福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1657号
原告刘宏斌，男，1968年3月13日出生，汉族。
委托代理人王小婷，福建大道之行律师事务所律师。
被告刘以德，男，1956年6月24日出生，系台湾地区居民。
原告刘宏斌与被告刘以德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宏斌及其委托代理人王小婷，被告刘以德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏斌诉称，原、被告系堂兄弟关系，原告在被告所经营的水产养殖场工作。2009年12月17日，被告向原告借款40万元（人民币，下同），并出具一张借条，内容为“兹向刘宏斌借款人民币肆拾万元正（400，000元），为期两年，预定2010年12月18日还款人民币捌万元正（80，000元），另预定2011年12月18日还款人民币肆拾捌万元正（480，000元）”。其中10万元为现金，原告于2009年12月17日从银行卡中折取出的11万元的其中10万元，另30万元则是通过银行转账。借条中并未约定利息，但借条写明“为期两年，预定2010年12月18日还款人民币捌万元正（80，000元），另预定2011年12月18日还款人民币肆拾捌万元正（480，000元）”。因此可算出年利率为（480000＋80000-400000）／40000＊2=20%，即月利率为1.6%。被告在偿还了2009-2010年、2010-2011年两年的利息之后，2011年底借款到期后，原告向被告当面提出还款，被告以资金短缺为由推延还款。原告知道被告当时债务缠身，在2012年初，在原告的催促下，被告在原来的借条上续签了借条，内容为“拟于2011年12月19日至2012年6月18日借款肆拾万元正，预定2012年6月18日还款肆拾肆万元正”。直至2012年9月，被告仍未还款，却以款项借给朋友无法偿还为由继续拖延还款。2014年1月17日原告向被告讨要款项，被告以短信回复原告“那40万元我是一定会还你”，之后便杳无音信。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘以德偿还借款本金40万元，并支付相应利息（利息自2009年12月17日起按照年利率20%，即月利率1.6%，暂计至2014年4月16日，利息为40万X20%／12／30X1576=35.02万），计75.02万，其中被告已经偿还前两年的利息共16万。综上，计59.02万。2、被告承担本案全部诉讼费用。后原告确认被告已经偿付10万元利息，将利息部分诉求变更为：自2012年1月10日起按照年利率20%计算至实际还款日，暂计至2014年6月24日为40万＊20%／12／30＊895=19.88万，扣除被告已经偿还的利息10万，利息暂计为9.88万元。
被告刘以德辩称，其确认向原告借款40万元，亦确认收到该款；原先原、被告和案外两人合伙做生意，后原告和案外两人退伙，该款系用于支付三人合伙份额对价；其已经支付16万元本金给原告，后来又转账10万元，尚欠原告14万元未还；尚欠的14万元应当抵扣原告合伙退伙的本金。
经审理查明，2009年12月17日，原告向被告出借40万元，其中10万元现金支付，30万元转账支付，双方口头约定借款利息为年利率20%。当日，由原告手写《借条》，内容为“兹向刘宏斌借款人民币肆拾万元正（400，000元），为期两年，预定2010年12月18日还款人民币捌万元正（80，000元），另预定2011年12月18日还款人民币肆拾捌万元正（480，000元）”，被告在立据人后签名确认。2010年底，被告转账支付原告8万元，2011年底，被告现金支付原告8万元。2012年1月9日，被告在原《借据》上补充手写“拟于2011年12月19日至2012年6月18日借款肆拾万元正，预定2012年6月18日还款肆拾肆万元整”，并签字确认。2012年8月24日、25日，被告通过ATM转款向案外人陈萍账户两次支付共计10万元。原告确认案外人陈萍系其妻子，并确认收到10万元。
以上事实，有原告提供的《借条》、银行汇款信息，被告提交的转账凭证以及庭审笔录予以证明。
本院认为，被告刘以德系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。本案当事人对法律适用没有约定，依据最密切联系地原则，本案应当适用中华人民共和国法律。
本案系民间借贷纠纷，原告刘宏斌提交的《借条》经双方一致确认其真实性，且约定的内容并未违反法律强制性规定，由此可以认定原告刘宏斌与被告刘以德之间的借贷关系成立，双方均应当按照约定履行各自的权利义务。原告已经于2009年12月17日现金支付10万元、转账支付30万元，已经履行完毕出借义务；被告分别于2010年底、2011年底、2012年8月24日、25日向被告共计支付26万元，双方对该事实均无异议。对于归还款项的性质，双方存在争议。原告认为，该26万元系用于支付借款利息，但被告抗辩该26万元系用于支付借款本金，尚欠借款本金14万元。本院认为，借款偿还的惯例是先偿还利息再偿还本金，本案双方口头约定年利率20%的利息标准并未超过银行同类贷款利率的四倍，应予照准。因此，被告已经支付的款项应认定为先行支付借款利息，超出部分用于支付借款本金。具体折抵方式可以按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人已付利息应先用于折抵从实际出借之日至判决确定还款之日期间的利息，超出部分再充抵借款本金。经核算，被告已经支付的26万元尚不足以支付从实际出借之日至判决确定还款之日期间的利息，故不能充抵借款本金。被告关于已付款项充抵本金的抗辩，本院不予支持。原告自认被告前两次偿付的16万元用于支付2010年和2011年的利息，此后的利息应从2012年1月10日起按照年利率20%计算至实际还款日，应扣除被告于2012年8月24日、25日偿付的10万元，此系原告对自身合法权益的处分，本院予以照准。关于被告抗辩尚欠的款项应当抵扣原告合伙退伙的本金，不属于本案借贷案件审理范围，若有其他争议，被告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘以德于本判决生效之日起十日内返还原告刘宏斌借款本金400000元并支付利息（以400000元为基数，按年利率20%标准从2012年1月10日计算至判决确定支付之日止，应扣除被告已经支付的100000元）。
本案案件受理费8782元，减半收取4391元，由原告刘宏斌负担870元，被告刘以德负担3521元。
如不服本判决，原告刘宏斌可在判决书送达之日起十五日内，被告刘以德可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶炎乾
二〇一四年八月十二日
代书 记员 李巧婷
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。