山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1994号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地微山县奎文东路30号。
法定代表人：刘广众，董事长。
委托诉讼代理人：宗谦，男，原告公司员工。
委托诉讼代理人：王亚庚，山东金华表律师事务所律师。
被告：微山县腾达贸易有限公司，住所地微山县付村镇三河口矿西200米。
法定代表人：王仁江，经理。
被告：王仁江，男，1983年9月10日出生，汉族，住微山县。
被告：山东微山湖融资担保有限公司，住所地微山县奎文路。
法定代表人：张茗亮，经理。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告微山县腾达贸易有限公司（以下简称腾达公司）、王仁江、山东微山湖融资担保有限公司（以下简称微山湖融资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗谦、王亚庚，被告腾达公司的法定代表人王仁江及被告王仁江到庭参加诉讼，被告微山湖融资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金2592200元及利息（利息按借款合同计算至此笔贷款结清为止）；2、依法判决被告王仁江、微山湖融资公司按照担保合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费、律师费用由各被告承担。事实与理由：2014年4月12日，被告向原告申请办理差额银行承兑汇票，申请金额10000000元，差额3000000元，用于购买电煤，担保人为微山湖融资公司及王仁江。2014年4月21日，原告与被告双方签订银行承兑汇票协议，期限6个月，到期日为2014年10月22日。原告已于2014年4月21日当日将2张5000000元金额共计10000000元银行承兑给予被告腾达公司，承兑到期后被告未按约定还款，形成承兑垫款本金2592200元及利息（利息按借款合同计算至此笔贷款结清为止）。原告多次向借款人、担保人催收承兑垫款本息，至今仍未偿还，综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
被告腾达公司、王仁江共同辩称，贷款是经第三被告贷的，第三被告和原告协商好，由第三被告将我公司的公章、财务章、法定代表人私章、合同章要走，至于7000000元是否存入我不清楚。我们当时是想通过第三被告贷款3000000元，我们和信用社没有联系。诉请的贷款我们没有拿到。至于第三被告与原告是如何联系的我不清楚。关于该笔贷款我找过张茗亮多次，但他先给我一个公章，后来又给的财务章。至于银行密码器是否要走我不清楚，我的签字是在张茗亮办公室签的。
被告微山湖融资公司未作答辩。
当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的被告腾达公司与其他公司签订的煤炭购销合同、被告微山湖融资公司项目评审决议、担保函、两张承兑汇票托收凭证、汇票到期收款处理成功清单，其内容真实，来源合法，能够证明原告的待证事实，且符合有效民事证据的特征，本院予以采信。被告腾达公司、王仁江对此不清楚的观点，无法否定上述证据的真实性，有效性；2、原告提交的银行承兑汇票记账凭证、银行承兑汇票（卡片），能够证实原告已于2014年4月22日按照涉案承兑汇票协议，向被告腾达公司签发了2张面额5000000元共计10000000元的银行承兑汇票，记账凭证及留存卡片底联，均加盖了被告腾达公司财务专用章及其法定代表人王仁江私章的事实。被告腾达公司、王仁江认为上述凭证中加盖的财务专用章非公司的印章，同时提出司法鉴定，但在法院规定的七日内，并未提交鉴定申请，被告腾达公司、王仁江应承担对其不利的法律后果。因此，上述证据的真实性、合法性，本院予以认可。3、被告腾达公司、王仁江提交的录音资料及信息截图，由于录音资料来源不明，内容不清，信息截图亦无法确认信息发送人的身份，因此，原告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议的理由成立，本院认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，被告腾达公司向原告申请办理差额银行承兑汇票，申请金额10000000元，差额3000000元，用于购买电煤。被告腾达公司作为办理承兑汇票申请人，向原告提交了其营业执照、组织机构代码证、机构信用代码证、税务登记证、股东会议决议、公司章程、公司简介、资产证明、煤炭购销合同、股东印模及股东签字样本、开户许可证、公司审计报告及财务报表、公司人员王艳出具的承诺函及其身份信息等相关资料。当日原告与被告腾达公司签订了《银行承兑汇票协议》。被告微山湖融资公司、王仁江作为担保人分别向原告出具了担保函及担保承诺书，自愿为被告腾达公司申请办理银行承兑汇票差额叁佰万元承担连带保证责任。2014年4月22日，被告微山湖融资公司、王仁江与原告签订了《银行承兑汇票保证担保合同》。被告腾达公司在该保证担保合同出票人处加盖了其公司印章，作为公司法定代表人王仁江不仅加盖了私章，而且进行了签字捺印。《银行承兑汇票协议》约定，承兑申请人按汇票金额百分之70%向承兑人存入保证金，保证金自存入保证金账户之日起即转移为承兑人占有，承兑人因本合同需要对持票人付款时，有权直接扣划保证金及利息。保证担保合同约定，保证人担保的主债权种类、数额分别为：承兑汇票敞口人民币叁佰万元整。上述合同签订后，原告依约于2014年4月22日向被告腾达公司签发了两张面额5000000元的银行承兑汇票，被告腾达公司作为出票人在两张银行承兑汇票记账凭证及卡片上加盖了其公司财务专用章及法定代表人王仁江的私章，被告腾达公司、微山湖融资公司亦于当日分别向原告存入保证金7000000元及300000元。2014年10月22日涉案承兑汇票到期后，原告履行了全额付款义务。与此同时，原告扣划保证金7000000元及相应利息107800元，扣划保证人保证金300000元，总计扣划款项为7407800元，为此，原告垫款本金为2592200（即10000000-7407800）元。
2016年3月28日，原告由原来的“微山县农村信用合作联社”变更为“山东微山农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，本案争议焦点：一是涉案《银行承兑汇票协议》及《银行承兑汇票保证担保合同》是否成立；二是原告的主张能否得到支持。
关于焦点一，本院认为，涉案《银行承兑汇票协议》及《银行承兑汇票保证担保合同》，被告腾达公司及其法定代表人、微山湖融资公司及其法定代表人均签字、盖章，且被告腾达公司对其在协议中的签字、盖章行为予以认可，这是本案已查明的事实。从合同履行情况看，涉案《银行承兑汇票协议》签订后，原告签发了两张面额5000000元的银行承兑汇票，且涉案承兑汇票到期后，原告履行了全额付款义务。因此，涉案协议及担保法律关系成立。被告腾达公司及王仁江认为，涉案承兑汇票未有领取，没有使用涉案承兑汇票，理由不当，因为被告腾达公司作为出票人在原告出具的两张面额5000000元的银行承兑汇票记账凭证及卡片上，加盖了其公司财务专用章及法定代表人王仁江的私章后，涉案两张面额5000000元的银行承兑汇票应视为已由被告腾达公司领取。庭审中被告腾达公司及王仁江否认银行承兑汇票记账凭证上加盖的财务专用章，并要求司法鉴定，但在法院规定的7日内，并未申请司法鉴定，因此，应视为放弃其该项权利，被告腾达公司及王仁江应承担对其不利的法律后果。另外，至于涉案银行承兑汇票领取后，涉案汇票如何使用，是被告腾达公司的权利，与原告无关。被告腾达公司及王仁江认为，原告在签发涉案银行承兑汇票时，被告腾达公司法定代表人未到场，原告存在违规行为。本院认为，一是未提供相关证据予以证实；二是涉案协议并未约定，银行承兑汇票签发领取时必须有被告腾达公司的法定代表人到场签字领取。因此，被告腾达公司及王仁江的主张，本院不予采信。
关于焦点二，本院认为，原告扣划涉案保证金及其利息后，其垫款本金为2592200元，有原告提供的银行承兑汇票到期收款处理成功清单载明的垫款金额相印证，足以认可。被告腾达公司未按涉案《银行承兑汇票协议》约定的期限偿还银行承兑差额款项，导致原告为其垫款构成违约，理应承担民事责任。现原告要求被告腾达公司偿还欠款本金2592200元及相应利息，并由被告王仁江及微山湖融资公司承担连带保证责任，合理合法，本院应予支持。被告腾达公司及王仁江不同意偿还欠款的理由，不仅违反涉案约定，而且与法律相悖，本院不予支持。被告微山湖融资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告微山县腾达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司垫款本金2592200元及利息（自欠利息之日起，利息按照涉案协议的约定，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王仁江、山东微山湖融资担保有限公司对上述垫款本息，在其担保的主债权3000000元内承担连带保证责任；被告王仁江、山东微山湖融资担保有限公司在承担相应保证责任后，有权向被告微山县腾达贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27638元，由被告微山县腾达贸易有限公司、王仁江、山东微山湖融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 孙祥海
人民陪审员 王延河
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李婷婷