贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初570号
原告（反诉被告）望谟县进顺生态科技种养园。（以下简称“进顺公司”）
法定代表人韦化堂，系该公司总经理。
住所地：望谟县平洞对面里爱坡。
被告（反诉原告）望谟县鑫惠农业开发有限公司。（以下简称“鑫惠公司”）
法定代表人蒋慧，系该公司总经理。
住所地：贵州省望谟县华侨西路中段。
委托代理人邹帮慧，贵州权衡律师事务所律师。
委托代理人王子旋，贵州权衡律师事务所律师。
原告望谟县进顺生态科技种养园诉被告望谟县鑫惠农业开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员刘文望、代理审判员雷毅、章丽娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告望谟县进顺生态科技种养园的法定代表人韦化堂、被告望谟县鑫惠农业开发有限公司的法定代表人蒋慧、委托代理人邹帮慧、王子旋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进顺公司诉称：原告法定代表人与被告法定代表人于2014年8月经人介绍认识，因双方均想经营油茶项目，经协商双方同意合作种植油茶，达成口头协议后，原告便为被告办理公司注册手续，公司注册后，双方于2014年9月14日签订了《合作协议书》。协议签订后，原告便按约定的事项开展工作，认真履约。根据合同约定，原告2014年年底落实油茶4000.00亩，无患子项目5000-7000亩（被告支付20000.00元给原告用于前期工作）。从此，原告租车先后跑遍望谟县昂武乡、蔗香乡、石屯镇、坎边乡、岜饶乡、乐元镇、新屯、大观、乐旺、复兴镇等乡镇村进行土地落实工作，已开始请各专业站测绘，在即将全面签订如上亩数合同时，被告引入四个合伙人（参与投资）与原告进行实地考察和更改合同谈判，浪费了7天时间，误了签订合同之机。因更改合同谈判失败，原、被告只好认可了一致意见：油茶以利八点（牛角村平上土地及柯杉村弄习、柯赖土地）和马坎点（正在准备实施时农户反悔而未实施），无患子点认蔗香敢汉和昂武两点，首先齐心协力抓好新屯镇利八油茶点。起初，意见统一，原、被告均认真工作，各负其责，工作一切正常。同时，因当时有一个同志叫罗明德参与，被告引入了叶昌国等两人入股投资，故分工也合理：原告到天柱县引入湘林27号等品种油茶二级苗落地种植，由原告负责技术指导并出具技术规程（有印刷样品），种植时原告与罗明德分片负责技术指导种植，罗明德引入工程队承揽工程施工，管理一年，基地由罗明德负责（蒋慧明确），种植后于2014年12月20日结束（结束时原告共支出26000.00元，多支付6000.00元）。2014年12月21日通过省林业验收组及县林业局实地验收，总亩数为1000.30亩，成活率93%。而此时，原告要求被告将2014年9月14日至2014年12月21日的账务公开一下，被告不但不公开，反而动了独占心思，不经原告同意更换了出纳、变更了公司地点、更换了营业执照，开始毁约。2014年10月20日原告要求被告支付7万元时，被告说过一段时间再要，当时原告没有留意，而第一次国家兑现造林补助款时，原告自认为好好经营茶园即可，待施工队袁国州、于有先管好一年后再分红和细管。可是，原告三番五次叫被告公开账务，被告不予理睬，直至县林业局2015年4月份正式签订验收合格后，原告又要求公开账务，着手补苗、施肥等工作要求时，被告说：个别群众（小冉）闹事你不来管，这两三个月你不来指导，油茶园的事由我自己管算了。当时，原告也没有较真，并对被告说每一、二个月来一次技术指导（技术教给袁国州即可），还劝被告大苗初定植未成活发根前，种辣椒别用牛和机械犁地，要管好树苗成活后再种植辣椒。当原告二、三月上油茶基地时，碰见了三个农户用牛犁地，施工队开始拉箱种植辣椒，这对油茶苗根损伤严重，死苗不少，小老苗也出现了。当原告告知被告时，被告均不予理睬，并大吼大闹说原告粗话，并以原告不管油茶园为借口独占油茶园。从此，原、被告开始隔阂了，但原告还是经常去查看油茶园，偶尔也给被告发管理油茶园的短信。2016年4月12日晚，原告跟被告协商时，被告说：“油茶园是我的，与你无关，农民的事也与你无关，你想要钱，你懂法律，你去告吧。”为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：一、被告按《补充协议书》第二条的约定支付原告第一、二年费用12万元；二、被告一次性支付原告油果分红款20万元（按《合作协议书》第五条第2小条约定的20%分红比例）；三、被告按造林补助资金的30%付给原告应得份额；四、被告退还原告在种植油茶期间多支付的6000.00元费用。
被告鑫惠公司辩称：原告起诉的事实与事实不符，原告未对油茶基地进行管理和技术指导，致使公司亏损33万余元，原告诉称不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告鑫惠公司反诉称：2014年年底，反诉人欲到望谟县种植油茶，被反诉人的法定代表人韦化堂知道信息后找到反诉人，韦化堂称其精通油茶种植技术，且曾在望谟县乡镇任职，熟悉情况，可以解决种植中产生的诸多纠纷，特别是解决农户发生纠纷。反诉人之前未接触过这个项目和产业，不熟悉情况，听到韦化堂的鼓吹，便同意其以望谟县进顺生态科技种养园的名义参与合作种植油茶。双方于2014年9月14日、10月1日分别签订了实施4000亩油茶《合作协议书》和实施5000-7000亩无患子《合作协议书》。协议约定：“乙方投资，甲方（韦化堂方）实施，甲方负责实施林业项目、技术指导等业务，2014年底，落实油茶项目4000亩，落实无患子项目5000-7000亩。同时甲方负责寻找工程队施工。2015年3月前完成种植任务，一年后确保验收回收成本。”同时，韦化堂还口头表示保证涉及农户矛盾、土地租用以及使用问题均由其全部负责协调到位。
合同签订后，韦化堂却根本没有履约能力。首先，韦化堂根本没有种植技术，不懂业务。其次，其根本不参与协商处理具体事务，包括落实土地、种植管理等其都一概不管。在分文不出的情况下，其还提出要将整个公司所有印章、款项交由其保管开支，否则就不合作。为了推进项目的实施，反诉人最初也满足韦化堂的要求，在其提出需支付土地款和货款时，先后交给其50000元，谁知韦化堂得到款项后根本不用于项目支出，将反诉人交给其的资金占为自用，仍对其应尽的职责不管不问，无奈之下，反诉人只能自己找其他人出面与当地农户商谈落实土地问题，自己寻找人员进行栽种，为此，反诉人多次通知韦化堂履行合同约定的职责，但其口头答应却始终不见行动，致使双方签约至今，无患子种植项目一直未落实实施，即无患子种植《合作协议书》至今未启动履行，而4000亩油茶种植项目至今仅实施1300.3亩。由于项目没有按期得到落实，导致反诉人投资100多万元，仅获得数十万元国家项目补偿，至今已过去两年多，无法收回成本，亏损额达32万余元。经过一段时间观察，反诉人才了解到被反诉人根本不具有其所述的技术管理能力和工作能力。因此为了挽回损失，反诉人不得已才另寻合作伙伴，寻找到三个合作伙伴，重新寻找土地进行无患子种植。
反诉人因忙于管理，还未顾上追究韦化堂的违约给反诉人造成的损失，没想到其恶人先告状，起诉反诉人。在双方签订的合同中，2014年10月1日签订的无患子种植《合同协议书》根本未履行实施，而2014年9月14日签订的4000亩油茶种植《合作协议书》，在实施过程中，因韦化堂不配合、不履约，还以需开支土地款、种苗款等名义从反诉人处获取5万元，在得到该5万元后据为己有，根本不按约定履行职责。反诉人的投资至今没有收回成本，反而亏损30多万元，在以后几年还不能结果，不仅没有收益，还有继续投入。韦化堂作为合作经营者，其既主张占合伙份额的30%，依法就应当承担亏损额的30%。从项目实施至今，不仅没有红利，反而亏损数十万元，被反诉人还主张支付费用，纯属无理取闹。为维护反诉人的合法权益，故诉至法院，请求判决：一、解除双方2014年9月14日、10月1日签订的两份《合作协议书》及同年10月11日签订的《补充协议书》；二、被反诉人承担合作期间亏损额的30%，即98533.61元；三、被反诉人返还其虚列开支从反诉人处获取的五万元；四、诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告进顺公司辩称：反诉人违反了《合作协议书》第三条、第四条、第五条的约定，同时也违反了《补充协议书》第二条的约定。反诉人主张的事实和理由是不成立的。2014年9月14日、10月1日签订的《合作协议》和《补充协议》不能解除，因合同已经实际履行，且合同的签订是双方的真实意思表示，合法有效。无患子《合作协议》，尽管被反诉人已开始做了基础工作，但由于反诉人不出资、在合同签订之初就毁约，故合同自然终止。反诉人要求被反诉人承担30%亏损的请求无事实和法律依据，因为既无合同约定，又无法律规定。被告支取的五万元是在经营管理中实际支出的费用，故反诉人要求被反诉人返还的要求无理，不予返还。反诉人要求诉讼费由被反诉人承担的理由不成立，合同明确约定，谁违约损失由谁负担，因此应由反诉人承担。
原告为支出自己的诉讼请求和辩解理由，向本院提交了下列证据：
（1）油茶项目《合作协议书》复印件，拟证实：原、被告经过协商达成的合伙种植油茶项目的协议条款。经质证，被告表示对真实性无异议。
（2）无患子项目《合作协议书》复印件，拟证实：原、被告经过协商达成的合伙种植无患子项目的协议条款。由于没有实施，该协议已自然终止。经质证，被告表示对真实性无异议。
（3）《补充协议书》复印件，拟证实：原、被告关于《合作协议书》的补充约定。经质证，被告表示对真实性无异议。
（4）《贵州省望谟县鑫惠农业开发有限公司原料基地油茶种植人工造林承包合同书》复印件，拟证实：该合同的经办人是韦化堂。经质证，被告表示原告未提供原件，真实性有异议，是蒋慧参与了整个签约过程，主体也是本诉的被告，不能证明原告的证明内容。
（5）望林议【2015】17号专题会议纪要、照片二张，拟证实：新屯10万亩的油茶种植验收合格、照片证明二次验收合格。经质证，被告表示对真实性无异议，但不能证明原告参与，且与原告所诉面积不相符。照片来源不明，不予认可。被告确实已领取了项目款。
（6）《贵州省望谟县鑫惠农业开发有限公司辣椒种植基地承包合同书》，拟证实：蒋慧签字明确“现余友光管理的油茶基地，由袁国周管理，出现的一切事务由袁国周处理”。经质证，被告表示对真实性无异议，但该证据与本案无关，不能证明原告的目的。
（7）2016年4月12日晚韦化堂找蒋慧谈油茶园管理事宜的话，拟证实：蒋慧称茶园是被告的，与原告无关，农民的事与原告无关，当时罗明德在场。经质证，被告表示这是原告的自述，不能作为证据使用。
（8）利八点油茶园规划图复印件，拟证实：原告参与油茶园工作。经质证，被告表示对真实性无异议，是鑫惠公司请技术人员勾勒的，不能证明原告参与。
（9）《村民同意用土地入股签名确认表》及《会议内容》复印件，拟证实：韦化堂到牛角村坪××组召集群众落实油茶项目土地事宜。经质证，被告表示对真实性无异议，但这只是小部分工作，大部分资料在办公室，且履行人是鑫惠公司。
（10）《证明》复印件两份，拟证实：原告参与工作。经质证，被告表示不予认可，来源不明。
（11）《韦化堂履约合作协议工作时间及使用蒋慧个人资金2万元情况表》、《签订苗款清单》复印件，拟证实：原告向蒋慧所支取5万元的使用情况。经质证，被告表示不予认可，是原告自己的开支。
（12）《证明》复印件，拟证实：原告参与苗木采购及调运工作。经质证，被告表示无异议。
（13）《证明》复印件，拟证实：原告参与了调苗、签订合同和技术指导的工作。经质证，被告表示不予认可，证据不具有合法性和真实性，不符合证据规则。
（14）《种养殖基地联营户名单》复印件，拟证实：原告落实土地工作。经质证，被告表示对真实性、合法性不予认可，在岜饶乡云盘村没有项目。
（15）蔗香土地测绘图复印件，拟证实：原告开展无患子项目工作。经质证，被告表示不予认可，无患子没有开展任何工作。
（16）《奖状》复印件，拟证实：原告懂技术。经质证，被告表示该证据与本案无关。
（17）《林木良种证》、《植物检疫证书》复印件，拟证实：苗木合格。经质证，被告表示该证据与本案无关，苗木是从望谟县苗圃站提供的。
（18）《无患子相关知识宣传单》、《油茶栽培管理技术宣传单》复印件，拟证实：原告开展了相关工作。经质证，被告表示对证据真实性不予认可，这是打印件，无单位签章。
（19）《新屯镇牛角村柯杉村弄习柯赖油茶基地实施情况》复印件，拟证实：原告开展工作。经质证，被告表示该证据不能证明本案争议事实，是打印件，未经单位认可，被告不予承认。
（20）望谟县鑫惠农业开发有限公司《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《房屋租赁合同》复印件，拟证实：被告公司办公地点是望谟县华侨西路中段梁冬梅家四楼。经质证，被告表示真实性无异议，但不能证明原告的主张，被告自始至终都没有使用四楼。
（21）《新屯镇牛角村村民同意用土地入股签名确认表》复印件，拟证实：原告开展工作。经质证，被告表示该证据不能作为证据使用，是原告自书，没有相关材料相互印证。
（22）韦化堂行使出纳时记录明细复印件，拟证实：证明原告开展工作。经质证，被告表示该证据系原告的自书材料，真实性不予认可。
（23）韦化堂到油茶园检查工作驾驶员证条复印件，拟证实：原告到油茶园开展工作。经质证，被告表示对证据的真实性、合法性、客观性不予认可，在基地都没有看到过原告。
（24）《油茶种植合同书》、《收条》、《补充协议书》、《无患子种植合同书》、《望谟县鑫惠农业开发有限公司原料基地（油茶、无患子）种植人工造林承包合同书》复印件，拟证实：原告开展前期工作。经质证，被告表示对证据真实性、合法性不予认可。
（25）《望谟县鑫惠农业开发有限公司章程》复印件，拟证实：韦化堂帮被告公司书写公司章程。经质证，被告表示不予认可，与公司注册章程不一致。
（26）照片，拟证实：原告开展工作。经质证，被告表示对真实性无异议，对证明目的有异议，不能反映拍摄时间和地点。
被告为支持自己的反诉请求和辩解理由，向本院提交了下列证据：
（1）组织机构代码证、税务登记证、营业执照、法定代表人身份证明和身份证复印件各一份，拟证实：反诉原告主体适格。经质证，原告表示无异议。
（2）《合伙协议书》、《补充协议书》复印件，拟证实：原、被告的合作关系及双方的权利义务。经质证，原告表示无异议。
（3）收、支费用明细清单复印件，拟证实：被告为双方合作的项目投资金额为1083829.68元，获得补助款752483.61元，亏损331346.07元。经质证，原告表示不予认可，没有证明原告要承担的费用。
（4）调查笔录四份，拟证实：韦化堂没有按照双方约定的内容履行义务，并未实际实施林业项目、技术指导、参与管理等。经质证，原告表示不属实，不予认可。
（5）鑫惠公司与余友光签订的《承包合同书》，拟证实鑫惠公司自己找施工队种植油茶，仅种植费用就支出40余万元。经质证，原告表示对真实性无异议，账目支出不认可。
鑫惠公司申请证人刘某、冉某出庭作证。
证人刘某证实：其经由蒋慧口头委托管理油茶基地，没有看见韦化堂去油茶基地。经质证，原告公司表示证人所证实内容不属实，韦化堂到过基地的。
证人冉某证实：鑫惠公司委托其租地种植油茶，按每亩10元给劳务费，是韦化堂和罗明德叫证人去联系土地的，韦化堂支付了3000元劳务费，其余的是鑫惠公司支付的；种植开始的时候韦化堂去过基地，后来牛马损坏油茶，有一次是蒋慧去处理的，其余的是牛角村村里面处理的。经质证，原告表示无异议。
为查明案件事实，本院依职权分别向袁国周进行调查，制作有《调查笔录》，该笔录证实：是罗明德找施工队来种植油茶，工程款是蒋慧付的；在种植过程中，韦化堂到基地进行技术指导，种植结束后韦化堂也去基地管理油茶的。经质证，原、被告均表示无异议。
为查明案件事实，本院依职权向望谟县财政局新屯街道分局调取的支票存根、发票、《合同书》，该证据载明鑫惠公司油茶造林面积1300.30亩，每亩补助款643.00元，鑫惠公司分别于2015年5月13日领取补助款418045.00元、2016年4月12日领取补助款337420.68元，两次共计领取补助款755465.68元。经质证，进顺公司表示对款项无异议，但对亩数不清楚。鑫惠公司表示无异议。
庭后，被告鑫惠公司向本院提交其与冉俊喜于2015年1月19日签订的《油茶种植合同书》，该合同书载明冉俊喜以其自家的3亩土地入股作为鑫惠公司油茶基地，入股期限20年，即从2015年1月1日至2035年1月1日。经质证，进顺公司表示无异议。
经审理查明：2014年9月14日，甲方（本诉原告、反诉被告）望谟县进顺生态科技种养园（进顺公司）与乙方（本诉被告、反诉原告）望谟县鑫惠农业科技开发有限公司（鑫惠公司）签订《合作协议》约定：一、由乙方投资、甲方实施；二、用乙方企业与村组农户签订合同，申请林业项目指标，由甲方实施林业项目、技术指导等业务，2014年年底前，落实油茶项目4000.00亩（实施亩数以林业部门验收为凭，扩大生产今后再议），落实面积、管理项目等工作（三年）中产生的费用由乙方垫资15.00万元，同时，负责寻找工程队施工，林业工程队施工资金由乙方垫资50%（工程队确保苗木成活率85%，顺利通过林业部门验收），验收后用项目补助资金支付乙方出资的50%及工作费用；2015年2月前完成种植任务，一年后确保验收回收成本。五、（1）一年验收后得到的补助资金到帐第七天，第一次分红，除林木工程队费用后，项目补助资金甲、乙双方享有股份为：油茶项目乙方占70%、甲方占30%（以上为税后）。（2）五年开始产生的油茶果收入当年开始分红（今后每年年底分红一次），除分给农户林业效益50%外，乙方占30%，甲方占20%（5%留给村组）。十、本合同签字后生效，有效期至合作的林业项目收入结束时为止（即与农户签订合同时间结束止）。2014年10月1日，甲方（本诉原告、反诉被告）望谟县进顺生态科技种养园（进顺公司）与乙方（本诉被告、反诉原告）望谟县鑫惠农业科技开发有限公司（鑫惠公司）签订《合作协议》约定：由乙方投资、甲方实施开展无患子项目；本合同签字后生效，有效期至合作的林业项目收入结束时为止（即与农户签订合同时间结束止）。2014年10月11日，原、被告双方签订《补充协议》约定：一、两份原件合作协议书实施的亩数（油茶4000.00亩、无患子5000.00-7000.00亩）以林业部门验收为准，油茶产业地点为新屯镇利八、石屯镇弄乱；无患子产业地点为昂武、蔗香乡等。二、油茶项目合同第二款，乙方垫资给甲方15.00万元也要分三年支付，即第一年支付7.00万元（2014年10月20日支付）、第二年支付5.00万元（2015年10月20日支付）、第三年支付3.00万元（2016年10月20日支付）。三、油茶项目合同第五条第一款的第一次分红，除林业工程队费用后，还有扣除乙方垫资给甲方的15.00万元资金以及运用在油茶项目中的杂费后，项目补助资金的股份甲、乙双方才按70%:30%分成。
《合作协议书》签订后，罗明德参与合作。罗明德与韦化堂负责联系种植油茶的土地，2014年11月15日，甲方鑫惠公司与乙方贞丰县者相镇坡烂云村木厂组签订《人工造林承包合同书》约定：甲方将造林地点为望谟县新屯镇柯杉村的油茶种植发包给乙方。甲方法定代表人蒋慧、经办人韦化堂、乙方代表袁国周在合同上签字。同日，甲方鑫惠公司与乙方贵州省镇宁布依族苗族自治县简嘠乡法绕村三组签订《人工造林合同》约定：甲方将造林地点为新屯镇牛角村的油茶种植发包给乙方。甲方法定代表人蒋慧、经办人罗明德、乙方代表余友光在合同上签字。在油茶种植过程中，韦化堂到种植基地进行了技术指导。经验收，原、被告在新屯利八实际合作种植的油茶为1300.3亩，每亩补助款643.00元，鑫惠公司已分两次共计领取了补助款755465.68元。
同时查明，在合作开展项目过程中，进顺公司法定代表人韦化堂分两次向鑫惠公司法定代表人蒋慧领取了50000.00元垫资费。
另查明，韦化堂具备一定农业技术；鑫惠公司与农户签订《油茶种植合同》约定农户以土地入股的方式参与合作，合同期限20年。
上述事实有原告起诉状、《合作协议书》、《补充协议书》、《证明》、奖状、《林木良种证》、《植物检疫证书》、《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《房屋租赁合同》、证人证言、《调查笔录》、《油茶种植合同书》、支票存根、发票、《合同书》、质证笔录、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，鑫惠公司要求解除双方当事人于2014年9月14日、10月1日签订的两份《合作协议书》及同年10月11日签订的《补充协议书》。针对原、被告于2014年10月1日签订关于无患子项目的《合作协议书》，庭审查明，签订合同后至今，无患子项目并未真正实施，致使合同目的不能实现，故鑫惠公司要求解除该无患子《合作协议书》的诉讼请求，本院予以支持。针对原、被告于2014年9月14日签订关于油茶项目的《合作协议书》及同年10月11日签订的《补充协议书》的问题，鑫惠公司要求解除该两份协议书的主要理由是进顺公司不参与、不履行合同义务，但其提供的证据不足以证明进顺公司没有履行合同约定的义务，反之，通过向袁国周调查得知，进顺公司法定代表人韦化堂到基地进行过技术指导，庭审中，鑫惠公司也认可韦化堂到天柱等地联系苗木，且双方在《合作协议书》中约定：合同有效期至合作的林业项目收入结束时为止（即与农户签订合同时间结束止）。而鑫惠公司与农户签订的合同期限为20年。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故鑫惠公司要求解除原、被告于2014年9月14日签订关于油茶项目的《合作协议书》及同年10月11日签订的《补充协议书》的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。
关于进顺公司要求鑫惠公司支付其第一、二年费用12万元的问题，本案中，在双方签订的《合作协议书》及《补充协议书》中载明：由鑫惠公司垫资、进顺公司实施林业项目及技术指导等业务，油茶项目中鑫惠公司垫资15万元分三年支付（2014年10月20日支付7万元、2015年10月20日支付5万元、2016年10月20日支付3万元）。庭审中，进顺公司称鑫惠公司已垫资了20万元，超过了双方约定的15万元垫资金额；进顺公司称《补充协议书》中载明的鑫惠公司垫资的15万元是单独给其的技术指导费用，综合本案分析，本案双方当事人是以鑫惠公司垫资、进顺公司实施项目和进行技术指导的方式进行合作，没有约定单独的技术指导费，且双方在《补充协议书》中明确约定垫资的15万元要作为费用即投资成本扣除，进顺公司要求鑫惠公司应单独给技术指导费用，缺乏事实和法律依据。故进顺公司要求鑫惠公司支付第一、二年垫资费用12万元的诉讼请求证据不足、理由不充分，本院不予支持。关于进顺公司要求鑫惠公司一次性支付分红款20万元（按《合作协议书》第五条第二项约定）的问题，本案中，双方当事人在《合作协议书》第五条第二项约定：五年开始产生油茶果收入当年开始分红，除分给农户林业效益50%外，鑫惠公司占30%，进顺公司占20%。该条款明确约定为五年开始产生油茶果后的分红方式，而本案双方当事人合作始于2014年，油茶产果及分红系预期利益，故进顺公司要求鑫惠公司一次性支付分红款20万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于进顺公司要求鑫惠公司按照造林补助资金的30%分给其应得份额、鑫惠公司要求进顺公司按照30%比例承担合作期间亏损98533.61元的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案双方当事人在《合作协议书》、《补充协议书》中约定：验收后用项目补助资金支付鑫惠公司垫资及工作费用、工程队费用、杂费后按照鑫惠公司70%：进顺公司30%的比例分成。双方当事人提供的证据不足以证明在合作期间鑫惠公司投入是多少？双方合作的盈亏情况如何？故进顺公司要求鑫惠公司按照造林补助资金的30%分给其应得份额、鑫惠公司要求进顺公司按照30%比例承担合作期间亏损98533.61元的诉讼请求均证据不足，本院不予支持。关于进顺公司要求鑫惠公司退还其在种植油茶期间多支出的6000.00元、鑫惠公司要求进顺公司返还从其处虚列开支获取的50000.00元的问题，庭审查明，进顺公司和鑫惠公司均开展了相关工作，虽然势必会产生相应的费用，但双方提交的证据不足以证明在开展工作期间实际产生的确切费用，故进顺公司要求鑫惠公司退还其在种植油茶期间多支出的6000.00元、鑫惠公司要求进顺公司返还从其处虚列开支获取的50000.00元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）望谟县进顺生态科技种养园
与被告（反诉原告）望谟县鑫惠农业开发有限公司于2014年10月1日签订的无患子《合作协议书》及2014年10月11日所签订《补充协议书》中涉及无患子项目条款即第四条。
二、驳回原告（反诉被告）望谟县进顺生态科技种养园的诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）望谟县鑫惠农业开发有限公司其他诉讼请求。
本诉受理费2300.00元，由望谟县进顺生态科技种养园承担，反诉受理费3270.00元，由望谟县鑫惠农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘文望
代理审判员 雷 毅
代理审判员 章丽娟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 龙祖明