wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第62号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人李世豪。因涉嫌故意伤害罪于2012年8月7日被拘留，同月18日被逮捕，现羁押于东兴市看守所。
辩护人李杰，广西海狮律师事务所律师。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）41号起诉书指控被告人李世豪犯故意伤害罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2013年3月26日公开开庭审理了本案。期间，东兴市人民检察院建议延期审理补充侦查一次。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人李世豪及其辩护人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年4月29日凌晨2时许，被告人李世豪在东兴市江平镇贵明村路口时与覃某某发生争执，李世豪的头部被覃某某打了一掌。李世豪被打后心生报复念头，便立即回家取出其私藏的一把疑似枪支，并驾车返回到该路口，向覃某某所驾驶的面包车后挡风玻璃开了一枪，将同车的被害人杨××、郭××打伤。经法医鉴定，被害人杨××所受损伤为重伤，被害人郭××所受损伤为轻微伤。案发后，被告人李世豪赔偿被害人杨××经济损失25000元。
以上事实，被告人李世豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李世豪的供述、被害人郭××、杨××的陈述、证人覃某某、罗某、李某某的证言、门诊病历本及疾病诊断证明书、调取证据清单、案件说明、归案说明、法医学人体损伤程度鉴定书、人身伤害残疾程度鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世豪非法故意损害他人身体健康，致使一人重伤、一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李世豪的辩护人申请对被害人杨××的伤情进行重新鉴定，该申请不符合法律规定，本院不予准许。被告人李世豪故意伤害致一人重伤，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。被告人李世豪在侦查机关如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿受害人经济损失，并在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚；本院决定对其从轻处罚。根据被告人李世豪犯罪的性质、具体情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李世豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月7日起至2016年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈念明
代理审判员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一三年五月十五日
书 记 员 李青莲
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第62号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，福建省东山县人。因涉嫌故意伤害罪于2013年3月17日被取保候审至今。
东山县人民检察院以东检公刑诉（2013）62号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派代理检察员许子云出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月12日23时许，被告人林某某与朋友曾某某等人在被告人家里喝酒期间，被害人翁某某和田某某来到林某某家因琐事与曾某某发生纠纷，翁某某欲用酒瓶砸曾某某被拦住后又在大厅“神明桌”上拿来香炉要砸曾某某，曾某某躲到被告人林某某身后，便砸中被告人林某某头部致轻微伤偏重，被告人林某某便抢过香炉砸中翁某某头部致轻伤，尔后，被告人林某某主动报警。
2013年3月5日，被告人林某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人林某某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、东山县公安局出具的归案说明、被害人出具的谅解书及领条，被害人翁某某的陈述，证人曾某某、田某某、刘某某的证言，东山县公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，东山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，被害人有一定的过错，可以对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人林某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，且经审前社会调查，被告人林某某适宜社区矫正，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人林某某在拘役四个月至六个月的幅度内处以刑罚、并可以适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2013年5月6日起至2014年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂秀珠
二〇一三年四月二十五日
书记员 苏云松
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2270号
原告么传中，男，汉族，农民。
原告李云先，女，1961年9月7月生，汉族，农民。
委托代理人梁冰。
被告李长虹，男，汉族，农民。
委托代理人郭杰，河北宏扬律师事务所律师，代理权限，特别授权。
原告么传中、李云先诉被告李长虹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理，原告么传中、李云先及委托代理人梁冰与被告李长虹及委托代理人郭杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告么传中、李云先诉称：2015年2月22日，被告明知二原告之子么甲师驾驶机动车的情况下，还让么甲师在其家中饮酒。饮酒后，么甲师在回家的路上发生交通事故，造成自身死亡。经交警部门认定，饮酒系交通事故发生的原因之一，故被告应对交通事故的发生负有一定的责任，所以被告应对因么甲师死亡所造成的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、被抚养人的生活费等损失共计30余万元，负有一定赔偿责任。原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计16965.8元，诉讼费由被告承担。
被告李长虹在法定期限内未提供书面答辩状，于庭审中辩称：被告没有劝么甲师饮酒，没有过错不应承担赔偿责任，么甲师作为完全行为责任人应该知道饮酒造成的危害，应依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原告之子么甲师于2015年2月22日18时许，驾驶普通两轮摩托车与李某甲无证驾驶鲁PD050**小型轿车，沿省道315线由南向北行驶至384KM﹢600KM处相撞，致使么甲师死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队，于2015年3月11日作出聊冠公交认字【2015】第00022号道路交通事故认定书认定，么甲师饮酒后驾驶机动车承担次要责任，李某甲承担主要责任。二原告及李某乙、么浩越与李某甲、李电明在附带民事中，双方自行达成调解协议，李某甲及其亲属按70％赔偿二原告及李某乙、么浩越经济损失共计24万元。
本案争议的焦点问题为：么甲师死亡被告是否存在过错。围绕焦点问题，原告提供了证人严某、么某出庭证实，在冠县司法鉴定时我们问被告李长虹，李长虹表示么甲师在我家喝的酒不多。庭审中，被告对该事实没有否认。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、证人证言、附带民事调解协议、聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队道路交通事故认定书、鉴定结案报告、民事调解书在卷为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为：么甲师作为完全民事行为能力人，应当具有常人应具备的保护自身安全的意识和能力，自身应当能够预见酒后驾车的危险性，但仍违反饮酒不得驾驶机动车的规定，在本次事故中么甲师承担30％的责任。么甲师在被告家饮酒由证人严运修、么某出庭证实的事实及聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队道路交通事故认定书，足以认定么甲师在李长虹家饮酒，被告李长虹对么甲师没有尽到提醒、劝阻、护送、照顾等义务，存在过错，饮酒后驾车的危险性，但被告未采取有效措施制止么甲师醉酒后驾驶摩托车上路行驶，被告应当承担30％×30％中的9％的赔偿责任。原告要求被告赔偿死亡赔偿金237640元×2人×9％=10693.8元、丧葬费29689.5元×9％=2672.05元、精神损失费40000×9％=3600元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条、第十七条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
被告李长虹自判决书生效后十日内赔偿原告么传中、李云先死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费共计16965.8元。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王大勇
二〇一六年三月九日
书记员 张慧青
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第950号
申请执行人丁庆峰，男，1974年7月30日出生。
被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字（2015）0167号仲裁裁决书，于2015年6月9日向被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂发出执行通知书，责令被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年六月十八日
书记员 崔跃强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00177号
申请执行人：安庆市民发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：张文华，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民诉保字第00029号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人张文华银行帐户存款110万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年九月十五日
书记员 徐华强
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00353号
原告黄力。
被告周雷。
原告黄力诉被告周雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员邵宝华适用简易程序于2015年8月10日、2015年9月14日两次公开开庭进行了审理。原告黄力到庭参加诉讼，被告周雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄力诉称：2014年10月起被告以家中有急事，母亲要动手术为理由，向原告借款16500元，并同意两个月还清，但到期后被告以各种借口不肯还款，原告多次打电话和发短信给被告，被告承诺还款，并也向公司领导保证还款，可被告仍未履行。故向法院起诉，请求：1、判令被告归还原告借款16500元；2、诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求，要求被告归还借款10500元。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、2014年10月4日的交通银行苏州分行账户交易明细，证明原告向被告汇款3000元。
2、2014年12月24日交通银行苏州分行账户交易明细，证明原告取款后付款给被告。
3、短信记录、通话记录，证明原告向被告催讨借款，被告承诺还款的事实。
4、常熟索特传动设备有限公司的证明，证明原、被告均系公司员工，被告于2015年3月已被公司开除，被告向原告借款公司也清楚的。
被告周雷未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院根据原告提供的证据及庭审中的陈述，查明以下事实：
原、被告原在常熟索特传动设备有限公司工作，系同事关系。被告于2014年10月4日、2014年12月24日两次向原告借款计10500元。之后被告未归还原告借款，故原告诉讼来院。
上述事实，有苏州分行账户交易明细、短信及通话录音、常熟索特传动设备有限公司出具的证明及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的交通银行苏州分行账户交易明细、短信及通话录音、常熟索特传动设备有限公司的证据，上述证据已形成证据链，足以证明被告向原告借款的事实，故本院对原告主张被告向其借款10500元的事实予以认定，被告应归还原告该借款。被告周雷经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃抗辩、质证权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雷于本判决生效之日起十日内归还原告黄力借款10500元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取107元，由原告负担31元，被告负担76元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分31元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审判员 邵宝华
二〇一五年九月十四日
书记员 张立雯
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3099号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：都古仁。
本院受理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告都古仁融资租赁合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张海涛
二〇一四年六月十八日
书记员 李 健
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第00447号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人张某某，男，1962年12月29日出生于辽宁省台安县，汉族，中共党员，初中文化，农民，捕前住辽宁省台安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月1日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪于2015年12月23日向本院提起公诉，本院于同年12月24日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控，2015年11月1日5时许，在107省道206km＋600m处（辽中县冷子堡镇忙前村），被告人张某某无证驾驶农用三轮车由南向北行驶，遇同方向被害人王某某骑行人力三轮车并与之发生碰撞，致两车损坏，被害人王某某当场死亡。经认定，被告人张某某负此事故的全部责任。肇事后，被告人张某某驾车逃逸。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人张某某交通肇事的事实。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪对被告人予以处罚。同时认为，被告人张某某有自首情节，对其可从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人张某某驾车逃逸后，于当日14时许，接公安机关电话通知主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人张某某向被害人家属赔偿人民币23万元，并获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言，道路交通事故现场勘验笔录，现场平面图及现场照片，道路交通事故认定书，辽中县公安局刑事技术鉴定书，沈阳金杯机动车司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，驾驶员基本信息，车辆查询信息，常住人口基本信息表，赔偿协议书，谅解书及收条，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无机动车驾驶证驾驶报废机动车，发生交通事故，致一人死亡的后果，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪成立，应予支持。鉴于被告人张某某主动到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且能于案发后赔偿被害人家属的经济损失，获得被害人家属的谅解，对其可从轻处罚。结合本案实际，被告人张某某符合适用缓刑的条件，故对其可适用缓刑。本院为维护公共安全及保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜维娜
审 判 员 王 爽
人民陪审员 李玉峰
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵天聪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第455号
原告：城市名人酒店管理（中国）股份有限公司杭州分公司。
负责人：谭守盛。
委托代理人：郑礼辉。
委托代理人：黄国辉。
被告：姜剑云。
原告城市名人酒店管理（中国）股份有限公司杭州分公司（以下简称城市名人公司）诉被告姜剑云服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判。后又依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告城市名人公司委托代理人郑礼辉、黄国辉到庭参加诉讼，被告姜剑云经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城市名人公司起诉称：原、被告双方签订的BOOS信用卡服务协议中明确规定了付款指令、30日的结算期限和逾期的滞纳金等事项。该付款指令表明原告只要收到来自被告在《BOOS信用卡服务申请表》中提供的付款指示发出的付款指令即从信用消费额度中扣除相应的金额且无核实真实性的义务。被告及持有所属与被告BOOS卡的第三人，分别于2012年3月20日，2012年3月21日，2012年4月15日，2012年4月20日在浙江饭店进行信用消费。原告在收到付款指令后依照协议从被告的信用消费额度中进行相应的扣除。然而被告在行使权利之后并没有履行自己的义务。被告在消费结算期届满仍未还清信用消费金额共6124元。原告多次催讨，被告却以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，现根据我国法律的有关规定，特向贵院诉讼，请求贵院依法支持原告之诉请，维护原告的合法权益。诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款6124元；2.判令被告立即支付欠款从欠付之日至实际支付日的利息（暂按贷款年利率6.15%计算至2013年10月25日的利息为570.61元）；3.本案诉讼费用包括公告费用由被告承担。
被告姜剑云未作答辩。
原告城市名人公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.BOOS信用卡服务协议1份，证明原、被告签订了BOOS信用卡服务协议以及协议约定的权利义务的事实。
2.浙江饭店结算单，证明被告用BOOS卡信用消费6124元的事实。
3.公告费票据1组，欲证明原告支付公告费650元的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭发表质证意见，系放弃相应权利，本院审核后认为，原告提交证据能相互印证，予以确认。
被告姜剑云未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定下述案件事实：姜剑云曾填写《BOSS卡会员申请表》和《BOSS卡会员信用申请表》，向城市名人公司申请加入名人会BOSS卡会员，卡号为ZJXXX53，付款指示电话为158××××43。并写明付款指示电话是会员向名人会发出付款指令时用于确认付款人身份的重要凭据，会员可通过付款指示电话授权第三方使用会员卡中的金额，名人会无审查来自付款指示电话的付款指令真实性的义务。信用额度为1万元。申请表写明，信用结算期为30天，单笔信用消费挂账如达到期限，需结清后方可继续享受信用服务；如在信用结算期限内累计消费额达到信用限额，须结清消费款项后方可继续享受信用服务。会员承诺按照信用款项结算要求，在信用结算期限内结清所有消费款项，如超出期限仍未结清消费款项，支付逾期还款滞纳金，每逾期一日，按应还款金额5‰计算滞纳金。同时，双方还签订了《BOSS卡会员服务协议》和《BOSS卡会员信用服务协议》，约定会员同意其在登记表是提供的付款指示电话用于会员向名人会发出付款指令时用以确认付款人身份时使用。申请人同意名人会在收到来自上述号码的付款指令，即可从其交纳款中按指定的优惠标准扣除申请人或持卡人指定的第三人的实际消费金额。会员同意名人会无审查来自付款指示电话的付款指令真实性的义务。BOSS卡会员实行“无卡制”，会员只需在办理入住手续时出示身份证，经验证即可享受相应优惠服务；如非本人消费，则需BOSS本人通过付款指示电话进行消费预订授权，非本人方可使用。信用消费结算期为自姜剑云首次信用消费之日起30天，自姜剑云在消费结算期内全额偿还信用消费款项之日起，姜剑云继续按照城市名人公司批准的信用额度享有信用服务。若姜剑云在消费结算期信用消费累计达到城市名人公司授予的信用额度，姜剑云信用服务暂行中止。若姜剑云在消费结算期最后一日仍未还清信用消费款项的，姜剑云应当支付逾期还款滞纳金；每逾期还款一日，按应还款金额5‰计算滞纳金。
2012年3月20日，金某和姜剑云使用姜剑云的BOSS卡在浙江饭店消费638元。2012年3月21日，姜剑云在浙江饭店消费1421元。2012年4月15日，姜剑云在浙江饭店消费684元。2012年4月20日，徐某和姜剑云使用姜剑云的BOSS卡在浙江饭店消费3381元。
本院认为：姜剑云向城市名人公司申请加入BOSS卡会员，并与城市名人公司签订《BOSS卡会员服务协议》、《BOSS卡会员信用服务协议》，双方就城市名人公司向姜剑云提供BOSS卡会员服务达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均依约享有权利并承担义务。姜剑云及其同意的案外人使用其申请的BOSS卡进行信用消费，即应按照约定偿还信用消费金额。现姜剑云未能提交证据证明其已偿还相应消费金额，应承担举证不能的不利后果。城市名人公司要求姜剑云偿还消费金额及支付逾期利息的请求有依据。《BOSS卡会员信用申请表》及《BOSS卡会员信用服务协议》中均约定姜剑云逾期偿还信用消费金额每日按应还款金额的5‰计算滞纳金，现城市名人公司仅主张按年利率6.15%计算相应利息，本院从其主张，确认姜剑云应支付城市名人公司利息计570.61元（计算至2013年10月25日），此后仍应以6124元为基数，按年利率6.15%计算至本判决确定的履行之日止。姜剑云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告姜剑云于本判决生效之日起十日内支付原告城市名人酒店管理（中国）股份有限公司杭州分公司欠款6124元及利息570.61元（暂计算至2013年10月25日，此后以6124元为基数，按年利率6.15%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜剑云负担（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。公告费650元，由被告姜剑云承担（于本判决生效之日起十日内直接支付给原告城市名人酒店管理（中国）股份有限公司杭州分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 赵 珺
人民陪审员 王金莲
二〇一四年八月十五日
书 记 员 俞梦潇
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东民初字第507号
原告张金祥，男，汉族，农民。
被告郭春玲，男，汉族，农民。
原告张金祥诉被告郭春玲健康权纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月23日公开开庭审理了此案。原告张金祥到庭参加诉讼，被告郭春玲经本院直接送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日原告因阻拦被告四轮车压原告家地而被被告殴打，造成原告颅脑损伤及软组织挫伤，原告入院治疗5天，事故发生至今，原告要求被告承担医药费等相关费用，被告拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、交通费等各项合计2223.80元，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供证据如下：1、住院费票据原件一份，证明原告因伤住院花费1832.00元。2、原告户籍一份，证明原告是农业户口，误工费按照农村收入计算。3、住院病历一份，证明原告住院情况。4、车费票据一份，证明原告受伤后从东海镇永远村到鸡东县人民医院花费车费情况。
经原告张金祥申请，本院调取证据如下：
1、公安机关对原告张金祥制作的询问笔录。证明原告与被告郭春玲发生矛盾及被打经过。
2、公安机关对被告郭春玲制作的询问笔录。证明郭春玲在公安机关承认与原告发生撕扯行为。
3、公安机关对宋成梅制作的询问笔录。证明张金祥先去拦车，司机（郭春玲）下车拽张金祥的衣服用拳头打张金祥，张金祥与司机撕扯在一起，之后司机将张金祥打倒在地，张金祥起来后，双方又撕扯在一起，后来张金祥又倒在地上。
4、公安机关对被告董海艳制作的询问笔录。证明张金祥拦住四轮车，四轮车司机下车与张金祥撕扯在一起，在撕扯过程中四轮车司机将张金祥甩倒在地，后来看到张金祥从地上起来之后，又被怼倒好几次。
5、鸡东县公安局公安行政处罚决定书。证明被告郭春玲因殴打原告被公安机关行政拘留3日。
被告郭春玲未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年10月19日11时许，原告张金祥在自家地里干活，有四轮车经过原告家的地里，原告上前阻拦不让四轮车走自家的地。后有一辆宁波四轮车绕路走过，原告将四轮车拦住，不让其经过，说四轮车碾压到原告家的地里。司机郭春玲下车与张金祥发生撕扯，期间张金祥两次摔倒在地。当日原告报警并至鸡东县人民医院住院治疗5天，支付医疗费1832元，经诊断为轻度闭合性颅脑挫伤、左额顶部软组织挫伤、右膝部软组织挫伤。鸡东县公安局认定郭春玲将原告打伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对其行政拘留3日。
上述事实，由住院病案、诊断书、住院结算票据、原被告的陈述材料、宋成梅、董海艳的证言材料、公安行政处罚决定书证实。
本院认为，被告郭春玲驾驶四轮车行经原告张金祥家地头附近，原告上前阻拦，二人发生争吵、厮打，导致原告受伤住院治疗5天，其系侵权人，对原告的损害依法应承担民事赔偿责任，原告的诉讼请求应予支持，但原告对损害结果的发生亦存在过错，依法应适当减轻郭春玲的赔偿责任。被告与原告承担责任比例为8：2为宜。本院对原告的合理请求，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭春玲赔偿原告张金祥医疗费1832元、误工费216.8元（43.36元／天×5天）、伙食补助费75.00元（15.00元／天×5天）、交通费100元，合计2223.8元的80%，即1779.04元；此款于本判决发生法律效力后给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250元，由被告郭春玲承担200元，原告张金祥自行承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代审判员 李群
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 邓雷
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2031号
原告余道斌，男，汉族，身份证住址福建省闽侯县。
被告潘河吉，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
本院在审理原告余道斌与被告潘河吉民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交案件受理费的司法援助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告余道斌自动撤诉处理。
审判员 于海山
二〇一四年七月八日
书记员 何海亮
辽宁省阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第114号公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人于某辉（聋哑人），女，1981年12月30日生，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2012年被阜新市细河区人民法院判处罚金人民币1000元。又因犯盗窃罪于2013年6月13日被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月13日被取保候审。
指定辩护人源朝君，辽宁乐成律师事务所律师。
被告人张某，女，1987年2月28日生，汉族，小学文化，农民，捕前住黑龙省汤原县永发乡跃进村131号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月13日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。
指定辩护人敖凤芹，辽宁乐成律师事务所律师。
二被告人手语翻译崔秀红、范永红，阜新市盲聋职业技术学校教师。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公刑诉（2014）111号起诉书指控被告人于某辉、张某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员孙敬、杨坤，被告人于某辉及其指定辩护人源朝君，被告人张某及其指定辩护人敖凤芹，翻译人员崔秀红、范永红等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月13日11时许，被告人于某辉在阜新市太平区红树见到被告人张某，于某辉提出去新玛特伺机寻找作案机会，遂二人乘坐4路公交车到达新玛特站点。下车后步行至新玛特西门，进入门口二人发现李淑芳左手臂挎包正在看鞋，遂上前靠近李淑芳身旁，在张某的掩护下于某辉用右手挡着左手将李淑芳挎包内的棕色长钱包扒出，用手捂着夹在腋下准备离开时即被公安侦查员抓获，当场查获赃物现金90元、一串钥匙和棕色钱包（价格认证价值420元）一个，并于当日予以扣押并返还给李淑芳。
上述事实，被告人于某辉、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在公安机关所作的供述和辩解，被害人李淑芳的陈述，价格认证结论书，扣押、返还物品清单，被盗财物及指认照片，阜新市细河区人民法院（2012）细法刑初字第00013号刑事判决书、葫芦岛市连山区人民法院（2013）连少刑初字第00016号刑事判决书及辽宁省女子监狱证明，户籍证明信，案件来源、抓捕经过等证据在案证明，可以认定。
本院认为，被告人于某辉、张某以非法占有为目的，合伙采用扒窃的手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于某辉、张某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人于某辉曾因盗窃犯罪被判刑，刑满释放后不满五年又重新犯罪，系属累犯，属从重处罚量刑情节；其为又聋又哑的人，且当庭认罪，被动全部退赃，属从轻处罚量刑情节。被告人张某为又聋又哑的人，且当庭认罪，被动全部退赃，属从轻处罚量刑情节。本院根据被告人于某辉、张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 赫 鑫
人民陪审员 曹芳菲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 哲
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十九条【又聋又哑的人或盲人犯罪的刑事责任】又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第114号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘禹，男，1986年7月28日出生。曾因犯盗窃罪，于2005年5月25日被判处有期徒刑一年六个月，2006年5月28日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2007年1月19日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，2011年9月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月22日被羁押，同年6月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人周洪伟，男，1988年8月18日出生。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年7月1日被判处有期徒刑六个月，2008年7月31日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月22日被羁押，同年6月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人闫××，男，1979年8月6日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月22日被羁押，同年6月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2814号起诉书指控被告人刘禹、周洪伟、闫××犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邹劭坤出庭支持公诉，被告人刘禹、周洪伟、闫××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年5月22日，贺×向公安机关举报一贩卖毒品线索，后贺×向被告人闫××电话约购毒品，并由公安机关在本市海淀区筹集毒资人民币1000元。被告人闫××遂与被告人刘禹电话联系约购毒品，被告人刘禹又与被告人周洪伟联系约购毒品。当日，被告人周洪伟伙同被告人刘禹、闫××在本市海淀区双泉堡海智鑫公寓内以人民币1000元的价格向贺×贩卖毒品1包。经鉴定上述毒品系甲基苯丙胺，净重0.11克。
2013年5月22日，民警在本市海淀区双泉堡海智鑫公寓楼下将被告人闫××抓获，后在被告人闫××协助下在该公寓楼内将被告人刘禹抓获。当日，民警经蹲守在该公寓内将被告人周洪伟抓获。被告人刘禹、闫××到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘禹、周洪伟、闫××在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘禹、周洪伟、闫××的供述，证人贺×、虞×、万×、阴×、白×的证言，扣押物品清单，物证照片，鉴定意见，办案说明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘禹、周洪伟、闫××向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.11克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘禹、周洪伟、闫××犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人刘禹、周洪伟均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；但鉴于本案系通过特情引诱侦破，被告人刘禹、闫××到案后如实供述自己的罪行，三被告人均当庭认罪，且被告人闫××协助司法机关抓捕其他同案犯，有立功表现，本院对三被告人均依法从轻处罚。综上，本院对被告人刘禹依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条；对被告人周洪伟依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十三条；对被告人闫××依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周洪伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年6月21日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人刘禹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年5月21日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
三、被告人闫××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年2月21日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 元
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张淑萍
二〇一四年一月十四日
书 记 员 马 迪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第114号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人刘某，男，1975年5月11日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省涟源市金石镇岩泉村刘家组。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，2013年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人刘某犯伪造事业单位印章罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2013年6月22日13时许，北海市公安局公园路派出所民警在北海市海城区长青路西九巷25号二楼查获被告人刘某，并从其住处内收缴其伪造的“北海市房地产交易中心档案查询专业章”、“北海市公证处印章”等事业单位印章。
归案后，被告人刘某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，提取笔录，扣押物品清单，事业单位法人证书复印件，抓获经过，情况说明，被告人刘某供述，鉴定结论及通知书，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起计算至2014年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马华平
二〇一四年三月十八日
书记员 吴 远
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第114号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年1月25日出生。2013年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。2014年1月29日被厦门市海沧区人民检察院取保候审，2014年2月14日被本院取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2013年11月16日17时许，被告人张某某（未取得低速载货汽车驾驶资格）酒后驾驶无号牌拖拉机沿厦门市海沧区翁角路由西往东行驶，途经翁角路与新景路交叉口时，碰撞邱某某驾驶的闽DZD0**小型普通客车，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被害人邱某某当即通过手机向公安机关报案，民警接报警后到现场进行勘验并对被告人张某某进行酒精检测。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为140.14mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经事故认定，被告人张某某应负本起事故的全部责任。
2013年11月19日，被告人张某某经民警通知后到案接受调查，如实供述了上述犯罪事实。
被告人张某某对起诉指控的事实没有异议，并有驾驶人员信息查询结果单、接警单等书证，被害人邱某某陈述，被告人张某某的供述和辩解，福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检验检测报告、现场呼气酒精检测单、司法鉴定报告书、交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场图、现场照片等勘验、检查笔录，被告人张某某身份信息材料、到案经过说明以及公安机关关于本案的受、立、破案及对被告人采取相关强制措施的材料等证据证实。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某因醉酒驾车发生交通事故后，被害人邱某某当即通过手机向公安机关报案，民警接报警后到现场对被告人张某某进行酒精呼气检测，其酒精浓度为130mg／100dl，已达醉酒标准。因此，被告人张某某的归案不具有主动性，依法不能认定为自首，故公诉机关起诉认定被告人张某某具有自首情节的意见，本院不予采纳。被告人张某某未取得汽车驾驶资格，醉酒驾驶无号牌机动车上路行驶，发生交通事故致车辆损坏后果，依法应从重处罚。被告人张某某能如实供述所犯罪行并自愿当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年4月30日止；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 欣
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第114号
公诉机关：山东省海阳市人民检察院。
被告人：于某，男，1976年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及地址海阳市东村街道办事处大磊石村57号。2014年2月17日因涉嫌交通肇事被海阳市公安局刑事拘留，同年2月19日被取保候审。
海阳市人民检察院以海检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人丛国仕等向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员丁静、张云霞出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月22日14时40分许，被告人于某驾驶鲁Y×××××号普通二轮摩托车由北南行，行至海阳市东村街道办事处小丛家村北连村路处，与前方步行顺利的丛德新发生事故，致车辆损坏，丛德新受伤经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，死者丛德新系生前头受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人于某承担该事故的全部责任。
案发后被告人于某在现场等候办案民警。
本案审理过程中，被告人于某关于民事赔偿与附带民事原告方达成一致协议。
上述事实，被告人于某在庭审中亦无异议，并有证人丛某甲、丛某乙、丛某丙等的证言、户籍证明、死亡证明、案件侦破说明情况、交通事故认定书等书证，勘验笔录、酒精检验报告书、刑事科学技术鉴定书、被告人于某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人于某犯交通肇事罪罪名成立，应依法惩处。被告人于某案发后在现场等待办案民警可认定为自首，且就民事赔偿问题与被害人达成一致协议，可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王忠锋
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第114号
公诉机关河北省海兴县人民检察院。
被告人林某甲，曾用名林迎军，农民。2000年6月13日因犯故意伤害罪被沧州市中级人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月3日被海兴县公安局刑事拘留，同年11月17日经海兴县人民检察院批准被执行逮捕，同年12月19日被海兴县公安局取保候审。
河北省海兴县人民检察院以海检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人林某甲犯交通肇事罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员孙玉玲出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海兴县人民检察院指控，2013年11月2日17时30分许，被告人林某甲超速驾驶冀J×××××号小型客车，沿黄辛线由南向北行驶至大梨园路段时，未确保行车安全，撞击前方顺向行人刘国勇，致其抢救无效死亡。海兴县公安交警大队认定，被告人林某甲负事故的全部责任。
另查明，被告人已与被害人亲属达成刑事和解协某甲
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人张某、林某乙证言、事故现场勘查笔录、事故现某被告人人口信息等证据证明，已经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人有犯罪前科，从重处罚。被告人林某甲认罪，并与被害人达成和解协某乙依法可从轻处罚。公诉机关提出的以上量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘庆峰
二〇一四年十二月十日
书记员 张健敏
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第114号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人王xx，男，汉族，初中文化，无职业。2014年4月17日因本案被海伦市公安局刑事拘留，同年4月20日因本案被海伦市公安局取保候审。
海伦市人民检察院以海检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人王xx犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员赵伟东出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海伦市人民检察院指控，2014年4月16日19时，被告人王xx驾驶其亲属姜xx的号牌为黑M08E**号奥迪Q3轿车（当时未挂号牌）沿鸡讷公路由东向西行驶，当行至鸡讷公路548.8公里处会车后，因其驾驶车辆超速行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，将前方行人李xx甲当场撞死，其驾驶的车辆驶入路北侧沟内。事故发生后，被告人王xx主动拨打110报警和120急救。经事故责任认定：王xx负事故全部责任。经法医鉴定：被害人李xx甲因撞击伤致颈部离断死亡。经侦查，被告人王xx于2014年4月16日被海伦市公安局在事故现场抓获。公诉机关认为被告人王xx的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王xx肇事后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，提请本院判处，并提供了相应证据，建议对被告人处以6个月至1年6个月有期徒刑。
上述事实，被告人王xx在开庭审理过程中亦无异议，且有海伦市公安局到案经过，被告人王xx的供述材料证人江xx、刘xx、满xx、李xx乙的证言材料，海伦市公安局技术大队绥公（海）检（2014）J2323040000222014040004号车辆勘验检查工作报告及车检照片8幅，海伦市公安交通交警大队交通事故现场勘查笔录及现场照片10幅，海伦市公安交通警察大队对肇事车辆、车辆所有人及肇事人的身份信息，海伦市公安局（海）公（刑技）鉴（法病）字（2014）第005号鉴定书及尸检照片28幅，黑龙江省海伦市中医院司法鉴定所乙醇检测司法鉴定检验报告书，海伦市公安局禁毒大队现场检测报告书，黑龙江省海伦市公安交通警察大队（2014）第0416号道路交通事故认定书，海伦市交通警察大队交通事故损害赔偿调解书，赔偿协议书，谅解书，本院委托调查函，海伦市社区矫正办公室调查报告，海伦市公安局户籍证明，沈阳市公安局高坎派出所证明，海伦市公安局交警大队工作说明及接警派车记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王xx违反道路交通运输法规，驾驶车辆超速行驶，在未确保安全、畅通的情况下会车，与被害人相撞，致使被害人当场死亡，且负事故的全部责任，被告人王xx的行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实﹑充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人王xx肇事后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。被告人王xx庭审中认罪、悔罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议及被告人王xx求处从轻处罚并适用缓刑的求刑意见，均符合法律规定，本院予以采纳。对被告人王xx适用缓刑对所居住的村屯没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条﹑第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鲁明放
二〇一四年十二月三日
书记员 步青健
北京市海淀区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海刑初字第114号
被告人刘禹等3人贩卖毒品一案，本院于二○一四年一月十四日作出（2014）海刑初字第114号刑事判决书。现发现其中被告人周洪伟的前科记录书写有误，特此补充裁定如下：
原判决书第1页正文第12行“贩卖毒品”；
现更正为“寻衅滋事”。
审 判 长 李 元
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张淑萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 马 迪
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2014)海刑初字第114号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘禹，男，1986年7月28日出生。曾因犯盗窃罪，于2005年5月25日被判处有期徒刑一年六个月，2006年5月28日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2007年1月19日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，2011年9月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月22日被羁押，同年6月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。被告人周洪伟，男，1988年8月18日出生。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年7月1日被判处有期徒刑六个月，2008年7月31日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月22日被羁押，同年6月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。被告人闫××，男，1979年8月6日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月22日被羁押，同年6月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2013]2814号起诉书指控被告人刘禹、周洪伟、闫××犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邹劭坤出庭支持公诉，被告人刘禹、周洪伟、闫××到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2013年5月22日，贺×向公安机关举报一贩卖毒品线索，后贺×向被告人闫××电话约购毒品，并由公安机关在本市海淀区筹集毒资人民币1000元。被告人闫××遂与被告人刘禹电话联系约购毒品，被告人刘禹又与被告人周洪伟联系约购毒品。当日，被告人周洪伟伙同被告人刘禹、闫××在本市海淀区双泉堡海智鑫公寓内以人民币1000元的价格向贺×贩卖毒品1包。经鉴定上述毒品系甲基苯丙胺，净重0.11克。2013年5月22日，民警在本市海淀区双泉堡海智鑫公寓楼下将被告人闫××抓获，后在被告人闫××协助下在该公寓楼内将被告人刘禹抓获。当日，民警经蹲守在该公寓内将被告人周洪伟抓获。被告人刘禹、闫××到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘禹、周洪伟、闫××在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘禹、周洪伟、闫××的供述，证人贺×、虞×、万×、阴×、白×的证言，扣押物品清单，物证照片，鉴定意见，办案说明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘禹、周洪伟、闫××向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.11克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘禹、周洪伟、闫××犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人刘禹、周洪伟均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；但鉴于本案系通过特情引诱侦破，被告人刘禹、闫××到案后如实供述自己的罪行，三被告人均当庭认罪，且被告人闫××协助司法机关抓捕其他同案犯，有立功表现，本院对三被告人均依法从轻处罚。综上，本院对被告人刘禹依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条；对被告人周洪伟依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十三条；对被告人闫××依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周洪伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年6月21日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）二、被告人刘禹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年5月21日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）三、被告人闫××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年2月21日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 元人民陪审员  孟秀文人民陪审员  张淑萍二〇一四年一月十四日书 记 员  马 迪
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第540号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月5日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第441号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员翁芳洁出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月28日下午，被告人宋某酒后无证驾驶号牌为浙F×××××的普通二轮摩托车，行驶至海盐县百步镇中达十字路口西侧处路段时，被海盐县公安局交通警察大队民警查获。经检验，被告人宋某血液中乙醇含量为2.462毫克／毫升。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人宋某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 谭叶青
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执231号
申请执行人：鄢行恭，男，1967年1月2日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：王绍山，男，1976年1月2日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：陈春贵，女，1977年3月3日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人鄢行恭与被执行人王绍山、陈春贵买卖合同纠纷一案，申请执行标的为36040.5元，被执行人王绍山、陈春贵未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人王绍山、陈春贵的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人王绍山、陈春贵有可供执行的财产。申请执行人鄢行恭知悉上述执行情况后，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 洁
执行员 王幼圣
执行员 苏燕伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈晓霞
附：
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民督50号
申请人：乾安县君丰农资梧桐店，经营场所乾安镇鸣凤街，注册号220723600185126.
经营者：于学猛，现住乾安镇。
被申请人：张建军，现住乾安县。
申请人乾安县君丰农资梧桐店与被申请人张建军申请支付令一案，本院于2018年1月31日立案后，于2018年2月5日向张建军发出（2018）吉0723民督50号支付令，限令被申请人张建军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。张建军于2018年2月12日向本院提出书面异议。
本院经审查认为，张建军对要求支付化肥款的利息提出异议，对双方争议的利息问题不宜在督促程序中审查，应由当事人进一步举证质证解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0723民督50号支付令自行失效。
申请费人民币460元，由申请人乾安县君丰农资梧桐店负担（案件转入诉讼程序后该款自动转为案件受理费，案件受理费不足部分由申请人补交）。
审判员 吴艳华
二〇一八年二月二十七日
书记员 李盼盼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7700号
罪犯赖建军，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年8月17日作出了（2012）金婺刑初字第762号刑事判决，以被告人赖建军犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯赖建军减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖建军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赖建军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯赖建军在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖建军予以减刑九个月（刑期至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 菁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36436号
原告孙东芳，女，1962年5月20日出生。
委托代理人冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。
被告王志明，男，1953年3月11日出生。
原告孙东芳与被告王志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙东芳的委托代理人冀莹莹、被告王志明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙东芳诉称：2007年4月8日，王志明因购车，向孙东芳借款30000元，约定于2012年元月开始分期偿还，每月还款1400元。但王志明未还款，故孙东芳诉至法院，要求王志明偿还借款30000元，支付利息（以30000元为本金，自2013年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；由王志明承担本案诉讼费用。
被告王志明辩称：不同意孙东芳的诉讼请求。2007年王志明买车时孙东芳向王志明支付了将近30000元，出具借条时为凑整数故写明借款30000元。2012年，孙东芳与王志明离婚时孙东芳并未向王志明主张过本案款项。王志明曾经帮助孙东芳追讨欠款20万元，按照双方之间的约定，孙东芳应当支付王志明好处费6万元，故应当予以折抵。另，孙东芳于结婚证及离婚诉讼民事调解书中均使用的是“孙冬芳”的名字，故其应当以“孙冬芳”的名义起诉。
经审理查明：2007年4月8日，王志明向孙东芳出具借条，载明：今借孙东芳30000元购买汽车，借款从2012年元月份开始偿还，每月还款1400元，至还清止。
2007年6月2日，孙东芳与王志明签订协议书，约定：王志明与孙东芳�夫妻关系，经双方协商，在双方婚姻关系存续期间，以其个人出资所购置的财产属个人所有，以其个人名义的借款属个人债务，因个人所有的财产及债务所产生的一切债权债务关系，均由个人自己承担，对方不承担任何法律责任。
2005年3月11日，孙东芳与王志明结婚。2012年6月5日，北京市大兴区人民法院作出（2012）大民初字第5820号民事调解书，载明孙东芳与王志明均认可双方未生育子女、无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。调解书确认孙东芳与王志明协议离婚。
庭审中，王志明称孙东芳欠付其追讨欠款代理费6万元并提交授权委托书予以证明，孙东芳不认可上述授权委托书真实性，亦不认可相关事实。
另查，调解书、结婚证所记载孙东芳的姓名为“孙冬芳”，孙东芳称其于2006年户口迁至海口前变更了姓名，王志明认可“孙东芳”与“孙冬芳”系同一人。
�述事实，有借条、协议书、调解书、授权委托书等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王志明向孙东芳出具了借条，载明了借款金额及还款期限，可以证明双方的借贷关系成立，王志明应履行还款义务。关于诉讼主体，孙东芳为其本人现姓名，且王志明亦认可“孙东芳”与“孙冬芳”系同一人，故孙东芳以现姓名起诉并无不当。关于借款本金，虽王志明主张实际借款金额小于30000元，但其未就相关事实举证予以证明，故本院认定借款本金为30000元。王志明主张将借款与代理费相抵消，因孙东芳不认可相关代理费事实，故王志明可另案主张。按照双方约定，至2013年10月31日止借款已全部到期，故王志明应当清偿全部借款。关于利息，王志明未按照约定偿还借款，孙东芳有权主张相应的逾期利息，现孙东芳所主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王志明于本判决生效之日起十日内偿还原告孙东芳借款三万元；
二、被告王志明于本判决生效之日起十日内给付原告孙东芳利息（以三万元为本金，自二〇一三年十一月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十一元，由被告王志明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王铮
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执945号
申请执行人中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地浙江省金华市双龙南街1159号，组织机构代码:704535038。
法定代表人陈果。
被执行人周凤珠，女，1976年1月22日出生，住浙江省兰溪市。
申请执行人中国银行股份有限公司金华市婺城支行与被执行人周凤珠信用卡纠纷一案，本院（2016）浙0702民初1868号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年02月27日立案执行。
本案执行标的为本金105244.25元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人周凤珠邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人名下的车辆，暂无法处置，本院依法将被执行人周凤珠纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执945号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡鼎力
二〇一七年九月一日
代书记员 陈 瑾
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3598号
原告：单士伟，男，汉族，
第一被告：唐喜全，男，汉族
第二被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇佳鑫塑钢门窗厂。
负责人：朱伟。
委托代理人：代建华，男，汉族，
原告单士伟诉第一被告唐喜全、第二被告前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇佳鑫塑钢门窗厂（以下简称佳鑫塑钢门窗厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告单士伟、第一被告唐喜全、第二被告的委托代理人代建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单士伟诉称，2016年5月20日，被告向原告购买铝塑窗原材料，欠材料款51117元，并由第一被告唐喜全给原告出具欠据一枚。后原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款51117元并自2015年5月20日起按照年利率6%支付利息至给付完毕止。
第一被告唐喜全辩称，这笔债务应该是第二被告偿还，因为当时是第二被告用的料，我只是作为管理人员签的字。
第二被告佳鑫塑钢门窗厂辩称，本案争议的这笔欠款确实是我们塑钢厂用的材料欠的款，当时作为管理人员的唐喜全签的字。
经审理查明，第二被告佳鑫塑钢门窗厂在兴园小区办公楼施工过程中向原告购买原材料，拖欠材料款51117元。后第一被告唐喜全作为佳鑫塑钢门窗厂的管理人员于2015年5月20日为原告出具欠据一枚。
认定上述事实的证据有：原告提供的证据：欠据一枚
原、被告的当庭陈述。
本院认为，原、被告均称本案诉争的材料款的实际使用人为第二被告佳鑫塑钢厂，第一被告唐喜全作为第二被告的员工为原告出具的欠据。原告与第二被告佳鑫塑钢门窗厂之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的由第一被告出具的欠据以及当事人的陈述，能充分证实原告与第二被告佳鑫塑钢门窗厂之间存在买卖合同关系。故拖欠原告的材料款应由第二被告佳鑫塑钢门窗厂偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、第二被告佳鑫塑钢门窗厂于本判决生效后七日内给付原告材料款51117元，并自2016年7月21日起按照年利率6%给付利息至给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元（按减半收取，原告已交纳）及应补交诉讼费538元，合计1076元，均由第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵莉莉
人民陪审员 张 鹏
人民陪审员 陈宏武
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吕金平
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02866号
原告李凤英，女，1921年10月8日出生，汉族。
委托代理人李好欣，河南言华律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告靳桂兰，女，1936年1月19日出生，汉族。
委托代理人王思林、支灵芝（实习），夏邑县法律援助中心律师。代理权限，一般代理。
原告李凤英与被告靳桂兰占有物返还纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告李凤英及其委托代理人李好欣，被告靳桂兰及其委托代理人王思林、支灵芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫马保兴与被告丈夫马保德和马保亮均系堂兄弟关系。1976年，因被告家住宅紧张，马保兴同意将其所有的东邻马保良、西邻马洪超、南邻马洪波、北邻路的住宅借给马保德建房使用。1978年，在马保亮的见证下，马保德向马保兴出具了一份“证据”，内容为：“中华西街马保德借马保兴宅基一处，长拾肆米玖，宽壹拾贰米，要宅时间不定。借宅人马保德，证明人马保亮”。并加盖了马保德印章和指印。1980年，马保德因病去世。1996年，马保兴去世，原告碍于亲情，没有要求被告返还住宅，现原告年岁已高，不愿住在子女家里，随要求被告返还住宅，被告以种种理由拒不返还。要求被告返还原告位于中和西街的宅基一处（长14.9米，宽12米）。
被告辩称：1、李凤英不具有原告主体资格。基于《土地管理法》第六十二条的规定，农村集体经济组织成员一户村民只能拥有一处宅基地，是基于法律规定而非民事行为产生，因此不适用继承法的有关规定。李凤英的户籍为夏邑县城关镇北关村滨湖路居委会，并非天龙湖居委会成员，无权拥有天龙湖居委会土地使用权，李凤英属于与本案没有直接利害关系的公民，不具有原告诉讼主体资格；2、本案不属于人民法院受案范围。根据《土地管理法》第十六条规定，应由人民政府处理；3、被告对涉案土地拥有合法使用权。被告在涉案土地上建房30余年，并依法取得房屋所有权证书，被告对该宗土地的使用权是经居委会同意，镇政府审核，由夏邑县人民政府批准，合法取得。起诉状所称的“土地借据”因双方当事人已经死亡，其证据真实性无法查证属实，且该借据本身不能证明出借人对争议的土地拥有合法的使用权，其转让行为无效。请求判决驳回其诉讼请求或裁定驳回起诉。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交被告丈夫马保德给原告丈夫马保兴出具的借据一份，主要内容：“中华西街马保德借马保兴宅基一处，长拾肆米玖，宽壹拾贰米，要宅时间不定。借宅人马保德，证明人马保亮。”并加盖了马保德印章，马保兴签字捺印。证明被告借原告宅基地的事实成立。
被告为证明其答辩观点，向本院提交以下证据：1、涉案土地上的房屋产权证一份，证明被告对该宗土地上的房屋拥有所有权，该房产证取得是经镇人民政府审核，夏邑县人民政府批准，可以证明被告对该宗土地的使用权，人民政府认可；2、涉案土地上所属房屋院落照片四张，证明被告已在该土地上生活三十余年，对该土地拥有合法使用权，对房屋拥有所有权。
被告对原告提交的证据，提出异议认为：对该证据不予认可。因马保德、马保兴双方当事人已经病故，该证据真实性无法核实，该证据本身不能证明出借人马保兴对争议的土地拥有合法使用权，其出借行为无效。
原告对被告提交的证据，提出异议认为：对证据1有异议，该证据载明所有权人为马平等，不是本案被告；载明房屋结构为砖瓦结构，从证据2照片可以看出房屋系土房，建筑面积为63.6平方米，四邻与原告主张的四邻不同；收据显示收到被告交款，时间为1988年，房管局并没有本案争议土地上房屋的登记，证据1上也没有载明发证时间，该证据违反三性原则，不具有证据效力；对证据2照片真实性无异议，对证明观点有异议，不能证明被告对涉案土地拥有合法使用权；原告诉请要求的是该照片上的土地。
原告申请证人马保亮出庭作证。证言为：我叫马保亮，男，1942年2月16日出生，汉族。我与马保兴、马保德是堂兄弟。书写借据时我在现场，是我按的手印。马保德第一次给了马保兴80元，第二次给了10元，总共给了90元，当时给马保德出具了借条，先说的是卖宅基，后房子盖好，原告不同意卖宅基，同意让被告居住，不管住到什么时间都不要，只居住我们这一代。
原告对马保亮证言认为，证人证言与原告提交的证据能够相互印证，证明被告借原告宅基地的事实。
被告对马保亮证言认为，证人证明的事实是一种违法事实，该证明事实不受法律保护，是无效的。
结合原、被告质证意见，对原、被告提交的证据及证人证言进行综合分析判断，本院作如下认定：原告提交的证据上加盖有被告丈夫马保德印章，有证人马保亮所按指印，马保亮出庭证明，接受当事人质询，对该“证据”的真实性本院采信。被告提交的房产证，经本院到房管部门核实属实，该房产证所有权人登记虽为被告之子马平等，但办证收据显示为被告交款，且对被告在此已居住多年的事实，双方均无异议，故对被告证明涉案房产被告享有所有权的观点本院采纳。对马保亮出庭作证证言本院采信。
依据本院采信的有效证据及当事人陈述、自认，本院确认一下案件事实：原告丈夫马保兴与被告丈夫马保德和马保亮均系堂兄弟关系。1976年，在马保亮的见证下，马保德向马保兴出具了“证据”一份，内容为：“中华西街马保德借马保兴宅基一处，长拾肆米玖，宽壹拾贰米，要宅时间不定。借宅人马保德，证明人马保亮”，并加盖了马保德印章和指印。当时马保德两次付给马保兴现金90元，原告同意被告在涉案土地上建房居住，以一代人为限。自此，原告即在此建房居住至今。1980年，马保德因病去世。1996年，马保兴去世，原告没有要求被告返还住宅。1998年8月29日，被告缴纳了办证费用，夏邑县人民政府为被告颁发了房产所有权证，所有权人为被告之子马平等。现原告要求被告返还该处宅基，引发纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告请求的是占有物返还，1976年，原告将其管理使用的土地出借给被告，同意被告在该土地上建房居住，后被告虽就涉案土地上的房屋办理了房产证，但不能证明其对涉案土地享有合法使用权，由于被告仍在涉案土地上的房屋内居住，原告要求被告返还土地的请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李凤英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 付德运
审判员 李 伟
审判员 李月华
二〇一五年四月十六日
书记员 徐雷增
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初22号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人梁某，北京云龙波月物流有限公司驾驶员。2015年11月28日因阻碍人民警察依法执行职务被杭州市公安局下城区分局予以行政拘留十日；2015年12月8日因违反禁令标志指示、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌被杭州市公安局交通警察支队高架道路大队予以罚款人民币300元。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月15变更为取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊丽娟、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年11月27日20时10分许，被告人梁某驾驶临时牌号为京H×××××（该牌已过期）的福田牌轻型普通货车（车上载满货物）在杭州市中河高架桥上行驶。当其驾车行驶至中河高架北向南体育场路下口处时遇高架大队民警拦车检查，被告人梁某未停车反而逃跑。随后民警驾驶警用摩托车跟随其后进行拦截。被告人梁某明知交警紧跟其后，仍然拒不停车，并多次违反道路交通安全法的规定，不顾及他人安危，在市区道路上高速行驶、随意变道、频繁超越其他车辆，同时多次肆意冲闯红灯、逆向行驶、违法驶入人行道。以上述危险的驾驶方式在市区主要道路中河北路、中河中路、平海路、中山中路、庆春路、浣纱路、学士路、岳王路、邮电路、延安路、解放路、南山路、玉皇山路、莲花峰路、九曜山隧道等路段行驶，造成路上行人和车辆紧急避让等危险情况发生。至20时34分许，当被告人梁某驾车行驶至本市西湖风景名胜区莲花峰路虎跑路口时被民警拦停，仍然拒绝下车，在民警多次警告后才下车接受检查。综上，被告人梁某的驾驶行为已经严重威胁到道路公共交通安全
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、王某甲、王某乙、赵某、陈某的证言，书面报案材料、接受证据清单、货车冲卡事件处置情况经过、案件情况说明、北京市商品汽车临时运输证、提货单、送货单、通车通行证、保险单、临时行驶车号牌、车辆信息、驾驶证信息、身份信息查询、行政强制措施凭证、行政处罚决定书等书证以及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，为逃避执法检查，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一六年一月十五日
书记员 周燕芳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民催7号
申请人：宁波市新龙元国际贸易有限公司（统一社会信用代码：9133020379603212X8）。住所地：宁波市海曙区布政巷**号科创大厦**楼*********室。
法定代表人：余利平，该公司总经理。
委托代理人：杨金玲，该公司员工。
申请人宁波市新龙元国际贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月15日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日且不少于六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人宁波市新龙元国际贸易有限公司持有的号码30600051/21919010、出票人宁波市新龙元国际贸易有限公司、收款人宁波现代精细化工有限公司、票面金额172000元、付款行广发银行宁波分行江东支行、出票日期2017年2月9日、汇票到期日2017年8月9日、最后持票人宁波市新龙元国际贸易有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市新龙元国际贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人宁波市新龙元国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 董晓蓉
人民陪审员 董 灵
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 毛丽洁
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民催7号申请人：宁波市新龙元国际贸易有限公司（统一社会信用代码：9133020379603212X8）。住所地：宁波市海曙区布政巷**号科创大厦**楼*********室。法定代表人：余利平，该公司总经理。委托代理人：杨金玲，该公司员工。申请人宁波市新龙元国际贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月15日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日且不少于六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人宁波市新龙元国际贸易有限公司持有的号码30600051/21919010、出票人宁波市新龙元国际贸易有限公司、收款人宁波现代精细化工有限公司、票面金额172000元、付款行广发银行宁波分行江东支行、出票日期2017年2月9日、汇票到期日2017年8月9日、最后持票人宁波市新龙元国际贸易有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人宁波市新龙元国际贸易有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人宁波市新龙元国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周晓钧审 判 员  董晓蓉人民陪审员  董 灵二〇一七年八月二十五日代书 记员  毛丽洁
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初549号
原告：马某甲，居民。
委托代理人：杨国平，江苏天全律师事务所律师。
被告：丁某乙，居民。
本院在审理原告马某甲与被告丁某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某甲负担。
代理 审 判员 陈志琴
二〇一六年二月十六日
书记员（代） 朱 明
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00469号
上诉人（原审被告）：宁俭，男，1978年2月16日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：吴云太，男，1974年7月11日出生，汉族，无业。
委托代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。
原审原告吴云太与原审被告宁俭买卖合同纠纷一案，灯塔市人民法院于2014年12月12日作出（2014）灯民初字第00230号民事判决，宁俭不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人宁俭、被上诉人吴云太及其委托代理人曾东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云太一审诉称：2013年1月25日，原告将其在灯塔市西大窑上缸窑村北荒山陆家沟上的部分山地承包权，以35万元的价格转让给被告，被告给付了部分转让款后，还剩余15万元没有给付，原告多次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，一、请求判令被告给付欠款15万元，并从约定还款之日起按中国人民银行贷款同期利率给付利息。二、诉讼费由被告负担。
被告宁俭一审辩称：1、被告购买原告所有的位于灯塔市西大窑上缸窑村北荒山陆家沟山地的股份属实，但不是原告起诉的15万元，实际是13万元未付。2、被告没有支付剩余转让款的原因是原告转让给被告的山地与他人发生界限纠纷，因原告的原因造成被告转让合同不能顺利、全部履行，所以被告才没有给付剩余转让款。3、原告不能解决界限纠纷，被告可以解除转让合同，将山地返还原告，原告将已收到的22万转让款返还被告。4、被告在转让的山地上种植了榛子，盖了看护房，两年内投资了20万元，现因界限纠纷无法正常经营，造成无法估量的损失，应由原告赔偿。
一审法院审理查明：吴云太、宁俭于2013年1月25日签订了买卖股份协议书，协议内容为：原有上缸窑村村荒山陆家桃沟中间（洪智山界）----水岭沟（道上）被张春显、吴云太、张占显（承包五十年）各占三分之一股份，其中吴云太占三分之一股份以人民币大写叁拾万元整（300，000元）卖给宁俭，钱款一次性付清。但是吴云太、宁俭实际约定的转让价款为350，000元，被告支付了200，000元，同时给吴云太出具了一份150，000元的欠条，之后宁俭又给付吴云太20，000元，吴云太给宁俭出具了收条。上述事实，有当事人陈述、民事判决书、荒山承包入股协议书、买卖股份协议书等在卷佐证。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现吴云太已经按照合同约定将荒山交付宁俭，宁俭应按照合同约定履行给付义务。现吴云太要求宁俭给付转让款150，000元，但实际宁俭已经给付20，000元，吴云太也给宁俭出具了收条，宁俭应该履行支付吴云太剩余转让款130，000元的义务。吴云太同时要求宁俭支付从约定还款之日起按中国人民银行贷款同期利率给付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故本案中双方约定的还款日期为2013年5月1日前还100，000元，剩余50，000元于2013年底还清。宁俭未按期履行义务，给吴云太造成损失应予赔偿，即宁俭应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付未按期履行支付义务的转让款利息，其中80，000从2013年5月1日起至本判决生效之日止；另50，000元从2014年1月1日起至本判决生效之日止。宁俭辩称界限纠纷等理由不足以成为其拒绝履行合同义务的理由，故不予支持。如宁俭有其他证据，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、宁俭于本判决生效之后十日内给付吴云太合同转让款130，000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，其中80，000元从2013年5月1日起至本判决生效之日止；另50，000元从2014年1月1日起至本判决生效之日止。二、驳回吴云太其他诉讼请求。案件受理费3，300元，由宁俭负担。
宁俭上诉的理由及请求是：一、原审法院针对上诉人与被上诉人之间的纠纷案由为买卖合同纠纷是错误的。本案上诉人宁俭和被上诉人吴云太之间所谓的买卖股份协议实际是上诉人宁俭取得被上诉人吴云太等三人所取得的上缸窑村荒地的承包经营权，集体的土地承包经营户只有使用权，而没有所有权，因此，一审法院在审理上诉人宁俭与被上诉人吴云太之间的民事纠纷案由为买卖合同纠纷是错误的。二、本案被上诉人吴云太等三人针对本案所谓的荒山股份转让给上诉人宁俭其不具有实际的承包经营权。本案上诉人与被上诉人2013年1月25日签订的所谓买卖股份协议书，实际上没有实际的承包经营权，被上诉人吴云太等三人针对本案争议荒地与他人签订的承包荒山的协议也没有依法经过法院予以确认有效，同时本案争议地块已被西大窑镇上缸窑村民委员会与案外人李福学早在1983年签订了承包合同书，现已经生效判决确认成立和有效，因此针对本案被上诉人吴云太所谓转股给上诉人宁俭的股份其本身不具有实际的承包经营权。三、本案上诉人针对拖欠被上诉人所谓款项的荒地没有经营耕种，而是被其他村民因西大窑镇政府的确权而实际经营耕种，为此上诉人被指控破坏生产经营罪，还在取保候审期间，案件也尚未审理结束，导致上诉人花费了大量的资金而没有实际经营该荒地，所以，上诉人认为针对权属还尚未核实清楚的荒地，被上诉人吴云太是否具有承包经营权以及是否将所谓的荒山实际交给上诉人使用都处于未知数的状态下，原审就判决上诉人承担转让款13万元及利息不妥。四、原审法院判决书中论述当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现吴云太已经按照合同约定将荒山交给宁俭，宁俭应按照合同约定履行给付义务，上诉人不信服，一审依据什么认定被上诉人完成荒山交付义务，上诉人请求二审法院予以审查一审法院认定事实依据、证据及适用法律是否在正确。综上，被上诉人没有依法取得转股上诉人荒山的承包经营权，且该块土地被案外人与村委会经法院判决签订承包合同有效，虽上诉人宁俭给被上诉人书写欠条，但上诉人依据合同法第六十七条先履行抗辩权相关规定适用本案进行抗辩，请求撤销原审判决，依法改判或发回原审法院重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
吴云太二审答辩认为：答辩人认为原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。根据契约自由的原则，答辩人已交付了合同契约的标的物，并已超过履行期限一年以上，上诉人没有向被上诉人主张过合同撤销的权利，该合同已实际得到履行，同时上诉人对被上诉人构成根本违约。依据上诉人给被上诉人出具的欠据，可以说明本债务事实存在，本案中，上诉人应立即履行根本义务。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方应该按照合同约定全面履行义务。本案中被上诉人吴云太已将荒山交付给上诉人宁俭，上诉人应按照约定给付被上诉人荒山转让款。上诉人诉称因该荒地现存在权属争议，导致其没用实际使用经营造成的损失，可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，300.00元，由上诉人宁俭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 白羽彤
代理审判员 张丽丽
二〇一五年七月十六日
书 记 员 秦海楠
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽阳民一终字第00469号上诉人（原审被告）：宁俭，男，1978年2月16日出生，汉族，无业。被上诉人（原审原告）：吴云太，男，1974年7月11日出生，汉族，无业。委托代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。原审原告吴云太与原审被告宁俭买卖合同纠纷一案，灯塔市人民法院于2014年12月12日作出（2014）灯民初字第00230号民事判决，宁俭不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人宁俭、被上诉人吴云太及其委托代理人曾东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云太一审诉称：2013年1月25日，原告将其在灯塔市西大窑上缸窑村北荒山陆家沟上的部分山地承包权，以35万元的价格转让给被告，被告给付了部分转让款后，还剩余15万元没有给付，原告多次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，一、请求判令被告给付欠款15万元，并从约定还款之日起按中国人民银行贷款同期利率给付利息。二、诉讼费由被告负担。被告宁俭一审辩称：1、被告购买原告所有的位于灯塔市西大窑上缸窑村北荒山陆家沟山地的股份属实，但不是原告起诉的15万元，实际是13万元未付。2、被告没有支付剩余转让款的原因是原告转让给被告的山地与他人发生界限纠纷，因原告的原因造成被告转让合同不能顺利、全部履行，所以被告才没有给付剩余转让款。3、原告不能解决界限纠纷，被告可以解除转让合同，将山地返还原告，原告将已收到的22万转让款返还被告。4、被告在转让的山地上种植了榛子，盖了看护房，两年内投资了20万元，现因界限纠纷无法正常经营，造成无法估量的损失，应由原告赔偿。一审法院审理查明：吴云太、宁俭于2013年1月25日签订了买卖股份协议书，协议内容为：原有上缸窑村村荒山陆家桃沟中间（洪智山界）——水岭沟（道上）被张春显、吴云太、张占显（承包五十年）各占三分之一股份，其中吴云太占三分之一股份以人民币大写叁拾万元整（300，000元）卖给宁俭，钱款一次性付清。但是吴云太、宁俭实际约定的转让价款为350，000元，被告支付了200，000元，同时给吴云太出具了一份150，000元的欠条，之后宁俭又给付吴云太20，000元，吴云太给宁俭出具了收条。上述事实，有当事人陈述、民事判决书、荒山承包入股协议书、买卖股份协议书等在卷佐证。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现吴云太已经按照合同约定将荒山交付宁俭，宁俭应按照合同约定履行给付义务。现吴云太要求宁俭给付转让款150，000元，但实际宁俭已经给付20，000元，吴云太也给宁俭出具了收条，宁俭应该履行支付吴云太剩余转让款130，000元的义务。吴云太同时要求宁俭支付从约定还款之日起按中国人民银行贷款同期利率给付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故本案中双方约定的还款日期为2013年5月1日前还100，000元，剩余50，000元于2013年底还清。宁俭未按期履行义务，给吴云太造成损失应予赔偿，即宁俭应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付未按期履行支付义务的转让款利息，其中80，000从2013年5月1日起至本判决生效之日止；另50，000元从2014年1月1日起至本判决生效之日止。宁俭辩称界限纠纷等理由不足以成为其拒绝履行合同义务的理由，故不予支持。如宁俭有其他证据，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、宁俭于本判决生效之后十日内给付吴云太合同转让款130，000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，其中80，000元从2013年5月1日起至本判决生效之日止；另50，000元从2014年1月1日起至本判决生效之日止。二、驳回吴云太其他诉讼请求。案件受理费3，300元，由宁俭负担。宁俭上诉的理由及请求是：一、原审法院针对上诉人与被上诉人之间的纠纷案由为买卖合同纠纷是错误的。本案上诉人宁俭和被上诉人吴云太之间所谓的买卖股份协议实际是上诉人宁俭取得被上诉人吴云太等三人所取得的上缸窑村荒地的承包经营权，集体的土地承包经营户只有使用权，而没有所有权，因此，一审法院在审理上诉人宁俭与被上诉人吴云太之间的民事纠纷案由为买卖合同纠纷是错误的。二、本案被上诉人吴云太等三人针对本案所谓的荒山股份转让给上诉人宁俭其不具有实际的承包经营权。本案上诉人与被上诉人2013年1月25日签订的所谓买卖股份协议书，实际上没有实际的承包经营权，被上诉人吴云太等三人针对本案争议荒地与他人签订的承包荒山的协议也没有依法经过法院予以确认有效，同时本案争议地块已被西大窑镇上缸窑村民委员会与案外人李福学早在1983年签订了承包合同书，现已经生效判决确认成立和有效，因此针对本案被上诉人吴云太所谓转股给上诉人宁俭的股份其本身不具有实际的承包经营权。三、本案上诉人针对拖欠被上诉人所谓款项的荒地没有经营耕种，而是被其他村民因西大窑镇政府的确权而实际经营耕种，为此上诉人被指控破坏生产经营罪，还在取保候审期间，案件也尚未审理结束，导致上诉人花费了大量的资金而没有实际经营该荒地，所以，上诉人认为针对权属还尚未核实清楚的荒地，被上诉人吴云太是否具有承包经营权以及是否将所谓的荒山实际交给上诉人使用都处于未知数的状态下，原审就判决上诉人承担转让款13万元及利息不妥。四、原审法院判决书中论述当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现吴云太已经按照合同约定将荒山交给宁俭，宁俭应按照合同约定履行给付义务，上诉人不信服，一审依据什么认定被上诉人完成荒山交付义务，上诉人请求二审法院予以审查一审法院认定事实依据、证据及适用法律是否在正确。综上，被上诉人没有依法取得转股上诉人荒山的承包经营权，且该块土地被案外人与村委会经法院判决签订承包合同有效，虽上诉人宁俭给被上诉人书写欠条，但上诉人依据合同法第六十七条先履行抗辩权相关规定适用本案进行抗辩，请求撤销原审判决，依法改判或发回原审法院重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。吴云太二审答辩认为：答辩人认为原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。根据契约自由的原则，答辩人已交付了合同契约的标的物，并已超过履行期限一年以上，上诉人没有向被上诉人主张过合同撤销的权利，该合同已实际得到履行，同时上诉人对被上诉人构成根本违约。依据上诉人给被上诉人出具的欠据，可以说明本债务事实存在，本案中，上诉人应立即履行根本义务。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方应该按照合同约定全面履行义务。本案中被上诉人吴云太已将荒山交付给上诉人宁俭，上诉人应按照约定给付被上诉人荒山转让款。上诉人诉称因该荒地现存在权属争议，导致其没用实际使用经营造成的损失，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，300.00元，由上诉人宁俭负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 墅审 判 员  白羽彤代理审判员  张丽丽二〇一五年七月十六日书 记 员  秦海楠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房少民初字第03345号
原告王×1，男，1980年8月21日出生。
被告黄××，女，1977年1月19日出生。
原告王×1与被告黄××同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王永担任审判长，与代理审判员贾会颖、人民陪审员高庆斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1到庭参加了诉讼，被告黄××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：原告与被告黄××经人介绍，在2007年开始同居生活，一直未办理婚姻登记手续。2009年11月22日，原告与被告生育一女王×2。之后，双方感情不和，经常因生活琐事发生争吵，后被告黄××离家出走，现在依然下落不明。女儿一直随原告生活至今，故诉至法院，请求判令原被告所生之女王×2由原告王×1自行抚养，诉讼费由原告承担。
被告黄××未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明：原告王×1与被告黄××在同居生活期间，于2009年11月22日生育一女王×2。后原、被告二人因感情不和，被告黄××离家出走，现在依然下落不明。王×2一直随王×1生活至今。本案审理中，原告王×1提出亲子鉴定的申请，经本院委托，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见书：根据上述DNA遗传标记分型结果，支持王×1是王×2的生物学父亲。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、出生医学证明、北京市房山区长沟镇黄元井村村委会书面证明、北京中正司法鉴定所鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女均有抚养教育的权利和义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，原、被告作为王×2的父母，均应承担对子女的抚养教育义务，以使其能够健康成长。但鉴于目前被告黄××离家出走，下落不明，故原告王×1要求自行抚养王×2的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王×1与被告黄××所生之女王×2由原告王×1自行抚养。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 永
代理审判员 贾会颖
人民陪审员 高庆斌
二〇一五年八月三日
书 记 员 隗萌萌
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第02899号
原告刘某某
委托代理人武立杰，藁城区廉州益民法律服务所法律工作者。
被告王某某
被告王某，
被告刘某，
原告刘某某诉被告王某某、王某、刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人武立杰、被告王某某到庭参加诉讼，被告王某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2014年农历3月12日在未办理结婚登记手续的情况下按民间习俗举行结婚仪式。举行婚礼前经媒人刘书芬、曹彦霞之手我给付被告彩礼款31000元，押箱礼2660元，礼金1100元，买手机花费1690元，买包120元，给被告红包钱220元，以上共计37000元。举行结婚仪式后被告王某某在我家住了一个月便回娘家了。经我认真考虑，我也认为确无和被告共同生活之必要，故我自愿与被告解除同居关系，但其应全部返还我给付的彩礼款37000元。
被告王某某辩称，原告给付我彩礼款31000元，不是37000元。况且举行婚礼后钱已被原告刘某某拿走了，我不应返还。
经审理查明，原、被告在未办理结婚登记的情况下，于2014年3月12日（农历）按农村风俗举行结婚仪式。后双方同居生活不久被告便回娘家居住。订立婚约期间，原告经双方媒人刘书芬、曹彦霞给付被告彩礼款31000元，押箱礼2660元，礼金1100元，原告为被告买手机花款1690元，买包花款120元，红包220元，以上共计37000元。被告王某某婚前有以下个人财产现在原告处：电动缝纫机一台、个人生活物品、衣物若干。
本院认为，当事人在订立婚约后给付彩礼，但未缔结婚姻关系的，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项的规定，收受彩礼一方应当返还彩礼。故原告要求被告返还婚约期间给付的彩礼，于法有据，本院应予支持。原告要求被告返还“押箱礼”、礼金、“买包钱”“手机款”“红包”，因以上款非彩礼范畴，系双方订立婚约期间的赠与物，故该款不应返还，被告抗辩理由成立。被告王某某称彩礼款已被原告刘某某拿走，因被告王某某未提供证据予以证实，故此抗辩本院不予采信。因双方已按风俗举行了结婚仪式，且在一起共同生活了一段时间，考虑上述因素彩礼不宜全额退还，由本院根据本案具体情况酌定返还1万元为宜。因被告王某、刘某系被告王某某父母，且所收彩礼为王某某所用，故原告要求被告王某、刘某返还彩礼款，本院不予支持。被告王某某现在原告处个人财产归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后五日内返还原告刘某某彩礼款1万元；
原告刘某某于本判决生效后五日内返还被告电动缝纫机一台及个人生活物品、衣物若干；
驳回原告刘某某要求被告王某、刘某返还彩礼的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马召彦
审 判 员 周军芬
人民陪审员 李巧丽
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 申超峰
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浚刑初字第110号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人朱玉博，男，1987年9月26日出生，因涉嫌交通肇事犯罪，2014年2月5日被浚县公安局刑事拘留，经浚县人民检察院批准，2014年2月17日被浚县公安局逮捕，经浚县人民检察院决定，2014年5月9日被浚县公安局取保候审，2014年6月13日经浚县人民法院决定，同日被浚县公安局取保候审。
辩护人姚强旗，河南世纪唐人律师事务所律师。
浚县人民检察院以浚检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人朱玉博犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年6月30日、2014年8月6日公开开庭进行审理。浚县人民检察院指派检察员张黎阳出庭支持公诉，被告人朱玉博及其辩护人姚强旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2014年2月3日16时20分许，被告人朱玉博驾驶号牌京P2RF**小型轿车沿新永定公路自南向北行驶至与浚县卫溪西宋庄村村通路交叉口时，与沿浚县卫溪西宋庄村村村通道路自东向西行驶的李××驾驶的三轮电动车发生相撞，致三轮电动车乘坐人李二×死亡，驾驶员李××及三轮电动车乘坐人李一×受伤。事故发生后，朱玉博逃逸。经鉴定：李二×符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：朱玉博承担事故的全部责任，李××、李一×及李二×无责任。
2014年2月4日，被告人朱玉博到浚县公安局投案。
双�就民事赔偿部分已达成调解协议，并已经履行。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了户籍证明，朱明峰等人证言，被害人李××陈述，被告人朱玉博的供述与辩解，尸检报告与事故认定书，现场勘查笔录及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人朱玉博违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，事故发生后朱玉博逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人朱玉博对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
朱玉博辩护人的辩护意见：被告人朱玉博肇事后积极施救被害人，其在送病人到医院的途中离开是为了借钱，不是为了逃避法律追究，对朱玉博的行为不应认定为逃逸；同时朱玉博案发后主动到公安机关投案，其行为已构成自首，并积极赔偿了被害人及被害人近亲属的损失，对其可从轻处罚。
经审理查明，2014年2月3日16时20分许，被告人朱玉博驾驶号牌京P2RF**小型轿车沿新永定公路自南向北行驶至浚县卫溪西宋庄村村西道路交叉口时，与自东向西行驶的李××驾驶的三轮电动车发生相撞，致三轮电动车乘坐人李二×死亡，驾驶员李××及三轮电动车乘坐人李一×受伤。事故发生后，朱玉博逃逸。经鉴定：李二×符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。
浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：朱玉博承担事故的全部责任，李××、李一×及李二×无责任。
2014年2月4日，被告人朱玉博到浚县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，双方就民事赔偿部分已达成调解协议，并已经履行，且被害人李一×及被害人李二×的近亲属对朱玉博予以谅解。
上述事实被告人朱玉博在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，证人郑××、李××等人的证言，鉴定结论，事故责任认定书，年龄证明，现场勘查笔录及现场图，调解协议书等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱玉博违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。浚县人民检察院对被告人朱玉博的指控成立，本院予以支持。
案发后，被告人朱玉博到浚县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为已构成自首，对其可从轻处罚。
案发后，就民事部分双方已达成调解协议，并已履行完毕，被害人李××、李一×及被害人李二×的近亲属请求法院对朱玉博从轻处罚，可对朱玉博从轻处罚。
关于被告人朱玉博辩护人提出的“被告人朱玉博肇事后积极施救被害人，其在送病人到医院的途中离开是为了借钱，而不是为了逃避法律追究，对�玉博的行为不应认定为逃逸”的辩护意见。经查，被告人朱玉博虽称自己中途离开时为了借钱，但其在没有借到钱的情况下，不是及时到公安机关配合调查，而是到宾馆去住宿，其主观上具有逃避法律追究的故意，故该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综合被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人朱玉博犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 慧
审 判 员 张晓松
人民陪审员 秦 剑
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 阳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3342号
原告：宋维海。
被告：余仁树。
本院在审理原告宋维海诉被告余仁树劳务合同纠纷一案过程中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴淑娟
二〇一六年九月五日
书 记 员 邝结红
第1页共1页
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7412号
原告:王曙光，男，1978年5月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告王曙光与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王曙光于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月15日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告王曙光当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王曙光位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金1490元结清，原告王曙光的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王曙光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 王蒙
二〇一六年十二月十五日
书记员 阴蕾
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初1312号
原告候铁丽，户籍所在地黑龙江省依安县。
被告王锐志，户籍所在地黑龙江省依安县。
本院在审理原告候铁丽与被告王锐志合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告候铁丽撤回起诉。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告候铁丽负担。
审判员 单立群
二〇一六年八月十五日
书记员 韩 建