福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民初350号
原告：福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行。住所地：福建省泉州市鲤城区南环路泉州高新区科技金融服务中心*幢***层。组织机构代码：07977907-9。
代表人：曾赐钧，该支行行长。
委托代理人：李静红，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：泉州建德鲤达里机械有限公司。住所地：福建省泉州市台商投资区惠南工业区（张坂片区）。组织机构代码：61153110-X。
法定代表人：刘慧萍，该公司执行董事兼总经理。
被告：泉州东海轻工有限公司。住所地：福建省惠安县百崎乡五一工业区。组织机构代码：71735215-0。
法定代表人：黄湧江，该公司董事长。
诉讼代表人：泉州东海轻工有限公司管理人，负责人李永远。
委托代理人：王巍，泉州东海轻工有限公司管理人成员。
委托代理人：胡天雄，泉州东海轻工有限公司管理人成员。
被告：刘慧萍，女，1974年7月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市台商投资区）泉州建德鲤达里机械有限公司。
被告：黄湧江，男，汉族，1980年12月8日出生，住福建省泉州台商投资区。
被告：王菲斐，女，汉族，1985年8月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：田全，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：黄美玲，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。
原告福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行（以下简称海峡银行）因与被告泉州建德鲤达里机械有限公司（以下简称建德公司）、泉州东海轻工有限公司（以下简称东海公司）、刘慧萍、黄湧江、王菲斐金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告海峡银行的委托代理人黄文龙，被告东海公司的委托代理人王巍、胡天雄，被告王菲斐的委托代理人田全到庭参加诉讼；被告建德公司、刘慧萍、黄湧江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海峡银行诉称：2014年4月17日，原告与被告建德公司签订《额度授信合同》，约定：原告给予被告建德公司贷款额度及银行承兑汇票额度共计800万元，授信期间自2014年4月17日起至2015年4月17日止。为担保上述合同项下形成的债权能够得到清偿，被告东海公司自愿向原告提供连带责任保证，并于2014年4月17日与原告签订《最高额保证合同》，明确担保的最高债权额为960万元，担保范围为债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同时，被告刘慧萍、黄湧江于2014年4月17日分别向原告出具《个人担保函》，自愿向原告提供连带责任保证，担保被告建德公司对原告所负的所有债务，担保范围为债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权（含担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告王菲斐作为被告黄湧江的配偶，在《个人担保函》上签字，承诺以夫妻共同财产为被告建德公司的债务向原告提供连带责任保证。依据上述《额度授信合同》，被告建德公司分别于2015年3月13日、16日与原告签订《流动资金贷款额度使用合同》，向原告共计申请了800万元的流动资金贷款，借款期限均为6个月，借款年利率均为7.49%，实行浮动利率，到期一次性归还借款本金。原告依约分别于2015年3月13日、16日向被告建德公司发放了共计800万元的贷款，现双方约定的借款期限已届满，但被告建德公司却未依约向原告还本付息，严重侵害了原告的合法权益。请求法院判令：一、被告建德公司立即向原告偿还《额度授信合同》项下流动资金贷款本金7999998.13元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定支付，暂计至2016年3月25日为533257.99元）；二、因本案产生的原告律师代理费4000元由被告建德公司承担；三、被告东海公司、刘慧萍、黄湧江、王菲斐对被告建德公司归还上述借款本息及原告律师代理费承担连带保证责任；四、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）由五被告承担。
被告东海公司答辩称：一、原告的证据无法证明其已将800万元借款发放给被告东海公司指定的收款人泉州市恒生进出口贸易有限公司（以下简称恒生公司）。即使借款真实，但约定的利息、罚息、复利过高，请求予以调整；二、原告无证据证明律师费已经支付；三、因本案主债权不存在，被告东海公司不应承担保证责任。即使主债权真实，被告东海公司的保证范围也不超过960万元；四、因被告东海公司不应承担保证责任，故也不应承担诉讼费用。
被告王菲斐答辩称：原告提供的个人担保函的担保人签名处仅有被告黄湧江的签名，并没有被告王菲斐的签名。被告王菲斐仅是在该个人担保函下方的担保人配偶承诺处签名。这仅是表示被告王菲斐知悉被告黄湧江提供担保的事实并同意以夫妻共有财产为建德公司在本案中所负债务提供连带责任担保，但并不是代表其本人愿意为本案债务提供连带保证责任担保的意思表示，故被告王菲斐不是本案连带保证责任人，因此不应对建德公司所负上述债务承担连带保证责任。请求依法驳回原告要求被告王菲斐承担连带保证责任的诉讼请求。
原告海峡银行向本院提供了如下证据：一、被告营业执照、组织机构代码证；二、被告身份证、通行证、结婚证，证据一、二共同证明被告主体资格；三、《额度授信合同》，证明2014年4月17日原告与被告建德公司签订《额度授信合同》，约定原告给予被告建德公司贷款额度及银行承兑汇票额度共计800万元整，授信期间自2014年4月17日起至2015年4月7日止的事实；四、《最高额保证合同》，证明被告东海公司为被告建德公司对原告所负的债务提供连带责任保证，担保的最高债权额为960万元整；五、《个人担保函》两份，证明被告刘慧萍、黄湧江自愿向原告提供连带责任保证，被告王菲斐作为被告黄湧江的配偶在《个人担保函》上签字，承诺以夫妻共同财产为被告建德公司的债务向原告提供连带责任保证；六、《流动资金贷款额度使用合同》、《委托支付申请书》、《借款借据》，证明被告建德公司向原告申请了800万元流动资金贷款，借款期限为6个月，借款年利率为7.49%，实行浮动利率，到期一次性归还借款本金，后原告依约发放贷款；七、银行流水单，证明截至2016年3月25日，被告建德公司共欠原告借款本息8533256.12元；八、《委托代理合同》及相关发票，证明原告聘请律师向五被告追讨债权已经支付的律师费用4000元；九、特种转账借方凭证，证明原告将800万元借款支付给被告东海公司指定的收款人。
对于原告提供的证据，被告东海公司质证认为，证据一、二中东海公司主体身份的证据予以确认，其他由法庭审查；对证据三、五，因被告东海公司不是合同主体，无法确认真实性，由法庭审查；对证据四的真实性予以确认，但因主债权不存在，被告东海公司不应承担保证责任；对证据六，因被告东海公司不是文件相关方，无法确认真实性，且仅从借据看，无法证明原告履行了支付借款的义务；证据七是原告单方制作，无法确认真实性、合法性和关联性；对证据八中的委托代理合同，被告东海公司不是合同主体，无法确认真实性，律师费没有付款凭证，发票无法证明对应的是本案的律师费；证据九由法庭审查。被告王菲斐质证认为，对证据一、二无异议，对证据三、四、六、七、八不清楚，不发表意见；对证据五中的被告刘慧萍的担保函不清楚，对被告王菲斐签署的担保函的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明被告王菲斐是保证人；对证据九无异议。
被告东海公司向本院提供了（2016）闽0521民破3号民事裁定书、决定书，证明被告东海公司已经进入破产程序。
对于被告东海公司提供的证据，原告质证认为，由法庭依法认定。被告王菲斐无异议。
被告建德公司、刘慧萍、黄湧江未到庭也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩和举证、质证权利。
本院认为，关于原告提供的证据五其中一份《个人担保函》，形式上为黄湧江以担保人的身份在《个人担保函》上签字并捺手印，在《个人担保函》的下方，另行划线分隔，打印了“担保人配偶承诺”的如下内容：“海峡银行：本人知悉上述担保人的担保行为并同意以夫妻共有财产为上述债务向贵行提供连带责任保证担保，本人愿意承担由此引起的法律责任。”在该内容下方，王菲斐签字。原告提供该份《个人担保函》的证明目的是被告黄湧江、王菲斐为被告建德公司的债务提供连带责任保证，但从该份《个人担保函》的形式看，王菲斐是以担保人的配偶身份进行签字，并不是以担保人的身份进行签字，所确认的上述文字内容仅说明其作为配偶知晓丈夫提供担保的事实，由于担保人将来在承担保证责任时可能处分到夫妻共有财产，故其表示对此不存在异议，愿意承担相应的法律后果，但这不意味着其身份也转化成为保证人。故原告欲以《个人担保函》证明王菲斐也应承担连带保证责任的主张不能成立。关于原告提供的证据六，结合证据九，可以证明原告已依约向被告建德公司发放借款并转账支付给被告建德公司指定的收款人恒生公司。关于原告提供的证据七，被告东海公司对真实性有异议，虽然流水单是原告单方制作而成，但系用于证明被告建德公司拖欠利息、罚息、复利等的计算方式及具体数额，在被告东海公司未能提供有效证据予以反驳的情况下，本院对其真实性予以确认。关于原告提供的证据八，委托代理合同与发票的编号一致，可以证明原告为本案债权已实际支出律师费4000元。原告海峡银行提供的其他证据和被告东海公司提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对这些证据的证据效力及证明力予以认定。
本案的争议焦点是：一、本案借款是否已实际发放？二、本案律师费是否已实际发生？三、被告东海公司应否承担连带保证责任以及承担保证责任的范围？四、被告王菲斐应否承担连带保证责任？
对此，原告认为，原告已依约向被告东海公司指定的恒生公司账户支付了本案借款。原告已实际支付本案律师费4000元，律师费发票与委托代理合同的编号是一致的。被告东海公司应依约承担连带保证责任。被告王菲斐虽是承诺以夫妻共同财产承担责任，但其真实意思表示是作为保证人，因此应承担连带保证责任。
被告东海公司、王菲斐的意见与其答辩意见基本一致。
本院认为，对于第一个争议焦点，根据原告提供的由被告建德公司出具的委托支付申请书体现，被告建德公司委托原告将贷款发放至合同约定的建德公司存款账户后再划入指定的收款人恒生公司的账户，而原告提供的借款借据以及补充提供的特种转账借方凭证则可证明原告将借款发放给被告建德公司后又将该借款转账至指定的恒生公司账户，因此，原告已依约履行了发放借款的义务。
对于第二个争议焦点，原告为实现本案债权与福建天衡联合（泉州）律师事务所签订了《委托代理合同》，明确约定本案的律师代理费4000元，而金额为4000元的律师费发票备注栏中的“天衡泉民字第0482号”也与《委托代理合同》的编号相吻合，因此，原告为实现本案债权已实际支出律师费4000元。
对于第三个争议焦点，因本案主债权真实性存在，故被告东海公司应当依照《最高额保证合同》的约定在最高债权额960万元范围内对被告东海公司的债务承担连带保证责任。
对于第四个争议焦点，如前所述，被告王菲斐在《个人担保函》上是以担保人配偶的身份签字，而非以担保人的身份签字，因此，被告王菲斐并非本案债务的保证人，无需承担保证责任。
本院查明：
2014年4月17日，原告与被告建德公司签订《额度授信合同》一份，约定：原告同意向建德公司提供短期流动资金贷款额度及银行承兑汇票承兑额度共计800万元，授信期间自2014年4月17日起至2015年4月17日；借款发放后，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，调整之日起按照与《流动资金贷款额度使用合同》确定借款类别、币种、期限对应档次的贷款基准利率的调整幅度，同等幅度调整利率；对未按约定的期限清偿借款本金的逾期罚息利率，按借款利率上浮50%计收；对未按约定的期限清偿借款利息的，就其到期应付而未付借款利息自逾期之日起按逾期罚息利率计收复利；建德公司未履行合同的，应承担由此引起的原告为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，被告东海公司与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为建德公司与原告于2014年4月17日至2015年4月17日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件提供连带责任保证担保，担保的最高债权额均为960万元，担保范围为债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主债务人债务履行期限届满后两年止。被告刘慧萍、黄湧江作为担保人向原告出具《个人担保函》各一份，承诺为建德公司与原告于2014年4月17日至2015年4月17日期间签订的所有合同（含具有合同性质的其他文件）项下的债务提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下主债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主债务人债务履行期限届满后两年止，担保人自愿以个人财产及夫妻共有财产在保证期间内提供保证担保。
依据上述《额度授信合同》，建德公司分别于2015年3月13日、3月16日与原告签订了两份《流动资金贷款额度使用合同》，向原告申请借款合计800万元，借款用途为购买原材料，借款期限均为6个月，借款年利率均为7.49%，按月结息，借款期限届满之日一次性归还借款本金。该两份合同签订后，原告依约发放借款合计800万元，但建德公司未能依约支付利息，借款期限届满后亦未能依约偿还借款本金。
另查明：
原告为实现本案债权委托律师参加诉讼支付了律师费4000元。2016年7月29日，福建省惠安县人民法院作出（2016）闽0521民破3号民事裁定书，裁定受理债权人对东海公司的重整申请，并指定东海公司清算组为东海公司管理人。
以上事实有原告及被告东海公司提供的证据、到庭各方当事人的委托代理人庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：
本案系原告海峡银行与被告建德公司、东海公司、刘慧萍、黄湧江、王菲斐之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告刘慧萍系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。双方在合同中约定适用内地法律作为准据法，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应予准许。
本案原告与被告建德公司签订《额度授信合同》、《流动资金贷款额度使用合同》，与被告东海公司签订《最高额保证合同》，被告刘慧萍、黄湧江分别向原告出具《个人担保函》，各方当事人主体合格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，相关合同均合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已依《流动资金贷款额度使用合同》的约定向被告建德公司提供了相应借款，履行了合同义务，但被告建德公司既未按期支付借款利息，借款期限届满后又未能依约偿还借款本金，已经构成违约，故原告请求被告建德公司偿还尚欠借款本金7999998.13元及相应利息、罚息、复利，符合合同约定，亦有法律依据，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师进行诉讼，支出律师代理费4000元，根据合同约定，被告建德公司应承担该费用，原告的该项请求本院亦予以支持。被告东海公司与原告签订《最高额保证合同》，被告刘慧萍、黄湧江向原告出具《个人担保函》，自愿对被告建德公司的相应债务提供连带责任保证担保，且本案债务在双方约定的担保期间和最高债权额限度内，故被告东海公司、刘慧萍、黄湧江应对被告建德公司上述债务的清偿承担连带保证责任。因福建省惠安县人民法院已于2016年7月29日裁定受理债权人对被告东海公司提出的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，被告东海公司承担连带保证责任的范围仅及于尚欠借款本金及截至2016年7月28日的利息、罚息、复利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告东海公司、刘慧萍、黄湧江承担保证责任后，依法对被告建德公司享有追偿权。虽然被告王菲斐在被告黄湧江出具的《个人担保函》中以担保人配偶的身份进行签字，但并未有其个人提供保证担保的意思表示，其身份并非保证人，故原告请求被告王菲斐亦承担连带保证责任缺乏依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分有理，予以支持，无理部分予以驳回。被告东海公司的诸项抗辩均于法无据，不予采纳。被告王菲斐关于其不是保证人不应承担保证责任的抗辩于法有据，予以采纳。被告建德公司、刘慧萍、黄湧江未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州建德鲤达里机械有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行借款本金7999998.13元及相应的利息、罚息、复利（截至2016年3月25日为533257.99元，自2016年3月26日起至本判决确定的还款之日止按照借款合同的约定和中国人民银行的有关规定计算）；
二、被告建德公司有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行支出的律师代理费4000元；
三、被告泉州东海轻工有限公司对被告泉州建德鲤达里机械有限公司的上述借款本金7999998.13元及截至2016年7月28日的利息、罚息、复利以及律师代理费4000元承担连带保证责任，被告泉州东海轻工有限公司承担保证责任后，有权向被告泉州建德鲤达里机械有限公司追偿；
四、被告刘慧萍、黄湧江对被告泉州建德鲤达里机械有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任，被告刘慧萍、黄湧江承担保证责任后，有权向被告泉州建德鲤达里机械有限公司追偿；
五、驳回原告福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费71561元，由被告泉州建德鲤达里机械有限公司、泉州东海轻工有限公司、刘慧萍、黄湧江共同负担。
如不服本判决，原告福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行，被告泉州建德鲤达里机械有限公司、泉州东海轻工有限公司、黄湧江、王菲斐可在判决书送达之日起十五日内，被告刘慧萍可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 贺张翡
代理审判员 吴静霖
二〇一六年十月十三日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 谢 冬
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。