wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2227号
原告王春晓，男，住长春市绿园区。
被告房跃武，男，住吉林省辽源市龙山区。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，地址：长春市人民大街8888号明珠广场B座3楼。
负责人孟卫东，总经理。
委托代理人吴丹碧，该公司职员。
原告王春晓诉被告房跃武、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王春晓及被告房跃武、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司的委托代理人吴丹碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春晓诉称，2014年8月11日15时15分，原告长子王沛驾驶吉A-
FK4**号宝来轿车，在立信街由南向北行驶被被告驾驶的吉A-059**号车撞损。经交警部门认定，被告房跃武负事故的全部责任。经交警部门指定，吉林省永安保险公估有限公司对原告受损车辆进行了车损评估，估损净额为13，764.00元。吉A-
FK4**号宝来轿车车主为原告。被告车辆在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，现原告诉讼至法院，请求依法判令二被告赔偿原告车辆损失及评估费，诉讼费用由被告负担。
被告房跃武辩称，对事故责任认定及车损评估报告无异议，同意在交强险及商业第三者责任险内赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司辩称，被告肇事时未通知我公司到现场，原告所作车损评估时未通知我公司到场，故我公司对车损报告有异议，但不主张重新鉴定。被告对原告主张的鉴定费及误工费不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月11日15时15分，原告王春晓长子王沛驾驶吉A-
FK4**号宝来轿车，在立信街由南向北行驶被被告房跃武驾驶的吉A-059**号车撞损。经交警部门认定，被告房跃武负事故的全部责任。经交警部门指定，吉林省永安保险公估有限公司对原告受损车辆进行了车损评估，估损净额为13764.00元。经查，吉A-
FK4**号宝来轿车车主为原告王春晓，吉A-059**号车车主为被告房跃武，被告吉A-059**号车辆在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，商业险保险额度为200，000.00元。本案庭审中，原告放弃主张误工费。
本院认为，原、被告间道路交通事故侵权责任纠纷一案事实较为清楚，公安机关出具的责任认定书明确，本庭应予以采信，被告房跃武应负事故的全部责任。关于原告委托吉林省永安保险公估有限公司对受损车辆进行的车损评估报告，原告及被告房跃武对该鉴定无异议，被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司虽对该鉴定程序提出异议，认为鉴定机构在组织鉴定时未通知保险公司到场，但被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司不主张重新鉴定，故吉林省永安保险公估有限公司所作出的（2014）00216号公估报告本院予以采信。因肇事车辆吉A-059**号车在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司应在交强险限额内对原告先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告王春晓车辆损失2，000.00元。
二、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在其承保的商业险限额内赔偿原告王晓春车辆损失11，764.00元。
三、被告房跃武赔偿原告王春晓评估鉴定费788.00元。
四、原、被告其他之诉予以驳回。
（上述款项于本判决生效之日起十日内给付完毕）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.00元被告房跃武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱慧君
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张大伟
主管院长签发：庭长签字：办案人签字：长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2227号
原告王春晓，男，1964年1月5日生，汉族，住长春市绿园区锦城大街***栋3门*楼39中门。
被告房跃武，男，1967年2月28日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区向阳街五委*组。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，地址：长春市人民大街8888号明珠广场B座3楼。
负责人孟卫东，总经理。
委托代理人吴丹碧，该公司职员。
原告王春晓诉被告房跃武、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王春晓及被告房跃武、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司的委托代理人吴丹碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春晓诉称，2014年8月11日15时15分，原告长子王沛驾驶吉A-
FK4**号宝来轿车，在立信街由南向北行驶被被告驾驶的吉A-059**号车撞损。经交警部门认定，被告房跃武负事故的全部责任。经交警部门指定，吉林省永安保险公估有限公司对原告受损车辆进行了车损评估，估损净额为13764.00元。吉A-
FK4**号宝来轿车车主为原告。被告车辆在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，现原告诉讼至法院，请求依法判令二被告赔偿原告车辆损失及评估费，诉讼费用由被告负担。
被告房跃武辩称，对事故责任认定及车损评估报告无异议，同意在交强险及商业第三者责任险内赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司辩称，被告肇事时未通知我公司到现场，原告所作车损评估时未通知我公司到场，故我公司对车损报告有异议，但不主张重新鉴定。被告对原告主张的鉴定费及误工费不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月11日15时15分，原告王春晓长子王沛驾驶吉A-
FK4**号宝来轿车，在立信街由南向北行驶被被告房跃武驾驶的吉A-059**号车撞损。经交警部门认定，被告房跃武负事故的全部责任。经交警部门指定，吉林省永安保险公估有限公司对原告受损车辆进行了车损评估，估损净额为13764.00元。经查，吉A-
FK4**号宝来轿车车主为原告王春晓，吉A-059**号车车主为被告房跃武，被告吉A-059**号车辆在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，商业险保险额度为200000.00元。本案庭审中，原告放弃主张误工费。
本院认为，原、被告间道路交通事故侵权责任纠纷一案事实较为清楚，公安机关出具的责任认定书明确，本庭应予以采信，被告房跃武应负事故的全部责任。关于原告委托吉林省永安保险公估有限公司对受损车辆进行的车损评估报告，原告及被告房跃武对该鉴定无异议，被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司虽对该鉴定程序提出异议，认为鉴定机构在组织鉴定时未通知保险公司到场，但被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司不主张重新鉴定，故吉林省永安保险公估有限公司所作出的（2014）00216号公估报告本院予以采信。因肇事车辆吉A-059**号车在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司应在交强险限额内对原告先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告王春晓车辆损失2000.00元。
二、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在其承保的商业险限额内赔偿原告王晓春车辆损失11764.00元。
三、被告房跃武赔偿原告王春晓评估鉴定费788.00元。
四、原、被告其他之诉予以驳回。
（上述款项于本判决生效之日起十日内给付完毕）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.00元被告房跃武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱慧君
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2227号
原告王春晓，男，住长春市绿园区。
被告房跃武，男，住吉林省辽源市。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，地址长春市人民大街8888号明珠广场B座3楼。
负责人孟卫东，总经理。
委托代理人吴丹碧，该公司职员。
原告王春晓诉被告房跃武、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王春晓及被告房跃武、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司的委托代理人吴丹碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春晓诉称，2014年8月11日15时15分，原告长子王沛驾驶吉A-
FKX**号宝来轿车，在立信街由南向北行驶被被告驾驶的吉A-05X**号车撞损。经交警部门认定，被告房跃武负事故的全部责任。经交警部门指定，吉林省永安保险公估有限公司对原告受损车辆进行了车损评估，估损净额为13，764.00元。吉A-
FKX**号宝来轿车车主为原告。被告车辆在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，现原告诉讼至法院，请求依法判令二被告赔偿原告车辆损失及评估费，诉讼费用由被告负担。
被告房跃武辩称，对事故责任认定及车损评估报告无异议，同意在交强险及商业第三者责任险内赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司辩称，被告肇事时未通知我公司到现场，原告所作车损评估时未通知我公司到场，故我公司对车损报告有异议，但不主张重新鉴定。被告对原告主张的鉴定费及误工费不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月11日15时15分，原告王春晓长子王沛驾驶吉A-
FKX**号宝来轿车，在立信街由南向北行驶被被告房跃武驾驶的吉A-05X**号车撞损。经交警部门认定，被告房跃武负事故的全部责任。经交警部门指定，吉林省永安保险公估有限公司对原告受损车辆进行了车损评估，估损净额为13764.00元。经查，吉A-
FKX**号宝来轿车车主为原告王春晓，吉A-05X**号车车主为被告房跃武，被告吉A-05X**号车辆在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，商业险保险额度为200，000.00元。本案庭审中，原告放弃主张误工费。
本院认为，原、被告间道路交通事故侵权责任纠纷一案事实较为清楚，公安机关出具的责任认定书明确，本庭应予以采信，被告房跃武应负事故的全部责任。关于原告委托吉林省永安保险公估有限公司对受损车辆进行的车损评估报告，原告及被告房跃武对该鉴定无异议，被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司虽对该鉴定程序提出异议，认为鉴定机构在组织鉴定时未通知保险公司到场，但被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司不主张重新鉴定，故吉林省永安保险公估有限公司所作出的（2014）00216号公估报告本院予以采信。因肇事车辆吉A-05X**号车在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司应在交强险限额内对原告先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告王春晓车辆损失2，000.00元。
二、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在其承保的商业险限额内赔偿原告王晓春车辆损失11，764.00元。
三、被告房跃武赔偿原告王春晓评估鉴定费788.00元。
四、原、被告其他之诉予以驳回。
（上述款项于本判决生效之日起十日内给付完毕）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.00元被告房跃武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱慧君
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2227号
原告王春晓，男，1964年1月5日生，汉族，住长春市绿园区。
被告房跃武，男，1967年2月28日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，地址：长春市人民大街8888号明珠广场B座3楼。
负责人孟卫东，总经理。
委托代理人吴丹碧，该公司职员。
原告王春晓诉被告房跃武、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王春晓及被告房跃武、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司的委托代理人吴丹碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春晓诉称，2014年8月11日15时15分，原告长子王沛驾驶吉AXXXX号宝来轿车，在立信街由南向北行驶被被告驾驶的吉AXXXX号车撞损。经交警部门认定，被告房跃武负事故的全部责任。经交警部门指定，吉林省永安保险公估有限公司对原告受损车辆进行了车损评估，估损净额为13，764.00元。吉AXXXX号宝来轿车车主为原告。被告车辆在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，现原告诉讼至法院，请求依法判令二被告赔偿原告车辆损失及评估费，诉讼费用由被告负担。
被告房跃武辩称，对事故责任认定及车损评估报告无异议，同意在交强险及商业第三者责任险内赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司辩称，被告肇事时未通知我公司到现场，原告所作车损评估时未通知我公司到场，故我公司对车损报告有异议，但不主张重新鉴定。被告对原告主张的鉴定费及误工费不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月11日15时15分，原告王春晓长子王沛驾驶吉AXXXX号宝来轿车，在立信街由南向北行驶被被告房跃武驾驶的吉AXXXX号车撞损。经交警部门认定，被告房跃武负事故的全部责任。经交警部门指定，吉林省永安保险公估有限公司对原告受损车辆进行了车损评估，估损净额为13，764.00元。经查，吉AXXXX号宝来轿车车主为原告王春晓，吉AXXXX号车车主为被告房跃武，被告吉AXXXX号车辆在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，商业险保险额度为200，000.00元。本案庭审中，原告放弃主张误工费。
本院认为，原、被告间道路交通事故侵权责任纠纷一案事实较为清楚，公安机关出具的责任认定书明确，本庭应予以采信，被告房跃武应负事故的全部责任。关于原告委托吉林省永安保险公估有限公司对受损车辆进行的车损评估报告，原告及被告房跃武对该鉴定无异议，被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司虽对该鉴定程序提出异议，认为鉴定机构在组织鉴定时未通知保险公司到场，但被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司不主张重新鉴定，故吉林省永安保险公估有限公司所作出的（2014）00216号公估报告本院予以采信。因肇事车辆吉AXXXX号车在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司应在交强险限额内对原告先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告王春晓车辆损失2000.00元。
二、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在其承保的商业险限额内赔偿原告王晓春车辆损失11764.00元。
三、被告房跃武赔偿原告王春晓评估鉴定费788.00元。
四、原、被告其他之诉予以驳回。
（上述款项于本判决生效之日起十日内给付完毕）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.00元被告房跃武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱慧君
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张大伟
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执239号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司开原支行，住所地开原市。
负责人：周文革，系该行行长。
被执行人：李玉军，男，1957年10月2日出生，住址开原市。
被执行人：褚彩玲，女，1957年1月28日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的开原市公证处（2010）开证经工房字第6**号公正书，于2017年03月10日向被执行人李玉军、褚彩玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 于 婧
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执664号
申请执行人湖北天鹅涂料股份有限公司，住所地：湖南北省襄樊市大庆东路43号。
法定代表人：李凯丰。
被执行人长沙桑尼重型装备股份有限公司，住所地：长沙市开福区沙坪街道沙坪社区392号。
法定代表人：谢立波。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0121民初5953号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人长沙桑尼重型装备股份有限公司发出执行通知书，责令其支付湖北天鹅涂料股份有限公司货款78212.9元；加倍支付迟履行期间的债务利息；承担案件诉讼费877.65元、案件申请执行费1073元。但被执行人长沙桑尼重型装备股份有限公司仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙桑尼重型装备股份有限公司银行存款100000元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 罗少辉
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 黄 虎
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执712号
申请执行人：珲春东方植物油有限公司，住所吉林省。
法定代表人：相振升，经理。
被执行人：宋桂林，男，汉族，住所吉林省。
本院在执行珲春东方植物油有限公司与被执行人宋桂林劳务争议纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 韩青纹
二〇一七年九月十三日
书记员 朴世英
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执712号申请执行人：珲春东方植物油有限公司，住所吉林省。法定代表人：相振升，经理。被执行人：宋桂林，男，汉族，住所吉林省。本院在执行珲春东方植物油有限公司与被执行人宋桂林劳务争议纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  韩青纹二〇一七年九月十三日书记员  朴世英
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第211号
原告杨某，女，1985年10月9日出生，汉族，农民。
被告林某，男，1985年1月2日出生，汉族，农民。
原告杨某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2008年4月份原被告双方经人介绍认识，双方感情尚可，于2008年12月24日双方登记结婚。2009年10月婚生一男孩取名林某甲。自结婚至今被告始终不务正业，对家庭不管不顾，双方经常因琐事发生争执，导致夫妻感情确已破裂。请求法院依法判令原被告离婚；婚生孩子由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告林某辩称：被告林某不同意离婚，被告林某与原告杨某感情并未破裂，被告林某已经开始上班，原告说的被告林某做的不对的地方被告林某可以改。
经审理查明：原、被告经人介绍于2008年4月份相识后确立恋爱关系，于同年12月24日自愿登记结婚。2009年10月31日生育一男孩，取名林某甲，现随被告共同生活。双方婚初感情尚可，后因琐事生气吵架。2013年12月份双方生气后，原告回娘家居住，双方分居生活。被告家人做和好工作未果。原告诉来本院要求离婚，被告表示不同意离婚。案经调解和好无效。
本院认为：原、被告婚初感情尚可，后虽因琐事产生矛盾，并无大的矛盾冲突，双方应珍惜夫妻感情。被告不同意离婚并愿意改正不足，原告也应共同努力，保持家庭稳定和谐，现双方感情并没有完全破裂。因此，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。据此，判决如下：
不准原告杨某与被告林某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张慧娟
审判员 朱 冰
审判员 王桂泉
二〇一四年四月十五日
书记员 崔成立
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初670号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
负责人：钟华，系行长。
委托诉讼代理人：王世钢，现住公主岭市，系该行职工。
被告：温树辉，男，现住公主岭市，农民。被告：金美玉，现住址同上，农民。系温树辉妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告温树辉、金美玉借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王世钢到庭参加了诉讼，温树辉、金美玉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令温树辉、金美玉共同偿还邮政储蓄银行借款本金24543.22元及利息2902.18元（截止2018年1月5日）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年5月22日，温树辉、金美玉到我行申请“粮农宝”农户直补资金担保小额贷款，贷款金额28000元，期限126个月。2014年10月10日邮政储蓄银行与温树辉、金美玉签订了《小额贷款借款合同》，贷款28000元，年利率8.515%，期限为126个月。该笔贷款是“粮农宝”农户直补资金担保小额贷款。贷款发放后，二被告未按照合同约定还款，邮政储蓄银行有权提前收回贷款。
温树辉、金美玉缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月10日，温树辉与邮政储蓄银行签订《小额贷款借款合同》一份，申请借款28000元，借款期限126个月，利率8.515%，还款方式为每年等额归还贷款本息。金美玉作为温树辉的配偶在该借款合同上签字，认可了该笔借款行为。合同履行期限内，温树辉、金美玉未按合同约定还款方式和还款时间给付借款，现尚欠邮政储蓄银行借款本金24543.22元及利息2902.18元（利息计算至2018年1月5日）。邮政储蓄银行提供的身份证复印件、农户直补资金担保贷款确认单、小额贷款借款合同、个人贷款发放单、个人贷款手工借据、还款流水详情单、还款计划表等证据，用以证明上述事实，因二被告温树辉、金美玉未到庭提出反驳主张及反驳证据，故二被告应自行承担举证不能的责任，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：邮政储蓄银行与温树辉签订的小额贷款借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。邮政储蓄银行按照合同约定已向温树辉支付贷款28000元，履行了合同义务。但温树辉在合同履行期限内未按照约定还款方式和还款时间偿还借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。邮政储蓄银行诉请温树辉偿还尚欠借款本金24543.22元及利息2902.18元（截止2018年1月5日）之请求，符合法律规定，本院应予保护。金美玉与温树辉系夫妻关系，并且金美玉在邮政储蓄银行与温树辉签订的借款合同上作为借款人配偶签字认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，温树辉、金美玉在婚姻关系存续期间所欠此笔借款，应属夫妻共同外债，故金美玉应负共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
温树辉、金美玉于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金24543.22元及利息2902.18元（截止2018年1月5日）；2018年1月5日之后的利息，按照双方合同约定的利率标准计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由温树辉、金美玉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于琢
二〇一八年四月三日
书记员 蒋洁
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1097号
申请执行人刘宴顺，男，汉，1960年11月14日生，无职业，现住延吉市。
被执行人夏清伟，男，汉族，1962年9月21日生，无职业，现住延吉市进学街。
申请执行人刘宴顺与被执行人夏清伟之间劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据延吉市人民法院（2014）延民初字第3981号民事判决书，向本院申请执行，申请标的为3800元。
本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，本院对（2014）延民初字第3981号民事判决书终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）延民初字第3981号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
二〇一五年九月二十八日
书记员 侯嘉伟
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1097号
马某某、麻某某：
屈某某诉你租赁合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第294号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月十六日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00145号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。住所地：上海市浦东新区浦明路***号财富广场。
法定代表人谷峰，该公司董事长。
被执行人李军，男，1977年5月14日出生，汉族，居民。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李军金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第6272号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李军未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司于2014年9月26日向上海市浦东新区人民法院申请执行，2015年4月24日上海市浦东新区人民法院委托本院执行。本院于2015年5月5日立案执行，并于2015年5月10日向被执行人李军送达了执行通知书，责令被执行人李军自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李军至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李军的银行存款（或合法收入）100522元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 段 勇
审判员 李 敏
二〇一五年八月十三日
书记员 陈亚男
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00329号
原告：孙某，女，1987年3月4日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：杜敬飞，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：莫某，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告孙某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孙某的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由孙某负担。
审判员 张 球
二〇一四年二月十三日
书记员 问志超
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00329号
原告：孙XX，女，1987年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：杜敬飞，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：莫XX，男，1986年1月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙XX诉被告莫XX离婚纠纷一案中，原告孙XX于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孙XX的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由孙XX负担。
审判员 张 球
二〇一四年二月十三日
书记员 问志超
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初48号
原告河南省有色工程勘察有限公司。
统一社会信用代码：91410100735523865H。
住所地：郑州市郑东新区白沙园区雁鸣路西侧、清正路东侧有色地矿科研楼A座13层1313号。
法定代表人赵全胜，总经理。
被告开封市世纪嘉源房地产开发有限公司。
住所地：开封市鼓楼区复兴北街17号。
法定代表人邵明华，董事长。
本院在审理原告河南省有色工程勘察有限公司诉被告开封市世纪嘉源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结或查封被告开封市世纪嘉源房地产开发有限公司1500万元的银行存款或者同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告开封市世纪嘉源房地产开发有限公司1500万元的银行存款或者同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年一月十八日
书 记 员 牛天天
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申169号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：栗英，女，1986年5月29日出生，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周立群，女，1975年10月26日出生，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭文源，男，1975年3月9日出生，住重庆市北碚区。
再审申请人栗英因与被申请人周立群、彭文源民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
栗英申请再审称，1.二审认定栗英知晓并参与共同筹资对外借款缺乏相应的证据予以证明；2.二审认定栗英与周立群之间系委托关系错误；3.二审如认定为委托关系，应当向当事人释明并发回重审，二审直接改判程序严重违法。
本院经审查认为，栗英虽依据借条和转账凭证以民间借贷纠纷为由起诉周立群、彭文源承担70万元借款的清偿责任，但周立群、彭文源抗辩主张并非周立群向栗英借款，而是周立群、栗英、李婷婷、何军、谢红群筹资210万元并以周立群的名义和唐雪敏筹资290万元共同向裴云奇出借500万元，用于缴纳裴云奇承包的重庆坤飞建设（集团）有限公司（以下简称坤飞公司）项目的合同履约保证金。结合栗英的申请再审理由，本案的焦点一是二审认定栗英与周立群之间民间借贷关系不成立是否错误，二是二审是否存在程序违法情形。
第一，关于民间借贷关系是否成立的问题。周立群、栗英、李婷婷、何军、谢红群、唐雪敏均是坤飞公司的员工，栗英在申请再审时亦陈述周立群、栗英、李婷婷、何军、谢红群在同一个办公室工作。2014年10月28日，周立群向栗英、李婷婷、何军、谢红群均出具了格式相同的《借条》，同日，周立群、唐雪敏与裴云奇签订的《借款合同》载明出借款项用于缴纳裴云奇挂靠坤飞公司在四川省南充市嘉陵区黄莲湾小区的工程项目合同履约保证金，上述《借条》和《借款合同》约定的利率均是月息3%。李婷婷和何军一审庭审中陈述其与周立群、栗英、谢红群系同事关系，因裴云奇工程项目缺钱需要借款，大家一起商量筹资，后共同筹资210万元以周立群的名义借给裴云奇，当初写《借条》只是为了防止周立群收了裴云奇的还款不还给大家，双方实际并不存在民间借贷关系。唐雪敏一审庭审中陈述其与周立群、栗英均系同事，因裴云奇需要借款，周立群与财务部的几个同事一起筹资210万元加上自己筹资的290万元共同向裴云奇出借500万元。李婷婷、何军、谢红群、唐雪敏共同出具的《情况说明》也表明是共同筹资以周立群的名义出借210万元给裴云奇，周立群虽出具《借条》但双方并不存在真实的民间借贷关系。本院认为，栗英与周立群经济能力不强，双方仅为同事关系并无其它特殊关系，70万元大额款项已超出双方正常生活需要，双方之间没有频繁的经济往来，栗英陈述周立群向其借款时没有询问周立群借款用途，不符合民间借贷交易习惯，也与同一办公室工作的李婷婷、何军、谢红群的证人证言明显冲突，栗英对此不能作出合理解释，另外，2015年8月9日（该日为星期日），栗英向周立群发送的短信载明“周姐，我问下我们的利息收到没哟”的内容，栗英在再审申请中陈述其发送短信的目的是向周立群询问公司对外借款利息情况，栗英的解释不合常理且没有相关的证据予以印证。综合分析双方当事人陈述，证人李婷婷、何军、唐雪敏的证言，李婷婷、何军、谢红群、唐雪敏共同出具的《情况说明》，2014年10月28日周立群向同一办公室同事出具的格式相同的相关《借条》，同日周立群、唐雪敏与裴云奇签订的《借款合同》，2015年8月9日栗英向周立群发送的短信内容等证据，并结合周立群、栗英、李婷婷、何军、谢红群、唐雪敏均是坤飞公司的员工，与裴云奇均没有特殊关系，周立群每次收到裴云奇支付的利息后当日即按出资比例转账给栗英、李婷婷、何军、谢红群，周立群并无从中赚取息差的事实，二审认定“栗英知晓并参与了共同筹资对外借款，其与周立群之间民间借贷关系不成立，实际借款人应为裴云奇”有相互印证的证据予以证明，栗英认为二审认定上述事实没有证据证明的申请再审理由不能成立。
第二，关于二审程序是否违法的问题。二审已查明栗英是以周立群的名义共同筹资对外借款，双方之间并不存在真实的民间借贷关系，因此，二审认定栗英与周立群是委托关系，并改判驳回栗英诉讼请求符合法律规定，栗英认为二审程序违法的申请再审理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回栗英的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 鲍昊悦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民催字第01076号
申请人�林昌远商贸有限公司。
申请人榆林昌远商贸有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于2013年7月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告兴业银行榆林分行出具的票号为3090005324516202（出票日期2013年4月27日，票面金额人民币30万元，出票人榆林市大西北商贸有限公司，收款人榆林昌远商贸有限公司）的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人榆林昌远商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 马存兴
代理审判员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 侯 娟
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第553号
原告乔某甲。
委托代理人王秀英。
委托代理人李芹彩，女，1959年7月19日出生，汉族，职住同原告，系原告之妻。
被告乔某乙。
原告乔某甲诉被告乔某乙继承纠纷一案，本院于2010年1月14日立案受理后，依法由本院民事审判庭审判员苏谦担任审判长，与代理审判员胡军卫、李曼莉组成合议庭，适用一审普通程序，于2010年6月22日公开开庭进行了审理，原告乔某甲及其委托代理人王秀英、李芹彩，被告乔某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某甲诉称，其共有兄妹四人，父母在世时享有承包土地2.14亩，两位老人先后去世，由子女共同办理后事，2009年10月由于国际港务区建设的需要，将其父母的承包地征用，并得到85600元的补偿款，但被告将该补偿款占为己有，原告认为，其应当享有四分之一的继承份额，经协商未果，故提起诉讼，请求判令，被告给付原告应继承的父母承包地补偿款21400元，本案诉讼费由原告负担。
被告乔某乙辩称，其不同意原告诉讼请求。其父母在世时，已经与其他兄妹分家，其他人不管老人的生活，丧葬均由被告负担。两位老人去世前与被告共同生活，承包的土地均与被告在一起，两位老人及被告与被告妻子共四人，享有承包地四亩一分左右，在2009年国际港务区建设时被征用，土地补偿款被告全额领取。现原告要求继承分配款，被告不同意给付。
经审理查明，原、被告共有兄妹四人，另两位法定继承人乔顺利、乔敏利，经本院通知参加诉讼，乔顺利、乔敏利均表示不参加诉讼，放弃继承财产权利。原、被告母亲于2000年11月去世，父亲于2003年去世，生前与被告共同生活，被告认可未尽赡养义务，被继承人的户籍与家庭土地承包均与被告为一户，共有承包土地四亩一分左右。在2009年国际港务区建设时被征用，每亩补偿款为40000元，其中原、被告父母共享有2.14亩集体土地的承包权，共得到补偿款85600元，该土地补偿款被告全额领取。现原告要求继承分配款，被告不同意给付。经双方协商未果，原告提起本次诉讼。
以上事实有原告起诉讼状、贺韶村委会证明及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原、被告父母与被告同为一户，承包集体土地进行耕种，其承包方式以户为单位，承包的土地亩数，则按户内人口数为准。故本案的两位被继承人享有各自的承包土地。在被继承人去世时，其承包的土地尚未被征用，2009年因港务区建设需要，将被继承人的承包地征用，并分配到征地补偿款85600元。该款是对两位被继承人承包土地被征用的补偿金，虽时隔数年，但不影响该款做为被继承人合法遗产的性质，原、被告为第一顺序法定继承人均有权力予以继承。故原告要求继承该款的请求，本院依法予以支持。被继承人与被告共同生活，被继承人的遗产并不当然由被告一人继承，但被告与被继承人共同生活直至被继承人去世，对被继承人承担较多的赡养义务，就被继承人的遗产应当予以多分配。原告未尽到主要赡养义务，应当减少享有继承的份额。故依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第三款、第四款的规定，判决如下：
乔某乙于本判决生效之日起十日内给付乔某甲继承款5000元。
本案诉讼费335元，原告已预交，现由被告负担50元，被告连同上述应付之款一并给付原告，其余由原告自行负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡军卫
代理审判员 李曼莉
二〇一〇年七月九日
书 记 员 陈颖超
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终969号
上诉人（原审被告）：烟台恒邦泵业有限公司，住所地山东省烟台市牟平区沁水工业园仙坛大街199号。
法定代表人：秦良奇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：庐江县超鑫机械制造安装有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇大山社区。
法定代表人：马传超，该公司总经理。
上诉人烟台恒邦泵业有限公司因与被上诉人庐江县超鑫机械制造安装有限公司合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4540号民事裁定，向本院提起上诉。
烟台恒邦泵业有限公司上诉称，案涉两份《工业管道工程安装合同》中关于解决合同纠纷的方式为“双方协商解决”，并没有约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由原审被告即上诉人住所地的山东省烟台市牟平区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省烟台市牟平区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地及合同履行地均是确定本案管辖的连结点。在此情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权选择向合同履行地的人民法院提起诉讼。上诉人上诉要求仅依据被告住所地确定管辖的理由，于法不符，对其上诉意见不予采信。因本案合同履行地在原审人民法院辖区，原审人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年十月九日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第599号
原告陈某，男，1964年7月17日出生，住政和县。
委托代理人宋玉文，男，公务员，住政和县。
被告刘某某，女，1963年1月29日出生，住政和县。
本院在审理原告陈某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告以法院在向被告送达起诉副本时从被告的行为观察认为被告疑似精神方面有障碍，应先将被告送往医院诊疗为由，于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
审 判 长 郑和兴
审 判 员 尹文珍
代理审判员 李 斌
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3160号之一
申请执行人：陈军明，男，1972年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。
被执行人：吕焕军，男，1984年12月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：孙慧萍，女，1983年11月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行陈军明与吕焕军、孙慧萍民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初2243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月18日立案强制执行。在执行过程中，本院查明二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2016年11月25日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3160号
申请执行人:陈军明，男，1972年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。
被执行人：吕焕军，男，1984年12月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现羁押于上虞区看守所。
被执行人：孙慧萍，女，1983年11月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人陈军明依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初2243号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吕焕军、孙慧萍在（2016）浙0604执3160号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吕焕军、孙慧萍银行存款人民币124745元（含执行费1745元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王柏林
二〇一六年八月十八日
书记员 黄 靖
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第541号
申请执行人：郑光华
被执行人：西安华山工业公司
法定代表人：张青年，该公司总经理。
郑光华与西安华山工业公司劳动争议纠纷一案，西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲案字第（2010）139号裁决书，已经发生法律效力。权利人郑光华依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郑光华要求被执行人西安华山工业公司交纳养老保险等相关费用，被执行人西安华山工业公司提出该养老及三金问题属于历史遗留问题，需要协调上级部门划拨资金，暂无法向申请人交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执一字第541号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 王 敏
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终229号
原审被告）张立群，女，1976年8月6日出生，汉族，农民，住仙游县。仙游县，
委托代理人陈明铭，国浩律师（福州）事务所律师，代理权限：特别代理。
（原审原告）张白雪，女，1979年12月5日出生，汉族，居民，住仙游县。仙游县，
委托代理人李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师，代理权限：特别代理。
原审被告郭志伟，男，1969年8月6日出生，汉族，农民，住仙游县人张立群丈夫。上诉人
上诉人张立群因与被上诉人张白雪、原审被告郭志伟民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2015）仙民初字第4827号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销仙游县人民法院（2015）仙民初字第4827号民事判决。
二、发回仙游县人民法院重审。
审 判 长 郑黎明
审 判 员 易胜晖
代理审判员 陈钟颖
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 林爱如
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初820号
原告王兴，男，1953年9月5日生，汉族，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人程刚，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告吉林省东郡生态花卉养殖有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人李玉国，经理。
被告李玉国，男，1974年3月10日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告王兴诉被告吉林省东郡生态花卉养殖有限公司（以下简称东郡公司）、李玉国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兴的委托代理人程刚到庭参加诉讼，被告东郡公司、李玉国本院送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月29日，原告王兴与被告东郡公司签订了《建筑施工合同》，合同约定，被告将修建高档玻璃幕花窖发包给原告，每建一栋20万元（由原告自筹资金并全部垫付），要求预交“质量保证金”。合同签订后，原告全额垫付资金开始进行施工（两栋），在《施工合同》履行过程中，被告提出变更图纸，增加项目，而导致原告增加了施工费用50689.60元。与此同时，被告又另行提出（玻璃、防水防寒、护坡、防盗门、塑钢窗、配电箱等）均由被告自己做，由此每栋发包金额降低了4.7万元（即每栋承包价由20万元降至15万3千元）。当时，原告考虑到已经投入了施工，若停止施工会造成更大经济损失，于是便应允了被告的变更约定，继续施工。2009年6月30日，原告按照变更后约定如期竣工，通过结算，原告认可每栋153000.00元×2栋，306000.00元，加上增加了施工费用50689.60元。被告应给付原告建筑工程施工款356689.60元。在原告要求结算工程款时，被告拒不支付，后原告得知被告已将原告施工的两栋花窖全部卖掉。为保护原告合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、二被告立即支付建筑工程施工款356689.60元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2009年06月30日起至付清时止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告东郡公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证，原告当庭提供的证据为：证据1、建筑施工合同及工程质量保证书一份，证明：1）、原、被告双方的法律关系；2）、原、被告的权利义务关系及约定的相关内容。证据2、图片五张，证明：原告依约完成的工程，已交付被告，现已出售被购买者使用的真实状况。证据3、被告的企业机读档案及身份信息，证明被告企业存续状态和被告的自然情况。证据4、被告向原告出具的六个施工项目通知便条一份，证明被告向原告提出的六个项目由被告自行施工处理，冲减《合同》约定的每栋200000.00元发包金额，实为每栋153000.00元，原告承包两栋，共冲减94000.00元，实为承包金额为306000.00元。这是被告吉林省东郡生态花卉养殖有限公司的潘经理书写的。证据5、设计变更（便条）一份，证明：被告向原告提出的工程变更情况，增加了原告承包施工成本，共计增加成本50689.60元。该设计变更（便条）是由原告方聘请的工程师所出具的。证据6、录音整理材料32页及光碟一张，证明：被告所欠原告工程款的电话录音的过程，可以证明本案诉讼时效中断。该录材料中“潘”是指被告公司的“潘经理”，王士华是本案的证人。证据7、被告在工商部门登记的董事监事情况一份，证明：李玉祥为该公司的股东和监事。证据8、证人王士华的证人证言，证明证人与原告王兴合作，为被告施工花窖，王兴没有施工资质，工程于2009年6月30日竣工，工程款一直未给付。
经审理查明：2009年4月29日，原告王兴（承包人）与被告东郡公司（发包人）签订一份《建筑施工合同》，合同约定，被告东郡公司将修建高档玻璃幕花窖工程发包给原告王兴，王兴包工包料，全额垫付，每栋200000.00元，建设工期为2009年4月30日至2009年6月30日，双方同日签订了《房屋建筑工程质量保修书》，约定质量保修金为10000.00元。合同签订后，原告进场施工（两栋），施工过程中，被告提出设计变更，增加了施工费用共计50689.60元，因部分工程（包括玻璃、防水防寒、护坡、防盗门、塑钢窗、配电箱等）由被告自己施工，每栋发包金额降低了47000.00元。原告于2009年6月30日按约定将两栋花窖施工完毕，并实际交付给被告东郡公司使用。另查，原告王兴不具备建筑施工资质。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款规定，“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…”。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十四条规定，“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：…（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中原告王兴与被告签订的《建筑施工合同》，因王兴不具备建筑施工资质，故该合同违反法律强制性规定，无效。但王兴按合同约定实际施工了两栋花窖，工程完毕后，被告实际使用多年，故视为建设工程竣工验收合格，根据上述法律和司法解释相关规定，被告应当支付原告相应的工程价款。合同约定的每栋200000.00元工程价款，扣除被告自行施工的项目94000.00元，加上设计变更增加的工程量50689.60元，被告应当给付原告两栋花窖的工程价款356689.60元（200000.00×2栋-47000.00元×2栋+50689.60元）。关于原告主张的工程价款利息，因双方签订的合同无效，故原告主张利息的主张无法律依据，本院不予支持。被告东郡公司、李玉国经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省东郡生态花卉养殖有限公司于本判决生效后立即给付原告王兴工程款356689.60元。
二、驳回原告王兴的其他诉讼请求。
案件受理费6650.00元，由被告吉林省东郡生态花卉养殖有限公司负担。（于本判决生效后立即给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郎 萍
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 捷
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初478号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某，经商。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月8被关押，次日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人胡乐静，浙江择法律师事务所律师。
被告人贺某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月8日被关押，次日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人何某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2007年12月12日被本院判处有期徒刑八个月，因犯故意伤害罪于2011年7月28日被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人文某，无业。曾因犯盗窃罪于2005年10月12日被本院判处有期徒刑二年六个月；因赌博于2012年12月8日被乐清市公安局行政罚款200元；因寻衅滋事于2012年12月19日被乐清市公安局行政拘留十五日；因赌博于2015年7月22日被乐清市公安局罚款100元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）461号起诉书指控被告人王某、贺某、何某、文某犯寻衅滋事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人胡乐静、被告人贺某、何某、文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月11日晚，胡加银（另案处理）、吴思良等人在乐清市虹桥镇王府大酒店里与连某、倪文雷等人发生互殴，胡加银打电话给被告人王某称自己被打。2时30分许，被告人王某开车带着吴成龙（另案处理）等人来到前塘村，将连某家玻璃砸了。4时许，王某召集被告人文某、何某、贺某等十来人开着三辆车前往前塘村欲报复连某。5时许，金某驾驶浙C×××××白色奥迪越野车经过南岳大崧时，王某等人误认为是连某的车，遂持刀跑向该越野车进行砍砸。经鉴定，被砸毁的车辆损失价值为12010元，被砸毁的玻璃损失价值为322元。
上述事实，被告人王某、贺某、何某、文某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、协查函、前科情况核实证明、通话记录、身份证明、证人方某、周某、钱某、徐某、赵某、颜某、案件调查情况说明、到案经过、抓获经过、走访记录、被害人连某、金某的陈述、同案犯胡加根、许兵的供述与辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、贺某、何某、文某任意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某、贺某、何某、文某能如实交代自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某辩护人提出的相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人王某八个月以上一年八个月以下有期徒刑。判处被告人何某、贺某六个月以上一年二个月以下有期徒刑，判处被告人文某七个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见妥当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年11月7日止）。
二、被告人贺某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年8月7日止）。
三、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年9月13日止）。
四、被告人文某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一六年三月二十三日
代书记员 周玲玲
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3212号
原告：李春田，男，1975年9月18日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：徐焕春，男，1984年10月27日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
原告李春田诉被告徐焕春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春田到庭参加诉讼，被告徐焕春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李春田向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还2017年1月24日所借现金50000元；2、要求被告立即归还2017年1月26日所借现金20000元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日、2017年1月26日，被告徐焕春因经营需要分别向原告李春田借款50000元、20000元。并出具借条两张，言明过完年归还。借条出具后，原告多次向被告索要此款无果。现原告诉至法院，请求判如所请。
徐焕春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的借条原件的真实性、关联性、合法性本院予以认定，以上证据能够证明原告诉称属实。
本院认为：被告徐焕春向原告李春田借款事实清楚，双方债权债务关系合法有效。原告要求被告立即归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告徐焕春未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐焕春于本判决生效之日起十五日内偿还原告李春田借款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告徐焕春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 宇
二〇一七年九月十五日
法官助理 周家亮
书 记 员 时 彪
附：处理本案有关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4113号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：陈立欣
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告陈立欣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告陈立欣经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈立欣向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月11日的信用卡欠款本金21041.31元、零售利息2468.52元、分期手续费1740元、滞纳金4372.38元、违约金6269.34元，共计人民币35891.55元，2017年4月11日之后的利息以21041.31元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由陈立欣承担。事实和理由：陈立欣在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62268xxxxx208094的信用卡，陈立欣开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月11日，已累计欠款本息共计35891.55元。该款应予偿还。
陈立欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明陈立欣向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明陈立欣持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明陈立欣所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。陈立欣对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
陈立欣向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62268xxxxx208094的信用卡。陈立欣在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如陈立欣在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈立欣于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如陈立欣持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，陈立欣及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。陈立欣办理了信金宝业务分期36期，每期的分期手续费率为0.85%。如陈立欣超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向陈立欣进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向陈立欣发放信用卡后，陈立欣使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月11日，陈立欣累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金21041.31元、零售利息2468.52元、分期手续费1740元、滞纳金4372.38元、违约金6269.34元（其中2016年6月的滞纳金为57.45元，2016年7月的滞纳金为114.42元，2016年8月的滞纳金为174.94元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据陈立欣的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。陈立欣持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈立欣拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月11日，陈立欣已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金21041.31元、零售利息2468.52元、分期手续费1740元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求陈立欣偿还欠款本金21041.31元、零售利息2468.52元、分期手续费1740元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求陈立欣支付截至2017年4月11日的滞纳金4372.38元以及违约金6269.34元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在陈立欣连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈立欣进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了陈立欣的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈立欣连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。陈立欣连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年6月的57.45元，2016年7月的114.42元，2016年8月的174.94元，合计346.81元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈立欣于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx208094的信用卡透支款本金21041.31元；
二、陈立欣于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx208094的信用卡零售利息计算至2017年4月11日为2468.52元（2017年4月11日之后的利息，以本金21041.31元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、陈立欣于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx208094的信用卡滞纳金346.81元；
四、陈立欣于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx208094的信用卡分期手续费1740元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元、公告费560元，共计2208元，由陈立欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 冰
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第290号
上诉人（原审被告）：达州市宏腾房地产开发有限公司，住所地：达州市通川区西胜街。
法定代表人：贺诗梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：达州市精诚建材有限公司，住所地：达州市达川区南外镇。
法定代表人：程前梅，董事长。
上诉人达州市宏腾房地产开发有限公司不服达州市通川区人民法院（2015）通川民管字第6号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案双方当事人住所地不在同一辖区，诉讼标的额超过200万，应由本院作为一审法院，达州市通川区人民法院没有管辖权，请求撤销该裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《四川省高级人民法院第一审民商事案件级别管辖的规定》第二条第一款“……其他中级法院管辖诉讼标的额在人民币500万元以上、以及当事人一方住所地不在本辖区、诉讼标的额在人民币200万元以上的第一审民商事案件”的规定，本案中双方公司住所地均在达州市辖区内，被告住所地及合同履行地均在达州市通川区，达州市通川区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠竹
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一五年四月十七日
书 记 员 齐志浩
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初26404号
原告：徐忠文，男，1963年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
被告：阮建平，男，1951年8月9日出生，汉族，户籍地上海市。
原告徐忠文与被告阮建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告徐忠文到庭参加诉讼。被告阮建平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐忠文向本院提出诉讼请求：1、判令阮建平返还徐忠文借款本金25,000元；2、判令阮建平支付上述借款的逾期利息，自2016年8月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
事实和理由：2016年7月25日，阮建平向徐忠文借款30,000元。阮建平收款后于当日出具《借款收据》、《收款收据》，对上述借款金额予以确认，并言明：于2016年8月25日前归还。其后，阮建平还款5,000元，尚欠徐忠文借款本金25,000元未返还，故现要求阮建平返还借款本金、支付逾期利息。
阮建平未作答辩。
本院认定事实如下：
2016年7月25日，阮建平向徐忠文借款30,000元。阮建平收款后出具《借款收据》、《收款收据》，对上述借款金额予以确认，并言明：于2016年8月25日前归还。嗣后，阮建平还款5,000元，尚欠徐忠文借款本金25,000元未返还，嗣后，徐忠文遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《借款收据》、《收款收据》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依据《借款收据》等书证及徐忠文庭审陈述，可依法确认阮建平拖欠徐忠文借款本金25,000元至今未返还。阮建平未按期如数返还徐忠文借款显属过错，应承担民事责任。现徐忠文要求阮建平返还借款本金25,000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于阮建平在《借条》中对还款期限作出明确承诺，故徐忠文要求阮建平支付上述借款的逾期利息，自2016年8月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。因阮建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
一、阮建平返还徐忠文借款本金25,000元；
二、阮建平支付上述借款的逾期利息，自2016年8月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由阮建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 李爱珍
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2520号
原告：范加锋，男，1974年11月11日出生，汉族，住平阴县。
被告：济南金鼎房地产开发有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码：370124200001426。
法定代表人：王玉鑫，董事长。
原告范加锋与被告济南金鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告范加锋到庭参加诉讼，被告济南金鼎房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范加锋向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款3452924.43元及利息；2、本案费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2013年2月4日至2015年7月29日向原告借款41次，共计3836582.71元，2015年8月15日被告因前期借款及利息与原告签订还款计划表，但被告逾期以无款为由，要求延期归还，双方未能达成和解，依法起诉。
被告济南金鼎房地产开发有限公司未作答辩。
原告范加锋围绕其诉讼请求依法提交了被告济南金鼎房地产开发有限公司出具的收款收据四十一份，以及原被告双方协议制定的《股东集资还款计划表》一份。被告济南金鼎房地产开发有限公司拒不到庭参加质证，理应承担举证不能的法律后果。经审查，本院认为，原告提交的上述证据真实合法，与本案的待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告济南金鼎房地产开发有限公司以股东集资为由向原告范加锋借款，被告济南金鼎房地产开发有限公司于2013年2月4日向原告借款16000元，2013年9月2日借122031.36元，2014年4月18日借135890元，2014年4月18日借135890元，2014年8月20日借79056元，2014年8月26日借105408元，2014年8月28日借48800元，2014年9月1日借55471.46元，2014年9月3日借105408元，2014年9月24日借72468元,2014年9月28日借45140元，2014年10月7日借56393.28元，2014年10月20日借99540.84元，2014年10月30日109360.8元，2014年11月21日5万元，2014年11月25日借50000元，2014年11月26日44798.4元，2015年1月17日59859.27元，2015年2月1日借147232.8元，2015年2月26日借91476元，2015年4月9日借151479.9元，2015年4月21日借56628元，2015年4月23日借57959元,2015年4月27日借99976.73元，2015年4月30日借50873.26元，2015年5月24日借131910.62元，2015年6月1日借58947.91元，2015年6月5日借35840元，2015年6月6日借67913.2元，2015年6月7日135833.34元，2015年6月10日146876.73元，2015年6月24日借297822.61元，2015年6月30日151096.74元，2015年7月5日29941.76元，2015年7月2日136000元，2015年,7月11日181170元，2015年7月12日191526.08元，2015年7月17日借41922元，2015年7月26日92640.62元，2015年7月29日借5万元，2015年7月29日4万元。以上借款共计3836582.71元，并向原告范加锋出具收款收据四十一份。后因被告济南金鼎房地产开发有限公司经营出现困难，原被告双方于2015年8月15日就还款事宜达成一致，并制作了《股东集资还款计划表》，其主要内容为：2015年11月15日被告济南金鼎房地产开发有限公司偿还原告范加锋5%的本金191829.14元及其利息767.32元；2016年8月15日被告济南金鼎房地产开发有限公司偿还原告范加锋15%的本金575487.41元及其利息11509.75元；2017年8月15日被告济南金鼎房地产开发有限公司偿还原告范加锋40%的本金1534633.08元及其利息79800.92元；2018年8月15日被告济南金鼎房地产开发有限公司偿还原告范加锋40%的本金1534633.08元及其利息149626.73元；2018年8月15日被告济南金鼎房地产开发有限公司偿还原告范加锋2015年8月15日之前未付的利息223404.95元及其利息21781.98元。被告济南金鼎房地产开发有限公司分别于2015年11月15日、2016年1月21日偿还原告范加锋借款191829.14元、191829.14元，共计383658.28元。根据还款计划表被告应于2016年8月15日前付15%本金即575487.41元，截止到目前，被告只于2016年1月21日还款191829.14元，尚欠383658.27元。后原告范加锋因被告济南金鼎房地产开发有限公司经营继续恶化而无力偿还剩余借款，要求被告济南金鼎房地产开发有限公司偿还剩余3452924.43元借款及利息，被告济南金鼎房地产开发有限公司拒不偿还。原告遂诉至本院。
本院认为，被告济南金鼎房地产开发有限公司已于2015年11月15日偿还原告范加锋借款191829.14元，于2016年1月21日偿还原告范加锋借款191829.14元，但至2016年8月15日之前未按还款协议约定足额支付原告范加锋该还款期限内的剩余借款383658.27元，该情形已构成《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定的法定解除合同情形。现原告范加锋要求被告济南金鼎房地产开发有限公司偿还剩余借款3452924.43元及偿还2015年8月15日前双方结算未付利息223404.95元，并要求被告济南金鼎房地产开发有限公司偿还利息（以本金3836582.71元为基数，自2015年8月16日起按还款表中注明的中国人民银行2015年6月29日公布的存款利率计算至还清之日止），事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告济南金鼎房地产开发有限公司于判决书生效后十日内偿还原告范加锋借款本金3452924.43元及利息223404.95元。
二、被告济南金鼎房地产开发有限公司于判决书生效后十日内偿还原告范加锋借款利息（以3836582.71元为基数，自2015年8月16日起至还清之日止按中国人民银行2015年6月29日公布的存款利率计算）。
如被告济南金鼎房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34423元，保全费5000元，共计39423元，由被告济南金鼎房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨洪刚
审 判 员 李 峰
代理审判员 郑 璐
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 姜春燕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6327号
原告:江辉,男,1973年12月20日出生,汉族,住湖南省石门县。
原告:康永芳,女,1973年8月21日出生,蒙古族,住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：江辉，男,1973年12月20日出生,汉族,住湖南省石门县，是原告康永芳的丈夫。
被告:广州市天马河房地产开发有限公司,住所地广州市花都区新华街。
法定代表人：杨忠平。
原告江辉、康永芳与被告广州市天马河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。
原告江辉、康永芳向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付迟延交房的违约金184963元（自2012年8月15日起以房款502617元为基数，按每日万分之五计至2014年8月21日）；2.被告向原告退还房屋面积差房款2931元；3.被告折价赔偿未依约交付的燃气灶具1490元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告未按约如期交房已构成违约，应承担合同约定的违约责任。2010年9月15日原、被告签订商品房预售合同，约定原告向被告购买涉案房屋，约定的预售房套内面积为78.87平方米，被告须于2012年8月15日前向原告交房，并约定了逾期交房的违约责任及被告交付房屋时须提供的资料。但原告在2012年7月1日上门查看房屋时，发现房屋存有16项问题，且开发商未出示合同约定的各项文件。此后，原告多次对房屋进行检查验收，均因房屋存在多项问题及被告未能提供合同约定的必备文件而未能收楼。直到2014年5月7日，原告江辉向被告寄发尽快收楼办证通知书，因孩子学籍及升学需要，提出先收楼但保留追究被告违约责任的权利。后双方最终于2014年8月21日完成形式上的收楼，且至今被告依然未向原告出示合同约定的和法律强制规定的收楼时房屋竣工验收合格等相关资料。被告对此应承担违约责任。二、被告交付的房屋面积小于合同约定面积，且至今未向原告交付燃气灶。自签约至今，被告仍未向原告交付合同约定的燃气灶。另被告向原告交付的房屋在房产证上记载的套内面积仅有78.41平方米，与约定面积存在面积差，应按价向原告返还相应的房款。三、被告迟延交房影响了原告使用房屋的权利，造成原告的巨大损失。根据双方合同约定，因为被告未按约定于2012年8月15日前向原告交房，被告迟延交房的行为违反了约定义务，根据合同第十四条约定，被告应承担违约责任。期间因被告未能合法如约交楼，还造成原告租房居住长达两年，造成原告不应有的损失。
被告广州市天马河房地产开发有限公司于2017年8月1日向本院提出管辖权异议，认为原、被告签订的广州市商品房买卖合同（预售）第三十条约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。因此，本案纠纷应由广州仲裁委员会仲裁，请求法院驳回原告江辉、康永芳的起诉。
本院经审查认为，原告江辉、康永芳与被告广州市天马河房地产开发有限公司签订的广州市商品房买卖合同（预售）第三十条约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。因此，原、被告双方纠纷应由广州仲裁委员会解决。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告江辉、康永芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘丽琼
二〇一七年八月九日
书记员 袁美华
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保375号
申请人：马文斌，男，生于1977年3月7日，汉族，居民，住山东省临朐县。
被申请人：柳光亮，男，生于1990年12月5日，汉族，居民，住山东省临邑县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AA35**轻型货车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁AA35**轻型货车一辆。
保全期限两年（自2017年11月6日至2019年11月5日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵太新
二〇一七年十一月六日
书记员 秦方洁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7064号之二
申请人：陈文芳，女，1964年1月2日出生，汉族，户籍地：四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：杨成龙，男，1987年4月18日出生，汉族，户籍地：四川省都江堰市。
被申请人：李筠，男，1971年8月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理申请人陈文芳与被申请人李筠民间借贷纠纷一案中，申请人陈文芳于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人李筠名下的位于成都市锦江区房屋产权予以查封。担保人杨成龙自愿以其单独所有的位于成都市高新区房屋产权为申请人陈文芳的诉讼财产保全提供担保。
本院认为，申请人陈文芳的申请及担保人杨成龙自愿以其财产为申请人陈文芳的诉讼财产保全提供担保，符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人李筠名下的位于成都市锦江区房屋产权，查封期限三年；
二、查封担保人杨成龙单独所有的位于成都市高新区房屋产权，查封期限三年；
上述财产保全限额654500元。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李洪琳
二〇一七年八月十八日
书记员 寇枭立
附：本裁定所适用法律条文全文。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7064号
原告：陈文芳，女，1964年1月2日出生，汉族，户籍地：四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：杨成龙，男，1987年4月18日出生，汉族，户籍地：四川省都江堰市。
被告：李筠，男，1971年8月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告陈文芳与被告李筠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告陈文芳于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何春梅向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文芳撤诉。
案件受理费减半收取5173元，由原告陈文芳负担。
（此页无正文）
审判员 李洪琳
二〇一七年十月九日
书记员 寇枭立
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初822号
原告：高党锋，男，汉族，1977年5月3日出生，现住托里县。
被告：黄立峰，男，汉族，1978年10月14日出生，现住托里县，系托里县凯兴驾校教练。
原告高党锋诉被告黄立峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告高党锋、被告黄立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高党锋诉称：2017年6月7日晚22时许，原告开出租车送醉酒后乘车的被告回家，到被告家门口后，被告因不满原告劝说其下车回家，遂用拳将原告的出租车玻璃砸坏，并将原告头部打伤，原告伤情经托里县人民医院诊断1、右侧蛛网膜囊肿2、头面部软组织损伤3、脑部软组织损伤4、外伤性头晕。原告住院治疗8天，花去医疗费6445.57元。出租车停运8天，后经过托里县江海林汽车修理，花费1350元。以上事实有原告的行车记录仪和托里县城镇派出所的记录案卷为证。被告的违法行为，给我造成的不仅仅是财产、身体的伤害，更带来了巨大的经济和精神损害。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失15785.57元【医疗费6445.57元、车辆停运损失和误工费4800元（8天×300元×2）、护理费1200元（8天×150元）、伙食补助费960元（8天×120元）、交通费30元、精神损失费1000元、出租车修理费1350元】；2、本案的诉讼费及实际支出由被告承担。
被告黄立峰辩称：我喝酒是事实，但是赔偿中有不合理的部分，我的意见是按照法律的规定处理。
原告就其主张提供如下证据：
证据一、证据一组包括出院证明书、诊断证明书、发票、医疗票据，费用清单，证明被告致原告外伤的住院花费等。
被告质证意见：我该赔偿的外伤的钱我就赔偿，但票据中不属于外伤的部分，我不认可。
证据二、修理费发票，证明花费汽车修理费1350元。
被告质证意见：我认可。
证据三、塔城地区城市客运营运证、行驶证，证明原告是出租车司机。误工费按照一天300元计算，住院8天，出院后休息了8天，因为医生有医嘱，让出院后注意休息。
被告质证意见：不认可，我认为误工费天数不对，就住院的8天我认可，每天200元比较合理。
证据四、行政处罚决定书一份，证明事情经过。
被告质证意见：没意见，是原告下车挑衅，造成的打架。
经审理查明，2017年6月7日晚22时许，被告醉酒后乘坐原告的出租车回家，到被告家门口时，被告不满原告劝其下车回家，遂用拳头击打原告头面部，致使原告受伤住院，同时，被告将原告出租车损坏。经托里县人民医院诊断，原告1、右侧蛛网膜囊肿；2、头面部软组织损伤；3、胸部软组织损伤；4、外伤性头晕。原告住院7天，花费医疗费6193.57元。原告的车辆在托里县江海林汽车烤铆喷漆修理厂修理，花费修理费1350元。同年6月15日，托里县公安局对被告的不法行为做出托公（治）行罚决字[2017]63号行政处罚决定书。
另查明，×××号出租车，原告是该车实际所有人，原告将该车挂靠在托里县新路运输有限责任公司，该车持有塔地客管654224字C00074号营运证。
上述事实，有原被告陈述、出院证明书、诊断证明书、医疗票据、修理费发票、塔地客管654224字C00074号营运证、托公（治）行罚决字[2017]63号行政处罚决定书在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告醉酒动手打了原告，造成原告受伤及财产损失，被告应当承担全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”。据此，被告应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金。关于医疗费的计算，根据原告提供的托里县人民医院的医疗票据及住院清单，其花费医疗费是6193.57元，对此本院予以确认。关于住院伙食补助费的计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十三条规定”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的岀差伙食补助标准予以确定。”。虽然原告请求按照每天120元计算，但是，考虑到不同地区岀差伙食补助标准不一致，况且原告没有到外地治疗，因此，本院酌情按照每天40元计算住院伙食补助费。住院伙食补助费的补助天数，根据原告的住院天数确定，原告在托里县人民医院住院7天，其住院伙食补助费应当是280元。关于误工费的计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十条规定”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据原告提供的出院证明书，原告住院7天，原告不能举证证明其最近三年的平均收入，因此，原告的误工费应当按照新疆维吾尔自治区上一年度职工的平均工资64630元计算，每天177元，原告误工费共计1239元。关于护理费，根据原告的病历记载，原告住院期间不需人陪护，所以对原告的此项诉讼请求本院不予支持。关于交通费，由于原告没有提供相关的交通票据，故本院对此项诉讼请求不予支持。关于精神抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，虽然被告无故将原告打伤，但是，原告的伤情属于轻微伤，原告由此受到的精神伤害达不到严重的程度，据此，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。关于车辆修理费，原告在此事件中确实车辆受损，并提供了修理费票据，因此，被告应当赔偿修理费用。关于停运损失，原告没有提供相关证据，本院无法确认其损失数额，故原告应当承担不能举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告黄立峰于本判决生效后十日内赔偿原告高党锋医疗费6193.57元、住院伙食补助费280元、误工费1239元、汽车修理费1350元，合计9062.57元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费97.32元，由被告黄立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 侯明元
二〇一七年十月十日
书记员 潘晶晶
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执791号之一
申请执行人曾东方，男，1986年4月29日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，
申请执行人王玉蓉，女，1986年7月16日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，
被执行人宜昌仁恒置业有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人邹君红，该公司总经理。
本院在执行申请执行人曾东方、王玉蓉与被执行人宜昌仁恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据（2017）鄂0503民初943号民事判决作出（2017）鄂0503执791号执行裁定，确定被执行人宜昌仁恒置业有限公司应向申请执行人曾东方、王玉蓉清偿债务52789元（含执行费682元），并以52107元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人曾东方、王玉蓉支付自2017年7月26日起至债务实际清偿之日止的迟延履行金（另行计算）。因本案为本院受理执行的系列案件之一，本院依法查封了登记在被执行人宜昌仁恒置业有限公司名下的“春立方”房地产项目的14套商品住宅房（轮候查封），现无法处理变现，被执行人宜昌仁恒置业有限公司目前无其他可供执行财产，依法应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或发现被执行人有其他可供执行的财产线索时。申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十二月四日
书记员 何 丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执791号
申请执行人曾东方，男，1986年4月29日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，
申请执行人王玉蓉，女，1986年7月16日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，
被执行人宜昌仁恒置业有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人邹君红，该公司总经理。
申请执行人曾东方、王玉蓉与被执行人宜昌仁恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据本院于2017年6月29日作出的（2017）鄂0503民初943号生效民事判决，被执行人宜昌仁恒置业有限公司应向申请执行人曾东方、王玉蓉支付逾期交房违约金51562元及案件受理费545元，同时应承担本案执行费682元，以上合计52789元，另被执行人宜昌仁恒置业有限公司以52107元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人曾东方、王玉蓉支付自2017年7月26日起至债务实际清偿之日止的迟延履行金（另行计算），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌仁恒置业有限公司的银行存款52789元或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌仁恒置业有限公司以52107元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人曾东方、王玉蓉支付自2017年7月26日起至债务实际清偿之日止的迟延履行金。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤
二〇一七年九月三十日
书记员 何丽
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01343号
原告：童某，男，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：陈某，女，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告童某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童某到庭参加诉讼。被告陈某经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
童某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在滁州南谯区民政局登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产，二人在一起生活半年就分开，至今分居12年，分居期间两人没有任何联系，现双方夫妻感情完全破裂，无和好可能，诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
童某为证明自己的主张，提供下列证据予以证明：
1、身份证复印件一份，拟证明主体资格适格；
2、郑郢村马卜组证明一份，拟证明原、被告2003年3月结婚后10月份被告就已经离家出走；
3、结婚证原件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方有合法的婚姻关系。
陈某没有提交答辩意见也没有提交书面证据。
经审理查明：原告童某与被告陈某，于2003年初在打工过程中认识，后双方不久即确立恋爱关系，××××年××月××日在滁州市琅琊区民政局登记结婚。婚后双方经常争吵，2003年10月陈某离家出走至今未归。
本案争议焦点：双方夫妻感情是否确已破裂？
本院认为：原告童某与被告陈某在打工过程中认识，后双方未充分了解即匆匆走入婚姻的殿堂，可以认定双方婚前没有感情基础。婚后双方仅共同生活半年，被告陈某就离家出走至今未归，可以认定双方婚后未建立起夫妻感情。原、被告之间属于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的情形，因双方均不能够正确处理生活中出现的矛盾，故可以认定双方夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告童某与被告陈某离婚。
案件受理费170元，由童某负担85元，陈某负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许安源
代理审判员 刘小梅
人民陪审员 宫恩祥
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 朱 静
附本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01343号
原告：杜选华，男，1961年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：胡庆春，男，1954年2月2日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告杜选华与被告胡庆春建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜选华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杜选华负担25元，本院减收25元。
审判员 王 刚
二〇一五年四月二十二日
书记员 闫东梅
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01343号
原告：杜选华，男，1961年6月15日出生，汉族，农民。
被告：胡庆春，男，1954年2月2日出生，汉族，市民。
本院在审理原告杜选华与被告胡庆春建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜选华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杜选华负担25元，本院减收25元。
审判员 王 刚
二〇一五年四月二十二日
书记员 闫东梅
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01343号
原告：童某，男，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：陈某，女，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告童某与被告陈某离婚纠纷一案，适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审 判 员 许安源
二〇一五年七月十四日
代理书记员 朱 静
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4504号
申请执行人江苏金协金属材料有限公司，统一社会信用代码：91320281753943740Q，住所地江阴市华士镇工业园（华陆村）
法定代表人胡金福，该公司董事长。
委托代理人杨淼苗，江苏优博律师事务所律师。
被执行人江阴市吉能铝材有限责任公司，统一社会信用代码：91320281555859548C，住所地江阴市澄杨路1002号。
法定代表人费洪飞，该公司执行董事。
被执行人费洪飞，男，1971年11月17日生，，汉族，住江阴市。
本院在执行江苏金协金属材料有限公司与江阴市吉能铝材有限责任公司、费洪飞买卖合同纠纷一案中，江阴市吉能铝材有限责任公司的资产在本院他案执行中已处置变现，本案通过参与分配的方式受偿220000元，现已发还江苏金协金属材料有限公司。对未受偿部分债务的执行，未查找到江阴市吉能铝材有限责任公司、费洪飞有其他可供执行财产。2017年8月9日，江苏金协金属材料有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0281执4504号案件的执行。
本案终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年八月九日
书记员 薛丹雁
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第76号
上诉人（原审被告）何高峰。
被上诉人（原审原告）保定正大物业管理有限公司，住所地河北省保定市隆兴路125号新世纪花园商务综合楼。
法定代表人满震宇，董事长。
委托代理人岳文彪，男，1954年9月12日出生，汉族。
上诉人何高峰因物业服务合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2012）新民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何高峰，被上诉人保定正大物业管理有限公司（以下简称正大公司）的委托代理人岳文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，何高峰在保定市云景园小区3号楼4单元601室居住，房屋建筑面积136.09平方米。正大公司为该小区提供物业服务。2000年6月12日何高峰与正大公司签订物业管理公约，约定由正大公司为何高峰居住小区提供物业服务。该公约约定室内部分由房屋产权人负责维修，房屋的外墙面、楼梯间、通道、屋面、上下水管道等房屋本体公用设施由物业公司养护和维修。2001年4月24日保定市物价局与保定市房产管理局联合颁布保价经费字（2001）第12号文件《关于市区内住宅小区物业管理服务等级评定及收取综合服务费的通知》规定住宅小区等级标准及综合服务收费标准，确定正大公司提供物业服务的云景园小区等级标准为二级，物业费收费标准为每平米0.22元，该通知自2001年5月1日起执行。
何高峰提交照片3张及收据9张证实因房屋漏水多次维修，抗辩正大公司为何高峰维修多次未能解决漏水问题，因此何高峰不应支付物业费。同时何高峰认可2005年、2011年正大公司的人员为其维修时要求其交纳往年的物业费用。正大公司认可多次为何高峰的房屋进行维修，并且每年向何高峰催要物业费，2008年还以法律服务所名义张贴催缴函，要求何高峰交纳物业费。
原审法院认为，何高峰与正大公司签订的物业管理公约是双方真实意思表示，且不违反法律法规，对其效力予以确认。双方签订后应按照约定履行各自义务，正大公司履行了提供物业服务的义务，何高峰应按照约定支付物业费用。何高峰认可2005年、2011年正大公司的人员在为其维修房屋时向其主张物业费用，故正大公司起诉未超过诉讼时效。何高峰按照保定市物价局与保定市房产管理局联合颁布保价经费字（2001）第12号文件规定向正大公司支付物业费，2005年至2011年物业费为每年359元（136.09平方米×0.22元×12个月）。对正大公司要求何高峰支付2005年1月至2011年12月期间物业费予以支持。何高峰抗辩的房顶漏水不属于房屋楼梯公用设施，应由产权人自行维修，不是正大公司的物业服务内容，故对其抗辩不予采信。何高峰逾期支付物业费，其应自正大公司主张权利之日即正大公司提交诉状之日2012年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率向正大公司支付逾期利息。据此，原审法院判决：被告何高峰于本判决生效后十日内给付原告保定正大物业管理有限公司2005年1月至2011年12月期间物业费共计2513元及利息（按照物业费2513元及中国人民银行同期贷款利率计算，期间自2012年1月31日至物业费付清之日止）。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，何高峰不服，向本院上诉称，一、正大公司没有履行好自己的责任和义务，原审法院判决我向该公司支付物业费于法无据；二、请求人民法院判决正大公司赔偿我物质损失费3860元。
正大公司辩称，一、房顶漏水等质量问题应由房地产开发商负责，不应由我公司负责；二、何高峰请求的物质损失赔偿没有事实和法律依据。请求维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，楼顶属于建筑物中的公用部位。按照正大公司与何高峰订立的《云景园小区物业管理公约》的约定，公用部位应由正大公司负责养护和维修。何高峰在房顶漏水这一严重影响其正常生活的问题长期未能解决的情况下拒付物业费，是依法行使合同法赋予的同时履行抗辩权，具有法律依据。原审判决认定房顶漏水不是正大公司提供的物业服务所应予解决的问题，并认为何高峰拒付物业费构成违约，属于适用法律错误，本院予以改判。因何高峰没有提起反诉，故本院对何高峰请求判决正大公司赔偿其3860元的上诉请求不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省保定市新市区人民法院（2012）新民初字第312号民事判决；
二、驳回保定正大物业管理有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由保定正大物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 刘华燕
代理审判员 李晓东
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 洋