浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21080号
原告：浙江王宅建设有限公司，住所地义乌市佛堂镇江滨北路84号。
法定代表人：叶关富，执行董事。
委托诉讼代理人：吴志强、楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。
被告：义乌市福田街道联平村民委员会，住所地义乌市福田街道联平村。
法定代表人：朱桂敏，村委会主任。
被告：义乌市福田街道联平村股份经济合作社，住所地义乌市福田街道联平村。
法定代表人：朱桂敏，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：吴庆荣、王一轩，浙江国权明达律师事务所律师。
原告浙江王宅建设有限公司诉被告义乌市福田街道联平村民委员会、义乌市福田街道联平村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志强、二被告共同委托诉讼代理人吴庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付旧村改造工程款2273987元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算损失�判决支付日止。事实和理由：2013年11月1日，二被告共同发布招标文件，将其旧村改造配电房及居民活动中心工程公开招标。2013年11月11日，二被告、招标代理机构将中标书交付原告。同日，双方根据招标规定签订施工合同，约定：工程固定总价4426800元，工程款于工程竣工验收通过后付至合同价80%，工程结算审计后付至结算价95%，其余5%留作保修金。2016年1月19日，涉案工程完成竣工验收。因招标预算书中漏算了活动中心一、二瓷砖墙裙、隔热板等，以及孔桩机械费用计算套用错误等，代理机构调整土建预算差额986811元；另有多项单位工程发生变更，双方及街道办事处对部分变更项目签证确认，变更部分的工程款为698924元。为此，工程款总额（结算总价）为6112535元（4426800+986811+698924）。被告已支付合同固定价的80%计3541440元，扣除结算总价5%�保修金297108元，尚欠工程款2273987元。为拿到工程余款，原告多次将结算资料交给被告，要求送审，但被告拒不接受，也不支付工程余款。
二被告共同辩称：1、原告中标并承建涉案工程属实，双方在合同中关于工程价款的约定是采用固定总价的计算方式，固定总价为4426800元。2、原告诉称的预算漏项问题，本案是否存在漏项应由原告举证，不能仅凭招标代理机构出具的情况说明来判定。从法律性质上讲，招标代理机构按《招投标法》规定其职责仅为在招投阶段的代理工作，工程竣工后决算阶段无权从事相关审核工作。本案是否存在漏项应结合施工图纸、预算书及施工现场来判定。退一步说，即使存在漏项，因本案是经过招投标的工程，有关的图纸、预算书原告在招投标时已取得，如果存在漏算，原告在投标时应该已经知道，原告在充分知晓招投标信息的�况下仍愿意以固定总价的计算方式结算工程款，由此产生的责任由原告自负。再退一步说，如有漏项，按施工合同及招标文件规定，漏项应当经招标人复核确认，因漏算增加的造价累计值扣除让利（8.95%）后的余值在合同固定总价2%以内部分不予调整，超过2%以上的部分按实际调整。原告诉称的差额986811元，其计算方法从原告的证据看系其单方核算的总价减去标底价得出的，计算方法错误。3、工程变动导致工程款增加问题，应由原告提供工程变更的证据，原告的计算方法也是错误的，没有按照施工合同和招投标文件规定的方法计算。按合同约定15%以内部分应扣除让利（8.95%），超过部分要重新组价，且要按现场评分法让利区间取高值让利。原告诉称的698924元计算来源不清，请原告详细说明。4、诉称的工程款总额6112535元依据不足，因漏项或变更增加工程款应由相关部门单独审计或鉴定，而不是全案的审计或鉴定。原告主张的工程价款总额与送审总价（5942173元）不一致。5、本案存在诸多工程质量问题：原告没有按规划图、施工图确定的标高（正负0.00），被告在工程竣工后发现涉案工程中的居民活动中心二比标高低了30厘米，被告对此保留反诉或另行起诉的权利；2个公共厕所无法正常排水、老年协会与配电房交接处渗水、居民活动中心一走廊有沉降现象。6、我方不支付剩余工程款的原因是基于上述所讲的理由，要求原告对质量问题修复或赔偿，对工程余款要求进行鉴定。请求法庭查明事实后，依法判决。
本院认定事实如下：
2013年11月1日，二被告共同发布招标文件，将义乌市稠城街道联平村旧村改造配电房及居民活动中心工程公开招标。2013年11月11日，原告取得中标通知书。同日，原告与�告义乌市福田街道联平村民委员会签订施工合同，约定：合同金额4426800元（预算造价4858133元，让利8.95%，安全文明施工费不让利），其中安全文明施工费38767元；工程款于竣工验收通过后付至合同价的80%，工程结算审计后付至结算价的95%，其余5%留作保修金。2016年1月19日，涉案工程通过竣工验收。目前，二被告已支付原告工程款3541440元（合同金额4426800元的80%）。
经本院委托鉴定，涉案工程工程款漏算及工程变更后增加的工程款为985199元（其中，工程款漏算790090元，签证变更增加工程款195109元）。上述工程结算方式为：根据合同约定采用固定总价合同，若招标人编制预算存在多算、少算、错算、漏算等情况引起造价偏差，增减造价相抵后的累计值（让利后）超过合同总价±2%以上的，对超过±2%以上的部分（不含±2%及以内部分�按实调整，计算口径按照招标时采用的编制口径。本工程中标让利率为8.95%，最高让利率为10%。变更项目增加或减少工程量在15%以内时，按中标让利率；变更项目增加或减少工程量在15%以上及新增项目单价，按招标文件规定依据重新组价，并按最高让利率计算。工程量根据施工图、工程签证单、竣工图结合现场实际情况计算。上述鉴定花费鉴定费52849元，由原告预交，庭审中原告表示自愿负担。
庭审中，原告放弃部分诉讼请求，要求两被告支付旧村改造工程款1599959元并计算损失。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。涉案工程经鉴定，工程款漏算及工程变更后增加的工程款为985199元，该鉴定程序合法，结论客观，本院予以认定。二被告已支付原告工程款3541440元，按照施工合同约定尚�工程款1599959元，二被告应当及时予以支付，逾期履行应当赔偿利息损失。二被告辩解的工程质量问题可在保修金范围内解决，不宜在本案当中解决；其他辩解缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
被告义乌市福田街道联平村民委员会、义乌市福田街道联平村股份经济合作社支付原告浙江王宅建设有限公司价款1599959元并赔偿利息损失（自2016年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12496元，由被告义乌市福田街道联平村民委员会、义乌市福田街道联平村股份经济合作社负担9600元，由原告浙江王宅建设有限公司负担2896元；鉴定费52849元，由原告浙江王宅建设有限公司自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋晓东
二〇一七年九月十三日
书记员 杨巧珍