辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第184号
原告：张艳荣，女，1964年12月24日出生，汉族。
委托代理人：陈景延，男。
委托代理人：陈亮，男。
被告：沈阳市前林出租汽车有限公司。
法定代表人：任河，该公司总经理。
委托代理人：韩国军，辽宁事成律师本事务所律师。
委托代理人：邹明辉，该公司主管经理。
原告张艳荣与被告沈阳市前林出租汽车有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员郎素琴担任审判长，代理审判员周鹏主审，人民陪审员王新参加评议，分别于2014年2月18日、2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告张艳荣委托代理人陈景延、陈亮，被告沈阳市前林出租汽车有限公司委托代理人韩国军、邹明辉均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张艳荣诉称，我与被告签订的租赁合同约定三年零六个月，一次性交纳人民币4.5万元，每日向公司交纳人民币162元租金，累计人民币255，000元，合同履行期间被告屡次违背原始合同意愿，违背合同法推出“补充管理合同、协议”，为了不出纠纷，原始合同能够顺利履行，我都违背意愿照办了，直到超过原始合同期限一月有余，被告将辽A×××××车辆扣下，变本加厉，又推出超低价收购出租车及标书的协议，如不服，我将面临既没车辆、标书又没钱的后果，被告据此强占辽A×××××出租车及标书所有权。对照合同法、市政府42号令，我认为这一切后补的管理合同、协议都是欺诈、违约、违法的，都应是无效的，无奈原告诉至法院，请求判令：一、撤销原、被告签订的补充合同书、补充管理协议书、协议书；二、被告给付辽A×××××出租车及标书，赔偿原告相应损失；三、退还多收的租金人民币1，670元；四、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市前林出租汽车有限公司辩称，原告第一项诉讼请求没有实际意义，原告诉称的三份合同已经全部履行完毕十三年有余，第一份合同是出租轿车租赁合同，该合同期限为1997年2月5日起至2000年8月5日止。双方在履行该合同中未产生过合同纠纷，合同到期后，双方均按合同约定履行了义务。原告诉称第二份协议是指双方在履行出租轿车租赁合同中于1998年6月29日签订的补充合同书，该合同书约定，出租轿车租赁合同期满后，原告的标书归我公司统一管理，产权仍归原告所有。如果出兑，只能在公司范围内流动，2000年1月19日沈阳市政府颁布实施42号政府令，第七条规定，出租汽车企业与个人签订的承包、承租、联合经营合同约定期满后，车辆产权与中标凭证确属个人的，更名后产权人可自愿选择经营管理企业，原企业不得以任何理由限制其流动，对于原合同中未明显约定年限的，承包（租）人在车辆正常报废或行驶满6年后，允许变更管理企业，我公司与原告签订的补充合同书于当日自动失去法律效力，而2000年9月15日双方签订出租车买卖协议书是在42号令颁布后签订的，具备法律效力。原告诉称另一份协议书就是双方于2000年9月15日双方签订的出租车买卖协议书，该协议书是双方在平等自愿、等价有偿的基础上自愿签订的，是双方的真实意思表示，且已经履行完毕十三年有余，行使撤销权应按照合同法第55条第一款有明确规定，原告已经不具备法律上的撤销权行使条件。原告要求我公司给付辽A×××××号出租车及标书并赔偿损失，退还人民币1，670元租金的诉讼请求，没有任何事实及法律依据。原告与我公司双方于2000年9月15日签订的出租车买卖“协议书”是合法有效的，是双方当事人的真实意思表示，原告提出的公司扣车一事，系原告故意捏造，并无事实依据，合同已经过期，公司是无权扣车的，此协议是原告本人在合同到期后，不愿继续营运，自己提出转让的，而且公司也是按市场价格购买的，卖出去的东西要去返还的法律依据是买卖合同无效或者被依法变更、撤销，就本案而言，第一，原告的撤销权已经超过法定申请期限十二年，已无权行使撤销权；第二，双方签订的买卖合同合法有效，合同法第52条有明确规定，依据上述规定，原告与我公司双方签订的出租车买卖协议书没有上述法定的无效情形，因此，该协议合法有效，既然有效，就不存在返还义务。关于原告诉称要求我公司返还租金人民币1，670元没有任何依据，双方在签订的出租车和买卖协议书中已将账目核清，双方无债务纠纷。原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼期限，双方于2000年9月15日签订的出租车买卖“协议书”，2000年10月16日，我公司分三次已经将全部购车及标书款交付给原告，至此，双方买卖合同已经履行完毕，按照法律规定，买卖合同纠纷的诉讼时效应该是两年，按照上述规定，原告受到法律保护的起诉时间应该是2002年10月16日之前，所以，至今原告的诉讼请求已经远远超过法定诉讼时效长达12年之久。另，从双方签订“协议书”至今，已经将近14年时间，在此期间，原告从来没有向我公司提出过任何主张，那么，原告此次诉讼目的就是现在的标书已经涨价了，后悔了，想利用诉讼讹我公司一笔钱。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，并已超过了法定的诉讼时效，因此，我公司请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年2月5日，原、被告签订《轿车租赁合同书》一份，约定被告将夏利三型新轿车一台，车牌号辽A×××××，红色，出租给原告从事客运经营。该合同第一条第一项约定“租赁期限三年零六个月。自1997年2月5日起至2000年8月5日止”；第五项约定“乙方租赁轿车，应向甲方一次性交齐租赁抵押金肆万伍仟元整”；第二条第（二）款第三项约定“乙方交纳租金按日历天数计算，每日向甲方交纳租金162元”；第三条第八项约定“合同期满甲方不再返还抵押金，车辆及营运手续归乙方所有”。
1998年6月29日，原、被告又签订《补充合同书》一份，约定“此有前林出租汽车公司辽A×××××，车主张艳荣同意此车期满后，中标手续归公司统一保管，中标证书产权归乙方所有，如转让出兑只限在公司范围内流动，不许转出公司”。
庭审中，原告出具被告曾向其开具的六张收款收据，所载明收款金额均按每日人民币162元结合相应天数计算。
庭审中，原告提供被告公司曾向其出具的《97年1月夏利车上线运营各种费用明细》一份，载明“1、保险：（第三者1，500.00，盗抢险492.00，司乘险400.00），合计2，392.00；2、上打租金：1，620.00；3、灭火器：90.00；4、爆力险：260.00；5、爆井器：590.00；6、价标：10.00；7、治安证：10.00；8、小营业执照：10.00；9、车船使用税：10.00；10、准运证：10.00；11、运输证：10.00；12、增客费证：10.00；13、增容附加费证：10.00；14、调节基金证：10.00；15、行车执照：10.00。合计：5，053.00。另需500元：其中400元含养路费、道口费和上欠的53元；100元公证费”。
另查，庭审中，原告出具《补充管理协议书》复印件一份，约定“沈阳市前林出租汽车有限公司与辽A×××××车主张艳荣根据1997年2月5日签订的《轿车租赁合同书》的有关条款，关于沈阳市客运出租汽车营运凭证（即中标书）的有关事项，经双方协商依据《轿车租赁合同书》签订如下补充协议：一、车辆期满后中标证书及营运手续归车主所有，车主自愿挂靠前林公司，不转出前林公司，中标证书归公司统一管理。二、协议期限年，车主如转租、转让、出卖、更新车辆（含手续中标凭证），新车主及新车必须继续挂靠前林公司。三、车主未经前林公司同意不得对中标证书进行更名、过户、转籍，否则按原合同违约条款处理，如双方发生纠纷由公司单位所在地处理。四、原合同期满后执行本协议，凡累计二个月不交管理费者，公司有权终止本协议书，收回车辆和各种营运手续及中标证。五、如车主申请将中标证转出公司，必须经公司同意；公司将按当时中标证书市场最高价格收取30%手续费。六、此补充协议书一式贰份，经双方签字后生效，双方愿按上述条款执行”。
2000年9月15日，原、被告签订《协议书》一份，原告作为乙方，被告作为甲方，约定“甲乙双方经过协商，一致达成如下协议：一、乙方将运营车辆辽A×××××车及运营手续（含中标证）卖给甲方；二、甲方以玖万伍仟元（95，000元）收购乙方车辆及运营手续（含中标证）；三、甲方扣除乙方所欠款，租金33天计伍仟叁佰肆拾陆元（5，346元），养路费6-9月份计玖佰陆拾捌元（968元），管理费8月、9月份半个月计壹仟柒佰肆拾元（1，740元），个人所得税5-7月计壹佰伍拾元（150元），车船税肆拾捌元（48元），总计捌仟贰佰伍拾贰元（8，252元），甲方应付乙方捌万陆仟柒佰肆拾捌元（86，748元）；四、乙方于2000年9月15日将车辆及运营手续交给甲方；五、甲方分三次付给乙方款，首次于2000年10月10日付给乙方叁万元（30，000元），二次于2000年11月10日付给乙方叁万元（30，000元），三次于2000年12月10日付给乙方贰万陆仟柒佰肆拾捌元（26，748元）。以上协议签字后生效”。
2000年10月10日，原告在被告出具的《现金支据》上签字，载明“付给退车款6647，计人民币叁万元整（30，000元）”；2000年11月16日，原告在被告出具的《现金支据》上签字，载明“付给退中标证书款，计人民币叁万元整（30，000元）”；2000年12月11日，原告在被告出具的《现金支据》上签字，载明“付给退中标证书款6647全部退清，计人民币叁万伍仟元整（35，000元）”。
现原、被告因租赁合同问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、轿车租赁合同书，原告张艳荣提供的补充合同书、补充管理协议书、收款收据、97年1月夏利车上线运营各种费用明细，被告沈阳市前林出租汽车有限公司提供的协议书、现金支据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合同撤销权即可撤销合同的撤销权，是指撤销权人因合同欠缺一定生效要件，而享有的以其单方意思表示撤销已成立的合同的权利。本案原告所提多项诉讼请求能否成立焦点在于原告主张的合同撤销权能否成立，故本案争议焦点应为原告主张的合同撤销权是否具有事实、法律依据。
第一，从撤销权行使期间上看，《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项规定，行使撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，否则，撤销权消灭。原告主张在与被告订立合同时，被告以欺诈、胁迫的手段，使其在违背真实意思情况下订立合同，合同内容显失公平。一方面，原告未提供相应证据，另一方面，原告所主张撤销的《轿车租赁合同书》系1997年2月5日签订，《补充合同书》系1998年6月29日签订，原告并未在法定期间、通过诉讼或仲裁的法定方式提出撤销请求，原告本次起诉已经超过法定撤销权行使期间。
第二，从撤销权行使内容上看，原告主张撤销的合同形成于2000年以前，2000年1月19日，沈阳市人民政府发布了文号为“沈阳市人民政府令第42号”的《沈阳市出租汽车市场管理若干规定》，该规定第七条规定“出租汽车企业与个人签订的承包、承租、联合经营合同约定期满后，车辆产权与中标凭证确属个人的，更名后产权人可自愿选择经营管理企业。原企业不得以任何理由限制其流动。对于原合同中未明确约定年限的，承包（租）人在车辆正常报废或行驶满6年后，允许变更管理企业”，《补充合同书》系1998年6月29日签订，不能以后颁布的地方政府规章认定形成在先的合同效力，且，原、被告双方于2000年9月15日又签订《协议书》，双方对运营车辆、运营手续、金额等内容做出约定并已实际履行，故，原告不具有行使撤销权指向的实质性内容。
第三，从撤销权行使的主、客观要件上看，主观要件方面，行使撤销权的主体应为因被欺诈、被胁迫、处于危难的一方，因显失公平合同利益受到严重损害的一方，本案原告虽主张欺诈、胁迫，但并未提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的规定，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。客观要件方面，原、被告双方于1997年2月5日签订《轿车租赁合同书》，该合同书约定租赁期限三年零六个月，期限届满后，双方于2000年9月15日签订《协议书》，对双方权利义务做出重新约定，嗣后，被告依据《协议书》的约定足额将款项支付完毕，原告均收取被告支付款项并在被告出具的《现金支据》上签字，且最后一笔款项即2000年12月11日的《现金支据》上明确载明“付给退中标证书款6647全部退清”，故，从签订、履行合同方面看，被告系依约履行义务，并未体现出以无偿或严重不合理低价的方式取得运营车辆、运营手续，双方系自愿签订并依约履行协议且已实际履行完毕，因此，原告所主张的显失公平不具备客观要件，本院对其主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张艳荣的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告张艳荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。