wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1461号
上诉人（原审被告）：龙颖
被上诉人（原审原告）:咸阳汇华物业管理有限公司，住所地西咸新区沣西新城世纪大道李斯路1号。
法定代表人：高黎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志荣，男，该公司法务。
上诉人龙颖因与被上诉人咸阳汇华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙颖、被上诉人的委托诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙颖上诉请求：撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2806号民事判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。电话通知上诉人调解，却在调解无效后直接开庭审理，剥夺了上诉人举证及反诉的权利。二、一审法院认定事实错误导致判决结果错误。上诉人一直按期向被上诉人缴纳物业费及采暖费用，直至上诉人家里于2014年5月30日被盗，直接经济损失两万余元，原因是被上诉人未按合同约定给上诉人安装防盗网，并且合同里约定的安防监控系统形同虚设，根本无法工作，被上诉人的行为严重违反合同约定。
咸阳汇华物业管理有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。上诉人所述与事实不符，立案后一审法院向双方送达了举证须知并通知了举证期限。2014年5月30日被盗没有公安机关证实，没有明确的犯罪嫌疑人，被上诉人的安防系统是健全的，防盗网与被上诉人无关，属于上诉人与开发商之间的事情。
咸阳汇华物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付拖欠物业费、公摊水电费及垃圾清运费（从2013年7月至2016年6月，共计36个月）共计2917.5元并承担滞纳金；2、请求被告立即支付拖欠基本采暖费（2011年至2015年，共5个采暖季20个月）共计4011元并承担滞纳金；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告龙颖从2013年7月份开始一直未交纳物业费及采暖费，被告龙颖居住的佳境天城小区6号楼3单元101室的建筑面积为123.8平米。佳境天城小区每月物业费为每平米0.59元/月，垃圾费为8元/月。咸阳市热基础费为1.62元/月。一审法院认为，原告汇华公司为被告龙颖提供了物业服务，龙颖实际接受了汇华公司提供的物业管理服务，故双方已经形成事实上的物业服务合同关系。被告龙颖在享受物业服务的同时负有交纳物业管理服务费的义务。原告请求判令被告支付拖欠物业费、公摊水电费及垃圾清运费（从2013年7月至2016年6月，共计36个月）共计2917.5元的主张，虽被告提出物业服务质量不到位等辩解，但被告未提举证据证明其主张，故本院对原告的该主张依法予以支持。热能是一种特殊商品，在供热期间不管用户用不用热，供热企业都必须持续不断地供热。实际上住户依然能吸收周边邻居的热量，且小区公共设施设备的正常运行也需要供暖。综上，即使住户不使用集中供热，也需缴纳暖气费中的固定费用即基本热价费。依据国家发改委、建设部《关于印发〈城市供热价格管理暂行办法〉的通知》，基本热价可以按照总热价30%-60%的标准确定，《陕西省物价局关于调整我省集中供热价格的通知》规定全省统一基本热价比例按30%执行。故对原告请求被告立即支付拖欠基本采暖费（2011年至2015年，共5个采暖季20个月）共计4011元的主张，本院依法予以支持。原告请求被告支付滞纳金的主张，因于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告龙颖在本判决生效之日起十日内一次性支付原告咸阳汇华物业管理有限公司物业费、公摊水电费及垃圾清运费2917.5元。二、被告龙颖在本判决生效之日起十日内一次性支付原告咸阳汇华物业管理有限公司基本采暖费4011元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙颖承担。
本院二审期间，上诉人提交建设工程质量保证书、业主入住指南、商品房买卖合同各一份，被上诉人提交房屋室内接管验收表一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据真实性均予以认定。
经审理查明，一审法院查明的案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人为上诉人所居住的佳境天城小区提供物业服务，双方之间形成物业服务合同法律关系，上诉人应当在接受物业服务的同时按时缴纳物业服务费、公摊水电费及垃圾清运费，并按照相关规定缴纳由上诉人代收的基本采暖费。上诉人未按时缴纳上述费用，构成违约，原审判决上诉人支付被上诉人上述费用正确，本院予以维持。上诉人认为其家中被盗系被上诉人未给其安装防盗网及安全监控系统损坏所致，因双方之间无安装防盗网的合同约定，亦无证据证明该小区安全监控系统损坏，故其上诉理由不能成立。上诉人认为一审法院程序违法，无事实及法律依据，上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人龙颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 马 莹
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗英丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3597号
上诉人（原审原告）：河南晨乐建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区东风路28号蓝堡湾世玺中心21层2109号。
法定代表人：刘森伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨帆，河南高端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国强，河南高端律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘印龙，男，汉族，1973年12月7日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：黄元强，河南言东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，河南言东方律师事务所律师。
上诉人河南晨乐建筑劳务有限公司因与被上诉人刘印龙劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南晨乐建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人王国强，被上诉人刘印龙的委托诉讼代理人黄元强、王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南晨乐建筑劳务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，判决上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人刘印龙和上诉人之间没有形成劳动关系的合意，双方之间也没有形成劳动关系的要件。被上诉人刘印龙不是上诉人招聘的，其工作期限、工资数额、工�时间、工作纪律、社保缴纳、违反劳动合同的责任等劳动关系的内容，上诉人根本无法确定和掌握，形成劳动关系的这些要件都没有。被上诉人根本不受上诉人的管理，其可以任意提出辞工，无需承担任何法律责任。工作期限自己决定，工资数额和包工头王超自由协商，工资发放时间自己协商，双方没有建立劳动关系的合意，没有形成事实劳动关系。一审认定双方存在事实劳动关系属于适用法律错误，二审应予纠正；2、（2005）12号文规定甚至包括最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第3条的规定，均没有明确说明双方必须存在劳动关系才能承担工伤保险责任。仲裁机构和一审法院适用劳动部（2005）12号文规定，以此来确认双方存在事实劳动关系，实属法律理解错误。仲裁机构和一审法院混淆了用工责任主体和劳动关系的区别。
被�诉人刘印龙辩称：1、上诉人与王超签订的《劳务分包合同》的约定，可以明确证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人违法不与被上诉人签订劳动合同，不影响双方之间事实劳动关系的建立。上诉人对被上诉人到工地工作知情，双方之间建立了劳动关系的合意；2、上诉人上诉称根据《2015年全国民事审判工作会议纪要》规定，人民法院不支持劳动者与发包人存在劳动关系，系对该文件内容的曲解。本案不适用2011年和2015年发布的《全国民事审判工作会议纪要》之规定，本案应适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认被上诉人与上诉人存在事实劳动关系；4、一审法院确认被上诉人与上诉人之间形成劳动关系，但仅限于工伤保险的相关内容，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法判决，驳回上诉。
河南晨乐建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。对于原告与被告之间是否形成劳动关系。原告与中天建设集团有限公司于2014年9月20日签订《建设工程施工劳务分包合同》，由原告承包啟福尚都小区工程的木工，砌筑，模板、抹灰、混凝工、油漆、水电安装、焊接、脚水架作业分包等。其中第28条规定，劳务分包人不得将本合同项下的劳务作业转包或再分包给他人，否则，劳务分包人将依法承担责任。原告与王超签订劳务分包合同一份，注明劳务分包班组为粉刷贴砖班组王超。分包工程承包范围为以施工图、设计变更为准，暂定为主楼内、外墙抹灰、地坪、贴砖等工作，具体施工范围以甲方项目部现场指定为准。原告与王超签订的《劳务分包合同》第7.5.1项约定，王超应与使用工人签订劳动合同，原告应当缴纳社会保险。第7.5.3项约定所有工程人员进场前需向原告出示并递交进场人员花名册及其身份证。被告刘印龙于2015年6月27日进入原告承包的啟福尚都小区工地从事粉刷和贴砖工作。2015年6月29日20时10分许，刘国强驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车沿中原西路由东向西行驶至保吉寨村口附近时，与自南向北步行的江秀梅、被告刘印龙相撞，发生交通事故，致江秀梅当场死亡，刘印龙受伤。被告称事故发生系因工地上不供应晚饭，出去吃饭返回工地的途中。
一审法院认为，原告认可河南晨乐建筑劳务有限公司承包了中天建设集团有限公司啟福尚都小区工程，并把部分粉刷和贴砖工作再次分包给王超，由王超招用被告刘印龙从事粉刷和贴砖工作，并由王超发放工资。《劳动社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该规定在建筑企业与劳动者之间拟制了一种劳动关系，目的是为了保障劳动者获得劳动报酬、享受工伤保险待遇的相关权利。本案中原告承包了中天建设集团有限公司啟福尚都小区工程，合同中明确约定不准再行分包，而将承包建筑工程部分工作分包给不具备用工主体资格的王超，王超又招用被告刘印龙从事抹灰、贴砖工作，王超不具备用工主体资格，故原告应当承担本案用工主体责任，被告在原告工地工作，符合原告与王超之间劳务分包合同约定，虽由王超招用，但由原告承担承担主体用工责任，进行日常管理，缴纳�会保险责任等，故原、被告之间形成劳动关系，但仅限于工伤保险的相关内容。原告称工伤主体责任是建立在企业违法分包行为应承担工伤赔偿的替代责任，而不是因为双方存在劳动关系，与本案事实不符，没有法律依据，不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条的规定，判决如下：一、原告河南晨乐建筑劳务有限公司与被告刘印龙之间存在劳动关系；二、驳回原告河南晨乐建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告河南晨乐建筑劳务有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
依据有效证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《劳动社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，河南晨乐建筑劳务有限公司承包了中天建设集团有限公司啟福尚都小区工程，其将所承包建筑工程部分工作分包给不具备用工主体资格的王超，王超又招用刘印龙从事抹灰、贴砖工作，王超不具备用工主体资格，故应由河南晨乐建筑劳务有限公司承担用工主体责任，一审认定河南晨乐建筑劳务有限公司与刘印龙之间存在劳动关系，仅限于工伤保险的相关内容，处理并无不当。故河南晨乐建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南晨乐建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一七年五月二十二日
书记员 苗凯莉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0591号
原告程冉，个体工商户。
被告许景隆，个体工商户。
原告程冉诉被告许景隆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月17日公开开庭进行了审理。原告程冉到庭参加诉讼。被告许景隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程冉诉称：被告许景隆于2011年2月26日租赁原告位于中阳商城果都街的76-78号商铺四间，双方还签订了租赁合同。租赁期限届满后，被告一直不肯归还所租赁商铺，也不愿意负担其在经营期间所欠的水电费。现要求被告支付所欠水电费2000元、房租500元、房屋损失修复费3000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告许景隆未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年2月26日，原告程冉（甲方）与被告许景隆（乙方）签订租赁合同，约定原告程冉将位于丰县中阳商城果都街76-78号的商铺出租给被告许景隆，租赁期限为一年（2011年3月10日至2012年3月10日），年租金为20000元，在租赁期间水电费等经营产生的费用由乙方支付。合同还约定因乙方使用不善造成房屋及其相连的设备的损失和维修费用，由乙方承担并赔偿损失。另外在租赁合同的下方有一行文字，内容为：“补充：三年内房租不动”。涉案商铺是原告从原房主史小峰处购买，缴纳水电费的户名是史小峰。被告搬离商铺之后，其在经营期间拖欠的水电费并未缴纳，原告于2014年3月29日和4月13日分别以史小峰的名义缴纳电费1414元和242元，于2014年4月19日缴纳水费100元。
原告程冉在庭审中主张其与被告约定涉案商铺的租期为三年（从2011年3月10日至2014年3月10日），且被告已经将三年的租赁费付清。2014年3月10日原告去涉案商铺查看，从邻居处得知被告已在2014年3月9日晚将全部财物拉走，并将商铺的门锁上。而后原告于2014年3月17日向本院起诉，要求被告支付多使用商铺7天的租赁费500元。后原告提出撤回对房屋损坏的维修费的诉讼请求，待提供证据后另行主张权利。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的租赁合同、2014年3月29日和4月13日的电费发票两张、2014年4月19日的水费发票一张予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求被告支付水电费2000元、逾期租金500元有无事实和法律依据。
本院认为：原被告之间租赁合同是双方真实意思表示，应认定合法有效。原被告双方在租赁合同中约定，在租赁期间水电费等经营产生的费用由被告支付，而被告于2014年3月9日搬离涉案商铺，离开之时其在经营期间拖欠的水电费并未缴纳，后原告为被告垫付了1656元电费和100元水费，故被告应支付给原告水电费，共计1756元，多余部分本院不予支持。
对于原告要求的500元逾期租金，本院认为，原告在庭审中明确陈述，租赁合同于2014年3月9日到期，而原告也于3月10日当天到涉案商铺处查看，其在当天已经从邻居处得知被告已经将全部财物拉走，即在2014年3月10日原告已经明知被告不再续租商铺，且租赁合同已到期，故对于原告要求被告支付逾期租金500元的请求，本院不予准许。
原告程冉撤回对房屋维修费用的诉讼请求，待取得证据后另行主张权利，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许景隆于本判决生效后十日内，支付原告程冉水电费1756元。
二、驳回原告程冉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告许景隆负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 凌 燕
人民陪审员 王 敏
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 岳欢欢
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1050号
原告：王洪山，男，1974年4月16日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：赵雅萌，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。
被告：张学凯，男，1988年9月20日出生，汉族，农民，住武清区
被告：张志兵，男，1984年12月13日出生，汉族，住武清区。
原告王洪山与被告张学凯、张志兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪山及委托诉讼代理人马泽良、被告张学凯到庭参加了诉讼，被告张志兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪山向本院提出诉讼请求：1.判令被告张学凯向原告归还借款本金30000元并支付利息6697.95元及至实际给付之日止的利息；2.判令被告张志兵对上述款项承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月22日，原告与二被告签订借款协议，约定被告张学凯向原告借款20000元，借款期限自2015年6月22日至2015年7月22日，被告张志兵对该借款进行担保。同日，被告在收到该款项后，为原告出具了收条。2015年6月23日，原告与二被告签订第二份借款协议，约定被告张学凯向原告借款10000元，借款期限自2015年6月23日至2015年7月23日，被告张志兵对该笔借款进行担保。同日，被告张学凯收到该笔款项后，为原告出具了收条。上述两笔借款期限届满后，二被告未按协议约定履行还款义务，原告多次要求二被告归还借款，但二被告均以各种理由拒不归还。
张学凯辩称，本被告并没有收到30000元借款，只是收到了23000元，原告预先扣除了借款利息。另外本被告已通过微信、银行转账等方式偿还原告13000元。
张志兵未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，原告与二被告签订借款协议，约定被告张学凯向原告借款20000元，借款期限自2015年6月22日至2015年7月22日，被告张志兵对该借款进行担保，担保期限直到张学凯偿还完借款为止。同时约定，如张学凯未按照约定的期限偿还借款，应按照同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息。同日，被告在收到该款项后，为原告出具了收条。2015年6月23日，原告与二被告签订第二份借款协议，约定被告张学凯向原告借款10000元，借款期限自2015年6月23日至2015年7月23日，被告张志兵对该笔借款进行担保，担保期限直到张学凯偿还完借款为止。同时约定，如张学凯未按照约定的期限偿还借款，应按照同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息。同日，被告张学凯收到该笔款项后，为原告出具了收条。上述两笔借款期限届满后，二被告未按协议约定履行还款义务，原告多次要求二被告归还借款，但均未果。上述事实，有原告向本院提供的借款协议、收条等证明属实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告对两次向原告借款的基本事实认可，双方的争议焦点是原告在出借时是否预先扣除了利息以及被告张学凯是否偿还了部分借款。由于借款期限较短，双方在借款协议中未约定借期内利息，被告张学凯为原告出具的两张收条上并未显示原告在出借时预先扣除了利息，因此本院认定两次借款本金合计为30000元，被告张学凯没有向本院提交证据证明原告预先扣除了利息，因此对被告的抗辩主张不予采信。同时，被告张学凯也未向本院提交证据证明已偿还了部分借款，故应当依约定偿还借款本金30000元及按约定支付逾期利息。被告张志兵作为借款的担保人，应当依约定承担连带保证责任。双方约定的保证期限不明确，依照法律规定原告可在主债务履行期届满之日起两年内主张权利。被告张志兵经传票传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张学凯于判决书生效之日起5日内偿还原告王洪山借款30000元及逾期利息6464.22元，并以30000元本金为基数，按金融机构同期贷款基准利率的四倍支付自2016年10月21日至本判决书生效之日止的逾期利息。被告张志兵对上述款项承担连带给付责任。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元由被告张学凯负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一七年四月十二日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终207号
上诉人（原审原告）：王颖军，男，1974年2月1日出生，汉族，住江西省横峰县。
被上诉人（原审被告）：邓挺春，男，1947年2月27日出生，汉族，住江西省万年县。
被上诉人（原审被告）：龚光菊，女，1966年5月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
上诉人王颖军因与被上诉人邓挺春、龚光菊民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初311号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王颖军上诉，请求依法撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。理由：一是本案属于民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案被告龚光菊的住所地为惠州市××区，故惠州市惠阳区人民法院有管辖权。二是《个人借款合同》第一条约定：“甲方及共同借款人需要一笔资金生活周转”，明确约定该借款用于生活方面，而不是投资或者其他方面，举证责任由被告承担。三是本案2017年1月23日立案时，被告二人并无离婚，根据管辖恒定原则，以起诉时为标准，应由原审法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，在本案中，被上诉人即原审被告龚光菊住所地在原审法院管辖辖区内，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初311号民事裁定；
二、本案由广东省惠州市惠阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 荣 平
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 薛志峰（代）
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终122号
上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司。住所地:四川省攀枝花市东区机场路***号。统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人邓勉明，经理。
被上诉人（原审原告）：明伟，男，1981年10月5日出生，汉族，住四川省盐边县。
原审原告:刘葳，女，1986年9月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人攀枝花金海实业有限公司因与被上诉人明伟、原审原告刘葳房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3315号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人攀枝花金海实业有限公司上诉称,攀枝花金海实业有限公司由唯一股东成都金海置业有限公司设立，本案适格被告应为成都金海置业有限公司，根据《中华�民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的法院受理。
明伟未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是因房屋买卖过程中逾期办理房屋所有权引发的违约纠纷，为不动产纠纷，而涉案房屋位于四川省攀枝花市东区，故应由四川省攀枝花市东区人民法院专属管辖。综上，攀枝花金海实业有限公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
�判长何跃军
审 判 员 刘文玲
审 判 员 尚昭富
二〇一七年十月十六日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1212号
上诉人（原审被告）:上海银庭网络技术有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农浦银路438号2幢105B。
法定代表人：王欢，高级行政经理。
被上诉人（原审原告）：田晶，男，1984年10月17日出生，住北京市朝阳区。
上诉人上海银庭网络技术有限公司（以下简称银庭公司）与被上诉人田晶劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初18672号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
银庭公司上诉称，根据民事诉讼法规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，银庭公司住所地为上海市金山区，故案件应由上海市金山区人民法院管辖。综上，银庭公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院审理。
被上诉人田晶对上诉人银庭公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，田晶以劳动争议为由诉至法院，要求确认其与银庭公司存在劳动关系、判令银庭公司支付其经济补偿金等，故本案属于因劳动争议纠纷提起的诉讼。双方均认可的《劳动合作协议》中约定工作地点为“北京以及中国区域测试点”，钱德昌与田晶的微信聊天记录等也显示其约见客户地点多为北京。田晶主张其受银庭公司指派在家办公，并提交了房屋租赁协议，证明其居住在北京市朝阳区。综上可以认定本案劳动合同履行地为北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。据此，银庭公司上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问的解释》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上海银庭网络技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 马志星
审判员 崔永明
二〇一七年九月十四日
书记员 郭仲仁
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）碑刑初字第171号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人梁某，无业。2009年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2009）124号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2009年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2009年2月5日下午15时许，被告人梁某窜至本市雁塔路赛格电脑城一楼A-1042柜台，趁服务员不备，将新科牌黑色M-201型汽车电子导航仪（价值人民币1980元）盗走。赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料、抓获证明、价格鉴定书、被告人梁某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人梁某所犯罪名成立。唯被告人梁某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月17日起至2009年5月16日止），并处罚金3000元（已缴纳）。
二、未追回赃款赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付德清
二〇〇九年四月二十二日
书记员 王 楠
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初4900号
原告：陕西睿信诚贸易有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段155号海星未来城4幢东单元2013室。
法定代表人于某某，该公司董事长。
委托代理人李某某，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：胡某某，女，1968年7月16日生。
本院在审理原告陕西睿信诚贸易有限公司诉被告胡某某追偿权纠纷一案中，被告胡某某向本院提出管辖异议的申请，认为合同第十三条明确约定，发生争议协商不成，提交西安市碑林区人民法院诉讼解决。且原、被告双方的住所地均在西安市碑林区，应由碑林区人民法院管辖。请求将该案移送至西安市碑林区人民法院。
经审查，本院认为：原、被告双方在合同中约定管辖为西安市碑林区人民法院。虽然被告提交的是合同的复印件，但本案的原告没有提交合同的原件及复印件，且本案的原、被告双方住所地均在西安市碑林区，故被告提出的管辖权异议成立，本院不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
将本案移送至西安市碑林区人民法院
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱玉湘
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初6079号
原告：王瑶，女，1995年3月16日生，汉族，住林州市。
被告：董雨良，男，1990年1月25日生，汉族，住林州市。
原告王瑶诉被告董雨良机动车交通责任纠纷一案。原、被告双方已经自行和解，被告董雨良已经履行完毕给付义务，原告王瑶向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王瑶撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 卢晓军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 路 爽
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执951号
申请执行人王凯江，男，1978年10月8日出生，苗族，住贵州省从江县。
被执行人广西天利恒种业有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港A座13层1305、1306号房。
法定代表人阮华斌。
本院在执行王凯江与广西天利恒种业有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为40700.0元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执951号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱宣任
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执694号
申请执行人：江山富达商标印制有限公司，住所地江山市虎山街道江贺路8号。统一社会信用代码：913308817046346938。
法定代表人：毛立根，职务：董事长。
被执行人：江山市瑞申机械有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工北路30号。统一社会信用代码：91330881771933431W。
法定代表人：姜勇燕，职务：执行董事。
江山富达商标印制有限公司与江山市瑞申机械有限公司（以下简称瑞申公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的（2016）浙0881民初5298号民事判决书已经发生法律效力。申请人江山富达商标印制有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人瑞申公司支付货款64412.03元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经现场调查，并经查询银行存款、不动产、车辆、工商投资等财产信息，查明以下情况：
瑞申公司在2016年年底就已经停工停产，该公司所有位于江山市经济开发区江东区兴工北路30号、30-1号、30-2号、30-3号、30-4号不动产，并所有原料、半成品、成品、附属物、办公设施等动产。其中上述不动产均在浙江江山农村商业银行股份有限公司为欠款设置了两个顺位的抵押担保，部分动产也在浙江江山农村商业银行股份有限公司为欠款设置了抵押担保，此外未发现其他可供执行的财产线索。
本院在执行江山市红火小额贷款有限公司与姜益民、姜明燕、江山市瑞申机械有限公司、姜勇燕、郭赟、王春光、周小翠（2017）浙0881执709号案件中，已于2017年4月17日对瑞申公司名下的位于江山市经济开发区江东区兴工北路30号、30-1号、30-2号、30-3号、30-4号不动产及机械设备、存货、原料、办公设施等财产予以评估，并于2017年6月1日评估完毕。之后2017年7月11日移送拍卖，2017年9月19日以最高价13527900元拍卖成交。
拍卖款到位后，根据法律规定及相关司法解释的规定，清偿了抵押案件及处置案件执行费、诉讼费、评估费以及看守人员管理费用等在内的执行费用共计247782元，清偿了应当由瑞申公司支付的不动产过户税费543869.71元，清偿了不动产第一顺位抵押担保债务7911773.29元，第二顺位抵押担保债务1639800元，清偿了动产抵押担保债务1224816元，并同时支付了劳动债权及费用共计1303504.60元，此时剩余款项656354.40元。
另截止2018年1月底，瑞申公司在本院共计有18件案件尚未执行完毕，至今该公司仍未缴纳全部的执行费、诉讼费，另外根据江山市地税局的来函，该公司还拖欠有税费及滞纳金。根据相关法律规定，执行费用以及企业欠缴的税费应当优先于普通债权清偿，而瑞申公司资产处置款剩余款项已不足以清偿未缴纳的诉讼费、执行费以及欠缴的税费，且本案债权为普通债权，故该公司的本次资产处置款中无款项可用于清偿本案债务。
此外，本院未发现被执行人瑞申公司名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人瑞申公司未履行生效法律文书确定的内容，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本院已将上述财产查明及调查信息书面告知申请执行人江山富达商标印制有限公司，申请执行人江山富达商标印制有限公司未提出异议意见，也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐善法
审判员 何 旭
审判员 邱 强
二〇一八年二月一日
书记员 王 烨
浙江省江山市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0881执694号
本院在执行江山富达商标印制有限公司与江山市瑞申机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人江山市瑞申机械有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将江山市瑞申机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十日
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执694号申请执行人：江山富达商标印制有限公司，住所地江山市虎山街道江贺路8号。统一社会信用代码：913308817046346938。法定代表人：毛立根，职务：董事长。被执行人：江山市瑞申机械有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工北路30号。统一社会信用代码：91330881771933431W。法定代表人：姜勇燕，职务：执行董事。江山富达商标印制有限公司与江山市瑞申机械有限公司（以下简称瑞申公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的（2016）浙0881民初5298号民事判决书已经发生法律效力。申请人江山富达商标印制有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人瑞申公司支付货款64412.03元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经现场调查，并经查询银行存款、不动产、车辆、工商投资等财产信息，查明以下情况：瑞申公司在2016年年底就已经停工停产，该公司所有位于江山市经济开发区江东区兴工北路30号、30-1号、30-2号、30-3号、30-4号不动产，并所有原料、半成品、成品、附属物、办公设施等动产。其中上述不动产均在浙江江山农村商业银行股份有限公司为欠款设置了两个顺位的抵押担保，部分动产也在浙江江山农村商业银行股份有限公司为欠款设置了抵押担保，此外未发现其他可供执行的财产线索。本院在执行江山市红火小额贷款有限公司与姜益民、姜明燕、江山市瑞申机械有限公司、姜勇燕、郭赟、王春光、周小翠（2017）浙0881执709号案件中，已于2017年4月17日对瑞申公司名下的位于江山市经济开发区江东区兴工北路30号、30-1号、30-2号、30-3号、30-4号不动产及机械设备、存货、原料、办公设施等财产予以评估，并于2017年6月1日评估完毕。之后2017年7月11日移送拍卖，2017年9月19日以最高价13527900元拍卖成交。拍卖款到位后，根据法律规定及相关司法解释的规定，清偿了抵押案件及处置案件执行费、诉讼费、评估费以及看守人员管理费用等在内的执行费用共计247782元，清偿了应当由瑞申公司支付的不动产过户税费543869.71元，清偿了不动产第一顺位抵押担保债务7911773.29元，第二顺位抵押担保债务1639800元，清偿了动产抵押担保债务1224816元，并同时支付了劳动债权及费用共计1303504.60元，此时剩余款项656354.40元。另截止2018年1月底，瑞申公司在本院共计有18件案件尚未执行完毕，至今该公司仍未缴纳全部的执行费、诉讼费，另外根据江山市地税局的来函，该公司还拖欠有税费及滞纳金。根据相关法律规定，执行费用以及企业欠缴的税费应当优先于普通债权清偿，而瑞申公司资产处置款剩余款项已不足以清偿未缴纳的诉讼费、执行费以及欠缴的税费，且本案债权为普通债权，故该公司的本次资产处置款中无款项可用于清偿本案债务。此外，本院未发现被执行人瑞申公司名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人瑞申公司未履行生效法律文书确定的内容，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本院已将上述财产查明及调查信息书面告知申请执行人江山富达商标印制有限公司，申请执行人江山富达商标印制有限公司未提出异议意见，也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐善法审判员  何 旭审判员  邱 强二〇一八年二月一日书记员  王 烨
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初221号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人吴伟，男，1987年9月5日出生，汉族，进贤县人，初中文化，经商，家住进贤县。2017年3月3日涉嫌容留他人吸毒罪被进贤县公安局行政拘留十五天，同年3月16日转刑事拘留，2017年3月30日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人吴伟犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，进贤县人民检察院检察员张代平出庭支持公诉。被告人吴伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年2月24日，被告人吴伟在进贤县岚湖路上岛咖啡入住8318房间，尔后在该房间内容留吸毒人员周某、吴某1、李某吸食冰毒。
2017年2月24日晚23时许，被告人吴伟在进贤县岚湖路上岛咖啡8318房间被民警抓获归案。
上述事实，被告人吴伟在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吴伟供述、证人周某、吴某1、李某、吴某2的证言、酒店入住结账单、辨认笔录、尿液现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息全项查询表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴伟容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴伟庭审时认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人吴伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年9月2日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗国勇
二〇一七年六月八日
书记员 万珊珊
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017桂民申375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐超一，男，汉族，1958年9月7日出生，身份证地址广西桂林市七星区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申平，男，汉族，1953年10月9日出生，住广西桂林市秀峰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申生义，男，1933年11月15日出生，住广西桂林市叠彩区。
再审申请人徐超一因与被申请人申平、申生义合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1510号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐超一再审申请称：二审裁定违反《民事案件案由规定》第三条第三款“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”的规定，而拒绝审理徐超一在一审程序中已提出的包括“合同、无因管理、不当得利纠纷、所有权纠纷、物权纠纷”等法定民事案件案由的诉讼请求，故一、二审民事裁定错误。本案中，一、二审法院无视徐超一在一审诉讼中提出的二十多项诉讼请求，违反了民事诉讼法的相关规定。因此，徐超一请求再审法院对本案进行提级审理，依法对徐超一的诉讼请求进行审理。
本院认为：本案的事实表明，徐超一与申平、申生义因桂林市紫竹巷45号房屋（讼争房屋）纠纷一案，双方于1996年签订一份《房屋财产分配协议书》，关于该《房屋财产分配协议书》合同纠纷的诉讼请求及相关事项，桂林市叠彩区人民法院作出（2006）叠民初字第600号民事裁定，认定该讼争的房屋的权属已有生效判决证实，徐超一与申平、申生义之间不存在合同效力的争议，遂驳回徐超一的起诉。徐超一不服该裁定，向桂林市中级人民法院申请再审，桂林市中级人民法院以（2009）桂市民申字第1、2号民事裁定驳回徐超一的再审申请。徐超一又于2012年向桂林市象山区人民法院起诉，被象山区人民法院以（2012）象民初字第1291、1292号以同样理由驳回起诉。徐超一不服，上诉至桂林市中级人民法院，被桂林市中级人民法院以（2013）桂市立民终字第111、112号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。徐超一不服，又向本院申请再审，被本院以（2014）桂民申字第540号、541号民事裁定驳回再审申请。徐超一遂向桂林市象山区人民法院提起本案诉讼。
徐超一在一审诉讼过程中提出二十四项诉讼请求，主要内容是要求确认和变更《房屋财产分配协议书》中的各项内容以及请求确认讼争房屋的权属，其实质仍是要求就其与申平、申生义之间的合同及双方之间的关系作出确认与变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“人民法院对下列诉讼，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复诉讼:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中徐超一作为原告，以申平、申生义作为被告，与前诉的当事人相同。本案诉讼标的为讼争房屋，与前诉的诉讼标的相同。本案的诉讼请求主要是请求确认和变更《房屋财产分配协议书》中的各项内容以及请求确认讼争房屋的权属，该诉讼请求实质是否定前诉的裁判结果。因此，徐超一的起诉构成重复起诉。且徐超一起诉的诉讼主张包含多重法律关系，理由依据不明确、不具体，经一审法院向徐超一释明，要求其明确诉讼请求，但徐超一坚持原来的诉请不予明确。故一审法院裁定驳回徐超一的起诉，二审法院裁定驳回徐超一的上诉、维持一审裁定并无不当，本院予以支持。
综上，再审申请人徐超一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回徐超一的再审申请。
审判长 莫宗艳
审判员 周家开
审判员 韦志勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017桂民申375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐超一，男，汉族，1958年9月7日出生，身份证地址广西桂林市七星区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申平，男，汉族，1953年10月9日出生，住广西桂林市秀峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申生义，男，1933年11月15日出生，住广西桂林市叠彩区。再审申请人徐超一因与被申请人申平、申生义合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1510号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐超一再审申请称：二审裁定违反《民事案件案由规定》第三条第三款“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”的规定，而拒绝审理徐超一在一审程序中已提出的包括“合同、无因管理、不当得利纠纷、所有权纠纷、物权纠纷”等法定民事案件案由的诉讼请求，故一、二审民事裁定错误。本案中，一、二审法院无视徐超一在一审诉讼中提出的二十多项诉讼请求，违反了民事诉讼法的相关规定。因此，徐超一请求再审法院对本案进行提级审理，依法对徐超一的诉讼请求进行审理。本院认为：本案的事实表明，徐超一与申平、申生义因桂林市紫竹巷45号房屋（讼争房屋）纠纷一案，双方于1996年签订一份《房屋财产分配协议书》，关于该《房屋财产分配协议书》合同纠纷的诉讼请求及相关事项，桂林市叠彩区人民法院作出（2006）叠民初字第600号民事裁定，认定该讼争的房屋的权属已有生效判决证实，徐超一与申平、申生义之间不存在合同效力的争议，遂驳回徐超一的起诉。徐超一不服该裁定，向桂林市中级人民法院申请再审，桂林市中级人民法院以（2009）桂市民申字第1、2号民事裁定驳回徐超一的再审申请。徐超一又于2012年向桂林市象山区人民法院起诉，被象山区人民法院以（2012）象民初字第1291、1292号以同样理由驳回起诉。徐超一不服，上诉至桂林市中级人民法院，被桂林市中级人民法院以（2013）桂市立民终字第111、112号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。徐超一不服，又向本院申请再审，被本院以（2014）桂民申字第540号、541号民事裁定驳回再审申请。徐超一遂向桂林市象山区人民法院提起本案诉讼。徐超一在一审诉讼过程中提出二十四项诉讼请求，主要内容是要求确认和变更《房屋财产分配协议书》中的各项内容以及请求确认讼争房屋的权属，其实质仍是要求就其与申平、申生义之间的合同及双方之间的关系作出确认与变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“人民法院对下列诉讼，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复诉讼:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中徐超一作为原告，以申平、申生义作为被告，与前诉的当事人相同。本案诉讼标的为讼争房屋，与前诉的诉讼标的相同。本案的诉讼请求主要是请求确认和变更《房屋财产分配协议书》中的各项内容以及请求确认讼争房屋的权属，该诉讼请求实质是否定前诉的裁判结果。因此，徐超一的起诉构成重复起诉。且徐超一起诉的诉讼主张包含多重法律关系，理由依据不明确、不具体，经一审法院向徐超一释明，要求其明确诉讼请求，但徐超一坚持原来的诉请不予明确。故一审法院裁定驳回徐超一的起诉，二审法院裁定驳回徐超一的上诉、维持一审裁定并无不当，本院予以支持。综上，再审申请人徐超一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回徐超一的再审申请。审判长  莫宗艳审判员  周家开审判员  韦志勇二〇一七年五月三十一日书记员  李璐君
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2067号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：马其智，男，壮族，1975年6月5日出生，住广西隆安县，
原告南宁鑫河货运服务有限公司（以下简称鑫河公司）与被告马其智挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司的诉讼代理人黄英艳到庭参加诉讼。被告马其智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫河公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告于2015年3月13日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2015年3月13日，被告将其自购的桂Ａ×××××号汽车挂靠到原告处，以原告名义对外经营。双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告办理相关证件的季检年审等；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；合同挂靠期为5年，从2015年3月13日起至2020年3月12日止。根据国家有关规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证进行年审，对车辆二级维护进行季检，以确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号车的保险有效期至2016年12月4日，年审应在2016年11月办理，管理费交至2016年11月30日。原告多次要求被告到原告公司办理保险续保和车辆年审及二级维护工作，但被告均无故拒绝。被告的违约行为给原告的管理造成不便，并可能使原告遭受不可估量的经济损失。
被告马其智未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，原告鑫河公司（甲方）与被告马其智（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号汽车一辆（发动机号：50907289,车架号：LFNJFRKJ37LA24309）挂入甲方以“南宁鑫河货运服务有限公司”的名称对外开展货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方须向甲方按月交纳挂靠服务费100元，乙方累计3个月不交纳服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；乙方应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由甲方办理缴交手续，逾期1个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方须按甲方的规定将足额保险费用交给甲方由甲方统一定点代为购买机动车辆保险（交强险、车辆损失险、第三者责任险、座位险、不计免赔率特别约定等险种），保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；甲方办理车辆转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护和年审季检等工作，乙方必须主动配合并提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同期满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项费用、债务并办理续签挂靠合同或车籍转出手续；本合同有效期为5年，从2015年3月13日起至2020年3月12日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，原、被告双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。现被告逾期未依约办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定购买车辆保险及进行二级维护，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告马其智于2015年3月13日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告马其智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 于健
二〇一七年十月十日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4732号
上诉人(原审被告)：张旗，女，1968年4月7日出生，汉族，住海南省海口市。
被上诉人（原审原告）：深圳盈轩投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：刘娥香，董事长。
原审被告：深圳市鑫利丰贸易有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：吴传兴。
原审被告：吴小琼，女，1979年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原审被告：林俊浩，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司深圳红围支行，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：丘远平。
上诉人张旗因与被上诉人深圳盈轩投资有限公司、原审被告深圳市鑫利丰贸易有限公司、吴小琼、林俊浩及原审第三人中国工商银行股份有限公司深圳红围支行借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区区人民法院(2016)粤0303民初14619号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，原审第三人中国工商银行股份有限公司深圳红围支行与原审被告深圳市鑫利丰贸易有限公司之间签署的借款合同中约定由原审第三人所在地法院管辖。现原审第三人中国工商银行股份有限公司深圳红围支行将该借款合同中享有的债权转让给原审原告深圳盈轩投资有限公司，合同的管辖协议对原审原告有效，因原审第三人中国工商银行股份有限公司深圳红围支行所在地位于深圳市罗湖区，故罗湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人主张本案应由本院管辖，无充分事实和法律依据，其主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 丹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执异1号
异议人固原市原州区扶贫开发办公室。
住所地：固原市新区卫生局办公楼*楼。
法定代表人张玉海，系该办公室主任。
委托代理人马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。
申请执行人宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司。
住所地：宁夏固原市原州区东关路***号。
法定代表人汤效红，系该公司董事长。
委托代理人方怀斌，宁夏萧关律师事务所律师。
被执行人宁夏石油化工建设有限公司。
住所地：宁夏银川市西夏区宁朔南街*号。
法定代表人李国庆，系该公司经理。
被执行人林晓通，男，汉族，生于1979年6月21日，住宁夏固原市，居民。
本院在执行（2017）宁0402执2573号申请执行人宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司与被执行人宁夏石油化工建设有限公司、林晓通买卖合同纠纷一案中，案外人固原市原州区扶贫开发办公室对本院扣划其单位账户存款683676.5元的执行行为提出异议。
为证明其主张，异议人提供以下证据：1、（2017）宁0402民初2442号民事判决书复印件1份，该判决书为（2017）宁0402执2573号执行案件的执行依据；2、（2017）宁0402执2573号执行裁定书复印件1份，以证明本院对其账户存款扣划683676.5元的事实。3、原州区第二批劳务移民安置区住房工程Ⅰ标段合同文件证明1份，以证明固原市原州区生态移民工作领导小组办公室与宁夏石油化工建设有限公司签订原州区第二批劳务移民安置区住房工程Ⅰ标段合同的事实，并说明本院扣划款项为合同附件3中约定的合同总价款5%（质保金质保期间为五年）。4、原财（建）发[2012]235号”关于加强生态移民资金管理的通知”，以证明本院扣划款项为扶贫专项资金。
本院查明，2017年5月4日，本院在审理宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司与宁夏石油化工建设有限公司、林晓通买卖合同纠纷一案过程中，依据当事的人申请，本院依法作出了（2017）宁0402民初2442号诉讼保全民事裁定书，对被执行人宁夏石油化工建设有限公司在固原市原州区扶贫开发办公室的工程款683676.5元予以冻结，并告知如不服该裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。2017年8月28日，本院审理后做出（2017）宁0402民初2442号民事判决书，由被执行人宁夏石油化工建设有限公司、林晓通向申请执行人宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司支付混凝土款683440.00元。判决生效后，被执行人拒不履行判决义务，申请执行人宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司于2017年10月23日向本院申请执行，本院于2017年11月28日将已保全的工程款扣划至原州区人民法院账户。
本院认为，本院在审理（2017）宁0402民初2442号买卖合同纠纷一案在审理过程中，依据宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司的诉讼保全申请，做出（2017）宁0402民初2442号民事裁定书，依法冻结了宁夏石油化工建设有限公司在固原市原州区扶贫开发办公室的工程款683676.5元。该裁定书明确阐明冻结的款项是宁夏石油化工建设有限公司在固原市原州区扶贫开发办公室的工程款而不是异议人所主张的工程质保金，同时已经告知其享有复议的权利。但是异议人在复议期限内未提出复议，视为对本院冻结以上款项是工程款的事实没有异议。异议人提供的证据3：原州区第二批劳务移民安置区住房工程Ⅰ标段合同文件，虽能证明固原市原州区生态移民工作领导小组办公室与宁夏石油化工建设有限公司签订原州区第二批劳务移民安置区住房工程Ⅰ标段合同并约定质保金为总价款5%质保期间为五年的事实，但不能证明本院（2017）宁0402执2573号执行裁定书扣划的该笔款项就是工程质保金的事实。对于异议人提供的证据4：原财（建）发[2012]235号”关于加强生态移民资金管理的通知”，只能说明系有关部门就生态移民专项资金的存储、使用做出的内部规定，与本院依法扣划的该笔款项不具有关联性，本院不予采纳。故异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人固原市原州区扶贫开发办公室的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长张立强
审判员王金龙
审判员毛建军
二○一八年一月十七日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0402执异1号异议人固原市原州区扶贫开发办公室。住所地：固原市新区卫生局办公楼*楼。法定代表人张玉海，系该办公室主任。委托代理人马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。申请执行人宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司。住所地：宁夏固原市原州区东关路***号。法定代表人汤效红，系该公司董事长。委托代理人方怀斌，宁夏萧关律师事务所律师。被执行人宁夏石油化工建设有限公司。住所地：宁夏银川市西夏区宁朔南街*号。法定代表人李国庆，系该公司经理。被执行人林晓通，男，汉族，生于1979年6月21日，住宁夏固原市，居民。本院在执行（2017）宁0402执2573号申请执行人宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司与被执行人宁夏石油化工建设有限公司、林晓通买卖合同纠纷一案中，案外人固原市原州区扶贫开发办公室对本院扣划其单位账户存款683676.5元的执行行为提出异议。为证明其主张，异议人提供以下证据：1、（2017）宁0402民初2442号民事判决书复印件1份，该判决书为（2017）宁0402执2573号执行案件的执行依据；2、（2017）宁0402执2573号执行裁定书复印件1份，以证明本院对其账户存款扣划683676.5元的事实。3、原州区第二批劳务移民安置区住房工程Ⅰ标段合同文件证明1份，以证明固原市原州区生态移民工作领导小组办公室与宁夏石油化工建设有限公司签订原州区第二批劳务移民安置区住房工程Ⅰ标段合同的事实，并说明本院扣划款项为合同附件3中约定的合同总价款5%（质保金质保期间为五年）。4、原财（建）发[2012]235号”关于加强生态移民资金管理的通知”，以证明本院扣划款项为扶贫专项资金。本院查明，2017年5月4日，本院在审理宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司与宁夏石油化工建设有限公司、林晓通买卖合同纠纷一案过程中，依据当事的人申请，本院依法作出了（2017）宁0402民初2442号诉讼保全民事裁定书，对被执行人宁夏石油化工建设有限公司在固原市原州区扶贫开发办公室的工程款683676.5元予以冻结，并告知如不服该裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。2017年8月28日，本院审理后做出（2017）宁0402民初2442号民事判决书，由被执行人宁夏石油化工建设有限公司、林晓通向申请执行人宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司支付混凝土款683440.00元。判决生效后，被执行人拒不履行判决义务，申请执行人宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司于2017年10月23日向本院申请执行，本院于2017年11月28日将已保全的工程款扣划至原州区人民法院账户。本院认为，本院在审理（2017）宁0402民初2442号买卖合同纠纷一案在审理过程中，依据宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司的诉讼保全申请，做出（2017）宁0402民初2442号民事裁定书，依法冻结了宁夏石油化工建设有限公司在固原市原州区扶贫开发办公室的工程款683676.5元。该裁定书明确阐明冻结的款项是宁夏石油化工建设有限公司在固原市原州区扶贫开发办公室的工程款而不是异议人所主张的工程质保金，同时已经告知其享有复议的权利。但是异议人在复议期限内未提出复议，视为对本院冻结以上款项是工程款的事实没有异议。异议人提供的证据3：原州区第二批劳务移民安置区住房工程Ⅰ标段合同文件，虽能证明固原市原州区生态移民工作领导小组办公室与宁夏石油化工建设有限公司签订原州区第二批劳务移民安置区住房工程Ⅰ标段合同并约定质保金为总价款5%质保期间为五年的事实，但不能证明本院（2017）宁0402执2573号执行裁定书扣划的该笔款项就是工程质保金的事实。对于异议人提供的证据4：原财（建）发[2012]235号”关于加强生态移民资金管理的通知”，只能说明系有关部门就生态移民专项资金的存储、使用做出的内部规定，与本院依法扣划的该笔款项不具有关联性，本院不予采纳。故异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人固原市原州区扶贫开发办公室的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长张立强审判员王金龙审判员毛建军二○一八年一月十七日书记员宋震
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初805号
原告：李海金，男，1981年12月26日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。
被告：黄政学，男，1962年3月8日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告李海金诉被告黄政学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李海金到庭参加诉讼，被告黄政学经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海金向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失5000元，并负担本案的受理费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失3300元，并负担本案的受理费。事实和理由：2017年2月15日14时35分，被告驾驶无号牌三轮摩托车与易真驾驶的桂Ａ×××××轻型普通货车发生碰撞，碰撞后被告驾驶的车又撞坏原告的桂Ｆ×××××小型普通客车。此事故经崇左市公安交警支队二大队第4514O26201700066号道路交通事故认定书认定，被告负此事故的全部责任。此事故发生后，原告将桂Ｆ×××××小型普通客车送到扶绥县精工汽车电器维修部维修，共支付维修费5000元。事故发生至今，被告没有赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求给予公正判决。
被告黄政学经本院传票传唤不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交任何证据。视为被告已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的事故认定书及维修发票符合相关法律规定，具有合法性、真实性，与原告所主张的事实具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日14时35分，无机动车驾驶证的被告黄政学驾驶无号牌三轮摩托车（车架号：LF3HCK0014）沿县道521线由崇左市江州区左州镇往崇左市江州区驮卢镇方向行驶至64公里600米路段左转弯往加油站方向行驶时，与对向易真驾驶的桂Ａ×××××轻型普通货车发生碰撞，碰撞后被告驾驶的车又撞到原告李海金停放在路边的桂Ｆ×××××小型普通客车尾部，导致原告车辆尾部受损。此事故经崇左市公安交警支队二大队第4514O26201700066号道路交通事故认定书认定，被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，被告负此事故的全部责任。事故发生后，原告在多次与被告协商维修费无果的情况下于2017年4月21日将桂Ｆ×××××小型普通客车送到扶绥县精工汽车电器维修部维修，共支付维修费5000元。事故发生至今，被告没有赔偿原告任何经济损失。
本院认为，关于原告的经济损失如何确定的问题。事故发生后被告并没有积极赔付原告车辆受损的费用，也没有就如何选任哪家修理厂进行协商，原告最后自行选择了修理厂对车辆进行维修并无不妥。从原告所提交的维修发票及结合原告车辆在事故中受损的部位来看，原告的维修项目并无不妥。原告在诉讼过程中放弃车辆冷工喷漆的维修费是其本人真实的意思表示，本院予以确认。对于原告车辆维修费用按其所提交的维修发票维修的项目费用为3300元。由于被告在本次事故中负事故的全部责任，被告的车辆亦没有购买交强险。结合被告在事故中的过错程度，依照法律规定，原告的经济损失3300元全部由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄政学在本判决生效之日起十日内赔偿原告李海金经济损失3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告黄政学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 李振京
二〇一七年七月二十五日
书记员 玉正竹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初171号
原告：张会男，男，1971年6月22日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：马志奎，男，1966年11月27日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院于2016年1月21日立案受理了原告张会男诉被告马志奎民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会男、被告马志奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月5日，被告向我借款10万元，口头约定月息3分及我随时需要随时还款，交付当日扣除3，000.00元利息。现因我向被告索要未果，为此诉至法院，请求被告立即给付，并自借款之日起至还款日止按月息2分给付利息。
被告辩称：我于2015年8月5日向原告借款10万元是事实，我为其出具欠款条后，原告向我的银行卡汇款9.7万元（扣除1个月利息）。此后我又按月息3分给付原告三、四个月的利息。现只同意偿还借款本金10万元，不同意给付利息。
经审理查明：2015年8月5日，马志奎向张会男借款人民币10万元，由马志奎为张会男出具借款条一份，其上载明：“马志奎于2015年8月5日向张会男借款（大写）壹拾万元整（￥：100，000.），借款人马志奎……，2015年8月5日。”当日，张会男根据马志奎提供的银行帐号将9.7万元汇入马志奎帐户（已扣除一个月利息3，000.00元）。2015年9月，马志奎给付张会男利息3，000.00元，2015年10月，马志奎给付张会男利息1，500.00元，后再未给付。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款条复印件一份、存款业务回单复印件一份及双方当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。马志奎向张会男借款，双方就借款金额、利息、交付方式作了明确约定，在张会男依马志奎要求将借款汇入马志奎指定的帐户内时，双方之间的借贷关系成立并生效。张会男在将借款交付给马志奎时直接扣除了当月的利息，根据法律规定利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故马志奎实际借款金额为9.7万元；关于利息问题，借款条上虽未约定，但双方均认可有月息3分的口头约定，马志奎也是按月息3分支付给张会男利息的，现张会男要求马志奎按月息2分给付利息符合法律规定，应予支持；虽然马志奎称至少给付张会男三、四个月的利息，但没有相关证据证明，且张会男只认可利息给付至2015年10月4日（即二个月利息），故利息应自2015年10月5日开始计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告马志奎给付原告张会男借款本金人民币9.7万元，并自2015年10月5日起至本院确定的履行期限届满之日止，以9.7万元为本金，按月息2分给付利息。此款于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500.00元，减半收取1，250.00元，由原告负担137.00元，由被告负担1，113.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 朱 丹
二〇一六年三月三日
书 记 员 方美月
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00079号
原告库某某，男。
委托代理人赵某，彬县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男。
委托代理人杜某某，女，系被告之妻。
委托代理人曹某某，男，，系被告之弟。
原告库某某与被告曹某某建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告库某某诉称，原、被告2012年7月20日协商签订施工合同，原告包工不包料给被告在北极镇六甲村建房五间两层，建筑面积445平方米，因实际建设中应被告要求增加了施工面积，增加了三楼小房子21.8平方米，房檐子16.7平方米，房间内贴瓷砖147.19平方米。工程现已竣工，被告已进行了装修，但被告拒不支付原告剩余的施工费51000元。现诉至法院，请求依法判处被告支付原告工程款51000元。
被告曹某某辩称，施工面积按照合同约定面积计算，增加的三楼小房子只能按照8.8平方米计算，房檐子按照13.44平方米计算。工程尚未完工且存在严重质量问题，要求原告继续施工并解决质量问题。施工过程中筛沙子，绑钢筋，买筛子被告出了钱，原告应当承担。在施工期间原告还将被告打伤住院，要求原告赔偿被告损失。
本案争议焦点：被告是否应支付原告工程款51000元。原告给被告承建房屋是否完工。房屋质量是否存在问题。
原告举证如下：
1、工程施工合同书一份，建筑施工图纸一份，证明原告与被告2012年7月20日签订施工合同书及所建造房屋施工情况。
2、证人陈晓东、库小龙、傅爱虎。陈晓东、傅爱虎证明受雇于原告给被告建房贴瓷砖每平米24元。库小龙证明为被告建房，图纸规划为两层，后来增加了一层。
被告曹某某质证对证据1无异议。证据2真实性无异议，但对贴磁砖每平米24元不予认可。本院审查认为证据1被告无异议予以认定，对证据2中，对三人受雇于原告为被告建房事实予以认定，对贴磁砖每平米24元两名证人证言能相互印证且符合当时市场价格予以认定。
被告举证如下：
1、房屋照片六张，证明原告给被告承建房屋存在严重质量问题。
2、原告出具的工程结算单一张，证明施工面积为结算单上的425.7平方米。
原告质证，对证据1不认可。对证据2真实性无异议，但表示当时是双方协商时原告做出的让步，现不认可，应该按实际建筑面积结算。本院认为，被告证据1照片系局部拍摄，无法证明房屋质量存在问题，不予认定。证据2原、被告均认可是原告出具的结算单，但双方承认并未就结算单上的意见达成协议，故不予认定。
经审理查明：原告库某某与被告曹某某2012年7月20日签订施工合同书，合同约定，原告包工不包料为被告在彬县北极镇六甲村建房屋五间两层，合同约定施工面积为445平方米，每平方米243元，共计费用108135元。被告曹某某支付了原告库某某部分工程款77800元。在施工过程中，双方口头约定增加了部分工程。双方能相互印证增加的工程有三楼小房子8.8平方米，房檐子13.44平方米，贴瓷砖面积102.11平方米。小房子、房檐子，按照原、被告合同约定价格每平米按照243元计算，多贴瓷砖价格按照市场调查价格每平方米按24元计算。增加工程量共计7854.96元。现工程主体已完工，但部分后续工程未完工，被告已投入使用。后双方发生矛盾，剩余工程有房台子36.7平方米没有打水泥，卫生间3.75平方米没有贴瓷砖，三楼小房子4平方米没有粉刷。房屋目前质量现状，房檐有裂纹，房檐瓷砖有掉落，内墙有7平方米粉刷脱落，三楼小房子左墙比右墙高0.1米，四处下水道排水不利。对剩余的工程量和房屋质量，原、被告均不申请鉴定，本院经现场勘查，结合建筑行业市场价格核定为剩余工程量需及质量修复工价、材料费共需5000元。另查明被告在施工过程中雇人筛沙子，绑钢筋，买筛子支付工价965元。
本院认为，原、被告签订施工合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告尚有部分工程未完工，被告要求原告继续履行合同，考虑双方多次发生纠纷，原告继续施工已不现实，由被告负责施工。但对剩余工程及工程修复款5000元，应在被告支付的总价款中予以扣除。对被告支付的筛沙子，绑钢筋，买筛子共计965元，应予以扣除，双方口头约定的增加的工程量，总价款共计7854.96元，被告应予以支付。对其余工价被告应向原告支付。被告主张原告将自己打伤，要求赔偿，可另行起诉，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条，第十九条之规定，判决如下：
被告曹某某给付原告库某某下欠工程款32224.96元。
本案受理费1075元，由原、被告各半承担。
以上款项，限本判决生效后一月内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 弥刚鹏
代理审判员 郭荣清
人民陪审员 景亚群
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 雷青春
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4306号
申请执行人张文翰，男，1973年1月1日出生，住苍南县。
被执行人董月湖，女，1964年4月6日出生，住苍南县。
被执行人肖月秋，女，1965年2月21日出生，住苍南县灵溪镇城中路130号，现住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5419号民事判决书，于2017年8月8日立案执行申请执行人张文翰与被执行人董月湖、肖月秋民间借贷纠纷一案。于2017年8月9日向被执行人董月湖、肖月秋发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人董月湖、肖月秋缴纳执行款180000元及利息；二、负担案件诉讼费4035元，执行费2600元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人董月湖、肖月秋的财产情况，发现被执行人董月湖、肖月秋在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人董月湖、肖月秋有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4306号申请执行人张文翰，男，1973年1月1日出生，住苍南县。被执行人董月湖，女，1964年4月6日出生，住苍南县。被执行人肖月秋，女，1965年2月21日出生，住苍南县灵溪镇城中路130号，现住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5419号民事判决书，于2017年8月8日立案执行申请执行人张文翰与被执行人董月湖、肖月秋民间借贷纠纷一案。于2017年8月9日向被执行人董月湖、肖月秋发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人董月湖、肖月秋缴纳执行款180000元及利息；二、负担案件诉讼费4035元，执行费2600元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人董月湖、肖月秋的财产情况，发现被执行人董月湖、肖月秋在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人董月湖、肖月秋有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十二月十一日书 记 员  谢智慧
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2404刑初128号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人殷青，男，1968年7月4日出生，汉族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，系吉林省珲春林业局春化林场工人，现住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月24日被珲春市公安局取保候审。于2018年5月26日被珲春市人民检察院取保候审；经本院决定，于同年6月25日继续对其取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2018]127号起诉书指控被告人殷青犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员姜香丹出庭支持公诉，被告人殷青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月21日19时许，被告人殷青酒后驾驶正三轮载货摩托车，沿珲春市春化镇西土门子村村道由南向北行驶，当行驶至春化镇西土门子村村道与201省道32公里交汇处时，被珲春市公安交通警察大队执勤民警当场查获。经吉林天一司法鉴定所鉴定，殷青血液中的乙醇浓度为166mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人殷青在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某的证言，公安机关的驾驶人血样提取登记表，驾驶人体内酒精含量检验记录表，血液乙醇含量检验报告书，驾驶人及机动车信息查询单，涉案照片，户籍证明，破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷青违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人殷青归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。故根据被告人殷青的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人殷青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈波
二〇一八年六月二十九日
书记员 宋虎
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初19号
原告：王先波，男，汉族，农民，住四川省达县。
被告：欧宝河北鞋业有限公司，住所地安新县。
法定代表人：田平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂丽、吕建超，河北雁翎律师事务所律师。
原告王先波与被告欧宝河北鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，因双方已和解，原告王先波于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王先波自愿撤回对被告欧宝河北鞋业有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王先波撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告王先波负担。
审判员 杨贺新
二〇一八年三月二十三日
书记员 马 静
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执252号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黎武棋，男。
本院在执行黎武棋犯盗窃罪一案中，因被执行人未履行本院生效的（2016）桂0403刑初99号民事判决书确定的义务,且暂无财产可供执行，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）桂0403执252号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨龙章
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年四月二十七日
书记员 冼滨彬
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初560号
原告周甲某。
委托代理人吴永胜，湖北泰元律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人胡怀珠，湖北德馨律师事务所律师。
原告周甲某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周甲某诉称：2011年我在打工时与被告相识，不久就确定了恋爱关系并开始同居。当年的5月份经医院检查发现我已怀孕，农历2011年11月27日生育了一个小孩取名张某某，2014年1月28日我们在通城县民政局办理了婚姻登记。我生小孩坐月子期间，被告及其家人对我和小孩特别好，并且小孩很快养成吃奶粉的习惯，我见被告的父母照顾小孩细心，于2012年正月和被告一起去上海打工，虽两个人有吵架的现象，但因为有了小孩也就打算和被告一起过下去，所以就到民政局打了结婚证。2015年11月份，因我娘家有一点急事，我执意回了娘家一趟，回到上海后被告就无休止的和我吵架，加之上班的公司加班，回去较晚，被告更是对我冷言冷语。2015年12月27日我们回家过年，我说要离婚，被告爽快答应，回通城加理离婚手续，依约坐车到达通城时，被告的姐夫二话不说揪住我的头发把我拖上车带到马港的家里，被告一家人对我进行欧打。我娘家知道我遭到家庭暴力后，叫我弟弟赶过来，结果却是被告家里又多了我弟弟这个人质，要我结扎，或者打个30万的欠条结被告，否则把我们姐弟两个打残，我只好于2016年2月2日进行了结扎。2016年正月初八（2016年2月15日），被告去上海继续打工，我因结扎被留在家里，被告的哥哥张习为将我强奸（此案在侦查期间）。请求：1、依法判决我与被告离婚；2、共同财产共同分割；3、小孩的扶养由法院依法判决。
被告张某辩称：1、我认为原、被告之间感情没有破裂；2、结扎手术是国家的要求，并不存在强行带原告去；3、买房时找亲戚朋友借了款；4、现在被告家人都原谅原告，只要求其回心转意，被告不同意离婚。
原告为了证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、通城县民政局婚姻查询，证明2014年1月28日与被告登记结婚。
经被告质证无异议。并没有证据进行质证。
本院认为，原告举证，被告无异议，应予认定。
根据原、被告举证、质证，可认定如下事实：
2011年，原、被告在互联网上相识，尔后确立恋爱关系并同居。农历2011年11月27日生育一男孩，取名叫张某某。2014年1月28日在通城县民政局办理了婚姻登记。2015年下半年，原、被告因家庭事务吵架，被告于2016年2月2日在通城医院进行了结扎手术。
本院认为，原告周甲某与被告张某自由恋爱，婚前生育一小孩后到民政部门办理了结婚登记。原告现已实施了结扎手续，因夫妻吵架，感情出现不和，双方均应凉静思考，其夫妻感情尚未破裂，且夫妻离婚后对小孩成长不利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周甲某与被告张某离婚。
本案依法收取案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680610040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 波
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 曾世希
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐 瑱
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如果感情已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效应准予离婚。
1、重婚或者有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习不改的；
4、因感情不和分居二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼后，应准予离婚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第133号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法人法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：苏之盛，女，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人苏之盛证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第592号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人苏之盛在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，苏之盛依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13299号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告胡建川，女，汉族，1979年9月21日出生，住重庆市云阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告胡建川信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执554号
申请执行人：蔡清林。
被执行人：吉林龙源运输有限责任公司东辽公司（以下简称龙源东辽公司）
本院在执行申请执行人蔡清林与被执行人吉林龙源运输有限责任公司东辽公司运输合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为69,695.15元，未执行69,695.15元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权69,695.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初993号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王宪辉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00941号
原告陈某甲，男，1998年11月1日出生，汉族。
法定代理人王某，女，1966年7月12日出生，汉族，系原告陈某甲之母。
委托代理人罗育，陕西博纳新律师事务所律师。
原告陈某乙（曾用名陈某戊），女，1963年2月8日出生，汉族。
原告陈某丙，女，1968年10月26日出生，汉族。
被告陈某丁，男，1966年5月3日出生，汉族，。
委托代理人朱某，女，1974年12月20日出生，汉族，系被告陈某丁之妻。
原告陈某甲、原告陈某乙、原告陈某丙与被告陈某丁继承纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲法定代理人王某及其委托代理人罗育、原告陈某乙、原告陈某丙、被告陈某丁及其委托代理人朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，西安市莲湖区振华路46号2号楼35号房屋是西安市电池工业公司（因企业改制，现为西安福泰实业总公司）出租给本单位职工的福利房屋，建筑面积48平方米。原告父亲陈某及祖父陈某某原系西安市电池工业公司职工，原告之父陈某与原告之母王某1995年结婚，1998年11月1日原告出生，一家三口与祖父母一直居住在上述房屋中。2005年11月，原告父亲陈某去世，2006年1月16日，原告祖父陈某某及祖母付某先后去世，原告叔父陈某丁拒绝原告及母亲继续在上述房屋中居住，自己开始搬入。原告与母亲相依为命，到处租房居住。2013年，本案诉争房屋所在小区实施拆迁，按照拆迁安置政策，原房屋按照折旧率折旧后，结合职工的工龄折算折扣率后，向职工优惠出售，职工以优惠价格购买后，再按照拆迁安置政策进行产权置换或货币安置。本案诉争房屋经折算后，可出资11390.88元购买。原告知道此情况后，与被告协商共同出资购买，但被告予以拒绝，并自己单独出资以原告祖父的名义购买了诉争房屋。为此，原告曾找到北关社区及西安福泰实业总公司调解，均未有结果。原告认为，自己作为陈某某的孙子，在父亲陈某先于祖父陈某某去世的情况下，拥有代位继承祖父母遗产的权利，现振华路46号2号楼35号房屋已成私产，原告祖父母的工龄在计算购房价款时占有重要比重。现被告独自占有振华路46号2号楼35号房屋，侵犯了原告的合法权益，导致原告无处居住。现原告提起诉讼，请求：一、原告与被告按照法定继承分割西安市莲湖区振华路46号2号楼35号房屋（1979年所建，建筑面积48平方米）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某乙诉称，父母没有遗产，原告陈某甲所诉房屋系单位公房，父母生前与单位系租赁房屋关系，单位拆迁将该房卖给被告陈某丁，故该房屋不是遗产，不存在继承。
原告陈某丙诉称，该房屋不是遗产，父母也没有其他遗产，不存在继承问题。
被告陈某丁辩称，该房屋不属于继承范围，属于单位的公租房，不能买卖；2005年陈某某瘫痪在床，为了照顾父亲被告搬回居住，而非被告把原告及其母亲赶出去；陈某丁购买该房屋时并未参考陈某某的工龄，而是参考被告陈某丁的工龄进行买断。综上，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回。
经审理查明，西安市莲湖区振华路46号2号楼35号房屋是西安市电池工业公司（该公司前身系西安市自行车二厂，后经改制，现更名为西安福泰实业总公司）财产。陈某某系该公司职工，1977年西安市电池工业公司将该房屋出租给陈某某。陈某某及其妻子付某育有二子二女，大儿子陈某、二儿子陈某丁、大女儿陈某乙、小女儿陈某丙。陈某与王某于1995年结婚，1998年11月1日生育一子，即本案原告陈某甲。被告陈某丁自2005年10月为照顾父母生活，搬入西安市莲湖区振华路46号2号楼35号房屋居住。2005年11月，原告父亲陈某去世，2006年1月16日，原告祖父陈某某去世，2009年8月原告祖母付某去世。原告陈某甲自付某去世后，要求在该房屋内居住，被告陈某丁予以拒绝。2010年，原告陈某甲以财产权属纠纷为由将陈某丁诉至我院，要求陈某丁将西安市莲湖区振华路46号2号楼35号房屋交由陈某甲居住，本院于2010年6月1日作出（2010）莲民一初字第548号民事裁定，驳回原告陈某甲的起诉。2013年12月，西安市莲湖区北稍门西社区为解决原告陈某甲及王某生活困难，为其安置锦业新居廉租房一套。
另查，被告陈某丁原系西安市电池工业公司（后改制为西安福泰实业总公司）职工，后于1998年一次性买断工龄。2013年12月，因西安市莲湖区振华路46号拆迁，西安福泰实业总公司将西安市莲湖区振华路46号2号楼35号房屋（建筑面积48平方米）产权转给被告陈某丁，陈某丁于2014年1月17日向西安福泰实业总公司支付房款13390元。本案在审理过程中，经向西安福泰实业总公司调查，该公司称涉案房屋是其公司自建的公有房屋，不属于陈某某的遗产，单位考虑被告陈某丁系单位职工，实际在该房屋内居住且被告陈某丁照顾其父母较多，故于2013年12月1日将该房屋产权转让给被告陈某丁。
上述事实，有户口本、死亡证明、户籍档案、收款收据、产权证明、北稍门西社区居委会证明、谈话笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案诉争的西安市莲湖区振华路46号2号楼35号房屋在2013年12月1日之前系西安福泰实业总公司公有房产，虽然陈某某及付某自1977年至去世之前一直在该房屋内居住，但其去世之前并未合法取得该房屋的所有权。被告陈某丁于2014年1月14日向西安福泰实业总公司支付购房款后，经原产权人西安福泰实业总公司同意受让该房屋，合法取得该房屋产权。原告陈某甲称该房屋系其祖父陈某某遗产，主张继承，没有事实依据，本院依法不予支持。庭审中，本案原、被告均称陈某某及付某没有其他遗产，故不主张其他遗产的继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告陈某甲自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 冯建利
审 判 员 王晓萤
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陆天洋
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1932号
原告彭友忠，男，1969年8月16日出生，住贵州省大方县。
被告姚成丽（曾用名姚丽），女，汉族，1965年12月1日出生，住贵州省大方县。
原告彭友忠与被告姚成丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日依法受理后，于2015年9月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭友忠到庭参加了诉讼，被告姚成丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭友忠诉称：被告姚成丽因做生意，需要资金周转，于2014年向原告借款2万元，借款时被告写了借条。原、被告双方当时口头约定，月利率按3%给付。借款到期后，经原告多次找被告追要，被告拒不给付。因此，请求人民法院依法判决被告姚成丽偿还原告借款2万元，并按月利率3%支付从2014年1月18日至借款还清之日止的利息。
原告向本院提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的诉讼主体适格。
2、借条，用以证明被告向原告借款2万元。
被告姚成丽未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本院对证据审核后认定：
被告姚成丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：2014年1月17日，被告姚成丽向原告借款20，000元，双方未约定利息，亦未约定还款期限，因被告未履行还款义务，致原告诉来本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告应当按照约定全面履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告请求判令被告返还借款2万元及支付利息的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。因双方在借条上并未约定利息，原告主张双方口头约定月利率3%，也未向本院提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原告主张的利息应按照同期同类贷款利率计算。双方在借条上并未约定还款时间，在原告未举证证明其向被告催告还款的情况下，原告向本院起诉之日（2015年8月21日）视为向被告催告之日，因此，原告主张的利息应从2015年8月21日计算至清偿完毕之日止。被告姚成丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚成丽于本判决生效后30日内返还原告彭友忠借款
2万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年8月21日起至借款清偿完毕之日止的利息。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告彭友忠减半交纳的案件受理费150元，由被告姚成丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 杨昌齐
二〇一五年九月三十日
书记员 张卫红
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执55号
申请执行人张宇军。
被执行人詹海鹏。
被执行人李作英。
申请执行人张宇军与被执行人詹海鹏、李作英民间借款纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民一初字第355号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人詹海鹏、李作英应向申请执行人张宇军偿还借款30000元及利息。本院于2016年1月6日立案执行。
案在执行过程中，本院依法对被执行人詹海鹏、李作英的财产进行调查，经向银行、房产、国土、工商、交警等部门调查，没有发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人詹海鹏、李作英暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0904执55号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 梁伟宙
审判员 高 明
二〇一六年三月十七日
书记员 王晓文
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初2448号
原告：徐志民，男，1960年2月28日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：林锦源，男，1984年3月9日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：王文辉，男，1970年5月20日出生，汉族，住福建省永春县。
徐志民与林锦源、王文辉民间借贷纠纷一案，徐志民于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐志民提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许徐志民撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由徐志民负担。
审 判 长 郭荣辉
审 判 员 杨 巍
人民陪审员 郭国水
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曾伟东
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执332-1号
申请执行人：邓超群，女，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：许宗武，男，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2016年1月19日作出的（2016）皖1103民初4号民事调解书，于2016年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向邓超群支付借款本金人民币30万元及利息，同时承担诉讼费3080元、执行费4446元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人许宗武名下尚有位于滁州市蓝天西路132号蓝天西区31幢甲单元502室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人许宗武名下所有的位于滁州市蓝天西路132号蓝天西区31幢甲单元502室房产一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一六年三月十五日
书记员 张文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。