广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1099号
原告：梁显芳，女，1945年7月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
委托代理人：黄权，阳春市双滘法律服务所法律工作者。
被告：刘贻海，男，1993年6月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市金山路832号1－8层、830号1－4层、828号前面向北1－3层。
负责人：梁世锋，该公司总经理。
委托代理人：谭兰娇，该公司员工。
原告梁显芳诉被告刘贻海、中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员黄祖健适用简易程序独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告梁显芳的委托代理人黄权，被告刘贻海、被告人寿保险公司的委托代理人谭兰娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁显芳诉称：2016年11月3日，刘贻海驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿省道113线由阳春市潭水镇往阳春市马水镇方向行驶，15时20分许，当车行驶至S113线250KM+200M（阳春市潭水镇计生办对面）路段时，刮撞到在慢车道上由阳春市潭水往阳春市马水方向行走的行人梁显芳，造成梁显芳一人受伤的交通事故。事故发生后，阳春市公安局交警大队作出责任认定：刘贻海承担此事故的全部责任，梁显芳不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往阳春市人民医院住院治疗，至2017年3月27日出院，共住院治疗144天，用去医药费97899.68元。因刘贻海驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车在人寿保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。《根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》和相关法律的有关规定，故要求被告人寿保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失：1、医疗费97899.68元；2、住院伙食补助费100元/天×144天＝14400元；3、护理费95.23元/天×〔（2人×60天）+（144-60）天〕＝19427元；4、交通费200元；5、残疾赔偿金34757.2元/年×9年×21%=65691元；6、精神损害抚慰金11000元；7、被扶（抚）养人母亲的生活费25673.1元/年×5年÷5人×21%=5391.35元；8、后续治疗费6000元；10、伤残鉴定费2700元，以上各项合计为222709元，因刘贻海承担此事故的全部责任，故要求被告人寿保险公司赔偿212709元（不含保险公司先前垫付的10000元）给原告。基于上述事实和理由，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告人寿保险公司在保险限额范围内赔偿212709元给原告；2、被告刘贻海对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘贻海辩称：被告刘贻海已经垫付了12700元医药费给原告。
被告人寿保险公司辩称：肇事车辆粤Ｑ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业第三者险，事故发生在保险期间内。被告人寿保险公司对原告所请求的住院伙食补助费、被抚养人生活费、后续治疗费无异议，有异议的赔偿项目为：1、医疗费应扣减非医保用药；2、护理费应按80元/天计算；3、交通费的证据不足；4、残疾赔偿金的计算标准应按农村居民来计算；5、残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，不应重复计算精神损害抚慰金；6、司法鉴定费、诉讼费不属于被告人寿保险公司赔偿的范围。
经审理查明：2016年11月3日，被告刘贻海驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿省道113线由阳春市潭水镇往阳春市春城方向行驶，15时20分许，当车行驶至S113线250KM+200M（阳春市潭水镇计生办对面）路段时，刮撞到在慢车道上由阳春市潭水镇往阳春市春城方向行走的行人原告梁显芳，造成原告梁显芳一人受伤的交通事故。事故发生后，阳春市公安局交通警察大队经现场勘查后作出阳公交认字[2016]4417816201600439号《道路交通事故认定书》，主要认定：刘贻海没有按照操作规范安全驾驶机动车，是造成此事故的全部过错，承担此事故的全部责任；没有证据证明梁显芳有过错行为，梁显芳不承担此事故的责任。原告受伤后被送往阳春市人民医院住院治疗，至2017年3月27日出院，共住院治疗144天，用去医药费97899.68元。阳春市人民医院诊断证明书主要载明：“诊断：1、左胫骨开放性粉碎性骨折；2、右腓骨粉碎性骨折；3、多发肋骨骨折……；建议及注意事项：1、患者住院期间前贰个月每天留陪人贰人；其余住院时间每天留陪人壹人；2、休息叁月；3、二次手术取内固定费用约壹万元。”。原告住院期间前两个月由亲属陈相旺、林茂英两人护理，之后由其中一人护理。因治疗的需要发生交通费200元。原告出院后于2017年4月21日委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告进行伤残鉴定和后续治疗费评定，2017年5月2日，广东漠江法医临床司法鉴定所出具粤漠司鉴所〔2017〕临鉴字154号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、梁显芳的损伤符合车祸钝物暴力作用所致。2、右胫腓骨粉碎性骨折外固定术后，评定为道路交通事故九级伤残。3、左、右肋骨骨折（共5条），评定为道路交通事故十级伤残。4、左侧1、2肋骨骨折内固定物需择期手术拆除，费用需陆仟元。为此，原告用去鉴定费2700元。
另查明：原告梁显芳（1945年7月7日出生）发生交通事故时71周岁，阳春市潭水镇石根村委会早溪村92号（现处阳春市潭水镇车站北路街边），该地段属于潭水镇圩镇范围内。属城镇居民。原告梁显芳的母亲李彩英1928年5月23日出生，需原告梁显芳等五个子女赡养。被告刘贻海是肇事车辆粤Ｑ×××××号小型轿车的车主及驾驶员，该车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期间均自2016年8月12日0时起至2017年8月11日24时止，事故发生在保险期间内，商业第三者责任保险的责任限额是1000000元，不计免赔率。在本案交通事故发生后，被告刘贻海垫付了12700元的医疗费给原告，被告人寿保险公司垫付了10000元的医疗费给原告。
以上事实，有身份证、《道路交通事故认定书》、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、医疗费用明细清单、交通费发票、广东漠江法医临床司法鉴定所出具粤漠司鉴所〔2017〕临鉴字154号《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票、电费清单、证明，有原、被告在庭审中的陈述记录等证据附卷证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队对现场勘查和取证后作出《道路交通事故认定书》，认定刘贻海承担事故的全部责任，梁显芳不承担事故的责任，该认定程序合法，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，依原告的请求，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，对原告的合理损失，论述如下：
（1）关于医疗费的问题。根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告梁显芳用住院治疗费97899.68元，有医药费、住院费等收款凭证以及诊断证明等相关证据证实，本院予以采纳，故原告的医疗费损失为97899.68元。
（2）关于护理费的问题。根据《解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，原告梁显芳在阳春市人民医院治疗144天，原告住院期间前两个月由亲属陈相旺、林茂英两人护理，之后由其中一人护理，原告未能提供护理人员收入的证据，其请求护理费的标准95.23元/天，在当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准的范围内，本院予以采纳，故原告的护理费为95.23元/天×60天×2人+95.23元/天×（144－60）天×1人=19426.92元。
（3）关于住院伙食补助费的问题。原告梁显芳住院治疗144天，故住院伙食补助费是100元/天×144天=14400元。
（4）关于残疾赔偿金的问题。根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，原告梁显芳定残时71周岁，后经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定，梁显芳的损伤评定为交通事故九、十级两处伤残，原告的伤残系数为21%，按上一年度城镇居民人均可支配收入标准34757.2元计算，计算9年，本院对原告请求的残疾赔偿金34757.2元/年×9年×21%=65691元予以支持。被扶养人李彩英已超过七十五周岁，应按五年计算生活费，被扶养人张开芬的生活费为25673.1元/年×5年×21%÷5=5391.35元；故原告残疾赔偿金项目损失为65691元+5391.35元＝71082.35元。
（5）关于精神损害抚慰金的问题。由于事故致原告梁显芳一个九级伤残、一个十级伤残，给原告造成一定的精神损害，结合事故的责任，原告梁显芳请求被告支付精神损害抚慰金11000元略高，应调整为50000元×21%=10500元。
（6）关于司法鉴定费的问题。原告梁显芳评定伤残，用去司法鉴定费2700元，因交通事故而发生，属于伤残赔偿的范围，原告请求被告赔偿，本院予以支持。
（7）关于交通费问题。原告因治疗的需要发生200元的交通费与实际情况相符，合理合法，且有相关车费发票佐证，本院予以支持。
（8）后续治疗费问题。根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告主张后续治疗费6000元，医疗机构证明后续治疗是必然发生，且经有资质机构进行了评定，本院予以支持。
综上所述，原告梁显芳合理的经济损失有：医疗费97899.68元、护理费19426.92元、住院伙食补助费14400元、残疾赔偿金71082.35元、精神损害抚慰金10500元、伤残鉴定费2700元、交通费200元、后续治疗费6000元，其中医疗费用赔偿项为医疗费97899.68元+后续治疗费6000元+住院伙食补助费14400元=118299.68元，伤残赔偿项为护理费19426.92元++残疾赔偿金71082.35元+精神损害抚慰金10500元+伤残鉴定费2700元+交通费200元=103909.27元，共118299.68元+103909.27元＝222208.95元。
被告刘贻海驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车已向被告人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任……”，被告人寿保险公司应在交强险的医疗费赔偿项的范围内赔偿10000元(已在诉前赔偿)给原告，在交强险伤残赔偿项的限额范围内赔偿103909.27元给原告梁显芳。对于超出被告人寿保险公司在交强险限额赔偿后不足的部分损失为222208.95元-10000元－103909.27元=108299.68元，因被告刘贻海承担事故的全部责任，应由被告刘贻海赔偿给原告，但被告刘贻海已垫付了12700元，故还应赔偿108299.68元－12700元＝95599.68元给原告。同时，因被告刘贻海驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车已向被告人寿保险公司投保了商业险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，商业险第三者责任保险的保险限额为1000000元，不计免赔率，被告人寿保险公司应在商业第三者险的赔偿限额内赔偿95599.68元给原告。本案中，被告人寿保险公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内可足额赔偿，不需被告刘贻海承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的赔偿限额范围内赔偿103909.27元给原告梁显芳；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险的赔偿限额范围内赔偿95599.68元给原告梁显芳；
三、驳回原告梁显芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，由原告梁显芳负担139元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2106元（原告已预交受理费2245元，由被告人寿保险公司迳付2106元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄祖健
二〇一七年七月五日
书记员 黎 素