湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1450号
原告胡清源，男，1936年2月15日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告申晓龙，男，1964年11月21日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告胡晓曦，男，1968年7月16日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告胡晓洪，女，1975年10月19日出生，汉族，湖南省隆回县人。
四原告共同委托代理人刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。
被告陈勇，男，1973年1月26日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告肖建华，男，1967年9月22日出生，汉族，湖南省隆回县人。
二被告共同委托代理人肖湘武，湖南志涛律师事务所律师。
第三人钱小素，女，1970年2月13日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告胡清源、申晓龙、胡晓曦、胡晓洪诉被告陈勇、肖建华以及第三人钱小素不当得利纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员张小为适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告胡清源、申晓龙、胡晓曦及其与原告胡晓洪的共同委托代理人刘仕涛，被告陈勇、肖建华及其共同委托代理人肖湘武到庭参加诉讼，第三人钱小素经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡清源等四人诉称：2011年9月23日，申莲秀（已故）将自己所在隆回县桃洪镇洪塘村39号，土地使用面积为153m2，房屋建筑面积为310.04m2的住宅，以780888元的价格转让给被告陈勇、肖建华进行房地产开发，双方口头约定由申莲秀自留一套房屋。之后，申莲秀因行动不便委托被告陈勇办理相关手续。二被告将该地产开发建房后，申莲秀拥有第七层一套151.35m2的自留房屋，申莲秀于2013年办理了20131024号房屋产权证。原告办完申莲秀身故的后事后，发现该房屋已被二被告擅自以计税价格243673元转让给第三人钱小素。原告向被告交涉要款未成，只好起诉，请求人民法院判令两被告支付所卖原告的被继承人申莲秀生前所有的坐落在隆回县桃洪镇洪塘街39号七楼自留房房款223998元给原告，本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告将要求被告返还房款223998元的诉讼请求变更为要求被告返还房款300000元。
原告胡清源等人为证明其主张，提交了如下证据：
1、原告身份�复印件、被告的户籍证明以及公安机关有关原告与申莲秀的亲属关系证明。用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、隆房权证桃洪镇字第201309**号房产证、房屋所有权变更和注销登记申请书、询问陈勇笔录各一份。用以证明被告陈勇、肖建华开发的房地产来源于原告亲属申莲秀所有的位于桃洪镇洪塘社区洪塘街39号房产，当时以申莲秀名义转让房产面积848.4平方米，双方协议剩下位于第七层面积为151.35平方米的房屋一套以申莲秀名义自留，被告陈勇签字认可；
3、商品房销售（二手房转让）完税（减免税）证明凭证，被注销的原产权人为申莲秀的房产证。用以证明办理房产转让手续后原房产证被注销的情况；
4、申莲秀销售洪塘街32号（实为39号）隐身商品房花名册（地税部门用于开具发票、契税、国土、房产证明单的花名册）。用以证明原告亲属申莲秀拥有位于第�层面积为151.35平方米的自留房一套；
5、申莲秀身份证复印件、婚姻登记记录证明，房屋分层分户平面图，业主房屋、车库登记表。用以证明申莲秀身份和婚姻情况，以及申莲秀拥有位于桃洪镇洪塘社区洪塘街39号房屋第七层，面积为151.35平方米的住房一套；
6、隆国用（2011）第022896号土地使用权证。用以证明申莲秀拥有自留房所覆盖的土地面积为150平方米的土地使用权；
7、委托书及其公证书各一份。用以证明被告用于办理房屋转让过户手续的委托书上“申莲秀”签名不是申莲秀本人所签；
8、隆回县地税局存量房交易计税价格结果通知单，商品房户主花名册。用以证明被告陈勇、肖建华已将申莲秀自留房转让给了第三人钱小素的事实；
9、隆回县地税局房地产组（隐身市场商品房销售）税款计算表。用以证明税务部门对申莲秀转让房地产进行开发的计税情况�
10、房地产转让合同、收条各一份。用以证明申莲秀将其房地产转让给被告进行开发，申莲秀已收到合同约定的房地价款的事实；
11、授权委托书及补充协议各一份。用以证明申莲秀委托被告陈勇代为办理所转让房地产开发的建设等手续，声明被告享有房地产的权利；
12、隆回县私人建房许可证。用以证明申莲秀转让给被告的房产具有合法手续。
被告陈勇、肖建华辩称：一、原告的诉讼请求不能成立。申莲秀生前有一座建筑面积为310.04㎡的房屋，2011年9月23日，申莲秀与被告签订《房地产转让合同》，以780888元的价格将该房地产（包括土地和地上建筑物）转让给被告，双方都履行了合同。被告获得该房地产后即将该房地产进行改建，建成现在的七层房屋。被告为销售方便，没有将房地产过户，而是以申莲秀的名义进行改建和销售。这种做法也获得了申莲秀的允许（见授权委托书和补充协议）。该宗房地产建好后，被告即销售了六层，剩下第七层当时没有销售。2013年12月，被告将第七层卖给了第三人钱小素，这完全是被告自行处置自己房产的权利范围，原告等人在申莲秀生前不主张权利，在申莲秀过世后却以该第七层房屋属申莲秀所有而主张权利，明显是强拿强要之举。二、原告所诉事实虚假。原告诉称被告与申莲秀双方口头约定，由申莲秀自留一套房屋，完全是无事生非，原告所诉既不是事实，也有悖常理。故请求人民法院驳回原告的无理诉求。
被告陈勇、肖建华为证明其主张，提交了如下证据：
1、被告身份证复印件。用以证明被告的身份情况；
2、房地产转让合同，申莲秀出具的收据各一份。用以证明申莲秀已将位于隆回县桃洪镇洪塘街39号房屋转让给被告，并收取了合同约定的房屋转让价款780888元；
3、申莲秀出具的授权委托书，及与被告签订的补充协议。用以证明该宗地以申莲秀名义报批建房，实际由被告行使所有权利；
4、建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证，以及隆房权证桃洪镇字第201309**号房产证。用以证明被告在桃洪镇洪塘街39号所建房屋都是以申莲秀名义办的建房手续，建成后所有权也登记在申莲秀名下；
5、隆回县地税局商品房销售（二手房转让）完税证明凭证。用以证明被告出售其修建的位于桃洪镇洪塘街39号房屋，均是以申莲秀名义为各购房户办的房产转让手续，以申莲秀名义缴纳有关税费；
6、申莲秀出具的证明。用以证明申莲秀本人声明其转让给被告的房屋与原告等人无关，她本人愿负任何纠纷责任；
7、被告代理人对孙孝清的调查笔录。用以证明申莲秀已将房屋全部转让给了被告，双方约定被告拆除原有房屋后以申莲秀名义报批建房手续和�售房屋，但申莲秀不再享有该房屋的任何权利，对被告处置房屋也不作任何干涉。
第三人钱小素书面答辩称：原告的诉讼请求与第三人无关，原告与第三人之间不存在不当得利法律关系。2013年10月两被告与第三人签订房屋转让合同，将坐落在隆回县桃洪镇洪塘街39号第七层房屋，以市场合理的计税价格243673元转让给第三人，并办理了产权转移登记手续。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人钱小素没有提交证据。
通过庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，提出被告在隆回县桃洪镇洪塘街39号自建的房屋都是以申莲秀的名义办理产权登记以及转让过户手续的，原告证据2中申请书备注的内容只是说明第七层房屋暂未出售，不能证明该房是申莲秀自留房；证据7的委托书上“申莲秀”的签名是陈勇代签的，被告方已提交了一份有申莲秀本人签字的授权委托书；证�10恰恰能够证明出售房产的来源，被告已按合同履行，一次性向转让人支付了全部房地价款；证据11也证明被告享有争议房产的相关权利。
原告对被告提交的证据1、2、3、4、5没有异议。认为证据2不能推翻后来双方变更合同内容将所建房屋第七层留给申莲秀作为自留房的事实；证据3只能证明申莲秀委托陈勇办理相关建设开发的手续；证据5恰恰证明了申莲秀拥有自留房一套；证据6恰恰证明申莲秀转让房屋没有经房产共有人胡清源的同意；证据7的调查笔录不符合证据的客观性、合法性和关联性特性，属于孤证，不能作为定案依据。
本院审查认为：被告对于原告提交的上述证据均无异议，予以采信。其中原告证据7的委托书上“申莲秀”的签名不是申莲秀本人所签，该委托书不能作为认定申莲秀委托陈勇代为办理房屋过户等手续的事实依据。被告证据1、2、3、4、5与原告提交的证据一致，或相互印证，原告对其无异议，予以采信。被告证据6系房屋转让人出具的证明，原告对其真实性没有提出异议，予以采信；被告证据7系与本案无利害关系的证人证言，其证言内容与本院采信的其他证据能相互印证，原告对其真实性提出质疑，但没有提交足以反驳的相反证据，故予以采信。
根据采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告胡清源系申莲秀丈夫，原告申晓龙、胡晓曦、胡晓洪系申莲秀儿女。2011年9月23日，申莲秀与被告陈勇、肖建华签订《房地产转让合同》，将其所有的位于隆回县桃洪镇洪塘街39号，土地使用权面积为153m2，建筑面积为310.04m2的房屋，以780888元的价格转让给被告陈勇、肖建华。当天，被告即将房屋价款780888元付给了申莲秀。同日，申莲秀还与被告陈勇、肖建华就转让房屋签订了一份“补充协议”，内容为：“为便于办理手续，该宗地以申莲秀名义报批，实际权属自签订合同付款之日起转移至陈勇、肖建华名下，由陈勇、肖建华行使该宗地的所有权利，申莲秀不得干涉。”同时申莲秀还向被告出具了一份“授权委托书”，内容为：“本人特授权陈勇全权办理国土、规划、建设等一切手续，所签文件字均有效。”此后，被告将原有房屋拆除，重新修建了一栋总建筑面积为999.75m2的七层楼房。被告为避税以及出售房屋方便，在受让申莲秀的房屋后没有到房管部门办理房屋产权转移登记，拆除原有房屋后仍然以申莲秀的名义办理建房审批手续，房屋建成后也以申莲秀的名义办理了房屋产权证，并对外进行出售。2012年5月至12月，被告以申莲秀的名义对外出售了该楼房一至六楼房屋，并为购房户办理了房屋产权过户手续。2013年10月，被告以申莲秀名义与第三人钱小素�订合同，将位于该楼房第七层，建筑面积为151.35m2的房屋（701房）出售给第三人钱小素，双方签订合同约定房屋转让价格223998元，税务机关评估计税价格243673元。2014年3月申莲秀去世，2014年10月28日原告以被告擅自将申莲秀所有的房屋转让给第三人为由，诉至本院。
另查明，被告受让申莲秀房屋后，在拆除原有房屋重新建房和出售房屋过程中，申莲秀及原告并未出资或以其他方式参与建房，建房、售房的有关税费均为被告缴纳。被告对外售出第一至第六层房屋后，2013年4月28日，被告陈勇在申请办理房屋所有权变更和注销登记时，在申请书中注明“该房屋总面积为999.75m2，已出售848.4m2，剩余第七层面积为151.35m2，暂以申莲秀名义自留，暂未出售。”
本院认为，本案争议的焦点为：位于隆回县桃洪镇洪塘街39号701房，即被告陈勇、肖建华出售给第三人钱小素的房屋是�为申莲秀所有的房屋，被告将该房出售获得相应价款是否构成不当得利，应否返还给原告。
《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。原位于隆回县桃洪镇洪塘街39号房屋，经申莲秀转让后已被拆除，申莲秀针对该房屋所享有的物权已经消灭。现位于隆回县桃洪镇洪塘街39号的房屋，系被告受让并拆除申莲秀原有房屋后重新投资建造，被告取得该房屋所有权。被告为避税和出售房屋方便，在拆除原有房屋后仍以申莲秀的名义办理建房审批手续和房产登记手续，并以申莲秀的名义对外出售房屋，申莲秀不能由此而获得房屋所有权。申莲秀并未出资或以其他方式参与被告合作开发建房，其在与被告签订的“补充协议”中亦明确说明“该宗地以申莲秀名义报批，实际权属已转移至陈勇、肖建华名下，由陈勇、肖建华行使该宗地的所有权利。”被告在申请办理房屋所有权变更和注销登记时，在申请书上注明“剩余第七层暂以申莲秀名义自留，暂未出售”，该内容亦不能证明系被告将第七层房屋留给申莲秀所有的承诺。本案所涉标的是一套价值不菲的房屋，原告主张该套房屋系留给申莲秀所有的房屋，既不能提供相关事实依据，也不能作出合乎情理的解释说明。被告将其所建的位于隆回县桃洪镇洪塘街39号701房出售给第三人钱小素的行为，并未损害原告的合法权益，不构成不当得利，原告要求被告返还因出售该房屋所获得的相应价款的诉讼请求，于法于理无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡清源、申晓龙、胡晓曦、胡晓洪的诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告胡清源、申晓龙、胡晓曦、胡晓洪承担（原告已缴纳诉讼费4660元，还应退还其诉讼费1760元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张小为
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 罗 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。