四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终935号
上诉人（原审被告）赵云华，男，生于1967年8月20日，汉族，住四川省汉源县。
上诉人（原审被告）暨赵云华的委托代理人赵建威，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审原告）赵德义，男，生于1941年3月11日，汉族，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
上诉人赵建威、赵云华因与被上诉人赵德义健康权纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016）川1823民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开进行了审理。上诉人暨赵云华的委托代理人赵建威、被上诉人赵德义及其委托代理人陈玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，赵德义、赵建威与赵云华两家系邻居关系，两家因为土地置换问题曾经发生过纠纷。2015年11月27日5时许，赵德义之子赵桂昌清理阻挡在其争执道路上的石头，赵建威、赵云华家人认为该路系其所有，不准赵德义一家通行，且阻挡赵德义儿子赵桂昌清理石头。在此过程中赵德义、儿子赵桂昌和孙子赵永川以及赵建威、赵云华发生争执并相互殴打，双方均有不同程度受伤。赵德义受伤后在汉源县中医医院住院治疗14天，共花去医疗费4646.65元；汉源县中医医院出院诊断为：全身多处软组织伤、肺部感染、高血压、前列腺增生。该纠纷经九襄派出所协商未果，尔后，赵德义诉至原审法院。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因侵权行为造成他人生命权、健康权、身体权受到损害的，侵权人应当承担侵权责任。本案中，赵德义、赵建威与赵云华因过路问题发生纠纷，本可以加强沟通，通过当地基层组织调解或依法通过诉讼来维护自己的合法权益，但一方采取强行搬运阻挡道路石头、另一方采取坚决阻挡搬运的方式来激化矛盾。在此过程中双方及其家人发生争执、撕扯，造成赵德义人身受到损害。双方对损害的发生存在同等过错，故对造成赵德义的损失，分别承担50%的赔偿责任。赵德义请求赔偿的安牙费、餐费，无足够证据证实该费用与本案有关，不符合法律规定，依法不予支持；赵德义主张精神损害抚慰金，因赵德义对损害后果亦存在一定过错，且没有造成严重损害后果，故对该项请求不予支持。其余损失均符合法律规定，依法予以支持，但具体的赔偿数额，结合当事人的主张，依照法律规定并参照相关标准计算，赵德义的医疗费，根据医疗费票据，确定为4646.65元；赵德义的护理费，根据赵德义住院天数并按相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算确定为护理费1330元（95元/日×14日）；赵德义的住院伙食补助费，根据赵德义住院天数并参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准确定为280元（14日×20元／日）；赵德义的交通费，根据赵德义就医地点、时间、人数、次数酌情确定为200元。赵建威、赵云华辩称不承担赔偿责任的理由，无相应证据证实，且与查明事实不符，依法不予采信。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、赵德义的医疗费4646.65元、护理费1330元（95元/日×14日）、住院伙食补助费280元（20元/日×14日）、交通费200元，共计6456.65元，由赵建威、赵云华于判决生效后十日内连带赔偿赵德义3228.33元，剩余的损失由赵德义自行承担；二、驳回赵德义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取250元，由赵德义承担125元，赵建威、赵云华连带承担125元。
宣判后，上诉人赵建威、赵云华向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人系同村村民，相邻居住，上诉人新建房屋前方属于上诉人家以前而所拆除后留下的房基空地，本案被上诉人家称该块地属于通行道路。2015年11月，上诉人家堆放石块在该房基地，准备修建牛圈房。被上诉人家却称不能在通行的道路上搞修建。2015年11月27日下午，被上诉人家未经上诉人家许可，私自将该房基地上的石块搬移。该行为属于违法侵权行为，上诉人家父母亲上前劝阻。赵德义的儿子赵桂昌就用石块打赵静，上诉人家被迫正当防卫。赵桂昌声称将其打伤，期间还从家里拿短刀要伤害上诉人家人，赵德义就上前阻拦赵桂昌，在阻拦期间赵德义与赵桂昌发生拉扯，造成赵德义身上软组织挫伤。本案中，赵德义及其家人违法侵犯上诉人家财物及堆放的石块，过错在先，而且在整个过程中，上诉人并未与赵德义发生任何身体接触，赵德义的伤情与上诉人无关，上诉人不应承担连带赔偿责任。基于以上理由，上诉人赵建威、赵云华请求二审法院：一、改判上诉人不承担被上诉人医疗费、护理费等3228.33元的连带赔偿责任；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人赵德义答辩称：一审法院作出的判决是公正的，且符合客观实际。赵德义在此案中并无任何过错，赵德义好心上前劝说，却被上诉人父子殴打致伤。上诉人应对赵德义的损害承担全部赔偿责任。
二审中，上诉人赵建威、赵云华向本院提交光盘一张，拟证明事发时上诉人并未与赵德义发生肢体接触。被上诉人赵德义质证认为该光盘未在一审举证期限内提交，不属于二审新证据。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的‘新的证据’，是指以下情形：…（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，因赵建威、赵云华在二审中所提交的视听资料即光盘所拍摄的内容在本案诉讼形成以前就已存在，不属于因客观原因不能取得的情形，故不属于二审新证据，本院不予采纳。
被上诉人赵德义在二审中未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、…”、第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害，应当承担连带责任”、第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。根据庭审查明的事实，赵建威、赵云华与赵德义的儿子赵桂昌因清理阻挡在其争执道路上的石头发生纠纷，双方本应理智对待，通过合法、正当的维权途径解决纠纷。赵建威、赵云华却与赵德义、赵桂昌和赵永川发生争执并相互殴打，造成双方均不同程度受伤。双方对此次纠纷的发生均存在一定的过错。赵建威、赵云华上诉称并未与赵德义发生任何肢体接触，赵德义的伤情与其无关。但根据案外人杨凯以及赵云华的妻子张桂芝在汉源县九襄派出所的询问笔录，均陈述赵云华、赵建威与赵桂昌、赵德义、赵永川发生相互殴打，该询问笔录能够确认赵德义的伤情在双方相互殴打中受伤。故原审结合本案实际，判决赵建威、赵云华对赵德义的人身损害损失承担50%的责任并无不当，依法应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。上诉人赵建威、赵云华的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵云华、赵建威承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 文 茜
代理审判员 徐 源
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵雨鹏