浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第304号
原告浙江易川体育用品连锁有限公司。
法定代表人郦文斌。
委托代理人方东升。
被告浙江利拓商贸有限公司。
法定代表人夏燕妹。
被告胡孔光。
两被告共同委托代理人池伟松。
原告浙江易川体育用品连锁有限公司（以下简称易川公司）为与被告浙江利拓商贸有限公司（以下简称利拓公司）、胡孔光合同纠纷一案，由浙江省金华市婺城区人民法院移送至本院管辖，本院于2012年1月17日立案受理后，依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2010年2月20日、7月25日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人方东升及两被告委托代理人池伟松到庭参加诉讼。原、被告双方申请庭外和解五个月，本案现已审理终结。
原告易川公司诉称，2008年4月30日，原告与被告胡孔光就品牌专柜的联营事宜达成协议，签订了《场地合作经营合同书》，并于2009年3月30日与两被告签订了《补充协议》，双方约定：原告将浙江省绍兴市解放南路10号金时代广场易川运动城的部分营业场所，供被告作为经营乔丹品牌专卖使用，场地联营期限为5年，自2008年5月1日起至2013年5月31日止。双方约定该房屋租金分5次支付，前3次的租金被告已经支付，但第4次租金225132元双方约定于2011年3月31日前支付，但两被告未如期履行，现原告诉至本院，请求依法判令：一、两被告继续履行场地合作经营合同；二、两被告向原告支付房屋租金225132元及滞纳金23072.64元（计算至2011年8月1日止，此后计算至实际支付日）。
两被告辩称，一、2008年4月30日原告与被告胡孔光签订关于品牌专柜联营协议是事实，同时双方也签署了补充协议，关于合同履行双方约定联营期限为五年，两被告也支付了三年的租金，需要说明一点，履行过程中原告收取了两被告的水电押金和装修保证金。二、原告要求继续履行合同依据不足，原告与两被告签订的合同既有租赁关系又有合作内容，根据协议第七条约定，原告在合作期间应在开业后两年内为包括两被告在内的多个商家投入广告费50万元，对整个运动商城进行多方位的宣传，但事实上两被告在该运动商城经营困难，最重要的原因是原告没有按约投入广告费进行宣传，致使两被告无力经营，两被告在合同未届满前向原告提出要求解除合同，但原告方不同意，在2010年6月后两被告考虑原告诚意继续合作一年，但经营状况并无改善，原告也没有履行合同义务，两被告再次要求解除合同。所以由于原告违约在先，两被告要求解除合同于法有据。综上，两被告在履行合同中不存在违约，故请求依法驳回原告的诉请。
原告易川公司为证明其主张，提供：
证据1、场地合作经营合同书一份、补充协议一份，以证明原告与两被告双方对权利义务进行约定，两被告违反了合同第三条、第八条等约定，应承担违约责任。两被告质证后对真实性没有异议，对合法性提出异议，原告对解放路10号金时代广场易川运动城是否有出让、转租权利需要进一步举证证明。根据合同约定，原告在履行前两年有义务投入广告费50万元，同时两被告已按约交纳了水电押金5000元、装修保证金3000元。根据合同约定，原告每年需补贴两被告1万元，两被告履行了三年合同，故原告应当补贴两被告3万元。
证据2、绍兴中国轻纺城时代房地产有限公司广告投入情况材料一组（2008年2月至2010年5月间广告投入清单及相应发票、金时代广场宣传促销活动材料、金时代广场与原告间就商业房出租洽谈文件及所涉及营业房），以证明原告及绍兴中国轻纺城时代房地产有限公司已经按约投入广告费用，按约履行合同义务的事实，同时证明房屋租赁的合法性。经质证两被告对真实性没有异议。对照原告与绍兴中国轻纺城时代房地产有限公司《房屋租赁合同》第五条第1、3点可以看出，露天广场的封闭改造、门头式样及广场内中庭部分的篮球、羽毛球、乒乓球以及攀岩等设施的制作、安装费用，是独立于第五条第2点广告费用的其他支出费用，故原告提交的“广告费用及宣传投入清单”中的第11、12、13项合计250969元的工程费用完全与公关费用无关。第五条第2点特指广告费用，约定的投入时间为“开业两年内每年投入广告费用五十万元（以正式发票为准）”；“广告的投放时间、形式、内容等由乙方（原告）提出，甲方（被告）确认”，也就是说必须要有对外的广告款项支出并获得发票，才符合约定。而原告“组织商品展销会等活动”，其促销的是饮用水、雪花啤酒、牛奶、电动车、电信、外教服务等产品或服务，与运动服饰的广告费投入完全无关，至于“免场地费用”更只是一面之词，无相关单位的佐证材料。原告称其从绍兴中国轻纺城时代房地产有限公司处租得1457.68平方米房屋，但该等房屋仅是整体步行街的一小部分，每处房屋均有各自的坐落编号，原告未能证明案涉的128.5平方米房屋的坐落，以及与其租得的1457.68平方米房屋间的关系，原告提供的证据仍无法证明其租赁的合法性。
证据3、原告自行投入的广告费凭证一组，以证明原告投入广告费用的情况。两被告质证后对真实性没有异议，对该组证据总金额29992元予以认可，清单中1-13项支出的内容才符合双方合同约定的广告费用问题，而不是原告之前所举的开展免费活动的费用。
两被告为证明其主张，提供：
证据1、函（均为复印件）四份，以证明两被告首次申请终止合同是在2010年6月1日，理由是运动城在联营两年后一直处于亏损状态，市场经营没有得到改善，原告在2010年7月1日回复认为与合同约定不符不同意解除合同和撤离；2011年6月26日两被告致函原告称由于一直处于亏损状态要求解除合同并撤离，2011年7月2日两被告再次提出终止合同、撤离并要求原告方按合同支付被告补贴款的事实。经质证，原告对真实性没有异议，原告确实收到过两被告发出的联络函，但原告收到联络函后，马上对被告的意见提出反对，要求两被告按合同继续履行合同，另外在联络函中两被告也没有提到所谓的原告违约事实，而是由于两被告销售不理想处于亏损状态才提出撤离易川运动城的。
本院认证认为，原告提供的证据1，本院予以认定，可以证明双方签署《场地合作经营合同书》，就权利义务进行约定的事实。原告提供的证据2，两被告质证后对真实性没有异议，故对真实性本院予以认定，可以证明绍兴中国轻纺城时代房地产有限公司在“易川运动城”直接投入广告费用为317439元，为运动城场地装修工程支出费用250969元，并在金时代广场一楼举办多场免场地费用的商品展销会的事实。原告提供的证据3，本院予以认定，可以证明原告在开业两年内自行投入广告费用为29992元的事实。两被告提供的证据1，本院予以认定，可以证明两被告多次致函原告要求解除合同的事实。
经审理本院认定，2008年4月30日，原告为甲方、被告胡孔光为乙方签订《场地合作经营合同书》，就品牌专柜联营事宜达成协议，甲方将位于浙江省绍兴市解放南路10号金时代广场易川运动城内的部分营业场所供给乙方作为经营乔丹品牌专卖使用，场地联营期限为5年，自2008年5月1日起至2013年5月31日止。协议期满前，乙方需提前撤柜的，应于90天前书面向甲方提出撤柜申请，经甲方同意后方可撤柜，若未经甲方同意擅自撤柜，协议即告终止，属乙方违约，乙方应承担全部责任。租金及其他费用的支付方式和支付时间约定如下：第一年（2008年6月1日-2009年5月31日），按3.1元／天／平方米的标准收取房屋租金共计145398元；第二年（2009年6月1日-2010年5月31日），按3.1元／天／平方米的标准收取房屋租金共计145398元；第三年（2010年6月1日-2011年5月31日），按3.8元／天／平方米的标准收取房屋租金共计178230元；第四年（2011年6月1日-2012年5月31日），按4.8元／天／平方米的标准收取房屋租金共计225132元；第五年（2012年6月1日-2013年5月31日），按5.8元／天／平方米的标准收取房屋租金共计272035元，甲方同意房屋租金分成5次支付，暨合同签定后三个工作日内支付房屋租金145398元，2009年3月31日之前支付145398元，2010年3月31日之前支付178230元，2011年3月31日之前支付225132元，2012年3月31日前支付272035元。甲方承诺，开业两年内每年投入广告费伍拾万元，对运动城进行全方位的宣传推广，乙方需在促销内容及方式上予以积极配合，以充分达到宣传的目的和效果。
2009年3月30日，原告与两被告签订补充协议，约定第二年租金人民币145398元分两期支付，2009年3月31日前先支付前10个月的租金121099元，2011年3月31日之前支付另外两个月租金24299元。两被告在支付了前三次租金后，第四期租金225132元未予支付。原告在两被告开业经营两年内即自2008年6月1日起至2010年5月31日期间自行投入广告费用计29992元，案外人绍兴中国轻纺城时代房地产有限公司亦有广告费用的投入。
2010年6月1日，两被告书面致函原告要求解除合同并提前撤柜遭拒；2011年6月26日，两被告致函原告要求在同年6月底前终止合同，7月2日两被告再次致函要求与原告解除合同；2011年7月7日，两被告在原告回函要求两被告继续履行合同的情形下自行撤柜。2011年8月19日原告向浙江省金华市婺城区人民法院起诉要求两被告继续履行合同支付约定租金，此后两被告提起管辖异议，本案于2012年1月17日移送至本院审理。
本院认为，原告与两被告签订的《场地合作经营合同书》、《补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，内容没有违反中华人民共和国法律及行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告利拓公司、胡孔光未经原告同意，擅自于2011年7月7日撤柜，事实清楚，可以认定，鉴于原、被告双方在《场地合作经营合同书》第二条明确约定“乙方在联营期限内不得擅自转让。协议期满前，乙方需提前撤柜，应于90天前书面向甲方提出撤柜申请，经甲方同意后方可撤柜，若未经甲方同意擅自撤柜，本协议即告终止，属乙方违约，乙方应承担全部责任”，因此双方间的合作经营合同以及因该合同形成的合作经营关系已因两被告擅自撤柜而归于消灭，原告诉请要求两被告继续履行合同已无事实与法律基础，本院对该项诉请依法不予支持。两被告自2011年6月1日起至2011年7月7日止期间实际使用涉案营业场所，按合同约定4.8元／天／平方米标准收取房屋租金应为23139元，此后双方间合作经营合同终止且两被告已实际搬离该营业场所，故原告要求两被告支付此后的租金已无合同约定及法律依据，本院不予支持。至于原告要求两被告支付迟延履行滞纳金的诉请，本院认为，两被告擅自撤柜构成违约，但原告未在两被告开业两年内每年投入广告费50万元，对运动城进行全方位宣传推广亦构成违约，双方对原告损失的产生均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”以及《民法通则》第113条“当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任”的规定，本院对原告要求两被告支付滞纳金的诉请依法不予支持。两被告辩称无违约行为的意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告浙江利拓商贸有限公司、胡孔光应共同支付给原告浙江易川体育用品连锁有限公司房屋租金23139元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告浙江易川体育用品连锁有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费依法减半收取2512元，由原告负担2278元，两被告共同负担234元，两被告负担部分，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5024元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇一二年九月五日
书记员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。