湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第928号
原告湖南卡尔顿酒店管理有限公司，住所地娄底市娄星区长青街与吉星路交叉口（长青街东801号）。
法定代表人彭繁昌，系该公司总经理。
委托代理人刘利华。
被告李华。
委托代理人陈流波，湖南真理律师事务所律师。
原告湖南卡尔顿酒店管理有限公司（以下简称卡尔顿公司）诉被告李华确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卡尔顿公司的委托代理人刘利华、被告李华及其委托代理人陈流波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李华称其于2012年12月25日到原告后勤部员工餐厅工作，口头约定月工资1300元，接受原告的管理。可事实上原告酒店于2012年12月25日开业，一直到现在都没设立过后勤部，原告酒店的员工食堂也在2012年12月5日就承包给了周波，2013年3月19日又将酒店员工食堂承包给了肖文克。被告称其于2012年12月25日进入原告酒店工作，实际上是受酒店员工食堂承包人周波的雇佣。因此，娄底市劳动人事争议仲裁委员会作出的娄劳仲案字（2013）第35号仲裁裁决是错误的，请求人民法院判决认定被告李华与原告公司不存在劳动关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、娄底市劳动争议仲裁委员会娄劳仲案字（2013）第35号仲裁裁决书，拟证明原告与周波之劳务承包关系确立。
2、原告与周波签订的合同书，拟证明原告已将食堂承包给周波。
3、原告与肖文克签订的合同书复印件，拟证明原告与其他自然人之食堂劳务承包的方式。
4、原告与刘春桂签订的合同书复印件，拟证明原告与其他自然人之食堂劳务承包的方式。
5、原告与刘春贵签订的合同书复印件，拟证明原告与其他自然人之食堂劳务承包的方式。
6、原告与娄底市兴业物业服务有限责任公司签订的卡尔顿酒店安保服务合同复印件，拟证明原告与其他法人主体这间的劳务承包方式。
7、原告收到的律师信复印件，拟证明被告之无良与无理。
8、圆通速递详情单与快递回执复印件，拟证明原告单位于2013年7月11日收到娄劳仲案字（2013）第35号仲裁裁决书，该公司于2013年7月24日来仲裁委员会复印送达回执，因仲裁庭办案人员因公出差，当日未拿到本快递回执复印件，此说明已经过了娄底市劳动人事争议仲裁委员会办公室盖章予以确认，说明本案没有经过诉讼时效。
被告辩称：原告的起诉已经超过了起诉的期限，依法应当驳回其起诉，原告方签收仲裁书的日期是2013年7月11日，原告方向人民法院起诉的日期是2013年7月29日，明显超过了法律规定的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉；原、被告之间无论是从事实与法理上看双方均存在劳动关系，被告于2012年12月5日进入原告员工餐厅后勤部工作，工作期间接受原告的管理，遵守原告的规章制度，原告按月为被告发放工资，被告还需要接受原告的考勤管理，2013年1月18日上午11时被告在工作过程中因工作原因受到伤害，经医院诊断为左桡骨折，原告方为被告支付了部分医药费用，综合上述事实，被告方接受原告的管理，遵守原告的规章制度，原告按月为被告发放工资，双方虽没有签订书面劳动合同，但形成了事实劳动关系；原告方所陈述的劳务承包，原告是在被告出事以后才进行的劳务承包。综上，原告的起诉没有任何的事实与法律依据，请求法院驳回原告的所有的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据。
1、被告的身份证复印件，拟证明被告的基本情况。
2、圆通速递查询单，拟证明原告签收仲裁裁决书的日期是2013年7月11日，而其起诉日期为7月29日，明显超过了法律规定的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。
3、娄底市劳动争议仲裁委员会娄劳仲案字（2013）第35号仲裁裁决书，拟证明被告与原告劳动争议纠纷一案，已经过仲裁，并裁决确认原、被告之间存在劳动关系。
4、原告给被告办理的工资卡。
5、银行打印的工资明细记录。
6、发放工资的信封。
4-6证拟证明被告在原告处工作，接受原告的劳动管理，原告按月为被告发放了工资，被告按月领取了工资。
7、住宿管理费收据，拟证明被告接受原告的统一管理，交纳了住宿管理费。
8、员工守则，拟证明被告接受原告的统一管理，并学习了原告的各项规章制度。
9、对颜学义的调查笔录及亲笔证言、身份证复印件。
10、对颜四生的调查笔录及亲笔证言、身份证复印件。
9-10证拟证明被告系原告后勤部员工餐厅员工，通过指纹或者密码考勤，上班时间从早上的7点到晚上7点，中间休息2小时，有时候还要加班，工资通过中国银行发放，工资待遇1300元每月；2013年1月18日11点左右，被告与颜学义、颜四生等人在后勤部员工餐厅上班，被告在将厨房的饭菜端至大厅，又返回厨房，因厨房地面湿滑，不慎摔倒在地上，当时感觉疼痛，后被送往医院救治。
11、聂德莲的亲笔证言、身份证复印件。
12、肖文克的亲笔证言、身份证复印件。
11-12证拟证明2013年1月18日11点左右，被告在后勤部员工餐厅上班，被告在将厨房的饭菜端至大厅，又返回厨房，因厨房地面湿滑，不慎摔倒在地上，当时感觉疼痛，后被送往医院救治。
13、诊断证明、检查报告单、门诊病历，拟证明被告的伤情情况为左桡骨骨折。
庭审中，本院组织双方当事人进行了充分质证。
就原告方的证据，被告指出：对1证的真实性合法性无异议，但不能达到原告方的证明目的，原告方认为仲裁委员会认定了承包的事实，但在经审理查明的事实里面并没有认定劳务外包；对2证的真实性有异议，该证系原告为了应付本次诉讼自行制作的合同书，因为以前原告方在仲裁庭提交的合同书上面签订的时间不一致，以前的时间是2013年的，但此份是改成了2012年12月5日，周波没有出庭作证，原告方也没有提供周波的身份证复印件，周波的身份不明；对3证的真实性有异议，肖文克没有出庭作证，也没有提交他的身份证复印件，身份不明，而且与本案没有关联性，这个合同是2013年3月19日签订的，而被告是2012年12月5日进入原告单位工作的；4、5证不能达到原告方的证明目的，相反证明了原告方与餐饮部的员工是签订了劳动合同的，这个协议书的实质，主要条款是属于劳动合同的内容；6证与本案没有关联性；7证内容是真实的，不能达到原告方的证明目的，我们发律师函的目的是友好协商解决这个纠纷，而原告方称被告这是敲诈勒索；8证不能达到原告的证明目的，反而能证明原告的起诉是超过了起诉时效的。
就被告方的证据，原告指出：对1证无异议；对2证的真实性无异议，但基于原告方的证据8，被告方的2证不能达到其证明目的；对3证无异议；对4、5、6证的真实性无异议，但是原告公司与被告没有直接的关系，原告公司实施的是劳务外包；对7证真实性无异议，凡是住在原告公司宿舍的员工，领取被子等物品都要交纳押金，包括正式员工与劳务员工；就8证，指出正式员工都会发放员工守则，离职的时候有些收回来了，有的没有收回的，要得到这个守则是很容易的；9、10证的真实性无异议，但此证不能达到被告的证明目的，不能说明被告与原告有何关系，只是说被告在这里做过事情，我方所说有劳务外包方式的做事；11、12证证人的证言的真实性无异议，但证人的作证的内容与方式是如出一辙，说明他们的作证是受人引导的；13证原告方一直没有看到过，对其真实性有异议。
本院审查以上证据认为：对原、被告双方在真实性上无异议的原告方提交的1、7、8证以及被告方提交的1-12证，本院应予以采信；原告提交的4、5、6证，与本案无直接关联；原告提交的2、3证，被告虽对其真实性存异议，但没有提交相应的证据支持其质证意见，故对被告的质证意见本院不予采纳，按证据规则，本院对原告的2、3证予以采信；被告提交的13证，与本案无直接的关联性。
综上，本院根据所采信的证据及当事人的陈述，认定本案以下基本事实：
原告卡尔顿公司于2011年4月8日登记成立，在运作中，该公司将一些工作采用劳务外包的方式承包给个人。2012年12月5日，原告公司将公司员工食堂劳务承包给该公司的人事部经理周波。2012年12月25日，被告李华通过应聘正式到原告公司员工食堂工作，2012年12月26日，被告向原告公司后勤部缴纳了100元住宿管理费，原、被告之间未签订劳动合同。原告公司为被告办理了工资卡，原告通过中国银行发放被告的工资。被告在原告公司员工食堂工作期间，接受原告公司的考勤管理，遵守原告公司的《员工守则》等规章制度，享受原告公司提供给员工的免费食宿待遇。2013年1月18日上午，被告李华在工作中受伤。后，原、被告发生劳动争议，被告李华向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告李华与原告卡尔顿公司之间成立劳动关系，裁定原告公司支付被告为签订书面劳动合同期间双倍公司差额，并由原告公司为被告李华补缴各项社会保险费。娄底市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月四日做出了娄劳仲案字（2013）第35号仲裁裁决，裁定确认李华与卡尔顿公司之间的劳动关系成立，但驳回了李华的其他申诉请求。另，本院核实，原告于2013年7月23日向本院立案庭递交了有关诉讼材料，由于缺少娄底市劳动人事争议仲裁委员会送达仲裁裁决书的送达情况证明，本院立案庭要求原告尽快补齐材料。2013年7月24日，原告前往娄底市劳动人事仲裁委员会复印有关送达回执，因该委员会有关人员因公出差，原告未复印到相关送达回执，直到2013年7月29日才在该委复印到相关资料，原告于2013年7月29日即前来本院办理了立案手续。
本院认为：本案争议的焦点有两个，一是原告的起诉是否过了法定期限，二是原、被告之间是否成立劳动关系。
就原告的起诉是否过了法定期限的问题，本院认为，原告于2013年7月11日签收娄劳仲案字（2013）第35号仲裁裁决书，于2013年7月23日向娄星区法院立案庭递交了起诉状等诉讼材料，因此其起诉时间应以原告递交起诉状的时间为准，故原告的起诉未过法定期限，被告的相关答辩主张不成立，本院不予采纳。就原、被告间是否成立劳动关系的问题，本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告李华通过应聘自2012年12月25日即到原告公司员工食堂工作，向原告公司缴纳了住宿管理费，享受原告公司提供给员工的免费食宿待遇，原告为被告李华在中国银行办理了工资卡，被告李华的工资由原告通过中国银行发放，被告在原告公司员工食堂工作期间接受原告公司的考勤管理，必须遵守原告公司的《员工守则》等规章制度，足以认定原告与被告之间成立事实劳动关系。原告虽提交了其与该公司人事部经理周波签订的有关员工食堂劳务承包合同书，并据此认为被告李华系受雇于原告公司人事部经理。本院认为，原告不能以该承包合同对抗被告李华基于上述事实提出的原、被告之间成立劳动关系的主张。故，对原告要求认定其与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告湖南卡尔顿酒店管理有限公司与被告李华的劳动关系成立。
案件受理费10元，由原告湖南卡尔顿酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
代理审判员 游 龙
人民陪审员 李智杰
二〇一四年一月十日
书 记 员 彭建魏
附法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。