淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2058号
原告徐光军,男,汉族,1972年12月24日出生，住江苏省淮安市清浦区。
原告吴学芹,女,汉族,1970年12月22日出生，住江苏省淮安市清浦区。
二原告共同委托代理人陈树茂，江苏吴非律师事务所律师。
被告徐晓刚,男,汉族,1972年8月17日出生，住淮安市沭阳县。
被告朱莉,女,汉族,1975年9月29日出生，住淮安市。
委托代理人谢永力，淮安市大成法律服务所法律工作者。
原告徐光军、吴学芹诉被告徐晓刚、朱莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐光军、吴学芹及其共同委托代理人陈树茂，被告徐晓刚、朱莉委托代理人谢永力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光军、吴学芹诉称：从2012年开始，被告以做生意的名义陆续向原告借款，并承诺随时要钱随时有。2014年原告向被告要钱，被告以各种理由推脱说钱周转不过来。请求法院判令被告：1、归还原告人民币461130元；2、承担本案诉讼费用。
被告徐晓刚辩称：本案中的借款都是按三份借条中的时间借的，不是以前形成的借款。第一笔318000元借条中，30万元是本金，1.8万元是按1.5%计算4个月利息。第二笔142330元借条中，本金是13万，利息按1.5%计算6个月为11700元，零头630元是借的现金，一并打在这个条子上。800元借款是从原告处借来用的。
被告朱莉辩称：二被告在2014年3月10日已经离婚，在离婚协议上对原告起诉的这笔债务没有任何记录。仅约定了房屋贷款的债务由朱莉承担。2014年3月10日前，徐晓刚与原告之间是否存在借款及借款多少，有无归还，朱莉均不知情。即使存在借款也没有用于家庭共同生活和共同经营，即朱莉不应该偿还。2014年3月10日以后，二被告已不存在夫妻关系，徐晓刚借款与朱莉无关。因此，朱莉不应该承担连带责任。请求法庭依法驳回原告对朱莉的诉请。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、2014年11月24日、2014年12月10日、2015年4月17日，被告向原告出具的借条。
2、原告为主张2014年11月24日的借条318000元系2012年、2013年、2014年的借款累计换条据而来，提供6份被告出具的借条复印件，内容分别为：
（1）2012年12月3日，借到徐光军人民币69000元，借期为10个月，即2012年12月3日到2013年10月3日。
（2）2013年3月24日，借到徐光军人民币154700元，借期7个月，逾期不还按月息1.5%计息。
（3）2013年10月24日，借到徐光军人民币236500元，借期5个月，逾期不还按月息1.5%计息。
（4）2014年2月9日，借到徐光军人民币40900元，借期1个半月，逾期不还按月息1.5%计息。
（5）2014年3月24日，借到徐光军人民币318000元，借期4个月，逾期不还按月息1.5%计息。
（6）2014年7月24日，借到徐光军人民币318000元，借期4个月，逾期不还按月息1.5%计息。
被告徐晓刚到庭质证：复印件是不是我写的，我记不清了，因为这些钱我已经全部与原告结清了。
被告朱莉到庭质证：真实性我方不发表意见。以徐晓刚意见为准。在关联性上不能证明本案所涉债务与朱莉有关并由朱莉承担连带责任。
3、原告为主张2014年12月10日的借条142330元系2012年、2013年、2014年的借款累计换条据而来，提供4份被告出具的借条复印件，内容分别为：
（1）2013年2月10日，借到徐光军人民币115000元，借期为10个月，逾期不还按月息1.5%计息。
（2）2013年12月10日，借到徐光军人民币116600元，借期7个月，逾期不还按月息1.5%计息。
（3）2014年4月10日，借到徐光军人民币127200元，借期4个月，逾期不还按月息1.5%计息。
（4）2014年8月10日，借到徐光军人民币137800元，借期1个半月，逾期不还按月息1.5%计息。
被告徐晓刚到庭质证：复印件是不是我写的，我记不清了，因为这些钱我已经全部与原告结清了。
被告朱莉到庭质证：真实性我方不发表意见。以徐晓刚意见为准。在关联性上不能证明本案所涉债务与朱莉有关并由朱莉承担连带责任。
4、关于2014年11月24日（318000元）、2014年12月10（142330元）借条形成的具体过程说明一份，2015年4月17日出具的800元借条系利息。
被告徐晓刚到庭质证：不是真实的，以前借的钱连本带息都结清了。
被告朱莉到庭质证：真实性我方不发表意见。以徐晓刚意见为准。在关联性上不能证明本案所涉债务与朱莉有关并由朱莉承担连带责任。
5、本金及偿还部分利息明细一份，该3份借条的本金构成为:
（1）2012年2月3日，本金4万。
（2）2012年3月24日，本金7万。
（3）2012年7月10日，本金8万。
（4）2012年12月3日，本金1.4万。
（5）2013年3月24日，本金5.74万。
（6）2013年2月10日，本金1.16万
（7）2014年2月9日，本金4万。
（8）2014年3月24日，本金2.26万。
（9）2014年4月10日，本金3400元。
（10）2014年8月10日，本金2800元。
以上合计本金341800元（其中两被告2014年3月10日离婚前，被告徐晓刚共计向原告借款本金31300元，离婚后借款本金为28800元）。
被告徐晓刚分别于2013年10月24日、2013年12月10日、2014年7月24日、2014年11月28日偿还利息4400元、5000元、18000元、18000元，合计45400元。
被告徐晓刚到庭质证：记不清了，以前借的钱连本带息都结清了。
被告朱莉到庭质证：真实性我方不发表意见。以徐晓刚意见为准。在关联性上不能证明本案所涉债务与朱莉有关并由朱莉承担连带责任。
6、徐某2与徐晓刚通话记录光盘及书面材料各一份，证明借款的形成时间是在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应对借款承担连带还款责任。
被告徐晓刚到庭质证：徐某2打过电话给我，但现在录音都可以剪切。
被告朱莉到庭质证：真实性我方不发表意见。以徐晓刚意见为准。在关联性上不能证明本案所涉债务与朱莉有关并由朱莉承担连带责任。
7、原告提供徐某2、徐某1、李某三份证人证言，证明3张借据系2012年、2013年、2014年借款累计出具的条据。
被告徐晓刚到庭质证：三名证人都是原告自家人，第三名证人我不认识，他们说的都不是事实。
被告朱莉到庭质证：证人徐某2、李某与原告有直接亲属关系，不能保证证言的真实和客观性。且陈述的证言均是听原告所说，属于传闻。对原、被告间借款的具体数额，有无归还、何时归还均不清楚。不能直接证明原告所诉的三笔借款是由此前的借款延续而来。证人徐某1所作的证言不具有关联性，只能证明原、被告间存在打单子和撕单子的情形，不能证明与借款有关及本案诉争借款与二被告离婚前的借款直接关联。
被告徐晓刚未向本庭提交证据。
被告朱莉提交离婚证及离婚协议一份，证明二被告于2014年3月10日办理离婚手续。双方约定房屋贷款由朱莉偿还，无其他债权债务。且离婚时，本案债务并未发生。
原告徐光军到庭质证：对离婚证的真实性不表异议，对协议因我方没有看到在婚姻登记原件，故真实性无法确认。从离婚证可以看出二被告离婚时间为2014年3月10日。在二被告婚姻存续期间所发生的共同债务应该由二被告承担连带责任。即使离婚协议是真实的，其内部约定不能对抗债权人。该离婚协议中关于债务陈述与事实不符，且有非法转移财产之赚。
被告徐晓刚到庭质证：离婚证及协议书真实性均不表异议，是事实。
经审理查明：2014年11月24日，被告向原告出具借条一份，载明：借到徐光军人民币叁拾壹万捌仟元整（￥318000），借期4个月，逾期不还按月息1.5%计息。
2014年12月10日，被告向原告出具借条一份，载明：借到徐光军人民币壹拾肆万贰仟叁佰叁拾元整（￥142330），借期6个月，逾期不还按月息1.5%计息。
2015年4月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠到徐光军人民币捌佰元整（￥800）。
原告陈述该三份借条中是利滚利换条据形成的，其中本金为341800元，其余系利滚利换，但是上述三份借条均约定了逾期还款利息，现不再另行主张逾期还款利息，本金及利息共主张三份借条上的金额461130元。
庭审中，被告徐晓刚同意按上述三张借据的金额偿还借款。
被告徐晓刚曾分别于2013年10月24日、2013年12月10日、2014年7月24日、2014年11月28日偿还4400元、5000元、18000元、18000元，合计45400元。
另查明:被告徐晓刚、朱莉于2014年3月10日离婚。
上述事实，有借条、离婚证、原、被告当庭陈述等证据载卷证实。
本院认为：本案的争议焦点为原告与被告徐晓刚之间形成借贷关系的时间及形成过程，以及被告朱莉是否就上述借款承担共同还款责任。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供10份借款复印件，证明2014年11月24日及2014年12月10日的两份借条系从2012年累计欠款而成，被告徐晓刚抗辩这10份借款已经结清，借款就是借条出具的当天发生的。被告徐晓刚未能提供其与原告结清这些款项的证据，且原告提供的2014年3月24日、2014年7月24日借条复印件中，均载明被告借到原告318000元，与被告2014年11月24日出具给原告的318000元的借条，只是出具借款的时间不同，故被告应承担其举证不足的法律后果，本院对被告徐晓刚该辩解不予采信。
合法的借贷关系受法律保护。被告徐晓刚向原告徐光军、吴学芹借款，有其出具的三张借条，原告与徐晓刚之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。根据原告的举证，三份借条的本金为341800元，截止借条出具的日期借条上的其余金额系按月息1.5%累计计算。2014年11月24日、2014年12月10日的借条约定了逾期不还按月息1.5%计算，现原告将借款本金341800元及其至实际还款之日的利息一共向被告主张461130元。被告徐晓刚同意按三份借条上的金额461130元还款，未加重其还款义务且不违反法律规定，本院予以准许。
另，被告徐晓刚与朱莉曾系夫妻关系，徐晓刚在婚姻存续期间向原告借款称做生意，被告朱莉未提供证据证明徐晓刚和原告约定该笔借款为个人债务，或被告潘徐晓刚、朱莉约定实行财产分别所有制，且原告知道该约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，徐晓刚在婚姻存续期间向原告的借款，应按夫妻共同债务处理，被告徐晓刚、朱莉应承担共同还款责任。根据原告的举证，其从2012年起至2014年3月10日止，共向被告徐晓刚出借本金313000元，后徐晓刚陆续还款共计45400元，故被告朱莉应与徐晓刚共同偿还267600元（313000-45400）。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐晓刚于本判决生效后五日内偿还原告徐光军、吴学芹借款461130元，被告朱莉对其中267600元承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8217元，保全费2320元，合计10537元，由被告徐晓刚承担7000元、被告朱莉承担3537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 许 霞
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 郑蓉华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 黄海艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，使用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。