烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民一初字第336号
原告：任世春，男，汉族，住福山区格林小区。
委托代理人何智勇、孙吉利，山东君孚律师事务所律师。
被告：赵英杰，男，汉族，住福山区松霞小区。
委托代理人崔云飞，山东海峰律师事务所律师。
被告：孙玉军，男，汉族，住福山区门楼镇。
被告：张延玲，女，汉族，现住址同上。
被告：高富青，男，汉族，住栖霞市桃村镇。
被告：衣利，男，汉族，住栖霞市庙后镇。
委托代理人常红星，男，汉族，住芝罘区上夼西路。
被告：烟台市福山区海清运业有限公司。
法定代表人赵永贵，经理。
委托代理人常红星，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司。
法定代表人牟新春，经理。
委托代理人王光君，山东福阳律师事务所律师。
原告任世春与被告赵英杰、孙玉军、张延玲、高富青、衣利、烟台市福山区海清运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙吉利、被告赵英杰及委托代理人崔云飞、被告孙玉军、被告衣利委托代理人常红星、被告烟台市福山区海清运业有限公司（以下简称福山海清运业公司）委托代理人常红星、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称中保栖霞支公司）委托代理人王光君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日22时30分许，被告赵英杰驾驶被告孙玉军所有的小型轿车沿奇泉路由南向北行至福山区奇泉路与永达街路口左转弯时，与沿奇泉路由北向南行驶的被告高富青驾驶的被告烟台市福山区海青运业有限公司所有的重型自卸货车相撞，造成两车损坏，致被告赵英杰及乘坐小型轿车的原告任世春、郑福生、汪涛国受伤。2013年7月9日烟台市公安局福山分局交通警察大队出具烟公福交认字（2013）第00010号道路交通事故认定书，认定被告赵英杰负事故的主要责任，被告高富青负事故的次要责任，原告无责。
被告孙玉军是肇事车辆小型轿车的所有人，其与被告张延玲系夫妻关系，本次事故发生在双方婚姻关系存续期问，故被告孙玉军与张延玲对原告损失应承担赔偿责任。肇事车辆重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司投保机动车交通责任强制险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司应在保险限额内承担原告损失。被告烟台市福山区海青运业有限公司是肇事车辆重型自卸货车的所有人，其也应对原告的损失承担赔偿责任。因庭前未能达成赔偿协议，故原告依法诉至贵院，请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失184448.46元，诉讼费用由被告承担。
被告赵英杰辩称，发生事故是事实，根据原告的证据材料审核其赔偿项目数额。
被告孙玉军辩称，发生事故是事实，根据原告的证据材料审核其赔偿项目数额。
被告衣利辩称，我方肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司投保了交强险及商业三者险，应依法在该范围内先行赔偿。
被告福山海清运业公司辩称，该车辆系挂靠车辆，实际车主系衣利，应由衣利承担赔偿责任。
被告中保栖霞支公司辩称，一、该事故非第一现场报案，在被保险人提供了事发时合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、平安锁、大架号、肇事车辆的车身、车牌照片后，依法依合同约定进行赔偿。二、该事故有四个伤者，交强险应由四个伤者按比例在交强险范围内合理分担。三、我公司不是直接侵权人，诉讼费、鉴定费我公司不承担。依合同约定诉讼费、鉴定费不在我公司承担理赔范围内。再根据合同约定未按规定检验的车辆我公司不承担商业险赔偿责任。
经审理查明，2013年3月27日22时30分许，被告赵英杰驾驶小型轿车，沿奇泉路由南向北行至福山区奇泉路与永达街交汇处左转弯时，与沿奇泉路由北向南行驶，高富青驾驶的重型自卸货车相撞，造成两车损坏，致被告赵英杰及乘坐小型轿车的任世春、郑福生、汪涛国受伤。烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，赵英杰承担事故的主要责任，高富青承担事故的次要责任，汪涛国、任世春、郑福生不承担事故责任。事故发生后，原告在烟台市福山天府中医院、中国人民解放军第一零七医院、烟台毓璜顶医院、河北省眼科医院住院、治疗，共计住院127天，花费医疗费、住院费84204.46元。2013年8月26日，烟台正贺司法鉴定所对原告伤情做出鉴定意见为：1、右眼损伤构成X级伤残。2、建议伤后误工时间为180日。3、伤后住院期间1人护理。原告为鉴定花费2700元。
庭审中，原告主张因事故造成损失，要求被告赔偿医疗费84204.46元、误工费13938元、护理费9834元、住院伙食补助费3810元、交通费600元、残疾赔偿金56528元、鉴定费2700元、被抚养人生活费12834元，合计184448.46元。为证实其主张，原告提交如下证据：
1、事故认定书一份，证明发生事故的经过，原告不承担事故责任。
2、医院门诊病历、住院病历、诊断证明、诊断书、费用单据、用药明细，证明原告的治疗过程及花费医疗费84204.46元，原告住院127天，住院伙食补助费按每天30元计算为3810元。
3、烟台正贺司法鉴定所司法鉴定一份，证明事故致残程度为十级，误工时间为180天，伤后住院期间1人护理，鉴定费单据一张费用2700元。
4、提交扣发工资证明，因为单位不给出具工资表，误工费按城镇标准主张，提交暂住证及天府派出所的证明各一份，证明原告在城镇居住，残疾赔偿金、误工费按城镇标准计算，残疾赔偿金28264元×20年×10%为56528元，误工费28264元÷365天×180天为13938元。
原告工作单位烟台顺迪机电设备有限公司于2013年10月12日为原告出具误工证明内容“我单位职工任世春，月平均工资金额为5300元。2012年12月开始在我单位工作。自2013年3月27日至今，因发生道路交通事故未能上班，未上班期间我单位也未计发工资。特此证明！”
原告提交的由烟台市公安局福山分局河滨路派出所出具的暂住证主要内容：“姓名：任世春从事职业：机械工程技术人员暂住地址：山东省烟台市福山区有效期：2012／2／29起2013／2／28止”。
2013年10月10日烟台市公安局天府街派出所出具证明，内容：“兹证明任世春与妻子郭小丽、女儿任贤珂于2013年1月在我辖区格林小镇居住至今。特此证明！”。
5、提交护理人员身份证明及居住证明，护理人员系原告之妻郭小丽，原告事故后由其妻子郭小丽护理，护理费按城镇标准计算，28264元÷365天×127天为9834元。
6、交通费单据一宗，交通费600元，以此证明原告在事故后花费的交通费用。
7、被抚养人生活费12834元，原告的女儿任贤珂在原告发生事故时年满3周岁，计算标准17112元／年×15年×10%÷2人，为12834元。
被告质证意见如下：
被告赵英杰、孙玉军、衣利、福山海清运业公司对原告提交的证据的真实性无异议，但对原告主张的误工费不认可，认为，原告从证据来看是在顺迪机电公司上班，原告方没有出具扣发工资证明，因此其主张误工费不认可，系孤证。对于护理费，按照原告提交的证据，原告的妻子是在2013年1月份在格林小镇居住，事故发生日期是2013年3月27日，因此护理费按农村标准计算。交通费认可按500元计算。对于被抚养人生活费不予认可，因为原告没有证据证明其收入减少，而且其伤残并不影响其劳动能力，所以被抚养人生活的要求不符合法律规定。对伤残赔偿金无异议。
被告中保栖霞支公司对原告提交的证据的真实性无异议，认为，原告提交的事故认定书证明肇事车辆检验有效期至2012年9月，事发时未经检验合格。以此证据根据保险合同商业三者险不予赔偿。对原告提交的证据中解放军第一零七医院的用药明细应加盖印章。对于原告的误工费应计算到鉴定的前一日为5个月，不应该按6个月计算。还应扣除非医保用药15%。其他意见同其他被告的质证意见。
被告提交证据及其他当事人质证意见如下：
被告福山海清运业公司提交了2012年8月13日该公司与被告衣利签订的关于肇事的重型自卸货车挂靠协议一份，及该车交强险及商业三者险的保单各一份，分别证明挂靠的事实及投保的事实。原告及其他被告对该证据的真实性无异议。
被告中保栖霞支公司提交了重型自卸货车的投保单和保险条款、特别约定各一份，以此来证明依照保险合同的约定车辆未按规定年检不论任何原因造成的第三者损害，保险人均不承担赔偿责任，同时证明诉讼费、鉴定费保险公司不承担。根据合同条款第27条第1、2项保险公司不承担非医保用药。根据第7条等规定，无驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证等，商业三者险也不承担赔偿责任。特别约定第8条，本车的平安锁号是S004887，如果没有平安锁，保险公司不承担赔偿责任。
原告对被告中保栖霞支公司提交的证据的真实性无异议，对其主张的商业三者险不赔偿，不予认可，理由是按照规定车辆未年检不影响保险公司理赔。鉴定费属于鉴定损失的费用，属于合理的费用，应当由被告保险公司赔偿。被告赵英杰、孙玉军对被告中保栖霞支公司提交的证据的真实性无异议，对其主张有异议，认为，车辆是否年检与发生交通事故没有因果关系，而且事故认定书在交通事故证据及事故形成原因分析已经列明，道路交通事故车辆技术检验报告书，整个事故当中没有提到肇事货车存在安全隐患。事故发生与未年检没有关系，被告保险公司应当承担赔偿责任。被告衣利、福山海清运业公司对被告中保栖霞支公司提交的证据的真实性无异议，对其主张有异议，理由是证据中的保险条款没有收到，保险公司更没有对保险条款对我们进行阐析，因此其免责条款不能产生效力。从形式上看前两份投保单和特别约定我公司均加盖印章，但保险条款没有加盖印章，这也说明了没有收到该条款。另外，保险车辆在事发时是否年检只是是否违反行政规定，车辆本身在保险期内，因此发生事故应予赔偿。而且，是否年检并不增加保险车辆的保险风险，更何况该肇事车辆是合格的，我方认为应当赔偿。其他意见同原告及第一被告的意见。
被告衣利向被告中保栖霞支公司提交了驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证、平安锁、车架号的相关证据，被告中保栖霞支公司对上述证据予以认可。
另查，该次事故造成四人受伤，经协商，赵英杰在交强险中理赔21388元（医疗费10000元，误工、护理、交通费11388元），汪涛国在交强险中理赔1289元（护理费1239元，交通费50元），任世春在交强险中理赔48661.5元，郑福生在交强险中理赔48661.5元。
关于事故责任，被告均认可由被告赵英杰承担70%，高富青承担30%。
被告孙玉军系肇事车辆小型轿车的实际车主，被告赵英杰系夜班承包司机，二被告愿共同承担事故赔偿责任。
被告衣利是肇事车辆的实际车主，挂靠在被告海清运业公司名下，高富青是衣利的雇佣司机，其行为系职务行为。
重型自卸货车在被告中保栖霞支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为1000000元。
诉讼中，原告申请撤回了对被告张延玲、高富青的起诉。
2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、费用明细、住院记录、户口簿、鉴定书、鉴定费收据等、被告提供的交强险、商业三者险保险单、投保单、保险条款，及庭审笔录在案为凭。
本院认为，依法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告赵英杰驾车与高富青相撞，致原告受伤，事实清楚，证据确凿。该事故交警部门认定被告赵英杰承担事故的主要责任，高富青承担事故的次要责任，该认定合法、有效，应予采信。关于事故责任，被告均认可由被告赵英杰承担70%，高富青承担30%，本院予以准许。被告孙玉军、被告赵英杰自愿共同承担被告赵英杰应承担的赔偿责任，系二人真实意思表示，本院予以采信。高富青系被告衣利的雇佣司机，其行为系职务行为，高富青承担的赔偿责任应由被告衣利承担，被告福山海清运业公司系挂靠单位，故对被告衣利的赔偿责任承担连带责任。本事故系被告高富青、被告赵英杰共同造成的，故被告赵英杰、孙玉军、衣利对原告的事故损失互负连带赔偿责任。
被告高富青驾驶的货车在被告中保栖霞支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，商业三者险的保额为1000000元，根据法律规定，被告中保栖霞支公司理应首先在机动车交通事故责任强制险限额内承担赔偿责任，不足部分，应由被告中保栖霞支公司在商业三者险的理赔范围内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按事故责任由被告赵英杰、孙玉军、衣利予以赔偿，被告海清运业公司对被告衣利的赔偿额承担连带赔偿责任。依法律规定，事故中有多人伤亡的，就一份强制责任保险限额应予以酌情分配。本事故中有四人受伤，该四人就交强险分配已达成协议，该协议系其四人的真实意思表示，本院予以采信。被告中保栖霞支公司理应首先在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告事故损失48661.5元。对被告中保栖霞支公司关于原告花费的医疗费中应扣除非医保用药15%的主张，因原告在住院及治疗期间，对医院采用何种药物治疗并无决定权，被告中保栖霞支公司没有证据证实系原告私自选择并决定使用了超出国家基本医疗保险的标准的非医保用药，也未能举证证明原告治疗所使用的药物中，哪些是非医保用药，故被告中保栖霞支公司的该项主张，无事实及法律依据，不予支持。被告中保栖霞支公司主张依据事故认定书、商业三者险投保单、保险条款及特别约定，鲁F460**号重型自卸货车在事故发生时未经年检，被告中保栖霞支公司在商业三者险部分拒绝赔偿。本院认为，被告中保栖霞支公司没有证据表明已就上述免责条款向投保人明确说明，因而该免责条款对投保人无约束力；且鲁F460**号重型自卸货车年检与否与本次事故无必然因果关系，也未导致保险事故风险显著增加，故被告中保栖霞支公司拒绝赔付商业三者险的主张依据不足，不予支持。
关于原告主张的事故损失，其中残疾赔偿金56528元，被告方均无异议，应予认定。原告主张的医疗费84204.46元、误工费13938元、护理费9834元、住院伙食补助费3810元、鉴定费2700元、被扶养人生活费12834元，证据充分，于法有据，计算合理，应予认定。对交通费，原、被告双方均同意按500元计算，应予准许。综上，原告事故损失总计为184348.46元。此款应由被告中保栖霞支公司在交强险范围内赔偿48661.5元，余135686.96元，由被告中保栖霞支公司在商业三者险范围内赔偿39896.09元，由被告孙玉军、被告赵英杰共同赔偿94980.87元（含鉴定费1890元），被告衣利赔偿鉴定费810元，被告烟台市福山区海清运业有限公司对810元承担连带赔偿责任。诉讼中，原告申请撤回对被告张延玲、高富青的起诉应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险范围内赔偿原告任世春事故损失48661.5元，在商业三者险范围内赔偿原告任世春事故损失39896.09元。
二、被告孙玉军、被告赵英杰共同赔偿原告任世春事故损失94980.87元。
三、被告衣利赔偿原告任世春事故损失810元。
四、被告赵英杰、孙玉军、衣利互负连带责任。
五、被告烟台市福山区海清运业有限公司对被告衣利的赔偿责任承担连带责任。
六、准许原告任世春撤回对被告张延玲、被告高富青的起诉。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，由原告负担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司负担2120元，被告赵英杰、被告孙玉军负担2274元，被告衣利、被告烟台市福山区海清运业有限公司负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 胡光旭
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年十月八日
书 记 员 于 鹏