福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0503行初128号
原告福建昊宇建筑工程有限公司，住所地漳州市，统一社会信用代码91350600784524688G。
法定代表人林振，总经理。
委托代理人张步振，福建融成律师事务所律师。
被告泉州市泉港区住房和城乡规划建设局，住所地泉港区。
法定代表人郭志雄，局长
委托代理人章朝灿、辜志坚，福建闽华律师事务所律师。
第三人泉州盈丰房地产开发有限公司，住所地泉港区，统一社会信用代码91350505761773091T。
法定代表人庄学金，总经理。
委托代理人徐栋、郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
原告福建昊宇建筑工程有限公司因要求确认被告泉州市泉港区住房和城乡规划建设局不履行查处的法定职责违法，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼，本院经告知原告补正材料后，于同月28日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因泉州盈丰房地产开发有限公司与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日、3月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张步振、被告分管具体工作的负责人吴某某及其委托代理人辜志坚、第三人的委托代理人徐栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法确认被告不履行查处第三人将未经竣工验收合格的房屋交付使用的行为违法，并判令被告履行法定职责，依法对第三人的该违法行为予以查处。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告是“泉港区驿峰路南侧隆凯花苑工程项目”（以下简称隆凯花苑项目）AB商场B-02号商品房的买受人、预告登记权利人。2016年8月9日，原告以书面形式向被告提交了《关于请求依法查处“隆凯花苑”项目竣工验收违法行为的申请书》，请求被告履行法定职责，对第三人将未经竣工验收合格的隆凯花苑项目房屋交付使用的违法行为予以查处，并责令第三人立即停止违法交房行为。原告认为，原告是隆凯花苑项目的买受人，有权向被告提出请求依法查处第三人的上述违法行为。现原告向被告提出上述申请的法定两个月期限已经届满，但被告至今仍未履行对第三人的违法行为予以查处的法定职责，被告未责令第三人改正并依法予以处罚的行为违法，属行政不作为。
原告向本院提交以下证据：1、《房屋预售登记证明》，证明原告是隆凯花苑项目商品房的买受人、预告登记权利人，有权申请被告履行法定职责，对违法行为予以查处。2、《关于请求依法查处“隆凯花苑”项目竣工验收违法行为的申请书》，3、邮寄凭证，以上证据2、3证明原告依法向被告提出履行职责查处违法行为的申请，并已送达被告。4、《政府信息不存在告知书》，5、房屋已交付使用的照片5张，以上证据4、5证明第三人违法将未经竣工验收房屋交付使用。
被告辩称，一、被告不存在不履行法定职责的行为。被告于2016年8月9日收到原告递交的申请书，并于同日接到原告在泉州市12345政务服务平台上的诉求件，诉求内容与申请书完全一致。对此，被告立即进行了核实，具体开展如下工作：1、2016年8月9日下午，组织工作人员到隆凯花苑项目现场进行查看。次日，向隆凯花苑项目的建设单位即本案第三人发出《责令改正通知书》，责令该单位就隆凯花苑项目部分店铺及住宅未经竣工验收合格便投入使用的行为立即进行改正。第三人于同月13日向被告提交《责令改正通知书反馈单》。同月22日，被告作出《关于“隆凯花苑”项目投诉事项的答复意见书》，并于当日以国内邮政挂号的方式邮寄告知原告。同时，被告就原告在泉州市12345政务服务平台上提出的重复诉求件亦作出了相应答复。2、着手开展立案前的准备工作。2016年9月8日，被告下属股室建工股向被告提交了《建工股关于福建昊宇建筑工程有限公司举报隆凯花苑一期违法组织竣工验收的情况汇报》。同月19日晚上，被告召开内部局务会议，会上以原告的举报事项为议题进行了讨论研究并形成会议纪要。3、开展立案调查工作。2016年10月30日，被告完成立案审批手续。2016年11月4日，被告向第三人发出《接受调查通知书》。同月10日，第三人的法定代表人庄学金到被告处接受调查。同月17日，被告就原告举报事项已经立案的情况作出《告知书》，并于同月21日将该《告知书》邮寄给原告。2016年12月23日，被告作出《行政处罚决定书》，并于同月26日送达给第三人，于2017年1月19日告知原告。二、原告申请书所盖印章与原告先前留存在被告处印章的编号明显不符。被告有理由认为，所收到的申请书并不是原告真实意思，被告没有义务就诉争申请予以答复。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、被告的统一社会信用代码证书、《关于印发泉港区住房和城乡规划建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》[泉港委办（2011）194号]，证明被告的主体资格及法定职责。2、原告的申请书（闽昊建（2016）综字第21号）、原告营业执照及法人代表身份证明、房屋预告登记证明，原告之前向被告提交的盖章材料（安全生产许可证、专项说明、中标通知书、建筑业企业资质证书），证明原告公司印章不一致，原告申请的意思表示不真实，申请不能成立。3、庄某某、肖某某的福建省行政执法证、《责令改正通知书》、《责令改正通知书反馈单》；《泉港区住房和城乡规划建设局关于“隆凯花苑”项目投诉事项的答复意见书》及国内挂号信函收据；泉港区住房和城乡规划建设局12345政务平台诉求件办文单、12345政务平台网页截图；《建工股关于福建昊宇建筑工程有限公司举报隆凯花苑一期违法组织竣工验收的情况汇报》、泉州市泉港区住房和城乡规划建设（2016）7号局务会议纪要；立案调查材料（立案审批表、调查取证材料、接受调查通知书（存根）；第三人的营业执照及其法定代表人庄学金身份证明、被告对庄学金的询问笔录、建设工程施工合同）、立案告知书及投递单，证明被告接到原告申请书后依法履行职责的情况，并不存在行政不作为问题。4、法律依据：《建设工程质量管理条例》第四条、第十六条、第四十三条、《行政处罚法》第二十三条、第三十条、《福建省行政执法程序规定》第二十条、第二十八条等规定。被告在本案第一次开庭审理时补充提交证据：1、案件延期审批表，2、接受调查通知书、EMS快递单及其详情单，3、行政执法案件调查终结报告，4、行政处罚集体讨论笔录，5、行政执法案件处理审批表，6、行政处罚告知书及送达回证，7、行政处罚听证申请书，8、《关于“隆凯花苑”案件行政处罚期限延长的请示》，9、《泉州市住房和城乡建设局关于同意延长“隆凯花苑”案件行政处罚期限的批复》，10、行政处罚听证申请人泉州盈丰房地产开发有限公司的代理人委托材料及听证过程提供的证据材料（福建顺济律师事务所函、授权委托书、律师执业证、受理案件通知书）、11、行政处罚听证笔录，12、行政处罚听证报告，13、行政执法案件处理审批表，14、行政处罚决定书及送达回证。以上证据1-14证明被告于2016年12月23日对第三人作出《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分、符合法律依据且程序合法。被告依法履行了建筑工程监管职责，不存在行政不作为。15、《行政处罚法》第十五条、第二十条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十六条、《福建省行政执法程序规定》等相关规定。
第三人陈述，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议，对证明目的有异议，无法体现第三人的行为对原告的人身和财产造成了损失。对证据2-4无异议，对证据4的证明目的有异议。对证据5真实性、合法性、关联性（以下简称三性）有异议，照片无法看出是第三人的现场。第三人对原告提供的证据质证如下：证据1、真实性无异议，这个房屋是用来抵掉第三人欠原告的工程款，原告才成为房屋的买受人，对证明对象不认可。证据2、3以被告的意见为主。证据4，证明因为原告是该工程的建筑商，其不配合导致房屋不能竣工验收，原告以此要挟第三人多给工程款。
原告对被告提供的证据质证如下：证据1、三性无异议，证明被告未严格依法履行法定职责。证据2、三性无异议，对证明对象异议，不能证明原告的意思表示不真实。对证据3、合法性有异议，系被告单方面制作的，无法确定制作时间、程序是否合法，不能证明被告依法履行了全部的法定职责。其中对建设工程施工合同的合法性有异议，这个合同在2014年原告已经单方解除了，被告也收到解除的通知，不能作为证明合同关系的证据，无关联性。证据4、三性无异议，对证明对象有异议。对被告提交的补充证据1-14，被告明知原告已经不是隆凯花苑项目施工单位的情况下，仍然认定原告公司是该项目的施工单位，这个事实认定是错误的。这些材料不能证明被告已经依法履行了全部的法定职责，被告虽然作出处罚，但是却没有落实改正。根据《建设工程质量管理条例》第五十八条规定“处工程合同价款百分之二以上百分之四以下的罚款”，被告没有提供应当适用低限百分之二处罚的材料。根据《建设工程质量管理规定》第七十三条规定，不仅对单位处罚，还应对单位的直接责任人进行处罚。对证据15证明对象有异议。第三人对被告提供的所有证据三性均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-4予以确认，证明原告是隆凯花苑AB商场B-02的预告登记权利人，其于2016年8月8日向被告提出申请，要求查处第三人将未经竣工验收合格的房屋交付业主使用的违法行为。被告于次日收到申请。对原告提供的照片，因来源不明且被告有异议，本院不予采纳。对被告提供的证据1的三性予以确认。对证据2原告公司印章的真实性，因本院已判决生效的（2016）闽0503行初112号行政判决书（福建昊宇建筑工程有限公司诉泉港区住房和城乡规划建设局政府信息公开一案）已确认原告现使用的印章系经公安机关审批重新刻制，具有真实性，能认定原告发出的本案申请书系其真实意思表示。证据3及补充证据1-14的真实性予以确认，能证明被告收到申请后，进行了初查、答复、集体讨论、立案、调查、告知、召开听证会、作出《行政处罚决定书》等行为。
经审理查明，原告福建昊宇建筑工程有限公司系泉港区驿峰路南侧隆凯花苑工程项目AB商场B-02号预购商品房预告登记权利人，该房屋预告登记义务人为第三人泉州盈丰房地产开发有限公司。2016年8月8日，原告向被告泉州市泉港区住房和城乡规划建设局邮寄闽昊建（2016）综字第21号《关于请求依法查处“隆凯花苑”项目竣工验收违法行为的申请书》，申请事项要求被告依法查处隆凯花苑项目违法组织竣工验收，实质是将尚未竣工验收合格的房屋交付使用的违法行为，并依法对隆凯花苑项目的建设单位予以行政处罚，责令建设单位立即停止违法交房行为等，在该申请书上写了事实与理由，同时附件：申请人营业执照、法定代表人身份证明、《房屋预售登记证明》、授权委托书。被告于次日收到原告的申请书。同月10日，被告向第三人发出泉港建质安[20160810]001号《责令改正通知书》，通知第三人“质量安全日常检查中，经查第三人公司开发的隆凯花苑项目，存在A、B商场、会所及1号楼、2号楼部分住宅和商铺存在未经组织竣工验收合格便投入使用等问题，责令第三人立即予以改正，并于2016年8月22日前按有关规定要求将改正结果书面报告核实”。2016年8月13日，第三人向被告提交了《责令改正通知书反馈单》，反馈内容“因原告拒不参加竣工验收会议，造成第三人无法如期交付业主使用，由于部分业主的要求，第三人与部分业主协商在不影响验收规范要求的情况下，让部分业主进行装修，第三人会采取措施要求原告尽快参加竣工验收。”2016年8月22日被告作出泉港建信答[2016]17号《关于“隆凯花苑”项目投诉事项的答复意见书》，答复原告“其诉求事项之隆凯花苑项目违法组织竣工验收且交付使用的问题，经核实，隆凯花苑项目至今尚未组织竣工验收，该项目存在部分住宅和店面投入使用的情况，我局正在依法进行调查中”。被告于当日将该答复意见书邮寄给原告，原告于同月25日收到该答复意见书。2016年8月22日，被告亦在泉州市政务服务平台123**上对原告相同的申请事项进行了相同内容的回复。2016年9月19日，被告就原告举报事项召开局务会并形成会议纪要，会议确定尽早组织完成隆凯花苑项目竣工验收；结合最终调查结果，再决定是否立案等。2016年10月8日，被告的执法人员到隆凯花苑一期项目对部分住宅和店铺进行现场调查并拍照。2016年10月12日，原告向本院提起本案行政诉讼。2016年10月30日，被告就第三人未组织竣工验收而擅自将部分房屋交付使用的行为予以立案查处。2016年11月4日，被告向第三人发出《接受调查通知书》。2016年11月10日，被告对第三人的法定代表人庄学金进行询问并作了询问笔录。第三人向被告提供了其与原告于2014年2月18日签订的《建设工程施工合同》。2016年11月17日，被告向原告发出《告知书》，告知原告其申请查处的事项已经于2016年10月30日立案查处，2016年11月21日将该告知书邮寄给原告。2016年11月18日经被告本局领导批准，延长调查期限15天。2016年12月13日，经泉州市住房和城乡规划建设审批，同意将行政处罚案件处理决定的期限继续延长一个月。2016年12月7日，被告作出《行政处罚告知书》，告知第三人有要求陈述、申辩或者举行听证的权利，并于次日送达给第三人。2016年12月20日，被告应第三人申请召开听证会，被告的工作人员及第三人的委托代理人到会参加。2016年12月23日，被告作出泉港建[2016]案罚字第2号《行政处罚决定书》，认定第三人在未组织竣工验收的情况下擅自交付使用隆凯花苑项目一期房屋。根据《建设工程质量管理条例》第五十八条的规定，决定对第三人作出如下处罚：责令第三人限期改正，并处工程合同价款2%的罚款，罚款金额为人民币60万元。被告于2016年12月26日将该处罚决定书送达给第三人。在本案审理中，被告于2017年1月19日上午9:00本案第一次开庭审理前一刻，将其作出的《行政处罚决定书》作为补充证据提交给本院，本院当场送达给原告，原告于当天收到本院送达的该处罚决定书时才得知被告查处的结果。
本院认为，一、《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法(?javascript:SLC(40809,0)?)》（建稽[2014]166号）第二条、第三条规定，各级住房城乡建设主管部门及法律法规授权的管理机构负责住房城乡建设领域违法违规行为的举报受理工作。《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款规定，县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。本案被告泉州市泉港区住房和城乡规划建设局作为泉港区的建设行政主管部门，对区域内的住房城乡建设领域违法违规行为的举报负有处理并查处的法定职责。原告福建昊宇建筑工程有限公司作为第三人泉州盈丰房地产开发有限公司开发建设的隆凯花苑项目商品房预告登记权利人，其向被告发出的本案申请系其真实意思表示，且与所投诉的事项存在法律上的利害关系。被告关于原告申请书无法体现其真实意思，应视为申请不能成立的答辩意见无事实依据，不予采纳。
二、本案主要争议焦点，被告是否依法履行了查处第三人将未经竣工验收房屋交付业主使用的法定职责。
１、被告向本院提交的证据材料，能证实被告对原告的涉案投诉申请已经履行了向第三人发出《责令改正通知书》、答复原告正在调查中、立案受理、调查取证、集体讨论、延长办理期限、作出行政处罚等程序，并已对第三人作出责令第三人限期改正，并处工程合同价款2%的罚款，罚款金额人民币60万元的行政处罚决定。因此被告已履行了查处第三人将部分未经竣工验收房屋交付业主使用的违法行为的法定职责。原告主张被告不履行法定职责的理由无事实依据，不能成立。
2、《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法(?javascript:SLC(40809,0)?)》第七条的规定，受理机构应在收到举报后进行登记，并在7个工作日内区分情形予以处理。本案被告于2016年8月9日收到原告的申请书，同月10日向第三人发出《责令改正通知书》，该通知中被告已查知第三人开发的隆凯花苑项目存在部分住宅和商铺未经组织竣工验收合格便投入使用的问题，因被告并未向原告发出不予受理决定，因此，被告对原告的申请应是排除了《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法(?javascript:SLC(40809,0)?)》第八条规定的不予受理的情形，但被告没有在七个工作日内作出予以受理的决定，而是于2016年8月22日向原告书面回复“正在依法进行调查中”，2016年10月30日在本案行政诉讼中才予以立案，2016年11月21日才将立案告知书邮寄给原告。本院认为，被告立案受理时间带有随意性，不符合上述“七个工作日”的规定，程序轻微违法。根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法(?javascript:SLC(40809,0)?)》第九条规定，举报件应自受理之日起60个工作日内办结。情况复杂的，经上级主管部门批准，可适当延长办理时限，延长时限不得超过30个工作日。实施行政处罚的，依据相关法律法规规定执行。第十三条规定，对存在违法违规行为的举报，依法作出处理决定后，方可结案。本院认为，被告自收到原告申请书之日起七个工作日内如未作出不予受理决定，即应视为受理该举报事项，经上级主管部门审批延长30日，被告至迟应在2016年12月16日之前作出处理决定，方可结案，并应及时将处理结果告知原告。但被告于2016年12月23日才作出处理决定，被告在法定举证期限内或开庭审理前均未向本院提供证据证明其将查处结果告知原告，原告认为并未收到被告的查处结果的告知书，原告至2017年1月19日收到本院送达的证据处罚决定书时才得知被告查处的结果。本院认为，被告超过办理期限，且没有证据证明其将查处的结果及时告知原告，程序轻微违法。综上，被告履行查处第三人违法行为的法定职责的程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。因在本案审理中，被告已作出履行法定职责的行政行为，但原告仍要求对原行政行为的违法性作出确认，本院认为，不需要判决被告履行查处涉案举报事项的法定职责，但确认被告未在法定期限内履行查处涉案举报事项的法定职责的行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告泉州市泉港区住房和城乡规划建设局未在法定期限内履行查处第三人泉州盈丰房地产开发有限公司将未经竣工验收合格的部分房屋交付业主使用的法定职责的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 婷
代理审判员 李红艳
人民陪审员 邱有潘
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高 翔
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
PAGE