wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初671号
原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路*号。
法定代表人：王现利，主任。
委托诉讼代理人：王洋，女，1986年2月11日出生，汉族，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，住洛阳市涧西区。特别授权。
被告：乔会玲，女，汉族，1966年4月1日出生，住河南省洛阳市老城区。
被告：詹永新，男，汉族，1974年5月25日出生，洛阳银行职工，住河南省洛阳市老城区。
被告：宋美荣，女，汉族，1965年3月23日出生，住河南省洛阳市老城区。
原告洛阳市创业贷款担保中心与被告乔会玲、詹永新和宋美荣追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。
洛阳市创业贷款担保中心提出诉讼请求：1、判令被告乔会玲偿还原告代偿款133302.54元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月26日代偿之日起计至本息实际结清之日止）；2、判令被告詹永新、宋美荣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。事实与理由：2015年4月22日，被告乔会玲与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订了第一份贴息《小额贷款借款合同》。合同编号为41003128115049288350，合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，年利率8.35%，自2015年4月22日起至2016年4月21日止，在借款期限由财政部门给予全额贴息，到期一次性还本。同日，被告乔会玲与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订了第二份《小额贷款借款合同》。合同编号为41003128115049288360，合同约定，借款金额50000元，借款期限12个月，年利率6.42%，自2015年4月22日起至2016年4月21日止，在借款期限内按周期付息，到期一次性还本。原告为被告乔会玲的两笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。
2015年4月3日，被告詹永新与原告签订《反担保合同》，自愿为上述借款承担连带责任。同日，被告宋美荣签订《担保承诺书》，自愿为上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，邮政储蓄银行向被告乔会玲履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2016年7月26日原告代偿贷款133302.54元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了极大损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告洛阳市创业贷款担保中心与被告乔会玲、詹永新和宋美荣签订的合同履行地在洛阳市××西区，三被告的住所地也不在洛阳高新开发区，故原告洛阳市创业贷款担保中心对本案追偿权的起诉依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨超锋
助理审判员 高 珊
人民陪审员 白利新
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 苏 婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第599号
原告蔡建博。
委托代理人尹华伟，山东众诚仁和（淄博）律师事务所律师。
被告杨璇，未到庭。
委托代理人刘焕廷，男，1974年2月19日生，汉族。
被告王庆强。
被告孙俊海。
被告杨玉杰，现下落不明。
被告刘心敏。
被告刘伟。
原告蔡建博诉被告杨璇、王庆强、孙俊海、杨玉杰、刘心敏、刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡建博的委托代理人尹华伟、被告杨璇的委托代理人刘焕廷、被告王庆强、孙俊海到庭参加诉讼。被告杨玉杰、刘心敏、刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡建博诉称，2010年11月17日，原告与被告杨璇签订借款合同一份，被告杨璇向原告借款30万元，其他被告对该笔借款提供保证担保，借款期限自2010年11月17日至2011年11月16日，借款到期后，原告多次向被告催要，被告均拒不支付。为此原告诉至法院，要求被告归还原告借款30万元、利息151200元及至借款实际还清之日的利息，诉讼费由被告负担。
被告杨璇辩称，我已将借款本息还清，不欠原告任何款项，原告诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。
1、借款本金数额与事实不符。虽然借款合同及借条上的借款本金数额均为30万元，但答辩人实际收到被答辩人借款本金为229930元，分别为2010年11月17日分四次收到20万、2010年11月18日收到29930元。剩余借款本金70070元未支付，实际是被答辩人预扣利息。2、借款合同有关借款利息的约定条款与相关国家法律规定相抵触，属无效条款。3、我已将借款本金（按30万）还清；另外，我实际向原告共支付利息218068元（已严重超过国家法律规定的利息计算标准）。以上款项扣减后，答辩人实际不欠被答辩人任何款项。
被告王庆强、孙俊海辩称，当时约定借款三个月借款还清，至于打了多少款及利息多少钱不清楚。
被告杨玉杰、刘心敏、刘伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月17日，原、被告签订借款合同，被告杨璇向原告蔡建博借款30万元人民币，约定借款期限为2010年11月17日起至2011年11月16日止，逾期按本金每日收取1.8%的违约金；被告王庆强、孙俊海、杨玉杰、刘心敏、刘伟作为借款保证人，约定对借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等一切费用提供连带保证责任。同日，被告杨璇书写借条一份。
2010年11月17日原告分四次将20万元打入被告杨璇的账户中，2010年11月18日原告将29930元打入被告杨璇的账户中。被告杨璇对原告给其五次打款共计229930元无异议。原告蔡建博主张剩余的70070元，是以现金方式支付的。被告杨璇对此提出异议，认为原告没有给其70070元，这部分钱原告当作借款利息提前予以扣除了。
被告杨璇主张，自2010年11月27日起通过工商银行向原告陆续还款399998元，其中还本金30万元、利息99998元。被告提交还款明细表一份，证实通过银行转账向原告还款外，被告杨璇还向原告堂弟蔡鹏现金还款3次，每次16000元，合计48000元，原告在借款时预扣的利息70070元，合计被告共计向原告进行还款518068元，其中偿还借款本金30万元，实际支付利息218068元。原告蔡建博对此提出异议，认为被告出具的工商银行的转账证明，并不能证明是归还被告向原告借款30万元的事实；被告所提交的向原告堂弟蔡鹏还款3次，共计48000元不予认可；被告提交的还款明细证明被告在原告处还有其他借款的事实。
上述事实，由原告蔡建博提交的借款合同一份、借条一份、确认书一份、取款单据一张以及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，根据原告提供的证据来看，各证据之间相互印证，足以证实被告杨璇向原告蔡建博借款14万元人民币的事实，被告应当予以偿还14万元借款。被告杨玉杰作为担保人，应当承担连带责任。被告杨玉杰未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨璇于本判决生效后十日内偿还原告蔡建博欠款14万元人民币；
二、被告杨玉杰对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、诉讼保全费1220元、公告费260元，共计4580元，由被告杨璇、杨玉杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 耿延红
审判员 田成贵
审判员 石秉红
二〇一三年十月十七日
书记员 赵春苗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初15427号
原告：蒋某，男，1989年4月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李燕，山东上和律师事务所律师。
被告：钱某，女，1987年6月2日生，汉族，住临沂市高新区。
委托诉讼代理人：吴景涛，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
原告蒋某与被告钱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人李燕，被告钱某及其委托诉讼代理人吴景涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1�判决原、被告离婚；2、婚生长子“蒋某1”由男方抚养，二儿子“蒋某2”由女方抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子蒋某1，××××年××月××日生育次子蒋某2。原、被告婚后感情一般，被告脾气暴躁，经常因琐事吵闹，双方性格不和，导致夫妻感情破裂，双方无和好可能，原告在确认夫妻感情完全破裂的情况下，诉至法院。
被告钱某答辩称，其不同意与原告离婚。
根据当事人举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年秋天自由恋爱相识，2013年阴历7月26日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子蒋某1�××××年××月××日生育次子蒋某2。现原告以与被告性格不合，夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方系经自由恋爱而结婚，婚姻基础较为牢固，且已生育两子。庭审中，原告未能举证证明双方存有法律规定的确认夫妻感情确已破裂的情形，被告对此亦不予认可。原、被告只要互相忠诚，相互尊重，认真对待婚姻与家庭，珍惜双方间的感情及组建的家庭，加强沟通与交流，相互磨合，互相谦让，遇事多一分冷静，少一分争吵，多为孩子的健康成长考虑，明确应承担的家庭责任，认识到家庭完整与和谐对孩子成长的重要意义，夫妻关系是能够改善并和好的。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告蒋某与被告钱某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一七年十一月八日
书记员 崔宝彬
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00382号
原告：吴林山。
委托代理人（特别授权）：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告吴林山诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴林山于2014年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值14600元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告吴林山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值14600元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程孝国
二〇一四年二月二十一日
书记员 苏 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初6224号
原告：车程辉，男，1972年4月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：李伟军、骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：夏云锋，男，1981年3月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：李润芬，女，1982年4月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告车程辉与被告夏云锋、李润芬为追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车程辉撤诉。
案件受理费2330元，减半收取计1165元，由原告车程辉负担。
审 判 员 王正辉
二〇一八年二月十一日
代书记员 宋智婉
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第51号
申请执行人冯志荣，男，1944年8月17日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被执行人江安县洪浦特种水产养殖场，地址：江安县江安镇。
负责人：刘琼。
本院在执行冯志荣申请执行被执行人江安县洪浦特种水产养殖场民间借贷纠纷（案号（2005）江安民初字第1033号）一案中，申请执行人与被执行人自愿达成以下和解协议：被执行人江安县洪浦特种水产养殖场于2014年12月底前给付申请执行人冯志荣借款261444.00元及该款迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2005）江安民初字第1033号民事调解第六项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈象桥
二〇一四年三月十七日
书记员 罗 一
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1199号
罪犯高磊。
天津市西青区人民法院于2009年8月28日作出（2009）青刑少初字第24号、青刑初字第155号刑事判决，以被告人高磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金36000元（未交）。刑期自2008年8月21日起至2020年8月20日止。本院以（2012）一中刑执字第5787号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；该犯现刑期自2008年8月21日起至2019年5月20日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯高磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高磊减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月21日起至2018年7月20日止），并处罚金36000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十九日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1199号
罪犯高磊，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2009年8月28日作出（2009）青刑少初字第24号、青刑初字第155号刑事判决，以被告人高磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金36000元（未交）。刑期自2008年8月21日起至2020年8月20日止。本院以（2012）一中刑执字第5787号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；该犯现刑期自2008年8月21日起至2019年5月20日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯高磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高磊减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月21日起至2018年7月20日止），并处罚金36000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十九日
书记员 史军锋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1609号
上诉人（原审原告）秦汉忠。
委托代理人兰方武，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人张迪，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白永福。
上诉人秦汉忠因与被上诉人白永福建设施工合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第3245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
秦汉忠在一审中诉称：2012年7月，白永福与孙大军约定由白永福承包北窝洛子村文化大院工程，工期为2012年7月至2012年8月。白永福将此项工程转包给秦汉忠，约定工程款50000元，工期同上。秦汉忠按照约定期间完成上述工程，但白永福仅支付秦汉忠20000元后，以各种借口拒绝支付剩余工程款30000元。现秦汉忠要求白永福支付剩余欠款，请求法院依法判令：1、白永福支付秦汉忠欠款30000元；2、诉讼费由白永福承担。
白永福在一审中未答辩。
一审法院查明和认定的基本事实是：秦汉忠提供白永福与孙大军账目结算清单，白永福以6万元承包北窝洛子村文化大院建设工程，双方于2012年8月5日已结清账目。秦汉忠同时提供2013年2月5日白永福给出具的记账清单，内容为：“老秦支款22000元，小王工人人工费12400元，老王小工支1700元，水泵扣1000元，维修瓦扣6000元，老秦接人2次100元，拖拉机拉土1000元，2012年7月19日老秦支大军上瓦费5000元，付吊车费2800元，偷房东（东西）卖房东扣除500元，共计50800元。白永福2013年2月5日”。秦汉忠只认可领取人工费20000元，白永福尚欠30000元未支付。
一审庭审中，秦汉忠对2013年6月14日开庭笔录的真实性无异议，除2013年6月14日提供的白永福与孙大军结算清单，以及白永福于2013年2月5日出具的记账清单二份证据外，再无其他证据提交。
一审法院认为，秦汉忠主张以5万元承包白永福人工费工程，双方未签书面协议，双方也无结算，秦汉忠仅凭白永福单方记的流水账索款，主张欠其人工费3万元证据不足，无有效证据证明，一审法院无法确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：驳回秦汉忠的诉讼请求。案件受理费550元、公告费600元，由秦汉忠承担。
宣判后，秦汉忠不服，上诉至本院。
上诉人秦汉忠上诉称：一审认定事实不清，判决错误。一、一审应认定秦汉忠系北窝洛子村文化大院工程的实际施工人且已完成整个工程这一客观事实。一审庭审中，秦汉忠提交了白永福与孙大军的结算清单，证明孙大军将工程分包给白永福及约定工程款6万元，并提交了白永福给秦汉忠出具的单方工程结算单。并且，孙大军在第一次庭审中，也表示对秦汉忠为实际施工人及完成涉案工程这一事实并无异议。综上可以得知，秦汉忠作为工程的实际施工人完成了整个工程，一审对该事实未予认定。二、秦汉忠完成了涉案工程，白永福应对其是否已支付了秦汉忠工程款承担举证责任。秦汉忠提交的两份单据应为白永福单方出具的结算明细，该两份结算单证明了秦汉忠系北窝洛子村文化大院工程的实际施工人。该结算明细上记载的扣除款项应为白永福单方的意思表示，且不符合客观事实，相应款项的扣除及实际支付款项的数额应由白永福承担举证责任。白永福经法院传票传唤，拒不出庭参加庭审，应视为放弃举证责任。故，法院应依法支持秦汉忠的诉讼请求，维护秦汉忠的合法权益。综上，秦汉忠在客观上完成了全部工程，并提交了白永福单方出具的结算明细，白永福拒不出庭应视为放弃举证责任，那么应支持秦汉忠的诉讼请求。请求：撤销一审判决，依法改判白永福支付秦汉忠欠款3万元或发回重审；一、二审诉讼费由白永福负担。
被上诉人白永福未答辩。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
二审中，秦汉忠对白永福为其出具的结算单上记载的“老王小工支1700元，老秦接人100元，老秦支款22000元”认可，对其他内容不认可。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，�汉忠主张白永福拖欠其3万元劳务费，并提交白永福2013年2月4日为其出具的结算单予以证明。根据业已查明的事实，案外人孙大军将北窝洛子村文化大院工程承包给白永福，白永福又将该工程的劳务分包给秦汉忠，各方均未签订书面协议。工程完工后，孙大军与白永福进行了结算，白永福又向秦汉忠出具了结算单，秦汉忠对该结算单上记载的“老王小工支1700元，老秦接人100元，老秦支款22000元”认可，对其他内容不认可。秦汉忠提交的白永福为其出具的结算单中并无拖欠其劳务费3万元的内容，秦汉忠亦未提交其他有效证据证明关于白永福拖欠其3万元劳务费的事实成立，应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人秦汉忠的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第�百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人秦汉忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴苗苗
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11820号
原告：叶挺法，男，1969年9月10日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告：浙江腾龙造船有限公司，住所地:温岭市松门镇远景村渡楼山边。统一社会信用代理：913310817265890453。
法定代表人:梁新富,该公司执行董事。
委托代理人：程春法，台州市开发区法律服务所律师。
本院在审理原告叶挺法与被告浙江腾龙造船有限公司买买合同纠纷一案中，原告叶挺法于2017年3月9日向本院提出撤回对被告浙江腾龙造船有限公司诉讼的申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶挺法撤回起诉。
案件受理费4720元,减半收取2360元,由原告叶挺法负担。
代理审判员 郭定勇
二〇一七年三月九日
代书 记员 徐莉莎
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅蕉法刑初字第95号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人古某某，男，汉族，初中文化，广东省蕉岭县人，住蕉岭县，无业，无前科，2014年6月9日因涉嫌贩卖毒品罪被蕉岭县公安局刑事拘留，同年7月10日蕉岭县人民检察院以涉嫌非法持有毒品罪对其批准逮捕，当日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
辩护人古银招，系被告人古某某的母亲。
蕉岭县人民检察院以蕉检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人古某某犯非法持有毒品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蕉岭县人民检察院检察员罗雯珠出庭支持公诉，被告人古某某及其辩护人古银招到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月8日晚，被告人古某某与其朋友刘某某、李某某入住蕉岭县长潭镇长潭度假村X栋X房间。入住后，古某某提供甲基苯丙胺（冰毒），三人在房内一起吸食。次日上午，公安机关在检查过程中当场查获上述三人，并在房内查扣古某某的一个红色布袋，袋内装有用透明自封口胶袋包装的两包白色晶状固体（其中一包内装有6个小透明自封口胶袋，袋内均分装有白色晶状固体）。此外，公安机关还在古某某驾驶的粤BXXX**五菱面包车上扣押了用于分装及称重毒品的工具一个镊子、一个勺子、一台电子秤、三包不同规格的透明自封口胶袋等物品。经鉴定：查获的白色晶状固体均检出甲基苯丙胺，净重10.1克。
公诉机关鉴于被告人古某某归案后能够如实供述自己的罪行，综合本案的具体情况，建议对被告人古某某判处有期徒刑九个月至一年三个月。
上述事实，被告人古某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证塑料盒一个，电子称一个，镊子一个，小勺子一个，自封口胶袋三包；书证被告人古某某的户籍证明，归案经过，情况说明，证据保全决定书，证据保全清单，毒品及吸毒工具照片，扣押决定书及清单，毒品移交清单，古某某尿检结果照片；证人刘某航，李某锋，傅某龙，徐某保，傅某清，徐某华，钟某琼的证言；检查证及检查笔录，搜查证及搜查笔录，辨认笔录；化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人古某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年6月8日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具塑料盒一个，电子称一个，镊子一个，小勺子一个，自封口胶袋三包予以没收，随案佐证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖 国 雄
二〇一四年十月二十二日
书记员 黄佳佳（代）
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1886号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人李志人，行长。
委托代理人张东东，男，1985年3月16日出生，汉族，银行职员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告李长平，男，1955年9月16日，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告李长平金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人庭外和解，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行撤回起诉。
案件受理费312.74元，免予收取。
审判员 巴 群
二〇一五年十二月三日
书记员 李淑清
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10428号
上诉人（原审原告）窦选民，男，汉族，1954年6月6日出生，住咸阳市渭城区。
被上诉人（原审被告）西安铁路局，住所地西安市新城区友谊东路33号。
法定代表人刘生荣，该局局长。
委托代理人王汉仪，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人王超，男，1984年1月4日出生，汉族，住西安市未央区，该公司职工。
上诉人窦选民因与被上诉人西安铁路局劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，西安火车站系西安铁路局的下属单位，不具有独立法人资格。窦选民于1977年5月参加工作，于1983年进入西安火车站工作。1998年3月，西安铁路局以窦选民自1995年5月以来连续旷工为由，对窦选民作出了除名决定。1999年窦选民知晓西安铁路局将其除名的事实。后窦选民、西安铁路局产生争议，窦选民于2014年诉至法院，要求西安铁路局撤销除名决定，并缴纳1993年至2014年的社会保险。2014年4月1日，原审法院作出（2014）新民初字第00344号民事判决书：驳回窦选民的诉讼请求。后窦选民不服而上诉至西安市中级人民法院，2014年9月28日，西安市中级人民法院作出（2014）西中民二终字第00940号民事判决书维持了上述判决。2015年5月4日，窦选民办理了退休手续。2017年1月22日，窦选民向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2017年1月22日，该委作出市劳人仲不字（2017）第002号不予受理通知书：本委于2017年1月22日收到你的仲裁申请书。经审查，申请人出生于1954年6月6日，已办理退休手续，并已超过法定退休年龄，本委决定不予受理。后窦选民对该不予受理通知书不服，遂诉至原审法院。
原审法院认为，窦选民应在法律规定的期限内主张权利。我国法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。经查，窦选民曾对西安铁路局1998年的除名决定有异议并提起诉讼，对该纠纷，人民法院最终于2014年9月判决驳回了窦选民的诉讼请求，故窦选民应最晚自2014年9月起知道其与西安铁路局的劳动关系已经解除。本案中，窦选民于2017年诉至法院要求劳保补助费及医疗费，根据法律关于诉讼时效的规定，窦选民的诉讼主张显然已经超过诉讼及仲裁时效，故对此主张不予支持。西安铁路局辩称窦选民系违反了一事不二理的诉讼原则，与本案查明的事实不符，对其抗辩理由不予采信。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告窦选民的诉讼请求。诉讼费10元，由原告窦选民负担。
宣判后，上诉人窦选民不服原审判决向本院提起上诉称，其一直在主张权利，未超过法律规定的诉讼时效及仲裁时效，且上诉人将其开除违法。现上诉请求撤销一审判决，改判被上诉人支付其1996年至2014年7月的生活补助费、医疗费、98年前所扣一年的生活费、补交的养老保险、住房公积金及退休证。
被上诉人西安铁路局答辩称，1、上诉人第一项上诉理由背离其一审诉请，且上诉人因对其被除名一事已在2014年提起诉讼，法院也已作出生效判决。2、一审认定上诉人超过仲裁时效正确。3、上诉人在上诉状中提出的“需要解决的问题”已超过一审审理的范围，二审不应处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。1998年3月，西安铁路局以窦选民连续旷工为由对窦选民作出了除名决定，1999年窦选民知晓其被除名的事实。2014年窦选民诉至新城区人民法院，要求西安铁路局撤销除名决定，人民法院经过一审、二审于2014年9月作出终审判决，驳回了窦选民的诉讼请求。而窦选民于2017年再次诉至法院要求劳保补助费及医疗费，已超过法律规定一年的仲裁时效。窦选民称其一直在主张权利，但未提供证据证明，本院不予采信。另外，窦选民主张1998年以前所扣的一年生活费、退休时补交的养老保险、住房公积金及退休证之上诉请求，因未经过劳动争议仲裁前置程序，本院不予处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人窦选民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
代理审判员 姜海燕
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王利君
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初942号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托代理人：马某，男，回族，住甘肃省。
被告：李某3，男，汉族，农民，家住甘肃省临夏县。
本院于2017年8月15日立案受理了原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李某3分期付款买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告于2016年4月10日签订了《个人借款申请表》。被告向原告申请借款2298元，借款管理费1991.84元，用于购买OPPOr964G（金色）手机。还款日为2016年8月15日开始，共分24期，每期还款金额为208元。后被告偿还了原告借款616元（其中首付200元，416元为还款）。现原告要求被告偿还借款。被告愿意清偿借款，但因家庭困难，全部无力支付。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李某3偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的借款3000元（调解书送达后五日内付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元减半收取，25元由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 常承旭
二〇一七年十月三十日
书记员 尹室莅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民特129号
申请人：程跃，男，1979年8月7日出生，汉族，住杭州市下城区。系被申请人金月平外甥。
申请人程跃申请宣告被申请人金月平无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人程跃起诉称：金月平，男，1958年2月4日出生，汉族，住杭州市××家园××室，公民身份号码，系申请人之舅舅。被申请人金月平有严重精神障碍，已无民事行为能力，生活完全不能自理，现由申请人程跃负责日常照顾被申请人。故申请人向法院提出申请，请求确认被申请人金月平为无民事行为能力人，指定申请人程跃被申请人金月平的监护人。
经申请人申请，本院依法委托浙江省立同德医院司法鉴定所对被申请人金月平是否具有民事行为能力进行鉴定，该所出具浙同德司鉴所[2017]精鉴字第174号法医××鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人金月平患有精神分裂症，目前为缓解不全状态，无民事行为能力。
本院认为，被申请人金月平患有精神分裂症，目前仍存在较丰富的××性症状，其对客观事物辨认及控制能力丧失，不能作出主客观相一致的意愿表达，不能很好地行使自己的民事权利，也不能依法维护自己的合法权益，故申请人程跃作为被申请人金月平的外甥，申请宣告金月平为无民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。被申请人金月平的父母均已去世，金月平至今无婚史，无子女。金月平唯一的姐姐金月华已在浙江省象山县灵佑禅寺剃度出家。申请人程跃为金月华之子。被申请人金月平无生活自理能力，其日常照料均由程跃负责，金月华亦同意申请人程跃为金月平的监护人。故对程跃作为金月平的监护人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条以及《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（三）项、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第5条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人金月平为无民事行为能力人；
二、指定申请人程跃为被申请人金月平的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 彭小梅
二〇一七年六月二十八日
代书记员 宋圆圆
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1825号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月12日被绍兴市公安局越城分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1646号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯晓晨、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年9月25日1时20分许，被告人胡某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的宝马轿车，行驶至绍兴市越城区府山西路西园附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人胡某血液中的酒精含量为0.92mg／ml。
另查明，2009年9月17日被告人胡某曾因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交警支队城区大队行政处罚。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，现场执法录像，证人何某、沈某的证言，呼气酒精测试仪数据，血液提取登记表，乙醇浓度检验报告书，机动车、驾驶员信息查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某曾因酒驾被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人胡某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一六年一月四日
书 记 员 徐丹艳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初60号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人陈飚元，男，1984年9月16日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省丰顺县。因本案于2016年7月28日被羁押并被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
辩护人王思敏，广东江林律师事务所律师。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2017]53号起诉书指控被告人陈飚元犯诈骗罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张威出庭支持公诉，被告人陈飚元及辩护人王思敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人廖某的丈夫王林生因涉嫌盗窃，2016年6月1日被珠海市公安局金湾分局刑事拘留，被害人廖某希望托关系将王林生释放，遂通过王运和、徐显总介绍找到被告人陈飚元。被告人陈飚元通过私人关系了解到部分案情，取得了被害人的信任，但被告人陈飚元在明知自身无能力保证王林生被释放的情况下，仍答应被害人的请托，并以办事为由先后两次骗取被害人廖某人民币共40,000元。2016年7月7日，王林生被依法逮捕。2016年7月20日，被告人陈飚元在被害廖某妹的要求下退还人民币10,000元，余款人民币30,000元则以各种理由推托。被害人廖某遂于2016年7月27日报警，次日，被告人陈飚元被民警抓获。
另查明，2016年8月1日，被告人陈飚元的家属代其退还被害人廖某人民币30,000元，并取得被害人廖某的谅解。
又查明，被告人陈飚元因犯危险驾驶罪、妨害公务罪，2015年11月16日被珠海市香洲区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。被告人陈飚元因该案于2015年8月29日被羁押，2015年8月31日被取保候审，共被羁押三日，即该判决尚有刑期（拘役五个月二十七日）未予执行。
再查明，本院于2016年10月20日作出（2016）粤0404刑初347号刑事判决，以盗窃罪判处王林生有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及辨认照片、勘验检查笔录及相关书证予以证实。
本院认为，被告人陈飚元以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈飚元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人陈飚元归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈飚元积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人陈飚元在另案判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚合并决定执行。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
被告人陈飚元犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；前罪未执行拘役五个月二十七日，罚金人民币五千元，总和刑期拘役十一个月二十七日，并处罚金人民币八千元。决定执行拘役十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年5月27日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 敏
二○二○一七年三月二十七日
书记员 谢吉常
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告以前一个犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，提是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年以，最高不能超过二十年，总和刑期三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判和有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条【判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1372号
上诉人（原审被告）成都市强森建筑劳务有限公司。住所地：成都市郫县犀浦镇浦发街**号。
法定代表人谭万强，总经理。
委托代理人陈海燕，四川科信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都森越建筑机具租赁有限公司。住所地：成都市武侯区金花镇七里村*组。
法定代表人谢惠高，总经理。
委托代理人孟兴圣，四川川商律师事务所律师。
委托代理人黎湉，四川川商律师事务所律师。
上诉人成都市强森建筑劳务有限公司（以下简称强森公司）因与被上诉人成都森越建筑机具租赁有限公司（以下简称森越公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第1533号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人强森公司的委托代理人陈海燕、被上诉人森越公司的委托代理人孟兴圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月12日，森越公司的委托代理人谢舫与强森公司的委托代理人魏宗君经协商达成协议，签订了《建筑施工机械租赁合同》，双方公司的委托代理人分别在合同上签名并加盖公司印章。合同第一条约定：“由森越公司向强森公司出租施工升降机叁台，租赁期限自2010年8月5日起至2011年8月5日止”；第二条约定：“每台设备的进出场费为13500元、租赁费为每月每台135**元。进出场费在施工电梯进场安装完毕启用后壹周内一次性全额支付。每月支付当月租赁费总额70%，余款在机械报停壹个月内付清。”第四条约定：“机械设备的安装、拆卸与检验检测由出租人（森越公司）组织具备相应资质的安装、拆卸和检验检测的单位进行，所发生费用由出租人负担。”第八条：“任何一方不履行或者不适当履行合同义务，应当承担违约责任，向对方支付违约金。给对方造成损失的，应当赔偿损失。双方约定违约金为租金总额的百分之一。”合同签订后，森越公司分别于2010年10月6日、2011年5月2日将三台设备交付被告使用，并从交付之日起计算租赁费。强森公司分别于2011年11月30日、2012年1月3日及14日向森越公司出具书面通知，要求停止对案涉设备的租用并截止租赁费用的计算时间。2012年3月12日，森越公司与强森公司的委托代理人魏宗君就案涉租赁设备的租赁费及进出场费用进行结算，确认强森公司应付森越公司租赁费等共计555140元，扣除已实际支付的租赁费341200元及代付税金2750元后，尚欠租赁费为211190元。强森公司欠款后，森越公司多次催收未果，双方故酿成诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点1、双方之间是否存在租赁合同关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，强森公司否认其在合同上加盖的“成都市强森建筑劳务有限公司合同专用章”的真实性，应在法定举证期限内提出书面鉴定申请，但强森公司在原审法院指定的两次举证期限内均未提出书面鉴定申请。因此，强森公司应承担举证不能的法律后果。双方签订的《建筑施工机械租赁合同》，有双方公司的委托代理人签字并加盖公司印章，合同内容系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合同合法、有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。
争议焦点2、森越公司与魏宗君签订的结算单对强森公司是否具有法律约束力。双方在协商签订合同过程中，强森公司是以魏宗君为代表与森越公司签订《建筑施工机械租赁合同》，在租赁期间，对案涉设备的启用时间和停用时间，强森公司均以书面形式通知森越公司，无证据证明强森公司撤销了其对委托代理人魏宗君的授权。此外，在租赁期限届满后，魏宗君也是以强森公司名义与森越公司就租赁费事宜进行结算，结算单载明的案涉设备使用时间、租赁费计算标准均与双方合同约定的内容一致。强森公司虽然未在结算单上加盖印章，但从签订合同到租赁费用的结算，都是魏宗君代表强森公司出面处理，森越公司有理由相信魏宗君具有强森公司的代理权。在结算单上，双方对已实际支付的租赁费用已进行了扣除，因此，对结算单的真实性、关联性，原审法院予以采信。结算单确认的事项对强森公司具有法律约束力，强森公司应当按照结算单确认的欠款数额211190元承担给付责任。
根据《建筑施工机械租赁合同》第八条约定：“任何一方不履行或者不适当履行合同义务，应当承担违约责任，向对方支付违约金。……双方约定违约金为租金总额的百分之一。”本案中，强森公司未按约及时支付租赁费的行为已构成违约，应当向森越公司承担违约责任。结合本案查明的事实，对森越公司要求强森公司承担支付租金占用费损失，斟情确定为5551.40元（555140元×1%）。森越公司主张按日息万分之四计算逾期利息，于法无据，原审法院不予支持。根据合同第四条约定：“机械设备的安装、拆卸……，所发生费用由出租人负担。”森越公司要求强森公司设备拆除增加的拆卸费2300元，与双方合同约定不符，于法无据，不予支付。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、强森公司于判决生效后十日内给付森越公司租赁费211190元及违约金5551.40元，两项合计216741.40元；二、驳回森越公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2507元、保全费2020元，合计4527元。由强森公司负担。
宣判后，原审被告强森公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回森越公司的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用均由森越公司承担。其主要的事实与理由是：一、原审法院认定双方之间存在租赁合同关系是错误的；二、原审法院认定森越公司与魏宗君签订的结算单对强森公司具有法律约束力是错误的；三、原审法院未追加魏宗君为本案第三人是错误的。
被上诉人森越公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审另查明，案涉租赁物使用于魏宗君借用强森公司劳务资质承包的四川航天建筑工程有限公司发包的“香水城”工程的劳务工程。
二审审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实均予以确认。
本院认为，强森公司将其劳务资质出借给魏宗君使用，致魏宗君以强森公司之名从四川航天建筑工程有限公司处承包了“香水城”工程的劳务工程，由此，魏宗君以强森公司名义向森越公司租赁案涉租赁物并使用于“香水城”工程的行为，相对于森越公司来说，租赁方应当是强森公司，而非魏宗君个人，魏宗君只是代强森公司办理了租赁事宜，森越公司与强森公司之间因此建立了租赁合同关系，魏宗君代表强森公司与森越公司签订的租赁合同及进行的结算，均对强森公司具有约束力，强森公司应当按魏宗君确认的欠款金额向森越公司支付相应款项。另外，强森公司以魏宗君与其系挂靠承包关系，向原审法院申请追加魏宗君为本案第三人，因强森公司向森越公司承担责任后，强森公司可依据其与魏宗君的合同关系，另案向魏宗君主张权利，故原审法院不同意追加魏宗君为本案第三人的决定并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费5015元，由上诉人强森公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 红
审 判 员 苟学恩
代理审判员 熊 颢
二〇一四年五月七日
书 记 员 莫 雪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第4370号
原告沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211号。
法定代表人孙煜宏，职务系经理。
委托代理人吴晶羽，系沈阳北环物业管理有限公司工作人员。
被告杜万明，其他不详。
原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告杜万明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳北环物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡 月
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初3547号
原告：中国农业银行股份有限公司绥中县支行，地址：绥中县绥中镇中央路一段21号。
负责人：刘辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈洪儒，系该行职员。
委托诉讼代理人：刘福奇，系北京市天睿律师事务所律师。
被告：叶凯。
原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行诉被告叶凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还我行信用卡本金9985.90元及利息，并承担一切相关费用。事实和理由：被告叶凯于2013年5月23日在我行办理了信用卡业务，办卡时，根据双方当事人的真实意思表示，我行同被告签订了信用卡合同。截止目前持卡人透支该卡本金9985.90元。被告未能按照合同的约定完全履行还款义务，我行又多次向持卡人催要未果，持卡人应该承担违约责任，为维护我行的债权，保障我行债权的实现，我行诉至绥中县人民法院，请求法院判令被告偿还我行信用卡本金9985.90元及利息，并承担一切相关费用。
本院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行的起诉。
案件受理费50.00元（已交25.00元）免交，邮寄费80.00元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1421民初3547号原告：中国农业银行股份有限公司绥中县支行，地址：绥中县绥中镇中央路一段21号。负责人：刘辉，系该行行长。委托诉讼代理人：陈洪儒，系该行职员。委托诉讼代理人：刘福奇，系北京市天睿律师事务所律师。被告：叶凯。原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行诉被告叶凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还我行信用卡本金9985.90元及利息，并承担一切相关费用。事实和理由：被告叶凯于2013年5月23日在我行办理了信用卡业务，办卡时，根据双方当事人的真实意思表示，我行同被告签订了信用卡合同。截止目前持卡人透支该卡本金9985.90元。被告未能按照合同的约定完全履行还款义务，我行又多次向持卡人催要未果，持卡人应该承担违约责任，为维护我行的债权，保障我行债权的实现，我行诉至绥中县人民法院，请求法院判令被告偿还我行信用卡本金9985.90元及利息，并承担一切相关费用。本院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行的起诉。案件受理费50.00元（已交25.00元）免交，邮寄费80.00元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺审 判 员  张岐民人民陪审员  刘婷婷二〇一七年六月十三日书 记 员  杨天宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第428号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌编造虚假恐怖信息于2013年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，2013年8月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）57号起诉书指控被告人杨某犯投放虚假危险物质罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李梓出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某原系深圳市龙华新区龙华街道美丽家园小区保安员。2013年8月初，杨某在其家乡广东省博罗县利用火药、电池、电线、闹钟、塑料瓶等物自制了两枚型似“定时炸弹”的虚假爆炸装置，准备在8月20日河源上访日时用以威胁有关领导答应其上访要求。因距离上访日尚有时日，杨某遂携带该两枚虚假爆炸装置返回其工作的深圳市龙华新区龙华街道美丽家园小区。因认为该小区管理处主管刘某亮在日常工作中故意为难其，杨某产生在小区内制造恐怖气氛、以此让刘某亮受到上级批评的想法。2013年8月9日22时许，杨某行经美丽家园7栋楼下时，趁四周无人之机，遂将一枚虚假爆炸装置放到7栋附近的一辆红色君威轿车的车前盖处，后返回宿舍。8月10日7时许，杨某用虚假身份信息拨打110报警，称其在美丽家园7栋附近一辆红色轿车车前盖处发现炸弹。民警接报后动用警车8辆、警力30余人赶赴现场，派遣2名排爆专家赶赴现场排爆、清查，并在现场提取到虚假爆炸装置一枚。后经侦查，民警于同日23时许在美丽家园保安宿舍内将杨某抓获归案。归案后，杨某对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人杨某的供述、辩解及辨认笔录、证人吕某、周某的证言、疑似火药、闹钟、爆竹、电池、透明玻璃瓶等物（照片）、抓获经过、被告人身份信息、情况说明、扣押决定书及扣押清单、深圳市公安司法鉴定中心检验报告、现场勘查笔录及照片、提审讯问光盘、报警录音等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，投放虚假爆炸性物质，严重扰乱社会公共秩序，其行为已构成投放虚假危险物质罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯投放虚假危险物质罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2014年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一四年五月七日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 王丹霞（兼）
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025财保41号
申请人：陈红军，男，1958年11月4日出生，汉族，无固定职业,住新疆新源县。
被申请人：梁园园，女，1986年7月28日出生，汉族，无固定职业,住新疆新源县。
被申请人：王帝，男，1986年7月14日出生，汉族，个体,住新疆新源县。
申请人陈红军于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王帝所有的车牌号为豫RXXX**北京现代牌索纳塔八代小汽车一辆。申请人陈红军自愿以其名下中国农业银行存款30000元担保，银行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王帝所有的车牌号为豫RXXX**北京现代牌索纳塔八代小汽车一辆。
二、冻结申请人陈红军在中国农业银行存款30000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴冯菊
二〇一七年八月十六日
书记员 ＸＸ川
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执3076号
申请执行人：济南康特粮油食品有限公司，住所地：济南市槐荫区匡山路农产品综合交易市场。
被执行人：李建华，男，汉族，住，
被执行人：彭娟，女，汉族，居民，住，
本院在执行申请执行人济南康特粮油食品有限公司与被执行人李建华、彭娟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 史文思
执行员 卢言生
执行员 周 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1324执3076号申请执行人：济南康特粮油食品有限公司，住所地：济南市槐荫区匡山路农产品综合交易市场。被执行人：李建华，男，汉族，住，被执行人：彭娟，女，汉族，居民，住，本院在执行申请执行人济南康特粮油食品有限公司与被执行人李建华、彭娟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  史文思执行员  卢言生执行员  周 磊二〇一六年十一月二十九日书记员  李 辉
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初196号
原告：福建省金怡丰工贸有限公司，住所地长汀县经济开发区河田新区。统一社会信用代码：913508215978548176。
法定代表人：陈典喜，董事长。
委托诉讼代理人：丘明，福建矩圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶永聪，男，汉族，1971年7月13日出生，住福建省。系福建省金怡丰工贸有限公司项目开发部经理。
被告：肖辉，男，1977年7月14日出生，汉族，住福建省长汀县经济开发区。
委托诉讼代理人：肖聪，江西省于都县贡江法律服务所法律工作者。
原告福建省金怡丰工贸有限公司（以下简称“金怡丰公司”）与被告肖辉工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员陈靖芬适用简易程序于2017年3月23日、4月10日二次公开开庭进行了审理。原告福建省金怡丰工贸有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省金怡丰工贸有限公司的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省金怡丰工贸有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由福建省金怡丰工贸有限公司负担。
审 判 员 陈靖芬
二〇一七年四月十八日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初196号原告：福建省金怡丰工贸有限公司，住所地长汀县经济开发区河田新区。统一社会信用代码：913508215978548176。法定代表人：陈典喜，董事长。委托诉讼代理人：丘明，福建矩圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶永聪，男，汉族，1971年7月13日出生，住福建省。系福建省金怡丰工贸有限公司项目开发部经理。被告：肖辉，男，1977年7月14日出生，汉族，住福建省长汀县经济开发区。委托诉讼代理人：肖聪，江西省于都县贡江法律服务所法律工作者。原告福建省金怡丰工贸有限公司（以下简称“金怡丰公司”）与被告肖辉工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员陈靖芬适用简易程序于2017年3月23日、4月10日二次公开开庭进行了审理。原告福建省金怡丰工贸有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省金怡丰工贸有限公司的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省金怡丰工贸有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由福建省金怡丰工贸有限公司负担。审 判 员  陈靖芬二〇一七年四月十八日代理书记员  陈秀萍附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1002号
罪犯董方亮，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2011年1月13日作出（2011）西刑初字第66号刑事判决，认定被告人董方亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九千元。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯董方亮减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯董方亮的悔改表现，有罪犯董方亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯董方亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董方亮减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1562号
原告：毛爱敏。
委托代理人：孙晓艳，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人：孙玉鸽，山东加舜律师事务所律师。
被告：青岛兰兰生物科技有限公司。
法定代表人：康建茹。
委托代理人：李子艳。
原告毛爱敏为与被告青岛兰兰生物科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员韩雪梅适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告毛爱敏的委托代理人孙晓艳，被告青岛兰兰生物科技有限公司的委托代理人李子艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛爱敏诉称，原告自2014年11月1日到被告处就职，从事销售工作，月工资2000元，入职后未签订书面劳动合同，2015年2月13日被告无故辞退原告。现原告为维护自身权利，诉至法院，请求依法确认原、被告自2014年11月1日至2015年2月13日期间存在劳动关系，被告向原告支付2014年12月1日至2015年2月13日未签订书面劳动合同的二倍工资3030元。
被告青岛兰兰生物科技有限公司辩称，被告不认可与原告毛爱敏之间的劳动关系。
本案经本院审理查明，2014年12月16日，被告青岛兰兰生物科技有限公司的法定代表人康建茹从其青岛银行香港花园支行账户转入原告毛爱敏于交通银行股份有限公司的账户2000元，2015年1月19日转入1678元，2015年2月27日转入867.6元。上述事实，有原告向法庭提交的交通银行股份有限公司信用卡对账单，本院依原告申请调取的青岛银行香港花园支行客户账单及青岛银行香港花园支行出具的协助查询存款通知书在案为证。原告称，上述康建茹给原告转入的款项是工资，2000元是2014年11月的工资，1678元是2014年12月的工资，867.6元是2015年1月的工资。被告对上述证据的真实性没有异议，但称，上述证据并不能证明款项是被告公司打给原告的，被告给员工发放工资，或以现金形式发放，或打入员工的借记卡上，不会打在信用卡上；上述三个月的打款金额并不一致，原告主张上述金额是工资被告不予认可。被告提交其公司2014年10月至2015年2月的工资发放明细表，以证实被告公司正常给员工发放工资及缴纳社会保险，而不会将工资打入信用卡。原告称被告提交的工资发放明细表是被告单方制作，真实性不予认可。
被告并称，康建茹转给原告的款项，可能是康建茹名下的其他公司转给原告的，可能是康建茹雇佣原告所付的款项，也可能是康建茹替原告还款。被告对上述项主张均未提交证据予以证实。
原告称，原告于2014年11月1日到被告单位工作，2015年2月13日被告口头辞退原告。被告对此予以否认，称被告没有聘请过原告。
庭审中，原告变更诉讼请求，主张被告支付2014年12月1日至2015年1月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额2545.6元。
上述事实，有原、被告双方的陈述笔录在案为证。
另查明，原告毛爱敏于2015年5月13日向青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告自2014年11月1日至2015年2月13日存在劳动关系，被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资3030元。李沧仲裁委以原告的证据不足以证实与被告存在劳动关系为由驳回了原告的仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有原告向法庭提交的青李劳人仲案字（2015）第166号裁决书在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院审查并当庭质证，可予采信。
本院认为，原告毛爱敏提交的交通银行股份有限公司信用卡对账单，本院依原告申请调取的青岛银行香港花园支行客户账单及青岛银行香港花园支行出具的协助查询存款通知书，足以证实被告青岛兰兰生物科技有限公司的法定代表人康建茹分别于2014年12月16日、2015年1月19日、2015年2月27日从其青岛银行香港花园支行账户转入原告毛爱敏于交通银行股份有限公司的账户2000元、1678元、867.6元。被告主张上述款项或为康建茹名下的其他公司转给原告的，或为康建茹雇佣原告所付的款项，或为康建茹替原告还款，但均未提交证据予以证实，被告的主张本院不予采信。因被告未提交有效证据说明上述款项支付的原因，原告主张上述款项分别为2014年11月、2014年12月及2015年1月被告给原告发放的工资，本院予以采信，本院因此确认原、被告之间形成的为劳动关系。原告主张其于2014年11月1日入职被告公司，2015年2月13日被被告口头辞退，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，被告未提交有效证据推翻原告的主张，原告的主张本院予以采信。本院确认原、被告之间自2014年11月1日至2015年2月13日存在劳动关系。
原、被告劳动关系存续期间，被告未与原告签订劳动合同，被告应向原告支付2014年12月1日至2015年2月13日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，现原告仅主张被告支付2014年12月1日至2015年1月31日期间的双倍工资差额2545.6元（1678元＋867.6元），本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告毛爱敏与被告青岛兰兰生物科技有限公司自2014年11月1日至2015年2月13日期间存在劳动关系。
二、被告于本判决生效之日起10日内给付原告2014年12月1日至2015年1月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额2545.6元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预缴），减半收取5元，由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩雪梅
二〇一五年八月十一日
书记员 王 妍
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执复50号
复议申请人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司南昌支行，住所地：南昌县莲塘镇五一路366号，组织机构代码：85862516-7。
负责人：徐晓晟，该支行行长。
委托代理人：袁士坤、涂勇，该支行员工。
被执行人：姚勇，男，1978年8月25日出生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。
被执行人：江西银达担保有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿荫路669号新区管委会大楼8层。组织机构代码：78147402-1。
法定代表人：周乐和，该公司董事长。
复议申请人中国工商银行股份有限公司南昌支行不服南昌县人民法院(2017)赣0121执异11号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南昌县人民法院在执行中国工商银行股份有限公司南昌支行与姚勇、江西银达担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，姚勇以申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌支行向法院申请强制执行时间已超过法律规定的2年期限为由，请求驳回申请执行人的执行申请，终结该案的执行。
南昌县人民法院查明，南昌县人民法院于2015年1月28日作出（2014）南民初字第1418号民事判决书，于2015年5月8日送达裁判文书，该判决书生效日为2015年5月24日。根据该判决内容第三项：上述款项限各债务人在本判决生效后十日内一次性付清。2017年8月21日，申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌支行向南昌县人民法院申请强制执行，2017年11月3日，被执行人姚勇向南昌县人民法院提出执行异议，认为申请执行人向法院申请强制执行已超过法律关于申请执行期间为二年的规定，据此请求驳回申请执行人的强制执行申请，终结该案的执行。南昌县人民法院在异议审查期间，申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌支行在收到执行异议申请书副本后，在法定期间内未作答辩，也未提供任何证据进行抗辩。
南昌县人民法院认为，依据（2014）南民初字第1418号民事判决书第三项，各债务人在本判决生效后十日内一次性付清，该案各债务人最后履行期限为2015年6月3日，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间是二年，权利人中国工商银行股份有限公司南昌支行应当在2017年6月2日前向法院申请执行，而中国工商银行股份有限公司南昌支行却在2017年8月21日才向法院申请执行，超过了法律关于申请执行期间二年的规定，故异议人姚勇所提的执行异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九之规定，裁定“驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌支行的执行申请，终结南昌县人民法院（2014）南民初字第1418号民事判决书的执行”。
中国工商银行股份有限公司南昌支行向本院申请复议称，1、其银行在2017年6月2日前，向姚勇送达过《个人逾期贷款催收函》，属于申请执行时效中断的情形，2、姚勇所提异议只能代表其本人，不能代表另一被执行人江西银达担保有限公司的意思表示，不排除江西银达担保有限公司支付欠款，南昌县人民法院终结整个案件的执行错误，据此请求撤销（2017）赣0121执异11号执行裁定书，依法作出对姚勇、江西银达担保有限公司强制执行裁定。
本院查明的事实与执行法院所查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间是二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。依据（2014）南民初字第1418号民事判决书，该案时效最后履行期限为2015年6月3日，而复议申请人中国工商银行股份有限公司南昌支行却在2017年8月21日才向法院申请执行，超过了法律关于申请执行期间二年的规定，复议申请人中国工商银行股份有限公司南昌支行向本院申请复议称，其银行在2017年6月2日前，向姚勇送达过《个人逾期贷款催收函》，属于申请执行时效中断的情形，但未提供任何证据予以证实，故复议申请人该复议请求，本院不予支持，复议申请人另复议称，姚勇所提异议只能代表其本人，不能代表另一被执行人江西银达担保有限公司的意思表示，不排除江西银达担保有限公司支付欠款，南昌县人民法院终结整个案件的执行错误；本院经审查认为，姚勇所提异议，只能对其权益是否受到侵害而提出，不能代表另被执行人江西银达担保有限公司的意思表示，不排除江西银达担保有限公司同意履行生效法律文书的情形，故南昌县人民法院作出终结南昌县人民法院（2014）南民初字第1418号民事判决书整个案件的执行不妥，本院予以变更，复议申请人中国工商银行股份有限公司南昌支行该复议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，裁定如下：
变更南昌县人民法院(2017)赣0121执异11号裁定“驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌支行的执行申请，终结南昌县人民法院（2014）南民初字第1418号民事判决书的执行”为“驳回中国工商银行股份有限公司南昌支行对姚勇的执行申请，终结南昌县人民法院（2014）南民初字第1418号民事判决书对姚勇的执行”。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 邹丽娜
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1230-1号
申请执行人李天顺，男，汉族，1964年9月5日出生，住厦门市思明区。
被执行人陈雅欣，女，汉族，1984年10月10日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人李天顺与被执行人陈雅欣民间借贷纠纷一案。厦门市湖里区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）湖民初字第6099号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月25日立案执行。
本院在执行过程中，查询被执行人名下车辆、房产及银行账户，查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）湖民初字第6099号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗益池
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8106号
申请执行人黄玉龙，男，1946年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人赵加波，女，1976年4月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
申请执行人黄玉龙与被执行人赵加波民间借贷纠纷一案，本院的(2016)沪0112民初8962号民事判决已经发生法律效力。因义务人赵加波未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币101,150元、迟延履行的债务利息及执行费1,417.25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵加波银行存款人民币102,567.25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一六年九月二十八日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执323号
申请执行人钟宁，男，汉族，1976年12月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人黄志丹，女，汉族，1987年6月23日出生，住南宁市良庆区。
本院执行钟宁申请执行黄志丹民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院查明，被执行人黄志丹名下的银行存款、房地产、工商登记、车辆等均未发现可供执行财产线索或执行条件未成就。经与申请执行人核实本案执行调查结果，申请执行人钟宁同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黄志丹目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人钟宁在指定期限内不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄志丹新的财产线索或执行条件成就，申请执行人钟宁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）良民一初字第549号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾石贤
审判员 冯雪萍
审判员 廖思养
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陆文怡
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6105号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号，统一社会信用代码：9121010376435551W。
法定代表人彭景，系该公司董事长。
委托代理人赵忠良。
被告戴雷。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告戴雷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员和晓岚独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司委托代理人赵忠良、被告戴雷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2014年6月16日至2016年7月15日期间拖欠的物业费3161元并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称拖欠物业费属实。因原告物业服务都不达标，不同意承担本案诉讼费。
经审理查明，被告戴雷系位于皇姑区文大路345-19号462室（建筑面积是84.3平方米）的业主。2011年3月原告辽宁保利物业管理有限公司与沈阳保利溪湖房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同中对委托管理事项、委托管理期间、双方的权利义务、物业管理服务质量、物业费收取的标准等事项均进行了约定，其中约定该小区的物业费的收费标准为1.5元/月·平方米。合同期限为2011年3月1日至业主委员会与其选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时止。被告戴雷在享受物业服务的同时未缴纳从2014年6月16日至2016年7月15日期间的物业费，双方就此问题协商未果，原告遂于2016年7月22日起诉来院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、前期物业服务合同，在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告主张原告服务不到位的问题，因被告提供的证据不足以证明物业公司未履行或未完整履行物业服务合同所约定的服务义务，故本院对被告该项抗辩主张不予支持。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同的期限、约定的收费标准及实际拖欠时间2014年6月16日至2016年7月15日止，共计25个月)予以计算，即2014年6月16日至2016年7月15日期间的物业费为：25个月×84.3㎡×1.5元=3161元。
综上所述，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告戴雷给付原告辽宁保利物业管理有限公司自2014年6月16日至2016年7月15日期间的物业费3161元，于本判决生效后立即付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告戴雷承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘曦卓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2013）中中法民六仲字第356号
申请人：中山市阜沙镇万华信汽车美容服务中心，经营场所广东省中山市阜沙镇港东路**栋首层。
经营者：黄全好，女，汉族，1963年5月16日出生，住广东省中山市。
委托代理人：何景华，系该服务中心员工。
被申请人：邱孝群，女，汉族，1961年8月25日出生，住四川省泸州市纳溪区。
申请人中山市阜沙镇万华信汽车美容服务中心申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字〔2013〕2464号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、申请人中山市阜沙镇万华信汽车美容服务中心已经按照中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字[2013]2464号裁决的内容，于2014年1月9日一次性向被申请人邱孝群支付3840元（已履行），本案纠纷就此了结，双方不得再向对方主张权利。
二、案件受理费400元，减半收取为200元，由中山市阜沙镇万华信汽车美容服务中心负担。
上述调解协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书已于2014年1月9日发生法律效力。
审 判 长 李勇源
审 判 员 姜新林
代理审判员 何海鹏
二〇一四年一月九日
书 记 员 欧贝贝
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑保营，男，1956年3月21日出生，汉族，农民，住确山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔建伟，男，1974年1月27日出生，汉族，农民，住确山县。
再审申请人郑保营因与被申请人崔建伟排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）驻民二终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑保营申请再审称，申请人对本案争议的水塘具有承包经营权，被申请人的行为构成侵权，原一、二审法院认定事实错误。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，申请人对自己提出的主张有责任提供证据，申请人应当提供承包水塘的承包合同和相关证据。申请人未提供确实充分的证据证明其主张的事实，原一、二审判决并无不当。综上，郑保营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑保营的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一七年一月十九日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑保营，男，1956年3月21日出生，汉族，农民，住确山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔建伟，男，1974年1月27日出生，汉族，农民，住确山县。再审申请人郑保营因与被申请人崔建伟排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）驻民二终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑保营申请再审称，申请人对本案争议的水塘具有承包经营权，被申请人的行为构成侵权，原一、二审法院认定事实错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，申请人对自己提出的主张有责任提供证据，申请人应当提供承包水塘的承包合同和相关证据。申请人未提供确实充分的证据证明其主张的事实，原一、二审判决并无不当。综上，郑保营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑保营的再审申请。审判长 张 冰审判员 李 明审判员 董卓亚二〇一七年一月十九日书记员 王 振
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第3065号
原告彭学友，男，1963年11月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人代传士，山东正之源律师事务所律师。
被告周广华，男，1974年11月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告孟现珍，女，1976年3月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
共同委托代理人刘峰，山东晨浩律师事务所律师。
被告孟现宝，男，1971年11月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院于2015年11月30日立案受理了原告彭学友诉被告周广华、孟现珍、孟现宝保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭学友及其委托代理人代传士、被告周广华以及被告周广华、孟现珍的委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告孟现宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭学友诉称，2014年7月15日孟征向原告借款10万元；2014年7月28日孟征又向原告借款10万元；2014年12月7日孟征再次向原告借款60万元，借款期限10天，同时周广华作担保人；2015年3月12日孟现宝向原告借款60万元，使用期限3天，孟征为担保人，但上述债务人、担保人没有向原告归还借款。2015年6月30日，孟征被公安局抓获。2015年7月7日，被告周广华及孟现宝与原告达成调解协议书，该协议第3项由周广华之妻负责归还原告借款30万元。被告于当天即2015年7月7日，被告周广华、孟现珍向原告出具借条一张，借款金额为20万元，借款期限为4个月，同时孟现宝为担保人。现该笔借款已经到了归还期限而被告拒不向原告归还。请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金20万元；本案诉讼费、保全费等所有涉案费用均由被告承担。
被告周广华、孟现珍辩称，一、原告起诉状的内容不属实，事实如下：2015年7月7日，双方签订调解协议书时，孟征等人欠原告的借款数额并非120万元，而是90万元，因为孟征于2015年3月21日分两次向原告还款共计30万元，因此该协议书签订的基础事实有误，不能直接作为本案的起诉依据。二、按照协议书第三项规定，应为借款10万元，而非原告起诉状中事实与理由部分所称30万元，也不是诉讼请求的20万元。该项规定是以基础事实真实为前提。综上所述，被告实际不欠原告任何款项，另外协议中70万元部分已经由王国源偿还其中30万元。协议书第二项已经由本院另案判决确认，尚未生效。
被告孟现宝未答辩。
经审理查明，2014年7月，因孟征涉嫌诈骗被采取刑事强制措施，被告周广华、孟现宝找到原告协商替孟征还款，要求原告不再追究孟征等人的责任。2015年7月7日，被告周广华、孟现珍为原告出具金额为人民币200000元的借条一张，借款期限4个月，被告孟现宝为上述借款提供担保。该借条载明：“今借彭学友现金￥200000.00元（大写）贰拾万元正期限4个月付清借款人周广华孟现珍担保人：孟现宝2015.7月7号”。随后于同日，原告作为甲方，被告周广华、孟现宝作为乙方签订调解协议书，约定由被告孟现宝、周广华归还原告现金50万元（已履行），对剩余款项70万元订立了还款计划，其中由王国源代为偿还30万元（已履行），由被告周广华代为偿还30万元（原告另案起诉，尚未生效），由被告孟现珍代为偿还10万元。涉案金额为人民币200000元的借条到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，本案中原告彭学友主张的被告周广华、孟现珍的借款并非真实发生的借贷关系，被告周广华、孟现珍作为借款人、被告孟现宝作为担保人为原告出具“借条”，名为借贷，实为担保，应视为被告周广华、孟现珍、孟现宝共同为孟征所欠债务提供的担保。由于当事人对保证方式没有约定，按照担保法的规定，三被告应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告双方均认可形成于同一天的借条和调解协议书的形成顺序为借条形成时间在先，调解协议书形成时间在后，而借条和调解协议书载明的金额又不一致，应视为双方以后一个行为对前一个行为的内容进行了变更，另外结合调解协议书文义，可以认定被告需偿还的数额为人民币100000元。对于原告请求被告偿还借款的诉讼请求，其合理部分，本院依法予以支持。被告周广华提供的证据能够证实其已偿还原告调解协议书中约定的500000元，但是无法证明本案所涉债务已清偿，因此，被告周广华、孟现珍关于债务已清偿的主张本院不予采信。至于原告与孟征、原告与被告孟现宝之间的其他债权债务纠纷不属于本案审理范围，本院对此不予审查。被告孟现宝经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周广华、孟现珍、孟现宝偿还原告彭学友借款人民币100000元，于本判决生效后五日内一次付清。三被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告彭学友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告彭学友负担2150元，由被告周广华、孟现珍、孟现宝共同负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 周中飞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 谭 斐
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初359号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人尹某某，男，1975年10月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2006年4月6日因犯职务侵占罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年，于2009年1月9日刑满释放。2015年12月30日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，2016年1月13日被强制隔离戒毒二年。2016年1月18日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2015年12月30日13时许，被告人尹某某在红花岗区舟水桥舟水坡附近，以100元的价格贩卖一小包毒品海洛因给赵某某后被民警抓获，并当场收缴其贩卖的毒品及作案工具手机一部、毒资。经称量、鉴定：查获的毒品净重0.04克，从中检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告等。并认为被告人尹某某具有自愿认罪的从轻和犯罪前科的从重处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人尹某某判处刑罚。
经审理查明，被告人尹某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人尹某某曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后又继续犯罪危害社会，量刑时酌情从重处罚，鉴于被告人尹某某到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年8月17日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具红色WellPhone手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘奇俊
二〇一六年六月二十日
书记员 时玲玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执4号
申请执行人陈珈依，女，1968年12月25日出生，汉族，福建省福州市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人王波，男，1983年9月2日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人湘潭市莲城客运有限公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸路199号盘龙名府商铺一栋5层13、14号。
法定代表人彭红光，该公司董事长。
申请执行人陈珈依与被执行人波、湘潭市莲城客运有限公司机动车交通责任事故纠纷一案，本案应执行标的3523.45元（生效法律文书所确定金额2628.45元、受理费845元、执行费50元，利息另算），已执行3523元。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0302民初3291号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭建伟
二〇一八年四月十八日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3266-2号
申请执行人金明岳。
委托代理人：李华军。
被执行人杨海玲。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第232号民事判决书，于2014年10月27日立案执行申请执行人金明岳与被执行人杨海玲民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人金明岳与被执行人杨海玲就本案的借款本金20万元及利息自愿协商并达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行了第一期的还款义务5000元。由于约定的还款期限较长，本案暂无继续执行的必要，故申请执行人对尚未受偿的借款本金195000元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第3266号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一四年十一月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第988-1号
申请执行人：徐巧林。
被执行人：嘉兴市兴达建设工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区。
法定代表人：赵根珍，总经理。
本院在执行（2015）嘉平执民字第988号申请执行人徐巧林与被执行人嘉兴市兴达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为322828.06元，现查明，被执行人嘉兴市兴达建设工程有限公司无可供执行的财产，尚有债款322828.06元未执行到位。申请执行人徐巧林未能提供被执行人嘉兴市兴达建设工程有限公司可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第988号案的执行。申请执行人徐巧林发现被执行人嘉兴市兴达建设工程有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张明杰
二〇一五年六月十八日
书记员 彭秋磊
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第348号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人吴文忠，男，22岁。2010年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年9月2日刑满释放。因本案于2014年2月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人吴文忠犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人吴文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2013年9月12日，被告人吴文忠去至佛山市三水区芦苞镇公园北路＊巷＊号之＊被害人党某某的住处，采用自制工具撬门入室的方法，盗走被害人放于屋内的废旧铜芯电线一袋、存折两本和现金人民币40多元。经鉴定，涉案铜芯电线价值人民币875元。2.2014年2月4日，被告人吴文忠去至佛山市三水区芦苞镇立新路＊巷＊号被害人姚某某的住处，采用上述方法，盗走被害人放于屋内的优赛i500型手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币200元。3.2014年2月8日，被告人吴文忠去至佛山市三水区芦苞镇镇东路安怀里＊号＊房被害人刘某的住处，采用上述方法，盗走被害人放于屋内的一台海尔牌笔记本电脑、一部三星G3508型手机、一部中兴ZTE-
CN700型手机、一部MORAL牌I8型手机。经鉴定，上述涉案的笔记本电脑、手机共价值人民币4015元。破案后，缴回部分赃物均已发还给被害人。
据此，公诉机关认为被告人吴文忠的行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。提请本院依法判处。
以上犯罪事实，被告人吴文忠在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人刘某、姚某某、党某某的陈述，被告人吴文忠的供述与辩解、证人吴某某的证言、户籍材料、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、现场勘验检查工作记录、发票、刑满释放证明书、刑事判决书、相关情况说明、佛山市涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴文忠无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人吴文忠曾因盗窃受过刑事处罚，本院酌情对其从重处罚。被告人吴文忠归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且部分赃物被缴回，本院对其予以从轻处罚。随案移送的六角匙三支，是作案工具，予以没收销毁；随案移送的手机两部、身份证两张、电烙铁一支、摄像头一个，与本案无关，本院不予处理。本院根据被告人吴文忠犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
度、十二条、第五十三条、（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2015年4月16日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的六角匙三支，由侦查机关予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一四年七月七日
书记员 李秋云
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第348号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人吴某忠，男，23岁。2010年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年9月2日刑满释放。因本案于2014年2月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人吴某忠犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人吴某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2013年9月12日，被告人吴某忠去至佛山市三水区芦苞镇公园北路＊巷＊号之＊被害人党某勇的住处，采用自制工具撬门入室的方法，盗走被害人放于屋内的废旧铜芯电线一袋、存折两本和现金人民币40多元。经鉴定，涉案铜芯电线价值人民币875元。2.2014年2月4日，被告人吴某忠去至佛山市三水区芦苞镇立新路＊巷＊号被害人姚某富的住处，采用上述方法，盗走被害人放于屋内的优赛i500型手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币200元。3.2014年2月8日，被告人吴某忠去至佛山市三水区芦苞镇镇东路安怀里＊号＊房被害人刘某的住处，采用上述方法，盗走被害人放于屋内的一台海尔牌笔记本电脑、一部三星G3508型手机、一部中兴ZTE-
CN700型手机、一部MORAL牌I8型手机。经鉴定，上述涉案的笔记本电脑、手机共价值人民币4015元。破案后，缴回部分赃物均已发还给被害人。
据此，公诉机关认为被告人吴某忠的行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。提请本院依法判处。
以上犯罪事实，被告人吴某忠在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人刘某、姚某富、党某勇的陈述，被告人吴某忠的供述与辩解、证人吴某龙的证言、户籍材料、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、现场勘验检查工作记录、发票、刑满释放证明书、刑事判决书、相关情况说明、佛山市涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某忠无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某忠曾因盗窃受过刑事处罚，本院酌情对其从重处罚。被告人吴某忠归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且部分赃物被缴回，本院对其予以从轻处罚。随案移送的六角匙三支，是作案工具，予以没收销毁；随案移送的手机两部、身份证两张、电烙铁一支、摄像头一个，与本案无关，本院不予处理。本院根据被告人吴某忠犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
度、十二条、第五十三条、（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2015年4月16日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的六角匙三支，由侦查机关予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一四年七月七日
书记员 李秋云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更479号
罪犯聂开源，男，汉族，1968年1月8日出生于湖南省邵阳市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年5月29日作出（2005）西刑初字第40号刑事判决，以被告人聂开源犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被收缴毒品海洛因351.5克，依法没收，由收缴机关上缴国库。云南省高级人民法院于2005年8月16日作出（2005）云高刑复字第799号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2007年9月10日云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年10月20日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。2012年1月30日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。2013年4月25日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2014年6月20日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯聂开源在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯聂开源予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯聂开源在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分497.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯聂开源在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯聂开源减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款的规定，裁定如下：
对罪犯聂开源减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2009年10月20日起至2024年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那