贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初2440号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：左卫东，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区，系社区推荐。
被告：贵州诚惠药业连锁有限公司二分店，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城H、I、N组团I区商铺1单元1层24、25号，统一社会信用代码：915201903373004982。
经营者：曾瑛，男，1973年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：吴茂学，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。
原告石海与被告贵州诚惠药业连锁有限公司二分店(以下简称诚惠二分店)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海，被告诚惠二分店的委托诉讼代理人吴茂学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还购买（冬虫夏草、虫草鹿鞭、金虫草）货款：1132元；2、依照食品安全法十倍赔偿11,320元，合计12,452元；3、由被告承担诉讼费。事实及理由：2017年5月28日，原告石海到被告所经营的药店购买了名称为冬虫夏草、虫草鹿鞭、金虫草，回家后发现该产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定，且无进货票据，明知该产品不符合食品安全国家标准，为获取暴利故意销售，请求贵院依照食安法及最法司法解释法释[2013]28号等，相关法条依法判决。
被告诚惠二分店辩称，1、原告没有提出能证实涉案的保健品是不合法药品的证据，只能证明该保健品存在销售瑕疵，而不能证明其存在安全问题的法律依据，所以原告主张保健品是假冒产品，没有法律依据证实；2、原告在重庆××地专业打假，受到过表彰，符合食品安全法的有关规定，但是原告以专业打假人冒充消费者的身份，购买大量的保健品后，以自己的合法权益受到侵害为由，企图通过诉讼、调解而达到获取暴利的目的，原告从购买保健品获取不法证据到起诉，均有主观恶意，这也是原告真正的诉讼目的，因此原告不属于消费者使用保健品受到损害的保护对象和受到损害的惩罚赔偿的保护对象，原告存在主观的虚假诉讼，违反法治理念，是一个无效的民事行为，是被法律所禁止的，再者，涉案保健品不是原告本人亲自购买，原告不是适格的主体；3、原告对市场的监督可以向行政机关举报，受到表彰等与本案的民事诉讼没有法律关系；4、原、被告的买卖关系已超过民事关系的范畴，由被告退还原告的货款，由原告返还被告的保健品。因此，根据相关法律规定，请求驳回原告要求赔偿十倍惩罚性赔偿的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，原告在被告处购买保健食品“冬虫夏草”1盒（每盒单价70元）、“虫草鹿鞭”6盒（每盒单价128元）、“金虫草”3盒（每盒单价98元），共计支付价款1132元。涉案保健食品的外包装上未标注食品生产许可证编号、产品标准代码。原告购买涉案保健食品后，以被告销售的保健食品违反食品安全国家标准，无食品生产许可证编号，无生产者联系方式等为由诉至本院，请求被告返还货款并支付价款十倍的赔偿金。
另查明，经本院在“国家食品药品监督管理局-数据查询”网站查询，均无记载涉案保健食品的批准文号。被告未提供涉案保健食品的进货凭证。
再查明，同一时间段，原告分别在贵阳市××区十三家药房购买与涉案保健食品类似的保健食品且均以与本案同样的理由将上述十三家药房起诉至本院，均要求被告向其支付价款十倍的赔偿金。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、身份证复印件、外包装图片打印件、购买票据、购物视频等证据在卷佐证，并经庭审举证和本院核实，可以认定。
本院认为，本案中被告抗辩涉案保健食品系案外人所购买，原告并非本案的适格原告，但从原告提交的证据看出涉案保健食品确系原告委托案外人购买，系原告的真实意思表示，故原告是本案的适格原告。
原告购买的保健食品“冬虫夏草”、“虫草鹿鞭”、“金虫草”，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“本法下列用语的含义：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。……预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。……”的规定，属于《中华人民共和国食品安全法》调整的范畴，为预包装食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。”的规定和《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718－2011）第4.1.1条“直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经营者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。”的规定，涉案保健品标签上未标注产品标准代号、生产许可证编号等信息且经查询标签上的批准文号均未经备案，违反了法律规定，属于不符合食品安全标准的食品。
被告未尽到相应的进货查验义务，致使不符合食品安全标准的食品流入市场，构成销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定和《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，原、被告之间的买卖合同无效，被告诚惠二分店应当返还原告货款1132元。案涉保健食品不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，应依法予以没收；
关于原告诉请的第2项，消费者是指为满足生活需要而购买、使用商品或接受服务的，由国家专门法律确认其主体地位和保护其消费权益的个人。从《中华人民共和国消费者权益保护法》立法本意和宗旨来看，其目的在于保护消费关系中处于弱势地位的自然人，其调整范围限于个人生活消费需要。被告抗辩称原告系知假买假的专业打假人，企图通过诉讼获取暴利赔偿，主观存在恶意，不属于合法消费者。本案中，原告实施了购买商品的行为且亦未将所购保健品用于再次销售，原告因购买到不符合食品安全标准的商品而进行索赔的行为，属于行使自己的合法权利，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，对被告的此抗辩意见，本院不予采纳，被告应向原告支付赔偿金。原告在同一时间段内在贵阳市××区多家药房大量购买类似本案的保健食品，且原告均将上述多家药房诉至法院主张十倍赔偿，目的性强，并非完全为了净化市场，原告的行为有违诚实信用原则，结合原告行为的负面影响程度和被告的过错程度综合分析，对原告要求被告支付价款十倍赔偿金的诉请，本院酌情支持被告向原告支付价款五倍的赔偿金即5660元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告贵州诚惠药业连锁有限公司二分店于本判决生效之日起10日内退还原告石海货款1132元；
二、被告贵州诚惠药业连锁有限公司二分店于本判决生效之日起10日内支付原告石海赔偿金5660元；
三、驳回原告石海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取55元，由原告石海负担27元、被告贵州诚惠药业连锁有限公司二分店负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 娇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘若琳