wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2698号
原告扶余市新站乡新东村村民委员会。
法定代表人吴金章，系村主任。
被告吴振学。
原告扶余市新站乡新东村村民委员会诉被告吴振学农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶余市新站乡新东村村民委员会的法定代表人吴金章、被告吴振学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年春季起，被告未经原告同意，私自耕种原告的土地1公顷至今，阻止原告对外发包，并一直未交付承包款。经原告数次找被告协商未果，现有机动地作价明细表为凭。故此原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即返还原告1公顷土地的经营权；被告给付自2014年至2017年1公顷土地的承包款30000元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：2014年-2017年村民代表大会决议一份。
被告辩称，机动地被告确实种了，种了4年，地名叫短盘子。2014年种了8亩，后3年种1公顷。不给承包费是因为分地的时候村上没有给被告留树影地，导致被告少种了，村上不给补，所以被告种的机动地。如果原告给被告补地，被告就交承包费。
被告未举证。
经审理查明，被告系原告村村民，被告2014-2017年耕种了原告村的机动地，其2015-2017年耕种了1公顷，4年均没有支付承包费。原告称2014年被告耕种的面积为1公顷。被告称2014年耕种的面积为0.8公顷，耕种机动地的原因是分地的时候村上没有给被告留树影地。双方因此事多次协商未果，故而成讼。
另查明，2014-2017年机动地的承包价格分别为8000元/公顷、10000元/公顷、8500元/公顷、3000元/公顷。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，属于村集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案中被告耕种4年机动地属于原告所有，被告并未取得该地的承包经营权，其擅自耕种的行为对原告的合法权益构成侵害。双方对2014年耕种的土地面积存在争议，因原告未举证证明耕种面积，被告认可耕种0.8公顷，本院对被告认可的面积予以认定。原告主张的承包费标准被告无异议，且符合客观实际，本院予以认定。关于被告辩称原告不给补树影地的意见，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利，不能作为强种机动地且不交承包费的理由。综上，原告要求被告退还该机动地并给付承包费的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第五十八条、第六十条、第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告吴振学于判决书生效后三日内退还原告所有的1公顷机动地，并给付原告2014-2017年的土地承包费人民币27900元（8000元/公顷×0.8公顷+10000元/公顷×1公顷+8500元/公顷×1公顷+3000元/公顷×1公顷）。
如未在指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 赵 力
人民陪审员 鄂 金
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙艳娟
金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执318号
申请执行人汕头市丽盛实业有限公司
被执行人麻胜勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）粤知法专民初字第1407号，依法向被执行人麻胜勇发出执行通知书，责令被执行人麻胜勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻胜勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结麻胜勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币33300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李靖东
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执318号
申请执行人汕头市丽盛实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山镇潮东工业区3幢。
法定代表人胡迪华，总经理。
被执行人麻胜勇，男，1965年12月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。
本院依据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1407号判决书，于2016年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人麻胜勇存款35012元致本院指定帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 徐劲安
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 于廖瑛
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021执异4号
案外人：徐海岗，男，1964年2月26日出生，汉族。
案外人：徐红彦，男，1973年8月27日出生，汉族。
案外人：柳淑娟，女，1974年5月15日出生，汉族。
案外人：张建军，男，1973年8月23日出生，汉族。
案外人：周全发，男，1970年7月20日出生，汉族。
案外人：周雷娃，男，1967年9月3日出生，汉族。
案外人：杨水莲，女，1962年8月1日出生，汉族。
案外人：徐振，男，1991年2月23日出生，汉族。
案外人：常敬德，男，1960年9月17日出生，汉族。
案外人：王理，男，1957年1月8日出生，汉族。
案外人：韩小胎，男，1997年1月5日出生，汉族。
案外人：常安新，男，1983年3月3日出生，汉族。
案外人：朱保全，男，1964年6月13日出生，汉族。
案外人：冯海豹，男，1973年7月27日出生，汉族。
案外人：白建虎，男，1970年9月28日出生，汉族。
案外人：武建民，男，1964年12月23日出生，汉族。
案外人：贾建山，男，1960年10月12日出生，汉族。
案外人：张庆，男，1982年1月3日出生，汉族。
案外人：朱光会，男，1984年4月14日出生，汉族。
案外人：杨社会，男，1958年6月1日出生，汉族。
案外人：王江江，女，1984年9月23日出生，汉族。
案外人：王宝珠，男，1952年7月27日出生，汉族。
案外人：范进元，男，1958年7月8日出生，汉族。
案外人：闫海军，男，1968年1月26日出生，汉族。
案外人：闫海年，男，1975年3月4日出生，汉族。
案外人：彭浍浍（曾用名：彭青山），男，1974年7月10日出生，汉族。
案外人：彭丙军，男，1981年10月11日出生，汉族。
案外人：张天真，男，1966年5月18日出生，汉族。
案外人：范立甲，男，1963年10月12日出生，汉族。
案外人：徐旭，男，1995年11月14日出生，汉族。
案外人：石六斤，男，1958年8月18日出生，汉族。
案外人：张国强，男，1966年3月8日出生，汉族。
案外人：王守功，男，1964年6月1日出生，汉族。
案外人：张启庚，男，1962年12月6日出生，汉族。
案外人：徐红岗，男，1977年4月25日出生，汉族。
案外人：杨晓，男，1977年3月2日出生，汉族。
案外人：王晓妮，女，1980年7月4日出生，汉族。
诉讼代表人：徐海岗，男，1964年2月26日出生，汉族。
诉讼代表人：徐红彦，男，1973年8月27日出生，汉族。
申请执行人：曲沃县普宽建筑防水工程有限公司。
法定代表人：孙普宽，董事长。
被执行人：曲沃县北董乡北下郇村村民委员会。
法定代表人：史晓波，主任。
本院在执行申请执行人曲沃县普宽建筑防水工程有限公司（以下简称普宽有限公司）与被执行人曲沃县北董乡北下郇村村民委员会（以下简称北下郇村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐海岗、徐红彦等人对本院作出的（2014）曲执异第62-4号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐海岗、徐红彦等人称，案外人等37名农民工在2011年8月份给申请执行人普宽有限公司打工，主要从事各村全覆盖工程路面硬化工作，至今拖欠案外人工资238950元未付。后经案外人艰苦的维权行为，在政府的支持下，曲沃县交通局从给普宽有限公司的工程款中，拨付18万资金以解决案外人工资，但此款在拨付至北董乡财政专户后，被法院划拨，案外人认为，该款属支付案外人工资的专项资金，法院不得划拨，故提出异议，请求解除强制措施。
本院审查查明：申请执行人普宽有限公司与被执行人北下郇村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出民事判决书，已发生法律效力。2014年1月24日本院向被执行人北下郇村委会发出执行通知书。但被执行人未能全部履行法律文书确定的义务。2017年1月25日，本院作出（2014）曲执异第62-4号执行裁定书，将被执行人北下郇村委会在曲沃县北董乡账户上的街巷硬化工程款18万元划拨至本院账户。案外人徐海岗、徐红彦等人认为该18万元为曲沃县政府为解决信访问题，专门拨付给案外人的劳动工资款，不应有普宽公司领取，要求解除划拨措施。案外人同时提供①曲沃县交通运输局向县政府请求给北下郇村委会拨付18万元工程款补助的报告一份。该报告显示政府主要领导批示同意拨付。②曲沃县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室情况说明一份；该证据证明，为彻底处理案外人信访问题，维护社会大局稳定，政府向北下郇村委会拨付18万元硬化路面工程款，用于发放案外人等37名农民工工资。
本院认为，案外人徐海岗等向本院提供的两份证据相互印证证明，本院划拨的北下郇村委会在北董乡财政专户的18万元，确系县政府为解决信访问题，维护社会稳定，向案外人拨付的工资款，本院采取的划拨措施不当，应予解除，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对曲沃县北董乡北下郇村村民委员会在曲沃县北董乡财政专户18万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内日向人民法院提起诉讼。
审判长 马肖博
审判员 马国磊
审判员 杨建荣
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 帆
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00630号
上诉人（原审被告）章某甲。
上诉人（原审被告）王某甲，系章某甲之女。
两上诉人共同委托代理人陶志宏，江苏奕俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某。
委托代理人钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
上诉人章某甲、王某甲与被上诉人高某婚约财产纠纷一案，江苏省泰州市姜堰区人民法院于2015年7月2日作出（2015）泰姜张民初字第00241号民事判决，上诉人章某甲、王某甲不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年，高某、王某甲经章某乙（本案证人）、陈珍珠介绍相识，双方于同年2月17日举行订婚仪式。2015年2月26日，高某起诉要求判令章某甲、王某甲返还礼金38000元及价值2000元的戒指。
高某为证明其主张，提交了高联（系证人章某乙之夫）与王某乙（系王某甲之父）的电话录音、证人章某乙的证言，证明高某按照章某甲、王某甲的要求于订婚当日给付了38000元礼金和价值2000元戒指的事实。章某甲、王某甲质证认为，电话录音的录制不合法，无法证实录音中谈话当事人一方为王某乙，且该录音仅证明双方当时商谈结婚的条件，不能证明高某实际给付的事实；证人章某乙与高某系亲戚关系，该证言为孤证，证言中所涉给付细节的描述不符常理。原审法院认为，王某乙在与高联的谈话录音中虽未直接对给付38000元礼金及戒指的事实予以认可，但礼金数额与证人证言能够相互印证；证人章某乙虽为高某亲戚，但其与王某甲亦具有亲戚关系，证人为高某、王某甲的婚姻介绍人，对礼金商定、给付、订婚事宜均有参与，其证言与本案事实具有关联性，可作为定案依据。对于高某提交的两份证据予以采纳。
原审法院根据采纳的证据，确认2013年2月17日即双方订婚当日，高某给付章某甲、王某甲礼金38000元。
原审法院认为：缔结婚姻的男女婚前互相给付彩礼，是一种附条件的赠与行为。婚约解除后，受赠人应当将受赠物返还赠与人，如果受赠人拒不返还而继续占有赠与物，则构成不当得利，不当得利获得者，应当承担返还责任。高某与王某甲订婚时约定礼金38000元，符合当地的民间习俗，现双方解除婚约，高某要求章某甲、王某甲返还38000元符合法律规定，予以支持。高某要求章某甲、王某甲返还价值2000元戒指的诉讼请求，因高某未就戒指的款式、价值进一步提供证据予以证明，对于该诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、章某甲、王某甲于本判决生效后十日内返还高某人民币38000元；二、驳回高某的其他诉讼请求。案件受理费800元，依法减半收取400元，由章某甲、王某甲负担。
上诉人章某甲、王某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、高某提交的录音证据，取证违法系非法证据，应予排除。该证据录制于上诉人的私人住宅内。不具有合法性，不能作为认定案件事实的依据。从内容和逻辑上来看，该证据应当是结婚时谈婚论嫁的具体商议，录音时双方早已订婚，不可能再谈订婚条件，原审对录音内容错误理解。2、证人章某乙的证言不仅是孤证且是伪证，其对具体细节的陈述不符合常理，原审认定上诉人收受订婚彩礼38000元只有章某乙的证言，没有其他证据佐证。3、原审法院就订婚彩礼判决全额返还，没有法律依据，没有考虑解除婚约系男方提出、不能成婚的原因也在男方等因素，且泰州地区大多数法院对彩礼一般判决适当返还。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人高某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：证人章某乙系高某、王某甲的婚姻介绍人，与双方均有一定的亲属关系，其参与了双方订婚礼金的商定、给付及举行订婚仪式的过程，作为知道本案订婚礼金情况的知情人，章某乙有义务出庭作证，故章某乙的证言与本案事实具有关联性，可以作为定案依据。高联与王某乙（系王某甲之父）的电话录音中所提及的礼金数额38000元与证人章某乙的证言内容相互印证，能够证明订婚当日高某给付章某甲、王某甲礼金38000元。上诉人认为订婚时高某没有给付彩礼，不符合本地区婚俗，且与现有证据不符，本院不予采信。
缔结婚约时男方给付女方彩礼，是一种附条件的赠与行为。婚约解除后，受赠人应当将受赠物返还赠与人，如受赠人拒不返还则构成不当得利，依法应当承担返还责任。原审从订婚后双方异地工作、无实质性关系等因素综合考虑，判决章某甲、王某甲返还给高某彩礼38000元并无不当。至于高某要求返还价值2000元戒指的主张，因证据不足，原审不予支持亦无不当。
综上，上诉人章某甲、王某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人章某甲、王某甲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 建
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐商初字第71号
原告邓小青。
被告昌乐县乔官镇刘府村村民委员会。
负责人：刘兵先。
被告刘延先。
本院在审理原告邓小青与被告昌乐县乔官镇刘府村民委员会、刘延先买卖合同纠纷一案中，原告于2012年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款8160元或查封相应价值的债权，原告提供轿车一辆（鲁G×××××）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
立即冻结两被告银行存款8160元或查封相应价值的债权（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 陈广华
审判员 孙 尧
二〇一二年一月十七日
书记员 刘炳奇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2011号
申请执行人万赵松。
被执行人吴龚君。
本院在执行申请执行人万赵松与被执行人吴龚君民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产，申请人申请本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金义执民字第2011号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐亦伟
执行员 王之亮
执行员 朱晗晟
二〇一五年六月十五日
书记员 楼冬锦
北京市房山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）房刑初字第776号
自诉人暨附带民事诉讼原告人杜×，男，1973年5月23日出生。
被告人张×，男，1987年1月25日出生。
被告人陈×，男，1987年2月28日出生。
被告人张×1，男，1980年7月18日出生。
自诉人杜军以被告人张×、陈×、张×1犯寻衅滋事罪为由，于2015年8月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人杜×自愿撤回起诉。
本院认为，自诉人杜×撤诉确属自愿，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杜×撤回对被告人张×、陈×、张×1的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
代理审判员 董 杰
人民陪审员 高庆斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 任红岩
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2157号
原告李国栋，男，1957年9月5日生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李赋宁，江苏千秋业律师事务所律师。
被告：郭建，男，1975年10月8日生，汉族，户籍所在地睢宁县，住睢宁县。
被告：程静，女，1980年10月17日生，汉族，住睢宁县。
原告李国栋诉被告郭健、程静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本案依法裁定转为普通程序组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告李国栋的委托诉讼代理人李赋宁到庭参加了诉讼，被告郭健、程静经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国栋向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款本金25万元及利息（自借款之日起，按照月利率2%，计算至实际履行之日）。事实和理由：原告与被告郭健系朋友关系，被告郭健因资金周转需要，于2015年初向原告借款40万元。后经催要，被告于2015年5月8日偿还借款15万元，剩余25万元，被告郭健出具借据一张，约定利息为月利率3%，于2015年年底偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告郭健与程静2009年8月31日登记结婚，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由夫妻二人共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如前请。
被告郭健、程静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院查明的事实与原告陈述一致。有原告的庭审陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭健向原告李国栋借款，并出具借据，欠款事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。双方约定的借款利息超出了法律规定的范围，原告自愿按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当视为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。原告李国栋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郭健、程静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭健、程静应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李国栋支付借款本金25万元及利息（自借款之日起，按照年利率24%，计算至实际履行之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5876元，由被告郭健、程静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 鲁开凌
审 判 员 刘宝玉
人民陪审员 李秀玉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初2157号原告李国栋，男，1957年9月5日生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李赋宁，江苏千秋业律师事务所律师。被告：郭建，男，1975年10月8日生，汉族，户籍所在地睢宁县，住睢宁县。被告：程静，女，1980年10月17日生，汉族，住睢宁县。原告李国栋诉被告郭健、程静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本案依法裁定转为普通程序组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告李国栋的委托诉讼代理人李赋宁到庭参加了诉讼，被告郭健、程静经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国栋向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款本金25万元及利息（自借款之日起，按照月利率2%，计算至实际履行之日）。事实和理由：原告与被告郭健系朋友关系，被告郭健因资金周转需要，于2015年初向原告借款40万元。后经催要，被告于2015年5月8日偿还借款15万元，剩余25万元，被告郭健出具借据一张，约定利息为月利率3%，于2015年年底偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告郭健与程静2009年8月31日登记结婚，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由夫妻二人共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如前请。被告郭健、程静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院查明的事实与原告陈述一致。有原告的庭审陈述、借据等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭健向原告李国栋借款，并出具借据，欠款事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。双方约定的借款利息超出了法律规定的范围，原告自愿按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当视为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。原告李国栋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郭健、程静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭健、程静应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李国栋支付借款本金25万元及利息（自借款之日起，按照年利率24%，计算至实际履行之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5876元，由被告郭健、程静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  鲁开凌审 判 员  刘宝玉人民陪审员  李秀玉二〇一六年十一月七日书 记 员  赵 岩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6739号
原告蒋甲。
被告徐某某。
原告蒋甲诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜如玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋甲、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1979年10月29日登记结婚，1981年9月28日生育一子蒋乙。婚后，原、被告缺乏沟通，且被告在外有不正当男女关系，致夫妻感情不睦。从2012年底起，原、被告分房居住。现夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚。
被告辩称，对婚姻登记、生育子女以及分房居住情况没有异议。但是被告并没有外遇，且对家庭付出良多，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1979年10月29日登记结婚，1981年9月28日生育一子蒋乙。婚初感情尚可，后因故产生矛盾。现原告蒋甲诉至我院，要求离婚。
审理中，原告蒋甲、被告徐某某就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，双方在共同生活中因故产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，�相体谅，以求重回和谐。原告蒋甲应珍惜以往的夫妻感情，给予被告徐某某和好的机会；被告徐某某应在今后生活中更关心、照顾原告，重新回归家庭。现被告徐某某坚决不同意离婚，且双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告蒋甲要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告蒋甲要求与被告徐某某离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告蒋甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 颜如玉
二〇一四年十二月四日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01521号
原告马某某，女，汉族，农民。
被告罗某某，男，汉族，农民。
本院在审理马某某与罗某某婚姻无效纠纷一案中，原告于2014年7月8日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，诉讼费150元由原告负担。
代理审判员 陈妮娜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王亚萍
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0633号
原告刘夕太。
被告张元。
被告张小卫，系张元之子。
被告宗志梅，系张元之妻。
被告谢海霞，系张小卫之妻。
原告刘夕太诉被告张元、张小卫、宗志梅、谢海霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙俊驹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘夕太、被告宗志梅到庭参加了诉讼。被告张元、张小卫、谢海霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘夕太诉称：原告夫妻2010年拆迁获得拆迁款九万多元，被告张元家经济紧张，通过葛仁山介绍认识，向原告借款度过难关。2012年7月13日，被告张元、张小卫共同向原告借款6万元，约定用期6个月，月息二分，出具了借据并承诺到期一次性还清，后张元不知去向，原告经多次催要，被告宗志梅、张小卫及被告张元母亲薛美芳同意承担连带责任并保证3年内还清，但被告至今分文未付。现诉至法院，要求判令：1、四被告归还偿还原告借款6万元；2、四被告偿还自2014年1月1日起至实际偿还之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告张元、张小卫、谢海霞未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
被告宗志梅辩称：这6万元不是我借的，但应该是事实。
经审理查明：2012年7月13日，被告张元、张小卫向原告刘夕太出具借条确认借款6万元，借条载明：“今借到刘夕太现金陆万元整（60000.00元）用期六个月.（月息贰份）在借用期间用自家房屋抵押.到期一次性还清.如有拖延每天自愿补助二百元给老刘为追款工资及费用.决不失言.和本金一起结清.借款日期2012.7.13还款日期2013.元.13特给此据为证借款人张元133××××6826张小卫159628090662012.7.13”。刘海、张德林分别作为见证人在该借条上签字。同日，被告张元、张小卫又向原告出具还款决议保证书一份，载明：“我用房产抵押借刘夕太的陆万元整（60000.00元）现金一事.到期无力偿还.自愿把自家公共的房产权变更给刘夕太所有.自住的楼房交给刘夕太.由他处理还款债事项。特此据为证协议人保证人借款人张元133××××6826张小卫159628090662012.7.13”。刘海、张德林同样在该保证书上签字。2013年3月20日，被告张元的母亲薛美芳、被告张小卫、宗志梅向原告刘夕太出具还款约定协议保证书一份，主要内容为：薛梅芳、宗志梅为被告张元、张小卫所借刘夕太的6万元承担连带责任，并约定2013年还款1万元，2014年还款3万元，2015年还款3万，另加每年利息在内。后原告刘夕太多次向被告索要借款，四被告均未能归还，故诉至法院，要求判如所请。
另查，张元与宗志梅于1986年10月18日登记结婚。张小卫与谢海霞于2012年11月22日登记结婚。
又查，2012年7月6日至2014年11月21日期间，中国人民银行规定的6个月以内的贷款基准利率为年息5.6%。
因被告张元、张小卫、谢海霞未到庭应诉，原告刘夕太述称所出借资金系现金交付，被告借款后本金至今未还，仅归还了至2013年的利息，并当庭保证其所作陈述及所举证据的真实性。
上述事实有原告刘夕太及被告宗志梅的当庭陈述，借条，还款决议保证书，还款约定协议保证书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。被告张元、张小卫、谢海霞经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据原告的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。被告张元、张小卫出具的借条、还款保证书以及薛美芳、被告张小卫、被告宗志梅出具的还款保证书能确认向原告刘夕太借款6万的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立，现原告刘夕太要求被告张元、张小卫归还借款6万元，于法有据，应予支持。
关于被告宗志梅、谢海霞应否承担责任的问题。本案中，原告陈述案涉的借款系2011年所借，系在2012年7月13日重新出具的借条。该债务的形成时间系被告张元、宗志梅夫妻存续期间，且被告宗志梅未提供证据证实上述债务为被告张元的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争欠款应视为夫妻共同债务，应由被告张元、宗志梅共同偿还。被告谢海霞与被告张小卫系2012年11月22日登记结婚，该时间系在借款时间之后，故原告要求被告谢海霞承担还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的利息，双方约定的月息为2分，超过法律规定的中国人民银行贷款利率的4倍上限，故对原告主张的利息超过基准利率4倍的部分不予支持。
据此，依照、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元、张小卫、宗志梅于本判决生效后十日内偿还原告刘夕太借款6万元。
二、被告张元、张小卫、宗志梅偿付原告刘夕太借款6万元的利息（自2014年1月1日起按照年利率22.4%的标准计算至本判决确定的给付之日为止）。
上述一、二项给付义务均于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告刘夕太其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告张元、张小卫、宗志梅负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1660元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一五年七月八日
见习书记员 许笔砚
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第01220号
原告童中坚，农民。
被告长沙县安沙镇新华村民委员会，住所地：长沙县安沙镇新华村。
法定代表人黄自力，书记。
被告长沙县安沙镇人民政府，住所地：长沙县安沙镇安沙南路48号。
法定代表人李洪，镇长。
委托代理人范国军，湖南星沙律师事务所律师。
原告童中坚与被告长沙县安沙镇新华村民委员会（以下简称新华村）、长沙县安沙镇人民政府（以下简称安沙镇政府）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告支付原告茶园青苗补助款784000元、设备款75608元、搬家费50000元及利息41712元；2、被告支付原告维权误工费88200元、交通费42000元及精神赔偿款100000元。
被告新华村委会答辩要点：安沙镇政府发放给新华村的征收补偿款已全部支付完毕。请求法院依法判决。
被告安沙镇政府答辩要点：原、被告之间没有合同关系，茶树的所有权属于安沙镇政府，原告无权主张茶树青苗补偿。请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实。
1、新华村原名振华村，童中坚系新华村三字墙组村民。振华茶场（又名鼎功茶场）建成于十九世纪六十年代人民公社期间。人民公社撤销后，振华茶场所使用土地的所有权由新华村辖区内的四个村民小组分别享有，振华茶场的茶树及其他作物、建筑物的所有权归安沙镇政府享有，安沙镇政府对茶场进行经营、管理。
2、1999年11月，安沙镇政府将茶场承包给新华村经营、管理。双方签订了承包期为5年的《鼎功茶场承包协议书》，新华村以投标的方式将茶场转包给童中坚经营、管理。新华村与童中坚签订了承包期为10年的《合同书》，每年承包费为4100元。新华村、童中坚均按协议各自缴纳承包费至2006年底。
3、2007年，长沙县人民政府征收了振华茶场的部分土
地。当年1月，新华村与童中坚一致同意终止履行双方签订的《合同书》。原、被告双方对终止合同补偿签订了《调解书》，童中坚除对“茶场青苗补偿童中坚分得4.32万元及林地、竹园、桔树给付管理费5000元”这两项调解内容不同意外，其他内容双方均无异议。《调解书》约定补偿款为8.13万元，新华村实际给付童中坚补偿款102000元。
4、新华村因征收实际获得各项征收补偿费80万元（无补偿费用明细，无相关补偿协议可查）。
二、双方当事人有争议的事实。
1、已征收部分土地的青苗补偿费应归谁所有。原告认为茶场的实际承包人是原告，青苗补偿费应归承包人所有。安沙镇政府认为茶树属于安沙镇政府所有，青苗补偿费应归安沙镇政府享有。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。茶树的所有权属于安沙镇政府，茶树因征收获得的青苗补偿费应归安沙镇政府所有。
2、被告因合同提前终止是否还应给付原告补偿款。原告
认为，承包合同还有三年未到期，其对茶树进行了培育、耕种，付出了劳动和经济投入，使茶树增值，其三年不能采摘茶叶获得收益，即使不能主张青苗补偿费，被告也应对其增值部分进行补偿。被告认为双方已对终止合同补偿达成了协议，原告已实际领取了补偿款，被告不应再给付原告补偿。本院认为，双方对于合同补偿签订了《调解书》。《调解书》中双方无异议且已实际履行的部分对双方均有约束力，双方均应执行。《调解书》中童中坚有异议的“青苗补偿4.32万元”的内容，本院审查认为，合同提前终止，导致童中坚不能对茶树采摘获得收益，确实给其造成了损失，新华村应当给予童中坚适当补偿，4.32元的补偿确实过少。因童中坚现并未提交证据证实其经营期间的收入情况，双方对于补偿又不能达成一致意见，且童中坚每年交纳的承包费也只有4100元。故对于该项补偿项目，本院根据公平原则，结合双方合同的实际履行情况和约定，酌情认定新华村应当补偿童中坚该项损失9万元为宜。童中坚有异议的“林地等给予管理费5000元”的内容，考虑童中坚对该项目中涉及到的竹园等确实进行了培育，付出了劳动，三年未能获得收益，5000元的补偿过少。故该项补偿本院酌情认定应以20000元为宜。根据双方签订的调解书及本院调整的两项，童中坚因合同终止可获得的补偿共计为142200元（90000＋19000万＋12300万＋20000万＋900元），新华村已支付102000元，还应给付童中坚40200元。
判决的理由和结果
本院认为，1、安沙镇政府将茶场承包给新华村经营，新华村又将茶场转包给童中坚经营，双方均签订了承包合同。双方的合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。根据双方签订的承包合同约定及本案的实际情况分析，童中坚是对已种植形成的茶场进行经营、管理并主要通过采摘茶叶获得收益，是利用已形成的林业资源进行收益，并不是承包土地重新进行开垦、种植再收益。故原告与新华村之间、安沙镇政府与新华村之间形成的法律关系是农业承包合同法律关系，本案的案由应为农业承包合同纠纷；2、新华村提前终止合同，应当给付原告适当补偿，新华村还应当给付原告补偿款40200元；3、原告要求被告给付青苗补偿费没有依据，本院不予支持。原告不属于安置人口，其要求被告给付搬家费及利息的请求均无事实和法律没有依据，本院不予支持。童中坚与两被告对设备补偿已达成了一致意见且已实际履行，童中坚要求被告给付设备款没有依据，本院不予支持。童中坚要求被告给付误工费、交通费、精神赔偿款的请求既无证据证实，亦无法律依据，本院不予支持。因童中坚与安沙镇政府之间无合同关系，童中坚要求安沙镇政府对其承担责任没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙县安沙镇新华村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告童中坚补偿款40200元；
二、驳回原告童中坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15434元，减半收取7717元，由原告童中坚负担6912元，被告长沙县安沙镇新华村民委员会负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一四年九月一日
书记员 陈珂珍
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2197号
原告：陈存水，男，1968年8月2日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：梁山铂爵大酒店有限公司，住所地梁山县水泊中路南段杏花村宾馆对过。
法定代表人：姜涛。
被告：刘友先，男，汉族，居民，住郓城县。
原告陈存水与被告梁山铂爵大酒店有限公司、刘友先买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告陈存水于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈存水的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈存水撤诉。
案件受理费598元，减半收取计299元，由原告陈存水负担。
审判员 余旭东
二〇一七年四月二十日
书记员 尚 斌
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1171号
申请执行人陆有驹。
被执行人杨志建。
申请执行人陆有驹与被执行人杨志建民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第00385号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币8550.00元及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第00385号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宗善田
执行员 龚 政
二〇一六年九月二十三日
书记员 任子阳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4884号
原告王年年，女，1990年1月19日出生，汉族，住晋江市。
被告庄法枝，男，1951年4月20日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄福忠，男，1982年3月2日出生，汉族，住惠安县黄塘镇松溪村*组，公民身份证号码3505211982********。
原告王年年与被告庄法枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员陈丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王年年，被告庄法枝的委托代理人庄福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王年年诉称，2016年3月7日11时24分，张钊钧驾驶闽C318**号小型普通客车，沿城西大道由北往南方向行驶，至惠安县城西大道�塘镇苏塘桥头路口路段，与自黄塘街往苏塘村方向行驶由庄枝法驾驶后载庄烜钊的无牌号电动二轮摩托车发生碰撞后，再碰撞停于右前方非机动车道由郭雪珠驾驶后载郭素兰的无牌号电动二轮摩托车，造成庄枝法、庄烜钊、郭素兰三人受伤及三车损坏的交通事故。本交通事故经惠安县公安局交通警察大队惠公交认字（2016）第32033号《道路交通事故认定书》认定：1.张钊钧承担本事故同责任；2.庄法枝承担本事故同等责任；3.郭雪珠、庄烜钊、郭素兰无责任。本次交通事故造成原告车辆受损，经维修花费维修费18002元，被告庄法枝按责任分摊应赔偿原告9001元。因此，请求判令被告庄法枝赔偿其因本案交通事故造成的经济损失9001元。
被告庄法枝在法定期限内未作书面答辩，在庭审中辩称，本人驾驶的车辆为电动车，原告请求按50%的比例承担赔偿责任不合理�
经审理查明，2016年3月7日11时24分，张钊钧驾驶闽C318**号小型普通客车沿城西大道由北往南方向行驶，至惠安县城西大道黄塘镇苏塘桥头路口路段，与自黄塘街往苏塘村方向行驶由庄法枝驾驶后载庄烜钊的无牌号电动二轮摩托车发生碰撞后，再碰撞停于右前方非机动车道由郭雪珠驾驶后载郭素兰的无牌号电动二轮摩托车，造成庄枝法、庄烜钊、郭素兰三人受伤及三车损坏的交通事故。2016年3月27日，惠安县公安局交通警察大队作出惠公交认字（2016）第32033号道路交通事故认定书，认定张钊钧、庄法枝承担事故同等责任，郭雪珠、庄烜钊、郭素兰不承担事故责任。事故车辆闽C318**号小型普通客车的登记车主为原告王年年，事故发生后，该车经中国平安财产保险定损并实际维修花费18002元。
以上事实，有原告提供的身份证、行驶证、道路交通事故认定书、定损报告、维修费发票以及到庭当事人的陈述加以证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，张钊钧驾驶闽C318**号小型普通客车与庄法枝驾驶的无牌号电动二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。本案交通事故业经交警部门作出认定，张钊钧、庄法枝承担事故的同等责任，该事故责任认定客观真实，可以作为本案确定民事赔偿责任的根据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，原告王年年因本案交通事故请求赔偿的经济损失经审查认定为18002元，根据事故责任认定，被告庄法枝应对本案交通事故致原告所有的车辆受损的经济损失承担50%的赔偿责任，即应赔偿原告9001元（18002元×50%）。被告庄法枝主张按50%比例承担赔偿责任不合理依据不足，对此抗辩本院不予采纳，原告合理的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，判决如下：
被告庄法枝应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王年年因本次交通事故造成的经济损失9001元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告庄法枝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈丽云
二〇一六年七月九日
书记员 吴雅琳
附本案引用的�要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2244号
原告：刘银文，男，1981年9月27日出生，汉族，住龙海市，
委托诉讼代理人：许建生，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：黄坤伟，男，1979年12月23日出生，汉族，住龙海市，
原告刘银文与被告黄坤伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告刘银文于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘银文以欲与被告黄坤伟庭外和解为由自愿撤回对被告黄坤伟的起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘银文撤回起诉。
案件受理费1,270元，由刘银文负担。
审判员 庄伟毅
二〇一七年六月十九日
书记员 庄巧玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终674号
上诉人（原审被告）：嵊州市名豪餐饮娱乐会所，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道218号。
执行事务合伙人：陈友国。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亦非
审判员 周 平
审判员 陈 为
二〇一七年十一月一日
书记员 郝梦君
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1669号之一
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路，组织机构代码01089746-4。
法定代表人朱华乔，系该委主任。
被执行人余波，男，1977年6月22日出生，汉族，武汉市人，城镇居民，住湖北省武汉市江夏区,
被执行人廖志萍(余波之妻)，1985年7月16日出生，汉族，江西省赣州市人，农民，住湖北省武汉市江夏区,
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会与被执行人余波、廖志萍计生行政征收一案，本院于2016年8月18日作出（2016）鄂0115行审150号行政裁定书，裁定准许对二被执行人征收社会抚养费111435元。因二被执行人仍未自动履行义务，故该委于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年11月24日以二被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，依法应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本院（2016）鄂0115行审150号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵运桥
审判员 袁宪华
审判员 高问文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 敖绪军
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1669号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路，组织机构代码01089746-4。
法定代表人朱华乔，系该委主任。
被执行人余波，男，1977年6月22日出生，汉族，武汉市人，城镇居民，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人廖志萍（余波之妻），1985年7月16日出生，汉族，江西省赣州市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115行审150号行政裁定书，向被执行人余波、廖志萍慧发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费111435元，负担执行费1571元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余波、廖志萍银行存款113006元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年十月二十六日
书记员 敖绪军
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执830-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人惠正友与王远新民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王远新的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3715号
原告：董梦连，女，1977年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王维所，安徽金辉律师事务所律师。
被告：马乾，男，1985年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告董梦连与被告马乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董梦连委托诉讼代理人王维所到庭参加诉讼，被告马乾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董梦连向本院提出诉讼请求：1、判令马乾立即返还董梦连借款本金100000元及利息50000元（利息以100000元为基数自2014年7月13日至2016年8月13日按照月利率2%计算，此后利息按照月利率2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由马乾承担。事实与理由：董梦连与马乾系朋友关系。马乾因资金周转需要，与董梦连协商利用董梦连的营业执照，以董梦连名义向九江银行股份有限公司庐江支行贷款200000元。2013年7月11日，董梦连与九江银行股份有限公司庐江支行签订贷款合同，贷款200000元，并由马乾所有的位于安徽省庐江县庐城镇五里路850号逸景园4幢3层301室房地产权作为抵押。后董梦连将贷款200000元交付马乾，利息一直由马乾支付。贷款到期后，马乾因经营不善无力偿还，银行依据借款合同要求董梦连偿还，于是董梦连将200000元贷款结清。贷款结清当日，马乾返还董梦连50000元，并出具欠条及欠条说明一份，约定按照月利率2%计算利息，并承诺3日内归还50000元，7日内结清本息，但马乾未按照约定履行还款义务，其仅于2014年8月中旬返还董梦连50000元，下剩本息至今未付，故诉至法院。
马乾未作答辩。
经审理查明：董梦连与马乾系朋友关系。马乾因资金周转需要，与董梦连协商以董梦连名义向九江银行股份有限公司庐江支行贷款200000元。2013年7月11日，董梦连向九江银行股份有限公司庐江支行贷款200000元，并将借款200000元交付马乾。贷款到期后，马乾因经营不善无力偿还，银行依据贷款合同要求董梦连偿还，于是董梦连将200000元贷款结清。贷款结清当日，马乾返还董梦连50000元，并于2014年7月13日出具欠条及欠条说明一份，约定按照月利率2%计算利息，并承诺3日内归还50000元，7日内结清剩余本息。后马乾未按照约定履行还款义务，其仅于2014年8月中旬返还董梦连50000元，下剩本息经董梦连多次催讨至今未付。
证明以上事实的证据有：
1.董梦连的居民身份证1份，证明其诉讼主体资格；
2.董梦连提供的欠条、欠条补充、情况说明各1份，证明马乾借款的时间、数额、经过、约定利率、借款期限等基本事实；
3.董梦连提交的九江银行股份有限公司庐江支行贷款结清证明一份，证明董梦连已于2014年7月18日将贷款200000元结清；
4.董梦连委托诉讼代理人王维所的当庭陈述，证明经过董梦连催讨马乾至今未归还借款本息的经过。
上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款的事实有董梦连提交的欠条、欠条补充及情况说明加以证实，对于双方的借贷关系以及借款的数额本院予以认定。现马乾违反合同约定，应承担违约责任。故董梦连要求马乾归还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九第二项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。董梦连现要求马乾支付借款利息50000元（利息以100000元为基数自2014年7月13日至2016年8月13日按照月利率2%计算，此后利息按照月利率2%计算至实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。
为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马乾于本判决生效后十日内偿还原告董梦连借款100000元及利息50000元（利息暂计算至2016年8月13日，此后利息按月利率2%以本金100000元为基数计算至实际给付之日），合计150000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告马乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐伟松
代理审判员 徐晓娟
人民陪审员 汪德生
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱蓝迪
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条规定借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何红英，女，1975年3月20日出生。
委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同三十七号。
法定代表人：陈宝生，部长。
委托诉讼代理人：宋磊，男，该部教师工作司干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街****号。
法定代表人：刘益春，校长。
委托诉讼代理人：张晓阳，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌工贸开发区*号。
法定代表人：包天仁，社长。
委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。
再审申请人何红英因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学、英语辅导报社（以下简称英语报社）教育培训合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第13317号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何红英申请再审称，（一）原审法院审判程序违法，教育部是否是适格被告应通过实体审查来认定，原审法院未开庭实体审理就径行裁定，剥夺了申请人举证、质证、辩论等实体权利。一审法院对申请人口头提出的回避申请，未按法律规定作出决定。（二）教育部应为适格被告，国家基础教育实验中心是教育部下属机构，教育部对此有批复，批复中明确国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导。（三）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审法院不适合审理本案。（四）申请原审法院向国家留学基金管理委员会调取有关涉案奖学金项目及留学教师的留学补助款明细，原审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项的规定申请再审。
教育部提交意见称，1995年9月，国家教委印发《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》（教直[1995]7号），批准东北师范大学筹建国家基础教育实验中心。1996年2月，东北师范大学印发《关于我校建立国家基础教育实验中心并任命负责干部的决定》，在该校正式成立国家基础教育实验中心，并任命了中心的主任、常务副主任、副主任。国家基础教育实验中心的人事、财务和运行管理均由东北师范大学负责，该中心系东北师范大学内设非独立法人机构，批准筹建之后，一直由东北师范大学负责经费投入。因此，国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，申请人与教育部并不存在合同关系，教育部不是本案适格的被告。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
东北师范大学提交意见称，教育部为国家行政机关，申请人不能证明其与教育部之间存在民事法律关系，将教育部作为本案被告不当。教育部是否为本案适格被告属于一审法院程序性审查，一审法院驳回申请人对教育部的起诉程序合法。本案中，东北师范大学、英语报社住所地均不在北京市，教育部不是适格被告，一审西城法院无权进行实体审理，申请人主张程序错误缺乏法律依据。教育部、国家基础教育实验中心及东北师范大学均不是涉案教育培训合同的签约方，且与国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心之间不存在隶属或管理关系，申请人的诉讼请求没有事实及法律依据。
英语报社提交意见称，教育部与本案没有关联性，被告主体不适格。本案应移送东北师范大学或英语报社住所地人民法院审理。
本院经审查认为，（一）申请人主张国家基础教育实验中心系教育部下设机构，应由教育部承担民事责任，其向一审法院提交教育部前身国家教育委员会《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》。从该批复内容来看，其系国家教育委员会针对东北师范大学拟建立国家基础教育实验中心的请示所作的批复，同意东北师范大学建立国家基础教育实验中心。该证据不能证明国家基础教育实验中心系教育部下设机构。批复中虽记载，国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导，但教育部系国家行政管理机构，其代表政府对所属院校及相关机构的工作进行监督管理，并不能因此为被管理的单位对外承担民事责任。原审法院经过对证据的审查，认定教育部与申请人不存在民事法律关系，裁定驳回对教育部的起诉并无不当。对当事人主体资格是否适格的审查，不必须采用开庭审理的方式。（二）申请人向法院申请调取的证据不属于法律规定依职权调取证据的范围。（三）一审法院不存在应当回避的审判人员没有回避的情形，对于申请人口头提出的回避申请依法作出了决定。（四）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审西城区人民法院不适合审理本案没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何红英的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 胡昌明
审判员 王 宁
二〇一六年九月二十六日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何红英，女，1975年3月20日出生。委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同三十七号。法定代表人：陈宝生，部长。委托诉讼代理人：宋磊，男，该部教师工作司干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街****号。法定代表人：刘益春，校长。委托诉讼代理人：张晓阳，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌工贸开发区*号。法定代表人：包天仁，社长。委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。再审申请人何红英因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学、英语辅导报社（以下简称英语报社）教育培训合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第13317号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何红英申请再审称，（一）原审法院审判程序违法，教育部是否是适格被告应通过实体审查来认定，原审法院未开庭实体审理就径行裁定，剥夺了申请人举证、质证、辩论等实体权利。一审法院对申请人口头提出的回避申请，未按法律规定作出决定。（二）教育部应为适格被告，国家基础教育实验中心是教育部下属机构，教育部对此有批复，批复中明确国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导。（三）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审法院不适合审理本案。（四）申请原审法院向国家留学基金管理委员会调取有关涉案奖学金项目及留学教师的留学补助款明细，原审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项的规定申请再审。教育部提交意见称，1995年9月，国家教委印发《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》（教直[1995]7号），批准东北师范大学筹建国家基础教育实验中心。1996年2月，东北师范大学印发《关于我校建立国家基础教育实验中心并任命负责干部的决定》，在该校正式成立国家基础教育实验中心，并任命了中心的主任、常务副主任、副主任。国家基础教育实验中心的人事、财务和运行管理均由东北师范大学负责，该中心系东北师范大学内设非独立法人机构，批准筹建之后，一直由东北师范大学负责经费投入。因此，国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，申请人与教育部并不存在合同关系，教育部不是本案适格的被告。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。东北师范大学提交意见称，教育部为国家行政机关，申请人不能证明其与教育部之间存在民事法律关系，将教育部作为本案被告不当。教育部是否为本案适格被告属于一审法院程序性审查，一审法院驳回申请人对教育部的起诉程序合法。本案中，东北师范大学、英语报社住所地均不在北京市，教育部不是适格被告，一审西城法院无权进行实体审理，申请人主张程序错误缺乏法律依据。教育部、国家基础教育实验中心及东北师范大学均不是涉案教育培训合同的签约方，且与国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心之间不存在隶属或管理关系，申请人的诉讼请求没有事实及法律依据。英语报社提交意见称，教育部与本案没有关联性，被告主体不适格。本案应移送东北师范大学或英语报社住所地人民法院审理。本院经审查认为，（一）申请人主张国家基础教育实验中心系教育部下设机构，应由教育部承担民事责任，其向一审法院提交教育部前身国家教育委员会《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》。从该批复内容来看，其系国家教育委员会针对东北师范大学拟建立国家基础教育实验中心的请示所作的批复，同意东北师范大学建立国家基础教育实验中心。该证据不能证明国家基础教育实验中心系教育部下设机构。批复中虽记载，国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导，但教育部系国家行政管理机构，其代表政府对所属院校及相关机构的工作进行监督管理，并不能因此为被管理的单位对外承担民事责任。原审法院经过对证据的审查，认定教育部与申请人不存在民事法律关系，裁定驳回对教育部的起诉并无不当。对当事人主体资格是否适格的审查，不必须采用开庭审理的方式。（二）申请人向法院申请调取的证据不属于法律规定依职权调取证据的范围。（三）一审法院不存在应当回避的审判人员没有回避的情形，对于申请人口头提出的回避申请依法作出了决定。（四）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审西城区人民法院不适合审理本案没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何红英的再审申请。审判长 田 燕审判员 胡昌明审判员 王 宁二〇一六年九月二十六日书记员 张劲功书记员 张圣楠
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第37号
罪犯田茂琪，男，生于1992年2月12日，四川省资中县人，汉族，小学文化。
四川省成都市成华区人民法院于2012年8月8日作出（2012）成华刑初字第468号刑事判决，以被告人田茂琪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯田茂琪在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对田茂琪减刑。
经审理查明，罪犯田茂琪在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，积极履行财产刑。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯田茂琪在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田茂琪减刑十个月。
刑期至2021年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张丹云
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更377号
罪犯黄小龙，男，1967年4月20日出生，汉族，初中文化，湖南省炎陵县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省炎陵县人民法院于2015年1月5日作出（2014）炎法刑初字第91号刑事判决，以被告人黄小龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯黄小龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄小龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余84分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄小龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄小龙减刑二个月（刑期自2014年11月18日至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第195号
原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行。
代表人张森，系该分行行长。
委托代理人王建伟，该分行法律顾问。
委托代理人赵国民，该分行个贷中心副经理。
被告陈亮，男，汉族，生于1979年2月23日。
被告邱长宾，男，汉族，生于1978年10月23日。
原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行（以下简称建行酒泉分行）与被告陈亮、邱长宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建伟，被告陈亮、邱长宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行酒泉分行诉称，2011年4月13日，被告陈亮向我行借款50000元，期限为1年。借款到期后，被告陈亮对借款本息分文未还。现请求：判令被告陈亮偿还我行借款本金50000元及2011年4月18日至2014年10月31日利息18456.75元，被告邱长宾承担连带偿还责任。
被告陈亮辩称，借款属实，但邱长宾是贷款实际使用人。
被告邱长宾辩称，钱是我用的，我同意承担还款责任，但工程款未要回来。
经审理查明，2011年4月13日，被告陈亮以购置农资向原告建行酒泉分行申请借款50000元，并与原告签订了借款合同，双方约定借款期限为2011年4月13日至2012年4月13日止，贷款利率为基准利率（6.31%）水平上上浮20%为7.572%，逾期罚息利率浮动比例为50%。同年4月18日，原告向被告陈亮提供贷款50000元。借款到期后，被告陈亮对借款本息分文未还。2013年2月7日，被告邱长宾向原告出具还款承诺书，承诺于2013年2月15日、2013年2月28日分期向原告偿还借款。后经原告多次催要，二被告至今未予偿还借款本金50000元及利息18456.75元。为此，原告诉至本院。
以上事实，由原、被告双方的陈述，原告提供的借款申请、借款合同、支付凭证、还款承诺书及开庭笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈亮对其向原告借款的事实无异议，其应当承担偿还借款本息的义务。被告邱长宾向原告承诺还款并出具还款承诺书的行为，应视为是其为被告陈亮所欠原告借款的担保行为，且其对原告要求其承担连带偿还责任的主张无异议，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈亮偿还原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行借款本金50000元；
二、被告陈亮偿还原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行2011年4月18日至2014年10月31日借款利息18456.75元；
三、被告邱长宾对上述借款本息承担连带偿还责任。
以上一、二项，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告陈亮承担，被告邱长宾承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓花
人民陪审员 石含禄
人民陪审员 张玉玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 樊丽筠
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更592号
罪犯冯庆云，男，1975年9月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二○一四年十月十六日作出(2014）潭刑初字第287号刑事判决，认定被告人冯庆云犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元（已执行20000元）。被告人不服，向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于二○一五年五月二十六日作出（2014）潭中刑终字第342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月6日交付执行。刑期自2014年7月31日起至2019年7月30日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯冯庆云减去有期徒刑5月。本院于2017年11月6日受理后，于2017年11月7日对减刑建议的情况通�互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市人民检察院指派检察员王家国、朱昕出庭履行职务，湖南省桂阳监狱指派工作人员罗爱军、邝应文出庭履行职务，罪犯冯庆云到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯冯庆云在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。湖南省郴州市人民检察院出席法庭的检察人员同意执行机关湖南省桂阳监狱对罪犯冯庆云提出的减刑建议。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯冯庆云在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯庆云在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯庆云减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年7月31日起至2019年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十一月十七日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3444号
罪犯陈可利，男，1990年11月5日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年4月23日作出（2012）云罗法刑初字第91号刑事判决，以被告人陈可利犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈可利在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈可利在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈可利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈可利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈可利予以减去有期徒刑十个月七天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1242号
原告：陈德胜，男，1962年8月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：周小飞，男，1975年3月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：姚永红，女，1977年3月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告陈德胜诉被告周小飞、姚永红民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈德胜到庭参加诉讼，被告周小飞、姚永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德胜向本院提出诉讼请求：一、被告周小飞、姚永红共同偿还原告陈德胜借款人民币10万元及支付利息（利息自2015年4月30日起至2016年9月14日止按月利率1.5%计付，并除去已付利息2000元）；二、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2014年4月30日，被告周小飞向原告借款10万元，并由其向原告出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。被告周小飞已支付2015年4月29日前的全部利息，自2015年4月30日起，被告周小飞除支付2000元利息款项后未再支付利息及返还本金。此外，两被告系夫妻，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告周小飞、姚永红未作答辩。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的基本身份情况。
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的基本身份情况。
三、《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》一份，待证两被告系夫妻的事实。
四、《借条》一份，待证被告周小飞向原告借款的相关事实。
被告周小飞、姚永红未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利，其亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交的第一组、第二组证据材料能够证实本案原告、两被告的基本身份情况的事实，本院予以采信。第三组证据《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》各一份，客观真实，能够证实两被告婚姻关系存续期间的相关情况，本院予以采信。第四组证据材料《借条》一份，由被告周小飞签名及按捺指印确认，且两被告均未提出足以反驳的相反证据推翻该份借据记载的内容，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告周小飞于2014年4月30日向原告出具《借条》一份，载明：“借条今向陈德胜借人民币壹拾万元正（100000元）。利息按1.5计算。借款人：周小飞2014年4月30日”。此外，被告周小飞已按月利率1.5%偿付原告2014年4月30日至2015年4月29日期间的利息，此后经原告催要，被告周小飞于2016年8月25日支付原告利息款项2000元。另查明，被告姚永红系被告周小飞配偶，双方于1999年9月8日登记结婚，于2016年7月15日离婚。此后，两被告未清偿借款及利息。
本院认为，被告周小飞向原告出具的《借条》一份应属缔约双方真实的意思表示，双方已形成明确的债权债务关系，且未违反法律及行政法规的强制性规定，案涉借贷关系成立且应认定合法、有效。被告周小飞未履行返还借款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告关于被告周小飞返还借款本金10万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息部分，双方约定“利息按1.5计算”，原告陈述其意为利息按月利率1.5%计算，结合被告周小飞支付利息的情况及民间借贷关于利息的约定习惯，可以认定案涉借款利息按月利率1.5%计算。该约定利率符合法律规定的限度，且被告周小飞已按约定利率支付完2015年4月29日前的债务利息，故原告可请求被告周小飞按月利率1.5%偿付自2015年4月30日起至借款还清之日止的债务利息，现原告只请求利息计算至2016年9月14日，本院予以许可，但应在应付利息总额中扣除被告周小飞已支付的利息款项2000元。因此，原告关于被告周小飞计付相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于被告姚永红的责任承担问题，由于上述借贷行为发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告姚永红未能提证据证明原告与被告周小飞就该笔债务明确约定为个人债务或者证实案涉借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，上述债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款付息义务。被告周小飞、姚永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周小飞、姚永红于本判决生效之日起十五日内共同返还原告陈德胜借款本金人民币10万元及支付利息（利息自2015年4月30起至2016年9月14日止以10万元为基数按月利率1.5%计付，并在应付利息总额中扣除已付利息2000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周小飞、姚永红共同负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡荣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周锋
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初211号
原告：佛山市朗呈釉料有限公司。住所地：佛山市禅城区**。
法定代表人：余胜，总经理。
委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。
被告：新兴县永丽陶瓷有限公司。住所地：新兴县**。
法定代表人：梁永忠,总经理。
本院在审理原告佛山市朗呈釉料有限公司诉被告新兴县永丽陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告佛山市朗呈釉料有限公司经本院通知后仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁炎彬
二〇一七年四月十二日
书记员 陈建能
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11565号
原告姜讨俭，农民。
被告岳淑英，无职业。
本院在审理原告姜讨俭与被告岳淑英承揽合同纠纷一案中，原告姜讨俭于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜讨俭撤回起诉。
案件受理费1052元，减半收取526元，由原告负担。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 徐宝娟
人民陪审员 张永诗
二〇一六年四月七日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初105号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某乙，女。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人张某乙犯开设赌场罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月下旬至2015年12月2日期间，被告人张某乙在本区山阳镇某某村某某组某某号2楼一房间内开设“梭哈”赌场，聚集张某甲、陈某某等人参与赌博，共非法获利人民币2万余元。
2015年12月2日，被告人张某乙被公安机关传唤，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，证人张某甲、陈某某等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的侦破经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人张某乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张某乙的违法所得予以追缴并没收；在案的赃款、赃物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一六年二月十七日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13296号
原告李洪，男，1962年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人赵五洲，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人周晓，重庆公鸣律师事务所律师。
被告张勇，男，1968年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告甘静，女，1979年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人郑元淳，男。1958年1月28日出生，汉族，住广东省恩平市。
本院在审理原告李洪与被告张勇、甘静，第三人郑元淳债权人撤销权纠纷一案中，因原告李洪未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李超
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王玲
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第2767号
原告周浩军，男，住武汉市洪山区。
委托代理人潘碧霞，福建律海律师事务所律师，特别代理。
被告朱云飞，男，住仙游县。
本院在审理原告周浩军与被告朱云飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周浩军撤回起诉。
本案受理费三百四十四元（已减半收取），由原告周浩军负担。
审判员 柯天祥
二〇一四年七月十七日
书记员 李 凤
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二初字第00069号
原告：安徽天洋集团蚌埠市天洋交电有限公司。
法定代表人：李刚强，该公司董事长。
被告：安徽中建仓储物流园有限公司。
法定代表人：孙廷良，该公司董事长。
本院在审理原告安徽天洋集团蚌埠市天洋交电有限公司与被告安徽中建仓储物流园有限公司借款合同纠纷一案中，原告安徽天洋集团蚌埠市天洋交电有限公司向本院提出财产保全申请（保全标的额为903万元），要求依法查封安徽中建仓储物流园有限公司所有的商业房，并已提供天洋日东供应链管理服务（深圳）有限公司享有的股权、李洋享有的股权作为担保。
本院认为：安徽天洋集团蚌埠市天洋交电有限公司的申请符合法律规定。因商业房已被查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
（一）轮候查封安徽中建仓储物流园有限公司所有的房产。
（二）冻结天洋日东供应链管理服务（深圳）有限公司享有的股权，冻结李洋享有的股权。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
冻结股权的期限为二年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物；
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮侯查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二初字第00069号
原告：安徽天洋集团蚌埠市天洋交电有限公司。
法定代表人：李刚强，该公司董事长。
被告：安徽中建仓储物流园有限公司。
法定代表人：孙廷良，该公司董事长。
本院在审理原告安徽天洋集团蚌埠市天洋交电有限公司与被告安徽中建仓储物流园有限公司借款合同纠纷一案中，原告安徽天洋集团蚌埠市天洋交电有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法查封安徽中建仓储物流园有限公司所有的商业房，并已提供天洋日东供应链管理服务（深圳）有限公司享有的股权、李洋享有的股权作为担保。
本院认为：安徽天洋集团蚌埠市天洋交电有限公司的申请符合法律规定。因商业房已被查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
（一）轮候查封安徽中建仓储物流园有限公司所有的商业房。
（二）冻结天洋日东供应链管理服务（深圳）有限公司享有的股权，冻结李洋享有的股权。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
冻结股权的期限为二年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物；
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮侯查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第957号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
被执行人王军志，男性，1969-9-28出生地址榆树市新立镇大新村2组。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。在执行过程中，被执行人主动履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）榆民初字第1951号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 姚 新
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00018号
申请执行人苏州冠联高分子材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区东桥镇。
法定代表人陈琳，总经理。
委托代理人吴旭日，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人张曦，江苏周瑞昌律师事务所实习律师。
被执行人安徽省洋易精密硅胶有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区创业路。
法定代表人周立新，总经理。
本院在执行申请执行人苏州冠联高分子材料有限公司与被执行人安徽省洋易精密硅胶有限公司买卖合同纠纷一案中，经赴相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 徐 挺
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第00018号申请执行人苏州冠联高分子材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区东桥镇。法定代表人陈琳，总经理。委托代理人吴旭日，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托代理人张曦，江苏周瑞昌律师事务所实习律师。被执行人安徽省洋易精密硅胶有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区创业路。法定代表人周立新，总经理。本院在执行申请执行人苏州冠联高分子材料有限公司与被执行人安徽省洋易精密硅胶有限公司买卖合同纠纷一案中，经赴相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  戚鸣宇执行员  徐 挺二〇一六年十一月二十五日书记员  蔡春晗
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第95号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人张谅友，男，汉族，1982年8月24日出生。
被执行人黄丽凤，女，汉族，1982年9月14日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年11月4日作出集计征决（2013）第282（侨英75）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对张谅友、黄丽凤征收社会抚养费148539.6元，但张谅友、黄丽凤未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年5月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第282（侨英75）号征收社会抚养费决定，已于2013年11月22日送达被执行人张谅友、黄丽凤，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第282（侨英75）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第282（侨英75）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2129元由被执行人张谅友、黄丽凤承担。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年六月十三日
代书 记员 李正坤
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民三终字第00242号
上诉人（原审被告）ＸＸ凯，男，1968年7月17日生，汉族，个体工商户，住昌图县。
委托代理人李淑芳（系ＸＸ凯妻子），女，1965年8月19日生，汉族，个体工商户，现住昌图县昌图镇滨河北路豪邦橱柜店铺内。
委托代理人张雅文，系辽宁榆城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王艳华，女，1973年10月29日生，汉族，农民，住昌图县（原户籍地址已动迁），现住清华家园小区。
被上诉人（原审被告）杨秀兰，女，1944年8月8日生，汉族，农民，住昌图县（原户籍地址已动迁），现住昌图县。
委托代理人张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王艳丽，女，1971年4月14日生，汉族，农民，住昌图县，现住河北省衡水市。
上诉人ＸＸ凯因与被上诉人杨秀兰、王艳丽、王艳华继承纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民三初字第01119号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员艾颖担任审判长、代理审判员袁宏莉主审本案、代理审判员滕洪跃参加合议，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ凯及委托代理人李淑芳、张雅文，被上诉人王艳华及杨秀兰的委托代理人张继衡到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决存在如下问题：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条一款规定：“基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十六条规定：“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享受者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的的争议无原则分歧。”根据上述的法律规定及司法解释，本案中，一审庭审时上诉人ＸＸ凯并未到庭，因此无法审查双方对争议的事实是否陈述基本一致、权利义务关系是否明确以及对标的的争议是否无原则分歧等情况，因此不适合适用简易程序审理本案。
综上，原审判决违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下:
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民三初字第01119号民事判决；
二、发回辽宁省昌图县人民法院对本案进行重审。
二审案件受理费562元退回给上诉人ＸＸ凯。
审 判 长 艾 颖
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 滕洪跃
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙铁虎
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）铁民三终字第00242号上诉人（原审被告）ＸＸ凯，男，1968年7月17日生，汉族，个体工商户，住昌图县。委托代理人李淑芳（系ＸＸ凯妻子），女，1965年8月19日生，汉族，个体工商户，现住昌图县昌图镇滨河北路豪邦橱柜店铺内。委托代理人张雅文，系辽宁榆城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王艳华，女，1973年10月29日生，汉族，农民，住昌图县（原户籍地址已动迁），现住清华家园小区。被上诉人（原审被告）杨秀兰，女，1944年8月8日生，汉族，农民，住昌图县（原户籍地址已动迁），现住昌图县。委托代理人张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王艳丽，女，1971年4月14日生，汉族，农民，住昌图县，现住河北省衡水市。上诉人ＸＸ凯因与被上诉人杨秀兰、王艳丽、王艳华继承纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民三初字第01119号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员艾颖担任审判长、代理审判员袁宏莉主审本案、代理审判员滕洪跃参加合议，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ凯及委托代理人李淑芳、张雅文，被上诉人王艳华及杨秀兰的委托代理人张继衡到庭参加了诉讼。本院认为，原判决存在如下问题：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条一款规定：“基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条规定：“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享受者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的的争议无原则分歧。”根据上述的法律规定及司法解释，本案中，一审庭审时上诉人ＸＸ凯并未到庭，因此无法审查双方对争议的事实是否陈述基本一致、权利义务关系是否明确以及对标的的争议是否无原则分歧等情况，因此不适合适用简易程序审理本案。综上，原审判决违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下:一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民三初字第01119号民事判决；二、发回辽宁省昌图县人民法院对本案进行重审。二审案件受理费562元退回给上诉人ＸＸ凯。审 判 长  艾 颖代理审判员  袁宏莉代理审判员  滕洪跃二〇一五年十二月十六日书 记 员  孙铁虎
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执478号
申请执行人肇东市农村信用合作联社，住所地：肇东市。
法定代表人：张臣，男，现住五常市。
被执行人曹青瑞，男，现住肇东市。
被执行人哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市。
法定代表人：许长镇，职务经理，现住哈尔滨市、
肇东市农村信用合作联社与曹青瑞、哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2016年7月1日作出的（2015）肇商初字第44号已经发生法律效力。由于被执行人曹青瑞、哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇东市农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人曹青瑞、哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司给付申请人肇东市农村信用合作联社借款490000.00元及相应利息，于2015年6月30日前偿还清，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹青瑞、哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司的财产进行了查证：经查被执行人曹青瑞、哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人曹青瑞、哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肇东市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹青瑞、哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人肇东市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛杏然
审判员 潘立冬
审判员 凌国岩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执478号
申请执行人肇东市农村信用合作联社，住所地：肇东市。
法定代表人：张臣，男，现住五常市。
被执行人曹青瑞，男，现住肇东市。
被执行人哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市。
法定代表人：许长镇，职务经理，现住哈尔滨市、
肇东市农村信用合作联社与曹青瑞、哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2016年7月1日作出的（2015）肇商初字第44号已经发生法律效力。由于被执行人曹青瑞、哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇东市农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人曹青瑞、哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司给付申请人肇东市农村信用合作联社借款490000.00元及相应利息，于2015年6月30日前偿还清，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹青瑞、哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司的财产进行了查证：经查被执行人曹青瑞、哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人曹青瑞、哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肇东市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹青瑞、哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人肇东市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛杏然
审判员 潘立冬
审判员 凌国岩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1282执478号申请执行人肇东市农村信用合作联社，住所地：肇东市正阳大街***号。法定代表人：张臣，现住五常市。被执行人曹青瑞，现住肇东市。被执行人哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市道外区东兴街22号。法定代表人：许长镇，现住哈尔滨市南岗区。肇东市农村信用合作联社与曹青瑞、哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2016年7月1日作出的（2015）肇商初字第44号已经发生法律效力。由于被执行人曹青瑞、哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇东市农村信用合作联社向本院申请强�执行，请求被执行人曹青瑞、哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司给付申请人肇东市农村信用合作联社借款490000.00元及相应利息，于2015年6月30日前偿还清，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人曹青瑞、哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司的财产进行了查证：经查被执行人曹青瑞、哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人曹青瑞、哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肇东市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹青瑞、哈尔滨市天禹达房地产开发�限公司新的财产线索，申请执行人肇东市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛杏然二〇一六年十二月二十九日书记员  黎作山
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执4047号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司。住所地：新江乌鲁木齐经济开发区厦门路**号*栋***层。
法定代表人：卢翱，董事长。
被执行人：ＸＸ，男，1981年2月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。
汇通信诚租赁有限公司与ＸＸ融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第8065号民事判决书已经发生法律效力，权利人汇通信诚租赁有限公司于2016年11月16日向本院申请执行，执行标的40592.06元，执行费509元，本院于同日立案受理，未执行到位。
本院在执行中，依职权查询了被执行人ＸＸ的车管、房管及银行信息，未能发现被执行人ＸＸ可供执行的财产线索，将执行情况告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司，申请执行人汇通信诚租赁有限公司也不能向本院提供被执行人ＸＸ可供执行的其他财产线索及下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牟剑峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 璞