wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1710号
原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号。
法定代表人王华，该局局长。
委托代理人赵钰辉，男，1964年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁区财政局干部，特别授权代理。
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族，重庆市铜梁区财政局干部。
被告周世清，男，1965年4月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆市铜梁区财政局诉被告周世清借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员刘小东担任审判长，与代理审判员唐路明、人民陪审员刘淑华组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区财政局的委托代理人赵钰辉到庭参加了诉讼。被告周世清下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区财政局诉称，被告于1998年2月18日在原铜梁县平滩镇农村合作基金会借款17000元，约定借款月利率13.2‰，到期日为1998年12月20日。借款到期后，被告未按约还本付息。1999年“三金”机构清理整顿时，该债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府渝府发【2004】76号文件和有关会议精神，原铜梁县人民政府同意原告置换该债权归原告享有。请求判令被告偿还借款17000元并支付资金占用利息损失，由被告负担案件受理费。
被告周世清未作答辩。
原告重庆市铜梁区财政局为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、借款凭证，拟证明被告于1998年2月18日在原铜梁县平滩镇农村合作基金会借款17000元，约定借款月利率13.2‰，到期日为1998年12月20日；借款到期后，被告未还本付息；
2、重庆市人民政府渝府发【2004】76号文件，拟证明原告依照相关政策和法律享有对被告的债权。
被告周世清未提交证据材料。
本院根据当事人的举证、质证，认证如下：
经审查，原告举示的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以采信。
本院根据当事人的举证及陈述，对本案事实认定如下：
1998年2月18日，被告周世清在原铜梁县平滩镇农村合作基金会借款17000元，约定借款月利率13.2‰，到期日为1998年12月20日；借款到期后，被告未还本付息。1999年“三金”机构清理整顿时，该债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府渝府发【2004】76号文件和有关会议精神，原铜梁县人民政府同意原告置换该债权归原告享有。2016年3月24日，原告诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周世清向原铜梁县平滩镇农村合作基金会借款17000元，借款到期后，被告未还本付息，被告应当返还借款本金17000元并从1998年2月18日起支付资金占用利息。由于被告处的债权已经置换给原告享有，被告应当直接向原告履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周世清于本判决生效后10日内返还原告重庆市铜梁区财政局借款本金17000元，并支付资金占用费，资金占用费从1998年2月18日起以17000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告周世清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小东
代理审判员 唐路明
人民陪审员 刘淑华
二〇一六年七月四日
书 记 员 周巧琳
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白河民初字第00263号
原告姚先福。
被告夏宏谦。
原告姚先福与被告夏宏谦排除妨害纠纷一案，本院2014年6月16日立案受理，因本案必须等待另一再审案件夏宏谦与付某某（2013）白民再初字第00001号案件的审理结果为依据，故于2014年6月20日裁定中止诉讼。同年8月1日再审程序终结后，本案恢复审理，依法组成合议庭于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告姚先福到庭参加了诉讼，被告夏宏谦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚先福诉称，原告于2010年11月22日与付某某签订房屋买卖协议，购买旬白路南岭子段第一层南侧的房屋一套，同年11月24日办理了房屋产权过户手续，购房后夏宏谦以门锁堵死、水电切断等行为威胁，阻止原告至今未能进住。原告再次于2014年6月11日上午请电管员安装电表，夏宏谦赶去对原告破口大骂。原告当即报警，夏宏谦不听民警劝阻，民警劝原告暂停安电，才算平息。请求法院依法判令被告夏宏谦停止侵害原告安装水电行为，并赔偿原告三年多的经济损失三万元整。
被告夏宏谦未提供答辩意见。
原告姚先福为支持自己诉讼主张提交了如下证据材料：
1、身份证复印件1份。拟证明身份信息。
2、房屋产权权证复印件1份。拟证明2010年11月24日从原产权人付某某处协议购买。
3、申请调取公安机关接处警登记表1份。拟证明被告夏宏谦曾阻止原告安装电表。
4、付某某书面证言1份。拟证明夏宏谦阻止原告安装水电的事实。
以上证据材料经审查具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告姚先福于2010年11月24日从原产权人付某某处购买位于城关镇清风社区旬白路南岭子外侧一层一套房屋并办理了白房2010-0009430房屋产权证。原告多次安装电表、水表，均遭被告阻止。2014年6月11日再次安装电表时被告阻止不让安装，双方发生纠纷，原告当即报警，经白河县公安局巡逻大队劝解，原告暂停施工。经本院诉前调解未果。
本院认为，原告购买他人房屋并办理了合法房屋产权证件，该房屋属原告合法所有的财产，原告对该房屋享有占有、使用等物权及其附属的一切权利，他人不得对房屋所权人合法行使物权进行妨害。妨害的成立条件有三，一是被妨害的标的物仍然存在并由所有人占有；二是妨害人以占有以外的方法妨害权利人行使权利且这种行为是持续进行的；三是妨害必须是不正当的。本案中原告对其所有的房屋进行正常的水电安装施工，被告多次进行不正当阻止，该阻止行为已经对原告物权的行使造成了持续性的影响，受妨害的原告已不能正常施工和正常使用房屋，因此被告妨害行为是具有持续性的，符合妨害的构成要件。我国《物权法》第三十五条规定，妨害物权或可能损害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，同时《民法通则》第一百三十四条规定，承担民事责任的方式主要有：（二）排除妨碍。被告阻止原告安装水电的行为，侵犯了原告对其财产管理和使用的权力，被告夏宏谦应当立即停止对原告姚先福行使房屋房屋所有权的妨害。原告的诉求依法应予支持。原告诉请被告赔偿损失当庭予以撤回，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏宏谦立即停止对原告姚先福行使白房2010-0009430房屋产权证登记的房屋所有权的妨害。
案件受理费100元，由被告夏宏谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 金立成
审 判 员 陈 军
人民陪审员 陈明阜
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 薛 滢
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第709号
上诉人（原审原告）路建斌，男，1984年10月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人霍艳亮，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邢台县惠民劳务派遣有限公司。住所地邢台市豫让桥路***号。
法定代表人焦双兵，系该公司经理。
委托代理人董丽辉，河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冀中能源股份有限公司邢东矿。住所地邢台县豫让桥新区（先于村）。
法定代表人谢国强，系该矿总经理。
委托代理人赵英俊，河北君合欣律师事务所律师。
上诉人路建斌因劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路建斌的委托代理人霍艳亮，被上诉人邢台县惠民劳务派遣有限公司（以下称惠民公司）的委托代理人董丽辉，被上诉人冀中能源股份有限公司邢东矿（以下称邢东矿）的委托代理人赵英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人路建斌自2006年1月20日开始，多次与被上诉人惠民公司签订劳务派遣合同书，均被派遣到被上诉人邢东矿工作。2014年2月27日惠民公司以劳动合同已于2013年12月31日到期为由，终止与路建斌签订的劳务派遣合同，路建斌从惠民公司领取33378.5元的经济补偿金。另查明，邢东矿于2014年2月24日为路建斌进行了离岗前职业病健康检查，未发现疑似职业病。路建斌上诉请求二被上诉人连带支付经济赔偿金441242元。
原审认为，经济赔偿金是用人单位违法解除或终止劳动关系给予劳动者的赔偿，只有在违法解除或终止劳动关系时用人单位才给付劳动者经济赔偿金，用人单位给付劳动者经济赔偿金以后就不应该再给付经济补偿金。原告与被告惠民劳务公司签订的劳务合同已于2013年12月31日到期。被告邢东矿于2014年2月24日为原告进行了离职前职业病检查，2014年2月27日被告惠民公司支付了原告的经济赔偿金以后，双方终止劳务合同是符合《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国劳动合同法》的规定的，原告起诉要求被告连带按双倍工资标准支付原告经济赔偿金于法无据，不应予以支持，经调解无效，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十八条、第八十七条之规定，原审判决：驳回原告路建斌的诉讼请求。案件受理费5元由原告负担。
路建斌上诉主要称，2006年、2007年上诉人与被上诉人惠民公司连续签订了两次固定期限劳动合同，根据劳动合同法的规定，第三次订立合同时，被上诉人应当为上诉人签订无固定期限劳动合同，否则自应当签订之日起，双倍支付劳动者工资，也就是自2008年1月1日至2013年12月31日，6年共计72个月的工资。2013年12月31日被上诉人告知上诉人不再续订劳动合同，但被上诉人应为上诉人安排离职前职业病检查，否则不得解除或终止劳动合同。被上诉人为上诉人安排体检的时间是2014年2月27日，该期间被上诉人应当继续支付上诉人两个月工资。又因被上诉人未按规定安排离职前职业病检查，属于违法终止劳动合同，应当双倍支付上诉人经济补偿金，综上，被上诉人应当共支付上诉人各项赔偿82个月工资。另外，本案属系列案件，起诉的原告多达8人，属于案情较复杂的案件，一审采取独任审判属程序违法。
惠民公司答辩主要称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。
邢东矿答辩主要称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。五上诉人与我方没有劳动合同法律关系，我方不应成为该案诉讼主体。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动合同期满的劳动合同终止。依该条终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。上诉人路建斌最后一次与被上诉人惠民公司签订劳务合同的期限到2013年12月31日届满，惠民公司于2013年12月31日以合同已到期为由，终止与路建斌签订的劳务派遣合同，并向路建斌支付了33378.5元的经济补偿，该行为不违背法律规定。路建斌称惠民公司在终止劳动合同前未进行职业病检查，属违法终止劳动合同，二被上诉人应当连带支付经济赔偿金441242元；本院认为，惠民公司在一审时提交了有路建斌签名的“解除（终止）劳动合同关系（存根）”，该证据载明：“路建斌系我公司派往邢东矿一名劳务工，劳动合同2013年12月31日到期，于2014年2月24日进行了离岗前健康体检，未发现疑似职业病，双方劳动合同（关系）终止。”路建斌经一审质证，对该证据的真实性没有异议。由此可以看出路建斌进行了健康体检，不存在职业病，惠民公司终止与路建斌的劳动关系不违法，路建斌请求二被上诉人连带支付经济赔偿金的主张无法律依据，本院不应支持。一审程序并无不当。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人路建斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 张志春
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 王小英
代理审判员 王朝辉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 梁 冰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第2180号
上诉人（原审原告）郑同寿。
委托代理人郭湃，山东勇华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）众地家纺有限公司。
法定代表人王晓东，总经理。
委托代理人徐晓炜，该公司职工。
原审被告李希明。
委托代理人盖晓利，该公司职工。
原审被告王升安。
原审被告丁彩生。
上诉人郑同寿因与被上诉人众地家纺有限公司、原审被告李希明、王升安、丁彩生机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第985号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人郑同寿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑同寿撤回上诉的申请，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑同寿撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海东
代理审判员 徐永海
代理审判员 岳峰婷
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终261号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某，男，1992年4月27日出生于甘肃省兰州市，汉族，大学文化，系兰州大学第二医院职工，住兰州市城关区。因本案于2016年8月11日被取保候审。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人任某犯危险驾驶罪一案，于2017年5月9日作出（2017）甘0102刑初381号刑事判决。原审被告人任某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月7日2时许，被告人任某在其驾驶证被暂扣期间，酒后驾驶甘****27号黑色梅塞德斯—奔驰牌小型轿车行驶至兰州市城关区农民巷西北宾馆门前时被交警查获，经鉴定：任某血样中酒精含量为112.15mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
原判认为，被告人任某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人任某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，以被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月,罚金2000元。
上诉人任某以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，2016年7月7日2时许，上诉人任某在其驾驶证被暂扣期间，酒后驾驶甘****27号黑色梅塞德斯—奔驰牌小型轿车行驶至兰州市城关区农民巷西北宾馆门前时被交警查获，经鉴定：任某血样中酒精含量为112.15mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的主要证据有：
1、受案登记表、抓获经过等证实,2016年7月7日2时59许，任某酒后驾驶甘****27号黑色梅塞德斯-
奔驰牌小型轿车行驶至兰州市城关区农民巷西北宾馆门前时被交警现场查获。
2、司法鉴定检验书证实，上诉人任某血样中酒精含量为112.15mg/100ml。
3、驾驶人信息查询结果单证实，上诉人任某因超分，违法未处理，驾驶证扣留停止使用。
4、机动车信息查询结果单证实，甘****27号黑色梅塞德斯-奔驰牌轿车车主为任某。
5、上诉人任某对醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
上述证据，在一审开庭审理时均已当庭出示并质证，二审期间上诉人未提出新的证据。经审查上述证据来源合法，内容客观、真实，能够形成完整证据链，本院予以确认。
关于上诉人任某所提上诉理由，经查，上诉人任某在驾驶证暂扣期间，醉酒驾车上路行驶，被交警现场查获。根据法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，原判依据上诉人任某自愿认罪，已对其酌情从轻处罚，判处拘役三个月，缓刑五个月量刑适当，故上诉人所提量刑过重的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅岩兵
代理审判员 丁 婕
代理审判员 邵军梅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 彭宝莹
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第3642号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行。住所地：成都市双流县东升镇棠湖西路一段23-33号。
负责人王嘉健，行长。
委托代理人徐万忠，公司员工。
被告翟海霞。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行与被告翟海霞借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳案件受理费，经本院通知后仍未预交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 覃振山
二〇一四年八月四日
书记员 周欢欢
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13947号
原告：台州银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区李渔路577号。
代表人：万弘俊，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何剑池，浙江思大律师事务所律师。
被告：邢志斌，男，1966年06月28日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：杜新玲，女，1971年05月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告台州银行股份有限公司金华分行为与被告邢志斌、杜新玲金融借款合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还借款本金42万元，并支付利息2306.22元和逾期利息4005.54元（暂算至2017年8月1日，以后利息按合同约定计收至本息还清之日止）；2、两被告承担为实现债权而支付的律师费2.5万元；3、原告对被告提供的抵押物，即对位于金华市宾虹路西京大厦1幢1311室房产［产权证号：金房权婺字第00314985号，土地证号：金市国用（2010）第6－166**号］具有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年7月20日，原告台州银行股份有限公司金华分行与被告邢志斌、杜新玲签订编号：台银（高抵）字（2027150122）号《最高额抵押合同》约定：被告自愿将其位于金华市宾虹路西京大厦1幢1311室房产，在2015年7月20日至2017年7月16日期间内所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等一切费用）提供保证。次日，双方在金华开发区房地产交易管理所办理了第一顺位的抵押权登记（他项权证：金房证婺字第××号）。2016年7月25日，两被告向原告共同贷款，双方据此签订编号为台银（借）字（2027158243）号《借款合同》，并约定：借款人向原告贷款42万元；贷款期限自2016年07月25日至2017年07月10日止，用途为购买铝材；贷款利率为月利率8.17‰，按季计息，每自然季度末月的二十日为结算日；借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起，贷款人对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利；因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，若借款人败诉、借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。同时，双方对其他相关事宜一并作了约定。当日，原告向被告发放贷款42万元。事后，被告仅向原告归还了部分利息，截至2017年8月1日止，尚有本金42万元、利息2306.22元及逾期利息4005.54元未还。
另查明，2017年8月1日，原告与浙江思大律师事务所签订《委托代理合同》约定：原告为实现本案所涉债权委托浙江思大律师事务所律师进行诉讼，代理服务费为2.5万元；次月22日，原告据此支付律师代理服务费2.5万元。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》和《最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为合法有效。原告已按约履行合同义务，被告则未依约全面履行还款和支付利息，已构成违约，依约应承担违约责任，原告提出由被告归还借款本息和承担违约责任，及对被告用于债务抵押的房产享有优先受偿权之请求，并无不当，依法予以支持。两被告经本院合法传唤后未到参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，应由其承担因此产生不利于各被告的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢志斌、杜新玲归还原告台州银行股份有限公司金华分行尚欠借款本金42万元，支付2017年8月1日前尚欠利息2306.22元和逾期利息4005.54元，并按原合同约定计付自2017年8月2日起至实际履行之日止的利息。
二、被告邢志斌、杜新玲偿付原告台州银行股份有限公司金华分行因诉讼所产生的律师代理费损失2.5万元。
上述一、二项内容于本判决生效之日起三日内履行。
三、原告台州银行股份有限公司金华分行对被告邢志斌名下并位于金华市宾虹路西京大厦1幢1311室房产（他项权证：金房他证婺字第××号）的拍卖、变卖或折价之价款在上述债权内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3847元（减半收取、原告已预交），由被告邢志斌、杜新玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年十月十九无
代书记员 褚海燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01768号
原告：张文禹。
被告：赵一鸣。
委托代理人：郭若舫。
被告：郭若舫。
原告张文禹与被告赵一鸣、郭若舫民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文禹、被告赵一鸣委托代理人郭若舫、被告郭若舫委托代理人王利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文禹诉称：2012年6月4日，二被告因资金紧张向我借款80万元，约定利息年8%，借期2年，如到期不能及时还款用现住房产（位于沈阳市大东区南卡门路4-14号2-4-1）作为抵押。到期后，二被告拒绝还款，特起诉至法院，请求法院判令二被告返还借款本金80万元，我放弃主张利息。
被告赵一鸣、郭若舫辩称：我二人是夫妻关系。欠款的金额和事实均属实。将房产作为借款抵押也是我二人同意的。现因经济困难，无法还款。
经审理查明：2012年6月4日，被告赵一鸣向原告出具借条，记载：今借张文禹现金80万元整，用于资金周转，利息年8%，借期2年。如到期不能及时还款，用房产（大东区南卡门路4-14号2-4-1）抵账。
另查明，被告赵一鸣与被告郭若舫系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的借条、他项权证书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受到法律保护。被告赵一鸣向原告借款并为原告张文禹出具了借条，被告赵一鸣应按照约定的借款期限履行还款义务。因被告郭若舫、赵一鸣系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。故本院对原告要求二被告偿还借款80万元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵一鸣、郭若舫于本判决生效后10日内偿还原告张文禹借款本金80万元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告赵一鸣、郭若舫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费11800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一五年十月三十日
书记员 傅晓欢
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第01291号
原告西安市住房置业融资担保有限公司。
法定代表人孙刚，该公司董事长。
委托代理人陈贞学，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人张学清，陕西恒达律师事务所律师。
被告李育芬，女，1963年11月26日出生，汉族，工人。
原告西安市住房置业融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告李育芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保公司委托代理人张学清到庭参加诉讼，被告李育芬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，2008年10月18日，被告因购房需要向西安市住房公积金管理中心申请贷款。2009年5月26日，工行临潼支行、被告及原告签订《西安个人住房公积金借款合同》，约定被告贷款11万元，期限9个月，自2009年5月26日至2018年5月25日，由原告提供连带责任保证，担保的范围为贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，被告以其所购房屋向原告提供抵押反担保。合同签订后，贷款人工行临潼支行向被告发放了贷款。2009年6月26日，被告将其购买的华清池住宅小区8幢1单元3层东户的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按合同约定按月清偿借款。2013年3月13日，原告代被告清偿14002.71元，3月28日，代被告清偿11461.64元，2014年3月20日，代被告清偿10129.80元，3月24日，代被告清偿57451.95元和21.48元，合计93067.58元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告清偿贷款本金及利息93067.58元、代偿款利息4112.94元、律师费5000元、对抵押物享有优先受偿权。
被告李育芬未答辩。
经审理查明，2009年5月26日，被告李育芬（借款人）与工行临潼支行（贷款人）、原告担保公司（保证人）签订《西安个人住房公积金借款合同》，约定贷款金额11万元，用于购买坐落于临潼区银桥大道西侧华清池住宅小区8号3层东号房，贷款月利率3.225‰，期限9年，自2009年5月26日至2018年5月25日止，按月等额本息还款法，每月归还本息金额1207.79元。贷款期内，借款人累计6个月未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权解除本合同；借款人根据贷款人的要求，申请第三方提供保证担保，保证人为贷款人发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款合同履行期限届满之日后2年，借款人累计6个月未偿还贷款本息和相关费用的，由保证人于第7个月代借款人一次性偿还剩余贷款本息及相关费用，抵押人愿意以其有权处分的位于临潼区银桥大道西侧华清池住宅小区8号3层东号房地产抵押给保证人（即抵押权人）做反担保。同日，在西安市临潼区房屋产权登记部门办理了私有房屋他项权利登记。合同签订后，工行临潼支行按合同约定数额向被告李育芬发放了11万元贷款。在合同履行期间，李育芬多次未按合同约定及时偿还贷款本息。2012年3月13日，原告担保公司替被告李育芬向工行临潼支行偿还了11期贷款本息14002.71元。2013年3月28日，原告担保公司替被告李育芬向工行临潼支行偿还了9期贷款本息11461.64元。2014年3月20日，工行临潼支行以李育芬累计6个月未偿还贷款本息为由解除了与李育芬的借款合同，原告担保公司替被告李育芬偿还了贷款本息10129.80元，3月24日，原告担保公司替被告李育芬偿还贷款本息及相关费用57473.43元。后原告担保公司向被告李育芬追偿未果于6月20日诉至本院，为此支付了5000元律师代理费。
上述事实，有西安个人住房公积金借款合同、临潼区私有房屋他项权利登记申请书、银行进账单、委托代理合同、发票、原告陈述等证据载卷，足以认定。
本院认为，原告担保公司与被告李育芬、工行临潼支行签订的西安个人住房公积金借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，均应按约定履行义务。被告李育芬在合同履行期间，累计超过6个月未按合同约定期限向工行临潼支行履行偿还贷款本息的义务，工行临潼支行以此为由解除了与李育芬签订的借款合同，从保证人即原告担保公司处收回了贷款本息及相关费用。原告担保公司替被告李育芬偿还了其所欠工行临潼支行的贷款本息及相关费用后，向被告李育芬行使追偿权，符合合同约定和法律规定，依法应于支持。因被告李育芬用其自有房产为该笔借款向保证人即原告担保公司提供了抵押反担保，并依法办理了他项权利登记，故原告对抵押物享有优先受偿权。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李育芬于判决生效后十日内归还原告西安市住房置业融资担保有限公司93067.58元，利息4112.94元，律师代理费5000元。
二、被告李育芬如不能按期归还以上款项，原告西安市住房置业融资担保有限公司有权对位于西安市临潼区银桥大道西侧华清池住宅小区8号3层东号房以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，由被告李育芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 戴小妹
人民陪审员 韩小权
人民陪审员 黄彦成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王美娜
-1-
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00203号
申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
法定代表人胡静乐该行负责人。
委托代理人卢瑞芳、杨玉海陕西联强律师事务所律师
被申请人高鹏，男，1990年9月1日出生，汉族。
本院受理申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被申请人高鹏诉前保全一案，申请人于2015年11月3日请求对被申请人名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人高鹏名下价值180万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘霞
二〇一五年十一月三日
书记员 吴楠
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第00118号
原告李素勤，女，汉族，1962年11月6日生，住河南省周口市川汇区新民路东一巷**号*排*号。
委托代理人郑瑞友，河南众望律师事务所律师。
被告张清，女，1987年3月8日出生，住河南省西峡县丁河镇宣沟村庙疙瘩**号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
负责人王涛，系该公司经理
委托代理人毕少东，系该公司职员。
原告李素勤诉被告张清、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿财险郑州市中心支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑瑞友，被告张清，被告中国人寿财险郑州市中心支公司委托代理人毕少东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李素勤诉称：2012年10月21日11时许，被告张清驾驶豫A126**小型轿车沿八一路由南向北行驶至川汇区八一路建设路口北时，与由东向西步行过马路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定张清负事故的全部责任，李素勤对该事故无责任。事故轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险及商业三者险10万且不计免赔，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计122452.21元。
被告张清辩称：但我已向原告垫付医疗费5410元。
被告中国人寿财险郑州市中心支公司辩称：对投保事实无异议，对该事产生的合理损失，我公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿，超出交强险部分应在商业险中赔偿；在医疗费中应扣除非医保用药；被告车主已经垫付5410元，请法院对此部分予以扣除；精神抚慰金请求法院在交强险范围内优先赔付；原告要求过高；我方不承担诉讼费及鉴定费。
原告李素勤在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格及原告为非农业家庭户口。证据二、道路交通事故责任认定书，证明此次事故的发生及责任划分。证据三、保单二份，证明事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险及商业险10万且不计免赔。证据四、1.医疗费票据16张18610.65元；2.外购药处方及外购药票据26张2600元，证据原告因此次事故产生的医疗费。证据五、1.住院病例；住院79天；2.诊断证明，证明原告因此次事故受伤住院情况及需要二人护理。证据六、1.司法鉴定意见书一份；2.鉴定费票据1张750元，证明原告构成十级伤残及鉴定花费750元。证据七、交通费250张2500元，证明原告因此次事故产生的交通费情况。
被告张清在审理过程中向本院提交证据材料有：证据一、证据一份；门诊票据，证明我方已向原告垫付医疗费5410元
被告中国人寿财险郑州市中心支公司在审理过程中未向本院提交证据材料。
被告张清对原告提交的证据材料质证意见为：无异议。
被告中国人寿财险郑州市中心支公司对原告提交的证据材料质证意见为：证据一、无异议。证据二、无异议。证据三、无异议。证据四、原告提供外购药处方及外购药票据均有异议，外购药处方字迹不清晰，对外购药票据有联号现象，我公司不予支持。证据四、医嘱单上没有加强营养的证明，我公司对营养费不予认可；医嘱单上明确说明陪护一人，应以当地标准计算护理费。误工费原告没有提供相关的证据予以说明，请求法院不予支持。证据六、伤残鉴定书属于单方委托，我方保留申请重新鉴定的权利。证据七、有联号现象，请法院酌情认定。
原告李素勤对被告张清提交的证据材料质证意见为：无异议，但我方起诉中不包括门诊票据210元。
被告中国人寿财险郑州市中心支公司对被告张清提交的证据材料质证意见为：无异议。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2012年10月21日11时许，被告张清驾驶豫A126**小型轿车沿八一路由南向北行驶至川汇区八一路建设路口北时，与由东向西步行过马路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定张清负事故的全部责任，李素勤对该事故无责任。原告李素勤受伤后住院治疗79天，花去医疗费21210.65元，被告张清已向原告垫付医疗费5200元。后经周口司法鉴定所鉴定原告李素勤构成十级伤残。
另查明：我省上一年度城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年；城镇居民人均消费性支出为13732.96元／年；服务行业人均可支配收入标准为25379元／年。
再查明：张清驾驶豫A126**车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险及商业三者险10万且无计免赔，该事故发生在保险期内。
本院认为：公民的健康、财产权受法律保护，侵害公民人身、财产并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定张清负事故的全部责任，李素勤对该事故无责任，本院予以采纳。事故轿车在被告中国人寿财险郑州市中心支公司投有保险，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。原告李素勤的赔偿数额为：即1.医疗费21210.65元、2.住院伙食补助费2370元（30元／天×79天）、3.营养费1580元（20元／天×79天）、4.误工费21618.77元（20442.62元／年÷365天×386天）、5.护理费10985.97元（25379元／年÷365天×79天×2人）、6.残疾赔偿金40885.24元（20442.62元／年×20年×10%）、7.精神抚慰金5000元、8.交通费酌情认定800元、9.鉴定费750元，以上款项共计105200.63元。故被告张清应承担元即105200.63元（21210.65元＋2370元＋1580元＋21618.77元＋10985.97元＋40885.24元＋5000元＋800元＋750元）；上述赔偿款由被告中国人寿财险郑州市中心支公司应在保险范围内承担105200.63元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》之规定，判决如下：
一、被告张清于本判决生效之日起十日内赔偿承担赔偿原告李素勤医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计105200.63元。
二、上述赔偿款第一项由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿承担赔偿原告李素勤医105200.63元（包括被告张清已经垫付的5200元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，原告李素勤承担250元，由被告张清、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司共同承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一四年五月十五日
书记员 龚 军
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00934-1号
申请执行人冯苹芝，农民。
被执行人曹天祥，学生。
被执行人曹元光，居民身份证号码不详，农民。
被执行人吕金兰，居民身份证号码不详，农民。
申请执行人冯苹芝与被执行人曹天祥、曹元光、吕金兰人身损害赔偿纠纷一案，本院审理终结，于2014年8月27日作出（2013）邳少民初字第00204号民事判决书：被告曹天祥、曹元光、吕金兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯苹芝各项损失共计15427.35元。案件受理费400元，由原告负担160元，三被告负担240元。因被执行人曹天祥、曹元光、吕金兰未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人冯苹芝向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人曹天祥、曹元光、吕金兰长期外出，已经查询了被执行人的银行存款，仅有小额存款，查询车辆管理等部门，被执行人曹天祥、曹元光、吕金兰无车辆等财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
本院认为，虽然采取积极的执行措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结的，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00934号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十月十九日
书记员 张苗苗
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第425-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人庄海平，男，泉州市泉港区界山镇人民政府工作人员。被执行人潘文明，男，1976年2月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人陈琼玲，女，1981年10月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人潘文明、陈琼玲计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第426号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人潘文明、陈琼玲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院申请强制执行，要求强制被执行人潘文明、陈琼玲缴纳社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年1月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第426号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年七月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第69号
原告李多华，男，1966年8月11日出生，汉族，泸州市龙马潭区人。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
被告刘世华，男，1969年8月16日出生，汉族，泸州市江阳区人。
被告肖坤秀，女，1971年8月22日出生，汉族，泸州市江阳区人。
委托代理人王斌，四川康乾律师事务所律师。
原告李多华诉被告刘世华、肖坤秀民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理。依法由代理审判员王帅适用简易程序，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告李多华及其委托代理人魏寿华，被告刘世华，被告肖坤秀及其委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，曾于2010年9月25日向原告借款20万元。因原告多次催收，被告拒不归还。故为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判决：1、二被告归还其借款20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘世华辩称：借款已用于工程，已经亏损了。
被告肖坤秀辩称：1、肖坤秀与刘世华现已离婚，且肖坤秀并不认识原告，该债务系虚假债务；2、借条上的签名不系肖坤秀所写；3、此款系刘世华的个人借款。
经审理查明：2010年9月25日，被告向原告借款20万元，用于工程承包建设，并向原告出具借条一份。借条载明“今刘世华借到李多华人民币200000元……”。该借款发生时，二被告尚在夫妻关系存续期间。2012年3月27日，二被告离婚。此款至今尚未归还。
上述法律事实有当事人陈述、借条、银行回单等予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告拒不偿还到期借款，已构成违约。原告要求其继续履行合同，承担还款义务，符合法律规定，应予支持。
关于原告请求的利息问题，根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，双方虽未约定利息及还款期，但被告经催告后拒不偿还借款，应从原告起诉之日起（即2012年12月19日）按中国人民银行同期同类贷款的利率计息逾期利息，直至还清。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借条上有刘世华、肖坤秀的签名，肖坤秀虽辩称该借条上的签名不系其本人所写，但未向本院提起申请对该签名进行鉴定核实，也未提供其他证据予以证明。且本案借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，被告肖坤秀不能证明刘世华与原告明确约定本案借款为个人债务或者属婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案借款应按夫妻共同债务处理。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘世华、肖坤秀于本判决生效之日起十日内偿还原告李多华借款本金200000元及利息，利息从2012年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计付，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理案件受理费减半收取，实收2150元，由被告刘世华、肖坤秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王 帅
二〇一三年三月四日
书 记 员 王晚城
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初4号
原告:林元琬，男，1949年8月3日出生，汉族，三明市审计局退休干部，住三明市梅列区。
被告：陈燕，女,1972年1月10日出生,汉族，个体工商户，住厦门市思明区。
原告林元琬与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林元琬到庭参加诉讼，被告陈燕经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林元琬向本院提出的诉讼请求：1、判令陈燕偿还林元琬借款本金220000元；2、判决陈燕支付林元琬借款利息52000元（自2014年11月4日起至2015年4月3日，按月息两分计算，计38000元。自2015年4月4日起至2015年7月3日，月息及逾期还款每天按借款额千分五增加计息的利息14000元）；3、判决陈燕承担本案诉讼费用。事实和理由：林元琬与陈燕带有亲戚关系。陈燕在经营过程中急需资金周转为由向林元琬借款。第一次（2014年8月4日）向林元琬借款500000元，并向林元琬出具借条一张，当时约定于2015年4月3日还款，借款利息按月息两分计，利息每三月支付一次，最后一期利息与本金一次性支付还清，逾期还款每天按借款额千分五增加计息，并口头约定于2015年元旦左右先还300000元。（款项于2014年8月4日转入借款人帐户）。第二次（2015年1月4日）向林元琬借款20000元，并向林元琬出具借条一张，当时约定于2015年2月10日前还款。但是，陈燕不守诚信，未履行承诺按照还款和付借款利息，林元琬除催收回2014年8－10月三个月利息30000元和2015年1月保全方式追讨回300000元本金外，后通过口头、电话、短信催讨拒不接受，推托与拖延，再也没还款，且手机关机人隐蔽至今。
陈燕未作答辩。
林元琬围绕诉讼请求，向本院提交了借条、转账凭证等证据为据，陈燕无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和林元琬的庭审陈述，本院认定事实如下：
1、2014年8月4日，陈燕向林元琬出具借条1张，借条载明陈燕向林元琬借款500000元，借款期限为2014年8月4日至2015年4月3日，借款利息按月息2分计算，每三个月支付一次等。借款500000元于当日由林元琬通过银行转账支付给陈燕。
2、2015年1月4日，陈燕向林元琬借款20000元，承诺于2015年2月10日前还款。
3、陈燕向林元琬支付了2014年8月至10月三个月利息共计30000元。
4、2015年4月，陈燕通过他人转款返还给林元琬借款本金300000元。
本院认为，陈燕向林元琬借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款期限届满后，陈燕未如期还清借款，应承担民事责任。因此，林元琬要求陈燕返还尚欠的借款本金220000元，并支付自2014年11月4日起至2015年4月3日的借款利息38000元的诉讼请求，本院予以支持。20000元借款未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，林元琬要求陈燕支付自2015年4月4日起至2015年7月3日，月息及逾期还款每天按借款额千分五增加计息的利息14000元的诉讼请求，本院依法予以调整，其中200000元本金逾期利息按借条约定月利率2%计算，自2015年4月4日起至2015年7月3日为12000元，20000元本金逾期利息按年利率6%计算，自2015年2月11日起至2015年7月3日为500元。陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈燕应于本判决生效之日起三日内向林元琬偿还借款本金220000元；
二、陈燕应于本判决生效之日起三日内向林元琬支付利息38000元并支付逾期利息12500元（其中200000元本金逾期利息按借条约定月息2分计算自2015年4月4日起至2015年7月3日为12000元，20000元本金逾期利息按年利率6%计算自2015年2月11日起至2015年7月3日为500元）；
三、驳回林元琬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由陈燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 员 甘峰才
人民陪审员 袁福宁
人民陪审员 杨炳华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 施丽媛
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初4号原告:林元琬，男，1949年8月3日出生，汉族，三明市审计局退休干部，住三明市梅列区。被告：陈燕，女,1972年1月10日出生,汉族，个体工商户，住厦门市思明区。原告林元琬与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林元琬到庭参加诉讼，被告陈燕经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林元琬向本院提出的诉讼请求：1、判令陈燕偿还林元琬借款本金220000元；2、判决陈燕支付林元琬借款利息52000元（自2014年11月4日起至2015年4月3日，按月息两分计算，计38000元。自2015年4月4日起至2015年7月3日，月息及逾期还款每天按借款额千分五增加计息的利息14000元）；3、判决陈燕承担本案诉讼费用。事实和理由：林元琬与陈燕带有亲戚关系。陈燕在经营过程中急需资金周转为由向林元琬借款。第一次（2014年8月4日）向林元琬借款500000元，并向林元琬出具借条一张，当时约定于2015年4月3日还款，借款利息按月息两分计，利息每三月支付一次，最后一期利息与本金一次性支付还清，逾期还款每天按借款额千分五增加计息，并口头约定于2015年元旦左右先还300000元。（款项于2014年8月4日转入借款人帐户）。第二次（2015年1月4日）向林元琬借款20000元，并向林元琬出具借条一张，当时约定于2015年2月10日前还款。但是，陈燕不守诚信，未履行承诺按照还款和付借款利息，林元琬除催收回2014年8－10月三个月利息30000元和2015年1月保全方式追讨回300000元本金外，后通过口头、电话、短信催讨拒不接受，推托与拖延，再也没还款，且手机关机人隐蔽至今。陈燕未作答辩。林元琬围绕诉讼请求，向本院提交了借条、转账凭证等证据为据，陈燕无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和林元琬的庭审陈述，本院认定事实如下：1、2014年8月4日，陈燕向林元琬出具借条1张，借条载明陈燕向林元琬借款500000元，借款期限为2014年8月4日至2015年4月3日，借款利息按月息2分计算，每三个月支付一次等。借款500000元于当日由林元琬通过银行转账支付给陈燕。2、2015年1月4日，陈燕向林元琬借款20000元，承诺于2015年2月10日前还款。3、陈燕向林元琬支付了2014年8月至10月三个月利息共计30000元。4、2015年4月，陈燕通过他人转款返还给林元琬借款本金300000元。本院认为，陈燕向林元琬借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款期限届满后，陈燕未如期还清借款，应承担民事责任。因此，林元琬要求陈燕返还尚欠的借款本金220000元，并支付自2014年11月4日起至2015年4月3日的借款利息38000元的诉讼请求，本院予以支持。20000元借款未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，林元琬要求陈燕支付自2015年4月4日起至2015年7月3日，月息及逾期还款每天按借款额千分五增加计息的利息14000元的诉讼请求，本院依法予以调整，其中200000元本金逾期利息按借条约定月利率2%计算，自2015年4月4日起至2015年7月3日为12000元，20000元本金逾期利息按年利率6%计算，自2015年2月11日起至2015年7月3日为500元。陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈燕应于本判决生效之日起三日内向林元琬偿还借款本金220000元；二、陈燕应于本判决生效之日起三日内向林元琬支付利息38000元并支付逾期利息12500元（其中200000元本金逾期利息按借条约定月息2分计算自2015年4月4日起至2015年7月3日为12000元，20000元本金逾期利息按年利率6%计算自2015年2月11日起至2015年7月3日为500元）；三、驳回林元琬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由陈燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 员  甘峰才人民陪审员  袁福宁人民陪审员  杨炳华二〇一七年五月二十三日书 记 员  施丽媛《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初3812号
原告：王某，女，1982年1月7日出生，汉族，农民，住邹城市被告：刘某甲，男，1978年7月4日出生，汉族，农民，住邹城市。
身份证号码：××。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼、被告刘某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告2010年4月份自由恋爱认识，于××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生女孩刘某乙，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常因为生活琐事吵架，当时原告为了孩子一再容忍被告，但被告变本加厉，近两年被告在外乱搞两性关系，经常与女性发生不正当的关系，回家借故辱骂原告，致使原告彻底失去与被告共同生活信心，被告常年在外很少回家，现双方分居已达两年以上，夫妻感情确已完全破裂，故此，为维护原告的合法权益，依据《婚姻法》及有关法律规定，特向贵院提起离婚诉讼。判令原被告离婚，婚生女孩由某。
被告刘某甲未做答辩。
经审理本院认定，原、被告2010年4月份在上海工作期间自由恋爱，于××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生女孩刘某乙，现在跟随被告的父母生活。原告于2016年7月22日诉至本院，请求判令原被告离婚、婚生女孩由某。
上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。
本院认为，原、被告结婚多年并生育一女，建立了一定的夫妻感情。原、被告双方若相互谅解、珍惜夫妻感情、顾念子女利益，尚有和好可能。可见，原被告夫妻感情并未真正破裂，应不准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某甲离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚瑟
二〇一六年八月四日
书记员 孟 飞
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终807号
上诉人(原审被告)太原坤泽房地产开发有限公司，住所地太原市经济技术开发区东大街12号东楼三层。
法定代表人郭伟杰，董事长。
委托代理人李飞、冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘亚福。
委托代理人马亮，山西佳镜律师事务所律师。
上诉人太原坤泽房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院2015小民初字第02138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，刘亚福与太原坤泽房地产开发有限公司（以下简称坤泽公司）就位于下庄村旧西河区西边的房屋受损一事，经本院组织调解，于2012年11月6日作出（2012）小民初字第1415号民事调解书，其中一，坤泽公司负责将刘亚福现有的墙裂缝和月亮门修复，由坤泽公司负责提供小型挖机和水泥，由刘亚福组织向东挖下水明渠，坤泽公司保证刘亚福房屋东面的正常通行。等内容。2012年12月8日，坤泽公司为甲方与刘亚福为乙方签订临时安置补助协议，其中一、补助房屋现状：房屋所在地点，太原经济技术开发区下庄村城中村改造坤泽十里城项目A9#楼西侧后院共6间房屋，1个后院，坐北朝南。二、支付方式：坤泽公司按每年肆万元支付刘亚福临时安置补助费用，根据工程进度暂时按2年予以计算多退少补，不足一年时按实际月计算，如24个月后房屋仍不具备回迁条件时，坤泽公司再支付刘亚福下两年的临时安置补助费用（支付标准为每年肆万）。等内容。同日，刘亚福向坤泽公司出具收到临时安置补助费80000元的收条。2014年8月，坤泽公司开发的坤泽十里城8、9、10号楼主体及外立面施工全部完工。刘亚福提供数张照片予以证明其开发的小区路面高出原告后院2米左右，院内房屋墙体出现开裂，致使刘亚福无法正常进入。坤泽公司对照片不予认可。
原审法院认为，本案争议的焦点是刘亚福的后院6间房屋现在是否具备回迁条件。双方就坤泽公司开发“坤泽十里城”项目A9#楼西侧刘亚福后院六间房屋达成临时安置补助协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效，应予以采信。房屋是否具备回迁条件，应当以刘亚福对房屋能够正常居住、使用作为认定标准。虽然坤泽公司已经将与刘亚福相邻的“坤泽十里城”8、9、10号楼主体及外立面施工完毕，但根据本院（2012）小民初字第1415号民事调解书协议第一项内容的约定，由坤泽公司对受损的墙裂缝和月亮门予以修复，通过刘亚福提供的坤泽十里城项目A9#楼西侧后院共6间房屋，1个后院的现状照片，可以证明坤泽公司施工的路面已高出刘亚福后院房屋2米左右，无法正常进入院内，窗户和玻璃已经破碎，墙壁多有裂缝，房屋大梁严重错位，致使刘亚福无法正常居住、使用，目前不具备回迁条件；根据双方签订临时安置补助协议的约定，坤泽公司应当继续承担刘亚福无法回迁居住房屋的临时安置补偿费，支付原告2014年12月8日至2016年12月7日两年的临时安置补偿费80000元，故刘亚福主张坤泽公司支付两年临时安置补助费80000元的诉讼请求，理由和证据充分，应予以支持。对坤泽公司提出“坤泽十里城”8、9、10号楼主体及外立面施工完毕已具备回迁条件，不再支付后两年补助费的抗辩理由，理由和证据不足，不予采纳。对刘亚福主张坤泽公司支付逾期期间银行同期贷款利率的利息，双方并未约定，刘亚福主张的该项请求，理由不足，不予支持。综上，判决：“一、被告太原坤泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘亚福支付两年的临时安置补偿费80000元。二、驳回原告刘亚福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元（原告已交纳），由被告太原坤泽房地产开发有限公司负担。”
原审判决后，坤泽公司上诉称，一、本案上诉人与被上诉人于2012年12月8日双方签订的临时安置补助协议依法无效，原审判决认定合法有效是错误的。二、本案房屋已具备回迁条件，上诉人不应再支付被上诉人临时安置补助费用。三、原审法院认定被上诉人房屋仍不具备回迁条件证据不足，被上诉人没有提供证据证明其主张，应当承担举证不能的责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人刘亚福答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；本案为合同纠纷，不涉及确权归属内容，不应适用上诉人主张的规定；本案所涉房屋经原审法院的法官亲自到现场查看，确认不具备居住和回迁条件。综上，原审判决应予维持。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，关于涉案的临时安置补助协议的效力问题，由于该协议签订时，被上诉人系所涉房屋的占有使用人，上诉人与被上诉人签订了上述协议，该协议是各方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，故原审法院认定协议合法有效并无不当；关于涉案房屋是否具备居住使用条件的问题，被上诉人提交的证据，可以证明所涉房屋现无法正常居住、使用，上诉人提供的证据不足以反驳被上诉人的主张，故原审法院认定涉案房屋不具备居住、使用条件并无不妥。综上，上诉人应根据双方签订的安置补助协议，再行支付被上诉人两年的补助费用。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1800元，由上诉人太原坤泽房地产开发有限公司自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 唯
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初669号
原告朱小旭（曾用名朱晓旭）。
被告贾志勇。
原告朱小旭诉被告贾志勇追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告朱小旭到庭参加了诉讼，被告贾志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2012年12月25日，被告向案外人张强借款200000元，由原告提供担保。借款后，被告没有偿还，2014年2月28日，张强诉至法院，2014年4月17日经法院调解解决。调解协议生效后，被告未履行还款责任，后法院依法冻结原告的工资并经司法扣划划拨原告部分工资以偿付张强的借款。现因原告做心脏手术生活困难，故向被告行使追偿权，向法院提起诉讼，请求依法判令：被告给付原告代偿担保款40000元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系，2012年12月25日，被告向案外人张强借款200000元，由原告提供担保，借款后，被告未按期偿还，故张强以民间借贷纠纷为由将被告及原告共同诉至土右旗人民法院，2014年4月17日经土右旗人民法院组织调解，双方达成调解协议，并作出（2014）土民初字第388号民事调解书。调解协议履行过程中，被告未按期偿还张强借款，因原告系该笔借款的保证人负有连带清偿责任，故土右旗人民法院自原告的工资被张强申请诉讼财产保全之日起开始进行司法扣划，截止至2015年12月1日共计扣划40000元。依法原告取得相应的担保追偿权，故诉至本院，请求支持诉请。
上述事实,有原告的陈述及原告当庭提交的民事调解书一份、收条（复印件）三份、协助扣划存款通知书（复印件）一份予以证实，同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务人应当按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中因原告为被告向张强借款提供担保，并依据法律规定履行了相应的保证责任，故原、被告之间产生了法定之债，现原告依据担保追偿权向被告索要垫付借款，依法有据，本院应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告朱小旭欠款40000元。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告贾志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 政
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第82号
原告赵春霞。
被告无锡春辉科技有限公司。
法定代表人张春华。
原告赵春霞与被告无锡春辉科技有限公司（以下简称春辉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵冬适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵春霞诉称：其原系春辉公司员工，春辉公司于2015年1月13日向其出具欠条1份，言明结欠赵春霞2014年9月至12月的工资及提前解除劳动合同的经济补偿金共计12222元，但该款项至今未支付，故诉讼至法院，要求判令春辉公司立即支付12222元。
被告春辉公司未到庭答辩。
本院认为：原告赵春霞诉称事实有欠条等证据在卷证实，被告春辉公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
春辉公司于本判决发生法律效力后立即支付赵春霞12222元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为55元（已由赵春霞预交），由春辉公司负担，春辉公司于本判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给赵春霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
代理审判员 赵 冬
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第33号
上诉人（原审第三人）：武汉凯森化学有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区。
法定代表人：奚强，执行董事。
被上诉人（原审原告）：马曰松。
被上诉人（原审被告）：王庆军。
上诉人武汉凯森化学有限公司因与被上诉人马曰松、王庆军、股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区（2014）临商初字第714号民事裁定，向本院提起上诉。武汉凯森化学有限公司上诉称：淄博市临淄区法院对本案无管辖权，请求依法撤销淄博市临淄区人民法院（2014）临商初字第714号民事裁定，并将本案移送淄博市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系撤销双方当事人之间签订的股权转让合同的纠纷，属于变更之诉，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中原审原告的诉求未提出财产给付请求，未涉及争议金额的问题，依法应由基层法院管辖。本案中被告王庆军的住所地在临淄区，故原审法院对本案有管辖权；且根据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》，有独立请求权的第三人不发生对管辖权提出异议的问题，无独立请求权的第三人在诉讼中无权对受诉法院的管辖权提出异议的规定，本案中第三人武汉凯森化学有限公司对本案提出管辖权异议没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 方 明
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第00294号原告：刘某。被告：张某。本院在审理原告刘某诉被告张某为离婚纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院申请撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半交纳150元，由原告刘某负担。审判长张建华审判员索书宝审判员姚明明二〇一五年四月二十日书记员李红娟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8263号
原告王联贵，男，1982年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告王富成，男，1993年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。
被告王启用，男，1965年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。
原告王联贵与被告王富成、王启用民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员刘路英适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王联贵、被告王启用到庭参加诉讼。被告王富成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王联贵诉称，2014年10月20日，被告王富成向原告出具一份《借条》，约定被告王富成向原告借款300000元，月利率4%，款项转至被告王启用安溪阳光支行账户6217001830005467538，被告王启用在担保人处签字，为被告王富成的借款提供担保。前述《借条》出具后，原告依约全面履行付款义务，但被告王富成及王启用并未依约向原告支付借款利息及归还借款本金，经原告多次催讨未果。故请求判令：1、被告王富成向原告偿还借款本金300000元，并支付利息（自2014年10月20日起，按月利率2%为标�计付至实际清偿全部债务之日止；2、被告王启用对被告王富成的上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告王启用辩称，2014年10月20日王启用及其儿子王富成到案外人王联春的店里借钱，王联春和王联贵是兄弟，根据王联贵的要求由王富成作为借款人，王启用作为担保人出具借条，借条出具后，王联贵扣除了第一个月的利息12000元后支付给王启用的借款本金为288000元，其中238000元由王联贵转账支付，50000元由王联贵现金支付。借款后王启用共支付利息72000元。
被告王富成未作答辩。
经审理查明，2014年10月20日被告王富成向原告王联贵借款，并出具《借条》一份，约定被告王富成向原告借款300000万元，利息按每月4%计，借款指定支付至王启用账号为6217001830005467538的银行账户。王启用作为担保人在借条上签名，�愿为借款人的借款债务提供连带责任担保，担保范围为借款本息、违约金及出借人实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。《借条》出具后，2014年10月20日王联贵向王启用账号为6217001830005467538的银行账户转账支付238000元。原告王联贵和被告王启用共同确认其中50000元借款原告王联贵以现金方式支付给了王启用，借款后王启用支付利息共计72000元。
本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2015年11月17日作出（2015）湖民初字第8263号民事裁定书，并据此查封了担保人谢秋梅名下址于厦门市湖里区金尚路711号房产，和轮候查封被告王富成名下位于厦门市湖里区安岭路989号803单元房产。
上述事实，有原告提供的借条、银行卡客户交易查询单，被告提交的借记卡交易明细，以及本院庭审笔录、民事裁定书、协助执�通知书、送达证为证。
本院认为，被告王富成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。被告王富成向原告王联贵借款，但原告王联贵实际支付的借款本金为288000元，因此原告王联贵主张被告王富成归还借款本金300000元，本院予以部分支持288000元，超过部分本院不予支持。原、被告约定按月利率4%支付利息，现原告主张自借款之日起按月利率2%计付利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告王启用作为连带责任保证的担保人在借条上签名，表明愿意对王富成的借款承担连带保证责任，现原告要求王启用承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。王启用承担保证责任后，有权向债务人王富成追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条�第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王富成应于本判决生效之日起七日内返还原告王联贵借款本金288000元及利息（利息自2014年10月20日起计至本判决确定的还款日止，按月利率2%的标准计算，应扣除被告王启用已经支付的利息72000元）。
二、被告王启用对被告王富成的上述债务承担连带清偿责任；被告王启用承担保证责任后，有权向被告王富成追偿。
三、驳回原告王联贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3440元、保全费2380元，由被告王富成、王启用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘路英
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 陈 静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按�约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
�二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省合水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1024执24号
申请执行人：张亚红，女，1980年6月10日出生，汉族，教师，住合水县乐蟠小区*号楼*单元***室。
被执行人：汪彦锦，男，1979年6月6日出生，汉族，干部，住合水县乐蟠小区1号楼1单元302室。
关于申请执行人张亚红与被申请执行人汪彦锦离婚纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2016）甘10民终855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张亚红于2017年2月6日向本院申请执行。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人汪彦锦履行人民法院生效裁判文书所确定的给付义务。
本院认为，甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2016）甘10民终855号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张亚红基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2016）甘10民终855号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月二十八日
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初4号
申请人：张家军，男，1973年9月22日出生，汉族，农民，现住河南省郸城县。
被申请人：洪滨海，男，1979年10月2日出生，回族，无职业，现住唐山市古冶区。
张家军与洪滨海劳务合同纠纷一案，申请人张家军于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪滨海名下的银行存款人民币300000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人张家军在中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保，保单号为PZDM201713020000000013。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案张家军提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洪滨海在银行、信用社存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押期限为两年。
案件受理费2020元，由申请人张家军预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一七年一月六书记员白云
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第155号
申请执行人三明市森泰贸易有限公司，住所地三明市梅列区梅岭新村24幢一层4（1）号，组织机构代码：57296640-9。
法定代表人：李书捷，总经理。
被执行人福建省大田县龙顺建筑工程有限公司，住所地大田县均溪镇宝山路4号，组织机构代码：77751822-0。
法定代表人：郑元彪，经理。
本院依据已经发生法律效力的大田县人民法院2013年12月30日作出的（2014）大民初字第652号民事调解书，于2014年1月24日向被执行人福建省大田县龙顺建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人福建省大田县龙顺建筑工程有限公司未主动履行。本院于2014年3月4日、2014年3月11日分别扣划被执行人福建省大田县龙顺建筑工程有限公司人民币176323元、3722.5元。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第652号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 池 伟
审 判 员 郑祥烽
代理审判员 陈源肖
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈晓颖
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第611号
原告邹满元，女，1956年5月29日出生。
被告吴文初，男，1958年1月1日出生。
被告湖南文城房地产开发有限公司。
法定代表人吴文初。
原告邹满元与被告吴文初、湖南文城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告邹满元向本院申请财产保全，请求对被告吴文初所有的奔驰越野车予以查封，并由担保人颜继红提供了属于自己所有的车辆一台作为担保。
本院经审查认为，原告邹满元的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告吴文初所有的奔驰越野车一台予以查封（扣押）；
二、将担保人颜继红所有的车辆一台予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 敏
审 判 员 郭天岩
代理审判员 朱焕华
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 童 文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4904号
上诉人(原审原告)：杨育红，男，1959年3月15日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：范伟情，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：扶羽斌，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海大田供应链发展有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李中勋，执行董事。
委托诉讼代理人：叶刚，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上诉人杨育红因与被上诉人上海大田供应链发展有限公司(以下简称大田公司)借款合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初27106号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨育红上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实与理由：杨育红出借的款项均为其所有，且有合法有来源，不存在利用职务侵占大田公司款项的行为。大田公司向包括杨育红在内的员工借款是因银行授信额度受限，上级集团公司下达较高利润指标，并要求拓展融资渠道。借款事宜已报告集团公司，且大田公司财务同归集团公司管理，并每年进行审计。集团公司对借款及利息相关事宜均知悉且无异议。故本案不涉嫌经济犯罪，而属于经济纠纷。
大田公司辩称，本案所涉刑事案件程序正在进行过程中，对民事案件的审理有实质性影响。故不同意杨育红的上诉请求，本案一审裁定正确，请求予以维持。
杨育红向一审法院起诉请求判令：一、大田公司返还其借款5,154,500元(币种为人民币，以下同)；二、大田公司支付其以5,154,500元为本金，自2016年12月21日起至实际归还之日止，按年利率15%计算的利息。
一审法院经审查后认为，2017年11月6日，大田公司向上海市公安局虹口分局报案称，杨育红存在涉嫌职务侵占之行为，具体包括“未经公司股东会批准，擅自以公司名义向员工集资，并向员工发放高额利息，其自己也通过向公司借款的形式，获取数十万元的利息”等。2018年1月4日，上海市公安局虹口分局决定对杨育红涉嫌职务侵占案立案侦查，本案亦为杨育红向大田公司出借款项所产生的借款合同纠纷，故与公安机关立案侦查的案件事实相关联，涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。一审法院据此裁定：驳回杨育红的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。一审法院依据公安机关的立案侦查决定，认为本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理，并裁定驳回杨育红起诉并无不当。
综上所述，杨育红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一八年六月十九日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3280号
被执行人莫旨林贩卖毒品罪一案，经本院审理，本院（2017）桂0103刑初280号刑事判决书已经发生法律效力。该判决并处莫旨林罚金1200元，限于判决生效次日起一个月内向本院交纳。
因被执行人莫旨林未按生效判决履行义务，在执行本案过程中，经查控系统查询，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产信息，且被执行人下落不明。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103刑初280号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐丽云
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6496号
罪犯张明杰，男，1967年9月5日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度高中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省蓬溪县人民法院于2010年1月26日作出（2009）蓬溪�初字第120号刑事判决，以被告人张明杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年9个月，并处罚金人民币2000元（执行完毕）。刑期起于2009年6月5日止于2013年3月4日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分100分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张明杰减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二〇一二年十二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 夏小璐
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722财保55号
申请人李春辉，男，1965年8月出生，汉族，住东海县。
被申请人李二保，男，1988年2月出生，汉族，住东海县。
本院受理的申请人李春辉与被申请人李二保民间借贷纠纷诉前保全一案，现申请人李春辉向本院提出申请，要求保全被申请人李二保的银行账户，并已提供担保。
本院认为，申请人李春辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人李二保在东海农村商业银行账户存款限额冻结16万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 尤沙沙
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢保字第58-1号
申请人王红明。
被申请人王建清。
被申请人吴燕春。
申请人王红明因与被申请人王建清、吴燕春申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2014年6月1日作出（2014）衢保字第58号裁定，依法查封了被申请人王建清、吴燕春夫妻共同财产中价值人民币500000元的部分。现因申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王建清、吴燕春夫妻共同财产中价值人民币500000元部分的查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 钱 梦
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2028号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区。
负责人吕茂春，行长。
委托代理人卢新峰、周金龙，该行员工。
被执行人许大伟。
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行与被执行人许大伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第2002号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月8日予以立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。在本案执行过程中，本院对其名下银行存款、房产、土地使用权等财产情况进行查控，未发现可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人银行存款、房产登记等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第2002号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尹西平
执行员 宋晓光
执行员 王 亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 王泓博
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保19号
申请人邓云华，男，1946年8月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人宋秀爱，女，1947年11月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人冷瑞花，女，1971年8月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人邓庆振，男，1992年3月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人邓某某，女，2009年5月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人李见，男，1979年11月1日出生，汉族，现羁押于临沂市。
申请人邓云华、宋秀爱、冷瑞花、邓庆振、邓某某因与被申请人李见机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李见驾驶的鲁QKXX**号车辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人提供的孙向阳所有的担保财产鲁QSXX**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨化恕
审 判 员 路晓玲
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王学海
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7883号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：应洒，男，1985年11月23日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告应洒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年九月二十日
书记员 单依炜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4689号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，该行行长。
委托代理人：卓东东，浙江浙南律师事务所律师。
被告：江天蔚，女，1974年4月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告江天蔚金融借款合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 王群英
二〇一七年七月十一日
书记员 项高阳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2877号
罪犯李桂喜，男，1983年12月29日出生，汉族，广东省汕头市人，高中文化。现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2008年10月31日作出（2008）汕中法刑一初字第51号刑事判决，以被告人李桂喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计4年3个月，剥夺政治权利减为4年。服刑期间减刑1次，共计1年。刑期执行至2018年9月2日止，剥夺政治权利减为4年不变。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯李桂喜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李桂喜在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功4次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李桂喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李桂喜减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年11月2日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00541号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。组织机构代码75850083－4。
负责人：王建明，行长。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：曹文虎，男，1985年12月4日生，汉族，住阜南县。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工商银行阜阳支行）与被告曹文虎信用卡纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告工商银行阜阳支行的委托代理人温文林到庭参加诉讼，被告曹文虎经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行阜阳支行诉称：2012年4月23日，被告曹文虎向原告工商银行阜阳支行提出信用卡消费业务申请，原告予以同意并为被告曹文虎开通了牡丹卡信用卡，后被告曹文虎领卡并使用上述信用卡进行消费，但未按照约定的到期日期归还欠款。截至2014年4月30日，被告曹文虎累计拖欠原告本金、滞纳金、利息等合计269284.97元，时至今日仍未清偿。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告本金、滞纳金、利息等合计269284.97元（暂计算至2014年4月30日），滞纳金及利息计算至被告本息还清之日止。
原告工商银行阜阳支行为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明：原告主体资格。
证据二：被告曹文虎身份证复印件一份，证明：被告曹文虎的身份。
证据三：牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约条款及中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹卡信用额度申请及审批表各一份，证明：被告曹文虎向原告提出信用卡消费业务申请，双方签订信用卡领用合约及被告曹文虎申请调整信用卡额度等事实。
证据四：信用卡交易明细、POS清单及计算说明各一份，证明：被告曹文虎透支债务情况。
证据五：担保函一份，证明：阜阳信和担保有限公司为被告曹文虎提供担保的事实。
证据六：私营企业基本注册信息查询单、税务事项通知书各一份，证明：阜阳信和担保有限公司经营现状（已注销）。
被告曹文虎未答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证，质证，本院查明的法律事实如下：2012年4月23日，被告曹文虎向原告工商银行阜阳支行提出信用卡消费业务申请，原告同意后为被告曹文虎开通了牡丹信用卡。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的约定：曹文虎除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；曹文虎在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；曹文虎使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；曹文虎可按照对账单标明的最低还款额还款；曹文虎按照最低还款额规定还款的，工商银行阜阳支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；曹文虎未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工商银行阜阳支行为曹文虎开通了牡丹信用卡（卡号为62×××01），核定的信用额度为1000元。2012年5月28日，根据被告曹文虎的申请，原告工商银行阜阳支行同意将被告的牡丹信用卡信用额度临时提高至30万元。2012年5月28日，被告曹文虎使用上述信用卡在阜阳市汇通汽车销售有限公司进行消费。被告曹文虎领卡消费后，未按照约定归还欠款。截至2014年4月30日，被告曹文虎拖欠原告工商银行阜阳支行透支本金237045.32元、滞纳金5948.83元、利息26290.82元，合计269284.97元。
上述事实有原告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告曹文虎向原告工商银行阜阳支行提出信用卡消费业务申请，原告同意后为其开通了牡丹信用卡。原告工商银行阜阳支行与被告曹文虎之间签订的牡丹卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法、有效。原、被告双方应按约定履行自己的义务。原告工商银行阜阳支行依约履行了为被告曹文虎开通办理了牡丹信用卡并将被告的信用额度提高至30万元，被告曹文虎持卡消费后应当按照约定及时偿还欠款。而被告曹文虎使用该信用卡消费后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹文虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、滞纳金及利息共计269284.97元（利息和滞纳金均算至2014年4月30日止，以后利息和滞纳金按照合同的约定另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5339元，公告费200元，合计5539元，由被告曹文虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李文佳
（2014）南民二初字第00541号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春行非执字第00016号
申请执行人蕲春县人口和计划生育局。
法定代表人王国安，该局局长。
被执行人胡庆生。
被执行人陈爱华。
本院作出的（2014）鄂蕲春行非审字第00019号执行裁定书已经发生法律效力，被执行人胡庆生、陈爱华至今未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈爱华在蕲春农村商业银行的存款20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴孟金
审判员 蔡国臻
审判员 董 桦
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈 艳
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第317号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人王某甲，男，1974年7月15日出生，汉族，初中文化，务工。因本案于2013年10月6日被传唤，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人吴亚兰，福建致一律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人吴亚兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控：2013年9月至同年10月间，被告人王某甲以每日300元的报酬受雇于他人（身份不明，均另案处理）领取诈骗款，至2013年10月6日被查获时，涉案金额达人民币139193元。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行。
另查明，2013年10月6日被告人王某甲被抓获并被扣押银行卡五张、手机三部、身份证一张、现金58900元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的以下证据：查询涉案银行账户交易清单、取款录像截图、现场检查笔录、安溪县公安局扣押物品清单及移送清单、部分扣押物照片、文件检验鉴定意见书及鉴定意见通知书、鉴别身份证证明书、通话清单、被害人王某乙、颜某某、符某某、詹某某、魏某、张某某、蔡某、赵某、梁某某、刘某某、李某某、郑某某的陈述，证人石某的证言，抓获经过、工作说明、户籍证明，被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知他人从事诈骗犯罪，为牟取不法利益受雇于诈骗分子领取诈骗款，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪，且数额巨大。公诉机关指控被告人王某甲犯诈骗罪的事实及罪名成立，适用法律正确。被告人王某甲替利用电信对不特定多数人实施诈骗的犯罪分子领取诈骗款，酌情从重处罚；被告人王某甲在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚，其在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分违法所得款被扣押，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某甲判处有期徒刑二年至三年的幅度内量刑并处罚金的意见正确。辩护人吴亚兰关于被告人王某甲是从犯，建议予以减轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人王某甲的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年10月6日起至2015年10月5日止。）
二、被告人王某甲被扣押的违法所得款五万八千九百元，由公安机关发还给被害人王某乙一万三千八百四十四元、颜某某二千八百七十六元、符某某六千八百七十三元、詹某某二千五百零一元、魏某三千四百四十五元、张某某二千九百八十五元、蔡某五百二十三元、赵某一千三百二十三元、梁某某一万二千八百五十元、刘某某一千四百六十五元、李某某八百零三元、郑某某三千四百六十八元，余款五千九百四十四元，因查无被害人，予以没收上缴国库；继续追缴被告人王某甲及同案人的违法所得款八万零二百九十三元，因查无被害人，予以没收上缴国库。
罚金及违法所得款应在判决生效后十日内缴纳。
三、没收被告人王某甲被扣押的作案工具银行卡五张、手机三部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周水金
代理审判员 杨华彬
人民陪审员 林志炼
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。