广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第203号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟汉标，男，1980年11月5日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中。因犯贩卖毒品罪于2009年7月21日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月23日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
上诉人（原审被告人）段涵蕾，曾用名：陈莹莹，女，1994年6月13日出生于云南省宁洱哈尼族彝族自治县，哈尼族，文化程度中专。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人李院锋，广东古谷律师事务所律师。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人钟汉标犯贩卖毒品罪、原审被告人段涵蕾犯非法持有毒品罪一案，于2014年1月21日作出（2014）穗花法刑初字第105号刑事判决。原审被告人钟汉标、段涵蕾均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经查阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人钟汉标通过手机先行联系，约好贩卖25克冰毒给“肥珊”。2013年6月3日凌晨1时许，被告人钟汉标驾驶一辆套牌小汽车搭载被告人段涵蕾到达广州市花都区新华街商业大道信华酒店门口准备交易时，被公安人员抓获。公安人员当场从被告人钟汉标驾驶的小汽车内起获用香烟盒装着的透明封口袋包装的白色晶体1包；在小汽车后座起获被告人段涵蕾的女装挎包一个，挎包内的黄色袋子内有用透明塑料袋包装的白色晶体3包、用透明塑料袋包装的红色药片状毒品2包、电子秤一台。经化验检验，被告人钟汉标小车内的白色晶体1塑料包，净重25.1克，检出甲基苯丙胺成分；被告人段涵蕾挎包内的白色晶体3包，净重85.57克，检出甲基苯丙胺成分，红色药片状毒品2包，净重5.62克，检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实，原审法院采信了经原审庭审公开质证的如下证据予以证实：
1、抓获经过，证实被告人钟汉标、段涵蕾于2013年6月3日在广州市花都区新华街商业大道信华酒店门口被民警抓获，并起获毒品、电子秤等物品。
2、扣押笔录、扣押清单，证实扣押被告人钟汉标白色晶体一包、诺基亚C5手机一台、汽车一辆；扣押被告人段涵蕾绿色挎包一个，黄色小袋一个，白色晶体三包，红色药丸状物体两包，电子秤一台。
3、被告人钟汉标的手机通话记录，证实被告人钟汉标的手机在2013年5月29日与其供述的购买毒品的“肥珊”手机号有5次相互联系；2013年5月31日，双方有3次联系；2013年6月3日0时至1时期间，双方有5次联系。
4、公安机关出具的证明，证实经侦查，未找到钟汉标供述中提到向其贩毒的“阿良”；涉案小汽车经技术鉴定，车架号及发动机号已凿改，无法显现原车架号及发动机号，无法核实涉案车辆情况；举报人系电话举报，无法联系，故无法制作询问笔录。
5、现场检测报告书，证实二被告人的甲基安非他明胶体金检测结果均呈阳性，二被告人对检测结果进行了指认。
6、穗公（司）鉴（化验）字（2013）1795、1910号化验检验报告书，证实段涵蕾挎包内的三包白色晶体净重85.57克，检出甲基苯丙胺成分；两包红色药片净重5.62克，检出甲基苯丙胺成分；钟汉标小车内的一包白色晶体净重25.10克，检出甲基苯丙胺成分。
7、被告人钟汉标在公安侦查阶段的供述：2013年6月2日23时许，我打电话约阿蕾出来玩，后驾驶粤B×××××银色日产小车到江村的一条大街载上阿蕾到江村的一条河边聊天。2013年6月3日0时许，我收到肥珊手机189888＊****发来的短信，说要半盒东西，在广州市花都区新华街莲塘村商业大道信华酒店门口交易。1时左右，我驾车和阿蕾一起到达现场，把车停在停车场后，就被警察抓住，并从左侧车门查获到我用卫生纸包好的半盒毒品（冰毒）。信息中所说的“半盒东西”是25克冰毒，价值2500元，是用透明胶袋包装的白色晶体，放在一个世纪经典双喜的烟盒里，准备将毒品贩卖给肥珊。25克冰毒是从一名叫阿良的男子处花费2500元人民币购买的。阿良身高1.7米左右，年龄大概30岁，中等身材，西装发型，是2013年5月跟朋友在广州市白云区江村喝酒的时候认识的，当时跟他说好以后我要毒品都可以找他。每次我需要毒品的时候，就到白云区江高镇车站等。大概10天前我吸食过毒品。我平常是在家吸毒的，大约20天吸食一次，每次约2克。我开的银色东风日产阳光牌小车，是半年前在一个卖二手车的朋友店铺里花费8000元人民币购买的，车牌号码为：粤B×××××，车已经报废，车架、发动机号码不详，没有行驶证。阿蕾和我是朋友关系，大概认识了四五天。我看到她挎了一个青色的挎包上车，该挎包的大小约30厘米＊40厘米，我不知道阿蕾挎包内有什么物品。
被告人钟汉标的辨认笔录，证实被告人段涵蕾就是和其于2013年6月3日1时许从广州白云区江村到花都给别人送冰毒时，在广州市花都区信华酒店门口和其一起被警察抓获的女子。
被告人钟汉标对车上起获的毒品、作案工具手机、段涵蕾的挎包进行了指认，指认警察在其小汽车左侧门搜获的毒品，在其小汽车内起获段涵蕾的挎包，其与肥珊短信联系的手机号码是135××××0633。
8、被告人段涵蕾在公安侦查阶段的供述：2013年6月2日21时许，我和阿标从江高镇大田广场出去玩，因为我绿色手提包比较大，方便携带，阿标把他的黄色小包放在我的手提包里，黄色小包里面有两大包白色透明晶体的冰毒，用透明塑胶袋包装，包的大小约4CM＊6CM，差一点点就装满，重量不清楚；一小包冰毒；两包红色的“麻古”，用透明塑料袋包装，其中一包只有一颗；吸食冰毒的工具也是阿标的。包里的毒品是阿标向一名“潮汕人”买的，2013年6月2日18时30分许，在广州市白云区员村的一个出租屋里，阿标介绍一个“老头”向“潮汕人”购买毒品，阿标收取了1000元人民币介绍费，“潮汕人”把卖剩的两大包冰毒交给“阿标”，叫“阿标”把冰毒卖出去后再付钱。后阿标开银灰色小车带我去花都，他说带冰毒给十年前的女朋友。去花都的途中，我和阿标吸食冰毒后继续上路。6月3日凌晨，阿标把车开到一间酒店门口，说在这里等一下，过了一会儿警察过来检查，把我和阿标带回了派出所，警察检查时，从车门处搜出一小包冰毒，在汽车后座搜出我绿色手提包。“潮汕人”系一名男子，约23岁，身高约1.7米，身材中等，皮肤偏黑，单眼皮。“老头”，是约40岁的男子，身高约1.72米，身材偏瘦，说普通话。阿标叫钟汉标，我认识他半个月，和他是情侣关系。我曾看到阿标三次在花都贩卖毒品。我同意“阿标”将装有毒品的小包放进我手提包，是因为我们是男女朋友关系，我亲眼看见阿标将黄色小包放进我手提包里。
被告人段涵蕾的辨认笔录，证实被告人钟汉标就是2013年6月3日1时许在广州市花都区一酒店门口和其一起被警察抓获的男子。
被告人段涵蕾对挎包、挎包内的毒品进行了指认，指认照片上的物品就是其的挎包和挎包内的物品、白色的晶体是冰毒、红色的药丸是麻果、黑色的是电子称，黄色的袋子、所有的毒品和电子称都是钟汉标的。
9、刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人钟汉标的前科情况。
10、二被告人的户籍材料，证实二被告人的身份情况。
原判认为，被告人钟汉标为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺25.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人段涵蕾明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有，数量达91.19克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人钟汉标曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟汉标因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，是毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人钟汉标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元；二、被告人段涵蕾犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六千元；三、本案起获的毒品甲基苯丙胺116.29克予以没收、销毁，起获的电子秤一台、挎包一个，袋子一个、套牌汽车一辆、手机一台予以没收。
宣判后，原审被告人钟汉标提出上诉称：其只是持有毒品及吸食，未实施贩卖毒品的行为；其家中老人及孩子需要照顾，请求从轻处罚。
宣判后，原审被告人段涵蕾提出上诉称：其并非恶意犯罪，系因与社会不良分子结为朋友而不慎走向邪路，犯罪时为刚满18周岁的初犯，且犯罪情节轻微，毒品未流入社会，并能够如实供述自己的罪行，加之其手提包里的毒品因钟汉标而产生，钟汉标在犯罪中起主导作用，其则处于被利用、被动犯罪的地位，综上，认为原判量刑过重，请求对其从轻处罚，改判五年以下有期徒刑，以有利其更好地回归社会。
上诉人段涵蕾的辩护人所提的辩护意见与上诉人所提的上诉意见一致。
经审理查明，原判认定上诉人钟汉标贩卖毒品、上诉人段涵蕾非法持有毒品的事实清楚，所采纳的证据，均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟汉标贩卖毒品甲基苯丙胺25.1克，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人段涵蕾明知毒品甲基苯丙胺而非法持有91.19克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。上诉人钟汉标曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人钟汉标曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。关于上诉人钟汉标提出其没有实施贩卖毒品行为的意见，经查，钟汉标在侦查阶段多次稳定供述其通过电话与“肥珊”约定在花都区新华街莲塘村商业大道信华酒店门口交易毒品，后携带毒品前往交易现场，手机及手机通话记录亦证实钟汉标与“肥珊”有多次电话及短信联系，抓获经过证实根据群众关于有人在信华酒店门口贩卖毒品的举报而在上址抓获钟汉标并查获相应毒品，上诉人段涵蕾亦供述钟汉标系携带毒品到花都交给她人，综上，现有证据足以认定钟汉标实施贩卖毒品的行为，其行为已构成贩卖毒品罪，上诉人钟汉标提出其没有实施贩卖毒品行为的意见与事实不符，本院不予采纳。上诉人钟汉标提出其家中有老人及孩子需要照顾，请求从轻处罚的意见据理不足，本院不予采纳。关于上诉人段涵蕾及其辩护人提出原判量刑过重，请求改判五年以下有期徒刑的意见，本院综合评析如下：虽上诉人段涵蕾供述在其手提袋内查获的91.19克甲基苯丙胺是上诉人钟汉标交给其的，但钟汉标始终对此予以否认，又无其他证据证实毒品是钟汉标交给段涵蕾，而段涵蕾直接持有上述毒品，对上述毒品有直接的控制、支配权，故其并非处于被利用、被动犯罪的地位；段涵蕾非法持有91.19克甲基苯丙胺，根据我国《刑法》规定，依法应判处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，而段涵蕾及其辩护人所提的上诉理由均非可对其减轻处罚的法定情节，故原判量刑适当，段涵蕾及其辩护人提出原判量刑过重的意见没有事实、法律依据，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易建明
审判员 张卫勇
审判员 文方遒
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴伟恒