湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3478号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吉金屏，女，1964年1月22日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉�代理人：张亚辉，湖北华微律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡长荣，男，1963年2月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：张小龙，湖北浩颂律师事务所律师。
上诉人吉金屏因与被上诉人蔡长荣装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吉金屏上诉请求：1、改判支持吉金屏反诉请求，即蔡长荣承担超期、四个装修项目未进行施工应扣除工程款及瑕疵项目应返修或赔偿的责任；2、改判蔡长荣不履行合同，不通知吉金屏进行验收、办理验收移交手续，驳回蔡长荣的请求；3、改判蔡长荣承担全部诉讼费用。事实与理由：一、原审将复杂案情作简易程序且延长的审判程序违法。其一、盲目适用简易程序，造成程序选择的错误；其二、以审理期限作为办案主导因素。三个月审结不了再转为普通程序，使简易程序的设置形同虚设；其三、本该适用普通程序审理的案件，均适用简易程序。二、原审分配吉金屏做鉴定，违反谁主张谁举证的原则。本案系蔡长荣起诉，主张拖欠工程款，依法由蔡长荣承担质量、价值鉴定。三、原审判决事实不清，导致判决适用法律不当。其一、原审法官“对案涉装修房屋进行了勘查，该房屋存在部分装修瑕疵；其二、蔡长荣没否认延误工期，拖延至今（交房时间为2015年11月26日）；其三、蔡长荣称工程竣工，蔡长荣应在七个工作日内通知吉金屏进行验收，办理验收移交手续，再付尾款，但蔡长荣拖至一年多不进行验收，不履行合同(合同第五条第二款)，原审在工程延期、工程未完工且存在装修瑕疵的情况下，判决吉金屏付全款显属判决事实不清，适用法律不当。
蔡长荣辩称维持一审判决。
蔡长荣向一审法院起诉请求：1、吉金屏支付蔡长荣房屋装修款55000元；2、本案诉讼费用由吉金屏承担。
吉金屏向一审法院反诉请求：1、蔡长荣支付吉金屏装修赔偿款56000元；2、由蔡长荣承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月26日，蔡长荣与吉金屏签订一份《家装合同书》。合同约定：吉金屏将位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙新天地11栋1单元601室的复式楼发包给蔡长荣装修，承包方式为全包，但不包含楼梯，楼梯吉金屏自行定制；施工完毕交房时间为2015年11月26日；合同价款为160000元。付款方式为：工程开工后，吉金屏支付蔡长荣工程款10000元整，另吉金屏将在三里桥市场建设中投资尾款100000元冲抵房屋装修�，余款在工程完工交付使用时一次性付清。工程变更：在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费及周期。双方同时对其他事项进行了约定。合同签订后，蔡长荣依约对吉金屏的房屋进行装修，并诉称装修工程实际于2016年1月26日结束并已经交付给吉金屏入住。装修过程中蔡长荣按照吉金屏的要求增加封闭阳台的工程量，增加装修费用5000元。吉金屏对与蔡长荣签订合同及以其之前在三里桥的市场建设中的投资款抵扣装修费100000元的事实不予否认，同时称已经支付蔡长荣10000元。但其称蔡长荣装修房屋迟迟未能竣工，其至今并未实际入住。蔡长荣装修的房屋存在严重质量问题，且返修困难。是此，吉金屏向法院提起反诉，诉请如前。经查实，蔡长荣不具备装饰装修相关资质。一审法院于2017年3月14日对案涉装修房屋进行了勘查，该房屋存在部分装修瑕疵，且吉金屏及其家人确已实际入住该房屋。本案在审理过程中，根据吉金屏的申请，对案涉房屋的装修质量进行鉴定及若存在质量问题对维修价格进行评估，一审法院将吉金屏的申请事项委托相关部门进行司法鉴定。2017年1月12日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司湖北分公司以申请人吉金屏逾期未缴纳鉴定费为由，将申请退回一审法院。
一审法院认为，蔡长荣无相应装饰装修资质，以个人名义与吉金屏签订《家装合同书》，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，该《家装合同书》为无效合同。合同�效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，蔡长荣已将原材料及其劳动成果附合在吉金屏所有的房屋装修上，且吉金屏已经实际入住该装修房屋。该装修合同属于定额合同，装修款为160000元，双方都确认吉金屏已经支付110000元（含三里桥投资尾款抵扣部分），故吉金屏应当支付蔡长荣下余工程款50000元。蔡长荣主张其在装修过程中额外增加了封闭阳台的费用5000元，但未提供证据证实该事实存在及实际费用大小，且吉金屏对此予以否认，故对其该主张，不予支持。吉金屏以房屋存在质量问题提起反诉要求蔡长荣赔偿其装修维修费56000元，应当提交证据。其提交的图片及短信截图，不能达到其证明目的。经过法庭现场勘查，案涉房屋装修存在部分瑕疵，但是否存在质量问题以及若存在质量问题修复价格是多少应当提交专业的机构进行鉴定和评估。吉金屏在案件审理过程中申请对房屋装修质量进行鉴定，在一审法院依法委托专业机构进行鉴定后，无故逾期未缴纳鉴定费用，视为其放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果。故对于吉金屏要求蔡长荣赔偿其装修维修费用56000元的诉讼主张，因其未提供相应证据证实，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、吉金屏于本判决生效之日起十五日内支付蔡长荣工程款50000元；二、驳回蔡长荣的其他诉讼请求；三、驳回吉金屏的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元减半收取587.5元、反诉费1200元减半收取600元，合计1187.5元，由蔡长荣负担187.5元，由吉金屏负担1000元。
本院二审期间，吉金屏提供了5份证据：1、湖北中南华大建设项目管理有限公司对盘龙新天地11栋1单元601的技术咨询意见书，证明财产损失范围；2、吉金屏与武汉一界建筑装饰设计工程有限公司签订的室内装修工程施工合同，证明财产返工需要的价值；3、楼下住户黄博的情况说明，证明房屋存在漏水情况，房屋质量有问题；4、购买家具的凭证，证明2016年1月26日没有实际入住，家具是2016年4月份才买的；5、照片三张及有蔡长荣签字的合同，证明四个项目：客厅背景墙、客厅吊顶石膏线条、客厅门套、二楼凉台鹅卵石路都没做，这四个项目的价值都包含在16万中。蔡长荣进行了质证并发表了质证意见：对证据1的真实性有异议，该鉴定的照片的第1、2、3、9、10页所显示的房屋状况与吉金屏现在房屋的状况不符，无法确定照片产生的时间与地址，该鉴定依据没有现场采取的照片所得出的结论，均无法证明与本案有关，且房屋存在质量问题，该鉴定报告其他照片有些确实来源于吉金屏家中，但也只是提到装修存在一定瑕疵，没有说明原因，不排除自然损坏的情况，该鉴定得出的意见不能证明房屋存在质量问题，该报告系吉金屏在一审结束后自行委托鉴定的，不符合新证据的规则，原审中法院已经给了吉金屏进行鉴定的机会，但吉金屏放弃了，原审结束后其自己又进行了鉴定，这份证据并不能构成新证据，不排除吉金屏有拖延诉讼的嫌疑；对证据2的真实性和证明目的有异议，该证据也是在原审结束后，吉金屏与第三方签订的合同�吉金屏重新装修与本案是否存在装修质量问题不具有关联性，不能达到证明目的；证据3的真实性有异议，如果是证人应当出庭作证；对证据4购买家具的真实性和证明目的有异议，在原审之前产生但在原审中没有提交，也不属于新证据，该家具并不能反映出吉金屏的入住时间，对证据均不予认可；对证据5需与当事人核实一下。为此，本院于2017年7月11日组织双方当事人到吉金屏家，对吉金屏提交证据3、5进行现场核实。经现场勘查，吉金屏家确存在有漏水、渗水情况。蔡长荣的委托诉讼代理人张小龙，及蔡长荣委派至吉金屏家现场装修人员蔡超超对证据5发表的意见为，客厅吊顶石膏线条、客厅门套、二楼凉台鹅卵石路都进行过变更成其他项目进行施工，客厅背景墙现场施工人员称图片已经丢失。对吉金屏提供的证据1、2、4不足以达到证明目的，证据3、5不能达到证明损失是否为56000元，本院均不予采信。蔡长荣未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，蔡长荣无相应装饰装修资质，以个人名义与吉金屏签订《家装合同书》为无效合同。吉金屏上诉认为房屋未经验收的问题，因吉金屏自认房屋里有自己安排的看守房屋的人，说明房屋实际已由吉金屏控制，是否入住可由吉金屏自己决定，吉金屏称没有入住房屋，房屋没有验收的上诉理由与事实不符不能成立，本院不予采纳。对吉金屏提出应否继续给付蔡长荣工程款的问题，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，合同无效后，蔡长荣请求参照合同约定支付工程价款160000元，要求吉金屏给付工程欠款50000元，一审法院认为蔡长荣按合同装修定额160000元对吉金屏房屋进行了装修，已将原材料及其劳动成果附合在吉金屏所有的房屋装修上，且吉金屏已经实际入住该装修房屋。依据双方都确认吉金屏已经支付110000元（含三里桥投资尾款抵扣部分），支持蔡长荣诉请，判决吉金屏应当支付蔡长荣下余工程款50000元。吉金屏对此未提出反驳证据予以推翻，其该理由缺乏事实依据不能成立，吉金屏主张驳回蔡长荣诉讼请求的上诉请求本院不予支持。对吉金屏上诉认为房屋存在质量问题，合同中有客厅背景墙、客厅吊顶石膏线条、客厅门套、二楼凉台鹅卵石路四个项目都没做的情况，请求改判支持其反诉请求，蔡长荣赔偿其装修维修费56000元，经一、二审法院现场勘查，案涉房屋装修存在部分瑕疵，但吉金屏对涉案房屋是否存在质量问题以及对质量问题修复价格是多少，客厅背景墙、客厅吊顶石膏线条、客厅门套、二楼凉台鹅卵石路的有无变更代替情况发生，实际价款金额应当提交专业的机构进行鉴定和评估。吉金屏在一审案件审理过程中申请对房屋装修质量进行鉴定，法院依法委托专业机构进行鉴定后，吉金屏无故逾期未缴纳鉴定费用，视为其放弃举证权利，吉金屏一审案件审理过程中未对客厅背景墙、客厅吊顶石膏线条、客厅门套、二楼凉台鹅卵石路的有无变更代替情况发生，实际价款金额请求进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。故吉金屏对于要求蔡长荣赔偿�装修维修费用56000元的反诉主张，未提供相应证据证实，其上诉理由缺乏事实依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。经本院审查，一审判决不存在严重违反法定程序的情形，吉金屏认为一审程序违法的上诉理由不能成立。
综上，吉金屏的上诉理由和请求缺乏事实及法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1,175元，由吉金屏负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 樊