宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞民初字第2635号
原告：章某某。
委托代理人：蔡某某。
委托代理人：张某。
被告：翁某某。
委托代理人：史某某。
原告章某某为与被告翁某某财产损害赔偿纠纷一案，于2
009年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易
程序，由审判员俞昉独任审理。因案情复杂，本案于2009年11
月13日转为普通程序，组成合议庭审理。本案在审理过程中，
应原告申请，对涉案房产的价值进行了评估。因作为本案依据
的另案未审结及进行再审，本案两次中止审理。中止审理的情
形消失后，本案于2010年4月20日恢复审理，并于2010年5月19
日公开开庭进行了审理，原告章某某及其委托代理人蔡某某、
张某，被告翁某某及其委托代理人史某某均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告章某某起诉称：原、被告双方在1995年初共同出资
建造位于鄞州区古林镇××别墅区××层别墅，该别墅于1997
年完工，在2000年进行了装修。别墅落成后的一段时间内，原
、被告共同对别墅进行管理使用，但自2002年起，被告开始无
端妨碍原告作为共有人对别墅的管理及租金的收取，进而主张别墅产权归其个人所有。2003年1月，原告向鄞州区人民法院
提起民事诉讼，要求确认该别墅系双方共有，在诉讼过程中，
被告向人民法院提供了鄞国用（99）字第08-
027国有土地使用证和房屋产权证书以证明其为争议别墅的唯
一所有权人。原告为此撤诉转而提起行政诉讼，要求法院撤销
国有土地使用证，最后法院驳回了原告的诉请。2006年9月18
日，被告以160万元人民币的价格将争议别墅转让给了案外人
金某某，并办理了相应的转让过户手续。2008年6月12日，原
告再次向鄞州区人民法院提起民事诉讼，要求确认该别墅为原
、被告按份共有，并确认被告与第三人金某某对别墅的买卖合
同无效。最后，宁波市鄞州区人民法院作出（2008）甬鄞民一
初字第2428号民事判决书，判决确认争议别墅在转让给第三人
金某某之前属原告章某某与被告翁某某共有，其中原告章某某
占有34.375%份额；但以第三人金某某属善意取得为由驳回了
原告章某某的其他诉讼请求。后经宁波中院判决，维持了鄞州
法院的一审判决。原告认为，鄞州区人民法院的民事判决书确
认了争议别墅在转让给金某某之前属原、被告按份共有，其中
原告占有34.375%的份额，已经超过别墅全部份额的三分之一
，被告未经原告同意，擅自以160万元人民币的价格处分双方
按份共有的房产，违反了我国物权法的相关规定，显属无权处
分，虽然鄞州区人民法院的判决确认了第三人金某某购房系善
意取得，但被告擅自处分的行为侵犯了原告的合法权益，对因
此造成原告的损失，应予赔偿。现请求：1.判令被告赔偿擅自
处分共有物造成的原告份额房屋的价款损失705718.75元（以别墅转让日2006年9月18日的市场价格2053000元×原告份额34
.375%）；2.判令被告支付原告自2006年9月19日至起诉日的利
息损失125970元（以705718.75为本金，按年利率6.3%计算）
，并计算至判决确定的履行之日止。
被告翁某某答辩称：鄞州区人民法院（2008）甬鄞民一
初字第2428号民事判决书虽然认定争议别墅为原、被告共有，
但被告认为该判决认定有误，争议别墅应系被告个人财产。退
一步讲，如按共有认定，既然判决书已经认定被告善意以160
万元的价格将别墅出售给案外人，则应当按160万元的价格进
行分割，不需要再另行评估定价；且既然是善意的出售行为，
原告诉请的利息也无法律依据。另外，原告造成被告的房租、
物业费等损失，原告也应赔偿。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
1.国有土地使用证、宁波市鄞州区城镇房屋所有权登记
审批表各一份，用以证明共有别墅原登记在被告名下的事实。
2.房产过户材料一份，用以证明被告于2006年9月18日以
160万元人民币的价格将争议别墅转让过户给了案外人金某某
的事实。
3.宁波市鄞州区人民法院（2008）甬鄞民一初字第2428
号民事判决书、宁波市中级人民法院（2009）浙甬民二终字第
500号民事判决书各一份，用以证明生效判决确认涉案别墅在
转让给金某某前属原、被告共有，其中原告所有的份额为34.3
75%的事实。
4.本院委托宁波恒正房地产估价有限公司作出的房地产估价报告一份，用以证明涉案别墅在2006年9月18日的价值为
人民币205.3万元。
对上述原告提供的证据，被告经质证后认为：对证据的
真实性均无异议；对证3判决的结果有异议；因为判决确认160
万元转让系善意转让行为，故证4评估无必要性，而且该评估
报告确定的价格过高。
本院认为：证1、证2双方无异议，本院予以认定；证3系
生效判决，应予认定；证4系经合法程序委托有资质的鉴定机
构所作的鉴定结论，被告没有相反证据，本院亦予认定。
根据对上述证据的质证意见及原、被告的陈述，本院认
定如下事实：原、被告双方在1995年初共同出资建造位于鄞州
区古林镇××别墅区××层别墅，该别墅建成后，产权登记于
被告名下。自2002年起，原、被告双方就别墅权属产生争议，
并进行了多次诉讼。期间，被告于2006年9月18日以160万元人
民币的价格将争议别墅转让过户给案外人金某某。2009年7月9
日，宁波市鄞州区人民法院作出（2008）甬鄞民一初字第2428
号民事判决书，判决确认争议别墅在转让给金某某之前属原告
章某某与被告翁某某共有，其中原告章某某占有34.375%份额
；但认定受让人金某某善意取得争议别墅。该案经宁波市中级
人民法院二审维持原判，一审判决已经生效。经评估，争议别
墅在2006年9月18日价值205.3万元。
本院认为：争议别墅已经生效判决确认系原、被告共有
。被告未经原告同意，擅自处分共有物，侵害了原告的权利，
因此造成原告的损失，被告应予赔偿。受让人取得争议别墅所有权虽属善意，但被告未经原告同意转让共有物并非善意；原
告于争议别墅本应享有实际价值之份额，被告擅自转让造成之
价格损失，应由被告自行承担；故原告主张以别墅转让日的实
际价值作为赔偿依据，请求合理，本院予以支持。被告转让别
墅后，原告至今未获其应得份额之分配或赔偿，由此产生的利
息损失，被告亦应予以赔偿；但于利息损失的计算，本院按照
银行同期同类贷款基准利率的标准予以调整。被告主张其亦有
其他损失，因未明确提起反诉，本案不予处理。依照《中华人
民共和国物权法》第一百零六条第二款的规定，判决如下：
一、被告翁某某赔偿原告章某某共有物损失705718.75元
；
二、被告翁某某赔偿原告章某某利息损失117059元（已
计算至2009年7月20日）；此后以705718.75元为本金，按银行
同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行日为止。
上述第一、二项，均限被告在本判决生效后十日内履行
完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12117元，财产保全费4020元，合计诉讼费16
137元，由原告章某某负担89元，被告翁某某负担16048元；鉴
定费5500元（原告章某某预交），由被告翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审判长 鲍根月
审判员 项宇龙
审判员 俞 昉
二〇一〇年五月二十三日
书记员 张陶年