河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25112号
原告宋巧静，女，汉，住郑州市。
委托代理人赵志朋,河南英泰律师事务所律师。
委托代理人高亚光，河南英泰律师事务所实习律师。
被告刘中华，男，汉族，住郑州市。
委托代理人王晶晶，河南华浩律师事务所律师。
委托代理人张红梅，河南华浩律师事务所律师。
原告宋巧静诉被告刘中华保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋巧静委托代理人赵志朋、被告刘中华及委托代理人王晶晶、张红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2014年10月24日，原告与借款人韩纬签订《借款合同》一份，主要约定：借款人韩纬向原告借款人民币2370000元，期限为三个月，自2014年10月24日起至2015年1月23日止，借款利率为月利率1.8%；若借款人未按合同约定如期归还本息，自违约之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍向出借人支付利息，并另行向出借人支付违约金，赔偿出借人实现债权所支出的费用。同日，原告取得被告刘中华签字的《担保书》一份，被告刘中华承诺为原告与借款人韩纬签订的上述合同项下的债务提供连带责任保证。后原告依约向借款人韩纬出借了人民币2370000元，并取得《借据》及《收据》各一份。上述借款到期后，经原告多次催要，借款人韩纬拒不履行还款义务，保证人被告刘中华亦不履行连带还款义务，已经构成违约。原告诉至法院，请求：1、被告刘中华、刘媛媛连带偿还原告借款本金2370000元及利息511920元（利息暂计至2016年8月30日，之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计至借款本息全部还清之日止），违约金355500元；2、被告刘中华承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、本案借款人韩纬有抵押物，原告应就抵押物先行实现债权，担保法28条，同一债权既有物的担保，又有人的保证，保证人对物担保以外的债权承担保证责任。2015金执字第5361号执行裁定书确认，抵押物已经进去执行阶段，因此原告应先就借款人的房产实现债权，而不应该直接要求被告实现还款责任，依据法律规定，保证人是对物的担保以外的债权承担保证责任，在原告就债务人实现的债权尚未确认时，保证人即被告的保证责任也无法确定，因此本案应当中止审理。2、本案诉请金额不准确，被告已经从2014.10.28-2015.1.30日每月支付原告73400元，实际借款人韩纬支付给原告大概5个月款项，款项金额不确定。原告于2014.10.27将借款2370000转账给韩纬，被告于2014.10.28日支付给原告73400元，而借款合同约定月利率1.8%，所以原告借给韩纬的借款实际是事先扣除73400元。另执行裁定书中确认的借款本金是2322600元，所以主张2370000有误。3、被告不应当承担违约金，违约金担保函明确约定被告承担的保证责任为本金、利息、滞纳金，不包括违约金。
原告为支持其诉讼请求,向本院提交如下证据：
第一组证据：证据一、宋巧静身份信息查询单一份，证据二、被告刘中华及其家属身份信息查询单一份。证明原被告双方身份信息，且根据原告的住址贵院享有管辖权。
第二组证据：证据三、《借款合同》及《具有强制执行效力的债权文书公证书》各一份，证据四、《借据》、转账凭证、《收据》各一份，证据五、《担保函》一份，证据六、《执行证书》、《执行裁定》各一份。证明：宋巧静与韩纬签订借款合同后及时履行了借款出借义务，刘中华为韩纬向宋巧静借款提供连带保证，宋巧静与刘中华之间的保证合同关系合法有效；债务到期后，宋巧静已积极向金水区人民法院申请执行韩纬及其它抵押人，但尚未收回借款，为了更好的保护自己的合法权益，借款人在保证期限内依法向保证人刘中华主张权利。
被告质证：第一组证据，1、宋巧静身份信息是打印件，不符合证据的形式要件，不予质证，另外一个案件，在2015金民二初2384号案件，刘中华给你说宋巧静的身份户籍所在地是二七区民安路44号院5号楼，2、系复印加，不符合证据的形式要件，不予质证。第二组证据，3、《借款合同》系复印件，无法发表质证意见，4、《借据》、《收据》均是债务人的签字及抵押人的签字，无法鉴定真伪，转款凭证没有看到，5、担保函真实性无异议，但刘中华自愿承担的担保责任中不包含违约金，6、《执行证书》系复印件，《执行裁定》真实性无异议。
庭审后原告向本院提交了如下证据：1、询问笔录一份，证明原告与主债务人于2016年11月25日对账。2、2015金民祭初第2384号民事判决书一份，证明原告的儿子曾超与被告妻子张媛媛存在其他经济纠纷，所以被告即便是提供银行流水，也不能证明与本案存在关联必然性。
被告质证：1、是韩纬与原告之间的询问笔录，对于真实性被告无法核实。2、这是原告儿子与被告妻子之间的其他民事判决书，与本案没有关联性，不能证明本案的真实状况。
庭审后被告亦向本院提交证明：银行流水四份，证明被告给原告转款利息，每月利息73400元，共四个月的，从2014年10月28日到2015年1月29日。
原告质证：1、被告的转款金额与本案双方约定的金额不一致，不能证明与本案的关联性。2、原告与债务人韩纬于2016年11月25日在执行局共同确认了双方截止2016年11月25日前尚欠本金及利息。被告出具的银行流水均早于双方的对账日期，也早于原告自认的主债务已支付利息至2015年7月底的时间，所以不能推翻询问笔录的证据效力。
根据双方当事人举证、质证意见及庭审陈述，本案确认本案的事实如下:
2014年10月24日，原告宋巧静与借款人韩纬签订《借款合同》一份，合同主要约定：韩纬向宋巧静借款贰佰叁拾柒万元整，借款期限三个月，自2014年10月24日起至2015年1月23日止，借款利率为月利率1.8%；借款人韩纬自愿将下述房产抵押给宋巧静担保本次借款，房产具体为：1、房屋所有权人：夏月芹、共有人韩纬，坐落于郑东新区商务内环路22号楼3单元13层1××1号房产，房产证编号：郑房权证字第××号，共有人韩纬、房产证编号：郑房权证字第××号；2、房屋所有权人韩纬，坐落于郑东新区天赋路16号14号楼1单元4层××号的房产，房产证编号：郑房权证字第07010591**；3、房屋所有权人韩沛凌，坐落于郑东新区地润路16号1号楼3单元1层5××号房产，房产证编号：郑房权证字第11011341**;上述房产已抵押给郑州市市郊农村信用合作联社营业部，当抵押权实现时郑州市市郊信用合作联社营业部具有优先受偿权；合同各方自愿对本合同进行公证并赋予强制执行效力，本合同经公证后即为具有强制执行效力的债权文书；合同另约定了违约责任等。该合同进行了公证，河南省郑州市黄河公证处出具编号为（2014）郑黄证民字第30544号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份。合同签订后，原告宋巧静取得了房屋所有权人为夏月芹、韩纬的坐落于郑东新区商务内环路22号楼3单元13层1××1号房产（房产证编号：郑房权证字第××号）、房屋所有权人韩纬的坐落于郑东新区天赋路16号14号楼1单元4层××号的房产（房产证编号：郑房权证字第07010591**）、房屋所有权人韩沛凌的坐落于郑东新区地润路16号1号楼3单元1层5××号房产（房产证编号：郑房权证字第11011341**）的他项权证书。
2014年10月24日，被告刘中华向原告宋巧静出具《担保书》一份，主要载明：宋巧静与借款人韩纬于2014年10月24日签订的合同编号为：（2014）郑黄证民字第30544号，人民币金额为贰佰叁拾柒万元元整（￥2370000.00元），期限为三个月的《借款合同》，月利率1.8%；由刘中华（412727197607200059）提供如下担保：一、担保方式为连带责任保证；二、担保金额为贰佰叁拾柒万元元整（￥2370000.00元）；借款合同到期若借款人不能按期偿还，在到期之日经刘中华本人亲自确认并完善相关手续后三个工作日内无条件代为偿付本金，利息和滞纳金。该《保证书》有被告刘中华签字、捺印。
2015年5月21日，河南省郑州市黄河公证处出具编号为（2015）郑黄证执字第2529号的《执行证书》一份，主要载明：申请执行人宋巧静；被执行人韩纬、夏月芹、韩纬；执行标的为：本金人民币贰佰叁拾贰万贰仟陆佰元整；利息叁万零陆佰贰拾元肆角，逾期利息计算时间自二O一五年一月二十三日起至实际执行完毕之日止，利率为同期银行贷款利率的四倍以及出借人为收回借款所产生的全部费用。
现原告宋巧静以借款人韩纬未还款为由诉至本院，要求被告刘中华承担连带保证责任。
本院认为:原告宋巧静与借款人韩纬签订的《借款合同》，出借2370000元，并进行了公证。被告刘中华向原告宋巧静出具《担保书》，为上述借款提供连带保证，原告宋巧静与被告刘中华之间成立保证关系。在借款人未按约定偿还借款时，原告有权要求被告承担连带清偿责任。被告辩称借款人韩纬有抵押物认为应先就借款人的房产实现债权，不应直接要求被告承担还款责任，认为本案应中止审理，本院认为，被告所述并非中止审理的法定事由，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的保证的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中借款人韩纬以其自己所有的位于郑东新区天赋路16号14号楼1单元4层××号的房产（房产证编号：郑房权证字第07010591**）及其与他人共有的位于郑东新区商务内环路22号楼3单元13层1××1号房产（房产证编号：郑房权证字第××号）为其向借款抵押担保，并办理抵押登记，原告宋巧静取得了房产的他项权利证书。原告宋巧静与韩纬的借款既有借款人韩纬提供的房屋抵押，又有被告刘中华提供的保证。故依照法律规定，原告宋巧静应先就借款人韩纬本人所有的及与他人共有的抵押房产部分实现债权，实现后不足的部分由被告刘中华承担连带担保证责任。原告主张被告刘中华连带偿还原告借款本金2370000元及利息511920元（利息暂计至2016年8月30日，之后利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计至借款本息全部还清之日止）、违约金355500元，本院认为原告宋巧静与韩纬的借款债权已经（2015）郑黄证执字第2529号《执行证书》予以确认，认定的执行标的为：本金人民币贰佰叁拾贰万贰仟陆佰元整；利息叁万零陆佰贰拾元肆角，逾期利息计算时间自二O一五年一月二十三日起至实际执行完毕之日止，利率为同期银行贷款利率的四倍以及出借人为收回借款所产生的全部费用。原告再行主张违约金已超出法律规定的标准，本院不予支持。庭审后被告刘中华提交其本人的银行流水，称其从2014年10月10日至2015年1月29日向原告宋巧静支付利息4次，因本案中，（2015）郑黄证执字第2529号《执行证书》已经确认本金为2322600元，且在本案审理过程中，原告已自认收取利息至2015年7月底，故本院认定被告刘中华应当承担的保证责任的范围上限应为本金2322600元及利息自2015年8月1日起按照银行贷款利率的四倍支付至实际还款之日止。在此范围内，因借款人韩纬单独所有的及与他人共有的抵押房产均办理了抵押登记，故被告刘中华应承担连带责任的范围应为扣除原告宋巧静受偿借款人韩纬名下位于郑东新区天赋路16号14号楼1单元4层××号的房产及借款人韩纬与他人共有的郑东新区商务内环路22号楼3单元13层1××1号房产拍卖、变卖所得价款后不足本金2322600元及逾期利息（以2322600元为基数自2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际偿还之日）的部分。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
（2016）被告刘中华连带清偿原告宋巧静在受偿借款人韩纬抵押房产（位于郑东新区天赋路16号14号楼1单元4层××号的房产及借款人韩纬与他人共有的郑东新区商务内环路22号楼3单元13层1××1号）的拍卖、变卖所得价款后不足2322600元本金及逾期利息（以2322600元为基数,自2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际偿还之日）的部分；
（2016）驳回原告宋巧静的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32699元，由被告刘中华负担23500元，原告宋巧静负担9199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 谢丽莎
人民陪审员 吴桂英
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 赵德章