上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第19706号
原告潘桂芳。
委托代理人庄侃，上海科尚律师事务所律师。
被告周凤敏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。
原告潘桂芳与被告周凤敏、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘桂芳的委托代理人庄侃、被告周凤敏、被告太保公司的委托代理人栾琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘桂芳诉称，2015年3月23日9时20分许，在本市闵行区xx路xx路路口，被告周凤敏驾驶牌号为皖PXXX**小客车（在被告太保公司处投保交强险及商业险），恰遇原告驾驶电瓶车至此，两车碰撞，造成原告受伤送往医院治疗。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，周凤敏负事故主要责任，原告负次要责任。原告经鉴定构成xx伤残。原告现起诉至法院请求判令：被告赔偿原告医疗费21，273.10元（人民币，下同）、残疾赔偿金95，420元、营养费2，400元、护理费1，800元、误工费10，100元、鉴定费2，300元、交通费500元、物损费500元、车辆修理费1，000元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险内优先赔付），由被告太保公司在交强险及商业险赔偿范围内先行赔付，超出部分由被告周凤敏按80%承担赔偿责任；律师费4，000元由被告周凤敏赔偿。
被告周凤敏辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，但对责任比例有异议，原告有逆行的情况。
被告太保公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。被告周凤敏在被告太保公司处投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事发时处于保险期间，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。对伤残等级和残疾赔偿金没有异议。虽然交警队认定周凤敏负主要责任，但原告有逆行的行为，故周凤敏应当承担70%的责任比例。原告事发时应当已经退休，故对误工费有异议。
经审理查明，原告潘桂芳诉称的事故发生经过和责任认定情况属实。事发当天，原告即被送往医院治疗，被诊断为右尺骨鹰嘴骨折。原告为治疗，共发生医疗费21，273.10元。
原告的伤情经某司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人潘桂芳因交通事故致右肘关节外伤，右尺骨鹰嘴骨折。现右肘关节活动受限，评定xx伤残。酌情给予伤后休息120日，营养45日，护理30日。择期行内固定拆除，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告为此支付鉴定费2，300元。
原告为非农业家庭户口。事发后，原告所驾电瓶车经被告太保公司估损，评定损失金额为1，000元。该车辆经维修，原告支付车辆修理费1，000元。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费4，000元。
另查明，牌号为皖PXXX**小型普通客车在被告太保公司处投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。本起交通事故发生时处于保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历卡、出院小结、住院费用清单、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、机动车损失确认书、维修费发票、聘用律师合同以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告太保公司作为皖PXXX**车辆交强险和商业三者险的承保人，应当在交强险和商业三者险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分由侵权人赔偿。由于交警部门认定原告潘桂芳负事故次要责任、被告周凤敏负主要责任，并且在认定责任时已对原告存在逆行的情节予以考虑，故本院对该事故认定书予以采信。结合本起事故发生于机动车与非机动车之间的实际，确定原告和周凤敏的责任比例分别为20%、80%。
关于原告的各项损失：医疗费，原告因本起事故受伤治疗所产生的费用，应计入赔偿范围。结合病历卡、医疗费单据等材料，本院确定医疗费为21，273.10元。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限和相关标准，本院分别酌定为2，400元、1，800元（均含二期）。误工费，原告已达退休年龄，其未提供证据证明在事发前仍有工作并因事故造成了误工损失，故本院对原告主张的误工费不予支持。残疾赔偿金，原告为非农业家庭户口，根据鉴定所确定的伤残等级和相关标准，本院确定残疾赔偿金为95，420元。精神损害抚慰金，事故造成原告xx伤残，导致其身体、精神受到严重损害，其主张精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。具体金额，本院根据事故双方的过错程度、损害后果等因素，酌定为4，000元，此费用在交强险限额范围内优先赔付。交通费，本院结合原告的伤情及就诊次数，酌定交通费为200元。物损费即衣物损失费，结合原告的伤情和事发状况，本院酌定为300元。车辆修理费1，000元，有相关定损单和发票佐证，予以确认。鉴定费2，300元，系原告的合理支出，且有发票为证，本院予以支持。同时，鉴定费属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告太保公司承担。律师费4，000元，系原告为解决纠纷所产生的合理支出，本院予以支持。
上述损失由被告太保公司在交强险责任限额范围内先行赔付原告医疗费1万元、精神损害抚慰金4，000元、护理费1，800元、残疾赔偿金95，420元、交通费200元、衣物损失费300元、车辆修理费1，000元，合计112，720元。超出交强险限额范围部分的医疗费11，273.10元、营养费2，400元、鉴定费2，300元，合计15，973.10元，由太保公司在商业三者险内按80%的比例赔偿计12，778.48元。超出交强险、商业三者险赔偿范围的律师费4，000元，由被告周凤敏按80%的比例赔偿计3，200元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告潘桂芳125，498.48元；
二、被告周凤敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘桂芳3，200元；
三、驳回原告潘桂芳其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，515.59元，由原告潘桂芳负担315.59元、被告周凤敏负担1，200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。