成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1359号
原告钟学清。
委托代理人喻开富。
被告范林建。
被告张金光。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地绵竹市剑南镇回澜街，组织机构代码X2087007-0
负责人唐林。
委托代理人杨云。
委托代理人王静雯。
原告钟学清与被告范林建、被告张金光、被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司（以下简称“人民财险绵竹支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日受理，依法由审判员黄连基于2014年4月29日适用简易程序，公开进行了审理。原告钟学清及其委托代理人喻开富到庭参加了诉讼；被告范林建、张光金均到庭参加了诉讼，被告人民财险绵竹支公司的委托代理人杨云、王静雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日13时40分许，被告范林建驾驶川06A04**大中型拖拉机从宝光寺方向沿老川陕路往青白江方向行驶至桂湖中学路段与行人钟学清从其车行方向左侧往右侧横过时相撞，致行人钟学清受伤。2013年11月28日，经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第0020648号事故认定书，认定被告范林建负主要责任。故应由被告赔偿原告相关损失，被告人民财险绵竹支公司系被告车辆的保险理赔险承保单位，理应在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿各项损失：残疾赔偿金40614元、被扶养人生活费3294元、误工费10319元、交通费600元、护理费1380元、营养费460元、住院伙食补助费460元、伤残鉴定费1510元、精神抚慰金3000元、医药费576.5元、续医费6000元，总计68213.5元；被告人民财险绵竹支公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告范林建辨称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告范林建系川06A04**号车的驾驶员，被告张光金系川06A04**号车的登记车主，被告范林建购买被告张光金川06A04**号车，该车未过户。川06A04**号车在被告人民财险绵竹支公司投保交强险，故应由被告人保财险绵竹支公司在保险责任范围内予以赔付，诉前被告范林建为原告垫付了医疗费21685.1元，请求在本案中一并处理。
被告张光金辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告范林建系川06A04**号车的驾驶员，被告张光金系川06A04**号车的登记车主，被告范林建购买被告张光金川06A04**号车，该车未过户。
被告人民财险绵竹支公司辩称，对本案交通事故的发生及责任认定均无异议，川06A04**号车在被告人民财险绵竹支公司投保交强险，本案交通事故发生在保险有效期内，同意在保险责任范围内进行赔付。对残疾赔偿金及抚养人生活费都应按农村标准计算；对医疗费无异议；对误工费天数计算为评残前一日，计算标准应按农业收入标准计算；对护理费无异议；对营养费无医嘱，不予认可；对住院伙食补助费无异议；对交通费认可300元；对续医费无异议；对精神抚慰金认可2000元；对鉴定费不属于保险范围内。
原告钟学清为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
1、原告身份信息、亲属关系证明、出生证。证明原告诉讼主体资格及被扶养人主体适格；
2、被告身份信息、保险单。证明被告诉讼主体资格，及事故车在被告人民财险绵竹支公司购买保险；
3、交通事故认定书一份。证明本案交通事故的事实及被告范林建承担事故主要责任；
4、新都区人民医院出院证明书一份及医疗发票8张。证明原告因此次交通事故受伤共住院23天、休息3个月，再医估计费用约6000元，垫付医疗费576.5元；
5、四川鼎诚司法鉴定所法医学鉴定意见书1份，鉴定费票据2张。证明原告伤残等级为一处为10级，垫付鉴定费1510元；
6、营业执照、房屋出租合同、厂房租凭合同、居住证明。证明赔偿标准适用城镇标准。
经庭审质证，被告人民财险绵竹支公司对原告提供的证据1真实性无异议，原告及被抚养人生活费应按农村标准计算；对证据2没有异议；对证据3真实性无异议，但责任比例应按3：7划分；对证据4真实性无异议，但上面没有加强营养医嘱，对于住院伙食补助被告人民财险绵竹支公司认可15元一天，对于医疗票据无异议；对证据5无异议，但鉴定费不属于保险公司赔付范围内；对证据6中的营业执照已经两年未年检，其真实性有异议，且厂房和居住都在农村，应按农村标准计算，因此被抚养人生活费也应按农村标准计算。
被告范林建对原告提供的证据质证意见与被告人民财险绵竹支公司一致。
被告张金光对原告提供的证据质证意见与被告人民财险绵竹支公司一致。
被告范林建为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
医疗票据一张，证明诉前为原告垫付医疗费21685.1元。
经庭审质证，原告钟学清对被告范林建提供的所有证据均无异议。
被告张金光对被告范林建提供的所有证据均无异议。
被告人民财险绵竹支公司对被告范林建提供的所有证据均无异议。
被告张金光为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
证明一张，证明被告张金光的车子已经卖给了被告范林建。
经庭审质证，原告钟学清对被告张金光提供的所有证据均无异议。
被告范林建对被告张金光提供的所有证据均无异议。
被告人民财险绵竹支公司对被告张金光提供的证据无异议。
被告人民财险绵竹支公司在举证期内未向本庭举证。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
经审理查明，2013年11月20日13时40分许，范林建驾驶川06A04**大中型拖拉机从宝光寺方向沿老川陕路往青白江方向行驶至桂湖中学路段与行人钟学清从其车行方向左侧往右侧横过时相撞，致行人钟学清受伤。2013年11月28日，经成都市公安局交通管理局新都区分局交通警察大队作出第0020648号事故认定书，认定被告范林建负主要责任。事故发生后，原告钟学清在成都市新都区人民医院治疗至2013年12月13日出院，共花去医疗费22261.6元（其中被告范林建垫付21685.1元，原告垫付576.5元）。2014年3月6日原告经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为一处10级伤残。被告人民财险绵竹支公司系事故车川06A04**交强险承保公司。
另查明，原告钟学清自2009年3月25个体经营新都区达都建材厂，并自2010年3月至今一直居住在新都区达都建材厂。钟艮德系原告钟学清父亲，1936年9月23日出生。向映雪系原告钟学清母亲1938年10月6日出生，育有钟学清在内的3个扶养人。钟广坤系原告钟学清儿子，1997年5月6日出生。
本院认为，被告范林建驾驶川06A04**号车与原告钟学清发生交通事故，致钟学清受伤是事实。并且新都区交通警察大队已经做出事故认定，被告范林建承担事故的主要责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，依照《四川省（中华人民共和国道路交通安全法）实施办法》的规定，本院酌定事故责任承担比例为8：2。原告的损失超出交强险部分，由被告范林建承担80%的赔偿责任，原告钟学清自行承担20%。被告人民财险绵竹支公司系川06A04**事故车保险承保单位，应依照保险合同及条款约定承担原告损失的赔付责任。
对于原告因本次交通事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确定如下：1、原告残疾赔偿金按照何种标准计算的问题，因原告提供营业执照、房屋出租合同、厂房租赁合同、居住证明、能够证明其经常居住地在城镇且收入来源于城镇，故应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，即为1、20307元×20年×10%=40614元；2、医药费22261.6元；3、住院伙食补助费20元×23天=460元；4、误工费35873元÷365天×105天=10319元，5、交通费500元；6、护理费60元×23天=1380元；7、鉴定费1510元；8、精神抚慰金3000元；9、续医费6000元；10、被抚养人生活费钟广坤15050年×2年×10%÷2=1505元，钟艮德5367元×5年×10%÷3=894.5元，向映雪5367元×5年×10%÷3=894.5元；11、营养费无相关医嘱不予认可。
以上各项费用合计89338.6元，人保财险绵竹支公司在交强险限额内赔偿69107元【医药费10000元＋残疾赔偿金40614＋被扶养人钟广坤生活费1505元＋被扶养人钟艮德生活费894.5元＋被抚养人向映雪生活费894.5元＋误工费10319元＋护理费1380元＋交通费500元＋精神抚慰金3000元】。由被告范林建赔偿16185.28元【（医疗费22261.6元-10000元＋住院伙食补助费460元＋鉴定费1510元＋续医费6000元）×80%】。被告范林建垫付医药费21685.1元，与前述赔偿品跌后，被告人民财险绵竹支公司支付原告钟学清63607.18元（69107元-5499.82】，支付被告范林建5499.82元（21685.1元-16185.28元】。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司于本判决生效后十日内赔偿原告钟学清赔偿金63607.18元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效后十日内支付被告范林建5499.82元。
三、驳回原告钟学清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元（已减半收取），由原告钟学清承担147元，被告范林建承担589元。（此款原告钟学清已垫付，执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄连基
二〇一四年五月十五日
书记员 兰泽会