wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1221号
原告：晋城银行股份有限公司晋城分行。
负责人：张建国，任行长。
委托诉讼代理人：王丽，女，晋城银行股份有限公司职工。
被告：王进堂，男，1975年4月7日生，汉族。
被告：崔艳梅，女，1975年11月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐爱军，山西君宜律师事务所律师。
原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行）诉被告王进堂、崔艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告晋城银行委托诉讼代理人王丽、被告崔艳梅及其委托诉讼代理人徐爱军到庭参加了诉讼，被告王进堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王进堂按照借款合同约定偿还原告本金120985.59元以及全部债务清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2016年6月1日利息19207.92元、罚息39719.85元、复利18242.68元）；2、判令被告崔艳梅对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告王进堂于2011年12月13日签订了《白领通消费借款合同》，合同约定：借款金额13万元，借款期限为30个月（2011年12月13日至2014年6月13日），月利率7.9‰，罚息、复利利率在借款利率基础上上浮50%确定。同日，被告崔艳梅出具了《共同还款承诺书》，表示愿意用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告一次性发放全部贷款，贷款到期后，原告多次催收，被告拒绝还款。截止到2016年6月1日共欠本金120985.59元，利息19207.92元、罚息39719.85元、复利18242.68元未偿还。
被告王进堂未答辩。
被告崔艳梅辩称，第一，被告崔艳梅与被告王进堂曾系夫妻关系，双方已于2014年10月2日判决离婚。第二，被告王进堂未将该笔借款用于共同生活，且被告崔艳梅未就该笔借款的偿还及保证向原告出具任何书面手续，所以被告崔艳梅不应承担任何连带偿还责任。第三，被告崔艳梅与被告王进堂离婚的原因是被告王进堂于2012年2月份即失踪，至今杳无音讯。第四，借款在2014年到期，起诉时间是2016年，超出诉讼时效，被告崔艳梅不应当承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告和被告王进堂于2011年12月13日签订了一份《白领通消费借款合同》，合同约定：借款金额13万元，借款期限为30个月（2011年12月13日至2014年6月13日），月利率7.9‰，罚息、复利利率在借款利率基础上上浮50%确定。合同签订后，原告按约向被告王进堂发放了全部借款，2014年6月13日借款到期后，被告王进堂未按约还款。2014年6月21日，原告向被告王进堂发出《贷款本息催收通知书》，被告王进堂在通知书回执上签字确认。现被告王进堂尚余本金120985.59元，截至2016年6月1日的利息19207.92元、罚息39719.85元、复利18242.68元未偿还。
另查明，被告崔艳梅与被告王进堂曾系夫妻关系，2011年10月20日双方签订离婚协议书但未办理离婚登记手续。2014年9月9日人民法院判决被告崔艳梅与被告王进堂离婚。
本院认为，原告晋城银行与被告王进堂签订的《白领通消费借款合同》系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告要求被告王进堂归还所欠借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用的主张，符合合同约定，本院应予支持。关于被告崔艳梅是否应当承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告与被告王进堂签订借款合同及发放借款时，被告崔艳梅与被告王进堂系夫妻关系，且被告崔艳梅未举证明确上述债务为被告王进堂个人债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告崔艳梅应承担共同还款责任。关于诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。2014年6月21日，原告向被告王进堂发出《贷款本息催收通知书》，被告王进堂签字确认，该行为中断了诉讼时效，原告2016年6月13日起诉未超过诉讼时效，故被告关于诉讼时效的辩解本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进堂、崔艳梅于本判决生效后十日内偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金120985.59元及截至2016年6月1日的利息19207.92元、罚息39719.85元、复利18242.68元，并按照合同约定偿还自2016年6月2日至实际还款日的罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4265元、公告费300元，由被告王进堂、崔艳梅负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 张育梅
人民陪审员 赵建军
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张学毅
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1221号
原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地晋城开发区。
负责人：张建国，任行长。
委托诉讼代理人：王丽，女，晋城银行股份有限公司职工。
被告：王进堂，男，汉族。
被告：崔艳梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：徐爱军，山西君宜律师事务所律师。
原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行）诉被告王进堂、崔艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告晋城银行委托诉讼代理人王丽、被告崔艳梅及其委托诉讼代理人徐爱军到庭参加了诉讼，被告王进堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王进堂按照借款合同约定偿还原告本金120985.59元以及全部债务清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2016年6月1日利息19207.92元、罚息39719.85元、复利18242.68元）；2、判令被告崔艳梅对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告王进堂于2011年12月13日签订《白领通消费借款合同》，合同约定：借款金额13万元，借款期限为30个月（2011年12月13日至2014年6月13日），月利率7.9‰，罚息、复利利率在借款利率基础上上浮50%确定。同日，被告崔艳梅出具了《共同还款承诺书》，表示愿意用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告一次性发放全部贷款，贷款到期后，原告多次催收，被告拒绝还款。截止到2016年6月1日共欠本金120985.59元，利息19207.92元、罚息39719.85元、复利18242.68元未偿还。
被告王进堂未答辩。
被告崔艳梅辩称，第一，被告崔艳梅与被告王进堂曾系夫妻关系，双方已于2014年10月2日判决离婚。第二，被告王进堂未将该笔借款用于共同生活，且被告崔艳梅未就该笔借款的偿还及保证向原告出具任何书面手续，所以被告崔艳梅不应承担任何连带偿还责任。第三，被告崔艳梅与被告王进堂离婚的原因是被告王进堂于2012年2月份即失踪，至今杳无音讯。第四，借款在2014年到期，起诉时间是2016年，超出诉讼时效，被告崔艳梅不应当承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告和被告王进堂于2011年12月13日签订了一份《白领通消费借款合同》，合同约定：借款金额13万元，借款期限为30个月（2011年12月13日至2014年6月13日），月利率7.9‰，罚息、复利利率在借款利率基础上上浮50%确定。合同签订后，原告按约向被告王进堂发放了全部借款，2014年6月13日借款到期后，被告王进堂未按约还款。2014年6月21日，原告向被告王进堂发出《贷款本息催收通知书》，被告王进堂在通知书回执上签字确认。现被告王进堂尚余本金120985.59元，截至2016年6月1日的利息19207.92元、罚息39719.85元、复利18242.68元未偿还。
另查明，被告崔艳梅与被告王进堂曾系夫妻关系，2011年10月20日双方签订离婚协议书但未办理离婚登记手续。2014年9月9日人民法院作出民事判决书判决被告崔艳梅与被告王进堂离婚。
本院认为，原告晋城银行与被告王进堂签订的《白领通消费借款合同》系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告要求被告王进堂归还所欠借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用的主张，符合合同约定，本院应予支持。关于被告崔艳梅是否应当承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告与被告王进堂签订借款合同及发放借款时，被告崔艳梅与被告王进堂系夫妻关系，且被告崔艳梅未举证明确上述债务为被告王进堂个人债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告崔艳梅应承担共同还款责任。关于诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。2014年6月21日，原告向被告王进堂发出《贷款本息催收通知书》，被告王进堂签字确认，该行为中断了诉讼时效，原告2016年6月13日起诉未超过诉讼时效，故被告关于诉讼时效的辩解本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进堂、崔艳梅于本判决生效后十日内偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金120985.59元及截至2016年6月1日的利息19207.92元、罚息39719.85元、复利18242.68元，并按照合同约定偿还自2016年6月2日至实际还款日的罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4265元、公告费300元，由被告王进堂、崔艳梅负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 张育梅
人民陪审员 赵建军
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张学毅
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2007号
上诉人(原审被告)：郭韶智，男，1969年10月14日出生，汉族，职工，住武穴市。
委托诉讼代理人：郭韶明，男，1965年9月4日出生，汉族，干部，住武穴市。系郭韶智胞兄。特别授权。
被上诉人(原审原告)：周仁刚，男，1967年3月14日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
委托诉讼代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
委托诉讼代理人：王亚文，女，1968年11月8日出生，汉族，个体工商户住武穴市。系周仁刚妻子。特别授权。
上诉人郭韶智因与被上诉人周仁刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判审理程序不合法，认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初1545号民事判决；
二、本案发回湖北省武穴市人民法院重审。
上诉人郭韶智预交的二审案件受理费2105元予以退回。
审判长 邱爱兵
审判员 张 瑾
审判员 易 俊
二〇一七年十一月九日
书记员 彭 聪
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民特字第10号
申请人杨某某，男，生于2006年9月5日，汉族�农村居民。
法定代理人杨开福（系申请人之祖父），男，生于1947年6月23日，汉族，农村居民。
委托代理人杨文华，岳池县酉溪镇法律服务所法律工作者。
申请人杨某某要求宣告彭容失踪一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
2014年3月6日，申请人杨某某以彭容于2008年5月外出下落不明至今已逾六年之久为由，向本院提出申请，要求宣告被申请人彭容失踪。
经查，彭容，女，生于1986年2月24日，汉族，农村居民。2005年8月25日，彭容与杨其军登记结婚，2006年9月5日生育一子，取名杨某某。2008年4月26日，杨其军因病去世，一个月之后，彭容离家出走，至今杳无音讯，杨某某随其祖父杨开福生活至今。现杨某某申请来院，要求宣告彭容失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年3月6日在《农民日报》上发出寻找彭容的公告，法�公告期限为三个月，现公告期限届满，彭容仍下落不明。
本院认为，彭容于2008年5月离家出走后，至今未出现，经本院按法定程序发出寻人公告后，届时仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告彭容失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 董 里
二〇一四年七月十四日
书记员 张跃建
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3446号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：梁立娜等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告梁立娜等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管�局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方 媛 媛
审判员 �万邦
审判员 杨 俊 洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏 成 林
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0388号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人徐某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月13日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定，于2014年9月2日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）460号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员尹志泉出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年4月26日11时许，被告人徐某某在南通市通州区石港镇某某村十组其岳母葛某某家吃饭并饮酒。当日14时30分许，被告人徐某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶苏F**×××小型普通客车在南通市通州区石港镇的道路上行驶了约1500米，途中经过南通市通州区石港镇敬老院门口左转弯时，与颜某进停放在马路东侧的苏F**×××小型普通客车发生碰撞，后苏F**×××小型普通客车又与张某某停放在路边的苏F**×××小型轿车发生碰撞，苏F**×××小型普通客车后又撞击到路边树木，造成三方车辆损坏，苏F**×××小型普通客车乘坐人颜某明受伤的交通事故。交警处警时，发现被告人徐某某有酒后驾车嫌疑，后经鉴定，被告人徐某某血液中酒精含量为104.6mg／100ml，颜某明的损伤程度为轻伤一级。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某某承担事故的全部责任。
被告人徐某某归案后，如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。案发后，被告人徐某某支付了被害人颜某明的治疗费用共计人民币65759.66元，被害人颜某明对被告人徐某某表示谅解。另查明，苏F**×××小型普通客车和苏F**×××小型轿车产生修理费用共计人民币8395元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某某驾驶的苏F**×××小型普通客车和苏F**×××小型普通客车、苏F**×××小型轿车的物证照片；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、修车费用清单，南通市第一人民医院住院费用汇总清单、被害人颜某明出具的谅解书、南通市通州区公安局的驾驶证查询结果，被告人徐某某的常住人口信息等书证；证人吴某某、金某某、张某某等人的证言；被害人颜某明的陈述；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书、南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的交通事故现场勘验检查笔录、现场照片；南通市通州区公安局出具的发破案经过，以及被告人徐某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某犯罪以后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人徐某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2014年11月16日止；罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一四年九月二日
书记员 张 波
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703司救执11号
方长喜：
方长喜申请执行杨本国机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，申请执行人方长喜向本院申请司法救助。经查明：被执行人杨本国外出去向不明，无可供执行财产。方长喜年老多病，家庭经济困难，故给予申请执行人司法救助1万元，且申请执行人方长喜已领取。现该案予以结案。
二〇一七年七月一日
承办人：谭亚琳
书记员 ：张鸿晋
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3506号
原告高淳县环盛农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇永和路3号。
法定代表人蔡纪云,该公司董事长。
委托代理人李笑颖，江苏彦圣律师事务所律师。
委托代理人邱孟旭，江苏彦圣律师事务所实习律师。
被告南京格瑞农业装备有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区凤山路90号。
法定代表人芮红华，该公司执行董事。
被告南京市高淳区中小企业信用担保有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路20号。
法定代表人史季航，该公司董事长。
委托代理人陈恩瑾，女，该公司员工。
原告高淳县环盛农村小额贷款有限公司与被告南京格瑞农业装备有限公司、被告南京市高淳区中小企业信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李笑颖、被告南京市高淳区中小企业信用担保有限公司委托代理人陈恩瑾到庭参加诉讼。被告南京格瑞农业装备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月7日，原告与二被告签订《担保借款合同》，合同约定被告南京格瑞农业装备有限公司向原告借款150万元，借期自2016年6月12日至2016年9月8日。借款利率为月15‰，逾期利率上浮30%，按季结息。并约定如贷款人以诉讼方式收回贷款，律师代理费由借款人负担。借款由被告南京市高淳区中小企业信用担保有限公司提供连带责任保证担保。2016年6月12日，原告按约向被告南京格瑞农业装备有限公司出借150万元。借款到期后，被告南京格瑞农业装备有限公司未能归还借款，尚欠原告借款本金150万元及利息。要求判令：1、被告南京格瑞农业装备有限公司归还原告借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数，自2016年6月12日至2016年9月8日按月15‰计算；自2016年9月9日至还清之日按月19.5‰计算），支付原告律师代理费5.5万元；2、被告南京市高淳区中小企业信用担保有限公司对上述款项负连带清偿责任。
被告南京格瑞农业装备有限公司未作答辩。
被告南京市高淳区中小企业信用担保有限公司辩称：原告主张的律师费过高。
原告向本院所举证据为：
1、《担保借款合同》1份；
2、借款借据及实际出借凭证各1份；
对原告所举证据，被告南京市高淳区中小企业信用担保有限公司不持异议。被告南京格瑞农业装备有限公司不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
另查明，原告因本案提起诉讼，委托江苏彦圣律师事务所代理诉讼，向江苏彦圣律师事务所支付律师代理费5.5万元。
上述事实，有委托代理合同、代理费发票、代理费支付凭证证实。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。二被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。原告主张的律师费未超过相关收费范围，被告南京市高淳区中小企业信用担保有限公司辩称不能成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告南京格瑞农业装备有限公司归还原告借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数，自2016年6月12日至2016年9月8日按月15‰计算；自2016年9月9日至还清之日按月19.5‰计算），支付原告律师代理费5.5万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告南京市高淳区中小企业信用担保有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22425元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王培鸿
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第30-1号
原告：欧有彬，男，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。
被告：罗姝妹，女，汉族，住四川省乐山市金口河区。
本院在审理原告欧有彬诉被告罗姝妹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告罗姝妹所有的位于乐山市市中区滨江路的房屋（产权证号：12＊＊**）和其所有的川LV＊＊**、川LV＊＊**小轿车两辆予以保全（以108万元为限），并提供欧有彬所有的位于乐山市市中区柏杨西路的房屋（产权证号：乐山市房权证私房字第11＊＊**号）一套、施晓琴所有的位于乐山市中心城区白燕路车位（产权证号：乐山市房权证私房字第19＊＊**号）一套、施晓琴所有的川LD＊＊**号雪佛兰车一辆以及李宏强所有的位于乐山市市中区长青路的房屋（产权证号：乐山市房权证私房字第12＊＊**号）一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其提供担保的财产应予查封，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条的规定，裁定如下：
一、查封罗姝妹所有的位于乐山市市中区滨江路的房屋（产权证号：12＊＊**）；
二、查封罗姝妹所有的川LV＊＊**、川LV＊＊**小轿车两辆；
三、查封欧有彬所有的位于乐山市市中区柏杨西路的房屋（产权证号：乐山市房权证私房字第11＊＊**号）；
四、查封施晓琴所有的位于乐山市中心城区白燕路车位（产权证号：乐山市房权证私房字第19＊＊**号）；
五、查封施晓琴所有的川LD＊＊**号雪佛兰车一辆；
六、查封李宏强所有的位于乐山市市中区长青路的房屋（产权证号：乐山市房权证私房字第12＊＊**号）。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封、（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 黎
二〇一四年三月十三日
书 记 员 汪梦婷
朝阳市双塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1302民初1946号
原告廖景福、卢媛
被告孟庆波、周忠君
原告廖景福、卢媛与被告孟庆波、周忠君民间借贷纠纷一案，系调解结案，不在互联网上公布。
审判员 王文成
二〇一七年八月一日
书记员 王俊雅
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1124民初519号
原告：王彦池，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，河北省饶阳县人，现住。
被告：李亮，男，1984年7月12日出生，汉族，农民，河北省饶阳县人，现住本村。
被告：张赫楠，女，1984年10月1日出生，汉族，农民，河北省饶阳县人，现住饶阳县。
原告王彦池诉被告李亮、张赫楠追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告王彦池于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彦池撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告王彦池负担。
审判员 张 红
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴啸威
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2125号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地，菏泽市定陶区青年路中段:。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：张付勇，公司职工。特别授权。
被告：赵永站，男，1971年12月30日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：李翠连，女，1974年12月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：张景军，男，1967年1月20出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：许瑞青，女，1971年6月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：张子介，男，1991年5月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：王美琪，女，1993年6月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告赵永站、李翠连、张景军、许瑞青、张子介、王美琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张付勇到庭参加诉讼，被告赵永站、李翠连、张景军、许瑞青、张子介、王美琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令赵永站、李翠连偿还借款本金20万元及利息、罚息；二、判令张景军、许瑞青、张子介、王美琪对上述借款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由赵永站、李翠连、张景军、许瑞青、张子介、王美琪承担。事实和理由：2015年2月17日，赵永站与农商银行下属机构保宁支行签订借款合同一份，合同约定：对赵永站授信金额为200000元，授信期间为2015年2月14日至2016年2月13日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。张景军、张子介为赵永站上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2015年2月17日，赵永站在农商银行保宁支行处借款200000元，月利率10.0333‰，2016年2月13日到期。农商银行保宁支行依约定按时支付了款项，但赵永站不按借款合同约定履行还款义务，为维护农商银行的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告赵永站、李翠连、张景军、许瑞青、张子介、王美琪未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了2015年山东银监会批复文件，贷转存凭证（借款借据）、赵永站、李翠连、张景军、许瑞青、张子介、王美琪的身份证复印件，结婚证复印件，借款合同，保证合同、还息明细。农商银行提供的上述证据客观真实，且相互印证，对农商银行提供的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，赵永站作为借款人，李翠连作为共同借款人与原定陶县农村信用合作联社原下属机构保宁信用社签订借款合同一份，由赵永站向保宁信用社借款20万元，借款期限自2015年2月14日起至2016年2月13日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；还款方式为按月结息，每月20日为结息日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年2月17日，原定陶县农村信用合作联社原下属机构保宁信用社与张景军、许瑞青、张子介、王美琪签订最高额保证合同一份，为赵永站借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2015年2月14日起至2016年2月13日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币30万元，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2015年2月17日，原定陶县农村信用合作联社原下属机构保宁信用社依约定向赵永站发放贷款20万元。借款月利率为10.0333‰，借款期限为2015年2月17日至2016年2月13日。赵永站偿还利息至2016年4月19日，借款本金20万元及之后利息一直未偿还。
另查明，原保宁信用社系原定陶县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，经原定陶县农村信用合作联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由原定陶县农村信用合作联社享有和承担，2015年12月原定陶县农村信用合作联社改制为山东定陶农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原保宁信用社不具备法人资格，应当由原定陶县农村信用合作联社向赵永站、李翠连、张景军、许瑞青、张子介、王美琪主张权利，因原定陶县农村信用合作联社变更为农商银行，故应由农商银行向赵永站、李翠连、张景军、许瑞青、张子介、王美琪主张权利。
本院认为，原定陶县农村信用合作联社下属机构保宁信用社与赵永站、李翠连、张景军、许瑞青、张子介、王美琪签订的借款合同、最高额保证合同，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。赵永站、李翠连在借款20万元后，未按合同约定的时间偿还借款本息，已明显构成违约，理应按合同约定承担违约责任；张景军、许瑞青、张子介、王美琪作为保证人自愿为赵永站、李翠连的借款20万元及利息提供了连带责任担保，理应对借款及利息承担连带清偿责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永站、李翠连于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款20万元，并自2016年4月20日起至本判决确定的履行之日止，按年利率10.0333‰支付利息外，另按该利率的50%支付逾期利息；
二、被告张景军、许瑞青、张子介、王美琪对上述借款本息在30万元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告张景军、许瑞青、张子介、王美琪承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告赵永站、李翠连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵永站、李翠连、张景军、许瑞青、张子介、王美琪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘寅辉
人民陪审员 张同福
人民陪审员 王瑞雷
二〇一七年十一月八日
书 记 员 潘经昌
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0629刑初77号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人牛文闯，男，1969年6月5日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，农民，住容城县。2017年2月28日因涉嫌犯故意伤害罪被容城县公安局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。2017年8月22日被本院取保候审。
辩护人安永茂，北京市中银律师事务所律师。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人牛文闯犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员王旭辉、李晶出庭支持公诉，被告人牛文闯及其辩护人安永茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控：2017年1月18日6时许，被告人牛文闯在容城县上坡村“宁华浴池”南侧的公路上与张某1因摊位问题发生争执，后双方打斗，在打斗过程中牛文闯将张某1打伤，经法医学鉴定，张某1的损伤程度属轻伤二级。对上述犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，据此认为被告人牛文闯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提起公诉。请法院根据本案事实、证据及被告人认罪态度依法判处其刑罚。
被告人牛文闯对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人对被告人牛文闯构成故意伤害罪不持异议，但认为被告人有如下从轻情节：当庭自愿认罪且积极赔偿被害人并取得被害人谅解；系初犯、偶犯，犯罪情节轻微；被害人存在一定过错，明知他人摊位欲强占，被告人处于弱势也受伤了。综上建议法院从轻判处被告人牛文闯并适用缓刑。
经审理查明，2017年1月18日6时许，被告人牛文闯在容城县上坡村“宁华浴池”南侧的公路上摆摊卖货，被害人张某1欲强占其摊位遂发生争执引发打斗，在打斗过程中牛文闯将张某1打伤。经法医学鉴定，张某1的损伤程度属轻伤二级。
另查明，2017年3月2日双方就民事部分达成调解并取得被害人谅解。
上述事实，被告人牛文闯在开庭审理过程中亦无异议，有被害人张某1陈述及证人张某2、牛某的证言相印证，另有容城县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、受案登记表、协议书、谅解书、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛文闯故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。起诉书指控罪名成立。被告人牛文闯当庭自愿认罪且对被害人进行赔偿并取得其谅解，被害人对案件发生有一定的过错，酌情从轻处罚，辩护人相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人牛文闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱潍群
审 判 员 戴洪静
人民陪审员 王红艳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张景曦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第165号原告黄肖云，农民。委托代理人罗志彬，百色市秉正法律服务所法律工作者。委托代理人黄仕件，百色市秉正法律服务所法律工作者。被告梁宏社，农民。本院在审理原告黄肖云诉被告梁宏社排除妨害纠纷一案中，原告以被告主体有误为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄肖云撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄肖云负担。代理审判员李玮全二〇一五年三月十六日书记员覃文超审判长审判员审判员二〇一五年三月二十四日书记员覃文超
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第949号
原告：四会市农村信用合作联社江谷信用社（以下简称江谷信用社），住所地：广东省四会市。
负责人：欧阳金明，职务主任。
委托代理人：黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：赖柏林，信用社职员。
被告：林玉荣，男，1948年出生，汉族，住广东省四会市。
原告江谷信用社诉被告林玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江谷信用社的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告林玉荣经本院公告送达民事起诉状、开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江谷信用社诉称：2006年3月4日，被告与原告签订《信用借款合同》，向原告借款20000元，约定最后还款日为2008年2月21日止。贷款到期后，被告没有依约还款。到2013年10月30日止，仍欠借款本金20000元及利息16203.24元，共计36203.24元。经原告多次催讨，被告仍不归还借款。据此，请求法院判决被告立即偿还原告借款本金20000元及利息16203.24元（利息暂计至2013年10月30日，从同年10月31日起，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止），共计36203.24元，承担本案的全部诉讼费用。
被告林玉荣没有答辩，也没有向本院提交相关证据。
经审理查明：2006年3月4日，原告与被告签订一份《信用借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2006年3月4日至2008年2月21日止等内容。同日，原告向被告发放款项20000元。2011年12月25日，被告签收了原告发出的要求被告偿还借款及利息共31176.64元的《四会市江谷信用社逾期贷款催收通知书》。截止至2013年10月30日，被告欠原告借款20000元，利息16203.24元。原告于是向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、林玉荣、欧新娇的《居民身份证》、《广东农村信用合作社借款借据》、《信用借款合同》、《四会市农村信用合作联社债权催收公告》、《四会市江谷信用社逾期贷款催收通知书》、《四会市江谷信用社贷款利息清单》，四会市江谷镇圩镇社区居民委员会出具的《证明》，本院制作的《开庭笔录》、《询问笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告林玉荣欠原告江谷信用社借款事实清楚，证据充分，应依法承担违约责任，迅速将尚欠款本息合计36203.24元（计算至2013年10月30日止）清还给原告。原告的诉讼主张，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林玉荣应于本判决生效之日起5日内将欠款本息合计36203.24元（利息计算至2013年10月30日止，从2013年10月31日起，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）清偿给原告四会市农村信用合作联社江谷信用社。
如被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费706元，由被告林玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 周志坚
审 判 员 赵建红
代理审判员 许培娜
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴静文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11628号
原告：徐燕，女，1976年2月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：李祥开，男，1970年12月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告徐燕与被告李祥开不当得利纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法由审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序于2017年8月14日、2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐燕、被告李祥开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即返还原告拆迁安置补助费3493元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月28日，原、被告双方因感情不和在沙坪坝区人民法院离婚，但是双方一直未分户，被告仍系户主。2010年4月因国家建设征地，原、被告的土地、房屋被征用。2017年4月，被告作为户主将安置补助费补差款领取，其中包含了原告的3493元。原告多次要求被告返还，被告拒不返还。现起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李祥开辩称，2017年，被告作为户主将包含原告在内的安置补助费补差款领取的情况属实，安置补助费补差款每人3493元。由于原、被告之间存在子女抚养费的纠纷，被告不同意支付原告该款。
本院经审理认定的事实如下，2005年3月28日，经本院调解，原、被告离婚，婚生子李某由被告抚养。离婚后，双方户口仍在一起，未分户。2010年，因征地拆迁，原、被告的土地、房屋被征用，原、被告获得补偿。2017年，被告作为户主从相关部门领取了包含原告在内的一户四人的安置补助费补差金额13972元、建构物补差金额16579.33元。
现原告起诉要求被告返还其应得的安置补助费补差款3493元，被告在庭审中认可其作为户主领取了包含原告在内的一户四人的安置补助费补差金额，每人为3493元，但辩称原、被告之间存在子女抚养费的纠纷，被告不同意将该款支付原告。原告称子女抚养费的纠纷已经解决。因原、被告双方分歧较大，本院调解未成。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告举示的本院（2005）沙民初字第1471号民事调解书、补差统计表等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原、被告已经离婚，由于原、被告尚未分户，被告作为户主从相关部门领取了包含原告在内的安置补助费补差款后，应当将属于原告部分的安置补助费补差款返还给原告，对原告要求被告返还安置补助费补差款3493元的诉讼请求本院予以支持。对于被告辩称与原告之间存在的子女抚养费纠纷，因与本案属不同的法律关系，双方应另行解决，故对于被告提出的不同意支付原告安置补助费补差款的意见本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告李祥开于本判决发生法律效力后三日内支付原告徐燕安置补助费补差款3493元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李祥开负担。此款限被告李祥开于本判决发生法律效力后三日内迳付原告徐燕。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈林
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1423刑初115号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人郑结送，男，汉族，1969年11月26日出生于安徽�怀宁县，文盲，农民，住安徽省怀宁县。因犯盗窃罪于2014年4月18日被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2014年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
辩护人于浩，山东振庆律师事务所律师。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人郑结送犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员邱洪瑞、任静静出庭支持公诉。被告人郑结送及其辩护人于浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：2017年6月21日下午，被告人郑结送骑自行车至庆云县汇金大厦小区5单元410室，先敲门确定室内无人后，用事前准备好的开锁工具�将被害人李某、高某家防盗门打开，把客厅茶几上的2000元现金盗走。同日下午，被告人郑结送在该小区分别敲4单元4楼西户杨俊东、7单元514室邵连静家房门，因室内有人，盗窃未果。
2017年6月27日，被告人郑结送在庆云县汽车站附近被庆云县公安局民警抓获归案。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：1、被害人李某、高某等人的陈述；2、证人赵某、马某等人证言；3、庆云县公安局所作勘验、辨认等笔录；4、帽子、口罩、开锁工具等物证；5、到案经过、户籍证明等书证；6、被告人郑结送的供述与辩解；7、监控、短信等视听资料、电子数据。
公诉机关认为，被告人郑结送的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人郑结送的刑事责任。
被告人郑结�对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
被告人郑结送的辩护人发表如下辩护意见，被告人郑结送当庭自愿认罪，自愿退赃。要求从轻处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人郑结送犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，案发后，公安机关将被告人郑结送随身携带的用于作案用的开锁工具一套、螺丝刀一把、手电筒一只，用于作案伪装的帽子、口罩、眼镜等物品一宗，及手机一部、手表二块、手镯一枚、戒指一枚、本人身份证、部分现金予以扣押。现金772元已发还被害人，其他物品已移交本院。
本院认为，被告人郑结送以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。关于被告人郑结送的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人郑结送曾因故意犯罪被人民法院判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人郑结送当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人郑结送尚未退还被害人的赃款1228元，属违法所得，依法予以退赔；用于作案用的开锁工具一套、螺丝刀一把、手电筒一只，用于作案伪装的帽子、口罩、眼镜等物品一宗，系供犯罪用的本人财物，依法予以没收。扣押的其他财物属个人合法财产，依法予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑结送犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2017年12月27日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人郑结送对尚未退还被害人李振、高春润的违法所得1228元，予以退赔。对公安机关扣押的开锁工具一套、螺丝刀一把、手电筒一只及帽子、口罩、眼镜等物品一宗，予以没收，扣押的其他财物予以返还。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑士新
二○二○一七年十月十八日
书记员 杨丽丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1136号
原告吕某某，女，1973年4月24日出生，汉族，打工人员，现住大武口区。
被告李某甲，男，1972年10月5日出生，汉族，职业、住址不详。
原告吕某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。因被告李某甲下落不明，本院将开庭时间、地点、民事诉讼相关材料依法公告送达，2014年8月29日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年3月5日在石炭井民政局登记结婚，1997年11月4日生育一子李某乙。由于双方婚前了解不深，婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。被告经常酒后殴打原告，挣的钱也未用于家庭生活。2007年被告离家出走后，至今下落不明，原告独自抚养婚生子李某乙，被告的种种行为，导致夫妻感情破裂，为此原告诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子李某乙（1997年11月4日出生）归原告监护抚养，抚养费自行负担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，无答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交的证据、被告质证意见：
证据一、结婚证（原件）、户口本（复印件）各一份，证明原、被告双方于1996年3月5日在石炭井区民政局登记结婚，于1997年11月4日生育一子李某乙。
证据二、证明二份，证明被告李某甲与结婚证上李某甲为同一人，李某甲自2006年离家出走，至今下落不明的事实。
被告李某甲未到庭参加诉讼，未发表质证意见，也未向法庭提交反驳原告诉讼主张的证据。
本院对原告提交证据的分析认证意见：原告提交结婚证、户口本及两份证明，真实、合法、有效，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
根据原告当庭陈述、举证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
原、被告于1996年3月5日在石炭井民政局登记结婚，1997年11月4日生育一子李某乙。由于双方婚前了解不深，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。被告自2006年离家出走后，至今下落不明，原告多方寻找均无果，无奈之下，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明原、被告自1996年3月5日登记结婚至开庭审理前，无夫妻共同财产、无共同债权、债务。
本院认为，夫妻间应相互尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案中，原、被告之间未能正确对待夫妻之间发生的矛盾，被告自2006年离家出走至今已达8年之久，未能尽到做丈夫、做父亲应尽的家庭责任，现原告要求与被告解除婚姻关系，符合法律规定，本院予以支持；父母对子女有抚养、教育的义务，原告要求婚生子李某乙由其抚养并自行负担抚养费的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第四项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第五条、第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准予原告吕某某与被告李某甲离婚；
2、婚生子李某乙由原告吕某某抚养，抚养费自行负担。
案件受理费200元，公告费300元，合计500元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
代理审判员 刘书雅
人民陪审员 刘连春
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 嫒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
第十二条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父亲或随母生活发生争执的，应考虑盖子女的意见。第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14699号
原告垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人金鹏、凤恺，浙江择木律师事务所律师。
被告徐美英，女，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告徐美英合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人凤恺到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：垫付宝网站（网址××）是由原告提供的，由原告替会员用户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可以将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。原被告于2017年2月10日签订垫付宝（垫付卡）领用合约一份，约定由原告为被告垫付款项，被告应在每期还款日前归还原告垫付款，逾期归还的需支付欠款总额10％作为当月违约金、并支付每天1‰的延迟履行违约金等。被告在乒乒网（××，北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会提供店开通店铺、商品交易、货款结算等服务）商户处使用垫付宝额度进行消费。被告具体消费情况如下：2017年1月18日，在商户杭州普杰电子商务有限公司的消费30000元。根据原被告双方约定，原告已将上述消费款垫付至商户处，被告应按垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款项的1/12。但被告至今仅归还原告2749.89元，尚欠27250.11元未还。故现起诉要求：一、被告即归还原告垫付款27250.11元；二、被告支付违约金4387.28元和支付相应律师费。庭审中，经法庭释明，原告将违约金请求变更为自2017年1月18日起至实际履行日止按每月2%计算，并放弃律师费主张。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、垫付宝（垫付卡）领用合约一份，用以证明原、被告签订合约，约定原告为被告通过垫付宝系统进行消费时垫付消费款项的事实；2、垫付宝网站后台记录的会员和商户交易记录截图、付款明细及现金管理交易凭证各一份，用以证明被告在商户处消费30000元及原告替其垫付消费款的事实；3、后台短信提醒记录一份，用以证明原告扣除被告2749.89款项以归还欠款的情况。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告根据合同约定，由原告为被告垫付消费款，被告应根据合同约定按约返还，未按约返还的，应承担相应的民事责任。原告主张的变更后的违约金低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐美英于本判决生效后十日内返还垫富宝投资有限公司垫付款27250.11元，并支付该款自2017年1月18日起至实际履行日止按每月2％计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由徐美英负担，该案件受理费已由投资有限公司代偿款向本预缴，徐美英于本判决生效生效后七日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年九月二十日
书记员 朱晶晶
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初202号
原告：申云生，男，汉族。
委托诉讼代理人：何函翊，四川联衡律师事务所律师。
被告：郑舒月，女，汉族。
原告申云生诉被告郑舒月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申云生的委托代理人何函翊，被告郑舒月到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告申云生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告双方2018年1月10日签订的二手房买卖合同补充协议真实有效。事实和理由：2015年6月13日，原告经绵阳市富乐房地产经纪服务有限公司介绍，与被告郑舒月签订了关于绵阳市游仙区小岛村无号小岛花园城三期26栋2单元5楼1号《二手房买卖合同》，合同约定房屋和车库总价款为120万元（合同补充条款中明确该成交价含小岛花园城三期26栋-1楼3号车库，房产证号：01282**）。房屋交易于2015年完成，车库因涪城法院查封，无法完成交易，2017年7月19日，为确保合同的履行，原告向绵阳市游仙区人民法院提起诉讼，经法院主持调解，双方自愿达成协议，2017年8月15日法院下发（2017）川0704民初1587号民事调解书，调解书约定：一、根据《二手房买卖合同》约定，由被告郑舒月于2017年8月16日前将位于绵阳市游仙区小村无号小岛花园城三期26栋-1楼3号车库，房产证号：01282**号）的所有权过户给原告申云生。二、在办理上述车库所有权过户的同时，由原告申云生代被告郑舒月向案外人颜敏支付7万元（其中包含支付给被告郑舒月买卖房屋及车库尾款5万元），原告多代偿的2万元，由被告郑舒月于2019年12月31日之前偿还给原告申云生；三、案件受理费减半收取775元，由原告申云生负担。2017年9月12日，原告向贵院申请执行，同时代被告郑舒月向案外人颜敏支付了7万元（其中包含支付给被告郑舒月买卖房屋及车库尾款5万元），2017年9月28日，贵院下发（2017）川0704执1116号执行裁定书，裁定被执行人郑舒月所有的绵阳市游仙区小村无号小岛花园城三期26栋-1楼3号车库（房产证号：01282**号）裁定为申请人申云生所有，原告申云生开始办理车库过户手续。因该车库在调解协议书及执行裁定书均未明确，在过户无法核税，导致无法完成该车库的过户手续，根据被告与出卖人绵阳小岛建设开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号85165），该车库的总价为6900元。2018年1月10日，经双方协商一致，达成如下《二手房买卖合同补充协议》：1、绵阳市游仙区小岛村无号小岛花园城三期26栋2单元5层2号房产（房权证号：02036**）房款为人民币捌拾捌万元整（小写：880000.00元）；2、装修材料款为人民币贰拾伍万元整（小写：250000.00元）；3、绵阳市游仙区小岛村无号小岛花园城三期26栋-1楼3号车库（房产证号：01282**号）交易金额为人民币柒万元整（小写：70000元）；4、上述款项，乙方已全部支付完毕；5、本补充协议自双方签字盖章之日生效，与《二手房买卖合同》有同等法律效力。
被告郑晓月答辩称：我同意原告的意见，请求法院判决2018年1月10日签订的二手房买卖合同补充协议真实有效。
经审理后查明的事实如下：2015年6月13日，原告申云生与被告郑舒月签订了关于绵阳市游仙区小岛村无号小岛花园城三期26栋2单元5楼1号《二手房买卖合同》，合同约定房屋和车库总价款为120万元（合同补充条款中明确成交价含小岛花园城三期26栋-1楼3号车库，房产证号：01282**）。
2017年7月20日，原告申云生向绵阳市游仙区人民法院起诉与被告郑舒月房屋买卖合同纠纷，经法院主持调解，双方自愿达成协议，2017年8月15日法院下发（2017）川0704民初1587号民事调解书，调解书载明“一、根据《二手房买卖合同》约定，由被告郑舒月于2017年8月16日前将位于绵阳市游仙区小村无号小岛花园城三期26栋-1楼3号车库，房产证号：01282**号）的所有权过户给原告申云生。二、在办理上述车库所有权过户的同时，由原告申云生代被告郑舒月向案外人颜敏支付7万元（其中包含支付给被告郑舒月买卖房屋及车库尾款5万元），原告多代偿的2万元，由被告郑舒月于2019年12月31日之前偿还给原告申云生；三、案件受理费减半收取775元，由原告申云生负担。”
2017年9月28日，游仙区人民法院出具（2017）川0704执1116号执行裁定书，裁定被执行人郑舒月所有的绵阳市游仙区小村无号小岛花园城三期26栋-1楼3号车库（房产证号：01282**号）裁定为申请人申云生（XXXXXXXXXXX）所有。
另查明，被告郑舒月与出卖人绵阳小岛建设开发有限公司于2011年3月7日签字备案的《商品房买卖合同》（合同签约备案号85165），购买的位于绵阳市游仙区小村无号小岛花园城三期26栋-1楼3号车库的总价为6900元。2018年1月10日，原、被告双方签订了《二手房买卖合同补充协议》，上载明“1、绵阳市游仙区小岛村无号小岛花园城三期26栋2单元5层2号房产（房权证号：02036**）房款为人民币捌拾捌万元整（小写：880000.00元）；2、装修材料款为人民币贰拾伍万元整（小写：250000.00元）；3、绵阳市游仙区小岛村无号小岛花园城三期26栋-1楼3号车库（房产证号：01282**号）交易金额为人民币柒万元整（小写：70000元）；4、上述款项，乙方已全部支付完毕；5、本补充协议自双方签字盖章之日生效，与《二手房买卖合同》有同等法律效力。”原告申云生当庭陈述在办理车库过户手续，因该车库的价格在调解协议书及执行裁定书均未明确，在过户无法核税，导致无法完成该车库的过户手续，因此补签了该份补充协议明确车库价格，并当庭陈述自愿承担诉讼费用。
以上事实，有原、被告的身份证明、《二手房买卖合同》、民事判决书、民事裁定书、《商品房买卖合同》、《二手房买卖合同补充协议》、原、被告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告所签订的案涉《二手房买卖合同补充协议》系其双方真实意思表示，所涉内容不违反法律，行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。协议签订后，原告申云生将购房款以及车库款支付给了被告郑舒月，被告郑舒月也将房屋及车库交付原告申云生，《二手房买卖合同补充协议》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告申云生与被告郑舒月经协商一致于2018年1月10日签订的《二手房买卖合同补充协议》合法有效。
本案减半征收案件受理费775元，由原告申云生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奂思宇
二〇一八年一月十九日
书记员 廖伊小
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00205号
原告马某。
委托代理人杨骏鹏、王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告马某乙。
委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
原告马某与被告马某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2014年3月4日18时40分左右，被告驾驶苏K×××××号二轮摩托车在扬州市春江路与马港河路交叉口南侧路段由南向北从背后将推行电动自行车的原告撞伤。由于被告私自移动现场，扬州市公安局交通警察支队二大队作出交通事故责任无法认定。后原告被送往扬州市中医院治疗21天。现请求法院判令被告赔偿原告因交通事故所致医疗费3400元、住院伙食补助费420元。
被告马某乙辩称：事故发生后被告即昏迷，不存在移动现场，原告所受伤害不排除系其他原因所致；原告所骑电动自动车如果时速超过20千米，也应认定为机动车；原告未靠右行驶，应承担相应的事故责任。
经审理查明：2014年3月4日下午6时40分左右，被告驾驶已达报废标准的苏K×××××号二轮摩托车行驶在扬州市春江路与马港河路交叉口南侧路段时，与原告发生碰撞，双方均被“120”急救车送往扬州市中医院治疗。扬州市公安局交通警察支队二大队以事故现场移动、无法查明事故事实为由，作出交通事故责任无法认定。原告在扬州市中医院住院治疗21天，共支付医疗费用3400元。
上述事实，原、被告无异议，且得到医疗收费票据、交通事故证明等证据的印证，本院予以确认。
本院认为：因机动车发生交通事故造成损害的，受害人有权向赔偿义务人请求损害赔偿。原、被告之间发生的交通事故，因事故责任无法认定，则由机动车一方负事故的全部责任，故被告应对原告所受损害承担全部赔偿责任。关于被告的抗辩观点，因无证据加以证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告马某乙于本判决生效后十日内赔偿原告马某医疗费用3400元、住院伙食补助费378元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，由被告马某乙负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 朱朝阳
二〇一四年八月二十一日
书记员 潘 进
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初305号
原告：龙某，女，1976年2月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：陈某，男，1973年5月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在审理原告龙某与被告陈某抚养费纠纷一案中，双方已庭外调解。原告龙某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙某撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），原告龙某负担。
审判员 徐 斌
二〇一七年四月十一日
书记员 熊淑琴
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1489号
原告：李卫勤，女，1971年10月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：罗立进，男，1975年1月18日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
原告李卫勤与被告罗立进民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，后于2017年8月1日依法组成合议庭进行审理，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告李卫勤到庭参加了诉讼，被告罗立进经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫勤向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告偿还所欠借款本金90000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉日起计算至还清款日止）；二、诉讼费用由被告罗立进承担。事实和理由：被告罗立进因做生意资金周转困难分别于2015年11月29日、12月31日和2016年1月7日向原告借款40000元、20000元和30000元，合计90000元，并分别立具借据三份交原告收执，口头约定借款利息按月利率3%计算。借款后，经原告多次追讨，被告一直以各种理由推托，至今一直未还本付息给原告，严重损害了原告的合法权益。为此特向法院提起诉讼，请判如所请。
被告罗立进未作答辩。
经审理查明：被告罗立进分别于2015年11月29日、12月31日及2016年1月7月三次立据向原告李卫勤共借款90000元。借款时由被告在原告提供的填充式借据中签名，借据原件交由原告收执，作为双方债权债务的凭据，其中：2015年11月29日的借据载明：“今借到李卫勤现金人民币（大写）肆万元正元整（小写：￥40000元）。特立此据。借款人：罗立进，身份证号码：，电话：137××××4886,2015年11月29日”；2015年12月31日的借据载明：“今借到李卫勤现金人民币（大写）贰万元整（小写：￥20000元）。特立此据。借款人（签字盖章）：罗立进，身份证号码：，电话：137××××4886,2015年12月31日”；2016年1月7日的借据载明：“今借到李卫勤现金人民币（大写）叁万元整（小写：￥30000元）。特立此据。借款人（签字盖章）：罗立进，电话：137××××4886,2016年1月7日”。原告在庭审中自认被告于2017年10月23日偿还了1900元借款。
以上事实，有原告提供的借据及原告的陈述等附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告分别于2015年11月29日、12月31日及2016年1月7日向其借款合共90000元，有被告罗立进签名的借据为凭，原告李卫勤持有的借据内容真实，来源合法，被告罗立进经合法传唤拒不到庭抗辩主张借款的真实性，本院依法予以采纳。因此原、被告间的民间借贷关系成立，依法应受保护。上述三笔借款均没有约定借款利率及还款期限，故被告的上述三笔借款均为不定期无息借贷，原告有权随时要求被告还款，但应给予一定的准备时间，现原告诉请被告偿还借款符合法律规定，应予支持，原告李卫勤在庭审中自认被告罗立进于2017年10月23日偿还了借款1900元，故被告罗立进应偿还尚欠的借款本金88100元（90000元-1900元）给原告李卫勤。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告诉请被告罗立进从起诉日即2017年6月21日起按年利率6%计算借款利息符合法律规定，本院予以支持，故被告罗立进应从2017年6月21日起按年利率6%计付利息给原告，该息计至本判决确定的给付之日止。
被告罗立进经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗立进于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款88100元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年6月21日起计至本判决确定的给付之日止）给原告李卫勤；
二、驳回原告李卫勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由原告李卫勤负担44元，被告罗立进负担2006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 姜晶晶
人民陪审员 李文婷
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨欣欣
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1874号
原告：方先富，男。
委托诉讼代理人：熊友权，汉寿县龙阳法律服务所法律服务工作者。
被告：汉寿县中兴汽车运输有限公司，住所地湖南省汉寿县沧浪街道办事处八角楼社区甲鱼综合市场B栋四楼。
法定代表人：朱英武，该公司经理。
原告方先富与被告汉寿县中兴汽车运输有限公司（以下简称中兴公司）健康权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方先富及其委托诉讼代理人熊友权、被告中兴公司的法定代表人朱英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方先富向本院提出诉讼请求：判令中兴公司向方先富赔礼道歉；中兴公司赔偿方先富医疗费4317.40元。事实和理由：2017年7月13日，方先富乘坐中兴公司运营的湘J337**公交车时，司机要求方先富购买公交车票，方先富告知其持有老年优待证，属于免票人员，但司机执意要求方先富购票，并对方先富进行辱骂，强行拖拽方先富离开座位，造成方先富左脚扭伤。方先富当即前往汉寿县人民医院治疗，但中兴公司不愿意垫付医疗费用，且经公安部门调解未果。
中兴公司辩称，方先富诉称与客观事实不符。方先富乘坐公交车时并未出示老年证，并拒绝购票，经驾驶员多次劝告，方先富不仅不下车还对驾驶员破口大骂，违反乘车秩序，驾驶员不得已才拉方先富下车，并未对方先富造成损伤；方先富在汉寿县人民医院的诊疗及其产生的医疗费用均与本次乘车事件无关联，其要求中兴公司承担医疗费属于恶意敲诈；方先富报警后，公安部门并未对驾驶员及中兴公司给予处罚，可见驾驶员并无违法行为。综上，请求法院驳回方先富的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的汉寿县司法局沧浪司法所出具的《证明》、方先富CT诊断报告书、方先富放射科数字摄影诊断报告书、视听资料，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的方先富提交的2017年7月13日门诊病历记录并未记录方先富左脚扭伤，与方先富诉称损伤不相符，门诊诊断书出具的时间距离事故发生一月有余，且亦未诊断方先富存在左脚扭伤伤情，不能证明该次诊断与本起事故具有关联性，均不予采信；方先富提交的2016年的门诊病历与本案不具有关联性，不予采信；方先富提交的38份门诊发票无法证明系因本起事故导致，不予采信；老年人证与本案不具有关联性，不予采信；中兴公司提交的方先富报警材料属于方先富的个人陈述，不予采信。
经审理查明：2017年7月13日，方先富在乘坐中兴公司运营的湘J337**公交车时，因购车票问题公交车驾驶员试图将方先富从座位拉拽下车，双方酿制纠纷。经公安部门调解，双方未能达成协议。
本院认为，方先富要求中兴公司承担因其驾驶员拉拽其身体造成方先富健康受侵害产生的医疗费用并赔礼道歉，本案应为一起健康权纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，方先富提交的证据不能证明中兴公司对其实施了除拉拽之外的其他侵害行为并致方先富左脚扭伤，方先富要求中兴公司承担医疗费用的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。在客运过程中，双方因车费发生纠纷，中兴公司司乘人员应通过合法方式维护自身合法权益，驾驶员强拉硬拽行为不当，存在一定过错，侵害了方先富的人格权，方先富要求中兴公司向其赔礼道歉符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限汉寿县中兴汽车运输有限公司于本判决生效后10内以书面形式向方先富赔礼道歉（道歉内容需经本院审核）；
二、驳回方先富的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由方先富、汉寿县中兴汽车运输有限公司各负担12.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 郭橙程
二〇一七年十月九日
书记员 张 硕
附:本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害;
(二)排除妨碍;
(三)消除危险;
(四)返还财产;
(五)恢复原状;
(六)赔偿损失;
(七)赔礼道歉;
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初168号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人贾某某，男，住河南省项城市，2008年7月17日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2008年11月10日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，2015年7月17日被取保候审。经本院决定，济南市公安局天桥区分局于2016年6月8日对其执行逮捕，现羁押于济南市看守所。
被告人朱某某，男，户籍地河南省项城市，因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，2015年7月17日被取保候审。
辩护人张振华，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告人刘某某，男，户籍地河南省项城市，因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，2015年7月17日被取保候审。
辩护人肖丽、吕秋环，山东泰泉律师事务所律师。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2016）160号起诉书指控被告人贾某某、朱某某、刘某某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员苏凯彦出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：被告人刘某某向被告人贾某某、朱某某提议盗窃机动车。2015年2月2日23时许，贾某某、朱某某携带刘某某提供的开锁器、锤子等作案工具，窜至济南市天桥区某甲小区南侧，贾某某将吴某某停放在此的某号五菱荣光面包车车门撬开，后与朱某某将该车盗走，价值2.6万元。后被告人贾某某、朱某某窜至济南市天桥区金某乙小区，采取同样的手段将失主杨某某停放在此的某号五菱宏光面包车盗走，价值3.2万元。当晚，被告人贾某某、朱某某、刘某某将盗窃的汽车开回原籍。综上，被告人贾某某、朱某某、刘某某盗窃作案2次，盗窃财物价值5.8万元。2015年5月14日，公安机关将被告人贾某某、朱某某、刘某某抓获。案发后，公安机关追回被盗的某号五菱宏光面包车，并已发还失主杨某某。三被告人赔偿失主杨某某经济损失1万元、赔偿被盗单位山东某有限公司经济损失2万元，并取得失主谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人吴某某、张某某、杨某某、王某某、马某某的证言、书证机动车购买发票、行驶证、车辆一致性证书、注册登记机动车信息、扣押物品清单、发还物品、文件清单、行驶轨迹信息、案发现场照片、被盗汽车照片、受案登记表、发破案经过、抓获材料、户籍证明、表现材料、刑事判决书、释放证明书、贾某某前科卷宗材料、委托书、谅解书、辨认笔录和涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
关于被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某系从犯的辩护意见。经查，被告人刘某某向被告人贾某某、朱某某提议盗窃，并提供作案工具，且事后与被告人贾某某、朱某某共同转移赃物。被告人刘某某在共同犯罪中所起作用非次要、辅助作用，不是从犯。被告人刘某某的辩护人的该项意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人贾某某、朱某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。被告人贾某某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，本可酌情从重处罚，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿失主经济损失，取得失主谅解，依法可从轻处罚。被告人朱某某、刘某某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿失主经济损失，取得失主谅解，依法可从轻处罚。采纳被告人朱某某、刘某某的辩护人提出的二被告人归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿失主经济损失，取得失主谅解的辩护意见。对被告人贾某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人朱某某、刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2018年4月5日止；罚金已缴纳二万元，余款于判决生效后十日内缴纳）。
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张晓玲
二〇一六年六月八日
书记员 于明夏
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6737号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：林计彬，男，1983年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中国银行股份有�公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告林计彬信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因被告林计彬拖欠信用卡款项不还，向本院提出以下诉讼请求：1.被告林计彬向原告中行中山分行清偿本金38114.49元、利息7605.79元、滞纳金3251.3元，合计48971.58元及从2017年2月16日起至欠款实际清偿之日止的利息、违约金（原称滞纳金）（利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至欠款清偿之日止）；2.被告林计彬向原告中行中山分行支付律师费2449元。庭审中，原告中行中山分行撤回第2项诉讼请求，并明确截至2017年4月14日被告林计彬尚欠本金38114.49元、利息8964.45元、违约金3251.3元（含滞纳金），合计50330.24元；滞纳金计收至2016年12月31日为3251.3元，从2017年1月1日起，滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至2017年4月27日止；此外，涉案信用卡于2017年4月27日已核销，之后不再计收利息和违约金，截至信用卡核销日的欠款金额与上述2017年4月14日的欠款金额一致。
被告林计彬经本院传票传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：林计彬。
申请时间：2014年12月18日。
信用卡卡号：62×××74。
卡种：中国银行“易钱达”信用卡。
所涉业务：2014年12月18日，林计彬向中行中山分行申请随借随还业务。中行中山分行经审核后，于2015年1月9日向林计彬发放了60000元借款，约定资金使用期限最长为一年，在资金使用期限内，林计彬可随时偿还任意金额。
利息计收标准：利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。
滞纳金计收标准：除按照约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%支付滞纳金。
欠款情况：林计彬借款消费后在其所借资金使用期限期满（即2016年1月9日）后未足额还款，截至2017年4月14日，林计彬尚欠本金38114.49元、利息8964.45元、违约金3251.3元（其中包含计至2016年12月31日的滞纳金3251.3元），合计50330.24元。对于滞纳金和违约金的关系，中行中山分行提交了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月27日在官网发布公告，自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。
本院�为，林计彬向中行中山分行申请随借随还易达钱业务，并承诺遵守相关领用合约约定，是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。林计彬未按时足额还款，已构成违约，应承担清偿尚欠各项款项的责任。关于林计彬拖欠的本金、利息和滞纳金的金额，中行中山分行已举证证明，且林计彬没有证据予以推翻，本院予以确认。关于中行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人�银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张林计彬自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。此外，中行中山分行撤回对律师费的诉讼请求，是在法律允许的范围内对其民事权利的自由处分，未与法相悖，本院予以准许。林计彬经本院合法传唤，而不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告林计彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金38114.49元、滞纳金3251.3元及利息8964.45元，合计50330.24元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，减半收取计543元，诉讼保全费534元，合计1077元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1077元），由被告林计彬负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一七年七月七日
书记员 林嘉雯
周晓文
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1722刑初143号之二
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人罗艺，男，1974年1月16日生于四川省宣汉县，汉族，中专文化，无业，2016年12月28日，因涉嫌犯非法经营罪被宣汉县公安局刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
辩护人李春强，四川永旺律师事务所律师。
本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人罗艺犯非法经营罪一案中，依法判决被告人罗艺犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金80000元。
本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取强制措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告人罗艺在银行的存款80000元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 柯贞香
人民陪审员 王益民
二〇一七年六月三十日
书 记 员 侯维平
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1722刑初143号之一
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人王小林，女，1975年4月29日出生于四川省宣汉县，黎族，初中文化，无业，2016年12月28日，因涉嫌犯非法经营罪被宣汉县公安局刑事拘留，2017年1月26日被依法逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人刘传平，四川永旺律师事务所律师。
本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人王小林犯非法经营罪一案中，依法判决被告人王小林犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金80000元。
本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取强制措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告人王小林在银行的存款75000元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 柯贞香
人民陪审员 王益民
二〇一七年六月三十日
书 记 员 侯维平
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1722刑初143号之三
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人欧金平，男，1988年10月20日生于福建省漳州市，汉族，小学文化，无业，2017年1月10日，因涉嫌犯非法经营罪被宣汉县公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人欧金平犯非法经营罪一案中，依法判决被告人欧金平犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金80000元。
本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取强制措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告人欧金平在银行的存款30000元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 柯贞香
人民陪审员 王益民
二〇一七年六月三十日
书 记 员 侯维平
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初1316号
原告吕彦龙，男，1987年1月23日出生，甘肃省环县人。
被告ＸＸ，男，1968年12月16日出生，住甘肃省武威市淳州区。
被告胡占国，男，1979年11月25日出生，陕西省延安市吴旗县人。
本院在审理原告吕彦龙与被告ＸＸ、胡占国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月14日因起诉主体错误，向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕彦龙撤回起诉；
案件受理费683元，减半收取341.5元，由原告吕彦龙负担。
审 判 长 陈生荣
审 判 员 敬雪峰
人民陪审员 梁雄堂
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李嘉怡
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特206号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司。住所地邯郸市和平路***号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：杜俊峰,男,1963年12月31日生,汉族,现住邯郸市丛台区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人杜俊峰因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]273－3号仲裁裁决。事实和理由：1、杜俊峰申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定杜俊峰应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。杜俊峰与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，杜俊峰与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，杜俊峰已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日杜俊峰与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与杜俊峰没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是杜俊峰与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付杜俊峰与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
杜俊峰称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：杜俊峰申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决杜俊峰与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付杜俊峰待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为杜俊峰补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与杜俊峰签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]273－3号裁决：三胞公司给付杜俊峰待岗生活费1420元×80%×12月＝13632元（2014年1月至2014年12月）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，杜俊峰请求支付2014年1月至2014年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将杜俊峰的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]273－3号裁决。
申请费400元，由杜俊峰负担。
当事人自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐海燕
审判员 陈志明
审判员 常 虹
二〇一七年六月十二日
书记员 温雅洁
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终410号
原公诉机关河南省信阳市罗山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨明红，男，1968年2月29日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，个体工商户，住罗山县。因涉嫌犯合同诈骗罪，2016年9月30日被罗山县公安局抓获，次日被刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，2016年11月4日被罗山县公安局执行逮捕。
罗山县人民法院审理罗山人民检察院指控的被告人杨明红犯合同诈骗罪一案，于2017年6月16日作出（2017）豫1521刑初107号刑事判决。杨明红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月份，被告人杨明红虚构其在罗山县楠杆镇伍家坡有一建筑工地，需要钢管、扣件的事实，与被害人杨某乙口头约定从杨某乙经营的罗山县正源建筑设备租赁站租赁。自2015年8月25日至2015年10月3日，杨明红先后十次采取每次拉货时出具入库单或收款收据并签名的方式从该站租赁钢管、扣件，共租赁该站钢管33460.3米，扣件16668只（十字扣件、直接扣件16071个，转接扣件597个）。在最后一次拉货后不久，杨明红与杨某乙补签了租赁合同。在杨某乙不知情的情况下，杨明红于每次拉货后即将租赁该站的钢管、扣件用于抵还给其原来所欠信阳市荣达租赁站的钢管、扣件。2016年10月18日，罗山县公安局对罗山县正源建筑设备租赁站的钢管进行侦查实验，结论是每吨钢管358米。2016年10月21日，经罗山县价格认证中心鉴定，钢管每吨1855元，十字扣件每个2元，直接扣件每个2元，转接扣件每个2.4元。杨某乙被骗取的钢管、扣件价值共计206951元。
原判认定上述事实的证据有户籍证明、接处警登记表、受案登记表、租赁合同、个体工商户营业执照、入库单、租赁结算单、抓获经过、在逃人员信息表等书证，证人周某、赵某、杨某甲、证言，罗山县价格认证中心价格认证结论书，罗山县公安局侦查实验笔录，被害人杨某乙陈述，被告人杨明红供述等予以证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人杨明红以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。杨明红到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决被告人杨明红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；责令被告人杨明红退赔被害人经济损失人民币206951元。
上诉人杨明红上诉称，其对材料测量及鉴定结果不服，请求重新鉴定并对其从轻处罚。
经二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨明红以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额巨大。关于杨明红的上诉理由，经查，罗山县公安局根据本案案情，在被害人杨某乙的参与及见证人的见证下，对被害人经营的罗山县正源建筑设备租赁站的钢管进行的侦查实验，其实验过程、方法及笔录的制作符合有关规定。罗山县价格认证中心具备合法的鉴定资质，该中心对涉案钢管、扣件的鉴定程序符合法律规定，鉴定过程和方法符合相关专业的规范要求，该中心出具的对涉案钢管、扣件的价格认定结论客观真实，应予采信；且侦查机关在侦查阶段将上述侦查实验及价格认定结论依法及时告知杨明红后，杨明红未提出异议及重新鉴定的申请。综上，杨明红的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 辉
审判员 董 全
审判员 方晓鹏
二〇一七年八月八日
书记员 张 鸣
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保517号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地在湖南省邵阳市新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
被申请人：彭德和，男，住湖南省新邵县。
被申请人：刘战华，女，住湖南省新邵县。
申请人主张被申请人彭德和、刘战华共欠湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金70000元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2017年9月4日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人彭德和、刘战华在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭德和、刘战华在银行的存款100000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李基文
二〇一七年九月四日
书记员 李 骥
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执144号
申请执行人：朱某，住河南省虞城县。
被执行人：郝某，住霍山县。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人郝某民间借贷纠纷一案中，依据民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝某银行存款62363元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 童晓文
二〇一七年六月二十四日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执144号之一
申请执行人：朱某，住河南省虞城县。
被执行人：郝某，住安徽省霍山县。
申请执行人朱某与被执行人郝某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月4日向本院申请强制执行，要求被�行人给付标的款55000元及利息，负担案件受理费1230元。我院立案执行后，依据民事判决书向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，并发出限制消费令。期限界满后，被执行人未履行还款义务，也未申报财产。经查明：被执行人郝某的银行存款余额不足以清偿债务，其名下无车辆、房产等信息，另申请执行人也未向我院提供被执行人的财产线索。本院己作出执行决定书，将被执行人郝某纳入失信被执行人名单，并于2017年6月26日对其在中国邮政储蓄银行的银行账户予以冻结。因被执行人未申报财产，本院于2017年4月1日决定对被执行人郝某拘留15日，因无法查找到郝某的实际下落，本院己向霍山县公安局发出协助查控被执行人函。2017年11月3日，经电话约谈，申请执行人朱某对该案的执行情况及采取的执行措施予以认可并同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人郝某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十一月十日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第1312号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行
法定代表人：宛闵生，行长
委托代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师
被告：马立文
被告：孙彦英
被告：马立营
被告：孙书义
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行与被告马立文、孙彦英、马立营、孙书义因借款合同纠纷一案，原告于2014年10月31日以四被告已将贷款还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行撤回诉讼。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，按撤诉、调解处理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费1299元，减半收取650元、财产保全费640元共计1290元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行负担。
审判员 宋晓红
二〇一四年十月三十一日
书记员 张艳丽
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初742号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人卢某兵，男，1983年2月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省云浮市郁南县）。因本案于2016年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕727号起诉书指控被告人卢某兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年10月6日至8日的一天4时许，被告人卢某兵去到本市天河区黄村环村西路3号202房，以技术开锁的方式进入屋内，盗走被害人杨某人民币6000元及玉吊坠一个。上述被盗财物无法追回。公诉机关认为被告人卢某兵的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人卢某兵有期徒刑九个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。
被告人卢某兵对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某兵庭审时自愿认罪，并签署认罪认罚具结书，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人卢某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年11月2日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人卢某兵的违法所得，发还被害人杨丽娟；不足以弥补的损失部分，责令被告人卢某兵退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 鲁 肖
二〇一七年五月十五日
书记员 戴凡宇