wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0231刑初322号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人廖德金(绰号胖婆)，男，1966年5月19日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，驾驶员，户籍地重庆市梁平县，住四川省达州市。因犯非法经营罪，2015年4月30日被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，2014年3月7日被垫江县公安局取保候审，2015年3月5日被解除取保候审，2017年5月26日再次被该局取保候审，同年7月13日由垫江县人民检察院决定继续取保候审。2017年8月15日经本院决定逮捕，8月17日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
被告人吴明平，男，1963年9月25日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地湖南省醴陵市，住江西省萍乡市上栗县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，2015年9月2日被垫江县公安局取保候审，2016年8月31日被解除取保候审。2017年5月26日被该局再次取保候审，同年7月13日由垫江县人民检察院决定继续取保候审。
辩护人高静，重庆贤正律师事务所律师。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2017]335号起诉书指控被告人廖德金犯销售假冒注册商标的商品罪、被告人吴明平犯假冒注册商标罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员叶娜出庭支持公诉。被告人廖德金、被告人吴明平及其辩护人高静到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2013年5月，吴某通过电话向被告人廖德金订购一批“世洲”牌商标的烟花爆竹。廖德金不久后便与江西省上栗县明达出口花炮厂的负责人吴明平联系，商量由吴明平生产假冒的“世洲”牌商标的爆竹，双方还约定了购买的爆竹的品名、数量、单价等情况。后廖德金准备了真品的“世洲”牌“万事如意”和“特红富贵炮”两种爆竹的条形包装及外包装箱的样品运送给了吴明平，由吴明平按照真品仿制。2013年10月24日、10月27日，廖德金分两次安排货车将吴明平生产的1431件假冒的“世洲”牌“万事如意”爆竹、634件假冒的“世洲”牌“特红富贵炮”爆竹以及廖德金从他人处购买的932件假冒的“世洲”牌“财富之花”烟花运送到了吴某位于重庆市垫江县包家镇雨山村的租用库房。2013年11月1日，上述2997件假冒的烟花爆竹被垫江县安全生产监督管理局查获。被告人吴明平生产并销售给廖德金的爆竹约定价值为138010元，廖德金销售给吴某的烟花爆竹约定价值为195989元。
2014年3月6日，被告人廖德金到重庆市梁平县合兴派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；2015年9月1日，被告人吴明平到垫江县公安局经济犯罪侦查大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人廖德金、吴明平在开庭审理过程中均无异议，并有烟花爆竹专用监封条、合格证、包装条、户籍资料、到案经过、送货单、先行保全证据清单、鉴定证明、证人吴某、廖某、游某、吴某1、郑某、谭某、张某、李某、吴某2、易某的证言、被告人廖德金、吴明平的供述、防伪标识真伪鉴定表、辨认笔录等证据证明，足以认定。
被告人廖德金、吴明平主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；被告人廖德金既犯非法经营罪，又犯销售假冒注册商标的商品罪，应当数罪并罚；二被告人自愿认罪认罚,并签署具结书。公诉机关建议对被告人廖德金以犯销售假冒注册商标的商品罪在有期徒刑八个月至一年八个月内量刑，并撤销缓刑，实行数罪并罚；对被告人吴明平在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑，并可适用缓刑。
辩护人高静提出被告人吴明平有自首情节，认罪悔罪，系初犯，愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人廖德金违反商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品而予以销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪；被告人吴明平未经注册商标权人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖德金、吴明平犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可进一步从轻处罚。被告人廖德金在缓刑考验期内发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，数罪并罚。对被告人吴明平适用缓刑不至再危害社会，可适用缓刑。辩护人高静提出的辩护意见与查明的事实相符，其辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下;
一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2014）通川刑初字第261号刑事判决书对被告人廖德金缓刑四年的执行部分；
二、被告人廖德金犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；原犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七万元（其中罚金二万元限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2020年10月16日止。）
三、被告人吴明平犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
四、对垫江县安全生产监督管理局扣押的2997件假冒的烟花爆竹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 栋
人民陪审员 李 华
人民陪审员 舒从芬
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘鑫星
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6410号
原告：钟敏。
被告：杨祖富。
原告钟敏诉被告杨祖富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟敏到庭参加了诉讼。经审理查明，被告中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司并非本案的权利人，原告申请撤回对其的起诉，本院予以准许。被告杨祖富经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟敏向本院提出诉讼请求：判令杨祖富赔偿原告车辆维修费11330元、误工费1000元、车辆折旧费300元及交通费300元，共计15630元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月19日12时10分许，杨祖富驾驶川M2B4**号摩托车逆向沿丝竹路行驶至丝竹路口时，与原告驾驶的正常行驶的川A567**号车发生碰撞，后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书认定，杨祖富承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告车辆被送修产生修理费11330元。
被告杨祖富未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日12时10分许，杨祖富驾驶川M2B4**号摩托车逆向行驶与钟敏正常行驶的川A567**号车相撞，造成两车受损，后经公安交管部门认定，杨祖富承担事故的全部责任。事发后，钟敏将车辆送至成都通途佳宇汽车维修服务有限公司对车辆进行维修，产生维修费11330元。川M2B4**号车交强险保险公司已将交强险财产项下2000元支付给了钟敏。
以上事实有机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故证明书、发票、维修清单及当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，杨祖富驾驶川M2B4**号摩托车与钟敏驾驶的川A567**号车相撞，造成两车受损，经公安交管部门认定，杨祖富承担事故的全部责任。本次事故造成了钟敏车辆维修费11330元的损失，其应对该损失承担赔偿责任。因保险公司已先行支付了2000元，故还应向钟敏支付9330元。钟敏主张的折旧费、误工费没有法律依据，本院不予支持。交通费，本院酌定300元。本院对钟敏超出上述赔偿范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告杨祖富于本判决生效之日起十日内支付原告钟敏9630元；
二、驳回原告钟敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费190元，因简易程序结案，减半收取95元，由被告杨祖富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 滕 燕
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 诚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6410号
原告：钟敏
被告：杨祖富
原告钟敏诉被告杨祖富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟敏到庭参加了诉讼。经审理查明，被告中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司并非本案的权利人，原告申请撤回对其的起诉，本院予以准许。被告杨祖富经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟敏向本院提出诉讼请求：判令杨祖富赔偿原告车辆维修费11330元、误工费1000元、车辆折旧费300元及交通费300元，共计15630元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月19日12时10分许，杨祖富驾驶川M2B4**号摩托车逆向沿丝竹路行驶至丝竹路口时，与原告驾驶的正常行驶的川A567**号车发生碰撞，后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书认定，杨祖富承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告车辆被送修产生修理费11330元。
被告杨祖富未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日12时10分许，杨祖富驾驶川M2B4**号摩托车逆向行驶与钟敏正常行驶的川A567**号车相撞，造成两车受损，后经公安交管部门认定，杨祖富承担事故的全部责任。事发后，钟敏将车辆送至成都通途佳宇汽车维修服务有限公司对车辆进行维修，产生维修费11330元。川M2B4**号车交强险保险公司已将交强险财产项下2000元支付给了钟敏。
以上事实有机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故证明书、发票、维修清单及当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，杨祖富驾驶川M2B4**号摩托车与钟敏驾驶的川A567**号车相撞，造成两车受损，经公安交管部门认定，杨祖富承担事故的全部责任。本次事故造成了钟敏车辆维修费11330元的损失，其应对该损失承担赔偿责任。因保险公司已先行支付了2000元，故还应向钟敏支付9330元。钟敏主张的折旧费、误工费没有法律依据，本院不予支持。交通费，本院酌定300元。本院对钟敏超出上述赔偿范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告杨祖富于本判决生效之日起十日内支付原告钟敏9630元；
二、驳回原告钟敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费190元，因简易程序结案，减半收取95元，由被告杨祖富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 滕 燕
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 诚
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初3331号
原告（申请执行人）：温州鲁班房地产开发有限公司，组织机构代码57170137-X，住所地苍南县龙港镇光明街156号。
法定代表人：钟锦汤。
委托诉讼代理人：李上利，浙江思勤律师事务所律师。
被告（执行案外人）：龚昌锦，男，1978年3月14日出生，汉族，住苍南县。
被告（执行案外人）：潘其晓，男，1958年6月5日出生，汉族，住苍南县。
被告（执行案外人）：龚光治，男，1985年1月20日出生，汉族，住苍南县。
被告（执行案外人）：龚光省，男，1966年7月11日出生，汉族，住苍南县。
被告（执行案外人）：龚昌拉，男，1980年11月30日出生，汉族，住苍南县。
被告（执行案外人）：龚昌坦，男，1977年12月18日出生，汉族，住苍南县。
被告（执行案外人）：杨美爱，女，1970年1月30日出生，汉族，住苍南县。
被告（执行案外人）：朱治成，男，1974年12月11日出生，汉族，住苍南县。
被告（执行案外人）：龚大克，男，1989年4月1日出生，汉族，住苍南县。
被告（执行案外人）：龚光活，男，1981年11月4日出生，汉族，住苍南县。
被告（执行案外人）：龚昌标，男，1971年10月21日出生，汉族，住苍南县。
被告（执行案外人）：龚昌俊，男，1982年12月14日出生，汉族，住苍南县。
被告（执行案外人）：颜杨月，女，1968年7月8日出生，汉族，住苍南县，系孙梁金的妻子。
被告（执行案外人）：孙得烈，男，1986年11月18日出生，汉族，住址同上，系孙梁金的长子。
被告（执行案外人）：孙安鲁，男，1993年5月16日出生，汉族，住址同上，系孙梁金的次子。
被告（执行案外人）：龚光铁，男，1975年5月13日出生，汉族，住苍南县。
被告（被执行人）：苍南县龙港镇西河村村民委员会，组织机构代码14531522-2，住所地苍南县龙港镇西河村。
法定代表人：陈青安。
在审理原告温州鲁班房地产开发有限公司与被告龚昌锦、潘其晓、龚光治、龚光省、龚昌拉、龚昌坦、杨美爱、朱治成、龚大克、龚光活、龚昌标、龚昌俊、孙梁金、龚光铁、苍南县龙港镇西河村村民委员会申请执行人执行异议之诉一案过程中，因被告孙梁金已于2015年5月11日死亡，本院依原告申请依法追加孙梁金的法定继承人颜杨月、孙得烈、孙安鲁作为本案共同被告参加诉讼。后原告温州鲁班房地产开发有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，并无损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温州鲁班房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10366元，减半收取5183元，温州鲁班房地产开发有限公司负担。
审 判 长 高海忠
审 判 员 谢春凤
人民陪审员 沈海瑞
二〇一七年六月十三日
代书 记员 林珍珍
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初568号
原告张某，女，汉族，农民。
被告宋某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告因与被告和好，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300，减半收取150，由原告负担。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
陪审员 钱 政
二〇一六年二月一日
书记员 李姜哲
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初755号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吴佳杰，男，1990年3月25日生，出生地浙江省平湖市，汉族，中专文化，务工人员，户籍地浙江省平湖市，暂住平湖市。因拒不申报，于2017年7月4日被本院司法拘留十五日；因吸毒，于2017年8月7日被平湖市公安局行政拘留十二日。因本案，于2017年8月10日被平湖市公安局取保候审，由本院决定，于同年9月6日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]754号起诉书指控被告人吴佳杰犯容留他人吸毒罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员沈忠良出庭支持公诉。被告人吴佳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月上旬的一天上午、7月初的一天傍晚、8月1日的下午，被告人吴佳杰在平湖市钟埭街道虹光小区224号二楼自己租房内，三次容留吸毒人员俞某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（即冰毒）。
上述犯罪事实，被告人吴佳杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录、现场检测报告书、法医毒物鉴定意见书、检查笔录及照片、到案经过、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、拘留决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴佳杰在自己控制的场所内，先后三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴佳杰归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴佳杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年1月5日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年九月八日
书记员 沈琳琳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2320号
原告：覃伟，男，汉族，1976年5月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
被告：何启美，女，汉族，1968年1月8日生，贵州省绥阳县人，住桐梓县。
原告覃伟诉被告何启美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，由审判员雷友孝担任审判长与人民陪审员罗友富、赵先佑组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告覃伟的委托代理人胡龙到庭参加了诉讼，被告何启美下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告立即归还原告借款5万元；二、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告于2009年向原告借款5万元，经原告多次催收未果，特向法院起诉要求支持原告前述请求。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2009年7月3日向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张，未约定还款期限，该借款经原告多次催收，被告均未清偿借款，为此原告向法院起诉，要求判决支持原告的诉讼请求。
以上所述，有原告提交的借款凭条在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，原告依约向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方形成了公民个人之间的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方的借款协议合法有效。原被告双方对借款未约定偿还期限，原告要求被告偿还借款未果，原告起诉要求被告清偿借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何启美在判决生效后立即偿还在原告处借款人民币50000元。
案件受理费1050元，公告费240元合计1290元由被告何启美负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审 判 长 雷友孝
人民陪审员 罗友富
人民陪审员 赵先佑
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 敖体燃
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初154号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人施某，泥水匠。因本案于2015年12月9日被宜兴市公安局取保候审，2016年3月9日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年12月5日8时左右，被告人施某酒后无证驾驶已被注销登记的普通二轮摩托车，行驶至本市宜城街道荆溪路与龙潭路路口处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人施某的血液中乙醇含量为92毫克／100毫升，属醉酒后驾车。
归案后，被告人施某如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人施某在庭审中未提出异议，并有血样提取登记表，现场笔录，呼气酒精含量测试笔录，呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，驾驶人、机动车信息查询结果单，相关摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，被告人施某的供述以及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人施某能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，对其均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2016年4月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐英
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行审55号
申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人李广隆，局长。
委托代理人李迪，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
委托代理人李泽成，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
被执行人北京中路恒通广告制作有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福3号楼2086-2室。
法定代表人陈素文。
2016年2月29日至2016年6月24日期间，四川瑞意建筑工程有限公司受北京旭丰置业有限公司委托代理“东旭国际中心”房地产项目的围挡广告，四川瑞意建筑工程有限公司将上述围挡广告委托给北京中路恒通广告制作有限公司进行设计、制作、安装。上述围挡广告位于北京市丰台科技园区四环路南侧，含有“东旭国际中心”、“南四环首排50-1200㎡高情商写字楼”、“50-1200㎡财智空间”等内容。经核实，2016年6月8日，北京旭丰置业有限公司取得《北京市商品房预售许可证》，“东旭国际中心”为房地产项目名称。北京中路恒通广告制作有限公司明知上述围挡广告中未载明预售许可证书号。2016年5月5日至2016年5月10日期间，北京中路恒通广告制作有限公司收取四川瑞意建筑工程有限公司支付的广告制作费用共计1560000元。
北京中路恒通广告制作有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第二十六条的规定，属于广告发布者明知房地产广告房源信息不真实，面积没有标明为建筑面积仍设计、制作、发布的行为；违反了《房地产广告发布规定》第七条第一款第（三）项的规定，属于房地产预售广告未载明预售许可证书号的行为。
2016年10月18日，北京市工商行政管理局丰台分局作出京工商丰处字[2016]第1374号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国广告法》第五十八条第三款的规定，对北京中路恒通广告制作有限公司没收广告费用1560000元，处以罚款
1560000元。该《行政处罚决定书》依法送达后，北京中路恒通广告制作有限公司未履行行政处罚决定，也未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。北京市工商行政管理局丰台分局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，北京市工商行政管理局丰台分局作出的京工商丰处字[2016]第1374号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。经北京市工商行政管理局丰台分局催告其履行义务后，被执行人未进行陈述、申辩，且未履行行政处罚决定。现北京市工商行政管理局丰台分局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对北京市工商行政管理局丰台分局二○一六年十月十八日作出的京工商丰处字[2016]第1374号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 王 悦
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 姜尚言
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3774号
原告：重庆融博汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤中路，统一社会信用代码91500115676117532C。
法定代表人：杨学文，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：陈益文，男，1961年4月5日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：王小勤，男，1977年7月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆融博汽车运输有限公司（以下简称融博公司）与被告陈益文、王小勤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融博公司的委托诉讼代理人魏宪俊、被告陈益文、王小勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈益文、王小勤支付管理费2000元以及违约金8000元；2.判令解除原、被告之间签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令二被告办理车辆过户及承担相应过户费；3.本案诉讼费及其他费用由二被告负担。诉讼中，原告融博公司将诉讼请求调整为：1.判令解除原、被告之间于2012年8月23日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令二被告办理渝BP05**车辆过户手续；2.判令二被告支付2016年8月-2017年5月期间的管理费1500元以及违约金8000元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年8月，被告陈益文、王小勤自行出资购买福田牌中型仓栅式货车后即以原告融博公司名义上户，并挂靠原告融博公司对外经营，双方为此于2012年8月23日签订《普通货车挂靠经营合同》，合同成立并生效。按照合同约定，被告陈益文、王小勤应每年向原告融博公司缴纳2000元管理费，但被告陈益文、王小勤自2016年8月起便未再缴纳管理费，其行为已经构成违约，原告融博公司可以按照合同约定解除双方之间签订的《普通货车挂靠经营合同》，并要求被告陈益文、王小勤承担相应责任。
被告陈益文辩称，2016年8月，案涉车辆经修理后无法正常使用，我给原告公司打电话要报废，公司说他们派车来把车拉走，但我等了4个月后，他们还是不来，我就把车当废铁卖了。是原告融博公司的原因不来拖车，我不应承担责任。请求驳回原告融博公司的诉讼请求。
被告王小勤辩称，签订挂靠经营合同属实，但我与被告陈益文合伙经营五个月后我就退出了，后未再参与经营。原告融博公司业务员余志学承诺我再拿一辆车挂靠原告融博公司经营，就把案涉车辆过户到被告陈益文名下，但至今没有这样做。我不应承担责任，请求驳回原告融博公司对我的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2012年8月，被告陈益文、王小勤自行出资购买福田牌中型仓栅式货车（牌照为渝BP05**，车架号为LVBV4PDB3CE029937）后以原告融博公司名义上户，并挂靠原告融博公司对外经营，原告融博公司（甲方）与被告陈益文、王小勤（乙方）于2012年8月23日签订《普通货车挂靠经营合同》。挂靠期限为从合同签订之日起至车辆按国家规定报废日止。被告陈益文、王小勤每年向原告融博公司缴纳管理费2000元，缴纳时间为每年的8月23日前。合同约定，若被告陈益文、王小勤超过一个月不为车辆参加年审或者拖欠保险费超过一个月未缴纳的，原告融博公司有权解除合同，并要求二被告支付违约金。合同第六条约定，在挂靠经营期限内，挂靠车辆经国家技术监督机关确认不能继续营运或其他原因（事故损坏、自然灾害等）造成车辆报废的，乙方应办理合法的报废手续，甲方协助乙方办理车辆注销手续；车辆报废后，本合同终止。同时约定，若一方违约向对方支付违约金20000元。后被告陈益文、王小勤自2016年8月起未再向原告融博公司缴纳管理费，也未参加车辆年审。
上述事实，有原、被告陈述、《普通货车挂靠经营合同》、车辆行驶证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告融博公司与被告陈益文、王小勤于2012年8月23日签订的《普通货车挂靠经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告陈益文辩称案涉车辆已报废并于2017年1月切割变卖，并向本院申请证人陈书华出庭作证。但原、被告双方签订的《普通货车挂靠经营合同》中明确约定，在挂靠经营期限内，挂靠车辆经国家技术监督机关确认不能继续营运或其他原因（事故损坏、自然灾害等）造成车辆报废的，乙方应办理合法的报废手续。现被告陈益文未按照合同约定办理合法的报废手续，也未向本院提交充分证据证明车辆已切割变卖，应承担举证不能的法律后果，故对其辩称本院不予采信。被告王小勤辩称其已退出合伙未再经营案涉车辆，但系其与被告陈益文内部责任承担问题，被告王小勤依然是合同相对方，并未退出合同关系，故本院对其辩称不予采信。现被告陈益文、王小勤未按照合同约定缴纳管理费，违反了合同约定，被告陈益文、王小勤以自己的行为表明不履行合同约定的主要义务，符合法律规定解除合同的条件，亦符合双方合同约定之解除条件，该合同自通知到达对方时解除。故对原告融博公司请求解除双方签订的《普通货车挂靠经营合同》并办理挂靠车辆过户以及支付2016年8月-2017年5月期间管理费1500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告融博公司请求违约金的问题。被告陈益文、王小勤在挂靠经营合同期内，未按照合同约定缴纳管理费，其行为构成违约，应承担相应违约责任。因原、被告双方约定的违约金过高，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情主张违约金1000元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆融博汽车运输有限公司与被告陈益文、王小勤于2012年8月23日签订的《普通货车挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告陈益文、王小勤于本判决生效后五日内协助原告重庆融博汽车运输有限公司将车牌号为渝BP05**号福田牌中型仓栅式货车变更登记到被告陈益文、王小勤名下；
三、被告陈益文、王小勤于本判决书生效后五日内向原告重庆融博汽车运输有限公司支付管理费1500元、违约金1000元，共计2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈益文、王小勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊 雄
二〇一七年六月十四日
书记员 张铃欢
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执1119号
申请执行人刘永�，男，1980年1月生，汉族，住新乐市马头铺镇东阳村。
被执行人李志，男，1989年5月生，汉族，住新乐市长寿街道办事处东安家庄村。
本院在执行申请执行人刘永伟与被执行人李志买卖合同纠纷一案中，现申请执行人刘永伟已申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2017）冀0184执1119号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 张永
二〇一七年九月十三日
书记员 牛越
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1323号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连中山支行，住所地辽宁省大连市中山区长江路271号。
负责人：沈国栋，系该银行行长。
委托诉讼代理人：初旭，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被告：于晓艳，女，1980年3月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连中山支行与被告于晓艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连中山支行的委托诉讼代理人初旭到庭参加了诉讼。被告于晓艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月1日被告向原告申领中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡），2011年4月7日原告将办理好的信用卡交付被告，卡号为：6228100007176085。但是被告自办理完银行卡就进行透支消费，累计本金15953.6元，利息1212.07元，费用4937.84元。截至2015年12月11日合计拖欠原告22103.51元，经原告多次催，被告拒不还款。请求依法判令：1、判令被告偿还自2011年4月7日起至2015年12月11日止信用卡累计本金15953.6元，利息1212.07元，费用4937.84元，合计拖欠原告22103.51元；2、判令被告自2015年12月12日起至法院判决确定给付之日止，按日息万分之五支付利息、按月计收复利。
被告于晓艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月1日，被告向原告提出书面申请办理信用卡金卡，信用卡（个人卡）领用合约中约定：如果被告未能在到期还款日之前还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。信用卡激活后，原告有权向被告收取年费。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告核发信用卡后，被告须在账单上指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用。被告签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。合同还约定：被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款。被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、历史交易查询表，及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院开庭审查，予以采信。
本院认为：被告在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表“主卡申请人”处亲笔签名并清楚了解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的详细内容，原告依据被告的申请为其办理了信用卡。被告已经实际使用了银行款项即进行透支，其理应按约承担还款付息义务，现被告未按约定及时还款付息属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告请求被告支付透支款本金15953.6元，利息1212.07元，费用4937.84元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于晓艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连中山支行信用卡透支款本金15953.6元及1212.07元利息，费用4937.84元。
二、被告于晓艳自2015年12月12日起至本院判决确定给付之日止，按日息万分之五支付利息、按月计收复利。
上列一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费950元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 晓 辉
人民陪审员 史 玉 珍
人民陪审员 高杰二Ｏ一七年七月三十一日
书 记 员 马 艺 铭
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执882号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼街26号。
负责人：王怀瑞，董事长。
被执行人高立山，男，1968年6月5日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人王培兵，男，1985年3月18日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人吕家涛，男，1985年3月21日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人张廷芳，男，1959年9月18日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人伦建军，男，1971年2月21日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人金淑香，女，1964年6月22日生，汉族，农民，住临清市。
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第3983号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人名下的银行存款50000元或查封、扣押相同价值的财产(详见查封清单)。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 关立军
二〇一七年八月十五日
书记员 王 鑫
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626财保27号
申请人：李朝海，男，1964年9月18日出生，汉族，湖北省保康县人，住保康县。
申请人：周琴，女，1968年4月13日出生，汉族，湖北省保康县人，住保康县。
被申请人：湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司（以下简称楚源泉旅游农业投资公司）。住所地襄阳市高新区安居路6号中原花园二期5号楼。营业执照注册号420111000343508。
法定代表人：王保卫，该公司经理。
申请人李朝海、周琴于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人楚源泉旅游农业投资公司所有，位于保康县城关镇土门村的，宗地编号为010300155的，宗地总面积为27487平方米的，土地使用权证为保国用（2015）623号的土地使用权予以查封。申请人以房屋所有权人李朝海，共有人周琴的，位�保康县城关镇清溪路夹堤村综合楼，所有权证号S20040341的，房号为3单元201室的，建筑面积133.18平方米的房屋提供担保。
本院认为，申请人李朝海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人楚源泉旅游农业投资公司以出让方式取得的，位于保康县城关镇土门村的，宗地编号为010300155的，宗地总面积为27487平方米的，土地使用权证为保国用（2015）623号的土地使用权。查封期限3年。查封期间，被申请人楚源泉旅游农业投资公司不得对查封的土地使用权进行处分或设定权利负担。
二、查封申请人李朝海提供的担保物即房屋所有权人李朝海，共有人周琴的，位于保康县城关镇清溪路夹堤村综合楼，所有权证号S20040341的，房号为3单元201室的，建筑面积133.18平方米的房屋。查封期限为3年。查封期间，未经本院许可，不得对该房屋进行处分或者设定权利负担。
财产保全申请费5000元，由申请人李朝海、周琴负担（已交纳）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封期限的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜少勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 宦红云
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1448号
原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：韩旻，系该分行行长。
委托诉讼代理人：汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆东，系辽宁得一律师事务所律师。
被告：张贵利，男，1977年5月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告张贵利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加诉讼，被告张贵利经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款合计42，592.71元（包含本金21，760.05元，截至2016年11月20日利息5，635.86元、滞纳金13，905.39元、超额金1，291.41元）；2.判令被告自2016年11月21日起至实际清偿完毕之日止依据《广发银行信用卡客户协议》约定给付原告利息、滞纳金；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2008月5月8日，被告向原告申请办理广发银行信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、滞纳金等计算标准均作了约定。后被告使用原告核发的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2016年11月20日，被告透支消费本金21，760.05元、利息5，635.86元、滞纳金13，905.39元、超额金1，291.41元，合计欠款42，592.71元。经原告多次催收，被告仍不偿还上述欠款。故诉至法院。
被告张贵利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008月5月8日，被告向原告填写信用卡申请表，申请办理广发银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《广东发展银行信用卡客户协议》及其章程的相关规定，协议中对信用卡透支的利息、滞纳金等计算标准均作以约定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年11月20日，被告透支消费本金21，760.05元、利息5，635.86元、滞纳金13，905.39元、超额金1，291.41元，合计42，592.71元。
本院确认的上述事实，有原告提交的信用卡申请表、《广东发展银行信用卡客户协议》、信用卡交易明细、欠款构成表、被告的身份证明材料以及原告陈述等在案为凭，上述证明材料已经本院审查，应予以采信。
本院认为：被告填写的广发银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《广东发展银行信用卡客户协议》及其章程之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律责任。截至2016年11月20日，被告透支消费本金21，760.05元、利息5，635.86元、滞纳金13，905.39元、超额金1，291.41元，已构成违约。故原告要求被告立即偿还透支款本金21，760.05元，并给付截至2016年11月20日的利息5，635.86元、滞纳金13，905.39元、超额金1，291.41元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2016年11月21日起至实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，应计算至本判决确定的给付之日止。被告张贵利经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵利偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金21，760.05元；
二、被告张贵利给付原告广发银行股份有限公司大连分行截止2016年11月20日的透支款利息5，635.86元、滞纳金13，905.39元、超额金1，291.41元，合计20，832.66元；
三、被告张贵利自2016年11月21日起至本判决确定的给付之日止，按《广东发展银行信用卡客户协议》中约定的利率，给付原告广发银行股份有限公司大连分行透支款利息、滞纳金；
上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由张贵利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年五月四日
书 记 员 马倩倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2634号
原告浙江嘉德担保有限公司。
法定代表人朱振民。
委托代理人吴凯霞、胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
被告周蓉飞。
被告徐齐法。
原告浙江嘉德担保有限公司诉被告周蓉飞、徐齐法追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡棕瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，周蓉飞因购车贷款由原告为其提供担保服务。2013年9月30日，周蓉飞向中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行（以下简称工行城北支行）透支借款205380元，还款期限36个月。徐齐法作为共同还款人承诺向工行城北支行承担连带责任。2013年9月16日，周蓉飞将浙Ｄ×××××宝马牌汽车抵押给原告并办理了抵押登记（第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行）。因周蓉飞、徐齐法未依约向工行城北支行偿还分期款及手续费。截至2017年1月3日，原告累计向工行城北支行支付代偿款共计114178.70元。原告为本案诉讼支出律师代理费3500元。诉讼请求：1.两被告支付原告代偿款114178.70元；2.两被告支付原告自代偿款分别支付之日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金（暂计算至2017年1月24日的违约金共计人民币21784.80元）；3.两被告支付原告律师代理费3500元；4.原告对周蓉飞所有的浙Ｄ×××××宝马牌汽车折价或者拍卖、变卖的价款次于中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行优先受偿。
被告周蓉飞、徐齐法未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《汽车分期付款担保服务合同书》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同参与还款人承诺书》、《保证合同》、《抵押合同》及机动车登记证书复印件、中国工商银行牡丹卡签购单、《垫款确认函》及转帐凭证复印件、《法律服务委托合同》及代理费发票等证据材料。
上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：《汽车分期付款担保服务合同书》等涉案合同均系各方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。原告作为保证人承担保证责任后，有权向两被告追偿。案涉抵押合同依法成立并生效，原告在行使追偿权产生的债权范围内，按照抵押登记顺位对抵押物享有优先受偿权。合同约定的违约金过高，现原告自愿调低为按年利率24%计算，未超过法律规定的限额，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、周蓉飞、徐齐法在判决生效之日起十日内支付浙江嘉德担保有限公司代偿款114178.70元；
二、周蓉飞、徐齐法在判决生效之日起十日内支付浙江嘉德担保有限公司自代偿款分别支付之日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金（暂计算至2017年1月24日的违约金为21784.80元）；
三、周蓉飞、徐齐法在判决生效之日起十日内支付浙江嘉德担保有限公司律师代理费3500元；
四、浙江嘉德担保有限公司对周蓉飞所有的浙Ｄ×××××宝马牌汽车折价或者拍卖、变卖所得的价款在次于中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，由被告周蓉飞、徐齐法负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周蓉飞、徐齐法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜国良
人民陪审员 杨黎明
人民陪审员 周桂珍
二〇一七年八月四日
书 记 员 章 冬
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0343号
原告吕某。
委托代理人刘陆根。
被告沈某。
本院在审理原告吕某与被告沈某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告沈某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吕某承担（此款原告已预交）。
代理审判员 房 婷
二〇一四年六月三日
书 记 员 奚俊杰
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑终31号
原公诉机关重庆市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）曾涛，男，1976年8月6日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化，重庆市万州区长滩镇农业服务中心工作人员，住重庆市万州区百安坝。2017年8月2日因涉嫌犯故意杀人罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕，现押于重庆市万州区看守所。
辩护人莫文江，重庆索通（万州）律师事务所律师。
辩护人于倩莹，重庆索通（万州）律师事务所律师。
重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控被告人曾涛犯故意杀人罪一案，于2017年12月13日作出（2017）渝02刑初67号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人曾涛无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人曾涛对刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过讯问上诉人、听取其辩护人意见后，认为本案事实清楚、证据确实充分，依法不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第二中级人民法院判决认定，被告人曾涛与唐某（本案死者，女，殁年36岁）系恋爱关系。2017年8月1日8时许，在重庆市万州区百安坝曾涛家中，曾涛与唐某为经济问题发生争吵抓打，曾涛遂用绳子勒住唐某的脖子致唐死亡。经鉴定，唐某系被具有一定宽度的软质条带状绳索勒压颈部致机械性窒息死亡。2017年8月1日19时许，被告人曾涛主动向110报案，并在重庆市万州区恒合乡等待公安人员，公安人员在恒合乡将曾涛带至公安机关，曾涛如实供述了犯罪事实。
重庆市第二中级人民法院认为，曾涛因恋爱纠纷采用勒颈的方法故意杀害唐某，其行为已构成故意杀人罪。曾涛犯罪后自动投案，如实供述其犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决：被告人曾涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；扣押在案的作案工具绳子予以没收。
重庆市第二中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭时当庭举示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
上诉人曾涛及其辩护人提出，曾涛的行为应构成故意伤害罪；本案因感情纠纷引发,曾涛有自首情节,愿意赔偿被害方亲属，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院认为，上诉人曾涛故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予严惩。曾涛犯罪后自动投案，如实供述其犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。关于上诉人曾涛及其辩护人提出曾涛不构成故意杀人罪，应构成故意伤害罪的上诉理由，经查，曾涛使用绳索多次勒压唐某颈部，导致唐某窒息死亡，其行为属于直接追求被害人的死亡，应当构成故意杀人罪；关于上诉人曾涛及其辩护人提出本案系感情纠纷引发，其有自首情节，愿意赔偿被害方亲属，原判量刑过重的意见，经查，曾涛虽有赔偿意愿，但未获得被害人亲属的同意，一审已综合考虑案发起因及其自首情节，对其判处无期徒刑并无不当，故该辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上本案事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 华
审判员 田 野
审判员 贾婷婷
二〇一八年二月二十四日
书记员 王梦玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初3065号
原告：百色市海龙房地产开发有限公司，住所地百色市右江区中山一路右江日报社办公楼二楼。
法定代表人：田汉清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐寇霖，广西中名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐伟嘉，广西中名律师事务所实习律师。
被告：梁英亮，女，1991年11月5日出生，壮族，百色市右江区人，住广西百色市右江区，
原告百色市海龙房地产开发有限公司诉被告梁英亮商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐寇霖到庭参加诉讼。被告梁英亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决解除原、被告于2011年1月22日签订的《商品房买卖合同》，并由被告退还位于百××市××区××水家园××单元××号房屋，协助办理该房屋撤销备案及过户相关手续，并支付违约金20799.92元，由原告返还被告购房款28830.93元。事实和理由：2011年1月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定原告将位于上水家园11幢2单元601号房屋卖给被告。同年4月21日被告与百色右江农村合作银行签订《个人购房担保借款合同》，被告从农村合作银行贷款181000元，借款期限20年，按月偿还。因被告从2013年9月26日起未按约定还款，被右江农村合作银行诉至右江区人民法院，2016年3月15日，右江区人民法院作出（2016）桂1002民初75号民事判决书，判决确认解除右江农村合作银行与被告及原告的《个人购房担保借款合同》，并由被告偿还右江农村合作银行贷款本金158344.40元及利息，原告承担连带保证责任。判决生效后，被告未还银行贷款，2016年8月29日，右江区人民法院根据右江农村合作银行的申请，从原告的账户上扣划210368.15元代被告偿还贷款。由于被告未能按时偿还贷款，致使右江农村合作银行解除借款合同，导致原告无法实现商品房买卖合同目的，为此特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告为其主张在举证期限内向本院提交以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明原、被告存在商品房买卖合同关系；2、民事判决书，证明被告未按时偿还贷款，被法院判决解除借款合同；3、执行裁定书及右江区法院结算票据，证明原告被法院扣划款项210368.15元代被告偿还贷款；4、购房发票，证明被告购房支付的首付款78999元；5、购房发票，证明被告向右江农村合作银行贷款181000元。
被告未作答辩，也未到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，被告购买原告位于百××市××区××水家园××单元××号房屋，因被告未能按时偿还其向右江农村合作银行贷款，被本院依法判决解除被告与银行签订的《个人购房担保借款合同》并由被告偿还所欠贷款，原告负连带偿还责任。由于被告未履行判决确定的义务，本院依法扣划原告账户款项210368.15元代被告偿还银行贷款，扣除被告贷款181000元，原告实际经济损失为29368.15元。被告存在根本性违约行为，致使原、被告签订的《商品房买卖合同》无法履行，原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付违约金20799.92元（按合同约定购房款259999×8%计付违约金），由原告返还被告购房款28830.93元（78999元－29368.15元－20799.92元）。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告百色市海龙房地产开发有限公司与被告梁英亮于2011年1月22日签订的《商品房买卖合同》；
二、由被告梁英亮退还原告百色市海龙房地产开发有限公司位于百色市右江区城东路8号上水家园11幢2单元601号房屋，并协助原告百色市海龙房地产开发有限公司办理该房屋撤销备案及过户相关手续；
三、由原告百色市海龙房地产开发有限公司返还被告梁英亮购房款28830.93元。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告梁英亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一七年一月九日
书记员 黄振步
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初515号
原告李怀杰，男，1946年6月24日出生，汉族，
委托代理人曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
被告礼泉县农村信用合作联社烽火信用社。住所地：礼泉县烽火镇。
被告礼泉县农村信用合作联社。住所地礼泉县建设路南段。
法定代表人范永建，该社理事长。
本院在审理原告李怀杰与被告礼泉县农村信用合作联社烽火信用社、被告礼泉县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告李怀杰于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李怀杰自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李怀杰撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告李怀杰负担。
审判员 ：李文忠
二〇一六年五月十八日
书记员 ：苏卫华
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025民初78号
原告:甘林生，男，1970年8月28日出生，汉族，江西萍乡市人，住萍乡市莲花县，
被告：董华春，男，1967年2月13日出生，汉族，江西省乐安县人，工作单位：乐安县房屋管理局，
原告甘林生与被告董华春承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告甘林生于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告甘林生以双方已在庭外和解为由提出撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第�款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘林生撤回起诉。
本案受理费787元，减半收取394元，由原告甘林生负担。
审 判 员 唐 晶
二〇一八年二月六日
法官助理 李海军
书 记 员 陈 良
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1574号
原告:唐洪军，男、。
被告：沈阳嘉艺玻璃制品有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区。
法定代表人：邱桂兰，系该公司执行董事兼经理。
被告：谢志伟，男、。
原告唐洪军与被告沈阳嘉艺玻璃制品有限公司、谢志伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告唐洪军于2017年8月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐洪军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐洪军撤诉。
案件受理费2634元，减半收取1317元，由原告唐洪军负担。
代理审判员 娄 颖
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘子汇
湖南省永州�零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第705号
申请执行人聂纯，男，汉族。
被执行人唐艳辉，男，汉族。
本院在执行申请执行人聂纯与被执行人唐艳辉追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第436号民事判决。被执行人唐艳辉应支付申请执行人聂纯案款16000元，承担执行申请费140元，执行到位0元，本院查明被执行人唐艳辉在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第436号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定�本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
二0一五年三月二十六日审判员宋喜华
二〇一六年二月十九日
书记员 杨 敏
新疆维吾尔自治区哈密市人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第2029号
申请执行人：高继祥，男，汉族。
被执行人：刘艳梅，女，汉族。
本院在执行（2015）哈市民一初字第1125号民事调解书，即申请执行人高继祥与被执行人刘艳梅民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为103650元。在执行过程中，经查：被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的下落且无法提供可执行的财产线索。申请人书面同意本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1125号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出�行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党会福
审判员 高 晖
审判员 田 仲
二〇一六年五月三日
书记员 李红艳
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1350号
原告：河南王城置业有限公司，住所地：洛阳市老城区九都东路300号1幢-101。
法定代表人：郝建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高红军、刘高登，河南航星律师事务所律师。
被告：丁进明，男，1981年3月22日出生，汉族，现关押于洛阳市看守所。
被告：河南紫云置业有限公司，住所地：河南省郏县复兴路46号。
法定代表人：宁朋飞，该公司执行董事。
本院在审理原告河南王城置业有限公司诉被告丁进明、河南紫云置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告河南王城置业有限公司于2017年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告河南王城置业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河南王城置业有限公司撤回起诉。
本案受理费10202元，予以全部免除。
审判员 刘军杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张浩然
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2250号
原告张云。
委托代理人张杰智，山东文鸿律师事务所律师。
被告徐锦吉。
原告张云为与被告徐锦吉加工合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法于2013年9月11日公开开庭进行了第一次审理。因被告徐锦吉当庭申请鉴定，本案中止审理。因被告徐锦吉未在限定时间内向本院递交鉴定申请，本院又于2015年10月22日依法组成合议庭公开开庭进行了第二次审理。原告委托代理人张杰智、被告徐锦吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云诉称，原告为被告制作塑钢门、铝合金门、不锈钢灯箱、消毒柜、输送带等设备，被告至今未支付任何费用，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告支付原告加工费17907元，诉讼费用由被告承担。
被告徐锦吉辩称，我不欠被告那么多款。
经本院开庭审理查明，2011-2012年期间，原告张云为被告处加工制作塑钢门、铝合金门、不锈钢灯箱、消毒柜、输送带等，2012年1月20日，经双方结算，被告为原告出具了欠条一份金额为7907元。双方并对剩余输送带的结算达成一致，言明待输送带设备运转完好以后另算、另议。
庭审中，被告徐锦吉提交原告为其出具的收条两份，计款6000元。被告以此称已分两次支付原告欠款6000元，原告对此不予认可，称该两份收条系之前于2011年出具，已在之后的结算中予以扣除。原告虽向本院申请对该两份收条的形成时间进行鉴定，但却未在限定时间内向本院递交鉴定申请进行鉴定，经目视比对，该两份收条有明显用粗白板笔遮盖迹象，目视依稀可见所遮盖的收条出具时间“2011”字样。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告加工制作塑钢门、铝合金门、不锈钢灯箱、消毒柜、输送带等，双方之间虽无书面加工合同，但形成事实加工合同关系，经双方结算，被告徐锦吉此后并为原告出具欠条，欠条对欠款事实和数额均有明确约定，原告据此要求被告徐锦吉支付加工费，于法有据，本院予以支持。被告虽称其已经分两次支付原告6000元，原告对此不予认可，称该两份收条系之前出具，已在结算时予以扣除。经本院释明后，被告虽向本院申请对该两份收条的形成时间进行鉴定，但却未在限定时间内向本院递交鉴定申请进行鉴定，经目视比对，该两份收条也有明显用粗白板笔遮盖迹象，目视依稀可见所遮盖的收条出具时间“2011”字样。故对被告关于已向原告还款6000元的主张，本院不予采信。关于原告所主张输送带加工费10000元，因双方在结算时有明确约定（输送带设备运转完好以后另算、另议），而原告所主张的加工费10000元的依据只是其与被告在关于输送带纠葛发生后通话录音，通过该通话录音来看，双方对输送带加工事宜是有争议的，被告一直要求原告修理、改善，原告则称如需改善还需10000元。此后双方也并未就输送带的修理和改善达成一致。故原告据此所主张的加工费10000元缺乏事实和法律依据，原告可待与被告另行结算后再行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，最高人民法院《关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐锦吉于判决生效后十日内支付原告加工费7907元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费248元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 于 宁
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初6147号
原告南京积富顺物业管理有限公司，住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。
法定代表人赵伟庆，公司总经理。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告刘晶，女，汉族。
被告刘伯强，男，汉族。
本院在审理原告南京积富顺物业管理有限公司与被告刘晶、刘伯强物业服务合同纠纷一案中，原告南京积富顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京积富顺物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京积富顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京积富顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 庾丹妮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 钱 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初3717号
原告孟令炜，男，1983年4月9日出生。
被告联通租赁集团有限公司北京分公司，经营场所北京市朝阳区大羊坊（有色汽车技术服务中心院内）5号楼2层。
负责人王雷，总经理。
委托代理人宫瑗瑾，女，1977年9月20日出生，联通租赁集团有限公司职员，住北京市石景山区。
被告联通租赁集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院l号楼12层1501。
法定代表人陈顺会，总经理。
委托代理人宫瑗瑾，女，1977年9月20日出生，联通租赁集团有限公司职员，住北京市石景山区。
原告孟令炜（以下简称原告）与被告联通租赁集团有限公司北京分公司（以下简称联通租赁北京分公司）、被告联通租赁集团有限公司（以下简称联通租赁集团）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人宫瑗瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与联通租赁北京分公司签订车辆租赁合同，约定我承租车牌号为×××的现代轿车一辆，月租金3000元，保证金1万元。当时未约定具体租赁期限，就是租一个月给一个月的钱，起租日是2015年10月22日，我于2015年10月8日支付联通租赁北京分公司业务员徐XX押金1万元，2015年11月5日支付租金4000元，2015年11月6日支付租金5000元。我仅使用上述车辆两个月零二十天，车辆就被强行收回了。现我诉至法院，请求判令：联通租赁北京分公司、联通租赁集团返还我保证金1万元、剩余租金1000元。
联通租赁北京分公司、联通租赁集团共同辩称：徐XX在与原告签订合同的时候确实是我公司员工，但他与原告签合同租赁涉案车辆我们不知情，没有经过公司的审批流程，涉案车辆也不是我们公司的车辆，也没有委托我们公司代为出租，徐XX盗用我公司盖好章的空白合同将涉案车辆租赁给原告，租金和保证金都没有进入我公司账户。2016年徐XX因涉嫌诈骗被刑事立案并被拘留、逮捕。
经审理查明：庭审中，原告提交《北京市汽车租赁合同登记表》一份，拟证明其与联通租赁北京分公司就车牌号为×××的现代小汽车成立租赁合同关系的事实。该登记表约定租金标准为3000元，保证金1万元，起租日期2015年10月22日。登记表尾部出租方签章处加盖了联通租赁北京分公司公章，承租人处签有原告姓名。联通租赁北京分公司对该份证据的真实性表示认可，但称系其公司业务员徐XX盗用加盖了其公司公章的空白合同将涉案车辆出租给原告，其公司对此并不知情。
原告另提交微信转账记录若干，拟证明其实际支付涉案车辆租赁保证金1万元，租金9000元。原告称因其微信号变更，现已无法提供上述转账记录的原始记录。
庭审中，联通租赁北京分公司提交车辆登记证书复印件一份，拟证明涉案车辆并非登记在其公司名下，亦未委托其公司代为出租。
上述事实有《北京市汽车租赁合同登记表》、转账记录、车辆登记证书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：因徐XX系联通租赁北京分公司业务员，其与原告签订《北京市汽车租赁合同登记表》的行为系履行职务的行为，相应的法律后果应当由联通租赁北京分公司承担。
根据原告的陈述，其承租的车辆仅使用两个月二十天后便被强行收回，现原告要求联通租赁北京分公司返还相关费用，前提是解除合同，故本院确认双方的汽车租赁合同关系解除。原告虽未提交转账记录的原始载体，但结合汽车租赁市场的交易惯例及原告提交的转账记录打印件，本院可以认定其为履行汽车租赁合同而向联通租赁北京分公司支付保证金1万元、租金9000元。现租赁合同解除，联通租赁北京分公司应当返还原告保证金1万元。关于剩余租金的返还，因关于租赁合同的实际履行情况仅有原告的陈述，并无其他证据佐证，本院无法认定涉案车辆系在原告已交纳的租金覆盖期间被收回，故对于原告相应诉讼请求，本院不予支持。
公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故上述联通租赁北京分公司应负担的返还保证金义务应由联通租赁集团承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，本院判决如下：
一、被告联通租赁集团有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告孟令炜保证金一万元；
二、驳回原告孟令炜的其他诉讼请求。
被告联通租赁集团有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由原告孟令炜负担13元（已交纳）、被告联通租赁集团有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵靓
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 秦彬
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初830号
原告：开平市大沙镇宏开饲料店，住所地：广东省开平市大沙镇致富街****号。
经营者：梁银波，男，1952年5月3日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：熊学贤，男，1969年9月20日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：黎惠娟，女，1968年7月6日出生，汉族，住广东省开平市。
原告开平市大沙镇宏开饲料店（以下简称宏开饲料店）与被告熊学贤、黎惠娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏开饲料店的经营者梁银波到庭参加诉讼，被告熊学贤、黎惠娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏开饲料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊学贤向原告支付货款56142元及利息10171元（从2014年3月31日暂计至2017年3月22日，余息从2017年3月23日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），上述款项合计66313元；2、判令被告黎惠娟对上述款项承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月，原告开始向被告熊学贤提供饲料。截止2014年3月31日，被告熊学贤确认尚欠原告饲料款56242元。2016年1月8日，被告熊学贤支付了100元，并确认仍欠原告饲料款56142元。被告黎惠娟是被告熊学贤的妻子，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应对该债务承担连带责任，故向法院提起诉讼。
被告熊学贤、黎惠娟没有向本院提出答辩意见。
原告宏开饲料店围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊学贤、黎惠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经过庭审质证、核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及原告庭审时陈述的事实，本院认定事实如下：从2013年5月7日起，原告宏开饲料店向被告熊学贤提供饲料。截止2014年3月31日，被告熊学贤签名确认尚欠原告饲料款56242元。2016年1月8日，被告熊学贤支付了100元饲料款给原告，并在原告的《开平市大沙镇宏开饲料店客户购货欠款凭证》上签名确认仍欠原告饲料款56142元。
另查，被告熊学贤、黎惠娟于1999年8月27日登记结婚。
本院根据原告宏开饲料店的财产保全申请，于2017年3月31日作出（2017）粤0783民初830号民事裁定书，裁定冻结被告熊学贤、黎惠娟的银行存款66313元或查封其相应价值的财产；查封原告宏开饲料店提供担保的登记在梁银波名下的粤Ｊ×××××轻型厢式货车一辆。上述裁定作出后，本院依法采取了相应的财产保全措施。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点：被告熊学贤是否应支付原告货款56142元及逾期付款利息，该债务是否属两被告夫妻共同债务。一、被告熊学贤是否应支付原告货款56142元及逾期付款利息。原告向被告熊学贤供应饲料，原告与被告之间形成买卖合同是双方当事人真实意思表示，该买卖关系合法、有效，应受法律保护。原告提交了欠款凭证等，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告熊学贤签名确认欠原告货款56142元，至今尚未支付，其行为显属违约。原告请求被告熊学贤支付货款56142元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。双方虽然约定了逾期不还的滞纳金，但原告起诉主张按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求从2014年3月31日起计算逾期付款利息，但其提交的2016年1月8日《开平市大沙镇宏开饲料店客户购货欠款凭证》上注明：“……。说明：（1）欠款人愿用财产保证按期归还欠宏开饲料店货款，所欠货款必在20年月日付清，若逾期不还，欠款人自愿按超期每日计付2％滞纳金给开平市大沙镇宏开饲料店，……”从以上双方约定的内容可以看出，原告当时并未要求被告熊学贤支付2016年1月8日前的逾期付款利息。因此，原告请求的逾期付款利息应从2016年1月9日起算，逾期利息为中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%较为合理。
二、上述债务是否属两被告夫妻共同债务。被告熊学贤、黎惠娟是夫妻关系，双方于1999年8月27日登记结婚，被告熊学贤的上述债务发生于双方的夫妻存续期间。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”被告熊学贤因经营生意所发生的上述债务应属夫妻共同债务，被告黎惠娟应对该债务承担连带清偿责任。被告熊学贤、黎惠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊学贤应自本判决生效之日起十日内支付货款56142元及逾期付款利息（自2016年1月9日起至本判决规定的款项付清之日止，以欠款金额56142元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%）给原告开平市大沙镇宏开饲料店；
二、被告黎惠娟对被告熊学贤的上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告开平市大沙镇宏开饲料店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元、财产保全费683元，合计1411元(原告已预交)，由原告开平市大沙镇宏开饲料店负担58元，由被告熊学贤、黎惠娟负担1353元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴飞燕
二〇一七年六月八日
书记员 曹静仪
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执1398号
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区北大街188A-2号楼。
法定代表人：吕辉，该公司经理。
委托代理人：刘永强，男，1987年9月10日出生，汉族，公司职员，住朝阳市双塔区黄河路二段。
被执行人：郭鹏武，男，汉族，1991年4月20日出生，汉族，农民，住所地朝阳县东大道乡郭杖子村。
委托代理人：郭文林，1972年3月7日出生，汉族，个体，住朝阳县东大道乡郭杖子村。
本院在执行中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司与郭鹏武追偿权纠纷一案，查明被执行人暂无执行能力，申请人同意暂缓
执行。依照第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一七年四月五日
书 记 员 丛红佳
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民辖终18号
上诉人（原审被告）：汕头市澄海区鹏成纸箱厂，住所地汕头市澄海区凤翔街道东湖大道旁。
经营者：蔡鹏英，男，1975年5月9日出生，汉族，住汕头市澄海区。
上诉人（原审被告）：蔡鹏英，男，1975年5月9日出生，汉族，住汕头市澄海区。
上诉人（原审被告）：陈芳，女，1975年1月29日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被上诉人（原审原告）：饶平县统一纸品有限公司，住所地饶平县钱东镇紫云村军田洋。
法定代表人：黄秀行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅，广东创兴律师事务所律师。
上诉人汕头市澄海区鹏成纸箱厂（以下简称鹏成纸箱厂）、蔡鹏英、陈芳因与被上诉人饶平县统一纸品有限公司（以下简称统一纸品公司）买卖合同纠纷一案，不服饶平县人民法院（2017）粤5122民初19号之1民事裁定，向本院提起上诉。
鹏成纸箱厂、蔡鹏英、陈芳均上诉称，首先，原审法院认定事实错误。鹏成纸箱厂与统一纸品公司之间存在多次生意往来，均由统一纸品公司向鹏成纸箱厂所在地送货上门，货款定期结清。双方已经形成固定交易习惯，双方当事人无论是口头约定的履行地点或者实际交货地点均在汕头市澄海区。鹏成纸箱厂提供的纸板送货单予以证实，双方之间的合同是有约定履行地点的。况且，本案系买卖合同纠纷，买卖合同履行地应依据交付标的的履行地确定。至于货款确认书中关于“款应汇入原告账户（包括私户）或付现金”的约定，仅属于对付款方式的约定，也不构成对之前双方约定的合同履行地以及实际交货地的改变。其次，原审法院适用法律错误。原审法院在认定事实方面存在的上述错误，导致错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第十八条第二款的规定。本案应该适用民事诉讼法解释第十八条第一款，即合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地的规定。综上，原审法院对本案并无管辖权。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送汕头市澄海区人民法院审理。
统一纸品公司答辩称，其与鹏成纸箱厂、蔡鹏英、陈芳之间并未签订书面的买卖合同纠纷，双方也从未约定合同的履行地，纸板送货单上并无对合同履行地进行约定，只能证明双方之间存在购买纸板的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，其作为接收货币一方，其所在地系合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求裁定驳回鹏成纸箱厂、蔡鹏英、陈芳的管辖权异议上诉。
本院经审查认为，统一纸品公司以其已履行与鹏成纸箱厂的交货义务，鹏成纸箱厂累计结欠其货款358542.44元，蔡鹏英系鹏成纸箱厂的经营者，蔡鹏英、陈芳系夫妻为由，向原审法院起诉请求判令鹏成纸箱厂、蔡鹏英、陈芳支付上述货款及利息损失，并提供了《货款确认书》等为据，双方之间的纠纷是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案鹏成纸箱厂、蔡鹏英、陈芳的住所地不在原审法院辖区，结合鹏成纸箱厂、蔡鹏英、陈芳的上诉理由和原审法院的认定，本案的争议焦点是能否认定双方当事人约定了合同履行地、能否认定原审法院为合同履行地所在地法院。
关于双方当事人是否约定合同履行地的问题。当事人对合同履行地有明确约定，应当是指当事人在合同中明确载明了“合同履行地”或者“合同履行地点”等字样，合同中对发货地、交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定，不属于对合同履行地的约定。经查，鹏成纸箱厂、蔡鹏英、陈芳向原审法院提交的十八份纸板送货单，未明确载明“合同履行地点”等字样。而且，口头约定和交易习惯不能作为确定合同履行地管辖的依据，统一纸品公司亦否认双方约定了合同履行地。因此，本案不能认定双方当事人约定了合同履行地点。鹏成纸箱厂、蔡鹏英、陈芳上诉认为本案双方当事人在订单中明确约定合同履行地以及口头约定合同履行地在汕头市澄海区并形成交易习惯，理由不能成立。
关于能否认定原审法院为合同履行地所在地法院的问题。如前所述，双方未约定合同履行地，根据民事诉讼法解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议标的为统一纸品公司诉讼请求所指向的合同义务内容，即鹏成纸箱厂、蔡鹏英、陈芳的付还货款义务，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方即统一纸品公司所在地为合同履行地。根据民事诉讼法解释第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，统一纸品公司所在地在饶平县钱东镇，故本案合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，鹏成纸箱厂、蔡鹏英、陈芳的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定以货款确认书中约定履行完成作为确定合同履行地的认定不妥，本院予以纠正。原审裁定驳回鹏成纸箱厂、蔡鹏英、陈芳的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆汉杰
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈婷婷
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第208号
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区。
代表人张锡春，系该支行行长。
委托代理人于灵君，系该支行法律顾问。
被告张福喜，男，1963年2月6日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告徐善文，男，1952年6月27日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告毕延忠，男，1964年5月1日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告张福喜、徐善文、毕延忠借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由代理审判员邵长艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于灵君、被告张福喜、徐善文到庭参加诉讼，被告毕延忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月6日，被告张福喜向中国农业银行股份有限公司白山江源支行贷款人民币30000元，并签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为22020120120021440，该笔贷款的三户联保人共同签订了互为担保合同，担保人为徐善文、毕延忠，贷款到期日为2015年2月5日，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款到期后，经多次催收无果，故诉至人民法院，请求人民法院判决被告张福喜偿还借款本金30000元及截至还款日拖欠的利息，三被告共同承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告张福喜辩称，原告所述属实，同意偿还，但是暂时没有能力还钱，并主张其于2014年8月14日前后偿还了800元，不清楚偿还的是本金还是利息，直接存到农行的惠农卡内了。
被告徐善文辩称，没有意见，同意承担连带责任。
被告毕延忠经传票传唤，未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明，2012年2月6日，原告与被告张福喜签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：22020120120021440）一份，徐善文、毕延忠为担保人，被告张福喜、徐善文、毕延忠在该合同联保小组成员签名表上签字，组成联保小组。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为30000元，贷款人在额度有效期（自2012年2月6日至2015年2月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。……。在签订合同的当天，原告向被告张福喜发放贷款30000元。有被告张福喜签名的记账凭证为证。被告张福喜未偿还借款本金，从2013年12月24日起开始拖欠本金30000元的利息。
本院认为，原告与被告张福喜签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：22020120120021440）是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告根据合同约定履行贷款义务后，被告张福喜应按合同约定履行还款义务。因被告张福喜未按约定履行还款义务，被告毕延忠、徐善文作为担保人应按约定承担连带责任。被告张福喜主张于2014年8月14日前后偿还了800元的观点，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福喜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000元，并按约定给付2013年12月24日之后的利息。
二、被告徐善文、毕延忠承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元（原告已缴纳299元），由被告张福喜、徐善文、毕延忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 邵长艳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吴 迪
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤瓦民初字第35号
原告杨XX，女，1978年8月10日出生，汉族，农民。
被告孟XX，男，1981年8月16日出生，汉族，无业。
原告杨XX诉被告孟XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨XX到庭参加诉讼，被告孟XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，原、被告经人介绍相识后按农村风俗举行了典礼仪式。2012年10月31日，双方生育一女孩孟某甲，现随原告生活。2012年11月26日，原、被告在汤阴县婚姻登记机关补办结婚登记。原、被告共同生活期间，因性格不和，被告长期在外，拒不履行丈夫、父亲职责，导致夫妻感情破裂，双方曾于2013年2月17日达成离婚协议，但未到民政部门办理离婚手续，现双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令准许原、�告离婚，女儿孟某甲由原告抚养。
被告孟XX未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，按农村风俗举行了典礼仪式即同居生活。2012年10月31日，双方生育一女孩孟某甲，现随原告生活。2012年11月26日，原、被告在汤阴县婚姻登记机关补办结婚登记。原告诉称婚后双方因感情不和，被告长期在外，拒不履行丈夫、父亲职责，双方曾因发生纠纷于2013年2月17日达成离婚协议，但未到民政部门办理离婚手续。
上述事实，有原告当庭陈述和原告提供的结婚证、出生医学证明、户口簿、离婚协议书等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，婚姻基础薄弱，婚后短时间内即发生纠纷，并达成离婚协议，根据该协议可确认原、被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所生女孩孟某甲，因其年纪尚小且现随原告生活，改变其生活环境不利于其健康成长，故应以判随原告生活为宜，但原告应允许被告对婚生女孩孟某甲进行探视，探视以每月1次为宜，原告应给予被告必要的便利和配合。原告撤回要求被告负担子女抚养费的诉请，不违反法律规定，本院对此予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杨XX与被告孟XX离婚；
二、婚生女儿孟某甲随原告杨XX生活，被告孟XX可于每月的最后一个星期日对婚生女儿孟某甲进行探视，原告杨XX应给予必要的便利和配合。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 罗来平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张东丰
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第557号
原告周平兰，女，生于1971年7月29日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告蔡万军，男，生于1986年11月25日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院于2015年2月26日立案受理原告周平兰与被告蔡万军追索劳动报酬纠纷一案。在审理过程中，原告周平兰于2015年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周平兰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周平兰撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告周平兰负担。
审判员 梅佑军
二〇一五年二月二十七日
书记员 詹文涛
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审189号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人谢福根，男，汉族，1973年1月出生，平南县监察员，住平南县。
委托代理人吴海峰，男，汉族，1957年2月出生，平南县平南执法监察中队监察员，住平南县。
被执行人吴志卫，男，1967年12月31日出生，住平南县。
2017年6月13日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]25002号《行政处罚决定书》：1、缴纳非法买卖土地罚款12169.6元；2、缴纳非法占地罚款1521.2元。以上两项罚款共计13690.8元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被执行人的法定期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年4月25日送达“平国土资罚决字”[2016]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在六个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日起三个月内。而平南县国土资源局于2017年6月13日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年六月十六日
书记员 林玉婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3418号
原告武秀娟，女，1978年3月30日生，汉族，无业，住济南市
被告付树义，男，1980年3月30日生，汉族，职业不详，住济南市
被告孟先真，女，1979年7月9日生，汉族，职业不详，住济南市
被告崔凯峰，男，1986年1月24日生，汉族，职业不详，住济南市
原告武秀娟与被告付树义、孟先真、崔凯峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告武秀娟到庭参加了诉讼。被告付树义、孟先真、崔凯峰经本院公告送达、合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武秀娟诉称：2014年4月9日，被告以资金周转不灵为由向原告借款壹万壹仟伍佰元整，并承诺原告用三个月后归还，同时立下借据。三个月后，原告要求被告还款，但被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方严重侵犯了原告的正当利益，原告为此诉至法院，请求依法判令被告立即向原告偿还借款11500元并支付违约金1000元。
被告付树义、孟先真、崔凯峰未答辩。
经审理查明：2014年4月，被告付树义向原告武秀娟出具借条一张，内容为：“今借武秀娟现金壹万壹仟伍佰元正（￥11500），于2014年7月9日前还清，如违约愿按同期银行贷款利率的4倍支付违约金。”被告付树义、崔凯峰在该借条上签字、捺印并写明被告孟先真在该借条下方签字、捺印并写明
关于违约金的计算方式，原告武秀娟陈述是以11500元为基数，自2014年7月10日起至2016年3月7日止，按照同期银行贷款利率四倍计算，原告只主张1000元。
关于借款的具体经过，原告武秀娟陈述其和被告付树义是朋友关系，被告孟先真是被告付树义的对象，被告崔凯峰是被告付树义的朋友。2014年4月份，被告付树义称生意周转需要资金向原告借款2万多元，原告说没有那么多钱，只同意借给付树义11500元，之后原告将11500元现金交付给付树义，双方口头约定借款期限为三个月，借款期内没有约定利息，被告付树义给原告出具了一张借条，被告孟先真、崔凯峰作为共同借款人在该借条上签字。
以上事实，有借条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告付树义向原告出具借条，被告孟先真、崔凯峰在该借条上签字，故三被告可视为共同借款人。现该借条载明的借款期限已届满，原告武秀娟要求三被告共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。三被告未能按照借条载明的期限偿还借款，应当承担相应的违约责任。原告武秀娟所主张的违约金1000元，符合原、被告的约定，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付树义、孟先真、崔凯峰于本判决生效之日起十日内偿还原告武秀娟借款11500元。
二、被告付树义、孟先真、崔凯峰于本判决生效之日起十日内支付原告武秀娟违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费540元，由被告付树义、孟先真、崔凯峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年三月十七日
代理书记员 周炜炜
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审367号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局。住所地：广东省江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人：容础超，系该局局长。
委托代理人：卢健盛，系广东省江门市新会区睦州镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：冯悦明，男，1987年2月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年9月19日作出的新卫计征决字（2015）第（14）0511322204-1号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人冯悦明违反了2014年修正的《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定，与覃晓玲（冯悦明的妻子）于2012年1月16日生育一男孩，在未履行合法审批手续的情况下，又于2014年4月3日在江门市新会区第二人民医院生育一女孩，属于农村居民超生一个子女，事实清楚。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局根据2014年修正的《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，依法定职权对被执行人冯悦明作出征收社会抚养费的决定，具有事实根据，适用法律法规正确，符合法定程序，是合法有效的行政决定且具备法定执行效力。被执行人冯悦明在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政决定确定的期限及内容履行义务，经催告，在规定期限内其仍未履行该义务。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的新卫计征决字（2015）第（14）0511322204-1号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 廖杰华
二〇一六年七月一日
书 记 员 吴瑞婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第387号
原告陈上吟，男，1938年4月19日出生。
委托代理人李涛。
委托代理人吴仕明。
被告阳兵冰，男，1982年4月22日出生。
委托代理人廖再华。
被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称华安保险公司），住所地：广东省清远市新城区五号楼21号6楼。
负责人黄祖尧。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人李涛、被告阳兵冰的委托代理人廖再华到庭参加诉讼，被告华安保险公司无到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告阳兵冰赔偿原告医疗费126626.26元；2、被告华安保险公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；3、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。
被告华安保险公司辩称，肇事车辆粤R×××××号重型厢式货车在答辩人处仅参投了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），答辩人仅在10000元医疗费用赔偿限额内承担相关医疗费用。
被告阳兵冰辩称，一、道路交通事故认定书中认定的事实与实际不符，适用法律错误，事故责任划分不当。从肇事路段的监控录像可见，答辩人驾车经过事发路口时，原告尚未出现在路口处，而当时原告正驾驶自行车下坡，由于自行车刹车失灵，即使原告采取紧急刹车，但仍因惯性自行车继续向前以致碰撞至答辩人右侧车身。因此，答辩人认为本起交通事故的主因是原告违反道路交通安全法规，没有让直行车优先通行，且驾驶不符合安全技术标准的非机动车在机动车道内主动碰撞答辩人车辆所致。答辩人虽存在超载，但该违法行为与事故的发生不存在因果关系，答辩人已尽安全驾驶的注意义务，不应承担事故的同等责任，最多亦只承担次要责任，仅承担20%的赔偿责任。二、原告请求答辩人承担全部医疗费没有法律依据，应由保险公司在交强险责任范围内承担相应赔偿责任后，对超出部分再根据双方过错大小承担相应责任。三、答辩人因本起事故亦造成财产损失，因肇事车辆仍被扣押，答辩人保留相应的诉权。
本院经审理查明：2014年6月28日6时53分，被告阳兵冰驾驶粤R×××××号重型厢式货车沿佛山市三水区S361线由范湖往佛山一环方向行驶，当直行通过S361线34KM＋830M路口时，恰遇原告驾驶自行车从右侧Y428线驶入路口自右往左通过路口，重型厢式货车车头护杠右角与自行车前轮左侧发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后被送往佛山市三水区人民医院救治。2014年8月13日原告就诊医院出具《疾病诊断证明书》，诊断原告右小腿皮肤撕脱伤、左手第五掌骨骨折、左肩锁关节脱位等。截至2014年8月13日，原告治疗共产生医疗费126626.26元。
佛山市公安局三水分局交通警察大队于2014年8月1日出具《道路交通事故认定书》，对事故成因分析认为，被告阳兵冰驾驶机动车行经肇事路口时未认真观察路口内交通情况、未按照操作规范安全驾驶，驾驶货运机动车载物超过核定载质量（核载4000KG，实载15990KG，超载300%），是造成事故发生的一方面原因，而其驾驶灯光系统不合格（左后转弯灯、右后示廊灯等灯光失效）的机动车上道路行驶的交通违法行为与事故的发生无因果关系；原告驾驶刹车机构不合格（前轮刹车拉手行程及刹车胶块与钢圈接触面间隙偏大，影响刹车）的非机动车通过有交通标线控制的交叉路口，没有让优先通行的车辆先行，是造成事故发生的另一方面原因，鉴于双方在事故中作用以及过错的程度相当，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定原告及被告阳兵冰均承担事故的同等责任。被告阳兵冰对上述事故认定有异议，向佛山市公安局交通警察支队提出复核申请。2014年8月29日，佛山市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，决定维持佛山市公安局三水分局交通警察大队的交通事故认定。
被告阳兵冰为粤R×××××号重型厢式货车的登记所有人，其为该车在被告华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述车辆没有参投任何商业保险。事发后被告阳兵冰向原告垫付了5000元。
本院认为，本案的争议焦点在于本案所涉交通事故的责任认定问题。结合事发地视频资料等证据，事发当时天气晴朗，肇事路口视线良好，当被告阳兵冰驾车通过肇事路口时，原告正驾驶自行车驶至该路口，被告阳兵冰当时应当完全能够发现路口内所发生的交通状况，而其通过肇事路口时并无减速慢行之意，故其辩称原告是突然出现在肇事路口并主动碰撞其车辆，没有事实依据，本院不予采纳。被告阳兵冰驾车通过肇事路口未能注意观察路口交通情况予以减速慢行的行为，是导致本起交通事故发生的一方面原因。肇事路口虽没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥，但设有交通标线控制及人行横道。原告驾驶自行车驶至肇事路口时并未下车推行，且有欲加速驾车横过道路之嫌，其上述行为是导致本起交通事故发生的另一方面原因。综上，本院认为原告及被告阳兵冰在事故中所起的作用以及过错的程度相当，上下两级交警部门认定其二人分别承担同等责任，客观、合理，本院予以采信。原告在本案主张的医疗费，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告华安保险公司应先行在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，结合事故责任划分，对交强险不足赔付的损失，本院确定由被告阳兵冰承担60%的赔偿责任，即（126626.26元-10000元）×60%=69975.76元。扣除被告阳兵冰先行垫付的5000元，被告阳兵冰在本案中实际应承担的赔偿数额为64975.76元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈上吟10000元；
二、被告阳兵冰于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈上吟64975.76元；
三、驳回原告陈上吟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1416元、财产保全费670元（原告已预交），由原告陈上吟负担577元、被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担112元、被告阳兵冰负担1397元。被告负担部分应于履行上述给付义务时一并迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 卢晓婷
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1596号
申请执行人赵庆光，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人徐州世友缘建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市奎山。
法定代表人郝心良，该公司经理。
赵庆光与徐州世友缘建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）鼓民初字第03498号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州世友缘建筑装饰工程有限公司应支付给赵庆光款项等合计人民币245350.98元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行财产。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现可供执行财产。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，查封苏Ｃ×××××丰田一辆。
5、查询工商信息，查封工商登记。
6、冻结出逃资金，等待异议结束后发放。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年九月一日
见习书记员 刘志涛
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1596号
申请执行人赵庆光，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人徐州世友缘建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市。
法定代表人郝心良，该公司经理。
赵庆光与徐州世友缘建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）鼓民初字第2015号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州世友缘建筑装饰工程有限公司所有的245350.98元银行存款或查封、扣押与之相适应的财产。
审判员 徐 峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘志涛