wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2809号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行，地址邵东县两市镇金龙大道72号。
负责人：曾洁武。
委托代理人吴幸朝，系该行员工。
被告贺新华，男，1972年7月27日出生，汉族，住邵东县，现外出住址不明。
被告陈晓红，女，1972年12月24日出生，汉族，住邵东县，系被告贺新华之妻，现外出住址不明。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告贺新华、陈晓红信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员彭求卿、曾志鹏组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行的委托代理人吴幸朝到庭参加诉讼，被告贺新华、陈晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行诉称，2013年11月15日，被告贺新华与原告签订《信�卡购车专项分期付款合同》，被告申请办理了信用卡，卡号为：62×××27，被告透支260000元购买了湘Ｅ×××××奥迪A6车辆。原、被告约定透支款分36期还清，被告贺新华将湘Ｅ×××××奥迪A6车辆作为借款抵押。此后被告贺新华仅归还13期透支款，余款违约一直未予清偿。截至2016年8月9日，被告贺新华下欠原告本金人民币165585.97元、滞纳金7736.7元、利息20841.11元，共计194163.87元。被告陈晓红与被告贺新华系夫妻关系，且被告陈晓红签署了共同偿债承诺书。请求法院判决被告贺新华、陈晓红偿还信用卡透支款本金、滞纳金、利息共计194163.87元，2016年8月9日以后的利息按照月利率1.5%依法计算。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照，拟证明原告主体资格；
2、两被告户籍证明，拟证明两被告主体资格；
3、《信用卡购车专项分期付款合同》、信用卡申请表、信用卡交易明细，拟证明被告办理信用卡及使用情况；
4、《抵押合同》及机动车抵押登记资料，拟证明湘Ｅ×××××奥迪A6车辆依法办理了抵押登记。
被告贺新华、陈晓红未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告中国工商银行股份有限公司邵东支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：
2013年11月15日，被告贺新华与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》，被告贺新华申请办理了信用卡，卡�为：62×××27，被告贺新华透支260000元购买了湘Ｅ×××××奥迪A6车辆。原、被告约定透支款分36期还清，借期内贷款年利率为4%，逾期利率按每日万分之五计算。被告贺新华将湘Ｅ×××××奥迪A6车辆作为借款抵押，双方在邵阳市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。此后被告贺新华仅归还13期透支款，余款违约一直未予清偿。截至2016年8月9日，被告贺新华下欠原告本金人民币165585.97元、滞纳金7736.7元、利息20841.11元，共计194163.87元。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行多次向两被告催收欠款，两被告至今未予清偿。
另查明，被告陈晓红与被告贺新华系夫妻关系，被告陈晓红就上述事项于2013年11月15日向原告出具了共同偿债承诺书。
本院认为：被告贺新华、陈晓红在中国工商银行股份有限公司邵东支行办理信用卡，并使用信用卡透支了现金，但未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任。原、被告签订的《抵押合同》合法有效，且双方办理了抵押登记手续，原告要求处置抵押物优先受偿符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺新华、陈晓红于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行本金165585.97元，滞纳金7736.7元，利息20841.11元（利息计算至2016年8月9日止），2016年8月9日以后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；
二、处分被告贺新华名下湘Ｅ×××××奥迪A6车辆，所得价款�原告中国工商银行股份有限公司邵东支行优先受偿，不足部分由被告贺新华、陈晓红继续清偿。
如被告贺新华、陈晓红未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4183元，由被告贺新华、陈晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告贺新华、陈晓红如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告中国工商银行股份有限公司邵东支行应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 曾志鹏
二〇一七年三月九日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑二初字第00013号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人胡某，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年10月15日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，于2014年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月21日被启东市公安局刑事拘留，2014年11月17日变更为取保候审。2015年1月5日经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）503号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月19日凌晨，被告人胡某与黄陈（另案处理）、刘某某（1998年7月21日生，另案处理）等人在启东市汇龙镇金手指网吧上网。同日凌晨5时许，黄陈发现在该网吧82号机位上网的被害人徐某已熟睡，其苹果4S手机搁置桌上，黄陈即告知被告人胡某及刘某某，三人萌生盗窃合意。被告人胡某因在附近做生意担心会被他人认出、黄陈因用身份证登记上网担心会被查出，二人遂指使刘某某实施盗窃。后被告人胡某及黄陈先行离开网吧，等在楼道附近，刘某某窃得被害人徐某的苹果4S手机后，三人逃离现场。同日，黄陈将该部手机销赃，三人平分赃款。经启东市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1600元。
2014年10月20日晚，被告人胡某被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，启东市公安局依法追缴上述手机并发还被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段多次供述笔录，另案处理共同作案人黄陈、刘某某的供述笔录，被害人刘某的陈述笔录，未到庭证人陈向荣等人的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单、情况说明，启东市公安局依法调取的网吧监控录像等视听资料，启东市公安局拍摄的手机照片等物证，启东市价格认证中心出具的关于手机的价格鉴定意见，相关刑事判决书、行政处罚决定书，被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪。被告人胡某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年3月7日止，先行羁押的28天已折抵刑期。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙驾飞
二〇一五年一月五日
书记员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第13424号
原告深圳市宝安永福实业有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人谭志刚。
委托代理人聂华林，广东度道律师事务所律师。
被告深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人杨定远。
本院在审理上列原告深圳市宝安永福实业有限公司诉被告深圳市建安（集团）股份有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告深圳市宝安永福实业有限公司于2015年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝安永福实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2074元（已由原告预缴），本院收取1037元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘珊谦（代）
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0155民初504号
原告牛亚东，男，1986年2月21日出生，汉族，重庆市大渡口区人，住重庆市大渡口区。
委托代理人张超，重庆索通律师事务所律师。
被告高学燕，女，1987年3月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告袁晓刚，男，1985年11月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院受理原告牛亚东与被告高学燕、袁晓刚房屋买卖合同纠纷一案，原告牛亚东于2017年6月30日向本院申请撤回对被告高学燕、袁晓刚的起诉，本院认为，原告牛亚东的撤诉申请自愿、合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告牛亚东撤回对被告高学燕、袁晓刚的起诉。
案件受理费5900元,减半收取2950元,由原告牛亚东负担。
审 判 长 何 骏
人民陪审员 蒋启菊
代理审判员 曹春阳
二〇一七年七月三日
书 记 员 屈建力
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9133号
罪犯罗小安，男，1971年8月26日出生，汉族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
南省思茅地区中级人民法院于二○○三年十二月三日作出（2003）思中刑一初字第178号刑事判决，以被告人罗小安犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00四年六月二日以（2004）云高刑终字第313号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3996号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4677号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗小安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗小安在刑罚执行期间，认�悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗小安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗小安减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月10日起至2024年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第294号
申请执行人八青约批，男，生于1985年3月20日，汉族，住四川省九龙县。
被执行人天全县宏力钛业有限公司，住所地天全县大坪乡大坪村。
法定代表人张兴无，公司总经理。
申请执行人八青约批与被执行人天全县宏力钛业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，查明天全县宏力钛业有限公司除位于天全县大坪乡大坪村资产外，无其他财产可供执行，现天全县宏力钛业有限公司为被执行人的案件为系列案，为保障其他申请执行人的合法权利，待今后整体处置被执行人资产时，再在各申请人之间进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）天全民初字第295号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生�。
审判长 邹 波
审判员 谌志坚
助审员 彭宗华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 赟
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第399号
申请执行人杜睿智。
被执行人黄永生。
深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第2533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄永生于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年三月十九日
书记员 范道巍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初950号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。
被告：杨丽华，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告杨丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李林娴
二〇一七年二月二十日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初950号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。被告：杨丽华，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告杨丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李林娴二〇一七年二月二十日代书 记员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初470号
申请人：梁芳，女，汉族，1968年6月3日出生，住南宁市，
委托代理人：曹荣华，广西方园律师事务所律师。
委托代理人：罗霄，广西方园律师事务所律师。
被申请人：广西宇泰基础工程有限公司，住所地：南宁市滨湖路42号宁汇大厦501C号房。
被申请人：旷含宇，女，汉族，1975年9月28日出生，住南宁市兴宁区，
被申请人：黄小敏，男，汉族，1965年3月13日出生，住南宁市兴宁区，
本院在审理申请人梁芳诉被申请人广西宇泰基础工程有限公司、旷含宇、黄小敏民间借贷纠纷一案中，申请人梁芳向本院申请诉讼保全，请求依法查封冻结被申请人广西宇泰基础工程有限公司、旷含宇、黄小敏名下价值357.78万元的财产，并提供一份中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：ANAN2A0Z0117Q000002F）作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人广西宇泰基础工程有限公司、旷含宇、黄小敏名下价值357.78万元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 欧玉兰
审判员 谢明光
二〇一七年一月二十日
书记员 郭全保
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执异1号
异议人（被执行人）蒋勇娥，女，1985年5月10日出生，汉族，身份证住址:柳州市柳南区，
申请执行人罗光仁，男，1953年10月11日出生，壮族，住柳州市城中区，
本院在执行罗光仁与蒋勇娥民间借贷（2016）桂0204执508号案件中，异议人蒋勇娥于2017年1月13日对本院裁定拍卖坐落于柳州市柳北区鹧鸪江路口思源小区20栋3单元301号房屋的强制措施，提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人蒋勇娥称，本院在执行其与罗光仁民间借贷一案中，以（2016）桂0204执字第508号之一执行裁定书裁定拍卖异议人位于柳州市柳北区鹧鸪江路口思源小区20栋3单元301号房屋系其唯一住房，但拍卖后，申请执行人却未为其提供安置租金，故就此提出异议，要求申请执行人给付30000元租金。
申请执行人罗光仁称，在其与蒋勇娥签订的抵押借款合同中，蒋勇娥已经自认该房屋不是其生活必需住房，因此，不应给蒋勇娥提供安置租金。
本院查明，本院（2015）南民一初字第1482号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2015年12月1日作出（2015）南执第1209号执行裁定书，裁定拍卖异议人（被执行人）位于柳州市柳北区鹧鸪江路口思源小区20栋3单元301号的房屋，拍卖所得价款为285000元，扣除评估费、执行费，剩余款项278526元已全部由申请执行人领取。
本院另查明，位于柳州市柳北区鹧鸪江路口思源小区20栋3单元301号的房屋系异议人（被执行人）蒋勇娥在柳州市的唯一住房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十条的规定，对于被执行人的本人的生活必需居住房屋进行拍卖的，申请执行人应当按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人提供居住房屋，或者同意参照当地房屋住房租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。现本院拍卖的位于柳州市柳北区鹧鸪江路口思源小区20栋3单元301号的房屋系异议人（被执行人）蒋勇娥在柳州市的唯一住房，应当视为是其的生活必需住房。虽然异议人（被自行人）蒋勇娥在与申请执行人人签订的抵押借款合同中自认该套房屋不是生活必需住房，但是在本院拍卖时，经查，异议人在柳州市只有该套住房，申请执行人亦未提供其另有住房的证据，按照法律规定，申请执行人应当为异议人提供安置租金。本院确定，申请执行人应当应当为异议人蒋勇娥提供住房租金30000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
申请执行人罗光仁为异议人（蒋勇娥）提供住房租金30000元。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院申请复议。
审判长 江 涛
审判员 黄旗胜
审判员 于 饶
二〇一七年一月十八日
书记员 杨秋菊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初8702号
原告：汤泽海，男，汉族，1955年6月17日出生，住广州市花都区，
被告：周桂才，男，汉族，1954年5月10日出生，住佛山市南海区，
原告汤泽海诉被告周桂才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，原告于2016年6月13日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤泽海撤回起诉。
本案受理费462.5元（原告已预交），由原告负担。
代
代理审判员 李柳媚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 阮楚欣
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑终82号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，男，1996年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2013年11月，因吸食毒品被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定社区戒毒三年。2017年1月25日，因涉嫌犯故意伤害罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审，同年3月3日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院决定取保候审，同年3月31日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人曹某某犯故意伤害罪一案，于2017年3月31日作出（2017）宁0302刑初102刑事判决。宣判后，原审被告人曹某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派检察员锁耀环、蔡静出庭履行职务，原审被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年1月15日凌晨0时许，被告人曹某某在吴忠市利通区板桥乡”8090”酒吧喝酒后，与被害人候某某发生争执，后被告人曹某某在该酒吧门口用瓷碗殴打被害人候某某的脸部，致其脸部多处皮肤裂伤。经吴忠市法庆司法鉴定所鉴定，被害人候某某的损伤为头皮裂伤（前额部）、脑震荡、头皮挫伤（前额部）、眼挫伤（左），鼻挫伤、裂伤（鼻根部），面部挫裂伤（双侧），伤情程度为轻伤二级。
案发后，被告人曹某某赔偿被害人候某某各项经济损失17000元。
上述事实有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人候某某的陈述，证人向某乙、李某某、罗某某的证言，吴忠法庆司法鉴定所候某某伤情司法鉴定意见书，调解协议书，收条，吴忠市公安局利通区分局板桥派出所出具的抓获经过，吸毒人员动态管控信息表，吴忠市公安局利通区分局公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书，被告人曹某某的供述，常住人口详细信息等证据证实。
原判认为，被告人曹某某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，造成被害人候某某轻伤二级的损害结果，其行为构成故意伤害罪。被告人曹某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人候某某经济损失17000元，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定,判决被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人曹某某以其主动归案，具有自首情节。其当庭认罪，并赔偿了被害人经济损失，具有法定、酌定减轻、从轻处罚的情节；原判量刑过重，应对其判处拘役、管制及适用缓刑为由，提出了上诉及辩解理由。
出庭履行职务的检察员以原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法为由提出了出庭意见，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人曹某某故意伤害被害人侯某某并致被害人轻伤的事实与原判认定的事实一致。
上述事实有收集在案的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人候某某的陈述，证人向某乙、李某某、罗某某的证言，吴忠法庆司法鉴定所候某某伤情司法鉴定意见书，调解协议书，收条，吴忠市公安局利通区分局板桥派出所出具的抓获经过，吸毒人员动态管控信息表，吴忠市公安局利通区分局公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书，上诉人曹某某的供述，常住人口详细信息等证据证实。
本院认为，上诉人曹某某无视国法，因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人曹某某归案后，如实供述犯罪行为，可从轻处罚；其当庭认罪、悔罪，并与被害人达成民事调解协议，可酌情从轻处罚。上诉人曹某某辩解其具有自首、当庭认罪、赔偿被告人经济损失等减轻，从轻处罚的情节，原判量刑过重，请求对其判处拘役、管制或适用缓刑的上诉及辩解理由，经审查核实，上诉人曹某某经公安机关传唤，如实供述了其犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，但可认定为坦白，原判根据上诉人曹某某具有坦白、自愿认罪、赔偿被害人经济损失等情节，已在法定刑幅度内对其从轻处罚，并结合上诉人曹某某因吸食毒品被强制戒毒等事实及情节，对其判处有期徒刑六个月，属量刑适当，上诉人曹某某的上诉理由均不成立，不予采纳。出庭履行职责检察员建议驳回上诉，维持原判的意见符合本案客观事实，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾进春
审判员 孙玉梅
审判员 白学江
二〇一七年五月二十二日
书记员 韩亚萍
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9840号
原告：中国电信服份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：玉环县世奥机械厂，住所地玉环市大麦屿街道新园村。
负责人：陈连华。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告玉环县世奥机械厂电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担（此款已交纳）。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 林 玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3284号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人陈钦、徐江林，福建东融律师事务所律师、实习律师。
被告肖桂根，男，1989年1月30日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖桂根信用卡纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人陈钦到庭参加诉讼。被告肖桂根经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖桂根自2011年8月21日始向原告申请办理了信用卡，卡号为5187187004837943、5187187104837959。截至2013年1月24日止累计欠款本息共计36574.92元未给付。原告自2012年2月12日开始多次催款，被告仍未清偿，故请求判令被告肖桂根立即支付原告信用卡欠款本息共计36574.92元（截至2013年1月24日，欠款本金24981.84元，利息5013.76元，费用6579.32元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告肖桂根未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、申请表及相关证明文件，以此证明原告和被告双方建立信用卡领用合同法律关系；
2、领用合约，以此证明原告和被告双方权利义务关系明确，被告应对其逾期还款行为承担违约责任；
3、历史账单，以此证明被告所持信用卡欠款情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据1由相关当事人签名，可以证明原告和被告之间存在信用卡领用合同关系；证据2可以证明原告和被告之间关于权利义务的约定；证据3系原告出具的电脑资料，可以作为认定本案事实的依据，可以证明被告尚欠原告款项的金额明细。因此，对原告所提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告肖桂根向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认。被告在向原告申办信用卡时，签名表示其已阅读并了解招商银行信用卡领用合约和招商银行信用卡章程，并自愿遵守合约和章程的规定。经原告审核通过，被告办得信用卡两张。被告开户后，在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2013年1月24日累计尚欠原告透支本金24981.84元，利息5013.76元，费用6579.32元，合计36574.92元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务；被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告在被告违约后，要求其偿还所欠的透支本金、利息、费用，证据充足，合理合法，应予支持。被告肖桂根经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖桂根应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金24981.84元，利息5013.76元，费用6579.32元，合计36574.92元，并支付自2013年1月25日起至本判决确定还款之日止按信用卡领用合约约定计算的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费714元，由被告肖桂根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 张 亮
人民陪审员 郭丽娜
二〇一三年十一月四日
书 记 员 魏鋆妮
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第3284号
原告刘百清，农民。
被告李建民，居民。
被告马建伟，农民。
本院在审理原告刘百清与被告李建民、马建伟买卖合同纠纷一案中，原告刘百清于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯立杰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘百清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘百清负担。
代审判员 贾浩
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张敏
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2778号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人沙某，男，彝族，初中文化，户籍地四川省凉山彝族自治州越西县，公民身份号码：×××9195，现暂住珠海市香洲区。2015年8月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人阿某甲，男，彝族，初中文化，户籍地四川省凉山彝族自治州甘洛县，公民身份号码：×××211X，现暂住珠海市高新区金鼎工业园金业一路珠海。因本案于2015年8月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人木某，男，1996年11月20日出身，彝族，小学文化，户籍地四川省凉山彝族自治州越西县，公民身份号码：×××8599，现暂住珠海市香洲区。因本案于2015年8月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人阿某乙，男，彝族，小学文化，户籍地四川省凉山彝族自治州�西县，公民身份号码：×××5914。因本案于2015年8月19日被羁押并被刑事拘留。同年9月22日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人伦某，男，彝族，文盲，户籍地四川省凉山彝族自治州越西县，公民身份号码：×××9177.因本案于2015年8月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2683号起诉书指控被告人沙某、阿某甲、木某、阿某乙、伦某犯寻衅滋事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴某跃出庭支持公诉，被告人沙某、阿某甲、木某、阿某乙、伦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月19日1时许，被告人沙某、阿某甲、木某、阿某乙和冷则阿弟�人在珠海市香洲区工业北区3A福利社烧烤档吃宵夜时，因琐事与男青年陈某甲、陈某乙（均另案处理）等人发生口角，后陈某甲打电话给方某甲，方某甲带着陈某丙、李某、方某乙（均另案处理）等人与陈某甲等人会合后，用拳头、胶凳、啤酒瓶殴打被告人沙某、木某、阿某乙等人，致木某左眼眉弓、左手背、右前臂等多处受伤（经鉴定，所受损伤为轻微伤）。后因被告人沙某的多名老乡赶到现场，陈某甲、方某乙等人见状便逃跑，但被告人沙某、阿某甲、木某、阿某乙、伦某等人为泄愤报复，仍持啤酒瓶、木棍等物追打，并在兴业路鸿鑫花园对面路边拦住方某乙，围殴方某乙致其枕部、右眼周、左上臂、左手臂受伤（经鉴定，所受损伤为轻微伤）。后被告人沙某、阿某甲、木某、阿某乙、伦某在现场被抓获。
另查明，2015年9月25日被告人沙某、阿某甲、木某、阿某乙、伦某与陈某甲、陈某乙、陈某丙、方某甲、李某、方某乙等人互相表示谅解。
上述事实，被告人沙某、阿某甲、木某、阿某乙、伦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、陈某丙、李某、方某乙、洪某的陈述与辨认笔录，被害人陈某乙、方某甲的陈述，证人吉某丙的陈述、辨认笔录，证人伦格布吉、彭某、方某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己的证言，调取证据通知书、调取证据清单及语音通话记录，鉴定意见通知书、处警经过，户籍资料及前科证明，委托书、谅解书复印件，珠香公司伤鉴字（2015）586号、584号、585号、583号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某、阿某甲、木某、阿某乙、伦某伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪�公诉机关指控被告人沙某、阿某甲、木某、阿某乙、伦某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沙某、阿某甲、木某、阿某乙、伦某归案后如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。陈某甲、方某甲纠集被害人方某乙等人先动手殴打被告人沙某、阿某甲等人，被害人在本案中具有过错，酌情可对五名被告人从轻处罚。被告人沙某、阿某甲、木某、阿某乙、伦某已经取得对方谅解，酌情均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人沙某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
二、被告人阿某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
三、被告人木某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
四、被告人阿某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月�
五、被告人伦某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（上述五名被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 谢冬霖
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免�处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚�。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3294号
原告：张显友，男，汉族，1972年5月14日生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：沈克义，男，汉族，1976年6月11日生，住安徽省六安市裕安区，
原告张显友与被告沈克义承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告张显友特别授权委托代理人陈茂杰到庭参加诉讼，被告沈克义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显友诉称：被告因施工需要，经协商由原告自备推土机在其城南镇工地进行施工作业。2017年1月24日，经过结算，扣除原告已支取的款项，被告尚欠原告推土机施工款19300元，并立有欠条。经原告多次催要无果，遂诉诸法院。要求判令被告支付推土机施工款19300元及逾期付款利息并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、身份证复印件，证明张显友的主体资格；
证据二、人口信息一份，证明被告诉讼主体资格；
证据三、欠条两份一份，证明被告分别于2017年元月24日出具14800元的欠条，2016年6月19日出具14500元的欠条，两条合计金额为29300元，被告仅支付10000元，尚欠19300元。
被告沈克义未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
原告张显友提供的证据一、二、三，本院认为，该三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明相关事实，故本院对该三组证据予以确认。
本院查明的事实如下：被告因施工需要，经协商由原告自备推土机在其城南镇工地进行施工作业。2017年1月24日，经过结算，扣除原告已支取的款项，被告尚欠原告推土机施工款19300元，并立有欠条。经原告多次催要无果，遂诉诸法院。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告尚欠原告推土机施工款19300元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告主张被告支付逾期付款利息，符合相关规定，本院予以支持，被告应当自本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈克义给付原告张显友推土机施工款19300元，并以19300元为基数自2017年6月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际给付之日止；
二、上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告沈克义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一七年九月六日
书记员 桂岁岁
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初4872号
原告：高海军，男，1990年9月11日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告：陈俊，男，成年，汉族，住信阳市平桥区。
原告高海军诉被告陈俊装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕寿春独任审判，公开开庭进行了审理，原告高海军到庭参加了诉讼，被告陈俊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并判决。本案现已审理终结。
原告高海军诉称：原告是被告陈俊的家庭装修人员，于2015年在被告陈俊家装修，原约定装修完工后被告陈俊支付原告全部装修费用，装修全部完成后被告陈俊以暂时没钱为由对原告的装修费用进行拖欠。2016年过年期间被告给原告一部分费用，2016年5月12日被告向原告出具欠条一份，并承诺一年内还清。被告在2017年4月14日下午在大庆支付原告500元，2017年8月14日微信支付原告400元，剩余6600元经多次催要未付，现起诉至人民法院，请求依法判令：1、请求法院依法判决被告支付原告欠款6600元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈俊未到庭应诉和答辩。
经审理查明：原告于2015年给被告陈俊家装修，被告拖欠原告部分装修款未付，2016年5月12日被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠高海军（人工费）7500元（柒仟伍佰元整）一年付清陈俊2016.5.12”。庭审时，原告陈述被告于2017年4月14号下午在大庆付500元，2017年8月14号下午微信支付400元，余6600元并承诺一年内还清。此款现经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间因装修房屋而形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，欠款数额明确。作为债务人，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告要求被告支付欠款6600元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈俊于本判决生效之日向原告高海军支付欠款6600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈俊承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审判员 吕寿春
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜国华
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董艳来，男，1952年5月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：依兰县愚公乡新宏村民委员会。住所地：黑龙江省依兰县愚公乡新宏村。
法定代表人：王忠伦，该村委会主任。
再审申请人董艳来因与被申请人依兰县愚公乡新宏村民委员会（以下简称新宏村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董艳来申请再审称，原审法院把其33.75亩承包地认定为机动地并强行收回，事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案焦点系争议土地是否为董艳来第二轮家庭承包土地问题。经查，第一轮土地承包时新宏村委会的家庭承包地和机动地登记在一个台账上，董艳来在第一轮土地承包期间将其旱田与其他村民互换后改造成水田。第二轮土地承包后，新宏村委会将承包地和机动地分开建账时，董艳来家庭承包土地台账记载的土地并非本案争议土地。故原审法院认定董艳来主张新宏村委会强行收回其家庭承包土地并应予返还的请求，无事实和法律依据正确。综上，董艳来再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回董艳来的再审申请。
审判长 罗林成
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一七年十月二十七日
书记员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董艳来，男，1952年5月10日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：依兰县愚公乡新宏村民委员会。住所地：黑龙江省依兰县愚公乡新宏村。法定代表人：王忠伦，该村委会主任。再审申请人董艳来因与被申请人依兰县愚公乡新宏村民委员会（以下简称新宏村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董艳来申请再审称，原审法院把其33.75亩承包地认定为机动地并强行收回，事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点系争议土地是否为董艳来第二轮家庭承包土地问题。经查，第一轮土地承包时新宏村委会的家庭承包地和机动地登记在一个台账上，董艳来在第一轮土地承包期间将其旱田与其他村民互换后改造成水田。第二轮土地承包后，新宏村委会将承包地和机动地分开建账时，董艳来家庭承包土地台账记载的土地并非本案争议土地。故原审法院认定董艳来主张新宏村委会强行收回其家庭承包土地并应予返还的请求，无事实和法律依据正确。综上，董艳来再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董艳来的再审申请。审判长  罗林成审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇一七年十月二十七日书记员  葛兰兰
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初1142号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告李余，男，生于1991年9月1日，汉族，四川省中江县人，村民，住四川省中江县。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告李余物业服务合同纠纷一案中，乐至县龙城物业管理有限责任公司于2016年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘姝
二〇一六年五月四日
书 记 员 郭典
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民再12号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行，住所地北京市海淀区阜成路79号。
负责人：郭俊，行长。
委托诉讼代理人：沙洪洲，男。
被上诉人（原审被告）：杜庆泉，男。
被上诉人（原审被告）：王淑兰，女。
上述二被上诉人之委托诉讼代理人：张裕东，北京市义方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京北方利鑫商贸有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街2号。
法定代表人：多铎*佡，职务不详。
上诉人中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行（以下简称工行翠微路支行）因与被上诉人杜庆泉、王淑兰、北京北方利鑫商贸有限责任公司（以下简称北方利鑫公司）借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）再初字第00012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
工行翠微路支行上诉请求：1、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）再初字第00012号民事裁定书；2、改判杜庆泉、王淑兰承担还款责任；3、改判北方利鑫公司承担保证责任。事实和理由：1、借款合同以签订书面借款合同为生效要件，本案借款合同关系真实有效，三被上诉人应承担违约和还款责任。2、本案不应适用最高人民法院的相关规定，借款合同关系与经济犯罪并非同一法律关系，事实上也并无证据证明被北方利鑫公司在本案中存在犯罪嫌疑。3、上诉人已履行借款合同约定放款义务，被上诉人杜庆泉、王淑兰是否实际购车与还款责任无关，上诉人承担举证责任并不合法、亦不合理。
杜庆泉、王淑兰辩称，不同意工行翠微路支行的上诉理由及请求。工行翠微路支行与杜庆泉、王淑兰虽签有借款合同，但在履行合同过程中，杜庆泉、王淑兰未拿到合同约定的借款，也未拿到合同中约定的车辆，借款合同没有实际履行，杜庆泉与王淑兰也没有向工行翠微路支行还过款。北方利鑫公司告知杜庆泉、王淑兰贷款没有被批准，杜庆泉后来又去其他银行申请了贷款并购置了车辆。故杜庆泉、王淑兰不应承担本案的还款责任，请求法院维持一审裁定。
北方利鑫公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
工行翠微路支行向一审法院起诉请求：1、杜庆泉、王淑兰向工行翠微路支行偿还借款本金338704.10元，以及至实际清偿日的相应利息、罚息；2、北方利鑫公司对上述请求承担连带清偿责任；3、杜庆泉、王淑兰、北方利鑫公司共同承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：庭审中，杜庆泉、王淑兰向法院出示注册登记摘要信息栏、机动车综合信息查询表、汽车消费贷款借款合同、贷款结清证明作为证据，证明其名下只有一辆帕萨特轿车，并无涉案贷款所购之宝马轿车。工行翠微路支行认可上述证据的真实性。
杜庆泉、王淑兰为购买汽车与工行翠微路支行签订了借款合同，约定借款人杜庆泉、王淑兰向工行翠微路支行借款360000元，借款期限自2003年4月2日至2008年4月2日止。合同对还款方式、利率、罚息进行了约定。合同同时约定，保证人自愿为借款人提供连带责任保证。合同签订后，工行翠微路支行依约发放贷款，但杜庆泉、王淑兰至今尚有借款本金338704.10元及相应利息未向工行翠微路支行偿还。北方利鑫公司未能履行保证责任。
另查明，工行翠微路支行在本案再审中主张，根据涉案借款档案中的杜庆泉与北方利鑫公司签订的购车合同书，涉案借款所购买的车辆为风度轿车，车辆识别代码（车架号）为0XXX，售价400000元，首付款40000元，剩余360000元向工行翠微路支行贷款。
杜庆泉、王淑兰向法院提交其与北京银行双桥支行以及北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于2003年6月25日签订的《汽车消费贷款借款合同》，主要内容为杜庆泉因购买尼桑风度轿车（发动机号：VXXX）而向北京银行两桥银行贷款336000元，贷款期限自2003年6月25日至2008年6月25日，王淑兰作为共有人同意并接受上述合同条款，有杜庆泉、王淑兰的签字。2014年4月24日，北京银行股份有限公司两桥支行出具《贷款结清证明》，主要内容为：北京银行两桥支行于2003年6月25日与借款人杜庆泉订立了编号为H893的汽车消费贷款借款合同，并由两桥支行按照约定发放了贷款336000元，现借款人已于2008年6月25日将全部贷款清偿完毕。
一审承办法官向北京市公安局交通管理局车辆管理所档案科进行查询机动车信息及购车原始发票，查明：杜庆泉名下现有号牌为GXXX的风度轿车一辆，发动机号为VXXX，车架号为：JXXX，初次登记日期为2003年7月3日，状态为正常，杜庆泉系从北京大森祥田汽车销售有限公司处购得该车，发票号为京国税戊1No.0XXX，购车时曾向北京万泰兴达汽车销售服务有限公司进行抵押，后解除抵押；王淑兰名下现有号牌为QXXX的长城汽车一辆，系从孙继成处购得的二手车；按照工行翠微路支行提交的购车合同上所记载的发动机型号和车架号信息，并未查询到任何车辆；同时工行翠微路支行主张其贷款资料中并未发现有任何购车发票。
一审法院认为：本案中，工行翠微路支行不能提供相关的购车发票，其提供的购车合同内载明的车架号，经法院依职权查询并未发现有相关车辆真实存在；而杜庆泉在2003年又确实在其他银行存在真实的购车贷款，且贷款已经还清；同时，在杜庆泉、王淑兰名下并未查到与本案贷款相关的车辆，且涉案贷款系打入北方利鑫公司的账户即视为银行的放贷义务履行完毕。因此在事实上借款人处于相对弱势地位，作为经销商的北方利鑫公司对于贷款的使用有控制作用。在这种情况下，工行翠微路支行应当举证证明杜庆泉、王淑兰对北方利鑫公司的相关行为确实知情，或者北方利鑫公司应当举证证明其没有将本案贷款挪作他用，才能使杜庆泉、王淑兰才应承担相关还款责任。但本案再审中，北方利鑫公司缺席本案审理过程，工行翠微路支行并未完成上述举证证明责任。故本案中北方利鑫公司将工行翠微路支行划入其账户内的借款人的贷款全部或部分挪作他用，且无证据证明借款人杜庆泉、王淑兰对北方利鑫公司的上述行为知情，因此北方利鑫公司具有犯罪嫌疑，应当按照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。北方利鑫公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院根据查明的事实依法裁判。法院据此裁定：一、撤销北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第14791号民事判决；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行的起诉。
本院认为，本院（2009）一中刑初字第13号刑事判决中并未涉及到本案的借款，且《个人借款合同》及相关文件上“杜庆泉”的签字均系杜庆泉本人所签，故原审法院以北方利鑫公司具有犯罪嫌疑裁定驳回工行翠微路支行的起诉不妥，本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）再初字第00012号民事裁定；
二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 京
审 判 员 金 莙
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年五月十八日
法官助理 刘燕风
法官助理 唐静静
书 记 员 张 海
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民再12号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行，住所地北京市海淀区阜成路79号。负责人：郭俊，行长。委托诉讼代理人：沙洪洲，男。被上诉人（原审被告）：杜庆泉，男。被上诉人（原审被告）：王淑兰，女。上述二被上诉人之委托诉讼代理人：张裕东，北京市义方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京北方利鑫商贸有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街2号。法定代表人：多铎·佡，职务不详。上诉人中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行（以下简称工行翠微路支行）因与被上诉人杜庆泉、王淑兰、北京北方利鑫商贸有限责任公司（以下简称北方利鑫公司）借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）再初字第00012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工行翠微路支行上诉请求：1、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）再初字第00012号民事裁定书；2、改判杜庆泉、王淑兰承担还款责任；3、改判北方利鑫公司承担保证责任。事实和理由：1、借款合同以签订书面借款合同为生效要件，本案借款合同关系真实有效，三被上诉人应承担违约和还款责任。2、本案不应适用最高人民法院的相关规定，借款合同关系与经济犯罪并非同一法律关系，事实上也并无证据证明被北方利鑫公司在本案中存在犯罪嫌疑。3、上诉人已履行借款合同约定放款义务，被上诉人杜庆泉、王淑兰是否实际购车与还款责任无关，上诉人承担举证责任并不合法、亦不合理。杜庆泉、王淑兰辩称，不同意工行翠微路支行的上诉理由及请求。工行翠微路支行与杜庆泉、王淑兰虽签有借款合同，但在履行合同过程中，杜庆泉、王淑兰未拿到合同约定的借款，也未拿到合同中约定的车辆，借款合同没有实际履行，杜庆泉与王淑兰也没有向工行翠微路支行还过款。北方利鑫公司告知杜庆泉、王淑兰贷款没有被批准，杜庆泉后来又去其他银行申请了贷款并购置了车辆。故杜庆泉、王淑兰不应承担本案的还款责任，请求法院维持一审裁定。北方利鑫公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。工行翠微路支行向一审法院起诉请求：1、杜庆泉、王淑兰向工行翠微路支行偿还借款本金338704.10元，以及至实际清偿日的相应利息、罚息；2、北方利鑫公司对上述请求承担连带清偿责任；3、杜庆泉、王淑兰、北方利鑫公司共同承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：庭审中，杜庆泉、王淑兰向法院出示注册登记摘要信息栏、机动车综合信息查询表、汽车消费贷款借款合同、贷款结清证明作为证据，证明其名下只有一辆帕萨特轿车，并无涉案贷款所购之宝马轿车。工行翠微路支行认可上述证据的真实性。杜庆泉、王淑兰为购买汽车与工行翠微路支行签订了借款合同，约定借款人杜庆泉、王淑兰向工行翠微路支行借款360000元，借款期限自2003年4月2日至2008年4月2日止。合同对还款方式、利率、罚息进行了约定。合同同时约定，保证人自愿为借款人提供连带责任保证。合同签订后，工行翠微路支行依约发放贷款，但杜庆泉、王淑兰至今尚有借款本金338704.10元及相应利息未向工行翠微路支行偿还。北方利鑫公司未能履行保证责任。另查明，工行翠微路支行在本案再审中主张，根据涉案借款档案中的杜庆泉与北方利鑫公司签订的购车合同书，涉案借款所购买的车辆为风度轿车，车辆识别代码（车架号）为0XXX，售价400000元，首付款40000元，剩余360000元向工行翠微路支行贷款。杜庆泉、王淑兰向法院提交其与北京银行双桥支行以及北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于2003年6月25日签订的《汽车消费贷款借款合同》，主要内容为杜庆泉因购买尼桑风度轿车（发动机号：VXXX）而向北京银行两桥银行贷款336000元，贷款期限自2003年6月25日至2008年6月25日，王淑兰作为共有人同意并接受上述合同条款，有杜庆泉、王淑兰的签字。2014年4月24日，北京银行股份有限公司两桥支行出具《贷款结清证明》，主要内容为：北京银行两桥支行于2003年6月25日与借款人杜庆泉订立了编号为H893的汽车消费贷款借款合同，并由两桥支行按照约定发放了贷款336000元，现借款人已于2008年6月25日将全部贷款清偿完毕。一审承办法官向北京市公安局交通管理局车辆管理所档案科进行查询机动车信息及购车原始发票，查明：杜庆泉名下现有号牌为GXXX的风度轿车一辆，发动机号为VXXX，车架号为：JXXX，初次登记日期为2003年7月3日，状态为正常，杜庆泉系从北京大森祥田汽车销售有限公司处购得该车，发票号为京国税戊1No.0XXX，购车时曾向北京万泰兴达汽车销售服务有限公司进行抵押，后解除抵押；王淑兰名下现有号牌为QXXX的长城汽车一辆，系从孙继成处购得的二手车；按照工行翠微路支行提交的购车合同上所记载的发动机型号和车架号信息，并未查询到任何车辆；同时工行翠微路支行主张其贷款资料中并未发现有任何购车发票。一审法院认为：本案中，工行翠微路支行不能提供相关的购车发票，其提供的购车合同内载明的车架号，经法院依职权查询并未发现有相关车辆真实存在；而杜庆泉在2003年又确实在其他银行存在真实的购车贷款，且贷款已经还清；同时，在杜庆泉、王淑兰名下并未查到与本案贷款相关的车辆，且涉案贷款系打入北方利鑫公司的账户即视为银行的放贷义务履行完毕。因此在事实上借款人处于相对弱势地位，作为经销商的北方利鑫公司对于贷款的使用有控制作用。在这种情况下，工行翠微路支行应当举证证明杜庆泉、王淑兰对北方利鑫公司的相关行为确实知情，或者北方利鑫公司应当举证证明其没有将本案贷款挪作他用，才能使杜庆泉、王淑兰才应承担相关还款责任。但本案再审中，北方利鑫公司缺席本案审理过程，工行翠微路支行并未完成上述举证证明责任。故本案中北方利鑫公司将工行翠微路支行划入其账户内的借款人的贷款全部或部分挪作他用，且无证据证明借款人杜庆泉、王淑兰对北方利鑫公司的上述行为知情，因此北方利鑫公司具有犯罪嫌疑，应当按照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。北方利鑫公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院根据查明的事实依法裁判。法院据此裁定：一、撤销北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第14791号民事判决；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行的起诉。本院认为，本院（2009）一中刑初字第13号刑事判决中并未涉及到本案的借款，且《个人借款合同》及相关文件上“杜庆泉”的签字均系杜庆泉本人所签，故原审法院以北方利鑫公司具有犯罪嫌疑裁定驳回工行翠微路支行的起诉不妥，本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）再初字第00012号民事裁定；二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 京审 判 员  金 莙审 判 员  纪艳琼二〇一八年五月十八日法官助理  刘燕风法官助理  唐静静书 记 员  张 海
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0102刑初38号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人杨某存（自报姓名，绰号“油漆工”），男，1969年2月18日出生于广西壮族自治区田东县，汉族，中专文化，户籍所在地广西田东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月18日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2018]34号起诉书指控被告人杨某存犯贩卖毒品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员刘文出庭支持公诉。被告人杨某存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年9月18日19时许，在南宁市兴宁区路口朝阳广场附近，被告人杨某存以人民币60元价格将一包毒品可疑物（净重为：0.06克，经检验检出海洛因）贩卖给邓某时被公安人员当场抓获。从杨某存身上查获一包毒品可疑物（净重为：0.07克，经检验检出海洛因）。
另查明，被告人杨某存购买香烟后剩余的毒资人民币50元被公安机关查获并扣押。
上述事实，被告人杨某存在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、情况说明、辨认笔录及指认照片、证人证言、被告人杨某存的供述、检验报告、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某存明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某存犯贩卖毒品罪成立。鉴于被告人杨某存归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，为严肃国家法律，打击毒品犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年3月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）；
二、公安机关扣押的毒品海洛因0.13克及毒资人民币50元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 阮善华
二〇一八年一月十八日
书记员 李秋艳
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀08行终33号
上诉人（原审原告）王恩发，住隆化县。
被上诉人（原审被告）隆化县国土资源局。统一社会信用代码：×××。
法定代表人李清章，局长。
上诉人王恩发诉被上诉人隆化县国土资源局不履行法定职责一案，王恩发不服隆化县人民法院（2017）冀08行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案被告作出行政行为（为原告颁发隆集建（1994）第0756号集体土地建设用地使用证及制作该证中的建设用地平面图）时间为1994年，原告现提起诉讼已经超过二十年期限，且无正当理由，鉴于该案本院已经受理，故应裁定驳回原告的起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告王恩发的起诉。
上诉人上诉称：一、原审裁定认定事实不清。１、上诉人使用宅基地及地上房屋于1994年2月1日依法领取了《集体建设用地使用证》。如被上诉人提交《集体土地有偿使用登记表》所记载事项。2002年修路占用上诉人宅基地约三米，经被上诉人审批后上诉人门房后移3米，被上诉人在2002年9月3日七建031号《居民建房许可证》中的平面图制作中，四至无误，但门房西侧的小胡同没有体现，且对原《集体建设用地使用证》中的平面图没有修正，存在瑕疵。上诉人请求对该平面图进行修正。２、原审法院以上诉人诉请超过法定的最长二十年的诉讼时效为由，裁定驳回上诉人的起诉错误。上诉人所诉事由为2002年被告作出的具体行政行为存在瑕疵，请求修正，原审法院以原《集体建设用地使用证》颁发时间作为诉讼时效的起算时间明显错误。二、原审法院法律适用错误。被上诉人在2002年9月3日七建031号《居民建房许可证》中的平面图制作中，四至无误，但门房西侧的小胡同没有体现，该微小瑕疵只有专业人员才易觉察，上诉人未曾知晓。2016年上诉人与邻居发生相邻关系纠纷，贵院以上诉人《集体建设用地使用证》中的平面图四至内的构图瑕疵为由，否定他人的侵权行为。上诉人请求被上诉人对四至内的构图进行修正，并在法定期限内提起诉讼，符合《行政诉讼法》第四十六条关于诉讼时效的规定。原审裁定违反了上述法律规定。综上，请指令隆化县人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。
本案被上诉人为上诉人颁发隆集建（1994）第0756号集体土地建设用地使用证及制作该证中的建设用地平面图的时间为1994年，上诉人2017年提起诉讼已经超过二十年最长的起诉期限，且无正当理由，一审法院以超过法定的起诉期限为由驳回起诉于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彬& # xB;
审 判 员 刘松平
代理审判员 祁 春 梅
二〇一八年一月十七日
书 记 员 薛 莎 莎
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2206号
本院在执行方城县人民法院申请执行马自祥为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现马自祥有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年四月二十日
书 记 员 冯 森
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第476号
申请执行人郝晓峰，男，汉族，1970年7月15日生，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人张坤，男，汉族，1978年8月8日生，住河南省开封市龙亭区。
申请执行人郝晓峰与被执行人张坤民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）龙法民初字第911号民事调解书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人张坤的银行存款39055元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张坤相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年十二月十日
书记员 许 柯
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第476号
申请执行人肖玉林，男，1954年8月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人李丽平，女，1972年10月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙商初字第17号民事判决书，责令被执行人李丽平履行判决义务，但被执行人李丽平未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李丽平有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李丽平的银行存款5，100.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一五年八月三十一日
书记员 何米罗
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执786号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人申书彬罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人申书彬主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯 森
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文高商初字第77号
原告黄建刚，农民。
委托代理人王占船，山东联志律师事务所律师。
被告黄兵华，农民。
被告刘金春，农民。
二被告之共同委托代理人杨春燕。
黄建刚与黄兵华、刘金春买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由代理审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄建刚及其委托代理人王占船、被告刘金春及二被告之共同委托代理人杨春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建刚诉称：二被告购买原告活貂，欠原告货款166865元，2014年3月29日被告刘金春出具了欠条，现原告多次向被告索要该欠款，被告均未支付，原告诉请法院判令被告支付所欠貂皮款并承担自起诉之日至判决生效之日的利息。
被告黄兵华、刘金春辩称：原告所诉数额属实，但被告是应原告要求为原告代销貂皮，后因收购貂皮的老板精神分裂，无力支付貂皮款，被告与原告协商出具了貂皮款数，用于貂饲料抵顶，所以原告所称的欠条只是抵顶貂饲料的数额，并不是被告欠付的货款数。
经审理查明：
二被告系夫妻关系，因购买原告貂皮欠付原告货款166865元，2014年3月29日被告刘金春出具了相关单据，庭审中被告对自己出具的单据予以认可，但主张自己系为原告代销貂皮，并且出具的单据仅是记载需要抵顶的貂饲料数额，并不是欠款数额，原告对被告的上述主张均予以否认，被告对自己的上述主张均未提交相关证据予以证实。
以上事实，有原、被告的陈述，欠条一份等证据在案为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中被告黄兵华、刘金春收购了原告的活貂，并出具了欠条，被告即应当按照欠条的数额支付原告货款，该义务不因被告是将貂皮转卖他人、他人未支付货款而发生改变，现二被告对自己向原告出具的单据予以认可，该单据清楚写明欠付原告的金额，被告虽主张自己不应当承担偿还货款的责任，但没有提交相关证据予以证实，因此本院认定原告提交的单据就是被告因未付货款而为原告出具的欠条，被告应当按照该欠条写明的数额承担还款义务，因此对于原告要求被告偿还货款的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自起诉之日起至判决生效之日的利息的请求，属被告未履行付款义务给原告造成的损失，本院认为亦属合法，该损失应当按照银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄兵华、刘金春欠付原告黄建刚貂款166865元，由黄兵华、刘金春于本判决书生效后十日内付清，并承担自2014年7月29日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，由被告黄兵华、刘金春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王 君
二〇一四年九月十七日
书 记 员 丛晓涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01521号
原告：谭玮，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：张庆锐，系辽宁金河律师事务所律师。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
本院在审理原告谭玮诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭玮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年六月九日
书记员 胡楠
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0503民初58号
原告纪某某，男，1963年7月23日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市尖山区×。
委托代理人李某某，系黑龙江鸿乐律师事务所律师。
被告葛某某，男，1984年5月22日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市岭东区×。
被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区东平行路340号。
负责人刘某某，系该公司经理。
委托代理人王某，系该公司员工。
原告纪某某与被告葛某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某某及委托代理人李某某、被告葛某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告各项损失费用66866.85元，被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司（以下简称为人寿保险公司）在其保险限额内优先赔偿原告各项损失；2、要求由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日12时许，被告葛某某驾驶黑D576**号小型轿车与原告纪某某乘坐的黑JT19**号车辆在岭东区长胜乡立新村发生交通事故，造成原告受伤，原告伤后被送至双鸭山市煤炭总医院住院治疗了44天，临床诊断为：临床诊断为：左侧第2-6肋骨骨折，左侧第11-12肋骨形态不规则，出院后经中国平安保险股份有限公司双鸭山中心支公司委托宝清县人民医院司法鉴定所鉴定原告为十级伤残，护理期限为60日，误工期120日，营养期60日。事故发生后双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队作出（双）公交认字（2016）第07021号道路交通事故认定书，认定黑D576**号驾驶人葛某某负事故主要责任，黑JT19**号车辆驾驶人庞雪春负事故的次要责任，乘车人纪某某无责。
事故车辆黑D576**号小型轿车在被告人寿保险公司投保了名称为第三者责任保险的商业保险，保险期限为2016年1月14日至2017年1月13日，事故发生在保险期限内，此次交通事故原告的全部损失为126866.85元（医疗费28732.40元、鉴定费2800元、伤残赔偿金48406元、护理费14518.40元、误工费21960元、营养费3000元、伙食补助费4400元、精神抚慰金3000元、交通费132元），去除平安财产保险公司在交强险保险责任限额内协商赔付的6万元，剩余66866.85元应当由二被告赔偿，首先应由被告人寿保险公司在责任限额内予以赔付。
被告葛某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为其肇事车在被告人寿保险公司投保了第三者责任商业保险，故应由被告人寿保险公司代替其进行赔偿。在原告住院期间为原告垫付医疗费用2240元，且垫付打车急救费345元（与交通事故另一受害人庞雪春同车），此上垫付款未包括在原告的诉讼请求中，应由被告人寿保险公司返还给我。
被告人寿保险公司承认原告在本案中所主张的及被告葛某某主张的垫付款事实，但表示：鉴定费应由原告自行负担，被告不同意赔偿；医疗费应在扣除交强险赔偿金额后在医保用药报销范围内根据责任事故划分比例赔偿；原告诉讼主张护理期间为104日有误，应是原告伤后60日，且费用标准应为137.74元/日；误工费同意按照2015年黑龙江省在岗职工平均工资135.70元/日为计算标准，原告主张183元/日过高；伙食补助费标准过高应按50元一日计算；精神抚慰金及交通费交强险已赔偿，被告不再赔偿；以上所有赔偿费用均应在交强险限额内先行赔偿，不足部分应按事故责任划分比例予以赔偿。
本院认为：被告葛某某、被告人寿保险公司承认原告纪某某在本案中主张的事实，故对原告纪某某主张的事实予以确认。原告主张被告人寿保险公司在保险责任赔偿范围内赔偿其医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。经事故责任认定，被告葛某某负此次交通事故的主要责任，故被告人寿保险公司主张的赔偿款项均应在扣除交强险赔偿款后，不足部分应按事故责任比例予以赔偿的主张本院予以采信，本院确认被告赔偿责任比例为70%。医疗费以原告就医的医院出具的正规票据为准，被告人寿保险公司主张在医保用药报销范围内给付原告医疗费用的主张无法律依据，本院不予支持。根据鉴定，护理时间共计为60日，因护理人员没有固定收入，护理人员的护理费可按照2015年黑龙江省居民服务业在岗职工的平均工资137.73元/日（50275.00元/年）计算。关于住院伙食补助费，根据法律规定可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，根据黑（财）行（2014）10号文件黑龙江省政府工作人员出差补助费的标准现在已调整为100元/日，原告主张按100元/日的标准给付住院伙食补助费4400元本院予以支持。被告对原告主张赔偿的伤残赔偿金及营养费无异议，且双方对误工费的赔偿标准达成一致意见，对以上赔偿费用及标准本院依法予以确认。关于鉴定费，司法鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，只要涉及损害赔偿，鉴定往往都是必不可少的，鉴定费亦必然发生。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告为了确定伤残程度对伤者进行鉴定，所支付的鉴定费是必要的合理的费用，依法应由被告人寿保险公司承担。[至于被告葛某某在原告住院期间为原告垫付医疗费用2240元，垫付打车急救费345元，被告人寿保险公司承认以上事实，其依法有赔偿原告医疗费用2240元及打车急救费172.50元（345元÷2）其中70%的责任，由于被告葛某某不同意将以上花费计算到原告的诉讼款项中，表示将来同人寿保险公司单独处理，本案对被告葛某某的以上花费不予以处理]。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司在第三者责任商业保险赔偿范围内赔偿原告纪某某医药费
16612.68元[（28732.40元－5000元）×70%]、鉴定费1960元（2800元×70%）、伤残赔偿金3266.20元[（48406元－43740元）×70%]、护理费2933.56元[（137.73元/日×60日－4073元）×70%）]、误工费8547.70元[（135.70元/日×120日－4073元）×70%）]、营养费2100元（50元/日×60日×70%）、伙食补助费3080元（100元/日×44日×70%）元，合计38500.14元，此款于判决生效后10日内一次性给付；
二、被告葛某某不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471.67元减半收取计735.84元，由原告纪某某负担254.58元，被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司负担481.26元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 张亚洁
二〇一七年三月三日
书记员 张忠伟
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0503民初58号
原告纪殿全，男，1963年7月23日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市尖山区×。
委托代理人李东之，系黑龙江鸿乐律师事务所律师。
被告葛成喜，男，1984年5月22日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市岭东区×。
被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区东平行路340号。
负责人刘铁锋，系该公司经理。
委托代理人王强，系该公司员工。
原告纪殿全与被告葛成喜、被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪殿全及委托代理人李东之、被告葛成喜、被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪殿全向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告各项损失费用66866.85元，被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司（以下简称为人寿保险公司）在其保险限额内优先赔偿原告各项损失；2、要求由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日12时许，被告葛成喜驾驶黑D576**号小型轿车与原告纪殿全乘坐的黑JT19**号车辆在岭东区长胜乡立新村发生交通事故，造成原告受伤，原告伤后被送至双鸭山市煤炭总医院住院治疗了44天，临床诊断为：临床诊断为：左侧第2-6肋骨骨折，左侧第11-12肋骨形态不规则，出院后经中国平安保险股份有限公司双鸭山中心支公司委托宝清县人民医院司法鉴定所鉴定原告为十级伤残，护理期限为60日，误工期120日，营养期60日。事故发生后双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队作出（双）公交认字（2016）第07021号道路交通事故认定书，认定黑D576**号驾驶人葛成喜负事故主要责任，黑JT19**号车辆驾驶人庞雪春负事故的次要责任，乘车人纪殿全无责。
事故车辆黑D576**号小型轿车在被告人寿保险公司投保了名称为第三者责任保险的商业保险，保险期限为2016年1月14日至2017年1月13日，事故发生在保险期限内，此次交通事故原告的全部损失为126866.85元（医疗费28732.40元、鉴定费2800元、伤残赔偿金48406元、护理费14518.40元、误工费21960元、营养费3000元、伙食补助费4400元、精神抚慰金3000元、交通费132元），去除平安财产保险公司在交强险保险责任限额内协商赔付的6万元，剩余66866.85元应当由二被告赔偿，首先应由被告人寿保险公司在责任限额内予以赔付。
被告葛成喜承认原告在本案中所主张的事实，但认为其肇事车在被告人寿保险公司投保了第三者责任商业保险，故应由被告人寿保险公司代替其进行赔偿。在原告住院期间为原告垫付医疗费用2240元，且垫付打车急救费345元（与交通事故另一受害人庞雪春同车），此上垫付款未包括在原告的诉讼请求中，应由被告人寿保险公司返还给我。
被告人寿保险公司承认原告在本案中所主张的及被告葛成喜主张的垫付款事实，但表示：鉴定费应由原告自行负担，被告不同意赔偿；医疗费应在扣除交强险赔偿金额后在医保用药报销范围内根据责任事故划分比例赔偿；原告诉讼主张护理期间为104日有误，应是原告伤后60日，且费用标准应为137.74元/日；误工费同意按照2015年黑龙江省在岗职工平均工资135.70元/日为计算标准，原告主张183元/日过高；伙食补助费标准过高应按50元一日计算；精神抚慰金及交通费交强险已赔偿，被告不再赔偿；以上所有赔偿费用均应在交强险限额内先行赔偿，不足部分应按事故责任划分比例予以赔偿。
本院认为：被告葛成喜、被告人寿保险公司承认原告纪殿全在本案中主张的事实，故对原告纪殿全主张的事实予以确认。原告主张被告人寿保险公司在保险责任赔偿范围内赔偿其医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。经事故责任认定，被告葛成喜负此次交通事故的主要责任，故被告人寿保险公司主张的赔偿款项均应在扣除交强险赔偿款后，不足部分应按事故责任比例予以赔偿的主张本院予以采信，本院确认被告赔偿责任比例为70%。医疗费以原告就医的医院出具的正规票据为准，被告人寿保险公司主张在医保用药报销范围内给付原告医疗费用的主张无法律依据，本院不予支持。根据鉴定，护理时间共计为60日，因护理人员没有固定收入，护理人员的护理费可按照2015年黑龙江省居民服务业在岗职工的平均工资137.73元/日（50275.00元/年）计算。关于住院伙食补助费，根据法律规定可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，根据黑（财）行（2014）10号文件黑龙江省政府工作人员出差补助费的标准现在已调整为100元/日，原告主张按100元/日的标准给付住院伙食补助费4400元本院予以支持。被告对原告主张赔偿的伤残赔偿金及营养费无异议，且双方对误工费的赔偿标准达成一致意见，对以上赔偿费用及标准本院依法予以确认。关于鉴定费，司法鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，只要涉及损害赔偿，鉴定往往都是必不可少的，鉴定费亦必然发生。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告为了确定伤残程度对伤者进行鉴定，所支付的鉴定费是必要的合理的费用，依法应由被告人寿保险公司承担。[至于被告葛成喜在原告住院期间为原告垫付医疗费用2240元，垫付打车急救费345元，被告人寿保险公司承认以上事实，其依法有赔偿原告医疗费用2240元及打车急救费172.50元（345元÷2）其中70%的责任，由于被告葛成喜不同意将以上花费计算到原告的诉讼款项中，表示将来同人寿保险公司单独处理，本案对被告葛成喜的以上花费不予以处理]。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司在第三者责任商业保险赔偿范围内赔偿原告纪殿全医药费
16612.68元[（28732.40元－5000元）×70%]、鉴定费1960元（2800元×70%）、伤残赔偿金3266.20元[（48406元－43740元）×70%]、护理费2933.56元[（137.73元/日×60日－4073元）×70%）]、误工费8547.70元[（135.70元/日×120日－4073元）×70%）]、营养费2100元（50元/日×60日×70%）、伙食补助费3080元（100元/日×44日×70%）元，合计38500.14元，此款于判决生效后10日内一次性给付；
二、被告葛成喜不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471.67元减半收取计735.84元，由原告纪殿全负担254.58元，被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司负担481.26元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 张亚洁
二〇一七年三月三日
书记员 张忠伟
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第751号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人李某某，住大连市沙河口区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月18日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年9月1日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人高恒，辽宁住邦律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）633号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人李某某及其辩护人高恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某与被害人刘某某同为本市沙河口区十洲云水大酒店服务员。2015年7月24日19时许，二人在十洲云水大酒店洗浴休息大厅，因争抢客人发生争吵并厮打。被告人李某某拽住刘某某的头发将地其摔倒在地，并坐在刘某某身上用拳头击打其头部及胸部，致刘某某胸部损伤造成左侧第6、7、8、9肋骨骨折，右侧第5肋骨骨折，其损伤程度经法医鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述、证人周某某、张某某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，量刑时予以综合考虑。其辩护人提出，被告人认罪态度好，无前科劣迹，此次为初犯、偶犯，被害人有过错的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；辩护人还提出被告人系自首的辩护意见，经查，被告人是由侦查人员在其工作单位传唤到案的，不具有主动投案的情节，故该辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
审 判 员 常忠文
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 姜正则
附：《中国人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终1065号
上诉人（原审原告）许明法，男，1980年3月20日生，汉族，住广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）南京市工商行政管理局，住所地江苏省南京市玄武区珠江路696号。
法定代表人钱建宁，南京市工商行政管理局局长。
委托代理人徐真，南京市工商行政管理局工作人员。
上诉人许明法因诉被上诉人南京市工商行政管理局工商行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初995号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人许明法因经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人许明法负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 王攀峰
审判员 谢宇飞
二〇一八年二月七日
书记员 曹 洁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04987号
原告杨德龙。
委托代理人胡波，重庆渝万律师事务所律师。
被告张勇。
原告杨德龙与被告张勇承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员邓光兵独任审判，适用简易程序并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨德龙的委托代理人胡波，被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德龙诉称，被告张勇承包新京岸上蓝山建设工程后，将其开采的石料交由原告加工为碎石。约定按45元／立方米进行结算。但在该工程完工后，其仅付了原告加工碎石款105000元，尚有30000元以其未能找他人结算到工程款为由拒绝支付。故现诉至法院，请求判令被告支付原告尚欠款30000元及按中国人民银行同期贷款利率支付该欠款从2011年9月1日至法院判决指定履行期限内的资金占用损失；本案诉讼费用由被告负担。
被告张勇辩称，因被告承建的新京岸上蓝山二期工程进场公路需碎石，于是就将自己开采的石料交由原告杨德龙加工，并约定按45元／立方米进行结算。工程完工后，被告支付了原告加工碎石款105000元，尚欠30000元于2011年8月10日向其出具了欠条1份。由于该款至今未付，故现同意支付，并愿承担资金占用损失。
经审理查明，2011年8月10日，被告张勇就欠原告杨德龙加工碎石款向原告出具欠条1份。欠条载明：“今欠到杨德龙打碎石费用30000.00元（大写叁万元正），（打碎石共3千方×45元／每方﹦135000.00元，以付105000.00元）欠款人张勇2011年6月5日”。至今被告未付原告该欠条载明款。
上述事实，有原告杨德龙提交的原告身份证复印件、被告于2011年8月10日向原告出具的欠条1份，被告张勇提交的被告身份证复印件及原、被告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，被告张勇欠原告杨德龙加工碎石款30000元，有由被告向原告出具的欠条1份在卷佐证，本院予以确认。由于被告至今未付原告该欠款，已违背诚实信用原则，故原告请求其支付尚欠款30000元及按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付该欠款从2011年9月1日至本判决指定履行期内的资金占用损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告张勇支付原告杨德龙加工碎石欠款30000元。
二、被告张勇按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付原告杨德龙上列尚欠款30000元从2011年9月1日起至本判决指定履行期内的资金占用损失。
三、上列被告张勇应履行义务，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序审理，减半收取275元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓光兵
二〇一四年七月二十九日
书记员 吴虹霞
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1496号
原告郭学岭，农民。
委托代理人李霞，山东永光律师事务所律师，特别授权。
被告赵爱华，农民。
被告赵松，农民。
原告郭学岭与被告赵爱华、赵松健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学岭及委托代理人李霞、被告赵爱华到庭参加诉讼，被告赵松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭学岭诉称，2014年6月18日下午5时左右，因为雨后胡同有积水，我与赵爱华都在处理胡同的排水，因赵爱华的过错发生争执并厮打在一起，赵松在家出来后踹了我一脚，并用拳头打我的头部，事后我被送入医院进行治疗，共花费医药费7439.38元，并损失交通费、误工费、伙食补助费等。此次纠纷的全部责任在被告方，惠民县公安局对此次纠纷调解未果后，对赵松进行了行政处罚。综上所述，因被告的过错致我受伤，给我造成巨大的经济损失。为了维护我的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及相关法律规定，特具状贵院，请查清事实，依法判令：1、被告支付原告医疗费、护理费、交通费等损失暂定8819.38元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵爱华口头辩称，原告所说不属实，我不同意赔偿。被告赵松未提交答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
第一组证据：
1号证据，综合材料一份，证明事件发生的各当事人、基本案情、原告的受伤及治疗费支出情况。
2号证据，接处警经过，证实事发当时的现场情况，即原告受伤，被告方置之不理。
3号证据，证人赵爱青、郭立祥证言，证实为双方拉架的过程，以及证实原告受伤的事实，同时证实打架现场未有其他人受伤。
4号证据，受害人即本案原告郭学岭在公安机关陈述及其家人郭佃举证言，证明事件发生的原因及打架的整个过程、原告受伤的事实。
第二组证据：
5号证据，《惠民县公安局行政处罚决定书》一份，证明被告赵松违反治安处罚法，被行政处罚，过错在被告方。
6号证据，滨州市中心医院住院病历一份、医药费单据3张，计款8207.58元，证实原告伤情及治疗费用支出情况。
被告赵爱华、赵松均未向法庭提供相应证据。
原告提供的以上证据，经被告质证，对第一组证据有异议，认为原告只提供了被告打原告的材料，原告打被告的材料未提供。对第二组证据无异议。
经审理查明，原告提供的以上证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
根据原告提供的证据和原被告的陈述，本院认定以下事实：
2014年6月18日下午5时左右，在惠民县麻店镇赵家官庄村赵爱华和郭学岭门前的胡同中，因为雨后排水纠纷，原告郭学岭与被告赵爱华发生争执并厮打在一起，被告赵松在家出来又与原告郭学岭厮打在一起，被告赵松踹了原告郭学岭一脚，并击打原告的头部，把郭学岭打倒在地上。原告郭学岭在厮打的过程中，用拳头击打赵松的身体。打架过程中原告郭学岭头部受伤被送入医院进行治疗8天，出院后医生建议休息一周。在此期间，原告共花费医药费8207.58元，误工费50元×15天=750，护理费50元×8天=400元，伙食补助10元×8天=80元，交通费酌定200元，以上共计9637.58元。原告痊愈后，多次找被告索要损失未果。现原告诉来本院，要求被告赔偿其经济损失，被告拒不赔偿。案经调解无效。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，被告赵爱华、赵松与原告郭学岭因雨后排水问题发生争执，在争执的过程中，将原告打伤，造成原告经济损失9637.58元，对此损失双方应根据各自的过错承担责任。被告在本次事件中，处理方法失当，对原告造成的经济损失应承担主要责任；原告郭学岭在处理此次事件的过程中不够冷静，自己也应承担一定的责任。因此，根据责任大小，被告赵爱华、赵松负担损失的70%，原告郭学岭负担损失的30%。被告赵松无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵爱华、赵松赔偿原告郭学岭经济损失6746.30元，于判决生效后五日内付清。
二、被告赵爱华、赵松互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵爱华、赵松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙守亮
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 刘承芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李新东
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初517号
原告：芦天生，男，1971年7月15日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张世伟，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：黄书奇,男，1990年2月5日生，汉族，住方城县。
被告：李红，女，1990年5月20日生，汉族，住方城县。
被告：张文伟，男，1981年5月11日生，汉族，住方城县。
被告：兰珍，女，1990年10月17日生，汉族，住方城县。
被告：兰朋，男，1986年10月7日生，汉族，住方城县。
被告：陈征，男，1982年5月6日生，汉族，住方城县。
委托代理人：田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告芦天生诉被告黄书奇、李红、兰珍、兰朋、张文伟、陈征为民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月22日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦天生及其委托代理人张世伟，被告陈征及其委托代理人田金洲到庭参加了诉讼，被告黄书奇、李红、兰珍、兰朋、张文伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦天生诉称：2014年6月24日，由借款人黄书奇、李红，连带担保人兰珍、兰朋、张文伟、陈征，向原告借款20万元整，约定借款时间为二年，双方自愿约定利息4分，在借款期间被告支付了部分借款利息。2016年2月付利息时用其库存的酒作为抵偿，借款到期后被告黄书奇、李红，连带担保人兰珍、兰朋、张文伟、陈征，拒不归还借款本息，故今特具文起诉。请求人民法院依法判令：六被告清偿欠原告款20万元整机利息，利息自2016年2月24日起按利息4分计算至款清之日止；六被告互负连带清偿责任。庭审中原告补充了本次借款没有规定还款时间，诉状中所写还款期限为两年是笔误，应该该原格式条款履行。
原告芦天生为支持其诉讼请求的成立，向法庭提供了下列证据：
1、借据一份；
2、收据一份；
3、担保函一份；
4、工资证明两份、芦天生困难证明一份；
5、原被告身份证复印件各一份；
6、黄书奇、李红结婚证复印件。
被告陈征辩称：根据原告诉状中的陈述，按照被告黄书奇和被告陈征的口头约定，应经超过担保期限，被告陈征不构成担保的法律责任，不承担连带责任。
被告陈征无证据向法庭提交。
被告黄书奇、李红、兰珍、兰朋、张文伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩、无质证、无举证。
经审理查明：2014年6月24日，由被告黄书奇、李红经连带担保人兰珍、兰朋、张文伟、陈征担保，向原告借款20万元整，未约定还款期间，双方约定月利息4分，在借款期间被告支付借款利息至2016年2月24日，该款经原告催要，被告黄书奇、李红，连带担保人兰珍、兰朋、张文伟、陈征，拒不归还借款本息，原告于2017年1月22日诉至本院，请求人民法院依法判令六被告清偿欠原告款20万元整及利息，利息自2016年2月24日起按利息4分计算至款清之日止；六被告互负连带清偿责任。庭审中原告补充了本次借款没有规定还款时间，诉状中所写还款期限为两年是笔误，该诉状是套用原格式诉状所导致，应以借据为准。
本院认为：债务应当清偿。二被告向原告借款并出示借据，清偿利息，对被告黄书奇、李红向原告借款的事实，本院予以确认。二被告应当清偿原告借款200000元。原告请求被告支付利息，因原、被告在借条中约定月利息四分，超出法律规定的限额，本院支持被告按年息24%向原告支付利息至款清之日止。原告自认被告支付利息至2016年2月24日，被告黄书奇、李红应自2016年2月25日起按年息24%向原告支付利息至款清之日止。被告兰珍、兰朋、张文伟、陈征向原告出具承担连带担保责任的担保承诺书，为被告黄书奇、李红提供担保，未约定担保期间，根据借据显示，借款未约定还款期间，原告要求担保人承担担保责任未超出担保期间，担保人应当承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权利向主债务人追偿。被告陈征辩称原告对自己的起诉已经超出担保期间，不再承担担保责任，根据原告提交的借据，该借款未约定借款期间，原告诉状中虽陈述为借款期间两年，但原告在庭审中已经予以纠正，且与不变证据相印证，故被告陈征不承担保证责任的辩称，本院不予采信。被告黄书奇、李红、兰珍、兰朋、张文伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄书奇、李红于本判决生效后十日内向原告芦天生清偿借款本金20万元，并自2016年2月25日起按年息24%向原告支付利息至款清之日止。
二、被告兰珍、兰朋、张文伟、陈征对上述借款本息承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后，有权利向主债务人黄书奇、李红追偿。
三、驳回原告芦天生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄书奇、李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 马书云
人民陪审员 李春霞
二〇一七年三月十日
书 记 员 崔中华
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3407号
原告:魏长新，男，1965年12月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：鲍俊英，女，1959年12月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告魏长新与被告鲍俊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告魏长新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏长新撤回起诉处理。
审判员 柳楠
二〇一七年九月二十�日
书记员 张玲