山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初840号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人；杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告:寇玉强，男，1978年5月23日生，汉族，居民，住新泰市。
被告:柳芳，女，1983年12月27日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告:陈鹏，男，1976年5月16日生，汉族，居民，住新泰市青云街道办事处市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告寇玉强、柳芳、陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚、被告寇玉强、柳芳的委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、寇玉强、柳芳偿还借款本金50000.00元；2、寇玉强、柳芳偿还借款利息、逾期利息（利息以本金人民币50000.00元，按月利率9.69‰自2006年8月29日计算至2007年8月28日；逾期利息以本金人民币50000.00元，按月利率9.69‰上浮50%，自2007年8月29日计算至还清欠款本息止）；3、陈鹏在50000元范围内承担连带清偿责任；4、赔偿原告诉讼代理费损失2000元。事实与理由：2006年8月29日，被告寇玉强与新泰市农村信用合作联社的下属单位城区信用社签订编号（城区）农信借字（2006）年第030373号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人寇玉强，贷款人新泰市城区农村信用社；寇玉强向城区信用社借款50000元；借款用途为购货；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止。寇玉强作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，陈鹏与新泰市城区农村信用合作社签订《最高额保证合同》，合同约定为寇玉强与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权最高余额为人民币50000元；保证担保的范围包括主债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债务人、保证人在合同上签名、摁手印。合同签订同日，新泰市城区信用社向寇玉强在信用社的存款账户打款
50000元，寇玉强在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2007年8月28日，利率9.69‰。借款到期后，经多次催要，被告寇玉强至今未偿还。签订《借款合同》、《最高额保证合同》时，柳芳与寇玉强系夫妻关系。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
寇玉强、柳芳辩称，借款属实，但在借款到期后新泰农商行从未向我们催要借款，该借款已过诉讼时效，要求法庭查清事实，依法判决。
陈鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《借款凭证》、《最高额保证合同》、寇玉强、陈鹏的身份证（复印件）、常住人口登记卡、委托代理合同及代理费票据，本院予以确认并在卷佐证。
关于本案诉讼时效问题，新泰农商行向本院提交了2009年8月10日、2011年8月2日、2013年8月16日、2014年8月15日向寇玉强催收的国内标准快递收据，2011年8月18日、2016年7月29日向寇玉强催收的国内挂号信函收据。
对以上证据，寇玉强、柳芳质证意见为：对催收信函内挂号信函及特快专递有异议，该几份证据并不能显示寇玉强已签收的催收通知，因此新泰农商行并未履行催款义务，对特快专递都是通过网络可以查询的，新泰农商行还应当提交寇玉强接收催款通知的相关证据。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
2006年8月29日，寇玉强与城区信用社签订编号（城区）农信借字（2006）年第030373号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人寇玉强，贷款人城区信用社；借款金额50000元；借款用途为购货；借款期限自2006年8月29日至2007年8月28日，借款月利率为9.69‰；借款利随本清；在本合同约定的借款期限和金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数在本合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。寇玉强作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，陈鹏作为债务人寇玉强的保证人与城区信用社签订《最高额保证合同》，合同有关条款约定：保证人为债务人与债权人形成的债务提供担保；保证人自愿为债务人自2006年8月29日至2007年8月28日止在债权人处办理的各类业务实际形成的债权最高余额折合人民币伍万元整提供担保；保证担保的范围包括债务人与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债务人、保证人在合同上签名、摁手印。
2006年8月29日，城区信用社向寇玉强在信用社的存款账户转款50000元，寇玉强在《借款凭证》中签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2007年8月28日，利率为9.69‰。借款到期后，经催要借款人未偿还借款本金及利息，担保人亦未履行担保责任。
另查明，签订借款合同时，寇玉强与柳芳系夫妻关系。
新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费2000元。
本院认为，新泰农商行对寇玉强的诉讼请求，符合双方合同约定，并提交了充分证据证实，不违反法律规定，本院予以支持。寇玉强、柳芳辩称借款已过诉讼时效，与本院查明事实不符，本院不予支持，寇玉强应偿还新泰农商行主张的借款本金、利息、逾期利息。借款时，寇玉强、柳芳系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，新泰农商行主张柳芳承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依据合同约定，陈鹏应对寇玉强的借款本息在最高额50000元范围内承担连带清偿责任。新泰农商行支出的代理费2000元，依据合同约定，寇玉强、陈鹏应当赔偿。陈鹏承担保证责任后有权向寇玉强追偿。陈鹏不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，新泰农商行要求寇玉强、陈鹏偿还借款本金、利息、罚息符合法律规定，本院予以支持；新泰农商行要求陈鹏承担连带清偿责任亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇玉强、柳芳自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告寇玉强、柳芳自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（利息以本金人民币50000.00元，按月利率9.69‰自2006年8月29日计算至2007年8月28日；逾期利息以本金人民币50000.00元，按月利率9.69‰上浮50%，自2007年8月29日计算至还清欠款本息止）；
三、被告寇玉强、、柳芳、陈鹏自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失2000元；
四、被告陈鹏对以上款项承在最高额50000元范围内担连带清偿责任；
五、被告陈鹏承担保证责任后，有权向被告寇玉强、柳芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告寇玉强、柳芳、陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 纪庆刚
代理审判员 武 宁
人民陪审员 王立新
二〇一七年四月十一日
书 记 员 文 叶