南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第385号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人邓雪松，男，1991年1月25日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地江西省南昌县，现住南昌市青山湖区。2015年5月23日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留。2015年6月8日经南昌市东湖区人民检察院批准逮捕。次日由南昌市公安局东湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
吴某2，江西英华律师事务所律师。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（201354号起诉书指控被告人邓雪松贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院检察员吴福常、被告人邓雪松、江西英华律师事务所律师吴某2到庭参加了诉讼。期间退回补充侦查一次。现已审理终结。
公诉机关指控2015年5月21日21时许，被告人邓雪松在南昌市青云谱区广州路的永乐宾馆门口以200元人民币贩卖两小袋毒品K粉（每小袋约0.7克）给吸毒人员张某。
2015年5月24日晚，公安机关在南昌市青云谱区佳美美容医院附近将被告人邓雪松抓获，并在邓雪松的车内查获疑似毒品氯胺胴（K粉）的粉末状物三大包（净重305.72克）和十四小袋（净重17.75克）。同时公安机关还将准备来购买毒品的张某等人抓获归案。
公诉机关认为：被告人邓雪松贩卖毒品给他人，贩卖含氯胺酮的毒品共计约323.6克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人邓雪松对起诉书指控的犯罪事实提出异议，认为2015年5月21日晚上未进行毒品交易，5月24日在车上查获的三大包粉末状物品不是他的，因当时其将车借给了一个叫“阿婆”的人。
辩护人辩称，公诉机关指控2015年5月21日21时许，被告人邓雪松在南昌市青云谱区广州路的永乐宾馆门口以200元人民币贩卖两小袋毒品K粉（每小袋约0.7克）给吸毒人员张某，指控的这次没有被告人陈述，没有当场抓获毒品、毒资等，只有一个证人的证言，且张某证言可信度不大，另外，证人刘某的证言无法确认卖毒品给张某是谁、证人涂某的证言与本案没有关联性，为此，公诉指控邓雪松贩毒没有直接证据，仅凭一个证人证言的间接证据不足以认定犯罪事实。车内查获的三大包氯胺胴并非被告人邓雪松所有，车子在案发当日下午借给了“阿婆”开，三大包氯胺胴系“阿婆”的，公安机关未抓获“阿婆”的情况下，无法确认毒品系谁所有，将三大包全部归邓雪松，没有依据。在无证据证实邓雪松贩毒事实的情况下，对邓雪松认可的十四小袋应该以非法持有认定。
经审理查明，2015年5月21日21时许，被告人邓雪松在南昌市青云谱区广州路的永乐宾馆门口以200元人民币贩卖两小袋毒品K粉（每小袋约0.7克）给吸毒人员张某。
2015年5月24日晚，公安机关在南昌市青云谱区佳美美容医院附近将被告人邓雪松抓获，并在邓雪松的车内查获疑似毒品氯胺胴（K粉）的粉末状物三大包（净重305.72克）和十四小袋（净重17.75克）。同时公安机关还将准备来购买毒品的张某等人抓获归案。
上述事实，有以下证据认定：
1.书证：
证据保全决定书、扣押清单等证明公安机关扣押邓雪松处搜出的毒品情况。
现场检测报告书证明经检测邓雪松、张某、刘某、涂某四人尿检均呈阳性。
行政处罚决定书证明公安机关对邓雪松、张某、刘某、涂某四人因吸毒给予行政处罚情况。
刑事照片证明公安机关扣押邓雪松手机并拍照，另还拍照留有邓雪松通话及短信信息内容。
2.证人证言：
证人张某的证言证明：2015年5月21日21时许，被告人邓雪松在南昌市青云谱区广州路的永乐宾馆门口以200元人民币贩卖两小袋毒品K粉给吸毒人员张某。张某和刘某将毒品吸食。
2015年5月24日晚，张某打电话联系邓雪松再次购买毒品，当张某和刘某到达约定地点后被公安机关抓获。
证人刘某的证言证明：2015年5月21日晚上22时左右刘某和张某在福州路的1925酒吧一起吸食的毒品King粉的。毒品应该来源于邓雪松。2015年5月24日晚，张某打电话联系邓雪松再次购买毒品，当张某和刘某到达约定地点后被公安机关抓获，公安机关当时已将贩卖毒品的邓雪松抓获。
证人涂某的证言证明：“阿某”几次拿涂某的手机给邓雪松打电话购买毒品K粉。2015年5月24日晚，涂某再次用他的手机打电话给邓雪松购买毒品，后公安机关将其抓获的事实。
3.被告人邓雪松的供述与辩解：证明：2015年5月24日晚上21时许，邓雪松在南昌市青云谱区佳美美容医院后面的河源网吧上网的时候，被警察查获，后警察又在邓雪松的车上找到了毒品K粉。其中三袋用大型封口袋装的白色晶体是“阿婆”的，十四袋用小型封口袋装的白色晶体是自己的。
今天被抓的几个男子可能之前是通过他们朋友接电话联系我后，我卖给他们毒品的。但是他们之前肯定是在我这里买过毒品k粉，要不然也不会打电话给我
4.鉴定意见：毒品检验鉴定报告经鉴定，编号为1.2.3.4.5号的白色粉末状物中均检出氯胺酮成份。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：刑事照片集称重笔录证明公安机关扣押邓雪松车上毒品拍照机称重情况。净重共计323.47克。
辨认笔录张某辨认笔录经张某辨认指出照片中的6号就是卖毒品给其的人，6号就是本案被告人邓雪松。
涂某辨认笔录经涂某辨认指出照片中的7号就是卖毒品给其朋友阿某的人，7号就是本案被告人邓雪松。
6.视听资料、电子数据：抓获现场视频证明公安机关查获邓雪松时情况。
同步提审视频证明公安机关同步提审邓雪松情况
抓获经过证明邓雪松系被公安机关抓获归案。
7.户籍证明证明案发是邓雪松已是成年人，负全部刑事责任能力。
8.公安行政处罚决定书证明邓雪松2011年5月28日因赌博被青云谱公安分局行政拘留五日。
本院认为，被告人邓雪松明知氯胺胴是毒品，仍然违反国家禁毒管制法规，贩卖含氯胺胴成分的毒品给他人，计324.87余克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。针对被告人邓雪松及其辩护人的辩解，经审查，其辩称不完全符合本案事实。张某已明确证实，2015年5月21日21时许，其从邓雪松处购买了200元K粉；刘某的证言证实2015年5月21日晚上吸食的毒品是张某提供的，来源应该是与5月24日张某电话联系的卖毒品的那个人，而5月24日，张某是通过电话联系卖毒品的人是本案被告人邓雪松；涂某的证言及辨认笔录证实，其见过“阿某”从一个他不认识的人那里拿过毒品，5月24日，“阿某”是借其手机（手机号为187209995259）打卖毒品给他的人（手机号为1397000057，之前也打过，打电话主要是买毒品。而使用139××××0572的人是本案被告人邓雪松，且涂某已辨认出邓雪松。从以上证言，可以相互印证邓雪松向张某贩卖了毒品，故此辩解不予采信。三大包氯胺胴，被告人邓雪松及其辩护人辩称是一个叫“阿婆”的人，理由是查获毒品的当时，其将车借给了“阿婆”，经审查认为，被告人未提供有价值的信息，致使侦查机关无法查证“阿婆”的真实身份，而且被告人邓雪松称不知道“阿婆”的真实身份，不知真实身份，还将车借给他使用，这有悖于常理。因此该辩解也不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，判决如下
被告人邓雪松贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2022年7月22日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 熊晓珠
人民陪审员 张红文
人民陪审员 钟先来
二〇一六年十一月二日
（）
书 记 员 熊丽青