湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初900号
原告：吴再武。
委托诉讼代理人：向德富，湖北祥鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：沈传平。
委托诉讼代理人：陈秋菊（系沈传平之妻），特别授权代理。
委托诉讼代理人：李斌，湖北飞奥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：钟祥市郢中街道办事处王府大道。
代表人：刘守江，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工，特别授权代理。
原告吴再武与被告沈传平、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称财保钟祥支公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年5月1日立案后，依法适用简易程序，因原告吴再武申请鉴定，本案暂停审限，后于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴再武的委托诉讼代理人向德富、被告沈传平的委托诉讼代理人陈秋菊、李斌，被告财保钟祥支公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴再武向本院提出诉讼请求：1、判决沈传平、财保钟祥支公司赔偿吴再武各项损失915583.92元，财保钟祥支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的由财保钟祥支公司在商业三者险内承担赔偿责任，仍有不足部分由沈传平赔偿；2、本案诉讼费由沈传平、财保钟祥支公司承担。事实和理由：2016年3月17日14时50分，沈传平驾驶鄂HBM7**小轿车沿承天西路由东向西行驶至钟祥市郢中镇中粮公司南十字路口时与沿西环一路由北向南行驶吴再武驾驶的鄂H3F9**两轮摩托车相撞，造成吴再武受伤，摩托车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，沈传平负事故的主要责任，吴再武负事故次要责任。吴再武受伤后，在钟祥市人民医院及华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，医生诊断为“三级脑外伤，双额颞叶脑挫伤，硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，头皮挫伤，原发脑干损伤”。沈传平驾驶的车辆在财保钟祥支公司投保了交强险及商业险，保险期间为2015年12月22日零时起至2016年12月21日24时止。
沈传平辩称，1、沈传平驾驶的车辆已在财保钟祥支公司购买了交强险，吴再武的损失应扣除交强险赔偿部分后再依责任另行划分。2、沈传平在事故发生后已赔偿了吴再武的损失82500元。3、吴再武要求赔偿的损失，沈传平认为部分损失过高，过高部分不应支持，在质证中阐明。
财保钟祥支公司辩称，1、吴再武的诉讼请求是否合法有据及是否属保险合同约定的赔偿范围在质证后辩论中阐明。2、依据与被保险人签订的合同约定，本次事故的鉴定费、诉讼费财保钟祥支公司不应承担，应由实际侵权人按责任论处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经审查，证据形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、吴再武提交的证据二，吴再武、安金玉全户人员基本情况表、常住人口登记卡复印件、安金玉身份证复印件、门面房租赁合同、营业执照复印件，沈传平、财保钟祥支公司均认为，对吴再武、安金玉全户人员基本情况表、常住人口登记卡复印件、安金玉身份证复印件均无异议；对门面房租赁合同有异议，合同对方章春林身份信息不清楚，坐落地址是否成立不清楚，不能证明其从事电焊、加工修理业；对营业执照复印件真实性有异议，系复印件，有效期为2013年6月24日，注册日期为2011年11月24日，事发时间为2016年，与执照日期相隔多年后发生的事故，即使有效也与本案无关。本院认为，对门面房租赁合同，因章春林未出庭作证，亦无证据证明章春林身份情况及门面房所有权情况，无法核实该合同的真实性，本院对该证据不予确认；对营业执照，因营业执照写明经营者为安金玉，组成形式为个人经营，吴再武未提交证据证明其本人也从事该经营活动，本院对该证据不予确认；对沈传平、财保钟祥支公司无异议的其他证据，本院予以确认。
2、吴再武提交的证据三，事故认定书，沈传平有异议，交通事故发生在交叉路口行驶造成两车相撞，因为沈传平及吴再武均是无有效驾驶证驾驶的车辆，双方应承担同等责任。本院认为，该道路交通事故认定书系钟祥市公安局交通警察大队出具，认定吴再武、沈传平的事故责任时并非仅因双方无有效驾驶证驾驶车辆，该证据认定沈传平无有效机动车驾驶证驾驶机动车通过路口时未让右方道路的来车先行，故承担此事故的主要责任，吴再武无有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上路行驶且未戴安全头盔，故承担此事故的次要责任，该责任认定并无不当，沈传平虽对责任划分提出异议，但未提交相反证据证明，本院对该证据予以确认。
3、吴再武提交的证据五，钟祥市人民医院住院病历及费用清单、华中科技大学同济医学院附属同济医院病历及费用清单、光谷同济医院眼科门诊病历、收条一张、自费药品证明、药费票据，沈传平认为，武汉汉派中医医院有限公司2016年6月4日的理疗费、6月14日的治疗费是否与本案有关不清楚；在武汉同济医院住院治疗发生的医疗费是否与本案具有关联性有异议，申请在7日内对医疗费关联性进行鉴定，在庭审后7日内提交书面鉴定申请，逾期视为不提交；其他证据质证意见同意财保钟祥支公司的质证意见。财保钟祥支公司认为，对其提供的病历证明伤情无异议；吴再武提供的合法有效的医疗费票据，按照合法有据的住院实际票据计算；吴再武提供的住院病历只是最后一次住院从2016年4月12日至2016年5月20日共38天有加强营养的医嘱，其他无医嘱；医务科证明需要购买白蛋白无异议，对提供的发票无异议，但与本案无关，经过查看相关病历及用药明细，无记载使用过此药，故不予认可该费用；请专家的费用真实性有异议，钟祥市人民医院已经归属于湖北省医院管理，该专家的资质是否成立不清楚，吴再武应提供湖北省人民医院委派该专家到医院做手术的通知单及相关资质，才能确认该请专家费用是否成立；对武汉市光谷眼科门诊病历真实性无异议，但与本案无关。本院认为，对钟祥市人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院、光谷同济医院眼科门诊出具的病历，病历内容真实，能够证明吴再武住院治疗的情况，本院对该证据予以确认；对钟祥市人民医院的住院收费票据、门诊收费票据，票据形式合法，有相应的病历予以印证，本院予以确认；华中科技大学同济医学院附属同济医院的住院收费票据、门诊收费票据，票据形式合法，结合住院病历，能够证明住院收费票据系吴再武住院期间支出，门诊收费票据虽发生在出院后，但结合出院医嘱，吴再武需继续康复治疗，能够证明出院后的治疗费、药费等系吴再武继续康复治疗所开支的费用，本院对上述票据予以确认；对武汉汉派中医医院有限公司出具的医疗收费票据，结合吴再武病历及出院医嘱继续康复治疗，能够证明该理疗费、治疗费系吴再武继续康复治疗所开支的费用；对钟祥市人民医院医务科出具的关于患者吴再武的自费药品证明及药品发票，该证据能够相互印证，证明吴再武因治疗需要购买药品的事实，本院对该证据予以确认；对大众百货超市的收据，该收据非正规发票，本院不予确认；对钟祥市人民医院出具的收条，因该收条并非合法有效的医疗费票据，本院不予确认。沈传平对吴再武在武汉同济医院住院治疗发生的医疗费与本案的关联性有异议，并申请对医疗费关联性进行鉴定，但因其未按期缴纳鉴定费用，视其自动放弃鉴定申请，其异议理由因未提交相应证据证明，本院不予采纳。
4、吴再武提交的证据六，陪护员用工协议、武汉济生陪护服务有限公司营业执照复印件、陪护费票据，沈传平认为，对证据本身无异议，但费用不应支持，在吴再武赔偿明细表中其住院护理费已经按照住院天数计算了，其陪护费用也已经计算在了护理费用之中了。财保钟祥支公司认为，关于陪护费用确实不高，吴再武只计算了最后一次住院期限共38天护工陪护时间，虽提交了相关公司资质，但还需要提供法人代表的身份证明情况。本院认为，陪护员用工协议书、营业执照及陪护费发票内容真实，相互印证，能够证明请陪护员陪护23天的事实，本院对该证据予以确认。
5、吴再武提交的证据七，湖北同济法医学司法鉴定意见书、鉴定费票据，沈传平认为，对鉴定意见书均有异议，并没有通知沈传平选定鉴定机构，程序上存在瑕疵；关于护理时间为终身，鉴定机构依相关规定对时间应分为几年；在7日内若要申请鉴定以书面形式提交，若申请了重新鉴定结论改变了，就不应由沈传平承担鉴定费，若没有改变，就按事故双方责任划分承担鉴定费。财保钟祥支公司认为，对鉴定意见书均无异议；对鉴定费票据无异议，但不属于财保钟祥支公司在交强险内的赔偿范围。本院认为，沈传平虽对鉴定意见提出异议，但其未提交相反证据证明，该鉴定意见系具有相应资质的鉴定机构出具，程序合法、内容真实，本院予以确认；鉴定费票据形式合法，内容真实，本院予以确认。
6、吴再武提交的证据九，住宿费票据，交通费票据，沈传平、财保钟祥支公司均认为，对住院真实性无异议，对关联有异议，吴再武称请的是护工，为何还有住宿费不清楚；既然有护工陪护，就不应再产生交通费，虽有人去看望吴再武，但费用是合情合理却是不合法的，只认可650元的交通费；对机打票据无异议，但不能证明该费用是吴再武开支的费用，除了一张是安金玉的火车费，其他人均是与本案无关联的人开支的费用；出租车票据很多是时间段连在一起的票据，且存在重复性的票据。本院认为，吴再武提交的部分票据未证明与本案的关联性，吴再武因治疗及鉴定需要，其本人及其必要的陪护人员必然会有交通费、住宿费的支出，结合吴再武治疗及鉴定的实际情况，本院酌情认定其住宿费为2000元、交通费2000元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日14时50分，沈传平无有效机动车驾驶证驾驶鄂HBM7**轿车沿承天西路由东向西行驶，行至钟祥市郢中镇中粮公司南十字路口时，与沿西环一路由北向南行驶吴再武无有效机动车驾驶证驾驶的鄂H3F9**二轮摩托车相撞（未戴安全头盔），造成吴再武受伤，二车损坏的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，在此事故中，沈传平无有效机动车驾驶证驾驶机动车通过路口时未让右方道路的来车先行，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第2项之规定，承担此事故的主要责任；吴再武无有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上路行驶且未戴安全头盔，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条、第51条之规定，承担此事故的次要责任。沈传平驾驶的车辆在财保钟祥支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。吴再武受伤后被送往钟祥市人民医院住院治疗8天，出院医嘱为上级医院继续治疗。后吴再武转入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗共计57天，出院医嘱为继续康复治疗，加强营养。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，吴再武所受伤，伤残程度评定为Ⅳ（四）级，给予后期医疗费10000元，护理依赖程度为大部分护理依赖，误工时间、护理时间为终身。事故发生后沈传平已垫付吴再武82500元。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。吴再武与沈传平发生交通事故，造成吴再武受伤，沈传平负事故主要责任，吴再武负事故次要责任，故吴再武作为赔偿权利人要求沈传平赔偿有理。因沈传平驾驶的车辆在财保钟祥支公司投保了交强险，未投保第三者责任保险，故吴再武的损失应先由财保钟祥支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人沈传平予以赔偿。
关于吴再武主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，根据本院确认的医疗费收费票据，结合病历等相关证据，本院确认吴再武医疗费为191239.45元。2、后期治疗费，根据鉴定意见，本院确认吴再武后期治疗费为10000元。3、住院伙食补助费，吴再武在钟祥市人民医院住院8天，其主张的计算标准过高，本院按照20元/天的标准计算为160元。其在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院共计57天，其主张按50元/天计算为2850元未超出合理范围。故其住院伙食补助费共计3010元。4、营养费，根据华中科技大学同济医学院附属同济医院出院医嘱，吴再武需加强营养，其主张住院期间共计65天的营养费未超出合理范围，但其主张的部分计算标准过高，本院参照住院伙食补助费的标准计算其营养费为3010元。5、护理费（包含吴再武主张的住院护理费、护工陪护费、护理依赖），护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。根据鉴定意见，吴再武护理依赖程度为大部分护理依赖，护理时间为终身，故本院确认吴再武护理期限为20年，该20年期限已包含吴再武住院的期间。吴再武未提交相应证据证明护理人员的收入情况，可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，其主张按照二〇一六年度居民服务、修理和其他服务业标准31138元/年计算符合法律规定，其主张护理费为31138元/年×20年×80%=498208元符合法律规定，本院予以确认。其主张的住院期间的护理费5545元、陪护费1641元属重复主张，本院不予支持。6、误工费，误工时间根据吴再武接受治疗的医疗机构出具的证明确定。吴再武因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中吴再武因伤致残，其误工时间应计算至定残前一日即245天。关于误工费计算标准，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，因吴再武未提交充分证据证明其收入情况，其主张按照较低标准即二〇一六年度居民服务、修理和其他服务业标准31138元/年计算未超出法律规定，故吴再武误工费应为20900.85元。7、交通费、住宿费，根据吴再武住院治疗及做鉴定的实际情况，本院酌情认定其交通费为2000元、住宿费为2000元。8、残疾赔偿金，吴再武为非农业户口，其伤残等级为四级，其主张按照城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，但其计算为405765元过高，其残疾赔偿金本院确认为27051元/年×70%×20年=378714元。9、鉴定费，吴再武主张的鉴定费4000元有鉴定费发票证实，本院对该费用予以确认。10、精神损害抚慰金，沈传平在交通事故中承担主要责任，该事故导致吴再武构成四级伤残，给精神造成了一定损害，应赔偿相应的精神损害抚慰金，综合本院实际情况，吴再武主张精神损害抚慰金30000元过高，本院酌情认定其精神损害抚慰金为14000元。
综上，吴再武损失共计1127082.30元，应先由财保钟祥支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元；超出交强险部分1007082.30元，沈传平负事故主要责任，本院确认沈传平按照70%的比例赔偿吴再武损失1007082.30×70%=704957.61元。扣减沈传平已垫付吴再武的82500元，沈传平还应赔偿吴再武622457.61元。本案诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴再武经济损失共计120000元；
二、被告沈传平赔偿原告吴再武经济损失共计704957.61元（已履行82500元，还应履行622457.61元）；
三、驳回原告吴再武的其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告吴再武负担1200元，被告沈传平负担4800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 刘夏云
二〇一七年三月十四日
书 记 员 党 群