云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第1023号原告陈瑞娟，女，汉族，1984年2月11日生，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。委托代理人陶清林，云南博宏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告中国大地保险股份有限公司安宁支公司。负责人刘艳丽。组织机构代码证：79721138-1。住所：安宁市大屯丽景嘉园。委托代理人张天状，男，彝族，1981年12月26日生，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人，中国大地保险股份有限公司安宁市支公司员工。代理权限为特别授权代理。原告陈瑞娟诉被告中国大地保险股份有限公司安宁支公司保险纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员薛驹独任审理。本案于2014年10月14日公开开庭审理。原告陈瑞娟委托代理人陶清林，被告中国大地保险股份有限公司安宁支公司的委托代理人张天状到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告陈瑞娟于2013年8月6日向被告中国大地保险股份有限公司安宁支公司分别购买了云Ａ×××**混凝土搅拌车的交强险和机动车商业保险各一份。保险期限自2013年8月26日至2014年8月25日止。其商业保险中的第三者责任保险为500000元。2013年9月12日，原告所雇驾驶员徐春驾驶云Ａ×××**混凝土搅拌车路经官渡区关锁村路上时，因驾驶员徐春操作不当，致使“云Ａ×××**车车尾与路旁电线、电杆相挂擦，致使电线、电杆、通信器材等损坏，发生无人受伤的一般交通事故”。云Ａ×××**车出险后，原告第一时间通知了被告，履行了被保险人出险后的告知义务。昆明市交警支队十大队对现场勘查后，下发了交通事故责任认定书，该认定书认为“本次交通事故，由徐春承担直接经济损失100%的责任”。随后，被告委托他方对云Ａ×××**车撞坏的电杆、电缆进行了损失评估，其费用仅为20021.9元。为修复撞坏的电杆、电缆，原告向第三方赔偿了：1、官渡区矣六办事处关锁社区居民委员会关锁居民小组12453元的电缆维修费；2、云南通缆网络工程有限公司的电缆修复材料费、人工费21351.75元；3、中国电信股份有限公司昆明分公司电缆修复材料费、人工费12348.67元。共计：46153.42元。原告陈瑞娟认为，云Ａ×××**车辆出险后，被告对该次事故中第三人的损失进行了评估，但评估费用和实际的修复费用相差26132元。其较大差距反映了被告公司违反了诚实、信用的民法原则，也违反了我国保险法的立法宗旨，依法应予以更正。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求人民法院依法判决：一、判决被告中国大地保险股份有限公司安宁支公司在云Ａ×××**交强险和商业险的范围内，支付原告的经济损失46153.42元；二、由被告承担本案诉讼费。被告中国大地保险股份有限公司安宁支公司承认原告在本案中主张的事实，但对原告诉请金额有异议，为原告对第三方财产赔偿，是否属实不清楚，原告提交的相关损失报价金额不符合市场的相关价格。原告对其主张的诉讼请求提交以下七组证据：一、保险合同2份，欲证实原告陈瑞娟与被告存在交强险、车辆商业保险合同关系，其第三者责任险为500000元。该证据经当庭质证，被告对上述证据真实性、合法性、关联性均予以认可。经审查，本院对原告的上述证据予以采信。二、交通事故责任认定书1份，欲证实云Ａ×××**混凝土搅拌车于2013年9月12日路经官渡区关锁村路上时，因驾驶员徐春操作不当，致使“云Ａ×××**车车尾与路旁电线、电杆相挂擦，致使电线、电杆、通信器材等损坏，发生无人受伤的一般交通事故”、“本次交通事故，由徐春承担直接经济损失100%的责任”。该证据经当庭质证，被告对上述证据真实性、合法性、关联性均予以认可。经审查，本院对原告的上述证据予以采信。三、发票、情况说明、路灯设备抢修清单各1份，欲证实原告陈瑞娟向第三人官渡区矣六办事处关锁居民小组赔偿了12453元的电缆修理费。四、发票、说明、监控设备维修工程材料费用清单各1份，欲证实原告陈瑞娟向第三人云南通缆网络工程有限公司赔偿了电缆修理费、人工费21351.75元。五、发票、说明、关锁村电杆抢修清单及决算表各1份，欲证实原告陈瑞娟向第三人中国电信股份有限公司昆明分公司赔偿了电缆修复材料费、人工费12348.67元。六、电信恢复工程理算表1份，欲证实被告对云Ａ×××**车出险后，第三人受损的电杆、电缆修复评估费用为8486.2元。以上证据经当庭质证，被告对上述证据真实性、合法性、关联性均不予以认可。认为发票为代开发票，不能证明与事故的关联性，也不能证明原告支付了第三方实际损失。发票的付款方也有涂改。收款方应出具发票、收据等。另，报价清单明显偏离市场价格过高。经审查，本院对原告的上述证据的真实性予以确认，但与本案的关联性及是否能够证明原告的主张将结合本案其它证据，在说理部分再做具体阐述。七、关锁村恢复工程理算表1份，欲证实被告对云Ａ×××**车出险后，关锁村路灯设备修复评估费用为11535.7元。该证据经当庭质证，被告对上述证据真实性、合法性、关联性均予以认可。经审查，本院对原告的上述证据予以采信。被告中国大地保险股份有限公司安宁支公司向法庭提交：1、查勘记录表；2、工程理算表，各1份，欲证实损失项目是第三方认可的，损失评估表做的市场评估是11535.70元。上述证据经当庭质证，原告陈瑞娟对证据1被保险人所签的字，无异议。对证明目的不予认可，表上没有人员签字和盖章，记录上数量的损失上，非专业人士看不出来到底损失多少钱。对证据2三性均不予认可，11535.70元的预算无法修复损失部分。经审查，本院对证据1的真实性予以确认；证据2与原告证据七相同，本院对其予以采信。本院认为，被告中国大地保险股份有限公司安宁支公司承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。依据原被告双方举证、质证情况及庭审查明的事实，本院对本案争议焦点评判如下：关于原告诉请的要求被告在云Ａ×××**交强险和商业险的范围内，支付原告的经济损失46153.42元，被告对原告诉请金额有异议，认为原告对第三方财产赔偿是否属实不清楚。原告提交的相关损失报价金额不符合市场的相关价格。被告只同意按照自己出具的工程理算表价格11535.70元范围内进行理赔。本案中被告对原告保险车辆发生交通事故，对关锁小组、云南通缆网络工程有限公司、中国电信股份有限公司昆明分公司造成损失无异议，但原告是否实际向上述三个第三人进行了实际赔偿是本案的关键。原告自认陈述，原告出具的三份发票系原告自己到发票代开点开具，且发票的付款方有涂改，收款方为原告本人，也进行了涂改，虽然相应的发票附有维修的材料、人工费清单，但原告并未向法庭出示第三人已经实际收到赔偿款，该损失已经实际发生的证据，且原告出具的证据中损失项目及金额存在重复计算的问题，因此本院对原告的诉讼主张不予采信。本案中被告自愿以其出具的工程理算表价格11535.70元范围内进行理赔，本院仅对该金额予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国大地保险股份有限公司安宁支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额项下赔偿原告陈瑞娟损失2000元，在商业第三者险险限额项下赔偿原告陈瑞娟损失9535.70元，共计11535.70元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费954元，减半收取477元，由陈瑞娟自行承担357元，由被告中国大地保险股份有限公司安宁支公司承担120元，并入上款一并执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  薛驹二〇一四年十月二十二日书记员  龙腾