wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初751号
原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号，统一社会信用代码：91371000866696619W。
负责人：姜海青，行长。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
被告：赵平。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告赵平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人邹状到庭参加诉讼。被告赵平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2016年11月13日的欠款本金227183.49元、零售利息47451.55元、滞纳金110089.37元、分期手续费3399.04元、年费480元、杂费0元、现金利息211.92元、取现手续费0元以及自2016年11月14日起至实际清偿之日的上述费用（按《领用合约》的规定计算）。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为，被告开卡消费后，对信用卡的欠款一直不予清偿，原告多次催收未果，故起诉。
赵平未答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月14日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡一张（卡号为：），后开通并使用。后被告未按期偿还欠款，截至2016年11月13日，被告尚欠原告欠款本金227183.49元、零售利息47451.55元、滞纳金110089.37元、分期手续费3399.04元、年费480元、杂费0元、现金利息211.92元、取现手续费0元未付，原告遂于2017年1月19日诉至本院，请求处理。原告起诉后，被告未偿还任何款项。
另查，被告申请信用卡时填写的《中信银行魔力信用卡申请表》中对双方权利义务进行了详细约定，其中《中信银行信用卡收费标准表》中对利息、滞纳金、手续费等费用进行了约定。
本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，受法律保护，被告通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付利息及滞纳金。故原告要求被告偿还借款本金，并按照约定支付利息、滞纳金、手续费等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告赵平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵平于本判决生效后十日内偿还原告欠款本金227183.49元、零售利息47451.55元、滞纳金110089.37元、分期手续费3399.04元、年费480元、杂费0元、现金利息211.92元、取现手续费0元（计算至2016年11月13日）以及自2016年11月14日起至实际履行之日止的上述费用（按《中信银行信用卡收费标准表》的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7132元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 于祥滋
人民陪审员 邹琳红
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 瑛
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01088-7号
申请执行人：盛习善，男，1966年11月22日出生，汉族。
被执行人：合肥市二十埠建筑安装有限公司。
法定代表人：何宗林，董事长。
被执行人：合肥桃花工业园经济发展有限公司。
本院作出的（2014）肥西民一初字第01768号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥市二十埠建筑安装有限公司、合肥桃花工业园经济发展有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市二十埠建筑安装有限公司的银行账户存款8000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一五年二月十九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区�等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1425执1号
申请执行人许某积，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司田东支公司，住所地广西壮族自治区田东县。
负责人彭桂生，该公司负责人。
被执行人许某归，农民。
本院在执行申请执行人许某积与被执行人中国人民财产保险股份有限公司田东支公司、许某归机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司田东支公司已在期限内支付了全部的赔偿款，经查，被执行人许某归无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2015）天民初字第368号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人许某归有可供执行的财产，可申请恢复原民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文漫
审判员 陆 军
审判员 许大虎
二〇一六年五月十三日
书记员 黄日波
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1425执1号
申请执行人许全积，男，1990年3月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司田东支公司，住所地广西壮族自治区田东县平马镇中山街。
负责人彭桂生，该公司负责人。
被执行人许鸿归，男，1976年4月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
本院在执行申请执行人许全积与被执行人中国人民财产保险股份有限公司田东支公司、许鸿归机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人中国人民财产保险股份有限公司田东支公司已在期限内支付了全部的赔偿款，经查，被执行人许鸿归无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院(2015)天民初字第368号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人许鸿归有可供执行的财产，可申请恢复原民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文漫
审判员 陆 军
审判员 许大虎
二〇一六年五月十三日
书记员 黄日波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观商初字第708号
原告：阮龙江，农民。
委托代理人：孙巧英。
被告：慈溪市梓晓电器厂。
经营者：沈慈锋，个体工商户。
本院在审理原告阮龙江诉被告慈溪市梓晓电器厂买卖合同纠纷一案中，原告阮龙江于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮龙江的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮龙江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阮龙江负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 方苏琴
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 吴科丹
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第257号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人袁洪伟，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告赵吉兴，男，汉族，住沂水县道托镇。
被告任在美，女，汉族住沂水县道托镇。
被告赵吉修，男，汉族，住沂水县道托镇。
被告徐光芬，女，汉族，住沂水县道托镇。
被告张本峰，男，汉族，住沂水县道托镇。
被告王瑞梅，女，汉族，住沂水县道托镇。
原告沂水农商银行诉被告赵吉兴、任在美、赵吉修、徐光芬、张本峰、王瑞梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁洪伟到庭参加诉讼，被告赵吉兴、任在美、赵吉修、徐光芬、张本峰、王瑞梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告赵吉兴于2009年8月28日向原沂水县农村信用合作联社（2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）借款149000元，2010年8月20日到期，利率9.735‰，按约定到期归还本息。由被告任在美、赵吉修、张本峰为其提供担保，承担连带责任，被告徐光芬、王瑞梅签订了保证担保人及配偶同意担保承诺书，承担连带清偿责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，经催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对六被告提起诉讼，请求法院依法判令六被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告赵吉兴、任在美、赵吉修、徐光芬、张本峰、王瑞梅未答辩。
经审理查明，被告赵吉兴于2009年8月28日向原告沂水农商银行借款149000元，2010年8月20日到期，利率9.735‰，按约定到期归还本息。由被告任在美、赵吉修、张本峰为其提供担保，承担连带清偿责任；被告任在美签订了借款人配偶共同还款承诺书，被告徐光芬、王瑞梅签订了保证担保人及配偶同意担保承诺书，自愿为被告赵吉兴的上述借款承担连带清偿责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，经原告多次催收，六被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、借款人配偶共同还款承诺书、保证担保人及配偶自愿担保承诺书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告赵吉兴签订的借款合同，与被告任在美、赵吉修、张本峰签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同；与被告任在美签订的借款人配偶共同还款承诺书，与被告徐光芬、王瑞梅签订的保证担保人及配偶同意担保承诺书均系其真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告赵吉兴作为借款人对该借款本息负清偿责任，被告赵吉修、任在美、徐光芬作为保证人对该借款依法应当承担连带清偿责任；原告沂水农商银行未能提供证据证实其在合同约定的保证期间内向被告张本峰、王瑞梅主张权利，被告张本峰、王瑞梅的保证责任依法应予免除，故对原告诉请被告张本峰、王瑞梅承担还款责任的请求不予支持。六被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵吉兴于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金149000元及合同约定利息。（利息计算：自借款之日起至付清借款本金之日止）
二、被告任在美、赵吉修、徐光芬对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告沂水农商银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4885元，由被告赵吉兴、任在美、赵吉修、徐光芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋文萍
审 判 员 张传文
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马海凤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7133号
原告：张某，女，1956年5月8日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
委托代理人：魏某，男，1962年1月16日出生，满族，个体户。
被告：王某，男，1976年10月5日出生，汉族，无业。
原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人魏某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元，按照月利率15‰支付借期内利息及按照月利率20‰支付逾期利息至借款还清之日止。事实和理由：2012年11月28日,由唐宝林担保,被告王某向原告借款50000元,约定月利率15‰，定于2013年11月28日还款，并共同为原告出具借款合同及借款借据。此款经原告多次索要，被告至今未还。
被告王某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求向本院提举了证据，本院组织原告进行了举证，并依据证据规则的相关规定对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实：2012年11月28日,由唐宝林担保,被告王某向原告借款50000元,约定借期内月利率15‰，定于2013年11月28日还款,约定如不能按期偿还借款本息，则从借款到期和约定利息到期次日起，每日按逾期借款和应付利息总额的5‰支付违约金，并共同为原告出具了借款合同和借款借据。该款被告至今未还。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有其出具的借款合同和借款借据在卷佐证，足以认定。被告王某理应积极履行还款义务。原告要求被告按月利率15‰给付借期利息，月利率20‰给付逾期利息,因双方对违约责任作出了明确约定，且借期内和调整后的逾期利率均未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告王某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后五日内偿还原告张某借款本息
90967元(以本金50000元，自2012年11月28日至2013年11月28日按月利率15‰计算利息为9000元；以本金50000元，自2013年11月29日至2016年7月28日按月利率20‰计算利息为31967元；本息合计90967元)，2016年7月28日后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，公告费600元，均由被告王某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
代理审判员 贺 永
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 武禹佳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初3864号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告王新刚，男，汉族，1984年8月16日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告王新刚信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 曹三伟
二〇一七年八月三十日
书记员 苗雅培
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执保37号
申请人李洪寿，男，汉族，1963年7月8日出生。住地：四川省攀枝花市仁和区宝兴南街***号*幢*单元*号。
被申请人富顺县吉安煤业有限公司，地址：自贡市富顺县安溪镇仰天村九组。法定代表人周忠成。
被申请人杨晓毅，男，汉族，1981年3月23日出生，地址：四川省平昌县。
上述申请人与被申请人之间民间借贷纠纷一案，现申请人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对富顺县吉安煤业有限公司，杨晓毅的财产予以查询。
本裁定一经送达立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
执行员 许礼斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 唐海峰
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第451号
申请执行人于培松。
被执行人潍坊市大龙包装有限公司。
法定代表人朱宠霞，经理。
被执行人潍坊金果经贸有限公司。
法定代表人于建华，经理。
被执行人于建华。
被执行人孙言正。
被执行人昌邑市康达实业有限公司。
法定代表人王宝宗，经理。
被执行人王宝宗。
被执行人孙瑞霞。
被执行人潍坊鑫德汇工贸有限公司。
法定代表人刘有龙，经理。
被执行人刘有龙。
被执行人刘克强。
申请执行人于培松诉被执行人潍坊市大龙包装有限公司、潍坊金果经贸有限公司、昌邑市康达实业有限公司、孙言正、于建华、刘有龙、刘克强、孙瑞霞、王宝宗、潍坊鑫德汇工贸有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第790号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年九月二十六日
代书记员 郭慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第451号
申请执行人于培松。
被执行人潍坊市大龙包装有限公司，驻潍坊市奎文区虞河路南首樱南村。
法定代表人朱宠霞，经理。
被执行人潍坊金果经贸有限公司，驻潍坊市奎文区新华路1567号崇德丹桂里6号楼1-101室。
法定代表人于建华，经理。
被执行人于建华。
被执行人孙言正。
被执行人昌邑市康达实业有限公司，驻昌邑市。
法定代表人王宝宗，经理。
被执行人王宝宗。
被执行人孙瑞霞。
被执行人潍坊鑫德汇工贸有限公司，驻潍坊市潍城区望留街道大柳树东村。
法定代表人刘有龙，经理。
被执行人刘有龙。
被执行人刘克强。
申请执行人于培松诉被执行人潍坊市大龙包装有限公司、潍坊金果经贸有限公司、昌邑市康达实业有限公司、孙言正、于建华、刘有龙、刘克强、孙瑞霞、王宝宗、潍坊鑫德汇工贸有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第790号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 �介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年九月二十六日
代书记员 郭 慧 敏
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第8882号
原告天津挂月集团月发商贸有限公司。
公司住所地，天津市蓟县。
法定代表人朱新华，该公司经理。
委托代理人张素宽，该公司职员。
被告蓟县尤古庄镇兴旺综合门市部。
经营者张俊起。
原告天津挂月集团月发商贸有限公司与被告蓟县尤古庄镇兴旺综合门市部买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月27日以其双方已经自行达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 曹旭东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐少峰
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1733号
原告：周美汉，男，1956年12月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：吴运明，江西时空律师事务所律师。
被告：王寿元，男，1957年4月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
被告：鲍金凤，女，1957年2月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区，系被告王寿元的配偶）。
原告周美汉与被告王寿元、鲍金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周美汉及其委托诉讼代理人吴运明到庭参加了诉讼，被告王寿元、鲍金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周美汉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款本金6万元并支付利息（按月利率1.5%计算至借款还清之日止，其中3万元借款从2015年12月22日起算利息，另3万从2016年3月16日起计算利息，现已产生利息23,325元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告因经营资金周转需要，于2015年12月21日及2016年3月15日分两次向原告借款各3万元，合计6万元。双方约定借款月利率为1.5%，借款期限为一年，被告向原告出具借条两份。借款期限届满，被告并未依约归还借款并支付利息，原告多次催讨均无果。
被告王寿元、鲍金凤未应诉、未答辩，也未提交相关证据。
本院经审理查明如下事实：被告王寿元、鲍金凤系夫妻关系。2015年12月21日，被告王寿元向原告借款3万元，出具了借条，约定借期一年，“利息按0.015”。2016年3月15日，被告王寿元再次向原告借款3万元，出具了借条，约定“利息按0.015计息”。之后，原告多次催取，被告王寿元未归还本息。
本院认为，被告王寿元向原告借款，原告出借了款项，被告出具了借条，双方之间因借款而形成的债权债务关系依法应受法律保护，被告王寿元应在借条约定的期限及原告催告的合理期限内归还借款，故本院对原告要求被告王寿元归还借款本金6万元的诉讼请求予以支持。本案2张借条均载明“利息按0.015”的字样，虽没有写明年息还是月息，也非利率的规范写法，但该字样可以证明两笔款项并非无息借贷。现原告在诉讼请求中主张按月利率1.5%计息，符合民间借贷的交易习惯，亦在合法利率的范围之内，而两被告且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有书面向本院提交任何否定原告利息主张的抗辩及证据，属于对其诉权的自由处分，不违反法律规定，但应承担相应的不利后果。两笔借款自借贷次日起按月利率1.5%分别计算至2018年3月30日，合计产生利息23,325元，故本院对原告要求被告王寿元归还利息23,325元，并按月利率1.5%继续支付利息至本金还清之日止的诉讼请求亦予以支持。
本案借条上没有被告鲍金凤的签名，而原告主张本案借款是用于被告王寿元经营的水泥店的，即原告主张的是《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定中“夫妻共同生产经营”型的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原告对该主张所依据的事实应负举证责任。而原告虽提交了证据证明被告王寿元经营了一家水泥店，但没有提交证据证明被告王寿元将本案借款用于该水泥店中。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，即原告提供的证据不足以证明其事实主张，本院依据原告提交的证据无法确信借款系两被告夫妻共同债务具有高度可能性，故原告主张本案借款系两被告的夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王寿元应在本判决生效后十日内立即归还原告周美汉借款本金人民币60,000元、利息23,325元，本息合计83,325元，并以本金60,000元为基数，从2018年3月31日起按月利率1.5%支付利息至借款本金还清之日止；
二、驳回原告周美汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,884元，减半收取942元，由被告王寿元承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 陈琅
二〇一八年五月十四日
书记员 王驰
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初1733号原告：周美汉，男，1956年12月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。委托诉讼代理人：吴运明，江西时空律师事务所律师。被告：王寿元，男，1957年4月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被告：鲍金凤，女，1957年2月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区，系被告王寿元的配偶）。原告周美汉与被告王寿元、鲍金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周美汉及其委托诉讼代理人吴运明到庭参加了诉讼，被告王寿元、鲍金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周美汉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款本金6万元并支付利息（按月利率1.5%计算至借款还清之日止，其中3万元借款从2015年12月22日起算利息，另3万从2016年3月16日起计算利息，现已产生利息23,325元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告因经营资金周转需要，于2015年12月21日及2016年3月15日分两次向原告借款各3万元，合计6万元。双方约定借款月利率为1.5%，借款期限为一年，被告向原告出具借条两份。借款期限届满，被告并未依约归还借款并支付利息，原告多次催讨均无果。被告王寿元、鲍金凤未应诉、未答辩，也未提交相关证据。本院经审理查明如下事实：被告王寿元、鲍金凤系夫妻关系。2015年12月21日，被告王寿元向原告借款3万元，出具了借条，约定借期一年，“利息按0.015”。2016年3月15日，被告王寿元再次向原告借款3万元，出具了借条，约定“利息按0.015计息”。之后，原告多次催取，被告王寿元未归还本息。本院认为，被告王寿元向原告借款，原告出借了款项，被告出具了借条，双方之间因借款而形成的债权债务关系依法应受法律保护，被告王寿元应在借条约定的期限及原告催告的合理期限内归还借款，故本院对原告要求被告王寿元归还借款本金6万元的诉讼请求予以支持。本案2张借条均载明“利息按0.015”的字样，虽没有写明年息还是月息，也非利率的规范写法，但该字样可以证明两笔款项并非无息借贷。现原告在诉讼请求中主张按月利率1.5%计息，符合民间借贷的交易习惯，亦在合法利率的范围之内，而两被告且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有书面向本院提交任何否定原告利息主张的抗辩及证据，属于对其诉权的自由处分，不违反法律规定，但应承担相应的不利后果。两笔借款自借贷次日起按月利率1.5%分别计算至2018年3月30日，合计产生利息23,325元，故本院对原告要求被告王寿元归还利息23,325元，并按月利率1.5%继续支付利息至本金还清之日止的诉讼请求亦予以支持。本案借条上没有被告鲍金凤的签名，而原告主张本案借款是用于被告王寿元经营的水泥店的，即原告主张的是《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定中“夫妻共同生产经营”型的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告对该主张所依据的事实应负举证责任。而原告虽提交了证据证明被告王寿元经营了一家水泥店，但没有提交证据证明被告王寿元将本案借款用于该水泥店中。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，即原告提供的证据不足以证明其事实主张，本院依据原告提交的证据无法确信借款系两被告夫妻共同债务具有高度可能性，故原告主张本案借款系两被告的夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王寿元应在本判决生效后十日内立即归还原告周美汉借款本金人民币60,000元、利息23,325元，本息合计83,325元，并以本金60,000元为基数，从2018年3月31日起按月利率1.5%支付利息至借款本金还清之日止；二、驳回原告周美汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,884元，减半收取942元，由被告王寿元承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈琅二〇一八年五月十四日书记员  王驰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第0307号
原告沈惠焕。
委托代理人沈红新。
被告李畅通。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路182号。
负责人李栋森，该公司总经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所。
原告沈惠焕诉被告李畅通、商丘市通合汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称“通合公司”）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下至判决主文前简称“人保商丘公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员陈锌伊适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告沈惠焕及其委托代理人沈红新，被告李畅通、被告人保商丘公司委托代理人韩广臣到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤销对被告通合公司的起诉，经审核符合法律规定，本院予以准许。现本案已审理终结。
原告沈惠焕诉称，2014年8月11日5时45分左右，沈惠焕驾驶摩托车在武进区232省道遥观镇建农村委村道交叉路口与李畅通驾驶的豫N×××××重型半挂牵引车/豫N×××××挂重型普通半挂车（该车为李畅通所有，登记在通合公司名下，在人保商丘公司投保了较强险）发生碰撞，致沈惠焕受伤。2014年8月19日，常州市武进区公安局交巡警大队作出事故认定书，认定沈惠焕应承担该事故的主要责任，李畅通应承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：1、要求三被告赔偿原告因交通事故造成各项损失15166.7元；2、诉讼费用由三被告承担。
被告人保商丘公司辩称，1、对原告的合理损失保险公司在交强险限额内承担相应的赔偿责任，诉讼费保险公司不承担，应按事故责任比例承担。2、对建休证明有异议，原告没有住院治疗，该证明不具有法律效力。对劳动合同书、工资减少证明及工资表均有异议，该三份证明因用人单位与本案有利害关系，原告是在上下班途中发生事故，属工伤事故，单位应该承担责任。对医疗费真实性没有异议，请法院审核。原告举证的交通费票据与原告住院治疗没有关系，请法院酌定。
被告李畅通辩称，对事故责任没有异议。我与通合公司是挂靠关系，我是实际车主并以我本人名义在被告保险公司投保，主车投了交强险和50万商业三者险（含不计免赔），挂车买了5万商业三者险（含不计免赔）。事故发生后我垫付了1193.04元医疗费，还交到交警队3000元。
经审理查明，2014年8月11日5时45分左右，原告沈惠焕无证驾驶无号牌二轮摩托车沿232省道东半幅慢速机动车道内由南向北行驶到遥观镇建农村委村道交叉路口向西左转弯，恰遇被告李畅通持证驾驶豫N×××××重型半挂牵引车/豫N×××××挂重型普通半挂车同方向在后沿232省道东半幅快速机动车道内由南向北行驶至此，两车发生相撞，致原告沈惠焕受伤，双方车辆不同程度受损之后果。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定，沈惠焕应承担该事故的主要责任，李畅通应承担该事故的次要责任。原告沈惠焕受伤后至常州市第七人民医院治疗，共产生医疗费4039.74元（其中原告支付2846.7元，被告李通畅支付原告1193.04元）。常州市第七人民医院向其开具病伤休假证明建议其休息共计110天。
另查明，肇事车辆豫N×××××重型半挂牵引车/豫N×××××挂重型普通半挂车登记在通合公司名下，被告李畅通为实际车主。另肇事车辆豫N×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险包含不计免赔条款且保险金额为500000元。事故发生时，肇事车辆在投保期内。事故发生后，被告李畅通已支付医疗费1193.04元
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单复印件、病历卡、医疗费票据等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。本案中，根据交警部门对此次事故的认定：沈惠焕应承担该事故的主要责任，李畅通应承担该事故的次要责任。肇事车辆登记在通合公司名下，被告李畅通为该车实际车主，故超出交强险限额的部分，由李畅通、通合公司按责连带承担30%赔偿责任。因庭审中，原告申请撤销对通合公司的起诉，故超出交强险限额的部分由被告李畅通承担。被告人保商丘公司在商业三者险范围内根据保险合同并结合被告应承担的责任予以赔偿。
结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失有：
1、医疗费：结合原、被告提供的病历、出院记录、医疗费发票等证据，本院确认医疗费为4039.74元；
2、误工费：根据原告提交的其所在单位劳动合同书、单位自制企业工薪表等证据，证明交通事故发生前原告确有固定收入且未达法定退休年龄，但无法证明其最近三年的平均收入状况，故对于原告所主张的误工费标准，本院认为应参照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元/年计算。对于原告所主张的误工期，结合医院所开具的建休证明、原告的病情及治疗情况，本院认定为110天，故原告的误工费为10495元（34346元/360天*110天）。
3、交通费：本院结合原告就诊情况，酌情确定为100元。
以上原告因此次交通事故造成的损失总计为14634.74元，由被告人保商丘公司在交强险范围内赔偿14230.77元，超出交强险的损失403.97元由被告李畅通按30%责任连带赔偿121.2元（承担医保外用药，其数额本院酌定为医疗费用的10%）。被告李畅通已经实际支付原告1193.04元，可在其应履行的赔偿义务中抵算。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈惠焕各项经济损失14230.77元；
二、被告李畅通按30%责任应赔偿原告沈惠焕各项损失共计121.2元；
因李畅通已向沈惠焕支付1193.04元，故上述款项合并后，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付沈惠焕13158.93元，支付李畅通1071.84元
三、驳回原告沈惠焕的其他诉讼请求。
案件受理费人民币90元（已减半收取），由原告沈惠焕负担12元、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担78元（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）
代理审判员 陈锌伊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李翠珍
内蒙古土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初2451号
原告：武怀枝，退休职工。
被告：土默特左旗善岱镇里素村民委员会，住所地：土默特左旗善岱镇里素村。
法定代表人：程怀刚，系里素村民委员会主任。
原告武怀枝与被告土默特左旗善岱镇里素村民委员会（以下简称里素村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武怀枝和里素村委会主任程怀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武怀枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款100000元及利息（利息应算至实际给付之日，从2012年1月12日算起，暂算至2017年7月12日）共232000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年1月12日，因里素村修路，村委会资金周转困难，便向原告借款100000元人民币，并给原告写下借条，双方口头约定月息2%，未约定还款日期。至2012年底，原告因家中用钱，便多次催促其还款，可被告总以各种理由推脱。直至今日，被告仍没有还款的迹象。无奈，原告为维护自己的合法权益，只得诉至你院。
原告认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，原告将钱如约借给被告，被告也应依据诚实信用原则，在原告向其催款时及时将借款偿还。现被告不予偿还借款的行为已构成违约，且在原告一再催要的情况下仍不履行还款义务，应承担违约责任，根据《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条等相关规定，恳请你院依法支持原告的诉讼请求。
被告里素村委会辩称：向原告借款100000元是事实，主要是应该由谁偿还。。
原告武怀枝向本院提供证据里素村委会原任主任杜平均出具的欠款条一份和村委会证明一份，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年戴志富工程队承揽被告里素村修路，当时因资金不足，戴志富向武怀枝借了100000元，约定利息3分，后村委会偿还不了戴志富的工程款，戴志富征得原告同意，与里素村委会原任主任杜平均协商，将向原告借款100000元债务转到被告村委会，并由里素村委会原任主任杜平均给原告书写欠条一张，口头约定利率为3分。村委会至今未付，后里素村委会出具证明借款事实存在。现原告诉来法院，要求依法判令被告偿还欠款100000元及利息（利息应算至实际给付之日，从2012年1月12日算起，暂算至2017年7月12日）共232000元。
本院认为：原告武怀枝与里素村委会借款事实存在，本院予以确认。现原告武怀枝要求被告村委会按利率2%计算利息，本院予以支持。
综上所述，里素村委会应给付武怀枝借款及相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告土默特左旗善岱镇里素村民委员会在判决生效后5日内给付原告武怀枝借款本利合计232000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元减半收取后由里素村委会负担2390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 孟万仲
二〇一七年八月一十七日
书记员 乔 峰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6832号
上诉人（原审原告）：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：高长忠，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。
主要负责人：贾明涛，总经理。
委托诉讼代理人：高长忠，男，该公司职员。
上诉人郭福顺因与被上诉人天津华润超级市场有限公司、被上诉人天津华润超级市场有限公司大悦城店买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭福顺上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2．一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1．上诉人认为一审法院认定被上诉人销售的商品未标注保质期不违反法律规定是错误的且不认可一审法院凭常人经验判断作出的裁判结果；2．国家相关法律对产品包装，有明确规定，一审法院避而不谈，包庇袒护商家；3．普通蔬菜与有机蔬菜价格不同，被上诉人没有遵守法律规定；4．上诉人手中有多份已经生效的有机蔬菜类似的判决，生效的判决依据的是《中华人民共和国食品安全法》，一审法院没有按照法律进行判决。
天津华润超级市场有限公司辩称，驳回上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
天津华润超级市场有限公司大悦城店的答辩意见与天津华润超级市场有限公司意见一致。
郭福顺向一审法院起诉请求：1．判令天津华润超级市场有限公司与天津华润超级市场有限公司大悦城店支付郭福顺赔偿金1,000元，退还货款15.90元，合计1,015.90元；2．一审案件诉讼费由天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司大悦城店负担。
一审法院认定事实：2016年11月6日，郭福顺在天津华润超级市场有限公司大悦城店处购买“有机樱桃萝卜”1盒，支出15.90元。该商品外包装处有“有机蔬菜”标志，其价签显示：“品名：有机樱桃萝卜，价格：15.90元，包装日期：2016.11.06，保存条件：常温保存（建议冷藏），食用方法：加工后食用，规格：1＊1，单位：盒，单价：15.90元／ＰＣＳ，数量：1，原产地：北京市，经销商：北京北菜园农业科技发展有限公司，地址：北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1727号”，未显示保质期的标注。
天津华润超级市场有限公司大悦城店为天津华润超级市场有限公司的分支机构。
一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案郭福顺购买的有机蔬菜包装上虽然未标注“保质期”有违《中华人民共和国食品安全法》中标注事项的规定。但蔬菜是否过期，常人凭经验可以判断，并不会因为没有标注保质期而造成误导。况且在郭福顺并未提供证据证明其购买的有机蔬菜存在安全问题的情况下，仅因未标注“保质期”而主张天津华润超级市场有限公司大悦城店出售没有标注保质期的蔬菜违反法律规定，侵害其合法权益，进而要求赔偿，依据不足，一审法院不予支持。对于郭福顺主张退还货款一节，因蔬菜属于易腐烂变质，不宜长期保存的食品，现郭福顺要求退货，该食品已没有食用价值，因此对于郭福顺该项请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，一审法院判决：驳回郭福顺全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由郭福顺负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉有机蔬菜属易腐烂食品，消费者可判断其新鲜程度，虽郭福顺提出所购买的有机蔬菜未标识保质期，但仅此并不能证明其因此受到误导，此外，郭福顺亦无其他证据证明食品存在安全问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条但书规定，郭福顺以天津华润超级市场有限公司大悦城店未标识涉案蔬菜保质期为由，要求赔偿的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人郭福顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭福顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催70号
申请人：郑均安，男，1955年12月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人郑均安于2017年11月21日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××41）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人郑均安的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催70号申请人：郑均安，男，1955年12月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人郑均安于2017年11月21日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××41）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人郑均安的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十一月二十二日书记员  陈倩屏
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行初33号
原告黄祖宾，男，1970年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告海宁市黄湾镇人民政府，住所地浙江省海宁市尖山新区治江路8号。
法定代表人徐洪华，该镇镇长。
委托代理人钟雪庆、李应龙，浙江峻德律师事务所律师。
原告黄祖宾诉被告海宁市黄湾镇人民政府土地行政管理（土地）其他行政行为一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告黄祖宾诉称，2013-2015年，原告每年均与海宁市尖山新区物业管理有限公司（以下简称尖山物业公司）签订一份《国有土地租赁管理合同》，租赁位于海宁市尖山新区滨海路北新青年厂区围墙东，面积为106亩的土地，用于短期农作物的种植，并缴纳了每年的租金及履约保证金。2016年初，尖山物业公司通知原告，因尖山新区污水管网建设等需要，暂停签订一年期土地租赁合同。同年8月底，污水管网建设工程基本结束，尖山物业公司负责人告知原告当年无需签订合同，可继续种植农作物，待来年再签订合同。原告遂自2016年9月始重新种植蔬菜40余亩、大葱苗2亩左右。2017年5月25日，被告在未经任何形式通知的情况下，纠集人员开着拖拉机闯入原告农作物种植地，铲压原告种植的蔬菜及大葱，给原告造成了惨重的经济损失。原告认为，原告已连续三年租赁上述土地从事种植业，2016年因污水管网建设需要而无法续签当年合同，且原告继续种植农作物也征得尖山物业公司的同意，故原告不存在盗种国有土地的情形。被告无视党纪国法，肆意破坏原告的财产，已构成侵权。为此原告诉至本院请求判令确认被告平整原告所种植蔬菜土地的行为违法。
被告海宁市黄湾镇人民政府辩称，一、被告既未实施本案所诉土地租赁、清理行为，也无本案涉诉土地开发利用的职责，故原告错列本案被告。据被告了解，尖山物业公司受海宁市尖山新区管理委员会（以下简称尖山管委会）委托，与原告签订了2013-2015年度的《国有土地租赁管理合同》，并收取了原告支付的该三年度的土地租赁费。2015年租赁合同期满后，尖山物业公司于2016年初通知原告，因尖山新区污水管道建设，不再将土地租赁给原告。但原告在2016年8月底污水管网施工完成后，未征得尖山管委会及物业公司的同意，擅自在原租赁土地上盗耕盗种。2017年4月13日，尖山物业公司作出《告知书》，告知原告目前耕种地块不属租赁发包范围属违法盗耕盗种行为，要求原告清除土地上的附属物，近期尖山物业公司将开展专项行动进行整治。同时，尖山管委会及物业公司相关工作人员到原告盗耕盗种土地现场，将《告知书》发给原告，但原告拒绝签收。2017年5月25日，尖山物业公司对原告盗耕盗种土地进行了清理。本案涉诉土地位于海宁市尖山新区规划范围内，属海宁市治江围垦管委会治江围垦投资建设后形成的国有土地。根据海宁市机构编制委员会《关于同意市治江围垦管委会增挂海宁市尖山新区管委会牌子和调整职能配置、机构设置及人员编制的批复》的文件规定，海宁市治江围垦管理委员会（尖山管委会）是主管尖山新区开发、建设和管理的市政府派出机构，其第（七）项职责是：根据新区总体规划，组织实施新区规划范围内土地开发利用工作。综上，被告与原告诉称的土地租赁、清理行为，无任何行政法律上的关联性。二、据被告了解，尖山物业公司实施的涉诉土地清理行为，属于制止原告以盗耕盗种方式侵害尖山管委会合法民事权益所采取的排除妨碍、恢复原状的保护行为，而非土地行政管理行为。故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，请求法庭驳回原告的起诉。
本院认为，根据海编[2005]27号海宁市机构编制委员会文件规定，尖山管委会系主管尖山新区开发、建设和管理的市政府派出机构，其职责之一是根据新区总体规划，组织实施新区规划范围内土地开发利用工作。本案中，涉诉土地位于海宁市尖山新区规划范围内，尖山物业公司作为受尖山管委会委托的租赁管理方与原告签订了2013－2015年的《国有土地租赁管理合同》，原告的租金亦缴纳给尖山物业公司。2017年4月13日的《告知书》中亦载明尖山物业公司将开展清除不属租赁发包范围内土地上附属物的专项整治行动。从现有的证据材料来看，平整涉诉土地的行为应为尖山物业公司受尖山管委会委托所实施，故海宁市黄湾镇人民政府并非本案适格被告。综上，原告的起诉错列被告。本院向原告释明后，原告拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄祖宾的起诉。
本案预交的受理费50元退回原告黄祖宾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 汤洪涛
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年十二月八日
书 记 员 许一奇
江西省广丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）广刑初字第247号
公诉机关江西省广丰县人民检察院。
被告人肖某，男，1989年4月30日生，土家族，贵州省沿河县人，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县中寨乡清塘村银后头组。曾因犯盗窃罪于2009年3月被浙江省瑞安市人民检察院判处有期徒刑一年零十个月，曾因犯盗窃罪于2013年1月被浙江省临海市人民法院判处拘役4个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月13日被广丰县公安局刑事拘留，同年8月27日经广丰县人民检察院批准并由广丰县公安局执行逮捕，现羁押在广丰县看守所。
广丰县人民检察院以广检刑诉字（2013）240号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广丰县人民检察院检察员杨世忠出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广丰县人民检察院指控，2013年8月12日晚7时许，被告人肖某伙同“B哥（身份不明，现在逃）携带剪刀等作案工具，从上饶市区窜至广丰县永丰街道月兔广场附近，二人在月兔广场、时代广场等地寻找目标进行扒窃，后二人分头寻找目标。当晚9时许，被告人肖某在广场肯德基餐厅门前看见受害人胡某将一个钱包挂在电动车把手上，内有300余元，被告人肖某趁胡某不注意时，将其挂在电动车把手上的钱包拿走并迅速逃跑，此举被周围群众发现，广丰县公安局特警大队巡防员周某恰好在边上，便上前抓住被告人肖某，肖某反抗用手抓破周某的手背等处，群众刘某、余某等人也前来抓肖某，刘某的头部被肖某用塑料凳砸到、手臂也挨了几拳，肖某最终被群众所制服。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人肖某的供述，被害人胡某的陈述，证人周某、余某等人的证言，鉴定意见，物证照片，指认现场照片，归案经过，刑事判决书，辨认笔录，常住人口信息表。公诉机关认为，被告人肖某在公共场所扒窃被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究刑事责任。同时被告人肖某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的累犯情节及第二十三条规定的未遂情节。建议对被告人肖某犯抢劫罪判处有期徒刑一至两年。
被告人肖某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年8月12日晚7时许，被告人肖某伙同“B哥（身份不明）携带剪刀等作案工具，从上饶市区窜至广丰县永丰街道月兔广场附近，二人在月兔广场、时代广场等地寻找目标进行扒窃，后二人分头寻找目标。当晚9时许，被告人肖某在月兔广场旁肯德基餐厅门前看见被害人胡某将一个钱包挂在电动车把手上（内有300余元人民币）。被告人肖某趁胡某不注意时，将其挂在电动车把手上的钱包拿走并迅速逃跑，此举被周围群众发现，广丰县公安局特警大队巡防员周某恰好在边上，便上前抓住被告人肖某，肖某见状即将钱包丢还被害人，在挣脱周某抓抱时反抗用手抓破周某的手背等处，群众刘某、余某等人见状也上前抓肖某。在此过程中，刘某的头部被肖某用塑料凳砸到、手臂也挨了几拳，被告人肖某最终未挣脱周某等人的围抱抓捕，被众人制服扭送公安机关归案。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人肖某的供述，证实其盗窃被群众发现抗拒抓捕后归案的事实。2、被害人胡某的陈述，证实被害人扒窃其在电动车把手上的钱逃走被群众抓捕的事实。3、证人周某、余某、刘某的证言，证实被告人盗窃后抗拒抓捕后的事实。4、鉴定意见，证实被害人周某被被告人击打损伤程度为轻微伤丙级的事实。5、物证照片，证实作案工具、被盗钱包照片的事实。6辨认笔录，证实被告人作案的事实。7、指认现场照片，证实被告人指认犯罪现场的事实。8、归案经过，证实被告人归案经过的事实。9、常住人口信息表，证实被告人肖某身份的情况。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人肖某在公共场所扒窃被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人因前次犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，本应依法从重处罚，被告人扒窃时被人发现即将钱包丢还被害人，因意志以外原因导致犯罪目的未得逞，是犯罪未遂，归案后，认罪态度较好，可依法对被告人予以减轻处罚。现根据被告人肖某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2015年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐胜杰
人民陪审员 郑招明
人民陪审员 杨 瑛
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 巧
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执49号
申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302室。
法定代表人：薛刚。
被执行人:刘栋,男,汉族,1982年9月9日生。
本院立案执行的汇中利通投资管理（北京）有限公司与刘栋民间借贷纠纷一案，因本案被执行人刘栋住所地在靖江市人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
汇中利通投资管理（北京）有限公司与刘栋民间借贷纠纷一案，由靖江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年二月一日
书记员 王 清
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷民初字2019号
原告讷河市老莱镇聚宝村村民委员会
法定代表人陈建华，系该村民委员会主任
被告张海全，男，1976年4月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市老莱镇聚宝村*组。
原告讷河市老莱镇聚宝村村民委员会诉张海全侵权责任纠纷一案，现原告讷河市老莱镇聚宝村村民委员会申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告讷河市老莱镇聚宝村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告讷河市老莱镇聚宝村村民委员会负担。
审 判 长 梁宏志
代理审判员 梁明山
人民陪审员 于 红
二〇一六年六月十八日
书 记 员 谷艳波
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第441号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：王玲、文建辉，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：蒋小凤，女，1974年3月26日出生，汉族，住中山市中区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告蒋小凤金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费1878元，减半收取为939元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担（原告已交）。
代理审判员 尹四娇
二〇一四年三月××日
书 记 员 向 娜
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异11号
案外人：孙德玉，男，1964年7月21日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁月芹，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：丹东日月鑫置业有限公司，住所地辽宁省丹东临港产业园区新城区09-37地块。
法定代表人：孙黔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中天建设集团有限公司向本院提出保全申请，本院于2017年10月13日作出（2017）辽06民初74号民事裁定。案外人孙德玉不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙德玉称：案外人于2010年9月28日与被告丹东日月鑫置业有限公司签订了《定向开发商品房认购意向书》，案外人以人民币436036元的价格购买了被告丹东日月鑫置业有限公司开发的西湖城小区2号楼1301室房屋（该房屋建筑面积约148.31平方米，单价每平方米2940元）。同日，双方又签订了《定向开发商品房认购意向书》，案外人以人民币443706元的价格购买了被告开发的西湖城小区2号楼2404室房屋（该房屋建筑面积约135.69平方米，单价每平方米3270元）。合同签订后，案外人依约向被告支付了全额购房款，被告出具了收据。案外人2010年所购买的两套房屋是期房，房屋于2014年左右建设竣工，案外人即多次找到被告，要求其按约定为案外人办理入住手续，同时办理房屋所有权登记即办理房照，但被告以各种理由推拖，不予配合办理。2017年11月份，案外人再次找到被告时，被告知案外人所购买的房屋已经被丹东市中级人民法院保全查封。案外人认为，丹东市中级人民法院保全查封案外人所有的房屋是错误的，也是违法的。因为涉案的两套房屋，案外人早在2010年就与被告签订了认购意向书，也就等于是合同书，双方均应按照约定履行，而且案外人在合同签订后即支付了两套房屋的全部房款，案外人就应当是涉案两套房屋的所有权人，该房屋事实上已经不是被告的财产。丹东市中级人民法院不应当查封案外人的财产，其查封行为侵犯了案外人作为涉案房屋实际所有权人的合法权益。综上，被告将其开发建设的房屋出售给案外人，案外人已经支付了合理对价，案外人已经善意取得了该房屋。故请求人民法院依法解除对国门湾东兴园南侧西湖城小区2号楼1301室、2404室房屋的查封。
原告中天建设集团有限公司称：原告在诉讼保全过程中对涉案房屋查封有事实和法律依据，涉案房屋现在仍然属被告所有，案外人的理由不成立。1、案外人与被告没有签订合法有效的书面房屋买卖合同，作为案外人向法庭出示的意向书只是意向，是否真实要购买房屋，还有待于签订正式的房屋买卖合同，所以签订意向书不能认定案外人已经购买了涉案房屋。2、涉案房屋在2013年9月就具备了交付条件，可以办理入户手续。而原告查封的时间是2017年10月，案外人在近四年时间没有实际办理涉案房屋的交付手续以及实际占有该房屋，也没有签订正式房屋买卖合同，充分证明案外人购买房屋不是用于实际居住，案外人不在丹东工作、生活，其在黑龙江省双鸭山市有自己居住的房屋，所以，案外人购买的涉案房屋不是用于居住。另外，涉案房屋已经有大部分购买者办理了入住和所有权证书。3、案外人仅向法庭提供收款收据，不足以证明案外人支付了大部分和全部的购房款，支付房款应有银行转账凭证和正式发票。综上，原告认为，案外人不是真实的购房者，如果支付了全部房款，也不能证明其购买的房屋是用于实际居住。原告向人民法院申请保全查封被告财产符合法律规定，人民法院应驳回案外人的异议。
被告丹东日月鑫置业有限公司称，对案外人的异议请求及理由没有异议，其陈述的事实属实。
本院查明，本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中天建设集团有限公司于2017年10月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产。本院于2017年10月13日作出（2017）辽06民初74号民事裁定，冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产(查封了包括涉案房屋在内的84套房屋)。
2010年9月28日，丹东日月鑫置业有限公司（甲方）与孙德玉（乙方）签订了一份定向开发商品房认购意向书，约定：甲方拟在位于国门湾东兴园南侧地块进行商品房开发，项目名称为西湖城小区；乙方自愿购买该小区2号楼1301室房屋（规划房号，实际房号以地名办最终命名地址为准）。该商品房建筑面积约为148.31平方米。房屋总价款为436031元。同日，丹东日月鑫置业有限公司（甲方）与孙德玉（乙方）又签订了一份定向开发商品房认购意向书，约定：甲方拟在位于国门湾东兴园南侧地块进行商品房开发，项目名称为西湖城小区；乙方自愿购买该小区2号楼2404室房屋（规划房号，实际房号以地名办最终命名地址为准）。该商品房建筑面积约为135.69平方米,房屋总价款为443706元。案外人于2010年9月29日分别交纳了2号楼1301室房款436031元，2号楼2404室房款443706元。
案外人在人民法院查封之前未合法占有涉案房屋，其名下亦有其他用于居住的房屋。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人孙德玉虽与被告丹东日月鑫置业有限公司签订了书面合同，支付了全部价款，但因其在人民法院查封之前未合法占有涉案房屋，亦未提供证据证明涉案房屋没有办理过户登记不是其自身原因造成，故案外人的异议依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人孙德玉的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张晓欣
审判员 李力伟
审判员 孙士伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙 健
文书内容辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽06执异11号案外人：孙德玉，男，1964年7月21日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁月芹，辽宁圣权律师事务所律师。被告：丹东日月鑫置业有限公司，住所地辽宁省丹东临港产业园区新城区09-37地块。法定代表人：孙黔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中天建设集团有限公司向本院提出保全申请，本院于2017年10月13日作出（2017）辽06民初74号民事裁定。案外人孙德玉不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙德玉称：案外人于2010年9月28日与被告丹东日月鑫置业有限公司签订了《定向开发商品房认购意向书》，案外人以人民币436036元的价格购买了被告丹东日月鑫置业有限公司开发的西湖城小区2号楼1301室房屋（该房屋建筑面积约148.31平方米，单价每平方米2940元）。同日，双方又签订了《定向开发商品房认购意向书》，案外人以人民币443706元的价格购买了被告开发的西湖城小区2号楼2404室房屋（该房屋建筑面积约135.69平方米，单价每平方米3270元）。合同签订后，案外人依约向被告支付了全额购房款，被告出具了收据。案外人2010年所购买的两套房屋是期房，房屋于2014年左右建设竣工，案外人即多次找到被告，要求其按约定为案外人办理入住手续，同时办理房屋所有权登记即办理房照，但被告以各种理由推拖，不予配合办理。2017年11月份，案外人再次找到被告时，被告知案外人所购买的房屋已经被丹东市中级人民法院保全查封。案外人认为，丹东市中级人民法院保全查封案外人所有的房屋是错误的，也是违法的。因为涉案的两套房屋，案外人早在2010年就与被告签订了认购意向书，也就等于是合同书，双方均应按照约定履行，而且案外人在合同签订后即支付了两套房屋的全部房款，案外人就应当是涉案两套房屋的所有权人，该房屋事实上已经不是被告的财产。丹东市中级人民法院不应当查封案外人的财产，其查封行为侵犯了案外人作为涉案房屋实际所有权人的合法权益。综上，被告将其开发建设的房屋出售给案外人，案外人已经支付了合理对价，案外人已经善意取得了该房屋。故请求人民法院依法解除对国门湾东兴园南侧西湖城小区2号楼1301室、2404室房屋的查封。原告中天建设集团有限公司称：原告在诉讼保全过程中对涉案房屋查封有事实和法律依据，涉案房屋现在仍然属被告所有，案外人的理由不成立。1、案外人与被告没有签订合法有效的书面房屋买卖合同，作为案外人向法庭出示的意向书只是意向，是否真实要购买房屋，还有待于签订正式的房屋买卖合同，所以签订意向书不能认定案外人已经购买了涉案房屋。2、涉案房屋在2013年9月就具备了交付条件，可以办理入户手续。而原告查封的时间是2017年10月，案外人在近四年时间没有实际办理涉案房屋的交付手续以及实际占有该房屋，也没有签订正式房屋买卖合同，充分证明案外人购买房屋不是用于实际居住，案外人不在丹东工作、生活，其在黑龙江省双鸭山市有自己居住的房屋，所以，案外人购买的涉案房屋不是用于居住。另外，涉案房屋已经有大部分购买者办理了入住和所有权证书。3、案外人仅向法庭提供收款收据，不足以证明案外人支付了大部分和全部的购房款，支付房款应有银行转账凭证和正式发票。综上，原告认为，案外人不是真实的购房者，如果支付了全部房款，也不能证明其购买的房屋是用于实际居住。原告向人民法院申请保全查封被告财产符合法律规定，人民法院应驳回案外人的异议。被告丹东日月鑫置业有限公司称，对案外人的异议请求及理由没有异议，其陈述的事实属实。本院查明，本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中天建设集团有限公司于2017年10月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产。本院于2017年10月13日作出（2017）辽06民初74号民事裁定，冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产(查封了包括涉案房屋在内的84套房屋)。2010年9月28日，丹东日月鑫置业有限公司（甲方）与孙德玉（乙方）签订了一份定向开发商品房认购意向书，约定：甲方拟在位于国门湾东兴园南侧地块进行商品房开发，项目名称为西湖城小区；乙方自愿购买该小区2号楼1301室房屋（规划房号，实际房号以地名办最终命名地址为准）。该商品房建筑面积约为148.31平方米。房屋总价款为436031元。同日，丹东日月鑫置业有限公司（甲方）与孙德玉（乙方）又签订了一份定向开发商品房认购意向书，约定：甲方拟在位于国门湾东兴园南侧地块进行商品房开发，项目名称为西湖城小区；乙方自愿购买该小区2号楼2404室房屋（规划房号，实际房号以地名办最终命名地址为准）。该商品房建筑面积约为135.69平方米,房屋总价款为443706元。案外人于2010年9月29日分别交纳了2号楼1301室房款436031元，2号楼2404室房款443706元。案外人在人民法院查封之前未合法占有涉案房屋，其名下亦有其他用于居住的房屋。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人孙德玉虽与被告丹东日月鑫置业有限公司签订了书面合同，支付了全部价款，但因其在人民法院查封之前未合法占有涉案房屋，亦未提供证据证明涉案房屋没有办理过户登记不是其自身原因造成，故案外人的异议依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人孙德玉的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张晓欣审判员  李力伟审判员  孙士伟二〇一八年一月二十四日书记员  孙 健
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1034号
原告:林金英，男，汉族。
委托诉讼代理人：贺耀华，兰州市七里河区秀川法律服务所法律工作者。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被告:仲继东，男，汉族。
原告林金英与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、仲继东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林金英撤诉。
减半收取的案件受理费734.8元，由原告林金英负担。
审判员 陈作席
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 丹
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初119号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省伊通满族自治县。住吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年5月13日被取保候审。
长春市南关区人检察院以长南检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员尹嘉红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2014年9月在浦发银行长春分行办理信用卡一张（卡号×××）。后被告人李某某持卡进行消费、取现。截止2015年2月，被告人李某某恶意透支本金合计人民币36039.4元。经发卡行多次进行催收，被告人李某某超过三个月仍未归还。案发后，被告人李某某将所欠本息全部偿还。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害单位出具的报案材料、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李志臣犯信用卡诈骗罪的事李某某，证据确实、充分，罪名成立，鉴于被告人自愿认罪且现已归还全部透支款，可依法酌定从轻处罚。被告人李志臣系初犯，经考察对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验的期限】之规定，判决如下：
被告人李志臣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
忠审审判员孙剑波
人民陪审员 张校顺
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙振霆
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初119号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人李某某，出生于吉林省伊通满族自治县。住吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年5月13日被取保候审。长春市南关区人检察院以长南检公诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员尹嘉红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某某于2014年9月在浦发银行长春分行办理信用卡一张（卡号×××）。后被告人李某某持卡进行消费、取现。截止2015年2月，被告人李某某恶意透支本金合计人民币36039.4元。经发卡行多次进行催收，被告人李某某超过三个月仍未归还。案发后，被告人李某某将所欠本息全部偿还。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害单位出具的报案材料、证人证言、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李志臣犯信用卡诈骗罪的事李某某，证据确实、充分，罪名成立，鉴于被告人自愿认罪且现已归还全部透支款，可依法酌定从轻处罚。被告人李志臣系初犯，经考察对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验的期限】之规定，判决如下：被告人李志臣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙天琴审 判 员  孙剑波人民陪审员  张校顺二〇一六年四月十五日书 记 员  孙振霆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特716号
申请人：袁秀敬，女，1971年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：徐天宝，男，1964年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年9月5日立案受理了申请人袁秀敬与申请人徐天宝关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月31日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人徐天宝赔偿申请人袁秀敬医疗费人民币164元、交通费人民币15元；
二、申请人徐天宝自愿一次性赔偿申请人袁秀敬人民币821元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人袁秀敬与申请人徐天宝于2017年8月31日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第00063号
原告：李刘欢，男，1966年10月12日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：李敬瑞，安徽律信律师事务所律师。
被告：毛文华，男，1970年12月30日出生，汉族，私营业主。
委托代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
原告李刘欢诉被告毛文华合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员周峻独任审判，先后于2014年2月28日、3月7日公开开庭进行了审理。原告李刘欢及其委托代理人李敬瑞、被告毛文华的委托代理人石礼旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刘欢诉称：被告一直从事烟花鞭炮生产。2009年本人与被告合伙在太湖县新仓镇沙坝村扩建新厂，本人入伙后先后投入股金60.3万元。2011年花炮厂投产，当年与太湖县宏泰公司合作经营，当年应分红利4万元。因花炮厂一直由被告经营，原告未参与经营，被告在注册太湖县新海烟花鞭炮有限责任公司（以下简称太湖县新海公司）时，未将本人列为股东，双方为此产生矛盾。2012年6月14日，经太湖县新仓镇人民政府调处，双方签订《股权转让协议》，约定本人退出公司，被告接受原告股金，并给付原告人民币96.3万元。协议签订后，被告先后给付81.3万元，尚欠本人15万元，且2011年度应得分红4万元未付。故诉诸法院，要求被告给付本人合伙股份转让款15万元、2011年分红4万元及15万元转让款利息（该利息自2013年10月15起按同期农村商业银行贷款利率的两倍支付）。
为支持其诉讼请求，李刘欢提供下列证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告的身份情况。
证据二、2012年6月14日签订的《股权转让协议》。证明被告给付原告合伙股份转让款15万元、2011年分红4万元及利息。
证据三、太湖县宏泰公司的现金流水帐。证明支付太湖县宏泰公司五人组2011年度花炮利润33万元，原告应得分红4万元。
毛文华辩称：原告投入办厂资金不是由原告直接交给被告。合伙期间，原告经手的资金由财务会计办理，原告与被告发生矛盾后，经新仓镇政府调解，签订协议，原告认为投资了60.3万元，但签订协议时，公司会计不在场。原告实际投资仅有412153.9元。太湖县宏泰公司与太湖县新海公司合伙属实，但合伙尚未清算，支付4万元红利无事实依据。
为证明其辩解，毛文华提供如下证据：
证据一、毛文华的身份证复印件。证明被告的主体身份。
证据二、太湖县新海公司往来帐。证据原告交付被告投资款412153.9元。
庭审中的质证：相对方对各自的身份信息没有异议。毛文华对李刘欢提供的证据二的真实性没有异议，但对协议第二条有异议，认为被告是在充分相信原告陈述投资款事实的基础上的认识错误。对证据三的关联性持有异议，2011年合伙的帐目并未结算。李刘欢认为毛文华提供的来往帐不真实，帐目有遗漏，对其证据三性均持异议。
本院认证：对相对方没有异议的证据，本院予以采信。就原告及被告提供的证据二综合分析，被告提供的证据二，系被告所在公司单方面出具的证据，且无其它证据相佐证，故原告的异议成立。而原告提供的证据二，已经被告签名确认，且有太湖县新仓镇人民政府相关工作人员现场见证，本院对其证据效力依法予以认定。原告提供的证据三，系太湖县宏泰公司的流水帐，与本案缺乏关联性，达不到原告的证明目的。
经审理查明：自2009年开始，原告投入资金，与被告合伙在太湖县新仓镇沙坝村组建工厂，进行烟花鞭炮生产。毛文华设立太湖县新海公司，与原告产生矛盾。2012年6月14日，经太湖县新仓镇人民政府组织调处，原、被告双方签订“股权转让协议”。该协议约定：甲方（李刘欢）在太湖县新海公司所占股份60.3万元及其他款项36万元，总共96.3万元由乙方（毛文华，太湖县新海公司法定代表人）给付甲方；甲方在公司内2011年应得分红，由太湖县新海公司于2011年10月28日前给付甲方；乙方应于2012年6月28日前给付原告20万元，2012年10月28日前给付40.3万元，余款于2013年4月14日前全部付清。如付款延期，按延期同期银行贷款利息的两倍承担利息（注银行专指信用社）。原、被告双方及太湖县新仓镇人民政府相关工作人员在协议上签字。此后，被告先后给付原告人民币81.3万元，对其余款项一直未付。原告故诉诸本院，其诉讼请求前述。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中，虽然原、被告没有签订书面的合伙协议，但因当事人双方对在太湖县新仓镇沙坝村合伙经营烟花鞭炮生产的事实没有异议，故原告与被告之间构成合伙关系。原告不是太湖县新海公司在工商行政管理机关登记的股东，2012年6月14日双方签订的“股权转让协议”，其实质为合伙关系解散协议，该协议系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议明确约定原告退出合伙及被告给付原告合伙款的数额、给付时间，故本院对原、被告之间的合伙关系及被告欠到原告转让款15万元的事实依法予以认定。被告主张原告仅投资412153.9元，因未提供足够证据予以证实，对此本院不予采信。在协议中，约定了逾期付款应支付利息及计算利息的标准，且被告在庭审中对此没有异议，该约定亦不违反法律的强制性规定，故本院对原告要求被告给付15万元及其利息的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付2011年分红4万元的诉讼请求，因原告对该主张未提供足够证据予以证实，且上述转让协议约定2011年分红由太湖县新海公司支付，而非由被告个人支付，故本院对此不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条、第55条之规定，判决如下：
一、被告毛文华于本判决生效后三日内向原告李刘欢支付转让款15万元及利息（利息自2013年4月15日起至判决确定清偿之日止按农村商业银行同期贷款利率的两倍计算）；
二、驳回原告李刘欢的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告李刘欢负担475元、被告毛文华负担1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周峻
二〇一四年三月七日
书记员 陆波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第00063号
原告：王影，女，汉族。
委托代理人：付桂松，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人：张贺鹏，该公司法律顾问。
委托代理人：庞恒杰，该公司法律顾问。
原告王影与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王影委托代理人付桂松、太平洋财险郑州中心支公司委托代理人庞恒杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王影诉称：2013年1月17日，原告为其皖K×××××（临）车辆在被告太平洋财险郑州中心支公司投保了交强险和商业险。2013年9月23日23时许，驾驶员李某驾驶该车辆，沿G105线由北向南行驶至太和县双浮镇麦仁店路段时，因操作不当与路西行道树发生碰撞，致使车辆损坏。驾驶员第一时间报险、报警。该事故经认定，李某负全部责任。事故发生后，皖K×××××（临）车辆被送往河南中德宝汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付车辆维修费338000元，施救费3500元等费用，被告以种种理由久拖不赔。要求判令被告赔偿修车费、施救费、修车期间的交通费、处理事故期间的食宿费共计350000元；诉讼费由被告负担。
太平洋财险郑州中心支公司辩称：本公司根据原告提供的事实情况，依据法律规定在交强险和商业险限额范围内赔偿原告损失。
经审理查明：2013年1月17日，王影在河南中德宝汽车销售服务公司购买宝马轿车一辆，同时，为该车在太平洋财险郑州中心支公司投保了交强险和商业险，并签订了机动车辆保险合同。商业险中车辆损失险责任限额928077元，第三者责任险限额500000元，车上人员责任险（司机）限额20000元，车上人员责任险（乘客）限额20000元／座×4座等险种，上述险种均不计免赔率，保险期间自2013年1月18日起至2014年1月18日止。
2013年9月23日23时许，驾驶员李某驾驶该车辆，沿G105线由北向南行驶至太和县双浮镇麦仁店路段时，因操作不当与路西行道树发生碰撞，致使车辆损坏。驾驶员第一时间报险、报警。经事故认定，李某负全部责任。事故发生后，皖K×××××（临）车辆被送往河南中德宝汽车销售服务有限公司进行维修，王影支付车辆维修费338000元，施救费3500元。王影按照太平洋财险郑州中心支公司要求提供了理赔材料，但一直未得到赔偿。为此，王影向本院提起诉讼。
另查明：涉案宝马车辆于2013年2月26日注册登记，因等待拍卖号，一直申请使用临时行车号牌，皖K×××××临时行车号牌有效期自2013年8月30日至2013年9月29日。该车发证日期为：2014年4月3日，号牌号码为皖K×××××。
上述事实有王影举证的证据其本人身份证、车辆行驶证、李某驾驶证、临时行车号牌、港集村委会和马集派出所证明、事故认定书、保险单、河南中德宝汽车销售服务公司证明及维修详单、维修费发票、施救费发票以及双方陈述在卷予以证明。
本院认为：王影与太平洋财险郑州中心支公司签订的机动车辆保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。王影支付的车辆维修费338000元，由河南中德宝汽车销售服务公司出具的维修费票据（即河南增值税普通发票四张）以及提供的维修或更换车辆零部件估价单为证，事实清楚，本院予以认定。因王影为出险车辆投保的车辆损失险，不计免赔率，故太平洋财险郑州中心支公司应在车辆损失险责任限额内赔偿王影损失338000元。王影支付的施救费3500元，由太和县范如明汽修厂出具的票据为证，事实清楚，本院予以认定。该费用是被保险人王影为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人太平洋财险郑州中心支公司承担。因王影未提供交通费、食宿费票据，其要求赔偿修车期间的交通费、处理事故期间的食宿费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿王影损失341500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回王影其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担6420元，由王影负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 贾成礼
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 郭甜田
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00739号
原告：刘永庆，男，1968年7月2日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：王道璐，男，1991年1月1日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市八公山区。
被告：栾义双，女，1970年2月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：王体清，男，1969年10月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告刘永庆诉被告王道璐栾义双、王体清房屋买卖合同纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告刘永庆提出撤诉申请。本院认为，原告刘永庆的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永庆撤回起诉。
代理审判员 李春
二〇一四年九月四日
书 记 员 程蒙
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初556号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人王正，男，1983年10月23日出生于甘肃省兰州市，，汉族，大专文化，无锡市万祥新能源有限公司总经理，住无锡市新吴区，户籍在甘肃省兰州市城关区。2017年4月20日因本案被查获，同年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2017年9月3日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人王正犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人王正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月20日23时许，被告人王正酒后驾驶号牌为粤Ｂ×××××小型轿车在无锡市梁溪区兴源路罗马假日浴场前被查获。经抽血检测，被告人王正血液中检出乙醇成份，其含量为170mg/100ml。
被告人王正归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王正在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、行车轨迹图、当事人血样提取登记表、证人夏某、高某的证言、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、执法记录仪视频资料、公安机关出具的刑事案件侦破经过、到案情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王正犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人王正如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2017年11月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一七年九月七日
书记员 章依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初647号
原告马某甲，男，东乡族，生于1994年12月26日。
被告马某乙，男，东乡族，生于1983年3月28日。
原告马某甲诉被告马某乙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年10月27日，经原、被告协商后，原告将其车牌为甘NK0***的大众桑塔纳轿车以11000元出售给被告，双方约定购车款在十五日内一次性付清，并办理车辆过户手续。后该车发动机故障需大修，维修费用为4000元，被告告知原告该车需要维修的情况后原告自愿承担2000元修理费，该车的售价变为9000元。被告在两个月后给付原告购车款3000元，剩余6000元购车款经原告多次催要，被告一直未支付。原告于2017年7月11日诉至本院，诉讼请求：1，请求依法判令被告支付购车款6000元；2，请求依法判令被告在付清购车款后及时办理车辆过户手续；3，本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、马某甲于2017年8月4日前协助马某乙办理车辆过户手续，车辆过户后马某乙给付马某甲购车款2000元；
二、马某乙于2017年10月4日前给付马某甲剩余购车款4000元。
其他无争议。
案件受理费50元由马某甲承担。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 唐占武
二〇一七年七月二十四日
书记员 马成君
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执72号
申请执行人杨文兴，女，1967年7月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人万祥谟，男，1957年5月21日出生，住四川省简阳市（系申请人同厂的职工）。
被执行人四川可卜尔饮业有限公司,住所地：四川省简阳市龙泉湖工业开发区。
法定代表人陈淑琼，总经理。
申请执行人杨文兴申请执行被执行人四川可卜尔饮业有限公司劳动争议纠纷一案，四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第3767号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中与执行四川可卜尔饮业有限公司的系列案合并执行。
本院在执行过程中，查明被执行人四川可卜尔饮业有限公司被查的封财产不具备处置条件。经本院调解双方达成执行和解：“四川可卜尔饮业有限公司定于2016年7月30日前结清所有工人工资欠款，否则公司将申请破产”。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执72号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年五月二十四日
书记员 王玉琢
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1074号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，小学文化程度，无业，住河南省夏邑县。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]716号起诉书指控被告人孙某某犯销售假药罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年6月6日，被告人孙某某在其位于杭州市余杭区乔司街道某成人用品店内销售“极品金伟哥”、“虫草伟哥”、“玛卡浓缩片享硬”等药品时被公安机关查获。经杭州市余杭区食品药品监督管理局认定，上述被查获的“极品金伟哥”17盒、“虫草伟哥”3盒、“玛卡浓缩片享硬”9盒，共计271粒，均检出西地那非成分，应认定为假药。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为已构成销售假药罪，系犯罪未遂，具有如实供述的情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款之规定判处被告人孙某某有期徒刑六至七个月，缓刑一年，罚金六千元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某的证言；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、执法记录仪录像；检验报告、情况说明、关于孙某某销售药品相关情况的认定函、关于“极品金伟哥”等产品定性的函；抓获、破案经过；户籍证明、查询函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某实施犯罪中被查扣部分系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙某某如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、禁止被告人孙某某在一年内从事药品生产、销售及相关活动。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的极品金伟哥一百七十粒、虫草伟哥三十粒、玛卡浓缩片享硬七十一粒，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 凌金才
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1074号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人孙某某，男，汉族，小学文化程度，无业，住河南省夏邑县。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]716号起诉书指控被告人孙某某犯销售假药罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2017年6月6日，被告人孙某某在其位于杭州市余杭区乔司街道某成人用品店内销售“极品金伟哥”、“虫草伟哥”、“玛卡浓缩片享硬”等药品时被公安机关查获。经杭州市余杭区食品药品监督管理局认定，上述被查获的“极品金伟哥”17盒、“虫草伟哥”3盒、“玛卡浓缩片享硬”9盒，共计271粒，均检出西地那非成分，应认定为假药。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已构成销售假药罪，系犯罪未遂，具有如实供述的情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款之规定判处被告人孙某某有期徒刑六至七个月，缓刑一年，罚金六千元。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某的证言；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、执法记录仪录像；检验报告、情况说明、关于孙某某销售药品相关情况的认定函、关于“极品金伟哥”等产品定性的函；抓获、破案经过；户籍证明、查询函等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某实施犯罪中被查扣部分系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙某某如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、禁止被告人孙某某在一年内从事药品生产、销售及相关活动。三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的极品金伟哥一百七十粒、虫草伟哥三十粒、玛卡浓缩片享硬七十一粒，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞 潇人民陪审员  张丽荣人民陪审员  凌金才二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初877号
原告：西双版纳常青藤进出口贸易有限公司。
统一社会信用代码：91532801091303903L。
住所地：景洪市嘎兰南路**号。
法定代表人：蒋超。
委托诉讼代理人：陈夫军，西双版纳傣族自治州法律援助中心。特别授权代理。
被告：李道国，男，1978年1月20日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，身份证住址威宁彝族回族苗族自治县。
原告西双版纳常青藤进出口贸易有限公司（以下简称常青藤公司）诉被告李道国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈夫军到庭参加诉讼，被告李道国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常青藤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款200000元；2、判令被告支付违约金81000元（按300元/天自2016年6月11日起计算至起诉之日止，共9个月）；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告在景洪市五乡种植香蕉、辣子，原、被告双方口头约定由原告为被告提供复合肥，双方对复合肥的数量、交货时间、地点、结算方式等进行了约定。2014年7月至10月期间，原告向被告提供复合肥65吨，货款共计270900元。鉴于被告种植的橡胶、辣子等即将收获，被告支付部分货款后，双方同意余款200000元由原告以借款方式给被告作为资金周转使用。2016年5月10日，被告向原告出具了借条，载明欠原告200000元。橡胶和辣子销售后被告没有按照约定支付款项而时以资金周转困难为由拖欠货款。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。
被告李道国未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李道国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、《化肥供销合同》二份、《还款协议书》、《化肥购销协议》和借条来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
经过庭审和认证，本院认定事实如下：
2014年7月25日、2014年8月17日、2014年10月1日和2014年10月24日，原告常青藤公司与被告李道国分别签订两份《化肥供销合同》、一份《还款协议书》和一份《化肥供销协议》。被告分别向原告购买化肥福尔威15-15-1510吨，金额为45000元；加拿大钾肥8吨和生特5吨，金额为51300元；硫酸钾10吨、福尔威6吨，金额为63000元；加拿大钾肥10吨、青岛三丰16吨，金额为111600元。之后，由于被告未支付全部货款其于2016年5月10日向原告出具借条一张，载明：因香蕉基地和辣子基地开发建设，我本人李道国向蒋超借款200000元作为基地投资，承诺于2016年6月10日前还清，从借款日第二日起每天还给蒋超一万元。若有拖延每天支付1000元违约金。现原告以被告未支付该款项诉至本院。
本院认为，被告李道国欠付原告常青藤公司款项200000元事实清楚、证据充分。原告主张该款项的性质为化肥款且提交两份《化肥供销合同》、一份《还款协议书》和一份《化肥供销协议》予以证明，鉴于被告未对前述证据提出异议且借条的时间晚于被告向原告购买化肥的时间，借条金额亦与化肥款金额相吻合。故本院确认借条中载明的款项200000元为被告欠付的货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，被告承诺的还款时间已经届满，故原告要求被告支付货款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，被告未按照约定支付货款的行为已构成违约且被告在借条中承诺“若有拖延每天支付1000元违约金”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”的规定，综合被告的违约情节及其违约行为可能给原告造成的损失为基础并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，以及结合本地经济发展状况，本着有利生产、生活的原则和公平原则等综合因素考虑，原告主动将违约金金额调整为按照300元/天计算未违反法律的规定，本院予以采纳，故原告要求被告支付违约金81000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道国于本判决生效之日起十日内向原告西双版纳常青藤进出口贸易有限公司支付货款200000元和违约金81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5515元，由被告李道国负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈前妃
人民陪审员 张桂芳
人民陪审员 黄建明
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 谭 梅