河北省肃宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0926行初11号
原告刘占德，男，1989年出生，汉族，住肃宁县。
原告刘福前，男，1969年出生，汉族，住肃宁县。
原告刘福宅，男，1972年出生，汉族，住肃宁县。
原告赵国均，男，1945年出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人郭广平，男，北京市华泰律师事务所律师。
被告肃宁县公安局
组织机构代码：
法定代表人白学文，男，职务局长。
委托代理人马春荣，男，肃宁县忠明法律服务所法律服务工作者。
委托代理人戈彬，男，肃宁县公安局工作人员。
原告刘占德、刘福前、刘福宅、赵国均诉肃宁县公安局为撤销终止案件调查决定书一案中，原告于2016年4月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行审理，原告刘占德、刘福前、刘福宅、赵国均及其委托代理人郭广平，被告肃宁县公安局委托代理人马春荣、戈彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系肃宁县尚村镇北赵庄村村民。原告承包的土地在肃尚路东侧、建业路南侧地块内（华斯工业园北侧）。原告在承包地内种植果树，并建有看护用房。2015年2月28日，原告发现承包地内的果树及看护用房被损毁。2015年3月1日，原告向被告的派出机构尚村派出所报案。2016年3月23日，被告作出肃公（尚）行终止决（2016）第0001号《肃宁县公安局终止案件调查决定书》，认为没有违法事实，因而终止调查。原告认为，被告作出的肃公（尚）行终止决（2016）第0001号《肃宁县公安局终止案件调查决定书》认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。因此，原告依据《中华人民共和和国行政诉讼法》之相关规定，依法提起行政诉讼，望贵院查明事实，判决：1、依法撤销被告作出的肃公（尚）行终止决（2016）第0001号《肃宁县公安局终止案件调查决定书》；2、判令被告履行法定职责，对原告被损毁财物案依法查处；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据证实自己的主张：证据（1）终止案件调查决定书；证据（2）肃宁县公安局尚村派出所于2015年9月1日出具的证明，证明原告承包土地上地上物被损毁，原告依法报案的事实。当庭提交：证据（3）2014年1月17日尚村镇北赵庄村委会张贴的公示；证据（4）2015年6月尚村镇人民政府作出的信访事项处理意见书，两份证据证明原告承包的土地被政府征收的事实以及因地上物和土地的补偿存在纠纷和差距，补偿安置没有落实到位。证据（5）尚村镇北赵庄村委会2015年11月10日出具的证明，证据（6）刘占德与刘建民的户口证明，两份证据用于证明刘占德与刘建民为父子关系。
被告辩称，一、答辩人作出的具体行政行为事实清楚，证据充分。2015年3月1日，被答辩人刘占德、刘福前、刘福宅、赵国均等人报案称：其位于肃尚路东侧，建业路南侧地块内的承包地内种植果树，并建有看护用房，2015年2月28日，刘占德等人发现承包地内果树及看护用房被损毁，尚村派出所随即以故意损毁财物案立案调查。经调查：经法定部门批准，被答辩人的以上土地已被征收，并出让给了华斯农业开发有限公司，华斯公司办理了开工手续，施工过程中将被答辩人的附着物清除。尚村镇政府工作人员多次找到以上几户因为征收土地赔偿问题做工作，且镇政府工作人员将赔偿现金支票送达本人，但都因赔偿数额相距过大没能达成协议。证明以上事实的证据有：1河北省人民政府关于肃宁县2013年度第四批建设用地的批复，征收集体农用地用途为开发；2，肃宁经济开发区管理委员会2014年2月22日颁发的建设工程规划许可证；3、中华人民共和国国有土地使用证：4、肃宁县人民政府颁发的建筑工程施工许可证（开工日期为2015年1月27日、竣工日期为2015年6月1日）。2015年2月7日华斯公司对经征收的建设性用地进行平整，用挖掘机将该地块上的附着杂草树木等附着物进行平整。二、答辩人作出的具体行政行为适用法律正确。答辩人认为华斯公司已取得了合法的建设施工手续，有权在取得使用权的土地上施工，对妨碍施工的地上的附着杂草树木等附着物有权予以清除，其行为不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的损毁他人财物行为。答辩人根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条之规定，作出肃（公）行终止决（2016）第0001号《肃宁县公安局终止案件调查决定书》适用法律正确。
被告在法定期限内提供以下证据证实自己的主张：证据（1）终止案件调查审批表；证据（2）结案审批表；证据（3）终止案件调查决定书。证据（4）付金祥、刘鹏询问笔录；证据（5）尚村镇政府人大主席李向东询问笔录；证据（6）关于肃宁建设用地的批复（4份）；证据（7）国有土地使用证、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证。
对于原告提交的证据，经庭审质证，被告发表如下质证意见：证据（1）、（2）无异议，证据（3）、（4）、（5）、（6）与本案没有关联性。
对于被告提交的证据，经庭审质证，原告发表如下质证意见：证据（1）终止案件调查审批表本身是自相矛盾的，在违法事实这一块，涉案人员三人铲除原告树木和房屋等事实已经调查清楚，在此前提下此案应该是纠纷不应该是损毁财物案件处理，我们认为是故意回避矛盾，纠纷是一个很含糊的概念，到底是民事纠纷还是行政纠纷还是刑事纠纷，既然已经调查清楚，相关人员实施了故意毁坏他人财物行为，就应该继续立案查处，而不是在承办人意见栏中以没有违法事实而结案。并且表格中也没有审核部门的意见和领导审批意见，我们认为程序上违法。证据（2）结案审批表的意见与上面意见一致，并且在结案审批表中没有承办人签字。承办人没有签字不能认定该意见为承办人本人意见。其提交给法院的证据复印件中，结案审批表承办人意见栏中并没有承办人签字，其在举证期后要求相关人员后补的承办人意见，与行政诉讼法要求的举证规则不符，我们不予认可后补的承办人签字意见。因为行政诉讼法要求的出示证据为行政行为作出时形成的相关证据。而不是在诉讼环节，已经超过举证期后，后补的相关证据。证据（3）决定书送达给当事人的时候没有加盖肃宁县公安局的公章。证据（4）、（5）经过核对与原件一致，我们对其真实性认可，上述证据恰恰能够反映涉案人员沈晓猛、王振亚、付金祥三人涉嫌存在违法犯罪行为，并且涉案数额巨大，应予刑事立案追究。被告提交的证据（6）建设用地批复因为没有原件，无法核对真实性，对其合法性不认可。按照《中华人民共和国土地管理法》第45条规定，本案的涉案土地为原告承包的基本农田，受到国家特殊保护，征收的主体为国务院，河北省人民政府无权征收。并且该征收行为，也违反了《中华人民共和国宪法》第10条，中华人民共和国物权法第42条规定的土地征收必须符合公共利益需要，但从被告提交的土地使用证及建设工程规划许可证看，该项目为商服用地，显然属于商业开发行为，违反上述法律规定。对于这证据（7）建筑工程施工许可证，对其合法性不认可，按照《建筑工程施工许可管理办法》第4条第3项，建设单位申领施工许可证应当具备的基本条件之一为施工场地已经基本具备施工条件，需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求。本案中，由于政府对原告果树看护用房等地上物补偿没有完成，拆迁未完成，施工条件显然不具备，拆迁的进度也不符合施工要求，在此情况下，华斯公司取得的建筑工程施工许可证涉嫌违法，依法应予撤销，况且华斯公司取得的施工许可证时间是2015年1月26日，该许可证明确写明有效期为3个月，过期作废，在原告起诉时9月11日，该证早已经作废，但华斯公司至今仍未施工，同时依据闲置土地处置办法第21条规定，市县国土资源主管部门供应土地应该符合下列要求，第一土地权利清晰，第二安置补偿落实到位，第三没有法律经济纠纷，第四地块的位置使用性质容积率等规划条件明确，第五具备动工开发所必须的其他基本条件。又根据国土资源部住房和城乡建设部《关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》第4条第1项土地出让必须以宗地为单位提供规划条件，建设条件和土地使用标准。严格执行商品住房用地，单宗出让面积规定，不得将两宗以上地块捆绑出让，不得毛地出让，拟出让地块要依法进行土地调查和确权登记，确保地类清楚，面积准确，权属合法，没有纠纷。本案中肃宁县政府严重违反上述法律规定，在涉案土地尚不具备出让条件，安置补偿尚未落实到位的情况下，对华斯公司进行毛地出让，导致一系列纠纷的产生，以及华斯公司指使相关人员违法毁坏原告财产行为的发生，原告会依法提起行政诉讼，撤销该违法的土地使用证以及施工许可证、建设工程规划许可证。我们对此已经提起了行政复议，要求撤销涉案的土地使用证以及施工许可证、建设工程规划许可证，三个案件目前正在审理中。土地使用证在沧州市政府，另外两个在肃宁县政府。复议案件正在审理中，还没有出结果。
对于原告提交的证据，经庭审质证，本院作如下认证：证据（1）、（2）被告无异议，对其真实性、关联性予以确认，可以证实：2015年3月1日8时10分肃宁县尚村镇北赵庄村民赵自掺以2015年2月28日13时许发现自己及四原告“位于华斯工业园北地里的树及小屋等附着物被人刨了”为由向被告报案。被告经调查，于2016年3月23日做出了肃公（尚）行终止决（2016）第0001号《肃宁县公安局终止案件调查决定书》，以“没有违法事实”为由，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。对证据（3）、（4）、（5）、（6）的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实原告承包的土地被政府征收的事实以及因地上物和土地的补偿存在纠纷和差距的事实。
对于被告提交的证据，经庭审质证，本院作如下认证：证据（1）终止案件调查审批表、证据（2）、证据（3）终止案件调查决定书，对该三份证据的真实性、关联性予以确认。可以证实在接到赵自掺的报案后，被告经过调查、审批、最后做出了终止案件调查决定书。对于证据（4）付金祥（3月22日和3月23日）、刘鹏（3月17日）询问笔录、证据（5）尚村镇政府人大主席李向东询问笔录，原告对该两份证据的真实性无异议，本院对其真实性合法性关联性予以认定，可以证实：2015年2月27日，王振亚在华斯产业园经理付金祥授意下，指使司机沈晓猛驾驶挖掘机于当日夜间将华斯产业园北侧的土地上的附着物铲除的事实。证据（6）关于肃宁建设用地的批复（4份）、证据（7）国有土地使用证、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、虽然均系复印件，但是与被告提交的证据（4）、（5）的询问笔录及原告提交的证据（4）可以相互印证，能够证实华斯农业开发有限公司于2014年12月取得了肃尚路东侧、建业路南侧95861.11平方米的建筑工程规划许可证；.2014年8月取得了肃尚路东侧、建业路南侧143236.42平方米的国有土地使用证；2015年1月取得了肃尚路东侧、北饶城路北侧95861.11平方米的建筑工程施工许可证。
经审理查明，位于肃尚路东侧、建业路南侧地块内（华斯工业园北侧）有原告刘占德、刘福前、刘福宅、赵国均的承包地，原告在此承包地内种植果树，并建有看护用房。2014年1月份，政府对该地块进行征收，因地上物和土地的补偿存在纠纷和差距，原告未支取补偿费。
华斯农业开发有限公司于2014年12月取得了肃尚路东侧、建业路南侧95861.11平方米的建筑工程规划许可证；.2014年8月取得了肃尚路东侧、建业路南侧143236.42平方米的国有土地使用证；2015年1月取得了肃尚路东侧、北饶城路北侧95861.11平方米的建筑工程施工许可证。2015年2月27日，为正常施工对上述三个证范围内的土地进行平整，王振亚在华斯农业开发有限公司“华斯产业园”经理付金祥授意下，指使司机沈晓猛驾驶挖掘机于当日夜间将位于上述三证范围内的华斯产业园北侧土地上的附着物铲除。
2015年3月1日8时10分肃宁县尚村镇北赵庄村民赵自掺以2015年2月28日13时许发现自己及四原告“位于华斯工业园北地里的树及小屋等附着物被人刨了”为由向被告报案。被告经调查，于2016年3月23日做出了肃公（尚）行终止决（2016）第0001号《肃宁县公安局终止案件调查决定书》，以“没有违法事实”为由，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。
本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定：经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。无论是《治安管理处罚法》中的“故意毁损公私财物”的行为，还是刑法中的“故意毁坏财物罪”中的犯罪行为通常是由某种现实原因造成的。行为人是出于对财物所有人的打击报复、或嫉妒心理或其他类似有针对性的心理态度，毁坏财物使所有人的财产受到损失就是其目的。根据本案查明的事实，华斯农业开发有限公司在已经取得国有土地使用证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证的情况下，为正常施工对上述三个证范围内的土地进行平整，在华斯农业开发有限公司“华斯产业园”经理付金祥授意下，王振亚指使司机沈晓猛驾驶挖掘机将原告土地上的附着物铲除，其行为目的并非使原告的财产受到损失，而是实现其国有土地使用权的需要，其行为缺乏社会危害性。故被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，做出肃公（尚）行终止决（2016）第0001号《肃宁县公安局终止案件调查决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确。
《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十二条规定：行政案件具有下列情形之一的，应当予以结案：（一）作出不予行政处罚决定的；（二）适用调解程序的案件达成协议并已履行的；（三）作出行政处罚等处理决定，且已执行的；（四）违法行为涉嫌构成犯罪，转为刑事案件办理的；（五）作出处理决定后，因执行对象灭失、死亡等客观原因导致无法执行或者无需执行的。根据上述规定，公安机关对受理的治安案件发现违法行为涉嫌构成犯罪，可以转为刑事案件办理的。故被告在接到赵自掺的报案后，在对案情未查清的情况下首先以治安行政案件进行立案并无不当。被告庭前提交的结案审批表复印件有没有承办人签字，开庭时提交的原件有承办人签字，即便该签字是后补的，也属于被告在执法过程中的瑕疵，不影响被诉具体行行政行为的合法性。被告提交的证据可以证实其在受理案件后进行调查处理的其他程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏 芳
人民陪审员 郭曙光
人民陪审员 齐丽娜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 能