浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3704号
上诉人（原审被告）：杨德贵，男，汉族，1983年7月5日出生，住杭州市江干区。
上诉人（原审被告）：杭州快步实业有限公司，住所地：杭州市江干区彭埠镇六堡村五福亭二区30号主楼。
法定代表人：杨德贵。
两上诉人的共同委托代理人：王治国，浙江万向光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。
法定代表人：孙水坤。
委托代理人：徐炜、骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。
原审被告：潘锡光，男，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
原审被告：罗华香，女，1974年7月9日出生，汉族，住浙江省青田县。
原审被告：德清县广联纺织有限公司，住所地：德清县新市镇工业园区。
法定代表人：姚兴林。
原审被告：杭州莱轩实业有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇泰山村1幢。
法定代表人：潘锡光。
原审被告：杭州舒逸纺织品有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇泰山村1幢。
法定代表人：潘锡光。
原审被告：姚兴林，男，1961年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原审被告：杭州余杭超山花果蜜饯有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇超山大石头。
法定代表人：潘锡光。
上诉人杨德贵、杭州快步实业有限公司（以下简称快步公司）为与被上诉人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司（以下简称华盈公司）及原审被告潘锡光、罗华香、德清县广联纺织有限公司（以下简称广联公司）、杭州莱轩实业有限公司（以下简称莱轩公司）、杭州舒逸纺织品有限公司（以下简称舒逸公司）、姚兴林、杭州余杭超山花果蜜饯有限公司（以下简称超山公司）借款合同纠纷一案不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人王治国，被上诉人的委托代理人徐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德贵、杭州快步实业有限公司上诉请求：1、撤销杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初3642号民事判决书的第五项、第六项判决，并依法判决驳回针对杨德贵、杭州快步实业有限公司的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司承担。事实与理由：一、一审判决对“二次转贷前华盈公司是否要求快步公司提供财务报表”的相关事实认定不清。事实上，案涉借款发生前华盈公司并未要求快步公司提供财务报表,也未举证证明二次转贷前快步公司已经提交了财务报表。华盈公司未尽到审慎的放款义务，存在过错，应当相应减轻快步公司的担保责任。二、一审判决对“杨德贵在分期付款协议书上签字的行为系其个人行为”的认定是错误的。杨德贵代表快步公司《分期付款协议》上签字，而非其个人行为，一审判决对此认定错误。
华盈公司辩称，杨德贵、快步公司关于华盈公司未对借款人尽到审慎的放款义务，从而应减轻快步公司的担保责任没有事实和法律依据。杨德贵在分期付款协议上的签字行为明确表明系其个人承担连带担保责任的行为，且从杨德贵签署分期付款协议书的时间看，系在华盈公司一审已经起诉且杨德贵也已收到法院传票、起诉书、证据等情况下所实施的行为，无论从事实还是法理分析，杨德贵的签字都是代表其个人承担担保责任。
华盈公司向一审法院起诉请求：1.判令潘锡光、罗华香立即向华盈公司归还贷款本金50万元以及本金50万元自2015年11月21日起至本金全部偿还之日止按24%/年计算的违约金（暂计至2016年3月5日为35178元）；2.判令潘锡光、罗华香支付本案律师费2.6万元；3.判令快步公司、广联公司、莱轩公司、舒逸公司、杨德贵、姚兴林、超山公司对潘锡光、罗华香的上述第1、2项诉请中的给付债务在60万元范围内承担连带清偿责任。庭审中，华盈公司变更第二项诉请为：判令潘锡光、罗华香支付本案律师费1万元.
一审法院认定事实：2014年12月23日，潘锡光与华盈公司签订《授信合同》一份，约定华盈公司向潘锡光提供总额为50万元的可循环授信额度，对授信项下每笔贷款，双方另行签署具体的借款合同、授信人提交并经授信人确认的贷款申请书、借款借据及或其他凭证予以确认；授信期间为12个月，即从2014年12月23日起到2015年12月22日止。
2014年12月，罗华香向华盈公司出具《共同还款承诺书》一份，承诺对潘锡光与华盈公司于2014年12月23日签订的《授信合同》及为执行该额度合同而签署的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
2014年12月23日，超山公司与华盈公司签订《最高额保证合同》一份，约定为自2014年12月23日至2015年12月20日止，华盈公司与潘锡光办理《授信合同》项下约定贷款业务形成的债权数额60万元，其中最高债权数额中的本金余额为50万元提供连带责任保证；担保范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的而其他相关费用等款项；保证期间自每笔业务合同约定的债务履行期届满之日起两年。
同日，快步公司、广联公司、舒逸公司、莱轩公司、姚兴林与华盈公司签订《最高额保证合同》一份，主要内容与前述《最高额保证合同》内容一致。庭审中，华盈公司与广联公司、姚兴林表示该最高额保证合同中担保人杨德贵的签字系由杨德贵的妻子经与杨德贵通话后代签。
2015年6月19日，潘锡光与华盈公司签订《个人借款合同》一份，约定向华盈公司借款50万元用于购买原料，贷款期限为6个月，自2015年6月19日起至2015年12月18日止，利率为月利率17‰，每月20日为结息日，21日为付息日，借款本金至借款期限届满时一次性归还，未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，华盈公司有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%计收违约金，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按本合同约定利率按日上加收50%计收违约。华盈公司于同日放款给潘锡光。
2016年6月1日，杨德贵与华盈公司签订分期还款协议一份，约定如下内容：
借款人月利率‰
借款起始日
借款截止日贷款余额天数应收利息（元）
归还本金（万元）合计约定还款日潘锡光1715/11/1816/6/150××××4683.33潘锡光816/6/116/7/2050506666.67101613507月20日前潘锡光816/7/2116/8/2031313306.6710103306.678月20日前潘锡光816/8/2116/9/2031312480101024809月20日前潘锡光816/9/2116/10/20303016001010160010月20日前潘锡光816/10/2116/11/203131826.6710100826.6711月20日前备注：截至2016年6月2日之后的利息8%计算，6月1日之前产生的利息于7月20日全部还清。杨德贵在还款人（代偿人）处签字。
后因潘锡光、罗华香未归还借款本金50万元及2015年11月21日起的利息，担保人未履行担保义务，故华盈公司诉至原审法院院请求支持其诉请。
一审另查明，华盈公司为该案诉讼支出律师代理费10000元以及财产保全申请费3370元。
一审法院认为：华盈公司与潘锡光签订的《授信合同》、《个人借款合同》，罗华香向华盈公司出具的《共同还款承诺书》，快步公司、广联公司、舒逸公司、莱轩公司、姚兴林、超山公司与华盈公司签订的《最高额保证合同》以及杨德贵与华盈公司签订的《分期还款协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。潘锡光、罗华香未按约偿还借款本息，快步公司、广联公司、舒逸公司、莱轩公司、姚兴林、超山公司未履行担保义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故华盈公司有权要求潘锡光、罗华香归还本金，支付违约金及律师费、保全费，并要求快步公司、广联公司、舒逸公司、莱轩公司、姚兴林、超山公司承担连带清偿责任，但华盈公司主张的违约金数额计算有误，一审法院予以调整。该案的争议焦点为杨德贵是否应对潘锡光、罗华香的债务承担连带清偿责任。一审法院认为，首先，杨德贵虽主张其与华盈公司签订的《分期还款协议》系代表快步公司的行为，但其并未提供证据证明该主张，且被告杨德贵的签名是签在“还款人（代偿人）”处，而非“法定代表人或授权代表人（签章）”处，应认定签署该协议系代表被告杨德贵个人的行为；其次，《分期还款协议》的签订时间为2016年6月1日，系在杨德贵收到本案起诉状副本等应诉材料之后，应诉材料中亦有关于杨德贵系案涉借款的担保人的表述，若杨德贵对此有异议，却在此情况下与华盈公司签订《分期还款协议》，不符合常理，故杨德贵知晓《最高额保证合同》的内容，且该合同内容系其真实意思表示的可能性较大；再次，因《分期还款协议》中杨德贵与华盈公司已就利息的计算标准达成新的约定，杨德贵对违约金部分应承担的担保责任应以此为限，即应按照月利息8‰加收50%计算违约金，故华盈公司要求杨德贵承担连带清偿责任的诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。快步公司关于华盈公司未履行审慎义务，存在过错，应减轻快步公司的担保责任的答辩意见，无法律依据，故一审法院不予采纳。综上，华盈公司诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。潘锡光、罗华香、莱轩公司、舒逸公司、超山公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响该案的审理。
2017年2月16日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、潘锡光、罗华香于判决生效之日起十日内归还杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司借款500000元；二、潘锡光、罗华香于判决生效之日起十日内支付杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司违约金35000元（暂计算至2016年3月5日，此后至实际清偿之日止的违约金以500000元为本金，按年利率24%另行计付）；三、潘锡光、罗华香于判决生效之日起十日内支付杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司为该案诉讼支出的律师代理费10000元；四、潘锡光、罗华香于判决生效之日起十日内支付杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司为该案诉讼支出的财产保全申请费3370元；五、杭州快步实业有限公司、德清县广联纺织有限公司、杭州莱轩实业有限公司、杭州舒逸纺织品有限公司、姚兴林、杭州余杭超山花果蜜饯有限公司对上述第一、二、三、四项债务分别在最高债权数额600000元的范围内承担连带清偿责任；六、杨德贵对上述第一、三、四项债务以及2015年11月21日起至2016年6月1日止按照年利率24%计算，2016年6月2日起至实际清偿之日止按照年利率14.4%计算的违约金在最高债权数额600000元的范围内承担连带清偿责任；七、驳回杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，由杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司负担3元；由潘锡光、罗华香、杭州快步实业有限公司、德清县广联纺织有限公司、杭州莱轩实业有限公司、杭州舒逸纺织品有限公司、姚兴林、杨德贵、杭州余杭超山花果蜜饯有限公司负担9247元，于判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，双方没有提交新证据。
对二审争议的事实，本院认定如下：确认原审法院查明的事实。
本院认为，本案各方当事人订立的《授信合同》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《最高额保证合同》、《分期还款协议》系各方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，各方均应依约履行。快步公司称华盈公司在案涉借款发生前并未要求快步公司提供财务报表，华盈公司未尽到审慎的放款义务，存在过错，应当相应减轻快步公司的担保责任。本院经审查《最高额保证合同》，该合同中并未约定提供财务报表为华盈公司的义务，相反，根据《最高额保证合同》第十四条关于保证人特别承诺的约定，其中第一款第4项载明“保证人提供的财务报表和所有文件，均是合法有效……”，据此，快步公司的该上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。另外，关于杨德贵在分期付款协议书上签字的性质问题，杨德贵的签名在“还款人（代偿人）”处，而非在“法定代表人或授权代表人（签章）”处，且无快步公司的印章，应认定签字为杨德贵的个人行为。杨德贵关于其在《分期付款协议》上的签字是代表快步公司的说法不能成立。综上，杨德贵、快步公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9250元，由杨德贵、杭州快步实业有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 谢银芝
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 季三云