山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0726刑初67号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人常某甲，系农民。2016年12月22日该因犯故意伤害罪被我院判处有期徒刑一年零六个月。2016年7月13日该又因涉嫌寻衅滋事罪被太谷县公安局刑�拘留，同年7月27日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
辩护人史晨烨，山西弘韬律师事务所律师。
辩护人王百策，山西弘韬律师事务所律师。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2016）155号起诉书指控被告人常某甲犯寻衅滋事罪一案，本院于2017年1月13日作出（2016）晋0726刑初167号刑事判决。被告人常某甲于法定期间提出上诉。山西省晋中市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）晋07刑终75号刑事裁定，裁定：一、撤销山西省太谷县人民法院（2016）晋0726刑初167号刑事判决；二、发回太谷县人民法院重新审判。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派副检察长张宝通、检察员武鸿鹏出庭支持公诉。被告人常某甲及辩护人史晨烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2015年5月份，武某、刘某、杨某三人在太谷县侯城乡桃园堡村批了一块宅基地准备盖房。因所批宅基地上常某乙（常某甲父亲）建有厕所（无批地手续），武某等三人遂与常某乙商议拆除该厕所，后武某先后为常某乙家新建了厕所、院墙等建筑。2015年9月29日，被告人常某甲以武某等人拆除厕所未经过其允许为由，要求武某支付两万元，并到武某盖房的工地辱骂工人、阻挠施工。武某被迫于2015年10月1日上午给常某甲支付现金2万元。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人常某甲强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九�三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人常某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
辩护人史晨烨的辩护意见是：一、根据案卷材料，并结合刑法规定的寻衅滋事罪的构成要件，被告人常某甲主观上不具有破坏社会秩序的犯罪故意，客观上并未实施刑法所规定的辱骂、殴打等恶劣行为，本案定性存在疑问。（一）从主观上来看，被告人常某甲实际不具有破坏社会秩序的主观故意。（二）从客观上来看，常某甲在本案中并未实施任何辱骂或殴打他人的行为，起诉书指控常某甲强拿硬要他人财物事实不清、证据不足，认定存在疑问。（三）从刑法规定的客体来看，寻衅滋事罪所侵害的客体是社会公共秩序，其矛头指向决不局限于某种具体的社会关系，更不局限于某个特定对象的人身、人格或公私财产，行为人实则是在向整个社会挑战，公然蔑视国家法纪与社会秩序。而反观本案，被告人常某甲行为针对的始终是被害人武某的占地纠纷，并非要挑战社会，更未严重侵害到社会公共秩序，故常某甲之行为不符合本罪的客体要件。综上，纵观全案现有证据，能够证明起诉书所指控内容的基本上为言词证据，基于言词证据是一种极不可靠的证据，是可以随人的意志而歪曲事实的证据。所以在本案中，结合上述诸多矛盾，无法排除武某以及其利害关系人所作陈述以及证言存在夸大成分，也正是这种夸大直接导致本案定性存在疑问，结合刑法“存疑有利于被告人”的原则，恳请法院综合认定本案定性。二、被告人常某甲与被害人武某系因邻里纠纷而引发的矛盾。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定：行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。本案正是因常某甲与武某邻里之间的建房占地纠纷而起，且常某甲并未经有关部门处理处罚，村干部进行的是调解工作也非明确予以制止，符合该《解释》的相关规定。即使常某甲在本案中存在一定的不适当行为，但也仅属于一般违法行为，适用《治安管理处罚法》完全能够妥善解决，是否需要最为严厉的《刑法》来进行惩治，请法庭着重予以考虑。三、如果法庭对于上述辩护意见不予采纳，恳请法庭注意被告人常某甲存在多种从轻、减轻处罚情节。（一）被告人具有自首情节。根据太谷县公安局阳邑派出所2016年7月13日出具的证明认定，其于2016年7月13日向太谷县阳邑派出所投案，并在投案后以及庭审中均如实供述了2万元、工地情况等案件主要事实，而且在庭审中公诉人也认可其当庭陈述与侦查阶段所做笔录基本一致，符合自首的认定条件。（二）案发后，被告人认识到了自己所犯的错误，在庭审中也具有明显的悔过表现，并已将2万元予以退还，取得了被害人谅解，应对被告人在减少基准刑的30%以下进行处罚。综上所述，本案实际为常某甲与武某邻里之间因建房占地问题而引发的纠纷，恳请法庭能够结合现有证据，综合认定本案事实，给被告人一个公平公正的判决。
经审理查明的事实：2015年5月份，武某、刘某、杨某三人在太谷县�城乡桃园堡村批了一块宅基地准备盖房。因所批宅基地上常某乙（系常某甲的父亲）建有厕所（无批地手续），武某等三人遂与常某乙商议拆除该厕所，后武某先后为常某乙家新建了厕所、院墙等建筑。2015年9月29日，被告人常某甲以武某等人拆除厕所未经过其允许为由，要求武某支付两万元，并到武某盖房的工地阻挠施工。武某被迫于2015年10月1日上午给常某甲支付现金2万元。另查明，2016年7月13日，被告人常某甲主动到太谷县公安局阳邑派出所投案。案发后，被告人常某甲在家属配合下已将2万元退赔被害人，并取得被害人谅解。
对于上述犯罪事实，经当庭质证、认证，可以定案的依据有：
1、太谷县侯城乡桃园堡村村委会证明、收据
证实：太谷县桃园堡村第六分社于2015年4月批给乔宪法(即乔献发)的宅基地属于集体用地，原地有本队社员常某乙搭了临时厕所属私自搭建。
2、转让协议
证实：乔献发将宅基地和六间房以六万元转让给本村村民武某。
3、在逃人员登记撤销表、太谷县公安局阳邑派出所的证明
证实：常某甲于2016年7月13日到太谷县阳邑派出所投案。
4、太谷县人民法院（2015）太刑初字第129-1号刑事判决书、（2015）太刑初字第129-1号刑事裁定书、（2015）太刑初字第129-2号刑事裁定书、（2015）太刑初字第129-2号刑事判决书
证实：常某甲因犯故意伤害罪于2016年12月22日被我院判处有期徒刑一年零六个月。
5、被告人常某甲的户籍证明
6、和解协议书、收条、谅解书
证实：被告人常某甲退赔被害人2万元，并取得被害人谅解。
7、证人赵某的证言
证实：我是桃园堡村治保主任。2015年4月武某购买了直属库门口东侧的大约900平米的宅基地，写的是武某的名字，手续齐全，是村委办理的手续。这块地的东南角，常某乙老早以前自己搭建了一个简陋的厕所，并一直使用。新宅基地开工的时候，常某乙父子以厕所是他们的为由，先是要求给常某乙丈母的院子盖了院墙、西房、门厅、大门以及要了20000元钱。2015年4月份开工的时候，我作为中间人给他们调解，之后达成了协议是武某把厕所拆除，免费给常某乙丈母院子里新建一个厕所，达成协议后就开工了。商议的时候有我和武某、常某乙。开工后，武某安排工程队给常某乙丈母院子新建厕所，同时新建他们自己的房子。在盖厕所的时候，常某乙强行要求武某一并连他丈母院子的西房、西院墙、大门、门厅都修建好了，这是所有工程完了以后我才知道的，是武某告诉我的，武某出于无奈才答应的。2015年10月1日上午，武某联系我说常某乙的儿子常某甲拦住工地不让施工，我就联系常某乙父子去了武某桃园堡小区的家，给他们调解。我劝常某乙父子不要再提什么要求了，给他们修了院墙、大门已经超出了之前修厕所的约定。常某甲父子说他的厕所值好几万，必须再给他们出一部分钱再施工，我们说什么都不行，最后武某只好妥协，又拿出20000元给了常某甲。给钱时在场的人有我、武某、刘某、杨某和常某乙、常某甲父子，�有签订协议，给钱的时候没有威胁，只是说不给钱，不开工。常某乙和武某第一次商议盖房子的时候，我在场。当时常某乙没有提出集中供暖，就问武某盖的这个小区有没有集中供暖，武某说有了，可以给他家留一个接口，但是没有答应给他家安装集中供暖，武某说这个集中供暖必须联系恒达集团，具体收费什么的都是恒达集团说了算，至于能不能接，他自己找恒达集团。这些条件是常某乙提出的，当时就是答应盖厕所，没有答应盖街门、院墙。之后向常某甲要两万元是常某甲要的，理由是占了他家厕所，商议的时候他不知道，他觉得光盖厕所和院墙不能满足他家的要求。
8、证人曹某的证言
证实：我是包工头。2015年4月开始给武某、杨某、刘某盖楼，高某是另一个包工头。常某乙父子非得把�所盖好，要不不让动工，武新建没办法，就在隔壁常某乙的岳母院子里让高某重新建了厕所。2015年9月28日上午8点左右，我刚到了工地，常某甲就到了工地找到武某说“大爷，你就不用说了，那两个人我认得他是个球，限四十八小时之内拿钱过来，要不就停工”。2015年9月29日上午11点多，我和工人们正在武某盖楼的地方干活，当时正在盖大门，常某甲过来对我和工人们说“今下午你们不要过来干活，老板不给钱就不能继续盖”。我不敢惹人家，就打电话将这个情况告诉武某和刘某，他俩都说正和常家父子商议，直到停工后的第三天，刘某打电话告诉我回去继续做，我就带工人继续干活了。
9、证人高某的证言
证实：我平时做一些小工程。2015年4月份，武某联系我给桃园堡建红家院子做了一个厕所，武某答应给我工钱。我在建红家院子做厕所过程中，建红让我在厕所向北的地方盖一间西房，一个门道，一个院墙，我问建红是否告诉武某，建红说已经和武某说了，于是我就盖了。这些工程都是武某结算。
10、证人常某乙的证言
证实：2015年4、5月份，当时武某要在我家西面盖房子，这个地方有我家的厕所和猪圈，武某就和我儿子商议，后来他们答应给我集中供暖，我儿子同意了，武某他们就开始盖房子。武某还答应给我家前院我丈母盖新厕所和街门。后来我儿子问他们能不能接上集中供暖，他们说怕接不上，我儿子就去工地不让他们干活了，让武某找我儿子商议。第二天我们和武某在他家商议的，当时我和儿子常某甲说，我们和武某一个�的，怎么也好说，但是这个新盖的房子还有刘某和杨某，他们必须意思一下，后来我儿子就和他们商议，最后给了我儿子二万元钱。
11、被害人武某的陈述
证实：我、刘某、杨某三人被敲诈勒索了4万多元，时间是2015年5月至10月这段时间，是被常某乙、常某甲父子敲诈的。我们桃园堡村村六队粮食局直属库门口东面有一个老院子，大概900平米左右，房子是我们村村民乔宪法的。2015年4月份，我和刘某、杨某花六万元问乔宪法购买了该处院子，签署了合同。村干部告诉我们购买院子盖房子需要交纳队里18000元，10000元是乔宪法应该交给队里的，8000元是宅基地占在费，这18000元都是我们出的，大队给我们出具了宅基地占用的收费票据。2015年5月份，我们买了该院落开始施工，发现院子里有一个简易厕所，后来才知道是院子对面常某乙建起来的，我们当时和常某乙沟通，常某乙说厕所他们用了好几年了，自己也没钱盖新的，反正不让我们动他的厕所。当时我们找了村治保主任赵某进行沟通，但常某乙和他儿子常某甲就是不同意，不让施工，我们就答应给他建造一个新厕所。但给常某乙一家盖厕所的过程中，常某乙、常某甲父子二人又百般阻挠我们工程，让我们帮他家盖了一间西房、一个门庭、院墙、街门，花费了20000多元。2015年9月27日的时候，常某甲找到我们必须给他20000元，否则不能继续施工，我就没有多理他。9月29日那天，工程队工人告诉我说常某甲又到了工地，如果不给他20000元，再施工就殴打工人，工人不敢继续施工。我和刘某、杨某商议后，觉得真是欺负我们，就又找到赵某，最后我们三人和大队干部找到常某乙家，常某乙、常某甲父子强调必须再给他们20000元，我们又给了常某甲父子20000元。
盖房子的地方有一个简易厕所，这个厕所和猪圈是一回事，都是用烂棍子和塑料布搭建成的，第一次是在2015年春天，我和刘某、村治保主任赵某在常某乙家大门口，和常某乙商量的，开始商议拆那个厕所的时候，常某乙说可以，但是必须给他家盖一个新厕所，然后就是我盖小区房子的时候，常某乙给我看看工地，每个月2000元工资，我就答应了，这些条件就是常某乙提出的。我们无意中提到了安装集中供暖，当时常某乙问我这个小区的房子是否安装集中供暖了，我说安装了，然后他说能不能人他家安了，我没有答应我说可以把供暖引过来，给他们留一个接口，但是能不能安装，就要自己找恒达集团。常某甲让工人停工后我去找常某甲，常某甲说我在这个地方盖房子，他不知道，他还没有同�，除了院墙和厕所，必须再给两万元，要不然就不让盖。我怕影响工程进度，就同意了。他的理由就是我盖房子的地方有他家的一个厕所，商议的时候，他不知道，他觉得光盖厕所和院墙不能满足他家的要求，给常某甲两万元没有手续。
12、被害人杨某的陈述
证实：2015年4月，武某、我和刘某一起在太谷县桃园堡乡粮食局直属库东面批了一块宅基地，三人准备盖小二楼，当时我们这块地的东南拐角，常某乙搭有一个临时厕所，我们知道常某乙喜欢讹人，就找到村治保主任赵某出面商量，他刚开始答应了，我们就开始施工，给常某乙的岳母家里盖新厕所，施工过程中，常某乙说光厕所不行，把她岳母的西房、门庭、院墙都盖起来，要么就不让我们施工，我们花了两万多元盖好了。2015年9月28日左右的一天，我接到武某的电话，说四十八小时内给他两万元钱，不给就涨价呀。之后我和武某、刘某商量，觉得不应该被讹诈，就没理会。过了四十八小时，常某甲真的把我们工地拦住了，把工人撵跑了。2015年10月1日上午9点左右，我们三个人当着治保主任赵某的面，将两万元给了常某甲，常某乙也在场。
13、被害人刘某的陈述所证实的内容与杨某的陈述基本一致。
14、被告人常某甲的供述
证实：我是来投案的。2015年4、5月份，我村的武某和杨某、刘某想在我家西面盖房子，因为他们盖房的地方有一个我家之前搭建的厕所和猪圈，他们就找赵某和我商量，我说可以，但是他们要给我家接上集中供暖和自来水，对方同意了，然后他们开始动工盖房子，当他们拆我家�所的时候，我奶奶就和他们商量，让他们在我家前院盖一个新厕所和街门道，他们就找工人给我家盖新厕所和西房、街门道。到了大概2015年9月份，当时他们开始接供热管道，我就让他们给我家接集中供暖，武某说这个事情必须经过供热公司，我就把他们盖大门的两个工人拦下来了，并且我让工人告武某，让武某找我商量。第二天的时候，武某就给我打电话，他让我叫上我爸去了他们盖房子隔壁的小区商量，去了以后，我看到武某和杨某、刘某三个人，赵某也在，我让他们给我家接集中供暖，他们说接不上，经过商量后，我们问他们要占我家厕所地的钱，后来刘某就给了我爸常某乙2万元，我爸就把2万元给了我。我不清楚我家厕所的地方是否有手续，他们给我家盖了新厕所、门道房是我奶奶商议的。我拦过对方盖房子的工人。因为我们之前商议好给我送集中供暖才�盖房子，后来没有接上，我就拦住对方。要2万元是我提出来的，理由是是我和武某商议接集中供暖，他没有做到，我就让他给我两万元补偿。我拿2万元的时候没有手续。我就阻止过一次施工，我在工地和工人说“不用干了，让武某和我商量”。
15、辨认笔录
证实：杨某、刘某对常某甲的辨认情况。
16、视听资料
证实：被害人提供的与被告人常某甲商议收两万元过程的音频资料。
本院认为：被告人常某甲无事生非，强拿硬要他人现金20000元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人常某甲已于2016年12月22日因犯故意伤害罪被我院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕前，尚有该起寻衅滋事罪没有判决，应数罪并罚。被告人常某甲在案发后主动向公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人常某甲当庭自愿认罪，积极对被害人进行退赔，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。对于辩护人所提出的常某甲的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院认为，经审理查明，在武某等人已经为常某甲的父亲常某乙家新建了厕所、院墙等建筑后，被告人常某甲及其家人与被害人武某等人所批宅基地实际并无任何土地及地上建筑物纠纷，常某甲为了达到索要钱财的目的，又以其他无理事由阻扰施工致被害人武某被迫支付其2万元，系无事生非，该公然蔑视国家法纪和社会公德的行为，已经严重破坏了日常生活中人们应当共同遵循的公序良俗及处事准则，其行为完全符合法定构成寻衅滋事罪的主客观要件，故对于辩护人的上述辩护意见不予支持。对于辩护人就量刑情节所提出的辩护意见，与我院认定基本一致，予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第六十九条、第七十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人常某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与我院（2015）太刑初字第129-2号刑事判决书，以被告人常某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2018年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第�日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵建军
审 判 员 王艳萍
人民陪审员 李守宏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王艳琴