wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2540号
原告史龙兵，男，1964年3月18日生，汉族，居民，住响水县。
被告朱磊，男，1981年12月23日生，汉族，居民，住响水县。
被告张东亚，男，1980年10月30日生，汉族，居民，住响水县。
被告徐洪洲，男，1982年7月3日生，汉族，居民，住响水县。
原告史龙兵诉被告朱磊、张东亚、徐洪洲民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员张海兵适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告史龙兵到庭参加诉讼，被告朱磊、张东亚、徐洪洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史龙兵诉称，被告朱磊因生意周转，于2015年1月20日从原告处借款30万元，并找来被告张东亚、徐洪洲为其担保。被告一直没有归还借款及利息。请求判令被告朱磊偿还借款本金30万元及利息（2016年2月22日起按照月利率3%计算至还清之日）；被告张东亚、徐洪洲承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告朱磊、张东亚、徐洪洲未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩材料。
经审理查明，2015年1月20日，被告朱磊立据向原告史龙兵借款30万元，约定借款期限至2015年7月20日，月利率3%。次日，被告张东亚、徐洪洲为该借款提供担保，担保期限为“担保到此款还清为止”。
原告陈述，1、该款利息已还至2016年2月21日，本金没还；2、担保人日期写错了，应该是2015年1月20日。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告史龙兵与被告朱磊之间的借贷关系以及与被告张东亚、徐洪洲之间的保证合同关系应认定为合法有效。被告朱磊未按约还款，原告史龙兵有权要求其偿还借款。原告主张的利息从2016年2月22日起按照月利率2%计算至还清之日。原、被告未约定保证方式及范围，被告张东亚、徐洪洲应对全部债务承担连带保证责任；约定保证期间为“担保到此款还清为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告的起诉在保证期间内，其有权要求被告张东亚、徐洪洲按约对该借款本息承担连带保证责任。保证人张东亚、徐洪洲承担保证责任后，有权向债务人朱磊追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱磊于本判决发生法律效力后15日内偿还原告史龙兵借款30万元及利息（2016年2月22日起按照月利率2%计算至还清之日）；
二、被告张东亚、徐洪洲对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向债务人朱磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费6476元，减半收取3238元，由被告朱磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一六年七月三十日
书记员 刘红蕾
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1618号
申请执行人：黄银梅，女，1986年6月3日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：大冶市兴成铸造有限公司，住所地：大冶市陈贵镇。
法定代表人：吴再成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄银梅与被执行人大冶市兴成铸造有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人大冶市兴成铸造有限公司已履行冶劳人仲裁字【2015】第136-1号仲裁裁决书确定的义务，现该案执行完毕。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1618号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴茂林
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2440号
原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码914400007929760861。
法定代表人：吴锋。
委托诉讼代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。
被告：肇庆国通风机有限公司，住所地广东省德庆县德城工业集约基地（德庆凯源有色金属材料有限公司东面的第一、三车间），统一社会信用代码914412265626452223。
法定代表人：蔡忠平。
被告：蔡忠平，女
被告：蔡永强，男
被告：冯国伟，男
被告：龙桃燕，女
被告：德庆凯源有色金属材料有限公司，住所地广东省德庆县生态不锈钢城，统一社会信用代码91441226796272270Y。
法定代表人：蔡忠平。
原告广东粤财资产管理有限公司诉被告肇庆国通风机有限公司（以下简称国通公司）、蔡忠平、蔡永强、冯国伟、龙桃燕、德庆凯源有色金属材料有限公司（以下简称凯源公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁尚君到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告国通公司向原告偿还欠款本金1200万元及利息（暂计至2016年8月20日，利息为2113596.15元，之后至全部欠款还清日止的利息按合同约定计收）。2.原告对处置被告凯源公司名下位于德庆县×××号、××号、××号、××号的4套房产所得价款享有优先受偿权。3.被告蔡忠平、蔡永强、冯国伟、龙桃燕对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：
2014年8月27日，被告国通公司与中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行（以下简称工行南庄支行）签订佛山分行南庄支行2014年短字第60号《小企业借款合同》，约定工行南庄支行向被告国通公司提供1200万元贷款，期限1年，借款年利率为6.6%，罚息利率为借款利率加收50%。
2012年8月16日，工行南庄支行与被告蔡忠平、蔡永强、冯国伟、龙桃燕签订佛山分行南庄支行2012年保字第48号《最高额保证合同》，约定上述被告为被告国通公司在2012年8月16日至2017年12月31日间，与工行南庄支行发生的各种债务在3000万元债权范围内提供连带保证担保，担保的范围包括本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用等，工行南庄支行将主债权转让第三人的，无需经被告同意。
2013年8月28日，工行南庄支行与被告凯源公司签订佛山分行南庄支行2013年抵字第32号《最高额抵押合同》，约定被告凯源公司以其位于德庆县×××号、××号、××号、××号的4套房产，为被告国通公司在2013年8月28日至2023年12月31日间，与工行南庄支行发生的各种债务在47197800元债权范围内提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用等。
上述合同签订后，工行南庄支行于2014年8月27日向被告国通公司发放了1200万元贷款。被告国通公司未按期还款。
2015年6月29日，工行南庄支行与原告签订《债权转让协议》，将上述债权及相应担保权利转让给原告。同年8月12日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与原告就上述债权转让事宜以联合报纸公告的方式通知了债务人及担保人。
各被告未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《小企业借款合同》第九条第9.3款约定，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
截止2016年8月20日，被告国通公司尚欠案涉贷款本金1200万元，利息1959949.81元，复利153646.34元。
被告凯源公司提供抵押的国有土地使用权未办理抵押登记，案涉房地产已办理抵押登记。
被告国通公司另有2笔向工行南庄支行的借款在本院涉诉，案号为（2017）粤0604民初2469号、2441号，该两案与本案借款共用一个保证和抵押额度。
本院认为：本案为金融不良债权追偿纠纷。
工行南庄支行与原告签订的《债权转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。工行南庄支行将其对各位被告享有的债权（包括从权利）一并转让给原告，并以公告方式通知各被告，原告因此取得对各位被告追偿的权利。
被告国通公司作为借款人，未按期归还借款本息，构成违约，原告要求被告国通公司归还本息，并按合同约定的罚息利率计收罚息和复利，依据充分，本院予以支持。
被告凯源公司以其位于德庆县×××号、××号、××号、××号的4套房产及所属国有土地使用权抵押给工行南庄支行，虽国有土地使用权未办理抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定，“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。”该国有土地使用权视为一并抵押。按照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。”原告依法取得抵押权，被告国通公司未按期还款，原告有权就上述抵押物在约定的限额内优先受偿。
另，被告蔡忠平、蔡永强、冯国伟、龙桃燕为案涉借款提供连带责任保证，上述位被告按约应向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告肇庆国通风机有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东粤财资产管理有限公司归还借款本金1200万元及利息、复利（暂计至2016年8月20日的利息为1959949.81元，复利为153646.34元。之后的利息按年利率9.9%计算至实际清偿之日止；对未能按时支付的利息，按年利率9.9%计算复利）。
二、原告广东粤财资产管理有限公司就上述债权，与本院（2017）粤0604民初2469号、2441号民事判决第一项确定的债权，总共在47197800元限额内，对被告德庆凯源有色金属材料有限公司名下位于德庆县×××号、××号、××号、××号，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告蔡忠平、蔡永强、冯国伟、龙桃燕就上述第一项债务，与本院（2017）粤0604民初2469号、2441号民事判决第一项确定的债务，共同在3000万元限额内，向原告广东粤财资产管理有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费106482元，财产保全费5000元，合计111482元，由六位被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 刘敏华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初2440号 申请人:广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码914400007929760861。 法定代表人：吴锋。 委托代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。 担保人：广东省融资再担保有限公司，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦12楼，统一社会信用代码914400006844607010。 法定代表人：刘祖前，董事长。 被申请人：肇庆国通风机有限公司，住所地德庆县德城镇大桥工业区，注册号441226000010049。 法定代表人：蔡忠平。 被申请人：蔡忠平，女，汉族，1971年5月31日出生，住所地广东省德庆县。 被申请人：蔡永强，男，汉族，1985年7月6日出生，住所地广东省德庆县。 被申请人：冯国伟，男，汉族，1960年2月8日出生，住所地广东省德庆县。 被申请人：龙桃燕，女，汉族，1987年5月5日出生，住所地广东省德庆县。 被申请人：德庆凯源有色金属材料有限公司，住所地德庆县生态不锈钢城，注册号441226000000336。 法定代表人：蔡忠平。 申请人广东粤财资产管理有限公司诉被申请人肇庆国通风机有限公司、蔡忠平、蔡永强、冯国伟、龙桃燕、德庆凯源有色金属材料有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，申请人于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人肇庆国通风机有限公司、蔡忠平、蔡永强、冯国伟、龙桃燕、德庆凯源有色金属材料有限公司的财产在价值14113596.15元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人广东省融资再担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东粤财资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人肇庆国通风机有限公司、蔡忠平、蔡永强、冯国伟、龙桃燕、德庆凯源有色金属材料有限公司的财产在价值14113596.15元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  吴建明 审判员  彭晓鸣 二〇一七年二月十四日 书记员  曹淑娟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02683号
原告：李宁，男，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：杨在维，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：马静，女，1988年11月15日出生，回族，住安徽省定远县。
本院在审理原告李宁与被告杨在维、马静民间借贷纠纷一案中，原告李宁于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宁撤回起诉。
受理费50元，减半收到25元，由原告李宁负担。
审判员 胡成刚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 朱晴晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初470号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人彭敏，男，1995年10月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖州市吴兴区。2011年10月因盗窃被湖州市公安局南浔区分局行政拘留五日（不执行）；2013年9月因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年11月因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2014年3月因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役四个月；2014年6月因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2014年11月因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年11月因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年11月因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年5月4日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）464号起诉书指控被告人彭敏犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人彭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1.2017年4月13日，被告人彭敏窜至长兴县龙山街道花菇山路长兴口腔医院三楼一办公室内，窃得陈某2现金700元。
2.2017年4月的一天，被告人彭敏窜至安吉县昌硕街道迎宾大道彭记石材店内，窃得玉手镯一个（玉手镯因材质不清，价值不予鉴定）。
3.2017年4月30日，被告人彭敏窜至湖州市吴兴区埭溪镇老虎潭社区64幢462号店面房内，窃得葛某OPPO手机一部。经鉴定，该手机价值1600元。
公诉机关认为，被告人彭敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。另认为，被告人彭敏属累犯，依法应当从重处罚。
被告人彭敏对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、前科材料、旧货经营凭证等书证；证人方某的证言；被害人陈某2、葛某、彭某的陈述；被告人彭敏的供述和辩解；价格鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录现场照片等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人彭敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭敏在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人彭敏当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人彭敏犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年12月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人彭敏退赔被害人陈群损失人民币七百元、退赔被害人葛先丽损失人民币一千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一七年九月五日
书记员 李学娟
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第30号
申请执行人陈燕，女，1969年11月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人马梅芳，女，1979年9月21日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人刘友胜，男，1971年11月6日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人陈燕与被执行人马梅芳、刘友胜民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2013）榕民终字第3056号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决：被执行人马梅芳、刘友胜应在判决生效之日起十日内一次性偿还申请执行人陈燕借款人民币100000元及相应利息。因被执行人未按期履行生效判决确定的义务，申请执行人于2013年12月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院遂根据申请执行人提供的财产线索，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，本院未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、不动产等财产线索。申请执行人陈燕亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索和下落情况。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心查询回执、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。
本院认为，因被执行人马梅芳、刘友胜现暂无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院作出的（2013）榕民终字第3056号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一四年六月十七日
书记员 黄炳浩
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初6313号
原告：邓桂芬，女，1984年6月17日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：雷云岗，系广东经纶律师事务所律师。
被告：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：余志礼，男，1976年10月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：列影梅，女，1969年12月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地：广州市荔湾区逢源路151号三楼。
法定代表人：潘振宗，职务：执行董事兼总经理。
四被告共同委托代理人：谢小刚、陈斯希，广东润科律师事务所律师。
原告邓桂芬诉被告刘汉桢、余志礼、列影梅、广州市隆煌投资咨询有限公司（以下简称“隆煌公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯炜邦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷云岗和四被告共同委托代理人谢小刚、陈斯希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓桂芬诉称：原告在2014年与被告签订《�铺买卖合同》购买刘汉桢名下广州市荔湾区逢源路151号xxxx房，双方约定了房款总额、付款方式、交铺和办证时间以及逾期应承担的责任等内容。合同签订后，原告支付了购房款共610000元，但是被告没有按照合同约定时间履行交铺及办证的义务，构成违约也损害原告利益。因此，原告起诉要求：1.确认原告与被告签订的《商铺买卖合同》自被告收到起诉状副本时解除；2.被告刘汉桢、余志礼、列影梅、隆煌公司向原告返还购房款610000元、税费19206元、公证费510元、律师服务费1700元及上述款项从收取日起至退回日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.被告隆煌公司对上述债务的清偿承担一般保证责任；4.本案的诉讼费用由被告共同承担。
被告刘汉桢、余志礼、列影梅共同辩称：1、被告已交付涉案商铺，原告将涉案商铺委托案外人经营管理至今，被�已经履行了合同约定的主要义务之一。2、原告不享有合同解除权，根据双方签订合同约定，原告解除权行使期限为三个月，原告起诉时方才主张解除合同，已经过了解除权行使期限。合同解除权行使期限是除斥期间，不存在中止中断的情况。3、原告不享有法定解除权，本合同并非不能履行，也不是被告拒不履行。涉案商铺因税费过高，导致拖延过户至今，此原因非被告主观过错造成，被告一直积极办理涉案商铺的网签、核税等过户手续，另，本案商铺也不存在查封、抵押等影响房屋交易的情况，根据涉案商铺所在的其他同位置商铺的《受理回执》可知，涉案商铺不存在其他过户障碍，被告已将涉案商铺交付原告使用履行了合同的主要义务之一，被告迟延办证仅仅是一般违约责任，不会影响最终过户，不存在根本违约的情形，也不会导致合同目的无法实现。4、即�被告需要退款，但有部分费用不是被告收取，不应由被告退还。
被告隆煌公司辩称：如果法院认定上述被告须对原告承担赔偿责任，隆煌公司愿意承担一般保证责任。
经审理查明：2014年10月24日，被告隆煌公司作为被告刘汉桢、余志礼、列影梅（共同为出卖人）的委托代理人及保证人与原告（买受人）签订了《商铺买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买广州市荔湾区逢源路151号xxxx房（涉案商铺），该商铺建筑面积共15.2812平方米；房价款总金额为人民币610000元，买受人分期支付购房款给出卖人；出卖人应当于2014年12月31日前，以电话或者书面形式通知买受人办理该商铺的交付手续，并按本合同约定的装修标准将该商铺交付给买受人使用，自该商铺移交之日起，买受人正式拥有该商铺的使用权及收益权；出卖人逾期交铺超过45日后，按合同约定最后交付期限的第二天起至实际交接之日止按日支付已付房款1.5‰的违约金，合同继续履行；在买受人向出卖人付清全部房价款之日起150个工作日内，由买卖双方共同向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续；出卖人如未按本合同规定的时间申办该商铺的交易过户手续，逾期超过30日后，买受人有权解除本合同，若买受人解除本合同的，出卖人应当自买受人解除本合同通知到达且买受人配合出卖人办理完毕合同解除后续事宜之日起90天内退还全部已付房价款并以已收房价款为基数，按银行同期贷款利率向买受人计付违约金，若买受人要求继续履行本合同的，本合同继续履行，自本合同约定的申办期限届满之次日起至实际申办之日止，出卖人按日向买受人支付房价款1.5‰的违约金；保证人同意对出卖人在本合同约定的全部义务和责任承担一般保证责任；本合同约定的合同解除条件成就时，买卖双方应当自合同解除条件成就之日起三个月内行使合同的解除权。
上述合同签订后，原告向被告刘汉桢委托代理被告隆煌公司支付了全部购房款610000元及税费19206元。原告另提供了委托公证费和律师服务费的收款收据、民事委托代理合同及发票等证据拟证实其因涉案商铺交易支付的相关费用。
2017年8月16日本院根据原告申请对被告刘汉桢位于广州市荔湾区逢源路151号xxxx房占有20%的产权份额采取诉讼保全措施。
庭审中，被告提供了原告在2014年11月10日签署的委托案外人陈妙娴、杜惠敏代为签订涉案商铺的《广州市存量房买卖合同》以及办理过户、产权登记等手续的经公证的《委托书》和杜惠敏在2016年3月7日代原告与被告刘汉桢签署的买卖涉案商铺的《广州市存量房买卖合同》以及荔湾区房地产登�交易所在2017年8月25日出具的办理存量房交易过户登记手续《受理回执》（房产地址：荔湾区逢源路151号572房、B1220房、394房），拟证实涉案商铺买卖合同已办理网签手续以及同一楼盘其他房屋已成功申办递件手续，不存在无法办证的障碍。同时，被告在庭审中也表示正积极办理核税事宜，将尽快为原告办理涉案房屋的交易递件手续。原告没有对上述证据真实性提出异议，但不确认其证明内容及被告所述内容。
本院认为：原告与被告签订的《商铺买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。从双方实际履行合同情况看，虽然被告确有迟延办证的违约行为，但原告以此为由主张解除合同早已超过合同约定的解除权行使期限，不应予支持。至于被告的行为是否导致合同目的无法实现，目前除原告坚决要求解除合同的主观意愿外，并无�他证据显示涉案房屋存在任何过户障碍，而被告均表示愿意继续办理房屋过户手续，在此情况下，原告以存在过户障碍导致合同目的不能实现为由要求解除合同及由被告退还购房款及税费等并支付利息缺乏充分理据，本院不予支持。
至于被告辩称其已在限期内办理网签故不存在违约的问题，因双方网签合同系为申办涉案商铺交易过户手续准备资料的行为，其本身并不属于申办交易过户登记的行为，故被告该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条的规定，判决如下：
驳回原告邓桂芬的全部诉讼请求。
本案受理费5061元及诉讼保全费1520元，由原告邓桂芬负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯炜邦
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢绮雯
黄佩仪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初01817号
原告肖德铭，男，1988年6月25日出生，住长春市南关区。
被告裴宝，男，1983年5月5日出生，住长春市朝阳区。
被告周沐洲，男，1988年5月21日出生，住长春市。
被告长春金城汽车贸易有限公司，地址长江路经济开发区长江路57号5层315段。
负责人赵丽杰，该公司总经理。
诉讼代理人周沐洲，男，1988年5月21日出生，住长春市进化街宽平花园**栋*单元***室。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，地址长春市朝阳区西安大路243号。
负责人王月，该公司总经理。
诉讼代理人齐红祥，吉林创融律师事务所律师。
原告肖德铭诉被告裴宝、周沐洲、长春金城汽车贸易有限公司（以下简称金城公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称人保朝阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。肖德铭、裴宝、周沐洲（同时为金城公司的委托代理人）、人保朝阳公司诉讼代理人齐红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖德铭诉称，出租车变道不打转向灯，随机在主路停车揽客，造成其车减速不成与之相撞。交警开具的认定书认定其车与前方车辆保持安全距离不够是错误的，出租车应承担全部责任。故申请法院重新划分本次事故责任，要求被告赔偿修车费13866元、鉴定费693元，并承担诉讼费。
被告裴宝辩称，其没有变道揽客，没有影响原告行驶。
被告周沐洲及金城公司无答辩意见。
被告人保公司辩称，交通大队作出的事故责任认定书并无不当，原告没有保持合理车距，应承担同等责任；诉讼费、鉴定费不在保修理赔范围之内；原告提交的鉴定费票据不是正规发票，真实性不予认可；×××车未投保不计免赔险，享有10%免赔率。
经审理查明，2016年11月11日6时50分，裴宝驾驶×××车辆，沿南湖大路由东向西行驶至会展大街南湖大路口西侧向右并线后靠边停车时，其车后部与沿南湖大路由东向西行驶肖德铭驾驶的×××的车辆前部接触，致两车损失。长春市交警支队经开区大队于2016年11月18日出具道路交通事故认定书，认定裴宝、肖德铭各承担事故同等责任。
另查明，A0BA89车辆、AY0733车辆均在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承保交强险和商业三者险。AY0733车辆所有人系金城公司，2016年3月18日金城公司将该车出租给赵航，实际承租人为周沐洲。
针对上述事实，肖德铭向本院提供行车记录仪视频、长春国信机动车价格鉴定结论书、维修施工单、收据及发票等证据。
本院认为，裴宝驾车违反“变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车正常行驶”的规定，及肖德铭驾车违反“车辆应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，导致发生两车相撞的交通事故，双方应当承担同等责任。肖德铭虽然对交警部门出具的道路交通事故认定书有异议，但其没有提供相关证据反驳上述责任认定结果，对该异议本院不予支持。肖德铭主张的车辆维修费修车费13866元、鉴定费693元均有证据证明，予以支持。被告人保朝阳公司未能提供鉴定费等间接费用不予理赔等相关保险条款规定，及在签订保险合同时将相关规定向投保人明确释明等证据，对其提出的相关意见不予采纳。因AY0733车辆在人保公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故人保公司应首先在交强险责任限额内，向肖德铭赔付财产损失2000元，剩余12559元按照50%责任比例，并计算10%免赔率，人保公司应在商业三者险责任限额内向肖德铭赔付5651.55元。现无证据证明车辆所有人金城公司具有过错，故车辆实际承租人周沐洲及实际驾驶人裴宝应连带赔偿肖德铭其余10%费用即627.95元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔付原告肖德铭人民币7651.55元；
二、被告裴宝、周沐洲连带赔偿原告肖德铭人民币627.95元；
三、驳回原告肖德铭的其他诉讼请求。
案件受理费25元减半收取，由原告肖德铭负担12.5元，被告裴宝、周沐洲负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨海蛟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙 敏
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执673号
申请执行人江苏鸿邦彩印包装有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人唐国洪，该公司总经理。
被执行人常州瑞祥化工有限公司，住所地常州市金坛区金城镇。
法定代表人周国华，该公司总经理。
关于江苏鸿邦彩印包装有限公司申请执行常州瑞祥化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）苏0482民初5622号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告常州瑞祥化工有限公司同意给付原告江苏鸿邦彩印包装有限公司货款人民币75000元，该款于2016年12月31日前一次性给付完毕。二如被告常州瑞祥化工有限公司不按第一项如期履行还款义务，则原告江苏鸿邦彩印包装有限公司有权就未履行的全部金额申请法院强制执行，且被告常州瑞祥化工有限公司同意支付违约金人民币10000元。三、案件受理费减半收取人民币838元，由被告钱网罗承担（该款原告已预交，被告于2016年12月31日前履行还款时一并迳付给原告）。逾期被告常州瑞祥化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人江苏鸿邦彩印包装有限公司的申请，本院于2017年2月16日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州瑞祥化工有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，也无其他可供执行财产。2017年10月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人常州瑞祥化工有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏鸿邦彩印包装有限公司认可被执行人常州瑞祥化工有限公司无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初5622号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 顾 煜
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1089号
原告刘中和，男，汉族，住湖南省衡东县。
被告曾冬玉，男，汉族，住湖南省衡东县。
被告ＸＸ珍，女，汉族，住址同上。
原告刘中和诉被告曾冬玉、ＸＸ珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，同日原告刘中和申请财产保全。本案依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行审理。刘中和到庭参加诉讼，曾冬玉、ＸＸ珍未到庭。本案现已审理终结。
原告刘中和向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同给付原告货款43500元；2、二被告向原告支付利息从2015年7月2日起按6%计算至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年开始，二被告在原告处购买猪饲料，经常发生业务往来。至2014年7月1日，二被告共欠原告饲料款43500元，并出具借条一份，约定2015年7月1日还清。但二被告至今未还，故原告诉至法院。
被告曾冬玉、ＸＸ珍未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告曾冬玉因欠原告刘中和饲料款于2014年7月1日向原告刘中和出具一份借条，约定欠款43500元至2015年7月1日还清，未约定逾期付款利息。该笔债务发生在被告曾冬玉、ＸＸ珍婚姻存续期间。上述事实有原告的陈述，原告提交的借据一份、被告曾冬玉、ＸＸ珍婚姻关系证明在卷证实。
本院认为，原告与被告曾冬玉之间的买卖合同关系合法有效，该笔债务发生在被告曾冬玉、ＸＸ珍婚姻存续期间，二被告应共同履行支付货款的义务。原告主张逾期支付货款的利息按照年息6%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭，是对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾冬玉、ＸＸ珍在本判决生效之日起三日内给付原告刘中和饲料款43500元及逾期付款利息（利息从2015年7月2日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）
赔偿义务人可将款项汇至衡东县人民法院账户（用户名：衡东县人民法院执行局执行款专户；开户行：中国银行衡东支行；账号：58×××87）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，财产保全费510元，公告费560元，共计1582元由被告曾冬玉、ＸＸ珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢红军
人民陪审员 刘 兴
人民陪审员 康亚光
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭 莉
校对责任人：谢红军 打印责任人：郭莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1089号之一
原告刘中和，男，汉族，1962年4月19日出生，住湖南省衡东县。
被告曾冬玉，男，汉族，1963年10月18日出生，住湖南省衡东县。
被告ＸＸ珍，女，汉族，1966年2月16日出生，住址同上。
本案在审理原告刘中和诉被告曾冬玉、ＸＸ珍买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告银行存款50000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告曾冬玉、ＸＸ珍银行存款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢红军
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉

文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0424民初1089号原告刘中和，男，汉族，住湖南省衡东县。被告曾冬玉，男，汉族，住湖南省衡东县。被告ＸＸ珍，女，汉族，住址同上。原告刘中和诉被告曾冬玉、ＸＸ珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，同日原告刘中和申请财产保全。本案依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行审理。刘中和到庭参加诉讼，曾冬玉、ＸＸ珍未到庭。本案现已审理终结。原告刘中和向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同给付原告货款43500元；2、二被告向原告支付利息从2015年7月2日起按6%计算至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年开始，二被告在原告处购买猪饲料，经常发生业务往来。至2014年7月1日，二被告共欠原告饲料款43500元，并出具借条一份，约定2015年7月1日还清。但二被告至今未还，故原告诉至法院。被告曾冬玉、ＸＸ珍未答辩，也未提交证据。经审理查明：被告曾冬玉因欠原告刘中和饲料款于2014年7月1日向原告刘中和出具一份借条，约定欠款43500元至2015年7月1日还清，未约定逾期付款利息。该笔债务发生在被告曾冬玉、ＸＸ珍婚姻存续期间。上述事实有原告的陈述，原告提交的借据一份、被告曾冬玉、ＸＸ珍婚姻关系证明在卷证实。本院认为，原告与被告曾冬玉之间的买卖合同关系合法有效，该笔债务发生在被告曾冬玉、ＸＸ珍婚姻存续期间，二被告应共同履行支付货款的义务。原告主张逾期支付货款的利息按照年息6%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭，是对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾冬玉、ＸＸ珍在本判决生效之日起三日内给付原告刘中和饲料款43500元及逾期付款利息（利息从2015年7月2日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）赔偿义务人可将款项汇至衡东县人民法院账户（用户名：衡东县人民法院执行局执行款专户；开户行：中国银行衡东支行；账号：58×××87）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取512元，财产保全费510元，公告费560元，共计1582元由被告曾冬玉、ＸＸ珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  谢红军人民陪审员  刘 兴人民陪审员  康亚光二〇一七年十一月二十一日书 记 员  郭 莉校对责任人：谢红军                    打印责任人：郭莉      附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巫法行非审字第00056号
申请执行人巫溪县人口和计划生育委员会（以下简称“巫溪计生委”），住所地巫溪县城厢镇解放街158号，组织机构代码73395964-9。
法定代表人许正国，主任。
被执行人王龙平，男，1981年3月10日出生，汉族，待业，重庆市巫溪县人。
被执行人彭友美，女，1977年8月8日出生，汉族，粮农，重�市巫溪县人。
申请执行人巫溪计生委于2014年4月23日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪计生委以被执行人王龙平、彭友美于2006年8月25日违法生育一男（属第二个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第二款第一、二项之规定，于2012年7月23日作出计生征字（381032012089）号征收社会抚养费决定书，决定对王龙平征收社会抚养费5960元，对彭友美征收社会抚养费5960元，合计11920元。
本院经审查查明：2012年7月19日，申请执行人巫溪计生委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人王龙平、彭友美。2012年7月23日，申请执行人巫溪计生委作出计生征字（381032012089）号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人王龙平、彭友美。被执行人王龙平、彭友美在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人王龙平、彭友美在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人巫溪计生委作出的计生征字（381032012089）号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。申请执行人巫溪计生委于2014年4月23日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巫溪计生委作出的计生征字（381032012089）号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �勇
审判员 李 廷 军
审判员 陈 家 寿
二〇一四年五月五日
书记员 肖 超
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1861号
原告天津市环九洲玻璃销售中心，住所地天津市北辰区新宜白大道。
法定代表人刘英，经理。
被告逯慧。
本院在审理原告天津市环九洲玻璃销售中心与被告逯慧买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市环九洲玻璃销售中心撤诉。
案件受理费160元，由原告承担。
代理审判员 王传来
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初3408号
原告：蒋春意，女，1966年10月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：周光旭，男，1984年7月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：安邦财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：宁波市奉化区华信国际**幢**号。
代表人：黄永祥，该公司总经理。
本院在审理原告蒋春意与被告周光旭、安邦财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告蒋春意于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋春意的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋春意撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋春意负担。
代理审判员 江 桔
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王馨馨
附:一、本裁定依据的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初3408号原告：蒋春意，女，1966年10月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：周光旭，男，1984年7月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：安邦财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：宁波市奉化区华信国际**幢**号。代表人：黄永祥，该公司总经理。本院在审理原告蒋春意与被告周光旭、安邦财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告蒋春意于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋春意的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋春意撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋春意负担。代理审判员 江 桔二〇一七年七月二十五日书 记 员 王馨馨附:一、本裁定依据的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1541号
原告彭某某，女，1983年11月11日出生，汉族，湖南攸县人。
被告张某某，男，1977年12月23日出生，汉族，湖南省攸人。
本院在审理原告彭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某承担。
审判员 王蓉蓉
二〇一四年九月十一日
书记员 向利荣
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初87号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2016年3月16日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人张某犯伪造国家机关证件罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员李旭虹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2015年上半年，被告人张某向某网站提供其个人真实照片，伪造了一本C1驾驶证。2016年3月15日，被告人张某持该伪造的机动车驾驶证，驾驶皖E-
XXX**小型轿车行驶在�市雨山路与江东大道交叉口时，被交警当场查获。交警核查后发现该证系伪造，遂将张某传唤至公安机关接受调查。张某到案后，如实供述了犯罪事实。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人张某的供述、书证等证据，认为被告人张某犯伪造国家机关证件罪，其具有坦白情节。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人张某对起诉书指控的事实和罪名没有提出辩解意见。
经审理查明：2015年上半年，被告人张某向某网站提供其个人真实照片，伪造了一本机动车C1驾驶证。2016年3月15日，被告人张某持该伪造的机动车驾驶证，驾驶皖E-
XXX**小型轿车行驶在本市雨山路与江东大道交叉口时，被交警当场查获。交警核查后发现该证系伪造，遂将张某传唤至公安机关接受调查。张某到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、到案经过、扣押决定书、查询信息等书证，伪造的驾驶证一本，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某伪造机动车驾驶证一本，其行为已触犯刑律，构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托当涂县司法局对被告人张某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。鉴于被告人张某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参�当涂县司法局的调查意见，对被告人张某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某被扣押的伪造的驾驶证一本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 王玲莉
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈佳禹
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节�重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可�减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1948号
原告：许兴灯，男，1984年7月15日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区，
被告：俞新福，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住福建省长汀县，
委托代理人：刘天林，福建民丰律师事务所律师。
委托代理人：王成光，福建民丰律师事务所律师。
被告：黄罗九，男，1983年7月25日出生，汉族，驾驶员，住福建省长汀县，
原告许兴灯与被告俞新福、黄罗九机动车交通事�责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告许兴灯于2017年5月17日向本院提出撤回对被告黄罗九的起诉申请。
本院认为，诉讼中，原告许兴灯自愿向本院申请撤回对被告黄罗九的起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许兴灯撤回对被告黄罗九的起诉。
审判员 张 伟 健
二〇一七年五月十七日
书记员 谢海月（代）
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4924号
原告：浙江裕沣担保有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路36号三瑞大厦912、916室。
法定代表人：卓文贤。
委托代理人：杨江、蒋梦萍，该公司员工。
被告：谢珍凤，女，1961年10月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：卢静，女，1971年7月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江裕沣担保有限公司诉被告谢珍凤、卢静追偿权纠纷一案，于2017年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告浙江裕沣担保有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江裕沣担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江裕沣担保有限公司撤回对被告谢珍凤、卢静的起诉。
本案预收案件受理费4273元，减半收取2136.5元，由原告浙江裕沣担保有限公司负担。
审判员 俞瑛
二〇一七年七月十七日
书记员 张丹
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第111号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人文某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月19日被桓台县公安局取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2014）88号起诉书指控被告人文某犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员朱鹏出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月28日14时50分许，被告人文某驾驶鲁C×××××小型普通客车沿淄博市张店区西十三路由南往北行驶至桓台县果里镇沈家村路口时，未保持安全车速、行经人行横道未减速慢行、未有效让行右方道路来车，与骑电动自行车自东向西横过人行横道的被害人孔某某相撞，致被害人孔某某心脏破裂死亡。经认定，被告人文某负事故的全部责任。
另查明，被告人文某与被害人家属已达成调解协议，并以履行完毕，被害人家属对被告人文某谅解。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、发破案经过、道路交通事故认定书、谅解书、过付履行证明、户籍证明；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、理化检验鉴定报告、勘查笔录道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人文某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人文某系自首，且归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，并积极赔偿被害人亲属，已取得对方谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人文某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 萍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 于璐璐
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初433号
原告：傅志生，男，1983年7月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：邱王杰，男，1990年7月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告傅志生与被告邱王杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款10000元并支付自2017年7月7日起至款还清之日止按月利率20‰计付的利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告傅志生到庭参加诉讼，被告邱王杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年7月7日，邱王杰向傅志生借款10000元，约定利息按月利率2分计付，未约定借款期限。嗣后，邱王杰未归还借款，亦未支付过利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
邱王杰归还傅志生借款10000元并支付自2017年7月7日起至履行完毕之日止按月利率20‰计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邱王杰负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 董正兴
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 勋
?
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第6186号
原告：邓永科，男，汉族，生于1965年9月16日，四川省蓬溪县人，住绵阳市涪城区，
委托代理人：童伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：邓万章，男，汉族，生于1952年11月13日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被告：王明会（曾用名王明惠），男，汉族，生于1955年11月23日，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。
原告邓永科诉被告邓万章、王明会民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员顾云川担任审判长，与人民陪审员唐丽、王晓红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人童伟到庭参加了诉讼。被告邓万章、王明会经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因资金短缺分别于2011年10月25日、10月31日向原告借款20万元，并约定利息为月息5%。2012年7月22日，被告又向原告借款10万元并出具借据。二被告承诺在2013年春节将30万元本金还清，之后原告多次找被告索要借款，被告拖延至今，故起诉来院，请求法院判决：1、请求判令被告偿还原告借款30万元2、判令被告从2013年1月1日起至还清借款之日止按照银行同期贷款利率的4倍承担资金利息；3、诉讼费由被告承担。
被告邓万章未作答辩。
被告王明会未作答辩。
经审理查明：2011年10月25日，被告邓万章、王明会向原告邓永科出具借条一张，载明借到邓永科现金10万元，2011年10月31日，被告邓万章、王明会向原告邓永科出具借条一张，载明借到邓永科现金10万元，2012年7月22日，被告邓万章、王明会向原告邓永科出具借条一张，载明借到邓永科现金10万元，用于工程款。上述借条均有被告邓万章、王明会的签字，均未约定还款时间，也未对利息作出约定。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，经审理质证属实。
本院认为：原告邓永科与被告邓万章、王明会之间的民间借贷行为系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。因该借款未约定还款时间，原告可随时主张权利，二被告共同借款合计30万元未归还，故本院对原告主张二被告归还借款本金30万元的主张予以支持。因该借款未对借款利息作出约定，原告也无证据证明有利息，故该借款为无息借款，原告要求被告从2013年1月1日起至还清借款之日止按照银行同期贷款利率的4倍承担资金利息的主张于法无据。对不定期无息借款，原告可主张催告后的利息，本案原告虽未提供催告的证据，但原告向人民法院起诉即为明示的催告，故本院对原告关于利息的主张，从2015年12月24日起按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告邓万章、王明会于本判决生效之日起5日内向原告邓永科归还借款30万元，并承担该款从2015年12月24日起本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费4480、公告费300元由被告邓万章、王明会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 顾云川
人民陪审员 唐 丽
人民陪审员 王晓红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 窦 杨
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初1283号
原告：张某1，男，2015年1月12日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市武江区。
法定代理人：练某，女，1992年5月12日出生，汉族，广东省韶关市人，户籍地广东省韶关市武江区，现住韶关市曲江区。
被告：张某2，男，1989年6月3日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人练某、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、被告按时支付抚养费500元/月;2、张某1生病住院费用依据医院缴费清单由被告支付一半，在收到费用清单后15天之内付清；3、张某1学杂费凭学校票据由原、被告各支付一半。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某1。2015年4月3日，原、被告签订协议离婚。离婚协议明确：张某1出生2个多月，由女方练某抚养，男方于每个月3日支付张某1抚养费500元人民币，抚养费存入女方账号：62×××78（农业银行）；张某1住院看病费用由男女双方各承担一半。被告自2017年3月至今未支付抚养费，2015年4月3日离婚至今未支付过张某1的看病住院等费用。原告法定代理人多次打电话发信息通知被告支付抚养费，被告均以没空等借口推脱。
被告辩称，我的想法是为了小孩以后更好的生活，我希望小孩的抚养权转交给我，我不用原告支付生活费，小孩的母亲可以随时看望小孩。我认为小孩的成长，跟随父亲会好一点。我不按时给抚养费，主要是因为我在外面工作很少回家，我委托父母亲去探视小孩，小孩母亲的娘家人就不开心，甚至于推人走不给探视，让我气愤的是让小孩管其姨夫叫爸爸，所以，我才不乐意给抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年4月3日，原告法定代理人与被告签订《离婚协议书》，内容如下：“男方：张某2，男，1989年6月3日，身份证号：；女方：练某，女，1992年5月12日，身份证号：。男、女双方于××××年××月××日于韶关市曲江区民政局婚姻登记处登记结婚，现婚后生育的小孩张某1出生2个多月，由女方提出离婚，认为双方感情已破裂，无法共同生活。协议离婚如下：一、男、女双方自愿解除婚姻关系。二、婚生小孩张某1（男，××××年××月××日生）由女方抚养，男方每月3日支付小孩张某1抚养费用500元人民币，并存入账户名为女方（账号：62×××78）的农行账户内。三、小孩张某1如遇住院看病等经济需要时，男方应承担一半的费用。四、男女双方无夫妻共同财产，男女双方无夫妻共同债务。五、男方有探视小孩的权利，每月可探视小孩两次，探视时男方应经女方同意。六、男女双方离婚后，男方应协助女方及时办理小孩及女方的户籍分户手续。七、男女双方各自私人物品归个人所有。本协议处签订之日起生效。本协议一式叁份，由婚姻登记机关存样一份，男女双方各执一份。协议人：男方：张某2，女方：练某，二0一五年四月叁日”；2、被告在离婚后已按协议付清了2017年3月份之前的抚养费给原告母亲。后因被告父母亲探视原告时与原告外婆亲人产生矛盾，及被告发现原告称呼其姨夫为“爸爸”，自2017年4月份至今中断了原告抚养费的支付。
本院认为：被告与原告母亲离婚时已明确了原告的抚养费给付数额和给付时间，且该协议符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”的规定，被告应当依照该协议全面履行自己的法定义务，原告请求被告按月依时支付抚养费500元符合法律规定，本院依法予以支持；依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止”的规定，被告应支付抚养费至原告年满18周岁止。被告以其父母亲探视原告时原告的外婆等亲人不配合，及发现原告称呼其姨夫为“爸爸”等理由拒不支付原告的抚养费，理由不充分，不符合法律规定，其抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。
综上所述，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张某2于本判决发生法律效力之日起10日内，履行自2017年4月起每月10日前支付原告张某1当月抚养费500元给原告母亲练某至原告张某118周岁止的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 肖绍雄
审 判 员 黄模新
人民陪审员 梁瑞满
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨 斌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5174号
上诉人（原审原告）：徐萌，女，1993年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：云南那迦商贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区茭菱路昊鑫阳光城A座306号。
法定代表人：李涛，经理。
上诉人徐萌因与被上诉人云南那迦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2017年7月20日作出的(2017)津0116民初63027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐萌上诉请求：撤销原审判决，依法判令支持上诉人一审全部诉讼请求。本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定被上诉人将销售30kg装韩国进口白砂糖散装成1000g袋装商品出售并未经过一定的工艺控制，未改变白砂糖的性质和状态，不属于预包装食品的生产行为，属于认定事实错误。被上诉人销售的食品从大包装拆分为每包1000g的小包装进行出售，属于预包装食品生产行为。一审判决认定被上诉人将30kg原包装商品进行了展示，上诉人也对此应系熟知的且上诉人收到的商品实物也标注有各项信息，被上诉人的销售行为未对食品安全造成影响，上诉人对此判定不服。上诉人第一次在被上诉人处购买食品，对此不熟知且收到的商品没有标注生产厂家和生产许可，已经对食品安全造成了潜在的威胁，属于认定事实错误。原审判决认定上诉人无足够证据证明被上诉人明知销售不符合食品安全标准的白砂糖或该白砂糖存在不符合食品安全的情形，上诉人对此不服。被上诉人作为专业经营销售食品的经营者，理应知道在没有取得行政许可的前提下，是不可以自主分装预包装食品的。原审判决认定上诉人无足够证据证明该白砂糖存在不符合食品安全的情形，上诉人对此判定不服。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条：食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。一审判决没有让被上诉人承担举证责任，属于认定事实错误。
云南那迦商贸有限公司未出庭答辩。
徐萌向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人退回上诉人货款14元；2、判令被上诉人支付上诉人赔偿金1000元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
一审法院认定事实：被上诉人经营预包装食品、散装食品的销售，具有食品流通许可证。被上诉人在淘宝网注册店铺“那迦烘焙”，销售商品中有30kg装韩国进口白砂糖，被上诉人自昆明大同大吉商贸有限公司购得，已经提供了入境检验检疫证明。销售中被上诉人将30kg装散装成1000g袋装出售。被上诉人在店铺首页已作出提示：14元是1000g散装白砂糖，同时将30kg原预包装商品进行了展示。2017年5月25日上诉人通过淘宝网“奋斗的班尼路”会员账号向被上诉人购买了1袋1000g装白砂糖，付款14元，运送方式为百世快递。上诉人在2017年5月28日收到该商品。该商品上对规格、重量、生产日期、保质期、储存方法及联系方式均进行了标注。上诉人收到商品后并未拆装使用，现以所购袋装白砂糖无生产许可、无生产厂家，被上诉人分装销售属违法生产为由提起诉讼，认为被上诉人销售不符合食品安全标准的食品，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》及相关法律规定，要求被上诉人退回货款14元，支付上诉人赔偿金1000元（按货款十倍赔偿，不足1000元的，主张1000元）。
一审法院认为，上诉人、被上诉人以信息网络方式订立买卖合同，系真实意思表示，双方网络购物合同关系成立。被上诉人销售30kg装韩国进口白砂糖，销售中将30kg装散装成1000g袋装商品出售并未经过一定的工艺控制，未改变白砂糖的性质和状态，不属于预包装食品的生产行为。被上诉人提交的网页截屏能够证明被上诉人在店铺首页中提示“14元是1000g散装白砂糖”；同时将30kg原预包装商品进行了展示，上诉人对此应系熟知的且上诉人收到的商品实物也标注有各项信息，被上诉人的销售行为未对食品安全造成影响，未对上诉人的购买意向造成误导。事后，上诉人并未拆装使用，现要求被上诉人退回货款并根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定向被上诉人主张赔偿金1000元，该惩罚性赔偿的适用需以被上诉人经营明知是不符合食品安全标准的食品或商品不符合食品安全标准为前提，上诉人无足够证据证明被上诉人明知销售不符合食品安全标准的白砂糖或该白砂糖存在不符合食品安全的情形，上诉人则以该商品无生产许可、无生产厂家及被上诉人违法生产为由要求被上诉人退回货款并支付赔偿金1000元无事实和法律依据。上诉人购买类似商品，基于类似的理由向被上诉人索取1000元的赔偿金，已向原审法院提起数十起的民事诉讼，并非以生活消费为目的，而是以牟利为目的的购买，故上诉人主张惩罚性赔偿的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回徐萌的诉讼请求。案件受理费25元,由徐萌负担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人以信息网络方式订立的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被上诉人具有预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售和散装食品（含冷藏冷冻食品）销售的经营许可，其在淘宝网店中销售30kg装韩国进口白砂糖，在销售中按照消费者的需求整袋或分装出售，其分装出售的1000g装本身已经是很小分装量，该分装未改变白砂糖的性质和状态，且在网站中对于分装情况对消费者已进行明确告知，虽然分装存在密封包装，但是长途快递运输需要确保包装安全，故此上诉人主张分装行为系再次生产预包装食品的生产行为依据不足。在被上诉人具有散装食品经营许可的情况下，一审法院认定其不构成无证经营并无不当，本院予以维持。被上诉人在店铺首页中对分装价格、原包装状态进行了显著提示，且在分装的商品实物的标签中亦明确标注有生产日期、保质期、储存方式等各项信息，上述销售行为未对消费者的购买意向造成误导，在上诉人并未拆装食用、亦未提供证据证实案涉产品存在不符合食品安全标准的情况下，一审判决驳回其要求退款并赔偿1000元的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求没有依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐萌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 帅
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423民初619号
原告：薛爱峰，男，1972年7月26日出生，汉族，住临漳县。
被告：马海丰，男，1979年12月9日出生，汉族，住临漳县。
被告：孟文军，男，1980年4月5日出生，汉族，住临漳县。
被告：赵福利，女，1981年9月20日出生，汉族，住临漳县。
被告：邯郸市邯山区宝跃企业管理咨询有限公司，住所地为邯郸市邯山区渚河路金信通97号门市
法定代理人：任某该公司经理
被告：任海青，男，1985年11月9日出生，汉族，住临漳县。
原告薛爱峰与被告马海丰、孟文军、赵福利、邯郸市邯山区宝跃企业管理咨询有限公司、任海青案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，原告薛爱峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》条第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛爱峰撤回起诉处理。
审 判 长 郭献华
审 判 员 兰 云
人民陪审员 焦 玥
二〇一八年四月八日
书 记 员 李晓宁
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0423民初619号原告：薛爱峰，男，1972年7月26日出生，汉族，住临漳县。被告：马海丰，男，1979年12月9日出生，汉族，住临漳县。被告：孟文军，男，1980年4月5日出生，汉族，住临漳县。被告：赵福利，女，1981年9月20日出生，汉族，住临漳县。被告：邯郸市邯山区宝跃企业管理咨询有限公司，住所地为邯郸市邯山区渚河路金信通97号门市法定代理人：任某该公司经理被告：任海青，男，1985年11月9日出生，汉族，住临漳县。原告薛爱峰与被告马海丰、孟文军、赵福利、邯郸市邯山区宝跃企业管理咨询有限公司、任海青案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，原告薛爱峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》条第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛爱峰撤回起诉处理。审 判 长  郭献华审 判 员  兰 云人民陪审员  焦 玥二〇一八年四月八日书 记 员  李晓宁
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）贛0203民初1037号
原告：景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行，住所地景德镇市新村北路289号，注册号360200020000761。
负责人：常文霞，该行行长。
委托诉讼代理人：金梓健，改行员工。
被告：罗英桂，女，汉族，1963年11月10日出生，其他不详。
原告景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行诉被告罗英桂金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年8月2日立案受理。因原告无法提供被告罗英桂准确的联系方式及明确的地址，致使本院无法确认被告罗英桂的身份信息，亦无法将法律文书送达成功，故原告起诉的被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行的起诉。
原告预交诉讼费58610元全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 郭镇峰
二〇一七年八月十八日
书记员 江 川
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3608号
原告：武威农村商业银行股份有限公司五和支行。
负责人：左碧薇，系该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡治安，系该银行工作人员。
被告：郭生全，男，生于1977年02月04日，住武威市。
被告：屈小平，女，生于1982年02月01日，住武威市。
被告：郭生平，男，生于1971年2月21日，住武威市。
被告：王晓英，女，生于1973年5月31日，住武威市。
委托诉讼代理人：郭生平，基本情况同上，系王晓英丈夫。
被告：姚德胜，男，生于1971年11月30日，住武威市。
被告：刘凤梅，女，生于1973年12月20日，住武威市。
委托诉讼代理人：姚德胜，基本情况同上，系刘凤梅丈夫。
原告武威农村商业银行股份有限公司五和支行（以下简称农商银行五和支行）与被告郭生全、屈小平、郭生平、王晓英、姚德胜、刘凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡治安，被告郭生平、姚德胜、被告王晓英的委托诉讼代理人郭生平、被告刘凤梅委托诉讼代理人姚德胜到庭参加了诉讼。被告郭生全、屈小平经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
农商银行五和支行诉称，被告郭生全于2013年11月02日因经营餐饮业向原告借款80000元整，双方签订《个人借款/保证担保合同》（下称合同），合同约定借款期限二年（2013年11月2日至2015年11月1日），利率年息8.61%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息以及复息，息随本清。同时合同还约定被告郭生平、王晓英、姚德胜、刘凤梅对上述合同项下的贷款提供连带责任保证。合同签定后原告按约向被告支付了借款80000元，但贷款到期后，被告无视合同约定，拒不按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还贷款本金及利息。故请求依法判令被告郭生全偿还贷款本金80000元及利息（利息从2013年11月02日起算至清偿之日，息随本清），被告屈小平、郭生平、王晓英、姚德胜、刘凤梅对上述贷款本息偿还承担连带责任。
郭生全、屈小平未到庭做实体答辩。
郭生平、王晓英、姚德胜、刘凤梅辩称担保属实，愿意承担连带清偿责任。
农商银行五和支行为支持其诉请主张，向本院提交了以下证据。
证据1、甘肃省农村信用社借款申请书及借款借据/贷款发放通知单各一份，证明被告郭生全于2013年11月2日向我单位借款80000元的事实。
证据2.个人借款/保证担保合同一份、借款人配偶同意贷款承诺书一份、担保人配偶同意担保承诺书两份，证明被告屈小平、郭生平、王晓英、姚德胜、刘凤梅为被告郭生全的借款提供担保，负连带责任的事实。
经当庭质证，被告对原告所举证据均无异议，被告郭生全、屈小平未到庭参加发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对对郭生全于2013年11月2日向农商银行五和支行借款80000元的事实予以认定，对屈小平、郭生平、王晓英、姚德胜、刘凤梅为郭生全的该笔借款提供担保，承担连带清偿责任的事实予以认定。
根据当事人的陈述及具有证明效力的证据查明，郭生全于2013年11月02日因经营餐饮业向原告借款80000元整，双方签订《个人借款/保证担保合同》（下称合同），合同约定借款期限二年（2013年11月2日至2015年11月1日），利率年息8.61%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息以及复息，息随本清。同时合同还约定郭生平、姚德胜对上述合同项下的贷款提供连带责任保证，同时屈小平出具借款人配偶同意借款承诺书一份对该笔借款提供连带责任保证，王晓英、刘凤梅各出具担保人配偶同意担保贷款承诺书一份该笔借款提供连带责任保证。合同签定后原告按约向被告支付了借款80000元，贷款到期后，经农商银行五和支行多次催收，郭生全以种种理由拒不偿还贷款本金及利息。在审理中，经法院依法传唤，被告郭生全、屈小平未按照通知时间到庭应诉，本案进行了缺席审理。
本院认为,农商银行五和支行与郭生全签订的借款合同,其意思表示自愿，约定内容合法，系有效合同，应当依法予以保护。农商银行五和支行按合同约定，将款足额发放给郭生全，合同期满后，郭生全应按合同履行还本付息的义务，但郭生全拒不履行还款义务，系违约行为，应当责令郭生全向农商银行五和支行还本付息，因此，农商银行五和支行请求郭生全承担还款义务的请求合法，应当依法予以支持；屈小平、郭生平、王晓英、姚德胜、刘凤梅对该笔贷款的担保约定合法，故对农商银行五和支行请求保证人屈小平、郭生平、王晓英、姚德胜、刘凤梅对该笔借款本息承担连带清偿责任的请求依法予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，判决如下：
郭生全偿付武威农村商业银行股份有限公司五和支行借款80000元及利息（从2013年11月2日至2015年11月1日按照借款合同约定年利率8.61%计算；逾期利息从2015年11月2日起，按照借款合同中约定年利率8.61%为基础上浮50%计算）。屈小平、郭生平、王晓英、姚德胜、刘凤梅对该笔借款承担连带清偿之责。限于判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由郭生全、屈小平、郭生平、王晓英、姚德胜、刘凤梅负担1285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严 鹏
二〇一七年六月七日
书记员 徐康平
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6056号
原告:吴欢欢，1988年4月18日出生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：丁明祥，1986年2月26日出生，住南京市江宁区。
被告:苏雯，1989年11月27日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：后顺弟，1960年9月19日出生，住南京市玄武区。
被告：苏昌荣，1958年5月14日出生，住南京市玄武区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
主要负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪梅，江苏高的律师事务所律师。
原告吴欢欢与被告苏雯、苏昌荣、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，原告吴欢欢向本院申请对其伤残等级及三期进行鉴定，原、被告双方共同选择由江北人民医院司法鉴定所作为本案的鉴定机构，后原告吴欢欢申请撤回对其伤残等级的鉴定，仅鉴定三期，江北人民医院司法鉴定所于2017年2月3日作出鉴定意见书。本案由审判员胡卫方依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴欢欢及其委托诉讼代理人丁明祥、被告苏雯的委托诉讼代理人后顺弟、被告苏昌荣、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴欢欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4612元，误工费25000元，营养费1000元，交通费500元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1520元，护理费1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日晚，原告与被告苏雯在xx路交汇处路口碰撞，致原告受伤，伤情严重影响原告的工作生活，因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院。
被告人保南京分公司未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告吴欢欢的损失我公司先在交强险内赔偿，超过交强险部分按照50%的比例赔偿。对原告吴欢欢主张的赔偿意见如下：医疗费认可2214.8元，对原告吴欢欢自行购买的598元药品不认可；误工费请法院依法认定；营养费认可18元/天；护理费认可60元/天；精神损害抚慰金不认可；交通费认可300元。另，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告苏雯未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，关于原告吴欢欢的损失意见同被告人保南京分公司意见。事发后我为原告吴欢欢垫付医疗费1084元，并给原告吴欢欢转账1500元、现金400元，要求在本案中一并处理。
被告苏昌荣答辩意见与被告人保南京分公司、被告苏雯一致。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日21时45分，被告苏雯驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿南京市雨花台区xx路行驶至梦都大街路口时，与原告吴欢欢所骑的轻便摩托车发生碰撞，造成两车受损及原告吴欢欢受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，原告吴欢欢与被告苏雯负同等责任。
当日，原告吴欢欢前往南京明基医院治疗，经诊断为膝开放性损伤（左）、软组织损伤（右膝）。
原告吴欢欢向本院申请对其伤残等级及三期进行鉴定，原、被告双方共同选择南京江北人民医院司法鉴定所作为本案的鉴定机构，2017年1月10日，原告吴欢欢申请撤回对其伤残等级的鉴定，仅鉴定三期。南京江北人民医院司法鉴定所作出南江医司鉴所[2016]临鉴字第361号鉴定意见为：被鉴定人吴欢欢误工期60日、护理期15日、营养期15日。
另查明，肇事车辆系被告苏昌荣所有，该车在被告人保南京分公司投保了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
再查明，事发后被告苏雯垫付原告吴欢欢医疗费1084.83元，给原告吴欢欢转账1500元，合计2584.83元。以上费用不包含在原告吴欢欢的诉请内。
当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审质证，对当事人双方无异议的事故认定书、鉴定意见、鉴定费予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.医疗费，原告吴欢欢主张4612元。庭审中，原告吴欢欢自认其诉请中主张的医疗费数额为2812.8元。本院结合当事人提交的医疗费票据及被告苏雯垫付医疗费的事实，认定其医疗费为3299.63元（2214.8元+1084.83元）。对原告吴欢欢自行购买的药品因无相关医嘱，故不予认可。2.营养费，原告吴欢欢主张1000元，本院结合其鉴定意见及本地生活水平，酌定其营养费为450元（30元/天×15天）。3.护理费，原告吴欢欢主张1500元（100元/天×15天），本院根据其伤情及鉴定意见，酌定其护理费为900元（60元/天×15天）。4.误工费，原告吴欢欢主张25000元，本院结合其提交的营业执照，参照江苏省上一年度城镇单位零售业从业人员平均工资47831元/年的标准，酌定其误工费为7971.83元（47831元/年×60天）。5.精神损害抚慰金，原告吴欢欢主张10000元，因其并未构成伤残，故对其此项主张不予支持。6.交通费，原告吴欢欢主张500元，并未提交相应票据，本院结合其就诊次数及其与医院的距离，酌定其交通费为300元。
经审核，除鉴定费外，原告吴欢欢的各项损失为12921.46元（医疗费3299.63元、营养费450元、护理费900元、误工费7971.83元、交通费300元），另加被告苏雯垫付的1500元，原告吴欢欢的损失合计为14421.46元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律依据，本院予以采信，酌定二人各负事故50%的责任。被告苏雯作为肇事司机，应对原告吴欢欢的损失在其责任范围内进行赔偿。被告苏昌荣虽为车主，但无证据显示其对损害结果存在过错，故不承担赔偿责任。因肇事车辆的保险人为被告人保南京分公司，该公司应在交强险和商业三者险内按被告苏雯所负责任对原告吴欢欢进行赔付。经审核，除鉴定费外，原告吴欢欢的损失为14421.46元，未超过被告人保南京分公司的承保范围，故该公司应赔偿原告吴欢欢14421.46元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本决生效之日起十五日内赔偿原告吴欢欢14421.46元（其中2584.83元直接返还给被告苏雯）；
二、驳回原告吴欢欢的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元已减半收取388元，由原告吴欢欢负担336元，由被告苏雯负担52元。鉴定费1520元，由原告吴欢欢负担760元，被告苏雯负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费776元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：x。）
审判员 胡卫方
二〇一七年三月十五日
书记员 马亚楠
辽宁省新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾执字第00307号
申请执行人广玉艳，女，1974年5月14日出生，满族，现住新宾满族自治县，教师。
被执行人闫杰，女，1970年2月5日出生，满族，现住新宾满族自治县，永陵二院医生。
被执行人房佩星，男，1970年5月4日出生，满族，现住新宾满族自治县，教师。
本院在执行申请执行人广玉艳与被执行人闫杰、房佩星民间借贷纠纷一案中查明，被执行人闫杰、房佩星去向不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第317号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一四年十二月四日
书记员 马书明
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第93号
申请人张建国。
被执行人熊海峰。
申请人张建国与被执行人熊海峰租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年8月7日作出的（2013）宽民初字第2007号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2007号民事调解书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志生
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一四年一月二十七日
书记员 李文杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4726号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告杨德峰。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告杨德峰供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年3月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年三月二十日
书记员 任 瑕
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1536号
原告：赵连心，1962年6月9日生，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：李越峰，江苏三法律师事务所律师。
被告：李其国，1962年6月27日生，住南京市高淳县。
被告：南京环茂建筑安装工程有限公司，住所地在南京市高淳县淳溪镇镇北路29号。
法定代表人：钱亮兵，该公司董事长。
委托代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
原告赵连心诉被告李其国、南京环茂建筑安装工程有限公司（以下简称环茂公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵连心委托诉讼代理人李越峰、被告李其国、被告环茂公司的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连心向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付工程款143000元；2、被告支付逾期利息（利息自2014年1月27日起算，暂计算至实际支付之日）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告赵连心与被告环茂公司项目部及李其国于2009年6月11日签订《油漆工施工承包协议书》，约定由原告对被告环茂公司承包的“江苏红太阳工业原料城”中的B11-2a、2B栋油漆工程进行施工。合同签订后，原告组织人员对上述工程进行了施工。竣工后双方于2009年11月30日进行了结算（工程款为528034元），截止到2010年9月9日，被告仍欠付结算款308000元，并由项目负责人李其国出具结算欠条。之后，环茂公司陆续支付该结算款，最后一笔支付时间为2014年1月27日，现仍欠付原告工程款143000元。综上，原告为维护自身合法权益，故特诉至法院，
被告环茂公司辩称，第一，环茂公司的确承建了红太阳公司开发的红太阳工业原料城的部分项目工程，但该工程的施工资金由李其国自行筹集，公司也没有授权李其国对外签订合同，对原告与李其国签订的油漆工施工承包协议书一概不知，系李其国的个人行为，如施工真实的话，应该由李其国个人承担付款责任。第二，从事实来看，本案已过诉讼时效，原告两年多一直没有向被告主张过债权。综上所述，请求法院驳回对原告的诉讼请求。
被告李其国辩称，对欠款事实没有异议，但应由环茂公司归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月11日被告李其国以南京环茂建筑安装工程有限公司红太阳原料城项目部（甲方）名义与原告赵连心（乙方）就江苏红太阳工业原料城B11-2a、2B栋油漆承包事宜签订《油漆工施工承包协议书》一份，合同主要约定：承包方式为包工包料，以实际施工面积计价，内墙涂料按每平米9元，内墙及柱、梁、天棚批腻子按每平方7.5元。合同签订后，原告依约进入上述工地进行油漆施工。2009年11月30日李其国出具《红太阳工业原料城B11-2a、B11-2b赵连心油漆组结算清单》，确认工程款合计人民币528034元。2010年9月9日李其国向原告出具欠条一份，载明：今欠赵连心红太阳工地油漆结算款叁拾万零捌仟元整。
2011年1月28日李其国因涉嫌犯伪造公司印章罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，2011年12月28日被判处有期徒刑2年，刑期自2011年1月28日至2013年1月27日。后由环茂公司代李其国陆续向原告支付部分款项，现尚欠143000元。
另查明，本院在（2015）雨板民初字第116号案中认定如下事实：2008年红太阳公司与环茂公司签订《建设工程施工合同》，约定由环茂公司承包红太阳公司开发的位于雨花台区龙藏大道红太阳工业原料城项目。环茂公司与李其国签订的《项目施工协议》一份,双方约定，环茂公司将该项目交由李其国负责施工，李其国负责施工人员的配置及资金的筹集，环茂公司按工程合同造价5.75%向李其国收取管理费及开票税金，环茂公司与李其国之间系工程分包关系。
本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。环茂公司将工程分包给不具有施工资质的李其国，李其国又将该工程油漆施工分包给原告赵连心进行施工。被告李其国作为工程实际施工人和违法分包人，原告赵连心作为实际施工人和工程承包人，均不具有建筑工程施工的法定资质，双方达成的《油漆工施工承包协议书》因违反法律的强制性规定而无效。但因其涉案工程通过竣工验收并已交付使用，故赵连心作为承包人，有权要求支付相应的工程价款。李其国作为分包人，应向原告承担支付尚欠工程款的义务，而通过法庭调查可以认定李其国与环茂公司之间构成挂靠关系，根据相关法律规定，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任，故环茂公司应在李其国欠付工程价款范围内对原告承担责任。环茂公司在承担连带责任后，有权向李其国进行追偿。关于逾期付款利息，李其国在结算后未能及时向原告支付工程款，给原告造成了相应的损失。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，原告有权要求李其国自2014年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准承担欠付工程价款的利息，并且环茂公司对李其国欠付工程价款范围的逾期利息也应承担连带责任。关于环茂公司诉讼时效的抗辩。李其国刑事犯罪的事实客观上也对原告主张债权造成了一定的困难，且从环茂公司代李其国向原告垫付过欠款即可看出，原告具有积极主张债权的行为。因此，环茂公司关于本案超过诉讼时效的抗辩，本院依法不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李其国于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告赵连心尚欠工程款143000元及逾期付款利息（自2014年1月27日起至实际给付之日止，按人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、被告南京环茂建筑安装工程有限公司对被告李其国尚欠原告赵连心143000元的工程款及逾期付款利息承担连带给付义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，由被告李其国与南京环茂建筑安装工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，应向南京市中级人民预交上诉案件受理费3548元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 胡正义
代理审判员 薛 鹏
人民陪审员 蒋根霞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 宦雅伦
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第542号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人李智明，外号“亚波吉”，男，1972年10月1日出生。因犯贩卖毒品罪，于2010年3月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2010年11月12日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月18日被刑事拘留，8月31日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2013）506号起诉书指控被告人李智明犯贩卖毒品罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年12月10日、12月19日公开开庭进行了审理。新化县人民检察院检察员伍旭坤出庭支持公诉。被告人李智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月18日下午2时许，吴某某电话联系被告人李智明，要其代购毒品海洛因，并答应免费分一部分给李智明吸食，李智明表示同意。接着，吴某某驾车到新化县洋溪镇，将李智明接到新化县上渡办事处大桥加油站附近并给其200元毒资。李智明从“邹三毛”手中购买了2小包约0.08克毒品海洛因。后李智明将其中一小包约0.04克毒品海洛因交给吴某某，另一小包约0.04克毒品海洛因在吴某某的车内注射掉。同日下午3时许，李智明和吴某某在新化县上渡办事处大桥加油站附近时，被新化县公安局水车派出所干警抓获，干警当场从吴某某手中缴获了李智明购买的二小包毒品疑似物。经湖南省娄底市公安局物证鉴定所肖某、吴某江鉴定，被缴获的毒品疑似物净重0.2216克，检出海洛因、咖啡因等成分。
上述事实，被告人李智明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、刑满释放证明书、抓获经过、通话清单、湖南省新化县人民法院（2010）新法刑初字第92号刑事判决书；物证扣押物品清单、毒品收缴专用收据；证人吴某某的证言；湖南省娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（理化）字（2013）394号毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李智明明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人李智明犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李智明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李智明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李智明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月；并处罚金人民币6000元（其款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2014年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 陆卫星
人民陪审员 刘登吾
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 姜蔓萍
附：本判决适用的相关法律法规
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证证不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的罪名不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初92号
原告：杨剑，男，1978年7月24日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
原告杨剑与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行为；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告支付逾期交房的违约金，被告属合同履行义务一方当事人，按照上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，被告住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的南宁市江南区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市江南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月四日
书 记 员 喻 薏