广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第232号
原告杨德智，男，1979年10月27日出生，汉族，农民，住所地四川省泸县得胜镇上顶山村*组*号。
委托代理人张士诚，广西百举鸣律师事务所律师。
委托代理人谢日胜，广西百举鸣律师事务所律师。
被告潘凯杰，男，1982年9月11日生，汉族，个体户，住所地河南省临县王孟乡潘庄202号，现住广西壮族自治区扶绥县山圩镇广西扶绥春江木材市场投资有限公司。
委托代理人邱卫东，广西万合律师事务所律师。
第三人广西扶绥春江木材市场投资有限公司。
法定代表人王志丽，董事长。
委托代理人邱卫东，广西万合律师事务所律师。
原告杨德志与被告潘凯杰、第三人扶绥县春江木材市场投资有限公司（以下简称：春江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法由审判员吴量民适用简易程序独任审理，于同年4月8日公开开庭审理了本案。书记员李庆担任记录。原告杨德智及其委托代理人张士诚、谢日胜，被告潘凯杰和第三人春江公司共同委托代理人邱卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德智诉称，2012年5月23日，经原告杨德智与被告潘凯杰协商一致，双方签订《转让协议》，协议约定：被告潘凯杰把位于扶绥县山圩镇其所有的春江公司F2号木板厂（以下称：F2号木板厂）转让给原告，转让价为16万元，协议于2012年5月24日生效。此后，原告已分多次向被告支付转让费共计16万元，但被告收到转让费后以各种理由没有协助原告到第三人处办理F2号木板厂转户手续。直至2012年10月份，原告从第三人春江公司了解到，被告没有经过原告同意，擅自将已经转让给原告的F2号木板厂房和设备抵押给广西北部湾银行贷款了15万，导致木板厂不能过户给原告。因在挂靠第三人春江公司名下的各木板厂都没有办理相关证件，对外都以春江公司名义进行经营活动。因此，被告在办理抵押贷款时由春江公司出具证明，证明厂房和设备为被告所有，这样被告才能以厂房和设备抵押贷款。原告认为，原、被告双方签订《转让协议》已经生效，被告理应不得干涉原告的经营行为，更不能处分已经属于原告的财产，被告的非法行为严重侵害了原告的合法权益，根据《合同法》及其他相关法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除原告杨德智与被告潘凯杰签订的《转让协议》；2、被告潘凯杰返还原告杨德智已支付的160000元转让费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告杨德智与被告潘凯杰于2012年5月23日签订的《转让协议》，证明被告潘凯杰已将F2号模板厂转让给原告杨德智的事实；
证据2、转让费收据，证明原告已付清F2号模板厂的转让费；
证据3、原告给被告送达的《催告函》及手机短信（书面内容），证明原告已解除了2012年5月23日签订的《转让协议》；
证据4、国内特快专递邮件详情单，证明原告给被告送达了《解除协议告知函》，已解除了与被告潘凯杰于2012年5月23日签订的《转让协议》；
证据5、证人李世友证言，证明F2号模板厂的转让费是16万元，而不是16.7万元的事实。被告潘凯杰辩称，2012年5月23日原告杨德智与被告潘凯杰签订的《转让协议》，约定被告将F2木板厂房及设备以16.7万元转让给原告。协议签订后，被告已将F2木板厂房及设备移交给原告生产经营、管理，原告已支付给被告16万元，尚欠0.7万元未付。原告与被告签订的协议《转让协议》合法、有效，且已经实际履行。被告并没有将F2木板厂房及设备作任何抵押，被告不同意解除《转让协议》。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
被告潘凯杰与第三人春江公司签订的一份《承包经营合同》（复印件），证明被告对F2木板厂房及设备有承包经营权及转让权的事实。第三人扶绥县春江木材市场投资有限公司陈述称，挂靠在第三人名下的所有承包经营户只要双方自愿协商一致，可以将其承包经营的厂房及设备转让给他人。对2012年5月23日原告杨德智与被告潘凯杰签订的《转让协议》，约定被告将F2号木板厂房及设备以16.7万元转让给原告，第三人春江公司没有意见，办理变更手续公司都会积极配合的。第三人春江公司从未授权任何人将F2木板厂房及设备作为抵押物进行贷款。2012年12月23日被告擅自弃厂而去，导致厂房设备无人管理，很多设备丢失，损失很大，春江公司依据《承包经营合同》规定于2013年3月份回收F2木板厂房及部分设备，并已将F2木板厂房及部分设备承包给他人经营。春江公司回收F2木板厂房及部分设备的价款放在公司里，原告可以到公司办理领取手续。第三人为其主张在举证期限内提供的证据有：
第三人春江公司与被告潘凯杰签订的一份《承包经营合同》（复印件），证明被告对F2木板厂房及设备有承包经营权及转让权的事实。经过开庭质证，被告潘凯杰、第三人春江公司对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。因此，本院对上述证据予的证明力以认定。原告对被告、第三人提供的证据《承包经营合同》复印件有异议，认为未提供原件，无法核实该证据的真实性。被告、第三人对原告提供的证据5到庭证人李世友证言有异议，认为证人是原告的老乡、朋友关系，与原告存在利害关系，且证人证言不能对抗原告与被告间签订的《转让协议》中约定F2号模板厂的转让费是16万元，而不是16.7万元的事实。本院认为，被告、第三人提供的《承包经营合同》虽是复印件，但结合原告提交的证据，能证明案件事实。因此，本院对被告、第三人提供的证据的证明力予以认定；对原告申请庭证人李世友的证言，本院认为证人是原告的老乡、朋友关系，与原告存在利害关系，且证人证言不能对抗原告与被告间签订的《转让协议》中明确约定F2号模板厂的转让费是16万元，而不是16.7万元的事实。因此，本院对证人李世友的证言不予认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年1月1日，被告潘凯杰与第三人春江公司经协商一致，双方签订一份《承包经营合同》，合同约定：被告潘凯杰承包经营第三人春江公司名下的位于扶绥县山圩镇的春江公司F2号木板厂的厂房及设备；承包经营期限：自2012年1月1日起至2017年12月31日止；每个月承包金3835元。2012年5月23日，原告杨德智与被告潘凯杰经协商一致，双方签订一份《转让协议》，协议约定：被告潘凯杰把其承包经营的位于扶绥县山圩镇第三人春江公司名下的F2号木板厂转让给原告杨德智，转让价为16.7万元。协议签订后，被告已依约将F2木板厂房及设备移交给原告生产经营、管理，原告也已在2012年7月13日前分5次向被告支付转让费，共计16万元，并由被告潘凯杰签名确认。原告于2012年7月10日以被告潘凯杰的名义向第三人春江公司交纳F2号木板厂的2012年度下半年的场地承包金23010元和场地管理费3600元。2012年12月15日原告杨德智以被告潘凯杰在双方签订《转让协议》后，未经原告同意擅自将F2号木板厂的厂房和设备抵押贷款，致使原告无法实现合同目的为由，以书面《催告函》的形式通知被告潘凯杰解除双方签订的《转让协议》并要求被告返还原告16万元转让费及赔偿经济损失，同时通知被告在2012年12月22日前接收F2号木板厂的厂房和设备。
2012年12月18日原告通过手机向被告发送和《催告函》相同内容的《手机短信》通知被告，被告收到原告的手机短信后回复原告手机短信，告知原告要支付给被告尚欠的7000元转让费，并催原告到春江公司办理转让变更登记手续。2012年12月23日原告在没有办理任何交接手续的情况下弃厂离去。2013年3月份，第三人春江公司将无人管理的F2号木板厂的厂房和设备回收并转租他人经营管理。第三人春江公司回收F2号木板厂的厂房和设备的价款现在第三人春江公司财务处。庭审中第三人春江公司明确表态，原告随时都可以去对账、领取。本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2012年5月23日原告与被告经协商一致签订的《转让协议》，约定被告潘凯杰把其承包经营第三人春江公司名下的位于扶绥县山圩镇的春江公司F2号木板厂转让给原告杨德智。是双方当事人的真实意思表示，且第三人对该协议亦予以认可，故本院认为原、被告签订的《转让协议》合法有效。协议签订后，原告向被告支付了大部分的转让费，被告亦按协议将F2号木板厂交付给原告承包经营，双方已履行了《转让协议》约定的主要义务。另外，原告于2012年7月10日以被告潘凯杰的名义向第三人交纳了F2号木板厂2012年度下半年的场地承包金和管理费，证实了其已作为实际所有人和管理者对该木板厂进行经营管理。原告认为被告未经原告同意，擅自将已转让给原告的F2号木板厂房和设备抵押给广西北部湾银行贷款15万元侵犯了原告的合法权益，要求解除原告与被告签订的《转让协议》。但原告向本院提交的证据未能证实被告存在上述侵害原告合法权益的行为和可以解除合同的情形。因此，原告应承担举证不能的不利法律后果。至于第三人春江公司回收原告承包经营的F2号木板厂房和设备的问题，是另一法律关系，本案不予涉及，原告可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨德智的诉讼请求。本案因适用简易程序审理，案件受理费减半收取1750元，由原告杨德智负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 吴量民
二〇一三年五月二十日
书记员 李 庆