四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初81号
原告：肖德伍
原告：肖功林
原告：肖春蓉
三原告委托诉讼代理人：陈寒冰，中江县南华法律服务所法律工作者。
被告：代能
被告：周金容
二被告委托诉讼代理人：肖莉，四川智派律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司。
住所地：中江县玄武中路**号。
法定代表人：彭辛，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨云，公司职员
原告肖德伍、肖功林、肖春蓉与被告代能、周金容、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称人民财保中江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖德伍、肖功林、肖春蓉及其委托诉讼代理人陈寒冰,被告代能、周金容的共同委托诉讼代理人肖莉,被告人民财保中江支公司的委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖德伍、肖功林、肖春蓉向本院提出诉讼请求：1、判令代能、人民财保中江支公司共同赔偿原告肖德伍医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、丧葬人员误工费、精神损害抚慰金（在交强险中优先赔付）、交通费等共计151433.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，代能驾驶川F*****号小型面包车从中江县广福镇卫生院方向经广福镇铜山中街往中江县仓山镇方向行驶。当日10时50分许，当该车行驶至中江县广福镇铜山中街86号外路段处，与行驶前方道路右侧的行人邓安清相撞，造成邓安清受伤的交通事故。邓安清受伤后，在中江县人民医院住院治疗，2016年9月26日，邓安清出院；2016年10月5日，邓安清在家中死亡。中江县公安局交通警察大队作出的江公交认[2016]第02039号交通事故认定书认定：驾驶人代能承担本次事故的全部责任，行人邓安清不承担本次事故的责任。被告代能所驾驶的川F*****号小型面包车在被告人民财保中江支公司处投保了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任保险（不计免赔率），事故发生在保险期内。
被告代能、周金容辩称：此次交通事故发生的时间、地点、经过属实，对责任划分无意见。本次交通事故导致邓安清死亡的参与度为25%。本次交通事故中周金容共垫付了原告各项费用28248.41元[医疗费8008.41元(广福医院3126.91元，中江县人民医院381.5元，另在中江县人民医院垫付4500元，该费用票据在原告处)、垫付护理费240元、丧葬费20000元]。请求在本案中一并处理。肇事车辆川F*****号小型面包车登记在周金容名下，被告代能与周金容系夫妻关系，代能驾驶的川F*****号小型面包车在被告人民财保中江支公司处购买了交强险和责任限额为50万元商业三者险（不计免赔险）。本次事故发生在保险期内，故本次事故我方当事人应当赔偿部分应由保险公司代为赔偿。
被告人民财保中江支公司辩称：此次交通事故发生的时间、地点、经过属实。对责任划分无意见。川F*****号肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期内。中江县人民医院出院病情证明患者有好转，家属要求出院，多次劝阻无效，致使本次交通事故的死者死亡在家中；另本次交通事故致邓安清死亡的参与度为25%，对其死亡承担次要责任，责任范围为20%-40%，综上，我方认为原告方其各项损失应按总损失的20%赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告的一致陈述及经本院采信的原、被告提供的均无异议的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、尸检报告及医疗费发票等证据认定如下事实：
2016年9月15日，代能驾驶川F*****号小型面包车从中江县广福镇卫生院方向经广福镇铜山中街往中江县仓山镇方向行驶。于当日10时50分许，当车行至中江县广福镇铜山中街86号外路段处时，与行驶前方道路右侧的行人邓安清相撞，造成邓安清受伤的交通事故。邓安清受伤后，于2016年9月15日在中江县广福中心卫生院住院治疗,2016年9月18日出院；邓安清于2016年9月18日在中江县人民医院住院治疗，2016年9月26日邓安清在中江县人民医院出院后于2016年10月5日在家中死亡。邓安清共住院11天，共用去医疗费21779.4元（含周金容垫付的医疗费7626.91元）。周金容在本次事故中向原告方垫付了护理费240元，丧葬费20000元。中江县公安局交通警察大队作出的江公交认[2016]第02039号交通事故认定书认定：驾驶人代能应承担本次事故的全部责任，行人邓安清不承担本次事故的责任。代能与周金蓉系夫妻关系，登记在周金蓉名下的川F*****号小型面包车在被告人民财保中江支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔率），本次事故发生在保险期内。2016年11月8日，四川华大司法鉴定所作出的华大司鉴所[2016]病鉴字202号法医病理学鉴定意见书，该鉴定意见为：根据送检材料，以及本次法医病理学检验，邓安清直接死亡原因为严重的心血管系统、呼吸系统疾病，2016年9月15日交通事故损伤构成辅助死亡原因，在死亡后果中承担次要责任，理论参考系数25%，参考范围20%-40%。肖德伍、肖功林、肖春蓉系邓安清的儿子、女儿。
关于有争议的事实即原告的各项损失应如何计算。原告诉请赔偿的各项损失，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定核定如下：医疗费21779.4元（含周金容垫付的医疗费8008.41元）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、护理费1002.65元[91.15元/天（33270元/年÷365天/年）×11天]、交通费500元（酌定）、死亡赔偿金51235元（10247元/年×5年）、丧葬费25233元(50466元/年÷12×6月)，丧葬人员误工费937.53元[3人×3天×（38023元/年÷365天）]，精神损害抚慰金50000元，共计151017.58元。
关于被告周金容请求将其垫付的医疗费、护理费、丧葬费在本案中一并处理的问题，为减少当事人的诉累，本院予以支持。
关于有争议的事实即本案的争议焦点为:原告的各项损失应如何承担。原告方认为本次事故导致了邓安清死亡，应当由被告方完全赔偿其损失。被告代能、周金容认为，本次事故对邓安清死亡的参与度为25%，不应由其承担全部损失，我方应赔偿的部分应由保险公司按照保险合同代为赔偿。被告人民财保中江支公司认为，本次事故对邓安清死亡的参与度为25%；同时，原告方家属要求经中江县人民医院治疗已经好转的病人邓安清出院，经医院多次劝阻无效，后邓安清死亡于家中，其家属也应就其死亡承担责任，故我方只承担原告方各项损失的20%。
本院认为：本次交通事故中，驾驶人代能应承担本次事故的全部责任，行人邓安清不承担本次事故的责任，邓安清对事故的发生无过错。邓安清的个人特殊体质（存在严重的心血管系统、呼吸系统疾病）对损害后果的发生有影响，但个人特殊体质不属于《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》规定的过错，故邓安清不应因个人特殊体质对交通事故导致的死亡存在影响而自负相应责任，邓安清对事故的损害后果无过错，因此邓安清对于损失的发生及扩大均没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。故被告代能在责任的承担中不宜参考尸检报告中的参与度，保险公司在责任的代承担中亦不宜参考尸检报告中的参与度。保险公司虽辩称，原告方家属要求经中江县人民医院治疗已经好转的病人邓安清出院，经医院多次劝阻无效，后邓安清死亡于家中，其家属也应就其死亡承担责任。但其未提供证据证明原告方家属要求出院与邓安清死亡之间存在因果关系。故本院对保险公司该辩解意见不予采纳。
综上所述，本次交通事故系机动车与行人之间发生的交通事故，驾驶人代能应承担本次事故的全部责任，行人邓安清不承担本次事故的责任。被告人民财保中江支公司和被告代能、周金容应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，对原告的损失在交强险责任限额内城的赔偿责任，不足部分，再按过错责任原则分担。本案中被告代能承担本次事故的全部责任，故超过交强险责任限额的损失部分由F*****号小型面包车一方承担。超过交强险责任限额又属于F*****号小型面包车一方责任的，因该车在被告人民财保中江支公司处投保了责任限额为500000元的商业第三者责任保险（不计免赔率），故应由被告人民财保中江支公司按照保险法和保险合同的约定依法进行赔付。被告周金容在本次交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效30日内向原告肖德伍、肖功林、肖春蓉赔偿各项损失共计122769.17元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效30日内向周金容支付垫付的各项费用共计28248.41元；
三、驳回原告肖德伍、肖功林、肖春蓉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告代能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 田 政
二〇一七年二月二十六日
书记员 蔡一龙