wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9344号
原告：祁智，男，1986年10月21日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王海英，女，1991年1月9日出生，汉族，居民，住天津市武清区，现住天津市武清区。
被告：玉圭园（天津）文化娱乐有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
法定代表人：岑建忠，职务经理。
委托诉讼代理人：李楠，该公司职员。
原告祁智与被告玉圭园（天津）文化娱乐有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁智及其委托诉讼代理人王海英、被告委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费2272.2元、护理费1514.8元、住院伙食补助费1400元、营养费210元、交通费800元，共计6197元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月7日，原告购买门票到被告开办的天津市武清区凯旋王国主题游乐园娱乐，原告在水上漂流娱乐设施处游玩下台阶时，因没有任何防滑设施造成原告在下台阶时滑倒摔伤，事故发生后原告被被告送至武清区人民医院住院治疗14天，原告伤情经诊断为：头部破裂损伤等。后原告与被告协商损失赔偿未果，故起诉。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在我公司游玩时受伤的经过没有异议，但被告主张的费用过高，我公司不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告系凯旋王国主题游乐园的经营人。2016年8月7日，原告在该游乐园内水上漂流项目游玩后下台阶时，因台阶湿滑，导致原告滑倒受伤，后被告及时将原告送至武清区人民医院住院治疗14天，原告伤情经诊断为：1、头外伤；2、头皮裂伤；3、腰部损伤。原告住院治疗的医疗费由被告垫付。原告出院后，与被告协商赔偿事宜未果，故本案成诉。
本院认为，在本案庭审中，被告对原告诉称的事实予以认可，故被告应对原告因伤住院所导致的损失承担全部赔偿责任。原告主张误工费2272.2元，但未能提交证据证实其实际收入，本案按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准每天108.2元支持14天，为1514.8元；原告主张护理费1514.8元，因原告未能提交护理人员的收入证明，本案按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准每天108.2元支持14天，为1514.8元；原告主张住院伙食补助费1400元，不超过法定标准，本院予以支持；原告主张营养费210元，没有法律依据，本院不予支持；原告主张就医交通费800元，但未能提交交通费票据，本院结合原告伤情酌定为200元。
综上，被告应赔偿原告因伤住院治疗期间的误工费1514.8元、护理费1514.8元、住院伙食补助费1400元、就医交通费200元，合计4629.6元。本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告玉圭园（天津）文化娱乐有限公司赔偿原告祁智因伤住院治疗期间的误工费1514.8元、护理费1514.8元、住院伙食补助费1400元、就医交通费200元，合计4629.6元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告祁智的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告玉圭园（天津）文化娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一七年一月十六日
书记员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初248号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吕某。因本案于2015年12月11日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月10日19时12分许，被告人吕某酒后驾驶牌号为浙E×××××普通二轮摩托车（逾期未年检），行驶至湖州市吴兴区织里镇富康路力天商务宾馆路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达87mg／100ml。后被告人吕某于当日19时46分许在吴兴区人民医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人吕某血液中乙醇浓度为103mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人吕某机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人吕某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人杨某、沈某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及被告人吕某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吕某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人吕某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年三月三日
书 记 员 李文秋
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0331号
申请执行人蔡正芝，农民。
被执行人顾正德，退休职工。
申请执行人蔡正芝与被执行人顾正德民间借贷纠纷一案，射阳法院于2013年10月34日作出（2013）射耦民初字第0307号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告顾正德于本判决生效后十日内偿还原告蔡正芝26925元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射耦民初字第0307号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年六月三日
书记员 成 云
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7252号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：陈志军，男，1989年8月7日生，住安徽省广德县。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告陈志军金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告陈志军的起诉。
案件受理费1464元减半收取732元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月七日
书记员 孙媛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第405号
原告刘悦新，女，1970年11月13日出生。
被告镡春鹏，男，1974年7月21日出生。
原告刘悦新与被告镡春鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由代理审判员程宇担任审判长，与代理审判员张宏伟、人民陪审员孟庆芝共同组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘悦新到庭参加诉讼，被告镡春鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘悦新诉称：2012年4月6日，被告向原告借款3000元，并出具欠条一份，事后原告多次找到被告要钱，但被告拒不还款，到后期连电话都不接了，无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款3000元；诉讼费用由被告承担。
被告镡春鹏未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
欠条一份，证明被告于2012年4月6日向原告借款3000元。被告未出庭，对该份证据亦未发表质证意见。本院对该份证据予以认定。
被告镡春鹏未向本院提交证据，
经审理查明：被告于2012年4月6日向原告借款3000元，并出具欠条一份；事后该借款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款3000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。本案被告在原告处借款3000元的事实，有其出具的欠条为证，足以认定，故本院对原告要求被告偿还借款3000元的诉请，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谭春鹏于本判决生效后三日内偿还原告刘悦新借款3000元。
案件受理费50元由被告镡春鹏承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 程 宇
代理审判员 张宏伟
人民陪审员 孟庆芝
二〇一五年八月一日
书 记 员 顾 孟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初6671号
原告：西安市新城区食之诱惑小吃部，住所地西安市新城区解放路258号宜爱欢乐城B1-02号。
经营者：王新心，女，1985年12月19日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。
被告：齐鹏涛，男，1986年2月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。
本院在审理原告西安市新城区食之诱惑小吃部与被告齐鹏涛租赁合同纠纷一案中，原告西安市新城区食之诱惑小吃部于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市新城区食之诱惑小吃部自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许西安市新城区食之诱惑小吃部撤回起诉。
案件受理费529元减半收取265元，由原告西安市新城区食之诱惑小吃部承担。
审判员 刘 可
二〇一七年九月二十八日
书记员 尚毅坤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1938号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市亳州路135号，组织机构代码68498060-0。
负责人：叶骏，该行合肥分行行长。
被执行人：范俊富，男，1961年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：项至英，女，1960年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人范俊富、项至英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00061号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人范俊富、项至英名下位于合肥市瑶海区、新站区某两处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭行妍
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第329号
原告孙振贺
被告温永忠
被告马勇
本院在审理原告孙振贺诉被告温永忠、马勇民间借贷纠纷一案中，因原告孙振贺未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄文文
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘 如
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第329号
原告孙振贺，居民。
被告温永忠，居民。
被告马勇，居民。
本院在审理原告孙振贺诉被告温永忠、马勇民间借贷纠纷一案中，因原告孙振贺未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄文文
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘 如
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1634号
罪犯白培喜，男，1985年2月6日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2015年2月17日作出(2014)平刑初字第479号刑事判决，以被告人白培喜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元(刑期自2014年8月16日起至2018年4月15日止)。2015年4月14日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯白培喜减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯白培喜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得5个表扬并余175分。罚金人民币三万元，本次缴纳人民币四千五百元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯�培喜在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白培喜减去有期徒刑六个月十七天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第201号
上诉人（原审原告）：吴元财。
委托代理人：陈振旺、方有提。
被上诉人（原审被告）：谢炳川。
被上诉人（原审被告）：吴光东。
上诉人吴元财因委托代建合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2013）温平民初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人以及委托代理人陈振旺，被上诉人谢炳川、吴光东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告于2000年间与二被告签订一份《水泽湾b幢承包开发协议》，约定：原告提供水泽湾地块b幢14间地基之一及有关已批的规划及土地审批手续，由二被告负责于2000年11月至2001年11月将水泽湾b幢商住楼建好；原告根据抽签顺序，优先选择一套套房二单元三层231房号，店面为自北向南第13间，房号13号。代建房款合计108200元，原告分期交款，在交付使用时结算后留20000元；水泽湾b幢剩余套房归二被告所有；二被告负责办理原告套房和店面房的房产证及土地证。协议签订后，二被告完成了涉案房屋建设，并已交付原告使用。2004年3月5日，坐落于平阳县昆阳镇城西水泽湾b幢303号及该幢13号房屋产权登记为原告所有，经原、被告确认，上述房屋即为双方协议约定房屋，上述房屋土地使用权证至今未办理。现原告起诉要求二被告协助办理涉案房屋土地使用权证并支付办证费用。在本案审理过程中，原审法院向平阳县国土资源局发函咨询涉案房屋是否具备土地使用权办证条件。2013年12月10日，平阳县国土资源局复函称：经调查，平阳县昆阳镇城西水泽湾b幢属1998年征地安置房，使用权类型为国有划拨，当时用地审批为个人独门独户，安置户擅自建成套房，属未按批准文件使用土地，按《土地登记办法》规定，应不予登记，因此无法办理土地证书；对于未按批准使用土地，应经有关部门补办相关手续后，方可进行土地登记，2012年平阳县人民政府曾出台《关于继续加强历史遗留国有土地上个人独立式住宅改为公寓式住宅管理的通知》，对该类问题如何办理进行明确，但目前该文件有效期限已到期，对今后如何处理该类问题县政府尚未规定。
原判认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。涉案房屋属征地安置房，原用地审批为个人独门独户，现原告擅自改建套房，属未按批准文件使用土地行为，且目前无法补办相关手续，故涉案房屋因原告擅自改建行为导致土地使用权不具备登记条件，原告应承担相应的后果。虽然原、被告在协议中约定由二被告负责办理土地使用权证，但合同履行必须遵守法律、行政法规的规定，办证主体仍为原告，二被告只是受原告委托的代办行为。在涉案房屋尚不具备办证条件下，原告要求二被告履行协助义务，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于原告主张的土地使用权办证费用问题，因涉案房屋尚不具备土地使用权办证条件，原告可待实际发生后依约定另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第七条之规定，原审判决：驳回原告吴元财的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由吴元财负担。
一审宣判后，吴元财不服上述判决，向本院提出上诉。其上诉称，一、原判认定事实错误，应当予以纠正。上诉人在一审期间提供了水泽湾b幢503号房屋的土地登记卡和国有土地使用权证，证明水泽湾b幢房屋已经符合办理土地使用权证的条件。原判无视该点事实，而以平阳县国土局严重违背客观事实的复函为依据，认定《关于继续加强历史遗留国有土地上个人独立式住宅改为公寓式住宅管理的通知》已经超过有效期，涉案房屋目前不具备办证条件，明显属认定事实错误。原审判决采信平阳县国土资源局复函，没有认定上诉人提供的证据，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》有关条规定。二、原判适用法律错误、程序违法。《中华人民共和国行政许可法》第五条第三款明确规定：“符合法定条件、标准的，申诉人有依法取得行政许可的平等权利，行政机关不得歧视”，如前所述，水泽湾房屋已经有房主申领了土地使用权证，原审法院不适用相关法律，却参照平阳县国土资源局的《复函》作出判决，显属适用法律错误。而且，平阳国土局作出《复函》系具体行政行为，上诉人在原审已经提出要对该行为提起行政诉讼，要求先中止本案审理，原审法院径行作出判决，属程序违法。上诉人与被上诉人之间订立的委托代建合同，系双方真实意思表示，所建房屋已经交付多年，平阳县土地和房管部门已先后为部分房屋颁发了房产证及土地使用权证，对该合同的法律效力应依法予以确认。被上诉人依据合同约定负有向上诉人交付代建房屋产权证书及协助办理土地使用权证并支付相应费用的义务，该项义务不能因行政机关暂时不作为而免除。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人谢炳川、吴光东答辩称，涉案房屋确实属于上诉人所有，上诉人也已在其中居住了十几年，而房产证也确已领取。涉案房屋土地使用权证至今没有办理是由于当地政府政策原因所致。虽然去年其中一房主办理了土地使用权证，但随后当时适用的政策便失效了，所以又不能办了。现在新的政策还没出台，双方对土地出让金如何缴纳也没有达成共识，故此土地使用权证目前无法办理。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，双方对于委托代建合同关系成立、上诉人已经取得该房屋所有权等事实均无异议，本案争议焦点为涉案房屋是否具备了办理土体使用权证的条件，本院认为，涉案房屋原审批用地为独门独户，后由土地使用者未经合法审批便擅自改建为套房，系不合法用地。对于此类情况是否可以及如何办理土地使用权证问题，法律、法规并无作出明确规定，原审法院为此曾发函向平阳县国土资源局咨询，平阳国土资源局复函称，平阳县人民政府于2012年出台《关于继续加强历史遗留国有土地上个人独立式住宅改为公寓式住宅管理的通知》专门解决此类问题，但该文件已经失效，故此目前不具备办理土地使用权证的条件。上诉人称该文件严重违背客观事实，但其不能提供证据证明该主张，故其上诉提出原判依据平阳县国土资源局答复作出判决系认定事实错误的理由，不能成立。二审期间，上诉人认为平阳县人民政府在2014年2月份已经就此类问题召开协调会，并形成了新的会议纪要，故要求二审法院予以调取该会议纪要。但经向平阳县人民政府了解，该问题尚在研究、探讨、征询意见过程中，并没有就此形成书面会议纪要。故现并未出现新证据证明涉案房屋具备了办理土地使用权证的条件。同时，原审仅以平阳县国土资源局的答复作为认定本案事实的证据之一，而非作为判决的法律依据，故上诉人称原判适用法律错误的意见，也不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。上诉人可在其房屋具备办理土地使用权证之条件时另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费80元，由上诉人吴元财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 郑明岳
审 判 员 陈肖俭
二〇一四年四月二十一日
代书记员 蔡瑞洁
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县沙民初字第00165号
原告马某某，女，生于1978年4月16日，汉族，安徽省灵璧县人。
委托代理人田勇，湖北汉江律师事务所律师。一般代理。
被告黄甲，男，生于1979年7月28日，汉族，沙洋县人。
原告马某某诉被告黄甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人田勇到庭参加了诉讼，被告黄甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年4月在温州打工时与被告相识并自由恋爱，于2003年1月20日在沙洋县民政局登记结婚，2003年6月9日生育一女孩名黄乙，2012年7月21日生育一女孩名黄丙。双方婚前感情尚可，2012年10月1日，被告到沙洋服装厂打工，一去杳无音信，下落不明近三年，夫妻感情完全破裂。为此，原告诉至法院，请求判令：原告与被告离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二、户口本复印件一份（四页）及户籍登记证明原件一份，拟证明被告的家庭成员关系及其身份情况；
证据三、沙洋县某村委会证明原件及村民黄丁，被告黄甲父母询问笔录各一份，拟证明被告黄甲自2012年10月以来下落不明；
证据四、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据五、黄甲女儿证明一份，拟证明被告下落不明近三年的事实。
被告黄甲未提交书面答辩状，亦未提交证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论等相关民事权利。
原告提交的上述证据，经审查，客观真实、内容合法，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2002年4月相识，系自由恋爱，于2003年1月20日在沙洋县民政局登记结婚，2003年6月9日生育一女孩名黄乙，2012年7月21日生育一女孩名黄丙。2012年10月被告黄甲自称到服装厂务工，此后确无法联系，至今下落不明。原告以婚后被告未尽家庭义务，不管小孩，双方感情完全破裂为由，诉至本院，请求判令：原告与被告离婚。
本院认为，原、被告从相识到登记结婚时间较短，婚前缺乏必要的了解，婚后被告无法联系，至今下落不明，没有尽到丈夫及父亲的职责，且分居已满三年，夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。鉴于被告下落不明，婚生女酌定由原告扶养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告马某某与被告黄甲离婚；
婚生女黄乙、黄丙由原告抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费200元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 金 陈
代理审判员 邱罚郎
人民陪审员 李洪琴
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨克勤
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01703号之二
申请执行人：沈同锦，男，汉族，1956年11月15日出生，高中文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。
被执行人：余容容，女，汉族，1989年12月18日出生，大专文化，建设局工作人员，住安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县府城镇庙山村门东村民组。
申请执行人沈同锦申请执行被执行人余容容保证合同纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年11月9日作出（2015)凤民一初字第01526号民事判决书，确定被告余容容于判决生效后五日内给付沈同锦借款100000元及利息，利息自2014年12月10日起按年利率24%计算。本院在执行过程中，暂未发现被执行人余容容有其他可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015)凤民一初字第01526号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01703号
申请执行人：沈同锦，汉族，1956年11月15日出生，××，驾驶员，住安徽省凤阳县。
被执行人：余容容，汉族，1989年12月18日出生，××，建设××工作人员，住安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
沈同锦申请执行余容容保证合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00964号民事判决书已发生法律效力，被告余容容于判决生效后五日内给付沈同锦借款100000元及利息，利息自2014年12月10日起按年利率24%计算。但被执行人余容容至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人余容容在洪武人力资源开发有限公司有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人余容容在洪武人力资源开发有限公司工资收入134400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世毅
二〇一六年五月九日
书记员 杨新光
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初1249号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景雁宇，山西光耀律师事务所实习律师。
被告：谢俊伟，男，1981年1月2日出生，汉族，农民。
被告：景青鹏，男，1979年7月5日出生，汉族，农民。
被告：宋春花，女，1980年2月2日出生，汉族，农民。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商银行）与被告谢俊伟、景青鹏和宋春花借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商银行的委托诉讼代理人刘小平和景雁宇、被告谢俊伟到庭参加诉讼，被告景青鹏和宋春花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告连带清偿原告借款250000元和利息24750.75元（计算至2017年6月20日），合计274750.75元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、案件诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为本金249987.39元和利息24750.25元。事实与理由：2015年7月30日，被告谢俊伟向原告借款250000元，借款到期日为2016年7月29日，用途为日光温室大棚，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告景青鹏签有连带责任《保证合同》。被告宋春花与被告景青鹏是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》。合同到期并在被告谢俊伟借款逾期的情况下，尚欠本金249987.39元及利息24750.25元（计算至2017年6月20日）。
被告谢俊伟辩称，原告起诉的数额正确，现在没有钱还不了，利息的计算也没有异议，其他没有意见。
被告景青鹏和宋春花未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下:原告黎都农商银行提供的借款借据、贷款申请表、贷款合同、合同签订影像资料、利息说明、保证合同、财产共有人同意证明、贷款担保承诺书以及被告身份证和户口本复印件，上述证据来源合法，内容真实，可以互相印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月30日，原告与被告谢俊伟签订借款合同，被告谢俊伟向原告借款250000元，借款期限一年，借款用途是日光温室大棚，双方对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。原告按照合同约定支付了借款，被告谢俊伟未按照合同约定偿还借款本金及利息（尚欠本金249987.39元），作为保证人的被告景青鹏也未承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，原告履行了贷款义务，但被告未按照合同约定偿还借款本金和利息，构成违约。因此，被告谢俊伟应当承担偿还借款本金和利息的义务。故原告诉请被告谢俊伟支付借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告景青鹏和宋春花作为担保人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢俊伟于本判决生效后九十日内支付原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金249987.39元及截止2017年6月20日的利息24750.75元，并按合同约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日止;
二、被告景青鹏和宋春花对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5421元，减半收取2710.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵杰
二〇一七年十一月八日
书记员 杨磊
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2637号
原告孟祥光，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告扶余县祥辉米业有限公司（扶余县肖家乡祥辉米业）
法定代表人孟祥辉，经理。
被告孟祥辉，男，汉族，公司经理，现住扶余市。
原告孟祥光诉被告扶余县祥辉米业有限公司（扶余县肖家乡祥辉米业）、孟祥辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥光到庭参加诉讼，被告扶余县祥辉米业有限公司（扶余县肖家乡祥辉米业）、孟祥辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告孟祥辉系兄弟关系，被告孟祥辉在肖家乡经营扶余县祥辉米业有限公司（扶余县肖家乡祥辉米业），2012年被告孟祥辉在当地收购老百姓水稻，因缺少资金于2012年2月22日在原告处借款人民币85万元、2012年3月24日在原告处借款255460元，给原告出具欠据两枚，并盖有扶余县肖家乡祥辉米业公章，两次借款合计人民币1105460元。当时双方约定该欠款卖粮后给付，届时被告未能履行还款义务。后经原告多次催要，至今尚未给付，现要求被告扶余县祥辉米业有限公司（扶余县肖家乡祥辉米业）立即给付欠款人民币1105460元，被告孟祥辉对该款承担连带给付责任。
原告为证实其主张提供欠据两枚予以证实。
被告扶余县祥辉米业有限公司（扶余县肖家乡祥辉米业）未答辩、未到庭。
被告孟祥辉未答辩、未到庭。
经审理查明，原告与被告孟祥辉系兄弟关系，被告孟祥辉在肖家乡经营扶余县祥辉米业有限公司（扶余县肖家乡祥辉米业），2012年因收购水稻缺少资金，于2012年2月22日在原告处借款85万元、2012年3月24日在原告处借款255460元，两次合计借款人民币1105460元，被告孟祥辉给原告出具欠据两枚，并盖有扶余县肖家乡祥辉米业公章，当时双方口头约定上述款项在卖完粮后偿还，届时被告没能履行偿还义务，后经原告多次催要未果，本案因而成讼。
本院认为，被告扶余县祥辉米业有限公司（扶余县肖家乡祥辉米业）在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应当及时履行还款义务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，并经本院审判委员会2014年第16次会议讨论决定，判决如下：
一、被告扶余县祥辉米业有限公司（扶余县肖家乡祥辉米业）、孟祥辉于本判决生效后立即给付原告孟祥光欠款人民币1105460元；
二、二被告对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14750元（缓交14000元），由被告扶余县祥辉米业有限公司（扶余县肖家乡祥辉米业）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
审 判 员 王学明
人民陪审员 杜秀华
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 司传波
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初1618号
原告：崔晓飞（又名崔小飞），男，1990年11月13日生，汉族，住平山县。
被告：胡爱花，女，1970年6月6日生，汉族，住平山县。
原告崔晓飞与被告胡爱花买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓飞到庭参加诉讼，被告胡爱花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔晓飞向本院提出诉讼请求：依法判决被告胡爱花归还原告欠款5000元，误工费1000元，路费600元，共计6600元。事实和理由：被告2016年9月13日欠原告5000元，答应2016年年底归还。2016年年底至今两人一再协商，但始终无果。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告胡爱花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡爱花购买原告崔晓飞柴油，没有付柴油款，为原告出具欠条。欠条载明：今欠崔小飞人民币5000元整（伍仟元整）胡爱花2016年9月13日。
本院认为，被告胡爱花购买原告崔晓飞柴油，双方形成买卖合同关系，该案案由为买卖合同纠纷。被告作为买卖合同的买受方，应当支付价款。被告胡爱花没有向原告崔晓飞支付价款，原告崔晓飞要求被告胡爱花支付价款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付误工费1000元、路费600元，无证据证实，故该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告胡爱花于本判决生效之日起十五日内给付原告崔晓飞欠款5000元。
二、驳回原告崔晓飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡爱花负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田建江
二〇一七年八月三日
书记员 盖潮峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5598号
原告：蒋某1，男，1956年7月11日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
被告：蔡某，女，1945年11月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋某2，女，1968年1月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋某3，女，1992年9月19日出生，汉族，住诸暨市。
三被告共同委托诉讼代理人：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：许建霞，浙江越兴律师事务所律师。
原告蒋某1与被告蔡某、蒋某2、蒋某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告蒋某1及其委托诉讼代理人袁游星、被告蔡某、蒋某2、蒋某3的共同委托诉讼代理人许建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某1向本院提出诉讼请求：判令被告蔡某、蒋某2、蒋某3在继承蒋嵩遗产的范围内归还原告借款本金20万元，并支付自2016年9月20日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2012年9月20日，蒋嵩向原告借款20万元并出具借条一份，约定按月利率1.5%计算利息等内容。后蒋嵩按约支付利息至2016年9月19日。2017年3月25日，借款人蒋嵩因病死亡。原告向三被告催讨无果，故诉讼来院，要求判如所请。
被告蔡某、蒋某3辩称，放弃对蒋嵩遗产的继承权。
被告蒋某2辩称，因蒋嵩突然死亡，对于是否存在借贷关系其不清楚，要求法院查询蒋嵩的银行记录。
原告蒋某1围绕诉讼请求依法提交欠条、注销户口证明、结婚登记申请书、户籍证明、不动产登记查询证明等证据，被告蔡某、蒋某3提交放弃继承承诺书二份，上述证据经庭审出示，除原告提供的欠条外，其余证据各方当事人均无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。至于原告提供的欠条中的出借人“蒋德民”与原告“蒋某1”同音，且原告合法持有欠条，故本院认定原告系本案借款的出借人。被告蔡某、蒋某2、蒋某3虽对欠条提出异议，认为欠条上的“蒋松”并非蒋嵩，但根据本院同期受理以三被告为当事人的被继承人债务清偿纠纷案件中，也出现有“蒋松”出具的欠条，结合其他证据，可以证明原告主张的事实。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，被告蔡某系蒋嵩的母亲，被告蒋某2系蒋嵩的妻子，被告蒋某3系蒋嵩的女儿。2017年3月25日，借款人蒋嵩因病死亡。被告蔡某、蒋某3向本院提交承诺书，表示放弃对蒋嵩遗产的继承权。
本院认为，原告蒋某1与借款人蒋嵩之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。借款人蒋嵩尚欠原告借款本金20万元及利息，事实清楚，证据充分。因借款人蒋嵩已去世，被告蒋某2系借款人蒋嵩的妻子，即被继承人蒋嵩遗产的第一顺序继承人，故其应在继承蒋嵩遗产的范围内承担还本付息的民事责任。被告蔡某、蒋某3已向本院提交书面承诺书，表示放弃对蒋嵩遗产的继承权，故被告蔡某、蒋某3对被继承人蒋嵩之债务不承担民事责任。被告提出请求法庭对蒋嵩的银行账户进行查询，但其未提供相关资料，故本院无法查询，且本案事实已经查清，本院依法作出判决。现原告起诉要求三被告在继承蒋嵩遗产范围内归还原告借款本金20万元，并支付自2016年9月20日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，本院仅支持原告对被告蒋某2的诉请，对被告蔡某、蒋某3的诉请依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告蒋某2应在继承蒋嵩遗产的范围内归还原告蒋某1借款本金20万元，并支付自2016年9月20日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告蒋某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告蒋某2在继承被继承人蒋嵩的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周 晶
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王淼钰
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2124号
原告石保军。
被告石建周。
原告石保军与被告石建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石保军到庭参加诉讼，被告石建周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石保军诉称，2014年7月20日被告给原告亲笔写下欠原告木工款5500元并保证近日给付。然而，被告不诚信，时至今日未给原告分文。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告给付拖欠原告的木工款5500元。
原告石保军向本院提交证据：2014年7月20日欠条一份，证明石建周欠原告木工款5500元。
被告石建军未作答辩。
被告石建周未提交证据。
经审理查明，原告在被告承包的工程中承担木工作业，工程完工后，被告尚欠原告木工款5500元，经原告催要，被告石建周于2014年7月20日为原告出具欠条一份，内容为：今欠石保军木工款5500元，并承诺近期偿还，经原告催要，被告拒不给付，至今尚欠原告木工款5500元。
本院认为，被告所欠原告木工款，事实清楚，证据充分，有被告石建周为原告出具的欠条予以佐证，故原告诉请被告偿还所欠木工款5500元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石建周于本判决生效后十日内偿还所欠原告石保军木工款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石建周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院缴纳上诉费50元，逾期不交视为放弃上诉。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 吕 军
人民陪审员 王守萍
二〇一六年二月五日
书 记 员 袁莉莉
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2124号
原告：陈树玲，农民。
委托代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：山东九鑫房地产开发有限公司，住所地：东平县九鑫花园内。
法定代表人：黄桂银，职务：董事长。
案由：商品房买卖合同纠纷。
本院在审理原告陈树玲与被告山东九鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈树玲撤诉。
案件受理费209元，由原告陈树玲负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 卜凡青
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李晓鹤
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2124号
原告：莫家周，农民。
被告：东阳市颐和轩家具有限公司。
法定代表人：王阳君。
本院在审理原告莫家周与被告东阳市颐和轩家具有限公司劳动争议一案中，原告莫家周于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫家周的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告莫家周撤回起诉。
审 判 员 吴 玻
二〇一五年八月十三日
代书记员 方俊欢
文书内容内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第2124号原告鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司。法定代表人娜仁图雅，女，系该公司董事长。委托代理人许庆福，内蒙古三恒律师事务所律师。被告张嘉钊，男，汉族，现住东胜区。被告杨婷，女,汉族，现住址同上。原告鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司诉被告张嘉钊、杨婷追偿权纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院于2015年4月14日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员武晶晶独任审理，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司委托代理人许庆福到庭参加了诉讼，被告张嘉钊、杨婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司诉称，2010年12月14日，被告张嘉钊、杨婷共同购买了原告开发的康巴什新区西纬六路西北、西经一路东北赫喆大厦-3-0310号房屋，并与原告签订了《商品房买卖合同》一份，后二被告在上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称浦发银行鄂尔多斯分行）办理了房屋按揭贷款，原告为二被告的借款承担连带保证责任。由于二被告未按时偿还贷款，浦发银行鄂尔多斯分行按照借款合同约定扣划了原告保证金账户中的保证金，截止至2015年3月27日总计扣款332185.81元。原告多次向二被告催要无果，现诉至法院，请求判令1、二被告共同偿还原告332185.81元并支付2015年3月27日起至实际给付之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（截止立案之日，共产生利息500元）；2、诉讼费用由二被告承担。针对其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、《商品房买卖合同》一份，证明2010年8月26日原被告签订了商品房买卖合同，被告张嘉钊购买了原告开发的位于康巴什新区西纬六路北西经一路东北赫喆大厦-3-0310号房屋，建筑面积114.43平米，总价款为839310.87元，现金支付429311元，向银行贷款41万元；2、浦发银行个人购房担保借款合同一份、公证书一份，证明被告张嘉钊与浦发银行鄂尔多斯分行签订《个人购房担保借款合同》，借款金额41万元，借款期限10年，利率为人民银行规定的同期基准利率及合同规定的浮动比例：在基准利率上上浮50%（签订合同时基准年利率为7.05%），在该份借款合同中，被告杨婷为共同还款人，原告为二被告的借款行为提供连带保证责任；3、房屋按揭贷款合作协议一份，证明原告与浦发银行鄂尔多斯分行签订了带有保证性质的《房屋按揭贷款合作协议》，原告对所有购买原告开发的赫喆大厦写字楼并在浦发银行办理按揭贷款的买受人提供担保；4、浦发银行扣款证明一份，证明二被告未按时履行还款义务，浦发银行鄂尔多斯分行于2015年3月27日两次扣除原告保证金332185.81元；5、结婚证复印件一份，婚姻登记信息表一份，证明二被告系夫妻关系，应共同承担还款义务。被告张嘉钊、杨婷未答辩、未举证。本院审查认为，原告鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对以上证据予以认定。经审理查明，2010年8月26日被告张嘉钊与原告鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，向原告购买了位于康巴什新区西纬六路西北、西经一路东北赫喆大厦-3-0310号房产一套，房款的支付方式为首付款加银行按揭贷款，买卖合同签订后，被告张嘉钊以该房产作为抵押物向浦发银行鄂尔多斯分行办理了银行按揭贷款，并签订了《个人购房担保借款合同》，贷款金额41万元，贷款期限10年，合同中被告杨婷为共同还款人，原告作为开发商为被告的银行按揭贷款提供连带保证责任。后被告不能按时偿还银行按揭贷款，浦发银行鄂尔多斯分行于2015年3月27日从原告的银行保证金账户中扣划了保证金共计332185.81元；另查明，被告张嘉钊与被告杨婷于2009年12月2日登记结婚。本院认为，原告鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司为被告张嘉钊、杨婷偿还其向银行部分贷款332185.81元后向被告追偿该款，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，应予以支持。被告张嘉钊与被告杨婷系夫妻关系且共同在借款合同上签字，故被告杨婷应当对上述贷款承担共同偿还责任。对于原告要求二被告承担从2015年3月27日起至实际返还之日止332185.81元的银行同期贷款利息，原告作为担保人向银行履行了保证责任后，原告对被告张嘉钊、杨婷的债权即告成立，张嘉钊、杨婷作为被保证人除应向担保人偿还代垫的全部房屋贷款本息外，还应向担保人承担因占用资金所造成的利息损失，故对原告要求二被告承担从起诉之日至实际返还之日止332185.81元的银行同期贷款利息的请求予以支持，到起诉之日垫付款332185.81元银行同期贷款利息应为681.8元（详见利息计算表一），因原告主张500元，故按其主张给付。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张嘉钊、杨婷于本判决书生效之日给付原告鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司垫付款332185.81元、到起诉之日止（2015年4月9日）的利息500元及从2015年4月10日起至判决生效之日止的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元、保全费3000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。表一：利息计算表本金计息期限中国人民银行银行同期贷款年利率应支付利息款332185.81元2015.3.27-2015.4.9（14天）5.35%681.8元代理审判员  武晶晶二〇一五年五月二十九日书 记 员  翟学真
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2124号原告东丰县农村信用合作联社。法定代表人王立鹏，该社理事长。委托代理人马庆义，该社职员。被告康宝凤。被告王晓东。被告张艳华。被告马长生。原告东丰县农村信用合作联社与被告康宝凤、王晓东、张艳华、马长生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人马庆义、被告康宝凤到庭参加诉讼，被告张艳华、王晓东、马长生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告东丰县农村信用合作联社诉称，2014年7月1日，被告康宝凤在我社借款本金人民币95000.00元，借款期限自2014年7月2日起至2015年6月30日止，借款利息按月息9.25%计算，到期还本利息，现金偿还。双方约定：借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%利息。借款担保人为王晓东、张艳华、马长生。借款人于2014年9月21日偿还利息2372.63元；2014年12月22日偿还利息2637.00元，于2015年3月21日偿还利息2408.75元，合计偿还利息7418.38元。贷款逾期后，被告没有偿付借款本金及利息，我社派多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告康宝凤立即偿还借款本金人民币95000.00元及利息；要求被告王晓东、张艳华、马长生承担连带责任。被告康宝凤辩称，我是替我表弟康宝军俩口子借款，这个钱我没有用到，我认为应该由康宝军、张艳萍还款。而且我从来也没有去还过利息。借款合同是我签的，但是贷款凭证我记不清了。被告张艳华、王晓东、马长生未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。为支持其主张，原告向本院提供如下证据材料：证据一、个人担保借款合同一份。证据二、贷款凭证一份。被告康宝凤、张艳华、王晓东、马长生没有证据向法庭提供。经审理查明，2014年6月30日，原告东丰县农村信用合作联社与被告康宝凤签订个人担保借款合同，向原告借款人民币95000元，约定还款期限为2014年7月2日至2015年6月30日，月利率为9.25‰，被告张艳华、王晓东、马长生自愿为其担保，并在借款合同上签字。因被告没有按照约定偿还借款，故原告诉讼到法院。被告认为该款不是其所用的，不同意承担偿还责任。本院认为，原告东丰县农村信用合作联社与被告康宝凤签订的个人担保借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，被告没有按照约定偿还借款本金及利息应承担偿还责任。被告张艳华、王晓东、马长生自愿为被告康宝凤担保，并在合同上签字，应承担连带责任。关于被告康宝凤抗辩该款不是其所用，但没有证据加以证明，故对其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告康宝凤于本判决生效后三日内偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金95000元及利息（自2015年3月22日起至2015年6月30日止，按月利9.25‰计算利息；自2015年7月1日起至本息全部给付时止，按月利9.25‰，上浮50%计算利息）；二、被告张艳华、王晓东、马长生对被告康宝凤偿还的借款本金及利息承担连带责任。案件受理费2258元、公告费600元（原告均已垫付），由被告康宝凤负担、被告张艳华、王晓东、马长生承担连带责任，此款与上款一并执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  程相东审 判 员  朱晓艳人民陪审员  于 爽二〇一六年六月六日书 记 员  赵忠旭
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖10民辖终37号
上诉人（原审被告）：浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号，统一社会信用代码913307831475205370。
法定代表人：楼仲世，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡新权，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。
上诉人浙江宏成建设集团有限公司因与被上诉人胡新权建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服休宁县人民法院于2018年6月1日作出的（2018）皖1022民初242号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江宏成建设集团有限公司上诉称：上诉人注册地在浙江省东阳市，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，住所地与营业机构所在地不一致的，由营业机构所在地法院管辖。故休宁县人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因学而一品3号、4号楼项目工程建设工程施工产生的分包合同纠纷,属建设工程施工合同纠纷范畴。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地法院专属管辖。案涉工程即不动产在休宁县，休宁县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终�裁定。
审判长 王 隼
审判员 汪文捷
审判员 查秋月
二〇一八年七月二十四日
书记员 柯惠琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初2327号
原告：荣县荣州法律服务所，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段。
法定代表人：汪元华,主任。
被告：荣县中凯肥业有限公司，住所地四川省荣县望佳镇交通路242-1号。
法定代表人：董汉清，总经理。
原告荣县荣州法律服务所诉被告荣县中凯肥业有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告荣县荣州法律服务所于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告荣县荣州法律服务所自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣县荣州法律服务所撤诉。
案件受理费25元，由原告荣县荣州法律服务所负担。
审判员 刘毅波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 政
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）献执字第32-1号
申请执行人：北京兴融建筑器材租赁有限公司
被执行人：河北恒基建设有限公司
上列当事人间租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院（2011）献民初字第374号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院多次查询被执行人银行账户未发现足够的存款，也未查找到其他财产。但发现近二年北京润泽庄苑房地产开发有限公司给被执行人的工程款，全部背书转让给其他关联公司唐县诚信建筑劳务有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
将被执行人河北恒基建设有限公司在北京润泽庄苑房地产开发有限公司应取得的工程款及收入予以扣留850000元，并由献县人民法院提取。
本裁定送达后立即生效
执行员 宋国强
二〇一四年四月一日
书记员 陈春雷
河北省献县人民法院
执行裁定书
（2012）献执字第32-2号
申请执行人：北京兴融建筑器材租赁有限公司
被执行人：河北恒基建设有限公司
上列当事人间租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院（2011）献民初字第374号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院多次查询被执行人银行账户未发现足够的存款，也未查找到其他财产。但发现近二年北京八仙房地产开发有限责任公司给被执行人的工程款，全部背书转让给其他关联公司唐县诚信建筑劳务有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
将被执行人河北恒基建设有限公司在北京润泽庄苑房地产开发有限公司应取得的工程款及收入予以扣留850000元，并由献县人民法院提取。
本裁定送达后立即生效
执行员宋国强
二〇一四年四月一日
书记员陈春雷
河北省献县人民法院
执行裁定书
（2012）献执字第32-3号
申请执行人：北京兴融建筑器材租赁有限公司
被执行人：河北恒基建设有限公司
上列当事人间租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院（2011）献民初字第374号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院多次查询被执行人银行账户未发现足够的存款，也未查找到其他财产。但发现近二年北京中医药大学东直门医院给被执行人的工程款全部背书转让给其他关联公司唐县诚信建筑劳务有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
将被执行人河北恒基建设有限公司在北京润泽庄苑房地产开发有限公司应取得的工程款及收入予以扣留850000元，并由献县人民法院提取。
本裁定送达后立即生效
执行员宋国强
二〇一四年四月一日
书记员陈春雷
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初666号
原告杨振国，男，汉族，农民，内蒙古自治区太仆寺旗人,现住内蒙古自治区。
委托代理人董英涛，内蒙古自治区太仆寺旗法律援助中心律师。
被告董少朋，男，汉族，农民，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。
原告杨振国诉被告董少朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振国委托代理人董英涛、被告董少朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振国诉称，2016年5月23日1时10分许，被告酒后未取得有效机动车驾驶证驾驶×××号普通二轮摩托车与我发生碰撞。致使我身体多处受伤。事故发生后我被送往太仆寺旗医院救治，因伤势严重又转入中国人民解放军第二五一医院进行治疗。医院诊断为L2、3左侧横突骨折、L5椎体骨质增生。经太仆寺旗公安局交管大队认定，被告对上述事故承担全部责任，我无责任。我的伤情经鉴定：误工期120日，护理期50日，营养期50日。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求法院依法判决被告承担赔偿责任，具体的赔偿标准和范围：1、医疗费1957.62元；2、营养费5000.00元（100.00元/天×50天）；3、护理费5650.00元（113.00元/天×50天）；4、误工费13560.00元（113.00元/天×120天）。合计26167.62元。要求：1、由被告支付各项赔偿金26167.62元；2、由被告承担诉讼费、鉴定费2160.00元及因鉴定产生的交通费160.00元，因鉴定产生的交通费、住宿费票据已丢失，但也确实发生了。
被告董少朋辩称，此次交通事故中我也受伤了，我也有医疗费票据，我要求对方赔偿，原告提供的医疗费票据我均无异议，按法律规定判吧。
经审理查明，2016年5月23日1时10分许，被告董少朋酒后未取得有效机动车驾驶证驾驶×××号普通二轮摩托车沿建设南路由南向北行驶至食面八方饭店对面公路处，因观察不够、采取措施不当，与行人乔凯、原告杨振国沿建设南路由南向北行至事故地点时发生碰撞，造成×××号普通二轮摩托车驾驶员董少朋、行人乔凯、原告杨振国受伤，上述车辆损坏的道路交通事故。该事故经太仆寺旗公安局交通管理大队太公交认字（2016）第161406号道路交通事故认定书认定，被告董少朋酒后未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车辆，因观察不够，采取措施不当，且未戴安全头盔，是造成本次事故的直接原因，被告董少朋驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第二十二条第一款、第二款，第五十一条之规定，过错较重，承担本次事故的全部责任，乔凯、原告杨振国无过错无责任。原告杨振国向本院申请对其的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，分别作出锡蒙医司法鉴定所（2016）临鉴字第775号、776号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告杨振国腰部损伤评定为不构成伤残等级。1、误工期评定为120日；2、护理期评定为50日；3、营养期评定为50日。原告杨振国因鉴定产生鉴定费用2160.00元。
原告杨振国受伤当日在太仆寺旗医院门诊治疗，产生医疗费355.00元，于2016年5月24日到中国人民解放军第二五一医院门诊治疗，产生医疗费752.62元。于2016年6月4日复查产生医疗费130.00元。共计产生医疗费1237.62元。以上费用均由原告自行出资。医院诊断为：1、第2和3腰椎左侧横突骨折；2、第5腰椎椎体骨质增生。
另查明，被告董少朋驾驶的肇事车辆×××号普通二轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险。
原告杨振国在举证期限内提供有以下证据材料，第一组：太仆寺旗公安局交通管理大队太公交认字（2016）第161406号道路交通事故认定书原件1份，用以证明交通事故发生的时间、被告董少朋承担本次事故的全部责任；第二组：锡林郭勒盟医疗服务门诊收费收据原件3张、太仆寺旗医院证明书原件1份、放射线检查报告单原件1份、太仆寺旗宝昌镇杨振斌诊所收据原件1张、中国人民解放军第二五一医院医疗门诊收费票据原件2张，用以证明原告的伤情、治疗产生的医疗费数额及住院天数；第三组：锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所锡蒙医司法鉴定所（2016）临鉴字第775号司法鉴定意见书原件1份、锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所锡蒙医司法鉴定所（2016）临鉴字第776号司法鉴定意见书原件1份、收据原件2张，用以证明误工期评定为120日、护理期评定为50日、营养期评定为50日，鉴定费2160.00元。
被告董少朋对原告杨振国提供的证据材料均无异议。
本院认证意见为，原告杨振国提供的太仆寺旗宝昌镇杨振斌诊所收据1张，不属于正规票据，本院不予支持。其余证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。
被告董少朋在举证期限内未提供证据材料。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告董少朋酒后未取得有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车与杨振国（本案原告）发生碰撞，造成原告杨振国受伤。该事故经太旗交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告董少朋承担全部责任，故被告董少朋应当承担全部赔偿责任。
关于原告杨振国的合理损失，本院分析认定为：1、医疗费原告主张1957.62元，经本院对原告提交的票据进行核算，本院支持1237.62元；2、营养费，原告主张5000.00元（100.00元/天×50天），营养费根据受害人的伤残情况及参照医疗机构的意见确定，原告未构成伤残，且未有需加强营养的医嘱，故本院不予支持；3、护理费，原告主张5650.00元（113.00元/天×50天），依据鉴定结论护理期评定为50日，应当为5672.00元(113.44元/天×50天），原告主张5650.00元，本院予以支持；4、误工费，原告主张13560.00元（113.00元/天×120天），依据鉴定结论误工期评定为120日，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》农、林、牧、渔业上一年度职工平均工资为98.90元，故本院支持11868.00元（98.90元/天×120天）；5、原告主张因鉴定产生的交通费、住宿费，因原告未出示相关证据予以证实，故本院不予支持。以上费用共计18755.62元。对于被告提出的在此次交通事故中也受伤，要求原告赔偿的抗辩意见，被告可另案起诉。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董少朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨振国人民币18755.62元；
二、驳回原告杨振国的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454.00元，减半收取227.00元（原告已预交），由原告杨振国负担93.00元，被告董少朋负担134.00元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。鉴定费用2160.00元（原告已预交），由原告杨振国负担700.00元，由被告董少朋负担1460.00元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 诺明花
二〇一七年一月十一日
书记员 张永慧
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初2331号
原告：刘涛，男，1996年6月3日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：曹银康，男，1946年9月24日生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告刘涛诉被告曹银康追偿权纠纷一案中，原告刘涛于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘涛负担。
审判员 雷雯霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 雷晓倩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1315号
申请执行人田战国，男，汉族，1975年6月1日出生。
被执行人郭景峰，男，汉族，1976年3月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）郑黄证执字第463号执行证书立案执行的田战国申请执行郭景峰借款合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭景峰银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑洋洋
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北中民初字第02126号
原告孟某某，女，1966年6月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告那某某，男，1966年12月29日生，，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告孟某某与被告那某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
审判员 赵迎欣
二〇一四年十月二十日
书记员 李 侠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8202号
原告王明超，男,1989年5月2日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱震明，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托代理人董莉君，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告凌超，男，1988年2月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王明超诉被告凌超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞担任审判长适用普通程序审理，并组成合议庭。同年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王明超的委托代理人董莉君到庭参加诉讼。被告凌超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王明超诉称：2011年8月12日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款期限为五天；如逾期未还，则需按日3‰支付违约金，并承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理费等一切费用。借款交付后，被告至今未还款。原告经催讨未果，故委托北京炜衡（杭州）律师事务所律师向法院起诉，并支出律师代理费5000元。原告起诉要求被告：1、返还借款4万元，并支付该款自2011年8月18日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，即年利率5.85%的四倍计算的违约金；2、赔偿原告为实现债权支出的律师代理费5000元。
被告凌超未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告提交的借款合同、委托代理合同、增值税发票、现金缴款单各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未按约返还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、凌超于本判决生效后十日内返还王明超借款40000元，并支付该款自2011年8月18日起至实际履行日止按年利率23.4%计算的违约金；
二、凌超于本判决生效后十日内赔偿王明超为实现债权支出的律师代理费5000元。
如凌超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由凌超负担。
王明超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；凌超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童栎丞
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈若星
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1793号
原告许艳华，性别：××，住湖北省房县。
原告任园园（系原告许艳华性别：××儿），性别：××，住湖北省房县。
原告任猛（系原告许艳华儿子），性别：××，住湖北省房县。
三原告共同委托代理人孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师，代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。
被告陈功明，性别：××，住湖北省房县。
原告许艳华、任园园、任猛与被告陈功明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，本案三原告的直系亲属任志华在2016年12月7日的庭审中，因对其给被告陈功明出具的一份收据不予认可而申请笔迹鉴定，任志华在等待鉴定过程中因病不幸死亡。本院于2017年5月17日裁定本案中止审理。2017年5月21日，任志华的法定继承人许艳华（任志华妻子）、任圆圆（任志华女儿）、任猛（任志华儿子）向本院提出变更原告的申请，经本院审查符合法律规定，予以准许。2017年6月22日，本院依法适用普通程序，由审判员叶章蔚担任审判长、与审判员周明、审判员王传华组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告许艳华、任园园、任猛、原告委托代理人孙福斌、到庭参加了诉讼，被告陈功明经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许艳华、任园园、任猛诉称，被告陈功明因承包工程需要资金周转，于2012年8月26日、2013年7月11日分别向任志华和原告任圆圆借款共计4万元。借款后，经原告多次追索，被告至今未偿还。为此，请求法院判决被告及时偿还原告借款本金4万元。
被告陈功明辩称，1、已经偿还了10000元，任志华写了份收据：2、2012年的条子是我在建设银行门口就把钱直接还给了任志华20000元；3、2016腊月，我儿子偿还了600元，还有2016年9月4日我偿还3000元，这里面有1000元是工钱。2016年9月份给任圆圆3000元。
经审理查明，原告任园园的父亲任志华与被告陈功明相识，被告陈功明因承包工程需要资金周转，于2012年8月26日、2013年7月11日分别向任志华和原告任圆圆借款共计4万元，并书写了两份借据，其内容载明：“借条，借到任志华现金贰万元整。（20000元）借到人：陈功明。2012年8月26号。”、“借条，借到任圆圆现金贰万元整。（20000.00元）借款人：陈功明，借2013年7月11号至2014年3月11号。”被告陈功明于2015年12月3日偿还本金1万元，任志华给被告陈功明出具收据一份，其内容载明：“收条今收到陈功明壹萬圆现金（￥10000元）。2015年12月3日，任志华”，因余款未予偿还，任志华向本院提起诉讼，要求被告陈功明偿还借款本金。
另查明，2017年5月2日，湖北东湖司法鉴定所司法鉴定意见书的作出“收条今收到陈功明壹萬圆现金（￥10000元）。2015年12月3日，任志华”是任志华笔迹的鉴定结果。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷关系明确，其借款金额、借款时间均有被告陈功明亲笔出具的借条证实，本院予以认定，被告陈功明应予以偿还。被告陈功明辩称已经偿还10000元现金有任志华亲笔出具的收据证实，本院予以采纳。被告陈功明辩称已经分次偿还借款共计26600元，因没有证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈功明于本判决生效后五日内偿还原告许艳华、任园园、任猛借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈功明负担。因原告已经预交，故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费800元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判长 叶章蔚
审判员 周 明
审判员 王传华
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐一丹
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初725号
原告：青岛阶梯国际物流有限公司，住所地青岛经济技术开发区淮河西路405号1幢411室。
法定代表人：贺仁红，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王可信，男，汉族，1973年2月8日出生，现住沂源县。
被告：王守珍，女，汉族，1957年9月25日出生，现住沂源县。
被告：逯明吉，男，汉族，1957年2月6日出生，现住沂源县。
被告：逯明高，男，汉族，1959年10月4日出生，现住沂源县。
被告：冯武德，男，汉族，1961年8月18日出生，现住沂源县。
原告青岛阶梯国际物流有限公司诉被告王可信、王守珍、逯明吉、逯明高、冯武德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告青岛阶梯国际物流有限公司于2017年7月21日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以达成和解协议为由，向我院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛阶梯国际物流有限公司撤诉。
案件受理费1148元减半收取574元，由原告负担。
审判员 刘文葆
二〇一七年八月十日
书记员 郭娟绒
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2250号
原告：李爱红，女，1970年9月15日出生，汉族，居民，住址山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律服务工作者。
被告：徐福波，男，1973年4月3日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告：张雪霞，女，1974年12月20日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县，现住址山东省巨野县。
原告李爱红与被告徐福波、张雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告李爱红的委托诉讼代理人李允到庭参加诉讼，被告徐福波经公告送达开庭传票、张雪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款10万元及利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：
徐福波和张雪霞系夫妻关系，2015年3月，徐福波和张雪霞以做生意急需用钱为由，通过董爱梅向李爱红借款10万元，口头约定利息月息2分，徐福波和张雪霞出具借条一张，约定用款期限一年。借款到期后，多次催要，徐福波和张雪霞均以种种理由拒不归还。为维护李爱红的合法权益，诉诸法院。
被告徐福波未作答辩。
被告张雪霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供借条一张、账户历史明细清单三张、证人证言等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本案在审理过程中确认的证据，本院认定事实如下，在徐福波、张雪霞婚姻关系存续期间，徐福波、张雪霞因做生意于2015年3月18日向李爱红借款10万元，口头约定月利息2分即月利率2%，徐福波给李爱红出具借条一张。借条内容为：“今借到李爱红现金拾万元正（￥100000.00）为期一年借款人：徐福波372926197304030058”，借款后不久，张雪霞又在借条的借款人处补签了自己的名字。借款后，张雪霞通过银行转账，按月利率2%支付李爱红二个月的利息。
本院认为，被告徐福波、张雪霞在夫妻关系存续期间，因做生意向李爱红借款10万元没有偿还，事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷行为，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款逾期后，徐福波、张雪霞理应及时偿还李爱红的借款。关于借款利息,双方口头约定月利息2分，即月利率2%，折算成年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，双方对于利息的约定不违反规定，李爱红要求按该利率计算利息，应予支持，扣除已支付的利息，徐福波、张雪霞应自2015年5月18日起支付后续利息。徐福波经公告送达开庭传票、张雪霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。
综上所述，李爱红要求徐福波、张雪霞共同偿还借款10万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告徐福波、张雪霞共同偿还原告李爱红借款10万元及利息（以10万元为基数，自2015年5月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐福波、张雪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 李丹君
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谭 曼
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1126号
上诉人（原审原告）：杨茂,男,汉族,1974年2月15日出生。
被上诉人（原审被告）：贺明静,女,汉族,1970年6月26日出生。
上诉人杨茂因与被上诉人贺明静房屋拆迁安置补偿费分配纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨茂上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决理由缺乏法律依据，上诉人自2010年开始至今，一直租用被上诉人的房屋，2016年因政府实施棚户区改造，将门面拆迁安置，上诉人搬离门面是因为接到拆迁部门的通知，强制搬离，拆迁的具体时间是2016年10月27日，上诉人不可能等到拆迁时再搬离门面，8月份，拆迁部门就发了拆迁通知。本案停产停业损失费分配的时间应当是2016年8月份，而非一审法院认定的2016年10月27日，而8月份上诉人主体资格是正实施经营活动的经营者，有权利获得停产停业损失。
被上诉人贺明静答辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
杨茂向一审法院起诉请求：1.判令贺明静立即退还停产停业损失费16225.20元给杨茂；2.本案诉讼费用由贺明静承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予确认。对双方争议的涉案门面的拆迁补偿时间，诉讼中，原告提供了有拆迁部门经办人员和被告签名的2015年7月15日拆迁补偿项目表，以此证明涉案门面的拆迁时间为2016年7月15日。经审查，原告提供了的该项目表，仅能证明被告于2016年7月15日在拆迁部门提供的补偿项目表上签名确认了应补偿的相关费用，不能证明对涉案门面的拆迁于该日即完成。而被告提交的补偿费给付存折，表明补偿费最终于2016年10月18日才补偿到位。因此，杨茂主张涉案门面于2016年7月15日完成拆迁不予认定。
一审法院认为，据本案查明事实，本案系因租赁关系而对房屋拆迁安置补偿费分配问题产生的争议，故本案案由应为房屋拆迁安置补偿费分配纠纷。庭审中，双方也一致认可涉案门面经拆迁征收后得到16225.20元的停产停业损失费补偿，本院予以确认。对该停产停业损失费的归属分配问题。杨茂虽与贺明静于2014年4月15日签订有租赁协议，但双方已约定原告在每半年的租赁期届满后应向被告交纳下半年的租金后方能继续使用门面。已查明事实显示，杨茂于2016年4月15日仅向贺明静交纳了至2016年10月15日的租金，此后就未再向贺明静交纳以后的房租，并于该月26日自行搬离了涉案门面房。虽杨茂于庭审中主张其是基于认为涉案停产停业损失费应归其所有的情况下才搬离，但杨茂并未举证证明拆迁部门已指定涉案停产停业损失费归其所有，因此，杨茂在与贺明静的租赁协议约定交纳租金的期限届满后，未向贺明静继续交纳租金，且又自行搬离涉案门面房的行为，应视为双方于2016年10月26日已自行终止租赁关系。按照城市房屋拆迁的相关规定，拆迁中的停产停业损失费的补偿对象可为房主，也可为正实施经营活动的经营者，但本案双方的租赁关系已终止，故杨茂现要求被告退还涉案停产停业费的请求，理由不成立。判决：驳回原告杨茂的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
另查明，桐梓县人民政府于2016年6月2日作出《桐梓县人民政府关于对桐梓县蟠龙片区棚户区改造项目（贺家湾段）土地房屋征收补偿的决定》，同时制定了土地房屋征收补偿安置方案，该安置方案第二条规定，“补偿安置对象：征收范围内的房屋所有权人以及土地使用权人。”
本院认为，本案的争议焦点是停产停业补偿费的归属问题。上诉人与被上诉人于2014年4月15日签订有租赁协议，租赁期限自2014年4月15日起至2019年4月15日止，租金每半年支付一次，先付款，后用房。上诉人向被上诉人支付了2016年4月15日至2016年10月15日的租金后，就没有再支付房屋租金，并于10月26日自行搬离了涉案门面房。上诉人在租赁期内，未支付下一期的租金的情况下，自行搬离该门面，可视为不再履行双方的租赁协议，租赁关系已终止。而在已履行的租期内，并不存在因外界因素导致上诉人停产停业的情况发生。故上诉人要求被上诉人退还停产停业补偿费的上诉请求不能成立。
综上所述，上诉人杨茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由上诉人杨茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1126号
上诉人（原审原告）：被上诉人（原审被告）：贺明静,女,汉族,1970年6月26日出生,贵州省桐梓县人，现住桐梓县娄山关镇官渡村转嘴。
上诉人杨茂因与被上诉人贺明静房屋拆迁安置补偿费分配纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨茂上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决理由缺乏法律依据，上诉人自2010年开始至今，一直租用被上诉人的房屋，2016年因政府实施棚户区改造，将门面拆迁安置，上诉人搬离门面是因为接到拆迁部门的通知，强制搬离，拆迁的具体时间是2016年10月27日，上诉人不可能等到拆迁时再搬离门面，8月份，拆迁部门就发了拆迁通知。本案停产停业损失费分配的时间应当是2016年8月份，而非一审法院认定的2016年10月27日，而8月份上诉人主体资格是正实施经营活动的经营者，有权利获得停产停业损失。
被上诉人贺明静答辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
杨茂向一审法院起诉请求：1.判令贺明静立即退还停产停业损失费16225.20元给杨茂；2.本案诉讼费用由贺明静承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予确认。对双方争议的涉案门面的拆迁补偿时间，诉讼中，原告提供了有拆迁部门经办人员和被告签名的2015年7月15日拆迁补偿项目表，以此证明涉案门面的拆迁时间为2016年7月15日。经审查，原告提供了的该项目表，仅能证明被告于2016年7月15日在拆迁部门提供的补偿项目表上签名确认了应补偿的相关费用，不能证明对涉案门面的拆迁于该日即完成。而被告提交的补偿费给付存折，表明补偿费最终于2016年10月18日才补偿到位。因此，杨茂主张涉案门面于2016年7月15日完成拆迁不予认定。
一审法院认为，据本案查明事实，本案系因租赁关系而对房屋拆迁安置补偿费分配问题产生的争议，故本案案由应为房屋拆迁安置补偿费分配纠纷。庭审中，双方也一致认可涉案门面经拆迁征收后得到16225.20元的停产停业损失费补偿，本院予以确认。对该停产停业损失费的归属分配问题。杨茂虽与贺明静于2014年4月15日签订有租赁协议，但双方已约定原告在每半年的租赁期届满后应向被告交纳下半年的租金后方能继续使用门面。已查明事实显示，杨茂于2016年4月15日仅向贺明静交纳了至2016年10月15日的租金，此后就未再向贺明静交纳以后的房租，并于该月26日自行搬离了涉案门面房。虽杨茂于庭审中主张其是基于认为涉案停产停业损失费应归其所有的情况下才搬离，但杨茂并未举证证明拆迁部门已指定涉案停产停业损失费归其所有，因此，杨茂在与贺明静的租赁协议约定交纳租金的期限届满后，未向贺明静继续交纳租金，且又自行搬离涉案门面房的行为，应视为双方于2016年10月26日已自行终止租赁关系。按照城市房屋拆迁的相关规定，拆迁中的停产停业损失费的补偿对象可为房主，也可为正实施经营活动的经营者，但本案双方的租赁关系已终止，故杨茂现要求被告退还涉案停产停业费的请求，理由不成立。判决：驳回原告杨茂的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
另查明，桐梓县人民政府于2016年6月2日作出《桐梓县人民政府关于对桐梓县蟠龙片区棚户区改造项目（贺家湾段）土地房屋征收补偿的决定》，同时制定了土地房屋征收补偿安置方案，该安置方案第二条规定，“补偿安置对象：征收范围内的房屋所有权人以及土地使用权人。”
本院认为，本案的争议焦点是停产停业补偿费的归属问题。上诉人与被上诉人于2014年4月15日签订有租赁协议，租赁期限自2014年4月15日起至2019年4月15日止，租金每半年支付一次，先付款，后用房。上诉人向被上诉人支付了2016年4月15日至2016年10月15日的租金后，就没有再支付房屋租金，并于10月26日自行搬离了涉案门面房。上诉人在租赁期内，未支付下一期的租金的情况下，自行搬离该门面，可视为不再履行双方的租赁协议，租赁关系已终止。而在已履行的租期内，并不存在因外界因素导致上诉人停产停业的情况发生。故上诉人要求被上诉人退还停产停业补偿费的上诉请求不能成立。
综上所述，上诉人杨茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由上诉人杨茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3199号
驻马店市恒业房地产开发有限公司、谢军伟：
你与陈娜民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执822号
申请执行人陈小玲，女，1967年9月9日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
被执行人韦玲媛，女，1969年1月8日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，
陈小玲依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第3478号民事判决书，申请执行韦玲媛关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人韦玲媛无可供执行的财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
陈小玲申请执行韦玲媛关于合同、无因管理、不当得利纠纷的（2016）桂0203执822号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 熊 颖
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邓珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执822号申请执行人陈小玲，女，1967年9月9日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，被执行人韦玲媛，女，1969年1月8日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，陈小玲依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第3478号民事判决书，申请执行韦玲媛关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已依法受理。本院在执行过程中查明，被执行人韦玲媛无可供执行的财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：陈小玲申请执行韦玲媛关于合同、无因管理、不当得利纠纷的（2016）桂0203执822号执行案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 宇人民陪审员 李 莉人民陪审员 熊 颖二〇一六年八月十一日书 记 员 邓珊珊
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2420号
原告：张洪侠，女，1962年4月1日出生，汉族，农民，户籍地吉林省洮南市，现住彰武县。
被告：张小丫，女，1987年4月19日出生，汉族，农民，户籍地吉林省洮南市，现住彰武县。
原告张洪侠与被告张小丫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪侠，被告张小丫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪侠向本院提出诉讼请求：要求被告张小丫赔偿窗户玻璃损失1000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：张小丫系我的女儿，我们两家相邻居住。2017年7月4日7时30份许，张小丫与我大女儿张丫因手机聊天发生争执来到我家与张丫吵骂打架，打架过程中张小丫用铁管子将我家窗户玻璃打碎12片。经派出所调解，张小丫不同意赔偿，故诉至法院。
张小丫辩称，我承认玻璃是我打碎的，但具体打碎了几片我记不清了，我同意按照正规发票的金额进行赔偿。因我和我姐姐张丫打架的案子，在我和我丈夫许文强要被行政拘留前，许文强的叔叔曾经与我父亲协商可以帮忙修理和安装窗户，并且也同意赔偿我姐姐的医药费，但对方不同意，坚持要求执行拘留。
张洪侠为证实自己的主张，提供了如下证据：
1、收据1份，以证实维修窗户花费1000元的事实。
2、公安行政案件损害赔偿调解记录1份，以证实张小丫用铁管子打碎张洪侠家窗户玻璃12片，公安机关调解时要求张小丫赔偿张洪侠窗户玻璃损失1000元，但张小丫拒绝调解的事实。
张小丫未向本院提供证据。
本院依职权调取的彰武县公安局公安行政卷宗1册，其中彰武县公安局对张小丫的行政处罚决定书1份中查明的事实为：张小丫从地上捡起一根铁管子，砸碎张洪侠家窗户玻璃10片，价值约500元，损失价值约500元。
张小丫对张洪侠提供的证据1的真实性提出异议，认为12块玻璃不值1000元，需要收款人张雷提供正规发票；对张洪侠提供的证据2提出异议，认为她打碎玻璃具体的数量记不清了，且该调解笔录时间是在2017年7月17日，是她拘留结束的时间，因为当时她在气头上所以不同意调解。张小丫对本院依职权调取的证据无异议，张洪侠对本院依职权调取的证据提出异议，事实上玻璃损坏共计12片，当时她与派出所联系过，所以在公安调解笔录中将10片改为12片，并且修理的费用不仅包括安装玻璃的钱还包括窗框的钱。
对于以上证据，本院分析认定如下：
张洪侠提供的证据1，张小丫对真实性提出异议，因该证据虽与本案具有关联性但非正规发票，且张雷也未出庭作证，故不予确定其证据效力。张洪侠提供的证据2，该证据系彰武县公安局丰田派出所依法出具，真实、合法，与本案具有关联性，依法确认证据效力。本院依职权调取的证据，真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张洪侠与被告张小丫系母女。2017年7月4日7时30分许，张小丫与其姐姐张丫因微信聊天发生争执，张小丫来到其母亲张洪侠家与张丫厮打在一起，随后用铁管子将张洪侠家窗户玻璃砸碎12片。庭审中，张小丫提出如果张洪侠不能提供正规发票，她同意赔偿500元，但不承担本案的诉讼费。
本院认为，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告张洪侠对于自家房屋窗户的玻璃享有所有权，被告张小丫将玻璃砸坏，依法应承担赔偿责任。虽张洪侠未能提供修理窗户玻璃的正规发票，但损失确实客观存在，承办法官依据彰武县公安局对张小丫的行政处罚决定书，酌定损失为600元。依照《中华人民共和国物权责任法》第三十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张小丫赔偿原告张洪侠窗户玻璃损失600元。于本判决生效后10日内给付。
二、驳回原告张洪侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张小丫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 王超
二〇一七年十一月二十日
书记员 李雪
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初511号
原告：广西资源县紫煜石村开发有限公司。
法定代表人：林天曦。系该公司总经理。
公司住所地：资源县资源镇晓锦村下锦。
委托诉讼代理人：陈勇，新宁县金石法律服务所法律工作者。
被告：李诚，男，1991年7月6日出生，汉族，居民。
原告广西资源县紫煜石村开发有限公司与被告李诚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西资源县紫煜石村开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李诚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告广西资源县紫煜石村开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告李诚支付原告广西资源县紫煜石材开发有限公司货款13000元；2、由被告李诚承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，被告李诚向原告购买价值13000元的石材，未付款，出俱了欠条,原告多次催收未果，故酿成本诉。
原告广西资源县紫煜石村开发有限公司向本院提交了如下证据：身份证明(复印件)、欠条(复印件)。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告李诚向原告购买价值13000元的石材，未付款，出俱了欠条,注明:今欠到紫煜石材货款13000元,原告多次催收未果。
本院认为,本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。李诚向原告购买了价值13000元的石材，未付款，出俱了欠条，买卖合同关系成立，被告李诚应依约履行自己的付款义务。
综上所述，本院支持原告广西资源县紫煜石材开发有限公司要求被告李诚支付货款13000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李诚在本判决生效之日起十日内支付原告广西资源县紫煜石材开发有限公司货款13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息；
本案受理费63元，由被告李诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周孝寅
二〇一七年四月二十日
书记员 杨素屏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初315号
原告：兰国红，女，1978年6月25日生，汉族，住唐山市丰润区，。
委托代理人：孙丹丹，河北冀华律师事务所（唐山分所）律师。
被告：杨彩玲，女，1967年10月8日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：刘卫国，男，1965年3月8日生，汉族，住同上，。
委托代理人：杨彩玲（刘卫国之妻），即本案被告。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区金融中心**层1605。统一社会信用代码911302007954829890。
负责人：李士军，职务：总经理。
委托代理人：赵晓莉，女，1981年12月3日生，汉族，该公司员工，住，。
原告兰国红诉被告杨彩玲、刘卫国、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，于2017年3月15日由审判员韩宁、代理审判员董立慧、人民陪审员刘玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰国红及其委托代理人孙丹丹，被告杨彩玲，被告保险公司委托代理人赵晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰国红诉称，2016年3月26日11时20分，被告杨彩玲驾驶被告刘卫国所有的冀Ｂ×××××小型轿车，行驶至韩城左岸小区路段时，与原告兰国红骑电动自行车相撞，造成兰国红受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警支队第九大队认定，杨彩玲承担事故的全部责任，兰国红无责任。事故造成原告损失：医疗费16320.35元，住院伙食补助费1400元，误工费12000元，护理费6800元，营养费2400元，二次手术费8000元，伤残赔偿金52304元，鉴定费3200元，交通费394元，车损1000元，精神抚慰金3000元，以上合计106818.35元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告上述损失。被告杨彩玲、刘卫国垫付的1623元医疗费并未包含在原告诉请中。
被告杨彩玲、刘卫国辩称：对事故没有异议，车入有保险，给原告垫付了的检查费1623元，有门诊票据3张。
被告保险公司口头辩称：被告刘卫国在我公司投保了交强险及商业险，我公司同意在保险合同的范围内对原告合理合法损失在保险条款范围内予以赔偿；诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不认可。关于医疗费，根据保�合同的规定应扣除15%的非医保用药；二次手术费因未实际发生，我公司不认可，且鉴定的标准过高；伙补标准40元/天认可，但住院天数请法院核实，住院天数认可34天；营养费我公司不予认可，因没有出院医嘱；误工费，我公司不予认可，我公司在伤者住院期间对伤者的误工进行了调查，并且有伤者本人的签字，与伤者提交的误工单位不一致；护理费，我公司认可住院期间的，但是护理人提交的护理证明与我公司实际调查不一致，我公司只认可按农村标准赔偿；伤残赔偿金，对于原告所要的城镇标准，我公司认为不符合按照城镇计算的条件，我公司不予认可。对于伤残鉴定报告，我公司也不予认可，申请重新鉴定，因为该鉴定报告是丰南司法鉴定所出具的，而委托单位是交警九队属于丰润，我公司认为不具有合法性；交通费，根据伤情，我公司认可300元；精损�予认可；车损因没有证据证明，我公司不予认可。我公司同意将垫付款1623元直接赔偿给杨彩玲。
经审理查明：2016年3月26日11时20分，被告杨彩玲驾驶被告刘卫国所有的冀Ｂ×××××号车，行驶至韩城左岸小区路段时，与原告兰国红骑电动自行车相撞，造成兰国红受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队九大队出具的道交通事故认定书，认定杨彩玲承担事故的全部责任，兰国红无责任。原告受伤后被送到唐山市利康医院，自2016年3月26日至2016年4月30日住院35天。诊断为：左侧锁骨骨折、多发软组织损伤。事故造成原告损失：医疗费原告兰国红支付16320.35元，被告杨彩玲、刘卫国垫付1623元；住院伙食补助费1400元（40×35天）；经唐山市公安交通警察支队第九大队委托丰南司法医学鉴定中心鉴定：二次手术费8000元；营养期2个月，营养费2400元（40×60天）；伤残等级为拾级，伤残赔偿金按农村居民可支配收入计算为22102元（11051×20年×10%）；休息4个月，误工费按原告兰国红月收入3000元计算为12000元（3000×4）；护理2个月，护理费按居民服务业标准计算为5591元（33543÷12×2）；鉴定费3200元；交通费300元；精神抚慰金2000元，以上合计74936.35元。
另查明：冀Ｂ×××××车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元机动车辆第三者责任险、不计免赔率特约条款，期限自2015年12月18日起至2016年12月17日止。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、临床鉴定、鉴定费发票、医疗费发票、交强险、商业险保单复印件及其它书证予以证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出的第1302081201601373号道路交通事故认定书，�实清楚、证据充分，本院予以认定。被告保险公司申请重新鉴定，无事实及法律依据，本院不予采信，对唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托丰南司法医学鉴定中心作出的司法鉴定，本院予以认定。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，且未超出责任限额，故被告保险公司应对原告损失进行赔付。对于原告损失，伤残赔偿金，原告仅提供购房合同，不能证实其为城镇居民，应按农村居民可支配收入计算；误工费按原告兰国红月收入计算；护理费，按居民服务业标准计算；交通费，被告保险公司认可300元，本院予以支持；精神抚慰金，根据原告伤残等级酌定为2000元；被告杨彩玲垫付的医疗费1623元，被告保险公司同意直接给付被告杨彩玲，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告兰国红赔偿款74936.35元，其中：在交强险限额内向原告兰国红支付55193元，在商业三者险限额内向原告兰国红支付18120.35元，向被告兰国红、刘卫国支付垫付的医疗费1623元；以上赔偿款自本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由原告兰国红负担249元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 董立慧
人民陪审员 刘玉华
二〇一七年四月五日
书 记 员 蒲金凤