wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初71号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李健良，男，1973年3月22日出生于湖南省邵东县，汉族，文盲，农民，住邵东县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年1月21日刑事拘留，同年2月21日被逮捕，2017年3月20日经邵东县人民检察院决定予以取保候审，同年3月31日经本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人李健良犯非法持有枪支罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，并建议对被告人李健良在有期徒刑六个月至一年内判处刑罚。本院受理后，经征求被告人的意见，并征得公诉机关的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员付腊梅出庭支持公诉。被告人李健良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月20日20时许，被告人李健良拿着父亲（已逝）留给自己的一把火铳到屋后的山上打猎，不久，就被在此处巡逻的邵东县公安局简家陇派出所民警查获。经鉴定：该火铳为枪支，以火药为动力。
上述事实，被告人李健良在开庭审理过程中亦无异议，并有物证鉴定书，扣押决定书，扣押物品清单、照片，收条，抓获经过，邵东县司法局调查评估意见书，被告人李健良的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李健良违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。邵东县人民检察院指控被告人李健良犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，被告人李健良认罪态度好，酌情予以从轻处罚。根据被告人李健良的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有不良影响，邵东县司法局亦建议对被告人李健良实行社区矫正，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人李健良适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下:
一、被告人李健良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、从被告人李健良处扣押的火铳予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵新燕
二〇一七年四月十四日
代理书记员 李钟灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3514号
原告：李某合。
委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
被告：李某松。
本院在审理原告李某合与李某松买卖合同纠纷一案中，原告李某合于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某合撤回起诉，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某合撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李某合负担。
审判员 马某周
二〇一七年九月十一日
书记员 陈兴淼
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第912号
申请人黄慧生，男，1964年10月15日出生，汉族，山东省工程咨询院高级工程师，住历下区解放路。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人黄慧生与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月28日自愿达成调解协议，于2014年12月2日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月2日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人黄慧生以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人黄慧生与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内返还黄慧生的房款本金23.4万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内赔偿黄慧生80%的利息损失（以房款本金5万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月1日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金18.4万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月12日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黄慧生以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月28日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月四日
书记员 路文懿
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591财保128号
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局
法定代表人张立敏，系该局局长。
被申请人郭海平，男，1978年3月26日出生，汉族，住邢台开发区王快镇北屋社区。
被申请人王伟伟，女，1981年6月15日出生，汉族，住
邢台开发区王快镇北屋社区。
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人郭海平、王伟伟非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）1211》征收社会抚养抚养费决定书，并于2016年12月2日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭海平、王伟伟名下的银行存款62,000元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春燕
二〇一六年十二月二日
书记员 寇亚菲
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0591财保128号申请人邢台经济开发区计划生育卫生局法定代表人张立敏，系该局局长。被申请人郭海平，男，1978年3月26日出生，汉族，住邢台开发区王快镇北屋社区。被申请人王伟伟，女，1981年6月15日出生，汉族，住邢台开发区王快镇北屋社区。申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人郭海平、王伟伟非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）1211》征收社会抚养抚养费决定书，并于2016年12月2日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭海平、王伟伟名下的银行存款62,000元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春燕二〇一六年十二月二日书记员  寇亚菲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝双刑初字第00148号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人赵某，男，1977年3月26日出生，汉族，初中文化，无业。住朝阳市龙城区。2000年10月13日因盗窃罪被朝阳市龙城区人民法院判处有期徒刑八年，2006年12月14日刑满释放。2012年4月30日因涉嫌盗窃罪被取保侯审。2013年10月28日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
被告人崔某，男，1984年3月19日出生，汉族，小学文化，无业，住朝阳市双塔区。2012年4月30日因涉嫌盗窃罪被监视居住。同年10月29日被取保侯审。2013年10月28日被监视居住。
朝阳市双塔区人民检察院以双检诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人赵某、崔某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派代理检察员周杰出庭支持公诉，被告人赵某、崔某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2012年4月29日22时许，被告人赵某、崔某窜至朝阳市双塔区燕水路17号楼2单元门前左侧3米处将被害人毕某的绿色“宗申牌”越野摩托车盗走。毕某报案后，因被盗摩托车上安装了GPS定位装置，根据该装置，办案民警于2012年4月30日7时许在朝阳市龙城区七道泉子镇十五中学附近一胡同内发现被盗摩托车。当时，赵某骑在摩托车上，崔某在后面推摩托车，公安机关将二被告人抓获。经朝阳市涉案物品价格鉴定中心鉴定，该摩托车价值人民币3800元。据此，公诉机关认为，被告人赵某、崔某的行为己构成盗窃罪，系共同犯罪，请依法惩处。
被告人赵某无辩解。
被告人崔某无辩解。
经审理查明，2012年4月29日22时许，被告人赵某、崔某窜至朝阳市双塔区燕水路17号楼2单元门前左侧3米处将被害人毕某的绿色“宗申牌”越野摩托车盗走。毕某报案后，因被盗摩托车上安装了GPS定位装置，根据该装置，办案民警于2012年4月30日7时许在朝阳市龙城区七道泉子镇十五中学附近一胡同内发现被盗摩托车。当时，赵某骑在摩托车上，崔某在后面推摩托车，公安民警将二被告人抓获。经朝阳市涉案物品价格鉴定中心鉴定，该摩托车价值人民币3800元。案发后，被盗摩托车被扣押并发还毕某。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、毕某陈述，2012年4月29日22时30分许，我把摩托车停在燕水路17号楼下，第二天早上发现被盗了。绿色宗申牌越野摩托车，花6800元买的。我的摩托车装GPS定位，通过上网查询得知，被盗摩托车现在七道泉子一人家院里，有两个男子鼓捣摩托车。
2、扣押、发还物品清单证实，被盗摩托车已被扣押并发还于毕某的事实。
3、朝阳市涉案物品价格鉴证中心朝涉价鉴字（2012）第087号鉴定意见证实，被盗物品价值人民币3800元的事实。
4、朝阳市龙城区人民法院（2000）朝龙刑初字第00057号刑事判决书及辽宁省盘锦监狱释放证明证实，赵某犯罪前科的事实。
5、案件来源及抓获经过证实，失主报案及抓获赵某、崔某的事实。
6、二被告人供认上述事实。
上述证据，予以认定。
本院认为，被告人赵某、崔某以非法占有为目的，采取密秘手段，窃取毕某摩托车一台，价值人民币3800元，数额较大，其行为己构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某、崔某犯盗窃罪，具有如下量刑情节：被告人赵某具有犯罪前科，可酌情从重处罚；被动全部退赃，可酌情从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，对被告人赵某、崔某上述量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
二、被告人崔某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张永明
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一四年六月十日
书 记 员 张晓凡
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初62号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人赵宇，男，1977年10月26日出生于晋中市榆次区，汉族，初中文化，中共党员。2017年7月6日因涉嫌犯销售假药罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2018）44号起诉书指控被告人赵宇犯销售假药罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院检察员王晓俊、被告人赵宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月27日天诚药房东阳店负责人被告人赵宇通过张爱民（另案）向吕谦健（另案）购买智满意牌“百痛消冬虫草蝮蛇胶囊”30盒，以每盒8元的价格进购，每盒13元的价格出售。截止公安机关查处时，被告人赵宇已全部售罄，获利150元。经山西省食品药品检验所检验，晋中市食品药品监督管理局认定，智满意牌“百痛消冬虫草蝮蛇胶囊”为假药。
上述事实，被告人赵宇在开庭审理过程中亦无异议，并有晋中市公安局榆次分局食品药品犯罪侦查大队的调查报告、吕谦健的供述、辨认笔录，张爱民的供述、证人王某的证言、假药照片、账本照片、营业执照、药品经营许可证复印件，晋中市食品药品监督管理局关于对“百痛消冬虫草蝮蛇胶囊”等三种产品的鉴定意见、山西省食品药品检验所检测报告、被告人赵宇的供述、辨认笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宇违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵宇在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
被告人赵宇犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。同时禁止被告人赵宇在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
对被告人赵宇的违法所得人民币一百五十元依法予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘勇
二〇一八年二月五日
书记员 王翠
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1820号
上诉人（原审原告）：谭海军。
上诉人（原审原告）：张玉华。
被上诉人（原审原告）：刘淑英。
原审第三人：大同市天维房地产开发有限公司，住所地，大同市城区同泉里育才北街5号凤凰园13号综合楼。
法定代表人：张跃忠，该公司经理。
上诉人谭海军、张玉华因与被上诉人刘淑英、原审第三人大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2017）晋0224民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
开庭前，上诉人谭海军、张玉华准备和解，故于2017年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭海军、张玉华自愿撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭海军、张玉华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
二审案件受理费723元，减半收取361.5元，由上诉人谭海军、张玉华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 张 晨 曦
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 卿
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第34号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。
委托代理人冯畄根，西华县农村信用合作联社资产部副主任。
被告白运德，男，汉族，1963年10月8日出生，住西华县。
被告尹自来，男，汉族，1954年6月21日出生，住西华县。
被告张群忠，男，汉族，1959年11月29日出生，住西华县。
原告西华县农村信用合作联社诉被告白运德、尹自来、张群忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯畄根到庭参加了诉讼，被告白运德、尹自来、张群忠经本院传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告白运德于2012年3月17日在西华县农村信用合作联社逍遥信用社借款40000元，由被告尹自�、张群忠担保，于2013年3月17日到期，经原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为已经违约，为此，特向人民法院起诉，要求依法判令三被告偿还借款本金40000元及利息。诉讼费由三被告承担。
三被告缺席无答辩。
原告向本院提供的证据材料有：河南省农村信用合作联社逍遥信用社借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份。以此证明被告白运德于2012年3月17日在逍遥信用社借款40000元，于2013年3月17日到期，借款用途购木材，由被告尹自来、张群忠担保，借款40000元本金及利息一直未清偿。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
三被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，可作定案的有效证据采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告白运德于
2012年3月17日在逍遥信用社借�40000元，于2013年3
月17日到期，借款用途购木材，由被告尹自来、张群忠担保，借款40000元本金及利息一直未清偿。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告白运德签订的借款合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将款借予被告白运德，而被告白运德不按约定的期限及时返还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告白运德偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告尹自来、张群忠作为担保人对保证方式及保证期间与原告进行了约定，原告要求被告尹自来、张群忠承担保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告白运德于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息按约定的利率计算，从2012年3月17日起计算至借款还清之日止）。
二、被告尹自来、张群忠对被告白运德在原告西华县农村信用合作联社的借款本金40000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周卫红
审判员 朱守一
陪审员 张建强
二〇一四年四月二十九日
书记员 闫美娟
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第34号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。
委托代理人冯畄根，西华县农村信用合作联社资产部副主任。
被告白运德，男。
被告尹自来，男。
被告张群忠，男。
原告西华县农村信用合作联社诉被告白运德、尹自来、张群忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯畄根到庭参加了诉讼，被告白运德、尹自来、张群忠经本院传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告白运德于2012年3月17日在西华县农村信用合作联社逍遥信用社借款40000元，由被告尹自来、张群忠担保，于2013年3月17日到期，经原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为已经违约，为此，特向人民法院起诉，要求依法判令三被告偿还借款本金40000元及利息。诉讼费由三被告承担。
三被告缺席无答辩。
原告向本院提供的证据材料有：河南省农村信用合作联社逍遥信用社借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份。以此证明被告白运德于2012年3月17日在逍遥信用社借款40000元，于2013年3月17日到期，借款用途购木材，由被告尹自来、张群忠担保，借款40000元本金及利息一直未清偿。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
三被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，可作定案的有效证据采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告白运德于
2012年3月17日在逍遥信用社借款40000元，于2013年3
月17日到期，借款用途购木材，由被告尹自来、张群忠担保，借款40000元本金及利息一直未清偿。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告白运德签订的借款合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将款借予被告白运德，而被告白运德不按约定的期限及时返还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告白运德偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告尹自来、张群忠作为担保人对保证方式及保证期间与原告进行了约定，原告要求被告尹自来、张群忠承担保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白运德于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息按约定的利率计算，从2012年3月17日起计算至借款还清之日止）。
二、被告尹自来、张群忠对被告白运德在原告西华县农村信用合作联社的借款本金40000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周卫红
审判员 朱守一
陪审员 张建强
二〇一四年四月二十九日
书记员 闫美娟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第34号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人董涛，该社信贷员。
委托代理人董桂源，该社信贷员。
被告孙新华，女，1968年11月17日出生，汉族，住西平县。
被告张梅荣，女，1955年8月9日出生，汉族，住西平县。
被告张海琴，女，1981年5月26日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告孙新华、张梅荣、张海琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2011年1月31日，被告孙新华由被告张梅荣、张海琴担保在我社的吕店信用社借款50000元，月利率9.1992‰，用途为养猪，2012年1月31日到期。该款到期后，经原告多次催要，被告下欠借款本金50000元及相应利息至今未还。请求法院判决被告偿还借款50000元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告孙新华、张梅荣、张海琴未答辩。
经审理查明：2011年1月31日，原告西平县农村信用合作联社与被告孙新华、张梅荣、张海琴签订“个人保证借款合同一份”。合同约定：被告孙新华借原告西平县农村信用合作联社款50000元，利率为9.1992‰，用途为养猪，2012年1月31日到期。被告张梅荣、张海琴为被告孙新华借原告贷款50000元提供担保，保证人的保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起三年。上述合同签订后，原告依约履行了合同。借款期限届满后，被告下欠借款本金50000元及相应利息未还。经原告催要被告仍未归还，引起纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述、原告提交的个人保证借款合同、借款借据、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同系双方真实意思表示，不违背有关法律有关规定，为有效合同。被告孙新华借款后应当按照约定及时偿还借款本息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告孙新华偿还借款50000元本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告张梅荣、张海琴依约应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条�第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙新华于判决生效后三日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2011年1月31日起按约定利率9.1992‰计算至判决确定还款日止）。被告张梅荣、张海琴承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 �郑保洲
审判员 李 永 强
陪审员 杨 亮
二〇一四年五月十四日
书记员 王 真 真
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3254号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人梁敏瑜，广东聚理律师事务所律师。
被告梁兆荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2630。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告梁兆荣信用卡纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人梁敏瑜到庭参加了诉讼，被告梁兆荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁兆荣向原告申领账号为40×××06的金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截止至2015年9月17日，被告梁兆荣透支本金21282.23元，产生利息655.87元，滞纳金290.33元，其他费用43.28元。现起诉请求判令：1.被告梁兆荣向原告支付信用卡透支款22271.71元（其中透支本金21282.23元，滞纳金290.33元，其他费用43.28元，暂计至2015年9月17日，利息655.87元），此后起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算；2.本案受理费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，被告身份证复印件一份，以证明原被告主体资格。
2.中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约（复印件，原件核对退回）各一份，以证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定。
3.账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截止2015年9月17日，透支本金21282.23元，透支利息655.87元，滞纳金290.33元，其他费用43.28元的事实。
4.邮寄律师催收函、挂号信回执（复印件）各1份，证明原告向被告催收的事实。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，梁兆荣向顺德农行申领账号为40×××06的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。梁兆荣领取信用卡后，进行透支使用，截止至2015年9月17日，被告梁兆荣透支本金21282.23元、利息655.87元、滞纳金290.33元、其他费用43.28元未能清还。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。被告梁兆荣向原告申领信用卡后透支消费后，没有依约偿还，应负偿还借款本金和利息的责任。故原告请求被告梁兆荣返还贷记卡透支款本金21282.23元于法有据，本院予以支持。关于利息及费用（含滞纳金）一项，根据领用合约，利息应按照日万分之五计算，滞纳金应按照每月最低还款额未还部分的5%计算，原告依据合同要求截至2015年9月17日的利息655.87元，滞纳金290.33元，其他费用43.28元及此后的利息的按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的主张有理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告梁兆荣应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿拖欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金21282.23元，滞纳金290.33元，其他费用43.28元，透支利息（截至2015年9月17日的透支利息为655.87元，此后的透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256.8元（已由原告预交），由被告梁兆荣负担（被告梁兆荣径向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭晓辉
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 黎泽民
二〇一六年四月十九日
书 记 员 许海霞
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1892号
原告：吕新果，女，1961年1月18日出生，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人：马建鹏（吕新果的儿子），现住邢台县。
被告：李建林，男，1988年7月9日出生，汉族，平乡县。
被告：马改霞，女，1975年10月10日出生，汉族，现住平乡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区开元南路263号人保大厦。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
吕新果与李建林、马改霞、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吕新果于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕新果撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 员 李继存二〇一七年十二月六日
法官助理 要 欣 欣 书 记 员 韩 振 花
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执849号
被执行人高辉，男，1972年12月23日生，汉族，山西省太原市迎泽区。
被执行人张国俊，男，1960年10月19日生，汉族，山西省太原市小店区。
运城市中级人民法院于2016年6月29日作出的（2016）晋08刑终77号刑事裁定书，判处被执行人高辉罚金100000元；张国俊罚金100000元，应在2016年7月29日前交纳，被执行人高辉、张国俊至今未交纳，经查被执行人高辉、张国俊暂无财产可供执行，现已将被执行人高辉、张国俊纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执849号被执行人高辉，男，1972年12月23日生，汉族，山西省太原市迎泽区。被执行人张国俊，男，1960年10月19日生，汉族，山西省太原市小店区。运城市中级人民法院于2016年6月29日作出的（2016）晋08刑终77号刑事裁定书，判处被执行人高辉罚金100000元；张国俊罚金100000元，应在2016年7月29日前交纳，被执行人高辉、张国俊至今未交纳，经查被执行人高辉、张国俊暂无财产可供执行，现已将被执行人高辉、张国俊纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十七日书记员 侯   云   鹏
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初3921号
原告:四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行，住所地：泸县云龙镇街村，统一社会信用代码91510521204873014X。
负责人：ＸＸ，系云龙支行行长。
被告：宋远明，男，1969年7月28日生，汉族，住四川省泸县。
原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行与被告宋远明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告于2017年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为：诉讼中，原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行撤诉。
案件受理费50元，免于收取。
审 判 员 郑红英
二〇一七年十二月八日
法官助理 黄 倩
书 记 员 杨 月
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终13780号
上诉人（原审原告）：甄健明，男，1959年10月23日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
上诉人甄健明因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，甄健明于2017年6月28日向本院提交撤回上诉申请书，以其已向招商银行股份有限公司还清欠款为由申请撤回上诉。
本院认为，甄健明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许甄健明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一七年八月二十四日
书记员 毕晓蕾
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初3345号
原告：孔雪，女，1984年2月21日生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被告：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区光明大街87号A座8层。
法定代表人：彭海龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秀田，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告孔雪诉被告邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔雪，被告华宸公司的委托诉讼代理人李锟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孔雪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告之间的《内部认购协议书》；2、请求依法判令被告返还原告已付优先认购诚意金人民币20万元；3、请求依法判令被告向原告支付优先认购诚意金补偿金（自2014年8月21日至诚意金全额返还日止）；4、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孔雪于2014年2月21日与被告华宸公司（华宸华庭项目）签署内部认购协议书，并刷卡支付购房诚意金人民币20万元。后因楼层户型等问题原告未选到合适房源，但诚意金一直在被告公司未退还原告。后原告多次向被告申请退还诚意金及拖欠补偿金，被告均以项目资金紧张为由拖延，拒绝支付诚意金及拖欠补偿金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
华宸公司辩称，1、根据合同约定被告应在收到原告的退款申请后七个工作日内退还原告的认购诚意金，但被告并未收到原告的申请；2、被告认为利息约定过高，并非民间借贷关系，应按照银行同期贷款利率支付利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年2月21日，原告孔雪与被告华宸公司签订《内部认购协议》，协议约定“乙方（孔雪）向甲方（华宸公司）交纳优先认购诚意金人民币200000元，…六、如乙方未能选到满意住宅…2、交款期限满3个月后，除退还认购诚意金外，按月息2.0分支付补偿金。”原告孔雪于签订协议当日通过POS机分两笔向被告华宸公司共支付了200000元，被告华宸公司向原告出具金额为200000元的收据。后原告多次向被告申请退还诚意金及拖欠补偿金，被告迟迟未支付，双方争议成诉，诉至法院。
另查明，2014年5月22日，被告向原告支付三个月（2014年2月22日至2014年5月21日）的利息12000元；2014年8月25日，被告向原告支付三个月（2014年5月22日至2014年8月21日）的利息12000元。
原告于2017年11月27日向本院提交申请书，请求撤销原起诉状的第一项诉讼请求“请求依法判令解除原被告之间的《内部认购协议书》”。
本院认为，孔雪与华宸公司签订的《内部认购协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，双方应按照合同约定履行义务。该协议的内容并没有对房屋坐落位置、房屋面积、房价等房屋买卖基本的信息，但约定了利息性质的补偿金，故该协议名为《内部认购协议书》，实为民间借贷。合同中约定，如被告未能选到满意住宅，交款期限满3个月后，除退还认购诚意金外，按月息2分支付补偿金（补偿金的性质为利息）。该利息的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，且被告也依约按照月息2分向原告支付了6个月的利息。故本院对被告认为利息过高的答辩意见不予采纳。关于被告在原告提出退款申请七个工作日内退还原告的认购诚意金的答辩意见，原告通过诉讼的方式要求被告返还购房诚意金，本院已将民事起诉状送达被告，且被告已经应诉，可以视为原告已经向被告提出退款申请，故对该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还孔雪借款本金200000元及利息（自2014年8月22日起至本息付清之日止，按照月息2分计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，减半收取3230元，由邯郸市华宸房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李磊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李卫
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第357-1号
申请执行人李志虎，男。
被执行人王明福，男。
李志虎与王明福机动车交通事故责任纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第388号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王明福银行存款或收入42065.3元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的产。
二、被执行人王明福自2015年4月28日起以41542.3元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年五月六日
书记员 ：巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第357-1号
申请执行人李志虎，男。
被执行人王明福，男。
李志虎与王明福机动车交通事故责任纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第388号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王明福银行存款或收入42065.3元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的产。
二、被执行人王明福自2015年4月28日起以41542.3元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年五月六日
书记员 ：巫朝彩
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初3140号
原告：昆明皖合力叉车有限公司。
统一社会信用代码：91530100748274466P。
住所地：昆明市下普坪村石安公路旁乐海车市*幢***楼。
法定代表人：周伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：王丹，云南华熙律师事务所律师。特别授权代理。
被告：西双版纳新高深橡胶股份有限公司。
统一社会信用代码：91532800566200044K。
住所地：云南省西双版纳州景洪工业园区管理委员会*楼***号。
法定代表人：王珍兴，职务董事长。
委托诉讼代理人：张扬，男，1984年6月3日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，系被告员工。特别授权代理。
原告昆明皖合力叉车有限公司（以下简称昆明皖合力公司）诉被告西双版纳新高深橡胶股份有限公司（以下简称版纳新高深公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告版纳新高深公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明皖合力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款56960元；2、判令被告支付违约金23200元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2014年1月签订合同编号为KMWHL20140XXX的《叉车订货合同》，约定被告向原告购买型号为CPCD30的3吨柴油叉车2台，单价为每台1160**元，两台合计232000元。合同签订后原告积极向被告履行了交货义务，但被告在收货后却未按照合同约定按时足额履行支付货款的义务，至今仍拖欠原告货款56960元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。
被告版纳新高深公司未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，
被告尚欠的货款为56960元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，违约金应当以实际损失为基础，即剩余货款56960元按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算的利息，原告诉请的违约金数额明显超过该利息的130%，应当认定为过分高于造成的损失，原告要求被告支付违约金明显过高且不符合法律规定，恳请依法驳回原告的该项诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告版纳新高深公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1《叉车订货合同》、证据2《云南增值税专用发票》、新机校验单两份、证据3记账回执两份、回单一份、证据4《询证函》均来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。证据5差旅费发票因原告对此费用未进行主张，故本院对此证据不予采信。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年1月，原告昆明皖合力公司（供方）与西双版纳高深橡胶产业有限公司（需方）签订《叉车订货合同》（含四个附件），合同主要约定：需方向供方购买合力牌3吨柴油叉车两台，单价为116000元，总价232000元；提货地点为云南省景洪市勐龙镇曼养村高深胶厂内；合同签订后7天内需方支付合同总价20%定金，货到经需方验收合格后7个工作日内，供方开具全额17%增值税专用发票，需方支付合同总价77%货款；合同总价的3%作为质保金，质保期满（自需方对产品验收合格之日起一年）后7日内扣除质保期间应当供方承担的费用无息一次付清；需方未按时付款的，每迟延一天应当按合同总价千分之一的标准向供方支付违约金，但最高不超过合同总价10%。此外，合同还约定了其他内容。2014年3月1日，原告开具了金额为232000元的增值税专用发票。2014年3月3日，原告将两台叉车交付被告并于2014年3月4日将叉车存在的问题进行了整改。后被告分别向原告支付货款46400元、78640元和50000元。2017年1月23日，原告向被告出具《询证函》，对被告欠付的货款56960元进行确认，被告在《询证函》“信息证明无误”处加盖西双版纳新高深橡胶股份有限公司财务专用章。现原告以被告未支付货款诉至本院。
经审理查明，西双版纳高深橡胶产业有限公司于2014年9月12日名称变更为西双版纳新高深橡胶股份有限公司。
本院认为，原告昆明皖合力公司与被告版纳新高深公司签订的《叉车订货合同》系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，该合同对双方具有法律上的约束力。依据《叉车订货合同》中第六条“合同签订后7天内需方支付合同总价20%定金，货到经需方验收合格后7个工作日内，供方开具全额17%增值税专用发票，需方支付合同总价77%货款；合同总价的3%作为质保金，质保期满（自需方对产品验收合格之日起一年）后7日内扣除质保期间应当供方承担的费用无息一次付清”的内容和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现合同约定的付款条件和时间均已成就，在被告未举证证明已经足额支付了货款的情况下，原告要求被告支付剩余货款56960元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，双方约定“需方未按时付款的，每迟延一天，应当按合同总价千分之一的标准向供方支付违约金，但最高不超过合同总价10%”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”的规定，被告主张约定的违约金过高请求予以适当减少，综合被告的违约情节及其违约行为可能给原告造成的损失为基础并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，以及结合本地经济发展状况，本着有利生产、生活的原则和公平原则等综合因素考虑，对原告要求被告支付违约金23200元的诉讼请求，本院酌情予以支持20000元。原告诉请超过部分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西双版纳新高深橡胶股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明皖合力叉车有限公司支付货款56960元和违约金20000元。
二、驳回原告昆明皖合力叉车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，减半收取902元，由被告西双版纳新高深橡胶股份有限公司负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈前妃
二〇一七年十一月六日
书记员 刀启娜
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初3140号原告：昆明皖合力叉车有限公司。统一社会信用代码：91530100748274466P。住所地：昆明市下普坪村石安公路旁乐海车市*幢***楼。法定代表人：周伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王丹，云南华熙律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳新高深橡胶股份有限公司。统一社会信用代码：91532800566200044K。住所地：云南省西双版纳州景洪工业园区管理委员会*楼***号。法定代表人：王珍兴，职务董事长。委托诉讼代理人：张扬，男，1984年6月3日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，系被告员工。特别授权代理。原告昆明皖合力叉车有限公司（以下简称昆明皖合力公司）诉被告西双版纳新高深橡胶股份有限公司（以下简称版纳新高深公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告版纳新高深公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明皖合力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款56960元；2、判令被告支付违约金23200元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2014年1月签订合同编号为KMWHL20140XXX的《叉车订货合同》，约定被告向原告购买型号为CPCD30的3吨柴油叉车2台，单价为每台1160**元，两台合计232000元。合同签订后原告积极向被告履行了交货义务，但被告在收货后却未按照合同约定按时足额履行支付货款的义务，至今仍拖欠原告货款56960元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。被告版纳新高深公司未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，被告尚欠的货款为56960元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，违约金应当以实际损失为基础，即剩余货款56960元按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算的利息，原告诉请的违约金数额明显超过该利息的130%，应当认定为过分高于造成的损失，原告要求被告支付违约金明显过高且不符合法律规定，恳请依法驳回原告的该项诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告版纳新高深公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1《叉车订货合同》、证据2《云南增值税专用发票》、新机校验单两份、证据3记账回执两份、回单一份、证据4《询证函》均来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。证据5差旅费发票因原告对此费用未进行主张，故本院对此证据不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2014年1月，原告昆明皖合力公司（供方）与西双版纳高深橡胶产业有限公司（需方）签订《叉车订货合同》（含四个附件），合同主要约定：需方向供方购买合力牌3吨柴油叉车两台，单价为116000元，总价232000元；提货地点为云南省景洪市勐龙镇曼养村高深胶厂内；合同签订后7天内需方支付合同总价20%定金，货到经需方验收合格后7个工作日内，供方开具全额17%增值税专用发票，需方支付合同总价77%货款；合同总价的3%作为质保金，质保期满（自需方对产品验收合格之日起一年）后7日内扣除质保期间应当供方承担的费用无息一次付清；需方未按时付款的，每迟延一天应当按合同总价千分之一的标准向供方支付违约金，但最高不超过合同总价10%。此外，合同还约定了其他内容。2014年3月1日，原告开具了金额为232000元的增值税专用发票。2014年3月3日，原告将两台叉车交付被告并于2014年3月4日将叉车存在的问题进行了整改。后被告分别向原告支付货款46400元、78640元和50000元。2017年1月23日，原告向被告出具《询证函》，对被告欠付的货款56960元进行确认，被告在《询证函》“信息证明无误”处加盖西双版纳新高深橡胶股份有限公司财务专用章。现原告以被告未支付货款诉至本院。经审理查明，西双版纳高深橡胶产业有限公司于2014年9月12日名称变更为西双版纳新高深橡胶股份有限公司。本院认为，原告昆明皖合力公司与被告版纳新高深公司签订的《叉车订货合同》系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，该合同对双方具有法律上的约束力。依据《叉车订货合同》中第六条“合同签订后7天内需方支付合同总价20%定金，货到经需方验收合格后7个工作日内，供方开具全额17%增值税专用发票，需方支付合同总价77%货款；合同总价的3%作为质保金，质保期满（自需方对产品验收合格之日起一年）后7日内扣除质保期间应当供方承担的费用无息一次付清”的内容和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现合同约定的付款条件和时间均已成就，在被告未举证证明已经足额支付了货款的情况下，原告要求被告支付剩余货款56960元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，双方约定“需方未按时付款的，每迟延一天，应当按合同总价千分之一的标准向供方支付违约金，但最高不超过合同总价10%”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”的规定，被告主张约定的违约金过高请求予以适当减少，综合被告的违约情节及其违约行为可能给原告造成的损失为基础并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，以及结合本地经济发展状况，本着有利生产、生活的原则和公平原则等综合因素考虑，对原告要求被告支付违约金23200元的诉讼请求，本院酌情予以支持20000元。原告诉请超过部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西双版纳新高深橡胶股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明皖合力叉车有限公司支付货款56960元和违约金20000元。二、驳回原告昆明皖合力叉车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，减半收取902元，由被告西双版纳新高深橡胶股份有限公司负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一七年十一月六日书记员  刀启娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1520号
原告彭某某，女，1970年12月22日出生，汉族，农民。
被告崔某某，男，1974年6月9日出生，汉族，农民。
原告彭某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某自行承担。
审判员 安 靖
二〇一六年四月五日
书记员 刘丽红
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00482号
原告赵伟杰，男，1983年11月13日生，汉族
被告岳慧强，女，1978年8月22日生，汉族
原告赵伟杰诉被告岳慧强离婚纠纷一案，原告赵伟杰于2014年2月19日向本院提起诉讼，本院于同年2月24日立案受理后，因被告下落不明，本院于2014年3月3日向被告发出应诉及开庭公告。后本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了此案。原告赵伟杰到庭参加了诉讼，被告岳慧强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月份，原、被告经人介绍相识，并于同年8月26日在长葛市民政局登记结婚，婚后未生育子女，后因被告不辞而别离家出走至今未归，原告为维护自己合法权益，特具状诉至法院请求依法判令：1、请求法院依法判令原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供如下证据材料：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、证人董书安、赵连治两人的出庭证言，证明原、被告已分居达4年，其夫妻感情已破裂。
被告未向本院提交证据材料。
本院以职权调取的被告岳慧强父亲岳朝青的询问笔录一份。
本院对原告提供的证据材料审查后认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
综合上述有效证据以及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告均属再婚，于2010年8月26日登记结婚，婚后双方未共同生育子女。原、被告婚后50天左右，原告发现被告精神上有异常后，于2010年12月初把被告送至被告娘家。被告在娘家生活到2013年6月中旬外出，至今下落不明。
本院认为，原、被告仅相识一个月便草率结婚，婚姻基础较差，婚后二人共同生活仅50多天，原告因被告患病便将被告送到被告娘家，双方未建立真正的夫妻感情。原、被告现已分均长达二年以上，足以认定原、被告夫妻感情破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告不应诉、不举证、不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告赵伟杰要求与被告岳慧强离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张建岭
代理审判员 马红杰
人民陪审员 古玉峰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 关一方
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4226号
原告：杨秀龙，男，1985年2月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：孔庆涤，男，1968年1月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杨秀龙诉被�孔庆涤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀龙、被告孔庆涤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔庆涤归还原告借款30000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告做生意需要资金周转，2015年3月6日向原告借款30000元，并出具借条一份。当时承诺立即归还，经原告多次催讨，被告拒绝还款。
原告杨秀龙为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告孔庆涤答辩称，本案的30000元是赌债，不是原告出借的，是案外人杨秀芬让其出具借条给原告。其不做生意，职业是开车的。
被告孔庆涤未向本院提供证据。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：
对原告杨秀龙提供的证据，被告孔庆涤对真实性无异议，认为是赌钱之后出具的借条，不是借款。经本院审核，原告的证据内容真实、形式合法，与本案有关联，对该证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年3月6日，被告孔庆涤向原告杨秀龙借款30000元，出具借条予以确认，经原告催讨，被告孔庆涤未归还借款。
本院认为,被告孔庆涤尚欠原告借款本金30000元的事实，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告孔庆涤经原告催讨在合理期限内未及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。被告孔庆涤辩称该款项是赌债，并非原告出借，但其并未提供充足证据予以证明，对该辩称意见不予采纳。故原告杨秀龙的诉讼请求，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告孔庆涤归还原告杨秀龙借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孔庆涤负担。
原告杨秀龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔庆涤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李蕾
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 吕攀
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7965号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01—12单元。
负责人：龚涛，职务行长。
委托诉讼代理人：任希文、黄雅程，系广东森科律师事务所律师和实习律师。
被告：廖洪尧，男，1963年12月27日出生，汉族，住广东省高州市，
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称为华润银行中山分行）诉被告廖洪尧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由独任审判员唐群适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告华润银行中山分行诉称，因被告廖洪尧拖欠贷款本息未按时归还，请求判令：1.被告廖洪尧偿还贷款本金40034.28元及利息395.58元、罚息29.23元（暂计至2017年3月20日共计40459.09元，之后的利息、罚息按《个人信用贷款授信额度合同》约定计算至清偿之日止）；2.被告廖洪尧承担原告因实现债权所产生的律师费1000元。
诉讼过程中，原告变更其诉求为：因被告已经还清了涉案贷款本金及利息，故原告只要求被告支付律师费、诉讼费及财产保全费，且要求被告承担原告因实现债权所产生的律师费2500元。
被告廖洪尧在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
诉讼过程中，原告华润银行中山分行于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求查封被告廖洪尧的房地产价值相当于41459.09元。原告华润银行中山分行出具保函以其财产提供担保。本院审查后，于2017年5月10日作出（2017）粤2071民初7965号民事裁定书，依法查封了被告廖洪尧名下的位于中山市××乡镇前××村××街××之二【房产证号：01××02；土地证号：国（2011）易3106383】价值相当于41459.**元的产权份额。
经审理查明：
贷款人：华润银行中山分行。
借款人：廖洪尧。
签约情况：2014年5月29日，廖洪尧与华润银行中山分行签订《个人信用贷款授信额度合同》。
额度金额：300000元。
额度期限：三年，从2014年5月29日至2017年5月29日。
还款方式：等额本息还款，每月20日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为15.5%。
罚息计收标准：如果被授信人未按照本合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05％收取罚息直至被授信人清偿全部应还款项之日止。
提前还款约定：被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期视为违约事件，授信人有权采取措施，宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。
欠款情况：被告廖洪尧从2017年2月20日起未足额还款，截止2017年3月20日，被告尚欠借款本金40034.28元及利息395.58元、罚息29.23元。
实现债权的费用：《个人信用贷款授信额度合同》约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致被授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人负担；《委托代理合同》（编号：2017森科民055号）约定：原告珠海华润银行股份有限公司中山分行委托广东森科律师事务所律师为本案的诉讼代理人，双方约定了律师费收费标准为基础费用1000元。
另查：诉讼过程中，原告华润银行中山分行确认被告廖洪尧于2017年6月7日已经还清了全部贷款本息。
本院认为，《个人信用贷款授信额度合同》是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。廖洪尧向华润银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，华润银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，廖洪尧还应承担支付利息、罚息等违约责任。被告廖洪尧未及时按照协议偿还贷款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还贷款的责任，并依双方约定赔偿因其违约而给贷款人造成的律师费、诉讼费等损失。原告因追讨借款于2017年5月5日诉至人民法院，产生诉讼费418元、保全费435元，被告廖洪尧于原告起诉之后才陆续还清贷款本息，故诉讼费用应由被告廖洪尧负担。关于律师费，《个人信用贷款授信额度合同》已约定华润银行中山分行因催收应还款项产生的费用由廖洪尧承担，但华润银行中山分行并未提供汇款凭证等证据证明律师费已实际支出及支出金额，原告未能完成举证义务，故对原告该诉求，本院不予支持。
廖洪尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告珠海华润银行股份有限公司中山分行的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元,减半收取418元，保全费435元，合计853元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预付），由被告廖洪尧负担（该费用被告廖洪尧应在判决生效之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 唐 群
二〇一七年八月四日
书记员 李可任
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1272号
申请执行人苏某。
申请执行人成某甲。
委托代理人冯汉林（特别授权）。
被执行人成某乙。
委托代理人冯松涛（系被告成某乙之妻、特别授权），女，汉族，居民。
苏某、成某甲诉成某乙赡养费纠纷一案，本院2011年6月7日作出的（2011）大民初字第1003号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年8月6日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人成某乙暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）大民初字第1003号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 严梓慧
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初2112号
原告：李佩祥，男，1949年4月20日出生，汉族，住所天津市西青区。
被告：天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村。
负责人：岳庆涛，村主任。
委托诉讼代理人：张玉亭，天津普宜律师事务所律师。
原告李佩祥与被告天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会（以下简称李庄子村委会）合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佩祥、被告李庄子村委会的委托诉讼代理人张玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佩祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告逾期交房的租金3个月共计18000元（2017年11月-2018年1月），其中90平方米楼房租金1900元/月、50平方米楼房租金1100元/月；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月19日，原、被告签订《协议书》，约定被告拆除原告李佩祥平房2套（房照号为4-23号和22-4号），被告承诺2016年6月30日前将平房置换的楼房交付原告，按照双方签订的《协议书》，被告应当置换给原告90平方米偏单楼房2套、50平方米独单楼房2套。《协议书》还约定被告逾期交房，应当向原告支付楼房租金（按市场价计算）直至交房日。2016年6月30日，《协议书》中约定的还迁楼房仅仅打了地基，无法向原告交付楼房，原告依约定向被告主张楼房租金，被告无理由拒付，故成讼。
被告李庄子村委会辩称，被告与中恺投资有限公司签订合作开发协议，同时与李庄子村村民签订了《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》，因部分村民不同意拆迁，造成还迁房工程无法施工。被告起诉了部分村民，经法院强制执行，部分村民的房屋已拆迁将土地腾空，被告进行了打桩。后因区里调整规划，将李庄子还迁房地点调整到津港公路，造成还迁房至今未施工建设。原告不配合村内拆迁，被告才与原告签订了《协议书》而未与其他村民签订，如给付原告租金，将损害全体村民的利益。另外，现被告村委会已经给村民发放了二期楼房的租房补贴，原告起诉没有任何意义。请求依法驳回原告的诉讼请求，并且判决解除原、被告于2013年4月19日所签订的《协议书》。
本院经审理认定事实如下：2010年1月14日，李佩祥与被告李庄子村委会签订《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》内容为：“三、置换标准：每三间平房（含附属房屋及一个院）置换第二期楼房的一套偏单（面积约90平方米）和一套独单（面积约50平方米），共计面积约140平方米，置换标准依次计算。”2013年4月19日李佩祥与被告李庄子村委会签订《协议书》内容为：“一、李庄子村民还迁楼房用地范围内有李佩祥的平房两套（房照号为4-23号、22-4号），李忠强的平房一套（房号为4-17号），李忠志的平房一套（房号4-22号）需要拆除。二、乙方同意将平房《确权土地使用证》交与甲方并拆除平房。三、甲方承诺于2016年6月30日前将平房置换的楼房（按平房置换楼房协议书）交给乙方。四、如甲方未能按规定的日期将平房置换的楼房交给乙方，甲方除应继续履行交付义务外，还应按照相关租金标准（市场价）向乙方支付楼房的租金直至交付日。”被告李庄子村委会对《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》、《协议书》无异议。被告提交《李庄子村平房置换楼房租房费补贴规定》主张，被告李庄子村委会于2017年5月22日制订了发放租房费的规定，租房补贴时间为从2016年7月1日起至平改楼房启动结束。被告提交《李庄子村有照房平房拆住补贴款发放表》证实原告李佩祥已领取了2016年7月1日至2017年6月30日一年的租金共计72000元，原告无异议。
本院于2017年3月22日到西青区平房改造拆迁置换楼房应还迁楼房的地点进行实地勘验，并拍照取证。经查，该还迁楼房的地点紧邻西青区大寺镇李庄子村赤龙鑫园小区。
另查，原告李佩祥曾于2017年2月27日向本院提起诉讼，本院于2017年5月作出（2017）津0111民初3166号民事判决，判决内容如下：被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李佩祥2016年7月至2017年2月共计七个月的租金40600元。原告李佩祥又于2017年7月31日向本院提起诉讼，本院于2017年8月作出（2017）津0111民初3558号民事判决，判决内容如下：被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李佩祥2017年2月至2017年7月共计六个月的租金34800元。原告李佩祥于2017年10月23日第三次向本院提起诉讼，本院于2017年11月作出（2017）津0111民初3698号民事判决，判决内容如下：被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李佩祥2017年8月至2017年10月共计三个月的租金18000元。现（2017）津0111民初3166号民事判决书、（2017）津0111民初3558号民事判决书、（2017）津0111民初3698号民事判决书均已经生效并已履行完毕。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人当庭陈述证明属实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》、《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。当事人双方应严格按照合同的约定履行相关义务。原、被告签订《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》约定了原告还迁楼房的置换标准，同时《协议书》约定了被告交付还迁楼房的时间及如不能交付楼房应按市场价给付租金，现原告主张被告给付租金的诉讼请求，符合《李庄子村平房置换楼房租房费补贴规定》约定的租金标准，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李佩祥2017年11月至2018年1月共计三个月的租金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，全部由被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一八年四月四日
书记员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9252号
上诉人（原审原告）：孙荣桂，女，1971年7月15日出生。
委托诉讼代理人：张浩然，北京张浩然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王连秋，女，1968年7月9日出生。
上诉人孙荣桂因与被上诉人王连秋民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初6120号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
孙荣桂上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。孙荣桂从未向王连秋出示过北京大发正大有限公司发货单，王连秋所称借款281万元并未实际给付孙荣桂，是王连秋逼迫孙荣桂打的利滚利的高利贷借条。二、本案属于孙荣桂与王连秋的经济纠纷，应当通过民事诉讼程序处理，不应按照涉嫌犯罪处理。
王连秋辩称，同意一审裁定，不同意孙荣桂的上诉请求和理由。本案涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关进行处理。
王连秋向一审法院起诉请求：1.判令孙荣桂偿还王连秋借款281万元；2.判令孙荣桂给付王连秋利息及违约金到实际给付为止；3.判令诉讼费由孙荣桂承担。
一审法院认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院经审理认为,本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回王连秋的起诉。
本院经审查认为，孙荣桂向王连秋借款，同时还向多名案外人举借巨额债务并承诺高息，但其无法对于获取的大量资金流向作出合理解释，亦因不具备债务的清偿能力被司法拘留，故一审法院经审查认定孙荣桂的借款行为涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，并无不当，本院予以支持。
综上所述，孙荣桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵婷婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第735号
原告苏百岁，男，1946年7月12日出生，汉族。
委托代理人苏秀红（系苏百岁之女），工人。
委托代理人梅宝玉，男，郑州市二七区嵩山路法律服务所法律工作者。
被告贾丽霞，女，1978年6月29日出生，汉族。
委托代理人涂志友，河南银基律师事务所律师。
第三人苏红坡，男，1980年5月13日出生，汉族，出租车司机，住郑州市二七区航海南路*号院**号楼*单元***号。
原告苏百岁诉被告贾丽霞、第三人苏红坡合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏百岁的委托代理人苏秀红、梅宝玉，被告贾丽霞及其委托代理人涂志友，第三人苏红坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告之子第三人苏红坡的前妻，二人离婚后，被告多次找原告称想与第三人复婚，要求原告卖掉房子与其一起居住。2013年3月21日，被告用原告的全部卖房款385000元作为首付款以其名义购买了现在居住的房屋。后来，被告与第三人没有复婚，被告答应为原告养老送终，让原告与其共同生活，于是原告将200000元给了第三人，剩余的185000元给了被告。2013年9月5日，原告、被告、第三人签订了协议一份，但此协议内容不是原告最初与被告约定的内容，完全违背了原告的真实意思，明显有失公平。2014年2月，被告多次要求原告搬出，经协商无果。故原告诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告所签协议的第二条“苏百岁把剩余房屋款壹拾捌万伍仟元整给了贾丽霞。”；2、被告返还原告185000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、原、被告及第三人于2013年9月5日签订的协议是各方真实意思的表示，不存在原告所称的违背其真实意思表示、显失公平的情况，该协议第三款约定在原告与被告居住期间，第三人不得进出被告的房屋，该条款说明原告支付被告款项不是以被告和第三人复婚为前提；2、原告之所以支付被告185000元，是因为被告系原告的前任儿媳，被告在与第三人婚姻期间，没有共同财产，第三人与被告的离婚协议约定孩子的抚养权归被告，且第三人不支付抚养费，该款项是原告以赠与的方式支付给被告，作为其与第三人婚姻关系存续期间的补偿；3、原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。
第三人述称，其与被告未能复婚，而且一直没有见到被告购买房屋的产权证，于是就多次向被告索要卖房的房款。被告支付了第三人200000元，剩余的185000元一直没有支付，于是原、被告、第三人协商由被告赡养原告，原告与被告一起居住，并签订协议。但是协议签订之后，被告就将原告赶出去，被告应退还原告185000元。
经审理查明，贾丽霞、苏红坡原系夫妻关系，2012年9月，二人登记离婚。2013年3月3日，贾丽霞作为苏百岁的代理人出卖苏百岁所有的位于郑州市二七区航海路南2号院46号楼26号的房屋一套，售房款为385000元。2013年3月21日，贾丽霞与杨彦锋签订买卖合同一份，约定贾丽霞购买杨彦锋所有的位于郑州市管城回族区航海东路美林河畔小区2号楼1801号的房屋。合同签订后，贾丽霞与苏百岁搬入该房屋居住。2013年9月5日，苏百岁、贾丽霞、苏红坡签订协议一份，主要内容为“苏百岁在郑飞小区有房屋一套，由贾丽霞协助已出售，房屋总价为385000元。苏百岁把该房屋出售款中的200000元给其儿子苏红坡，把剩余房款185000元给了贾丽霞。苏百岁暂时跟着贾丽霞居住，在居住期间苏红坡不得进出贾丽霞所居住的房屋，如有违反，贾丽霞有权拒绝苏百岁在此居住。苏百岁给贾丽霞房屋款185000元，苏红坡不得以任何借口向贾丽霞要回。苏百岁跟随贾丽霞居住期间，苏百岁如有任何由于身体上的不适造成了任何后果，贾丽霞概不负责，在苏百岁有生之年，如有生活上不能自理，由苏百岁儿女接走。”2014年4月，贾丽霞与杨彦锋解除了房屋买卖合同，贾丽霞随即搬出该房屋。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告、第三人签订的协议系当事人真实的意思表示，合法有效。原告诉称该协议不是其真实意思表示，显示公平，但没有提供证据证明，原告要求据此撤销该协议第二条，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告苏百岁的诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告苏百岁负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 高晓勤
二〇一四年七月十日
书 记 员 宋文梅
-3-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第735号
原告刘柱，男，29岁，汉族。
被告王玉琴，女，29岁，汉族。
本院在审理原告刘柱诉被告王玉琴财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘柱于2014年5月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘柱向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘柱撤回起诉。
案件受理费150元减半收取为75元，由原告刘柱负担。
审判员 王海强
二〇一四年五月十三日
书记员 王 静
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初943号
原告:曾仕超,男,1967年8月5日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈怀均，男，汉族，1969年1月8日出生，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告曾仕超与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾仕超的委托诉讼代理人陈怀均到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾仕超向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告曾仕超货款1950.40元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金1950.40元为基数，从起诉之日即从2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月10日购买原告鲜菜共计4240公斤，约定0.46元/公斤，被告应当给付原告鲜菜款1950.40元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单1张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、调查笔录（廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会）9份、江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份、盖有被告江馥食品公司农产品收购专用章的债权人为石牛村周平的入库单1张。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告曾仕超系宜宾市南溪区江南镇石牛村种植榨菜的农户。被告向原告曾仕超收购榨菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告曾仕超出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单1张，过磅单加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章。入库单中载明鲜菜数量为4240公斤，单价为0.46元/公斤。被告未到庭对上述事实提出抗辩，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告宜宾江馥食品公司向原告出具了加盖被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的入库单，且有公司员工周平签字。原被告之间的买卖行为符合民间交易习惯，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本院依法予以认定。原告向本院提供的入库单载明有货物数量及单价，因此本院对原告主张货款1950.40元的事实依法予以确认。对于原告主张被告支付货款1950.40元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限，对于小额商品的买卖根据民间交易习惯，买受人接受货物后就应当向出卖人支付货款，被告宜宾江馥食品公司未及时向原告支付货款的行为已构成违约。原告主张从起诉之日即从2017年4月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾仕超货款1950.40元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金1950.40元为基数，从2017年4月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 任 宏
二〇一七年八月十五日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终863号
上诉人（原审被告）：东港市军鸿食品有限公司。
法定代表人：邵军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵吉亭。
委托诉讼代理人：姜其信，东港市长山镇法律服务所法律工作者。
上诉人东港市军鸿食品有限公司因与被上诉人赵吉亭劳务合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东港市军鸿食品有限公司的法定代表人邵军、被上诉人赵吉亭的委托诉讼代理人姜其信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东港市军鸿食品有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人损失2000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人存在承揽合同关系。上诉人于2016年9月15日与被上诉人口头约定，将生产车间室内装饰工程交给被上诉人施工，包工包料。同时约定了施工范围、质量行业标准、完成工作成果时间、给付报酬等事项。被上诉人在施工过程中没有按照行业规范和定作人要求工作，且上诉人也没有进行验收。上诉人多次找被上诉人协商，要求立即修补，但至今被上诉人也没有履行义务。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
赵吉亭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
赵吉亭向一审法院起诉请求：2016年9月15日，被告找原告及其他七个刮大白工人口头商量，为被告公司铲原来涂料和刮大白，包工、包料14000元。2016年9月16日，原告等人开始工作，在施工过程中，被告支付给原告及其他刮大白工5000元。9月28日完工后，被告尚欠原告1125元，同时欠其他七个大白工各1125元。此后经原告多次催要，被告一再推拖至今。为了保护原告的合法权益，诉至法院。请求被告立即给付原告劳动报酬1125元。
一审法院认定事实：原告和另案七人承揽被告公司铲墙体、刮大白、刷涂料工作，原告等人包工包料，约定报酬为14000元。2016年9月16日，原告和另案七人开始工作，在工作期间，被告给付原告等人5000元，尚欠报酬9000元未给付。原告和另案七人平均分配报酬。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告和另案七人以自己的设备、技术和劳力完成被告公司铲墙体、刮大白、刷涂料工作，原、被告双方形成承揽合同关系，虽然未签订书面合同，但该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在庭审中，被告陈述涉案的墙体是1953年部队所建，部队搬迁后，当地中学用过一段时间，墙体涂料爆了，原告和另案七人以自己的设备、技术和劳力完成被告公司铲墙体、刮大白、刷涂料工作，被告要求达到的工作标准是“最起码得看得过眼”。在原告工作6、7天的期间内，被告多次去过工作现场，并且告知工作思路及标准，说明在原告工作期间，接受了被告的监督检验。被告陈述的“最起码得看得过眼”标准属于不确定的标准。对于质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行，工作质量不应以被告看得过眼为标准。原、被告未签订书面合同，现原告已交付工作成果，被告拒不给付报酬违背了诚实信用原则，应承担违约行为，因原告和另案七人平均分配报酬，被告应当按照约定给付原告报酬1125元（9000元÷8）。故原告诉讼请求于法有据，该院予以支持。
一审法院判决：被告东港市军鸿食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵吉亭报酬1125元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交如下证据：施工现场照片一组。证明：车间施工质量不合格。
被上诉人的质证意见为，照片上的位置是否是车间，是否是被上诉人施工的墙体无法确定。涉案车间此前上诉人找其他人也施工过，所以证明不了是被上诉人干的。
综合双方的举证、质证意见，本院的认证意见为，上诉人提供的证据虽为墙体局部照片，但证据上并没有体现拍摄时间和地点，被上诉人对此又持有异议，仅凭该组照片不能证实涉案工程存在质量问题，故本院对该组证据不予采信。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人对于约定由被上诉人施工完成涉案工程以及被上诉人如约进行了施工的事实没有异议。但其认为被上诉人并没有按照要求交付工作成果，故不同意支付报酬，并要求被上诉人赔偿损失。经审查，被上诉人已经以包工包料的方式完成了涉案的工程，上诉人应该按照合同约定履行给付劳动报酬的义务。一审法院剔除已给付的款项，判决上诉人承担给付余额劳动报酬的责任，并无不当。上诉人虽主张涉案工程存在质量瑕疵，但并没有于一审期间提出反诉，要求被上诉人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。其于二审期间提出赔偿损失的请求，并提供了一组证据，但正如本院在认证意见中所述，该组照片不能证实被上诉人的施工存在质量问题。故对于上诉人要求被上诉人赔偿损失的主张，其可另案主张权利。
综上所述，东港市军鸿食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东港市军鸿食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪梅
审判员 张 策
审判员 王殿龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 于大海
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初522号
原告杨某，女，汉族，1990年7月4日生，晋州市人。
被告张某1，男，汉族，1985年11月17日生，晋州市人。
原告杨某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告张某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本提出如下诉讼请求，要求与被告离婚，事实及理由，原被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未建立夫妻感情，经常为琐事发生争吵，于结婚当年分居至今，请求法院判决离婚。
被告张某1辩称，原告应当退还我给付的彩礼，我就同意离婚。
经审理，原被告双方对以下事实无争议，原被告经人介绍相识于××××年××月××日在晋州市民政局登记，2012年农历6月份举行结婚仪式共同生活，婚后未生育子女。在共同生活过程中，双方经常为琐事发生争吵，原告在争吵后即回娘家居住，2014年初，双方争吵后原告回娘家居住至今，以上事实，本院予以确认。
双方争议的焦点问题是被告在婚前给付彩礼情况，被告主张婚前给付彩礼14000元，并提供证人张某2、张建平做证，二证人证实原被告是由田村一个叫傻刚的做的媒，彩礼是原被告双方商量好了以后，由两位证人送到田村给了媒人傻刚，一共14000元。
对此被告不予认可，认为被告一共给了彩礼13000元，同时提供证人杜某（绰号傻刚）做证，证实原被告是由其介绍认识的，一开始男方说给12000元的彩礼，后来商量成13000元，是建强和建平送过来的，当时我在场，给了女方13000元。
双方均未提供其他证据。
本院认为，原被告双方结婚时间较短，在共同生活期间经常为琐事发生争吵，未能建立起夫妻感情，且双方分居已逾两年，可以认定双方感情破裂，对于原告要求离婚的诉求，本院予以支持；被告要求原告退还婚前给付的彩礼，因双方共同生活时间较短，可酌情予以返还，关于给付彩礼的数额，被告主张是14000元，原告认可给付13000元，双方均提供了证人予以证实，但证人所陈述的事实相左，被告亦未能提交其他相应证据予以佐证，故应按原告所认可的13000元予以确定，综合双方共同生活的情况，酌定由原告返还被告彩礼7000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予杨某与张某1离婚。
二、杨某返还张某1彩礼7000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向河北省石家庄市中级人民法院缴纳上诉费200元（开户行河北银行华兴支行，账号62×××47），将缴费凭证交本院，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 章
二〇一七年四月十九日
书记员 张紫微
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2755号
原告：尤建生，男，1978年9月11日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：王艳国，河北诚创律师事务所律师。
被告：钟磊，男，1977年1月10日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
原告尤建生与被告钟磊确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤建生向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告之间签订的房屋买卖合同有效；2、要求被告协助原告办理上述房产及厂区（房屋产权证号白沟新城字第××号）占用范围内的土地（东西长42米、南北长33米）变更登记手续；3、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2010年原告购买了被告在建施工的厂房一处，东西长42米，南北长33米。房屋建成后被告向原告交付房屋并办理了房产证（房屋产权证号白沟新城字第××号）。由于被告的该宗土地面积为4424.7平方米，原告购买的建房处，只是其中一小部分。原告取得房产证后，被告却以种种理由迟迟不予办理房屋产权证下占用的土地变更登记手续。原告多次找被告协商解决未果。根据《物权法》“房地一体，地随房走”的规定，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉求。
被告钟磊辩称，1、原、被告双方之间签订的买卖房屋合同不具备合同法规定的法定生效要件，即合同标的明确、时间确定等形式要件；2、被告在与原告签订买卖房屋合同时，被告不具备买卖合同中所述的标的的合法土地使用权，被告无权处分；3、被告也未收到原告的购房款项；4、原告主张的协助办理变更手续没有事实和法律依据。根据城市房地产管理法61条规定，取得房屋所有权证书的前提是在取得土地使用权证书后向房地产管理部门申请办理房屋所有权证书，在原告未取得土地使用权证书时，就办理了房屋所有权证书，这一程序违法，因此原告房屋所有权证书应当予以撤销，房屋所有权证书也不能证明与原告签订的房屋买卖合同有关联。综上，请求依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2010年原告与被告签订买卖房合同，原告购买被告建筑的房屋，房号9-10号，总共四层，房屋12间，房款2370平米，单价1550元每平米，总价3673500元，付款方式为第一次付房屋定金1000000元，第二次主体封顶后付房款总价的50%，第三次房屋抵押贷款后一次性付清，备注南北总长33米。合同签订后，原告于2010年10月8日给付被告1000000元，2010年11月28日给付800000元，后原告取得房屋所有权证（保定市房权证白沟新城字第××号），平面图显示南北长33米，东西宽41.95米。现被告已取得涉案土地的土地使用权证，并已为他人办理过相关土地变更手续。
以上事实有当事人陈述、票据、合同、房产证、土地使用权证复印件等证据予以证实。
本院认为，买卖房合同是当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，故合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务；建筑物转让，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并处分。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、第一百四十七条的规定，判决如下：
一、原告尤建生与被告钟磊签订的房屋买卖合同有效；
二、被告钟磊于本判决生效之日起三十日内协助原告尤建生办理房屋产权证号白沟新城字第××号房屋及厂区(南北长33米、东西宽41.95米)占用土地使用权变更登记。
案件受理费50元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苏志强
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 建
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1276号
原告：李来泉，男，1966年11月17日出生，汉族，个体工商户，住南昌县。
被告：未小平，男，1970年3月27日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：秦宪桃，女，1970年8月22日出生，汉族，住南昌县。
原告李来泉诉被告未小平、秦宪桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李来泉到庭参加诉讼，被告未小平、秦宪桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李来泉诉称：被告未小平、秦宪桃系夫妻，因资金周转于2014的9月13日向原告借款300万元，并自愿以其名下位于南昌县迎宾中大道××绿洲××住宅××单元××室、××开发区××大道××绿地××都××＃商业楼××室房屋抵押给原告且已交付原告使用（未办抵押登记）。截至2015年3月11日，两被告尚欠原告229万元，并出具了借条，借款约定在2015年5月11日归还，到期后两被告又要求延期至2015年7月11日归还，并将其名下房产绿地新都九幢201室交由原告处置（未办抵押登记）。后又经原告多次催要，两被告至今分文未付。请求:1、判令被告未小平、秦宪桃立即归还原告借款本金229万元（放弃所有利息）；2、判令原告对南昌县迎宾中大道××绿洲××住宅××单元××室、××开发区××大道××绿地××都××＃商业楼××室、绿地新都会九幢201室房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告李来泉向法庭提供的证据有：
证据1、转款凭证1份、被告未小平出具的证明1份，证明目的：2014年9月13日，原告向被告未小平指定的账户（户名：彭敏）上转款3000000元；
证据2、被告未小平出具的承诺书1份，证明目的：2014年9月13日，被告未小平向原告出具承诺书：本人于2014年9月13日向李来泉借款叁佰万元整，现自愿将南昌县迎宾中大道3988号恒大绿洲御景苑二期住宅3栋二单元2203室（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号），以及高新开发区紫阳大道2977号（房产证号：洪房权证高新开发区字第××号）抵押给李来泉，如到期未归还本息，本人同意把此房产过户给李来泉并可以任意处置上述房产；
证据3、借条1份，证明目的：2015年3月11日，被告未小平向原告出具了借条，尚欠原告借款229万元承诺在2015年5月11日归还，到期未还，同意用绿地新都会玖幢201室及写字楼10楼1009室房产抵押；2015年5月11日，被告未小平仍未还款，被告未小平、秦宪桃签字同意按借条约定执行；
证据4、借款合同1份，证明目的：2015年6月11日，原告与被告未小平、秦宪桃签订了借款合同，合同对借款金额、借款用途、借款期限、保证条款、违约责任进行了约定。
被告未小平、秦宪桃均未答辩，也未向法庭提供证据。
庭审中，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院查明以下事实：
2014年9月13日，被告未小平因经营钢材需要资金周转提出向原告李来泉借款300万元，同时出具承诺书自愿以登记在被告秦宪桃名下（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）、南昌市高新开发区紫阳大道（洪房权证高新开发区字第××号）房屋对上述借款提供抵押担保，但未办理抵押登记（现该两房屋的房产证已在原告处）。同日，原告李来泉向被告未小平指定的帐户上转款300万元。
借款后，被告未小平归还了部分借款，至2015年3月11日双方结算，被告未小平尚欠原告借款229万元未付并出具了借条，借款约定在2015年5月11日归还，如到期未归还，则以“绿地新都会玖幢201室及写字楼10楼1009室抵押给李来泉，到时作价多退少补”。2015年5月11日，被告未小平未归还原告借款，被告未小平、秦宪桃又在前述借条上注明“经双方协商以上借款2015年7月11日归还，到期如未归还则以上述约定执行”。被告未小平、秦宪桃均在借款人处签名。
2015年6月11日，原告李来泉与被告未小平、秦宪桃补充签订了《借款合同》，合同约定：借款金额：229万元；借款用途：用于江西亮翔实业有限公司钢材营销；借款利息：月息6分，先息后本；借款期限：120天，从2015年3月11日至2015年7月11日止；保证条款：借款方用绿地新都会9栋201室及绿地新都会写字楼10楼1009室进行抵押（未办理抵押登记）。合同还对违约责任等进行了约定。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告未小平、秦宪桃至今分文未付。2017年4月11日，原告李来泉诉至本院，请求1、判令被告未小平、秦宪桃立即归还原告借款本金229万元（放弃所有利息）；2、判令原告对南昌县迎宾中大道××绿洲××住宅××单元××室、××开发区××大道××绿地××都××＃商业楼××室、绿地新都会九幢201室房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告未小平、秦宪桃因资金周转需要向原告李来泉借款，原、被告双方形成民间借贷的法律关系；被告未小平、秦宪桃欠原告李来泉借款229万元未付，有银行转帐凭证、被告未小平、秦宪桃出具的借条、承诺书以及原、被告双方签订的借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告未小平、秦宪桃出具借条后，至今分文未付，已违约，因此，原告李来泉要求被告未小平、秦宪桃立即归还借款229万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告李来泉放弃借款利息，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予支持；被告未小平、秦宪桃在借条、承诺书、借款合同中多次载明以其所有的南昌县迎宾中大道××绿洲××住宅××单元××室、××开发区××大道××绿地××都××＃商业楼××室、绿地新都会九幢201室房屋对上述借款提供抵押担保，原、被告达成的上述抵押协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，但因未办理抵押登记，抵押权未设立，不能产生对抗第三人的效力。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告未小平、秦宪桃在本判决书生效后十日内一次性归还原告李来泉借款人民币229万元；
二、驳回原告李来泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25120元，由被告未小平、秦宪桃共同负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 喻雁北
人民陪审员 闵珍兰
二〇一七年八月七日
书 记 员 吴林招
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初987号
原告：李忠菊，女，1972年01月02日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：陆晓华，女，1964年08月15日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：周云，男，1986年02月11日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告李忠菊与被告陆晓华、周云民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠菊到庭参加诉讼，被告陆晓华、周云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李忠菊向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款70000.00元。事实和理由：原告与被告陆晓华是朋友关系，二被告是母子关系。2014年05月初，被告陆晓华称资金周转困难向原告借款50000.00元，原告表示同意；同月08日，被告陆晓华电话联系原告后由他人开车找到原告，原告通过农行自动柜员机转给被告陆晓华50000.00元，被告陆晓华出具一张借条给原告。几个月之后，被告陆晓华又向原告借款20000.00元，原告以直接交付现金的方式出借20000.00元给被告陆晓华，被告陆晓华出具一张借条给原告，两笔借款均未约定借款期限。因被告陆晓华未及时返还借款，原告到被告陆晓华家里催促其还款时，要求被告陆晓华把原来一张50000.00元的借条、一张20000.00元的借条重新写成一张70000.00元的借条，并要求其子周云在借条上的借款人处签名捺印，实际上被告周云未向原告借款，是被告陆晓华向原告借款，原告为保险起见要求被告周云在借条上签字，该借条落款时间是2014年05月08日。最近，因原告家中�事急需用钱，原告多次打电话给被告要求还款，开始被告同意还款，后来就不接电话或者关机。今年二三月份，原告到被告家中找被告还款，被告不在家，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告陆晓华未作答辩。
被告周云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陆晓华、周云经依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权，对原告提交的原告的身份证、借条及原告在庭审中的陈述，本院予以确认。对原告主张的前述事实，本院予以认定。庭审中，原告称两笔借款均约定了利息，但只有原告陈述，而无其他证据予以佐证，本院不予认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告陆晓华向原告借款70000.00元，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告经向被告陆晓华主张还款未果，起诉要求被告返还借款70000.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周云实际未向原告借款，原告提出要求被告周云返还借款的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆晓华于本判决生效之日起十日内返还原告李忠菊借款70000.00元；
二、驳回原告李忠菊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由被告陆晓华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶伏龙
二〇一七年九月十八日
书记员（代） 谭艳华