福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榕行终字第303号
上诉人（一审原告）李剑，男，1979年3月1日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（一审被告）永泰县住房和城乡建设局，住所地福建省永泰县樟城镇富裕新村18号。
法定代表人陈永青，局长。
委托代理人林辉、黄声春，福建格律律师事务所律师。
上诉人李剑因诉被上诉人永泰县住房和城乡建设局（以下简称永泰县住建局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服福建省永泰县人民法院（2014）樟行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人李剑、被上诉人永泰县住房和城乡建设局的委托代理人林辉、黄声春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年11月7日，李剑通过特快专递向永泰县住建局递交了《政府信息公开申请表》及相关身份、土地、房产证明，申请永泰县住建局以书面或电子邮件方式公开其房屋所在地块及承包土地的拟建设项目的建设用地规划许可批准文件（包括附件、附图）及申报材料。永泰县住建局受理后，经审查认为李剑申请的信息涉及面广、时间跨度长需要延期，于2013年11月26日作出樟建公告（2013）30号《政府信息公开申请延期答复告知书》，并告知李剑。永泰县住建局经向永泰县界竹口水电站库区移民安置指挥部等相关单位查询了李剑房屋所在地块及承包土地对应的建设项目，调取了相关原始档案材料，依法审查后于2013年12月17日作出樟建公告（2013）48号《政府信息部分公开告知书》（以下简称2013-48号《告知书》），主要内容为：李剑申请的《建设用地规划许可证》（樟村建规2003014号）、《永泰县界竹口水电站库区及大坝用地规划红线图》属于公开的范围；李剑申请的《建设用地规划许可证》的申报材料属于过程性信息，依规定不予公开。同日，永泰县住建局将2013-48号《告知书》及公开的上述信息邮寄送达给李剑。李剑不服永泰县住建局作出的2013-48号《告知书》，于2014年2月9日向福州市城乡规划局申请行政复议。2014年3月25日，福州市城乡规划局作出榕规法（2014）17号《行政复议决定书》，决定维持永泰县住建局作出的2013-48号《告知书》。2014年4月8日，福州市城乡规划局向李剑邮寄送达了榕规法（2014）17号《行政复议决定书》。李剑不服该《行政复议决定书》，于2014年4月17日诉至法院。
另查明：2014年4月15日，李剑再次向永泰县住建局申请公开其房屋所在地块建设项目的建设用地规划许可批准文件（包括附件、附图）及申报材料。永泰县住建局受理后，由于李剑无法确定其房屋所在地块建设项目的名称，遂依据李剑提交的《行政复议申请书》（2014年2月8日）中陈述：“房屋及菜地所在区域建设项目名称为蝴蝶厝安置点”，于2014年4月28日向李剑公开了蝴蝶厝安置点的地字第350125201200034号《建设用地规划许可证》及《永泰县界竹口水电站库区蝴蝶厝移民安置点用地规划红线图》的信息。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……。”永泰县住建局对李剑申请公开的政府信息，在法定期限内按照李剑申请的方式作出的答复，该答复符合法律规定。李剑申请政府信息公开时未表述其房屋所在地块的建设项目名称，且所提供的证据亦不能证明其房屋所在地块的建设项目为蝴蝶厝安置点。因此，永泰县住建局作出的答复并无不当。李剑与此相关的诉求，法院不予支持。同时，永泰县住建局已就李剑另行申请的房屋所在地块的建设用地规划许可批准文件（包括附件、附图）及申报材料，依据李剑在《行政复议申请书》中所陈述的建设项目名称，作出了答复。即李剑已知悉其房屋所在地块的建设项目的建设用地规划许可批准文件及附图的信息，显然已满足了李剑的诉求。李剑要求公开的《建设用地规划许可证》的申报材料属于永泰县住建局在日常工作中处于审查中的过程性信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二点规定：“……行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。……”因此，该申报材料不属于《条例》所指应公开的政府信息。李剑要求永泰县住建局公开申报材料的诉求于法无据，法院亦不予支持。永泰县住建局关于申报材料属于过程性信息不属于公开范围及应驳回李剑诉讼请求的辩解意见理由成立，法院予以采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（二）项的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回李剑的诉讼请求；案件受理费50元，由李剑负担。
上诉人李剑对一审判决不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人于2013年12月17日作出2013-48号《告知书》只公开了上诉人所承包的土地的建设用地规划许可文件，对上诉人被强拆的赤锡75号房屋所在地块的建设用地规划许可批准文件，被上诉人未予以公开。被上诉人公开的樟村建规2003014号《建设用地规划许可证》涉及到的是上诉人承包于本村上横陇的0.86亩水田，对原告房屋及承包于木清厝边的0.34亩水田所在地块的建设用地规划许可批准文件未予以公开。二、被上诉人未全部公开上诉人的政府信息公开申请，违反了《政府信息公开条例》的规定。上诉人申请的政府信息属于被上诉人应主动并重点公开的信息，在本案中，被上诉人没有证据证明其曾主动公开过上诉人所申请的信息。经上诉人申请，被上诉人在2013-48号《告知书》中只公开了上诉人承包地之一的建设用地规划许可证。2014年4月15日，上诉人再次向被上诉人申请公开“房屋所属地块所对应的拟建设项目的建设用地规划许可批准文件（包括附件、附图）及其申报材料”，并明确房屋所在区域的四至范围为：西至坝头连接线；东至玉锡隔；南至牛头山安置点；北至新2**省道。被上诉人于2014年4月28日作出2014年第26号《政府信息公开申请办理告知书》，公开了地字第350125201200034号《建设用地规划许可证》及《永泰县界竹口水电站库区蝴蝶厝移民安置点用地规划红线图》。上诉人发现该规划许可证及红线图并非上诉人被强拆房屋所在地的建设用地规划许可证。三、被上诉人向上诉人公开的地字第350125201200034号《建设用地规划许可证》及《永泰县界竹口水电站库区蝴蝶厝移民安置点用地规划红线图》涉及到的是上诉人位于新2**省道地块的园地，被上诉人仍未公开上诉人被强拆的赤锡75号房屋所在地块的建设用地规划许可批准文件。四、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人两次向上诉人公开的相关信息，均不是上诉人被强拆房屋所在地块的建设用地规划批准文件。上诉人在2014年4月15日的申请材料中都已经列明房屋所在地块的四至范围，被上诉人仍不公开上诉人被强拆房屋所在地块的规划许可批准文件，上诉人的诉求根本没有获得满足，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（二）项的规定，驳回上诉人的诉讼请求不仅没有事实依据，适用法律错误，也违反了行政诉讼的相关法律规定。上诉人请求：1、依法撤销一审判决；2、依法确认被上诉人不适当履行政府信息公开法定职责的行为违法，并责令其立即公开上诉人房屋所在地块拟建设项目的建设用地规划许可批准文件（包括附件、附图）及其申报材料；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人向本院提交书面答辩意见称：一、答辩人作出2013-48号《告知书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。二、上诉人在向答辩人申请本案讼争的相关信息公开时未表述其房屋所在区域地块为蝴蝶厝安置点建设项目。而且，上诉人申请本案讼争的信息公开时所提供的证据也不能证明其房屋所在区域地块为蝴蝶厝安置点建设项目。因此，上诉人应承担答辩人在本案具体行政行为中未提供相关信息的法律后果，答辩人在本案具体行政行为中未予公开蝴蝶厝安置点建设项目的《建设用地规划许可证》及相关信息并无不当。故上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。三、上诉人已向答辩人另行申请蝴蝶厝安置点建设项目的建设用地规划许可批准文件及相关信息，答辩人已依法向上诉人公开该建设项目的建设用地规划许可证及用地规划红线图信息。上诉人如对2014年第26号《政府信息公开申请办理告知书》不服，应另案通过法律途径解决。因此，上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法也应予以驳回。四、《建设用地规划许可证》的申报材料信息依法不属于政府信息公开范围。因此，答辩人未公开《建设用地规划许可证》的申报材料，并无不当。一审法院认定事实清楚、证据采信正确、审判程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。被上诉人请求：驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
被上诉人永泰县住建局向一审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料：1、《政府信息公开申请表》（2013年11月6日）、《居民身份证》；2、（2013）第25号《政府信息公开申请受理回执》；3、《依申请公开政府信息办理单》、樟建公告（2013）30号《政府信息公开申请延期答复告知书》；4、樟建公告（2013）48号《政府信息部分公开告知书》、樟村建规2003014号《建设用地规划许可证》、《永泰县界竹口水电站库区及大坝用地规划红线图》及邮政特快专递底单（1005837169906）；5、《政府信息公开申请书》（2014年4月15日）、《政府信息公开申请表》（2014年4月15日）、（2014）第12号《政府信息公开申请受理回执》、《行政复议申请书》、2014年第26号《政府信息公开申请办理告知书》、地字第350125201200034号《建设用地规划许可证》、《永泰县界竹口水电站库区蝴蝶厝移民安置点用地规划红线图》及邮政特快专递底单（1003525366808）。
上诉人李剑向一审法院提交如下证据材料：1、《居民身份证》；2、樟集建（1993）字第062393号、樟集建（1993）字第062271号《集体土地建设用地使用证》、NO：058653《土地承包经营权证》、《户口簿》两本（1991年2月5日颁发、2013年4月23日颁发）；3、《政府信息公开申请书》及邮件封面、（2013）第25号《政府信息公开申请受理回执》；4、樟建公告（2013）30号《政府信息公开申请延期答复告知书》、樟建公告（2013）48号《政府信息部分公开告知书》、樟村建规2003014号《建设用地规划许可证》及附图、邮件封面；5、榕规法（2014）17号《行政复议决定书》及邮件封面。
以上证据材料均已随案移交本院。根据本案的有效证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
另查明，李剑向永泰县住建局提交的《政府信息公开申请表》中“所需信息内容描述”包括两项内容：1、申请人房屋所在地及承包土地上拟建设项目的建设工程许可批准文件（包括附件、附图）及其申报材料；2、申请人房屋所在地块及承包土地上拟建设项目的建设用地许可批准文件（包括附件、附图）及其申报材料。永泰县住建局于2013年12月17日向李剑分别作出樟建公告（2013）46号《政府信息不存在告知书》及2013-48号《告知书》。
本院认为，永泰县住建局具有受理并处理向李剑提出的政府信息公开申请的法定职权。李剑申请政府信息公开的两项内容：1、房屋所在地及承包土地上拟建设项目的建设工程许可批准文件（包括附件、附图）及其申报材料；2、房屋所在地块及承包土地上拟建设项目的建设用地许可批准文件（包括附件、附图）及其申报材料，永泰县住建局在法定期限内分别作出了答复，符合法定程序。
李剑于2013年11月6日提出申请政府信息公开时，对所需信息内容的描述仅为“申请人房屋所在地”，既未表述为“被强拆的赤锡75号房屋的所在地块”，亦未明确房屋的四至范围。永泰县住建局根据李剑申请时提交的《集体土地建设用地使用证》和《土地承包经营权证》的记载，作出2013-48号《告知书》，并公开樟村建规2003014号《建设用地规划许可证》及《永泰县界竹口水电站库区及大坝用地规划红线图》的具体行政行为并无不当。李剑主张“被上诉人未公开上诉人被强拆的赤锡75号房屋的所在地块的建设用地规划许可批准文件，未全部公开上诉人的政府信息公开申请，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》规定”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
李剑于2014年4月15日再次向永泰县住建局提出政府信息公开申请，永泰县住建局作出2014年第26号《政府信息公开申请办理告知书》的具体行政行为，不属于本案审理范围。因此，李剑提出“被上诉人向上诉人公开的地字第350125201200034号《建设用地规划许可证》及《永泰县界竹口水电站库区蝴蝶厝移民安置点用地规划红线图》涉及到的是上诉人位于新2**省道地块的园地，被上诉人仍未公开上诉人被强拆的赤锡75号房屋所在地块的建设用地规划许可批准文件”的上诉理由与本案无关，本院不予支持。
永泰县住建局对李剑申请公开的政府信息，根据不同情况分别作出了答复：属于公开范围的，提供了所申请的政府信息；属于不予公开范围的，告知并说明了理由，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。李剑关于“确认被上诉人不适当履行政府信息公开法定职责的行为违法，并责令立即公开上诉人房屋所在地块拟建设项目的建设用地规划许可批准文件（包括附件、附图）及其申报材料”的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 林 莹
代理审判员 朱瀚杰
二〇一四年九月九日
书 记 员 唐梦超
附相关法律条文
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。