北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）京知民终字第234号
上诉人（原审被告、反诉原告）菁童启育教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路5号1号楼1-5内3211。
法定代表人张艳平，经理。
委托代理人赵浩杰，北京提顿律师事务所律师。
委托代理人姜启林，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）顶卓（上海）企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉村路458号1幢304室。
法定代表人陈尚权，执行董事。
委托代理人金卫强，上海肃澜律师事务所律师。
委托代理人贺杰，上海肃澜律师事务所律师。
菁童启育教育咨询（北京）有限公司（简称菁童启育公司）与顶卓（上海）企业管理咨询有限公司（简称顶卓公司）因委托创作合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称原审法院）作出的（2014）朝民初字第22059号民事判决（简称原审判决），于法定期限之内向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月4日对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
顶卓公司原审诉称：2013年4月3日、4月26日，我公司与菁童启育公司就”KindyRoo瑞德探知学堂情境视频引导培训”项目签订《服务协议标准条款》、《机密资料保密合约》、《项目工作说明书》三份合同，约定我公司为菁童启育公司开发视频课件与教师引导手册，并对菁童启育公司相关人员进行培训。该公司负责项目管理、访谈、资料收集与分析、视频课件与教师引导手册设计规划、开发制作、内部讲师辅导培训与现场辅导服务。菁童启育公司支付相应的服务费用，并负责项目后续推广工作。双方对于后续推广进行分成。我公司依约开始实施项目相关工作，并于2013年10月完成了视频脚本创作工作。2013年10月14日，菁童启育公司以其将发生股权转让为由要求我公司暂停项目相关工作。2014年2月15日、3月18日，我公司通知菁童启育公司继续履行合同，但菁童启育公司至今未予答复。之后，我公司向菁童启育公司发送律师函，要求其履行合同义务，但菁童启育公司拒收邮件。双方合同依法成立生效，对双方均具有约束力，双方均应当依约履行合同。菁童启育公司拒不履行合同的行为已损害了我公司的利益。故我公司现请求法院判令菁童启育公司继续履行双方签订的上述《服务协议标准条款》、《机密资料保密合约》、《项目工作说明书》三份合同。
菁童启育公司原审答辩并反诉称：双方合同约定顶卓公司应当向我公司交付工作成果《销售与服务人员关键学习点与情境梳理分析》、《视频课件架构规划》、《培训视频课件》、《教师引导手册》、《现场培训》、《现场辅导服务》，但合同履行开始后，顶卓公司并未向我公司交付相应的作品；顶卓公司的工作能力不能达到我公司的要求，在工作过程中出现过顶卓公司多次修改作品、长时间不能完成既定任务的情况，导致我公司配备的人员流失过大，且当时我公司内部股权部分调整，暂时无法聘请相关人员，为此我公司已于2013年10月份通知顶卓公司中止一切合作项目；在项目停止后，因长时间无法恢复工作，双方已经就合同的解除进行了洽谈，最终未达成一致意见，但双方已经认可了合同的解除。综上，我公司不同意顶卓公司的诉讼请求。鉴于顶卓公司工作时间过长，直到2013年10月份全部工作仍未完成，以及顶卓公司未依约交付上述成果，顶卓公司构成了违约，我公司反诉要求解除双方签订的《服务协议标准条款》、《机密资料保密合约》、《项目工作说明书》三份合同，并要求顶卓公司向我公司返还预付款102590元。
顶卓公司对菁童启育公司的反诉原审答辩称：我公司已完全依约交付了工作成果，而且菁童启育公司对我公司交付的成果给予了积极的肯定，故我公司不存在违约行为。本案不存在合同约定解除或者法定解除的条件，本案合同不应该解除。我公司不同意菁童启育公司的诉讼请求。
原审法院认为：
顶卓公司和菁童启育公司涉案项目的合同是由《服务协议标准条款》、《机密资料保密合约》、《项目工作说明书》共同组成的，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方当事人均应当依约履行自己的合同义务，否则应当承担相应的法律责任。
上述《项目工作说明书》的签订时间为2013年4月26日，因此根据双方约定，模块一”访谈、资料收集与分析”中”访谈计划、名单、日期”、”问卷设计”完成时间应为2013年4月29日至5月5日，”现场访谈”完成时间应为2013年4月29日至5月19日，”外部访谈、资料收集”完成时间应为2013年5月13日至5月19日，”分析”完成时间应为2013年5月19日至5月26日。模块二”视频课件与教师引导手册设计规划”中”学习点分配与规划”完成时间应为2013年5月27日至6月2日，”故事脚本”完成时间应为2013年6月3日至7月7日，”脚本确认”完成时间应为2013年7月1日至7月7日。根据双方电子邮件往来记录，顶卓公司从2013年3月16日给菁童启育公司发送访谈时间计划至2013年4月2日所有访谈已经整理完毕，进入了资料分析阶段，菁童启育公司也于4月9日发邮件表示”视频培训项目第一阶段工作已圆满完成，马上我们就要进入第二阶段会议交流阶段”，可见模块一中的工作任务”访谈计划、名单、日期”、”问卷设计”、”现场访谈”、”外部访谈、资料收集”最晚也于4月9日菁童启育公司确认时完成了，该几个工作任务完成时间完全在合同约定的时间内。尽管现有证据无法确定”访谈分析”的具体完成时间，但从2014年4月15日、4月25日顶卓公司向菁童启育公司发送了”瑞德情境式引导培训第一阶段整理汇总大纲0415.pdf”、”瑞德情境式引导培训第一阶段整理汇总大纲0426.pdf”的情况来看，在此之前访谈分析应该已经完成，故可以确定”访谈分析”最晚也于2014年4月25日完成，同样也在合同约定的时间内。顶卓公司于2013年4月25日、5月22日分别向菁童启育公司发送了”瑞德情境式引导培训第一阶段整理汇总大纲0415.pdf”、”视频行为引导培训视频课件规划大纲0522.docx”。该时间完全符合模块二的工作任务”学习点分配与规划”的预估时间，且双方均认可该两个文件就是合同约定的模块二项下应当交付的作品”关键行为与情境对应整理分析”、”培训视频课件架构设计”。在顶卓公司通过邮件交付了该两个作品后，菁童启育公司于2013年5月29日告知顶卓公司”视频培训大纲知识点配比方面，基本没问题，可以通过并进行下阶段工作”，尽管菁童启育公司项目经理未在书面文件上签字，但该电子邮件的内容已经清楚地表明菁童启育公司认可了顶卓公司交付的模块二项下的两个作品，并指示顶卓公司开始下阶段工作，故原审法院认定模块二项下的作品已经按时完成并得到了菁童启育公司的认可。虽然顶卓公司交付视频脚本的时间超出了双方预估时间，但是涉案项目的进行有赖于双方密切配合，且合同约定菁童启育公司应当及时地做出决定并履行其职责以避免招致顶卓公司服务的延误，而根据双方往来电子邮件记录，菁童启育公司存在多次延误反馈信息、不及时确认等情况，故在此情况下，顶卓公司超出预估时间交付脚本具有合理理由，且双方预估时间表中还存在等待期，这表明仅仅迟延交付脚本约两周的时间也不足以导致菁童启育公司无法达到合同目的。另外，双方合同仅仅履行到了模块二的脚本确认阶段，菁童启育公司即叫停了涉案项目，模块三、模块四约定的作品尚未产生，且合同中也未明确约定模块三、模块四的具体交付日期，故菁童启育公司认为顶卓公司直到2013年10月份仍未交付模块三、模块四的作品构成违约的理由不能成立。
综上，顶卓公司在履行涉案合同过程中不存在多次迟延、长时间不能完成任务的情况，且在已经履行的阶段均交付了相应的工作成果，顶卓公司不存在违约行为，菁童启育公司要求解除合同、返还预付款的反诉请求，于法无据，原审法院不予支持。在此情况下，菁童启育公司擅自中止涉案合同的履行，且经过多次交涉至今仍不配合顶卓公司开展涉案项目，构成了违约。顶卓公司有权要求菁童启育公司继续履行涉案合同，故原审法院对顶卓公司的诉讼请求予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、菁童启育公司继续履行涉案《服务协议标准条款》、《机密资料保密合约》、《项目工作说明书》；二、驳回菁童启育公司的反诉请求。
菁童启育公司不服原审判决，上诉至本院。请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回顶卓公司原审的全部诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。其上诉理由为：1、原审法院认定”尽管菁童启育公司项目经理未在书面文件上签字，但该电子邮件的内容已经清楚地表明菁童启育公司认可了顶卓公司交付的模块二项下的两个作品，并指示顶卓公司开始了下阶段工作，故原审法院认定模块二项下的作品已经按时间完成并得到了菁童启育公司的认可”是错误的。2、顶卓公司提交的证据不能证明所交付的工作成果与合同约定的模块一一对应。3、合同已经明确约定每一阶段完成的付款条件，如顶卓公司已完成相应工作成果，在双方邮件往来过程中应有顶卓公司催款的体现，但是双方的往来邮件中顶卓公司并未向菁童启育公司索要过相应款项，这边相说明顶卓公司未按照合同约定完成相应工作成果。4、顶卓公司的工作能力达不到菁童启育公司的要求，无法完成工作任务。5、合同履行曾经停止，后长时间未再恢复。双方当事人就合同解除进行了洽谈，虽然就赔偿款未达成一致意见，但就解除合同已经达成合意。
被上诉人顶卓公司服从原审判决，并答辩称：双方未就合同解除达成合意。合同停止履行的原因在于上诉人菁童启育公司，我公司的损失很大，对方不同意赔偿金额，故没有达成合同解除合意。
原审法院经审理查明：
2013年4月3日，菁童启育公司与顶卓公司就”KindyROO瑞德探知学堂情境视频引导培训”项目签订了《服务协议标准条款》，约定的主要内容如下：1.本协议包括服务协议标准条款以及工作说明书；2.协议期限自生效日或顶卓公司开始提供服务之日二者中较早之日起，并持续有效，直至按照协议约定终止时为止；3.顶卓将履行和提供工作说明书中所载明的服务。作为顶卓公司履行服务的对价，菁童启育公司同意按照商业条款所载明的方式和协议总价款向顶卓支付；4.各方在本项目正常而不间断地实施和完成的预期下，在此达成有关顶卓公司的服务及相关酬劳的协议。除非在本协议内明确载明了具体的日期和期间，顶卓公司在本协议项下提供服务的期间应为完成该项服务所需的合理期间。菁童启育公司应当及时地做出决定并履行其职责，以避免招致顶卓公司服务的延误，并承担因菁童启育公司原因引起的延误而发生的费用；5.如果菁童启育公司未能在某阶段服务完成时及时书面指示继续实施下一阶段，或顶卓公司的服务因非关顶卓公司的原因而延误或中止，则顶卓公司有权要求因延误、中止和重新启动所发生的合理成本及履行服务时间的变化，对其服务酬劳做公平的调整，调整幅度依照延误时间与工作说明书中预估的项目工作日计算比例关系，以合同总价乘以该比例关系计算调整服务酬劳金额。6.任何一方在另一方无过错情况下实质性地未履行本协议义务，则该另一方有权在发出30日书面通知后终止本协议。尽管有上述约定，如果收到通知的一方在七日内开始改正，并尽力在20日之内排除其不履行协议的后果，则本协议将不因实质性不履行的原因而终止。然而如果此等实质性不履行的情形不能在20日内合理地排除，且该方在该期间和其后确实尽力地尝试排除，则给予该方改正和排除的期间可延长45日，但无论如何不能超过45日。
同日，菁童启育公司与顶卓公司就涉案”KindyROO瑞德探知学堂情境视频引导培训”项目签订了《机密资料保密合约》，就双方履行涉案项目合同过程中的保密事宜作出了约定。
2013年4月26日，菁童启育公司与顶卓公司就涉案”KindyROO瑞德探知学堂情境视频引导培训”项目签订了《项目工作说明书》，约定的主要内容如下：一、双方合作构想。按照保底启动、长期合作、收益分成的指导原则，安排项目实施与推进工作，基于双方长期合作提出建议：1.情境视频课件开发兼顾满足学习需求与风险管理。视频数量设定为30个，每个视频配有对应的教师引导手册。双方共同承担制作与开发成本。一次性交付所有视频课件与配套对应的教师引导手册。交付后随即开始提供引导技能转移培训与现场辅导服务。2.知识产权。双方共同拥有本次项目开发的视频课件与配套对应的教师引导工具的知识产权。3.双方共同承担菁童启育公司及其加盟商的推广工作。4.双方的未来收益来自共同合作推广。分成收益来源于共同拥有知识产权的视频课件与配套引导工具内容，不包含其他顶卓公司自行开发的课件内容；二、项目工作范围。顶卓公司为菁童启育公司提供针对菁童启育公司前线销售与服务人员进行的情境视频行为引导培训。服务内容规划包括：1.根据收集资料与分析结果，制作每单支约为1.5-2分钟左右时长，总计30支的情境视频课件，课件按照合同约定的”视频课件与教师引导手册设计规划”的结论进行开发。2.根据视频设计内容，完成开发相对应的教师引导手册。3.实施讲师培训，进行引导技能转移培训，内训讲师人选为菁童启育公司总部选派。培训共计1场，每场1天，每场培训参加人数不得超过25人。三、顶卓公司服务的主要事项包括项目管理，访谈、资料收集与分析，视频课件与教师引导手册设计规划，开发制作，内部讲师辅导培训与现场辅导服务；四、项目实施。本项目实施过程中，顶卓公司提供每月工作进度报告或其它规定的交付作品。本项目实施按照以下四个工作模块逐一展开：1.模块一”访谈、资料收集与分析”。顶卓公司的责任如下：与菁童启育公司沟通并确认项目目标与期望；制定项目计划，包括重要事件时间表、参与人员及责任人；提交资料收集清单，并分析菁童启育公司提供的资料；提出访谈调研的范围、对象和时间的建议，并执行对目标对象的访谈调研；现行流程书面等各类资料收集；现有各类培训教材梳理；访谈内容包含服务标准及具体要求、工作流程关键点、常见错误、特殊经历、常见状况等，访谈方式以面访为主；分析销售与服务流程对应的员工行为，分析影响因素，梳理流程中需要训导的员工关键行为、问题行为，完成主要缺失列表，并加以分类；对照主要缺失，分列梳理出主要学习点、次要学习点；梳理上述关键行为对应的服务情境。菁童启育公司的责任如下：配合顶卓公司项目经理进行项目目标的确认，并负责搭建菁童启育公司项目组的组织结构与职责分工，并提供项目参与人员名单与职责描述，并负责安排其时间；共同确定访谈调研，根据访谈调研计划，协助访谈，并安排菁童启育公司相关人员按时参加访谈；菁童启育公司向顶卓公司顾问提供必要的服务及培训的各类材料和说明。该模块完成标志为完成访谈计划所列所有访谈，此项任务视为结束。该模块无交付的作品；2.模块二”视频课件与教师引导手册设计规划”。顶卓公司的责任如下：根据模块一的资料输入，分析重要程度较高、技巧较弱的环节，并根据各工作流程、岗位设置所需学习点；收集现场故事，并结合服务流程，用以展示外部互动线、内部互动线、后台互动线。根据不同学习点设定最符合日常工作情况的情境，将前后紧密连接的学习点通过同一情境展现在同一支视频中；每支视频控制在3-4个学习点内（主要＋次要），学习点总数量规划与视频数量连动。菁童启育公司的责任如下：协助顶卓公司顾问提供需要的资料；协助顶卓公司顾问遴选适合员工说明介绍公司的相关作业、常见与特殊问题、困难、解释资料，以及协助其他工作；协助安排菁童启育公司相关人员按时参加会议与讨论；按规定审阅与签收顶卓公司交付的工作成果。该模块完成标志为当菁童启育公司项目经理在交付件报告上签字，此项任务视为结束。该模块交付的作品为关键行为与情境对应整理分析、培训视频课件架构设计（关键行为时长、数量分配等）。3.模块三”开发制作”。顶卓公司的责任如下：关键行为与营运服务策略连结；个案情境及脚本设计创作；培训视频课件拍摄与后制；教师引导手册的编制。菁童启育公司的责任如下：在顶卓公司顾问指导下，协助顶卓公司顾问遴选适合员工担任演出，解决肖像权使用问题。提供与安排适当场地，并及时解决各个场地的设备设施问题等；协助安排菁童启育公司相关人员按时参加会议与讨论；按规定审阅与签收顶卓公司交付的工作成果。该模块完成标志为当菁童启育公司项目经理在交付件报告上签字，此项任务视为结束。该模块交付作品为视频课件以及相应匹配的教师引导手册。4.模块四”内部讲师辅导培训与现场辅导服务”。顶卓公司的责任如下：完成内训人员引导技能转移培训、现场应用辅导服务。菁童启育公司的责任如下：协调安排相关人员参与内部讲师培训与现场辅导；协调安排相关部门与人员，按规定的工作计划进度实施，并协调解决各种相关问题。该模块完成标志为培训或现场实际应用指导完成，此项任务视为结束。该模块交付的作品为：内部讲师培训共1场，每场1天，每场不超过25人；根据菁童启育公司提名中心进行现场实际运用指导，共1次，每次0.5天。五、交付作品清单。顶卓公司应交付以下每个作品的一份副本，交付标准见”附录A-
项目交付成果准则”：1.《进度报告》书面文件一份，如该月有其他交付作品，则以该交付作品代替进度报告；2《销售与服务人员关键学习点与情境梳理分析》书面文件一份；3.《视频课件架构规划》书面文件一份；4.《培训视频课件》刻录光盘一份，光盘内应包含30个视频，每个视频的时长约为1.5-2分钟左右；5.《教师引导手册》书面文件一份；6.《现场培训》，培训一天；7.《现场辅导服务》，现场辅导0.5天。六、预估项目时间。在双方紧密配合的情况下，顶卓公司应按照预定工作计划实施本工作说明书中的服务，并按时交付成果。完成模块二后进入等待期，在等待期间没有任何工作进行，直到菁童启育公司以书面通知顶卓公司开始摄制统筹公司。双方根据当时各自资源安排调度情况与尽早完成本项目剩余工作为原则，协商摄制统筹工作开始日期，摄制统筹工作期间为期2周。模块一”访谈、资料收集与分析”包括的工作事项有”访谈计划、名单、日期”、”问卷设计”、”现场访谈”、”外部访谈、资料收集”、”分析”，其中”访谈计划、名单、日期”、”问卷设计”完成时间为合同签订后第1周内，”现场访谈”完成时间为合同签订后第1周至第3周内，”外部访谈、资料收集”完成时间为合同签订后第3周内、”分析”完成时间为合同签订后第3周至第4周内。模块二”视频课件与教师引导手册设计规划”包括的工作事项有”学习点分配与规划”、”故事脚本”、”脚本确认”、”教师引导工具初稿”、”作品交付、签收、发票、收款”，其中”学习点分配与规划”完成时间为合同签订后第5周内，”故事脚本”完成时间为合同签订后第6周至第10周内，”脚本确认”完成时间为合同签订后第10周内，”教师引导工具初稿”完成时间为合同签订后第6周至第7周内，作品交付、签收、发票、收款”完成时间为合同签订后第10周内。之后进入等待期，但该等待期无具体时长。等待期过后进入拍摄统筹，拍摄统筹之后再进行模块三、模块四的工作。七、项目服务收费。项目服务费为固定价格341960元。顶卓公司将按照如下付款条件向菁童启育公司收取服务费：合同一经生效，顶卓公司开具合同总价的30%的发票，菁童启育公司向顶卓公司支付合同总价的30%的预付款，即102590元；顶卓公司按照约定向菁童启育公司交付模块三中的视频课件及相应匹配的教师引导手册，且菁童启育公司授权代表签收相关文件后，顶卓公司开具合同总价的30%的发票，菁童启育公司向顶卓公司支付合同总价的30%的款项，即102590元；顶卓公司按照约定向菁童启育公司交付模块四中的内部讲师辅导培训与现场辅导服务后，且菁童启育公司授权代表签收相关文件后，顶卓公司开具合同总价的40%的发票，菁童启育公司向顶卓公司支付合同总价的40%，即136780元。该《项目工作说明书》的附录A《项目交付成果准则》内容如下：顶卓公司项目经理将交付作品的一份打印稿或光盘（培训、会议等非文件类的交付作品除外）提交给菁童启育公司项目经理，菁童启育公司项目经理负责制作额外的副本并分发给任何其他复核人员；在三个工作日内，菁童启育公司项目经理应召集相关人员听取顶卓公司的交付作品报告，提问并由顶卓公司顾问答疑。顶卓公司报告结束后，菁童启育公司签收接受交付作品或于3个工作日内，向顶卓公司项目经理提供一份要求更改的书面列表；菁童启育公司所提书面修订列表，以一次为限，且不得超出本工作说明书的工作项目与假设。如果在顶卓公司报告后的三个工作日内，菁童启育公司项目经理未提交书面修订列表，应视同菁童启育公司接受该交付作品，项目经理不得以任何理由拒绝签收确认；顶卓公司收到菁童启育公司要求更改的书面列表后的三个工作日内由顶卓公司项目经理协调进行相应的补充与修订工作，然后将更新过的最终版本重新提交给菁童启育公司项目经理。菁童启育公司项目经理于3个工作日内，召集相关人员听取顶卓公司修订后的交付作品报告，提问并由顶卓公司顾问答疑。答疑结束且无异议后，菁童启育公司应即签收该文件。如仍有异议，由双方协商后续相关工作，但应以不影响整体项目计划为原则。
上述合同签订前，菁童启育公司于2013年3月26日向顶卓公司支付的上述合同约定的第一笔款项102590元。
在合同履行过程中，双方通过电子邮件的形式进行了如下履行、沟通：2013年3月16日，顶卓公司给菁童启育公司发送了访谈时间计划；2013年3月24日，顶卓公司向菁童启育公司报告访谈计划下周完成，并要求菁童启育公司提供部分现有资料；2013年3月29日，顶卓公司向菁童启育公司报告访谈工作昨日全部结束，已经积累了大量资料，但还缺瑞德现有资料，请协助按照清单所列内容提供，该清单所列内容与上述3月24日邮件中索要的资料基本一致，略有增加，并告知菁童启育公司这几天安排资料研读，计划下周二、三左右开始分析工作，如果资料来的时间太晚，就会影响工作；2013年4月2日，顶卓公司告知菁童启育公司所有访谈的整理已经完成，目前进入资料分析阶段，会在未来一个月内与瑞德进行二次会议沟通，第一次会议时间初步定于4／17或4／18，第二次会议时间初步定于4／25或4／26；2013年4月9日，菁童启育公司发送”关于视频项目会议时间排期确认”的邮件，确认”顶卓视频培训项目第一阶段工作已圆满完成”、”马上我们就要进入第二阶段会议交流阶段”；2013年4月15日，顶卓公司向菁童启育公司发送了其为第一次会议准备的资料”瑞德情境式引导培训第一阶段整理汇总大纲0415.pdf”；2003年4月25日，顶卓公司向菁童启育公司发送了其为第二次会议准备的资料”瑞德情境式引导培训第一阶段整理汇总大纲0426.pdf”及”学习点文件说明及视频规划分配建议”；2013年5月3日，菁童启育公司的岳总给顶卓公司的陈尚权发邮件称”抱歉，近期安排较忙，Nina4日之前在做销售培训，具体时间可能稍晚反馈。”2013年5月13日，顶卓公司的陈尚权给菁童启育公司的岳总发邮件称”4／26电话讨论学习点文件后，原先双方同意的反馈确认日期是5／6，但截至今天，我们没有收到任何回复，也没有人向我们提出任何问题，今天我们的项目经理一直联系不上对口人员，所以发出通知邮件，汇报项目进度滞后情况。我必须得请求你的协助，赶快催促同仁给出具体反馈，同时必须给出具体反馈时间，不能再延后，否则按照项目计划书约定，我们就只能按照原先建议的学习点优先级，开始进入脚本设计工作，要不然会严重影响我们的资源计划，造成额外成本。”；2013年5月13日，菁童启育公司的岳总回复陈尚权称”近两周工作安排较多，导致延误，抱歉，我们会尽快回复你的时间。”，同时岳总给其项目经办人Nina发邮件指示Nina需要回复最后反馈时间和结果，并说明其未反馈的原因；2013年5月14日，菁童启育公司向顶卓公司发送邮件，内容为”由于公司最近各位老师轮流在做基础培训工作，所以很抱歉没能在预计的时间内完成结果的整合。好消息是在各位老师的共同努力下，现已完成了大纲的重要知识点整合，已保存在附件中，请查看。”；2013年5月15日，顶卓公司告知菁童启育公司内部整理讨论过了，接下来一周会开始做规划，预计下周会提交规划结果；2013年5月22日，顶卓公司向菁童启育公司发送了”视频行为引导培训视频课件规划大纲0522.docx”，并告知菁童启育公司其已经完成了所有视频的学习点和主要学习内容的规划，请菁童启育公司在本周内给予书面回复意见及视频选择，其将在下周开始编写视频脚本；2013年5月29日，菁童启育公司回复顶卓公司，告知顶卓公司视频培训大纲知识点配比方面基本没有问题，可以通过并进行下一阶段工作，并希望下一阶段脚本出来后，能够给多一些时间进行讨论；2013年5月29日，顶卓公司回复菁童启育公司，告知”我们的规划中还需要你们从33支规划中选出30支进行最终拍摄，麻烦本周内回复吧，我们下周就开始写脚本了。脚本写完后，距离拍摄还是有一段时间的，所以你们有充分的时间讨论，不用担心。”；2013年6月28日，顶卓公司告知菁童启育公司所有视频初稿已完成，接下来会再做几次精细修改，确认在7／12提交所有视频脚本，到时再决定下次会议讨论或回复时间；2013年7月19日，顶卓公司向菁童启育公司发送了第一批20个脚本；2013年7月23日，顶卓公司向菁童启育公司发送了最后10个脚本，并提出其会在近期准备后期拍摄，需要菁童启育公司提供支持和协助、安排协调时间和资源；2013年8月19日，菁童启育公司给顶卓公司发送了脚本修改意见；2013年9月6日，顶卓公司回复菁童启育公司，告知其内部讨论后拟定10／14这周提交修改完的最终脚本，并通过附件的形式提出上次沟通的拍摄所需支持和安排，表示会根据菁童启育公司的协调最终安排好所有拍摄事宜；2013年10月14日，顶卓公司给菁童启育公司发邮件，称其负责人陈尚权与菁童启育公司的岳总沟通过项目的情况了，暂定由顶卓公司等菁童启育公司对后阶段工作有明确安排后，再开始进行相应工作，待安排明确后，再联系后面的工作；2013年12月26日，顶卓公司的负责人陈尚权给菁童启育公司的岳总发邮件，提出项目迟延暂停已经大约三个月，希望2014年2月15日这个时间不能再有任何变动，届时必须有具体解决方案，不能再拖，指出其已经完成了（1）访谈、资料收集与分析、（2）视频课件与教师手册设计规划等二项工作，累计投入成本为356000元，提出了两种解决方案，其一为如果明年2月15日决定项目继续，则变更合同的付款方式，其二为如果明年2月15日决定中止项目，其将按已经投入成本356000元扣除已经支付的102590元，开立发票金额为253410元作为尾款；2014年2月24日，顶卓公司的陈尚权给菁童启育公司的薛宏达发邮件，指出10月份其被告知瑞德正在洽谈引入新的资本，项目暂停，但并没有相应的说明或解决方案，直到12月底联系上岳先生，被告知必须与新股东协调后才有方案，但2014年2月岳先生来电告知项目中止且不愿意赔付，双方无法进行有效协商，一方面理解薛宏达匆促接下协调任务需要时间掌握情况，另一方面请求薛宏达理解顶卓公司立场，尽早解决；2014年2月24日，薛宏达给陈尚权回复邮件，称会积极联系瑞德以前的相关人员，但其毕竟是临时受命的负责人员，了解完情况后，也需要和远在澳洲的老板沟通，到底如何处理这个事情，请给时间；2014年3月9日，陈尚权给薛宏达发邮件称时间已经过去半个月了，如果仍然不能得到清楚明确的方案和时间表，将采取法律手段保护损失利益；2014年3月9日，薛宏达回复陈尚权称”首先我询问了各种相关人员，也可能是最近公司变化太大，没有一个人确定的给我消息，没有任何环节确定说是您做的东西是合格的，但是我们是确定支付了费用的，而且现在我也找不到老板来给你一个最终的解决办法。”；2014年3月18日，顶卓公司向菁童启育公司发邮件，称”去年10月陈总接获岳总电话通知，情境视频培训项目由于贵公司正在进行并购业务必须暂停，我们获悉并购业务已经全部结束，也没有接获正式通知要中止本项目，因此必须按合约规定继续进行项目未完成的工作。我们已经根据你们对脚本提出的意见，完成所有的脚本修改工作，按照合约规定，需要你们配合协助安排演员与场地，以便完成拍摄工作。我们建议暂定在三月底左右进行第一次拍摄，以预留足够时间供你们安排和准备上海的拍摄场地和演出人员，为了项目顺利实施，希望能在本周五前（3／21）回复具体配合安排。
原审诉讼中，菁童启育公司认可其于2013年4月25日、5月2日通过电子邮件收到的”瑞德情境式培训第一阶段整理汇总大纲0426.pdf”、”视频行为引导培训视频课件规划大纲0522.docx”分是《项目工作说明书》中约定的模块二中的作品”关键行为与情境对应整理分析”、”培训视频课件架构设计”，但认为因其项目经理未签字，所以该通过电子邮件的交付不是正式的交付。
现顶卓公司已经将属于模块三”开发制作”中的”分镜脚本初稿”编写完毕。
2014年4月8日，顶卓公司通过邮政向菁童启育公司发送律师函，要求菁童启育公司在接到函件后十日内根据合同约定安排和准备上海的拍摄场地和演出人员，并将相关安排情况向顶卓公司反馈。但菁童启育公司拒收了该函件。
上述事实，有《服务协议标准条款》、《机密资料保密合约》、《项目工作说明书》、发票、公证书、名片、律师函、快递单及当事人原审陈述等在案佐证。
基于本案双方当事人对原审法院判决查明的事实无异议，本院对原审法院判决查明的事实予以确认。
本院认为：
本案二审的核心争议焦点在于涉案合同是否具备解除条件。
根据《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）规定可知合同的解除分为约定解除和法定解除两种形式。根据《合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人菁童启育公司主张双方已经就解除涉案合同达成了一致的意思表示，单就具体的补偿金额没有达成一致。被上诉人顶卓公司则主张双方因补偿金额没有达成一致所以合同没有解除。本院认为，根据法院查明的事实可知，2013年12月26日，顶卓公司的负责人陈尚权给菁童启育公司的岳总发邮件，”提出了两种解决方案，其一为如果明年2月15日决定项目继续，则变更合同的付款方式，其二为如果明年2月15日决定中止项目，其将按已经投入成本356000元扣除已经支付的102590元，开立发票金额为253410元作为尾款”。2014年2月24日，顶卓公司的陈尚权给菁童启育公司的薛宏达发邮件，指出10月份其被告知瑞德正在洽谈引入新的资本，项目暂停，但并没有相应的说明或解决方案，直到12月底联系上岳先生，被告知必须与新股东协调后才有方案，但2014年2月岳先生来电告知项目中止且不愿意赔付。从双方往来沟通的情况及当庭的陈述可知，双方在洽商合同”中止”时的真实意思表示是合同”终止”。根据《合同法》第九十一条关于”终止”的情形规定，本案中双方洽商的是合同解除形式的”终止”。从顶卓公司发出的邮件可知，其解除合同是附条件的解除，即”按已经投入成本356000元扣除已经支付的102590元，开立发票金额为253410元作为尾款”时才同意合同解除。而从菁童启育公司的回复来看，其只同意解除合同不同意赔付。就此本院认为，本案双方当事人确曾就涉案合同的解除进行过洽谈，但是双方当事人就合同的解除条件未能达成一致意见，被上诉人顶卓公司对菁童启育公司提出了解除合同的前提条件为赔偿损失，而就此上诉人菁童启育公司未予同意。可见，双方当事人就涉案合同的解除条件未能达成一致意见。因此，对上诉人菁童启育公司的该项上诉主张，本院不予支持。
在涉案合同双方当事人未能就合同解除协商一致的情况下，上诉人菁童启育公司仍然主张合同解除，就必须审查涉案合同是否符合法定解除条件。根据《合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
根据查明的事实可知，本案不存在任何不可抗力导致涉案合同的停止履行以及不能履行的情形，被上诉人顶卓公司一直在积极履行合同，尽管上诉人菁童启育公司要求解除合同，但其亦未明确表示自己不愿意履行合同。本案中，上诉人菁童启育公司主张是因为双方曾洽谈过合同解除，导致其遣散了涉案合同项目员工，因此无继续履行合同的客观条件。本院认为，该理由不构成其客观上不能继续履行合同的理由及条件。此外，上诉人菁童启育公司还主张顶卓公司未在合同约定的时间内完成合同约定的主要义务且顶卓公司完成的工作内容不符合合同要求，就此菁童启育公司负有举证的义务。菁童启育公司主张其并未认可顶卓公司交付的模块二项下的两个作品，顶卓公司未完成相关的工作内容。但是，通过双方往来电子邮件可知，菁童启育公司已经通过邮件的形式确认顶卓公司交付的模块二项下的两个作品，并指示顶卓公司开始了下阶段工作。关于菁童启育公司认为其项目经理未在书面文件上签字，因此，该邮件不能代表其公司已经作出认可的上诉理由，本院认为，根据合同的约定内容来看模块二的合同任务完成标志是其项目经理在交付报告上签字，此项任务视为结束。而就模块二项下的单个作品交付并未约定验收方式，且从双方往来邮件可知×××一直代表菁童启育公司与顶卓公司进行合同的具体事宜的联系沟通，而该电子邮件的内容已经清楚地表明菁童启育公司认可了顶卓公司交付的模块二项下的两个作品，并指示顶卓公司开始了下阶段工作，故原审法院认定模块二项下的作品已经按时间完成并得到了菁童启育公司的认可并无不妥，本院对菁童启育公司的该项上诉理由不予支持。菁童启育公司还主张顶卓公司提交的证据不能证明所交付的工作成果与合同约定的模块一一对应，但其并未就顶卓公司交付的工作成果与合同约定的模块存在不一致进行举证，其应当承担举证不能的不利后果。此外，菁童启育公司以顶卓公司并未向菁童启育公司索要过相应款项为依据说明顶卓公司未按照合同约定完成相应工作成果，对此，本院认为，菁童启育公司是否索要过相应款项并非其是否完成相应工作成果的判断依据，顶卓公司的该项上诉理由没有合同及法律依据，本院不予采信。菁童启育公司主张顶卓公司的工作能力达不到菁童启育公司的要求，无法完成工作任务，但其并未提交证据进行证明，因此，本院就其该项上诉理由不予支持。综上，菁童启育公司提出解除合同的理由不成立，不符合法律规定的合同的解除条件。因此，对于上诉人菁童启育公司提出的合同解除的主张，本院不予支持。
综上，原审法院判决结论正确，本院应予维持。上诉人菁童启育公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十三条、九十四条、第一百零七条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费750元，由菁童启育教育咨询（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；反诉案件受理费1176元，由菁童启育教育咨询（北京）有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费750元，由由菁童启育教育咨询（北京）有限公司负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 冯 刚
审 判 员 侯占恒
二〇一五年三月十九日
法官助理 邓 卓
书 记 员 周 圆