wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终517号
上诉人（原审被告）厦门汇耕电子工业有限公司。
法定代表人陈诺成，总经理。
被上诉人（原审原告）厦门新信通工贸发展有限公司。
法定代表人辜志阳，总经理。
委托诉讼代理人韩海美，该公司职员。
上诉人厦门汇耕电子工业有限公司因与被上诉人厦门新信通工贸发展有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7921号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门汇耕电子工业有限公司上诉称，讼争双方约定，被上诉人负责送货上门，合同履行地在上诉人住所地，本案应由厦门市翔安区人民法院管辖。
本院经审查认为，讼争双方在《买卖合同书》中约定如发生纠纷由甲方所在地即本案原告厦门新信通工贸发展有限公司住所地的人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，根据该约定原审法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第99号
原告苑海涛，男，1985年3月出生，汉族，住大庆市大同区。
被告张良，男，1971年7月出生，汉族，住大庆市大同区，现下落不明。
原告苑海涛诉被告张良追偿权纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员高玮独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑海涛到庭参加诉讼。被告张良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苑海涛诉称，2012年3月15日，被告张良从吕某处借款60000元，由原告苑海涛担保。借款到期后被告张良没有偿还，吕某多次向原告苑海涛索要，原告苑海涛于2013年12月6日偿还吕某60000元。原告苑海涛多次向被告张良索要60000元未果，故原告苑海涛诉至法院要求被告张良偿还借款60000元并承担本案诉讼费用。
被告张良未答辩。
原告苑海涛为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、借款合同、收据原件各一份，欲证明被告张良向吕某借款60000元，由原告苑海涛提供担保及原告苑海涛将此款偿还吕某的事实。被告张良对上述证据未质证。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告张良未向本院提交证据。
根据原告苑海涛陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
2012年3月15日，被告张良向吕某借款人民币60000元，还款期限为2013年3月15日，由原告苑海涛担保。到期后，被告张良未向吕某偿还借款60000元。2013年12月6日，原告苑海涛替被告张良向吕某偿还借款人民币60000元。
本院认为，被告张良与吕某之间的借贷关系及原告苑海涛与吕某之间的保证关系成立且合法、有效。原告苑海涛基于保证责任向吕某偿还借款60000元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告苑海涛要求被告张良偿还60000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张良于本判决生效之日起五日内偿还原告苑海涛人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费263元，由被告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高 玮
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 张 丽
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘春梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武侯执字第2289号
申请执行人成都胜林汽车销售有限公司。
被执行人郑洪英。
被执行人颜付强。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5214号民事调解书，于2014年11月21日受理成都胜林汽车销售有限公司申请执行郑洪英、颜付强服务合同纠纷一案。因被执行人郑洪英、颜付强未履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人郑洪英的奔驰汽车一辆予以查封并扣押。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘翔
二〇一四年十二月五日
书记员 叶桃
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执61号
申请执行人：庞英莉，女，1957年2月20日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：孙德贵，男，1960年7月1日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：于瑞香，女，1964年3月16日生，住吉林省桦甸市。
申请执行人庞英莉与被执行人孙德贵、于瑞香民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院(2016)吉0282民初3616号民事调解：被告孙德贵、于瑞香于2016年12月31日前共同偿还原告庞英莉借款50000元，余款及利息原告自愿放弃。如果未按期给付50000元，仍按欠款本金70330元给付，利息原告自愿放弃。被告孙德贵、于瑞香互负连带给付责任。案件受理费1457元，由被告孙德贵、于瑞香负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。根据申请执行人申请，本院依法冻结、扣划了被执行人银行账户存款2500元，已于2017年11月6日支付申请执行人。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 白学远
代理审判员 朱 北 斗
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 薛 玲 玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10234号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区静安路1号，组织机构代码72344582-0。
法定代表人：冯霞，执行董事。
委托代理人：蔡雨，女，1988年4月28日出生，汉族，该公司员工，住郑州市二七区。
被告：徐波，男，1960年11月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告徐波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡君奇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民保字第1号
申请人黑龙江省振龙箱包皮具城有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区买卖街101号。
法定代表人包乃振，职务董事长。
委托代理人王博，黑龙江大公律师事务所律师。
被申请人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人刘滨鹏，职务董事长。
被申请人刘滨鹏，男，身份证号，住哈尔滨市南岗区货栈街6-1号4单元201号。
申请人黑龙江省振龙箱包皮具城有限公司因二被申请人未履行合同约定的还款义务，为防止债务人转移、隐匿财产，不立即采取保全措施将会给申请人黑龙江省振龙箱包皮具城有限公司的合法权益造成难以弥补的损害，故请求对被申请人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司所有的土地使用权予以查封。申请人黑龙江省振龙箱包皮具城有限公司以自有房产向本院提供了担保。
本院认为，申请人黑龙江省振龙箱包皮具城有限公司请求对被申请人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司所有的土地使用权予以查封的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第104条的规定，裁定如下：
查封被申请人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司位于尖山区东外环大唐电厂东北侧，土地使用权证号为“双国用（2014）第92号”，地号为的土地使用权。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 王伟臣
代理审判员 冯 晶
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 金旭东
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹立民字第4号
起诉人高广立，男，生于1935年。
本院于2015年5月4日收到起诉人高广立起诉河南省神马集团平禹煤电有限公司的民事诉状。高广立诉称：1951年高广立通过招工到河南省神马集团平禹煤电有限公司工作，三个月后转为国家正式工人，1957年因国家政策反右运动中被错划成坏分子，致使起诉人下岗待业，高广立通过各种途径要求单位恢复其工作，至今未予解决。故此起诉，请求判令该公司为其安排工作岗位并支付劳动者工作待遇。
本院认为，高广立的起诉是历史遗留问题，要求落实身份及待遇的政策性起诉，不属于人民法院主管的民事诉讼的范围。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：
高广立的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状一式两份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：赵建平
二〇一五年五月八日
书记员 ： 张 鹏
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1922号
罪犯杜志刚，男，1975年12月19日出生，汉族，山西省潞城市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省潞城市人民法院于2011年5月30日作出（2011）潞刑初字第36号刑事判决，以被告人杜志刚犯挪用资金我、对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十三年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯杜志刚在服刑期间，获得监狱表扬4次、监狱嘉奖3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杜志刚在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2014年5月共获得监狱表扬次、监狱嘉奖次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯杜志刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜志刚减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2021年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 刘巍巍
人民陪审员 张丽琴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1313号
原告赵某某，男，生于1966年10月5日，汉族。
被告黄某某，男，生于1985年5月3日，汉族。
本院在审理赵某某诉黄某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由原告赵某某负担。
审判员 胡怀勇
二〇一四年三月五日
书记员 杨文平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第825号
罪犯李红学，男，1974年12月26日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年12月24日作出（2008）乌中刑初字第3号刑事判决，认定李红学犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2007年4月16日起到2018年4月15日止，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。服刑期间，经本院于2012年裁定减刑二年。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年1月7日提出对罪犯李红学减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯李红学在服刑改造期间，1次被评为局级改造积极分子，4次被评为监狱改造积极分子，记功5次，表扬6次。确有悔改表现，提请减刑二年。
经审理查明，罪犯李红学在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩良好。经审查，该犯于2011年度被评为局级改造积级分子，2011年下半年度、2012年全年度、2013年上半年度先后4次被评为监狱改造积极分子，2011年8月、12月，2012年6月、12月，2013年5月获记功奖励5次，2011年12月，2012年4月、6月、9月、12月，2013年3月获表扬奖励6次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李红学在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，积极履行财产义务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李红学减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月二十七日
书记员 王 锡 光
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终499号
原公诉机关四川省双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊孝成，男，1981年9月15日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，住四川省大英县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月7日被双流县公安局刑事拘留，同年1月19日经双流县人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
成都市双流区人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人熊孝成犯容留他人吸毒罪一案，于二Ｏ一六年四月十八日作出（2016）川0116刑初415号刑事判决，认定：一、被告人熊孝成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、对扣押在案的吸毒工具依法予以没收。宣判后，原审被告人熊孝成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）熊孝成申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人熊孝成撤回上诉。
成都市双流区（2016）川0116刑初415号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍分玉
代理审判员 陈 娜
代理审判员 陈 楠
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 岳双全
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14305号
原告刘某甲。
被告李某某。
委托代理人马建刚，上海英恒律师事务所律师。
原告刘某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告李某某及其委托代理人马建刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于XXX上相识恋爱，XXX年XXX月XXX日登记结婚，XXX年XXX月XXX日生育儿子刘乙。婚前双方了解不够，婚后原、被告性格不和，争吵不断。被告婚后长期不工作，难以融入社会，且一直表示想回沈阳生活。儿子出生后，被告阻止儿子回原告家乡合肥，也不允许原告父母前来探望孙子。近年来被告在生活上也不照顾原告，致原告身体状况越来越差。被告脾气暴躁，对原告缺乏尊重。五年来原、被告分房居住，处于分居状态。现原被告夫妻感情已经破裂，故原告诉至本院，请求判令：（一）原、被告离婚；（二）原被告婚生儿子刘乙随被告生活，原告每月支付子女抚养费；（三）夫妻共同财产依法分割。
被告李某某辩称，婚姻经过及生育情况无异议。原、被告之间虽有一些小矛盾、小误解，但夫妻感情没有破裂。双方也没有分居。原、被告认识结婚至今已14年，感情基础较好，被告在家照顾儿子，可能会忽略原告的感受，今后被告会改正自己的错误。现被告希望双方能够及时沟通，维持家庭完整，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXX年相识恋爱，后于XXX年XXX月XXX日登记结婚，XXX年XXX月XXX日生育儿子刘乙。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事等问题发生矛盾。
以上事实由原告提供的结婚证、出生医学证明等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告经多年自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。现原、被告之间的矛盾系因家庭琐事等问题引起。对此本院认为，原、被告应当珍惜来之不易的家庭生活、珍惜夫妻感情，在出现家庭矛盾之后双方均应积极加强沟通与交流，共同化解矛盾。从现有证据看，原被告之间并不存在导致夫妻感情彻底破裂的根本性矛盾，因此本院根据现有证据无法认定原被告之间的夫妻感情已经破裂。鉴于被告在本案中一再表示不同意离婚，要求与原告和好，本院亦认为原、被告之间夫妻感情尚未破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告李某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一五年九月二十五日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）鄂洪山法执字第00128号
黄元琦：
本院于2013年12月31日依法受理的黄元琦申请蒋余学民间借贷纠纷一案，经执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一四年七月十七日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1284号
申请执行人艾东波，男，1986年10月26日出生。
被执行人刘虎，男，1978年7月29日出生。
申请执行人艾东波与被执行人刘虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）丰民初字第16828号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、刘虎赔偿艾东波七万五千元，自二〇一三年十二月三十日前给付二万元；余款五万五千元，自二〇一四年一月起，每月二十日前赔偿艾东波一千五百元，至上述款项付清为止。二、案件受理费四千二百四十八元，由艾东波负担，已交纳。权利人艾东波于2014年1月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人刘虎在人民银行无开户信息。另查，被执行人刘虎名下无房屋、车辆等可供执行的财产。申请执行人艾东波亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第1284号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 洋
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01081号
原告：李某，女，1980年11月13日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：于慧灵，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：张守纯，安徽志豪律师事务所律师。
被告：季某，男，1980年1月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告李某诉被告季某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 张 慧
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张玉红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01081号
原告：东至县安置房建设安置管理办公室。
负责人：夏熙祥，主任。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被告：郑年根，男，1963年1月27日出生，汉族，住东至县。
本院在审理原告东至县安置房建设安置管理办公室诉被告郑年根房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告东至县安置房建设安置管理办公室于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东至县安置房建设安置管理办公室撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告东至县安置房建设安置管理办公室负担。
代理审判员 胡伟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王希
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝商初字第261号
原告叶益红。
被告叶晨瑛。
被告叶桂清。
原告叶益红诉被告叶桂清、叶晨瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章城伟独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告叶益红到庭参加诉讼。被告叶桂清、叶晨瑛经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶益红诉称，2012年10月，被告叶晨瑛以归还信用卡透支款为由向原告借款10000元（人民币，下同），由被告亲手出具借条一张。2014年1月21日，被告叶桂清承诺，如叶晨瑛未在2014年4月底前归还借款，由其负责支付。但二被告至今为履行归还借款义务。合法的借贷关系受法律保护，现被告拖欠原告借款的事实清楚，现诉至法院，请求判令由被告叶晨瑛、叶桂清归还原告借款本金10000元，并从2014年1月21日起按银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止，本案诉讼费用由被告承担。
原告叶益红向本院提交借条一份，证明被告叶晨瑛向原告借款10000元并约定若在2014年4月底前未归还则由被告叶桂清负责归还的事实。
被告叶晨瑛、叶桂清未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2012年10月，被告叶晨瑛向原告叶益红借款10000元，借款时未出具借条。2014年1月21日，因被告叶晨瑛未归还借款，应原告要求，被告叶晨瑛向原告出具借条一张，载明：“今借叶益红人民币壹万元正（￥10000）。欠款人：叶晨瑛。”被告叶桂清在叶晨瑛出具的借条上注明：“在2014年4.31日解决，如不解决由叶桂清支付。”因二被告至今未归还借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶益红提供的由被告叶晨瑛出具的借条可以证明被告叶晨瑛向原告借款10000元的事实，本院予以认定。被告叶晨瑛未归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告叶桂清在借条上注明“在2014年4.31日解决，如不解决由叶桂清支付”的行为，应认定为债务加入，其愿意与被告叶晨瑛共同承担还款义务。借款时双方未对借款期限作出约定，但被告叶桂清在借条上注明该笔借款“在2014年4.31日解决”，原告对此未提出异议，故可认定双方已协商确定该笔借款的还款时间为2014年4月底。双方未约定借款利息，按相关法律规定，原告可以要求由被告支付自借款逾期之日即2014年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，对原告主张自2014年1月21日起计付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶晨瑛、叶桂清于本判决生效后十日内归还原告叶益红借款10000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年5月1日起计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告叶益红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告叶晨瑛、叶桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一四年九月十六日
代书记员 金巧芳
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第329号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地武鸣县兴武大道178号。
法定代表人黄宾，该联社理事长。
委托代理人苏永京，该联社经理。
被告李生山。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告李生山金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日以双方庭下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审判员 李峰
二〇一四年十一月七日
书记员 李艳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1064号
上诉人(一审被告)：牟敦宏，男，1968年6月21日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市民主街文化社区**组阳光城*期*号楼*单元*楼东。
上诉人(一审被告)：任晓红，女，1969年8月17日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市民主街文化社区**组阳光城*期*号楼*单元*楼东。
被上诉人（一审原告）：赵伟东，男，1977年6月19日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市胜利街南湖家园*号楼*单元*楼西侧。
委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
上诉人牟敦宏、任晓红因与被上诉人赵伟东劳务合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人牟敦宏、任晓红于2017年9月14日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人牟敦宏、任晓红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人牟敦宏、任晓红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费377.6元，减半收取188.8元，由上诉人牟敦宏、任晓红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新颜
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一七年九月十四日
书记员 金 美
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第27号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人钱某甲，男，1985年6月8日生，汉族，本科文化。2013年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，次日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人钱某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月18日晚，被告人钱某甲酒后驾驶苏L×××××号二轮摩托车从句容市白兔镇山头村依韵浴室出发至白兔镇政府附近商店，后返回行驶至白兔镇派出所附近时，与行人杨海丽发生碰撞。经群众报案，民警在处理事故过程中发现被告人钱某甲有酒后驾驶机动车嫌疑。经句容市公安局交通（巡逻）警察大队现场勘查、调查认定，被告人钱某甲承担该起事故的全部责任。经司法鉴定，被告人钱某甲案发时血液中乙醇含量为1.12mg／ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人钱某甲如实供述了上述事实。本案民事部分已达成赔偿协议。
对上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钱某甲的供述；证人钱某乙的证言；书证身份信息表、接处警工作登记表、到案经过、调解书、当事人血样提取登记表；物证检验报告书、交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人钱某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某甲归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一四年五月二十九日
书记员 任梅子
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞邱商初字第188号
原告：樊江。
被告：李纪良。
本院在审理原告樊江与被告李纪良民间借贷纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交诉讼费，也未按规定提出缓交等申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告樊江自动撤诉处理。
审 判 员 冯旭东
二〇一四年六月十九日
代书记员 卢盼平
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1866号
原告刘成妹。
被告上海同泰房地产经纪有限公司第四分公司。
法定代表人杨允芳。
被告上海同泰房地产经纪有限公司。
法定代表人陈丽娟。
委托代理人季海东。
原告刘成妹诉被告上海同泰房地产经纪有限公司第四分公司、上海同泰房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘成妹、被告上海同泰房地产经纪有限公司第四分公司之法定代表人杨允芳、被告上海同泰房地产经纪有限公司之委托代理人季海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成妹诉称，2014年5月，经被告居间介绍，原告租赁了上海市杨浦区政旦东路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），原告并向被告支付了居间费人民币（以下所涉币种均为人民币）1，295元。2014年6月1日，原告入住后发现阳台漏水，经与房东联系，房东表示可以维修。原告认为之前本来就漏水，故不同意维修。经协商，房东同意原告搬离，原告于2014年6月9日搬离，房东收取了原告15天的租金、并没收500元损失费。原告认为，被告作为中介机构，将有质量问题的房屋介绍给原告租赁，存有过错，且原告与房东之间合同解除，居间没有成功。故诉请：1、两被告返还收取的中介费1，295元；2、两被告赔偿原告搬家损失300元。
被告上海同泰房地产经纪有限公司第四分公司、上海同泰房地产经纪有限公司辩称，中介机构的义务是促成交易的完成，经被告居间，原告与出租方签订了租赁合同，两被告已完成居间服务，应收取中介费。两被告并不知道房屋是否存在质量问题，即使存在，也是原告与房东之间的法律关系，与两被告无关。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年5月25日，经上海同泰房地产经纪有限公司第四分公司居间介绍，原告与案外人就系争房屋签订《房屋租赁协议》，约定：原告租赁系争房屋，租期一年，自2014年6月1日至2015年5月31日，月租金为3，700元；承租期内，房屋自然损坏，应由出租方负责修理，如属原告方人为损坏，则应由原告方承担负责修理或合理赔偿等内容。同日，原告向被告支付中介费1，295元。后，原告以系争房屋存在漏水问题、被告居间有过错等为由，做如上诉请。
以上事实，由原、被告提供的《收据》、《房屋租赁协议》以及原、被告的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告经被告居间介绍，与案外人签订了《房屋租赁协议》，被告居间完成，理应收取居间费用。原告以房屋存在漏水质量问题为由要求被告退还中介费，原告并未提供证据证明存在漏水问题。即使存在漏水问题，原告也未能证明系被告故意隐瞒或提供虚假信息而致、况且原告自述出租方同意维修，系原告不同意而提前解除合同。故原告辩称意见本院不予采信，原告诉请，难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、原告刘成妹要求被告上海同泰房地产经纪有限公司第四分公司、上海同泰房地产经纪有限公司返还收取的中介费人民币1，295元之诉讼请求，不予支持；
二、原告刘成妹要求被告上海同泰房地产经纪有限公司第四分公司、上海同泰房地产经纪有限公司赔偿搬家损失费人民币300元之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘成妹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一四年八月八日
书记员 尉蔚居文璟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间合同的费用，由居间人负担。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执保4-10号
申请执行人高树兵，男，1969年10月出生，汉族。
被执行人常东海，男，1968年12月出生，汉族。
被执行人杨海涛，男，1976年12月出生，汉族。
被执行人李丽芳，女，1978年2月出生，汉族。
被执行人张长青，男，1959年4月出生，汉族。
被执行人李书荣，女，1964年1月出生，汉族。
被执行人张焕海，男，1962年10月出生，汉族。
被执行人张秀云，女，1962年4月出生，汉族。
高树兵诉常东海、杨海涛、李丽芳、张长青、李书荣、张焕海、张秀云财产保全纠纷一案，于2018年1月9日审结，该案（2018）豫0522财保6号民事裁定书已立案执行，现因被执行人常东海、杨海涛、李丽芳、张长青、李书荣、张焕海、张秀云未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人李书荣在邮政储蓄银行有存款账户60×××05。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十四条之规定，裁定如下：
冻结李书荣名下邮政储蓄银行账号存款账户60×××05予以冻结。
冻结期限为一年。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 杨慧芳
二〇一八年一月十八日
书记员 王勤理
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8112号
原告：合肥市中房物业管理有限公司，住所地合肥市安庆路85号，统一社会信用代码91340100149044036A。
法定代表人：傅雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏玉凤，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙若男，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：许嵩，男，住安徽省合肥市蜀山区，公民身份号码。
本院在审理原告合肥市中房物业管理有限公司与被告许嵩物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市中房物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告合肥市中房物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥市中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取计182.5元,由原告合肥市中房物业管理有限公司负担。
审判员 司明秀
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨晓燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第1040号
原告朱文君。
原告贾希峰。
被告李志勇。
本院在审理原告朱文君与被告贾希峰土地承包经营权纠纷一案中，原告朱文君、贾希峰于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱文君、贾希峰撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告朱文君、贾希峰负担。
审 判 长 付金良
代理审判员 邱海泳
人民陪审员 吴立营
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵连辉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2447号
上诉人（原审被告）湖南长顺投资发展有限公司，住所地长沙县星沙街道东六线西、漓湘路北星城国际樱花苑6栋301。（已注销）
法定代表人李成云，董事长。
委托代理人ＸＸ，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何晓忠。
委托代理人童静，湖南湘旭律师事务所律师。
上诉人湖南长顺投资发展有限公司（以下简称长顺公司）因与被上诉人何晓忠商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2014）长县民初字第03971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员何豪杰担任审判长，与审判员詹支粮、代理审判员黄琦共同组成合议庭，由书记员孙娇担任记录，于2016年5月13日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人长顺公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人何晓忠的委托代理人童静到庭参加诉讼。
在本案二审审理过程中，本院经审理查明，长顺公司已经注销，为保障当事人的诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第03971号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 詹支粮
代理审判员 黄 琦
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3527号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：王仑山，该公司大坡支行副行长。
被告：程木军，45岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告程木军借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费125.00元（缓交）由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏 伟
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初391号
原告：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市大道172号。
负责人：刘宾，系该行行长。
委托诉讼代理人：王永崧，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：章毅，男，系该行职员。
被告：梁世若，男，1956年1月2日出生，汉族，住福鼎市。
被告：郑梅钰，女，1965年1月4日出生，汉族，住福鼎市。
被告：许联弟，男，1958年11月1日出生，汉族，住福鼎市。
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行（以下简称农行福鼎支行）与被告梁世若、郑梅钰、许联弟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行福鼎支行的委托代理人王永崧、被告梁世若、许联弟到庭参加诉讼，被告郑梅钰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行福鼎支行向本院提出诉讼请求：1.梁世若、郑梅钰共同偿还农行福鼎支行借款本金50000元、利息3448.52元、罚息（自2016年2月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮95%计算）；2.许联弟对上述还款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由梁世若、郑梅钰、许联弟共同负担。诉讼过程中，农行福鼎支行变更诉讼请求为：1.梁世若、郑梅钰共同偿还农行福鼎支行借款本金40000元、利息3448.52元、罚息（按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮95%计算，自2016年3月1日起2016年7月21日止以本金50000元为基数，自2016年7月22日起至实际还款之日止以本金40000元为基数）；2.许联弟对上述还款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由梁世若、郑梅钰、许联弟共同负担。事实与理由：梁世若与郑梅钰系夫妻关系。2013年3月1日农行福鼎支行与梁世若签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额50000元，借款利率为借款对应日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，借款额度有效期为2013年3月1日至2016年2月29日，单笔借款最长期限不超过一年，借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，还款方式为到期一次性还本付息，逾期还款按执行利率上浮50%计收罚息，以凭证记载为准（记账凭证确认借款最后到期日为2016年2月29日）；许联弟作为保证人在合同上签字为借款承担连带保证责任。合同签订后，2015年3月9日，梁世若借款50000元，借款到期后梁世若未能按期还本付息。2016年7月22日梁世若偿还本金10000元。
梁世若、许联弟辩称，对于农行福鼎支行主张的借款及担保事实没有异议。
郑梅钰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：梁世若与郑梅钰系夫妻关系。2013年3月1日农行福鼎支行与梁世若签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额50000元，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，借款额度有效期为2013年3月1日至2016年2月29日，单笔借款最长期限不超过一年，借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，还款方式为到期一次性还本付息，逾期还款按执行利率上浮50%计收罚息，以凭证记载为准（记账凭证确认借款最后到期日为2016年2月29日）；许联弟作为保证人在合同上签字为借款承担连带保证责任。合同签订后，2015年3月9日，梁世若借款50000元，借款到期后梁世若未能按期还本付息。截止2016年2月29日梁世若共计结欠借款本金50000元及利息3448.52元。2016年7月22日梁世若偿还本金10000元。
本院认为，农行福鼎支行主张要求梁世若、郑梅钰承担共同还款责任、许联弟承担连带还款责任，有合同依据，应予以确认。双方约定借款月利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，罚息利率为借款执行利率上浮50%，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予以确认。
综上所述，农行福鼎支行的各项主张有事实与法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、梁世若、郑梅钰应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司福鼎市支行借款本金40000元及利息3448.52元、罚息（按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮95%计算，自2016年3月1日起至2016年7月21日止以借款本金50000元为基数，自2016年7月22日起至实际还款之日止以借款本金40000元为基数）；
二、许联弟对上述还款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取443元，由梁世若、郑梅钰、许联弟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 林月珠
二〇一六年九月八日
书记员 赵学捷
执行申请提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3586号
原告门其夫。
委托代理人马虹，山东开正律师事务所律师。
被告高中洪。
被告济宁恒顺建筑工程安装有限公司（以下称恒顺建筑公司）。
法定代表人王衍平，董事长。
委托代理人谢田，山东恒正律师事务所律师。
原告门其夫与被告高中洪、恒顺建筑公司建设工程合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员崔宗民独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告门其夫及委托代理人马虹到庭参加诉讼，被告高中洪、恒顺建筑公司委托代理人谢田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告门其夫诉称：2012年被告济宁恒顺建筑工程安装有限公司承建曹庙回迁工程，被告高中洪为项目经理，原告承建了其中16、19号楼的部分工程。期间，二被告陆续支付部分款项。截止2014年6月19日，经双方对账，二被告仍欠65000元。经原告多次催要，二被告拒不支付，特诉至法院。请求判令二被告支付工程款65000元及利息（从2014年6月19日至清偿之日，按银行同期贷款利率4倍计算）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告高中洪答辩称：欠条是我打的，欠款是事实，我是济宁恒顺建筑工程安装有限公司的项目经理，我是职务行为，欠款应由恒顺公司支付。
被告恒顺建筑公司答辩称：原告所述的楼是恒顺建筑公司与山东华硕置业有限公司签订的建设施工承包合同，项目经理是王衍平。原告所述高中洪是项目经理，被告恒顺建筑公司不予认可。2014年4月24日孙中清已向任城区人民法院提起诉讼，正在审理。因此原告起诉责任事实主体不清楚。被告恒顺建筑公司与原告门其夫未签订任何合同，因此请求法庭依法驳回原告的起诉。
原告提交了2014年6月19日被告高中洪出具的证明，内容为“今欠门其夫曹庙16#19#瓦工工人工资款陆万伍仟元整，以前欠条款作废。注：本人同意恒顺公司工程项目拨款中扣除此欠款。”证明原告主张的事实。
被告高中洪对原告提交的证据没有异议。
被告恒顺建筑公司认为上述证明是高中洪的个人行为，与恒顺建筑公司无关。
被告高中洪提交下列证据，
《工程项目承包合同书》一份，证明其承包恒顺建筑公司曹庙16、19号楼工程。
2011年3月11日收款手续一份，恒顺公司工程保证金证明一份，证明华硕公司与恒顺公司之间的合同关系。
转账单4份、进账单3份，电子回单2份，证明华硕工程款已拨给恒顺公司。
恒顺公司拨付工程款收据等复印件21份，证明其是项目经理，恒顺公司向其拨付工程款。
原告对被告高中洪提交的证据均没有异议。
被告恒顺建筑公司认为证据不是原件，不予质证。
被告恒顺建筑公司提交下列证据，
华硕公司与恒顺建筑公司施工合同一份，证明项目经理是王衍平。
民事诉状一份，证明华硕、恒顺、追加被告高中洪与孙中清的案件。
原告对证据1真实性无异议，但项目经理是高中洪。
对证据2认为与本案无关。
被告高中洪对证据1无异议，对证据2不认可。
经审理查明，2010年9月2日，山东华硕置业有限公司将曹庙村回迁住宅楼V标段工程承包给被告恒顺建筑公司，承包范围为“曹庙村回迁安置工程V标段16#、17#、19#、20#、21#楼施工图纸及清单的全部内容。”后，被告恒顺建筑公司将部分工程交由被告高中洪承建，并不定期向被告高中洪拨付工程款。被告高中洪将其承建的工程中的16#、19#的瓦工分包给原告门其夫，欠原告工程款65000元未付。
上述事实，有华硕公司与恒顺建筑公司施工合同、济宁曹庙回迁住宅楼工程《工程项目承包合同书》、恒顺建筑公司《支票领用单》以及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，对原告向本院提交的欠款证明一张，经被告高中洪质证无异议，故本院对被告高中洪欠原告工程款65000元予以确认。上述证明没有约定付款日期，故对于原告要求被告支付从2014年6月19日至清偿之日的利息诉讼请求本院不予支持，应自起诉之日即2014年8月4日起计算至清偿之日。曹庙回迁住宅工程系由被告恒顺建筑公司承建，根据被告高中洪出具的《支票领用单》所附的《兴业银行转账支票存根》显示被告恒顺建筑公司分多次向被告高中洪支付本案涉案16#、19#的工程款，可以认定被告高中洪具体负责16#、19#的工程施工，其向原告出具的欠款证明应为职务行为，应由被告恒顺建筑公司承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告被告济宁恒顺建筑工程安装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告门其夫工程款65000元，并支付从2014年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，诉讼保全费670元，由被告济宁恒顺建筑工程安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一四年十月二十八日
书记员 曲鸿儒
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3586号
原告李兰花。
委托代理人李海燕，河北维则律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代理人李良，该公司经理
委托代理人贾艳平，河北一力律师事务所律师。
原告李兰花诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兰花的委托代理人李海燕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人贾艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，原告车辆行驶在任丘市泰山道南路段时发生交通事故，造成原告车辆受损。事故发生后，原告为此花费修车费、鉴定费共计115301元。原告车辆在被告处投保了车损险、不计免赔等多个险种。现为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告保险公司赔付原告李兰保险金、鉴定费等共计115301元，本案诉讼费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，一、冀J×××××在我公司投保了38万元的车损险及不计免赔，该事故发生在保险期间，同时该车投保时约定了特别条款，保险车辆必须合格，否则不承担责任，同时约定本保单的第一受益人是宝马汽车金融（中国）有限公司，未经该公司事先同意，本保单不能批改，当一次事故的保险赔款高于4万元时，保险人需争得第一受益人的书面同意后方可以支付，二、依据保险条款15条约定，保险人依据保险车辆一方在交通事故中责任比例承担相应的赔偿责任，我公司按照约定的50%责任比例进行赔偿。三、对原告提交的鉴定评估报告书有异议，该鉴定系交警队单方委托，在鉴定时没有通知我公司协商鉴定机构，该鉴定费我公司不承担，鉴定评估报告书没有计算残值，而且修理项目与实际维修的项目价值不一致。
经审理查明，原告李兰花系冀J×××××小型轿车车主。2013年8月28日，原告所有的冀J×××××小型轿车在被告保险公司投保有机动车损失保险、第三者责任保险及车损不计免赔条款，机动车损失保险责任限额为380000元，保险期间均自2013年8月29日0时起自2014年8月29日0时止。2013年10月30日6时45分许，原告雇佣司机刘磊驾驶冀J×××××小型轿车由北向南行驶至泰山道南路段时，与由西向东胡宏见驾驶的自行车发生交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队勘查，认定刘磊、胡宏见负此次事故同等责任。事故发生后，经任丘市交警大队委托任丘市价格认证中心对冀J×××××轿车车损进行鉴定，任丘市价格认证中心于2014年1月8日出具道路交通事故损失价格认证结论书，其鉴证结论为：冀J×××××车损失总价值为人民币103225元。因此发生鉴定费用2064元。2013年12月21日，沧州市浩宝汽车销售服务有限公司分别出具维修清单及维修费发票，冀J×××××发生维修费用总计113237.10元。
上述事实有原告提供的原告身份证明、冀J×××××车辆行驶证、刘磊驾驶证、宝马汽车金融（中国）有限公司出具的保险理赔确认书、任市价车，物鉴字（2014）第006号道路交通事故损失价格认证结论书、鉴定费发票、沧州市浩宝汽车销售服务有限公司维修清单、维修费发票、道路交通事故认定书、保险单等证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告李兰花与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司签订机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律效力。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险事故发生后应当按照保险合同的约定，在保险责任范围内依法履行赔偿义务。原告主张车辆损失115301元，其提供的任市价车，物鉴字（2014）第006号道路交通事故损失价格认证结论书认定车损失总价值为人民币103225元，2013年12月4日，原告车辆在沧州市浩宝汽车销售服务有限公司维修发生维修费113237.10元，被告对此不予认可。任市价车，物鉴字（2014）第006号道路交通事故损失价格认证结论书系交警部门委托做出，而原告修车多花费的维修费用系其额外性支出，对原告要求的赔偿数额应以道路交通事故损失价格认证结论书确定的为准，故对原告的车辆损失本院认定为103225元。被告主张按照约定的50%责任比例进行赔偿，其依据的是保险条款第15条约定，而该条款显属免除保险人保险责任的格式条款，应为无效条款。因原、被告争议的保险标的为冀J×××××车车辆损失，而车辆损失险属于财产保险范畴，在财产损失保险的范畴内，被告有义务向被保险人在保险责任范围内对事故所造成的保险标的物的损失进行赔偿。被告在理赔过程中，依据保险车辆驾驶人在事故中的过错程度承担赔偿责任，既没有法律规定作为依据，也不符合逻辑，故被告主张按保险车辆驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担机动车损失本院不予支持。原告在任丘市价格认证中心对投保车辆进行车辆损失评估鉴定所产生的鉴定费2064元，属被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要费用，应由保险人承担。原告李兰花上述损失共计105289元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车损失保险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告李兰花交通事故损失105289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2379元，由原告李兰花负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏立平
人民陪审员 高广志
人民陪审员 邓立安
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第407号
原告王雪龙，男，1953年11月27日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区
被告沈丽珍，女，1967年9月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告王雪龙诉被告沈丽珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员诸文芳独任审判。因被告沈丽珍居所不明，本案于2014年4月28日转为普通程序，依法组成合议庭审理，向被告沈丽珍公告送达有关诉讼文书及开庭传票。本案于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告王雪龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雪龙诉称：原、被告因种植蘑菇和葡萄认识，由于被告管理不善造成破产，原告向被告购买铁大棚并支付定金人民币（以下币种均为人民币）4，000元。原告支付定金后，被告将铁大棚又卖给废品收购站，故原告提起诉讼，要求判令被告返还原告定金4，000元，并偿付其他经济损失。
被告沈丽珍未作答辩。
经开庭审理查明：原告向被告购买铁大棚，原告于2012年4月6日向被告支付定金4，000元。之后，双方未能履行买卖，被告也未返还原告定金。遂原告诉诸本院。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述；原告提供的定金收条原件一份。上述证据经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告之间的买卖行为未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。原告支付定金后，被告因故未能履行交付义务，双方的买卖无法继续履行，被告应双倍返还定金。原告不要求被告双倍返还定金，只要求返还收取的定金4，000元，系自由处分自己的合法权益，本院应予准许。原告要求被告偿付定金利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈丽珍应于本判决生效之日起十日内返还原告王雪龙定金4，000元；
二、驳回原告王雪龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告沈丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 健
审 判 员 诸文芳
人民陪审员 顾巧珍
二〇一四年八月六日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第172号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人赵某某，女，1961年11月9日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人赵某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年6月6向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院助理检察员师卢艳，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某在济源市轵城镇经营“鸿运面粉厂”。在明知国家不允许在面粉中添加过氧化苯甲酰（俗称增白剂）的情况下，赵某某于2013年5月20日在生产的60袋面粉中添加过氧化苯甲酰，2013年5月28日在生产的40袋面粉中添加过氧化苯甲酰。后在生产过程中被济源市质量技术监督局工作人员当场查获。因上述生产的面粉有质量问题，赵某某将面粉顶账给其亲戚史某某，史某某将该面粉用于喂猪。经检验，上述面粉中过氧化苯甲酰含量分别为0.0024g／kg、0.0026g／kg。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、赵某甲、史某某等人的证言，检验报告，查封、扣押物品清单及现场照片，现场检测笔录及报告，情况说明，发破案及到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在生产、销售的食品中添加国家明令禁止添加的非食品原料，其行为已构成了生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。赵某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赵某某确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。（已缴纳5000元，剩余罚金于判决生效后十日内缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、在缓刑考验期限内禁止被告人赵某某从事面粉加工、销售及相关经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 磊
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第00120号
原告：仝开兵，男，回族，1965年2月12日出生，个体工商户，住安徽省和县。
委托代理人：仝思佳。
被告：谢建新，男，汉族，1968年9月12日出生，个体工商户，住安徽省和县。
原告仝开兵诉被告谢建新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧大才独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告仝开兵及其委托代理人仝思佳、被告谢建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仝开兵诉称：被告承建和县化工基地道路下水管道工程楼期间，多次在原告处采购钢材，至2012年1月21日，原、被告之间停止供货，双方开始清算货款，被告向原告出具欠条，被告共欠原告钢材款34000元，原告多次催要，被告拖延拒不付款，故此诉求：1、判令被告支付原告货款34000元；2、判令被告按照同期银行贷款利息支付原告迟延付款期间的利息；3、由被告承担本案诉讼费。
被告谢建新在庭审中辩称：原告起诉货款34000元已经包含了利息，当时利息是1.5分，2008年就开始向我们供货，供货结束具体时间不清楚。
原告仝开兵为证明其主张，提供的证据有：欠条1张。证明：被告欠原告货款34000元并出具欠条，欠条上约定利息按2分，欠条时间是2012年元月21日。
被告谢建新质证认为：证据中的欠条是我出具的，没有异议。
被告谢建新提供证据有：收条1张。证明：被告老婆已经送3万元到原告家，具体是谁收款不清楚，具体什么时候送的不清楚，收条是被告老婆带回家的。
原告仝开兵质证认为：这张收条在效力上有瑕疵，在没有第三人在场的情况下，收款事由不明，并不能证明该收条与本案欠款有直接联系；再者，债权主体与收条主体不一致，原告自始至终对收条一事不知情，这张收条没有收款的年份，而且收款人也不是本案原告，上面也没有约定归还钢材款，所以我们对这份收条不认可。
庭审中，被告认为收条出具时间在2012年1月21日即欠条出具之后还款时形成的。原告同意如若笔迹鉴定收条的形成时间在2012年1月21日之后，可以算作已支付货款，在此欠款中扣除。但被告未能按约定在庭审后三日内提出鉴定申请。
本院对原告仝开兵提供的证据作出如下认定：欠条是原件，被告无异议，与本案有关联性，本院予以确认。
本院对被告谢建新提供的证据作出如下认定：收条上没有收款的年份，收款人也不是本案原告，收条上也没有约定是归还钢材款，被告亦未申请鉴定收条的形成时间，故本院不予确认。
通过庭审，结合原、被告的举证、质证，本院对本案的事实查明如下：
被告谢建新在承建和县化工基地道路下水管道工程楼期间多次向原告仝开兵赊购钢材，至2012年1月21日被告谢建新欠到原告仝开兵钢材款27940元、利息6060元。为此被告谢建新出具欠条，欠条内容为：暂欠仝开兵钢材货款折人民币34000元。欠条上还注明：其款在2012年3月底归还；如不还款按2%利息计算。
本院认为：被告谢建新向原告仝开兵赊购钢材，双方形成买卖合同关系。被告谢建新于2012年1月21日出具欠条欠到原告仝开兵钢材款34000元，并约定在2012年3月底归还；如不还款按2%利息计算。后被告谢建新未能按期还款，明显违约，债务依法理应清偿。被告谢建新所欠款34000元中包含钢材款27940元、利息6060元。原告诉求按照同期银行贷款利息支付迟延付款期间的利息，其主张的利率标准低于其约定利率，是原告自愿行为，法律规定不能计算复利，本院依法支持对所欠钢材款27940元按照同期银行贷款利率自2012年4月1日起支付迟延付款期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告谢建新应于判决生效之日起十日内给付原告仝开兵钢材款27940元和利息6060元，并支付按本金27940元自2012年4月1日至本判决确定给付之日止的利息，利率按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告谢建新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 欧大才
二〇一四年三月二十五日
书记员 张开丽
速录员 刘 佳
附：本案援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第112号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人高庆星，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人魏启够，女，1973年6月7日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2015年1月26日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第690号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人高庆星、魏启够违法多生育一个子女的行为，于2014年8月13日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年8月18日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第690号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人高庆星、魏启够依法送达了永计生征决（2014）第690号征收社会抚养费决定书，并于2014年9月24日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人高庆星、魏启够仅缴纳社会抚养费4000元，余款63470元多次催缴未果，未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人高庆星、魏启够作出的永计生征决（2014）第690号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第690号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年一月三十日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第112号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人郑贵顺。
被执行人刘连香。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年1月21日向本院申请执行郑贵顺、刘连香计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以郑贵顺、刘连香于2007年12月4日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十�条第一款第二项之规定，于2014年9月1日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第611号征收社会抚养费决定书，决定对郑贵顺、刘连香征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年9月1日、2014年12月25日向郑贵顺、刘连香依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第611号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2014）307号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第611号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于郑贵顺、刘连香在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定�所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑贵顺、刘连香应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 潘才坤
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第112号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人吕美钦，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人陈冬莲，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2015年2月13日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第14002号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年3月14日以被申请执行人吕美钦、陈冬莲属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第14002号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人吕美钦、陈冬莲作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年8月4日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人吕美钦、陈冬莲于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人吕美钦、陈冬莲作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第14002号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人吕美钦、陈冬莲应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费48883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年三月九日
代理书记员 赖 伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1559号
原告：胡昌华，住广州市白云区。
被告：赵海龙，住湖北省襄阳市。
被告：杨德宝，住湖北省襄阳市。
原告胡昌华诉被告赵海龙、杨德宝机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告胡昌华撤回起诉。
本案受理费1990元减半收取955元，由原告胡昌华负担。
审判员 黄玉聪
二〇一四年七月七日
书记员 庄秀丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1559号
原告：胡昌华，汉族，住广州市白云区。
被告：赵海龙，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：杨德宝，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
原告胡昌华诉被告赵海龙、杨德宝机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告胡昌华撤回起诉。
本案受理费1990元减半收取955元，由原告胡昌华负担。
审判员 黄玉聪
二〇一四年七月七日
书记员 庄秀丹
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第654号
申请执行人林宝枝，女，1972年12月31日出生，汉族，永春县人，住福建省德化县龙浔镇兴南街*号****室。公民身份号码：3505251972********。
被执行人肖国强，男，1988年7月22日出生，汉族，德化县人，住德化县盖德镇下坑村中洋**号。公民身份号码：3505261988********。
被执行人徐大洲，男，1989年1月21日出生，汉族，德化县人，住德化县盖德镇有济村荇头洋*号。公民身份号码：3505261989********。
申请执行人林宝枝与被执行人肖国强、徐大洲民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2015年4月7日作出的（2015）德民初字第425号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人林宝枝于2015年1月14日向本院申请执行，要求被执行人肖国强、徐大洲偿还借款60000元及利息和代垫受理费650元。
本案在执行过程中，被执行人肖国强、徐大洲尚欠申请执行人林宝枝借款60000元及利息和代垫受理费650元未履行。经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第425号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一五年七月十四日
书记员 赖丽娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00894号
原告罗某。
被告马某。
原告罗某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼。被告马某经本院依法送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告经人介绍认识后恋爱，于2012年6月27日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前了解不足，原、被告在婚后经常因家庭琐事发生纠纷，并在结婚两月后分居分食，夫妻感情早已名存实亡。原告曾于2013年1月24日起诉至重庆市九龙坡区人民法院要求离婚，法院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求判决原、被告离婚。
被告马某未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后恋爱，于2012年6月27日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活中，原、被告经常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻相处不睦。原告曾于2013年1月24日起诉至重庆市九龙坡区人民法院要求离婚，法院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求判决原、被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、民事判决书、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，对是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告均系再婚，婚后经常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻相处不睦。原告于2013年1月24日起诉要求离婚，法院判决不准离婚，但原、被告在法院判决不准离婚后仍未解决双方的矛盾，夫妻感情仍未得到改善，导致原告再次起诉至法院要求离婚，故本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告罗某与被告马某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
代理审判员 李飞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 胡群
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02519号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人彭佳，该支行双龙分理处主任。
被告李发秀，男，1939年10月2日出生，汉族，农民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告李发秀金融借款合同纠纷一案，本院与2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员徐前适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的委托代理人彭佳、被告李发秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉称：被告李发秀于2006年12月12日在原告分支机构双龙分理处借款14000元，已于2008年12月12日到期。借款期内月利率为8.925‰，逾期月利率为13.3875‰。到期后经原告方多次催收，被告拒绝偿还债务。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告李发秀偿还原告借款本金14000元及资金利息，幷承担本案诉讼费用。
被告李发秀辩称，原告诉称属实，自己当时借款是去做生意，但是生意做亏了，现在自己已经是70多岁的人，生活很困难，无力偿还借款。
经审理查明：李发秀为做生意于2006年12月12日向重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款14000元，约定：借款到期日为2008年12月12日，月利率为8.925‰。到期后，经重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行催收，李发秀仍未偿还借款本金及利息。
上述事实，有借款借据、逾期贷款催收通知书、当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，幷经庭审审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李发秀向原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款14000元，幷约定了相应的利率，双方成立了有效的金融借贷法律关系。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行按照约定将借款14000元交付给了被告李发秀，但被告李发秀未按照合同约定支付借款利息，在借款到期后也未履行还款义务。故，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行要求被告李发秀偿还借款14000元及利息的主张，本院予以支持。但，因原、被告双方签订的借款借据中，只约定了借款期间的利率，幷没有约定逾期还款利率，故原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行要求被告李发秀按照13.3875‰的月利率支付逾期还款利息无证据支持，被告李发秀应按照借款到期后的同期同类人民银行贷款利率计算支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李发秀自本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款本金14000元及资金利息（借款14000元的利息从2006年12月12日起按月利率8.925‰计算至2008年12月12日止，逾期利息从2008年12月13日按照同期同类人民银行贷款利率计算至本金14000元还清时止）。
如果被告李发秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费125元，减半收取75元，由被告李发秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐 前
二〇一四年十月十六日
书 记 员 程浩洲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民初36号
原告：绥芬河龙江商联进出口有限公司，住所地绥芬河市。
法定代表人：孙鹏，经理。
委托诉讼代理人：程常青，黑龙江省畅顺达律师事务所律师。
被告：牡丹江市中安塑胶有限责任公司，住所地牡丹江市东安区兴隆镇。
法定代表人：张旭翔，经理。
被告：绥芬河市金海诚木业经贸有限责任公司，住所地绥芬河市。
法定代表人：刘晓东，经理。
原告绥芬河龙江商联进出口有限公司与被告牡丹江市中安塑胶有限责任公司、绥芬河市金海诚木业经贸有限责任公司执行异议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告绥芬河龙江商联进出口有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绥芬河龙江商联进出口有限公司撤回起诉处理。
审判长 姚 波
审判员 李仲斌
审判员 杜 敏
二〇一七年四月二十一日
书记员 苏丽利
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民初36号原告：绥芬河龙江商联进出口有限公司，住所地绥芬河市。法定代表人：孙鹏，经理。委托诉讼代理人：程常青，黑龙江省畅顺达律师事务所律师。被告：牡丹江市中安塑胶有限责任公司，住所地牡丹江市东安区兴隆镇。法定代表人：张旭翔，经理。被告：绥芬河市金海诚木业经贸有限责任公司，住所地绥芬河市。法定代表人：刘晓东，经理。原告绥芬河龙江商联进出口有限公司与被告牡丹江市中安塑胶有限责任公司、绥芬河市金海诚木业经贸有限责任公司执行异议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告绥芬河龙江商联进出口有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥芬河龙江商联进出口有限公司撤回起诉处理。审判长 姚 波审判员 李仲斌审判员 杜 敏二〇一七年四月二十一日书记员 苏丽利
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）柘执字第334号
董转运：
本院已立案执行张纪良申请执行你追索劳动报酬纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2014年9月29日前，按照（2013）柘民初字第1525号民事判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知审判员张景雨
二〇一四年九月二十六日
书记员 单学玺
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灵商初字第288号
原告裴志强，男，1958年4月6日出生，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住本县新建街北中凯大厦。
委托代理人张家保，男，1955年11月17日出生，系灵石县南关法律服务所法律工作者。
被告单波，男，1978年9月9日出生，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住本县新建街北中凯大厦。
委托代理人尹德荣，男，山西辉云律师事务所律师。
原告裴志强诉被告单波服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李军军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴志强的委托代理人张家保、被告单波的委托代理人尹德荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年3月至2011年6月承包经营山西中凯集团灵石麒麟大酒店，期间被告承包原告酒店内的桑拿部，所欠原告承包费及材料款89000元，并由被告为原告出具欠据，经原告多次催要，被告未能支付，现诉讼要求被告支付欠款并承担利息损失。
被告辩称，被告承包桑拿部是与麒麟大酒店签订合同，与原告无关，原告不是适格主体，且被告2011年又转包给张海棠，言明所欠款项由张海棠补亏，故请求驳回其起诉。
经审理查明，2010年3月30日，原告与山西中凯实业集团有限公司签订《租赁经营合同》，约定，原告承包经营山西中凯实业集团有限公司所有的山西中凯集团灵石麒麟大酒店，租赁期从2010年4月1日至2013年3月31日，在租赁承包期内原告以山西中凯集团灵石麒麟大酒店名义开展经营活动。在承包期内经山西中凯实业集团有限公司同意，原告与被告签订《桑拿部责任经营书》约定被告承包原告酒店内的桑拿部，承包期一年，每年交利润360000元。合同签订后，被告开始经营，期间所欠原告承包费及材料款89000元，被告于2010年12月12日为原告出具欠据，言明“今欠到麒麟大酒店89000元整”。2011年6月，山西中凯实业集团有限公司将该山西中凯集团灵石麒麟大酒店转让给他人，《租赁经营合同》遂终止履行。现原告诉至本院，要求被告支付欠款并承担利息损失，此为本案事实。
上述事实有原告提供的《租赁经营合同》、《桑拿部责任经营书》、欠据1张以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告裴志强与被告单波签订《桑拿部责任经营书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，本院依法予以认定。被告经营期间所欠原告承包费及材料款89000元，有欠据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告的本案给付请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告所辩原告主体问题，因原告与山西中凯实业集团有限公司合同约定，允许原告以山西中凯集团灵石麒麟大酒店名义开展经营活动，故在其承包期间的债权实际权利人为原告裴志强，至于被告所述已由案外人张海棠偿还部分款项事实，因证据不足，本院难以采信，故对被告所辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告单波于本判决生效之日起十日内支付原告裴志强89000元并支付利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2012年11月12日起至付清款之日止）。
案件受理费2025元，减半收取1013元，由被告单波承担。此款原告已预交，执行时连同上述款项，由被告直接交付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 李军军
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 乔 静
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第2227号
原告李帅，男，1980年12月15日出生，满族，住址辽宁省辽中县。
委托代理人白俊莲，系沈阳市铁西区炎坤法律服务所法律工作者。
被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。
法定代表人应建仁，系该公司董事长。
委托代理人胡帅，男，1989年4月8日出生，汉族，住址浙江省永康市。
委托代理人赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。
原告李帅与被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的沈阳国际纺织服装城产权档口一处，建筑面积28.80平方米。房屋交付后，原告发现实际建筑面积比约定少4.82平方米，面积误差比大于3%，故请求法院判令：1、被告向原告双倍返还多收房款45905.68元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，一、按照备案合同约定不存在面积差。备案合同写的是套内，套内本身没有面积差，是按套计价。不应该返还原告面积差，更不应该双倍。二、原告提供的原始合同确系双方签订，但在备案过程中，发现与沈阳市房产局下发的《商品房预售许可证》相关内容（按套预售）不符，无法备案，我公司责成销售人员通过电话与涉及此情况的A、B区部分商户联系，在双方真实意思表示的情况下，更换了部分合同纸张，将原始合同与《商品房预售许可证》约定不符的内容进行了变更，且我公司将变更后的合同在沈阳市房产局备案。三、如果法院判令采纳原始合同，否定备案合同的法律后果将是备案合同无效，无效的合同不能作为合法的备案文书，我公司及各业主应当凭生效判决，撤销变更后的合同之备案，原始合同作为唯一有效合同，因与预售许可证严重不符，无法备案，无合法的备案合同，则房产局没有颁发房产证的合法依据，导致无法办理房产所有权登记，1500户业主无法获得证明物权的产权登记及房产证，将引发更大的纠纷及社会矛盾，后果不堪设想。恳请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》原始合同一份。约定原告购买被告开发的房屋座落于沈阳市铁西区北一中路19号B4-702。合同第三条约定：“该商品房合同约定建筑面积共28.80平方米。”第四条约定：“出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4762元，总金额人民币137140元。”第五条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理；1，双方自行约定：（1）双方一致同意最终面积以沈阳市房产局测绘大队出具的《面积审核通知书》审核面积为准，房款差额据实结算。”合同签订后原告付清全部房款。
另查明，被告在办理合同备案前，将其手中的《商品房买卖合同》部分纸张予以更换，改变了部分合同条款，并用更换后的合同办理了备案。法庭审理中被告提供了备案的《商品房买卖合同》（以下简称备案合同），该备案合同第三条约定：“该商品房建筑面积共＿平方米，其中，套内建筑面积14.40平方米。”第四条约定：“出卖人与买受人定按第3种方式计算该商品房价款：3，按套计算，该商品房总价款为137140元。”第五条关于面积确认及面积差异处理条款未进行选择和约定。
再查明，原告出具的《沈阳市房产测绘中心信访行风诉求转办单》载明，涉案房屋的实际建筑面积为23.98平方米。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》原始合同、《沈阳市房产测绘中心信访行风诉求转办单》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的《商品房买卖合同》原始合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
关于被告提出的经原告同意更换了部分合同纸张对原始合同进行了变更，应以变更后的备案合同为准的抗辩主张。法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。现原告对被告主张的变更合同事宜予以否认，被告亦未能提供有效证据证明其更换合同的行为取得了原告的同意，故对被告提出的合同变更的抗辩主张，本院不予采纳，以原告提交的原始合同为准。
关于面积差额款问题。原始合同约定建筑面积为28.80平方米，单价为每平方米4762元，产权登记面积（建筑面积）与合同约定面积（建筑面积）发生差异，房款差额据实结算。现《沈阳市房产测绘中心信访行风诉求转办单》载明该房屋的实际建筑面积为23.98平方米，比合同约定建筑面积少4.82平方米，故被告应给付原告面积差额款22952.84元（4762元／平方米×4.82平方米）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李帅面积差额款22952.84元；
二、驳回原告李帅的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担374元（原告已预交，由被告直接给付原告），由原告承担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 左洁文
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定当事人协商一致，可以变更合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01892号
原告张辽，男，1983年7月7日生，汉族，农民。
被告鲁坤，男，1982年3月29日生，汉族，农民。（未到庭）
原告张辽与被告鲁坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辽到庭参加了诉讼，被告鲁坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辽诉称，2013年7月1日，被告鲁坤在我处借款75000元并打有借条，口头约定月利息2分。后经我多次索款，被告避而不见，故诉请判令被告归还借款本金75000元及利息36000元，并承担本案诉讼费用。
被告鲁坤未作答辩。
经审理查明，原告张辽与被告鲁坤系同学关系。被告因与他人合伙开办公司急需用钱，于2013年3月至4月期间在原告处先后三次借款75000元，同年7月1日被告在其家中向原告出具借款75000元的借条一份，该借条未约定借款利息。后经原告多次索款未果，遂于2015年7月2日诉至本院，要求被告归还借款本金75000元及利息36000元，并承担本案诉讼费用。又查明，开庭审理当日，被告鲁坤之母张秋凤到庭称其作为被告代理人出庭应诉，但未能提交书面的合法委托手续，本院与被告之母经书面谈话，被告之母确认借条系被告亲笔在其家中向原告补写的，并承认借款75000元之事实，否认约定借款利息，对借款本金明确表示被告暂时无力偿还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解无法达成。
上述事实，有借条、本院与被告鲁坤母亲张秋凤的谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，原告张辽与被告鲁坤之间的借款事实清楚，依法应予认定，原告持据向被告索要借款，于法有据，应予支持。原告称与被告口头约定借款利息为月息2分，因被告未到庭，无法核实双方有口头约定利息之事实，被告之母否认约定借款利息，原告又未能提供其他证据印证，故对原告要求被告给付借款利息36000元，不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告鲁坤于判决生效后10日内向原告张辽偿还借款本金75000元；
二、驳回原告张辽要求被告鲁坤给付借款利息36000元之诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2520元，由原告张辽负担720元，被告鲁坤负担1800元，因原告张辽已预交，故被告鲁坤在给付上述款项时将应负担之受理费一并给付原告张辽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 王维肖
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘晓芮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商四终字第139号
上诉人（一审被告）王秀芝，住黑龙江省依安县。
被上诉人（一审原告）樊玉华，住黑龙江省依安县。
上诉人王秀芝因与被上诉人樊玉华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2015）依商初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王秀芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费566元，减半收取283元，由上诉人王秀芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世明
代理审判员 王 超
代理审判员 董 铭
二〇一五年十一月十日
书 记 员 于 剑
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐双民初字第228号
原告吴某某，女，1986年7月27日出生，汉族，江西浮梁人，住乐平市。
被告叶某甲，男，1979年8月15日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告吴某某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方振中独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告于2006年2月经人介绍认识，于同年8月4日到乐平市民政局领取结婚证。由于婚前缺乏了解，感情基础淡薄及年龄上的差距，婚后发现被告有严重的大男子主义思想，性格暴躁，且对原告经常无理谩骂。打工的钱不给原告使用，分居后也不让原告看望小孩。我与原告分居多年，再无法继续生活下去，所以要求与被告离婚。婚生女儿叶某乙由我抚养，被告抚养男孩叶某丙。夫妻共同财产存款10万元依法分割。
被告叶某甲辩称，原告所诉不是事实。我与原告婚后感情很好，并生育二个小孩。家庭收入双方共同管理，有事都和原告商量。我们根本没有10万元存款。去年12月26日原告回娘家，之后我父母上门去叫原告回来。因我与原告夫妻感情还好，又生育二个小孩，离婚对小孩成长不利，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年2月经媒人介绍认识，2006年8月4日双方到乐平市民政局办理结婚登记手续。婚后感情一般。2007年1月19日生一女孩叶某乙，2008年1月27日生一男孩叶某丙，这两名小孩自2014年农历12月起就与被告及父母在一起生活。2014年农历12月26日，双方为送原告姑父生日事产生矛盾，原告回娘家生活，从此，二人开始分居。
以上事实，有原、被告陈述，双方提供的身份证及户口本复印件、婚姻关系证明、庭审笔录等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识后较长时间才登记结婚，相互有一定的了解，婚前基础较好，婚后能长时间相处，夫妻感情处于稳定状态，且又生育二名小孩，形成两条纽带。原、被告双方只是偶尔为生活琐事产生矛盾而分居。为此，本院综合认定，原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能。为慎重处理婚姻家庭纠纷，维护社会稳定，防止草率离婚，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求解除与被告叶某甲婚姻关系的诉讼请求。
本案受理费150元，决定由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 方振中
二〇一五年十二月三十一日
书记员 蔡丽平
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第480号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：孙国战，系主任。
被申请人：宋永田，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年5月5日向本院申请支付令，申请的事实为2009年5月24日被申请人宋永田欠该信用社借款50，000.00元，约定月利率10.177500‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人宋永田立即给付借款本金50，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋永田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款50，000.00元及利息。利息从2009年5月24日始至还款日为止，月利率按10.177500‰计算。
案件受理费350元由被申请人宋永田负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年五月五日
书记员 刘 辉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00846号
上诉人（原审原告、反诉被告）邓来先。
委托代理人曹永哲。
上诉人（原审被告、反诉原告）建昌县恒嘉置业有限公司。
法定代表人任永图。
委托代理人陈俐颖。
委托代理人山屹。
原审原告（反诉被告）邓来先与原审被告（反诉原告）建昌县恒嘉置业有限公司（以下简称恒嘉公司）合同纠纷一案，建昌县人民法院于2015年4月9日作出（2014）建民初字第00526号民事判决。邓来先及恒嘉公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓来先及其委托代理人曹永哲，上诉人恒嘉公司的委托代理人陈俐颖、山屹到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决依据双方当事人的约定，并综合考虑本案案情，认定恒嘉公司违约且违约责任截止到2014年11月10日有事实依据，且证据充分，对此，本院依法予以确认。但原审判决在审判程序方面存在如下问题：1、原审原告在2014年8月27日起诉时请求判令恒嘉公司给付120天的违约金，2014年11月4日第一次法庭审理笔录记载原审原告增加诉讼请求，要求恒嘉公司立即返还购买商品房的房款，确定恒嘉公司违约。虽然原审原告表述为增加诉讼请求，但经审查，本院认为，原审原告是对诉讼请求进行实质性的变更，而非在原请求基础上增加违约金数额。这从合议庭指定给恒嘉公司15天答辩期及恒嘉公司于2014年11月14日提交的书面补充答辩状方面可予以证实。因此，法庭第二次审理应围绕原审原告变更后的诉讼请求进行。但2015年1月28日第二次法庭审理笔录记载合议庭再次询问原审原告是否有增加或变更诉讼请求，且允许原审原告再次变更诉讼请求，审判程序明显违法。2、原审原告在第二次庭审时请求增加违约金数额，但表示具体数额庭后书面提交到法庭。经本院审查，原审原告没有提交材料。因此，本院认为，原审原告增加诉讼请求不明确，不具体，应认定没有增加诉讼请求。故即使原审判决不存在上述1中的程序违法问题，原审判决已超出原审原告的诉讼请求范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2014）建民初字第00526号民事判决；
二、发回建昌县人民法院重审。
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 钟金芹
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一五年九月九日
书记员 岳欣彤
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1621号
原告：吴建军，男，1997年1月生于宁夏吴忠市利通区，回族，初中文化，个体工商户，住吴忠市。
被告：马东东，男，1994年9月生于青铜峡市，回族，初中文化，住青铜峡市。
被告：马瑞，男，1982年7月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告吴建军与被告马东东、马瑞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月27日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告吴建军到庭参加诉讼，被告马东东、马瑞经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马东东支付原告手机价款5100元及利息907.8元，共计6007.8元，被告马瑞承担连带保证清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告马东东在原告经营的建军手机店购买手机一部，双方约定以6900元的价格按揭付款，被告马东东首付1800元，余款自2016年7月13日至9月13日，分2期支付，月供2550元，双方签订手机按揭分期付款合同，被告马东东并出具欠条一张，被告马瑞提供担保，付款期满后，原告多次要求被告马东东履行付款义务，但马东东以各种理由推诿，不予还本付息。综上，原告为维护自己合法权益，具状起诉，请求依法判决。
被告马东东未提交答辩意见及证据。
被告马瑞未提交答辩意见及证据
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：手机按揭分期付款买卖合同1份、欠条1份，以证明被告马东东购买原告吴建军手机一部，欠货款5100元，约定于2016年7月13日至2016年9月13日付清，被告马瑞提供担保。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事手机销售。2016年7月13日，原告与被告马东东签订手机按揭分期付款合同，约定：被告马东东首付1800元、月供2550元、分2期付，购买原告吴建军苹果6Splus64G手机，颜色土豪金，手机销售价格6600元，按揭金额6900元，按揭期限2016年7月13日至2016年9月13日，按揭两个月加收利息300元。合同签订后，被告马东东付款1800元，给原告吴建军出具欠条一张，载明：今欠到吴建军6900元，已付1800元，下欠5100元于2016年7月13日-2016年9月13日还清，如不按时还款加倍偿还。被告马瑞以担保人名义在欠条上签名。该款至今未付。
本院认为，原告与被告马东东的买卖关系合法有效，被告马东东支付部分货款后于2016年7月13日给原告出具欠条，确认下欠原告货款5100元，双方因买卖合同而产生的债权债务关系明确，被告马东东应对下欠货款予以支付。被告马瑞为被告马东东提供担保，依法应当承担连带清偿责任。原告吴建军在销售手机时，已加收了利息，再要求被告马东东支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马东东支付原告吴建军手机款5100元，于判决生效之日起10日内付清。
二、被告马瑞对上述款项承担连带清偿责任，被告马瑞承担清偿责任后，有权向被告马东东追偿；
三、驳回原告吴建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马东东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内。
审 判 长 罗晓明
人民陪审员 李学文
人民陪审员 郭 静
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 媛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2525号
罪犯陈开松。现在广西桂林监狱服刑。
原广西贺州地区中级人民法院于2000年11月3日作出（2000）贺地刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人陈开松犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，且与同案被告人何祥宪等三人赔偿附带民事诉讼原告人岑永记人民币8097元。判决发生法律效力后于2000日11月27日交付执行。2003年6月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2006年9月、2009年3月、2012年11月经本院裁定减刑三次，共计三年五个月。刑期执行至2019年1月8日止。执行机关桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯陈开松在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈开松在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月至2014年6月止累计获奖励分91分。该犯未缴纳罚金及未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈开松在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯陈开松减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币5000元，且与同案被告人何祥宪等三人赔偿附带民事诉讼原告人岑永记人民币8097元不变（刑期执行至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 文胜昔