上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1053号
原告张永固，男，1983年12月29日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人赵凤英，上海知者律师事务所律师。
委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘继进，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告张永固诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄洁亭独任审判。7月31日、9月26日，本院对本案两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王卫林、被告委托代理人刘继进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永固诉称：2014年4月20日，原告驾驶皖AY85**车辆（本车）沿上海市青浦区外青松公路由南向北，行驶至外青松公路农园一路路口北5米处，追尾前方案外人万永杰驾驶的沪C535**车辆（第三者车），造成原告受伤、两车受损的交通事故，经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，原告承担事故全部责任。原告车辆投保于被告处，保险期限自2013年12月4日起至2014年12月3日止，因被告至今未履行保险理赔责任。据此，原告请求判令被告支付原告本车车辆维修费173，000元、本车施救费1，610元、医药费201.50元、第三者车辆维修费32，500元、第三者车施救费1，270元，共计208，581.50元，并偿付利息损失。审理中原告放弃医药费201.50元和利息损失的主张。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，但认为原告可能存在酒后驾车嫌疑，且原告在本案事故中逃离现场的行为，属于免赔事由，被告不应承担保险理赔责任。
经开庭审理查明：原告的皖AY85**车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失赔偿限额2，000元）、车辆损失险、商业第三者责任保险（均含不计免赔率），保险金额分别为445，600元和100万元，保险期限自2013年12月4日至2014年12月3日。2014年4月20日21时09分许，原告驾驶皖AY85**车辆沿上海市青浦区外青松公路由南向北，行驶至外青松公路农园一路路口北5米处，追尾前方案外人万永杰驾驶的沪C535**车辆，造成原告受轻微伤、两车受损的交通事故。同年5月5日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定上述事实，另载明事发后原告离开现场赴医院就诊，因原告驾驶机动车上道路行驶未与前车保持安全距离属违法行为，是本起道路交通事故发生的唯一直接原因，原告承担事故全部责任、万永杰不负事故责任。
事故发生后，原告于2014年4月20日22时27分许在复旦大学附属中山医院青浦分院急诊内科挂号就诊，23时18分进行血液检测（血常规项目），报告时间为23时35分；23时32分进行颅脑CT扫描，诊断结论为胼胝体后部脂肪瘤、左上颌窦炎症，报告日期为23时52分，并花费诊查费、检查费、化验费等共计201.50元。原告拿到报告后离开医院，未配药。被告对事故车辆进行定损，确认本车、第三者车损失金额分别为173，000元、32，500元，两车分别于同年6月10日、12日完成维修。被告在出具本车保险损失确认书中，载明“此案非承诺责任、仅估价，不作理赔依据”。因本起事故本车产生牵引费250元、拖移车费800元、现场清理费120元、停车费440元；第三者车产生牵引费250元、使用轻型托架（辅助轮）400元、现场清理费180元、停车费440元。
2014年6月19日，被告出具机动车辆拒赔通知书，告知因原告违反双方保险条款约定，事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，本案损失不属于被告保险责任范围，不予赔付。6月26日，原告支付万永杰赔款33，770元。
另查明：2014年4月22日13时11分，原告本人在交警支队事故科的询问笔录中陈述：……我可能车速快了一点，不知道怎么回事就撞到对方车辆左后侧，自己的车辆失去控制，一下冲到路边路基下去了，车辆气囊全部打开，我并没有受大的伤害，于是马上下车查看情况，对方一辆轿车撞停在车道上，当时我感到不舒服，马上就拦了一辆车准备去医院看病，因为没带钱还转到公司去拿了一次钱。第二天我就赶到事故科来处理交通事故，事情大概就是这样。我老婆受轻微伤，她陪我去医院作了检查，后来我叫她先返回现场处理交通事故的。2014年5月22日，被告对原告本人就涉案事故经过形成谈话笔录一份，原告陈述：事故发生后，我感觉身体头部不舒服，我对沪C535**车辆驾驶员万永杰说，我头痛得厉害，到医院就诊。我拦了一辆车辆先到办公室取好钱后直接到中山医院。事故发生后，我在去中山医院路上，我用我爱人手机拨打我单位赵开江的手机，叫其到事故现场帮助处理该起事故。赵开江到现场后用手机拨打我的手机，告诉我已到事故现场，后来我人也到医院。后赵开江用手机拨打我手机告诉我，民警将车辆牵引至停车场，第二天去处理。
2014年4月21日14时37分，青浦交警支队事故科对万永杰的询问笔录中，万永杰陈述：……我的车被撞出二十米远，侧气囊弹出，我人没有受伤，驾驶室门打不开，我就从副驾驶位置下车查看情况，对方过来两个人，一男一女，我问对方怎么开车的，对方一名男子二话没说就伸手打了我一拳，还踢了我一脚，还没等我反应过来，对方已经坐到后来的一辆车上，迅速离开现场，对方满嘴酒气，肯定喝了不少酒。我后来拨打了110电话，警察很快就赶到现场。事情大概就是这样。2014年5月5日13时40分，青浦交警支队事故科再次对万永杰进行询问，民警问：你在事故现场向民警反映对方离开现场是怎么回事？万永杰答：事发当晚我看到对方驾驶员后就找不到对方了，我以为对方是逃掉了，其实经过警察的调查才知道对方在事故中受轻微伤，当时是到医院去就诊了。民警问：事故现场对方还有其他人在吗？万永杰答：对方车上一个女的在现场处理事故，她说是当事人的老婆，具体我不清楚。2014年4月30日9时46分，唐勇（自称系原告之妻）在交警支队事故科的询问笔录中陈述：我和我老公感到头晕不适，马上拦了一辆车准备赶去医院检查。后来我因为头晕症状很快消除，于是自己先返回现场处理事故。等我再次到现场的时候警察已经到了，事情大概经过就是这样的。我陪张永固去了医院检查，我无大碍，就自己先返回现场，他留在医院观察。我和我老公都是头部受冲撞，并有些表皮擦伤。
再查明：交警支队出具的道路交通事故现场勘查笔录中载明：勘查时间为2014年4月20日21时25分，事故现场共查找到一名当事人万永杰，另一方离开，现场共查找到零名证人。同日21时50分绘制的事故现场图中当事人签字一栏载明“万永杰，一方离开”。原告取得驾驶证的日期为2007年8月27日。
以上查明事实，由原告提供的交强险、商业险保单原件各一份，批单原件二份，道路交通事故认定书原件一份，行驶证，驾驶证复印件各二份，门急诊病历、医疗门诊收费票据、放射诊断报告、血液检验报告单原件一组，本车、第三者车的机动车辆保险损失确认书、定损报告明细表、维修结算清单及维修费发票原件两组，施救牵引服务作业单原件及复印件各一份，施救费发票原件二份，交通事故损害赔偿调解书及赔款凭证原件各一份，机动车辆保险拒赔通知书原件一份，万永杰询问笔录一份，被告提供的谈话笔录复印件一份，当事人陈述材料、辨认笔录、询问笔录、现场勘查笔录、事故现场图一组以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在审理中，被告提供车辆保险条款复印件一份，其中商业第三者责任保险、车辆损失险责任免除第四条、第五条均约定发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。以此证明本案中原告在事故中遗弃车辆逃离现场的行为，构成保险合同中约定的免责事由。经质证，原告表示无法确认被告是否交付过保险条款，但对于责任免除内容，被告没有履行过提示和明确说明义务，不应作为被告的免责事由。另原告提供2014年8月11日的放射诊断报告原件一份，以此证明颅内肿块至今仍存在，说明事故当时确因颅内肿块受到撞击疼痛，故离开现场就医的事实。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为与本案无关。
根据庭审确认的事实，本院认为，本案的保险合同关系合法、有效，各方当事人的民事权利义务依法受法律保护。本案争议焦点系原告离开现场就医行为是否构成被告的免赔事由？根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”该条文旨在确立驾驶人保护现场、协力救助的义务，该义务为法定义务，不得违反。发生交通事故后，驾驶员的重要任务之一是保护现场。只有事故中发生重大人员伤亡，需要及时医疗救治时，离开现场才有合理性和必要性，因为生命权高于财产权。但是，这并不等于一旦驾驶员遭受任何伤害或者感觉不适，就可以自行离开现场。一般的身体伤害或者身体不适不能作为离开事故现场的理由。根据本案查明事实，原告在询问笔录中自述并没有受大的伤害，且在去医院途中绕到公司去取钱，并且在途中打过电话，表明其身体正常，并未受到重大伤害，且神志清醒。从门急诊病历记录来看，原告只对头部进行了就诊，仅进行颅脑CT扫描和血液检验，治疗发票均为检查化验费，没有医药费发票，并无严重外伤存在，且事故认定书中也载明原告仅受轻微伤。综上表明，原告并未遭受严重伤害，离开事故现场没有合理性与必要性。另外，原告提供的血液检验报告未载明酒精含量，且4月21日万永杰的询问笔录中陈述“原告满嘴酒气”，但原告直至事故发生次日才至交警队进行事故处理，导致造成与保险事故有关的诸多因素，如原告是否酒后驾车等情况均无法查清的后果。原告在事故发生后，在未依法采取措施的情况下离开事故现场，属于被告商业险的责任免除情形。虽然原告以无法确认收到保险条款，且被告未对该条款内容履行提示和明确说明义务，故该条款对原告无效为由进行抗辩，本院认为，驾驶员在事故发生后应保护现场的义务，此为法律的明确规定，所有人均应遵守。每位驾驶员都应当熟知我国交通法律规定，应当明知其负有在事故发生后及时让警察了解其状态的基本法定义务，更何况原告具有多年驾龄，对其明知的程度应高于普通的社会大众。故即使被告未提供商业险保险条款，此也只是形式上的瑕疵，而不能以此为由加重被告的风险责任。对交强险部分，由于存在第三者车损，被告应在财产损失赔偿限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张永固第三者车辆损失2，000元；
二、驳回原告张永固的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，425.70元，减半收取计2，212.85元，由原告负担2，187.85元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
（附上海市青浦区人民法院开户行农行青支营业部；账号03880660040012302）
代理审判员 黄洁亭
二〇一四年十月八日
书 记 员 王明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。