广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1207号
原告（反诉被告）：盛彩华。
原告（反诉被告）：向跃军。
上述原告的共同委托诉讼代理人：罗金。
上述原告的共同委托诉讼代理人：邹益群。
被告（反诉原告）：河源市永恒置业发展有限公司。
法定代表人：林溪。
委托诉讼代理人：唐付贵。
原告（反诉被告）盛彩华、向跃军与被告（反诉原告）河源市永恒置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛彩华、向跃军的共同委托诉讼代理人罗金、被告的委托诉讼代理人唐付贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛彩华、向跃军向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告盛彩华、向跃军在2013年11月3日签订的《广东省商品房买卖合同》；2、被告支付逾期交房的违约金（以已付房款350720元为基数按每日万分之三从2014年9月1日起计至实际交房之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2013年11月3日，原告盛彩华、向跃军与被告签订《广东省商品房买卖合同》，被告将房产以391349元的价格卖给原告盛彩华、向跃军。合同第八条约定：被告应于2014年8月31日前依照国家和地方政府的有关规定将验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告盛彩华、向跃军使用；第九条约定：被告逾期交房超过60日后，原告盛彩华、向跃军要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告盛彩华、向跃军支付已交付房款的万分之三的违约金。合同签订后，原告盛彩华、向跃军依约支付首付款及办理个人购房按揭贷款事宜，截至2014年10月26日，原告盛彩华、向跃军共支付房价款350720元。然被告却严重违反交房时间的约定，至今未能交房。原告盛彩华、向跃军曾多次与被告协商但未果，遂诉至法院。
被告辩称：被告没有如期交付房屋的原因，在于原告盛彩华、向跃军没有按照合同约定支付购房款。原告盛彩华、向跃军的违约行为造成不能交付房屋的后果，不应由被告承担逾期交房的违约责任，请求法院驳回原告盛彩华、向跃军的诉讼请求。
被告向本院提出反诉请求：1、解除原告盛彩华、向跃军与被告签订的《广东省商品房买卖合同》；2、原告盛彩华、向跃军向被告支付逾期付款的违约金4062.9元（按未付购房款的10%计）；3、反诉费用由原告盛彩华、向跃军承担。
事实和理由：原、被告双方于2013年11月3日签订《广东省商品房买卖合同》一份，约定被告将房产以391349元卖给原告盛彩华、向跃军。合同第七条约定如果逾期付款超过60日，被告有权解除合同，原告盛彩华、向跃军应当按照未付款的10%向被告支付违约金。合同签订后，原告盛彩华、向跃军支付了部分购房款，尚拖欠被告购房款40629元，逾期天数早已超过60日。被告曾多次催收但未果。因此，被告要求解除双方签订的商品房屋买卖合同，并要求原告盛彩华、向跃军支付逾期付款的违约金。
原告盛彩华、向跃军就被告的反诉辩称：一、被告在2015年1月11日向包括原告盛彩华在内的业主们出具了《承诺书》，明确：1、要求业主暂停支付未付清的首付分期款，业主无需承担任何违约责任；2、双方约定2015年4月30日交房时，被告必须按合同结算2014年8月31日至2015年4月30日之间延期交房产生的违约金。综上可知，被告的反诉违背了《承诺书》的内容；二、根据《合同法》第六十七条关于先履行义务的规定，被告本应在2014年8月31日前交付房屋，但是被告至今未能交付房屋，原告盛彩华、向跃军可以拒付相应的房款，因此请求法院驳回被告的反诉请求，且原告盛彩华、向跃军未付清的房款与被告应支付逾期交房的违约金可以进行相应抵扣。
经审理查明：2013年11月3日，原告盛彩华、向跃军与被告签订了《广东省商品房买卖合同》，其中约定：1、原告盛彩华、向跃军购买被告开发的房产，房屋价款为391349元；2、付款方式为签订合同时原告盛彩华、向跃军支付118349元，余款273000元在签订合同的7日内，按被告要求办妥银行按揭手续；3、原告盛彩华、向跃军若逾期付款超过60日，被告有权解除合同，原告盛彩华、向跃军应按累计应付款的10%支付违约金；4、被告应于2014年8月31日前将涉案房屋交付给原告盛彩华、向跃军使用；5、被告若逾期交房超过60日，原告盛彩华、向跃军要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，被告应按日向原告盛彩华、向跃军支付已交付房价款的万分之三的违约金。
同日，原告盛彩华、向跃军与被告签订了《东江御城首付分期补充协议》，其中约定：1、原告盛彩华、向跃军向被告购买房产，购房价款为391349元，该房屋的首付款为118349元，银行按揭款为273000元；2、双方约定原告盛彩华、向跃军在认购房屋时缴纳10000元的定金，首付余款108349元分8期支付给被告，具体时间为：第一期于2013年11月3日前支付13548元、第二期于2014年2月3日前支付13543元；第三期于2014年5月3日前支付13543元；第四期于2014年8月3日前支付13543元；第五期于2014年11月3日前支付13543元；第六期于2015年2月3日前支付13543元；第七期于2015年5月3日前支付13543元；第八期于2015年8月3日前支付13543元；3、若原告盛彩华、向跃军未按协议约定的日期付款，则每逾期一日按该房产首付款未付清部分的千分之五向被告支付违约金。
在案件审理过程中，经原、被告双方确认，原告盛彩华、向跃军先后向被告支付了共计350720元的购房款，仍有余款40629元未支付。
因被告没有按合同约定于2014年8月31日前将涉案房屋交付给原告盛彩华、向跃军使用，双方引起纠纷，原告盛彩华、向跃军遂向本院提起诉讼。被告随之提起反诉，并辩称被告没有按约交付房屋的原因是原告盛彩华、向跃军没有按合同约定支付购房款。原告盛彩华、向跃军则提供了《2015年1月11日开发商承诺书》、《延迟交房通知书》，主张被告向包括原告盛彩华在内的数十位业主出具的《2015年1月11日开发商承诺书》中表明业主从2015年1月11日起暂停支付未付清的首付分期款，业主无需承担任何违约责任；2015年4月30日交房时，被告按合同结算2014年8月31日至2015年4月30日期间延期交房产生的违约金，该违约金可以从业主未交清的首付款中抵扣。被告对原告盛彩华、向跃军提供的《2015年1月11日开发商承诺书》的真实性表示异议，并在同为系列案的另一案中[（2016）粤1602民初1224号：原告石社兰、肖军云诉被告河源市永恒置业发展有限公司商品房销售合同纠纷]提出申请，要求对承诺书中的“曹雄”签名的真实性（当时被告的法定代表人为曹雄）、“河源市永恒置业发展有限公司”印章的真实性进行鉴定，对承诺书中的“39人签名”的形成时间、“河源市永恒置业发展有限公司”印章的形成时间进行鉴定。根据被告的申请，本院依法委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定。由于该鉴定中心无法对《2015年1月11日开发商承诺书》的“39人签名”的形成时间、“河源市永恒置业发展有限公司”印章的形成时间进行无损鉴定，其于2017年2月27日向本院出具《工作联系函》，对该委托事项不予受理。广东华生司法鉴定中心对“曹雄”签名的真实性、“河源市永恒置业发展有限公司”印章的真实性进行鉴定，并于2017年5月15日作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、送检《2015年1月11日开发商承诺书》上开发商签名处的“河源市永恒置业发展有限公司”印文与提供的同名样本印文是同一枚印章盖印形成；2、倾向认为送检《2015年1月11日开发商承诺书》上开发商签名处的“曹雄”签名与提供的“曹雄”样本笔迹不是同一人所写。
本院认为：原告盛彩华、向跃军与被告签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效，对双方当事人均有约束力。根据合同的约定，被告应于2014年8月31日前将涉案房屋交付给原告盛彩华、向跃军使用。但是，被告没有按约交付房屋，已构成违约。现原告盛彩华、向跃军请求继续履行双方签订的《广东省商品房买卖合同》，被告按合同约定支付逾期交房的违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金应以原告盛彩华、向跃军已经支付的购房款350720元为基数按每日万分之三从2014年9月1日起计付至被告实际交付房屋之日止。
关于被告的抗辩理由，被告没有交付房屋的原因在于原告盛彩华、向跃军未按合同约定支付购房款。本院认为，被告向包括原告盛彩华在内的数十位业主出具的《2015年1月11日开发商承诺书》，已经明确业主暂停支付未付清的首付分期款，业主无需承担任何违约责任。因此，原告盛彩华、向跃军不存在违约行为。虽然被告对该份承诺书的真实性表示异议并提出鉴定，但经本院依法委托的广东华生司法鉴定中心的鉴定意见，送检《2015年1月11日开发商承诺书》上开发商签名处的“河源市永恒置业发展有限公司”印文与提供的同名样本印文是同一枚印章盖印形成。本院对该鉴定中心的上述鉴定意见予以采纳。根据被告向业主作出的承诺书可以证明，由于被告无法按照合同约定向原告交付房屋，被告向业主承诺“2015年1月11日即日起业主暂停支付未付清的首付分期款，业主无需承担任何违约责任”。故原告盛彩华、向跃军没有按合同约定支付剩余的购房款40629元，是经过被告同意的，并不构成违约。被告辩称原告盛彩华、向跃军未按约定支付购房款构成违约，才未交付涉案房屋，该抗辩意见与客观事实不相符，本院不予支持。
被告在申请鉴定时还要求对《2015年1月11日开发商承诺书》中“曹雄”签名的真实性、“39人签名”的形成时间、“河源市永恒置业发展有限公司”印章的形成时间进行鉴定。虽然广东华生司法鉴定中心对《2015年1月11日开发商承诺书》的“39人签名”的形成时间、“河源市永恒置业发展有限公司”印章的形成时间进行鉴定的委托事项不予受理；对《2015年1月11日开发商承诺书》中“曹雄”签名的真实性的鉴定意见为：倾向认为送检《2015年1月11日开发商承诺书》上开发商签名处的“曹雄”签名与提供的“曹雄”样本笔迹不是同一人所写。但是本院认为，《2015年1月11日开发商承诺书》中“曹雄”签名的真实性、“39人签名”的形成时间、“河源市永恒置业发展有限公司”印章的形成时间，并不影响被告向业主作出承诺的真实意思表示。同时，在确认被告向业主作出承诺书真实性的情况下，《2015年1月11日开发商承诺书》中“曹雄”签名的真实性、“39人签名”的形成时间、“河源市永恒置业发展有限公司”印章的形成时间，对本案的处理也没有直接的关联性。
根据以上事实，被告向业主作出承诺，明确“2015年1月11日即日起业主暂停支付未付清的首付分期款，业主无需承担任何违约责任”。因此，被告以原告盛彩华、向跃军没有按约定支付购房款为由，反诉请求解除双方签订的商品房买卖合同，原告盛彩华、向跃军应支付逾期付款的违约金，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河源市永恒置业发展有限公司应继续履行与原告盛彩华、向跃军签订的《广东省商品房买卖合同》；
二、被告河源市永恒置业发展有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告盛彩华、向跃军支付逾期交付房屋的违约金，违约金以原告盛彩华、向跃军已支付的购房款350720元为基数按每日万分之三从2014年9月1日起计付至被告河源市永恒置业发展有限公司实际交付房屋之日止；
三、驳回被告河源市永恒置业发展有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1459元、反诉费75元，由被告河源市永恒置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 翟秀清