湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初607号
原告顾小呆,男,1948年5月12日出生,汉族，住所浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人沈根健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人许相如，浙江东方绿洲律师事务所律师（实习）。
被告张具法,男,1966年3月6日出生,汉族，住所安徽省临泉县。
被告姚小芬，女，1975年1月14日出生，汉族，住所浙江省德清县。
委托诉讼代理人夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司,住所湖州市吴兴区环城西路322号金航大厦9楼。
代表人袁华,该支公司总经理。
委托诉讼代理人沈芳，女，该支公司员工。
委托诉讼代理人郑宇丽，女，该支公司员工。
原告顾小呆与被告张具法、姚小芬、长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，原由本院代理审判员柴赟适用简易程序审理，后因故改由本院审判员陶晓红适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告顾小呆的委托代理人沈根健、许相如，被告张具法，被告姚小芬的委托代理人夏建伟，被告保险公司的委托代理人沈芳、郑宇丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾小呆起诉称：2016年11月2日9时许，被告张具法驾驶豫01/H0750变型拖拉机拖挂平板车于湖州市吴兴区东林镇火星村部北侧小路倒车至老保戈线时，与骑自行车的原告顾小呆发生碰撞，造成原告顾小呆受伤并随即被送往医院救治。吴兴区公安分局交警大队对该起事故作出吴公交认字[2016]第00450号认定书，认定引发事故的主要原因是由被告擅自改变机动车已登记的结构，并违反规定拖挂平板车，且未按规定倒车所致，应负事故的主要责任。另查，在本案所涉交通事故中，被告姚小芬为便于被告张具法为其运送钢筋，将其所有的平板车提供给了被告张具法，被告张具法遂予以拖挂。被告张具法驾驶拖挂了平板车的机动车未按规定倒车是造成原告顾小呆人身严重损害的主要原因，被告张具法与被告姚小芬对此有共同过错，应当承担连带赔偿责任。另查，豫01/H0750变型拖拉机在被告保险公司投保了机动车交通事故责任保险，保险期间自2016年9月18日至2017年9月18日止。由于原告顾小呆目前正处于康复治疗阶段，各项损失尚无法最终确定，现仅就已结算的医疗费、护理费、住院伙食补助费向被告主张权利。故请求判令：1、被告张具法赔偿原告顾小呆因交通事故造成的各项损失共计272023.02元（其中：医药费280872.80元，护理费141元/天×125天＝17625元，住院伙食补助费30元/天×125＝3750元，主要责任承担90%，302247.80元×90%＝272023.02元）；2、被告姚小芬对上述赔偿责任承担连带责任；3、被告保险公司在保险责任限额范围内承担保险责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张具法答辩称：1、事故发生时，其驾驶豫01/H0750变型拖拉机正在倒车，速度非常慢，其在反光镜中注意到原告顾小呆，两车并没有发生直接碰撞。2、对事故的责任认定没有异议，但90%的赔偿责任比例过高。3、事故发生后，已经垫付医疗费用3万元，要求在本案中一并处理。
被告姚小芬答辩称：1、被告姚小芬出售钢材，被告张具法从事运输，两人之间不是劳动关系也不是雇佣关系，亦不是货物运输关系，仅仅是被告姚小芬为被告张具法“介绍业务”而已。本案中，被告姚小芬与买主陈某（本案证人）完成钢筋买卖，陈某在货款外另付了运费270元。因此，被告张具法与买主陈某构成了货物运输合同关系，与被告姚小芬并不存在此法律关系。2、关于拖挂的平板车。姚小芬出借的所谓“平板车”根本不是车，是纯粹考虑钢筋的长度、为运送钢筋而定做的，仅仅是《物权法》上的一个物，这个“平板车”谁都可以制造，没有任何国家技术标准予以规范；而车辆不是任何人都可以制造的。其次，姚小芬的“平板车”这个物是无偿借给被告张具法使用的，被告姚小芬的出借行为没有违反国家法律、行政法规的规定，其出借行为也不会产生任何法律责任。而出借“车”就有许多国家强制性规定。因此这个“平板车”只能归类于《物权法》上的物。综上，原告要求被告姚小芬承担连带赔偿责任没有法律依据，依法应予驳回。
被告保险公司答辩称：对于事故的发生并造成原告受伤没有异议，事故责任及赔偿责任比例由法院审查认定；豫01/H0750变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险和机动车第三者责任险（限额20万，不含不计免赔），事故发生在保险期间内；机动车商业保险条款第二十五条第一款第三项明确规定，“被保险机动车被转让、改装、加装或者改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或者改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，由此原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”。本起事故认定书认定，被告张具法驾驶机动车擅自改变机动车已登记的结构（违规拖挂车辆）未确保安全驾驶，因此保险公司在商业第三者责任险限额范围内免除赔偿责任。针对原告的具体诉请，其中医疗费金额没有异议，但应扣除非医保费用69460.97元，其中一张《湖州市急救中心医疗车费结算单》载明162元急救费用应换发票才予以认可。
本院经审理，认定事实如下：被告张具法自购豫01/H0750变型拖拉机从事钢筋运送业务，被告姚小芬为钢材经销户。2016年11月2日，被告张具法应被告姚小芬的要求为被告姚小芬运送钢筋。因被告张具法的变型拖拉机长度不够，故其在变型拖拉机尾部拖挂了被告姚小芬所有并提供的“平板车”。当日9时许，被告张具法驾驶拖挂了平板车的变型拖拉机运送钢筋至湖州市吴兴区东林镇火星村部北侧小路倒车至老保戈线时，与原告顾小呆驾驶的人力自行车相撞，发生造成原告顾小呆受伤的交通事故，原告随即被送往医院救治。自事故发生之日至2017年3月7日，原告先后在中国人民解放军第九八医院、浙大附属第二医院、武警总队杭州医院等多家医院住院治疗125天，花费医疗费用计280872.80元（含急救车费1620元）。事故发生后，被告张具法已支付原告方医疗费用共计30000元。
同年12月12日，湖州市吴兴区公安分局交警大队对本起事故作出吴公交认字[2016]第00450号《道路交通事故认定书》，认定被告张具法驾驶机动车擅自改变机动车已登记的结构（违规拖挂车辆）未确保安全驾驶、未按规定倒车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定，负事故的主要责任。顾小呆驾驶自行车未靠道路右侧行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守交通安全规定。非机动车应当在非机动车道内行驶，在没有非机动车的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”之规定，负该事故的次要责任。
肇事车辆豫01/H0750变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（商业第三者责任险限额20万元，不含不计免赔），保险期间均自2016年9月18日至2017年9月18日止。
以上事实，由原告顾小呆提交的行驶证、道路交通事故认定书、病历卡、医疗费发票及用药清单、交警部门卷宗中询问姚小芬的笔录及现场照片2张，被告保险公司提交的保险单等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以认定。
被告张具法为证明事故发生时其与原告顾小呆并未相撞的事实，向本院申请证人陈某出庭作证，证人在庭审中作如下陈述：被告张具法运送钢筋到陈某处后，在回去的路口倒车时发生事故。事故发生时，其在自己家中，并未直接看见事故发生经过，赶到现场时原告顾小呆已经倒在路上。听其他人说事故发生时被告张具法的车子并没有直接与原告顾小呆碰到。对陈某的当庭证言，原告方经质证认为证人所陈述的是证人听说的内容，不具有证明力。本院认为证人所述有关内容并非证人亲身感知，对其真实性无法确认，故陈某的证言并不能证明被告张具法所主张的待证事实，故对该证人证言的证明效力不予以认定。
被告保险公司向本院提交机动车交通事故责任强制保险投保单及机动车综合商业保险免责事项说明书各一份，证明其已就保险条款中“被保险机动车被转让、改装、加装或者改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或者改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，由此原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”及“保险人对人伤医疗费用按照国家基本医疗保险标准核定赔偿金额”等内容向投保人张具法履行了明确的提示和说明义务。被告张具法否认该二份投保单及说明书上的字系其所签，否认被告保险公司曾就上述免责条款内容向其作出过提示和说明义务。本院审查认为，被告张具法本人否认该二份证据材料上的字系其所签，以肉眼观察，该二份证据上的字迹与张具法本人所签字笔迹有明显差别，且被告保险公司也未向本院申请对笔迹进行鉴定，故本院对该二份证据的证明效力亦不予确认。
本院认为：湖州市吴兴区公安分局交警大队对本案事故已作出责任认定，认定被告张具法负事故主要责任、原告顾小呆负事故次要责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。
对原告顾小呆因交通事故而造成的损失，首先应当在豫01/H0750变型拖拉机投保的交强险限额范围内由保险公司予以理赔，对超出交强险部分由原告顾小呆与被告张具法按事故责任比例承担责任。鉴于被告张具法属机动车一方，而原告顾小呆为非机动车一方，故本院确定由被告张具法承担百分之八十的赔偿责任。
被告姚小芬在出售钢筋后联系被告张具法运送钢筋到指定地点，并根据运送路程远近与被告张具法结算费用，两者的关系应当认定是承揽。被告姚小芬明知被告张具法的运输工具即变型拖拉机长度不够，无法运送钢筋的情况下，仍主动提供平板车供张具法拖挂，对被告张具法驾驶变型拖拉机拖挂平板车上路行驶的危险性持放任的态度，故被告姚小芬与被告张具法对道路交通事故的发生具有共同过错，原告要求被告姚小芬承担连带责任本院予以支持。
对于被告保险公司提出“被告张具法驾驶机动车擅自改变机动车已登记的结构（违规拖挂车辆）未确保安全驾驶，因此保险公司在商业第三者责任险限额范围内免除赔偿责任”之抗辩，本院认为，被告张具法违规拖挂平板车是认定事故责任的原因之一，但并不是发生交通事故的唯一原因，被告张具法未确保安全驾驶以及未按规定倒车也是事故发生的原因。且保险条款中虽有“被保险机动车被转让、改装、加装或者改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或者改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，由此原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”内容，但被告保险公司未能提供证据证明其就该免责条款已向投保人履行了充分明确的提示和说明义力，故本院对被告保险公司提出商业第三者责任险免赔的抗辩不予支持。但被告张具法未投保不计免赔特约险，故保险公司根据责任比例在商业第三者责任险限额范围内可免赔百分之十五。至于被告保险公司提出医疗费用应扣除非医保费用69460.97元之意见，同样因为其未能提供证据证明其就该免责条款内容向投保人履行了提示和说明义务，故本院亦不予支持。
对于原告提出的因交通事故所造成的损失共计302247.8元（医疗费用280872.80元、护理费17625元、住院伙食补助费3750元）符合相关规定，本院予以确认。
为减少讼累和便于计算，对被告张具法已垫付的3万元费用在本案中一并予以处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司在豫01/H0750变型拖拉机交强险限额范围内直接赔付原告顾小呆27625元（其中医疗费用10000元、护理费17625元），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司在豫01/H0750变型拖拉机商业第三者责任险限额范围内直接赔付原告顾小呆170000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张具法应赔偿原告顾小呆49698.24元，扣除被告张具法先期已支付的30000元，尚应赔偿原告19698.24元，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告姚小芬对被告张具法上述第三项赔偿承担连带责任。
五、驳回原告顾小呆的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2690元，财产保全费820元，由原告顾小呆负担410元，由被告张具法、姚小芬负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶晓红
二〇一七年四月二十七日
书记员 何燕萍