广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第59号
原告韦某威，男，现住广东省开平市。
委托代理人陆辉，广西胜开律师事务所律师。
被告陈某芳，女，住所地广西宾阳县芦圩镇。
被告丘某娟，女，住所地广西宾阳县芦圩镇。
被告黄某富，男，住所地广西宾阳县芦圩镇。
被告黄某英，女，住所地广西宾阳县芦圩镇。
被告黄某桃，女，住所地广西宾阳县芦圩镇。
被告宾阳县某运输有限责任公司，住所地宾阳县商贸城。
委托代理人覃某斌，男，住所地宾阳县宾州镇建设区，系该公司员工。
被告中国某财产保险股份有限公司宾阳支公司，住所地广西宾阳县商贸城广场。
委托代理人龙飞，系中国某财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。
被告王某，男，住所地广西柳州市鱼峰区。
被告广西某运输集团有限公司客运总站，住所地广西柳州市柳邕路。
被告王某、广西某运输集团有限公司客运总站共同委托代理人谢雄躯，男，1987年6月13日出生，汉族，住所地广西柳城县东泉镇对河村民委对河屯5队16号，系广西某运输集团有限公司客运总站员工。
被告中国某保险股份有限公司柳州市柳南支公司，住所地广西柳州市河西路。
委托代理人林古泉，广西华震律师事务所律师。
原告韦某威与被告广西某运输集团有限公司客运总站、中国某保险股份有限公司柳州市柳南支公司、宾阳县某运输有限责任公司、中国某财产保险股份有限公司宾阳支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成由代理审判员黄娜担任审判长，与人民陪审员黄丽媛、蔡庆凤参加的合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，书记员何尘担任法庭记录。原告韦某威的委托代理人陆辉，被告瑞通客运总站、王某的共同委托代理人谢雄躯、被告中财保柳南支公司的委托代理人林古泉、被告富东运输公司的委托代理人覃某斌、被告太保宾阳支公司的委托代理人龙飞到庭参加诉讼。被告陈某芳、丘某娟、黄某富、黄某桃、黄某英经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案于2014年3月4日裁定中止。现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日04时09分，王某驾驶桂B2＊**号大型卧铺客车搭乘邓富祥、蒙晓端、韦某威、吴某焕、刘某菊、韦某英等19人沿省道215线由宝圩往北流方向行驶，黄祖庆驾驶桂AG1＊**号重型特殊结构货车搭乘罗孙文装载卫生纸（实载27.04吨，核载11.51吨）沿省道215线由北流往宝圩方向行驶，双方行驶至省道215线53KM＋300M路段时，两车发生碰撞，造成货车司机黄祖庆、躺在后排的罗孙文以及坐在客车驾驶室副司机座位的邓富祥、坐在楼梯口的乘客蒙晓端4人当场死亡，客车的当班司机王某、在卧铺上的韦某威、吴某焕、刘某菊、韦某英5人受伤及其余13名乘客轻微伤，两车严重损坏的特大交通事故。事故经北流市公安局交通管理大队（以下简称北流交管大队）处理并认定黄祖庆负事故主要责任，王某负事故次要责任，罗孙文、邓富祥、蒙晓端等无事故责任。事故给原告造成的损失有：1、残疾赔偿金120906.84元；2、误工费21523.37元；3、护理费11733.76元；4、住院伙食补助费5920元；5、精神抚慰金15000元；6、交通费1170元；7、营养费5000元；8、鉴定费700元，以上合计181953.97元。因桂AG1＊**号重型特殊结构货车在被告太保宾阳支公司购买有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。综上请求法院判令：被告太保宾阳支公司先在交强险内赔偿，不足部分由被告太保宾阳支公司在商业险内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告王某、瑞通客运总站、陈某芳、丘某娟、黄某富、黄某桃、黄某英、富东运输公司、中财保柳南支公司承担连带赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、北流交管大队北公交认字（2013）第00020号道路交通事故认定书复印件一份，证明事故经北流交管大队处理并认定王某负事故次要责任，黄祖庆负事故主要责任，罗孙文、邓富祥、蒙晓端、韦某威、吴某焕、刘某菊、韦某英及其余13名客车乘客无事故责任；
3、询问笔录、身份证、户口簿、人口基本信息各一份，证明被告陈某芳、丘某娟、黄某富、黄某桃、黄某英主体适格；
4、行驶证两份、保险单、电脑咨询单两份，证明桂AG1＊**号重型特殊结构货车在被告太保宾阳支公司购买有交强险和商商业险，桂B2＊**号大型卧铺客车的所有人为被告瑞通客运总站；
5、入院记录两份、疾病证明书三份、出院记录两份、费用明细清单两份、门诊病史资料记录、住院收费收据，证明原告系因交通事故受伤住院治疗；
6、司法鉴定意见书、伤残鉴定发票各一份，证明原告因交通事故造成9级伤残，鉴定费用为700元；
7、房屋租赁合同、房屋所有权证书、出租人身份证、证明、居住证各一份，证明原告经常居住地在广东省开平市三埠街道，其残疾赔偿金应按广东城镇标准计算；
8、交通费发票，证明原告因该事故支出的交通费。
被告富东运输公司辩称，对交警大队认定的事故责任无异议，黄祖庆承担60%的民事赔偿责任，被告瑞通客运总站承担40%的民事赔偿责任。货车的实际车主和司机是黄祖庆，黄祖庆与富东公司是挂靠关系，本案的损失应由黄祖庆的第一顺序的法定继承人在其继承的遗产范围内承担赔偿责任。原告的各项损失应先在保险公司承保范围内赔偿。原告没有确凿证据证明其在广东工作居住，不予认可，残疾赔偿金应按广西农村标准计算。原告没有提供工作收入证明，误工费应按56.2元一天计算。护理费没有提供护理人员的收入证明，按56.2元一天计算。对住院伙食补助费天数无异议，标准有异议。精神抚慰金过高，以5000元为宜。交通费、营养费不予认可。对鉴定费无异议。
被告太保宾阳支公司辩称，按照合同约定承担保险责任，购买的商业险中没有购买不计免赔，应扣除15%的免赔率，超载加扣10%不计免赔。本次事故后已经赔付本案原告9000元，王某1000元，在交强险限额内赔付了另两个死者34152元，应予以扣减。原告请求的残疾赔偿金、护理费按广西农村标准计算，误工费按168天计算。精神抚慰金过高，以5000元为宜。交通费由法院核定。营养费按20元一天，酌情支持600元。鉴定费不属于保险公司支付。
被告瑞通客运总站、王某辩称，对交警大队认定的事故责任无异议，原告的损失应先由保险公司在交强险、商业险限额内赔偿。民事责任方面，应由黄祖庆承担80%的民事责任，被告瑞通客运总站承担20%的民事赔偿责任。被告瑞通公司在事故发生后垫付了原告全部的医药费和部分生活补助费等总计127107.3元，请求该部分赔偿款在本案中一并处理。原告请求的各项损失应按广西农村标准计算。
被告中财保柳南支公司辩称，对交警大队认定的事故责任无异议，对原告请求的误工费不予认可，不是工伤产生；护理费不予支持，没有提供相应护理人员证明。诉讼费和其他费用保险公司不予承担。其他意见与被告太保宾阳支公司以及被告瑞通客运总站的意见一致。
被告富东运输公司对原告提供的证据1至4、6无异议，对证据5的真实性无异议，对营养费的证明内容有异议，疾病证明书没有提到加强营养，出院后医嘱提到加强营养而不是住院期间需要营养，营养费不予认可。对证据7的真实性有异议，无法证实，居住证居住地址和有效期模糊不清，字体不一致，不予认可，原告请求的残疾赔偿金应按广西农村标准计算。对证据8有异议，没有相应日期以及坐车地点，不予认可。
被告太保宾阳支公司对原告提供的证据1至5无异议，对证据6的真实性无异议，但鉴定费不应由保险公司承担。对证据7的真实性有异议，是事故后10个月才办理的居住证，盖有公章的证明与居住时间不一致，不能证实原告在事故前居住在广东，原告请求的残疾赔偿金应按广西农村标准计算。对证据8的质证意见与富东公司质证意见一致。
被告瑞通客运总站、王某对原告提供的证据1至4、6无异议，对证据5的真实性无异议，原告住院期间所有费用都是由瑞通公司支付的。对证据7的真实性有异议，房屋所有权证书、出租人身份证无原件核对，无法确认其真实性，另外，即使居住证是真实的，也与本案无关，有效时间是在事故治疗后。对证据8有异议，原告没有转院治疗所产生的费用，与本案无关，我方认为原告没有产生交通费。
被告中财保柳南支公司对原告提供的证据的质证意见与被告太保宾阳支公司的质证意见一致。
被告富东运输公司当庭向本院提供两份证据：
1、车辆加盟合同一份，证明货车实际车主是黄祖庆，黄祖庆与被告富东运输公司是挂靠关系；
2、保险单两份，证明被告富东运输公司为桂AG1＊**号重型特殊结构货车在被告太保宾阳支公司购买有交强险和商业险。
原告对被告富东运输公司提供的保险单无异议，挂靠合同因为黄祖庆死亡而对其真实性无法考证。
被告太保宾阳支公司、瑞通客运总站、王某、中财保柳南支公司对被告富东运输公司提供的证据无异议。
被告太保宾阳支公司在举证期限内向本院提供的证据有：
1、投保单、保险条款各一份，证明被告富东运输公司为桂AG1＊**号重型特殊结构货车在被告太保宾阳支公司购买有交强险和商业险。
2、两份转账凭证，证明保险公司在交强险限额内支付了9000元医疗费给事故的伤者韦某威，支付了1000元医疗费给事故的伤者王某，支付了17076元丧葬费给死者邓富祥，支付了17076元丧葬费给死者蒙晓端。
原告对被告太保宾阳支公司提供的证据1无异议，银行转账回执单是直接转给医院的，而据我所知原告全部的医疗费是瑞通支付的，不清楚这9000元是怎么回事。
被告富东运输公司对被告太保宾阳支公司提供的投保单和条款无异议。是否支付由保险公司和瑞通公司核对。
被告瑞通客运总站、王某对被告太保宾阳支公司提供的投保单和条款无异议。对银行转账回执单真实性有异议，应该盖有公章；是否用于原告治疗无法证明，要有医院方收款回执才有证明作用。
被告中财保柳南支公司对被告太保宾阳支公司提供的证据应由法院认定。
被告瑞通客运总站当庭向本院提供了以下证据：
1、住院收费收据、费用清单、借条，证明已垫付原告全部医疗费和补助费共计127107.3元。
2、发票，证明已支付原告1000元的工医生活护理费；
3、道路客运承运人责任保险单，证明承运人责任险每个座位系35万保额。
原告对被告瑞通客运总站提供的证据1、3无异议。对证据2工医生活护理费有异议，不知道工医生活护理费是怎么产生的。
被告富东运输公司对被告瑞通客运总站提供的证据无异议，证据中提到有生活护理费1000元，原告也诉求生活护理费，所以重复不认可。其余不清楚，由原告和被告瑞通客运总站核实。
被告太保宾阳支公司对被告瑞通客运总站提供的证据无异议。
被告中财保柳南支公司对被告瑞通客运总站提供的证据1中的三张借条认为与本案无关联性，如果原告认可我方也无异议。对其他证据无异议。
被告中财保柳南支公司在法定期限内未向本院提交证据。
被告陈某芳、丘某娟、黄某富、黄某桃、黄某英在法定期限内未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某芳、丘某娟、黄某富、黄某桃、黄某英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1至6、8具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据；原告提供的证据7具有真实性、合法性，但与原告在庭审中辩称其是被告瑞通客运总站的随车售票员自相矛盾，本院依法不予认可且不能作为认定本案事实的依据。被告太保宾阳支公司、富东运输公司、瑞通客运总站提供的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年2月18日04时09分，王某驾驶桂B2＊**号大型卧铺客车搭乘邓富祥、蒙晓端、韦某威、吴某焕、刘某菊、韦某英等19人沿省道215线由宝圩往北流方向行驶，黄祖庆驾驶桂AG1＊**号重型特殊结构货车搭乘罗孙文装载卫生纸（实载27.04吨，核载11.51吨）沿省道215线由北流往宝圩方向行驶，双方行驶至省道215线53KM＋300M路段时，两车发生碰撞，造成货车司机黄祖庆、躺在后排的罗孙文以及坐在客车驾驶室副司机座位的邓富祥、坐在楼梯口的乘客蒙晓端4人当场死亡，客车的当班司机王某、在卧铺上的韦某威、吴某焕、刘某菊、韦某英5人受伤及其余13名乘客轻微伤，两车严重损坏的特大交通事故。事故经北流交管大队处理并认定黄祖庆负事故主要责任，王某负事故次要责任，罗孙文、邓富祥、蒙晓端、韦某威、吴某焕、刘某菊、韦某英及其余13名客车乘客无事故责任。王某驾驶的桂B2＊**号大型卧铺客车在被告中财保柳南支公司购买有交强险、商业险和道路客运承运人责任险（每座责任限额350000元）。被告王某驾驶的桂B2＊**号大型卧铺客车的登记车主是被告瑞通客运总站，被告瑞通客运总站与被告王某是雇佣关系。黄祖庆驾驶的桂AG1＊**号重型特殊结构货车的实际车主是黄祖庆。黄祖庆与被告富东运输公司是挂靠关系。桂AG1＊**号重型特殊结构货车在被告太保宾阳支公司处购买有交强险和商业险（限额20万，未购买不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告瑞通客运总站支付了原告的全部医疗费用共121701.6元。被告太保宾阳支公司支付了9000元医疗费给事故的伤者韦某威，支付了1000元医疗费给事故的伤者王某，支付了17076元丧葬费给死者邓富祥，支付了17076元丧葬费给死者蒙晓端，交强险限额范围内剩余75848元以及财产损失2000元。2013年3月25日宾阳县人民法院作出（2013）宾民二初字第223-1号民事裁定书裁定查封黄祖庆所有的位于宾阳县商贸城社区中段272号房屋。
另查明，原告韦某威2013年2月18日至2013年3月13日在北流市人民医院住院治疗，共住院23天，2013年3月13日至2013年7月16日在柳州市工人医院住院治疗，共住院125天。住院期间由原告的亲戚护理，医院医嘱需加强营养。2013年8月12日河池市一舟司法鉴定所作出伤残程度鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人韦某威本次交通事故所受到的伤残程度评定为Ⅸ（九）级伤残。被告陈某芳与黄祖庆是母子关系。黄祖庆与被告丘某娟是夫妻关系，共生育了被告黄某富、黄某英、黄某桃三个子女。
再查明，本次事故的伤者王某于2014年4月23日作出不再就本事故提起诉讼的声明。另一伤者韦某英在收到本院作出的有权提起诉讼参与分配的通知书后，在本院规定的时间内未向本院提起诉讼，视为其放弃诉讼的权利。伤者吴某焕于2014年7月30日向本院提出撤诉。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，和参照2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该事故给原告造成的损失有：1、残疾赔偿金21243元／年×20年×20%=84972元；2、误工费56.26元／天×174天=9789.24元（计算至定残前一天）；3、护理费56.26元／天×148天=8326.48元；4、住院伙食补助费40元／天×148天=5920元；5、精神损害抚慰金10000元；6、交通费700元；7、营养费5000元；8、鉴定费700元，以上合计125407.72元。
本院认为，北流市交管大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿划分的依据，据此，本院确认被告王某承担30%的民事赔偿责任，黄祖庆承担70%的民事赔偿责任。原告虽然在庭审中称其是被告瑞通客运总站的随车售票员，但并未能提供劳动合同、工资条、缴纳社保等情况且连月收入多少均不清楚，因此对其主张本院依法不予采纳。原告请求残疾赔偿金按照广东城镇标准计算，但并未能提供足够的证据予以证实其在广东城镇工作生活满一年以上，因此对其主张本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，由于本次事故的其他死者黄祖庆、罗孙文、蒙晓端的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）已按广西城镇标准计算，因此本案也按广西城镇标准计算其残疾赔偿金，即为84972元；原告请求的误工费符合法律规定，但计算标准有误，应按广西农、林、牧、渔业标准计算至定残前一天为9789.24元；原告请求的护理费有事实和法律依据，但计算标准有误，应按广西农、林、牧、渔业标准计算，即是8326.48元；原告请求的住院伙食补助费、鉴定费有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告请求的交通费过高，根据其提供的正式票据以及实际情况，本院依法予以支持700元；原告请求的营养费，有医疗机构提供的医嘱证明，本院依法予以支持；本次事故造成了原告九级伤残，给原告带来了巨大的精神痛苦，理应得到精神损害抚慰金的赔偿，但原告请求过高，应根据当事人的过错程度、本地平均生活水平、侵权后果等因素酌情确定，本院认为10000元比较适宜。因肇事车辆桂AG1＊**号重型特殊结构货车在被告太保宾阳支公司投保有交强险，原告的损失应先由被告太保宾阳支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿。经核算，结合其他三个案，被告太保宾阳支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿7039元，原告的损失还剩125407.72元-7039元=118368.72元，由于黄祖庆在事故中承担主要责任，应承担损失的70％民事赔偿责任，即118368.72元×70%=82858.10元，鉴于黄祖庆驾驶的桂AG1＊**号重型特殊结构货车在被告太保宾阳支公司投保有商业险，所以应对黄祖庆的赔偿责任按照该险的有关规定（扣除10%的超载免赔率以及15%的主要责任免赔率）即是在200000元×（1-10%）×（1-15%）=153000元内计算赔偿数额，结合其他三个案，本案分得14190元。综上，被告太保宾阳支公司应在交强险内赔偿7039元，在商业险限额内赔偿14190元，以上合计21229元给原告。由于黄祖庆已经死亡且留有遗产，故其应赔偿的部分由其法定继承人即被告陈某芳、丘某娟、黄某富、黄某桃、黄某英在其继承黄祖庆遗产份额的范围内赔偿82858.10元-14190元=68668.10元。黄祖庆所有的车辆桂AG1＊**号重型特殊结构货车挂靠在被告富东运输公司，根据法律规定，被告富东运输公司应对黄祖庆驾驶车辆给原告造成的损失承担连带赔偿责任，因此，被告富东运输公司应对被告陈某芳、丘某娟、黄某富、黄某桃、黄某英继承黄祖庆遗产份额的范围内赔偿的68668.10元承担连带赔偿责任。被告王某在事故中承担次要责任，因此应承担30%的民事赔偿责任，即118368.72元×30%=35510.62元，鉴于被告王某驾驶的桂B2＊**号大型卧铺客车在被告中财保柳南支公司购买有道路客运承运人责任险（每座责任限额350000元），该部分损失应由被告中财保柳南支公司在限额范围内承担。被告瑞通客运总站要求扣减并返还在事故发生后垫付的原告全部的医药费和部分生活补助费等总计127107.3元，由于该笔款项并未在原告的诉讼请求中，本案就该笔款项不作处理，被告瑞通客运总站可以另行起诉。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司宾阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、营养费、鉴定费等共7039元给原告韦某威；
二、被告中国某财产保险股份有限公司宾阳支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、营养费、鉴定费等共14190元给原告韦某威；
三、被告陈某芳、丘某娟、黄某富、黄某桃、黄某英在其继承黄祖庆遗产的范围内赔偿68668.10元给原告韦某威；
四、被告宾阳县某运输有限责任公司对第三项68668.10元承担连带责任；
五、被告中国某保险股份有限公司柳州市柳南支公司在道路客运承运人责任险限额范围内赔偿残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、营养费、鉴定费等共35510.62元给原告韦某威；
六、驳回原告韦某威的其他诉讼请求。
案件受理费3939元（原告已预交1970元），由原告韦某威负担1224元，被告中国某财产保险股份有限公司宾阳支公司负担454元，被告中国某保险股份有限公司柳州市柳南支公司负担769元，被告陈某芳、丘某娟、黄某富、黄某桃、黄某英负担1492元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：5482012040001361）。义务人未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账户：20-4052010120＊＊＊＊，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娜
人民陪审员 黄丽媛
人民陪审员 蔡庆凤
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 何 尘