贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终974号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环东南路庆云宫。统一社会信用代码：91522701916251117M。
负责人：张德锋，系中国人保财险黔南分公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵永龙，贵州禄宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：林枝茂，男，1978年10月28日出生，汉族，个体户，住贵州省兴义市，现住贵州省兴义市，
被上诉人（原审被告）：万朝海，男，1979年4月3日出生，汉族，个体户，住贵州省六枝特区，
被上诉人（原审被告）：王发虎，男，1981年1月19日出生，汉族，个体户，住贵州省六枝特区（阿虎洗车场），
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司（以下简称：“中国人保财险黔南分公司”）因与被上诉人林枝茂、万朝海、王发虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2016）黔2323民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人保财险黔南分公司上诉请求：一、撤销原判；二、依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院适用法律错误，交强险应该按照分项原则进行计算，财产损失赔偿限额为2000元，本案中，只有财产损失，上诉人只赔偿财产损失赔偿2000元。
林枝茂向一审法院提出诉讼请求：一、请求中国人保财险黔南分公司在机动车强制险限额内赔偿因本次交通事故造成的损失110670元；二、本案诉讼费及鉴定费由中国人保财险黔南分公司承担。
中国人保财险黔南分公司辩称：一、保险公司在交强险承担的是法定替代赔偿责任，故不承担诉讼费，诉讼费应由事故过错人按过错责任承担；二、《道交法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条均规定“由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，财产损失赔偿限额为2000元。请求判决承担赔偿责任2000元。
一审法院查明：2016年6月12日，王发虎驾驶万朝海所有的贵Ｊ×××××号解放牌轻型仓栅式货车沿沪昆高速公路由贵阳往昆明方向行驶，13时26分，在沪昆高速公路2078公里+500米（小地名：普安县二号隧道）处时与苏永发驾驶，林枝茂所有的贵Ｅ×××××号现代雅尊轿车发生相撞，造成两车不同损坏及沪昆高速公路路产受损的交通事故。黔西南州公安局交警支队高速公路交通警察大队作出第5223907201600289号道路交通事故认定书，认定王发虎承担此次事故的全部责任，苏永发无责任。事故发生后，林枝茂支付贵Ｅ×××××号现代雅尊轿车场地占用费、拆检费、拖车费共计15170元；林枝茂申请对受损车辆能否修复及修复费用进行鉴定，法院委托鉴定后，云南天禹司法鉴定中心作出[2016]司鉴字第1032218号贵Ｅ×××××车辆修复费用司法鉴定意见书，经鉴定贵Ｅ×××××车辆的修复费用为95500元，林枝茂为此支付鉴定费15000元。林枝茂因车辆受损后的赔偿事宜与中国人保财险黔南分公司协商处理未果，遂诉至法院。
另查明，王发虎驾驶万朝海所有的贵Ｊ×××××号解放牌轻型仓栅式货车在中国人保财险黔南分公司投保机动车交通事故责任强制保险（交强险），发生事故时，贵Ｊ×××××号解放牌轻型仓栅式货车在交强险承保期限内。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；……”。根据交警部门出具的事故认定书，王发虎承担此次事故的全部责任，故应由其车辆承保公司在交强险赔付额度内先行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定：“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”、第十五条第一款第（一）项之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”，林枝茂起诉的车辆修复费、场地占用费、拆检费、拖车费均系本次交通事故产生的财产损失，予以认定；鉴定费作为本案诉讼产生的费用，由法院决定当事人负担。综上，支持的赔偿费用如下：1、车辆修复费95500元；2、车辆场地占用费、拆检费、拖车费共计15170元。
上述款项共计110670元，由中国人保财险黔南分公司在交强险限额内赔偿；中国人保财险黔南分公司的辩解理由与法院认定的事实不符，不予采纳。因本案赔偿金额均在保险公司承担赔偿的限额之内，林枝茂亦放弃其他侵权人在本案中承担责任，故万朝海、王发虎不再承担赔偿责任。万朝海、王发虎经法院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响法院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司于本判决生效后次日起十日内在交强险责任限额范围内一次性赔付原告林枝茂财产损失共计110670元。二、被告万朝海、王发虎在本案中不承担赔偿责任。案件受理费2513元，鉴定费15000元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，一、一审法院判决上诉人中国人保财险黔南分公司在交强险限额内不分项承担赔偿责任是否恰当。针对争议焦点，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时的补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者强制责任保险的保险公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者强制责任保险的保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。虽然2012年5月29日最高人民法院民一庭作出（2012）民一他字17号《关于交强险按照责任限额赔付规定的通知》主张“根据《道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者强制责任保险的保险公司对超出机动车第三者强制责任保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”。但是鉴于最高人民法院2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保机动车第三者强制责任保险的保险公司对超出机动车第三者强制责任保险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。因此，本院认为，本案中保险公司基于机动车第三者强制责任保险而承担赔偿责任时，无需区分医疗费等分项的情况较为符合机动车第三者强制责任保险的设立目的，上诉人所提应在交强险限额内分项承担责任的上诉理由不能成立。一审法院判决上诉人中国人保财险黔南分公司在交强险限额内不分项承担赔偿责任恰当。
综上所述，中国人保财险黔南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2513元，由上诉人中国人保财险黔南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金洲
审判员 杨 林
审判员 卿烽展
二〇一七年六月××日
书记员 李 浩