wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初2134号原告：吴延梅，女，1969年4月22日出生，汉族，中专文化，药剂师，住天长市。被告：顾立新，男，1966年8月21日生，汉族，初中文化，个体户，住天长市。被告：刘家梅，女，1969年5月29日出生，汉族，保姆，住天长市。原告吴延梅与被告顾立新、刘家梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴延梅及被告刘家梅到庭参加诉讼，被告顾立新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴延梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款50000元。2、判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年2月7日，被告顾立新称做生意需要资金周转向原告借款50000元，并约定借款利息按月利率1.35%计算，用期一年。但借款到期后，经原告多次催要，两被告均以种种理由予以搪塞至今未还。现被告顾立新外出躲避，至今下落不明，故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告顾立新未作答辩，也未向法庭提交相关证据。被告刘家梅辩称：顾立新向原告借钱的时候我不知情，现在我和顾立新已经离婚了。顾立新借的钱是他自己用的，没拿到家庭用和我无关，所以我不同意还款，原告只有找顾立新要钱。本院经审理认定事实如下：原告吴延梅与被告顾立新系亲戚关系。2015年2月5日，被告顾立新称做生意需要资金周转向原告吴延梅借款50000元，并约定借款利息按月利率1.35%计算，用期一年。当日，顾立新向吴延梅出具借条一张，吴延梅将现金50000元给付顾立新。借款到期后，经原告多次催要，被告顾立新至今未还。后被告顾立新外出至今下落不明，现原告认为，被告顾立新向原告借款的时间发生在被告顾立新与被告刘家梅婚姻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，故向本院依法提起诉讼，要求两被告共同偿还借款本金50000元，不要求两被告承担借款时约定的利息。另查明：被告顾立新、刘家梅于1989年12月13日登记结婚，2016年10月31日协议离婚。本院认为：合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告顾立新欠原告吴延梅借款本金50000元未还，有顾立新出具的借条及原告的当庭陈述在卷证明，事实清楚，证据有力。顾立新向吴延梅借款的时间发生于被告顾立新、刘家梅婚姻关系存续期间，被告刘家梅辩称其不知情，借款未用于家庭生活和经营，但刘家梅对自己的辩解未能提供证据加以证明，所以该笔债务应属夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告顾立新未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，故对原告吴延梅主张的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告顾立新、刘家梅于本判决生效之日起十日内偿还原告吴延梅借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告顾立新、刘家梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李锦章人民陪审员  郑同祥人民陪审员  万有富二〇一七年十月九日法官 助理  韩玉惠书 记 员  刘艾婕附1：证据目录原告吴延梅提交了如下证据：证据1、顾立新于2015年2月7日出具的借条一张，“今借到吴延梅人民币伍万元整，月息1.35%，期限一年”，证明顾立新向原告借款伍万元的事实；证据2、结婚登记申请书，证明顾立新借钱的时间发生在两被告夫妻关系存续期间。附2：法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执71号
申请执行人：罗美玉，女，1967年5月26日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人：南平市华威活塞环有限公司，住所地南平市高新区罗源工业园区，统一社会信用代码91350700768580516Q。
法定代表人：李春华，董事长。
关于罗妹英与南平市华威活塞环有限公司劳动争议纠纷一案，福建省南平市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案[2016]第117号仲裁调解书已发生法律效力。2017年1月6日，申请执行人依据该裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资款共计15918元。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有厂房及机械设备若干，并由本院（2017）闽0702执18号执行案件依法处置。本院认为，本案被执行人与本院（2017）闽0702执18号劳动争议纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 庄晗玥
执行员 阮绍恩
二〇一七年九月二十九日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初8407号
原告：四川圣厦不动产顾问有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：李铖，总经理。
委托诉讼代理人：陈开智，四川宝略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈姝伊，女，系该公司员工。
被告：刘定文，男，1978年3月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告四川圣厦不动产顾问有限公司与被告刘定文居间服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告四川圣厦不动产顾问有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川圣厦不动产顾问有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川圣厦不动产顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告四川圣厦不动产顾问有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一七年九月十四日
书记员 程梦媛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第446号
原告：衡阳市石鼓区角山乡茅茶亭页岩砖厂，住所地：湖南省衡阳市石鼓区角山乡茅茶亭村。
投资人谢淑良，男，1977年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邱德广，湖南追正律师事务所律师。
被告国网湖南省电力公司衡阳供电分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区船山西路1号。
负责人谢运来，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦思，女，1981年9月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：熊冬林，湖南南舫律师事务所律师。
本院在审理原告衡阳市石鼓区角山乡茅茶亭页岩砖厂（投资人谢淑良）诉被告周科供用电合同纠纷一案，因原告衡阳市石鼓区角山乡茅茶亭页岩砖厂（投资人谢淑良）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取400元，由原告衡阳市石鼓区角山乡茅茶亭页岩砖厂（投资人谢淑良）负担。
审 判 员 彭 仁
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 雷家榕
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4796号
原告：雷培，男，1978年6月25日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：潘元卷，又名潘大卷，男，1970年5月17日生，汉族，住河南省兰考县。
原告雷培与被告潘元卷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷培到庭参加诉讼，被告潘元卷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷培向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月13日借我现金20000元，有欠条为证。经我多次催要，被告至今未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告潘元卷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明，被告潘元卷因做生意需要，于2016年9月13日向原告雷培借现金20000元，并向原告出具欠条一份，内容为：“今借雷培现金贰万元整（20000元）。2016年9月13号潘大卷”。后经原告多次催要，被告至今未偿还该借款。
上述事实有原告陈述、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告潘元卷向原告雷培借款20000元，有欠条为证，事实清楚，被告潘元卷理应向原告雷培偿还该借款。被告潘元卷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘元卷于本判决生效后十日内偿还原告雷培借款20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告潘元卷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨想军
二〇一七年十二月五日
书记员 金冬磊
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初581号
原告：长沙市岳麓区中豪玻璃店，经营场所长沙市岳麓区观沙岭岳北社区农民安置房E区*栋***号。
经营者：蒋希杰，男，1975年4月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市，。
委托诉讼代理人：王玉辉，女，1977年9月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，，系原告经营者蒋希杰的妻子。
被告：长沙市风雅装饰工程设计有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道中华岭综合商贸大楼308室。
法定代表人：李直霈。
被告：李直霈，男，1988年2月14日出生，苗族，现住湖南省城步苗族自治县，。
原告中豪玻璃店（（以下简称“中豪玻璃店”）诉被告长沙市风雅装饰工程设计有限公司（以下简称“风雅装饰公司”）、李直霈加工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中豪玻璃店的经营者蒋希杰及其委托诉讼代理人王玉辉到庭参加了诉讼，被告风雅装饰公司、李直霈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中豪玻璃店向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性支付欠款7442元；2、判决被告向原告支付银行同期贷款利息（从起诉之日起至实际支付之日止）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月，原告为被告所承包的湘仪路大润发超市一楼的装饰工程中的玻璃部分进行加工，约定价格为4600元，且被告支付了1000元的预付款，至今尚欠款3600元；2016年10月，原告再次为被告所承包的望城普瑞大道江山韵酒店大堂的装饰工程中的玻璃部分进行加工，约定价格为3842元，至今分文未付。两次加工费用累计欠付7442元，被告负责人李直霈曾多次口头承诺给付，但其一直以其装饰公司目前经营不好而没有兑现承诺。被告风雅装饰公司为自然人独资公司，自然人独资股东为被告李直霈。基于此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告风雅装饰公司、李直霈未予答辩。
原告中豪玻璃店围绕诉讼请求依法提交了中豪玻璃店的个体工商户营业执照和经营者身份信息、风雅装饰公司的企业公示信息和自然人独资股东李直霈身份信息、湘仪路大润发超市一楼玻璃工程的结算单和已加工好的照片、望城普瑞大道江山韵酒店大堂玻璃工程的结算单和已加工好的照片、蒋希杰和李直霈之间的四次通话记录及短信记录、湘仪路大润发超市一楼的玻璃测量尺寸明细表、望城普瑞大道江山韵酒店大堂的玻璃测量尺寸明细表、案外人陈勇、陈松林、黄志中的结算单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告风雅装饰公司承包了湘仪路大润发超市一楼烟酒柜及望城普瑞大道江山韵酒店大堂烟酒柜的装饰装修工程。2016年9月，原告与被告口头约定由原告为其承包装修的大润发超市一楼烟酒柜的玻璃部分进行加工，且被告支付了定金1千元。2016年10月，原告与被告再次口头约定由原告为其承包装修的江山韵酒店大堂烟酒柜的玻璃部分进行加工。约定达成后，原告组织人员依约及时完成了加工作业，经核算加工费用分别为4600元、3842元，共计8442元。原告曾多次催促被告付款，但被告一直无故拖延不付。定金冲抵加工费用后，被告至今拖欠原告加工费用7442元，故而成诉。
本院认为，双方口头约定由原告中豪玻璃店为被告承包的装饰装修工程加工玻璃作业，原告依约履行了加工义务，被告应当及时向原告支付加工费用。虽然原告提交的结算单据没有被告的签字认可，但结合原告所提交的其他证据，能够确认该结算单据的真实性。同时，原告亦提交了其与案外人陈勇、陈松林、黄志中的结算单据，该结算单据所体现的玻璃加工尺寸、人工安装费、玻璃开孔、层板粒等费用与案涉结算单据上对应项目的费用相同或相类似，能够佐证案涉加工费用的合理性。因此，对原告主张案涉两个烟酒柜的加工费用为8442元本院予以采信。被告预付了1千元定金，抵扣后被告尚欠原告加工费用7442元，现被告无故拖延不付，其行为已经构成违约，应当承担继续支付加工费用之违约责任。因此，对原告主张被告支付剩余加工费用7442元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告逾期支付原告加工费用的行为，原告依法有权主张被告向其支付资金占用期间的利息损失，因此，对原告主张被告自起诉之日起即2017年3月13日按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告风雅装饰公司系自然人独资公司，被告李直霈系股东及法定代表人，在其没有提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产情况下，依法应当对公司债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告长沙市风雅装饰工程设计有限公司于本判
决生效后十日内向原告长沙市岳麓区中豪玻璃店支付玻璃加工费用7442元，并从原告起诉之日起（2017年3月13日）按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付资金占用期间的利息损失至债务全部清偿之日止；
二、被告李直霈对上述第一项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告长沙市岳麓区中豪玻璃店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告长沙市风雅装饰工程设计有限公司、李直霈共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张 蕾
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 刘顺秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式或其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初581号原告：长沙市岳麓区中豪玻璃店，经营场所长沙市岳麓区观沙岭岳北社区农民安置房E区*栋***号。经营者：蒋希杰，男，1975年4月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市，。委托诉讼代理人：王玉辉，女，1977年9月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，，系原告经营者蒋希杰的妻子。被告：长沙市风雅装饰工程设计有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道中华岭综合商贸大楼308室。法定代表人：李直霈。被告：李直霈，男，1988年2月14日出生，苗族，现住湖南省城步苗族自治县，。原告中豪玻璃店（（以下简称“中豪玻璃店”）诉被告长沙市风雅装饰工程设计有限公司（以下简称“风雅装饰公司”）、李直霈加工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中豪玻璃店的经营者蒋希杰及其委托诉讼代理人王玉辉到庭参加了诉讼，被告风雅装饰公司、李直霈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中豪玻璃店向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性支付欠款7442元；2、判决被告向原告支付银行同期贷款利息（从起诉之日起至实际支付之日止）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月，原告为被告所承包的湘仪路大润发超市一楼的装饰工程中的玻璃部分进行加工，约定价格为4600元，且被告支付了1000元的预付款，至今尚欠款3600元；2016年10月，原告再次为被告所承包的望城普瑞大道江山韵酒店大堂的装饰工程中的玻璃部分进行加工，约定价格为3842元，至今分文未付。两次加工费用累计欠付7442元，被告负责人李直霈曾多次口头承诺给付，但其一直以其装饰公司目前经营不好而没有兑现承诺。被告风雅装饰公司为自然人独资公司，自然人独资股东为被告李直霈。基于此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。被告风雅装饰公司、李直霈未予答辩。原告中豪玻璃店围绕诉讼请求依法提交了中豪玻璃店的个体工商户营业执照和经营者身份信息、风雅装饰公司的企业公示信息和自然人独资股东李直霈身份信息、湘仪路大润发超市一楼玻璃工程的结算单和已加工好的照片、望城普瑞大道江山韵酒店大堂玻璃工程的结算单和已加工好的照片、蒋希杰和李直霈之间的四次通话记录及短信记录、湘仪路大润发超市一楼的玻璃测量尺寸明细表、望城普瑞大道江山韵酒店大堂的玻璃测量尺寸明细表、案外人陈勇、陈松林、黄志中的结算单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告风雅装饰公司承包了湘仪路大润发超市一楼烟酒柜及望城普瑞大道江山韵酒店大堂烟酒柜的装饰装修工程。2016年9月，原告与被告口头约定由原告为其承包装修的大润发超市一楼烟酒柜的玻璃部分进行加工，且被告支付了定金1千元。2016年10月，原告与被告再次口头约定由原告为其承包装修的江山韵酒店大堂烟酒柜的玻璃部分进行加工。约定达成后，原告组织人员依约及时完成了加工作业，经核算加工费用分别为4600元、3842元，共计8442元。原告曾多次催促被告付款，但被告一直无故拖延不付。定金冲抵加工费用后，被告至今拖欠原告加工费用7442元，故而成诉。本院认为，双方口头约定由原告中豪玻璃店为被告承包的装饰装修工程加工玻璃作业，原告依约履行了加工义务，被告应当及时向原告支付加工费用。虽然原告提交的结算单据没有被告的签字认可，但结合原告所提交的其他证据，能够确认该结算单据的真实性。同时，原告亦提交了其与案外人陈勇、陈松林、黄志中的结算单据，该结算单据所体现的玻璃加工尺寸、人工安装费、玻璃开孔、层板粒等费用与案涉结算单据上对应项目的费用相同或相类似，能够佐证案涉加工费用的合理性。因此，对原告主张案涉两个烟酒柜的加工费用为8442元本院予以采信。被告预付了1千元定金，抵扣后被告尚欠原告加工费用7442元，现被告无故拖延不付，其行为已经构成违约，应当承担继续支付加工费用之违约责任。因此，对原告主张被告支付剩余加工费用7442元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告逾期支付原告加工费用的行为，原告依法有权主张被告向其支付资金占用期间的利息损失，因此，对原告主张被告自起诉之日起即2017年3月13日按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告风雅装饰公司系自然人独资公司，被告李直霈系股东及法定代表人，在其没有提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产情况下，依法应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告长沙市风雅装饰工程设计有限公司于本判决生效后十日内向原告长沙市岳麓区中豪玻璃店支付玻璃加工费用7442元，并从原告起诉之日起（2017年3月13日）按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付资金占用期间的利息损失至债务全部清偿之日止；二、被告李直霈对上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告长沙市岳麓区中豪玻璃店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告长沙市风雅装饰工程设计有限公司、李直霈共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张 蕾二〇一七年五月三十一日代理书记员  刘顺秋附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式或其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5548号
被执行人：许海林，男，1983年10月16日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，住江苏省灌云县。
移交执行人常熟市人民法院与许海林拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的（2015）熟刑二初字第00223号刑事判决已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人许海林犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年8月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、在案扣押的赃款人民币三万八千三百元，发还相关职工；责令被告人许海林继续退赔尚未退出的赃款人民币六万二千一百一十元，发还相关职工。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据移交执行人的移交，本院于2017年7月13日立案执行。
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息和房产登记信息。执行中本院依法已将被执行人列入执行失信人员名单。本案未执行到位人民币72110元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案移交执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）熟刑二初字第00223号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十月十六日
书记员 夏天骄
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初370号
原告:成都佳吉物资机电供应部，住所地：成都华凌机电广场。
经营者：陈正国，男，1962年10月21日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：李淑军，女，1962年7月23日出生，汉族，住四川省阆中市，该供应部员工。
委托诉讼代理人:刘跃权，四川典章律师事务所律师。
被告：四川中船钢结构工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨顺苹，总经理。
委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。
原告成都佳吉物资机电供应部与被告四川中船钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都佳吉物资机电供应部（以下简称佳吉机电部）委托诉讼代理人李淑军、刘跃权，被告四川中船钢结构工程有限公司（以下简称中船公司）委托诉讼代理人李永鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳吉机电部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款本金及逾期利息共计73760元，其中货款本金29000元，逾期还款利息44760元（利息按银行同期贷款利率计算，计算至还清全部货款本金之日）2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程安装需要，于2013年5月2日与原告签订《轴流风机采购安装合同》，合同总金额84000元。合同签订后，原告按约履行了义务，被告经多次催收，现仍有29000元货款未付。
中船公司辩称，原告主张没有法律与事实依据，并无证据证明其已将货物全部按约交付被告，故其请款依据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，中船公司（甲方）与佳吉机电部（乙方）签订《轴流风机采购安装合同》，合同约定，乙方向甲方供应48台鑫川北轴流通风器并提供安装，安装工期13天；每台单价1750元，总价48000元；合同签订后，甲方支付乙方定金15000元，乙方安装完成所有内容并验收合格后甲方向乙方支付65000元（工程通过验收后，甲方在15日内付款），余4000元质保金一年无质量问题无息退还。2013年5月10日，中船公司向佳吉机电部支付15000元定金。2014年7月16日，中船公司向佳吉机电部支付10000元货款，2015年2月17日，中船公司向佳吉机电部支付10000元货款，2016年1月5日，中船公司向佳吉机电部支付10000元货款，2016年8月15日，中船公司向佳吉机电部支付10000元货款。2015年11月10日，佳吉机电部向中船公司出具共计84000元的增值税发票。庭审中，佳吉机电部提供一份2013年5月10日成都市鑫川北风机制造有限公司（以下简称鑫川北公司）开具的出库单，该出库单收货单位为中船公司，货物数量48台，单价1750元，总金额84000元。中船公司认为该出库单并非佳吉机电部所开具，并认为佳吉机电部并未向其按约提供货物，但其陈述与鑫川北公司之间并无债权债务关系，而佳吉机电部陈述其与鑫川北公司系一家人所经营。
以上事实，有企业信息查询单、身份证、轴流风机采购安装合同、出库单、银行交易流水明细、收据、增值税发票、当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定，全面履行各自的义务。本案中，中船公司辩称佳吉机电部未能提供充分证据证明已向其按约提供了合同项下货物，对其辩称，本院作如下评判：首先，双方于合同中约定的货物数量、单价、总价、货款定金支付金额等，与鑫川北公司出库单上的货物数量、单价、总价、中船公司支付佳吉机电部的定金金额均吻合，且出库单时间与中船公司支付定金时间也相同；其次，出库单系佳吉机电部所出示证据，其同时陈述与出库单上的开具方鑫川北公司系由一家人所经营，鑫川北公司名称与双方合同项下的产品名称亦相吻合，且中船公司与鑫川北公司之间并无债权债务关系；第三，从合同签订至今，中船公司并未就佳吉机电部是否已经按约交付货物及货物是否经验收合格向佳吉机电部提出异议，而从支付定金起一直在陆续向佳吉机电部支付货款，其行为已表明双方的合同已在实际履行。综上，对中船公司陈述佳吉机电部并未能举证证明已按约交付合同项下货物的辩称，本院不予采信。佳吉机电部已按约向中船公司交付了货物，中船公司应按约支付剩余货款，故对佳吉机电部要求中船公司支付剩余货款29000元的诉讼请求，本院予以支持。对于佳吉机电部主张的逾期利息，中船公司现仍未付清货款，佳吉机电部以诉讼方式向其主张支付剩余货款，中船公司应按银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息，因佳吉机电部并未就货物验收合格时间提供充足证据，同时双方对逾期付款的违约责任未作明确约定，故该逾期付款利息应从佳吉机电部起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、四川中船钢结构工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付成都佳吉物资机电供应部尚欠货款29000元及逾期付款利息，利息计算方式为：以尚欠货款29000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息，从2016年11月28日起计算支付全部货款付清之日止；
二、驳回成都佳吉物资机电供应部的其他诉讼请求。
四川中船钢结构工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，减半收取822元，由四川中船钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 游廷君
二〇一七年三月十日
书记员 杨倩梅
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第325号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马金伟，曾用名马热这不，男，生于1991年，东乡族，初中文化，甘肃省东乡族自治县人，住甘肃省东乡族自治县，农民。2015年1月19日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2012年7月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役5个月，并处罚金1000元；2013年9月17日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，2013年11月18日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人马金伟犯盗窃罪于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉，被告人马金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月14日17时许，被告人马金伟和马某某（未成年人，另案处理）窜至兰州市七里河区七里河公交车站，趁被害人刘某某乘车不备之机，由马某某掩护，马金伟扒窃刘某某上衣口袋内的白色iphone4s手机一部，价值2376元。作案后，将手机销赃，赃款被二人挥霍。
上述事实，被告人马金伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马金伟无视国法，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人马金伟系刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马金伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 白 婧
二〇一五年五月十二日
书 记 员 彭 敏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3285号
申请执行人：王少炜，男，1981年11月23日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：张家港市凤凰镇爱丽珍绒羊绒服装店，住所地江苏省张家港市凤凰镇西张安庆村**号。
法定代表人：陆卫星。
被执行人：陆卫星，男，1965年10月17日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：陆浩，男，1977年5月6号生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：彭卫明，男，1976年2月22日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：蒋波，男，1981年10月21日生，汉族，住四川省合江县。
本院在执行申请执行人王少炜与被执行人张家港市凤凰镇爱丽珍绒羊绒服装店、陆卫星、陆浩、彭卫明、蒋波买卖合同纠纷一案中，经查，2017年9月8日，申请执行人王少炜与被执行人张家港市凤凰镇爱丽珍绒羊绒服装店、陆卫星、陆浩、彭卫明、蒋波成了和解协议。2017年9月8日，申请执行人王少炜向本院申请撤回执行申请。
本院认为申请执行人王少炜与被执行人张家港市凤凰镇爱丽珍绒羊绒服装店、陆卫星、陆浩、彭卫明、蒋波买卖合同纠纷一案，现申请执行人王少炜与被执行人张家港市凤凰镇爱丽珍绒羊绒服装店、陆卫星、陆浩、彭卫明、蒋波达成了和解协议，申请执行人王少炜向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0582执3285号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年九月十一日
书记员 徐天宇
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初674号
原告：清远市恒炜物业管理服务有限公司，住所地：清远市源潭镇滨河大道源江花园内。
法定代表人：潘新志。
委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
被告：李学文，男，1966年12月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告清远市恒炜物业管理服务有限公司与被告李学文纠纷物业合同纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：一、判令被告立即向原告支付从2012年11月至2016年10月物业管理费2976元，梯灯费432元，垃圾费120元、停车费5280元，共8808元，并从2016年10月1日起按每2%支付滞纳金至实际支付完毕。二、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易诉讼程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年1月1日，案外人清远市源实房地产开发有限公司与原告签订了《清远城区源江花园物业管理委托合同》，约定原告接受案外人清远市源实房地产开发有限公司的委托，为案外人所开发的位于清城区源潭镇××大道的源江花园项目提供前期物业管理服务，服务期限自2009年1月1日至2019年1月1日，步梯住宅每月每平方米建筑面积管理服务费用为0.5元。2010年5月17日，被告李学文与案外人清远市源实房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了清远市清城区源潭镇源江花园11号楼4梯307号房屋（建筑面积124.13平方米）。被告未缴纳上述房屋2012年11月至2016年10月期间物业管理费2976元、梯灯费432元、垃圾费120元、停车费5280元。本院认为，原告清远市恒炜物业管理服务有限公司依法取得源江花园项目的物业管理权并对小区实施了物业管理行为，为小区业主提供了物业管理服务，根据民法中的公平及权利义务一致原则，被告作为小区业主，接受了物业管理和服务，有支付相应物业管理费的义务。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
对于原告提出的滞纳金请求，首先，本案中原、被告之间是平等主体之间的物业服务合同关系，受民事法律调整，且诉讼中原告亦称所主张的“滞纳金”实为被告逾期缴纳管理费用造成的损失，因此，原告主张“滞纳金”实际上是主张被告承担赔偿损失的违约责任；其次，原、被告虽未就逾期付款约定违约金，但被告迟延缴费确已违约，必然给原告造成一定的损失，原告主张从2016年10月1日起计算损失，于法有据；再次，从本案现有证据来看，原告的损失主要是被告变相占用原告资金而造成的利息损失，现原告主张按月利率2%计算损失且未提交证据证实，该标准明显高于一般预期，故本院予以调整为年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李学文应于本判决生效之日起10日内向原告清远市恒炜物业管理服务有限公司支付物业管理费、梯灯费、垃圾费、停车费共8808元及该款利息（从2016年10月1日起按年利率6%计付至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一七年十一月三日
书记员 叶思思
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《广东省物业管理条例》
第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩105号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
被罚款人：魏孝贞，女，汉族，1973年9月12日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行江百勤与魏孝贞、唐恩元民间借贷纠纷一案中，因被执行人魏孝贞未按执行通知履行法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对魏孝贞罚款300元，限在2017年11月15日前交至本院账户，如逾期未交，本院将依法强制追缴。
户名：泸州市龙马潭区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：建行泸州城北支行，账号：51×××30-800001。
如不服本决定，可于收到本决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 王 睿
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘桂龙
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1202号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某，男，1989年2月1日出生，汉族，住山东省兰陵县。
诉讼代理人李玉珠，山东临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告人郭某,男，1987年6月26日生，汉族，个体商贩，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人杨震，山东上和律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1049号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事原告人吴某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人吴某及其诉讼代理人李玉珠，被告人郭某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人杨震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年5月1日11时许，被告人郭某在临沂市兰山区枣园镇陶家庄村集市上，因吴某某卖的“馓子”价格比其卖的便宜两人发生争执，后郭某与吴某某及吴某某的弟弟吴某相互厮打。双方被拉开后，郭某趁机用拳头击打吴某的鼻子，致吴某双侧鼻骨骨折（左侧为粉碎性）、面部多处软组织挫伤。经鉴定，吴某的损伤构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人供述及有关书证等证据。
公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪定罪处罚，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人吴某诉称，因被告人郭某的故意伤害行为致其受伤，请求法院依法判令郭某赔偿损失26103元，其具体赔偿要求为:医疗费8051元，误工费9641元，护理费4921元，营养费900元，伙食费720元，交通费270元，鉴定费600元，精神损失费1000元。
针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人吴某向法庭提交了身份证复印件、诊断证明书、鉴定书、住院病历、医疗费票据共8051元、交通费17张共270元、法医鉴定费票据600元。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其表示愿意赔偿被害人损失，对吴某主张的损失金额无异议。
其辩护人暨附带民事诉讼代理人提出被告人犯罪情节一般，被害人有明显过错；被告人认罪态度好，归案后各个阶段如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，建议法庭对被告人从轻、减轻处罚，建议适用缓刑。对附带民事诉讼原告人提出的诊断证明，病历，用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见无异议；车票存在联号不能证实是真实花费，误工费、护理费标准过高，应按农村标准；营养费无医疗机构证明，不应支持；精神损失不属于附带民事赔偿范围，不应当支持。
经审理查明，2017年5月1日11时许，被告人郭某在临沂市兰山区枣园镇陶家庄村集市上，因吴某某卖的“馓子”价格比其卖的便宜两人发生争执，后被告人郭某与吴某某及吴某某的弟弟吴某相互厮打。双方被拉开后，被告人郭某趁机用拳头击打吴某的鼻子，致吴某双侧鼻骨骨折（左侧为粉碎性）、面部多处软组织挫伤。经鉴定，吴某的损伤构成轻伤二级。
另查明，吴某受伤后于2017年5月3日在临沂市兰山区人民医院入院治疗，于2017年5月27日出院。共住院24天，支出医疗费8051元。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人郭某犯故意伤害罪的罪名成立。附带民事诉讼原告人吴某要求郭某赔偿损失的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。吴某诉求的医疗费用8051元，鉴定费用600元，有相关证据支持，且被告人无异议，本院予以支持。对于误工费、护理费部分，原告人要求根据服务业标准计算，但并未向法庭提交相关证据，本院按农村居民收入标准计算，对营养费、伙食费本院按实际住院天数，以每日30元的标准计算予以支持，交通费票据虽存在联号，本院酌情按照200元的标准予以支持，吴某要求的精神损失费于法无据，本院不予支持。郭某坦白认罪，认罪态度较好，且系初犯，对其可从轻处罚。辩护人提出被害人具有明显过错，与查明的事实不符，其建议对被告人适用缓刑的意见本院不予采纳，其余与庭审查明一致部分的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年6月8日止）；
二、被告人郭某赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费8051元、鉴定费600元、误工费3859元、护理费1929元、伙食费720元、营养费720元、交通费200元，共计16079元，于判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 付柏国
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨美荣
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2658号
上诉人（原审原告）：丁昌龙，男，1942年月4日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
上诉人（原审原告）：丁阳，男，1969年3月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
上诉人（原审原告）：朱莉，女，1973年5月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
上诉人（原审原告）：王玉美，女，1947年11月4日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
上诉人（原审原告）：丁正卿，男，1997年11月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
五上诉人共同委托代理人：孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬中市油坊镇同德村村民委员会，住所地扬中市油坊镇同德村。
法定代表人：宣兴芳，主任。
委托代理人：杨军，扬中市油坊镇同德村村民委员会党委书记。
委托代理人：解鹏，扬中市油坊镇同德村村民委员会党委副书记。
上诉人丁昌龙、丁阳、朱莉、王玉美、丁正卿因与被上诉人扬中市油坊镇同德村村民委员会（以下简称同德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服扬中市人民法院(2016)苏1182民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丁昌龙、丁阳、朱莉、王玉美、丁正卿的上诉请求：一、丁正卿、丁阳、朱莉的常住人口登记卡登记地址扬中市港西北路39号9幢402室错误，公安机关户籍登记簿显示为扬中市油坊镇同德村550号。二、确定征地分配方案是被上诉人法定职责，应推定分配方案由被上诉人作出，或者被上诉人提供其授权或委托其他单位、个人作出分配方案，应当由被上诉人对分配方案如何制定承担举证责任，被上诉人未提供证据，应当判决被上诉人败诉。一审法院要求上诉人举证，分配举证责任错误。三、被上诉人称分配方案由村民小组制定，不影响被上诉人承担相应侵权责任。四、油坊镇政府回复信访材料，不能证明村民小组作为承担责任主体。油坊镇政府回复信访材料中提到“你组多次开会讨论”，是村民会议讨论表决分配方案的法定程序，不能证明村民小组作出分配方案。
同德村委会辩称：上诉人认为村民小组是无独立民事责任的组织的观点是错误的，村民小组具有诉讼地位。扬中市人民政府在2009年第74号文有个指导意见，也是把村民小组作为征地拆迁的主体进行确认的。村民委员会组织法第28条第3款也有规定，说明了村民小组有主体资格。上诉人把被上诉人作为本案的主体来诉讼是不对的。
丁昌龙、丁阳、朱莉、王玉美、丁正卿向一审法院起诉称，2013年，扬中市油坊镇人民政府建设镇南小区，征用丁昌龙、丁阳、朱莉、王玉美、丁正卿所在村民小组土地，并公告了征地补偿安置方案，丁昌龙、丁阳、朱莉、王玉美、丁正卿在2015年年底得知其作为同德村委会的五名集体经济组织成员，在征地分配方案中未得到足额的分配，虽多次向油坊镇人民政府反映，未得到解决。故诉至法院，请求判令：1、撤销同德村委会作出的镇南小区征地款分配方案；2、重新制定新的分配方案，并按新方案分配给丁昌龙、丁阳、朱莉、王玉美、丁正卿相应的征地款；3、由同德村委会承担本案的诉讼费用。
同德村委会辩称，有关丁昌龙、丁阳、朱莉、王玉美、丁正卿的征地补偿方案是由丁昌龙、丁阳、朱莉、王玉美、丁正卿所在村民小组制定的，并非丁昌龙、丁阳、朱莉、王玉美、丁正卿制定，应驳回丁昌龙、丁阳、朱莉、王玉美、丁正卿的起诉。
一审法院认定事实:丁昌龙、王玉美系油坊镇同德村550号居民；丁阳、朱莉的居民身份证和常住人口登记卡均注明在扬中市港西北路39号9幢402室；丁正卿常住人口登记卡住址为扬中市港西北路39号9幢402室，身份证住址为油坊镇同德村550号。2013年，扬中市油坊镇人民政府在建设镇南小区时，丁昌龙、丁阳、朱莉、王玉美、丁正卿陈述其家庭只按1.5个人口参与分配，未能按5个人口参加分配，虽向镇人民政府信访，但未得到实际解决，故诉至法院，请求撤销原分配方案等。
上述事实，有丁昌龙、丁阳、朱莉、王玉美、丁正卿提供的身份证和常住人口登记卡复印件、油坊镇人民政府（油信【2015】24号）关于丁昌龙信访情况的回复，以及双方当事人的陈述在卷佐证。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，丁昌龙、丁阳、朱莉、王玉美、丁正卿主张同德村委会制定的征地款分配方案程序和内容均违法，但既未能提供该方案的相关文本，也未提供该方案的形成过程，但丁昌龙、丁阳、朱莉、王玉美、丁正卿陈述征用的是丁昌龙、丁阳、朱莉、王玉美、丁正卿所在村民小组的土地，其提供的油坊镇政府作出的关于丁昌龙信访情况的回复中表述为：“按政府要求建设镇南小区，又征用了你组部分土地，征地款分配时，经你组多次开会讨论，三分之二以上的村民同意，决定按2011年的征地款分配方案进行分配。因你户的户口是2012年以城镇户口迁入的，在开会讨论你户迁入人数是否参与分配时，绝大多数村民是不同意参与分配……”等内容，均不能证明该征地补偿方案由同德村委会作出。
一审法院判决：驳回丁昌龙、丁阳、朱莉、王玉美、丁正卿的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。
扬中市油坊镇政府作出的关于丁昌龙信访情况的回复载明：“按政府要求建设镇南小区，又征用了你组部分土地，征地款分配时，经你组多次开会讨论，三分之二以上的村民同意，决定按2011年的征地款分配方案进行分配。因此，一审法院认定涉案征地补偿方案并非由同德村委会作出并无不当。丁昌龙、丁阳、朱莉、王玉美、丁正卿在本案中请求，撤销镇南小区征地款分配方案，重新制定新的分配方案等，但涉案征地补偿方案并非由同德村委会作出，故丁昌龙、丁阳、朱莉、王玉美、丁正卿的该诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人丁昌龙、丁阳、朱莉、王玉美、丁正卿的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丁昌龙、丁阳、朱莉、王玉美、丁正卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 张 剑
二〇一七年一月三日
书 记 员 张伟兰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13106号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。
委托诉讼代理人：胡孔洪，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。
被告：邓全超、黎连娇等人。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告邓全超、黎连娇等人信用卡纠纷二十案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡孔洪到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广发银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（申领日期及卡号详见附表二）。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；客户应按照银行规定，及时偿还因使用广发银行卡产生的其他手续费（其中包括但不限于1、挂失费：按次数收取人民币35元；2、重置卡费：磁条卡按人民币15元收取、优先通行卡按人民币50元收取、IC卡按人民币20元收取；3、取现手续费按2.5%收取，最低人民币10元；4、IC卡工本费按每卡人民币20元收取；5、账单分期手续费：基准费率：每期手续费按分期还款的固定比例计收，6期为0.65%、12期为0.65%、18期为0.70%、24期为0.72%；特殊费率：每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异；如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期的全部手续费），客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二），欠款暂计至取数日期（详见附表二），自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、年费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广发银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、滞纳金、超限费、年费、其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金、超限费、年费、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费（详见附表二），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
审 判 员 杜 进
人民陪审员 谭 平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 晏成林
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6163号之二
申请执行人赵聪，男，1995年1月27日出生，汉族，住陕西省岐山县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人赵聪与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人赵聪依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人赵聪工资、生活费、经济补偿金等合计72622.35元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00332号
申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行，地址黄石市团城山桂林南路1号。
负责人高均平，行长。
被执行人李明武。
申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行与被执行人李明武借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港挹民初字第00008号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院于2014年11月26日向被执行人李明武公告送达了执行通知书，责令被执行人履行（2014）鄂黄石港挹民初字第00008号民事调解书所确定义务。但被执行人李明武至今未按通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人的可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行与被执行人李明武借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额26227.05元（含案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 颖
湖南省新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执541号
申请执行人蒋某某。
被执行人闫某某。
本院执行湖南省永州市中级人民法院（2012）永中法民三终字第298号民事调解书调解的申请执行人蒋某某与被执行人闫某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人蒋某某向本院申请执行2017年4月的小孩抚养费。在本院执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，且被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2012）永中法民三终字第298号民事调解书中被执行人闫某某应付的2017年4月小孩抚养费执行完毕。
二〇一七年九月三十日
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2304号
原告马治敏，女，汉族。
被告杨军，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司通江支公司。
负责人：陈光兴，经理。
本院在审理原告马治敏与被告杨军、中国人民财产保险股份有限公司通江支公司“机动车交通事故责任纠纷”一案，原告李德华于2014年10月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马治敏撤回对被告杨军、中国人民财产保险股份有限公司通江支公司的起诉。
案件受理费20元，由原告承担。
审判员 陈碧珍
二〇一四年十月八日
书记员 李丽君
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1214号
原告：张五军，男。
原告：张慧，男。
委托诉讼代理人：张五军，男。
被告：李佰件，男。
原告张五军、张慧与被告李佰件建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张五军、张慧的委托诉讼代理人张五军，被告李佰件到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张五军、张慧向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2010年4月10日签订的《开发权转让合同书》；2、由被告返还原告转让款1100000元，并支付违约金1100000元，合计2200000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月10日，原告张慧与原告张五军共同与被告签订开发权转让合同，将被告位于桂阳县物资局老炸药库项目栋号开发权转让给两原告。合同签订后，原告张五军于2010年4月30日支付被告首付款1100000元。合同约定被告应于2010年10月30日前将栋号开发权交付给两原告，但因为被告的原因至今仍未交付致使合同无法履行。现请求法院依据《中华人民共和国合同法》第112条、第113条等相关规定依法判决解除该合同，返还原告首付款1100000元，并按照合同约定支付违约金1100000元。为此，特向你院起诉，请依法判决。
被告李佰件辩称，原告诉称属实，由于当时的规划调整，转让给原告的土地调整给其他人整体开发建设了。同意原告意见解除合同，退还转让款，但违约金过高，请求依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的双方于2010年4月10日签订的《桂阳县物资局老炸药库项目栋号开发权转让合同书》，被告李佰件无异议，该证据证实了被告李佰件将其开发的桂阳县塔背支路第一排（桂阳县物资局老炸药库）项目中的1560平方米的土地开发权转让给原告的事实，对该证据本院予以采信；原告提供的2010年4月30日被告李佰件出具的收据，被告李佰件无异议，证实了李佰件收取了原告张五军交纳的1100000元地皮款的事实，对该证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经庭审质证、认证的证据，本院认定如下事实：
2010年4月10日，被告李佰件将其开发建设的位于桂阳县塔背支路第一排（桂阳县物资局老炸药库）约1560平方米的一宗土地使用权以每平米2000元价格转让给原告张五军、张慧开发建设，双方签订了《桂阳县物资局老炸药库项目栋号开发权转让合同书》，约定出让人在2010年10月30日前将栋号开发权交付给受让人，并提供由当地规划部门设定的详规和政府的批文。合同经双方签字后当日内，受让人须向出让人交首付款人民币壹佰壹拾万元；出让人如另外把受让购买土地转让别人，出让人必须赔偿受让人栋号开发权转让金壹倍的违约金等内容。原告张五军通过银行转帐和付现金形式支付给被告李佰件购地款
1100000元，被告李佰件于2010年4月30日给原告张五军立具收条一张。逾期后，被告李佰件一直未将该宗土地交付给原告，原告多次找被告交付土地或退还购地款，被告以各种理由拖延，后被告将该宗地三分之二的面积转让给他人开发建设，致使原告一直未实现合同权利，被告至今也未退还原告购地款。
本院认为，被告李佰件将其开发的土地转让给原告并签订了《桂阳县物资局老炸药库项目栋号开发转让合同书》，是双方真实意思的表示，其内容并不违反法律、法规的强制性规定，应是合法有效的。双方均应按合同履行义务。原告按合同约定交付购地款，被告却将已转让给原告的土地再转让给他人开发了，致使合同无法履行，应承担违约责任。依照《合同法》第九十七条之规定，原告要求退还购地款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告提出双方约定的违约金过高，请求按法律规定处理的主张。依据本案的具体情况，原告明知被告的行为已无法履行合同，未及时行使权利维护自己的合法权益，致使损失扩大，原告应承担部分责任，为体现公平原则，对双方约定的违约金应适当减少，因此，对被告的主张，本院予以采纳。被告应承担的违约金应相当于其实际占用原告资金期间的利息损失，应按照中国人民银行同期贷款年利率6.14%从2010年11月1日起计算至判决之日止（一年按360天计算）。其违约金（利息）为
450670元（1100000元×年利率6.14%÷360天×2410天）。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告张五军、张慧与被告李佰件于2010年4月10日签订的《桂阳县物资局老炸药库项目栋号开发权转让合同书》；
二、由被告李佰件于本判决生效之日起十五日内退还原告张五军、张慧购地款1100000元，支付违约金450670元，合计1550670元；
三、驳回原告张五军、张慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24480元，由原告负担6620元，被告负担17860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李柏旺
人民陪审员 陈 剑
人民陪审员 雷英专
二〇一七年九月十日
书 记 员 余开聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同:
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更148号
罪犯沈廷江，男，1983年2月7日生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2015年5月15日作出（2014）仁刑初字第334号刑事附带民事判决，认定被告人沈廷江犯强奸罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、护理费、住院生活费、营养费人民币4361.02元。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）兴刑终字第198号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月12日起至2018年5月5日止。于2015年8月18日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯沈廷江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月被评为改造积极分子，2017年5月改造成绩转换为3个表扬，2017年11月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯沈廷江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按法院判决履行民事赔偿，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈廷江减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2018年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 杨 鲁
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 伍志敏（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18804号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：宋昭庆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋昭庆信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告宋昭庆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,474.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,474.61元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执220.号
移送部门刑事审判庭
被执行人李晓振，曾用名李孝振。
本院执行李晓振罚金一案，于2016年11月1日作出的（2016）豫1303刑初543号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月3日立案执行。
在执行中，本院对被执行人杨旭的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在监狱服刑。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初543号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 程 林
审判员 马俊顶
审判员 渠 涛
二〇一七年九月六日
书记员 徐 鑫
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第404号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人晏某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人晏某某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人晏某某于2014年1月9日17时许，在本市公交25路牡丹江路水产路车站，趁被害人陈某某上车不备之际，从其上衣口袋内窃得OPPO牌R821T型手机1部（价值人民币810元），后被值勤民警当场人赃俱获。公诉机关认为，被告人晏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人晏某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。建议对被告人晏某某判处拘役，并处罚金。
上述事实，有被害人陈某某的陈述笔录；证人雷某、张某某的证言；公安机关制作的调取证据清单、发还清单及赃物照片；上海市价格认证中心价格鉴定意见书；被告人晏某某的前科材料；被告人晏某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人晏某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人晏某某表示认罪。
本院认为，被告人晏某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人晏某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人晏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年7月5日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 江凝妤
二〇一四年五月七日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初836号
原告：李某，女，1971年11月13日出生，汉族。
被告：赵某某，男，1968年4月30日出生，汉族。
原告李某与被告赵某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某和被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告原系单位同事，2007年12月11日办理结婚登记，婚后感情一般。因双方均系再婚，婚后其带女儿与被告共同生活。2016年4月30日，被告强奸女儿李某，后因强奸罪被判处有期徒刑。被告的犯罪行为对其女儿及家庭造成了严重的伤害，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告赵某某辩称，婚姻简况属实，原告诉称的犯罪事实无异议，现同意与原告离婚。
经审理查明:原、被告于2007年12月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告因强奸原告女儿李某于2017年11月27日以强奸罪被判处有期徒刑五年。
审理中，原告主张位于西安市灞桥区十里铺村353号自建房屋系夫妻共同财产，但表示放弃主张该房屋的相关权利，坚决要求离婚。被告陈述该房屋系宅基地自建房，宅基地登记于其父亲赵景林名下，2008年其与原告结婚后对前院5间房屋进行了翻建。2014年赵景林去世，后家庭成员未就该房屋进行分割析产。对被告陈述的房屋情况，原告无异议。原、被告均认可双方再无其它夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实，有西碑结字020706982号结婚证、（2017）陕0111刑初167号刑事判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。现原告起诉离婚，被告同意离婚，双方均认可夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉请，本院依法应予准许。对原、被告陈述的位于西安市灞桥区十里铺村353号自建房屋，因原告已明确表示放弃主张该房屋相关权利，且根据双方所述情况该房屋涉及案外人权利，故本案不予涉及。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告赵某某离婚。
诉讼费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
上诉期间，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 焦颖茹
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 冯 刚
二〇一八年二月十一日
书 记 员 畅 欣
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4022号
原告：秦潇潇，女，1985年11月17日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：吕青斌，江苏金风华律师事务所律师。
被告：江苏美嘉大酒店有限公司，住所地句容市句茅大道17公里处。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
原告秦潇潇与被告江苏美嘉大酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦潇潇的委托诉讼代理人吕青斌到庭参加诉讼，被告江苏美嘉大酒店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦潇潇向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的度假权益卡销售协议；2.要求被告返还购房款37800元，赔偿损失6300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与被告签订度假权益卡销售协议一份，约定原告以37800元购买被告度假权益卡一张，被告承诺原告可以以优惠价购买江苏美嘉房地产开发有限公司拟开发建设精装公寓的1/10产权及其相应的度假权益，原告每年度可享受酒店28间·夜“豪华标准间”或“豪华大床间”使用权。如精装公寓无法办理预售许可证或无法正常签订商品房买卖合同，被告将全额退还上述购卡款项。原告按约交纳了款项，后被告未与原告签订商品房买卖合同，亦未按约提供2016年度的酒店使用权。
被告未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，原告与被告签订度假权益卡销售协议一份，约定原告以37800元购买被告度假权益卡一张，被告承诺原告可以以优惠价37800元购买江苏美嘉房地产开发有限公司拟开发建设精装公寓的1/10产权及其相应的度假权益，在签订公寓购买协议时，度假权益卡销售协议自动作废，酒店度假权益卡内金额可转化成购房款。自原告购买度假权益卡之日起，至精装公寓竣工交付之日止，原告每年度（协议所指“年度”系指每个公历年的1月1日起至12月31日止）享受酒店28间·夜“豪华标准间”或“豪华大床间”使用权。如原告放弃购买精装公寓，度假权益卡内金额不予退还，可在酒店视同现金进行消费并享受相关折扣，但先前已使用的酒店客房将按150元/间·夜在度假权益卡上扣除。如精装公寓无法办理预售许可证或无法正常签订商品房买卖合同，被告将全额退还上述购卡款项。协议签订当日，原告以优惠价交纳了1/10产权精装公寓购房款37800元，被告也按约提供了截至2016年之前的酒店28间·夜“豪华标准间”或“豪华大床间”使用权。2016年度原告的酒店使用权因被告停止经营而未享受，因被告原因，被告亦未能与原告签订商品房买卖合同。
本院认为：原告与被告被告签订的度假权益卡销售协议系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告已按约将1/10购房款交付给被告，被告应按约与原告签订商品房买卖合同，并向原告提供每年度酒店28间·夜“标准间”或“大床间”使用权。现被告未能与原告签订商品房买卖合同，亦未按约提供2016年度酒店房间的使用权，对本案纠纷的引起应承担全部民事责任。
综上所述，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告秦潇潇与被告江苏美嘉大酒店有限公司于2012年1月1日签订的度假权益卡销售协议；
二、被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦潇潇购房款37800元，赔偿损失6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，减半收取491元，由被告江苏美嘉大酒店有限公司负担（此款原告已预交本院，被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 平
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长民执字第00733-1号
申请执行人李某某
被执行人被告长岭县第二中学。
法定代表人孟某某
委托代理人王某某
委托代理人杨某某
申请执行人李某某与被执行人长岭县第二中学相邻关系纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2011年10月18日作出（2010）长民初字第500号民事判决：
被告长岭县第二中学赔偿原告李某某经济损失28元X148.39㎡X50%X20年=41549.20元。自二00六年起至二0二五年止。此款限判决生效后立即给付。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，评估费5000元，由被告长岭县第二中学承担。
该判决生效后，申请执行人于2012年7月6日向我院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。同年9月1日因被执行人暂无执行能力而终结本次执行。2014年11月11日恢复执行。被执行人已全部履行完毕给付义务。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2010）长民初字第500号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 史 伟
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执247号
申请执行人曹忠良，男，。
申请执行人蔡艳平，女，。
被执行人张万江，男，。
被执行人周正银，男，。
申请人执行人曹忠良、蔡艳平与被执行人张万江、周正银机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理并作出（2015）潭民一初字第495号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人于2017年4月12日依法向本院申请执行，要求被执行人张万江支付曹忠良人民币65222.21元、支付蔡艳平人民币27502.47元；周正银支付曹忠良人民币28380.95元、支付蔡艳平人民币12215.34元，并共同承担案件受理费320元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院邮政特快专递方式向被执行张万江、周正银送达执行通知书、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人张万江、周正银名下无存款信息；通过房管、车管部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人张万江、周正银纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本案在执行过程中，经本院组织张万江、曹忠良、蔡艳平进行和解，双方达成和解协议，且张万江已按协议履行。故，对张万江的执行部分已全部履行到位。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执247号案件中对被执行人周正银的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张声炼
二〇一七年十月十一日
代理书记员 李文慧
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4449号
原告彭某。
被告吴某1。
法定代理人吴某2，男，汉族，1953年12月11日出生，住大冶市，系被告父亲。
原告彭某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员吴永江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某、被告吴某1及其法定代理人吴某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2009年，我与被告吴某1经人介绍相识，于2010年按农村习俗举行了婚礼，2010年2月3日领取了结婚证。婚后于2010年10月20日生一子，取名彭翰宇。婚后，发现被告有精神偏执倾向，还有暴力举动，经送医院诊断，被告患有精神分裂症（偏执型）。根据该病的特征，原告怀疑被告隐瞒了婚前病史。虽然双方感情淡薄，但原告仍然为被告诊治，然而几年过去了，被告的精神疾病没有好转，经常发作，殴打孩子。原告无力承受这种压力，也想给孩子一个好的成长环境。故再次向法院提起诉讼，要求与被告吴某1离婚，由原告抚养儿子彭翰宇。
原告彭某为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：原告彭某的身份证，被告吴某1的户籍证明，结婚登记档案信息，门诊病历及黄石市精神卫生中心疾病诊断证明书，残疾人证，（2017）鄂0281民初546号民事判决书。
被告吴某1辩称，被告吴某1近段表现还可以，能上山做农活，接送小孩，且在吴某1生病时，原告对我照顾有加，也给了我生活费、医疗费，双方感情还可以。故请求法院驳回原告要求离婚的请求。
被告吴某1未向本院提供证据。
经审理查明，原告彭某于2009年底经人介绍与被告吴某1相识。2010年年底，原、被告举行了婚礼，2010年2月3日领取了结婚证。婚后于2010年10月20日生一子，取名彭翰宇。2012年3、4月份，被告吴某1被诊断患有精神分裂症（偏执型）。被告先后被送往武汉、下陆等地治疗。××××年××月××日，原告因怀疑被告在婚前隐瞒患有精神分裂症（偏执型）的病史与之结婚而向本院起诉，要求与被告离婚。同年3月10日，本院作出（2017）鄂0281民初546号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。2017年10月24日，原告认为认为双方感情破裂，有夫妻之名，无夫妻之实，故再次要求与被告离婚。
本院认为，被告吴某1虽患有精神疾病多年，未经治愈，但经治疗后，精神状况有所好转，能做一定的农活，接送和辅导小孩。在被告住院期间，原告支付其生活费和医疗费，体现了夫妻互相扶助的美德。从家庭的稳定以及被告父母的家庭状况看，不准许原、被告离婚为宜。故原告要求与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准许原告彭某与被告吴某1离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后
七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡波波
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01580号
原告赵承富，男。
委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
被告何文喜，男。
委托代理人程枝凤，女，系何文喜妻子。
委托代理人程亚东，河南通冠律师事务所律师。
被告冯凤侠，男。
被告冯凤礼，男。
二被告委托代理人冯忠旗，光山县法律援助中心律师。
原告赵承富诉被告何文喜、冯凤侠、冯凤礼房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵承富委托代理人张瑞太，被告何文喜委托代理人程亚东，被告冯凤侠、冯凤礼委托代理人冯忠旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵承富诉称，2013年4月17日，经与被告何文喜、冯凤侠及案外人王某某协商一致，其三人将坐落在斛山街道坐北朝南的六间房屋整体改建成三层全框架结构的楼房并租给原告用作开设卖场，双方签订有租房协议，协议中对被告建房要求等事项作出了约定，合同签订后原告分别给付被告何文喜、冯凤礼（系冯凤侠哥哥）、王某某租赁费70000元。后在施工过程中因被告之间发生纠纷，其三人未按照约定建房而是各自独立承建，导致原告合同目的不能实现，故诉至法院要求解除双方所签订的租房协议，三被告退还租赁费用各70000元并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告何文喜辩称，其与原告赵承富签订的租房协议合法有效，其是按照双方约定拆除原门面房房后进行改建的，原告请求解除租房协议属严重违约，如解除租房协议原告应赔偿其损失。
被告冯凤侠、冯凤礼辩称，其是根据原告要求对房屋进行改造的，要求原告继续履行合同，否则原告应按照约定三倍赔偿。
经审理查明，2013年4月17日，原告赵承富（甲方）与被告何文喜、冯凤侠及案外人王某某（乙方）签订租房协议一份，在协议中约定：1、乙方将位于在斛山街道坐北朝南的六间房屋改建成三层全框架的楼房，租给甲方；2、甲方每年付乙方房租三家合计75000元，首次租六年；3、乙方必须按照甲方的统一设计规划配置；4、乙方的建筑质量必须按照县质量监测站大卖场质量要求施工。该协议同时对乙方改建房屋的结构、装修等作出约定，未约定房屋交付时间。原告赵承富于此协议签订当天分别给付被告何文喜、冯凤礼租金70000元，二人均出具了收据，载明“收到房租款柒万元整，如有反悔三倍赔款”，被告冯凤侠应得的租金70000元由被告冯凤礼收取，后冯凤礼将此款转付给冯凤侠用于涉案房屋建造。
2013年5月18日，王某某、何文喜、冯凤侠作为甲方与作为乙方的赵某甲、赵某乙、张某某签订了主体工程劳务合同，约定将涉案的三家门面房全部承包给乙方施工，结构以图纸为准，该图纸十张由原告赵承富提供给被告及王某某。
另查明，因被告何文喜、冯凤侠与案外人王某某在房屋改建过程中发生纠纷，三家房屋在建至第二层时就没有再统一施工，冯凤侠房屋于2013年建成，何文喜房屋于2014年7月建成，三家房屋在建成后又建有山墙及楼梯。
再查明，被告何文喜与冯凤侠房屋现均已对外出租，原告赵承富与案外人王某某之间的租赁纠纷在原告诉至法院前双方已经自行协商解决。
以上事实有原告身份证复印件、租房协议、主体工程劳务合同、收条复印件、图纸及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，自合同成立时生效。原告赵承富与被告何文喜、冯凤侠及案外人王某某经自愿协商，就房屋租赁一事达成一致协议，该协议是双方真实意思的表示，具有相应的法律效力。本案中，原告赵承富通过与被告何文喜、冯凤侠及案外人王某某订立房屋租赁协议，约定三家房屋按照其提供的施工图纸统一施工，其合同目的是租赁三家房屋用于开设大卖场，后因在施工过程中被告与案外人王某某之间发生纠纷，致使三家房屋在建设过程中未能统一施工，房屋建设结构与最初规划不符，且被告何文喜、冯凤侠的房屋已经出租给他人，导致原告赵承富利用此三家房屋开设大卖场的合同目的不能实现，该合同已经不能实际履行，对原告赵承富要求解除涉案的房屋租赁协议的诉求本院予以支持。在租房协议签订后，原告赵承富向被告何文喜、冯凤侠各支付了租金70000元（冯凤侠房租由冯凤礼代收，且已经用于涉案房屋建造），并由被告何文喜、冯凤礼向原告赵承富出具收到条各一份，现因涉案的租房协议未实际履行，且已无履行的可能性，对被告何文喜、冯凤侠要求原告继续履行的答辩意见本院不予采纳，被告何文喜、冯凤侠应各向原告赵承富返还其已预付房租70000元，被告冯凤礼非合同一方当事人，根据合同相对性原则，被告冯凤礼不承担民事责任。因缔结协议及预付房租款时，双方均未就利息问题作出约定，对原告要求三被告支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵承富与被告何文喜、冯凤侠等于2013年4月17日签订的租房协议；
二、被告何文喜于本判决生效后五日内返还原告赵承富预付房租款70000元；
三、被告冯凤侠于本判决生效后五日内返还原告赵承富预付房租款70000元；
四、驳回原告赵承富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告何文喜承担1600元，由被告冯凤侠承担1600元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姚国辉
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01580号
原告赵承富，男，河南省光山县人。
委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
被告何文喜，男，河南省光山县人。
委托代理人程枝凤，女，系何文喜妻子。
委托代理人程亚东，河南通冠律师事务所律师。
被告冯凤侠，男，河南省光山县人。
被告冯凤礼，男，河南省浉河区人。
二被告委托代理人冯忠旗，光山县法律援助中心律师。
原告赵承富诉被告何文喜、冯凤侠、冯凤礼房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵承富委托代理人张瑞太，被告何文喜委托代理人程亚东，被告冯凤侠、冯凤礼委托代理人冯忠旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵承富诉称，2013年4月17日，经与被告何文喜、冯凤侠及案外人王某某协商一致，其三人将坐落在斛山街道坐北朝南的六间房屋整体改建成三层全框架结构的楼房并租给原告用作开设卖场，双方签订有租房协议，协议中对被告建房要求等事项作出了约定，合同签订后原告分别给付被告何文喜、冯凤礼（系冯凤侠哥哥）、王某某租赁费70000元。后在施工过程中因被告之间发生纠纷，其三人未按照约定建房而是各自独立承建，导致原告合同目的不能实现，故诉至法院要求解除双方所签订的租房协议，三被告退还租赁费用各70000元并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告何文喜辩称，其与原告赵承富签订的租房协议合法有效，其是按照双方约定拆除原门面房房后进行改建的，原告请求解除租房协议属严重违约，如解除租房协议原告应赔偿其损失。
被告冯凤侠、冯凤礼辩称，其是根据原告要求对房屋进行改造的，要求原告继续履行合同，否则原告应按照约定三倍赔偿。
经审理查明，2013年4月17日，原告赵承富（甲方）与被告何文喜、冯凤侠及案外人王某某（乙方）签订租房协议一份，在协议中约定：1、乙方将位于在斛山街道坐北朝南的六间房屋改建成三层全框架的楼房，租给甲方；2、甲方每年付乙方房租三家合计75000元，首次租六年；3、乙方必须按照甲方的统一设计规划配置；4、乙方的建筑质量必须按照县质量监测站大卖场质量要求施工。该协议同时对乙方改建房屋的结构、装修等作出约定，未约定房屋交付时间。原告赵承富于此协议签订当天分别给付被告何文喜、冯凤礼租金70000元，二人均出具了收据，载明“收到房租款柒万元整，如有反悔三倍赔款”，被告冯凤侠应得的租金70000元由被告冯凤礼收取，后冯凤礼将此款转付给冯凤侠用于涉案房屋建造。
2013年5月18日，王某某、何文喜、冯凤侠作为甲方与作为乙方的赵某甲、赵某乙、张某某签订了主体工程劳务合同，约定将涉案的三家门面房全部承包给乙方施工，结构以图纸为准，该图纸十张由原告赵承富提供给被告及王某某。
另查明，因被告何文喜、冯凤侠与案外人王某某在房屋改建过程中发生纠纷，三家房屋在建至第二层时就没有再统一施工，冯凤侠房屋于2013年建成，何文喜房屋于2014年7月建成，三家房屋在建成后又建有山墙及楼梯。
再查明，被告何文喜与冯凤侠房屋现均已对外出租，原告赵承富与案外人王某某之间的租赁纠纷在原告诉至法院前双方已经自行协商解决。
以上事实有原告身份证复印件、租房协议、主体工程劳务合同、收条复印件、图纸及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，自合同成立时生效。原告赵承富与被告何文喜、冯凤侠及案外人王某某经自愿协商，就房屋租赁一事达成一致协议，该协议是双方真实意思的表示，具有相应的法律效力。本案中，原告赵承富通过与被告何文喜、冯凤侠及案外人王某某订立房屋租赁协议，约定三家房屋按照其提供的施工图纸统一施工，其合同目的是租赁三家房屋用于开设大卖场，后因在施工过程中被告与案外人王某某之间发生纠纷，致使三家房屋在建设过程中未能统一施工，房屋建设结构与最初规划不符，且被告何文喜、冯凤侠的房屋已经出租给他人，导致原告赵承富利用此三家房屋开设大卖场的合同目的不能实现，该合同已经不能实际履行，对原告赵承富要求解除涉案的房屋租赁协议的诉求本院予以支持。在租房协议签订后，原告赵承富向被告何文喜、冯凤侠各支付了租金70000元（冯凤侠房租由冯凤礼代收，且已经用于涉案房屋建造），并由被告何文喜、冯凤礼向原告赵承富出具收到条各一份，现因涉案的租房协议未实际履行，且已无履行的可能性，对被告何文喜、冯凤侠要求原告继续履行的答辩意见本院不予采纳，被告何文喜、冯凤侠应各向原告赵承富返还其已预付房租70000元，被告冯凤礼非合同一方当事人，根据合同相对性原则，被告冯凤礼不承担民事责任。因缔结协议及预付房租款时，双方均未就利息问题作出约定，对原告要求三被告支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵承富与被告何文喜、冯凤侠等于2013年4月17日签订的租房协议；
二、被告何文喜于本判决生效后五日内返还原告赵承富预付房租款70000元；
三、被告冯凤侠于本判决生效后五日内返还原告赵承富预付房租款70000元；
四、驳回原告赵承富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告何文喜承担1600元，由被告冯凤侠承担1600元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姚国辉
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0630民初11号
原告：邹晓龙，男，1964年10月27日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：白雪峰，男，陕西省宜川县。
原告邹晓龙与被告白雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告邹晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告化肥欠款16350元及至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月27日向二被告送去化肥一车，共计欠款16350元，约定的还款期到后，原告多次上门催要，被告拒不归还，被告的行为严重影响了原告农资生意的正常经营，损害了原告的合法权益。原告向宜川县人民法院提起诉讼，宜川县人民法院（2016）陕0630民初533号民事判决书因证据不足不予确认。经原告上诉，延安市中级人民法院（2017）陕03民终728号判决在开庭期间，被上诉人ＸＸ安对2014年5月27日原告向二被告送去化肥一车的事情原委进行了陈述，白雪峰用了一部分，ＸＸ安用了一部分。二审法院建议针对该项欠款向一审人民法院另行起诉。
本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邹晓龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 张晓菊
二〇一八年二月一日
书 记 员 李妮娜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初7655号
原告：广州市花都区新华兴隆商店，住所地广州市花都区新华街凤华路12号首层，注册号440121600080187。
经营者：罗洲强。
委托代理人：谭国好，广东泽正律师事务所律师。
被告：广州喜洋影城有限公司，住所地广州市花都区建设北路72号星光汇商厦8层，统一社会信用代码91440114687688947H。
法定代表人：杜锋。
本院在审理原告广州市花都区新华兴隆商店诉被告广州喜洋影城有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市花都区新华兴隆商店于2016年9月20日以双方庭外达成和解，且被告已按和解协议履行了付款义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市花都区新华兴隆商店撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告广州市花都区新华兴隆商店负担。
审判员 毕杰颖
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑菁华
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执异4号
案外人：刘玲，女，汉族，生于1983年3月12日，住丹棱县。
申请执行人：谢长辉，男，汉族，生于1972年6月2日，住四川省遂宁市射洪县。
委托诉讼代理人：刘宁，四川毫达律师事务所律师。
申请执行人：黄军，男，汉族，生于1961年6月27日，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：刘宁，四川毫达律师事务所律师。
被执行人：周坚琦，男，汉族，生于1973年7月16日，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。
在本院执行谢长辉、黄军与周坚琦股权转让纠纷两案中，案外人刘玲于2017年5月12日对执行号牌为川A73V**的沃尔沃小轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘玲称，其系被执行标的川A73V**的沃尔沃小轿车的实际所有人。刘玲于2014年10月13日与周坚琦签订了《二手车买卖合同》，周坚琦将车牌为川A73V**的沃尔沃小轿车卖给刘玲并已交付刘玲使用，但因车辆抵押和周坚琦为外地户籍的原因未能办理车辆过户手续。
申请执行人谢长辉、黄军称案外人刘玲不能证实其系执行标的的权利人，车辆登记的权利人为被执行人周坚琦。
被执行人周坚琦称案外人刘玲所述属实，车辆未过户系因客观原因造成无法过户。
本院查明，丹棱县人民法院在执行已发生法律效力的（2016）川1424民初458、541号民事判决过程中，于2017年4月24日裁定对车牌为川A73V**的小车予以查封，该车辆登记所有人为被执行人周坚琦。
本院认为，案外人对执行标的提出排除执行异议，应提供相应证据证明其系执行标的的权利人。现车牌为川A73V**的沃尔沃小轿车经公安机关登记所有人为被执行人周坚琦，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项第二款“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，车牌为川A73V**的沃尔沃小轿车已经登记，权利人并非案外人刘玲，案外人刘玲的异议不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人刘玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢春魁
审 判 员 汪成虎
人民陪审员 邱 惠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘镓源
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05147号
罪犯姚正伟，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年10月15日作出（2012）足法刑初字第00394号刑事判决，以被告人姚正伟犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2012年10月29日交付执行。刑期至2015年9月25日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯姚正伟在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯姚正伟在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚正伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚正伟减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十一月十四日
书记员 何小兵
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初150号
原告：王宝军。
委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司。地址：太谷县立纺路*号。
负责人：胡志林，系该公司经理。
原告王宝军与被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王宝军于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告王宝军撤回起诉。
案件受理费749元，由原告负担。
审判员 吕小宁
二〇一八年三月十九日
书记员 王宝君
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00586-1号
申请人李瑾雯，女，汉族，村民。
法定代理人陈璇，系李瑾雯之母。
被执行人泾阳县高庄镇东风村三组。
负责人徐高彦，系该组组长。
本院依据申请人的申请及已经发生法律效力的泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00870号民事判决书，被执行人泾阳县高庄镇东风村三组应给付申请人李瑾雯土地补偿款人民币4700元，并承担本案诉讼费50元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已完全履行完毕法律文书所确定的义务，且申请人已领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泾民初字第00870号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
代理审判员 薛文安
代理审判员 吕中华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 毛 锋
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初2139号
原告：国网吉林磐石市供电有限公司。
法定代表人：刘加华，经理。
委托诉讼代理人：王慧成，男。
被告：刘春阳，男。
原告国网吉林磐石市供电有限公司诉被告刘春阳供用电合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
国网吉林磐石市供电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，立即向原告支付所拖欠的电费6758.04元，同时承担合同违约责任，支付违约金4138.53元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告刘春阳原是磐石市烟筒山镇仙人洞石墨矿法定代表人，企业类型为个人独资企业。该企业于2016年12月6日注销。2013年6月8日，原被告之间签订了供用电合同。截至到2016年10月份，被告共欠电费6758.04元，虽经原告多次催款，但被告以种种借口拒不履行给付电费义务。被告的行为已构成了合同违约。基于此，原告特具状起诉，请人民法院判令被告履行合同义务，支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的被告刘春阳的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告国网吉林磐石市供电有限公司的起诉。
案件受理费70.00元，退回原告国网吉林磐石市供电有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高 智
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑安琪