安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00122号
上诉人（原审原告）：芜湖市汉光汽车贸易有限公司。
法定代表人：杜孝明，该公司董事长。
委托代理人：陈旭玲，安徽铭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶文琤。
委托代理人：陈建明，系被上诉人陶文琤丈夫。
上诉人芜湖市汉光汽车贸易有限公司（简称汉光公司）因劳动合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区（2013）镜民一初字第01833号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月31日受理后依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人汉光公司的委托代理人陈旭玲，被上诉人陶文琤的委托代理人陈建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汉光公司在一审中诉称：仲裁裁决书认定汉光公司给付�文琤工资差额8000元及未休年休假工资5540元无事实和法律依据。陶文琤2006年11月1日进入汉光公司工作，双方约定为基本工资800元＋绩效工资。陶文琤主动离职，无须支付其任何工资。陶文琤主张2011年之前的未休年休假工资超过了诉讼时效，不应得到支持。故诉至法院，请求判令：汉光公司不支付陶文琤工资差额8000元和未休年休假工资5540元。
陶文琤在一审中辩称：1、汉光公司在仲裁机构称截留的工资已在2011年度发放，说明汉光公司已认可了截留工资，且2011年陶文琤担任财务负责人，工资级别有所提高，对比2010年的工资发放记录，汉光公司所称的2011年度截留的工资在每月工资中发放显然不能成立；2、陶文琤2011年10月7日经批准后请假，汉光公司未发放2011年10月份工资；3、陶文琤2006年11月进入汉光公司工作，应享有年休假，经计算应享有工资5540元。芜湖市镜湖区�动人事争议仲裁委员会仲裁裁决正确，请求维持仲裁委员会的仲裁裁决。
一审法院查明：2006年11月1日，陶文琤进入汉光公司工作，双方签订了书面劳动合同，陶文琤从事会计工作，后担任财务经理。双方劳动合同约定陶文琤试用期满后，月工资标准为800元＋绩效工资。陶文琤绩效工资和津贴等按汉光公司依法制定的企业内部工资分配制度执行。2010年10月，陶文琤向汉光公司申请请假一个月，汉光公司同意。2011年11月15日，陶文琤将工作移交给汉光公司其他工作人员。陶文琤在汉光公司工作期间，未休年休假。陶文琤另提供了汉光公司的营销公司薪酬制度，该规定中规定职工享有月度、季度、年度考核工资，其中一级经理年薪60000元、二级经理年薪55000元，三级经理年薪50000元等等。陶文琤据此主张其作为财务经理，应为二级经理，年薪应为55000元，汉光公司在月发�工资中扣减了其考核工资。双方因劳动争议，陶文琤申请仲裁，要求裁决：汉光公司支付陶文琤2011年10月、11月工资；2、支付未签订劳动合同的双倍工资115200元；3、支付社保差额1434.63元；4、支付2011年度截留工资11000元；5、未休年休假工资10344元；6、解除劳动合同经济补偿金16000元及50%赔偿金8000元。经芜湖市镜湖区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决：汉光公司向陶文琤支付2011年度工资差额8000元，未休年休假工资5540元，合计13540元。
一审法院认为：陶文琤到汉光公司工作，并签订劳动合同，双方劳动关系成立。根据双方签订的《劳动合同书》的约定，陶文琤绩效工资和津贴等按汉光公司依法制定的企业内部工资分配制度执行。现陶文琤提供了营销公司薪酬制度的稿件，主张汉光公司按此制度执行，而汉光公司未能提供公司内部的工资分配制度，故对陶文琤主张的制度，予以采信。陶文琤在汉光公司担任财务负责人，属于年薪55000元工资标准。根据2011年度陶文琤实际领取工资情况，参照2011年度陶文琤工作时间和未参加年终考核的情况，仲裁机关酌情认定工资差额8000元较为适宜，亦予以采信。陶文琤在汉光公司工作五年，未休年休假，应享受20天年休假，根据2011年度的已发工资情况，陶文琤主张按月收入3015元计算，予以采信，经计算为5540元（3015÷21.75×20×200%）。故对汉光公司诉求不支付工资差额8000元和未休年休假工资5540元，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项，第四十五条，条，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、驳回汉光公司主张不给予陶文琤经济补偿金的诉讼请求；二、汉光公司于一审判决生效之日起十日内支付陶�琤13540元。案件受理费10元，由汉光公司负担。
汉光公司上诉称：一、被上诉人一审时提交了一份营销公司薪酬制度的稿件，上诉人对该证据真实性有异议，一审法院却在无其他证据佐证的前提下，对该证据予以采信，认定被上诉人工资标准为年薪55000元，显属认定事实错误。二、一审判决上诉人支付被上诉人工资差额8000元和未休年休假工资5540元，无事实依据，且适用法律有误。根据双方劳动合同约定，被上诉人每月工资包括基本工资800元和绩效工资，上诉人2011年度未截留被上诉人工资，且被上诉人系主动离职，故上诉人无须再支付其任何工资。另外，依据相关法律规定，被上诉人主张2011年之前的未休年休假工资已经超过诉讼时效，依法不应得到支持。2011年度被上诉人请假、旷工天数超过两个月，依法不应享受年休假，故上诉人无需支付其未休年休假工资。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法改判上诉人不支付工资差额8000元和未休年休假工资5540元，并判令被上诉人陶文琤承担本案诉讼费。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：一、被上诉人陶文琤一审时提供了营销公司薪酬制度稿件、工资表、银行对账单等证据，证明其工资标准应为年薪55000元，上诉人汉光公司2011年度未足额发放其工资报酬。上诉人汉光公司虽对该营销公司薪酬制度稿件有异议，但其未能提供相反证据加以反驳，故一审法院对该证据予以采信，并参照被上诉人陶文琤2011年度工作时间及未参加年终考核的情况，酌定其工资差额应以8000元为宜，符合法律规定，本院予以支持。二、被上诉人陶文琤自2006年进入上诉人汉光公司工作之后未享受过带薪年休假，上诉人汉光公司依法应支付其未休年休假工资，但被上诉人陶文琤�张2008年未休年休假工资的诉讼请求已超过一年仲裁时效，本院依法不予支持，其2009年的带薪年休假未休，上诉人汉光公司可在2010年安排其补休，故其主张2009年未休年休假工资的诉讼请求未过仲裁时效。被上诉人陶文琤虽在2011年10月向上诉人汉光公司请假一个月，但上诉人汉光公司未发放其2011年10月份之后的工资，故上诉人汉光公司关于其2011年度未休年休假工资不应支付的主张依法不能成立。因此上诉人汉光公司应支付被上诉人陶文琤2009-2011年的未休年休假工资，经计算应为4158.6元（3015÷21.75×15×200%）。综上，上诉人汉光公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求部分支持。一审判决认定事实清楚，部分适用法律不当，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省镜湖区人民法院（2012）镜民一初字第01833号民事判决第一项；
二、变更安徽省镜湖区人民法院（2012）镜民一初字第01833号民事判决第二项为：原告芜湖市汉光汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陶文琤12158.6元。
三、驳回上诉人汉光汽车公司的其他上诉请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人芜湖市汉光汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
审 判 员 汪 智
代理审判员 任艳晓
二〇一四年三月十五日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简�年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；