wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1986号
上诉人（原审被告）：蔡宏谋，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：尤清绿，女，1952年12月19日出生，汉族，现住福建省晋江市。
上诉人蔡宏谋因与被上诉人尤清绿民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9133号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡宏谋上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》是于2015年2月4日实施的，本案被上诉人主张的债权始于2012年，故上述司法解释对本案不适用；本案应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由其所在地泉州市丰泽区人民法院管辖，请求裁定将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人尤清绿向原审法院起诉要求上诉人蔡宏谋偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人尤清绿作为接收货币（接受还款）一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人蔡宏谋虽提出被上诉人尤清绿所主张的债权始于2012年，但被上诉人于2016年8月19日向原审法院提起本案诉讼，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日起施行，即在本案立案受理之前既已实施，故该司法解释可以适用于本案。上诉人蔡宏谋请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1986号上诉人（原审被告）：蔡宏谋，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）：尤清绿，女，1952年12月19日出生，汉族，现住福建省晋江市。上诉人蔡宏谋因与被上诉人尤清绿民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9133号民事裁定，向本院提起上诉。蔡宏谋上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》是于2015年2月4日实施的，本案被上诉人主张的债权始于2012年，故上述司法解释对本案不适用；本案应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由其所在地泉州市丰泽区人民法院管辖，请求裁定将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人尤清绿向原审法院起诉要求上诉人蔡宏谋偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人尤清绿作为接收货币（接受还款）一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人蔡宏谋虽提出被上诉人尤清绿所主张的债权始于2012年，但被上诉人于2016年8月19日向原审法院提起本案诉讼，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日起施行，即在本案立案受理之前既已实施，故该司法解释可以适用于本案。上诉人蔡宏谋请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  魏垂进二〇一六年十一月三十日书 记 员  林美燕附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民申1号
再审申请人（原审被告）张双，女，1968年11月28日出生，苗族，住永顺县。
委托代理人彭方略，湖南三页律师事务所律师。
被申请人（原审原告）胡文红，女，1966年1月2日出生，土家族，住永顺县。
委托代理人晏毓锋，男，1966年12月26日出生，汉族，住永顺县。
再审申请人张双因与被申请人胡文红民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘3127民初977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张双申请再审称，再审申请人张双从2009年6月27日借款后已陆续偿还被申请人胡文红的借款。因被申请人与再审申请人是好朋友，被申请人从未给再审申请人出具收条，到2012年2月1日为止，再审申请人已偿还了被申请人借款25500元，尚欠24500元，被申请人给再审申请人出具了欠条，内容为胡文红现金24500元。2016年年初再审申请人偿还被申请人5000元，同样被申请人未给再审申请人出具任何手续，再审申请人尚欠被申请人款19500元，是无可争议的事实，而不是69500元。综上，原审认定的基本事实缺乏足够的证据证明，请求法院再审，予以改判。
胡文红提交意见称，2008年到2009年张双先后借款三次，第一次借了30000元、第二次借了20000元、第三次借了30000元，共计80000元。2012年张双偿还了5500元，本人给她退了一张30000元的借条，并要她写了一张24500元的欠条。2016年初张双又还了5000元，还有69500元没有偿还。总之，原审判决正确，请法院驳回张双的再审申请。
本院经审查认为，根据民事诉讼法相关规定，在民事诉讼中，双方当事人应遵循谁主张、谁举证的原则。被申请人起诉时向法院提交了借条和欠条，而再审申请人对其主张没有提供证据证明。因此，再审申请人应承担举证不能的后果。原审判决张双返还借款本金69500元及利息并无不当。故张双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张双的再审申请。
审判长 田志敏
审判员 唐 兴
审判员 黎 霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 崔晋超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00563号
申请人周治新。
申请人张华。
本院于2014年2月18日，受理了申请人张华申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00563号
申请人周治新。
申请人周阳。
本院于2014年2月18日，受理了申请人周阳申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书�员杨瑾
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初2600号
原告：伊犁润科物业服务有限公司，住所地：霍城县清水镇2区北京东路1栋1楼1号。
法定代表人：王峰，系公司经理。
委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：董建保，男，1985年11月12日出生，汉族，现住霍城县。
本院在审理原告伊犁润科物业服务有限公司诉被告董建保物业服务合同纠纷一案，因原告伊犁润科物业服务有限公司经本院催告，在限定期限内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李媛媛
二〇一七年九月十一日
书记员 马 玮
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4023民初2600号原告：伊犁润科物业服务有限公司，住所地：霍城县清水镇2区北京东路1栋1楼1号。法定代表人：王峰，系公司经理。委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：董建保，男，1985年11月12日出生，汉族，现住霍城县。本院在审理原告伊犁润科物业服务有限公司诉被告董建保物业服务合同纠纷一案，因原告伊犁润科物业服务有限公司经本院催告，在限定期限内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李媛媛二〇一七年九月十一日书记员  马 玮
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1190号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长。
委托诉讼代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师。
被告：杨军，男，1975年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款207149.33元及至2016年10月25日止的利息7624.60元，合计214773.93元；2.由被告支付从2016年10月26日起至借款本息付清之日止的罚息、复息；3.由被告以其抵押的位于重庆市永川区萱花西路439号4幢23-4的房屋折价或拍卖、变卖后的价款由原告享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月3日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款213000元用于购买重庆市永川区萱花西路439号4幢23-4的房屋，借款利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%计算，按月等额本息还款，借款期限240个月，逾期则应按借款利率上浮50%支付罚息和复利等，被告以其购买的该房产向原告提供抵押担保，且办理了抵押登记。原告按约支付借款后，被告已多次未按约还款，原告经多次催收，被告仍未按约履行还款义务，截止2016年10月25日止尚欠借款本金207149.33元及利息7624.60元。
被告杨军未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实与原告所述相同。
本院认为，被告与原告签订借款合同向原告借款并以其房产抵押担保，原告与被告之间形成的借款合同关系及担保合同关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告基于该借款合同关系尚欠原告借款207149.33元及相应利息，并已多次未按约偿还，属违约行为，故对原告要求被告偿还207149.33元借款及约定利息等的诉求和要求被告以抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨军于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款207149.33元并支付利息、罚息和复利（截止2016年10月25日止的利息为7624.60元，从2016年10月26日起以未偿还的借款本金207149.33元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算罚息，并按未支付的利息为基数按罚息利率标准计算复利至付清之日止）；
二、若被告杨军在上述期限内未履行上述义务，则由被告杨军以其抵押的重庆市永川区萱花西路439号4幢23-4的房产（房地产权证为205房地证2015字第12697号）折价或拍卖、变卖后的价款由原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4520元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高 健
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘玉越
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2432号
原告:沈益明，男，1967年8月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：姚法龙，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：施士荣，男，1976年2月11日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
原告沈益明与被告施士荣买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告沈益明的委托代理人姚法龙、被告施士荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经常有业务往来，到2015年11月10日，被告结欠原告货款19000元，约定2015年11月底付5000元，被告拒不支付，被告于2016年2月6日支付5000元，尚欠原告14000元未支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款14000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告在庭审中答辩称：原、被告之间不存在买卖业务往来，被告确实出具了欠条，但该欠条是出具给“利群酒业”，14000元的货款是被告结欠“利群酒业”，而非原告。其未举证。
本院经审理查明：被告系经营烟酒生意，2015年11月10日，原、被告进行结算，被告确认结欠原告货款19000元，并于当日向原告出具欠条一份。2016年2月6日，被告支付原告5000元，尚欠14000元未支付。现原告催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的欠条及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未及时向原告支付货款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告支付货款之诉请，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称与其发生买卖关系的系“利群酒业”，买卖合同的相对方非本案原告的意见，因被告未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十三条之规定，判决如下：
被告施士荣支付原告沈益明货款14000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告施士荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一七年七月十四日
书 记 员 叶 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初866号
原告:中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行，住广西壮族自治区玉林市玉柴路xxx号。
负责人：廖广龙，该行行长。
委托诉讼代理人：廖向东，男，该行员工。
被告：吴恩宁，男，1984年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市大南路鸿发花园北区。
原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行与被告吴恩宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行撤回起诉。
本案受理费3725元，减半收取元1863元，由原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行负担。
审判员 陈 波
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙小惠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初8906号
原告:沈阳东润物业管理有限公司。
被告：段苏琳。
原告沈阳东润物业管理有限公司与被告段苏琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高凤与被告的委托代理人段德英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳神州天润置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，对天润广场小区进行全面管理。被告从2014年10月30日起至今没有缴纳物业费。故诉至法院，请求法院判令被告支付2014年10月至2017年7月物业费3828元；支付违约金500元；承担诉讼费。
被告辩称：我未交费的原因：物业每天倒垃圾的时间是业主上班的时间，并且占用客梯运输垃圾，导致电梯内都是味道，1楼消防通道内都是垃圾；楼梯内、楼门上小广告泛滥，2017年8月份才清理过一次，现在又见小广告；6楼平台处是业主的活动区域，但地上都是动物的粪便导致业主无法活动；我们5号楼有两个楼门，1个在1楼，一个在6楼，两个对讲门都没有起用门禁，整天敞开，没有监控，我弟弟家在20楼，发生盗窃事件之后我爱人和我弟弟去查监控，物业公司没有监控视频；外来人员随意复制电梯卡进出，5号楼1楼被物业工程部占用一半，电梯内存在各种正式的广告。以上的问题导致我的房屋贬值，现在连出租都成问题。物业公司服务不到位在先，我拖欠在后，我只能按照5折交纳物业费。
经审理查明：原告与天润广场楼盘的开发商沈阳神州天润置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为天润广场小区提供前期物业服务。2013年10月30日，被告购房时，原、被告签订《前期住宅物业管理服务协议》，协议约定住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.8元。原告与小区的开发建设单位签订前期物业合同后，原告依约履行了物业服务合同的义务。被告系该小区5号楼1-18-2室业主，其房屋建筑面积为64.45平方米，被告自2014年10月30日起至2017年7月未交纳过物业服务费3828元。该小区有公共环境差强人意及门禁未实施现象。原告要求被告支付拖欠住宅物业服务费3828元、违约金500元并承担诉讼费。
上述事实，有原告提供的前期住宅物业服务管理服务协议、门牌编号审批表，被告提供的手机照片等证据材料及原、被告陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告签订的前期住宅物业管理服务协议,系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定合法有效，对原告、被告均具有约束力。原告已履行了协议的物业服务义务，被告亦应当按协议约定支付物业费。关于被告所称的公共活动室被占用及电梯内外广告收入问题，不在物业协议范围内，可由业主委员会另行主张权利，本案不予处理。关于被告抗辩所称的其它物业问题，在我院审理的原告诉该小区其他业主的同类型纠纷的案件中，也已有类似反映，说明原告在履行协议约定的义务时确实存在瑕疵，与物业协议的规定有些许差异，导致未能完全实现合同目的。物业公司的服务是为园区整体服务，是动态的工作，且园区业主众多，业主对服务标准也难以达成统一认识，物业公司履行了协议的义务，但也需各业主的保持与维护，园区业主不交费对已交费的业主来说，也是不公平的，园区环境的美好需物业公司与业主的共同努力。故对原告的物业费请求应予酌减，原告以被告拖欠物业费的百分之九十收取为宜，违约金诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告段苏琳于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳东润物业管理有限公司2014年10月30日至2017年7月31日的物业费3445元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 卓
二〇一七年九月二十五日
书记员 范红筱
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初1043号
原告：余艳，女，1982年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告:刘川波,男,1985年6月5日出生，汉族，居民，住湖北省应城市。
原告余艳诉被告刘川波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员任义担任审判长，与人民陪审员周鑫、舒从芬组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告余艳的委托诉讼代理人易川江到庭参加诉讼。被告刘川波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余艳向本院提出诉讼请求：判令被告刘川波立即偿还原告借款3.7万元，并按月利率2%从2015年4月17日起计算支付利息至还清借款时止。事实和理由：2015年4月16日，被告向原告借款3.7万元，并出具借条一张，约定利率按年36%支付，并约定在2016年春节前还清。借款到期后，原告多次向被告催收无果，特诉请如前。
被告刘川波未作答辩。
原告余艳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘川波未提交证据。本院经庭审审查，认证如下：原告举示的被告刘川波在向原告借款时提供的居民身份证复印件、向原告出具的借条，以及原告向被告转账支付借款的银行卡客户交易明细，结合原告陈述，可以认定该证据具有真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据原告余艳的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年4月16日，被告刘川波向原告余艳借款3.7万元，并向原告提供自己的居民身份证复印件，同时向原告书写借条一张。该借条载明：“今借到余艳人民币37000.00元大写叁万柒仟元正。借款人：刘川波2015年4月16日。4222021985060XXXXX于春节前还清，如未按时归还按月息3分付利息。”被告刘川波在借条的借款金额、姓名、公民身份号码、付利息等处加盖了自己的指印。原告于同日向被告刘川波的银行账户转账支付4万元。庭审中，原告自认该笔转账款项中有0.3万元与本次借款无关。借款后，原告多次向被告催收无果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告余艳提供被告刘川波在向原告借款时提供的居民身份证复印件、被告向原告出具的借条，以及原告向被告银行账户转账支付借款的银行卡客户交易明细，结合原告庭审中的陈述，足以认定原、被告双方存在借贷法律关系。被告向原告借款后，应当按照双方的约定及时向原告返还借款及利息。被告未按双方的约定及时返还借款构成违约，依法应承担返还借款并支付利息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告余艳与被告刘川波虽然约定借期内的利率和逾期利率均为月利率3%，即年利率36%，但双方约定的借款利率超过司法保护的范围，对其超过的部分，本院应不予支持。
综上所述，原告主张由被告返还借款3.7万元，并从2015年4月17日起按照月利率2%支付利息至还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘川波在本判决生效后3日内返还原告余艳借款3.7万元，并支付从2015年4月17日起按照年利率24%计算至还清借款时止的利息。
如果被告刘川波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费300元，合计1025元，由被告刘川波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 义
人民陪审员 周 鑫
人民陪审员 舒从芬
二〇一七年七月十四日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 李 雪
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执701号
申请执行人朱江，男，1975年10月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人苏州市利顺达化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇王秀村，组织机构代码72068993-4。
法定代表人蔡丽清，该公司总经理。
朱江与苏州市利顺达化纤有限公司仲裁纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字【2017】第80号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述调解书，苏州市利顺达化纤有限公司于本调解书生效之日直接支付朱江2015年1月至2016年1月工资78000元。因苏州市利顺达化纤有限公司未履行调解书确定的义务，根据朱江的申请，本院于2017年2月3日立案受理，申请执行标的78000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查，被执行人名下除本院另案处置中的无证房及设备外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案处置中的无证房及设备外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字【2017】第80号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年八月一日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执701号申请执行人朱江，男，1975年10月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人苏州市利顺达化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇王秀村，组织机构代码72068993-4。法定代表人蔡丽清，该公司总经理。朱江与苏州市利顺达化纤有限公司仲裁纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字【2017】第80号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述调解书，苏州市利顺达化纤有限公司于本调解书生效之日直接支付朱江2015年1月至2016年1月工资78000元。因苏州市利顺达化纤有限公司未履行调解书确定的义务，根据朱江的申请，本院于2017年2月3日立案受理，申请执行标的78000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查，被执行人名下除本院另案处置中的无证房及设备外，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案处置中的无证房及设备外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字【2017】第80号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年八月一日书记员  陆纯哲
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润商初字第257号
原告镇江市京首金属有限公司，住所地镇江市金桥大道88号惠龙大厦2538、2468室。
法定代表人薛冰峰，该公司董事长。
委托代理人董友定、李翔，江苏江成律师事务所律师。
被告镇江市天元钢材有限公司，住所地镇江市金桥大道88号惠龙大厦1488室。
被告福建亨立建设集团有限公司镇江分公司，住所地镇江市丹徒新城勤政路32号。
被告福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A。
本院受理原告镇江市京首金属有限公司与被告镇江市天元钢材有限公司、福建亨立建设集团有限公司镇江分公司、福建亨立建设集团有限公司票据纠纷一案，原告于2014年9月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镇江市京首金属有限公司撤回对被告镇江市天元钢材有限公司、福建亨立建设集团有限公司镇江分公司、福建亨立建设集团有限公司的起诉。
案件受理费17842元，减半收取为8921元，财产保全费5000元，合计13921元，由原告镇江市京首金属有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二０一四年九月二十八日
书记员 张薇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6754号
原告：陈利清，男，1972年2月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：李茂励，男，1969年4月12日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告陈利清与被告李茂励健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利清、被告李茂励到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6696.40元、误工费25600元、护理费2880元、交通费500元、住院伙食补助费180元、营养费1000元、鉴定费840元，合计37696.40元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：
1.慈溪市浒山街道人民调解委员会出具的人民调解协议书一份，拟证明原、被告于2016年11月4日因故发生争执并发生扭打，原告的右小指在本次纠纷中受伤的事实；
2.门诊病历一份10页、出院记录一份，拟证明原告因被告侵权行为致右小指骨折，在慈溪市第三人民医院接受住院及门诊治疗的事实；
3.门诊收费收据12张、住院收费收据1张及住院清单一份4页，拟证明原告因伤支付医疗费6696.40的事实；
4.宁波崇新司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、慈溪市第三人民医院出具的病情证明书及司法鉴定收费收据各一份，拟证明原告因本起纠纷所受损伤致误工期限3个月、护理期1个月、营养期限1个月，支付鉴定费840元等事实；
5.交通费发票4张，拟证明支付交通费500元的事实；
被告李茂励未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告起诉状陈述均不符合客观事实。原告夫妇因在被告处购买的蜡烛有质量问题与被告发生争执，原告的损伤是因其在与被告相互扭打过程中的自伤，与被告无关。原告在纠纷发生次日才到医院就诊，更印证了原告损伤与被告无关的事实。现原告要求被告承担赔偿责任，证据明显不足，原告诉请不应得到支持。
被告就其辩称的事实，未向本院提供任何证据。
原告提供的证据经庭审质证，本院认为原告所提供的均系原件，真实合法，与本案双方当事人争议的事实存在关联，故本院依法确认其证明力。
根据本院确认的证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告在慈溪市××街道城隍庙商城开设店铺，专门从事香、蜡烛、工艺品及其丧葬用品零售业务。2016年11月4日上午10时许，原告及其妻要求更换从被告处购买的蜡烛，双方言语不合发生争执，继而发生扭打，原、被告互有轻微伤。原、被告间的纠纷于当日经慈溪市浒山街道人民调解委员会主持调解，由被告赔偿原告衣物损坏350元，并明确原告右小指损伤及被告的人身损伤均可通过民事诉讼途径向对方主张权利。原告于2016年11月5日在慈溪市第三人民医院就诊，确诊为右小指末节基底部骨折。2016年11月9日原告在该院行右小指末节基底部骨折闭合复位术，住院6天。宁波崇新司法鉴定所就原告的损伤事项经司法鉴定于2017年4月21日出具甬崇司慈分［2017］临鉴字第197号误工、护理、营养期限评估意见书，认为原告因伤误工3个月，护理期限1个月（含住院期间）、营养期1月。原告因人身损害致经济损失分别为：医疗费6634.40元，住院6天可计的住院期间伙食补助费180元，误工3个月可计误工费15335.50元，护理1个月可计护理费2218元，营养期限30天可计营养费900元，鉴定费840元，交通费52元，上述各项合计26159.90元。
本院认为：原告与被告因琐事引发矛盾，双方发生争执继而发生扭打，扭打中原告右手小指受伤的事实清楚。被告辩称系原告的损伤系自伤，并无证据证明，故原告在本次纠纷中遭受的人身损伤所致的各项经济损失应由被告承担相应的民事赔偿责任。因原告对本起纠纷发生存在一定过错，故可减轻被告的民事赔偿责任。综合分析原、被告的过错行为与原告所遭受的人身损害之间的因果关系，酌情由被告对原告因人身损害所遭受的各项经济损失承担80%的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下：
一、被告李茂励应于本判决生效后的七天内赔偿原告陈利清医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费用、鉴定费等合计20927.92元。
二、驳回原告陈利清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取计371元，由原告陈利清负担100元，被告李茂励负担271元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 华蓓真
二〇一七年七月三十一日
代书记员 杨芳芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4221号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：刘早连
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告刘早连信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告刘早连经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘早连向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月13日的信用卡欠款本金29944元、零售利息4526.93元、现金利息1985.84元、取现手续费30元、滞纳金4204.16元、违约金5938.24元，共计人民币46629.17元，2017年4月13日之后的利息以29944元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由刘早连承担。事实和理由：刘早连在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为52010xxxxx486072的信用卡。刘早连开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月13日，已累计欠款本息共计46629.17元。该款应予偿还。
刘早连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明刘早连向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明刘早连持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明刘早连所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。刘早连对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
刘早连向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为52010xxxxx486072的信用卡。刘早连在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如刘早连在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘早连于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如刘早连持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如刘早连超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向刘早连进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向刘早连发放信用卡后，刘早连使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月13日，刘早连累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金29944元、零售利息4526.93元、现金利息1985.84元、取现手续费30元、滞纳金4204.16元、违约金5938.24元（其中2016年5月的滞纳金为98.27元，2016年6月的滞纳金为203.52元，2016年7月的滞纳金为316.84元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据刘早连的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。刘早连持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘早连拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月13日，刘早连已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金29944元、零售利息4526.93元、现金利息1985.84元、取现手续费30元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求刘早连偿还欠款本金29944元、零售利息4526.93元、现金利息1985.84元、取现手续费30元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求刘早连支付截至2017年4月13日的滞纳金4204.16元以及违约金5938.24元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在刘早连连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘早连进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了刘早连的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘早连连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。刘早连连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年5月的98.27元，2016年6月的203.52元，2016年7月的316.84元，合计618.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘早连于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为52010xxxxx486072的信用卡透支款本金29944元；
二、刘早连于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为52010xxxxx486072的信用卡利息（零售利息及现金利息）计算至2017年4月13日为6512.77元（2017年4月13日之后的利息，以本金29944元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、刘早连于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为52010xxxxx486072的信用卡滞纳金618.63元；
四、刘早连于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为52010xxxxx486072的信用卡取现手续费30元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元、公告费560元，合计1526元，由刘早连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1977号
原告：深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市民主路6-6号阳光新都C栋4楼。
负责人：杨承运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。
被告：陈德清，男，汉族，1976年4月21日出生，住广西桂林市象山区，
原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司与被告陈德清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年9月1日以被告已主动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司撤诉。
案件受理费282元，减半收取计141元，由原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 李晓
二〇一七年九月十五日
书记员 陆茜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初645号
原告：南宁华侨投资区建设总公司，住址地：广西东盟经济开发区宁武路30号4楼401-414室，统一社会信用代码：914500796805786T。
法定代表人：罗光照。
委托代理人：林青，广西伟宁律师事务所律师。
委托代理人：张智强，广西伟宁律师事务所律师。
被告：广西金投建设集团有限公司，住址地：广西马山县白山镇江滨路501号，统一社会信用代码：914501241996300842。
法定代表人：罗孙勤。
本院在审理原告南宁华侨投资区建设总公司与被告广西金投建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告南宁华侨投资区建设总公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁华侨投资区建设总公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁华侨投资区建设总公司撤回起诉。
案件受理费30824元，减半收取15412元，由原告南宁华侨投资区建设总公司负担。
审判员 石金前
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘浩翰
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执810号
申请执行人古雨茂，男，1966年3月14日出生，汉族，居民，住四川省成都市。
被执行人冷晓东，男，1968年11月20日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行古雨茂与冷晓东与公司有关的纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2017）川20民终263号民事判决书，于2017年7月25日向被执行人冷晓东送达了执行通知书，责令被执行人冷晓东履行向申请执行人古雨茂返还投资款625000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务,并承担案件一审案件受理费10050元、二审案件受理费10050元、申请执行费8650元。但被执行人冷晓东至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明,被执行人冷晓东在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、将被执行人冷晓东在工行四川省安岳县正北街分理处账户上的存款19000元扣划至安岳县人民法院；
二、将被执行人冷晓东在中国银行安岳支行营业部账户上的存款人民币4000元扣划至安岳县人民法院；
三、将被执行人冷晓东在中国银行成都翡翠城支行账户上的存款人民币54900元扣划至安岳县人民法院
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年八月一日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执810号之一
申请执行人古雨茂，男，1966年3月14日出生，汉族，居民，住四川省成都市。
被执行人冷晓东，男，1968年11月20日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人古雨茂与被执行人冷晓东与公司有关的纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2017）川20民终263号民事判决书，于2017年7月25日向被执行人冷晓东送达了执行通知书，责令被执行人冷晓东履行向申请执行人古雨茂返还投资款625000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务,并承担案件一审案件受理费10050元、二审案件受理费10050元、申请执行费8650元。但被执行人冷晓东未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中经本意组织当事人双方调解，双方自愿达成执行和解协议：被执行人冷晓东于2017年8月31日向申请执行人古雨茂偿还借款200000元（已兑现）；剩余案件款425000元及利息和迟延履行期间的债务利息，被执行人冷晓东从2017年9月1日起每月月底偿还100000元直至付清为止。现申请执行人古雨茂申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执810号执行案件的本次执行程序。若被执行人冷晓东未按执行和解协议履行偿还义务时，申请执行人古雨茂可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执810号之一
申请执行人古雨茂，男，1966年3月14日出生，汉族，居民，住四川省成都市。
被执行人冷晓东，男，1968年11月20日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行古雨茂与冷晓东与公司有关的纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2017）川20民终263号民事判决书，于2017年7月25日向被执行人冷晓东送达了执行通知书，责令被执行人冷晓东履行向申请执行人古雨茂返还投资款625000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务,并承担案件一审案件受理费10050元、二审案件受理费10050元、申请执行费8650元。但被执行人冷晓东至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明,被执行人冷晓东在银行有存款,本院予以依法冻结，现被执行人冷晓东主动向本院先期履行偿还借款200000元，据此，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人冷晓东在中国银行成都翡翠城支行账户上的存款人民币65400元的冻结；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年八月十一日
书记员 黄 涛
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执479号
申请执行人李明泽，女，1990年7月29日出生，住所地沈阳市皇姑区。
被执行人沈阳稚爱儿童摄影有限公司，住所地沈阳市和平区中华路184号。
法定代表人：尚文德。
李明泽申请沈阳稚爱儿童摄影有限公司劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初5132号已经发生法律效力。李明泽于2017-1-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初5132号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
执行员 卢宏阳
执行员 史新宁
二〇一七年六月一日
书记员 李育泽
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初969号
原告王玉江，男，1951年11月13日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告郭金山，男，1971年11月13日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
王玉江与郭金山物权保护纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告王玉江于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王玉江撤诉。
案件受理费100元，由王玉江负担。
审判员 孙雁喜
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 畅
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终1181号
上诉人（原审被告）：蒋林燊，男，汉族，生于1980年12月10日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉�代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绵阳市京美汽车贸易有限公司，住所地:绵阳市高新区。
法定代表人:杨平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。
上诉人蒋林燊因与被上诉人绵阳市京美汽车贸易有限公司（简称京美公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员谭红担任审判长，与审判员马翰霖、审判员刘立冬组成合议庭，于2017年6月6日进行了审理。上诉人蒋林燊及其委托诉讼代理人钟君正与被上诉人京美公司之委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒋林燊的上诉请求为：撤销原判，依法改判上诉人仅应向被上诉人支付货款165700元，驳回被上诉人其他诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审认定事实有误。上诉人一审时因临时耽误未能参加诉讼，但有证据表明上诉人于2013年2月9日、2014年1月31日、2015年6月9日三次共计向上诉人支付36万元货款，上诉人现实际欠款仅为165700元，一审认定欠款金额525700元错误。并且，本案系买卖合同关系并非民间借贷，原审判决按虚假的借贷利息约定判令上诉人承担高额利息损害了上诉人合法权益。
被上诉人京美公司答辩称：上诉人一审拒不参加诉讼。一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。
被上诉人京美公司向一审法院起诉请求为：判令被告偿还原告借款本金525700元，并支付从2012年6月13日起至付清之日止按月息2%计算的资金利息。
一审法院认定事实：对于当事人没�争议的事实，该院予以确认。原告提交了《借条》、《还款协议》原件以及《销售合同》、《借款协议》复印件能够相互印证，证明被告在原告处购买卡宴2011款车辆，约定车款145万元从提车之日起半年内付清。截止2012年6月13日，被告仍拖欠525700元未偿还还。双方约定利息从2012年6月13日开始计算，标准为月息3%。虽然原、被告签订《借款协议》并出具《借条》，但双方并未实际发生借贷关系。被告在原告处购车，欠付货款525700元。
一审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约支付货款，应承担继续支付货款525700元并按约承担欠付货款利息的责任。
综上所述，为保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，遂判决：被告蒋林燊在本判决生效后十日内向原告绵阳市京美汽车贸易有限公司支付货款525700元，并以525700元为基数按照年利率24%的标准支付从2012年6月13日起至该院确定的货款给付之日止的利息。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费7170元、保全费5000元，由被告蒋林燊承担。
二审诉讼中，上诉人向本院提交有银行业务凭条两份，载明其委托何星宇向京美公司法定代表人杨平转账支付110000元以及陈敬账户支付100000元；陈敬出具的收款证明一份，载明其收取的100000元系蒋林燊支付的购车欠款，该笔款已交给京美公司；个人网上银行交易记录查询情况，显示上诉人于2016年6月9日向杨平转账支付15万元。被上诉人认为上述证据不属于新证据，证人未出庭作证其证明内容不予认可，且上诉人与杨平个人其他经济往来与本案无关。对于双方争议案件事实，本院认定与一审法院认定一致。
本院认为：本案争议焦点在于：上诉人现尚未付清的购车款金额是多少以及是否应当按照约定利率支付相应利息。
首先，上诉人蒋林燊在京美公司处购得保时捷卡宴车辆一台时未实际向京美公司付款，双方约定视为蒋林燊借款自提车之日起计算利息由其半年内付清购车款并的情况属实。双方后于2014年9月28日再次确认：因购买车辆，蒋林燊在京美公司处借款尚有525700元未偿还，截止2014年9月30日本息共计746400元应予2015年1月31日前还清的事实。现上诉人主张其已偿还部分欠款，仅下欠165700元。但其所提交的证据均不足以证明系向京美公司支付的案涉购车款，并且，其中2013年2月9日与2014年1月31日的支付情况均发生在2014年9月28日之前，不能证明系针对下欠款项525700元的偿还。同时，2015年6月9日蒋林燊向京美公司法定代表人杨平个人账户转账支付15万元，即使系针对案涉债务亦尚不足以支付双方所确认的应付利息金额。因此上诉人二审中提出其已付�金额36万元应扣减欠款本金525700元仅余165700元的理由不能成立。
其次，虽双方名为借贷，实际系买卖合同关系，但双方对于欠付货款支付约定有利息，该约定并不违反法律强制性规定。现京美公司仅按照月息2%利率标准主张资金占用利息不超合同约定亦符合法律规定，原审判令上诉人支付欠付货款利息亦无不当。
综上，上诉人蒋林燊的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3614元，由上诉人蒋林燊负担。
本判决为终审判决。
审判�谭红
审判员 马翰霖
审判员 刘立冬
二〇一七年六月十四日
书记员 唐梓菡
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初1040号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人席志厚，男，生于1963年6月24日，汉族，农民，住扶风县杏林镇马席村马****号。
被告李某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2002年9月，原被告经人介绍相识，2003年1月7日登记结婚，同年1月17日举行了结婚仪式。2005年6月5日，原被告婚生一女李妍钰，2009年5月29日婚生一子李泽睿。由于原被告婚前认识时间较短，婚后双方性格差异大，常因生活琐事发生矛盾，且家庭暴力时有发生，难以建立起真正的夫妻感情。2014年12月，被告因生活琐事将原告毒打一顿，致原告身体多处受伤。2016年7月31日，原被告又因琐事发生争执后，原告回娘家开始与被告分居生活。2016年8月29日，原告诉至法院要求与被告离婚，同年10月25日扶风县人民法院判决原被告不准离婚。判决后，原被告夫妻关系并未得到改善，继续分居生活至今。现原被告夫妻感情彻底破裂，已无法继续共同生活，故诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生子李泽睿由原告抚养，婚生女李妍钰由被告抚养；3、共同财产依法分割。
被告李某辩称，原被告结婚多年，在共同生活期间虽有矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，有和好的可能，加之原被告婚后生育两个孩子，被告不同意离婚，请求法庭调解原被告和好。
经审理查明，2002年9月，原告李某某与被告李某经人介绍相识，2003年1月7日在扶风县杏林镇人民政府登记结婚，同年1月17日（农历2002年12月15日）依农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活。婚初，原被告夫妻关系尚可。2005年6月5日，原被告婚生女孩李妍钰；2009年5月29日，原被告婚生男孩李泽睿，现孩子均随被告生活。后在夫妻共同生活中，原被告因生活琐事发生一些矛盾，影响了夫妻感情。2016年7月31日，原被告因琐事发生争执后开始分居生活。2016年8月29日，原告诉至扶风县人民法院要求与被告离婚，同年10月25日本院以夫妻感情尚未破裂为由，判决不准原被告离婚。判决后，原被告关系并未改善，继续分居生活至今。2017年4月28日，原告在看望孩子时与被告父亲发生了争执。
以上事实，有原被告陈述、婚姻登记记录证明、（2016）陕0324民初1290号民事判决书、庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告结婚多年，且婚后已生育两个孩子，在长期的家庭生活中亦建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活期间，虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻关系。在法院第一次判决不准离婚后，原被告均未积极做调解和好工作，使得原被告之间矛盾仍未得到化解。现双方虽分居生活，但分居时间较短，且原告亦未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。只要原被告双方能彼此珍惜多年的婚姻家庭和夫妻感情，多从孩子的健康成长考虑，互相理解和关心，彼此爱护，遇事多做批评与自我批评，彼此多做沟通、消除隔阂，夫妻关系是能够改善的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定的精神，判决如下：
不准原告李某某与被告李某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 张海峰
二〇一七年八月三十日
书记员 刘利花
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6095号
申请执行人杨素芝，女，汉族，1977年10月16日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南金誉包装科技股份有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北三路52号。
法定代表人李中灵。
杨素芝与河南金誉包装科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月8日作出郑劳人仲案字[2016]0068号仲裁调解书，仲裁调解书生效后，河南金誉包装科技股份有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人杨素芝向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南金誉包装科技股份有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，因双方当事人自愿达成和解，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人杨素芝支付尚未实现的债权各项补偿费用57415元,违约金10000元，补缴2015年3月之前的各项社会保险费，并承担单位及个人缴费部分。负担申请执行费1412元，向杨素芝支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月1日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年3月8日作出郑劳人仲案字（2016）0068号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐绍楷
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 吉 林 市 天 成 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 诉 被 告 杜 勇 物 业 服 务 合 同 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
（2013）吉高新民小额字第37号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地吉林市北大湖经济开发区。
法定代表人：卢涛，总经理。
委托代理人：王金武，该公司经理。
委托代理人：桑德强，该公司法律顾问。
被告：杜勇，男，1972年7月生，汉族，吉林陆军预备役步兵第47师军官，住吉林市吉林大街。
原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成物业公司）诉被告杜勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐锐适用简易程序公开开庭审理了此案，原告天成物业公司委托代理人王金武、桑德强到庭参加诉讼。经本院依法送达开庭传票，被告杜勇未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天成物业公司诉称：被告拖欠2012年6月至2013年10月31日物业服务费2264.41元，经多次催要未果，要求被告给付拖欠的物业费2264.41元并承担本案诉讼费。
被告杜勇未到庭也未提出书面答辩意见。
原告向法庭提供如下证据：
1、被告杜勇与吉林陆军预备役步兵47师签订的购销合同，证明被告在江南军园小区居住，被告房屋面积及物业服务费的单价。
2、入住手册，证明被告居住房屋物业服务费收取标准为1.2元／㎡／月。
3、原告向建设单位对房屋质量问题的汇报5份，证明2013年6月--10月原告对建设单位就小区房屋质量问题进行汇报和协调情况。
本院审核认为，原告提供的证据3系原告自行制作，是否送交给了江南军园小区的建设单位无证据证明，其内容是否符合实际也不能确定，故不予采信。对证据1、2予以采信。
本院认定事实：2011年6月16日，杜勇与吉林陆军预备役步兵47师签订购销合同，购买了吉林大街55号军园小区C栋3单元9层1号房屋，建筑面积104.03平方米，并于同日与天成物业公司签订了物业服务合同，约定物业服务费按建筑面积1.2元／㎡／月收取。被告拖欠自2012年6月16日至2013年10月31日的物业服务费2064.41元。
本院认为：原告与被告之间存在物业服务合同关系，被告应当支付物业服务费2064.41元，原告诉请计算数额有误，计算错误部分本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜勇于本判决生效之日起5日内给付原告吉林市天成物业服务有限责任公司人民币2064.41元；
二、驳回原告吉林市天成物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜勇承担45元，由原告吉林市天成物业服务有限责任公司承担5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 锐
二〇一四年三月六日
代理书记员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院原 告 吉 林 市 天 成 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 诉 被 告 杜 勇 物 业 服 务 合 同 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书（2013）吉高新民小额字第37号原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地吉林市北大湖经济开发区。法定代表人：卢涛，总经理。委托代理人：王金武，该公司经理。委托代理人：桑德强，该公司法律顾问。被告：杜勇，男，1972年7月生，汉族，吉林陆军预备役步兵第47师军官，住吉林市吉林大街。原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成物业公司）诉被告杜勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐锐适用简易程序公开开庭审理了此案，原告天成物业公司委托代理人王金武、桑德强到庭参加诉讼。经本院依法送达开庭传票，被告杜勇未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天成物业公司诉称：被告拖欠2012年6月至2013年10月31日物业服务费2264.41元，经多次催要未果，要求被告给付拖欠的物业费2264.41元并承担本案诉讼费。被告杜勇未到庭也未提出书面答辩意见。原告向法庭提供如下证据：1、被告杜勇与吉林陆军预备役步兵47师签订的购销合同，证明被告在江南军园小区居住，被告房屋面积及物业服务费的单价。2、入住手册，证明被告居住房屋物业服务费收取标准为1.2元／㎡／月。3、原告向建设单位对房屋质量问题的汇报5份，证明2013年6月—10月原告对建设单位就小区房屋质量问题进行汇报和协调情况。本院审核认为，原告提供的证据3系原告自行制作，是否送交给了江南军园小区的建设单位无证据证明，其内容是否符合实际也不能确定，故不予采信。对证据1、2予以采信。本院认定事实：2011年6月16日，杜勇与吉林陆军预备役步兵47师签订购销合同，购买了吉林大街55号军园小区C栋3单元9层1号房屋，建筑面积104.03平方米，并于同日与天成物业公司签订了物业服务合同，约定物业服务费按建筑面积1.2元／㎡／月收取。被告拖欠自2012年6月16日至2013年10月31日的物业服务费2064.41元。本院认为：原告与被告之间存在物业服务合同关系，被告应当支付物业服务费2064.41元，原告诉请计算数额有误，计算错误部分本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜勇于本判决生效之日起5日内给付原告吉林市天成物业服务有限责任公司人民币2064.41元；二、驳回原告吉林市天成物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜勇承担45元，由原告吉林市天成物业服务有限责任公司承担5元。本判决为终审判决。代理审判员 徐 锐二〇一四年三月六日代理书记员 高千惠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初30394号
申请人：严洪平，男，1960年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。
被申请人：石仲权，男，1965年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：储新珍，女，1966年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：上海致新企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：石仲权。
被申请人：上海百岁物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：石仲权。
被申请人：上海喜品购信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：储新珍。
本院在审理申请人严洪平诉被申请人石仲权、储新珍、上海致新企业发展有限公司、上海百岁物流有限公司、上海喜品购信息科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人上海百岁物流有限公司名下位于上海市浦东新区泥城镇17街坊75/4丘的国有工业用地使用权，并由上海宏超机械木业有限公司以其名下位于上海市浦东新区彭镇镇彭六村九组全幢1、2、4-13号的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人上海百岁物流有限公司名下位于上海市浦东新区泥城镇17街坊75/4丘的国有工业用地使用权；
二、查封上海宏超机械木业有限公司名下位于上海市浦东新区彭镇镇彭六村九组全幢1、2、4-13号的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 化功明
二〇一七年四月二十日
书记员 周燕芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执133号
申请执行人闫凤明，女，住富裕县富裕镇。
申请执行人闫淑华，女，住富裕县富裕镇。
申请执行人闫淑艳，女，住富裕县富裕镇。
申请执行人闫淑芹，女，住富裕县富裕镇。
申请执行人闫淑君，男，住富裕县富裕镇。
申请执行人闫淑梅，女，住富裕县富裕镇。
申请执行人闫淑君，女，住富裕县富裕镇。
被执行人丁文波，男，住黑龙江省绥化市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被执行人绥化市圣腾运输服务有限公司，住所地绥化市北林区。
本院在执行申请执行人与被执行人附带民事赔偿一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的（2016）黑02刑终225号刑事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月三日
书记员 王 迪
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初302号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人昝小龙，男，1989年3月24日生，云南省师宗县人，汉族，小学文化，农民，住师宗县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月20日被罗平县公安局取保候审，2017年8月22日被罗平县人民检察院重新取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人昝小龙犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员孔冬梅、代理检察员杨诚武出庭支持公诉，被告人昝小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月24日被告人昝小龙驾驶云Ｄ×××××号重型罐式货车超过核定质量装载水泥并搭载孔德猴由罗平县城沿罗乃线向大水井方向行驶，8时55分行驶至曲靖市罗平县罗乃线K20+900米处时，车辆失控撞击到路边护栏，继续行驶四十余米后侧翻于公路右侧的玉米地内，造成被告人昝小龙受伤，乘车人孔德猴当场死亡的交通事故。经鉴定，孔德猴系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人昝小龙承担此次事故的主要责任，孔德猴承担此次事故的次要责任。案发后，被告人昝小龙主动投案自首并已支付被害人家属5万元。
上述事实，被告人昝小龙在开庭审理中亦无异议，且有证人王某、孔某1、赵某的证言，被告人昝小龙的供述及辩解，尸体检验报告，现场勘查笔录及照片，书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人昝小龙违反交通运输管理法规驾驶车辆发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人昝小龙犯罪后主动投案自首并已支付部分费用给被害人家属，可对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人昝小龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱桂琼
二〇一七年八月三十日
书记员 陈丽琼
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0321刑初123号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人甘某，男，1969年9月8日出生于湖北省十堰市，汉族，高中文化，无业，现住湖北省十堰市郧阳区。因犯寻衅滋事罪，2007年2月12日被湖北省郧县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年6月19日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年6月28日被十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉[2017]124号起诉书指控被告人甘某犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派代理检察员余乐出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月27日20时许，被告人甘某与被害人程某1在十堰市郧阳区城关镇民族路环卫所后一麻将馆内，发生争执后相互厮打，期间甘某用随身携带的黑色折叠刀将程某1左腰部戳伤，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，程某1的损伤程度为轻伤二级。2017年7月23日，双方就民事赔偿达成调解协议，程某1对甘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，且有开庭审理中经质证确认的被害人程某1的陈述，证人华某、程某2、李某等人的证言，辨认笔录及现场图、现场照片，湖北医药学院法医司法鉴定所湖法鉴[2017]临鉴字第567号鉴定意见书，物证照片，户籍证明、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某持管制刀具故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人有犯罪前科，依法酌定从重处罚。鉴于被告人家属主动赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，社会矛盾已经化解；被告人认罪态度较好，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人甘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王廷涛
审判员 许敬刚
审判员 兰苗苗
二〇一七年八月三十日
书记员 许小琴
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62196号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：刘萍，女，1963年3月24日生，山东省淄博市张店区南苑绿洲小区F区19号楼4单元101。
原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金96411.63元、利息11191.85元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。
本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘萍于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万六千四百一十一元、利息一万一千一百九十一元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由被告刘萍负担（于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 路航
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李娴
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1462号
原告：福建信德物业服务有限公司，住所地福建省东山县=。
法定代表人：范康明，总经理。
委托诉讼代理人：张丽敏，女，该司工作人员。
被告：张华香，女，1975年8月23日出生，汉族，住福建省东山县。
原告福建信德物业服务有限公司与被告张华香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告福建信德物业服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，福建信德物业服务有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建信德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建信德物业服务有限公司负担。
代理审判员 洪秋丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林 莹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2882号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码：56203064-X。
法定代表人：廖晓露，系该公司董事长。
委托代理人：张立斌，系公司员工。
委托代理人：谢建骅，该公司员工。
被告：陈凯，男，1988年3月28日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告陈凯不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人张立斌到庭参加诉讼，被告陈凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为杏花岭区方行家用电器经营部的实际经营者，经营地址为杏花岭区五一路119号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币42041.71元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日起，被告还剩余41734.26元未返还原告。故原告起诉至法院，请求判令被告返还原告不当得利41734.26元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；判令被告向原告支付赔偿损失5000元；本案诉讼费全部由被告承担。
原告现代金融控股（成都）有限公司提交了如下证据：
证据一、商户受理银行卡业务合作协议书，证明原被告之间是按照商户协议所约定的银行卡号进行第三方支付；
证据二、原告声明与关于退款账户及防止受骗通告，证明原告公司系统故障重复支付后，对外要求不当得利商户及时退款的声明，以及防止受骗的通知；
证据三、原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》，证明原告公司系统故障重复支付后，向中国银联提出的确认申请，并得到中国银联办公室确认答复；
证据四、交易明细公证书，证明对原告重复付款事实发生后进行了公证；
证据五、账户说明，证明原告于2014年11月7日已通告所有不当得利商户按其所指定的账户退款。
被告陈凯未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系一家从事互联网支付和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年9月18日原被告签订《商户受理银行卡合作协议书》，协议约定：“按照协议约定的银行卡号进行第三方支付。被告选择原告作为收单机构，受理对带有银联标识的人民币银行告交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务。原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易收单服务，包括安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端，银行卡交易资金的清算及差错处理。对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算”。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，导致银联代付转发系统向被告个人银行卡（卡号62×××72）重复汇款42041.71元，原告及时向中国银联提出确认申请，并得到确认答复后，对重复支付记录进行了公证。2014年11月6日，原告在网上声明要求不当得利的商户退还重复支付的款项。事后，原告于还多次要求返还。截止起诉日，被告尚欠41734.26元未返还原告。故原告诉诸本院。
上述事实，有原告的陈述；原告声明与关于退款账户及防止受骗通告；原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》；《关于贵公司重复付款一事的复函》；交易明细公证书；账户说明等证据所证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告由于结算系统出现故障，在与被告无支付约定的情况下向被告名下的银行卡转款42041.71元，虽被告已归还了此部分款，但仍有41734.26元未返还。故被告占有原告款项无法律依据，应予返还。根据法律规定，成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孳息，原告请求被告返还不当得利款及从2014年11月4日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算资金损失的诉讼请求，予以支持。但不当得利制度的规范目的在于去除不当得利而非损害赔偿。故原告要求被告赔偿的诉讼请求，与法无据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈凯于本判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得款41734.26元，并支付以41734.26元为基数的同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费970元，公告费600元，合计1570元，由被告陈凯承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 涂克洪
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 杨文霆
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 斌
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执878号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住临沂市兰山区沂蒙路173号，统一社会信用代码91371302868301588J。
负责人李品深，行长。
委托代理人王铭军，男，汉族，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行职工。
被执行人张磊磊，男，汉族。
被执行人王玉芳，女，汉族。
被执行人临沂新港置业有限责任公司，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处洪家店，统一社会信用代码9137130078849779044。
法定代表人魏孝新，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人张磊磊、王玉芳、临沂新港置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初2850号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务78850.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周军
二〇一七年六月二十六日
书记员 夏冬
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1302执878号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人张磊磊、王玉芳、临沂新港置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张磊磊、王玉芳有履行能力而拒不履行生效的（2016）鲁1302民初2850号民事判决书所确定的还款义务，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人张磊磊、王玉芳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十六日
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0375号
原告丁正兵，男，1973年4月20日生，汉族。
委托代理人徐媛，江苏宗�律师事务所律师。
被告蒋一帆，男，1984年9月21日生，汉族。
原告丁正兵诉被告蒋一帆民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告丁正兵的委托代理人徐媛到庭参加诉讼，被告蒋一帆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁正兵诉称，2012年12月12日，被告蒋一帆急需用钱，向原告借款人民币120000元，并出具了借条一份，双方约定在原告提出还款时，被告将无条件在一个月内偿还该借款。2013年因原告需资金周转，向被告提出还款要求，但被告一拖再拖，原告多次催要无果。现起诉至法院，要求判决被告归还借款人民币120000元；并承担本案诉讼费。
被告蒋一帆未作答辩。
经审理查明，2012年12月12日，被告蒋一帆向原告丁正兵借款人民币120000元并出具借条一份，载明�“本人蒋一帆﹤身份证号320482198409212613﹥从丁正兵﹤身份证号321081197304205714﹥手里借得人民币现金壹拾贰万元整。借款日期2012年12月12日。双方约定如下：蒋一帆在丁正兵提出还款要求起必须无条件在一个月内得到解决。借款人：蒋一帆。2012.12.12”。嗣后，原告多次催要未果。原告于2014年1月21日起诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述、借条、扬州农村商业银行取款凭证、账户明细查询等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蒋一帆向原告丁正兵借款并出具本人书写的借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原、被告之间的约定，被告应在原告要求其还款时一个月内归还，但其至今未返还。现原告要求被告立即归还借款的�讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋一帆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒋一帆于本判决生效之日起10日内返还原告丁正兵借款人民币120000元。
案件受理费人民币2700元，由被告蒋一帆负担（该款原告已预交，被告蒋一帆于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币2700元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
代理审判员 高妍彦
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 金丽玲
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1339号
原告：袁敏，女，1967年7月16日出生，汉族，干部，住曹县。
被告：郑进山，男，1963年9月3日出生，汉族，信用社职工，住曹县。
被告：朱翠平，女，1962年4月20日出生，汉族，住曹县。
原告袁敏与被告郑进山、朱翠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁敏到庭参加诉讼，被告郑进山、朱翠平经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款80万元及利息，利息自借款之日起按月利率1%计付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因急需用款于2014年10月10日向原告借款80万元。后经原告多次催要，二被告拖欠不还。
被告郑进山、朱翠平未作答辩。
本院经审查认定事实如下：被告郑进山、朱翠平原系夫妻关系，于2015年3月27日办理离婚登记手续。在二被告夫妻关系存续期间，被告郑进山先后向原告袁敏共计借款80万元，并于2014年10月10日为原告出具借据一份，借据载明：“今借到，袁敏现金捌拾万元整（800000元），借款人：郑进山，担保人刘建，2014年10月10号。”原告袁敏与被告郑进山未书面约定借款期限及利息。经原告多次催要借款，二被告未还。原告主张与被告口头约定利息按月利率2%计付，但未提交证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”在二被告夫妻关系存续期间，被告郑进山以个人名义向原告借款80万元，被告朱翠平未提供证据证明该债务系夫妻约定的个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形、夫妻一方与第三人串通虚构债务的情形及夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务的情形，应视为夫妻共同债务，被告朱翠平亦应承担共同还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告郑进山对借款未约定借款期限，在经原告多次催要后，二被告应当返还借款。原告要求被告郑进山、朱翠平返还借款80万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原告袁敏与被告郑进山对借款未约定利息，对原告主张要求二被告按月利率1%支付借期内利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方对借款期限内利率及逾期利率均未作出明确约定，被告应自逾期还款之日的次日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，因双方未约定借款期限，故被告应自原告向本院起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告要求二被告按月利率1%支付逾期利息本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑进山、朱翠平于本判决生效后7日内返还原告袁敏借款本金80万元并支付逾期利息，逾期利息自2017年2月28日起至本判决指定的履行之日止按年利率6%计付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告郑进山、朱翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 潘 岳
审 判 员 李军伟
人民陪审员 陈付慎
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 付凌云
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初1339号原告：袁敏，女，1967年7月16日出生，汉族，干部，住曹县。被告：郑进山，男，1963年9月3日出生，汉族，信用社职工，住曹县。被告：朱翠平，女，1962年4月20日出生，汉族，住曹县。原告袁敏与被告郑进山、朱翠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁敏到庭参加诉讼，被告郑进山、朱翠平经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款80万元及利息，利息自借款之日起按月利率1%计付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因急需用款于2014年10月10日向原告借款80万元。后经原告多次催要，二被告拖欠不还。被告郑进山、朱翠平未作答辩。本院经审查认定事实如下：被告郑进山、朱翠平原系夫妻关系，于2015年3月27日办理离婚登记手续。在二被告夫妻关系存续期间，被告郑进山先后向原告袁敏共计借款80万元，并于2014年10月10日为原告出具借据一份，借据载明：“今借到，袁敏现金捌拾万元整（800000元），借款人：郑进山，担保人刘建，2014年10月10号。”原告袁敏与被告郑进山未书面约定借款期限及利息。经原告多次催要借款，二被告未还。原告主张与被告口头约定利息按月利率2%计付，但未提交证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”在二被告夫妻关系存续期间，被告郑进山以个人名义向原告借款80万元，被告朱翠平未提供证据证明该债务系夫妻约定的个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形、夫妻一方与第三人串通虚构债务的情形及夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务的情形，应视为夫妻共同债务，被告朱翠平亦应承担共同还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告郑进山对借款未约定借款期限，在经原告多次催要后，二被告应当返还借款。原告要求被告郑进山、朱翠平返还借款80万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原告袁敏与被告郑进山对借款未约定利息，对原告主张要求二被告按月利率1%支付借期内利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方对借款期限内利率及逾期利率均未作出明确约定，被告应自逾期还款之日的次日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，因双方未约定借款期限，故被告应自原告向本院起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告要求二被告按月利率1%支付逾期利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑进山、朱翠平于本判决生效后7日内返还原告袁敏借款本金80万元并支付逾期利息，逾期利息自2017年2月28日起至本判决指定的履行之日止按年利率6%计付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告郑进山、朱翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  潘 岳审 判 员  李军伟人民陪审员  陈付慎二〇一七年八月二十九日书 记 员  付凌云附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1548号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市大世界商务娱乐有限公司。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市大世界商务娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张绍国
二〇一六年三月三十日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3059号
原告：湖北新万兴瓷业有限公司，住所地：蕲春县赤东镇十大垅。
法定代表人：刘纪云，该公司经理。
被告：高才能，男，1990年5月17日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北新万兴瓷业有限公司诉被告高才能劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案受理后依法适用简易程序公开进行审理。审理过程中，因双方达成和解协议，原告湖北新万兴瓷业有限公司于2017年11月5日向本院申请要求撤回对被告高才能的起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖北新万兴瓷业有限公司撤诉。
审判员 何曙光
二〇一七年十一月六日
书记员 陈珊丹
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1668号
申请执行人陈华强，男，1969年6月24日出生，汉族，湖北华路安公司员工，住枣阳市。
被执行人安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市青年路。
代表人周宗华，经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市交通大道***号。
负责人王明刚，总经理。
申请执行人陈华强与被执行人安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司、安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）鄂曾都民初字第01891号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈华强于2016年4月21日申请执行，本院于2017年11月22日立案执行。
执行中，被执行人安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都民初字第01891号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 童传银
二〇一七年十二月四日
书记员 吴帅廷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10987号
原告：李仁杰，男，1982年7月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
被告：陈正伟，男，1988年1月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告李仁杰与被告陈正伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仁杰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李仁杰撤诉。
案件受理费人民币2080元，依法减半收取1040元，由原告李仁杰负担。
审 判 员 郑 巧
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。