四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终554号
上诉人（原审被告）周治桂，男，汉族，生于1975年12月8日，住四川省南部县。
上诉人（原审被告）文清梅，女，汉族，生于1974年7月8日，住址同上，系周治桂之妻。
委托代理人周治桂，男，汉族，生于1975年12月8日，住南部县老镇四村*组。
被上诉人（原审原告）重庆大川门业集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人张宏，该司董事长。
委托代理人张亚钢，重庆智圆律师事务所律师。
上诉人周治桂、文清梅因与被上诉人重庆大川门业集团有限公司（下称大川门业公司）买卖合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第4495号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本�。上诉人周治桂，文清梅的委托代理人周治桂，大川门业公司委托代理人张亚钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，自2000年以来，二被告一直从原告处购进大川木质防火门，经其开办的顺庆区鸿心门业经营部对外销售。2012年5月份，被告从原告处购进金额为345,275.34元的货物后，却仅支付货款52,000元，在扣除此前结余货款后，当月欠款共计260,358.68元。2013年1月7日，被告周治桂给原告出具了欠条一张，载明：今欠大川门业集团有限公司木质防火门款260,358.68元，本次欠款包括（含）执行单价为每平方米198元以后所有货款未返点（不开发票）未减，未返点金额部分要求公司减出。在2013年春节前结算付款。注：以前所有欠条及送货单签字作废，包括周洪所出欠条。2013年12月6日，被告周治桂给原告出具一份承诺，载明：欠大川防火门货款在2014年春节前�款一部分，以打款凭证为准（保证付五万或以上）。2014年12月29日，被告周治桂向原告给付货款50,000元，尚欠原告的210,358.68元一直未支付。
原审另查明，二被告于2008年5月5日登记结婚，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务。对于原告应当向被告返点的部分，由于双方未进行结算，庭审后，本院通知原、被告在指定的时间到法院对应返点的金额进行对帐核算，被告周治桂、文清梅均未到场，视为其对部分权利的放弃。
原审认为，根据发货单、欠条等可以确认原、被告之间系买卖合同关系，截止2013年1月7日，被告周治桂尚欠原告货款260,358.68元，但欠条也明确了该欠款包括原告应当给被告返点的金额，而被告周治桂提交的证据系其单方面的记录，未经原告核实认可，庭审后，法院组织原、被告对返点金额进行核实，二被告拒不到场，应视为对部分权利的放弃，故根据欠条可以明确尚欠货款金额。如被告提供有新的证据后，可另案提起诉讼，主张权利。被告周治桂在出具承诺后于2014年12月29日支付了原告50,000元货款。综上，被告周治桂截止起诉之日尚欠原告货款210,358.68元。欠条上经约定在2013年春节前结算付款，2013年2月10日为农历春节，故具体的付款期限为2013年1月10日，原告主张被告从2013年1月8日起支付逾期利息，本院不予支持，应从2013年2月11日起，至实际付清之日止，按人民银行发布的商业银行同期贷款基准利率支付逾期利息。二被告系夫妻关系，该笔债务产生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。被告周治桂提交的证明及合同书不能证明其向原告订购了货物，原告向其发货后因原告的原因导致货物退还的事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十四条第一款：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”之规定，判决：一、被告周治桂、文清梅于本判决生效后十日内支付原告重庆大川门业集团有限公司尚欠货款210,358.68元，并从2013年2月11日起，至实际付清之日止，按人民银行发布的商业银行同期贷款基准利率计算逾期利息。二、驳回原告重庆大川门业集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,228元，由被告周治桂、文清梅负担。
宣判后，上诉人周治桂、文清梅不服，向本院提起上诉。一、周治桂于2009年支付大川门业公司长期订金10,000元，在周治桂与大川门业公司于2013年1月结束合作，解除厂商关系时，大川门业公司就应当退还周治桂。大川门业公司�疑收据真实性，其手写字迹是大川门业公司工作人员所写，事实清楚，应判令其退还10,000元；二、周治桂于2013年1月7日向大川门业公司出具欠条，该笔欠款含上述时间以前工程未返点金额，双方结算后减出该部分款项，本人才能支付余下货款，我方对判令支付210,358.68元不服。当时原审法院通知对帐，我已明确说明在外地，不能赶回来，怎么视为放弃该权利，请求重新判决；三、就大川门业公司向南充泰合尚渡酒店所供大川木质防火门货款286,000元，该批货款我方已付，但大川门业公司当时未提供该批防火门资质证书、入店资料、消防证书，甲方拒绝收货，周治桂联系主管南充的罗晓东要求退货，罗称公司要求暂时先放在南充等待解决。过后一直不理不睬，导致该批货物腐烂。判令大川门业公司退还周治桂货款286,000元及赔偿造成的相应损失。上诉请求判决返还订金10,000元和支付返点费用，并对286,000元货款损失由双方共同承担。
被上诉人大川门业辩称：一、上诉人对被上诉人木质防火门的销售是经销，双方建立的是买卖合同关系。从上诉人开始销售被上诉人生产的防火门起，总体上所实行的是先款后货的政策（只在特殊情况下才先发货后付款）操作模式也是先从被上诉人处购进木质防火门，然后进行销售。因此，在双方对帐中所体现的都是销售明细表，所涉及的都是订货、货款，在开始发生经销时需要预交订金，这些内容已经充分说明了上诉人对被上诉人木质防火门的销售是经销，双方建立的是买卖合同关系。二、上诉人所称以前购进的一批木质防火门存在质量问题一事是不存在的。根据谁主张谁举证的原则，上诉人对于自己的该主张，理应举示充分的证据。但在一审庭审过程中，上诉人所举证据完全不能证明存在质量问题的事实。况且，根据被上诉人在一审中提交的经过质证认定的录音证据证明，上诉人承认被上诉人提供的产品无质量问题。三、至于对返点及订金的处理，由于上诉人在一审中未提供充分、真实的证据予以证明，且在法院组织双方对帐并提前通知的情况下，上诉人拒绝对帐，一审判决确认在本案中不予处理，待上诉人提供新的证据的情况下另案处理的判决是正确的。上诉人在一审中完全没有提供证据，且在法院为弥补上诉人举证不足，依职权组织双方当事人对帐，上诉人拒绝参加。况且，订金的返还及返点与货款并不是同一个法律关系，并不是必须在本案中一并处理的内容，不会导致案件事实不清。因此，一审判决确认在本案中不予处理，待上诉人提供新的证据的情况下另案处理的判决并无不当。至于被上诉人为了配合法院办案，实事求是的促成问题的解�，上诉人及被上诉人在二审中对返点及保证金进行了对帐并形成了新的证据，据此，二审法院应依法处理，同意对欠款金额作相应的扣减。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，原审判决确认在本案中不予处理，待上诉人提供新的证据的情况下另案处理的判决是正确的。
二审查明，上诉人周治桂与被上诉人大川门业公司履行买卖合同过程中，周治桂向大川门业公司支付现金10,000元，大川门业公司出具的收据中的收款事由栏注明为保证金。
二审查明的其他案件事实与原审法院查明的一致。
原审原告大川门业公司向原审法院提起的诉讼请求为，判令二被告立即支付拖欠货款210,358.68元及从2013年1月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款款利率计算的利息。
在对本案二审的过程中，上诉人周治桂与被上诉人大�门业公司经对帐，形成了被上诉人大川门业公司应向上诉人周治桂支付返点金额23,250.76元，及应退还保证金10,000元的依据。
本院认为，被上诉人大川门业公司与上诉人周治桂在履行买卖防火门过程中，周治桂向大川门业公司出具了应扣除返点费用内容的所欠货款金额为260,358.68元的凭证，周治桂除支付货款50,000元后，其余所欠货款尚未支付。上诉人周治桂理应向被上诉人大川门业公司支付所欠货款。但在本院二审中，当事人双方已对周治桂应享有的返点金额23,250.76元和应收回的保证金10,000元进行了对帐并予以明确，并同意将上述款项共计33,250.76元从周治桂应支付的款项中予以扣减，故应当对原审判决中的该项判决予以变更。扣减后周治桂还应向大川门业公司支付177,107.92元及相应利息。对于周治桂上诉称大川门业公司所供金额286,000元的防火门因证书不全而�致的损失应由双方共同负担的问题，因其赔偿损失的请求未在一审中提起反诉，其提出的该项请求在本案二审中不作认定和处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”之规定，判决如下：
一、维持南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第4495号民事判决第二项，即驳回原告重庆大川门业集团有限公司的其他诉讼请求；
二、变更南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第4495号民事判决第一项“被告周治桂、文清梅于本判决生效后十日内支付原告重庆大川门业集团有限公司尚欠货款210,358.68元，并从2013年2月11日起，至实际付清之日止，按人民银行发布的商业银行同期贷款基准利率计算逾期利息”为被告周治桂、文清梅于本判决�效之日起十日内向原告重庆大川门业集团有限公司支付货款177,107.92元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率承担自2013年2月11日至履行完毕时止的利息。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,228元，由上诉人周治桂、文清梅负担；二审案件受理费4,455元，由上诉人周治桂、文清梅负担3,805元，由被上诉人大川门业公司负担650元。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹰
审判员 李发勇
审判员 雷 鸣
二〇一六年六月一日
书记员 任珍波