wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初559号
原告：常州品贤纺织品有限公司，住所地常州市天宁区雕庄中村村委2号。
法定代表人：杨虎，总经理。
委托诉讼代理人：秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：江阴顶达服装有限公司，住所地江阴市临港街道镇澄路292号。
法定代表人：张瑞娥，总经理。
原告常州品贤纺织品有限公司(以下简称品贤公司)诉被告江阴顶达服装有限公司(以下简称顶达公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告品贤公司的委托诉讼代理人秦鑫到庭参加诉讼，被告顶达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品贤公司向本院提出诉讼请求：1、被告顶达公司支付原告货款79683.2元及利息（自2015年2月11日起算至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息）；2、本案诉讼费用由被告顶达公司承担。事实和理由：原告品贤公司和被告顶达公司自2013年3月发生业务往来，由原告供应灯芯绒等布料给被告，被告曾于2014年6月18日向原告出具付款承诺一份，但被告并未按照承诺履行全部付款义务。2015年2月10日经双方再次对账，被告出具欠条一份，明确至2015年2月10日止尚欠原告货款79683.20元，并言明该款于2015年2月16日付款。期限届满后被告至今分文未付，原告多次向被告催要未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告顶达公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告品贤公司和被告顶达公司有长期业务往来关系，由原告品贤公司向被告顶达公司供应灯芯绒等布料。2015年2月10日，被告公司业务员王琼向原告出具欠条，承诺尚欠原告货款79683.20元，于2015年2月16日付款。后被告未能按时付款，原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，品贤公司与顶达公司之间的买卖合同合法有效，品贤公司供货后，顶达公司未能按约支付货款，顶达公司拖欠品贤公司货款79683.20元有欠条、付款承诺、增值税专用发票为据，故原告品贤公司要求顶达公司支付货款79683.20元及支付自2015年2月17日至付清之日止按同期银行贷款利息计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。顶达公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴顶达服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州品贤纺织品有限公司支付货款79683.2元以及支付该款自2016年2月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，保全费920元，公告费600元，合计3525元，由江阴顶达服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋魁山
代理审判员 王 俊
人民陪审员 邱小路
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周媛媛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3419号
原告彭某1,女,1972年5月16日出生，汉族,住武汉市黄陂区,
被告甘某1,男,1972年11月24日出生,汉族,住武汉市黄陂区，
原告彭某1诉被告甘某1离婚纠纷一案，本院2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊漪独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告彭某1、被告甘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某1向本院提出的诉讼请求：依法判决原、被告离婚；婚生子彭某2由被告抚养；住房及婚后财产归婚生子彭某2所有。
事实和理由：原、被告于1995年举办婚礼，××××年××月××日登记结婚。被告属上门女婿，婚后生育女儿甘某2和儿子彭某2。由于双方性格不合，无法沟通，且被告对子女不负责任，对家中一切经济开支和抚养子女费用不管不顾，很少出钱，双方逐渐产生分岐，一直冷战。现不可挽回，无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂。故现有特具状法院，请判如所请。
被告甘某1辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告彭某1与被告甘某1系自由恋爱，双方于1995年1月举办婚礼，××××年××月××日补办登记结婚。于××××年××月××日生育一女甘某2，××××年××月××日生育一子彭某2。由于双方性格差异较大，在婚后共同生活中，常为生活琐事发生分岐。原告认为双方实在无法再共同生活下去，以夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂为由，现特诉至本院，要求判决准允原、被告离婚；婚生子彭某2由被告抚养；住房及婚后财产归婚生子彭某2所有。
本院认为：原告彭某1与被告甘某1经婚姻登记机关登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受到法律的保护。双方在共同生活中，因性格不和，缺乏沟通与交流，常为家庭琐事发生矛盾，但双方因家庭琐事引发的矛盾并非不能调和，彼此应当相互包容，多加沟通，和睦相处，给彼此一个改正错误的机会。原、被告双方结婚多年且生育一子一女，有一定的感情基础，二人虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，且原告也无充分证据证明夫妻感情确已破裂，被告甘某1亦表示不同意离婚，故原告彭某1要求与被告甘某1离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告彭某1与被告甘某1离婚。
案件受理费减半收取900元，由原告彭某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊漪
二〇一七年九月二十日
书记员 文杨
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初95号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人王某，男，1967年9月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市红桥区，在津无固定住所。2017年12月24日因涉嫌犯有盗窃罪被刑事拘留，2018年1月5日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年12月21日16时许，被告人王某在天津市第四医院三楼口腔科休息室内，趁无人之机，将李某放在桌面上的一部金色Iphone6splus手机（价值人民币2100元）盗走。2017年12月23日被告人王某被抓获。
上述事实，被告人王某审理过程中无异议，自愿认罪认罚。并有照片；情况说明；被盗事主李某的陈述；证人单某、张某的证言；天津市河西区价格认定中心价格认定结论书；认罪认罚具结书；身份证明、案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年4月22日止，罚金于判决生效后立即交付）。
二、责令被告人王某退赔赃款人民币2100元，发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 清
二〇一八年二月八日
书记员 张富晨
速录员 甄鸿银
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商初字第66号
原告：荣成市赤山小额贷款有限公司。
法定代表人：王玉春，董事长。
委托代理人：邹丹，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：林巧蕊，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：王剑，男，汉族，1960年3月26日出生。
被告：胡耀丽，女，汉族，1969年4月18日出生，系王剑妻子。
原告荣成市赤山小额贷款有限公司诉被告王剑、胡耀丽小额借款合同纠纷一案，于2014年7月9日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹丹、林巧蕊，被告王剑到庭参加诉讼，被告胡耀丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月11日，原告与被告王剑、胡耀丽签订一份荣成市赤山小额贷款有限公司抵押担保借款合同，约定二被告向原告借款600万元，借款期限自2012年5月11日至2015年4月26日，期间原告依被告签字的借款凭证发放借款，借款利率为年利率20%，还款方式为到期一次还本，分次付息，结息日为每月20日；如果二被告未按时足额偿还借款本息，原告有权按逾期利率计收利息，并要求二被告承担原告为实现债权支出的各项费用。二被告以其所有的座落于荣成市石岛东山南路69号楼为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。截止起诉之日，原告共向二被告发放借款5029000元。因二被告自2014年1月1日起未再依合同约定偿还借款利息，原告于2014年5月16日向二被告发出催缴借款通知书，宣布剩余971000元借款不再发放，已发放的借款全部到期，要求二被告一次性偿还借款本金及利息。2014年6月19日，原告再次发出催缴借款通知书，但二被告至今仍未偿还已发放的借款本金及利息。请求判令：1、被告王剑、胡耀丽偿还原告借款本金5029000元，利息582589.32元（自2014年1月1日至2014年6月23日，并按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款日）；2、原告对被告王剑、胡耀丽抵押的座落于荣成市石岛东山南路69号楼在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、案件受理费、律师费由被告承担。
被告王剑辩称：被告仅向原告借款500余万元，尚未达到合同约定的600万元借款额度和借款期限，原告起诉被告偿还借款本金，并支付利息、罚息不合理。
被告胡耀丽未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明：2012年5月11日，原告与被告王剑、胡耀丽签订一份荣成市赤山小额贷款有限公司抵押担保借款合同，约定二被告向原告借款600万元，借款期限自2012年5月11日至2015年4月26日，实际放款金额、放款日和到期日以借款凭证的记载为准，借款利率为年利率20%，还款方式为到期一次还本，分次付息，结息日为每月20日。合同还约定，借款人出现不利于贷款人债权的变化时（“变化”包括但不限于：借款人、担保人在担保合同项下有违约行为），贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本息，同时有权要求担保人开始承担担保责任；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按照逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮100%，并由借款人承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、保全费、执行费、律师费及其他费用。二被告以其夫妻共有的登记在王剑名下的座落于荣成市石岛东山南路69号楼（房屋所有权证号为荣房权证城字第××号，面积为1820.04平方米）为上述借款提供抵押担保，合同约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权处置抵押物，有权要求担保人承担连带清偿责任。2012年5月16日，双方到荣成市房地产交易产权监理所办理了抵押登记（他项权证号为荣房他证石岛字第20120010**号）。
上述合同签订后，原告先后于2012年5月11日、5月17日、5月23日、10月26日、11月23日、12月20日，2013年1月20日、2月20日、3月20日、6月26日、11月21日、12月20日，2014年1月15日分别将借款160万元、200万元、40万元、33万元、72500元、74000元、74000元、76000元、78000元、8万元、8万元、81500元、83000元，共计5029000元发放给被告王剑，借款凭证载明的借款用途为经营周转，到期日期均为2015年4月26日。二被告于2012年5月11日至2013年12月31日期间向原告偿还借款利息共计1539000元，并自2014年1月1日起开始欠息，截止2014年6月23日，二被告尚欠原告借款本金5029000元，利息582589.32元（自2014年1月1日至2014年6月23日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
另查明，原告于2014年5月16日、6月19日向二被告邮寄送达两份催缴借款通知书，宣布因被告未偿还借款利息构成违约，抵押担保借款合同项下未发放的借款本金971000元停止发放，已发放的借款本金全部提前到期，要求二被告清偿所有到期借款本金5029000元及逾期利息。
再查明，原告提起本案诉讼共支付律师费230771元。
上述事实有荣成市赤山小额贷款有限公司抵押担保借款合同、房屋所有权证、房屋他项权证、借款凭证、具体借款发放及利息计算表、催缴借款通知书、国内特快专递邮件详情单、律师费发票、律师费支付凭证、山东省律师服务收费标准及当事人陈述为证。
本院认为，原告与被告王剑、胡耀丽签订的荣成市赤山小额贷款有限公司抵押担保借款合同系当事人的真实意思表示，且内容合法，形式完备，应依法认定有效。涉案抵押物办理了抵押登记，抵押权已依法设立。原告依约向被告王剑、胡耀丽发放了借款，被告应当按期偿还借款本息，其未能偿还，原告有权依据合同约定宣布已发放的贷款本金全部到期，要求被告立即履行还款义务，并依合同约定支付逾期利息及律师费等原告实现债权的费用，同时对被告提供的抵押物行使优先受偿权。抵押担保借款合同约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告有权按照借款利率上浮100%的逾期利率计收利息，原告在诉讼中将该项请求调整为要求被告自利息逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付，并未违反相关司法解释的规定，依法应予支持。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告王剑、胡耀丽于本判决生效后十日内偿付原告借款本金5029000元，利息582589.32元（截止2014年6月23日），2014年6月24日起至本判决确定的履行之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
二、被告王剑、胡耀丽于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失230771元。
三、原告对被告王剑、胡耀丽提供抵押的座落于荣成市石岛东山南路69号楼（他项权证号为荣房他证石岛字第20120010**号）在抵押物的价值范围内享有优先受偿权。
案件受理费51087元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宫建军
代理审判员 杜 洁
人民陪审员 崔 敏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 江小梅
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1821号
申请执行人：中国银行股份有限公司滨海支行，
负责人：张婷婷，
被执行人：俞国钗，
申请执行人中国银行股份有限公司滨海支行申请执行被执行人俞国钗信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）苏0922民初5356号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年7月28日立案执行，执行标的为719914.7元。在执行过程中，对被执行人俞国钗的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，未查询到有可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦无法提供被执行人的下落及财产线索，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情况消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈婷婷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0602号
申请人宋良夫，农民。
被执行人侯宜传，农民。
被执行人刘丙伍，农民。
申请执行人宋良夫诉被执行人侯宜传、刘丙伍保证合同纠纷一案，本院已审理终结。依据2015年6月10日作出的（2015）邳碾民初字第0821号民事判决书：侯宜传、刘丙伍应于本判决发生法律效力之日起十日内向宋良夫支付借款本金5万元及相应的利息（自2013年1月7日起至实际给付止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；案件受理费1550元，减半收取775元，由侯宜传、刘丙伍负担。
本院在执行过程中，查询了其他被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，查封了被执行人候宜传的苏C×××××轿车一辆，因未扣押成功，暂时无法处置。查询到被执行人刘丙伍名下有“丙伍大蒜购销部”、“丙伍蔬菜种植合作社”和注册号为×××××××××××××××的公司，以及候宜传的“宜传大蒜经营部”、“宜传木材经营部”和注册号为“×××××××××××××××”的公司，申请人自愿暂时放弃对该公司的执行。没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0602号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一五年十一月十日
书记员 王柏程
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第4-1号
申请执行人尹志祥，男，汉族，1955年2月3日出生，住通辽市。
被执行人杨成，男，汉族，1963年4月14日出生，住江苏省镇江市。
本院依据已经发生法律效力的阿巴嘎旗人民法院2013年12月24日制作的（2014）阿民初字第1号民事调解书，向被执行人杨成发出执行通知书，责令被执行人杨成履行157314元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。
现查明被执行人杨成（锡林浩特市源宏照明电器有限责任公司）在内蒙古广播电视网络集团有限公司阿巴嘎分公司有工程款158991.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人杨成（锡林浩特市源宏照明电器有限责任公司）在内蒙古广播电视网络集团有限公司阿巴嘎分公司工程款158991.48元（壹拾伍万捌仟玖佰玖拾壹元肆角捌分）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 韩 福 海
二〇一三年十二月二十七日
书记员 阿拉腾格日勒
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终696号
上诉人（一审原告）：四川中泰立建设工程有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇清道大道旁。
法定代表人：王金龙，总经理。
委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中城建第六工程局集团四川实业有限公司，住所地成都市锦江区工业园区锦盛路138号2楼附3号。
法定代表人：文平，经理。
被上诉人（一审被告）：四川华誉建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区航空路10号1栋12层1203号。
法定代表人：文平，经理。
被上诉人（一审被告）：资阳市雁江区兴路有限责任公司，住所地资阳市雁江区宝台镇半山村。
法定代表人：陈麟，董事长。
被上诉人（一审被告）：资阳市雁江区人民政府，住所地四川省资阳市雁江区宝台镇正兴街209号。
法定代表人：罗道坤，区长。
上诉人四川中泰立建设工程有限公司（以下简称中泰公司）因与被上诉人中城建第六工程局集团四川实业有限公司、四川华誉建筑工程有限公司、资阳市雁江区兴路有限责任公司、资阳市雁江区人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中泰公司于2017年6月12日向资阳市雁江区人民法院提交上诉状，该院于2017年6月23日向中泰公司送达《交纳诉讼费用通知书》，要求中泰公司在收到通知次日起七日内向本院预交案件受理费36732元，但中泰公司未在指定的期间内向本院预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川中泰立建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 凯
审判员 陈旭东
审判员 杨承杰
二〇一七年九月十一日
书记员 梁 露
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执恢455号
申请执行人：刘玉婷，女。
被执行人：刘金升，男。
申请执行人刘玉婷与被执行人刘金升强奸罪一案，瓦房店市人民法院于2012年4月20日作出（2012）瓦刑初字第43号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本院于2012年8月20日终结本次执行程序。申请执行人于2016年8月2日向本院申请恢复执行，本院于2016年8月4日立案执行，执行标的217806.69元。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘金升送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人报告财产并在期限内履行义务。本院经查控被执行人刘金升无财产可供执行，已将刘金升纳入失信名单，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭玉刚
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执恢455号申请执行人：刘玉婷，女。被执行人：刘金升，男。申请执行人刘玉婷与被执行人刘金升强奸罪一案，瓦房店市人民法院于2012年4月20日作出（2012）瓦刑初字第43号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本院于2012年8月20日终结本次执行程序。申请执行人于2016年8月2日向本院申请恢复执行，本院于2016年8月4日立案执行，执行标的217806.69元。本案在执行过程中，依法向被执行人刘金升送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人报告财产并在期限内履行义务。本院经查控被执行人刘金升无财产可供执行，已将刘金升纳入失信名单，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年九月十四日书 记 员  郭玉刚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4233号
原告:吴燕,女,1966年12月12日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王恒友，男，1954年7月29日出生，汉族，住泗阳县，现服刑于南京高淳监狱。
被告:王齐,男,1978年12月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告:孙翠平,女,1975年11月5日出生，汉族，住泗阳县。
原告吴燕与被告王恒友、王齐、孙翠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕、王恒友、孙翠平到庭参加了诉讼，被告王齐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告吴燕向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款60000元及利息（自借款之日起，按年利率24%计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月3日，被告王恒友、王齐、孙翠平从原告吴燕处借款60000元，后该款经原告催要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告王恒友辩称，借款60000元是事实，借款用于做生意，约定月息3分，利息一直付至2014年8月，没有偿还本金。
被告王齐未作答辩。
被告孙翠平辩称，被告没有借原告钱，是王恒友借款，王恒友借款多少被告不清楚。被告与王齐是夫妻关系。
据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月3日，被告王恒友向原告吴燕借款60000元，并签名出具借条一张，被告王齐、孙翠平在借条上签字。该款经原告催要未果，因而成讼。
另查明，被告王恒友与被告王齐系父子关系，被告王齐与被告孙翠平系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告王恒友应归还原告吴燕借款60000元。关于利息，被告王恒友陈述双方约定月息3分，原告吴燕主张按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以照准，被告王恒友陈述已支付至2014年8月的利息，原告吴燕不予认可，被告王恒友亦未举证证明，故本院对被告王恒友的辩解不予采信，本院支持利息自2012年9月4日，按年利率24%计算至还清款之日止。被告王齐、孙翠平在借条上签字，系债务加入，应对上述债务承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恒友、王齐、孙翠平于本判决生效后十日内归还原告吴燕借款60000元及利息（自2012年9月4日起，按年利率24%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告王恒友、王齐、孙翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 颖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴知初字第178号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：湖州凤凰国会俱乐部。
法定代表人：严琪。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州凤凰国会俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权
集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 史菊芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11828号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、40至40层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：庄荣城，身份证住址：广东省惠来县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告庄荣城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的太平洋信用卡（卡号为62×××19），被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金14405.94元及利息、滞纳金（截至2016年4月8日，利息10087.70元、滞纳金268.74元，之后的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申请信用卡并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××19的信用卡，信用额度为18000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年4月8日的本金14405.94元，利息10087.70元，滞纳金268.74元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告庄荣城向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金14405.94元及利息、滞纳金（截至2016年4月8日，利息10087.70元、滞纳金268.74元，从2016年4月9日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费419元，由被告庄荣城负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 李 莉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱晓惠
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初5号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人史国强，男，1965年6月30日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省溧阳市，因本案于2017年8月5日被羁押并被刑事拘留，同年8月8日被珠海市公安局取保候审，2018年2月7日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人史国强犯偷越边境罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人史国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2011年5月1日，被告人史国强从珠海市情侣路一处海边乘船偷越边境前往澳门，在澳门上岸时被澳门警方查获，2011年5月3日被遣返回珠海，当日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局给予行政拘留五日的处罚。
2.2015年3月14日，被告人史国强从珠海市唐家一处海边乘船偷越边境前往澳门，2015年3月18日在澳门帝濠酒店附近被澳门警方查获，2015年3月21日被遣返回珠海，当日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局给予行政拘留五日的处罚。
3.2017年7月22日，被告人史国强从珠海市一处不知名海边乘船偷越边境前往澳门，2017年8月2日在澳门财神酒店附近被澳门警方查获，同年8月5日被遣返回珠海。
上述事实，被告人史国强在开庭审理过程中亦无异议，并有审查经过，行政处罚决定书及执行回执，遣返名单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史国强违反边境管理法规，多次偷越边境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人史国强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史国强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人史国强被先行羁押4日，应从刑期中扣除。根据被告人史国强的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人史国强犯偷越边境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被先行羁押的4日，即自2018年2月7日起至2018年5月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔吉顺
人民陪审员 张 静
人民陪审员 温桂莲
二〇一八年二月八日
书 记 员 程 茜
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1643号
上诉人（原审被告）：武穴市开发区房地产开发公司。住所地：武穴市开发区李顶武。统一社会信用代码：91421182180420423Q。
委托诉讼代理人：祝鹏，北京盈科律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：戴细先，男，1955年10月3日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。
委托诉讼代理人：张胜，湖北道辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：吕钦胜，男，1964年10月18日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。
委托诉讼代理人：吕耀华，男，1950年10月19日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。系被上诉人吕钦胜之兄。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张永东，湖北法济律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人武穴市开发区房地产开发公司（以下简称武穴开发公司）、戴细先为与被上诉人吕钦胜建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初602号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日受理后，依法组成由审判员骆骥担任审判长，审判员樊军、胡美琴参加的合议庭，并于2017年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人武穴开发公司的委托人祝鹏，上诉人戴细先的委托代理人张胜，被上诉人吕钦胜的委托代理人吕耀华、张永东到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序违法，且遗漏必须参加诉讼的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初602号民事判决；
二、发回湖北省武穴市人民法院重审。
上诉人武穴市开发区房地产开发公司、戴细先预交的二审案件受理费18817元予以退回。
审判长 骆 骥
审判员 樊 军
审判员 胡美琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 雄
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初106号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人段重新，男，1980年10月21日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，户籍所在地河南省禹州市。因本案于2018年3月8日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人段重新犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院当日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员姜松湖出庭支持公诉。被告人段重新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月至3月期间，被告人段重新先后六次在江山市区实施盗窃，盗得财物经鉴定共价值651元。具体情况如下：
1.2018年2月11日1时许，段重新一人来到江山市区北环路106号门口，盗得被害人郑某1放在该店门口的130个左右塑料筐。
2.2018年2月23日1时许，段重新一人来到江山市区中山路170号门口，盗得被害人胡某放在该店门口的20多个塑料筐。
3.2018年2月23日1时多，段重新一人来到江山市区江城北路49-3号门口，盗得被害人赵某放在该店门口的20多个塑料筐。
4.2018年2月23日1时多，段重新一人来到江山市区城中路171号门口，盗得被害人郑某2放在该店门口的70多个塑料筐。
5.2018年3月2日1时许，段重新一人来到江山市区鹿溪北路2-3号门口，盗得被害人韦某1放在该店门口的5个左右塑料筐。
6.2018年3月2日1时多，段重新一人来到江山市区鹿溪北路62号门口，盗得被害人郑某3放在该店门口的40多个塑料筐。
案发后，段重新已经全部退赔给被害人。
公诉机关认为被告人段重新以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。段重新如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人段重新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、收条、户籍证明；2.被害人郑某1、郑某2、郑某3、韦某1、赵某、胡某的陈述；3.被告人段重新的供述与辩解、辨认笔录及照片；4.价格认定结论书；5.现场勘查笔录及照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人段重新以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人段重新如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人段重新的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人段重新犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵莉梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1335号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人孙晓英，该公司董事长。
委托代理人雷军，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告王浩霖，男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人刘晨，男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人赵朝辉，男，汉族，陕西省永寿县人，现住庆阳市西峰区。
被告杜雄飞，男，汉族，住甘肃省宁县。
本院在审理原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告王浩霖、杜雄飞民间借贷纠纷一案中，原告庆阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庆阳农村商业银行股份有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1352元，减半收取676元，由原告庆阳农村商业银行股份有限公司负担，退付原告庆阳农村商业银行股份有限公司676元。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 赵骁& # xB;
人民陪审员 苏 虹 月
二〇一七年八月十四日
书 记 员 芮 艺 心
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第637号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某。2009年9月4日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局处以行政拘留十日；2011年1月5日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二千元，2012年8月12日刑满释放；2013年4月10日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月20日刑满释放。因本案于2014年5月31日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1563号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月30日13时许，被告人王某伙同他人，在本市江干区太平门直街江干区国家税务局门口停车处，采用砸锁的方式窃得被害人周某的迅驰雅马哈牌TDP16Z型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2708元），后被巡防队员抓获。
案发后赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人周某的陈述，证人殷某、李某的证言，扣押笔录及清单，发还清单，赃物照片，接受证据清单及驾驶证复印件，辨认笔录，价格鉴定结论书，监控录像光盘及说明，前科材料，户籍证明，抓获经过及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某在前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王某认罪态度较好，且案发后追回赃物，本院酌情予以从轻量刑。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年12月30日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌元
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 佳
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0782民初626号
原告：马学文，男，1972年5月5日出生，汉族，住武夷山市，
被告：陈厚仁，男，1970年10月17日出生，汉族，住武夷山市，
原告马学文与被告陈厚仁、陈素琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马学文到庭参加诉讼，被告陈厚仁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马学文向本院提出诉讼请求：判令陈厚仁、陈素琴共同偿还借款15万元，并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。庭审中，马学文放弃对陈素琴的诉请。事实和理由：马学文与陈厚仁系同学关系。2016年9月25日，陈厚仁以生意周转需要资金为由向马学文借款15万元，并与陈素琴共同出具借条确认借款，约定借款期限六个月。当日，马学文通过银行转账向陈厚仁支付了该借款。然借款到期后，陈厚仁等未依约还款，马学文经催讨未果，故具状起诉。
陈厚仁未到庭，未提供答辩状，亦未提供相关证据。
马学文围绕诉讼请求依法提交了陈厚仁与陈素琴于2016年9月25日共同出具的借条原件、马学文的建设银行账户当日的银行交易查询结果。借条载明“今借到马学文人民币壹拾伍万整，借款期限六个月，2016年9月25日至2017年3月24日全部归还”。本院调取了陈厚仁的户籍及婚姻登记情况。本院对上述证据组织进行了法庭质证，陈厚仁未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈厚仁的妻子名为陈厚琴。2016年9月25日，陈厚仁与陈素琴共同向马学文出具借条确认借款15万元，约定借款期限六个月等。当日，马学文通过建设银行分三次向陈厚仁的账户支付借款各5万元，合计15万元。因该借款至今未偿还，马学文向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈厚仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未对马学文的诉请及证据提出异议，视为放弃相应的抗辩。本院对陈厚仁向马学文借款15万元未还的事实予以认定，双方的民间借贷关系不违反法律规定，应予保护。陈厚仁借款后未依约返还，存在过错，应承担相应的民事责任。本院对马学文要求陈厚仁返还借款本金15万元的诉请予以支持。关于利息，因借条未约定利息，马学文要求陈厚仁自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉请符合法律规定，本院亦予以支持。庭审中，马学文自愿放弃对陈素琴的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。陈厚仁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈厚仁应于本判决生效之日起十日内返还马学文借款15万元，并支付自2017年3月27日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由陈厚仁负担。陈厚仁应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?msf?/?201508?/?38948.html”\\\t”_blank?)》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0782民初626号原告：马学文，男，1972年5月5日出生，汉族，住武夷山市，被告：陈厚仁，男，1970年10月17日出生，汉族，住武夷山市，原告马学文与被告陈厚仁、陈素琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马学文到庭参加诉讼，被告陈厚仁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马学文向本院提出诉讼请求：判令陈厚仁、陈素琴共同偿还借款15万元，并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。庭审中，马学文放弃对陈素琴的诉请。事实和理由：马学文与陈厚仁系同学关系。2016年9月25日，陈厚仁以生意周转需要资金为由向马学文借款15万元，并与陈素琴共同出具借条确认借款，约定借款期限六个月。当日，马学文通过银行转账向陈厚仁支付了该借款。然借款到期后，陈厚仁等未依约还款，马学文经催讨未果，故具状起诉。陈厚仁未到庭，未提供答辩状，亦未提供相关证据。马学文围绕诉讼请求依法提交了陈厚仁与陈素琴于2016年9月25日共同出具的借条原件、马学文的建设银行账户当日的银行交易查询结果。借条载明“今借到马学文人民币壹拾伍万整，借款期限六个月，2016年9月25日至2017年3月24日全部归还”。本院调取了陈厚仁的户籍及婚姻登记情况。本院对上述证据组织进行了法庭质证，陈厚仁未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈厚仁的妻子名为陈厚琴。2016年9月25日，陈厚仁与陈素琴共同向马学文出具借条确认借款15万元，约定借款期限六个月等。当日，马学文通过建设银行分三次向陈厚仁的账户支付借款各5万元，合计15万元。因该借款至今未偿还，马学文向本院起诉，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈厚仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未对马学文的诉请及证据提出异议，视为放弃相应的抗辩。本院对陈厚仁向马学文借款15万元未还的事实予以认定，双方的民间借贷关系不违反法律规定，应予保护。陈厚仁借款后未依约返还，存在过错，应承担相应的民事责任。本院对马学文要求陈厚仁返还借款本金15万元的诉请予以支持。关于利息，因借条未约定利息，马学文要求陈厚仁自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉请符合法律规定，本院亦予以支持。庭审中，马学文自愿放弃对陈素琴的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。陈厚仁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈厚仁应于本判决生效之日起十日内返还马学文借款15万元，并支付自2017年3月27日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由陈厚仁负担。陈厚仁应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  陈慧芳二〇一七年四月二十七日书记员  翁碧玲本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?msf?/?201508?/?38948.html”t”_blank?)》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2864号
原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
统一社会信用代码：915328009925901027。
法定代表人：杨文勇，男，1972年8月10日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司西双版纳分行党委副书记（主持工作），身份证住址云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：刘晓云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：岩恩，男，1970年1月19日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：玉腊尖，女，1971年2月20日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：玉叫，女，1990年5月2日出生,傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：岩轰，男，1981年1月7日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：岩胆，男，1937年7月1日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：玉章，女，1939年6月1日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被告陈庚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行以被告已将拖款项还清为由，于2017年11月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行负担。
审判员 陶润仙
二〇一七年十一月二十日
书记员 张照永
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初1361号
原告：福州三辉建筑设备租赁有限公司，住所地：福建省闽侯县上街镇马排村马州58号。
法定代表人：王鸿彬，董事长。
委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所执业律师。
被告：郑鼎群，男，1974年11月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告福州三辉建筑设备租赁有限公司与被告郑鼎群建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告福州三辉建筑设备租赁有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州三辉建筑设备租赁有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福州三辉建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费1979元，减半收取计989.5元，由福州三辉建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一八年六月七日
书记员 陈丽安
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终3054号
上诉人（原审原告）：杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道方家畈社区*****号。
法定代表人：祝百昌。
被上诉人（原审被告）：胡伟东，男，1966年5月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审被告）：袁烝，女，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审被告）：杭州继敏枫贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南街**号****号。
法定代表人：徐继华。
被上诉人（原审被告）：浙江家景电器有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐君街道春江路***********号。
法定代表人：袁烝。
被上诉人（原审被告）：浙江方泰电器有限公司。住所地：浙江省杭州市转塘街道转塘科技经济区块*号。
法定代表人：黄河。
被上诉人（原审被告）：黄河，男，1968年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：郑克群，女，1978年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司（以下简称御丰小贷公司）因与被上诉人胡伟东、袁烝、杭州继敏枫贸易有限公司、浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初768之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人御丰小贷公司上诉称，一、案涉借款合同关系与胡伟东等人涉嫌的非法吸收公众存款罪毫无关系，是御丰小贷公司与客户之间正常的经营行为，原审适用法律错误。二、根据最高人民法院公报的指导案例可以看出，对于民间借贷合同以及相应的担保合同的效力，应该按合同法有关合同效力要件的规定去判断；“先刑后民”并非法定原则，只有民事审理必须以刑事审判结果为依据时，才需要中止民事审理。本案与胡伟东等人涉嫌的非法吸收公众存款罪无关，既不应该驳回起诉，也不应该中止审理。三、御丰小贷公司通过经营活动与客户之间形成债权债务关系，与社会上五花八门形形色色的民间借贷关系，可以说有着本质不同。当债务人因其自身行为涉嫌经济犯罪时，如果法院不加以区别对待采取一刀切处理方式的话，对于御丰小贷公司既不公平，也会破坏借贷经营活动的正常秩序。请求撤销原审裁定，继续审理本案。
经审查，本院认为，袁烝、胡伟东、浙江家景电器有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被桐庐县公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。在袁烝、胡伟东、浙江家景电器有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件处理终结前，本案不宜作为民事纠纷案件继续审理。原审法院裁定驳回御丰小贷公司的起诉并无不当，应予维持。御丰小贷公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年五月十日
书 记 员 范 晨 超
?PAGE?３?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终3054号上诉人（原审原告）：杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道方家畈社区*****号。法定代表人：祝百昌。被上诉人（原审被告）：胡伟东，男，1966年5月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被上诉人（原审被告）：袁烝，女，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被上诉人（原审被告）：杭州继敏枫贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南街**号****号。法定代表人：徐继华。被上诉人（原审被告）：浙江家景电器有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐君街道春江路***********号。法定代表人：袁烝。被上诉人（原审被告）：浙江方泰电器有限公司。住所地：浙江省杭州市转塘街道转塘科技经济区块*号。法定代表人：黄河。被上诉人（原审被告）：黄河，男，1968年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）：郑克群，女，1978年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司（以下简称御丰小贷公司）因与被上诉人胡伟东、袁烝、杭州继敏枫贸易有限公司、浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初768之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人御丰小贷公司上诉称，一、案涉借款合同关系与胡伟东等人涉嫌的非法吸收公众存款罪毫无关系，是御丰小贷公司与客户之间正常的经营行为，原审适用法律错误。二、根据最高人民法院公报的指导案例可以看出，对于民间借贷合同以及相应的担保合同的效力，应该按合同法有关合同效力要件的规定去判断；“先刑后民”并非法定原则，只有民事审理必须以刑事审判结果为依据时，才需要中止民事审理。本案与胡伟东等人涉嫌的非法吸收公众存款罪无关，既不应该驳回起诉，也不应该中止审理。三、御丰小贷公司通过经营活动与客户之间形成债权债务关系，与社会上五花八门形形色色的民间借贷关系，可以说有着本质不同。当债务人因其自身行为涉嫌经济犯罪时，如果法院不加以区别对待采取一刀切处理方式的话，对于御丰小贷公司既不公平，也会破坏借贷经营活动的正常秩序。请求撤销原审裁定，继续审理本案。经审查，本院认为，袁烝、胡伟东、浙江家景电器有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被桐庐县公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。在袁烝、胡伟东、浙江家景电器有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件处理终结前，本案不宜作为民事纠纷案件继续审理。原审法院裁定驳回御丰小贷公司的起诉并无不当，应予维持。御丰小贷公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁 正 茂审 判 员 夏 明 贵代理审判员 王杨沁如二〇一六年五月十日书 记 员 范 晨 超??３?
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2064号
原告：孙海凤，女，1947年7月23日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：许建德，建德市联谊法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐润广，男，1940年8月17日出生，汉族，住建德市。
被告：朱晓琳，女，1985年5月5日出生，汉族，住建德市，现羁押在浙江省女子监狱。
原告孙海凤与被告朱晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告孙海凤及其委托诉讼代理人许建德、徐润广、被告朱晓琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海凤向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即归还借款本金561500元，支付按年利率24%计算至2017年4月29日的利息599551.20元（2017年4月30日起至款清时止的利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月12日开始，被告先后九次向原告借款共计561500元用于资金周转，原告先后九次交付现金，被告出具九张借条。2015年6月19日，双方经对账后被告出具申明一份，承诺于2015年12月30日归还全部款项，但被告至今未按承诺履行。
被告朱晓琳辩称，其向原告借款属实，因现在服刑无力还款，待刑满后归还。
为证明其主张成立，原告当庭提供下列证据材料：
1、被告于2012年1月12日、1月20日出具的借条两份，证明被告向原告借款各2万元，合计4万元的事实。
被告质证时无异议，确认其于2012年1月12日、20日各收到原告交付现金2万元，两份借条中分别记载的12000元和18000元为2013年1月至2014年1月的利息和2014年1月至2015年1月利息。
2、被告于2012年1月15日出具的借条一份，证明被告向原告借款10万元。
被告质证时无异议，确认其收到原告交付的现金10万元，截至2015年1月15日的利息为108000元，但认为其曾支付原告该笔借款利息11万多元。
针对被告的上述质证意见，原告认为收到被告支付的11万多元属实，但该款系被告归还的其他10万元借款本金，该10万元借款与案涉九笔借款无关，但表示无法提供该10万元借款的相关证据材料。
3、被告于2012年3月22日出具的借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告质证时无异议，确认其收到原告交付的现金10万元，月利率3%，每年利息36000元。
4、被告于2012年7月3日和9月10日出具借条各一份，证明被告于2013年7月3日向原告借款36000元、于2013年9月10日借款73500元。
被告质证时无异议，但认为36000元和73500元均为利息，原告并未实际交付；其中：36000元系与案涉借款无关的3万元借款的二年利息；原告交付的所有借款均系整数，故73500元也系利息。
为此原告提供补强证据：工商银行流水一份，证明原告于2012年7月3日取款6万元，并交付被告36000元。
被告质证时对真实性无异议。
5、被告于2012年8月1日出具的借条一份，证明被告向原告借款36000元。
被告质证时无异议，确认其收到原告交付现金36000元，月利率为3%。
6、被告于2013年4月27日出具借条一份，证明被告向原告借款66000元的事实。
原告质证时无异议，确认其收到原告交付的现金66000元，月利率3%。
7、被告于2013年12月6日出具的借条一份，证明被告向原告借款11万元。
被告质证时无异议，确认其收到原告交付的现金11万元，月利率3%。
8、被告出具的申请一份，证明被告承诺于2015年12月31日还款。
被告质证时无异议。
针对原告提供的上述证据材料，本院分析认为，证据材料1、2、3、5、6、7、8，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以确认；原告提供的证据材料4，本院分析认为，被告于2012年7月3日出具的借条明确载明，该款系3万元按月利率5%计算的二年利息，且该3万元与原告在本案中所主张的借款并无关联，故对该份借条以及原告提供的银行流水不予确认；对原告依据该份借条和银行流水主张被告于2012年7月3日向其借款36000元的事实不予认定；因原告未提供2013年9月10日73500元借款的资金来源及交付证据材料，被告对此不予认可，故对该借条本院不予确认。
经审理本院对下列事实予以认定：2012年1月至2013年12月间，被告分别向原告借款2万元、2万元、10万元、10万元、3600元、66000元和11万元，合计452000元，年利率30%到90%不等。被告曾支付原告2012年1月15日的10万借款利息11万元,其余借款本息均未归还。2015年6月19日，被告向原告出具书面申明，承诺于2015年12月31日归还所欠款项。截止目前，被告尚欠原告借款本金452000元，按月利率2%计算至2017年4月29日的利息309337.33
元（已扣除被告支付的11万元利息）。
本院认为，原、被告双方建立的民间借贷合同关系，除利息约定超出法定标准外，其余条款未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。被告取得借款后未按约归还，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告立即归还尚欠的借款本金并支付按年利率24%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱晓琳于本判决生效后十日内归还原告孙海凤借款本金人民币452000元，支付按月利率2%计算至2017年4月29日利息309337.33元（2017年4月30日起至款清时止的利息按月利率2%另行计算）。
二、驳回原告孙海凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15250元，由原告孙海凤负担人民币3837元，由被告朱晓琳负担人民币11413元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 莫雁婷
人民陪审员 黄建红
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邵涵韵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第775号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码67311780-1。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：禇群英、林雅萍，均系该司员工。
被告：陈健美，女，1955年9月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告陈健美物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告中山市富玲物业管理有限公司委托代理人林雅萍到庭参加诉讼，被告陈健美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉称：原告于2011年9月1日进驻小区进行物业服务，与业主委员会签订管理合同，被告从2011年9月1日起至2014年5月31日止没有缴纳各种管理费共计2392.83元，原告多次向被告催收上述费用，被告以各种理由拒交，严重损害原告的合法权益，也给整个小区的物业管理带来困难。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付物业管理费2392.83元及逾期付款利息（计算方法：按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确逾期付款利息的计算方法为：以每月欠费金额为基数，从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、广东省经营服务性收费许可证、资质证书；2.中山市南区悦来花园小区物业服务合同及物业管理补充协议；3.业主委员会备案文件。
因被告陈健美下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，被告未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
诉讼中，本院依职权到中山市国土资源局调取涉案物业的档案资料证明表。
经审理查明：原告经营范围包含物业管理，资质等级为三级。悦来花园第二届业委会于2010年11月18日在中山市房地产行业协会登记备案，任期自2010年10月28日起至2013年10月27日。
2011年8月11日，中山市南区悦来花园业主委员会（以下简称悦来花园业委会）与原告签订中山市南区悦来花园小区物业服务合同（以下简称物业服务合同），约定由原告对悦来花园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年9月1日起至2013年10月23日止；原告每次收取物业服务费的时间为每月1日至5日；物业服务收费和酬金提取采用包干制；原告按合同约定的内容及要求提供服务，并按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.1元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之三加收滞纳金；物业服务合同还约定了其他内容。2013年9月13日，悦来花园业委会与原告签订悦来花园物业管理补充协议（以下简称补充协议），约定延长原告管理期至2014年5月31日，原告继续按物业服务合同履行物业管理职责；该补充协议还约定了其他内容。原告按照上述物业服务合同及补充协议的约定从2011年9月1日起进驻悦来花园实施物业服务，于2014年5月31日撤场。
位于中山市南区××花园××街××房的登记产权人系被告，该房产属于悦来花园小区物业，用途为住宅，建筑面积为120.85平方米，每月物业服务费为72.51元（120.85平方米×0.6元/平方米·月）。因被告拖欠原告自2011年9月1日至2014年5月31日物业服务费2392.83元（72.51元/月×33月），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告是具有物业服务资质的企业，悦来花园业委会亦依法定程序进行登记备案，故双方签订的物业服务合同及补充协议均合法有效，对原被告具有约束力。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应向原告支付自2011年9月1日至2014年5月31日物业服务费2392.83元及逾期付款利息。关于逾期付款利息，性质为违约金，现原告自愿将违约金标准降低为中国人民银行同期同类贷款利率，系其自由处分权利的行为，本院予以照准。
综上，原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈健美于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付自2011年9月至2014年5月期间的物业服务费2392.83元及违约金（计算方法：从欠费次月1日起至清偿之日止，以每月欠费总额72.51元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈健美负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 黄凤坤
代理审判员 林佩坚
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 雷绮婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2855号
原告王楷，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告李强，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告王楷诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李强经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王楷诉称，被告李强系原告的表妹夫，2014年5月4日，原告在工商银行贷款30万元，因原告没有公司账户，贷款发放至被告李强的公司账户上，被告李强向原告转款20万元，私自扣留10万元，在原告多次催要之下，被告向原告出具了借条，没有约定借款期限，口头约定月利率2%。借款之后被告归还借款本金10000元，按本金90000元归还三个月利息，剩余本金及利息经原告多次催要，被告李强再未归还。现原告诉讼要求被告李强归还借款90000元，并按月利率2%承担借款利息，由被告赔偿原告因索款产生的电讯费、交通费2000元，诉讼费用由被告承担。
原告王楷提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、借条原件一张，证明原、被告的借贷关系；
3、银行账户交易明细一份，证明被告向原告归还借款利息的事实；
4、个人借款凭证复印件一份，证明原告向银行贷款的事实；
5、加油票据六张，证明原告因索款产生的损失。
被告李强未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，被告李强系原告的表妹夫，2014年5月4日，原告在工商银行贷款30万元，因原告没有公司账户，贷款发放至被告李强的公司账户上，被告李强向原告转款20万元，私自扣留10万元，在原告多次催要之下，被告向原告出具了借条，没有约定借款期限，口头约定月利率2%。借款之后被告归还借款本金10000元，按本金90000元归还三个月利息，剩余本金及利息经原告多次催要，被告李强再未归还，原告索要多次无果后遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、银行账户交易明细、个人借款凭证复印件，庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，原告为被告提供借款，被告向原告出具借据，原、被告之间的借贷关系成立并生效。借款期满后被告应及时归还借款，被告未及时归还，原告诉讼要求被告归还，予以支持。原告提交的银行账户交易明细证明被告向原告归还了三个月借款利息，原告述称双方口头约定月利息2%，予以认定。现原告诉讼要求被告按月利率2%承担借款剩余利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原、被告口头约定的借款利息未违反上述规定，予以确认。原告要求被告承担其因索款产生的电讯费、交通费2000元，因原告提供的票据无法证明其实际用途，对原告该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李强归还原告王楷借款90000元，并按月利率2%承担2014年8月5日至归款之日的借款利息；
二、驳回原告王楷的其它诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
人民陪审员 苏 虹 月
二〇一七年八月二日
书 记 员 郑 翰 凌
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2403号
原告张振江，男，1978年10月3日生，汉族，山东省济宁市人，住该市市中区。
原告张振川，男，1988年10月15日生，汉族，山东省济宁市人，住该市市中区。
二原告共同委托代理人薛俊福，男，1978年1月4日生，汉族，住该县。
被告张永恒，男，1987年3月15日生，汉族，山东省莒南县人，住该县。
被告唐宽昌，男，1990年5月29日出生，汉族，山东省莒南县人，住该县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都。
负责人周彦斌，该公司总经理。
委托代理人吕夫珍，该公司法律顾问。
原告张振江、张振川与被告张永恒、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称太平洋财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭进行了审理（二原告申请追加唐宽昌为被告，被告唐宽昌当庭放弃答辩期），二原告的共同委托代理人薛俊福、被告张永恒、被告唐宽昌、被告太平洋财保临沂支公司的委托代理人吕夫珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振江、张振川共同诉称，2014年6月13日23时许，被告张永恒驾驶鲁Q×××××小型汽车行驶至河东区东兴路与北京路交叉路口，与张振江驾驶的鲁H×××××车辆相撞，致我方车辆部分损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交警支队河东大队认定被告张永恒承担事故的全部责任。对我方因交通事故造成的各项损失，未能达成一致。请求依法判令或调解被告偿付我们车损费、评估费等共计91300元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告张永恒辩称，事故发生属实，对于认定书没有异议，我是被告唐宽昌雇佣的驾驶员，鲁Q×××××小型汽车的实际车主为唐宽昌，我不应承担责任。
被告唐宽昌辩称，我是车辆鲁Q×××××车辆实际车主、登记车主。被告张永恒是我雇佣的驾驶员，车辆在保险公司投保交强险及商业三者保险，应首先由保险公司赔偿，我不承担诉讼费。
被告太平洋财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等信息不存在责任免除情形后，我公司将根据保险条款的约定对原告合理、合法损失同意赔偿；诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年6月13日23时0分，被告张永恒驾驶鲁Q×××××小型汽车，在临沂市河东区××与××路交叉路口由东向西行使时，未按交通信号通行，车辆前部与由南向北行使的原告张振川驾驶的鲁H×××××小型汽车右侧相撞，造成车辆部分受损道路交通事故。2014年6月16日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出第201406132689号道路交通事故认定书，认定被告张永恒负事故的全部责任，原告张振江无事故责任。2014年6月23日，临沂市河东区物价局作出车物核损表，对涉案车辆鲁H×××××小型汽车的车损评估为88100元，原告张振川支付核损费2000元、施救费200元、拆检费1000元。因被告太平洋财保临沂支公司对于原告的车损有异议，本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司进行重新评估，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出“鲁临嘉价评字（2014）J374号”评估报告书，评估结果为“鲁H×××××指南针吉普车车损在评估基准日的评估价格为人民币捌万柒仟捌佰贰拾捌元整（￥87828.00元）”；二原告对于该结果没有异议，被告张永恒、唐宽昌认可该结果，同意不予质证；被告太平洋财保临沂支公司有异议，认为评估价格仍然过高。
另查明，鲁H×××××小型汽车的登记车主、实际车主均是原告张振川。被告张永恒系被告唐宽昌雇佣的驾驶员，鲁Q×××××小型汽车的登记车主、实际车主均为被告唐宽昌，该车在被告太平洋财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险各一份，事故发生时均在保险期限内，商业第三者责任险赔偿限额为200000元，被告购买了不计免赔险。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。被告张永恒作为被告唐宽昌雇佣的驾驶员，在其履行雇佣活动中致原告张振川的车辆受损，由此给原告造成的损失，应由被告唐宽昌承担相应的赔偿责任。
原告张振川因本次交通事故造成的损失：车损费87828元、核损费2000元、施救费200元、拆检费1000元，共计91028元。因涉案车辆鲁Q×××××小型汽车在被告太平洋财保临沂支公司投保交强险，故被告太平洋财保临沂支公司对原告徐大亮因本次交通事故所造成的损失应在交强险限额内向原告张振川赔付2000元；原告张振川的其他损失89028元，应由被告唐宽昌赔偿，因被告唐宽昌的车辆在被告太平洋财保临沂支公司投保商业第三者责任险200000元，并投保不计免赔，上述数额在被告太平洋财保临沂支公司合同约定的赔偿范围内，故该部分损失89028元元由被告太平洋财保临沂支公司予以赔偿。综上，被告太平洋财保临沂支公司共应赔偿原告张振川损失91028元（2000元﹢89028元）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告张振川因交通事故造成的车损费、核损费等共计91028元；由被告太平洋财保临沂支公司在交强险、商业险范围内赔偿91028元。
上述款项均于判决生效后十日内履行完毕。
（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张振江的诉讼请求
三、驳回原告张振川的其他诉讼请求。
案件受理费2085元，财产保全费320元，均由被告唐宽昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 王桂芝
二〇一四年十月八日
书记员 阚立达
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2403号
原告张振江，男，1978年10月3日生，汉族，山东省济宁市人。
原告张振川，男，1988年10月15日生，汉族，山东省济宁市人。
二原告共同委托代理人薛俊福，男，1978年1月4日生，汉族，山东省沂南县人。
被告张永恒，男，1987年3月15日生，汉族，山东省莒南县人。
被告唐宽昌，男，1990年5月29日出生，汉族，山东省莒南县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人周彦斌，该公司总经理。
委托代理人吕夫珍，该公司法律顾问。
原告张振江、张振川与被告张永恒、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称太平洋财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭进行了审理（二原告申请追加唐宽昌为被告，被告唐宽昌当庭放弃答辩期），二原告的共同委托代理人薛俊福、被告张永恒、被告唐宽昌、被告太平洋财保临沂支公司的委托代理人吕夫珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振江、张振川共同诉称，2014年6月13日23时许，被告张永恒驾驶鲁Q909**小型汽车行驶至河东区东兴路与北京路交叉路口，与张振江驾驶的鲁HRZ0**车辆相撞，致我方车辆部分损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交警支队河东大队认定被告张永恒承担事故的全部责任。对我方因交通事故造成的各项损失，未能达成一致。请求依法判令或调解被告偿付我们车损费、评估费等共计91300元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告张永恒辩称，事故发生属实，对于认定书没有异议，我是被告唐宽昌雇佣的驾驶员，鲁Q909**小型汽车的实际车主为唐宽昌，我不应承担责任。
被告唐宽昌辩称，我是车辆鲁Q909**车辆实际车主、登记车主。被告张永恒是我雇佣的驾驶员，车辆在保险公司投保交强险及商业三者保险，应首先由保险公司赔偿，我不承担诉讼费。
被告太平洋财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等信息不存在责任免除情形后，我公司将根据保险条款的约定对原告合理、合法损失同意赔偿；诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年6月13日23时0分，被告张永恒驾驶鲁Q909**小型汽车，在临沂市河东区东兴路与北京路交叉路口由东向西行使时，未按交通信号通行，车辆前部与由南向北行使的原告张振川驾驶的鲁HRZ0**小型汽车右侧相撞，造成车辆部分受损道路交通事故。2014年6月16日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出第201406132689号道路交通事故认定书，认定被告张永恒负事故的全部责任，原告张振江无事故责任。2014年6月23日，临沂市河东区物价局作出车物核损表，对涉案车辆鲁HRZ0**小型汽车的车损评估为88100元，原告张振川支付核损费2000元、施救费200元、拆检费1000元。因被告太平洋财保临沂支公司对于原告的车损有异议，本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司进行重新评估，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出“鲁临嘉价评字（2014）J374号”评估报告书，评估结果为“鲁HRZ0**指南针吉普车车损在评估基准日的评估价格为人民币捌万柒仟捌佰贰拾捌元整（￥87828.00元）”；二原告对于该结果没有异议，被告张永恒、唐宽昌认可该结果，同意不予质证；被告太平洋财保临沂支公司有异议，认为评估价格仍然过高。
另查明，鲁HRZ0**小型汽车的登记车主、实际车主均是原告张振川。被告张永恒系被告唐宽昌雇佣的驾驶员，鲁Q909**小型汽车的登记车主、实际车主均为被告唐宽昌，该车在被告太平洋财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险各一份，事故发生时均在保险期限内，商业第三者责任险赔偿限额为200000元，被告购买了不计免赔险。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。被告张永恒作为被告唐宽昌雇佣的驾驶员，在其履行雇佣活动中致原告张振川的车辆受损，由此给原告造成的损失，应由被告唐宽昌承担相应的赔偿责任。
原告张振川因本次交通事故造成的损失：车损费87828元、核损费2000元、施救费200元、拆检费1000元，共计91028元。因涉案车辆鲁Q909**小型汽车在被告太平洋财保临沂支公司投保交强险，故被告太平洋财保临沂支公司对原告徐大亮因本次交通事故所造成的损失应在交强险限额内向原告张振川赔付2000元；原告张振川的其他损失89028元，应由被告唐宽昌赔偿，因被告唐宽昌的车辆在被告太平洋财保临沂支公司投保商业第三者责任险200000元，并投保不计免赔，上述数额在被告太平洋财保临沂支公司合同约定的赔偿范围内，故该部分损失89028元元由被告太平洋财保临沂支公司予以赔偿。综上，被告太平洋财保临沂支公司共应赔偿原告张振川损失91028元（2000元﹢89028元）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告张振川因交通事故造成的车损费、核损费等共计91028元；由被告太平洋财保临沂支公司在交强险、商业险范围内赔偿91028元。
上述款项均于判决生效后十日内履行完毕。
（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张振江的诉讼请求
三、驳回原告张振川的其他诉讼请求。
案件受理费2085元，财产保全费320元，均由被告唐宽昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 王桂芝
二〇一四年十月八日
书记员 阚立达
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第110号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人王文华、赖金成，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人陆嘉。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0012565号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，深圳市交通运输委员会于2012年11月10日公告深交罚决字第B0012565号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，60日后视为送达被执行人陆嘉。深圳市交通运输委员会于2013年7月25日才向本院申请强制执行该行政处罚决定，且没有提供逾期申请的正当理由，故对该申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行深交罚决字第B0012565号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十一月六日
书记员 郑寒江
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第771号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人包振明。
被执行人颜爱林。
申请执行人瑞安市环境保护局于2014年10月24日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）66号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查�本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年5月26日作出瑞环罚字（2014）66号行政处罚决定，并于2014年5月30日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款30000元的义务。2014年9月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年5月26日作出的瑞环罚字（2014）66号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人�止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十月二十四日
（代）书记员 张婷婷
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初956号
原告李俊昆，男，汉族，1988年3月14日生，户籍地山东省莱阳市，现住浙江省杭州市江干区。
被告南京市玄武区市场监督管理局，住所地江苏省南京市珠江路455号。
法定代表人顾建华，南京市玄武区市场监督管理局局长。
委托代理人陈晓勇、沈楠，南京市玄武区市场监督管理局工作人员。
本院在审理原告李俊昆诉被告南京市玄武区市场监督管理局政府信息公开答复一案中，原告于2017年7月4日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告李俊昆自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李俊昆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊昆负担。
代理审判员 邢 黎
二〇一七年七月五日
见习书记员 卢艳萍
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保245号
申请人：王多朝，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。
授权委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。
被申请人：罗小丹，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。
申请人王多朝与被申请人罗小丹诉前保全一案，申请人王多朝于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人罗小丹所有的位于遂宁市船山区房屋，中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司提供财产保全保单保函一份为申请人王多朝所保全的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人罗小丹位于遂宁市船山区房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止变卖、转让、抵押、损毁或作其他处理。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年八月二十九日
书记员 姜 伟
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初533号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人张某，男，1958年8月1日出生于内蒙古自治区包头市，，汉族，初中文化，无职业，捕前租住内蒙古自治区包头市昆都仑区；因本案于2017年9月5日被拘留，2017年9月30日被逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）561号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年8月24日下午15时许，被告人张某与被害人牛某在本市昆都仑区某屠宰场附近因牛某卸货阻挡被告人张某通行道路发生口角，进而互相撕打，被�人张某用拳头打伤牛某面部，造成被害人牛某左侧鼻骨粉碎性骨折、左眼眶内侧壁骨折。经鉴定，被害人牛某损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人张某与被害人牛某达成赔偿协议，共赔偿被害人牛某各项经济损失共计人民币13000元（已履行），并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤检验鉴定书及门诊诊断证明书、常住人口基本信息、到案经过、协议书及谅解书、收条、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为�构成故意伤害罪。为此，对公诉机关指控被告人张某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人张某认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 樊丽琴
人民陪审�王小钢
人民陪审员 吴文君
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 蓝
附：本判决引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3743号
原告：张道全男，1970年11月19日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：宋海鹏，浙江民凯律师事务所律师。
被告：杭州万杭土石方工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路395号1231室。
法定代表人：高举星，公司执行董事。
原告张道全与被告杭州万杭土石方工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告张道全于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张道全撤诉。
案件受理费7528元，减半收取计3629元，由张道全负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐淑淇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
_1570626208.unknown
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3743号原告：张道全男，1970年11月19日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：宋海鹏，浙江民凯律师事务所律师。被告：杭州万杭土石方工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路395号1231室。法定代表人：高举星，公司执行董事。原告张道全与被告杭州万杭土石方工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告张道全于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张道全撤诉。案件受理费7528元，减半收取计3629元，由张道全负担。审判员 张 雷二〇一七年十月二十六日书记员 徐淑淇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?_1570626208.unknown
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱民初字第1839号
原告沈启久，个体户。
委托代理人董伟海。
被告盱眙县住房和城乡建设局，住所地盱眙县行政审批企业服务大厦。
负责人向正兵，该局局长。
委托代理人韦刚，盱眙衡胜律师事务所律师。
委托代理人高建才。
被告江苏高基建设有限公司，住所地盱眙县金源大道西侧（东方商城）C4幢103号。
法定代表人徐永丰，该公司总经理。
委托代理人孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。
本院在审理原告沈启久与被告盱眙县住房和城乡建设局、江苏高基建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告沈启久于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈启久的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈启久撤回起诉。
案件受理费2804元，减半收取1402元，由原告沈启久负担。
审 判 长 张维俭
代理审判员 高 林
人民陪审员 王宜国
二〇一四年五月八日
书 记 员 郭 进
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0623号
原告薛某某，女，1988年8月17日出生，汉族，农民，现住河北省保定市望都县。
委托代理人刘士杰，河北昊正律师事务所律师。
被告冯某某，男，1988年11月20日出生，汉族，司机，现住河北省保定市望都县。
原告薛某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人刘士杰，被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告2012年6月13日登记结婚，婚后无子女。原、被告经常为生活琐事争吵，无法共同生活，双方已分居生活，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚。
被告冯某某辩称，同意离婚。
经审理查明，原告薛某某与被告冯某某于2012年6月13日登记结婚，无子女。2013年2月份，原告到医院分娩时孩子死亡，后医院赔偿30，000元，被告的家人将赔偿款交付给原告。被告冯某某主张共同财产有赔偿款30，000元及炸串车一辆，均在原告处，请求给付赔偿款10，000元及分割炸串车。原告薛某某称，自己分娩后身体有病，赔偿款30，000元已经全部用于治病或日常生活消费，炸串车系婚后母亲赠送给自己，应属个人财产。被告冯某某不予认可，原告薛某某未提供证据证明。原告称共同债务有借媒人1，000元，被告冯某某借原告姐姐2，000元，被告冯某某认可借媒人1，000元，否认借原告姐姐2，000元，原告未提供证据证明。以上事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告薛某某与被告冯某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告薛某某请求离婚，被告冯某某同意离婚，经调解和好无效，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法准予原、被告离婚。原告称30，000元赔偿款已经全部用于治病或日常消费，原告未提供任何医疗费票据或诊断证明，2013年河北省农村居民人均年生活消费支出为6，134元，一年多时间消费30，000元没有证据支持，对原告的观点，本院不予采纳。因原告分娩身心伤害较大，赔偿款分割应适当照顾女方，本院酌定原告给付被告5，000元为宜。原告主张炸串车系个人财产，被告主张为共同财产，双方均未提供证据证明。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条规定，“对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。”炸串车应认定为夫妻共同财产，共同财产依法分割，因炸串车现在原告家中，应归原告所有为宜，原告给付被告折价款800元。被告认可共同债务1，000元，不认可另有借原告之姐2，000元，因原告未提供证据证明借原告姐姐2，000元，共同债务应认定为1，000元。共同债务共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告冯某某离婚；
二、原、被告共同财产炸串车归原告薛某某所有，原告薛某某给付被告冯某某折价款及应分得的赔偿款合计5，800元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、原、被告共同债务1，000元，原告薛某某、被告冯某某各自负担500元。
案件受理费100元，原告薛某某负担50元（已交纳），被告冯某某负担50元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 曹巧玲
二〇一四年九月十七日
书记员 张巧云
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1153号
申请执行人王长青，男，1962年12月1日生，汉族，住句容市。
被执行人王继明，男，1967年12月24日生，汉族，住句容市。
被执行人杭永美，女，1971年1月22日生，汉族，住句容市。
申请执行人王长青与被执行人王继明、杭永美追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6887号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人王继明、杭永美应当于2017年3月25日前给付申请执行人代偿本金20000元；于2017年4月30日前共同给付申请执行人王长青代偿本金20000元、违约金1855元，合计21855元。如果两被执行人未能按上述期限足额给付申请执行人上述款项，则上述第一项给付违约金的数额为10000元，申请执行人王长青可就50000元扣除两被执行人已给付的部分申请法院强制执行。案件受理费525元，保全费620元，合计1145元，由两被执行人负担，两被执行人于2017年4月30日前给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年4月27日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人已给付申请执行人10000元。余款未能履行。另查，被执行人无车辆登记，无银行存款及有价证券。因申请执行人申请执行标的较小，申请执行人不要求处置被执行人房产。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初6887号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱子晔