福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第2063号
原告黄光楚，男，1982年2月16日出生。
委托代理人林领导、陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告厦门黛丽诗自动化设备有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安北路3699号高新大厦403室。
法定代表人刘继祥，总经理。
委托代理人张继平、陈建明，福建德和联盟律师事务所律师。
原告黄光楚因与被告厦门黛丽诗自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年9月9日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光楚委托代理人林领导、被告厦门黛丽诗自动化设备有限公司委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光楚诉称，原告因发展需要，欲向被告购买其所生产的产品，型号为：丝网印刷设备DLS58-2。经双方事先协商一致，在2012年12月8日，原被告签订《丝网印刷机订购合同》，合同编号为：DLS-58，丝网印刷设备型号：DLS58-2，印刷范围：110cm＊110cm；印刷色数：两色印刷机；整机规格尺寸为：1200cm＊165cm＊120cm；总价为人民币（币种下同）132000元。
合同第二条约定：“1、预付款为10000元整，合同签订三日内支付；2、设备完成后，甲方7天内应到乙方现场验收。待甲方验收确认合格后，于7天内应支付112000元；3、剩余10000元一年后7个工作日付清；4、合同生效后20天交货；…..”原告依据合同约定将设备款122000打至被告指定账户；本案被告依约将设备交付给原告，即运输至原告生产经营的产区内。被告设备交付后，被告派人到原告处安装调试设备，但设备不知出现什么质量问题，该设备从交付后一直到今天，经被告公司的技术人员调试，但均不能正常使用。
为此，原告通过各种途径和方式，与被告沟通，并告知被告如果在2013年8月5日之前不能解决设备无法正常生产的所有问题，原告将申请退货，及两方协商不成，被告应承担原告七个月以来的经济损失（因原告放设备的店面向房东李正旺承租，每年租金4.8万元等）。嗣后，被告派很多技术人员调试，仍无法解决设备问题。经原告多次向被告协商退货问题，均没有结果。
原告认为：原告因生产经营所需，通过合同形式用现金向被告订购丝网印刷机设备，经其技术人员历时8个多月的调试，该设备至今仍然生产不出合格的产品，故此设备质量存在问题，已违反合同条文约定。为此，原告私下多次跟被告协商退货等事宜，但因被告各种原因搁浅，致使原告经济损失巨大。
故原告黄光楚请求：1、判令原被告于2012年12月8日签订《丝网印刷机订购合同》终止，自被告自行搬走存放于原告产区内的丝网印刷机设备型号：（DSL-58-2）之日止失效。
2、判令被告返还原告已付设备款122000元和利息。（从起诉日起按银行利息计算）3、判令被告赔偿原告房租、电费等共计人民币经济损失54011.43元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告厦门黛丽诗自动化设备有限公司辩称，原告以设备存在质量问题要求终止合同，被告所提供的设备是没有任何质量问题的，具备使用功能，被告不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据不能予以支持。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据：证据1、《丝网印刷机订购合同》，证明原被告在2012年11月28日在厦门订立订购合同，及合同内的一些相关约定。证据2、收据、银行转账凭证，证明原告已按合同约定，支付定金1万元，和分二次转账，付款给被告设备款11.2万元，合计12.2万元。证据3、产品样品，证明被告设备经调试后，生产出来的产品不合格。原告提供的是两色印刷的设备生产出来的产品，从该图片可以看出印刷出来的字间距是不一致的，根据行业标准，字的规格、间距是有规定的，该设备生产出来的产品不符合行业标准。证据4、录音，证明原告多次与被告协商和设备出现质量问题的事情，被告承认，但未果。原告确认光盘内是原告与被告公司的技术人员在对话。证据5、电费单，证明原告花费电费人民币6011.43元。证据6、三份房屋租赁合同，证明原告花费房租每月4167元，总共花费5万元。
被告厦门黛丽诗自动化设备有限公司对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，根据合同的第二条约定，原告是在验收合格后才支付货款112000元的。对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，被告有收到原告支付的122000元。对证据3不予质证，原告没有提供证据的原件，被告也不知道原告是在哪里拍摄的。对证据4的真实性、合法性、关联性不予认可，该录音原告没有提供文字记录，光听光盘也听不清楚谈话的内容，也不清楚谈话的时间，每段的录音都不完整，可能有经过剪接。对证据5、6的真实性、合法性、关联性不予认可，这两份证据存在矛盾，电费的票据显示的地点及房屋租赁合同内承租的地点是不一致的，而且根据原告提供的三份房屋租赁合同，租住的地点也都是不一样的，那么原告的设备到底是存放在哪里，也无法证明是本案讼争设备产生的费用。从原告提供的电费票据也可以证明原告还在使用设备进行生产，否则怎么会产生电费，所以被告提供的产品根本就没有质量问题。
本院对原告提供的《丝网印刷机订购合同》和收据、银行转账凭证的真实性予以确认。
被告厦门黛丽诗自动化设备有限公司向本院提供证据：证据1、合同附件，证明诉讼设备规格、配置。证据2、照片，证据3、光盘（包含两段视频），共同证明诉讼设备验收交付时可正常使用。第二张照片上的人就是原告本人。
原告对对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，这是被告单方的意思，并没有经过原告的确认，附件上没有原告的签名。从该附件可以看出被告提供的设备标准与国家行业标准有很大出入，被告并没有附产品合格证给原告。被告提供的证据无法证明其提供的产品是符合国家或行业标准的，被告提供的产品是否符合行业标准的举证责任在被告。对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，原告确认第二张照片上的人是原告本人，但是事实是原告看到被告运送过来的设备有灰尘在清扫。从肉眼看无法看出该设备生产出来的产品是否合格。对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，该光盘不知道是在什么地方、什么时间拍摄的，原告无法确认该光盘的真实性。
根据上述认证证据及到庭当事人在法庭上的陈述，本院确认以下事实：
一、2012年11月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《丝网印刷机订购合同》一份，合同号为：DLS-58，丝网印刷设备型号：DLS58-2，数量一套，金额为132000元（不含税）。合同第一条约定质量标准及技术参数：机器标准配置按附件《厦门市黛丽诗全自动丝网印刷机报价单》，印刷范围为110cm＊110cm；印刷色数：两色印刷机；整机规格尺寸为：1200cm＊165cm＊120cm。合同第二条约定付款方式及交货期：1、预付款为10000元整，合同签订三日内支付；2、设备完成后，甲方7天内应到乙方现场验收。待甲方验收确认合格后，于7天内应支付112000元；3、剩余10000元一年后7个工作日付清；4、合同生效后20天交货；5乙方按合同条款交付设备给甲方后，甲方超过合同规定的2个月安装期限仍不予安排时间到乙方现场验收设备导致设备无法验收时，应视同设备已验收合格，甲方须按本条款规定支付款项。合同第四条约定验收标准及提出异议期限：1、如有异议可由相关国家法定部门进行检验，如乙方设备质量问题，应在五个工作日处理完毕；如乙方没有责任，甲方应承担乙方由此造成的费用。对于双方有争议的内容，应在二个工作日以书面的方式提出。2、乙方在设备安装调试完毕后通知甲方验收，超过7日未验收，即自动视为合格。合同第六条约定：本合同自预付款支付之日起生效，协商不成时，由乙方所在地人民法院裁决。合同还约定安装调试配合事项及售后服务等。
二、2012年12月8日，被告收到原告预付款10000元，合同生效。2013年1月18日设备运送到原告处。2013年1月31日，被告收到原告货款112000元。双方当事人在被告现场验收没有书面验收记录。讼争的设备在原告处有改动。
本院认为，原告黄光楚与被告厦门黛丽诗自动化设备有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告主张设备质量存在问题，而请求终止合同，退货和返还已付货款等，因合同约定验收是在被告处现场，而不是在原告处；合同第四条约定验收标准及提出异议期限，原告没有证据证明二个工作日内以书面的方式提出质量双方有争议，且按法律规定，如设备质量不符合质量要求，买受人可以拒绝接受标的或者解除合同，法律也规定买受人应当在检验期间将标的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的符合约定；按合同的约定，原告验收合格后才付款，超过合同规定的2个月安装期限仍不予安排时间到被告现场验收设备导致设备无法验收时，应视同设备已验收合格，原告须按规定支付款项。设备验收后，于2013年1月18日运送到原告处，被告按合同约定免费上门安装、调试。本院认为，设备验收后，原告没有提出异议，没有要求解除合同，没有拒付款项，现该设备在原告处有改动，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、第一百五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄光楚的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1910元，由原告黄光楚负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一三年十二月十九日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。