瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初5243号原告：中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路13号。代码证55064664—X。负责人：陈传联，该支行行长。委托代理人：任笑永，男，1984年6月5日出生，汉族，该支行业务员，现住大连市西岗区。被告：仲芳，女，1971年5月10日出生，汉族，系瓦房店市荣丰苯板厂厂长，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：吴忠军，男，1968年5月25日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：吴忠军，男，1968年5月25日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：曲艳波，女，1979年4月18日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：刘延成，男，1979年10月30日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：袁华，女，1964年1月1日出生，汉族，系瓦房店市。被告：孙铭泽，男，1973年12月9日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：郑世永，男，1972年8月9日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：陈广玉，男，1964年3月30日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：刘志满，男，1954年1月11日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：于洋，男，1981年9月22日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：瓦房店鸿润铸造有限公司，住所地瓦房店市泡崖乡泡崖村。代码：74092482—3。法定代表人：陈广玉，该公司经理。被告：孙桂珍，女，1956年10月30日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：侯楠，女，1984年5月29日出生，汉族，现住瓦房店市。原告中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告仲芳、吴忠军、曲艳波、刘延成、袁华、孙铭泽、郑世永、陈广玉、刘志满、于洋、瓦房店鸿润铸造有限公司、孙桂珍、侯楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任笑永、被告仲芳委托代理人吴忠军、被告吴忠军、曲艳波、袁华、郑世永、陈广玉、瓦房店鸿润铸造有限公司到庭参加诉讼。被告刘延成、刘志满、孙桂珍、孙铭泽、于洋、侯楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲芳、吴忠军共同偿还借款本金2678271.99元及欠款还清日止的欠息（截止2016年6月8日，罚息453992.14元）；2、判令被告曲艳波、袁华、郑世永、陈广玉、瓦房店鸿润铸造有限公司对被告仲芳、吴忠军的债务承担最高额连带保证责任；3、判令原告对被告仲芳、吴忠军名下共有房产，位于瓦房店市新联路101号6单元5层2号（瓦房权证新私字第2013069**号）房屋享有优先受偿权；4、判令被告曲艳波、刘延成共同偿还借款本金2529645.65元及欠款还清日止的欠息（截止2016年6月8日，罚息407954.07元）。5、判令被告仲芳、袁华、郑世永、陈广玉、瓦房店鸿润铸造有限公司对被告曲艳波、刘延成的债务承担最高额连带保证责任；6、判令原告对被告刘志满、孙桂珍所有的位于瓦房店市北共济街一段129号2单元5层3号（瓦房权证新私字第2012050**号）的房屋享有优先受偿权；7、判令被告袁华、孙铭泽共同偿还借款本金2532787.79元及欠款还清之日的欠息（截止2016年6月8日，罚息408535.44元）；8、判令被告仲芳、曲艳波、郑世永、陈广玉、瓦房店鸿润铸造有限公司对被告袁华、孙铭泽的债务承担最高额连带保证责任。9、判令原告对被告于洋、侯楠所有的位于瓦房店市新华办事处新联路131号2—5—2（瓦房权证新私字第2012070**号）的房屋享有优先受偿权。10、判令十三名被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月22日，原告与被告仲芳、曲艳波、袁华、郑世永、陈广玉签订《联保体授信合同》，合同约定：原告授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信；任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。原告给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币1400万元整，贷款用途为企业日常经营周转，额度使用期限自2013年9月29日至于2014年9月29日。其中，具体授信额度被告仲芳300万元，曲艳波300万元，袁华300万元，郑世永200万元，陈广玉300万元。每笔借款的金额、执行利率、具体用途等均以《借款支用申请书》为准。逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。同日，被告仲芳、吴忠军作为抵押人，与原告签订《最高额担保合同》（编号201610937—1），约定被告仲芳、吴忠军以共同所有的，位于瓦房店市新联路101号6单元5层2号（瓦房权证新私字第2013069**号）的房屋为其借款提供最高额抵押担保。被告刘志满作为抵押人，与原告签订最高额担保同，编号201610937—2，约定以其所有的位于瓦房店市北共济街一段129号2单元5层3号（瓦房权证新私字第2012050**号）的房屋为被告曲艳波的借款提供最高额抵押担保。被告于洋作为抵押人，与原告签订《最高额担保合同》（编号201610937—4），约定以其所有的位于瓦房店市新华办事处新联路131号2单元5层2号（瓦房权证新私字第2012070**号）的房屋为被告袁华的借款提供最高额抵押担保。合同生效后，原告按各自的授信额度发放了贷款。但合同到期，各被告未对自己的债务履行还款义务，也未对联保体其他成员的债务履行最高额连带保证责任，严重违约。基于以上事实，被告的行为严重侵犯了原告的财产权利。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告仲芳、吴忠军辩称，借款属实，但是约定借款金额是300万元，当时借款到我们的帐上的金额是231万元，我们就收到这231万元，扣了60万元保证金和9万元的其他费用。联保合同这块，当时借款的时候作为我也不知道我们这五个人都押多少房产抵押，我们也不知道其他4人最高担保额是多少，我后来才知道，我们押的房产价值最高。希望法院撤销这个联保责任，这个合同原先就是不公平的，有押20万元的房子、有押30万元的房子，有押50万元的房子，我们每个人对对方并没有财务监管的法律责任。希望法院撤销联保责任，我们自扫门雪，和银行协商还款。我们办的银行卡，这个卡一直在银行放的，并没有在我们手中。被告曲艳波辩称，我们贷款的额度是一样的，都是300万元，但是到账都是231万元，都是60万元的保证金和9万元的其他费用。我们这五家所有贷的钱，都是直接打入一个人的账户，后来给我们分的。被告袁华辩称，我和他们的钱数都是一样的，扣了60万元保证金和9万元，打到账户是231万元，期间我还了148000多元。被告郑世永辩称，接到传票之后，我了解到民生银行现在有一个新的政策，全额还款之后，可以退出联保体，不承担连带责任和担保责任，相关的手续我正在办理中，如果办理成功，我就退出这联保体。现在这笔贷款我已经还清了。被告陈广玉、瓦房店鸿润铸造有限公司辩称：我们都一样，我不太知道内情，但是开始找我的时候，开始银行说允许使用三年，经过这个情况之后，我说我可以参与，企业在做买卖需要扩大，等到2014年的时候需要还款，这当中银行就出现差头，当时银行内部出现矛盾，给我们企业造成了一定的损失和麻烦，我们当时郑世永先还的，我就想跟着还，但是银行还上后就不给放了，我们这几户当时也上大连协商，但是和陈行长没有协商好，民生银行当时答应我们三年，为什么中间把这个政策改变了，企业经营过程中出现这种问题，我们也无法一下子还上，我们之间多次谈了，也没有谈出结果，现在又接到这个传票。我这个钱后期单独转贷了。对银行起诉我承担连带责任，我不同意，第一，银行本身就给我们这几家造成很大的麻烦，我们不是不想还，而是出现很多事，我是有意见的。被告刘延成、刘志满、孙桂珍、孙铭泽、于洋、侯楠未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月22日，原告与被告仲芳、曲艳波、袁华、郑世永、陈广玉签订《联保体授信合同》，被告瓦房店鸿润铸造有限公司作为联保体成员的控制企业，合同约定：原告授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；原告给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币1400万元整；贷款用途为企业日常经营周转；贷款使用期限自2013年9月29日至于2014年9月29日。其中，具体授信额度被告仲芳300万元，曲艳波300万元，袁华300万元，郑世永200万元，陈广玉300万元；并对借款利息、违约罚息等作出了明确约定；被告同意在原告处开立联保体保证金账户，并依约定按贷款额度10%存入保证金；当日，原告与被告仲芳、刘志满、于洋签订《最高额担保合同》，被告吴忠军、孙桂珍、侯楠签字认可，约定被告仲芳、吴忠军作为抵押人，以共同所有的位于瓦房店市新联路101号6单元5层2号（瓦房权证新私字第2013069**号）的房屋为其借款提供最高额抵押担保。被告刘志满，作为抵押人约定以其所有的位于瓦房店市北共济街一段129号2单元5层3号（瓦房权证新私字第2012050**号）的房屋为被告曲艳波的借款提供最高额抵押担保。被告于洋作为抵押人约定以其所有的位于瓦房店市新华办事处新联路131号2单元5层2号（瓦房权证新私字第2012070**号）的房屋为被告袁华的借款提供最高额抵押担保。上述抵押于2013年9月29日在瓦房店市房屋管理办公室办理了抵押登记手续。保证金存入内联单显示，2013年9月29日仲芳账户存入保证金30万元、曲艳波账户存入30万元、袁华账户存入30万元、陈广玉账户30万元、郑世永账户存入20万元。2013年9月29日，原告依据《产品购销合同》以及《借款支用申请书》、借款凭证约定的受托支付方式向被告仲芳发放了300万、曲艳波300万元、袁芳300万的贷款。之后各被告按借款本金每月支付利息。借款到期后，三被告只偿还部分款项，至2016年6月8日止，被告仲芳尚欠原告借款本金2678271.99元、罚息453992.14元，曲艳波偿欠借款本金2529645.65元、罚息407954.07元，袁华尚欠借款本金2532787.79元、罚息408535.44元。另查，在借款期间，被告仲芳与吴忠军、曲艳波与刘延成、袁华与孙铭泽系夫妻关系。本院所确认的上述事实有原告提供的被告身份证、户口本、结婚证、企业营业执照，《小额联保申请书》、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》三份、抵押物品入库单、房产证、他项权证、放款通知书、借款凭证、借款支用申请书、受托支付罚款明细表及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告仲芳、曲艳波、袁华之间的金融借款关系成立，应依法予以保护。原告按约定向三被告各自发放了贷款，三被告应按合同约定各自偿还借款本息，逾期偿还应承担违约责任，故对原告诉请三被告立即偿还借款本金及利息、罚息，本院予以支持。被告吴忠军、刘延成、孙铭泽应对夫妻关系存续期间所负的债务共同承担偿还责任，被告仲芳、曲艳波、袁华、郑世永、陈广玉系联保体成员，按合同约定，所有联保体成员对联保体成员中任意一成员取得借款承担连带保证责任。瓦房店鸿润铸造有限公司系合同指定联保体成员的控制企业，对上述三被告的债务亦应承担连带保证责任。原告与被告仲芳、吴忠军、刘志满、孙桂珍、于洋、侯楠分别签订了《最高额担保合同》，原告已对抵押物进行了抵押登记，并办理他项产权证，原告对抵押物依法享有抵押权。依照法律规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，本案债务人未全面履行合同，故原告诉请对担保财产享有优先受偿权，本院予以支持。原告依据约定以受托支付方式向被告发放贷款，被告亦在借款前期按原告发放的贷款按月偿还借款利息，期间并未对借款金额提出质疑，故对被告不同意原告的诉讼请求、认为原告未按合同约定足额发放借款本金的辩解意见不予采纳。被告刘延成、刘志满、孙桂珍、孙铭泽、于洋、侯楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲芳、吴忠军于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金2678271.99元，利息罚息453992.14元，并自2016年6月8日起对上述尚欠本金数额按照合同约定偿还逾期还款的利息、罚息（按合同约定的利率执行）；二、被告曲艳波、袁华、郑世永、陈广玉、瓦房店鸿润铸造有限公司对被告仲芳、吴忠军的债务承担连带清偿责任；三、原告中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告仲芳、吴忠军所有的位于瓦房店市新联路101号6单元5层2号（瓦房权证新私字第2013069**号）的房屋享有优先受偿权；四、被告曲艳波、刘延成于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金2529645.65元，利息罚息407954.07元，并自2016年6月8日起对上述尚欠本金数额按照合同约定偿还逾期还款的利息、罚息（按合同约定的利率执行）；五、被告仲芳、袁华、郑世永、陈广玉、瓦房店鸿润铸造有限公司对被告曲艳波、刘延成的债务承担连带清偿责任；六、原告中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告刘志满、孙桂珍所有的位于瓦房店市北共济街一段129号2单元5层3号（瓦房权证新私字第2012050**号）的房屋享有优先受偿权；七、被告袁华、孙铭泽于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金2529645.65元，利息罚息408535.44元，并自2016年6月8日起对上述尚欠本金数额按照合同约定偿还逾期还款的利息、罚息（按合同约定的利率执行）；八、被告仲芳、曲艳波、郑世永、陈广玉、瓦房店鸿润铸造有限公司对被告袁华、孙铭泽的债务承担连带清偿责任；九、原告中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告于洋、侯楠所有的，位于瓦房店市新华办事处新联路131号2—5—2（瓦房权证新私字第2012070**号）的房屋享有优先受偿权。案件受理费74878元，保全费5000元，公告费600元，合计80478元由被告仲芳、吴忠军、曲艳波、刘延成、袁华、孙铭泽、郑世永、陈广玉、瓦房店鸿润铸造有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  邹丽娟人民陪审员  冷 艳人民陪审员  李 杰二〇一七年九月二十八日书 记 员  李春芳