安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00584号
原告：安徽芜湖金泰融资担保有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：潘华正，该公司总经理。
委托代理人：徐达坤，该公司员工。
被告：芜湖汉马汽配有限公司，住所地芜湖。
法定代表人：陆剑勇，该公司执行董事。
被告：芜湖南大汽车工业有限公司，住所地芜湖。
法定代表人：陈超伟，该公司执行董事。
被告：陆剑勇，男，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈超伟，男，汉族，住浙江省玉环县。
被告：林巧，女，汉族，住浙江省玉环县。
被告：张云飞，男，汉族，住浙江省玉环县。
被告芜湖汉马汽配有限公司、芜湖南大汽车工业有限公司、陆剑勇、陈超伟、林巧、张云飞共同委托代理人：张毛凤，系芜湖南大汽车工业有限公司员工。
原告安徽芜湖金泰融资担保有限公司与被告芜湖汉马汽配有限公司、芜湖南大汽车工业有限公司、陆剑勇、陈超伟、林巧、张云飞追偿权纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由代理审判员俞峰适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘华正及委托代理人徐达坤，被告芜湖汉马汽配有限公司、芜湖南大汽车工业有限公司、陆剑勇、陈超伟、林巧、张云飞共同委托代理人张毛凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽芜湖金泰融资担保有限公司诉称：2013年3月12日，芜湖汉马汽配有限公司因经营周转需要，向中国农业银行股份有限公司芜湖县支行借款4500000元，由原告提供担保，同时由芜湖南大汽车工业有限公司、陆剑勇、陈超伟、林巧、张云飞向原告提供连带责任反担保。贷款到期后，芜湖汉马汽配有限公司不能按期还本付息。经多方协调，处理抵押资产偿还贷款，不足部分由原告代偿，代偿金额合计1302407.39元。其中，680539.43元已在繁昌县人民法院诉讼在案，余下代偿款621867.96元经原告多次催收，被告至今分文未还。现为维护自身合法权益，原告向法院起诉，要求判令被告归还原告代偿本金621867.96元及自2014年7月3日起至全部代偿款本息还清之日止按月息2%计算的利息；本案诉讼费用及实现债权相关费用由被告承担。
被告芜湖汉马汽配有限公司、芜湖南大汽车工业有限公司、陆剑勇、陈超伟、林巧、张云飞共同辩称：本案代偿款是在处置芜湖汉马汽配有限公司资产后产生的，处置芜湖汉马汽配有限公司资产过程中，在芜湖县管委会、银行共同协调和见证下达成口头协议，安徽芜湖金泰融资担保有限公司承诺在处置芜湖汉马汽配有限公司资产后，对于贷款及利息不够清偿部分不需要各反担保人承担。其目的是尽快处置芜湖汉马汽配有限公司资产变现，偿还银行贷款。另外，芜湖南大汽车工业有限公司等人已为芜湖汉马汽配有限公司代偿给安徽芜湖金泰融资担保有限公司60余万元。现原告违背承诺，起诉不合法。原告请求的月息2%，合同中没有约定。
经审理查明：2013年3月12日，芜湖汉马汽配有限公司与中国农业银行股份有限公司芜湖县支行订立流动资金借款合同，约定芜湖汉马汽配有限公司向中国农业银行股份有限公司芜湖县支行贷款4500000元，借款期限一年。同日，原告与中国农业银行股份有限公司芜湖县支行订立保证合同，约定原告为芜湖汉马汽配有限公司向中国农业银行股份有限公司芜湖县支行提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
为明确原告与芜湖汉马汽配有限公司之间的权利义务关系，双方在2013年3月11日就订立了委托保证合同，该合同第五条中约定，原告代偿芜湖汉马汽配有限公司借款本息后，芜湖汉马汽配有限公司按代偿本息总额的日万分之十五向原告支付代偿款利息；为保证原告为芜湖汉马汽配有限公司承担代偿责任后的追偿等权益，芜湖南大汽车工业有限公司与原告于2013年3月11日订立保证合同，约定由芜湖南大汽车工业有限公司就原告的追偿债权提供连带责任方式的反担保，担保范围包括原告代偿的全部款项及代偿款利息、诉讼费等，反担保期限为借款期限届满后两年；另外，陆剑勇、陈超伟、林巧、张云飞也于2013年3月11日共同向原告出具共同还款承诺书，承诺芜湖汉马汽配有限公司到期时如不能按时归还银行贷款本息及相关费用，造成原告代偿，承诺人将负责归还代偿款本息及相关费用，同时承诺人将以全部资产承担无限连带责任。
2013年3月12日，中国农业银行股份有限公司芜湖县支行向芜湖汉马汽配有限公司发放相关借款。但芜湖汉马汽配有限公司未能按上述流动资金借款合同的约定履行义务，而由原告进行代偿。至2014年3月24日，原告共计为芜湖汉马汽配有限公司代偿借款本息680539.43元，就此代偿款，各方引起诉讼，且案件已调解结案。此后，原告又分别于2014年7月3日、2014年7月25日为芜湖汉马汽配有限公司向中国农业银行股份有限公司芜湖县支行代偿了520142.82元、101725.14元，共计代偿借款本息621867.96元。现原告以各被告未能归还代偿款及利息为由向法院起诉。
以上事实由原告提供的中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同、保证合同、借款凭证复印件各一份，委托保证合同、反担保保证合同、共同还款承诺书原件各一份、中国农业银行进账单原件两份、中国农业银行业务凭证原件两份，以及原告当庭提供的（2014）繁民二初字第00162号民事调解书、2014年3月24日之前的中国农业银行记账凭证复印件两份、进账单复印件一份、业务凭证复印件一份，以及各方在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。
本院认为：借款人芜湖汉马汽配有限公司向贷款人中国农业银行股份有限公司芜湖县支行借款，由原告作为保证人提供连带责任保证。现原告承担了保证责任后，要求向借款人追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告代偿的借款本金及利息包括复利，因符合借款合同的约定及同期中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率数值，本院予以认可。根据原告与芜湖汉马汽配有限公司订立的委托保证合同，追偿范围除代偿款之外，还包括代偿借款本息总额按日万分之十五计算的代偿款利息。虽该种违约责任的约定明显过高，但原告主张按月利率2%计算代偿款利息损失并未超出法定限额，本院对此予以支持，但原告系分期代偿，计算代偿款利息也应分段计算。在此之外，芜湖南大汽车工业有限公司与原告订立反担保连带责任保证合同，保证范围包括上述代偿款及相应代偿款利息，故反担保人应依法承担保证责任；陆剑勇、陈超伟、林巧、张云飞共同向原告作出承担连带责任的还款承诺书，负责归还原告代偿款本息，该行为应为有效，故原告要求承诺人承担连带责任，本院予以支持。至于被告主张在处置借款人芜湖汉马汽配有限公司资产用以还贷时，原告曾承诺剩余代偿款不再向各被告追偿。但被告对此举证不能，且原告当庭也未予以认可，对被告该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国合同法》第四百零七条之规定，判决如下：
一、被告芜湖汉马汽配有限公司归还原告安徽芜湖金泰融资担保有限公司代偿款621867.96元，并自2014年7月3日起至清偿代偿款之日止按月利息2%的标准支付原告安徽芜湖金泰融资担保有限公司代偿款利息，以原告安徽芜湖金泰融资担保有限公司未获清偿的已代偿金额为基数分段计算，于本判决生效后10日内付清。
二、被告芜湖南大汽车工业有限公司对本案承担连带清偿责任，且在承担保证责任后有权向被告芜湖汉马汽配有限公司追偿。
三、被告陆剑勇、陈超伟、林巧、张云飞对本案承担连带清偿责任。
四、驳回原告安徽芜湖金泰融资担保有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5009元（原告已预交）由被告芜湖汉马汽配有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞峰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 程蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第四百零七条受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。