湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第214号
原告李某文（投保人李某某之父）。
原告李大（投保人李某某之女）。
原告刘二（投保人李某某之女）。
原告李三（投保人李某某之女）。
原告李四（投保人李某某之女）。
以上五原告的共同委托代理人张运飞，岳阳市云溪区法律援助中心律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人伍辉，经理。
委托代理人谢小兵，系中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司员工。
原告李某文、李大、刘二、李三、李四与被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“中华财险岳阳中心支公司”）人身保险合同纠纷一案，于2014年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杜光红独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。代理书记员李文凭担任记录。原告刘二、李四及李某文、李大、刘二、李三、李四五人的共同委托代理人张运飞、被告中华财险岳阳中心支公司的委托代理人谢小兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某文、李大、刘二、李三、李四诉称，2012年10月24日，投保人陆城镇的李某某在被告公司购买了水路客运承运人责任保险，保险时间自2012年10月25日0时起至2013年10月24日24时止，本保单每人每次伤残责任限额为5万元。2013年2月12日15时许，投保人李某某个人所有的渡船“湘岳陆城渡01号”在长江中游航道里程约210公里处与河南省淮滨县城关镇熊某个人所有的货船“豫信货12555”发生碰撞事故，造成“湘岳陆城渡01号”翻沉，在船14人全部落水，获救9人中3人抢救无效死亡，5人失踪。5名失踪人员经武汉海事法院民事判决宣告死亡。被告对遇难的6人分别给予5万元的赔偿，而拒绝对死者刘某的赔偿。综上所诉，原告为保护其合法权益，特具状起诉，望人民法院依法判决所诉所求。
原告李某文、李大、刘二、李三、李四为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、证人李某雄、路口镇的李某某、刘某驹的证言，拟证明原告提供证词的真实性；
证据二、原告的身份证复印件、岳阳市公安局陆城镇派出所的证明一份，拟证明原告的诉讼主体资格以及原告和投保人陆城镇李某某的关系；
证据三、武汉海事法院（2013）武海法宣字第00007号、00008号判决书，拟证明投保人李某某、刘某在沉船事故中死亡；
证据四、中华人民共和国海事局内河交通事故调查结论书，拟证明“湘岳陆城渡01号”在此次事故中负主要责任；
证据五、中华人民共和国临湘海事处出具的海事证明，拟证明“湘岳陆城渡01号”只需要一人驾驶即可，刘某并非为该船船员；
证据六、中华人民共和国船舶所有权登记证书、中华人民共和国船舶国籍证书，拟证明“湘岳陆城渡01号”为投保人李某某所有、船舶为中国籍；
证据七、中华人民共和国内河船舶船员适任证书、船舶年审合格证、中华人民共和国海事局小船检验报告，拟证明李某某为合格船员，“湘岳陆城渡01号”处于适驾状态；
证据八、中华联合财产保险股份有限公司水路客运承运人责任保险单、保险费发票，拟证明被告对湘岳陆城渡01号承担保险责任，保险时间为2012年10月25日至2013年10月24日，每人死亡伤残责任限额为5万元；
证据九、关于《云溪区政府督促保险赔付函》转办单的复函，拟证明被告拒绝对死者刘某的赔偿，对其他六位死者各赔偿了五万元；
证据十、2013年10月16日刘某父出具的收条一张，拟证明投保人李某某家属对刘某父亲给予了赔偿；
证据十一、事故生还证人某雄、路口镇李某某的证词，拟证明刘某事发当日并没有在船上售票，只是一般旅客。
被告中华财险岳阳中心支公司辩称，本案案由是保险合同纠纷，本案中被保险人并没有承担侵权责任，所以本案中我公司不能承担赔偿责任。
被告中华财险岳阳中心支公司为证明其观点，向法院提交如下证据：
证据一，证人李某某在获救之后对中华财险岳阳中心支公司所述的证言，拟证明刘某在船上从事放跳板、指挥的工作；
证据二、保险单，拟证明保险公司只承担与被保险人有运输合同关系的人的赔偿；
证据三、中华财险岳阳中心支公司对投保人李某某的女婿李某海的询问笔录，拟证明刘某是在船上帮忙、打指挥旗；
在庭审过程中，本院组织原、被告进行了举证质证。被告中华财险岳阳中心支公司对原告李某文、李大、刘二、李三、李四提出的证据的质证意见为：对证据一有异议，认为前后不一致；对于证据二、三、四没有异议，对于证据五有异议，首先船舶是不是按照最低安全配置进行了配置，应当由海事局颁布最低安全配员证书，检定记录里载明船员为两人；对证据六、七、八、九没有异议；对证据十的真实性、合法性提出异议，无法确认其真实性，是否真实赔偿是有异议的，投保人李某某已经死亡不存在由其父来承担，李某文没有赔偿义务；对证据十一，有异议，与本案没有关联性。原告李某文、李大、刘二、李三、李四对被告中华财险岳阳中心支公司提出的证据的质证意见为对证据一，有异议。证人李某某的证言与他向保险公司的证词有出入；对证据二、没有异议；对证据三，证人的证言需要证人亲自出庭作证，否则我们不认可。
作为定案的依据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。
本院经审核对原告李某文、李大、刘二、李三、李四提供的证据认定为：
对证据一，因被告没有提出相关证据予以反驳，本院予以采信；
对于证据二、三、四，因被告中华财险岳阳中心支公司没有异议，本院予以采信；
对于证据五，系有关单位提供的书证，本院予以采信；
对证据六、七、八、九，因被告中华财险岳阳中心支公司没有异议，本院予以采信；
对证据十，因被告中华财险岳阳中心支公司未能提供反证予以反驳，本院予以采信；
对证据十一，因庭审过程中，三位证人的表述与证言一致，被告又未能提出反证予以反驳，本院予以采信。
对被告中华财险岳阳中心支公司提供的证据认定为：
对证据一，证人李某某的证言与庭审过程中的表述不一致，本院不予采信；
对证据二，因原告没有异议，本院予以采信；
对证据三，因证人李某海没有到庭，本院不予采信。
经审理查明，2012年10月24日，原告李某文的儿子，原告李大、刘二、李三、李四的父亲李某某在被告中华财险岳阳中心支公司投保了水路客运承运人责任保险，保险时间自2012年10月25日0时起至2013年10月24日24时止，本保单每人每次伤残责任限额为5万元。2013年2月12日15时许，投保人李某某个人所有的渡船“湘岳陆城渡01号”在长江中游航道里程约210公里处与河南省淮滨县城关镇熊某个人所有的货船“豫信货12555”发生碰撞事故，造成“湘岳陆城渡01号”翻沉，在船14人全部落水，获救9人中3人抢救无效死亡，5人失踪。5名失踪人员经武汉海事法院民事判决宣告死亡。被告对遇难6人分别给予5万元的赔偿，而拒绝对死者刘某进行赔偿。刘某系原告李某文的儿媳、原告李大、刘二、李三、李四的母亲。在“湘岳陆城渡01号”乘船事故中丧生。
本院认为，本案作为人身保险合同纠纷，双方争议的焦点是刘某是否为被保险人，双方签订的水路客运承运人责任保险合同规定被保险人系非船员。而临湘市海事处出具的证明已经证实刘某非船员。因此，刘某应为本案保险合同的被保险人，被告中华财险岳阳中心支公司应当依合同之规定对投保人李某某理赔。五原告作为投保人李某某的权利承受人，有权要求被告中华财险岳阳中心支公司予以理赔。故其诉讼请求本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司给付原告李某文、李大、刘二、李三、李四伤残责任保险金50000元。
上述款项限本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 杜光红
二〇一四年五月二十日
代理书记员 李文凭