广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第270号
原告：林梅女，住广东省增城市。
委托代理人：吴水金、刘国萍，广东合众之源律师事务所律师。
被告：林平标，住广东省兴宁市。
被告：邵阳市同兴运输有限公司，住所地邵阳市双清区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区。
负责人：吴家荣，该公司总经理。
委托代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。
原告林梅女诉被告林平标、邵阳市同兴运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告林梅女的委托代理人刘国萍、被告林平标、被告保险公司的委托代理人朱文到庭参加诉讼。被告邵阳市同兴运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林梅女起诉称：2014年6月5日，林平标驾驶湘E×××××号重型半挂牵引车（湘E×××××挂）沿增江大道由南往北方向在后面行驶，林梅女驾驶无号牌（电机号：1210178）电动车沿增江大道由南往北方向在前面行驶，双方行至增江大道东区市场路段时，林平标驾驶的重型半挂牵引车车头与林梅女驾驶的无号牌电动车尾部发生碰撞，造成林梅女受伤，两车不同程度损坏的交通事故。增城市公安局交通警察大队认定林平标承担事故全部责任；林梅女不承担事故责任。事故发生时，事故车辆已经投保了保险公司的机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险，金额300000元）。在原告受伤后，其被送往增城市人民医院住院治疗，经过26天治疗后出院。2014年9月29日，广东华生司法鉴定中心鉴定林梅女伤残程度为一处拾级。原告虽然是农村户口，但是在事发时已在城镇工作及居住满一年以上，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金。经计算，本次事故给原告造成的损失共97177.40元，包含住院伙食补助费2600元、营养费1000元、护理费4480元、误工费11600元、伤残鉴定费1500元、残疾赔偿金65197.40元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元。根据法律规定，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告97177.40元。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿97177.40元；2、诉讼费由各被告承担。
被告保险公司答辩称：原告的各项损失要求过高，不符合法律规定，请求法院依法核实，重新核定。其次，我公司不是侵权人，不应承担诉讼费。第三，按照合同约定不应承担鉴定费。关于医疗费，我公司依照法律规定和合同约定，我公司只同意在国家基本医疗保险范围内进行理赔。
被告林平标答辩称：同意保险公司的答辩意见。另补充：林朋辉是实际车主，我是林朋辉雇请的司机。事故发生后，林朋辉为原告垫付了医疗费27476.1元（原告实际产生的医疗费金额为20791.3元），车辆损失费1200元，拖车费50元。对于我方垫付的超过原告实际产生的医疗费部分，我方要求在本案中一并处理，对于我方为原告垫付的原告实际所产生的医疗费20791.3元、车辆损失费1200元及拖车费50元要求与保险公司另行理赔，不要求在本案中一并处理。
被告邵阳市同兴运输有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月5日12时30分，林平标驾驶湘E×××××号重型半挂牵引车（湘E×××××挂）沿增江大道由南往北方向在后面行驶，林梅女驾驶无号牌（电机号1210178）电动车沿增江大道由南往北方向在前面行驶，双方行驶至增江大道东区市场路段时，林平标驾驶的重型半挂牵引车车头与林梅女驾驶的无号牌电动车尾部发生碰撞，造成林梅女受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年6月18日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2014）第C0661号《道路交通事故认定书》，认为：林平标驾驶机动车与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离行驶是造成事故发生的全部原因，应承担事故全部责任；林梅女无责任。
事故发生当日，林梅女被送往增城市人民医院救治，并住院治疗至2014年6月30日，共住院26天，产生医疗费共计20668.50元。原告伤情经该医院诊断为1.右肺中叶支扩；2.脑震荡；3.L5双侧椎弓骨折；4.L5／S1椎间盘突出；5.全身多处皮肤擦伤。处理及建议：1.注意休息及饮食，卧床休息1月，3月内避免重体力及剧烈劳动；2.不适随诊，定期脊柱外科复诊；3.住院期间及出院后1月陪人一位。2014年7月17日，林梅女门诊复查产生医药费122.80元。
又查，2014年9月29日，广东华生司法鉴定中心对林梅女的伤情作出粤华生司鉴中心（2014）临鉴字第415号《广东华生司法鉴定中心司法鉴定意见书》，经鉴定：林梅女因交通事故致腰部损伤评定为Ⅹ（十）级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。
再查，林平标驾驶的湘E×××××号重型半挂牵引车（湘E×××××挂）行驶证登记车主为邵阳市同兴运输有限公司。庭审中，林平标陈述该车的实际车主为林朋辉，林朋辉将上述车辆挂靠在邵阳市同兴运输有限公司，其是林朋辉雇请的司机，事发时正在履行职务。事故发生后，林朋辉向林梅女支付了医疗费27476.1元、电动车维修费1200元和拖车费50元。庭审中，林平标主张对于林朋辉垫付的超过原告实际产生的医疗费部分，要求在本案中一并处理；对于林朋辉为原告垫付的原告实际所产生的医疗费20791.3元、车辆损失费1200元及拖车费50元不要求在本案中一并处理，由其另行向保险公司理赔。庭审中，原告林梅女表示不申请追加林朋辉作为本案的被告，亦放弃其在本案中应承担的赔偿责任。湘E×××××号重型半挂牵引车在保险公司处投保了交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2014年3月26日零时起至2015年3月25日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。在庭审质询中，林梅女主张精神损害抚慰金在保险公司交强险赔偿范围内优先赔付。
另查，林梅女户籍所在地为增城市增江街初溪村上新东街30号，为农业家庭户口。自2013年2月起，林梅女在广州市增城德叔餐厅从事内勤和服务员一职，月收入3000元。对此，原告提供了工作证明以及广州市增城德叔餐厅的个体工商户营业执照复印件为凭。
本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按过错比例承担。本案中，被告林平标驾驶机动车与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离行驶，是造成本次事故的全部原因，存在过错，应对原告的损失承担全部赔偿责任。因林平标系林朋辉雇请的司机，事故发生时正在履行职务，故林平标的赔偿责任依法应由林朋辉承担。现原告自愿放弃追加林朋辉作为本案的被告，并放弃其在本案中应承担的赔偿责任，系对自身权利的处分，本院予以照准。
根据原告的诉讼请求、原、被告提交的证据及原告在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的有关规定和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：
一、住院伙食补助费2600元；原告共住院26天，已提供诊断证明书、出院小结等为凭，本院予以采信。住院伙食补助费应按广东省2014年度伙食补助费标准100元／天计算，故住院伙食补助费应为26天×100元／天=2600元。
二、护理费3040元；护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院26天并由一人护理，本院予以采信。因原告未提供护理人员收入证明，故本院参照当地从事同等级别护工的劳务报酬80元／天计算，在此期间的护理费应为2080元（80元／元×26天）。原告主张出院后一个月的护理费，对此原告提供了诊断证明书为凭，本院予以支持。原告出院后虽需人护理，但根据原告的伤情以及住院治疗情况，原告并未完全丧失生活自理能力，故本院酌定出院后的护理费为960元（80元／元×30天×40%）。护理费合计3040元。
三、交通费200元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费过高，且未提供交通费发票予以证实，本院根据原告经常居住地、就医地、就医时间、次数等酌定交通费200元。
四、伤残鉴定费1500元；原告已提供鉴定意见书及发票证实，本院予以支持。
五、残疾赔偿金65197.40元；残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽为农业家庭户籍，但原告在事发前已在城镇工作一年以上并有固定收入，且原告户籍所在地为城乡结合区，故原告主张按照广东省2014年度城镇居民人均可支配收入计算32598.70元／年计算残疾赔偿金，合理合法，本院予以支持。原告伤残为十级，故伤残系数应为10%。残疾赔偿金应为32598.70元／年×20年×10%=65197.40元。
六、营养费400元；原告主张1000元过高，本院根据原告伤情酌定400元。
七、误工费11600元；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，原告主张计算至定残日前一天（2014年9月28日），合理合法，本院予以支持，误工时间共计116天。关于原告在事发前的工作及收入情况，原告已提供了工作证明以及用人单位的营业执照复印件为凭，本院予以采信。故误工费应为11600（3000元／月÷30天×116天）。
八、精神损害抚慰金10000元；根据本案被告的过错程度，原告的伤情等因素，本院酌定精神损害抚慰金10000元。
综上，原告上述损失合计94537.40元，均可在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，且该金额未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告保险公司应直接赔偿原告94537.40元。原告请求精神损害抚慰金在被告保险公司交强险限额内优先赔付，合理合法，本院予以支持。另，因肇事方已向原告多支付了医疗费6684.80元，且被告要求在本案中一并处理，故该款可在被告保险公司交强险赔偿限额内予以扣减，扣减后，被告保险公司仍应赔付原告87852.60元。对于被告保险公司抵扣的6684.80元，被保险人可依照《中华人民共和国保险法》的相关规定以及商业三者险合同的约定向保险公司理赔。原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告邵阳市同兴运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告林梅女赔偿住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、误工费共计87852.60元；
二、驳回原告林梅女的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计1115元（原告已预交案件受理费1115元），由原告林梅女负担107元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担1008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一五年四月二十日
书记员 徐小卓
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。