浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第1026号
原告：奉化市海力取燃料公司。
法定代表人：邬秉宏。
委托代理人：葛斌杰。
被告：宁波维纳泵业有限公司。
法定代表人：陆华杰。
委托代理人：郑士珍。
委托代理人：杨加兴。
原告奉化市海力取燃料公司（海力取公司）为与被告宁波维纳泵业有限公司（维纳公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈石磊适用简易程序独任审判，于2014年10月16日、2014年11月6日两次公开开庭审理了本案。原告海力取公司的委托代理人葛斌杰、被告维纳公司的委托代理人郑士珍、杨加兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海力取公司起诉称：2013年6月26日，原告向被告购买二台均质乳化泵，为此双方签订一份工矿产品购销合同。签订合同后，原告于同年6月27日向被告支付货款39600元，7月26日支付79200元，合计支付118800元。原告收到乳化泵后经运行，发现存在处理量不足的问题，不能投入生产使用，无法实现合同目的。之后，原告向被告反映该问题，经被告维修后未得到妥善解决。2013年12月24日，原告向被告发出一封退货函，要求退货。经原、被告协商，被告同意退货，并于2014年6月3日向原告退回货款10000元，其余货款至今未退还。为此，原告起诉至法院，要求1、解除原、被告间的工矿产品购销合同；2、判令被告返还原告货款108800元，并赔偿按银行同期同档次贷款基准利率按本金108800元自2013年7月27日起计算至判决确定履行日止的利息损失。
被告维纳公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告陈述与事实不相符，被告提供的产品不存在质量问题，故不同意解除本案所涉合同；2、原告延迟支付货款，违约在先；3、原、被告仅对设备输送量问题进行过协商，但被告未同意退货。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告海力取公司为证明上述事实，向本院提供以下证据：
1、工矿产品购销合同（复印件）一份，用以证明2013年6月26日，原、被告签订购买均质乳化泵合同并对相关事宜进行约定的事实；
2、网银电子回单一份，用以证明原告分别于2013年6月27日、7月26日分两次向被告支付货款共计118800元的事实；
3、退货函、国内挂号信函收据各一份，用以证明2013年12月24日原告向被告寄送退货函要求解除合同、返还货款的事实；
4、单笔查询明细单一份，用以证明被告于2014年6月3日退回原告10000元货款的事实；
5、电话录音（附书面材料）二份，用以证明原、被告达成退货退款合意，被告的法定代表人同意退款的事实；
以上证据经庭审质证，被告对证据1的真实性没有异议；但认为被告按约履行了合同义务，原告没有解除合同的理由；被告对证据2的真实性没有异议，但认为双方未就付款方式进行过协商，原告未如期支付货款，违约在先，被告如期发货不能成为原告延期付款的理由；被告对证据3的真实性没有异议，也表示收到了该份函件，但认为退货函记载情况与事实不符，故被告没有答复；被告对证据4的真实性没有异议，但认为该10000元并非所退货款，而是为原告购买输送泵的垫付款；被告对证据5提出异议，认为虽然录音中为被告法定代表人的声音，但该份证据未在举证期限内提供，该份证据不具有合法性，且在录音中虽有退款内容但未提及设备质量问题，故对原告的主张不予认可。
本院认为，虽然证据1为复印件，但鉴于被告对该份证据的真实性没有异议，故本院确认该份证据可以作为认定本案相关事实的依据；关于证据2，鉴于被告对该份证据的真实性没有异议，故本院对原告为购买均质乳化泵而支付118800元的事实予以确认；关于证据3，鉴于被告对该份证据的真实性没有异议，故本院对原告曾发函给被告要求解除合同并退回货款的事实予以确认，被告在收到函件后，未提出异议亦未向法院或仲裁机关要求确认解除合同的效力，故依据法律规定，自退货函到达被告处时，合同视为解除；关于证据4，鉴于被告对该份证据的真实性没有异议，结合被告工作人员在汇款用途处注明的“退货款”字样，本院对被告关于该笔款项为垫付款的质证意见不予采信，确认被告曾向原告退回货款10000元的事实；关于证据5，被告关于该份证据举证期限已过的质证意见，因该份证据系在第一次庭审后在重新指定的举证期限内予以提交并依法送达于被告，故对该质证意见本院不予采信，该份证据可以作为认定本案相关事实的依据。
被告维纳公司为证明上述事实，向本院提供以下证据：
1、被告企业设备参数样本标准一份，用以证明本案所涉均质乳化泵符合产品标准的事实；
2、高剪切均浆泵、乳化泵国家行业标准一份，用以证明本案所涉均质乳化泵用于均质乳化加工的事实。
以上证据经庭审质证后，原告对证据1的真实性没有异议，认可被告提供的乳化泵型号与样本标准所示型号一致；原告对证据2的真实性没有异议，但认为该份证据仅能就乳化泵定义作出解释，无法证明本案所涉乳化泵没有质量问题。本院认为，鉴于原告对上述两份证据的真实性没有异议，故对以上证据及欲证明的事实本院予以确认。
为了查清案件事实，本院依职权调取下列证据：
1、本院于2014年10月23日向鄞州得利时泵业有限公司总经理聂某某作调查笔录一份，其在笔录中陈述：鄞州得利时泵业有限公司系宁波地区生产乳化泵规模最大的企业，其是该公司产品技术方面的负责人。该公司对乳化泵技术指标中“处理量”一词的理解是指生产成品的输出量，具体到本案即指乳化柴油的成品输出量为60立方米／每小时。
2、本院于2014年10月27日通过邮件向高剪切均浆泵、乳化泵国家行业标准起草人巫建波征询意见，其在回复邮件中称：依据其理解，高剪切均浆泵、乳化泵国家行业标准中的“处理量”指泵在单位时间内实际处理（或生产）的达到一定物性要求的产品（成品）的产量。
以上证据经庭审质证，原告对证据1没有异议，被告对证据1的真实性没有异议，但认为鄞州得利时泵业有限公司仅是乳化泵生产厂家，并非权威机构，故对他们对于“处理量”的解释不予认可；原告对证据2没有异议，被告对证据2的真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为依据邮件显示，成品对加工原料有一定要求，系被告未按规定操作导致该设备不能正常生产。本院认为，被告关于原告未按规定操作导致乳化泵“处理量”未达标的质证意见，因原告予以否认，被告也未提供证据予以证明，故本院不予采信，结合上述两份证据所载内容，本院认定均质乳化泵的“处理量”即指生产成品的输出量。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月26日，原告海力取公司与被告维纳公司签订工矿产品购销合同一份，由原告向被告购买二台总价为132000元的均质乳化泵，合同第二条约定，设备的质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限按需方技术标准及技术指标生产；合同第九条约定，合同签订后预付30%，发货前支付剩余70%货款，交货期预付款到账开始计算；合同第十一条约定，违约责任遵照合同法解决；合同第十三条约定，设备质保期为需方收到货起一年。合同附件技术参数报价单上注明提供型号为gjb3-260号均质乳化泵，该乳化泵的“处理量”为60立方米／每小时。
2013年7月，被告向原告交付本案所涉二台均质乳化泵，原告于2013年6月27日、2013年7月26日分两次向被告支付货款共计118800元。后经原告要求被告至原告处勘察两台均质乳化泵的生产情况，发现提供的均质乳化泵乳化柴油的输出量未达到60立方米／每小时。
2014年8月5日，原告与被告法定代表人陆华杰就退货事宜通过电话进行沟通，陆华杰承诺退货退款。2013年12月27日，原告致函于被告，要求解除买卖合同并退回已付货款。2014年6月3日，被告通过银行汇款方式退回货款10000元。
本院认为：原告海力取公司与被告维纳公司的买卖关系有购销合同为证，事实清楚，证据充分。原、被告双方均应受合同条款的约束，现被告提供的均质乳化泵“处理量”未达到合同约定的标准，致使原告无法实现合同目的，原告有权依法解除合同，原告寄送给被告的退货函应视为解除合同的通知，自通知送达至被告处时，原、被告签订的购销合同即视为解除。合同解除后，原告应退还二台均质乳化泵，被告应退还原告已支付的货款108800元，并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款利率按本金108800元自合同解除日（2013年12月27日）起计算至判决确定履行日止的利息损失。被告关于原告延迟付款，违约在先的答辩意见，因与本案诉请无涉，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条之规定判决如下：
一、解除原告奉化市海力取燃料公司与被告宁波维纳泵业有限公司于2013年6月26日签订的《工矿产品购销合同》；
二、被告宁波维纳泵业有限公司于本判决生效后十日内返还给原告奉化市海力取燃料公司货款108800元，并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款利率按本金108800元自2013年12月27日计算至判决确定的履行日止的利息损失；
三、驳回原告奉化市海力取燃料公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2617元，减半收取1308.5元，由被告宁波维纳泵业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈梦楚
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。