广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第1117号
原告佛山市南海金沙高海松利洗涤有限公司，住所地佛山市南海区，注册号：4406052001436。
法定代表人邝醒宁。
委托代理人张军龄，广东禅信律师事务所律师。
被告江伟湛，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3919。
委托代理人莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人吴文峰。
原告佛山市南海金沙高海松利洗涤有限公司诉被告江伟湛买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员李军耀适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军龄、被告委托代理人莫春娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与东莞洪梅鸿溢纺织染厂因买卖合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院已经作出（2012）佛城法民二初字第1396号民事判决书，判令被执行人向原告支付货款817080元及利息（利息从2012年6月19日起按中国人民银行公布的同期商业贷款利率计至判决确定的支付之日止）、诉讼费15217元，两项合计暂为832297元。由于被执行人逾期履行，原告向法院申请强制执行（案号为（2013）佛城法执字第1241号）。经查，被告在2011年2月14日至2019年2月15日承包经营被执行人东莞洪梅鸿溢纺织染厂，被告对被执行人的债务应承担连带责任。原告为此特向法院提出追加被告为被执行人东莞洪梅鸿溢纺织染厂案件的被执行人。因此，原告诉至法院，请求判令：一、追加被告为（2013）佛城法执字第1241号案件的被执行人，被告对原案被执行人东莞洪梅鸿溢纺织染厂的债务832297元及利息（利息从2012年6月19日起按中国人民银行公布的同期商业贷款利率计至判决确定的支付之日止）承担无限连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉求没有事实与法律依据，请求人民法院驳回。理由如下：
一、原告诉求追加江伟湛为被执行人，不符合我国法律规定可以追加为被执行人的法定情形，请求人民法院依法驳回。我国法律规定，追加被执行人必须是有法律明确规定，而且必须依照法律规定的程序进行，不得自行设定和推断，不得随意损害第三人的合法权益。追加被执行人的几种法定情形有：1、追加被执行人配偶为被执行人；2、追加合伙企业的合伙人为被执行人；3、追加无偿接受被执行人财产的企业、上级主管部门、开办单位为被执行人及出资不实或抽逃出资的股东；4、追加独资企业的业主为被执行人；5、追加总公司、分公司为被执行人；6、追加担保人为被执行人；7、追加被执行人的债务人为被执行人；8、追加妨害执行人为被执行人；9、追加被挂靠企业为被执行人。本案中，被告是案外人，并不符合上述追加被执行人的几种法定情形，原告诉求追加被告为被执行人没有法律依据，不应得到支持。
二、原告提起诉讼违反了我国法律规定的“一事不再理”原则，不应得到支持。我国民事诉讼法规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”该项规定是指已经生效判决具有既判力的作用。本案中原告于2012年6月提起（2012）佛城法民二初字第1396号案（下称1396号案）的诉讼，该案于2013年3月11发生法律效力，且原告已申请执行并收取几十万的执行款。现原告基于该案同一诉讼标的又提起诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则，其诉求不应得到支持。
三、原告以（2013）佛中法民二终字第519号判决书作为证据，追加被告为被执行人没有法律依据。
原告在2012年起诉案件1396号案于2014年3月3日发生法律效力，另一案（2013）佛中法民二终字第519号（下称519号案）由佛山中级法院于2013年8月16日作出生效判决。原告以519号案的判决为依据，要求追加被告为被执行人承担无限连带责任是没有法律依据的。1396号案与519号案各属不同的诉讼主体、不同法律关系，1396号案是原告与被告东莞市洪梅鸿溢纺织染厂、三个合伙人的买卖合同纠纷案，519号案是佛山市笙杰染料化工有限公司与被告东莞市洪梅鸿溢纺织染厂、三个合伙人及江伟湛、郑锦华等人的买卖合同纠纷案，两案之间毫无关联。虽然519号案判决认为本案被告江伟湛应承担连带责任，但并不能由此认定本案被告江伟湛应在1396号案中也承担连带责任。原告诉求追加被告为被执行人的这一错误观点用通俗的话说，就是用今天的规范约束过去的行为，即用现在的判决书（519号）推翻过去的判决结论（1396号），原告的行为违反了法不溯及既往原则，严重破坏了当事人信赖保护利益。其诉求不应得到支持。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
2、（2012）佛城法民二初字第1396号民事判决书复印件一份，证明最终的标的经法院判决并已生效。
被告质证，对证据的真实性无异议，由此可以看出该份判决已发生效力，既有既判力的作用，原告再次提起诉讼已违反一事不再理原则，应予驳回。
3、（2013）佛城法执字第1241号执行案件受理通知书复印件一份，证明1396号案件向法院申请强制执行，案件在执行阶段。
被告质证，对证据的真实性无异议，由此可以看出该份判决已发生效力，既有既判力的作用，原告再次提起诉讼已违反一事不再理原则，应予驳回。
4、（2013）佛中法民二终字第519号民事判决书复印件一份，证明本案被告在20111年2月至2019年2月15号承包经营东莞洪梅鸿溢纺织染厂，原告向东莞洪梅鸿溢纺织染厂送原材料的时候，实际接收人是被告，因此，被告应当对1396号案件承担无限连带责任。
被告质证，对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，该份判决于1396号无关，不能由此推定本案被告承担无限连带责任，并且被告并不符合法定可以追加为被执行人的情形
被告在诉讼中提供的证据如下：
（2014）佛城法立民申字第9号民事裁定书（无原件）复印件一份，证明裁定书中的申请人1396号的被执行人雷永强，在2014年向禅城法院申请再审，其依据的也是519号案的判决，该申请也被禅城法院驳回，从该判决中也可以看出，原告认为519与1396案是无关联的，本案原告再次提起诉讼，自相矛盾，其诉求不应得到支持。
原告质证，证据无原件予以核对，这份是再审裁定，519案认定的事实法院没有否定，原告与东莞洪梅鸿溢纺织染厂买卖合同期间的实际经营人是本案被告，519号案认定的事实应当为将被告是实际经营者。
本院依职权调取的证据：（2013）佛中法民二终字第519号民事判决书。
原、被告质证对证据的真实性、合法性均无异议。
经审查，被告对原告提供的证据1无异议，对双方均无异议的证据，本院予以确认；被告对原告提供的证据2、3、4的真实性均无异议，原、被告质证对本院依职权调取的证据的真实性均无异议，且上述证据经本院审查，均可客观真实地反映与本案相关的事实，亦无影响证据证明力的因素，对上述证据，本院均予以确认；原告对被告提供的证据有异议，且被告未能提供证据原件予以核对，亦无其他证据予以佐证，无法确认其真实性，对此，本院不予确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：
原告佛山市南海金沙高海松利洗涤有限公司诉被告郑光为、江永锋、雷永强、东莞市洪梅鸿溢纺织染厂买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月19日立案受理后，于2012年12月13日作出（2012）佛城法民二初字第1396号民事判决书，判决被告东莞市洪梅鸿溢纺织染厂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海金沙高海松利洗涤有限公司支付货款817080元及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期商业贷款利率从起诉之日即2012年6月19日起计至本判决确定的支付之日止）；被告郑光为、江永锋、雷永强对上述第一项货款承担无限连带清偿责任；驳回原告佛山市南海金沙高海松利洗涤有限公司的其他诉讼请求。并由被告郑光为、江永锋、雷永强、东莞市洪梅鸿溢纺织染厂承担15217元诉讼费。上述判决后，各方均未上诉，该判决书于2013年3月11日生效。由于各被告逾期履行，原告于2013年4月15日向本院申请强制执行，本院予以受理，执行案号为（2013）佛城法执字第1241号。
佛山市中级人民法院于2013年8月16日对原告佛山市笙杰染料化工有限公司诉被告雷永强、江伟湛、郑锦华、郑光为、东莞市洪梅鸿溢纺织染厂江永锋、吴劲梅、陈瑞燕买卖合同纠纷一案作出（2013）佛中法民二终字第519号民事判决，判决认定2011年6月至2012年1月，郑锦华在洪梅染厂的多份付款申请单及费用报销单上的复核栏或审批意见栏签名确认，该多份付款申请单及费用报销单上载明的款项用于支付洪梅染厂的租金、水电费、污水费、工程款及货款等。而且，全部费用报销单及部分付款申请单由郑锦华与郑光为共同签名确认。与此同时，郑锦华与郑光为共同在《3月份笙杰染料对数表》审核栏签名确认。
2012年3月18日，江伟湛、郑锦华作出《跟单部奖罚
制度》，对洪梅染厂出货环节的各项制度作出规定。
2011年8月至2012年4月期间，洪梅染厂分别以陈瑞
燕、江伟湛的名义通过网银转账及支票方式支付租金、货款
及工人工资等。
上述支出证明单、收款收据及转账收入传票均载明“新
鸿溢”字样。
雷永强在该案庭审期间陈述，本案讼争货款发生时洪梅染厂的经营者为江伟湛、郑锦华及郑光为，雷永强于2011年4月投资洪梅染厂，其后即将该厂出租给江伟湛、郑锦华及郑光为，租金由其三人支付，债权债务由其三人承担。洪梅染厂现经营状况极差，所有设备均被查封，雷永强在二审期间提交的证据系因其接到村委会通知返回洪梅染厂处理相关事务时在财务室取得，现在洪梅染厂由雷永强和江伟湛暂时负责管理。
江伟湛对雷永强在该案庭审期间所作有关洪梅染厂现状的陈述无异议。
郑锦华在该案庭审期间陈述，其对洪梅染厂的现状不清楚，因洪梅染厂拖欠工资，其于2012年6月离开之后再无返回。江永锋是大老板，江伟湛代其父亲管理。郑锦华每月工资一万，暂时无法取得相关工资单据。当时其与江伟湛、郑光为想共同成立一家公司，所以在《租赁合同》上签名。如果东莞鸿溢染整有限公司成立，郑锦华即作为该公司股东签名。
笙杰公司在本院二审庭审期间陈述，起诉前其不清楚洪梅染厂的内部承包关系，起诉后才知道有承包。涉案承包实质上是江伟湛、郑锦华及郑光为对洪梅染厂的资产及相关资质整体承包。
江永锋、陈瑞燕与江伟湛分别系父子、母子关系。
佛山市中级人民法院经审理认为依据洪梅染厂与江伟湛、郑锦华及郑光为于《租赁合同》所作约定可知，江伟湛、郑锦华及郑光为“承包”洪梅染厂并以洪梅染厂的名义对外从事经营活动，经营期间自2011年2月14日至2019年2月15日。江伟湛及郑锦华作为承包人的身份确定且讼争债务发生于上述约定的经营期间。且涉案多份支出证明单、收款收据及转账收入传票均载明“新鸿溢”字样，上述单据载明的款项用于支付租金、货款及工人工资等，表明《租赁合同》已实际履行。又，江伟湛与郑锦华于2012年3月18日对洪梅染厂出货环节的各项制度作出规定，同时，江伟湛以自身名义对外支付“新鸿溢”租金、货款等并负责处理洪梅染厂现阶段各项事务，郑锦华在洪梅染厂各项拟支付费用的相关单据审核栏签名确认并会同郑光为对洪梅染厂所欠货款进行对数结算。据此，佛山市中级人民法院依法判令雷永强、江永锋、江伟湛、郑锦华、郑光为对东莞市洪梅鸿溢纺织染厂的债务承担无限连带清偿责任。该判决已发生法律效力。
原告在知悉上述判决后即向本院提起诉讼。
本院认为，本院已生效判决认定东莞市洪梅鸿溢纺织染厂的企业性质为普通合伙企业，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款明确规定：普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限带责任。本院据此判令东莞市洪梅鸿溢纺织染厂向原告佛山市南海金沙高海松利洗涤有限公司支付货款817080元及利息，郑光为、江永锋、雷永强作为东莞市洪梅鸿溢纺织染厂的合伙人对上述货款承担无限连带清偿责任。佛山市中级人民法院所作出的（2013）佛中法民二终字第519号民事判决书已认定被告亦实际参与了东莞市洪梅鸿溢纺织染厂的运作经营，负责日常管理及支付费用，故佛山市中级人民法院在该案中判令被告作为东莞市洪梅鸿溢纺织染厂的合伙人，对东莞市洪梅鸿溢纺织染厂的债务承担无限连带清偿责任。而东莞市洪梅鸿溢纺织染厂所欠原告的债务是发生在被告作为东莞市洪梅鸿溢纺织染厂合伙人的期间，被告亦无证据证明其存在免责情形，故被告依法应当对东莞市洪梅鸿溢纺织染厂的债务承担连带责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、追加被告江伟湛为本院（2013）佛城法执字第1241号案件的执行人；
二、被告江伟湛对东莞市洪梅鸿溢纺织染厂在（2012）佛城法民二初字第1396号民事判决书确定的债务承担无限连带清偿责任。
本案适用简易程序，受理费减半收取为6950元，由被告江伟湛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘胜如