河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第73号
原告：韩某甲，农民。
原告：韩某乙，农民。
被告：韩某丙，军人。
被告：韩某丁，农民。
被告：韩某戊，工人。
原告韩某甲、韩某乙与被告韩凤华、韩某丁、韩某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲、韩某乙、被告韩凤华、韩某丁、韩某戊到庭参加诉讼参加了第一次庭审，原告韩某甲、韩某乙、被告韩某丁、韩某戊到庭参加了第二次庭审，被告韩凤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告韩某甲、韩某乙诉称，被继承人韩广歧、杨旭英婚后生长子韩凤华、长女韩某丁、次女韩某戊、三女韩某乙、四女韩某甲，均已成家。被继承人韩广歧于2008年5月20日病故、杨旭英于2014年8月21日病故，被继承人在唐山市丰润区丰登坞镇丰登坞村有房产四间，被告继承人杨旭英于2012年3月因病生活不能自理，被告韩某丁在此居住、伺候，并将杨旭英在丰登坞储蓄所存款118000元转为自己名下，扣除正常的生活费等，剩余50000元，仍在被告韩某丁手中，被告韩某丁还在被继承人房中居住。现起诉要求依法继承房屋及存款50000元，同时依法分割白银镯子一对、黄金戒指两个；荣事达冰箱一台、洗衣机一台、缝纫机一台、一辆电动三轮车，两辆脚踏三轮车、燃气灶具、两个锅、三个水缸、五个盆、碗若干，单人被褥六套。
被告韩凤华辩称，四间房产中的一半是当年我出的钱购买张际富的，另一半也是我出钱翻盖的，母亲去世前已经立下遗嘱将房屋给我，所以房产不属于遗产，不应继承。二原告在老人养病期间，不闻不问，不应分得遗产。
被告韩某丁辩称，二原告在诉状中说的118000元及50000元都不是事实。
被告韩某戊辩称，我是顶我父亲去开滦上班的，我一直给我父母钱花。关于本案财产继承的问题，我也有权利继承五分之一，我主张我的继承权。
二原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、村委会证明两份，证明父母的夫妻关系，也证明房产是父母的，翻建房屋也是父母自己出资，以前二老做点小买卖，有存款；
2、两份宅基地清理登记表复印件，证明本案涉及房屋是张术田卖给杨旭英的。
被告韩凤华为证明自己的主张提供如下证据：
1、房屋继承遗嘱一份，证明本案所涉房屋归被告韩凤华所有；
2、张树奎证明一份，证明翻建房屋的费用共计170000元，经韩某丙手支出；
3、证明一份，证明韩广岐去世、三年祭日及杨旭英丧礼等项支出款全部由韩某丙支出；
4、《确认财产继承协议》一份，证明房产为韩某丙所有；
5、张际富房本复印件一份、杨旭英房本复印件一份，证明因被告韩凤华是军人，没有身份证，没有办法过户，但是张际富、杨旭英均将房本原件交给了被告韩凤华；
6、宅基调剂契约，证明张际富的房屋已经卖给被告韩凤华。
被告韩某丁、韩某戊未向本院提交证据。
对二原告提交的证据1、2，被告韩凤华的质证意见为：对证据1中的父母关系及子女关系的证明无异议，对房屋是张树田卖给杨旭英的证明有异议，房屋是张际富卖给我的。对证据2无异议。
对二原告提交的证据1、2，被告韩某丁、韩某戊无异议。
对被告韩凤华提交的证据，二原告的质证意见为：对证据的真实性有异议，根本没有遗嘱，我们的母亲杨旭英不会写字；对证据2有异议，盖房的钱全是父母出的；对证据3，确实有这个事情，但具体的收支情况不清楚；对证据4，当时有这个事情，被告韩凤华跟二原告商量着，我们不同意，所以没有签字；对证据5无异议；对证据6有异议，承认是被告韩某丙买的，但是他是给父母买的，属于尽孝，钱到底是韩某丙花的还是父母花的不清楚。
对被告韩凤华提交的证据，被告韩某丁、韩某戊无异议。
对二原告提交的证据1，因三被告对涉及原、被告身份关系的证明无异议，本院对该证据的真实性予以认定；对本案所涉一半房产系从张术田处购买的证明，经审理得知，该房产土地登记为张术田，房产证登记名称为张际富，张术田与张际富系父子关系，故本院对该证明的真实性不予认定，但对房产的所有权来源的真实性予以认定。
对二原告提交的证据2，因三被告无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
对被告韩凤华提交的证据1，因该协议立嘱人处并非杨旭英本人签字，且当时被继承人韩广岐早已病故，杨旭英单独处分包括其他韩广岐继承人在内的财产的行为违反法律规定，应属无效，故本院对该证据不予认定。
对被告韩凤华提交的证据2、3，二原告表示有异议，但未能提供证据证明其主张，且其他二被告均表示认可，故本院对该证据的真实性予以认定。
对被告韩凤华提交的证据4，因该协议上无二原告签字，属未成立的协议，故本院对该协议的内容不予认定。
对被告韩凤华提交的证据5，因二原告及其他二被告无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
对被告韩凤华提交的证据6，二原告表示有异议，但未能提供证据证明其主张，且其他二被告均表示认可，故本院对该证据的真实性予以认定，但对被告韩凤华的主张不予认定。
本院根据原、被告的当庭陈述及认定的有效证据，查明如下事实：
二原告、三被告系被继承人韩广岐与妻子杨旭英的婚生子女，韩广岐于2008年5月20日病故，杨旭英于2014年8月21日病故。韩广岐、杨旭英生前在唐山市丰润区丰登坞镇丰登坞村原有房产二间半，后购买张际富房屋两间半，并于2003年将上述五间房屋翻建为现在的四间。2012年，杨旭英因病丧失生活自理能力，被告韩某丁居住在该房屋，负责日常照顾，现该房屋由被告韩某丁居住。此外，杨旭英生前有存款，主要用于日常生活及治疗疾病、吃药等项支出，杨旭英去世后，被告韩凤华作为长子负责操办丧事，事后剩余部分钱款，二原告主张剩余50000元，被告韩凤华主张剩余42000元且由其保存。二原告另主张杨旭英死后留有白银镯子一对、黄金戒指两个、荣事达冰箱一台、洗衣机一台、缝纫机一台、一辆电动三轮车、两辆脚踏三轮车、燃气灶具、两个锅、三个水缸、五个盆、碗若干，单人被褥六套，被告韩某丁、韩某戊主张白银镯子一对、黄金戒指两个已经丢失或损毁，三被告对其余物品无异议，庭审过程中，原、被告双方均表示上述物品的继承问题自行协商解决。
本院认为，根据原、被告双方举证、质证及陈述，本案审理的焦点为：1、本案所涉房屋是否为被告韩凤华个人财产；2、杨旭英去世后遗留的钱款的数额。针对焦点1，被告韩凤华主张房产系个人财产，不属遗产继承范围，本案所涉房产登记所有人为杨旭英、张际富，土地登记所有人为杨旭英、张术田，张术田与张际富系父子关系，依据本院查明的事实可知，韩广岐、杨旭英在生前自张际富处购买了张际富所有的平房二间半，后在2003年将五间平房翻建为现在的四间平房，在韩广岐去世后并未分家。被告韩凤华主张购买房屋、翻建房屋均为其出资，购买房屋也是他购买，因其系军人，无法办理过户手续，杨旭英在生前也立有遗嘱，将全部房产给他，就其上述主张，首先，被告韩凤华为军人，依照法律规定，不得在农村购买宅基地，其次，被告韩凤华的出资购买房产、翻盖的行为，在现有证据下，应视为其对父母的赠与，不是必然的产生所有权的变更，第三，就遗嘱问题，该遗嘱没有杨旭英本人签字，杨旭英亦已过世，无法核对手印的真实性，且在场人张际行与被告韩凤华之间有债权债务关系，其身份不符合见证人的要求，故该遗嘱应属无效遗嘱。此外，本案诉争房产虽登记在杨旭英一人名下，但明显属于其与韩广岐的婚后共同财产，在签订遗嘱协议时，韩广岐已经过世，包括本案诉争房产在内的韩广岐遗留的遗产，应当依法进行继承，即杨旭英在韩广岐去世后、自己去世前并无所诉争房产的全部所有权，其行为属于无效处理。综上，对被告韩凤华的上述主张，本院不予采信，本案所涉房产应为韩广岐、杨旭英所留遗产，应依法进行分割，具体分割比例，在依照法律规定的前提下，同时结合案件实际情况，本案所涉上述房产的翻盖出资主要为被告韩凤华所出，其依法可多分得房产的份额，本院依法确定其所分的房产的比例为40%。针对焦点2，二原告主张杨旭英去世后遗留50000元存款，但未能提供证据证明其主张，被告韩凤华自认留有42000元，依据法律规定，在现有证据下，对杨旭英所留钱款的数额应以42000元为准进行继承，该笔遗产，应由原、被告依法分割，同时结合被告韩某丁在杨旭英去世前尽到了较多赡养义务的事实，可适当多分，本院依法将该财产调整为：被告韩某丁分得20000元、原告韩某甲分得5500元、原告韩某乙分得5500元、被告韩凤华分得5500元、被告韩某戊分得5500元。对其余生活用品等遗产，根据当事人意思自治原则，本院不予干涉，原、被告双方可自行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、座落于唐山市丰润区丰登坞镇丰登坞南小街、汽车站的房屋归原告韩某甲、韩某乙与被告韩凤华、韩某丁、韩某戊按份共有（具体份额：韩某甲15%、韩某乙15%、韩凤华40%、韩某丁15%、韩某戊15%）；
二、被告韩凤华于本判决生效后十日内给付原告韩某甲5500元、原告韩某乙5500元、被告韩某丁20000元、被告韩某戊5500元；
三、驳回原告韩某甲、韩某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告韩某甲、韩某乙、被告韩凤华、韩某丁、韩某戊各负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李树国
审判员 窦广同
审判员 韩 阳
二〇一五年八月二十八日
书记员 张红娟