.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁05民终7号上诉人（原审原告）：柳正春，女，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：李全福，男，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人柳正春因与上诉人李全福健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初739号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人柳正春及其委托诉讼代理人耿少军，上诉人李全福及其委托诉讼代理人严文涓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柳正春上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判李全福向柳正春赔偿283193元；2.本案一、二审诉讼费用由李全福承担。事实与理由：1.一审认定事实有误。第一、柳正春在车辆发生侧翻时既不处于农用车辆的前、后位置，也不在农用车辆通行的道路上，而是走在靠路的耕地内。第二、车辆侧翻后，柳正春被该车加装的高帮砸伤，是柳正春的亲属赶到现场将其救出并送医院救治，并非李全福将柳正春救出。2.一审法院对于柳正春的后续治疗费用未予以支持错误。起诉前，柳正春曾委托司法鉴定机构对伤残、三期及后续治疗费进行鉴定，鉴定机构亦做出了相应的鉴定意见，诉讼中李全福申请复核鉴定，但并未对后续治疗费用申请复核，本案中应按照柳正春自行委托鉴定的后续治疗费用相关意见予以确认，一审法院未予以确定与法律的相关规定不相符合。3.一审法院未支持柳正春支出的鉴定费错误。本案虽经复核鉴定，但复核鉴定结果确定的伤残等级高于第一次鉴定结果，鉴定费用属于柳正春为主张权利支出的合理费用，一审法院未予以支持错误。4.一审法院划分责任比例有误。（1）李全福对于本案事故具有重大过错。第一、涉案车辆自2010年以后未参加过机动车年检，机动车性能无法保障；第二、李全福为该车辆加装高帮，擅自改变车辆构造、结构，造成车辆行驶过程中缺乏稳定性，车辆侧翻与加装高帮之间存在直接的因果关系；第三、李全福作为机动车驾驶员，在驾驶机动车辆时未尽安全、谨慎驾驶义务，造成车辆在没有其他任何外力作用的情况下侧翻具有过错。（2）一审法院认定柳正春自行置于危险境地，应承担主要责任错误。车辆发生侧翻时，柳正春是走在靠路的耕地内，车辆侧翻后，是车辆上加装的高帮将走在道路一侧耕地内的柳正春砸伤。综合以上意见，即使柳正春存在过错，也只能适当减轻李全福的责任，按照司法实践经验，减轻一般以10％至20％为宜，一审判决柳正春自己承担70％的损失既不合理，更不合法。李全福上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回柳正春的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由柳正春承担。事实及理由：1.一审判决李全福对于柳正春的损害后果承担30%的责任错误。车辆发生侧翻是因为下雨、地滑，这些均为李全福不能控制的因素，柳正春的受伤应属意外事件。事发时李全福已尽到谨慎驾驶义务，且改变车辆结构的行为并非车辆发生侧翻并砸中柳正春的必要因素，一审法院以李全福驾驶车辆操作不当及擅自加装高邦存在过错为由判决李全福承担赔偿责任不当。2.本案损害后果是柳正春未尽到安全注意义务所致。柳正春在未告知李全福的情况下自己去推车，农用三轮车只有前灯无后灯，在下雨、天黑、地滑的情况下，李全福作为驾驶员只能全神贯注的看前方的路况，对于后方的情况没有注意的可能性，而柳正春作为完全民事行为能力人，其对于路况、危险是有判断能力的，但其却将自己置于危险之下，是造成损害的直接原因，应自行承担责任。李全福对于柳正春的上诉请求答辩称，1.一审法院认定柳正春受伤过程是依据柳正春在一审的陈述做出的，不存在事实不清的情形；2.双方对于柳正春后期治疗费用争议较大，无法达成调解意见，根据法律规定柳正春后续治疗费用可以待实际发生后另行起诉;3.对于柳正春支付的司法鉴定费用，因李全福申请了重新鉴定并且支付了鉴定费用，一审法院最终采纳了重新鉴定的意见，柳正春所委托做出的鉴定意见法院未采纳，该费用李全福不应当承担;4.车辆没有经过年检不代表不能驾驶，也不代表驾驶时具有高度危险性，没有经过年检与柳正春受伤之间不具有直接因果关系。柳正春对于李全福的上诉请求答辩称，1.天黑、下雨、路滑，不能成为机动车驾驶员减轻或免除侵权责任的理由；2.对于案件过错责任及适用法律的问题同上诉意见一致。柳正春一审诉讼请求：1.判令李全福赔偿柳正春各项损失共计298192.92元，其中：（1）医疗费141907.52元（住院费131186.30元+门诊医疗费10461.32元+药店购药费259.9元）；（2）误工费12000元（100元/日×120日）；（3）护理费6000元（100元/日×60日）；（4）住院伙食补助费3500元（100元/日×35日）；（5）营养费3600元（30元/日×120日）；（6）残疾赔偿金110818.4元（25186元/年×20年×22%）；（7）鉴定费2300元；（8）二次手术费12000元；（9）被扶养人生活费4567元；（10）交通费1500元；2.案件受理费由李全福承担。一审法院审理查明：2016年9月16日19时30分许，柳正春找李全福到其在某某村的地里拉玉米，李全福驾驶其所有的宁E*****号农用三轮车在给柳正春拉运玉米的过程中，柳正春主动从李全福车辆左侧后拐子处推车，车未推动，后柳正春又绕到车辆左后侧方时，农用三轮车发生侧翻，将柳正春压倒在陈某某家的地里。李全福发现后，用铁锹将柳正春腹部处的土掏空，柳正春被救出后，双方家人将柳正春送往某甲医院治疗，后因伤情严重，转入某乙医院治疗，经诊断其伤情为：1.急性闭合性腹部损伤：小肠破裂、感染性休克、脓毒血症；2.骨盆骨折：左侧耻骨支、左骨支骨折；左侧髋臼骨折（前柱）；3.左髋关节脱位；4.左坐骨神经损伤。柳正春住院治疗35日，支付医疗费141565.92元。经某甲司法鉴定中心鉴定，柳正春腹部损伤致残程度为九级；盆部损伤致残程度为十级；其误工期为210日、护理期90日、营养期90日。后李全福申请复核鉴定，中宁县人民法院委托某乙司法鉴定中心鉴定，柳正春腹部、盆部损伤，其伤情均可评定为九级伤残；其误工期120日、护理期60日、营养期120日。柳正春住院期间，李全福支付柳正春15000元。柳正春父亲柳某某出生于1943年10月29日，母亲张某某出生于1948年4月4日，两人均系农业家庭户口，生育子女六人。另查明，李全福驾驶的宁E*****号农用三轮车初次登记日期为2007年9月3日，该车辆检验至2010年9月,李全福具有C1机动车驾驶证。一审法院审理认为，公民的身体权、健康权受法律保护。根据庭审查明的事实，柳正春在李全福给其拉运玉米的过程中，被李全福驾驶的农用三轮车侧翻后砸伤，柳正春在该次事故中存在过错。首先，柳正春是主动到李全福驾驶的农用三轮车的左后拐子处推车，且事先未通知李全福，推车过程中亦未给李全福任何提示，李全福对此并不知情；其次，柳正春在未推动车辆的情况下，又擅自绕到车辆左后侧方，在距离车辆左侧一米远的洼田内行走，但车辆左侧高达两米，根据当时的天气、路面状况及其生活认知，柳正春作为一名完全民事行为能力人，应对其自身安全尽到合理的注意义务，在离车辆左侧相对安全的距离内行走可避免危险发生，但柳正春随意行走在车辆左侧，通过自己的行为将其自身置于危险境地，车辆发生侧翻时，致使柳正春未能逃脱被砸伤，柳正春的上述行为与本案损害后果具有因果关系。柳正春对其损害具有较大过错，应承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人存在过错，应对其侵害他人民事权益造成的损害承担赔偿责任。本案中李全福存在过错，是其承担赔偿责任的前提。首先，根据李全福陈述，其给柳正春拉运玉米时，天色已黑，雨下的较大，机耕路湿滑且仅供农用车通行，根据李全福以往的驾驶经验，结合当时的天气、路面状况，李全福更应谨慎驾驶，但因其观察路面不周，采取措施不当，致使农用三轮车发生侧翻；其次，李全福擅自给其农用三轮车加装高帮，改变农用三轮车已登记的结构、构造或特征，且未按时年检，无论是在公路还是乡村、田间道路行驶，其危险性都会加大。本案中，柳正春是被李全福驾驶的农用三轮车左侧后高帮砸中，导致柳正春腹部损伤、骨盆骨折，李全福擅自加装高帮，改变车辆结构的行为是车辆发生侧翻，左侧后高帮砸伤柳正春的必要因素。故李全福在该次事故中亦存在过错，对柳正春的损失应承担次要责任，结合双方的过错程度、责任大小等因素，柳正春的损失按责任比例，由其自身承担70%，李全福承担30%为宜。柳正春主张的各项损失，根据庭审查明的事实及认定的有效证据，只予部分支持。柳正春主张的误工费12000元、护理费6000元、住院伙食补助费3500元、被扶养人生活费4567元符合法律规定，予以支持；医疗费以认定的医疗费票据中的金额为准，即141565.92元；营养费按照15元/日，计算为1800元（15元/日×120日）；因本案案由系生命权、健康权、身体权纠纷，柳正春系农业家庭户口，残疾赔偿金应按照2016年宁夏回族自治区交通事故人身损害赔偿中农村居民人均纯收入标准9118.70元/年计算，即40122.28元（9118.7元/年×20年×22%）；交通费按照柳正春就医、鉴定乘坐区间、次数及本地交通运输行业计价标准，酌情支持1000元；鉴定费不予支持；二次手术费以实际发生为准，不予支持。综上，柳正春的损失计算为210555.20元。上述损失由李全福赔偿30%，即63166.56元，减去李全福已支付的15000元，李全福再赔偿柳正春48166.56元。李全福辩解，柳正春的伤情由其自己造成，李全福没有过错，不应承担赔偿责任的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1.李全福于判决生效后五日内赔偿柳正春医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费共计48166.56元（不包括已支付的15000元）；2.驳回柳正春的其他诉讼请求。案件受理费1615.73元，减半收取807.87元，由柳正春负担565.87元，由李全福负担242元。二审期间，双方均未向本院出示证据。依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，二审确认一审查明的事实。依据双方当事人二审陈述另查明：事故发生在车辆由农田左转弯向生产路驶入过程中，事故发生前，车辆前轮及右侧后轮已驶入生产路，后轮未完全驶入生产路。涉案路段农田低于生产路。本院认为，本案双方争议的主要问题为柳正春损害后果的责任应如何承担。李全福驾驶的车辆未经年检且擅自加装高帮，具有一定的安全隐患，且车辆侧翻与李全福操作不当具有一定的因果关系，李全福应对事故的发生承担相应的责任；据柳正春陈述，其因车辆从农田左转弯驶入生产路过程中左侧后轮无法前进而去推车，因农田低于生产路，此时车辆左右两边已出现不平衡情况，柳正春应该预见到车辆具有侧翻的可能，但柳正春在未告知李全福的情况下去推车，并欲经过车辆左侧前往车头位置，将自己置身于危险境地，其疏忽大意的行为是造成本案损害后果的直接原因，柳正春应对其损害后果承担主要责任。一审法院判决柳正春对其损害后果承担70%责任，李全福对柳正春损害后果承担30%的赔偿责任与各方的过错相符，应予维持。对于柳正春上诉提出一审法院支持其鉴定费、后续治疗费有误的上诉意见，柳正春自行委托的鉴定意见作出后，李全福不服提出复核鉴定，复核鉴定的意见与柳正春自行委托的鉴定意见并不完全相符，一审法院按照第二次鉴定意见确定本案损失，对于柳正春自行委托鉴定所支付的鉴定费用未予支持并无不当，应予维持；后续治疗费因未实际发生，虽有鉴定意见，但仅为参考意见，一审法院判决待实际发生后另行主张并未违反法律的相关规定，应予维持。综上，柳正春、李全福的上诉理由均不能成立，不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1775元，由柳正春负担1475元，由李全福负担300元。本判决为终审判决。审判长徐青山审判员董瑶代理审判员王军二Ο一八年一月二十二日书记员田茹菁本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。