福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初269号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路16号,组织机构代码：15586159－3。
法定代表人：廖世星，理事长。
委托代理人：郭钰红，女，1990年5月3日出生。
被告：吴锦华，女，1975年6月21日出生。
被告：吴初进，男，1974年7月14日出生。
被告：张建祥，男，1984年11月2日出生。
被告：郑成雄，男，1975年8月25日出生。
原告大田县农村信用合作联社(以下简称大田信用联社)与被告吴锦华、吴初进、张建祥、郑成雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人郭钰红、被告张建祥、郑成雄到庭参加诉讼，被告吴锦华、吴初进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2013年2月28日，被告吴锦华向原告的分支机构大田县农村信用合作联社兴业分社（以下简称兴业分社）借款100000元，并由被告张建祥、郑成雄为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。被告吴初进向兴业分社出具家庭共同债务承诺书，确认该债务由其共同偿还。借款到期后，经兴业分社多次催讨未果，故请求判令：1、被告吴锦华偿还借款本金50000元，利息10037.88元(利息计至2015年11月16日)，本息合计60037.88元，及2015年11月17日起至上述借款全部还清时本金产生的利息。2、被告吴初进、张建祥、郑成雄对被告吴锦华尚欠的借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告吴锦华、吴初进未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张建祥辩称：1、其不认识借款人被告吴锦华，原告及被告吴初进均告知其系为被告吴初进向原告的借款提供担保，并不是为被告吴初进的妻子被告吴锦华向原告的借款提供担保，本案借款系原告与被告吴初进串通后，其在受欺骗的情况下签订了保证合同，且原告系提供空白的保证合同让其签名，该保证合同应为无效。2、借款合同上被告吴锦华的签名及捺印非被告吴锦华本人所为，且被告吴锦华也未委托他人办理借款事宜，该借款合同为伪造的合同，原告要求其承担保证责任，没有法律依据，应免除其保证责任。3、借款合同上约定的借款用途系种植茶园，但被告吴锦华、吴初进并未种植茶叶，被告吴锦华、吴初进与原告虚构借款用途，该借款合同应为无效。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告郑成雄辩称：借款合同、借款借据上的签名不是被告吴锦华本人所签，原告也系提供空白的保证合同让其签名，且其因信用不良不符合担保条件，但原告未对其担保资格进行审核。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2013年2月28日，兴业分社与被告吴锦华签订借款合同，主要约定：被告吴锦华向兴业分社借款100000元，借款期限自2013年2月28日起至2014年2月20日止，借款月利率为10.5‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。同日，兴业分社与被告张建祥、郑成雄签订保证合同，被告张建祥、郑成雄为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。当日，兴业分社依约向被告吴锦华发放贷款100000元。截止2015年11月16日，被告吴锦华尚欠借款50000元及利息10037.88元，合计人民币60037.88元。被告吴锦华、吴初进于2001年2月16日办理结婚登记手续。2013年2月28日，被告吴初进向兴业分社出具家庭共同债务承诺书，确认本案借款属家庭共同债务，承诺由其共同偿还本案借款本息及产生的费用。
庭审中，被告张建祥认为借款合同、借款借据上被告吴锦华的签名及捺印不是被告吴锦华本人所为，要求对借款合同、借款借据上的签名及捺印是否为被告吴锦华所为进行鉴定，并于2016年3月28日向本院提出鉴定申请书。后本院定于2016年5月16日组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人，被告张建祥未在上述时间到本院参加协商确定鉴定人事宜。
另查明，兴业分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告提供借款合同、保证合同、家庭共同债务承诺书、结婚证复印件、借款借据、贷款发放通知书、贷款利息试算清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：兴业分社与被告吴锦华签订的借款合同，与被告张建祥、郑成雄签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。兴业分社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告吴锦华未履行偿还贷款的义务，被告张建祥、郑成雄亦未履行保证义务，被告吴锦华、张建祥、郑成雄的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。被告吴初进向兴业分社出具了家庭共同债务承诺书，确认其系被告吴锦华的丈夫，同意由其与被告吴锦华共同偿还该笔借款形成的债务并承担实现债权的全部费用，故该笔债务应按夫妻共同债务处理，被告吴初进应对该笔借款形成的债务及实现债权的全部费用承担连带清偿责任。被告张建祥向本院提出笔迹鉴定申请书后，未能在本院规定的时间参加协商确定具备相应资格的鉴定人，视为被告张建祥放弃鉴定的请求。鉴于兴业分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告吴锦华向其偿还尚欠的借款本息，要求被告吴初进、张建祥、郑成雄对被告吴锦华尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴锦华、吴初进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴锦华应于本判决发生法律效力后15日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款50000元及利息10037.88元(利息计至2015年11月16日)，合计人民币60037.88元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2015年11月17日起至本判决确定的还款之日止的利息(按上述借款合同约定的利率计算)，利随本清。
二、被告吴初进、张建祥、郑成雄对上述第一项被告吴锦华应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，减半收取650.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一六年五月十七日
书记员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。