河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第230号
原告牛静伟，女，汉族，1976年出生。系甄红生之妻。
原告苏彦肖，女，汉族，1947年出生。系甄红生之母。
原告甄添翼，男，汉族，1998年出生。系甄红生之子。
原告甄添姿，女，汉族，2001年生。系甄红生之女。
以上二原告法定代理人牛静伟，女，汉族1976年出生。系原告甄添冀、甄添姿之母。
以上四原告委托代理人李斌，河北金耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。
以上四原告委托代理人贾培培，河北杰大律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告石家庄冀华通汽车贸易有限公司。
住所地河北省石家庄市桥西区石获南路＊号。
法定代表人彭勇，职务总经理。
委托代理人王云国，河北中宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地石家庄市桥西区中华南大街***号盛景大厦＊层。
负责人朱志成，职务经理。
委托代理人卢立民，公司员工。代理权限为特别授权。
被告北京启星恒辉货运有限公司。
住所地北京市大兴区旧宫二村旧宫东街＊号。
法定代表人邢文存，职务经理。
委托代理人陶有献，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告苏大龙，男，汉族，1985年出生。
委托代理人刘新雷，吉林睿益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告太平洋财产保险股份有限公司四平市伊通支公司。
负责人周浩，职务总经理。
住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇人民大路。
委托代理人王建平，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告武城县晟达运输有限公司。
住所地武城县商业街中心街。
法定代表人王义利，职务总经理。
委托代理人王孟良，公司员工。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
住所地德城区共青路＊号。
负责人杜亚军，职务总经理。
委托代理人尹伟、韩小川，河南天坤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
住所地襄阳市樊城区新华路6号铁道大厦**楼。
负责人洪向阳，职务总经理。
委托代理人曾峰，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告民安财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地北京市海淀区羊坊路**号*层5＊室。
负责人张新，职务总经理。
委托代理人张译丹，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安大街***号海关大楼***层。
负责人柳斐，职务总经理。
委托代理人张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告崔俊权，男，汉族，1975年生。
委托代理人孙洪涛，男，汉族，1970年生。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦＊层及东配楼***层。
负责人王涛，职务总经理。
委托代理人王坤，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告牛静伟、苏彦肖、甄添翼、甄添姿因与被告石家庄冀华通汽车贸易有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、北京启星恒辉货运有限公司、苏大龙、太平洋财产保险股份有限公司四平市伊通支公司、武城县晟达运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、民安财产保险股份有限公司北京分公司、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、崔俊权、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2014年2月11日提出管辖权异议。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了此案。原告牛静伟、苏彦肖、甄添翼、甄添姿的委托代理人李斌、贾培培，被告石家庄冀华通汽车贸易有限公司的委托代理人王云国，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人卢立民，被告北京启星恒辉货运有限公司的的委托代理人陶有献，被告苏大龙的委托代理人刘新雷，被告太平洋财产保险股份有限公司四平市伊通支公司的委托代理人王建平，被告武城县晟达运输有限公司的委托代理人王孟良，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托代理人韩小川，被告永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托代理人曾峰，被告民安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人张译丹，被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托代理人张白杨，被告崔俊权的委托代理人孙洪涛，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人王坤到庭参加诉讼，庭审后，双方当事人申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告牛静伟、苏彦肖、甄添翼、甄添姿诉称，2013年，被告王某甲雇佣甄红生驾驶冀A＊**、冀＊**挂重型半挂车辆跑运输，该车辆由王某甲与陈某甲合伙购买挂靠在石家庄冀华通汽车贸易运输有限公司。2013年12月20日8时30分许，甄红生驾驶车辆沿大广高速行驶至7920公里＋600M处时，因大雾天气，视线不清，与张某甲驾驶的京A＊**（鄂F＊**）挂重型半挂车辆相撞。后又被陈某乙驾驶的鲁N＊**（冀T＊**挂）重型半挂车辆撞击前面苏大龙驾驶的吉C＊**重型厢式货车撞上甄红生驾驶车辆尾部，造成甄红生死亡的交通事故。该事故经开封市公安局高速公路交通警察支队处理，作出汴公交认字（2013）G4-637号交通事故认定书，认定甄红生驾驶车辆第二次碰撞与陈某乙驾驶车辆第三次碰撞是造成甄红生死亡的直接原因。认定张某甲负事故第二次碰撞的次要责任。陈某乙负事故第三次碰撞的主要责任。甄红生驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险、第三者责任险、车上人员（驾驶员）险等保险，且事故发生在保险期间。事故发生后，被告保险公司至今未赔付原告损失，故四原告提起诉讼，要求依法判决被告赔偿因交通事故给四原告造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计58.5万元。对四原告的损失，要求判令被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在车上人员（驾驶员）险限额内承担赔偿责任5万元；判令各被告保险公司在交强险、第三者责任限额内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告石家庄冀华通汽车贸易有限公司辩称，原告的诉请不具体，且被告石家庄冀华通汽车贸易有限公司作为本案的被告，主体不适格。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，冀AY25**投保的车上人员责任险，被保险人是被告石家庄冀华通汽车贸易有限公司，原告要求在车上人员责任险限额内赔偿其损失，没有法律依据，应该驳回原告的起诉。
被告北京启星恒辉货运有限公司辩称，本次事故第二次碰撞，被告北京启星恒辉货运有限公司的车辆是被撞击，负次要责任，应承担10%的责任。
被告苏大龙辩称，被告苏大龙在第二次碰撞中不承担任何责任，因此，不应承担原告的损失。
被告太平洋财产保险股份有限公司四平市伊通支公司辩称，本案是多车连撞引起的，其公司同意在一份交强险限额内承担各肇事车辆划分后的比例部分，鉴定费，诉讼费等间接费用不承担。
被告武城县晟达运输有限公司辩称，解放牌鲁N400**号重型牵引车于2013年6月1日已转让给了被告张某乙，被告武城县晟达运输有限公司只是该事故车辆的登记单位，其所有权和经营权、使用权、实际控制权由被告张某乙行使，产权属被告张某乙。陈某乙是被告张某乙雇佣的司机。请求依法驳回原告对被告武城县晟达运输有限公司的起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，鲁N400**号重型牵引车的驾驶员陈某乙未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，故被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司不应承担保险责任；另，原告的诉求不符合法律规定。
被告永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司提交书面答辩状辩称，张某甲驾驶的京AF12**鄂F1Y**挂重型半挂牵引车中的挂车在被告永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司仅投保有一份10万元的不计免赔率的商业保险，被告永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司同意按照事故责任比例与主车投保的保险公司依法律规定赔付，但不承担因本次事故产生的鉴定费、诉讼费、停车费等。
被告民安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，愿意在交强险和三责险限额内对原告的合理损失承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，原告的损害结果是由第二、三次碰撞造成，王某乙驾驶的车辆属于在第一次碰撞承担主要责任，故不应对原告的损失承担赔偿责任。
被告崔俊权、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，原告的损害结果是由第二、三次碰撞造成，被告崔俊权驾驶的车辆在第一次碰撞承担次要责任，故不应对原告的损失承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月20日8时30分许，被告崔俊权驾驶豫ALE9**号奥迪轿车沿大广高速东半幅由南向北行驶至1920公里＋600米处追尾撞至王某乙驾驶的黑BK38**（黑BK3**挂）号重型半挂牵引车的尾部，造成第一次碰撞；之后，张某甲驾驶京AF12**（鄂F1Y**挂）号重型半挂牵引车停在两车后方，接着甄红生驾驶冀AY25**（冀A62**挂）号重型半挂牵引车追尾撞至张某甲所驾驶的京AF12**（鄂F1Y**挂）号重型半挂牵引车尾部，导致张某甲所驾驶的京AF12**（鄂F1Y**挂）号重型半挂牵引车又与前面崔俊权驾驶的豫ALE9**号奥迪轿车左侧及王某乙驾驶的黑BK38**（黑BK3**挂）号重型半挂牵引车的尾部发生碰撞，又造成第二次碰撞；随后，苏大龙驾驶的吉C＊**号货车停在甄红生所驾驶的重型半挂牵引车的后方，接着，陈某乙驾驶的鲁N＊**（冀T＊**挂）号重型半挂牵引车又与苏大龙驾驶的吉C＊**号货车尾部发生碰撞，导致苏大龙驾驶的吉C＊**号货车追尾撞至甄红生驾驶的冀AY25**（冀A62**挂）重型半挂牵引车尾部，又造成第三次碰撞。该事故第二、三次碰撞是造成甄红生、陈某甲持、陈某乙三人死亡，苏大龙、安某某（吉C＊**号货车乘车人）及常顺新（鲁N400**重型半挂牵引车乘车人）三人受伤，三次碰撞导致六辆机动车不同程度损坏的事故事实。开封市公安局高速公路交通警察支队对该起事故依法作出汴公交认字（2013）G4-637号道路交通事故认定书，认定王某乙应当承担该事故第一次碰撞的次要责任，崔俊权应当承担该事故第一次碰撞的主要责任；张某甲应当承担该事故第二次碰撞的次要责任，甄红生应当承担该事故第二次碰撞的主要责任；陈某乙应当承担该事故第三次碰撞的主要责任，苏大龙应当承担该事故第三次碰撞的次要责任，陈某甲、安某某及常顺新不承担该事故责任。审理中查明，甄红生是农业家庭户口，其生前于2007年2月17日在新乐市长寿路北侧广德小区购买房屋一套，并与其妻子牛静伟，母亲苏彦肖，儿子甄添翼，女儿甄添姿在该小区居住，2008年1月29日，甄红生取得道路货物运输驾驶员从业资格证。本次事故中，各肇事车辆的投保情况如下：王某乙驾驶的黑BK38**（黑BK3**挂）号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保有一份交强险和商业第三者责任保险（责任限额为30万，并附不计免赔率。），其中，商业第三者责任保险投保时间为2013年下午16时3分；被告崔俊权驾驶的驾驶豫ALE9**号奥迪轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有一份交强险和商业第三者责任保险（责任限额为20万，并附不计免赔率。）及机动车损失保险（责任限额为309870元，并附不计免赔率。）；张某甲是被告北京启星恒辉货运有限公司雇佣的司机，其驾驶的京AF12**（鄂F1Y**挂）号重型半挂牵引车，其中，京AF12**号登记所有人是被告北京启星恒辉货运有限公司，该车在被告民安财产保险股份有限公司北京分公司投保有一份交强险和商业第三者责任保险（责任限额为30万，并附不计免赔率。），鄂F1Y**挂号登记所有人为襄阳腾博汽车运输有限公司，该车在被告永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保有一份商业第三者责任保险（责任限额为10万，并附不计免赔率。）；甄红生驾驶冀AY25**（冀A62**挂）号重型半挂牵引车登记所有人为被告石家庄冀华通汽车贸易有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有一份交强险和商业第三者责任保险（责任限额为50万，并附不计免赔率。）、车上人员责任险（责任限额为50000元）；被告苏大龙驾驶的吉C＊**号货车登记所有人为被告苏大龙，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司四平市伊通支公司投保有一份交强险；陈光锋驾驶的鲁N＊**（冀T＊**挂）号重型半挂牵引车登记所有人为被告武城县晟达运输有限公司，实际所有人为被告张某乙，陈光锋是被告张某乙雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保有一份交强险和商业第三者责任保险（责任限额为50万，并附不计免赔率。）。
以上事实，有当事人陈述及交通事故责任认定书、鉴定结论、保险单据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，甄红生因本次交通事故死亡的事实存在。本次事故经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，该事故第二、三次碰撞是造成甄红生、陈某甲持、陈某乙三人死亡，苏大龙、安某某（吉C＊**号货车乘车人）及常顺新（鲁N400**重型半挂牵引车乘车人）三人受伤，三次碰撞导致六辆机动车不同程度损坏的事故事实；王某乙应当承担该事故第一次碰撞的次要责任，被告崔俊权应当承担该事故第一次碰撞的主要责任；张某甲应当承担该事故第二次碰撞的次要责任，甄红生应当承担该事故第二次碰撞的主要责任；陈某乙应当承担该事故第三次碰撞的主要责任，苏大龙应当承担该事故第三次碰撞的次要责任，陈某甲持、安某某及常顺新不承担该事故责任。该事故认定书，客观、真实、合法，本院予以采信。因此，四原告因本次事故造成的合理损失，造成第二、三次碰撞的事故责任人张某甲、甄红生、陈某乙、原告苏大龙应按照事故责任比例承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》中规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，陈某乙的死亡结果是本次事故第二、三次碰撞共同造成，参照各事故车辆的事故责任比例，本院酌定甄红生、陈某乙平均承担70%的民事责任，张某甲、苏大龙平均承担30%的民事责任。本案中，各肇事车辆均投保了交强险，部分肇事车辆投保了商业第三者责任保险，同时本次事故共造成甄红生、陈某甲持、陈某乙三人死亡，苏大龙、安某某及常顺新三人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因此，对各受害人因本次事故造成的损失，各保险公司应当首先在交强险责任限额内按照各受害人的损失比例予以赔偿，对不足部分，在商业第三者责任保险责任限额内和本车交通事故的责任人按照责任比例及各受害人的损失比例予以赔偿，如仍有不足，由本次交通事故的责任人按照责任比例承担。四原告要求被告石家庄冀华通汽车贸易有限公司、北京启星恒辉货运有限公司、武城县晟达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、崔俊权、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担赔偿责任，因缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。本案中，受害人甄红生虽是农业家庭户口，但原告提供证据能够证明其经常居住地和来源均在城市，故其有关损害赔偿费用应当参照当地城镇居民的相关标准计算。四原告主张的死亡赔偿金451600元，其计算依据和参照的标准符合相关法律、法规的规定，本院予以支持；主张的丧葬费，参照上一年度河北省职工平均工资39542元／年的标准，本院酌定支持19771元（39542元／年÷2）；主张的被扶养人生活费，参照河北省上一年度城镇居民人均消费支出13641元／年的标准及被扶养人的年龄、扶养人的人数，本院酌定支持106854.5元（其中，苏彦肖为13641元／年×13年÷3人＝59111元，甄添翼为13641元／年×2年÷2人＝13641元，甄添姿为13641元／年×5年÷2人＝34102.5元。）；四原告主张的精神损害抚慰金，参照本次事故中甄红生的责任比例，本院不予支持。综上，四原告的损失共计578225.5元。对以上损失，被告民安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险的医疗及伤残费用项下的责任限额内赔偿28829.07元（另案赔偿苏大龙、安某某33512.77元，陈某甲等28829.07元，陈某乙等28829.07元），、被告太平洋财产保险股份有限公司四平市伊通支公司在交强险的医疗及伤残费用项下的责任限额内赔偿40000元（另案赔偿陈某甲等40000元，陈某乙等40000元），被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险的医疗及伤残费用项下的责任限额内赔偿43243.61元（另案赔偿苏大龙、安某某33512.77元，陈某乙等43243.61元），剩余466152.82元（578225.5元-28829.07元-40000元-43243.61元），被告民安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险责任限额内与被告苏大龙平均按照30%的比例分别赔偿69922.92元（466152.82元×30%×1／2），其中，被告民安财产保险股份有限公司北京分公司承担的69922.92元，由被告永诚财产保险股份有限公司襄樊中心支公司承担36183.45元（另案赔偿陈某乙等53259.61元，陈荣昌等7541.94元，苏大龙3015元），被告民安财产保险股份有限公司北京分公司承担为33739.47元。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业第三者责任保险责任限额内与甄红生平均按照70%的比例分别承担163153.48元（466152.82元×70%×1／2）。甄红生应当承担的163153.48元，由其投保的保险公司被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在车上人员责任险责任限额内承担50000元。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称鲁N400**号重型牵引车的驾驶员陈某乙未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，故被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司不应承担保险责任，因缺乏发相关的法律依据，故对其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿四原告牛静伟、苏彦肖、甄添翼、甄添姿损失共计62568.54元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司襄樊中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿四原告牛静伟、苏彦肖、甄添翼、甄添姿损失共计36183.45元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险责任限额内赔偿四原告牛静伟、苏彦肖、甄添翼、甄添姿损失50000元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿四原告牛静伟、苏彦肖、甄添翼、甄添姿损失共计206397.09元。
五、被告苏大龙于本判决生效之日起十日内赔偿四原告牛静伟、苏彦肖、甄添翼、甄添姿损失69922.92元。
六、被告太平洋财产保险股份有限公司四平市伊通支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿四原告牛静伟、苏彦肖、甄添翼、甄添姿损失共计40000元。
七、驳回四原告牛静伟、苏彦肖、甄添翼、甄添姿要求石家庄冀华通汽车贸易有限公司、北京启星恒辉货运有限公司、武城县晟达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、崔俊权、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求及其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10667元，由四原告牛静伟、苏彦肖、甄添翼、甄添姿承担805元，被告民安财产保险股份有限公司北京分公司承担1364元，被告永诚财产保险股份有限公司襄樊中心支公司承担705元，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担1050元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担4395元，被告苏大龙承担1548元，被告太平洋财产保险股份有限公司四平市伊通支公司承担800元（被告承担部分，四原告牛静伟、苏彦肖、甄添翼、甄添姿已垫付，待履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 段耀礼
审 判 员 朱荣宝
人民陪审员 张家棒
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张亚慧