昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2227号
原告：云南某某投资开发集团有限公司。
住所：昆明市东康花园。
法定代表人：李某，该公司执行董事。
委托代理人：曾睿智、梁薇，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告:江某某，男，汉族，住昆明市盘龙区金瓦路。
委托代理人：李益奎、曾卓，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南某某投资开发集团有限公司诉被告江某某名誉权纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾睿智、被告及其委托代理人李益奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系昆明市盘龙区金瓦路朝九晚五小区某某室业主。被告办理房屋入住手续后，于2014年6月4日与昆明凯悦物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》。但从2015年6月开始，被告多次在夜间使用音响扩音设备在小区内播放不实言论，严重影响了小区住户的生活和原告的名誉。被告还多次在小区业主QQ群内发表煽动性及攻击原告的不实言论。2015年9月20日被告在小区内悬挂写有“锦康集团严重侵占业主产权，欺骗业主利益，凯悦物业收费太高服务太差欺骗业主，锦康集团、凯悦物业多次承诺业主迟迟没有兑现，还我公道”字样的横幅，组织多名业主围堵小区门口。原告认为，在项目建设及物业管理过程中，原告多次组织业主对小区建设及物业存在的问题，听取广大业主的建议，及时与业主进行沟通和协调。但被告编造虚假事实，打着维权的幌子，多次向原告提出无理要求，在没有得到满足的时候更是采取违法方式对原告进行诽谤。被告多次采取不正当和过激的行为，不但影响到了小区其他业主的正常生活以及原告对小区的管理，其行为也已经构成对原告名誉权的侵害，原告作为具有良好社会声誉的公司，被告的行为不仅给原告的名誉造成恶劣的影响，还影响到了小区项目的销售，给原告造成了巨大的经济损失。为此诉至法院，请求：1、判令被告停止对原告名誉权的侵害，并在云南省级媒体上刊登道歉信，消除对原告的影响；2、判令被告向原告赔偿各项经济损失人民币100万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。1、被告是消费者，有权对购买产品的质量、接受服务的质量提出批评、监督的权利。2、被告维权行为所反映的情况均为事实，未捏造、诽谤，未造成原告的名誉损害，未造成原告的损失，原告在履行合同过程中有严重违法行为。3、原告下属物管公司为三级资质，按相关规定最高标准定价收费，还收取高额的公共设备维护及能耗费，在日常服务中也存在服务瑕疵，被告参与广大业主自发维权活动，提出批评监督意见和建议合理合法。4、被告在内的广大业主的批评监督维权行为促使了原告改正自己的一些违法行为，非但没有损害原告的名誉，没有给原告造成损失，反而让广大业主认为原告是知错就改的好企业。5、被告作为消费者，对原告提出的批评监督，根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》的第九问解答，不应当认定为侵犯他人名誉权。
本案在审理过程中，原告为证明其观点，向本院提交证据如下：
第一组：视频资料及照片，证明2015年9月20日，被告在朝九晚五小区内悬挂写有“锦康集团严重侵占业主产权，欺骗业主利益，凯悦物业收费太高服务太差欺骗业主，锦康集团、凯悦物业多次承诺业主迟迟没有兑现，还我公道”字样的横幅及其他内容的标牌，组织多名业主围堵小区门口，横幅内容缺乏客观性，具有诽谤性质，已经超越了正当维权的范畴，严重损害了原告的社会形象和声誉，严重侵害了原告的名誉权。
第二组：1、前期物业服务协议及房屋入住登记表，证明被告系朝九晚五小区业主，2014年6月4日被告与原告签订前期物业协议约定双方之间的权利义务；2、QQ群聊天记录截图3张，证明被告在QQ群里散发了对原告具有攻击性的语言给原告造成了名誉权的侵害；3、律师函；4、销售合同备案统计表，证明原告在2015年6月至今以来因被告的行为给原告的销售造成影响，特别是2015年9月份以后小区楼盘销售业绩明显下滑，证明被告实施了侵权行为给原告造成损失。
被告对原告提交的证据质证认为：第一组证据视频资料及照片真实性认可，关联性不予认可，该照片中有几张中并没有被告出现，从视频资料中反映出被告是拿着横幅，并非拉横幅。第二组证据1三性无异议；证据2真实性、合法性、关联系不予认可，证明目的也不予认可，原告不能证明QQ名称“明明”就是本案被告；证据3与本案无关；证据4真实性、关联性不予认可，证明目的不认可。
本案在审理过程中，被告为证明其观点，向本院提交证据如下：
1、《商品房购销合同》，证明被告是购房者；
2、《前期物业管理协议》，证明被告是接受服务方；
3、《交房公告》，证明原告违法，2014年5月29日谎称房屋具备交付条件，欺骗被告收房；
4、《建设工程消防验收书》，证明原告违法交房，2015年4月10日才具备交付条件；
5、媒体报道，证明原告违法，在地下室砌筑分隔；
6、会议纪要，证明原告承诺拆除违法砌筑分隔；
7、地下室改造平面布置图，证明原告违法在地下室砌筑分隔，破坏防火分区；
8、小区业主意见收集，证明小区广大业主反映原告存在诸多问题；
9、物业费发票，证明原告下属公司违法收取前三个月物管费；
10、《关于退装修服务费及楼道维护费的公示》，11、《三个月物业费由开发商支付的公示》，证明原告下属公司经广大业主合理维权，被迫退还违法收取的物管费。
12、关于煤气通气事宜，证明原告下属公司认可业主反映的问题属实；
13、朝九晚五招商手册，证明原告对外宣传朝九晚五为自己所建；
14、房屋装修手册，证明原告下属公司向被告违法收取装修服务费及楼道维护费；
15、相片，证明原告对外宣称朝九晚五为自己所建，原告下属公司擅自砌筑隔墙，违法破坏防火分区及消防设施，原告下属物业公司管理存在瑕疵；
16、工商公示信息，证明原告与下属开发公司、物业公司实为一家、关联公司；
17、录音光盘，证明原告常务副总等高管在2015年9月11日协调会上认可被告在内的广大业主反映问题属实，承诺及时处理。
原告对被告提交的证据质证认为：证据1、2无异议，开发商是康源房地产开发有限公司，物业服务提供者是凯悦物业服务有限公司，并非本案原告。证据3的三性及证明目的不予认可。证据4真实性认可，关联性不予认可，本案是名誉权纠纷，与本案没有关联。证据5真实性认可，合法性不予认可，该份证据确系在网上出现过，但涉嫌违法已经删除，不能证明原告实施的行为具有违法性。证据6是被告单方制作的三性不予认可，证明目的不予认可，该证据证明业主可以通过合法途径与物业公司或开发商反映诉求，并非是被告的行为具有合法性。证据7没有原件，三性及证明目的不予认可。证据8没有向原告及凯悦物业提交过，三性不予认可，不能代表广大业主意见，小区业主入住大约为900户，所签字的仅不到60户，达不到比例，小区广大业主没有向原告或凯悦物业提交过任何书面请求。证据9真实性认可，关联性不予认可，缴纳物业费是被告的义务，与本案无关。证据10、11、12因无证据原件，对三性不予认可。证据13真实性认可，与本案关联性及证明目的不予认可。证据14并非完整合同没有乙方签名，三性不予认可，并非是被告装修、管理的户型。证据15照片没有拍摄的时间、地点，无法看出拍摄的位置，三性不予认可。证据16无证据原件，但予以认可，原告与凯悦物业、康源房地产仅仅是出资人关系，仅为关联公司。证据17中具体内容应以录音反映为主，只能认可该录音反映的仅仅是当时的观点，不能认可被告的诉求，不能证明被告9月20日的行为是合法的，不认可2015年8月25日的录音。
经原、被告举证、质证，被告对原告提交的第一组证据、第二组证据1真实性无异议，原告对被告提交的证据1、2、4、5、9、13、16、17中9月20日的录音真实性无异议，对当事人无异议的证据本院依法确认其真实性。被告提交的证据6经核对原件，且有原告工作人员的签章，对其真实性予以确认。对上述证据与本案的关联性及证明内容本院将结合案件情况综合评判。原告提交的第二组证据2、4无原件对其真实性不予确认，证据3为原告向案外人所发律师函与本案无关。被告提交的证据3、7、8、10、11、12、14、15无原件对其真实性不予确认，证据17中2015年8月25日的录音参与方为物管公司，与本案无关。
综合上述证据及双方在庭审中的陈述，本院依法确认以下法律事实：2012年12月24日，被告向昆明康源房地产开发有限公司购买福缇岛小区（朝九晚五）某某号房屋。昆明凯悦物业管理有限公司为该小区提供前期物业服务。2015年9月20日，被告与他人在所购房屋所在小区内及小区门口悬挂写有“锦康集团严重侵占业主产权，欺骗业主利益，凯悦物业收费太高服务太差欺骗业主，锦康集团、凯悦物业多次承诺业主迟迟没有兑现，快还我公道”字样的横幅。原告认为被告的行为损害了原告的名誉权，诉至本院并有如上诉请。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”名誉权纠纷属于侵权纠纷，名誉权侵权应符合侵权构成要件。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告在小区内及小区门口悬挂有损原告名誉权内容的横幅，其行为已超出了正常的维权行为范畴，且本案原告并非被告所在小区的开发商及物业服务企业，故本院认为被告的行为构成对原告名誉权的侵害。对于原告要求被告停止对原告名誉权的侵害，并在云南省级媒体上刊登道歉信，消除对原告影响的诉讼请求，本院认为被告的行为发生在小区内及小区门口，所造成的影响范围有限，在小区内公开道歉较为合适。对于原告要求被告赔偿各项经济损失人民币100万元的诉讼请求，本院认为该金额为原告估算，且原告并未提交有效证据证实被告的行为给其造成的具体损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共合国民法通则》第一百零一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江某某于本判决生效后十日内向原告云南某某投资开发集团有限公司书面赔礼道歉，内容由本院审核；致歉信在被告江某某居住的福缇岛小区（朝九晚五）张贴十日；被告江某某如不执行上述内容，则由本院选择一家昆明市公开发行的报刊，刊登判决的主要内容，刊登费用由被告江某某承担；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告承担5000元、被告承担500元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 施晶晶
人民陪审员 许丽琴
人民陪审员 高晋云
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨鹤云