北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第58号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人汤×，女，61岁（1953年1月18日出生）；1992年12月因犯绑架儿童罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，2001年12月3日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
被告人张×2，女，43岁（1970年10月17日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
被告人王×，女，48岁（1965年3月29日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
被告人雷×，男，37岁（1976年8月22日出生）；2013年7月9日因妨害公共安全被行政拘留十日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
被告人吴×，男，62岁（1952年1月18日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2013）1330号起诉书指控被告人汤×、张×2、王×、雷×、吴×犯寻衅滋事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人汤×、张×2、王×、雷×、吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人汤×伙同张×2、王×、雷×、吴×等人，准备采取在天安门地区自焚的方式，向有关部门施加压力解决上访问题。2013年8月13日7时许，被告人雷×、吴×等人在北京劳动人民文化宫南门附近，往自己衣服上泼洒酒精，并欲用打火机点燃时，被民警抓获。当日9时许，被告人汤×、张×2、王×在北京天安门城楼前金水桥附近，往自己衣服上泼洒酒精，并欲用打火机点燃时，被民警当场抓获。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，以寻衅滋事罪追究被告人汤×、张×2、王×、雷×、吴×的刑事责任。
庭审中，被告人汤×、张×2、王×对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，均表示认识到自己的错误，希望法庭从轻处罚。被告人雷×、吴×对指控的事实不持异议。
经审理查明，被告人汤×伙同张×2、王×、雷×、吴×为达到个人目的，决定采取在天安门地区自焚的方式，向有关部门施加压力解决上访问题。2013年8月13日7时许，被告人雷×、吴×在北京市劳动人民文化宫南门附近，往自己衣服上泼洒酒精，并欲用打火机点燃时，被民警抓获。当日9时许，被告人汤×、张×2、王×在天安门城楼前金水桥附近，往自己衣服上泼洒酒精，并欲用打火机点燃时，被民警当场抓获。五被告人的行为造成现场秩序严重混乱。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的到案经过，证实五被告人于2013年8月13日被民警抓获的情况。
2、扣押清单，证实民警从五被告人处扣押酒精瓶、被泼洒酒精的衣物以及打火机的情况。
3、北京市公安司法鉴定中心出具的易燃液体检验报告，结论为：罗×、雷×、吴×、郑×所携带的不明液体以及罗×、吴×、雷×泼洒上不明液体的衣物中均检出乙醇成分。王×、张×2、汤×携带的不明液体以及王×、张×2、汤×泼洒上液体的衣物中均检出乙醇成分。
4、监控录像以及北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的观看监控录像说明，证实案发现场的情况。
5、常住人口基本信息、户籍证明，证实五被告人的身份情况。
6、证人刘×的证言，证实2013年8月13日7时50分许，其在劳动人民文化宫南门外进行环卫作业时，看到3名男子被民警控制在地上，其上前协助民警工作，其赶到时，看到1名穿灰色背心的男子被民警摁在地上，该男子一直挣扎，1只手拿着瓶子乱晃，里面有透明液体洒出来。另外2名男子当时已经被控制了，附近的地上有2个瓶子。当时现场游客挺多的，有好多人都在围观。
7、证人孙×的证言，证实2013年8月13日7时50分许，其听到电台呼叫说在劳动人民文化宫南门外，有三男一女4名上访人员不配合安检工作，其开车前去支援。其看到同事已经控制住1名女子，还有3名男子不配合工作，其中1名穿红色衣服的男子往身上泼洒透明液体，这名男子后被民警摁倒。这时另外1名坐在地上的男子开始往身上泼洒透明液体，其与另1名民警将该人控制住，后看到第3名男子也往自己的胸前泼洒透明液体，其将那名男子摁倒。当时现场比较混乱，人也比较多，有很多游客都在围观。
8、证人安×的证言，证实2013年8月13日7时50分许，其与同事在劳动人民文化宫南门外执勤，其看到三男一女形迹可疑，这四人不配合安检工作，其用电台呼叫附近的民警支援。1名穿红色短袖上衣的男子拿出1个塑料瓶往身上泼洒液体，其立刻将他扑倒在地，那人1只手还从裤兜里拿出了打火机，其把打火机抢了过来。在这过程中其看到另外2名男子也往身上泼洒透明液体，被同事控制住了。后来这3名男子被带上了警车，那名女子也被带上了警车，从她裤兜里查获了酒精。
9、证人张×1的证言，证实2013年8月13日9时许，其和战友杨×在金水桥主桥南侧护栏边观察人群动向，突然发现有几个人拿着瓶子往身上倒液体，其和杨×立刻跑过去，看到3个女的仍然在往自己身上倒东西，空气中有酒精味儿，其伸手把穿绿衣服女子手中的瓶子打到地上，同时招呼民警帮忙。这期间另外2个往自己身上倒东西的女的也分别被杨×和其他人控制了。她们身上都有酒精味儿，后从这3个人的身上或包里分别起获打火机。当时现场游客很多，出现这样的极端事件后，有群众围观不走，后来被疏散了。
10、证人杨×的证言，证实2013年8月13日9时47分许，其在天安门城楼金水桥主桥南侧巡逻时，突然看见3名女子往身上泼洒透明液体，其和战友立刻上前，其将身穿黑色上衣女子泼洒透明液体的瓶子抢下来并把她控制住，另外2名女子也被控制住了。当时周围人非常多，现场情况非常混乱。
11、证人闫×的证言，证实2013年8月13日9时许，其在天安门城楼主桥南侧进行环卫作业时，突然看到3名女子往身上泼洒酒精，有2名便衣人员立刻上前控制了那3名女子，其将此事告诉了民警，民警把三人带上了警车。在清理现场时，其捡到了泼洒酒精用的瓶子，就交给了民警。当时金水桥主桥附近的人特别多，有好多游客都在围观。
12、证人郑×的证言，证实2013年8月13日早上，其与丈夫等7个人来到天安门，后来走散了，其和丈夫吴×，还有罗宝国、雷×一起走到天安门城楼前检查点的时候，警察不让进去。其趁警察不注意往里走，1名警察上来将其拉住，其就坐在路边休息。后来吴×、罗宝国、雷×掏出带来的酒精浇在身上，但是没点火，就被警察抓了。其身上有酒精但没拿出来。其和吴×的酒精和打火机是前一天在马家楼附近买的，当时7个人在一起聊天时说去天安门自杀能引起政府重视，解决问题。
13、被告人汤×的供述，证实其与另外6名上访人员在马家楼时，他们说去天安门自焚可以解决问题，大家就各自准备了酒精和打火机。2013年8月13日，七人一起乘坐公交车来到天安门，之后其与张×2、王×走在一起。在天安门城楼前，其把上访材料从包里拿出来往天上扔，接着从包里掏出酒精瓶，把酒精往自己身上倒。这时有警察过来将其控制住。
14、被告人张×2的供述，证实其与汤×等人在马家楼聊天时，大家说起去天安门用酒精点着自杀，给当地政府施加压力才能解决上访问题。2013年8月13日9时许，其和汤×来到天安门，还碰见了王×。其和汤×在金水桥前，其大声喊：“打倒贪官，为我丈夫伸冤”，并从包里拿出酒精，往自己胸前、后背处倒。同时，汤×也拿出一把状纸抛向空中，也用手拿着酒精洒到她自己身上。其要从包里拿打火机时，有人过来将其按往。这时其看到王×拿着1个矿泉水瓶子往自己身上倒。当时周围有很多游客。三人后被警察带到了公安局。
15、被告人王×的供述，证实2013年8月13日早上，其在路上遇到6个上访的人，以前上访时见过他们，他们说准备去天安门自焚，其也准备一起去，就买了打火机和1瓶酒精，并把酒精倒在矿泉水瓶子里。之后几人坐车一起到了天安门广场，其和2个女的混在人群中往广场里面走，另外4个人被民警拦下没能进去。三人走到金水桥附近时，其用左手从兜里掏出打火机，右手拿着酒精瓶，往身上倒酒精，差不多把1瓶酒精都倒在身上后，准备点打火机自焚，还没点着，旁边1个警察就将其控制住了。另外2个女的也是为了解决问题去自焚的。
16、被告人雷×的供述，证实2013年8月13日7时许，其和罗×、吴×等三男四女共7个人一起来到天安门。其与罗×、吴×、还有1个女的走在一起，另3个女的没在一起。在天安门城楼处，先有民警把罗×、吴×拦下，之后有1个男的把其按倒，其就把随身携带的酒精倒在身上，掏出打火机，后来民警将其控制住并带上警车。其向身上倒酒精时，看见罗×往身上倒了，吴×也有倒酒精的动作。其往身上倒酒精，准备用打火机自焚，是想造成影响，解决上访的问题。一起来天安门的人都是上访的，听说这样可以引起重视。
17、被告人吴×的供述，证实2013年8月13日早上，其与妻子郑×、罗×、还有1名福建男子和3个女的一起来到天安门。快走到毛主席像那里的时候有警察过来，对其进行安检，其把事先买的酒精掏了出来，把瓶盖拧开，把酒精往自己的身上倒，警察就将其按倒在地。罗×和那个福建男子也往身上倒酒精了。酒精和打火机是前一天晚上其和妻子在马家楼附近买的。其想通过自焚，引起政府重视，解决问题。
上述证据，经当庭质证，五被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人汤×、张×2、王×、雷×、吴×为达到个人目的，结伙在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，五被告人的行为妨害了社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对五被告人的指控成立。鉴于被告人汤×、张×2、王×、雷×、吴×到案后能够如实供述所犯罪行，可从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人汤×、张×2、王×、雷×、吴×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人汤×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年6月12日止）。
二、被告人张×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年6月12日止）。
三、被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年6月12日止）。
四、被告人雷×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年6月12日止）。
五、被告人吴×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林梅梅
代理审判员 佟 飞
人民陪审员 石淑萍
二〇一四年二月二十日
书 记 员 白 宇