涉及天津市津南区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0112行初90号
原告魏克利，男，1953年5月25日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇农富里**号，现住天津市津南区。
被告天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号，统一社会信用代码：1112000000018492X7。
负责人李雯，职务局长。
委托代理人吴斌，男，天津市。
委托代理人张天扬，男，天津市。
被告天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号，统一社会信用代码：11120000000125495G。
负责人董家禄，职务局长。
委托代理人王海燕，女，天津市公安局工作人员。
原告魏克利诉被告天津市公安局津南分局（以�简称津南分局）、天津市公安局（以下简称市局）不服行政处罚决定、复议决定并附带行政赔偿一案，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年11月3日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告魏克利，被告津南分局委托代理人吴斌、张天扬，市局委托代理人王海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告津南分局于2017年8月1日对原告魏克利作出津公（津）行罚决字[2017]1020号行政处罚决定书（以下简称“处罚决定书”）。其主要内容为：“现查明2017年7月31日13时许，违法嫌疑人魏克利因房屋拆迁补偿问题到中南海上访滋事时被中南海执勤民警抓获，后被送到北京市××庄接济服务中心，后被咸水沽镇政府工作人员与民警将其接回，以上事实有魏克利本人的陈述、证人证言�‘对进行非正常上访人员现场处置记录’及训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定给予魏克利行政拘留十日的行政处罚。”
原告魏克利不服，向市局提起行政复议，市局于2017年10月16日作出津公复决字[2017]78号行政复议决定书（以下简称复议决定书），维持了原行政处罚决定。
原告魏克利诉称，2009年7月21日原告8间房屋被强拆。原告经过起诉、申诉、抗诉，多次找咸水沽镇政府协商无果。原告遂于2017年7月31日到最高人民法院反映情况，又到北京××右街找执勤人员反映情况，后被送到接济服务中心。当晚10点15分由咸水沽镇政府工作人员接回津沽路派出所被违法处罚。原告认为其对房屋财产被暴力强拆不服，才到北京最高法院申诉，之前没有去过北京，更不知道哪里是中南海，津沽路�出所将接回原告的咸水沽镇政府工作人员作为“证人”、搜集的“证言”，纯属捏造，该证人和原告还有着根本的利害关系。综上，津南分局作出的处罚决定1、事实不清，证据不足；2、被告提供的证据相互矛盾，依据错误；3、违反法定程序；4、超越地域管辖范围；5、被告在法定职权范围内，故意作出不适当的行政行为侵犯了原告的合法权益，该行政行为纯属滥用职权。市局复议机关违背了行政复议申请立法的精神和规定，“有错不纠”失去保护公民和其他组织的合法权益，也丧失了保障和监督公安行政机关依法行政职权的职能。故请求法院1、撤销津公（津）行罚决字[2017]1020号处罚决定书；2、撤销津公复决字[2017]78号复议决定书；3、赔偿因行政处罚给原告造成停止工作的损失费11万元整（从2017年8月1日至2023年1月共计5年半）。
原告提供复议决定书作�证据，证明原告不服津南分局作出处罚决定书、市局作出复议决定书并提起诉讼。
被告津南分局辩称，2017年7月31日13时许，违法行为人魏克利因房屋拆迁补偿问题到北京中南海地区上访，被北京警方查获，并被依法训诫。2017年8月1日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予魏克利行政拘留十日的行政处罚。被告津南分局认为，原告魏克利的违法行为有其本人陈述、证人证言、训诫书等证据佐证。其对魏克利作出的行政处罚符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1、魏克利的询问笔录一份，2、刘春杰、赵世领的询问笔录各一份，证明2017年7月31日，魏克利到北京进行上访。3、训诫书、现场处置记录、天津市进京非正�访人员移送交接单、情况证明（编号为2017200），证明2017年7月31日，魏克利到北京市中南海地区非正常上访，被北京警方查扣，并被训诫，后该案件被移交津南分局。4、复议决定书，证明复议机关维持津南分局对魏克利作出的行政处罚决定。5、魏克利、刘春杰、赵世领、赵玮玮的居民信息表，证明违法行为人、证人、见证人的身份。6、受案登记表、传唤审批表、延长询问查证时间审批表、传唤证、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执，证明案件的受理、传唤、告知、处罚、执行的程序合法。7、传唤、通知家属记录、行政拘留通知家属记录，证明传唤、拘留违法行为人，均履行了通知家属程序。依据：《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》。
被告市局辩称，复议决定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市局提供了证明复议程序合法性的证据和依据：1、行政复议申请接收凭证，2、行政复议申请书，3、处罚决定书，证明原告向市局提出行政复议申请。4、天津市公安局提交行政复议答复通知书，证明市局依法受理后向津南分局开具提交行政复议答复通知书。5、行政复议答复书，证明津南分局依法提交答复书及证据材料。6、复议决定书，证明市局依法作出复议决定书。7、EMS国内标准快递单复印件、快递查询单复印件，证明市局对相关文书依法进行了送达。依据：《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，原告对被告津南分局提供的证据1不认可，认为其到北京并未上访，只是去北京寻求解决房屋被强拆问题的途径；对证据2的内容不认可，认为两位证人所作证言是捏造的，其并未去中南海，而是去的府右街；对证据3不认可，认为其并非被北京公安查扣，天津公安局的材料没有看也没有签字；对证据4的真实性认可，但是不认可复议决定书的内容；对证据5无异议；对证据6、7不认可，认为津南分局并未履行上述程序，被告程序违法。
原告对被告市局提供的证据1-4无异议；对证据5不认可，认为其没有见过行政复议答复书；对证据6、7的送达程序无异议，但不认可复议决定书的内容。
被告津南分局、市局对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据系被告出具的法律文书，被告亦无异议，对其证明效力本院予以确认；被告津南分局、市局提供的证据具备合法性、客观性、关联性，相互印证，能够证明待证事实，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2017年7月31日，原告到北京中南�地区上访，反映其房屋被强拆补偿问题，当日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被送至北京市××庄接济服务中心，由天津市津南区咸水沽镇人民政府工作人员接回。2017年8月1日，被告津南分局履行了法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，以扰乱公共场所秩序为由给予原告魏克利行政拘留十日的行政处罚。原告对被告津南分局作出的行政处罚决定不服，向被告市局提出复议，被告市局维持了该处罚决定书。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼，提出如上诉请。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告津南分局作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格和法定职权。本案中，被告提供的证据能够证明2017年7月31日原告到北京市中南海地区上访，有扰乱公共场所秩序的事实。被告津南分局作出的处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告市局在受理原告的复议申请后，依法履行行政复议程序，作出复议决定书，履行的行政程序符合法律规定。故本院对原告要求撤销行政处罚决定书及行政复议决定书的诉讼请求不予支持。另，原告主张的赔偿应以行政行为违法为前提，本案中被告无违法行为，原告赔偿的主张既无事实依据也无法律依据，故本院对原告关于赔偿的诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告魏克利的全部诉讼请求。
案件受理费50元由原告魏克利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李云飞
附：本法律文书适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民�院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。