wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢91号
申请执行人：徐佃来。
被执行人：赵斌昌，
案由：民间借贷纠纷
申请执行人徐佃来与被执行人赵斌昌民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第001407号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院作出裁定，冻结、划拨、扣留、提取被执行人在连云港紫都酒店管理有限公司享有的股权或投资权益收入或欠付工程价款人民币460000元，被执行人提出异议，本案本次执行程序应当终结，等待执行异议审查程序结束后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）港民初字第001407号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年六月二十七日
书记员 葛真瑞
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第05099号
原告张某某，男，1970年10月31日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，1966年3月12日出生，汉族，农民。
委托代理人张青，男，1957年7月14日出生，汉族，农民（被告胞兄）。
原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员马伟辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告张某某及其委托代理人张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2002年3月5日登记结婚，婚后无子女。2002年11月23日，我将被告砍伤，被凌源市人民法院判刑15年。2014年10月17日我刑满被释放回家。现我与被告已无夫妻感情，夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，请法院支持我的诉讼请求。
被告张某某辩称：原告张某某要想达到离婚的目的，必须先按照（2003）凌刑初字第57号判决书作出的判决赔偿我医疗费等各种费用后，我才同意与原告离婚。2002年11月23日原告不分青红皂白拿起自家菜刀就向我的脖子、头部、双手、双臂等部位乱砍，给我造成重伤的严重后果，使我身体上和精神上遭受巨大伤害，经济上遭受巨大损失，我生活不能自理，全靠亲属资助。（2003）凌刑初字第57号判决书判令原告赔偿我的经济损失�计15，840.54元。但时至今日，原告未赔偿我任何经济损失。因当时判决未涉及后续治疗费用及伤残补助费，现我要求原告赔偿我伤残补助费240，000元，后续治疗费20，000元。只有原告将所有赔偿费用支付到位，方可商谈离婚事宜，否则我不同意离婚。
经审理查明，2002年3月5日原、被告登记结婚。原告初婚，被告系再婚，原告入赘被告家。原、被告婚后无子女。2002年11月23日下午，原告因故用自家菜刀将被告砍成重伤。本院于2003年4月8日以原告犯故意杀人（未遂）罪，判处其有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。同时判处原告赔偿被告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费合计15，840.54元，后续治疗及伤残补助费待被告痊愈后可另行提起民事诉讼。原告于2014年10月17日刑满出狱。
另查，原、被告无夫妻共同财产。原告未支付本院（2003）凌刑初字第57号刑事附带民事判决的赔偿金。
上述事实，有原、被告陈述笔录，婚姻登记记录证明，本院（2003）凌刑初字第57号刑事附带民事判决书，朝阳市中级人民法院（2014）朝刑执字第4088号刑事裁定书，释放证明书，村委会证明等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告于2002年11月23日将被告砍成重伤，被依法判处有期徒刑15年的事实导致双方夫妻感情已经破裂。原、被告已无和好可能，依法应准予离婚。被告对本院（2003）凌刑初字第57号刑事附带民事判决判处的赔偿金可申请执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半交纳150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 贡海洋
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民保字第44-1号
申请人贾亚丽，女，汉族，1988年1月19日生，住登封市。
被申请人申艮亮，男，汉族，1969年3月4日生，住登封市。
申请人贾亚丽与被申请人申艮亮发生交通事故赔偿纠纷，于2015年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人申艮亮驾驶的豫AH2C**小型普通客车予以查封。双方当事人在法定期限内，自行达成交通事故赔偿协议，已付款到位。2015年6月4日申请人向本院申请，请求依法解除豫AH2C**小型普通客车的查封。依照片《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除被申请人申艮亮所有的豫AH2C**小型普通客车的查封。同时解除申请人贾亚丽提供担保的1万元担保金的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 马 娟
二〇一五年六月四日
书记员 刘新宽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民督27号
申请人：南宁侨安物业服务有限公司，住所地：南宁-
东盟经济开发区武华大道35号华强科技孵化园5号楼102室。统一社会信用代码：91450100675003998L。法定代表人潘普君，总经理。
委托代理人韦柳艳，广西新鸣律师事务所律师。
被申请人：黄显德，男，1969年9月16日出生，壮族，现住广西--东盟经济技术开发区。
申请人南宁侨安物业服务有限公司和被申请人黄显德申请支付令一案，本院于2016年10月25日立案后，于2016年11月2日发出（2016）桂0122民督27号支付令，限令被申请人黄显德在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人黄显德在2016年11月9日向我院提交书面异议，被申请人黄显德的异议事由符合《民事诉讼法》规定的终结督促程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）桂0122民督27号支付令自行失效。
申请费17元由申请人南宁侨安物业服务有限公司负担。
审判员 梁俊星
二〇一六年十一月二十五日
书记员 覃洪辉
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1603号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地江苏省洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长
被执行人袁明喜，男，公民身份证号码3208296********，住江苏省洪泽县朱坝镇新街东路**号。
洪泽县农村信用合作联社与袁明喜借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年5月4日作出（2012）泽商初字第595号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告袁明喜于2012年9月20日前偿还原告洪泽县农村信用合作联社借款12000元，届时利随本清。二、案件受理费206元，减半收取103元由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人袁明喜无车辆信息，查封了被执行人袁明喜位于世纪景湾的房产，因标的太小，不宜处置；经查询相关银行，被执行人袁明喜无存款余额信息。未执行到位18103元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人袁明喜位于世纪景湾的房产，因标的太小，不宜处置外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方达成和解协议，权利人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第595号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1603号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地江苏省洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长
被执行人袁明喜。
洪泽县农村信用合作联社与袁明喜借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年5月4日作出（2012）泽商初字第595号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告袁明喜于2012年9月20日前偿还原告洪泽县农村信用合作联社借款12000元，届时利随本清。二、案件受理费206元，减半收取103元由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人袁明喜无车辆信息，查封了被执行人袁明喜位于世纪景湾的房产，因标的太小，不宜处置；经查询相关银行，被执行人袁明喜无存款余额信息。未执行到位18103元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人袁明喜位于世纪景湾的房产，因标的太小，不宜处置外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方达成和解协议，权利人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第595号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴 越
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字2223-1号原告蔡德权，男，1947年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托代理人张晓云、杨婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告陈昆山，男，1973年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告蔡德权与被告陈昆山民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林晞吟审判员冯军人民陪审员陈禄兴二〇一五年三月三日书记员吕宁附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初477号
原告贺某某，女。
委托代理人张新合，监利县监南法律服务所法律工作者，一般授权。
被告吴某某，男。
委托代理人杨文，监利县监南法律服务所法律工作者，一般授权。
原告贺某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。本案原告贺某某及委托代理人、被告吴某某及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，其与被告系经人介绍相识，2006年农历正月初十按农村习俗举行婚礼，同年8月23日补办结婚登记。2006年9月1日生育一子名吴某甲，现随被告生活。双方因性格差异较大，无共同语言，且被告总是好逸恶劳，经常打牌，致使双方经常争吵。2015年农历正月初二双方相骂打架后一直分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养成年，由被告承担相应的抚养费。
原告贺某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份。
证据三、吴某甲的常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告婚生子吴某甲的基本情况。
证据四、婚姻登记记录复印件一份，证明原、被告的夫妻关系。
证据五、证人证词两份，证明原、被告夫妻感情现已完全破裂的事实。
被告吴某某辩称原告所诉不实，双方感情一直较好，虽偶尔为家庭琐事争吵，但都在情理之中，且被告并无原告所述的恶习，其不同意离婚，其为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份。
证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告为合法的婚姻关系。
证据三、吴某甲的常住人口登记卡复印件一份，证明婚生子吴某甲的基本情况。
证据四、桥市镇北吴村村委会的证明，证明原、被告婚后感情较好，没有发生夫妻感情破裂的事实。
证据五、证人证词一份，证明原、被告在共同生活中，夫妻感情较好，无感情破裂之事。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一至四无异议，对证据五有异议，其认为该证人系原告母亲，证明内容不属实。原告对被告提交的证据一至三无异议，对证据四、五的证明内容有异议，其认为该二证据不能证明原、被告感情好。对双方无异议的证据即原告提交的证据一至四，被告提交的证据一至三，本院予以采信，对原告提交的证据五，被告提交的证据四、五，结合庭审调查的情况，本院能够认定，原、被告婚后关系较好，只是近年来双方因为家庭琐事，偶尔发生矛盾。
经审理查明，原、被告2006年农历正月初十按农村习俗举行婚礼，同年8月23日补办结婚登记。2006年9月1日生育一子名吴某甲，现随被告生活。双方婚后关系较好，近年来偶尔为家庭琐事发生矛盾。2016年2月25日原告以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚并解决子女抚养问题。
本案庭审中曾组织双方当事人进行调解，因双方意见分歧较大，致使调解未能成立。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的夫妻关系，应当依法予以保护，原、被告感情基础较好，现虽因家庭琐事发生矛盾，但双方若能加强沟通交流，相互体谅，尚有和好可能。现原告起诉要求离婚，但其所提供证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈刚
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡寻
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07423号
原告重庆市渝北区房屋管理局，住所地：重庆市渝北区翠湖路418号，组织机构代码：00931612-4。
负责人杨永芳，局长。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。
被告李永琴，女，1950年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理重庆市渝北区房屋管理局与李永琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区房屋管理局于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区房屋管理局申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告重庆市渝北区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费2750元，依法减半收取1375元，由原告重庆市渝北区房屋管理局负担。
审 判 长 雷元亮
代理审判员 初攀东
代理审判员 王婷婷
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 韬
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第119号
上诉人（原�原告）山西太仕柯锻造有限责任公司。
法定代表人王喜洪，该公司董事长。
委托代理人刘云飞，男，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人常晓明，男，1969年出生，忻州市人，山西太仕柯锻造有限责任公司职工。
被上诉人（原审被告）梁俊伟，男，1963年出生，汉族，系定襄县盛卫机械锻造厂业主。
上诉人山西太仕柯锻造有限责任公司（下称太仕柯公司）因买卖合同纠纷一案，不服定襄县人民法院（2013）定民重字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘云飞、常晓明，被上诉人梁俊伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，太仕柯公司与梁俊伟于2011年2月26日签订了《TKS-2011-024批法兰购买合同》。合同签订后，梁俊伟即组织生产，并于2011年5月分批将法兰交付太仕柯公司。太仕柯公司�检验合格后入库，并给梁俊伟出具“太仕柯公司毛坯入库单”。对不合格法兰给梁俊伟退回，并出具“太仕柯废品出库单”。此后梁俊伟开具购货发票与太仕柯公司进行了结算。2011年2月21日太仕柯公司与香港钊裕贸易有限公司签订法兰买卖合同。货物交付后，香港钊裕贸易有限公司因产品质量问题向太仕柯公司提出索赔42355.26欧元的要求。太仕柯公司认为该批法兰是由梁俊伟提供的，出现质量问题造成的损失应由梁俊伟承担。
原审法院认为，太仕柯公司认为出现质量问题的法兰是由梁俊伟生产的，为此提供了太仕柯公司与香港钊裕贸易有限公司签订的合同、生产要素通知单、太仕柯公司与梁俊伟签订的合同、入库单、公证书，来证明该批法兰是由梁俊伟生产。从以上证据分析梁俊伟确实为太仕柯公司生产过这个型号的法兰，但无法准确确认出现质量问题的法兰就是梁俊伟生产的，故太仕柯公司的请求无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回原告山西太仕柯锻造有限责任公司的诉讼请求。案件受理费6268元，由山西太仕柯锻造有限责任公司承担。
山西太仕柯锻造有限责任公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉，上诉理由：原审法院认定事实错误。原审中，上诉人向法庭出示了与被上诉人的合同、上诉人与香港钊裕贸易有限公司的买卖合同、上诉人的生产要素通知单、入库单、公证书等，这些证据能够形成完整的证据链，并从民事法律的角度准确确认出现质量问题的法兰就是被上诉人生产并卖给上诉人的，而被上诉人对此并未提供任何证据。据此，根据民事诉讼法和《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》，应当对上诉人所提供的证据依法予以认定，也即上诉人所主张的事实应当依法予以认定。但是，原审法院违反以上法律规定，对上诉人的证据无理由拒不认可，以至于做出违反法律的判决。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》要求人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由，而原审法院根本没有给出任何理由，而是一笔带过地用一句话就将上诉人出示的全部证据予以否定，这点也违反了最高人民法院的规定。故请求撤销原判；依法判令被上诉人赔偿上诉人损失331199.07元及同期银行贷款利息，并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人梁俊伟答辩意见：被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决是客观公正的。在2011年2月26日，上诉人、被上诉人签订了《TSK-2011-024批法兰购买合同》。合同签订后，被上诉人即组�生产并于2011年5月开始分批将生产的法兰交付上诉人，上诉人在检验合格后入库，并给被上诉人出具了“太仕柯公司毛坯入库单”，而且对不合格的产品当时就给被上诉人退回，被上诉人对退回的不合格产品数量重新加工而后补回，太仕柯公司检验合格入库，此后，被上诉人开具了购货发票与上诉人进行了核算。在2011年2月21日上诉人与香港钊裕贸易有限公司签订了法兰买卖合同，上诉人在与香港钊裕贸易有限公司的交易中出现了产品质量问题并向上诉人索赔42355.26欧元的要求。被上诉人认为和本人是毫无关联的，因被上诉人与香港钊裕贸易公司无任何的往来，更没有给其加工任何的产品，更没有结算过，因而对于太仕柯锻造公司的无理上诉，被上诉人是难以理解，无法接受。所以，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、二审的诉讼费都由上诉人负�。
经审理，二审对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人认为上诉人卖给香港钊裕贸易有限公司的法兰是由被上诉人生产的，但被上诉人对此予以否认。上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。上诉人在本案中所提交的证据未能充分证明出现质量问题的法兰是由被上诉人生产的。故上诉人的诉讼请求本院不予支持，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，判决内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6268元由上诉人山西太仕柯锻造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 建 新
审判员 梁 晓 峰
审判员 田 青 苗
二〇�四年一月二十六日
书记员 王杰（实习）
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开八民二初字第00005号
原告王桂华，女，1963年2月28日生，满族，住开原市胜利街**号楼*单元***室。
委托代理人王春刚，系开原市瑞华法律服务所法律工作者。
被告开原市李家台镇人民政府。
法定代表人关小刚，系该镇镇长。
委托代理人闫宏，系辽宁君扬律师事务所律师。
原告王桂华为与被告开原市李家台镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月8日收诉立案，并依法组成合议庭，同年10月9日在开原法院第三审判庭公开开庭审理了本案，原告王桂华及其委托代理人王春刚、被告委托代理人闫宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂华诉称，2011年6月15日原被告签订了河道治理合同，合同约定承包期为10年。共计承包费60万元。首付5年30万元承包费，后5年承包费30万元在2016年6月16日交付。合同签订当日，原告交付被告30万元，被告出具收据一张。合同签订后，原告发现在合同规定的范围内，有他人在治理河道，通过与被告沟通，知道被告对合同承包没有主体资格，签订的合同无效。其提供的法律依据为《中华人民共和国河道管理条例》第一章总则第四条、辽宁省实施《中华人民共和国水法》办法第一章第四条及《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方人民政府组织法》第六十一条。因此原告要求确认原被告签订的河道治理合同无效、被告退还30万元承包费。
原告举证如下：河道治理承包合同书及收款收据，旨在证明该合同无效及原告要求返还30万元及相关利息，诉讼中变更诉讼请求为20万元。
被告开原市李家台镇人民政府辩称，原被告于2011年签订的合同合法有效，已经实际履行4年。原告主张合同无效的观点是错误的，是对相关法律规定曲解造成的。原告要求返还承包费没有法律依据，而且不符合常理，也过了诉讼时效。请求人民法院驳回原告诉求。
被告未提供证据材料。
庭审中，被告对原告方提供的1号证据真实性无异议，故本院对该证真实性予以采信。
经审理查明：2011年6月15日原告王桂华作为乙方与被告开原市李家台镇人民政府作为甲方签订了河道治理承包合同，甲方将李家台镇境内清河流域承包给乙方进行河道治理。合同约定承包界限：上清河拦河闸下1000米至柳河堡村与八棵树交界处；承包期为10年，起止时间为2011年6月16日至2021年6月15日。共计承包费60万元。首付前5年承包费30万元，后5年承包费30万元在2016年6月16日交付。乙方采砂前必须办理采砂许可证和相关手续，费用自行负担，否则不允许开采。合同签订当日，原告交付被告30万元，被告出具收据一张。该合同履行至2015年夏季，原告向被告方提出合同无效，并要求返还30万元及利息。并于2015年9月8日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述及河道治理合同等证据材料在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，原告王桂华与被告开原市李家台镇人民政府于2011年6月15日签订了河道治理承包合同，被告于当日收取了原告清河砂场承包费30万元，该合同以承包河道治理为名，实际内容为发包砂场，而由被告收取砂场承包费，依据《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条【在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：（一）采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥；】之规定，被告无权将河道范围内的砂场发包，故原被告签订的河道治理合同无效，终止履行，被告收取原告的款项应予返还。诉讼中原告放弃10万元的诉讼请求，仅主张20万元，本院同时考虑到被告在履行合同中也付出人力，物力，故本院确定被告返还原告20万元。诉讼费5800元，因原告减少诉讼请求，退还原告1400元，余额诉讼费4400元，原被告分别负担2200元。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认2011年6月15日原告王桂华作为乙方与被告开原市李家台镇人民政府作为甲方签订的河道治理承包合同无效，终止履行。
二、被告开原市李家台镇人民政府返还原告王桂华20万元承包费。
诉讼费4400元，由原被告分别负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
代理审判员 孟祥炬
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朱 瑶
甘肃省华亭县人民法院
ＸＸ与李普园、李拴敬房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
（2015）华民初字第1281号
原告ＸＸ。
委托代理人杨俊明，系ＸＸ之父。
被告李普园。
被告李拴敬，系李普园之父。
原告ＸＸ与被告李普园、李栓敬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王秀秀独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨俊明、被告李普园到庭参加诉讼。被告李拴敬经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李普园于2013年1月2日签订书面协议，被告李普园代表其父李栓敬将位于华亭县西华镇裕民村上塄坎社35号的5间房及466平方米的宅基地作价70000元转让给原告，原告支付了转让费并搬入一部分家具入住，被告李普园于同日出具了收条一张，载明收到原告现金70000元。后原告将门上锁外出打工。2014年年底原告回来后，发现二被告在其中居住，而且拒绝搬出。2015年3月原告向华亭县人民法院西华法庭起诉，要求二被告停止侵权，交付原告房屋并赔偿损失，法院经审理，以农村宅基地不能买卖为由驳回原告诉讼请求，但被告没有返还转让费，也没有赔偿损失。原告认为，二被告同谋欺骗原告，使原告蒙受巨大经济损失。现起诉法院，请求依法判令二被告连带返还房屋转让费70000元、支付利息21000元、赔偿损失6000元，共计97000元；诉讼费用由二被告承担。
被告李普园辩称，我与原告签订房屋转让协议、给原告出具收条都属实，但是收条是ＸＸ逼迫我出具的，我没有收到原告的7万元购房款；涉案房屋是我父亲撬门住进去的；因我没有收到原告购房款7万元，所以对原告的诉讼请求，我不承担。
被告李拴敬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、原、被告签订的房屋买卖及土地使用权转让协议原件一份，证明原告从被告处买房的事实。
2、信用社出具的贷款证明原件一份，证明杨俊明向甘肃华亭农村合作银行山寨分理处贷款准备修房，原告ＸＸ把6万元贷款从其父杨俊明处拿走买了被告李普园的房子。
3、收条原件一份，证明被告李普园收到原告购房款7万元。
4、（2015）华民初字第417号民事判决书原件一份，证明原告第一次起诉到华亭县人民法院要求被告返还涉案房屋，被（2015）华民初字第417号民事判决书确认原、被告签订的房屋买卖及土地使用权转让协议无效。
对原告提交的证据，经质证，被告对证据1、4均无异议，本院予以确认；对证据2，被告有异议，认为与本案无关，本院认为该证据与本案无关联性，不予认定；对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为其没有收到原告购房款70000元，本院对其真实性予以认定。
被告李普园未向法庭提交证据。
根据原、被告双方的陈述及有效证据，本院确认以下事实：
2013年1月2日，原告ＸＸ与被告李普园签订《房屋买卖及土地使用权转让协议》一份，协议约定被告李拴敬将其位于西华镇裕民村上塄坎居民小组35号、土木结构房5间及466平方米宅基地出卖给原告ＸＸ；房屋买卖和土地使用权转让价钱共计70000元，本协议签订后，原告一次性向原告付清。同日，被告李普园给原告ＸＸ出具收条一张，载明今收到ＸＸ现金70000元整。后被告李普园将房屋交付给原告，原告ＸＸ将部分家具搬入该房屋外出打工，回来后发现被告李拴敬将该房屋撬门入住。2015年3月，原告向华亭县人民法院起诉，2015年5月19日华亭县人民法院作出（2015）华民初字第471号民事判决书，确认该协议无效。后原告上诉至平凉市中级人民法院，2015年8月24日，原告申请撤诉，平凉中院作出（2015）平中民一终字第250号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。后原告要求被告返还购房款，被告拒付，遂成此诉。
另查明，原告与被告李普园签订协议期间，被告李栓敬在华亭县看守所羁押，被告李普园制作假的授权委托书与原告签订，被告李栓敬并不知情。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖及土地使用权转让协议》经华亭县人民法院作出的（2015）华民初字第471号民事判决书确认无效，且被告李拴敬已经入住，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。故对原告ＸＸ要求被告李普园返还房屋转让费70000元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告签订的房屋买卖及土地使用权转让协议系被告李普园在被告李拴敬不知情的情况下，制作假的授权委托书签订的，被告李拴敬不应承担民事责任，故对原告要求被告李拴敬返还房屋转让费70000元及支付利息、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告李普园支付利息、赔偿损失的诉讼请求，因无证据证明，故对该诉讼请求，本院亦不予支持；被告李普园关于收条是原告逼迫其出具的，其没有收到7万元购房款的辩解因无证据证明，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李普园返还原告ＸＸ购房款70000元，限其于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1113元，由原告ＸＸ承担338元，被告李普园承担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 王秀秀
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 英
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初176号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人张某，个体户。2008年10月20因敲诈勒索被玉环县公安局决定行政拘留十日。2015年11月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年12月8日以涉嫌犯聚众斗殴罪被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人张某犯聚众斗殴罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月3日凌晨，李国、钟某（均已判决）在本县玉城街道因琐事与徐某、林某乙等人发生争执并相约在本县楚门镇打架。李国即打电话给周某甲（已判决）让其帮忙找人打架。周某甲又打电话纠集了吴某（已判决）等人。被告人张某受吴某纠集，伙同彭某乙、刘某乙、彭某甲、周某乙（均已判决）等人准备好刀具、钢管等打架器械，从楚门镇分乘两辆车到本县龙溪镇大坝和李国、钟某等人汇合，准备在上述地点围堵徐某等人。因徐某等人未经过上述地点，被告人张某一伙即开车先后赶至原先约好的楚门镇大圆圈及楚门镇新车站附近寻找徐某等人，最后驾车回到楚门镇大圆圈，在“王四娃”麻辣烫店门口发现徐某、林某乙等人，被告人张某一伙均下车冲上前去追打徐某、林某乙，林某乙在逃跑过程中摔倒，被被告人张某及周某甲、吴某、刘某乙、彭某甲、周某乙、彭某乙等人追上并持刀具、钢管乱打，致林某乙全身多处受伤。后被告人张某一伙开车逃离现场。经法医鉴定，林某乙髂骨骨折，全身创累计7.8cm长，已达轻伤程度。
2015年11月11日上午，被告人张某主动到玉环县公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人林某乙的陈述、同案犯李国、周某甲、吴某、周某乙、彭某乙、刘某乙、彭某甲、钟某、黄昌彪的交代、证人徐某、林某甲、杨某、叶某、莫某、郑某甲、刘某甲、郑某乙、王某的证言、相关辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、行政处罚决定书、归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某公然藐视国家法纪和社会公德，受他人纠集积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且其在聚众斗殴中有持械。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人张某与其他同案犯的地位作用略有不同，但尚不宜区分主从犯，可根据其所参与的程度及案件的具体情况予以科刑。被告人张某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人张某有自首情节，依法可减轻处罚。视其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2018年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马明毅
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 丁艳艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3008号
上诉人（原审原告）：广州市番禺区南村法恩陶瓷店，经营场所：广州市番禺区。
经营者：樊杰，住广州市天河区。
委托代理人：张江平，系上诉人的员工。
被上诉人（原审被告）：成利新，住广东省连州市。
上诉人广州市番禺区南村法恩陶瓷店因劳动纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第01489号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、上诉人广州市番禺区南村法恩陶瓷店于本判决生效之日起五日内向被上诉人成利新支付高温津贴450元；二、上诉人广州市番禺区南村法恩陶瓷店于本判决生效之日起五日内向被上诉人成利新支付解除劳动关系经济补偿金10025.58元；三、驳回上诉人广州市番禺区南村法恩陶瓷店全部诉讼请求。本案受理费10元，由上诉人广州市番禺区南村法恩陶瓷店负担。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人不服原审判决，上诉称：不服广州市番禺区人民法院于2015年2月16日作出的（2014）穗番法民五初字第1489号判决，现提起上诉。诉讼请求：1、撤销原审判决第2项判决，并依法改判为上诉人无须向被上诉人支付解除劳动合同关系经济补偿金10025.58元；2、诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：上诉人认为：原审判决认定事实不清。原审判决并未对上诉人提出的关于被上诉人存在严重违规及其因该严重违规而无故旷工的事实予以查清认定，仅片面的以上诉人未能提供直接证明被上诉人存在无故旷工的证据，判决上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同关系经济补偿金，实在难以令上诉人信服。本案中，被上诉人无故旷工的直接原因是因其在工作过程中，先后多次向42名客户违规收取并非法占有共计3258元的安装等费用被发现后，便在未向上诉人请假或说明原因等情形下无故旷工不来上班。因此，从被上诉人的严重违规行为被发现的时间及其无故旷工的发生时间，可以说明上诉人主张的被上诉人存在无故旷工的原因事实是符合逻辑的、证据是充分的，故原审应予以采纳支持，认定上诉人解除同被上诉人的劳动合同关系属依法解除，判决上诉人不予向被上诉人支付解除劳动的经济补偿金。另外，原审判决的第2项判决也意味着对被上诉人的违规行为予以了认可保护，同时也对上诉人造成了第二次伤害，不利于建立和谐的劳动关系，也没有对被上诉人及其他劳动者形成好的警示教育效果。
基于以上事实和理由，原审法院认定事实不清。为维护上诉人合法权益，现依法向贵院提出上诉，请结合本案事实予以改判。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 胡国劲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2859号
罪犯薛思庆。1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年7月28日作出（2010）静刑初字第231号刑事判决，以被告人薛思庆犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1500元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯薛思庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯薛思庆在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细、天津市静海县民政局低保证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯在薛思庆刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯薛思庆减去有期徒刑一年，罚金人民币1500元不变。
（刑期自2010年3月5日起至2014年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 房利甲
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初6522号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：戎捍东、谢士义，该行职员。
被告：王科峰，男，1976年5月10日出生，住新沂市。
被告：陆锦花，女，1982年9月1日出生，住新沂市。
被告：陈宗奎，男，1968年7月25日出生，住新沂市。
被告：陈恒飞，男，1967年7月8日出生，住新沂市。
被告：王令建，男，1976年8月18日出生，住新沂市。
被告：王科永，男，1974年2月20日出生，住新沂市。
被告：陈建国，男，1971年8月28日出生，住新沂市。
被告：刘兆军，男，1965年6月5日出生，住新沂市。
被告：王新怀，男，1956年1月19日出生，住新沂市。
被告：沈永飞，男，1970年12月24日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王科峰、陆锦花、陈宗奎、陈恒飞、王令建、王科永、陈建国、刘兆军、王新怀、沈永飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3766元，减半收取计1883元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蔡欣广
二〇一七年九月十八日
书记员 马娇猛
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执68号
申请执行人承德市鹰手营子精成机械厂
住所地：承德市鹰手营子矿区东环路1号
投资人：王曦兴职务：总经理
被执行人承德凯兴能源有限公司
住所地：承德市鹰手营子矿区南街11号
法定代表人：窦印宾职务：董事长
申请执行人承德市鹰手营子精成机械厂与被执行人承德凯兴能源有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。依据（2017）冀0804民初146号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、给付申请人加工款47020.00元。2、执行费由被执行人承担。在本院执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）冀0804民初146号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 邢耀宗
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 鑫
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1506号
原告：杨立广。
委托代理人：赵嘉炳、林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：高有培。
原告杨立广为与被告高有培民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告杨立广的委托代理人林华爽到庭参加诉讼，被告高有培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨立广起诉称：被告高有培因资金周转需要向原告借款50万元，约定利息按月利率3%计算，并由被告向原告出具借条一份。后原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告高有培偿还原告借款50万元及利息（从2012年10月13日起到被告实际归还之日止按月利率3%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告高有培偿还原告借款50万元及利息（从2013年5月2日至被告实际归还之日止，按月利率2%计算）。
原告杨立广在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的身份证，用于证明被告的身份情况；3.借条，用于证明被告向原告借款的事实；4.银行业务凭证，用于证明原告交付款项的事实。
被告高有培未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，被告拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下，2012年10月12日，被告高有培向原告杨立广借款50万元，双方约定月利率按3%计算，并由被告高有培向原告出具借条一份。该借条出具后，被告支付原告利息至2013年5月2日，尚欠借款50万元及相应利息至今未还。
本院认为：被告高有培尚欠原告杨立广借款50万元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款50万元，理由正当，本院予以支持。鉴于双方借款时书面约定的月利率为3%，现原告自愿要求被告按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
高有培于本判决生效之日起十日内偿付杨立广借款50万元及利息（以50万元为计算基数，自2013年5月2日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由高有培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第798号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人马某。因本案于2014年11月20日被取保候审，2015年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）807号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月，被告人马某在其工作的嘉兴市南湖区闻泰通讯有限股份有限公司10号楼2楼包装厂房内，先后三次趁人不备顺手窃得黑色及白色红米2S手机共计三部，合计价值2097元。案发后，上述三部手机已被追回。
以上事实，被告人马某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害单位员工戴赛萍的陈述、现场笔录、证据保全清单、价格鉴定结论书、到案经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃作案3起，窃得财物价值合计2097元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2015年10月1日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 沈英子
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1728号
原告：临安中易东方铝箔有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道湖塘下18-1号。
法定代表人：陈桂凤。
委托代理人：ＸＸ，浙江浙临律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州普雅电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区石碶街道横涨村。
法定代表人：焦石成。
原告临安中易东方铝箔有限公司有限公司与被告宁波市鄞州普雅电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月24日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：原、被告存在买卖合同关系，原告向被告供应铝镁合金丝，被告均验收，但货款一致未结清。自2013年6月开始，原告陆续向被告提供共计156522.3元货物，被告支付111915.85元，尚欠44606.45元未付。经多次催讨，被告未予支付。原告为此特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即支付所欠货款44606.45元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、订货单传真件18份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
证据二、申通快递单16份和中通快递公司开具的证明2份，欲证明原告通过快递托运的方式向被告供货的事实。
证据三、增值税发票6张，欲证明原告向被告供货金额为156522.3元的事实。
证据四、申请法院调取的证明1份，欲证明原告向被告开具的发票已经经过被告抵扣认证的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，上述证据互相印证，形成证据链，能够证明原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款的事实，对上述证据的证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告宁波市鄞州普雅电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的买卖关系受法律保护，被告尚欠原告货款人民币44606.45元，有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分，买受人应当及时支付货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州普雅电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安中易东方铝箔有限公司货款人民币44606.45元。
如果被告宁波市鄞州普雅电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费915元，减半收取457.5元，由被告宁波市鄞州普雅电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费915元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 李益
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1027民初224号
原告黄仁真。
被告桂东县八面山板业有限公司。
法定代表人李冬生。
第三人汪志明。
第三人汪亮。
第三人汪中让。
原告黄仁真诉被告桂东县八面山板业有限公司、第三人汪志明、汪亮、汪中让买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日依法受理后，依法由代理审判员蒋春适用简易程序进行了公开开庭审理。原告黄仁真到庭参加诉讼，被告桂东县八面山板业有限公司及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄仁真诉称，2015年11月8日至2015年12月20日期间，原告按约定向被告桂东县八面山板业有限公司供货12.41吨楠竹，共计货款6,450元，经原告多次催收被告仍分文未付。故请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付货款6,450元，第三人负连带责任；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告就其诉讼主张提供桂东县八面山板业有限公司的过磅单原件6张，拟证明原、被告买卖合同关系及被告欠原告货款6,450元的事实。
被告桂东县八面山板业有限公司及第三人汪志明、汪亮、江中让未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告于2015年11月8日至2015年12月20日期间分六次出售楠竹给被告，共计货款为6,450元，被告工作人员在过磅单上签字认可，原告提供的6张过磅单证实被告欠货款的事实。2015年12月底后被告停产至今，经原告多次催收，被告均以暂无钱为由拒偿，原告于是诉至本院。
本院认为，被告桂东县八面山板业有限公司购买原告黄光军的楠竹后，理应按约定时间向原告支付价款，经原告多次催收，被告均以各种理由拒偿，显属违约行为。现原告请求判令被告偿还所欠货款，本院予以支持。因第三人汪志明、汪亮、江中让系被告单位的工作人员，所购原告楠竹也是被告单位生产加工用，故原告要第三人承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告桂东县八面山板业有限公司欠原告黄仁真货款6,450元，限在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿付给原告。
如被告桂东县八面山板业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告桂东县八面山板业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 蒋 春
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄建荣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1027民初224号原告黄仁真。被告桂东县八面山板业有限公司。法定代表人李冬生。第三人汪志明。第三人汪亮。第三人汪中让。原告黄仁真诉被告桂东县八面山板业有限公司、第三人汪志明、汪亮、汪中让买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日依法受理后，依法由代理审判员蒋春适用简易程序进行了公开开庭审理。原告黄仁真到庭参加诉讼，被告桂东县八面山板业有限公司及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄仁真诉称，2015年11月8日至2015年12月20日期间，原告按约定向被告桂东县八面山板业有限公司供货12.41吨楠竹，共计货款6,450元，经原告多次催收被告仍分文未付。故请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付货款6,450元，第三人负连带责任；2、被告承担本案的诉讼费用。原告就其诉讼主张提供桂东县八面山板业有限公司的过磅单原件6张，拟证明原、被告买卖合同关系及被告欠原告货款6,450元的事实。被告桂东县八面山板业有限公司及第三人汪志明、汪亮、江中让未作答辩，也未提供证据。经审理查明，原告于2015年11月8日至2015年12月20日期间分六次出售楠竹给被告，共计货款为6,450元，被告工作人员在过磅单上签字认可，原告提供的6张过磅单证实被告欠货款的事实。2015年12月底后被告停产至今，经原告多次催收，被告均以暂无钱为由拒偿，原告于是诉至本院。本院认为，被告桂东县八面山板业有限公司购买原告黄光军的楠竹后，理应按约定时间向原告支付价款，经原告多次催收，被告均以各种理由拒偿，显属违约行为。现原告请求判令被告偿还所欠货款，本院予以支持。因第三人汪志明、汪亮、江中让系被告单位的工作人员，所购原告楠竹也是被告单位生产加工用，故原告要第三人承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告桂东县八面山板业有限公司欠原告黄仁真货款6,450元，限在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿付给原告。如被告桂东县八面山板业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告桂东县八面山板业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员 蒋 春二〇一六年七月十二日书 记 员 黄建荣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1589号
申请执行人孙世平，会计。
被执行人何永东，居民。
申请执行人孙世平与被执行人何永东民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日作出的（2013）东商初字第0351号民事调解书已发生法律效力。双方约定：被告何永东在2013年5月30日前一次性归还原告孙世平借款45万元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第0351号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴 军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1589号
申请执行人刘基平
委托代理人尹传奇
委托代理人牛志
被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司
法定代表人胡宝峰
申请执行人刘基平与被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年7月9日作出（2014）东民初字第3092号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人刘基平工资款6000元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费30元，由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人申请本案暂缓执行。申请执行人刘基平同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第3092号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙美艳
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第448号
申请执行人：邵秋花。
被执行人：王青叶。
被执行人：扬子有。
本院在执行申请执行人邵秋花申请执行被执行人王青叶、扬子有民间借贷纠纷一案中。被执行人王青叶、扬子有已履行完毕，申请执行人邵秋花提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）襄民初字第374号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 苏 鹏
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第448号
申请执行人邵秋花，女，汉族，1968年10月19日生。
被执行人王青叶，男，汉族，1965年10月9日生。
被执行人杨子有，男，汉族，1956年9月27日生。
本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院（2015）襄民初字第374号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王青叶、杨子有至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王青叶、杨子有的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年八月十日
书记员 苏 鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4008号
原告:松原市兴隆物业管理有限公司，住所地松原市宁江区文化街，统一社会信用代码91220702668794269E。
法定代表人：刘兴龙，经理。
委托代理人：赵立民，男，现住松原市宁江区。
委托代理人：唐宇，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：唐秀玲，女，现住松原市。
原告松原市兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业公司）诉被告唐秀玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆物业公司委托代理人唐宇、赵立民，被告唐秀玲均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
兴隆物业公司诉称：原告是宁江区爱珂国际社区的物业管理服务单位，被告是爱珂国际社区12号楼1单元xxx室的业主，被告于2009年12月20日办理入住时与原告签订《物业管理服务委托协议》和《业主公约》，约定由原告为其提供物业管理服务，被告按年度向原告交纳物业管理服务费（按建筑面积0.6元/月/平方米），物业服务费按年度收取，被告每年提前一个月交纳本年度服务费，若被告逾期，应按应交纳金额每日向原告支付5‰的违约金。签约后，在双方实际履行物业管理服务协议过程中，被告于2015年开始至今，被告一直未付物业费。故诉至法院要求判令唐秀玲给付2014年1月1日至2017年12月31日止期间的物业费2425元，违约金2656元，共计5081元，并承担诉讼费用。
唐秀玲辩称：一、原告没有按照物业服务合同约定提供主要物业服务，服务质量存在重大瑕疵，违约在先，原告应当对物业管理区域有关的公用部位、设备、绿化、环境卫生、保安、交通等进行维护，修缮、服务于管理，而原告除了对垃圾箱进行了简单的清理、运送之外，原告没有对被告没有进行过其他任何服务，答辩人想不出原告对答辩人进行过哪项服务，原告主要存在以下的行为：1、不履行安全保卫义务；2、不履行维护共用设施的义务；3、原告的收费标准过高，没有经过审批；4、原告的管理水平及用人资质不符合相关的规定，没有相应的资质。二、原告没有对公用部位维护，没有对公共绿化进行维护，没有对公共部分的保洁进行很好的管理，没有对公共区域的秩序进行维护，没有对车辆的停放进行管理。三、被告主张先履行抗辩权。楼道不经常打扫，外来人员随意能进入我们小区，小广告到处乱贴。另外，小商小贩以及附近药店、洗车场天天产生噪音，严重影响我们休息，也影响孩子学习。本单元内还有养狗现象，狗天天在楼道内大小便，气味难闻，楼下放的摩托车丢了，物业不管，根本没有监控。四、小区保安、物业管理不到位，录像设备不合格，物业公司断水断电。因此，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：兴隆物业公司提供爱珂国际入住会签单显示唐秀玲于2009年12月20日入住爱珂国际社区12号楼1单元xxx室，建筑面积72.2平方米。入住时与兴隆物业公司签订了《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》。该协议中约定甲方为唐秀玲、乙方为兴隆物业公司。甲方同意将位于松原市爱珂国际社区12号楼1单元xxx室的房屋（建筑面积为72.2平方米）及小区的公用设施，共用部位委托给乙方实行统一管理。“物业管理服务内容”为：房屋建筑的共用部位的日常维修，养护和管理；共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地和附属建筑物，构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护和管理；公共环境卫生；维持公共秩序；维持物业区域内车辆行驶秩序，对车两停放进行管理。“物业服务质量”要求按《吉林省住宅小区物业管理服务等级标准》。委托管理期限为2009年12月20日至2020年12月31日止，委托协议期满后，业主大会对本公司的物业服务及管理无异议的，本协议继续履行生效。“物业管理服务费及交纳办法”：甲方应交纳的物业管理服务费标准如下：（1）住宅物业0.6元/月/平方米，车库物业0.8元/月/平方米；（2）商业物业0.8元/月/平方米；物业管理服务费计费起始日期以入住通知单规定入住时间为准，物业管理服务费按年度收取，每年提前一个月为缴费时间，若超过期限，仍未交的甲方应按每日应交金额的5‰支付违约金；物业管理服务费收费标准，若有调整则乙方按政策规定调整并在物业管理区域明显位置公告。该协议规定的其他内容（详见协议书）；双方签订的业主公约规定了双方的权利和义务，约定物业公司应保持小区的正常秩序，管理小区的所有车辆的停放，防止任何人楼宇或公用设施，公共部分进行变更及损害等责任、权利和义务。约定业主应按照公约的规定，负责交纳其名下应承担的物业罐里飞及其他费用等责任、权利和义务。（详见业主公约）
以上事实，有兴隆物业公司提供的物业管理服务委托协议、业主公约、物业服务企业资质证书、入住会签单、登记表、照片等复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：兴隆物业公司与唐秀玲签订的《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。兴隆物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，唐秀玲系该小区业主，兴隆物业公司与唐秀玲之间形成了物业服务合同关系，唐秀玲应当按约定交纳物业服务费。业主抗辩的卫生、维修、保安巡逻、监控等管理不规范问题，属于个别性问题，并非管理中的常态现象。被告提供的照片不足以证实水电问题系原告所为，故本院对被告的辩解理由，不予采信。结合双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况和兴隆物业公司存在个别瑕疵，唐秀玲应适当少交物业费，为承担年物业费90%为宜。据此，唐秀玲应向兴隆物业公司交纳拖欠2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费为1871.4元（72.2平方米×0.6元/月/平方米×48个月×90%）。因兴隆物业公司在提供管理服务期间存在瑕疵，故其主张的违约金请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告唐秀玲于本判决生效之日立即给付原告松原市兴隆物业管理有限公司物业费1871.4元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告唐秀玲承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十一月十七日
书记员 贾 冰
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法更民一初字第310号
原告佛山市高明区荷城云昌空压机经销部，住所地：广东省佛山市高明区，组织机构代码：L3070016-6。
经营者万云树。
委托代理人颜延，广东杰泰律师事务所律师。
委托代理人李加果，广东杰泰律师事务所律师。
被告陆欣华，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5024。
本院在审理原告佛山市高明区荷城云昌空压机经销部诉被告陆欣华民间借贷纠纷一案过程中，原告佛山市高明区荷城云昌空压机经销部以与被告达成和解为由，于2016年1月15日书面向申请撤诉。
本院认为，原告佛山市高明区荷城云昌空压机经销部的撤诉申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明区荷城云昌空压机经销部撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告佛山市高明区荷城云昌空压机经销部负担（已预交，对其多预交的85元，在其书面向本院申请后予以退回）。
审 判 长 黄永军
审 判 员 宋乃良
代理审判员 刘生林
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李倚鸣
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1503号
申请人李某，女，汉族，农民。
被执行人石某，男，汉族，农民。
申请执行人李某与被执行人石某离婚纠纷一案，聊城市中级人民法院2014年11月7日作出（2014）聊民一终字第616民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人石某应给付申请人款1848元。经查明，被执行人石某外出去向不明，在当地金融储蓄部�无存款，且在工商管理部门、房管部门、车辆管理部门均无其他登记财产可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第1503号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年六月十九日
书记员 李增渠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第681号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世国，男，1956年6月4日出生，汉族，居民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仕斌，男，1959年2月20日出生，汉族，居民。。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世君，男，1969年6月28日出生，汉族，居民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑芳（兼上述三再审申请人委托代理人），女，1953年9月7日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵稚燕，女，1952年6月5日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李锋，男，1961年3月19日出生，汉族，居民。
再审申请人李世国、李仕斌、李世君、李淑芳因与被申请人赵稚燕、李锋农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第02968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李世国、李仕斌、李世君、李淑芳申请再审称：判决认为诉争房屋不适于腾退缺乏事实依据。法院已经确认李明元与被申请人签订的房屋买卖协议无效。根据法院规定，无效应当予以返还，对方应当将房屋腾退给我们。现该房屋没有改变原房基本现状，被申请人也没有在此居住，其应具备腾退条件。故我们申请再审，依法公正审理。
赵稚燕、李峰提交书面意见称：四申请人不是农村集体经济组织成员，无权继续在原宅基地享有使用权。我对房屋进行修缮并实际使用至今，该房屋不存在返还的基础。法院应驳回申请人的再审申请。
本院认为：现四申请人不是涉诉房屋所在地的集体经济组织成员，且双方亦未解决腾房后续赔偿等问题，故现诉争房屋暂不适宜腾房。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。李世国、李仕斌、李世君、李淑芳申请再审的理由不能成立。综上，李世国、李仕斌、李世君、李淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李世国、李仕斌、李世君、李淑芳的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海催字第11号
申请人：海宁市宏伟贸易有限公司。
法定代表人：唐颖恺。
申请人海宁市宏伟贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年2月20日发出公告，于2014年2月28日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起至2014年7月26日期间内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、立即宣告1份银行承兑汇票（号码为3020005323554711，金额为50000元；出票人为海宁市长宁印刷材料有限公司；收款人为海宁市宏伟贸易有限公司；付款行为中信银行嘉兴海宁支行；出票日期为2014年1月26日，汇票到期日为2014年7月26日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人海宁市宏伟贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一四年八月五日
书 记 员 屈周燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一保字第00002号
申请人：程仲喜，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被申请人：江厚成。
被申请人：滁州市家园房地产有限责任公司，住所地，安徽省滁州市。
法定代表人：江厚成，公司总经理。
被申请人：滁州市家园房地产有限公司明光分公司，住所地，安徽省明光市。
法定代表人：江厚成，公司总经理。
申请人程仲喜与被申请人江厚成、滁州市家园房地产有限责任公司、滁州市家园房地产有限公司明光分公司民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，致使判决后难以执行，申请人于2015年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人滁州市家园房地产有限责任公司位于滁州市南谯区清流路212号（水银山庄）1室、200室、15-1室、21-1室、218-1室5套房产予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人程仲喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人程仲喜银行存款5000000元；
二、查封被申请人滁州市家园房地产有限责任公司位于滁州市南谯区清流路212号（水银山庄）1室、200室、15-1室、21-1室、218-1室房产5套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 盛军
二〇一五年十一月三日
代理书记员 张杭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3636号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴岩伯，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴岩伯信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴岩伯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，032.58元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，032.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00052号
原告朱长江，男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住XX
被告崔长廷，男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX
原告朱长江诉被告崔长廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告的侄儿崔东伟相识，通过崔东伟介绍认识了他二叔崔长廷。2012年8月10日被告崔长廷向我借款23000元急用，并说过几天就还，我便借给他了，当时他给我打下欠条一张，后来我找被告催要，打电话不通，找人找不到，连他家也找不到了。故依据相关法律规定诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告崔长廷未作书面答辩。
经审理查明，2012年8月10日被告崔长廷向原告朱长江借款23000元，并出具欠条一张。欠条载明：“今欠到朱长江贰万叁仟元整；23000元。欠款人：崔长廷；2012年8月10日。”后原告找被告催要无果。该笔欠款被告至今未还给原告。原告于2014年4月11日诉至本院，要求被告偿还欠款及利息。庭审中原告表示放弃欠款利息的请求。
诉讼中，被告称借款我承认，打欠条我也承认，但该笔款是我向崔东伟借的，是原告给我支取的，用一个礼拜后我就还给崔东伟了，我不能还双份，原告对此予以否认。
本院所确认的上述事实，有原告提供的诉状，欠条，庭审笔录等证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔长廷向原告朱长江借款23000元，且出具欠条一张，表明欠款事实存在，本院予以确认。被告应按约积极履行还款义务，借故推拖不还的行为已侵害了原告的合法权益。关于原告要求欠款利息的主张，因庭审中原告明确表示放弃，其意见本院可予尊重。对于被告述称该款不是向原告所借，且已还清的辩解理由，因未能提供相关证据证明，本院无法采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔长廷于本判决生效后十日内偿还原告朱长江欠款23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 杜红娟
人民陪审员 王凤余
二〇一四年九月十八日
书 记 员 韩 琳
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇州民初字第805号
原告赖学珍。
被告崇州市道明镇人民政府，住所：崇州市道明镇白塔湖大道一号。
被告成都市玉光春酒厂，住所：崇州市道明镇。
法定代表人曾柱石。
被告崇州市道明铸造厂，住所：崇州市道明镇白塔路***号。
法定代表人倪修渊。
被告崇州市道明机砖厂，住所：崇州市道明镇顺交村**组。
法定代表人罗国联。
被告四川省亚辉建筑安装工程有限公司（原四川省崇州市第九建筑安装工程公司），住所：崇州市道明镇。
法定代表人孙亚军。
原告赖学珍诉被告崇州市道明镇人民政府、成都市玉光春酒厂、崇州市道明铸造厂、崇州市道明机砖厂、四川省亚辉建筑安装工程有限公司股东出资纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛德云适用简易程序进行了审理。
原告诉称，原告丈夫尹华忠生前与成都川达实业总公司、崇州市道明镇政府、农业银行崇州支行借款合同纠纷一案，经成都市中级人民法院（2006）成民初字第568号民事判决书判决，成都川达实业总公司应偿还原告借款本金100万元和利息约470万元，生效后原告之夫申请人民法院强制执行。经成都市中级人民法院多年执行，成都川达实业总公司无可供执行的财产，不能清偿债务，裁定本次执行终结。原告未能通过强制执行收回债权。
据成都川达实业总公司的章程及验资报告，成都川达实业总公司是崇州市道明镇政府以其下属企业成都市玉光春酒厂、崇州市道明铸造厂、崇州市道明机砖厂、四川省亚辉建筑安装工程有限公司分别以其价值250万元、118万元、30万元、2万元的部分资产作为该总公司的出资，该总公司注册资金为400万元。但是，被告等没有履行法定出资义务，其设立的成都川达实业总公司根本无财产承担民事责任，致使原告人债权无法实现。故请求一、判令被告共同连带补足设立成都川达实业总公司的出资400万元（被告二250万元、被告三118万元、被告四30万元、被告五2万元）。二、判令被告一组织清偿成都川达实业总公司所欠原告债务。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条之规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。原告赖学珍作为债权人，要求被告补足出资，履行出资义务，主体不适格。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赖学珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 毛德云
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 莎
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初74号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人林某甲，男，1987年3月20日生，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2015年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员寇爱苹出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年9月10日22时05分许，被告人林某甲饮酒后驾驶车牌号为渝BUH5**号小型轿车搭载朋友高某某、儿子林某乙由重庆市江津区珞璜镇玉观街上“地瓜火锅餐馆”旁出发，沿云港大道行驶至江津区珞璜镇廉租房时，被接报赶赴现场的民警抓获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，林某甲被查获时静脉血中乙醇含量为94.5mg／100ml。被告人林某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人林某甲的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于被告人林某甲犯罪以后如实供述罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中没有提出异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、户籍信息、酒精呼吸测试、驾驶证信息及机动车信息、提取笔录等书证；证人高某某、罗某某的证言；被告人林某甲的供述和辩解；乙醇检验报告；现场辨认笔录及照片、指认照片、酒驾行驶路线图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人林某甲犯罪后如实供述罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仠元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人林某甲在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一六年二月二日
书记员 梁晶
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商南民初字第00077号
原告冯某某。
委托代理人冯小海，一般代理。
委托代理人汤小虎，陕西秦东律师事务所律师，一般代理。
被告甄某某。
原告冯某某诉被告甄某某某某离婚纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。同日本院受理此案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告甄某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯某某诉称，我与被告自由恋爱相识，2009年3月26日在商南县民政局登记结婚。婚后生育一男孩取名冯翊熙。婚后初期我俩关系还好，后来因为年龄差距较大，被告脾气暴躁经常与我发生争吵，2012年3月6日我俩再次因为小事吵架，之后被告就离家出走了，至今杳无音讯下落不明。2013年8月我患脑干出血瘫痪在床，生活不能自理。多方打听也无法找到被告，现在被哥嫂寄养在老年公寓，我与被告所生的儿子也由哥嫂照顾。被告离家出走至今我俩分居已经长达两年，双方不尽夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。现起诉要求与被告某某。
被告甄某某未出庭应诉答辩。
经审理查明，原告冯某某系再婚，其于2004年2月与前妻程媛琴在商南县人民法院调解某某，婚生子冯中南随冯某某一起生活，现已年满十八周岁。2007年原告在河南登封与被告甄某某相识，后开始同居生活，2008年5月25日生育一子冯翊熙，2009年在商南县民政局补办登记结婚手续。婚后初期二人感情尚可，2010年开始常因琐事吵架，2012年2月6日因发现被告在网上和某人聊天，二人再次发生争吵，随后被告离家出走，2012年7、8月份通过一次电话后两人再无联系。2013年8月原告脑干出血瘫痪在床，也无法联系到被告回家照顾，现原告由家人寄养在商南县任家沟老年公寓，看病花费十几万元由原告哥嫂代为负担，孩子冯翊熙暂由原告哥嫂代为抚养。因被告至今已离家满两年未归，原被告双方感情已破裂，现原告诉至本院，要求与被告某某。
另查明，原被告双方婚后有位于商南县东岗街6号2楼东户房屋一套，面积107平方米，除此之外无其他共同财产。二人婚后在商南县信用社贷款3万元，装修款2万元，共计5万元债务至今未还清。双方无其他存款、债权。
上述事实，经当庭举证，有下列证据证明：
1、冯某某、甄某某户口簿复印件，二人户口登记在同一户主名下，证明双方身份关系和夫妻关系；
2、城关镇西关村村委会证明，证明甄某某离家出走，至今下落不明的事实；
3、（2004）商民初字第154号民事调解书一份，证明冯某某于2004年2月20日与第一任妻子程媛琴某某的事实；
4、冯某某当庭陈述，证明双方生育子女情况和夫妻共同财产、债权债务情况。
本院认为，被告甄某某于2012年2月离家出走，下落不明已满两年，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。对于原告冯某某要求某某的诉讼请求，本院应予支持。因被告甄某某下落不明，男孩冯翊熙随原告冯某某生活较为适宜。因被告下落不明，故本案对夫妻财产、债务分割不予涉及。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理某某案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准予原告冯某某与被告甄某某某某；
2、婚生男孩冯翊熙随原告冯某某生活。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 郭松伟
审 判 员 孟 玲
人民陪审员 赵爱焕
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐 莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第362号
原告鲍凤云，女，现住公主岭市。
委托代理人耿孝，系吉林景学律师事务所律师
被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司（公主岭支公司）。
法定代表人胡文浩，该公司总经理。
委托代理人张跃斌，该公司职工。
原告鲍凤云诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿孝，被告公主岭支公司委托代理人张跃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍凤云诉称，原告所属车辆吉CK29**在被告处投保交强险及商业险。2012年9月23日原告所属车辆吉CK29**由驾驶员付某某驾驶，行至国道1037公里腾达汽修对面的南侧倒车时将案外人陈某某撞伤，该事故经公主岭市交警部门认定原告驾驶员付某某负全部责任，事故发生后，原告为伤者陈某某垫付医药费25000元。陈某某将原告诉至长春法院，长春汽车经济技术开发区法院作出（2013）长汽开民初字第570号民事判决书认定了这一事实。该案结束后。被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司在保险范围内应赔偿原告这笔款项。但被告无任何理由拒不赔偿。因此要求诉至法院，要求被告在保险范围内给付原告为伤者陈某某垫付款25000元并承担诉讼费用。
公主岭支公司书辩称：原告陈述的事实无异议，要求合理的部分同意赔偿。
原告为证明自己主张向本院提供如下证据：
1、出险车辆信息表二份，证明原告主体资格，车牌号码为吉CK29**，证明原告系肇事车辆所有人。
2、（2013）年长汽开民初字第570号民事判决书一份，证明长春汽车技术开发区人民法院已经在2013年9月23日民事判决书中认定本案原告为伤者陈某某垫付25000元医药费。
3、陈某某证明材料一份，证明伤者陈某某同意放弃对本案被告公主岭支公司任何医疗费的追偿。
被告在举证期限内均未向本院提供证据。
经审理查明，原告所属车辆吉CK29**在被告处投保交强险及商业险，2012年9月23日原告所属车辆吉CK29**由驾驶员付某某驾驶，行至国道1037公里腾达汽修对面的南侧倒车时将案外人陈某某撞伤，该事故经公主岭市交警部门认定原告驾驶员付某某负全部责任，事故发生后，原告为伤者陈某某垫付医药费25000元。陈某某将原告诉至法院，长春汽车经济技术开发区法院（2013）长汽开民初字第570号民事判决书认定了这一事实。
本院认为：原告所属车辆吉CK29**在被告处投保交强险及商业险，投保车辆发生交通事故，经长春汽车技术开发区人民法院开庭审理认定本案原告为伤者垫付25000元医药费这一事实，被告理应在保险范围内理赔垫付款。同时伤者陈某某已经获得被告理赔款，理赔款包括垫付的医药费25000元并出具证明材料放弃对被告任何医药费的追偿。因此被告理应在保险范围内理赔垫付款。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司于本判决生效后一次性支付原告鲍凤云为伤者陈某某垫付的医疗费25000元。
案件受理费420元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 王 侠
人民陪审员 韩 影
人民陪审员 刘志文
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄珊珊
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1353号
原告阜平县农村信用合作联社。地址：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人，赵帆，系该社职工。
委托代理人，董明，河北展威律师事务所律师。
被告韩四文。
被告刘国军。
原告阜平县农村信用合作联社与被告韩四文、刘国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜平县农村信用合作联社委托代理人赵帆到庭参加诉讼，原告法定代表人辛军章、原告委托代理人董明以及被告韩四文、刘国军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，2010年8月22日被告韩四文从我处贷款30，000元，用于购车，贷款期限2年，自2011年8月31日至2013年8月30日止，月利率为10.529167‰，被告刘国军自愿为该笔借款提供连带保证责任。贷款到期后，被告并没有偿还本金及利息，为此特向贵院起诉，请求法院依法判令被告韩四文偿还贷款本金30，000元，利息14835.60元（暂计算至2015年7月10日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计44835.60元，被告刘国军在其保证责任范围内承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告韩四文以及被告刘国军未答辩。
经审理查明，被告韩四文于2011年8月31日从原告阜平县农村信用合作联社处借款人民币30，000元，月利率为10.529167‰，借款到期日期为2013年8月30日，借款用途为购车。被告刘国军对该笔借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放借款，但被告韩四文未偿还该笔借款的本金及利息。截止至2015年7月10日尚欠原告借款本金人民币30，000元，利息14835.60元，本息共计人民币44835.60元。
上述事实由原告阜平县农村信用合作联社提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告阜平县农村信用合作联社与被告韩四文签订的个人借款合同以及原告阜平县农村信用合作联社与被告刘国军签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。该借款到期后被告韩四文作为借款人应依约履行还款义务，被告刘国军作为保证人应对该笔债务承担连带清偿责任。故对原告要求判令被告韩四文偿还借款本金30，000元及利息并要求被告刘国军承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩四文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金人民币30，000元，利息人民币14835.60元（该利息已核算至2015年7月10日，此后利息按个人借款合同约定计至本息清偿之日止），共计人民币44835.60元；
二、被告刘国军对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币920元，减半收取460元，由被告韩四文、刘国军负担。此款原告已向本院预交，本院不做清退，由被告韩四文、刘国军径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐志杰
二〇一五年十月九日
书记员 李珅环
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第630-5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县。
负责人胡明高，行长。
被执行人虞德森，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人李桂娟，女，1972年12月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人荣县建利汽车贸易有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人张建利，总经理。
本院依据已经发生法律效力的荣县人民法院作出的（2015）荣民二初字第89号民事判决书，于2015年7月6日，以（2015）荣保字第49号民事裁定书查封了被执行人虞德森所有的川CQ09**号梅赛德斯奔驰牌越野车，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人虞德森所有的川CQ09**号梅赛德斯奔驰牌越野车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一六年四月十四日
书记员 童 毅
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第534号
罪犯周建国，男，1984年1月29日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年3月3日黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出（2010）东刑初字第15号刑事附带民事判决，认定罪犯周建国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币506023元。2010年3月24日经牡丹江市中级人民法院以（2010）牡刑一终字第20号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周建国减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2008年8月30日起至2021年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1298号
申请执行人北京顺大封头制造有限公司，住所地北京市昌平区流村镇北流村。
法定代表人刘树喜，总经理。
被执行人海林市柴河金属制品厂，住所地黑龙江省海林市柴河镇。
法定代表人马庆波，经理。
申请执行人北京顺大封头制造有限公司与被执行人海林市柴河金属制品厂承揽合同纠纷一案，申请执行人北京顺大封头制造有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌（商）民初字第15735号判决书于2016年2月3日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询,被执行人名下暂无可供执行财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)京0114执1298号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪生
二〇一六年七月二十日
书记员 李 健
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀南民初字第00063号原告黄某某。被告余某某。原告黄某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员杨小瑜适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告余某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于1993年4月8日在荆门市东宝民政局婚姻登记管理处登记结婚。双方婚前了解不多，感情一般，婚后双方经常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。双方在争吵过程中多次提出离婚，但因各种原因没有达成一致协议，后原告认为没有和好可能，于2014年向人民法院提起诉讼，在人民法院调解下，原告于2014年11月19日撤诉，但双方至今感情没有好转。原告认为，被告在原告2006年生病时不予治疗，其后因孩子与舅舅家的一次小矛盾，又不准孩子及原告与原告娘家人联系，双方感情已经破裂。原告再次起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、被告承担诉讼费用。原告提交了结婚证一份、民事裁定书等证据。被告余某某辩称，原告诉称不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告未提交证据。经审理查明，原告陈述的结婚登记时间，生育子女情况，及其曾向法院起诉离婚后又撤诉等事实，被告无异议，且有结婚证、人民法院民事裁定书等证据在卷证实，本院予以确认。对原告陈述的2006年生病，被告又不予治疗，及因孩子与原告娘家亲戚有矛盾而不让孩子和原告与原告娘家人联系等事实，因被告不认可，原告又未提交证据证实，本院不予确认。另，经本院主持调解，原告仍执意要求离婚，被告则出具《保证书》表示：“因我与黄某某感情没有破裂，我坚决不同意离婚，他打工回来只要愿意回家，我会好好照顾她”。本院认为，原告虽是第二次起诉离婚，但却没有提出双方感情确实已经破裂的充分理由及事实，也没有证明被告具有《婚姻法》第三十二条第三款规定的情形，具备法定离婚的条件。考虑原被告结婚二十余年，双方一直无原则性矛盾，且被告有强烈的和好意愿，并作出了善待原告的书面保证等因素，本院希望双方珍惜缘分，互谅互让，再给彼此一次共建幸福家庭的机会。故，本院对原告的请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄梅花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员杨小瑜二〇一五年八月六日书记员张子附主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法七民初字第72号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行，住所地，茂名市电白区。
负责人：陈辉德，行长。
委托代理人：黄伟雄，该行职工。
被告：苏凯华，男，1984年9月7日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：周文杰，男，1991年12月26日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：谭伟政，男，1963年11月21日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：茂名市佳田复合肥有限公司，住所地：电白区。
法定代表人：周伟，董事长。
被告：周伟，男，1983年10月10日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：苏理民，男，1940年8月27日出生，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行诉被告苏凯华、周文杰、茂名市佳田复合肥有限公司、周伟、苏理民、谭伟政金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行撤回起诉。
案件受理费119元由原告负担。
审判员 戴登球
二〇一五年八月二十一日
书记员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下民特字第32号
申请人：杨筱明。
申请人杨筱明要求宣告杨哲民为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨筱明起诉称，杨哲民系申请人之弟，男，1953年8月8日出生，籍贯杭州，无业，未婚，文化程度文盲，家庭住址：杭州市下城区观巷55号1单元106室。杨哲民自幼患先天性智力障碍，同母亲一起居住，现因母亲年迈，生活不能自理。2011年11月30日，由母亲王明之与杭州市残疾人托管中心签订托养协议书，将其送至杭州市残疾人托管中心托养。2011年12月19日，杨筱明向法院提出申请，请求宣告杨哲民为无行为能力人。
审理中，①经申请人申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，该中心出具浙大司鉴中心（2012）精鉴字第15号司法鉴定意见书，鉴定意见，结合调查资料、临床检查、认知功能、社会功能状况等分析，被鉴定人的临床表现符合其中“中度精神发育迟滞”的诊断标准，评定被鉴定人目前状况为无民事行为能�。②2009年7月，杨哲民被定残为智力残疾二级，残疾证上其监护人为杨筱明。③被申请人杨哲民有四个姐妹，即杨梦征、杨啸云、杨筱明、杨筱英。本院征求了其四姐妹意见，均同意由杨筱明担任杨哲民的监护人。
本院认为，被申请人杨哲民自幼患先天性智力障碍，生活不能自理，2009年7月被定残为智力残疾二级，现经司法鉴定被评定为无民事行为能力。申请人系被申请人杨哲民的姐姐，经征求其他姐妹意见，均同意由杨筱明担任监护人，且杨筱明已经在担任杨哲民的监护人。现申请人杨筱明申请请求宣告杨哲民为无民事行为能力人的事实成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五条、第七条、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二款之规定，判决如下：
一、宣告杨哲民为无民事行为能力人；
二、指定杨筱明为杨哲民的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱伟英
二〇一二年三月二日
书记员 王忠可
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8985号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：吴涛，总经理。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事物所律师。
委托代理人：李艳楚，广东晟典律师事物所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘少茹，住广东省汕尾市城区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地：广东省广州市海珠区。
负责人：何伟，经理。
委托代理人：卓静，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司员工。
原审被告：李献瑞，住广东省海丰县。
原审被告：曾少辉，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民六初字第1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人刘少茹、原审被告李献瑞、曾少辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿122000元给刘少茹；二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿16375.04元给刘少茹；三、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿12000元给刘少茹；四、驳回刘少茹的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1991元，由刘少茹负担364元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1497元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担130元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：保险公司）的上诉请求：事故发生后，刘少茹第一次住院30日，期间，其雇佣护工共支出护理费及陪人床费4760元，此后其再次住院13日。其护理费应当为5800元（4760元+13日×80元/日）。一审法院认定护理费为24180元，护理期限为209日过长。上诉请求：1.撤销原审判决，改判保险公司承担护理费5800元；2.本案一审、二审诉讼费用均由刘少茹负担。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的答辩意见：同意保险公司的上诉请求。
被上诉人刘少茹、原审被告李献瑞、曾少辉无答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院依法予以确认。保险公司上诉主张其仅承担护理费5800元。刘少茹于一审提交了广州中医药大学第一附属医院出具的《诊断证明书》证明其出院后需专人陪护3-4个月，原审法院据此认定其护理时间为209日并按照80元/日计算护理费具备事实和法律依据，本院依法予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费229元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 王汇文
审判员 罗 毅
二〇一六年十一月九日
书记员 李 洁
张心蕙