甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1227民初144号
原告：杨某。
被告：党某。
原告杨某与被告党某股权转让纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人史永丰、黄泽璐，被告党某委托诉讼代理人闻实到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告党某依法支付原告杨某欠款人民币260万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2002年起共同投资创业，先后共同出资设立了徽县良誉运输有限责任公司（以下简称良誉公司）、东方锦龙实业有限公司（以下简称东方锦龙公司）、甘肃宝成物流有限公司（以下简称宝成物流公司）等多家公司。但由于双方经营理念出现分歧，原、被告于2013年8月27日经协商达成一致，原告将其所持有的上述相关公司的股份以700万元的价格转让给被告，并约定于2014年12月31日前全部付清，被告以其实际控制的6.5亩土地使用权作抵押担保。但股权转让协议签订后，被告一直未按约定履行，2016年12月30日双方再次协商，结算后确认被告仍欠原告股权转让费260万元。经原告多次催要后被告拒不偿还，原告依法向徽县人民法院申请了诉前财产保全，对原告享有的到期债权采取了保全措施，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告党某辩称：一、其与原告杨某于2016年12月30日签订协议书，该协议书明确约定被告向原告支付260万元的前提条件是被告将良誉公司位于徽县城关镇东关村五社的土地转让之时，上述协议属于附生效条件的合同，在条件未成就时，原告无权要求被告支付260万元。上述协议合法有效，双方应当按协议履行，原告现在提出支付260万元的请求依法应当驳回；二、根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应举证证明良誉公司位于徽县城关镇东关村五社的土地已经转让；三、原告申请保全的徽县东方馨商贸有限责任公司（以下简称东方馨公司）持有的到期债权系东方馨公司向甘肃秦巴文化旅游产业开发有限公司（以下简称秦巴公司）转让东方馨宾馆所得债权。而东方馨公司为法�，被告为自然人，原告仅起诉被告，未起诉东方馨公司，对其债权采取保全措施错误，应当予以撤销，并由原告承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交《股权转让框架协议》（2013年8月27日签订）复印件及《协议书》（2016年12月30日签订，即股权转让遗留问题补充协议）复印件，欲证明原、被告的之间签订股权转让协议的事实，同时证明党某系良誉公司、东方馨公司的实际控制人，以及党某以东方馨宾馆1至3楼、位于徽县城关镇东关村五社土地的土地使用权进行担保的事实。被告党某的质证意见为：对证据的真实性无异议，但2013年8月27日签订协议时，党某是东方馨公司的法定代表人，2016年12月30日签订协议时党某已不是该公司的法定代表人，所以党某已无权处置东方馨宾馆。2016年12月30日签订的协议书明确约定被告向原告支付260万元的前提条件是被告将良誉公司位于徽县城关镇东关村五社的土地转让之时，在该土地未转让时，原告无权要求被告支付260万元，2016年12月30日签订的协议书是对付款方式、付款时间的重新约定，双方应按该协议履行。
合议庭认为，上述两份证据均客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告党某承认其真实性，故能够证明原、被告之间具有合同法律关系的事实，但双方履行合同的情况及原告的证明目的是否成立应当结合其他证据予以认定。
2、原告提交被告党某被列为失信被执行人名单的网页打印件，欲证明被告已经丧失信誉，没有履约能力。被告党某质证意见为：对该证据真实性、关联性、证据来源均不认可。
合议庭认为，根据该证据记载的内容，被告党某因（2016）甘12执4号执行案件被列为失信被执行人，以上信息经本院查证属实，故该证据内容客观真实，证据来源合法，与本案具有关联性，能够支持原告的证明目的，应当予以认定。
3、原告提交从徽县工商局调取的良誉公司、宝成物流公司、东方馨公司进行股权变更登记的内资企业基本信息表复印件3份，欲证明被告党某财产明显减少，有恶意转移财产的情形，有可能导致原告债权不能实现的事实。被告党某的质证意见为：对3份内资企业基本信息表真实性无异议，但3份证据记载的变更登记的时间是2015年，原、被告签订协议是在2016年，所以合同签订前进行财产变更登记是合理的。
合议庭认为，原告提交的3份内资企业基本信息表为徽县工商局所作的企业变更登记信息，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，其中良誉公司于2016年11月2日对公司住所地、经营范围、公司章程等重要事项进行变更登记，宝成物流公司于2017年1月19日对法定代表人、出资人、公司高级管理人员、公司章程等进行了变更登记，东方馨公司于2015年12月16日对法定代表人、出资人等进行了变更登记，以上企业变更登记涉及被告党某经营状况、财产状况的重大变化，变更登记时间又在股权转让遗留问题补充协议签订前后一年左右，原告以上述证据证明被告履约能力降低的证明目的成立，故该组证据应当认定。
4、对原告提交的甘肃徽县人民法院（2017）甘1227财保1号�事裁定书副本复印件，欲证明依原告申请，徽县人民法院已经于2017年1月20日对党某的260万元到期债权进行诉前财产保全的事实。被告党某的质证意见为：对该证据的真实性、合法性无异议，但该保全措施是错误的。
合议庭认为该证据为甘肃徽县人民法院已经生效的裁判文书，来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实。被告认为甘肃徽县人民法院采取的保全措施错误，但未提出证据予以支持，故该质证意见不能成立。
5、对原告提交的由秦巴公司出具的证明，欲证明甘肃徽县人民法院对被告的债权采取保全措施具有事实和法律依据。被告党某的质证意见为：对秦巴公司出具的证明真实性、合法性有异议，需要进一步核实。
合议庭认为，秦巴公司应保证其所证明的事实的真实性，其工作人员出具证明并加盖公司印章的行为表明该公司愿意对该法律行为承担法律责任，故在无相反证据的情况下该证据应当认定。
6、被告提交《资产转让协议》复印件，欲证明原告申请的保全是错误的，原告出示的秦巴公司的证明不具有真实性、合法性。原告杨某的质证意见为：该证据与本案没有关系，否定不了原、被告之间存在的债务关系，秦巴公司与东方馨公司签订资产转让协议与被告对秦巴公司的债权没有关系。
合议庭认为，秦巴公司与东方馨公司签订的资产转让协议并不能证明被告对秦巴公司不享有债权，故该证据与本案无关，不能支持被告的证明目的。
依原告申请，本院依法调取如下证据：
良誉公司位于徽县城关镇东关村五社地块的土地使用权证复印件、不动产登记证明复印件，原告申请调取该证据欲证明良誉公司位于徽县城关镇东关村五社地块使用权的具体情况（地块信息、抵押情况）。
原告的质证意见为，土地使用权证证明徽县城关镇东关村五社地块的使用权人为良誉公司，被告采取欺骗手段与原告签订了协议。
被告的质证意见为，对调取证据的合法性、真实性、关联性无异议。该地块价值8100万元，但抵押担保债权的数额只有2750万元，该地块转让后，被告完全有能力偿还所欠原告的260万元。
合议庭认为，土地使用权证、不动产登记证明记载的内容显示，徽县城关镇东关村五社地块的使用权人为良誉公司，并且上述土地已经为2750万元的债权进行了抵押登记，因原、被告之间2016年12月30日签订的股权转让遗留问题补充协议约定被告党某在良誉公司所属土地使用权转让时支付给原告杨某260万元，而被告党某个人无权处分公司财产，故原、被告约定的上述付款条件不明确、具体，对原告不具有公平性，且被告也未向原告告知该土地进行抵押担保的事实，该付款条件的约定无效。
根据证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述可认定如下事实：原告杨某与被告党某先后共同出资设立了良誉公司、东方锦龙公司、宝成物流公司等多家公司。后原、被告于2013年8月27日签订《股权转让框架协议》，协议约定原告将其所持有的上述相关公司的股份以700万元的价格转让给被告，并约定于2014年12月31日前全部付清，被告以徽县东方馨宾馆一至三楼的房屋所有权及良誉公司位于徽县城关镇东关村五社的土地使用权作抵押担保。但股权转让协议签订后，被告未完全按约定履行，2016年12月30日双方签订补充协议，该协议约定被告党某在良誉公司位于徽县城关镇东关村五社的土地使用权转让时支付给原告杨某260万元，党某向杨某支付该笔款项后，双方的经济纠纷全部结束，如半年后土地还未转让，党某按10%的年利率计息支付给杨某。原告起诉前多次要求被告还款，被告以约定的付款条件未成就，未向原告支付。原告依法向徽县人民法院申请了诉前财产保全，徽县人民法院对原告享有的到期债权采取了保全措施。
本院认为：原告杨某与被告党某2013年8月27日签订《股权转让框架协议》，但被告未完全按该协议约定履行义务，双方又于2016年12月30日签订股权转让遗留问题补充协议，对应付款项的金额、付款条件等事项进行了重新约定。双方在股权转让遗留问题补充协议中约定以良誉公司所属的土地使用权转让作为付款条件，该约定以不属于被告的财产转让作为付款条件，该付款条件不明确、具体，又对原告显失公平，不符合法律规定，故双方对付款条件的约定无效。但本案中双方当事人对被告党某欠原告杨某260万元股权转让款的事实无争议，仅对约定的付款条件有争议，被告应当按照诚实信用的合同原则依法及时履行支付股权转让款的义务。因被告党某已被陇南市中级人民法院列为失信被执行人，故原告提出的抗辩理由成立，其要求被告支付股权转让款260万元的诉讼请求依法应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第一百零八条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告党某应当于本判决生效之日起10日内支付原告杨某股权转让款260万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告党某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 常彦斌
代理审判员 李喜龙
人民陪审员 马成德
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 洁