广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第186号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈家声，男，48岁。因本案于2013年8月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
辩护人姚某朋，广东华法（三水）律师事务所律师。
辩护人李某辉，广东法盛律师事务所律师。
被告人邓建伟，男，48岁。因本案于2013年8月8日被抓获，同年8月10日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
辩护人蔡奋辉，广东华生律师事务所律师。
被告人陈惠容，女，48岁。因本案于2013年8月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
辩护人刘某，广东信征律师事务所律师。
被告人徐凯玲，女，44岁。因本案于2013年8月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
辩护人黎某，广东百浩律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人陈家声、邓建伟犯贪污罪、受贿罪；被告人陈惠容、徐凯玲犯贪污罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理期间，佛山市三水区人民检察院于2014年6月12日向本院建议对该案延期审理，本院于同日决定延期审理；同年7月11日，佛山市三水区人民检察院提请本院恢复审理，本院于同日决定恢复本案的法庭审理。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员林青出庭支持公诉，被告人陈家声及其辩护人姚某朋、李某辉，被告人邓建伟及其辩护人蔡奋辉，被告人陈惠容及其辩护人刘某，被告人徐凯玲及其辩护人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：
一、贪污罪。
1、2004年至2012年，被告人陈家声、邓建伟、陈惠容、徐凯玲在佛山市三水区＊＊＊水厂工作期间，利用各自在＊＊＊水厂任职的职务之便，通过虚增水厂采购数额套取公款的方式，共同侵吞＊＊＊水厂的公款人民币649500元，其中被告人陈家声从中分占人民币170000元，被告人邓建伟从中分占人民币161000元，被告人陈惠容从中分占人民币165000元，被告人徐凯玲从中分占人民币162500元。
2、2003年至2008年，被告人陈家声在佛山市三水区＊＊＊水厂工作期间，利用其担任＊＊＊水厂厂长的职务之便，通过虚增水厂采购款数额套取公款的方式，独自侵吞＊＊＊水厂的公款人民币366070元。
3、被告人陈惠容利用其担任＊＊＊水厂出纳的职务之便，先后于2005年2月19日和8月4日，从以其名义开设的＊＊＊水厂“小金库”账户中侵吞公款人民币20000元和50000元，并分别存入由其实际控制的＊＊美容屋账户以及陈某良名下账户，用于其个人使用。以上从＊＊＊水厂“小金库”侵吞公款共计人民币70000元。另，被告人陈惠容在担任＊＊＊水厂出纳期间，利用职务之便，从＊＊＊水厂的公账上以“备用金”、“材料款”等名义取出现金人民币58896.62元予以侵吞，并分三次分别存入其丈夫陈某文三水信用社账户人民币20000元；存入其儿子陈某晖三水信用社账户人民币20329.62元；存入其妹妹陈某容三水信用社账户人民币18567元。
二、受贿罪。
1、2003年至2008年，被告人陈家声利用其担任＊＊＊水厂厂长的职务之便，在＊＊＊水厂采购材料过程中，多次收受材料供应商顺德区＊＊贸易公司销售人员岑某镜（另作处理）给予的回扣款共计人民币24535元。
2、2008年至2012年，被告人陈家声、邓建伟利用二人在＊＊＊水厂任职的职务之便，在＊＊＊水厂采购材料过程中，共同收受材料供应商顺德区＊＊贸易公司销售人员岑某镜给予的回扣款共计人民币85125元，归其二人所有。其中，陈家声从中分占人民币59625元，邓建伟从中分占人民币25500元。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据，并认为被告人陈家声、邓建伟、陈惠容、徐凯玲无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，共同侵吞公款人民币649500元，其中被告人陈家声从中分占170000元，被告人邓建伟从中分占161000元，被告人陈惠容从中分占165000元，被告人徐凯玲从中分占162500元；被告人陈家声单独侵吞公款人民币366016元、被告人陈惠容单独侵吞公款人民币128896.62元，四被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人陈家声、邓建伟，在经济往来中，违反国家规定，共同收受回扣人民币85125元归个人所有，其中被告人陈家声分占人民币59625元，被告人邓健伟分占人民币25500元；被告人陈家声单独收受回扣人民币24535元归个人所有，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈家声对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人辩护称：被告人陈家声不属于《刑法》第九十三条规定的国家工作人员，不符合贪污罪、受贿罪的主体构成要件。被告人陈家声有自首情节，本案不存在主从犯之分。
被告人邓建伟对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人辩护称：对本案的定性同意被告人陈家声辩护人的意见，被告人邓建伟是从犯，有自首情节，案发后全部退赃，对其应予以从轻处罚。
被告人陈惠容对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人辩护称：被告人陈惠容的行为构成职务侵占罪，并非贪污罪。被告人陈惠容是从犯，有自首情节，案发后退回部分赃款，对其应予以从轻处罚。
被告人徐凯玲对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人辩护称：被告人徐凯玲的行为构成职务侵占罪，其是从犯，有自首情节，应予以减轻处罚。
经审理查明，80年代初，＊＊＊水厂由当时的白坭镇供销社、白坭镇西岸大队、白坭镇粮所等单位集资筹建，住所地位于佛山市三水区白坭镇＊＊村，属于国有土地，工商登记为集体所有制企业。佛山市三水区白坭镇经济发展总公司是白坭镇政府下属的镇办企业，代表白坭镇政府对其下属企业行使管理职能。90年代，白坭镇政府对＊＊＊水厂所有的资产和人事管理进行了全面接管，＊＊＊水厂成为佛山市三水区白坭镇经济发展总公司的一个下属企业，＊＊＊水厂的人事任免、资产由白坭镇经济发展总公司负责管理。被告人陈家声于1999年5月由白坭镇经济发展总公司任命为＊＊＊水厂厂长。被告人邓建伟担任＊＊＊水厂的安装队队长，陈惠容担任出纳，徐凯玲担任会计。
一、贪污事实。
1、2004年至2012年，被告人陈家声、邓建伟、陈惠容、徐凯玲在佛山市三水区＊＊＊水厂工作期间，利用各自在＊＊＊水厂任职的职务之便，通过虚增水厂采购数额套取公款的方式，共同侵吞＊＊＊水厂的公款人民币649500元，其中被告人陈家声从中分占人民币170000元，被告人邓建伟从中分占人民币161000元，被告人陈惠容从中分占人民币165000元，被告人徐凯玲从中分占人民币162500元。
2、2003年至2008年，被告人陈家声在佛山市三水区＊＊＊水厂工作期间，利用其担任＊＊＊水厂厂长的职务之便，通过虚增水厂采购款数额套取公款的方式，独自侵吞＊＊＊水厂的公款人民币366016元。
3、被告人陈惠容利用其担任＊＊＊水厂出纳的职务之便，先后于2005年2月19日和8月4日，从以其名义开设的＊＊＊水厂“小金库”账户中侵吞公款人民币20000元和50000元，并分别存入由其实际控制的＊＊美容屋账户以及陈某良名下账户，用于其个人使用。以上从＊＊＊水厂“小金库”侵吞公款共计人民币70000元。另，被告人陈惠容在担任＊＊＊水厂出纳期间，利用职务之便，从＊＊＊水厂的公账上以“备用金”、“材料款”等名义取出现金人民币58896.62元予以侵吞，并分三次分别存入其丈夫陈某文三水信用社账户人民币20000元；存入其儿子陈某晖三水信用社账户人民币20329.62元；存入其妹妹陈某容三水信用社账户人民币18567元。
二、受贿事实。
1、2003年至2008年，被告人陈家声利用其担任＊＊＊水厂厂长的职务之便，在＊＊＊水厂采购材料过程中，多次收受材料供应商顺德区＊＊贸易公司销售人员岑某镜（另作处理）给予的回扣款共计人民币24535元。
2、2008年至2012年，被告人陈家声、邓建伟利用二人在＊＊＊水厂任职的职务之便，在＊＊＊水厂采购材料过程中，共同收受材料供应商顺德区＊＊贸易公司销售人员岑某镜给予的回扣款共计人民币85125元，归其二人所有。其中，陈家声从中分占人民币59625元，邓建伟从中分占人民币25500元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人的供述。
（1）被告人陈家声的供述及辨认笔录。主要内容：我从1999年至2012年7月担任＊＊＊水厂厂长，邓建伟担任安装队队长，陈惠容担任出纳，徐凯玲担任会计。2004年，我们四人一起商量在购买材料过程中通过虚开、虚增材料款发票金额的方式套取＊＊＊水厂的公款发些节日费，一般的方式有现金支票的支付及转帐或支票付款。从2003至2008年，我通过佛山市＊＊贸易有限公司虚增发票金额套取＊＊＊水厂公款196336元，全部由我占有。2006年和2007年两年间，我通过佛山市顺德区＊＊贸易有限公司出具的发票金额总数约1147275元，其中10%即114726元是虚开的发票金额，全部由我占有。2006年至2009年左右，我通过佛山市禅城区＊＊铸造批发部虚增发票金额套取公款约275816元，虚开发票金额套取公款640101元，其中的54954元由我自己占有。故我自己单独侵吞了公款366016元。2003年至2012年，我和邓建伟通过佛山市＊＊贸易有限公司虚增发票套取公款565000元，另外包括向＊＊铸造批发部采购过程中套取的公款80000多元，一共640000多元被我、邓建伟、陈惠容、徐凯玲平分，我从中分得170000元左右。
我在担任＊＊＊水厂厂长期间，有权决定向哪间供应商购买材料。从2003开始，我决定＊＊＊水厂需要的材料基本上在顺德乐从的＊＊贸易公司和＊＊公司这两家公司购买。＊＊公司的岑某镜和＊＊公司的陈某敏在我第一次购买材料时就提出可按材料款的3%-5%比例给予我回扣，我同意了。2003年至2012年6月期间，陈某敏送给我大约50000元，这些都是我自己去收的，被我个人占有了。2008年之前，岑某镜共送给我约24535元，这些钱被我个人占有。2008年之后，我叫邓建伟将回扣带回来，2008年至2012年间，邓建伟经手多次从＊＊公司收取了约85125元的回扣款，我分给了邓建伟约25500元，自己分得约59625元。
被告人陈家声对相关书证及票据进行了辨认。
（2）被告人邓建伟的供述及辨认笔录。主要内容：我从1991年至2012年7月期间在＊＊＊水厂工作，先后任一般职工、安装队队长。2004年，我与陈家声、陈惠容、徐凯玲一起商量在购买材料过程中通过开大材料款发票金额的方式，套取水厂公款由四人私分，大家都一致同意。在2008年之前，基本上都是由陈家声负责，在2008年，由于财务制度规范了，就由我负责去提货和将虚高的那部分钱拿回来交给陈家声。陈惠容作为出纳就负责转账和取钱之类的，徐凯玲作为会计就负责将水厂的收支数目做好，应付各项检查。我们四人共同侵吞了公款约650000元左右，我分到约161000元。陈家声之前带着我一起去采购，他明确告诉我在＊＊公司采购的水管及配件是有回扣的。从2008年至2012年，＊＊公司的岑某镜共送了回扣约85000元，陈家声分给我约25500元。
被告人邓建伟对相关书证及票据进行了辨认。
（3）被告人陈惠容的供述及辨认笔录。主要内容：2004年至2012年期间，我在＊＊＊水厂担任出纳。在2004年，我、陈家声、邓建伟、徐凯玲四人一起商量在购买材料过程中通过开大材料款发票金额的方式套取＊＊＊水厂的公款出来发些节日费，大家都同意了。2008年之前由陈家声负责到材料供应商处开大发票数额，2008年之后由邓建伟负责开大发票数额，他们将发票交给我，我就负责支付货款，徐凯玲就负责将水厂的账面做平。2004年至2012年间，我们四人利用上述方式套取公款约660000元，我分到165000元。2004年8月，我用自己的名字在三水白坭信用社开设了一个账户作为＊＊＊水厂的“小金库”使用，一直使用到2009年初。之后就没有存公款进去了，也没有注销，一直由我个人继续使用。我从“小金库”中支取人民币50000元存入卖饲料的老板陈某良的账户、支取人民币20000元存入弟妇赵某英经营的芬芬美容美发屋的账户存定期，该账户实际上由我控制和所有，这20000元到期后我提取出来用于家庭日常开支。这两笔款项共70000元，全部由我占有。另外，我还从＊＊＊水厂的公账上以“备用金”、“材料款”等名义套取现金，存入丈夫陈某文三水信用社账户人民币20000元；存入儿子陈某晖三水信用社账户人民币20000元；存入妹妹陈某容三水信用社账户人民币18000元。这些钱共58000元全部由我占有并用于家庭日常开支。上述三个账户是我以他们的名义去开的，实际上都是由我控制和所有。
被告人陈惠容对相关书证及票据进行了辨认。
（4）被告人徐凯玲的供述。主要内容：我于2004年进入＊＊＊水厂做会计，从2004年中秋开始，陈家声就安排邓建伟、陈惠容和我将剩余材料的价款套取出来，用于过节四人分钱。从2004年6月至2012年7月期间，我们四人共套取了＊＊＊水厂的公款约人民币650000元，我分得约162500元。
2、证人证言。
（1）证人岑某镜的证言及辨认笔录。主要内容：我是顺德区＊＊贸易有限公司销售业务员，从2003年开始经手三水＊＊＊水厂的销售业务。2004年至2012年6月，陈家声提出虚开发票金额，我帮陈家声和邓建伟虚高了发票金额合共565000元。期间，陈家声要求我送些“茶水费”给他，标准就是每次实际购买水管金额的3%。2003年至2008年是陈家声来购买材料的，2008年之后就是邓建伟来购买材料。2003年至2007年，我送给陈家声回扣款一共24535元，2008年至2012年送给邓建伟回扣款一共85125元。
证人岑某镜对相关书证及票据进行了辨认。
（2）证人刘某培的证言及辨认笔录。主要内容：我是佛山市禅城区＊＊铸造批发部实际负责人。2006至2009年左右，陈家声到我店里购买材料时要求在实际金额基础上再虚增15%的金额，并开具相关的发票或者收据给他；另外，我还应陈家声要求帮他虚开购买材料的发票和收据。我是通过“佛山市＊＊建材有限公司”、“佛山市＊＊实业有限公司”、“广州市＊＊铸管有限公司”开具发票的，共出具有虚增金额的发票和收据总金额约1838783元，其中275816元是虚增的金额。
证人刘某培对虚增和虚开的相关票据进行了辨认。
（3）证人周某湛的证言及辨认笔录。主要内容：我是佛山市＊＊贸易有限公司的法定代表人。2006年4月，陈家声到我公司购买材料时提出每次开具发票的金额要比实际购买的金额虚大10%。2006年和2007年期间，我按陈家声的要求出具的发票总金额约1147275元，其中114726元是虚大的金额。
证人周某湛对虚增和虚开的相关票据进行了辨认。
（4）证人陈某敏的证言及辨认笔录。主要内容：我在佛山市＊＊贸易有限公司工作。2003年至2008年期间，陈家声每次到我公司购买材料，我都按照他的要求在购买材料的实际发生金额基础上虚大10%的金额，再开具收据给他。我按陈家声的要求给他出具的收据总金额是1963397元，其中196336元是虚大的金额。
证人陈某敏对虚增和虚开发票的相关票据进行了辨认。
（5）证人陈某良的证言及辨认笔录。主要内容：我是佛山市三水区白坭镇＊＊饲料店负责人。2004年至2006年期间，陈惠容及陈某文在我饲料店购买过鸡饲料。2005年8月，陈惠容通过转账给付过饲料款50000元。
证人陈某良辨认出陈惠容向其支付饲料款50000元的凭证。
（6）证人陈某文的证言。主要内容：2003年至2007年，我和妻子陈惠容在三水区白坭镇养鸡，饲料主要是从白坭镇＊＊饲料店老板陈某良那里购买的。我自己在三水农村信用社开设的31820010003333账户一直是由妻子陈惠容管理和使用的，我不清楚该账户的进出款项。
（7）证人陈某容的证言。主要内容：我是陈惠容的妹妹。我曾在八几年的时候在三水农村信用合作社开设过账户，但我在1989年嫁到清远后就再没用过这个账户。
（8）证人赵某英的证言。主要内容：陈惠容是我亲戚。我在白坭镇经营＊＊美容屋，期间没有以＊＊美容屋的名义在三水农村信用合作社开设过账户。2001年左右，陈惠容曾向我借用＊＊美容屋的营业执照办事，陈惠容跟＊＊美容屋没有关系。
（9）证人欧某能的证言。主要内容：我从1989年开始在白坭镇政府工作，2003、2004年左右，我任主任科员兼任白坭镇经济发展总公司副经理。2002年至2010年期间，我还兼管＊＊＊水厂。白坭镇经济发展总公司其实就是白坭镇政府直接管理的国有公司，由白坭镇政府直接出资并行使人事任免等管理职能，白坭镇经济发展总公司是代表白坭镇政府对下属企业行使行政管理职能的法人。白坭镇经济发展总公司下属的每一间企业都属白坭镇政府管理的，下属企业的每一项重要的工作安排都要经白坭镇经济发展总公司即白坭镇政府同意，管理人员的任命都是由白坭镇经济发展总公司负责的。＊＊＊水厂是白坭镇经济发展总公司的下属企业，＊＊＊水厂的所有开支都要白坭镇经济发展总公司批准审核才能报销的，而且＊＊＊水厂每年的会计账册也都要交给白坭镇经济发展总公司和白坭镇财政所审核，＊＊＊水厂每年也是要向白坭镇政府上缴利润。在八、九十年代的时候，国家企业的分类只有国有企业和乡镇集体企业，由乡镇政府出资创建的企业就登记为乡镇集体企业，乡镇集体企业其实就是镇属国有企业，都是由政府出资管理的。
（10）证人李某坤的证言。主要内容：我从1988年至1992年担任三水白坭镇政府副书记，同时兼任白坭经济发展总公司总经理。白坭镇经济发展总公司是由白坭镇政府直接出资并管理的国有公司，代表白坭镇政府管理下属企业。上世纪80年代初，＊＊＊水厂由当时的白坭供销社、白坭西岸大队等单位集资筹建。大概在1985年左右，原＊＊＊水厂因规模较小对白坭城圩的整体供水远远不能满足需求，经过＊＊＊水厂与白坭镇政府的多次协商，白坭镇政府同意接管＊＊＊水厂的全部资产，并对＊＊＊水厂实行全面管理。大概在1990年左右，＊＊＊水厂成为白坭镇经济发展总公司的一个下属企业，＊＊＊水厂重要的人事任免和资产由白坭镇经济发展总公司即白坭镇政府负责管理。＊＊＊水厂被白坭镇政府接管之后，＊＊＊水厂的所有人事、财物等资产都归政府管理，＊＊＊水厂和其他村集体以及筹建单位没有任何关系了。
（11）证人陈某昌的证言。主要内容：我从1982年至1989年在＊＊＊水厂任厂长，之后继续在＊＊＊水厂工作，1997年至1999年被白坭镇政府任命为＊＊＊水厂厂长，之后在＊＊＊水厂任技术顾问直至2008年退休。白坭镇经济发展总公司是由白坭镇政府全额出资，代表白坭镇政府管理下属企业的一个单位。上世纪80年代初，＊＊＊水厂由当时的白坭供销社、白坭西岸大队、白坭粮所、白坭供电所等单位集资筹建，并成立了董事会，董事会推选了我任厂长。大概1990年左右，白坭镇政府（白坭镇经济发展总公司）对＊＊＊水厂所有的资产和人事管理进行了全面接管，当时原＊＊＊水厂董事会有些人已过世，有些人调离了岗位，董事会也就解散了，当时我们对政府全面接管＊＊＊水厂都没有意见。自政府接管后，＊＊＊水厂成为了白坭镇经济发展总公司下属企业，＊＊＊水厂的所有人事、财物等资产都归政府管理了，与其他村集体及筹建单位没有任何关系了。
3、书证。
（1）广东省暂时扣留（或冻结）财物收据。证实：被告人陈家声退赃人民币170000元；被告人邓建伟退赃人民币186500元；被告人陈惠容退赃人民币30000元；被告人徐凯玲退赃人民币162500元。
（2）＊＊＊水厂的注册登记材料。反映内容：原三水县＊＊＊水厂于1990年由原三水县白坭镇人民政府集资320000元成立，性质为集体所有制，由白坭镇自来水管理委员会主管，主营自来水服务、产销，兼营安装、维修；1999年法定代表人变更为陈家声。＊＊＊水厂负责人的任命由白坭镇政府决定，厂址占有的土地为国有土地。
（3）白坭镇＊＊发廊工商登记资料。证实：＊＊发廊的经营者是赵某英。
（4）被告人陈家声任职材料。证实：陈家声于1999年5月至2012年7月任＊＊＊水厂厂长，2012年7月兼任＊＊＊局局长助理。
（5）被告人邓建伟任职材料。证实：邓建伟于1989年10月进入＊＊＊水厂工作，职务为安装队队长。
（6）被告人陈惠容任职材料。证实：陈惠容于1983年4月进入＊＊＊水厂工作，职务为出纳。
（7）被告人徐凯玲任职材料。证实：徐凯玲于2004年6月14日进入＊＊＊水厂工作，职务为会计。
（8）户籍材料。证实：四被告人的基本身份情况。
（9）到案经过。证实：四被告人的归案经过，被告人陈家声是被侦查人员在其住处附近带回接受调查，被告人邓建伟、陈惠容、徐凯玲分别到佛山市三水区人民检察院反贪污贿赂局主动投案。
（10）说明材料。证实：本案所附材料的复印件均由侦查人员依法调取，与原件核对一致。
（11）白坭镇经济发展总公司资料。证实：白坭镇经济发展总公司是由白坭镇人民政府批准成立的镇办企业，隶属白坭镇人民政府，资金和房地产权均属于白坭镇人民政府，人事任命由白坭镇人民政府决定。
（12）佛山市三水区白坭镇经济发展总公司出具的证明。证实：佛山市三水区白坭镇经济发展总公司是白坭镇政府下属的镇办企业，代表白坭镇政府对其下属企业行使管理职能。＊＊＊水厂是总公司的下属企业，总公司于1990年起对＊＊＊水厂行使管理职能，＊＊＊水厂原厂长陈家声的人事任免由总公司负责。
对于被告人陈家声、邓建伟的辩护人提出被告人不符合贪污罪、受贿罪的主体，被告人陈惠容、徐凯玲的辩护人提出被告人的行为构成职务侵占罪的意见。经查，虽然＊＊＊水厂在80年代初由当时供销社、粮所等单位集资筹建，注册登记为集体所有制企业，但在90年代被白坭镇政府接管后，其人事任命和资产已由白坭镇政府管理。因此，＊＊＊水厂实质上是由白坭镇政府参与控制的国有企业，被告人陈家声、邓建伟、陈惠容、徐凯玲四人分别作为水厂的厂长、安装队队长、出纳和会计，均属于在国有企业中从事公务的人员，其是贪污罪、贿赂罪的适格主体。故四被告人的辩护人的上述辩护意见理由不充分，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈家声、邓建伟、陈惠容、徐凯玲无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，共同侵吞公款人民币649500元，其中被告人陈家声分占170000元，被告人邓建伟分占161000元，被告人陈惠容分占165000元，被告人徐凯玲分占162500元；被告人陈家声还单独侵吞公款人民币366016元，被告人陈惠容还单独侵吞公款人民币128896.62元，四被告人的行为均已构成贪污罪。被告人陈家声、邓建伟在经济往来中，违反国家规定，共同收受回扣人民币85125元归个人所有，其中被告人陈家声分占人民币59625元，被告人邓建伟分占人民币25500元；被告人陈家声还单独收受回扣人民币24535元归个人所有，上述两被告人的行为均已构成受贿罪。对被告人陈家声、邓建伟应当依法实行数罪并罚。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。对于被告人陈家声的辩护人提出被告人陈家声具有自首情节的意见，经审查，被告人陈家声是被办案机关从其住所附近带走调查，并无自动投案行为，依法不能成立自首，其归案后如实交代贪污受贿事实，可认定为坦白，故辩护人该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人邓建伟、陈惠容、徐凯玲在犯罪后能主动投案并如实供述其罪行，是自首，其辩护人提出上述三被告人具有自首情节的辩护意见有理，本院均予以采纳。对于公诉机关认为上述三被告人不构成自首的意见，本院不予采纳。对于被告人邓建伟、陈惠容、徐凯玲的辩护人提出上述三被告人是从犯的意见，经审查，四被告人分别任职厂长、安装队队长、出纳和会计，在共同贪污犯罪中，四被告人分工合作，均为不可或缺的环节，事后平分赃款所得，其在共同贪污犯罪中的作用无主次之分，不宜区分主从犯，但可根据各被告人在共同犯罪中的地位和作用予以区别量刑，故辩护人的上述辩护意见理由不充分，本院均不予采纳。在被告人陈家声、邓建伟共同受贿犯罪中，虽然被告人邓建伟在与被告人陈家声去采购材料时已知道有回扣款的事情，但因其之前并未实际参与与材料供应商关于回扣款的协商，相关的回扣款也是被告人陈家声要求其带回，事后只分占少部分受贿款，其在受贿犯罪中起次要作用，可认定为从犯。被告人邓建伟的辩护人的上述辩护意见有理，本院予以采纳。鉴于被告人陈家声具有坦白情节；被告人邓建伟、陈惠容、徐凯玲有自首情节，在共同贪污犯罪中的地位和作用较小；被告人邓建伟在受贿犯罪中是从犯；四被告人在案发后已全部或部分退回赃款；综合上述量刑情节，本院决定对被告人陈家声从轻处罚；对被告人邓建伟、陈惠容、徐凯玲减轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项，第三百八十五条第二款，第三百八十六条，第六十九条，第六十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第四十七条，第五十九条，第六十四条，第九十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人陈家声犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币100000元；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币100000元；总和刑期有期徒刑二十一年，并处没收财产人民币200000元，决定执行有期徒刑十四年，并处没收财产人民币200000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2027年8月5日止。没收的财产自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人邓建伟犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币50000元；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处没收财产人民币50000元；总和刑期有期徒刑八年，并处没收财产人民币100000元，决定执行有期徒刑七年，并处没收财产人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2020年8月7日止。没收的财产自判决生效之日起30日内缴纳。）
三、被告人陈惠容犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2021年2月5日止。没收的财产自判决生效之日起30日内缴纳。）
四、被告人徐凯玲犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2019年2月5日止。没收的财产自判决生效之日起30日内缴纳。）
五、随案移送的赃款人民币549000元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 徐晓光
人民陪审员 何永权
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李秋云