贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1947号
原告：陈黎明，男，1962年5月8日生，汉族，初中文化，福建省南安市人，个体户，住福建省南安市，现住红桥新区。
委托诉讼代理人：梁中立，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200610576467。
被告：李瑞鑫，男，1993年12月24日生，彝族，贵州省钟山区人，住钟山区。
被告：六盘水市钟山区金穗源食品厂（以下简称“金穗源食品厂”），住所地：钟山区马鞍迁二街私建房*楼，注册号：520201000085690（1-1）。
主要负责人田红，系该厂投资人。
被告：田红，女，1969年9月3日生，彝族，住钟山区，系金穗源食品厂投资人。
三被告委托诉讼代理人：吴海凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201411575895。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“太平洋保险”），住所地：六盘水市明湖路15号，统一社会信用代码：91520200914654991B。
主要负责人：杨先忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴圯，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201211991879。
原告陈黎明与被告李瑞鑫、金穗源食品厂、田红、太平洋保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈黎明及其委托诉讼代理人梁中立，被告李瑞鑫、金穗源食品厂、田红的委托诉讼代理人吴海凤，被告太平洋保险的委托诉讼代理人吴圯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈黎明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李瑞鑫、金穗源食品厂、田红连带赔偿原告陈黎明因遭受交通事故损害产生的汽车维修费用30500元、租赁汽车的租赁费用9000元、车辆贬损价值50000元，共计89500元；2、依法判令太平洋保险在保险责任范围承担责任，并将款项直接支付给原告；3、本案诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：2016年5月12日20时50分许，被告李瑞鑫驾驶贵Ｂ×××××号轻型厢式货车，沿红桥新区红桥大道由西向东方向行驶，当行驶至永明中学路段处时，与同方向行驶原告陈黎明驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车发生尾随碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告陈黎明驾驶车辆贵Ｂ×××××送往六盘水通源汽车销售服务有限公司进行修理，修理时间从2016年5月18日至2016年6月20日，修理费用共计30500元。此外，因修理时间过长，原告不得不另行租赁车辆，维持正常使用，遂与钟山开发区交运通汽车租赁有限责任公司签订汽车租赁合同，约定从2016年5月20曰起租至2016年6月20日还车，租金为300元／天，共计9000元租金。2016年5月13日，六盘水市公安局交警支队直属二大队作出第5202066201600091号道路交通事故认定书，认定“李瑞鑫的违法行为，是导致事故的全部因素，应承担事故全部责任，陈黎明无违法行为，不承担事故责任。”原告认为，根据《中华民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。被告李瑞鑫明显违反了此规定，致使与原告陈黎明发生追尾的交通事故。因被告李瑞鑫是被告金穗源食品厂的雇员，且金穗源食品厂是个人独资企业，被告田红是其投资人，所以被告金穗源食品厂（××）和被告田红应当与被告李瑞鑫承担连带责任，被告太平洋保险作为事故车辆的承保人，依据《道路交通安全法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。另外，原告认为车辆虽然经过修理，但仍然对车辆价值造成了损失，经鉴定车辆贬损价值为16048.2元，现要求将起诉的车辆贬损价值50000元变更为16048.2元，并要求各被告增加赔偿鉴定费3000元。
李瑞鑫、金穗源食品厂、田红辩称：被告的车辆已在太平洋保险购买交强险122000元，第三者商业责任险300000元，原告诉求的金额未超过保险限额，应由保险公司承担。
太平洋保险辩称：保险公司已向原告赔付2000元，租赁汽车的租赁费用不属于保险公司的理赔范围，并且费用过高不予支持，车辆贬损价值不属于保险理赔范围，该车受损后原告已经要求支付修理费，不应再重复主张车辆贬损价值。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日20时50分许，被告李瑞鑫驾驶贵Ｂ×××××号轻型厢式货车，沿红桥新区红桥大道由西向东方向行驶，当行驶至永明中学路段处时，与同方向行驶原告陈黎明驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车发生尾随碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告陈黎明驾驶的贵Ｂ×××××号车辆被送往六盘水通源汽车销售服务有限公司进行修理，修理时间从2016年5月18日至2016年6月20日，花费修理费30500元，该费用由原告支付。2016年5月13日，六盘水市公安局交警支队直属二大队作出第5202066201600091号《道路交通事故认定书》，认定“李瑞鑫的违法行为，是导致事故的全部因素，应承担事故全部责任，陈黎明无违法行为，不承担事故责任。”2015年5月20日，原告陈黎明与钟山开发区交运通汽车租赁有限责任公司签订《汽车租赁合同》，租用该公司大众朗逸贵Ｂ×××××号车辆使用，租期为2016年5月20日至2016年6月20日。2016年8月5日，原告陈黎明向我院提出鉴定申请，申请对其所有的贵Ｂ×××××号车辆因本次事故造成的贬损价值进行评估，2016年8月12日贵州鑫泰保险公估司法鉴定所受我院委托对贵Ｂ×××××号车辆进行鉴定，并于2016年8月18日作出黔鑫保司法鉴定所（2016）鉴字第0803号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：贵Ｂ×××××号车于2016年5月12日因交通事故受损，在2016年8月18日鉴定基准日造成的贬值损失为：大写壹万陆仟零肆拾捌元贰角整，小写￥：16048.2元。另查明，贵Ｂ×××××号××系原告陈黎明，贵Ｂ×××××号轻型厢式货车系金穗源食品厂所有，贵Ｂ×××××号轻型厢式货车在太平洋保险处购买有交强险及商业第三者责任险（保险限额300000元），此次事故发生时，该车尚在保险期限内。金穗源食品厂系个人独资企业，被告田红是该厂的投资人，被告李瑞鑫系该厂的员工。
本院认为，对本案交通事故的发生，各方当事人均无异议，本院予以确认，并作为各方承担责任的基础。根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告李瑞鑫的行为对原告陈黎明造成了损害，应该承担相应赔偿责任，而被告李瑞鑫系金穗源食品厂的职工，故被告金穗源食品厂应与被告李瑞鑫一起对原告的各项损失承担连带赔偿责任。对原告的损失，本院依法计算为：1、汽车维修费30500元，有票据证实，本院依法予以支持；2、汽车租赁费9000元，虽有租赁合同及票据证实，但费用过高，本院酌情支持4000元；3、车辆贬损价值16048.2元，有《鉴定意见书》证实，本院依法予以支持；4、鉴定费3000元，有票据证实，本院依法予以支持。综上，原告因此次交通事故产生的各项损失为53548.2元。三被告主张的车辆既已修复，就不应重复主张车辆贬损价值，以及汽车租赁费9000元过高，不符合日常所需的主张，因原告的车辆因此次交通事故受损严重，虽然原告的车辆已经维修完毕，但很难恢复到原来的性能、安全性等要求，且在汽车交易市场上，对于发生过交通事故的车辆，显然估价低于其未发生事故时的价值，原告提交的《鉴定意见书》亦证实了车辆贬损价值的具体金额，故原告的该项损失应予赔偿。至于汽车租赁费9000元过高，不符合日常所需的主张，因原告车辆维修了32天，在此期间原告为便于生活和经营而租赁车辆使用符合常理，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”范围，但9000元租赁费过高，故本院酌情支持4000元。至于太平洋保险认为汽车租赁费用、车辆贬损价值不属于保险公司理赔范围的主张，因保险公司未提供证据予以证明，本院依法不予采信。因贵Ｂ×××××号轻型厢式货车在太平洋保险处购买有交强险及商业第三者责任险，且原告陈黎明的损失未超过交强险122000元的保险限额，故陈黎明的各项损失应由太平洋保险在交强险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第四款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈黎明各项损失53548.2元，限判决生效后七日内一次性支付；
二、驳回原告陈黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取计1019元，由原告陈黎明负担387元，被告李瑞鑫、六盘水市钟山区金穗源食品厂、田红负担632元（原告陈黎明已预交，限被告李瑞鑫、六盘水市钟山区金穗源食品厂、田红在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 王小艳
二〇一六年十月八日
书记员 陈 树