wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1948号
原告庄勇强。
委托代理人姜惠珍海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人马嘉懿，海南瑞来律师事务所实习律师。
被告海南中基玻璃钢有限公司。
法定代表人符少莉，总经理。
被告朱坚生。
原告庄勇强与被告海南中基玻璃钢有限公司（以下简称中基公司）、朱坚生案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄勇强的委托代理人姜惠珍及马嘉懿、被告中基公司的法定代表人符少莉到庭参加诉讼。被告朱坚生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄勇强诉称，2006年6月2日，原告与被告中基公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向中基公司购买位于海口市金盘路XX号胜似闲庭X幢XXX商铺。原告依约付清了95%的购房款共计640471元，双方约定5%的余款33709元待房产证办理完毕并交付给原告时一并付清。中基公司于2006年10月向原告交付所购商铺，并于2009年12月31日向原告开具了金额为640471元的不动产发票。原告于2007年11月1日起将该铺面租赁给他人使用并一直按期交纳房产税。期间，原告多次要求中基公司办理房产过户，但中基公司未予办理，现该房仍登记在中基公司名下。2012年10月29日，龙华法院依据被告朱坚生的申请，以（2012）龙执字第642-1号执行裁定书查封了本案讼争的海口市金盘路XX号胜似闲庭X幢XXX商铺。2013年5月8日，原告向龙华法院提出执行异议，要求对该房产予以解封。2013年7月19日，龙华法院向原告送达了（2013）龙执异字第25号《执行裁定书》，以原告尚有5%房款未付清，且房产未过户至原告名下为由，驳回了原告的异议。原告认为，原告已按合同支付了95%的房款并实际占用该房屋长达六年，被告中基公司理应为原告办理房产证。同时，根据最高院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定以及最高院《关于建筑工程款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）第2条之规定，被告朱坚生无权查封并执行讼争房产，特诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告中基公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并判令被告中基公司将海口市金盘路XX号胜似闲庭X幢XXX商铺产权证办理至原告名下；2、被告中基公司向原告支付逾期办证违约金10112元；3、在（2012）龙执字第642号执行案件中停止对海口市金盘路XX号胜似闲庭X幢XXX商铺的执行，并解除对该商铺的查封；4、被告中基公司承担本案的诉讼费用。
被告海南中基玻璃钢有限公司辩称，1、原告称要求我司支付违约金，我司有意见，该房之前有更换过老板，也是历史遗留问题，中间是拖拉过一段时间，但这方面我方不负责，而且涉案房产我司已按时交付给原告使用，且也没有给原告造成任何损失；2、由于合同上签订的面积与房产证上记载的面积差距太大，原告又不愿意协商，才导致该房产证未办理到原告名下，与我司无关，因此，我司不同意原告诉求的第2、4项，请求予以驳回。要给原告办理房产证，首先要先解除房产查封，且原告将超出部分面积款项及剩余5%房款付清，我司就将房产办证至原告名下。
被告朱坚生未作答辩。
经审理查明，位于海口市金盘路XX号胜似闲庭xxx商铺（房产证号为：海房字第HKYL328XXX**号）的所有权人为被告中基公司，2006年6月2日，原告与被告中基公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告中基公司将涉案商铺出售给原告，建筑面积103.72平方米（其中套内面积100.63平方米，公摊面积3.09平方米），单价为6500元／平方米，总购房款674180元，付款方式为签订合同之日起二十日内原告支付总购房款95%（即640471元），办理产权证时支付总房款的5%（即33709元）。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2006年6月2日、6月6日分别向被告中基公司支付了300000元、340471元，2007年6月，被告中基公司将涉案商铺交付原告使用。
另，2012年10月29日，本院依据被告朱坚生的申请，以（2012）龙执字第642-1号执行裁定书查封了涉案商铺。2013年5月8日，原告向本院提出执行异议，要求对该房产予以解封。2013年7月1日，本院以（2013）龙执异字第25号《执行裁定书》驳回了原告的异议。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款往来凭证、海南省销售不动产专用发票、纳税情况表、完税证、税收缴款书、（2013）龙执异字第25号执行裁定书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告中基公司于2006年6月2日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，系合法、有效的合同，应受法律保护。合同签订后，双方均应按合同约定严格履行合同义务。原告已依约向被告中基公司支付了95%的购房款，被告中基公司也向原告交付了房产，但未按合同约定的期限将涉案商铺过户至原告名下，已构成违约。现原告要求被告中基公司承担违约责任，并要求被告中基公司将涉案商铺过户到原告名下的请求有依据，本院予以支持。逾期办证违约金根据双方合同的约定，被告中基公司应按已付房价款的1.5%即9607.1元向原告支付违约金，原告主张超出的部分，本院不予支持。鉴于本案情况，原告请求停止对涉案商铺的执行有依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、原告庄勇强与被告海南中基玻璃钢有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、限被告海南中基玻璃钢有限公司于本判决生效之日起十日内将海口市金盘路XX号胜似闲庭xxx商铺过户至原告庄勇强名下；
三、限被告海南中基玻璃钢有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庄勇强支付逾期办证违约金9607.1元；
四、停止对海口市金盘路XX号胜似闲庭xxx商铺的执行；
五、驳回原告庄勇强的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10306元，由被告海南中基玻璃钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王国娟
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 李 芳
二〇一三年十二月六日
书 记 员 黄 静
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9068号
原告：王明串。
委托诉讼代理人：王建新，上海骏丰律师事务所律师。
被告：褚永军。
原告王明串诉被告褚永军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明串向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币20,000元；2、判令被告向原告支付自提诉讼之日至本息还清之日止的利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月16日，原告在被告处工作时，因工作原因造成腿部骨折。因被告未给原告缴纳工伤保险，经双方协商，被告支付原告第一次和第二次手术费用并另行补偿原告30,000元。但被告目前仅向原告支付了第一次和第二次手术费用，并支付了10,000元，剩余20,000元尚未支付。
被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明：原告所述情况属实。
以上事实，由原、被告基本信息、欠条、出院小结等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告已就赔偿问题达成协议，原告的损失由被告承担全部赔偿责任，被告尚余20,000元未支付。原告要求被告支付利息，但没有约定或法律依据，故本院对该项诉请不予支持。综上，被告应赔偿原告损失20,000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚永军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明串损失20,000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告褚永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一七年八月三十日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1066号
申请执行人栾向红，男，汉族，1973年5月13日出生，住河北省秦皇岛市抚宁县。
被执行人太原铁路公安局大同公安处。
本院依据已发生法律效力的（2015）同劳仲裁字338号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人太原铁路公安局大同公安处银行存款2228.31元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵京
二〇一六年十月十三日
书记员 王晗
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3074号
原告：朱金祥，男，1982年4月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：吴培煌，男，1985年1月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：谢瑞龙，女，1988年9月17日出生，汉族，住惠安县。
原告朱金祥与被告吴培煌、谢瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱金祥向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款30000元，并支付自2017年1月25日起至2017年3月25日止的利息共计1200元，嗣后起诉之日起至判决生效之日止的利息按月利率2%计付。事实与理由：被告吴培煌以缺乏周转资金为由，分别于2016年1月31日、同年4月24日向原告借款20000元、10000元，合计借款30000元。两笔借款双方均约定月利率2%，未约定借款期限。被告吴培煌出具借条2份交原告收执。借款后，被告吴培煌支付利息至2017年1月24日，借款本金及其余利息未能偿还。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告吴培煌、谢瑞龙未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告吴培煌分别于2016年1月31日、同年4月24日向原告借款20000元、10000元，合计借款30000元。证据2即两被告结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2013年12月13日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告吴培煌以需要资金周转为由分别于2016年1月31日、同年4月24日向原告借款20000元、10000元，合计借款30000元。两笔借款双方均约定月利率2%，未约定借款期限。被告吴培煌立下借条2份交原告收执。诉讼中，原告自认被告吴培煌按月利率2%支付利息至2017年1月24日。借款本金及其余利息，两被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告吴培煌之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告吴培煌经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告吴培煌偿还借款30000元，依据和理由充分，应予支持。其请求被告吴培煌支付自2017年1月25日起至2017年3月25日止的利息共计1200元及自2017年3月27日原告起诉之日起至判决生效之日止按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告吴培煌明确约定本案借款为被告吴培煌的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告谢瑞龙共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴培煌、谢瑞龙应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告朱金祥借款30000元，并支付自2017年1月25日起至2017年3月25日止的利息1200元及按月利率2%计付自2017年3月27日起至判决确定的生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，减半收取290元，由被告吴培煌、谢瑞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年五月二日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初508号
原告：福建信德物业服务有限公司，住所地福建省东山县。
法定代表人：范康明，总经理。
委托诉讼代理人：张丽敏，女，该司工作人员。
被告:黄志欣，男，1978年3月12日出生，汉族，住福建省东山县。
原告福建信德物业服务有限公司与被告黄志欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告福建信德物业服务有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，福建信德物业服务有限公司以黄志欣已履行完毕为由，向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建信德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建信德物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈剑峰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高 霖
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终108号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄春盛，男，1989年10月3日出生于莆田市，汉族，初中文化，经商，住所地莆田市荔城区，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
原审被告人邹小利，男，1990年2月23日出生于莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地莆田市荔城区，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
原审被告人徐伟宾，男，1989年5月18日出生于莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地莆田市荔城区，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人黄春盛、邹小利、徐伟宾犯聚众斗殴罪一案，于2017年12月28日作出（2017）闽0304刑初758号刑事判决。原审被告人黄春盛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月10日0时左右，被告人黄春盛、邹小利、徐伟宾三人行走在莆田市荔城区富豪酒店门口时，程某、吴某2（另案处理）骑助力车刚好经过，被告人黄春盛将程某掉在地上的拖鞋踢走。双方因此发生口角产生冲突，约定打架。被告人黄春盛、邹小利、徐伟宾往荔城区黄石镇竹园楼饭店走去，程某、吴某2骑车在后跟随，路上被告人黄春盛、邹小利打电话分别叫朱某、吴某1过来帮忙打架。
在郑某1经营的竹园楼饭店，被告人黄春盛、邹小利、徐伟宾与程某、沈某1、沈某2、吴某2、林某、唐某、陈某1、陈某2（均另案处理）发生互殴。其间，双方均有拿起饭店内的餐具、碗、开水壶、椅子等物品殴打对方，双方均有受伤，并造成竹园楼饭店财物损坏。经鉴定，被告人黄春盛、邹小利、徐伟宾的伤情均为轻微伤，程某、林某、唐某、沈某2的伤情均为轻微伤，陈某2未达轻微伤，沈某1、陈某1未见明显损伤；现场损坏的不锈钢水壶等物品价值为人民币764元。
2017年7月11日，被告人黄春盛、邹小利、徐伟宾主动到莆田市公安局黄石派出所投案。
案发后，被告人黄春盛、邹小利、徐伟宾家属已赔偿郑某1的损失并取得谅解，并对程某一方的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄春盛、邹小利、徐伟宾在原审开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯程某、林某、陈某2、吴某2、陈某1、唐某、沈某1、沈某2的供述，被害人郑某1的陈述，证人郑某2、吴某1、朱某的证言，现场监控视频及截图，莆田市公安局物证鉴定所《鉴定书》，莆田市荔城区价格认证中心《价格认定结论书》，辨认、勘验笔录，刑事照片，通话记录，谅解书、委托书，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人黄春盛、邹小利、徐伟宾的行为均已构成聚众斗殴罪。被告人黄春盛、邹小利、徐伟宾犯罪后能够投案自首，且积极赔偿被害人的损失并取得谅解，故依法和酌情对被告人黄春盛、邹小利予以从轻处罚。被告人徐伟宾犯罪情节相对较轻，有悔罪表现，且其户籍所在地社区矫正办公室同意将其纳入社区矫正管理，故依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决：一、被告人黄春盛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人邹小利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月；三、被告人徐伟宾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人黄春盛上诉称：其没有聚众斗殴的故意，原判量刑偏重，请求减轻处罚。
经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
关于上诉人黄春盛上诉提出其没有聚众斗殴的故意的上诉理由。经查，上诉人黄春盛归案后供述其与程某一方发生口角产生冲突，约定打架，与原审被告人邹小利、徐伟宾的供述、斗殴相对方程某等人的证言、被纠集者证人朱某、吴某1等人的证言、通话记录等证据相印证，上述证据经原审庭审举证，上诉人黄春盛及原审被告人均无异议。证实黄春盛具备聚众斗殴故意并纠集他人参与聚众斗殴的事实。故该上诉理由不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人黄春盛、原审被告人邹小利、徐伟宾在公共场所召集、积极参与聚众斗殴，破坏社会秩序，致多人轻微伤及财产损失人民币764元，其行为均已构成聚众斗殴罪。原判综合上诉人黄春盛的犯罪事实、性质、在犯罪中的作用及有自首、取得被害人的谅解等情节，依法量刑，量刑适当。故上诉人黄春盛提出原判量刑偏重的上诉理由亦不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林越峰
审判员 陈若男
审判员 王长生
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈亚琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4110号
原告：ＸＸ飞，男，1962年8月12日出生，汉族，住天台县。
被告：钱光长，男，1966年11月20日出生，汉族，住天台县。
被告：陈炫琴，女，1977年7月6日出生，布依族，住天台县。
原告ＸＸ飞与被告钱光长、陈炫琴追偿权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告钱光长、陈炫琴采用公告方式送达，本案依法转为普通程序并于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞、被告陈炫琴到庭参加诉讼，被告钱光长经本院合法传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告担保款本息人民币10700元，并赔偿原告利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年7月5日起算至付清款日止）；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2012年5月17日被告钱光长向浙江天台农村合作银行白鹤支行申请办理信用卡，并由原告ＸＸ飞为其提供担保。信用卡透支到期后被告钱光长未履行还款义务，原告作为担保人于2014年7月4日为其偿还透支金额本息共计10700元。之后原告多次催讨未果。
被告钱光长未答辩。
被告陈炫琴辩称：此笔信用卡欠款是钱光长将信用卡交予金桥跳，金桥跳亲自去取款，现金桥跳无法还款导致无法归还欠款所致，答辩人对此根本不知情，更不可能用于夫妻共同生活或共同经营，因此，不属于夫妻共同债务。综上，恳请贵院在查清事实的基础上，判令答辩人不承担连带还款责任。另，钱光长的信用卡什么时候办的我也不知道，担保人是ＸＸ飞我也不知道。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1.浙江省农村信用社保证合约一份，证明原告为被告钱光长申领的信用卡承担连带责任保证的事实；2.浙江省农村信用社存款凭条、交易明细各一份，证明原告代被告偿还信用卡透支款共计10700元的事实；3.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明二被告于2006年2月16日登记结婚、于2014年7月2日登记离婚，本案信用卡透支款项发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告陈炫琴质证认为：1.对证据1、2的真实性没意见，但具体的情况我一点都不知道，我都分不清信用卡和透支卡。钱光长办了好几张信用卡都是别人在用的。2.对证据3没有意见。
被告钱光长未向本院提交证据。
被告陈炫琴向本院提交离婚协议书复印件一份，证明两被告离婚时约定婚姻存续期间的债权债务均由男方钱光长负责，陈炫琴只负责抚养两个女儿。
原告ＸＸ飞质证认为：被告的离婚协议只对他们夫妻之间有效，和我是没有关系的。
被告钱光长经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据能相互印证证明原告承担保证责任，代被告支付担保款共计10700元及本案透支款项发生在两被告夫妻关系存续期间的事实，对其证明效力本院予以认定。被告提交的证据系复印件，对其证明效力本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月16日，原告ＸＸ飞与浙江天台农村合作银行白鹤支行签订浙江省农村信用社保证合约一份。该合同约定，ＸＸ飞自愿为钱光长领用的丰收卡（贷记卡）提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为被保证人即钱光长依据《丰收卡（贷记卡）领用合约》项下因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）和实现债权的费用，保证期间自被保证人即钱光长丰收卡（贷记卡）项下还款期限届满之次日起至有效期届满后两年止。被告钱光长申领信用卡后陆续透支，至2014年5月1日起开始产生逾期，并未再还款。原告ＸＸ飞于2014年7月4日代被告偿还10700元。原告代偿后，被告未还款。
另查明，被告钱光长、陈炫琴系于2006年2月16日登记结婚，于2014年7月2日登记离婚。
本院认为，原告ＸＸ飞为被告钱光长向浙江天台农村合作银行白鹤支行申领的信用卡提供连带保证担保，因被告钱光长未能归还透支本息，原告承担保证责任，为被告垫付透支本息共计10700元，事实清楚，现原告向被告钱光长追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告代偿后被告未归还，被告应当赔偿原告利息损失。现原告要求被告支付自2014年7月5日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，不违反法律规定。被告钱光长、陈炫琴原系夫妻关系，双方现虽已离婚，但本案信用卡透支债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陈炫琴应对被告钱光长应归还的上述债务本息承担共同还款责任。被告陈炫琴辩称本案信用卡实际使用人为金桥跳、钱光长透支的款项并非用于夫妻共同生活，但未能提供证据予以证明。而陈炫琴认为的其与钱光长离婚协议中约定婚姻存续期间共同债权债务均由钱光长负责，不应由其承担债务，但该约定系其与钱光长之间的内部约定，不能对抗作为第三人的原告，故对其辩解，本院均不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钱光长、陈炫琴在本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ飞担保款10700元，并支付逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2014年7月5日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告钱光长、陈炫琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓娇
人民陪审员 潘爱礼
人民陪审员 胡才江
二〇一七年一月五日
代书 记员 齐璐珊
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初4110号原告：ＸＸ飞，男，1962年8月12日出生，汉族，住天台县。被告：钱光长，男，1966年11月20日出生，汉族，住天台县。被告：陈炫琴，女，1977年7月6日出生，布依族，住天台县。原告ＸＸ飞与被告钱光长、陈炫琴追偿权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告钱光长、陈炫琴采用公告方式送达，本案依法转为普通程序并于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞、被告陈炫琴到庭参加诉讼，被告钱光长经本院合法传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ飞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告担保款本息人民币10700元，并赔偿原告利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年7月5日起算至付清款日止）；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2012年5月17日被告钱光长向浙江天台农村合作银行白鹤支行申请办理信用卡，并由原告ＸＸ飞为其提供担保。信用卡透支到期后被告钱光长未履行还款义务，原告作为担保人于2014年7月4日为其偿还透支金额本息共计10700元。之后原告多次催讨未果。被告钱光长未答辩。被告陈炫琴辩称：此笔信用卡欠款是钱光长将信用卡交予金桥跳，金桥跳亲自去取款，现金桥跳无法还款导致无法归还欠款所致，答辩人对此根本不知情，更不可能用于夫妻共同生活或共同经营，因此，不属于夫妻共同债务。综上，恳请贵院在查清事实的基础上，判令答辩人不承担连带还款责任。另，钱光长的信用卡什么时候办的我也不知道，担保人是ＸＸ飞我也不知道。为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1.浙江省农村信用社保证合约一份，证明原告为被告钱光长申领的信用卡承担连带责任保证的事实；2.浙江省农村信用社存款凭条、交易明细各一份，证明原告代被告偿还信用卡透支款共计10700元的事实；3.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明二被告于2006年2月16日登记结婚、于2014年7月2日登记离婚，本案信用卡透支款项发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。被告陈炫琴质证认为：1.对证据1、2的真实性没意见，但具体的情况我一点都不知道，我都分不清信用卡和透支卡。钱光长办了好几张信用卡都是别人在用的。2.对证据3没有意见。被告钱光长未向本院提交证据。被告陈炫琴向本院提交离婚协议书复印件一份，证明两被告离婚时约定婚姻存续期间的债权债务均由男方钱光长负责，陈炫琴只负责抚养两个女儿。原告ＸＸ飞质证认为：被告的离婚协议只对他们夫妻之间有效，和我是没有关系的。被告钱光长经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据能相互印证证明原告承担保证责任，代被告支付担保款共计10700元及本案透支款项发生在两被告夫妻关系存续期间的事实，对其证明效力本院予以认定。被告提交的证据系复印件，对其证明效力本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：2012年3月16日，原告ＸＸ飞与浙江天台农村合作银行白鹤支行签订浙江省农村信用社保证合约一份。该合同约定，ＸＸ飞自愿为钱光长领用的丰收卡（贷记卡）提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为被保证人即钱光长依据《丰收卡（贷记卡）领用合约》项下因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）和实现债权的费用，保证期间自被保证人即钱光长丰收卡（贷记卡）项下还款期限届满之次日起至有效期届满后两年止。被告钱光长申领信用卡后陆续透支，至2014年5月1日起开始产生逾期，并未再还款。原告ＸＸ飞于2014年7月4日代被告偿还10700元。原告代偿后，被告未还款。另查明，被告钱光长、陈炫琴系于2006年2月16日登记结婚，于2014年7月2日登记离婚。本院认为，原告ＸＸ飞为被告钱光长向浙江天台农村合作银行白鹤支行申领的信用卡提供连带保证担保，因被告钱光长未能归还透支本息，原告承担保证责任，为被告垫付透支本息共计10700元，事实清楚，现原告向被告钱光长追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告代偿后被告未归还，被告应当赔偿原告利息损失。现原告要求被告支付自2014年7月5日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，不违反法律规定。被告钱光长、陈炫琴原系夫妻关系，双方现虽已离婚，但本案信用卡透支债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陈炫琴应对被告钱光长应归还的上述债务本息承担共同还款责任。被告陈炫琴辩称本案信用卡实际使用人为金桥跳、钱光长透支的款项并非用于夫妻共同生活，但未能提供证据予以证明。而陈炫琴认为的其与钱光长离婚协议中约定婚姻存续期间共同债权债务均由钱光长负责，不应由其承担债务，但该约定系其与钱光长之间的内部约定，不能对抗作为第三人的原告，故对其辩解，本院均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钱光长、陈炫琴在本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ飞担保款10700元，并支付逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2014年7月5日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告钱光长、陈炫琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王晓娇人民陪审员  潘爱礼人民陪审员  胡才江二〇一七年一月五日代书 记员  齐璐珊
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初5330号原告：王秀华被告：沈阳市铁西区盛鑫浴所经营者：王彦文委托代理人：徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。委托代理人：邢杨，系辽宁腾达律师事务所律师。原告王秀华诉被告沈阳市铁西区盛鑫浴所提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与审判员刘晓蕾、人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀华，被告沈阳市铁西区盛鑫浴所委托代理人徐静、邢杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀华诉称，原告于2017年2月19日入职被告处工作，2017年4月30日在工作中受伤，原告月平均工资5000元左右，原、被告双方未订书面合同，被告也未给原告缴纳任何保险。原告在衽处搓澡工作期间摔伤，造成右手手腕骨折，事故发生后，原告被送到第五人民医院治疗，诊断为：右尺桡骨远端骨折，尺茎骨骨折。经沈阳市骨科医院二次确认，诊断为右尺桡骨远端骨折，建议原告积极治疗，阶段性复查。在此期间，被告除了支付原告第一次医疗费外，其他的必要医疗费、交通费、生活费、拖欠工资及押金、伤残补助金等费用，被告一概不予支付。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费14500元，从2017年4月30日开始六个月的误工费合计20000元，交通费500元，诉讼费由被告承担。被告沈阳市铁西区盛鑫浴所辩称，不同意原告诉讼请求，请求驳回原告的诉请。原告在被告处工作属实，我方已经尽到了合理限度范围内的安全保障义务。浴所工作设施完善，工作环境、条件安全。原告已入职两个月有余，对工作环境很熟悉，十分了解工作时的规则与注意事项，因此之前一直工作得很顺利。原告在工作时，未尽到合理的安全注意义务，应负本次事故的全部责任。事发期间原告家里不幸出了变故，心情低落、神智恍惚，精力难以集中，以至不小心摔伤。根据《侵权责任法》的规定，劳务提供者在提供劳务过程中遭受人身损害的，由过错方来承担赔偿责任。此次损害事故的发生，是由于原告未尽到安全注意义务产生的，应由劳务提供者自己承担责任。此次损害事故的发生是由于原告未尽到安全注意义务产生的，应由劳务提供者自己承担责任，虽然我方对原告的家庭情况深表同情，但摔伤事故中，我方无任何责任。原告的诉求费用过高，证据不足。原告主张的医药费、交通费、误工费数额过高，证据不足。主张的误工天数与医疗机构出具的证明不符。关于伤残情况需待评残结果而定。退还押金及六天工资与本案不是同一法律关系，不能并案审理。综上，我方依法不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告在被告沈阳市铁西区盛鑫浴所担任搓澡工。2017年4月30日13：30时许，原告在为顾客搓澡期间，不慎滑倒摔伤。当天15：05分原告到沈阳市第五人民医院急诊治疗，诊断右腕部软组织挫伤、右桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折？处理意见为：夹板固定4-6周，3-5天复查、2周、4周复查，患肢抬高，随诊。当天的医疗费用由被告方垫付。另查明，2017年5月5日、5月8日、5月11日、5月15日、5月18日、5月23日、5月27日、6月1日、6月5日、6月9日、6月13日、6月16日、6月23日，原告先后13次到沈阳市骨科医院门诊治疗，共支出医疗费3654.63元，诊断为右桡骨远端骨折，6月23日该院出具诊断书休假7天。上述事实，有双方当事人陈述笔录、原告提供的报警情况登记表、门诊病历复印件、医疗费收据、诊断书等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告王秀华在工作中受伤，属于在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主即本案被告沈阳市铁西区盛鑫浴所应当承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告提供了3654.63元的医疗费票据，上述费用确为原告实际支出，本院予以支持。关于原告主张的误工费，根据原告的误工时间及收入状况确定，原告4月30日受伤，诊断书最后休假至6月30日，共计62天，参照辽宁省2017年居民服务、修理和其他服务业收入水平结合休假时间确定，支持6668.99元（39261元÷365天×62天）。关于原告主张的交通费500元，参考本案中原告病情及就医的地点、时间、次数等因素，对于原告要求的数额，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区盛鑫浴所赔偿原告王秀华医疗费3654.63元；二、被告沈阳市铁西区盛鑫浴所赔偿原告王秀华误工费6668.99元；三、被告沈阳市铁西区盛鑫浴所赔偿原告王秀华交通费500元；上列一至三项判决款项，由上述被告于本判决发生法律效力之日起15日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费710元，由被告沈阳市铁西区盛鑫浴所承担。（原告已预交，被告直接给付原告）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑所亮审 判 员  刘晓蕾人民陪审员  刘云飞二〇一七年九月二十一日书记员王瑶冬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2043号
原告：郑一斌，男，生于1962年12月26日，汉族，户籍四川省达县。
委托诉讼代理人：周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：王成占，男，生于1975年2月8日，汉族,住达州市达川区。
被告：唐太旭，女，生于1975年4月6日，汉族，住达州市达川区，系王成占妻子。
原告郑一斌诉被告王成占、唐太旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。
本案在审理过程中，因被告王成占于2016年12月8日在广东省广州市第八人民医院因呼吸衰竭去世。
本院经审查认为，被告王成占因病去世，需要等待继承人表明是否参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 严 焱
审 判 员 魏文锋
代理审判员 周玉洁
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 淞
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1703民初2043号原告：郑一斌，男，生于1962年12月26日，汉族，户籍四川省达县。委托诉讼代理人：周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。被告：唐太旭，女，生于1975年4月6日，汉族，住达州市达县。被告：王景荃，男，生于1997年11月23日，汉族，住四川省达州市达川区，系唐太旭之子。原告郑一斌诉被告唐太旭、王成占民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，因王成占死亡，2017年4月5日原告郑一斌申请追加王成占继承人王景荃参加诉讼，本院依法适用普通程序公开进行了审理。原告郑一斌及委托诉讼代理人周定荣到庭参加诉讼，被告唐太旭、王景荃经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告唐太旭偿还原告借款390000.00元，并承担资金占用利息；被告王景荃在继承的遗产范围内进行清偿。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与王成占是老乡，多年的朋友关系，唐太旭系王成占妻子，王景荃系王成占与唐太旭之子。因王成占在外承包工程差资金周转，于2015年5月25日向原告借款10万元，口头约定利息按月息2分计算，王成占向原告出具借条，约定使用期一年。事后王成占又以差资金为由向原告要求借款，郑一斌无钱，王成占要求郑一斌帮助贷款，利息由他付，于是2015年8月24日原告向农村信用社贷款30万元，原告于当天向王成占的银行账户×转款29万元，王成占向原告出具了借条，约定使用半年归还。后因王成占未向银行归还利息和本金，原告向王成占打电话不接，发信息不回，原告多次催收未果，故诉至法院，请依法判准原告的诉讼请求。被告唐太旭、王景荃未答辩应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院认定事实如下：原告郑一斌与王成占系老乡和朋友关系，唐太旭系王成占妻子，王景荃系王成占与唐太旭之子。因王成占在外承包工程差资金周转，2015年5月25日王成占向原告出具借条，内容：“今借到郑一斌现金100000万元，大写（拾万元整。）”。后王成占又以差资金为由向原告郑一斌借款，原告郑一斌于2015年8月24日向农村信用社贷款30万元，并于当天向王成占的银行账户×转款29万元，当天，王成占向原告郑一斌出具了借条，内容：“今借到郑一斌现金29万元，大写（贰拾玖万元整）”。后原告郑一斌因催收无果，故诉至法院，要求判准原告郑一斌诉讼请求。同时查明，王成占于2016年12月8日死亡，王成占父母于王成占死亡前已死亡；位于达县房屋一套系王成占所有。上述事实，有借条、转账凭证、还款计划表、达州市新纪元物业服务有限公司教育花园物管处证明、所有权登记、达川区南岳镇打锣村村民委员会证明、死亡证明及原告陈述等证据证实。本院认为，一、唐太旭是否应承担偿还责任。王成占在与唐太旭在婚姻关系存续期间向郑一斌分别出具了10万元和29万元的借条两份，共计39万元，事实清楚，证据充分，足以认定，郑一斌的债权受法律保护。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻以婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对处所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，本案中，王成占借款时，与唐太旭系夫妻关系，且唐太旭未提供该借款为王成占的个人债务，故该债务为王成占与唐太旭的夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，现王成占已死亡，唐太旭应承担连带清偿责任，故郑一斌要求唐太旭偿还借款39万元，本院予以支持。二、关于借款期限和资金占用利息。郑一斌称10万元借款期限一年，利息为月息2分，29万元借款期限为半年，但该两份借条上均未约定，且郑一斌未提供证据予以证实，故本院认为郑一斌与王成占未对借期内的资金占用利息和借款期限进行约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，借条上郑一斌与王成占未约定还款期限，郑一斌可以随时要求返还。因郑一斌与王成占未在借条上约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，郑一斌主张借期内资金占用利息，本院不予支持；对逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”郑一斌与王成占未约定借款期限，亦未提供证据证实何时要求王成占返还，故本院确认逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算。三、王景荃是否应承担责任。王景荃系王成占、唐太旭之子，王成占死亡后，王景荃享有继承权，因其未到庭应诉，亦未明确表示放弃对王成占遗产的继承，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务，以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，王景荃系王成占的继承人，且王成占有位于达县房屋一套作为遗产，王景荃在继承王成占遗产范围内应对王成占的债务承担清偿责任，因王景荃未到庭应诉，其继承遗产的价值无法查明，故郑一斌要求王景荃在继承遗产范围内承担偿还责任，本院予以支持。被告唐太旭、王景荃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：一、被告唐太旭在本判决生效之日起三十日内偿还原告郑一斌借款本金39万元和支付资金利息（资金利息计算方法为：以本金为基数，从2016年7月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、二、被告王景荃在继承王成占的遗产实际价值范围内向原告郑一斌承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告唐太旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  严 焱审 判 员  魏文锋人民陪审员  刘益辉二〇一七年七月二十一日书 记 员  李津舟
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终547号
上诉人（原审被告）：乌海市飞翔物业服务有限公司，住所地乌海市海勃湾区站南东小区5号楼3单元202室。
法定代表人：李小杰，总经理。
委托诉讼代理人：李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘侯伟，男，汉族，1951年7月15日生，住乌海市。
委托诉讼代理人：安云涛，男，蒙古族，1953年7月27日，退休，住乌海市。
委托诉讼代理人：李春雷，男，汉族，1952年7月16日，退休，住乌海市。
上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司因与被上诉人刘侯伟合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司委托诉讼代理人李俊芳，被上诉人刘侯伟委托诉讼代理人李春雷、安云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市飞翔物业服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判不返还装修押金1000元；2、本案一、二审诉讼费用全部由刘侯伟承担。事实和理由：双方从未就装修押金的返还是否承担利息进行过明确约定，也未对装修押金何时返还进行过明确约定。双方存在债务互抵，抵顶后互不相欠。装修过程有损害物业设施、公共设施的现象，装修押金不应予以返还。
刘侯伟辩称，装修押金发生在五年前，根据物业合同规定1年后应该退还，其亦不拖欠上诉人物业费，因为上诉人多收取了2900元物业费。上诉人无权收费，装修押金和物业费不能混淆在一起。
刘侯伟向一审法院起诉请求：判令乌海市飞翔物业服务有限公司退还装修保证金1000元，支付利息254.4元，两项合计1254.4元；乌海市飞翔物业服务有限公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2012年10月20日，乌海市城市建设投资集团有限责任公司与乌海市飞翔物业服务有限公司签订《乌海市依林A区前期物业服务合同》，乌海市城市建设投资集团有限责任公司聘请乌海市飞翔物业服务有限公司为依林A区提供前期物业服务，合同期限2012年10月20日至2015年10月19日。合同到期后，因小区未成立业主委员会，乌海市飞翔物业服务有限公司延续提供服务。2016年6月，依林佳苑A区业主委员会成立，后业主委员会与乌海市飞翔物业服务有限公司就物业服务等问题不能达成一致意见，经乌海市海勃湾区物业纠纷人民调解委员会组织调解，双方于2016年10月9日达成调解协议，约定：双方于2016年7月1日解除前期物业服务合同并办理交接。刘侯伟系乌海市海勃湾区依林佳苑A区17-2-502业主。2012年11月15日刘侯伟受领房屋并办理入住手续时，乌海市飞翔物业服务有限公司向刘侯伟送达加盖公章的《依林佳苑A区业主入住物业合同》，合同第一条第2项约定：”按装修规定，业主在办理入住手续时，须缴纳装修保证金1000元，签订有关协议”。第三条：”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”。是日，乌海市飞翔物业服务有限公司向刘侯伟收取装修押金1000元，并出具了收据。乌海市飞翔物业服务有限公司退出依林佳苑A区后，双方就装修押金退还一事不能达成一致意见，刘侯伟遂诉至该院。一审法院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。关于涉案的《依林佳苑A区业主入住物业合同》的效力认定问题，虽然合同未标明签署日期及缺少刘侯伟签字，然而乌海市飞翔物业服务有限公司于各业主办理房屋入住时分别送达已加盖公章的物业合同，应视为愿意接受该合同约束的意思表示，此外，刘侯伟亦表示认可合同并据此诉讼，另结合乌海市飞翔物业服务有限公司实际提供物业服务等事实，该合同应属有效。协议中约定了装修押金的退还方式，即”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”，现刘侯伟已装修入住多年，乌海市飞翔物业服务有限公司拒绝退还装修押金违反合同约定，其应承担返还押金及赔偿损失的法律责任。综上，乌海市飞翔物业服务有限公司应返还刘侯伟装修押金1000元，并支付占用期间利息174元。乌海市飞翔物业服务有限公司辩称，刘侯伟拖欠物业服务费，其拒绝返还装修押金系对刘侯伟未交纳物业服务费行为的抗辩，但因协议未约定可以装修押金抵顶物业管理费，乌海市飞翔物业服务有限公司也无证据证明刘侯伟同意折抵，乌海市飞翔物业服务有限公司以上答辩理由不能成立，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：被告乌海市飞翔物业服务有限公司返还原告刘侯伟装修押金1000元，支付占用期间利息174元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，债务的抵销及行使应当符合三个条件，一是双方互负到期债务；二是债务的标的物种类、品质相同，且不存在依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的情况；三是主张抵销的一方应当通知对方。因此，乌海市飞翔物业服务有限公司行使抵销权的前提条件是刘侯伟的物业费等债务是明确、到期、种类相同且欠付对象为上诉人。而本案中，物业费等债务需要经过审理才能认定，乌海市飞翔物业服务有限公司亦未通知对方主张抵销债务，故其行使抵销权缺少生效要件，在此情况下，乌海市飞翔物业服务有限公司主张抵销，本院不予支持。且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业可以请求人民法院判决业主承担物业费及违约金，乌海市飞翔物业服务有限公司可根据相关法律另行诉讼。其次，乌海市飞翔物业服务有限公司未提供证据证实刘侯伟存在损害物业设施、公共设施的事实，现收取刘侯伟装修保证金已长达四年之久，一审判决其返还装修押金及支付利息，并无不当，乌海市飞翔物业服务有限公司主张改判不返还装修押金1000元的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王聪慧
审 判 员 周 敬
代理审判员 张 娜
二〇一七年六月五日
书 记 员 高 瑜
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）商执字第72-2号
申请执行人商南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。
法定代表人姚强，系信用联社理事长。
被申请人宋国洲，男，农民。
申请人信用联社与被申请人宋国洲不当得利纠纷一案，本院（2009）商民初字第418号民事判决书判决，由宋国洲向信用联社返还现金4000元。
在执行过程中，被申请人宋国洲未按规定期限履行义务，本院依法强制划拨了宋国洲在青山信用社的存款4150元（其中一、二审诉讼费各50元，执行费50元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定裁定如下：
本院（2009）商民初字第418号民事判决书执行终结。
执行费50元由被申请人宋国洲承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：蒋鸿敏
审判员 ：何厚清
审判员 ：梁洪君
二〇一〇年五月二十日
书记员 ：许慧贤
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1221号
原告：李XX，男，1952年7月8日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人钟太庚，湖南益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：段XX，男，1970年5月16日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告李XX与被告段XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加了诉讼，被告段XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月27日，因被告资金周转困难，找原告借款现金80000元，并向原告出具了借条，借条约定“利息按银行放款日期计算”，未约定还款期限。2014年年底，原告在资阳区金轩茶馆约会见面，原告要求被告支付借款，被告因资金困难无法偿还，并口头承诺在2016年4月底一次性归还本息，结果被告失信，故诉至本院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金80000元以及资金占用利息36792元，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年8月27日，被告因资金周转困难，向原告借款现金80000元，并向原告出具了借条，借条载明“收到李XX借款80000元整，利息按银行放款日期计算”，未约定还款日期。原告多次向被告催收借款未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告借贷关系成立，借条上写的“利息按银行放款日期计算”的约定不明，视为没有约定利息，故本院对利息部分的诉求不予支持，但被告段XX应负偿还借款本金之责，对原告关于借款本金的诉讼请求应予以支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条之规定，判决如下：
由被告段XX偿还原告李XX借款本金80000元。履行期限：本判决生效之日起7天内付清。
案件受理费2635元，减半收取1318元，由被告方超负担900元，由原告李XX负担418元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈亮
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 魏威
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1469号
原告：重庆市涪陵劲锋金属有限责任公司，住所地重庆市涪陵区稻香建材市场内，统一社会信用代码915001027116131455。
法定代表人：何继忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：重庆雨台山旅游股份有限公司，住所地重庆市涪陵区江东办事处雨台山风景区，统一社会信用代码9150000062122754X5。
法定代表人：何玉兰，该公司董事长。
被告：何玉兰，女，1961年8月17日出生，住重庆市涪陵区。
二被告共同委托诉讼代理人：吴英，重庆天亿律师事务所律师。
原告重庆市涪陵劲锋金属有限责任公司（以下简称劲锋公司）与被告重庆雨台山旅游股份有限公司（以下简称雨台山公司）、何玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劲锋公司的法定代表人何继忠及其委托诉讼代理人杨澍、秦颢，被告雨台山公司及何玉兰的共同委托诉讼代理人吴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劲锋公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告钢材款2232445元；2、判令二被告承担从2016年11月1日起至付清之日止以欠款2232445元为基数按月利率2.5%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告雨台山公司与原告签订《钢材买卖合同》，约定向原告赊购钢材约700吨。被告雨台山公司在提取钢材后3个月内支付全部所欠钢材款，否则，以欠款金额为基数按月利率2.5%计算资金利息至付清时止。被告何玉兰自愿为被告雨台山公司所欠钢材款提供连带责任保证担保。同时，还约定了如被告雨台山公司未按时付款，应承担律师代理费、诉讼费、担保费、差旅费等费用。2016年10月31日，原、被告双方对所欠钢材款进行了结算。但时至今日，被告仍未向原告支付任何款项。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告雨台山公司、何玉兰辩称，被告欠款属实，但欠款本金不属实。原告要求的利率过高，被告请求予以调整。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下：1、《钢材买卖合同》、提货委托书，证明原告与被告雨台山公司于2016年3月10日签订了钢材买卖合同，并对钢材的品种、数量、价格、质量、付款、交货方式、资金利息及提货人等进行了约定；2、结算清单，证明2016年10月31日，原、被告对钢材款进行了结算；3、《法律事务委托合同》、律师代理费发票，证明原告为提起诉讼委托了律师并支付了律师代理费。
以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
综合原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年3月10日，被告雨台山公司因开发“松林雅苑”项目所需与原告签订了《钢材买卖合同》。该合同约定：被告雨台山公司向原告赊购钢材约700吨。因被告雨台山公司向原告赊购钢材三个月，故每吨加价200元作为占用三个月资金利息进行结算。被告同意在赊购钢材三个月内付清全部钢材款。因此，若被告雨台山公司提前向原告支付钢材款，则可下调每月每吨60元。若被告雨台山公司未在批次提货后三个月内向原告支付钢材款，则应当以所欠钢材款金额为基数，按月利率2.5%向原告承担资金利息。双方还对钢材数量、质量、交货方式等进行了约定。同时，双方还特别约定，若被告雨台山公司未能按时向原告支付钢材款，被告雨台山公司还应支付原告为实现债权而产生的包括但不限于律师代理费、诉讼费、担保费、差旅费等费用。被告何玉兰作为担保人在合同上签名捺印。其担保方式为连带责任担保，担保期限为付款期限届满后两年内，担保范围为钢材款本金、资金占用损失、违约金、律师代理费、诉讼费等。合同签订后，原告向被告雨台山公司提供了钢材。2016年10月30日，原、被告双方对钢材款进行了结算。经结算，双方确认截至2016年10月31日止，被告欠原告钢材款本金为2149745.99元（含约定的赊购期间的加价款），逾期付款利息为82700元（以每次供货价款为基数从每次欠款之日起扣除赊购期三个月后按月利率2.5%计算，并略掉一些零头金额），共计2232445.99元（原告主张2232445元）。此款经原告催收，被告未付。原告遂诉至本院。
另查明，原告为本次诉讼支付了律师代理费100000元。
本院认为，原告与被告雨台山公司签订的《钢材销售合同》依法成立有效，应受法律保护。原告按合同约定向被告雨台山公司提供钢材后，被告雨台山公司未按约定付清原告货款，属违约行为，应承担给付原告尚欠货款及逾期付款利息的民事责任。经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告钢材款本金为2149745.99元。虽然该结算本金中含赊购（垫资）期间的加价款，但该部分加价款属于当事人之间对付款期限届满前的货物价格的约定，应当认定为货物的价款。经原、被告双方结算确认，截至2016年10月31日，被告尚欠原告逾期付款利息（违约金）为82700元。该部分逾期付款利息已经当事人自愿结算并予以确认，被告请求予以调整，有违诚信原则，本院不予支持。但该部分利息不应再计入本金重新计算复利。原、被告在其签订的《钢材买卖合同》中明确约定原告为实现债权所产生的律师代理费由被告负担，故原告主张被告支付律师代理费符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告何玉兰自愿为被告雨台山公司所欠原告的钢材款、利息、违约金、诉讼费、律师代理费等作连带责任保证担保，应对被告雨台山公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆雨台山旅游股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告重庆市涪陵劲锋金属有限责任公司钢材款2149745元、利息82700元，共计2232445元，并支付以钢材款2149745元为基数从2016年11月1日起至付清之日止，按月利率2%计算的逾期付款利息；
二、被告重庆雨台山旅游股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告重庆市涪陵劲锋金属有限责任公司律师代理费100000元；
三、被告何玉兰对上述债务负连带清偿责任。
四、驳回原告重庆市涪陵劲锋金属有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26445元，由被告重庆雨台山旅游股份有限公司、何玉兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 江
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 张 燕
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 徐国颖
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3206号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行，统一社会信用代码91331023081670945X，住所地天台县赤城街道飞鹤路7号。
负责人：王文伟，职务该行行长。
委托诉讼代理人：陈长圣,男，1991年2月16日出生，汉族，住天台县。系该支行职工。
委托诉讼代理人：裴星星，女，1989年8月13日出生，汉族，住天台县。系该支行职工。
被告：朱进，男，1983年7月6日出生，汉族，住天台县。
被告：奚天奎，男，1984年9月3日出生，汉族，住天台县。
被告：朱贵仕，男，1982年10月17日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行与被告朱进、奚天奎、朱贵仕金融借款合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈中云适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行的委托代理人的陈长圣到庭参加诉讼（另一委托代理人裴星星未到庭），被告朱进、奚天奎、朱贵仕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱进立即归还原告贷款本金15万元，并支付原告利息（利息按照合同约定计算至债务履行完毕之日止）；2.判令被告奚天奎、朱贵仕对上述款项承担连带责任；3.判令三被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费用。事实与理由：2016年5月5日，原告与被告朱进、奚天奎签订合同号为9681120160016536个人循环保证借款合同一份，合同约定：被告朱进向原告借款15万元，借款期限为2016年5月5日至2017年5月4日止，借款利率为月利率9.840063%，若逾期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息，被告奚天奎作为保证人为前述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等，保证期间为借款期限届满起二年。2016年5月5日，被告朱贵仕向原告出具保证函，自愿为被告朱进向原告的前述借款提供连带责任担保，担保责任同上述保证人。2016年5月5日，原告依约向被告朱进的账户发放贷款15万元，被告朱进使用借款后，于2017年5月4日未按期支付贷款本息，截止2017年5月4日，被告朱进尚欠本金15万元，利息11265.86元。
被告朱进、奚天奎、朱贵仕均未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、个人循环保证借款合同、借款借据、分户明细对账单各一份，用以证明原告与三被告签订合同及原告按约发放贷款，被告朱进仅支付部分利息的事实。
2、保证函一份，用以证明被告朱贵仕对本款项承担保证责任的事实。
3、业务系统屏幕打印一份，用以证明被告未按约支付本息，至2017年6月30日，被告尚欠原告本金15万元及逾期利息合计15763.75元的事实。
被告朱进、奚天奎、朱贵仕经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的待证事实，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年5月5日，原告与被告朱进、奚天奎签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：该合同项下借款额度为人民币15万元，上述借款额度的使用期限自2016年5月5日至2017年5月4日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定。借款人若逾期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息。被告奚天奎作为保证人为前述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告与被告朱贵仕签订保证函一份，被告朱贵仕为原告向被告朱进在2016年5月5日至2017年5月4日期间内最高融资限额15万元的融资债权提供连带责任保证，保全期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年5月5日，经被告朱进申请，原告依约向被告朱进账户发放贷款15万元，借款借据中载明借款期限为2016年5月5日至2017年5月4日，借款月利率为9.840063‰。被告借款后未按约支付借款本息，截止2017年6月30日，尚欠本金15万元，利息15763.75元。
本院认为，原、被告签订的借款合同依法有效，原、被告各方均应受该合同效力约束。现因被告朱进在借款期限届满之后未偿还借款本息，原告要求被告朱进偿还借款本金15万元，并按照合同约定支付拖欠的借款利息，合理合法，本院予以支持。根据合同约定，被告奚天奎、朱贵仕承担连带保证责任，故对原告要求被告奚天奎、朱贵仕对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱进在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行借款本金15万元，并支付利息（2017年6月30日前利息为15763.75元，2017年7月1日起的利息按合同约定计算至履行完毕之日止）。
二、被告奚天奎、朱贵仕对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1760元，保全费1520元，合计3280元，由被告朱进、奚天奎、朱贵仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3520元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一七年六月三十日
代书记员 杨敏敏
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1202号
原告：石静，男，1963年7月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县，
委托诉讼代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。
法定代表人：何东海，总经理。
委托诉讼代理人：杨卫坤、张潇尹，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
原告石静与被告云南昆都国际房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年3月10日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告遂上诉。2017年4月28日昆明市中级人民法院作出（2017）云01民辖终290号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖异议期间103天。本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘超，被告的委托诉讼代理人张潇尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石静向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期一个月内按现状交付原告房屋；2、判令被告支付原告自2015年9月27日起至完成交房之日止的逾期交房违约金；3、判令被告退还原告配套费19500元。事实和理由：2013年11月6日我与被告签订《商品房购销合同》，约定我向被告购买昆明市红菱花园A2-7幢1606号房屋，被告于2015年9月26日前交房。我按约支付了购房款，被告未按约交房。被告违规收取配套费19500元。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告云南昆都国际房地产开发有限公司辩称，补充协议约定原告接房的前提是付清维修基金、契税等费用，原告并未支付上述费用。交房时间以我公司发出的交房通知书确定的交房日期为准。2016年10月26日工程竣工验收合格，我公司以电话、短信方式通知业主接房，并以布标形式公告了交房时间为2016年10月31日。我公司不存在逾期交房，不应支付逾期交房违约金。签订合同时，双方对配套费的收取达成共识，且我公司已向相关部门支付，我公司没有获利。请求驳回原告的诉讼请求。如果法院认定我公司违约，我公司认为违约金过高，请求降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告以1149739元向被告购买本案讼争房昆明市红菱花园A2-7幢1606号；被告应于2015年9月26日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天100元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，按补充协议约定处理。原、被告签订的《合同补充协议》约定被告取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》，即达到房屋交付条件；房屋的具体交付期限以被告发出的交房通知书确定的交房日期为准；若被告未按约交付房屋，逾期不超过90天（含）的，被告按100元/日支付违约金，逾期超过90天（不含）的，原告有权解除购销合同及本协议，原告未解除购销合同及本协议而继续履行的，自本协议约定的交房期限逾期满90天的次日起至被告实际交房之日止，被告以原告已支付房款为基数按同期银行活期存款利息支付原告违约金；原告应在交房通知书载明的交房时间到交房地点办理房屋交接手续，包括签署房屋交接单、支付各类费用（包括但不限于维修基金、契税、印花税、物业服务费等），在原告付清全部购房款及前述各类费用前，被告有权拒绝交房，且不视为被告违约。原告支付了被告购房款1149739元、配套费19500元。
本院认为，本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。原告诉请按现状接房系其权利处分的意思表示，本院予以认可。补充协议对房款外的其他费用（维修基金、契税等）的支付和房屋交付约定的履行顺序为“同时履行”，故本院对被告抗辩原告应先履行其他费用的支付义务不予采纳。合同约定交房时间为2015年9月26日前，补充协议变更为房屋的具体交付期限以被告发出的交房通知书确定的交房日期为准，该变更后的履行期限不明确。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故交房时间以合同约定的为准即2015年9月26日前。故被告未按约交付房屋的行为构成违约，应按约支付原告逾期交房违约金。合同约定的逾期交房违约金适当，故本院对被告请求降低违约金不予准许。被告收取原告配套费没有合同约定、代收代付依据，故被告应返还原告配套费。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内交付原告石静昆明市红菱花园A2-7幢1606号房屋；
由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告石静2015年9月27日至同年12月25日的逾期交房违约金9000元；
由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于实际交房之日起十日内支付原告石静自2015年12月26日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以购房款1149739元为基数，按同期银行活期存款利率计算）；
由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告石静配套费19500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，减半收取计364.50元，保全费352元，合计716.50元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一七年八月九日
书记员 李炻佳
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初713号
原告：徐州华美物业管理有限公司，住所地徐州市华美生态园鼓北嘉园A3楼二层。
法定代表人：沈洪文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
被告：陈轶为，女，1972年4月18日生，回族\\\。
原告徐州华美物业管理有限公司与被告陈轶为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王蒙独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告徐州华美物业管理有限公司的委托诉讼代理人霍颖、被告陈轶为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州华美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费5629元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月8日，原告与徐州华美房地产开发有限公司签订《山水华美前期物业服务合同》；2011年12月1日，原告又与山水华美小区的业主委员会签订《徐州山水华美物业管理服务合同》。被告陈轶为所在的山水华美小区Ax-
x-
xxx室面积为134.04平方米，物业费应按每月每平方1元收取。原告依约履行物业服务义务，被告却未能及时支付物业服务费，欠交2013年1月1日至2016年6月30日的物业费5629元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张思尧辩称，其欠交上述物业费属实，但事出有因，原告的整体服务不到位：1、地下停车位问题。被告车位斜上方的玻璃破碎一直未予修理；车位经常在非雨季积水；地下停车位的地锁常年没有告诉业主也一直没有交付业主，2016年6月份才给的地锁钥匙；在法院现场勘查后，车位斜上方的玻璃才刚刚修好。2、水表出户问题。从上房至今，水费都是从上房时预交的水电押金里抵的，一直没出户，到现在都不能直接向水务公司交水费，只能通过物业代缴。3、取暖费问题。由于被告长期服务不到位，不能做到提前打压试、水，导致供暖初期经常不能正常供暖，供压不足，被告在2012年年初10天修了7次暖气，还没有必要的换了暖气片上的阀，后来才发现是因为户外的主管道堵塞导致，后少退了被告大概一周的供暖费。4、地下室问题。被告所属地下室旁边的地下室被物业公司租给他人做垃圾储存之用，导致地下室在夏天的时候有异味还有蟑螂，整个单元都反映此问题，物业公司没有整改。5、整个单元过道灯的问题。灯无三日明，后经法院勘查后，目前灯的问题基本已经整改好了。6、电梯、公共部位的广告收入问题。物业公司没有向业主公开其收入及支出情况。7、和蓝泊湾小区的排污管道对接问题。在业主不同意对接的情况下，物业公司收取20万元进行对接，并承诺用该20万元协助解决水表出户问题及单元入户门维修问题，但是一直没有解决。
经审理查明，原告徐州华美物业管理有限公司系被告陈轶为所在的徐州市泉山区山水华美小区的物业服务企业。被告陈轶为欠交其山水华美小区Ax-x-
xxx室房屋2013年1月1日至2016年6月30日的物业费5629元。
审理中，原告陈述：“关于地下停车位问题，对于经常积水，如果是物业服务有瑕疵，原告立即进行整改。水表出户问题是开发商与业主之间的纠纷，而原告作为物业公司一直在为业主垫付水费，实质上是物业公司用自身利益替业主实现正常生活，不应当作为其拒交物业费的理由。关于取暖问题，业主未提供证据证明物业公司的物业服务存在瑕疵以及与供暖行为存在关联性，且温度的高低并不取决于物业公司的物业服务行为。关于地下室问题，因是由于隔壁地下室出租造成，被告应当通过与其他业主协商或排除妨碍等诉讼方式予以解决，物业公司对该问题虽然有权向有关业主说明情况和劝阻，但并没有强制权；关于是否是物业公司出租给别人问题需庭后核实，但是否对业主生活造成影响需有业主提供相关证据。关于地下管道疏通问题，地下管路属于公用设施，当发生维修保养等问题时，业主应当予以配合。关于电梯和公共广告的收入，如果是物业公司收取，按照合同约定应当向业主委员会告知及公示并且将收取费用用于弥补物业服务，在年终结算时会与业主委员会进行对接。对于业主所述蓝泊湾管道对接、收取费用及承诺问题，业主未向法庭举证，原告代理人也确不知情；如果有该方面的证据，原告将会进行核实。”
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，综合分析被告所陈述的原告在物业服务上的瑕疵，其有的问题已经解决，有的问题并非作为物业公司的原告原因造成，有的问题并不足以成为拒交物业费的理由。综上，原告主张的2013年1月1日至2016年6月30日的物业费5629元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈轶为于本判决生效后十日内支付原告徐州华美物业管理有限公司物业费5629元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈轶为负担（原告徐州华美物业管理有限公司已预交，被告陈轶为随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王蒙
二〇一七年四月十八日
书记员 陈楠
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初713号原告：徐州华美物业管理有限公司，住所地徐州市华美生态园鼓北嘉园A3楼二层。法定代表人：沈洪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：陈轶为，女，1972年4月18日生，回族。原告徐州华美物业管理有限公司与被告陈轶为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王蒙独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告徐州华美物业管理有限公司的委托诉讼代理人霍颖、被告陈轶为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州华美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费5629元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月8日，原告与徐州华美房地产开发有限公司签订《山水华美前期物业服务合同》；2011年12月1日，原告又与山水华美小区的业主委员会签订《徐州山水华美物业管理服务合同》。被告陈轶为所在的山水华美小区Ax-x-xxx室面积为134.04平方米，物业费应按每月每平方1元收取。原告依约履行物业服务义务，被告却未能及时支付物业服务费，欠交2013年1月1日至2016年6月30日的物业费5629元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告张思尧辩称，其欠交上述物业费属实，但事出有因，原告的整体服务不到位：1、地下停车位问题。被告车位斜上方的玻璃破碎一直未予修理；车位经常在非雨季积水；地下停车位的地锁常年没有告诉业主也一直没有交付业主，2016年6月份才给的地锁钥匙；在法院现场勘查后，车位斜上方的玻璃才刚刚修好。2、水表出户问题。从上房至今，水费都是从上房时预交的水电押金里抵的，一直没出户，到现在都不能直接向水务公司交水费，只能通过物业代缴。3、取暖费问题。由于被告长期服务不到位，不能做到提前打压试、水，导致供暖初期经常不能正常供暖，供压不足，被告在2012年年初10天修了7次暖气，还没有必要的换了暖气片上的阀，后来才发现是因为户外的主管道堵塞导致，后少退了被告大概一周的供暖费。4、地下室问题。被告所属地下室旁边的地下室被物业公司租给他人做垃圾储存之用，导致地下室在夏天的时候有异味还有蟑螂，整个单元都反映此问题，物业公司没有整改。5、整个单元过道灯的问题。灯无三日明，后经法院勘查后，目前灯的问题基本已经整改好了。6、电梯、公共部位的广告收入问题。物业公司没有向业主公开其收入及支出情况。7、和蓝泊湾小区的排污管道对接问题。在业主不同意对接的情况下，物业公司收取20万元进行对接，并承诺用该20万元协助解决水表出户问题及单元入户门维修问题，但是一直没有解决。经审理查明，原告徐州华美物业管理有限公司系被告陈轶为所在的徐州市泉山区山水华美小区的物业服务企业。被告陈轶为欠交其山水华美小区Ax-x-xxx室房屋2013年1月1日至2016年6月30日的物业费5629元。审理中，原告陈述：“关于地下停车位问题，对于经常积水，如果是物业服务有瑕疵，原告立即进行整改。水表出户问题是开发商与业主之间的纠纷，而原告作为物业公司一直在为业主垫付水费，实质上是物业公司用自身利益替业主实现正常生活，不应当作为其拒交物业费的理由。关于取暖问题，业主未提供证据证明物业公司的物业服务存在瑕疵以及与供暖行为存在关联性，且温度的高低并不取决于物业公司的物业服务行为。关于地下室问题，因是由于隔壁地下室出租造成，被告应当通过与其他业主协商或排除妨碍等诉讼方式予以解决，物业公司对该问题虽然有权向有关业主说明情况和劝阻，但并没有强制权；关于是否是物业公司出租给别人问题需庭后核实，但是否对业主生活造成影响需有业主提供相关证据。关于地下管道疏通问题，地下管路属于公用设施，当发生维修保养等问题时，业主应当予以配合。关于电梯和公共广告的收入，如果是物业公司收取，按照合同约定应当向业主委员会告知及公示并且将收取费用用于弥补物业服务，在年终结算时会与业主委员会进行对接。对于业主所述蓝泊湾管道对接、收取费用及承诺问题，业主未向法庭举证，原告代理人也确不知情；如果有该方面的证据，原告将会进行核实。”本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，综合分析被告所陈述的原告在物业服务上的瑕疵，其有的问题已经解决，有的问题并非作为物业公司的原告原因造成，有的问题并不足以成为拒交物业费的理由。综上，原告主张的2013年1月1日至2016年6月30日的物业费5629元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告陈轶为于本判决生效后十日内支付原告徐州华美物业管理有限公司物业费5629元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈轶为负担（原告徐州华美物业管理有限公司已预交，被告陈轶为随案款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王蒙二〇一七年四月十八日书记员  陈楠
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜官刑初字第00146号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人余某，别名余伟，男，1975年7月13日出生于安徽省芜湖市无为县，汉族，个体经营，户籍地安徽省芜湖市无为县，住本市。2013年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
辩护人孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，本院当日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员张强出庭支持公诉。被告人余某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月4日4时许，被告人余某雇佣徐向志、夏宏义等人在铜陵市天马山矿“大洼凼”使用挖机和大货车盗采矿石，被派出所民警当场查获，现场查获货车上矿石净重13.98吨，另有一货车矿石净重44.54吨已被运至铜陵县顺安镇老水泥厂堆放。经鉴定，矿石价值156元／吨。
2013年10月4日上午10时许，被告人余某经公安机关电话通知后到案。
案发后，公安机关扣押矿石58.52吨，返还失主。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议并有书证、证人钱某、钟某、成某、程某等�的证言、被告人余某的供述、铜陵市价格认证中心价格鉴定意见、勘验检查、辨认笔录等证据证明。
本院认为：被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，既遂价值人民币6948.2元，未遂价值人民币2180.8元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人余某经公安机关电话通知后到案并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人余某系初次犯罪，主观恶性不深，本案被盗财物及时被公安机关追回并发还被害人，未给被害人造成损失，可对其适用缓刑。辩护人的辩护人意见本院酌情予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，�处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内交纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一四年九月十日
书记员 阎岩
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者单处并处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十�周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2093号
原告:胡格吉力图，男，1983年8月16日出生，蒙古族，个体。
被告:包文都苏，男，1984年2月23日出生，蒙古族，农民。
原告胡格吉力图诉被告包文都苏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡格吉力图、被告包文都苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计31500元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月3日，被告从我处借款出具欠据一枚，金额为25000元，2018年1月3日还款，利息0.02元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
包文都苏辩称，借款本金是20000元，不是25000元，不同意给付，现在没有钱给付。没有约定利息及还款时间。我只能给付25000元欠款，其它的给不了。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，被告从原告处借款出具欠据一枚，金额为25000元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原被告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。借据中没有约定利息，应按月利0.005元计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告包文都苏给付原告胡格吉力图欠款本金25000元,利息1625元（本金25000元X0.005元X13个月）,共计26625元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.5元，减半收取计293.75元，由包文都苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一八年三月六日
书记员 玉喜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17108号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄克金，男，1982年6月24日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄克金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄克金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,367.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,367.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审42号
申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局。住所地：青岛市即墨区振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局执法监察大队队长。
被执行人王某，男，汉族，住青岛市即墨区。
2018年2月11日，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]438号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2016]438号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的143平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。即国土罚字[2016]438号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年11月，王某未经批准非法占用青岛市即墨区龙山街道办事处某村集体土地建住宅，位置在某村南，占地面积143平方米（合0.21亩），建筑占地面积72平方米，地类为耕地（一般农田），现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、勘测定界图、地类证明、责令停止违法行为通知书等。申请执行人向被执行人下达即国土罚告字[2016]438号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]438号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的143平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]438号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年6月27日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2016]438号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2016]438号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由青岛市即墨区龙山街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一八年二月十五日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第739号
原告；潘某，男。
被告：刘某，女。
原告潘某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员孙慈亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：2007年原、被告相识，并确定恋爱关系。2009年4月，被告生育一女儿，取名潘某某。小孩出生后，双方经常为家庭琐事发生争吵，在双方父母的催促下，原、被告于2011年1月31日在民政局办理了结婚登记。但双方的关系仍然没有改变，双方分居二年之久。故原告诉请法院依法解除双方的婚姻关系，婚生小孩由原告抚养。
被告刘某未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2007年下半年相识，并确定恋爱关系。尔后，双方同居在一起。2009年4月16日，被告生育一女孩，取名潘某某。2011年1月31日，原、被告在民政局办理了结婚登记手续。双方有时会为家庭琐事发生吵闹。2012年元宵后，被告到新余打工，原告多次去接被告回家，未果。故原告诉至本院。
上述事实有原、被告的结婚证和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告属自主婚姻，有一定的感情基础，双方在同居后在民政局补办了结婚登记手续，证明双方在婚后感情尚好。在婚后双方虽为家庭琐事和经济发生争吵，感情出现矛盾，但双方之间的矛盾通过相互之间进行沟通可以解决，夫妻关系可以得到改变。为了维护家庭的和睦和社会和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 孙慈亭
二〇一四年七月十七日
书记员 易 飞
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更803号
罪犯李某，男，1989年9月9日出生，汉族，吉林省东丰县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2013年7月25日作出2013年梅刑初字第00071号刑事判决，以被告人李某犯抢夺罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月。2015年9月30日经通化市中级人民法院（2015）通中刑执字第710号裁定减刑七个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间：2012年11月1日起至2017年8月31日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 薛征平
审判员 王志刚
二〇一七年八月四日
书记员 孙祚龙
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初661号
原告：郭盖泉，男，1964年3月15日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
委托诉讼代理人：付征兵，团风县团风法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：太仓欣悦膳食管理服务有限公司，住所地太仓市沙溪镇大木桥路158号3栋，统一社会信用代码：91320585084448303L。
法定代表人：何先刚，经理。
被告：团风县总路咀高级中学，住所地团风县总路咀镇河东一路43号，统一社会信用代码：12421121420805091H。
法定代表人：林景中，校长。
委托诉讼代理人：胡祥霖、孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告郭盖泉与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司、团风县总路咀高级中学买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭盖泉及其委托诉讼代理人付征兵、被告团风县总路咀高级中学的委托诉讼代理人胡祥霖到庭参加了诉讼，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭盖泉向本院提出诉讼请求：①判令被告立即支付货款5764元；②判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月28日，被告团风县总路咀高级中学与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司签订合作协议，由被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司负责管理和经营被告团风县总路咀高级中学食堂。事后，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司找到原告，要求原告提供生物柴油供应，原告按照约定长期供应被告团风县总路咀高级中学食堂所需生物柴油，可被告却拖欠货款迟迟不付，后电话也联系不上，原告多次找被告团风县总路咀高级中学，但团风县总路咀高级中学却说款项对被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司已经结清。现原告为维护自己合法权益，特具状诉至法院。
被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告团风县总路咀高级中学辩称：1.原告诉请的债权未结算，故债权不确定；2.依《食堂委托管理合作协议》中权利及义务的约定及基于事实行为，团风县总路咀高级中学与太仓欣悦膳食管理服务有限公司就食堂的采购及销售是一种承包关系，故原告与太仓欣悦膳食管理服务有限公司发生的买卖关系，与团风县总路咀高级中学无任何关联，团风县总路咀高级中学对该买卖关系不承担任何法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的送货单均载明了所送货物名称和单价，亦载明了每批次所送货物总价的金额，总路咀高级中学食堂负责验收货物的工作人员亦在每笔送货单上签名表示该批货物已验收，按本地交易习惯，应视为双方已完成结算，故债权确定；2.被告团风县总路咀高级中学与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司签订《团风县总路咀高级中学食堂委托管理合作协议》系混合合同，但该合同明确约定太仓欣悦膳食管理服务有限公司不得自认为是承包单位对外宣传及假借团风县总路咀高级中学名义对外作总承包号称，该协议实质仍属委托合同，故对团风县总路咀高级中学辩称的其与太仓欣悦膳食管理服务有限公司就食堂的采购及销售系承包关系的主张，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告团风县总路咀高级中学与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司签订了《团风县总路咀高级中学食堂委托管理合作协议》一份，该协议合作期限为2015年8月28日至2016年春季，对双方权利义务和违约责任及处理方式均作了明确约定。协议签订后，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司找到原告，要求原告提供生物柴油供应。原告于2015年10月28日至2016年7月11日期间，分多批次向团风县总路咀高级中学食堂提供其所需生物柴油，累计金额为41764.6元。原告每次送货均制作了送货单，该送货单载明了每批次所送货物名称和单价及每批次所送货物总价，由被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司委派的管理团风县总路咀高级中学食堂工作人员在该送货单上签字验收。被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司在支付了36000.60元货款后，余款5764元迟迟拖欠未付，后无故停止营业。2016年10月21日，案外人与团风县总路咀高级中学校方人员等一起赶赴至江苏省太仓市，找到太仓欣悦膳食管理服务有限公司在团风县总路咀高级中学食堂负责的奚其伟追讨货款，由奚其伟向原告等人出具了于2016年12月10日前处理好供应商货款问题的承诺书一份，包含原告在内共九人。现原告为维护自己合法权益，特具状诉至法院。
本院认为，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司拖欠原告郭盖泉货款5764元，有送货单为凭，该送货单虽由被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司委派的管理团风县总路咀高级中学食堂工作人员签字，但其内容为履职行为，应认定该食堂工作人员系职务行为，该送货单应视为原告与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司已进行了结算的依据，结合本地交易习惯及太仓欣悦膳食管理服务有限公司在团风县总路咀高级中学食堂负责人奚其伟的还款承诺，本院对该送货单予以认可。被告团风县总路咀高级中学与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司签订的《团风县总路咀高级中学食堂委托管理合作协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效，团风县总路咀高级中学在2016年春季合同期满后未与太仓欣悦膳食管理服务有限公司续订合同的情形下，仍由太仓欣悦膳食管理服务有限公司继续管理团风县总路咀高级中学食堂，应认定为团风县总路咀高级中学与太仓欣悦膳食管理服务有限公司的委托管理合作协议仍持续履行，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司在委托管理协议范围内的行为是代理被告团风县总路咀高级中学的行为，被告团风县总路咀高级中学作为委托方应对被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司在托管协议范围内的行为承担责任，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司在原告郭盖泉处赊欠货物是履行其代理业务，其结果应由委托方团风县总路咀高级中学享有和承担，故团风县总路咀高级中学作为委托方，应对拖欠原告郭盖泉的货款承担偿还责任。被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司作为代理人，未按照约定履行职责，给被告团风县总路咀高级中学造成损害，亦应承担偿还货款的责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告团风县总路咀高级中学偿还原告郭盖泉货款5764元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费78元，共计128元，由被告团风县总路咀高级中学、太仓欣悦膳食管理服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 林 利
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 马国斌
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 何 丰
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第205号
原告青岛中得科技实业发展有限公司，住所山东省青岛市市南区江西路82号1号楼206室，组织机构代码：75691622-X。
法定代表人孙宗云，总经理。
委托代理人肖长顺，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被告烟台华隆机械有限公司，住所栖霞市经济开发区吉林路北，组织机构代码：73816635-7。
法定代表人李镕载，董事长。
委托代理人文向东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
本院在审理原告青岛中得科技实业发展有限公司与被告烟台华隆机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛中得科技实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取9331元，由原告青岛中得科技实业发展有限公司承担。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一六年五月四日
书 记 员 潘泽旭
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贺刑初字第32号
自诉人暨附带民事诉讼原告人卢某某，男，汉族，1964年9月27日出生，，初中文化，湖南省桃江县人，个体，户籍地湖南省桃江县，住宁夏回族自治区贺兰县。（未到庭）
辩护人及委托代理人王某某，男，汉族，1986年11月6日出生，，初中文化，湖南省桃江人，个体，户籍地湖南省桃江县，住宁夏回族自治区贺兰县，系附带民事诉讼原告人女婿。特别授权代理。
辩护人及委托代理人杨某某，女，汉族，1987年6月25日出生，，初中文化，湖南省桃江人，个体，户籍地湖南省桃江县，住宁夏回族自治区贺兰县，系附带民事诉讼原告人儿媳。特别授权代理。
被告人刘某某，男，汉族，1955年3月09日出生，初中文化，宁夏海原县人，户籍地宁夏回族自治区海原县，系宁夏回族自治区贺兰县宏基月湖湾小区保安，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告人黄某，男，汉族，1972年7月27日出生，初中文化，宁夏贺兰县人，户籍地宁夏回族自治区贺兰县，系宁夏回族自治区贺兰县宏基月湖湾小区保安，住宁夏回族自治区贺兰县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人卢某某以被告人刘某某、黄某犯故意伤害罪并由此给自己造成经济损失为由，于2014年1月15日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，自诉人暨附带民事诉讼原告人卢某某因证据不足，于2014年6月27日申请撤回对本案刑事暨附带民事部分的起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人卢某某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人卢某某撤回对被告人刘某某、黄某追究刑事暨附带民事责任的起诉。
审 判 长 王 金
人民陪审员 王维新
人民陪审员 汪世明
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
第页共页