河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第237号
原告翟建东，男，1987年6月19日出生，汉族，公民身份证号码：4128231987********，住郑州市金水区红旗路**号院*号楼**号。
委托代理人王金榜，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人李少增，河南豫龙律师事务所实习律师。
被告河南福田联合一百置业有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1392号3号楼2215。
法定代表人田庆耀，系该公司总经理。
委托代理人阎海舰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
原告翟建东诉被告河南福田联合一百置业有限公司（以下简称福田联合公司）民间借贷纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟建东委托代理人王金榜、被告福田联合公司委托代理人阎海舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月16日，被告福田联合公司向原告借款10万元，约定借款期限一个月，月利息千分之一点五，借款到期后，原告多次催要，被告拒付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告借款本金及利息10.5万元（利息计算至起诉日）并赔偿从起诉日至判决确定的偿付日止的按月息千分之一点五计算的利息损失；2、被告承担本案所有的诉讼费用。
被告辩称：1、被告没有向原告借过款，因此不存在利息。2、原告参加河南长鑫（中捷）担保公司非法集资活动，欠款是由担保公司一手操作，担保公司向原告出具虚假担保合同所造成的，担保公司因涉嫌非法集资诈骗，已被郑州市公安局经济侦查大队立案侦查，其所集资款项用于山东肥城等征地项目。公安机关正在追缴，本案款项因涉及经济犯罪活动，公安机关已经主管处理，不属于人民法院受理范围，应将本案驳回起诉或移交公安处理。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：借据一张，证明2011年9月16日被告向原告借款10万元整。
被告对上述证据发表以下质证意见：真实性有异议，借据属于原告参加担保公司非法集资的其中一份材料，从借据的装订订孔看，是和其他文件订在一起的，其他文件是什么，原告是否避重就轻。借款的时间和被告向担保公司借款时间不一致，晚于被告向担保公司借款时间两个多月。担保公司利用监管被告公章的便利，非法向公众集资一个多亿，涉及八百多户。
经审查，本院认为，原告提交的证据是真实的，借据�盖公章为被告公章，与本案具有关联性，可以作为定案证据使用。
被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：第一组证据是原告翟建东参加担保公司集资所用借款担保手续，1、担保函一份，证明本案所涉款项与担保公司的关系及其参加集资的时间，是担保公司实施非法集资所使用的手续文件。2、收据一份，证明原告参加集资的时间及与担保公司的关系。3、借据一份，证明与本案原告证据《借据》一致，是原告参加担保公司非法集资活动所使用借款手续之一。4、原告身份证复印件及银行卡复印件一张，证明系本案原告翟建东参加担保公司集资。上述四份证据均有中捷担保公司盖章确认。第二组证据是另一集资客户王风巧所诉同类案件司法裁判文书及所附借据等证据材料，1、王风巧民事起诉状一份，证明王风巧的民事诉讼请求及理由与本案类似。2、王风巧证据材料《借据》一份，证明王风巧所举证据的形式与本案原告所举证据材料《借据》的格式相同，均是担保公司实施非法集资所使用的手续文件。3、本院传票一份，证明本院曾对王风巧起诉一案立案，通知开庭。4、本院调取的郑州市公安局立案决定书一份，证明公安机关已对涉案担保公司立案侦查。5、本院调取的郑州市公安局打击处理非法集资工作指挥部《证明》一份，证明王风巧属于集资客户，同时证明公安机关对涉案担保公司立案成立的专案组名称为“河南长鑫（中捷）投资担保公司专案组”，长鑫担保公司与中捷担保公司是同一班人经营，公安机关对其并案侦查。6、本院（2012）开民初字第6222号民事裁定书一份，证明王风巧一案被依法裁定驳回起诉。7、生效证明一份，证明上述民事裁定书已生效。第三组证据是另一集资客户胡秋燕所诉同类案件司法裁判文书及所附借款手续等证据材料。1、胡秋燕民事起诉状一份，证明胡秋燕的民事诉讼请求及理由与本案类似。2、胡秋燕参加集资的《借款担保合同》一份，证明胡秋燕参加担保公司集资所订立的合同样式。3、担保公司向胡秋燕出具的《担保函》一份，证明该担保函与担保公司向本案原告出具的担保函形式一致，均是担保公司实施非法集资所使用的手续文件。4、担保公司集资手续中的《借据》一份，证明胡秋燕所举证据的形式与本案原告所举证据材料《借据》的格式相同，均是担保公司实施非法集资所使用的手续文件。5、本院传票一份，证明本院曾对胡秋燕起诉一案立案，通知开庭。6、本院调取的郑州市公安局打击处理非法集资工作指挥部《证明》一份，证明胡秋燕属于集资客户，同时证明公安机关对涉案担保公司立案成立的专案组名称为“河南长鑫（中捷�投资担保公司专案组”，长鑫担保公司与中捷担保公司是同一班人经营，公安机关对其并案侦查。7、胡秋燕撤诉申请书一份，证明胡秋燕以民间借贷纠纷起诉被告，因案件涉及非法集资，公安部门已立案处理，原告申请撤诉。8、本院《口头裁定笔录》一份，证明本院准许胡秋燕撤诉。
原告对上述证据发表以下质证意见：第一组证据均是复印件，不能作为证据使用，所有保证人、法定代表人章看不出来，与本案无法律关联性。第二组证据：证据1、诉状真实性原告不知，与本案无关，应诉通知书是复印件不能作为证据使用，与本案无关。证据2、3、4均是复印件。证据5是复印件，与本案无关。证据6、7与本案无法律关联性，证明不了被告的证明目的。第三组证据：证据1、2、3、4、5、6、7、8均是复印件，不能作为证据使用，与本案无法律关联性。
�审查，本院认为，被告提交的第一组证据虽为复印件，但是担保函、收据的笔迹与原告提交的借据笔迹相同，且盖有河南省中捷投资担保有限公司公章，系原告从该公司取得的复印件，综合本院调取的证据，可以认定本组证据的真实性。被告的第二组、第三组证据虽有部分材料是复印件，上述两个案件均系本院审理，经核实，上述两个案件属实，本院对该两组证据予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原告翟建东持有落款为2011年9月16日的借据一份，内容为：今借到翟建东人民币壹拾万元整，借期自2011年9月16日至2011年10月15日止，月利率15‰；我们作为债务人及担保人全面了解并承诺：债务人有义务按约定如数偿还借款本息；债务人在抵押物不足以清偿债务时应当以本人的其他财产承担剩余债务的清偿责任；我们认可本《借据》，若债务人未能按《借据》、《借款／抵押合同》约定偿还借款本息，借款人、抵押人、保证人自愿接受出借人指定的人民法院的强制执行。借据下方盖有被告福田联合公司公章。
经被告申请，本院在郑州市中级人民法院刑事审判第一庭调取了《河南省中捷投资担保有限公司19楼吸收客户理财款情况》一份，该证据材料显示，翟建东借给该担保公司10万元，实缴金额93400元，首次付款利息先付6600元，已兑付协议本金2万元，未兑付协议本金8万元，累计尚未兑付实际金额71900元。现该刑事案件正在审理当中，相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪。
本院认为：原、被告所争议的10万元借款，涉及担保公司非法吸收公众存款，已经作为刑事案件在郑州市中级人民法院审理，本案涉及刑事犯罪，不属于人民法院审理民�案件的范围，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告翟建东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 刘宏丽
二〇一四年九月十三日
书 记 员 李文雅