+甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10968号
原告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：陈某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：陈某2，汉族，甘肃省张掖市人。
诉讼委托代理人：陈某1，系被告陈某2之父。
原告赵某与被告陈某1、陈富债权转让纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。现本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及被告陈某1、被告陈富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款30000元，承担利息10935元，合计40935元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈某1、陈富于2009年10月20日找到原告，和原告协商将平原村小区二楼门面一套出售给被告，并连续支付了部分房款，后经平原村委会委托现任平原村副书记丁吉会协商解决，一次性再支付原告30000元现金，门面款全部付清。后经原告催要，被告推诿拒付，并将二楼门面以一次性130000元现金出售给平原村六社李飞经营。
被告陈某1辩称：我与陈富系父子关系，村委会是发包方、原告是承建商。2009年，我与原告协商购买房屋和门面的事情，当时约定的门面价款是55000元，我给原告支付了30000元，还剩25000元没有付，后经原书记张海让原文书周全、原调解主任丁吉会主持协商，不管门面款还是房款我再给赵某支付30000元。后我将30000元交给了当时的文书周全，周全没有出具条据，之后我儿子陈富到城里办事时碰见了周全，周全给我儿子出具了30000元的收条一张。我已将门面款55000元全部付清，尚欠原告楼房款22700元（不算地下室）。现在房子存在漏水、裂缝等问题，原告将这些问题给我处理完我就支付楼房款。我向原告购买楼房及门面均系我的个人行为，与被告陈富没有关系。
被告陈富辩称：与被告陈某1答辩意见一致。
原告赵某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告赵某的当庭陈述；2.2017年8月8日，乌江镇平原村委会出具的证明两份；3.2017年4月15日，原告赵某与乌江镇平原村委会签订的债权转让协议书两份；4.”平原村小康住宅楼住户验收及房款结算单”一份；2016年1月5日，乌江镇平原村委会出具的证明一份。
被告陈某1、陈富围绕其答辩意见依法提交了下列证据及陈述：1.被告陈某1、陈某2的当庭陈述；2.原告于2010年4月22日向被告陈某1出具的金额为30000元的收条一张；3.案外人周全于2011年5月11日向被告陈富出具的金额为30000元的收条一张；2017年11月19日，乌江镇平原村委会出具的证明一份。
本院依职权对现任平原村委会书记周全及文书赵强林所做的调查笔录各一份。
本院经审理认定事实如下：被告陈某1与被告陈富系父子关系。原告赵某系乌江镇平原村开发的小康住宅楼的承建方，乌江镇平原村民委员会系发包方。原告赵某与乌江镇平原村委会达成协议，由原告赵某直接向村民出售由其承建的房屋并收取房款。2009年10月20日，被告陈某1、陈富向原告赵某提出欲购买住房及门面。2010年4月22日，被告陈某1向原告支付门面定金30000元，并由原告赵某向被告陈某1出具收条一张，载明”今收到陈某1门面二楼定金叁万元（￥30000元）”。2011年，经时任村委会文书周全、调解主任丁吉会调解，协议由被告陈某1向原告支付现金30000元。2011年5月11日，被告陈富向时任村委会文书周全交付现金30000元，并由周全向被告陈富出具内容为”今收到平原村七社陈富楼房款叁万元￥30000元”（2017年11月4日，周全在该收条下方备注”此款系小区门面款”）。2016年1月5日，乌江镇平原村委会向原告出具内容为”平原村于2015年12月至1月有村务监督委员会主任张玉海代表村委会协助建筑商和住户清算住房欠款，对一部分不结算房款的住户送达了债权转让协议书”的证明一份。2017年4月15日，由乌江镇平原村委会与原告赵某签订书面债权转让协议书，约定乌江镇平原村委会将其对被告的债权30000元及利息全部转让给原告赵某。2017年8月8日，乌江镇平原村委会出具内容为”兹有平原村九社村民陈某1、陈富购买平原村赵某修建的××村面一套，2011年经村委会委托丁吉会与陈某1、赵某协商处理（除去以前支付给赵某门面房款外）一次性支付给赵某30000元现金，但至今未付本金及利息”的证明一份。2017年11月19日，乌江镇平原村委会给被告陈某1出具内容为”兹有平原村民委员会于2011年5月11日收陈富小区门面款25000元，2号楼2单元501楼房款5000元，合计30000元”的证明一份。
本案庭审结束后，本院依职权对现任村委会书记周全、文书赵强林做调查笔录一份，周全陈述其收取被告现金30000元是在调解门面款时收取的，其中25000元是门面款，5000元是楼房款；赵强林陈述由其分别盖章出具给原、被告的证明内容矛盾是因其内容系根据原、被告个人陈述所写。
本院认为，债权转让指不改变合同内容的合同转让，债权人通过与第三人订立合同，将其债权的全部或部分转移于第三人，原合同债权人因合同转让而丧失债权人权利，第三人成为新的债权人。首先，本案中，乌江镇平原村委会将其对被告基于房屋买卖合同的债权转让给原告，且由被告陈某1向原告支付门面的购房押金30000元。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，”债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知该转让对债务不发生效力。”故只要合法债权转让的通知到达债务人即对债务人发生法律效力，本案债权转让已通知被告，且被告陈某1已向原告支付涉案门面的购房押金30000元，原告作为债权受让人取得原由乌江镇平原村委会享有的债权并成为被告陈某1、陈富的新债权人。被告陈某1抗辩称该涉案门面系其个人向原告购买，与被告陈富无关，原告称该涉案门店系被告陈某1、陈富共同购买，本院认为，因原、被告陈述均不一致，且本案涉案房屋买卖未签订书面合同，现根据原告提交的平原村委会出具的证明，载明购房主体为被告陈某1及被告陈富，而被告陈某1、陈富对其抗辩主张未能提交证据证明，故根据民事诉讼优势证据规则，本院依法采信平原村委会于2017年8月8日出具的证明中关于购房主体的记录，认定被告陈某1、陈富系涉案门面的共同购买人。其次，关于被告应当偿付的欠款数额，本院认为，转让的债权必须是有效存在的债权，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，”债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”故债务人即被告对原债权人乌江镇平原村委会的抗辩权可以对新债权受让人的原告赵某行使。根据被告在庭审中的陈述，被告陈某1、陈富购买的门面总价款为55000元，被告陈某1于2010年4月22日交付原告购房定金30000元。就下剩门面款的争议，原告陈述，被告陈某1、陈富于2011年5月11日交付的30000元是其购买的楼房款，非门面款，并提交平原村委会于2017年8月8日出具的证明一份，被告陈某1陈述，2011年，经时任村委会文书周全、调解主任丁吉会调解，协议由其向原告支付现金30000元，其中25000元是门面款，5000元是楼房款，并提交周全出具的收条一张、乌江镇平原村委会于2017年11月19日出具的证明一份。根据本院依职权对现任平原村委会文书赵强林所做调查笔录，上述两份村委会证明系赵强林根据原、被告个人陈述所出具，故原、被告提交的证明均不能作为定案依据。根据本院对现任村委会书记周全所做调查笔录，其于2011年5月11日收取的款项包括25000元门面款及5000元楼房款，并于2017年1月14日在该份收条中特此备注，同时结合周全系争议款项的收款人，其亦参与被告所欠楼房款及门面款的调解工作，故对周全陈述，本院依法予以采信。综上，原告在庭审中明确陈述，其起诉的仅仅是门面款，并非楼房款，对于楼房款其另行解决，被告陈某1、陈富于2010年4月22日支付该门面定金30000元，于2011年5月11日支付门面款25000元，门面款已付清，故二被告在本案中不承担付款责任。故对原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院均不予支持。对原、被告之间的楼房款的纠纷，因非本案诉讼标的，故本案不予涉理，原、被告均可以合法方式通过合法途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的全部诉讼请求。
案件受理费412元（已减半收取），由原告赵某负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 索国雄
二〇一七年十二月十一日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文