广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初524号
原告：李家达，男，1969年11月20日出生，汉族住新兴县。
委托诉讼代理人：张琼香（是李家达的妻子），女，居民，住新兴县。
被告：李国泰，男，1942年1月13日出生，汉族，住新兴县。
被告：李北荣，男，1965年2月9日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告兼上述两被告的共同委托诉讼代理人：李家富，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，户住新兴县。
原告李家达与被告李国泰、李北荣、李家富确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月9日立案后，依法进行审理。
原告李家达向本院提出诉讼请求:一、判决原告李家达、被告李北荣、李家富订立的企业名称预先核准申请书、投资人投资情况表、个体户升级设立企业申请书、关于同意升级企业使用字号名称的函、预先核准企业名称延期申请书、指定代表人或者共同委托代理人的证明、公司设立登记申请书、新兴县永达利果子有限公司股东（发起人）出资信息表、公司登记附表（执行董事、监事、经理信息）、变更登记附表（法定代表人信息）、新兴县永达利果子有限公司股东章程（2013年5月8日）、新兴县永达利果子有限公司股东执行董事（法定代表人）、经理、监事任职书、承诺书、新兴县永达利果子有限公司股东决议、新兴县永达利果子有限公司股东章程（签订日期：2013年5月27日）、新兴县永达利果子有限公司股权转让合同（转让方：李家达，受让方：李家富）、新兴县永达利果子有限公司股权转让合同（转让方：李家达，受让方：李北荣）无效；二、判令原告李家达转让新兴县永达利果子厂商标给被告李北荣、李家富行为无效；三、判令被告李国泰在新兴县永达利果子厂申请注销新兴县永达利果子厂的《个体工商户注销登记申请书》中加盖新兴县永达利果子厂印章行为无效。事实和理由：一、本次起诉不存在与(2016)粤5321民初1011号案的诉讼请求、事实与理由相同。由于新兴县人民法院发出的(2016)粤5321民初1011号《民事裁定书》的裁定，将原告在(2016)粤5321民初1011号案的诉讼请求变更为：判决上诉人与被上诉人订立的成立新兴县永达利果子有限公司（下称：果子有限公司）18份资料无效，请求注销果子有限公司工商登记。转让商标无效，请求注销商标转让登记，并根据《中华人民共和国公司登记条例》第二条、第四条、第四十二条，《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款的规定，认定原告诉讼请求是请求法院判决注销果子有限公司工商登记、注销商标转让登记，注销果子有限公司工商登记，注销商标转让登记是一种行政行为，原告的诉讼请求不是人民法院的受理范围，驳回了原告的起诉。为了不再被新兴县人民法院改变诉讼请求，在本案中将原来在(2016)粤5321民初1011号案的第（二）、（三）项诉讼请求变更为：判令原告李家达、被告李北荣、李家富将果子厂商标转让给果子有限公司行为无效。判令被告李国泰根据无效的《支付款合同》、《补充协议》在新兴县永达利果子厂申清注销新兴县永达利果子厂的《个体工商户注销登记申请书》中加盖新兴县永达利果子厂印章行为无效。删除原来的第（四）项诉讼请求“判令上诉人李家达、被上诉人李北荣、李家富在判决生效10日内，到新兴县工商行政管理局办理注销新兴县永达利果子有限公司工商登记，注销果子厂的商标转让登记。”使法院再无法变更原告的诉讼请求，更不存在请求人民法院去判决注销工商登记和商标登记（原来也没有）。也就是说，本次起诉不存在与(2016)粤5321民初1011号案的诉讼请求、事实与理由相同。二、根据新兴县人民法院发出的(2013)云新法民二初字第275号《民事判决书》(下称：第275号《民事判决书》、广东省云浮市中级人民法院发出的(2014)云中法民二终字第178号《民事判决书》（下称：第178号《民事判决书》）的判决，判决原告李家达、被告李北荣、李家富于2013年1月10日签订的《支付款合同》及2013年4月28日签订的《补充协议》无效。三、果子厂的印章是由被告李国泰掌控。根据(2013)云新法民二初字第275号、(2014)云中法民二终字第178号民事案件中{已提交(2014)云中法行终字第24号《行政裁定书》查明：李国泰、李北荣、李家富确认从1992年底至现在李国泰都是果子厂的财会，公章一直由李国泰撑控。}，被告李国泰自己的确认及法院的查明，被告李国泰是家长，代表家庭成员撑控果子厂的印章。四、由原告李家达、被告李北荣、李家富，李国泰及梁杏芳、李金红、李银香处置果子厂财产的来龙去脉。在2012年7月23日前，新兴县太平镇金沙开发区永达利果子厂（下称：果子厂）接到新兴质监局通知，通知要求所有的加工凉果个体工商户，必须取得QS认证，才能经营。要取得QS认证，必须要将个体经营的工商户升级为企业法人，才能取得。由李国泰召集梁杏芳、李北荣、李家达、李家富、李金红、李银香协商果子厂的何去何从。经李国泰、梁杏芳、李北荣、李家达、李家富、李金红、李银香共同商定：1.李家达协助李北荣、李家富将果子厂升级为新兴县永达利果子有限公司（下称：果子有限公司），李家达退出果子有限公司工商登记及参与经营，并注销果子厂；2、将果子厂的原材料、成品、半成品、利润（除支付给原告部分外）等给李北荣、李家富用于果子有限公司进行经营；3、将果子厂的商标转让给果子有限公司；4、由李家达、李北荣、李家富将果子厂的部分现金交给李家达；5、利用果子厂的资产购买并登记在李家达、李北荣、李家富名下的资产，属于李家达、李北荣、李家富所有；6、将果子厂印章进行交接；7、将属于果子厂的65万元财产，支付给李国泰夫妻养老等及李银香生活及嫁人用钱；8、果子厂经营以来的所得信息、信誉（包括但不限于原材料采购、成品、半成品（消售渠道等信息）由李北荣、李家富用于经营果子有限公司；9、现由果子有限公司使用的，即果子有限公司的住所：位于新兴县城南金沙开发区的房地产由李家达租赁给李北荣、李家富，用于经营果子有限公司。三、原告、被告、梁杏芳、李金红、李银香根据家庭会议商定的结果，实施的具体事实。（一）、从2012年7月25日起至2013年5月27日止（长达10个月），原告李家达、被告李北荣、李家富开始订立果子厂升级为果子有限公司的工商登记资料（具体详见《证据清单》），并提交给新兴县工商行政管理局，成立了果子有限公司。被告李国泰在申请注销果子厂工商登记资料中加盖果子厂印章，最终原告李家达退出果子有限公司的工商登记及参与经营，并注销了果子厂。另外，果子有限公司的出资是被告李国泰拿果子厂的10万元现金交给原告李家达，原告李家达、被告李北荣、李家富三人共同到银行存入果子有限公司（筹）帐户的。原告李家达应占的出资，至今未退给原告李家达。（二）、原告李家达、被告李北荣、李家富于2013年1月10日签订了《支付款合同》。约定将果子厂的部分财产交给原告李家达及将果子厂升级为果子有限公司等。（三）、原告李家达、被告李北荣、李家富和李金红、李银香在2013年1月12日立下《证明》，由被告李北荣、李家富已占有果子厂（包括原告部分）的财产65万元支付给被告李国泰及梁杏芳、李银香。未支付前，其中55万元以月息每100元6角的利率，由被告李北荣、李家富支付利息给被告李国泰及梁杏芳。（四）、因涉及果子有限公司登记、经营后，原来登记在原告李家达、被告李北荣、李家富名下的财产权属，果子厂印章的交接，《支付款合同》中约定的应支付给李家达的现金，是否继续按《支付款合同》履行等问题，未有在《支付款合同》中约定。在2013年4月28日原告李家达、被告李北荣、李家富签订了《补充协议》进行了完善和补充。（五）、从2013年1月15日开始至2013年7月29日止，由被告李国泰（包括代表其他家庭成员），原告李家达、被告李北荣、李家富根据《支付款合同》、《补充协议》的约定，用家庭的共同共有财产支付112万元给原告李家达。（六）、经原告李家达同意，果子厂印章从2013年4月29日起，由李国泰的原来保管，现为正式交给被告李国泰。（七）现由果子有限公司使用的，即果子有限公司的住所：位于新兴县城南金沙开发区的房地产。由原告李家达、被告李北荣、李家富在2013年5月8日签订《房屋使用协议书》，被告李国泰在《房屋使用协议书》上加盖果子厂印章，由原告李家达租赁给被告李北荣、李家富，用于经营果子有限公司。（八）在2014年1月20日原告李家达、被告李北荣、李家富将果子厂商标转让给果子有限公司。（九）、将果子厂的机械设备、原材料、成品、半成品、利润（指现金部分，除支付给原告部分）等给被告李北荣、李家富用于果子有限公司进行经营。（十）将果子厂的经营以来的所得信息、信誉（包括但不限于原材料采购、成品、半成品销售渠道等信息）由被告李北荣、李家富用于经营果子有限公司；（十一）在2014年1月20日原告李家达、被告李北荣、李家富将果子厂商标转让给果子有限公司。以上具体实施的事实中的（九）、（十）、（十一）虽然没有立字，但实际从2013年1月10日起全部交给被告、第三人，并由被告、第三人用于经营果子有限公司。从上述（一）至（八）具体实施事实及2015年10月27日、2015年11月6日原告利用行车记录仪的录像证实。以上十一项的具体实施是处理果子厂有形、无形资产综合事实，是相互联系，不可独立存在的事实，缺一不可。除原告、被告经手支付了112万元现金给原告外，果子厂原来经营财产（包括有形、无形）全部被被告及梁杏芳、李金红、李银香占有。六、2013年4月28日《补充协议》的具体约定（只提涉及本案部分）及《支付款合同》、《补充协议》、《证明》证明的事实：（一）《补充协议》涉及果子有限公司成立的约定。l、在《支付款合同》的基础上签订本补充；2、按果子厂的现状将果子厂升级为果子有限公司3、果子有限公司由李北荣、李家富经营，李家达辞丢果子厂和果子有限公司法定代表人和第一责任人。李家达享有在果子有限公司的股权，转让给李北荣、李家富。果子有限公司的债权、债务由李北荣、李家富享有和承担。4、李北荣、李家富要付清《支付款合同》约定的款项。5、李家达承诺，在任职期间在2013年4月28日前没有签过任何合同和现金欠条或欠据，如有则与李北荣、李家富无关。李家达在2013年1月10日后所签的送货凭证单，如有李北荣、李家富不给予付款，由李家达负责。6、在签订本协议日起，交出果子厂的印章。（原告注：果子厂的印章从来都在李国泰手中撑控，但要原告李家达同意才能交出，才订立该条协议。7、本协议自三方签订之日起生效，如有不同约定的，以本协议为准。（二）从原告提交的证据。足以证明以下的事实：1、证明了请求判决无效的用于登记、成立的果子公司的18份资料（包括李国泰加盖果子厂印章行为）是根据《支付款合同》、《补充协议》、《证明》及家庭会议商定订立的。2.原告李家达、被告李北荣、李家富转让果子厂商标给果子有限公司行为：1、根据《支付款合同》、《补充协议》、《证明》及家庭会议商定约定，先将果子厂升级为果子有限公司，最后登记为被告李北荣、李家富经营；2、将果子厂升级为果子有限公司后，同样再根据《支付款合同》、《补充协议》、《证明》的约定及家庭会议商定将果子厂商标转让给果子有限公司用于经营。3、掌控果子厂印章的被告李国泰，根据同样是《支付款合同》、《补充协议》、《证明》的约定及家庭会议商定，在新兴县永达利果子厂申请注销新兴县永达利果子厂的《个体工商户注销登记申请书》中加盖新兴县永达利果子厂印章。七、由于第275号《民事判决书》、第178号《民事判决书》的判决《支付款合同》、《补充协议》无效，则：（一）原告李家达、被告李北荣、李家富依据无效的《支付款合同》、《补充协议》及《证明》的约定所订立的有关果子有限公司的18份资料无效。（二）原告李家达、被告李北荣、李家富根据无效的《支付款合同》、《补充协议》及《证明》的约定，将果子厂的商标转让给果子有限公司行为无效。（三）被告李国泰根据无效的《支付款合同》、《补充协议》及《证明》在新兴县永达利果子厂申请注销新兴县永达利果子厂的《个体工商户注销登记申请书》审加盖新兴县永达利果子厂印章行为无效。八、根据第275号《民事判决书》、第178号《民事判决书》认定《支付款合同》、《补充协议》中处置的财产是家庭共同共有的财产，被判决无效。同理原告李家达、被告李北荣、李家富签订将果子厂升级为果子有限公司18份资料并递交给工商局，原告李家达、被告李北荣、李家富将果子厂商标转让给果子有限公司，被告李国泰在果子厂申请注销果子厂的《个体工商户注销登记申请书》中加盖果子厂印章行为，同样是处置家庭的共同共有财产（包括有形、无形财产），依照第275号《民事判决书》、第178号《民事判决书》认定与判决，原告李家达、被告李北荣、李家富订立将果子厂升级为果子有限公司18份资料并递交给工商局，原告李家达、被告李北荣、李家富将果子厂商标转让给果子有限公司，被告李国泰在果子厂的《个体工商户注销登记申请书》中加盖果子厂印章行为应判无效。综上，原告的诉讼请求理据充分，符合法律规定，请求人民法院支持。
本院经审查认为，原告请求：一、判决原告李家达、被告李北荣、李家富订立的企业名称预先核准申请书、投资人投资情况表、个体户升级设立企业申请书、关于同意升级企业使用字号名称的函、预先核准企业名称延期申请书、指定代表人或者共同委托代理人的证明、公司设立登记申请书、新兴县永达利果子有限公司股东（发起人）出资信息表、公司登记附表（执行董事、监事、经理信息）、变更登记附表（法定代表人信息）、新兴县永达利果子有限公司股东章程（2013年5月8日）、新兴县永达利果子有限公司股东执行董事（法定代表人）、经理、监事任职书、承诺书、新兴县永达利果子有限公司股东决议、新兴县永达利果子有限公司股东章程（签订日期：2013年5月27日）、新兴县永达利果子有限公司股权转让合同（转让方：李家达，受让方：李家富）、新兴县永达利果子有限公司股权转让合同（转让方：李家达，受让方：李北荣）无效；二、判令原告李家达转让新兴县永达利果子厂商标给被告李北荣、李家富行为无效；三、判令被告李国泰在新兴县永达利果子厂申请注销新兴县永达利果子厂的《个体工商户注销登记申请书》中加盖新兴县永达利果子厂印章行为无效。上述事实和请求，本院已经以（2016）粤5321民初1011号民事判决作出了处理。现原告基于同一事实及同样理由再向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。本案中的原、被告与前诉的当事人相同，诉讼标的相同、诉讼请求相同，故本案原告起诉属重复起诉，被告提出本案原告起诉属重复起诉应予以驳回起诉，理由成立，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告李家达的起诉。
裁定驳回起诉的案件，不交纳案件受理费，原告预交的受理费100元，待本裁定发生法律效力后予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 曹国剑
审 判 员 刘春春
人民陪审员 叶晓婷
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄永玲