四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民再333号再审申请人（原审被告）：王勤，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：陈东，四川衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：翟中良，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：陈东，四川衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师事务所。被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司攀枝花分行，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大街1号负责人：杨克伦，行长委托诉讼代理人：欧又宁，四川康维律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文鹏，四川康维律师事务所律师。被申请人（原审被告）：攀枝花市寰宏工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区银江镇攀枝花村。法定代表人:张波，总经理。委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。被申请人（原审被告）：攀枝花市泰坤房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市人民街374号。法定代表人：卿剑，董事长。委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。被申请人（原审被告）：卿剑，男，1969年7月9日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。被申请人（原审被告）：卿晓辉，男,1965年12月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。原审被告：张波,男,1979年2月26日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。原审被告：何远成，男,1973年4月30日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。原审被告：彭晓丽，女，1981年4月25日出生，汉族，住四川省金堂县再审申请人王勤、翟中良因与被申请人中国建设银行股份有限公司攀枝花分行（简称建行攀枝花分行）、攀枝花市寰宏工贸有限公司（简称寰宏公司）、攀枝花市泰坤房地产开发有限公司（简称泰坤公司）、卿剑、卿晓辉、原审被告张波、何远成、彭晓丽借款合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民初字第150号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月2日作出（2016）川民申3039号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王勤、翟中良的委托诉讼代理人陈东、李红燕，被申请人建行攀枝花分行的委托诉讼代理人欧又宁，被申请人寰宏公司、泰坤公司、卿剑、卿晓辉及原审被告张波、何远成的委托诉讼代理人吕庆到庭参加诉讼。原审被告彭晓丽经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结建行攀枝花分行一审请求：1.判令被告寰宏公司向原告偿还借款本金4497.84万元及至本金付清之日的利息（包括利息、罚息和复利，按照借款合同的约定计算，暂计至2015年4月14日止，利息为4313572.28元）；2.判令原告对被告泰坤公司提供的抵押物享有抵押权，并有权就处置抵押物所得价款在最高额范围内优先受偿；3.判令被告张波、被告卿剑、被告何远成、被告卿晓辉、被告彭晓丽、被告王勤、被告翟中良对被告寰宏公司签署债务承担连带清偿责任；4.判令由九个被告承担本案全部诉讼费、保全费。原审法院认为，建行攀枝花分行与寰宏公司签订的《流动资金借款合同》及《银行承兑协议》，以及该主合同的从合同《最高额抵押合同》、《自然人最高额保证合同》主体适格，内容合法。双方据此建立的借款合同关系，以及建行攀枝花分行与泰坤公司、张波、卿剑、何远成、卿晓辉、彭晓丽、王勤、翟中良建立的抵押担保、连带责任担保从合同关系合法有效。本案中，建行攀枝花分行依约履行了《流动资金借款合同》及《银行承兑协议》全部合同义务，但寰宏公司作为借款人借款期限未满未按约偿还借款本金、承兑票款及足额偿付借款利息，事实清楚、证据充分，寰宏公司行为已构成违约。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季收复利”的规定，现建行攀枝花分行诉请寰宏公司偿付借款利息、罚息、复利，均有事实和法律依据。不仅如此，建行攀枝花分行基于主合同债权对泰坤公司主张从合同约定设定有最高限额4500万元的抵押财产优先受偿权，以及要求张波、卿剑、何远成、卿晓辉、彭晓丽、王勤、翟中良对寰宏公司的借款及利息、罚息、复利承担连带担保责任，有法可据。原审法院判决：一、被告寰宏公司偿还原告建行攀枝花分行借款4497.84万元以及利息、罚息及复利（截止2015年10月21日尚欠的利息，罚息复利总计7259482.44元++++,于本判决生效之日一次性支付；二、被告张波、卿剑、何远成、卿晓辉、彭晓丽、王勤、翟中良分别对本判决第一项被告寰宏公司债务承担连带清偿责任；三、被告泰坤公司对被告攀枝花市展铭贸易有限公司偿还原告建行攀枝花分行借款及利息、罚息、复利中的4500万元承担连带清偿责任；四、原告建行攀枝花分行作为抵押权人对抵押人被告泰坤公司抵押财产攀房权东字第006799号、第00009166号、第007557号、第007566号、第007563号、第007562号、第007560号、第007559号不动产享有最高限额4500万元内的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二进五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288260元，诉讼保全费5000元，共计293260元，由寰宏公司、泰坤公司、张波、卿剑、何远成、卿晓辉、彭晓丽、王勤、翟中良连带承担。王勤、翟中良再审请求：1.撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民初字第150号民事判决第二项认定的“被告王勤、翟中良分别对本判决第一项被告攀枝花市寰宏工贸有限公司债务承担连带清偿责任”。2.中止执行四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04执111号执行通知书（执行令）3、解除攀枝花市中级人民法院执行局对申请人（王勤）银行账户的冻结。理由：王勤、翟中良没有就建行攀枝花分行贷款给寰宏公司4500万元作过任何担保和签署任何担保协议，就连知悉自己被卷入被申请人之间的贷款纠纷也是通过自己持银行卡于2016年8月10日到农业银行成都市新都支行天回镇分理处取款时，被银行工作人员告知账户被攀枝花市中级人民法院执行局冻结且通过自己电话联系四川省攀枝花市中级人民法院求证后才得知的。四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民初字第150号民事判决认定的“被告王勤、翟中良分别对本判决第一项被告攀枝花市寰宏工贸有限公司债务承担连带清偿责任”的依据王勤、翟中良对建行攀枝花分行贷款给寰宏公司4500万元的个人无限连带责任担保协议书是被申请人提供的伪证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项，第十项的规定，申请再审改判。建设攀枝花分行辩称：认可王勤、翟中良的第一项的申请请求，对于第二项，建行攀枝花分行认为只能终止与王勤、翟中良有关的清偿责任，其他保证人依然应该承担保证责任。寰宏公司、泰坤公司、卿剑、张波、何远成、卿晓辉辩称：对王勤、翟中良的请求没有意见，请依法判决。本院再审认为，本案争议焦点为王勤、翟中良是否应当承担寰宏公司在建行攀枝花分行4500万元的贷款的连带清偿责任。虽然在再审中，各方当事人均认可建行攀枝花分行攀建行自最高保（2013）44号《自然人最高额保证合同》中王勤、翟中良的署名字迹不是王勤、翟中良本人书写形成，但由于一审法院对案件事实未予审查，且判决主文出现严重错误，将不是本案的被告攀枝花市铭展贸易有限公司判决承担责任，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民初字第150号民事判决；二、本案发回四川省攀枝花市中级人民法院重审。审判长 廖 新审判员 甘海涛审判员 张碧芳二〇一七年十二月二十五日书记员 张凌燕