江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初9367、
9369、9370、9371、9374号
原告：南通利盾船舶维修工程有限公司，住所地：南通市通州区金沙镇大庆路10号。
法定代表人：倪玉兰，董事长。
委托诉讼代理人：刁文妹、焦ＸＸ，系原告公司股东。
被告：江苏熔盛重工有限公司，住所地：如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。
法定代表人：蔡虎生，董事长。
委托诉讼代理人：张静，系被告公司员工。
原告南通利盾船舶维修工程有限公司（以下简称利盾公司）与被告江苏熔盛重工有限公司（以下简称熔盛公司）承揽合同纠纷五案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利盾公司的特别授权委托诉讼代理人刁文妹、焦ＸＸ、被告熔盛公司的特别授权委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利盾公司分别向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告分别支付原告增补物量部分的工程款376068元、737145元、337557元、554618.7元、737145元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，如皋市人民法院对王高翔、沈建新、王冬、吴楚兵、袁小辉与利盾公司、熔盛公司涉及的H1111、H1114、1125船增补物量结算纠纷一案，分别作出了（2016）苏0682民初515、514、516、513、517号民事判决书，判决：一、利盾公司于判决生效后十日内支付王高翔、沈建新、王冬、吴楚兵、袁小辉分别为376068元、737145元、337557元、554618.7元、737145元。二、驳回王高翔、沈建新、王冬、吴楚兵、袁小辉的其他诉讼请求。案件受理费由利盾公司负担。现上述（2016）苏0682民初515、514、516、513、517号民事判决书已发生法律效力。利盾公司与熔盛公司为工程承揽合同关系，上述已生效的民事判决书项下已确权的、需原告向王高翔、沈建新、王冬、吴楚兵、袁小辉支付的增补工程款项，实为原被告双方于2012年6月28日签订的H1111船后行脚手架搭设船舶工程制造承揽合同、2012年11月5日签订的H1114船400KVLOC后行脚手架搭设船舶工程制造承揽合同、2012年12月22日签订的H1125船后行脚手架搭设船舶工程制造承揽合同共三份合同项下的增补工程款。对上述合同，原告作为脚手架工程承揽的承包方已全部履行完毕，而被告作为脚手架工程承揽业务的总包方，至今未能依据合同附件9第4条、附件10约定，与原告结算支付相关的增补费用。鉴于此，被告作为H1111、H1114、H1125船脚手架工程承揽的总包方，原告对（2016）苏0682民初515、514、516、513、517号民事判决书项下的需承担的增补部分工程款不是该债权的真正承担人，应有权向被告追偿。综上，为维护自身合法权益，原告特依据相关法律法规向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的全部诉讼请求。
熔盛公司一并辩称，原被告双方就讼争工程款签订的H1111、1114、1125船工程制造承揽合同为总价闭口合同，所以对原告主张的增补物量不予认可。
本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，熔盛公司作为定作人（甲方）与利盾公司作为承揽人（乙方）签订一份《江苏熔盛重工有限公司H1125船后行脚手架搭设船舶工程制造承揽合同》，约定：1.1、甲方委托乙方承揽本合同附件6的船舶制造工作，乙方同意接受甲方的委托承揽本合同附件6的船舶工程制造工作。1.2、在1.1条约定的承揽工程项下，甲方通过本合同第2.1项甲方指定部门签发或提供的《项目施工通知单》（见附件1）、图纸、技术资料等确定乙方实施的船舶制造工程的具体内容及数量。2.1、甲方指定结构工程事业部作为履行本合同的代表。2.3、本合同履行过程中，前述的甲、乙双方代表均有权签署、确认、接收履行中的通知、单据等文件。第十二条、承揽报酬的计算方式：乙方承揽工作的报酬按照本合同附件9的约定计算。第十三条、承揽报酬的支付：乙方承揽工作的报酬按照本合同附件5的约定支付。附件6、承揽工作的范围：根据本合同第1.1项的约定，甲方委托乙方承揽船舶工程制造工作范围如下：1、全船分段在平台、船坞、码头区域总组、搭载、涂装、系统安装、舾装、内装等正常作业需要的脚手架搭设；2、脚手架服务期从平台区域总组、外涂开始至交船结束（本厂内交船）；……。附件9、承揽报酬的计算方式：1、本合同承揽总价为8000000元；2、上述价格包含：（1）17%增值税；（2）人工费、管理费、利润；（3）乙方自带所有主辅材、易耗品、施工机械、工器具等费用；（4）承揽范围约定搭设区域（项目）的正常搭设（含船舶半岛起浮所需的二次搭设）；3、付款节点：船舶下坞后60个工作日内支付合同总价的30%；船舶出坞后60个工作日内支付合同总价的30%；船舶试航后60个工作日内支付合同总价的30%；船舶交船后60个工作日内支付合同总价的10%；4、因甲方特殊原因造成的非正常搭设所产生的费用另行协商（不包括船舶半岛起浮所需的二次搭设）。附件11、补充条款：经甲、乙双方平等友好协商，就下列事项成一致：1、本合同不预留质保金；2、本合同中《项目施工通知单》更改为《结构工程事业部脚手架搭设业务申请单》，……。
2012年6月28日，熔盛公司作为定作人（甲方）与利盾公司作为承揽人（乙方）签订一份《江苏熔盛重工有限公司H1111船后行脚手架搭设船舶工程制造承揽合同》，约定：1.1、甲方委托乙方承揽本合同附件6的船舶制造工作，乙方同意接受甲方的委托承揽本合同附件6的船舶工程制造工作。1.2、在1.1条约定的承揽工程项下，甲方通过本合同第2.1项甲方指定部门签发或提供的《项目施工通知单》（见附件1）、图纸、技术资料等确定乙方实施的船舶制造工程的具体内容及数量。2.1、甲方指定结构工程事业部作为履行本合同的代表。2.3、本合同履行过程中，前述的甲、乙双方代表均有权签署、确认、接收履行中的通知、单据等文件。第十二条、承揽报酬的计算方式：乙方承揽工作的报酬按照本合同附件9的约定计算。第十三条、承揽报酬的支付：乙方承揽工作的报酬按照本合同附件5的约定支付。附件6、承揽工作的范围：根据本合同第1.1项的约定，甲方委托乙方承揽船舶工程制造工作范围如下：1、全船分段在平台、船坞、码头区域总组、搭载、涂装、系统安装、舾装、内装等正常作业需要的脚手架搭设；2、脚手架服务期从平台区域总组、外涂开始至交船结束（本厂内交船）；……。附件9、承揽报酬的计算方式：1、本合同承揽总价为8000000元；2、上述价格包含：（1）17%增值税；（2）人工费、管理费、利润；（3）乙方自带所有主辅材、易耗品、施工机械、工器具等费用；（4）承揽范围约定搭设区域（项目）的正常搭设（含船舶半岛起浮所需的二次搭设）；3、付款节点：船舶下坞后60个工作日内支付合同总价的30%；船舶出坞后60个工作日内支付合同总价的30%；船舶试航后60个工作日内支付合同总价的30%；船舶交船后60个工作日内支付合同总价的10%；4、因甲方特殊原因造成的非正常搭设所产生的费用另行协商（不包括船舶半岛起浮所需的二次搭设）。附件11、补充条款：经甲、乙双方平等友好协商，就下列事项成一致：1、本合同不预留质保金；2、本合同中《项目施工通知单》更改为《结构工程事业部脚手架搭设业务申请单》，……。
2012年11月15日，熔盛公司作为定作人（甲方）与利盾公司作为承揽人（乙方）签订一份《江苏熔盛重工有限公司H1114船400KVLOC后行脚手架搭设船舶工程制造承揽合同》，约定：1.1、甲方委托乙方承揽本合同附件6的船舶制造工作，乙方同意接受甲方的委托承揽本合同附件6的船舶制造工作。1.2、在1.1条约定的承揽工程项下，甲方通过本合同第2.1项甲方指定部门签发或提供的《项目施工通知单》（见附件1）、图纸、技术资料等确定乙方实施的船舶制造工程的具体内容及数量。2.1、甲方指定搭载本部作为履行本合同的代表。2.3、本合同履行过程中，前述的甲、乙双方代表均有权签署、确认、接收履行中的通知、单据等文件。第十二条、承揽报酬的计算方式：乙方承揽工作的报酬按照本合同附件9的约定计算。第十三条、承揽报酬的支付：乙方承揽工作的报酬按照本合同附件5的约定支付。附件6、承揽工作的范围：根据本合同第1.1项的约定，甲方委托乙方承揽船舶工程制造工作范围如下：1、全船分段在平台、船坞、码头区域总组、搭载、涂装、系统安装、舾装、内装等正常作业需要的脚手架搭设；2、脚手架服务期从平台区域总组、外涂开始至交船结束（本厂内交船）；……。附件9、承揽报酬的计算方式：1、本合同承揽总价为8000000元；2、上述价格包含：（1）17%增值税；（2）人工费、管理费、利润；（3）乙方自带所有主辅材、易耗品、施工机械、工器具等费用；（4）承揽范围约定搭设区域（项目）的正常搭设（含船舶半岛起浮所需的二次搭设）；3、付款节点：船舶下坞后60个工作日内支付合同总价的30%；船舶出坞后60个工作日内支付合同总价的30%；船舶试航后60个工作日内支付合同总价的30%；船舶交船后60个工作日内支付合同总价的10%；4、因甲方特殊原因造成的非正常搭设所产生的费用另行协商（不包括船舶半岛起浮所需的二次搭设）。附件11、补充条款：经甲、乙双方平等友好协商，就下列事项成一致：1、本合同不预留质保金；2、本合同中《项目施工通知单》更改为《结构工程事业部脚手架搭设业务申请单》，……。
利盾公司承接上述H1125、1111、1114船脚手架搭设业务后，交由其内部脚手架搭设班组长王高翔、沈建新、王冬、吴楚兵、袁小辉组织施工。经熔盛公司确认H1125、1111、1114船脚手架搭设任务均已结束，脚手架均已撤场，H1125、1111、1114船已交付。
另查明，2014年11月18日，熔盛公司作为甲方与利盾公司作为乙方签订了《H1111船坞墩保护搭架结算协议》和《H1125船坞墩保护搭架结算协议》，载明：截止本协议签订之日止，H1111、H1125船坞墩保护搭架乙方已全部完成。搭设面积分别为710㎡，面积单价为11元/㎡（上述单价含17%增值税）等。
还查明，王高翔、沈建新、王冬、吴楚兵、袁小辉分别向本院起诉，要求利盾公司、熔盛公司支付相应承包费。分别主张增补物量为125356㎡、245715㎡、112519㎡、247984.5㎡、245715㎡合计977289.5㎡，要求以3元/㎡结算价款。该五案审理过程中查明，利盾公司在王高翔、沈建新、王冬、吴楚兵、袁小辉提供的H1125、H1111、H1114的增补物量汇总表上盖章予以确认，该汇总表上有王高翔、沈建新、王冬、吴楚兵、袁小辉施工的部分，王高翔、沈建新、王冬、吴楚兵、袁小辉对各自主张的增补物量进行了确认，分别为王高翔376068元、沈建新7371**元、王冬337557元、吴楚兵554618.70元、袁小辉737145元。2016年9月30日，本院分别作出（2016）苏0682民初515、514、516、513、517号民事判决，分别判决：一、利盾公司于判决生效后十日内支付王高翔376068元、沈建新7371**元、王冬337557元、吴楚兵554618.70元、袁小辉737145元；二、驳回王高翔、沈建新、王冬、吴楚兵、袁小辉的其他诉讼请求。利盾公司不服上述五案判决，向南通市中级人民法院提出上诉。南通市中级人民法院分别作出（2017）苏06民终121、122、120、116、118号民事判决，均判决：驳回上诉、维持原判。
2017年8月10日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告陈述：1、依照合同法第107条、第203条的规定，对于合同中约定的增补部分的物量结算，在履行合同完毕且案涉船舶交付至今，被告从未与原告就此进行过协商和结算，此举属于被告怠于履行合同义务，依照承揽关系，要求被告支付工程款。2、经熔盛公司盖章确认三条船合同外的增补物量合计是914177.9平方米，按照3元/㎡计算价款。原被告之间就合同内的价款是按照单价每平方米16元结算的，对于工人干活的工资款只提出每平方米3元的诉讼请求。3、就案涉三条船没有进行结算。
被告陈述：1、原被告双方就案涉三条船的合同履行过程中，是发生过合同总价外的增补量，在（2016）苏0682民初513-517号案件的审理过程中是提供过原被告双方就案涉三条船项下增补物量的工作申请单，被告对申请单的真实性都无异议，但该部分增补单的最终物量未能确认。2、未能确认的原因是工作过程中产生的增补单的时间长，相关船舶已交付，被告方的原始单据有部分遗失，所以只能判断该部分单据的真实性，而不能确认最终三条船的增补物量的总额。3、现在只能认可（2016）苏0682民初513-517号五个案件中判决的物量。根据五个案件中提供的增补单显示此部分物量均为增补部分的物量，是由被告在合同履行过程中提出由原告进行搭设。不属于船舶半岛起浮所需的二次搭设。4、就合同约定的总价部分进行过结算，合同范围外的没有结算。
以上事实，有当事人陈述，江苏熔盛重工有限公司H1125船、H1111船、H1114船400KVLOC后行脚手架搭设船舶工程制造承揽合同，H1111、H1125船坞墩保护搭架结算协议，（2016）苏0682民初515、514、516、513、517号民事判决书及（2017）苏06民终121、122、120、116、118号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原被告分别签订了关于H1125船、H1111船、H1114船400KVLOC后行脚手架搭设的承揽合同，约定了合同价款均为800万元，以及在船舶交船后60个工作日内支付完毕合同价款。经熔盛公司确认，原被告双方签订关于案涉三条船的脚手架搭设工程已完成，脚手架已撤场，三条船已交付，故利盾公司有权依照合同约定向熔盛公司主张承揽价款。
原被告签订的三份承揽合同中还约定了“因甲方特殊原因造成的非正常搭设所产生的费用另行协商（不包括船舶半岛起浮所需的二次搭设）”。经原被告确认，双方就合同外的增补物量未经协商和结算。但在利盾公司的内部班组长王高翔、沈建新、王冬、吴楚兵、袁小辉向本院起诉利盾公司、熔盛公司要求支付合同外增补物量的承包费后，经本院在（2016）苏0682民初515、514、516、513、517号五案中审理查明，利盾公司在王高翔、沈建新、王冬、吴楚兵、袁小辉提供的H1125、H1111、H1114的增补物量汇总表上盖章予以确认，王高翔、沈建新、王冬、吴楚兵、袁小辉依照汇总表各自确认了增补物量的价款分别为376068元、737145元、337557元、554618.70元、737145元合计2742533.70元，按照总价款结合王高翔、沈建新、王冬、吴楚兵、袁小辉依照利盾公司内部结算单价3元/平方米计算，经生效判决确认的增补物量为914177.9㎡。（2016）苏0682民初515、514、516、513、517号五案中亦确认判决确认的增补物量仅作为班组长与利盾公司之间结算的依据，但在本案庭审中，熔盛公司确认了在上述另五案中涉及的案涉三条船项下增补物量的工作申请单的真实性，表示在上述另五案中提供的增补单显示此部分物量均为增补部分的物量，是由熔盛公司在合同履行过程中提出由利盾公司进行搭设，不属于船舶半岛起浮所需的二次搭设，亦表示只能认可上述（2016）苏0682民初515、514、516、513、517号五案中确认的物量。基于此，本院对于利盾公司主张的案涉三条船项下的增补物量为914177.9㎡予以确认。
关于利盾公司主张的按照单价3元/㎡主张增补物量承揽价款的问题。该3元/㎡的单价确为利盾公司与其内部班组长之间的结算单价，但根据熔盛公司与利盾公司在2014年11月18日签订的《H1111船坞墩保护搭架结算协议》和《H1125船坞墩保护搭架结算协议》载明的面积单价为11元/㎡（上述单价含17%增值税）以及利盾公司陈述其与熔盛公司合同内的结算单价为16元/㎡，另外，利盾公司作为承揽人在承揽熔盛公司发包的案涉三条船的脚手架搭设业务后，交由其内部班组长具体负责施工，利盾公司与其内部班组长结算的单价也仅为3元/㎡，可以认定利盾公司主张按照3元/㎡结算增补物量的承揽价款具有合理性，本院予以支持。
综上，债务应当清偿，利盾公司在该五案中主张的案涉三份承揽合同外的增补物量为914177.9㎡，按照单价3元/㎡计算增补物量的承揽价款为2742533.70元，本院予以支持，该款被告熔盛公司应当给付原告利盾公司。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告江苏熔盛重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通利盾船舶维修工程有限公司增补物量的价款2742533.70元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五案案件受理费合计44990元，减半收取22495元，均由被告江苏熔盛重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费44990元。
审 判 员 钟 文
二〇一七年九月二十七日
见习书记员 尹天伟