wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第411号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人刘建纯，女，1972年6月23日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住湖南省桃江县石牛江镇增塘村。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年9月13日被桃江县公安局刑事拘留，同年9月27日被依法执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2013）418号起诉书指控被告人刘建纯犯合同诈骗罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法组成由审判员符晨辉担任审判长，审判员李芳、人民陪审员ＸＸＸ参加的合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人刘建纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人刘建纯曾系“桃江县雅洁洗涤服务中心”的股东，但其股份已于2010年10月份转让给他人；被告人刘建纯经营的位于长沙市望城区黄金乡的“长沙望城科林洗涤服务中心”，已于2010年7月份抵押给湖南望城农村合作银行黄金支行贷款。2011年4月份，被告人刘建纯仍以“桃江县雅洁洗涤服务中心”、“长沙望城科林洗涤服务中心”的全部股金和经营权作担保，向徐励寒、肖国良签订借款30万元的协议书，被告人刘建纯仅支付徐励寒、肖国良两个月利息，后逃匿在外。
案发后，被告人刘建纯于2013年9月9日被深圳市铁路公安处民警抓获归案。
上述事实，被告人刘建纯在开庭审理过程中均无异议，并有书证、证人徐志红、徐励寒、肖国良、曹厚冬、莫晓华、谭建成的证言及被告人刘建纯的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建纯以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。桃江县人民检察院对被告刘建纯犯合同诈骗罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人刘建纯如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘建纯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘建纯的刑期自2013年9月9日起至2018年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符晨辉
审 判 员 李 芳
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 钱俐妍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条第一款以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年在下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金或者没收财产：
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终431号
上诉人(原审被告)：威海慧缘房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇大西庄村669号。
法定代表人：苗迎阳，董事长。
委托诉讼代理人：杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，山东新和（威海）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈良，男，1965年4月18日出生，汉族，现住威海火炬高技术产业开发区。
上诉人威海慧缘房地产开发有限公司因与被上诉人陈良房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，二审期间，案外人王笑主张陈良已将诉争债权转让给自己，并提供债权转让协议、转让公告等证据予以证明。本院认为，虽然根据案外人王笑提供的证据显示，该债权转让行为发生于一审法院宣判后，但该转让行为的真实性、合法性、有效性等涉及双方当事人的权利义务，并与案外人王笑具有法律上的利害关系。故原判决认定基本事实不清，且严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院[关于适用中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初3819号民事判决；
二、发回威海市环翠区人民法院重审。
上诉人威海慧缘房地产开发有限公司预交的二审案件受理费36400元予以退回。
审 判 长 侯进荣
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 江嘉鑫
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终102号
上诉人（一审原告）李青松，男，1964年6月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被上诉人（一审被告）崔宏伟，男，1964年6月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
上诉人李青松因返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2015）根民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理本案，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审民事程序的规定，组成由审判员马然担任审判长，审判员李光、代理审判员张套特格胡参加评议的合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案，上诉人李青松，被上诉人崔宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月3日，李青松与崔宏伟签订装饰装修施工合同，崔宏伟将根河金碧辉煌KTV及宾馆装修工程发包给李青松施工。后双方在施工过程中产生矛盾，李青松将工人撤离了施工现场。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李青松起诉要求崔宏伟返还施工工具，应先提交证据证明原告李青松的施工人员撤离时所剩工具的具体种类及数量，其次要证明诉争工具现在被告崔宏伟处，但原告李青松提供的照片、录音及证人证言皆不能证实，故原告李青松的诉请没有事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下，驳回原告李青松的诉讼请求。
上诉人李青松上诉称，其一审提供的照片、录音能够证实被上诉人崔宏伟恶意占有上诉人李青松的全部工具，拒不返还，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，维护上诉人李青松的合法权益。
被上诉人崔宏伟庭审答辩称，不知道上诉人李青松工具丢失的事情。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院应予确认。本案二审期间，上诉人李青松提供证人李某乙、李某丙的证言，证实工人撤离时工具都在现场，并将房屋钥匙交给被上诉人崔宏伟。经质证，被上诉人崔宏伟对证人证明的事实不认可，认为上诉人李青松是偷偷离开的，被上诉人崔宏伟对其他事情不知情。本院认为，证人是上诉人李青松的雇员和亲属，与上诉人李青松存在利害关系，并且上诉人李青松没有提供其他证据对上述事实予以佐证，属于单一证据，本院对上述证人证言不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人崔宏伟是否负有返还上诉人李青松工具的义务。本院认为，上诉人李青松提供的证据不能证实已将工具交与被上诉人崔宏伟保管，并且也不能证实撤离施工现场时所剩工具的具体种类、数量及价格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人李青松要求被上诉人崔宏伟返还工具的请求，证据不足，本院对其上诉请求，不予维护。
综上，上诉人李青松的上诉主张不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李青松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 然
审 判 员 李 光
代理审判员 张套特格胡
二〇一六年三月七日
书 记 员 姜 楠
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”;
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1979号
原告：谭淑仁，男，1963年2月17日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托代理人：蒋正辉，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：叶赛霞，浙江台温律师事务所律师。
被告：江春友，男，1970年2月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告谭淑仁与被告江春友追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年2月20日向法院提起诉讼，诉请：被告支付给原告欠款9130元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告江春友雇佣原告谭淑仁及案外人袁达强、谭经继、卢宝秀在其承揽的工地从事木工工作。2017年1月4日，原告等人与被告经结算，被告共欠原告等人工作报酬19580元，其中原告谭淑仁9130元。上述欠款，后经原告催讨，被告至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江春友于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告谭淑仁9130元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由被告江春友负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年二月二十七日
代书记员 朱仙萍
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初1302号
原告：中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地无棣县中心大街131号。
法定代表人：孙峻，该行行长。
委托诉讼代理人：邵建明，男，1966年1月22日出生，公司职工。
被告：李泽和，男，1973年5月9日出生，汉族，住。
被告：李延仁，男，1962年2月3日出生，汉族，住。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行与被告李泽和、李延仁金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行撤回起诉。
案件受理费1716元，减半收取计858元，由原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行负担。
审判员 李秀
二〇一七年五月四日
书记员 宋欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执委字第1-1号
申请执行人俞树信。
被执行人杨耀富。
本院受江苏省沭阳县人民法院委托，在执行（2012）沭民初字第2704号民事判决书过程中，申请执行人俞树信于2015年6月18日向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人俞树信撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年六月十八日
书记员 范海燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12173号
原告内蒙古金洋物业管理有限公司
法定代表人白明月
地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19层1918号房间
被告邬凤英。
本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司诉被告邬凤英物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告邬凤英撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民再14号
再审申请人（原审被告）：陈开华，男，1958年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：骆天明、叶水荣，浙江泽鼎律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市东湖街道邱山大街500号。
负责人：潘韶亮。
原审被告：杭州余杭獐山特种铸造厂，住所地浙江省杭州市余杭区仁和镇汾庄洋。
法定代表人：贺建明，厂长。
原审被告：杭州獐山天一石矿，住所地浙江省杭州市余杭区仁和镇。
法定代表人：唐慧祥。
原审被告：贺建明，男，1954年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
再审申请人陈开华因与被申请人中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称农行余杭支行）、原审被告杭州余杭獐山特种铸造厂（以下简称獐山铸造厂）、杭州獐山天一石矿、贺建明金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2001）余经初字第1163号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月25日作出（2017）浙01民申337号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈开华申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。首先，陈开华系在2017年5月接到执行查封通知，并通过向原审法院了解核实后才知道自己被起诉以及被执行的相关情况。在此之前从未收到过农行余杭支行或原审法院的任何通知或文书。其次，陈开华从不知道獐山铸造厂与农行余杭支行之间的借款事宜，原审依据的主要证据《承诺书》落款处“陈开华”的签字并非本人所写，陈开华也从未授权他人签署。因此，为案涉借款提供担保并非陈开华的真实意思表示，担保法律关系不能成立。为证明上述伪造签字的事实，陈开华向法院申请对《承诺书》中的签字进行司法鉴定。（二）原审法院程序违法。据了解得知，原审案件审理过程中，贺建明系陈开华的特别授权代理人，但事实上陈开华从未对贺建明进行特别授权。原审法院在没有确认有效授权的情况下即认定贺建明的特别代理权限，进而进行诉讼程序，严重剥夺了陈开华的诉讼权利。综上，陈开华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项的规定申请再审。
本院再审认为，本案原审程序存在问题。经阅卷发现原审卷宗材料中并未有陈开华出具的授权委托书，而在另一相关案件（2001）余经初字第1164号案件中，有一份陈开华出具的授权委托书，但该授权委托书写明“本人陈开华全权委托贺建明处理中国农业银行杭州市余杭支行的借款合同一案，案号：2011余经初字第1164号。代为承认放弃变更诉讼请求，进行和解、提起上诉等、代收法律文书。”但是该授权委托书中并未写对本案具有同样的授权。虽然本案与（2001）余经初字第1164号案件中要求陈开华来承担连带清偿责任的依据《承诺书》是同一份，但并不能依此就认为（2001）余经初字第1164号案件有陈开华出具的授权委托书当然也能适用在本案中。因此，本案在没有陈开华明确授权的情况下即认定贺建明是陈开华的委托代理人，剥夺了陈开华的辩论等诉讼权利，属于违反法定程序之情形。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省杭州市余杭区人民法院（2001）余经初字第1163号民事判决；
二、本案发回浙江省杭州市余杭区人民法院重审。
审 判 长 邵景腾
审 判 员 朱 梅
审 判 员 陈洁雅
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张 娃
书 记 员 张 娃
?Page?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民再14号再审申请人（原审被告）：陈开华，男，1958年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：骆天明、叶水荣，浙江泽鼎律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市东湖街道邱山大街500号。负责人：潘韶亮。原审被告：杭州余杭獐山特种铸造厂，住所地浙江省杭州市余杭区仁和镇汾庄洋。法定代表人：贺建明，厂长。原审被告：杭州獐山天一石矿，住所地浙江省杭州市余杭区仁和镇。法定代表人：唐慧祥。原审被告：贺建明，男，1954年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。再审申请人陈开华因与被申请人中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称农行余杭支行）、原审被告杭州余杭獐山特种铸造厂（以下简称獐山铸造厂）、杭州獐山天一石矿、贺建明金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2001）余经初字第1163号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月25日作出（2017）浙01民申337号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈开华申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。首先，陈开华系在2017年5月接到执行查封通知，并通过向原审法院了解核实后才知道自己被起诉以及被执行的相关情况。在此之前从未收到过农行余杭支行或原审法院的任何通知或文书。其次，陈开华从不知道獐山铸造厂与农行余杭支行之间的借款事宜，原审依据的主要证据《承诺书》落款处“陈开华”的签字并非本人所写，陈开华也从未授权他人签署。因此，为案涉借款提供担保并非陈开华的真实意思表示，担保法律关系不能成立。为证明上述伪造签字的事实，陈开华向法院申请对《承诺书》中的签字进行司法鉴定。（二）原审法院程序违法。据了解得知，原审案件审理过程中，贺建明系陈开华的特别授权代理人，但事实上陈开华从未对贺建明进行特别授权。原审法院在没有确认有效授权的情况下即认定贺建明的特别代理权限，进而进行诉讼程序，严重剥夺了陈开华的诉讼权利。综上，陈开华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项的规定申请再审。本院再审认为，本案原审程序存在问题。经阅卷发现原审卷宗材料中并未有陈开华出具的授权委托书，而在另一相关案件（2001）余经初字第1164号案件中，有一份陈开华出具的授权委托书，但该授权委托书写明“本人陈开华全权委托贺建明处理中国农业银行杭州市余杭支行的借款合同一案，案号：2011余经初字第1164号。代为承认放弃变更诉讼请求，进行和解、提起上诉等、代收法律文书。”但是该授权委托书中并未写对本案具有同样的授权。虽然本案与（2001）余经初字第1164号案件中要求陈开华来承担连带清偿责任的依据《承诺书》是同一份，但并不能依此就认为（2001）余经初字第1164号案件有陈开华出具的授权委托书当然也能适用在本案中。因此，本案在没有陈开华明确授权的情况下即认定贺建明是陈开华的委托代理人，剥夺了陈开华的辩论等诉讼权利，属于违反法定程序之情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销浙江省杭州市余杭区人民法院（2001）余经初字第1163号民事判决；二、本案发回浙江省杭州市余杭区人民法院重审。审 判 长 邵景腾审 判 员 朱 梅审 判 员 陈洁雅二〇一八年三月二十七日法官助理 张 娃书 记 员 张 娃?Page?1??*MERGEFORMAT?3?
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第284号
上诉人（原审被告）杨某甲，女，汉族。
委托代理人杨某乙，男，汉族。
被上诉人（原审原告）董某某，男，汉族。
委托代理人仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。
上诉人杨某甲因与被上诉人董某某婚约财产纠纷一案，不服封丘县人民法院（2014）封民初字第00119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：董某某、杨某甲经人介绍相识后，于2013年农历正月22日在辉县屯饭店定亲，董某某给付杨某甲见面礼13000元，其中有2000元是让杨某甲买衣服、被面及床单。2013年农历5月16日，董某某去杨某甲家走亲戚时给付杨某甲1000元。2013年农历5月22日，董某某的父母让申天玉开车一起去杨某甲家协商结婚时，董某某的母亲给付杨某甲的母亲20000元彩礼。2013年农历7月7日，董某某与杨某甲因吵架生气终止了恋爱关系。2013年8月，经媒人李洪利（又名李喜英）的手，杨某甲退还董某某20000元。董某某起诉要求杨某甲退还下余的14800元彩礼。
原审法院认为，杨某甲在与董某某恋爱过程中，按照习俗接受董某某彩礼款34800元，事实清楚，证据充分，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明双方未办理结婚登记手续，人�法院应当予以支持。董某某给付杨某甲彩礼款是以结婚为目的，双方终止恋爱关系即终止了婚约关系，杨某甲应如数退还董某某彩礼款，但董某某给付杨某甲的买衣服钱2000元、串亲戚钱1000元、买床单被罩钱500元及做九礼金300元，应视为赠与，可不予退还。扣除杨某甲已退还的20000元，杨某甲应再返还董某某11000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，原审判决：杨某甲返还董某某彩礼款11000元（限本判决生效后十日内付清）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由杨某甲承担。
杨某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，董某某给付上诉人的彩礼款，上诉�已经超额退回。请求查明事实，驳回董某某的诉讼请求。
董某某答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明：在本案二审诉讼中，杨某甲的委托代理人杨某乙认可董某某共给付杨某甲彩礼款31000元，其中见面礼11000元，董某某的母亲给付杨某甲的母亲商量结婚钱20000元。本院查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，董某某与杨某甲经人介绍相识后订立婚约关系，董某某给付杨某甲一定的彩礼款，现双方结婚未成，董某某要求杨某甲返还彩礼，于法有据，应当予以支持。杨某甲上诉主张其已经超额返还了董某某彩礼款，根据杨某甲原审时认可的收取董某某11000元见面礼的事实及杨某甲代理人二审中认可董某某母亲给付杨某甲母亲20000元彩礼的事实，可以认定杨某甲先后共收取董某某彩礼31000元，扣除已返还的20000元，杨某甲还应再返还董某某彩礼11000元。综上，杨某甲上诉主张其已经超额返还彩礼，无事实依据，不能予以认定，对其不同意返还董某某11000元彩礼的上诉请求，本院不予支持。原审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人杨某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 许 琳
二〇一四年九月九日
书记员 谭俊周
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03772号
上诉人（原审被告）周德忠。
委托代理人张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志，该公司董事长。
委托代理人陈浩，该公司合规部总经理。
委托代理人张仕美，江苏德佳律师事务所律师。
原审被告郝道喜。
原审被告花志秀（系郝道喜之妻）。
原审被告李健。（未到庭）
原审被告王瑞娟（系李健之妻）。
上诉人周德忠因与被上诉人江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称射阳农商行）、原审被告郝道喜、花志秀、李健、王瑞娟排除妨害纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第01411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，射阳农商行于2009年9月24日登记取得射阳县合德镇黄海路16号房屋的所有权（产权证号：射房权证东开发字第××号），于2011年5月10日登记取得射阳县合德镇黄海路16号102号门市的所有权（产权证号：射房权证东开发字第××号），于2009年11月24日登记取得射阳县合德镇黄海路16号103号、104号门市的所有权（产权证号：射房权证东开发字第××号）。
2015年6月20日，周德忠将坐落在射阳县合德镇黄海路16号由北向南2-7号门市出租给郝道喜使用，租赁用途为水电卫浴，租期为2015年7月1日至2020�6月29日，一年租金为7.2万元，下年度租金在原有房租基础上逐年递增8%。
2015年6月25日，郝道喜、花志秀、李健、王瑞娟签订项目合作协议书，四人分别出资40万元合作经营美尔凯特吊顶和恒洁卫浴项目，协议有效期从2015年6月25日至2020年6月24日止。
射阳农商行工作人员于2015年7月10日在本案所涉房屋门口张贴公告，载明：“射阳县东开发区黄海路16号（原射阳县技术监督局综合楼）的房产及该楼的102号至108号门市全部产权均为江苏射阳农村商业银行股份有限公司合法所有。本行没有委托任何单位和个人实施装潢，也没有将该处房产对外出租。对该房产进行装潢是非法的，侵犯了本行的合法权益，本行特书面告示，必须立即停止对该处房产的装潢和对本行的侵权行为，装潢所造成的一切后果均由侵权方承担。”后射阳农商行的工作人员分别于2015�7月25日、2015年8月22日、2015年9月15日因涉案房屋有人装修报警。
射阳农商行于2015年10月8日向一审法院提出先予执行的申请，要求周德忠、郝道喜、花志秀、李健、王瑞娟立即搬出射阳农商行所有的坐落在射阳县合德镇黄海路16号由北向南2-7号门市。一审法院于2015年10月13日作出（2015）射民初字第01411号民事裁定，裁定周德忠、郝道喜、花志秀、李健、王瑞娟于7日内迁让出射阳农商行所有的坐落在射阳县合德镇黄海路16号由北向南2-7号门市。
一审中郝道喜、周德忠一致认可：从2015年9月1日开始计算房租，合同签订日2015年7月1日至2015年9月1日中间的两个月时间，一个月由周德忠去射阳农商行协调，一个月给郝道喜装潢，郝道喜是从8月1日进场装潢的。
一审法院院认为，一、法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本�所涉房屋登记在射阳农商行名下，故射阳农商行为本案所涉房屋的所有权人，依法取得对案涉房屋占有、使用、收益、处分的权利。虽与周德忠签订房屋租赁协议的为郝道喜一人，但承租房屋的用途是郝道喜、花志秀、李健、王瑞娟四人的合伙经营美尔凯特吊顶和恒洁卫浴项目，故应由全体合伙人承担民事责任。故射阳农商行要求郝道喜、花志秀、李健、王瑞娟搬出坐落在射阳县合德镇黄海路16号由北向南2-7号门市的请求，予以支持。二、郝道喜、花志秀、李健、王瑞娟未经房屋所有权人即射阳农商行的同意就占有、使用射阳县合德镇黄海路16号由北向南2-7号门市显属不当，农商行要求其按照郝道喜与周德忠签订的房屋租赁合同的租金标准承担租金损失于法有据，予以支持。虽郝道喜、周德忠一致认可郝道喜是从2015年8月1日进场装潢的，但是结合射阳农商行粘贴公�以及报警的时间，对郝道喜陈述从2015年8月1日进场装潢的陈述不予采信。郝道喜、花志秀、李健、王瑞娟应向射阳农商行赔偿自2015年7月1日起至实际交付房屋之日止按照7.2万元／年的标准计算的租金损失。至于郝道喜已经向周德忠缴纳的房屋租金7.2万元以及郝道喜花费的装潢费用，则由当事人另行主张，本案中不予理涉。三、周德忠辩称射阳农商行差欠其置换房屋的款项与本案不是同一法律关系，故对周德忠的反诉不予理涉，当事人可另行主张。一审法院判决：一、郝道喜、花志秀、李健、王瑞娟立即迁让出江苏射阳农村商业银行股份有限公司所有的坐落在射阳县合德镇黄海路16号由北向南2-7号门市并交付给江苏射阳农村商业银行股份有限公司；二、郝道喜、花志秀、李健、王瑞娟向江苏射阳农村商业银行股份有限公司赔偿自2015年7月1日起至实际交付房屋之日止按�7.2万元／年的标准计算的租金损失，此款限自实际交付房屋之日起10日内履行完毕；三、驳回江苏射阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
一审宣判后，周德忠不服向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当，程序不当；上诉人周德忠与被上诉人之间存在房屋买卖的《协议书》，协议书约定上诉人将案涉房屋过户并交付给被上诉人的义务，被上诉人有支付房屋价款的义务，但被上诉人至今未全部支付房屋价款，上诉人有权行使不安抗辩权，被上诉人不能依物权主张排除妨害，应驳回其起诉；一审未合法传唤上诉人参与开庭，也未通知代理人开庭，即缺席审理，程序不当。请求二审依法改判。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，我行合法取得了房屋产权证书，并不差欠上诉人款项，请求二审予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案中，案涉房屋登记在被上诉人射阳农商行名下，射阳农商行作为案涉房屋的所有权人，依法享有对案涉房屋的占有、使用、收益、处分的权利。郝道喜、花志秀、李健、王瑞娟等人未经过权利人射阳农商行准许，亦无合法依据即占用射阳农商行所有的房屋，故一审法院对射阳农商行要求其搬出案涉房屋的诉讼请求予以支持，符合法律规定，并无不当。上诉人周德忠辩称，射阳农商行不能依物权主张排除妨害，因为其差欠置换房屋的款项至今尚未履行完毕；对此，射阳农商行予以否认，并表示购房款已经全部履行完毕，并不差欠周德忠购房款。因周德忠未能提供射阳农商行差欠其房款的证据，且其辩称的射阳农商行差欠其置换房屋款项与本案不属同一法律关系，故一审法院在本案中不予理涉并无不当，周德忠可另行主张权利。周德忠另上诉称，一审法院未经合法传唤其开庭即缺席判决，程序违法。经查，一审法院两次开庭均向周德忠邮寄送达了开庭传票等相关材料，周德忠无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，故一审依法缺席审理并作出判决并不违反法律规定。综上，上诉人周德忠的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周德忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 李 砚
代理审判员 高 翔
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴珺蓝
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1073号
申请执行人林素芝，女，44岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人宝山，男，37岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人乌力吉白音，男，36岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行王立民申请执行宝山、乌力吉白音（2010）翁民初字第3765号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第3765号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年九月二十三日
书记员 韩月达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1073号
申请执行人林素芝，女，43岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人宝山，男，36岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人乌力吉白音，男，45岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行林素芝申请执行宝山、乌力吉白音（2010）翁民初字第3765号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第3765号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年九月二十三日
书记员 韩月达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1073号
申请执行人林素芝，女，43岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人乌力吉白音，男，50岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人宝山，男，40岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人石桩，男，54岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人乌力吉（乌力吉敖特格），男，57岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第3765号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人乌力吉白音、宝山、石桩、乌力吉在翁牛特旗农村信用合作联社账号为xxxxxx、yyyyy、zzzzzz、ttttt中的存款xx、yy、zz、tt元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院账户xyzzzz。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年三月二十一日
书记员 金 全
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执恢216号
申请执行人：王学文
被执行人：德州双环建材有限公司，住所地：德州市德城区向阳路112号
法定代表人：刘汝祥，经理
上列当事人民间借贷纠纷一案的德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初703号民事判决书发生法律效力后，本院已立案恢复执行。在执行过程中，提取了被执行人德州双环建材有限公司在中铁十四局集团有限公司的债权，给付申请执行人王学文执行款424100元，余款申请执行人王学文放弃，此案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执恢216号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 王身杰
执行员 邓华涛
二〇一七年五月九日
书记员 雒鹏飞
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第73号
原告周冬棵，女，壮族，农民。
委托代理人关浩，广西澄碧律师事务所律师。
委托代理人赵国库，广西澄碧律师事务所实习律师。
被告梁振金，男，壮族，农民。
原告周冬棵诉被告梁振金离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员黄珠京适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。书记员劳珍担任记录。原告周冬棵及其委托代理人关浩周冬棵国库，被告梁振金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱并同居后于2004年6月生育一女，取名梁美娜，2008年6月11日再生育一女，取名梁美桥。在小女儿出生后，双方时常为家庭琐事吵架，被告经常用带着侮辱性的语言刺激原告，双方的感情从此出现了裂痕。2008年6月，原告便带着未满月的小女儿回娘家生活，双方就一直分居至今。后原告为了解决女儿的户口落户问题，于2011年12月22日登记结婚。但办理结婚登记后，双方也未共同生活，对此，原告于2013年4月18日向德保县人民法院提出离婚诉讼。后因原告考虑再给被告一定的时间来改过，于2013年6月6日申请撤诉。在原告撤回起诉后，被告并未真心地改过，夫妻感情没有和好的转机。现再提起诉讼，请求法院准予原、被告双方离婚，大女儿梁美娜由被告抚养，小女儿梁美桥由原告抚养，原、被告各自支付自己所抚养孩子的生活费。
被告辩称，我们夫妻两个在外工作比较忙，彼此之间交流较少，但双方未达到非离婚不可的地步，考虑小孩的成长，我不同意离婚。
根据双方的诉辩意见，本庭归纳如下争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？2、如果离婚，婚生两个小孩随哪方生活，又如何承担抚养费？
原告在举证期限内提供如下证据：1、婚姻登记证明，证明原、被告于2011年12月22日登记结婚；2、户口本，证明原告及两个孩子的身份情况；3、民事裁定书，证明原告曾起诉与被告离婚，后原告为给被告一次改过的机会，向法院申请撤诉，法院准予原告撤诉的情况；4、那楼镇那盆村民委出具的证明，证明原、被告于2008年6月开始分居，与女儿梁美桥在那楼镇那盆村那盆坡共同生活至今的情况。5、周德解、黄爱兰证言，证明其有能力并愿意帮助原告抚养外孙女梁美桥的情况；6、南宁吉临天下酒店管理有限公司出具的证明，证明原告月工资3000元，有足够的经济收入抚养女儿梁美桥；7、身份证，证明原告身份情况。上述证据经庭审质证，被告对证据1、3、7没有异议；对证据2、4、5、6有异议，认为原告未经被告同意，私自将女儿梁美桥的户口落在那楼镇那盆村，现原告在外打工，一个月工资只有一千多元，且外公外婆没有经济能力供养女儿的生活，对此，该类证据不能证明原告有能力抚养女儿梁美桥。
根据原告的举证和被告的质证，本院对相关证据认证如下：原告提供的证据1、3、7，被告没有提出异议，本院予以采信；原告提供的证据2、4、5、6，被告提出异议，且该类证据不足以证明夫妻感情确已破裂的情况，故亦作为认定本案事实的参考依据。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后以夫妻名义同居生活，同居期间，于2004年7月11日生育长女梁美娜，2008年6月11日生育次女梁美桥，2011年12月22日在德保县婚姻登记机关补办结婚登记。婚后，由于双方性格不合，经常为一些家庭琐事争吵，夫妻感情出现了裂痕。为此，原告于2013年4月18日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，审理中，原告以考虑再给被告一次改过的机会为由申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不规避法律，也不损害他人的利益，准予原告撤回起诉。自原告撤回起诉后，二人的感情虽然没有得到真正的改善，但并不导致夫妻感情的完全破裂。
本院认为，原、被告虽未婚先同居，但生育两个女孩后又到婚姻登记机关补办结婚登记手续，表明双方的婚姻关系符合我国婚姻法规定的结婚条件，受法律保护。至于双方一起生活期间经常出现的一些家庭琐事争吵，毕竟是一时气愤所致。从原告提供的证据看，夫妻矛盾程度不深，没有达到夫妻感情破裂的地步。只要双方能珍惜夫妻间的感情，遇事冷静，正确处理家庭关系，夫妻之间会和睦相处的。鉴于此，本案不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告以双方已无和好可能为由要求与被告离婚，因无证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告周冬棵与被告梁振金离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告周冬棵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄珠京
二〇一四年三月二十五日
书记员 劳 珍
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第73号
原告姚红草，女，汉族，农民。
委托代理人黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。
被告农乐义，男，壮族，农民。
原告姚红草诉被告农乐义离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员黄珠京适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。书记员劳珍担任记录。原告姚红草及其委托代理人黄宏蛮到庭参加诉讼。被告农乐义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年2月在广东东莞打工时认识，经过自由恋爱后，于2012年2月3日一起到德保县民政局婚姻登记中心办理结婚登记手续。结婚初期，两人感情还好，但经过一段时间的相处，原告发现被告不正常上班，经常利用原告的QQ进行一些损害原告利益的行为，虽经原告多次劝说，但被告对原告的劝说，每次都是对原告大打出手，毫无悔改之意，为此，两人经常吵架，感情已经破裂。从2012年年底至今，双方就不在一起生活，也没有相互联系，因此，双方已经没有和好的可能。为了解除与被告有名无实的婚姻关系，现提起诉讼，请求人民法院判准原、被告双方离婚。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告在举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、结婚证，证明原、被告经婚姻登记机关登记结婚；3、户口本，证明原告的身份情况。
被告在举证期限内没有证据提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告农某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视其已放弃答辩和质证的诉讼权利。本案中，原告提交的证据客观、真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年2月在广东打工时认识，经过双方自由恋爱后，于2012年2月3日在德保县婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后前期，夫妻感情尚好。2012年12月开始，原、被告因生活琐事经常吵架，夫妻感情出现了裂痕。2014年2月19日，原告认为双方无和好希望，以夫妻感情已经破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经过自由恋爱后登记结婚，其婚姻关系符合我国《婚姻法》规定的结婚条件，受法律保护。婚后，虽出现夫妻为家庭生活琐事吵架的情形，但双方为此发生的纠纷并非达到不可调和的地步，只要双方在家庭生活中相互谅解，相互信任，夫妻关系会得到改善的。据此，原告以夫妻感情确已破裂为由提出离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告农某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告姚红草负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄珠京
二〇一四年三月三十一日
书记员 劳 珍
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法民一初字第92号
原告徐某甲，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××1542。
被告徐某乙，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××1519。
本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案中，原告徐某甲于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某甲申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
审判员 李汝能
二〇一五年五月二十日
书记员 黎美娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7431号
原告：张春丽，女，1978年6月2日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：林明金，男，1971年1月10日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告张春丽与被告林明金劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告张春丽于2017年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春丽自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春丽撤诉。
案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。
审判员 刘文锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 李萌萌
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执异字第00113号
异议人李建平，亦系本执行实施案件的申请执行人。
申请执行人崔根香。
申请执行人曾庆凤。
申请执行人杭百明。
被执行人孙明华（曾用名孙培华）。
关于申请执行人李建平（同系异议人）、曾庆凤、杭百明、崔根香与被执行人孙明华民间借贷纠纷案件，申请执行人李建平向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，进行书面审查，本案现已审查终结。
异议人李建平异议称：异议人李建平与被执行人孙明华执行一案，异议人不服法院作出的执行分配方案，现根据民事诉讼法第225条之规定，依法提出执行异议。事实与理由：异议人李建平与被执行人孙明华民间借贷纠纷一案，法院于2014年5月8日立案受理，并于2014年7月30日作出（2014）吴江民初字第0984号民事调解书，调解书明确被执行人归还异议人借款40万元，并支付逾期利息，诉讼费用3650元由孙明华承担。异议人在上述调解书生效后取得执行依据，于2014年8月16日依法向法院申请强制执行。法院受理后，对孙明华名下位于吴江区松陵镇吴同路31号、35号底层商铺和二层住宅委托拍卖。2014年5月27日，被执行人孙明华的房屋以406.5万元价格拍卖成交。2014年10月24日，法院拟定了执行款分配表，拟将上述拍卖所得款在异议人与姜国�、崔根香、凌洪明、严雪荣、曾庆凤、杭百明、袁洪生、徐宝旺、苏州天源担保投资有限公司、吴江农村商业银行、苏州东方九久投资担保有限公司、吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司、中国银行股份有限公司吴江分行、戴礼峰之间按债权金额比例分配。异议人认为，法院拟定的执行款分配方案，不仅违背了执行法律规定，同时严重损害了异议人的合法权益。根据江苏省高级人民法院执行局关于对《江苏省高级人民法院关于多个债权人对同一被执行人金钱债权申请执行若干问题的解答（征求意见稿）》意见的通知申请参与分配的主体中的解答，已经起诉或申请仲裁但尚未取得执行依据的普通债权人申请参与分配的，法院一般不予准许。但有以下情形之一的，主持分配的法院应当按照相关债权人诉讼或申请仲裁请求给付的债权数额确定其分得的款项予以留存，�该债权人取得执行依据后支付：1、在先查封为财产保全，所涉案件尚未审结，经协调由首先进入终局执行的法院处置财产并主持分配，在先查封的申请人要求参与分配的。2、被执行人的职工主张支付被拖欠的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，应当划入职工个人帐户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金的。3、人身损害赔偿纠纷案件的受害人向被执行人主张赔偿金，不能实现严重影响受害人生活的。对照本案尚未取得执行依据的申请人均不属于上述情况，故现法院将中国银行、吴江农商行、天源担保、吴越小贷等没有取得执行依据的债权人作为参与分配人不符合相关法律的规定。孙明华除了上述已被法院执行的房产外，其尚有在他处存在可供执行财产，银行系列诉讼案除了孙明华为被执行人外，尚有其他连带责任担保人，可执行其他担保人的财产，现在未能确定的债权参与分配，显然于理于法均不符合。
综上所述，异议人认为，吴江法院应取消孙明华案原预留分配方案，孙明华拍卖房屋所得可分配金额应在已取得执行依据的债权人中间进行分配。
本院经审查查明：被执行人孙明华名下位于苏州市吴江区松陵镇吴同路31号、35号底层商铺和二层住宅，2014年2月10日，本院因崔根香申请执行一案在执行中对上述房产进行查封。经本院在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产发布拍卖公告，于2014年5月27日在第一次公开拍卖中以406.5万元的价格成交。在拍卖成交之日的前一日即2014年5月26日之前，申请执行人姜国云、崔根香、严雪荣对被执行人孙明华已经取得金钱债权执行依据，申请执行人李建平、曾庆凤、杭百明、凌洪明、原告袁洪生、徐宝旺、苏州天源担保投资有限公司、江苏吴江农村商业银行股份有限公司、苏州东方九久投资担保有限公司、吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司、中国银行股份有限公司吴江分行、戴礼峰均未取得金钱债权执行依据。
以上事实，由生效法律文书、执行案卷材料、拍卖成交报告等证据材料予以证实。
本院认为：部分债权人认为分配法院不应将其他债权人列入分配方案的范围，或者债权人申请参与分配，但分配法院认为其不具有参与分配条件而未将其列入分配方案，权利受到不利影响的债权人因而提出异议的，应属于对执行行为提出异议。关于参与分配的条件，1998年施行的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》规定被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债�的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。即债权人申请参与分配的前提条件是必须取得金钱债权执行依据。虽然1992年7月14日发布的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第297条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的或者已经起诉的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。但1998年施行的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条已将参与分配的范围限缩解释为已经取得金钱债权执行依据的债权人。根据后法优于前法的原则，应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条的规定。虽然2009年施行的《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条第三款规定，诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。但这仅是针对分配方案异议诉讼期间，并非适用于制作分配方案之时。本案异议事关制作分配方案时债权人的范围确定，即多列或少列债权人的问题，应属于执行行为的实施范围。对此，应综合适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以调整。关于参与分配的时点问题，江苏省高级人民法院执行局于2013年12月18日印发的《关于执行疑难若干问题的解答》第12条将最高法院司法解释规定的参与分配的时点即“在被执行人的财产被执行完毕前”具体界定为：拍卖、变卖被执行人财产的，时点为拍卖、变卖成交之日的前一日。综上所述，本案中债权人申请参与分配的条件为在2014年5月26日之前取得金钱债权执行依据。但申请执行人李建平、曾庆凤、杭百明、凌洪明、原告袁洪生、徐宝旺、苏州天源担保投资有限公司、江苏吴江农村商业银行股份有限公司、苏州东方九久投资担保有限公司、吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司、中国银行股份有限公司吴江分行、戴礼峰均未取得金钱债权执行依据，故依法不享有参与分配的权利。异议人李建平的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条之规定，裁定如下：
撤销原财产分配方案。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 赵 彬
二〇一四�十二月三日
书记员 袁志刚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6886号
原告：陈碎燕。
委托代理人：何国泽、黄向涛（实习），浙江联英（乐清）律师事务所律师，特别授权。
被告：郑崇章。
被告：尚非非。
原告陈碎燕与被告郑崇章、尚非非确认合同有效纠纷一案，本原告于2016年7月22日向法院提起诉讼，诉请：1、依法确认原、被告双方于2007年4月27日签订的《卖尽找割契》及2008年5月21日签订的《产房卖契》有效。2、判令被告郑崇章、尚非非协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证的过户变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，1995年2月28日，被告郑崇章与温州正达实业有限公司签订《购房协议书》，约定：被告郑崇章向温州正达实业有限公司购买乐清市北白象镇“旭江小区”第1幢1××号商品房一套，计价32万元。1996年12月12日，被告郑崇章取得该房产的土地使用权证。2007年4月27日，被告郑崇章、尚非非与原告陈碎燕签订了《卖尽找割契》，约定：将被告郑崇章、尚非非坐落在北白象镇前岸村旭光小区向南卢坐南朝北237号房屋出卖给原告陈碎燕，房屋卖价计人民币88万元，款项随字一次性付清。因被告郑崇章尚未取得涉案房产的房产权证，双方约定先办理被告郑崇章的房产权，原告陈碎燕再办理过户手续。2007年5月30日，被告郑崇章与温州正达实业有限公司签订《乐清市房产卖契》，约定：温州正达实业有限公司将北白象镇向南路237号房产出卖给被告郑崇章，并确认已交清房价。2007年11月15日，被告郑崇章取得北白象镇向南路237号房产的房产权证。2008年5月21日，被告郑崇章、尚非非与原告签订《乐清市房产卖契》，约定：被告郑崇章将北白象镇向南路2××号房产出卖给原告陈碎燕，并确认已交清房价。双方签订上述协议后，被告郑崇章、尚非非至今未配合原告陈碎燕办理过户手续，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈碎燕与被告郑崇章、尚非非签订的买卖坐落于乐清市北白象镇向南路2××号房屋（产权证号：乐房权证白象镇字第14××8号）的《卖尽找割契》、《乐清市房产卖契》有效。
二、被告郑崇章、尚非非于本判决生效之日起十日内协助原告陈碎燕办理房屋所有权证、土地使用权证过户手续。
案件受理费80元，由郑崇章、尚非非共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年八月十八日
代书 记员 金瑶瑶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8754号
罪犯许某某，男，1990年9月18日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年11月20日作出（2015）晋刑初字第3694号刑事判决，以被告人许某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，由于罪犯许某某剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，故对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯许某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝铭
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高 鑫
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第113号
原告：郭建，农民。
委托代理人：刘勇进，北京在明律师事务所律师。
委托代理人：谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：孙中华，局长。
委托代理人：户凯，山东高阳律师事务所律师。
第三人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
负责人：王德玉，副局长。
委托代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。
原告郭建因要求确认被告淄博市国土资源局于2015年3月26日作出的淄国土资公开告知（2015）第7号《淄博市国土资源局政府信息公开答复意见书》违法并要求其履行法定职责，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日立案后，于2015年5月8日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告郭建及其委托代理人刘勇进、谭深杰，被告淄博市国土资源局的委托代理人户凯，第三人淄博市国土资源局临淄分局的负责人王德玉、委托代理人王珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年3月26日作出的淄国土资公开告知（2015）第7号《淄博市国土资源局政府信息公开答复意见书》，答复原告：经调查了解，您已就相同内容于2015年3月18日同时向我局临淄分局提出了公开申请，临淄分局已向您发出了受理回执。因此，我局不再重复受理。
原告诉称，原告以书面形式向被告申请信息公开：淄国土停字（2007）第7012号《责令停止国土资源违法行为通知书》、淄国土告字（2007）第7012号《国土资源行政处罚告知书》、淄国土听字（2007）第7012号《国土资源行政处罚听证告知书》及依据上述三个文件作出的《土地违法案件行政处罚决定书》，以及淄博市临淄区东至临淄区东过境路、西至天齐路、南至桓公路、北至人民路范围内“淄江花园小区建设项目”所涉及地上附着物登记材料、征地调查结果确认表、征地告知书、征地告知书送达证明、勘测定界图和土地界址图。但被告未履行法定职责，作出的淄国土资公开告知（2015）第7号《淄博市国土资源局政府信息公开答复意见书》违反了法律规定。原告提起诉讼，请求：1、确认被告不履行政府信息公开职责的不作为行为违法；2、确认被告作出的淄国土资公开告知（2015）第7号《淄博市国土资源局政府信息公开答复意见书》违法；3、责令被告履行法定职责。
被告辩称，被告收到原告的信息公开申请后，经调查核实，原告已经就相同内容于2015年3月18日同时向第三人提出了公开申请，第三人已受理，因此，被告已履行了相应的职责。原告的起诉无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表两份，证明原告同时向被告及第三人申请了相同的政府信息；
2、邮寄回执，证明原告以邮寄的方式同时向第三人申请了内容一样的政府信息；
3、第三人信息公开申请受理回执存根，证明第三人已经依法受理原告提出的政府信息公开申请；
4、邮寄回执，证明原告拒绝接收第三人的受理通知；
5、淄国土资公开告知（2015）第7号《淄博市国土资源局政府信息公开答复意见书》，证明被告已对原告的申请予以答复；
6、《山东省政府信息公开办法》第二十六条、《淄博市国土资源局政府信息依申请公开工作暂行规定》第二十一条，证明被告作出答复的法律依据。
第三人述称，被告已经履行相应法定职责，被告作出的淄国土资公开告知（2015）第7号《淄博市国土资源局政府信息公开答复意见书》符合法律规定。
经庭审质证，原告对被告提交提交的1-3号证据的真实性无异议，但认为上述证据来源不合法；对于被告提交的4号证据，原告认为与本案无关联；对于被告提交的5号证据的真实性无异议，但对其合法性不认可；对于被告提交的6号证据，原告认为被告引用的法律不正确。
本院对上述证据认证如下：对于被告提交的1-3号证据，能够证明原告将相同内容的政府信息公开申请表向被告及第三人进行了申请，予以确认；对于被告提交的4号证据，与本案无关联，不作为证据使用；对于被告提交的5号证据，系被告作出的政府信息答复意见，对其真实性予以确认；对于被告提交的6号证据，系法律法规，对其真实性予以确认。
经审理查明，2015年3月18日，被告收到原告提交的信息公开申请表，请求被告书面公开淄国土停字（2007）第7012号《责令停止国土资源违法行为通知书》、淄国土告字（2007）第7012号《国土资源行政处罚告知书》、淄国土听字（2007）第7012号《国土资源行政处罚听证告知书》及依据上述三个文件作出的《土地违法案件行政处罚决定书》，以及淄博市临淄区东至临淄区东过境路、西至天齐路、南至桓公路、北至人民路范围内“淄江花园小区建设项目”所涉及地上附着物登记材料、征地调查结果确认表、征地告知书、征地告知书送达证明、勘测定界图和土地界址图。被告于2015年3月26日作出的淄国土资公开告知（2015）第7号《淄博市国土资源局政府信息公开答复意见书》，答复原告：经调查了解，您已就相同内容于2015年3月18日同时向我局临淄分局提出了公开申请，临淄分局已向您发出了受理回执。因此，我局不再重复受理。原告认为被告的答复不合法，提起诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据情况分别作出答复，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；被告收到原告的信息公开申请后，应依法进行答复。被告以第三人已受理相同申请为由不予受理，无事实和法律依据。原告的诉讼请求虽要求确认被告不履行政府信息公开职责的不作为行为违法及被告作出的淄国土资公开告知（2015）第7号《淄博市国土资源局政府信息公开答复意见书》违法，但经过庭审审查，原告的诉讼请求与被告的违法情节不符，被告的违法情节符合予以撤销并责令其重新作出行政行为的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告淄博市国土资源局2015年3月26日作出的淄国土资公开告知（2015）第7号《淄博市国土资源局政府信息公开答复意见书》。
二、责令被告于本判决书生效之日起十五个工作日内对原告郭建的申请重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告淄博市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵立洁
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执458号
申请执行人孙洪全，住宾县。
被执行人王晓燕，住宾县。
本院在执行孙洪全申请执行王晓燕离婚纠纷一案中，被执行人王晓燕已经履行了（2013）宾民初字第1282号调解书中确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2013）宾民初字第1282号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛长顺
审 判 员 庞建华
人民陪审员 韩凤库
二〇一六年三月十九日
书 记 员 于笑雷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2529、2530号
再审申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：广州欧逻拉服饰有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：胡华栋，该公司总经理。
委托代理人：李一鸣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李宋銮。
被申请人(一审原告、被告，二审上诉人)：杨征宇，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。
再审申请人广州欧逻拉服饰有限公司（以下简称欧逻拉公司）因与被申请人杨征宇劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法民一终字第1069、1070号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧逻拉公司申请再审称：杨征宇与胡于波、冯艳芳恶意串通，擅自在《辞退证明》、《解雇信》上加盖欧逻拉公司公章，偷换《劳动合同》杨征宇的签名页。欧逻拉公司提交的《人力行政部10月报表》电子邮件中的“人力行政部门工作专项总结”确认包括杨征宇在内的欧逻拉公司全体员工均已签订了劳动合同，且欧逻拉公司还对与杨征宇之间的劳动关系进行了劳动用工备案，由此可见欧逻拉公司与杨征宇之间已签订劳动合同。杨征宇自2013年1月10日至2月14日无故旷工36天，严重违反欧逻拉公司的《考勤管理制度》，经欧逻拉公司多次催告无果后以“工作表现不符合公司要求”解除与杨征宇之间的劳动关系，这并不构成违法解除劳动合同。二审法院作出欧逻拉公司向杨征宇支付未签订劳动合同双倍工资差额126000元及违法解除劳动合同赔偿金48000属于严重误判，应予纠正。据此，申请再审请求判决:1.撤销二审判决中第四项、第五项；2.欧逻拉公司无须向杨征宇支付未签订劳动合同双倍工资差额126000元及违法解除劳动关系赔偿金48000元；3.杨征宇承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点为欧逻拉公司需否向杨征宇支付未签订劳动合同双倍工资差额126000元及解除劳动关系的经济补偿金48000元。
关于支付未签订劳动合同双倍工资差额问题。本案中，欧逻拉公司确认其司在诉讼中提供的落款为“杨征宇”的《劳动合同》并非杨征宇本人签署，而是由欧逻拉公司另外安排其他员工代为签署。欧逻拉公司主张杨征宇利用职务之便，与胡于波、冯艳芹相互串通调换《劳动合同》杨征宇本人签名页，对此未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，依法应由欧逻拉公司承担举证不能的不利后果。同时，《人力行政部10月报表》系由欧逻拉公司单方制作，在杨征宇不予确认的情况下，该证据亦并不足以证明欧逻拉公司已和杨征宇之间签订了劳动合同。因此，二审法院认定欧逻拉公司与杨征宇之间未签订劳动合同，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定判决欧逻拉公司向杨征宇支付未签订劳动合同双倍工资差额126000元，并无不当。
关于解除劳动关系经济赔偿金问题。欧逻拉公司在诉讼中提供了盖有邮政部门邮戳、收件人为杨征宇、收件地址为杨征宇身份证地址的特快专递，但上述邮件均未妥投，故不能以此认定欧逻拉公司与杨征宇解除劳动关系的通知已送达杨征宇，二审法院对欧逻拉公司主张其司已向杨征宇寄出《催告函》，双方劳动关系解除的意见不予采信正确。同时，欧逻拉公司确认《解雇信》、《辞退证明》上所盖公章的真实性，其主张该公章系杨征宇利用职务便利私自加盖，但又未能提供充分证据予以证明，因此上述《解雇信》、《辞退证明》所产生的法律责任应由欧逻拉公司承担。《解雇信》、《辞退证明》以“为压缩人力成本适应公司发展需求”、“因工作表现不符合公司要求”等理由解雇杨征宇，未有充分的事实依据，故二审法院认定欧逻拉公司违法解除与杨征宇之间的劳动关系，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，判决欧逻拉公司向杨征宇支付违法解除劳动关系赔偿金48000元，并无不当。
综上所述，欧逻拉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州欧逻拉服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 洪望强
代理审判员 闵 睿
代理审判员 秦 旺
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 潘丽君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2529、2530号
再审申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：广州欧逻拉服饰有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：胡华栋，该公司总经理。
委托代理人：李一鸣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李宋銮。
被申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：杨征宇，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。
再审申请人广州欧逻拉服饰有限公司（以下简称欧逻拉公司）因与被申请人杨征宇劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第1069、1070号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧逻拉公司申请再审称：杨征宇与胡于波、冯艳芳恶意串通，擅自在《辞退证明》、《解雇信》上加盖欧逻拉公司公章，偷换《劳动合同》杨征宇的签名页。欧逻拉公司提交的《人力行政部10月报表》电子邮件中的“人力行政部门工作专项总结”确认包括杨征宇在内的欧逻拉公司全体员工均已签订了劳动合同，且欧逻拉公司还对与杨征宇之间的劳动关系进行了劳动用工备案，由此可见欧逻拉公司与杨征宇之间已签订劳动合同。杨征宇自2013年1月10日至2月14日无故旷工36天，严重违反欧逻拉公司的《考勤管理制度》，经欧逻拉公司多次催告无果后以“工作表现不符合公司要求”解除与杨征宇之间的劳动关系，这并不构成违法解除劳动合同。二审法院作出欧逻拉公司向杨征宇支付未签订劳动合同双倍工资差额126000元及违法解除劳动合同赔偿金48000属于严重误判，应予纠正。据此，申请再审请求判决：1.撤销二审判决中第四项、第五项；2.欧逻拉公司无须向杨征宇支付未签订劳动合同双倍工资差额126000元及违法解除劳动关系赔偿金48000元；3.杨征宇承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点为欧逻拉公司需否向杨征宇支付未签订劳动合同双倍工资差额126000元及解除劳动关系的经济补偿金48000元。
关于支付未签订劳动合同双倍工资差额问题。本案中，欧逻拉公司确认其司在诉讼中提供的落款为“杨征宇”的《劳动合同》并非杨征宇本人签署，而是由欧逻拉公司另外安排其他员工代为签署。欧逻拉公司主张杨征宇利用职务之便，与胡于波、冯艳芹相互串通调换《劳动合同》杨征宇本人签名页，对此未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，依法应由欧逻拉公司承担举证不能的不利后果。同时，《人力行政部10月报表》系由欧逻拉公司单方制作，在杨征宇不予确认的情况下，该证据亦并不足以证明欧逻拉公司已和杨征宇之间签订了劳动合同。因此，二审法院认定欧逻拉公司与杨征宇之间未签订劳动合同，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定判决欧逻拉公司向杨征宇支付未签订劳动合同双倍工资差额126000元，并无不当。
关于解除劳动关系经济赔偿金问题。欧逻拉公司在诉讼中提供了盖有邮政部门邮戳、收件人为杨征宇、收件地址为杨征宇身份证地址的特快专递，但上述邮件均未妥投，故不能以此认定欧逻拉公司与杨征宇解除劳动关系的通知已送达杨征宇，二审法院对欧逻拉公司主张其司已向杨征宇寄出《催告函》，双方劳动关系解除的意见不予采信正确。同时，欧逻拉公司确认《解雇信》、《辞退证明》上所盖公章的真实性，其主张该公章系杨征宇利用职务便利私自加盖，但又未能提供充分证据予以证明，因此上述《解雇信》、《辞退证明》所产生的法律责任应由欧逻拉公司承担。《解雇信》、《辞退证明》以“为压缩人力成本适应公司发展需求”、“因工作表现不符合公司要求”等理由解雇杨征宇，未有充分的事实依据，故二审法院认定欧逻拉公司违法解除与杨征宇之间的劳动关系，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，判决欧逻拉公司向杨征宇支付违法解除劳动关系赔偿金48000元，并无不当。
综上所述，欧逻拉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州欧逻拉服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 洪望强
代理审判员 闵 睿
代理审判员 秦 旺
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 潘丽君
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第492－1号
原告：马某甲，男。
原告：马某乙，男。
法定代理人：吴某某，女。
原告：吴某某，女。
原告：程某某，女。
原告：马某丙，男。
被告：李某某，男。
被告：濮阳市天赋汽车贸易有限公司。
原告马某某等诉被告李致海、濮阳市天赋汽车贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请对被告濮阳市天赋汽车贸易有限公司所有的车牌号为豫J719**的货车一辆予以查封，并向本院提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告濮阳市天赋汽车贸易有限公司所有的车牌号为豫J719**的货车一辆予以查封，查封期间不得买卖、转让和过户。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王旭栋
二〇一四年三月五日
书记员 郝 宁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第410号
原告：宁波大地食品有限公司。
法定代表人：任善岳。
委托代理人：何远。
委托代理人：朱苏英。
被告：宁波希伯伦纺织品有限公司。
法定代表人：袁远。
本院在审理原告宁波大地食品有限公司与被告宁波希伯伦纺织品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波大地食品有限公司以原、被告已自行和解为由于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波大地食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波大地食品有限公司撤回起诉。
案件受理费6274元，减半收取3137元，由原告宁波大地食品有限公司负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一四年四月九日
代书记员 陈芸琦
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1526号
罪犯徐帮，男，1961年3月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年三月三十一日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第139号刑事判决，认定罪犯徐帮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年五月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐帮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐帮减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 张盼盼
浙江省海宁市人民法院
再 审 决 定 书
（2016）浙0481刑监4号
原审被告人朱某某及夏某某盗窃一案，本院于2015年12月7日以（2015）嘉海刑初字第1275号刑事判决，以朱某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万五千元；与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利三年十个月三日，并处罚金一万五千元。判决已经发生法律效力。原审判决后发现，依据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期，而原审判决中对被告人朱某某判处刑罚时并未将其假释前经减刑裁定减去的刑期计入没有执行的刑期。
本院认为：原审判决时，对被告人朱某某判处刑罚时并未将其假释前经减刑裁定减去的刑期计入没有执行的刑期，依据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》，确有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十八条、第三百八十四条第一款的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一六年八月十六日
浙江省海宁市人民法院再 审 决 定 书（2016）浙0481刑监4号原审被告人朱某某及夏某某盗窃一案，本院于2015年12月7日以（2015）嘉海刑初字第1275号刑事判决，以朱某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万五千元；与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利三年十个月三日，并处罚金一万五千元。判决已经发生法律效力。原审判决后发现，依据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期，而原审判决中对被告人朱某某判处刑罚时并未将其假释前经减刑裁定减去的刑期计入没有执行的刑期。本院认为：原审判决时，对被告人朱某某判处刑罚时并未将其假释前经减刑裁定减去的刑期计入没有执行的刑期，依据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》，确有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十四条第一款的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一六年八月十六日
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执1449号
申请人：李善友
李善友申请执行钱修刚、吕品红民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计614400元。经本院立案受理，从本院（2017）苏0404执628号案件提取被执行人钱修刚、吕品红房屋拍卖款678117.44元，扣除本案执行费8544元后，将余款669573.44元交付申请人李善友收取。至此，李善友向本院申请执行的（2016）苏0404民初3911号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李晓东
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄逸成
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初685号
原告营口亿安集润滑油有限公司。
法定代表人衣家文，该公司总经理。
委托代理人王伟，该公司员工。
被告辽宁博润石油化工有限公司。
法定代表人罗海荣，该公司总经理。
委托代理人王硕，该公司员工。
原告营口亿安集润滑油有限公司诉被告辽宁博润石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘文娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告营口亿安集润滑油有限公司委托代理人王伟、被告辽宁博润石油化工有限公司委托代理人王硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口亿安集润滑油有限公司诉称：2011年1月至7月29日期间，被告陆续从原告处购买变压器油，但一直没有付清货款。截止到2014年12月31日，经双方对账确认被告尚欠原告货款1070000元。该欠款原告一直向被告索要，但被告以种种理由拖欠至今。由于被告长期拖欠欠款，严重影响原告正常的生产经营，因此原告将被告诉至法院，要求被告给付上述欠款。现原告请求：一、被告给付欠款1070000元；二、诉讼费由被告承担。
被告辽宁博润石油化工有限公司辩称：原告所述属实，所欠金额没有异议，但是公司已经不经营了，无力偿还债务。
经审理查明：2011年7月5日，原被告签订书面销售合同，合同约定被告向原告购买变压器油100吨，合同金额1100000元。原告按照约定供货并开具增值税发票。经双方对账确认，截止至2014年12月31日，被告欠原告货款1070000元。该笔欠款至今未付。
本院所确认的上述事实，有销售合同、询证函、增值税专用发票、明细账、当事人陈述等在卷为凭，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告营口亿安集润滑油有限公司与被告辽宁博润石油化工有限公司签订的买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约供货，被告尚欠货款1070000元未付系违约行为，应承担违约责任。故被告辽宁博润石油化工有限公司应偿还原告欠款1070000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告辽宁博润石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告营口亿安集润滑油有限公司货款人民币1070000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7215元，由被告辽宁博润石油化工有限公司承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 刘文娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吕 惠
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1074-1号
申请执行人：于露海。
被执行人：刘跃。
被执行人：巩本生。
本案在执行过程中，查明被执行人刘跃、巩本生暂无可供执行的财产。申请执行人于露海亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第1566号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人于露海如发现被执行人刘跃、巩本生有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 越
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00380号
申请人陈小佳，女，1987年8月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人李阳炳，系重庆竞豪律师事务所律师。
被申请人杨厚燃，男，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人李成平，女，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人江宗萍，女，1980年1月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人李小波，男，1979年10月8日，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人与被申请人诉前财产保全一案中，申请人于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被告的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人江宗萍所有的位于璧山县璧城街道天怡步行街1幢4-7-1房屋（产权证号：2XX房地证2XXX字第0XX**）予以查封三年；查封期间，允许使用，但不得进行买卖、转让、设置抵押等，否则，承担法律责任。
冻结当事人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满的十五日以前向原采取财产保全措施的承办庭提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一五年十二月十七日
书记员 王伟迪
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1241号
罪犯茶茂盛，男，1971年5月7日生，彝族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年10月10日作出（2004）德刑一初字第1085号刑事判决，以被告人茶茂盛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年5月28日、2010年7月29日、2011年12月30日、2013年5月30日，经本院4次裁定共减刑四年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯茶茂盛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯茶茂盛在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯茶茂盛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯茶茂盛减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年4月10日起至2021年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初482号
原告刘静梅，女，1979年11月22日生，汉族，无职业，住宾县。
被告吴兴国，男，出生年月日不详，汉族，住宾县。
被告吴宏伟，男，出生年月日不详，汉族，住宾县。
原告刘静梅与被告吴兴国、吴宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理。
原告诉称，二被告系父子关系，2014年4月1日被告吴兴国因房地产开发缺少资金从原告处即可10万元，约定3分利，由被告吴宏伟提供担保。二被告给原告出具借据一份，事后原告向二被告索要未果。
本院认为，本案受理后，原告不能提供二被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定二被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘静梅的起诉。
案件受理费2,300.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘佳泉
二〇一七年七月十一日
书记员 曹 扬
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0125民初482号原告刘静梅，女，1979年11月22日生，汉族，无职业，住宾县。被告吴兴国，男，出生年月日不详，汉族，住宾县。被告吴宏伟，男，出生年月日不详，汉族，住宾县。原告刘静梅与被告吴兴国、吴宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理。原告诉称，二被告系父子关系，2014年4月1日被告吴兴国因房地产开发缺少资金从原告处即可10万元，约定3分利，由被告吴宏伟提供担保。二被告给原告出具借据一份，事后原告向二被告索要未果。本院认为，本案受理后，原告不能提供二被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定二被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘静梅的起诉。案件受理费2,300.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘佳泉二〇一七年七月十一日书记员  曹 扬
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初2402号
原告：刘代彬，男，1964年2月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：刘桂波，男，1980年6月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：江诗华，女，1983年8月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告刘代彬诉被告刘桂波、江诗华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告刘桂波、江诗华下落不明，本案不宜适用简易程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院�审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 钱定明
审 判 员 邱 燕
人民陪审员 田正秀
二〇一七年八月八日
书 记 员 唐宗会
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初3226号
原告：丹东华丹建筑材料有限公司，住所地丹东振兴区。
法定代表人：宋丹，系该公司总经理。
委托代理人：孔宪伟，北京市佳圣律师事务所律师。
被告：丹东超迪凯混凝土有限公司，住所地丹东临港产业园区浪头镇。
法定代表人：滕超，系该公司经理。
委托代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
委托代理人：曲传江，辽宁君全律师事务所律师。
被告：丹东临港经济区开发投资有限公司，住所地辽宁省丹东市。
法定代表人：傅春晖，系该公司董事长。
委托代理人：廉洪旭，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：北京硕立超投资管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇。
法定代表人：滕超，系该公司执行董事。
委托代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
委托代理人：曲传江，辽宁君全律师事务所律师。
原告丹东华丹建筑材料有限公司诉被告丹东超迪凯混凝土有限公司（简称丹东超迪凯公司）、丹东临港经济区开发投资有限公司（简称丹东临港公司）、北京硕立超投资管理有限公司（简称北京硕立超公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔宪伟，被告丹东超迪凯混凝土有限公司、北京硕立超投资管理有限公司的委托代理人关君、曲传江，被告丹东临港经济区开发投资有限公司的委托代理人廉洪旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2009年开始给被告丹东超迪凯公司供应混凝土。期间，被告丹东超迪凯公司除了给付部分货款和运费外，至2017年7月19日，被告丹东超迪凯公司尚欠原告货款和运费共计4369763.6元。原告多次催要，被告给付部分，其余以无款为由拖延至今不付。故起诉至法院，请求判令被告丹东超迪凯公司立即给付货款和运费共计3656085元，被告丹东临港公司、北京硕立超公司在抽逃资金范围内承担给付责任。
被告丹东超迪凯公司、北京硕立超公司辩称：对双方买卖事实没有异议，欠款数额按照2017年11月14日的对账单为准。但是现在被告丹东超迪凯公司无法立刻偿还。可以分批偿还，如果原告同意以房屋代偿被告丹东超迪凯公司可以用房屋抵债。该笔债权债务与被告北京硕立超公司没有关联性。
被告丹东临港公司辩称：被告丹东临港公司不存在从被告丹东超迪凯公司抽逃资金的问题，请求法院驳回原告对被告丹东临港公司的诉讼请求。
经审理查明：原告为被告丹东超迪凯公司供应混凝土。截至2017年11月14日，被告丹东超迪凯公司共欠付原告材料及运费款共计3656085元。被告丹东超迪凯公司未给付。
被告丹东超迪凯公司的投资者为被告丹东临港公司、北京硕立超公司。
本院所确认的上述事实，有资金确认函及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告丹东超迪凯公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告丹东超迪凯公司应按照原告请求及时足额给付材料运费款，至今未全部给付系违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告丹东超迪凯公司给付上述款项，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉请被告丹东临港公司、北京硕立超公司在抽逃资金范围内承担给付责任，因原告未提供证据证明上述两名被告抽逃资金的事实，故对于该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告丹东超迪凯混凝土有限公司于本判决生效后3日内给付原告丹东华丹建筑材料有限公司材料款、运费款共计3656085元；
二、驳回原告丹东华丹建筑材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41758元，减半收取20879元，由被告丹东超迪凯混凝土有限公司负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审判员 崔鑫盈
二〇一七年十一月十六日
书记员 程 铭
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初634号
原告：黄某1，男，汉族，1935年10月17日出生，住所地辽源市龙山区。
被告：黄某2，女，1965年9月9日出生，汉族，住址辽源市龙山区。
被告：黄某3，女，1970年10月20日出生，汉族，住址辽源市西安区。
原告黄某1诉被告黄某2、黄某3赡养费纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1、被告黄某3到庭参加诉讼，被告黄某2经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
黄某1向法院提出诉讼请求：1、判决令二被告立即向原告支付医疗费用50000元，另外每人每月支付原告生活费600元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系原告之婚生女儿，长女黄某2、次女黄某3。原告患有严重肝病，在辽源市中医院住院治疗，原告仅有的积蓄现已全部用于治疗，无资金就医，现诉至法院要求二被告履行赡养义务，维护老人合法权益。
黄某2未到庭，未答辩。
黄某3辩称，其与姐姐黄某2对赡养父亲的请求没有意见，但是父亲要求过高，黄某2工资收入低、黄某3系低保户，无法满足父亲的要求，请求法院依法裁决。
经审理查明，原告黄某1（1935年出生）初婚后育有三名子女，大女儿黄某2、二女儿黄某3及一子。黄某2在辽源市大唐电力发电厂工作，月平均工资1774.43元；黄某3系低保户人员，每月得救济金405.25元；儿子现在监狱服刑。黄某1系系退休职工，于2008年再婚，婚后经济来源有：退休金每月3200元，再婚妻子退休金每月1400元。现黄某1有严重肝病、肝硬化腹水，今年就医花费医疗费2万余元，扣除报销后自费7366元。
本院认为,子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有权要求子女给付赡养费。赡养费对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。综合考虑原告的年龄、经济能力和花销大小以及被告的经济条件、被告承担的抚养义务和赡养义务，结合本地城镇居民可支配收入标准，原告要求二被告给付赡养费的请求，符合实际条件，应予支持，酌情认定二被告每月分别向原告给付赡养费300元。虽然黄某3辩称自己是低保户，但为提供证据证明其无劳动能力，所以应承担赡养义务。原告要求二被告给付医疗费用的请求，本次医疗费用原告已自行支付完毕，考虑其有支付本次药费能力，故对本次医疗费请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告黄某2、黄某3应于本判决生效之日每月3日前给付原告黄某1赡养费300元；
二、驳回原告黄某1其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行完毕，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告黄某2、黄某3平均负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 马立国
二〇一七年四月十三日
代理书记员 王 惠
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执82号
王守安：
你与孙大江为机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初3861号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款81471.75元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费950元；申请执行费1122元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一七年一月二十二日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：0558-445****
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7475号
原告:黄建兴，男，1965年12月10日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区，
原告：黄清雄，男，1966年8月20日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区，
原告：陈绍强，男，1975年10月17日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区，
被告：欧阳永炽，男，1987年12月13日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区，
原告黄建兴、黄清雄、陈绍强与被告欧阳永炽合伙协议纠纷一案,本院于2017年6月14日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黄建兴、黄清雄、陈绍强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无故不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建兴、黄清雄、陈绍强诉称，原、被告双方系朋友、亲戚关系，于2014年4月期间合伙购买经营运沙船一只，由被告负责业务和收款，运沙船经营由2015年初开始被告以收不到款项为借口，开始挪用经营所得款项，到2015年12月原告才发觉，后被告答应承诺将欠款1751400元中的500000元在2016年1月底还给原告，并写下保证书一份，并用小汽车一台抵押，但后来车辆也被被告转移走。自2016年初到2017年6月，原告通过多种途径找被告催还未果，特起诉，请求判令：一、被告归还原告1751400元及利息（以1751400元为本金自2015年12月11日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳永炽无答辩。
经审理查明,2014年4月1日，原告黄建兴（甲）、黄清雄（乙）、陈绍强（丙）与被告欧阳永炽（丁）签订《合伙经营协议书》，约定：一、四人合伙以人民币538万元向骆国新（身份证号码：）购买一条粤明达63号2100吨沙船，挂靠清远市明达船务有限公司的方式经营河沙运营销售业务；二、投资额和资金来源：为支付购船款和预留必要的运作资金，四合伙人在签署本《合伙经营协议书》当天筹集现金人民币570万元，其中，甲、乙、丙每人出资人民币120万元正，丁出资人民币30万元正，另外，四人合伙向合伙人甲私人借款人民币180万元正，借款利率按月息7厘计算；三、利润分配和亏损责任承担：盈余分配：每月结算一次，每月销售河沙收入，扣除成本费用，剩余利润先归还合伙人甲借的180万元借款及利息，在还清合伙人甲的180万元借款及利息后，每月剩余利润除保留周转资金外，其余利润由合伙人甲、乙、丙平均分配，至甲、乙、丙三方合伙人每人收足人民币90万元，四合伙人投入资金持平后，每月剩余利润由甲、乙、丙、丁四个合伙人平均分配；亏损和债务承担：承担原则，债务和亏损均由四位合伙人平均承担。四、合伙负责人及其他合伙人的权利：四位合伙人推举欧阳永炽为合伙负责人，其权限是：1）负责沙船的挂靠、年检等业务；2）负责河沙经营及销售业务，订立合同等；3）沙船的日常管理及日常维修保养；4）负责财务收支，并做好收支帐务备查；5）应当由合伙负责人管理的其他事项。
三原告称在合同实际履行过程中，三原告每人出资120万元，被告出资15万元，另向银行贷款200万元。
2015年12月11日，被告出具《保证书》，载明：本人欧阳永炽因动用（粤明达63）船公款1751400元，保证在2016年1月底前还其中第一期款项50万元给公司黄建兴、黄清雄、陈绍强，本人自愿用奔驰粤Ｅ×××××车一台抵押，黄建兴、黄清雄、陈绍强使用和保管。结清第一期50万元后再作处理。还清50万元后十天内商议第二期还款日期。本人愿意承担上述一切后果。
原告称涉案船只于2015年12月24日转让案外人，转让款用于清偿银行贷款及工人工资，并称没有其他合伙财产和债务需法院处理。
以上事实有合伙经营协议书、保证书、内河船舶吨位证书及当事人陈述予以证实。
本院认为,个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告属个人合伙。被告作为合伙负责人，于2015年12月11日出具《保证书》，确认挪用合伙财产1751400元，并承诺于2016年1月底前给付三原告500000元，剩余款项待支付完500000元另行商定还款时间。原告请求被告给付1751400元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按《保证书》给付三原告500000元，构成违约，依法应承担违约责任，双方对逾期付款责任没有约定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持，起算日应自逾期之日即2016年2月1日起。另剩余款项1251400元，原、被告没有约定还款时间，利息应从原告起诉之日起计算。上述利息均计算至清偿之日止。
被告经本院合法传唤，无故不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起三日，被告欧阳永炽向原告黄建兴、黄清雄、陈绍强给付合伙款项1751400元及利息（其中500000元自2016年2月1日起，1251400元自2017年6月14日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告黄建兴、黄清雄、陈绍强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20563元，由被告负担。该费用原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内向原告直接支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 冯桂颜
人民陪审员 何淑贞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈珊珊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民特152号
申请人：卞周静，男,1962年1月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人：卞陆顺，男，1931年5月29日出生，汉族，住�京市鼓楼区。
代理人：卞周云（系被申请人卞陆顺的儿子）,1964年7月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请人卞周静申请认定卞陆顺无民事行为能力一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人卞周静称,申请认定卞陆顺为无民事行为能力人。事实和理由：卞陆顺是卞周静的父亲，患有老年痴呆症，生活不能自理，丧失民事行为能力。
被申请人卞陆顺的代理人卞周云称,申请人卞周静所述情况属实，同意认定卞陆顺为无民事行为能力人。
经审理查明：卞陆顺与妻子刘芝兰（已去世）生有儿子卞ＸＸ、卞周静、卞周云和女儿卞周燕。在本案审理中，经申请人卞周静申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所，对被申请人卞陆顺的民事行为能力进行鉴定。2017年12月14日，鉴定机构向本院出具宁脑司鉴所【2017】精鉴字第977号司法鉴定意见书。鉴定机构依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3）中相关标准进行诊断，被鉴定人符合《CCMD-3》分类之“00阿尔茨海默病”的诊断标准，目前精神功能完全丧失，生活完全不能自理，达到重度痴呆水平，据此，鉴定机构作出鉴定意见：被鉴定人卞陆顺系阿尔茨海默病（重度），目前无民事行为能力。
上述事实，有申请人卞周静和被申请人代理人卞周云的陈述、鉴定意见书、户口本、常住人口登记表等证据证明，本院予以确认。
本院认为：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。申请人卞周静系被申请人卞陆顺的儿子，被申请人卞陆顺经鉴定目前无民事行为能力，卞周静申请认定卞陆顺为无民事行为能力人，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
卞陆顺为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 尤忠华
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵晶晶
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初717号
原告：甘泉，男，19xx年x月x日出生，汉族，韶关市人，住韶关市浈江区。
被告：吴小文，男，19xx年x月x日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：廖梨丽，女，成年，住韶关市曲江区。
本院在审理原告甘泉诉被告吴小文、廖梨丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甘泉申请撤诉，确属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘泉撤回起诉。
本案受理费2420元（原告预交），减半收取1210元，由原告负担；另1210元退回原告。
审判长 刘文正
审判员 陈建中
审判员 张贤和
二〇一七年六月二十日
书记员 廖 颖
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01303号
原告潘胜军，男，1963年8月12日出生，汉族，住汝南县。
被告高云（永）宏，男，1969年8月7日出生，汉族，住汝南县。
原告潘胜军与被告高云宏民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月31日诉至本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于9月22日公开开庭进行了审理。原告潘胜军到庭参加诉讼。被告高云宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告潘胜军诉称，原、被告为亲家，被告因承包土地资金不足，分别于2013年5月3日、5月17日向原告借款合计70000元，并承诺七个月后偿还。被告至今未偿还。因上述借款是原告以自己的房产作抵押在邮政储蓄银行贷款，原告一直偿还着贷款本息。请求被告偿还借款，并按贷款月息7厘的利率支付利息；诉讼费由被告负担。
被告高云宏未提出答辩意见。
本院经审理查明，原、被告为亲家，被告因承包土地资金不足，向原告借款，被告分别于2013年5月3日、5月17日向原告出具借条，借款金额分别为50000元（七个月后还款）、20000元，两笔借款合计70000元，原告实际交付被告67000元。该款到期后，经原告催要，被告未偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告高云宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对原告提交的证据质证的权利。本院对原告主张被告借款70000元，实际交付67000元未偿还的事实予以认定。欠条中记载，被告应于借款七个月后偿还借款，被告未按时偿还借款构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告请求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持，偿还本金为实际交付的67000元。原告请求被告偿还本金70000元，理由不足，本院不予支持。被告未按约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，被告应按照国家有关规定支付逾期利息。原告请求的利息损失予以支持，付息日期应自违约之日起计算，利率按人民银行规定的同期商业贷款利率标准。原告请求按月息7厘的利率付息，理由不足，本院不予支持。关于利息的起付日期，本院认为，被告于2013年5月3日出具的欠条载明七个月后付款，七个月后的2013年12月3日未付款视为被告违约，应自该日起支付利息。被告于2013年5月17日出具的欠条未注明还款日期和利息，应自起诉之日起支付该笔欠款利息。根据上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永宏于判决生效后三日内偿还原告潘胜军款67000元及利息（47000元的利息自2013年12月3日起，20000元的利息自2015年7月31日起，均计算至本判决限定的还款之日止，利率按人民银行规定的同期商业贷款利率标准计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 程
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1839号
申请执行人：江超，地址：灌云县下车乡刘圩村刘圩庄。
被执行人：程园园
案由：民间借贷纠纷
申请执行人江超与被执行人程园园民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出（2016）苏0703民初328号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月19日立案执行。
经四查后，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。
连云港市连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初328号民事调解书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 王宗其
执行员 江尧军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 鑫
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00268号
原告毛继勇，男，1970年3月2日生，住河南省兰考县。
被告太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，机构代码证：68316633-2。
负责人张志斌，总经理。
住所地：郑州市黄河路**号。
委托代理人韩重阳，男，1989年2月21日生。该公司职工，代理权限为特别授权。
原告毛继勇诉被告太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称太平洋财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛继勇，被告人寿财险郑州支公司委托代理人韩重阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日12时50分，原告驾驶粤Ｙ×××××厢式货车沿兰仪公路由西向东行驶至兰考县仪封乡毛古村路口东约50米处时，将路面行人翟亚芳撞到刚受伤，造成交通事故。事故发生后经公安交警大队处理，认定原告负事故主要责任，翟亚芳负事故次要责任，翟亚芳受伤后原告为其垫付医疗费5156.8元。翟亚芳的其他损失已经得到原告车辆的承保公司赔偿，而原告垫付的医疗费，保险公司并未支付。故原告要求保险公司应当赔偿原告为翟亚芳垫付的医疗费等共�5156.8元。诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险郑州支公司辩称，因为此次交通事故在法院第一次审理时，交强险医疗费限额已经用完，故本公司同意依法合理赔偿。本案的诉讼费不属于保险承保范围，保险公司不承担。
经审理查明，2013年10月30日12时50分，原告驾驶粤Ｙ×××××厢式货车沿兰仪公路由西向东行驶至兰考县仪封乡毛古村路口东约50米处时，将路面行人翟亚芳撞到刚受伤，造成交通事故。事故发生后经公安交警大队处理，认定原告负事故主要责任，翟亚芳负事故次要责任。针对该次事故，受害人翟亚芳已起诉，本院的（2014）兰民初字第967号判决书已判决并履行，翟亚芳获得足额赔偿，但原告为其垫付医疗费5156.8元在审理时未计入赔偿额内，且事故车辆的交强险医疗费限额已支付完毕。
上述事实有原告提交的道路交通事故认�书、医疗费票据、兰考县人民法院（2014）兰民初字第967号判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告在此次交通事故后，为受害人翟亚芳垫付了医疗费，在第一次审理时未计入赔偿数额内，保险公司应对其垫付的医疗费予以赔偿，但根据兰考县公安交警大队2013年11月12日作出的第2667号交通事故认定书认定原告负事故主要责任，兰考县人民法院（2014）兰民初字第967号判决书认定，原告与翟亚芳的主次责任承担为80%与20%。因该事故车辆的交强险医疗费限额已使用完毕，因此被告太平洋财险郑州支公司对原告先行垫付的医疗费应在第三者责任险内按80%赔偿。原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条以�相关法律之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内在第三者责任险内赔偿原告垫付的医疗费5156.8元的80%即4125.44元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一五年三月二十日
书记员 牛东辉