肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法交初字第131号
原告：苏玉环，女，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。
被告：梁永红，女，汉族，居民身份证住址广东省高要市，。
被告：叶惠芳，女，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市。
负责人：唐予翔，该支公司总经理。
委托代理人：谭婉霞、邱志强。
原告苏玉环诉被告梁永红、叶惠芳、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中国人寿保险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李光强独任审判并公开开庭进行了审理。原告苏玉环的委托代理人陈运鸿，被告梁永红，被告中国人寿保险肇庆支公司的委托代理人谭婉霞、邱志强到庭参加诉讼。被告叶惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏玉环诉称：2014年8月30日，被告梁永红驾驶粤HA号牌小型轿车在肇庆市端州区蓓蕾路“富兴饼屋”前与原告乘坐的粤HB号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告梁永红承担全部责任。原告的损失如下：一、医疗费29240.75元（299.6元＋28941.15元）。二、住院伙食补助费14900元（149日×100元／日）。三、营养费7450元（50元／日×149日）。四、护理费20860元（140元／日×149日）。五、误工费32816.7元［（3500元／月＋2000元／月）×（149日＋30日）］。六、交通费500元，合计105767.45元。被告中国人寿保险肇庆支公司已支付了1500元，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告104267.45元，诉讼费用由被告承担。
被告梁永红辩称：与被告中国人寿保险肇庆支公司的答辩意见一致。
被告叶惠芳没有提供答辩。
被告中国人寿保险肇庆支公司辩称：一、原告4／5腰椎间间盘突出与本次交通事故有次要的关系，3／4腰椎间间盘膨出与本次事故无关，应按次要责任分摊医疗费用。二、住院时间应与护理时间相同，即同为60日，住院伙食补助费也按60日计算。三、原告营养费诉求不合理，针对腰椎间盘突出症的治疗是理疗，不需要营养费支持。四、护理费认可70元／日的标准。五、误工时间应为120日并考虑与参与度计算，原告主张误工标准5500元／月的依据不足。六、交通费原告没有提供交通凭证，按相关票据计算。
经审理查明：2014年8月30日16时30分，被告梁永红驾驶粤HA号牌小型轿车在肇庆市端州区蓓蕾路“富兴饼屋”前，因开左前车门与王忠发驾驶的粤HB号牌普通二轮摩托车（搭载王岚与苏玉环）发生碰撞，造成王岚与苏玉环受伤的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出事故认定书，认定被告梁永红承担此次事故的全部责任。原告苏玉环的伤情如下：腰4／5椎间盘突出，腰3／4椎间盘膨出，腰椎退行性变，右下肢软组织挫伤。事故发生后，原告苏玉环于2014年8月30日至2015年1月26日在肇庆市端州区华佗医院住院治疗149日，共产生医疗费29240.75元，其中被告中国人寿保险肇庆支公司垫付了1500元，其余由原告苏玉环自行支付。2015年1月26日肇庆市端州区华佗医院出具的出院小结和诊断证明书言明：住院期间设陪人1名，出院后建议休息1个月，加强营养。2015年7月28日，根据被告中国人寿保险肇庆支公司的申请，本院委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤情与交通事故的因果关系、误工期及护理期进行评定。2015年8月6日，南方医科大学司法鉴定中心作出法医临床鉴定意见书：苏玉环腰4／5椎间盘突出致腰腿疼痛后果主要由其自身腰椎退行性变造成，本次交通事故起次要作用；腰3／4椎间盘膨出全部由其自身腰椎退行性变造成，与本次交通事故无因果关系；苏玉环腰4／5椎间盘突出自受伤之日起给予误工时间120日，护理时间60日。
另查明，粤HA号牌小型轿车权属被告叶惠芳，该车在被告中国人寿保险肇庆支公司投保交强险和不计免赔率的商业第三者责任险50万元，事故发生在上述保险的保险期限内。
另查明，本案另一伤者王岚（原告苏玉环的女儿）向本院提起诉讼，本院作出（2015）肇端法交初字第132号民事判决书（已生效履行），判决被告中国人寿保险肇庆支公司在交强险医疗费用限额内赔偿王岚8500元，在死亡伤残限额内赔偿王岚99887.4元（108387.4元-8500元），在商业第三者责任限额内赔偿王岚36448.84元。即被告中国人寿保险肇庆支公司在本次交通事故交强险死亡伤残限额内余下10112.6元（110000元-99887.4元）。
上述事实，有原告举出的下列证据：身份证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，交强险、商业三者险保险单、机动车交通事故责任强制保险批单（正本）、机动车保险单批单（正本），事故认定书，肇庆市华佗医院病历、出院小结、诊断证明书、收费票据、住院费用清单，DR检查报告单、黑白B超报告单、MRI检查诊断报告、CT检查报告单。
被告中国人寿保险肇庆支公司举出的证据：法医临床鉴定意见书。
上述证据均经法庭质证，本院均予以确认。
本院认为：被告叶惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。公民的生命健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人依法应承担相应的民事责任。交警部门作出的事故认定书合法有效且原、被告对事故认定书没有异议，本案以事故认定书为依据确定赔偿责任。被告梁永红驾驶汽车与驾驶两轮摩托车的王忠发发生碰撞，造成原告苏玉环受伤的交通事故，被告梁永红承担全部责任。原告苏玉环的经济损失，依法应获得赔偿。根据法律并结合原告的诉讼请求，本院对原告请求的赔偿项目和数额作如下认定：一、关于医疗费，原告住院共发生医疗费29240.75元，有原告提供的肇庆市华佗医院病历、出院小结、诊断证明书、收费票据、住院费用清单为凭，依据南方医科大学司法鉴定中心的法医临床鉴定意见书，本案原告的医疗费按30%的比例认定，即29240.75元×30%=8772.2元。二、住院伙食补助费为14900元，即149日×100元／日=14900元。三、营养费原告主张赔偿7450元过高，结合本案实际酌情支持600元。四、护理费为4200元，有被告中国人寿保险肇庆支公司举证的法医临床鉴定意见书为凭，原告没有提供护理人员收入减少的充分证明，护理费标准可参照本地护工从事同等级别护理的报酬以70元／日计算，护理时间按法医临床鉴定意见书确认为60日，即护理费=70元／日×60日=4200元。五、关于误工费，有原告提供的身份证和被告中国人寿保险肇庆支公司举证的法医临床鉴定意见书为凭，原告主张按5500元／月标准计算误工费，所提交的证据不够充分，本院对此不予支持。本案误工费可参照2015年度广东省城镇居民人均可支配收年入30192.9元／年计算，误工时间按法医临床鉴定意见书确认120日，即误工费=30192.9元／年×120日=9926.4元。六、关于交通费，考虑原告对交通费的实际支出，对原告主张赔偿500元的请求，本院予以支持。
粤HA号牌小型轿车在被告中国人寿保险肇庆支公司投保交强险和不计免赔率的商业第三者责任险50万元，在本案中，被告中国人寿保险肇庆支公司已在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（赔偿王岚8500元，垫付原告苏玉环1500元），故原告的护理费4200元、误工费5412.6元、交通费500元，合共10112.6元，由被告中国人寿保险肇庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。对原告超出交强险赔偿限额的损失即医疗费7272.2元（8772.2元-1500元）、住院伙食补助费14900元、营养费600元、误工费4513.8元（9926.4元-5412.6元），合共27286元，由被告梁永红承担。被告梁永红的该赔偿责任依法由被告中国人寿保险肇庆支公司在不计免赔率的商业第三者责任险50万元限额内赔偿原告。综上，被告中国人寿保险肇庆支公司共需在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告37398.6元（10112.6元＋27286元）。被告中国人寿保险肇庆支公司支付给南方医科大学司法鉴定中心的鉴定费，本着谁主张，谁承担的原则，由被告中国人寿保险肇庆支公司自行承担。
综上，原告请求合理部分，本院予以支持，被告理由成立的抗辩，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者险限额内赔偿原告苏玉环37398.6元。
二、驳回原告苏玉环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1192元，原告苏玉环已预交，本院不作收退。由原告苏玉环承担300元，被告梁永红承担300元，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担592元，被告承担的受理费在本判决发生法律效力之日起十日迳付原告苏玉环。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李光强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 林舒婷