wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第01266号
原告：董秀琴，女，汉族，1930年1月20日出生。
委托代理人：顾跃堂，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：李卓，陕西博硕律师事务所律师。
被告：陈英，女，1965年8月11日出生，汉族。
委托代理人：张守成，陕西帝意律师事务所律师。
原告董秀琴与被告陈英收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董秀琴及其委托代理人顾跃堂、李卓，被告陈英及其委托代理人张守成到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告董秀琴诉称，1965年，其与丈夫（2009年去世）在北大街孤儿院收养了仅两个月大的被告，自此双方建立起了收养关系。其与丈夫视被告如已出，呵护备至，不辞辛苦，养育成人。因其对被告过于溺爱，被告经常因一点琐事就辱骂老人，并毁坏家中财物。后其丈夫又安排被告在陕西省外贸服务公司上班，被告上班后长达六年都不曾回家探望，对含辛茹苦养育自己的老人漠不关心。被告也是在此期间结婚生子，一直未告诉两位老人。其丈夫住院期间，被告不闻不问，出院也不来接。其丈夫于2009年去世后，其体弱多病，正是需要被告尽赡养义务的时候，但被告没有端过一杯水、没做过一碗饭，未尽任何孝道。而且在其腿摔伤骨折手术期间，被告不到医院签字，还是在医生的多次催促下才赶来，同样在其眼睛手术期间，被告不护理、不陪床，拆线检查医生要求家属在场，给被告打电话不来，出院也不管，其无奈之下只能住在同事的儿子家里，距离被告家不过300米，但在此期间，被告从未去探望过，根本就不管。
被告陈英辩称，1996年4月，其被结婚多年没有生育的父亲陈永芳和母亲董秀琴从陕西省商业孤儿院收养，当时其已经8个月大了，并不向原告董秀琴诉称的两个月大，其怀疑是某些别有用心的人道听途说才出现的错误，诉状上称其经常辱骂老人，毁坏家中财物纯属捏造，是别人在离间其与原告的母女关系，其并没有漠不关心父母，相反，其一直悉心照顾年迈的原告并一手操持了父亲的丧事。2007年原告不慎摔伤后，其与丈夫在手术室外焦急等候，住院期间其专门请了护工照顾原告，并给其父亲4000多元交医疗费，后又为原告购置了全自动洗衣机方便原告日常生活。其父亲去世后，原告患青光眼住院，其与丈夫及女儿跑前跑后，每天去医院送饭、探视原告。其父亲去世一年后，原告对其态度慢慢发生了变化，甚至将其女儿（原告的外孙女）赶出自己家，其才发觉是有外人介入了原告的生活。其虽为养女，但是原告对其视为已出，过去其被原告养育二十几年，现在原告已至耄耋之年，更需要其的照顾，其也愿意尽自己作儿女的本分精心照顾老人，肯请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告于1965年建立了收养关系。其与丈夫视被告如已出，呵护备至，不辞辛苦，养育成人。因其对被告过于溺爱，被告年轻时经常做一些不适格的事情，成家立业后对老人也没有用心呵护赡养，双方经常发生摩擦。现原告老伴已经去世，自己也已至古稀之年，对被告的所作所为无法再忍受，无奈原告起诉至法院，希望法院可以解除与被告的收养关系。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告董秀琴与丈夫陈永芳将被告陈英从小抚养成人，已经形成事实上的收养关系，根据《中华人民共和国收养法》第二十三条第一款“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定”及第二十七条“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉”之规定，原告与被告之间的母女关系在不具备一定条件下不得随意解除，本案中原告并未提供相应的证据证实双方的关系恶化、无法共同生活，且被告仍愿履行赡养义务，故原告要求与被告解除收养关系的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告董秀琴要求解除与被告陈英之间的收养关系之诉请。
诉讼费100元由原告原告董秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马西来
审判员 吴云举
审判员 张晓洁
二〇一三年十月十五日
书记员 牛 建
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2341号
原告天津市三和热力有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇赵虎庄村。
法定代表人赵文杰，总经理。
委托代理人王廷钰，天津五君律师事务所律师。
被告孙学勇。
本院在审理原告天津市三和热力有限公司与被告孙学勇供用热力合同纠纷一案中，原告天津市三和热力有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市三和热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市三和热力有限公司负担。
审判员 王丁丁
二〇一六年五月十七日
书记员 宋爱峰
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00501号
申请执行人：王业贵，男，1962年7月8日，汉族，住岳西县。
申请执行人：程金红，女，1962年12月5日，汉族，住址同上。
申请执行人：施瑞雪，女，1982年12月2日，汉族，住址同上。
申请执行人：王施竽，男，2006年2月13日，汉族，住址同上。
被执行人：徐利波，男，1967年6月14日，汉族，住定远县。
被执行人：肥东县粮运车队，住所地肥东县店埠镇梁园路36号。
负责人：张东昌，该队经理。
合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第02418号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人肥东县粮运车队、徐利波的银行存款250788元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一五年十月十二日
书记员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00501号
申请执行人：王业贵，1962年7月8日。
申请执行人：程金红，1962年12月5日。
申请执行人：施瑞雪，1982年12月2日。
申请执行人：王施竽，2006年2月13日。
被执行人：徐利波，1967年6月14日。
被执行人：肥东县粮运车队，住所地肥东县店埠镇梁园路36号。
负责人：张东昌，该队经理。
合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第02418号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人肥东县粮运车队、徐利波的银行存款250788元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一五年十月十二日
书记员 崔 雷
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1926号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与白国朋、赵小慧为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一七年一月十六日
书 记 员 姬重起
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8105刑初28号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人刘洪伟，公民身份号码2323211976********，女，1976年9月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省望奎县。2016年3月17日因本案被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留，同年4月22日变更为取保候审。2016年12月8日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审。2017年5月12日本院决定继续取保候审。
辩护人高振娟，女，黑龙江洪峰律师事务所律师。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人刘洪伟犯骗取贷款罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员鲍振良出庭支持公诉，被告人刘洪伟及其辩护人高振娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2012年5月2日，被告人刘洪伟采取虚开土地承包证明文件和虚构土地面积的方法，向中国银行海伦支行提供虚假资料骗取贷款人民币20万元。截止案发，没有归还贷款，给银行造成经济损失。
公诉机关认为，被告人刘洪伟采取虚构事实、欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款的规定，应当以骗取贷款罪追究刑事责任。
被告人刘洪伟对公诉机关指控犯骗取贷款罪的事实与罪名无异议。
辩护人高振娟的辩护意见，对公诉机关指控被告人刘洪伟犯骗取贷款罪不持异议,被告人刘洪伟自愿认罪，系初犯，能积极偿还银行贷款，未给金融机构造成重大损失，可以考虑对被告人从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明：2012年5月2日，被告人刘洪伟以提供虚假土地承包证明和耕地承包合同的方法，在中国银行海伦支行骗取贷款人民币20万元。被告人将该款借给焦某使用，因被告人刘洪伟离开黑龙江省海伦农场,不知道焦某未及时偿还该贷款。焦某已去世，庭审后，被告人刘洪伟同意偿还贷款本金。
2016年3月17日，被告人刘洪伟在吉林省洮南市被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘洪伟在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人刘洪伟的户籍证明、受案登记表、到案经过、虚假土地承包合同、虚假耕地承包证明、益农贷·种植贷贷款合同、无折现金取款凭证、银行相关账明细，证人王某、于某的证言，被告人刘洪伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪伟采取提供虚假手续的手段向银行贷款，贷款至今尚未偿还，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人刘洪伟犯骗取贷款的罪名成立，予以支持。被告人刘洪伟自愿认罪，宣判前积极偿还了贷款，未造成重大经济损失，有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘洪伟犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 平
审判员 高 勇
审判员 徐艳慧
二〇一七年六月二十二日
书记员 齐佳楠
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年九月十五日
核
稿
人
请邓院审批
卢东明2014年9月12日
拟或
稿拟
单稿
位人
刘娟
2014年09月11日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法溪民初字第187号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第187号
原告刘某，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码×××6014。
被告曾某，女，汉族，住广东省博罗县，身份证号码×××0229。
原告刘某诉曾某离婚纠纷一案，本院于2014年07月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告是于2005年6月间在东莞打工认识被告，并发展为恋爱关系，于××××年××月××日注册登记结婚。同年10月25日生下一男孩刘思源，身份证号码××，于××××年××月××日生下一男孩刘思浩，身份证号码××。此间夫妻生活和谐，双方无任何矛盾，小孩哺育期间，被告做了母亲的责任，任劳任怨。但于2011年间，被告在外结识了一些不务正业的人士，推荐保健品“太阳神”，由此走上了歧途，经常于深更半夜离家出走，入高档酒吧，在外与一些人勾搭，原告多次跟踪被告，为此，双方产生了感情裂缝，矛盾升级。被告怀恨在心，把两个小孩带回娘家，杳无音讯，电话联系不接，原告曾多次过去其娘家协商解决，但其娘家拒之门外。被告曾于2012年回家一次，住一天，2013年间回家一次，当天离开，此间，原告都曾付钱给被告当做小孩的生活费，被告亦不表态夫妻和好，并表示愿意承担两个小孩的经济抚养权，不表态离婚，有意识把原告拖下去，使原告终老不能再婚。原告已于被告自2009年至今，五年来已分居，双方感情已破裂为由，提出诉讼，请求：1、判决原告与被告解除婚姻关系。2、双方所生小孩长子刘思源为被告终生抚养权；次子刘思浩判决为原告终生抚养权。原告不付任何费用给被告抚养费和教育费。3、本案诉讼费由原告承担。
被告曾某辩称，同意离婚，我不需要原告财产，但我要俩儿子的抚养权，这几年母子三人都是相依为命，谁也离不开谁。
经审理查明，原、被告于2005年6月份在东莞打工认识并自由恋爱，双方于××××年××月××日在博罗县民政局登记结婚。××××年××月××日生育长子刘思源，××××年××月××日生育次子刘思浩，婚后感情较好，近几年，因夫妻间缺乏沟通而产生误会。
本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，有较深的感情基础。对于双方共同缔结的婚姻，双方都应当好好珍惜，努力维系。在漫长的婚姻生活中，夫妻间难免出现意见分歧和摩擦。面对夫妻之间出现的问题，双方应当加强沟通和理解，增加信任与支持，共同努力去解决问题，而不应轻言离婚。原、被告之间确实发生了一些争吵，但都是因夫妻间缺乏沟通所致，双方之间并不存在严重影响夫妻感情的事由。只要原、被告真诚付出、共同努力，多关心和体贴对方，双方之间的矛盾是可以化解的。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告曾某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长卢东明
代理审判员刘娟
人民陪审员闾容进
二〇一四年九月十一日
书记员张树秋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9594号
申请执行人：张少波，男，汉族，1976年2月13日出生，住湖北省天门市。
被执行人：郑洪义，男，汉族，1973年1月13日出生，住广东省遂溪县。
申请执行人张少波与被执行人郑洪义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初10884号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郑洪义应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款120000元予申请执行人张少波，并承担案件受理费2700元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人郑洪义的财产状况，发现其名下登记有位于佛山市南海区桂城街道房产。上述房产现由佛山市禅城区人民法院处理，根据申请本院已于2017年8月4日向禅城法院发函参与分配。此外，未发现被执行人郑洪义有其他可供执行的财产线索，且其不知所踪。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已于2017年8月4日将郑洪义录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执9594号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十月二十六日
书记员 何笑仪
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初1078号
原告：吴洪琼，女，1973年1月10日出生，汉族，农民，住重庆市开县，
原告：陈佳靖，男，1995年9月5日出生，汉族，学生，住重庆市开县，
原告：陈佳和，男，2003年12月25日出生，汉族，住重庆市开县，
共同委托诉讼代理人：吴中华，江西金凤华昌律师事务所律师，执业证号：13601200110645982，（一般代理）。
被告：江西宜春市政交通建设有限公司，住江西省宜春市宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900748530343T。
法定代表人：甘树兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409091109564，（一般代理）。
委托诉讼代理人：舒志华，男，1971年8月23日出生，汉族，该公司员工，住江西省宜春市奉新县，
被告：余鸿生，男，1969年7月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
原告吴洪琼、陈佳靖、陈佳和（以下简称共同原告）诉被告江西宜春市政交通建设有限公司(以下简称市政公司)、余鸿生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。共同原告及其委托诉讼代理人吴中华、被告市政公司的委托诉讼代理人熊建国、舒志华、被告余鸿生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
共同原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告赔偿原告各项损失259159元（1、死亡赔偿金530000元；2、丧葬费26068元；3、精神抚慰金50000元；4、被抚养人生活费41830元；以上共计647898元，被告承担40%的责任，需赔偿259159元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月27日，原告陈佳靖驾驶电动车后载陈某从奉新县干洲镇前往安义县，7时左右，行驶至奉新县××溪××村水头组路段，因正在修建的路面不平整，有高度差，致使电动车在经过高度差时行驶出路外，导致陈某当场死亡的交通事故。本起事故经奉新县交警大队作出事故认定，认定江西宜春市政交通建设有限公司养护大中修工程经理部奉新工区负该事故的次要责任。被告市政公司作为承担责任的主体对外承担赔偿责任。认定书中认定被告余鸿生系施工项目的承建人，未在来车安全处距离设置明显的安全警示标志，与事故的发生有因果关系，应承担连带责任。
被告市政公司辩称：一、我公司对事故认定有异议，事故认定未送达给我公司，认定事实有出入；二、原告陈佳靖驾驶的电动车的车主是谁没有搞清楚，车主应承担责任；三、原告诉请损失过高，且原告方的损失应在交强险责任限额内先行承担。
被告余鸿生辩称：我没有责任，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：1、2016年11月27日，原告陈佳靖无证驾驶超标电动车后载其父陈某从奉新县干洲镇前往安义县，6时40分许，行驶至奉新县××溪××村水头组路段，因正在修建的路面不平整，有高度差，致使原告陈佳靖驾驶电动车在经过高度差路段时，驶出路外，与公路外的树木相撞，造成陈某当场死亡的交通事故。本起事故经奉新县公安局交通警察大队作出奉公交认（20161127A）号道路交通事故认定书，认定原告陈佳无证驾驶超标电动车上路行驶，未确保安全车速是造成本起事故的主要原因，应负本起事故的主要责任，江西宜春市政交通建设有限公司养护大中修工程经理部奉新工区作为施工作业方未在来车安全距离处设置明显的安全警示标志是造成本起事故的次要原因，应负本起事故的次要责任；2、陈某系原告陈佳靖的父亲，在庭审过程中原告吴洪琼、陈佳和明确表示放弃要求陈佳靖进行民事赔偿；原告陈佳和系陈某的儿子，于2003年12月25日生；3、江西宜春市政交通建设有限公司养护大中修工程经理部奉新工区系被告市政公司的下属单位，无独立的法人资格；4、事故发生路段工程的劳务部分由被告余鸿生承揽，被告市政公司系发包方。
本院认为，被告市政公司、余鸿生对事故认定有异议，认为其在事故发生时已尽到了安全注意义务，设置了警示标志，不应承担事故责任。被告市政公司提�的照片不能证明是在事故发生时拍摄的，也未提供其他证据证明其设置了警示标志，对被告市政公司、余鸿生的该异议不予采信。在本起事故中原告陈佳靖无证驾驶超标电动车上道路行驶，未确保安全车速，是造成本起事故的主要原因，应负本起事故的主要责任，江西宜春市政交通建设有限公司养护大中修工程经理部奉新工区未在安全距离设置警示标志是造成本起事故的次要原因，应负本起事故的次要责任。奉新县公安局交通警察大队作出的奉公交认（20161127A）号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以采信。根据原告陈佳靖与江西宜春市政交通建设有限公司养护大中修工程经理部奉新工区在本起事故中的过错大小，酌定原告陈佳靖对陈某的损失承担80%的民事赔偿责任，江西宜春市政交通建设有限公司养护大中修工程经理部奉新工区对陈某的损失承担20%的民事赔偿责任。
陈某因本次事故的损失核算为：（一）原告方诉请死亡赔偿金530000元、被抚养人生活费41830元。被告方提出应按农村标准计算。原告方提供了江西金鑫发铝业有限公司、干垦场集镇社区事务办公室出具的证明，及陈某的工资银行清单，该组证据能够证明陈某在江西金鑫发铝业有限公司工作、生活一年以上，故其死亡赔偿金及被抚养人生活费应按城镇标准计算。原告诉请的死亡赔偿金530000元、被抚养人生活费41830元符合法律规定，予以采信；（二）原告方诉请丧葬费26068元符合法律规定，予以采信；（三）原告方诉请精神抚慰金50000元。根据本地生活物价水平及本起事故当事人责任的大小，酌定原告方的精神抚慰金为45000元为宜。
综上，共同原告各项损失共计人民币642898元。�据原告陈佳靖与江西宜春市政交通建设有限公司养护大中修工程经理部奉新工区在本起事故中的民事赔偿比例，江西宜春市政交通建设有限公司养护大中修工程经理部奉新工区应向共同原告赔偿128579.6元（642898元×20%），江西宜春市政交通建设有限公司养护大中修工程经理部奉新工区系被告市政公司的下属单位，无独立的法人资格，对共同原告的民事赔偿责任应由被告市政公司代为承担。被告余鸿生作为施工方，未提供施工资质，应与被告市政公司承担连带赔偿责任。共同原告在庭审过程中明确放弃要求原告陈佳靖承担民事赔偿责任，是共同原告处分其诉讼权利的真实意思表示，予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一�被告江西宜春市政交通建设有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告吴洪琼、陈佳靖、陈佳和赔偿各项损失128579.6元；
二、被告余鸿生对被告江西宜春市政交通建设有限公司承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5187元减半收取，诉讼费2593.5元，由被告江西宜春市政交通建设有限公司、余鸿生连带负担2593.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5187元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 谭 皓
二〇一七年二月六日
代书记员 帅媛媛
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1165号
申请执行人陈伟，女，1967年9月6日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人汪旭，四川阳安律师事务所律师。
被执行人四川省简阳五全食品有限公司，住所地：简阳市石盘镇响水滩村1社。
法定代表人曾昌明，董事长。
申请执行人陈伟申请执行被执行人四川省简阳五全食品有限公司其他合同纠纷一案，简阳市人民法院（2015）简阳民初字第2174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行，本院于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产被多个法院查封，现由资阳市中级人民法院在统一处置中，申请执行人现已申请参与分配，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1165号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十月十八日
书记员 都大军
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初2472号
原告（反诉被告）江西临川建筑安装工程有限公司。住所地江西省。
法定代表人邹爱昌，董事长。
委托代理人曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
被告（反诉原告）辽宁特莱维置业发展有限公司。住所地沈阳市。
法定代表人姜雯琪，总经理。
委托代理人姜勇、张思嘉，辽宁凡响律师事务所律师。
原告（反诉被告）江西临川建筑安装工程有限公司与被告（反诉原告）辽宁特莱维置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月25日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定被告将其开发建设的“特来维国际花园”11#楼工程发包给原告施工，办理了施工合同备案手续。2007年10月17日，被告通过邀请招标方式，进一步确定原告为该工程的施工单位。按照合同约定，原告承建“特来维国际花园”11#楼的承包范围为：土建、装饰、给派水、电照等工程；承包方式为包工包料；工程价款为1270元/平方米，结算面积以政府部门确定的商品房销售面积为依据，同时约定工程的开工日期为2007年3月10日，竣工日期为2008年6月30日，合同工期总日历天数为487天。双方还约定被告需按原告施工进度拨付工程款等与承包有关的事宜。2007年2月28日，原、被告签订一份《补充协议》，约定涉案工程为包死价即按1270元/平方米进行结算。合同签订后的实际施工过程中，该工程因被告原因被迫停工，给原告造成停工损失，且被告没有按期拨付原告工程款，但原告仍按合同约定履行了施工义务，按期完工并交付被告。但由于被告原因涉案工程直到2009年4月23日才经原、被告及监理单位三方办理竣工验收手续。经东港市房产测绘中心测算，涉案工程总建筑面积为17582.49平方米，依据双方约定的结算单据及原告实际施工过程中增项工程造价预算，涉案工程总造价为人民币22702762.3元{17582.49平方米×1270元/平方米+452000元（增项工程）}。截止至2010年12月，被告给付工程款1800万元，为此，原告将被告起诉至丹东市中级人民法院，后因双方同意和解而撤诉。撤诉后，被告又以现金方式给付50万元，余款虽经多次催要，至今未能给付。故请求判决被告给付所欠工程款4281762.3元，并自2008年7月1日起至付清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准承担利息；依法确认原告在被告所欠上款项范围内对涉案工程拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
被告辩称，从程序角度讲目前的答辩状无法确认是原告的真实意思表示，因为在该起诉状法定代表人一栏加盖的是邹爱昌的印章，而邹爱昌在2014年5月26日就已经不是法定代表人，本案起诉时间为2016年4月19日，但诉状上仍有邹爱昌的盖章，这是虚假不真实的。因为《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定，法定代表人是代企业活动的一个代表，也就是企业法人的民事行为能力包括诉讼行为能力，应当是由法定代表人行使或认可的。本案从庭前主体提交的材料及本案诉讼中体现的法人均不真实。说明该诉状并非原告真实意思表示。另外，邹爱昌的印章与原、被告双方主签订建设工程施工合同中邹爱昌盛的印章不一致，即这个问题不简单是法定代表人变更的问题，而是该起诉是否为原告单位知晓、认可、是否有明确起诉的意思表示的问题。另外针对原告的诉讼请求，被告认为原告主张计价面积不准确；原告主张的增项工程没有实际依据；被告垫付、借款等各种款项应予扣除；原告未完成施工减项应当扣除，具体待鉴定后扣除。
被告反诉称，2007年2月25日，双方签订《建设工程施工合同》，约定被告将其开发建设的“特来维国际花园”11号楼发包给原告施工。2007年2月28日，双方签订《补充协议》，就质量标准、交工时间及违约金标准做出进一步明确约定。《补充协议》第二条第一款对工程质量特别约定为：工程质量必须达到“鸭绿江杯”优质工程。但原告并未达到特殊约定要求。根据合同第十二条第二款，原告应当按照实际工程总造价的5%向被告承担违约责任1088395.21元（17140.082平方米×1270/平方米×5%）。《补充协议》第三条第三款对竣工日期约定为“2008年6月30日全部工程竣工并经甲方及政府有关部门验收合格”，但经东港市城乡建设局竣工验收备案材料体现，双方实际竣工验收时间为2010年5月30日，原告逾期交工698天，如按双方补充协议约定按每拖延一天，承担合同2%违约金计算，但违约金明显过高。但因原告逾期交工使得被告对投资建设资金（即工程总价款）长期被占用，造成资金占用损失。被告按照银行同期同类贷款利率基准利率计算损失为2420012.44元，并以此为根据要求原告赔偿。此外，2006年11月在原告进行地基施工过程中，因原告原因造成兴隆门市房面积1394.782平方米损坏拆除重做，拆除人工费233626元，重建费用681253.25元，合计损失914879.25元。综上，请求判令原告赔偿质量违约金1088395.21元；赔偿逾期交工违约损失2420012.44元；赔偿因地基施工导致相邻门市房损坏拆除费用及拆除损失合计914879.25元。
原告答辩称，原告交付的11号楼工程业经竣工验收合格，不对被告构成工程质量违约。2009年12月1日，双方签订一份书面材料，被告在该材料中放弃追加原告延期交工的法律责任。另外，原告在工程施工地基工程中没有对周边建筑造成任何损害，且在增项施工的基坑方案只能约定如对周边建筑造成影响的，由建设单位即被告承担责任。
经审理查明，本案立案时间为2016年5月9日，诉状形成时间为2016年4月19日，该起诉状及原告的委托代理人的授权委托书加盖法定代表人印章为邹爱昌，但邹爱昌在2014年5月26日已经不是原告的法定代表人。
因被告抗辩起诉人的起诉非江西临川建筑安装工程有限公司真实意思的表示，庭审中本院限定时间要求原告代理人补充证据，以证明本次诉讼系原告真实意思的表示，但原告的代理人未能提供。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、国家企业信用信息公示系统网页档案等证据材料在卷为凭，可以采信。
本院认为，本案江西临川建筑安装工程有限公司起诉时诉状载明的法定代表人为邹爱昌，但此时邹爱昌已不是该公司的法定代表人，其无权代表公司提起诉讼。被告系针对原诉作出反诉，反诉也应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告江西临川建筑安装工程有限公司的起诉；
驳回被告辽宁特莱维置业发展有限公司的反诉。
本诉案件受理费41450元（原告预交），本院退付原告，保全费5000元，由原告自行承担；反诉案件受理费21090元（被告预交），本院退付被告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 鲁 静
人民陪审员 袁秀敏
人民陪审员 于常跃
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王翠娇
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执6321号
申请执行人王顺土，男，1962年3月5日出生，住浦江县。
被执行人杨隆圣，男，1976年7月14日出生，住浦江县。
本院在执行王顺土与杨隆圣（2017）浙0726执6321号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1505号判决书已于2017年10月12日发生法律效力。申请执行人王顺土于2017年11月17日向本院申请执行，要求被执行人杨隆圣支付执行款20650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被�行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执6321号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一八年三月六日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执6321号
本院在执行申请执行人王顺土与被执行人杨隆圣民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人杨隆圣不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人杨隆圣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月六日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执6321号本院在执行申请执行人王顺土与被执行人杨隆圣民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人杨隆圣不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人杨隆圣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月六日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执6321号申请执行人王顺土，男，1962年3月5日出生，住浦江县。被执行人杨隆圣，男，1976年7月14日出生，住浦江县。本院在执行王顺土与杨隆圣（2017）浙0726执6321号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1505号判决书已于2017年10月12日发生法律效力。申请执行人王顺土于2017年11月17日向本院申请执行，要求被执行人杨隆圣支付执行款20650元及利息。本案在执行过程中，查询了被�行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执6321号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一八年三月六日代书记员 杨光亮
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水商初字第00056号
原告马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司，住所地常州市金坛区金东工业园区。
负责人李殿宝，该分公司总经理。
委托代理人谢皖生，该分公司办公室主任。
委托代理人ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。
被告常州市非凡包装厂，住所地常州市武进区奔牛镇五兴村田丽组。
负责人赵青峰，该厂投资人。
被告赵青峰。
被告叶雪明。
原告马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司（以下简称天福公司）诉被告常州市非凡包装厂（以下简称包装厂）、赵青峰、叶雪明定作合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员袁照华独任审理，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告天福公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告包装厂、赵青峰、叶雪明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天福公司诉称，2014年9月9日，原告和被告包装厂签订了1份瓦楞纸板加工定作合同，由原告为被告加工定做瓦楞纸板，具体产品名称、规格、数量以订单为准，被告应在收到原告开具的发票当月30日前支付全部报酬，逾期付款超过1个月，按日向原告支付未付金额3%的违约金，发生纠纷由原告所在地法院管辖。被告赵青峰是包装厂的投资人。被告叶雪明对被告包装厂的付款义务作了连带责任担保。合同签订后，原告按约履行了义务。截至2014年12月31日，被告包装厂共欠原告报酬22712.49元。但之后，被告一直未付款。原告经索要未果，现诉至法院要求被告包装厂立即支付报酬22712.49元并承担违约金5450元（按欠款总额的24%计算），被告赵青峰、叶雪明承担连带责任。
被告包装厂、赵青峰、叶雪明未作答辩、也未举证。
经审理查明，2014年9月9日，原告天福公司（承揽方、乙方）和被告包装厂（定作方、甲方）签订了1份瓦楞纸板加工定作合同，由原告为被告加工定作纸板，合同主要约定：具体品名、规格、数量、单价以传真为准；金额按实际送货单金额或发票金额结算；质量标准按乙方企业标准生产；交货地点在甲方工厂所在地；当月25日乙方开具发票，甲方必须于当月30日之前付清所欠货款，甲方若未按前述约定期限支付货款，乙方有权留置定作的产品，停止发货；甲方逾期付款超过1个月的，乙方有权终止合同，自未按约定期限付款之日起，由甲方承担逾期违约未付货款总数每日3%的违约金；如有纠纷在加工承揽方所在地人民法院诉讼解决等具体事项。被告叶雪明在该合同的“付款担保人”栏处签名，担保条款约定：其愿以个人名义为甲方提供付款的连带担保责任，直至款项付清，保证期间为主债务履行期届满后两年。合同签订后，原告将加工完成的产品交付给了被告包装厂。2015年1月，原告向被告包装厂送达了1份往来询证函，主要内容为：“下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端'数据证明无误'处签章证明；如有不符，请在'数据不符'的下端列明不符金额。本公司与贵公司的往来账项列示如下：注：（未开票数）为我公司已发货未开票金额（单位：元）
科目名称
截止日期
贵公司欠（开票）
欠贵公司（开票）
（未开票数）
应收账款
二〇一四年十二月三十一日
22712.49
／
／
1、数据证明无误：（签章）；2、数据不符需加说明事项：（签章）”。被告包装厂收到上述询证函后，叶雪明在“数据不符需加说明事项”处注明“质量问题未处理（6000元）”。之后，被告一直未付款。原告经索要未果，遂诉至本院处理。
上述事实由瓦楞纸板加工定作合同、往来询证函及原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的定作合同，内容并不违反我国法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定对相关产品进行了加工制作并将完成的产品交付给被告包装厂，被告包装厂应当支付相应的报酬。2015年1月，原告向被告包装厂送达了1份往来询证函，该函明确载明截至2014年12月底被告包装厂结欠原告已开票的报酬为人民币22712.49元，并告知被告进行核对。被告包装厂在收到该函后仅注明“质量问题未处理（6000元）”，但被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证等权利的放弃。现原告要求被告支付该报酬，被告理应按照约定的数额及时履行付款义务，逾期应承担违约责任。根据定作合同约定，被告逾期付款应按欠款总额的每日3%承担违约金，原告认为该约定过高并自行调整为按欠款总额的24%计算违约金并无不当，本院予以支持。被告赵青峰系包装厂（个人独资企业）的投资人，应对包装厂所负债务承担无限责任，故原告要求赵青峰承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。根据定作合同中担保条款的约定，被告叶雪明应对被告包装厂所付价款承担连带清偿责任。故原告要求被告叶雪明承担连带责任，也符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市非凡包装厂、赵青峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司支付报酬22712.49元、违约金5450元，合计人民币28162.49元。
二、被告叶雪明对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如三被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币252.50元（减半收取），由被告包装厂、赵青峰负担（该款原告已预交，两被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币505元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：8063，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员袁照华
二○一五年十月八日
书记员高群
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2015）坛水商初字第00056号原告马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司，住所地常州市金坛区金东工业园区。负责人李殿宝，该分公司总经理。委托代理人谢皖生，该分公司办公室主任。委托代理人ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。被告常州市非凡包装厂，住所地常州市武进区奔牛镇五兴村田丽组。负责人赵青峰，该厂投资人。被告赵青峰。被告叶雪明。原告马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司（以下简称天福公司）诉被告常州市非凡包装厂（以下简称包装厂）、赵青峰、叶雪明定作合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员袁照华独任审理，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告天福公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告包装厂、赵青峰、叶雪明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天福公司诉称，2014年9月9日，原告和被告包装厂签订了1份瓦楞纸板加工定作合同，由原告为被告加工定做瓦楞纸板，具体产品名称、规格、数量以订单为准，被告应在收到原告开具的发票当月30日前支付全部报酬，逾期付款超过1个月，按日向原告支付未付金额3%的违约金，发生纠纷由原告所在地法院管辖。被告赵青峰是包装厂的投资人。被告叶雪明对被告包装厂的付款义务作了连带责任担保。合同签订后，原告按约履行了义务。截至2014年12月31日，被告包装厂共欠原告报酬22712.49元。但之后，被告一直未付款。原告经索要未果，现诉至法院要求被告包装厂立即支付报酬22712.49元并承担违约金5450元（按欠款总额的24%计算），被告赵青峰、叶雪明承担连带责任。被告包装厂、赵青峰、叶雪明未作答辩、也未举证。经审理查明，2014年9月9日，原告天福公司（承揽方、乙方）和被告包装厂（定作方、甲方）签订了1份瓦楞纸板加工定作合同，由原告为被告加工定作纸板，合同主要约定：具体品名、规格、数量、单价以传真为准；金额按实际送货单金额或发票金额结算；质量标准按乙方企业标准生产；交货地点在甲方工厂所在地；当月25日乙方开具发票，甲方必须于当月30日之前付清所欠货款，甲方若未按前述约定期限支付货款，乙方有权留置定作的产品，停止发货；甲方逾期付款超过1个月的，乙方有权终止合同，自未按约定期限付款之日起，由甲方承担逾期违约未付货款总数每日3%的违约金；如有纠纷在加工承揽方所在地人民法院诉讼解决等具体事项。被告叶雪明在该合同的“付款担保人”栏处签名，担保条款约定：其愿以个人名义为甲方提供付款的连带担保责任，直至款项付清，保证期间为主债务履行期届满后两年。合同签订后，原告将加工完成的产品交付给了被告包装厂。2015年1月，原告向被告包装厂送达了1份往来询证函，主要内容为：“下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘数据不符’的下端列明不符金额。本公司与贵公司的往来账项列示如下：注：（未开票数）为我公司已发货未开票金额（单位：元）科目名称截止日期贵公司欠（开票）欠贵公司（开票）（未开票数）应收账款二〇一四年十二月三十一日22712.49／／1、数据证明无误：（签章）；2、数据不符需加说明事项：（签章）”。被告包装厂收到上述询证函后，叶雪明在“数据不符需加说明事项”处注明“质量问题未处理（6000元）”。之后，被告一直未付款。原告经索要未果，遂诉至本院处理。上述事实由瓦楞纸板加工定作合同、往来询证函及原告的陈述等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的定作合同，内容并不违反我国法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定对相关产品进行了加工制作并将完成的产品交付给被告包装厂，被告包装厂应当支付相应的报酬。2015年1月，原告向被告包装厂送达了1份往来询证函，该函明确载明截至2014年12月底被告包装厂结欠原告已开票的报酬为人民币22712.49元，并告知被告进行核对。被告包装厂在收到该函后仅注明“质量问题未处理（6000元）”，但被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证等权利的放弃。现原告要求被告支付该报酬，被告理应按照约定的数额及时履行付款义务，逾期应承担违约责任。根据定作合同约定，被告逾期付款应按欠款总额的每日3%承担违约金，原告认为该约定过高并自行调整为按欠款总额的24%计算违约金并无不当，本院予以支持。被告赵青峰系包装厂（个人独资企业）的投资人，应对包装厂所负债务承担无限责任，故原告要求赵青峰承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。根据定作合同中担保条款的约定，被告叶雪明应对被告包装厂所付价款承担连带清偿责任。故原告要求被告叶雪明承担连带责任，也符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市非凡包装厂、赵青峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司支付报酬22712.49元、违约金5450元，合计人民币28162.49元。二、被告叶雪明对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如三被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币252.50元（减半收取），由被告包装厂、赵青峰负担（该款原告已预交，两被告与上述义务一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币505元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：8063，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审判员袁照华二○一五年十月八日书记员高群
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）高行审字第223号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人张文倩。
被执行人冯新泉。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2010年8月26日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对张文倩、冯新泉征收社会抚养费一案作出的（2010）4-0101号征收社会抚养费决定。
本院于2010年9月3日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2010）4-0101号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2010）4-0101号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2010）4-0101号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨丽娜
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初29号
原告彭玉琴。
委托代理人陈良才，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告湖南九通地产有限公司，住所地：湖南省郴州市万华路郴州经济开发区管委会老办公楼503室，统一社会信用代码431000000043265。
法定代表人陈光友，董事长。
被告陈光友。
原告彭玉琴诉被告湖南九通地产有限公司、陈光友民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，根据原告彭玉琴的财产保全申请，我院作出（2016）鄂0881民初29-1号民事裁定书，裁定查封被告湖南九通地产有限公司开发承建的位于郴州市临武县临武大道锦绣乾程价值1140余万元的商铺或商住楼。因临武县房产管理局拒不履行协助义务，本院于2016年1月13日作出（2016）鄂0881民初29-4号罚款决定书，对临武县房产管理局罚款50万元，限在本决定书送达之日起三日内交纳。临武县房产管理局不服向荆门市中级人民法院申请复议，荆门市中级人民法院于2016年2月2日作出（2016）鄂08司惩复字第1号复议决定书，驳回临武县房产管理局的复议申请，维持原罚款决定。本案依法适用简易程序，并由审判员李庆红独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告彭玉琴的委托代理人陈良才到庭参加诉讼，被告湖南九通地产有限公司、陈光友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉琴诉称，2013年9月，被告因公司在荆门投资房地产需要资金，经人介绍向原告借款，并约定借款利息为月息3分。后原告于2013年9月9日借给被告360万元，后又分三次借款给被告340万元。2015年6月18日，经双方算账被告共欠原告本金700万元，利息449.1万元，被告承诺在2015年8月31日前一次性偿还原告借款本金及利息。借款到期后，原告多次索款无果。故请求法院判令两被告偿还原告借款本金及利息共计1149.1万元；判令两被告给付原告借款逾期利息138万元（计算至2015年12月31日）；本案诉讼费及保全费由两被告承担。
原告彭玉琴为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：身份证复印件2份、企业营业执照、组织机构代码证各1份。证明原、被告主体适格。
证据2：借条1份。证明被告分四次向原告借款共计700万元，约定月息3分，截止2015年6月18日利息419.1万元，本息合计1149.1万元；被告承诺2015年8月31日前一次性还清，否则按月息5分计息。
证据3：银行交易明细2份。证明原告分五次汇入700万元至被告指定账户。
被告湖南九通地产有限公司、陈光友向本院提交书面答辩意见称，湖南九通地产有限公司于2013年9月先后向原告借款700万元用于投资属实，但投资失败至今未收回投资款，公司承诺在2015年8月31日前一次性还清借款，因房地产市场不景气，造成不能按期还款，目前公司经济困难，恳请原告能否放弃利息请求，待公司经济好转再补偿给原告。
被告湖南九通地产有限公司未向本院提交证据。
被告陈光友未向本院提交证据。
原告彭玉琴提交的证据1、2、3经庭审出示质证，被告湖南九通地产有限公司、陈光友未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证权利。本院认为，证据1、2来源合法、客观真实、与本案关联，本院予以采信，证据3系复印件未加盖银行印章，本院不予认定。
经审理查明，湖南九通地产有限公司因投资需要资金，多次向原告借款，经双方结算后，于2015年6月18日向原告出具借条一份，内容为：“今借到彭玉琴现金人民币柒佰万元整（小写7000000.00元）（此款分四次即2013年9月9日360万元、2013年4月3日汇50万元、2013年5月27日200万元、2013年11月15日90万元），按月息3分计息共计449.1万元，本息共计壹仟壹佰肆拾玖点壹万元（小写1149.1万元），此款定于2015年8月31日前一次性还清，如逾期未还，按逾期未还金额的5%计息。借款人湖南九通地产有限公司加盖印章，担保人陈光友”。
借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息，原告多次索款无果，遂向本院提起诉讼。另被告自认原告已将借款700万元转入被告指定账户。
本院认为，原告与湖南九通地产有限公司之间的借贷行为系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款出具了借条，且原告将借款汇入被告指定的账户，已履行出借义务，被告未按协议约定期限偿还借款，属违约行为，应承担偿还借款本金、给付利息的责任。故原告诉请湖南九通地产有限公司偿还借款本金700万元合法有据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息应予支持。借条中双方对拖欠的利息按月息3分结算为449.1万元，但该利息被告并未实际给付，约定按月息3分计付利息违反了法律规定，对超过规定的部分应予以调整，即从借款之日起按年利率24%计付利息。故对原告主张利息的过高部分本院不予支持。陈光友作为保证人担保，双方未约定保证方式的，按连带责任保证承担保证责任，陈光友应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南九通地产有限公司偿还原告彭玉琴借款本金700万元及利息（以50万元为基数从2013年4月3日起、以200万元为基数从2013年5月27日起、以360万元为基数从2013年9月9日起、以90万元为基数从2013年11月15日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，均按年利率24%计算）；
二、被告陈光友在本判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99000元，减半收取49500元，保全申请费5000元，合计54500元，由原告彭玉琴负担6900元，被告湖南九通地产有限公司、陈光友负担47600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李庆红
二〇一六年三月十六日
书记员 李前梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第5992号
原告双键化工（上海）有限公司。
法定代表人刘建良。
委托代理人陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人郭津，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告杭州圣杰化工有限公司。
法定代表人ＸＸＸ。
原告双键化工（上海）有限公司诉被告杭州圣杰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘霞独任审判。于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭津到庭参加诉讼。被告杭州圣杰化工有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告采购化工产品，产品名称为光引发剂，规格为DC173，单价38元／KG，数量500KG，金额为19，000元。原告于2014年11月1日完成了交货义务，并于同年11月3日向被告开具金额为19，000元的增值税专用发票。被告账款到期日为2014年12月9日，至今分文未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款19，000元，并支付自2014年12月9日起至实际清偿之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率为标准计付。
被告杭州圣杰化工有限公司未到庭应诉。
经审理查明，2014年10月31日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告为供方，被告为需方，由原告向被告供应化学产品。产品名称为光引发剂，规格为DC173，包装25KG／桶，单价38元／KG，数量500KG，金额为19，000元；运输方式为送货到厂；验收标准、方法及提出异议期限为以产品说明书上具体技术指标为准，需方收货1周内可提出异议；结算方式及期限为票到付款。等等。
另查明，2014年11月1日，原告委托上海腾顺物流有限公司向被告位于浙江省杭州市萧山区临浦镇悍马路XXX号的厂区送货，出货单上的供货明细为：品名规格Doublecure173，数量500KG，批号XXXXXXXX，25KG／塑料桶＊20，该出货单客户签字栏处签署“14.11.1实收贰拾件”等字样。同年11月3日，原告向被告开具金额为19，000元的增值税专用发票一张。经查，该增值税专用发票（发票号码XXXXXXXX）在杭州市萧山区国家税务局国税稽核系统中认证相符。因被告至今未付款，原告遂诉至法院。
以上事实，除当事人陈述外，另有《工矿产品购销合同》、增值税专用发票、出货单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，系争《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据现有证据已证明原告依约履行了供货义务，并开具了增值税专用发票，该发票在国税稽核系统中认证相符，可作为购货方增值税进项抵扣的依据。现被告未按合同约定支付货款，实属违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告支付货款及利息损失，并无不当，本院予以支持。审理中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州圣杰化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告双键化工（上海）有限公司货款19，000元，并支付以19，000元为基数，自2014年12月9日起至实际清偿之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计付。
案件受理费减半收取计146元，由被告杭州圣杰化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年十一月五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更556号
罪犯冯凡奕，男，1987年5月3日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2012年9月5日作出（2012）阳东法刑初字第136号刑事判决，以被告人冯凡奕犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2012年11月15日交付执行。因罪犯冯凡奕在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）茂中法刑执字第86号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2019年5月23日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯冯凡奕在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月9日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯凡奕在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬，2016年5月获得表扬）；2016年5月嘉奖。尚有罚金10000元未履行，依法申报了个人财产，提供了民政局困难证明，并向本院提交了个人财产，并向本院提交个人财产申报情况说明。广东省茂名监狱提交的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑期间月均支出约221.57元，截至2016年6月14日账户结余769.41元。以上事实有罪犯考核登记本、罪犯奖惩审批表、罪犯个人财产申报表、个人财产申报情况说明、罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯凡奕在服刑期间能够积极改造，虽尚有财产刑未履行，但依法申报了个人财产，提交了民政局的困难证明，且从其服刑期间的收支情况看，确暂无能力履行。因此，刑罚执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合该犯在服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯凡奕予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫慧
审 判 员 张 虹
代理审判员 杨春辉
二〇一六年九月七日
书 记 员 邓夕茗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审87号
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局，住所地嘉兴市。
法定代表人邵煜强，局长。
被执行人戴文琴。
被执行人张水祥。
被执行人屠明良。
被执行人戴巧琴。
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2015年6月15作出南综执罚字（2015）310号处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地建造农民住宅，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的构筑物和其他附属设施。申请执行人于2015年6月15日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2016年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除非法占用的1551.90平方米土地上的新建的517.20平方米房屋；退还非法占用的1551.90平方米土地。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政�为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局2016年2月26日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区新丰镇人民政府组织实施。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄静颖
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第54号
罪犯金崇明。
浙江省临海市人民法院于2013年10月31日作出（2013）台临刑初字第956号刑事判决，以被告人金崇明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。金崇明不服判决，提起上诉。本院于2013年11月18日作出（2013）浙台刑一终字第369号刑事裁定，准许上诉人金崇明撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关临海市看守所于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金崇明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2013年7月至2014年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯金崇明在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分76.5分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯金崇明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金崇明减去有期徒刑一个月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 程制荣
二〇一四年二月十四日
代书记员 庞昭君
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民西万初字第00076号
原告田小利，男，1964年4月26日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人刘小楞，河南合祥律师事务所律师。
委托代理人郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。
被告廉沁兵，男，1977年10月2日出生，汉族，住沁阳市。
原告田小利诉被告廉沁兵为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员訾东东独任审判，公开开庭进行了审理，原告田小利的委托代理人刘小楞、郭粉霞、被告廉沁兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田小利诉称，2010年9月30日，被告廉沁兵因做生意向原告借款30万元，月息1分。当时双方约定如原告用款，被告及时归还。2013年8月，原告因用款多次向被告催要，被告以款紧张为由，至今不予以归还。现诉至法院请求：1.被告立即归还借款30万元；2.被告支付利息9万元（从2011年9月30日至2014年3月30日），2014年4月1日以后的利息按月息1分计算到还完本金之日止。
被告廉沁兵辩称，被告廉沁兵确实借过原告田小利30万元款，当时约定月息1分。但被告已经通过被告弟弟廉某某的网银，连本带利归还了20多万元，后来又还了10万元，虽然还款日期已经记不清，但借款已经全部归还。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩、陈述，本院归纳本案的审理的争议焦点为：被告廉沁兵是否已经归还原告借款30万元及利息。
围绕争议焦点，原告田小利向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；2.被告廉沁兵为原告出具的借条一份，拟证明2010年9月30日，被告廉沁兵从原告处借款的事实。
被告廉沁兵向本院提交如下证据：1.被告廉沁兵的身份证复印件，拟证明被告的主体资格；2.中国农业银行对账单一份；3.2012年5月4日转账10万元的说明一份。证据2、3拟证明被告借原告的30万元款已经全部还完，但是借条没有拿走。
依据被告廉沁兵的申请，本院依法调取田小利、田某某、廉某某三人的账户交易情况材料一份。
庭审中，被告廉沁兵对本案证据的质证意见为：1.对原告田小利提交的证据无异议，并认可借条系被告廉沁兵所打；2.对本院调取的证据有异议，认为网银能查出转给田某某的钱，弟弟廉某某的网银上有这笔记录。2011年时转了20多万元。
原告田小利对被告廉沁兵提交的证据的质证意见为：1.对证据1无异议；2.认为证据2没有显示尾号为0115的卡是谁的卡，也没有显示该卡在2012年5月4日转给原告10万元；3.认为证据3与本案没有直接利害关系，至于被告是否转给田某某，与本案没有关系。因此，这三份证据不能证明被告归还原告借款30万元的事实。原告田小利对本院调取的证据无异议。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：1.对原、被告均无异议的原告证据1、2、被告证据1予以认定；2.对本院调取的证据，予以认定；3.认为被告证据2、3，账户所有者并非本案原、被告双方当事人，且未有证据显示原告田小利委托田某某收受本案所指向的还款，故该证据本院不予认定。
依据上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：2010年9月30日，被告廉沁兵从原告田小利处借款30万元，并为原告田小利出具借到条一份。借到条载明：“今借到田小利叁拾万元整每月按叁仟元利息支付廉沁兵2010年9月30日”。2014年4月23日，原告田小利起诉至本院要求被告廉沁兵支付借款及利息。被告廉沁兵辩称已经偿还完该借款及利息。截止本案举证期限届满，未有证据显示，被告廉沁兵已经归还该借款及利息。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告廉沁兵从原告田小利处借款并为原告田小利出具借到条，借到条也对利息作出了约定，可知原、被告双方之间形成了民间借贷法律关系。被告廉沁兵作为债务人，应当按约定履行归还原告田小利借款及利息的义务，因被告廉沁兵未按约定履行还款义务，现原告田小利以借条为据要求被告廉沁兵归还借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告廉沁兵已经归还借款及利息的辩解，在举证期间，被告廉沁兵向本院提出调取证据的申请，请求本院调取廉某某在中国农业银行账户6228482370608697319转给田小利6228482370759589315账户20万元，转给田小利之子田某某6228482371470878011账户10万元的交易记录，本院依申请进行调查后，中国农业银行沁阳支行西万分理处向本院出具“经查询廉某某、田小利、田某某之间不存在申请事由所述10万元、20万元关联交易情况”的回执。且结合本案情况，也未有证据证实田小利委托田某某接受廉沁兵还款的这一事实，故被告廉沁兵在本案中所举证据不能证明其辩解事实，应当承担举证不力的后果，被告廉沁兵的辩解本院不予采信。被告应当归还原告田小利借款30万元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告廉沁兵于本判决生效后十日内给付原告田小利本金300000元及利息（利息按月息1分从2014年4月1日起计算至还清本金之日止）。
二、被告廉沁兵于本判决生效后十日内给付原告田小利从2011年9月30日起至2014年3月30日止的利息90000元。
案件受理费7150元，减半收取为3575元，由被告廉沁兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 訾东东
二〇一四年六月十八日
书记员 任艳艳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第825-1号
申请执行人李三良，男，1974年9月17日生，汉族，郑州市高新区。
被执行人周喜明，男，1967年6月27日生，汉族，农民，住中牟县。
本院（2014）牟民初字第759号民事调解书已经发生法律效力，该调解书认定被执行人周喜明自愿于2014年7月19日前一次性支付申请执行人李三良修车款5000元。但被执行人周喜明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李三良于2014年7月30日向本院申请执行。
现查明，被执行人周喜明及其妻子孙爱勤有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产》第十四条第一款、第二十九之规定，裁定如下：
冻结被执行人周喜明及其妻子孙爱勤的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一五年一月八日
书记员 刘铭阳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4044号
原告：胡荣章，农民。
被告：张秋芬，农民。
本院在审理原告胡荣章诉被告张秋芬民间借贷纠纷一案中，因原告胡荣章在预交期内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 阮海波
二〇一六年七月十五日
代书记员 林霞虹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）越民一初字第1990号
原告陈尧千。
被告罗益民。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
本院在审理原告陈尧千与被告罗益民、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2007年7月31日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈尧千撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
本案继续审理。
代理审判员 盛跃
二〇〇七年七月三十一日
书 记 员 朱菡
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00315号
申请执行人封某某，女，汉族，住陕西省靖边县某某镇。
被执行人杨凌某某商业有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
组织机构代码证：563790000。
法定代表人王某某，该公司董事长。
被执行人王某某，男，汉族，系杨凌某某商业有限公司董事长，住陕西省靖边县某某镇。
本院在执行封某某申请执行杨凌某某商业有限公司、王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人杨凌某某商业有限公司、王某某应履行的义务为向申请执行人支付借款32万元，并承担执行费4700元。本案在执行过程中，本院查封了被执行人杨凌某某商业有限公司名下位于杨凌示范区滨河路以南、水运路以西，面积为22508.588平方米的土地，土地证号：杨管国用（2012）第**号。因上述土地设有抵押权，且抵押权人已另案申请评估拍卖抵押物以实现担保物权，本案暂无法处置该宗土地及地面建筑物。现双方当事人自愿达成执行和解协议，约定待另案执行拍卖之后参与分配拍卖款。申请执行人封某某以执行和解为由，请求撤销本次执行申请。经审查，申请执行人撤销申请的请求未违反法律规定，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨执字第00315号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一五年十一月八日
书 记 员 陈 涛
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂高法刑初字第178号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人冯某某，男，1983年4月3日出生，汉族，初中文化，务农，广东省高州市人，住高州市。2004年3月16日因犯盗窃罪被高州市人民法院判处有期徒刑四年，2007年2月15日释放。因本案于2014年2月11日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于高州市看守所。
被告人雷某某，男，1981年10月26日出生，汉族，小学文化，务农，广东省信宜市人，住信宜市。因本案于2014年2月11日被刑事拘留，同年3月13日被�捕，现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人冯某某、雷某某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人冯某某、雷某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月21日晚上，被告人冯某某、雷某某伙同“亚荣”（另案处理）经过密谋后，驾驶面包车窜到位于高州市平山镇大仁庙某砖厂的鸡栏处，利用液压钳剪开鸡栏门并入内盗走家鸡300只，鹅8只。经估价，被盗鸡只及鹅只共价值14196元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某某、雷某某在侦查机关的供述、被害人谢某某的陈述、证人谢某甲的证言、现场勘验检查笔录、辨认现场照片、高价鉴字（2014）年第（77）号鉴定意见、鉴定意见通知书、被告人的户籍证明、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、释放证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、雷某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人冯某某、雷某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人冯某某、雷某某能坦白认罪，依法可从轻处罚。被告人冯某某、雷某某在共同犯罪中的作用相当，均为主犯。公诉机关建议对被告人冯某某、雷某某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的意见，本院不予采纳。根据被告人冯某某、雷某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下�
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2015年4月10日止；所处罚金已缴清。）
二、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2015年2月10日止；所处罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一四年七月十五日
书记员 严江涛
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5045号
原告：王兵，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张娟，北京大成内蒙古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成内蒙古律师事务所律师。
被告：郭祖鑫，住呼和浩特市。
原告王兵与被告郭祖鑫民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告王兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告两笔借款共计35万元，利息共计30078元（利息按同期中国人民银行贷款利率，自2014年12月13日暂计算至2016年9月1日，计算至被告履行完毕全部还款义务为止）。2、请求法院依法确认原告对被告质押的路虎揽胜SALMF13428A车辆享有质权并对其享有优先受偿权。事实及理由：2014年10月14日被告向原告借款15万元约定于2014年12月13日归还。同日，被告向原告借款20万，约定于2014年12月13日归还。同日，被告向原告借款20万元，约定于2014年12月13日归还。该笔20万元借款被告用其一辆路虎揽胜作为质押物交付给原告，车牌号为蒙AME3**，车辆识别代码为。上述借款协议的签订地、合同履行地均为呼和浩特市新城区原告现居地。
本院认为，通过原告提供的被告郭祖鑫的联系方式，未能与被告取得联系，且原告至今未能提供被告的明确身份信息等相关证据。本案现无明确的被告，致使本案无法送达开庭传票进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告王兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马莉
二〇一七年三月十七日
书记员 高凤
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5045号
原告：王兵，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张娟，北京大成内蒙古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成内蒙古律师事务所律师。
被告：郭祖鑫，住呼和浩特市。
原告王兵与被告郭祖鑫民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告王兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告两笔借款共计35万元，利息共计30078元（利息按同期中国人民银行贷款利率，自2014年12月13日暂计算至2016年9月1日，计算至被告履行完毕全部还款义务为止）。2、请求法院依法确认原告对被告质押的路虎揽胜SALMF13428A车辆享有质权并对其享有优先受偿权。事实及理由：2014年10月14日被告向原告借款15万元约定于2014年12月13日归还。同日，被告向原告借款20万，约定于2014年12月13日归还。同日，被告向原告借款20万元，约定于2014年12月13日归还。该笔20万元借款被告用其一辆路虎揽胜作为质押物交付给原告，车牌号为蒙AME3**，车辆识别代码为。上述借款协议的签订地、合同履行地均为呼和浩特市新城区原告现居地。
本院认为，通过原告提供的被告郭祖鑫的联系方式，未能与被告取得联系，且原告至今未能提供被告的明确身份信息等相关证据。本案现无明确的被告，致使本案无法送达开庭传票进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告王兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马莉
二〇一七年三月十七日
书记员 高凤
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民一初字第301号
原告：冯玲幼，住广东省鹤山市。
委托代理人：张子阳，住广东省鹤山市，由原告所在村民委员会推荐。
被告：徐瑞生，住广东省鹤山市。
原告冯玲幼诉被告徐瑞生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员温健灿独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告冯玲幼的委托代理人张子阳、被告徐瑞生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯玲幼诉称：2015年4月8日7时15分，徐瑞生未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮轻便摩托车，沿肇事路段由鹤山电大往一小方向行驶，行驶至沙坪镇桂林苑36号101房前，与行人冯玲幼发生碰撞，造成冯玲幼受伤的交通事故，事故发生后徐瑞生驾驶无号牌三轮轻便摩托车逃离现场。2015年5月5日，鹤山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定徐瑞生承担此事故的全部责任，冯玲幼不承担此事故的责任。事故造成原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、陪人误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金（在交强险内优先支付）等损失，原告经追收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失65773.73元；2、本案受理费由被告承担。
被告徐瑞生辩称：对原告诉状请求无意见，由法院依照
法律规定进行核实，事故发生后我在医院为原告垫付了2000元押金。
经审理查明：2015年4月8日7时15分，徐瑞生未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮轻便摩托车，沿肇事路段由鹤山电大往一小方向行驶，行驶至沙坪镇桂林苑36号101房前，与行人冯玲幼发生碰撞，造成冯玲幼受伤的交通事故，事故发生后徐瑞生驾驶无号牌三轮轻便摩托车逃离现场。2015年5月5日，鹤山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定徐瑞生承担此事故的全部责任，冯玲幼不承担此事故的责任。原告受伤后被送往鹤山市中医院住院治疗至同年4月22日出院，住院14天，出院证明：住院期间家属冯利芹陪护。
另查明：事故发生后，被告徐瑞生支付原告住院押金2000元（包含在原告诉求的医疗费用中）。
2015年9月6日，原告冯玲幼经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为伤残九级，鉴定费用2000元。
上述查明事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。鹤山市公安局交通警察大队认定徐瑞生承担此次事故的全部责任，冯玲幼不承担此次事故的责任。该事故认定书事实清楚，责任划分准确，原、被告双方没有提出异议，鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：1、医疗费26456.80元，原告提供了诊断证明书、医疗费发票予以证实，依法予以认定；2、住院伙食补助费1400元；3、护理费1120元；4、关于陪人误工费的计算，原告在举证期限内提供病假证明书和诊断证明书，证明原告出院后需家属护理，但医嘱没有明确护理时间，司法鉴定意见书也没有对出院后护理等级进行鉴定，结合原告受伤及伤残等级、年龄等因素，本院酌情原告出院后护理天数为10天，陪人误工费800元；5、关于残疾赔偿金，结合原告的户口性质是农村户口、定残时的年龄、伤残等级为九级等，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入12245.60元／年计算，残疾赔偿金为12245.60元（12245.60×5×20％）；6、鉴定费2000元，原告提供了鉴定发票，依法予以认定；7、关于交通费，原告请求600元过高，结合原告在鹤山市中医院住院、出院及门诊治疗和到江门评残等实际情况，本院酌情以200元为宜；8、关于营养费，原告在举证期限内没有提供相关医嘱，依法不予支持；9、关于精神抚慰金，原告请求10000元过高，结合双方在事故中的责任及伤残等级，本院酌情以8000元为宜；10、关于其它费用228元，根据原告提供的依据，主要是购买拐杖（38元）、坐便椅（190元），结合原告受伤部位是右股骨骨折，是属于必须的辅助器具，依法予以支持，原告请求的陪人床费用30元，属于护理费部分，该请求属重复计算，依法不予支持。上述损失合共52450.40元。
由于被告徐瑞生驾驶的无号牌三轮轻便摩托车无上牌，也没有购买交强险，事故中徐瑞生负全部责任，依法原告的损失52450.40元应由徐瑞生赔偿，扣减徐瑞生已支付的2000元，被告徐瑞生还应赔偿原告损失50450.40元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐瑞生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯玲幼50450.40元。
二、驳回原告冯玲幼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费722.50元（已减半收取），由原告冯玲幼负担168.50元，被告徐瑞生负担554元（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温健灿
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王小青
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终62号
上诉人（原审原告）：熊超群，男，1968年11月14日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托诉讼代理人：胡小宏，女，1971年11月13日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托诉讼代理人：马君，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南天晟建筑机械有限公司，住所地湖南长沙市开福区捞刀河金霞村。
法定代表人：程顺海。
委托诉讼代理人：瞿宇，男，1978年11月15日出生，汉族，住湖南省望城县，系公司员工。
上诉人熊超群因与被上诉人湖南天晟建筑机械有限公司（以下简称天晟公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2016)湘0105民初3391号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
熊超群上诉请求：撤销一审裁定并依法改判，本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、凡是在我国境内销售货物即进口货物的单位和个人，均为增值税的纳税人，应当按照《中华人民共和国增值税暂行条例》缴纳增值税。纳税人销售货物或者提供应税劳务，应向购买方开具正规专用的发票。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。而根据合同法司法解释第七条的规定，上述单证和资料包括增值税发票。故天晟公司向熊超群交付发票应为其法定义务，天晟公司未交付发票属于未全面履行合同义务。综上，一审法院认定事实不清，法律适用错误，请求二审法院判如所请。
天晟公司辩称，开具发票系税务部门的行政范畴，根据我国税收政策及相关法律的规定，税务机关是负责发票管理工作的主管机关，所以本案不属于民事诉讼范围。双方签订的买卖合同中没有关于开具发票才付款的约定，熊超群程在没有履行支付货款义务的前提下就要求天晟公司开具发票明显有违交易习惯。双方关于货款支付的案件已进入执行程序，但熊超群仍不按法院的执行裁定书履行付款义务，反而起诉天晟公司，属于缠诉行为。
熊超群向一审法院起诉请求：一、天晟公司向熊超群开具274000元等额发票；二、天晟公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月29日，熊超群与湖南天晟建筑机械有限公司签订产品买卖合同，约定熊超群向湖南天晟建筑机械有限公司购买建设施工升降机（型号为SC200/200），单价为274000元。约定付款方式为收到天晟公司收到定金后15天发货，采取分期付款方式。合同签订后支付定金1万元，产品到达指定地点提货前支付9万元，剩余货款17.4万元分12个月支付，每月30日前支付货款1.45万元。双方合同中未就开具发票事宜进行约定。2013年11月29日熊超群向湖南天晟建筑机械有限公司出具还款计划表，胡小宏作为担保人出具担保书。后因熊超群拖欠欠款且熊超群认为货物有瑕疵，双方产生纠纷。后湖南天晟建筑机械有限公司起诉至法院要求熊超群支付尚欠的货款44000元及利息，胡小宏承担连带责任。2015年8月5日，开福区人民法院作出（2015）开民二初字第02446号民事判决书，判决熊超群、胡小宏在判决生效之日起五日内共同支付湖南天晟建筑机械有限公司货款44000元及违约金。熊超群尚未履行该判决。
一审法院经审查后认为，熊超群、湖南天晟建筑机械有限公司并未就开具发票事宜进行约定，现熊超群要求天晟公司开具发票，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关负责发票管理工作。发票及税收管理是相关行政机关的行政范畴，不属于法院职权调整范围。熊超群起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：驳回熊超群的起诉。
本案二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，熊超群一审起诉要求天晟公司“开具发票”，而根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条和《中华人民共和国发票管理办法》的有关规定，税务机关是发票的主管机关，负责发票的印制、开具等工作，发票及税收管理是相关行政机关的管理范畴，“开具发票”不属于人民法院职权调整范围。故，一审法院据此驳回熊超群的起诉，并无明显不当，对于熊超群的上诉主张，本院不予支持。对于天晟公司未交付增值税发票的行为，熊超群可以向有关税收行政管理部门反映情况寻求救济。
综上所述，上诉人熊超群的上诉请求不成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 黄雀艳
代理审判员 赵康宁
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2041号
原告刘青奉，退休职工。
被告宋萍萍。
原告刘青奉与被告宋萍萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘青奉到庭参加诉讼，被告宋萍萍经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘青奉诉称，被告宋萍萍违背约定，借钱不还，给原告家庭造成很大经济损害，故请求法院判令：被告偿还欠款36800元和利息12000元，共计48800元；车费470元、诉讼费由被告承担。
被告宋萍萍未答辩。
经审理查明，2005年左右，被告宋萍萍销售保健品时与原告夫妇相识。2011年，原告退回由被告销售的保健品价值1800元，被告一直未予返还价款；2013年12月10日，被告向原告借款20000元，并出具借条一支，载明：宋萍萍借刘青奉人民币20000元整，2013年12月10日至2014年3月18日保本保息，2014年3月18日返还本金20000万元、利息688元；2013年12月14日，被告再次向原告借款15000元，并出具借条一支，载明：宋萍萍借刘青奉人民币15000元（3天-5天）。上述借款被告一直未予偿还。2016年1月8日，原告诉来本院，请求判令：被告返还欠款36800元和利息12000元；车费470元、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确，两笔借款的逾期利息均按照月息1分主张。
上述事实，有原告提供的身份证明一份、收条一支、借条两支，当事人当庭陈述记录在案，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告宋萍萍向原告刘青奉借款35000元逾期未还；收取原告刘青松1800元物品未支付价款，现原告刘青奉要求被告立即偿还欠款，合法有据，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于2013年12月10日借款20000元的利息，借款期内双方约定借款利息为688元，该利息约定没有超出国家强制性规定，对该部分利息本院予以确认，关于逾期利息，因双方没有约定逾期利率，原告主张按照月息1分计算，该利率略低于借款期内利率，符合法律规定，本院予以支持；关于2013年12月14日借款15000元的利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照月息1分计算，超出法律强制性规定，本院依法调整为按月利率0.5%计算。原告要求被告支付为催要欠款而支出的差旅费，因双方对此未进行约定，故对于原告该请求，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋萍萍经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，原告主张的事实结合相关证据予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宋萍萍于本判决生效之日起十日内清偿原告刘青奉欠款36800元及利息（利息以12000元为限。计算方式：借款期内利息688元；以本金20000元为基数自2014年3月19日起按月利率1%计算至本判决确定付款之日止；以本金15000元为基数自2013年12月20日起按月利率0.5%计算至本决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1020元，公告费600元，共计1620元，由被告宋萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王志英
申请执行期限为履行期届满二年内提出
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第184号
原告：浙ＸＸ正新材料股份有限公司。
法定代表人：刘涛。
委托代理人：胡斌。
被告：昆山康信电子有限公司。
法定代表人：潘金元。
原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司（以下简称华正公司）为与被告昆山康信电子有限公司（以下简称康信公司）买卖合同纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告华正公司的委托代理人胡斌到庭参加诉讼，被告康信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华正公司起诉称：华正公司、康信公司之间有FR-4覆铜板及相关产品的业务往来。在双方业务往来过程中，双方约定：货款按月结30天结算；如发生争议，在华正公司住所地人民法院管辖。在合同履行过程中，华正公司按约履行全部合同义务，向康信公司交付货物，但是康信公司一直未及时支付货款。截止2014年1月15日，康信公司尚欠华正公司货款44850元。为此，华正公司起诉至法院，请求判令：一、被告康信公司支付货款44850元；二、被告康信公司承担本案案件受理费、保全费。
原告华正公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《销售合同》二份，用以证明原告华正公司与被告康信公司就FR-4覆铜板交易的单价、数量、规格等达成合意，约定按货到30天结算货款，发生争议由华正公司住所地人民法院管辖的事实。
2.送货交接单二份，用以证明原告华正公司按约向被告康信公司交付全部货物的事实。
3.增值税专用发票二份，用以证明原告华正公司已向被告康信公司开具相应增值税发票的事实。
被告康信公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告华正公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告华正公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告华正公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告华正公司与被告康信公司之间的买卖关系合法有效。被告康信公司收到货物后未按约支付货款，构成违约，应承担支付货款的民事责任。被告康信公司未到庭抗辩，视为对原告华正公司起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。原告华正公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山康信电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司货款44850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费921元，减半收取460.50元，财产保全申请费520元，由被告昆山康信电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费921元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 董 文
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐卓琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3617号
原告：重庆品良空气净化设备安装有限公司，住所地重庆市渝北区黄泥磅工业园区1幢第一层，统一社会信用代码9150011278748807X5。
法定代表人：王叶红，总经理。
委托诉讼代理人：傅松溪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦君红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：崔炳友，男，土家族，1973年11月20日出生，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：冉从林，重庆律缘律师事务所律师。
原告重庆品良空气净化设备安装有限公司（以下简称品良公司）与被告崔炳友劳动争议一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告品良公司的委托诉讼代理人傅松溪、秦君红、被告崔炳友及其委托诉讼代理人冉从林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告品良公司向本院提出诉讼请求：判令品良公司不向崔炳友支付医疗费35885.58元；本案诉讼费用由崔炳友承担。事实和理由：品良公司于2017年1月12日收到重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字［2016］第2142-2号仲裁裁决书。品良公司认为崔炳友住院期间所产生的全部医疗费均由公司支付，崔炳友未支付任何费用。同时，品良公司为崔炳友参加了商业保险，相关保险费用已经向崔炳友发放，应当予以扣减。综上，品良公司提起本案诉讼。
被告崔炳友辩称，崔炳友治疗共花费医疗费35885.56元，此款全由崔炳友垫付，品良公司没有支付任何费用，故崔炳友要求品良公司支付医疗费35885.56元。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，崔炳友在品良公司城建的湖南康源制药有限公司浏阳市工业园区A区康平路8号三车间焊接安装管道时因脚手架倒塌摔伤。崔炳友受伤后在湖南省浏阳市人民医院住院治疗33天，并于2015年1月11日出院。出院诊断为：双足跟骨粉碎骨折；左足舟骨前缘撕脱骨折。出院医嘱为：“1、出院后右足石膏外固定继续固定半月，左足石膏外固定1周；2、出院后1月、2月、3月、半年、1年我院骨科门诊复查，直至骨折愈合……”。复诊时间为：2015年2月11日。崔炳友此次住院医疗费系谭某某支付。医疗费票据原件被谭某某收回，并交给品良公司员工张某某，谭某某与张某某形成交接清单一份，其上载明双方移交的医疗费票据金额为30614.28元。
2015年3月16日，崔炳友在四川省大邑县人民医院放射科进行DR检查，检查部位为左跟骨轴位侧位、右踝关节正侧位。崔炳友支付医疗费1117.17元。
2015年12月20日，崔炳友在石柱土家族自治县中医院住院3天，出院诊断为左跟骨骨折术后。崔炳友支付医疗费4154.11元。
2015年12月29日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定崔炳友的受伤为工伤。
2016年1月26日，崔炳友申请劳动能力初次鉴定。2016年2月24日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定崔炳友未伤残九级，无护理依赖。
另查明，品良公司为崔炳友投保了团体人身意外伤害保险，中国太平洋财产保险股份有限公司已向品良公司支付了崔炳友受伤的保险金10000元，崔炳友及品良公司均认可该理赔款系医疗费。
此后，崔炳友以品良公司为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求品良公司支付医疗费35884.5元。2017年1月6日，该委作出渝北劳人仲案字［2016］第2142-2号仲裁裁决，裁决品良公司支付崔炳友医疗费35885.58元。
庭审中，崔炳友申请证人谭某某出庭作证。证人谭某某陈述：崔炳友是案涉工地焊接班组的，其由他人介绍到项目上做事，崔炳友现场受焊接班组组长的管理，而谭某某是水电及焊接班组的管理人；崔炳友的工资由品良公司支付给谭某某，再由谭某某发放，谭某某不清楚自己是不是品良公司的人；崔炳友在湖南省浏阳市治疗的费用是谭某某借给崔炳友的，借款时崔炳友就说以后要还给谭某某；崔炳友之所以在四川省大邑县治疗是由于崔炳友的妻子是大邑县的。
品良公司陈述：品良公司称其至今未收到认定工伤决定书；崔炳友不能证明其后两次治疗是为了治疗本次工伤，不同意支付该两次治疗的医疗费；崔炳友与品良公司不存在劳动关系，谭某某系崔炳友的雇主，应当由谭某某承担崔炳友受伤的赔偿责任。
上述事实，有原、被告的陈述、不予受理通知书、重庆市工伤保险待遇支付审核结算表、认定工伤决定书、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书、仲裁裁决书、受理案件通知书、庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，品良公司认为其与崔炳友不存在劳动关系，故不同意支付医疗费，但无论双方是否存在劳动关系，因崔炳友的受伤性质已被认定为工伤，品良公司应对崔炳友承担用工主体责任，向崔炳友支付治疗工伤产生的医疗费。
关于崔炳友在湖南省浏阳市人民医院住院期间的医疗费。虽然崔炳友未能举示医疗费票据原件，但谭某某与品良公司员工张某某形成的交接清单能够证明谭某某移交给品良公司的医疗费票据金额为30614.28元。此款系谭某某支付，谭某某庭审中明确该笔款项系其借给崔炳友的，故谭某某的付款行为不能视为代表品良公司支付了医疗费，故品良公司仍应承担30614.28元医疗费的付款义务。
关于崔炳友在四川省大邑县人民医院花费的医疗费1117.17元以及在石柱土家族自治县中医院花费的医疗费4154.11元。根据湖南省浏阳市人民医院出具的出院医嘱及四川省大邑县人民医院花费、石柱土家族自治县中医院的治疗记录，能够认定崔炳友的该两次治疗均系治疗本次工伤，其产生的医疗费1117.17元及4154.11元应当有品良公司支付。
关于中国太平洋财产保险股份有限公司支付的保险金10000元。此款保险公司系支付给品良公司，品良公司未举示证据证明其将该款项支付给了崔炳友，故该款项不应从品良公司应支付的医疗费中扣除。
综上，品良公司应支付崔炳友医疗费35885.56元（30614.28元＋1117.17＋4154.11元）。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告重庆品良空气净化设备安装有限公司于本判决生效后立即支付被告崔炳友医疗费35885.56元。
驳回原告重庆品良空气净化设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆品良空气净化设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 万园薇
二〇一七年四月十四日
书记员 吕 斌
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初3617号原告：重庆品良空气净化设备安装有限公司，住所地重庆市渝北区黄泥磅工业园区1幢第一层，统一社会信用代码9150011278748807X5。法定代表人：王叶红，总经理。委托诉讼代理人：傅松溪，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦君红，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：崔炳友，男，土家族，1973年11月20日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：冉从林，重庆律缘律师事务所律师。原告重庆品良空气净化设备安装有限公司（以下简称品良公司）与被告崔炳友劳动争议一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告品良公司的委托诉讼代理人傅松溪、秦君红、被告崔炳友及其委托诉讼代理人冉从林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告品良公司向本院提出诉讼请求：判令品良公司不向崔炳友支付医疗费35885.58元；本案诉讼费用由崔炳友承担。事实和理由：品良公司于2017年1月12日收到重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字［2016］第2142-2号仲裁裁决书。品良公司认为崔炳友住院期间所产生的全部医疗费均由公司支付，崔炳友未支付任何费用。同时，品良公司为崔炳友参加了商业保险，相关保险费用已经向崔炳友发放，应当予以扣减。综上，品良公司提起本案诉讼。被告崔炳友辩称，崔炳友治疗共花费医疗费35885.56元，此款全由崔炳友垫付，品良公司没有支付任何费用，故崔炳友要求品良公司支付医疗费35885.56元。本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，崔炳友在品良公司城建的湖南康源制药有限公司浏阳市工业园区A区康平路8号三车间焊接安装管道时因脚手架倒塌摔伤。崔炳友受伤后在湖南省浏阳市人民医院住院治疗33天，并于2015年1月11日出院。出院诊断为：双足跟骨粉碎骨折；左足舟骨前缘撕脱骨折。出院医嘱为：“1、出院后右足石膏外固定继续固定半月，左足石膏外固定1周；2、出院后1月、2月、3月、半年、1年我院骨科门诊复查，直至骨折愈合……”。复诊时间为：2015年2月11日。崔炳友此次住院医疗费系谭某某支付。医疗费票据原件被谭某某收回，并交给品良公司员工张某某，谭某某与张某某形成交接清单一份，其上载明双方移交的医疗费票据金额为30614.28元。2015年3月16日，崔炳友在四川省大邑县人民医院放射科进行DR检查，检查部位为左跟骨轴位侧位、右踝关节正侧位。崔炳友支付医疗费1117.17元。2015年12月20日，崔炳友在石柱土家族自治县中医院住院3天，出院诊断为左跟骨骨折术后。崔炳友支付医疗费4154.11元。2015年12月29日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定崔炳友的受伤为工伤。2016年1月26日，崔炳友申请劳动能力初次鉴定。2016年2月24日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定崔炳友未伤残九级，无护理依赖。另查明，品良公司为崔炳友投保了团体人身意外伤害保险，中国太平洋财产保险股份有限公司已向品良公司支付了崔炳友受伤的保险金10000元，崔炳友及品良公司均认可该理赔款系医疗费。此后，崔炳友以品良公司为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求品良公司支付医疗费35884.5元。2017年1月6日，该委作出渝北劳人仲案字［2016］第2142-2号仲裁裁决，裁决品良公司支付崔炳友医疗费35885.58元。庭审中，崔炳友申请证人谭某某出庭作证。证人谭某某陈述：崔炳友是案涉工地焊接班组的，其由他人介绍到项目上做事，崔炳友现场受焊接班组组长的管理，而谭某某是水电及焊接班组的管理人；崔炳友的工资由品良公司支付给谭某某，再由谭某某发放，谭某某不清楚自己是不是品良公司的人；崔炳友在湖南省浏阳市治疗的费用是谭某某借给崔炳友的，借款时崔炳友就说以后要还给谭某某；崔炳友之所以在四川省大邑县治疗是由于崔炳友的妻子是大邑县的。品良公司陈述：品良公司称其至今未收到认定工伤决定书；崔炳友不能证明其后两次治疗是为了治疗本次工伤，不同意支付该两次治疗的医疗费；崔炳友与品良公司不存在劳动关系，谭某某系崔炳友的雇主，应当由谭某某承担崔炳友受伤的赔偿责任。上述事实，有原、被告的陈述、不予受理通知书、重庆市工伤保险待遇支付审核结算表、认定工伤决定书、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书、仲裁裁决书、受理案件通知书、庭审笔录等证据在案为证，足以认定。本院认为，品良公司认为其与崔炳友不存在劳动关系，故不同意支付医疗费，但无论双方是否存在劳动关系，因崔炳友的受伤性质已被认定为工伤，品良公司应对崔炳友承担用工主体责任，向崔炳友支付治疗工伤产生的医疗费。关于崔炳友在湖南省浏阳市人民医院住院期间的医疗费。虽然崔炳友未能举示医疗费票据原件，但谭某某与品良公司员工张某某形成的交接清单能够证明谭某某移交给品良公司的医疗费票据金额为30614.28元。此款系谭某某支付，谭某某庭审中明确该笔款项系其借给崔炳友的，故谭某某的付款行为不能视为代表品良公司支付了医疗费，故品良公司仍应承担30614.28元医疗费的付款义务。关于崔炳友在四川省大邑县人民医院花费的医疗费1117.17元以及在石柱土家族自治县中医院花费的医疗费4154.11元。根据湖南省浏阳市人民医院出具的出院医嘱及四川省大邑县人民医院花费、石柱土家族自治县中医院的治疗记录，能够认定崔炳友的该两次治疗均系治疗本次工伤，其产生的医疗费1117.17元及4154.11元应当有品良公司支付。关于中国太平洋财产保险股份有限公司支付的保险金10000元。此款保险公司系支付给品良公司，品良公司未举示证据证明其将该款项支付给了崔炳友，故该款项不应从品良公司应支付的医疗费中扣除。综上，品良公司应支付崔炳友医疗费35885.56元（30614.28元＋1117.17＋4154.11元）。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告重庆品良空气净化设备安装有限公司于本判决生效后立即支付被告崔炳友医疗费35885.56元。驳回原告重庆品良空气净化设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆品良空气净化设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  万园薇二〇一七年四月十四日书记员  吕 斌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1459-2号
原告：周文全，男，1973年10月12日出生汉族，无固定职业，住四川省巴中市巴州区。
被告：宁波国汇出租车有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘村后殷村。
法定代表人：项国平，该公司总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司宁波分公司（77233200-5）。住所地：浙江省市江东区百丈东路711弄2号9楼。
代表人：林峰，该公司总经理。
委托代理人：陈利琴，该公司员工。
被告：李文虎，男，1954年7月2日出生（公民身份330227195407025278），汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告周文全与被告宁波国汇出租车有限公司、华安财产保险股份有限公司宁波分公司、李文虎机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周文全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费263元，减半收取132元，由原告周文全负担。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 陈美娣
二〇一六年二月一日
代书 记员 徐 超
?PAGE?2?
?PAGE?1?