广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2781号
原告盈信（苍梧）造纸有限公司，住所地广西壮族自治区苍梧县。
法定代表人蔡德明，该公司总经理。
委托代理人王开军，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人陈伟俊，广东雅商律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人樊展文。
被告樊展文，住广东省佛山市顺德区。
被告陈妙红，女，汉族，1976年6月26日出生，住广东省广宁县。
被告陈妙凤，女，汉族，1980年9月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
上述四被告共同委托代理人陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告樊锦涛，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区重林包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处华口社区居民委员会佛山市顺德高新区（容桂）外环路126号之一。
法定代表人樊锦涛。
上述两被告共同委托代理人朱小明，广东广佛律师事务所律师。
原告盈信（苍梧）造纸有限公司（简称盈信造纸公司）诉被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司（简称尚东印刷公司）、樊展文、陈妙红、陈妙凤、樊锦涛、佛山市顺德区重林包装材料有限公司（简称重林包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，被告樊展文于答辩期内提出管辖权异议，后经一、二审审理后予以驳回。本案依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行审理，原告盈信造纸包装公司的委托代理人王开军，被告尚东印刷公司、樊展文、陈妙红、陈妙凤的委托代理人陈伟朝，被告樊锦涛、重林包装公司的委托代理人朱小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈信造纸公司诉称，被告尚东印刷公司为一人有限责任公司，原告自2014年2月开始向该公司供应纸品。截至2014年11月7日止，该公司尚欠原告货款346578元，期间，该公司开具了三张支票给原告，皆因支票账户余额不足被退回，上述货款原告已开具了发票。经原告多次催促，双方于2014年11月26日进行对账并签订有关还款的《协议书》。经查，被告樊展文为被告尚东印刷公司的投资人及连带保证人，被告陈妙红与被告樊展文是夫妻关系，被告陈妙凤与被告陈妙红为姐妹关系，被告樊锦涛与被告樊展文为父子关系，以上被告均曾担任过尚东印刷公司的投资人或股东，为逃避债务，以上自然人被告之间频繁进行股权及资产转让，被告重林包装公司为自然人股东在被告尚东印刷公司住所地成立的新公司，为尚东印刷公司的关联企业。基于各被告之间恶意转移资产，为维护原告的合法权益，诉请判令：一、六被告连带向原告支付货款346578元及利息（从本案立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之止）；二、本案诉讼费由六被告承担。
被告尚东印刷公司、樊展文辩称，对原告提交的2014年11月21日的协议书的真实性无异议，但认为违约金约定过高，请法院进行降低调整。
被告陈妙红、陈妙凤辩称：诉争债务与被陈妙红、陈妙凤无任何关联性，两被告不需要承担任何的责任。
被告樊锦涛、重林包装公司辩称，被告重林包装公司是具有独立法人资格的企业，并没有与原告发生任何买卖关系，原告诉状所主张的事实不能成立，重林包装公司与本案没有关系，被告樊锦涛作为被告重林包装公司的法定代表人在法律上无任何理由需对公司债务承担责任，请求法庭驳回对被告樊锦涛、重林包装公司的诉讼请求。
综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告主张的被告尚东印刷公司、樊展文应承担的违约金是否过高？二、被告陈妙红、陈妙凤、樊锦涛、重林包装公司应否对案涉债务承担连带清偿责任？
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份、被告尚东印刷公司组织机构代码证复印件一份、被告重林包装公司企业机读档案登记资料一份、被告樊展文、陈妙红、陈妙凤、樊锦涛的身份证复印件各一份，证明双方当事人诉讼主体资格。
各被告无异议。
2.被告樊展文、陈妙红的名片各一张，证明被告樊展文、陈妙红均担任了尚东印刷公司的董事长及副总经理，参与该公司的经营。
3.支票复印件三张、银行拒绝支付通知单一份，证明被告尚东印刷公司曾经开具支票支付部分的货款，因余额不足被退票。
4.发票签收单一份，证明被告签收了原告开具的发票，但未付货款。
5．对账单一份，证明被告尚东印刷公司确认欠款的事实，对账单明确收回了三份支票的原件。
6．还款协议书一份，证明双方在2014年11月26日签订了还款协议，被告樊展文对相关债务承担连带担保责任，双方对付款方式、违约金的计算进行了约定。
被告尚东印刷公司、樊展文、陈妙红、陈妙凤的质证意见：对上述证据2—6的真实性均没有异议，名片上反映的信息与本案无关，不能成为被告陈妙红承担责任的依据，也充分说明了被告陈妙红是单位上的管理人员。
被告樊锦涛、重林包装公司的质证意见：上述证据2—6均与被告樊锦涛、重林包装公司无关。
7.尚东印刷公司名下房产证明一份、樊展文和陈妙红名下房产证明2份，证明被告尚东印刷公司、樊展文、陈妙红的房产已经被查封；被告樊展文、陈妙红共同拥有住宅，间接证明两人是夫妻关系，两人在案发之前办理了离婚手续，但是相关财产没有分割。
8.陈秀梅、陈妙凤签订的财产分割证明复印件一份，证明陈秀梅和陈妙凤是母女关系，陈妙凤和陈秀梅均担任过被告尚东印刷公司的股东。
9．陈妙红的承诺书一份，证明被告尚东公司在2009年11月26日的股东只有陈妙红一人，证明被告樊展文、陈妙红、陈妙凤、樊锦涛之间的关系，其中樊展文、陈妙红曾经是夫妻关系，陈妙红和陈妙凤是亲姐妹，樊展文、樊锦涛是父子关系，他们均担任过被告尚东印刷公司的股东，该公司从2014年2月28日到2014年4月11日之间不停地进行股权变更，最终才把股权变更在被告樊展文的名下，被告樊展文、陈妙红、陈妙凤、樊锦涛频繁地进行股权变更，以此逃避相关的债务。
10．被告重林包装公司的企业机读档案登记资料一份，证明被告重林包装公司与被告尚东印刷公司实际是同一地址，公司的人员、业务存在混同，属于关联公司，各自财产无法区分，重林包装公司实际上是尚东印刷公司为逃避债务而成立的公司。
被告尚东印刷公司、樊展文、陈妙红、陈妙凤的质证意见：对上述证据7—1的真实性均没有异议，但对关联性有异议，股权变更以及相关的登记属于民事主体对自己权益的合法的交易和处分，上述行为与本案诉争的债权债务完全没有关联性，因此并非原告所称的所谓逃避债务。
被告樊锦涛、重林包装公司的质证意见：上述证据7—9与被告樊锦涛、重林包装公司无关；证据10的真实性无异议，但樊锦涛曾经担任过尚东印刷公司的股东并不能说明被告重林包装公司就是被告尚东印刷公司的关联企业，股东之间变更股权不等于诉状所称是逃避债务，也不能证明原告主张的尚东印刷公司与重林包装公司存在人员、业务混同以及财产无法区分的事实。
诉讼中，被告樊展文、陈妙凤于庭后向本院提供离婚证复印件（原件核对）一份，证明上述两人于2014年2月26日登记离婚。
其他当事人对该证据表示由法院审核，不需再到庭质证。
诉讼中，其他被告没有向本院提供证据材料。
经庭审质证、辩证，本院对原告及被告樊展文、陈妙凤提供的证据的真实性予以确认，至于证明内容属认定问题，另行论及。
经审理查明，被告尚东印刷公司为一人有限责任公司，该公司的股东于2014年4月11日起变更登记为被告樊展文（此前的股东登记为陈妙凤、陈秀梅）。原告盈信造纸公司曾向尚东印刷公司供应纸品。经双方对账确认，尚东印刷公司尚欠2014年8月至10月期间的货款共计346578元，双方于2014年11月26日签订《协议书》一份，确认尚东印刷公司尚欠货款346578元，并对付款方式约定如下：2015年2月5日支付总货款的20%，同年3月20日支付20%，同年4月20日支付30%，同年5月20日支付30%；如逾期支付任一期货款，须按货款总额每月1.5%计算违约金。被告樊展文另在该协议中签名确认自愿为上述货款本息及违约金承担连带担保责任。此后，尚东印刷公司、樊展文因涉及其他债务纠纷被他人另案起诉，且名下财产被法院另案查封，盈信造纸公司经催收上述货款未果后于2014年12月10日向本院提起诉讼，但上述货款至今未得到任何清偿。
另查明，被告陈妙红与被告樊展文曾是夫妻关系，于2014年2月26日登记离婚，被告樊锦涛、樊展文为父子关系，被告陈妙红、陈妙凤、樊锦涛均曾担任过尚东印刷公司的投资人或股东，被告重林包装公司是于2014年9月15日登记成立，其股东为被告樊锦涛。
本院认为，被告尚东印刷公司尚欠原告货款346578元的事实清楚，原告对上述所拖欠的货款虽给予以宽限期，但由于被告经营状况恶化，且未能为其履行上述债务提供担保，原告在宽限期限届满之前要求清偿货款，有事实和法律依据，被告尚东印刷公司至今仍未能对所欠货款作出清偿，已构成违约，原告有权要求其支付所欠货款346578元并承担违约金。被告樊展文作为被告尚东印刷公司的股东，自愿为上述债务提供连带担保责任，依法应承担连带清偿责任。至于违约金的计算，应自尚东印刷公司超过约定的第一期还款期限之日即2015年2月5日起按约定的月利率1.5%计付利息，原告提出违约金从本案起诉立案之日起计算的意见，与双方在协议中对违约责任的约定不符；被告则提出违约金的约定过高，但上述货款是在原告给予还款宽限期后仍未能清偿，双方对违约金的约定是基于上述事实进行协商后确定，并不存在明显过高、有失公平的情况；据此，本院对上述意见均不予采信。被告陈妙红虽与被告樊展文曾是夫妻关系，但两人已于2014年2月离婚，上述债务发生于两人离婚之后，依法不属于两人的夫妻共同债务；被告樊锦涛、樊展文为父子关系，被告陈妙红、陈妙凤、樊锦涛曾作为被告尚东印刷公司的股东，被告樊锦涛另作为股东投资成立被告重林包装公司，但案涉债务发生于樊展文作为股东经营期间，无证据证实尚东印刷公司此前的股东存在通过变更登记恶意逃避本案债务的情况，也无证据证实尚东印刷公司与重林包装公司存在人员、财产混同的情况，故原告要求被告陈妙红、陈妙凤、樊锦涛、重林包装公司对案涉债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司、樊展文应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告盈信（苍梧）造纸有限公司支付货款人民币346578元，并从2015年2月5日起按月利率1.5%计付利息至清偿之日止；
二、驳回原告盈信（苍梧）造纸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3249.34元（原告已预交），由被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司、樊展文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一五年七月二十八日
书记员 宋晓贲