湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂巴东民初字第00854号
原告尤祖怀农村土地承包经营户。
代表人尤祖怀。
被告郑金菊农村土地承包经营户。
代表人郑金菊。
委托代理人谭明海，系代表人郑金菊之子。
原告尤祖怀农村土地承包经营户与被告郑金菊农村土地承包经营户林业承包合同纠纷一案，本院于2013年7月20日立案受理后，依法由代理审判员向子龙适用简易程序于2013年8月7日第一次公开开庭进行了审理。原告尤祖怀农村土地承包经营户代表人尤祖怀、被告郑金菊农村土地承包经营户的委托代理人谭明海到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成由审判员钱财保担任审判长，审判员谭林、代理审判员向子龙参加的合议庭，于2013年11月7日第二次公开开庭进行了审理。原告尤祖怀农村土地承包经营户代表人尤祖怀、被告郑金菊农村土地承包经营户的委托代理人谭明海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤祖怀农村土地承包经营户诉称：2010年10月24日，原告尤祖怀户与被告郑金菊户签订了5亩的林地转让协议书，当时原告将《林权证》交给被告去办理手续，后原告催要该《林权证》，而被告郑金菊户迟迟不还，原告到巴东县林业局查询后得知被告向巴东县林业局提供了1份2010年10月24日签订标的为30亩的《林地流转合同》。此份《林地流转合同》中，甲方“尤祖怀”的签名和捺印不是原告代表人尤祖怀所为，该合同不成立。被告郑金菊户向巴东县林业局提供的《集体林权流转申请表》上流出方“尤祖怀、余红梅、尤小萌”的签名和捺印也不是原告代表人及其家庭成员所为，该审批表无效。由于被告郑金菊伪造合同，巴东县林业局据此已将原告的30亩林地登记到被告郑金菊户名下，侵害了原告的合法权益。据此，请求判决被告郑金菊户所持标的为30亩的《林地流转合同》不成立，并由被告承担本案诉讼费用。
原告尤祖怀农村土地承包经营户为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2010年10月24日标的为30亩林地的《林地流转合同》复印件1份。用以证实此份合同中原告的签名不是原告本人所签，该合同不成立。
证据二：2010年10月24日《集体林地流转申请审批表》复印件1份。用以证实被告在办理流转过户手续时作假的事实。
证据三：2010年10月24日标的为5亩林地的《林地转让协议书》复印件1份。用以证实此合同中原告的签名才是原告本人所签的事实。
证据四：原告《林权证》复印件1份及杨顺平收条复印件1份。用以证实争议的山林系原告经营管理使用，与他人无权属争议的事实。
证据五：巴政规（2010）9号《县人民政府关于印发巴东县集体林地流转管理暂行办法的通知》及《巴东县集体林地流转操作细则》复印件1份。用以证实被告未按规定办理流转手续的事实。
证据六：常住人口登记卡2份。用以证实2012年8月27日“尤名铭”改名“尤小萌”的事实。
证据七：杨顺平收条1份。用以证实杨顺平收到尤祖怀的《林权证》转让山林的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据三无异议。被告对原告提交的证据四中的《林权证》无异议，对证据四中杨顺平的收条表示不清楚。被告对原告提交的证据五无异议。被告认为没有见过原告提交的证据一、二，对该合同及审批表不清楚。原告提交的证据六，被告认为不清楚。原告提交的证据七，被告认为杨顺平所出具的收条与本案无关。
根据原告申请，本院从巴东县林业局调取了尤祖怀《林地承包合同》复印件、《集体林地流转申请审批表》复印件、2010年10月24日标的为30亩林地的《林地流转合同》复印件、原告《林权证》复印件、2010年10月24日标的为5亩林地的《林地转让协议书》复印件、2011年8月21日标的为25亩林地的《山林转让协议》复印件、尤祖怀《户籍登记证明》复印件、尤祖怀公民身份证复印件各1份。
经庭审质证，被告认为2010年10月24日标的为5亩林地《林地转让协议书》及2011年8月21日标的为25亩林地的《山林转让协议》属实，其他不清楚。原告认为这其中除了2010年10月24日签订的标的为5亩的《林地转让协议书》属实之外，其他协议都是假的。
被告郑金菊农村土地承包经营户辩称：原告诉称的本案合同实为两次。第1份标的为5亩的《林地转让协议书》有效，双方均无异议。第2份为25亩的《林地流转合同》亦有效，该合同签署时间为2011年8月21日，因原告当时在外务工，故与被告通过电话达成协议后由原告委托其弟尤东升代签。该合同约定的费用支付方式为3次，合同签订时被告已给付1000元，由尤东升代领后转交给原告，第2次是被告直接给付原告9000元。第2份标的为25亩的《林地流转合同》系原、被告通过电话沟通达成一致协议，后委托尤东升签订，根据法律规定，口头合同具有法律效力，委托代理人签订的合同也具有法律效力；其次，原告从尤东升手中领取了1000元的流转费，后又从被告手中领取9000元的流转费，可以确定原告已认可该合同；根据相关规定，发证机关在办理山林流转前有1个月的公示期，此间，原告并未提出任何异议，也可以确定原告已认可该合同。综上，原告与被告签订的标的为30亩林地的山林流转合同成立、有效。
被告郑金菊农村土地承包经营户为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2010年10月24日标的为5亩林地的《林地转让协议书》复印件1份。用以证实此份合同系原告本人所签，本案诉争的30亩林地转让合同不是原告本人所签不属实。
证据二：2011年8月21日标的为25亩林地的《山林转让协议》复印件1份及尤东升证明1份。用以证实此份合同系原告授权他人代为签订的事实。
证据三：视听资料1份。用以证实原告认可在委托他人签订流转合同后分别收到1000元及9000元流转费用的事实。
证据四：领款单3份。用以证实尤东升代尤祖怀签订协议后代尤祖怀领款及协议签订后原告未在山林中阻止被告的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一无异议，该标的为5亩的林地转让协议系原告所签属实。原告认为被告提交的证据二不属实。原告认为被告提交的证据三是被告与原告通话录音属实，原告是从被告处共计领取了1万元，但是该款是被告方开挖原告山林的补偿，而不是山林流转费。对于被告提交的证据三，原告认为领款9000元属实，该领款单中签名是尤祖怀本人书写的，但是其中的内容不是原告书写的。尤东升领款1000元属实。尤祖杰领款情况不清楚。
原告提交的证据三、证据五及证据四中的林权证，被告提交的证据一，本院从巴东县林业局调取的2010年10月24日签订的标的为5亩林地的《林地转让协议书》，双方当事人均无异议，本院予以采信。
对双方当事人有异议的证据，本院综合认证如下：
原告提交的证据一旨在证明该合同不成立，被告认为其未见过该份合同，因此，被告亦认可其并未签订该份合同的事实，对于原告提交该证据的证明效力本院予以采信。原告提交的证据二旨在证明该申请审批表不属实，被告认为其从未见过该份证据，因此，对于原告提交该证据的证明效力予以采信。原告提交的证据四中杨顺平的收条复印件，原告提交的证据七系该收条原件，被告未提交相应证据反驳，本院对原告提交杨顺平收条的证明效力予以采信。原告提交的证据六系有关的职能部门颁发的公文书证，被告未提交证据予以反驳，本院予以采信。因此，本院对原告申请本院调取的尤祖怀《林地承包合同》、《集体林地流转申请审批表》、2010年10月24日《林地流转合同》、尤祖怀《户籍登记证明》、尤祖怀公民身份证的证明效力予以采信。
被告提交的证据二、三、四，及原告申请本院调取的2011年8月21日《山林转让协议》，均与本案不具有关联性，本院对其证明效力在本案中不作评判。
经审理查明：原告尤祖怀农村土地承包经营户家庭成员有尤祖怀、余红梅、尤小萌3人，承包小地名为“双十字”的山林共计30亩。2010年10月24日，原告尤祖怀农村土地承包经营户与被告郑金菊农村土地承包经营户签订了《林地转让协议书》1份，协议约定：原告将其承包经营的“双十字”巴鹤公路以下（东至巴鹤公路、南至岩岭、西至河坝、北至河心），巴鹤公路以上（东至白岩、南至从白岩沿山脊至巴鹤公路（直上直下）、西至巴鹤公路、北至沟心）两块共计5亩的山林转让给被告，被告给付原告转让费23000元，原告协助被告办理相关山林过户手续。
此后，申请办证人员持《林地流转合同》向巴东县林业局申请办理流转手续。该合同的主要内容有：时间：2010年10月24日，甲方：尤祖怀，乙方：郑金菊，发包方巴东县金果坪乡江家村民委员会，甲方将其承包的小地名为“双十字”，东至万家岩、南至白杨树包直上直下与尤东升接界、西至河边、北至大沟，共计30亩的林地自2010年10月24日起永久流转给乙方，价款为73000元。该合同中甲方“尤祖怀”、乙方“郑金菊”签名均非尤祖怀、郑金菊本人签名。原告发现该合同存在后，于2013年7月20日诉至本院，请求判决原、被告之间标的为30亩的《林地流转合同》不成立。
本院认为：合同的本质是一种合意，合同成立是指订约当事人就合同主要条款达成合意。合同的成立必须具备相应要件，采用合同书形式订立合同的，由合同双方当事人签字、盖章是订约当事人订立合同的一般方式，亦是合同成立的必备要件。经庭审查实，本案中诉争的标的为30亩林地的《林地流转合同》，双方当事人均未签字或盖章的事实清楚。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”据此，原告请求本院确认该合同不成立的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同的相对性原则，本案被告以与原告分别签订两份标的为5亩的《林地转让协议书》和25亩的《山林转让协议》，从而主张本案诉争的标的为30亩林地的《林地流转合同》成立有效的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告尤祖怀农村土地承包经营户与被告郑金菊农村土地承包经营户之间标的为30亩林地的《林地流转合同》不成立。
案件受理费100元，由被告郑金菊农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱财保
审 判 员 谭 林
代理审判员 向子龙
二〇一四年一月十七日
书 记 员 毛兴甫
附本案判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。