北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3680号
原告李某1，男，1931年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人谢冬飞，北京安翔律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京安翔律师事务所实习律师。
被告程某，女，1957年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告李某2，女，2005年1月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告兼被告李某2的法定代理人李某3，男，1981年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告兼被告李某2的法定代理人孙某，女，1982年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告兼被告程某、李某3、孙某、李某2的委托代理人李某4，男，1954年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告李某1与被告程某、李某2、李某3、孙某、李某4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员黄成担任审判长，人民陪审员李德江、刘志刚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人谢冬飞、ＸＸ，被告孙某、被告兼被告程某、李某3、孙某、李某2的委托代理人李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：原告系被告李某4的父亲，2010年被告一家在沙河镇小寨村的宅院因拆迁与北京市玫瑰园别墅有限公司签订了拆迁补偿协议，原告应得的拆迁利益也包括在被告一家的利益当中。但被告拒绝将属于原告的拆迁利益给付原告，也不向原告透露拆迁所得利益的具体数额与名目，原告及配偶现年事已高，生活困难，急需拿回应得利益。故起诉至法院，要求依法判令：1.被告将沙河镇小寨村x号院因拆迁所获的利益中属于原告的部分给付原告，原告应得拆迁补偿款266330.5元，房屋折价款830100元，合计1096430.5元；2.诉讼费由被告负担。
被告程某、李某2、李某3、孙某、李某4辩称：不同意原告的诉讼请求，小寨村x号院在2010年的拆迁没有原告任何的拆迁利益，原告的户口始终不在x号院内。被告李某41980年结婚，居住在x号院。1985年被告李某4申请翻盖房屋，拆三间盖北房四间，西房两间。1989年分家，南北两院各有两间正房归父母所有。我在2004年已经将271号院内的房屋全部拆除翻盖。搬迁楼认购协议书之所以有原告的姓名，是原告为了帮助我们获得40平方米房屋指标的拆迁利益所产生的，这个姓名没有给x号院带来其他任何拆迁利益。小寨村的拆迁是房屋评估价+宅基地区位补偿价+与户主协商增加价=每户的拆迁安置的价格总和，拆迁安置的价格总和中包括了因拆迁造成的所有补偿项目，不存在原告的任何拆迁利益。
经审理查明：
原告李某1与被告李某4系父子关系。被告李某4与被告程某系夫妻关系，被告李某3系李某4之子，被告孙某系李某3之妻，被告李某2系被告李某3之女。
1989年4月16日,李某1、刘志兰（李某1之妻）、李某4、李某5签订分家单，经协商决定如下：一、不动产，北南两院正房各两间归父母所有，其余房屋北院某4，南院某5，父母去世后，北南两院父母房屋分别由某4、某5继承，其他物品均分。二、动产，除父母所需家具物品等，其余兄弟二人均分。三、赡养父母，兄弟二人每日每年给400元零用费，粮食烧柴从89年6月1日起一人一年，轮流负担，较多医疗费二人均担。庭审中，被告李某4主张小寨村x号院房屋已经被其翻盖。
2010年10月3日，被告李某4（乙方，被拆迁人）与案外人北京玫瑰园别墅有限公司（甲方，拆迁人）签订编号为小寨村拆字x号的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，协议约定：甲方因北京玫瑰园别墅有限公司五期项目建设，需要拆除乙方在拆迁范围内的小寨村x号的宅基地上房屋和附属物。乙方在拆迁范围内的宅基地面积为287.27平方米，其中宅基地控制标准267平方米，宅基地超控制标准面积为20.27平方米，宅基地范围内建筑面积406.16平方米。乙方家庭人口共六人，分别是李某4、程某、李某1、李某3、孙某、李某2，甲方支付乙方拆迁补偿补助款共计1780118元，其中宅基地区位补偿款473186元（宅基地面积控制标准内区位补偿款为459240元，宅基地面积控制标准外区位补偿款为13946元），房屋及附属物重置成新价补偿款522723元。其他各项补助费及奖励费784209元，其中包括搬家补助费6092元，搬家奖励费35000元、周转费36000元、移机补助费2135元、停产停业综合补助费180000元，其他524982元。甲方在完成搬迁并将原宅基地上房屋和附属物交甲方拆除时，甲方将拆迁补偿款总额1780118元扣除乙方认购搬迁楼需交纳的购房款636000元后，余款1144118元一次性支付给乙方。同日，被告李某4（乙方，买受人）与案外人北京罗顿沙河建设发展有限公司（甲方，出卖人）签订编号为小寨房字x号《沙河高教园区拆迁安置搬迁楼认购协议书》，乙方家庭人口共六人，分别是李某4、程某、李某1、李某3、孙某、李某2，乙方选择二居室二套，三居室一套。乙方认购搬迁楼房屋价款按优惠出售面积为240平方米，优惠出售面积购买价格为480000元。其他因选择户型而超出规定优惠购房面积的部分约为40平方米，按照3500元/平方米收取，其他因选择户型而超出规定优惠购房面积的部分购买价格为140000元。乙方选择地下室二套，购买价为16000元。乙方购买搬迁楼总金额为636000元。后被告李某4于2010年4月13日领取补偿款、补助费共计1144118元。
经询问，本案被告程某、李某2、李某3、孙某、李某4不要求法院对其各自享有的份额进行分割。
上述事实，有结婚证、户口本、分家单、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》、《沙河高教园区拆迁安置搬迁楼认购协议书》、领款凭证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
公民依法享有的财产权益受法律保护，家庭成员间共同生活关系终止的，应当对家庭共有财产进行公平合理的分割。
宅基地区位补偿是以拆迁发生时该宅基地共同使用人为补偿对象，本案中，原、被告均系宅基地的实际使用者，故宅基地区位补偿款，应由原、被告共同享有。
关于房屋及附属物重置成新价，因1989年的分家单对小寨村x号院内房屋进行分割，后李某4将共有房屋进行翻建，翻建后的房屋仍应由原、被告共有，根据双方当事人在庭审中的陈述，本院综合考虑房屋翻建时原、被告的年龄、经济状况以及翻建前房屋共有情况等因素，本院认定原告李某1对院内房屋及附属物重置成新价补偿款享有六分之一的份额。
搬家补助费、搬家奖励费、周转费等均系对被拆迁安置对象的补偿，此部分费用应由被拆迁人共享。关于移机补助费，原告庭审中明确此项补偿无其份额，亦未提出相关主张，本院对此不持异议。
停产停业综合补助费系对被拆迁房屋中的经营实体进行的补助，原告未对此笔款项提出主张，本院对此不持异议。
关于“其他524982元”一项，本院认为，该笔款项系补助奖励费，未明确补偿主体，此部分费用应由被拆迁人共享。
因拆迁人将认购回迁安置房需交纳的购房款已在拨付的拆迁补偿款中扣除，故本案需对原告李某1应付购房款予以相应扣除。因回迁安置房已分配，且原告在本案中明确表示要求房屋折价款，现双方当事人均认可诉争回迁房市场价为每平方米2万元，本院对此不持异议。关于原告的回迁安置房指标数，超出规定优惠购房面积的40平米的部分，应由被拆迁人共享。本案中，原告诉讼请求的合理部分，本院依法进行核算；被告主张原告无拆迁利益、拆迁补助系其与开发商谈判增加所得的答辩意见，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告程某、李某2、李某3、孙某、李某4于本判决生效之日起七日内给付原告李某1拆迁补偿款及回迁房折价款共计一百零九万六千三百三十元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千六百六十八元，由被告程某、李某2、李某3、孙某、李某4负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 成
人民陪审员 李德江
人民陪审员 刘志刚
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 方 远