四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初2569号
原告：南充志达建材有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区，统一社会信用代码XXXXX。
法定代表人：吴诗全，总经理。
委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。
被告：周文明，男，1968年11月23日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：中鼎国际工程有限责任公司，住所地:江西省南昌市高新开发区,统一社会信用代码XXXXXXX。
法定代表人：胡立俭，总经理。
委托诉讼代理人：刘金山，男，1975年7月28日出生，汉族，系该司员工。
委托诉讼代理人：喻鹏，男，1987年12月7日出生，汉族，系该司员工。
原告南充志达建材有限公司（下称志达建材公司）与被告周文明、中鼎国际工程有限责任公司（下称中鼎工程公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告志达建材公司及其委托诉讼代理人田芹，被告中鼎工程公司委托诉讼代理人刘金山、喻鹏到庭参加诉讼。被告周文明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告志达建材公司向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告商砼款536,244.00元并承担41,812.20元的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因南充市嘉陵区碧桂园小区路面硬化工程需要使用预拌（商品）混凝土（下称商砼），于2013年10月7日与原告签订了合同，截止2014年4月被告共计购买原告商砼2,437.50立方米，被告应向原告支付商砼款836,244.86元，扣除被告已支付的300,000.00元，被告尚欠原告商砼款536,244.86元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，敬请依法及时判决。
被告周文明未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
被告中鼎工程公司辩称，我司与原告不存在买卖合同的关系，没有支付原告货款的义务，更没有给原告出具欠条，我司认为原告起诉的事实及理由存在问题，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下:2013年10月7日，原告志达建材公司与“中鼎国际工程有限公司南充碧桂园项目部”（下称项目部）签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》（合同编号：13-010-07-001）和4份《对账单》，2013年10月18日被告中鼎工程公司致南充碧桂园房地产开发有限公司的《项目印章启用函》均符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；原告岳国平所举本院（2015）嘉民初字第998号民事判决书，因该判决书已生效，其认定“被告中鼎工程公司承建南充碧桂园6#地块临时水电安装工程、一期展示区室外泳池及水景喷泉、一期展示区围挡工程，并成立中鼎工程公司南充碧桂园项目部，由周文明负责中鼎工程公司南充碧桂园项目进行施工”的事实，被告中鼎工程公司无相反证据予以否定，本院对该事实予以采纳。被告中鼎工程公司所举2015年10月30日重庆市华洋建筑有限公司南充碧桂园项目部明细表和2015年10月17日重庆市华洋建筑有限公司南充碧桂园项目部支付材料的明细表，因上述证据均系复印件且无其他证据佐证，本院对被告中鼎工程公司所举上述证据均不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录,本院认定案件事实如下：
被告中鼎工程公司承建南充碧桂园6#地块临时水电安装工程、一期展示区室外泳池及水景喷泉、一期展示区围挡工程，并成立中鼎工程公司南充碧桂园项目部，由被告周文明负责被告中鼎工程公司南充碧桂园项目进行施工。2013年10月7日，原告志达建材公司（乙方）与项目部（甲方）签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》（合同编号：13-010-07-001），合同内容为“……二、甲方工程项目概况1、工程项目名称：南充市碧桂园2、楼号：路面……4、施工单位：中鼎国际工程有限责任公司……五、本工程预拌（商品）混凝土结算及付款办法：1、每月5号，甲乙双方对上月混凝土供应量进行核对，并办理完毕月供货量和货款的有效签字手续。甲方于对账该月20号前100%支付上月货款，乙方提供正式发票。2、乙方对该合同项目垫资2,000方（折合人民币676,000.00元），该部分资金在合同项目完工后，2个月内100%付清。3、结算方式：甲乙双方商定，以乙方提供的发货单结算。……六、甲方责任1、甲方项目负责人：周文明，项目负责人有权在本工程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议。……十、争议、违约与索赔（一）争议解决方式：甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，可向工程所在地或被告所在地人民法院起诉。（二）违约与索赔：1、甲方违反本合同中规定的甲方义务或有其他违反本合同规定的行为，应承担违约责任（货款总额5%的违约金以及因其违约导致乙方直接经济损失包括不限于乙方催收相应货款产生的交通费、律师费、诉讼费、保全费等）。……6、若甲方未按本合同付款，则按合同总金额支付银行利息的4倍，每月计算”，被告周文明在委托代理人处签字，项目部加盖印章。签订合同后，原告志达建材公司按约定向项目部工地供应预拌（商品）混凝土，2013年10月28日，双方进行对账，货款金额为182,848.00元（2013年8月17日至2013年9月28日的商砼款）；2013年11月17日双方第二次对账，货款总金额为434,175.00元（2013年10月7日至2013年10月30日的商砼款）；2013年12月9日双方第三次对账，货款总金额为65,232.00元（2013年11月5日至2013年11月25日的商砼款）；2014年10月22日双方进行第四次对账，货款总金额为153,989.86元（2014年3月28日至2014年4月29日的商砼款）；总计货款为836,244.86元。2015年4月20日，项目部向原告志达建材公司支付300,000.00元，尚有536,244.86元未支付。2013年10月18日向南充碧桂园房地产开发有限公司、四川现代建设咨询监理有限公司去函，该函内容为“我项目部已组建并运行，鉴于本工程项目管理需要，现刻工程项目章一枚，作为工程技术管理项目章，自即日起启用”，项目章全称为“中鼎国际工程有限公司南充碧桂园项目部”。庭审时，本院询问被告周文明与被告中鼎工程公司之间系什么关系时，被告中鼎工程公司除表示认识被告周文明外，对二被告之间是否存在合同关系予以否认。
本院认为，本案中原告志达建材公司与项目部签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》,被告中鼎工程公司加盖的是被告中鼎工程公司南充碧桂园项目部的印章，而非被告中鼎工程公司的合同专用章，不符合签订买卖合同的一般原则和规定。但从原告志达建材公司所提交的证据来看，该项目部印章系被告中鼎工程公司致南充碧桂园房地产开发有限公司、四川现代建设咨询监理有限公司的《项目印章启用函》中的印章，且被告中鼎工程公司并未否认其司未在南充市嘉陵区碧桂园设立项目部或无任何工程，该组证据足以证明被告中鼎工程公司系自身在管理方面存在漏洞所致。同时，被告中鼎工程公司未提交相应的证据证明合同中所涉印章与公司无关，也不能证明印章系被告周文明私自加盖，本院认定加盖被告中鼎工程公司南充碧桂园项目部的印章的行为，系被告中鼎工程公司的行为。现有证据证明，被告中鼎工程公司已经实际接受了原告志达建材公司所提供的商品混凝土，且已用于该工程，应认定双方之间的买卖合同成立。综上，原、被告签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》（合同编号：13-010-07-001）系双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，亦未违反公序良俗，应合法有效。原告志达建材公司要求被告中鼎工程公司支付货款536,244.86元符合法律规定，本院予以支持。
原告志达建材公司要求被告中鼎工程公司支付逾期付款违约金41,812.20元（836,244.86元×5%），符合《预拌（商品）混凝土供应合同》约定，未超过法律规定的上限，本院予以支持。
本案中，被告中鼎工程公司否认被告周文明与其之间有合同关系，被告周文明又未到庭参加诉讼，现有证据只能证明被告周文明的行为是职务性行为，不能证明二被告之间存在合同关系，本院对原告岳国平要求被告周文明对上述款项承担连带责任的诉请不予支持。
综上所述，原告志达建材公司要求要求被告中鼎工程公司支付货款536,244.86元及违约金41,812.20元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告中鼎国际工程有限责任公司在本判决生效后十日内向原告南充志达建材有限公司支付货款536,244.86元及违约金41,812.20元；
二、驳回原告南充志达建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费9,162.00元、公告费600.00元，由被告中鼎国际工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王从银
审 判 员 吴小容
人民陪审员 魏兴明
二○一七二月十三日
书 记 员 张靓雨