广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0422民初397号原告：吴宏福。委托诉讼代理人：覃海超，广西乾达律师事务所律师。（特别授权）被告：中国人寿保险股份有限公司藤县支公司。诉讼代表人：覃波，经理。委托诉讼代理人：黄雪莹，广西同望（梧州）律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：李柱蓉，广西同望（梧州）律师事务所（实习）律师。原告吴宏福诉被告中国人寿保险股份有限公司藤县支公司（以下简称中国人寿藤县支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴宏福的委托诉讼代理人覃海超，被告中国人寿藤县支公司的委托诉讼代理人黄雪莹、李柱蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宏福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告医药费11,998.97元，赔付意外伤害住院日定额给付款1,920元，以上共款13,918.97元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月13日在被告处投保有吉祥卡保险一份，保险卡号：×××，保险条款约定意外伤害医疗保险金额为10,000元，意外伤害住院日定额给付金额30元/日，保险时间从2016年2月14日起至2017年2月13日止。原告于2016年2月24日在被告处投保有安心卡保险一份，保险卡号：×××，保险条款约定意外伤害医疗保险金额为10,000元，意外伤害住院日定额给付金额30元/日，保险时间从2016年2月25日起至2017年2月24日止。2016年12月17日，原告在藤县因工受伤，于2016年12月17日至2017年1月18日在藤县人民医院住院治疗，住院32天，共用去医疗费11,998.97元。后原告要求被告按保险合同约定赔付，但被告拒付。原告为此诉至本院，要求法院支持原告的诉讼请求。被告中国人寿藤县支公司辩称，1.原告在被告公司投保吉祥卡、安心卡是事实；2.原告在事故发生后没有向被告申请理赔；3.原告投保有农村合作医疗保险，本案的赔偿款应该减去农村合作医疗保险赔偿款后，被告再根据签订的保险合同在一万元限额内进行赔付；4.因原告在被告处购买两份保险属于重复投保，故同意按照合同赔付住院日定额总共960元，不同意赔付1,920元；5.保险合同没有规定本案的诉讼费由被告承担，故被告不应承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《医疗收费票据》、《病人住院费用清单》，被告以证据为复印件，无原件核对，且复印件上原医院收费专用章与后来加盖的医院收费专用章编号不一致为由，对证据予以否认，因被告并无证据否定该两份证据所加盖的医院相关印章的真实性，故对被告的主张，本院不予采纳，对原告所提交的上述证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月13日，原告在被告处投保一份吉祥卡（Ｆ款），双方约定：保险费100元；保险金额：意外伤害保险金额50,000元，意外伤害医疗保险金额10,000元，意外伤害住院日定额给付金额30元／日；保险时间从2016年2月14日起至2017年2月13日止；吉祥卡（Ｆ款）采用《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》和《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》。特别约定：若被保险人参加公费医疗、社会医疗保险，对被保险人实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本卡《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》意外伤害医疗保险金免赔额为0元，给付比例为100％；若被保险人未参加公费医疗、社会医疗保险，对被保险人实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本卡《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》意外伤害医疗保险金免赔额为100元，给付比例为80％。该吉祥卡（Ｆ款）在《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》简介保险责任部分，以一般人需用放大镜才看清的字体记载有“对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付意外医疗保险金”等内容。同时，吉祥卡的明确提示第6条也用上述同样字体记载有“本激活卡须由投保人本人完成激活流程，一切凭本激活卡密码完成的激活流程，本公司均视为投保人本人行为。由此产生的法律后果由投保人本人承担，投保人在投保(激活)时须确保‘投保人本人已阅读本激活卡内容和条款内容，保险公司已对条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款、特别约定条款、职业除外条款履行了明确说明义务，投保人本人愿意接受并遵守相关内容，自愿投保。否则无法激活本卡”等内容。2016年2月24日，原告在被告处又投保一份安心卡，双方约定：保险费150元；保险金额：意外伤害身故保险金额100,000元，意外伤害残疾保险金额100,000元，意外伤害医疗保险金额10,000元，意外伤害住院日定额给付金额30元／日；保险时间从2016年2月25日起至2017年2月24日止；安心卡采用《国寿安心意外伤害保险（A型）利益条款》、《国寿安心意外伤害（B型）（2013版）利益条款》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》和《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》。该安心卡的特别约定、明确提示及《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》简介的保险责任部分的约定内容，均与上述吉祥卡基本一致，所采用的均为一般人需用放大镜才看清的字体。上述两份保险卡上均有手写字体书写原告的名字、身份证号码、保险期间等内容，安心卡上有被告保险业务员黄珍琼签名及其手机号码。2016年12月17日，原告在藤县因工受伤，于2016年12月17日至2017年1月18日在藤县人民医院住院治疗，住院32天，共用去医疗费11,998.97元。原告受伤后，已就医疗费部分向其参保的新型农村合作医疗机构报销。原告因不能提交医疗费票据原件而没有向被告提交书面理赔申请，直接诉至本院。庭审中，被告承认，原告所投保的两份保险卡上的手写字体均不是原告本人所书写的；被告在原告投保时没有告知原告重复投保只能按一份保险进行理赔。本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上两次签订人寿保险合同，合同是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的保险，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。人身保险的意外伤害医疗保险和住院医疗保险适用定额给付原则而不适用补偿原则。原告已依约两次向被告交纳了保险费并在保险期间内遭受意外伤害，被告应在原告出险后依两份保险合同约定支付保险金给原告。原告两次投保的意外伤害医疗保险金额共计20，000元，原告因意外伤害已花去医疗费11,998.97元，没有超出上述保险限额，被告应在该项保险限额内予以赔付。原告因伤住院32日，依据保险合同约定，被告应支付原告意外伤害住院日定额给付款为32日×30元／日×2=1,920元。被告在原告投保并没有告知原告重复投保只能按一份保险进行理赔，却在收取原告两份保险费并在保险事故发生后提出原告属于重复投保，只能按一份保险合同赔付的主张，有失诚信，亦于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”和第十三条第一款：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，被告有就免责条款向原告履行明确说明并负举证责任的义务。本案中，被告没有按上述法律规定对保险合同中免除其责任的条款作出提示，亦未向本院提供其他证据证明其在原告投保时向原告就上述条款进行了明确说明及讼争保险卡是原告本人自行激活的，同时，被告没有提供证据证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费，应当承担相应的法律后果。因此，被告主张的保险条款中关于“在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付意外医疗保险金”的内容，对原告不产生法律效力，故被告认为已履行保险条款中免责条款的明确说明义务及被告只对扣除原告从其他途径已经获得的赔偿款后的余额承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告赔付保险金13,918.97元的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条第一、三款、第十四条、第十七条及第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司藤县支公司应在本案判决生效后十日内赔付保险金13,918.97元给原告吴宏福。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。相关款项可汇至本院(开户行：中国银行藤县藤州大道支行,户名：藤县人民法院,账号：×××)转交权利人。案件受理费148元，减半收取74元，由被告中国人寿保险股份有限公司藤县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员  李江涛二〇一七年五月十二日书记员  李 烨