广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终1874号
上诉人（原审被告）：广东半岛集团有限公司（原广东半岛科技集团有限公司），住所地广东省湛江市麻章区疏港大道东侧（金园二横路1号）。机构代码证：69048439-8。
法定代表人：彭德权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄文武，广东海东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙锦明，广东海东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南精正设备制造有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区南岭路6号。
法定代表人：颜剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文永康，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴静，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人广东半岛集团有限公司（以下简称广东半岛公司）因与被上诉人湖南精正设备制造有限公司（以下简称湖南精正公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2016）粤0811民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广东半岛公司的委托诉讼代理人庄文武、龙锦明和被上诉人湖南精正公司的委托诉讼代理人戴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东半岛公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回湖南精正公司的诉讼请求；2、依法判令湖南精正公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、湖南精正公司是否已履行交付设备给广东半岛公司的义务，应由湖南精正公司举证，现一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第七十五条从而认定广东半岛公司应承担举证不能的法律后果，是严重背离法律，有失公允的，依法应当予以纠正。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”现湖南精正公司没有送货单也没有其他充分的证据证明其已履行合同的送货义务，应承担不利后果。其次，交付设备是湖南精正公司的义务，是否交付应由湖南精正公司举证，而不应由广东半岛公司举证。因由广东半岛公司举证湖南精正公司应履行的义务客观上不符合事理逻辑，且证据的收集难度也非常大。另，举证责任倒置，是指法律直接规定的侵权诉讼案件中，由侵权人负举证责任，证明其与损害结果之间不存在因果关系或受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。因此并不是所有的案件都采取举证责任倒置，本案属承揽合同纠纷案，不适用举证责任倒置。最后，广东半岛公司并不是无正当理由拒绝法院到现场勘查。广东半岛公司从来没有拒绝法院到现场勘查，也根本不知道法院到现场勘查的事。而且按照现场勘查的程序，当事人是法人或者其他组织的，应当书面通知其法人代表或者其他组织的负责人到场，以便了解勘验情况，保护其合法权利。迄今为止，广东半岛公司的法人代表从来没有收到过任何到场的书面通知，谈何拒绝？退一步来讲，如果法院工作人员需要现场勘验，不仅要出示人民法院的证件，以表明勘验人的身份和具体执行的勘验任务，同时也应当邀请勘验地的基层组织或者有关单位派员参加，以利勘验工作顺利进行。由于广东半岛公司是高新技术企业，有很多核心技术机密，任何人、任何单位想进入高新技术企业，都应按照我们的规定，采取必要的保密工作措施，以防止核心技术机密的流失。二、一审法院认定湖南精正公司已经通过韵达快递公司向广东半岛公司发出律师函是属于采信证据有误，依法应当予以纠正。快递单上根本就没有广东半岛公司的法定代表人或其他主要负责人的签名确认签收，也没有签收的具体时间，因此，无法确认湖南精正公司是否真的曾于2014年向广东半岛公司发出律师函，该份快递单是否真的已经送达给广东半岛公司也无从知晓，更无法确认该份快递单里面的内容就是律师函。湖南精正公司提供的快递单没有韵达快递公司的书面确认，也没有韵达快递公司的法定代表人签名确认，更没有该快递公司的公章，无法确认其真实性，不排除是湖南精正公司私自伪造的。湖南精正公司提供的快件跟踪记录也无法确认其真实性，应当认定为一份假证据。该份证据注明是拍照签收，那其所拍的照片在哪？即使有照片也无法确认是何时所拍，更无法确认拍照签收的快递件就是律师函，且也无快递公司予以证明。律师函是非常重要的法律文书，根据相关规定，律师在邮寄律师函时应当选择经营快递业务的邮政企业，即EMS，而不应通过其他快递公司来邮寄。三、一审法院对湖南精正公司的“验收凭证”、“培训记录”等证据不予认定，却又支持湖南精正公司要求广东半岛公司支付拖欠货款的请求，属于自相矛盾，依法应当予以纠正。根据广东半岛公司与湖南精正公司签订的《合同》第三条第四款约定：“终验收合格6个月后，甲方付清余款。”现一审法院对湖南精正公司提供的“验收凭证”不予认定，即广东半岛公司和湖南精正公司还没有进行终验收，付款条件还未具备，因此湖南精正公司要求广东半岛公司支付拖欠货款的请求是没有任何事实和法律依据的，依法应当予以驳回。但一审法院却又支持湖南精正公司要求广东半岛公司支付拖欠货款的请求，明显互相矛盾，依法应当予以纠正。综上所述，一审法院采信证据有误，适用法律错误，判决理由互相矛盾，严重侵犯了广东半岛公司的合法权益。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回湖南精正公司的全部诉讼请求，以维护广东半岛公司的合法权益。
湖南精正公司辩称：一、湖南精正公司提交的货物运输协议、验收凭证、录音、验收现场照片等，足以证明湖南精正公司履行了交货义务，完成了交货的举证责任。需要指出的是，在长达三年多的时间里，广东半岛公司从未向湖南精正公司发出过催货通知，也未向湖南精正公司提出过解除合同，收回已付货款1306880元的要求，这些与商业交易习惯不符的行为，更加佐证了广东半岛公司实际已经收到了湖南精正公司交付的设备的事实；二、广东半岛公司拒绝湖南精正公司和法院到厂房调查事实，依法应推定广东半岛公司已经收到货物。湖南精正公司曾多次要求进入广东半岛公司办公楼及厂房，但均遭到拒绝。无奈之下，湖南精正公司只能申请法院调查，但也被拒之门外。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”因此，广东半岛公司多次拒绝湖南精正公司和法院进入厂房的行为，依法可以推定广东半岛公司已经占有、使用涉案设备；三、湖南精正公司的催款律师函有快递公司邮寄凭证和送达证明，足以证明律师函已经送达给广东半岛公司，且依据我国民事诉讼法规定，只要证明催款意思表示通知给广东半岛公司即可，并未要求一定要通过中国邮政快递通知；四、一审判决没有认定2013年7月6日验收合格，但并不能否认设备验收合格，即便不认可湖南精正公司提交的验收凭证，但根据我国买卖合同司法解释规定，广东半岛公司在检验期间或质保期内从未提出过质量异议，也能依法认定湖南精正公司交付的设备质量合格。广东半岛公司在接收湖南精正公司交付的设备后处于正常使用状态，在质保期内从未提出过质量异议，现已使用三年多，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”因此，广东半岛公司从未提出过质量异议，湖南精正公司交付的设备质量合格。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确,依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定第(四)项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”湖南精正公司在2014年11月24日以律师函通知广东半岛公司支付货款，广东半岛公司当时依法应当支付。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，依法应予维持。
湖南精正公司向一审法院起诉请求：一、判令广东半岛公司支付拖欠货款326720元，并按照合同金额1633600元的每日0.2%支付违约金220000元（暂计至2013年7月6日至2016年4月18日），2016年4月19日后的违约金仍按每日0.2%计至付清欠款为止；二、案件受理费由广东半岛公司负担。
一审法院认定事实：2013年1月18日，湖南精正公司与广东半岛公司协商一致，由湖南精正公司设计，提供材料，按照广东半岛公司认同的技术参数为该公司生产制造2+2层压机、发泡机移动车及导轨、JHF200型高压发泡机各一套，合同总价款1633600元。双方于当日签订一份书面《合同》，合同约定：“双方在合同书上签字盖章后，广东半岛公司预付合同总价款的30%，设备制造完毕，广东半岛公司派员到湖南精正公司现场进行预验收，预验收合格后，广东半岛公司支付合同总价款的50%。湖南精正公司发货后，派员到广东半岛公司厂房对设备进行安装调试完毕，双方按技术协议规定进行终验收，终验收合格后，广东半岛公司支付合同总价款的15%，余款5%留作质保金。”同时，双方还签订一份《2+2层压机及发泡机技术协议》。制造设备的技术参数由双方协定。合同签订后，广东半岛公司按合同约定支付合同总价款的30%即490080元。2013年5月23日，广东半岛公司支付合同总价款的50%即816800元。一审庭审中，湖南精正公司诉称，2013年5月2日，双方完成预验收，并于2013年5月2日发货给广东半岛公司，约2013年5月5日货物到达湛江并交付给广东半岛公司，承运单位为湘潭高新区大地货物运输服务部。并提供了湖南精正公司与运输公司签订的《汽车直达货物委托运输协议书》和运输公司出具一份《证明》予以佐证。湖南精正公司又称，广东半岛公司的彭德权、胡建国、唐文在“验收凭证”、“培训记录”上签名确认广东半岛公司收到货物并进行了终验收完毕，其公司法定代表人彭德权亦已签名确认。同时有湖南精正公司经理欧阳铁球向广东半岛公司董事长彭德权催讨欠款的通话记录，以及设备交付给广东半岛公司，在广东半岛公司厂房进行设备安装及终验收的光盘，还有湖南精正公司的负责交付、安装设备、售后服务的工作人员的证人证词等等，通过以上的证据链，充分证明湖南精正公司已按合同交付设备给广东半岛公司。同时，湖南精正公司在2013年5月上旬将设备交付给广东半岛公司，广东半岛公司收到设备后，于2013年5月23日才支付第二笔设备款，广东半岛公司如没有收到湖南精正公司的设备则不可能就直接支付合同总价款的50%即816800元给湖南精正公司，且支付该款后的三年里，广东半岛公司从没有向湖南精正公司催要设备，也未向湖南精正公司提出过解除合同，收回已支付的1306880元货款，广东半岛公司这种不闻不问，毫不在乎的态度显然是不符合生活逻辑和交易习惯。上述湖南精正公司向一审法院提供的“验收凭证”和“培训记录”没有盖上双方公司的印章。广东半岛公司则辩称认为，广东半岛公司至今没有收到湖南精正公司生产制造的设备，湖南精正公司提供的“验收凭证”及“培训记录”均是假的，该证据上的“胡建国和唐文”均不是其公司的人员，广东半岛公司的法定代表人彭德权亦没有在上面签名。广东半岛公司之所以将合同总价款的50%即816800元支付给湖南精正公司，是因为湖南精正公司打电话给广东半岛公司说设备已制造完毕，可以进行预验收，广东半岛公司因急需该设备投入工厂改造升级生产，就将第二笔款即总价款的50%即816800元汇给湖南精正公司，但湖南精正公司收到该笔款后，至今没有给广东半岛公司发货，湖南精正公司应该继续履行合同，交付设备。
另查，湖南精正公司在庭审中向一审法院提供一份“光盘”，“光盘”上显示的“设备”印有湖南精正公司的名称，并显示该设备放置在一间厂房里，但不能确定是何单位的厂房。而光盘里的“电话录音”反映的是自称“精正的欧阳先生”与“彭总”的对话，内容为彭总使用欧阳先生的设备情况和精正的欧阳先生向彭总催要拖欠设备余款的事实，以及对设备整改的看法等等。诉讼中，湖南精正公司总经理欧阳铁球向法庭作证，证实该份录音就是其与广东半岛公司董事长彭德权的通话录音。广东半岛公司辩称，湖南精正公司在庭审中提供的“录音”不能反映出是广东半岛公司董事长与湖南精正公司人员的通话，法院不应采纳，以及“光碟”里的相关设备的“照片”的三性有异议，不能证明湖南精正公司主张的事实，且是逾期举证，不同意质证。对于湖南精正公司庭后提供的其公司负责交付、安装设备、售后服务的证人证言是超期举证，不同意质证。但认为如果法院采纳该证据，则认为该证人的身份没有合法的依据予以证明，不能认定为湖南精正公司的职员，不认同其证明的事实。
再查，湖南精正公司于2016年7月1日向一审法院申请延期调查取证，请求法院向广东半岛公司调查核实湖南精正公司交付并已放置在广东半岛公司厂房的设备的事实。由于双方当事人就是否交付货物的事实争议较大，为查清本案事实，一审法院依法予以准许湖南精正公司申请。2016年7月13日，一审法院依法通知广东半岛公司配合本案的办案人员进入其公司进行现场勘查调查取证，但遭到广东半岛公司无正当理由的拒绝。2016年7月15日，一审法院再次通知广东半岛公司到其公司厂房配合法院进行现场勘查调查，广东半岛公司无正当理由亦以拒绝。
2016年4月20日，湖南精正公司向一审法院申请财产保全，请求冻结广东半岛公司名下的银行存款400000元。一审法院于2016年4月22日作出（2016）粤0811民初190号民事裁定书，冻结广东半岛公司名下的银行账户存款人民币400000元。
一审法院认为，本案双方当事人在履行合同过程中，合同标的的设备是由湖南精正公司提供技术、材料，按照广东半岛公司认同的技术参数进行制造，广东半岛公司支付报酬给湖南精正公司，故本案的案由应定为承揽合同纠纷。本案争议的主要焦点有：一、关于湖南精正公司是否已履行交付设备给广东半岛公司的义务以及广东半岛公司是否拖欠湖南精正公司货款的问题；二、关于湖南精正公司的起诉是否超过法定诉讼时效期间的问题；三、广东半岛公司是否存在违约行为及应否承担违约责任。
一、关于湖南精正公司是否已履行交付设备给广东半岛公司的义务以及广东半岛公司是否拖欠湖南精正公司货款的问题。湖南精正公司与广东半岛公司签订的《合同》和《2+2层压机及发泡机技术协议》，是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思的表示，该合同依法成立有效，双方当事人依法应严格按照合同的约定履行各自的权利和义务。按照合同的约定，双方在合同上签字盖章后，广东半岛公司应支付合同预付总款的30%即490080元给湖南精正公司，设备制造完毕，广东半岛公司派人员到湖南精正公司现场进行预验收，预验收合格后，广东半岛公司支付合同总价款的50%即816800元，湖南精正公司发货后，双方在广东半岛公司进行终验收，终验收6个月后，广东半岛公司付清余款。在合同履行过程中，广东半岛公司已履行上述两次付款义务，分别于2013年1月30日和2013年5月23日支付设备总价款30%即490080元及50%即816800元给湖南精正公司。按合同约定，广东半岛公司向湖南精正公司支付该两笔设备款后，湖南精正公司应将设备制造完毕，并应予发货。一审庭审中，双方争议的主要焦点是标的物设备是否交付给广东半岛公司的事实。2016年7月1日，湖南精正公司为证明其已交付设备给广东半岛公司的真实性，向一审法院申请延期调查取证，请求法院向广东半岛公司调查核实湖南精正公司交付并放置在广东半岛公司厂房的设备的事实。为查明本案事实，一审法院依法作出（2016）粤0811民初190号之一《通知书》，准许湖南精正公司的申请。2016年7月13日和2016年7月15日，一审法院分别两次通知广东半岛公司协助配合该院到现场勘验调查，但广东半岛公司均无正当理由拒绝到达现场，同时亦拒绝本案的办案人员进入其公司进行现场勘验调查。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，广东半岛公司应当承担举证不能的法律后果。综合下列事实：1、广东半岛公司累次拒绝协助配合一审法院进入其公司勘验调查湖南精正公司的设备是否已交付给广东半岛公司并放置在该公司厂房的事实；2、按照合同约定：“设备制造完毕，双方进行预验收后，广东半岛公司支付总价款的50%，即816800元，湖南精正公司发货。”广东半岛公司于2013年5月23日已支付该笔款给湖南精正公司；3、按合同约定，广东半岛公司支付第二笔货款后，湖南精正公司需发货给广东半岛公司。在履行中，广东半岛公司在支付第二笔货款后，如没有收到设备，在将近三年里，广东半岛公司即不要求与湖南精正公司变更、补充合同，也不要求解除合同，退回已支付的货款1306880元，亦不通过法律程序主张其权利等不正常的交易习惯；4、湖南精正公司向广东半岛公司发出的其公司认为广东半岛公司收到其公司设备后已支付设备款1306880元，尚欠326720元，要求广东半岛公司付清余款的“律师函”。该律师函经韵达快递公司送达给广东半岛公司。故湖南精正公司向广东半岛公司发出律师函的事实，一审法院予以确认。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，一审法院认为，湖南精正公司主张本案标的物设备已交付广东半岛公司的证据证明力大于广东半岛公司主张设备未交付的证据证明力，故广东半岛公司应承担举证不能的法律后果。湖南精正公司主张设备已交付的事实属实，应予采信。广东半岛公司抗辩无理，一审法院不予支持。广东半岛公司按合同的约定已履行支付设备款1306880元，尚欠设备款为326720元。故湖南精正公司请求广东半岛公司付清欠款326720元（1633600元-1306880元）合理合法，一审法院予以支持。
二、关于湖南精正公司的起诉是否超过法定诉讼时效期间的问题。2013年5月23日，广东半岛公司已履行将第二笔货款816800元（即合同总价款的50%）支付给湖南精正公司的义务。按照双方签订的《合同》第三款第2、3、4项约定，设备制造完毕，广东半岛公司派员到湖南精正公司现场进行预验收，预验收合格后，广东半岛公司支付合同总价款的50%，湖南精正公司发货；发货后，湖南精正公司派员到广东半岛公司负责安装调试，双方进行终验收，终验收合格6个月后，广东半岛公司付清余款。显然，双方在合同中对“终验收”的履行期限约定不明。同时，湖南精正公司提供的“验收凭证”、“培训记录”的证据上没有双方公司的印章，且广东半岛公司否认有“终验收”事实和签名人员是其公司人员及其公司董事长彭德权签名之事，而湖南精正公司不能提供其他证据予以佐证该份证据上签名的工作人员为广东半岛公司的职员，且湖南精正公司指认在该两份证据有广东半岛公司董事长彭德权在签名栏上的“签字”，字迹不清，无法确认。故该份证据的真实性无法认定。湖南精正公司以该份证据显示的验收时间为“终验收”时间（即为2013年7月6日），依据不足，一审法院不予采信。由于“终验收”的履行期限无法确定，广东半岛公司应当履行的付清余款时间，相应的亦不可确定。故湖南精正公司主张其权利期限的时间点为不确定性。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，湖南精正公司依法可以随时主张其权利。同时，在2014年11月24日，湖南精正公司已以“律师函”形式向广东半岛公司主张催讨设备款的事实。广东半岛公司以2014年1月6日为湖南精正公司依法主张权利的最后时间点，辩称湖南精正公司的起诉已过法定诉讼时效期间的主张，理据不足，一审法院不予支持。
三、广东半岛公司是否存在违约行为及应否承担违约责任。由于双方在《合同》中对“终验收”的履行期限约定不明，湖南精正公司主张对设备进行终验收的时间为2013年7月6日，因其依据不足，一审法院不予采信。依据合同约定：“终验收合格6个月后，广东半岛公司付清余款。”故广东半岛公司应当在终验收合格6个月后履行付清余款的义务期限相应的亦属于约定不明。湖南精正公司主张广东半岛公司存在违约行为并应承担违约责任，理据不足，一审法院不予支持。
综上所述，湖南精正公司诉请广东半岛公司支付拖欠货款326720元，于法有据，一审法院予以支持。但请求广东半岛公司支付违约金，依据不足，不予采纳。广东半岛公司辩称湖南精正公司的起诉已过法定诉讼时效期间及湖南精正公司未交付设备，不予支付设备余款的主张，理据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条的规定，判决：一、限广东半岛集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付货款326720元给湖南精正设备制造有限公司；二、驳回湖南精正设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果广东半岛集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9267.2元，诉讼保全费2520元，由湖南精正设备制造有限公司负担4475.6元，广东半岛集团有限公司负担7311.6元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，经本院对广东半岛公司厂房里的机器设备进行现场勘查，发现涉案的标的物设备已安装在广东半岛公司的厂房里，但广东半岛公司辩称该设备不全，且湖南精正公司也没有按照双方原约定的技术参数制造设备，该设备虽已安装，但未能正常生产。而湖南精正公司则认为所有设备已交付给广东半岛公司，且已安装调试完毕。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对广东半岛公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人广东半岛公司的上诉理由及被上诉人湖南精正公司的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：1、湖南精正公司是否已向广东半岛公司交付了设备且对设备进行了安装调试并经过了终验收；2、湖南精正公司请求广东半岛公司支付尚欠货款326720元是否应予支持。
关于湖南精正公司是否已向广东半岛公司交付了设备且对设备进行了安装调试并经过了终验收的问题。根据湖南精正公司提供的证据及现场勘查的情况，可以认定湖南精正公司已向广东半岛公司交付了设备并进行了安装调试。广东半岛公司辩称湖南精正公司交付的设备不全，且也没有按照约定的技术参数制造设备，但自湖南精正公司交付设备后，广东半岛公司一直没有对此提出书面异议。因广东半岛公司未能提供证据证明其主张，故对其上述辩解不予采信。对于涉案设备是否已进行了终验收的问题。根据湖南精正公司提供的“验收凭证”、“培训记录”等证据，均证明广东半岛公司、湖南精正公司对涉案设备已进行了终验收，涉案设备各系统均运行正常，能满足生产和工艺要求。故本案应认定涉案设备已进行了终验收。一审判决没有采信湖南精正公司提供的“验收凭证”和“培训记录”不当，应予纠正。
关于湖南精正公司请求广东半岛公司支付尚欠货款326720元是否应予支持的问题。根据广东半岛公司与湖南精正公司签订的《合同》第三条第3项“设备安装调试完毕后，广东半岛公司按技术协议规定进行终验收，终验收合格后广东半岛公司支付合同总价款的15%，余款5%留作质保金，同时湖南精正公司给广东半岛公司开具17%的全额增值税发票，质保期开始”、第4项“终验收合格6个月后，广东半岛公司付清余款”的约定，广东半岛公司在设备终验收合格6个月后应付清余款。而涉案设备双方已进行了终验收，且亦已超过了6个月，湖南精正公司请求广东半岛公司支付尚欠货款326720元合理合法，应予支持。一审判决广东半岛公司向湖南精正公司支付货款326720元并无不当，本院予以维持。
综上所述，广东半岛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6267.93元，由广东半岛集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建业
审判员 杜友裕
审判员 李建明
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁玉靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。