浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2660号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司。
负责人张东明。
委托代理人李树春。
被上诉人（原审原告）俞弟生。
原审被告吕鹏飞。
原审被告阜阳颍州兴宇汽车运输有限公司。
法定代表人陈利。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司（以下简称人保颍泉支公司）因与被上诉人俞弟生及原审被告吕鹏飞、阜阳颍州兴宇汽车运输有限公司（以下简称兴宇运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第2949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年8月14日6时26分许，吕鹏飞驾驶皖K×××××号重型半挂牵引车牵引皖K×××××挂号重型平板半挂车行驶至萧山区塘新线新街街道江南园林路口处时，与俞弟生驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损、俞弟生受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，吕鹏飞负事故的全部责任。俞弟生伤后即到杭州市萧山区中医院治疗，住院14天，其伤情诊断为右肩胛骨骨折、右侧肋骨骨折伴胸腔积液、头皮血肿裂伤。经俞弟生委托，浙江绿城医院司法鉴定所于2015年3月6日评定俞弟生因案涉交通事故所致损伤，构成10级伤残，伤后护理期限建议70天。俞弟生的被扶养人有其母亲朱凤仙（1927年6月27日出生），育有6个子女。另查明，吕鹏飞驾驶的登记车主均为兴宇运输公司的皖K×××××号重型半挂牵引车及皖K×××××挂号重型平板半挂车，牵引车在人保颍泉支公司投保了机动车第三者责任强制保险和赔偿限额为500000元的商业三者险及不计免赔率险，半挂车在人保颍泉支公司投保了赔偿限额为150000元的商业三者险及不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间。其商业三者险合同约定，被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。俞弟生起诉请求判令：1、吕鹏飞赔偿俞弟生各项损失131032.16元，兴宇运输公司对上述款项承担连带赔偿责任；2、人保颍泉支公司在交强险和商业三者险范围内承担预先赔偿责任。根据法庭调查，俞弟生因事故造成的合理损失原审法院核定如下：（一）医疗类：医疗费，根据有效票据为10860.36元；住院伙食补助费700元（50元／天×14天）；营养费，酌定700元（50元／天×14天）。以上医疗费用类损失合计12260.36元。（二）伤残类：误工费，俞弟生举证证明其伤前从事个体泥水匠工作，参照上一年度浙江省城镇私营建筑业单位就业人员平均工资标准及俞弟生的伤情，酌定15002.25元（39113元／年÷365天×140天）；护理费，酌定8536.50元（121.95元／天×70天）；交通费，结合俞弟生的就医情况，酌定300元；残疾赔偿金，因俞弟生以非农务工收入为主要生活来源，可参照城镇居民标准计算，计80786元（40393元／年×20年×10%）；被扶养人生活费1208元（14498元／年×10%×5年÷6人）；精神损害抚慰金，酌定5000元。以上伤残赔偿类损失合计110832.75元。（三）财产类：鉴定费1500元系俞弟生自行委托鉴定产生的取证费用，由俞弟生自行承担；电动车修理费，有定损单及维修发票佐证，为700元；拖车费36元。财产损失合计736元。综上，俞弟生的损失合计123829.11元。其中，俞弟生自认吕鹏飞已预付其10000元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在人保颍泉支公司投保了交强险，故人保颍泉支公司应在交强险责任限额范围内对俞弟生的合理损失承担赔偿责任。基于俞弟生的请求和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费和精神损害抚慰金，予以在交强险限额内优先赔付。俞弟生的各项损失中，财产类损失未超交强险分项限额，由人保颍泉支公司如数赔偿，医疗类、伤残赔偿类损失已超交强险分项限额，由人保颍泉支公司按限额赔偿，计120736元（10000元＋110000元＋736元）。超过交强险限额部分，由直接侵权人吕鹏飞按其在事故中所负全责比例全额承担，计3093.11元（123829.11元－120736元）。鉴于俞弟生未举证证明事发时肇事车辆的检验情况，故其要求在商业三者险范围内赔付的证据不足，原审法院不予支持。已预付的款项，予以相应扣减。兴宇运输公司自认其系肇事车辆的被挂靠单位，即名义经营人，故应对吕鹏飞的相应责任承担连带责任。吕鹏飞、兴宇运输公司经原审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿俞弟生事故损失120736元；二、吕鹏飞赔偿俞弟生事故损失3093.11元；三、综合上述第一、二项，扣除吕鹏飞已付款10000元，实际由中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司支付俞弟生113829.11元，于判决生效后十日内付清；四、驳回俞弟生的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元（已批准缓交），由俞弟生负担192元，吕鹏飞负担1268元，阜阳颍州兴宇汽车运输有限公司对吕鹏飞应负担的案件受理费承担连带责任。
宣判后，人保颍泉支公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人系农村居民，一审按城镇标准计算残疾赔偿金错误。被上诉人一审没有提供任何合法的证据证明事故发生前一年在城镇居住且生活来源于城镇。一审提供的证明形式要件不合法，没有街道办事处负责人的签字，且街道办事处也没有出具工作证明的主体资格，另外，被上诉人也没有提供工作单位的证明与从事的水泥工工作相印证，也没有提供相应的从事建筑行业的资格证明相印证，不能证明被上诉人事故发生前收入来源于城镇，故一审按城镇标准计算残疾赔偿金错误。一审多判决42040元。二、一审法院判决护理费过高。被上诉人住院14天，鉴定护理期限为70天。其住院期间护理费按121.95元计算没有异议；由于出院后并不需要完全的一个人全天候的护理，故住院期间的护理费与院外的护理费应有所区别，出院后一审法院仍按照121.95元／天计算护理费错误，出院后的护理费应为60元／天，一审多判决护理费3469.2元。请求在一审判决的基础上减少上诉人赔款45509.2元。
被上诉人俞弟生答辩称：一、本案的残疾赔偿金计算标准应当以城镇标准计算。俞弟生在一审中已向一审法院提交了证明一份，该份证明由村委会及上一级街道办事处盖章确认，也有其他证人的证明以及原审庭审中通过对俞弟生的事实询问，又经一审法院审查该份证据完全符合证据的三性，充分的证明了本案中俞弟生的收入来源于非农，而上诉人辩称需提供相应的建筑行业资格证明也与事实相违背，试问俞弟生作为普通的水泥工何来的建筑行业资格证，现实中从事泥水工也不需要相应的资格证。因此本案中俞弟生的残疾赔偿金计算标准应按城镇标准计算。二、本案的护理费标准应当以121.95元／天计算。上诉人辩称对于住院和出院后的护理标准应有所区别，出院后的标准应为60元／天，这是没有事实和法律依据的。《浙江省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的意见》对于护理费的规定，即按照上一年度社会在岗职工平均工资计算护理费，因此本案的护理费标准于法有据。请求驳回上诉。
原审被告吕鹏飞、兴宇运输公司未作答辩。
各方当事人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据俞弟生一审提供的杭州市萧山区新街街道盛东村村民委员会盖章及工作人员签字，并经杭州市萧山区人民政府新街街道盖章的证明，能够证明俞弟生以非农收入为主要生活来源，故原审法院按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。原审法院参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准确定非住院期间的护理费，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐亚萍