wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1273号
上诉人（原审被告）：陈明先，男，1971年12月1日生，布依族，贵州省长顺县人，住长顺县。
被上诉人（原审原告）：陈正先，男，1955年3月16日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
原审第三人：陈正奎，男，1950年7月16日生，贵州省长顺县人，住长顺县。
上诉人陈明先因与被上诉人陈正先及原审第三人陈正奎占有物损害赔偿纠纷一案，不服长顺县人民法院（2016）黔2729民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈明先上诉请求撤销原判,改判驳回陈正先的一审诉讼请求。事实和理由：一、根据法律规定，本集体经济组织成员之间的土地承包经营权可以相互转让，双方当事人的转让行为不违反法律规定；二、陈正先私自到他人承包的土地上设置不动产债务，未履行相关的审批手续及土地使用手续，其所建房屋属违章建筑，不应受到法律保护，一审认定陈明先承担责任没有法律依据；三、一审判决一方面认定陈正先无证据证实其有损失，另一方面却酌情判决，其酌情没有依据。
陈正先未作答辩。
陈正奎未作陈述。
陈正先向一审法院起诉请求：1、陈明先修复毁损房屋的原状，庭审中变更为：赔偿陈正先房屋损失3000元；2、诉讼费用由陈明先承担。
一审法院认定事实：2015年8月19日，陈明先将陈正先修建于白云山镇摆省村半坡“老虎关”的用于堆放杂物的房屋损坏，双方发生纠纷，故陈正先诉至法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，陈正先基于其所修建的临时用房被陈明先损坏而提起赔偿之诉，该案的案由应为占有物损害赔偿纠纷，而非土地承包经营权确认纠纷。陈正先在半坡“老虎关”修建临时用房后，即取得对该房屋的占有，陈明先私自对该房屋进行损害，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：“…；占有的不动产或者动产因侵占或妨害造成损失的，占有人有权请求损害赔偿”，陈明先应赔偿陈正先因房屋损坏遭受的损失。虽陈正先无直接的证据证实其实际损失金额，但陈正先的损失是客观存在的，结合本案实际，酌情认定损失为800元。综上，结合本案的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断，陈正先之诉请，部分理由成立，对成立的部分予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈明先于判决生效后十日内赔偿陈正先损失人民币捌佰元整（￥800.00）；二、驳回陈正先的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈明先承担。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵权他人合法权益，应当承担侵权责任。基于承包地调换，陈正先在调换后的土地上修建临时用房，陈明先以该土地为其向他人购买为由，将该房屋损坏，一审以陈正先享有占有人损害赔偿请求权，从而认定陈明先承担侵权责任符合法律规定。陈明先主张的其向他人购买争议土地，从而不应承担侵权责任的理由不成立，对其主张，本院不予支持。一审法院综合本案侵权事实和损害后果，认定陈明先承担相应的赔偿责任，符合本案实际，本院一并予以维持。
综上所述，陈明先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈明先负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李颖敏
审判员 王 锦
二〇一七年七月六日
书记员 黄佑荣
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1083号
刘某某：
邢某某诉你追索劳动报酬纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初1387号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年九月七日
附：执行员陈天宇联系电话1352508****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初60号
原告成都天泰房屋发展有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人刘红雁。
委托代理人何朝阳，四川东驰律师事务所律师。
委托代理人罗美玲，四川东驰律师事务所律师。
被告吴昭颖，女，汉族，1995年4月11日出生，，住四川省南充市嘉陵区。
被告陶小林，男，汉族，1986年5月27日出生，住四川省南充市高坪区。
原告成都天泰房屋发展有限公司诉被告吴昭颖、陶小林商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告成都天泰房屋发展有限公司的委托代理人何朝阳、罗美玲到庭参加诉讼，被告吴昭颖、陶小林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都天泰房屋发展有限公司诉称,2015年5月6日，原、被告签订商品房买卖合同，二被告以总价585714元，首付30%按揭购买原告开发的位于彭州市某镇某路某号某小区一期某幢某单元某楼某号房屋。2015年4月10日，二被告交清房屋首付款175714元，剩余410000元需办理银行按揭。合同约定被告应于付清首付款后当日交齐银行按揭所需资料，但二被告自2015年5月6日后未补齐资料且一直无法联系，致使无法办理银行按揭，二被告逾期超过30日，原告有权解除合同。原告于2015年11月3日向二被告邮寄了解除合同通知书。请求法院判令解除原、被告签订的商品房买卖合同，判令二被告协助原告办理撤销房屋备案登记，并承担违约金41000元和本案诉讼费。
被告吴昭颖、陶小林未作答辩。
经审理查明，被告吴昭颖、陶小林系夫妻关系，2015年4月29日，被告吴昭颖、陶小林向原告成都天泰房屋发展有限公司支付房款首付款175714元。2015年5月6日，原告与二被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告将其开发的位于彭州市某镇某路某号某小区一期某幢某单元某楼某号商品房以585714元价格出售给二被告，并约定首期支付购房总价款的30%即175714元，余款410000元由二被告通过向银行申请个人住房抵押贷款的方式支付，二被告需在付清首期房款后当日交齐银行按揭所需资料。当日，原、被告在彭州市房地产管理局办理了签约备案登记。此后，经原告多次催促，二被告一直未将办理银行按揭的资料交齐。原告于2016年1月起诉来院。
上述事实，有原告提交的双方的身份信息、商品房买卖合同及补充协议、收据、银行pos单、商品房买卖合同摘要、解除合同通知书、邮寄回执单，以及原告方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按合同履行各自义务。二被告在支付首付款后，没有交齐银行按揭所需资料，导致无法办理银行按揭贷款，原告的合同目的不能实现，按照法律规定和合同第九条的约定，原告有权要求解除合同并要求二被告按照逾期应付款的10%支付违约金。二被告尚有410000元房款逾期未支付给原告，因此违约金应为41000元。原告要求解除合同并要求二被告协助原告办理撤销房屋签约备案登记、支付原告违约金41000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都天泰房屋发展有限公司与被告吴昭颖、陶小林签订的《商品房买卖合同》；
二、被告吴昭颖、陶小林在本判决生效之日起后十五日内协助原告成都天泰房屋发展有限公司办理撤销本案房屋的签约备案登记；
三、被告吴昭颖、陶小林在本判决生效之日起十五日内支付原告成都天泰房屋发展有限公司违约金41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告吴昭颖、陶小林负担（二被告应负担的诉讼费已由原告垫交，二被告在支付原告违约金时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 唐小家
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初388号
原告：马明，男，1976年1月27日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：焦东顺，男，1974年2月28日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告马明与被告焦东顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告马明、被告焦东顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明向本院提出的诉讼请求是：1、请求判决解除原告马明与被告焦东顺于2016年11月29日达成的《商品房预约合同》；2、请求判决被告焦东顺返还原告已付购房定金款10000元，并按定金罚则赔偿原告10000元；3、请求判决按月利率5%计算，由被告向原告支付利息直至本金支付完毕止；4、本案诉讼费用由被告焦东顺承担。事实与理由：被告焦东顺在界首市新阳路10号“百合佳苑”拥有一套房产，位于“百合佳苑”2幢2单元101室，产权证号：皖（2016）界首市不动产权第0000163号。原被告就上述房产的座落位置及价格达成合意后，被告收取原告定金10000元，并向原告出具了“收据”。由于被告当时没有房产证，也没有出示与开发商签订的购房合同以及契税发票等手续，所以原告要求出具房产证及上述手续后再签订“房屋买卖合同”。后来，原告多次催促被告交付或者出示产权证明，被告以种种理由推拖。再后，原告发现被告已办理了产权证，将上述房产出售给他人。至此，原告方知被告交付该商品房已无可能。为此，原告提起诉讼。
原告马明为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、2016年11月29日，被告焦东顺出具的收条复印件，证明原被告达成商品房预约合同，并交付定金10000元的事实。2、四份网上信息截图，证明被告焦东顺将已经出售给原告的房屋，在2016年12月份挂到网上进行出售的事实。
被告焦东顺辩称，被告与原告关于“百合佳苑”商品房买卖达成协议，原告看好房子后并支付定金1万元，被告当时也出具了收条。由于购买房屋时，被告不在家，只是交付定金，没有房屋买卖合同，原告让被告出具房屋买卖合同，被告拿出银行的复印件，并让原告到物业核实，原告均不愿接受。此事原告拖了半个月，导致被告损失2万多元，当时，被告没有办法，就去滁州办理了委托公证书，之后，房产证办好后，原告又让被告必须先把房屋所有的欠款还清，过户后才能买房。被告最后决定不再将房屋出售给原告，被告将一万元还给原告，原告拒收，还把被告骂走。
被告为支持自己反驳的理由，向本院提供如下证据：1、公证书一份复印件，证明被告是有诚意与原告合作的，被告为卖房给原告到滁州办理公证。2、被告出具给李某甲的委托书复印件，也是证明被告是有诚意将房屋出售给原告的。3、申请证人李某乙出庭作证（庭前没有申请，庭审中申请该证人作证，因证人旁听了庭审，法庭没有准许该证人出庭作证。）4、录音一份，证明被告自己的人身安全受到原告的威胁（庭审中，法庭释明该份证据的证明目的与本案没有关联性，被告表示另行起诉原告）。
经审理查明，被告焦东顺原有一套房产，位于界首市新阳路10号“百合佳苑”2幢2单元101室。2016年11月29日，原告马明与被告焦东顺为购买该处房屋，达成口头买卖协议。原告马明交付被告焦东顺定金10000元，被告焦东顺为原告马明出具收条一份，内容是“收条今收到马明（342129197601270170）房屋购买定金壹万元整，房屋地址新阳路百合佳苑2幢2单元101室。备注：房屋总价值523000元整，大写（伍拾贰万叁仟元整）如果因卖方导致协议不能正常签约，卖方如数退还定金（10000元）壹万元整。收款人焦东顺2016.11.29.”由于被告当时没有取得所出售房屋的产权证书，原、被告没有签订“房屋买卖合同”。2016年12月2日、12月10日、12月11日、12月12日，被告焦东顺将所要出售给原告的该座房屋连续挂在网上进行出售。之后，被告焦东顺将涉案房屋出售给他人，并办理了产权变更手续。为此，原告马明提起诉讼。
上述事实，有原告提供的收条、网上截图、被告提供的委托书及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，（一）关于原告马明请求判决解除其与被告焦东顺于2016年11月29日达成的《商品房预约合同》的问题。原告马明与被告焦东顺为买卖房屋，双方达成口头买卖合同，现被告焦东顺已将涉案房屋出售他人，原告在庭审中表示被告交付该房已无可能，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原、被告达成口头房屋买卖合同的目的已不能实现，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。（二）关于原告马明请求判决被告焦东顺返还原告已付购房定金款10000元，并按定金罚则赔偿原告10000元的问题。本案中，原告马明提供的被告焦东顺出具的收条，能够证明被告焦东顺收取原告马明为购买房屋交付定金10000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，被告焦东顺在庭审中承认其在收受原告马明定金后又将该房屋挂到网上销售以及将原预售给原告马明的房屋，转售给他人并办理过户手续的事实，本院认为，被告焦东顺在收取定金后，没有履行出卖房屋的义务，应当将收取原告马明的定金10000元予以返还。本案中，原告马明主张按定金罚则被告赔偿10000元，但是，原告马明提供的收条载明“如果因卖方导致协议不能正常签约，卖方如数退还定金（10000元）壹万元整。”表示原告马明在交付定金时，接受了被告焦东顺约定的条件，因此，本院对原告马明主张被告焦东顺赔偿10000元的诉讼请求，不予支持。
（三）关于原告马明请求判决按月利率5%计算，由被告向原告支付利息直至本金支付完毕止的问题。鉴于原告的第二项诉讼请求主张被告并按定金罚则赔偿原告10000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”的规定，庭审中，法庭向原告马明进行了释明，原告马明当庭表示选择适用定金罚则，放弃其第三项诉讼请求，本院尊重原告马明的选择，对此项诉讼请求，不再审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告马明与被告焦东顺于2016年11月29日达成的房屋买卖合同。
二、被告焦东顺于本判决发生法律效力后十日内返还原告马明定金10000元。
三、驳回原告马明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马明承担75元，被告焦东顺承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
审判员 张涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 李婧
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1469号
原告：易初明通贸易（上海）有限公司，住所地上海市东方路1357号海富花园1号楼11C室。
法定代表人：杨鑫波，该公司总裁。
委托代理人：骆祥，特别代理。
被告：李体洪。
原告易初明通贸易（上海）有限公司（以下简称易初明通公司）与被告李体洪借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易初明通公司委托代理人骆祥到庭参加了诉讼，被告李体洪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易初明通诉称：2012年3月19日，被告向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁挖掘机一台（机型320D，序列号JFZ07976），因其首付款不足，故向原告申请借款，根据借款合同约定，原告向被告发放借款34，149元，借期自2012年3月19日至2012年6月18日，年利率为10%，即被告从2012年4月19日起逐月归还本息共计34，719元，2012年6月19日还清，如未按时归还借款，还应自借款到期日起至实际付款日每日按欠总金额的万分之四支付违约金。合同签订后，原告向被告发放了借款，被告未能按期偿还借款，截止2014年2月28日，被告仍拖欠原告借款13，146元，违约金3，545.97元，因原告多次向被告催收未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币13，146元；2、被告向原告支付自借款到期日至实际付款日止的违约金，每日按拖欠总金额的万分之四计算（暂计算至2014年2月28日为人民币3，545.97元）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告李体洪未答辩。
经审理查明：2012年3月19日，被告李体洪作为甲方与乙方原告签订编号为BC／GYG／12／007的《借款合同》，合同约定：甲方欲购买／融资租赁工程机械，但无足够资金支付首付款，特向乙方申请借款，借款种类为现金借款，借款用途为用于支付甲方向卡特公司融资租赁壹台32**挖掘机（系列号：JFZ07976）的部分首付款，借款金额为34，149元，借款利率为年利率10%，总利息合计570元，借款期限自2012年3月19日起至2012年6月18日止，共3个月，还款方式为上述借款的本金及利息共计34，719元，甲方应当分别在2012年4月19日、5月19日、6月19日每期以现金、电汇或转账支票方式归还原告11，573元，如果甲方未按时归还借款，则除应支付借款及正常利息外，还应自借款到期日至实际付款日止每日按所拖欠总金额的万分之四向乙方支付违约金。被告向原告出示《收款收据》和《授权委托书》，分别载明“今收到易初明通贸易（上海）有限公司按《借款合同》（编号：BC／GYG／12／007）发放的借款，共计现金人民币叁万肆仟壹佰肆拾玖元整（￥34，149），我方郑重承诺：将严格按照合同约定的还款方式无条件归还借款本息”、“致：易初明通贸易（上海）有限公司兹授权贵公司，将我方从贵公司按双方签订的《借款合同》（编号：BC／GYG／12／007）所借用的现金，共计人民币叁万肆仟壹佰肆拾玖元整（￥34，149），支付给卡特融资公司，作为我方同其签订的《融资租赁协议》项下部分首付款”。2012年3月30日，被告与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁协议》，被告向该公司租赁一台生产厂商为卡特彼勒（徐州）有限公司，供应商为原告，型号320D、序列号JFZ07976挖掘机，协议约定租金的首付款为178，651元，该公司分别于2012年4月20日和4月24日就被告租赁的该挖掘机的首付款开具178，651元发票。被告分别于2012年5月4日和10月31日偿还借款本息11，573元、10，000元，尚欠借款13，146元，产生违约金计算如下：
第一期借款：应还款11，573元×万分之四×15日（约定还款日2012年4月19日至实际还款日2012年5月4日共15日）=69.44元。
第二期借款：1、应还款11573元×万分之四×161日（约定还款日2012年5月19日至实际还款10，000元的日期2012年10月31日共161日）=745.3元。
2、应还款1573元×万分之四×477日（2012年11月1日至2014年2月28日共477日）=300.12元
第三期借款：应还款11，573元×万分之四×609日（约定还款日2012年6月19日至诉请日期2014年2月28日共609日）=2，819.18元。
以上共计3，934.04元。
上述事实，有原告企业法人营业执照、负责人身份证明书、被告身份证、《借款合同》、《收款收据》、《授权委托书》、《融资租赁协议》、付款发票、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护，双方应当严格遵守履行。合同签订后，原告依约按照被告委托将借款交付给其融资租赁挖机的出租人，被告未依照合同约定如期足额地将借款偿还原告，其行为违反了合同约定，应当向原告承担偿还借款的民事责任及合同约定的违约责任，故原告诉请于法有据，应予支持，被告应向原告偿还借款本息13，146元及违约金3，934.04元，原告诉请违约金为3，545.97元，本院从其自愿。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的案件事实对本案作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李体洪于本判决生效后十日内偿还原告易初明通贸易（上海）有限公司借款人民币13，146元及违约金人民币3，545.97元。（2014年2月28日后的违约金以人民币13，146元为基数，每日按万分之四计算至本判决确定的付款期限届满之日止）
二、驳回原告易初明通贸易（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元（已减半收取），由被告李体洪承担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 高 燕
二〇一四年七月十三日
书记员 刘秀兰
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初871号
原告鲁传波，男，汉族，1971年4月7日生。
委托代理人刘安京，河南航帆律师事务所律师，一般授权代理。
被告王英，女，汉族，1972年3月26日生。
被告杨玉旗，男，汉族，1968年1月23日生，同时系王英特别授权代理人。
原告鲁传波诉被告杨玉旗，王英物权保护纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告现居住在开封市金明区金岗苑小区1号楼2单元3楼东户，二被告系原告相邻单元4楼西户业主。2004年10月，二被告在原告房屋西山墙上私自加开一扇门，直通原告屋顶，造成原告房屋财产的安全隐患。而后二被告擅自在原告厨房屋顶盖建狗窝养宠物狗，造成原告厨房屋顶长期漏水、渗水，损坏了原告厨房的橱柜及厨房吊顶；种植花草植物并且长期堆放杂物，造成原告客厅卧室卫生间等大面积漏水、渗水，屋顶和墙体出现了脱坯、掉漆现象；被告从其房屋中引出一根水管浇花养狗，加重漏水、渗水情况。二被告在利用自己不动产时，未能尽到维护相邻不动产安全的义务，损坏了原告的房屋，给原告造成了财产损失，依法应当承担责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求二被告拆除其加开房门，消除对原告房屋财产的危险；对原告房屋承担停止侵害、排除妨害、恢复原状；二被告承担诉讼费用。
二被告辩称：原告在购房时已清楚3楼楼顶归1号楼3单元4楼业主王英使用，被告在使用楼顶至今并未进行大规模的改造，尽到了维护相邻关系的义务；小区所有顶楼住户均有漏水、渗水现象，且位置相似，因此可以推断原告房屋漏水是由于建房之初的防水处理系统简单，加之年久失修缺乏维护，与二被告无关，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告鲁传波是开封市金明区金岗苑小区1号楼2单元3楼6号房屋业主，二被告系原告相邻3单元4楼西户房屋业主。二被告在购买开封市金明区金岗苑小区1号楼3单元4楼西户房屋时，房屋西山墙面朝原告房屋楼顶处已被开发商加开一扇门。二被告生活期间，在原告房屋楼顶处搭窝养狗、种植花草、堆放杂物、晾衣服。现原告房屋屋顶及墙体有渗水、漏水及脱坯现象，原被告双方纠纷成讼。
本院认为：民事活动应当遵循公平原则。本案中二被告在购买开封市金明区金岗苑小区1号楼3单元4楼西户房屋时，房屋西山墙面朝原告房屋楼顶处已被开发商加开一扇门，为了均衡各方权益，维持现状为宜，故原告要求拆除其加开房门的诉讼请求，本院不予支持。原告鲁传波与被告杨玉旗、王英相邻而居，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。若一方在使用不动产对另一方造成侵害的应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案中被告杨玉旗、王英对原告涉案房屋楼顶使用过程中，应该合理的使用，不得侵犯原告的合法权益，被告在原告楼顶处搭窝养狗、种植花草、堆放杂物，侵害了原告的合法权益，在使用过程中没有尽到合理的注意义务。故原告要求二被告消除对原告房屋财产的危险，对原告房屋屋顶停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉旗、王英在本判决生效之日起十日内消除对原告房屋财产的安全隐患，停止对原告房屋侵害，排除妨碍、恢复原状；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告杨玉旗、王英共同承担（此款原告已垫付，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘 兴
二〇一六年九月七日
书 记 员 李怡蕾
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终287号
上诉人(原审原告)：仲伟超，男，1973年8月20日生，汉族，住襄城县。
被上诉人(原审被告)：张松梨，男，1966年12月5日生，汉族，住襄城县。
被上诉人(原审被告)：杨大军，男，1969年9月18日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：刘俊卿，河南金豫律师事务所律师。
上诉人仲伟超因与被上诉人张松梨、杨大军案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初2022号民事判决；
二、本案发回河南省襄城县人民法院重审。
上诉人仲伟超预交的二审案件受理费7650.0元予以退回。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一八年二月二日
书 记 员 徐启超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第926号
原告：新疆绿景物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区柳州路156号。
法定代表人：王新平，该公司经理。
委托代理人：李莉，女，汉族，该公司职员。
被告：陈颖刚。
本院受理的原告新疆绿景物业服务有限公司与被告陈颖刚物业服务合同纠纷一案，原告新疆绿景物业服务有限公司于2015年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆绿景物业服务有限公司撤回起诉。
本院退还原告新疆绿景物业服务有限公司预收案件受理费607.54元。
审判员 谢然军
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 健
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2104号
原告俞刚强。
原告封娟祥。
上述两原告委托代理人（特别授权）金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告宋耀庆。
被告阮建英。
原告俞刚强、封娟祥诉被告宋耀庆、阮建英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由代理审判员赵飞适用简易程序独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国海到庭参加诉讼。被告宋耀庆、阮建英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞刚强、封娟祥诉称：两原告与两被告各系夫妻关系，2011年4月24日，两被告经房屋中介牵线，将被告所有的座落于袍江越中新天地8幢2单元403室125.2㎡房屋及家杂一次性作价54.8万元转让给原告。嗣后，原告依约支付购房款540000元，并已接管该房屋至今。现房屋更名条件已经具备，但被告无故拒绝办理，故原告诉至法院，请求：一、确认原、被告之间的房屋买卖合同有效；二、坐落于袍江越中新天地8幢403室房屋属于原告所有，由二被告配合原告到相关部门办理该房屋更名至原告名下手续。
被告宋耀庆书面答辩称，对房屋买卖的事实予以认可，被告同意为原告办理房屋所有权变更登记手续，并未无故拒绝办理。2016年1月15日左右双方电话联系过此事，但因经济原因未能达成一致。因被告现在外工作，故希望等被告休年假时再办理相关手续，同时也希望原告将剩余房款支付给被告。房屋的契证已经交给原告，房产证在被告处，还有一本土地证还未办出。因讼争房屋系拆迁安置房，房屋“三证”都是村里统一办理的，要过户还需要一本土地证，要等村里办好土地证后才能过户。
被告阮建英未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、房屋买卖合同1份，要求证明原、被告于2011年4月24日就讼争房屋达成转让协议的事实。本院对证据的真实性予以认定。
2、收条、业务回单各1份，要求证明原告已支付购房款共计540000元的事实。本院对证据的真实性予以认定。
3、门牌××份，要求证明讼争房屋已经绍兴市地名委员会确认座落的地址。本院对证据的真实性予以认定。
4、分户明细对账单1份，要求证明原告已实际占有使用讼争房屋的事实。本院对证据的真实性予以认定。
5、契税××份，要求证明讼争房屋已缴纳契税的事实。本院对证据的真实性予以认定。
6、房屋拆迁补偿产权调换合同1份，要求证明讼争房屋的来源。本院对证据的真实性予以认定。
被告宋耀庆未向本院提交证据。被告阮建英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
经审理查明，原告俞刚强、封娟祥与被告宋耀庆、阮建英于2011年4月24日签订房屋转让合同一份，约定：被告自愿将坐落于袍江越中新天地8幢2单元403室（125.2㎡）房屋及空调等设备转让给原告所有；房款为548000元，先付定金30000元，一星期内再付510000元，余款8000元于房屋“三证”过户到原告名下后一次性付清。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告俞刚强、封娟祥已按约支付房款540000元并占有使用房屋，讼争房屋契证已办理并由原告持有，房产证由被告宋耀庆持有。另查明，经向国土部门了解，袍江越中新天地的拆迁安置房屋已可办理土地使用权证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告之间签订的房屋买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在我国《合同法》第五十二条规定合同无效的情形，应认定为合法有效。本院对原告要求确认合同有效的请求予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，涉案房屋已办理了契证及房屋所有权证，原告已按约支付房款540000元，有权要求出卖人协助办理过户手续，故原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。但尚未办理的土地使用权证应由两被告先行办理。关于剩余购房款8000元，因原告同意在本案中一并处理，故在被告协助原告办理讼争房屋过户登记手续后，原告应将剩余购房款8000元支付给被告。原告要求确认讼争房屋归其所有，目前缺乏证据，不予支持。被告宋耀庆、阮建英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告俞刚强、封娟祥与被告宋耀庆、阮建英2011年4月24日签订的房屋转让合同有效；
二、被告宋耀庆、阮建英应于本判决生效之日起二十日内办理座落于绍兴袍江越中新天地8幢2单元403室的国有土地使用权证，并在可取得该国有土地使用权证十日内协助原告俞刚强、封娟祥办理上述房屋的权属变更登记手续；
三、原告俞刚强、封娟祥应于上述房屋所有权变更登记手续办理完成后十日内支付给被告宋耀庆、阮建英剩余购房款8000元。
本案案件受理费减半收取4640元，由被告宋耀庆、阮建英共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵飞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7365号
原告：李大德，1969年8月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：唐秋娣，女，1967年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告李大德为与被告唐秋娣民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李大德到庭参加诉讼，被告唐秋娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李大德基于被告唐秋娣向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告返还原告借款11000元；二、被告承担本案诉讼费。
原告李大德为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：借条原件一份，用以证明被告唐秋娣向原告李大德借款11000元，并约定归还期限的事实。
被告唐秋娣未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告李大德提交的证据，被告唐秋娣未到庭答辩，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告李大德提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：
2015年5月26日，被告唐秋娣向原告李大德借款11000元，并出具《借条》一份，约定于2015年7月底还清借款。2017年5月12日，原告李大德以被告唐秋娣未依约返还借款为由，起诉至本院，请求上判。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告唐秋娣未依约返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告李大德的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告唐秋娣经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐秋娣于本判决生效后十日内返还原告李大德借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告唐秋娣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费75元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪培华
代理审判员 顾磊君
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年十一月六日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7365号原告：李大德，1969年8月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：唐秋娣，女，1967年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告李大德为与被告唐秋娣民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李大德到庭参加诉讼，被告唐秋娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告李大德基于被告唐秋娣向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告返还原告借款11000元；二、被告承担本案诉讼费。原告李大德为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：借条原件一份，用以证明被告唐秋娣向原告李大德借款11000元，并约定归还期限的事实。被告唐秋娣未作答辩，也未向本院提供证据。对原告李大德提交的证据，被告唐秋娣未到庭答辩，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告李大德提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2015年5月26日，被告唐秋娣向原告李大德借款11000元，并出具《借条》一份，约定于2015年7月底还清借款。2017年5月12日，原告李大德以被告唐秋娣未依约返还借款为由，起诉至本院，请求上判。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告唐秋娣未依约返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告李大德的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告唐秋娣经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐秋娣于本判决生效后十日内返还原告李大德借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，由被告唐秋娣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费75元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  洪培华代理审判员  顾磊君人民陪审员  宋维宝二〇一七年十一月六日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执534号之四
申请执行人中国工商银行股份有限公司南漳支行，地址:南漳县水镜大道612号。
主要负责人：刘言华，系该行行长。
被执行人马丹，公司职员。
被执行人龚炜。
被执行人南漳桃源水镜投资有限公司，住所地:南漳县城关情侣路(文笔峰703)大桥右边。统一社会信用代码：91420624060692053W。
法定代表人：薛军，该公司总经理。
关于中国工商银行股份有限公司南�支行与马丹、龚炜、南漳桃源水镜投资有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624民初369号民事判决书已经发生法律效力,依该判决:一、马丹、龚炜应偿还中国工商银行股份有限公司南漳支行贷款本金2963780.47元及利息(其中截止2017年2月26日的利息106971.8元,自2017年2月27日起至实际还清之日止的利息,以本金2963780.47元为基数,按年利率7.7714%计算);二、马丹、龚炜不能履行给付义务，中国工商银行股份有限公司南漳支行将对马丹、龚炜预抵押的位于南漳县城关镇情侣路水镜天地3号栋1单元2层201号、3号栋1单元2层202号的房产行使抵押权，即有权对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿；三、南漳桃源水镜投资有限公司对马丹、龚炜所负债务承担连带清偿责任，南漳桃源水镜投资有限公司承担连带清偿责任后，有权向马丹、龚炜追�。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2017年5月16日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。另查明被执行人马丹、龚炜有两套位于南漳县城关镇情侣路(文笔峰村)水镜天地3号栋1单元2层201号、3号栋1单元2层202号的房产,办理有预告登记(未竣工、未实际交付)，本院于2017年6月1日作出的（2017）鄂0624执534号、（2017）鄂0624执534号之二执行裁定书，分别对两套房产依法予以查封后因该处房屋未竣工，未实际交付不便处置。
本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，被执行人虽有财产但不宜处置，并且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年九月二十二日
书记员 李远军
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执534号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司南漳支行。公司住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。
主要负责人：刘言华，该行行长。
被执行人马丹，公司职员。公民身份证码：420602198006191021。
被执行人龚炜。公民身份证码：432424197502252213。
被执行人南漳桃源水镜投资有限公司。住所地：南漳县城关镇情侣路。
法定代表人：薛军，该公司总经理。
关于中国工商银行股份有限公司南漳支行与马丹、龚炜、南漳桃源水镜投资有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624民初369号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行中查明马丹、龚炜有一套位于南漳县城关镇情侣路水镜天地，3号幢1单元2层201号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，裁定如下：
一、查封被执行人马丹、龚炜所有的位于南漳县城关镇情侣路水镜天地3号幢1单元2层201号的房屋（房产证号为南漳县房预城关镇字第××号）,查封期间不得变卖、转移、抵押、租借等。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 军
二〇一七年六月一日
书记员 冯茂林
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执534号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南漳支行。公司住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。
主要负责人：刘言华，该行行长。
被执行人马丹，公司职员。公民身份证码：420602198006191021。
被执行人龚炜。公民身份证码：432424197502252213。
被执行人南漳桃源水镜投资有限公司。住所地：南漳县城关镇情侣路。
法定代表人：薛军，该公司总经理。
关于中国工商银行股份有限公司南漳支行与马丹、龚炜、南漳桃源水镜投资有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624民初369号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行中查明马丹、龚炜有一套位于南漳县城关镇情侣路水镜天地，3号幢1单元2层202号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，裁定如下：
一、查封被执行人马丹、龚炜所有的位于南漳县城关镇情侣路水镜天地3号幢1单元2层202号的房屋（房产证号为南漳县房预城关镇字第××号）,查封期间不得变卖、转移、抵押、租借等。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 军
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯茂林
湖北省南漳县人民法院执 行 决 定 书(2017)鄂0624执534号本院在执行中国工商银行股份有限公司南漳支行与马丹、龚炜、南漳桃源水镜投资有限公司为金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人马丹、龚炜、南漳桃源水镜投资有限公司无正当理由拒不履行（2017）鄂0624民初369号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人马丹纳入失信被执行人名单中。居民身份号码：。将被执行人龚炜纳入失信被执行人名单中。居民身份号码：。将被执行人南漳桃源水镜投资有限公司纳入失信被执行人名单中。统一社会信用代码：91420624060692053W。本决定一经作出即生效。二〇一七年五月十九日
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第344号
原告：周进荣。
被告：吴乾洪。
原告周进荣与被告吴乾洪买卖合同纠纷一案，原告周进荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1510元，减半收取765元，由原告周进荣承担。
审 判 员 詹 强
二〇一五年一月二十二日
代书记员 陈乙瑄
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5461号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司。住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负*层。
法定代表人：李长江，总经理。
诉讼委托代理人：陈金满、潘淑仪，该公司职员。
被告：陈敏，女，1969年4月12日出生，回族，住广州市白云区，通讯地址广州市白云区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告陈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审判员 张伟坚
二〇一七年十二月八日
书记员 朱雪云
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执194号
申请执行人杨涛，男。
被申请执行人隋继业，男。
申请执行人杨涛与被申请执行人隋继业保证合同纠纷一案，本院（2017）吉2401民初3838号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人隋继业没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨涛于2018年1月22日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人隋继业应履行义务已经自行履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第一款的规定，现通知如下：
延吉市人民法院（2017）吉2401民初3838号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月六日
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3237号
原告：王计满，男，1959年4月12日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
被告：余向进，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，中专文化，现住江西省余干县。
原告王计满诉被告余向进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告余向进的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告余向进的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王计满撤回对被告余向进的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王计满负担。
审判员 屈书钦
二〇一七年九月二十二日
书记员 李天绪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3071号
原告龙红好，男，1991年11月21日出生，汉族，住贵州省施秉县，现住浙江省永康市。
被告何成品，男，1983年11月17日出生，农民，汉族，住浙江省永康市。
被告王静，女，1986年10月4日出生，农民，汉族，住浙江省永康市。
原告龙红好诉被告何成品、王静劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，因被告何成品、王静下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告龙红好到庭参加诉讼。被告何成品、王静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙红好诉称：二被告系夫妻关系，原告自2015年起前往被告何成品处务工，从事平车加工，原告于2015年年底离职，经双方结算，2016年11月8日被告还欠3000元，并于同日立下欠条一份，此后原告未能联系上二被告，被告何成品也未支付3000元的工资，为此诉讼：一、由二被告支付原告工资3000元；二、由二被告承担本案诉讼费用。
原告龙红好为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、欠条原件一份，证明被告何成品尚欠原告工资3000元的事实。
二、结婚登记审查表复印件一份，证明二被告于2007年12月24日办理结婚登记手续，上述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任的事实。
被告何成品、王静未作答辩。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据符合证据的法定形式要件，与其诉讼主张相互印证，能形成完整的证据链条，被告何成品、王静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告提供的证据一、二证明效力予以确认。
经审理，结合上述有效证据的认定及原告当庭陈述，本院认定事实如下：被告何成品、王静系夫妻关系，于2007年12月24日办理结婚登记手续。原告龙红好自2015年起在被告何成品处从事平车加工，双方约定计件计算工资，原告于2015年年底离职。2016年11月8日，经双方结算被告何成品尚有3000元工资未支付原告龙红好，并向原告出具欠条约定于2017年1月15日前支付，但到期后被告何成品未履行付款义务。
本院认为，被告何成品至今未支付原告工资3000元的事实清楚，证据充分，足以认定。同时上述债务发生于何成品与王静的婚姻关系存续期间，被告何成品、王静未就上述债务系夫妻一方个人债务举证证明，故本院认为上述债务系夫妻共同债务，应由二被告共同归还。被告何成品、王静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法可缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何成品、王静支付原告龙红好工资3000元，款限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告何成品、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕学聪
人民陪审员 王胄开
人民陪审员 叶红榜
二〇一七年八月十一日
代书 记员 林晓燕
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3713号
原告：淮安市力达建设机械有限公司。
法定代表人：王建中，该公司总经理。
委托代理人：杜士权，该公司员工。
被告：无锡市飞达起重设备安装有限公司。
法定代表人：陈日飞，该公司总经理。
原告淮安市力达建设机械有限公司（以下至判决主文前简称力达公司）与被告无锡市飞达起重设备安装有限公司（以下至判决主文前简称飞达公司）债务转让合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力达公司委托代理人杜士权到庭参加了诉讼，被告飞达公司本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力达公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付31000元及利息（以31000元为基数，按年6%从原告起诉之日起计算至实际还清款项之日止），并承担本案的诉讼费用等。事实和理由：2014年8月6日，被告向原告出具《承诺函》，承诺案外人杨孟华欠原告31000元的货款由其向原告代付，原告认为被告的承诺不违反法律规定遂同意由被告代付。但被告在作出上述承诺后，未及时向原告支付该笔款项。原告多次催要未果，特提起诉讼。
被告飞达公司未答辩。
经审理查明：被告飞达公司系有限责任公司，陈日飞系该公司法定代表人。2014年8月16日，被告飞达公司法定代表人陈日飞向以飞达公司名义向原告出具《承诺函》，主要内容为：杨孟华于2007年4月16日，购买力达公司塔吊标高1台，总计价款为211000元，截止2014年7月31日，杨孟华已付力达公司180000元，还欠31000元，现本人承诺杨孟华欠力达公司的货款31000元由我负责支付给力达公司。下方承诺人处陈日飞签名并加盖被告飞达公司公章。下方还手写有“桑贵生欠壹万元由我代付。陈日飞2014.8.6”，也加盖有被告飞达公司公章。因被告未付款，原告以诉称事实与理由起诉来院。
本院认为：陈日飞作为被告飞达公司法定代表人，以被告飞达公司名义向原告出具《承诺函》并加盖了飞达公司公章，其行为系履行飞达公司法定代表人职务的行为，其后果应由被告飞达公司承担。该《承诺函》系一种债务转移，现债权人力达公司同意，故在原告与被告飞达公司之间成立新的债权债务关系。因双方未约定付款期限，故原告可以随时主张，现原告要求被告立即支付杨孟华欠的货款31000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对于原告主张的利息，本院支持按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡市飞达起重设备安装有限公司于判决生效后十日内给付原告淮安市力达建设机械有限公司货款31000元及利息（以31000元为本金，从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费575元，公告费300元，合计875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 钱晓晖
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 于长书
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1920号
上诉人（原审原告）：杨兹女，女，汉族，1979年11月4日生，住于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨兹女因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨兹女的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资贷，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人杨兹女向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2810元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金8897元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金8897元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为XXXXXX，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告杨兹女与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1223号
原告：唐光荣，男，汉族，1976年6月25日出生。
被告：薛育辉，男，汉族，1965年9月15日出生。
原告唐光荣诉被告薛育辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告唐光荣到庭参加诉讼，被告薛育辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告在其位于广东省惠州市惠阳区淡水从事五金加工。因资金周转困难，被告于2014年7月18日从原告处借款8万元，并于2014年10月17日从原告处借款3万元，被告为取得原告信任，将其机动车登记证书存放在原告处。被告口头答应几个月后偿还，2015年春节后原告多次找被告要求偿还借款，但被告至今仍不偿还。原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告借款11万元；2、诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提交的证据有：1、借条；2、机动车登记证书；3、营业执照复印件；4、原告身份证复印件；5、被告身份证复印件；6、商品房买卖合同复印件。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告作为借款人分别于2014年7月28日、2014年10月17日出具借条两份，内容分别为今借到唐光荣老板现金8万元、今借到唐光荣现金3万元正。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款11万元，并提供两张借条作为证据，本院予以采纳。借条上未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告在合理期限内还款。故原告请求被告返还借款11万元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃权利，应以缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛育辉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款11万元给原告唐光荣。
本案受理费2500元、公告费345元由被告薛育辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一六年四月一日
书记员 李 幸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初954号
原告（反诉被告）：左尧伟，男，1980年8月10日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人罗耀，重庆信豪律师事务所律师。
原告：甘会明，男，1964年10月16日生，汉族，住所地：遵义市新浦新区。
委托代理人：戴伯元、王兴元，重庆中耀律师事务所律师。
被告：四川泸州志远建筑工程有公司，住所地：四川省泸州县喻寺镇。
法定代表人：许志君。
委托代理人：韩涛，公司员工。
委托代理人：周永松，贵州乾锋律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中路桥建筑（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区地锦路33号院1层40号。
法定代表人：夏洪洲。
被告（反诉原告）：中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司，住所地：贵阳贵安新区政务服务大厅2楼办公室。
法定代表人：程跃。
委托代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。
原告左尧伟、甘会明诉被告四川泸州志远建筑工程有公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司、甘会明建设工程施工合同纠纷一案，原告左尧伟、甘会明、反诉原告中晨路桥建筑（北京）有限公司、反诉原告中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左尧伟、甘会明、反诉原告中晨路桥建筑（北京）有限公司、反诉原告中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左尧伟、反诉原告中晨路桥建筑（北京）有限公司撤回起诉。
原告左尧伟案件受理50300元，减半收取25150元，由原告左尧伟负担。
反诉原告中晨路桥建筑（北京）案件受理费22620元，减半收取11310元，由反诉原告中晨路桥建筑（北京）有限公司负担。
审 判 长 卢方林
人民陪审员 高德涛
人民陪审员 王凤革
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李林蔓
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更789号
罪犯雷啟峰，男，1981年6月14日出生于贵州省松桃苗族自治区，汉族，初中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
云南省迪庆藏族自治区中级人民法院于2012年9月25日作出(2012)迪刑初字第12号刑事判决，以被告人雷啟峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年10月26日起至2024年10月25日止。2015年11月18日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷啟峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项履行情况审查表》、《财产性判项履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关报请减刑程序合法，同意对该犯减刑，但认为该犯未积极履行罚金刑，建议降低其减刑幅度。
经审理查明，罪犯雷啟峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子2次，综合累积分101.966分，名列新湖监狱一监区二分监区（优胜分监区）170人中第55名。考核期内收汇款4000元，消费5952.04元，服刑期间未履行罚金刑。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯雷啟峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但该犯未积极履行罚金刑，应降低其减刑幅度。对检察机关降低其减刑幅度的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯雷啟峰减去有期徒刑四个月。
(刑期自2011年10月26日起至2023年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第01404号
原告魏勇，民营企业主。
被告湖北励诚建筑工程有限公司，住所地当阳市坝陵办事处锦屏大道中段39号。
法定代表人张真桥，该公司经理。
被告张真桥，民营企业主。
被告周晓燕，民营企业主。
本院在审理原告魏勇诉被告湖北励诚建筑工程有限公司、张真桥、周晓燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求将被告湖北励诚建筑工程有限公司以武汉永固建筑工程有限公司名义在当阳市庙前镇人民政府承建的工程款冻结人民币1000000元。并已提供担保。
本院认为，原告魏勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告湖北励诚建筑工程有限公司以武汉永固建筑工程有限公司名义在当阳市庙前镇人民政府承建的工程款冻结人民币1000000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶明浩
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张玉珊
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00790号
申请执行人：庐江县永信投资管理有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈园，该公司董事长。
被执行人：蔡中生，男，1963年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：王功根，男，1966年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民二初字第00167号民事判决书，于2014年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王功根银行存款85960元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一四年七月八日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行认未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申812号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地:浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。
法定代表人：杨国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶勇幸，浙江萧和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：来关祥，男，1955年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
再审申请人浙江暨阳建设集团有限公司（以下简称暨阳公司）与被申请人来关祥建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
暨阳公司申请再审称，（一）一、二审法院遗漏了暨阳公司向杭州天乐景观房地产开发有限公司（以下简称天乐房产）破产管理人申报的破产债权数额中已经包含了来关祥向暨阳公司主张的工程款及利息这一事实。（二）双方于2007年10月20日和2010年6月12日签订的协议中均明确约定“工程款汇入甲方账户时，在按照比例扣除费用和借款后，其余款项甲方将及时下拨交由乙方支配使用，盈余均由乙方支配。在工程竣工决算，建设单位将全部工程款汇入甲方账户后，两个月内结清，其中保修金按规定到期后结清。”根据上述约定，暨阳公司仅对到账的工程款有支付义务。即使双方订立的合同无效，也不能否定双方真实意思表示以及暨阳公司的付款条件。双方所签订的合同无效的原因，仅涉及暨阳公司的行政责任，在暨阳公司对来关祥无任何过错的情况下，并不产生民事责任。综上，暨阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
来关祥提交意见称，案涉双方当事人之间的关系为工程转包合同关系，故暨阳公司作为承包人，有义务将来关祥的工程余款作为破产债权向管理人申报。现当事人间的转包合同无效，但来关祥承包的工程已经通过竣工验收并交付使用，一、二审法院认定暨阳公司应向来关祥支付工程款依据充分，请求驳回暨阳公司的再审申请。
本院经审查认为，关于暨阳公司是否应该支付案涉工程欠款的问题。暨阳公司将从天乐房产承包来的工程与来关祥签订工程项目内部经营承包协议，一、二审判决依据合同履行的有关约定认定上述承包协议实为建设工程转包合同，并无不当。来关祥不具备建设工程的建筑资质，案涉内部经营承包协议应属无效，但涉案工程已经竣工验收，一、二审法院依据合同的相对性原则，认定暨阳公司应当根据实际工程量向来关祥支付工程款亦无不当。至于天乐房产是否向暨阳公司支付工程款以及暨阳公司是否就案涉工程款向天乐房产申报破产债权均不能作为暨阳公司免于向来关祥支付工程款的抗辩理由。暨阳公司关于其仅对到账工程款有支付义务，对未到账的工程款并无垫付或者赔偿义务的主张依据不足，不予支持。
关于二审法院并未在裁判文书事实部分注明暨阳公司已经就案涉工程款及利息向天乐房产破产管理人申报破产债权的问题，一审法院在事实查明部分已经明确记载“暨阳公司作为债权人向天乐房产管理人申报债权，金额为36064722.38元”，该数额暨阳公司亦是认可的。至于该债权数额内是否包括案涉工程款并不影响本案当事人权利义务的认定，二审判决中未予说明并无不当。
综上，浙江暨阳建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江暨阳建设集团有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞少春
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申812号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地:浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。法定代表人：杨国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶勇幸，浙江萧和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：来关祥，男，1955年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。再审申请人浙江暨阳建设集团有限公司（以下简称暨阳公司）与被申请人来关祥建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。暨阳公司申请再审称，（一）一、二审法院遗漏了暨阳公司向杭州天乐景观房地产开发有限公司（以下简称天乐房产）破产管理人申报的破产债权数额中已经包含了来关祥向暨阳公司主张的工程款及利息这一事实。（二）双方于2007年10月20日和2010年6月12日签订的协议中均明确约定“工程款汇入甲方账户时，在按照比例扣除费用和借款后，其余款项甲方将及时下拨交由乙方支配使用，盈余均由乙方支配。在工程竣工决算，建设单位将全部工程款汇入甲方账户后，两个月内结清，其中保修金按规定到期后结清。”根据上述约定，暨阳公司仅对到账的工程款有支付义务。即使双方订立的合同无效，也不能否定双方真实意思表示以及暨阳公司的付款条件。双方所签订的合同无效的原因，仅涉及暨阳公司的行政责任，在暨阳公司对来关祥无任何过错的情况下，并不产生民事责任。综上，暨阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。来关祥提交意见称，案涉双方当事人之间的关系为工程转包合同关系，故暨阳公司作为承包人，有义务将来关祥的工程余款作为破产债权向管理人申报。现当事人间的转包合同无效，但来关祥承包的工程已经通过竣工验收并交付使用，一、二审法院认定暨阳公司应向来关祥支付工程款依据充分，请求驳回暨阳公司的再审申请。本院经审查认为，关于暨阳公司是否应该支付案涉工程欠款的问题。暨阳公司将从天乐房产承包来的工程与来关祥签订工程项目内部经营承包协议，一、二审判决依据合同履行的有关约定认定上述承包协议实为建设工程转包合同，并无不当。来关祥不具备建设工程的建筑资质，案涉内部经营承包协议应属无效，但涉案工程已经竣工验收，一、二审法院依据合同的相对性原则，认定暨阳公司应当根据实际工程量向来关祥支付工程款亦无不当。至于天乐房产是否向暨阳公司支付工程款以及暨阳公司是否就案涉工程款向天乐房产申报破产债权均不能作为暨阳公司免于向来关祥支付工程款的抗辩理由。暨阳公司关于其仅对到账工程款有支付义务，对未到账的工程款并无垫付或者赔偿义务的主张依据不足，不予支持。关于二审法院并未在裁判文书事实部分注明暨阳公司已经就案涉工程款及利息向天乐房产破产管理人申报破产债权的问题，一审法院在事实查明部分已经明确记载“暨阳公司作为债权人向天乐房产管理人申报债权，金额为36064722.38元”，该数额暨阳公司亦是认可的。至于该债权数额内是否包括案涉工程款并不影响本案当事人权利义务的认定，二审判决中未予说明并无不当。综上，浙江暨阳建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江暨阳建设集团有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  俞少春代理审判员  江宇奇代理审判员  王 茜二〇一七年九月十二日书 记 员  李文丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2050号
原告襄阳展宇电气有限公司，住所地：襄阳市樊城区长虹路1号。
法定代表人殷志荣，公司总经理。
委托代理人胡泽坤，公司经理。代理权限：特别授权代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、提出上诉、反诉。
被告兴义市白碗窑镇超强煤矿。住所地：贵州省黔西南布依族自治州兴义市甲马石村。
法定代表人洪建能，职务经理。
原告襄阳展宇电气有限公司（以下简称：展宇公司）与被告兴义市白碗窑镇超强煤矿（以下简称：超强煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王飞独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告展宇公司的委托代理人胡泽坤到庭参加诉讼，被告兴义市白碗窑镇超强煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按合同约定支付货款余款20万元，并承担违约责任，违约金21万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年3月15日签定了“高、低压开关柜等”工业品买卖合同，总标的额为75万元。双方约定：合同签订后预付合同总额的30%（225000元）定金；货到五日内付合同总额的30%（225000元）；货到安装五日内付合同总额的30%（225000元）；余款10%质保金一年内付清。由于买受人原因，货到后三个月内无法调试，买受人应于货物到达交货地点的三个月内付清全部货款。2012年3月15日合同签订后，被告2012年3月30日支付了预付款225000元后，原告履行了产品交付义务。被告在原告催要后直到2013年4月支付了225000元货款（此款应于2012年5月9日支付），被告在2014年7月支付了10万元货款。从2015年开始原告多次催要余款无果，截止2016年5月9日余款20万元被告以各种理由推托直至不接听电话。为维护原告合法权益，现提起民事诉讼。
原告展宇公司为支持其主张，向本院提交下列证据：1、原告公司营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明；2、2012年3月15日签订的工业品买卖合同附报价清单；3、公司收款明细附电子回单及交货单。证明双方买卖关系存在，原告已履行了交货事实，已收到货款金额。
被告超强煤矿未进行答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，原告展宇公司与被告超强煤矿签订工业品买卖合同，约定原告向被告提供高、低压开关柜等货物一批，货款金额75万元。约定付款方式为合同签订后预付合同总额的30%（225000元）定金；货到五日内付合同总额的30%（225000元）；货到安装五日内付合同总额的30%（225000元）；余款10%质保金一年内付清。由于买受人原因，货到后三个月内无法调试，买受人应于货物到达交货地点的三个月内付清全部货款。如出卖方交货延误一日或买受人延误一日均按合同款额5‰罚款。如买受人未能按合同约定支付货款，超期按每日5‰支付出卖人违约金。同年3月30日被告付款225000元；2013年4月15日付款4笔合计20万元，4月25日付款1笔25000元，2014年7月1日10万元，被告超强煤矿共计付货款55万元。在此期间，原告于2012年4月28日将货物发往被告处，被告于2012年5月2日收到货物后，其工作人员“乔祥林”在交货清单上签字确认。后原告多次索要余款20万元无果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的工业品买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，由此产生的债权债务关系明确。原告展宇公司提供货物后，被告超强煤矿未付清货款清偿债务。原告要求被告超强煤矿支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告超强煤矿未按约定付清货款造成原告利息损失，属违约行为，还应承担相应违约责任。违约金额按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，以弥补被告超强煤矿违约行为造成原告展宇公司利息损失。
因双方约定：合同签订后预付合同总额的30%（225000元）定金；货到五日内付合同总额的30%（225000元）；货到安装五日内付合同总额的30%（225000元）；余款10%质保金一年内付清；由于买受人原因，货到后三个月内无法调试，买受人应于货物到达交货地点的三个月内付清全部货款。原告在庭审中未提交证实被告超强煤矿收到货物五日内未予安装调试构成违约的相关证据，被告超强煤矿收货日期为2012年5月2日，按合同约定应于2013年5月2日前付清货款，故被告超强煤矿违约金起算日期为2013年5月3日，以欠款30万元为基数计算至被告超强煤矿2014年7月1日最后一次付款（10万元）。另从2014年7月2日起算，以欠款20万元为基数计算至欠款清偿完毕之日止。
被告超强煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴义市白碗窑镇超强煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳展宇电气有限公司欠款20万元。并支付违约金（按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，起算日期为2013年5月3日，以欠款30万元为基数计算至2014年7月1日，另从2014年7月2日起算，以欠款20万元为基数计算至欠款清偿完毕之日止）。
若未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，由被告兴义市白碗窑镇超强煤矿负担3000元，原告襄阳展宇电气有限公司负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 飞
二〇一六年八月十八日
书记员 陆意佳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2050号
原告襄阳展宇电气有限公司，住所地：襄阳市樊城区长虹路1号。
法定代表人殷志荣，公司总经理。
委托代理人胡泽坤，公司经理。
被告兴义市白碗窑镇超强煤矿。住所地：贵州省黔西南布依族自治州兴义市甲马石村。
法定代表人洪建能，职务经理。
原告襄阳展宇电气有限公司（以下简称：展宇公司）与被告兴义市白碗窑镇超强煤矿（以下简称：超强煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王飞独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告展宇公司的委托代理人胡泽坤到庭参加诉讼，被告兴义市白碗窑镇超强煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按合同约定支付货款余款20万元，并承担违约责任，违约金21万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年3月15日签定了“高、低压开关柜等”工业品买卖合同，总标的额为75万元。双方约定：合同签订后预付合同总额的30%（225000元）定金；货到五日内付合同总额的30%（225000元）；货到安装五日内付合同总额的30%（225000元）；余款10%质保金一年内付清。由于买受人原因，货到后三个月内无法调试，买受人应于货物到达交货地点的三个月内付清全部货款。2012年3月15日合同签订后，被告2012年3月30日支付了预付款225000元后，原告履行了产品交付义务。被告在原告催要后直到2013年4月支付了225000元货款（此款应于2012年5月9日支付），被告在2014年7月支付了10万元货款。从2015年开始原告多次催要余款无果，截止2016年5月9日余款20万元被告以各种理由推托直至不接听电话。为维护原告合法权益，现提起民事诉讼。
原告展宇公司为支持其主张，向本院提交下列证据：1、原告公司营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明；2、2012年3月15日签订的工业品买卖合同附报价清单；3、公司收款明细附电子回单及交货单。证明双方买卖关系存在，原告已履行了交货事实，已收到货款金额。
被告超强煤矿未进行答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，原告展宇公司与被告超强煤矿签订工业品买卖合同，约定原告向被告提供高、低压开关柜等货物一批，货款金额75万元。约定付款方式为合同签订后预付合同总额的30%（225000元）定金；货到五日内付合同总额的30%（225000元）；货到安装五日内付合同总额的30%（225000元）；余款10%质保金一年内付清。由于买受人原因，货到后三个月内无法调试，买受人应于货物到达交货地点的三个月内付清全部货款。如出卖方交货延误一日或买受人延误一日均按合同款额5‰罚款。如买受人未能按合同约定支付货款，超期按每日5‰支付出卖人违约金。同年3月30日被告付款225000元；2013年4月15日付款4笔合计20万元，4月25日付款1笔25000元，2014年7月1日10万元，被告超强煤矿共计付货款55万元。在此期间，原告于2012年4月28日将货物发往被告处，被告于2012年5月2日收到货物后，其工作人员“乔祥林”在交货清单上签字确认。后原告多次索要余款20万元无果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的工业品买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，由此产生的债权债务关系明确。原告展宇公司提供货物后，被告超强煤矿未付清货款清偿债务。原告要求被告超强煤矿支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告超强煤矿未按约定付清货款造成原告利息损失，属违约行为，还应承担相应违约责任。违约金额按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，以弥补被告超强煤矿违约行为造成原告展宇公司利息损失。
因双方约定：合同签订后预付合同总额的30%（225000元）定金；货到五日内付合同总额的30%（225000元）；货到安装五日内付合同总额的30%（225000元）；余款10%质保金一年内付清；由于买受人原因，货到后三个月内无法调试，买受人应于货物到达交货地点的三个月内付清全部货款。原告在庭审中未提交证实被告超强煤矿收到货物五日内未予安装调试构成违约的相关证据，被告超强煤矿收货日期为2012年5月2日，按合同约定应于2013年5月2日前付清货款，故被告超强煤矿违约金起算日期为2013年5月3日，以欠款30万元为基数计算至被告超强煤矿2014年7月1日最后一次付款（10万元）。另从2014年7月2日起算，以欠款20万元为基数计算至欠款清偿完毕之日止。
被告超强煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴义市白碗窑镇超强煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳展宇电气有限公司欠款20万元。并支付违约金（按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，起算日期为2013年5月3日，以欠款30万元为基数计算至2014年7月1日，另从2014年7月2日起算，以欠款20万元为基数计算至欠款清偿完毕之日止）。
若未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，由被告兴义市白碗窑镇超强煤矿负担3000元，原告襄阳展宇电气有限公司负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 飞
二〇一六年八月十八日
书记员 陆意佳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2506号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：尤福安，男，1944年9月28日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告尤福安失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张群，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市广佛通电子收费营运有限公司汾江南路分公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路32号二区*座P4铺。
负责人：何昭敬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市广佛通电子收费营运有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城南新二路**号首层。
法定代表人：李保全。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅运城巴有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区丝织路***号。
法定代表人：陈汉忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市粤运公共交通有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区华远东路石岗加油站侧。
法定代表人：陈健毅。
再审申请人张群因与被申请人佛山市广佛通电子收费营运有限公司汾江南路分公司、佛山市广佛通电子收费营运有限公司、佛山市禅运城巴有限公司、佛山市粤运公共交通有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第3688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张群申请再审称：我因维权拒绝多付车费而被司机侮辱、赶下车及殴伤。一、二审程序违法，处理不当，请求立案再审。
佛山市广佛通电子收费营运有限公司汾江南路分公司、佛山市广佛通电子收费营运有限公司、佛山市禅运城巴有限公司、佛山市粤运公共交通有限公司没有提交意见。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。从张群的再审申请理由看，本案争议焦点为其各项诉请应否支持。
根据查明的事实，张群在持公交IC卡乘坐佛山市粤运公共交通有限公司营运的公共汽车时，因收费系统出错，被多扣车费1.4元。张群提起本案诉讼，请求四被申请人赔偿损失1.4元及利息0.1元，并共同在佛山日报上向张群赔礼道歉、停止侵害、恢复名誉、消除影响，同时请求法院鉴定四被申请人提交的顺丰速运单。原审法院经审理，判令为公共汽车提供收费系统的佛山市广佛通电子收费营运有限公司汾江南路分公司和佛山市广佛通电子收费营运有限公司共同偿还张群被多扣的车费1.4元及利息0.1元，处理正确。从本案案情看，张群被多收车费是公共汽车收费系统出错所致，并无证据证明四被申请人存在欺诈行为。张群认为此事导致其名誉受损，亦无证据证明。故原审对张群请求双倍返还车费及赔礼道歉等诉请不予支持，处理正确。张群主张四被申请人在另案提交伪造的顺丰速运单，损害其权益，因该证据与本案的诉请无关，故原审对上述证据不作审查，对张群的鉴定申请不予准许，处理并无不当。张群申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张群的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄翠婵
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更983号
罪犯赵卫昌，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年8月16日作出（2013）朝刑初字第115号刑事判决，以被告人赵卫昌犯组织卖淫罪判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵卫昌在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵卫昌在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第251号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵卫昌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵卫昌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘明洋
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执40号
申请执行人：程志，男，1970年9月13日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：冯忠林，男，1962年4月17日出生，满族，住凤城市。
申请执行人程志与被执行人冯忠林劳务合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2016年10月18日作出（2016）辽0682民初2900号民事调解书已发生法律效力。申请人执行人于2017年1月5日向本院申请执行，执行标的为0.812万元。
本院在执行过程中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行义务。被执行人冯忠林暂无其他财产可供执行，且申请人程志书面同意此案本次执行程序终结,本院依法将被执行人纳入失信人黑名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴金平
代理审判员 徐 爽
代理审判员 马志达
二〇一七年六月十七日
书 记 员 冯金寒
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执40号申请执行人：程志，男，1970年9月13日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：冯忠林，男，1962年4月17日出生，满族，住凤城市。申请执行人程志与被执行人冯忠林劳务合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2016年10月18日作出（2016）辽0682民初2900号民事调解书已发生法律效力。申请人执行人于2017年1月5日向本院申请执行，执行标的为0.812万元。本院在执行过程中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行义务。被执行人冯忠林暂无其他财产可供执行，且申请人程志书面同意此案本次执行程序终结,本院依法将被执行人纳入失信人黑名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴金平代理审判员  徐 爽代理审判员  马志达二〇一七年六月十七日书 记 员  冯金寒
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第4395号
原告：徐某某。
委托代理人：屠某某。
被告：朱某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：安徽省××军民中路××号。
代表人：李某某。
委托代理人：吴某。
原告徐某某诉被告朱某某、中国人民财产保险股份有限
公司××支公司（以下简称人××公司）财产损害赔偿纠纷一
案，于2010年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由审判员叶竹安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某
某及其委代理人屠某某，被告朱某某，被告人××公司委托代
理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称，2009年6月29日，被告朱某某驾驶拖
拉机，与庄甲驾驶的轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损
的交通事故。现请求判令二被告赔偿原告各项损失合计79294
元。
被告朱某某答辩称：原告损失由保险公司在交强险范围
内先行赔偿，不足部分愿意合理合法予以赔偿。
被告人××公司答辩称：根据保险公司查勘该车是可以修复的，原告方单方委托价格事务所确定该车不可修复按报废
处理，保险公司不予认可；对施救费、鉴定费、拆检费，保险
公司不予赔偿；对电热水器损失鉴定明显有异议，评估基准日
是2007年，2007年事故没有发生，热水器也没有购买且认定书
也没有载明车上有电热水器。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
一、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任
划分情况。
二、电热水器购买发票一份、评估单一份，证明电热水
器损失情况。
三、评估费发票一份、停车费发票一份、施救及送检费
发票一份，证明原告损失的评估、停车、拆检、施救及送检费
用情况。
四、拆检费发票一份，证明原告损失的拆检费用。
五、车损评估单一份、照片复印件三页，证明原告车子
推定全损。
二被告未提供证据。
被告朱某某质证意见：没有异议。
被告人××公司质证意见：对证据一没有异议；对证据
二有异议，评估时间为2007年，而事故时间及购买时间均在评
估以后，对其真实性有异议，且认定书中没有载明车上有该热
水器，不予认可；对证据三中的停车费有异议，出具了26天的
停车费，从出事到推定报废共17天，如果确定报废的话就不存
在以后的停车费用；对证据四真实性有异议，拆检是2009年7月25开具发票进行拆检，但该车在7月16日被推定为报废，既
然报废了就不存在拆检费用，是原告扩大损失；对证据五有异
议，清单只是一份清单，并不是严格意义上的鉴定书，对照清
单照片可以看出该车的尾部是完好的，仅仅是头部受到重伤，
不应报废，所以对该证据的真实性、合法性提出异议。
本院认证意见如下：对原告提供的证据一、三、四、五
，均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认；对
原告提供的证据二，无其他证据相互印证，本院不予确认。
本院经审理，认定本案事实如下：2009年6月29日4时15
分许，被告朱某某驾驶其皖19／814**号变形拖拉机，途经桐
乡市梧桐街道世纪大道与茅某路交叉口地方，与庄甲驾驶的原
告徐某某所有的浙f×××××号轿车发生碰撞，造成庄甲（
另案处理）及其车上乘员庄乙（另案处理）、沈某某（另案处
理）受伤，原告车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局
交通警察大队认定，被告朱某某负事故的全部责任，庄甲、庄
乙、沈某某不负事故责任。另查，皖19／814**号变形拖拉机
投保于被告人××公司。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，根据《
中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定，机
动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在
机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部
分，由机动车方按各自责任承担赔偿责任。本案中根据桐乡市
公安局交警大队认定，朱某某负事故的全部责任，且皖19／81
468号变形拖拉机投保于被告人××公司，故原告的损失应由被告人××公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内
予以赔偿，不足部分，由被告朱某某承担100%的赔偿责任。
综合被告人××公司的答辩意见，本院认为，原告主张
的施救费、送检费、评估费、停车费、拆检费、车损，均有票
据及相关证据证明，本院予以支持，被告人××公司对上述辩
称的主张均未提供证据予以证实；对原告主张的电热水器损失
，缺乏相应的证据相互印证，证据不足，本院不予支持，被告
人××公司对该诉讼请求不予赔偿的意见予以采纳。
根据本院已认定的证据和事实，原告诉请损失确定如下
：一、原告主张的施救费650元、送检费150元、评估费2110元
、停车费520元、拆检费1700元、车损70584元，计算有据，本
院予以支持。二、原告主张的电热水器损失及交通费，本院不
予支持。综上所述，本院确定原告总损失为75714元，由被告
中国人民财产保险股份有限公司××支公司在交强险责任限额
范围内赔偿原告2000元；余73714元由被告朱某某赔偿。据此
，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第
一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险
条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司
赔偿原告徐某某2000元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告朱某某赔偿原告徐某某73714元；
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告徐某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1782元，减半收取891元，由原告沈某某负担
40.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司
负担22.47元，由被告朱某某负担828.30元。
（被告人××公司将赔偿款2000元及受理费22.47元，被
告朱某某将赔偿款73714元及受理费828.30元，直接付至：桐
乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营
业部，账号：37×××12）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 叶竹安
二〇一〇年十一月三十日
书记员 邓敏玲
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第309号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人花某，个体经商。因赌博于2007年被宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元；因吸食毒品于2010年被宜兴市公安局罚款人民币五百元；因吸食毒品于2013年4月被宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元，后被宜兴市公安局社区戒毒三年；因吸食毒品于2014年1月被宜兴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元，后被宜兴市公安局强制戒毒二年。因本案于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）418号起诉书指控被告人花某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人花某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年11月至12月间，被告人花某在宜兴市宜城街道金城花园27幢36号车库、新天地花园12单元701室，先后容留吸毒人员周某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。
2013年11月的一天，被告人花某在宜兴市宜城街道金城花园27幢36号车库，容留吸毒人员葛某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2014年1月2日，被告人花某协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人姜某。
归案后，被告人花某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人花某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员周某、葛某的陈述笔录，证人姜某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的对涉案人员的现场检测报告，行政处罚决定书，现场笔录，摄影图片，相关情况说明材料，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人花某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予采纳。被告人花某在案发后能协助公安机关抓获涉案贩卖毒品的犯罪嫌疑人姜某，有立功表现，可以从轻处罚。被告人花某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十八条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人花某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年7月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一四年五月六日
书记员 濮 燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2121号
原告：汤志铭，男，1985年6月6日出生，汉族，住景宁县。
被告：洪乐，男，1996年9月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：熊森军，男，1997年4月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告汤志铭与被告洪乐、熊森军民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉，诉请：1、被告洪乐归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2017年1月12日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告熊森军对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤志铭到庭参加诉讼，被告洪乐、熊森军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2017年1月11日，被告洪乐出具借条向原告借款人民币60000元，约定利息按月利率2%计算。被告熊森军在借条上签字作连带责任保证，担保期限为两年。借款后，被告洪乐未归还借款，担保人也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪乐于本判决生效之日起十五日内归还原告汤志铭借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2017年1月12日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告熊森军对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告洪乐、熊森军负担；公告费300元，由原告汤志铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 谢建苏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执708-1号
申请执行人梁思番。
被执行人西安世融投资有限公司。
本院在执行申请执行人梁思番与被执行人西安世融投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人梁思番依据已经发生法律效力的（2015）西中民二终字第01105民事判决于2016年3月24日向本院申请执行，执行标的为5950元。执行中，本院强制扣划回案件款5950元，并已向申请执行人梁思番发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01105民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年五月九日
书记员 党白鹭
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执708-1号申请执行人陕西龙腾世纪实业发展有限公司。被执行人陕西建工第三建设集团有限公司。本院在执行申请执行人陕西龙腾世纪实业发展有限公司与被执行人陕西建工第三建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西龙腾世纪实业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第00231号民事判决书，于2016年5月30日向本院申请执行，执行标的为486152.76元及利息。执行中，本院强制扣划回案件款490821元，并已向申请执行人陕西龙腾世纪实业发展有限公司发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）未民初字第00231号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  王峥伟二〇一六年五月九日书记员  党白鹭