湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4575号
原告：恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地：恩施市金桂大道硒都茶城1幢390号。统一社会信用代码91422800784479047W。
法定代表人：马家敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐琴，湖北雄视律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。
被告：恩施三合兴贻汽车服务有限责任公司，住所地：恩施市土司路112号。统一社会信用代码91422801562749056J。
法定代表人：蔡贻兵，该公司总经理。
被告：蔡贻兵,男，生于1980年2月27日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：雷宇，女，生于1978年10月12日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：蔡贻青，男，生于1966年1月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：徐来春，女，生于1968年4月30日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：高德珍，女，生于1962年4月7日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：刘元坤（系高德珍之夫），男，生于1958年5月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告恩施州农发信用担保股份有限公司（以下简称农发担保公司）与被告恩施三合兴贻汽车服务有限责任公司（以下简称三合兴贻汽车公司）、蔡贻兵、雷宇、蔡贻青、徐来春、高德珍、刘元坤追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告农发担保公司的委托诉讼代理人刘威、被告高德珍、刘元坤到庭参加诉讼，被告三合兴贻汽车公司、蔡贻兵、雷宇、蔡贻青、徐来春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农发担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告三合兴贻汽车公司立即偿还原告代偿款4534856.44元；2.判令被告三合兴贻汽车公司以代偿款4534856.44元为计付基数，按月利率20‰的标准向原告支付自2016年11月29日起至款项付清之日止的资金占用费；3.判令被告三合兴贻汽车公司向原告支付违约金226743元；4.判令被告蔡贻兵、雷宇夫妇对上述款项承担连带清偿责任；5.被告蔡贻兵质押给原告的其在恩施仕贻苏荷娱乐有限公司95%的股权得以拍卖或变卖后，原告就所得价款在反担保范围内享有优先受偿权；6.被告蔡贻兵质押给原告的其在三合兴贻汽车公司（原恩施市仕贻汽车租赁有限公司）98.67%的股权得以拍卖或变卖后，原告就所得价款在反担保范围内享有优先受偿权；7.被告蔡贻兵抵押给原告的位于恩施市航空大道××套房屋（房权证号：恩施房权证恩施市字第××号）得以拍卖或变卖后，原告就所得价款在反担保范围内享有优先受偿权；8.被告蔡贻青、徐来春抵押给原告的位于恩施市××大道××号的一处房产（房权证号：恩施房权证恩施市字第××号）得以拍卖或变卖后，原告就所得价款在反担保范围内享有优先受偿权；9.被告高德珍、刘元坤抵押给原告的位于恩施市××组的一处房产（房权证号：房权证恩市私字第××号）得以拍卖或变卖后，原告就所得价款在反担保范围内享有优先受偿权；10.判令上述七被告承担本案的法律服务费、诉讼费、诉讼保全保险费、诉讼保全费。事实和理由：2015年9月22日，恩施市仕贻汽车租赁有限公司向湖北恩施农村商业银行股份有限公司（以下简称贷款人）申请贷款人民币450万元，并与贷款人签订《流动资金借款合同》（编号：施南2015年企流字第A005号）。合同约定由贷款人向恩施市仕贻汽车租赁有限公司发放贷款人民币450万元，期限为12个月，利率为浮动利率，执行年利率9.2%。原告为前述借款合同项下贷款向贷款人提供了连带责任保证担保，并与贷款人签订了《最高额保证合同》（编号：恩农商银最高保担201501号）、《保证合同》（施南2015农发担保字第A005号）。合同签订后，贷款人于当日向恩施市仕贻汽车租赁有限公司发放了贷款。
原告为恩施市仕贻汽车租赁有限公司提供担保以后，与恩施市仕贻汽车租赁有限公司签订了《担保服务协议》（编号：DBFW2015281号），协议约定，原告同意为恩施市仕贻汽车租赁有限公司与贷款人签订的《流动资金借款合同》（编号：施南2015年企流字第A005号）提供连带责任保证担保；因恩施市仕贻汽车租赁有限公司未履行借款合同而导致贷款人向原告索赔的，经原告认定并代偿后，恩施市仕贻汽车租赁有限公司对原告的认定和代偿行为不得以任何理由予以否认或提出抗辩。从代偿之日起，原告向恩施市仕贻汽车租赁有限公司追偿的范围包括全部代偿款、利息以及原告为实现债权而产生的诉讼费、法律服务费、差旅费等所有费用；原告就实际发生的代偿金额按月25‰的标准向恩施市仕贻汽车租赁有限公司收取资金占用费。恩施市仕贻汽车租赁有限公司违反协议第四条即按时归还借款本息时，必须自原告发现之日起，按原告所担保债务总额的百分之五向原告支付违约金；因此造成原告经济损失的，恩施市仕贻汽车租赁有限公司还必须另行全额赔偿。2015年9月22日，被告蔡贻兵、雷宇夫妇就前述借款分别向原告出具了书面的《保证承诺》，承诺内容均为若仕贻租赁公司到期不能归还上述贷款及相关费用，承诺人对原告代偿款及相关费用承担无限连带清偿责任。同日，被告蔡贻兵，被告蔡贻青、徐来春夫妇，被告高德珍、刘元坤夫妇就《流动资金借款合同》（编号：施南2015年企流字第A005号）项下贷款向原告提供了反担保抵押物，并分别与原告签订了《股权质押反担保合同》（编号：GQZYFDB<2015>281-1号、GQZYFDB<2015>281号），《房地产抵押反担保合同》（编号：SFDCDYFDB2015281号、SFDCDYFDB2015281-1号、SFDCDYFDB2015281-2号）。合同约定的反担保物分别为被告蔡贻兵持有的恩施仕贻苏荷娱乐有限公司95%股权，被告蔡贻兵持有的恩施市仕贻汽车租赁有限公司98.67%股权，被告蔡贻兵合法所有的位于恩施市航空大道××套房屋（证号：恩施房权证恩施市字第××号），被告蔡贻青、徐来春合法所有的位于恩施市××大道××号的一处房产（房权证号：恩施房权证恩施市字第××号），被告高德珍、刘元坤合法所有的位于恩施市××组的一处房产（房权证号：房权证恩市私字第××号）；反担保范围均为原告依《最高额保证合同》代借款人仕贻租赁公司清偿的全部金额，包括但不限于借款本金、利息、复利、借款人违约金和贷款人实现债权的费用等；依《担保服务协议》借款人仕贻租赁公司应向原告支付的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；原告实现抵押权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、法律服务费、咨询费、差旅费、抵押物处置费、过户费等。合同签订后，原告就被告提供的反担保物办理了相关的质押、抵押登记。股权质押登记证号为（恩市工商）股质登记设字【2015】第98号、（恩市工商）股质登记设字【2015】第99号；房屋抵押登记证号为恩施房他证恩施市字第××号。
2016年4月14日，恩施市仕贻汽车租赁有限公司在恩施市工商行政管理局进行了公司名称变更，变更后的名称为恩施三合兴贻汽车服务有限责任公司。
借款到期后，被告恩施三合兴贻汽车服务有限责任公司未按期偿还贷款本息。2016年11月29日，贷款人向原告送达《代偿责任履行告知书》（编号：2016001），要求原告依约履行连带保证责任，并告知原告将从该公司在恩施农商行施南支行开立的82×××22账户中划转资金4534856.44元至原恩施市仕贻汽车租赁有限公司在贷款人处开立的贷款账户33×××00，用于代偿借款人原恩施市仕贻汽车租赁有限公司所欠贷款本息。同日，贷款人进行了强制划转，划转资金为4534856.44元。划转后，被告恩施三合兴贻汽车服务有限责任公司所欠《流动资金借款合同》（编号：施南2015年企流字第A005号）项下贷款本息全部清偿完毕。原告代偿后，多次要求被告恩施三合兴贻汽车服务有限责任公司偿还代偿款，但被告恩施三合兴贻汽车服务有限责任公司至今未偿还。
综上所述，原告为原恩施市仕贻汽车租赁有限公司代偿后，被告恩施三合兴贻汽车服务有限责任公司就应向原告清偿全部的代偿款并支付相关的费用。协议中约定了代偿期间的资金占用费按月利率25‰的标准支付，现原告自愿要求被告恩施三合兴贻汽车服务有限责任公司按照月利率20‰标准支付。被告蔡贻兵、雷宇对代偿款及相关费用应承担连带清偿责任，原告对被告蔡贻兵，被告蔡贻青、徐来春夫妇，被告高德珍、刘元坤夫妇提供的反担保物在担保范围内，对拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请法院查明事实，依法判决。
被告三合兴贻汽车公司、蔡贻兵、雷宇、蔡贻青、徐来春、均未作答辩。
被告高德珍辩称，担保属实，债务先要用借款人的财产抵完过后，再才能抵她们的。
被告刘元坤辩称，被告三合兴贻汽车公司的贷款在要到期前后，她们都在督促他，要到期了原告都没有催促借款人，原告也有责任，她们只能承担部分责任。
原告农发担保公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、《企业信用信息公示报告》《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《保证合同》《担保服务协议》《保证承诺》《股权质押反担保合同》《房地产抵押反担保合同》《抵押物品清单》《股权出质设立登记通知书》《房屋他项权证》《代偿责任履行告知书》《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款偿还凭证》等证据，上述证据来源合法，内容客观真实（当庭提供原件核对），与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告三合兴贻汽车公司、蔡贻兵、雷宇、蔡贻青、徐来春、高德珍、刘元坤均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告农发担保公司所诉事实属实。
本院认为，案涉《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《保证合同》《担保服务协议》《保证承诺》《股权质押反担保合同》《房地产抵押反担保合同》《抵押物品清单》《股权出质设立登记通知书》《房屋他项权证》等均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告农发担保公司的第1、2、4、5、6、7、8、9项诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告农发担保公司基于代偿款的损失就是资金占用费的损失，原告按月利率20‰主张资金占用费后，不得再行主张违约金及其他费用，故原告农发担保公司请求被告三合兴贻汽车公司向其支付违约金226743元，本院不予支持。原告农发担保公司主张的法律服务费、诉讼保全费，没有事实依据，本院亦不予支持。
被告三合兴贻汽车公司、蔡贻兵、雷宇、蔡贻青、徐来春经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第六十二条、第六十三条、第六十七条、第八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告恩施三合兴贻汽车服务有限责任公司于本判决生效后五日内向原告恩施州农发信用担保股份有限公司清偿代偿款4534856.44元，并以该款为基数按照月利率20‰支付自2016年11月29日起至款项付清之日止的资金占用费。
二、被告蔡贻兵、雷宇对上述代偿款4534856.44元及其资金占用费承担连带保证责任。
三、被告蔡贻兵质押给原告恩施州农发信用担保股份有限公司的其在恩施仕贻苏荷娱乐有限公司95%的股权及其在恩施三合兴贻汽车服务有限责任公司（原恩施市仕贻汽车租赁有限公司）98.67%的股权得以拍卖或变卖后，原告恩施州农发信用担保股份有限公司在质押权范围内对拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
四、被告蔡贻兵抵押给原告恩施州农发信用担保股份有限公司的位于恩施市航空大道212号的一套房屋[房权证号：恩施房权证恩施市字第××号，房屋他项权证号为恩施房他证恩施市字第××号]得以拍卖或变卖后，原告恩施州农发信用担保股份有限公司在抵押权范围内对拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
五、被告蔡贻青、徐来春抵押给原告恩施州农发信用担保股份有限公司的位于恩施市旗峰大道13号的一处房产[房权证号：恩施房权证恩施市字第××号，房屋他项权证号为恩施房他证恩施市字第××号]得以拍卖或变卖后，原告恩施州农发信用担保股份有限公司在抵押权范围内对拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
六、被告高德珍、刘元坤抵押给原告恩施州农发信用担保股份有限公司的位于恩施市旗峰村四组的一处房产[房权证号：房权证恩市私字第××号，房屋他项权证号为恩施房他证恩施市字第××号]得以拍卖或变卖后，原告恩施州农发信用担保股份有限公司在抵押权范围内对拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
七、驳回原告恩施州农发信用担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费44893元，由原告恩施州农发信用担保股份有限公司负担2137元，被告恩施三合兴贻汽车服务有限责任公司、蔡贻兵、雷宇、蔡贻青、徐来春、高德珍、刘元坤共同负担42756元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 晖
审 判 员 谭远双
人民陪审员 张友新
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张玮航