江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1078号
原告：ＸＸ，男，1977年3月23日出生，汉族，江西省宜黄县人，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：罗胜龙，江西论研律师事务所律师。一般代理。
被告：陈海峰，男，1975年2月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原抚州市临川区大山货运部经营者。
原告ＸＸ与被告陈海峰劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人罗胜龙、被告陈海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海峰支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通食宿费等计401419.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月起，抚州市临川区大山货运部聘用原告为赣Ａ×××××货车驾驶员，月工资5000元，原告负责在南昌、抚州、崇仁来回运输装卸货物。2014年7月13日凌晨5时许，原告在抚州五皇殿车站配货时受伤。受伤后，原告被送往抚州市第一人民医院住院治疗，原告伤情诊断为：左髌骨粉碎性骨折、左桡骨小头骨折等，治疗费用已由被告支付。2016年6月8日，原告被认定为工伤；2016年12月30日，被抚州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级。2017年3月13日，原告向抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付工伤保险待遇，因案件不予受理，故原告诉至法院。
被告陈海峰辩称，原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金是按一级伤残标准计算的，原告住院天数没有180天，伙食费、交通费没有这么高；对伤残等级和赔偿金额有异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月开始，抚州市临川区大山货运部（以下简称“大山货运部”）雇请原告ＸＸ为该货运部赣Ａ×××××货车驾驶员，原告ＸＸ的工作内容为在南昌、抚州、崇仁线路来回运输装卸货物，口头约定月工资5000元。2014年7月13日凌晨5时许，原告ＸＸ在抚州五皇殿车站装配货物时受伤。因双方未签订书面劳动合同，经原告ＸＸ向抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方存在劳动关系。后因大山货运部不服仲裁裁决向本院提起诉讼，要求确认其与ＸＸ之间不存在劳动关系，本院（2015）临民初字第1159号民事判决认定ＸＸ与大山货运部之间存在劳动关系，月工资5000元，并判决驳回大山货运部诉讼请求。大山货运部不服判决向抚州市中级人民法院提起上诉，抚州市中级人民法院（2015）抚民一终字第402号民事判决驳回上诉，维持原判。
原告ＸＸ在2014年7月13日受伤后在抚州市第一人民医院住院治疗至2015年1月5日出院，住院天数共计176天；出院诊断为左髌骨粉碎性骨折，左桡骨小头骨折；花费医疗费计42621.93元。2016年5月19日至2016年5月23日，原告ＸＸ因左髌骨骨折术后取内固定钢板住院4天，花费医疗费计8797.94元。庭审中，原告ＸＸ认可被告陈海峰已支付医疗费48000元。根据原告ＸＸ第一次住院治疗期间的长期医嘱及临时医嘱显示，原告ＸＸ住院用药情况发生在2014年7月13日至2014年8月11日期间（共29天），2014年8月11日之后，仅于2014年9月24日开具过三七，后直至2015年1月5日出院前一直无治疗用药情况。
经原告ＸＸ申请，抚州市人力资源和社会保障局于2016年6月8日作出抚人社伤认字[2016]第261号《认定工伤决定书》，认定2014年7月13日原告ＸＸ在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害。
2016年12月30日，抚州市劳动能力鉴定委员会作出江西省抚州市劳鉴2016年371号《初次鉴定结论书》，评定原告ＸＸ的伤情为伤残捌级。2017年1月12日，抚州市劳动能力鉴定委员会工作人员胡松、余颖将上述《初次鉴定结论书》张贴在被告陈海峰居住的利民嘉园北区七栋一单元601室大门上。
另查明，抚州市临川区大山货运部工商登记信息显示，该货运部成立于2014年4月23日，为经营货运代办服务的个体工商户，被告陈海峰系该货运部的经营者。2017年1月10日该货运部的经营状态已显示为注销。
2017年3月7日，原告ＸＸ向抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会就工伤保险待遇申请仲裁，该仲裁委员会以原告与陈海峰之间不存在劳动关系为由，不予受理。
以上事实，有原告ＸＸ提供的原告身份证、大山货运部个体信息，抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲字[2017]第04号不予受理通知书，抚州市第一人民医院疾病诊断证明、出院记录、住院费发票、住院费用清单，临川区法院（2015）临民初字第1159号民事判决书、抚州市中级人民法院（2015）抚民一终字第402号民事判决书，工伤认定书、初次鉴定结论书等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告ＸＸ在大山货运部工作期间受伤，被抚州市人力资源和社会保障局认定为工伤，经抚州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，大山货运部虽未为原告参加工伤保险，但仍应承担支付给原告依法享有的工伤保险待遇的责任。现大山货运部已在工商部门注销，但被告陈海峰作为该个体工商户的业主与大山货运部对外承担无限连带责任，被告陈海峰需对大山货运部应向原告ＸＸ支付的工伤保险待遇承担赔偿责任。根据《工伤保险条例》规定，职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。现原告ＸＸ要求被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的行为，应视为其提出解除与大山货运部之间的劳动关系，本院认定原、被告双方的劳动关系自原告ＸＸ于2017年3月7日向抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会就工伤保险待遇申请仲裁时解除。原告ＸＸ的月工资已经临川区法院（2015）临民初字第1159号民事判决书、抚州市中级人民法院（2015）抚民一终字第402号民事判决书认定为5000元/月。根据工伤保险相关法律法规的规定，对原告ＸＸ主张的赔偿项目认定如下：1.原告ＸＸ主张医疗费51419.87元，经查原告ＸＸ提供其先后两次住院治疗的医疗费发票计51419.87元，庭审中原告ＸＸ自认被告陈海峰已垫付医疗费48000元，虽被告陈海峰辩称为原告垫付医疗费达六万余元，但未提供证据予以证实，故原主张的医疗费应认定为3419.87元；2.原告ＸＸ主张住院伙食补助费18000元（180天×100元/天），原告ＸＸ的实际住院天数第一次应为29天、第二次为4天，合计33天，另原告主张的计算标准过高，应参照《抚州市市直机关和事业单位差旅费管理办法》第十二条规定标准，在本市以内住院的每人每天30元，即33天×30元＝990元；3.原告ＸＸ主张营养费18000元（180天×100元/天），根据《江西省实际<工伤保险条例>办法》第八条规定，工伤保险基金用于支付的项目并不包含营养费，对原告该项诉讼请求本院不予支持；4.原告ＸＸ主张停工留薪期工资120000元（24个月工资），根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》（赣人社发[2012]49号）规定，对于多部位或多组织器官受到伤害的，以对应的各停工留薪期中最长的期限作为该工伤职工的停工留薪期。各受损伤部位停工留薪期的时间不得累加。在《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》中规定，“膑骨骨折停工留薪期为9个月”、“桡骨下端骨折停工留薪期为6个月”，则原告ＸＸ享有的停工留薪期应为9个月，即2014年7月13日起至2015年4月12日止；原告ＸＸ享有的停工留薪期工资为5000元/月×9个月＝45000元；5.原告ＸＸ主张护理费27000元（180天×150元/天），根据《江西省实施<工伤条例>办法》第二十条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理，未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资70%的标准向工伤职工支付护理费。本案中，原告ＸＸ虽未能提供医疗机构确认其在停工留薪期内生活不能自理需要护理的有效证据，但其先后两次在抚州市第一人民医院住院过程中，确实存在需要护理的情形，本院综合原告在抚州市第一人民医院住院治疗及经劳动能力鉴定委员会鉴定其达到伤残八级的情况，酌定被告应支付给原告停工留薪期的护理费为，按2013年度抚州市职工月平均工资2660元的70%计算三个月即2660元/月×3个月×70%=5586元；6.原告ＸＸ主张一次性伤残补助金55000元（11个月工资），根据《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为八级伤残的，一次性伤残补助金标准为11个月本人工资，即5000元×11个月＝55000元；7.原告ＸＸ主张一次性工伤医疗补助金50000元（10个月工资）、一次性伤残就业补助金105000元（21个月本人工资），根据《江西省实施<工伤保条例>办法》规定，七级至十级伤残职工提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，以解除劳动关系时本人工资为基数，一次性伤工伤医疗补助金标准为八级10个月即5000元×10个月＝50000元，一次性伤残就业补助金标准为八级21个月即5000元×21个月＝105000元；8.交通食宿费5000元，因原告ＸＸ未提供任何食宿费票据，且原告ＸＸ治疗就医均发生在本市，根据《江西省实际<工伤保险条例>办法》第八条规定，工伤保险基金用于支付的交通食宿费为到统筹地区以外就医的情况，故对原告该项诉讼请求本院不予支持；综上，被告陈海峰应向原告ＸＸ支付医疗费3419.87元、住院伙食补助费990元、停工留薪期工资45000元、护理费5586元、一次性伤残补助金55000元、一次性伤工伤医疗补助金50000元，一次性伤残就业补助金105000元，以上合计264995.87元。被告陈海峰辩称对伤残级别有异议，未收到初次鉴定结论书。经查，根据原告提供的证据证实，2017年1月12日，抚州市劳动能力鉴定委员会工作人员胡松、余颖将上述《初次鉴定结论书》张贴在被告陈海峰居住的利民嘉园北区七栋一单元601室大门上，被告陈海峰对初次鉴定结论不服，应在收到鉴定结论之日起十五日内，向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，因被告陈海峰未在法定期间内提出申请，故本案初次鉴定结论已生效，对被告ＸＸ的辩解意见本院不予采纳。对被告陈海峰关于已垫付医疗费六万余元，另支付生活费1500元的辩解意见，因其未提供证据证实，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，《江西省实施<工伤保险条例>办法》（江西省人民政府令第204号）第八条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告陈海峰自本判决书生效之日起十日内向原告ＸＸ支付医疗费3419.87元、住院伙食补助费990元、停工留薪期工资45000元、护理费5586元、一次性伤残补助金55000元、一次性伤工伤医疗补助金50000元，一次性伤残就业补助金105000元，以上合计264995.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 聂慧锋
审 判 员 艾志芳
人民陪审员 游佩英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄文君