河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8083号
上诉人（原审原告）：王朝，男，1980年10月27日出生。
委托诉讼代理人：刘同贵，河南杰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐ＸＸ，河南杰瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘善安，男，1977年2月27日出生。
委托诉讼代理人：李杰，河南仰天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘华伟，男，1979年6月22日出生。
委托诉讼代理人：李杰，河南仰天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘善伟，男，1974年9月3日出生。
上诉人王朝因与被上诉人刘善安、刘华伟、刘善伟执行异议之诉纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人王朝及其委托代理人刘同贵、徐ＸＸ，被上诉人刘善安、刘华伟共同委托代理人李杰，被上诉人刘善伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝上诉请求：1、请求依法发回重审，或者撤销一审判决，改判准许对被上诉人刘善伟名下位于郑州市管城回族区东太康路××东户的房产继续执行；2、依法判令三被上诉人承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决在关键事实的认定方面存在严重错误。1、关于涉案房屋是否发生买卖事实的问题，一审无视相关证据的重大缺陷，以点代面，以主观代替客观。2、关于是否存在被上诉人刘善安、刘华伟代替被上诉人刘善伟偿还王朝欠款330万元的事实，以及代偿债务的款项是否等同于房屋买卖价款的问题，一审证据严重混乱，偷换概念。3、一审判决“经审理查明”部分（第3页第3行至第6行），“该房屋后未过户，刘华伟、刘善安称：……后要求刘善伟配合办理过户手续时，刘善伟多次推脱不予办理。”被上诉人未能举证证明上述审理查明内容。4、一审判决“本院认为”部分（第4页第16行至21行），“该房屋过户部分办理，后未办理完成，……不能说明刘华伟和刘善安具有足以否定该房屋买卖民事关系成立的过错，且原告向法院申请执行的债权并没有在……房屋上设定担保物权”。刘华伟、刘善伟未办理涉案房屋过户手续，对涉案房屋未过户是否存在过错应以“非因买受人自身原因未办理过户登记”为衡量标准，且申请执行债权是否以该房屋设定抵押，不能构成否定一审诉请“继续执行房屋”的理由。二、一审在举证责任的分配上，违反法律及司法解释的明文规定，将本应由被上诉人承担的举证责任强加于上诉人。过于苛求上诉人。三、对于本案关键事实，一审疏于审查被上诉人的证据，过于听信口头陈述而忽视书面证据，未考虑三被上诉人系兄弟关系，忽视对证人证言证明力的审查。四、一审未针对法定的争议核心评判本案，故而结果存在错误。五、一审判决法律适用不当，未适用专门针对本案情所规定的法律。1、如上所述，一审未适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、错误适用《民事诉讼法》第六十四条第一款“谁主张谁举证”的规定，将本应由被上诉人承担的举证责任强加于上诉人。2、本案在判断房屋物权归属问题上，未适用《物权法》及房屋登记管理的相关规定。3、本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条审查并判决。
刘华伟、刘善安辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案涉案房屋在担保前已合法转让给刘华伟、刘善安，且刘华伟、刘善安已付清全款并实际占有和收益，在转让过程中并无任何过错，一审法院对该事实已确认。根据法律规定，刘善伟无权就该房产对外担保，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘善伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2016年1月1日，原告王朝诉至一审法院，请求判令：1、依法判决在（2015）金执字第3496号执行案件中，准许对郑州市管城回族区东太康路××东户的房产继续执行；2、本案的诉讼费用由二被告负担。
一审法院经审理查明：2012年12月20日，刘善伟、刘善安、刘华伟与刘浩签订铺租赁协议书，刘浩承租座落于郑州市××号的商铺，租赁期限为5年，自2012年12月20日至2017年12月19日止。其中管城回族区东太康路××东户房屋（产权证号08××58）登记在刘善伟名下，建筑面积58.08平方米，用途为商业服务。2013年10月28日，刘华伟、刘善安代刘善伟偿还王朝伟欠款330万元。2014年1月14日，刘善伟、刘华伟、刘善安到郑州市住房保障与房地产管理局办理该房屋过户手续，郑州市房屋交易和登记中心向其出具了编号为2014100116号的郑州市存量房买卖合同打印件（合同显示卖方为刘善伟，买方为刘华伟、刘善安，合同最后一页当事人未签字），刘华伟、刘善安依据该合同交易内容缴纳了二手房房屋买卖契税59207元。同日，三人在《河南省存量房交易核定计税价格通知书》上签字确认，显示：转让方为刘善伟，受让方为刘华伟、刘善安。该房屋后未完成过户，刘华伟、刘善安称：当天因应缴纳地税额达到三十多万元，二人当时未凑齐款缴地税，后再要求刘善伟配合办理过户手续时，刘善伟多次推脱不予办理。房屋承租人刘浩证明从2013年11月之后该商铺房租均由刘华伟收取。
2014年5月23日，原告王朝因民间借贷纠纷在一审法院起诉被告陈默、河南光明汽车销售服务有限公司、河南省三品化工商贸有限公司、刘善伟。2014年7月8日，一审法院作出（2014）金民二初字第3553-1号民事裁定书，依法查封了被告刘善伟名下东太康路××东户房屋（房产证号08××58）一套，查封期限自2014年7月14日至2016年7月13日止。一审法院于2014年12月11日作出（2014）金民二初字第3553号民事判决书。被告刘善伟对该判决不服，向本院提出上诉。2015年4月30日，本院作出（2015）郑民一终字第512号民事判决书，主要判决：驳回上诉，维持原判。该判决书已发生法律效力。
2015年6月15日，王朝向一审法院提出强制执行申请，一审法院于当日立案。在王朝申请执行陈默、河南光明汽车销售服务有限公司、河南省三品化工商贸有限公司、刘善伟一案执行过程中，刘善安、刘华伟向一审法院提出书面执行异议，请求依法立即解除对刘善安、刘华伟的该房产（郑州市管城回族区东太康路××东户商铺）的查封保全措施。一审法院于2015年12月23日作出（2015）金执异字第92号执行裁定书，裁定：一、撤销一审法院（2014）金民二初字第3553-1号民事裁定书。二、解除对位于郑州市管城回族区东太康路××东户商铺（产权证号08××58）的查封措施。
一审法院认为，东太康路××东户房屋（房产证号08××58）虽尚登记在刘善伟名下，但结合刘华伟、刘善安提交的郑州市存量房买卖合同、缴纳契税票据、刘善伟、刘华伟、刘善安以“转让方”“受让方”的名义在《河南省存量房交易核定计税价格通知书》上签字的情况，再结合刘华伟、刘善安以替刘善伟偿还欠王朝伟债务的形式支付了330万元，且该价款属于合理价款，房屋承租人刘浩证明该房屋2013年底之后的租金也由刘华伟实际收取，综合以上事实、证据来判断，对于刘善伟已将东太康路××东户房屋出卖给刘华伟和刘善安、刘华伟和刘善安已经支付全部价款并实际占有这一待证事实的存在，具有高度可能性，故认定该事实存在。原告对刘华伟、刘善安替刘善伟偿还欠王朝伟债务的形式支付了330万元的事实提出异议，但结合刘华伟、刘善安提交的转账凭证、王朝伟的证言、王朝伟与刘善伟之间的（2013）管民初字第1583号民事调解书等证据来判断，该待证事实的存在具有高度可能性，对刘华伟、刘善安以替刘善伟偿还欠王朝伟债务的形式支付了330万元的事实予以认定。该房屋过户部分办理，后未办理完成，刘华伟和刘善安称2014年1月14日当日因钱未带够没办理完后期被告刘善伟一直推脱办理，被告刘善伟称因为忙没有办理，不能说明刘华伟和刘善安具有足以否定该房屋买卖民事关系成立的过错，且原告向法院申请执行的债权并没有在东太康路××东户房屋上设定担保物权。综上，原告要求在（2015）金执字第3496号执行案件中对东太康路××东户房屋继续执行，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告王朝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王朝负担。
王朝为证明自己的主张提交如下证据：1、刘善伟人口信息查询表，证明刘善伟有另外一个身份证号。2、失信被执行人信息，证明本案房屋因刘善伟其他纠纷查封，房屋仍然在刘善伟名下，刘华伟、刘善安对房屋不享有权益。
刘华伟、刘善安对王朝提供的上述证据的质证意见为：对上述证据真实性无异议，但与本案无关。
刘善伟质证称，对真实性认可，但刘善伟现在只有一个身份证，另一个身份证已经销毁。另一执行案件真实存在，但并未提供抵押。
本院对王朝所提交证据的分析认证意见如下：刘善伟人口信息查询表和失信被执行人信息与本案无关，本院不予采信。
经王朝申请，本院依法调取河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏法执字第00539号执行裁定书、出借方张虎和借款人刘善伟之间的借款合同等证据，经质证，刘善安、刘华伟认为该证据与本案无关。经本院核实，本案所涉房屋虽系许昌市魏都区人民法院查封，但该案件与本案无直接关联关系，故，对上述证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”
2014年1月14日，刘善伟、刘华伟、刘善安到郑州市住房保障与房地产管理局办理该房屋过户手续，郑州市房屋交易和登记中心向其出具了编号为2014100116号的郑州市存量房买卖合同打印件（合同显示卖方为刘善伟，买方为刘华伟、刘善安，合同最后一页当事人未签字），刘华伟、刘善安依据该合同交易内容缴纳了二手房房屋买卖契税59207元。同日，三人在《河南省存量房交易核定计税价格通知书》上签字确认，显示：转让方为刘善伟，受让方为刘华伟、刘善安。故刘善伟与刘华伟、刘善安确系房屋交易的意思表示，结合其它证据，应认定双方签订合法有效的书面买卖合同。
因该房屋一直由刘浩承租，刘浩证明从2013年11月之后该商铺房租均由刘华伟收取，结合刘华伟提交的银行流水，一审法院认定刘华伟、刘善安已经对该房屋实际占有并无不当。
因该房屋系刘华伟、刘善安以替刘善伟偿还债务的形式支付，一审法院结合刘华伟、刘善安提交的转账凭证、王朝伟的证言、王朝伟与刘善伟之间的（2013）管民初字第1583号民事调解书等证据认定刘华伟、刘善安已经支付相应价款并无不当。
本案房屋过户登记已经启动办理程序，后未办理完成，一审法院结合刘华伟、刘善安和刘善安的陈述，认定刘华伟和刘善安没有过错并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但对实体处理并无影响，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王朝负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一六年十二月六日
书记员 宋笑天