新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初字第809号
原告：赵新荣。
委托代理人：苏喜亮，系原告赵新荣的丈夫。
被告：中央储备粮奎屯直属库。
法定代表人：郭建新，中央储备粮奎屯直属库主任。
委托代理人：罗新，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：新疆博达人才开发有限公司奎屯分公司。
负责人：王保群，该分公司经理。
委托代理人：夏坤，该分公司职工。
原告赵新荣与被告中央储备粮奎屯直属库（以下简称中储粮奎屯库）、被告新疆博达人才开发有限公司奎屯分公司（以下简称博达奎屯分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后依法由审判员张长胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵新荣及其委托代理人苏喜亮，被告中储粮奎屯库的委托代理人罗新，被告博达奎屯分公司的委托代理人夏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新荣起诉称，2010年5月，原告由被告博达奎屯分公司派遣到被告中储粮奎屯库，在中储粮奎屯库装卸队食堂做饭。在工作期间，双休日与法定节假日没有休息过，被告也没有安排补休，并且没有发放加班费。原告白天做饭，夜间为装卸工烧洗澡水、做夜班饭，没有任何费用。另外，原告在被告单位工作期间，二被告一直未跟原告签订书面的劳动合同。2013年11月30日，被告中储粮奎屯库通知停工停火，至今原告未接到上班通知。原告为维护自身的合法权益，今特向人民法院提起诉讼，请依法公正判决，诉讼请求如下：一、判令二被告支付原告双休日加班费74592.96元；法定节假日加班费11834.46元；夜班加班费67241.25元；不签订书面劳动合同的二倍工资28600元；解除劳动合同的经济补偿金10400元（2600元／月×4个月）；二、本案的诉讼费及相关费用由二被告承担。
被告中储粮奎屯库答辩称，一、原告的诉讼程序不合法，因为原告提起的是劳动争议诉讼，应先进行劳动仲裁，而不能直接向人民法院提起诉讼；二、原告并未由博达奎屯分公司派遣到我单位工作，原告的丈夫苏喜亮被博达奎屯分公司于2010年3月1日派遣到我单位装卸队食堂做饭，当时鉴于食堂工作的特殊性，我单位一直沿袭了原来的食堂承包方式，由苏喜亮承包食堂，由于苏喜亮是从123团过来，在奎屯市没有住房，我单位为苏喜亮提供住房一间，原告作为苏喜亮的妻子，自然吃住在一起，但原告并不因此成为博达奎屯分公司派遣到我单位工作的员工；三、原告是123团的退休职工，不存在与我单位签订劳动合同的问题，更不存在解除劳动合同向其支付经济补偿金的问题；四、原告所说的双休日、法定节假日、夜间加班的事实根本不存在，因为原告的丈夫苏喜亮承包了食堂，就是负责做饭，属于正常工作，根本不存在加班加点的事实，2013年11月30日因我单位装卸队对外承包，苏喜亮不愿与他人结合，自愿离开了装卸队，原告自然跟随其离开，因此不存在我单位不通知其上班的问题，但是原告因此和其丈夫苏喜亮要求了总额为715798.27元的加班费，是根本不能成立的。综上所述，原告的诉讼程序不合法，且其不依据事实和法律，请求驳回原告的诉讼请求。
被告博达奎屯分公司答辩称，一、我单位从未派遣原告到中储粮奎屯库工作过，原告诉称2010年5月原告经我单位派遣至中储粮奎屯库工作不是事实；二、原告的丈夫苏喜亮属于承包直属库装卸队食堂，在我单位派遣前直属库就告知我单位其装卸队的食堂要承包，我单位给苏喜亮讲明后苏喜亮表示愿意在这种情况下继续承包食堂，在此期间苏喜亮及原告从未反映过在直属库的装卸队食堂工作有加班加点并要求加薪的情况；三、原告和苏喜亮是夫妻关系，在承包直属库装卸队食堂后，直属库提供住房，他们吃住在食堂，因为属于承包制，故工作时间和工作内容由承包人自行分配，所以原告不能因此而成为我单位派遣员工，更不存在原告与我单位签订劳动合同的环节。综上，请求人民法院驳回原告对博达奎屯分公司的诉讼请求。
总结本案争议的焦点：一、原告的诉讼程序是否合法；二、原告是否由博达奎屯分公司派遣到中储粮奎屯库工作，原告和二被告之间是否存在劳动关系；三、原告主张的双休日加班费、法定节假日加班费、夜班加班费、不签订书面劳动合同的二倍工资以及解除劳动合同的经济补偿金是否有事实及法律依据。
经审理查明，原告赵新荣于2002年初从新疆生产建设兵团第七师123团粮油加工厂退休。2010年5月，由于原告的丈夫苏喜亮在中储粮奎屯库装卸队食堂工作，该食堂只有苏喜亮一人，忙不过来，经过中储粮奎屯库领导同意，原告到装卸队食堂工作。当时中储粮奎屯库和博达奎屯分公司签订有《协议书》，由中储粮奎屯库将装卸队食堂承包费用按月与装卸工计件劳务费一起支付给博达奎屯分公司，再由博达奎屯分公司将劳务费支付给中储粮奎屯库装卸队和食堂派遣人员。此后，原告一直在中储粮奎屯库装卸队食堂工作，被告博达奎屯分公司按时将劳务费打到原告的中国邮政储蓄银行卡（卡号：6221888980001430897）上。2013年11月30日，被告中储粮奎屯库单方终止了与原告的合同关系。
在向人民法院提起诉讼之前，赵新荣于2014年9月9日已向奎屯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奎屯市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为赵新荣的仲裁请求不符合受理条件，以申请人赵新荣主体不适格为由，决定不予受理，并于2014年9月11日作出奎劳人仲字（2014）84号《不予受理通知书》。申请人赵新荣不服奎屯市劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲字（2014）84号《不予受理通知书》，起诉至本院。
另查明，原告赵新荣为多重残疾人，已构成视力（低）、肢体叁级残疾。
又查明，原告赵新荣为诉讼支付邮寄送达费126.6元。
上述事实，有原告赵新荣、被告中储粮奎屯库、被告博达奎屯分公司当庭陈述；奎屯市劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲字（2014）84号《不予受理通知书》；赵新荣的《残疾人证》；中储粮奎屯库与博达奎屯分公司签订的《协议书》二份；中国邮政储蓄银行奎屯市北京西路支行出具的账户交易明细（卡号：6221888980001430897）二张；邮寄送达费票据在卷佐证。
本院认为，原告系兵团第七师123团粮油加工厂退休职工，并从2002年1月已开始领取退休工资。原告到中储粮奎屯库工作后，与该库之间不存在劳动关系，双方之间系劳务合同关系。博达奎屯分公司按照与中储粮奎屯库签订的协议，只是为原告代发劳务费，博达奎屯分公司与原告之间也不存在劳动合同关系。
因原告赵新荣与被告中储粮奎屯库之间存在着事实上的劳务合同关系，原告可以直接向人民法院提起民事诉讼。双方存在合同关系，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告赵新荣与被告中储粮奎屯库存在着劳务合同关系，双方未明确约定合同的履行期限，任何一方均可以提出解除合同关系，但应当给对方必要的准备时间。双方虽未签订书面的劳务合同，但原告在中储粮奎屯库装卸队食堂工作期间，被告博达奎屯分公司按时将劳务费打到原告的中国邮政储蓄银行卡上，在长达三年零六个月的时间里，原告并未对自己的劳务报酬中是否包含双休日加班费、法定节假日加班费、夜班加班费提出异议，应视为原告同意按照中储粮奎屯库通过博达奎屯分公司打到原告银行卡上的款项支付自己的劳务报酬。综上，原告关于双休日加班费、法定节假日加班费、夜班加班费的诉讼请求没有事实依据，原告关于不签订书面劳动合同的二倍工资以及解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
驳回原告赵新荣的诉讼请求。
本案案件受理费10元、邮寄送达费126.6元，由原告赵新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 张长胜
二〇一四年十月十七日
书记员 张 媛