周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1306号
上诉人（原审被告）王红丽，女，1974年2月17日出生，汉族，住河南省漯河市。
上诉人（原审被告）王鹏丞，男，2003年10月1日生，汉族，住址同上。
法定代理人王红丽，系王鹏丞之母。
被上诉人（原审原告）王双领，男，1941年7月18日出生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人朱国栋，男，1946年10月1日出生，汉族，住舞阳县。代理权限为一般代理。
原审被告程春荣，女，1942年12月22日生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人朱国栋，男，1946年10月1日出生，汉族，住舞阳县。代理权限为一般代理。
上诉人王红丽、王鹏丞因与被上诉人王双领、原审被告程春荣婚姻家庭、继承纠纷一案，不服西华县人民法院（2013）西民初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王红丽、王鹏丞，被上诉人王双领和原审被告程春荣及其共同委托代理人朱国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，王双领、程春荣、王红丽、王鹏丞分别是死者王艳军的父亲、母亲、妻子、儿子。2010年7月17日上午，王艳军驾车在江西省瑞金市境内发生交通事故，王艳军当场死亡。为处理王艳军后事，王红丽已支付住宿、交通、生活等相关费用16122元，在办理王艳军丧葬事宜中，王双领拿出1217元，王红丽拿出3000元。在王艳军交通事故案件审理中，王双领、程春荣因年事已高未去参与处理，去瑞金法院、赣州中院参与诉讼的交通住宿费用均由王红丽支出。针对王艳军交通事故案件，江西省瑞金市人民法院和赣州市中级人民法院经过一审、二审审理，赣州市中级人民法院（2011）赣中民四终字第337号民事判决书最终确认王艳军的死亡赔偿金280440元、丧葬费12348元、被抚养人生活费74395.6元、亲属办理事故误工费450元、交通住宿费4000元、精神损害抚慰金15000元，共计386633.6元，王红丽已领取一半，并在领取时返还瑞金交警队预支的丧葬费20000元。后双方对赔偿金的分配未能达成一致意见，王双领遂诉至法院，请求支持其诉讼主张。
原审法院认为，死亡赔偿金不同于遗产，也不是死者与配偶的夫妻共同财产，是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，精神损害抚慰金是对死者近亲属的安慰。王双领、程春荣、王红丽、王鹏丞均为死者王艳军的近亲属，均为赔偿权利人，死亡赔偿金、精神损害抚慰金应在他们之间进行分配。因此王双领依法应分得相应份额的死亡赔偿金和精神损害抚慰金。王双领请求平均分割，符合法律规定，予以准许。故死亡赔偿金和精神损害抚慰金的分割为（280440＋15000）÷4（人）=73860元／人，王双领应分得73860元。王红丽辩称死亡赔偿金应事先作为夫妻共同财产进行分割后，再将剩余的死亡赔偿金作为王艳军的遗产进行分配，王鹏丞应多分的理由，不予支持。对于丧葬费12348元，实际已发生的费用应从该笔费用中扣除，根据查明的事实，王双领支出1217元，王红丽为办理其丈夫王艳军的后事，支出的费用已经超过赣州市中级人民法院确定的丧葬费数额，因此王双领请求平均分割丧葬费，不予支持。对此丧葬费，确定王双领应分割数额为1217元，王红丽应分割数额为12348-1217=11131元。对于误工费450元、交通住宿费4000元的分割，因王双领、被告程春荣均未去参与处理王艳军交通事故案件的处理，二人不应再分割，这两笔费用应由王红丽分得，故对王双领平均分割这两笔费用的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第三款及有关民事法律政策之规定，判决：一、王双领应分得江西省赣州市中级人民法院（2011）赣中民四终字第337号民事判决书确定的丧葬费1217元、死亡赔偿金和精神损害抚慰金73860元，共计75077元。二、驳回王双领的其他诉讼请求。案件受理费1750元，由王双领负担。
王红丽、王鹏丞不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审法院认定事实错误，对于涉案的死亡赔偿金应事先作为夫妻共同财产进行分割后，再对剩余的死亡赔偿金作为王艳军的遗产进行第二次分配；在分割时，应先扣除外债及上诉人通过法律途径得到赔偿费所花的费用；在分割死亡赔偿金时，王鹏丞应多分。1、死亡赔偿会为赔偿义务人对受害人家庭可以预期的末来生存年限中的收入的赔偿，应属于夫妻共同财产，况且死者的近亲属已从被抚养人生活费、精神抚慰金中得到了应得到的赔偿，所以死亡赔偿金更应视为遗产来进行分割。2、在分割死亡赔偿金时，应先扣除外债及上诉人通过法律途径得到这笔费用所花的费用。3、王鹏丞不仅年幼，而且患有癫痫和脑部脑食缺陷，属于非正常儿童，理应多分；王双领生有三男一女，死者王艳军不在了，王双领还有三个孩子可以赡养，而王鹏丞就一个爸爸，其心理的伤害无法代替的。况凡自从死者王艳军出事后，对方未尽过做爷爷奶奶的义务；赣中民四终字第337号判决书中有一重点就是被扶养人王鹏丞一直生活在城镇，而王双领、程春荣一直生活在农村。在分割死亡赔偿金时，王鹏丞应当多分。4、王红丽与王鹏丞现在的生活情况是老家的田地均有王双领租种，国家发放的人口补贴款，也是王双领领取，至今分文未给王红丽、王鹏丞，老家中的房产也被王双领所占有。请求：1、撤销（2013）西民初字第1064号民事判决第一项，依法改判；2、一、二审诉讼费用由王双领承担。
被上诉人王双领的书面答辩意见为：一、（2013）西民初字第1064号民事判决书认定事实清楚，证据确切，适用法律适当，无须改判。死亡赔偿金和精神损害抚慰金不同于遗产，也不是死者与配偶的夫妻共同财产，是基于死者死亡后，肇事者侵权人（赔偿义务人）对死者近亲属所支付的赔偿，精神损害抚慰金是对死者近亲属的安慰。也可以说赔偿权利人依法请求赔偿义务人赔偿的财产损失和精神损害抚慰。王双领、程春荣、王红丽、王鹏丞均为死者王艳军的近亲属，都是赔偿权利人，死亡赔偿金精神损害抚慰金应在他们之间进行分配。一审将死亡赔偿和精神损害抚慰金分割为（280440元＋15000元）÷4（人）=73860元／人。判决王双领分得73860元，程春荣、王鹏丞、王红丽等也应分得73860元是非常正确的。王红丽辩称死亡赔偿金应先作为夫妻共同财产，她先分割一半后，剩余一半再作王艳军的遗产进行二次分割是错误的，要按王红丽的诉求判，保护不了王双领、程春荣、王鹏丞赔偿权利人依法应得到未来生存的应需要财产的合法权，王红丽是青壮年。王红丽先分拿一半死亡赔偿金精神损害抚慰金也是不合情理的。死亡赔偿金精神抚慰金不是王红丽劳动生产行为得来的，也不是王红丽、王艳军夫妻共同劳动努力得到财产，而是王艳军死后依法应尽义务而不能尽义务，由赔偿义务人赔偿的，王红丽诉求自己先分一半剩一半再二次分割，与法无据不合情理。王双领，程春荣请求二审法庭，终审判决维持一审原判，对王艳军死亡后，所有赔偿权利人应得到的死亡赔偿金和精神损害抚慰金（280440元＋15000元）÷4（人）=73860元（1人）进行依法分配，并判明：王双领应分得75077元（含丧葬费1217元），程春荣、王鹏丞、王红丽各应分得73860元。二、还债是对王艳军的遗产涉及债权债务而言，王艳军生前家庭财产或买车营运所得财产以及王艳军生前与妻子王红丽及父母兄妹共同操制财产，王艳军死了，可作为遗产，先清债务，再分份额。王红丽没说明借谁的钱，要还谁的债务。三、关于上诉状中提出的家庭住房、种地种粮补助款等，王双领、程春荣二老人一再表示，王红丽和王鹏丞回到家里有房住，有饭吃，有地种应给的种粮补助款谁种国家补给谁，王红丽没种地补助款也不给她。四、一、二审诉讼费用应有王红丽承担，或法庭酌情判定由谁承担。（2013）西民初字第1064号民事判决是正确的，应当维持。
原审被告程春荣的陈述意见与被上诉人王双领的答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属。死亡赔偿金不是公民死亡时遗留的个人合法财产，也不是基于公民死亡前设定的民事法律行为所形成的请求权，因而不属于遗产范畴，故上诉人上诉所称的死亡赔偿金应视为遗产来进行分割的理由不能成立。原审判决认定王双领、程春荣、王红丽、王鹏丞均系死者王艳军的近亲属，对死亡赔偿金、精神损害抚慰金予以平均分配，并无不当。上诉人所主张的其通过法律途径得到诉争费用所花的费用应予扣除，鉴于此费用可向执行法院申请恢复执行等情形，处于不确定状态，本院不予处理。上诉人所主张的责任田、人口补贴款、房产等，与本案诉请的内容非同一法律关系，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1676元，由王双领承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 新 章
审判员 沈 华 秋
审判员 李 俊 华
二〇一四年七月二十二日
书记员 佟乐观（代）