江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3395号
原告：邓某，女，汉族，江西省高安市人。
原告：李某，女，汉族，江西省高安市人。
上述原告委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，特别授权。
被告：刘某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：熊某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师，特别授权。
原告邓某、李某与被告刘某、熊某某、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐锦秀、被告刘某、人民保险公司委托代理人刘昕到庭参加了诉讼，被告熊某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某、熊某某赔偿原告邓某各项损失共计41106.6元，被告人民保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；2.判令被告刘某、熊某某赔偿原告李某各项损失共计25076.9元，被告人民保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月4日20时30分，被告刘某驾驶赣C18X**号小型轿车在高安市龙工大道高架桥上撞到与驾驶绿驹牌两轮电动车（车上坐有原告李某）的原告邓某，造成二原告受伤、电动车受损的交通事故。高安市公安局交通警察大队认定刘某负事故的全部责任，邓某、李某不负事故责任。事故发生后，邓某在高安市人民医院住院治疗28天，花费医疗费23052.6元；李某在高安市人民医院住院治疗18天，花费医疗费10796.9元。被告刘某驾驶的赣C18X**号轿车为被告熊某某所有，在被告人民保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险且不计免赔。
被告刘某辩称，事故发生属实，已经支付诉讼费及律师费，原告损失应由保险公司承担，投保有不计免赔。
被告熊某某未向本院提供书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。
被告人民保险公司辩称，原告诉请的部分费用过高，没有法律依据。涉案车辆在我司投保了交强险及商业险，原告的损失首先在交强险内赔付，不足部分按照商业险条款在限额内赔付。应扣除15%的非医保用药费用，不承担本案的诉讼费及鉴定费。其他费用请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：1.医疗费。原告邓某主张23052.6元，李某主张10796.9元，并提供了高安市人民医院出具的疾病证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据予以证实。被告人民保险公司认为应扣减非医保用药费用。本院认为，原告提供的票据合法有效，本院确认原告邓某因事故受伤住院治疗花费医疗费23052.6元，李某花费医疗费10796.9元。2.护理费。原告邓某主张按120元/天计算28天，共计3360元；李某主张按120元/天计算18天，共计2160元。被告人民保险公司认为标准过高，应核减。本院酌情按本地护理人员107元/天的标准分别计算住院天数，确认原告邓某的护理费为2996元、李某的护理费为1926元。3.误工费。原告邓某主张按87元/天计算118天（住院28天，医嘱休息3个月），为10266元，并提供了疾病证明书及高安市恒瑞源实业有限公司出具的证明予以证实；李某主张按100元/天计算78天（住院18天，医嘱休息2个月）共计7800元，并提供了疾病证明书及高安市恒瑞源实业有限公司出具的证明予以证实。被告人民保险公司对公司证明三性存疑，认为应提供劳动合同及工资流水予以佐证。本院认为，原告邓某、李某提供的证据不足以证明其工作情况、固定收入及最近三年的平均收入，本院对其误工费依法按江西省2015年度农业年均收入标准24648元/年（每月按21.75天计算为96元/天）计算；根据医嘱，本院确认邓某的误工时间为118天、李某的误工时间为78天。据此，原告邓某的误工费为96元/天×118天=11328元，其主张10266元不违反法律规定，本院予以确认；李某的误工费为96元/天×78天=7488元。4.营养费和住院伙食补助费。原告邓某主张以80元/天计算28天，为2240元；李某主张以80元/天计算18天，为1440元。被告人民保险公司认为原告主张标准过高。本院认为，原告主张的标准未超过本地标准，结合原告住院时间，本院依法对二原告的该项诉请予以支持。5.交通费。原告邓某、李某均主张600元。被告人民保险公司认为标准过高，应依法核减。考虑到原告未提供相关交通费票据，结合原告在本地治疗的实际情况及住院日期，本院酌情判定邓某、李某的交通费分别为300元、200元。6.手机损失。原告邓某主张1588元、李某主张2280元，并提供了高安市康辉数码电子经营中心出具的票据予以证实。被告人民保险公司认为原告未能证明手机系因本案造成的财产损失，提供的证据也不能证明损失情况，应提供财产损失鉴定报告。被告刘某认为，事故发生时，确实造成手机屏幕碎裂。本院认为，原告虽未提供损失鉴定报告，但是结合被告刘某的陈述及原告提供的照片，本院酌情判定原告邓某、李某的手机损失分别为1000元、1500元。本院查明，2016年4月4日，被告刘某（驾驶证准驾车型：C1）驾驶赣C18X**号小型轿车在高安市龙工大道高架桥上路段处与邓某驾驶的二轮电动车（车上载有李某）相撞。事故发生后，原告邓某、李某分别在人民医院住院治疗28天、18天，分别花费医疗费23052.6元、10796.9元。赣C18X**号轿车为被告熊某某所有，在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了机动车交通事故责任强制险和50万元商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，高安市公安局交通警察大队就本次事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告刘某承担事故的全部责任，原告邓某、李某不承担事故责任。因被告刘某驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及50万元的商业第三者责任保险且不计免赔，故原告的损失应由被告人民保险公司首先在交强险赔偿限额内支付，不足部分再由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内支付。被告人民保险公司主张应按保险合同的约定扣减医疗费中非医保用药费用，在庭审过程中与被告刘某达成一致意见，扣减比例为10%，本院予以认可，扣减金额分别为23052.6元×10%=2305.26元、10796.9元×10%=1079.69元，该部分费用由本案侵权人刘某承担。经查实，本案原告邓某的总损失为39854.6元；李某的总损失为23350.9元。被告人民保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿邓某5000元、赔偿李某5000元，在伤残赔偿限额内赔偿邓某13562元（包括误工费、护理费、交通费）、赔偿李某9614元，在财产损失赔偿限额内赔偿邓某1000元、赔偿李某1000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告邓某17987.34元，赔偿李某6657.21元。原告邓某剩余损失2305.26元、李某剩余损失1079.69元，由被告刘某承担。对于二原告主张金额超出上述费用部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告邓某支付医疗费用5000元、伤残赔偿费用13562元、财产损失1000元，共计19562元；向原告李某支付医疗费用5000元、伤残赔偿费用9614元、财产损失1000元，共计15614元；
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在商业第三者责任险范围内向原告邓某支付其他损失17987.34元；向原告李某支付其他损失6657.21元；
被告刘某应支付原告邓某其他损失2305.26元，支付原告李某其他损失1079.69元。
四、驳回原告邓某、李某的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，限被告在本判决生效后十日内付清。如逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由原告邓某、李某承担75元，由被告刘某承担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 严 剑
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈媛媛