wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2465号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市鑫宇化工机械制造有限公司。住所地：河南省获嘉县。
法定代表人：马吉春，该公司总经理。
委托代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄯善县天川石油机械有限责任公司。住所地：新疆鄯善县。
法定代表人：杨在川，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市分行。住所地：新疆乌鲁木齐市。
负责人：石磊，该分行行长。
委托代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
再审申请人新乡市鑫宇化工机械制造有限公司（以下简称鑫宇公司）因与被申请人鄯善县天川石油机械有限责任公司（以下简称天川公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市分行（以下简称邮储银行）不当得利纠纷一案，不服吐鲁番市中级人民法院（2016）新21民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫宇公司申请再审称，我公司与天川公司不当得利纠纷及邮储银行与天川公司的借贷合同纠纷应当一并审理，原审法院只审理了邮储银行与天川公司的借贷合同纠纷，违反了法律规定。我公司已合法取得了天川公司的委托，并取得的邮储银行支付到我公司账户的1000万元，我公司对该部分款项具有控制权和支配权，邮储银行无权请求我公司返还未到期的贷款，原审判决损害了我公司的合法权益。我公司与天川公司存在产品购销合同关系，天川公司收到我公司的设备后，我公司为其提供了增值税发票，但其仍欠1145万元货款未支付。天川公司向我公司账户付款的行为系其还款行为，原审法院判令我公司承担返还款项的责任，没有依据。我公司与邮储银行不存在合同关系，原审法院判令我公司返还贷款亦不符合合同相对性原则。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，鑫宇公司与天川公司不当得利纠纷及邮储银行与天川公司的借贷合同纠纷，系不同的法律关系，且鑫宇公司与天川公司因设备款产生的纠纷，鑫宇公司曾经在河南省获嘉县人民法院对天川公司提起过民事诉讼，故鑫宇公司称原审法院未将两个合同一并审理违反法律规定的理由，依法不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定”对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”。本案中，天川公司与鑫宇公司因合同纠纷，对鑫宇公司在中国银行鄯善县火车站支行的107649101140账号的1000万元的权属问题产生纠纷诉至原审法院，邮储银行认为鑫宇公司与天川公司的协议不真实，以具有独立请求权的第三人的身份申请参加诉讼，请求原审法院撤销天川公司与邮储银行签订的贷款合同，并由鑫宇公司与天川公司返还邮储银行已经汇入鑫宇公司在中国银行鄯善县火车站支行的107649101140账号的1000万元本金及利息，符合上述法律规定。天川公司与邮储银行在贷款合同约定：”借款人应按照合同约定的用途使用贷款，不得挤占、挪用或用银行贷款从事违规交易，不得利用与关联方之间的虚假合同，以无真实贸易背景的应收票据、应收账款等债权到银行质押、套取银行资金后授信”。而天川公司与鑫宇公司于2015年7月15日签订的供销协议系虚假协议，故原审法院依据贷款合同约定及《中华人民共和国合同法》第54条的规定，支持了邮储银行的诉讼请求，并无不当。鑫宇公司认为邮储银行无权要求其返还未到期的1000万元贷款的理由及其与邮储银行无合同关系不应还款的理由，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新乡市鑫宇化工机械制造有限公司的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一七年二月二十四日
书记员 苏依木罕
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢99号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行。
法定代表人:呼延金富，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：上官勇战，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。
被执行人：杨小光，男，汉族，1963年6月5日生。
被执行人：韩耐烦，女，汉族，1975年2月15日生。
被执行人：贾荣彦，男，汉族，1969年2月11日生。
被执行人：杨洁，女，汉族，1989年3月24日生。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与杨小光、韩耐烦、贾荣彦、杨洁金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)豫1221民初1761号民事判决书已经发生法律效力。向被执行人杨小光、韩耐烦、贾荣彦、杨洁发出执行通知书后，将被执行人杨小光所有的抵押房产进行评估拍卖后，拍卖所得价款偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行的借款及利息。现该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)豫1221民初1761号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊锋
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年四月十二日
书记员 王卫锋
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更9号
罪犯范卫国，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2014年7月11日作出（2014）穗天法刑初字第731号刑事判决，以被告人范卫国犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币1万元；并继续追缴违法所得发还被害人。宣判后，被告人范卫国不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月24日作出(2014)穗中法刑二终字第505号刑事判决，对其维持原判，交付执行。刑期执行至2019年6月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯范卫国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范卫国服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月26日至2016年11月30日期间共获得21个嘉奖，2015年9月获得表扬、2016年5月获得表扬、2016年11月获得表扬。该犯于2016年7月19日履行财产刑人民币1万元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年2月至2016年11月期间在东莞监狱狱内共消费11162.8元，月均消费507.4元，截至2016年11月30日止其狱内经济账户余额为1215元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯范卫国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分财产刑，故本院对其减刑；但因其尚未履行完财产刑，减刑幅度应依法从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范卫国减去有期徒刑八个月（减刑后刑�执行至2018年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 叶 贞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄文伟
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初867号
原告：盘锦腾跃钢结构彩板有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李欣泽，该公司董事长。
委托代理人：吴迪，男，1974年11月30日出生，满族，原告公司员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：刘艳军，辽宁光华律师事务所律师。
被告：范广胜，男，1956年4月4日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大连市西岗区。（原告诉状中列明）。
原告盘锦腾跃钢结构彩板有限公司与被告范广胜承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理，因案件较为复杂，2016年6月15日，本院依法作出裁定将本案转为普通程序审理，并组成以审判员吴军担任审判长并主审、代理审判员孟利、人民陪审员梁晶晶参加的合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告盘锦腾跃钢结构彩板有限公司的委托代理人吴迪、刘艳军到庭参加诉讼，被告范广胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦腾跃钢结构彩板有限公司诉称：原告是具有钢结构彩板制作及安装资质的公司，被告是承建锦州格兰德新能源有限公司1号厂房的施工单位（总承包单位）。2014年7月15日，被告作为定作方与原告签订《建设工程合同》一份，合同约定的总价款7982957元，由原告包工包料，制作安装锦州格兰德新能源有限公司1号厂房的钢结构工程。原告依合同约定进行了制作及安装，已经由被告验收合格后使用。2015年10月18日，原告经与建设单位、施工监理单位及作为总承包单位的被告进行结算后签订《钢结构完工单》，认定已完工程总造价为4496122.11元，扣除合同履行期间被告已付材料款240万元，被告尚应支付钢结构材料及制作安装费2096122.11元。被告对上述欠款予以认可，但其无奈称锦州格兰德新能源有限公司未向其拨款致使其无力支付制作安装费为由迟迟未付。综上，本案是承揽合同纠纷，原告已履行包工包料及制作安装的义务，作为承揽人已交付了工作成果，被告作为定作人应按时履行支付费用的义务，请求法院根据合同法等相关规定依法裁判支持原告的诉讼请求。
被告范广胜未答辩、未提供证据、未出庭应诉。
经审理查明：2014年7月15日，原告与被告范广胜签订“建设工程合同”一件，工程名称为“锦州格兰德新能源有限公司1＃厂房”。在该合同中，原告作为承揽方、乙方，被告作为定作方、甲方。双方在合同中约定承包范围为包工包料、制作安装；合同开工日期2014年7月15日、竣工日期2014年10月31日；合同价格为7982957元；付款方式为：合同签订后2日内，甲方向乙方支付合同总价的30%，计239万元，做为备料款；工程进度过半支付工程合同款总造价的30%，计239万元；验收合格后支付工程合同款的总造价的35%，计279万元；余款在竣工后，甲方留5%质量保证金，分两年后付清（每年付2.5%）。在该合同中，原告与被告还约定了双方权利义务等相关内容。
2015年10月18日，锦州格兰德新能源有限公司1＃厂房工程经原告与监理单位共同确认，工程总造价为4496122.11元。在“钢结构完工单”上，建设单位“陈光”于2014年10月21日签字，监理单位凌海市新兴工程建设监理有限公司盖印，“总承包单位”被告范广胜未签字。在“钢结构完工单”上写明“总承包单位”范广胜已付材料款240万元。现被告尚欠原告工程款为2096122.11元，每年质保金为112403.05元（4496122.11元×2.5%）。
认定上述事实的证据有：1.原告提供的建设工程合同复印件一件证明了原告与被告签订合同的相关内容；2.原告提供的钢结构完工单复印件证明了原告完工工程的总造价及被告已支付原告的费用。
以上证据材料，经当庭出示及本院审查，予以采信。
本院认为：当事人有应诉并出庭质证的权利，被告范广胜无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其个人诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院依照原告提供的相关证据及其合理陈述认定本案事实。被告范广胜就案外人建设单位厂房钢构工程以定作人的名义与原告签订合同，原告主张双方之间为承揽关系，本院予以确认。该合同不违反法律及行政法规的规定，合法有效。双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务，原告提供钢结构完工单中虽然没有范广胜的签名，但有建设单位的代表签字、监理单位盖印确认。在被告范广胜对本院对其送达的原告起诉状没有提出异议且无正当理由未出庭的前提下，本院对原告提供的完工确认单予以确认。依据合同约定，竣工时间为2014年10月31日，而质保金分两年支付，第二年支付期限未到期，该部分质保金112403.05元，原告可于到期日另行向被告主张。另对原告要求的利息损失，应自2014年10月21日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范广胜于本判决生效后5日内给付原告盘锦腾跃钢结构彩板有限公司工程款1983719.06元及利息。
利息自2014年10月21日开始计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23569元（原告已预交），由被告范广胜负担22653.47元，其余915.53元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
代理审判员 孟 利
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何 畅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3058号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘乙。
被告人刘丙。
被告人刘丁。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2836号起诉书指控被告人刘乙、刘丙、刘丁犯妨害公务罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉，上列三名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年4月24日19时许，公安机关民警在本区祝桥镇明星村XXX号杂货店查处一赌博案件，在欲将涉嫌赌博违法嫌疑人刘甲、杨某及放置赌博机的违法嫌疑人张某某带离现场接受调查时，遭到被告人刘乙、刘丙、刘丁等人采用拉扯等方式阻拦，致使张某某乘乱逃脱，期间，被告人刘乙采用自伤等方式故意制造假相，混淆视听，造成现场大量群众围观。
上述事实，被告人刘乙、刘丙、刘丁在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的证人倪某、费某的证言及辨认笔录，证人丁某某、刘甲、张某某的证言，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘乙、刘丙、刘丁以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百七十七条、第二十五条第一款的规定，均已构成妨害公务罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人刘乙、刘丙、刘丁犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘乙、刘丙、刘丁到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，可以对被告人刘丁适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人刘乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年9月24日止。）
二、被告人刘丙犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年8月24日止。）
三、被告人刘丁犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
刘丁回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一四年七月十日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
原告段某某诉被告任某某离婚纠纷一案
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初546号
原告段某某，女，1992年12月18日出生。
被告任某某，男，1989年3月10日出生。
原告段某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员吴红玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某、被告任某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某诉称：2014年7月份我与被告经人介绍相识，双方仅了解一个月就在父亲的催促下，于2014年8月28日登记结婚，属被告到我家生活。由于婚前双方了解甚少，婚后不久被告就暴露出其生性懒惰、脾气暴躁的性格，偶尔还为琐事与我发生争执，甚至动手殴打我。我80岁高龄的奶奶劝说被告，也遭到他蛮横的态度。被告的种种行为，已经伤害二人之间脆弱的感情，加之被告没有生育能力，导致无法共同生活。2016年农历1月被告外出打工居住在外，几乎与我也不联系，为摆脱这种毫无感情的婚姻生活，现请求法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告任某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年7月份经人介绍相识，同年8月28日经婚姻登记机关登记结婚，属男方入赘女方家生活。婚后双方因生活琐事发生争执。2016年正月原、被告均外出打工，双方分居生活至今。原、被告共同生活期间无共同财产及债权、债务。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，感情是否确实破裂是判决离婚与否的标准。原、被告在婚姻存续期间，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方应积极寻找有效沟通方式，妥善解决生活中遇到的矛盾，共同努力营造和睦的家庭关系，所以此次以判决双方暂不离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，由原告段某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红玉
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙俐聪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9183号
罪犯岳松涛，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年12月19日作出了（2012）二中刑初字第1528号刑事判决，以被告人岳松涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯岳松涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯岳松涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯岳松涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯岳松涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2024年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2839-3号
申请执行人陕西禹龙汇金融资担保有限公司。
被执行人西安广大电炉有限公司。
被执行人许广平，男，1950年11月14日出生，汉族。
被执行人李昌利，男，1969年9月26日出生，汉族。
被执行人王娟，女，1963年6月28日出生，汉族。
被执行人冯杰，男，1957年5月7日出生，汉族。
被执行人张亚利，男，1962年3月12日出生，汉族。
被执行人雷玲娣，女，1952年9月1日出生，汉族。
被执行人陕西广大电炉有限公司。
本院在执行申请执行人陕西禹龙汇金融资担保有限公司与被执行人西安广大电炉有限公司、许广平、李昌利、王娟、冯杰、张亚利、雷玲娣、陕西广大电炉有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西禹龙汇金融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2016）西证执字第181号执行证书，于2016年10月24日向本院申请执行，执行标的为案款2217952元及逾期利息，执行费24579.52元，本院已依法受理。执行中，本院依法查封了被执行人许广平名下房屋一套及被执行人陕西广大电炉有限公司名下土地一宗，因该财产上还设有他项权利，申请人表示可暂缓执行，并申请退出本次执行程序，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2839号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 晔
执行员 康晓纲
执行员 贺 诚
二０一六年十二月二日
书记员 张 瑜
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1085号
申请执行人：张道强诉被执行人：曹燕纠纷一案，本院作出的（2014）郯民初字第2923号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯民初字第2923号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年九月一日
书记员 廖成龙
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1085号
本院在执行张道强与曹燕、皮现珍、张泽平民间借贷纠纷一案中，张道强申请将被执行人皮现珍纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人皮现珍在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五、六款的规定，决定如下：
将皮现珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十二日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第17号
原告滕浩，男，1993年6月8日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人盛晓初，男，哈尔滨市公安局南岗分局哈双路派出所民警。
委托代理人杨忠全，男，哈尔滨市公安局南岗分局哈双路派出所民警。
被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代理人任锐忱，职务局长。
委托代理人胡昕，男，哈尔滨市公安局南岗分局法制科民警。
原告滕浩不服被告哈尔滨市公安局南岗分局、被告哈尔滨市公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告滕浩、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人盛晓初、被告哈尔滨市公安局的委托代理人胡昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月3日，被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗公安分局）作出南岗公（哈双）行罚决字（2015）193号行政处罚决定，认定：2015年2月2日，原告在北京市中纪委反映红旗村贿选问题，后被北京市公安局西城分局府右街派出所带离现场，并再次对该人进行了训诫，原告的行为已构成扰乱公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留五日的处罚。
原告诉称，原告系哈尔滨市南岗区红旗乡红旗村村民，因实名举报红旗村换届选举中候选人的贿选行为到北京上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定以及政法委处理上访人的要求，被告南岗公安分局没有行政处罚权，处罚决定程序违法。综上，请求依法撤销被告南岗公安分局作出的南岗公（哈双）行罚决字（2015）193号行政处罚决定。
被告南岗公安分局辩称，2015年2月2日，原告到中纪委反映红旗村贿选问题，后又到天安门广场和中南海附近违法上访。北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行劝阻和训诫，哈尔滨市驻京信访工作组出具了原告违法上访行为的情况说明。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留五日的处罚，被告哈尔滨市公安局复议后维持该决定。综上，原告的诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告哈尔滨市公安局的答辩意见同被告南岗公安分局。
被告南岗公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、训诫书。2、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明。证据1、2证明原告到中南海周边非法上访。3、对原告询问笔录。证明原告承认违法上访的事实。4、公安行政处罚告知笔录。证明对原告行政处罚前履行告知程序。5、呈请行政处罚审批表。证明行政处罚经依法审批。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
庭审质证中，原告对被告南岗公安分局所举证据1至3证明问题有异议，原告不知道上访地点是中南海，不属于违法上访，《游行法》不适用于原告。对证据4真实性及证明问题均有异议，被告没有执法权，也未履行告知义务，违反法定程序。对证据5真实性有异议，原告没有收到审批表。对法律依据有异议，认为不适用于原告。
被告哈尔滨市公安局对被告南岗公安分局所举证据均无异议。
被告哈尔滨市公安局在法定举证期限内未对自己的主张举出证据。
原告对自己的主张举出的证据有：1、行政处罚决定书。2、解除拘留证明书。3、行政复议决定书。4、登记回执及政府信息不存在告知书。证据1至4证明原告没有扰乱公共秩序，被告南岗公安分局违法拘留。
被告南岗公安分局对原告所举证据1至4真实性无异议，对证明问题有异议，原告违法事实存在。
被告哈尔滨市公安局的质证意见同被告南岗公安分局。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原告所举证据1系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用。原告所举证据2至4以及被告南岗公安分局所举证据1至5能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告户籍所在地为哈尔滨市南岗区红旗乡红旗村。2015年2月2日，原告到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了《训诫书》。2015年2月3日，被告南岗公安分局告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据以及依法享有的权利。同日，被告南岗公安分局作出南岗公（哈双）行罚决字（2015）193号行政处罚决定，给予原告行政拘留五日的处罚。原告不服，申请行政复议。被告哈尔滨市公安局复议后维持上述行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告南岗公安分局辖区，故被告南岗公安分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告南岗公安分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告滕浩要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2015年2月3日南岗公（哈双）行罚决字（2015）193号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 朱宝泽
二〇一五年十一月一日
书 记 员 王晓佳
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第17号
原告冯银固，男，1950年2月2日生，汉族。
委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
被告贵阳市云岩区人民政府，地址在本市新添大道南段299号。
法定代表人林刚，该区区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。
委托代理人王冬峰，贵州驰宇律师事务所律师。
原告冯银固因对被告贵阳市云岩区人民政府不履行信息公开的法定职责不服，于2015年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由组成合议庭公�开庭进行了审理。原告冯银固及委托代理人鲁金艳，被告云岩区政府的委托代理人丁小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯银固于2014年12月10日通过邮寄的方式向被告云岩区政府提出申请4份，该申请写明：申请人作为贵州省贵阳市云岩区中华北路79号楼房屋所有权人，为确认该区域房屋征收合法性，特申请书面公开该区域的如下信息：房屋征收决定（包括征收红线图）及其申报材料、总体规划及其申报材料、建设用地批准书及其申报材料、收回土地使用权批准文件及其申报材料。
原告冯银固诉称，原告作为贵阳市云岩区中华北路79号居民，在该区域合法拥有房屋一套，为核实房屋征收拆迁的合法性，原告于2014年12月10日以邮寄方式向被告递交《政府信息公开申请表》，要求被告依法公开原告房屋所在区域建设用地批准文件及申报材料、�回国有土地使用权批准文件及申报材料、房屋征收决定公告、土地利用总体规划。被告收到申请至今已超过15个工作日，仍未给予任何答复。原告对被告不予公开政府信息，不依法履行法定职责的行为不服。现请求：被告依法履行法定职责，依法立即公开原告房产所在区域贵阳市云岩区中华北路79号建设用地批准文件及申报材料、收回国有土地使用权批准文件及申报材料、房屋征收决定公告、土地利用总体规划。
被告云岩区政府辩称，原告的诉请与当时申请不一致，当时原告申请的仅有征收决定。建设用地批准文件及申报材料、收回国有土地使用权批准文件及申报材料、土地利用总体规划等在申请时都没有。原告邮寄给被告的文件无法看出是本案的申请材料，由于原告申请不明确，导致我们在信息公开中无法实现原告的诉讼请求。建设用地批准文件及申�材料是土地二级开发中的文件，而现尚处于土地一级开发阶段。新的法规出台后已不再需要收回国有土地使用权的程序了。在原告房屋所在的征收范围已发布房屋征收公告。土地利用总体规划的信息在我处不存在。
经审理查明，原告系本市中华北路79号房屋的所有权人，案外人周玲玲以自己的名义于2014年12月10日以“云岩区人民政府”为收件人向被告邮寄一份文件资料，件数为19件。原告称该文件资料包括政府信息公开表、原告的房屋所有权证、国有土地使用权证、原告的签名单等。原告经网上查询，该邮件于“2014年12月11日上午10：02：18投递并签收，投递结果为本人收签收。”庭审中，被告称未收到原告的邮件，故未对原告的申请作出答复。
以上事实有当事人提交的邮政快递单及网上查询单在�佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研的需要向各级人民政府申请获取相关政府信息。行政机关在收到申请人的申请后，应当对申请公开的信息是否属于公开范围、该信息是否存在、申请人的申请内容是否明确作出答复。本案中，原告根据其生活需要向被告申请公开其所居住房屋征收的相关信息，被告在收到原告申请后应对该申请的信息内容是否属于公开范围或者该信息是否存在给予原告相应答复，但被告至今一直未给原告相应答复。庭审中，被告称其未收到原告要求信息公开的申请，根据原告提交的邮政快递单及查询回执，虽然邮件内容也未写明是原告申请材料的名称，但相关证据已证实被告收到该邮件，被告应提交其收到的该邮件材料用以证明其收到的并不是原告的申请材料。庭审中，被告并未提交其相关材料证明其主张，故对被告提出其未收到原告申请的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项、第三条、第十条之规定，判决如下：
被告贵阳市云岩区人民政府在本判决生效之日起15个工作日内对原告冯银固要求公开“贵阳市云岩区中华北路79号建设用地批准文件及申报材料、收回国有土地使用权批准文件及申报材料、房屋征收决定公告、土地利用总体规划公开的信息”的申请作出答复。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 �谢相鹏
审 判 员 欧 阳 灵
人民陪审员 韩 益
二〇一五年六月三十日
书 记 员 石 雨
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第17号
起诉人南部县富利镇社区居民委员会。
起诉人南部县富利镇老年协会。
2015年1月28日，本院收到起诉人南部县富利镇社区居民委员会、南部县富利镇老年协会的起诉状。诉称，1952年富利粮管所为了解决征粮、堆粮，借用了富利镇江西会馆两间大客厅堆放粮食。1995年5月2日南部县国土局把该会所的土地12149平方米登记给富利粮管所。2012年10月11日起诉人查阅该土地使用权登记档案才知道此事。之后，起诉人以信访形式维权，四川省国土资源厅于2014年3月4日作出“承认江西会馆历史客观存在，维权不予支持”的信访回复。起诉人对此不服，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销南部县国土局登记给富利镇粮管所的土地使用证，并判令南部县国土局为富利镇江西会馆登记并颁发所属土地使用证，赔偿经济损失拾五万元；判令富利粮管所赔偿撤毁古建筑江西会所、万寿宫、观音阁建筑面积五千六百多平方米的经济损失。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，所涉古建筑物的房屋所有权人、土地使用权人或者共有人，与南部县国土资源局土地登记这一具体行政行为有法律上利害关系，有权依法提起本案诉讼。起诉人与土地登记行为无法律上利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：******（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；”的规定，裁定如下：
对南部县富利镇社区居民委员会、南部县富利镇老年协会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 柴洪林
审 判 员 杨晓彬
人民陪审员 王正明
二〇一五年二月九日
书 记 员 朱 欢
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第17号原告李淑华，退休工人。原告赵传良，工人。被告唐山市路南区住房和城乡建设局，住所地唐山市路南区车站路富庄东里。法定代表人张贵雨，负责人。委托代理人张小伟，河北东明律师事务所律师。原告李淑华、赵传良诉唐山市路南区住房和城乡建设局确认拆迁行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告原有唐山市路南区西新东楼312-1-303号和312-1-102号两套房产。因该二处楼房位于友谊路被拆迁的路段，原告接到拆迁通知后，为配合拆迁工作，于2011年9月26日向被告友谊路拓宽西新东楼区域改造指挥部提出了书面申请、户型及位置并得到了该指挥部的盖章同意，有工作组成员签字，且附在住宅征收补偿协议书中。因原告的请求事项得到了被告友谊路拓宽西新东楼区域改造指挥部的书面同意和认可，并附在住宅征收补偿协议书中，原告认为，该协议书符合原告的意愿，原告同意拆迁。但是在此后的补偿过程中，原告发现在被告唐山市路南区住房和城乡建设局存档的协议中没有附上原告的上述户型和位置的申请。根据我国《物权法》第四十二条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，原告与被告所订立的拆迁补偿协议应完全一致，而不应存在阴阳合同，如果人为的存在了阴阳合同，按照我国《合同法》第39条的规定，被告提供的是格式合同，因合同内容发生争议，将做出有利于签订合同一方进行解释。原告手中的合同附有申请户型和位置，是一个原告认定并可以全面履行的合同，如果在被告的合同中没有该申请的户型和位置，就有可能在将来补偿时，不按该申请的户型和位置进行补偿。为此原告在2012年5月19日书面向被告反映，但被告一直没有回复。因此原告认为被告在双方未能达成一致的情况下无权强制拆迁，而被告却在2012年6月2日进行了拆迁，原告发现后给予制止，在此期间家人24小时看护，并向有关部门反应情况，并在2012年6月6日向路南法院提起诉讼，6月10日被告趁家人不在再次拆迁，将该楼房拆倒，6月13日路南法院以管不了为由将材料退回。原告认为，根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》，被告未经法院执行，不能强制拆迁原告的住房，原告为维护自己的合法权益，向贵院再次提起诉讼，望依法确认被告的拆迁行为违法。被告辩称，一、原告诉请无事实和法律依据，原告在诉状中及所提交的证据中，可以看出拆迁房屋原被告已经签订了拆迁协议，拆迁行为是在原告同意的基础上进行的，且原告已经领取了相应的补偿款，更加印证了被告拆迁行为得到了原告的许可；二、被告作为适格的拆迁主体，在拆迁过程中一切法律行为符合征收程序，不存在违法行为；三、根据行政诉讼法第46条规定，原告提起行政诉讼的时效应当自其知道行政行为之日起六个月内提出，根据原告诉状中所称拆迁行为是2012年6月2日进行，早已超过了法定诉讼时效，因此请贵院驳回原告对被告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据原告诉状及当庭陈述原告是在2012年6月2日知道被告的强拆行为的。虽然原告提出其在2012年6月6日曾向本院提起过诉讼，但是根据庭审调查其并没有提供有关证据予以证实，而且据原告陈述其在当时取回诉状后本案立案前并没有再次向法院起诉过，因此原告在2015年5月6日起诉早已超过了法律规定的起诉期限。对于原告以2015年5月1日新行政诉讼法实施后立案政策的变化为由提出的抗辩，因缺乏法律依据，本院不予采信。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李淑华、赵传良的起诉。案件受理费50元，退还原告李淑华、赵传良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长温杰代理审判员黄晓璇人民陪审员李秀贤二〇一五年九月十八日书记员李悦
天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2015）南行初字第17号原告张永敬，男，1973年5月3日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。委托代理人王飞，男，北京京华律师事务所律师。被告天津市津南区双港镇人民政府，地址：天津市津南区双港镇双港村，中华人民共和国组织机构代码证代码：00018705-5。法定代表人曹孔承，职务镇长。委托代理人苏悦，女，天津市津南区双港镇人民政府工作人员。委托代理人牛雅楠，女，天津星泽律师事务所律师。第三人张永孝，男，1970年3月9日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。原告张永敬诉被告天津市津南区双港镇人民政府（以下简称双港镇政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，于2015年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张永孝与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告张永敬及其委托代理人王飞，被告双港镇政府委托代理人苏悦、牛雅楠均到庭参加了诉讼，第三人张永孝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永敬诉称，其系天津市津南区双港镇××村村民。原告所有的房屋位于该村福州里14号。2013年6月29日，被告工作人员将原告的房屋及附属设施强行拆除。原告认为，被告没有作出该行政行为的主体资格并且违反了法定程序，导致原告遭受巨大财产损失。原告认为被告作出的强拆行为违法，请求确认被告拆除原告所有的天津市津南区房屋及附属设施的行政行为违法并承担本案诉讼费。原告提供如下证据：证据1、照片复印件，证明涉案房屋被拆除后的现状。证据2、双港镇××村村民委员会《致芦庄子村村民朋友的第一封信》，证明被告是涉案房屋强拆的实施主体。证据3、天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第12号行政判决书中，天津市津南区人民政府在该案中提交了一组证据，证明土地整合主体不是天津市津南区人民政府而是双港镇政府。证据4、《天津市房屋拆迁估价分户报告单》、《天津市津南区双港镇××村住宅房屋拆迁项目房屋评估、附属物补偿明细表》、双港镇××村村民委员会开具的《证明》，证明本案原告具有主体资格。证据5、证人高某、张某的证言，证明被告强拆原告房屋的事实。证据6、天津市津南区人民政府《行政复议决定书》，用他人的行政复议案件供法庭了解本案事实，证明被告强拆房屋的行为是违法的。被告双港镇政府辩称，原告的房屋位于双港镇××村宅基地上，2007年12月31日，原告所在的芦庄子村实施土地整合拆迁工作，由村委会与村民签订拆迁补偿安置协议，负责将该村行政区划范围内所有建筑物、构筑物及其他附属设施全部拆除，并对村民进行补偿安置。芦庄子村通过土地整合工作后，被告对该村土地整合工作予以支持和帮助，多次向原告宣讲相关拆迁整合政策，动员其尽早搬迁，但原告仍拒绝搬迁。被告仅对土地整合工作予以支持，并未实施对原告房屋的强行拆除。被告提供如下证据：证据1、天津市建设管理委员会《关于下达2009年津南区双港镇柳林风景区村民拆迁定向安置经济适用房（一号地）项目建设投资计划的通知》【建房［2009］369号】、天津市城乡建设和交通委员会《关于下达2009年津南区双港镇柳林风景区村民拆迁定向安置经济适用房（二号地）项目建设投资计划的通知》【建房［2009］399号】，证明津南区双港镇柳林风景区村民拆迁定向安置经济适用房项目为天津市重点工程，取得了相关建设手续，符合相关法律规定。原告拒绝搬迁的行为影响了项目建设进度。证据2、《芦庄子村村民公决结果》，证明经原告所在的双港镇××村全体村民公决，全村同意土地整合，通过率达到99.25%，符合全体村民的共同利益。原告拒绝搬迁的行为影响了全体村民的利益。证据3、《芦庄子村土地整合项目拆迁补偿安置方案（平房）》、《芦庄子村土地整合拆迁补偿安置方案（楼房）》，证明原告所在的双港镇××村通过了拆迁补偿安置方案。方案要求被拆迁人按要求、按规定的期限签订拆迁安置协议。未达成拆迁协议的，可按程序强行拆迁。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，对合法性不予认可，认为与本案无关联性。被告对原告提供的证据1的真实性及证明目的均不予认可，认为仅凭照片不能证明是原告的房屋。对证据2的真实性及证明目的均不予认可，认为芦庄子村村民委员会是实施拆迁的主体。对证据3的真实性无异议，但不认可证明目的。对证据4无异议。对证据5证人高某、张某证明被告强拆了原告房屋的证明目的不予认可。对证据6的真实性予以认可，但认为与本案无关联性。原告提供的证据经合议庭评议后认为，对证据1、2的证明目的不予采信,证据3、6与本案不具有关联性。对证据4的证明目的予以认可。对证据5，两位证人证言相互印证，能够证明2013年6月29日上午，被告组织实施了强制拆除原告房屋的事实。被告提供的证据不能证明其未实施强制拆除原告房屋的行为。根据本案有效证据及庭审双方当事人陈述情况，查明以下事实：原告张永敬系天津市津南区双港镇××村村民，坐落于该村福州里14号的房屋属原告和第三人张永孝所有。2007年开始，该村进行土地整合拆迁工作，原告和拆迁单位就拆迁补偿问题一直未达成一致意见，原告未搬迁。2013年6月29日，被告将原告房屋及附属设施强制拆除。本院认为，被告作为国家行政机关，应当依法作出行政行为，被告虽否认拆除了原告房屋，但对其主张未提供有力充分的证据，且认可在强拆当日确有被告工作人员在场协助芦庄子村村民委员会进行拆迁工作。现原告对其房屋及附属设施是由被告强制拆除的事实，提供了相应的证据，故本院对被告强制拆除原告房屋及附属设施的事实予以确认。综上，被告对其强制拆除原告房屋及附属设施行为的合法性未提供相应有效的证据和依据，故该行为不具有合法性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告天津市津南区双港镇人民政府强制拆除原告张永敬位于天津市津南区房屋及附属设施的行为违法。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 郭    庆    慧审判员 王家祥代理审判员刘永振二〇一五年十月二十一日书记员 李    云    飞速录员 崔         爽
四川省南部县人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第17号起诉人南部县富利镇社区居民委员会。起诉人南部县富利镇老年协会。2015年1月28日，本院收到起诉人南部县富利镇社区居民委员会、南部县富利镇老年协会的起诉状。诉称，1952年富利粮管所为了解决征粮、堆粮，借用了富利镇江西会馆两间大客厅堆放粮食。1995年5月2日南部县国土局把该会所的土地12149平方米登记给富利粮管所。2012年10月11日起诉人查阅该土地使用权登记档案才知道此事。之后，起诉人以信访形式维权，四川省国土资源厅于2014年3月4日作出“承认江西会馆历史客观存在，维权不予支持”的信访回复。起诉人对此不服，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销南部县国土局登记给富利镇粮管所的土地使用证，并判令南部县国土局为富利镇江西会馆登记并颁发所属土地使用证，赔偿经济损失拾五万元；判令富利粮管所赔偿撤毁古建筑江西会所、万寿宫、观音阁建筑面积五千六百多平方米的经济损失。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，所涉古建筑物的房屋所有权人、土地使用权人或者共有人，与南部县国土资源局土地登记这一具体行政行为有法律上利害关系，有权依法提起本案诉讼。起诉人与土地登记行为无法律上利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：······（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；”的规定，裁定如下：对南部县富利镇社区居民委员会、南部县富利镇老年协会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  柴洪林审 判 员  杨晓彬人民陪审员  王正明二〇一五年二月九日书 记 员  朱 欢
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3957号
原告：南京创家园物业管理有限责任公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭山庄58幢501室。
法定代表人：吴候兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于洋，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴圆圆，女，该公司职员。
被告：杨春玉，女，1968年1月28日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告南京创家园物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告杨春玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人于洋、被告杨春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付自2015年5月12日至2016年12月31日所拖欠的物业管理费2187.61元，违约金340.05元，合计2527.66元。审理过程中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事买与理由：被告杨春玉为XX小区X幢X单元X室业主，其房屋面积为130.47㎡。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务合约》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但自2015年5月12日开始被告停止缴纳物管费，截止2016年12月31日，被告共计欠款600天物管费2187.61元（物业费单价为0.85元/平方米/月）。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费等费用，但其一直拒绝缴纳。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨春玉辩称，原告没有完全履行合同中约定的义务，如：原告未配备相应安全保卫及巡视人员，部分住户被盗，监控设备损坏，高层外墙面脱落，消防栓无水，消防通道堵塞，电梯故障长时间未进行维修，绿化被破坏，路面车辆随意停放以及原告未公布收支账目等问题；因物业公司未能提供全面的物业服务，故被告2015年5月12日起未缴纳物业费，现被告愿意按照原告完成的项目支付部分物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，南京武家嘴房地产开发有限公司作为建设单位与物业公司签订了《金陵春苑小区物业管理委托合同》，金陵春苑小区至今尚未成立业主委员会，故该合同对金陵春苑小区所有业主具有法律约束力。物业公司在业主委员会成立前为杨春玉提供相应的物业服务，杨春玉作为业主接受了物业公司提供的物业服务，依法应向物业公司缴纳物业费。根据原高淳县物价局高政价[2012]48号《关于金陵春苑小区前期物业管理实行收费标准的批复》以及原、被告双方签订《前期物业管理服务合约》的约定，物业公司主张按照0.85元/月/㎡计算物业费，事实依据充分，本院予以支持。杨春玉自2015年5月12日后未缴纳物业费，其房屋面积为130.66㎡，故截止2016年12月31日，应缴纳物业费2176.96元[19.63月×0.85元/月/㎡×130.47㎡]。物业公司撤回要求杨春玉支付违约金的诉讼请求，系对自身民事权利的处分，本院予以准许。物业公司在金陵春苑小区物业服务管理虽存在某些缺陷，但仅为局部性、较短时间内的问题，并未造成严重的后果，应认定为物业服务质量的一般瑕疵，可以通过建议或者投诉的方式促使物业公司加以改进。被告的抗辩意见不足以成为拒付物业费的正当理由，故对其抗辩意见不予采纳。
据此，根据国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨春玉于本判决生效之日起10日内支付原告南京创家园物业管理有限责任公司物业管理费2176.96元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨春玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨国华
法官助理 汪仁琴
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 江淑祺
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第00188号
上诉人（原审被告）李向青。
被上诉人（原审原告）牛津（南通）科技创新有限公司，住所地在南通市港闸区兴泰路18号。
法定代表人陆少波，总经理。
委托代理人宋晖、孙建兵，江苏泰临律师事务所律师。
上诉人李向青因与被上诉人牛津（南通）科技创新有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港民初字第00992号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李向青经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按李向青撤回上诉处理。
二审案件受理费800元，减半收取计400元，由上诉人李向青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
审 判 员 季建波
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年三月十九日
书 记 员 施惠惠
丰镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第81号
公诉机关丰镇市人民检察院。
被告人田某，男，1992年9月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省乾县，捕前暂住内蒙古丰镇市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月3日被丰镇市公安局刑事拘留，经丰镇市人民检察院依法批准逮捕后于2014年7月22日被丰镇市公安局执行逮捕，现羁押于丰镇市公安局看守所。
丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院检察员张瑛、代理检察员张渊出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丰镇市人民检察院指控：1、2014年5月29日，被告人田某翻墙入院，进入丰镇市A区a街某院内，打烂窗户玻璃进入屋内，盗窃现金950元。
2、2014年5月29日，被告人田某翻墙入院，进入丰镇市A区b巷40号院内，打烂窗户玻璃进入屋内，窃取一条10克重黄金项链。经乌兰察布市价格认证中心鉴定，被盗黄金项链价值为2850元。
3、2014年5月31日，被告人田某翻墙入院，进入丰镇市B区c巷某号家中，打烂玻璃进入屋内，窃取一台照相机、一部望远镜。经乌兰察布市价格认证中心鉴定，被盗照相机、望远镜价值分别为200元、50元。
4、2014年6月2日，被告人田某翻墙入院，进入丰镇市B区d巷某号，打烂玻璃进入屋内，窃取一部诺基亚手机、3元零钱、一个钱包和一块FOSSIL手表、七张银行卡。经乌兰察布市价格认证中心鉴定，被盗诺基亚手机、FOSSIL手表、钱包价值分别为150元、1800元、50元。
5、2014年6月2日，被告人田某在丰镇市B区e巷某号大门口附近，窃取范某停放在此的一辆型号为TDR433Z雅迪牌电动自行车，电机号：1648353027AD174XXXX。经乌兰察布市价格认证中心鉴定，被盗雅迪电动自行车价值1800元。
6、2014年6月2日，被告人田某翻墙入院，进入丰镇市C区f路某号，打烂玻璃进入屋内，窃取现金3000元。被告人田某在盗窃时将盗窃范某的电动自行车停放在马某家门口，实施盗窃后手持一斧头站在院墙上时，遇见被害人马某回家，被告人田某随即逃跑。
7、2014年5月初的一天，被告人田某在丰镇市D区E电厂当保安时，乘刘某不备将其所有的自行车骑行出去，并以20元的价格卖给一不认识的路人。同年5月16日晚上，被告人田某在离岗时私自穿走刘某的一套保安制服。经乌兰察布市价格认证中心鉴定，被盗自行车价值260元，被盗保安制服价值1000元。
丰镇市人民检察院认为，被告人田某以非法占有为目的，多次入户窃取现金、财物共计12113元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。
丰镇市人民检察院提供如下证据：书证、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见书。
被告人田某对指控的犯罪事实除对起诉书指控的第三起认为没有照相机外，对指控的其余犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：1、2014年5月29日，被告人田某翻墙入院进入丰镇市A区a街某号院内，打碎被害人张某窗户玻璃进入屋内，盗窃现金950元。
2、2014年5月29日，被告人田某翻墙入院进入丰镇市A区b巷某号院内，打碎被害人侯某窗户玻璃进入屋内，窃取一条10克重黄金项链。经乌兰察布市价格认证中心鉴定，被盗黄金项链价值为2850元。
3、2014年5月31日，被告人田某翻墙入院进入丰镇市B区c巷41号院内，打碎被害人王某玻璃进入屋内，窃取一部望远镜。经乌兰察布市价格认证中心鉴定，被盗的望远镜价值为50元。
4、2014年6月2日，被告人田某翻墙入院进入丰镇市B区d巷某号院内，打碎被害人连某玻璃进入屋内，窃取一部诺基亚手机、3元零钱、一个钱包和一块FOSSIL手表、七张银行卡。经乌兰察布市价格认证中心鉴定，被盗诺基亚手机价值为150元、FOSSIL手表价值为1800元、钱包价值为50元。
5、2014年6月2日，被告人田某在丰镇市B区e巷某号大门口附近，窃取范某停放在此的一辆型号为TDR433Z雅迪牌电动自行车，电机号：1648353027AD174XXXX。经乌兰察布市价格认证中心鉴定，被盗雅迪牌电动自行车价值1800元。
6、2014年6月2日，被告人田某翻墙入院进入丰镇市C区f路某号院内，打碎被害人马某玻璃进入屋内，窃取现金3000元。被告人田某在盗窃时将盗窃范某的电动自行车停放在马某家门口，实施盗窃后手持一斧头站在院墙上时，遇见被害人马某回家，被告人田某随即逃跑。
7、2014年5月初的一天，被告人田某在丰镇市D区E电厂当保安时，乘刘某不备将其所有的自行车骑行出去，并以20元的价格卖掉。同年5月16日晚上，被告人田某在离岗时私自穿走刘某的一套保安制服。经乌兰察布市价格认证中心鉴定，被盗自行车价值260元，被盗保安制服价值1000元。
被告人田某以上盗窃现金及财物总价值为11913元，所得赃款均被被告人挥霍。
上述事实，有丰镇市人民检察院提供的被害人报案材料、受案登记表、扣押、发还物品清单、电动车购买证明、抓获经过、辨认笔录、被害人陈述；内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书；价格鉴定结论书；被告人的供述与辩解等证据材料予以证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够形成证据链，依法予以认定。被告人田某除对起诉书指控的第三起事实有异议，认为没有照相机外，对其余指控的事实均予以认可；本院认为，公诉机关指控的被告人盗窃照相机一部，仅有报案材料，没有其他证据相印证，且被告人不予认可，本院对该项指控依法不予认定。
本院认为：被告人田某以非法占有为目的，多次盗窃作案（其中打碎玻璃入户盗窃作案五起），窃取现金、财物共计11913元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人系多次盗窃作案，且有五次系入户盗窃作案，均应从重处罚；被告人如实供述其犯罪事实，依法酌情从轻处罚。被告人认为没有盗窃照相机的辩护意见，本院予以采纳。为了打击犯罪，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、后果、悔罪表现及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下，
被告人田某犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2016年6月2日止。罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨俊喜
审 判 员 郑国文
人民陪审员 陈瑞宾
二〇一四年十一月三日
书 记 员 雷 佳
附；1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第81号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人皇甫某某，男，1978年9月4日出生于山东省菏泽市东明县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月2日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
指定辩护人张黎明，唐山市丰润区法律援助中心律师。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉（2014）004号起诉书指控被告人皇甫某某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人皇甫某某及其指定辩护人张黎明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2013年10月2日15时许，在唐山市丰润区杨官林镇石佛林村，被告人皇甫某某将陈某家堂屋放着的黑色手提包中的139元现金盗走。皇甫某某在逃离现场时被陈某当场抓获。经唐山市精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人皇甫某某轻度精神发育迟滞，案发时有部分刑事责任能力。
就上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人皇甫某某的行为构成盗窃罪，且在案发时有部分刑事责任能力，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款之规定，依法判处。
被告人皇甫某某对起诉书指控的主要犯罪事实均未提出异议，当庭自愿认罪。
辩护人张黎明提出的辩护意见是，被告人皇甫某某的犯罪数额小，且在逃离现场时即被抓获，赃款及时被扣押返还，未给受害人造成财产损失；皇甫某某只有部分刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚；皇甫某某是初犯、偶犯，犯罪后如实供述自己的罪行。
经审理查明，2013年10月2日15时许，被告人皇甫某某进入唐山市丰润区杨官林镇石佛林村陈某家，将陈某家堂屋放着的黑色手提包中的139元现金盗走。皇甫某某在逃离现场时被陈某抓获。经唐山市精神疾病司法鉴定中心鉴定，皇甫某某轻度精神发育迟滞，案发时有部分刑事责任能力。
案发后公安机关将赃款139元发还失主陈某。
认定上述事实，有由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）、侦查机关出具的受案登记表、案件来源及出警经过说明。
（2）、被害人陈某关于被盗时间、地点、被盗财物情况及抓获被告人皇甫某某并报警经过的陈述。
（3）、证人王某某的证言证明，是王某某将皇甫某某带出来打工的；皇甫某某有些发愣、反应慢，其母有些傻，其兄不管他。
（4）、侦查机关出具的扣押和发还物品清单及被扣押物品（139元现金）的照片。
（5）、被告人皇甫某某供述：我午饭后溜达时见一家前门敞着，我走进前院没见有人出来就进了堂屋，发现地上有一个黑色提包，我从里面翻出钱来攥在手里，这时从西屋跑出一个小伙子，我就往外跑，跑了没多远就被追上了，过了一会儿，派出所的就到了。偷的钱有一张一百的，其他的还没来得及数，总共一百多块钱。
（6）、唐山市精神疾病司法鉴定中心鉴定出具的唐精司鉴中心（2013）精鉴字第130号《法医精神病鉴定》证实，被告人皇甫某某轻度精神发育迟滞，案发时有部分刑事责任能力。
（7）、侦查机关出具的对皇甫某某呈请逮捕的理由证明，皇甫某某无监护人。
（8）、山东省东明县公安局菜园集派出所出具的户籍证明书证实，被告人皇甫某某系成年人。
本院认为，被告人皇甫某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人皇甫某某系限制刑事责任能力的精神病人，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人张黎明提出的被告人皇甫某某系初犯、偶犯，犯罪时只有部分刑事责任能力，犯罪后如实供述自己的罪行，其犯罪行为未给受害人造成财产损失的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人皇甫某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月2日起至2014年3月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许玉山
审判员 马德银
审判员 孙洪海
二〇一四年二月十三日
书记员 曹晓红
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第81号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人马某某，2014年3月14日因涉嫌交通肇事被丰宁满族自治县公安局取保候审。2014年5月8日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员李艳春出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2013年12月28日17时许，被告人马某某醉酒后驾驶冀HPG1**号二轮摩托车由西向东行至丰宁满族自治县大阁镇满堂村路段时，未保证行车安全，与行人王某发生道路交通事故，造成王某受伤经抢救无效死亡，车辆部分损坏。此事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘验及调查认定：马某某负此事故全部责任。指控上述事实，公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查检验笔录等证据，认为被告马某某的行为构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的定性和事实均无异议，庭审中未行辩解。
经审理查明：2013年12月28日17时许，被告人马某某醉酒后驾驶冀HPG**�号二轮摩托车由西向东行至丰宁满族自治县大阁镇满堂村路段时，未保证行车安全，与行人王某发生道路交通事故，造成王某受伤经抢救无效死亡，车辆部分损坏。此事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘验及调查认定：马某某负此事故全部责任。案发后，被告人马某某与王某的亲属达成和解协议并赔偿了经济损失，取得被害人亲属的谅解。
认定上述事实，公诉机关出示了下列证据材料：
受理案件登记表证实：公安机关受理本案的事实经过；到案经过证实：交通事故发生后，马某某被传唤到案的事实；现场勘验检查材料、道路条件勘查记录证实：案发现场的状况；滦平司法医学鉴定中心道路交通事故酒精技术检验报告证实：经检验马某某血液中乙醇含量98.84mg／100ml，属于醉酒；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果证实：经对马某某身份信息查询，其准�车型为D；车辆信息查询结果证实：冀HPG1**号二轮摩托车所有人为马某某；疾病诊断书证实：马某某在事故发生后受伤的事实；河北省丰宁满族自治县公安局法医学尸体检验鉴定意见书证实：王某符合多发伤引发创伤性休克、脂肪栓塞综合征死亡的事实；交通事故痕迹检验记录证实：冀HPG1**号二轮摩托车前侧车筐及车辆牌照损坏部分漆面与行人王某上衣背部附着漆面符合相接触所致；道路交通事故认定书证实：马某某负此事故全部责任；交通事故损害赔偿调解书及谅解书证实：马某某与被害人王某的亲属达成和解协议并取得谅解的事实；常住人口基本信息证实：马某某、王某户籍信息登记情况。
上述证据均经当庭质证，证据间相互印证，结合被告人马某某的供述，能够证实本案事实，据此均可作为本案的定案依据。本院予以确认。
本院认为：被告人马某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，未保证行车安全，引发交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人马某某认罪态度较好，与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输的安全和秩序，打击犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王久利
二〇一四年五月二十三日
书记员 于晓东
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑初字第81号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人皇甫某，男，1978年9月4日出生于山东省菏泽市东明县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月2日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。指定辩护人张黎明，唐山市丰润区法律援助中心律师。唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉（2014）004号起诉书指控被告人皇甫某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人皇甫某及其指定辩护人张黎明到庭参加了诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2013年10月2日15时许，在唐山市丰润区杨官林镇石佛林村，被告人皇甫某将陈某家堂屋放着的黑色手提包中的139元现金盗走。皇甫某在逃离现场时被陈某当场抓获。经唐山市精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人皇甫某轻度精神发育迟滞，案发时有部分刑事责任能力。就上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人皇甫某的行为构成盗窃罪，且在案发时有部分刑事责任能力，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款之规定，依法判处。被告人皇甫某对起诉书指控的主要犯罪事实均未提出异议，当庭自愿认罪。辩护人张黎明提出的辩护意见是，被告人皇甫某的犯罪数额小，且在逃离现场时即被抓获，赃款及时被扣押返还，未给受害人造成财产损失；皇甫某只有部分刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚；皇甫某是初犯、偶犯，犯罪后如实供述自己的罪行。经审理查明，2013年10月2日15时许，被告人皇甫某进入唐山市丰润区杨官林镇石佛林村陈某家，将陈某家堂屋放着的黑色手提包中的139元现金盗走。皇甫某在逃离现场时被陈某抓获。经唐山市精神疾病司法鉴定中心鉴定，皇甫某轻度精神发育迟滞，案发时有部分刑事责任能力。案发后公安机关将赃款139元发还失主陈某。认定上述事实，有由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）、侦查机关出具的受案登记表、案件来源及出警经过说明。（2）、被害人陈某关于被盗时间、地点、被盗财物情况及抓获被告人皇甫某并报警经过的陈述。（3）、证人王某的证言证明，是王某将皇甫某带出来打工的；皇甫某有些发愣、反应慢，其母有些傻，其兄不管他。（4）、侦查机关出具的扣押和发还物品清单及被扣押物品（139元现金）的照片。（5）、被告人皇甫某供述：我午饭后溜达时见一家前门敞着，我走进前院没见有人出来就进了堂屋，发现地上有一个黑色提包，我从里面翻出钱来攥在手里，这时从西屋跑出一个小伙子，我就往外跑，跑了没多远就被追上了，过了一会儿，派出所的就到了。偷的钱有一张一百的，其他的还没来得及数，总共一百多块钱。（6）、唐山市精神疾病司法鉴定中心鉴定出具的“唐精司鉴中心（2013）精鉴字第130号”《法医精神病鉴定》证实，被告人皇甫某轻度精神发育迟滞，案发时有部分刑事责任能力。（7）、侦查机关出具的“对皇甫某呈请逮捕的理由”证明，皇甫某无监护人。（8）、山东省东明县公安局菜园集派出所出具的户籍证明书证实，被告人皇甫某系成年人。本院认为，被告人皇甫某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人皇甫某系限制刑事责任能力的精神病人，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人张黎明提出的被告人皇甫某系初犯、偶犯，犯罪时只有部分刑事责任能力，犯罪后如实供述自己的罪行，其犯罪行为未给受害人造成财产损失的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人皇甫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月2日起至2014年3月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  许玉山审判员  马德银审判员  孙洪海二〇一四年二月十三日书记员  曹晓红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4597号
罪犯丁启鹏，于湖南省龙山县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月14日作出了(2012)甬余刑初字第1157号刑事判决，以被告人丁启鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁启鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁启鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯丁启鹏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁启鹏减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十一月十四日
代书记员 何锦霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执恢字第00027号
申请执行人：田跃华，女，1952年8月20日出生，汉族，淮南煤矿宾馆退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：杨修凤（曾用名杨泽民），男，1968年8月15日出生，汉族，无业，原住安徽省长丰县。
本院依据已经发生法律效力的我院（2012）田民一初字第00607号民事判决书，于2014年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人杨修凤的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴雪松
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 夏毓萍
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1463-2号
申请执行人黄小强，男，1992年1月7日出生，汉族，农民，住泉港区。
被执行人黄三印，女，1990年1月12日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
申请执行人黄小强与被执行人黄三印婚姻家庭纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）港民初字第1124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄三印未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人黄三印支付自2013年5月至2015年12月期间的子女抚养费共计9520元，并请求加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年9月30日向被执行人黄三印发出执行通知、申报财产情况通知书，指定被执行人在2015年10月8日前自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人均未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法查控系统查询被执行人财产情况，2016年1月26日，本院依法扣划被执行人黄三印银行存款3300元，并于2016年2月25日向申请执行人发放执行款3250元（其余款项缴纳执行费），未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年11月30日，本院依法将被执行人黄三印纳入失信被执行人名单。2016年2月25日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第1124号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法江民初字第192号
原告黄某某，男，汉族，1968年2月出生，住广宁县赤坑镇。
被告余某某，女，1969年9月出生，住广宁县赤坑镇。
本院在审理原告黄某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年11月13日以自行协商解决纠纷为由向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，没有损害其他人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告黄某某负担。
代理审判员 范秀庭
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 雷 远
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2132号
原告天津市环宇物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与青年路交口宇正园3-车库-A1。
法定代表人王鸿源，总经理。
委托代理人王立起，该公司法务经理。
被告程加宁，无职业。
本院于2013年4月1日受理受理原告天津市环宇物业管理有限公司诉被告程加宁物业服务合同纠纷一案，依法由审判员马艳适用小额诉讼程序审理。原告于2013年4月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市环宇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市环宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一三年四月十八日
书记员 李婵
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2224号
原告张某，女，1984年7月21日出生，汉族。
委托代理人庄荣华，江苏格非律师事务所律师。
被告余某，男，1979年1月1日出生，汉族。
原告张某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员孔慧萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人庄荣华，被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方婚前感情基础淡薄，婚后夫妻感情不和，被告婚内多次家庭暴力，婚外情，致使夫妻感情破裂，原告诉请法院要求离婚。
被告余某辩称，答辩人认为与原告夫妻感情还没有完全破
裂。答辩人和原告之间争吵现象是有的，但是答辩人没有对原告多次家庭暴力，也没有婚外情，原告目前还和答辩人居住在一起，共同生活。故不同意离婚。
经审理查明，上列原、被告于2002年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2005年7月20日生一女张雅薇。现原告以“被告经常上网聊天，在外有第三者，夫妻感情破裂”为由诉请离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，结婚证书、户籍资料等证据证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间有一定的感情基础，且双方共同育有一女，现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚理由不充分。原、被告双方应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，为夫妻和好创造条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告余某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孔慧萍
二〇一四年十月十日
书记员 骆 萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00266号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师（一般授权）。
被申请人胡家胜，男，1977年2月2日出生，汉族。
被申请人沈勇，女，1974年1月13日出生，汉族。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人胡家胜、沈勇发生借款纠纷，于2015年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人胡家胜、沈勇名下价值人民币56.5万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人广发银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人胡家胜、沈勇的财产采取保全措施，将可能使申请人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人胡家胜、沈勇名下价值人民币56.5万元的财产。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年六月十五日
书记员 肖 莉
江西省丰城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第1号
原告：丰城市石滩天泰环保砖厂，住所地：丰城市石滩镇凉山坝华侨创业园。
法定代表人：裴国刚，该厂厂长。
委托代理人：单良，丰城市石滩天泰环保砖厂职员。
被告：丰城市国土资源局，住所地：丰城市新城区龙光大道208号。
法定代表人：丁火华，该局局长。
委托代理人：黄坚，丰城市国土资源局执法大队长。
委托代理人：何员香，丰城市金丰律师事务所律师，执业证号：1360199111442919。
原告丰城市石滩天泰环保砖厂诉丰城市国土资源局政府信息公开一案，于2015年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邹清平担任审判长、审判员甘承军、曾辉明参加的合议庭，书记员邹洪亮担任记录，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人裴国刚及其委托代理人单良，被告委托代理人黄坚、何员香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰城市石滩天泰环保砖厂（简称原告）诉称：我于2014年9月22日以邮政快递的方式向被告丰城市国土资源局提交了政府信息公开申请表，要求其公开丰城昌宁高速路建设项目土地征收省级以上政府建设用地审批、土地征收审批手续、土地征收公告、补偿安置方案公告、一书四方案、评估报告、分户补偿情况，但被告拒收，并且拒不回复原告递交的政府信息公开申请。故此，请求确认被告针对原告提出的政府信息公开申请拒绝答复的行为违法，并责令被告依法履行政府信息公开义务。
被告丰城市国土资源局（简称被告）辩称：一，原告的要求不合理，被告无法满足；二，原告获取政府信息的目的有不良动机；三，被告同意在法院的参与下，向原告公开相关信息。
综合原告的诉称、被告的辩称，本案的争议焦点为：一，被告针对原告申请政府信息公开所作的具体行政行为是否违法；二，被告是否应公开原告申请书上所提的政府信息。
在庭审中，原、被告举证、质证如下：
被告为证明自己的辩称，提供的证据有：丰城市国土资源局给原告代理人李三勇律师的函告；丰城市国土资源局给江西省国土资源厅的《被申请人答复书》。证明被告履行了相关职责。
对被告的举证，原告经质证认为：对上述两份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，即该证据不能证明被告履行了相关职责。针对函告，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，如果被告认为我方申请的信息不应该公开的应说明理由，如果被告认为该信息并非由其保管，那应告之我方该信息保管的机关或单位；根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告不能当场答复的，应当自收到申请当日起十五个工作日内予以答复，但被告未在法定期间内答复。针对《答复书》，被告作为政府机关，有义务慎重处理各种来件来函，原告提交的申请快递单上已写明物品名称，因此对被告疑为推销而拒收的说法不予认可。综上所述，我认为被告未履行政府信息公开职责，构成行政不作为。
原告为证明自己的诉称，提供的证据有：特快专递。证明我方在2014年9月22日向被告提交了《政府信息公开申请表》，被告拒收了该邮件。
对原告的举证，被告经质证认为：对该证据的真实性、合法性认可，但不能证明关联性。没有拒收人的签字，不能认定是被告方的行政行为。
综上，本院对上述证据认定如下：对被告提供的两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但该证据不能证明被告的证明目的，即不能证明被告积极履行了政府信息公开之职责。对原告提供的证据予以确认，并作为原告在2014年9月22日向被告提交了《政府信息公开申请表》的依据。
综上认证并结合庭审经过，本院认定本案事实如下：2014年9月22日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，请求公开丰城昌宁高速路建设项目土地征收省级以上政府建设用地审批、土地征收审批手续、土地征收公告、补偿安置方案公告、一书四方案、评估报告、分户补偿情况。被告拒收邮件，致使邮件被退回。被告在接到江西省国土资源厅《行政复议答复通知书》及原告《行政复议申请书》后，与原告进行了联系，并在2015年1月22日向原告委托代理人李三勇律师发出了书面《函告》，告知被告已经和原告联系，要求他们持有效身份证件前去查阅所需信息。2015年2月3日，江西省国土资源厅向原告送达了赣国土资复（2014）5号行政复议决定书，维持了丰城市国土资源局政府信息公开具体行政行为。2015年2月16日，原告以被告针对原告提出的政府信息公开申请拒绝答复为由向本院起诉，要求确认被告的行为违法，并责令被告依法履行政府信息公开的义务。立案后，被告向原告提供了《江西省国土资源厅转发国土资源部关于南昌至宁都高速公路冈上到宁都段工程建设用地批复的通知》及《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》两份复印的信息材料，没有提供其它信息，也没告知原告其它信息的保管部门。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告有权就其土地征收情况申请信息公开，并且土地征收公告、补偿安置方案公告本属行政机关主动公开的信息。被告作为行政机关有义务依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对政府信息公开申请根据不同情况分别作出答复，同时，原告在所邮寄的快递单上已明确载明所寄物品为政府信息公开申请表，被告以疑似推销为由而拒收，没有事实和法律依据。本案立案后，被告虽然向原告提供了《江西省国土资源厅转发国土资源部关于南昌至宁都高速公路冈上到宁都段工程建设用地批复的通知》及《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》两份信息材料，但没有提供原告申请表上要求的其它信息，也没告知原告其它信息的保管部门，属于被告没有完全履行政府信息公开的义务。原告的要求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三款之规定，判决如下：
被告丰城市国土资源局自本判决生效之日起十五日内向原告丰城市石滩天泰环保砖厂公开原告申请表中申请的丰城昌宁高速路建设项目土地征收审批手续、土地征收公告、补偿安置方案公告、评估报告、分户补偿情况政府信息材料。
案件受理费50元，由被告丰城市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 邹清平
审判员 甘承军
审判员 曾辉明
二〇一五年四月二十七日
书记员 邹洪亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县组以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复。
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息不存在的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第（三）项（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第1号
原告李光辉，男，1974年8月23日出生。
被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市丰台区丰北路75号。
法定代表人姜东升，局长。
委托代理人段迎辉，男，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人张洋，女，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局干部。
原告李光辉因城市管理监察一案，不服北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局（以下简称丰台城管执法局）作出的行政处罚决定，于2014年12月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。原告李光辉，被告丰台城管执法局的委托代理人段迎辉、张洋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月28日，丰台城管执法局对李光辉作出京丰城管罚字（2014）第020141号《行政处罚决定书》，认定李光辉于2014年11月25日9时30分，在北京市丰台区长辛店大街曹家口便道经营早点，未办理本市营业执照，未发现违法所得。丰台城管执法局认为李光辉的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，并依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款，给予李光辉罚款100元的行政处罚。被告在法定期限内提交以下证据，证明其作出的行政处罚决定证据充分、适用法律正确、处罚程序合法：1、立案审批表；2、京丰城管罚字（2014）第020141号《行政处罚决定书》及送达回证；3、现场检查笔录；4、证物先行登记保存审批表；5、提取证据物品通知书（存根）；6、执法现场照片及录像光盘；7、李光辉的身份证复印件；8、对李光辉的询问笔录；9、证物处理审批表；10、案件呈批表；11、先行登记保存物品处理通知书（存根）；12、谈话通知书（存根）；13、谈话通知书及提取证据物品通知书送达回证；14、行政处罚缴款书（回执）；15、结案报告。被告以《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》、《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条第一款作为法律依据。
原告李光辉诉称，2014年11月24日，原告在丰台区长辛店大街曹家口人行便道上经营早点，被告所属长辛店街道分队朱队长责令停业，朱队长既不解释原因也不听取原告的意见。第二天，朱队长组织几十人来到原告摊位，对原告经营物品强行暂扣装车，不给解释，后对原告作出罚款100元的处罚。原告认为，被告在作出行政处罚前，没有听取原告的陈述和申辩，违反了《中华人民共和国行政处罚法》的规定，执法程序有误。此外，丰台区长辛店大街无照摊贩众多，被告对原告进行处罚适用法律错误。故请求人民法院撤销被告作出的京丰城管罚字（2014）第020141号《行政处罚决定书》，诉讼费由被告负担。原告出示以下证据，证明被诉处罚决定违法，应予撤销：1、《关于李光辉信访事项的答复意见》；2、《北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局关于对群众来访问题的告知》；3、答辩状。
被告丰台城管执法局辩称，对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过质证，本院认为，被告的证据具备真实性、合法性和关联性，予以采信。原告的证据与本案无关联性，不予采纳。
经审理查明，2014年11月25日，丰台城管执法局执法人员在专项检查中发现，李光辉在北京市丰台区长辛店大街曹家口便道经营早点，未办理工商营业执照。丰台城管执法局当即责令李光辉停止经营活动，制作了现场检查笔录，对其经营工具进行了先行登记保存，并对现场情况拍照、录像。2014年11月28日，丰台城管执法局执法人员对李光辉进行了询问调查并制作笔录，告知其享有陈述和申辩的权利。同日，对李光辉作出京丰城管罚字（2014）第020141号《行政处罚决定书》。李光辉已缴纳100元罚款。其不服行政处罚决定，直接提起本诉讼。
本院认为，丰台城管执法局作为城市综合执法部门，对辖区内的无照经营行为，有权依法制止并进行查处。本案中，李光辉未取得工商营业执照即从事早点经营活动，违反了《无照经营查处取缔办法》的规定。丰台城管执法局在作出被诉行政处罚决定前，对李光辉进行了询问调查，告知其享有陈述和申辩的权利。在作出行政处罚决定后，向李光辉送达了处罚决定书。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。李光辉请求撤销被诉处罚决定的理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决如下：
驳回原告李光辉的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李光辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 刘淑玲
人民陪审员 卢桂萍
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杜明哲
河北省丰宁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第1号
原告冀士英
原告付明利
法定代理人魏玉海
二原告委托代理人孙小平
被告河北省丰宁满族自治县大滩镇人民政府。
法定代表人王久伟
第三人胡秀芹
第三人付旺
原告冀士英、付明利诉被告丰宁满族自治县大滩镇人民政府农村土地承包经营权确权纠纷一案，原告冀士英、付明利于2014年11月13日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告冀士英、付明利自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告冀士英、付明利申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第（十）之规定裁定如下：
准许原告冀士英、付明利撤回起诉。
一审案件受理费25.00元由原告冀士英、付明利承担。
审 判 长 戴云龙
审 判 员 张树全
代理审判员 宋宗林
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘玉玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第242号
申请人刘瑞杰。
被申请人王仁学。
申请人刘瑞杰与被申请人王仁学机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于xxxx年x月xx日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王仁学银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵海波
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1779号
申请执行人魏志茂。
被执行人丛民滋。
申请执行人魏志茂与被执行人丛民滋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第325号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第325号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00897号
罪犯吴静，男，汉族，1982年11月17日出生于安徽省蚌埠市龙子湖区，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
江苏省南通市通州区人民法院于2012年9月29日作出（2012）通刑二初字第00217号刑事判决，以被告人吴静犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金50000元。该犯服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯吴静在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明：罪犯吴静自入监服刑以来，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规纪律，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯吴静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴静减去有期徒刑七个月，执行有期徒刑十七年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 廷 华
审判员 牛 鸿 雁
审判员 陈 东 宝
二〇一六年一月五日
书记员 郑悦（代）
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6185号
原告：俞乐，男，1973年3月1日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：吴春花，女，1983年4月6日出生，汉族。住址：广西壮族自治区贵港市覃塘区。
原告俞乐与被告吴春花民间借贷纠纷一案，原告俞乐于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。因以其他方式无法向被告吴春花送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告吴春花送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2018年2月12日本案公开开庭进行了审理。原告俞乐到庭参加诉讼，被告吴春花经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞乐起诉称：人人行科技有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借贷。被告吴春花和原告俞乐均为借贷宝实名注册用户。2017年8月6日、8月9日被告在借贷宝平台上分别发布了2笔借款要约合计3240元,2017年8月10日和8月24日分别约定到期还本付息。原告于2017年8月6日和8月9日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告2笔借款合计金额：3240元，年利率为24%，同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司分2次将不同笔款项划付至被告的支付账户。被告在2017年8月10日和8月24日到期后分文未还，故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金3240元，并支付截止2017年8月28日利息46.74元，要求计算至还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。
原告俞乐为了证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借款协议、转账记录各2份，注册信息1份，未还款记录1份，证明原、被告间存在借贷关系，及原告履行了交付义务，被告未还款的事实。
证据2、人人行营业执照1份、电信经营许可证1份、身份证1份、法定代表人身份证明书1份、九派天下支付有限公司营业执照1份、支付业务许可证1份、支付协议1份、送达地址确认书1份，证明人人行及九派天下公司有相关经营资质的事实。
被告吴春花未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
因被告吴春花未到庭，无法对原告提交的证据进行质证。本院认为经审查后认为，原告提交的证据无原、被告双方签名确认，无法确认证据的真实性，亦无法确认与本案事实相关联，故无法充分证实原告主张事实的成立。综上，对原告提交的上述证据本院不予确认。
原告以原、被告间存在借贷关系，要求被告归还借款本金及利息向法院起诉，本案应查明的事实为：原、被告双方是否存在民间借贷法律关系。
本院认为，依法成立的民间借贷关系，出借人和借款人应有明确的借款合意，双方存在真实的款项交付等相关构成要件，但在本案中，原告向本院提交的证据无法充分证实原、被告之间存在民间借贷关系及借款交付事实，该事实又无被告的自认，故本院无法确认原、被告之间存在借贷关系。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应向本院提供能充分证实原、被告之间存在借贷关系的相关证据，但本案中，原告已提供的证据不能充分证明其主张事实的成立，故本院对原告要求被告归还借款及支付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告俞乐全部诉讼请求。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告俞乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 蓉
审 判 员 徐 锋
人民陪审员 沈建英
二〇一八年四月九日
书 记 员 孙瑞敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13733号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告窦连记，男，1973年11月20日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告窦连记信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告窦连记系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33286.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33286.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2766号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告曾东勋。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年五月九日
书 记 员 马秀茹
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法执恢字第559-1号
申请执行人深圳市宝利谊实业有限公司。
被执行人张惠民、福建省惠东建筑工程有限公司宝安分公司、福建省惠东建筑工程有限公司。
本院作出的（2000）深宝法经初字第56号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张惠民、福建省惠东建筑工程有限公司宝安分公司、福建省惠东建筑工程有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一三年十一月二十一日
书记员 符 石
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第1006号
原告：陈艳，女，1968年7月21日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被告：梁振明梁某，男，1961年7月22日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被告：王小萍王某，女，约42岁，住所地北海市海城区。
本院在审理原告陈艳与被告梁振明梁某、王小萍王某民间借贷纠纷一案中，原告陈艳于2016年1月4日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，未有违法情形，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈艳撤回起诉。
案件受理费1910元，由原告陈艳负担。
审判员 陈军华
二〇一六年一月五日
书记员 曾 荣
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱中执字第153-3号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社寨里信用社，住所地莱芜市莱城区寨里镇寨里村。
负责人李庆奎，主任。
被执行人钟文海。
被执行人李向荣。
被执行人谢兰胜。
被执行人张粹香。
被执行人苏增钧。
被执行人巩翠玲。
本院依据莱芜市中信公证处作出的已经发生法律效力的（2013）莱中信证经字第2520号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2013）莱中信证执字第73号执行证书，立案执行，并于2013年9月10日向各被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人莱芜市农村信用合作联社寨里信用社与各被执行人达成执行和解协议。申请执行人莱芜市农村信用合作联社寨里信用社于2014年3月4日向本院书面申请对本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。被执行人如果不履行执行和解协议，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莱芜市中信公证处作出的（2013）莱中信证经字第2520号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2013）莱中信证执字第73号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年三月四日
书 记 员 亓东华
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第36号
申请执行人：邢台星澜网络城，住所地：邢台市桥西区中兴西大街256号邢台市工艺美术公司营业楼三层西部。
法定代表人：刘晓瑞，经理。
被执行人：邢台市亚泰家俱有限公司，住所地：邢台市桥西区中兴西大街268号。
法定代表人：李子良，经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）西民初字第98号民事调解书，于2013年12月23日向本院申请强制执行。本院于2014年1月2日正式立案执行，在执行过程中，河北省邢台市中级人民法院于2014年5月4日作出（2013）邢民再终字第42号民事调解书（该调解书第五项调解内容是：邢台市桥西区人民法院于2012年8月13日作出的（2012）西民初字第98号民事调解书中所确定的金额，由原被上诉人邢台市工艺美术公司免除原审第三人邢台星澜网络城一年房屋租金予以抵顶），据此本院依据（2013）邢民再终字第42号民事调解书的第五项调解内容，本院认为，应当终结本院（2012）西民初字第98号民事调解书的执行，同时应解除对被执行人邢台市亚泰家俱有限公司储存在银行存款十五万元（150000元）的冻结。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）西民初字第98号民事调解书的执行。
二、解除对被执行人邢台市亚泰家俱有限公司储存在银行的存款十五万元（150000元）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 田志刚
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨硕欣
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西执字第36号
申请人西固神瑶渡生态园，住所地西固区。
负责人张某，男，系该生态园经理。
被执行人邹克海，男，汉族，住兰州市西固区。
西固神瑶渡生态园与邹克海民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日作出的（2013）西新民初字第50号民事调解书已经发生法律效力，确定邹克海于2013年10月31日前偿还西固神瑶渡生态园借款17646.38元并承担的案件受理费等320.50元。因义务人邹克海未履行法律文书确定的义务，权利人西固神瑶渡生态园于2013年12月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人邹克海无可供执行的财产，申请人也未提供其它财产线索，且申请人向本院申请延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 明
执行员 周岗执行员姜峰
二〇一四年六月十一日
书记员 徐 芳 雁
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第36号
申请执行人：西峡县农村信用合作联社
法定代表人：ＸＸ，该社理事长
住所地：西峡县白羽南路25号。
被执行人：刘新岐，男，汉族，生于1963年4月4日。
被执行人：姬明吾，男，回族，生于1955年10月22日。
本院在执行西峡县农村信用合作联社与刘新岐、姬明吾借贷纠纷一案中，被执行人已履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）西米民初字第1号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛连青
二〇一四年五月十三日
书记员 张 一