四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0521民初3073号
原告：汪某1，男，1971年1月17日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：冯祥泸，四川神马律师事务所律师。
被告：邝某，女，1974年2月4日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：熊彬，四川泸县福集法律服务所法律工作者。
本院于2017年8月31日立案受理原告汪某1与被告邝某遗嘱继承纠纷一案。诉讼中，被告邝某申请对汪某3的遗书进行鉴定，本院在收到鉴定报告后，依法由审判员叶小容适用简易程序于2018年1月3日、2018年1月15日、2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告汪某1、被告邝某及其委托诉讼代理人熊彬到庭参加了全部的庭审活动，原告汪某1委托诉讼代理人冯祥泸到庭参加了第一次、第二次庭审活动。本案现已审理终结。
原告汪某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承被告与死者汪某3共同所有的位于泸县福集镇建设街51.25平方米住房的拆迁补偿价值的244000元的一半，并由被告支付给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之夫汪某3系亲兄弟，汪某3于2015年5月19日因病去世，汪某3于2015年3月31日亲笔写下一份《遗书》，同意将自有的位于泸县福集建设街1号3幢1单元3号的房子赠送给原告（因该房屋原是死者父亲所有，系原告及原告之母，之兄妹多人公正赠与给死者个人的，后为被告夫妻共同产权）。现因被告不同意，导致本案纠纷。该房屋正在办理拆迁补偿。原告根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十八条以及《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，诉至本院，提出如上请求。
被告邝某辩称：1.请求驳回原告的诉讼请求，原告提供的汪某3生前的遗书不符合继承法关于自书遗嘱的法律规定，该遗书无效，汪某3的遗产应当依法办理；2.若汪某3遗书有效，该遗书附有义务，汪某1附有扶养汪某2的义务，而且原告应当承担汪某3生前的债务；3.原告的请求过高，涉案房屋的价值是186392.59元。
当事人围绕诉讼请求依法提交原、被告身份证复印件、遗书、汪某2在遗书上的备注、房屋所有权证书、国有土地使用权证书、房屋征收评估分析报告、平安人寿保单还款明细、汪敏证言、孙超兵证言、姜旭蓉证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的遗书、汪某2在遗书上的备注、鉴定意见书以及汪敏的证言，欲证明遗书真实有效、原告享有遗嘱继承权。被告对该遗书的真实性、合法性均有异议，认为没有证据证明遗书中的年、月、日系汪某3书写，汪某2在汪某3书写遗书时并未在场，不能判定汪某3的精神状态。本院认为，原告提交的遗书、汪某2在遗书上的备注、鉴定意见书以及汪敏的证言能相互佐证，足以认定该遗书的真实性。原告提交的遗书经西南政法大学司法鉴定中心鉴定确系汪某3所写，对于遗书下方的年、月、日因数字笔画笔迹特征简单，致鉴定机构无法确定是否为汪某3所写，在被告没有提供相反的证据的前提下，不能据此推定该遗书下的年、月、日不是汪某3所写。因此本院对原告提交的遗书、鉴定意见书、汪某2的备注内容以及汪敏的证言予以采信。
2.孙超兵和姜旭蓉的证言，原告欲证明死者汪某3生前所负的债务。原告认为孙超兵与被告系同学关系，姜旭蓉与被告系朋友关系，证人证言不应当采信。本院认为，孙超兵与姜旭蓉主张其对被告夫妇享有债权，但是因未提交相应的债权凭证予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对上述证言不予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈良英系死者汪某3之母，被告邝某系死者汪某3之妻，原告汪某1系死者汪某3之兄，被告邝某与汪某3于××××年××月××日生育一子，取名汪某2。2010年4月30日，被告邝某及汪某3取得位于福集镇建设街的一套房产所有权，面积为51.25平方米，产权证号为：泸县房权证泸县字第××号，第201003149-X号。2017年该房屋被拆迁，拆迁所得的价款共计244653.84元，含房屋市场评估价值181168.75元，政策性奖励36233.76元，签约奖励费9075元，搬家补偿费1000元，临时安置补偿费3600元，物业管理补助费3690元，住宅维修资金补助费2562.50元，设备设施费2100元，旧房装修评估价值5223.84元，以上款项被告邝某已经领取。2011年1月28日，汪某3作为投保人向中国平安人寿保险股份有限公司投保了一份“金裕人生”保险(保单号P260000003181XX)，被保险人为汪某2，生存保险金受益人为汪某2，身故保险金受益人为汪某3，该份保单的业务员姓名为邝某。2013年5月，汪某3用该保单向中国平安人寿保险股份有限公司贷款15000元，贷款年利率为5.00%，每半年利息为371.25元。从2015年4月25日至2017年10月24日的利息由被告邝某支付。2013年6月4日，被告邝某、死者汪某3与泸州佳泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告夫妇购买福集镇龙脑大道佳泰*康桥1号14号楼X单元第-1层X号的房屋，建筑面积117.85平方米，房屋总价款411061元，首期支付251061元，并向中国农业银行股份有限公司泸县支行按揭贷款16万元。汪某3死亡后，由被告邝某继续支付银行按揭贷款，截止2018年1月12日，该房屋尚有借款本金103655.92元的本金及相应的利息未支付。
汪某3于2015年5月19日因病死亡。汪某3在2015年3月31日17点35分出具遗书将位于泸县康桥一号14幢X单元X号的房子留给母亲陈良英、儿子汪某2。2015年3月31日17点56分，汪某3出具遗书，主要载明“我生病以来哥哥全心全意为我的病跑来跑去，又给我叁万元整的钱，我把位于泸县福集镇建设街1号3幢1单元3号的房子赠送给我哥哥汪某1，因为这套房子原就是父亲汪世超留下的。妈妈，哥哥我在姑父兰长坤那里借了拾贰万元整，妹弟叶玉洪借了拾叁万元整，以后望哥哥多照顾下母亲及你侄子”。
诉讼中，被告邝某申请对原告汪某1提交的“2015年3月31日17点56分”《遗书》上的遗书留言人签字和年、月、日进行司法鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.送检的标称时间为“2015年3月31日”、遗书留名人为“汪某3”的《遗书》原件上遗书留名人处“汪某3”署名字迹与供检的汪某3样本字迹是同一人书写；2.不能确定上述《遗书》原件上“2015年3月31日17点56分”字迹是否汪某3书写。庭审中，原、被告对福集镇建设街房产的拆迁款中的搬家补偿费1000元，临时安置补偿费3600元，物业管理补助费3690元，住宅维修资金补助费2562.50元，设备设施费2100元，旧房装修评估价值5223.84元几笔费用不列入遗产范围无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，继承从被继承人死亡时开始。本案中，原告提供的汪某3亲笔书写的《遗书》，可以认定遗嘱的内容系汪某3的真实意思表示，关于遗嘱中“福集镇建设街的房产”系被告邝某与汪某3的夫妻共同财产。该《遗书》中涉及汪某3处理其个人财产部分的遗嘱内容合法、有效。本案中，福集镇建设街的房产已经被拆迁，原、被告对搬家补偿费1000元，临时安置补偿费3600元，物业管理补助费3690元，住宅维修资金补助费2562.50元，设备设施费2100元，旧房装修评估价值5223.84元几笔费用不列入遗产范围无异议，对政策性奖励36233.76元系根据国家的有关政策并以房屋的评估价值为基础所产生，应当纳入遗产范围，而签约奖励费9075元系对被拆迁人在规定的时间内签约，积极配合拆迁工作的一种奖励，故签约奖励费也不应列入遗产范围。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，拆迁补偿款中房屋市场评估价值181168.75元以及政策性奖励36233.76元的一半即108701.25元归被告邝某所有，余下的一半份额即108701.25元为汪某3的遗产。因汪某3在《遗书》中明确将上述房屋留给哥哥汪某1，故原告汪某1可继承福集镇建设街房产的拆迁款108701.25元。位于泸县的房屋系按揭方式购买，在中国农业银行股份有限公司泸县支行尚有按揭贷款本金103655.92元及相应的利息未支付，同时汪某3生前在中国平安人寿保险股份有限公司贷款15000元及利息未付，原告汪某1在继承福集镇建设街的房屋的拆迁补偿后应当在继承财产的范围内对汪某3生前的债务承担相应的偿还责任。
对被告提出的应为汪某3之子预留必要份额以及原告在继承遗产后负有扶养汪上均的请求，因汪某3在2015年3月31日17点35分的遗嘱中已经为其子汪某2预留，本着尊重遗嘱人汪某3的真是意思表示为原则，因此本院对被告的主张为汪某2预留遗产份额的请求不予以采纳。同时汪某3在遗书中提及“以后望哥哥多照顾下母亲及你侄子”的遗言，只是其对哥哥的期望和叮嘱，而非附加给原告的义务。因此对被告提出的要求原告在继承遗产后扶养汪某2的意见，本院亦不予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第二款，第十七条第二款，第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十条之规定，判决如下：
原告汪某1继承泸县福集镇建设街房产（产权证号为：泸县房权证泸县字第××号，第201003149-X号）的拆迁补偿款108701.25元，由被告邝某在本判决生效之日起10日内支付原告汪某1。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告邝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 叶小容
二〇一八年二月六日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉