河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1658号
原告：汲瑞林，男，1980年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴爱军，河北新择律师事务所律师。
被告：李记洲，男，1978年11月1日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：扶沟县运通砼业有限公司。住所地扶沟县大李庄收费站南50米。
法定代表人：宋玉醒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涛，男，该公司法律顾问。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。
主要负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙世叶，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
原告汲瑞林与被告李记洲、扶沟县运通砼业有限公司（以下简称运通公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾云锋，被告李记洲、被告运通公司委托诉讼代理人王涛、被告平安保险委托诉讼代理人孙世叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汲瑞林向本院提出诉讼请求：判决李记洲、运通公司、平安保险赔偿其车辆损失费、评估费、拆检工时费共计74160元。事实与理由：2016年12月15日3时10分许，王兆钢（汲瑞林雇佣的司机）驾驶汲瑞林所有的冀Ｄ×××××号解放牌牵引车后挂冀DXX**挂翼马牌半挂车沿郑州航空港区102省道由西向东行至南水北调桥西约200米处，为躲避由南向东右转弯的李记洲驾驶的豫Ｐ×××××号三一牌重型专项作业车时，与由东向西行驶的孟凡刚驾驶的苏Ｇ×××××号解放牌牵引车后挂苏GXX**挂安通牌半挂车相撞，致使孟凡刚及该车乘车人董洪刚死亡，冀Ｄ×××××号解放牌牵引车乘车人王合利受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定王兆钢负事故主要责任，李记洲负事故次要责任，孟凡刚不负事故责任，董洪刚不负事故责任，王合利不负事故责任。冀Ｄ×××××号解放牌牵引车后挂冀DXX**挂翼马牌半挂车系汲瑞林以分期付款形式向邯郸市远行物流有限公司购买，经郑州宏信价格评估咨询有限公司对汲瑞林所有的冀Ｄ×××××号解放牌牵引车及冀DXX**挂翼马牌半挂车的车辆损失进行评估，车辆损失为127320元，评估费6300元，拆检工时费12700元。李记洲驾驶的豫Ｐ×××××号车系运通公司所有，该车在平安保险投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险（赔偿限额为100万元及不计免赔）。因赔偿问题各方未协商一致，故汲瑞林提起诉讼。
运通公司辩称，1.对事实无异议，但汲瑞林诉请的数额过高；2.我公司在平安保险投保有交强险及商业三者险，汲瑞林的合法损失应由平安保险予以赔付，诉讼费、评估费、拆检工时费由平安保险承担。
李记洲辩称，1.对事实无异议，但汲瑞林诉请的数额过高；2.我是运通公司的员工，我公司在平安保险投保有交强险及商业三者险，汲瑞林的合法损失应由平安保险先予赔偿，诉讼费、评估费、拆检工时费由平安保险承担。
平安保险辩称，1.在依法查证保险属实且不存在免责情形时，我公司同意对汲瑞林的合理合法损失在保险限额内予以赔付；2.汲瑞林车损评估数额过高且鉴定程序违法，拆检工时费不应重复计算，我公司申请对汲瑞林车损进行评估或由我公司直接负责车辆维修；3.本案事故系三车事故，应依法扣除无责车辆应承担的赔偿责任，且应为受损的无责车辆保留交强险车辆损失险限额；4.本案诉讼费、评估费属间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对2016年12月15日王兆钢驾驶汲瑞林（实际车主）所有的冀Ｄ×××××号解放牌牵引车后挂冀DXX**挂翼马牌半挂车，为躲避李记洲驾驶的豫Ｐ×××××号三一牌重型专项作业车，与孟凡刚驾驶的苏Ｇ×××××号解放牌牵引车后挂苏GXX**挂安通牌半挂车相撞发生交通事故的事实及责任认定、豫Ｐ×××××号车在平安保险投保有交强险和100万不计免赔商业三者责险，事故发生在保险期间的事实，原、被告各方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实：1.根据汲瑞林提交的郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的郑宏价估鉴【2017】1071号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，能够证明汲瑞林车辆损失为127320元；2.根据汲瑞林提交的评估费发票及拆检工时费发票，能够证明汲瑞林支付评估费6300元及拆检工时费12700元。
庭审中，汲瑞林自愿从诉请的数额中扣除无责车辆即苏Ｇ×××××号解放牌牵引车后挂苏GXX**挂安通牌半挂车辆的保险公司在无责限额内应赔付的200元。
本院认为，王兆钢驾驶具有安全隐患的、载货未捆扎牢固的机动车超速行驶，未遵守分道通行的规定，遇情况采取措施不当，是造成本起事故的主要原因；李记洲驾驶机动车进出道路未让道路内的车辆优先通行，是造成本起事故的次要原因。本院综合事故的成因及双方过错程度，认定王兆钢承担事故70%的过错责任，李记洲承担事故30%的过错责任。运通公司作为李记洲的雇主，其应承担民事赔偿责任。平安保险为豫Ｐ×××××号车辆承保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，其应在交强险财产赔偿限额内予以赔付，不足部分，由商业三者险按照30%的比例进行赔付。从事故认定书中可知本次事故的苏Ｇ×××××号解放牌牵引车后挂苏GXX**挂安通牌半挂车也有受损，因车主还未主张其损失，故本院酌定在交强险财产损失限额内预留1000元的份额。
本院认定汲瑞林的各项损失为：1.车辆损失费127320元；2.评估费6300元；3.拆检工时费12700元，以上共计146320元。汲瑞林自愿在其损失数额中扣除无责车辆承保的保险公司应承担的200元，系其行使对民事权利的处分权，本院予以确认。下余损失146120元（146320元-200元），平安保险在交强险财产限额内赔付车辆损失费1000元，不足部分145120元（146120元-1000元）由平安保险在商业三者险赔偿限额内按30%比例向汲瑞林赔付43536元（145120元×30%）。汲瑞林认为该事故系王兆钢驾驶的车辆为躲避李记洲驾驶的车辆导致事故的发生，属于紧急避险，主张李记洲承担50%民事赔偿责任，虽然王兆钢的驾驶行为构成紧急避险，但根据上述本院对双方过错责任的认定，对汲瑞林的该主张，本院不予支持。平安保险对评估机构出具的车损估价意见有异议，认为评估的损失过高，汲瑞林单方鉴定程序不合法，申请对汲瑞林的车辆损失进行重新鉴定，因车损的评估报告是具有财物评估资质机构所出具的，其结论具有合法性，对受损车辆的定损可作参考依据，故对郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的郑宏价估鉴【2017】1071号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书的证明力予以确认，平安保险虽对其有异议，但未提供相反证据足以反驳，故对该意见，本院不予采信，对平安保险的重新鉴定申请，本院也不予准许。平安保险辩称拆检工时费不应重复计算，因评估报告中的工时费系进行车辆维修时应产生的工时费，而汲瑞林主张的拆检工时费系评估时为查明内部损坏情况进行拆检时产生的工时费，故汲瑞林并未重复计算工时费，对平安保险的该意见，本院不予采信。平安保险辩称评估费、拆检工时费不属于保险赔偿范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，平安保险并未提供证据证明其在保险合同中明确约定评估费应由被保险人承担，故对该意见，本院不予采信。
综上所述，平安保险应向汲瑞林赔付车辆损失费、评估费、拆检工时费共计44536元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告汲瑞林车辆损失费、评估费、拆检工时费共计44536元；
二、驳回原告汲瑞林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，减半收取计827元，由被告李记洲负担456元，原告汲瑞林负担371元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 虎智霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈梦君