广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0226民初593号
原告：龚永尤，男，1954年3月8日出生，汉族，农民，住三江侗族自治县，系死者龚江萍父亲。
原告：覃月英，女，1958年10月11日出生，汉族，农民，住址同上，系死者龚江萍母亲。
原告：向某3，男，1983年12月19日出生，汉族，农民，住三江侗族自治县，系死者龚江萍丈夫。
原告：向某1，女，2010年6月2日出生，汉族，住址同上，系死者龚江萍长女。
法定代理人：向某3，男，1983年12月19日出生，汉族，农民，住址同上，系向某1父亲�
原告：向某2，女，2014年5月18日出生，汉族，住址同上，系死者龚江萍次女。
法定代理人：向某3，男，1983年12月19日出生，汉族，农民，住址同上，系向某2父亲。
五原告委托诉讼代理人：杨干秀，三江侗族自治县法律服务所法律工作者。
被告：黄新港，男，1991年11月25日出生，壮族，工人，户籍所在地：来宾市兴宾区，现住柳州市柳北区，
被告：安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称安盛财保柳州支公司），住所地：柳州市三中路140号恒达巴士公司七楼。负责人：梁毅，该支公司经理。
委托诉讼代理人：卢俊州，该公司理赔部职员。
原告龚永尤、覃月英、向某3、向某1、向某2诉被告黄新港、安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员李春晓独任审理，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，书记员吴佳雪担任法庭记录，原告龚永尤、向某3及其五原告委托诉讼代理人杨干秀、被告黄新港、被告安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司的委托诉讼代理人卢俊州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月1日19时45分许，龚江萍驾驶无号“幸福”牌普通二轮摩托车搭乘兰荣美，由三江县城方向沿209国道线往融安县城方向行驶，行驶至三江县线马坪加水站路段时，车辆侧翻后与对向被告黄新港驾驶的桂Ｂ×××××�“雪佛兰”牌小型轿车发生碰撞，造成龚江萍受伤经医院抢救无效死亡、兰荣美受伤的道路交通事故。三江县公安局交警大队于2016年11月21日作出三公（交）证字(2016)第124号道路交通事故认定书，认定龚江萍承担此事故的主要责任，被告黄新港承担此事故的次要责任，兰荣美不承担此事故的责任。原告在本次交通事故中的损失为：1、死亡赔偿金189340元、丧葬费27492元；2、被扶养人生活费151640元（龚永尤45492元、向某145492元、向某260656元）；3、摩托车损失2000元；4、抢救费1194元；5、精神损害抚慰金20000元。
本次事故的发生给原告家人带来了极大的悲痛，经三江县公安局交通管理大队主持调解，2016年12月1日原告向某3代表原告等人与被告黄新港达成了赔偿协议，到目前为止己达8个月之久，两被告均未履行协�，故诉至法院，请求法院依法判令：1、五原告的各项损失210736元，减去被告黄新港已付的30000元，先由被告安盛财保柳州支公司在交强险责任范围内进行赔付，不足部分按责任比例，黄新港应承担的份额由安盛财保柳州支公司在商业险先行赔付，仍有不足的，由黄新港进行赔偿，精神损害抚慰金在交强险内先行赔付；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告请求赔偿标准按《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2017年度）计算，诉讼标的变更为：1、死亡赔偿金207180元、丧葬费27492元；2、被扶养人生活费167020元（龚永尤50106元、向某150106元、向某266808元）；3、摩托车损失2000元；4、抢救费1194元；5、精神损害抚慰金20000元，以上合计424886元。
原告对其主张提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明黄新港承担本次事故的次要责任；2、机动车交通事故责任强制保险单、安盛天平财产保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单，证明黄新港的车在安盛财保柳州支公司投保了交强险和商业险以及保险限额；3、道路交通事故损害赔偿调解书，证明被告和原告签订的协议内容，赔偿的数额和标准；4、居民死亡医学证明（推断）书，证明龚江萍在本次交通事故中死亡；5、三江县古宜镇马坪村民委员会出具的《证明》，证实龚永尤、覃月英共生育3个子女；6、向某1、向某2的户籍本，证明该二原告的出生时间。
被告黄新港辨称：一、对本次交通事故发生的时间、地点、责任划分、投保情况均无异议。二、本人在安盛财保柳州支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时，尚在保险期限内，本人在本案中所应承担的30%赔偿责任，应由安盛财保柳州支公司在保险限额内赔付。三、本人已向原告垫付事故费用30000元，而该费用应由保险公司赔偿后扣还本人。四、原告请求精神损害抚慰金20000元过高。
被告黄新港对其主张提供的证据有：1、收条，证明交通事故发生后其向原告垫付了30000元;2、协议书，证明事故发生后三方达成的协议。
被告安盛财保柳州支公司辨称：一、本次事故黄新港的车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，我公司愿意在保险范围内承担合理合法的赔偿责任。二、原告诉请的损失中被扶养人生活费计算有误，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消�性支出额，请人民法院核实。另外原告诉请的精神损害抚慰金偏高，在我方车辆承担次要责任的情况下，我们认为在10000元到15000元较合理，对原告的其他损失金额无异议。三、本次交通事故亦造成另案人兰荣美受伤，在（2017）桂0226民初327号民事判决书中已判决我公司在交强险范围内赔偿其损失20000元，因此本案原告的损失我公司在剩余的交强险限额102000元内承担赔偿责任，超过的部分按次要责任承担30%的责任。四、保险公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费。
被告安盛财保柳州支公司对其主张提供的证据有：1、（2017）桂0226民初327号民事判决书，证明本次交通事故交强险范围已经赔偿另案人兰荣美20000元，因此交强险剩余的限额为102000元；2、广西壮族自治区医疗门诊收费票据2张，证明龚江萍抢救花费1194元；3、收款收据，�明原告的摩托车损失2000元。
经庭审质证，被告黄新港对原告提供的证据1-6均无异议。
被告安盛财保柳州支公司对原告提供的证据1、2、4、5、6无异议；对证据3的真实性无异议，认为保险公司没有参加调解，并且调解书上的金额不符合法律规定，对该调解书不认可。
原告对被告黄新港提供的证据1、2均无异议。
被告安盛财保柳州支公司对被告黄新港提供的证据1、2均无异议。
原告对被告安盛财保柳州支公司提供的证据1-3均无异议。
被告黄新港对被告安盛财保柳州支公司提供的证据1-3均无异议。
本院认为原告提供的证据1、2、4、5、6符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，且被告质证也未提出异议，本院予以采信；对证据3，本院认为该调解书仅证明原告方与黄新港就交通事故的赔偿达成协议，但由于签订调解书时保险公司并未参加，事后亦未进行追认，故该调解书不能作为本案的定案依据。
被告黄新港提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，且原告、被告安盛财保柳州支公司质证也未提出异议，本院予以采信。
被告安盛财保柳州支公司提供的证据1-3符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，且原告、被告黄新港质证也未提出异议，本院予以采信。
根据本院确认的证据和原、被告在法庭上的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2016年10月1日19时45分许，龚江萍驾驶无号“幸福”牌普通二轮摩托车搭乘原告兰荣美，由三江县城方向沿209国道线往融安县城方向行驶，行驶至三江县线马坪加水站路段时，车辆侧翻后与对向被告黄新港驾驶的桂Ｂ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车发生碰撞，造成龚江萍受伤经医院抢救无效死亡、兰荣美受伤的道路交通事故。事发后,三江侗族自治县公安局交通管理大队到实地进行勘察,查明了事故发生的原因,并作出了《道路交通事故责任认定书》，认定龚江萍承担此事故的主要责任，被告黄新港承担此事故的次要责任，兰荣美不承担此事故的责任。事发当日，龚江萍被送往三江县人民医院抢救治疗，花费医疗费1194.36元。由于被告未及时支付赔偿款，原告诉至本院，提出如上诉请。
另查明，肇事车辆属于被告黄新港所有，被告黄新港就桂Ｂ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车向被告安盛财保柳州支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险1000000元（不计免赔），事故发生时，尚在保险期内。原告龚永尤、覃月英共生育3个子女，龚永尤1954年3月8日出生。龚江萍和原告向某3共生育2个女儿：向某1，2010年6月2日出生；向某2，2014年5月18日出生。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何人不得侵犯。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当事人龚江萍、�新港违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，导致交通事故，三江侗族自治县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故责任认定书》对龚江萍、黄新港的责任认定符合其过错程度，本院予以采纳。在已生效的（2017）桂民初327号民事判决书中已确认龚江萍承担70%的责任，黄新港承担30%的责任，且原、被告均无异议，本院予以确认。原告起诉时请求按《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2016年度）计算赔偿项目，庭审时变更为按《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2017年度）计算赔偿项目，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告变更诉讼请求符合法律规定，被告同意当天开庭，本院予以准许。
本争议焦点为：1、原告的各项诉讼请求是否符合法律规定？2、两被告之间应如何承担赔偿责任？
针对第一个争议焦点，对于死亡赔偿金，龚江萍系农业户口，原告请求按农村居民标准计算，本院予以确认，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……。”死亡赔偿金应为10359元/年×20年=207180元。对于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”故丧葬费�为5020元/天×6个月=30120元，原告请求27492元，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。对于被扶养人生活费，被告安盛财保柳州支公司提出原告请求的被扶养人生活费高出年赔偿总额，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“……。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本次事故，死者龚江萍有被扶养人龚永尤需扶养17年，向某1需扶养11年，向某2需扶养15年，共3人，被扶养人生活费应由该3人按比例分配，经核算，龚永尤获赔偿扶养费为39667.3元，向某1获赔偿扶养费为34447.86元，向某2获赔偿扶养费为51149.86元，共125265.02元符合法律规定，对�出的部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四项规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”故本院将被扶养人生活费计入原告的死亡赔偿金，故死亡赔偿金总额为：207180元+125265.02元=332445.02元。对于摩托车损失2000元，被告安盛财保柳州支公司无异议，亦符合法律规定，本院予以支持。对于医疗费，从两张门诊收费收据显示抢救龚江萍共开支医疗费1194.36元，原告请求1194元，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。被告安盛财保柳州支公司无异议，亦符合法律规定，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……（三）侵权行为所造成的后果；……（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案事故造成了龚江萍死亡，龚江萍在本次事故中负主要责任，原告请求过高，综合本案案情，并结合当地的生活水平，本院酌情支持12000元。本院确认原告在本案中的各项损失为：1、死亡赔偿金332445.02元；2、丧葬费27492元；3、摩托车损失2000元；4、医疗费1194元；精神损害抚慰金12000元，共计375131.02元。
针对第二个争议焦点，关于黄新港如何承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，黄新港驾驶机动车未能确保安全车速行驶对交通事故的发生，存在一定过错，因此，�出安盛财保柳州支公司在保险限额范围内承担赔偿责任后，仍有不足的，由黄新港承担30%的赔偿责任。关于安盛财保柳州支公司如何承担赔偿责任的问题，桂Ｂ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车向安盛财保柳州支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），本次交通事故造成龚江萍死亡，兰荣美受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足�分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”和第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，安盛财保柳州支公司应先在交强险赔偿责任限额范围内按比例赔偿原告龚永尤、覃月英、向某3、向某1、向某2及另案当事人兰荣美的各项损失，余下部分再由商业三者险按责任比例赔偿，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。余下部分再由商业三者险按责任比例赔偿，如仍有不足的，由被告黄新港按责任比例赔付给原告。在已生效的（2017）桂0226民初327号民事判决书中已确认由安盛财保柳州支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下�偿另案当事人兰荣美医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿兰荣美误工费、护理费、交通费10000元，故交强险死亡伤残赔偿限额项下尚余100000元，财产损失赔偿余2000元，故被告安盛财保柳州支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金100000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）。死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金余下271937.02元（332445.02元+27492元+12000-100000元），因黄新港在本案中承担30%的责任，即81581.1元，因黄新港已垫支赔偿30000元，故余下的51581.1元未超出事故车购买第三者商业责任险1000000元限额，故被告安盛财保柳州支公司在第三者商业责任险限额内赔偿五原告51581.1元。由于龚江萍在本案中承担70%的责任，故190355.92元由其自行承担。对于摩托车损失2000元，由被告安盛财保柳州支公司在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿。对于医疗费，因在已生效的（2017）桂0226民初327号民事判决书中交强险医疗费用赔偿限额无剩余，故该费用应由被告安盛财保柳州支公司在第三者商业责任险限额内赔偿五原告。黄新港不再承担本案的给付责任，黄新港垫付的费用由其持相关票据到安盛财保柳州支公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八�、第十九条、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2017年度），判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告龚永尤、覃月英、向某3、向某1、向某2摩托车损失2000元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告龚永尤、覃月英、向某3、向某1、向某2死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金100000元；
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支�司在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告龚永尤、覃月英、向某3、向某1、向某2死亡赔偿金、丧葬费51581.1元，医疗费1194元；
四、驳回原告龚永尤、覃月英、向某3、向某1、向某2的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3914元，减半收取1957元，由原告龚永尤、覃月英、向某3、向某1、向某2负担274元，被告黄新港负担1683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民�院。
审判员 李春晓
二〇一七年九月十一日
书记员 吴佳雪