wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第776号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨东，小名全国，绰号光头，男，1984年10月11日出生于贵州省平坝县，苗族，初中文化，农民，家住平坝县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年2月8日被刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。
被告人杨军，绰号法令，男，1989年1月20日出生于贵州省平坝县，苗族，初中文化，农民，家住平坝县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年2月8日被刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。
被告人杨海江，男，1988年1月5日出生于贵州省平坝县，苗族，初中文化，农民，家住平坝县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年2月8日被刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。
被告人杨艳华，绰号老表，男，1992年3月9日出生于贵州省织金县，苗族，初识文化，农民，家住织金县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年2月8日被刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。
被告人魏光奇，男，1988年10月10日出生于贵州省平坝县，苗族，初中文化，农民，家住平坝县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年2月8日被刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。
被告人杨全文，别名钱立，男，1992年11月23日出生于贵州省平坝县，苗族，初中文化，农民，家住平坝县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年2月9日被刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）551号起诉书指控被告人杨东、杨军、杨海江、杨艳华、魏光奇、杨全文犯寻衅滋事罪，于2011年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员宋杰、被告人杨东、杨军、杨海江、杨艳华、魏光奇、杨全文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年2月8日凌晨，被告人杨东、杨军、杨海江、杨艳华、魏光奇、杨全文酒后行走在慈溪市宗汉街道史家村路上，因与经过此处的何某2发生口角，遂采用拳打脚踢、砖头砸等手段将何某2多处打伤。经鉴定，何某2外伤致前额部3.8厘米单条疤痕形成，此伤已构成轻伤；外伤致蛛网膜下腔出血，此伤已构成轻伤。
被告人杨东、杨军、杨海江、杨艳华、魏光奇到案后，如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人杨东、杨军、杨海江、杨艳华、魏光奇、杨全文已与被害人何某2达成赔偿协议，且取得被害人何某2的谅解。
上述事实，被告人杨东、杨军、杨海江、杨艳华、魏光奇、杨全文在开庭审理过程中均无异议，且有被害人何某2的陈述、证人刘某、张某、何某1的证言、现场勘验检查工作记录及照片、法医学人身损伤程度鉴定书、病历资料、处警经过、到案经过、情况说明、谅解书及被告人杨东、杨军、杨海江、杨艳华、魏光奇、杨全文的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨东、杨军、杨海江、杨艳华、魏光奇、杨全文结伙随意殴打无辜，致一人二处轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨东、杨军、杨海江、杨艳华、魏光奇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨全文能自愿认罪，酌情从轻处罚。六被告人已与被害人达成赔偿协议，且取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，对被告人杨东、杨军、杨海江、杨艳华、魏光奇依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人杨全文依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月8日起至2011年10月7日止。）
二、被告人杨军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月8日起至2011年10月7日止。）
三、被告人杨海江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月8日起至2011年8月7日止。）
四、被告人杨艳华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月8日起至2011年10月7日止。）
五、被告人魏光奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月8日起至2011年8月7日止。）
六、被告人杨全文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月9日起至2011年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 华国芬
二〇一一年七月六日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0403刑初73号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人王跃辉，男，1966年03月05日出生，汉族，户籍所在地辽源市西安区，现住辽源市西安区。曾因犯危险驾驶罪，于2016年3月4日被本院判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金2,000.00元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月22日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人王跃辉犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员赵珍妮、李尧虹出庭支持公诉，被告人王跃辉到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月8日18时20分许，被告人王跃辉驾驶无牌照三轮机动车行驶至本市西安区北山富国新村小区附近时，将行人关某撞伤，后被民警在本市西安区四合小区内查获。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，王跃辉血液中乙醇含量为227.18mg/100ml，属于醉酒程度高。另查明，案发后王跃辉与受害人达成了赔偿协议，取得受害人谅解。
公诉机关认为：被告人王跃辉在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，属于醉酒程度高，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王跃辉在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车及驾驶人信息，酒后驾车驾驶人血样提取登记表、检测单，辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）字【2017】084号鉴定意见、调解协议书、道路交通事故接警记录、事故现场照片、现场勘查笔录、车体痕迹检验报告、道路事故认定书、被告人户籍信息、抓获经过及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王跃辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其主观上明知醉酒驾驶机动车违反交通运输管理法规，系故意实施犯罪，在客观上实施了醉酒驾驶机动车行为，且发生了交通事故，侵犯了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王跃辉曾犯本罪被宣告缓刑，现再次犯同类罪，本应从重处罚，但鉴于其庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且案发后积极赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解等情节，故可对其酌予从轻处罚。综合王跃辉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王跃辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币3,000.00元(已缴纳)。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 公振山
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 丽
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民二初字第30号
原告：黎秀花，女，汉族。
被告：张炬，男，汉族。
被告：广州腾银储运有限公司。
负责人：王晓燕。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司。
被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
负责人：苏建铭。
本院在审理原告黎秀花诉被告张炬、广州腾银储运有限公司、永安财产保险股份有限公司广东分公司、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，经本院催交，原告仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判长 林华景
审判员 黄亚铨
审判员 林观金
二〇一四年五月二十日
书记员 简振华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1338号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，总经理。
委托代理人祁丽，该公司员工。
委托代理人张红艳，该公司员工。
被告刘学军，女，1964年8月21日出生，汉族。
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告刘学军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员蒋力适用小额程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张红艳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系物业管理服务关系，由原告对被告居住的天津经济技术开发区云锦蓝庭小区进行物业管理服务直至2012年2月28日。被告欠付原告部分物业费未支付，故原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告2010年6月至2012年2月期间物业费4557.11元；2、诉讼费由被告负担。
被告未出庭亦未发表答辩意见。
经审理查明，2006年1月23日，云锦蓝庭小区建设单位天津市宏基伟业房地产投资有限公司为委托方（甲方），原告作为受托方（乙方），双方签订了《天津市前期物业管理服务合同》，甲方将云锦蓝庭小区委托乙方进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中合同约定：物业管理服务事项包括房屋共用部位的维修、养护和管理；房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理；物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理；公共环境卫生；车辆行驶与停放秩序的管理服务；维护公共秩序；物业管理有关的文件、资料和业主情况的管理等。同时约定自业主委员会成立之日起，由业主委员会选聘物业公司。前期物业管理服务合同期限自2006年1月8日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。在物业管理服务费用中约定：竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.5元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳，甲方每3个月的最后一月的10日前交纳，业主每月7日前交纳。逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。上述合同在天津开发区物业管理办公室进行备案。天津经济技术开发区物价局对物业管理费标准进行备案：按建筑面积，高层住宅房屋1.5元／平方米.月（电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用0.75元／平方米.月）。
原房屋所有权人胡冬梅入住时签署确认书，确认作为诉争房屋的业主，已经全文阅读《前期物业管理服务合同》和《业主公约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。
2011年8月，云锦蓝庭小区成立业主大会，并在相关行政部门进行备案。后，业主会出具说明，证明业主会成立后未与原告签订新的物业服务合同，仍在按照《前期物业管理服务合同》履行执行。
另查明，原告具有物业管理企业一级资质。上述合同签订后，原告提供物业服务至2012年2月28日。被告为天津经济技术开发区第一大街房屋所有权人，房屋建筑面积为144.71平方米，被告于2010年5月5日取得房屋所有权。原告主张被告于2010年6月至2012年2月期间未交纳物业费，被告未提出抗辩，认定被告上述期间未缴纳物业费。按照上述合同约定的收费标准，2010年6月至2012年2月被告共拖欠物业管理服务费4558.37元。虽被告未出庭，但是另案已经到庭其他的小区业主均提出了物业管理服务中存在小区安全保障、绿地绿化、车辆管理等物业服务不到位等情况。
以上事实有原告证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，天津市宏基伟业房地产投资有限公司与原告签订了前期物业合同，该合同经行政部门备案，且本案诉争房屋的前产权人签署了确认书，确认理解和认同前期物业管理合同，被告作为诉争房屋的受让人，也应当受到前期物业合同的约束。故，被告应按照合同约定履行合同义务，向原告支付物业费。云锦蓝庭小区业主会成立后，并未签订新的物业管理合同，按照《前期物业管理服务合同》规定，合同期限自2006年1月8日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。由于成立业主大会后直至2012年2月期间并未签订新的《物业管理服务合同》，《前期物业管理服务合同》在继续履行并未终止，该期间内，被告仍应按照合同约定向原告支付物业费。
虽被告未出庭，但是根据已经出庭当事人陈述，可以认定原告在物业服务中存在一定瑕疵，故物业管理费（0.75元／平方米.月）酌情扣减10%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施费用（0.75元／平方米.月）不予扣减故，被告应支付原告物业管理费4330.48元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘学军于本判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2010年6月1日至2012年2月28日天津开发区第一大街房屋的物业管理服务费人民币4330.48元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。被告负担的部分，由被告在本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋 力
二〇一四年六月十九日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初915号
原告:田中良，男，1961年5月5日生，汉族，陕西省华阴市XX乡XX村*组，现住风陵渡开发区商业街B二区*号。
委托诉讼代理人：庾雪玲,女，1963年5月5日生，汉族，现住风陵渡商业街B二区五号，个体户（系原告妻子）。
被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司。
法定代表人：王卫平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
原告田中良与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称中国人寿保险运城支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庾雪玲、被告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田中良向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告支付原告保险理赔款3万元及按比例分红。事实与理由：2013年9月8日，被告业务员冯天刚动员我妻为我投“金佑人生终身寿险（分红型）”，附加金佑人生提前给付重大疾病保险，每年共交3292元保险费。以后我每年按期交纳保险费，保险合同正常履行。2016年8月28日，我被查出脑梗死，治疗后病情有所好转。2016年11月病情又加重，后查为脑出血，属被告重大疾病保险赔偿范围内。2017年4月份，我找被告理赔，被告以2012年我患轻微脑梗死为由拒赔。后我多次找被告理赔，均无果。被告拒赔的理由不符合法律规定，故起诉至人民法院，望支持我的诉讼请求。
原告针对自己的主张提供的证据有：
1、2013年9月8日，原告与被告签订的金佑人生终身寿险（分红型）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险合同三份，保险单号为：090081302568290（复印件）。拟证实原告按保险合同的约定履行了交纳保险费义务，发生保险事故时在保险期间内。
2、2016年8月29日、11月1日陕西省华阴市人民医院住院病案及诊断证明，拟证实原告患脑梗死等疾病曾两次分别在该院住院治疗。
3、被告业务员冯天刚证言，证明原告签订保险合同的经过，保险合同中签名为原告与其妻。
中国人寿保险运城支公司辩称，原告之妻故意不履行如实告知义务，为原告带病投保的行为属于保险欺诈，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据有：
陕西省潼关县人民医院2012年5月9日入院记录、住院病案首页、出院记录各一份（复印件），拟证实原告在投保前曾患有脑梗死、高血压疾病，投保时未履行如实告知义务。
本院经审理查明事实如下，2013年9月8日，原告田中良之妻庾雪玲经被告中国人寿保险运城支公司业务员冯天刚介绍，投保了金佑人生终身寿险（分红型），并附加金佑人生提前给付重大疾病保险三份，保险单号为：090081302468290，原告与其妻分别在投保单上签名，该保险合同于2013年9月9日生效。上述保险合同中保险单载明：投保人为庾雪玲，被保险人为田中良，身故受益人为庾雪玲，保险期间为2013年9月9日起至终身止，交费方式10年，基本保险金额为10000元/份×3份=30000元，同时附加投保人豁免保险费意外伤害保险一份，共计交纳保险费3197.92元。原告交纳保险费至2016年度。2016年8月29日和11月1日，原告两次分别在陕西省华阴市人民医院住院治疗，经检查诊断为：1、脑出血，脑干梗死；2、腔隙性脑梗塞（双侧）；3、高血压病三级（极高危）；4、脑梗塞后遗症；5、肺部感染（双侧）；6、高脂血症；7、高同型半胱氨酸血症，原告现已丧失了自主生活能力和语言能力。庭审中原告称，发生保险事故后，2017年4月10日，原告之妻主张保险金理赔，被告称要进行大病鉴定还需交纳鉴定费，原告之妻向被告交纳了2000元鉴定费。2017年5月16日，被告退还鉴定费并告知原告之妻，原告于2012年5月9日至5月18日因患脑梗死，在陕西省潼关县人民医院住院治疗，签订保险合同时未履行如实告知义务，为原告带病投保，影响被告承保决定，故不同意给付保险金。因此原告提起诉讼，要求被告给付保险金和保单红利。
以上事实，有原、被告的陈述以及提供的相应证据，经庭审质证在卷予以佐证。
本院认为,原告与被告签订了金佑人生终身寿险（分红型）合同及附加金佑人生提前给付重大疾病保险合同，上述保险合同系双方当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告作为被投保人所患疾病，属保险合同中所约定的重大疾病保险责任范围之内，且在保险期内发生，并依约履行了交纳保险费的义务。发生保险事故时，被告在该保险合同成立后二年内未行使合同解除权，视为对自己权利放弃，其应当承担给付原告保险金的责任。现原告要求被告给付重大疾病保险金30000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。另外原告主张要求被告给付保单红利，由于红利分配具有不确定性，其金额暂无法确定，故该主张应另案处理。庭审中，被告辩称原告与其妻未履行如实告知义务，带病投保的行为属于保险欺诈，应依法驳回原告的诉讼请求。本案中，原告未履行如实告知义务，保险法赋予了被告合同解除权，但被告未在法律规定的期间内（二年）行使该权利，双方签订的保险合同成立已超过两年，无论原告是否违反了如实告知义务，被告都不得解除合同（约定的除外），并且还应承担给付保险金的责任，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第三项之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内给付原告田中良重大疾病保险金30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘保太
二〇一七年八月十日
书记员 张 凯
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执396号
申请执行人孙庆凤。
被执行人烟台金鑫革制品有限公司，地址烟台市芝罘区东太平街74号。
本院在执行申请执行人孙庆凤与被执行人烟台金鑫革制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字［2015］第455号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙苏东
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民一初字第77号
原告：邬某乙。
法定代理人：邬某甲。
被告：陆某，系原告之父。
原告邬某乙为与被告陆某抚育费纠纷一案，于2006年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2006年4月29日公开开庭进行了审理。原告邬某乙的法定代理人邬某甲及被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某乙诉称，原告是被告的婚生子，原告父母于1992年离婚，原告由母亲抚养，但从1998年起至今被告未支付原告的生活费，母亲在西塘酒厂做临时工，每月工资在400元至500元间，随着原告年龄的增大，母亲已无力抚养，而被告生活悠闲。请求判令被告支付自1998年至今每月生活费200元及学费的50%；自2006年5月起支付每月生活费200元，学费及医疗费由被告承担50%；诉讼费由被告承担。
被告陆某当庭辩称，不同意支付抚养费，当时被告与原告法定代理人自愿离婚时约定由原告的法定代理人邬某甲抚养原告至16周岁，应由邬某甲抚养至16周岁，原告满16周岁后，可以商量。
原告邬某乙为证明其主张，向本院提交了：原告户口簿复印件一份；离婚证及附件协议书复印件一份；（2005）善西民一初字第140号民事判决书一份。证明原告的基本情况及原告系原告法定代理人邬某甲与被告的婚生子，邬某甲与被告离婚时约定由邬某甲抚养原告由被告每月支付抚养费30元及邬某甲因无抚养能力要求变更抚养关系被法院驳回等事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告法定代理人邬某甲与被告婚后于1991年7月5日生育原告邬某乙。1992年3月19日邬某甲、被告协议自愿离婚，双方约定原告由母亲邬某甲抚养，被告从1993年每月支付30元抚养费至原告16周岁，由所在村转交。自1998年始被告未支付原告的抚养费。原告遂诉至本院。
本院认为，原告系邬某甲与被告的婚生子，尚未成年亦不能独立生活，邬某甲与被告虽已离婚且对原告的抚养亦作出了约定，但被告和邬某甲作为原告的父母对原告仍有教育和抚养的权利和义务。被告对原告提出的自1998年始未支付过每月30元抚养的主张，未提供相反的证据，被告应偿付自1998年1月始按与邬某甲离婚时协议约定每月支付抚养费30元至原告起诉当月止计算的抚养费计3000元，原告对此期间要求被告按每月200元支付抚养费及承担学费的50%的主张，依据不足，应予驳回。邬某甲与被告虽约定由被告每月支付原告抚养费30元至原告16周岁，但不妨碍原告在必要时向被告提出超过协议约定金额的抚养费，事实上物价上涨及社会平均生活水平的提高是不争的事实，被告与邬某甲作为原告的父母，应从2006年5月始平均分担原告的生活费和教育、医疗费用，即各承担50%，月生活费酌定为300元，由被告支付150元，原告主张超过部分不予支持，教育费和医疗费由被告承担50%，以票据为准于每年的2月、9月结算一次。被告以离婚协议约定为由不同意原告的请求，与法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第二款、第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告陆某于本判决生效日始十日内给付原告邬某乙2006年4月前的抚养费计人民币3000元；
二、被告自2006年5月始承担原告月生活费150元及50%的教育费和医疗费至原告18周岁止，于每年的2月、9月结算一次支付给原告，教育费和医疗费按规定的票据为准；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费40元，由被告陆某负担，原告已预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费40元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，账号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇六年六月六日
书记员 计慧洁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5360号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志忠，该公司职员。
被告：王世传，男，1973年4月7日生，汉族，农民，住丰县。
被告：许义明，男，1969年12月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：许振环，男，1974年9月20日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告王世传、许义明、许振环金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人王志忠到庭参加诉讼，被告王世传、许义明、许振环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王世传偿还借款本金30000元并支付利息（按照借款合同约定的利息标准，以30000元为基数，自2014年1月7日起计算至借款全部还清为止），其余被告承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王世传经被告许义明、许振环担保，于2014年1月7日与原告签订30000元的最高额个人担保借款合同，约定年利率为13.2%，贷款到期日为2015年1月5日。原告将贷款打入被告王世传账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，被告王世传至今尚欠原告借款本金30000元及相应的利息。
被告王世传、许义明、许振环未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商银行作为贷款人，被告王世传作为借款人，被告许义明、许振环作为担保人，三方于2014年1月7日签订最高额个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2014年1月7日起至2015年1月5日止，在贷款人处办理的30000元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为13.2%的固定利率；按季结息，到期还本；本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农商银行于2014年1月7日向被告王世传发放贷款30000元。贷款发放后，被告王世传未按照约定还本付息。被告许义明、许振环亦未履行保证义务。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告王世传应否返还原告借款本金30000元并支付利息；被告许义明、许振环应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告王世传发放贷款30000元，被告王世传应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现王世传未能按约返还借款本金，亦未及时足额支付利息，根据合同约定，在被告王世传未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率17.16%要求被告王世传支付逾期利息。被告许义明、许振环自愿为被告王世传的借款提供连带责任保证，应在保证范围内对被告王世传尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。被告许义明、许振环承担保证责任后，有权向被告王世传追偿。被告王世传、许义明、许振环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世传于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2014年1月7日至2015年1月5日，按照年利率13.2%计算；以30000元为基数，自2015年1月6日至借款实际清偿完毕之日，按照年利率17.16%计算）；
二、被告许义明、许振环对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告王世传追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取，原告已预交），由被告王世传、许义明、许振环负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙文娟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2679号
罪犯李正，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2008年7月30日作出（2008）文刑初字第178号刑事判决，认定被告人李正犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2010年2月22日因漏罪提回重审，河南省濮阳市华龙区人民法院于2010年5月14日作出（2010）华区刑初字第186号刑事判决，认定被告人李正犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元；2011年3月16日因漏罪提回重审，河南省安阳市文峰区人民法院于2011年7月27日作出（2011）文少刑初字第19号刑事判决，认定被告人李正犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，与原判有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元并罚，合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币22000元。刑期自2008年4月19日起至2022年4月18日止。于2011年9月27日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯李正在服刑期间，2014年1月16日减去有期徒刑一年三个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李正减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李正自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年4月17日13时许，被告人李正将在网吧认识的白云鹤带至“欣悦旅社”提出要和其交朋友，遭到白拒绝，被告人李正恼羞成怒采取殴打等暴力手段将白包内的手机两部及现金160元抢走。2007年7月、12月被告人李正分别伙同他人预谋后，盗窃电缆155.3米，价值40373元，抢劫现金1400元和手机2部，黄金项链一条、戒指一枚。
经审理查明，罪犯李正自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。2015年3月20日、2015年4月20日（2次）、2015年7月20日、2015年11月20日、2016年3月20日共表扬6次；2015年评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人朱某、肖某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李正在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、裁定如下：
对罪犯李正准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年4月19日起至2020年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苗玉婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4881号
罪犯朱国民，男，汉族，初中文化，1968年2月7日出生于江苏省宜兴市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2007年11月7日作出（2007）宜刑初字第705号刑事判决，以被告人朱国民犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十年三个月；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期至2018年3月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年12月28日、2013年4月3日作出（2010）、（2013）宁刑执字第10828号、第67号刑事裁定，对罪犯朱国民减去有期徒刑三年（刑期至2015年3月13日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯朱国民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯朱国民在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，受到一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱国民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱国民减去有期徒刑六个月一日（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终474号
上诉人（原审被告）杨国武，男，1969年2月18日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人赵新全，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）武陟县运发汽车运输有限公司。住所地：武陟县詹店镇车站街**号。
法定代表人王居英，董事长
委托代理人刘德阳，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
武陟县运发汽车运输有限公司（以下简称运发公司）与杨国武民间借贷纠纷一案，运发公司于2015年4月7日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、杨国武立即偿还运发公司借款56617元，支付2012年元月14日至2015年3月14日的利息21515元；2、杨国武承担诉讼费。武陟县人民法院于2015年12月23日作出（2015）武民东初字第00182号民事判决。杨国武不服，提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月8日公开开庭进行了审理。杨国武及其委托代理人赵新全，运发公司的委托代理人刘德阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2005年6月6日，杨国武向武陟县汽车运输三公司借现金5万元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到武陟县汽车运输三公司现金伍万元正﹤￥50000元﹥，杨国武，2005.6.6号”。2005年7月6日，杨国武向武陟县汽车运输三公司借现金10万元，并出具借条一份，载明：“今借到，武陟县汽车运输三公司现金壹拾万元正﹤￥100000元﹥，杨国武，2005.7.6号”。两份借条杨国武均以个人名义签字并在签名处及借款数额上按指印。2006年9月8日，杨国武以个人名义还款20000元。2006年10月24日，武陟县深化企业产权制度改革领导小组办公室下发武企权改（2006）7号文件，明确指出“武陟县运发汽车运输有限公承接了原武陟县汽车运输三公司全部债权、债务和全部在册职工”，原告主体由武陟县运输三公司变更为武陟县运发汽车运输有限公司。2007年4月20日、2007年11月6日、2008年1月22日、2008年7月3日、2009年1月2日、2009年7月10日、2010年2月5日，杨国武又以自已名义向运发公司各还款10000元。2012年1月14日，杨国武以个人名义还款3383元。杨国武分九次向运发公司还款共计93383元之后不再还款。运发公司多次讨要未果，形成纠纷。
原审认为：杨国武借运发公司款并出具借条，在借条上签名按指印，双方之间的债权债务关系明确，杨国武应对其所负债务承担偿还义务，运发公司要求杨国武偿还借款并支付利息的请求，予以支持。杨国武辩称运发公司主体不适格，且未通知焦作市四方建筑材料厂，法院认为本案原告系原武陟县汽车运输三公司经武陟县政府文件产权改制而来，承接了原武陟县汽车运输三公司的全部债权债务，杨国武还款凭证除最初两份为空白收据外，其余几次的还款凭证均为印有“武陟县运发汽车运输有限公司”字样的单据，杨国武对该还款凭证并无异议，且根据合同的相对性，运发公司并无通知与债权债务无关的焦作市四方建筑材料厂的义务，故杨国武的辩称意见，不予采信。关于杨国武认为自己时任焦作市四方建筑材料厂出纳，向运发公司所借款项均用于材料厂，借款系职务行为的说法，法院认为杨国武向运发公司出具的借据均为本人签名，还款时均以个人名义，也未向运发公司出具过委托书说明系替材料厂借款或向运发公司说明情况将借款条的借款人变更为材料厂或加盖材料厂公章，所借款项的去向和用途并不影响债权债务关系的成立，运发公司要求杨国武还款于法有据，杨国武的说法不予采信。运发公司称双方按照1分的利率计算利息，但未提供证据，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年1月14日计算至2015年3月14日止。
原审判决：一、杨国武于本判决生效后十日内偿还武陟县运发汽车运输有限公司借款本金56617元；二、杨国武于本判决生效后十日内支付武陟县运发汽车运输有限公司本金56617元的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年1月14日起计算至2015年3月14日止；三、驳回武陟县运发汽车运输有限公司的其它诉讼请求。诉讼费1753元，由杨国武承担。
杨国武上诉称：一、原审认定杨国武向运发公司借款150000元，原审认定事实错误。杨官平、杨中领、杨春喜开办了焦作市四方建筑材料厂，杨官平是法定代表人，杨国武是该厂的出纳。2015年5月，焦作市四方建筑材料厂向武陟县汽车运输三公司借款150000元。2005年6月，杨官平让杨国武去武陟县汽车运输三公司取款，杨国武分两次取款150000元。因为不管公章，杨国武在借条上签了自己的名字。杨国武后来将所取款项交给了焦作市四方建筑材料厂财务部门。综上，杨国武的行为是职务行为，其不应承担还款义务。二、原审中，杨国武申请追加焦作市四方建筑材料厂的股东杨官平、杨中领、杨春喜为被告，原审驳回了杨国武的请求。请求二审撤销原审，改判驳回运发公司的诉讼请求。
运发公司答辩称：运发公司提供的两张借据、财务账目显示是杨国武个人借款、还款。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：杨国武与运发公司之间是否存在借款关系，原审判决杨国武偿还运发公司56617元及利息有无事实和法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，杨国武提供了焦作市四方建筑材料厂记账凭证两张，证明焦作市四方建筑材料厂向运发公司借款150000元，杨国武是经办人。运发公司质证称：杨国武所提供证据与本案无关。运发公司提供记账凭证2张，证明本案借款是杨国武个人借款。本院经审查后认为：杨国武和运发公司所提供证据均系单方制作，对方不予认可，故本院不予采信。
针对争议焦点，双方所陈述意见同其上诉和答辩意见。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为：2005年6月6日、7月6日，杨国武分两次从武陟县汽车运输三公司取款150000元，并向该公司出具了两张借条。该两张借条落款处仅签署了杨国武的名字，既未加盖焦作市四方建筑材料厂的印章，也未注明焦作市四方建筑材料厂名称，即杨国武未以焦作市四方建筑材料厂的名义借款，原审据此认定杨国武出具借条的行为系其个人行为，杨国武应承担相应还款责任，并无不当。杨国武主张本案借款人是焦作市四方建筑材料厂，其欠款是职务行为，但其未提供有效证据证明，本院不予采纳。杨国武的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1753元，由杨国武负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一六年三月十六日
书记员 王永乐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终474号
上诉人（原审被告）杨国武，男，1969年2月18日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人赵新全，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）武陟县运发汽车运输有限公司。住所地：武陟县。
法定代表人王居英，董事长
委托代理人刘德阳，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
武陟县运发汽车运输有限公司（以下简称运发公司）与杨国武民间借贷纠纷一案，运发公司于2015年4月7日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、杨国武立即偿还运发公司借款56617元，支付2012年元月14日至2015年3月14日的利息21515元；2、杨国武承担诉讼费。武陟县人民法院于2015年12月23日作出（2015）武民东初字第00182号民事判决。杨国武不服，提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月8日公开开庭进行了审理。杨国武及其委托代理人赵新全，运发公司的委托代理人刘德阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2005年6月6日，杨国武向武陟县汽车运输三公司借现金5万元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到武陟县汽车运输三公司现金伍万元正﹤￥50000元﹥，杨国武，2005.6.6号”。2005年7月6日，杨国武向武陟县汽车运输三公司借现金10万元，并出具借条一份，载明：“今借到，武陟县汽车运输三公司现金壹拾万元正﹤￥100000元﹥，杨国武，2005.7.6号”。两份借条杨国武均以个人名义签字并在签名处及借款数额上按指印。2006年9月8日，杨国武以个人名义还款20000元。2006年10月24日，武陟县深化企业产权制度改革领导小组办公室下发武企权改（2006）7号文件，明确指出“武陟县运发汽车运输有限公承接了原武陟县汽车运输三公司全部债权、债务和全部在册职工”，原告主体由武陟县运输三公司变更为武陟县运发汽车运输有限公司。2007年4月20日、2007年11月6日、2008年1月22日、2008年7月3日、2009年1月2日、2009年7月10日、2010年2月5日，杨国武又以自已名义向运发公司各还款10000元。2012年1月14日，杨国武以个人名义还款3383元。杨国武分九次向运发公司还款共计93383元之后不再还款。运发公司多次讨要未果，形成纠纷。
原审认为：杨国武借运发公司款并出具借条，在借条上签名按指印，双方之间的债权债务关系明确，杨国武应对其所负债务承担偿还义务，运发公司要求杨国武偿还借款并支付利息的请求，予以支持。杨国武辩称运发公司主体不适格，且未通知焦作市四方建筑材料厂，法院认为本案原告系原武陟县汽车运输三公司经武陟县政府文件产权改制而来，承接了原武陟县汽车运输三公司的全部债权债务，杨国武还款凭证除最初两份为空白收据外，其余几次的还款凭证均为印有“武陟县运发汽车运输有限公司”字样的单据，杨国武对该还款凭证并无异议，且根据合同的相对性，运发公司并无通知与债权债务无关的焦作市四方建筑材料厂的义务，故杨国武的辩称意见，不予采信。关于杨国武认为自己时任焦作市四方建筑材料厂出纳，向运发公司所借款项均用于材料厂，借款系职务行为的说法，法院认为杨国武向运发公司出具的借据均为本人签名，还款时均以个人名义，也未向运发公司出具过委托书说明系替材料厂借款或向运发公司说明情况将借款条的借款人变更为材料厂或加盖材料厂公章，所借款项的去向和用途并不影响债权债务关系的成立，运发公司要求杨国武还款于法有据，杨国武的说法不予采信。运发公司称双方按照1分的利率计算利息，但未提供证据，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年1月14日计算至2015年3月14日止。
原审判决：一、杨国武于本判决生效后十日内偿还武陟县运发汽车运输有限公司借款本金56617元；二、杨国武于本判决生效后十日内支付武陟县运发汽车运输有限公司本金56617元的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年1月14日起计算至2015年3月14日止；三、驳回武陟县运发汽车运输有限公司的其它诉讼请求。诉讼费1753元，由杨国武承担。
杨国武上诉称：一、原审认定杨国武向运发公司借款150000元，原审认定事实错误。杨官平、杨中领、杨春喜开办了焦作市四方建筑材料厂，杨官平是法定代表人，杨国武是该厂的出纳。2015年5月，焦作市四方建筑材料厂向武陟县汽车运输三公司借款150000元。2005年6月，杨官平让杨国武去武陟县汽车运输三公司取款，杨国武分两次取款150000元。因为不管公章，杨国武在借条上签了自己的名字。杨国武后来将所取款项交给了焦作市四方建筑材料厂财务部门。综上，杨国武的行为是职务行为，其不应承担还款义务。二、原审中，杨国武申请追加焦作市四方建筑材料厂的股东杨官平、杨中领、杨春喜为被告，原审驳回了杨国武的请求。请求二审撤销原审，改判驳回运发公司的诉讼请求。
运发公司答辩称：运发公司提供的两张借据、财务账目显示是杨国武个人借款、还款。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：杨国武与运发公司之间是否存在借款关系，原审判决杨国武偿还运发公司56617元及利息有无事实和法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，杨国武提供了焦作市四方建筑材料厂记账凭证两张，证明焦作市四方建筑材料厂向运发公司借款150000元，杨国武是经办人。运发公司质证称：杨国武所提供证据与本案无关。运发公司提供记账凭证2张，证明本案借款是杨国武个人借款。本院经审查后认为：杨国武和运发公司所提供证据均系单方制作，对方不予认可，故本院不予采信。
针对争议焦点，双方所陈述意见同其上诉和答辩意见。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为：2005年6月6日、7月6日，杨国武分两次从武陟县汽车运输三公司取款150000元，并向该公司出具了两张借条。该两张借条落款处仅签署了杨国武的名字，既未加盖焦作市四方建筑材料厂的印章，也未注明焦作市四方建筑材料厂名称，即杨国武未以焦作市四方建筑材料厂的名义借款，原审据此认定杨国武出具借条的行为系其个人行为，杨国武应承担相应还款责任，并无不当。杨国武主张本案借款人是焦作市四方建筑材料厂，其欠款是职务行为，但其未提供有效证据证明，本院不予采纳。杨国武的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1753元，由杨国武负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一六年三月十六日
书记员 王永乐
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初139号
原告：饶波，男，1985年9月19日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：祝亚辉、张良华，江西立宇律师事务所律师。
被告：景德镇华润燃气有限公司，住所地：景德镇市里村曙光路394号。
法定代表人：王洪星，董事长。
委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。
原告饶波与被告景德镇华润燃气有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告饶波及其委托诉讼代理人祝亚辉、张良华，被告委托诉讼代理人方永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶波向本院提出诉讼请求：1、请求撤销《承诺书》第一条规定的主管费用由原告分摊的规定；2、请求变更《承诺书》第二条的规定，将支线管产权变更为被告所有；3、判令被告立即退还和承担由原告支付的工程建设费用及为该工程建设而支出的工程协调、破路、道路修复及补偿等相关费用177798.76元、4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系景德镇市珠山区昌平电瓷厂旁的液化气梭式窑业主，2015年初，原告多次向被告申请安装燃气管道及设施，被告开始一直拒绝。在原告的一再申请下，被告才答应安装，但前提是原告必须按照被告的要求，在由被告制作提供的《承诺书》上签名捺印，且一字不得更改，否则不予安装。在这种无选择的情况下，原告只能按照被告的意志和要求，做出了违背自己自由意志的意思表示，被迫在承诺书上签名捺印。《承诺书》规定：主管费用由原告分摊，产权属华润公司，支线管产权属原告。接着原告又和被告签订了由被告提供的格式合同《管道燃气设施配套安装合同》，（以下简称《合同》），《合同》规定：供用气设施的产权分界点是原告的建设红线或厂区红线，红线内燃气设施产权属于原告；红线外燃气设施产权属于被告。《合同》签订后，原告向被告交纳了全部工程款，计163706.26元，同时承担了为该工程建设而支付的工程协调、破路、道路修复及补偿等相关费用14092.5元，两项共计177798.76元。综上，原告认为整个工程的建设费用应由被告承担，但被告却要求原告分摊，于法无据。被告作为一家大型的管道燃气经营企业，本应依法诚信经营，但被告却利用其优势地位，使得原告在无奈之下签订了显失公平的《承诺书》和格式条款的合同，也致使订立的有关条款明显违反了自愿、平等、等价有偿原则，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、承诺书复印件一份，证明承诺书的内容；3、管道燃气设施配套合同一份，证明管道燃气设备合同的内容，即管道归属的规定；4、银行回单两张、昌平电瓷厂出具的收据一份、费用清单一份，证明原告已交款的事实。
被告景德镇华润燃气有限公司辩称：1、被告作为一家企业与原告之间是平等的民事主体关系，没有任何强迫原告签订任何合同的行为；2、如原告诉状所称，是在原告一再申请下被告才答应安装的，原告出具的承诺书是原告自己单方面的承诺，不属于合同范围，不存在所谓的请求撤销；3、双方通过协商的方式约定建设管的费用由原告自行承担是双方真实意思的表示，没有违反法律约定，也不存在欺诈或胁迫的情形，原告无权要求撤销；4、原告主张的177798.76元，既包含了路面主管的分摊费用，也包含原告自己厂区内的管网设施费用，原告把这些费用提出要求被告承担更是无理要求。另，原告诉请的第2、3项，是基于原告签订的承诺书后发生的，这就回到了原告诉请的第1项要求撤销承诺书。原告要求撤销承诺书的理由就是显失公平，如按照原告所述撤销承诺书的理由，那应该是侵权关系，而不是本案的供用气合同纠纷；承诺书是双方协商自愿签订的，并非如原告所述是被胁迫的；管道安装虽然是原告出钱，但也是为了达到原告用气的目的，现原告已达到目的，不存在返还；主线管接管到原告用气设备为止，据我方了解全市都是业主自己出的钱；原告诉请第3项没有事实依据。综上，双方的约定合法有效，未违反法律规定，请法院驳回原告的诉请。就证据部分，对证据1无异议；对证据2，因原件在公司，待与原件核对后再予以确认；对证据3的真实性无异议；对证据4，两张银行回单只是原告在被告公司刷卡的单据，不能证明是为该工程交纳的凭证，对收据的真实性有异议，该收据上的公章无法看清楚，对费用清单的真实性有异议，该清单只是一个收款人的白条签名，就算属实，也属于证人证言，需当庭质证。
被告未举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为经营液化气梭式窑向被告申请安装燃气管道设施，二者于2015年3月5日签订了《承诺书》、2015年4月8日签订了《管道燃气设施配套建设合同》，《合同》签订后被告进行了设备的安装。现原告以《承诺书》及《合同》的签订违反自身意思表示且显失公平为由，诉至法院，要求法院判如所请。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告企业信息、《承诺书》、《管道燃气设施配套建设合同》、景德镇华润燃气有限公司出具的收款收据、当事人的陈述与辩解。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告作为民营企业和原告在签订《合同》时是平等的民事主体，而原告签订的《承诺书》仅为其单方的意思表示，是原告向被告景德镇华润燃气有限公司发出的邀约，不是双方的意思表示。双方签订《管道燃气设施配套建设合同》未违反法律禁止性规定，亦无明显不合理条款，故双方签订的《管道燃气设施配套建设合同》是合法有效的，且双方签订的《管道燃气设施配套建设合同》也已经实际履行完毕。原告诉称是在受胁迫下无奈签订了《承诺书》和《管道燃气设施配套建设合同》，但其提交的证据不足以达到其证明目的。综上，对原告要求请求撤销《承诺书》第一条规定的主管费用由原告分摊的规定；请求变更《承诺书》第二条的规定，将支线管产权变更为被告所有；要求被告立即退还和承担由原告支付的工程建设费用和为该工程建设而支出的工程协调、破路、道路修复及补偿等相关费用177798.76元的三项诉请，本院不予支持。
综上，依照《民法通则》第三条、第四条、《合同法》第三条、第四条、第七条、第八条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告饶波的诉讼请求。
案件受理费3856元，由原告饶波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 曹 忠
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 程园发
二〇一七年八月十五日
书 记 员 靳晓琳
景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0203民初139号原告：饶波，男，1985年9月19日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：祝亚辉、张良华，江西立宇律师事务所律师。被告：景德镇华润燃气有限公司，住所地：景德镇市里村曙光路394号。法定代表人：王洪星，董事长。委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。原告饶波与被告景德镇华润燃气有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告饶波及其委托诉讼代理人祝亚辉、张良华，被告委托诉讼代理人方永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告饶波向本院提出诉讼请求：1、请求撤销《承诺书》第一条规定的主管费用由原告分摊的规定；2、请求变更《承诺书》第二条的规定，将支线管产权变更为被告所有；3、判令被告立即退还和承担由原告支付的工程建设费用及为该工程建设而支出的工程协调、破路、道路修复及补偿等相关费用177798.76元、4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系景德镇市珠山区昌平电瓷厂旁的液化气梭式窑业主，2015年初，原告多次向被告申请安装燃气管道及设施，被告开始一直拒绝。在原告的一再申请下，被告才答应安装，但前提是原告必须按照被告的要求，在由被告制作提供的《承诺书》上签名捺印，且一字不得更改，否则不予安装。在这种无选择的情况下，原告只能按照被告的意志和要求，做出了违背自己自由意志的意思表示，被迫在承诺书上签名捺印。《承诺书》规定：主管费用由原告分摊，产权属华润公司，支线管产权属原告。接着原告又和被告签订了由被告提供的格式合同《管道燃气设施配套安装合同》，（以下简称《合同》），《合同》规定：供用气设施的产权分界点是原告的建设红线或厂区红线，红线内燃气设施产权属于原告；红线外燃气设施产权属于被告。《合同》签订后，原告向被告交纳了全部工程款，计163706.26元，同时承担了为该工程建设而支付的工程协调、破路、道路修复及补偿等相关费用14092.5元，两项共计177798.76元。综上，原告认为整个工程的建设费用应由被告承担，但被告却要求原告分摊，于法无据。被告作为一家大型的管道燃气经营企业，本应依法诚信经营，但被告却利用其优势地位，使得原告在无奈之下签订了显失公平的《承诺书》和格式条款的合同，也致使订立的有关条款明显违反了自愿、平等、等价有偿原则，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、承诺书复印件一份，证明承诺书的内容；3、管道燃气设施配套合同一份，证明管道燃气设备合同的内容，即管道归属的规定；4、银行回单两张、昌平电瓷厂出具的收据一份、费用清单一份，证明原告已交款的事实。被告景德镇华润燃气有限公司辩称：1、被告作为一家企业与原告之间是平等的民事主体关系，没有任何强迫原告签订任何合同的行为；2、如原告诉状所称，是在原告一再申请下被告才答应安装的，原告出具的承诺书是原告自己单方面的承诺，不属于合同范围，不存在所谓的请求撤销；3、双方通过协商的方式约定建设管的费用由原告自行承担是双方真实意思的表示，没有违反法律约定，也不存在欺诈或胁迫的情形，原告无权要求撤销；4、原告主张的177798.76元，既包含了路面主管的分摊费用，也包含原告自己厂区内的管网设施费用，原告把这些费用提出要求被告承担更是无理要求。另，原告诉请的第2、3项，是基于原告签订的承诺书后发生的，这就回到了原告诉请的第1项要求撤销承诺书。原告要求撤销承诺书的理由就是显失公平，如按照原告所述撤销承诺书的理由，那应该是侵权关系，而不是本案的供用气合同纠纷；承诺书是双方协商自愿签订的，并非如原告所述是被胁迫的；管道安装虽然是原告出钱，但也是为了达到原告用气的目的，现原告已达到目的，不存在返还；主线管接管到原告用气设备为止，据我方了解全市都是业主自己出的钱；原告诉请第3项没有事实依据。综上，双方的约定合法有效，未违反法律规定，请法院驳回原告的诉请。就证据部分，对证据1无异议；对证据2，因原件在公司，待与原件核对后再予以确认；对证据3的真实性无异议；对证据4，两张银行回单只是原告在被告公司刷卡的单据，不能证明是为该工程交纳的凭证，对收据的真实性有异议，该收据上的公章无法看清楚，对费用清单的真实性有异议，该清单只是一个收款人的白条签名，就算属实，也属于证人证言，需当庭质证。被告未举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为经营液化气梭式窑向被告申请安装燃气管道设施，二者于2015年3月5日签订了《承诺书》、2015年4月8日签订了《管道燃气设施配套建设合同》，《合同》签订后被告进行了设备的安装。现原告以《承诺书》及《合同》的签订违反自身意思表示且显失公平为由，诉至法院，要求法院判如所请。证明以上事实的证据有：原告身份证、被告企业信息、《承诺书》、《管道燃气设施配套建设合同》、景德镇华润燃气有限公司出具的收款收据、当事人的陈述与辩解。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告作为民营企业和原告在签订《合同》时是平等的民事主体，而原告签订的《承诺书》仅为其单方的意思表示，是原告向被告景德镇华润燃气有限公司发出的邀约，不是双方的意思表示。双方签订《管道燃气设施配套建设合同》未违反法律禁止性规定，亦无明显不合理条款，故双方签订的《管道燃气设施配套建设合同》是合法有效的，且双方签订的《管道燃气设施配套建设合同》也已经实际履行完毕。原告诉称是在受胁迫下无奈签订了《承诺书》和《管道燃气设施配套建设合同》，但其提交的证据不足以达到其证明目的。综上，对原告要求请求撤销《承诺书》第一条规定的主管费用由原告分摊的规定；请求变更《承诺书》第二条的规定，将支线管产权变更为被告所有；要求被告立即退还和承担由原告支付的工程建设费用和为该工程建设而支出的工程协调、破路、道路修复及补偿等相关费用177798.76元的三项诉请，本院不予支持。综上，依照《民法通则》第三条、第四条、《合同法》第三条、第四条、第七条、第八条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告饶波的诉讼请求。案件受理费3856元，由原告饶波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  曹 忠人民陪审员  ＸＸ芳人民陪审员  程园发二〇一七年八月十五日书 记 员  靳晓琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第710号
原告陈平，男，1967年2月1日出生，汉族，居民，住义乌市稠城街道朱店街**号。
原告楼娟香，女，1973年8月12日出生，汉族，居民，住义乌市城西街道夏楼村*组。
两原告委托代理人徐巍，浙江大平律师事务所律师。
两原告委托代理人朱坚俊，浙江大平律师事务所律师助理被告浙江信达化纤有限公司，住所地义乌市上溪镇信达路8号。
法定代表人骆光海，系董事长。
委托代理人胡光明，浙江稠州律师事务所律师。
原告陈平、楼娟香为与被告浙江信达化纤有限公司保证合同纠纷一案，于2009年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员孙建英独任审判，于2009年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈平及两原告委托代理人徐巍、被告浙江信达化纤有限公司的委托代理人胡光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平、楼娟香诉称，2008年1月7日，浙江稠州商业很行出具银行承兑汇票25份，其中票面额为10万元有12份，票面金额为20万元的有9份，票面金额为50万元的有4份，总金额为500万元，出票人为义乌市南鸿包纱有限公司，收款人为浙江信达化纤有限公司。稠州银行承兑前，要求义乌市南鸿包纱有限公司交纳保证金300万元，由于王基良事先与楼旭红约定，由楼旭红负责办理上述银行承兑汇票的贴现手续，并以贴现款归还楼旭红的借款300万元，该保证金才由原告楼娟香的丈夫楼旭红借给南鸿公司董事长王基良。义乌市南鸿包纱有限公司法定代表人王基良在取得上述25份汇票后，与楼娟香、王基良之子王荣林前往被告浙江信达化纤有限公司处，准备由被告浙江信达化纤有限公司盖章背书，途中王基良携票逃离，并在义乌市针织市场找到被告的会计，由被告会计办妥盖章背书手续后，王基良将25份汇票交给蒋彬奇。楼娟香和楼旭红发现受骗后，立即向义乌市公安局经侦大队报警，该大队民警当晚将上述25份汇票全部追回。1月8日，稠州银行要求收回上述银行承兑汇票，并由时为稠州银行客户经理陈平处理此事，因退票需要收款人签字盖章同意，原告楼娟香、陈平前往被告处，被告法定代表人骆光海表示，退票可以，但义乌市南鸿包纱有限公司必须先归还此前所欠的货款521144元，否则不予办理退票手续。楼娟香、陈平与骆光海多次协商，但骆光海坚持要求两人担保。楼娟香急于收回300万元保证金，陈平作为办理该银行承兑汇票业务的客户经理，担心银行遭受的损失，自己受到处分，两原告被迫在所谓的《还款及担保协议》上签字。事后，两原告设法从义乌市南鸿包纱有限公司拉来价值30万元的包纱393件交给被告，抵销欠款。2008年10月10日。被告起诉义乌市南鸿包纱有限公司以及两原告，要求两原告对义乌市南鸿包纱有限公司的债务承担连带清偿责任。两原告认为，被告利用两原告急于办理银行承兑汇票退票手续的机会，要求两原告为与两原告没有利益关系的第三人债务提供担保，属于乘人之危。两原告作出的行为不是其真实意思的表示，根据我国合同法第54条的规定，两原告诉请：撤销两原告于2008年1月11日作出的为被告对义乌市南鸿包纱有限公司521144元债权的担保协议。
被告浙江信达化纤有限公司辩称，对原告诉请中关于承兑汇票相关的事实没有异议，但被告没有乘人之危，原告的担保行为都是原告自愿主动的，是他们真实意思的表示。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了：1、还款及担保协议一份，证明案外人义乌市南鸿包纱有限公司董事长王基良拖欠被告货款，两原告在此担保协议上签字。
2、公安局的笔录复印件一份，证明两原告当时需要被告的配合，才能进行退票手续。
起诉状一份，证明被告已向法院起诉要求两原告承担担保责任。4、银行承兑汇票复印件25份，退票申请书一份，证明该汇票出票人是南鸿包纱有限公司的事实。
5、原告申请证人楼某出庭作证，证明两原告为案外人提供担保是被迫作出的。楼某陈述：义乌市南鸿包纱有限公司的法定代表人王基良持25份承兑汇票，经被告背书后去贴现，被公安局抓获，汇票被追回。2008年1月8日，证人与两原告、王基良、王基良老婆、楼旭洪、陈平一起去被告处去办理25份承兑汇票的退票手续，但被告法定代表人要求在其与义乌市南鸿包纱有限公司的债务提供担保后，才同意办理退票手续。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：对证据1、3，被告对其无异议，本院予认定。
对证据2，被告认为证人应当出庭出作，本院认为该笔录为复件印，不予认定。
对证据4，被告认为与本案无关联性，本院认为被告异议成立。
对证据5，被告认为证人陈述的事实不符合客观事实，证人是陈平的同事，又是稠州银行的客户经理，与本案存在着利害关系，不应采纳。本院认为，证人与原告陈平系同事，本院不能仅凭此一个证人证言，即认定两原告当时是被迫作出担保行为。
经审理查明，浙江稠州商业银行于2008年1月7日出具银行承兑汇票，以及随后汇票流转过程的事实，与原告陈述基本一致。另查明，2008年1月8日，浙江稠州商业银行为收回上述银行承兑汇票，由当时的客户经理陈平处理此事，原告楼娟香为尽早收回保证金，同陈平等人一起前往被告浙江信达化纤有限公司办理退票手续。当日，王基良与浙江信达华纤有限公司签订还款及担保协议，由楼娟香、陈平为义乌市南鸿包纱公司王基良的所欠货款进行担保。
本院认为，乘人之危订立的合同是指行为人利用他人的危难处境或紧迫需要，为牟取不正当利益，迫使对方违背自己的真实意愿而订立的合同。原告楼娟香丈夫借款300万元给义乌市南鸿包纱有限公司向银行申请承兑汇票时作保证金，其保证金在汇票到期日，申请人按约还款后，才能取回。
原告楼娟香在作出担保行为时，并未陷入危难处境或迫切需要救助的情形。被告陈平为避免银行利益受损，而担心自己遭受处分，显然和乘人之危的危难处境的情形也不能等同。另，两原告也未提供足够的证据证明被告浙江信达化纤有限公司的法定代表人提出两原告提供担保的要求。故两原告为他人的债务向被告提供担保的行为，不能要求撤销，对原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告楼娟香、陈平的诉讼请求。
案件受理费4506元，由原告楼娟香、陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 孙建英
二〇〇九年四月一日
书 记 员 陈晓峰
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3041号
申请执行人余有振，男，1984年3月24日生，汉族。
被执行人曹光明，男，1985年10月16日生，汉族。
申请人余有振与被执行人曹光明民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年7月31日作出（2015）六民初字第557号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。本院在执行中查明，被执行人因经营不善，通过本院查询，未发现被执行人有可供执行的财物，权利人也未能提供相关的执行线索，故本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财物，权利人也未能提供相关的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第3041号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年三月三十日
书记员 于晓娣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初66号
原告：肖军，男，汉族，1974年3月9日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王婷婷，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告：重庆中源园林工程有限公司，住址重庆市九龙坡区金凤镇上邦国际社区会所附近，统一社会信用代码：91500107778472850G。
法定代表人：王林强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡子贡，该公司员工。
原告肖军诉被告重庆中源园林工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖军的委托代理人张素玲、王婷婷，被告重庆中源园林工程有限公司的委托代理人胡子贡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖军诉称：原告原系被告单位员工，2016年10月被告以原告分管的成控部某位预算员上报给建设单位的月度产值被建设单位审减太多为由，通知原告解除双方劳动合同。为维护合法权益，现原告起诉来院，请求：被告支付解除劳动关系经济补偿金33333.33元。
被告重庆中源园林工程有限公司答辩称：认可原告系被告单位员工，因工作期间原告分管的工作严重失误，被告下发处罚通报后，与原告协商一致解除了双方劳动关系，被告不应支付经济补偿金。因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2016年2月23日签订了期限从2016年2月23日至2019年2月22日期间的劳动合同。合同约定原告职位为常务副总经理。2016年10月8日，被告发布关于对中核.紫金一品工程产值申报中重大工作疏漏处罚通报，通报载明基于相关工作的重大疏漏，公司对工程部及成本控制部分管领导等相关人员给予解聘处理的处罚。庭审中，原告举示了2016年10月10日离职汇签单，拟证明原告因被告解聘而离职，并办理相关工作交接的事实。经审查，汇签单离职原因栏载明：公司解聘；工作交接栏、直接领导审批意见栏等处分别由接管人和公司时任法定代表人签字确认。被告对该证据的真实性无异议，但辩称双方基于协商一致后解除劳动合同。庭审中，原被告确认工作期间原告作为公司副总分管中核.紫金一品工程成本控制部的工作，双方劳动关系于2016年10月10日解除；被告未举证证明双方系协商一致后解除劳动合同。
2016年12月23日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付劳动报酬、经济补偿金等费用。该委于2017年1月3日出具超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人提交并经庭审质证的劳动合同、处罚通报、离职汇签单、仲裁部门超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，首先被告辩称双方基于协商一致解除劳动合同，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据，不能成立。其次，2016年10月8日被告发布的处罚通报中载明对原告进行解聘的处罚，同时离职汇签单也载明原告的离职原因为公司解聘，并由公司负责人审签意见确认，据此本院对原告称被告解除双方劳动关系的意见予以采纳，因被告不符合支付经济补偿金的法定情形，原告以此为由主张经济补偿金的诉请于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告肖军的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐秋里
二〇一七年八月九日
书记员 聂 璐
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执338号
申请执行人：周利富，男，1988年11月15日出生，汉族，住海口市龙华区遵谭镇沃侃村。
被执行人：海南中舟电子光碟有限公司，住所地海南省海口保税区。
法定代表人：徐维东，总经理。
本院在执行申请执行人周利富与被执行人海南中舟电子光碟有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年六月二十五日
书记员 符秋影
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01228号
原告梁XX，女，汉族，襄汾县南贾镇居民。
委托代理人闫俊虎，山西如山律师事务所律师。
被告王XX，男，汉族，襄汾县南贾镇居民。
原告梁XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员梁新胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁XX及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁XX诉称，我与被告婚前未充分了解，婚后发现两人性格不合，常因琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。现请求法院判决原、被告离婚。
被告王XX在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年9月14日办理结婚登记，2012年10月19日生女儿王X1，现随被告生活。婚时双方感情尚可，后原、被告常因家庭琐事发生争执。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告婚后感情较好，并生育一女。原告主张与被告婚后感情不合，但未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，本院不予支持。在今后的生活中，双方应互谅互让和睦相处，不应为家务琐事斤斤计较，从孩子健康成长的角度出发，双方均应倍加珍惜来之不易的夫妻感情，共同将家庭经营好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准许原告梁XX与被告王XX离婚。
案件受理费150元，由原告梁XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 梁新胜
二〇一五年十一月六日
书记员 尚莉莉
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第991号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人黄振奎，男，1984年2月27日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年5月29日以被执行人黄振奎未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0071号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0071号社会抚养费征收决定书已于2014年5月29日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0071号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0071号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年十一月十九日
书记员 谢 勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6874号
原告：冯军，女，1965年2月4日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
委托诉讼代理人：骆许刚，浙江近山律师事务所律师。
被告：杨建良，男，1960年10月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告冯军与被告杨建良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，原告于2016年6月20日提出财产保全申请，本院于2016年6月28日作出民事裁定，对被告价值32万元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月19日裁定转为普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告冯军的委托诉讼代理人骆许刚到庭参加诉讼，被告杨建良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯军向本院提出诉讼请求：被告杨建良立即归还借款30万元，并支付自2014年11月5日起至判决确定的履行之日止按中国银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期利息。诉讼过程中，原告变更利息部分的诉请为要求被告支付自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告从2007年至2014年陆续向原告借款合计30万元，并于2014年11月5日出具借条一份，明确向原告借款30万元。后经原告多次催讨，被告至今未予归还。
被告杨建良未作答辩。
原告冯军围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行账户交易明细清单、中国邮政储蓄银行账户交易明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，被告杨建良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年至2011年期间，被告分多次向原告借款共计324000元，期间被告共还款13000元，并于2011年11月5日出具借条一份，确认向原告借款30万元。借条出具后，被告于2015年11月3日向原告汇款3000元，于2015年11月24日汇款2900元。其余款项原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告杨建良尚欠原告借款本金30万元，事实清楚，证据充分，其在借款后未能及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告自认被告在2015年11月支付5900元，并主张该部分款项系支付利息。本院认为，上述5900元利息系被告自愿支付，未损害国家、集体和他人利益，也没有超过年利率36%的计算标准，且被告经本院合法传唤也未到庭提出抗辩，本院不予调整。原告变更后的诉请，合理合法，本院予以支持。被告杨建良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建良应归还原告冯军借款本金30万元，并支付该款自2016年6月7日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6223元，财产保全费2120元，合计诉讼费用8343元，由被告杨建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十一月四日
书 记 员 祝向瑜
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初1496号
原告：徐喜莲，女，1959年8月1日出生，汉族。住太原市。
被告：太原市杏花岭区小返乡前李家山村民委员会，住所地：太原市杏花岭区小返乡前李家山村。
法定代表人：李晋生，主任。
原告徐喜莲与被告太原市杏花岭区小返乡前李家山村民委员会买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐喜莲到庭参加诉讼。被告太原市杏花岭区小返乡前李家山村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐喜莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的货款73840元及利息39620.32元，并偿还退房款511464元及利息274436.17元，共计899360.49元（利息按同期贷款利率计算）；2、诉讼费6143元由被告承担。事实和理由：2009年被告建房向原告采购水泥，原告先后给被告工地运送了价值585340元的水泥。因村委会资金紧张，提出了以房抵水泥款，即用其建造的4套小产权房折抵原告的511464元水泥款，并签订了四份购房协议，以水泥款折抵了购房款。但至今原告既未得到房屋也未拿到折抵购房款的水泥款，给原告造成巨大损失，并且被告不是商品房的开发建设和销售主体，没有商品房的五证等多种手续。其与被告签订的购买小产权的房屋协议是无效协议。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。
被告太原市杏花岭区小返乡前李家山村民委员会未到庭，未提供书面答辩意见和证据。
原告徐喜莲为证明其主张向本院提交了如下证据：
证据一：证明材料，证明诉讼时效问题。公安局有报案登记，经过查底簿，确有这笔钱。
证据二：收料单八份，证明送的水泥款共585340元。
证据三：收据四份，证明收料单所涉及的货款511464元，抵顶了购房款。
证据四：购房合同，证明是用房抵货款。
经审理查明，2009年被告建房向原告采购水泥，原告先后给被告工地运送了价值585340元的水泥。2010年8月26日，被告用其建造的4套小产权房折抵原告的水泥款，并签订了四份购房协议，被告分别将坐落于太原市杏花岭区前李家山村的阳光晟景尚东居7#三单元501室出卖给原告，折抵水泥款146043元。坐落于太原市杏花岭区前李家山村的阳光晟景尚东居7#一单元201室出卖给原告，折抵水泥款109689元。坐落于太原市杏花岭区前李家山村的阳光晟景尚东居7#一单元203室出卖给原告，折抵水泥款109689元。坐落于太原市杏花岭区前李家山村的阳光晟景尚东居7#三单元502室出卖给原告，折抵水泥款146043元。合计折抵水泥款511464元，尚欠73840元水泥款未支付。截止原告起诉，被告未向原告交付房屋，未支付拖欠水泥款。
再查明，涉案房屋未办理预售许可证。
本院认为，原、被告双方之间已形成事实上的买卖合同关系，原告向被告供应水泥，被告应履行相应的付款义务，故原告要求被告支付73840元的水泥款及自2009年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。原告将其余511464元的水泥款抵顶购房款，购买了被告自建的四套房屋，并签订了《购房协议》，但被告未按约定交付房屋，且涉案房屋未办理预售许可证，故涉案四份《购房协议》属于无效合同，故原告关于被告返还购房款511464元及自2009年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉求，理由正当；且被告两次收到本院送达的应诉材料包括开庭传票后，均未到庭，也未以任何形式对原告诉求提出任何异议。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告太原市杏花岭区小返乡前李家山村民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市杏花岭区小返乡前李家山村民委员会于本院判决生效之日起十日内向原告徐喜莲支付货款73840元及利息39620.32元（计算至2017年12月底）；
二、被告太原市杏花岭区小返乡前李家山村民委员会于本院判决生效之日起十日内向原告徐喜莲返还购房款511464元及利息274436.17元（计算至2017年12月底）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6143元，由被告太原市杏花岭区小返乡前李家山村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾凝琴
二〇一八年四月八日
书记员 刘 勤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1204号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市蔡甸区花样年华歌厅，系个体工商户。经营地址：武汉市蔡甸区蔡甸街独山村蔡甸大道口江汉假日酒店内。经营者：黄鹏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市蔡甸区花样年华歌厅侵害音乐电视作品《想哭》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周书博
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更582号
罪犯毛晓平，男，1979年12月29日出生，汉族，河南省南召县人，小学文化，农民，现在河南省第一监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2013年12月16日作出（2013）顺刑初字第480刑事判决,认定被告人毛晓平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元，与前罪尚未交纳的罚金人民币九千四百元予以并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期自2012年8月28日起至2018年8月27日止），并处罚金人民币二万一千四百元。法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2014年3月17日交付河南省第一监狱执行。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯毛晓平在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年10月30日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员曹阳、王佩出庭履行职务。罪犯毛晓平到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，北京市顺义区人民法院认定：被告人毛晓平于2012年8月20日晚上，伙同王万举、王明全、吕金生等人驾车至北京市马坡地区西丰乐村右堤路，使用携带的钳子、镐把等工具盗割正在使用的路灯电缆线500米（经鉴定，价值人民币97750元），后于8月21日凌晨2时许被巡逻至此的马坡派出所联防队员郑征、张牧青、赵雪健、刘丰发现，毛晓平、王明全、张峰等7人遂逃至右堤路西侧小树木，7人返回欲取走电缆线时发现未离开的赵雪健、张牧青二人，吕金生不让毛晓平、王明全、张峰等人逃跑并围住对方二人，吕金生、毛晓平持械殴打赵雪健、张牧青，致赵雪健轻微伤、张牧青轻伤（偏重），其后郑征、刘丰驾驶巡逻车赶到，为逃避抓捕，吕金生持械殴打郑征（经鉴定，其所受损伤属重伤）。后毛晓平、王明全、张峰等7人将盗割电缆弃置原地车逃离。被告人毛晓平系累犯。
本院认为，罪犯毛晓平曾因犯罪多次被判刑，主观恶性深，系累犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯毛晓平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁江增
审 判 员 管小强
人民陪审员 任留柱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴琳琳
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执599号
李秀荣、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行李秀荣与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]758号仲裁调解书，申请执行标的额1109.80元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23295号
罪犯张麻都，男，1979年11月14日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一一年七月二十日作出（2011）盈刑初字第105号刑事判决，以被告人张麻都犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改�现，二○一三年十一月十日经本院以（2013）昆刑执字第18399号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张麻都在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张麻都在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张麻都在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张麻都减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月3日起至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4549号
原告无锡金宝莱投资管理有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥山韵佳苑山韵路369号。
法定代表人周颖，该公司董事长。
委托代理人邹运，该公司职员。
委托代理人陆文明，江苏漫修律师事务所律师。
被告张爱红。
原告无锡金宝莱投资管理有限公司（以下简称无锡金宝莱公司）与被告张爱红租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。依法由审判员严琳适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告无锡金宝莱公司的委托代理人陆文明、邹运到庭参加诉讼。被告张爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡金宝莱公司诉称：2011年12月31日，南通金宝莱投资管理有限公司（以下简称南通金宝莱公司）中标无锡高铁站商务区管理委员会（以下简称高铁商务区）的安镇山韵佳苑商铺项目后，南通金宝莱公司与高铁商务区签订山韵佳苑商铺租赁合同，将无锡安镇山韵佳苑商铺出租给南通金宝莱公司。2012年3月1日，无锡金宝莱公司、南通金宝莱公司、高铁商务区、无锡恒廷实业有限公司（以下简称恒廷公司）四方签订山韵佳苑商铺租赁合同补充协议，将山韵佳苑商铺租赁合同主体变更为无锡金宝莱公司与恒廷公司，无锡金宝莱公司取得山韵佳苑相关商铺的出租权。2013年7月18日，无锡金宝莱公司与张爱红签订山韵佳苑房屋租赁合同，约定无锡金宝莱公司将山韵佳苑山韵街A408号商铺出租给张爱红，租金为每年60440元，先付后用，支付方式为每六个月支付一次。后无锡金宝莱公司依约将商铺交给张爱红使用，但张爱红未依约支付租金，截止2014年10月19日，张爱红已拖欠租金达30470元。要求判令解除双方之间的租赁合同，张爱红支付租金30470元（自2014年4月18日起至2014年10月19日）和违约金6044元。
被告张爱红未作答辩。
经审理查明：2012年5月，无锡金宝莱公司根据租赁合同、补充协议，依约取得无锡山韵佳苑商铺（2012年8月通过建设工程消防验收合格）的承租权及转租权。2013年，无锡金宝莱公司与张爱红签订山韵佳苑房屋租赁合同，约定：无锡金宝莱公司将山韵佳苑A区408号建筑面积82.8平方米的商铺出租给张爱红，租赁期限三年，自2013年7月18日起至2016年10月19日止，三个月为免租金期（含装修期），张爱红承诺该房屋仅作为开设手机卖场商铺使用，第一年租金为60444元，第二年递增5%，租金63466.2元，第三年递增5%，租金66639元。以先付租金后使用为原则，张爱红在签订合同时付6个月租金30222元，在免租期后6个月起租期满前15日内支付下6个月的租金，张爱红须向无锡金宝莱公司一次性缴纳设施、设备、水电费保证金2000元。租赁期满后或因张爱红责任导致退租的，除双方另有约定外，无锡金宝莱公司有权选择以下权利中的一种：（1）依附于房屋的装修归无锡金宝莱公司所有；（2）要求张爱红恢复原状；（3）向张爱红收取恢复工程实际发生的费用。拖欠房租累计15天以上，无锡金宝莱公司有权解除合同，收回出租房屋，或有权终止合同，收回该房屋，张爱红应按照合同总租金的10%向无锡金宝莱公司支付违约金，等等。张爱红支付了2013年10月18日至2014年4月17日的6个月租金30222元。2014年4月18日以后张爱红未再支付租金。无锡金宝莱公司曾于2015年6月19日通过特快专递向张爱红发函及催缴函，主要内容有：截至2015年5月31日，张爱红已拖欠租金67564.8元，即日起解除租赁关系，2015年6月30日前一次性缴纳拖欠的租金，并将商铺恢复原状并交还无锡金宝莱公司，否则将采取法律途径解决，同时追究违约责任等。该特快专递于2015年6月22日被退回，退回原因：收件人要求退回。上述租赁合同约定的租期届满后，张爱红未使用租赁的商铺。
上述事实，山韵佳苑房屋租赁合同、租金计算清单、电费查询清单、函、催缴函、邮政特快专递存单、退单、（2015）锡法安民初字第0148号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：无锡金宝莱公司有权出租山韵佳苑的商铺，其与张爱红签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。2014年4月18日以后张爱红未再支付租金，已违反合同约定，张爱红应支付拖欠的租金，并承担相应的违约责任。现无锡金宝莱公司要求张爱红支付租金30470元（自2014年4月18日起至2014年10月19日）和违约金6044元，未超过合同约定的范围，本院予以支持。双方签订的房屋租赁合同约定的租赁期限已届满，张爱红亦未再继续使用商铺，现无锡金宝莱公司要求解除房屋租赁合同的请求已无实际意义，无需再由法院判令解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张爱红于本判决生效后10日内支付无锡金宝莱投资管理有限公司租金30470元（自2014年4月18日起至2014年10月19日止）及违约金6044元。
二、驳回无锡金宝莱投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元减半收取360元，由张爱红负担（上述诉讼费已由无锡金宝莱投资管理有限公司先行垫付，其同意张爱红直接向其支付，本院不再退还，张爱红应于本判决生效后10日内将诉讼费360元给付无锡金宝莱投资管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 严 琳
二〇一七年一月四日
法官助理 浦小芳
书 记 员 高苑梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1904号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人曹忠利，男，1978年10月28日出生于山东省枣庄市，公民身份号码为×××，汉族，大学文化程度，户籍所在地为山东省枣庄市。因本案，于2017年3月1日被处以行政拘留五日（当日因患病被停止执行拘留），罚款人民币二百元；后因涉嫌犯故意伤害罪，于同年4月11日被转为刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李云，北京市法硕律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉［2017］1261号起诉书指控被告人曹忠利犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人曹忠利及其辩护人李云到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年2月21日7时许,被告人曹忠利在本市海淀区苏家坨镇稻香湖路与北清路交叉口处,因道路交通纠纷与被害人李某1(男,57岁)发生口角,后被告人曹忠利用拳头殴打被害人李某1面部,致被害人李某1左眼眶内壁骨折，累及内下隅角，伴左眼上睑下垂等损伤，经鉴定，被害人李某1身体损伤程度系轻伤二级。被告人曹忠利于同年4月11日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人曹忠利的行为构成故意伤害罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。
被告人曹忠利对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。
其辩护人的辩护意见为：被告人曹忠利系初犯，此次犯罪情节较轻、社会危害性小，且有自首情节；案发后积极赔偿，取得了被害人的谅解，建议法庭对被告人曹忠利从轻处罚。
经审理查明，2017年2月21日7时许,被告人曹忠利在本市海淀区苏家坨镇稻香湖路与北清路交叉口处,因行车问题与被害人李某1发生纠纷,后被告人曹忠利用拳头殴打被害人李某1的面部,致其左眼眶内壁骨折，累及内下隅角，伴左眼上睑下垂等伤。经法医鉴定，被害人李某1身体损伤程度构成轻伤二级。同年4月11日，被上网通缉的被告人曹忠利向公安机关投案。
在本案审理过程中，被告人曹忠利在家属的帮助下赔偿被害人李某1经济损失共计人民币4万元，李某1对曹忠利表示谅解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人曹忠利的供述，被害人李某1的陈述，证人李某2、曹某的证言，诊断证明书、伤情照片，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书，到案经过及身份信息等证据。法庭当庭出示了和解协议、收条、谅解书等材料。
经庭审质证，被告人曹忠利及辩护人对上述证据均未提出异议。控辩双方对和解协议、收条、谅解书等亦无异议。
法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人曹忠利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人曹忠利犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人曹忠利能够在接到公安机关电话后自行到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曹忠利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 王立民
人民陪审员 高秀明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 汪冬泉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012西执字第2928号
申请执行人李祁连
被执行人魏莉萍
被执行人王保路
被执行人王姉
申请执行人李祁连与被执行人魏莉萍、王保路、王姉占有物返还纠纷一案，北京市西城区人民法院于2011年11月16日作出的（2011）西民初字第14895号民事判决已发生法律效力。2012年4月23日，申请执行人李祁连向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案于2012年5月3日向被执行人魏莉萍、王保路、王姉送达了执行通知。执行中，本院通知双方当事人多次到庭谈话，均未能就腾房事宜达成一致意见。由于被执行人周转房屋地点、条件需要审查核实，本案暂时不具备强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市西城区人民法院于2011年11月16日作出的（2011）西民初字第14895号民事判决本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人李祁连发现本案具备了执行条件，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林力军
审 判 员 刘 昊
代理审判员 高中营
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李朝政
安徽省金寨县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）金刑初字第00067号
罪犯李勇，男，1974年2月15日生，公民身份号码342426197402150018，汉族，金寨县人，初中文化，农民，户籍地金寨县梅山镇谭湾社区石滚组，住所地金寨县槐树湾乡代岭村王湾组。李勇因涉嫌犯交通肇事罪，2013年10月14日被金寨县公安局刑事拘留，同年10月25日由该局决定取保候审，一审审判员杨显明，书记员余晓玉，2014年6月24日本院决定逮捕，同日由金寨县公安局执行逮捕。2014年6月30日，金寨县看守所依据六安市人民医院鉴定，认为罪犯李勇的糖尿病符合保外就医疾病范围，提请变更强制措施，次日本院依法对其变更强制措施取保候审。
2014年6月25日，本院作出了刑事判决，以交通肇事罪判处李勇有期徒刑四年。判决生效后本院交付执行时，金寨县看守所以其不符合收押规定不予收押。2014年7月8日，金寨县公�局书面建议对罪犯李勇暂予监外执行。2014年7月22日，金寨县公安局送来《关于李勇投送监狱情况说明》，说明金寨县看守所2014年7月18日将李勇案件材料带至潜川监狱收押狱医查看后，认为李勇病情符合罪犯保外就医条件，不宜投送监狱，应由人民法院决定暂予监外执行。
经查，罪犯李勇的疾病经鉴定单位鉴定，不宜收监执行，符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款的规定，决定如下：
将罪犯李勇暂予监外执行。
二〇一四年七月二十二日
附相关法律、法规条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理�适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
司法部、最高人民检察院、公安部关于《罪犯保外就医执行办法》的附件：《罪犯保外就医疾病伤残范围》：
正在服刑的罪犯有下列病残情况之一，且符合其他规定条件者，可准予保外就医：
一、经精神病专科医院（按地区指定的医院）确诊的经常发作的各种精神病，如、躁狂、周期性精神病等。
………………
宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00067号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人赵某某，男，1982年9月18日出生于陕西省扶风县，汉族，高中文化，农民，家住陕西省扶风县南阳镇强家村。2013年9月7日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以宝金检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员严君，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控：
被告人赵某某于2013年9月5日23时许，在宝鸡市金台区大庆路都市之星宾馆807号房间，向吸毒人员刘某某贩卖2000元甲基苯丙胺（实付1500元），经鉴定净重3.51克，后从赵某某身上查获甲基苯丙胺0.98克。
公诉机关认为被告人赵某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并出具量刑建议书，认为被告人认罪态度较好，建议本院对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人赵某某从西安“李三”处购买毒品，于2013年9月5日23时许，在本市金台区大庆路都市之星宾馆807号房间，向吸毒人员刘某某贩卖毒品一包，刘某某支付赵某某毒资2000元，赵某某后向刘某某退还500元，后二人被公安机关抓获，在本市金台区大庆路都市之星宾馆807号房间床头柜上查获赵某某向刘某某贩卖的毒品一包，净重3.51克，从赵某某身上查获毒品两小包，净重0.98克，均检见甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、人口信息表、搜查证、扣押决定书、扣押物品清单及照片、现场检测报告书、告知笔录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、毒品检验报告、证人刘某某、毛某某证言、通话记录、毒品包装纸、毒品收据、情况说明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人在归案后能如实供述案件事实，认罪态度较好，查获毒品未流入社会造成危害，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一三年九月七日起至二零一四年六月六日止。）
二、毒品甲基苯丙胺3.89克由扣押机关依法收缴；毒资920元依法没收，上缴国库；作案工具手机三部、电子秤一台依法没收，收作案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳妍
二〇一四年三月二十八日
书记员 李凡