福建省宁德市中级人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）宁民终字第35号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宁德支公司，住所地福建省宁德市闽东中路22号人大信息楼6、7层。
负责人林小芳，总经理。
委托代理人王臻，系中国太平洋财产保险股份有限公司宁德支公司职员。
被上诉人（原审原告）游开章，男，1976年6月11日出生，汉族，住福建省宁德市柘荣县褚平乡彭陆岔**号，身份证号352231197********。
委托代理人袁文键，福建宁荣律师事务所律师。
委托代理人钟王彬，福建宁荣律师事务所实习律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁德支公司（以下简称“财保公司”）因与被上诉人游开章财产损失保险合同纠纷一案，不服柘荣县人民法院（2013）柘民初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。
原审查明，2012年8�20日案外人吴锦华将其所有的本案保险车辆闽J095**号丰田牌轿车投保于财保公司，保险期限从2012年8月23日起至2013年8月22日止。2012年8月27日吴锦华将该车辆转让给游开章，并将车牌号变更为闽JJ95**号。2013年7月25日，游开章至福建省繁星汽车服务有限公司准备年检时，由于车辆大灯组等零配件需更换和修理，且该维修厂缺乏所需零配件，需到外地调货。2013年8月3日，车辆修理完毕进入年检时，年检人员告知车辆较脏需要清洗后再行年检。游开章因此将车辆开至年检机构附近的伟达汽车美容洗车场清洗，在洗车场门口倒车时，由于违反倒车规定而与闽JL73**号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。柘荣县公安局交通警察大队于2013年8月6日作出第3522312013030119号事故认定书，认定游开章对本案事故负全部责任。事故发生后，游开章将立即向财保公司报险，并将车辆重新�修并经事故处理和理赔后，于2013年8月7日车辆进行年检并检验合格。财保公司在接到游开章报险后分别于2013年8月3日、2013年8月4日对本案事故财产损失作出估损，损失额为19240元，并于2013年8月19日赔偿游开章交强险限额内财产损失2000元。
原审认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。从游开章提供的保单及相关文本上可以看出，财保公司在与原投保人所吴锦华订立的保险合同系格式合同条款，其背面之《机动车损失保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》中之条款均以小六号仿宋字体印刷，一般人难以识别，其未通过字体、符号等特别标识�免除保险人责任的条款作出标识，并提醒上述保险人注意；保险条款中存在着行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款，即提示保险人“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性，不足以证明财保公司业已履行提示的义务。财保公司未能提供证据证明其曾主动向原保险人吴锦华以及游开章出示过该条款和释明，财保公司未能履行明确说明之义务。而且，本案事故发生在保险合同有效期限内，虽然游开章保险车辆检验有效期至2013年7月，但该车辆已于2013年7月25日进入年检保修，直至2013年8月7日检验合格，财保公司对该事实在庭审中亦予以认可，应当视为检验期间的延续。游开章之车辆发生本案事故时业已脱离了营业性维修、保养场所。游开章在本案事故发生后，积极赔偿第三者的损失，并已取得第三者损失之原始凭证。因此，对游�章的赔偿主张依法应当予以支持，财保公司应当在保险限额范围内承担财产损害赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应在本判决生效之日起三日内一次性赔偿游开章财产损失17240元。本案受理费281元，减半收取为141元，由游开章负担15元，中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担126元。
一审宣判后，原审被告财保公司不服向本院提起上诉称本案保险车辆年检有效期至2012年7月，而本案事故发生于2012年8月20日，保险车辆已超期年检20天，根据《机动车损失保险条款》第7条第3款第1项、第7条第4款第1项规定，财保公司不承担游开章的赔偿责任。投保单上附有投保人的签字且注有提请投保人注意免责条款的内容，保险条款虽用小六号仿宋字体印刷，但字迹清晰，并未达到难以辨识的情况，应当认定财保公司已尽到保险条款的提示和明确说明义务，免责条款产生法律效力。据此，请求二审法院支持财保公司的全部上诉请求。请求判令：一、撤销一审判决，发回重审或依法予以改判；二、本案二审诉讼费由游开章共同承担。
游开章辩称，一、原审判决财保公司承担游开章保险理赔款17240元整，认定事实清楚明确，证据充分、确凿，适用法律正确，依法驳回财保公司的上诉请求。二、财保公司提出的二审上诉理由与事实不符、不合理、不合法，二审诉讼费用应当由财保公司承担，并且财保公司应当支付游开章一审诉讼费用、一审、二审诉讼代理服务费、交通费、住宿费等费用。主要理由：1、本案保险车辆的有效期至2013年7月而非2012年7月，事故发生时间也非2012年8月20日，而是2013年8月3日。财保公司所称保险车辆已超过年检20天与事实不符，一审期间，双方确认游开章于2013年7月25日已经把车辆送到车辆年检所进行检验，直至2013年8月7日检验合格的事实。因保险车辆发生事故的时间是在车辆检验期间，应视为有效的检验期间延续。且本案车辆现已年检合格。根本不存在财保公司所述的“未按规定检验”的情形。财保公司在发生车辆事故时也给予了口头的理赔承诺，2、保险合同中投保人明显处于劣势地位，因财保公�违反《保险法》未尽到“足以引起投保人注意的提示”和“明确说明”的义务，违反《保险法》的宗旨与精神，严重损害投保人的合法权益。3、该事故给第三者造成损害，游开章及时对第三者进行了赔付，根据《保险法》规定，因该事故提起诉讼而产生的诉讼费用及其他必要费用应当由财保公司承担。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。恳请二审法院依法驳回财保公司的上诉请求，并判定财保公司、支付游开章一审诉讼费用、一审、二审诉讼代理服务费、交通费、住宿费等费用。
本案在审理过程中，双方当事人对原审经审理查明的事实没有争议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点为：财保公司是否应当赔偿游开章商业险部分的损失。
本院认为，本案中保险车辆的检验有效期至2013年7月止，该车辆于2013年7月25日已进入柘荣县车辆年检所进行年检，并未超过年检期限，并于2013年8月7日检验合格，应认定该车辆不存在逾期未年检或年检不合格的情况，且投保的车辆在保险期限内，发生交通事故，致使车辆损坏，保险人应对保险车辆的商业损失予以赔偿。即便该案车辆超过年检期限，保险人却未在保险单上作出足引起投保人注意的提示，未能提供证据证明其已尽到对免责条款的明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。财保公司关于已尽到提示及明确说明义务的主张，依据不足，不予支持。
综上所诉，原审法院根据保险合同的�定，判决财保公司赔偿赔偿游开章财产损失17240元，符合法律规定。财保公司的上诉无理，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费231元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
代理审判员 黄澄祥
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚、适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；