徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2100号
原告：段孝兰，女，汉族，退休，现为勤杂工。
委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段晓雪，女，汉族，徐州金洋置业有限公司人事经理。
被告：孙彬彬，男，汉族，职员。
委托诉讼代理人：蒋贵斌，江苏金合律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人：张雪冰，总经理。
委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区泰山路凤凰山庄商办楼C楼。
负责人：王胜，总经理。
原告段孝兰与被告孙彬彬、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段孝兰的委托诉讼代理人刘莉、段晓雪，被告孙彬彬的委托诉讼代理人蒋贵斌、被告平安财保徐州中心支公司的委托诉讼代理人马路到庭参加诉讼。被告人民财保徐州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段孝兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付医疗费134074.6元、辅助器具费203.6元、营养费1564元（34元×46天）、护理费4600元（100元×46天）、误工费3067元（2000元÷30天×46天）、住院伙食补助费2300元（50元×46天）、交通费534.6元、车辆损失费2300元，共计148643.8元（以上费用计算至2017年4月11日，后续治疗的各项费用保留诉权）；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年2月24日21时40分许，被告孙彬彬驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿风华南路向北行驶至管道二公司门前时，与同向行驶的原告发生刮擦，致使原告撞到案外人王增辉驾驶的停靠在路边的苏Ｃ×××××号小型轿车，造成原告受伤，三车不同程度受损。原告随后被送至徐州市中心医院和徐州医科大学附属医院接受治疗。此事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队处理并下发事故认定书，认定孙彬彬负事故的全部责任，段孝兰及案外人王增辉无责任。另，被告孙彬彬驾驶的涉案车辆在被告平安财保徐州中心支公司投保了交强险，案外人王增辉驾驶的车辆在被告人民财保徐州市分公司投保了交强险。
被告孙彬彬辩称，被告同意在合理合法的范围内承担赔偿责任。因当时发生事故被告孙彬彬并不知晓造成人员伤亡，后来才知道，因此暂时离开现场，不是逃避法律为目的，保险公司在商业险范围内应予赔偿。原告要求的部分赔偿标准过高，对原告主张的误工费不予认可，护理费应当按照80元每天计算，对原告住院期间产生的陪护费及陪护床费应予扣除。被告在原告住院期间为原告购买营养品469.3元，应从原告主张营养费中予以扣除。
被告平安财保徐州支公司辩称，保险公司同意在保额内承担相应责任。涉案车辆在被告公司投保了交强险及商业三责险200000元，有不计免赔。被告孙彬彬涉及逃逸行为，保险公司在商业险部分不予赔偿。原告诉请的医疗费应扣除20%的非医保用药。原告已超出法定退休年龄，不存在误工损失；原告主张的误工费、车辆损失没有证据证明。保险公司不承担本案诉讼费。案件还涉及到另外一辆机动车，应在过错大小范围内承担相应的赔偿责任。
被告人民财保徐州市分公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称，事故时，车辆苏Ｃ×××××并无任何保险，原告起诉被告公司主体不适格且无事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告公司的起诉。
本院经审理认定如下事实：2017年2月24日21时40分，被告孙彬彬驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿风华南路由南向北行驶至管道二公司门前时，遇原告段孝兰驾驶电动自行车在前方同向行驶，双方发生刮擦后原告失去平衡又撞到案外人王增辉驾驶的停靠在路边的苏Ｃ×××××号小型轿车，致三车损毁，原告段孝兰受伤。经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，事故发生后，孙彬彬驾驶机动车上道路行驶观察疏忽操作不当发生交通事故后逃逸，孙彬彬的违法行为是造成事故的原因，故应当承担事故的全部责任，段孝兰和王增辉无责任。
事故发生后，原告被送至徐州市中心医院入院治疗。入院诊断：复合性外伤：腰椎多发骨折头面部外伤蛛网膜下腔出血。2017年3月8日，原告出院，出院诊断：复合性外伤：胸腰椎多发骨折；头面部外伤，蛛网膜下腔出血，左侧硬膜外/下积血，环池积血；左膝外伤，内侧半月板及内侧副韧带损伤；右肩外伤；高血压病；糖尿病。出院同日，原告入徐州医科大学附属医院住院治疗，入院诊断：1、胸腰椎多发骨折2、头面部外伤3、蛛网膜下腔出血4、左侧硬脑膜外、下积血5、左侧膝关节内侧半月板损伤6、左膝关节内侧副韧带损伤7、高血压（Ⅲ级很高危）8、II型糖尿病9、口腔外伤待查。2017年3月10日行腰椎后路切开减压内固定术。2017年4月11日原告出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、注意休息，适当行功能锻炼。2、卧床休息一月，轴向翻身，根据病情情况决定卧床时间，预防长期卧床并发症的出现。2、出院继续脑外伤相关治疗，定期复查头颅MRI检查。4、家属加强陪护，加强营养。5、出院后1,2,3,6月来院摄片复查。6、待腰椎恢复良好后，继续完善口腔相关检查及治疗，不适随诊。原告共计住院46天，产生急救、门诊及住院费141547.87元（含陪护躺椅费用450元）。其中被告孙彬彬垫付10000元。
2017年3月1日，原告购买纸尿裤花费53.6元，2017年4月14日原告购买双弹式腰椎保健带花费150元。
被告孙彬彬所有的苏Ｃ×××××号车辆在被告平安财保徐州支公司投保了交强险和保险金额为200000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。王增辉所有的苏Ｃ×××××号车辆在被告人民财保徐州分公司投保了交强险，保险期限自2016年2月27日至2017年2月26日。
本案审理过程中，根据被告孙彬彬的申请，本院依法委托徐州市中心医院司法鉴定所对原告检查、治疗的项目与交通事故之间有无因果关系，及治疗、用药合理性、必要性进行鉴定。2017年5月18日，徐州市中心医院司法鉴定所以申请项目属于临床治疗内容，超出鉴定人鉴定能力范围，终止鉴定。
原告为证明其主张的误工费，向本院提供徐州雷舟品牌策划有限公司出具的情况说明一份及2016年10月至2017年2月临时工工资签收表，情况说明内容为：“段孝兰、女，身份证：XXXXXX，在我公司从事临时做饭杂工，自2016年9月30日入职工作，约定每月实发工资2000元，每月5日以现金发放其上月工资2000元”。工资签收表显示原告每月领取工资2000元。经质证，被告孙彬彬、平安财保徐州支公司对该组证据的真实性不予认可。
被告孙彬彬为证明其非交通事故逃逸，申请本院调取了孙彬彬、段孝兰、郭亮、王增辉的询问笔录。经质证，原告段孝兰对询问笔录的真实性无异议，但因原告受伤之后直接入院治疗，对被告孙彬彬陈述的内容无法核实。被告孙彬彬对询问笔录的真实性合法性无异议，并认为从关联性上讲，孙彬彬和郭亮的证言是相吻合的，当时孙彬彬不知道是自己的车撞人了，被告孙彬彬并无逃避法律追究的目的，交警部门认定孙彬彬逃逸证据不足。被告平安财保徐州分公司对询问笔录形式的真实性未提出异议，但认为在事故认定书没有被推翻的情况下就会以事故认定书为准，被告孙彬彬享有复核的权利，如其未复核应视为对认定书的认可。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的，应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依照相关规定予以赔偿。经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，事故发生后，孙彬彬驾驶机动车上道路行驶观察疏忽操作不当发生交通事故后逃逸，孙彬彬的违法行为是造成事故的原因，故，根据商业保险合同的约定，对于被告平安财保徐州支公司关于在商业第三者责任险中不予理赔的主张本院予以采信。被告孙彬彬和郭亮在派出所的陈述不足以证明孙彬彬不具有肇事逃逸的违法行为，故对孙彬彬辩称其非肇事逃逸的主张，本院不予采信。因被告孙彬彬承担事故的全部责任，故对于原告段孝兰超过交强险限额部分的损失应由被告孙彬彬承担赔偿责任。因原告在与孙彬彬驾驶的车辆发生刮擦后又撞到王增辉驾驶的停靠在路边的苏Ｃ×××××号小型轿车，一定程度上增加了原告损害结果发生的可能性，故被告人民财保徐州市分公司应对原告的损失在交强险无责险赔偿限额内予以赔偿。
本案中，原告段孝兰的各项损失如下：
1、医疗费：根据原告提供的医药费票据，原告共计产生医药费141547.87元。被告孙彬彬虽主张对于不属于事故造成的损伤的治疗费用应当予以扣减，但未能举证证明原告的损伤与本案事故不具有关联性、及与本事故不具有关联性的具体的医疗支出项目及金额，故对被告孙彬彬的该项辩称主张，本院不予采信。关于原告住院期间使用陪护椅产生的费用450元，不属医疗费范畴，应从原告主张的医疗费中予以扣除。再扣除被告孙彬彬已负担的10000元医药费后，本院确认原告的医药费为131097.87元。
2、辅助器具费：原告主张为治疗和康复支出的辅助治疗费用203.6元，有相应票据予以支持，且为原告病情需要，本院对此予以确认。
3、营养费：原告住院46天，主张营养费1564元符合法律规定，本院予以确认。对被告孙彬彬辩称的营养品费用应从营养费中予以扣除的主张，因原告不予认可，本院对此不予采信；
4、护理费：原告主张住院期间的护理费符合法律规定，参照本院所在地护工报酬标准，本院酌定支持3680元（80元/天×46天）；
5、误工费：根据原告退休后再就业的月收入水平，本院支持原告误工费3066.7元（2000元÷30天×46天）；
6、住院伙食补助费：原告住院46天，主张住院伙食补助费2300元符合法律规定，本院予以支持；
7、交通费：结合原告治疗所必须，本院酌定支持500元。
8、车辆损失费：因原告庭审中未能提供证据证明其车辆因本次事故造成的实际损失及车辆残值状况，故对于原告的该项主张，本院不予支持，原告可待补充证据后另行主张。
综上，对于原告的各项损失，由被告平安财保徐州支公司在交强险限额内赔付原告医疗费10000元、辅助器具费203.6元、护理费3680元、误工费3066.7元、交通费500元，合计17450.27元。由被告人民财保徐州分公司在交强险无责限额内赔偿原告医疗费1000元。由被告孙彬彬赔偿原告医药费120547.87元（131097.87元-10000元-1000元）、营养费1564元、住院伙食补助费2300元，合计123961.87元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内给付原告段孝兰医疗费、辅助器具费、护理费、误工费、交通费合计17450.27元；
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内给付原告段孝兰医疗费1000元；
三、本判决生效后十日内，被告孙彬彬赔偿原告段孝兰医药费、营养费、住院伙食补助费合计123961.87元；
四、驳回原告段孝兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半后收取540元，由被告孙彬彬负担（原告已预交，被告孙彬彬随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二〇一七年六月二十九日
书记员 李欣睿