wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初2454号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所：古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码915105006208450205。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：周志强，男，1990年1月6日出生，汉族，住四川省叙永县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：穆世俊，男，1975年9月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。
被告：侯义，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：侯胜，男，1976年2月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告侯义、侯胜借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆世俊到庭参加诉讼，被告侯义、侯胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元，并另行支付利息12535.4元及2017年7月24日至贷款还清时止的利息（2017年7月24日至该款还清之日止，按月利率16.14‰计算）。2.判令被告承担本案案件受理费、执行费等费用。事实和理由：被告侯义、侯胜于2014年5月19日在四川古蔺农村商业银行石屏分理处借款30000元，用于建房，2016年5月19日到期，现欠本金30000元，利息12535.4元（利息计算至2017年7月24日应还14838.4元，实还利息2302.64元）。以上贷款到期后，原告多次催收，被告仅还利息2302.64元，现原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。
被告侯义、侯胜未到庭，均未向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，侯义、侯胜以工程用款为由向原告借款30000元，用于建房。被告侯义以借款人名义与原告签订《农户小额信用借款合同》，被告侯胜以担保人的名义在该份借款合同上签字。当日，二被告在《四川省农村信用社借款借据》上签字捺印，原告将30000元存入侯义的账户。《农户小额信用借款合同》约定：“……借款金额30000元，借款期限731天，从2014年5月19日起至2016年5月19日，月息10.76‰；……4、上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还有困难，应在贷款到期日前90日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。”。被告借款后未向原告支付本金，期间，仅向原告支付2302.64元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯义向原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款30000元的事实，有原告提供的证据佐证，借贷关系成立，本院依法予以确认。借款合同约定借款期限731天，从2014年5月19日起至2016年5月19日，月利率10.76‰。因被告在借期内已支付原告利息2302.64元，故在计算借期内的利息时应扣除被告已支付的利息。另，被告贷款逾期后未申请展期，按照合同约定，从逾期之日起，原告有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息，故从借款期限届满后，被告应以30000元本金为基准支付从2016年5月20日起至还清该款时止按月利率16.14‰计算的利息。被告侯胜作为担保人，对保证方式没有约定，应承担连带保证责任。另，原告主张被告承担执行费等诉讼费用，因未向法庭提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯义、侯胜于本判决生效后十日内归还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并同时支付该款（借期内）自2014年5月19日起至2016年5月19日按月利率10.76‰计算的利息（支付时，扣减已支付的2302.64元），自2016年5月20日起至还清本金时止按月利率16.14‰计算的利息。
二、驳回原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取计431元，由被告侯义、侯胜负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 钰
二〇一七年十一月七日
书记员 邓林海
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柳民初字第877号
原告韩金满与被告范元平民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2014年5月27日�出（2013）柳民初字第887号民事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：
将原判决书中案号“（2013）柳民初字第887号”更正为“（2013）柳民初字第877号”。
本裁定书送达即发生效力。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 康志琴
二〇一四年十月十八日
书 记 员 刘晓芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2500号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海天奥电梯销售有限公司，住所地上海市国权路39号1003室。
法定代表人：薄建林，董事长。
委托诉讼代理人：董国文，北京姿虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，北京姿虹律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜小来，男，1956年3月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜来夫，男，1959年8月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。
二审被上诉人（一审被告）：上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市国权路39号。
法定代表人：陈继谨，总经理。
上海天奥电梯销售有限公司因与姜小来、姜来夫、上海上风科盛投资有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高民一（民）终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，上海天奥电梯销售有限公司提出的申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 佳
代理审判员 马成波
代理审判员 田朗亮
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钱雪娟
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢318号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
机构代码70614978-X。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人宋长超，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人吕克来，男，1958年4月20日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人马军海，男，1974年01月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人孟庆海，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成商初字第933号民事判决书，通知被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，此案执行完毕。本院对（2014）成商初字第933号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2014）成商初字第933号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 李国霞
审判员 庞宗景
二〇一七年九月三日
书记员 刘 如
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初212号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人王庆会，男，1971年5月5日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，无职业。1992年因犯盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑六个月；1992年8月因盗窃被劳动教养二年；1994年因流氓被劳动教养二年；1996年因犯流氓罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1999年3月24日减刑为有期徒刑十八年六个月，剥权终身减为剥权五年；2012年12月17日因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利四年零一百零五天，于2014年2月24日刑满释放。2016年5月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2016年6月1日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人王庆会犯非法持有毒品罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因本案涉及对被告人剥夺政治权利问题，于2016年7月22日转为普通程序，后依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人王庆会到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月20日12时许，民警在本市西青区顺通家园小区内，将涉嫌非法持有毒品的被告人王庆会抓获归案。民警当场从被告人王庆会裤子口袋内查获白色毒品可疑物共计17包。其中白色晶体1大包，白色粉末共计16小包。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：涉案1包白色晶体状毒品可疑物重18.74克，从中检出甲基苯丙胺成分。16包白色粉末状毒品可疑物共重5.13克，从中均检出海洛因成分。
公诉机关提交了有关物证照片、被告人前科材料等书证、搜查笔录、毒品鉴定意见、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人王庆会明知是毒品，仍非法持有，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人王庆会曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人王庆会对公诉机关指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公安机关根据举报线索，于2016年5月20日12时许，至天津市西青区顺通家园小区内，将涉嫌非法持有毒品的被告人王庆会抓获归案。民警当场从被告人王庆会裤子口袋内查获白色晶体状毒品可疑物一包，白色粉末状毒品可疑物共计十六包。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从被告人王庆会裤子口袋内查获的一包白色晶体状毒品可疑物重18.74克，从中检出甲基苯丙胺成分；从被告人王庆会裤子口袋内查获的十六包白色粉末状毒品可疑物共重5.13克，从中均检出海洛因成分。上述被查获毒品共重23.87克。
案发后，涉案毒品已由天津市禁毒委员会依法予以收缴。
经公安部门现场检测，被告人王庆会尿液中吗啡类、冰毒毒品成分呈阳性。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过，搜查笔录、扣押物品清单、毒品收缴收据，被告人王庆会指认持有毒品冰毒及海洛因照片、被告人王庆会指认尿检结果照片，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的毒品检验报告书、被告人王庆会尿液现场检测报告书，被告人王庆会身份证明、前科材料及释放证明，被告人王庆会剥夺政治权利执行通知书，公安机关出具的情况说明，被告人王庆会供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王庆会违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍非法持有甲基苯丙胺及海洛因共计十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王庆会在前罪附加刑剥夺政治权利执行期间又犯新罪，依法应将前罪尚未执行的刑罚与本案所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人王庆会曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王庆会到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人王庆会有过多次前科劣迹，量刑时酌情对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十一条、第六十九条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王庆会犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元，与前罪尚未执行的剥夺政治权利二年零十八天的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利二年零十八天，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2018年9月19日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韩玉林
代理审判员 权 乐
人民陪审员 刘翀佚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第七十一条：
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十九条：
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
4、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10506号
申请执行人李瑞，男，1991年3月16日出生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
被执行人刘宝霞，女，1962年2月5日出生，汉族，农民，住所地丰南区。
被执行人陈德全，男，1960年6月11日出生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
被执行人董跃进，男，1991年2月3日出生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
被执行人陈文琴，女，1957年11月26日出生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
被执行人张维山，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
被执行人郑涛，男，1987年7月13日出生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
本案在执行李瑞申请刘宝霞、陈德全、董跃进、陈文琴、张维山、郑涛刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1695号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜晓刚
执行员 李守贵
执行员 张海亮
二〇一六年八月二十日
书记员 翟海波
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执10506号申请执行人李瑞，男，1991年3月16日出生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。被执行人刘宝霞，女，1962年2月5日出生，汉族，农民，住所地丰南区。被执行人陈德全，男，1960年6月11日出生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。被执行人董跃进，男，1991年2月3日出生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。被执行人陈文琴，女，1957年11月26日出生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。被执行人张维山，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。被执行人郑涛，男，1987年7月13日出生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。本案在执行李瑞申请刘宝霞、陈德全、董跃进、陈文琴、张维山、郑涛刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1695号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜晓刚执行员  李守贵执行员  张海亮二〇一六年八月二十日书记员  翟海波
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初947号
原告：赵新卫，男，1975年2月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
被告：武汉科技职业学院，住所地武汉市武昌区余家头铁机村特2号。
法定代表人：艾昌清，董事长。
本案受理原告赵新卫与被告武汉科技职业学院建设工程施工合同纠纷一案后，被告武汉科技职业学院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地为武汉市洪山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由被告住所地武汉市洪山区人民法院审理。
经审查，本院认为，2014年9月6日，原告赵新卫与被告武汉科技职业学院签订《热水工程投资合作协议书》，双方就原告赵新卫对被告武汉科技职业学院学生宿舍、学生澡堂进行热水供应工程投资与合作事宜达成相关协议，该协议第九条约定，如本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，由武汉市武昌区人民法院诉讼处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；该法第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告武汉科技职业学院自行向本院提交的其《民办非企业单位登记证书》中明确载明，武汉科技职业学院住所地位于武汉市武昌区余家头铁机村特2号，却没有提供证据证明武汉科技职业学院住所地位于武汉市洪山区，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条规定，“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖协议。”该司法解释第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，本案双方当事人以书面协议选择被告住所地的人民法院管辖，目前没有证据证明该约定违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应当从其约定。被告武汉科技职业学院明知其住所地位于武汉市武昌区，明知自己的主张不为法律所认可，滥用诉讼权利，拖延诉讼进程，造成司法资源浪费，违背法律赋予当事人民事权利进行司法救济的本意和初衷，其提出的异议有悖诚实信用原则，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉科技职业学院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 ＸＸ睿
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 翩
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执146-1号
申请执行人方某某，男，汉族，生于1974年9月12日，重庆市人，初中文化，重庆市彭水县诸拂乡红门村农民，来金打工人员，住本区西坡村*组出租房。身份证号码：5135251974********。
被执行人鲁某某，男，汉族，生于1983年6月15日，甘肃省永登县人，初中文化，住本区金芝里**栋4口*号。身份证号码：6201211983********。
申请执行人方某某与被执行人鲁某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）金民一初字第1427号民事判决书，已于2016年1月15日发生法律效力。申请执行人方某某于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商于2016年5月18日达成执行和解协议，即被执行人鲁某某于2016年11月30日前给付申请执行人方某某劳务费33500元，剩余劳务费33500元于2017年1月20日前给付清。至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执146案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 廉应全
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第703号
原告申金龙，男，1983年8月21日出生，汉族，住河北省张家口市。
委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
被告杨广伟，男，1984年1月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告申金龙与被告杨广伟民间借贷纠纷一案中，原告申金龙于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申金龙申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申金龙撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告申金龙负担。
代理审判员 王 冰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张宁宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院
裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第657号
上诉人（原审原告）吕兆洛，男，汉族，1967年2月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人卢广宇，广东丰源律师事务所律师。
委托代理人卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海施乐华化妆品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人徐嘉然。
委托代理人朱天养，广东泰扬律师事务所律师。
委托代理人朱晓敏，广东泰扬律师事务所实习律师。
上诉人吕兆洛因与被上诉人佛山市南海施乐华化妆品有限公司（以下简称施乐华公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2015)佛南法民一初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“驳回原告吕兆洛的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人吕兆洛不服上述判决，向本院提起上诉称：一、吕兆洛与施乐华公司存在劳动法律关系。《合股经营合同》只约定是双方资金、品牌投入，得到相应的利润分红，并没有约定吕兆洛与施乐华公司合股时，必须提供劳动力作为资产投入。而吕兆洛作为施乐华公司的副总经理，在合股期间，每月正常劳动力付出，得到施乐华公司的认可，故每月才得相应的劳动报酬。同时（2012)佛中法民二终字第637号民事判决明确吕兆洛工作期间取得工资，而非表述为合作期间。劳动法律关系独立于合股经营合同，双方劳动法律关系真实存在，就如现实股东在公司工作一样，股东可担任公司职员，同时取得工资和股份分红。故，吕兆洛与施乐华公司存在劳动法律关系。二、施乐华公司负有举证责任，如不能举证则承担举证不能法律后果。用人单位负有解除劳动法律关系举证责任，在本案中，施乐华公司未能提供足够证据证明双方劳动法律关系解除的证据，故施乐华公司应承担举证不能法律后果，双方劳动法律关系应从仲裁申请日解除，同时根据法律法规，施乐华公司应向吕兆洛支付经济补偿金及双倍工资，补缴社会保险费等。故上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判吕兆洛与施乐华公司劳动关系解除；2.依法撤销一审判决第二项,改判施乐华公司支付吕兆洛拖欠工资133000元及经济补偿金35000元，未签订劳动合同双倍工资42000元；3.依法撤销一审判决第三项，改判施乐华公司为吕兆洛补缴2001年7月至2014年12月社会保险费。
被上诉人施乐华公司答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，吕兆洛的上诉请求缺乏事实及法律依据，理由如下：一、双方之间的合作经营关系中并不存在劳动合同关系。1.双方签订《合股经营协议书》充分证明双方之间属于合作经营关系，是平等的民事主体，在合作中，仅仅是使用施乐华公司的名称对外经营而已，吕兆洛并非施乐华公司聘请的员工，双方不是管理与被管理、支配与被支配的劳动关系，吕兆洛的身份就是合作一方。2.双方的合作除了要投入资金、商标外，还有就是双方要投入必要的劳动，不付出劳动又何来收益？根据《合股经营协议书》第三条第2点约定，双方应当同心同德，按照分工，努力经营企业。也就是说，双方都要付出大量的劳动，共同去创造收益。吕兆洛认为劳动不属于投入范畴及不需要投入劳动就能坐享其成，显然与合作协议相矛盾。因此，吕兆洛在合作过程中付出的“劳动”或者“工作”完全是为了合作事务，属于合作的内容之一，该劳动不属于吕兆洛专门为施乐华公司提供的劳动，在性质特征上，不属于劳动合同法意义上的劳动。3.根据《合股经营协议书》第四条第4点，合作双方可以每月支取相等工资。因此，吕兆洛在合作期间领取的工资属于合作开支及合作成本，而非劳动合同法意义上的工资，更不能因此认定双方存在劳动关系。4.双方之间的关系己经生效的（2012)佛中法民二终字第637号民事判决所认定。二、双方的合作经营关系己于2011年10月实际终止，没有任何证据证明吕兆洛此后有专门为施乐华公司提供正常劳动或建立了劳动关系。吕兆洛是以无法继续合作为由于2011年10月初自行离开，退出合作经营，并随后提起诉讼。佛山市南海区人民法院于2011年11月15日受理了吕兆洛关于解除合同及利润分配之联营合同诉讼，并于2012年5月9日作出（2011)佛南法民二初字第2829号民事判决，判决解除双方的合作经营关系。因此双方的合作关系在2011年10月事实上就已终止，合作事务终结。没有任何证据证明在2011年10月至2014年12月12日期间吕兆洛有为施乐华公司提供过劳动，而且在双方无法继续合作且矛盾激化的情形下，吕兆洛不可能再到施乐华公司工作，施乐华公司也不可能聘请吕兆洛，否则就极不合常理。三、施乐华公司作为合作一方没有为吕兆洛缴纳社保费的义务。依据《合股经营协议书》，所有工资、社保等劳动成本均属于合作经营成本。在合作期间，吕兆洛与徐永森均未参加社保，属于双方的自愿对等选择，对双方而言是公平合理的。在利润分配过程中，吕兆洛也未主张将其合作期间的社保费用列入成本之中，如果将其列入成本，则利润将减少。吕兆洛在合作终止及分配利润之后又提出该主张，显然有违公平诚信原则。综上所述，吕兆洛的上诉理由不能成立，请求予以驳回，维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案争议焦点关键是吕兆洛与施乐华公司之间是否存在劳动合同关系。
劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，结合徐永森与吕兆洛于2001年7月20日签订的《合股经营协议书》的约定，和（2012）佛中法民二终字第637号民事判决作出的认定，吕兆洛与施乐华公司之间属于合作经营关系。吕兆洛及施乐华公司的原法定代表人徐联森均是施乐华公司的经营管理者，该两人在施乐华公司工作属于行使经营管理权的行为，并不属于劳动关系中的提供劳动，现有证据中不能证明双方之间存在劳动合同关系。故此吕兆洛与施乐华公司之间不存在劳动关系。吕兆洛请求解除与施乐华公司之间的劳动关系，依据不足，原审法院不予支持正确。
二、关于拖欠工资的争议问题。因吕兆洛与施乐华公司之间不存在劳动关系，且吕兆洛提交的证据也不能证明其于2011年10月至2014年12月期间为施乐华公司工作的事实，故吕兆洛基于劳动关系而请求施乐华公司支付2011年10月至2014年12月拖欠工资133000元，依据不足，原审法院不予支持正确。
三、关于经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额的问题。因吕兆洛与施乐华公司之间不存在劳动关系，故不适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，故此吕兆洛请求施乐华公司支付经济补偿金35000元和2001年7月至2002年6月期间未签订劳动合同双倍工资差额42000元，均缺乏法律依据，原审法院均不予支持正确。
四、关于补缴社会保险的问题。本院同意原审判决的意见，不再赘述。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。吕兆洛上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人吕兆洛负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年八月十四日
书记员 林嘉欣
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0304执69号
移送执行人北戴河区人民法院刑事审判庭。
被执行人迟少华，男，1977年6月16日出生，户籍地黑龙江省肇东市。
被执行人曹海峰，男，1985年1月2日出生，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院2014年2月17日作出的（2013）北刑初字第63号刑事判决，曹海峰、迟少华各应缴纳罚金7000元，负担申请执行费110元，但被执行人曹海峰、迟少华至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹海峰、迟少华的银行存款各7000元及申请执行费110元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即生效。
审 判 员 王 欣
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 邢鹤馨
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初276号
原告：罗文，男，1982年5月6日生，汉族，大余县人，初中文化，住大余县。
被告：梁金平，男，1977年12月13日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住大余县。
委托诉讼代理人：蒋海英，女，1977年8月2日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住址同上，系梁金平妻子（特别授权）。
原告罗文诉被告梁金平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告罗文、被告梁金平的委托诉讼代理人蒋海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告梁金平归还原告装沙石料工程款21980元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日至2015年6月18日期间，应梁金平的要求，我分批将沙石料装运至梁金平在黄龙镇街上（友邦大药房仓库）的工地上，沙石料合计货款21980元。梁金平口头承诺于2015年年底结清该货款，2015年年底至2016年10月，我多次催促梁金平支付货款，梁金平均拒绝付款，在我的强烈要求下，梁金平于2016年10月19日书写了一张该笔货款的欠条，并注明两个月内付清。之后，经多次催款，梁金平均未予支付货款。为此，诉至法院，请求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据材料：2016年11月19日欠条。
被告梁金平辩称，欠钱是事实，对欠罗文货款的数额没有异议。
被告梁金平未向法庭提交任何证据材料。
被告对原告所提交的证据材料没有异议。
对当事人无争议的证据，本院予以确认。
经审理查明：2014年11月至2015年6月期间，原告应被告要求，装运沙石料到被告承建的黄龙镇德邦大药房仓库的工地上。2016年10月19日，经原、被告双方结算，被告出具欠条一张给原告，欠条载明：今欠到罗文装沙石料工程款21980元整，大约两个月左右付清。后经原告催收未果，致使原告诉诸本院，提出上述之请。
本院认为，被告欠原告货款，有被告出具的欠条为凭，该欠条是被告真实意思表示，且双方无争议，符合证据“三性”原则，本院予以确认。被告欠原告货款未按照约定的期限归还，违背了诚实信用原则，依法应承担全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
梁金平欠罗文货款21980元，限本判决书生效后十日内一次性付清。
案件受理费350元，由梁金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王显华
二〇一八年四月九日
书记员 刘向平
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大余县人民法院标的款账号
标的款账号：13×××89
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第583号
申请执行人：于富成，男，汉族。
被执行人：李平岩，男，汉族。
本院在执行申请执行人于富成与被执行人李平岩买卖合同纠纷一案中，已将涉案房产过户到申请执行人名下，申请执行人的案件受理费6214元请求，因被执行人无财产可供执行，本院决定暂停执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 岳修广
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8281号
上诉人（原审原告）：郭绍球，男，1970年3月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海清美绿色食品有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇三灶工业园区宣春路201号。
法定代表人：沈建华，董事长。
委托诉讼代理人：宋进厂，男，该公司员工。
上诉人郭绍球因与被上诉人上海清美绿色食品有限公司（以下简称清美公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初6241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭绍球的委托诉讼代理人王勉，被上诉人清美公司的委托诉讼代理人宋进厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭绍球上诉请求：撤销原审判决，改判清美公司支付一次性伤残就业补助金人民币53,451元（以下币种相同）。事实与理由：郭绍球于2014年11月8日在清美公司工作期间发生工伤。双方于2014年12月5日签订的协议免除了清美公司支付一次性就业补助金的义务。签订协议时,清美公司称只有先签协议才能申报工伤，且郭绍球尚不知是否能认定工伤，也不清楚伤残程度，故郭绍球认为该协议显失公平。
清美公司辩称，该协议并未显示公平，郭绍球在签订该协议时已明知单位会为其申报工伤，应知晓其可以享受工伤待遇，但仍同意放弃一次性伤残就业补助金，且该协议在工会见证下签订，故不存在显示公平的情形。此外，郭绍球上班后仍从事原工作，并保持原先的工资待遇直至其主动离职。因此，清美公司不同意支付郭绍球一次性伤残就业补助金。原审法院的判决正确，请求维持原判。
郭绍球向原审法院起诉请求：判令清美公司支付一次性伤残就业补助金53,451元。
原审法院认定事实：郭绍球原系清美公司员工。2014年11月8日郭绍球在工作中造成腰2椎体压缩性骨折。2014年12月5日，清美公司向上海市浦东新区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年12月19日，该局认定郭绍球所受事故伤害为工伤。2016年1月19日，浦东新区劳动能力鉴定委员会作出郭绍球因工致残程度八级的鉴定结论。
原审法院另认定，2014年12月5日，双方就工伤赔偿事宜签订协议书。该协议书记载：“……双方经过协商，特达成如下一致协议，以期双方共同遵照执行：1、由于乙方（即郭绍球，下同）在工作期间受伤，为保证乙方权益，甲方（即清美公司，下同）为乙方申报工伤；2、如果乙方此次事故构成伤残等级，则双方按照本协议下述约定执行双方权利义务：……乙方放弃对甲方一次性伤残就业补助金的主张，即甲乙双方确认甲方不向乙方支付一次性伤残就业补助金；3、本协议系双方协商而定，系双方真实意思表示，并由清美公司工会证明；4、本协议一式两份，双方各持有一份，自双方签字盖章之日生效，本协议经双方签字后即生效。双方对本次受伤处理再无任何异议……”协议落款处加盖了清美公司公章、清美公司工会委员会公章，郭绍球亦签名。
2016年10月17日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理了郭绍球的仲裁申请，郭绍球要求清美公司支付一次性伤残就业补助金53,451元。同年12月9日，该仲裁委员会作出裁决，对郭绍球的请求不予支持。郭绍球不服该裁决，遂诉至原审法院。
原审法院认为，郭绍球是具有完全民事行为能力的成年人，具有与之相适应的判断能力。郭绍球虽主张签订该协议是清美公司为其申报工伤的前提，但并未提供相关证据予以证明。从该协议书的表述来看，系双方真实意思表示，且该协议经由清美公司工会委员会盖章证明，故该协议的效力予以确认。该协议明确记载郭绍球放弃主张一次性伤残就业补助金，并对本次受伤处理再无任何争议，故对郭绍球的请求难以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款规定，原审法院经审理后遂于二〇一七年三月十日作出判决：驳回郭绍球的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，郭绍球主张双方于2014年12月5日签订的协议显失公平，但从该协议书显示的内容来看，系双方协商而定，且系双方真实意思表示，况且经双方签字确认，双方对本次受伤处理再无任何异议。因此，清美公司不存在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危。此外，郭绍球具有完全民事行为能力的人，具有与之相适应的判断能力。郭绍球虽主张签订该协议是清美公司为其申报工伤为前提，但未提供相应证据加以佐证。综上，本院对双方于2014年12月5日就工伤赔偿事宜签订协议书的效力予以确认，因该协议明确记载郭绍球放弃主张一次性伤残就业补助金，并对本次受伤处理再无任何争议，故郭绍球再要求清美公司支付一次性伤残就业补助金53,451元的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，郭绍球的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人郭绍球负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 李伟林
二〇一七年十月九日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3064号
申请执行人广西国创道路材料有限公司，住所地：钦州市钦州港勒沟作业区。
被执行人南宁市力青投资有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-202号。
法定代表人黄荣才。
广西国创道路材料有限公司与南宁市力青投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）钦南民初字第101号已经发生法律效力。由于被执行人南宁市力青投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西国创道路材料有限公司于2016年8月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为5446638.84元。经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐 腾
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初3566号
原告：贵州祥廷汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城正二层A2-19。
法定代表人：王兴延，职务：总经理。
委托诉讼代理人：柳皓瀚，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201201310511074，特别代理。
委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201201411187144，特别代理。
被告：刘权，男，1986年5月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：陈诚，女，1987年2月3日出生，汉族，住贵州省安顺市。
原告贵州祥廷汽车销售有限公司（以下简称祥廷公司）与被告刘权、陈诚追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告祥廷公司委托诉讼代理人杨蕊鸣到庭参加诉讼，被告刘权、陈诚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥廷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代偿的408114元；2、判令被告立即向原告支付违约金152280元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月，被告刘权购买宝马轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行信用贷款，总车价为640000元，其中首付192000元，通过银行信用卡透支507600元，原告的遵义分公司向银行提供507600元人民币为被告做不可撤销的担保。2015年11月24日，被告刘权与原告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定：任何一方违反本合同约定，应向对方承担担保总额30%的违约金，合同签订后，原告依约定履行自己的义务，而被告多次逾期还款，导致原告为其垫付408114元。另，被告刘权与陈诚系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，系共同债务，两被告应共同承担。综上，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院请求如前。
被告刘权、陈诚未到庭，亦未提交书面答辩状。
事实如下：2015年11月24日，原告祥廷公司（甲方）与被告刘权（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定乙方购买汽车一辆，车架号ＬＢＶ5Ｔ3108ＧＳＪ75282，发动机号：2112Ｃ763，乙方向银行申请个人汽车消费贷款，请求甲方为其提供不可撤销担保，甲方依据乙方的申请向银行提供507600元的不可撤销担保，合同对双方的权利义务及违约责任等进行了约定。其中，合同第七条约定“违约责任1、甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议任何条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金（本协议有其他特别约定，依照特别约定执行）和守约方的损失。违约金不足以弥补实际损失的，违约方还应赔偿守约方实际损失。2、守约方除要求违约方承担违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、交通费、诉讼费、执行费以及为实现债权而产生的其他相关费用。5、乙方不按与贷款银行签订的《个人汽车消费贷款合同》或《借款合同》及本协议约定条款，全面履行还款的义务；发生一次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的5%支付违约金；发生二次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的10%支付违约金；。发生六次逾期还款的，按向银行提供担保总额的30%支付违约金，并提前结清银行贷款本息。”同日，原告祥
同日，原告祥廷公司的遵义分公司、被告刘权、陈诚及中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称工行红花岗支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，其中刘权与工行红花岗支行签订《分期付款合同》，约定刘权为购买宝马牌5系轿车，总价640000元，向银行申请信用卡购车分期付款，首付款192000元，透支金额为507600元，分期期数为36期，首期偿还14119元，以后每期偿还14100元，合同约定还款日为每月15日前。原告祥廷公司的遵义分公司与工行红花岗支行签订《担保合同》并向银行出具《担保承诺函》，约定祥廷公司的遵义分公司为刘权办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保及保证金质押担保。刘权、陈诚与工行红花岗支行签订《抵押合同》，约定以刘权所购买的车辆（车架号：LBV5T318GSJ75282，发动机号：2112C763）向银行提供抵押担保，被告陈诚在抵押物共有人处签字并按印。合同签订后，被告刘权未按约定向工行红花岗支行偿还贷款，原告祥廷公司分别于2016年6月29日、2016年7月29日、2016年8月31日、2016年9月30日向银行代偿14380元、16268元、14910元、362556元，上述代偿款共计408114元，至此，被告刘权在工行红花岗支行处的信用卡购车分期付款本金及利息已全部结清。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证明、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、电子银行回单、信用卡交易明细及当事人的陈述等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告祥廷公司、被告刘权签订《个人汽车消费贷款担保协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面履行合同义务。原告的遵义分公司按约与被告及工行红花岗支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，该合同虽由原告的遵义分公司参与签订，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，向银行承担连带责任保证的系原告祥廷公司，且在被告刘权逾期还款后，也是由原告祥廷公司向银行代偿408114元，对该代偿款项，原告祥廷公司享有追偿权，被告刘权应予以偿还。对原告主张的违约金，被告刘权逾期向工行红花岗支行偿还分期款项，该行为已经构成违约，应承担违约责任，《个人汽车消费贷款担保协议书》中约定违约金为提供担保总金额的30%，该约定过高，综合考虑公平原则、被告的违约情况及原告因被告的违约的损失情况，本院酌情按原告为被告代偿款的30%计算违约金，违约金为408114元×30%=122434.2元。对原告主张上述债务发生在被告陈诚、刘权夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还的意见，原告祥廷公司没有提交证据予以证明，且二被告在本案中亦未到庭，本院在本案中不予支持。被告刘权、陈诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘权于本判决生效之日起十日内支付原告贵州祥廷汽车销售有限公司代偿款人民币408114元；
二、被告刘权于本判决生效之日起十日内支付原告贵州祥廷汽车销售有限公司违约金人民币122434.2元；
三、驳回原告贵州祥廷汽车销售有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9404元，由被告刘权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 张 彪
审 判 员 李继玲
人民陪审员 罗永莲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨猩猩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6745号
原告：胡小红，女，1976年8月2日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：殷一峰，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：赵德平，男，1961年10月3日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：赵春，男，1990年2月28日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告胡小红诉被告赵德平、赵春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，后依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告胡小红及委托代理人殷一峰到庭参加了诉讼，被告赵德平、赵春经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡小红向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款16万元及自2015年10月25日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月24日，两被告向原告借款16万元，并出具了借条。之后原告一直向被告催讨，两被告一直未归还。
被告赵德平、赵春未作答辩。
经审理查明，2015年10月24日，赵德平、赵春共同向胡小红出具借条一份，内容为“借条，今借到胡小红人民币壹拾陆万元正，¥160000元，借款人赵德平、赵春，2015年10月24日”。因该款一直未归还，故涉诉。
以上事实，根据借条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵德平、赵春向原告借款16万元，有被告出具的借条、原告的庭审陈述等证据予以证实，事实清楚，双方借贷关系成立。现原告要求被告归还借款及利息，应予支持。被告经送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵德平、赵春应归还原告胡小红借款160000元及自2016年6月21日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限被告于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3500元、公告费460元,合计3960元，由被告赵德平、赵春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨丽帆
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1143号
申请执行人梅小飞，女，1985年2月5日生，汉族，居民，住如皋市。
被执行人胥建锋，男，1975年9月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人沈维江，男，1981年4月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人任日香，女，1982年8月26日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人梅小飞与被执行人胥建锋、沈维江、任日香民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建冈民初字第0722号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定“被告胥建锋、任日香于本判决发生法律效力后十日内偿还原告梅小飞借款80000元及利息（从2015年3月13日始至还清之日止按工商银行同期贷款利率的四倍计算），被告沈维江对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告胥建锋、沈维江、任日香负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除扣划被执行人任日香银行存款19460元外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人任日香银行存款19460元外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建冈民初字第0722号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年十二月十二日
书记员 冯蕾
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第876号
原告高唐凌峰物业有限公司，住所地：高唐县鼓楼路西路司法局东临。
法定代表人王磊，公司经理。
委托代理人童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告山东高唐热电厂，住所地：高唐县金城路**号。
法定代表人刘希彦，该厂厂长。
委托代理人李湘山，该厂法律顾问。
委托代理人吕砚军，该厂党总支副书记。
原告高唐凌峰物业有限公司与被告山东高唐热电厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高唐凌峰物业有限公司的委托代理人童军、被告山东高唐热电厂的委托代理人李湘山和吕砚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐凌峰物业有限公司诉称，原告为被告山东高唐热电厂供暖的高唐五环温州城、七星花园、五美花园东区、五美花园西区、鱼丘圣景、天齐花园共计6个小区提供物业管理服务、代收暖气费和供热加压泵管理维护服务等多年。2013年一2014年被告决定直接为住户提供供暖服务并自行收取供暖费，不再委托原告为被告代收取暖费，原告只提供供热泵房加压维护管理等服务。2013年一2014年供热结束后，经原、被告双方核算，被告应支付原告劳务费和泵房供热管理维护等费用共计64005元，但被告却认为原告管理的小区有一部分住户没有交纳暖气费，原告的劳务费应扣除所管理小区住户没有交纳的暖气费。原告认为2013年一2014年被告没有委托原告代收暖气费，而是由被告自行收取，不应扣除原告的劳务费。双方协商未果，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付：1、原告协助被告向小区业主发供暖通知、协助被告排查住户供暖情况、协助被告对业主暖气漏水提供紧急维修、为被告指明供热管道走向、室外地下供暖管道漏水紧急处理和检查维护供热泵房正常运行情况的劳务费共计11620元；2、2012年到2014年供热泵房加压泵管理维护费26000元；3、给被告垫付的电费26385元，以上共计64005元。
被告山东高唐热电厂辩称，原告所述不属实，原告向热电厂主张的劳务费用没有事实依据，依法不应支持。2013年一2014年原告并未给被告提供代收供热费的劳务，因此被告不应向原告支付劳务费用，原告方在明确诉讼请求时陈述的其他几项劳务是原告作为物业管理服务提供者对小区进行物业管理应履行的职责，不应该由被告支付。五环温州城、五美花园东区、五美花园西区的泵房均是热电厂自己修建的，不是租赁原告的，不应支付原告所谓的租金；同时天齐花园小区的泵房属于全体业主所有，并且是用于全体业主供热，所有权不归原告，因此不应向原告交租金，而且上述泵房的检查维护均由被告的专业工作人员进行的，原告方并未给被告提供上述劳务。另外原告主张的电费不应按商业用电计算。综上原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：原告高唐凌峰物业有限公司为被告山东高唐热电厂供暖的高唐五环温州城、七星花园、五美花园东区、五美花园西区、鱼丘圣景、天齐花园共计6个小区提供物业管理服务、代收暖气费和供热加压泵管理维护服务等多年。2014年双方就2013年-2014年的代收费劳务费、2012-2013年和2013-2014年度的泵房租金、2013-2014年泵房使用的电费以及原告应为被告供暖的业户代收的暖气费和配套费进行协商过程中，被告向原告出具了“凌峰物业劳务费用（2013-2014）和凌峰物业小区应交清单（2013-2014）”明细表1份，内容为“2013年-2014年的代收费劳务费为11620元、2012-2013年和2013-2014年度的泵房租金为26000元、2013-2014年泵房使用的电费为26385元，并约定根据双方商定，2013-2014年度供暖期间，扣除应交采暖费外，由高唐热电厂支付凌峰物业费用壹万伍仟元，双方不再有任何经济纠纷。以后供暖时再另行协商”，同时加盖了山东高唐热电厂的公章。原告对被告出具的“凌峰物业劳务费用（2013-2014）和凌峰物业小区应交清单（2013-2014）”明细表的内容不认可，诉至本院。
另原、被告双方之间就代收费劳务费以及泵房租金和电费的收取没有签订书面协议。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、被告为原告出具的应当给付原告劳务费的明细表1份，被告在表中载明应给付原告劳务费的项目、金额，拟证明被告对应给付原告的劳务费是完全承认，双方对劳务费、电费、租金没有争议的事实，该表加盖被告印章，是被告统计认可的金额；2、前期物业管理服务合同5份，拟证明原告人享有五环温州城、七星花园、五美花园、天齐庙花园小区、鱼邱圣景小区的物业服务；3、原告给被告出具的用电泵房用电费用单据3张，拟证明原、被告双方已经将电费、度数、金额核算清楚。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为该证据不能作为支持原告向被告主张权利的证据，因为该证据不是债权债务凭证，从证据内容、形式、形成原因以及加盖印章的现状等各方面看，该证据只是一份原被告双方对本案涉及费用问题进行沟通的调解方案或者调解协议，但是该证据原告方并未加盖印章，该证据并未成立，被告方承认、认可书证中关于劳务费用数额的前提是原、被告双方对该证据两处表格、一处协商内容均全部认可才能成立，该证据中载明的代收费劳务费、泵房租金根本没有事实依据，电费的计算标准过高，因此该证据不能作为定案依据。证据2无异议。证据3是原告单方出具的书证，并未得到被告认可，3份书证中电费按1.2元计算是不正确的，原告应提供出商业用电计算的依据。
经审查，对原告提交的证据1系双方协商出具，原告并没有加盖公章予以认可，不能作为双方产生债权债务关系的依据，本院不予认可。对原告提交的证据2系双方之间签订的物业合同，与本案双方的诉争没有关联性，不予采纳。原告提交的证据3不能证明原告代被告已交纳了2013-2014年泵房电费，且证据3与证据1的电费数额和收取电费的标准也不一致，原告亦不认可电费的数额，本院不予采纳。
本院认为，原告提交的证据1仅仅是双方在协商的过程中，被告向原告出具的附有前提条件的要约协议，原告对该要约协议的内容不认可，也没有加盖公章，视为对该要约协议的放弃，双方之间就2013年-2014年的代收费劳务费、2012-2013年和2013-2014年度的泵房租金、2013-2014年泵房使用的电费以及原告应为被告供暖的业户代收的暖气费和配套费进行的协商协议并未生效；同时原告提交的证据也不能证明原告为被告提供了劳务和垫付了电费，双方之间存在债权债务关系，原告要求被告支付2013-2014年的代收费劳务费11620元、2012年到2014年原告为被告的供热泵房加压泵管理维护费26000元以及原告给被告垫付的电费26385元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高唐凌峰物业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告高唐凌峰物业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李艳冰
人民陪审员 李凤霞
人民陪审员 刘树华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈凤启
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第598号
原告张东辉，男，汉族，1974年3月1日生，住兴和县。
委托代理人胡利峰，男，内蒙古同声律师事务所律师。
被告辛鹏飞，男，汉族，1975年4月17日生，住兴和县。（未到庭）
被告刘燕英，女，汉族，1974年8月8日生，住址同上。（未到庭）
本院于2015年5月29日立案受理了原告张东辉诉被告辛鹏飞、被告刘燕英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴立志担任审判长与人民陪审员张成、李建平依法组成合议庭进行公开审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告辛鹏飞、刘燕英经开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，因资金周转困难，于2014年8月向我借款20万元，于2015年4月28日给我补签了欠条，现二被告拒不偿还，经原告多次催要未果，无奈，只好诉至人民法院，望法院依法判决。
被告辛鹏飞未到庭未答辩。
被告刘燕英未到庭未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，在2014年8月向原告借款20万元，在2015年4月28日给原告书写了欠条，未约定利息和借款期限，以上借款事实有二被告为原告书写的欠条可证实。
本院认为，被告辛鹏飞、刘燕英向原告张东辉借款事实存在，且有借条为证，应当归还借款20万元。关于借款利息，借款条上没有约定利息，且原告又未向法庭提交证据予以佐证，故本院对借款利息不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，依法判决如下：
被告辛鹏飞、刘燕英偿还原告张东辉借款20万元。（款于判决生效后一个月内付清）。
案件受理费4300元，由被告辛鹏飞、刘燕英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：吴立志
人民陪审员 ： 张 成
人民陪审员 ：李建平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 ： 龚 莹
附释相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴民初字第598号
申请执行人冯建玲
被执行人覃雪花
申请执行冯建玲依据来宾市兴宾区人民法院作出的（（2014）兴民初字第3139号民事判决书，于2015年5月7日向本院申请执行覃雪花民间借贷纠纷一案，申请标的：20165元及利息。本院于2015年5月7日受理立案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃雪花的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第3139号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第3139号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年七月三十日
书记员 石才强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民金初字第00018号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行，住所地商丘市睢阳区。
负责人徐丽娟，职务，行长。
委托代理人徐洪涛，系该单位职工。
被告王俊熙，男，汉族，1970年3月10日出生，住商丘市睢阳区。
被告焦娜，女，回族，1972年6月5日出生，住商丘市睢阳区。
被告熊欢庆，男，汉族，1987年11月28日出生，住商丘市梁园区。
被告刘玉华，女，1982年3月4日出生，住商丘市睢阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行（以下简称原告）诉被告王俊熙、焦娜、熊欢庆、刘玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，开庭传票等法律文书。向被告王俊熙、焦娜、熊欢庆、刘玉华送达了应诉通知书，起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。开庭前原告撤回了对被告刘玉华的起诉，本院依法组成合议庭，于2014年8月15日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐洪涛到庭参加了诉讼，被告熊欢庆到庭参加诉讼，被告王俊熙、焦娜经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月27日，被告王俊熙、焦娜向原告申请贷款，并由被告熊欢庆、刘玉华提供连带担保，同年8月1日，原告向被告王俊熙、焦娜发放贷款共计人民币100000元，并签订了借款及担保合同。被告王俊熙、焦娜、熊欢庆、刘玉华借款后，不遵守诚实信用原则，不按照合同约定的时间和期限还本付息，致使贷款逾期，构成违约。按照合同第十三条第（一）项第l、3、4款规定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。熊欢庆、刘玉华作为担保人，并签订了《小额贷款及担保合同》应承担连带清偿责任。综上所述，由于被告的违约直接损害了原告的合法权益。现依据民事诉讼法的规定，特提起诉讼，请求法院依法终止1、原告与被告王俊熙、焦娜、熊欢庆、刘玉华于2013年5月27日签订的小额联保借款及担保合同。2、判决被告一次性连带偿还借款85715.96元及利息。3、诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告王俊熙、焦娜未进行答辩，也未向本院提供相关证据材料。
被告熊欢庆辩称，是我签的字，现在没钱还，有钱的话，愿替他还钱。
原告向本院提供的证据材料有，l、小额贷款申请表一份，证明被告王俊熙向原告申请贷款100000元。2、王俊熙、焦娜、熊欢庆、刘玉华身份证复印件一份，证明四被告的各自身份。3、个体工商户营业执照一份，证明王俊熙经营电子配件的生产与销售。4、熊欢庆收入证明一份，证明熊欢庆是国家工作人员，每月收入2880元。5、刘玉华收入证明一份，证明刘玉华是教师，每月收入2900元。6、小额借款及担保合同一份，证明原、被告之间签订小额借款及被告焦娜、熊欢庆、刘玉华为其提供担保，同时证明原告同意借给被告100000元，期限为一年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息。从贷款之日2013年8月1日起前三个月归还全部贷款的利息，从第四个月开始偿还部分本金及利息至贷款结束付清。7、商户小额借款及担保合同说明一份，证明担保的范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的一切费用。8、借据一份，证明王俊熙于2013年8月1日向原告借款100000元。9、被告刘玉华于2014年代被告王俊熙还款证明一份，证明刘玉华于2014年7月10日偿还本金40000元。
被告王俊熙、焦娜未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
庭审中，被告熊欢庆对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的，证据l、2、3、4、5、6、7、8、9认为客观、真实、合法，与本案有关联性，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月27日，被告王俊熙向原告申请贷款，并由被告熊欢庆、刘玉华提供连带责任担保，同年8月1日，原告向被告王俊熙发放贷款共计人民币100000元，期限一年，2014年8月1日到期，年利率为15.3%，还款方式，阶段性等额本息，从借款之日起第四个月开始。双方签订了借款及担保合同。被告王俊熙于2013年12月1月偿还原告本金14284.04元及利息，下余本金85715.96元及利息，被告王俊熙没有按约定时间偿还借款，被告焦娜、熊欢庆、刘玉华也没有承担担保责任。被告刘玉华在诉讼中，履行担保责任，偿还原告借款本金40000元，余款45715.96元及利息至今未还。
本院认为，原告与被告王俊熙之间所签订的借款合同及原告与被告王俊熙、被告焦娜、熊欢庆、刘玉华签订的担保合同不违反国家法律禁止规定，具有法律约束力，属有效合同，被告王俊熙应按约定期限归还借款本、息。但被告王俊熙偿还原告本金14284.04元及利息后，不再偿还借款本息。王俊熙没有按分期还款规定及时、足额偿还借款本金利息，是造成该纠纷的主要原因。被告焦娜、熊欢庆、刘玉华是被告王俊熙的贷款担保人，应当对被告王俊熙所欠贷款本息承担连带清偿责任。被告刘玉华在诉讼中，履行担保责任，偿还原告借款本金40000元，余款45715.96元及利息被告王俊熙至今未还。开庭前原告提出对被告刘玉华撤回起诉。原告要求被告王俊熙偿还45715.96元利息，同时要求被告焦娜、熊欢庆承担连带担保责任的诉请符合相关法律规定本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告王俊熙于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行偿还借款45715.96元及利息，按双方约定年利率15.3％计算，从2013年12月2日至2014年7月9日（按本金为85715.96元计息），从2014年7月10日（按本金45715.96元计息）起付清之日止。
二、被告焦娜、熊欢庆对对上述借款本息承担连带清偿责任，被告焦娜、熊欢庆在承担清偿责任后有权在其承担还款责任的范围内向被告王俊熙进行追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行其他诉讼请求。
一审案件受理费2043元，保全费878元，合计2921元，由被告王俊熙、焦娜、熊欢庆娜共同负担。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 金士军
审判员 李艳梅
审判员 刘 涛
二〇一四年八月十五日
书记员 孙雪敏
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初263号
原告：朋兴祥，男，1989年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：朋玲，女，1991年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：李立新，男，45岁，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告朋兴祥、朋玲与被告李立新劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朋兴祥、朋玲到庭参加诉讼，被告李立新经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朋兴祥、朋玲诉称：两原告于2013年10月1日至12月31日在被告的工地上务工，后因工地迟迟未开工，原告退出工地，期间两原告替被告垫付工资、房租、水电费、工地电工下火费，合计31000元。后原告多次催讨无果。2015年农历12月29日，两原告再次找到被告，被告支付了4000元，余款27000元向原告出具了一张欠条。现原告向法院起诉，要求被告支付欠款27000元及相应利息。
李立新未提出答辩，亦未提交有关证据。
经审理查明：两原告系夫妻关系，于2013年在被告工地上务工。2016年2月8日，被告向朋兴祥出具了一张金额为27000元的欠条，欠条上载明系欠到两原告工资、房租等，另双方在欠条上注明：“2016年正月底前付清，否则承担加倍利息”。2016年正月底即2016年公历3月8日。后被告一直未支付该笔欠款，故原告起诉至本院，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人陈述及经本院确认的原告身份证、结婚证复印件，欠条原件等证据予以证实。
本院认为：依法成立的劳务合同受法律保护。本案中，原、被告之间劳务合同关系明确，合法有效，因劳务所产生工资等欠款，被告应当予以清偿。原、被告在欠条上约定“2016年正月底前付清，否则承担加倍利息”，视为逾期支付利息，但对利率约定不明，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为主动放弃其诉讼权利，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李立新于本判决生效后二十日内向原告朋兴祥、朋玲支付欠款27000元，并自2016年3月9日起至本金清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告李立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李国文
审 判 员 李长霞
人民陪审员 卢汪友
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第36号
原告：朱爱文，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：0018。
被告：庞平煜，又名庞平旭，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：0232。
原告朱爱文诉被告庞平煜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄妍娃、代理审判员连春平参加的合议庭，于2015年11月25日依法公开开庭进行了审理，书记员方燕君担任庭审记录。原告朱爱文、被告庞平煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱文起诉称：1998年被告开我一台车去卖，但车卖出后被告一直没有支付车款给我，为此，被告于2001年3月23日写立欠据给我，并于2001年3月22日向我借款2000元。被告共欠（借）我人民币83500元。后经多次追款，被告从工资支付部份欠款给我，现尚欠我人民币62500元未还。为维护我的合法权益，请求法院判令被告立即还清欠款62500元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息给我。
原告为其主张的事实，向本院提交的证据材料有：
1、借据一份，证明被告于2001年3月22日向原告借款2000元的事实。
2、欠据一份，证明被告于2001年3月22日欠原告81500元事故。
针对原告的起诉，被告庞平煜答辩称，我与原告签下的借据事出有因。在1999年，当时我在昆明工作，原告与另一个朋友把车子开到昆明。原告让我帮他推销车子。因此车是走私车辆，我在帮原告销售车辆的时候，被公安局拘留。我没有开走原告的车辆，并且车辆已经被公安局扣走。后来我被取保出来，但车子一直没有追回来。我没有借原告的钱，更没有占有他的车子销售款。因此对于原告的诉讼请求，我不认可此借款。
被告为其答辩意见，没有证据向本院提交。
本院经审理查明：被告庞平煜于2001年3月23日立一份《欠据》给原告，欠据载明：于1998年朱爱文开辆凌志汽车到昆明叫我推销，销出去因收不回货款，所以欠到朱爱文车款捌万壹仟伍佰元正（81500）。庞平煜（签名）。另在2001年3月22日庞平煜立一份《借据》给原告，借据载明：兹借到朱爱文人民币贰仟元正。此后，被告以扣工资的形式偿还部分欠款给原告，尚欠原告车款60500元、借款2000元未还。原告经催收未果，于2015年8月31日诉至本院，请求处理。该案在本院良垌法庭审理期间，被告认为，本案原、被告均在廉城镇居住生活，原告选择法官办案，有有失公平之疑，请求该案移送市法院机关业务庭审理。2015年10月15日本案移送业务庭审理。
因本案原告的两笔债权，一个买卖合同关系，一个是民间借贷关系，属两个不同的案由和法律关系，不能合并审理。经释明，原告选择本案处理买卖合同关系，撤回民间借贷的诉讼请求。
本院认为：原告撤回对被告2000元民间借贷的诉讼请求，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。
本案是买卖合同纠纷。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议的焦点问题是，原告基于被告推销售汽车而产生的车款未付，该债权是否属合法债权，对原告请求应否支持。根据原告提供的《欠据》，证明原告持有的60500元债权（汽车款），是被告为其推销汽车所欠的货款。被告辩称该车是走私汽车不否合法，不承认该笔欠款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”的规定，原告应对其与被告之间合法的委托汽车买卖关系承担举证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提起本案诉讼，有责任对其合法买卖关系取得的债权提供证据予以证明，即买卖汽车的车辆牌号或车辆合法来源的证据承担举证责任。原告未能举证证明，依法承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”和第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。……”的规定，原告未能提供证据证明其60500元债权的合法来源，故对其请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱爱文全部诉讼请求。
本案受理费1363元，由原告朱爱文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许志清
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 方燕君
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终663号
上诉人（原审被告）：樊随山，男，1971年1月10日出生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：邓巍，河北邯邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴增保，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：邓巍，河北邯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王少杰，男，1963年4月25日出生，汉族，住成安县。
委托诉讼代理人：王剑平，河北邯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴永群，男，1988年3月17日出生，汉族，住河南省南乐县。
上诉人樊随山、吴增保因与被上诉人王少杰、吴永群民间借贷纠纷一案，不服成安县人民法院（2016）冀0424民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊随山、吴增保上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判二上诉人不承担连带责任。事实和理由：2016年1月21日，被上诉人吴永群向王少杰借款80万元，请求二上诉人提供担保，上诉人在借款条上签字。上诉人认为吴永群与王少杰约定的是2016年新借现金80万元
王少杰辩称，上诉人所称不是事实，上诉人知道对80万元的担保，并非新形成的借款。
吴永群述称，该借款实际是叶体振，自己只是在借条上签字。
王少�向一审法院起诉请求1.判决吴永群立即返还所欠原告的本金80万元整及利息（截止到2016年7月6日利息为80000元，其后利息按照月息二分计算至吴永群完全还清之日止）；樊随山、吴增保对以上吴永群的债务承担连带还款责任。2.案件受理费及其他费用由吴永群、樊随山、吴增保承担。
一审法院认定事实：2013年6月16日，吴永群给王少杰出具借条借王少杰款2000000元整，借款期限一个月。当日，王少杰实际将190万元打到其岳父叶体振的建行卡上。之后于2013年7月22日还100000元，2013年8月12日还1000000元，2013年9月5日还50000元，2015年2月16日还100000元，2015年2月17日还20000元。2016年1月21日，经王少杰、吴永群、中间人协商，双方达成一致意见，吴永群再归还王少杰本息合计为1300000元，分三期归还，2016年2月5日前还80万元，担保人为吴增保、樊随山；2016年12月31日前还30万元�担保人为吴同江；2017年12月31日前还20万元，担保人为吴同江；吴永群重新给王少杰出具三张借条，并由担保人分别在借条上签字。之后于2016年2月3日，吴同江通过邮政银行向中间人林海山账户转入10万元用于偿还借款，2016年2月7日，吴同江通过建行账户向王少杰偿还5万元，同日吴永群向王少杰指定人员霍文秀偿还现金2万元，2016年2月27日，吴同江通过建行账户还款3万元，以上共计200000元，王少杰给吴永群出具了收条。
一审法院认为，吴永群辩称不是实际借款人，实际借款人是叶体振和豪杰公司，不是事实，2013年6月16日最初借款时给王少杰出具借条及2016年1月21日重新出具借条，均是吴永群，双方对借款人系吴永群的意思表示是非常明确的，至于借款实际由谁使用，属另一法律关系，吴永群该项辩称没有依据，不予支持。本案争议的借款800000元实际系2013�6月16日的借款归还部分本金及利息后双方对尚欠的本金及利息数额重新进行的确认，王少杰称已经偿还147万，剩余43万本金未还，双方2016年1月21日的借款，双方认可借款利息为月息5分，虽未约定逾期利息，出借人要求按借期内利息支付资金占用期间利息的，依法应予支持，但该约定利率月息5分即年利率60%过高，应当按年利率24%支付利息。王少杰实际给吴永群转款1900000元，应当按此数额计算应当支付的利息。经核算，吴永群重新给王少杰出具的债权凭证本金和利息总数为130万元，月息不高于2%，该金额可以认定为后期借款本金，对吴永群辩称剩余欠款应当为430000元的答辩意见不予支持。吴永群给王少杰重新出具债权凭证后，吴永群又归还200000元，王少杰要求吴永群归还800000元，不予支持，实际欠款数额应为800000-200000＝600000元。吴永群重新给王少杰出具债权凭证时未约定利息，也不应再计算复利，王少杰要求吴永群按月利率2%支付该800000元的利息不予支持。樊随山、吴增保在吴永群重新给王少杰出具债权凭证时作为担保人，未明确约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，王少杰请求樊随山、吴增保承担连带责任，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：1、吴永群自判决书生效之日起七日内给付王少杰600000元；2、樊随山、吴增保对吴永群给付王少杰上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向吴永群追偿；3、驳回王少杰其他诉讼请求。案件受理费12600元，减半后收取6300元，由吴永群、樊随山、吴增保承担4725元，王少�承担1575元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人樊随山、吴增保提交证据1、2013年6月16日吴永群借款100万元的借据，证明二上诉人各为吴永群担保50万元，该100万元已经归还，二上诉人的担保责任已经结束。
王少杰进行质证认为，二上诉人出具的2013年6月16日借据担保人处没有二上诉人的签字，不能证明二上诉人所证明的事实。
本院认定如下：二上诉人樊随山、吴增保提交的2013年6月16日吴永群向霍文秀出具的借据，一份担保人处系叶体振的签字，另一份没有担保人签字。该两份不能证明是二上诉人称其担保的借据。故本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王少杰为支持自己的主张向法院提交了2016年1月21日，有樊随山、吴增保作为担保人的借款条、证人证言、银行流水、吴永群向王少杰出具的借条等证据已经完成了举证责任，樊随山、吴增保对该借条上担保人处签字的真实性无异议，认为该借款不存在，是王少杰和吴永群恶意串通、隐瞒事实，让二上诉人对虚假借款提供担保，但二上诉人未提交证明该借款系王少杰和吴永群恶意串通、隐瞒事实的证据，其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，樊随山、吴增保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费9800元，由樊随山、吴增保负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 徐世民
审判员 梁国华
二〇一七年三月十七日
书记员 李 暘
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0205民初535号
原告:刘天杰，男，1958年11月3日出生，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：ＸＸ岩，男，1954年4月23日生，住齐齐哈尔市。
被告：黄文颢，男，1974年2月4日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。
刘天杰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款本金60000.00元，及利息99600.00元，本息合计159600.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年5月7日，被告ＸＸ岩向原告借款60000.00元，同时约定借款利息为月息3分，ＸＸ岩用工资存折抵押，直至还清本金及利息止，被告黄文颢作为连带保证人，如被告ＸＸ岩不还本金及利息后，由被告黄文颢全部偿还，双方均在欠据上签字。此款经原告多次索要，但二被告至今未偿还。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，本院依据原告刘天杰提供的被告信息，未能与被告取得有效联系，经本院释明后，其未能进行补正，原告刘天杰亦不同意进行公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回刘天杰的起诉。
案件受理费3492.00元，予以退回。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 朱海龙
二〇一七年九月五日
书记员 敖佳美
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执358号
申请执行人吴锋。
申请执行人ＸＸ。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人吴锋、ＸＸ与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金3100元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区龙泉街道建材路“春秋名邸.书香美地”楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金3100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人吴锋、ＸＸ办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请执行人吴锋、ＸＸ违约金3100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人吴锋、ＸＸ办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3370号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人吴锋、ＸＸ可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执358号申请执行人吴锋。申请执行人ＸＸ。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人吴锋、ＸＸ与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金3100元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区龙泉街道建材路“春秋名邸.书香美地”楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金3100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人吴锋、ＸＸ办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请执行人吴锋、ＸＸ违约金3100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人吴锋、ＸＸ办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3370号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人吴锋、ＸＸ可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
河南省焦作市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫08行赔初4号
原告贾同栋，男，汉族，1964年5月30日出生，住河南省焦作市解放区。
原告贾延洪，男，汉族，1938年2月2日出生，住河南省焦作市解放区。
原告李桂菊，女，汉族，1941年8月8日出生，住河南省焦作市解放区。
贾延洪、李桂菊委托代理人贾同栋，个人基本情况同上。
被告焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街。
法定代表人吴军，男，区长。
原告贾同栋、贾延洪、李桂菊诉被告焦作市解放区人民政府违法征收房屋、撤销补偿决定及行政赔偿等一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告贾同栋、贾延洪、李桂菊诉讼请求：一、请求焦作市中级人民法院依法确认被告违法征收房屋、暴力强制拆除原告合法房屋的行政行为违法。二、请求焦作市中级人民法院依法撤销焦作市解放区人民政府2017年11月20日作出的《关于郑焦城际铁路征迁户5-181户主贾同栋补偿决定》。三、请求焦作市中级人民法院依法判决被告违法拆除原告的合法房屋按照1:1.5(比例）面积，赔偿原告贾同栋合法房屋面积204.75㎡xl.5=307.125平方米。四、请求焦作市中级人民法院依法判决被告对原告贾同栋房屋附属物院落92.89(平方米）按每平方米0.6折合计算成房屋面积，给予赔偿55.734平方米（附属物院子面积92.89平方米x0.6=55.734平方米）。五、请求焦作市中级人民法院依法判决被告赔偿原告贾同栋房屋室内外装修费30万元人民币，或者按照焦作市房屋装修费平均市场价计算给予赔偿。六、请求焦作市中级人民法院依法判决被告对被征收房屋产权共有人王方方给予补偿安置一套50-60平方米的基本住房保障。七、请求焦作市中级人民法院依法判决被告赔偿原告贾同栋自2012年（被害）至2018年在外居住过渡安置补助费147420元人民币。房屋面积204.75平方米x10元/(平方米）=2047.5元（每月）X(一年12个月）=24570元X(六年）=147420元人民币【注明：被告补偿原告过渡安置补助费标准不足3元/(平方米），根据焦作市棚户区焦棚改[2011]4号文件、焦政办[1998]57号文件，过渡安置补助费标准为6元/(平方米）。焦作市属于全国四线城市，郑焦城际铁路房屋征收过渡安置补助费标准应当高于棚户区过渡安置补助费标准】。经人民法院判决后，如被告故意延期未支付过渡费赔偿，应当加倍支付迟延过渡安置补助费及利息，直到交付赔偿安置房时止。八、请求焦作市中级人民法院依法判决被告因故意暴力拆迁、恶意破坏、毁坏、损害原告贾同栋房屋室内外物品丢失、损失造成的直接财产损失266250元人民币。九、请求焦作市中级人民法院根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条规定，依法判决被告因违法房屋征收，故意伤害造成原告贾同栋完全丧失劳动能力，社会活动能力受到严重限制和丧失，完全丧失经济来源丧失生存权，终生停产停业完全丧失技术能力及制作手工艺品能力的收入损失赔偿60万元人民币。十、请求焦作市中级人民法院根据《行政诉讼法》第66条规定，将被告违法房屋征收主管人员陈泓（解放区政府城际铁路拆迁办总指挥，现任博爱县县长）、郑跃进（指挥长），直接责任人员靳滨（解放区焦南办事处书记）因玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、故意毁坏财物罪的违法违纪责任人移送到河南省监察委员会机关，依法调查追究本案组织者、策划者、实施暴力者的法律责任，坚决清除破坏法治害群之马。十一、请求焦作市中级人民法院依法判决被告根据《国家赔偿法》第三十五条规定，由被告在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并在焦作市市级媒体上公开向受害请求人赔礼道歉、消除影响，或者向受害人一家以书面形式作出赔礼道歉并加盖解放区人民政府行政公章。十二、请求焦作市中级人民法院依法判决被告对原告合法产权及财产损害、损失依法全面赔偿后，必须由被告在一年内负责办理原告贾同栋房产所有权证齐全手续。不得推诿扯皮、刁难欺压××人贾同栋(原告）。十三、请求焦作市中级人民法院判决被告承担本案诉讼费。
本院认为，贾同栋、贾延洪、李桂菊在一份诉状中对焦作市解放区人民政府的不同行政行为提出了多项诉讼请求（包括赔偿请求），但原告所诉称的行政行为不涉及同一或同类的行政行为，不属于可以合并审理的共同诉讼案件，其应当分别起诉。对原告的起诉，经本院释明后，原告仍坚持起诉，故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。另原告对合议庭成员提出的回避申请明显不属于法定回避事由，本院不予准许。至于原告提出的申请证人出庭，因其起诉不符合起诉条件，不再予以回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贾同栋、贾延洪、李桂菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 卫向娟
审判员 张 杰
审判员 李培军
二〇一八年三月二十六日
书记员 吕东伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1339号
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司。
法定代表人宣忠贵，该公司经理。
被告李艳梅。
本院在审理原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告李艳梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回对被告李艳梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
审 判 员 徐爱春
人民陪审员 王晓楠
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵思薇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1339号
原告王某某，女，1976年4月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告董某某，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告王某某诉被告董某某离婚纠纷一案过程中，原告以双方协商后去民政局办理离婚手续为由，于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某某负担。
审判员 张 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭美君
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1339号
原告金某某，女，生于1976年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告白某某，男，生于1972年4月，回族，居民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告金某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，在审理中原告金某某于2015年6月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告放弃诉权是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某某负担。
审判员 李 燕
二〇一五年六月二十三日
书记员 田晓飞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1339号原告王玉萍，女，1966年5月2日出生，汉族。委托代理人林岫峰、吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。被告陈首好，男，1975年5月25日出生，汉族。被告陈丽珠，女，1977年1月29日出生，汉族。第三人中国银行股份有限公司厦门厦禾支行。负责人刘家聪，行长。委托代理人卢霞萍，职员。本院在审理原告王玉萍与被告陈首好、陈丽珠，第三人中国银行股份有限公司厦门厦禾支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告王玉萍于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉萍自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王玉萍撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告王玉萍负担。审判员颜思远二〇一五年七月二十二日代书记员刘苏晶附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第96号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人杨央权。
被执行人张淑芹。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年8月12日作出慈计生征字（2013）第165号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第�十条等有关规定，决定如下：依法对杨央权征收社会抚养费65225.6元，对张淑芹征收社会抚养费65225.6元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年8月14日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2014年2月14日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人杨央权、张淑芹未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年8月12日作出的慈计生征字（2013）第165号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年二月十四日
书 记 员 岑瑜（代）
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初1264号
原告：余某，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：许建国，江西智泉律师事务所律师，（一般代理）。
被告：胡某，女，1986年10月24日出生，汉族,务工人员，江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师，（一般代理）。
原告余某（以下简称原告）诉被告胡某（以下简称被告）婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人许建国、被告胡某及其委托诉讼代理人揭继文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1.责成被告退还礼金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告原为夫妻，且已生育一儿一女。由于被告心机太重，于2016年3月25日假戏真做地办理了离婚登记，完全按照被告的意愿进行了财产分割。2017年1月，在亲属的撮合下，双方复婚，被告提出要我方带礼金来迎亲。我凑足了9万元娶妻，被告不同意，坚持要求10万元，我只好屈从。被告收下10万元礼金后，随迎亲专车回到了我家。尽管双方再度同床共枕，被告也一直承诺去办理结婚登记，但其迟迟不肯付诸行动，时至2017年7月，双方再度分道扬镳。被告人去楼空，留给我满腹心酸和痛苦。我深知结成夫妻，不可能一厢情愿。我尊重被告的人格，不再痴想与其夫唱妇随；但极其反感被告戏弄我的感情，更无法容忍其借婚姻索要彩礼的行为。为维护自身合法权益，特向你院起诉，请你院依法支持我的诉讼请求。妇女的合法权益依法应受保障，而男人的尊严亦不容亵渎。
被告胡某辩称，1.原告诉称“被告借婚约索要10万元彩礼”不是事实，而是原告对双方重归于好的一种承诺所付的押金。因原告的过错行为（男女关系较混乱）导致双方不能复婚。2.本案原告系主动赠送10万元给被告，系一种自愿的赠送行为和庄严的承诺行为，在原告目的已经实现的情况下，男方不能随便行使赠与撤销权以及对其庄严承诺的兑现。3.对于原告给付的10万元无异议，但在双方同居共同生活期间，由于原告一直在外寻花问柳，花钱如流水，该款除用于共同生活之外，早已被其消耗完毕；4.在双方共同生活期间，原告背着被告又与另一个小三共同生活，欺骗玩弄被告，而且唆使小三上门吵架，造成被告巨大的身心伤害。从关爱女性保护弱者的角度出发，原告提出的退还所谓的彩礼也于情不符。5.我认为本案不能适用《婚姻法解释二》第十条第一款之规定。因为本案情节与该条款规定的情况不相符，不能生搬硬套。虽未办理结婚登记（实为复婚），本案并非按风俗举办婚礼而收取彩礼，而是本案的原告为复婚对自己的一种庄严的承诺和对被告及其两个子女的一种宣誓。所谓的10万元并非彩礼实为押金，该押金也就是良心的押金。
本院经审理认定事实如下：
原被告曾于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女。2016年3月25日，双方在奉新县民政局协议离婚。后经亲属撮合以及在原告父亲提出并给予被告10万元款项后，原被告为复婚按照农村风俗举办了迎亲仪式，并自2017年1月开始同居生活至2017年9月。因同居生活期间，被告与第三者存在不恰当交往关系，双方一直未办理结婚登记手续。2017年11月20日，原告以因被告不同意结婚而要求被告向其返还彩礼为由，提起本起诉讼。
本院认为，原被告对10万元款项的性质存在争议。原告主张该10万元系彩礼，被告对此不予认可；“彩礼”一词在现行法律中并无明确解释，属于男方或其父母亲属为男女双方缔结婚姻之目的按照农村习俗给予女方财物的一种订婚礼仪。这种订婚礼仪源于古代“六礼”之第四礼，“纳征”。“征”是成功的意思，即送彩礼之后，婚约正式缔结，一般不得反悔。若女方反悔，彩礼要退还男方；若男方反悔，则彩礼一般不退。西方一些国家称之为婚前赠与，即一方对另一方以结婚为条件赠与订婚戒指或其他婚前财物之行为。虽然中西方存在文化差异，但两者在实质上是相同的；彩礼给付属于附义务或附条件的赠与，被赠与人不履行结婚登记义务或所附条件不能成就时应返还赠与财物。本案中，被告辩称该十万元款项系押金、保证金或赠与款，但双方均不否认该款项发生在缔结婚姻的过程中，且系原告父亲主动提出并筹集和支付之事实；被告辩称该款项系原告主动赠与，但该款项却非原告提出并给付，故事实依据不足；被告辩称该款项系押金或保证金，但民法上的押金或保证金系一种债权担保；而所谓良心的押金或为确保婚姻成就的保证金并无法律依据。被告的辩称意见属于对彩礼性质不同侧面的理解，该款项符合彩礼的一般特征，故本院认定该款项系彩礼，对被告的辩称意见不予采纳。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，原告方给付彩礼后，双方未办理结婚登记手续。因原告在同居生活期间与第三者存在不恰当的交往关系是导致双方未能缔结婚姻的一个重要因素，加之被告自2017年1月至2017年9月期间一直与原告同居生活且共同生活期间在感情、生活等方面有所付出，故本院酌定被告向原告返回彩礼55000元。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡某应于本判决生效之日起10日内向原告余某返回彩礼55000元。
案件受理费人民币2300元，减半收取后为人民币1150元，由原告余某承担517.50元，由被告胡某承担632.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 翟进才
二〇一七年十二月十四日
代书记员 谢玉婉