上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第716号
原告黄慧英。
被告陈玉琴。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
原告黄慧英与被告陈玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董晔于2014年2月13日公开开庭进行了审理。后本案组成合议庭，于2014年5月14日、2014年7月21日公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托代理人张白云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄慧英诉称，原、被告是朋友关系，2013年6月24日，被告以自己企业暂时经营困难短缺资金为由，在曹庄中介处向原告借款人民币130，000元（以下币种均为人民币），并口头承诺一个月就归还（未写借据），月息为2，600元。被告在支付了三个月利息后，至今未予归还借款。遂诉至法院，要求依法判令：1、被告归还原告借款人民币130，000元；2、被告按照约定给付原告借款利息（自2013年10月24日起自判决生效之日止按照银行同期贷款利率的4倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：2013年12月4日，证明人为黄甲、曹某某、黄乙、钟某某出具的证明一份，证明被告向原告借款130，000元的事实。
被告陈玉琴辩称，原、被告在2013年12月份之前确实是非常要好的知心朋友，平时双方之间小额钱款的互借是有的，但是超过5万元以上的借款都是有手续的，不存在巨额借款不出具借据收据的情况。2013年6月24日，被告没有到过曹庄中介，没有从原告处借过130，000元，也没有给过利息。
被告向本院提供了如下证据：1、邮政储蓄银行陈玉琴名下的活期明细（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），其中2013年6月21日被告贷款300，000元，2013年6月24日转到他人名下300，000元，证明该时段被告根本不需要向原告借款。6、7月份银行账单明细，证明当时被告方根本不缺钱。2、收据1份，证明被告代黄丁归还原告300，000元的事实。
被告对原告提供的证据，认为不符合民事诉讼证据的基本规则和基本要素，故不予认可。
原告对被告提供的证据1，认为这些钱都是被告为了筹足1，000，000元去还贷的；对证据2，认为这是被告与黄丁之间的关系，与本案无关。
审理中，根据原告的申请，证人黄甲、曹某某、黄乙、钟某某、施某某到庭作证。1、证人钟某某陈述，原、被告均讲过被告向原告借款130，000元的事实，还表示2013年9月份被告曾通过其向原告转交过2，600元的利息；2、证人黄乙陈述，因原告知晓其生活拮据，故让其将银行里做理财的钱款取出借给被告，赚取利息。2013年6月24日其从浦发银行取出130，000元，在曹庄中介将钱交与原告，之后拿到了3个月的利息（每月2，600元）；3、证人黄甲陈述，2013年6月24日下午很晚的时候，其看到原告在曹庄中介将原告姐姐当天拿来的130，000元借给了被告，后来还看到被告交付给原告两次的利息，并从原告处得知第三次利息被告也交付给了原告；4、证人曹某某陈述，2013年下半年左右，其知晓原告姐姐有笔钱款在银行做理财，即告知原告可以将该笔钱款借与其，并给与较高利息，后原告告知其因被告需暂时还一下贷款，故该笔钱款先借给被告。几天后的一个傍晚4-5点左右，其在曹庄中介看到原、被告、原告姐姐及黄甲，原告桌上放着钱。事后原告告知其已将130，000元先借给了被告；5、证人施某某陈述，2013年6月24日下午4-5点左右，其在曹庄中介看房，听到老黄（黄甲）前桌的女人说“小陈，把钱拿好”，并表示看到该女人桌上有十多万元钱，经辨认，其表示庭上的原、被告和当天看到的两人身材相像。
原告对上述五名证人的陈述，认为证人曹某某知晓原告将130，000元借与被告，并给付利息的事实；证人钟某某也是知道130，000元借款的事实；证人施某某所讲的坐在老黄前面的人就是原告，证人听到的“小陈”就是本案的被告。
被告对上述五名证人的陈述，认为前面四个证人均与原告有利害关系，且证人证言间是有矛盾的，无法形成证据链，表示均不予认可；对证人施某某的陈述，认为被告与该证人根本没有任何见面的机会。
根据原告的申请，本院向证人张某某、黄丙作了调查。张某某陈述，2013年6月的一天下午4点半左右，其在曹庄中介看到原告将自己桌上很高的一叠钱交给边上的一个女人，并表示后来听原告说该笔钱是借给那个女人的；黄丙陈述，2013年一天下午4-5点钟左右，其路过曹庄中介时看到原告桌子右上角放着一捆钱，边上还有几小搭钱，被告坐在原告前面的电脑边。第二天听黄甲说该款是原告借给被告的130，000元。
原告对证人张某某、黄丙的陈述笔录没有异议；被告则对张某某、黄丙的陈述笔录均不予认可。
被告陈玉琴在庭审中称，2013年6月24日上午，被告送完小孩后去了邮政银行，之后9点多去长兴岛，与王某某进行了对账，一直对到11-12点钟。后来离开长兴办自己的私事，中饭在浦东吃。下午2点半到3点钟，又到吴淞船厂和王某某对账，一直到下午4点半至5点钟。后开车回到南门大概已经7、8点钟了，之后也没有去别的地方。因为6月24日那天中午，被告要处理一些私事，主要是私事比较重要，因此记得。所以，被告在6月24日当天根本没有去过曹庄中介。
审理中，本院对案外人王某某进行了调查。王某某陈述，被告在某某工业上海长兴有限公司有脚手架工程，之前在吴淞船厂也有脚手架工程，其系被告的员工，负责财务。2013年7月份之前，吴淞船厂的工程由其全面负责，后不景气，在2013年7月吴淞船厂的工程关闭后，回到长兴负责财务。2013年6月份长兴岛的工程是由陈某某负责对账，其从未同时兼做长兴与吴淞工程的对账工作。
原告对王某某的陈述笔录表示没有异议，认为该份笔录正好说明被告对6月24日所作的陈述是虚假的；被告对王某某的陈述笔录亦表示没有异议，但认为陈某某是被其辞退的，所以庭上没有提到这个人。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。原告称2013年6月24日下午，被告以急需还贷短缺资金为由，向原告借款130，000元，并口头承诺一个月归还，月息为2，600元，原告于当日将钱款交予被告，未出具借条，之后，被告给付了三个月利息。经催要，被告至今未予归还，遂涉讼。
另查明，2013年6月24日上午8时49分，黄乙从上海浦东发展银行崇明支行取出130，000元；2013年6月24日11时30分，被告陈玉琴从中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明县支行跨行转出300，000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张借贷关系存在，应首先承担举证责任。对于原告提供的证据，系黄甲、曹某某、黄乙及钟某某的书面证言，且该四人均出庭作证，故应以庭审中的证言为准，其中黄甲的证言属于直接证据，曹某某、黄乙、钟某某、施某某的证言属于间接证据，上述证人证言符合法律相关规定，且具有相互印证性，并与原告的陈述及案外人张某某、黄丙的陈述相互印证，故本院予以采信。根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认为原告对借贷关系存在的事实已经完成了举证责任，被告应承担反驳原告主张的举证责任，但被告提供的证据与本案没有关联性，且不能反驳原告主张，故本院认为被告未完成举证责任，应承担不利后果。同时，被告在庭审中辩称，其在2013年6月24日上午9时至晚上7、8时不在崇明县城桥镇，故在当天根本没有去过曹庄中介，根据被告在庭审中举证的邮政储蓄银行活期明细中反映6月24日转账他人300，000元的事实，本院经核查，被告于2013年6月24日上午11时30分办理了该笔转账交易手续。由此可见被告在庭审中陈述的2013年6月24日的有关事实情况与实际查明的事实不符，有违诚信原则。本院综合原、被告的陈述，结合相关证据情况，确认原告主张向被告出借130，000元之事实具有较高的盖然性与可信度，应予认定。至于原告要求被告按照银行同期贷款利率的4倍计算自2013年10月24日起至判决生效之日止利息的诉请，依据不足，难以支持。但因被告未及时归还借款，故应当按照国家有关规定支付起诉之日起至判决生效日止逾期利息。综上，本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告作为借款人未履行还款义务，是引起本案纠纷的过错方，依法应当承担偿债的民事义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈玉琴于本判决生效之日起十日内归还原告黄慧英借款人民币130，000元；
二、被告陈玉琴于本判决生效之日起十日内支付原告黄慧英本金130，000元的逾期利息（自2014年1月26日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、原告黄慧英的其余诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，900元，由被告陈玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄新华
审 判 员 董 晔
人民陪审员 陈进修
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承但不利后果。