wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3359号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人祝花，该行法律事务部工作人员。系特别授权。
被告吴贤升。
被告王清香。
原告新化农商银行与被告吴贤升、王清香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花到庭参加诉讼，被告吴贤升、王清香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、判令被告吴贤升、王清香偿还借款本金25500元及利息，并要求利息（包括逾期利息）计算至贷款清偿日为止。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告吴贤升、王清香未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告吴贤升、王清香系夫妻关系。被告吴贤升在原新化县农村信用合作联社所属晏家信用社借款两次：2005年7月13日，被告吴贤升以汽车落户为由，借款本金8000元，借款期限12个月，约定月利率10.695‰，被告借款后未支付借款利息；2008年7月30日，被告吴贤升以做生意为由，借款本金15000元，借款期限12个月，约定月利率11.7‰，支付借款利息至2009年12月30日止。2005年7月20日，被告王清香以进货为由，在原新化县农村信用合作联社所属晏家信用社借款本金2500元，借款期限12个月，约定月利率10.695‰，被告借款后未支付借款利息。上述借款逾期后，经原告多次催讨，被告方未予归还借款本息。截至2017年10月10日，被告共拖欠原告借款本金25500元，利息33349元。为此，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告吴贤升、王清香分别以汽车落户、做生意、进货等为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护。被告吴贤升、王清香未依约偿还借款本金及利息显属违约行为；被告吴贤升、王清香系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间所欠原告借款应认定为夫妻共同债务，依法应由两被告对其所借款项共同承担偿还义务。故对原告要求被�吴贤升、王清香共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率，符合法律规定，原告要求被告吴贤升、王清香支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告吴贤升、王清香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴贤升、王清香在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金25500元、利息33349元，本息共计58849元；2017年10月10之后的利息按其约定的标准(本金15000元、约定月利率11.7‰；本金10500元、约定月利率10.695‰)计算支付至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理吴贤升、王清香费1271元，因适用简易程序审理减半收费635元，由被告吴贤升、王清香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗振东
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的�应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执159号
申请执行人：孔丽仙，女，1967年5月29日生，住蒙自市。
被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货公司大楼2楼。
法定代表人：朱光清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：柯文斌，男，系红河福广房地产开发有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：董凯，男，系红河福广房地产开发有限公司员工。
本院在申请执行人孔丽仙与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以上简称：红河福广地产公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2082号民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算），以及承担案件受理费292元。2017年12月6日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人红河福广地产公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人孔丽仙执行款31657元及利息（该利息按本院（2016）云2503民初2082号民事判决书内容计算）。执行费404元，由被执行人红河福广地产公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执159号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月八日
书记员 张 楠
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3626号
原告赵伟，男，1978年9月13日生，汉族，住息县。
被告赵军，男，1970年6月18日生，汉族，住息县。
原告赵伟诉被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告赵伟、被告赵军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告介绍其朋友刘刚向原告借款15000元，约定半个月之内偿还，被告赵军为担保人，承诺刘刚如不还钱，由赵军偿还此款，现刘刚下落不明，向担保人赵军催要此款，被告一直拒不还款，特诉至法院要求赵军偿还借款15000元及利息。
被告辩称：被告所说借款是事实，我为担保人，但是刘刚借的钱，他当时以车作的保证，钱我没有用，现在我也找不到刘刚，原告起诉我，我也同意还款但我现在没有还款能力。
经审理查明：原被告系朋友关系，2016年8月14日，由被告介绍，借款人刘刚因资金周转困难向原告赵军借款15000
元，被告赵军为担保人，承诺如借款人刘刚不还由被告赵军偿还此款，并向原告出具借条一张，内容为：“借条，今有刘刚借赵伟人民币壹万伍仟元正、月底归还，如逾期不还自愿将车（EB3728）（EB3991）抵押给赵伟扣留，担保人赵军愿意担保、借款人不还有担保人偿还，借款人：刘刚，担保人：赵军”。现借款人刘刚下落不明，原告为维护自己的合法权益特起诉至息县法院请求：1、要求赵军偿还借款15000元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用及一切费用。
以上事实，有借条、原、被告身份证及原、被告的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：双方的借贷关系合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人刘刚下落不明，被告赵军为保证还款人，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国担保法》第十八、第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵军于本判决生效之日起五日内偿还原告赵伟借款15000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计息从2016年9
月1日起计算，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费88元，由被告赵军承担。
本判决为终审判决。
审判员 李洪华
二〇一七年十月十日
书记员 杨 莉
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑二初字第0014号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月7日被阜宁县公安局取保候审，2014年1月3日经本院决定逮捕，同月8日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年10月9日11时许，被告人王某在阜宁县鸿儒名邸18号楼402室李某乙家做工时，窃得李某乙放置于客厅地板上的玉镯1只，价值人民币2900元。
被告人王某归案后如实供述了犯罪事实，并将所窃玉镯退还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人李某甲、李某乙的陈述、证人丁某、吴某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、阜宁县价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年7月7日止。罚金人民币一千元，限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一四年一月八日
书记员 朱 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2385号
原告：万源市农村信用合作联社罗文信用社。
地址：四川省万源市罗文镇街道。
法定代表人：马正奎，系该信用社主任。
被告：赵某某，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社罗文信用社与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，原告万源市农村信用合作联社罗文信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
�院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曾上峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 星
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1781民初2385号原告：万源市农村信用合作联社罗文信用社。地址：四川省万源市罗文镇街道。法定代表人：马正奎，系该信用社主任。被告：赵某某，男，汉族，住四川省万源市。原告万源市农村信用合作联社罗文信用社与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，原告万源市农村信用合作联社罗文信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。�院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  曾上峰二〇一七年十一月二十八日书记员  刘 星
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2908号
申请执行人：周醉月。
被执行人：颜清锦。
被执行人：黄培英。
申请执行人周醉月与被执行人颜清锦、黄培英民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第3233号民事判决书，判决颜清锦应偿还周醉月借款20000元及其相应的利息，黄培英对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年11月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3233号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4781号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。
负责人：杨铁军，该银行行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：付朋，男，1979年5月22日生，汉族，住长春市绿园区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告付朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加了诉讼，被告付朋经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付朋偿还原告贷款本金人民币674,157.36元及利息、逾期利息（利息及逾期利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）。2.判令被告付朋以其所有的位于长春市绿园区西新镇双丰村四环花园9[幢]××号房（房屋所有权证号2016099260×××，长房他证房权字第6**×××号）的房屋为上述债务承担抵押担保责任。事实和理由：2016年9月28日，原告与被告付朋签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款合同约定：被告付朋向原告借款人民币680,000.00元，借款期限为300个月。被告付朋以其所有的位于长春市绿园区西新镇双丰村四环花园9[幢]×××号（房屋所有权证号201609260×××，长房他证房权字第6**×××号）的房屋为抵押物提供抵押担保，并已办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。至今，欠原告贷款本息，其行为已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告付朋未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月28日，原告与被告付朋签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款合同约定：被告付朋向原告借款人民币680,000.00元，借款期限为300个月。贷款用于购买长春市绿园区西新镇双丰村四环花园9[幢]×××号[房屋所有权证号201609260×××，丘（地）号：7-4/493-18×××]的房屋,还款方式为等额本息还款法,贷款利率执行浮动利率。借款逾期的,罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。现尚欠原告贷款本金674,157.36元及利息、逾期利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告付朋签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。1、现被告未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告付朋偿还尚欠贷款本金674,157.36元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持，利息、逾期利息按合同约定利率计算;2、被告付朋以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故被告付朋应以其抵押房屋承担抵押担保责任，拍卖、变卖所得应优先偿还所欠的贷款本息及其他合理费用，原告对其抵押的房屋依法享有抵押权，即原告对抵押房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付朋于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币674,157.36元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定利率计算，以银行系统数据为准）。
二、准予对被告付朋设定抵押担保的其名下的位于长春市绿园区西新镇双丰村四环花园9[幢]151号的房屋[房屋所有权证号201609260×××，丘（地）号：7-4/493-18×××]进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费10,542.00元、公告费560.00元，由被告付朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑宏萍
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 邢晓冬
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 达
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第288号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人龚某某，男，汉族，云南省会泽县人，初中文化，系农民。2013年1月29日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处拘役五个月，2013年3月18日刑满释放。2014年1月11日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年2月14日被逮捕，�羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）101号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年1月10日5时许，被告人龚某某在昆明市五华区咏春泉洗浴中心二楼会议室地铺休息区盗窃了被害人李某的一部苹果5s手机（经鉴定价值人民币3600元）和一个手机充电宝（经鉴定价值人民币200元），后被公安民警抓获，缴获被盗赃物已发还被害人。公诉机关认为，对被告人龚某某应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人龚某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人龚某�自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，同案郭某某的供述，被害人李某的报案材料及陈述，证人吴某某的证言，鉴定聘请书，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，涉案物品提取、辨认笔录及照片，扣押及发还清单，刑事案件现场辨认笔录及照片，调取证据清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人龚某某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人龚某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年11月10日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 秦晓迎
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 毕 润
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3603号
原告胡军根，男，1977年9月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告刘小建，男，1976年1月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告王凯，男，1991年2月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告胡井富，男，1970年1月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告黄聪，男，1993年11月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告郭金花，男，1984年10月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告黄概，男，1989年12月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告胡哞芽，男，1974年8月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告黄余平，女，1977年3月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告萍乡经济技术开发区联洪仓储物流园，住所地萍乡市萍乡经济技术开发区联洪管理处郑和路9号。
经营者谭志彪，男，1969年9月12日生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市邵东县，
本院在审理原告胡军根、刘小健、王凯、胡井富、黄聪、郭金花、黄概诉被告胡哞芽、黄余平、萍乡经济技术开发区联洪仓储物流园、谭志彪劳务合同纠纷一案中，原告胡军根、刘小健、王凯、胡井富、黄聪、郭金花、黄概于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡军根、刘小健、王凯、胡井富、黄聪、郭金花、黄概的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡军根、刘小健、王凯、胡井富、黄聪、郭金花、黄概撤回起诉。
案件受理费1870元，减半收取935元，由原告胡军根、刘小健、王凯、胡井富、黄聪、郭金花、黄概负担。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 黄春花
二０一七年十一月十六日
书 记 员 邓 红
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1969号
申请执行人张宏礼，男，1954年9月15日出生。
被执行人张巧丽，女，1967年1月10日出生。
本院在执行申请执行人张宏礼与张巧丽民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02391号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人张巧丽未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张宏礼向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人张宏礼与被执行人达成了执行和解协议并自愿撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225执1969号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 张永红
审判员 汪 鑫
二〇一七年十二月五日
书记员 司文星
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1969号申请执行人张宏礼，男，1954年9月15日出生。被执行人张巧丽，女，1967年1月10日出生。本院在执行申请执行人张宏礼与张巧丽民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02391号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人张巧丽未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张宏礼向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人张宏礼与被执行人达成了执行和解协议并自愿撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0225执1969号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  亓国战审判员  张永红审判员  汪 鑫二〇一七年十二月五日书记员  司文星
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2543号
上诉人（原审被告）：何齐忠，男，1969年5月28日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：吴思安、薛友红，福建司安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈惠娟，女，1973年7月5日出生，汉族，住福建省福清市，
被上诉人（原审原告）：郭秀宁，女，1970年11月12日出生，汉族，住福建省福清市，
二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈曦，福建远东大成律师事务所律师。
原审被告：王雪英，女，1972年8月13日出生，汉族，住福建省福清市，
上诉人何齐忠因与被上诉人陈惠娟、郭秀宁、原审被告王雪英民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何齐忠的委托代理人吴思安、被上诉人陈惠娟、郭秀宁的委托代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何齐忠上诉请求：撤销福清市人民法院（2016）闽0181民初字第4762号民事判决，并依法改判。事实与理由：一、本案应由昆明市官渡区人民法院审理。上诉人于2007年购买了云南省昆明市xxxx，此后一直居住在此，至被起诉之日起已超过一年。并提供了房产证等予以证明。本案应由被告经常居住地人民法院管辖。二、一审认定事实错误，上诉人还款时约定归还款项先偿还借款本金，一审法院未对此进行认定。
陈惠娟、郭秀宁辩称：一、原审法院适用法律正确，本案由一审法院审理符合法律规定。上诉人一审时提出的管辖权异议已被驳回，针对该裁定的上诉也已经被维持。被上诉人作为接受货币的一方，原审法院依照其住所地享有管辖权。二、上诉人未能提交任何证据证明还款用于偿还本金，且从其还款时间金额来看，除70万元为偿还借款本金外，其余均为偿还利息款。
陈惠娟、郭秀宁向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金150万元及利息（利息按月利率2%自2016年4月20日起计算至实际还清款项之日止）；2.判令两被告共同向原告偿还借款本金40万元及利息（利息按月利率2%自2016年6月5日起计算至实际还清款项之日止）。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。2015年3月20日，两被告以家庭经营需要为由向原告借款150万元整，借款期限为一年，约定月利率2%，按月结息。扣除首月利息款后，原告将147万元转账给被告何齐忠。借款后，被告付息至2016年4月20日，至今未偿还本金。2015年5月5日，被告何齐忠以家庭经营为由再次向原告借款110万元整，借期6个月，月利率3%。扣除首月利息款后，原告将106.7万元转账给被告何齐忠。借款后被告陆续偿还本金70万元并付息至2016年6月5日，现尚欠借款本金40万元及余下利息未还。上述两笔借款均已到期，原告多次向两被告催讨均无果，故提起诉讼。
一审法院认为，两被告于2015年3月20日共同出具借条向原告借款150万元，被告何齐忠于2015年5月5日出具借条向原告借款110万元，对该两笔借款，原告均从借款本金中预先扣除了首月利息款，故借款本金应以实际出借金额147万元及106.7万元为准。被告主张的实际还款金额1,318,740元经原告确认无异议，被告主张上述款项均用于偿还本金，缺乏事实及法律依据，不予采信；原告主张上述款项系用于偿还后一笔借款的部分本金及两笔借款的相应利息，对于偿还本金部分的金额被告并无异议，原告主张偿还利息的还款时间及金额等与依借条约定的借款金额、利率计算的利息相吻合，故对原告的相关主张予以采信。被告系按借条记载的金额并依借条约定的利率支付利息，现因借款本金依法扣除首月利息款，故被告支付的款项中超过当期利息的部分依法用于偿还本金，依被告实际还款日期及金额计算，两被告尚欠原告借款本金1,463,431元及自2016年3月30日起按月利率2%计算的利息，原告诉请被告偿还借款本金150万元及自2016年4月20日起的利息，对超过部分的诉讼请求，依法不予支持；被告何齐忠尚欠原告借款本金361,776元及自2016年4月1日起的利息，原告主张按月利率2%计息，符合法律规定，依法予以照准，原告诉请被告偿还借款本金40万元及自2016年6月5日起的利息，对超过部分的诉讼请求，依法不予支持。另该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王雪英未主张该笔债务为被告何齐忠的个人债务或其与被告何齐忠约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且该约定为原告所知悉，故原告要求两被告共同承担还款责任，符合法律规定，依法予以支持。被告王雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告何齐忠、王雪英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈惠娟、郭秀宁借款1,463,431元及利息（利息按月利率2%自2016年3月30日起计至还清款项之日止）；二、被告何齐忠、王雪英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈惠娟、郭秀宁借款361,776元及利息（利息按月利率2%自2016年4月1日起计至还清款项之日止）；三、驳回原告陈惠娟、郭秀宁的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人何齐忠、被上诉人陈惠娟、郭秀宁表示对原判查明认定的事实不持异议，故本院对原判查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，上诉人何齐忠与被上诉人陈惠娟、郭秀宁之间的借贷事实有借条及银行转账凭证为据，双方借款事实清楚，借贷关系明确，上诉人何齐忠作为借款人应当承担还款责任。上诉人何齐忠主张其与被上诉人约定归还款项时均是优先偿还借款本金，但上诉人对双方是否有该约定未能提供证据予以证明，故本院对上诉人的主张不予采信。另，上诉人何齐忠提出的管辖异议问题，法院经过一审、二审，均对此作出了裁定，故其对该问题的上诉，本院不予支持。综上，何齐忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币23176元，由上诉人何齐忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年七月十八日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 邵 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1780号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：陈福生，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：黄福芹，女，1973年3月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：孙波，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：孙殿军，男，1957年2月23日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告陈福生、黄福芹、孙波、孙殿军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告陈福生、黄福芹、孙波、孙殿军经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈福生、黄福芹偿还借款本息54,427.85元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈福生与被告黄福芹系夫妻关系。2014年5月4日，被告孙波、孙殿军、陈福生以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告陈福生贷款40,000.00元、孙殿军贷款30,000.00元、孙波贷款30,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年5月4日还款，至2017年3月27日被告陈福生尚欠贷款本息54,427.85元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告陈福生与被告黄福芹系夫妻关系。2014年5月4日，被告陈福生、孙殿军、孙波以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告陈福生贷款50,000.00元、孙殿军贷款50,000.00元、孙波贷款20,000.00元，并签订小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年5月4日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告陈福生、黄福芹夫妇签订贷款合同合法有效，被告陈福生、黄福芹应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告孙波、孙殿军做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福生、黄福芹于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年3月27日贷款本息54,427.85元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告孙波、孙殿军对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,160.70元由被告陈福生、黄福芹负担，被告孙波、孙殿军负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 姬艳华
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月二十三日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初5326号
原告：王某花，女，1984年7月29日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告：谢某滨，男，1978年1月1日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托诉讼代理人：钟乐军，广东四时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄柳青，广东四时律师事务所律师。
被告：广州某文体用品有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：范某毅。
被告：范某刚，男，1967年11月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告王某花、谢某滨与被告广州某文体用品有限公司、被告范某刚不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向两原告返还不当得利3555元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；2、判令两被告对以上债务互负连带责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月，两原告欲采购一批文体用品，在同被告商谈后，被告通过QQ聊天方式向两原告发送相关货品清单。此后，两原告应被告要求分别于2017年6月4日和2017年6月6日向被告指定的户名为范某刚的支付宝账号支付该清单的货款3211元和344元，但被告收到款项后却不发货。2017年6月8日，两原告催促，但被告先称已发货后又称货款应为支付之前欠款，故拒绝发货。为此，两原告认为被告并无买卖意愿，构成不当得利，故多次要求被告退款，但被拒绝。
被告广州某文体用品有限公司辩称：被告公司与原告纠纷是基于买卖合同关系，原告向被告支付了3555元是购买被告货物的款项，但因原告之前拖欠货款已超过3555元，故被告在没有收齐货款之前没有义务向原告交付货物，3555元是用于支付了原告拖欠被告的货款。被告公司收取货款后没有发货行为只是买卖合同的违约行为，并非不当得利。
范某刚辩称：被告只是广州某文体用品有限公司的工作人员，仅代为收款，与原告之间没有任何法律关系。
经审理查明：2017年6月初，原告王某花、谢某滨通过昵称为“博隆文体”的QQ账单名义向被告广州某文体用品有限公司订购文体用品。两原告在双方核对过货单后于2017年6月4日和6月6日通过支付宝分别向被告广州某文体用品有限公司指定的收款人被告范某刚支付了3211元和344元，被告广州某文体用品有限公司以两原告之前尚有欠款为由拒绝发货。
审理中，原告方向本院提供：QQ聊天记录、支付宝支付记录、支付宝账户信息、律师函、物流信息查询。被告广州某文体用品有限公司和范某刚向本院提供：博隆文体（河源义乌分店）谢某滨开业拿货对账单、博隆文体谢某滨平时发货对账单。
原告称，坚持以不当得利起诉。
本院认为：本案案由为不当得利。依照《民法通则》第九十二条的规定，不当得利的构成要件之一是获利方没有合法根据取得利益。依据《民事诉讼法》第六十四条规定，原告应就此承担举证责任。依当事人陈述及提供的证据可见，原告王某花、谢某滨与被告广州某文体用品有限公司之间订立了口头买卖合同，该合同于双方确认购货单时，随着要约、承诺的完成而成立，被告广州某文体用品有限公司取得款项是基于两原告依约履行支付货款的行为，是事出有因，并非毫无根据。两原告认为被告未依约交付货物构成违约，应依我国合同法主张退回货款或继续履行，而非主张不当得利。至于被告范某刚，其仅为出卖人指定的货款代收人，并非合同相对方，无需承担合同权利义务。综上，原告方的诉请不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某花、谢某滨的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告王某花、谢某滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 黄少宏
二〇一七年九月十八日
法官助理 余 静
书 记 员 黄帼颖
周颖君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1796号
原告霍兰文，女，1958年11月25日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托代理人李闫（霍兰文之儿媳），女，1993年3月12日出生，汉族，北京银兴乐天影城通州店职员，住北京市通州区。
被告高树成，男，1946年8月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托代理人陈雪峰（高树成之女婿），男，1978年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京市通州区住宅锅炉供暖中心，住所地北京市通州区南大街***号。
法定代表人刘立新，主任。
委托代理人谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司职员，住该公司单位宿舍。
委托代理人崔东坡，男，1961年9月27日出生，汉族，该公司职员，住该公司单位宿舍。
原告霍兰文与被告高树成、北京市通州区住宅锅炉供暖中心（以下简称供暖中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告霍兰文的委托代理人李闫、被告高树成及其委托代理人陈雪峰、被告供暖中心的委托代理人谢朝晖、崔东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍兰文诉称：原告系北京市通州区梨园镇云景西里南区X号楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）业主，被告高树成系原告楼上邻居。2015年12月，被告高树成家中暖气漏水，导致大量污水渗入原告家中，造成原告墙面污染、墙皮脱落、屋顶变形、家具、顶灯损坏。被告供暖中心系涉案房屋所在小区供暖维修单位，在供暖试压期间，被告高树成曾向被告供暖中心反应热力管老化需要更换，被告供暖中心以“没有崩、没漏水就不给更换”为由予以拒绝。正是因为被告供暖中心的不负责行为导致被告高树成家中漏水，造成原告经济损失。现要求二被告连带赔偿原告房屋、家居和各类生活用品损失（按照评估鉴定结论计算），误工损失170元、精神损失费1万元、额外支出29234.5元、租金损失15000元；要求被告高树成赔礼道歉；诉讼费由被告承担。
被告高树成辩称：原告家漏水属实，但原告起诉内容不完全属实，原告提供的房屋和财产损失的照片与实际情况不完全相符，评估报告中关于财产部分有重复的部分，我认为评估标准也有问题。原告主张的损失应由被告供暖中心承担赔偿责任。
被告供暖中心辩称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告霍兰文系涉案房屋业主，被告高树成系北京市通州区梨园镇云景西里南区X号楼X单元X号房屋（以下简称X室）业主，被告供暖中心系涉案房屋所在小区的供暖服务单位。2015年12月23日10时许，位于202室卫生间内的两根横向暖气管道中的下方位置的管道爆裂漏水，造成被告高树成和原告霍兰文房屋墙体损坏，床、沙发等家具家电损坏。本案诉讼过程中，原告霍兰文申请对涉案房屋因漏水造成的损坏部位修复方案、修复费用、财产损失进行评估鉴定。关于修复方案，2016年9月12日，北京市建筑工程研究院建筑工程质量司法鉴定中心就涉案房屋的修复方案出具了鉴定意见。关于修复费用，2016年12月5日，经北京中威正平工程造价咨询有限公司鉴定，鉴定结论为：工程造价8896.43元。关于财产损失，2016年11月3日，经北京市国宏信价格评估有限公司评估，评估结论为：7602元。
关于原告霍兰文主张的额外损失29234.5元，原告霍兰文明确为修复该房屋损坏部分将要产生的租房租金和搬家费。关于原告霍兰文主张一年的租金15000元，原告霍兰文诉称因小卧室被水泡后损坏，原告霍兰文在租公租房居住，每月租金740元，租用一间单间每月租金约为1500元。就原告霍兰文主张的租金损失，其并未向法庭提供证据予以证明。
庭审中，关于漏水经过，被告高树成称2015年10月之前，被告供暖中心发出保修通知，其发现卫生间供暖管道的立管和横管都已生锈，经其保修后，被告供暖中心更换了约2米的立管，并用胶皮与铁丝将上方位置的横管缠上。漏水发生后，被告供暖中心将高树成卫生间供暖管道上下两根管道全部进行了更换。
上述事实，有房屋所有权证书、鉴定报告、评估报告、收据、发票、照片及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告供暖中心作为涉案小区供暖单位，其承担供暖管线保养、维护的义务，因被告高树成卫生间暖气管道年久失修，在被告高树成向被告供暖中心报修后，被告供暖中心仍未完全尽到保养、维护义务，导致供暖管道破裂，致使原告霍兰文墙体、家具家电损坏，故现原告霍兰文要求被告供暖中心赔偿被损坏墙体部位修复费用、家具家电等财产损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告霍兰文主张的修复房屋时将会产生的租金和搬家损失，对此本院认为，因漏水导致原告霍兰文墙体墙面多处损坏，原告霍兰文修复损坏部位时，必然无法继续使用该间房屋，所以，本院对于原告主张修复期间房屋租金损失的诉讼请求，本院酌情予以支持，但原告霍兰文主张的数额过高，具体数额由本院依法酌定为3000元。因漏水导致的受损部位为涉案房屋的次卧，本院认为，原告霍兰文主张修复房屋时搬家的搬家费用，依据不足，本院不予支持。原告霍兰文主张误工费170元，但并未向法庭充分举证予以证明，故对于原告霍兰问的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告霍兰文主张精神损失费1万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告霍兰文主张一年租金15000元，但其并未提供证据予以证明，故对于原告霍兰文的该项诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。被告供暖中心辩称不同意原告诉讼请求的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区住宅锅炉供暖中心赔偿原告霍兰文房屋修复费用、家具及床上用品损失共计一万六千四百九十八元四角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京市通州区住宅锅炉供暖中心赔偿原告霍兰文租金损失三千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告霍兰文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十二元，由原告霍兰文负担一千二百八十五元（已交纳）；由被告北京市通州区住宅锅炉供暖中心负担二百八十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费一万六千元，由被告北京市通州区住宅锅炉供暖中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
评估费二千五百元，由被告北京市通州区住宅锅炉供暖中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明山
人民陪审员 张万良
人民陪审员 郝凤水
二〇一七年一月十八日
书 记 员 崔艳丽
书 记 员 张爱军
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更89号
罪犯单彬，男，1991年1月25日出生，回族，初中文化，宁夏西吉县人，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市西夏区人民法院于2011年1月27日作出（2011）夏刑初字第16号刑事判决，以被告人单彬犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元，刑期自2010年8月27日起至2019年8月26日止。上诉后，银川市中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）银刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月19日经本院裁定减去有期徒刑七个月二十日，刑期自2010年8月27日起至2019年1月6日止。执行机关宁夏固原监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯单彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯单彬予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯单彬符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯单彬在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得记功和两次表扬奖励，”三课”成绩合格。
本院认为，罪犯单彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单彬减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年8月27日起至2018年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宏勤
审判员 柯具文
审判员 王 彤
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏荣波
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第960号
原告袁伟军，男，1974年11月12日出生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈美剑，男，1987年3月6日出生，汉族，务工，住全南县。
原告袁伟军诉被告陈美剑民间借贷纠纷一案，本院2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告袁伟军的委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告陈美剑经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁伟军诉称，2013年3月2日，被告需要资金向原告借取人民币19000元，借期3个月，口头约定利息2.5/月，有银行打款凭证为证。借款到期后，被告没有按约定归还借款，虽经原告多次向被告追取，但被告没有归还本息。现原告依法诉至你院，请求判令：1、被告立即归还所借原告人民币壹万玖仟元（￥19000）元，并承担自2015年3月2日起至还清日止的利息（利率按月息按中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费等应由被告方承担。
被告陈美剑未作答辩。
经审理查明，2013年3月2日，被告陈美剑因资金周转向原告袁伟军借款人民币19000元，原告袁伟军通过中国建设银行股份有限公司东莞塘夏支行62×××02的账户打入被告陈美剑的62×××85的账户人民币19000元，凭证号：00916795XXXX。之后，原告袁伟军多次向被告陈美剑催取，被告陈美剑却至今分文未付。为此，原告袁伟军诉至本院，请求判令：1、被告立即归还所借原告人民币壹万玖仟元（￥19000）元，并承担自2015年3月2日起至还清日止的利息（利率按月息按中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费等应由被告方承担。
上述事实，有原告袁伟军提供的《中国建设银行特殊业务申请书》、《活期转账汇款信息》和《银行卡客户交易查询》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈美剑因资金周转向原告袁伟军借款人民币19000元，有原告袁伟军提供的《中国建设银行特殊业务申请书》、《活期转账汇款信息》和《银行卡客户交易查询》予以证明，因此，原告袁伟军与被告陈美剑之间的借贷法律关系明确。被告陈美剑本应积极归还原告袁伟军的借款，却违反了诚实信用的原则，所以，原告袁伟军主张被告陈美剑归还借款19000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告袁伟军主张被告陈美剑的借款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的请求，因原告袁伟军与被告陈美剑未约定借款利率和借款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第124条之规定，故原告袁伟军的该笔借款利息应从主张权利之日（2015年8月27日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美剑应当归还原告袁伟军借款人民币19000元及利息（利息从2015年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定还清借款之日止），限被告陈美剑于本判决生效后10日内支付给原告袁伟军。
二、驳回原告袁伟军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈美剑承担，限被告陈美剑连同上述款项一并支付给原告袁伟军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 张小红
人民陪审员 钟细姣
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 黄 强
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第960号
原告袁伟军，男，1974年11月12日出生，汉族。
委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈美剑，男，1987年3月6日出生，汉族。
原告袁伟军诉被告陈美剑民间借贷纠纷一案，本院2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告袁伟军的委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告陈美剑经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁伟军诉称，2013年3月2日，被告需要资金向原告借取人民币19000元，借期3个月，口头约定利息2.5／月，有银行打款凭证为证。借款到期后，被告没有按约定归还借款，虽经原告多次向被告追取，但被告没有归还本息。现原告依法诉至你院，请求判令：1、被告立即归还所借原告人民币壹万玖仟元（￥19000）元，并承担自2015年3月2日起至还清日止的利息（利率按月息按中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费等应由被告方承担。
被告陈美剑未作答辩。
经审理查明，2013年3月2日，被告陈美剑因资金周转向原告袁伟军借款人民币19000元，原告袁伟军通过中国建设银行股份有限公司东莞塘夏支行6236683230000332602的账户打入被告陈美剑的6217002120002958385的账户人民币19000元，凭证号：009167956381。之后，原告袁伟军多次向被告陈美剑催取，被告陈美剑却至今分文未付。为此，原告袁伟军诉至本院，请求判令：1、被告立即归还所借原告人民币壹万玖仟元（￥19000）元，并承担自2015年3月2日起至还清日止的利息（利率按月息按中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费等应由被告方承担。
上述事实，有原告袁伟军提供的《中国建设银行特殊业务申请书》、《活期转账汇款�息》和《银行卡客户交易查询》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈美剑因资金周转向原告袁伟军借款人民币19000元，有原告袁伟军提供的《中国建设银行特殊业务申请书》、《活期转账汇款信息》和《银行卡客户交易查询》予以证明，因此，原告袁伟军与被告陈美剑之间的借贷法律关系明确。被告陈美剑本应积极归还原告袁伟军的借款，却违反了诚实信用的原则，所以，原告袁伟军主张被告陈美剑归还借款19000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告袁伟军主张被告陈美剑的借款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的请求，因原告袁伟军与被告陈美剑未约定借款利率和借款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第124条之规定，故原告袁伟军的该笔借款利息应从主张权利之日（2015年8月27日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美剑应当归还原告袁伟军借款人民币19000元及利息（利息从2015年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定还清借款之日止），限被告陈美剑于本判决生效后10日内支付给原告袁伟军。
二、驳回原告袁伟军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈美剑承担，限被告陈美剑连同上述款项一并支付给原告袁伟军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 张小红
人民陪审员 钟细姣
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 黄 强
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初361号
原告：袁某，女，1986年2月8日出生，汉族，务工，住址：河北省邢台市新河县，初中文化。
委托诉讼代理人：程立芳，河北翊正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔龙，河北翊正律师事务所律师。
被告：石某1，男，1980年3月21日出生，汉族，住址：河北省邢台市新河县，大学文化。
原告袁某诉被告石某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月21日公开开庭进行了审理。原告袁某及委托诉讼代理人程立芳、乔龙，被告石某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生男孩石某2由被告抚养；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2008年春经人介绍与被告相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩石某2，现随被告生活。因婚前了解较少，婚后原告发现二人性格不合、脾气不投，尤其是被告对原告母子漠不关心，双方互不沟通，结婚后双方长期分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能。
被告石某1辩称，答辩人与原告夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。二人婚后情投意合，于××××年××月××日生一男孩石某2，在共同生活的8年里，我与原告没有吵过架，乡邻都可为证；原告从孩子一岁多时就去北京打工，对孩子照顾很少，一直由我的父母在家照顾，现在原告提出离婚，对孩子的心理健康也极为不利。综上所述，答辩人与原告婚后已建立了深厚的感情基础，婚后夫妻感情一直很好，并未达到夫妻感情确已破裂的严重程度。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩石某2，现随被告生活，2016年3月份开始分居。对于以上当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案中原被告结婚时间已八年，且生育一子，在共同生活中已经建立了一定的夫妻感情，即使生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。
本院认为，夫妻在日常生活中即使因家庭琐事产生矛盾，也应当互谅互让、互相理解，以维护稳定、和睦的婚姻家庭关系。
综上所述，对原告离婚诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二〇一六年九月十二日
书记员 庞华敬
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终658号
上诉人（原审被告）：廖淑俭，女，1975年5月18日出生，汉族，住厦门市。
被上诉人（原审原告）：林丽芳，女，1960年9月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林义华，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛�律师事务所律师。
原审被告：许金钟，男，1976年12月28日出生，汉族，住厦门市。
上诉人廖淑俭因与被上诉人林丽芳、原审被告许金钟民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人廖淑俭未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人廖淑俭自动撤回上诉处理。一审�决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 林娇玲
附：相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终658号上诉人（原审被告）：廖淑俭，女，1975年5月18日出生，汉族，住厦门市。被上诉人（原审原告）：林丽芳，女，1960年9月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：林义华，福建瀛坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛�律师事务所律师。原审被告：许金钟，男，1976年12月28日出生，汉族，住厦门市。上诉人廖淑俭因与被上诉人林丽芳、原审被告许金钟民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人廖淑俭未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人廖淑俭自动撤回上诉处理。一审�决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王小兰审 判 员  陈丽英代理审判员  黄永忠二〇一七年一月二十三日代书 记员  林娇玲附：相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1655号
原告：金春明
被告：蔡智杰
被告：刘婷
原告金春明诉被告蔡智杰、刘婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金春明到庭参加诉讼，被告蔡智杰、刘婷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡智杰、刘婷共同偿还原告借款5万元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告蔡智杰因经营周转为由于2016年3月16日向原告借款现金5万元，并立下借条。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、被告身份信息各一份，证明原、被告身份信息情况及诉讼主体适格。2、两被告婚姻登记信息一份，证明两被告系合法夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。3、2016年3月16日借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告证据及事实认定如下：1、原告身份证、被告身份信息均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、两被告婚姻登记信息系民政机关出具，证明两被告于2005年9月22日在霍邱县民政局婚姻登记处登记结婚，被告蔡智杰在2016年3月16日向原告借款时、与被告刘婷处于婚姻关系存续期间，对该证据及事实予以认定。3、2016年3月16日借条系被告蔡智杰出具，属双方真实意思表示，证明被告蔡智杰于2016年3月16日向原告借款5万元并出具借条，对该证据及事实予以认定。
综上，本院查明的事实:2016年3月16日，被告蔡智杰向原告金春明借款现金5万元，并向原告出具借条一份,双方之间没有约定借款期限和借款利息。后经原告催要，两被告未能及时偿还借款。
本院认为：债务应当清偿，且债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告蔡智杰向原告金春明借款现金5万元并向原告出具借条，原告向本院诉请被告蔡智杰、刘婷共同偿还借款5万元，在诉讼中，经本院合法传唤，两被告未能到庭参加诉讼、系对自己民事权利的处分，故本案事实清楚、证据充分，两被告未能及时偿还借款、应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡智杰、刘婷共同偿还原告金春明借款5万元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费900元，合计1950元，由被告蔡智杰、刘婷共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范寿红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 王文菊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张保友
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初1655号原告：金春明被告：蔡智杰被告：刘婷原告金春明诉被告蔡智杰、刘婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金春明到庭参加诉讼，被告蔡智杰、刘婷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡智杰、刘婷共同偿还原告借款5万元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告蔡智杰因经营周转为由于2016年3月16日向原告借款现金5万元，并立下借条。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、被告身份信息各一份，证明原、被告身份信息情况及诉讼主体适格。2、两被告婚姻登记信息一份，证明两被告系合法夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。3、2016年3月16日借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。两被告未作答辩，亦未提交证据。本院对原告证据及事实认定如下：1、原告身份证、被告身份信息均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、两被告婚姻登记信息系民政机关出具，证明两被告于2005年9月22日在霍邱县民政局婚姻登记处登记结婚，被告蔡智杰在2016年3月16日向原告借款时、与被告刘婷处于婚姻关系存续期间，对该证据及事实予以认定。3、2016年3月16日借条系被告蔡智杰出具，属双方真实意思表示，证明被告蔡智杰于2016年3月16日向原告借款5万元并出具借条，对该证据及事实予以认定。综上，本院查明的事实:2016年3月16日，被告蔡智杰向原告金春明借款现金5万元，并向原告出具借条一份,双方之间没有约定借款期限和借款利息。后经原告催要，两被告未能及时偿还借款。本院认为：债务应当清偿，且债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告蔡智杰向原告金春明借款现金5万元并向原告出具借条，原告向本院诉请被告蔡智杰、刘婷共同偿还借款5万元，在诉讼中，经本院合法传唤，两被告未能到庭参加诉讼、系对自己民事权利的处分，故本案事实清楚、证据充分，两被告未能及时偿还借款、应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告蔡智杰、刘婷共同偿还原告金春明借款5万元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费900元，合计1950元，由被告蔡智杰、刘婷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  范寿红审 判 员  墨 力人民陪审员  王文菊二〇一七年八月三十一日书 记 员  张保友附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4492号
原告：广陵区民乐旅游日化用品厂，住所地江苏省扬州市。
经营者：王怀香，女，1956年1月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：吴重飚，福建闽荣律师事务所执业律师。
被告：张清启，男，1977年8月29日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮�律师事务所执业律师。
原告广陵区民乐旅游日化用品厂与被告张清启买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原被告石狮市豪嘉大酒店于2014年3月13日注销，原告广陵区民乐旅游日化用品厂于2017年9月6日申请变更被告为张清启。原告广陵区民乐旅游日化用品厂于2017年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广陵区民乐旅游日化用品厂申请撤回起诉系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广陵区民乐旅游日化用品厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广陵区民乐旅游日化用�厂负担。
审 判 长 李 珊 珊
代理审判员 斯琴塔娜
人民陪审员 林 荣 庚
二〇一七年十二月一日
书 记 员 曾 祥 坤
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初1071号
原告：贾秋根（小名三儿），男，1969年9月30日生，汉族，农
民，山西省文水县下曲镇南贤村人，现住本村。身份证号1423221969********。
被告：武高强，农民，山西省
文水县南武乡南明阳村人，现住本村。身份证号××。
原告贾秋根与被告武高强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾秋根到庭参加了诉讼，被告武高强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾秋根向本院提出诉讼请求：2012年5月被告向原告收购价值14482元的玉米，至今未付价款，现要求被告给付本金并赔偿因逾期支付该款给原告造成的损失（按银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告针对上述主张，向本院提供了如下证据：
证据1、村委出具的原告身份证明一份，证明原告身份。
证据2、2012年5月6日被告出具的收条一份，证明被告欠原告玉米款14482元。
证据3、2012年5月6日过磅单两份，证明被告收购原告的玉米共13440斤，以单价1.14元收购。
证据4、2014年2月2日被告给原告写的保证书，证明被告要还原告4480元，但一直未付。
经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院对该证据予以认定。本院确认以下事实，2012年5月6日被告武高强以1.14元的单价向原告贾秋根（小名三儿）收购玉米13440斤，去除水分后，被告向原告出具了14482元的收条一张，载明“今收到三儿交来14482元，武高强”，该款经原告催要一直未付。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，被告欠款事实清楚，证据确实充分，理应履行付款义务，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武高强于本判决发生法律效力后十五日内给付原告贾秋根玉米款14482元，并承担从2012年5月6日起至还款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告武高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武 锐
审 判 员 宁亮斌
人民陪审员 杜建生
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张志佳
第页
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执恢字第26-2号
申请执行人：广东骏建融资担保有限公司，住所地中山市火炬开发区中山港大道115号（首层）。
法定代表人：甘爱英，总经理。
被执行人：中山天硕电子有限公司，住所地中山市火炬开发区沿江东四路44号。
法定代表人：陈式达，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院2012年12月6日作出的（2011）中中法民四初字第9号民事判决，于2013年1月30日向被执行人中山天硕电子有限公司（以下简称天硕公司）发出执行通知书，责令被执行人天硕公司在三日内履行生效判决确定的义务，但被执行人天硕公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年10月11日裁定拍卖被执行人天硕公司的机器设备一批〔英国生产的全自动锡膏印刷机5台、日本生产的高速贴片机12台、台湾生产的自动送板机4台、韩国生产的热风炉4台、日本生产的自动光学检测仪1台、日本生产的全自动供料机4台、韩国生产的Mirac贴片机9台、美国生产的VerifielX射线检查仪1台、苏州生产的ICT测试治具2台、台湾生产的螺旋式空压机2台、台湾生产的冷冻式干燥机1台、台湾生产的吸附式干燥机1台、台湾生产的直线双波加长型焊锡机2台、美国生产的XOFORD能量分散型荧光X射分析仪1台、韩国生产的Mirac输送机2台、kince建时（香港）有限公司生产无铅锡炉1台、苏州生产的无铅锡炉1台〕，但经委托广东利丰源拍卖有限公司两次拍卖均流拍未能成交。此后，申请执行人广东骏建融资担保有限公司同意按照第二次拍卖保留价2485000元接受以物抵债，并垫付本案评估费16600元、拍卖费用3840元以及申请执行费27250元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条的规定，裁定如下：
将被执行人中山天硕电子有限公司所有的机器设备一批〔英国生产的全自动锡膏印刷机5台、日本生产的高速贴片机12台、台湾生产的自动送板机4台、韩国生产的热风炉4台、日本生产的自动光学检测仪1台、日本生产的全自动供料机4台、韩国生产的Mirac贴片机9台、美国生产的VerifielX射线检查仪1台、苏州生产的ICT测试治具2台、台湾生产的螺旋式空压机2台、台湾生产的冷冻式干燥机1台、台湾生产的吸附式干燥机1台、台湾生产的直线双波加长型焊锡机2台、美国生产的XOFORD能量分散型荧光X射分析仪1台、韩国生产的Mirac输送机2台、kince建时（香港）有限公司生产无铅锡炉1台、苏州生产的无铅锡炉1台〕作价2485000元，扣减申请执行人广东骏建融资担保有限公司垫付的本案评估费16600元、拍卖费用3840元以及申请执行费27250元后，交付申请执行人广东骏建融资担保有限公司抵偿本案所欠债务2437310元。上述机器设备所有权自本裁定送达申请执行人广东骏建融资担保有限公司时转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 刘满星
二〇一五年三月十六日
书记员 杨海山
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7873号
原告：许贵清，男，1971年8月20日出生，汉族,住成都市双流区。
被告：薛志英，女，1978年6月1日出生，汉族，住郫都区。
原告许贵清与被告薛志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许贵清到庭参加了诉讼。被告薛志英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许贵清向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款
26000元并支付利息（以26000元为基数，从2017年8月15日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2015年8月，被告数次向原告借款共计26000元,并出具了借条。借款出借后，原告多次要求被告归还未果，故诉请依法判决。
被告薛志英未作答辩。
原告许贵清围绕诉讼请求依法提交了借条，对上述证据被告薛志英未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年8月，薛志英数次向许贵清借款共计26000元。同日，薛志英出具的《借条》载明：“今借到许贵清现金￥26000元(大写贰万陆千元整）。”
本院认为，许贵清主张薛志英向其借款，有薛志英出具的借条相印证，本院予以采信。因双方未对借款是否支付利息及还款时间进行约定，应当视为不支付利息。许贵清可以随时要求归还借款，并从主张之日起按年利率6%支付逾期利息，故对许贵清要求薛志英归还借款26000元并从本案提起诉讼之日即2017年8月15日起，按年利率6%计算逾期利息至付清之日的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、薛志英于本判决生效之日起十日内归还许贵清借款26000元。
二、薛志英于本判决生效之日起十日内支付许贵清逾期利息，逾期利息计算方法为：以26000元为基数，从2017年8月15日起，按年利率6%计算至付清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由薛志英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 谷 花
人民陪审员 彭 刚
二〇一八年一月十日
法官 助理 辛晓兰
书 记 员 夏文杰
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初7873号原告：许贵清，男，1971年8月20日出生，汉族，住成都市双流区。被告：薛志英，女，1978年6月1日出生，汉族，住成都市郫县。原告许贵清与被告薛志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 �苏小应人民陪审员 谷    花人民陪审员 彭    刚二〇一七年十二月一日书 记 员 夏  文  杰
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第51号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人汤某某，男，1989年6月27日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因犯盗窃罪、故意伤害罪于2009年12月25日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2012年6月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年9月16日向霞浦县公安局投案，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）9号起诉书指控被告人汤某某犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员高金梅、被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汤某某先前叫阮某某代为购物，但阮某某既未购物亦不还款，遂觉不满，与阮发生纠纷。2013年7月28日19时许，汤某某见阮某某路经霞浦县溪南镇顺达商务宾馆门口，即持菜刀追砍阮至该宾馆二楼楼梯口，砍伤阮左手臂等部位，致阮某某左尺骨骨折。经霞浦县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人阮某某的伤情构成轻伤。2013年9月16日，被告人汤某某向霞浦县公安局投案。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、被害人阮某某伤情照片，现场勘查笔录，霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、被害人阮某某疾病证明材料、被告人汤某某户籍证明、本院刑事附带民事判决书、罪犯档案资料，证人阮某乙、阮某丙、林某某证言，被害人阮某某陈述，霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书，证人阮某乙、阮某丙辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某因琐事而持刀砍伤他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。应当追究被告人汤某某的刑事责任。被告人汤某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人在犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人汤某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈晚晖
二〇一四年一月二十一日
书记员 潘 喆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初5136号
原告章元旺，男，1960年10月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。
被告光大永明人寿保险有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市华侨路56号第26层。
负责人刘鹏，该分公司总经理。
本院在审理原告章元旺与被告光大永明人寿保险有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章元旺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章元旺撤回起诉。
案件受理费1464元，减半收取732元，由原告章元旺负担。
审判员 管维文
二〇一六年十二月九日
书记员 金 铭
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终850号
上诉人（原审原告）镇江市钱庄餐饮有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷中心南路西。
法定代表人钱红琴，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）毛锁芳。
上诉人镇江市钱庄餐饮有限公司因与被上诉人毛锁芳劳动合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第1251号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月，毛锁芳经人介绍至镇江市钱庄餐饮有限公司处工作，工作地点系与镇江市钱庄餐饮有限公司有关联的丹阳市延陵的季子农庄，工作内容主要是负责栽树、整田等，月工资3000元。现镇江市钱庄餐饮有限公司结欠毛锁芳2014年1月至12月份工资合计35000元。为索要工资，毛锁芳申请劳动仲裁，镇江市钱庄餐饮有限公司不服仲裁裁决，于2015年10月18日诉至丹阳市人民法院，要求确认双方不存在劳动关系，无需支付毛锁芳工资，诉讼费由毛锁芳承担。
以上事实，由丹劳人仲案字(2015)第776号仲裁裁决书、员工工资表及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，用人单位应当依法用工，维护和保障劳动者的合法权益。镇江市钱庄餐饮有限公司、毛锁芳之间虽未签订劳动合同，但毛锁芳为镇江市钱庄餐饮有限公司提供有偿劳动，双方间形成事实劳动关系，镇江市钱庄餐饮有限公司理应按约向毛锁芳支付相应的劳动报酬。镇江市钱庄餐饮有限公司结欠毛锁芳工资35000元，事实清楚，证据确实，应予以确认。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，原审法院判决：镇江市钱庄餐饮有限公司于判决生效后十日内支付毛锁芳工资35000元。
上诉人镇江市钱庄餐饮有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人并非上诉人的员工，上诉人从未聘用过被上诉人，被上诉人是在江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司工作，被上诉人对上诉人提出仲裁请求，属于主体错误，上诉人不应当承担支付工资的法律义务。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人毛锁芳答辩认为，答辩人是上诉人的法定代表人指派去季子农庄工作，工资单中的单位名称并不存在，答辩人应向盖有公章的上诉人请求支付工资。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
在本院审理期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，员工工资表抬头虽然注明的是江苏季子钱庄生态园有限公司，但却盖有镇江市钱庄餐饮有限公司的公章，按照常理，工资表应当由用人单位盖章确认，如上诉人镇江市钱庄餐饮有限公司不是用人单位，其无需盖章确认，因此，原审法院认定诉讼双方存在事实上的劳动关系，符合客观实际和情理。同时，被上诉人毛锁芳表示是受上诉人指派到季子钱庄工作，而员工工资表亦能证明上诉人对毛锁芳工作时间、基本工资和工资总额的认可，故由上诉人向被上诉人支付相应的员工工资，并无不当。上诉人认为被上诉人非其公司员工的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人镇江市钱庄餐饮有限公司承担。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 南王儒
二〇一六年六月三日
书 记 员 张建华
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3839号
原告：涂岩美，女，1960年10月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：王朝俊，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：周金竹，男，1946年4月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告涂岩美为与被告周金竹退伙纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院起诉，诉请：一、判令被告周金竹立即支付原告涂岩美人民币1000000元及利息（截止2017年1月20日前的利息为人民币63200元，自2017年1月21日起的利息按年利率6%计付至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告涂岩美的委托代理人王朝俊到庭参加诉讼，被告周金竹经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告有意合伙建设丽水市料赛生态科技小镇项目建设工程，于2016年5月29日签订《工程合伙承包协议》，约定：由被告全权负责承包该项目建设工程的市政分部工程；原告与被告合伙，投入资金人民币贰佰万元，资金直接打到项目建设业主账户，原告和被告前期投入的资金、利息按月息1.2%计算。合同还对利润分配、工程建设等进行了约定。2016年6月1日，原告向被告指定帐户打入投资款人民币2000000元。2016年12月14日，原、被告协商同意原告退出上述工程的合伙，并签订《退股协议》，约定：原由原告涂岩美出资交到丽水市科赛生态科技小镇项目建设工程押金人民币贰佰万元，现由被告负责分期归还给原告；还款时间分两期，第一期还款时间定于2017年1月20日，还款金额壹佰万元整，第二期还款时间定于2017年3月20日还款金额壹佰万元整；计息标准：第一期还款之日前的贰佰万元整，利息按月息1.2%计算，剩余壹佰万元款的利息按原告向泰隆银行贷款的利率计算。截止2017年1月20日，被告已归还原告人民币1000000元及利息人民币120000元，但对剩余人民币1000000元及利息至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十五条、第八十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周金竹于本判决生效之日起十五日内归还原告涂岩美人民币1000000元并支付利息（截止2017年1月20日前的利息为人民币63200元，之后的利息按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14768元，减半收取7384元，由被告周金竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二〇一七年七月十八日
代书记员 蓝祖仙
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初4950号
原告江苏兆明信息材料有限公司，住所地常熟经济开发区马桥路6号22幢。
法定代表人ZHAOLIN(赵林)，总经理。
被告苏州中力西真空机械科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区东吴南路60号。
法定代表人章礼霞。
原告江苏兆明信息材料有限公司与被告苏州中力西真空机械科技有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。审理中，原告江苏兆明信息材料有限公司于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏兆明信息材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告江苏兆明信息材料有限公司负担。
审判员 蒋君伟
二〇一六年六月七日
书记员 邵雪岚
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1562号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：张焱，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：李连冰，男，汉族，住齐河县。
被告：徐苗苗，女，汉族，住齐河县。
被告：崔鹏，男，汉族，住禹城市。
被告：王玲玲，女，汉族，住济阳县。
被告：倪桂冬，男，汉族，住齐河县。
被告：赵庆云，女，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告李连冰、徐苗苗、崔鹏、王玲玲、倪桂冬、赵庆云借款担保合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、焦丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行委托代理人张焱到庭参加了诉讼，被告李连冰、徐苗苗、崔鹏、王玲玲、倪桂冬、赵庆云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，被告李连冰、徐苗苗夫妻于2012年8月3日向原告借款50000元，借期12个月，由被告崔鹏、王玲玲、倪桂冬、赵庆云提供担保。经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告李连冰、徐苗苗、崔鹏、王玲玲、倪桂冬、赵庆云在法定期间未提供书面答辩状。
经审理本院认定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行与李连冰、徐苗苗、崔鹏、王玲玲、倪桂冬、赵庆云于2012年8月3日签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书第五条约定：乙方（联保小组成员）任一成员自愿为甲方（贷款人）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；第六条第二款约定：保证期间从借款之日起至借款到期后两年。被告李连冰与原告于2012年8月3日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，借款合同第十三条第一款约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告李连冰于2012年8月3日向该行借款50000元，借款期限：2012年8月3日至2013年8月3日，年利率：15.84%。该笔借款由被告崔鹏、王玲玲、倪桂冬、赵庆云提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还利息至2012年10月3日。2015年5月7日原告方工作人员去被告家中催收未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还本金50000元及相应利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、现场催收照片为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告李连冰、徐苗苗、崔鹏、王玲玲、倪桂冬、赵庆云未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告李连冰、徐苗苗偿还借款本金50000元及利息并由保证人崔鹏、王玲玲、倪桂冬、赵庆云承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李连冰、徐苗苗于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行借款本金50000元及相应利息（自2012年10月4日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告崔鹏、王玲玲、倪桂冬、赵庆云对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告李连冰、徐苗苗、崔鹏、王玲玲、倪桂冬、赵庆云连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 焦 丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 慧
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初578号
原告：张保臣，男，1966年8月22日生，汉族，住河北省赵县。
委托代理人：陈少峰，河北咏远律师事务所律师。
被告：刘国柱，男，1977年4月5日生，汉族，辽宁省本溪市平山区东明路13-B座20-1.现住石家庄市栾城区华明物流园。
被告：石家庄聚冠华运输有限公司，地址：石家庄市栾城区308国道程上村联丰物流园D区1号。组织机构代码证：30838018-5.
法定代表人：康剑飞，该公司经理。
委托代理人：姚曦，北京市盈科律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）。地址：石家庄市桥西区自强路*号。统一社会信用代码：91130100804433442P
负责人：王翔，该公司总经理。
委托代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
原告张保臣与被告刘国柱、石家庄聚冠华运输有限公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保臣的委托代理人陈少峰、被告刘国柱、被告石家庄聚冠华运输有限公司的法定代表人康剑飞、委托代理人姚曦、被告保险公司的委托代理人郭保栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿我医疗费243742.35元，住院伙食补助费5000元，营养费4200元，误工费26913元，护理费32340元，交通费1000元，以上共计312795.35元。
被告刘国柱辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车是石家庄聚冠华运输有限公司的车辆，该车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿，另我给原告垫付5万多元。
被告石家庄聚冠华运输有限公司辩称，事故车辆虽然属于我公司所有，但该车辆是被告刘国柱私自开动卸货造成的事故，我公司没有授权刘国柱卸货，也没有允许刘国柱驾驶该车辆，刘国柱不是我公司职工。原告的损失不该由我公司承担，法院应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告保险公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我公司投有交强险和商业三者险50万元且不计免赔，对原告合理合法的损失，首先在交强险各分项限额内进行赔偿。事故发生后我公司给原告垫付医疗费10000元，判决时应当扣除。被告刘国柱并非被保险人允许的驾驶人，根据保险合同约定，我公司在商业三者险内免除赔偿责任。诉讼费、鉴定费系间接损失，我公司不承担。
经审理查明，2016年10月16日17时许，刘国柱驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车，冀Ａ×××××重型仓栏式半挂车在“华明物流园”内由北向南行驶时，车上所载货物掉落，将步行至此车辆右侧的原告张保臣砸伤。此事故经石家庄市栾城区公安局交通警察大队做出的交通事故认定书认定被告刘国柱负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司入有交强险和商业第三者险50万元，不计免赔。原告伤后被送到石家庄市第三医院救治，被诊断为1.肠梗阻，2.I型呼吸衰竭，3.失血性休克，4.左侧骼骨粉碎性骨折及右侧骼骨、耻骨上下支骨折，5.骶2、3椎左侧侧块多发骨折，6.耻骨联合分离，7.胸12、腰1、2椎体侧横突骨折，8.腰3-5椎体双侧横突及棘突股折，9.右侧5、6、7、9、11肋骨骨折，10.左第6、7肋骨骨折，11.右侧创伤性湿肺，12.右侧气胸，13.左侧额部血肿，14.左侧胸部及左部皮肤擦伤，15.2级高血压、极高危，16.双侧小腿肌间静脉血栓形成，17.肺部感染。住院50天。花医疗费243342.34元。医嘱卧床休息，加强营养，三个月后下床行走，术后12-24个月拆除内固定。陪护二人。原告方提交了其伤前从事交通运输业的相关证据，要求按行业标准每天158.31元计算误工费170天。原告方提交了护理人王美华（原告妻子）在原告伤前三个月日均收入115元的相关证据、另一护理人张意丹（原告女儿）在原告伤前三个月日均收入116元的相关证据，要求按二人护理140天计算护理费。原告没有提交交通费票。保险公司为原告垫付医疗费10000元，刘国柱为原告垫付医疗费49000元。刘国柱是代表青岛市鑫华通运物流有限公司负责处理由青岛到华明物流园的运输业务的，刘国柱按照惯例驾驶开动本次交通事故的车辆进行卸货，卸货时发生事故，经栾城区交警大队认定为正常交通事故。
以上有交通事故认定书、医疗费票据、病例、当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告各方对交通事故认定书，事故车辆投保情况均无异议，本院予以确认。原告的医疗费为243342.35元；住院伙食补助费为（50天×100元）5000元；营养费为（60天×30元）1800元，以上三项共计250142.35元，由保险公司从交强险的医疗费限额内赔偿10000元(已赔偿)。其余240142.35元由保险公司从商业第三者险中赔偿，原告的误工时间住院50天，出院后根据医嘱可按100天计算，应为150天，误工费为（150天×158.31元）23746.5元；护理期住院50天，出院后根据原告伤情和医嘱可按90天计算，共计140天护理人为2人，原告妻子王美华护理费为（140天×115元）16100元，原告女儿张意丹护理费为（140天×116元）16240元，原告的护理费共计（16100元+16240元）32340元；交通费本院酌定500元，以上三项共计56586.5元，由保险公司从交通险的死亡伤残限额内赔偿。保险公司共应再赔偿原告296728.85元。保险公司赔偿后原告即刻退给刘国柱49000元。原告的营养期、护理期、误工期可等鉴定后另行解决，原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内给付原告张保臣赔偿款296728.85元。
二、原告张保臣于保险公司赔偿后即刻退给刘国柱49000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6727元，由被告刘国柱负担6636元，由原告张保臣负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6727元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新永
审 判 员 刘新年
人民陪审员 马润泽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 范媛媛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初130号
原告丁某某，男，1964年11月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人唐某某，重庆智渝律师事务所律师。
被告杨某某，女，1966年7月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告丁某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范阿峰独任审判，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告丁某某，被告杨某某及其委托代理人唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，其与被告经人介绍于2010年1月认识，2010年3月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。由于结婚仓促，彼此了解不深，生活习惯迥异。被告长年沉迷麻将，对家庭琐事漠不关心，既不做饭，也不照顾与原告共同生活的儿子丁某杰（系原告与前妻所生）。导致小孩长期以方便面充饥，性格孤僻。原告多次向被告提出，被告仍置之不理。原告前妻得知情况后实在不忍心，将孩子接走，共同居住于狭小公租房。原告婚后几个月便开始向被告提出离婚，被告向原告索要高额补偿无果，原告每月收入仅一千多元，身体又患有疾病，需要长期吃药。收入的大部分都交与被告开支，对于被告提出的高额补偿，原告无力承担。因此婚姻一直处在维系状态。婚姻对双方而言，早已形同虚设。家对被告而言，不过是旅馆，完全与原告未建立起夫妻感情。被告因普通肝病住院，被告不仅不照顾，反而兴高采烈竟然为其联系好丧事一条龙服务，又早早的咨询继承财产，搞得众所周知，成为笑柄。被告的行为，彻底伤透了原告的心，原告的身体也经不起被告长期的折腾。故起诉来院，请求判令原告与被告离婚。
被告杨某某辩称，其与原告系2009年经人介绍认识，2010年3月16日登记结婚，婚后未生育子女。婚后家庭和睦，夫妻相互尊敬，互敬互爱，结婚几年来，从未吵架、闹事。结婚前，被告就在做生意。结婚后，被告对丁某某与前妻所生的儿子丁某杰视为亲生，结婚时丁某杰才7岁，同时丁某杰在学校多次被评为三好学生。现共同居住的长生路60号6单元7-2号为夫妻结婚后所购。婚后家庭主要收入靠被告所挣，包括所买的家具、电视、冰箱，以及人情送礼，都是被告支出负担。从2013年起，丁某某就未拿一分钱给家庭，原告所挣收入，都拿来看病吃药。婚后原、被告关系很好，原告也未打骂过被告，被告尽到了妻子的责任，现在夫妻感情没有破裂，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原告丁某某与被告杨某某经人介绍相识恋爱，2010年3月16日登记结婚，双方均系再婚，婚初双方感情尚可，婚后双方未生育子女。共同生活中，原、被告常为家庭琐事发生争吵。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，起诉至法院，请求判令与被告离婚。庭审中被告不同意离婚，愿意与原告和好如初，共同搞好夫妻关系。
审理中，原告既未能提供相应证据证明其与被告之间的夫妻感情确已完全破裂，也未能提供相应证据证明其与被告的婚姻符合法定的离婚情形。
上述事实，有结婚登记审查处理表，结合原、被告的陈述等证据为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告从认识、结婚至今已建立了一定的夫妻感情，在共同生活中双方因家庭琐事发生纠纷，是婚姻生活中所难以避免的，原、被告均应妥善处理夫妻矛盾。加之双方均系再婚，应当更加珍惜，只要双方相互信任、尊重、理解和包容，加强沟通和交流，即有和好之可能。现原告起诉来院，要求与被告离婚，却既未能提供相应证据证明其与被告之间的夫妻感情确已完全破裂，也未能提供相应证据证明其与被告的婚姻符合法定的离婚情形。故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告丁某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 范阿峰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱世伟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初849号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路168号。
主要负责人：马志军，行长。
委托诉讼代理人：梁霄，山东圣德律师事务所律师。
被告：崔若晨，男，1991年10月23日出生，汉族，住淄博市高新区。
被告：叶丛，女，1990年10月18日出生，汉族，系被告崔若晨配偶，住淄博市高新区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告崔若晨、叶丛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，被告崔若晨、叶丛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔若晨偿还原告借款本金212,693.18，利息4,397.15元（截止2018年1月11日），及至借款实际清偿之日的利息；2.判令被告叶丛对上述债务承担共同还款责任；3.判令原告对被告崔若晨的抵押物享有优先受偿权；4.判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，被告崔若晨、叶丛向原告申请购房贷款，2015年1月16日同原告签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为人民币23万元，被告叶丛向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺为上述借款承担共同还款责任。被告崔若晨与原告签订抵押合同，约定被告崔若晨以其名下位于淄博市高新区柳泉路372号41号楼2单元顶层西户的房产设定抵押，并办理了抵押登记。2015年2月2日，原告依约发放了借款。合同履行过程中，被告借款本息已逾期多日。截至2018年1月11日，被告崔若晨拖欠原告借款本金212,693.18元，利息4,397.15元，本息共计217,090.33元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法裁判。
被告崔若晨、叶丛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、《共同还款责任承诺书》、房屋他项权证、借款凭证、本息清单等证据。本院认为，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》约定借款利率执行年利率为6.15%，逾期利率为9.225%，还款方式为等额本息还款，借款人按月偿还借款本息，若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。原、被告于2015年1月26日就被告崔若晨所购房屋（房屋所有权证号为01-1×××××1）办理了抵押登记。
本院认为，本案《个人购房担保借款合同》、共同还款责任承诺书均合法有效，当事人均应恪守履约。被告崔若晨未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告依约有权提前收回贷款，要求被告崔若晨偿还所有借款本息并承担原告因诉讼产生的律师费损失。被告叶丛作为借款人的共同还款责任人，应对被告崔若晨的上述债务承担共同还款责任。被告崔若晨以所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告就抵押物享有优先受偿权。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告崔若晨、叶丛未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔若晨、叶丛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金212,693.18元，利息4,397.15元（截止2018年1月11日），及至实际给付之日的利息（以212,693.18为基数，按合同约定计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司淄博分行对被告崔若晨名下坐落于淄博市高新区柳泉路372号41号楼2单元顶层西户（房屋所有权证号为01-1×××××1）的房屋享有优先受偿权，如被告崔若晨到期不能清偿上述债务时，原告有权以上述抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,278元，减半收取计1,139元，保全费1,605元，合计2,744元，由被告崔若晨、叶丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张克峰
二〇一八年四月十日
法官助理 胡 卿
书 记 员 吕桐芳