wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第4190号
原告戎海琴。
委托代理人石亚军，江苏金矛律师事务所律师。
被告丹阳世纪新能源有限公司。住所地：丹阳市开发区迎春路晓墟村。
原告戎海琴与被告丹阳世纪新能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨健
二〇一四年十月二十八日
书记员 王霞
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执异6号
异议人（被执行人）：湖南鸿俊房地产开发有限公司，住所地：长沙经济技术开发。
法定代表人：张少金，总经理。
委托代理人杨洪，湖南孚悦律师事务所律师。
申请执行人：王宏，男，1973年10月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在执行申请执行人王宏与被执行人湖南鸿俊房地产开发有限公司（以下简称鸿俊房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人鸿俊房地产公司提出执行异议，申请暂缓执行（2017）湘01民终6983号民事判决。
经审查，王宏与鸿俊房地产公司房屋租赁合同纠纷一案，经长沙市中级人民法院二审作出（2017）湘01民终6983号民事判决。该判决已发生法律效力，申请执行人王宏于2018年1月4日向本院申请执行，本院已于当日立案受理，案号为：（2018）湘0121执56号。在该案执行过程中，鸿俊房地产公司称其不服该生效判决，已向湖南省高级人民法院提出申诉，为防止申诉后难以执行回转造成巨大损失，特提出前述执行异议申请。
本院认为，异议人鸿俊房地产公司系不服生效判决而提出执行异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和二百二十七条关于执行异议的受理条件，依法应不予受理。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对异议人湖南鸿俊房地产开发有限公司的异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 强
审判员 谢 英
审判员 梁 军
二〇一八年四月十日
书记员 宋梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5450号
申请执行人陈林萍等
被执行人陈海燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初00995号，依法向被执行人陈海燕发出执行通知书，责令被执行人陈海燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈海燕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币399676.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5450号
申请执行人陈林萍等
被执行人赵敏富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初00995号，依法向被执行人赵敏富发出执行通知书，责令被执行人赵敏富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵敏富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵敏富（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币399676.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 王朝晖
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1952号
原告:玲强干杂店，经营场所西藏拉萨市巴尔库路4号农贸市场*号商品房。
经营者：李建儒，男，1967年2月28日出生，汉族，现住西藏拉萨市巴尔库路4号农贸市场*号商品房。
委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐力强，西藏伟豪律师事务所实习律师。
被告：刘红，男，1971年7月15日出生，汉族，其他情况不详。
原告玲强干杂店与被告刘红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。2017年1月18日，玲强干杂店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按玲强干杂店撤诉处理。
案件受理费137.5元，减半收取计68.75元，由玲强干杂店负担。
审判员 仁丹旺姆
二〇一七年一月十八日
书记员 德吉央宗
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00007-1号
申请执行人西安百代信息咨询有限责任公司。住所地，西安市碑林区测绘西路55号临街门面房。
法定代表人王举鹏，总经理。
被执行人王淑慧，女，1973年11月21日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区兴善寺东街57号省委南院2号楼2层10号。
被执行人付雪莲，女，1987年5月10日出生，汉族，陕西银基工程材料有限公司职员，住西安市灞桥区十里铺街道办事处华清小区20号楼1单元6层东户。
申请执行人西安百代信息咨询有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第02425号民事判决书，于2014年1月4日向本院申请执行，要求被执行人王淑慧、付雪莲分别给付其服务费5000元、4500元，二人共同支付查档费、案件受理费共196元。
本案在执行过程中，查明现被执行人王淑慧、付雪莲无可供执行财产，申请人西安百代信息咨询有限责任公司亦无法提供其可供执行财产线索，依法退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00007号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一四年六月六日
书 记 员 王新羽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3769号
原告：智某甲，农民。
被告：智某乙，市民。
委托代理人：智乃存。
被告：智某丙。
被告：智某丁。
被告：智某戊。
被告：智某己，市民。
被告：智某庚，市民。
被告：智某辛，农民。
本院在审理原告智某甲与被告智某甲赡养费纠纷一案中，原告吴智某甲于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告智某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告智某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告智某甲负担。
审判员 高 伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 孔令博
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初844号
原告：何丽银。
委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。统一社会信用代码：91441900726500370P。
法定代表人：崔志明。
原告何丽银诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告何丽银的委托诉讼代理人高涛到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何丽银向本院提出诉讼请求：1.被告向东莞市房地产交易所申请办理编号为20110507630C6459xxxx号的《商品房买卖合同》的备案登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月7日，原、被告签订一份编号为20110507630C6459xxxx号的《商品房买卖合同》，约定原告以按揭付款方式购买被告位于东莞市××镇××轮渡路利澳××房，合同总价款为461,410元，交房时间为2011年12月31日前，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内由被告向东莞市房地产交易所申请登记备案。合同签订后，原告按约定已支付首付款139,410元及契税等，余款应向银行申请按揭贷款支付，但被告因经营问题，逾期违约未办理备案登记，且至今未交付涉案房屋。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年5月7日，原告何丽银与被告利澳公司签订了一份编号为20110507630C6459xxxx号的《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市××镇××村渡轮路利澳××房，购房款为461,410元；在2011年5月7日前，原告向被告支付首期房价款139,410元（包含已支付的定金），剩余房价款322,000元则由原告向银行申请按揭贷款（或住房公积金贷款）支付给被告。被告应在2011年12月31日前，将验收合格的上述房产交付给原告使用，但遇到原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费的，被告可据实予以延期交付。合同还约定，商品房预售的，被告应自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，原告何丽银于2011年5月7日支付了定金10,000元和剩余首期款129,410元，余款因被告经营状况恶化，没有配合原告办理银行按揭而没有支付。
又查，原告何丽银在东莞市辖区内有一套位于东莞市××镇××社区××号虎门万科城31号楼301的房屋。
再查，原告何丽银提交的收据显示被告利澳公司于2011年5月10日已代收案涉房屋的契税及维修基金。
上述事实，有《商品房买卖合同》、票据、收据、刷卡记录、房产登记信息查询结果及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告何丽银已按照合同约定为案涉房屋支付了首期款及其它各项费用，剩余的房款需通过银行按揭贷款支付。结合双方在合同中约定被告利澳公司应自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告利澳公司未按上述约定为原告何丽银办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告何丽银诉请被告利澳公司为其办理合同备案登记符合法律规定，本院对该请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内为原告何丽银申请办理合同编号为20110507630C6459xxxx号的《商品房买卖合同》的备案登记。
本案受理费50元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 詹 杰
二〇一八年三月十二日
书记员 黄丽英
附：相关的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1830号
原告：刘楠楠，女，1982年5月28日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：李英华，男，1959年11月1日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告刘楠楠诉被告李英华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。
本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘楠楠的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姜永超
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1455号
罪犯郭展林，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年6月7日作出（2012）平刑初字第461号刑事判决，以被告人郭展林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月26日向本院提请对罪犯郭展林减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯郭展林的悔改表现，有罪犯郭展林的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭展林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭展林减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
福建省霞浦县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0921民初3858号
原告：霞浦东怡房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道沙头村高速路口财富今典四楼，统一社会信用代码：91350921757367074R。
法定代表人：陈敏康，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：万彩霞，女，1972年4月25日生，汉族，住霞浦县松港街道利埕村，身份证号码：3522251972********，系上述公司员工。
被告：陈锦燕，女，1963年9月15日生，汉族，住霞浦县松城街道朝阳新村**号，身份证号码：3522251963********。
被告：许培健，男，1963年11月11日生，汉族，住霞浦县松城街道朝阳新村**号，身份证号码：3522251963********。
本院于2017年11月14日立案受理了原告霞浦东怡房地产开发有限公司与被告陈锦燕、许培健商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
霞浦东怡房地产开发有限公司（东怡公司）向本院提出诉讼请求：1.判令解除当事人之间于2017年11月6日签订的备案合同编号为20171100037的《商品房买卖合同》及补充协议；2.判令陈锦燕、许培健协助原告办理合同备案注销手续。事实和理由：当事人于2017年11月6日签订商品房买卖合同及补充协议，约定陈锦燕、许培健购买东怡公司开发的“中央公园”5栋201室商品房，合同签订后，陈锦燕、许培健缴纳了首付款393955元。之后因当事人对商品房在三维空间上有不同的理解方式，当事人因此产生纠纷，期间陈锦燕、许培健提出解除商品房买卖合同；现东怡公司同意解除商品房买卖合同。陈锦燕、许培健承认东怡公司上述主张的事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、霞浦东怡房地产开发有限公司与陈锦燕、许培健自协议日起自愿解除双方于2017年11月6日签订的商品房买卖合同（备案合同号20171100037）及补充协议；
二、陈锦燕、许培健自愿协助霞浦东怡房地产开发有限公司办理合同备案注销手续。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由霞浦东怡房地产开发有限公司负担。
本调解协议经当事人在笔录上签字或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 范 华
二〇一七年十一月十四�
书记员 林彦彦
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执510号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。
法定代表人董光赠，该行行长。
住址德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
被执行人谢晓东，男，1985年11月7日生，汉族，住宁津县。
被执行人卢媛媛，女，1988年1月11日生，汉族，住宁津县。
被执行人李自强，男，1979年10月21日生，汉族，住宁津县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 宋彦宾
审判员 李 智
二〇一七年十一月八日
书记员 王玉辉
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民初字第2057号
原告帅燕平。
委托代理人雷灵辉，四川维是律师事务所律师。
被告广元市远通货运有限责任公司，住所地：广元市昭化区元坝镇广旺路。
法定代表人吕广华，公司经理。
被告仲勇军。
被告侯成均。
被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，住所地：广元市利州开发区北京路11号。
负责人吴运全。
本院在审理原告帅燕平诉被告广元市远通货运有限责任公司、仲勇军、侯成均、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告帅燕平于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告帅燕平撤回对被告广元市远通货运有限责任公司、仲勇军、侯成均、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司的起诉。
本案诉讼费减半收取314元，由原告帅燕平负担。
审判员 冯靖雅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 杜
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3847号
原告：刘德斌，男，汉族。
被告：四川省江油市新华建筑工程有限公司，住所地江油市银河干道中段；
法定代表人：王德刚，该公司董事长。
被告：巩志勇，男，汉族。
被告：杨海春（曾用名：杨本春），男，汉族。
本院于2015年11月16日立案受理原告刘德斌诉被告四川省江油市新华建筑工程有限公司、巩志勇、杨海春劳务合同纠纷一案，审理中，原告于2015年11月30日以“双方当事人自行协商处理”为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘德斌申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘德斌撤回对被告四川省江油市新华建筑工程有限公司、巩志勇、杨海春的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德斌承担。
审判员 林清泉
二〇一五年十二月二日
书记员 雍嘉飞
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初27号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邹某某，男，1968年3月22日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江苏省东台市。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月10日被广州市公安局取保候审。2016年12月19日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]3222号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉。
广州市白云区人民检察院指控：2016年10月18日20时许，被告人邹某某酒后无证驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至本市白云区某路段时，被执勤民警查获。经提取邹的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为117.2mg/100ml。公诉机关认为被告人邹某某应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述的情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。提请本院依法判处。
被告人邹某某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人邹某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人邹某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人邹某某扣押在案的款项三千元，于本判决生效之后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一七年一月三日
书记员 龙筱晨
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初961号
原告：邸志东，男，汉族，住河北省安新县。
被告：安超，男，汉族，住河北省容城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街甲43号409。
负责人：张瑞环，该公司经理。
原告邸志东与被告安超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经安超申请，依法追加中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人寿财险海淀支公司）作为本案被告参加诉讼，后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸志东到庭参加诉讼，被告安超、人寿财险海淀支公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸志东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计6747.04元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日13时40分许，安超驾驶京Ｑ×××××号别克轿车由南向北行驶至安新县技术监督局十字路口北侧时，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经安新县交警大队认定，安超负事故的全部责任，原告无责任。原告住院时，安超垫付住院押金2000元，已从起诉总额中扣除。
安超未答辩
人寿财险海淀支公司未答辩，其上级公司（中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司）书面辩称：肇事车辆在事发时投保了交强险和第三者责任保险（限额50000元），同意对原告的合理损失按责任比例进行赔偿，诉讼费不属保险责任范围，不予赔偿。医疗费只认可与本次交通事故相关的国家基本医疗保险范围内的正规医疗费票据。住院伙食补助费认可真实住院期间发生的费用。营养费需提供医疗机构增加营养的医嘱。误工期限应由医疗机构出具的病休医嘱予以确认。另外原告还需出具劳动合同、收入证明、实际扣发工资证明等证据。护理费。原告需提供医疗机构出具的医嘱来确定护理期限，并提供护理费用的证据。交通费，只认可原告本人因治疗、就医产生的直接交通费用，票据需与本案有关联性，复查期间交通费应以乘坐普通交通工具为宜。
经审理查明，2017年4月27日13时40分许，安超驾驶京Ｑ×××××号别克轿车行驶至安新县技术监督局十字路口北侧时，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。
事发当日，原告被送往安新县医院住院治疗，于5月11日出院，被诊断为左膝外伤，左肘外伤。出院医嘱为：适量活动，注意休息，不适随诊。原告共支出医疗费1720.42元。
安超已经为原告垫付2000元。
2017年5月11日，安新县交警大队作出安公交认字[2017]第0145号道路交通事故认定书，认定安超负事故的全部责任，原告无责任。
京Ｑ×××××号别克轿车在人寿财险海淀支公司投保了交强险及第三者责任保险，第三者责任保险限额为50000元，事故发生在保险期间。
上述事实，有经本院审查确认的下列证据予以证实：1.原告提交的道路交通事故认定书，安新县医院住院病案、费用清单、诊断证明、出院证明、住院收费票据。2.安超提交的驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单复印件各一份。
原告在安新县正义路优比格网络技术服务部从事快递派送工作。原告妻子田微在安新县双隆商厦从事服装销售工作。
上述事实，有经本院审查确认的下列证据予以证实：原告提交的结婚证、田微身份证、安新县正义路优比格网络技术服务部营业执照及证明、安新县双隆商厦证明。
本院认为，安超驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，安超负事故的全部责任，为全部过错，应依法赔偿原告的全部损失。因安超驾驶的机动车在人寿财险海淀支公司投保了交强险及第三者责任保险，故原告的损失应首先由该公司在保险限额内承担赔偿责任，如有不足再由安超承担赔偿责任。
对于原告请求的损失，逐一认定如下：
1、医疗费。原告支出医疗费1720.42元，予以认定。
2、误工费。根据原告伤情及医嘱情况，酌定护理期限为30天。原告主张月工资3400元，但其提供的证据尚不足以证实自己的主张，故对其该项主张不予采信。误工费标准以参照2016年度河北省居民服务业年平均工资35785元计算较妥，误工费为35785元÷365天×30天＝2941.23元。
3、护理费。根据安新县双隆商厦的证明，能够证实田微护理原告10天。原告另主张由田大壮（田微的哥哥）护理4天，但未提供相关证据证明，不予采信。根据田微的误工证明，并结合原告伤情，护理期限确定为10天较妥。田微从事服装销售工作，原告按月工资2200元计算护理费，不违反法律规定，予以支持。护理费为2200÷30天×10天=733.33元。
4、住院伙食补助费。原告住院14天，住院伙食补助费为14天×100元＝1400元。
5、交通费。根据原告因伤治疗的实际情况，酌情支持交通费300元。
6、营养费。因原告受伤程度较轻，且医疗机构未出具原告须加强营养的意见，故对营养费不予支持。
综上，原告的各项损失为医疗费1720.42元、误工费2941.23元、护理费733.33元、住院伙食补助费1400元、交通费300元，共计7094.98元，扣除安超已经垫付的2000元，原告剩余损失为5094.98元，对于原告主张的超出部分不予支持。原告的上述损失未超出保险限额，故由人寿财险海淀支公司赔偿原告，安超不再承担赔偿责任。安超垫付的费用可以向人寿财险海淀支公司主张权利。
根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。人寿财险海淀支公司未能提供证据证实保险合同对诉讼费的承担另有约定，故应承担诉讼费。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司赔偿原告邸志东各项损失共计5094.98元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告安超在本案中不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告邸志东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年七月十八日
书记员 于红帆
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申82号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李英辉，男，1971年6月4日出生，住青海省西宁市城东区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海军，男，1978年5月7日出生，住青海省西宁市城中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈海山，男，1976年6月15日出生，住青海省西宁市城西区。
再审申请人李英辉、王海军因与被申请人陈海山返还原物纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李英辉、王海军申请再审称：1.原判认定事实不清。原判驳回申请人的诉讼请求错误。申请人提起的是变更之诉，即将旅汽公司所有经营资质及印章移交给申请人保管。原判经本案确认为”确认之诉”错误。2.一审法院有证不认。申请人举证证实，被申请人屡次侵害申请人的合法权益，给申请人造成了巨大的经济损失。被申请人违背”合伙约定”的行为已丧失继续保管旅汽公司所有证照和各类手续的资格。申请人已向被申请人送达要求被申请人移交旅汽公司印章及证照通知，被申请人置之不理的事实原判未予认定不当。3.原判适用法律错误。原判适用《民法通则》第三十二条、《物权法》第九十六条错误。应适用《合伙企业法》第三十一条、第四十八条、四十九条，《民法通则》第五十八条，《民法总则》第六条、第七条、第八条、第一百一十三条规定。4.申请人有新证据。5.原一审对申请人提供的证据未质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定申请再审。
陈海山提交意见称：原判认定事实清楚，应予维持。
本院查明，申请人李英辉、王海军与被申请人陈海山系合伙关系，且三人共同出资受让青海省旅游汽车公司（以下简称旅汽公司）。在受让旅汽公司时，李英辉、王海军、陈海山口头约定由陈海山负责办理公司变更登记和所有车辆在省运管局、市运管处、市车管所的过户手续，陈海山根据该约定接收了旅汽公司证照、印章、财务手续等。现申请人以被申请人严重侵犯其合法权益为由，要求被申请人将持有的旅汽公司的证照移交给被申请人。本院认为，第一，被申请人陈海山是受合伙人的委托，接收了旅汽公司的证照，对外以合伙企业名义办理公司变更登记和所有车辆在省运管局、市运管处、市车管所的过户手续。根据《合伙企业法》第二款”按照合伙协议约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务”、第二十九条第二款”受委托执行合伙事务的合伙人不按照合伙协议或者全体合伙人的决定执行事务的，其他合伙人可以决定撤销该委托”规定，申请人李英辉、王海军认为被申请人陈海山未按合伙协议执行合伙事务，可撤销对陈海山的委托。第二，根据《合伙企业法》第二十六条第一款”合伙人对执行合伙事务享有同等的权利”的规定，在李英辉、王海军与陈海山之间的合伙关系仍处于存续状态，申请人李英辉、王海军与被申请人陈海山均未要求解除合伙关系、未对全部合伙事务、财产进行清算情形下，旅汽公司的证照具体由谁保管属合伙人内部事务，应由全体合伙人共同协商决定。李英辉、王海军的诉求没有法律依据，人民法院对此不宜认定。第三、申请人李英辉、王海军认为被申请人陈海山的行为给其造成了经济损失，可以通过法律规定的相应救济途径，保护其合法权益。另，申请人李英辉、王海军提出的诉讼请求，名为移交旅汽公司证照，实为要求被申请人陈海山将旅汽公司证照归还给其他合伙人，原审将案件定性为返还之诉并无不当。
关于申请人提出一审对其提供的部分证据未予质证的问题。经查，原一审中，申请人提供的十一组证据，欲证实被申请人侵犯申请人的合法权益，一审庭审中均进行了质证。故申请人提出的此项再审理由与事实不符。
关于原审适用法律问题。经查，《合伙企业法》第三十一条，是对合伙人表决事项的规定；《合伙企业法》第四十八条、四十九条，是对合伙人退伙和除名的规定；《民法通则》第五十八条，是对无效民事行为的规定。上述法律规定均不适用于本案。本案一、二审审理期间，《民法总则》尚未实施，对本案不具有溯及力。故申请人提出的原判应适用上述法律规定的再审理由不能成立。
再审审查期间，申请人提供的证据--
西宁市虎台派出所接处警记录、给有关部门的投诉书、西宁市城北区人民法院刑事判决书及附带民事调解书、旅汽公司的工资表，欲证实合伙人之间发生矛盾及申请人利益受损的事实，与案涉纠纷并无关联，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李英辉、王海军的再审申请。
审判长 王海明
审判员 张语芯
审判员 康 盼
二〇一八年四月九日
书记员 范人文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9278号
罪犯张祥华，男，1963年6月14日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年二月二十八日作出（2008）临中刑初字第01号刑事判决，以被告人张祥华犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月二十一日以（2008）云高刑终字第545号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月九日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1693号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二○一三年五月十日经本院以（2013）昆刑执字第2616号刑事裁定书减去有期徒刑九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张祥华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张祥华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张祥华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张祥华减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月9日起至2029年8月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9278号罪犯张祥华，男,1963年6月14日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○八年二月二十八日作出（2008）临中刑初字第01号刑事判决,以被告人张祥华犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月二十一日以（2008）云高刑终字第545号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月九日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1693号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二○一三年五月十日经本院以（2013）昆刑执字第2616号刑事裁定书减去有期徒刑九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张祥华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张祥华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张祥华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张祥华减去有期徒刑十个月(刑期自2011年5月9日起至2029年8月8日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商辖初字第24号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负责人冯涛，职务行长。
被告段宝宝
本院受理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告段宝宝金融借款合同纠纷一案后，被告段宝宝在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告居住地在市南区，本院无管辖权，要求将案件移送至青岛市市南区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为金融借款合同纠纷案件。根据有关法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的居住地在市南区。故被告对本案所提的管辖权异议成立，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告段宝宝对管辖权提出的异议成立，本案移送至青岛市市南区人民法院审理。
管辖权异议费人民币100元，被告已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年四月二十日
书记员 王清洁
安徽省安庆市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）皖08刑申11号
洪锡和：
洪操胜犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪、容留他人吸毒罪一案，你对本院2011年10月11日作出(2011)宜刑终字第00147号刑事判决不服，以原判决认定事实和适用法律错误等为由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，证实原判决认定案件事实清楚，适用法律正确，你的申诉理由不能成立。你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年一月十日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第575号
申请执行人侯立群，男。
被执行人张全喜，男。
被执行人江维，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨塘民初字第3671号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张全喜、江维银行存款426440元（含案件受理费7420元、保全费5000元、执行费6020元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一四年三月十三日
书记员 玉泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第7872号
原告北京易生木业有限公司，住所北京市朝阳区北土城西路元大都7号E座802。
法定代表人白克莉，总经理。
委托代理人刘勇，北京奥北律师事务所律师。
委托代理人秦景春，北京奥北律师事务所律师。
被告天津华惠安信装饰工程有限公司，住所天津市南开区鼓楼商业街E1号楼402。
法定代表人刘红，董事长。
委托代理人郝懿德，北京盈科（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告北京易生木业有限公司与被告天津华惠安信装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京易生木业有限公司于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京易生木业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 莫荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初19363号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：王婷婷员。
上列原告诉被告买卖合同纠纷四案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告于被告南新分店处购买各案食品的基本情况：见附表。
二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品兰花豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上均标注有“兰花豆，生产日期：2017.05.05、此日或之前最佳：2017.05.06、配料表：蚕豆，植物油，调味料。保存条件：常温。食用方法：即食”，并标注有重量、单价、总价、被告分店名称及地址等信息。
三、根据原告提交其购买上述食品时的视频，在展示案涉食品处的柜台上未张贴有商品标签。
四、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。案涉食品虽未在其销售时的容器上标明上述信息，但在外包装上标注有名称、生产日期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告主张其未标注保质期，但该标签上标注有“此日或之前最佳：2017.05.06”，该信息虽非保质期，但其能对消费者判断食品是否新鲜安全以及在食品保鲜时间内予以食用起到提示作用；且原告亦未提交案涉食品不新鲜致食用不安全的证据。综上，本院认为被告所加贴的食品标签存在瑕疵，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导，并认定原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款请求被告每案支付赔偿金1000元的主张，无事实依据，本院不予支持；但被告前述标签确存在未标注保质期的瑕疵，对于原告关于退还货款的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款；（详见附表）
二、驳回原告李成学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司每案负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏轶
二〇一七年十月二十日
书记员 梁鸿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初19363号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：王婷婷员。上列原告诉被告买卖合同纠纷四案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告于被告南新分店处购买各案食品的基本情况：见附表。二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品兰花豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上均标注有“兰花豆，生产日期：2017.05.05、此日或之前最佳：2017.05.06、配料表：蚕豆，植物油，调味料。保存条件：常温。食用方法：即食”，并标注有重量、单价、总价、被告分店名称及地址等信息。三、根据原告提交其购买上述食品时的视频，在展示案涉食品处的柜台上未张贴有商品标签。四、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。案涉食品虽未在其销售时的容器上标明上述信息，但在外包装上标注有名称、生产日期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告主张其未标注保质期，但该标签上标注有“此日或之前最佳：2017.05.06”，该信息虽非保质期，但其能对消费者判断食品是否新鲜安全以及在食品保鲜时间内予以食用起到提示作用；且原告亦未提交案涉食品不新鲜致食用不安全的证据。综上，本院认为被告所加贴的食品标签存在瑕疵，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导，并认定原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款请求被告每案支付赔偿金1000元的主张，无事实依据，本院不予支持；但被告前述标签确存在未标注保质期的瑕疵，对于原告关于退还货款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款；（详见附表）二、驳回原告李成学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司每案负担。本判决为终审判决。审判员  苏轶二〇一七年十月二十日书记员  梁鸿
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初389号
原告：刘海明，男，1982年1月27日出生，汉族，现住怀来县。
原告：贾宝珍，女，1983年2月14日出生，汉族，现住址同上，系刘海明妻子。
委托代理人秦占海，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告：李军，男，1970年1月8日出生，汉族，现住怀来县。
被告：陈建珍，女，46岁，汉族，现住怀来县。
本院在审理原告刘海明、贾宝珍与被告李军、陈建珍房屋买卖合同纠纷一案中，本院认为二原告在起诉状中称：二被告于2007年2月2日，将其位于怀来县沙城镇长城北路公安局家属楼南楼1单元601室出售给二原告，二被告未将房屋过户给二原告，后二原告于2016年6月又将该楼房出售给白鹤，现二原告要求二被告配合原告办理房屋过户手续。因该房屋实际所有人为白鹤，故二原告不是本案适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘海明、贾宝珍的起诉。
案件受理费50元，原告刘海明、贾宝珍已缴纳，应予退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闻达
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵雪
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初2132号
原告：兰竞娴，女，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：王哲言，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
被告：秦江波，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省潜山县，
被告：操银炉，男，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省潜山县，
原告兰竞娴与被告秦江波、操银炉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰竞娴的委托诉讼代理人王哲言到庭参加诉讼，被告秦江波及被告操银炉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰竞娴向本院提出诉讼请求：1、判令秦江波、操银炉连带偿还兰竞娴借款本金15万元、利息、约定的违约金以及实现债权的费用8000元；2、诉讼费用由秦江波、操银炉共同负担。兰竞娴当庭自愿放弃要求秦江波、操银炉承担其实现债权所支付的费用8000元。事实与理由：2015年8月10日，秦江波因资金周转需要，向兰竞娴借款15万元，约定借款期限为60天，逾期按银行同期贷款利率4倍支付利息并按每日千分之一计算违约金。操银炉为该笔借款及利息、违约金、实现债权费用等提供连带责任保证。兰竞娴于借款当日向秦江波支付了借款15万元。借款到期后，兰竞娴多次向秦江波、操银炉催要借款及利息未果遂致讼始。
秦江波及操银炉均未提出答辩意见。
兰竞娴为支持其诉讼请求向本院提交了两组证据：第一组证据为兰竞娴身份证复印件，证明其原告身份及作为本案原告主体适格；第二组证据为秦江波于2015年8月10日向兰竞娴出具的借条一份（借条的内容为“借条今借到兰竞娴同志人民币壹拾伍万元整150000.00，借款用途为：周转，借款期限60天，如逾期还款，按银行同期贷款利率4倍支付利息，并承担每日千分之1的违约金，同时承担因追偿债权所发生的一切费用包括诉讼费、诉讼代理费、财产保全费、执行费、交通费、拍卖费等费用。如发生争议应协商解决，协商不成双方均可向出借人所在地法院提起诉讼。借款人秦江波2015年8月10日”）、操银炉于2015年8月10日向兰竞娴出具的担保承诺书一份［担保合同内容：“担保承诺书”本人自愿为借款人秦江波的上述债务（本金及利息）以及出借人因追偿债权所发生的一切费用承担不可撤销的连带保证担保责任，直至借款本金、利息还清之日止。担保人操银炉身份证号码205年8月10日］及兰竞娴向秦江波转账的汇款电子回单一份，证明秦江波与兰竞娴之间的借款事实以及操银炉自愿为该笔借款提供连带责任保证的事实。
对兰竞娴提交的秦江波的借条一份和秦江波转账的汇款电子回单一份经本院核对一致，故对兰竞娴上述两份证据的证明力予以采信，对兰竞娴提交的秦江波的担保承诺书，经本院核对认为，该份保证合同是连带责任的保证合同且保证期限约定不明，故对兰竞娴提交该份证据的证明力予以采信。因此对兰竞娴与秦江波之间的借款事实以及操银炉为该笔借款的连带担保责任的事实本院均予以认定。
本院认为，债务应当清偿。秦江波向兰竞娴借款并出具借条充分证明了双方之间的借款事实清楚，借贷关系依法成立。合法的借贷关系应受法律保护。双方在借条中明确约定，“借款金额为15万元，借款期限为60天，如逾期还款，按银行同期贷款利率4倍支付利息并承担每日千分之一的违约金，同时承担因追偿债权所发生的一切费用（诉讼费、诉讼代理费、财产保全费、执行费、交通费、拍卖费等费用）”。借款到期后，秦江波怠于偿付已构成违约。因兰竞娴与秦江波就逾期还款利息及违约金已做明确约定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，故兰竞娴可主张要求秦江波立即偿付借款本金15万元、利息及违约金（利息与违约金应以本金15万元为基数，自逾期还款之日即2015年10月9日起至款项实际付清之日止按年利率24%计付）。担保人操银炉向兰竞娴出具了一份《担保承诺书》，其自愿为秦江波向兰竞娴该笔借款本金及利息以及因追偿债权所发生的一切费用提供连带责任保证，故对兰竞娴要求操银炉为该笔借款本金、利息及违约金承担连带责任保证的请求，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦江波于本判决生效十日后立即偿付原告兰竞娴借款本金15万元及利息（利息自2015年10月9日起至付清之日止按年利率24%计算）。被告操银炉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告秦江波与被告操银炉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡清华
审 判 员 张迎春
人民陪审员 余松青
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 操逢虎
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
…
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《履行义务告知书》
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初2132号
原告：兰竞娴，女，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：王哲言，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
被告：秦江波，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省潜山县，
被告：操银炉，男，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省潜山县，
原告兰竞娴诉被告秦江波、操银炉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案被告操银炉下落不明，无法直接送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡清华
审 判 员 张迎春
人民陪审员 崔建生
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 操逢虎
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第608号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人刘联合。
被告人郭丰嘉。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）653号起诉书指控被告人刘联合、郭丰嘉犯贩卖毒品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘联合、郭丰嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人刘联合经事先通过手机联系约定后，于2014年3月4日18时许，至本市中华新路闸北区中心医院附近，将1包白色晶体状毒品以人民币1，650元的价格贩卖给郭丰嘉。被告人郭丰嘉经事先通过手机联系约定后，于当日19时许，至本市四平路、大连西路路口处，将上述毒品以人民币1，700元的价格贩卖给李某（另处），双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检李某的8.99克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
被告人郭丰嘉到案后，协助公安机关抓获被告人刘联合及另1名毒品犯罪嫌疑人。
公诉机关当庭认定，被告人刘联合到案后协助公安机关抓获1名毒品犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人刘联合、郭丰嘉在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、褚某某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、《工作情况》、拍摄的赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及被告人刘联合、郭丰嘉的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘联合、郭丰嘉明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘联合、郭丰嘉犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人刘联合曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人刘联合、郭丰嘉曾分别因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，均应从重处罚。被告人刘联合、郭丰嘉到案后均有协助公安机关抓获其他毒品犯罪嫌疑人的立功表现；且均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘联合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2018年9月3日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人郭丰嘉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2018年3月3日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、缴获的毒品及犯罪工具手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
审 判 员 杨凤英
人民陪审员 童小琴
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初2015号
原告：谢仕林，男，1956年9月20日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。
委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏思合，广西任钒律师事务所律师。
被告：龙刚文，男，1975年3月4日出生，汉族，广西横县人，住横县。
被告：梁文恩，女，1978年7月13日出生，汉族，广西横县人，住横县
原告谢仕林与被告龙刚文、梁文恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月21日公开进行了审理，原告谢仕林的委托诉讼代理人苏思合到庭参加诉讼,本案被告龙刚文、梁文恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢仕林向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还原告借款350000元及利息（利息计算方法：以150000元为基数，从2016年12月20日起；以200000元为基数，从2017年6月16日起；按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）；二、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年11月19日、2016年6月15日，被告龙刚文以经济困难急需资金周转为由向原告借款350000元，约定2016年12月19日前归还150000元，2017年6月15日前归还200000元。有被告亲笔出具的借条为据。两被告属夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，被告梁文恩对本案借款负有法定的偿还义务。现借款履行期限届满，原告多次向两被告催讨还款无果，为此，原告特具此诉讼。
被告龙刚文、梁文恩没有答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下:2015年11月19日，被告龙刚文、梁文恩向原告借款50000元和100000元，并出具两张《借款借据》，约定还款期限至2016年12月19日；2016年6月15日，被告龙刚文、梁文恩向原告借款200000元，并出具《借款借据》，约定还款期限至2017年6月15日。两被告分别在上述的《借款借据》中借款人处签名并按手印。被告未按时归还借款，原告遂向法院起诉，请求判如所请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙刚文、梁文恩经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。2015年11月19日及2016年6月15日被告龙刚文、梁文恩向原告谢仕林分三次借款共计350000元，有被告出具的三张《借款借据》为证，该证据形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力,原告与被告龙刚文、梁文恩之间存在合法的民间借贷关系，本院确认被告龙刚文、梁文恩向原告借款350000元。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应向原告支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，利息应从逾期还款之日起计算，即以150000元为基数，从2016年12月20日起；以200000元为基数，从2017年6月16日起；按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，原告的利息诉请本院予以支持。
综上所述，原告诉请两被告共同偿还借款350000元及利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙刚文、梁文恩共同归还原告谢仕林借款本金350000元并支付利息（利息计算方法：以150000元为基数，从2016年12月20日起；以200000元为基数，从2017年6月16日起；按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费6450元，减半收取3275元（原告已预交），由被告龙刚文、梁文恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李桂英
二〇一七年七月二十五日
书记员 宁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执678号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行。
负责人苗健，该行行长。
住所地：咸阳市渭城区文林路迎宾大道十字东南角。
被执行人廖逃方，女，汉族，1982年3月11日出生，住西安市周至县钟南镇。
被执行人陕西信邦汽车服务有限公司。
法定代表人张欧洲，系该公司经理。
住所地:咸阳市渭城区咸宋路惠民商贸城20栋。
本院依据已发生法律效力的咸阳市渭城区（2015）咸渭证执字第098号执行证书，申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人廖逃方的银行存款人民币144908元，或查封（扣押）登记在廖逃方名下的陕A9XX**号本田.思威牌汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年七月七日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执678号
申请执行人某某支行。
被执行人廖某。
被执行人某某服务有限公司。
申请执行人某某支行申请执行廖某、某某服务有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执678号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执678号申请执行人某某支行。被执行人廖某。被执行人某某服务有限公司。申请执行人某某支行申请执行廖某、某某服务有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执678号案件的执行。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年六月二十日书记员  刘 宾
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1327号
申请执行人朱立平
被执行人郭正明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1181民初255号，依法向被执行人郭正明发出执行通知书，责令被执行人郭正明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭正明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭正明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币545000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 陆方力
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1327号
申请执行人朱立平
被执行人郭正明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1181民初255号，依法向被执行人郭正明发出执行通知书，责令被执行人郭正明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭正明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭正明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币545000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 陆方力
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初1043号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。
法定代表人：魏振帮，该公司董事长。
委托代理人：王浩盾，该公司八分公司安全科长。
被告：毛金玲，女，1969年5月13日出生，汉族。
本院在审理原告洛阳交通运输集团有限公司与被告毛金玲车辆合作经营合同纠纷一案中，原告洛阳交通运输集团有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告毛金玲的起诉。
本院认为，原告洛阳交通运输集团有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳交通运输集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告洛阳交通运输集团有限公司承担。
审判员 刘磊
二〇一六年九月六日
书记员 宋娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翁刑初字第120号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人范某某，男，内蒙古自治区翁牛特旗人，汉族，初中文化，农民。无前科。2013年11月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年11月18日被翁牛特旗公安局取保候审。2014年6月10日经本院决定被取保候审。2014年7月23日经本院决定被逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人范某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员卢宏然、刘子彪出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月3日14时许，被告人范某某因琐事到同村村民范某家，将范某家的玻璃打碎后又将范某及其妻子刘某某打伤。经法医鉴定，范某、刘某某的人体损伤程度均构成轻微伤。经价格鉴定，被损毁的门窗玻璃价值人民币60.00元。案发后，范某某赔偿了范某经济损失人民币3万元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人范某某随意殴打他人，至二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人范某某向被害人范某因索要浇地的水费款一事发生纠纷，2013年11月3日14时许，范某某到范某家门前，用石头将范某家的商店门窗玻璃打碎，后又进入范某家院内将范某及其妻子刘某某打伤。经法医鉴定，范某、刘某某的人体损伤程度均构成轻微伤。经价格鉴定，被损毁的门窗玻璃价值人民币60.00元。
另查明，案发后，范某某赔偿了范海经济损失人民币3万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有电话接警记录，受案登记表，被害人范某、刘某某的陈述，证人刘某、吴某某等人的证言，现场勘验检查笔录、照片及现场示意图，翁价鉴字（2013）74号价格鉴定意见，（翁）公（司法）鉴（法医）字（2013）249号法医学人体损伤程度鉴定意见，调解协议、谅解书及收据，户籍资料，被告人范某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某因琐事与人发生纠纷后未能妥善解决，主观上存在犯罪故意，客观上实施了随意殴打他人并损毁财物的行为，扰乱了公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控范某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范某某归案后，能够如实供述其所犯罪行，可以从轻处罚。案发后，范某某积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2014年8月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 穆国林
审 判 员 袁树伟
人民陪审员 高吉忠
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 仲 丽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翁刑初字第120号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人窦某某，男，内蒙古自治区翁牛特旗人，汉族，初中文化，农民。2013年10月29日因殴打他人被翁牛特旗公安局行政拘留，同年11月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被翁牛特旗公安局取保候审。2014年6月10日经本院决定被取保候审。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人窦某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员卢宏然、刘子彪出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月28日15时许，被告人窦某某与窦某、吕某某酒后到乌丹镇凤舞九天KTV唱歌，18时三人唱完歌后到吧台结账时，窦某某无故将吧台的电话机、电脑显示器摔在地上。后又到乌丹路中蒙医院前的公路上，随意殴打路人张某某、徐某某，致使张某某、徐某某受伤。经法医鉴定，张某某、徐某某的人体损伤程度均构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见及被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人窦某某随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人窦某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年10月28日15时许，被告人窦某某与窦某、吕某某酒后到乌丹镇凤舞九天KTV唱歌，18时三人唱完歌后到吧台结账时，窦某某无故将吧台的电话机、电脑显示器摔在地上。后又到乌丹路中蒙医院前的公路上，随意殴打路人张某某、徐某某，致使张某某、徐某某受伤。经法医鉴定，张某某、徐某某的人体损伤程度均构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人窦某某对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人窦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源说明，被害人张某某等人的陈述，证人窦某等人的证言，随案移交物品清单及视听资料，行政处罚决定书，办案说明，缴款书回执，（翁）公（司法）鉴（法医）字（2013）245、246号法医学人体损伤程度鉴定意见，调解协议及谅解书，户籍资料，被告人窦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某因琐事与人发生纠纷后未能妥善解决，主观上存在犯罪故意，客观上实施了随意殴打他人并损毁财物的行为，扰乱了公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控窦某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，窦某某积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案具体情节和悔罪表现，对被告人窦某某适用缓刑确实不致再危害社会、对所居住地没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人窦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 穆国林
审 判 员 袁树伟
人民陪审员 高吉忠
二〇一四年八月十九日
书 记 员 仲 丽
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第425号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人徐亮亮，男，1989年6月6日出生；2012年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二千元，2014年4月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年12月9日以京密检公诉刑诉（2014）332号起诉书指控，被告人徐亮亮于2014年6月至7月间，先后到北京市密云县×1村、×2村，采取推门入室的方式，进入张×、刘×、王×、石×、欧×、丁×等人的居室，盗窃现金3870元、爱米牌A100型手机1部、欧峰牌T8型手机1部及银行卡等物。经鉴定，被盗2部手机价值人民币1020元。现部分被盗赃款及手机已发还失主。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人徐亮亮的供述，失主张×、刘×、王×、石×、欧×、丁×等人的陈述，证人高×的证言，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，手印鉴定书，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息等相关证据，指控被告人徐亮亮的行为构成盗窃罪并系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判处被告人徐亮亮刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，密云县人民检察院代理检察员李鑫出庭支持公诉。被告人徐亮亮对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人徐亮亮无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐亮亮犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人徐亮亮曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人徐亮亮能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人徐亮亮违法所得应予追缴。据此，根据被告人徐亮亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人徐亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前�行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年5月5日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。
二、在案扣押被告人徐亮亮人民币九百七十七元八角及继续追缴被告人徐亮亮违法所得人民币五百七十二元二角，退赔失主张×七百五十元、丁×八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 单青林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 侯君颖
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢437号
申请执行人吴晓娥，女，1969年3月21日出生，汉族，居民。
被执行人李国荣，男，1969年5月5日出生，汉族，村民。
本院在执行申请执行人吴晓娥与被执行人李国荣民间借贷纠纷一案，于2012年3月23日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2012）新法民一初字第321号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年4月28日立案执行。
在执行过程中，本院于2012年5月2日向被执行人李国荣发出执行通知书，责令被执行人李国荣偿还申请执行人吴晓娥借款本金19万元及利息。并负担案件受理费2050元，执行立案费2750元。并同时向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。2014年2月26日终结本次执行程序。2017年10月17日，本院依法对本案恢复执行，并已执行被执行人5700元。经查询被执行人李国荣的存款、房产等财产情况，被执行人李国荣暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人李国荣暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）新法民一初字第321号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2012）新法民一初字第321号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月十八日
代理书记员 伍小东
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二金初字第2号
原告唐河县农村信用合作联社。
法定代表人王书钦，理事长职务。
委托代理人田建章，该社职工。
被告牛得明，男，汉族。
被告李付风，女，汉族。
唐河县农村信用合作联社（下称唐河县联社）诉牛得明、李付风为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐河县联社的委托代理人田建章到庭参加诉讼，牛得明、李付风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐河县联社诉称：2011年6月10日，牛得明在我社下属的航运信用社借款260000元，有李付风为借款提供担保，牛得明以其所有的房产经评估登记后为借款提供抵押担保，借款到期后，我社经追要未果，请求依法判令牛得明返还借款本金260000元及利息并有李付风对借款本息承担连带清偿责任，我社对牛得明抵押的房产享有优先受偿权。
唐河县联社为支持其诉求，向本院提供证据如下：①2011年6月10日借款借据；②贷款合同书；③抵押担保借款合同书；④现金付出传票；⑤唐房他证文字第11060102**号房屋他项权利证书；⑥牛得明、李付风身份证复印件。
牛得明未答辩、未举证。
李付风未答辩、未举证。
经审理查明：2011年6月10日，牛得明因购房资金不足向唐河县联社下属的航运信用社申请借款260000元，双方签订借款合同一份，主要内容显示：贷款人航运信用社，借款人牛得明，保证人李付风，贷款种类短期，借款用途购房，贷款金额人民币贰拾陆万元，约定贷款利率为月息9.3‰，贷款期限自2011年6月10日起至2012年6月10日止。牛得明以其所有位于唐河县文峰街道办事处大张庄社区宛东建材城10幢108铺的房产（房屋所有权证号：100320、100320-1）经评估登记后，办理了唐房他证文字第11060102**号房屋他项权利证书，为借款提供抵押担保。合同签订后，航运信用社依约履行了贷款支付义务，借款到期后，唐河县联社经追要未果，诉至法院，请求依法处理。
本院认为：2011年6月10日，唐河县联社下属的航运信用社与牛得明、李付风之间所签订的保证担保、抵押担保借款合同，是双方当事人在平等自愿的基础上成立的，是其真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。航运信用社向牛得明履行了贷款支付义务后，牛得明未能按时还款，已构成违约，应承担违约责任；李付风为牛得明的借款提供担保，在保证期间未履行保证义务不妥，综上，唐河县联社请求牛得明返还借款本金260000元及利息并有李付风对借款本息承担连带责任的主张成立，本院予以支持。因牛得明以自有的房产为借款提供抵押，并依法办理了评估登记手续，故唐河县联社享有就该抵押房产的优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、牛得明于判决生效后十日内向唐河县农村信用合作联社返还借款本金260000元及利息。利息自2011年6月10日起按月息9.3‰利率计算，至款结清日止。
二、唐河县农村信用合作联社就牛得明借款本金及利息对其抵押的唐房他证文字第11060102**号房屋享有优先受偿权。
三、李付风对牛得明的借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由牛得明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 杨志体
代理审判员 曹建国
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王明芝
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初751号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄家雄，男，1973年11月14日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，文化程度小学，户籍地为湖南省衡南县。2010年7月5日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月16日刑满释放。2011年9月7日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月9日刑满释放。2014年9月15日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处管制一年三个月。因本案于2016年12月28日被羁押并于同日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院�穗云检公诉刑诉〔2017〕641号起诉书指控被告人黄家雄犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文到庭支持公诉，被告人黄家雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，（一）2016年11月30日7时许，被告人黄家雄到本市地铁二号线嘉禾望岗站台，趁张某不备，盗得张放于外套口袋内价值人民币2291元的索尼牌Z3型无线移动电话机1台。（二）2016年12月28日6时许，被告人黄家雄到本市地铁二号线广州火车站至广州南站方向站台，趁印某不备，盗得印放于外套口袋内价值人民币2138元的华为牌麦芒5型无线电话机1台。根据上述事实，公诉机关认为被告人黄家雄扒窃公民财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。且认为，被告人黄家雄�被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄家雄犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处并建议对其在有期徒刑九个月至一年三个月之间量刑，并处罚金。
被告人黄家雄对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：（一）2016年11月30日7时许，被告人黄家雄到本市地铁二号线嘉禾望岗站台，趁张某不备，盗得张放于外套口袋内的索尼牌Z3型无线移动电话机1台（经鉴定，价值人民币2291元）。
（二）2016年12月28日6时许，被告人黄家雄到本市地铁二号线广州火车站至广州南站方向站台，趁印某不备，盗得印放于外套口袋内的华为牌麦芒5型无线电话机1台（经鉴定，价值人民币2138元）。后被告人黄家雄被便衣民警抓获，并从其手提包中缴获赃�手机。案发后公安机关已将赃物华为牌麦芒5型无线电话机发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人黄家雄的供述，被害人张某、印某的陈述，价格认定结论书，涉案的赃物照片，现场照片、现场勘验笔录、现场图，监控录像光盘、监控录像截图，扣押清单和发还清单，前科材料，到案经过。
本院认为，被告人黄家雄扒窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄家雄犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄家雄曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄家雄犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；部分赃物已经缴回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄家雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年11月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人黄家雄在本判决生效之日起十日内退赔被害人张瑞芳人民币2291元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 昊
二〇一七年四月十�日
书记员 曾佩雯
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8726号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所：宜宾县柏溪镇长江村。统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。
被告：曹作远，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告曹作远、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒波
二〇一七年十二月四日
法官助理 黄平
书 记 员 周玥
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03277号
罪犯侯文勇，男，1976年10月27日出生于湖北省武汉市，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于1995年3月29日作出（1995）武刑初字第45号刑事判决，认定被告人侯文勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于1995年6月14日作出（1995）鄂刑一核字第47号刑事裁定，核准原判以被告人侯文勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，1997年10月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年4月23日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2005年11月23日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2007年4月4日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2008年9月11日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；2010年2月10日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2012年1月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯侯文勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，五次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯侯文勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯侯文勇的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2001年4月23日起至2014年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初174号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人刘贵建，男，1976年12月1日出生，汉族，初中文化，住重庆市璧山县。2017年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人刘贵建犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人刘贵建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月20日19时许，被告人刘贵建在饮酒后驾驶一辆号牌为川A××6DA的雪弗兰牌小型轿车，沿成都市双流区广巍路往航都大街方向行驶，当行驶至航都大街二段时，被执勤民警现场挡获。经鉴定，被告人刘贵建的血样乙醇浓度为113.3mg/100ml。
上述事实，被告人刘贵建在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场照片，被告人刘贵建的供述，证人龙某某的证言，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，行驶证及机动车信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0111573号血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人刘贵建的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘贵建醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘贵建能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人刘贵建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘贵建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年一月二十六日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第390号
原告张某，农民。
被告刘某，农民。
委托代理人徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某及其委托代理人徐燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情一般，因性格差异太大产生纠纷，被告对原告不理不睬，实施冷暴力。因感情不和，原、被告于2014年8月15日起分居。婚后，原、被告分得楼房四间，购买车牌为冀F×××××号轿车一辆，购置46寸电视机一台、沙发一套、茶几一个、冰箱一台、洗衣机一台、空调挂机一台。请法院判令原、被告离婚，分割共同财产。
被告刘某辩称，我同意离婚。原、被告没有夫妻共同财产。原告也没有个人财产。原、被告结婚时，被告给了原告6000元彩礼给原告买衣服，其他家电等财物都系被告购买。原告结婚时没有陪嫁物品。后被告父母盖了新房，让原、被告居住四间。被告父母买了新家电与被告结婚时买的旧家电换着用。房产系被告父母所建，原、被告婚后被告父母并未给分家，所以不存在给原被告分家的问题。轿车虽然登记在被告名下，但是是借钱买的，系家庭共有财产，购车款是被告的叔叔刘艳辉借给被告大家庭的钱，包括被告的父母及弟弟，让其大家庭共用，是家庭共有财产。
庭审中，原告张某提交原、被告的结婚证一份，证实双方婚姻状况。
被告刘某提交下列证据：
一、被告父母盖房时给付工程队工程款票据四张，证实房屋是被告父母出资所建。
二、在邮政储蓄银行三台营业所开户、户名刘某的账户交易明细单一份，证实购车款是向刘艳辉所借。
三、1.邮政储蓄银行开户尾号是494的账户对账单三张，该账户户名为刘某，证实实际使用人是刘艳辉，所借购车款84000元就是从这个账户转到证据二刘某的账户上。2.中国电信小票一张，证实153××××9157这个电话的使用人是刘艳辉。3.494银行账号的手机短信，证实494银行账号绑定的手机就是刘艳辉的。
证据三中账号的流水情况及手机绑定、手机使用人可以证实494的银行账户实际使用人是刘艳辉。
原告张某发表如下质证意见：对证据一认可，无异议；对证据二无异议；证据三无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间因性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，双方于2014年8月15日开始分居生活。现原告起诉离婚，被告亦同意离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的结婚证证实。
本院认为，原、被告在共同生活期间经常因琐事发生争吵，且自2014年8月15开始分居至今，分居时间较长，现原告张某起诉离婚，被告刘某亦同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院依法准予原、被告离婚。原告张某称夫妻共同财产有分得楼房四间、46寸电视机一台、沙发一套、茶几一个、冰箱一台、洗衣机一台、空调挂机一台，被告刘某对此不予认可，原告张某未举证证实其主张，本院不予支持。原告张某主张冀F×××××号轿车系夫妻共同财产，被告刘某对此不予认可，称该车系与被告父母共同购买，属家庭共有财产，原告张某认可该车系与被告父母共同购买，但对分家分得该轿车的事实未举证，因该轿车涉及案外第三人利益，本案不予处理。原告张某主张被告刘某欠原告张某娘家房租10000元及电费1000元未举证证实，被告刘某对此亦不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某离婚。
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各自负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯 杰
二〇一五年六月十日
书记员 田柳叶
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第390号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所安图县。
代表人：王海龙，行长。
委托代理人：张琦，该行风险管理部经理。
被告：孙德龙，男，汉族，农民，现下落不明。
被告：孟凡义，男，汉族，农民，现住安图县。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称“安图农行”）诉被告孙德龙、孟凡义金融借款合同纠纷一案，本案于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琦到庭参加诉讼。被告孟凡义经本院传票传唤，被告孙德龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安图农行诉称：孙德龙于2009年1月20日在安图农行办理农户小额贷款，金额为3万元，该笔借款三年循环使用，单笔由借款期限最长不超过12个月，由孟凡义、孟凡亮（已死亡）承担连带担保责任。借款到期后，借款人不履行还款义务，保证人亦不履行连带担保责任。现安图农行诉至本院，要求孙德龙偿还借款本金3万元及利息（2014年9月30日前利息为16874.96元；2014年10月1日起至偿还全部借款本息时止，按合同约定利率计算），孟凡义对此承担连带清偿责任，案件受理费由孙德龙、孟凡义负担。
孙德龙、孟凡义未向本院提交答辩。
经审理查明：2009年1月20日，安图农行与孙德龙、孟凡义、孟凡亮签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定2009年1月20日起至2012年1月19日止，借款人孙德龙在3万元的借款本金额度内向安图农行申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年7月19日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。孟凡义、孟凡亮对孙德龙的借款提供连带保证，担保的债务最高余额为33000元，保证期间为借款到期日起二年。借款还款方式为按年结息一次后，利随本清。当日，安图农行向孙德龙发放借款3万元。借款逾期后，孙德龙、孟凡义未履行还款义务。安图农行分别于2011年5月10日、2013年6月8日向本院提起诉讼，要求孙德龙、孟凡义、孟凡亮偿还借款，后安图农行申请撤回起诉。本院于2011年7月21日、2013年9月22日以（2011）安民初字第403号和（2013）安民初字第333号民事裁定书，准许安图农行撤回起诉。现安图农行诉至本院，请求法院判令孙德龙偿还借款本金3万元及利息（2009年1月21日起至2014年9月30日止，利息为16874.96元，2014年10月1日起至偿还全部借款本息止，按合同约定利率来计算），孟凡义对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费由孙德龙、孟凡义负担。
认定上述事实的证据有：最高额担保个人借款合同，记账凭证，（2011）安民初字第403号民事裁定书、（2013）安民初字第333号民事裁定书等。
本院认为：安图农行与孙德龙、孟凡义签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务，孙德龙应按合同约定偿还借款，孟凡义应按合同约定对债务承担连带保证责任。因合同中约定担保人所担保的债务最高余额为33000元，故孟凡义在债务最高余额33000元限额内承担连带担保责任。安图农行要求孙德龙、孟凡义承担还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院支持其合理部分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，孟凡义承担保证责任后，可依法向孙德龙追偿。因孙德龙、孟凡义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对安图农行所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的法律后果，应由孙德龙、孟凡义自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙德龙于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金3万元及利息（2009年1月21日起至2014年9月30日止，利息为16874.96元，2014年10月1日起至偿还全部借款本息止，按合同约定利率来计算）；
二、被告孟凡义在33000元最高额限额内对被告孙德龙的上述债务承担连带保证责任；
三、被告孟凡义承担保证责任后，对被告孙德龙享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，公告费600元，共计1621元，由被告孙德龙、孟凡义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘寸丹
审 判 员 朱英姬
人民陪审员 李国阳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 金基成
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第390号
原告：李凤英，农民。
委托代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李金，农民。
原告李凤英诉被告李金所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李凤英及委托代理人张文江、被告李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤英诉称：李春兴、杨翠兰系我父母。2002年，二老相继去世，留下位于迁安市迁安镇吉兰庄村的平正房三间。我想对该房屋进行修建，被告阻止。要求依法确认该房产归我所有。
被告李金辩称：原告所称的房屋系我父母和原告父母共同兴建。西边一间半归我父母所有，并不都是原告父母的。
经审理查明：李春林、李春兴系兄弟关系，原被告系李春林之子女。原告早年被李春兴夫妇收养。1962年，李春兴、杨翠兰夫妇与李春林、马氏夫妇在迁安镇吉兰庄村建造房屋三间。建成之后，李春兴夫妇居住在该房屋的东边一间半，李春林夫妇居住在西边一间半。1982年，李春林去世，马氏搬到其子处生活。
上述事实，有原被告陈述、迁安市迁安镇吉兰庄村村民委员会证明、证人证言等证据证实。
本院认为：原被告诉争的房屋虽登记在李春兴名下，但根据证人证言以及迁安镇吉兰庄村委会的证明，可以证明该房屋系李春林、李春兴共同建造，并不是李春兴个人所有。原告要求确认该房屋归其所有的主张，证据不足，不院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告李凤英的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一五年五月五日
书 记 员 任立改