南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）赣7101民初40号
原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。
主要负责人：叶颂明，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙朋，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：王军，男，该支行工作人员。
被告：南昌建创实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳农场五坊分场。
法定代表人：胡云波，该公司总经理。
被告：南昌市南新港实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区宝源综合大市场第11号楼102号房。
法定代表人：张光，该公司总经理。
被告：江西祖裔贸易有限公司,住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇渡口村。
法定代表人：熊爱保，该公司总经理。
被告：南昌市亨顺波贸易有限公司,住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路49号玉河明珠小区公寓楼A栋2006室。
法定代表人：胡晓波，该公司总经理。
被告：胡云波，男，1985年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：涂湾湾，女，1988年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：陈菊玉，女，1965年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：胡国文，男，1971年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：张光，男，1989年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：熊爱保，男，1959年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：胡红英，女，1956年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：倪莉霞，女，1976年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：胡晓波，男，1976年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称江西银行）与被告南昌建创实业发展有限公司、南昌市南新港实业有限公司、江西祖裔贸易有限公司、南昌市亨顺波贸易有限公司、胡云波、涂湾湾、陈菊玉、胡国文、张光、熊爱保、胡红英、倪莉霞、胡晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司委托诉讼代理人孙朋及被告胡云波、陈菊玉到庭参加诉讼，被告南昌建创实业发展有限公司、南昌市南新港实业有限公司、江西祖裔贸易有限公司、南昌市亨顺波贸易有限公司、涂湾湾、胡国文、张光、熊爱保、胡红英、倪莉霞、胡晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江西银行向本院提出诉讼请求：判令被告南昌建创实业发展有限公司贷款合同终止，并立即归还原告贷款630万元及相应利（罚）息（利息、复利及罚息暂计算至2017年3月13日为226140.76元，实际应算至被告清偿全部债务之日止）；判令被告南昌市南新港实业有限公司、江西祖裔贸易有限公司、南昌市亨顺波贸易有限公司、胡云波、涂湾湾、陈菊玉、胡世斌、胡国文、张光、熊爱保、胡红英、倪莉霞、胡晓波对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用及实现债权的费用由上述被告承担。
诉讼过程中，江西银行申请追加胡云波、陈菊玉为被告，请求胡云波、陈菊玉在胡世斌遗产范围内承担连带担保责任；将第一项诉讼请求明确为判令解除与被告南昌建创实业发展有限公司签订的《流动资金借款合同》。
事实和理由：2015年12月3日，原告与被告南昌建创实业发展有限公司签订了编号为“洪银南分铁支借字第1500287号”《流动资金借款合同》，贷款金额为630万元贷款，年利率为8.2215%，借款期限为2015年12月3日起至2016年12月2日。2015年12月2日，原告与被告南昌建创实业发展有限公司、南昌市南新港实业有限公司、江西祖裔贸易有限公司、南昌市亨顺波贸易有限公司、胡云波、涂湾湾、陈菊玉、胡世斌、胡国文、张光、熊爱保、胡红英、倪莉霞、胡晓波签订了编号为“洪银南分铁支高保字第1500287号”《最高额保证合同》，合同约定，自愿为被告南昌建创实业发展有限公司上述债务提供保证担保。
上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告南昌建创实业发展有限公司发放了共计630万元贷款，完全履行了合同约定的义务。现被告南昌建创实业发展有限公司贷款本金已逾期，并从2016年11月开始拖欠利息，已构成违约。截止2017年3月13日，共欠本金630万元及相应利（罚）息（利息、复利及罚息暂计算至2017年3月13日为226140.76元。
被告南昌建创实业发展有限公司、南昌市南新港实业有限公司、江西祖裔贸易有限公司、南昌市亨顺波贸易有限公司、胡云波、涂湾湾、陈菊玉、胡国文、张光、熊爱保、胡红英、倪莉霞、胡晓波均未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡云波、陈菊玉对原告提交的证据无异议，其他被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，南昌银行股份有限公司铁路支行（乙方，以下简称南昌银行）与被告南昌建创实业发展有限公司（甲方）签订了编号为“洪银南分铁支借字第1500287号”《流动资金借款合同》，双方约定：借款用途为借新还旧；借款金额为630万元；借款期限为2015年12月3日起至2016年12月2日；利率为8.2215%；利息计算为借款发放日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月20日；还款方式为借方应于本合同约定的结息日前在贷方开立的还款账户上备足当期应付利息并授权贷方从该账户上划款付息；甲方未按约定支付利息（含罚息、复利），乙方有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利；甲方未按约定归还借款，乙方有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；同时还约定了甲方未按期归还借款欠息，乙方有权解除合同，并要求借方提前归还借款本息、赔偿损失。等。合同签订后，南昌银行于2015年12月18日向被告南昌建创实业发展有限公司发放贷款630万元。
2015年12月3日，南昌银行与被告南昌建创实业发展有限公司、南昌市南新港实业有限公司、江西祖裔贸易有限公司、南昌市亨顺波贸易有限公司、胡云波、涂湾湾、陈菊玉、胡世斌、胡国文、张光、熊爱保、胡红英、倪莉霞、胡晓波签订了编号为“洪银南分铁支高保字第1500287号”《最高额保证合同》，合同约定，南昌建创实业发展有限公司、南昌市南新港实业有限公司、江西祖裔贸易有限公司、南昌市亨顺波贸易有限公司、胡云波、涂湾湾、陈菊玉、胡世斌、胡国文、张光、熊爱保、胡红英、倪莉霞、胡晓波自愿为被告南昌建创实业发展有限公司签订的流动资金借款合同提供最高额连带责任保证担保；保证担保范围为主合同项下约定的本金最高余额、所产生的利息（包括复利和罚息），以及实现债权与担保权利发生的费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；保证责任为......债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，应在保证范围内立即承担连带保证责任；......等。
又查明，被告南昌建创实业发展有限公司在南昌银行开立的账户为79×××11。南昌银行与被告南昌建创实业发展有限公司约定的利息起息日为2015年12月21日。被告南昌建创实业发展有限公司自2016年11月21日起开始拖欠利息，至2017年3月13日，共拖欠利息226140.76元，其中利息150513.84元、复利为2969.41元、罚息为72657.51元。
另查明，2015年12月11日，经中国银行业监督管理委员会江西监管局批复{赣银监复[2015]317号}，南昌银行股份有限公司更名为江西银行股份有限公司。2015年12月16日，南昌银行股份有限公司铁路支行变更登记为江西银行股份有限公司南昌铁路支行。
再查明，被告胡世斌于2016年12月24日去世，其法定继承人为配偶陈菊玉、儿子胡云波。经本院释明，陈菊玉、胡云波表明不放弃继承权，参加本案诉讼。
本院认为，本案的焦点问题是：一、合同约定的解除合同的条件是否成就；二、原告主张的复利、罚息是否违反法律规定；三、合同约定的担保人最高额保证责任是否符合法律规定。
关于焦点一
院认为，案涉合同约定的解除条件已经成就。2015年12月3日，原告与被告南昌建创实业发展有限公司签订的《流动资金借款合同》第九条约定，甲方未按期归还借款欠息，乙方有权解除合同，并要求借方提前归还借款本息、赔偿损失。等。自2016年11月被告南昌建创实业发展有限公司未履行支付利息的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，故原告请求解除合同，于法有据，予以支持。
关于焦点二
本院认为，原告主张复利、罚息不违反法律。2015年12月3日，原告与被告南昌建创实业发展有限公司签订的《流动资金借款合同》第八条约定：甲方未按约定支付利息（含罚息、复利），乙方有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利；甲方未按约定归还借款，乙方有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息。原告按约定计收复利及加收罚息，符合双方约定；同时，金融机构依约计收复利及加收罚息，不违反法律。
关于焦点三
本院认为，合同约定的担保人最高额保证责任符合法律规定。2015年12月3日，南昌银行与被告南昌建创实业发展有限公司、南昌市南新港实业有限公司、江西祖裔贸易有限公司、南昌市亨顺波贸易有限公司、胡云波、涂湾湾、陈菊玉、胡国文、张光、熊爱保、胡红英、倪莉霞、胡晓波签订的《最高额保证合同》，为南昌建创实业发展有限公司与南昌银行签订的流动资金借款合同提供最高额连带责任保证担保，合同约定了保证范围、保证期限以及连带担保的保证责任。上述约定符合法律规定，原告关于保证人承担连带保证责任的主张，予以支持。
综上所述，本院认为，南昌银行与被告南昌建创实业发展有限公司签订的《流动资金借款合同》，南昌银行与南昌市南新港实业有限公司、江西祖裔贸易有限公司、南昌市亨顺波贸易有限公司、胡云波、涂湾湾、陈菊玉、胡世斌、胡国文、张光、熊爱保、胡红英、倪莉霞、胡晓波签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且均未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。南昌银行变更为江西银行股份有限公司南昌铁路支行，其变更前的债权由江西银行股份有限公司南昌铁路支行承继。被告陈菊玉、胡云波作为胡世斌的法定继承人表明不放弃继承权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，陈菊玉、胡云波依法应在胡世斌的遗产范围内承担相应的连带保证责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被告南昌建创实业发展有限公司《流动资金借款合同》；
被告南昌建创实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行归还借款本金6300000元并支付自2016年11月21日起至本判决确定之日止的利息（至2017年3月13日利息及复利合计226140.76元）；
被告南昌市南新港实业有限公司、江西祖裔贸易有限公司、南昌市亨顺波贸易有限公司、胡云波、涂湾湾、陈菊玉、胡国文、张光、熊爱保、胡红英、倪莉霞、胡晓波对上述债务承担连带保证责任；
被告胡云波、陈菊玉在胡世斌的遗产范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57483元、保全费5000元，合计62483元（原告已预交），由被告南昌建创实业发展有限公司、南昌市南新港实业有限公司、江西祖裔贸易有限公司、南昌市亨顺波贸易有限公司、胡云波、涂湾湾、陈菊玉、胡国文、张光、熊爱保、胡红英、倪莉霞、胡晓波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 李卫国
审判员 叶 青
审判员 龚 翼
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周兵兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。