wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执异36号
异议人（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在南京市北京东路42号。
负责人：闵捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周若玮，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。
被执行人：江苏群发农业发展有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号（金缘大厦）816、818室。
法定代表人：潘惠荣，该公司总经理。
被执行人：潘惠荣，男，1952年5月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：陈爱玲，女，1952年10月6日出生，汉族，住址。
利害关系人：周羿，男，1971年5月26日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现住扬州市。
在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司）与被执行人江苏群发农业发展有限公司（以下简称群发公司）、潘惠荣、陈爱玲金融借款纠纷一案中，申请执行人对本院带租拍卖行为提出书面异议。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于同年6月16日举行了听证，申请执行人华融公司的委托诉讼代理人李江、利害关系人周羿参加了听证。本案现已审查终结。
异议人华融公司称，其与群发公司、潘惠荣、陈爱玲金融借款纠纷执行案中，请求对潘惠荣名下位于扬州市兴城西路191号（金缘大厦）801-803、805-813、815-821、840室房地产进行评估拍卖，周羿称相关房屋已租给其使用，贵院据此裁定带租拍卖。事实上，设定抵押时，经潘惠荣、陈爱玲以及工商银行琼花支行的工作人员确认，涉案抵押物上并没有租赁。承租人周羿与被执行人潘惠荣系恶意串通，以明显不合理的低价承租抵押房地产。次承租人君康人寿保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称君康人寿）明知承租人周羿与被执行人潘惠荣恶意串通之情形。周羿与君康人寿在抵押权设立之前并未实际占有使用抵押房地产。故请求将上述设定抵押房地产去除租赁后进行拍卖。
异议人为支持其异议请求，提交了抵押核实书、君康人寿营业场所变更信息、华融公司的告知函及EMS函件单等证据。
被执行人潘惠荣、陈爱玲未答辩。
利害关系人周羿辩称，对银行抵押核实书没有异议，但潘惠荣在向银行贷款时没有如实反映租赁情况，银行也没有向我核实情况；他房产证拿到后我们就办理了租赁合同，因为他买房前就借了我钱，潘惠荣做生意还差我钱，我为了保证借款资金安全，跟他签订了租赁合同；至于我转租给君康人寿，我与潘惠荣租赁合同中规定我有权转租以降低我的经济损失；故要求带租拍卖。
本院查明，华融公司与群发公司、潘惠荣、陈爱玲借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2015年5月4日作出（2014）扬仲裁字第411号裁决书已经生效。依该裁决书：1、群发公司应于裁决书送达之日起十日内清偿贷款本金10000000元及利息（计算至2013年7月31日为218741.64元，以10000000元为基数，自2013年8月1日至2014年12月31日按照年利率10.8%计算，自2015年1月1日至2015年3月31日按照年利率10.08%计算，自2015年4月1日至本裁决确定的还款之日止按照年利率9.63%计算）并计算迟延履行期间的债务利息；2、如群发公司未能按照裁决第一项确定的时间、金额还款，则华融公司有权就扬房他证维字第20110060**号房屋他项权证书和扬他项（2011）第0292号土地他项权利证明书项下的抵押物在贷款本金最高额3500000元范围内优先受偿，有权就扬房他证邗江字第20110093**号房屋他项权利书和扬邗他项（2011）第230号土地他项权利证明书项下的抵押物在贷款本金最高额6500000元范围内优先受偿；3、案件仲裁费用65320元，由群发公司负担；4、潘惠荣、陈爱玲对上述给付义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，轮候查封被执行人潘惠荣名下位于扬州市兴城西路191号及扬州市润扬北路18号的房产。因查封的财产暂不具备处置条件，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。2015年12月16日，本院裁定终结扬州仲裁委员会作出的（2014）扬仲裁字第411号裁决书的本次执行程序。2017年3月27日，本院根据华融公司申请，对该案予以恢复执行。
另查明，2012年9月15日，中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行与潘惠荣签订抵押合同时，由银行工作人员与潘惠荣、陈爱玲夫妻签订抵押核实书，载明“核查人已实地查看了抵押物，查看了抵押物权属证书的原件，所记载的事项确实，抵押物不存在出租、重复抵押、查封、法律诉讼等限制情况”。2016年6月30日，华融公司向君康人寿发出《告知函》，告知其对相关房地产享有抵押债权并经法院执行，君康人寿在法院执行期间于2016年3月占用金缘大厦相关房地产没有法律依据，应立即停止向任何第三方支付租金，并配合法院执行等。
上述事实，有（2014）扬仲裁字第411号裁决书、（2015）扬执字第00454号执行裁定书，以及华融公司提供的中国工商银行抵押核实书、告知函及EMS邮件单等证据在卷证实。
本院认为，第一，华融公司的合法债权已经生效法律文书确认，应依法予以保护。第二，潘惠荣以其名下房地产向工商银行扬州琼花支行提供抵押担保时，已与陈爱玲共同书面声明抵押房地产未对外出租。第三，周羿提供的租赁合同系复印件且异议人华融公司予以否认，该租赁合同虽有形式要件，但出租房屋面积达1047.8平方米，租赁期限达20年，年租金却只有3万元，租赁合同内容显然有违常理，且周羿既未实际给付租金，也未提供证据证实实际占用使用租赁房屋。因而，潘惠荣与周羿之间租赁合同关系不能认定。
综上所述，异议人所提异议，有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2017）苏10执恢23号裁定以及带租拍卖行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 刘志林
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙 妍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20441号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：涂琴，女，1989年1月14日出生，汉族，住所地四川省成都市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告涂琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,704.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告涂琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,704.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20441号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：涂琴，女，1989年1月14日出生，汉族，住所地四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告涂琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,704.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告涂琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,704.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终5982号
上诉人（原审原告）：姜孝波。
委托诉讼代理人：王兴超，山东元鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁元吉。
被上诉人（原审被告）：赵可论。
被上诉人（原审被告）：山东琴岗工程建设监理有限责任公司。
法定代表人：段长源，董事长。
委托诉讼代理人：李瑞敏，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马非男，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
上诉人姜孝波因与被上诉人梁元吉、被上诉人赵可论、被上诉人山东琴岗工程建设监理有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服即墨市人民法院（2015）即商初字第3027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。
本院认为：当事人在二审中提供新的证据，原审认定事实不清，此案依法应发回重审，以查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销即墨市人民法院（2015）即商初字第3027号民事判决；
二、本案发回即墨市人民法院重审。
上诉人姜孝波预交的二审案件受理费6550元予以退回。
审判长 左明强
审判员 唐明光
审判员 卞冬冬
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄显东
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民催80001号
申请人：长垣县亿达起重配件厂，住所地长垣县魏庄镇纬四路东段路南，组织机构代码证L6137235-3。
负责人：杜胜民，总经理。
委托诉讼代理人：郭治国，员工。
申请人长垣县亿达起重配件厂申请公示催告一案，本院于2017年1月5日立案后，依法于2017年1月9日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人长垣县亿达起重配件厂于2017年4月24日向本院申请宣告编号为30700051/30520746号、票面金额53650元、出票人天津汽车模具股份有限公司、收款人武汉天汽模志信汽车模具有限公司、出票日期2016年9月22日、汇票到期日2017年3月22日、付款银行为平安银行天津自由贸易试验区分行的银行承兑汇票无效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码30700051/30520746、票面金额53650元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人长垣县亿达起重配件厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人长垣县亿达起重配件厂负担。
审 判 长 姚金发
审 判 员 石鑫润
代理审判员 刘明洋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈 蒙
附：法律释明
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民催80001号申请人：长垣县亿达起重配件厂，住所地长垣县魏庄镇纬四路东段路南，组织机构代码证L6137235-3。负责人：杜胜民，总经理。委托诉讼代理人：郭治国，员工。申请人长垣县亿达起重配件厂申请公示催告一案，本院于2017年1月5日立案后，依法于2017年1月9日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人长垣县亿达起重配件厂于2017年4月24日向本院申请宣告编号为30700051/30520746号、票面金额53650元、出票人天津汽车模具股份有限公司、收款人武汉天汽模志信汽车模具有限公司、出票日期2016年9月22日、汇票到期日2017年3月22日、付款银行为平安银行天津自由贸易试验区分行的银行承兑汇票无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告号码30700051/30520746、票面金额53650元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人长垣县亿达起重配件厂有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人长垣县亿达起重配件厂负担。审 判 长  姚金发审 判 员  石鑫润代理审判员  刘明洋二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈 蒙附：法律释明1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1525号
原告：许昌佳洁物业管理有限公司
法定代表人：范振元，任该公司董事长
委托代理人：张金盘，河南世纪风律师事务所律师
被告：万星男，
原告许昌佳洁物业管理有限公司诉被告万星物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法使用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张金盘、被告万星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2016年1月至今共拖欠原告物业管理费1843.20元催要无果，提起诉讼，请依法公判。
被告辩称：我拖欠原告物业管理费是有原因的，因为2015年9月23日晚上，电动车在小区监控范围内丢失。当时郭经理口头承诺，能把电动车找回来，要不然赔我一辆新的。过了一个星期左右再次去找原告，原告就不再承认。后来找原告协商，原告一推再推。到2016年元月份，该交物业管理费的时候我没有交，到2016年4月15日又去协商无果，袁经理说物业费可先不交，可先交水电费。只要我丢电动车的问题解决了，物业费全部交齐。
原告向本院提交的证据有：2015年元月26日电梯房物业管理服务协议一份，证明被告向原告缴纳物业管理费是一种合同行为，该合同是有效的，被告应该履行缴纳物业管理费的义务。
被告向本法院提供的证据有：许昌佳洁物业管理有限公司收款收据9份，证明原告默认我暂时不交物业管理费。
经庭审质证，被告对原告提交证据的第二条有异议，认为原告没有履行来访客人进行询问，导致电动车丢失。原告保安半夜睡觉，因被告没有提供出原告没有尽到义务的证据，本院对被告的异议不予支持，对原告提供证据的证明效力予以确认。
关于对被告所举证据的质证意见，原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为不能证明原告默认被告暂时不交物业管理费。因被告提交的证据只是被告应该缴纳的相关费用的凭证，本院对该证据的证明效力不予确认。
本案根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实。
2015年元月26日原被告签订电梯房物业管理服务协议，该协议约定了双方的权利义务，物业管理服务内容等。原被告2015年都按协议履行了相关义务。自2016年开始被告以2015年9月23日晚上自己的电动车在小区内丢失被告应当赔偿为由拒交物业管理费，原告遂诉至本院要求被告履行义务。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告自2016年以来拒交物业管理费应承担违约的责任。被告辩称原告已默许暂不交纳物业管理费，因没有证据证明，本院对此辩称意见不予支持，对被告在小区内丢失电动车一事，与本案不属于同一法律关系，被告可通过其他方式主张权利。对原告要求被告缴纳物业管理费的要求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条及相关司法解释规定、判决如下:
被告于本判决生效后五日交付原告物业管理费1843.2元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担，暂由原告垫付，待执行是一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
本判决为终审判决。
审判员 ：杨合庆
二〇一七年六月十二日
书记员 ：高春雨
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第00312号
申请执行人汪振林，男，1963年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被执行人蚌埠市诚信建筑劳务有限公司，住所地。
法定代表人：梁姗姗，执行董事兼总经理。
申请执行人因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人蚌埠市诚信建筑劳务有限公司行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱永振
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵 亮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第00312号
申请执行人：崔文魁，男，1928年9月15日生没汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：崔华新，男，1955年12月16日出生，汉族，蚌埠烟厂工程处职工，住安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2010）禹民一初字第0527号民事判决书，已经向被执行人崔华新发出执行通知书。责令被执行人崔华新履行义务，但被执行人崔华新至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
依法对被执行人崔华新银行存款1250元予以划拨转账至蚌埠市禹会区人民法院（户名：蚌埠市禹会区人民法院，账号：12×××28，开户行：徽商银行股份有限公司蚌埠华光支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李忠波
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 庆
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第10号
申请执行人和顺县农村信用社。
被执行人和顺县龙泉寺生态旅游开发有限公司，住所地和顺县松烟镇乔庄村。
申请执行人和顺县农村信用社与被执行人和顺县龙泉寺生态旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）和商初字第38号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人和顺县龙泉寺生态旅游开发有限公司无能力履行，申请人也无可供执行财产。鉴于此情况，按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行案结案标准的通知》，经申请人书面同意可以终结本次执行程序，故依据有关法律规定，裁定如下：
终结（2013）和商初字第38号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请恢复执行，应当重新立案。
申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李文军
审判员 郜文庆
审判员 郭瑞芳
二〇一四年六月十日
书记员 高 莉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第8718-8721号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人徐书青，广东雅尔德律师事务所律师。
被告黄大中等人（被告信息详见附表）。
8718号被告黄大中委托代理人唐建权，广东卫权律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄大中等人信用卡纠纷四案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人徐书青、8718号被告黄大中委托代理人唐建权均到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄大中等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 李 娴
人民陪审员 潘 礼
二〇一四年一月十日
书 记 员 张乐艺
下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元序号案号被告性别民族住址身份号码卡号本金利息滞纳金、超限费等费用合计暂计截止日期（年／月／日）诉讼费18718黄大中男汉广东省龙川县附城镇水贝村委会上围59号442529196809280790439188050069555018808.8712150.9811922.7542882.62014-1-10952.0628719陈旭滨男汉广东省丰顺县汤坑镇东里村老寨砰4414231974111433154391880000336903100094.94865.77031.36111991.962013-7-253619.7938720吴强男汉江西省九江市九江县港口街镇港口村六组3604211984122540185187187111307368398971435.93714.5342047.462013-8-291291.6548721彭琼男汉深圳市宝安区西乡流塘荔景新村9号510室432522197904016419439260510345232632390.95552.96750.2533694.162013-8-28642.35备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元或美元1元。
第2页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第8718-8721号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人徐书青，广东雅尔德律师事务所律师。
被告黄大中等人（被告信息详见附表）。
8718号被告黄大中委托代理人唐建权，广东卫权律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄大中等人信用卡纠纷四案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人徐书青、8718号被告黄大中委托代理人唐建权均到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄大中等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员李娴
人民陪审员 潘 礼
二〇一四年一月十日
书 记 员 张乐艺
下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元序号案号被告性别民族住址身份号码卡号本金利息滞纳金、超限费等费用合计暂计截止日期（年／月／日）诉讼费18718黄大中男汉广东省龙川县附城镇水贝村委会上围59号442529196809280790439188050069555018808.8712150.9811922.7542882.62014-1-10952.0628719陈旭滨男汉广东省丰顺县汤坑镇东里村老寨砰4414231974111433154391880000336903100094.94865.77031.36111991.962013-7-253619.7938720吴强男汉江西省九江市九江县港口街镇港口村六组3604211984122540185187187111307368398971435.93714.5342047.462013-8-291291.6548721彭琼男汉深圳市宝安区西乡流塘荔景新村9号510室432522197904016419439260510345232632390.95552.96750.2533694.162013-8-28642.35备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元或美元1元。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2267、2268、2269号
申请执行人：陶正文，男，汉族，1942年2月27日生，住南京市玄武区。
被执行人：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码0841688-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平。
陶正文与江苏助行投资管理有限公司保证合同纠纷三案，本院于2017年3月30日作出的（2017）苏0106民初1601、1609、1604号民事判决书均已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月12日立案执行。（2017）苏0106民初1601号判决书确定的义务为：“一、被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告陶正文剩余借款本金31590元及利息（自2015年10月11日起至被告江苏助行投资管理有限公司实际给付之日止，按月利率1.1%标准计算）；二、驳回原告陶正文的其他诉讼请求。本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告助行公司负担（原告已预交，被告助行公司在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。”（2017）苏0106民初1609号判决书确定的义务为：“一、被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告陶正文借款本金30000元及逾期还款利息（自2015年10月11日起至被告江苏助行投资管理有限公司实际给付之日止，按月利率1.1%标准计算）；二、驳回原告陶正文的其他诉讼请求。本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告助行公司负担（原告已预交，被告助行公司在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。”（2017）苏0106民初1604号判决书确定的义务为：“一、被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告陶正文借款本金40000元及利息（自2015年10月12日起至被告江苏助行投资管理有限公司实际给付之日止，按月利率1.2%标准计算）；二、驳回原告陶正文的其他诉讼请求。本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告助行公司负担（原告已预交，被告助行公司在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。”
执行中，经查：江苏助行投资管理有限公司法定代表人王海平、股东王斌，利用江苏投资管理有限公司开展公司业务之名涉嫌非法吸收公众存款，该案已于2017年8月30日被南京市公安局鼓楼分局移送南京市鼓楼区人民检察院审查起诉，本案申请人所主张的债权，公安机关在该刑事案件侦查过程中作为受害人损失予以了认定。
本院认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏助行投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执2267、2268、2269号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 柴 颖
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2267、2268、2269号
申请执行人：陶正文，男，汉族，1942年2月27日生，退休教师，住南京市玄武区。
被执行人：江苏助行投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平。
陶正文与江苏助行投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0106民初1601、1609、1604号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月12日立案执行。
执行中，因被执行人在本院有大量被执行案件，本院依法对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款。但被执行人作为债权人与被告南京爱德置业有限公司、王清、夏勇、李勤华追偿权纠纷案件正在本院执行中，待案件执行到位，可解决部分债务。因本案需要等待相关财产处置结束进行分配时方具备执行条件，现阶段无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2017）苏0106民初1601、1609、1604号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年十月三十一日
书记员 柴 颖
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2267、2268、2269号申请执行人：陶正文，男，汉族，1942年2月27日生，住南京市玄武区。被执行人：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码0841688-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。法定代表人：王海平。陶正文与江苏助行投资管理有限公司保证合同纠纷三案，本院于2017年3月30日作出的（2017）苏0106民初1601、1609、1604号民事判决书均已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月12日立案执行。（2017）苏0106民初1601号判决书确定的义务为：“一、被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告陶正文剩余借款本金31590元及利息（自2015年10月11日起至被告江苏助行投资管理有限公司实际给付之日止，按月利率1.1%标准计算）；二、驳回原告陶正文的其他诉讼请求。本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告助行公司负担（原告已预交，被告助行公司在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。”（2017）苏0106民初1609号判决书确定的义务为：“一、被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告陶正文借款本金30000元及逾期还款利息（自2015年10月11日起至被告江苏助行投资管理有限公司实际给付之日止，按月利率1.1%标准计算）；二、驳回原告陶正文的其他诉讼请求。本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告助行公司负担（原告已预交，被告助行公司在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。”（2017）苏0106民初1604号判决书确定的义务为：“一、被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告陶正文借款本金40000元及利息（自2015年10月12日起至被告江苏助行投资管理有限公司实际给付之日止，按月利率1.2%标准计算）；二、驳回原告陶正文的其他诉讼请求。本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告助行公司负担（原告已预交，被告助行公司在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。”执行中，经查：江苏助行投资管理有限公司法定代表人王海平、股东王斌，利用江苏投资管理有限公司开展公司业务之名涉嫌非法吸收公众存款，该案已于2017年8月30日被南京市公安局鼓楼分局移送南京市鼓楼区人民检察院审查起诉，本案申请人所主张的债权，公安机关在该刑事案件侦查过程中作为受害人损失予以了认定。本院认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏助行投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执2267、2268、2269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一七年十一月二十二日书记员  柴 颖
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第925号
原告湖南友成投资有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设南路35号三楼。
法定代表人秦建光，董事长。
被告湘潭市湘垣建材有限公司，住所地湘潭市高新区双马镇新电社区余家组。
法定代表人胡配中，董事长。
本院于2014年6月23日立案受理原告湖南友成投资有限公司诉被告湘潭市湘垣建材有限公司借款合同纠纷一案，并于同日向原告送达受理案件通知书，告知原告在收到本受理案件通知书后七日内向本院缴纳案件受理费19400元，逾期不交，本案将按撤诉处理。原告湖南友成投资有限公司在收到本通知后七日内，未向本院交纳诉讼费。
本院认为，原告�起诉后未按受理案件通知书规定交纳相关诉讼费，故本院视其自动撤诉。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 袁益民
二〇一四年七月三日
代理书记员 胡 璐
附：相关法律条文
《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人�法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初455号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人苏敏锋，男，1965年4月4日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，务农，住武鸣县。于2016年10月26日被武鸣县公安局刑事拘留，同年11月30日被本院取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以武检刑诉（2016）385号起诉书，指控苏敏锋犯滥伐林木罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派代理检察员韦某出庭支持公诉，被告人苏敏锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年8月至9月期间，被告人苏敏锋在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织他人砍伐其种植在“铁铜岭”的速生桉。经鉴定，被砍伐的林木面积为0.25公顷，被砍伐的林木蓄积量为20立方米，出材量17立方米。被告人苏敏锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成滥伐林木罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人苏敏锋的犯罪事实。
被告人苏敏锋对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2016年8月至9月期间，被告人苏敏锋在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织他人砍伐其种植在“铁铜岭”的速生桉。经鉴定，被砍伐的林木面积为0.25公顷，被砍伐的林木蓄积量为20立方米，出材量17立方米。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案的案件来源及公安机关依法立案侦查。
2.抓获经过，证实2016年9月22日，公安民警电话通知被告人苏敏锋后，苏敏锋自行去到马头镇林业站接受公安民警调查，其如实供述了其没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木的事实。
3.南宁市武鸣区林业局出具的证明，证实未办理砍伐许可证。
4.户籍证明，证实被告人苏敏锋涉嫌犯罪时已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
5.林木现场调查鉴定意见书，证实被砍伐的林木面积为0.25公顷，被砍伐的林木蓄积量为20立方米，出材量17立方米。
6.现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、指认照片，证实苏敏锋无证砍伐林木的具体地点及现场概况。
7.证人陶某、马某、潘某的证言，证实2016年8月至9月期间，三位证人受苏敏锋雇佣砍伐、运输速生桉。
8.被告人苏敏锋供述，2015年10月，其在没有办理林木采伐许可证的情况下自行雇佣陶某、马某、潘某砍伐、运输其种植的速生桉。
本院认为，被告人苏敏锋违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人苏敏锋犯滥伐林木罪成立。被告人苏敏锋到案后能如实供述，认罪态度较好，可依法从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人苏敏锋犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 琦
审 判 员 黄亚军
人民陪审员 吴庆华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10522号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道黉门前58号。
负责人：杜晓弟，行长。
委托代理人：龚杨波，原告单位职工。
被告：东阳市大器红木家具厂，住所地东阳市画水镇王坎头四村。
负责人：王利民。
被告：东阳市颐和轩家具有限公司，住所地东阳市南市街道南峰村西路。
法定代表人：王阳君，经理。
被告：王利民，男，1983年9月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：王阳君，男，1975年6月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：王兰燕，女，1976年8月25日出生，汉族，住东阳市。
原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告东阳市大器红木家具厂、东阳市颐和轩家具有限公司、王利民、王阳君、王兰燕金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告东阳市大器红木家具厂偿还原告借款本金195万元并支付利息79579.99元（利息已按合同约定利率计算至2017年7月26日止，此后利息仍按合同约定计算至借款还清日止）；2、被告东阳市颐和轩家具有限公司、王利民、王阳君、王兰燕对上述债务在最高限额250万元范围内承担连带清偿责任；3、判决五被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审理，于2017年9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金华银行股份有限公司东阳支行的委托代理人龚杨波到庭参加诉讼。被告东阳市大器红木家具厂、东阳市颐和轩家具有限公司、王利民、王阳君、王兰燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年9月9日，原告与被告东阳市颐和轩家具有限公司、王利民及王阳君、王兰燕分别签订了三份最高额保证合同，均约定对主债务人东阳市大器红木家具厂在2015年9月9日至2017年9月9日期间与原告形成的最高主债权限额人民币250万元范围内承担连带责任。2016年10月12日，原告与被告东阳市大器红木家具厂签订了一份流动资金借款合同，约定原告出借给被告东阳市大器红木家具厂借款195万元，借款期限从2016年10月12日至2017年10月9日止。利率为固定利率，年利率8.7%，到期一次性还本付息。如逾期不还，从逾期之日起在原约定利率基础上另加收50%的罚息。同日，原告将借款195万元汇入借款人指定账户。被告东阳市大器红木家具厂借款后仅足额支付了利息至2017年2月12日，截止2017年7月26日，尚欠原告借款本金195万元、利息79579.99元，其余被告也未履行保证责任。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市大器红木家具厂于本判决生效后十日内偿还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金195万元及利息（利息计算至2017年7月26日止为79579.99元，此后利息按合同约定计算至借款还清日止）；
二、被告东阳市颐和轩家具有限公司、王利民、王阳君、王兰燕对判项一所确定的债务在最高限额250万元范围内承担连带清偿责任，其履行义务后有权向债务人东阳市大器红木家具厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11518元（减半收取），由被告东阳市大器红木家具厂负担，被告东阳市颐和轩家具有限公司、王利民、王阳君、王兰燕负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一七年九月四日
代书记员 吴阳青
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2901号
被执行人王可健，男，1993年3月19日出生，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。
被执行人王可健犯容留他人吸毒罪一案，本院于2016年9月14日作出（2016）浙1021刑初653号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元，本院刑庭于2017年06月07日向本院执行庭移送强制执行。
本院于2017年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款2000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王可健所有的号牌为浙Ｊ×××××的东风牌汽车一辆。
二、查封期限为2年。
被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年六月十八日
代书记员 许灵波
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第28号
申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局。
法定代表人林良，该局局长。
被执行人烟台光洋百货有限公司
法定代表人孙圣华，该公司总经理。
申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局与被执行人烟台光洋百货有限公司行政非诉纠纷一案，栖霞市人力资源和社会保障局作出的栖人社监理字（2013）第1号《栖霞市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。申请人于2013年10月30日向本院申请强制执行，本院于2013年12月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行部分义务后，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2014）栖执字第28号执行案件终结本次执行序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一四年十二月二十日
书记员 冯 光
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2014）栖执字第28号申请执行人吴新瑞。被执行人南京优石杰磁性技术有限公司。申请执行人吴新瑞与被执行人南京优石杰磁性技术有限公司工伤待遇争议一案，南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会作出的宁栖劳仲案（2013）331号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2013年12月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会作出的宁栖劳仲案（2013）331号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巫 杉审 判 员  王红宝代理审判员  朱 睿二〇一四年六月十日见习书记员  李艳茹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执643号
申请执行人王开良。
被执行人郭玉明。
被执行人梁启妙。
本院在执行申请执行人王开良与被执行人郭玉明、梁启妙民间借贷纠纷一案中，因被执行人郭玉明、梁启妙现无适当财产可供执行，申请执行人王开良向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执643号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年三月十一日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执643号
申请执行人王开良
被执行人郭玉明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第00383号，依法向被执行人郭玉明发出执行通知书，责令被执行人郭玉明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭玉明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭玉明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币470000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年三月八日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执643号
申请执行人王开良
被执行人梁启妙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第00383号，依法向被执行人梁启妙发出执行通知书，责令被执行人梁启妙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁启妙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁启妙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币470000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年二月二十九日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执643号
申请执行人王开良
被执行人梁启妙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第00383号，依法向被执行人梁启妙发出执行通知书，责令被执行人梁启妙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁启妙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁启妙（证件号码：）在宁波建设银行的62×××52的存款人民币470000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年三月八日
书记员 李立峰
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3297号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，组织机构代码：71093072--0。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：张麒，男，住济南市天桥区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告张麒财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王业海到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款54732.68（其中代偿本金53411.69元，代偿逾期利息1320.99元，代偿罚息0元）。2.判令被告支付原告逾期保费5517.57元。3.判令被告向原告支付暂计算至2016年3月8日止的违约金1751.45元（以54732.68元为基数，按日千分之一计算），2016年3月9日至判决生效之日止的违约金按合同约定计算。事实与理由：2014年9月17日被告张麒向中国光大银行股份有限公司济南泉城支行申请借款8万元，用于日常生活消费，贷款期限自2014年9月17日至2017年9月17日，还款期为36期，同日被告在原告处投保约定原告为被告上述贷款提供担保。当投保人拖欠任何一期贷款达到80天内还天未还，则原告向被保险人对剩余全部款项进行理赔。理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2014年9月17日，银行依约向被告发放贷款。被告未依约还款，2016年2月5日，原告代被告向银行代偿全部款项，原告多次向被告追偿未果。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告作为投保人，向原告投保平安个人消费贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司济南泉城支行（下称光大银行济南泉城支行），保险金额为95120元，每月保费1520元。投保人委托被保险人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保费。保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单约定投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。其中未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。为此，被告签订了投保单。
2014年9月17日，被告张麒与光大银行济南泉城支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，由张麒向光大银行济南泉城支行借款80000元。借款期限自2014年9月17日至2017年9月17日。后因被告未按期还款，原告于2016年2月5日向光大银行济南泉城支行支付赔偿款54732.68元，光大银行济南泉城支行向原告出具“代偿债务确认书”，确认其已收到上述赔偿款。现原告于2016年6月6日诉至本院。
庭审中，原告确认被告截止至2016年32月85日，尚欠保费5517.57元；截止至2016年3月8日，尚欠违约金1751.45元（以54732.68元为基数，按日千分之一计算），2016年3月9日至判决生效之日止的违约金按合同约定计算。
被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的代偿债务确认书、保险单、投保单、个人贷款合同、逾期保费支付明细等证据及当庭陈述的事实均予以认定。
本院认为，被告张麒作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人，向原告投保，约定当其未按与债权人光大银行济南泉城支行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期偿还《个人贷款合同（无担保条款）》的还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任，支付光大银行济南泉城支行赔偿款54732.68元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故被告理应偿还原告赔偿款54732.68元，且还应支付逾期未交的保费5517.57元，并按约支付自原告代偿之日起的违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张麒应于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款54732.68元；
二、被告张麒应于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费5517.57元；
三、被告张麒应于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以54732.68元为基数，按每日千分之一，自2016年2月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告张麒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘彦彦
二〇一六年十一月九日
书记员 李 智
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初3297号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，组织机构代码：71093072—0。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张麒，男，住济南市天桥区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告张麒财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王业海到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款54732.68（其中代偿本金53411.69元，代偿逾期利息1320.99元，代偿罚息0元）。2.判令被告支付原告逾期保费5517.57元。3.判令被告向原告支付暂计算至2016年3月8日止的违约金1751.45元（以54732.68元为基数，按日千分之一计算），2016年3月9日至判决生效之日止的违约金按合同约定计算。事实与理由：2014年9月17日被告张麒向中国光大银行股份有限公司济南泉城支行申请借款8万元，用于日常生活消费，贷款期限自2014年9月17日至2017年9月17日，还款期为36期，同日被告在原告处投保约定原告为被告上述贷款提供担保。当投保人拖欠任何一期贷款达到80天内还天未还，则原告向被保险人对剩余全部款项进行理赔。理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2014年9月17日，银行依约向被告发放贷款。被告未依约还款，2016年2月5日，原告代被告向银行代偿全部款项，原告多次向被告追偿未果。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告作为投保人，向原告投保平安个人消费贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司济南泉城支行（下称光大银行济南泉城支行），保险金额为95120元，每月保费1520元。投保人委托被保险人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保费。保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单约定投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。其中未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。为此，被告签订了投保单。2014年9月17日，被告张麒与光大银行济南泉城支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，由张麒向光大银行济南泉城支行借款80000元。借款期限自2014年9月17日至2017年9月17日。后因被告未按期还款，原告于2016年2月5日向光大银行济南泉城支行支付赔偿款54732.68元，光大银行济南泉城支行向原告出具“代偿债务确认书”，确认其已收到上述赔偿款。现原告于2016年6月6日诉至本院。庭审中，原告确认被告截止至2016年32月85日，尚欠保费5517.57元；截止至2016年3月8日，尚欠违约金1751.45元（以54732.68元为基数，按日千分之一计算），2016年3月9日至判决生效之日止的违约金按合同约定计算。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的代偿债务确认书、保险单、投保单、个人贷款合同、逾期保费支付明细等证据及当庭陈述的事实均予以认定。本院认为，被告张麒作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人，向原告投保，约定当其未按与债权人光大银行济南泉城支行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期偿还《个人贷款合同（无担保条款）》的还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任，支付光大银行济南泉城支行赔偿款54732.68元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故被告理应偿还原告赔偿款54732.68元，且还应支付逾期未交的保费5517.57元，并按约支付自原告代偿之日起的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张麒应于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款54732.68元；二、被告张麒应于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费5517.57元；三、被告张麒应于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以54732.68元为基数，按每日千分之一，自2016年2月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告张麒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彦彦二〇一六年十一月九日书记员  李 智
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初486号
原告：镶黄旗安欣物业管理有限责任公司，住所地：镶黄旗新宝拉格镇蕴然小区4号楼1单元202室。
法定代表人：高冬晓，职务：总经理。
委托诉讼代理人：高万鹏，该公司副经理。
委托诉讼代理人：司秀珍，该公司工作人员。
被告：特古斯巴雅尔，男，1983年10月7日出生，蒙古族。
原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司（以下简称安欣物业公司）诉被告特古斯巴雅尔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安欣物业公司委托诉讼代理人高万鹏、司秀珍，被告特古斯巴雅尔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安欣物业公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告特古斯巴雅尔支付拖欠物业费2096元；2、请求判令被告特古斯巴雅尔承担全部诉讼费用。事实与理由：被告特古斯巴雅尔拖欠原告物业费长达四年之久，合计欠费人民币2096元。被告作为一名业主，享受了原告提供的物业服务，本应遵守物业管理条例，按时履行缴纳物业费的义务，但被告有意拖欠物业费，导致物业公司经营困难，不能更好的提高服务质量，致使物业服务与物业费收缴之间出现恶性循环。被告在原告多次电话、信息、上门催缴，仍拒绝缴纳物业费，现原告依据《物权法》、《物业管理条例》、《内蒙古自治区物业管理条例》以及《城市毗连房管理规定》和《蕴然小区物业管理合同》的约定，依法追缴被告拖欠物业费，欠费合计2096元（2014年欠556元，2015年欠556元，2016年欠569.80元，2017年欠415元）。
被告特古斯巴雅尔辩称，被告于2011年10月7日入住镶黄旗蕴然小区，每年缴纳物业费556元，2011、2012、2013年连续三年如数缴纳物业费。但2012年、2013年夏天下雨均出现房顶漏水现象，我与物业公司交涉，物业公司让我自己修理。我连着三年自己修理房顶，2012年花费2883元，2013年花费1800元。同时，物业公司服务不到位，楼道内不予打扫，每天是我母亲自己清理。2014年8月份，单元的电表烧了，物业公司也不管，也是我们单元的业主每人分摊400元予以更换。2017年9月份，水管爆炸，也是我们业主自己找自来水公司每户花费200元予以维修，故我认为物业公司的服务不到位，故不予缴纳物业费。
法庭经审理查明如下事实：一、被告特古斯巴雅尔于2011年10月7日入住镶黄旗蕴然小区，系镶黄旗新宝拉格镇蕴然小区1号楼2单元402室的业主。原告安欣物业公司系该小区物业管理公司。被告于2011年、2012年、2013年每年向被告缴纳物业服务费556元。
二、原告安欣物业公司经锡林郭勒盟住房和城乡建设局评定为三级资质等级，收费标准经锡林郭勒盟行政公署锡署发（2012）41号文件批准为每平方米0.50元，上下幅度0.5元。
三、从2014年开始，被告特古斯巴雅尔以房顶漏水、电表烧坏、水管爆炸、物业公司服务不到位等缘由拒绝缴纳物业费，现共拖欠四年物业费（2014年566元，2015年566元，2016年566元，2017年415元），共计2083元。
以上事实，有当事人陈述、缴费凭证等证据在案佐证，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，被告特古斯巴雅尔作为镶黄旗蕴然小区的业主，接受了原告安欣物业公司的物业服务，且于2011年、2012年、2013年连续三年物业费均已缴纳，双方形成事实上的物业服务合同法律关系，故被告特古斯巴雅尔理应按照规定缴纳基本的物业服务费。原告所主张的物业费2096元中包括小区监控和路灯的电费13元，但未向法庭出示有效证据予以证明，对该13元不予支持。剩余2083元物业费的诉讼请求，未超出其经审批的收费标准，对该诉讼请求予以支持。对于被告特古斯巴雅尔辩称其房顶漏水、电表烧坏及水管爆炸而物业公司不予维修故拒付物业费的答辩意见，国务院《物业管理条例》第七条明确规定：”业主在物业管理活动中，应履行按照国家有关规定交纳专项维修资金的义务。”五十四条规定：”住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施的维修和更新、改造，不得挪作他用。”本案中，被告特古斯巴雅尔所在单元的房屋屋顶属于共用部位，电表、水管属于公共设施，其养护、维修应当由负责保修的单位承担责任，如保修期已过，应当由业主向有关部门缴纳专项维修基金进行维护和修缮，不属于物业企业的维修范围，故对于被告的该项答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告特古斯巴雅尔于本判决生效后五日内给付原告镶黄旗安欣物业管理物业管理有限责任公司物业费2083元。
二、原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告特古斯巴雅尔负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院，亦可直接上诉。
审判员 李昇香
二〇一七年十月十七日
书记员 莫其乐
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6333号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路145号。
法定代表人：李文斌，职务：董事长。
被告：商丘天中粮食购销有限公司，住所地：商丘市睢阳区郭村镇邓桥村。
法定代表人:张建华，职务：总经理。
被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：商丘市府前路(市政府院内)，统一社会信用代码：914114007751398410。
法定代表人：韩先义，职务：总经理。
被告：张建华，男，汉族，1957年12月2日出生，住：河南省商丘市睢阳区。
被告：陈梅，女，汉族，1959年8月14日出生，住址。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司诉被告商丘天中粮食购销有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司张建华、陈梅金融借款合同纠纷一案因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由原使用简易程序转为普通程序。
审判员 李艳梅
二〇一七年九月三日
书记员 陆 曦
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终24号
上诉人（原审被告）：石小成，男，1972年12月10日出生，汉族，住址江西省九江市湖口县。
被上诉人（原审原告）：查宝贵，男，1980年12月11日出生，汉族，住址湖北省英山县。
上诉人石小成因与被上诉人查宝贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初2948号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人石小成上诉称：首先，在本案中，被上诉人并没有提交直接的证据表明侵权行为地即交通事故发生地在惠州惠城区；其次，惠州惠城区并不是上诉人的户籍所在地，也不是其经常居住地，上诉人户籍所在地为江西省，且其并没有经常居住地。因此，“被告住所地”只为上诉人户籍所在地。上诉请求撤销原审裁定，依法将本案移送至江西省湖口县人民法院审理，并裁定由被上诉人承担相应诉讼费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，在本案中，侵权行为地在原审法院管辖辖区内，原审法院对本案依法具有管辖权。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的负担需经实体审理后裁判。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 荣 平
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 薛志峰（代）
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执380号
申请执行人王和新，男。
被执行人王芝瑞，地址。
被执行人黄美良，地址。
王和新与王芝瑞、黄美良侵权责任纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初1106号已经发生法律效力。由于被执行人王芝瑞、黄美良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王和新向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王芝瑞、黄美良的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王芝瑞、黄美良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王和新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王芝瑞、黄美良新的财产线索，申请执行人王和新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年九月十八日
书记员 李超
辽宁省东港市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初298号
公诉机关东港市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，1967年6月23日出生，汉族，无职业。
被告人喻某某，男，1973年3月6日出生于辽宁省辽阳市，汉族，小学文化，无职业。因本案于2017年2月11日被东港市公安局行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月24日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2017年3月3日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人喻某某犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。东港市人民检察院指派检察员栾先君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某、被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2017年2月10日20时许，在东港市××××区××小区××号楼楼下××船员中介店内，刘某某与马某某、被告人喻某某间因琐事发生争吵并先后两次相互厮打，分别被于某某、单某某等人拉开后，被告人喻某某持砖头击打刘某某头部，致刘某某面部外伤、左侧颞骨凹陷骨折、鼻骨骨折，经鉴定：刘某某头部损伤构成轻伤一级；鼻部损伤、面部损伤均构成轻微伤。
2017年2月10日21时许，被告人喻某某主动到东港市公安局投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、指认笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人喻某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，有自首情节。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人刘某某诉称，被告人喻某某的犯罪行为致其受伤，给其造成经济损失为医疗费6000元、住院伙食补助费300元、误工费1700元，合计8000元，要求被告人喻某某予以赔偿，并提供了医疗费票据等证据。
被告人喻某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，暂无赔偿能力赔偿附带民事诉讼原告人的损失。
经审理查明，2017年2月10日20时许，在东港市××××区××小区××号楼楼下××船员中介店内，刘某某与马某某、被告人喻某某间因琐事发生争吵并先后两次相互厮打。分别被于某某、单某某等人拉开后，被告人喻某某持砖头击打刘某某头部。刘某某伤后经诊断为面部外伤、左侧颞骨凹陷骨折、鼻骨骨折。经鉴定，刘某某头部损伤构成轻伤一级；鼻部损伤、面部损伤均构成轻微伤。
2017年2月10日21时许，被告人喻某某随××中介店店主主动到东港市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某某因伤住院3天，根据其诉讼主张核算其物质损失为：医疗费人民币4881.06元（以下币种相同）、住院伙食补助费150元（50元×3天）、误工费117.42元（39.14元×3天），合计5148.48元。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某某陈述、证人马某某、单某某证言、住院病案、损伤程度鉴定意见书、办案说明、指认现场笔录、电话查询记录、行政处罚决定书、行政拘留回执及被告人喻某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人喻某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。对附带民事诉讼原告人刘某某的物质损失，被告人喻某某应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人刘某某诉讼请求的合理部分，本院予以支持；没有法律和事实依据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人喻某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24起至2018年6月10日止）。
二、被告人喻某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某物质损失人民币5148.48元，限于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年八月十四日
书 记 员 于小棠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初2885号
原告：单爱晶，1955年7月2日出生，住哈尔滨市道外区。
被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。
法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。
被告：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道路区新阳路38号。
法定代表人：王红波，职务董事长。
被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。
法定代表人：吴俊高，职务董事长。
原告单爱晶与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称汇恒实业）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
单爱晶诉称，2017年2月10日单爱晶与中恒投资签订理财合同，约定单爱晶购买中恒投资发行理财产品，投资金额20000元，投资期限3个月，年化收益11%，汇世行为单爱晶出具履约担保函。单爱晶依据中恒投资及汇恒实业指示，将投资款160000元汇入汇恒实业的账户。现因汇恒实业明确表示其经营不善、不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故单爱晶诉至法院请求判令：1、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司返还原告理财投资本金160000元及截至起诉时的理财收益6555.89元；2、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司给付原告因拖欠上述款项产生的利息损失，此利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉日起至生效判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司给付违约金16000元；4、被告汇世行融资担保公司对被告中恒投资公司、中汇恒实业公司上述款项的给付承担连带清偿责任；5、本案的一切诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇恒实业注册地为哈尔滨市道里区新阳路38号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；单爱晶住所地为哈尔滨市道外区。单爱晶与中恒投资之间签订理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因中恒投资、汇恒实业、汇世行的住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行单方出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与单爱晶形成书面协议，系单方声明，对单爱晶并无约束力。即便单爱晶与汇世行约定管辖有效，汇世行住所地为哈尔滨市南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍无管辖权。综合考虑各方当事人住所地情况，为便民诉讼，节约司法资源，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王春红
二〇一七年六月十三日
书记员 薛 娇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112民初2885号原告：单爱晶，1955年7月2日出生，住哈尔滨市道外区。被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。被告：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道路区新阳路38号。法定代表人：王红波，职务董事长。被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。法定代表人：吴俊高，职务董事长。原告单爱晶与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称汇恒实业）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。单爱晶诉称，2017年2月10日单爱晶与中恒投资签订理财合同，约定单爱晶购买中恒投资发行理财产品，投资金额20000元，投资期限3个月，年化收益11%，汇世行为单爱晶出具履约担保函。单爱晶依据中恒投资及汇恒实业指示，将投资款160000元汇入汇恒实业的账户。现因汇恒实业明确表示其经营不善、不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故单爱晶诉至法院请求判令：1、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司返还原告理财投资本金160000元及截至起诉时的理财收益6555.89元；2、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司给付原告因拖欠上述款项产生的利息损失，此利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉日起至生效判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司给付违约金16000元；4、被告汇世行融资担保公司对被告中恒投资公司、中汇恒实业公司上述款项的给付承担连带清偿责任；5、本案的一切诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇恒实业注册地为哈尔滨市道里区新阳路38号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；单爱晶住所地为哈尔滨市道外区。单爱晶与中恒投资之间签订理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因中恒投资、汇恒实业、汇世行的住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行单方出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与单爱晶形成书面协议，系单方声明，对单爱晶并无约束力。即便单爱晶与汇世行约定管辖有效，汇世行住所地为哈尔滨市南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍无管辖权。综合考虑各方当事人住所地情况，为便民诉讼，节约司法资源，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王春红二〇一七年六月十三日书记员  薛 娇
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初887号
原告：杨策，男，1982年11月3日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：杨珑，江苏常强律师事务所律师。
被告：王燕波，男，1963年7月23日生，汉族，常州市人，户籍地常州市天宁区。
原告杨策与被告王燕波买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案
原告杨策诉称，其从事烤鸭制作、销售生意。2015年6月至12月，原告为被告承包的饭店供应烤鸭。截至2016年3月13日，原、被告对货款进行结算，双方确认除去已付货�外，被告结欠原告货款71000元。同日，被告出具承诺书，承诺2016年4月底开始还款，每月月底付款，分3次付清。但时至今日，被告仅还款23000元，余款48000元迟迟未付。因催要未果，原告诉至法院，请求判令：被告立即支付货款48000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期还款利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告王燕波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的原住所地常州市天宁区红梅街道林园村委庵前村105-3号早在几年前拆迁。拆迁后，被告长期居住在武进区湖塘镇喜盈门苑，被告的经常居住地在武进区，故本案应移送至武进区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的户籍地在本市天宁区，但被告提供的房屋租赁合同、房屋所有权证书可以证明被告的经常居住地在本市武进区，故被告对本案提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告王燕波对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市武进区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 储丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 贺娴
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南民初字第3127号
原告：沂南县依汶镇葛庄村村民委员会。
法定代表人：魏叶栋，村委会主任。
被告：郭成山，男，汉族，居民，住沂南县。
本院受理原告沂南县依汶镇葛庄村村民委员会诉被告郭成山房屋买卖合同纠纷一案。本院于2013年9月10日立案受理。因原告沂南县依汶镇葛庄村村民委员会提供被告郭成山地址不准确，无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百五十四条一款第三项至规定，裁定如下：
驳回原告沂南县依汶镇葛庄村村民委员会对被告郭成山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员员 邹金勇
二〇一三年十一月七日
书�记员胡玉宝
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初164号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李某（绰号懒某），居民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于岑溪市看守所。
辩护人林波全，广西秋合律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）128号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人林波全到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2015年8月3日，被告人李某伙同“阿龙”、“阿猪”、“阿郎”、“山佬”等人（均在逃）开一辆三菱牌小车在岑溪市诚谏镇诚谏街见到潘某和徐某，因李某与潘、徐二人的朋友练某有过节，李某想通过潘、徐二人找到练某实施报复。随后，李某等人强迫潘、徐二人上了三菱小车，强迫潘、徐二人骗练某出到诚谏镇陀村公路边。在练某和朋友严某来到诚谏镇陀村公路边时，李某等人就持刀对练某、严某、潘某、徐某进行殴打，并把严某的手机砸到地上摔烂。其中练某被砍打构成轻微伤。
就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了书证、被害人的陈述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、被告人的供述等证据予以证明，认为被告人李某伙同他人持刀殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
辩护人林波全对公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名没有异议。辩护称，被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法应得到从轻处罚。
经审理查明，2015年8月3日，被告人李某伙同“阿龙”、“阿猪”、“阿郎”、“山佬”等人（均在逃）开一辆三菱牌小车在岑溪市诚谏镇诚谏街遇见潘某和徐某，因李某和与潘、徐二人的朋友练某有过节，李某想通过潘、徐二人找到练某实施报复。随后，李某等人强迫潘、徐二人上了三菱小车，利用潘、徐二人诱骗练某出到诚谏镇陀村公路边。在练某和朋友严某来到诚谏镇陀村公路边时，李某等人就持刀对练某、严某、潘某、徐某进行殴打，并把严某的手机砸到地上摔烂，练某被砍打致轻微伤。
上述事实，有检察机关提供，并经法庭示证、质证的下列证据予以证明：
1.被害人练某的陈述：2015年8月3日凌晨2时许，其接到“宾浪”的电话，“叫其到陀村接他到广平吃夜宵”。其与严某便去到陀村的公路边见到“宾浪”和“二毛”，这时从公路两边的草丛里窜出六七个手拿砍刀的人将其等人围住，外号叫“懒某”和“阿胜”的两人叫其和严某将身上的东西（手机和钱）拿出来，其将手机和钱拿出来后就跑，后被“懒某”追上用刀将其砍伤。
2.证人徐某（外号宾浪）、潘某（外号二毛）的证言：2015年8月3日凌晨1时许，其二人在诚谏镇诚谏街被“懒某”等人叫上一辆三菱小车，上车后被“懒某”等几个戴口罩的人威胁叫打电话约练某出来。后被迫打电话约练某到广平吃夜宵并在陀村公路边等，练某答应出来。当练某和严某来到后，被“懒某”等人手拿刀具从草堆出来围住，练某和严某就跑，被“懒某”等人追上来，并将其二人、练某等人打了，并叫其二人等人拿出身上物品，练某拿出手机和钱，严某拿出手机，后其二人见“懒某”将手机往地上用力摔烂了。
3.证人严某的证言：2015年8月3日凌晨1时许，其接到“二毛”的电话说：“在诚谏与广平的公路边被人打，叫其和练某来帮忙。”后其与练某去到上述地点，见到“宾浪”和“二毛”。这时从公路两边窜出十多个戴口罩的人手拿砍刀将其和练某等人围住，并搜其和练某的身，从其裤袋搜出手机1台拿走。后“懒某”等人又打了其和练某。
4.现场勘验笔录、现场图及照片：现场位置位于岑溪市诚谏镇陀村公路边，勘查未发现有异常情况，反映现场的概况和周边概貌。
5.现场指认笔录：被告人李某辨认岑溪市诚谏镇陀村公路边是其等人对练某殴打的现场位置。
6.辨认笔录：练某、严某、潘某从民警出示的照片中分别辨认出李某就是实施抢劫的“懒某”。
7.接受刑事案件登记表：2015年8月3日3时30分许，练某向岑溪市公安局诚谏派出所报案称：当日3时许，其在岑溪市诚谏镇陀村古上组往广平镇方向的公路上，其和3个朋友均被10多个男子持刀抢劫，抢走了身上的手机和钱物，并打伤了其，要求出警处理。
8.被告人的户籍证明，载明被告人李某的出生日期和住址等身份情况。
9.抓获经过：2015年8月3日公安机关接到报案后，于2015年10月11日在岑溪市诚谏镇诚谏街将被告人李某抓获。
10.违法犯罪记录查询情况说明：被告人李某经2015年10月11日通过全国公安综合信息查询系统进行查询，未发现其有违法犯罪记录。
11.岑溪市公安局诚谏派出所的证明4份：分别证明被害人陈述同案犯外号叫“木林”、“阿胜”以及被告人供述的同案犯“亚龙”、“亚猪”、“亚郎”、“山佬”等人，经多次查找，因没有具体姓名地址，无法可找。
12.鉴定结论：经岑溪市公安局刑事科学技术室鉴定练某的伤情构成轻微伤。
13.被告人李某的供述和辩解：2015年8月3日，其与“阿龙”、“阿猪”、“阿郎”、“山佬”开一辆三菱牌小车在岑溪市诚谏镇诚谏街玩，见到“二毛”（潘某）和“宾狼”（徐某），因其与潘、徐二人的朋友练某有过节，其想通过潘、徐二人找到练某实施报复。随后，其就强迫潘、徐二人上了三菱小车，并迫潘、徐二人骗练某出到诚谏镇陀村公路边。在练某和严某（外号亚鸡）来到诚谏镇陀村公路边时，其等人就持刀对练某、严某、潘某、徐某进行殴打。其怕对方报警，就把“亚鸡”、练某的手机抢过来砸到地上摔烂。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某为泄私愤，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪罪名成立，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑惩处。
被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对辩护人提出被告人归案后能如实供述自己的罪行，应得到从轻处罚的辩护意见，本院据实予以采纳。
综上，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2017年4月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小凡
代理审判员 李瑞山
人民陪审员 陈雅萍
二〇一六年六月一日
书 记 员 钟梓欣
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4066号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行。住所地：云南省昆明市禄劝县城五星路中段集贸市场。
负责人：杨文琴，支行行长。
委托诉讼代理人：易蜀，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陈建兰，女，1967年7月13日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，原住禄劝县，现住禄劝县，
被上诉人（原审被告）：董建红，男，1967年6月4日出生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县，
上诉人中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行（以下简称“农行禄劝支行”）因与被上诉人陈建兰、董建红金融借款合同纠纷一案，不服禄劝彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人农行禄劝支行上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。其主要的事实和理由为：一、本案依据最高人民法院《法（2011）144号……通知》的规定并不存在诉讼时效问题。依据该“通知”规定，本案债权催收并不需要面对面签收，上诉人已经依照该规定，在省级报刊云南经济日报上刊登了催收公告，因此，本案不存在诉讼时效问题。二、基于前述理由，一审法院适用法律错误。同时，在一审庭审中，被上诉人陈建兰表示愿意承担借款本金及2008年前的借款利息，故本案亦不能适用诉讼时效的限制规定。故请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人陈建兰、董建红答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、由被告陈建兰立即偿还借款本金16000元及至2017年2月8日止的利息21887.07元，并承担自2017年2月9日起至借款还清之日止的利息、罚息和复息；2、由被告陈建兰承担原告的律师代理费5000元；3、若被告陈建兰不能偿还上述借款本息时，由被告董建红以其提供抵押的座落于禄劝县××××队的房产拍卖、变卖所得价款优先赔偿或者折价抵偿；4、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2002年12月26日，二被告与原告签订《个人消费担保借款合同》。约定：被告陈建兰向原告贷款人民币16000元，借期自2002年12月26日至2003年12月25日止，借款年利率6.372%，按委结息，到期结清本息；被告董建红自愿意提供其座落于禄劝县××××队的私有房产（房权证禄政字第××号、建筑面积70.8㎡、混合结构），作价人民币肆万元进行抵押担保；逾期本金按日利率万分之贰点壹计收逾期利息，并由借款人和保证人承担因提起诉讼产生的律师费、诉讼费等费用。同年12月27日，双方当事人到禄劝县房地产交易管理所办理了房屋抵押登记手续后，原告已将借款支付给陈建兰。2003年12月10日，二被告因陈建兰无法按时还款而向原告提交借款展期申请，双方再次于同年12月25日达成《借款展期协议》，约定：展期后的借款还款日期为2004年11月10日，展期限期间的年利率按6.588%执行。此后，因被告陈建兰仍未如约归还借款，原告曾于2004年10月25日、11月16日、12月7日和2005年3月25日、7月15日及2007年3月31日向保证人董建红送达了催收通知书。此后又分别于2011年9月20日、2013年9月17日，在云南经济日报上刊登了贷款催收公告。另查明：被告陈建兰与前夫季如文在2008年办理了离婚手续时，委如文曾出具了一份单据给陈建兰，承诺该笔贷款由季如文负责清偿，但该约定原告并不知晓。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十九条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使权利的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。第一百三十八条规定，超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。本案中，原告的债权于2004年11月10日借款展期履行期限届满后，曾于2005年和2007年7月31日前向二被告提出还款要求，但此后直到2011年9月20日才再次在云南经济日报上刊登贷款催收公告。对此，原告在庭审中未能提供相关证据证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断的情形存在，故对二被告关于该笔借款已超过诉讼时效的辩解主张，依法予以采纳。庭审中，虽然被告陈建兰表示愿意偿还该笔借款本金及2008年前的借款利息，但由于原告的该笔借款已超过诉讼时效期间，已由原来受法律保护的债权，变为不再受法律保护的自然之债，且原告在庭审中又不愿调解，故本院不予调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决，驳回中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行诉讼请求。
在二审审理中，双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人的起诉是否超过了诉讼时效规定的期限？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十九条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使权利的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，上诉人在云南经济日报上刊登贷款催收公告时已经超过了诉讼时效的期限，而上诉人亦不能举证证实在此期间存在诉讼时效中止、中断的情形存在。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定，超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。现被上诉人并未履行该债务。故对于上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费436元由上诉人中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘昕光
审判员 朱 欢
审判员 杨 艳
二〇一七年九月十八日
书记员 奚 琳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初265号
原告：王某某，男，1965年11月20日生，汉族，唐山市地税局职工，住河北省唐山市路北区，。
委托代理人：陈建仲，河北陈建仲律师事务所律师。
被告：李某某，女，1963年6月6日生，汉族，住河北省唐山路北区，。
委托代理人：郭蕾，河北勤有功律师事务所律师。
被告：唐山天赫担保有限公司，住所地：唐山市路北区北新西道明星商业广场A-103，统一社会信用代码91130200579566010P。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托代理人：赵飞虎，河北勤有功律师事务所律师。
原告王某某与被告李某某、唐山天赫担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李宁独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈建仲、被告李某某的委托代理人郭蕾、被告唐山天赫担保公司的委托代理人赵飞虎到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1．判令被告李某某偿还原告借款本金92万元；利息59.24万元（2014年3月14日至2016年12月14日）;另自2016年12月15日起以151.24万元（92万元+59.24万元）为基数,按年息24％支付利息至实际给付之日止。2、被告唐山天赫担保有限公司对上述款项承担连带给付责任。3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月10日，原告借给被告李某某人民币10万元，约定利率年息24%，借期一年，由被告唐山天赫担保有限公司担保，签订了书面借款合同。同年4月19日，双方又签订了一份书面借款合同，借款本金50万元，其余内容相同。2014年3月13日和4月19日，两份借款合同到期后，被告没有偿还本金，而是将应得利息记入本金，同时原告给付了被告李某某－笔现金6000元，另外汇款给付了12万元，之后，重新签订了两份书面借款合同（2014年3月13日的13万元和2014年4月19日的74万元）。2014年4月30日原告又与被告签订了一份书面借款合同，借款本金5万元，其余内容相同。2015年4月份，三份借款合同均已到期后,原告多次向被告索要，但至今被告拒不履行还款义务。因自索无果，原告只好诉于贵院求判如所请。
被告李某某辩称,1、本案是中航天赫（唐山）钛业有限公司委托天赫担保使用法定代表人李某某名义对外借款，李某某不是实际借款人，只是名义上的借款人，中航天赫为本案借款的实际借款人及用款人，因此实际偿还义务人为中航天赫，并非李某某。2、李某某在本案中对外借款系职务行为。李某某不应该承担还款责任，应由中航天赫偿还。3、从借款合同落款处的签字来看，借款合同加盖的是李某某的法人印章，非李某某本人签字，借款合同是由天赫担保员工与原告签订�，李某某的行为为职务行为。所借资金打入天赫担保指定账户，再由天赫担保汇入中航天赫账户，所借资金最终由中航天赫使用和管控，中航天赫为本案的实际借款人、款项使用人及偿还义务人。
被告唐山天赫担保有限公司辩称,唐山天赫担保受中航天赫委托代其筹措资金，借款人仅使用了李某某的个人名义，原告的出借款项实际汇入中航天赫所管控的账户，用于中航天赫的生产经营及融资的还本付息，本案实际借款人、用款人及还款义务人为中航天赫。
经审理查明，原告作为乙方，被告李某某作为甲方，唐山天赫担保公司作为丙方分别于2014年3月13日、2014年4月19日、2014年4月30日签订三份《借款合同》，其中第一份《借款合同》约定甲方向乙方借款人民币13万元，期限一年，自2014年3月13日至2015年3月13日。第二份《借款合同》约定甲方向乙方借款人民币74万元，期限一年，自2014年4月19日至2015年4月19日。第三份《借款合同》约定甲方向乙方借款人民币5万元，期限一年，自2014年4月30日至2015年4月30日。上述三份《借款合同》均约定年利率24%，到期一次还本付息。丙方自愿为甲方向乙方借款提供连带责任保证。李某某和唐山天赫担保公司未按约定期限还本付息，原告诉至本院。被告认可上述借款情况。被告李某某为证实是案外人中航天赫（唐山）钛业有限公司委托借款，向本院提供了委托借款协议和股东会决议。
上述事实有《借款合同》、转款凭证等证据予以证实。
本院认为，原告王某某与被告李某某、唐山天赫担保公司签订的三份借款合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。原告为被告李某某提供借款后，被告李某某应按约定期限偿还原告借款本金并支付利息。被告李某某未按约定期限支付原告利息并偿还借款本金，构成违约，原告要求被告按借款合同履行还本付息义务，理据充分，合理有据，本院予以支持，但利息应以实际借款本金为基数计算。被告唐山天赫担保公司作为上述借款的保证人，应对上述借款本息承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告李某某、唐山天赫担保有限公司辩称实际借款人是中航天赫（唐山）钛业有限公司，并提交了委托借款协议和股东会决议，因原告与二被告之间的借款合同并未约定其他权利义务人，且委托协议与原告所诉并非同一法律关系，故被告辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定�判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金合计人民币92万元及利息（其中以本金人民币13万元为基数，自2014年3月13日起至实际还款之日止按年息24%计算；以本金人民币74万元为基数，自2014年4月19日起至实际还款之日止按年息24%计算；以本金人民币5万元为基数，自2014年4月30日起至实际还款之日止按年息24%计算；）；
二、被告唐山天赫担保有限公司对上述第一项承担连带偿还责任，保证人承担还款责任后，有权向被告李某某追偿。
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18412元减半收取9206元，由被告李某某负担，被告唐山天赫担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一七年一月九日
书 记 员 张华
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4060号
原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所江西省新余市仙来中大道142号。
负责人：邓世彪，该行行长。
委托诉讼代理人：伍加乐、罗宁，男，汉族，该公司员工。
被告：曹汉，男，汉族，1991年10月24日生，江西省分宜县人，住新余市分宜县。
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告曹汉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员廖群、刘晓根组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍加乐、罗宁到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币本息合计11669.64元（截止到2017年6月8日）以及自2017年6月8日至全部借款清偿之日止产生的利息、滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日被告向原告申请办理了贷记卡，其贷记卡卡号为62×××22，此后，被告激活该卡后多次使用该卡消费，截止2017年6月8日，被告尚欠原告信用卡透支款本金10000元、利息1095.88元、滞纳金573.76元，共计11669.64元。经原告多次向被告催收未果，故原告向本院起诉并提出上述诉讼请求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：一、被告身份证复印件，据此证明，被告主体适格。二、《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件个一份，据此证明被告自愿向原告申请贷记卡，并自愿遵守信用卡章程及领用合约规定；以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。三、《贷记卡透支余额》、《欠息证明》，据此证明，截至2017年6月8日，被告仍拖欠本金人民币合计11669.64元，本金人民币10000元，利息1095.88元、滞纳金573.76元。四、《帐户交易明细清单》，据此证明，被告未履行还款义务，出现违约。本院认为上述证据均具有真实、客观性、并能够证明被告申领信用卡后未归还上述透支本金及所欠的利息、违约金之事实，本院予以采信；
根据上述被确认的证据并结合原告庭审陈述，可认为如下案件事实：2016年10月11日被告向原告申请办理了贷记卡，其贷记卡卡号为62×××22，双方当事人在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告自愿向原告申请信用卡，并自愿遵守信用卡章程及领用合约规定；如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复息，滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。此后，被告激活该卡后多次使用该卡消费。截止2017年6月8日，被告拖欠原告信用卡透支本金10000元、利息1095.88元，滞纳金573.76元，共计11669.64元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告间就《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的申领，使用则形成了信用卡合同关系，且该合同是双方人当事人的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，双方当事人应当恪守平等、自愿、公平和诚实信用原则。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故，原告提出要求被告支付上述因信用卡透支消费所欠的本金、利息、手续费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求应全部予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹汉应在本判决生效十日内向原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行支付信用卡透支款本金10000元、利息1095.88元、滞纳金573.76元，共计11669.64元。
二、被告曹汉应按合同约定向原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行支付自2017年6月8日起至全部借款清偿之日止产生的利息、滞纳金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告曹汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 廖 群
人民陪审员 刘晓根
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗温声
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21161号
原告：王月，男，1990年3月30日出生，住北京市房山区。
被告：蔡新功，男，1966年8月3日出生，住北京市延庆县。
本院在审理原告王月与被告蔡新功民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，原告王月于2017年11月7日向本院提出申请，请求撤回对被告蔡成功的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王月撤回对被告蔡新功的起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十一月七日
书记员 霍光伟