wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初302号
原告尚刚与被告湖北随州市远望泛地产开发公司等劳务合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费0元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李国亮
代理审判员 李川川
人民陪审员 李红星
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李依静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民抗字第0001号
抗诉机关：江苏省苏州市人民检察院。
申请人（案外人）：杭州京庐实业有限公司，住所地：浙江省桐庐县横村镇徐家埠105号。
法定代表人：刘云荣，该公司执行董事。
被申请人（原审原告）：姚振磊。
原审被告：苏州京庐房地产开发有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区临湖镇银藏路1178号。
法定代表人：姚小林，该公司执行董事。
原审被告：苏州凌创投资发展有限公司，住所地：江苏省苏州高新区昆仑山路68号。
法定代表人：李志明，该公司执行董事。
姚振磊与苏州京庐房地产开发有限公司、苏州凌创投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2013年10月23日作出（2013）虎民初字第2091号民事调解书，已经发生法律效力。案外人杭州京庐实业有限公司不服，向检察机关申诉。2014年3月12日，江苏省苏州市人民检察院作出苏检民（行）监（2014）32050000009号民事（行政）抗诉书，以苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第2091号民事调解书确认的基本事实错误，且损害国家利益为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令苏州市虎丘区人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 周 军
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一四年四月三十日
书记员 马文洁
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初5号
原告：张宝贵，男，1962年7月7日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
被告：许爱琼，女，1966年12月9日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被告：施云平，男，1961年9月9日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
原告张宝贵与被告许爱琼、施云平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宝贵到庭参加诉讼；被告许爱琼、施云平经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝贵向本院提出诉讼请求：判令许爱琼、施云平立即偿还借款本金90000元及利息（从2016年10月15日按月利率2%计算至借款还清之日止）；判令许爱琼、施云平偿还本金30000元及利息（从2017年1月3日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。事实与理由：许爱琼、施云平于2016年4月10日，2016年5月12日，2016年9月30日三次向张宝贵借款共计120000元，并出具借条。许爱琼、施云平将利息付至2016年10月后，再未还本付息。张宝贵催讨未果，诉至本院。
许爱琼、施云平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审质证。张宝贵向本院提交证据⑴2016年4月10日的借条及邮政储蓄支付凭证各一份，证明许爱琼、施云平于2016年4月10日向张宝贵借款3万元，约定月息2.2%，按月付息。该款系张宝贵用信用卡在许爱琼、施云平经营的顺昌县华尧酒水贸易商行刷卡支付30012元，12元系交易费，另现金给付10000元。张宝贵向本院提交证据⑵2016年5月12日的借条及转账凭证两张，证明许爱琼、施云平于2015年2月5日向张宝贵借款5万元，约定月息1000元，同日，张宝贵打款10000元到许爱琼账户，打款40026元给华尧酒水贸易商行，26元系POS机刷卡的手续费。2016年5月12日换条。张宝贵向本院提交证据⑶2016年9月30日的借条及邮储支付凭证各一份，证明许爱琼、施云平于2016年9月30日向张宝贵借款3万元，用信用卡在许爱琼、施云平的酒水商行刷31700元。3万元是借款，1700元是帮许爱琼、施云平推销酒水的货款。
上述证据，客观真实与本案有关联，且许爱琼、施云平未提交反驳证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，许爱琼、施云平向张宝贵借款3万元，约定月息2.2%，按月付息，并出具借条。该款系次日张宝贵用信用卡在许爱琼、施云平经营的顺昌县华尧酒水贸易商行刷卡支付30012元，12元系交易费，另现金给付10000元。2015年2月5日，许爱琼、施云平向张宝贵借款5万元，约定月息1000元，张宝贵打款10000元到许爱琼账户，打款40026元给华尧酒水贸易商行，26元系POS机刷卡的手续费，2016年5月12日换条。2016年9月30日，许爱琼、施云平向张宝贵借款3万元，该款系张宝贵用信用卡在许爱琼、施云平经营的顺昌县华尧酒水贸易商行刷卡支付31700元。3万元是借款，1700元是帮许爱琼、施云平推销酒水的货款。借款后，许爱琼、施云平将利息付至2016年10月份，再未还本付息。张宝贵催讨未果，于2017年1月3日诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷受到法律保护。许爱琼、施云平向张宝贵借款120000元，有张宝贵提供的借条及付款凭证证明，且许爱琼、施云平未提交证据反驳，本院予以采信。张宝贵主张本金90000元按月利率2%计息及本金30000元按年利率6%计算，不违反借条的约定及法律规定，本院予以支持。诉讼中，张宝贵为保证债权的执行，向本院申请财产保全，并支付保全费1145元，但仅保全到许爱琼、施云平的部分财产，根据其保全情况，本院酌定许爱琼、施云平承担保全费10元，其余保全费由张宝贵自行承担。许爱琼、施云平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，对张宝贵的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许爱琼、施云平应于本判决生效之日起十日内偿还张宝贵借款本金90000元及利息（从2016年10月15日按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、许爱琼、施云平应于本判决生效之日起十日内偿还张宝贵借款本金30000元及利息(从2017年1月3日起按年利率6%计算至还清借款之日止)；
三、许爱琼、施云平应于本判决生效之日起十日内支付张宝贵保全费10元。
四、驳回张宝贵的其它诉求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2772元，公告费560元，合计3332元，由许爱琼、施云平负担。本案诉讼费应于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶文斌
人民陪审员 李 强
人民陪审员 刘少姬
二〇一七年七月三日
书 记 员 王东来
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行
账号：13×××90
账户名称：顺昌县人民法院
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第2518号
原告李某某，女，汉族，1972年06月06日出生，住成都市高新区。
被告N某，男，1977年10月29日出生，巴勒斯坦籍。护照号码：。
原告李某某诉被告N某离婚纠纷一案，李某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告N某的起诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉系其自愿，且不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告N某的起诉。
案件受理费收取35元，由原告李某某负担（此款原告已预交）。
审 判 长 何 建
人民陪审员 冯 飞
人民陪审员 周京燕
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈 岚
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高新民初字第2518号原告李某某，女，汉族，1972年06月06日出生，住成都市高新区。公民身份号码：。被告NIDALA.I.ABUJUDA，男，1977年10月29日出生，巴勒斯坦籍。护照号码：。原告李某某诉被告NIDALA.I.ABUJUDA离婚纠纷一案，李某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告NIDALA.I.ABUJUDA的起诉。本院认为，原告李某某申请撤诉系其自愿，且不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告NIDALA.I.ABUJUDA的起诉。案件受理费收取35元，由原告李某某负担（此款原告已预交）。审 判 长 何 建人民陪审员 冯 飞人民陪审员 周京燕二〇一四年七月一日书 记 员 陈 岚
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1465号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地杭州市××路××号。
负责人：俞某某。
委托代理人：舒某。
委托代理人：齐某。
被告：史某某。
原告交通银行股份有限公司××行为与被告史某某信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司××行委托代理人舒某、齐某庭参加诉讼。被告史某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告交通银行股份有限公司××行起诉称：被告向原告申某的卡号为××交通银行太平某某用卡，于2008年6月8日开始使用，信用额度为5000元，截止2010年6月12日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为4904.98元，超限费和滞纳金等账户费用为412.76元，利息为1825.98元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款4904.98元、帐户费用412.76元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿之日（至2010年6月12日的利息为1825.98元），以上款项合计7143.72元。2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、信用卡申请表、个人贷记卡领用卡合约各一份，拟证明：被告向原告申某信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明：被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告史某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告史某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告史某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告史某某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司××行支付信用卡透支款本息计6730.96元，及帐户费用412.76元（利息计算至2010年6月12日止）；之后的利息按领用合约的计算标准，计算至还清之日止。
案件受理费50元，公告费221元，合计271元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王 燕
（另设附页）附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1465号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地杭州市××路××号。
负责人：俞某某。
委托代理人：舒某。
委托代理人：齐某。
被告：朱某某。
原告交通银行股份有限公司××行为与被告朱某某信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司××行委托代理人舒某、齐某庭参加诉讼。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告交通银行股份有限公司××行起诉称：被告向原告申某的卡号为××交通银行太平某某用卡，于2008年5月7日开始使用，信用额度8000元，截止2010年6月12日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为7977.24元、超限费和滞纳金等账户费用为740.65元，利息2975.38元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款7977.24元、帐户费用740.65元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿之日（至2010年6月12日的利息为2975.38元），以上款项合计11693.27元。2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、信用卡申请表、个人贷记卡领用卡合约各一份，拟证明：被告向原告申某信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明：被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告朱某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司××行支付信用卡透支款本息计10952.62元（利息计算至2010年6月12日止）及帐户费用740.65元；之后的利息按领用合约的计算标准，计算至还清之日止。
案件受理费92元，公告费221元，合计313元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费92元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王 燕
（另设附页）附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1465号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：俞炯玲。
委托代理人：舒军。
委托代理人：齐艳。
被告：朱灵飞。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告朱灵飞信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司浙江省分行委托代理人舒军、齐艳庭参加诉讼。被告朱灵飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行起诉称：被告向原告申领的卡号为×××0985交通银行太平洋信用卡，于2008年5月7日开始使用，信用额度8000元，截止2010年6月12日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为7977.24元、超限费和滞纳金等账户费用为740.65元，利息2975.38元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款7977.24元、帐户费用740.65元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿之日（至2010年6月12日的利息为2975.38元），以上款项合计11693.27元。2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、信用卡申请表、个人贷记卡领用合约各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明：被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告朱灵飞未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告朱灵飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告朱灵飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱灵飞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡透支款本息计10952.62元（利息计算至2010年6月12日止）及帐户费用740.65元；之后的利息按领用合约的计算标准，计算至还清之日止。
案件受理费92元，公告费221元，合计313元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费92元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王 燕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）六金民二初字1371号
原告：六安市中医院，住所地：六安市人民路**号。
法定代表人：李道仓，院长。
委托代理人（特别授权）：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：中国人民人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地：安徽省合肥市濉溪路118号置业汇丰广场南楼12-15层。
原告六安市中医院诉被告中国人民人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告六安市中医院的委托代理人匡光银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六安市中医院诉称，2008年4月1日原、被告在原告处签订了“关于《医疗事故保险》的协议”，协议约定：甲方（原告）经国家有关部门认定合格的医务人员在诊疗过程中造成的医疗纠纷经人民法院判决结论，乙方（被告）赔付甲方100%。同时约定乙方接到甲方索赔申请的完整材料后，在核赔权限内，6个工作日内赔付，超过权限的，10个工作日内赔付。
在保险期限内，患者马XX于2008年11月3日因慢性结石性胆囊炎入住原告西外科住院治疗，2008年11月4日行胆囊切除术。术后第三日患者双下肢无力，不能下床行走及站立。经核磁共振检查示T8-9水平脊椎偏左少许异常信号，考虑麻醉并发症。2008年11月15日突发“左下肢深静脉血栓形成”。2009年6月19日出院。患者双方为此发生医疗纠纷。经多次协商调解终因双方赔偿数额差距甚大而未能调解成功。2009年11月24日患者马XX向金安区人民法院起诉，诉请赔偿各项经济损失268470.51元。2010年7月6日在金安区人民法院主持下，原告同患者达成调解协议，由原告一次性赔偿患者80000元。原告按照调解书对患者履行给付义务后不久，即向被告提出理赔，但被告一直未予理赔。为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判决：被告中国人民人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司支付理赔金80000元；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告六安市中医院诉请被告中国人民人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司支付理赔金80000元，因原、被告之间无法律上的保险合同关系，故中国人民人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司无法律上的赔偿义务，是不适格的被告，原告的诉请无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告六安市中医院对中国人民人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判长 李和跃
审判员 李立军
审判员 朱中全
二〇一一年六月二十二日
书记员 王 玥
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1095号
被告人基本情况
|
姓名
|
冯朝平
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1967.2.10
|
文化程度
|
初中
公民身份证号码
|
户籍所在地
|
成都市天府新区
住所地
|
成都市天府新区
前科情况
|
强制措施
|
2017年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
成都市双流区人民检察院
|
公诉人
|
郭燕勤
起诉书
文号
|
双检公诉刑诉[2017]1028号
指控事实
|
2017年7月7日20时37分，被告人冯朝平在饮酒后，驾驶一辆车牌为川A×××J0号的白色长安牌小型普通客车，沿天府新区斑保路由东山大道往刘家坝村委会方向行驶，当行驶至成都市天府新区兴隆街道斑保路刘家坝三组113号门前路段时，被成都市公安局交通管理局第七分局执勤民警挡获。经鉴定，被告人冯朝平的血液乙醇浓度为160.9mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
辩护人
|
辩解（辩护）意见
|
被告人冯朝平对指控的基本事实无异议并认罪。
审理查明的事实
|
与公诉机关起诉指控一致。
判决
理由
|
被告人冯朝平醉酒后，在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人冯朝平系初犯，当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条
判决
结果
|
被告人冯朝平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织宣判日期（印章）
|
审 判 员 余 蓉
二○一七年八月二十五日
书 记 员 马 瑜
成都市双流区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0116刑初1095号																											被告人基本情况																							姓名																							冯朝平																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1967.2.10																							文化程度																							初中																															公民身份证号码																							户籍所在地																							成都市天府新区																															住所地																							成都市天府新区																															前科情况																							强制措施																							2017年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。																															公诉机关指控意见																							公诉机关																							成都市双流区人民检察院																							公诉人																							郭燕勤																															起诉书													文号																							双检公诉刑诉[2017]1028号																															指控事实																							2017年7月7日20时37分，被告人冯朝平在饮酒后，驾驶一辆车牌为川A×××J0号的白色长安牌小型普通客车，沿天府新区斑保路由东山大道往刘家坝村委会方向行驶，当行驶至成都市天府新区兴隆街道斑保路刘家坝三组113号门前路段时，被成都市公安局交通管理局第七分局执勤民警挡获。经鉴定，被告人冯朝平的血液乙醇浓度为160.9mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							辩护人																							辩解（辩护）意见																							被告人冯朝平对指控的基本事实无异议并认罪。																															审理查明的事实																							与公诉机关起诉指控一致。																															判决													理由																							被告人冯朝平醉酒后，在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人冯朝平系初犯，当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条																															判决													结果																							被告人冯朝平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。													（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织宣判日期（印章）																							审 判 员 余 蓉													二○一七年八月二十五日													书 记 员 马 瑜
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1035号
原告：中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行，住所地张家口市桥东区胜利南路39号。
负责人：赵文，该行行长。
委托代理人：张元宝，该行职员。
被告：代永军，男，1983年1月28日出生，汉族，现住址。
被告：袁小奋，系代永军妻子，1985年8月1日出生，汉族，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行（以下简称红旗楼支行）与被告代永军、袁小奋借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红旗楼支行的委托代理人张元宝到庭参加诉讼。被告代永军、袁小奋经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红旗楼支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令二被告归还原告贷款本金165732.09元，截止2016年12月23日的利息6652.82元；3、实现抵押权；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年11月5日，代永军向我行提出一手房按揭贷款申请，并与袁小奋在我行共同签订了《个人信贷申请表》《同意抵押承诺书》，二被告同意用户名为代永军，坐落于张家口市高新区清水河南路81号天人明仕小区7号楼1单元501室（建筑面积85.16㎡）的楼房一套做抵押办理贷款。2011年1月6日，代永军在我行签订了《个人购房担保借款合同》，当日，我行贷给被告220000元，借款期限180个月（15年），还款方式为等额本息按月还款。按照双方签订的合同，房产证办结后，于2014年12月24日在张家口市房管局抵押（他项权证号为：张房他证字第00558**号）。被告自2014年2月开始未按时还款，经催收仍未还款，故诉至法院。
被告代永军未到庭、未答辩。
被告袁小奋未到庭、未答辩。
经审理查明：2011年1月6日代永军与红旗楼支行签订个人购房担保借款合同一份，办理购房贷款一笔，金额220000元，期限180个月，采用按月等额本息还款，约定还款日为每月6日，同时，代永军、袁小奋夫妻二人以抵押人身份在个人购房担保借款合同上签字，以代永军名下坐落于张家口市高新区清水河南路81号天人明仕乐居小区7号楼1单元501号房屋抵押，并于2014年12月24日办理了房屋抵押登记手续。合同约定借款人应按时归还款项，如违约，红旗楼支行有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。截止2016年12月23日，代永军尚欠红旗楼支行借款本金165732.09元及利息6652.82元。庭审中，红旗楼支行提交了代永军、袁小奋身份证复印件各一份，户口本复印件各一份，结婚证复印件一份，中国农业银行个人房地产贷款申请表一份，个人购房担保借款合同一份，同意抵押承诺书一份，他项权证复印件一份，中国农业银行张家口分行个人借款凭证一份，催收照片一张，还款明细及欠款本金余额表一份，拟证明代永军向红旗楼支行贷款及代永军、袁小奋尚欠贷款本息未还的事实。代永军、袁小奋未到庭质证。本院对以上证据真实性予以认定。
本院认为，代永军向红旗楼支行借款的事实清楚，证据充分。代永军未按约定偿还贷款本息，属违约，经催告后其在合理期限内仍未履行债务，红旗楼支行有权解除合同，同时要求代永军承担违约责任。袁小奋系代永军妻子，应当对婚姻存续期间的共同债务承担共同还款责任。故对红旗楼支行要求解除借款合同并主张代永军、袁小奋给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。代永军、袁小奋与红旗楼支行签订担保合同将代永军名下坐落于张家口市高新区清水河南路81号天人明仕乐居小区7号楼1单元501号住房一套设定抵押为借款提供担保，抵押房屋办理了抵押登记，抵押权设立，红旗楼支行依法取得对抵押房屋的抵押权。代永军未按合同约定履行债务，红旗楼支行有权依法以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行与被告代永军于2011年1月6日签订的个人购房担保借款合同。
二、被告代永军、袁小奋于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行借款本金165732.09元及利息6652.82元。（利息计算至2016年12月23日，之后继续按借款合同约定标准计算至本判决指定的履行期限）。
三、如果被告代永军、袁小奋不能按时足额履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行有权依法以被告代永军名下坐落于张家口市高新区清水河南路81号天人明仕乐居小区7号楼1单元501号住房折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，折价或者拍卖、变卖所得的价款超过债权数额的部分归被告代永军、袁小奋所有，不足部分由被告代永军、袁小奋继续清偿。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3661元，由被告代永军、袁小奋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张 霞
审判员 李守和
审判员 李桂滨
二〇一六年十二月二十六日
书记员 乔瑞乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0702民初1035号原告：中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行，住所地张家口市桥东区胜利南路39号。负责人：赵文，该行行长。委托代理人：张元宝，该行职员。被告：代永军，男，1983年1月28日出生，汉族，现住址。被告：袁小奋，系代永军妻子，1985年8月1日出生，汉族，现住址。原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行（以下简称红旗楼支行）与被告代永军、袁小奋借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红旗楼支行的委托代理人张元宝到庭参加诉讼。被告代永军、袁小奋经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红旗楼支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令二被告归还原告贷款本金165732.09元，截止2016年12月23日的利息6652.82元；3、实现抵押权；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年11月5日，代永军向我行提出一手房按揭贷款申请，并与袁小奋在我行共同签订了《个人信贷申请表》《同意抵押承诺书》，二被告同意用户名为代永军，坐落于张家口市高新区清水河南路81号天人明仕小区7号楼1单元501室（建筑面积85.16㎡）的楼房一套做抵押办理贷款。2011年1月6日，代永军在我行签订了《个人购房担保借款合同》，当日，我行贷给被告220000元，借款期限180个月（15年），还款方式为等额本息按月还款。按照双方签订的合同，房产证办结后，于2014年12月24日在张家口市房管局抵押（他项权证号为：张房他证字第00558**号）。被告自2014年2月开始未按时还款，经催收仍未还款，故诉至法院。被告代永军未到庭、未答辩。被告袁小奋未到庭、未答辩。经审理查明：2011年1月6日代永军与红旗楼支行签订个人购房担保借款合同一份，办理购房贷款一笔，金额220000元，期限180个月，采用按月等额本息还款，约定还款日为每月6日，同时，代永军、袁小奋夫妻二人以抵押人身份在个人购房担保借款合同上签字，以代永军名下坐落于张家口市高新区清水河南路81号天人明仕乐居小区7号楼1单元501号房屋抵押，并于2014年12月24日办理了房屋抵押登记手续。合同约定借款人应按时归还款项，如违约，红旗楼支行有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。截止2016年12月23日，代永军尚欠红旗楼支行借款本金165732.09元及利息6652.82元。庭审中，红旗楼支行提交了代永军、袁小奋身份证复印件各一份，户口本复印件各一份，结婚证复印件一份，中国农业银行个人房地产贷款申请表一份，个人购房担保借款合同一份，同意抵押承诺书一份，他项权证复印件一份，中国农业银行张家口分行个人借款凭证一份，催收照片一张，还款明细及欠款本金余额表一份，拟证明代永军向红旗楼支行贷款及代永军、袁小奋尚欠贷款本息未还的事实。代永军、袁小奋未到庭质证。本院对以上证据真实性予以认定。本院认为，代永军向红旗楼支行借款的事实清楚，证据充分。代永军未按约定偿还贷款本息，属违约，经催告后其在合理期限内仍未履行债务，红旗楼支行有权解除合同，同时要求代永军承担违约责任。袁小奋系代永军妻子，应当对婚姻存续期间的共同债务承担共同还款责任。故对红旗楼支行要求解除借款合同并主张代永军、袁小奋给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。代永军、袁小奋与红旗楼支行签订担保合同将代永军名下坐落于张家口市高新区清水河南路81号天人明仕乐居小区7号楼1单元501号住房一套设定抵押为借款提供担保，抵押房屋办理了抵押登记，抵押权设立，红旗楼支行依法取得对抵押房屋的抵押权。代永军未按合同约定履行债务，红旗楼支行有权依法以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行与被告代永军于2011年1月6日签订的个人购房担保借款合同。二、被告代永军、袁小奋于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行借款本金165732.09元及利息6652.82元。（利息计算至2016年12月23日，之后继续按借款合同约定标准计算至本判决指定的履行期限）。三、如果被告代永军、袁小奋不能按时足额履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行有权依法以被告代永军名下坐落于张家口市高新区清水河南路81号天人明仕乐居小区7号楼1单元501号住房折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，折价或者拍卖、变卖所得的价款超过债权数额的部分归被告代永军、袁小奋所有，不足部分由被告代永军、袁小奋继续清偿。如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3661元，由被告代永军、袁小奋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长 张 霞审判员 李守和审判员 李桂滨二〇一六年十二月二十六日书记员 乔瑞乐附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1123号
原告：张××。
被告：陶××。
原告张××为与被告陶××追偿权纠纷一案，于2013年6
月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
013年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张
××到庭参加诉讼，被告陶××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告张××起诉称：2010年8月16日，原告为被告在浙江
××××农村合作银行海门支行（以下简称农合银行海门支行
）借款90000元提供担保，约定借款期限自2010年8月16日至20
11年6月15日。届期被告未按约定归还银行借款本息，银行多
次向被告催讨无果。后银行向原告催讨，原告因此代被告归还
银行借款本息。原告代偿后多次向被告催讨，但被告均以种种
理由推托。现请求判令被告立即返还原告代为偿还银行的借款
90000元及利息7663.20元。
原告张××为证实其主张，当庭宣读并出示了下列证据
：
一、保证借款合同一份，证明被告陶××经原告担保向
某合银行海门支行借款90000元的事实，以及合同约定的权利
义务内容。二、借款借据一份，证明农合银行海门支行向被告陶×
×发放贷款90000元的事实。
三、取款凭证一份及收贷收息凭证二份，证明原告向被
告陶××归还农合银行海门支行借款本息共计97663.20元的事
实。
被告陶××未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告陶××
，被告陶××未提交书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放
弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、
形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具
有证明效力。
本院经审理，认定事实如下：2010年8月16日，农合银行
海门支行与被告陶××及原告张××签订保证借款合同一份，
约定：被告陶××向某合银行海门支行借款90000元，借款期
限自2010年8月16日起至2011年6月15日止，借款利率为月利率
8.52‰；原告张××为借款提供连带责任保证，保证担保范围
为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿
金和实现债权的费用等。合同签订后，农合银行海门支行按约
向被告陶××发放贷款90000元。借款后，被告陶××未按约
向某合银行海门支行还本付息，原告张××因此代为偿还借款
本金90000元及利息7663.20元，共计97663.20元。尔后被告陶
××未返还原告张××上述代偿款。
本院认为：农合银行海门支行与原、被告之间签订的保
证借款合同系当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。被告未按约向某合银行海门支行
还本付息，构成违约，农合银行海门支行有权要求被告还本付
息，并有权向保证人即原告主张保证责任。原告代被告向某合
银行海门支行偿还借款后，有权向被告追偿。原告的诉讼请求
合法，本院予以支持。被告陶××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人
民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶××于本判决发生法律效力之日起十日内返还给
原告张××代偿款97663.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告陶××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2240元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 张学林
人民陪审员 李赛珠
二〇一三年九月十日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1123号
原告：张一成。
被告：陶克华。
原告张一成为与被告陶克华追偿权纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张一成到庭参加诉讼，被告陶克华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张一成起诉称：2010年8月16日，原告为被告在浙江台州椒江农村合作银行海门支行（以下简称农合银行海门支行）借款90000元提供担保，约定借款期限自2010年8月16日至2011年6月15日。届期被告未按约定归还银行借款本息，银行多次向被告催讨无果。后银行向原告催讨，原告因此代被告归还银行借款本息。原告代偿后多次向被告催讨，但被告均以种种理由推托。现请求判令被告立即返还原告代为偿还银行的借款90000元及利息7663.20元。
原告张一成为证实其主张，当庭宣读并出示了下列证据：
一、保证借款合同一份，证明被告陶克华经原告担保向农合银行海门支行借款90000元的事实，以及合同约定的权利义务内容。
二、借款借据一份，证明农合银行海门支行向被告陶克华发放贷款90000元的事实。
三、取款凭证一份及收贷收息凭证二份，证明原告向被告陶克华归还农合银行海门支行借款本息共计97663.20元的事实。
被告陶克华未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告陶克华，被告陶克华未提交书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
本院经审理，认定事实如下：2010年8月16日，农合银行海门支行与被告陶克华及原告张一成签订保证借款合同一份，约定：被告陶克华向农合银行海门支行借款90000元，借款期限自2010年8月16日起至2011年6月15日止，借款利率为月利率8.52‰；原告张一成为借款提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，农合银行海门支行按约向被告陶克华发放贷款90000元。借款后，被告陶克华未按约向农合银行海门支行还本付息，原告张一成因此代为偿还借款本金90000元及利息7663.20元，共计97663.20元。尔后被告陶克华未返还原告张一成上述代偿款。
本院认为：农合银行海门支行与原、被告之间签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。被告未按约向农合银行海门支行还本付息，构成违约，农合银行海门支行有权要求被告还本付息，并有权向保证人即原告主张保证责任。原告代被告向农合银行海门支行偿还借款后，有权向被告追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陶克华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶克华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张一成代偿款97663.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告陶克华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2240元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 张学林
人民陪审员 李赛珠
二〇一三年九月十日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更373号
罪犯吴六娣，女，1972年4月11日出生，汉族，江西省石城县人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）赣中刑二初字第12号刑事判决，认定被告人吴六娣犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60万元，追缴违法所得616.27万元发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴六娣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月16日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬7次，新考核表扬1次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。本次减刑缴纳罚金8000元已上缴国库，未退违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴六娣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴六娣减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2014年11月21日起至2026年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48191号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：冯琳，女，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告冯琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔 斌
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执恢97号之二
申请执行人黄学海。
申请执行人温菊芳。
申请执行人黄辉。
被执行人张峰。
被执行人张永周。
申请执行人黄学海、温菊芳、黄辉与被执行人张峰、张永周侵权责任纠纷一案，原广东省电白县人民法院作出的（2010）电刑初字第258号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张峰、张永周应向申请执行人赔偿损失共计人民币38927.7元。本院于2016年7月1日立案恢复执行。
案在执行过程中，经向房产、国土、工商、交警等部门调查，没有发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人张峰、张永周暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）粤0904执恢97号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的财产线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 梁伟宙
审判员 高 明
二〇一六年八月二十五日
书记员 王晓文
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执恢97号
申请执行人黄学海。
申请执行人温菊芳。
被执行人张峰。
被执行人张永周。
本院依据已经发生法律效力的广东省电白县人民法院作出的（2010）电刑初字第258号刑事附带民事判决书，于2012年1月11日向被执行人张峰、张永周发出执行通知书，责令被执行人张峰、张永周按执行通知履行义务，但被执行人张峰、张永周至今未按通知履行。本院于2016年7月1日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张永周在中国农业银行电白XX支行账户（×××、×××）存款54200元。
二、冻结被执行人张永周在中国农业银行电白XX支行账户（×××、×××）存款54200元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年七月二十五日
书记员 王晓文
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3340号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3340号
申请执行人：胡建造，男，1974年4月1日生。
汉族，住浙江省文成县玉壶镇五四村。
委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。
被执行人：胡文周，男，1974年12月19日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胡文壶，执行董事。
本院在执行申请执行人胡建造与被执行人胡文周、上海金力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年5月16日通过邮政特快专递向被执行人胡文周、上海金力房地产开发有限公司发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院对被执行人胡文周在上海松佳投资咨询有限公司中13%的股权已冻结，该股权已进入评估、拍卖程序，本案的执行需对上述股权拍卖成交后才能进行。本院也对被执行人上海金力房地产开发有限公司名下的位于上海市浦东新区惠南镇4街坊39/3丘地块；位于上海市浦东新区惠南镇维勤路77、79、81、83、85、87、89、91、93、95、97、99、101号房屋；位于上海市浦东新区惠南镇西北新村16幢6号203室、30幢59号102室，迎薰路XXX弄XXX号XXX室，城东路XXX弄XXX号XXX室，听潮六村57幢121号201室，南团公路XXX弄XXX号XXX室房屋进行轮候查封。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除冻结及查封的股权、土地和房产外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除冻结及查封的股权、土地和房产外(股权已启动处置程序)，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十月二十四日
书记员 戴家瑶
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十月二十四日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3340号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3340号申请执行人：胡建造，男，1974年4月1日生。汉族，住浙江省文成县玉壶镇五四村。委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。被执行人：胡文周，男，1974年12月19日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡文壶，执行董事。本院在执行申请执行人胡建造与被执行人胡文周、上海金力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年5月16日通过邮政特快专递向被执行人胡文周、上海金力房地产开发有限公司发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院对被执行人胡文周在上海松佳投资咨询有限公司中13%的股权已冻结，该股权已进入评估、拍卖程序，本案的执行需对上述股权拍卖成交后才能进行。本院也对被执行人上海金力房地产开发有限公司名下的位于上海市浦东新区惠南镇4街坊39/3丘地块；位于上海市浦东新区惠南镇维勤路77、79、81、83、85、87、89、91、93、95、97、99、101号房屋；位于上海市浦东新区惠南镇西北新村16幢6号203室、30幢59号102室，迎薰路XXX弄XXX号XXX室，城东路XXX弄XXX号XXX室，听潮六村57幢121号201室，南团公路XXX弄XXX号XXX室房屋进行轮候查封。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除冻结及查封的股权、土地和房产外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除冻结及查封的股权、土地和房产外(股权已启动处置程序)，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十月二十四日书记员  戴家瑶审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十月二十四日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第580号
上诉人（原审起诉人）张谋生，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）蔡惠珍，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）蔡向阳，男，汉族。
上述上诉人共同委托代理人谢志思、刘雪峰，福建君伟律师事务所律师。
上诉人张谋生、蔡惠珍、蔡向阳不服厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第4057号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张谋生、蔡惠珍、蔡向阳上诉称：本案上诉人所诉房屋均是位于厦门市海沧区新盛路19号，依据合同标的物所在地原则，上诉人认为本案房屋确权纠纷一案原审法院具有管辖权。故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理此案。
本院经审查认为，张谋生、蔡惠珍、蔡向阳向原审法院起诉请求判令被起诉人黄安迎协助将位于厦门市海沧区新盛路19号第一至第七层的房屋产权按比例变更至三原告名下，故本案属于物权确认纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定确定本案的管辖。本案不动产所在地在厦门市海沧区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人张谋生、蔡惠珍、蔡向阳的上诉理由依法成立，本院予以采纳。原审法院适用一般地域管辖的原则裁定不予受理本案于法无据，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第4057号民事裁定；
二、本案由厦门市海沧区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一四年二月七日
书 记 员 王国伟
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执85号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行,住黑龙江省大庆市肇源县城北街
负责人：徐明坤，职务:行长。
被执行人：朱成友,男,1965年3月20日出生,汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县二站镇。
被执行人：赵桂芬,女,1964年6月1日出生，汉族，农民,住黑龙江省大庆市肇源县二站镇。
被执行人：张国忠,男,1964年1月21日出生,汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县二站镇。
被执行人：王振学,男性,1970年5月15日出生,汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县二站镇�
被执行人：李淑波,女,1970年1月12日出生,汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县二站镇。
被执行人：罗志清,女,1965年11月29日出生,汉族，农民住黑龙江省大庆市肇源县二站镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与朱成友、赵桂芬、张国忠、王振学、李淑波、罗志清借款合同纠纷一案,肇源县人民法院于2016年5月14日作出的(2016)黑0622民初195号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱成友、赵桂芬、张国忠、王振学、李淑波、罗志清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，已实际执结1900元，尚余14144.00元。本院依法对被执行人朱成友、赵桂�、张国忠、王振学、李淑波、罗志清的财产进行了调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人朱成友、赵桂芬、张国忠、王振学、李淑波、罗志清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱成友、赵桂芬、张国忠、王振学、李淑波、罗志清新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年七月三日
书记员 李英培
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1207号
原告：励某1,男,1956年2月9日出生,汉族,住慈溪市。
被告：厉某,女，1939年12月21日出生，汉族，住宁波市。
被告：励某2,女,1944年9月11日出生，汉族,住宁波市。
被告：励某3,女,1952年6月17日出生，汉族,住慈溪市。
被告：杨某1,男,1948年3月27日出生，汉族,住慈溪市。
被告：杨某2,男,1979年1月11日出生，汉族,住慈溪市。
被告：杨某3,女,1977年3月28日出生，汉族,住慈溪市。
被告：杨某4,女,1974年1月11日出生，汉族,住宁波市。
本院在审理原告励某1诉被告厉某、励某2、励某3、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4法定继承纠纷一案中，原告以各方已自行和解为由，于2018年1月29日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告励某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告励某1负担，交纳本院。
审 判 员 钟志平
二〇一八年一月十七日
代书记员 丁 罕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10992号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市二环南路西段78号。
负责人：薛文才，该行行长。
委托代理人：隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：杨昊伟，陕西联强律师事务所律师。
被告：陶益东，男，汉族，1973年1月10日出生，住西安市未央区。
被告：陶秀谊，女，汉族，1972年10月5日出生，住址同上，
原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告陶益东、陶秀谊金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨昊伟到庭参加了诉讼，被告陶益东、陶秀谊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日，原被告签订编号为912152014007168号综合授信合同，约定原告同意向被告陶益东提供授信额度140万元，额度使用期间为自2014年8月6日至2016年8月6日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提供并清偿，陶益东配偶陶秀谊同意将本合同所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任。同时合同对授信额度的利率、违约金、各方的权利与义务等均作了约定。授信提用人发生违约行为时应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2014年8月6日，根据被告申请，原告向被告发放140万元借款，借款期限自2014年8月6日至2015年8月6日，还款方式为按月付息，到期还本，贷款利率9%。上述贷款发放后，被告未按约归还贷款本息，经原告多次催收无果。截止2017年4月21日，被告尚欠原告贷款本金1255725.7元、利息23090.43元、罚息338798.95元、违约金62786元。现诉至法院，请求判令被告支付原告贷款本金1255725.7元、利息23090.43元、罚息338798.95元、违约金62786元，合计1680401.08元（罚息暂计算至2017年4月21日）以及从2017年4月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用。本案诉讼费由被告承担。
被告陶益东、陶秀谊经本院合法传唤，未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月6日，原、被告签订《综合授信合同》，约定：原告向被告提供最高授信额度为140万元，用于个人贷款，有效使用期限为24个月，自2014年8月6日至2016年8月6日，提用的授信应当在额度期内提用并清偿；贷款利率标准不得低于9%；授信提用人发生违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。授信提用人任一笔贷款发生逾期或合同约定违约情形的，应向原告支付逾期利息和罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；罚息利率按照约定利率上浮50%收取。陶益东配偶陶秀谊同意将本合同下所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任。2014年8月6日，被告向原告提交《借款支用申请书》，申请借款金额140万元，借款期限为一年，贷款用途为支付货款，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮50%，确定为固定利率年利率9%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，原告向被告发放了140万元借款。2015年6月15日，被告未按约定偿还借款利息。2015年8月6日，借款到期，被告也未按约偿还借款本息。截止2017年4月21日，被告尚欠原告贷款本金1255725.7元、利息23090.43元、罚息338798.95元。
上述事实，有综合授信合同、借款凭证、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期还款，但被告在借款期限届满后，未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本息、承担违约金，故原告要求被告偿还借款本息、承担违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陶益东、陶秀谊经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃主张辩论的权利，产生的不利后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陶益东、陶秀谊应于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金1255725.7元、利息23090.43元、罚息338798.95元（截止2017年4月21日）、违约金62786元，并按合同约定支付自2017年4月22日起至债务实际清偿之日产生的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19924元，由被告承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时，应向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 贺惠玲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王小波
打印：相丽华校对：王小波年月日送达
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003财保94号
申请人信书霞，女，1966年5月27日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被申请人吕超杰，男，1983年6月4日出生，汉族，住许昌市建安区。
申请人信书霞于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕超杰价值约为35万元位于许昌市文峰路南段东侧宏安佳苑5号楼房产一套予以查封，中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司对申请人信书霞的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人吕超杰位于许昌市文峰路南段东侧宏安佳苑5号楼房产（房产证号：许县房权证许昌县字第××号）一套予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海建华
二〇一七年八月二十一日
书记员 邢 爽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2093号
原告：施志珍，女，1963年11月26日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：陈岳华，浙江文萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费腾，浙江文萃律师事务所律师。
被告：夏成浩，男，1987年4月4日出生，汉族，住建德市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地建德市新安江街道新安东路252-256号、258-260号楼上一层。
主要负责人：杨洁，经理。
委托诉讼代理人：梅源，男，该单位工作人员。
原告施志珍与被告夏成浩、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告施志珍的诉讼代理人费腾，被告夏成浩、被告保险公司的诉讼代理人梅源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年9月23日17时58分许，被告夏成浩驾驶浙Ｄ×××××号轿车在建德市××国道××路段与李元生驾驶的电动车发生碰撞，造成李元生和电动车上乘客施志珍、顾莳受伤及二车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定：经建德市公安局交通警察大队认定，李元生负事故的主要责任；夏成浩负事故的次要责任；施志珍、顾莳无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｄ×××××号轿车向被告保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、司法鉴定结论：2017年4月10日，原告单方委托的杭州法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告因交通事故致左肱骨大结节粉碎性骨折，经保守治疗后骨折畸形愈合，目前遗留左肩关节活动功能障碍致左上肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残；伤残等级与交通事故存在直接因果关系。评定误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日。
五、原告各项损失：
1.医疗费，3249.29元。
2.误工期限150天，误工费参照2016年批发和零售业行业商业人员年平均工资43687元标准计算为17954元（150天*43687元/365天）。
3.营养费，营养期限60天，参照30元/天标准计算（60天*30元/天）为1800元。
4.护理费，护理期限60天，参照100元/天标准计算为6000元。
5.精神损害抚慰金，5000元。
6.交通费，双方协商确定300元。
7.残疾赔偿金：94474元（20年*10%*城镇居民可支配收入47237元）。
以上合计128777.29元。
六、被告已垫付费用：被告夏成浩垫付的医疗费与保险公司协商后确定自行到保险公司理赔。
事故另二个受害人李元生、顾莳（原告孙女）同意原告的损失在交强险限额内优先受偿。
原告表示不追究李元生的赔偿责任，被告夏成浩在其应当承担的责任比例范围内承担赔偿责任。
七、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计124869.32元，不足部分由被告夏成浩承担；2.本案诉讼费由被告夏成浩承担。被告夏成浩对事故发生经过及责任认定无异议。被告保险公司要求医药费扣除非医保费用220.01元；护理费认可45天，按每天100元标准计算；营养费不认可；交通费认可300元；误工期限认可100天，按每天110元标准计算；残疾赔偿金按农标计算；精神损害抚慰金认可2000元。
八、争议解决
1.对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告也已主张非医保外用药在交强险限额内优先赔付。2.原告虽系农村户口，其向法庭提交的户口本、结婚证和个体工商户营业执照能证明家庭在寿昌镇从事个体经营的事实，故原告的收入来源于非农行业，残疾赔偿金可参照城镇标准计算。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告施志珍因道路交通事故造成的损失为128777.29元，肇事车辆浙Ｄ×××××号轿车在被告处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，故原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付115049.29元（3249.29元+1800元+110000元）；因被告夏成浩负事故的次要责任，应承担40%的赔偿责任，被告保险公司在商业三者险中赔付原告5491.20元【（128777.29元-115049.29元）*40%】。被告夏成浩垫付的其他医疗费，由二被告另行结算。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告施志珍道路交通事故赔偿款115049.29元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告施志珍道路交通事故赔偿款5491.20元；
三、驳回原告施志珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，减半收取计1398元，由原告施志珍48元，被告夏成浩负担1355元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一七年六月二十六日
书记员 蓝徐玲
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初2329号
原告:南充欣通物业管理有限公司，住所地南充市高坪区江东中路337号1幢1层103号。
法定代表人：谭丽华。
委托诉讼代理人（特别授权）：何浩，四川辽原律师事务所律师。
被告：李会，女，汉族，1975年7月29日出生，住南充市高坪区。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告南充欣通物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元由原告南充欣通物业管理有限公司承担。
审判员 冯小东
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡 琳
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0591刑初29号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人郭德华，男，1964年9月17日出生于湖北省宜昌市夷陵区，汉族，初中文化，宜昌玲珑机电有限公司员工，住湖北省宜昌市夷陵区。2017年2月8日因涉嫌交通肇事罪被宜昌市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人郭德华犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖海峰、代理检察员宋颖出庭支持公诉，被告人郭德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2017年2月1日19时许，被告人郭德华在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶未年检的牌号为鄂Ｅ×××××金城牌二轮摩托车，沿汉宜路行至宜昌市机电工程学校门前路段时，将被害人朱某（女，殁年45岁）撞倒，郭德华驾车当场逃离现场回到家中。路人郭某1报警。夷陵区龙泉镇卫生院的120急救车于19时10分许到达事故现场，将朱某送至三峡大学仁和医院抢救，2月5日，朱某因脑外伤经抢救无效死亡。同月6日，郭德华得知朱某死亡后，将肇事摩托车拆卸，并于同月7日、8日凌晨分批将拆卸的摩托车部件丢弃于水塘、高速路桥下等地。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定郭德华负事故全部责任。2017年2月8日，公安机关在宜昌市伍家岗工业园区宜昌玲珑机电有限公司将郭德华抓获。
公诉机关认为，被告人郭德华违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶未年检的机动车上路行驶，未能确保行车安全，因而发生重大事故，致1人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
同时查明，肇事摩托车最近定检日期2010年10月26日，检验有效期止2012年10月31日，逾期检验强制报废期止2016年10月31日，其状态为逾期未检验/注销。
另查明，郭德华家人赔偿被害人近亲属经济损失10万元。
上述事实，被告人郭德华在开庭审理过程中均无异议，并自愿认罪，且有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.宜昌市公安局立案决定书、110报警受理单、受案登记表、受理交通事故案件登记表、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、提取笔录、驾驶人信息查询结果、鄂Ｅ×××××车辆信息、肇事车辆核对记录表、违法犯罪经历查询证明、宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队宜公交事认字[2017]第GW0000003号《道路交通事故认定书》、宜昌市夷陵医院120急救中心出具的证明等书证。
2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、肇事车当日行驶路线图、交通事故照片。
3.交通事故尸体检验报告、道路交通事故尸体处理通知书、死亡记录、朱某身份材料，证明被害人朱某死亡情况。
4.肇事车辆逃逸路线监控视频。
5.银行转账凭证和支付宝截图，证明郭德华家人赔偿被害人近亲属10万元的事实。
6.证人汪某（朱某丈夫的姐姐）的证言，证明朱某2017年2月1日晚18时52分给儿子在中国建设银行存款，后在回家途中发生的事故；证人郭某1、谢某（17岁）的证言，证明郭某1在2017年21日晚19时08分打电话报警、谢某报警和看见救护车施救的情况；证人山某（郭德华女婿）的证言，证明郭德华说自己的摩托车坏了，2月6日带郭德华去王某处买了一辆摩托车给郭德华；证人王某的证言，证明2月6日中午卖了一辆摩托车；证人郭某2、黄某（郭德华大姐和姐夫）、杨某的证言，证明郭德华2017年2月1日晚上吃饭时喝了2两左右白酒，郭某2并证明郭德华饭后驾驶摩托车离开的事实；证人彭某（龙泉镇卫生院120急救车司机）的证言，证明2017年2月1日19时10分许，其驾驶急救车回卫生院途中，在土门机电学校门前路段发现朱某，随车医生将朱某抬上车，报120指挥中心同意后，将伤者送至三峡大学仁和医院抢救。
7.被告人郭德华的身份材料及供述。
本院认为，被告人郭德华违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆将被害人朱某撞伤致死，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。郭德华在发生交通事故后未立即停车、保护现场、抢救伤者，反而驾车逃离事故现场，有加重处罚情节；郭德华无机动车驾驶证酒后驾驶逾期年检强制报废的车辆上路行驶，后在得知被害人因事故死亡后，将肇事摩托车拆卸并丢弃，以期毁灭证据逃避查处，酌定从重处罚；郭德华归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；郭德华家人积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人郭德华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（被告人郭德华的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2021年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 静
审 判 员 梅 艳
人民陪审员 李明喜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陶文淦
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初3651号
原告：杨留保，男，1961年3月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区
被告：胡卫东，男，1974年5月13日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告杨留保与被告胡卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨留保到庭参加诉讼,被告胡卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨留保向本院提出诉讼请求:1.判令被告胡卫东立即偿还原告借款本金50万元及利息（利息按年利率6%从2011年12月1日起计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年12月1日，被告胡卫东向原告借款50万元，双方签订有借款协议，约定被告自愿用其所有的位于安阳市××平原路××楼××单元××东户的房产为借款做抵押。协议签订后，原告履行了交付款项的义务。之后原告多次催要，被告以种种理由推诿。
被告胡卫东未作答辩。
原告杨留保围绕诉讼请求提交了如下证据：借款协议一份、录音一份、ＸＸＸ证人证言。被告胡卫东未提交证据。本院组织当事人对证据进行了认证并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨留保先后向被告胡卫东出借款项50万元，2011年12月1日，双方签订借款协议一份，该协议未约定借款期限和利息，协议中约定乙方（胡卫东）以东方今典18号楼1单元2层东户的房产为借款做抵押，但未办理相关抵押登记，原告亦未主张抵押权。现原告向本院起诉要求被告承担还款责任。
本院认为,根据原告杨留保提供的证据及陈述,可以认定原告与被告胡卫东之间存在借款事实,形成了借贷关系。我国法律规定,借款应当偿还,逾期偿还应当支付逾期利息。因原告提供的收款收据上并未载明有借款利息及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的相关规定，应视为不支付利息，原告主张的利息可从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。被告胡卫东经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证,亦未答辩,应视为其对原告提交的证据及陈述的事实无异议。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告胡卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告杨留保借款50万元并支付逾期利息（利息按年利率6%从2016年11月14日起计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告杨留保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元,保全费3020元，共计11820元，由被告胡卫东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 陈 玮
二〇一七年五月九日
书 记 员 牛钇心
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初3651号
原告：杨留保，男，1961年3月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：胡卫东，男，1974年5月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
申请人杨留保与被申请人胡卫东民间借贷纠纷一案，申请人杨留保于2016年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡卫东的银行存款人民币50万元或查封其相应价值的其他财产。申请人杨留保以担保人杨培民、李梅娟共有的位于安阳安彩嘉园二期17号楼1单元902室房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人杨留保的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡卫东的银行存款人民币50万元或查封其相应价值的其他财产；
二、查封担保人杨培民、李梅娟共有的位于安阳安彩嘉园二期17号楼1单元902室房产一套；上述房产在查封期间，允许使用，但不得进行赠与、买卖、抵押等处分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 陈 玮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李珊珊
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初3744号
原告：石狮市正粮粮油店，注册号350581600709159，住所地福建省石狮市祥和路**号。
经营者：江玉生，男，1990年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
被告：包明岳，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
原告石狮市正粮粮油店与被告包明岳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年11月7日，原告石狮市正粮粮油店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告石狮市正粮粮油店撤诉处理。
案件受理费91元，减半收取计45.5元，由原告石狮市正粮粮油店负担。
审 判 长 林少如
代理审判员 黄江萍
人民陪审员 吴辉荣
二〇一七年十一月七日
书 记 员 庄小强
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5641号
原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人：蒋敏，该行行长。
委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋晓飞，该公司员工。
被告：常州市枫灵车辆部件厂，住所地常州市新北区孟河镇通江路114号。
负责人：邹彩虹，该厂厂长。
被告：常州市和源邮电灯具厂，住所地常州市新北区孟河镇小河。
负责人：姚和平，该厂厂长。
委托诉讼代理人：巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：邹彩虹，女，1970年2月13日生，汉族，丹阳市人，住常州市新北区。
被告：陆荣明，男，1968年6月7日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）诉被告常州市枫灵车辆部件厂（以下简称枫灵部件厂）、常州市和源邮电灯具厂（以下简称和源灯具厂）、邹彩虹、陆荣明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员梅磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人陆文彬、蒋晓飞，被告枫灵部件厂的负责人暨被告邹彩虹、被告和源灯具厂的委托诉讼代理人巢刚军到庭参加诉讼，被告陆荣明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即归还本金1747000元，利息244027.13元（暂计算至2017年9月10日），并按合同约定利率支付2017年9月11日起至实际付清之日止逾期利息、罚息及复利；2、判令被告一支付原告实现债权而产生的律师费97441元；3、判令被告二、三、四对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等费用由上述四被告共同承担。事实与理由：2015年9月30日被告一向原告申请贷款，双方签订《流动资金借款合同》（合同编号JK063315000409）。合同约定借款金额为人民币175万元，借款期限2015年9月30日至2016年4月29日。借款采用固定利率，利率为同期人民银行贷款基准利率4.6%上浮45%，执行年利率6.67%。借款人按月结息，每月20日为结息日。同日，被告二与原告签订保证担保合同，合同编号：BZ063315000320，为被告一在上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。被告三、被告四向原告出具个人连带责任保证书（编号：BZ063315000321），为被告一在上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。2015年9月30日原告依约发放175万元贷款。2016年4月21日起被告一不能按约还息。截止2017年9月10日，被告一共结欠原告借款本金1747000元，利息244027.13元，本息合计1991027.13元。原告认为原、被告之间的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》等真实合法有效，双方应按照约定履行。被告一逾期未偿还本息的行为已经构成违约，被告二、三、四应承担相应的连带保证责任。
被告枫灵部件厂的负责人暨被告邹彩虹辩称，贷款是事实，拖欠金额无异议，目前周转困难，暂时还不起来，要慢慢还。
被告和源灯具厂辩称，担保合同签订时是空白，被告不知道合同的内容，仅仅进行了签字盖章。明确只是针对借款本金进行担保。担保期间为六个月，现在已经过了六个月。请求驳回原告对和源灯具厂的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。江苏银行与枫灵部件厂、和源灯具厂、邹彩虹、陆荣明签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》均为合法有效，江苏银行已经通过银行转账的方式履行了出借款项的义务，枫灵部件厂应当按照合同约定按时归还借款本息。现枫灵部件厂未按时还款，构成违约。在江苏银行与和源灯具厂的保证担保合同中，约定了“为债务人在主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保”、“本合同的保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。”双方约定了保证范围和保证期间，因此，对于和源灯具厂的抗辩，本院不予采纳。江苏银行要求枫灵部件厂归还借款本息、律师费，要求和源灯具厂、邹彩虹、陆荣明承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市枫灵车辆部件厂于本判决发生法律效力之日起二十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款1747000元，利息244027.13元，并自2017年9月11日起按合同约定支付利息、罚息、复利至实际付清之日止。
二、常州市枫灵车辆部件厂于本判决发生法律效力之日起二十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师费97441元。
三、常州市和源邮电灯具厂、邹彩虹、陆荣明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23508元，减半收取11754元，保全费5000元，合计16754元，由常州市枫灵车辆部件厂、常州市和源邮电灯具厂、邹彩虹、陆荣明负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判
审判员 梅 磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 童安琪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1427号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：崔恒晓，男，1971年6月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：周晓萍，女，1971年8月4日出生，汉族，住玉环县。
被告：吴呈喜，男，1964年5月24日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告崔恒晓、周晓萍、吴呈喜金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告崔恒晓向原告偿还借款借款本金98552.21元及逾期利息（暂计算至2016年11月2日为8833.36元，其后逾期利息以本金98552.21元为基数，自2016年11月3日起按月利率14.7‰计算至判决确定履行之日止）；2、被告周晓萍对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、被告吴呈喜对上述第一项债务承担连带偿还责任；4、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人马青英到庭参加诉讼；被告崔恒晓、周晓萍、吴呈喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月11日，被告崔恒晓作为借款人、吴呈喜作为保证人与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为20万元；借款人使用上述借款额度的期限自2014年7月11日起至2016年7月10日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；借款人未按期偿付借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人吴呈喜自愿为被告崔恒晓的上述债务提供连带保证责任，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告周晓萍向原告出具《共同还款承诺书》，确认对借款人崔恒晓与原告签订的《个人循环保证借款合同》所产生的全部债务［含贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等］承担连带偿还责任。2015年7月24日，原告向被告崔恒晓发放贷款20万元，借款期间为2015年7月24日起至2016年7月10日止，月利率9.8‰。后被告崔恒晓偿还部分本息，现尚欠本金98552.21元及逾期利息未还，保证人也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔恒晓应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金人民币98552.21元及逾期利息（逾期利息截止2016年11月2日为8833.36元，之后以本金98552.21元为基数，自2016年11月3日起按月利率14.7‰计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、被告周晓萍、吴呈喜对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告崔恒晓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，由被告崔恒晓、周晓萍、吴呈喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 林乐丹
二〇一七年七月十二日
代书 记员 张 资
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第608号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人何＊，绰号阿华，男，1981年11月10日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，初中文化，户籍地住址海南省乐东黎族自治县九所镇望楼港三队**号，捕前暂住三亚市凤凰镇，无业。曾因吸食毒品罪于2010年8月26日被三亚市公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月15日被抓获，同年5月16日被刑事拘留，2014年5月30日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）552号起诉书指控被告人何＊犯贩卖毒品罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员郑如翔出庭支持公诉，被告人何＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2014年5月15日18时许，被告人何＊在三亚市商品街三巷以人民币50元的价格向绰号“阿东”的男子购买1包透明塑料袋包装的毒品。同日18时20分许，吴＊＊拨打“阿东”的电话联系购买人民币200元的毒品，双方约定在三亚市商品街三巷与临春河路交叉处交易。“阿东”遂让何＊先拿刚才的那包毒品卖给吴＊＊，事成之后再多拿点毒品给何＊，何＊表示同意。之后“阿东”和何＊来到约定地点与吴＊＊见面。到了交易地点，“阿东”让何＊将毒品交给吴＊＊。在吴＊＊将人民币200元交给何＊后，何＊将1包透明塑料袋包装的毒品（经鉴定，重0.3708克，含海洛因和咖啡因成分）交给吴＊＊。当三人交易完毕准备离开时，何＊、吴＊＊被埋伏的民警抓获，“阿东”趁机逃跑。公安民警当场从何＊身上缴获毒资人民币200元、手机一部，从吴＊＊身上缴获刚交易的1包毒品。
上述事实，被告人何＊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人吴＊＊、林＊＊、梁＊的证言；书证三亚市公安局新居派出所出具的《扣押物品、文件清单》二份、到案经过、情况说明、常住人口信息表（何＊）、通话记录清单（二份），三亚市公安局出具的三公（禁）强戒决字（2010）第641号《强制隔离戒毒决定书》；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2014）142号《理化检验鉴定书》；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何＊无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何＊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何＊曾因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，可酌情从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人何＊自愿认罪并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何＊犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年10月14日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈旺玉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 吴挺娜
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。