天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初29981号
原告：吴雪勇，男，1988年5月15日出生，汉族，自由职业者，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层，统一社会信用代码：×××32Ｕ。
负责人：庄有才，总经理。
委托诉讼代理人：章征涛，男，鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司职员。
原告吴雪勇与被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易�序，由审判员张伟独任审判。本案被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告对管辖权提出的异议，后于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冬冬、林颖，被告委托诉讼代理人章征涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴雪勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿金108930元（包括车辆维修费98030元，施救费8000元，评估费2900元）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是津Ａ×××××号中联牌大货车的所有人，将车辆挂靠于武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司，并于2014年4月17日在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险，不计免赔覆盖上述险种，保险期间自2014年4月20日至2015年4月19日。2014年11月27日17时40分，付金海驾驶津Ａ×××××号中联牌大货车沿津沽一线由东向西行驶至天津市滨海新区津沽一线与东盐路交口东侧100米处时，未确认有充足的安全距离从前车左侧超越，车的左前部与沿津沽一线由西向东的谷印豹驾驶的津Ａ×××××号重型自卸货车左前部相撞，造成两车损坏，谷印豹受伤的交通事故。此事故经交管部门认定，由付金海承担事故的全部责任，谷印豹不承担责任。后经双方协商，由付金海承担两车维修费、存车费、评估费、施救费及谷印豹的医疗费。原告认为，该事故发生在保险期内，被告应依据保险合同约定承担保险赔偿责任，现被告拒绝赔付，故起诉。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1-1、机动车行驶证，载明：津Ａ×××××号重型特殊结构货车登记所有人为武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司；
证据1-2、2013年7月1日，原告作为乙方，案外人武汉翼达建设服务股份有限公司�津分公司作为甲方，签订《货车挂靠公司协议书》；
证据1-3、2016年1月10日，案外人武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司出具《证明》1份，载明：兹证明津Ａ×××××号车辆为原告所有，挂靠在我公司名下，统一管理；
证据1-4、武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司营业执照复印件；
证据1证明津Ａ×××××重型特殊结构货车实际所有人为原告，挂靠公司同意原告处理该车理赔事宜，并同意将理赔款直接给付原告；
证据2、付金海机动车驾驶证，证明原告雇佣人员付金海具有驾驶货车资格；
证据3、2014年4月17日，被告出具《鼎和财产保险股份有限公司机动车保险单》，证明津Ａ×××××号实际车主为原告，保费均由原告交纳，与被告存在保险合同关系。
证据4、天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥�队出具《道路交通事故认定书》，证明事故发生经过及原告雇佣司机付金海承担事故全部责任；
证据5、2016年11月10日，天津市滨士运输服务有限公司出具《天津增值税普通发票》1张，证明因此次事故原告支付保险车辆施救费8000元；
证据6-1、2015年2月3日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，载明：津Ａ×××××因此次事故造成损失经评估价格为98030元；
证据6-2、天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具《车辆物品损失明细表》；
证据6证明因此次事故造成损失经鉴定价格为98030元；
证据7、2015年2月3日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具《天津市地方税务局通用机打发票》1张，证明原告因此次事故支付鉴定费2900元；
证据8-1、2015年12月11日，天津市滨海新区安�意汽车修理厂出具《天津增值税普通发票》10张，载明：津Ａ×××××维修费合计98030元；
证据8-2、天津市滨海新区安顺意汽车修理厂出具津Ａ×××××维修明细表；
证据8-3、天津市滨海新区安顺意汽车修理厂营业执照复印件；
证据8证明原告支付保险车辆维修费98030元。
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，1、原告主张赔付的保险金过高；2、此次事故发生后，原告并未向被告提出理赔申请；3、原告并不是投保人、被保险人或保险受益人，不应作为本案适格主体，故请求法院驳回原告的诉讼请求；4、事故相对方车辆保险公司应在交强险无责赔偿范围内对原告进行赔偿。
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司针对其答辩主张提交本院于2015年9月30日作出的（2015）滨塘民初字第5453号《民事判决书》，证明�险车辆的实际所有人为武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司，付金海当时履行职务行为。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-1没有异议；认为证据1-2属于原告与案外人签订的挂靠协议，不能约束被告；对证据1-3、1-4真实性不予认可；对证据3的真实性予以认可，但不认可证明目的；对证据4的真实性予以认可；对证据5的真实性、关联性有异议；对证据2、6、7、8没有异议。原告对被告提交证据的真实性无异议，因案外人武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司经法院合法传唤并未到庭，故法院判决书中认定的事实仅是依据该案原告所作陈述；该判决可以证实被告对保险车辆的保险责任是认可的，故不认可被告提交证据的证明目的。
原告提交的证据与本案待证事实具有关联，属于本案证据，被告针对其答辩主张及质证意见并未提交证据予以佐证，本院认定原告提交证据的有效性。被告提交本院生效判决载明的内容，在无其他证据佐证下，无法实现针对本案所主张的证明目的。
依据原、被告的当庭陈述以及本院对认定的证据查明：号牌号码津Ａ×××××号重型特殊结构货车在2013年4月15日注册所有人为案外人武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司，原告为该车辆的实际所有人及使用人。2013年7月1日，原告作为乙方，案外人武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司作为甲方，签订《货车挂靠公司协议书》，载明：津Ａ×××××号车辆以甲方的名义投保，保险费用由乙方承担，因车辆实际为乙方所有所以若发生交通事故车辆受损的情况下，向保险公司主张保险权益及请求保险赔偿的权利由乙方行使，相应的保险理赔款由乙方领取和获得，与甲方无关。2016年1月10日，案外人武汉翼达建设服务�份有限公司天津分公司出具《证明》1份，载明：兹证明津Ａ×××××号车辆为原告所有，挂靠在我公司名下，统一管理。2014年4月17日，被告出具《鼎和财产保险股份有限公司机动车保险单》，载明：被保险人武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司，被保险车辆津Ａ×××××中联混凝土搅拌运输车，承保险种：机动车损失险（特种车），保险金限额530100元；不计免赔率特约条款（覆盖机动车损失险）；保险期间2014年4月20日至2015年4月19日。2014年11月27日17时40分，原告雇佣的驾驶员付金海驾驶津Ａ×××××号重型特殊结构货车沿津沽一线由东向西行驶至东盐路交口东侧100米处时，未确认有充足的安全距离从前车左侧超越，车的左前部与沿津沽一线由西向东行驶的谷印豹驾驶的津Ａ×××××号重型自卸货车左前部相撞，造成两车损坏，谷印豹受伤的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队出具《道路交通事故认定书》认定付金海承担事故全部责任，谷印豹不承担事故责任。经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队委托，2015年2月3日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，载明：津Ａ×××××号中联牌大货车因此次事故造成损失经评估价格为98030元。2015年2月3日，原告支付天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定费2900元。2015年12月11日，原告支付天津市滨海新区安顺意汽车修理厂津Ａ×××××号中联牌大货车维修费98030元。2016年11月10日，因此次事故原告支付天津市滨士运输服务有限公司车辆施救费8000元。现原告向被告申请理赔未果，故成讼。
另，庭审中，原告认可应由事故相对方车辆的保险公司在交强险范围内承担100元，故变更诉请金额为108830元。
本院认为，被告出具的《机动车保险单》、作为保险车辆登记所有人武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司与原告签订的《货车挂靠公司协议书》及出具的《证明》，可以证实原告为保险车辆的实际所有及使用人，保费的交纳人、被保险人，被告作为保险人，原、被告间存在以津Ａ×××××号中联牌大货车为保险车辆，承保险种机动车损失、第三者责任等险种的车辆保险合同关系。在保险期间内，原告雇佣的驾驶员驾驶保险车辆发生交通事故，造成保险车辆损坏，经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定原告承担事故全部责任。该事故属于被告理赔的范围，现原告作为实际车主依据《机动车保险单》、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》等相关证据，要求作为保险人的被告依据承保的险种及在保险金限额内赔偿保险车辆维修费的主张，符合法律规定，本院应予保护。保险车辆属于重型特殊结构货车，原告主张的施救费8000元符合事发时天津市救援托运收费的标准，本院予以确认。原告主张的评估费属于保险法第六十四条规定的必要、合理的费用，本院亦予以保护。被告提交的证据不足以佐证其答辩主张及质证意见，本院不予采信。
综上所述，本院认定原告主张在保险单载明的保险金限额内要求被告赔付保险金108830元，具有事实及合同依据，并符合相关法律规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第六款、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公�于本判决生效之日起十日内赔付原告吴雪勇保险金108830元；
二、驳回原告吴雪勇其他诉讼请求。
如果被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元（原告吴雪勇已交纳），由被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴雪勇。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙严妍
附：法律释明：
*《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
*《中华人民共和国保险法》第十二条：人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人�者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
*《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
*《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
*《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原�和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
*《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
*《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。