江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初1360号
原告：上饶市龟峰风景名胜区管理委员会，住所地江西省弋阳县弋江镇杨桥路22号。
法定代表人：李光裕，系该管理委员会负责人。
委托诉讼代理人：蔡绍绎，系原告上饶市龟峰风景名胜区管理委员会职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张科标，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑济林，男，汉族，1960年12月28日出生，高中文化，经商，住址江西省上饶市广丰区。
被告：上饶清一派实业有限公司，住江西省上饶市弋阳县南岩镇南岩寺风景区。
法定代表人：郑济林，该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：赵志荣，江西融冰律师事务所律师，一般代理。
原告上饶市龟峰风景名胜区管理委员会（以下简称“龟峰管委会”）与被告郑济林、上饶清一派实业有限公司（以下简称“上饶清一派公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龟峰管委会的委托诉讼代理人蔡绍绎、张科标，被告郑济林及与上饶清一派公司共同委托诉讼代理人赵志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龟峰管委会向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即交还租赁资产，并移除租赁物内的设备、设施；2.责令被告给付占用租赁资产费用按每年7031元至交还租赁资产之日止（算至2017年7月31日租金为7031元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年9月4日，原告与被告郑济林订立《租赁生产天然饮用水场地协议》（以下简称“《租赁场地协议》”），协议约定将景区原老办公室房屋一栋和房屋旁边的泉水井、厂房出租给被告郑济林，租赁期限为2006年8月1日起至2016年7月31日止，租金第一年2000元，以后每年的租金按15%的比例递增（下一年的租金在头一年租金的基数上递增15%）。协议期满后，双方未继续订立租赁协议。自2016年8月1日之后，被告继续占用租赁资产至今，也未支付占用费用。从2016年3月8日开始，原告多次致函被告，要求被告交还资产。2017年8月2日，原告再次致函被告，要求被告在2017年8月7日之前交还资产并支付占用费用，但被告拒绝支付并继续占用租赁资产至今，被告占用租赁资产的行为构成侵权，其占用租赁资产期间应当支付相应费用，故诉至法院。法院在审理过程中，原告以承租方“弋阳县南岩寺饮料厂郑济林”变更为“上饶清一派实业有限公司”为由，申请追加上饶清一派公司为本案共同被告，本院通知上饶清一派公司参加诉讼。
原告龟峰管委会向本院提供以下证据：
1.原告上饶市龟峰风景名胜区管理委员会事业单位法人证书、被告郑济林身份证复印件、上饶清一派公司工商登记信息，证明原、被告主体资格；
2.2001年7月16日和2006年9月4日原告与被告郑济林签订的两份《租赁场地协议》，证明原被告双方存在租赁关系且租赁合同因期满而终止，2016年7月31日之后，被告一直非法占用原告的租赁资产；
3.2016年3月14日NO.0807677收款收据，证明2015年8月1日至2016年7月31日原告收取被告7031元的租金；
4.2016年1月5日、2016年3月8日、2016年7月14日、2016年8月20日、2017年8月2日五份通知函，证明原告提前通知被告合同到期，合同期满以后要求其搬出租赁资产并移除设施。
被告郑济林、上饶清一派公司辩称，要求驳回原告诉讼请求，理由：1.《租赁场地协议》在履行过程中，主体已经由郑济林变更为“上饶清一派公司”，应认定上饶清一派公司为事实变更后的诉讼主体；2、《租赁场地协议》是行政合同，场地就是土地使用权，属于行政法调整范围，应由政府作出行政处理决定才能起诉，原告根据《民诉法》起诉是适用法律不当；3.未交租金原因是原告拒收所致且根据《民法总则》第十条规定，应适用习惯，两次签约的事实也证明有续约的习惯，不能到期就解除，应继续履行合同。
被告郑济林、上饶清一派公司向本院提供以下证据：
1.上饶清一派公司营业执照，个体工商户拟转型升级设立企业证明，证明2014年3月21日被告主体经工商注册登记，变更为上饶清一派实业有限公司；
2.取水许可证，证明生产用水主体是上饶清一派公司，且有采水许可权；
3.2001年7月16日租赁生产天然饮用水场地协议，证明第一次租赁场地时间是2001年7月16日，原告提供的租赁协议是第二次续签的协议，双方的履约也证实必须续签租赁场地协议；
4.江西省著名商标证书、全国产品质量公证十佳品牌证书、上饶市知名商标证书、中国著名品牌证书，证明上饶清一派公司的清派牌矿泉水，在江西省内外是著名商标品牌。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3，被告无异议，经庭审认证，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信，对证据4，被告郑济林称收过一部分通知函，具体几份不记得了，本院认为被告收过该通知，对该证据本院予以采信。对被告郑济林、上饶清一派公司提供的证据1、3，原告无异议，经庭审认证，被告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信，对被告提供的证据2、4，原告对其真实性无异议，关联性有异议，认为其与本案无关，本院认为，本案是原、被告双方租赁合同关系以及因无权占有而产生的物权保护关系，与被告是否有取水权以及其产品的质量和资质如何与本案无关，对该两份证据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告郑济林为原弋阳县南岩寺饮料厂的经营者，2001年7月16日，原告龟峰管委会与被告郑济林签订《租赁场地协议》，协议约定，原告出租景区原老办公室房屋一栋和房屋旁边的泉水井给被告郑济林生产天然饮用水使用，租赁期暂定五年，即从2001年8月1日起至2006年7月31日止。租赁合同到期后，2006年9月4日，原告龟峰管委会与被告郑济林签订《租赁场地协议》，协议中约定：原告（甲方）续租景区原老办公室房屋一栋和房屋旁边的泉水井给被告郑济林（乙方）生产天然饮用水使用，乙方不得擅自改变房屋主体结构，甲方允许乙方在原厂房四周扩建100平方米以内的厂房，但不得影响甲方生产、经营；续租期十年，即从2006年8月1日始至2016年7月31日止；第一年年租金为2000元整，以后每年的租金按15%的比例递增（下一年的租金在头一年租金的基数上递增15%）；若政策改变或旅游整体开发需要，原告单方可收回房屋，原告不给任何补偿，但被告郑济林保留水厂，原告就近提供被告相应厂房。2014年3月21日，被告郑济林经营的弋阳县南岩寺饮料厂转型升级为企业，升级企业名称为上饶市清派实业有限公司，后变更为上饶清一派实业有限公司（自然人独资），住所地为弋阳××南岩镇南岩寺风景区。在租赁合同履行期间，被告在原租赁房屋旁边扩建了厂房和增加了水井，按时交纳租金，2016年3月14日交纳了2015年8月1日至2016年7月31日的租金为7031元。租赁合同期满前原告多次发函给被告表明租赁到期后不再续租，也不向其他单位招租，并要求被告提前做好退出景区场地相关准备，合同期满后至2017年8月被告上饶清一派公司一直在使用场地，2017年8月开始原告对被告上饶清一派公司先后采取停水、停电措施。被告上饶清一派公司租赁厂房内现有治水、灌装和水处理等设备。
本院认为，原告龟峰管委会与被告郑济林签订的租赁生产天然饮用水场地协议是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定和社会公共利益，对双方具有约束力，双方应按照协议约定履行法律义务。在租赁合同期间内，因被告郑济林经营的弋阳县南岩寺饮料厂转型升级为上饶市清派实业有限公司，后变更为上饶清一派实业有限公司，租赁合同中约定的租赁资产均由被告上饶清一派公司使用，所以租赁合同中权利义务应由被告上饶清一派公司继受，故本案的主体应是被告上饶清一派公司，而不是被告郑济林，故原告要求被告郑济林交还租赁资产，移除设施设备并支付占有使用费的主张，于法无据，本院不予支持；租赁合同期满后，被告上饶清一派公司应按合同约定返还租赁财产，但被告上饶清一派公司在原告表明期满后不续租也不转租的情况下仍占用原告租赁资产，属于无权占有，应予以返还，双方签订的《租赁场地协议》期满后，虽双方无有效合同，但被告上饶清一派公司一直占有原告租赁资产，原告要求按上一年度合同租金标准支付占有使用费的请求，参照适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，故原告要求被告上饶清一派公司交还租赁资产，移除租赁物内的设备、设施并要求支付占用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；行政合同是行政主体以实施行政管理、行使行政职权、履行行政职责为目的，与行政相对方就有关事项通过协商一致的方式所达成的协议，从原告与被告郑济林签订的《租赁场地协议》内容、目的可以看出，原告不是在行使行政管理职能，是在管理自己的财产，所以其与被告郑济林签订的《租赁场地协议》是平等主体之间为实现经济利益而签订的民事合同。法律规定租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故被告上饶清一派公司以双方签订的《租赁场地协议》是行政合同且按双方交易习惯应继续履行合同为由要求驳回原告诉讼请求的主张，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告上饶清一派实业有限公司于本判决生效之日起二十日内腾出原告上饶市龟峰风景名胜区管理委员会的租赁资产（南岩寺景区原老办公室房屋一栋和房屋旁边的泉水井、厂房）；
二、被告上饶清一派实业有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告上饶市龟峰风景名胜区管理委员会2016年8月1日至2017年7月31日的租赁资产占有使用费7031元；
三、被告上饶清一派实业有限公司支付原告上饶市龟峰风景名胜区管理委员会自2017年8月1日起至腾出租赁资产之日止的占有使用费（占有使用费按2016年-2017年度的占有使用费标准计算支付）；
四、驳回原告上饶市龟峰风景名胜区管理委员会其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上饶清一派实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 吴晓玲
二〇一七年十二月十二日
代书记员 郑 霞