贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第1033号
原告贵港市覃塘区贵皇中板厂。
负责人郭义访。
委托代理人覃寿平，广西元丰律师事务所律师。
委托代理人黎芳群。
被告韦锦鑫。
委托代理人陆瑞琪，广西正大五星律师事务所律师。
原告贵港市覃塘区贵皇中板厂诉被告韦锦鑫确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成由审判员黄荣恒担任审判长，审判员方伟列、人民陪审员杨荣盘参与的合议庭，于2015年9月7日和10月12日公开开庭进行了审理，书记员吴添霞担任法庭记录。原告贵港市覃塘区贵皇中板厂的委托代理人覃寿平、黎芳群，被告韦锦鑫及其委托代理人陆瑞琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市覃塘区贵皇中板厂诉称，原告贵港市覃塘区贵皇中板厂是郭义访开办的个人独资企业，地址在贵港市覃塘区三里镇吉塘村旺六屯。被告工作性质具有临时性、短期性，拿不到木料就得停工。在原告处打工者一般是邻村的农民，打工者有特殊情况，如红白喜事、赶农忙等无需批准，就可不来上班，平时也去留自由，被告也不例外，劳务费待成品板出货后计件结清。被告从2014年3月至2014年10月28日，断断续续在原告处打工，在此期间，原、被告之间形成劳务关系，而不是劳动关系。被告于2014年10月29日不再到原告处打工，2014年10月30日，被告在他人板厂工作时发生事故，原告念被告曾在原告处工作的情份上，应其要求帮垫付6万多元的医疗费。然而，被告却以原告为其支付医疗费为由，认定其与原告存在劳动关系，并申请仲裁。原告认为，被告在他人板厂工作受到伤害，事实清楚，证据充分，贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会作出覃劳人仲字（2015）第7号裁决书，认定原、被告存在劳动关系是错误的。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、营业执照复印件一份，证明原告主体资格；2、贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份，证明贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会已就本案作出裁决的事实；3、郭某丙证言原件一份，证实2014年10月29日被告韦锦鑫到郭某丙开设的板厂工作，2014年10月30日在郭某丙板厂受伤的事实；4、被告韦锦鑫受伤时郭某丙板厂的工人名单原件一份，证实2014年10月29日起韦锦鑫是郭某丙板厂的员工，不是原告员工的事实。5、租地协议书复印件一份，证实郭某丙是租地开木板厂的事实。原告申请的证人郭某甲、郭某乙出庭作证，证实被告于2014年10月30日是在郭某丙的板厂受伤，并证实他们的工资是由郭义访发放，郭义访是代为管理郭某丙的板厂。
被告韦锦鑫辩称，一、被告是在原告工作场所开机时受伤。1、被告受伤后是由公司法人代表郭义访送被告到医院抢救的，当时陪同送去的有郭某甲；2、被告住院期间，郭义访支付了部分医疗费；3、在劳动仲裁时，被告申请有证人出庭作证，证人都证实被告是在原告公司工作时受伤的，当时郭义访也出庭应诉，而且对证人所做的证词予以认可。二、被告与原告之间形成的是劳动关系。1、原告是依法设立并领取营业执照的组织，具备用工主体资格；2、被告受原告的劳动管理支配，被告从2014年3月到2014年10月所从事的工种是锯木头，之后老板安排被告做机手负责开机，由此说明，被告对原告具有人身属性；3、被告被原告聘用为工人，所从事的工种是锯木头和机手，都是与生产中板有关的工作，都是原告生产经营业务的组成部分。综上所述，根据劳动保障部（2005）12号文件规定，虽然被告与原告没有签订书面的劳动合同，但是事实上形成了事实劳动关系。
被告韦锦鑫为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、身份证复印件一份，证实被告身份情况；2、电脑咨询单原件一份，证实原告具有用工主体资格；3、现金支出凭单原件两份，证实原告法人代表郭义访预支工资给被告及其他工人的事实；4、病例原件一份，证实被告受伤的时间及受伤情况。被告申请的证人韦某、林某证实他们与被告韦锦鑫一起在贵皇中板厂做工，贵皇中板厂有两个作业点，且均由郭义访管理，工资也是由郭义访发放。被告韦锦鑫原先与他们同在一个点工作，后由郭义访夫妇按排到另一个点工作。
本院依法收集的证据有：1、覃塘区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件一份，证实被告韦锦鑫于2014年3月到原告厂工作，被告韦锦鑫是在原告的板厂工作时受伤的；2、对郭某丙的调查笔录一份，证实郭某丙借钱给郭义访开厂，由郭义访夫妇经营和管理，被告韦锦鑫的工资由郭义访支付，原告板厂有两台机器，分两处加工，原告提供的证据3、证据4，是由郭义访写好再由郭某丙盖指模的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；本院对以上证据予以确认。被告对原告提交的证据3、4、5的真实性有异议，认为证据3、4不能客观真实反映被告在原告处工作的的真实情况，认为证据5与本案无关，也不是真实的；本院认为，原告提供的证据3、4，因郭某丙未能就其开办有板厂的事实提供证据证实，且庭审中查明郭某丙与原告贵港市覃塘区贵皇中板厂的投资人郭义访是父子关系，说明双方存在法律上的利害关系，故本院对原告提供的证据3、4所要证明的事实不予采信。原告提供的证据5既不能充分证明郭某丙开有板厂，也不能证明郭某丙雇佣被告韦锦鑫做工的事实，且与本院调查郭某丙的调查笔录相矛盾，故本院对原告提供的证据5，不予采纳；对原告申请的证人郭某甲、郭某乙的证言，因证人与原告是同村兄弟，与案件有一定的利害关系，其证言的证明力较弱，且无其他证据相印证，同时其均称听说是郭某丙开的板厂，故对证人证实被告于2014年10月30日是在郭某丙的板厂做工受伤的事实，本院不予采纳。
原告对被告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认。对证据3、4的真实性、合法性没有异议，但对其与本案的关联性有异议，认为与本案无关联。本院认为，被告提供的证据3、4，证实原告负责人郭义访预支工资给被告及被告受伤的事实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。对被告申请的证人韦某、林某的证言，他们与原告申请的证人郭某甲、郭某乙所证实的同被告韦锦鑫一起在原告板厂做工，且原告板厂有两个作业点，均由郭义访管理，工资也是由郭义访发放的事实相一致，对此本院也予以采纳。
原告对本院收集的证据1、2有异议，并要求由郭某丙到庭对本院的调查笔录当庭核实。被告对该两份证据没有异议。
本院认为，虽然原告对本院依法收集的证据1、2有异议，但证据1是经过仲裁庭开庭审理，双方当庭举证、质证，最后经过原告签字确认的，说明该证据是客观真实的，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；原告对本院依法收集的证据2有异议，但经郭某丙到庭对本院的调查笔录当庭核实，郭某丙只就他给钱他儿子郭义访开厂，他应该是老板作解释，对本院的调查笔录的其他内容并未否认，说明本院在调查郭某丙时，他所回答的问题是客观真实的，本院对调查郭某丙而制作的调查笔录内容的真实性予以确认。
综合以上证据的认定及原、被告各方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原告贵港市覃塘区贵皇中板厂是依法设立并领取营业执照具备用工主体资格的企业组织，从事木材加工单板加工销售业务，负责人为郭义访，住所地在贵港市覃塘区三里镇吉塘村旺六屯。本案的证人郭某丙与郭义访是父子关系。原告贵皇中板厂存在两个作业点，均由郭义访管理，工资也是由郭义访发放。被告从2014年3月起至同年10月在该厂做工，被告的工种是锯木头，后来由原告的负责人郭义访安排做机手负责开机，双方未签订劳动合同。2014年10月30日上午，被告在工作过程中不慎被机器伤及右前臂，后由原告的负责人郭义访送到贵港市人民医院治疗，原告为被告支付6万多元的医疗费。后因赔偿问题双方发生争议，被告于2015年3月23日向贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会于同年6月29日作出覃劳人仲字（2015）第7号仲裁裁决书，裁决被告于2014年3月起与原告存在事实劳动关系。原告于2015年7月20日收到该仲裁裁决书后，于2015年7月31日向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告是依法设立的企业，具有用工主体资格。被告于2014年3月起到原告企业工作后，虽未与原告签订劳动合同，但在工作中受原告的安排、管理和工作制度约束，其工资由原告支付，其所从事的工作是原告单位业务的组成部分，故于2014年3月起被告与原告存在事实劳动关系。原告主张原、被告之间形成的是劳务关系，而不是劳动关系，因原告没能提供双方存在口头或书面约定由被告提供一次性的或者特定的劳动服务，原告依约定向被告支付劳动报酬的证据予以证实，故本院对原告的该主张不予采信。原告称被告是在他人板厂工作时受伤，与事实不符，本院亦不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
一、驳回原告贵港市覃塘区贵皇中板厂的诉讼请求。
二、原告贵港市覃塘区贵皇中板厂从2014年3月起与被告韦锦鑫存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由原告贵港市覃塘区贵皇中板厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄荣恒
审 判 员 方伟列
人民陪审员 杨荣盘
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴添霞