wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初616号
原告：长白朝鲜族自治县隆鑫建筑有限公司，所在地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：李茂德，系公司总经理。
委托代理人：张连生，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：刘智，男，汉族，池西区房产局科员，住抚松县。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县隆鑫建筑有限公司诉被告刘智建设工程合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县隆鑫建筑有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告长白朝鲜族自治县隆鑫建筑有限公司撤诉。案件受理费400.00元，由原告负担。
审判员 刘增亮
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴 烨
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行终44号
上诉人（原审原告）安阳安林感冒专科医院，住所地：安阳市安钢大道***号。
法定代表人李安林，该医院院长。
被上诉人（原审被告）安阳市殷都区财政局，住所地：安阳市梅东路中段路东。
法定代表人刘小兵，该局局长。
委托代理人杨峰，河南国厚律师事务所律师。
上诉人安阳安林感冒专科医院因撤销行政行为一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人安阳安林感冒专科医院的法定代表人李安林，被上诉人安阳市殷都区财政局的委托代理人杨峰，上诉人申请的证人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：安阳市殷都区非税征收中心为事业单位法人，其宗旨和业务范围为：贯彻落实预算外资金管理的政策、法规；编制区预算外资金收支计划和年终决算；票据的审验使用；行政事业性收费的征收管理；对各种预算外收支进行稽核；城市基础设施建设服务。安阳安林感冒专科医院负责人李安林于2015年8月28日为提交《安阳安林感冒专科医院票据领用申请》，到安阳市殷都区财政局办公室，工作人员告知其到财政服务厅非税征收入柜处办理。李安林在财政服务厅非税征收入柜处递交了《安林感冒专科医院票据领用申请》，并收到安阳市殷都区非税征收中心于2015年9月17日作出的《关于安阳安林感冒专科医院票据领用申请的回复》。
一审法院认为，安阳安林感冒专科医院起诉要求安阳市殷都区财政局撤销安阳市殷都区非税征收中心作出的《关于安林感冒专科医院票据领用申请的回复》，并限其在一定期限内重新作出行政行为，于法无据，属错列被告，经告知后安阳安林感冒专科医院拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，一审法院裁定：驳回安阳安林感冒专科医院的起诉。
上诉人安阳安林感冒专科医院上诉称：上诉人的起诉符合法定条件。安阳市殷都区非税征收中心是被上诉人安阳市殷都区财政局举办的事业单位。该中心的宗旨和业务范围是被上诉人给予的，没有依据证明是经法律、法规、规章特别授权的。上诉人申请领取医疗票据时，被上诉人和安阳市殷都区非税征收中心均未在第一时间依法告知上诉人按照《医疗收费票据使用管理办法》第十八条规定提供申请资料。因此上诉人列被上诉人为被告并无不当。安阳市殷都区非税征收中心在未经法律特别授权的情况下，出具《关于安林感冒专科医院票据领用申请的回复》，属于无效行政行为。其所作行政行为，引起诉讼的，应以其上级主管部门殷都区财政局作为被告。请求撤销一审裁定，指令北关区人民法院继续审理。
被上诉人安阳市殷都区财政局未向本院递交书面答辩状，庭审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所诉属于主体错误，经一审法院释明，上诉人拒不变更，根据案件事实上诉人所主张的问题不是殷都区财政局的职责范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人在本院开庭审理前申请殷都区非税征收中心主任王某某出庭作证，经本院准许，王某某到庭作证。由于王某某证言内容与本案无关联性，无法证明案件相关情况，本院不予采纳。
本院经审理查明，上诉人的一审诉讼请求为：请求判决撤销殷都区财政局于2015年9月17日作出的《关于安阳安林感冒专科医院票据领用申请的回复》，限其在一定期限内重新作出行政行为。《关于安阳安林感冒专科医院票据领用申请的回复》主要内容为认为安林感冒专科医院申请票据领用不属于殷都区非税征收中心票据审批范围，决定退回申请。
另查明：安阳市殷都区非税征收中心为安阳市殷都区财政局下属的事业单位。
还查明：本院开庭审理前上诉人已从安阳市殷都区非税征收中心工作人员处领取了所申请的医疗票据。
其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：财政部、卫生部下发的《医疗收费票据使用管理办法》第五条规定：各级人民政府财政部门（以下简称财政部门）是医疗收费票据的主管部门，按照职能分工和管理权限负责医疗收费票据的印制、核发、保管、核销、稽查等工作。根据该规定，被上诉人殷都区财政局负有核发医疗收费票据的职权。殷都区非税征收中心是殷都区财政局下属的事业单位，其审验医疗票据的职能系殷都区财政局授予，其针对申请医疗票据作出的行政行为应视为殷都区财政局作出的行政行为，因此，上诉人关于被上诉人是适格被告、起诉符合法定条件的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市北关区人民法院（2015）北行初字第13号行政裁定；
二、本案指令安阳市北关区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵卫红
审判员 阎丽杰
审判员 蔡 梅
二〇一六年三月二十四日
书记员 李维维
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00949号
原告胡某，农民。
委托代理人许智，江苏德沛律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1980年以夫妻名义开始共同生活，婚后共生育三个子女，现均已成年。双方婚后经常因琐事发生矛盾，且感情冷淡，现已分居两年。原告曾于2014年起诉离婚，后撤回起诉，但现在仍未和好，请求判令原、被告离婚，并分割夫妻共有的位于沭阳县贤官镇赵集小区14号楼1单元402室房屋，�案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1980年以夫妻名义同居生活，共生育三个子女，现均已成年。婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾，2014年12月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告以夫妻感情未能进一步改善为由，第二次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于1980年以夫妻名义共同生活，系事实婚姻关系，依法受法律保护。原、被告共同生活三十余年，生育三个子女，夫妻感情基础稳固，虽然原告曾于2014年12月起诉离婚，但撤回起诉，且原告在庭审时陈述与被告并无较深矛盾，只是因为家庭琐事常意见不合，并未导致夫妻感情完全破裂，望双方互谅互让，加强沟通，共同�护家庭稳定，综上，对原告要求离婚及分割财产的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费240元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
审判员 钟源
二〇一五年八月十一日
书记员 徐静
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，�由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1603号
原告李红兵。
原告张新民，系原告李红兵之夫。
委托代理人李红兵（特别授权），系原告张新民之妻。
被告彭得祥。
委托代理人彭智峰（特别授权）。
委托代理人彭得军。
原告李红兵、张新民与被告彭得祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员罗佑荣、人民陪审员张希卫组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李红兵、原告张新民的委托代理人李红兵，被告彭得祥的委托代理人彭智峰、彭得军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红兵、张新民诉称，被告彭得祥于2014年4月22日向原告张新民借款50万元并出具借条，双方约定按月利率3.5%付息，按季度付息（仅支付了两个月利息），借期1年；被告彭得祥又于2014年5月30日向原告李红兵借款30万元并出具借条，双方约定按月利率5%付息，借期6个月。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。原告请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金80万元并按月息2分支付自借款之日起至还清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告李红兵、张新民向本院提交了如下证据：
1、原告李红兵身份证复印件1份、两原告户籍证明打印件各1份，用以证明两原告诉讼主体资格；
2、户籍信息打印件1份，用以证明两原告系夫妻关系的事实；
3、被告彭得祥户籍证明打印件1份，用以证明被告诉讼主体资格；
4、借据原件2份，用以证明被告彭得祥于2014年4月22日向原告张新民借款50万、于2014年5月30日向原告李红兵借款30万的事实；
5、银行转账凭证、银行流水明细查询单各1份，用以证明原告已履行交付借款给被告彭得祥的事实；
被告彭得祥辩称，向两原告借款属实，但是已经偿还了75万元。
为支持其辩称意见，被告彭得祥向本院提交了以下证据：
6、还款协议书复印件1份（与原件核对无异），用以证明被告已还款55万元，该55万元是用于退还被告彭得祥涉嫌诈骗原告的340万元的事实；
7、还款收据复印件1份（与原件核对无异），用以证明被告已还款20万元，该20万元是用于退还被告彭得祥涉嫌诈骗原告的340万元的事实。
被告彭得祥对原告提交的证据无异议。
原告对被告彭得祥提交的证据的质证意见为：对6、7号证据的真实性无异议，但被告已偿还的75万元并不是用于偿还本案借款，而是用于退还被告诈骗原告的340万元。
被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信；原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
原告李红兵与原告张新民系夫妻关系。因需要资金周转，被告彭得祥于2014年4月22日向原告张新民借款50万元并出具借据，借据载明“借据今借到张新民人民币伍拾万元整，利息三分五厘，时间期一年，按季度已付利息，借款人彭得祥。”，原告张新民于借款当日汇款50万元至被告彭得祥622xxxxxxxx的账号上。借款后，被告彭得祥支付了两个月的利息，借款本金50万元及剩余利息经原告张新民催收至今未予偿还。2014年5月30日，被告彭得祥向原告李红兵借款30万元并出具借据，借据载明“借据2014年5月30日今收到李红兵人民币叁拾万元，计息五分，十一月三十号还清，借款人：彭得祥。”，原告李红兵于2015年5月29日汇款10万元、于2015年5月30日汇款20万元至被告彭得祥622xxxxxxx的账号上。借款后，经原告李红兵催收被告彭得祥至今未予偿还借款本金30万元并支付利息。另查明，被告彭得祥曾退还原告75万元，但该75万元是用于退还被告彭得祥涉嫌诈骗一案的款项，并不是用于偿还本案借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告彭得祥向原告李红兵、张新民借款并出具借条的行为，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告彭得祥理应在原告催收后的合理期限内返还原告借款，现被告彭得祥拖欠借款不予偿还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称已偿还原告75万元，但该75万元并不是用于偿还本案借款，对该辩称意见本院不予采纳。现原告李红兵、张新民要求被告彭得祥返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告彭得祥在本判决生效后5日内返还原告张新民借款本金50万元并按月利率2%支付自2014年6月23日至还清之日止的利息；
二、被告彭得祥在本判决生效后5日内返还原告李红兵借款本金30万元并按月利率2%支付自2014年5月30日至还清之日止的利息。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元，由被告彭得祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张容辉
审 判 员 罗佑荣
人民陪审员 张希卫
二〇一六年七月十二日
代理书记员 张 惟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0331民初171号
原告：潘彩兰，女，汉族，1974年4月28日出生，住陕西省太白县咀头镇。
被告：卢永志，男，汉族，农民，住陕西省太白县。
本院在审理原告潘彩兰与被告卢永志民间借贷纠纷一案中，原告潘彩兰于2017年6月12日以被告已经返还借款为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告潘彩兰撤回对被告卢永志的起诉。
本案受理费减半收取210元，由被告卢永志自愿承担。
审判员 詹东
二〇一七年六月十五日
书记员 卢萍
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初1980号
原告曲阜市尼山镇人民政府,住址：曲阜市尼山镇南辛村。
法定代表人宋卫峰，镇长。
委托诉讼代理人张亚汝，山东曲圣地律师事务所律师。
被告孔庆平，男，1953年8月1日出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告曲阜市尼山镇人民政府诉被告孔庆平土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲阜市尼山镇人民政府撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取计38元,由原告负担。
审判员 王 杨
二〇一七年八月七日
书记员 孔盛洁
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初99号
原告：皋兰县农村信用合作联社，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人：潘明顺，该联社理事长。
委托诉讼代理人：白承虎，该联社风险部职员。
委托诉讼代理人：宋德刚，该联社风险部职员。
被告：许敬中，男，1968年2月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被告：王全红（系被告许敬中之妻）（系被告许敬中之妻），女，1968年10月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被告：孙志海，男，1965年5月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告：龚军花（系被告孙志海之妻）（系被告孙志海之妻），女，1974年1月28日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告孙志海、龚军花的委托诉讼代理人：黄天德，甘肃秉民律师事务所律师。
原告皋兰县农村信用合作联社与被告许敬中、王全红、孙志海、龚军花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白承虎、宋德刚，被告孙志海、龚军花的委托诉讼代理人黄天德到庭参加诉讼，被告许敬中、王全红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告许敬中、王全红偿还原告借款3408179.07元及借款本金还清之日所产生的利息及复息，若不能按期给付，请求对被告孙志海、龚军花抵押的房产拍卖、变卖后偿还；2.本案诉讼费及其他费用由四被告承担。事实与理由：2014年7月6日，被告许敬中以购买设备为由，在原告下属网点甘南路信用社借款380万元，借款年利率为10.8％，期限为2014年1月3日至2015年1月3日，并签订了个人借款/抵押担保合同，约定借款人未按约定使用借款或未按约定日期归还借款，原告有权在借款利率水平上加收利息并计算复息，同时约定被告孙志海、龚军花夫妇以位于兰州市城关区皋兰路街道甘南路475-8号[房产证号为：兰房（城私）产字第88277号]共有房屋提供抵押担保，原被告双方办理了抵押登记。合同签订后，原告如约给被告许敬中发放了380万元借款。借款到期后，被告拒绝偿还借款本息。
被告许敬中、王全红未予答辩。
被告孙志海、龚军花辩称，其承认原告主张的事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月6日，被告许敬中以购买设备为由在原告下属网点甘南路信用社申请借款，原告与被告许敬中、孙志海、龚军花签订了个人借款/抵押担保合同，合同约定：被告借款380万元，期限为2014年1月3日至2015年1月3日，借款年利率为10.8％，约定借款人未按约定使用借款或未按约定日期归还借款，原告有权在借款利率水平上加收利息并计算复息，被告孙志海、龚军花夫妇以其共有的位于甘肃省兰州市城关区皋兰路街道甘南路475-8号[房产证号为：兰房（城私）产字第88277号]房屋提供抵押担保，原被告双方办理了抵押登记，被告王全红承诺该笔借款与被告许敬中共同承担。合同签订后，原告如约给被告许敬中发放了380万元借款。借款到期后，被告孙志海、龚军花偿还部分借款本息，剩余本金3408179.07元，经原告多次催要未果。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告许敬中未按照合同约定的期限按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任，被告王全红作为共同借款人，应与被告许敬中共同偿还原告的借款本息。被告孙志海、龚军花以其共同所有的房屋为被告许敬中的借款提供抵押担保，应承担财产担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告许敬中、王全红应于本判决生效后20日内偿还原告皋兰县农村信用合作联社借款本金3408179.07元及借款还清之日所产生的利息及复息，若不能按期偿还，则对被告孙志海、龚军花共同所有的位于甘肃省兰州市城关区皋兰路街道甘南路475-8号[房产证号为：兰房（城私）产字第88277号]抵押房产拍卖、变卖后偿还被告许敬中、王全红的借款本息。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34066元由被告许敬中、王全红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈志俊
审 判 员 王文海
人民陪审员 魏相忠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 琼
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第959号
原告吴某，男，1986年4月29日出生，汉族。
委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。
被告邱某，女，1987年8月9日出生，汉族。
本院在审理原告吴某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邱某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
代理审判员 成家琼
二〇一四年五月七日
见习书记员 俞玉琴
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初135号
申请人：山东晨鸣纸业销售有限公司。住所地：寿光市圣城街595号。
被申请人：苏州泰旸印刷物资有限公司。住所地：张家港市乐余镇闸西村。
被申请人：陆伟，男，1979年9月10日生，江苏省张家市。
被申请人：孙春花，女，1981年2月27日生，江苏省张家市。
本院在审理申请人山东晨鸣纸业销售有限公司诉被申请人苏州泰旸印刷物资有限公司、陆伟、孙春花买卖合同纠纷一案中，申请人山东晨鸣纸业销售有限公司于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人苏州泰旸印刷物资有限公司、陆伟、孙春花银行账户存款1500000元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结三被申请人苏州泰旸印刷物资有限公司、陆伟、孙春花的银行账户存款1500000元或查封其等值财产。
案件申请费14741元由山东晨鸣纸业销售有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一七年一月四日
书记员 李丽华
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初135号申请人：山东晨鸣纸业销售有限公司。住所地：寿光市圣城街595号。被申请人：苏州泰旸印刷物资有限公司。住所地：张家港市乐余镇闸西村。被申请人：陆伟，男，1979年9月10日生，江苏省张家市。被申请人：孙春花，女，1981年2月27日生，江苏省张家市。本院在审理申请人山东晨鸣纸业销售有限公司诉被申请人苏州泰旸印刷物资有限公司、陆伟、孙春花买卖合同纠纷一案中，申请人山东晨鸣纸业销售有限公司于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人苏州泰旸印刷物资有限公司、陆伟、孙春花银行账户存款1500000元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结三被申请人苏州泰旸印刷物资有限公司、陆伟、孙春花的银行账户存款1500000元或查封其等值财产。案件申请费14741元由山东晨鸣纸业销售有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于学信二〇一七年一月四日书记员  李丽华
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第816号
原告林培
委托代理人肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托代理人张雄，天津才高律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行
负责人侯雨生，行长。
委托代理人李臻，天津市分行法律事务部职员。
委托代理人董金生，该支行职员。
原告林培诉被告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行名誉权纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由代理审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告林培的委托代理人肖洁、被告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行的委托代理人李臻、董金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告以及天津开发区好运来房地产有限公司、天津市竞成置业有限公司、天津市红旭置业有限责任公司、天津市红桥区建设开发总公司曾在天津市河西区人民法院因借款合同纠纷涉诉，被告诉原告要求返还借款本金及利息，后上述案件经天津市第二中级人民法院作出的（2011）二中民二终字第284号最终判决，判决驳回本案被告的诉讼请求，且在判决中认定原告并未在被告处贷款。然在上述案件中，因被告的原因导致原告在中国人民银行征信系统中产生不良征信记录。上述案件结案后，原告多次要求被告为原告消除征信系统中的不良征信记录，然被告均借故推托。现因不良征信记录导致原告在各种经济活动中产生诸多不便，因此原告向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决被告为原告办理消除不良征信记录的手续；诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据材料：个人信用报告复印件1份、（2010）西民三重字第4号民事判决书1份、（2011）二中民二终字第284号民事判决书复印件1份，证明原告与被告之间没有逾期借款的事实，被告理应消除不良征信记录。
被告辩称，不同意原告的诉求。根据原告提交的生效判决，法院认定我行与原告的借款合同无效，但是在天津市河西区人民法院发回重审案件中，该借款合同被认定无效的原因为我行借款合同中描述的所购买房屋的地址与房屋买卖合同中的地址不同，但因我行未能进行相关举证，因此认为该借款合同无效。后上诉至天津市第二中级人民法院，判决书中写道由于本案所涉借款合同为好运来公司及红旭公司为套取银行贷款所为，因此认定该合同无效。在该两份判决中，虽然法院均认定贷款合同无效，但是所述原因不一致，且我行认为两审法院认定该合同无效的原因均基于法理的推理，而非事实的认定。相反，两审法院均已经认定本案原告存在与开发商签订商品房买卖合同并向我行贷款的行为，该笔贷款顺利发放并由借款人偿还了若干年，因此本案原告存在向我行贷款的事实。尽管该借款合同已被法院认定无效，但是由于合同已实际履行即我行向原告发放了贷款，原告也向我行偿还了部分贷款，因此合同义务已经实现，另外，上述生效判决已经确认本案原告存在签订商品房买卖合同和借款合同的事实，其行为已经形成了协助开发商套取银行贷款的行为，因此我行认为本案原告应当与开发商共同承担还款责任。借款合同被认定为无效不等于没发生过贷款行为，更不等于借款人可以不履行还款义务。综上，我行认为本案原告存在借款事实，其逾期还款行为形成的不良征信记录应由其本人自行承担。
被告提交如下证据材料：原告户口本1张、原告收入证明1张、申请个人住房贷款推荐书1张、开发商对借款人已付首付款的证明1张、房地产开发企业预售款收据1张、商品房买卖合同1份、原告授权他人办理抵押手续及接受借款合同文件事宜委托书1张、贷款申请表1张、公证书1份、银行放款借据1张、房地产抵押权证明书1份、个人抵押贷款房屋保险保险单1张（以上全部证据均为复印件），证明原告与我行签订了借款合同，向我行申请贷款，我行履行了合同，其中房屋抵押权证明书上记载的房屋地址和购房合同上的房屋地址一致，借款合同上的房屋地址是笔误。
针对原告提交的证据材料，被告表示对真实性均没有异议，但是与本案的关联性不认可。
针对被告提交的证据材料，原告表示证据形式不合法，都是复印件，真实性不认可，另外与本案没有关联性，被告提交的所有证据均经过终审法院认证，贷款合同已经终审判决认定无效，贷款事实已被否定。
本院认为，原告提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。被告提交的证据均为复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2001年4月20日，原、被告签订《个人住房借款合同》，约定原告向被告借款190000元用于购买天津市红桥区纪念馆路中嘉花园三街坊11-5-401号商品房一套。上述借款部分逾期未归还。本案被告曾就该借款合同纠纷将本案原告起诉至本院，本院于2009年12月15日作出（2009）西民三初字第788号民事判决书，本案被告及原告均不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）二中民二终字第140号民事裁定书，裁定撤销原一审判决，将该案发回本院重审。本院受理后，于2011年3月28日作出（2010）西民三重字第4号民事判决书，认为本案原、被告之间的借款合同与本案原告和第三人签订的商品房买卖合同中有关房屋坐落地点存在重大差别，且本案被告无证据证明其主张，故认定本案原、被告所签的《个人住房借款合同》为无效合同，并判决驳回本案被告关于解除借款合同、要求本案原告偿还借款本金与利息的诉讼请求。本案被告不服并提出上诉，天津市第二中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）二中民二终字第284号民事判决书，认为：“林培在签订房屋买卖合同后又与好运来公司解除了该合同，而好运来公司并未告知工行广厦支行该情节，导致工行广厦支行将贷款划入红旭公司现不能收回，故红旭公司应为贷款的实际使用人，好运来公司对此负有责任。综上，本案所涉借款合同应系好运来公司与红旭公司为套取银行贷款所为，应属无效合同”，并判决驳回上诉，维持原判。由于上述借款逾期未归还，原告在中国人民银行征信系统中有不良信用记录。
本院认为，公民的名誉权依法受法律保护，他人不得侵犯。本案原、被告双方签订的《个人住房借款合同》已经生效民事判决书确认为无效合同，且原告并非贷款的实际使用人，据此，本院认为，双方当事人之间并不存在借贷关系，原告没有按照合同约定按期偿还贷款的义务，故被告不应将因该笔贷款逾期未还产生的逾期状态在原告的账户中进行记录。现被告在借款合同被确认无效后未对原告个人住房贷款的记录进行处理，仍在原告的相关账户中记录逾期状态，造成原告的信用受损，名誉受到损害，被告对此存在过错，应承担相应的责任，故本院对原告要求撤销其在中国人民银行征信系统中不良信用记录的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行将原告林培在中国人民银行征信系统中因190000元个人住房贷款产生的不良信用记录消除。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙正英
二〇一四年十二月九日
书 记 员 邹 娜
本案引用的法律条文
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00126号
申请执行人王某某，女，2011年12月7日生，汉族，幼女。
法定代理人王新怡，又名王新移，女，1985年2月28日生，汉族，农民，住址同上，系原告之母。
被执行人户县甘亭镇东韩村村民委员会。
法定代表人王罕达，又名王社祥，系该村委会主任。
申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据（2014）户民初字第02697号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付其征地补偿款6900元，并承担本案诉讼费50元、执行费50元。
执行中，被执行人已全部履行完法律文书确定之义务，现该案已执结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第02697号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二○一五年二月二十七
书记员 李建民
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保217号
申请人：ＸＸ，男，1986年5月2日出生，汉族，现住孙吴县双拥小区。
被申请人：张国辉，男，1990年1月2日出生，汉族，现住孙吴县腰屯乡。
申请人ＸＸ于2017年6月19日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张国辉名下的房产一处，担保人李振江以其名下的小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张国辉名下的位于孙吴县双拥小区5号楼4单元601室的房产，该房产证编号为S20******，期限3年。
案件申请费370元，由申请人ＸＸ负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年六月十九日
书记员 董 丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行审147号
申请人无锡市锡山区市场监督管理局，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人王利江，该局局长。
委托代理人黄凛，该局工作人员。
委托代理人黄思思，该局工作人员。
被申请人蔡右祥，户籍地浙江省泰顺县。
申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人蔡右祥行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人无锡市锡山区市场监督管理局于2015年9月24日作出的锡山市管案字（2015）东亭第018号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人蔡右祥作出的锡山市管案字（2015）东亭第018号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 陆维红
代理审判员 黄 晔
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0205行审147号申请人无锡市锡山区市场监督管理局，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人王利江，该局局长。委托代理人黄凛，该局工作人员。委托代理人黄思思，该局工作人员。被申请人蔡右祥，户籍地浙江省泰顺县。申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人蔡右祥行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。经审查，申请人无锡市锡山区市场监督管理局于2015年9月24日作出的锡山市管案字（2015）东亭第018号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人蔡右祥作出的锡山市管案字（2015）东亭第018号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  陆维红代理审判员  黄 晔二〇一六年八月十八日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终90号
上诉人（原审原告）：山东森博生物科技有限公司，住所地日照市岚山区高兴镇南工业园。
法定代表人：胡志顺。
委托诉讼代理人：张守玲，山东贤合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵友坤，山东贤合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：魏加庆，男，1976年8月5日出生，汉族。
上诉人山东森博生物科技有限公司因与被上诉人魏加庆买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初576号之一民事裁定，向本院提出上诉。
原告山东森博生物科技有限公司诉称，被告自2011年4月24日起向原告购买化肥，双方约定合同履行地为日照市岚山区，由被告到原告处自行提取货物，被告提取货物后由其委托的司机在《发货单》上签字确认。共计购买化肥381吨，货款464350元，经原告多次催要，仍有余款55750元未付。请求法院判令被告立即偿还货款55750元及逾期付款违约金。
被告魏加庆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间不存在合同关系，更没有就纠纷的诉讼管辖单独作出特别约定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告魏加庆的住所地为山东省安丘市官庄镇，本案应移送安丘市人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在原、被告之间未签订书面买卖合同的情况下，根据现有证据无法确定合同履行地，本案应以被告住所地确定管辖法院。被告魏加庆的住所地为山东省安丘市官庄镇，因此本案应移送安丘市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：被告魏加庆对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安丘市沾化区人民法院审理。
上诉人山东森博生物科技有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地没有约定或约定不明确的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人山东森博生物科技有限公司所提交的发货单明确记载了货物的品名、数量，每张发货单均有被上诉人委托的运输司机的签收，且被上诉人已支付部分货款，据此足可认定上诉人山东森博生物科技有限公司已履行供货义务，属于履行义务一方。上诉人住所地为日照市岚山区高兴镇南工业园，因此，原审法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。请求撤销原审裁定，裁定本案仍由原审法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人之间未签订书面买卖合同，双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为其他标的，上诉人山东森博生物科技有限公司履行了供货义务，应认定上诉人山东森博生物科技有限公司为履行义务一方，其所在地为合同履行地。上诉人山东森博生物科技有限公司的住所地为日照市岚山区高兴镇南工业园，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实和适用法律错误，确定管辖不当，应予纠正。上诉人山东森博生物科技有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初576号之一民事裁定；
二、本案由日照市岚山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一七年八月十七日
书记员 徐美玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民辖终90号上诉人（原审原告）：山东森博生物科技有限公司，住所地日照市岚山区高兴镇南工业园。法定代表人：胡志顺。委托诉讼代理人：张守玲，山东贤合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵友坤，山东贤合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：魏加庆，男，1976年8月5日出生，汉族。上诉人山东森博生物科技有限公司因与被上诉人魏加庆买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初576号之一民事裁定，向本院提出上诉。原告山东森博生物科技有限公司诉称，被告自2011年4月24日起向原告购买化肥，双方约定合同履行地为日照市岚山区，由被告到原告处自行提取货物，被告提取货物后由其委托的司机在《发货单》上签字确认。共计购买化肥381吨，货款464350元，经原告多次催要，仍有余款55750元未付。请求法院判令被告立即偿还货款55750元及逾期付款违约金。被告魏加庆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间不存在合同关系，更没有就纠纷的诉讼管辖单独作出特别约定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告魏加庆的住所地为山东省安丘市官庄镇，本案应移送安丘市人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在原、被告之间未签订书面买卖合同的情况下，根据现有证据无法确定合同履行地，本案应以被告住所地确定管辖法院。被告魏加庆的住所地为山东省安丘市官庄镇，因此本案应移送安丘市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：被告魏加庆对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安丘市沾化区人民法院审理。上诉人山东森博生物科技有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地没有约定或约定不明确的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人山东森博生物科技有限公司所提交的发货单明确记载了货物的品名、数量，每张发货单均有被上诉人委托的运输司机的签收，且被上诉人已支付部分货款，据此足可认定上诉人山东森博生物科技有限公司已履行供货义务，属于履行义务一方。上诉人住所地为日照市岚山区高兴镇南工业园，因此，原审法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。请求撤销原审裁定，裁定本案仍由原审法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人之间未签订书面买卖合同，双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为其他标的，上诉人山东森博生物科技有限公司履行了供货义务，应认定上诉人山东森博生物科技有限公司为履行义务一方，其所在地为合同履行地。上诉人山东森博生物科技有限公司的住所地为日照市岚山区高兴镇南工业园，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实和适用法律错误，确定管辖不当，应予纠正。上诉人山东森博生物科技有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初576号之一民事裁定；二、本案由日照市岚山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王东坤审判员  何茂田审判员  姚 艳二〇一七年八月十七日书记员  徐美玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字第283号
原告刘仁元，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人王满锦，广东历维永盛律师事务所律师。
被告陈达华，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码为XXX。
原告刘仁元诉被告陈达华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王满锦到庭参加诉讼，被告陈达华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈达华于2012年9月24日以资金周转困难为由向原告借款80000元，双方约定于2012年12月30日前归还，若逾期不能清还，被告承诺自愿从借款之日起按银行利息四倍计算利息至还清之日止，并承担因此而支出的律师费、诉讼费等全部费用。借款到期后经原告多次催讨未果。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金80000元及逾期付利款息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，从2012年9月24日起计至还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用（其中律师费12600元）。
原告在庭审中将诉讼请求中的律师费由12600元变更为4800元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2012年9月24日，被告向原告借款80000元，被告向原告出具《借条》确认借款的事实。《借条》约定“定于2012年12月30日归还。若逾期不能还清借款，被告自愿从借款之日起按银行利息的四倍计算利息，到还清借款之日止。并承担原告为追讨借款而支出的律师费、诉讼费用等全部费用……”。原告主张，被告借款后至今分文未归还。原告为此诉至法院，并委托广东历维永盛律师事务所代理本案诉讼事宜，原告就本案向广东历维永盛律师事务所支出律师费4800元。
以上事实，有原告提交的《借条》、《委托代理合同》、律师费发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供的所有证据的真实性，本院予以确认，并据此依法认定被告向原告借款80000元的事实。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还涉案借款80000元及支付逾期利息（以80000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，从被告借款之日即2012年9月24日起计算至实际清偿之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
在《借条》中，被告表明自愿承担因借款引起的法律诉讼所产生的律师费。原告委托广东历维永盛律师事务所代理本案诉讼，并实际支付了4800元律师费，且律师费数额符合广东省律师服务收费标准，因此对于原告要求被告支付律师费4800元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈达华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘仁元偿还借款80000元及支付逾期利息（以80000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍，从被告借款之日起即2012年9月24日起计算至实际清偿之日）。
二、限被告陈达华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘仁元支付律师费4800元。
本案诉讼费2612元，原告已预交，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 梁小玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 简凤娇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执675号
申请执行人：张磊、李娟
被执行人：李国安、魏香珍
本院在执行申请人张磊、李娟与被执行人李国安、魏香珍为房屋买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执675号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷志飞
审判员 张莹莹
审判员 汪 戈
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 爽
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初7233号
原告：谭海琴，女，1987年2月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：曾强，男，1993年3月生，汉族，住四川省广安市。
原告谭海琴与被告曾强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员仲丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭海琴、被告曾强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款200000元及利息。庭审中原告将利息明确为从逾期还款之日起计算逾期利息至还清之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告向原告借款200000元，同时向原告出具了借条，借款期限为2个月，口头约定两个月的利息为18000元。后原告通过农业银行南充市顺庆区北湖路分行向被告转款182000元。借款后被告没有按照借款合同承诺的如期还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，借款200000元是事实，但是我实际收款是182000元，扣除了两个月的利息。利息口头约定是月息5分，借款后我没有偿还本金，但是偿还了部分利息，具体金额我记不清楚了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对利息的偿还情况存在争议，庭审中，被告辩称偿还了部分利息，但具体金额无法明确。原告称被告于2014年11月、2015年3月分别偿还了10000元利息，后被告对该金额予以认可。
庭审中，原告对诉讼请求关于本金及利息的主张进行了变更，其主张本金为182000元，利息按照实际交付金额即182000元为基数，从2015年10月14日开始至还清借款之日止按照年利率6%计算。被告对原告的上述变更无异议，表示会积极履行还款义务。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方对借款本金金额182000元均无异议，本院予以确认，对原告的主张予以支持。关于借款利息，原告主张利息以182000元为基数，从2015年10月14日开始至还清借款之日止按照年利率6%计算，实为在约定利息的基础上放弃了部分主张，不违反法律规定，被告予以认可，且愿意积极履行还款义务，本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告曾强于本判决生效后十日内向原告谭海琴偿还借款182000元及利息（利息计算方式：以本金182000元为基数，从2015年10月14日起至本判决确定本金支付日止，以年利率6%为标准计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告曾强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 仲 丽
二〇一七年五月十二日
书记员 冯雨欣
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初7233号原告：谭海琴，女，1987年2月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：曾强，男，1993年3月生，汉族，住四川省广安市。原告谭海琴与被告曾强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员仲丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭海琴、被告曾强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款200000元及利息。庭审中原告将利息明确为从逾期还款之日起计算逾期利息至还清之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告向原告借款200000元，同时向原告出具了借条，借款期限为2个月，口头约定两个月的利息为18000元。后原告通过农业银行南充市顺庆区北湖路分行向被告转款182000元。借款后被告没有按照借款合同承诺的如期还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，借款200000元是事实，但是我实际收款是182000元，扣除了两个月的利息。利息口头约定是月息5分，借款后我没有偿还本金，但是偿还了部分利息，具体金额我记不清楚了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对利息的偿还情况存在争议，庭审中，被告辩称偿还了部分利息，但具体金额无法明确。原告称被告于2014年11月、2015年3月分别偿还了10000元利息，后被告对该金额予以认可。庭审中，原告对诉讼请求关于本金及利息的主张进行了变更，其主张本金为182000元，利息按照实际交付金额即182000元为基数，从2015年10月14日开始至还清借款之日止按照年利率6%计算。被告对原告的上述变更无异议，表示会积极履行还款义务。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方对借款本金金额182000元均无异议，本院予以确认，对原告的主张予以支持。关于借款利息，原告主张利息以182000元为基数，从2015年10月14日开始至还清借款之日止按照年利率6%计算，实为在约定利息的基础上放弃了部分主张，不违反法律规定，被告予以认可，且愿意积极履行还款义务，本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告曾强于本判决生效后十日内向原告谭海琴偿还借款182000元及利息（利息计算方式：以本金182000元为基数，从2015年10月14日起至本判决确定本金支付日止，以年利率6%为标准计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由被告曾强负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 仲 丽二〇一七年五月十二日书记员 冯雨欣
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终864号
上诉人（原审原告）田林县银川水电有限责任公司，住所地：田林县乐里镇河南片河堤路电业集资楼A栋二楼。
法定代表人莫荣壮，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）黄云保，男，1957年4月13日出生，瑶族，农民，住广西田林县。
被上诉人（原审被告）赵春兰，女，1955年4月13日出生，瑶族，农民，住址同上，系被上诉人黄云保妻子。
委托代理人黄通福，男，1978年7月27日出生，瑶族，农民，住广西田林县，系两被上诉人的儿子。
上诉人田林县银川水电有限责任公司与被上诉人黄云保、赵春兰物权保护纠纷一案，不服田林县人民法院（2016)桂1029民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1998年黄云保、赵春兰到田林县“龙塘”处平整一块土地，2006年4月在该地上建一木板房居住至今，2012年在木板房旁搭建一木棚养羊。2004年那拉水电站被田林县银川水电有限公司收购，2008年4月17日田林县国土局向银川水电有限公司颁发田国用（2008）第076号土地使用权证，该证涉土面积333751.67平方米，使用年限至2058年3月10日止。2016年1月初，黄云保、赵春兰在原居住的木板房旁新建混砖房，2016年1月29日银川水电有限公司向他们发出了停止侵权的通知，因未果向法院提起诉讼，要求法院判决拆除黄云保、赵春兰新建的楼房及原有的羊棚。
一审法院认为，被上诉人于2006年4月即在该地居住，上诉人于2008年4月才取得土地使用证。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款和《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，政府要转让该土地给电站前，必须对该土地进行征收，对被征收土地或房屋的小组或农户给予补偿、安置。但被上诉人从未取得过任何的补偿和安置，上诉人又没能提供其获证过程中有合理补偿或安置该涉案地的证据，该涉案地是否办理了征收或安置等相关手续不能查清，而土地的征收或安置补偿等问题属于政府处理的范畴，不属于法院民事案件的受理范围，故裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提出上诉，要求二审法院撤销一审的裁定，指令一审法院对实体进行审理。理由为：政府在颁证过程中是否合法，属行政案件的审理范围，一审在民事案件审理中，对政府的行政颁证行为进行审查，无法律依据。其次，涉案地已于2008年4月17日取得了国有土地使用证，在该证撤销前，应成为定案的依据。被上诉人在无土地使用证的情况下，于2010年擅自建木板房和羊圈，又于2016年1月推倒木板房建永久性房屋，已构成对上诉人土地权属的侵权。再次，村民委员会的证明不是反映其职责范围内客观情况的证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，村委会的证明不能单独作为认定事实的依据。综上，该案属民事案件的受理范围，故上诉并提出如上上诉请求。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审认定的事实除对黄保云、赵春兰建木板房的时间有争议外，对一审认定的其他事实均予认可，本院依法予以确认。
针对当事人争议的建木板房的时间，本院的分析和认定如下：上诉人称是2010年起木板房和围羊圈，当时已制止并要求被上诉人随时拆除，但没有任何证据证明。被上诉人则称，1998年他们已开始平整土地，2005年再次平整并于2006年建一间约80平米的木板房居住至今。2016年拆除木板房建一层半的楼房。被上诉人向法庭提交那拉村委会的两份证明、韦新富、邓登良分别出具的书面证明以及一份于2011年元月17日由田林县国土局、田林县人民政府、百六村民委与田林县八渡乡百六村八旦村民小组签订的《征收土地补偿协议书》，上诉人的土地使用证是2008年4月已取得，而该征收协议书是2011年元月才签订，在时间的顺序上并不符合颁证的程序，且协议是否已生效、履行及征收的土地是否包含涉案的土地均没有证据证明。上诉人自己也确认被上诉人于2010年就开始使用土地，那如果征收协议已生效并履行的话，被上诉人的木板房及羊圈应得到补偿，而被上诉人实际并没有得到补偿，因此可以说明一个事实：该征收协议并没有实际履行。那拉村委会出具的证明，证实1998年被上诉人就对该地进行平整，2005年从电站那里拉水拉电，2006年4月建好木板房并一直居住至今。因村委会系对村民管理的最基层组织，对村民土地的利用及居住状况是了解的，因此，对村委会出具的两份书面证明予以采信。本院认定被上诉人于1998年开始对土地进行平整，2006年建好木板房并在涉案地居住至今。
本院认为，涉案的土地原为田林县百六村八旦村民小组集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，该地应由百六村八旦屯村民小组经营、管理。1998年，被上诉人开始对该地进行平整，2006年4月建好木板房并一直在该地居住至今，百六村八旦屯村民小组都没有异议，应视为该小组同意被上诉人使用涉案的土地。国家对个人使用集体所有的土地并没有严格的形式要件的要求，比如登记造册、核发证书、申请使用等，登记造册和核发证书只限于农民集体，而申请使用限于国有土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地：但是，……和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的……的除外。”的规定，且该地不在乡镇土地规划范围内，村民在本集体经济组织成员所有的土地上建设住宅并不需要使用申请。因此被上诉人对土地的使用不能因为没有证书就否认其已经经过集体同意获得使用权。2008年4月，上诉人取得田国用（2008）第076号《国有土地使用证》，该证使用的范围包含被上诉人在先已使用的土地。现双方争议的问题实际上是两种不同性质土地的使用权的冲突而引起的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权的争议应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案不属于人民法院民事受案的范围。
综上所述，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，对一审法院驳回起诉的裁定，本院予以维持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄美逢
审判员 刘 亮
审判员 黄小萍
二〇一七年六月八日
书记员 苏燕艳
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1267号
原告毛颖，女，1971年3月13日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。身份证号码。
委托代理人赵丽，系辽宁悦如律师事务所律师。
被告营口经济技术开发区怡景欣佳缘房产中介所，住所地营口市鲅鱼圈区08-海景花园A区北数2号门市。
经营者刘立勇。
被告刘艳丽，女，1971年8月27日出生，满族，辽宁省营口市人，个体业主，身份证号码。其它自然情况不详。
原告毛颖诉被告营口经济技术开发区怡景欣佳缘房产中介所、刘艳丽借款合同纠纷一案，本院于3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛颖的委托代理人赵丽到庭参加了诉讼。被告营口经济技术开发区怡景欣佳缘房产中介所、刘艳丽本院依法公告传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛颖诉称，刘立勇系营口经济技术开发区怡景欣佳缘房产中介所经营人，刘立勇与被告刘艳丽系夫妻关系，刘立勇与刘艳丽与原告系朋友关系。因被告急需用钱，2014年4月15日原被告签订借款协议，被告从原告处借款20万元，借款时间为2014年4月15日至2015年4月15日，利息为2分，付款方式为按月支付。被告欣佳缘房产盖章，被告刘艳丽签字确认。但借款后，被告没有偿还原告本金，利息只给付到2015年7月1日前。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款20万元及利息，利息按2分计算从2015年7月1日起至给付之日，二被告承担连带给付责任。
被告营口经济技术开发区怡景欣佳缘房产中介所、刘艳丽未出庭，亦未提交书面材料。
经审理查明，2014年4月15日，二被告向原告借款20万元，借款期限为2013年4月15日至2014年4月15日，约定利息为月息2分，按月支付，双方签订借款协议。自2013年5月15日至2014年4月15日被告每月15日向原告支付利息4000元。2014年4月15日借款到期后，原、被告又签订借款协议一份，时间约定为2014年4月15日至2015年4月15日，其余的没有变化。被告刘艳丽在甲方处签字并加盖了营口经济技术开发区怡景欣佳缘房产中介所的公章，原告毛颖在乙方处签字。自2014年5月15日至2015年4月15日被告每月给原告银行卡中打利息4000元。以后被告没有给付本金及利息。
另查，证人刘淑华出庭作证，证明2013年4月15日二被告向原告借款20万元，原告将20万元现金交给刘艳丽，并签订了借款协议。
再查，被告营口经济技术开发区怡景欣佳缘房产中介所系刘立勇个人经营的个体工商户，刘立勇同被告刘艳丽系夫妻关系，被告刘艳丽参与该房产中介所的经营管理。
上述事实，有原告身份证复印件、被告个人档案材料、企业信息电子打印、借款协议一份、证人证言、对账单及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，本案的焦点是，原告与二被告签订借款合同，借款的标的物20万元是否交付给被告的问题。证人刘淑华出庭作证，证明原告当时交付了20万元的现金，双方签订了借款协议，被告未给原告出具借据。原告提供的银行流水显示，被告每月给付原告4000元，该流水有的是从被告刘艳丽的银行卡中转账至原告的银行卡中，足以说明被告向原告借款并按月支付利息。从以上二份证据能够认定原告已经将款交付给二被告，双方签订的借款协议已经实际履行。故原告要求二被告偿还借款20万元有事实及法律依据，本院予以支持。二被告自2013年5月按月息2分还款至2015年8月15日，故利息应当自2015年8月16日起至借款还清时止。因营口经济技术开发区怡景欣佳缘房产中介所系刘立勇开办的个体工商户，刘立勇与刘艳丽系夫妻关系，刘艳丽参与该房产中介所的经营管理，故刘艳丽对房产中介所的债务承担连带给付责任。被告营口经济技术开发区怡景欣佳缘房产中介所、刘艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告营口经济技术开发区怡景欣佳缘房产中介所于本判决生效后10日内偿还原告毛颖借款本金20万元及并支付2015年8月16日起至给付之日止的利息，利率按月息2分计算。
被告刘艳丽对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费4300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 霍建军
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 高韫麒
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王丽梅
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初55号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人赵新，男，1966年4月21日出生于山东省新泰市，汉族，高中文化，农民，住新泰市。因涉嫌交通肇事罪，2017年3月21日被刑事拘留，2017年3月28日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2018﹞27号起诉书指控被告人赵新犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员菅本茂出庭支持公诉，被告人赵新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月19日19时许，被告人赵新驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车沿新泰市新龙路由东向西行驶至新龙路龙廷镇商业街路段，与行人崔某1发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致崔某1受伤，崔某1次日经医院抢救无效死亡（男，殁年46岁），赵新承担事故的全部责任，崔某1不承担事故的责任。赵新在案发现场投案并如实供述驾车发生道路交通事故的事实。
2017年3月30日，被告人赵新与被害人崔某1的近亲属达成调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人赵新在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的证人崔某2证言，新泰市公安局立案决定书、受案登记表、案件侦破情况说明、接警单，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，新泰市公安局（新）公（刑）鉴（病理）字[2017]035号鉴定书、尸检照片，居民死亡推断书、火化证明、死亡证明，村委证明、被害人近亲属户籍信息，驾驶证、行驶证、保险单，交通事故损害赔偿调解书、协议书，被告人赵新户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵新违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人赵新主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵新犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平岭
二〇一八年一月二十二日
书记员 马宗娟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6002号
原告：杨会平女，1968年6月9日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市津工超市有限责任公司（统一社会信用代码91120110749106886W），住所地天津市河西区解放南路与湘江道交口铂津南苑2号楼1门501号。
法定代表人：卢代盛，董事长。
委托诉讼代理人：赵扬，该公司法务经理。
原告杨会平与被告天津市津工超市有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
杨会平诉称，双方系劳动关系，杨会平自2012�8月2日入职，从事理货员工作，工作至2017年4月30日。天津市津工超市有限责任公司支付的小时工资低于本市同期最低小时工资标准，没有依法支付法定休假日加班费，现不服仲裁裁决诉至法院，要求天津市津工超市有限责任公司支付2014年4月1日至2017年4月30日期间工资差额14498元、法定休假日加班费差额6034.4元。
天津市津工超市有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，虽天津市津工超市有限责任公司的登记住所地为天津市××区程林工业区，但其现在该地点并无办事机构，其办事机�所在地为天津市河西区解放南路与湘江道交口铂津湾南苑，双方共同确认杨会平的工作地点为天津市，前述地点均非本院管辖地域，故本院对本案无管辖权。本案应移送至劳动合同履行地天津市南开区人民法院处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王园媛
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保115号
申请人：黄勇，男，1987年8月18日出生。
被申请人：赵盛腾，男，1990年8月18日出生。
申请人黄勇于2017年9月11日向本院申请财产保全，申请查封被申请人赵盛腾名下银行存款300000元或查封被申请人赵盛腾位于衡水市冀州区智众银座1单元1501室房产。申请人以财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵盛腾名下银行存款300000元或查封被申请人赵盛腾位于衡水市冀州区智众银座1单元1501室房产。
案件申请费2020元，由申请人黄勇负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年九月十一日
书记员 李玉珊
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第192号
原告：唐致荣，男，1968年5月20日生，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人：李思南，江西民信律师事务所律师。
委托代理人：樊翔，江西民信律师事务所律师。
被告：赵彤，男，1967年12月28日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：林虹，女，1953年4月19日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：王蒙，女，1991年5月23日生，汉族，住九江市德安县。
原告唐致荣诉被告赵彤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋厚峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李思南、樊翔和被告委托代理人林虹、王蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存有合作往来，双方约定由原告支付144800元合作款，被告履行合作义务。后原告依约分别于2012年12月25日、2013年1月4日向被告转款144800元。但相关合作并未按约展开。原告多次找到对方协商退款事宜，但被告拒不退还。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告144800元；被告承担诉讼费用。
被告赵彤辩称：原告诉称不属实。原、被告之间并不认识，被告系南昌市女子职业学校（下称南昌女职）的法定代表人。2012年11月，青岛锦上汇餐饮有限公司（下称锦上汇）派人到学校联系，要求推荐茶艺专业的学生到其公司下属的茶艺馆实习。12月20日，双方就学生实习事宜签订《实习协议书》，约定南昌女职向锦上汇推荐实习生13人，锦上汇为这些实习生缴纳理事费、培训费等共计144800元。后因锦上汇未能按月向学生提供茶艺实习工作，上述学生已陆续离开锦上汇。望法院查清本案事实，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告系个体工商户青岛市市南区锦上鱼府百丽广场店（下称锦上鱼府）的经营者，锦上鱼府系锦上汇的下属餐饮门店。被告系南昌女职的法定代表人。2012年12月20日，南昌女职与锦上汇签订《实习协议书》，双方约定：南昌女职向锦上汇提供实习生13人，月基本工资不低于1000元；双方共同管理，使实习生顺利完成1年半的实习。基于此协议，与被告哥哥戴银荣存在经济往来关系。原告欲向戴银荣支付10万元，戴银荣则指定被告代为收取，故原告将10万元转入被告的中国工商银行账户（尾数为8478）。后原告与戴银荣之间发生经济纠纷，双方就是否收取上述款项发生争议，故引发本案纠纷。
本院认为：不当得利系指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失。本案中，原告向被告账户转款系实际收款人戴银荣指定，则被告收取此款属委托代理关系，有合法依据，不构成不当得利；原告与戴银荣之间的经济纠纷系另一法律关系，不属本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案由原告唐致荣预交的受理费2330元，由原告唐致荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 万绍洪
人民陪审员 赵国平
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第192号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系董事长。
委托代理人闫闯，系公司业务员。
被告林泊生。
被告李培春。
被告李斌。
被告侯方才。
被告李培录。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告林泊生、李培春、李斌、侯方才、李培录金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、代理审判员鄂义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告林泊生、李培春、李斌、侯方才、李培录经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告林泊生于2011年3月1日同我行签订借款合同，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2012年2月25日，贷款种类为保证贷款，贷款用途为种植，利率为月息7.8‰，逾期利率为11.7‰。贷款到期后多次催要无果，不得已诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告林泊生偿还本金10，000.00元，支付贷款利息、支付相应的诉讼费用，被告李培春、李斌、侯方才、李培录承担连带担保责任。
被告林泊生、李培春、李斌、侯方才、李培录在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告林泊生于2011年3月1日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2011年3月1日起至2012年2月25日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2011年3月1日贷款给被告林泊生本金10，000.00元，利率为月息7.8‰，逾期利率为月息11.7‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告林泊生偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告李培春、李斌、侯方才、李培录承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》一份，证明被告林泊生借款，担保人李培春、李斌、侯方才、李培录担保的事实；借款凭证一份，证明被告林泊生收到借款的事实。
本院认为，被告林泊生在2011年3月1日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告林泊生在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告林泊生未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告李培春、李斌、侯方才、李培录对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告林泊生给付欠款本金及利息并请求被告李培春、李斌、侯方才、李培录对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告林泊生于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2011年3月1日起到2012年2月25日按照月利率7.8‰计算；从2012年2月26日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率11.7‰计算）。被告李培春、李斌、侯方才、李培录承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 齐曼丽
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第192号
原告郭宋英，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司。住所地：东营市东城商贸城华鑫园。
负责人吕玉俊，经理。
委托代理人肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
原告郭宋英与被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉伦适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人郭英祥、被告委托代理人肖峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宋英诉称，2010年10月1日，原、被告签订建筑安装工程分包合同，约定被告将其承包的广饶新城c35、36、37号住宅楼主体部分以包清工的形式分包给原告施工，并约定双方权利义务。合同签订后，原告依照约定履行义务，被告仅支付部分工程款，尚欠原告工程款464939.9元。请求法院判令被告立即支付原告工程款464939.9元。
本案在审理过程中，原告放弃对被告江苏中柱建设工程有限公司、山东凯泽房地产开发有限公司起诉。
被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司辩称，原告诉请无事实与法律依据，因原告是与张世忠签订的劳务协议，张世忠是挂靠被告进行的新城花园施工，原告为张世忠提供的劳务，责任应由张世忠承担，被告不应承担付款责任。
经审理查明，2010年10月1日，张世忠代表被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司项目部，与原告郭宋英签订建筑安装工程分包合同1份，该合同约定被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司将其承包由山东凯泽房地产开发有限公司开发的广饶新城c35、36、37号住宅楼主体部分以包清工的形式分包给原告施工，并约定双方权利义务。该合同中加盖有被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司广饶新城项目部的印鉴。合同签订后，原告按合同约定实际进行了施工，原告累计完成建筑面积107908.5平方米，并完成变更部分工程量24302.2元。截至起诉之日，被告已支付原告工程款2543216元，尚欠原告工程款464939.9元。
以上事实由原、被告当庭陈述，以及原告所举建筑工程分包合同一份、工程量明细表一份以及人工费工程量计算表一份，在卷为证。
在庭审过程中，被告认可广饶新城系其承揽，并由张世忠挂靠施工。张世忠对外使用过被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司广饶新城项目部的印鉴。
本院认为，本案在审理过程中，原告放弃对被告江苏中柱建设工程有限公司、山东凯泽房地产开发有限公司起诉，系当事人对其权利义务的自行处分，本院予以准许。被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司与山东凯泽房地产开发有限公司之间存在关于广饶新城c35、36、37号住宅楼施工合同，故被告应系该工程的权利义务承受人。张世忠以被告名义与原告签订分包合同，并加盖被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司广饶新城项目部的印鉴，签订合同和出具结算表中张世忠的签名足以使原告相信合同的对方当事人为被告，故张世忠的行为应当视为履行被告的职务行为，基于该合同而产生的义务应当由被告承担。因原告作为没有依法取得建筑资质的自然人，故双方合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，虽然合同无效，但原告可以按照原、被告之间的结算单向被告主张工程款。综上，原告要求被告支付工程款464939.9元的主张，证据充分，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条之规定，判决如下：
被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭宋英工程款464939.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8274元，减半收取4137元，由被告负担。当事人不服一审判决提起上诉的，应按照全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋玉伦
二〇一四年十二月十一日
书记员 于 芳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第192号
原告姚某，男，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人杨东启，山东胶城律师事务所律师。
被告董某，女，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人董某某，男，系被告叔父。
原告姚某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告姚某及其委托代理人杨东启和被告董某及其委托代理人董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年，我和被告经人介绍相识并由父母包办订婚。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气，致夫妻感情破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：我们婚后夫妻感情一直很好，为了我们的家庭及孩子，我不同意离婚。
审理查明，1991年，原告姚某与被告董某经人介绍相识并订婚，1993年2月26日双方办理结婚登记手续后同居生活。1995年2月14日婚生一女孩，取名姚某女；2003年2月4日婚生一男孩，取名姚某男。婚后二人感情尚可。2013年7月份，原被告因家庭琐事生气分居至今。被告娘家陪送的嫁妆有：四组组合橱一套、17英寸黑白电视机一台、八仙桌一张、条几一个、被子十二床。两人婚后共同财产有：楼房一处、海尔冰箱一台、三组组合橱一套、餐桌一套、电脑一台、抽油烟机一台、茶几一个、组合沙发一套、养鱼箱一个、宝来轿车一辆、电动车一辆、时风五轮车一辆、太阳能一台。
庭审中，双方认可债权有469000元。原告诉称有共同债务447800元，被告则辩称有共同债务110000元，双方互不认可对方所述债务，且均未能提供有效证据证实各自主张。原告坚持离婚，但未能向本院提供出夫妻破裂的有效证据，而被告以二人感情很好为由不同意离婚。因双方各持己见，致法庭调解未果。
以上事实由原被告双方在庭审中的陈述、开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原告姚某与被告董某已结婚多年，且婚后生有子女，二人在二十多年的共同生活中应当建立起了比较深厚的夫妻感情。夫妻之间因生活琐事生气在所难免，被告表示不同意离婚，有与原告继续共同生活的愿望，只要二人今后遇事互谅互让，夫妻和好并非无望。现原告未能向本院提交证明夫妻感情破裂的证据，视其婚姻关系现状，不能认定双方夫妻感情达到破裂之程度，故对原告离婚之诉求，依法不予准许。综上，为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一四年六月三日
书 记 员 曹 雨
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第192号
原告郭宋英，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，个体，住东营区。
被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司。住所地：东营市东城商贸城华鑫园。
负责人吕玉俊，经理。
被告江苏中柱建设工程有限公司。住所地：江苏省滨海县城中市中路**号。
法定代表人张仲训，董事长。
被告山东凯泽房地产开发有限公司。住所地：广饶县花苑路西段南侧。
法定代表人李连顺，董事长。
本院受理原告郭宋英与被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司、江苏中柱建设工程有限公司、山东凯泽房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，被告江苏中柱建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告未签订过合同，不是本案适格被告，且合同未约定管辖，依据原告就被告的原则，本院对该案无管辖权，请求将该案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因合同所引发的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司住所地位于本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。被告江苏中柱建设工程有限公司与原告是否存在买卖合同关系等问题，属实体审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏中柱建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由江苏中柱建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张怀刚
二〇一四年三月十一日
书记员 李清清
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第192号
原告东港市孤山灌区管理处。
法定代表人卢崇军。
委托代理人孙泰和。
被告盖贵智。
本院在审理原告东港市孤山灌区管理处与被告盖贵智供用水合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市孤山灌区管理处撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 王 杨
二〇一四年一月九日
书 记 员 张闻田
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第192号原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司负责人：陆友波，该公司经理公司地址：昆明市东川区白云街16号委托代理人：李柱芬，女，1960年12月1日生，汉族，中国电信股份有限公司昆明东川区分公司工作人员，现住昆明市东川区，特别授权代理。被告余某某，女，1955年12月24日生，现住昆明市东川区。原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司诉被告余某某电信服务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开进行审理，在审理过程中，原告以被告已缴清所欠费用为由，于2014年1月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司撤回起诉。诉讼费50元免征。审判员  左玉惠二〇一四年一月二五日书记员  符睿智
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执628号
张志芳：
因你犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）晋0411刑初94号刑事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行（由刑事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向国库支付罚金款3000元。
（2）赃款1597元，违法所得600元
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年九月四日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：张有权书记员：韩雁南联系电话：
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初481号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人丁小力，住吉林省扶余县。曾因犯盗窃罪于2016年6月24日被榆树市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元，2016年11月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年4月28日被公主岭市公安局刑事拘留，于2017年5月11日被公主岭市公安局逮捕，现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2017〕516号起诉书指控被告人丁小力犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理。于2017年9月18日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿出庭支持公诉，被告人丁小力到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控，2017年4月18日7时许，在本市河南街道某某网吧内，被告人丁小力趁在13号机位上网的被害人赵某某熟睡之机，将其揣在右侧裤袋内的一部iphone7plus手机盗走。案发后，被告人丁小力被公安机关抓获归案。
在开庭审理过程中，被告人丁小力对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明，2017年4月18日7时许，在本市河南街道某某网吧内，被告人丁小力趁在13号机位上网的失主赵某某熟睡之机，将其揣在右侧裤袋内的一部iphone7plus手机盗走。案发后，被告人丁小力被公安机关抓获归案。
上述事实有户籍信息、涉案人员到案经过、证人杨某、邱某的证言、失主赵某某的陈述、被告人丁小力的供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁小力以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁小力犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人丁小力犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（此款于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2017年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赵德忠
二〇一七年九月二十日
书记员 石良玉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第193号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区湖南路47号云湖大厦。
代表人李兴智，行长。
委托代理人吴俊，江苏锦创律师事务所律师。
委托代理人陈功，江苏锦创律师事务所律师。
被告李纪强，男，1959年11月4日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告李纪强信用卡纠纷一案，原告广发银行南京分行于2014年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托代理人陈功到庭参加诉讼。被告李纪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行南京分行诉称，被告李纪强申请办理原告广发银行南京分行的信用卡一张，卡号为×××3574。被告李纪强在使用过程中多次未按期还款。截至2012年10月，被告李纪强拖欠信用卡款共计22187.82元。为维护自身合法权益，原告广发银行南京分行诉至法院，请求判令：被告李纪强偿还信用卡欠款本金及逾期利息（截至2012�10月24日合计为22187.82元）；被告李纪强承担本案诉讼费用。
被告李纪强未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2008年1月，被告李纪强在原告广发银行南京分行处申请办理信用卡一张，卡号为×××3574。被告李纪强在使用上述信用卡时透支消费，截至2014年4月28日，拖欠原告广发银行南京分行信用卡透支本金11699.54元、利息15213.85元、滞纳金6098.08元、超限费200元，合计33211.47元。
以上事实有申请表、广发卡客户协议、消费明细、催收情况登记表及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告李纪强在使用信用卡时透支消费，拖欠信用卡透支本金11699.54元、利息15213.85元、滞纳金6098.08元、超限费200元（截至2014年4月28日）未支付给原告广发银行南京分行，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责�。原告广发银行南京分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李纪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告广发银行南京分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李纪强于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金11699.54元及利息15213.85元、滞纳金6098.08元、超限费200元（截至2014年4月28日），并给付自2014年4月29日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金、超限费（按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元、公告费600元，合计955元，由被告李纪强负担（被告李纪强应负担的诉讼费用已由原告广发银行股份有限公司南京分行向本院预交，被告李纪强应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 裴 玫
人民陪审员 贾 竞
人民陪审员 李敬红
二〇一四年五月四日
见习书记员 孔维甲
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1159号
申请执行人张朋辉，男，1991年6月2日生。
被执行人毕建英，女，1963年5月7日生。
被执行人董云霞，女，1969年10月9日生。
关于张朋辉与毕建英、董云霞民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初4209号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、被告毕建英自愿给付原告张朋辉80000元，于2017年1月24日前给付原告4000元，2017年4月30日前给付原告76000元；二、被告董云霞对上述第一项内容承担连带责任。由于被执行人毕建英、董云霞未按调解书内容履行于2017年4月30日前给付76000元的义务，申请人张朋辉向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
限被执行人毕建英、董云霞自本裁定送达之日起立即按照兰考县人民法院（2016）豫0225民初4209号民事调解书内容履行给付申请执行人张朋辉欠款76000元的义务，并自2017年5月1日起按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年九月一日
书记员 王晶晶
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103民初1365号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市丰华路9号。
法定代表人：雷莉，该公司总经理。
统一社会信用代码：915331007816959830。
委托诉讼代理人：李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：革安建，男，1982年5月4日生，住云南省德宏州芒市。
原告德宏汇合物业管理有限公司与被告革安建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏汇合物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德宏汇合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由德宏汇合物业管理有限公司负担。
审判员 李玥
二〇一七年十一月八日
书记员 许敏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4193号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北（福源小区热力站二楼）。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
被告：李坤，男，1983年10月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告李坤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2017年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 温 丽
二〇一七年九月三十日
书记员 蒋俊歌
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15738号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐明轩，北京市恒圣律师事务所律师。
被告：卢国聪，男，1985年9月3日出生，汉族，工作单位不详，户籍地山东省章丘市曹范镇卢张村南北二号街**号，住北京市昌平区二拨子新村东区**号楼*单元202。
原告夏靖与被告卢国聪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖委托诉讼代理人徐明轩到庭参加了诉讼，被告卢国聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令卢国聪向我偿还借款本金20425.3元；2、判令卢国聪向我偿还逾期日前一个月的借款利息350.15元；3、判令卢国聪向我支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年12月16日起，以剩余本金20425.3元为基数，按年利率24%计算至2017年3月15日的金额为11165.83元）；4、本案案件受理费、公告费等相关费用由卢国聪承担。事实和理由：2014年7月24日，我和卢国聪在北京市海淀区签订《借款协议》，约定，卢国聪向我借款35014.8元，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月偿还本息3268.05元，还款日为每月15日之前。协议还约定，卢国聪未按约定还款日还款，应向我支付逾期违约金（按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算）和罚息（每日按未还金额的0.2%收取罚息）。协议签订后，我依照协议约定将借款支付给卢国聪，然而其并依约偿还借款本息，经我多次催款未还，故我诉至法院。
被告卢国聪未到庭发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
2014年7月24日，甲方（借款人）卢国聪与乙方（出借人）夏靖签订借款协议，约定：甲方向乙方借款本金数额35014.8元，月偿还数额3268.05元，还本付息方式为每月等额本息，共分12个月还款，每月15日还款，还款起止日期为2014年8月15日至2015年7月15日；在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付给甲方；如果未按上述规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；如果未按约定还款时间足额还款，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。
同日，甲方卢国聪与乙方信和汇金公司、丙方信和汇诚公司、丁方信和惠民公司签订信用咨询及管理服务协议（借款人），约定甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费3410.06元，向丙方支付审核费300.89元，一次性或分期向丁方支付服务费1303.85元；甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费（如有）从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费（如有）由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。另，信和公司因进行了实地考察，收取100元的信访咨询费，在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。
2014年7月24日，夏靖自其名下招商银行账户×××中向卢国聪名下中国建设银行账户×××转账汇款20700元。当日，夏靖委托金信金融信息服务（北京）有限公司向卢国聪前述账户转账9200元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别向夏靖出具了3410.06元咨询费、300.89元审核费及1303.85元居间服务费的收据。
庭审中，夏靖认可卢国聪已偿还五期本息，其中本金共计14589.5元、利息共计1750.75元。
本院认为，夏靖与卢国聪存在借贷关系，夏靖向卢国聪出借资金的行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。夏靖向卢国聪出借了资金，双方之间的借贷关系成立并生效。本金数额以夏靖实际转账数额及代为支付费用数额为准。卢国聪未按照借条约定日期还款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现夏靖要求卢国聪偿还其剩余借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现夏靖主张卢国聪偿还逾期前一个月利息，及支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息，其主张标准未超过年利率24%，本院对此予以支持。被告卢国聪经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢国聪于本判决生效后10日内偿还夏靖借款本金20425.3元，并按照年息24%的标准支付该笔借款自2014年12月16日起至实际还清之日止的利息、逾期违约金和罚息；
二、卢国聪于本判决生效后10日内偿还夏靖2014年11月16日至2014年12月15日的利息350.15元。
如果卢国聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元（夏靖已预交299元），由卢国聪负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费260元（夏靖已预交），由卢国聪负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 ＸＸ鸽
审判员 游晓飞
审判员 冯京晶
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 延
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103民初1366号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市丰华路9号。
法定代表人：雷莉，该公司总经理。
统一社会信用代码：915331007816959830。
委托诉讼代理人：李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡家胜，住云南省德宏州芒市。
原告德宏汇合物业管理有限公司与被告胡家胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏汇合物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德宏汇合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由德宏汇合物业管理有限公司负担。
审判员 李玥
二〇一七年十一月八日
书记员 许敏
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初790号
原告：秦金梅，女，1973年11月30日生，汉族，现住子长县。
被告：张舒铭，男，1948年2月5日生，汉族，现住子长县。
被告：张树雄，男，1953年8月28日生，汉族，现住子长县。
原告秦金梅与被告张舒铭、张树雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦金梅、被告张树雄均到庭参加了诉讼，被告张舒铭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
秦金梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告张舒铭、张树雄偿还原告借款本金170000元及利息（利息从2014年10月12日起计算至执行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张舒铭因修建位于薛家沟的楼房急需用钱，通过被告张树雄向原告借款，在被告张树雄家中商量好后，于2013年4月12日给被告张舒铭借款170000元，并向原告出具借条一支，载明：借款金额为170000元，月利息为2550元（月利率为1.5%），口头约定按季付息，并由张舒铭和张树雄共同在借条上签名、按印。借款后，被告将利息清偿至2014年10月12日，之后的利息再未清偿，经原告多次催要未果，形成诉讼。
张舒铭经传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。
张树雄辩称：2011年张舒铭通过其向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，按季清息。利息一直由其负责替原告催要，直到2013年，原告又给被告张舒铭借款70000元，共计给张舒铭借款170000元，利息一直由其双方自动履行。2014年其与原告发生矛盾，双方很少联系，直到今年，原告才告诉其，被告张舒铭三年未给其支付利息，其联系张舒铭，张舒铭称，这事其与秦金梅之间的事，让其不要管。
对原告秦金梅提交的借条，原件与复印件核对一致，被告张树雄对借条的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其不是借款担保人，而是见证人。被告张舒铭经传票传唤未到庭，应视为其放了质证的权利，由此产生的一切法律后果，由其自行承担。因被告张树雄对借条的真实性无异议，故对借条的真实性依法予以确认。
经审理查明以下案件事实：2011年，被告张舒铭因修建房屋向原告秦金梅借款100000元，双方约定月利率为1.5%，并由被告张树雄担保，利息一直由张树雄向张舒铭催要。2013年4月12日，被告张舒铭又向原告秦金梅借款70000元，共计借原告秦金梅借款本金170000元，并向原告出具了170000元借条一支，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限，被告张舒铭、张树雄均在借条上签了名字，但未注明被告张树雄的身份。借款后被告张舒铭将借款利息清偿至2014年10月12日，剩余借款本息，经原告多次向二被告索要未果，形成诉讼。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张舒铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，产生的一切后果由其自行承担。原、被告基于真实意思表示形成的债权债务关系合法有效。本案中，被告张舒铭向原告秦金梅借款170000元，有原告及被告张树雄相互陈述，足以认定张舒铭向原告借款170000元的事实，且约定的利息符合法律规定，故对原告秦金梅要求被告张舒铭偿还借款本金170000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告张树雄是共同借款人还是担保人，原告在诉状中诉请被告张树雄为共同借款人，经本院与其谈话，其称张树雄为借款担保人，而被告张树雄庭审理中辩驳其为见证人，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，被告张树雄只在借条上写了名字，并未注明其为保证人身份，原告亦未提供证据证明被告张树雄为借款担保人，故对原告要求被告张树雄承担清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告张舒铭于本判决生效后十日内偿还原告秦金梅借款本金170000元及利息（利息从2014年10月12日起计算至完全执行完毕之日止，月利率按1.5%计算）；
二、驳回原告秦金梅的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元后，由被告张舒铭负担。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常鹏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杜珍
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。