重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初4232号
原告:刘国权,男,1963年2月24日出生,汉族,农民，住重庆市丰都县。
原告:蒋志海,男,1941年9月6日出生,汉族,农民，住重庆市丰都县。
原告:刘正江,男,1989年1月9日出生,汉族,农民，住重庆市丰都县。
上列三原告共同委托诉讼代理人:付廷树,重庆创辉律师事务所律师。
被告:陶胜,男,1967年8月9日出生,汉族,农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人:杨静,重庆洪宇律师事务所律师。
被告:陈勇,男,1979年5月3日出生,汉族,农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：崔红东，重庆王华律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司,住所地丰都县三合街道平都大道西段48号,统一社会信用代码91500230908750717W。
委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告刘国权、蒋志海、刘正江诉被告陶胜、陈勇、中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称人财险丰都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因陶胜涉嫌交通肇事罪，丰都县公安局于2017年1月12日向丰都县检察院移送审查起诉，因案情复杂，本院于同月17日中止对本案的审理，2017年6月29日，丰都县人民检察院作出丰检刑不诉[2017]53号不起诉决定书，决定对陶胜不起诉。本院于2017年7月10日依法适用普通程序再次对本案公开开庭进行了审理，原告刘国权、蒋志海、刘正江及其共同委托诉讼代理人付廷树，被告陶胜及委托诉讼代理人杨静，被告陈勇及委托诉讼代理人崔红东，被告人财险丰都支公司的委托诉讼代理人孙国峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国权、蒋志海、刘正江向本院提出诉讼请求：判决三被告共同赔偿三原告损失共计389838.5元（含被告陶胜、陈勇已支付的70000元），其中死亡赔偿金230980元（11549元/年×20年）、丧葬费33696元（5616元/月×6个月）、被抚养人生活费24862.5元（9954元/年×5年÷2人）、精神抚慰金100000元、差旅费300元，被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，三被告具体赔偿数额由法院依法判决。事实与理由：2016年10月4日6时50分，被告陶胜驾驶渝GDWX**号普通二轮摩托车搭载蒋淑华从丰都县保合镇普子场村往何家场方向行驶，当车行驶至丰都县村道保合镇范家沟渡桥路段时，与相对方向陈勇驾驶的渝GDHX**号普通二轮摩托车相撞，造成乘车人蒋淑华死亡，陶胜受伤的道路交通事故。该事故经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定陶胜负事故主要责任，陈勇负事故次要责任，死者蒋淑华不负事故责任。原告刘国权系蒋淑华丈夫，原告刘正江系蒋淑华独生子女，原告蒋志海系蒋淑华父亲。蒋淑华生前除了三原告系第一顺序继承人外无其他继承人。因协商赔偿事宜无果，故诉至法院。
被告陶胜辩称，对交通事故发生无异议，对责任划分有异议，已向重庆市公安局申请了复核，因事故发生后陈勇擅自将摩托车推离事故发生时的位置，且没有靠右行驶，事故责任划分是错误的，应该由陈勇承担全部责任；蒋淑华是无偿搭乘自己的摩托车，应当减轻陶胜的赔偿责任，将会另行提起侵权赔偿诉讼。
被告陈勇辩称，对交通事故发生无异议，结合事故形成具体原因陈勇应当在10%以内承担相应责任，理由是被告陶胜驾驶的摩托车载物超过核定宽度，在与陈勇会车时没有减速靠右行驶，遇险操作不当，且陶胜及蒋淑华均未佩戴安全帽，事故发生时陶胜穿拖鞋驾驶摩托车，且在去年也曾发生过交通事故，陶胜的行为是造成此次事故的主要原因，蒋淑华未带安全帽，自身也有过错；被告陶胜提出陈勇移动摩托车不属实，陈勇的摩托车倒在路边的泥巴上，与形成的凹陷痕迹是吻合的，没有移动；陈勇家庭属困难户，母亲系残疾人，赔偿能力低；蒋淑华死亡非本次交通事故直接造成，而是因为摔跌造成严重颅脑损伤死亡；陈勇已向原告支付了用于丧葬开支的部分费用3万元，愿意在3万元的范围内承担相应责任；精神抚慰金过高；陈勇的摩托车在被告人财险丰都支公司处投保有交强险。综上，请求驳回原告对被告陈勇较高比例的赔偿请求。
被告人财险丰都支公司辩称，对事故发生无异议，对事故责任划分以人民法院认定的为准；被告陈勇驾驶的渝GDHX**号摩托车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内，愿意在交强险限额内承担保险金支付责任，但不承担诉讼费及鉴定费，精神抚慰金过高，差旅费无依据；本次事故造成蒋淑华死亡外，还有另一伤者陶胜的损失应在交强险中享受保险金分配；如果陈勇在本次事故中无责任，保险公司只在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。综上，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日6时50分，陶胜驾驶渝GDWX**号普通二轮摩托车搭载蒋淑华从丰都县保合镇普子场村往何家场村方向行驶，当车行驶至丰都县村道保合镇范家沟渡桥路段时，与相对方向陈勇驾驶的渝GDHX**号普通二轮摩托车相撞，造成乘车人蒋淑华死亡，陶胜受伤的道路交通事故。陶胜受伤后当日被送往丰都县中医院住院治疗至2016年11月1日，住院治疗28天，出院诊断：胸5、8椎爆裂性骨折；骨断筋伤，血淤气滞；左侧第4、6肋骨骨折；双肺挫伤；左侧胸腔积液；颅骨骨折；全身多处软组织挫裂伤；麻痹性肠梗阻。出院医嘱载明：1、卧床休息至伤后8周左右，出院后定期来院复查......；2、在医师指导下行腰背肌及肺部功能锻炼......；3、伤后半年内腰部避免剧烈活动及过重过度负重；加强对患者的护理及营养饮食......。住院期间共花费医疗费14610.81元，事故后住院前，陶胜在丰都县保和镇卫生院花费急诊急救及120车费310元。
2016年10月10日，重庆市丰都县公安局物证鉴定室对蒋淑华的死亡原因进行了尸体检验鉴定，鉴定意见为蒋淑华符合交通伤致严重颅脑损伤死亡；同月11日，重庆市公安局物证鉴定中心对陶胜驾驶的渝GDWX**号普通二路摩托车和陈勇驾驶的渝GDHX**号普通二轮摩托车的车辆安全技术性能进行了检验，检验结果为该两车的传动、行驶、转向、制动系统性能均有效。同月14日，丰都县公安局交通巡逻警察大队对该交通事故作出了认定书，在事故证据及形成原因分析中，事故证据有1、受案登记表，证明事故发生时间、地点；2、现场图、现场勘查笔录、现场照片：固定、记录了交通事故现场情况；3、当事人陈述及证人证言：证实了事故发生的经过。交通事故形成原因分析：当事人陶胜驾驶机动车载物超过核定宽度，会车时未减速靠右行驶，遇险操作措施不当，且所载货物超过核定宽度，其行为是造成此次事故的主要原因；当事人陈勇未在确保安全的原则下通行，其行为是造成此次事故的次要原因。认定陶胜在此次事故中为主要过错，负事故主要责任，陈勇为次要过错，负事故次要责任，蒋淑华无过错，不负事故责任。陈勇所有的渝GDHX**号摩托车在人财险丰都支公司处投保交强险，事故发生在保险期内。
丰都县公安局交通巡逻警察大队对该交通事故作出认定后，陶胜对该认定有异议，向重庆市公安局交通管理局提出了复核申请，因该事故中死者亲属已向本院提起民事诉讼，本院已经受理，重庆市公安局交通管理局于2016年12月1日作出了终止复核的决定。2016年12月，重庆市涪陵司法鉴定所对陶胜的伤残程度等进行了鉴定，鉴定意见为陶胜胸5、8椎二椎体以上压缩性骨折评定VIII级伤残；受伤之日起60天左右需1人护理；误工期150天左右；营养费补助60天左右。陶胜垫付鉴定费1300元。
在本案诉讼中，陶胜主张自己不该负主要责任，提出陈勇在行驶过程中亦未靠右行驶，自己并没有占道行驶，事故发生后擅自将摩托车推离现场，陈勇至少应承担50%的责任，且陶胜系无偿搭乘蒋淑华，应减轻自己的责任；陈勇对该认定亦有异议，陈述自己系配合相关机关承担事故次要责任，陶胜系载物超宽违章，占道行驶，发生事故时未佩戴安全帽，穿拖鞋驾驶摩托车，去年也曾发生过交通事故，所以应由陶胜承担主要责任，自己只愿在已经支付的3万元范围内承担责任。本院依职权向丰都县公安局调取了该局在该次交通事故中对相关人员的询问笔录、交通事故照片、现场勘查笔录、事故现场图。
另查明，蒋淑华（死者）出生于1966年6月20日，农村居民家庭户口，生前与刘国权为夫妻关系，二人只生育刘正江一子。蒋志海系蒋淑华之父，蒋志海与配偶共生育包括蒋淑华在内的四个子女，其中两人在蒋淑华死亡之前已去世，现只剩蒋小红一个子女。陶胜系丰都县XX镇XXX村人，农村居民户口，与王树珍于2013年2月22日登记结婚，婚前，陶胜丧偶，与前妻于2000年5月16日生育次子陶杰；王树珍与前夫熊传文于2001年1月1日生育二女熊燕，于2011年在丰都县民政部门办理离婚登记，双方约定女熊燕由王树珍抚养；2013年2月5日，熊传文因疾病死亡。
还查明，本院于2017年1月4日立案受理了陶胜诉陈勇、人财险丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，陶胜向本院提出诉讼请求为：请求依法判令人财险丰都支公司赔付其损失40861.45元，判令陈勇赔偿其损失43399.3元。
还查明，2017年6月26日，刘国权、刘正江、蒋志海与陶胜在本院主持调解下达成调解协议，陶胜先行赔付了刘国权、刘正江、蒋志海赔偿款40000元（已兑现）；本案诉前，陈勇亦支付刘国权、刘正江、蒋志海丧葬费30000元（已兑现）。
上述事实，有当事人身份证复印件、村委会、派出所证明、结婚证复印件、三份鉴定文书、道路交通事故认定书、死亡注销证明、重庆市公安局交通管理局道路交通事故终止复核通知书、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、收条、询问笔录、交通事故照片、现场勘查笔录、事故现场图、调解协议以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审举证、质证，庭后审查，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权依法受到法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当依法承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法等有关规定承担赔偿责任。针对本案，主要的争议焦点是事故认定及责任划分。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。对于公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，道路交通事故发生后，公安机关搜集了受案登记表、现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人的陈述及证人证言等证据，证实了事故发生经过，分析了事故的成因，陶胜与陈勇均驾驶普通二轮摩托车，陶胜的车辆载物超过核定宽度，会车时未减速靠右行驶，遇险操作不当，陈勇未在确保安全的原则下通行，公安机关综合分析事故成因后认定陶胜在此次事故中为主要过错，陈勇为次要过错，其认定程序并无违法、认定主体适格、认定事实与证据证明事实统一，主次责任的划分并无不当。对于被告陶胜、被告陈勇对公安机关的交通事故认定意见不服，但并无合理解释和相关证据支持，本院不予支持。对于被告陶胜主张系无偿搭乘死者蒋淑华，应减轻其赔付责任，并无证据支持，且被告陶胜在此次事故中为主要过错，死者蒋淑华并无过错，对此，本院不予支持。故，综合考虑本案实际情况，对于原告刘国权、刘正江、蒋志海因本次交通事故的损失，本院酌定陶胜承担70%的赔偿责任，陈勇承担30%的赔偿责任。
因此次交通事故所遭受的损失应由承保事故车辆的保险公司在保险限额先予赔偿，超出部分按照事故责任划分比例由侵权人赔偿，刘国权、刘正江、蒋志海的损失本院认定如下：
1、死亡赔偿金为230980元（11549元/年×20年）。死者蒋淑华系农村户口，事故发生时未年满60岁，三原告的请求符合法律规定，本院予以支持；
2、丧葬费32772.5元（65545元/年÷12个月×6个月），根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；
3、被扶养人生活费24862.5元，本次交通事故发生前，死者蒋淑华与蒋小红共同抚养其父蒋志海，蒋志海在本次交通事故时年满75岁，应按5年计算，即24885元（9954元/年×5年÷2），原告的请求，符合法律规定，本院予以支持；
4、精神抚慰金40000元，本次交通事故造成蒋淑华死亡，确给三原告造成精神损害，本院酌定精神抚慰金为40000元；
5、差旅费300元，原告主张300元，综合考虑本案实际情况，该费用系原告为办理丧葬事宜合理支出，是该次事故造成的损失，本院予以认可。
陶胜的损失本院认定如下：
1、医疗费14920.81元，有发票及卫生院证明为证，本院予以认可；
2、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天），根据当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定；
3、营养费900元，原告请求900元，根据原告伤情，结合医疗机构的意见，本院予以认可；
4、残疾赔偿金69294元（11549元/年×20年×30%），根据伤残鉴定意见，原告的请求符合法律规定，本院予以认可；
5、误工费12000元（80元/天×150天），根据鉴定意见，原告的请求符合法律规定，本院予以认可；
6、护理费6000元（100元/天×60天），根据鉴定意见，原告的请求符合法律规定，本院予以认可；
7、被抚养人生活费5972.4元，原告请求熊燕、陶杰二被抚养人的该笔费用均为2986元（9954元/年×2年÷2人×30%），符合法律规定，本院予以支持；
8、鉴定费1300元，系原告因本次交通事故的合理损失，本院予以认可；
9、交通费200元，根据原告就诊过程，本院酌定200元。
对于陶胜请求的精神抚慰金，因陶胜对本次交通事故的发生为主要过错，且造成一人死亡，对原告陶胜请求精神损害赔偿，本院不予支持。
综上，原告刘国权、蒋志海、刘正江在本次交通事故中的全部损失为328915元，陶胜的损失共计111987.21元。刘国权、蒋志海、刘正江的全部损失均在交强险死亡伤残赔偿金项下，陶胜的损失落入交强险死亡伤残赔偿金项下的有残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费共计93466.4元，原告刘国权、蒋志海、刘正江在死亡伤残赔偿金项下的损失与陶胜在死亡伤残赔偿金项下的损失百分比为77.87%：22.13%（328915元：93466.4元）。因被告陈勇的车辆在被告人财险丰都支公司只投保有交强险，死亡伤残赔偿金项下赔偿限额为110000元，故原告刘国权、蒋志海、刘正江的损失和陶胜的损失应在110000元限额下按比例分配，不足部分，按照事故责任比例分配。即，对于死亡伤残赔偿金部分，被告人财险丰都支公司应在交强险限额内按比例赔偿原告刘国权、刘正江、蒋志海死亡赔偿金等85657元（110000元×77.87%），获赔不足部分243258元（328915元-85657元），由被告陶胜赔偿170280.6元（243258元×70%），被告陈勇赔偿72977.4元（243258元×30%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司自本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告刘国权、刘正江、蒋志海死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金、差旅费共计85657元；
二、被告陶胜自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国权、刘正江、蒋志海死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金、差旅费共计170280.6元（含已支付的40000元）；
三、被告陈勇自本判决生效之日起十日赔偿原告刘国权、刘正江、蒋志海死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金、差旅费共计72977.4元（含已支付的30000元）；
四、驳回原告刘国权、刘正江、蒋志海的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7092元，由被告陶胜负担4965元，被告陈勇负担2127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 前
审 判 员 蒋春霞
人民陪审员 何小平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 邱 天