云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）隆刑初字第80号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人朱胜，男，1991年10月18日生于保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区。因本案于2013年10月1日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人董加瑞，云南旦阳律师事务所律师。 被告人林春红，男，1990年12月28日生于保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区。因本案于2013年10月1日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 保山市隆阳区人民检察院以隆检刑诉［2014］44号起诉书指控被告人朱胜、林春红犯抢劫罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同年2月24日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年2月27日在本院第三审判法庭公开开庭进行审理，在审理中发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年3月18日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年3月25日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉。被告人朱胜及其辩护人董加瑞、被告人林春红到庭参加诉讼。现已审理终结。 保山市隆阳区人民检察院指控，1、2013年8月15日凌晨0时许，被告人朱胜、林春红和余某（另处）骑摩托车至本区易乐池公园，三人到易乐池公园北门以西30米左右的路上见到在公园游玩的被害人匡某、王某，朱胜、林春红、余某便欲对匡某、王某实施抢劫。三人以索要香烟为目的接近被害人，发现匡某、王某欲逃离时，朱胜、林春红、余某便用拳脚、拖鞋对匡某、王某实施殴打，王某在被殴打过程中跑离现场，后朱胜强行将匡某裤包内的90余元现金抢走，三人随即驾驶摩托车逃离现场。赃款已被三人挥霍。 2、同年8月20日凌晨0时许，被告人朱胜、林春红和“阿某”、“阿某”的兄弟等人在本区城南盛世彼岸酒吧喝酒。当日凌晨1时30分许，朱胜和“阿某”来到酒吧外面的路边见到路过的被害人刘某、马某和袁某、尹某，朱胜和“阿某”便准备对刘某等人实施抢劫。朱胜和“阿某”以索要香烟为由将刘某、马某、袁某、尹某拦下。在刘某、马某给二人香烟后，朱胜和“阿某”仍拦住不让该四人离开。袁某、尹某趁朱胜、“阿某”不注意时跑离。之后阿某用拳脚对刘某、马某实施殴打，并将“彼岸”酒吧里的林春红等人叫出来帮忙，后“阿某”、林春红强行将马某的一部价值536元的黑色中兴牌手机、刘某的一部价值2456元的步步高手机抢走，黑色中兴手机被“阿某”当场砸毁；现手机已追回并返还被害人。 3、同年8月30日23时许，被告人朱胜和“阿某”等人携带一根甩棍驾驶摩托车行至本区盛世“10点半”酒吧以西水景步行街口，对途经此地的被害人姜某、张某实施抢劫，张某见状后立即跑开。朱胜使用摩托车安全帽对姜某实施殴打，并将其一部价值579元的黑色中兴牌手机抢走后逃离现场。现手机已追回并返还被害人。 针对以上指控，公诉机关当庭提交了相关的书证、物证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述；视听资料等证据予以证明。并认为，被告人朱胜、林春红以非法占有为目的，多次采用暴力方式当场劫取他人财物，其中被告人朱胜抢劫三次，价值达3661元；林春红抢劫二次，价值达3082元；二人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究二被告人的刑事责任。二被告人属共同犯罪；朱胜系多次抢劫；被告人林春红到案后能如实供述犯罪事实。现提请本院依法判处。 被告人朱胜在庭审中对公诉机关指控其犯抢劫罪的罪名无异议，但辩称，1、在第1起指控中，其没有搜过被害人匡某的裤包，90余元现金不是其抢的，也不知道被抢的钱在谁身上；2、在第2起指控中，是李某去拦被害人，其喝醉了在路边蹲着，什么也没有做，李某上前要了烟后被害人过来递了给其一支，然后李某就开始动手打被害人，其没有说过话也没有看见他们做了什么，后来才听说李某砸烂了一部手机，另外一部手机林春红用着；3、在第3起指控中，被害人姜某的手机是他人抢后给自己的，其不知该手机是抢来的。 被告人朱胜的辩护人董加瑞的辩护意见为，被告人朱胜的行为构成寻衅滋事罪而不是抢劫罪；被害人辨认笔录的真实性存有异议。 被告人林春红对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，1、2013年8月15日凌晨0时30分许，被告人朱胜、林春红伙同他人驾驶云Ｍ×××××号、云Ｍ×××××号普通二轮摩托车至本区上，以索要香烟为名接近被害人匡某、王某后，便用拳脚、拖鞋对二被害人进行殴打。在殴打过程中，被害人王某逃离现场，朱胜强行从被害人匡某的裤包里搜得90余元现金后，被告人朱胜、林春红等人逃离现场。 2、同年8月20日凌晨0许，被告人朱胜、林春红伙同他人在本区城南盛世“彼岸酒吧”喝酒，当日凌晨1时许，朱胜等二人来到酒吧外兰城街道办事处门口西边10多米的地方，见到路过的被害人刘某、马某和袁某、尹某。朱胜等二人以索要香烟为名将四人拦下，后将林春红等人叫出，采取殴打的方式劫取被害人马某的一部价值536元的黑色中兴牌手机、刘某的一部价值2456元的步步高手机。袁某、尹某趁朱胜等人不备逃离现场，步步高手机现已追回并发还被害人。 3、同年8月30日23时许，被告人朱胜伙同他人驾驶摩托车行至本区盛世“10点半”以西水景步行街口，拦住被害人姜某及其张某，张某见状后立即跑离现场。之后朱胜将被害人姜某拉到水景步行街巷道内实施殴打，并将姜某一部价值579元的黑色中兴牌手机抢走后逃离现场。现手机已追回并发还被害人。 2013年9月29日，被告人朱胜、林春红分别在家中被公安民警抓获。 上述事实，有经下列证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书，证明本案的受案、立案情况。 2、被告人朱胜、林春红的户口证明，证明二被告人的基本情况。 3、抓获经过，证明被告人朱胜于2013年9月29日在其家中被抓获；被告人林春红于同日在其家中被抓获。 4、物证照片一组，证明公安机关查获的赃物情况。 5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物品发还清单，证明民警从被告人朱胜处扣押云Ｍ×××××嘉陵牌黑色普通二轮摩托车1辆、中兴牌黑色手机1部；从被告人林春红处扣押云Ｍ×××××新大洲本田牌红色普通二轮摩托车1辆、步步高白色手机1部。现手机已分别发还被害人。 6、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证明公安机关对案发现场的勘验情况。 7、保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心作出的隆发价鉴[2013]183号价格鉴定意见书及通知书，证明被害人刘某的手机价值2456元；被害人马某的手机价值563元；被害人姜某的手机价值579元。 8、被害人匡某的陈述，证明2013年8月15日凌晨30分左右，其与朋友王某在本区易乐池后门（北门）往西走30米左右的路上时，有三个小伙子拦住其二人要烟抽，其二人未理会他们，三个小伙子人便对其二人实施殴打。王某趁机逃离现场，三人中的一人去追，另有两个小伙子从其左边的裤包搜走90多元钱。由于当时光线暗，其又被三人击打头部比较晕，没有看清楚他们几人的样子，无法辨认出来。 9、被害人王某的陈述，证明2013年8月15日凌晨0时30分左右，其与匡某去易乐池玩，当其二人走到易乐池后门以西30米左右的路上时，有三个小伙子中的一个过来跟其要烟抽，其未理会他们。三人对二人实施殴打，其趁三人不备逃离现场。因其没有看清楚他们的样子，无法辨认。 10、被害人刘某的陈述及辨认笔录，证明2013年8月20日凌晨1时30分许，其与马某、尹某、袁某四人到本区的北侧，看到有两个陌生的男子，其中一个站在路中间，另一个蹲在路边的树底下。当靠近路中间的男子时，其男子过来拦住四人要烟抽，在其给了男子烟后，男子仍拉着其与马某来到另一蹲在路边树底下男子面前。尹某、袁某趁机离开现场，二男子去追未果，返回后就让其二人跪下，同时蹲在路边树下的男子跑到路口的“彼岸酒吧”叫人，另一男子对二人实施欧打，后从酒吧出来7、8个人围着其二人殴打，打了几分钟后，一开始蹲在路边的男子来搜其二人的东西，其被抢了一部白色步步高手机，800元左右现金，身份证及一张建设银行卡；马某的一部中兴牌手机被砸烂。对其二人实施抢劫的人中，其可以辨认出一开始遇见的两名男子，因后出来的人较多，印象不深而无法辨认。 经辨认，被告人朱胜就是对其实施抢劫的人之一。 11、被害人马某的陈述及辨认笔录，证明2013年8月20日凌晨1时30分许，其骑着电动车与刘某、尹某、袁某四人来到本区上，看到有两个陌生的男子，其中一个站在路中间，另一个蹲在路边，四人走到路走到路中男子旁边时，男子拦住其要烟，其将烟给了男子后，该男子仍将其与刘某二人拉到蹲在路边的男子面前。尹某骑着电动车带着袁某跑离现场，二男子去追未果，返回后一男子就让其二人跪下，同时另一男子跑到路口的“彼岸酒吧”叫人。一男子用拳头对二人实施殴打并让其二人把身上带的东西拿出来，这时从酒吧出来7、8个人围着二人殴打，后一开始蹲在路边的男子来搜其二人的身，其身上的黑色中兴手机被其中一人砸毁，刘某被抢一部步步高手机和几百元钱。对二人实施抢劫的人中，其可以辨认出一开始遇见的两名男子，因之后出来的人较多，印象不深而无法辨认。 经辨认，被告人朱胜就是对其实施抢劫的人之一。 12、被害人尹某的陈述，证明2013年8月20日凌晨1时30分许，其与刘某、马某、袁某四人来到本区上，看到有两个陌生的男子，其中一个站在路上，另一个蹲在人行道，站在路上的男子走过来把四人拦住要烟抽，之后楼着马某走向在人行道上蹲着的男子。其骑上电动车带着袁某离开现场，其中一男子的还大声叫其二人站住并追赶，追至路口没有追到便回去了。后其回去找到马某与刘某，得知刘某的一部步步高手机和几百元现金被抢，马某的一部黑色中兴牌手机被砸毁。因当时其未敢多看二人，故无法辨认出二人。 13、被害人袁某的陈述，证明2013年8月20日凌晨0时以后，其与刘某、马某、尹某四人来到本区上，看到有两个陌生的男子，其中一个男的过来和刘某要烟，把刘某拉到另一个男子那边，然后又把马某叫了过去。其看到刘某打的手势，便和尹某骑着电动车跑离现场，有个男的让其站住，二人未予以理会。过后其到现场后得知刘某的一部手机和几百元钱被抢走，马某的一部手机被砸毁。因其眼睛近视，没有看清楚抢劫人员的样子，无法辨认。 14、被害人姜某的陈述及辨认笔录，证明2013年8月30日23时许，其与女友张某在本区盛世“10点半”以西水景步行街口，被骑着两辆摩托车的三个伙子拦住，张某趁机逃离现场，其被一个男子拉进巷道内殴打，并被其中一人将其裤包里的一部黑色中兴牌手机抢走。 经辨认，被告人朱胜就是对其实施抢劫的人之一。 15、被告人朱胜在侦查阶段的供述、辨认现场笔录及辨认照片、指认照片，证明其在与他人结伙实施抢劫过程中，事先并未邀约，也不用特别说明，大家心里都明白在拦下路人后先实施殴打，然后劫取财物。其中，2013年8月至9月的一天晚上10点半以后，其与林春红分别驾驶自己的摩托车和另一男子到本区易乐池，其三人逛到易乐池北门（后门）以西30米左右的路上，看见有两个男的便以要烟为名拦住二人，后三人便对二人实施殴打，二人中的一人趁机逃跑，三人中的一人去追，其与林春红打留下的这个男的，并从这个男的裤包里搜出来几十元钱，不超过一百元，后来其用抢到的这几十元钱买了3包紫云烟，三人一人一包。后经辨认，其实施抢劫的地点位于易乐池北门（后门）以西30米左右的路上；2013年8月的一天晚上12点至1点之间，其和林春红及他人在“彼岸酒吧”喝酒。喝酒途中，其与另一男子到兰城街道办事处以西10米左右的路边，看见两男两女走着过来。与其在一起的男子过去把那两个男的叫到其旁边，另外两个女的骑着电动车走了，其与二人中的一人一个要了一支烟，与其在一起的男子上去打二人中的另外一个并把酒吧里喝酒的其他人叫出来，对二人实施殴打。与其在一起的男子去搜了其中一个男的裤包，搜出来一个黑色手机砸到地上，林春红过去搜另一个男的裤包，搜出来一个白色手机。后经辨认，案发现场位于本区；2013年8月的一天晚上10点以后，其与林春红及另一男子从其家中出来，骑摩托路过本区盛世“10点半”酒吧往西水景步行街口（旺旺平价超市旁），有一男一女走着，其下车拦住二人并对男子实施殴打，并将男子手里拿着的手机抢了。后经被告人朱胜辨认及指认，其作案现场位于本区内，从其身上扣押的黑色中兴牌ZTEU807型手机就是从该起案件中抢来的。 16、被告人林春红的供述、辨认现场笔录及辨认照片、指认照片，证明其与他人在抢劫前未邀约，都是临时起意，参与人员都明白是以要烟为名接近路人，对路人实施殴打后劫取财物。其中，2013年8月15日凌晨0时许，其与朱胜分别驾驶自己的摩托车载另一男子到本区易乐池，三人对被害人匡某、王某实施殴打并抢劫，殴打过程中一人逃跑。朱胜从害人匡某身上搜得几十元钱，接着三人就就逃离了现场。后来朱胜用这些钱买了三包包紫云烟。后经辨认，其实施抢劫的地点位于易乐池北门（后门）以西30米左右的路上；2013年8月20日，其与朱胜及他人在“彼岸酒吧”喝酒，喝了一会有一个男子打电话让其出去，其出去后看见该男子与他人在兰城街道办事处以西10米左右的地方打两个小伙子，该男子让被打的两人把电话交出来，那两个男的把电话放到地上，其过去把一个白色步步高手机拿起并一直使用至今。后经被告人林春红辨认及指认，其作案现场位于本区，从其身上扣押的白色步步高手机一部就是从该起案件中抢来的。 上述证据，经当庭举证、质证，收集程序合法，相互印证了本案案件事实，本院予以确认。综合以上证据分析，结合现场勘验检查笔录、现场图及照片、被害人匡某、王某、刘某、马某、姜某的陈述、刘某、马某、姜某的辨认笔录、被告人朱胜、林春红的供述等证据，能够证实被告人朱胜伙同他人三次劫取被害人财物的事实，被告人朱胜的辩解及其辩护人董加瑞提出被告人朱胜的行为构成寻衅滋事罪而不是抢劫罪，对被害人的辨认笔录的真实性存有异议的辩护观点，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人朱胜、林春红以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其中被告人朱胜抢劫3次，价值3661元；被告人林春红抢劫2次，赃物价值3082元，二被告人的行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，构成抢劫罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人朱胜、林春红犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱胜、林春红结伙后抢劫他人财物属共同犯罪，二被告人在犯罪过程中的地位和作用相当。被告人林春红到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，本院为严肃国法，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，根据被告人朱胜、林春红的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人朱胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2024年9月30日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、被告人林春红犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2019年9月30日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 三、扣押被告人朱胜的作案工具云Ｍ×××××嘉陵牌黑色摩托车一辆予以没收；扣押被告人林春红的作案工具云Ｍ×××××本田牌黑色摩托车一辆予以没收；继续追缴被告人朱胜、林春红的非法所得90元后予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万聪志 审 判 员  杨 超 人民陪审员  杜永洪 二〇一四年六月十三日 书 记 员  王 力