浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5083号
原告：黄节良，男，1953年11月2日出生，汉族，农民，住象山县。
委托诉讼代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：陈建刚，男，1981年7月19日出生，汉族，驾驶员，住象山县。
被告：浙江宁波安邦护卫有限公司。住所地：宁波市海曙区布政巷**号（科创大厦）**楼。
法定代表人：张正逸，该公司经理。
委托诉讼代理人：周海锋，男，该公司员工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区布政巷**号**楼。
代表人：施鉴中，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨继贤，浙江金众律师事务所律师。
原告黄节良与被告陈建刚、浙江宁波安邦护卫有限公司（以下简称安邦公司）、英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄节良及其委托诉讼代理人梅静静，被告陈建刚，被告安邦公司的委托诉讼代理人周海锋，被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人杨继贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄节良向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故造成的损失计医疗费2289.4元、误工费26377元、护理费3600元、交通费1000元、营养费1350元、鉴定费840元，合计35456.4元，由被告英大泰和保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）内承担34616.4元；超出交强险的损失，由被告陈建刚赔偿840元，被告英大泰和保险公司在商业险范围内优先承担赔偿责任。庭审中，原告变更诉请为：原告因本起事故造成损失共计35456.4元，由被告英大泰和保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，余款由被告陈建刚、安邦公司承担连带清偿责任。
被告陈建刚辩称：事故发生的经过、责任认定无异议，具体赔偿金额由法院依法判决。
被告安邦公司辩称：1.事故发生后，我公司垫付原告医疗费2265.9元；2.被告陈建刚是我公司驾驶员，我公司认可由公司承担被告陈建刚的赔偿责任；3.事故发生的经过、责任认定无异议，具体赔偿金额由法院依法判决。
被告英大泰和保险公司辩称：1.对事故的发生、责任认定以及肇事车辆投保在我公司无异议；2.医疗费含医保外费用602.04元，该笔费用不属于保险公司理赔范围；3.原告无收入证明且已经达到法定退休年龄，故误工费不予认可；4.护理费认可60元/天，护理时间无异议；5.交通费根据门诊次数认可300元；6.营养费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日8时24分许，陈建刚驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车由贤庠珠溪村驶往丹城，由南往北行驶至象山县贤庠镇珠溪信用社门口处时，因未按操作规范安全驾驶机动车与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈建刚负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经门诊诊断为：左足骨软组织损伤伴第5跖骨基底部骨折。为此，原告门诊治疗共支出医疗费2289.4元。象山县中医院出具证明，建议原告休养5.5个月。2017年6月8日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因故致左足部损伤，左足第5跖骨骨折等，经门诊治疗，其在伤后较长一段时间不能正常劳动，需要休养，由于其骨折愈合较慢，伤后4个月其骨折仍未完全愈合，且其伤后多次在有关医院门诊复查，因此建议其休养时间适当延长，经审查有关医院出具的病假证明，认为基本合理，故建议黄节良伤后的休养时间以医院出具的病假证明为准；护理时间为1.5个月；营养期限为1.5个月。原告为此支出鉴定费840元。
另查明：1.肇事车辆浙Ｂ×××××号小型轿车交强险投保于被告英大泰和保险公司；2.事故发生后，被告安邦公司已为原告垫付医疗费2265.9元；3.本案肇事车辆系被告安邦公司所有，被告陈建刚系被告安邦公司的职工。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、病历本、医疗费发票、医院医务证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告安邦公司提交的收条以及原、被告双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。鉴此，原告要求被告英大泰和保险公司在交强险范围内对原告承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出交强险责任限额范围的损失，因被告陈建刚负事故全部责任，原告黄节良不负事故责任，故本院确定被告陈建刚承担100%的赔偿责任。因被告陈建刚为被告安邦公司的驾驶员，其系执行工作任务过程中致原告伤害，被告安邦公司亦予以认可，故被告陈建刚的赔偿责任依法由被告安邦公司承担。原告要求被告陈建刚承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。
对原告提出的具体损失赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告主张2289.4元，被告安邦公司请求法院依法核定，被告英大泰和保险公司认为应扣除非医保费用602.04元。本院认为，交强险设立的目的在于保障交通事故受害者能够迅速获得赔偿，原告在治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗一般没有选择权，保险公司又未提供证据证明原告治疗中存在不必要、不合理的情况，故对被告英大泰和保险公司要求扣除非医保费用的辩称主张，本院不予采纳。综上，经核算，本院认定原告医疗费为2289.4元；
二、误工费。原告主张26377元（57550元/年÷12月/年×5.5月），被告安邦公司请求法院依法判决，被告英大泰和保险公司认为原告已超出法定退休年龄，且无收入证明，误工费不予认可。本院认为，事故发生时，原告已满63周岁，确已超出法定退休年龄，原告亦未能举证证明其存在误工损失，本院对其误工费不予支持；
三、护理费。原告主张3600元（80元/天×45天），被告安邦公司请求法院依法判决，被告英大泰和保险公司认可60元/天，对护理期限无异议。本院根据原告伤情护理需要，酌情支持65元/天，确认护理费2925元（65元/天×45天）；
四、交通费。原告主张1000元，被告安邦公司请求法院依法判决，被告英大泰和保险公司认可300元。本院根据原告及其必要的陪护人员因就医或者鉴定等相关情况，确认交通费600元；
五、营养费。原告主张1350元（900元/月×1.5月），被告安邦公司请求法院依法判决，被告英大泰和保险公司认为不在保险理赔范围内。本院认为原告因本起事故致伤确需补充营养，营养期限由鉴定机构评定，故对原告的该项主张予以支持；
六、鉴定费。原告主张840元，有鉴定费发票为凭，本院予以认定。
上述各项损失共计8004.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告黄节良因本起交通事故造成的各项损失计医疗费2289.4元、护理费2925元、交通费600元、营养费1350元、鉴定费840元，合计8004.4元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告3639.4元，死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告3525元；余款840元，由被告浙江宁波安邦护卫有限公司承担100%的赔偿责任，扣除被告浙江宁波安邦护卫有限公司已垫付的2265.9元，原告黄节良尚应返还被告浙江宁波安邦护卫有限公司1425.9元。上述款项定于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告黄节良的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取计343元，由原告黄节良负担318元，被告浙江宁波安邦护卫有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晨盼
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 陈 盈