贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第1202号
原告：四川省华蓥市南方送变电有限公司住所：华蓥市迎宾路
法定代表人：郭某职务：董事长
委托代理人：黄某，四××律师事务所律师，特别代理。
被告：
法定代表人：陈某职务：总经理
委托代理人：余某，贵州××律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：罗某，贵州××律师事务所律师，特别代理。
被告：梁某，男，××年××月××日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人：陈某，贵州××律师事务所律师，特别代理。
原告四川省华蓥市南方送变电有限公司（以下简称四川华蓥送变电公司）与被告贵州电力建设第二工程公司（以下简称贵州电力第二工程公司）劳动争议纠纷一案，贵阳市南明区人民法院于2013年3月25日立案受理后，于同年4月22日裁定移送本院管辖。本院于2013年6月25日立案受理后，依法由代理审判员王珏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川华蓥送变电公司委托代理人黄某，被告贵州电力第二工程公司委托代理人余某、罗某，被告梁某及其委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川华蓥送变电公司诉称，被告梁某因确认劳动关系与我公司及被告贵州电力第二工程公司发生劳动争议，于2012年11月21日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2013年1月18日作出筑劳人仲裁字［2012］第425号裁决书，认定我公司与被告之间存在劳动关系。我公司对此裁决不服，因为根据该裁决载明的事实，被告梁某经人介绍进入被告贵州电力第二工程公司下属的贵阳市原小河区竹林至青山电力建设工程工地做工，而该工程由被告贵州电力第二工程公司承建，而我公司并未分包该工程的劳务工程。我公司下属的七十九处对外不具备签订合同的主体资格，所签订的合同对原告没有约束力。2011年5月22日该处的负责人王某甲伪造公司印章签订合同，我公司已经向公安机关控告并已经立案。如果被告梁某确有证据证明其在工地上做工，其应当与被告贵州电力第二工程公司存在事实上的劳动关系，而与我公司没有劳动关系。因此，现向人民法院提起诉讼，请求判令：确认原告与被告梁某之间不存在劳动关系，被告梁某与被告贵州电力第二工程公司存在劳动关系。
被告贵州电力第二工程公司辩称，我公司与被告梁某之间并不存在劳动关系。第一、我公司已将贵阳市原小河区竹林至青山电力建设工程依法分包给原告，原告是独立的法人，有相应的承包资质，是独立的用工主体；第二、梁某系由包工头邓某介绍进入贵阳市原小河区竹林至青山电力建设工程工地工作，在其受伤后也是由邓某带其到医院进行治疗并为其支付医疗费，而邓某并不是我公司的职工，也未接受我公司委托进行招工，因此我公司与被告梁某并不存在劳动关系；而从原告四川华蓥送变电公司与我公司签订的《农民工工资发放专项协议》及其提供的农民工《工资表》可以证实，梁某系其雇佣的员工，工资由其发放的，因此梁某应当是与原告成立劳动关系；第三、原告陈述该公司人员伪造印章，但此事未立案也未有处理结果，而且也与本案无关；第四、被告公司是由其下属的七十九处负责人王某甲负责与我公司签订履行《分包合同》，包括用工、支付工资及结算工程款，签订之前我公司也曾向原告发函确认王某甲的代理权限，原告也进行了确认，因此，原告主张《分包合同》无效不能成立，而且，工程分包关系与劳动关系系两个不同的法律关系，即使我公司与原告签订的《分包合同》无效，也不能够当然否定原告雇佣梁某的雇工事实，更不可能导致原告与梁某的劳动关系转变为我公司与其具有劳动关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求，确认原告与梁某之间存在劳动关系。
被告梁某辩称，我确实是在被告贵州电力第二工程公司的工地上受的伤，当时我去工作时也并不知道有原告四川华蓥送变电公司的存在，工地上的项目部、标牌都是贵州电力第二工程公司，四川华蓥送变电公司的工作人员也从来没有出现过或者进行管理。我的工资是由介绍我去工作的邓某负责发放，但至今未实际领取过工资，只是通过借支的方式预支生活费，剩余的待工程未结算后发放。
经审理查明：原告四川华蓥送变电公司原直属机构七十九处负责人王某甲受原告公司委托与被告贵州电力第二工程公司签订《分包合同》，将竹林变（西郊）变至青山变2回、至彭家湾变1回、至都司变1回四回共塔110kv送电线路工程（含光缆工程）Ⅱ标段工程分包给原告四川华蓥送变电公司，并由该公司直属机构七十九处进行施工。原告四川华蓥送变电公司为独立的法人企业，经营范围包含电力工程总承包、送变电工程专业承包等。并同时签订《农民工工资发放专项协议》，约定该工程段的农民工工资由四川华蓥送变电公司发放，并将农民工工资发放清册签字盖章后提交项目经理，贵州电力第二工程公司负责核定四川华蓥送变电公司当月进度款（其中包含农民工工资专项资金）。2011年7月，被告梁某经包工头邓某介绍进入该电力建设工程工地上做工。原告直属机构四川华蓥送变电公司直属七十九处制作的8月-11月的工资表中包含被告梁某的名字。同年11月21日，被告梁某在工地上第28号基塔处工作时眼部受伤，被送往医院治疗，医药治疗等费用由邓某支付。后被告梁某因确认劳动关系与原告四川华蓥送变电公司、被告贵州电力第二工程公司发生争议，于2012年11月21日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求该仲裁委于2013年1月18日作出筑劳人仲裁字［2012］第425号裁决书，认定其与原告四川华蓥送变电公司之间存在劳动关系，原告对此不服，向本院提起诉讼，诉请如前。
另查，被告贵州电力第二工程公司于2011年9月8日向原告四川华蓥送变电公司出具《公函》，核实王某甲代理四川华蓥送变电公司在该公司参与工程投标并承接竹林变（西郊）变至青山变2回、至彭家湾变1回、至都司变1回四回共塔110kv送电线路工程（含光缆工程）的授权委托人身份情况，原告四川华蓥送变电公司于2011年9月13日出具《复函》，认可了王某甲的委托身份。
以上事实，有当事人陈述、有原告营业执照、组织机构代码证、筑劳人仲裁字［2012］第425号裁决书、被告营业执照、组织机构代码证、身份证、川华南送授字第NO0000882号《法人授权委托书》、王某甲身份证、贵州电力第二工程公司对确认王某甲委托身份及权限向四川华蓥送变电公司发送的《公函》及四川华蓥送变电公司的《复函》、投标文件、中标通知书、合同评审表、《分包合同》、《农民工工资发放专项协议》、记账凭证、《分包合同》工程月结算书、工资表、《中国平安财产保险股份有限公司短期健康保险和意外伤害保险保险单》、《保险事故司法鉴定委托书》已经质证的与本案有关联的上述证据及庭审笔录予以证实。
诉讼中，本院曾组织原被告当事人进行调解，但因双方意见分歧较大，故调解未果。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议的焦点在于梁某与何单位存在劳动关系。根据原告四川华蓥送变电公司与被告贵州电力第二工程公司签订的《分包合同》、川华南送授字第NO0000882号《法人授权委托书》、王某甲身份证、贵州电力第二工程公司对确认王某甲委托身份及权限向四川华蓥送变电公司发送的《公函》及四川华蓥送变电公司的《复函》等证据可以证实，被告贵州电力第二工程公司已将竹林变（西郊）变至青山变2回、至彭家湾变1回、至都司变1回四回共塔110kv送电线路工程（含光缆工程）Ⅱ标段工程分包给原告四川华蓥送变电公司，且该工程由四川华蓥送变电公司的直属机构七十九处施工，农民工工资亦由其负责发放。被告梁某经人介绍进入该竹林至青山电力建设工程处做工，而原告四川华蓥送变电公司具有合法的承包资质，符合用工主体资格，且在盖有四川华蓥送变电公司的直属机构七十九处印章的工资表中包含有被告梁某的姓名，故应当认定被告梁某与原告四川华蓥送变电公司存在事实劳动关系。至于原告主张该公司员工王某甲伪造公司印章参与招投标、签订《分包合同》，且《分包合同》加盖的公章编码与该公司现公章编码不一致，同时未加盖公司合同专用章，故该合同应属无效等主张，不属于本案的审查范围，故本院不与涉及，故对其要求公章鉴定的申请不予准许，对该诉讼主张亦不予支持。而对于被告梁某提供的《中国平安财产保险股份有限公司短期健康保险和意外伤害保险保险单》、《保险事故司法鉴定委托书》，虽然投保人显示为被告贵州电力第二工程公司，但上述保单及委托书并非工伤保险，只是针对项目整体的意外伤害购买的商业保险，不能作为判定梁某与被告贵州电力第二工程公司具有劳动关系的直接证据，故对被告梁某的辩称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告四川省华蓥市南方送变电有限公司与被告梁某存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告四川省华蓥市南方送变电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 王 珏
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 蒋云龙