贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第648号原告韦玉乾，男，1995年8月27日出生，壮族�广西环江县人，初中文化，住广西环江毛南族自治县。委托代理人玉晴雯，环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者。被告谭健东，男，1981年10月26日出生，汉族，广西河池市人，住广西河池市金城江区。委托代理人周林，广西锐勇律师事务所律师。被告荔波县玉屏镇昱晟玻璃店，住所地：荔波县。工商登记注册号52272260005XXXX，系个体工商户。经营者吴之琼，女，1982年4月20日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。委托代理人路明乐，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。本院于2015年10月29日立案受理了原告韦玉乾诉被告谭健东、荔波县玉屏镇昱晟玻璃店（以下简称昱晟玻璃店）提供劳务者受害责任纠纷一案。依法由审判员莫营和适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告韦玉乾及其委托�理人玉晴雯、被告谭健东的委托代理人周林、被告昱晟玻璃店的经营者吴之琼及其委托代理人路明乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦玉乾诉称，被告昱晟玻璃店承接荔波旅游信息中心玻璃墙（工程地点位于荔波大剧院旁）安装业务，转交由被告谭健东负责组织人员安装。2014年12月31日，原告应被告谭健东雇请与其他两人到荔波，2015年1月1日被告谭健东就安排原告等人在荔波旅游信息中心主楼安装玻璃，施工时被告谭健东安排原告上工架安装，当安装到第三块玻璃时，因工架不稳，且玻璃较重（每块重约200公斤），地面人员把持不住，玻璃翻倒碰到正在工架上的原告，致使原告跌落工架受伤。事后，被告谭健东及时将原告抱起，并呼叫救护车接送原告至荔波县中医院救治。原告经医院诊断为：“1、右股骨中上段粉碎性骨折；2、右大腿皮肤、软�织挫裂伤；3、头顶部皮肤擦伤。”因伤情较重，2015年1月2日下午，原告转院至广西河池市第三人民医院继续治疗。经手术复位固定术后，2015年1月19日出院，原告先后共计支出医疗费30894.42元。原告出院的医嘱为：“1、门诊换药治疗，14天后拆线；2、骨折愈合前严禁右足下地负重行走；3、定期回院复查了解愈合情况，待骨折愈合后取内固定物。”2015年6月29日经河池市一品司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为九级伤残，后期治疗费为8000元。原告认为，原告是在从事雇佣活动中受伤，应由雇主承担赔偿责任，但事发至今，原告多次与二被告协商未果，为此，原告诉至本院，请求判令：一、二被告赔偿原告各项损失95147.2元；二、诉讼费用由被告承担。原告对其诉称向本院提交如下证据：1、2014年12月31日二被告签订的《协议书》，用以证明被告昱晟玻璃店将其承接的玻璃安装业务转交给被告谭健东负责安装；2、荔波县中医院入院须知、住院病人病情评估表、出院记录、住院费用汇总清单、诊断证明书以及河池市第三人民医院的入院记录、检查报告单、出院记录、住院病人费用清单、疾病证明书等病历材料，用以证明原告受伤后是被告谭健东送原告到医院治疗，以及治疗情况和手术后的恢复情况；3、医疗费票据，用以证明原告支出治疗费情况；4、2015年7月16日河池市一品司法鉴定所作出的一品司法鉴定所[2015]司鉴字第301号《河池市一品司法鉴定所伤残程度鉴定》以及一品司法鉴定所[2015]司鉴字第302号《河池市一品司法鉴定所后期治疗费鉴定》，用以证明原告的伤残程度为九级伤残，后期治疗费用为8000元；5、鉴定费票据，用以证明原告进行前述鉴定支出鉴定费1400元。被告谭健东辩称，原告的诉请没有事实依据�法律依据，本案中，被告谭健东没有施工资质和劳务分包资质，也没有证据证明原告在提供劳务过程中受伤，即使被告谭健东在荔波县中医院病历上签字，也不能证明原告与被告谭健东之间存在雇佣关系或劳务关系，而且被告昱晟玻璃店与被告谭健东具有利益冲突，被告昱晟玻璃店作出不利于被告谭健东的陈述也不是事实，因此，请求人民法院依法驳回原告对被告谭健东的诉讼请求。被告谭健东未向本院提交证据。被告昱晟玻璃店辩称，原告要求被告昱晟玻璃店赔偿的诉讼请求没有事实根据和法律依据。根据原告诉称，原告是被告谭健东雇请来荔波并按被告谭健东的安排在施工中受伤，可见原告与被告谭健东之间存在雇佣关系。庭审中，原告主张二被告共同雇请原告也与原告诉称相矛盾，此外，被告昱晟玻璃店与被告谭健东之间签订有承包安�钢化玻璃协议，二被告之间是承揽关系。被告昱晟玻璃店要求被告谭健东完成的是一项玻璃安装业务，并且工作场地就在一楼，该项业务并不是国家安全生产监督管理部门所规定的特种作业范围，也无相应的作业资质要求，被告谭健东主张其没有施工资质和劳务分包资质，认为被告昱晟玻璃店存在选任过错的理由不能成立。因此，原告的损害应由其雇主即被告谭健东承担责任，请求人民法院依法驳回原告对被告昱晟玻璃店的诉讼请求。被告昱晟玻璃店对其辩称向本院提交如下证据：1、2014年12月31日二被告签订的《协议书》，用以证明二被告之间是承揽关系；2、借条，用以证明被告昱晟玻璃店以借款的形式向被告支付了6000元；3、中国农业银行转账凭证，用以证明原告受伤后，被告昱晟玻璃店向被告谭健东支付了工程款并借款给被告谭健东，供被告谭健东用于救治原告。原告当庭申请证人韦玉明到庭作证。证人韦玉明陈述，其与原告是老乡，之前在原告的村子做建筑时认识原告，证人在荔波拉水泥期间，原告打电话给证人声称原告受伤，证人遂前往荔波县中院医院看望原告，并在医院看见被告谭健东，被告谭健东还带证人到事故现场，之后被告谭健东还包车送原告到广西河池市金城江。被告谭健东以及被告昱晟玻璃店均以原告未在举期限内申请证人出庭作证为由，对证人出庭作证程序提出异议，被告昱晟玻璃店不同意质证。被告谭健东对原告提交的证据1、3、4、5无异议，对原告提交的证据2的真实性无异议，对原告主张其受伤后治疗及恢复情况无异议，但认为即使被告谭健东在荔波县中医院病历上签字，也不能证明原告与被告谭健东之间存在雇佣关系或劳务关系。被告昱晟玻璃店对原告提交的�据1、2、4、5无异议，对原告提交的证据3医疗费票据有异议，认为医疗费票据应有用药清单予以佐证。原告对被告昱晟玻璃店提交的证据1的真实性没有异议，但认为该协议不能证明二被告之间是承揽关系，只能证明二被告是共同承揽荔波旅游信息中心玻璃墙安装业务；对于被告昱晟玻璃店提交的证据2、3，原告表示不清楚二被告之间是否存在借款关系。被告谭健东对被告昱晟玻璃店提交的证据1无异议，认为二被告之间是承揽关系；对被告昱晟玻璃店提交的证据2、3有异议，认为该证据不能证明被告谭健东向被告昱晟玻璃店借款是用于救治原告。本案中，各方对原告及被告昱晟玻璃店提交的书面证据的真实性均无异议，但对部分证据的证明主张提出异议，本院认为，本案的相关书面证据应结合各方的陈述与辩解予以综合认定。据此，根据庭审调查、上述书面证据以及各方的陈述与辩解，本院确认以下事实：2014年被告昱晟玻璃店承接荔波旅游信息中心玻璃墙安装工程（工程地点位于荔波大剧院旁）后，于2014年12月31日与被告谭健东签订《协议书》，约定：被告昱晟玻璃店将安装钢化玻璃作业按每平方米40元的价款发包给被告谭健东，被告谭健东须严格质量要求，按标准施工（配安全帽、安全绳等），安装作业期间被告谭健东未按协议要求施工，发生安全事故，被告昱晟玻璃店概不负责，安装完毕后被告昱晟玻璃店一次性付清工程款。随后被告谭健东雇请原告及其他人员于2015年1月1日开始进行钢化玻璃安装作业，被告谭健东并在现场指挥安装作业。被告谭健东按原告出工情况计付原告劳务报酬。在安装作业过程中，因施工工架不稳，钢化玻璃翻倒，碰到正在工架上施工的原告，致使原告跌落工架受伤。事后，被告谭健东将原告送至荔波县中医院救治。原告经荔波县中医院诊断为：“1、右股骨中上段粉碎性骨折；2、右大腿皮肤、软组织挫裂伤；3、头顶部皮肤擦伤。”2015年1月2日原告转院至广西河池市第三人民医院继续治疗，后于2015年1月19日出院，出院的医嘱为：“1、门诊换药治疗，术后14天开始间断拆线；2、术后3个月内（骨折愈合前）严禁右足下地负重行走；3、术后如出现骨折不愈合，需二次手术处理（植骨术）；4、定期回院拍片复查了解愈合情况（术后1、2、3、6、9、12个月），视骨折愈合情况指导患肢逐渐负重锻炼，待骨折愈合后取内固定物；5、如有不适，请随诊。”2015年7月16日经河池市一品司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为九级伤残，后期治疗费为8000元。另查明，原告系农村居民，平时在其居住地从事农业生产，农闲时节，时有外出务工。被告昱晟玻璃�将荔波旅游信息中心玻璃墙钢化玻璃安装作业发包给被告谭健东过程中，被告昱晟玻璃店负责提供安装作业所需的钢化玻璃成品，被告谭健东自行组织人员进行安装并自备安装工具及安全防护设施。事故发生时，原告未佩戴安全帽，未系安全绳。本院认为:一、关于本案各方当事人之间的法律关系问题。被告昱晟玻璃店与被告谭健东就荔波旅游信息中心玻璃墙钢化玻璃安装作业达成协议，从协议的内容以及双方的履行情况看，被告昱晟玻璃店将荔波旅游信息中心玻璃墙钢化玻璃安装作业按每平方米40元的价款发包给被告谭健东，被告谭健东须严格质量要求，按标准施工（配安全帽、安全绳等），安装期间被告谭健东未按协议要求施工，发生安全事故，被告昱晟玻璃店概不负责，安装完毕后被告昱晟玻璃店一次性付清工程款，可见双方的法律关系符合承揽法律关系的特征，因此，被告昱晟玻璃店与被告谭健东之间属承揽法律关系。原告在此次安装作业中，系受被告谭健东雇请，受被告谭健东指示进行安装作业，并由被告谭健东按原告实际出工情况计付劳务报酬，因此，被告谭健东与原告之间属于劳务（雇佣）法律关系，被告谭健东为接受劳务一方（即雇主），原告为提供劳务一方（即雇员）。在此次安装作业过程中，原告并未向被告昱晟玻璃店承接玻璃安装作业工程，未受被告昱晟玻璃店指示和安排，也未由被告昱晟玻璃店给付劳务报酬，因此，被告昱晟玻璃店与原告之间不存在劳务（雇佣）法律关系。二、关于本案的赔偿责任的认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方�劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和第二款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，本案中，被告谭健东作为接受劳务的一方，对原告从事的劳务活动负有安全保障义务，应当提供安全教育并进行现场监管，玻璃安装作业当日，被告谭健东虽在现场指挥作业，但其提供的相关防护设施和措施并不齐备，也未能满足安全作业的要求，可见被告谭健东疏于监管，未尽到安全保障义务，故被告谭健东对原告受伤具有过错，应当承担赔偿责任；原告作为一个智力健全的成年人，在安装作业中没有采取相应的安全防护措施，未尽到相应的谨慎义务，故原告对事故的发生也存在一定的过错，应就此过失减轻被告谭健东的赔偿责任。我国的法律和行政法规对于玻璃墙体安装作业的承包者有无资质没有强制性规定，被告谭健东向被告昱晟玻璃店承接该项业务时，双方已经约定安全施工义务由被告谭健东负责，可见双方就已经预见到玻璃安装作业中的风险，并就该风险的负担进行了约定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人�完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，被告昱晟玻璃店将玻璃墙安装作业工程发包给被告谭健东，在承揽人的选任上已经尽到了相应的审查义务，并无不当；在玻璃安装作业过程中，被告昱晟玻璃店也未对安装作业进行指示或者其他不当安排，故被告昱晟玻璃店对原告的损害不承担过错赔偿责任。连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任，连带责任的适用须有法律明文规定或者当事人明确约定。本案中，由于我国的法律和行政法规对于玻璃墙体安装作业的承包者有无资质没有强制性规定，因此，原告诉请二被告承担连带责任请求缺�事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，结合本案的实际情况，本院认为原告承担20%的责任，被告谭健东承担80%的责任较为适宜。三、关于本案的赔偿项目和数额问题。根据相关法律规定，结合原告的主张，本院核定如下：1、医疗费。根据原告的住院病历及医疗费票据，荔波县中医院住院医疗费为1530.3元，河池市第三人民医院住院医疗费为28406.46元。根据原告出院医嘱，原告出院后，仍需进行门诊换药治疗及后续复查，因此，原告在河池市第三人民医院后续门诊治疗费及复查费为957.5元。即医疗费总计30894.26元，原告主张医疗费总额为30894.24元，本院予以支持。2、残疾赔偿金。由于原告为农村居民，平时主要从事农业生产，农闲时节，时有外出务工，且其主张按广西农村居民收入标准计算相关赔偿费用。根据最高人民�院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第三十条第一款“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”的规定，原告评定为伤残九级，原告为农村居民，原告主张按照2014年度广西农村居民人均纯收入7565元/年计算，即残疾赔偿金计算为30260元（7565元/年×20年×20%＝30260元），不违反法律规定，本院予以支持。3、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告系农村居民，平时主要从事农业生产，农闲时节，时有外出务工，原告请求按每天74.16元标准计算其误工费，本院认为该请求适当，应予以支持。原告于2014年1月1日入院住院治疗，后于1月19日出院，于2015年7月16日进行了伤残鉴定，根据原告伤情及出�医嘱，原告仍需定期回院复查治疗，因此，原告应按196天计算误工天数，本院予以支持，即误工费为14535.36元（74.16元/天×197天=14535.36元）。4、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款和第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，原告于2015年1月1日受伤后即入院治疗，后于2015年1月19日出院，因此次事故受伤住院治疗，共计住院19天（含转院1天），原告主张其住院期间由其亲属进行护理，原告虽未出具医院护理医嘱，但根据原告的伤情，本院认定原告住院期间为一人陪护。原告请求每天74.16元的标准计算住院护理费，本院认为该请求适当，应予以支持。由于原告出院医嘱并未载明需要护理情形，因此，对于原告主张出院回家休养期间的护理费，本院不予支持。故住院期间的护理费为1409.04元（74.16元/天×19天=1409.04元）。5、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告住院的天数为19天（含转院1天），按黔南州国家机关一般工作人员出差伙食补助100元／天的标准计算，原告的住院伙食补助费为1900元。6、鉴定费。依鉴定费用单据为1400元，本院予以支持。7、后续治疗费。根据《关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告已经后续治疗费进行了鉴定，结合原告伤情，本院认为该鉴定意见适当，因此，原告主张后续治疗费8000元，本院予以支持。综上所述，本院核定原告在此次事故中的1至7项的费用总计为88398.64元，结合前述对本案损害赔偿责任的认定，即被告谭健东应承担原告本案损失为70718.91元（88398.64元×80%=70718.91元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款和第二款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款、第二十五、第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告谭健东自本判决生效之日起十日内赔偿原告韦玉乾医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计人民币七万零七百一十八元九角一分；二、被告荔波县玉屏镇昱晟玻璃店不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，减半收取1089元，原告韦玉乾负担305元，被告谭健东负担784元（原告起诉时向本院申请缓交案件受理费，�院依法予以准许，原、被告自本判决生效之日起十日内向本院交纳各自应承担的案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  莫营和二〇一五年十二月二十八日书记员  陆丽娟