湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初1927号
原告:梁裕群，男，1980年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告:罗贤超，女，汉族，1979年11月4日出生，住江西省南昌市新建县,系梁裕群之妻。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
被告:刘立波，男，1984年7月4日出生，住山西省平陆县。
被告:平陆县顺捷汽车贸易有限公司。
住所地：平陆县南坡汽车站*号门面房。
法定代表人：王向军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘立波，男，1984年7月4日出生，住山西省平陆县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司。
住所地：平陆县西大街**号。
代表人：于水平，该公司经理。
委托诉讼代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师。
原告梁裕群、罗贤超诉被告刘立波、平陆县顺捷汽车贸易有限公司（以下简称顺捷公司）及中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司（以下简称人寿财保平陆县支公司）
机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁裕群、罗贤超的委托诉讼代理人杨文军，被告刘立波及被告顺捷公司的委托诉讼代理人刘立波、被告人寿财保平陆县支公司的委托诉讼代理人金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁裕群、罗贤超诉称：2017年3月19日，其与刘立波驾驶晋Ｍ×××××号牵引车牵引晋Ｍ×××××号挂车发生交通事故，共造成其各项损失195306.46元。请求法院判令被告予以赔偿，并承担诉讼费用。
被告刘立波辩称：其是该车车主，只是挂靠在顺捷公司名下，该事故与顺捷公司无关，该车投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿；事故发生后，其垫付了20000元，待原告获赔后应予以返还。
被告顺捷公司辩称：车主是刘立波，与本公司无关。
被告人寿财保平陆县支公司辩称：1、核实原告相关证件后，确认肇事车辆合法年检、驾驶的前提下，对原告合理、合法的损失在保险责任限额内进行赔偿；2、不承担鉴定费、诉讼费及停运损失。
经审理查明：2017年3月19日，刘立波驾驶其所有的登记在顺捷公司名下晋Ｍ×××××4号牵引车牵晋Ｍ×××××挂车沿316国道由西向东行驶至枣阳市兴隆官庄村路段时，与梁裕群驾驶赣Ａ×××××9号牵引车牵赣Ａ×××××8号挂车相撞，致梁裕群和其车上的乘座人罗贤超受伤、两车损坏赣Ａ×××××8号挂车上的药品和器材、篷布受损、梁裕群的手机、路面、树木、农作物、蔬菜损坏。2017年3月23日，枣阳市公安局交通警察大队制作了枣公交认字[2017]第0319B号道路交通事故认定书，认定刘立波负事故的全部责任，梁裕群、罗贤超无责任。罗贤超受伤后在枣阳经济开发区医院住院治疗11天，支付医疗费5904.84元，出院时医嘱载明：1.继续对症治疗，观察病情变化。2.建议继续休息2-3周，不适随诊。梁裕群受伤后在枣阳市一医院进行了检查治疗，支付医疗费1850.62元。事故发生后，梁裕群、罗贤超支付交通费600元、施救费5300元，刘立波在交警部门交押金20000元，梁裕群、罗贤超已领取10000元。事故车辆在枣阳市天宇汽车修理厂进行了修理。2017年4月6日，湖北阳昌保险公估有限公司赣Ａ×××××9号牵引车赣Ａ×××××8号挂车的损失及货物损失进行了评估，评赣Ａ×××××9号车的损失价值为86033元赣Ａ×××××8号挂车的损失价值为23680元赣Ａ×××××8号挂车上的物品、手机及赔偿损失计8933元。梁裕群、罗贤超为此支付评估费4500元。2017年5月5日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司枣阳分公司赣Ａ×××××9号牵引车赣Ａ×××××8号挂车的停运损失进行了评估，评估该车的停运损失为49680元。梁裕群、罗贤超为此支付评估费2500元。双方为赔偿事宜未能达成协议，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告梁裕群、罗贤超各项损失共计195306.46元[其中：梁裕群损失182776.62元（赣Ａ×××××号车的车损86033元、赣Ａ×××××号挂车的车损23680元、货物损失8933元、评估费4500元、停运损失49680元、停运损失评估费2500元、施救费5300元、医疗费1850.62元、交通费300元）；罗贤超损失12529.84元（医疗费5904.84元、住院伙食补助费220元（11天×20元）、护理费985元、误工费5120元、交通费300元）]。诉讼费由被告负担。
本案在审理中，人寿财保平陆县支公司申请对赣Ａ×××××号牵引车、赣Ａ×××××号挂车的损失及货物损失进行重新鉴定评估。2017年7月19日，经电脑随机确定由湖北华炬资产评估房地产估价有限公司对赣Ａ×××××号牵引车、赣Ａ×××××号挂车的损失及货物损失进行重新鉴定评估。2017年9月18日，该公司作出了鉴定报告书，评估结论为：车辆损失及货物损失合计为104148元（其中牵引车：81414元-残值4000元；挂车：21400元-残值1000元；货物及其他财产6334元）。人寿财保平陆县支公司为此支付鉴定费用5000元。
另查明：事故车辆晋Ｍ×××××号牵引车及晋Ｍ×××××号挂车分别在人寿财保平陆县支公司投保了交强险及商业三者险，保险期间均自2017年2月24日0时起至2018年2月23日24时止。其中三者险赔偿责任限额分别为1500000元、50000元，并购买有不计免赔险。
本院认为：刘立波驾驶的晋Ｍ×××××号牵引车牵引晋Ｍ×××××号挂车与梁裕群驾驶的赣Ａ×××××号牵引车、赣Ａ×××××号挂车发生交通事故，致梁裕群和罗贤超受伤、两车损坏、赣Ａ×××××号挂车上的药品和器材、篷布受损、梁裕群的手机、路面、树木、农作物、蔬菜损坏，交警部门认定，刘立波负事故的全部责任，梁裕群和罗贤超无责任。双方当事人对此认定均无异议，本院予以采信。刘立波驾驶的晋Ｍ×××××号牵引车及晋Ｍ×××××号挂车在人寿财保平陆县支公司购买了交强险和商业三者险，该车辆在保险期间内发生交通事故，人寿财保平陆县支公司应在保险限额内对原告进行赔偿，不足部分由双方按责承担。二原告诉求的车辆及货物损失，应以重新鉴定的意见104148元进行计算；罗贤超的护理期间及护理费的计算标准，应以住院天数按居民服务业标准计算；误工期间及误工费的计算标准，以医嘱32天按交通运输行业标准进行计算。刘立波、顺捷公司及被告人寿财保平陆县支公司辩称的理由符合法律规定，本院予以采信，但保险公司辩称不承担鉴定费的意见与法律相悖，本院不予采纳；对人寿财保平陆县支公司申请重新鉴定产生的费用5000元，因重新鉴定结论改变了原鉴定意见（原鉴定为118646元，重新鉴定为104148元），故该费用应由双方按比例由保险公司承担4400元（88%元×5000元）、二原告承担600元（12%元×5000元）。综上，对二原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，本院审核确定如下：罗贤超损失12529.84元[医疗费5904.84元、住院伙食补助费220元（20元×11天）、护理费985元（32677元/年÷365天×11天）、误工费5120元（58401元÷365天×32天）、交通费300元]；梁裕群损失168278.62元[车辆及货物损失104148元、鉴定费4500元、车辆停运损失49680元、停运损失鉴定费2500元、施救费5300元、医疗费1850.62元、交通费300元]。综上，二原告各项损失金额为1808088.46元。由人寿财保平陆县支公司在交强险限额内赔偿16680.46元、在商业三者险限额内赔偿111948元。由刘立波赔偿停运损失及停运损失鉴定费52180元，先行垫付的20000元应予以冲减。二原告诉求过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司在保险责任限额内赔偿原告梁裕群、罗贤超因交通事故造成的各项损失128628.46元，扣减原告梁裕群、罗贤超应承担的重新鉴定费用600元，余款128028.46元于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告刘立波赔偿原告梁裕群、罗贤超因交通事故造成的损失52180元，冲减其先前垫付的20000元后，余款32180元于本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告梁裕群、罗贤超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取639元，由被告刘立波负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王泽均
二〇一七年十一月一日
书记员 张坚豪