wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第499号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地：吉林省延边朝鲜族自治州和龙市。2014年7月14日被秦皇岛市公安局海港分局行政拘留10日，同年7月24日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2014）536号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月14日4时许，被告人赵某某在秦皇岛市海港区铭利小吃城前啤酒广场因口角将被害人李某甲扎伤，经鉴定李某甲的伤情为轻伤。本案民事赔偿部分已调解解决。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某某的供述和辩解，证人赵某、李某乙的证言，被害人李某甲的陈述，人身损伤检验鉴定书，检查、辨认笔录，案件来源及抓获经过，户籍证明，赔偿协议，收条，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。考虑被告人赵某某主动投案自首，能够积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解等认罪、悔罪的具体情节，故对被告人赵某某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 姚继祥
人民陪审员 李 颖
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第499号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人那日苏，男，1986年12月12日出生于内蒙古自治区，蒙古族，高中文化，房地产中介公司员工，户籍所在地：内蒙古自治区，现暂住北海市海城区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，2014年5月8日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。与羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]496号起诉书指控被告人那日苏犯伪造国家机关证件罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员谢海琳出庭支持公诉，被告人那日苏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，事前，被告人那日苏是隆鑫房地产中介公司员工。2013年7月份的一天，张某1、骆某1、雷某、张某2、骆某2发现位于北海市海城区上海路香槟郡一楼商铺的隆鑫房地产中介公司门前悬挂有代办居住证的广告。随后，张某1、骆某1、雷某、张某2、骆某2在上述公司内找到被告人那日苏，询问被告人那日苏是否可以帮其五人办理居住证，被告人那日苏予以同意，并以每张300元的价格收取办证费用。之后，被告人那日苏通过路边办证小广告上找到一名伪造假证的男子，提供张某1等五人的身份信息，并以每张200元的价格让该男子制作了伪造的五张居住证(颁证机关是北海市公安局海城分局)。得证后，被告人那日苏将上述五张居住证交给张某1等五人。张某1等人在随后办理业务过程中发现上述居住证是假证，遂向公安机关报案。2014年5月7日16时，公安人员在北海市海城区北部湾东路怡景港湾乐祥地产公司内将被告人那日苏抓获。破案后，公安人员在张某1、骆某1、雷某、张某2、骆某2处共缴获五张由被告人那日苏代办的居住证。经鉴定，上述被扣押的五张居住证均属伪造。 上述事实，被告人那日苏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户口证明，搜查笔录，提取笔录及扣押清单，随案移送清单，情况说明，案件说明，证人张某1、骆某1、雷某、张某2、骆某2证言，被告人那日苏供述，鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人那日苏伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人那日苏虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人那日苏的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人那日苏犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年12月7日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马华平 人民陪审员  高振理 人民陪审员  戚夏筱 二〇一四年十一月十八日 书 记 员  黄桂岚 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6522号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号农行大厦。
负责人：许锡龙。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：张伟章。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告张伟章等信用卡纠纷20案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原告诉各被告信用卡纠纷二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪林到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金等166852.27，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：各被告向原告申请办理信用卡，原告根据各被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给各被告发放了信用卡。但开户后各被告恶意透支，且经原告多次催收，各被告仍未还款。原告据此起诉，请求判如所请。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。各被告均未提交证据。本院对原告提交的证据进行了审查核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项166852.27。
本院认为，各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一六年九月二日
书 记 员 张曼丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保57号
申请人：武汉宝威典当有限公司。住所地：武汉市江汉区复兴村小区115栋2单元101号。
法定代表人：何某，该公司负责人。
委托代理人：刘某，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：龙某某，男，1981年10月1日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市东西湖区。
申请人武汉宝威典当有限公司于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙某某位于武汉市东西湖区泾河农场跃进大队金湖·清水湾二期13栋2单元12层1号的不动产予以查封，保全标的220000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人武汉宝威典当有限公司的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为220000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDM201842010xxxxx）。
本院经审查认为，申请人武汉宝威典当有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对龙某某位于武汉市东西湖区泾河农场跃进大队金湖·清水湾二期13栋2单元12层1号的不动产【权证号：鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第xxxxx号】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费1620元，由武汉宝威典当有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年二月二十七日
书记员 夏 雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保57号之一
解除保全申请人：武汉宝威典当有限公司。住所地：武汉市江汉区复兴村小区***栋*单元***号。
法定代表人：何某，该公司负责人。
委托代理人：刘某，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：龙某某，男，1981年10月1日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市东西湖区。
申请人武汉宝威典当有限公司与被申请人龙某某借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2018）鄂0116财保57号民事裁定，并依据此裁定采取了保全措施。�请人武汉宝威典当有限公司于2018年3月12日向本院申请解除上述保全。
本院经审查认为，申请人武汉宝威典当有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对龙某某位于武汉市东西湖区泾河农场跃进大队金湖·清水湾二期13栋2单元12层1号的不动产【权证号：鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第xxxxx号】的查封。
案件申请费1260元，由武汉宝威典当有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟耀华
二〇一八年三月十二日
书记�夏雪
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第2166-1号
原告林丽梅，女，1965年3月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告杨翠玉，女，1984年7月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告林丽梅诉被告杨翠玉民间借贷纠纷一案中，原告林丽梅于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨翠玉所有的坐落于霞浦县松港街道东吾路***号房屋，并已提供担保。
本院认为，原告林丽梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
未经本院准许，被告杨翠玉不得对其所有的坐落于霞浦县松港街道东吾路***号中价值180750元的相应部分，进行转让、抵押、出租等处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘巧素
二〇一五年十月十日
书 记 员 王丹阳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民一初字第86号
原告孟李伟。
被告莫君贤。
原告孟李伟为与被告莫君贤民间借贷纠纷一案，于2006年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2006年8月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟李伟诉称，被告分别于2006年2月11日、16日向原告借款20000元及50000元，约定借款期限为一个月，但借款到期后被告未按约归还。请求法院判令被告立即支付借款70000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告莫君贤未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：
（1）原告身份证（复印件）、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
（2）被告分别于2006年2月11日、16日出具的借条各一份，证明被告欠原告借款70000元的事实。
经庭审质证，被告未到庭，视为放弃相应的质证的权利，经本院审查，对原告所提供的两项证据故本院予以认定。
根据本院采信的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：
被告分别于2006年2月11日、16日向原告借款20000元及50000元，约定借款期限为一个月，但借款到期后被告未按约归还。
综上，本院认为，被告应按约及时归还原告借款，原告提供的证据证明被告欠原告借款70000元未支付的事实。被告未及时归还借款，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告立即归还借款70000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告莫君贤欠原告孟李伟借款人民币70000元，被告于本判决生效日始十日内付清。
本案受理费2610元，公告费400元，合计3010元由被告负担，诉讼费已由原告预交，被告应于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2610元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 单文军
审判员 鄢云峰
审判员 徐本一
二〇〇六年八月二十一日
书记员 薛宇炎
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1218号
自诉人秦某，女，1975年6月25日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被告人郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：郭某，总经理。
自诉人秦某以被告人郑州兆隆房地产开发有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月01日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人秦某以被告人郑州兆隆房地产开发有限公司义务履行完毕为由撤回自诉。
本院认为，自诉人秦某控诉被告人郑州兆隆房地产开发有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人秦某以被告人郑州兆隆房地产开发有限公司已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人秦某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐明立
二〇一七年十二月四日
书记员 杨现有
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初401号
原告：黑河中兴牧业有限公司
法定代表人：刘龙九，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡福才，该公司法务专员。
被告：蔡国庆，男,1983年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高昕黑河市爱辉区司法局花园法律服务所法律工作者。
原告黑河中兴牧业有限公司（以下简称中兴牧业）与被告蔡国庆劳动争议纠纷一案，本院于2017年８月２５日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡福才、被告蔡国庆委托诉讼代理人高昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告不支付被告工资79,573.33元；2.不支付被告带薪年休假工资6,130.27元（两项合计：85,703元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月，原告聘请被告为罕达气牧场副场长，工资制度为领取年薪，且年薪与绩效挂钩，被告的工作时间由原告单位根据牧场的需要进行调整，不受每日8小时、双休日法定假日的约束，且年薪中既包括正常工作时间的工资也包括所有双休日及法定节假日、带薪年休假工资。被告担任副场长期间没有完成绩效任务。因此，被告无权要求原告给付工资，加班费，带薪休假工资。同时，黑河市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告给付被告工资85,703元是不当的。综上，原告为了维护自己的合法权益，现向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告在起诉状中声称的事实和法庭调查的事实与实际不太相符，被告蔡国庆与原告已经签订过两次合同，第一次合同内容是约定年薪16万元，职务副场长，没有其他内容。从合同内容来看，被告完全按照原告要求进行了工作，原告尚欠的工资2015年1-12月份，2016年1-4月份预留工资应该给付。因为合同上都有关于年薪工资的约定，2015年之前原告已经兑现了工资数额，2015年之后就没有给付预留工资，2016年的应该在年末之前给付，但是原告一直都没有给付预留工资。根据劳动合同法相关规定，欠工资应该给付，原告没有理由不支付被告劳动报酬；关于带薪休假的问题，根据带薪休假的相关规定，本案被告一直没有休过假，被告享有休假的权利，原告不支付带薪休假工资是无法可依的，原告诉讼请求应依法驳回，被告向法院提交相关证据，已经形成证据链条，法院依法判决来保护一名劳动者的合法权益，为被告追回被拖欠的工资。
本院经审理认定事实如下：原告中兴牧业公司成立于2011年9月9日，经营范围是奶牛养殖，自产原料奶销售等。2012年9月１日，原告聘请被告为爱辉区罕达气牧场副场长，实行年薪制，月工资13,333.33元，原告每月预留被告工资4,140元，扣税1,579.48元-1,638.75元，实际支付税后工资8,341.25元，原告未按照合同约定足额发放被告的工资。2016年7月6因合同到期原、被告解除劳动关系。2017年4月25日，蔡国庆向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、中兴牧业给付拖欠的工资101,186元，要求加付工资一倍赔偿金101,186元；二、法定节假日工资56,398.47元；三、带薪年休假工资10,959元。合计269,729.47元。2017年6月2３日，黑河市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书(非终局裁决)，裁决：一、中兴牧业为蔡国庆支付2015年1月-2016年7月欠发工资79,573.33元；二、中兴牧业为蔡国庆支付带薪年休假工资2×5×（160,000÷12÷21.75）=6,130.27元，合计85,703.6元；三．驳回蔡国庆其他的仲裁请求。
另查明，被告在职期间，原告没有安排被告年休假。
本院认为，用人单位应当自觉遵守国家有关法律和行政法规的规定，应向劳动者足额支付劳动报酬，保障劳动者在工作中享有休息休假的权利，否则应当承担相应的民事责任。被告于2012年９月受聘于原告，2016年７月6日离职，工作了三年多。原告自2015年1月至2016年７月每月预留被告工资4,140元，扣税1,579.48-１,638.75元，实际支付税后工资8,341.25元，被告提供黑河市爱辉区地方税务局出具的完税证明中体现，作为用人单位的原告为被告申报收入额为133,40元，据此计算得出被告年薪为160,000元。原告欠被告2015年全年及2016年1－4月年薪66,240元（4,140×16=66,240元）及2016年6月工资13,333.33元，三项合计是79,573.33元。原告认为被告没有完成当年的考核目标，被告无权要求给付工资。庭审中被告对此不予认可，辩称该证据证实不了，决策权不是一个副场长能决定的，营销手段和经营方式都是原告单位高级管理人员决定的。牧场决定权不是副场长决定，是否盈利和亏损不是一个牧场副场长能决定的。
根据《劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告并未提供关于年终完成业绩考核表及对被告的相关考核的证据，故作为用人单位的原告提出的被告绩效不达标应该扣发预留工资的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持；关于原告不支付被告带薪年休假工资的诉讼请求，被告自2012年９月入职，2016年７月6日离职，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条：职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。被告连续工作超过12个月以上,应享受带薪年休假,但被告并未休假,因此应获得带薪年休假工资,因原告未提供已支付给被告带薪年休假工资的证据，故该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，判决如下：
驳回原告黑河中兴牧业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黑河中兴牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘桂玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 扬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初401号原告：黑河中兴牧业有限公司法定代表人：刘龙九，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡福才，该公司法务专员。被告：蔡国庆，男,1983年8月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：高昕黑河市爱辉区司法局花园法律服务所法律工作者。原告黑河中兴牧业有限公司（以下简称中兴牧业）与被告蔡国庆劳动争议纠纷一案，本院于2017年８月２５日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡福才、被告蔡国庆委托诉讼代理人高昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告不支付被告工资79,573.33元；2.不支付被告带薪年休假工资6,130.27元（两项合计：85,703元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月，原告聘请被告为罕达气牧场副场长，工资制度为领取年薪，且年薪与绩效挂钩，被告的工作时间由原告单位根据牧场的需要进行调整，不受每日8小时、双休日法定假日的约束，且年薪中既包括正常工作时间的工资也包括所有双休日及法定节假日、带薪年休假工资。被告担任副场长期间没有完成绩效任务。因此，被告无权要求原告给付工资，加班费，带薪休假工资。同时，黑河市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告给付被告工资85,703元是不当的。综上，原告为了维护自己的合法权益，现向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告在起诉状中声称的事实和法庭调查的事实与实际不太相符，被告蔡国庆与原告已经签订过两次合同，第一次合同内容是约定年薪16万元，职务副场长，没有其他内容。从合同内容来看，被告完全按照原告要求进行了工作，原告尚欠的工资2015年1-12月份，2016年1-4月份预留工资应该给付。因为合同上都有关于年薪工资的约定，2015年之前原告已经兑现了工资数额，2015年之后就没有给付预留工资，2016年的应该在年末之前给付，但是原告一直都没有给付预留工资。根据劳动合同法相关规定，欠工资应该给付，原告没有理由不支付被告劳动报酬；关于带薪休假的问题，根据带薪休假的相关规定，本案被告一直没有休过假，被告享有休假的权利，原告不支付带薪休假工资是无法可依的，原告诉讼请求应依法驳回，被告向法院提交相关证据，已经形成证据链条，法院依法判决来保护一名劳动者的合法权益，为被告追回被拖欠的工资。本院经审理认定事实如下：原告中兴牧业公司成立于2011年9月9日，经营范围是奶牛养殖，自产原料奶销售等。2012年9月１日，原告聘请被告为爱辉区罕达气牧场副场长，实行年薪制，月工资13,333.33元，原告每月预留被告工资4,140元，扣税1,579.48元–1,638.75元，实际支付税后工资8,341.25元，原告未按照合同约定足额发放被告的工资。2016年7月6因合同到期原、被告解除劳动关系。2017年4月25日，蔡国庆向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、中兴牧业给付拖欠的工资101,186元，要求加付工资一倍赔偿金101,186元；二、法定节假日工资56,398.47元；三、带薪年休假工资10,959元。合计269,729.47元。2017年6月2３日，黑河市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书(非终局裁决)，裁决：一、中兴牧业为蔡国庆支付2015年1月-2016年7月欠发工资79,573.33元；二、中兴牧业为蔡国庆支付带薪年休假工资2×5×（160,000÷12÷21.75）=6,130.27元，合计85,703.6元；三．驳回蔡国庆其他的仲裁请求。另查明，被告在职期间，原告没有安排被告年休假。本院认为，用人单位应当自觉遵守国家有关法律和行政法规的规定，应向劳动者足额支付劳动报酬，保障劳动者在工作中享有休息休假的权利，否则应当承担相应的民事责任。被告于2012年９月受聘于原告，2016年７月6日离职，工作了三年多。原告自2015年1月至2016年７月每月预留被告工资4,140元，扣税1,579.48-１,638.75元，实际支付税后工资8,341.25元，被告提供黑河市爱辉区地方税务局出具的完税证明中体现，作为用人单位的原告为被告申报收入额为133,40元，据此计算得出被告年薪为160,000元。原告欠被告2015年全年及2016年1－4月年薪66,240元（4,140×16=66,240元）及2016年6月工资13,333.33元，三项合计是79,573.33元。原告认为被告没有完成当年的考核目标，被告无权要求给付工资。庭审中被告对此不予认可，辩称该证据证实不了，决策权不是一个副场长能决定的，营销手段和经营方式都是原告单位高级管理人员决定的。牧场决定权不是副场长决定，是否盈利和亏损不是一个牧场副场长能决定的。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告并未提供关于年终完成业绩考核表及对被告的相关考核的证据，故作为用人单位的原告提出的被告绩效不达标应该扣发预留工资的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持；关于原告不支付被告带薪年休假工资的诉讼请求，被告自2012年９月入职，2016年７月6日离职，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条：职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。被告连续工作超过12个月以上,应享受带薪年休假,但被告并未休假,因此应获得带薪年休假工资,因原告未提供已支付给被告带薪年休假工资的证据，故该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，判决如下：驳回原告黑河中兴牧业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黑河中兴牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘桂玲二〇一七年十月二十五日书记员  张 扬
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民二初字第00453号
原告卢晓伟。
被告石家庄市西美房地产有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安路与雅清街交口西美大厦31层。
法定代表人王振杰，该公司总经理。
委托代理人康春雨。
被告石家庄市唯美行物业管理有限公司，住所地石家庄市西美五洲天地与西美70后院地下通道负一层。
法定代表人张宝亮，该公司总经理。
委托代理人王黎黎。
本院在审理原告卢晓伟与被告石家庄市西美房地产有限公司、被告石家庄市唯美行物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢晓伟于2014年12月4日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告卢晓伟撤回起诉。
案件受理费340元减半收取170元，由被告负担。
审判长 左书旺
审判员 黄 林
审判员 高双志
二〇一四年十二月四日
书记员 孙 然
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第671号
原告：柳旭洲。
被告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地湖州市毗山西路128号。
原告柳旭洲诉被告浙江新屹建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由柯晓蕾独任审判。2015年12月7日，原告以被告已支付欠发工资为由，向本院申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告柳旭洲申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳旭洲撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告柳旭洲承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月七日
书记员 方雪薇
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初155号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人徐丽杰，女，1973年10月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月9日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]163号起诉书指控被告人徐丽杰犯诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月28日依法公开开庭审理本案。舒兰市人民检察院指派检察员赵花江、代理检察员代彬清出庭支持公诉，被告人徐丽杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐丽杰在明知自己不符合低保条件，伪造了虚假的诊断书、住院病历和失业证向舒兰市×镇民政部门申请办理了低保。自2012年1月至2016年6月，被告人徐丽杰共骗取城市居民最低生活保障金人民币24429.45元。
为证明上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人，出示了案件提起、到案经过、侦查终结、户卡信息、吉林省城市居民最低生活保障审批材料、存款明细账、证明、舒兰市×医院诊断材料，并宣读了证人绍某等人的证言及被告人徐丽杰的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人徐丽杰违反国家法律，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取国家财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
经审理查明：被告人徐丽杰在明知自己不符合低保条件，伪造了虚假的诊断书、住院病历和失业证向舒兰市×镇民政部门申请办理了低保。自2012年1月至2016年6月，被告人徐丽杰共骗取城市居民最低生活保障金人民币24429.45元。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的如下证据予以证明：
1、抓获经过，证实被告人系经公安机关传讯归案。
2、户籍证明，证实被告人徐丽杰，女，1973年10月4日出生。
3、吉林省民政厅文件。
4、吉林省城市居民最低生活保障审批表及相关材料，证实徐丽杰于2011年6月被批准为城市最低生活保障对象，批准每月发放低保金360.00元。
5、徐丽杰存款明细账流水清单，证明2012年1月至2016年6月，国家共给徐丽杰发放最低生活保障金人民币
24429.45元。
6、证人绍某证言证实：我是×镇卫生院护士长，管理医院病历，我没有找到徐丽杰2011年住院的病历。
7、证人李某证言证实：徐丽杰2011年来我院拿出一张舒兰市×医院的诊断，诊断书上是病毒性心肌炎。她要求开住院病历，我给她开了，她没有住院，病例是假的。
8、被告人徐丽杰供述：2011年4月份我申请的低保，我和我女儿每月每人360.00元，到2016年5月共领取2万多元。申请办理失业证是我花钱买的，病历是找×镇人民医院李某医生开的假病历。现在我家庭困难，我还不上这笔钱。
本院结合控辩双方的意见，对全案的事实和证据进行审查后认为，公诉机关指控被告人徐丽杰犯诈骗罪，有被告人供述，证人绍某等人的证言，及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐丽杰以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取国家财物数额较大之行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人徐丽杰经舒兰市社区矫正中心调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐丽杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人徐丽杰犯罪所得人民币二万四千四百二十九元四角五分予以追缴，上缴国库（于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张春阳
审 判 员 朱顺玉
人民陪审员 刘春波
二〇一七年六月三十日
代理书记员 王 丹
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第902号
原告马建中，男，1966年9月28日生。
委托代理人张转哲，灵宝市朱阳镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张彦斌，男，1974年5月14日生。
原告马建中与被告张彦斌劳务合同纠纷一案，于2014年5月6日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员汤辉独任审判，于2014年5月23日在本院十号法庭公开开庭进行了审理。原告马建中及其委托代理人张转哲，被告张彦斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月份被告在朱阳镇朱家峪1756坑口承包运矿工程，我给被告在坑口开三轮车拉矿，被告欠我工资1420元未付。2013年5月20日被告张彦斌给我出具欠条1张，并注明5天内付清，后经我多次上门讨要，被告分文不给，请求人民法院依法判令被告支付我工资1420元，多次上门要债路费300元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：2013年5月20日在朱阳镇烟叶收购站门口，原告和我、张胜斌、王世兵在面包车上商量该笔工资款支付问题，原告强烈要求将该笔款转给在1756坑口继续承包户张胜斌，张胜斌在欠条上签字同意在25号结账时付给原告工资，张胜斌和我算账时已经从他的对我欠款中扣除原告的工资，我欠原告工资1420元属实，但我不承担该笔欠款，应由张胜斌支付给原告。
原告向本院提交的证据材料有：1、欠条1份，以此证明被告欠原告工资1420元的事实；2、证人彭小良证言1份，以此证明原告给被告承包的坑口干活，有工资款未支付的事实；
被告向本院提交的证据材料有：署名为王世兵的书面证明1份，以此证明原告的工资款已经转给坑口后来承包户张胜斌承担的事实。
经庭审质证，被告对原告提交证据无异议，原告对被告提交的证据有异议，认为证人王世兵所述不属实，张胜斌与被告张彦斌系兄弟关系，张胜斌签字是为该笔欠款提供担保，而非转账。
本院认为原告提交证据，证据形式合法，内容真实可信，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。被告提交的证据，证人没有出庭接受质询，证人证言的真实性无法考证，且无其他证据加以佐证，不能作为认定其辩解主张事实的依据使用。
本院根据上述有效证据及原、被告的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：被告张彦斌在2013年3月份承包了朱阳镇朱家峪1756坑口运矿工程，原告马建中经彭小良介绍为被告张彦斌承包的坑口开三轮车拉矿，期间被告张彦斌欠原告工资1420元未付。后被告张彦斌将该工程转包给其弟弟张胜斌继续承包。2013年5月20日被告张彦斌给原告马建中出具欠条1张，载明：“今欠到1420元（壹仟肆佰贰拾元整）欠款人：张彦斌2013年5月20号”，欠条的下方写有“张胜斌五天内给清”的字样。后原告马建中多次要求被告张彦斌支付工资未果，即于2014年5月6日向本院起诉，引发本次诉讼。审理中，因被告张彦斌坚持所欠工资已经转给张胜斌，不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，原告在1756坑口为被告干劳务期间，被告欠原告工资1420元未付，有其在2013年5月20日给原告出具的欠条为证，足以认定。被告辩称该笔欠款已经转给其兄弟张胜斌，原告予以否认，且从欠条本身也不能反映出欠款已经转移的事实，被告的辩解主张因缺乏证据支持，本院不予采信，被告应承担支付拖欠原告工资的义务，原告起诉要求被告支付工资，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予以支持；原告诉称要求被告承担上门要债花费300元，缺少相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦斌支付原告劳务工资1420元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回还原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张彦斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
助理审判员 汤 辉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 焦程谦
附：本判决适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
温馨提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本判决申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期旅行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第02043号
申请执行人：李晓芹，女，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：合肥蕊绮时装发展有限责任公司，住安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人柴艮枝。
合肥新站综合开发实验区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）合新劳仲调字34号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥蕊绮时装发展有限责任公司银行存款11000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史道荣
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵 跃
无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0130执95号
申请执行人某某某有限公司，住所地某某县贸易街。
法定代表人：李某某。
被执行人张某，男，汉族，1987年5月8日出生，住所地某某县某某某生活区
被执行人张某某，男，汉族，1957年10月15日出生，住所地某某县
被执行人石某某，男，汉族，1933年3月10日出生，住所地某某县
被执行人张某，女，汉族，1981年9月18日出生，住所地某某县
本院依据已经发生法律效力的判决书，于2017年1月10日向被执行人张某、张某某、石某某、张某发出执行通知书，责令被执行人张某、张某某、石某某、张某三日内履行判决书义务，但被执行人张某、张某某、石某某、张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张某某名下位于某某县某某街某某生活区5单元401室房产一处（房产证号：03某某某75）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张某某负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彦辰
执行员 戈胜芬
二〇一七年二月十六日
书记员 成金漫
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初596号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人邓某，男。2011年1月4日因犯贩卖毒品罪被四川省巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2011年4月8日刑满释放。2017年2月17日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月23被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]534号起诉书指控被告人邓某犯诈骗罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人邓某以非法占有为目的，采用虚构事实等手段，骗取他人人民币共计29500元，数额较大，应当以诈骗罪追究被告人邓某的刑事责任。公诉人庭审中补充提出：被告人邓某对犯罪事实如实供述，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、微信转账记录截图等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人邓某予以惩处，建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称涉案的“贷款放款通知书”、“贷款合同”均是“王老板”给其的，其在立案后才知道是假的，自己只拿到二千元，其余均交给“王老板”。
经审理查明：
2016年10月至11月间，被告人邓某虚构自己系海宁一贷款公司职员，以能够从中国人民银行获取小额低息贷款为由，至桐乡市濮院镇兴乐新村189号亮杰服饰厂、嘉兴市南湖区纺工路朱氏羊绒店等多地，骗取被害人余某、龚某、王某1、王某2等十余人的信任，以贷款需缴纳手续费、屏蔽不良信用记录费、账户应激费等理由，骗取被害人余某人民币1500元、被害人龚某人民币2000元、被害人王某2人民币2000元、被害人王某1人民币2000元、被害人杨某1人民币2000元、被害人朱某1人民币1500元、被害人钱某人民币1500元、被害人张某1人民币2000元、被害人杨某2人民币1500元、被害人章某人民币2000元、被害人李某人民币1500元、被害人蔡某人民币1500元、被害人吴某1人民币2000元、被害人吴某2人民币1500元、被害人张某2人民币1000元、被害人朱某2人民币3000元，共计人民币28500元。
以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、被害人余某、龚某、王某2、王某1等人陈述，证实其通过微信或余某、龚某等人介绍认识被告人邓某，邓某自称是海宁一小额贷款公司员工，可以通过内部关系帮助其从嘉兴中国人民银行办理低息小额贷款，但需收取500元手续费及1000元的应激费，如是“黑户”多交500元可以“洗白”，后其从邓某处办理了贷款手续，相关费用通过微信转账、银行卡转账、付现等形式支付给邓某，但贷款逾期并未下来，邓某亦失联，后报警并向公安机关提供所留存的“贷款放款通知书”、“贷款合同”等相关材料的经过情况；
2、辨认笔录及照片，证实被告人邓某于2017年3月6日、3月20日两次经辨认称海宁市文苑路484、486、488号一楼南京文交所钱币邮票交易中心内阁楼是其办理小额贷款具体业务的公司地址；被害人龚某、余某、王某2等人经辨认后对被告人邓某予以确认；
3、证人沈某1证言，证实其是海宁市文苑路484、486、488号店铺的房东，2015年6月其将上述店铺出租，2016年1月发现店铺关门，2016年3月租其店铺的人将钥匙交还给其，之后该店铺未再出租给别人等情况；
4、证人汤某4证言，证实其在海宁市文苑路490-492号红樽馆餐厅工作，餐厅于2015年9、10月份开店，隔壁南京文交所租用的是文苑路484、486、488号三间门面一层及一层阁楼，其餐厅开业时文交所已经营业了，到2016年年初关门，之后上述地点再无其他单位租用等情况；
5、证人沈某2证言（系中国人民银行嘉兴支行人事科科长），证实中国人民银行的放款业务只对专业的金融机构，从来不对个人或企业发放贷款，且地方银行放贷不可能用总行的专用章，故被害人提供的“贷款放款通知书”上显示的“中华人民银行专用章”系伪造，以及其银行在嘉兴范围内的员工中没有名叫邓某的四川籍男子等情况；
6、微信转账记录截图、银行卡交易明细，证实各被害人与被告人邓某之间的微信转账情况及被告人邓某名下尾号为2978的农行卡交易明细情况；
7、被告人邓某的供述与辩解在案。
关于辩解所提，本院认为，起诉书指控被告人邓某诈骗的犯罪事实，有在案十余名被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、“贷款放款通知书”、“贷款合同”、微信或银行转账记录等相互印证的证据证实，而被告人邓某归案之初供述其在海宁桐城贷款公司做业务员，该公司可办理小额贷款，并二次辨认了公司办公地点，但上述地点经公安机关查证涉案期间并无人租用，后被告人邓某又称其所办业务其实是微信上认识的一名王姓老板让其做的，但无法提供王姓老板的具体身份、联系方式、二人微信联系的内容以及将收取的费用交给王姓老板的相关实质性证据或线索，被告人邓某所提相关辩解均不足采信。被告人邓某对其实施犯罪行为时的主观故意一直予以否认，对具体犯罪事实的供述亦避重就轻，不符合如实供述的认定条件，公诉机关认定其如实供述的意见本院不予采纳；被告人邓某的诈骗金额，本院综合在案证据就低认定为28500元。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用虚构事实等手段骗取他人人民币28500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年5月16日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人邓某退赔各被害人损失共计人民币28500元（具体需退赔人员及金额详见事实认定部分）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建强
审 判 员 钟元元
人民陪审员 安乐莺
二〇一七年八月四日
书 记 员 金利群
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第105号
原告葛某某，男，1975年8月25日出生，汉族，初中文化程度，河南省嵩县人，无业，住河南省嵩县。
被告王某某，女，1974年1月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝南县人，职业不详，户籍地洛阳市涧西区。
原告葛某某诉被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院依法传唤，拒不到庭应诉，本院依法按被告王某某缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，原、被告于2005年9月在洛阳相识，2006年3月登记结婚。因被告对原告每月给其生活费1000元不满，认为钱少不够生活，原告于2009年12月起与被告失去联系至今，现双方夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法判令：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2005年9月，原、被告相识，双方于2006年3月10日登记结婚。双方婚姻存续期间，婚生一男孩葛某。2010年，被告因家庭矛盾带孩子回其母亲处居住，其后，原告与被告失去联系至今，原告亦未积极主动与被告沟通，恢复夫妻感情。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻间应当相互照顾，相互支持，相互理解。本案中，原告葛某某与被告王某某2005年相识，于2006年3月10日登记结婚，夫妻双方婚生一男孩葛某。原、被告婚后夫妻感情尚可，婚姻存续时间较长，且已生育一个孩子。原告葛某某请求与被告王某某离婚，但其未提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，为维护家庭和睦，且考虑双方孩子的利益，并给双方一次和好的机会，对原告葛某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告葛某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告葛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一三年七月三十日
书 记 员 袁 景
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初822号
原告：覃东明，男，1973年11月19日出生，壮族，农民，住柳城县。
被告：涂永强，男，1952年11月13日出生，壮族，农民，住柳城县。
委托诉讼代理人：罗洪峰，广西银荔律师事务所律师。
原告覃东明与被告涂永强排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月8日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。书记员谢淇丞担任法庭记录。原告覃东明、被告涂永强及其委托诉讼代理人罗洪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃东明向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其南面小房的西面围墙（整体为南北走向，拆除范围：从最北端往南量长4.5米，高2米的墙体）；2、判令被告拆除其房屋北面与原告的厕所相连的围墙（整体为东西走向，拆除范围：相连处从西往东量长0.2米的墙体）。
事实与理由：原告与被告是同村邻里关系，原告住房在西面，被告住房在东面，中间原隔有一条宽0.2米、南北走向的公共畲基。村里在公共畲基上立有一根电线杆，电线杆现位于被告家范围内，两家以公共畲基的直线走向（即现被告的南面小房西面墙体至电线杆的直线走向）作为分界线。原告房屋北面的厕所及南面小房东面围墙外的水管均位于畲基的西侧，水管离畲基约有两尺（约合0.66米）距离。2015年3月，村委要求原、被告以分界线为中心各让出0.1米作排水用。原告让出0.1米后在自家一侧新建围墙。2016年8月，被告不仅未让出0.1米，甚至还毁掉公共畲基来建其房屋西面的小房围墙，且小房的屋檐倒水在原告一侧，雨水滴到原告的围墙。另外，被告房屋北面与原告厕所相连的部分围墙占用了公共畲基。双方就上述问题发生纠纷，经柳城县社冲乡人民调解委员会调解无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，遂提出前述诉请。
原告为证实其事实主张，向本院提交了《调解终结书》一份及证人覃某出庭作证的证词。
被告辩称，1、被告的南面小房西面墙体是在2001年做鸡舍和南面小房时一并建成的，并非原告所说是在2016年建成。两家中间是有一条0.15米宽，南北走向的公共畲基。2015年，原告在公共畲基上新建围墙，因此侵占公共畲基的是原告而不是被告。如果存在被告的西面小房屋檐落水滴到原告围墙的情形，也是因为原告的上述行为使得两家间距缩短造成的。2、原告所述被告的南面小房西面墙体至电线杆的直线走向并非两家分界线。在2008年村里进行电力改造的时候，电线杆原本是要放在原告家，但是原告不同意，后来才放到被告家。两家分界线应以排水通道（位于原告的南面小房东面围墙与被告的南面小房西面围墙中间，宽0.82米）中心线的走向为准。3、被告房屋北面与原告厕所相连的围墙没有侵占公共畲基，而是原告的厕所越界而建，占用了公共畲基。综上，不是被告占用了公共畲基，反而是原告占用了公共畲基，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其事实主张，向本院提交了《现场照片》三张。
经审理查明，原告、被告是同村邻里关系，原告房屋在西面，被告房屋在东面，双方房屋原属畲地，两家中间原隔有一条公共畲基。
本案争议的现状是，被告南面小房的西面墙体，向北直线延伸至天井和大房一带，被告在该墙体北端搭建有简易的石棉瓦棚，用来做鸡舍，石棉瓦棚东高西低，向西面倒水。本案争议的墙体之一，即为上述墙体最北端往南量长4.5米、高2米的墙体。原告在被告大房西北角电线杆一带建有厕所，厕所外墙和被告的围院围墙相连，相连处从西往东量长0.2米的墙体，即为本案第二处争议墙体。
原告于2015年在其房屋东面砌南北走向的水泥砖围墙，与本案第一处争议墙体基本平行并保持有足够的排水空间，形成排水沟（由北往南排水），排水沟至原告南面小房与被告南面小房之间形成的空间，有0.8米宽，现已用水泥硬化，排水通畅。
本案纠纷经柳城县社冲乡人民调解委员会调解未果，调解终结书认为，纠纷的焦点主要是相邻围墙是否建在原来的界限上面，双方当事人的房屋、围墙已经建好，建议最好维持现状，双方大房前的小房通道距离0.82米，作为双方之间的公共通道，任何一方不能占为己有或者堵塞。
对于原有公共畲基的具体位置、各自建房的时间等，原告、被告各执一词，均未提供证据证实。
现在，原告以争议墙体占用了公用畲基、且被告的简易石棉瓦棚的倒水倒向原告的墙体为由诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应当承担举证不能的法律后果。通过双方陈述可以确认存在公共畲基的事实，但就公共畲基的具体地理位置及其是否作为两家分界线等问题，双方各执一词，不能达成一致意见，亦未提供证据证实其主张。原告证人提供的证词虽能迎合原告的主张，但未有其他证据相互佐证，本院不予采信。就本案现有证据而言，在原告无法提供充足证据证明本案争议围墙侵占了公共畲基，被告对原告的主张又不予认可的情况下，本院无法认定本案争议围墙侵占了公共畲基。本案实际上涉及了土地使用权纠纷，今后，当事人对土地的使用权仍有争议的，可以申请行政机关予以解决。
综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告覃东明的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（原告预交），由原告覃东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 罗家礼
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢淇丞
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1273号
申请执行人黄庆泰，男，1969年11月23日，汉族，灵山县居民。
申请执行人覃雄玲，女，1971年10月19日，汉族，灵山县居民。
被执行人灵山县房产开发公司，法定代表人：赵洪。
住所地：广西灵山县。
被执行人梁进戎，男，汉族，1976年9月23日出生，灵山县居民。
申请执行人廖琼与被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎商品房预售合同纠纷一案，灵山县人民法院于2017年9月27日作出的（2017）桂0721民初1558号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年11月30日向本院申请执行（2017）桂0721民初1558号民事调解书义务，即强制被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎连带支付保证金人民币10000元给申请人，连带支付诉讼费43元给申请人，加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人。
本院于同日依法立案执行并于2017年11月30日向被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎立即履行（2017）桂0721民初1558号民事调解确定的义务。本案在执行过程中，被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎就（2017）桂0721民初1558号民事调解所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2017）桂0721民初1558号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年十一月三十日
书记员 宁丽萍
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初831号
原告：倪某。
被告：孔某某。
本院在审理原告倪某与被告孔某某离婚纠纷一案中，原告倪某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王晓云
二〇一六年四月十二日
书记员 张日泓
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终219号
上诉人（原审被告）：贵州诚和投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号，统一社会信用代码91520100569217175B。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：路芝祥，男，1966年2月12日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原审被告：贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场2层131号，统一社会信用代码91520302072007287G。
负责人：何政武，该公司经理。
上诉人贵州诚和投资管理有限公司（以下简称贵州诚和公司）因与被上诉人路芝祥及原审被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司（以下简称贵州诚和遵义分公司）租赁合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4150号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
贵州诚和公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。事实及理由：上诉人住所地为贵阳市南明区××大道北段××号，涉案《商业用房委托经营管理合同》的缔约当事人不是上诉人，被上诉人将上诉人列为第一被告，起诉上诉人承担连带赔偿责任，应向上诉人住所地的贵阳市南明区人民法院提起诉讼。
被上诉人路芝祥未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。”从路芝祥的诉讼请求及提交的《商业用房委托经营管理合同》看，路芝祥将其所有商铺委托给贵州诚和遵义分公司出租，由贵州诚和遵义分公司定期向其支付租金，故案涉合同的权利义务内容性质符合房屋租赁合同的法律特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉案房屋位于红花岗区××北路太升灯饰布艺广场，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。贵州诚和公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢全辉
审判员 彭 莉
审判员 张 睿
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜 璇
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初666号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李岷蔚，男，1995年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南县。2015年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年7月7日刑满释放；2015年10月27日因本案被晋江市公安局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪于2015年12月21日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，2016年1月27日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]605号起诉书指控被告人李岷蔚犯盗窃罪于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人李岷蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控:1.2015年10月27日上午，被告人李岷蔚到晋江市龙湖镇枫林村百宏公司第二超市，在该超市收银台抽屉内，盗走被害人施某的现金600元。
2.2015年12月7日23时许，被告人李岷蔚到晋江市龙湖镇枫林村百宏聚纤公司二期品管车间，盗走被害人潘某的一个手提包（无法估价），内有现金200元和一部价值1128元的“小米”牌Mi4型手机。
3.2015年12月17日23时许，被告人李岷蔚到晋江市龙湖镇枫林村百宏聚纤公司二期品管车间，盗走被害人陈某的一个手提包，内有现金20元和一部价值950元的vivo牌Y23型手机。
2015年12月21日晚，被告人李岷蔚因形迹可疑，在晋江市龙湖镇枫林村小小网吧被抓获。
上述事实，被告人李岷蔚在庭审过程中亦无异议，且被害人潘某、陈某、施某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、刑事判决书、罪犯档案资料、售后回单、发票、行政处罚决定书，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李岷蔚以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李岷蔚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人有劣迹，酌情从重处罚。被告人李岷蔚因形迹可疑接受警方盘问后即如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李岷蔚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年7月6日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李岷蔚退赔被害人施文星的经济损失600元、被害人潘宗翠的经济损失1328元及一个价值相等的手提包、被害人陈兴的经济损失970元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年三月十七日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初666号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，男，1995年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南县。2015年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年7月7日刑满释放；2015年10月27日因本案被晋江市公安局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪于2015年12月21日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，2016年1月27日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）605号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年10月27日上午，被告人李某到晋江市龙湖镇枫林村百宏公司第二超市，在该超市收银台抽屉内，盗走被害人施某的现金600元。
2.2015年12月7日23时许，被告人李某到晋江市龙湖镇枫林村百宏聚纤公司二期品管车间，盗走被害人潘某的一个手提包（无法估价），内有现金200元和一部价值1128元的“小米”牌Mi4型手机。
3.2015年12月17日23时许，被告人李某到晋江市龙湖镇枫林村百宏聚纤公司二期品管车间，盗走被害人陈某的一个手提包，内有现金20元和一部价值950元的vivo牌Y23型手机。
2015年12月21日晚，被告人李某因形迹可疑，在晋江市龙湖镇枫林村小小网吧被抓获。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且被害人潘某、陈某、施某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、刑事判决书、罪犯档案资料、售后回单、发票、行政处罚决定书，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人有劣迹，酌情从重处罚。被告人李某因形迹可疑接受警方盘问后即如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年7月6日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人施文星的经济损失600元、被害人潘宗翠的经济损失1328元及一个价值相等的手提包、被害人陈兴的经济损失970元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年三月十七日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初600号
原告：湖北兴瑞化工有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道66-2号，统一社会信用代码91420500670369106J。
法定代表人：雷正超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘江鹏，该公司员工，特别授权代理。
被告：枣阳市金鹿化工有限公司，住所地湖北省枣阳市枣耿路106号，统一社会信用代码9142068374176960X8。
法定代表人：瞿茂林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高虎，湖北高实律师事务所律师，特别授权代理。
原告湖北兴瑞化工有限公司与被告枣阳市金鹿化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖北兴瑞化工有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北兴瑞化工有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北兴瑞化工有限公司撤诉。
案件受理费12332元，减半收取6166元，由原告湖北兴瑞化工有限公司负担。
审判员 熊远晶
二〇一七年十二月十四日
书记员 柴衷路
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初951号
原告：王新刚，男，1975年9月20日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：朱绍显，山东鼎海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光耀，山东鼎海律师事务所律师。
被告：薛忠光，男，1973年11月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：程令娟，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。
原告王新刚与被告薛忠光借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新刚及委托代理人朱绍显、刘光耀，被告薛忠光的委托代理人程令娟、朱雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.双方继续履行《二手车买卖合同》，将鲁Ｂ×××××号出租车所有权转移登记至原告名下。2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求第1项为：被告偿还原告借款本金25万元及利息（按照银行同期贷款利率计算自起诉之日至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2015年12月15日，原告与被告签订《二手车买卖合同》，约定由原告购买被告所有的鲁Ｂ×××××号出租车，该车转让成交价格为25万元。原告按合同约定向被告支付了25万元购车款项，但被告至今未为原告办理该车的所有权转移登记。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告薛忠光辩称：1.原告起诉被告无事实与法律依据；2.《二手车买卖合同》经司法鉴定并非被告签名，原告伪造证据系恶意诉讼，应当承担恶意诉讼责任，赔偿被告所有损失,包括鉴定费、误工费、车辆停运损失）；3.原告强行抢占被告用于正常经营的出租车，时间长达1年多，给被告造成直接损失数万元，涉嫌刑事犯罪。申请法院依法将犯罪嫌疑线索、材料移送公安侦查机关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
１.原告提交2015年2月15日签订的二手车买卖合同一份，主要约定：被告薛忠光将车牌号为鲁Ｂ×××××的出租车卖给原告，成交价格为25万元，被告收取车款后应将车辆相关手续移交给原告，双方签字后本合同生效。2014年12月10日银行转账6万元作为定金记入购车款，余款于本合同签订日一次性付清（银行转账4万元）人民币现金15万元整。过户、转籍手续由被告负责提供，费用被告负担。因手续问题造成车辆不能过户或转籍的，被告除赔偿损失外，还应接受原告退回的车辆并全部返还已收车款费用。合同签订之日起，以前所有债权、费用、违章、事故由被告承担，以后所有债权、费用、违章、事故由原告承担。任何一方若违约，须赔偿对方本车价款20%的违约金。原告还提交同日出具的收条一份，主要内容为：今收到王新刚购车款25万元整，于2014年12月10日所写购车定金6万元收条作废。
被告薛忠光对原告提交的上述证据不予认可，申请对《二手车买卖合同》及收条中字迹“薛忠光”是否是被告本人书写及捺印进行鉴定。法院委托青岛正源司法鉴定所对上述申请事项进行鉴定，该鉴定机构出具青正司鉴[2016］文痕鉴字第470号和471号司法鉴定意见书，认定《二手车买卖合同》甲方（卖方）签名处“薛忠光”与《收条》落款处“薛忠光”签名与被告薛忠光书写的签名不是出自同一人笔迹；《二手车买卖合同》甲方（卖方）签名处“薛忠光”与《收条》落款处“薛忠光”签名上指印不是被告薛忠光捺印形成。被告薛忠光支付鉴定费12400元。
二、原告提交个人账户交易明细清单一份，证明2014年12月10日向被告银行卡账户转账支付6万元，2015年2月15日向被告银行卡账户转账支付4万元。被告自认向原告借款10万元，且原告分别于2014年12月10日、2015年2月15日以网上转账方式将借款6万元与4万元支付给被告，被告以现金方式已还款6万元，被告主张尚有4万元没有偿还给原告。被告对其称述的事实没有提交证据证明。本院认定被告收到原告款项10万元。
本院认为，依据经法定程序委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书，《二手车买卖合同》及收条上的“薛忠光”签字及捺印均不是被告薛忠光，在无其他足够充分证据足以证明原、被告之间存在二手车买卖合同关系及被告已经全额收到购车款事实的情况下，本院无法认定双方之间存在《二手车买卖合同》法律关系。基于上述分析，因此产生的鉴定费12400元，应由原告负担。本案中有证据支持的原告已实际支付给被告款项为10万元，且被告自认该10万元系向原告借款，原告亦未反驳借款事实，综合本案案件事实产生的基础原因、诚实信用原则及方便当事人诉讼等因素，本案原告自愿调整诉讼请求要求被告偿还借款本金及利息，不违反法律的强制性规定，本院予以准许，故本院对于被告向原告实际借款10万元的事实予以认可。原告要求被告偿还原告借款本金25万元没有事实依据，本院不予采纳。被告称以现金方式已向原告还款6万元，原告不予认可，且被告未提交其他证据对其已还款事实予以证明，本院对被告的该项辩称理由不予采纳。双方未就借款约定还款时间，依据法律规定，自起诉之日，视为原告向被告提出还款请求，被告怠于偿还，应支付原告自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告薛忠光于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金10万元；
二、被告薛忠光于本判决生效之日起10日内支付原告以借款本金10万元为基数，按照银行同期贷款利率计算自起诉之日（2016年1月21日）起至被告实际清偿完毕之日止的利息。
三、鉴定费12400元，由原告王新刚负担。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，原告负担2020元，被告负担3030元。因原告已预交，被告薛忠光于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 臧 玲
人民陪审员 王玉芝
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 瑜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3499号
原告：范观臣，男，1957年11月29日出生，汉族，住址郑州市中原区，现经常居住地租住在梦园新村。
被告：陈建选，男，1954年4月29日出生，汉族，住址河南省荥阳市。
原告范观臣与被告陈建选民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月17日立案后，因公告送达被告开庭传票，本案由简易程序转为普通程序，并于2017年9月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范观臣到庭参加诉讼。被告陈建选经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范观臣向本院提出诉讼请求:1．请求判令被告向原告偿还借款本金9200元，并支付自起诉之日起的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告范观臣与被告陈建选系多年朋友关系。2009年6月12日被告陈建选以做生意资金紧张为由向原告借款9200元并出具借条一份。现原告要求返还借款，但被告却拒不返还。故起诉，请求法院依法判决。
陈建选未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，因陈建选缺席本案审理，仅由范观臣在庭审中提交、开示论证了一张便条（2009年6月12号便条）。范观臣同时亦接受了本院的询问并作了相应陈述。针对范观臣的前述举证，本案认定事实如下：
基于范观臣有关陈建选因急用钱先用我儿子的信用卡刷借了6000元、2009年6月12日又以同样理由借了我3200元现金、为此当天向我出具了2009年6月12日便条的陈述和范观臣提交的记载文字内容为“今借到范观臣现金玖仟贰佰元正，陈建选，2009.6.12号”便条的书证。概然性的证明原、被告于2009年6月12日成立清算性质的民间借贷合同关系。
本院认为，2009年6月12日便条记载的内容，没有证据证明该便条存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形。对范观臣主张本案民间借贷合同成立并生效，本院予以支持。虽然2009年6月12日便条未记载还款时间，范观臣亦未提交其他证据证明约定有还款时间，但范观臣现时诉求2009年6月12日便条的债务人偿还借款，从给付时间上符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，对此本院予以支持。
综上所述，范观臣诉求陈建选偿还借款9200元证明成立，本院予以支持；范观臣诉求陈建选支付借款自起诉之日起的银行同期贷款利息，没有约定和法定依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定判决如下：
一、陈建选自本判决生效之日起十日内偿还范观臣借款9200元；
二、驳回范观臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元由陈建选负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 ： 刘 锋
审判员 ：曹媛媛
审判员 ： 申 阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 ： 侯 怡
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6305号
原告：宁波市市区农村信用合作联社福明信用社(组织机构代码：14405366-2)。住所地：宁波市江东区惊驾路*******号（双号）。
代表人：桑晓军，该信用社主任。
委托代理人：朱涌潮、王志培，宁波市市区农村信用合作联社员工。
被告：宁波江东炜圆贸易有限公司（组织机构代码：68109302-9）。住所地：宁波市江东区百丈东路****号(7-5)(7-6)。
法定代表人：苏亚琴,该公司总经理。
被告：苏亚琴，女，1965年1月1日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：苏亚娣，女，1962年5月8日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区。
被告：徐迪寅，男，1986年5月24日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区。
原告宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与被告宁波江东炜圆贸易有限公司、苏亚琴、苏亚娣、徐迪寅金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年10月24日受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：1.被告宁波江东炜圆贸易有限公司向原告归还借款本金700000元，支付利息13572.10元、罚息116467.52元、复息2389.50元，支付自2016年8月21日至实际支付之日止按借款合同及借款借据规定利率计算的罚息和复息；2.原告有权就被告苏亚娣名下坐落于宁波市江东区大河巷16号503室的国有土地使用权以及房产折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿上述全部债权；3.被告苏亚琴、苏亚娣、徐迪寅对被告宁波江东炜圆贸易有限公司上述全部债务向原告承担连带保证责任。本案于2017年5月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认定事实如下：
一、借款时间：2014年4月18日。
二、借款金额：700000元。
三、借款用途：购买钢材。
四、借款利息、罚息、复息：借款利率为月利率6.7635‰；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
五、还款期限：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期日2015年4月16日归还本金，利随本清。
六、借款交付：2014年4月18日。
七、担保情况：被告苏亚娣以其名下坐落于宁波市江东区xx巷xx号xx室的房地产[房权证号：甬房权证江东字第××号；土地证号：甬国用(xx）第**号]，为原告向被告宁波江东炜圆贸易有限公司自2014年4月16日至2020年4月15日融资期间内最高融资限额为2400000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、诉讼费等，并于2014年4月17日办理了抵押登记手续。
被告苏亚琴、苏亚娣、徐迪寅为原告向被告宁波江东炜圆贸易有限公司自2014年4月16日至2020年4月15日期间内最高融资限额2400000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年。
八、还款情况：自2015年1月21日起未足额还本付息。
九、尚欠本息：截至2016年8月20日，尚欠借款本金700000元、利息13572.10元、罚息116467.52元、复息2389.50元。
以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、授权委托书、借款借据、保证函、房产证、土地证、他项权证等证据以及原告的陈述予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告按约发放涉案借款后，被告宁波江东炜圆贸易有限公司未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠借款本金，并支付相应利息、罚息、复息（复息对未付利息计收）。被告苏亚娣以其名下房地产为被告宁波江东炜圆贸易有限公司债务提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物在约定范围内享有优先受偿权。被告苏亚琴、苏亚娣、徐迪寅自愿对被告宁波江东炜圆贸易有限公司在原告处借款债务提供最高额连带责任保证担保，应对借款人涉案全部债务承担连带清偿责任。前述担保人实际承担担保责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波江东炜圆贸易有限公司归还原告宁波市市区农村信用合作联社福明信用社借款本金700000元，支付利息13572.10元、罚息116467.52元、复息2389.50元，并支付自2016年8月21日起至实际履行日止按涉案《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复息（复息对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告宁波江东炜圆贸易有限公司未履行前述第一项付款义务，原告宁波市市区农村信用合作联社福明信用社有权就被告苏亚娣名下坐落于宁波市江东区xx巷xx号xx室的房地产[房权证号：甬房权证江东字第××号；土地证号：甬国用（xx）第**号]折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告苏亚娣承担抵押担保责任后，有权向被告宁波江东炜圆贸易有限公司追偿；
三、被告苏亚琴、苏亚娣、徐迪寅对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；前述保证人实际承担保证责任后，有权向被告宁波江东炜圆贸易有限公司追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12224元，由被告宁波江东炜圆贸易有限公司、苏亚琴、苏亚娣、徐迪寅共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 朱文莉
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 陈吴辉
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0131执异2号
案外人陈建宇，男，1974年8月19日出生，住浙江省乐清市乐城镇建设西路。
委托代理人刘婷，四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人刘尉，四川汇圣律师事务所律师。
申请人郭寨，男，1973年3月16日出生，住四川省蒲江县。
被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区一环路南四段**号*楼。
负责人姜宗祥。
被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。住所地：江苏省徐州市泉山区迎宾大道********室。
法定代表人朱殿龙，董事长。
在本院执行郭寨与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司（简称九鼎环球公司四川分公司）、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（简称九鼎环球公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈建宇于2016年7月26日对裁定提取九鼎环球公司向雅安市雨城区粮油购销储备总公司（以下简称雨城区粮储总公司）交付的履约保证金1307000.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈建宇称，请求裁定撤销四川省蒲江县人民法院作出的（2016）川0131执395号民事裁定书及协助执行通知书，并依法解除对履约保证金1307000.00元的冻结措施。1、向雨城区粮储总公司支付履约保证金1307000.00元的实际主体是案外人陈建宇，该笔保证金并非九鼎环球公司财产。虽然“雨城区粮食产业园区灾后建设项目”系九鼎环球公司承建，但该项目实际施工人为案外人陈建宇。九鼎环球公司四川分公司与案外人陈建宇签订的《项目经理工程内部承包协议书》已将九鼎环球公司与发包人雨城区粮储总公司签订的《雨城区粮食产业园区灾后建设项目施工合同书》的全部权利、义务由案外人陈建宇全部享有和承担。涉案的履约保证金1307000.00元，系案外人转入九鼎环球公司四川分公司负责人姜宗祥账户，由姜宗祥将该笔保证金再转入雨城区粮储总公司账户。在整个保证金支付过程中，九鼎环球公司仅是涉案履约保证金的转换平台，其并未实际支出任何资金，故不是涉案履约保证金所有权人；2、涉案保证金系案外人陈建宇为履约“雨城区粮食产业园区灾后建设项目”义务而对雨城区粮储总公司的担保，目的在于确保案外人陈建宇违约情况下，雨城区粮储总公司的债权能得到实现。同时，涉案履约保证金依据特定施工合同确定，担保对象明确、特定，有专户保存，具有金钱质押担保的唯一和转属性。其性质不同于一般金钱，雨城区粮储总公司对其享有优先受赏的权利；3、涉案履约保证金同时也对案外人施工过程中安全、质量、进度、特定情况下农民工工资顺利支付的有效保障，其被执行必将侵害发包人雨城区粮储总公司及农民工的合法权益。该过程并未完工，按照《雨城区粮食产业园区灾后建设项目施工合同书》约定，涉案履约保证金并不具备退换条件，其在权属上并非九鼎环球公司财产。
案外人为支持其主张，向本院提交了雨城粮储总公司与九鼎环球公司所签订的《雨城区粮食产业园区灾后建设项目施工合同书》和案外人陈建宇与九鼎环球公司四川分公司所签订的《项目经理工程内部承包协议书》、案外人陈建宇支付1307000元给姜宗祥的银行往来明细、九鼎环球公司支付雅安市城乡规划建设和住房保障局（简称雅安住建局）的民工工资保证金687027.00元收据和九鼎环球公司交雨城区粮食产业园区灾后建设履约保证金1307000元收据。
本院查明，本院在审理郭寨与九鼎环球公司四川分公司、九鼎环球公司民间借贷纠纷一案中，依据申请人郭寨的财产保全申请，本院于2015年11月9日作出（2015）蒲江民初字第1234号民事裁定书，裁定对九鼎环球公司四川分公司、九鼎环球公司在2280000元范围内的财产予以保全。2016年5月20日作出（2015）蒲江民初字第1233号、1234号民事判决,分别判决九鼎环球公司四川分公司在本判决生效后15日内偿还郭寨1900000元及利息和偿还郭寨2000000元及利息，九鼎环球公司对上述判决内容均承担连带清偿责任。九鼎环球公司四川分公司、九鼎环球公司在规定期限内未履行还款义务。2016年7月1日，该案进入执行程序，本院向九鼎环球公司四川分公司、九鼎环球公司送达了执行通知书，责令立即履行法律文书所确定的全部义务。九鼎环球公司四川分公司、九鼎环球公司仍未按执行通知书履行。本院作出（2016）川0131执395号民事裁定书，裁定提取九鼎环球公司在雨城区粮储总公司的履约保证金1307000元，并向雅安市雨城区住建局送达了协助执行通知书。事后，案外人陈建宇向本院提出异议。
本院认为，工程履约保证金是工程发包人为防止承包人在合同执行过程中违反合同规定或违约，并弥补给发包人造成的经济损失。本案九鼎环球公司与雨城区粮储总公司签订的《雨城区粮食产业园区灾后建设项目施工合同书》，九鼎环球公司为履行合同，向雨城区粮储总公司支付的履约保证金。本院依据生效的法律文书，依法裁定提取对九鼎环球公司在雨城区粮储总公司的履约保证金，符合法律规定。案外人陈建宇异议称涉案保证金是其承建“雨城区粮食产业园区灾后建设项目”的履约保证金，属其所有。但所提供的证据证明涉案履约保证金系九鼎环球公司支付给雨城区粮储总公司的履约保证金。至于案外人与姜宗祥之间的银行刷卡凭证，只能证明案外人陈建宇与姜宗祥有个人经济往来。因此案外人陈建宇所提供的证据不能证明涉案履约保证金系其所有。故,案外人陈建宇以此要求本院确认涉案保证金是其所有没有事实依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人陈建宇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郑 燕
审判员 王国忠
审判员 吴润明
二〇一六年八月九日
书记员 魏文通
附相关法律条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0131执异2号案外人陈建宇，男，1974年8月19日出生，住浙江省乐清市乐城镇建设西路。委托代理人刘婷，四川汇圣律师事务所律师。委托代理人刘尉，四川汇圣律师事务所律师。申请人郭寨，男，1973年3月16日出生，住四川省蒲江县。被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区一环路南四段**号*楼。负责人姜宗祥。被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。住所地：江苏省徐州市泉山区迎宾大道********室。法定代表人朱殿龙，董事长。在本院执行郭寨与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司（简称九鼎环球公司四川分公司）、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（简称九鼎环球公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈建宇于2016年7月26日对裁定提取九鼎环球公司向雅安市雨城区粮油购销储备总公司（以下简称雨城区粮储总公司）交付的履约保证金1307000.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈建宇称，请求裁定撤销四川省蒲江县人民法院作出的（2016）川0131执395号民事裁定书及协助执行通知书，并依法解除对履约保证金1307000.00元的冻结措施。1、向雨城区粮储总公司支付履约保证金1307000.00元的实际主体是案外人陈建宇，该笔保证金并非九鼎环球公司财产。虽然“雨城区粮食产业园区灾后建设项目”系九鼎环球公司承建，但该项目实际施工人为案外人陈建宇。九鼎环球公司四川分公司与案外人陈建宇签订的《项目经理工程内部承包协议书》已将九鼎环球公司与发包人雨城区粮储总公司签订的《雨城区粮食产业园区灾后建设项目施工合同书》的全部权利、义务由案外人陈建宇全部享有和承担。涉案的履约保证金1307000.00元，系案外人转入九鼎环球公司四川分公司负责人姜宗祥账户，由姜宗祥将该笔保证金再转入雨城区粮储总公司账户。在整个保证金支付过程中，九鼎环球公司仅是涉案履约保证金的转换平台，其并未实际支出任何资金，故不是涉案履约保证金所有权人；2、涉案保证金系案外人陈建宇为履约“雨城区粮食产业园区灾后建设项目”义务而对雨城区粮储总公司的担保，目的在于确保案外人陈建宇违约情况下，雨城区粮储总公司的债权能得到实现。同时，涉案履约保证金依据特定施工合同确定，担保对象明确、特定，有专户保存，具有金钱质押担保的唯一和转属性。其性质不同于一般金钱，雨城区粮储总公司对其享有优先受赏的权利；3、涉案履约保证金同时也对案外人施工过程中安全、质量、进度、特定情况下农民工工资顺利支付的有效保障，其被执行必将侵害发包人雨城区粮储总公司及农民工的合法权益。该过程并未完工，按照《雨城区粮食产业园区灾后建设项目施工合同书》约定，涉案履约保证金并不具备退换条件，其在权属上并非九鼎环球公司财产。案外人为支持其主张，向本院提交了雨城粮储总公司与九鼎环球公司所签订的《雨城区粮食产业园区灾后建设项目施工合同书》和案外人陈建宇与九鼎环球公司四川分公司所签订的《项目经理工程内部承包协议书》、案外人陈建宇支付1307000元给姜宗祥的银行往来明细、九鼎环球公司支付雅安市城乡规划建设和住房保障局（简称雅安住建局）的民工工资保证金687027.00元收据和九鼎环球公司交雨城区粮食产业园区灾后建设履约保证金1307000元收据。本院查明，本院在审理郭寨与九鼎环球公司四川分公司、九鼎环球公司民间借贷纠纷一案中，依据申请人郭寨的财产保全申请，本院于2015年11月9日作出（2015）蒲江民初字第1234号民事裁定书，裁定对九鼎环球公司四川分公司、九鼎环球公司在2280000元范围内的财产予以保全。2016年5月20日作出（2015）蒲江民初字第1233号、1234号民事判决,分别判决九鼎环球公司四川分公司在本判决生效后15日内偿还郭寨1900000元及利息和偿还郭寨2000000元及利息，九鼎环球公司对上述判决内容均承担连带清偿责任。九鼎环球公司四川分公司、九鼎环球公司在规定期限内未履行还款义务。2016年7月1日，该案进入执行程序，本院向九鼎环球公司四川分公司、九鼎环球公司送达了执行通知书，责令立即履行法律文书所确定的全部义务。九鼎环球公司四川分公司、九鼎环球公司仍未按执行通知书履行。本院作出（2016）川0131执395号民事裁定书，裁定提取九鼎环球公司在雨城区粮储总公司的履约保证金1307000元，并向雅安市雨城区住建局送达了协助执行通知书。事后，案外人陈建宇向本院提出异议。本院认为，工程履约保证金是工程发包人为防止承包人在合同执行过程中违反合同规定或违约，并弥补给发包人造成的经济损失。本案九鼎环球公司与雨城区粮储总公司签订的《雨城区粮食产业园区灾后建设项目施工合同书》，九鼎环球公司为履行合同，向雨城区粮储总公司支付的履约保证金。本院依据生效的法律文书，依法裁定提取对九鼎环球公司在雨城区粮储总公司的履约保证金，符合法律规定。案外人陈建宇异议称涉案保证金是其承建“雨城区粮食产业园区灾后建设项目”的履约保证金，属其所有。但所提供的证据证明涉案履约保证金系九鼎环球公司支付给雨城区粮储总公司的履约保证金。至于案外人与姜宗祥之间的银行刷卡凭证，只能证明案外人陈建宇与姜宗祥有个人经济往来。因此案外人陈建宇所提供的证据不能证明涉案履约保证金系其所有。故,案外人陈建宇以此要求本院确认涉案保证金是其所有没有事实依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人陈建宇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 郑 燕审判员 王国忠审判员 吴润明二〇一六年八月九日书记员 魏文通附相关法律条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
豫07刑更0708号
罪犯赵英君。现在河南省平原监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2012年1月30日作出了（2012）金刑初字第85号刑事判决，认定被告人赵英君犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年11月7日至2017年2月6日止。于2012年3月16日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵英君减去有期徒刑一年的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯赵英君自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年9月24日、9月27日，该犯伙同他人两次在郑州市金水区抢劫他人手机、现金等物，价值945元。
经审理查明，罪犯赵英君自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月、2015年1月、2015年9月累计表扬3次，2013年4月、2014年7月记功2次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵英君在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵英君准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年11月7日起至2016年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1735号
申请执行人付金锁，男，1968年1月14日出生。
被执行人刘虎，男，1974年3月9日出生。
被执行人齐超，男，1977年12月11日出生。
申请执行人付金锁与被执行人刘虎、齐超合同纠纷一案，本院（2016）京0119民初7382号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。
该案于2017年07月06日立案执行。在执行过程中：
1.立案后于2017年07月07日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2016）京0119民初7382号民事调解书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。
2.对被执行人名下财产进行多次统查，被执行人名下没有可供继续执行的财产。
3.执行人员多次与被执行人联系，被执行人表示没有能力履行。
4.本院于2017年10月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.除此之外，没有其他财产线索可供执行。
鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初7382号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十月十八日
书记员 闫 俊
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初43358号
原告：北京杰威品牌营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区拂林路9号B-1801。
法定代表人：贺玉强，董事长。
委托诉讼代理人：李昊瞳，男，该公司员工。
被告：中煤科工集团北京华宇工程有限公司，住所地北京市西城区安德路67号8幢4层。
法定代表人：任方明，董事长。
原告北京杰威品牌营销顾问有限公司（以下简称杰威公司）与被告中煤科工集团北京华宇工程有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告众佳公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杰威公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京杰威品牌营销顾问有限公司撤诉。
案件受理费7796元，由原告北京杰威品牌营销顾问有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年七月三日
书 记 员 唐铁星
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初5658号
原告：陈海芳，女，1974年11月28日出生，住青岛市市南区。
被告：李纪香，女，1990年9月3日出生，住山东省平邑县。
委托代理人：夏鑫，山东劳谦律师事务所律师。
被告：青岛经济技术开发区太行房产有限公司，住所地青岛市经济技术开发区井冈山路637号。
法定代表人：段成功，职务董事长。
委托代理人：尹建平，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人：赵晴，山东恒信通律师事务所律师。
被告：李克刚，男，1969年9月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人：夏鑫，山东劳谦律师事务所律师。
原告陈海芳与被告李纪香、青岛经济技术开发区太行房产有限公司（以下简称“太行房产”）、李克刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理；原告陈海芳、被告李纪香、李克刚的共同委托代理人夏鑫、被告青岛经济技术开发区太行房产有限公司委托代理人尹建平、赵晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告李纪香和被告经济技术开发区太行房产有限公司双方签订的商品房买卖合同权利义务由原告陈海芳概括继受；2、本案诉讼费由被告李纪香承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项为依法确认黄岛区漓江东路513号2栋1单元202户房屋归原告所有。事实与理由：原告陈海芳与李克刚于2016年5月经青岛市市南区人民法院调解离婚。原告陈海芳与李克刚在婚姻关系存续期间以被告李纪香的名字购买青岛市黄岛区漓江东路513号2号楼1单元202户房产（以下简称涉案房屋）一处。陈海芳在2014年向青岛市黄岛区人民法院起诉，请求法院依法确认该房屋归陈海芳、李克刚所有，李纪香到庭承认该房屋归陈海芳、李克刚所有，后原告为维护婚姻家庭撤诉。被告李纪香于2015年隐瞒事实真相办理房产证，陈海芳、李克刚离婚时双方协议将该房屋给陈海芳。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告李纪香、李克刚未提交书面答辩状，庭审中共同辩称两被告认可涉案房产系李纪香顶替原告陈海芳、被告李克刚购买，房屋贷款以及房产证均是李纪香办理，贷款实际由李纪香承担。根据李克刚与原告的协议自2016年9月起贷款应由原告偿还，但原告至今没有履行该义务，原告应将该贷款返还给李纪香。被告认可涉案房屋的所有权归原告，如果条件具备愿意配合过户或买卖。
被告太行房产未提交书面答辩状，庭审中辩称合同具有相对性，合同项下的权力义务只对合同当事人产生拘束力，原告并非商品房预售合同的当事人，不能依据合同向其提出请求和诉讼。在合同履行过程中，原告、李纪香和李克刚从未将顶名买房一事告知该公司，现合同已经履行完毕，合同终止公司不应再履行任何义务，请求法庭在查清事实的情况下，驳回原告对被告太行房产的不当起诉。
经审理查明：
1、原告陈海芳与被告李克刚原系夫妻关系，双方于2016年5月23日经青岛市市南区人民法院调解离婚。
2、原告陈海芳与被告李克刚在婚姻关系存续期间以被告李纪香的名字购买涉案房屋。2010年12月31日，被告李纪香与被告太行房产签订《商品房预售合同》；2010年12月31日、2011年6月14日，被告太行房产分别收到首付款166195元、购房款29万元。2015年11月12日，被告太行房产为被告李纪香办理过户手续，将涉案房屋登记在被告李纪香名下。涉案房屋目前仍设有抵押，还有20余万元贷款未还。
3、原告提交《证明》，欲证明涉案房屋系由李纪香顶名购买，定金、首付款系由原告陈海芳、李克刚、李政家庭财产支付。原告提交原告与被告李克刚与2016年5月23日签订的《协议》，约定双方同意涉案房屋归原告所有，被告承担自协议签订之日起四个月的贷款，之后的贷款由原告承担，被告协助原告办理过户手续。庭审中被告李纪香、李克刚对于上述证据的真实性无异议。
4、涉案房屋现有原告的朋友在内居住。原告在庭审中称其目前无提前偿还银行贷款的能力。对于被告垫为偿还的银行贷款，原告目前尚未偿还。
上述事实，有原、被告提交的书证及原、被告庭审笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原告以房屋买卖合同纠纷起诉，但涉案房屋买卖合同系被告李纪香与被告太行房产之间签订，且合同已履行完毕，原告李纪香并非房屋买卖合同的当事人，其无权就该房屋买卖合同向被告太行房产主张权利。
本案原告在庭审中变更诉讼请求，要求确认涉案房屋归其所有，故本案应为确权之诉。本案原告所提交的证明、协议等证据，欲证明涉案房屋系被告李纪香顶名购买，其真实权利人为原告；被告李纪香、李克刚对此均无异议；但原被告均确认涉案房屋因银行贷款未还完而设定有抵押权，且原告目前尚不具备还款能力。本案涉案房屋存在抵押权，且原被告均未征得抵押权人同意的情况下，原告要求将涉案房屋的所有权由被告李纪香变更为原告，其诉求无法实现，故原告的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈海芳的诉讼请求。
案件受理费7300元，此款原告已预交，减半收取3650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一七年七月十七日
书记员 丁煜
附：本案适用的法律法规及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。