wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1613号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：陈松波，男，汉族，户籍地广东省惠来县，公民身份证号码×××1813。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告陈松波信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告陈松波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告陈松波于2009年2月17日向原告珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，卡号52×××58，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2009年2月27日始被告陈松波持卡消费和使用，截止到2014年1月16日被告陈松波却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。至2014年1月16日止，被告陈松波欠消费本金6402.41元、利息2892.54元、滞纳金273.06元。综上，被告陈松波恶意透支信用卡，为此起诉要求：一、判令被告陈松波立即偿还信用卡欠款（计至2014年1月16日止）人民币本息及费用合计9568.01元（其中本金6402.41元、利息及费用3165.60元）；二、判令被告陈松波支付2014年1月17日起至清偿日止的利息（以人民币6402.41元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告陈松波承担。
原告珠海交行对其陈述事实提供的证据有：《交通银行太平洋信用卡申请表》、《章程》、《领用合约》，《信用卡交易及费用明细》，《催收记录》。
被告陈松波未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告陈松波于2009年2月17日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告陈松波的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行发给被告陈松波一张号码为52×××58的信用卡。被告陈松波持卡消费和取现，但未能按约定的期限还款。截至2014年1月16日止，被告陈松波共欠透支消费本金6402.41元、利息2892.54元、滞纳金273.06元，合计9568.01元。
本院认为：被告陈松波向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告陈松波办理了信用卡并提供相应的服务，而被告陈松波透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告珠海交行要求被告陈松波偿还信用卡借款本息及费用，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈松波于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2014年1月16日止的信用卡透支本息及费用9568.01元；
二、被告陈松波于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付2014年1月17日起至清偿日止的利息（以6402.41元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告陈松波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一四年八月四日
书记员 朱培君
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1311号
原告：邹小清，男，1975年5月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：肖福灵，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：康富民，江西创兴律师事务所律师，一般授权代理。
被告：徐宁华，女，1962年3月2日生，汉族，住赣州市章贡区。。
第三人：兰远年，男，1972年10月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告邹小清与被告徐宁华、第三人兰远年执行异议之诉一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与第三人兰远年之间遂川县博雅学校股权的转让行为真实、合法并解除2016赣07**执保字886号协助执行通知书（查扣价值15万元）对遂川博雅学校股权的查封；2、诉讼费用由法院确认承担。事实和理由：2015年7月25日，原告与第三人签订了遂川县博雅学校《股权转让协议》，协议约定第三人兰远年将其拥有的该学校10%股权以400万元转让给原告。同日，该学校股东会同意兰远年的股份转让给原告，并修改了公司章程。原告已将转让款交付给了第三人兰远年。但是修改章程未在遂川县民政局备案。被告徐宁华因与第三人兰远年民间借贷纠纷，诉讼中申请保全兰远年价值15万元的财产，章贡区法院以下达了（2016）赣0702民初3174号民事裁定书予以准许，并下遂川县民政局下达了（2016）赣0702执保字第886号协助执行通知书，冻结了兰远年名下10%股权，提取学校股权分红。原告对该协助执行通知书提出异议，但被驳回。遂成讼。
本院经审查认为，本案被告徐宁华主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。再且，原告提出的“确认原告与第三人兰远年之间遂川县博雅学校股权的转让行为真实、合法”诉讼请求宜另行起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邹小清的起诉。
案件受理费3300元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。
审判员 傅一波
二〇一七年四月二十二日
书记员 唐 莉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初1311号原告：邹小清，男，1975年5月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：肖福灵，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：康富民，江西创兴律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐宁华，女，1962年3月2日生，汉族，住赣州市章贡区。。第三人：兰远年，男，1972年10月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告邹小清与被告徐宁华、第三人兰远年执行异议之诉一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与第三人兰远年之间遂川县博雅学校股权的转让行为真实、合法并解除2016赣07**执保字886号协助执行通知书（查扣价值15万元）对遂川博雅学校股权的查封；2、诉讼费用由法院确认承担。事实和理由：2015年7月25日，原告与第三人签订了遂川县博雅学校《股权转让协议》，协议约定第三人兰远年将其拥有的该学校10%股权以400万元转让给原告。同日，该学校股东会同意兰远年的股份转让给原告，并修改了公司章程。原告已将转让款交付给了第三人兰远年。但是修改章程未在遂川县民政局备案。被告徐宁华因与第三人兰远年民间借贷纠纷，诉讼中申请保全兰远年价值15万元的财产，章贡区法院以下达了（2016）赣0702民初3174号民事裁定书予以准许，并下遂川县民政局下达了（2016）赣0702执保字第886号协助执行通知书，冻结了兰远年名下10%股权，提取学校股权分红。原告对该协助执行通知书提出异议，但被驳回。遂成讼。本院经审查认为，本案被告徐宁华主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。再且，原告提出的“确认原告与第三人兰远年之间遂川县博雅学校股权的转让行为真实、合法”诉讼请求宜另行起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邹小清的起诉。案件受理费3300元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。审判员  傅一波二〇一七年四月二十二日书记员  唐 莉
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更258号
罪犯赵晓阳，男，1994年1月16日出生，汉族,山西省娄烦县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张北县人民法院于2014年12月30日作出（2014）北刑初字第39号刑事判决书，以赵晓阳犯强迫卖淫罪、介绍卖淫罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年3月24日作出（2015）张刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯赵晓阳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金6000元，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯赵晓阳予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵晓阳在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯又全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯赵晓阳减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月4日起至2021年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00237号
原告：孟庆才，男，1976年2月3日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：兰建军，男，1968年4月17日出生，汉族，大洼县公安局干警，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
原告孟庆才为与被告兰建军保证合同纠纷一案，于2014年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告孟庆才的委托代理人王聪、被告兰建军及其委托代理人王广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆才诉称：2013年10月11日，借款人吴建因资金紧张，向原告借款15万元，双方约定月利率为2%，利随本清。该笔借款由被告兰建军提供担保。因原告急需用钱，多次向借款人及担保人索要，被告以各种理由拒绝还款，根据《担保法》的相关规定，要求被告承担保证责任，偿还借款及利息。
被告兰建军庭审辩称：1、借款人吴建找被告时，称不用被告还钱，担保人还有其妹夫李镔，被告考虑到都是同行，碍于情面才签的字；2、原告提供的借条存在瑕疵，没有体现出出借人是谁，只有吴建到庭陈述后才能明确；3、即便原告借款事实成立，原告在该借款履行过程中存在重大过错，原告借款时应看借款人有无偿还能力，不能只看担保人的身份，原告未尽任何审查职责；4、本案存在合谋、诈骗的行为，被告的担保无效。
经审理查明：2013年10月11日，借款人吴建在原告孟庆才处借款人民币15万元，约定月利率为2%，因原告要求吴建提供担保，吴建分别找到李镔和被告兰建军，要求为其提供担保，被告兰建军同意后，作为担保人在吴建出具的借据上签字捺印，并在收款收条上作为见证人签字。因原告急需用款，多次找被告催要，但催要无果。为此原告诉至法院，要求被告承担保证责任，偿还借款并支付利息。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的借据、收款收条在卷佐证，这些证据经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，债务人吴建在原告孟庆才处借款，并为原告出具了借据，双方的债权债务关系成立。被告兰建军作为担保人在吴建出具的借据上签字，确定了其担保地位，被告兰建军应对吴建偿还借款承担保证责任。在吴建出具的借据中，并没有明确保证责任方式，依据《担保法》中关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案的被告兰建军对偿还借款应承担连带责任。对于被告提出其不应承担偿还责任的主张，因被告作为完全行为能力人，在以担保人身份签订担保保证时，能够清楚认识到担保人的担保责任，在债务人未如期履行债务时，担保人将承担偿还责任；《担保法》中又明确规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，为此原告要求被告承担保证责任不违反法律规定，且被告在诉讼中未提供能够证明其不应承担偿还责任的确凿证据，故其该项主张，本院不予支持。对于被告提出原告出借款存在合谋、欺诈行为，因无证据予以证明，故不予采信。综上依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第十八条第二款之规定，判决如下：
被告兰建军于本判决生效后十日内偿还原告孟庆才借款本金15万元，并从借款之日起（即2013年10月11日）按月利率2%支付欠款额的利息，直至付清止。
案件受理费1650元（已减半收取，并预交），由被告兰建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 畅
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第207号
申请执行人：廖伟崧，住广州市番禺区。
委托代理人：张慧娜，广东天诺律师事务所律师。
被执行人：广州南沙经济开发区金门房地产有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：李睦邻，职务董事长。
关于廖伟崧与广州南沙经济开发区金门房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法民三初字第960号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州南沙经济开发区金门房地产有限公司应向廖伟崧返还购房款74794.63元及支付违约金74794.63元。因广州南沙经济开发区金门房地产有限公司未履行义务，经权利人廖伟崧申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，被执行人在限期内未履行。经调查，被执行人已没有经营，经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现被执行人名下登记的位于广州市南沙区（原番禺区）南沙经济技术开发区进港路蝴蝶洲花园的土地及地上建筑物已被广州市中级人民法院查封，本院通过诉讼财产保全予以轮候查封。本院已将申请执行人提交的参与执行分配申请转交广州市中级人民法院，依法参与债权分配。除上述外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法民三初字第960号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照生效判决自觉履行义务。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第207号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 郑 明
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年汝民初字第00449号
原告汝南县伟业置业有限公司。地址：汝南县东大街（县供销社院内）。组织机构代码：57103418－3。
法定代表人张高生，该公司经理。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告王浩，男，1974年11月5日出生，汉族，身份证住址：郑州市经济技术开发区。现住河南省光山县。
委托代理人肖向锋，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
原告汝南县伟业置业有限公司诉被告王浩、河南金卉园林绿化工程有限公司不当得利及建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志慧及被告委托代理人肖向锋到庭参加诉讼。庭审中，原告主动申请撤回对被告河南金卉园林绿化工程有限公司的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日，原告汝南县伟业置业有限公司（下称伟业公司）与被告河南金卉园林绿化工程有限公司（下称金卉公司）签订莲花广场绿化合同，由金卉公司承建原告发包的莲花广场绿化工程，被告王浩是该工程的实际施工人。原告在支付工程款过程中，多支付给被告王浩款328894元。为此请求被告王浩退还原告多支付的328894元并支付利息。
被告王浩辩称，1、本案合同主体是被告金卉公司，依据合同的相对性原理，本人不是适格的被告。2、原告所诉未将其支付的工程款、房屋抵付的工程款及卖房收益分开。3、原告认为多支付工程款缺乏证据，应出示银行有关对账票据和王浩本人给公司结账的收到条据。
本院经审理查明，2012年4月12日，被告王浩以金卉公司的名义，与原告签订莲花广场绿化合同书，被告王浩是该绿化工程的实际施工人。2013年1月5日，原告和被告王浩签订商品房购房协议，双方约定，原告以其开发的13套商品房抵顶部分应付莲花广场绿化工程款。13套商品房总面积为1623.59平方米，顶账价格为每平方米2200元，总价款为3571898元。2014年1月14日，经工程结算，莲花广场绿化工程款共为10813733.08元。2012年9月18日至2014年3月10日间，原告通过银行和信用社先后9次往被告王浩银行卡账户打款7460000元，2014年1月20日，原告通过银行往金卉公司账户打款1050729.08元，两者合计为8510729.08元。这8510729.08元中，包括购房者购买因抵顶绿化工程款抵给被告王浩的商品房，通过银行按揭的贷款940000元，原告以自有资金支付的工程款为7570729.08元（8510729.08－940000＝7570729.08）。本案绿化工程总价款为10813733.08元，除去以房顶款3571898元，原告应再付被告工程款7241835.08元（10813733.08－3571898＝7241835.08），而原告实际支付被告工程款7570729.08元，多支付工程款328894元（7570729.08－7241835.08＝328894）。
上述事实有双方当事人陈述及原告提供的以下证据在卷佐证：1、签订日期为2012年4月12日的莲花广场绿化合同书。2、签订日期为2013年1月5日的商品房购房协议。3、日期为2014年1月14日的工程款结算发票。4、原告汇款凭证10张（2012年9月18日至2014年3月10日间）。5、赵丽汇款凭证7张。6、赵丽出庭作证的证言。以上证据，经庭审质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院据以认定。
本院认为，本案原告于庭审中自愿撤回对被告金卉公司的起诉，是原告对自己权利的有效处分，符合法律规定，本院已当庭口头裁定予以准许。在此情况下，本院仅就原告与被告王浩间的不当得利纠纷进行审理。就本案而言，原告支付工程款都是通过银行和信用社，把应付款项打到被告王浩银行卡账户内，被告王浩作为本案绿化工程的实际施工人，多得款328894元，事实清楚，原告要求其返还多得款项，符合法律规定，本院予以支持。原告因自己的失误多付款项，本身存在过错，其要求被告支付利息，本院不予支持。原告要求被告王浩返还多得款项，属不当得利纠纷，与被告王浩是否为本案绿化合同的主体无关，被告王浩其余辩称理由，亦与事实不符，故被告王浩关于本案的辩称理由，依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，本院判决如下：
一、被告王浩于判决生效后五日内返还原告款328894元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费6233元，由被告王浩负担。
被告王浩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志刚
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 谭 政
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 洋
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第226号
上诉人（原审被告）吕某某，男，汉族，1988年8月2日出生，个体经营户，现住窑街学习大队家属楼59号楼2单元5-502室。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任某某，女，汉族，1957年8月30日出生，系窑街煤电集团公司三矿退休职工，住红古区。
上诉人吕某某因返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区（2015）红窑民初字第13号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吕某某的委托代理人薛伟、被上诉人任某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1998年原告之父任殿挥在单位分得位于兰州市红古区窑街街道火车站59号的房屋一处（面积56.29㎡），由于任殿挥没有购房能力，经单位同意后由其女任某某出资购买了该涉案房屋，房屋产权登记在原告父亲任殿挥名下。房屋购买后原告与其父任殿挥和其继母周淑兰一起居住生活。2001年6月，原告之父立下遗嘱，在遗嘱中说明涉案房屋虽然登记在自己名下，但该套房屋的实际购买人为任某某，房屋产权归任某某所有，自己过世后，任何人都不能同任某某争夺这套房屋。2001年8月25日，原告与被告母亲和姨妈发生纠纷，原告从该涉案房屋中搬出。后原告继母和其父于2014年相继去世，现房屋由原告继母的外孙吕某某居住，原告要求被告滕还房屋，但被告拒绝滕还房屋，酿成纠纷。
原审法院，房屋所有权证是认定不动产所有权的有力证据，但不能据此认定房屋所有权证具有绝对的证据力，当登记的权利人与实际的权利人并不相符时，就根据房屋的实际出资情况对事实物权加以保护，事实物权的权利主体才是真正权利人。原告之父在遗嘱中明确表示涉案房屋虽然登记在自己名下，但该套房屋的实际购买人为任某某，房屋产权归任某某所有，自己过世后，任何人都不能同任某某争夺这套房屋。证人吕世华也证实，购买该套房屋前，单位委派她去了任殿挥家中，任殿挥称自己没有钱，由原告任某某出钱购买该套房屋。原告还提交了交购房款的相关收款收据。综上原告任某某是涉案房屋的实际权利主体，其要求被告吕某某腾退位于兰州市红古区窑街街道火车站59号的房屋的请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失20000元，精神损失费20000元，支付自2014年2月起，每月房费400元的请求，因没有提交相关证据，本院不予支持。被告辩称自己居住的房屋是外婆留给他妈的，但没有提交相关证据证明涉案房屋系任殿挥与周淑兰夫妻的共同财产，故对被告的这一辩称本院不予采信。据此依照《中华人民共和国物权法》三十四条之规定，判决如下：被告吕某某于判决生效后一个月内腾退位于兰州市红古区窑街街道火车站59号的房屋给原告任某某。案件受理费150元，由被告吕某某承担。
宣判后，原审被告吕某某不服提出上诉，理由为，被上诉人提交的利害关系人任殿挥的遗嘱以及证人证言的证明力不能与国家机关依职权制作的公文书证相抗衡。请求撤销原判依法改判。
原审原告任某某服判。
本院经审理查明，原审查明事实属实本院予以确认。
本院认为，本案为返还原物纠纷，关于上诉人吕某某上诉提出被上诉人提交的利害关系人任殿挥的遗嘱以及证人证言等证据的证明力不能与国家机关依职权制作的公文书证相抗衡，被上诉人任某某不是涉案房屋的权利人的上诉理由能否成立的问题，本院认为，房屋所有权证是证明房屋权属的重要依据，但并不是唯一依据，虽然房屋产权证书是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，但并不能直接决定实体法律关系的存在与否。房屋产权证书是权利的外在表现形式，与实际权利状况并不一定完全吻合。当名义所有权人与实际所有权人不一致时，应本着尊重事实，根据房产的来源等客观情况，依法处理。本案中被上诉人任某某为证明其为涉案房屋的实际权利主体，提供了其父亲任殿辉书写的内容明确表示“涉案房屋虽然登记在自己名下，但该套房屋的实际购买人为任某某，房屋产权归任某某所有，自己过世后，任何人都不能同任某某争夺这套房屋。”的遗嘱、证人证言及其交购房款的相关收款收据。上诉人吕某某认为上述证据不能证明被上诉人任某某为实际出资人，但其未能提供足以反驳的相关证据，故上诉人吕某某此主张因无直接证据佐证其应承担不利后果。一审法院认定被上诉人任某某是涉案房屋的实际权利主体并无不当。上诉人吕某某的上诉理由不成立本院不予支持。关于上诉人吕某某提出涉案房产属任殿挥与周淑兰的夫妻共同财产，周淑兰已将涉案房屋立遗嘱归上诉人母亲所有的主张属另一法律关系，上诉人吕某某可另行主张。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吕某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
代理审判员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 任继芳
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0145号
罪犯殷马方，男，1978年12月17日出生，汉族，舞钢市人，小学文化，现在周口监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2008年12月27日作出（2009）平刑终字第47号刑事裁定，以被告人殷马方犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，刑期自2008年7月24日起至2015年7月23日止。裁定发生法律效力后，2009年2月13日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯殷马方在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬8次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯殷马方在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张卫东、王跃忠及同监区罪犯王永奎、燕群的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯殷马方在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷马方的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初56号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人陈恒儒，男，1989年5月28日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省安丘市，现住址为潍坊市坊子区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月10日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。2016年11月17日被潍坊市坊子区人民检察院取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人陈恒儒犯开设赌场罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王立娟出庭支持公诉。被告人陈恒儒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,自2014年4、5月份至2015年11月9日，被告人陈恒儒在潍坊市坊子区坊城街办南苑商城步行街南边第二排东边第三间门头房内，以营利为目的设置一台捕鱼机、两台摩尔乐园机、四台闪电风暴机等具有赌博功能的游戏机供他人赌博，经潍坊市公安局坊子分局治安大队认定，以上游戏机可供十二人同时使用。
另查明，被告人陈恒儒到案后如实供述犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
再查明，涉案的一台捕鱼机、两台摩尔乐园机、四台闪电风暴机等具有赌博功能的游戏机，扣押于潍坊市公安局坊子分局。
上述事实，被告人陈恒儒在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单；证人于某的证言；被告人陈恒儒的供述与辩解；鉴定意见（坊）公治机认定字（2015）第002号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书；现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈恒儒违犯国家法律规定，以营利为目的，开设具有赌博功能的电子游戏场所，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈恒儒犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈恒儒到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人陈恒儒认罪、悔罪态度好、积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
根椐本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈恒儒犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
二、扣押于潍坊市公安局坊子分局的12台具有赌博功能的游戏机依法没收，由扣押机关依法处理。
被告人陈恒儒回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 胥德宇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 辛 瑜
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执788号
申请执行人：修正药业集团营销有限公司
被执行人：孙丽萍
被执行人：李长河
被执行人：郭爱家
本院于在执行修正药业集团营销有限公司与孙丽萍、李长河、郭爱家合同纠纷执行一案中，本案被执行人孙丽萍、李长河、郭爱家目前没有其他可供执行的财产，且被执行人修正药业集团营销有限公司在指定的时间内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一六年十二月十一日
书记员 宫耀磊
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执788号申请执行人：修正药业集团营销有限公司被执行人：孙丽萍被执行人：李长河被执行人：郭爱家本院于在执行修正药业集团营销有限公司与孙丽萍、李长河、郭爱家合同纠纷执行一案中，本案被执行人孙丽萍、李长河、郭爱家目前没有其他可供执行的财产，且被执行人修正药业集团营销有限公司在指定的时间内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶小彭二〇一六年十二月十一日书记员  宫耀磊
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第439号
罪犯明德江，男，现年37岁，汉族，文盲，四川省盐边县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年4月3日，云南省鹤庆县人民法院作出（2008）鹤刑初字第12号刑事判决书，确认罪犯明德江犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十七年，刑期自2007年6月18日起至2024年6月17日止。该犯在服刑期间因有悔改表现，获减刑三次，共减刑二年零六个月，减刑后的刑期至2021年12月17日止。
云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯明德江在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯明德江获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。
本院认为，罪犯明德江在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯明德江准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年4月17日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 吴 玲
二〇一四年三月十五日
书 记 员 彭雅洁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第184号
原告刘新凤。
委托代理人王娜娜，河南焦点律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告崔秀莲。
被告张庆国。
本院在审理原告刘新凤诉被告崔秀莲、张庆国为借款合同纠纷一案中，因原告应预交而未预交案件受理费，且经本院通知后，仍未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第184号
原告刘新凤。
委托代理人王娜娜，河南焦点律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告崔秀莲。
被告张庆国。
本院在审理原告刘新凤诉被告崔秀莲、张庆国为借款合同纠纷一案中，因原告应预交而未预交案件受理费，且经本院通知后，仍未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民小初字第184号原告刘新凤。委托代理人王娜娜，河南焦点律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告崔秀莲。被告张庆国。本院在审理原告刘新凤诉被告崔秀莲、张庆国为借款合同纠纷一案中，因原告应预交而未预交案件受理费，且经本院通知后，仍未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩晓礼二〇一五年十二月十五日书记员  刘会丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2456号
原告：都占涛，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住甘肃省环县。
委托诉讼代理人：贺丽娟，�夏宁竞达律师事务所律师。
被告：宁夏宁瑞劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景湖畔3期53-2-201室。
法定代表人：刘东宁。
被告：刘东宁，男，1981年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：白志正，男，1965年9月13日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
原告都占涛与被告宁夏宁瑞劳务有限公司（以下简称宁瑞公司）、刘东宁、白志正建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都占涛委托诉讼代理人贺丽娟到庭参加诉讼，被告宁瑞公司、刘东宁、白志正经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都占涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款41730元及利息9175.18元（按日息万分之二点一计算1047天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，原告与刘东宁签订协议，约定刘东宁将其与白志正共同承建的甘肃庆阳环县甘牧源奶牛场工程中的地面硬化、挡墙浇筑及模板支撑工程发包给原告施工。后原告组织工人进行了施工，被告仅支付部分劳务费。2014年4月26日，被告向原告出具41730元的欠条一份，但至今未付。
宁瑞公司、刘东宁、白志正未作答辩。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，都占涛与刘东宁签订《承包合同书》，约定刘东宁将其承建的环县甘牧源奶牛场的综合牛舍地面硬化和挡墙浇筑、干奶牛舍部分和挡墙浇筑及模板支撑工程分包给都占涛施工，付款方式为浇筑完成50%的工程量，付款30%，待工程结束后付清所有工程款。2014年4月26日，白志正给都占�出具《欠条》一份，载明：今欠到都占涛等人木工工资计41730元，大写肆万壹仟柒佰叁拾元。该《欠条》上加盖”宁夏宁瑞劳务有限公司合同专用章”及”银川宝华彩钢钢材有限公司”印章，该”银川宝华彩钢钢材有限公司”印章字体颠倒，与正常印章不符。庭审中，都占涛称因刘东宁不支付劳务费且无法找到刘东宁本人，都占涛向劳动监察大队反映，后经劳动监察大队协调，由宁瑞公司技术人员党万海和白志正确认工程造价后给都占涛出具了欠条。该欠条上宁瑞公司印章系由宁瑞公司技术人员党万海加盖，内容由白志正书写并签名。
本院认为，都占涛称与刘东宁存在建设工程施工合同关系，提交了其与刘东宁签订的《承包合同》，刘东宁经本院合法传唤未到庭对该证据提出异议，本院对该证据予以采信，结合都占涛的当庭陈述，认定都占涛与刘东宁之间建设工程施工合同关系成立。刘东宁将涉案工程分包给无施工资质的个人，故该《承包合同》属无效合同。现涉案工程已经完工，都占涛可向刘东宁主张工程款。都占涛现持有白志正出具的金额为41730元的《欠条》，该《欠条》上盖有”宁夏宁瑞劳务有限公司合同专用章”，故对于都占涛要求白志正、宁瑞公司支付41730元工程款的诉请，本院予以支持。都占涛要求刘东宁支付工程款，涉案施工合同由都占涛与刘东宁签订，刘东宁虽未在《欠条》上签名确认，但其系宁瑞公司法定代表人，宁瑞公司已对欠款金额进行确认，且刘东宁经本院合法传唤，也未到庭对都占涛主张的工程款提出异议，故刘东宁亦应支付上述41730元工程款。综上，刘东宁、宁瑞公司、白志正应共同支付都占涛工程款41730元。�东宁、宁瑞公司、白志正逾期付款，现都占涛主张1047天（自2014年4月26日至2017年3月8日）的利息，本院予以支持，按照中国人民银行同期贷款基准利率6.15%计算，利息为7199.97元（41730元×6.15%÷365天×1024天），故刘东宁、宁瑞公司、白志正应支付都占涛利息7199.97元。刘东宁、宁瑞公司、白志正经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，刘东宁、宁瑞公司、白志正应支付都占涛工程款41730元，利息7199.97元，合计48929.97元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告宁夏宁瑞劳务有限公司、刘东宁、白志正于本判决生效之日起三日内支付原告都占涛工程款41730元、利息7199.97元，合计48929.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，公告费300元，共计1373元，由被告宁夏宁瑞劳务有限公司、刘东宁、白志正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 汪少勇
人民陪审员 李文雅
二〇一七年十一月五日
法官 助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00616号
原告：樊功彬，男，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽中鹏建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：陈正华，董事长。
被告：舒城县城关镇人民政府，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：薛维功，镇长。
原告樊功彬诉被告安徽中鹏建筑工程有限公司（以下简称中鹏建筑公司）、舒城县城关镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告樊功彬委托代理人胡本银，被告舒城县城关镇人民政府委托代理人包书香到庭参加诉讼。被告中鹏建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊功彬诉称：2011年11月28日，安徽华林建筑安装工程有限责任公司（2012年8月变更为安徽中鹏建筑工程有限公司）与舒城县城关镇人民政府签订《建筑工程施工合同》。合同约定，由中鹏建筑公司承建舒城县城关镇舒勤、孔集两村安置小区土建、安装工程。中鹏建筑公司承接后，将3号楼、7号楼工程转包原告。双方签订了《项目内部承包责任合同》。合同签订后原告即组织人员施工，该工程经验收合格后，原告与被告中鹏建筑公司进行了结算，中鹏建筑公司尚欠工程款1233000元。因发包方舒城县城关镇人民政府拖欠工程款，加之中鹏建筑公司不配合结算，导致原告无法结算工程款。为此，原告诉请判令由被告中鹏建筑公司按合同约定支付工程款1233000元，被告舒城县城关镇人民政府在所欠工程款范围内承担清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
一、原告身份证、公司变更信息，证明原被告主体适格；
二、《建设工程施工合同》，证明舒城县城关镇人民政府将舒城县城关镇舒勤、孔集两村安置小区土建、安装工程分包给中鹏建筑公司承建。
三、《项目内部承包责任合同》，证明原告系舒城县城关镇舒勤、孔集两村安置小区土建、安装工程实际施工人；
四、舒城县城关镇村镇建设办公室证明一份，证明原告承建的工程已通过竣工验收。
被告中鹏建筑公司未提供答辩意见，在庭审前，向本院提供了舒城县人力资源和社会保障局等三单位共同下发的文件一份、陈德傲出具的承诺书及收条，证明该工程的实际施工人为陈傲德。
被告舒城县城关镇人民政府辩称：一、舒城县城关镇舒勤、孔集两村安置小区3、7、9、13号楼工程实际施工人为原告樊功彬。该工程已进入审计结算阶段。二、根据账面反映，3号楼尚欠工程款675597.08元，其中含工程保证金168899.27元；7号楼尚欠工程款627471.57元，其中含工程保�金156867.89元；扣除保证金，3号、7号楼应付工程款为977301.60元。
舒城县城关镇人民政府未提供证据材料。
舒城县城关镇人民政府对原告证据不持异议，对被告中鹏建筑公司证据的证明目的不予认可。认可原告樊功彬为实际施工人。
原告对被告中鹏建筑公司证据的证明目的不予认可。认为陈傲德系原告聘用的施工负责人。
本院对原、被告证据认证如下：原告提供的四组证据材料符合证据三性，具有证明效力。被告中鹏建筑公司提供的文件系职能部门对建设单位拖欠农民工工资的通报，因为对建设单位内部承包情况不清楚，其通报中表述的实际承包人并不准确。故对该份证据的证明效力不予认可。
根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院查明的事实为：2011年11月28日，安徽华林建筑安装工程有限责任公司（2012年8月变更为安徽中鹏建筑工程有限公司）与舒城�城关镇人民政府签订《建筑工程施工合同》。由中鹏建筑公司承建舒城县城关镇舒勤、孔集两村安置小区土建、安装工程（二标）。中鹏建筑公司承接后，通过内部承包协议，将3号楼、7号楼工程转包给原告。双方签订了《项目内部承包责任合同》。合同约定：舒城县城关镇人民政府预付的工程款及结算事项应提供中鹏建筑公司办理，由中鹏建筑公司转拨原告。合同签订后原告即组织人员施工，该工程于2014年8月通过验收。经中鹏建筑公司与舒城县城关镇人民政府结算，舒城县城关镇人民政府尚欠3号楼尚欠工程款675597.08元，其中含工程保证金168899.27元；尚欠7号楼工程款627471.57元，其中含工程保证金156867.89元；扣除保证金，舒城县城关镇人民政府应付3号、7号楼工程款为977301.60元。
在庭审中，原告对舒城县城关镇人民政府确认的工程款数额不持异议。
本院在审理�程中，根据原告的申请，依法冻结在舒城县城关镇人民政府处的工程款1233000元。
本院认为：根据樊功彬与中鹏建筑公司签订的《项目内部承包责任合同》及发包方舒城县城关镇人民政府的确认，原告樊功彬系舒城县城关镇舒勤、孔集两村安置小区9号、13号楼工程实际施工人。该工程已竣工并经验收，因中鹏建筑公司怠于履行结算义务，致工程款无法及时支付原告。现原告要求发包方直接支付工程款符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告确定的工程款数额，舒城县城关镇人民政府应当支付工程款977301.60元。工程质量保证金按合同约定时间支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告舒城县城关镇人民政府于本判决生效�日起10日内支付原告樊功彬工程款977301.60元；
二、被告安徽中鹏建筑工程有限公司的支付义务由舒城县城关镇人民政府承担后，其不再承担支付责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15900元，保全费5000元，计20900元由舒城县城关镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 张业久
二〇一五年六月十一日
书 记 员 方 莉
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00616号
原告：王兵，男，汉族，1973年12月28日出生，居民，住舒城县。
委托代理人：陈兵，居民，系原告姐夫。
委托代理人：方军，居民，系原告姐夫。
被告：王立银，男，汉族，1965年3月10日出生，居民，住舒城县。
委托代理人：张加菊，系王立银配偶。
委托代理人：王海兵，系王立银之子。
被告：舒城县民委员会，住所地：舒城县。
法定代表人：张荣柱，主任。
委托代理人：李恒情，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王兵诉被告董金权、被告舒城县南港镇龙潭村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取105元，由原告负担。
审判员 李启明
二〇一五年五月十二日
书记员 朱 蕾
相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初65号
原告上海澍骏物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人唐烨，董事长。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师。
被告陆为民，男，1966年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陆世珍，女，1942年7月19日生，汉族，住同被告陆为民。
原告上海澍骏物业管理有限公司诉被告陆为民、陆世珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费2，398.50元（人民币，下同）、违约金719.55元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马鲜朵、被告陆世珍到庭参加诉讼。被告陆为民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2009年4月至2010年1月、2013年2月至2015年8月的物业管理费2，398.50元属实，但部分已超过诉讼时效期间。被告陆为民经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陆为民、陆世珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2013年2月至2015年8月的物业管理费1，813.50元；
二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆为民、陆世珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年一月二十一日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330财保2号
申请人：西安长江石油工程有限公司。住所地西安市迎宾大道138号豪盛花园B座506室。统一社会信用代码：916101327759254201。
法定代表人：郑华武，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵新该，男，1966年6月5日生，汉族，系该公司员工。
被申请人：濮阳市训达钻采技术有限公司。住所地濮阳市胜利路东段天桥东50米路南。组织机构代码：57245746—0。
法定代表人：李学严，任董事长职务。
被申请人：李学川，男，1965年9月23日生，汉族，住濮阳市华龙区。
申请人西安长江石油工程有限公司与被申请人濮阳市训达钻采技术有限公司、李学川建设工程施工合同纠纷，本院已作出（2016）豫1330民初2078号民事调解书，现已生效，该文书载明的工程款214000元应在2017年5月1日前支付完毕。为确保案件的顺利执行，申请人于2017年4月12日向本院提出财产保全申请，请求本院保全中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司应支付给被申请人濮阳市训达钻采技术有限公司、李学川的款项224130元（其中工程款214000元，利息5430元，执行费3110元，保全费1590元）。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
对中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司应当支付给被申请人濮阳市训达钻采技术有限公司、李学川的款项予以冻结，以224130元为�。
申请人应当在本院（2016）豫1330民初2078号民事调解书指定的履行期间届满后五日内向本院申请执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙云飞
审 判 员 魏文涛
代理审判员 孟文繁
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨志玲
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03883号
原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人郑金华，男，1953年11月26日出生。
被告曹瑞华，女，1967年7月27日出生。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告曹瑞华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建强独任审理，公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司委托代理人郑金华到庭参加诉讼，被告曹瑞华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新宇物业公司诉称，原告依据居住小区委托物业服务协议，对被告所居住的小区按协议约定的内容进行服务管理，并根据与该小区业主委员会协商的物业服务收费标准收取物业服务费。2009年至2013年4月收费标准为每年每建筑平方米5.92元，2013年5月1日以后收费标准为每年每建筑平方米8元。被告居住面积为108.57平方米，2012年至2014年，被告共计应交纳物业服务费2303元。但被告未按约定履行交费义务。为维护企业的合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告立即给付原告物业服务费共计2303元，并承担本案的诉讼费。
被告曹瑞华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月1日，怀柔区迎宾北路×号院业主委员会作为甲方与原告新宇物业公司作为乙方签定一份《物业服务委托合同》，该合同对委托管理事项、双方的权利义务、服务质量、费用及违约责任等做出了约定。其中约定委托管理期限为三年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止；物业服务收费标准为每年每建筑平方米5.92元。2013年5月1日，双方重新签订一份《物业服务委托合同》，该合同对原合同做出了修改，其中委托管理期限约定为自2013年5月1日至2014年4月30日止；物业服务收费标准为每年每建筑平方米8元。2014年4月30日，双方再次续签《物业服务委托合同》，约定委托管理期限自2014年5月1日至2014年12月31日止，物业管理服务收费标准没有变化。被告居住的房屋位于原告提供物业服务范围之内。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中原告新宇物业公司与业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。被告曹瑞华系迎宾北路×号院的业主且接受了原告提供的物业服务，原告有权依据物业服务合同的约定请求被告交纳相应的物业费用，被告也应履行交纳物业费用的义务。被告曹瑞华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹瑞华于本判决生效之日起十日内给付原告北京新宇物业管理有限公司二○一二年至二○一四年度的物业服务费共计二千三百零三元。
如果被告曹瑞华未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告曹瑞华负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二十五元，由被告曹瑞华负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭建强
二〇一五年九月五日
书 记 员 刘婷婷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1234号
申请执行人陈坤煌，男，1986年2月16日出生，汉族，住惠安县。
被执行人刘腾辉，男，1966年5月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人刘淑霞，女，1967年10月13日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈坤煌与被执行人刘腾辉、刘淑霞民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第528号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第528号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保436号
申请执行人：祁中华，男，住献县。
被申请执行人：高静，女，住河间市。
被申请执行人：刘景波，男，住河间市。
本院于2017年5月2日作出（2017）冀0929民初2128号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款13.65万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人高静、刘景波的银行存款13.65万元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年五月四日
书记员 张莎莎
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）光民初字第702号
原告钱宏国，男。
委托代理人胡绵学，光山县司法局148法律服务所法律工作者。
被告李发旺，男。
委托代理人闻世忠，河南人天律师事务所律师。
原告钱宏国诉被告李发旺合伙协议纠纷一案，本院于2010年8月19日作出（2008）光民初字第1391号民事判决，被告李发旺不服向信阳市中级人民法院提起上诉，信阳市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）信中法民终字第658号民事裁定书，裁定撤销光山县人民法院（2008）光民初字第1391号民事判决，发回光山县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱宏国及其委托代理人胡绵学、被告李发旺的委托代理人闻世忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月9日原、被告双方签订了合伙协议一份，约定由原告出资10万元入伙被告已通过合法程序取得的位于寨河商贸城对面的土地的开发建设，因该土地是被告与另外两个合伙人代启洲、向国富合伙购买的，协议中还约定原告只对被告所占该地皮三分之一的份额享有权利和承担义务。协议签订后，原告依约履行自己的投资义务。2007年9月6日，被告与另外两个合伙人签订了解除合伙关系的协议，协议中约定由代启洲、向国富将其所占份额（每份12间）全部转让给被告所有，由被告按每间地皮5万元的价格支付转让金。在双方合伙期间，由于被告一直不让原告参与经营，原告多次找到被告协商退伙事宜，被告同意原告退伙，但对原告退伙要求分割积累的土地增值金部分却一直拖延至今。为了维护原告的合法权益不受侵犯，依法起诉请求：1、判令解除原告与被告的合伙关系。2、依法判令被告支付原告应分得的土地增值利润30万元（包括本金10万元），后当庭变更诉求为52万元。3、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告李发旺辩称：原、被告双方合伙事务尚未终结，也未进行清算，是盈利、亏损尚不能确定。原告请求缺乏事实和法律依据。
经审理查明：2006年3月22日，案外人张树生与寨河镇马围孜村民组（全体村民签字）签定集体土地使用权转让合同，合同约定将马围孜村放水沟荒坡地（东起土管所老房宅山墙，西到312国道本村民组所辖涵洞东墙止，南北以312国道边沿向南延伸36米。以下简称“国道312南侧地皮”）转让给张树生进行新农村建设，开发建房。2006年7月20日，被告李发旺与案外人向国富同张树生签订了一份协议书，张树生将转让到手的国道312南侧地皮转让给向国富、李发旺，土地使用性质为开发建房。此协议书于同年7月21日经过了光山县公证处公证。被告李发旺因资金不足，于2006年11月9日同原告钱宏国签订了一份协议书。协议约定：被告无偿同意原告投资参入份额使用权且被告确保拥有该地皮三分之一的份额和使用权。原、被告双方所投入的资金用于该地皮转让或土地开发建房。原告所投入资金享有被告拥有该地皮50%的份额和使用权，双方所投资金获取的利润按比例分配，所支付的开支按比例平摊。原告力争2006年底投入资金10万，如今后该地皮继续使用资金，双方根据该地皮所投资金总额的款按比例出资。向国富作为证明人在协议上签了名。2006年11月13日原告钱宏国向被告李发旺交付了10万元合伙股金，李发旺出示了书面收据。后来原告钱宏国没有实际参与土地开发经营。现原、被告合伙投资的地皮已由被告李发旺建成住房六套（每套两间上下两层），除李发旺自住一套外，其余在2008年年底均已售出，每套售价27万元至35万元不等。2012年4月10日，信阳市三维资产评估事务所作出三维评估所（2012）评鉴字第008号司法鉴定意见书，鉴定意见为钱宏国与李发旺合伙经营的位于光山县寨河镇马围孜村民组地域312国道南侧的土地使用权价值为104.4万元，该鉴定的鉴定日为2012年3月1日至2012年4月10日。
另查明：2007年9月6日，被告李发旺与合伙人代启州、向国富签定解除合伙关系的协议，代启州、向国富以每间地皮价50000.00元将其二人占有的份额转让给李发旺。
上述事实，有原、被告签订的协议一份，被告出具的收条一张，张树生与寨河镇马围孜村民组签定土地使用权转让合同复印件一份，李发旺、向国富同张树生签订了一份协议书复印件一份，代启洲、向国富与李发旺签订的解除合伙协议一份，光山县人民法院原一审案件承办人对向国富、购房人张健等的调查笔录，李发旺与何丽等人的房屋买卖合同等证据及当事人的陈述在卷佐证，上述证据经庭审举证质证，可以作为定案依据。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。原告钱宏国与被告李发旺所签定的合伙协议对共同出资比例、盈亏、风险承担等进行了约定，协议系各方真实意思表示，其内容亦未违反有关法律、法规或损害其他第三人的利益，合伙协议应属有效协议，双方并已实际履行，原告钱宏国投入股金10万元已交付使用，土地也实际开发，房屋已出售。故原告钱宏国的合法权益应受法律保护，其诉讼请求应予以支持。至于被告方辩称争议的土地没有取得土地使用权证，非法使用土地没有利益可言，双方合伙事务未终结，没有进行合伙结算，盈利亏损不清。本院认为，争议的土地能否取得土地使用权证，不是本案调整的范围。原、被告签定的协议是为解决资金不足，被告李发旺无偿同意原告钱宏国投资参与股份，且李发旺确保拥有争议地皮的使用权，现原、被告合伙目的已实现，实际利益已获取，被告李发旺不与原告钱宏国进行合伙结算，并不同意调解，在庭审中不提供合伙期间的往来账目，其行为有违诚信，被告的辩论意见于法无据，不合情理，本院不予采纳。对于信阳市三维资产评估事务所作出的（2012）评鉴字第008号司法鉴定意见书，鉴定意见为钱宏国与李发旺合伙经营的位于光山县寨河镇马围孜村民组地域312国道南侧的土地使用权价值为104.4万元，该鉴定采用的基准日为2012年3月1日至2012年4月10日。本院认为，原告钱宏国于2008年8月11日来我院起诉要求分得与被告合伙的土地增值金，且此时原、被告就解除合伙关系已达成一致意见，合伙的地皮已经建房并出售，（2012）评鉴字第008号司法鉴定意见书以2012年3月1日至2012年4月10日为基准日对原、被告合伙的地皮作出鉴定价格，对被告李发旺显失公平，故本院对该鉴定结论不予采信。至于原、被告合伙的地皮价值，结合本案案情及证据，适用公平原则，参照代启州、向国富以每间地皮价50000.00元转让给李发旺为准。故原、被告合伙的地皮可作价600000.00元（50000.00元×12间），按照双方合同约定，原告钱宏国应分得300000.00元（包括本金100000.00元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国合伙企业法》第十九条、第三十三条之规定，判决于下：
一、解除原告钱宏国与被告李发旺的合伙关系。
二、被告李发旺支付原告钱宏国应分得的合伙土地增值利润300000.00元，于本判决生效后十五日内付齐。
三、被告李发旺赔偿原告钱宏国鉴定费50％，即人民币5400元，于本判决生效后十五日内付齐。
四、驳回原告其他过高诉讼请求。
案件受理费9000元，由被告李发旺承担6000元，原告钱宏国承担3000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方应权
审 判 员 王仁娥
代审判员 周红霞
二〇一二年八月十日
书 记 员 胡光运
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞恢字第00130-5号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：左某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会与被执行人左某、王某计划生育行政征收执行一案，本院依据已经发生法律效力的枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决（2012）1525号行政征收决定，向被执行人左某、王某发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起10日内向申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会支付社会抚养费69060元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
以69060元为限冻结被执行人左某在中国工商银行62×××85账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年八月十三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东环非诉行审字第0072号
申请执行人东台市环境保护局，住所地在东台市金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人常卫彬，该局法制宣传科科员。
委托代理人冯连国，该局城区环保所所长。
被执行人东台市奇康肥料有限公司，住所地在东台市北郊原种场内。
法定代表人崔玲，该公司经理。
委托代理人姚成富，该公司职员。
委托代理人范磊，该公司职员。
申请执行人东台市环境保护局于2015年9月21日向本院申请强制执行东环罚字（2015）第16号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人常卫彬、冯连国，被执行人东台市奇康肥料有限公司的委托代理人姚成富、范磊到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2015年4月2日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市奇康肥料有限公司复混肥料制造项目规模发生重大变化未重新报批环境影响评价文件、未通过环保“三同时”验收投入生产，其行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第十二条、第二十条和第二十三条的规定为由，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出东环罚字（2015）第16号《行政处罚决定书》，责令被执行人东台市奇康肥料有限公司停止复混肥料制造项目，并处40000元罚款。因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字（2015）第16号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市奇康肥料有限公司复混肥料制造项目规模发生重大变化未重新报批环境影响评价文件、未通过环保“三同时”验收投入生产的违法行为，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字（2015）第16号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘德生
代理审判员 姚 芳
代理审判员 丁 惠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 敏
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初1904号
原告:拜泉县大众乡文海农业站
负责人：马文海
被告:张紫江，男，1966年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在审理原告拜泉县大众乡文海农业站与被告张紫江买卖合同纠纷一案中，原告拜泉县大众乡文海农业站于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告拜泉县大众乡文海农业站撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 尚雪岩
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 禹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2260号
罪犯赵桂林，男，1986年11月26日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2012年11月30日作出(2012)贺八刑初字第497号刑事判决，以被告人赵桂林犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月16日经本院裁定减刑一年，刑期至2022年2月8日止。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年12月14日以罪犯赵桂林在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵桂林在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年11月至2016年8月获奖励分93.2分；2014年度获监狱表扬。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵桂林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵桂林减去有期徒刑一年（刑期至2021年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柳文豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东少民初字第360号
原告：喇某某，男，19＊＊年＊月＊日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区＊＊。
委托代理人：张某某，乌鲁木齐市＊＊法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，女，19＊＊年＊月＊日出生，回族，无固定职业，现下落不明。
原告喇某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告喇某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年年底经人介绍相识，1994年11月＊日登记结婚，女儿喇某某和长子喇某某现已成年；次子喇某某，19＊＊年＊月＊＊日出生，现在跟原告一起居住。婚初夫妻感情尚可，后因双方在处理家庭事务及经济等方面存在分歧，直至发生争吵、打架，家庭矛盾逐渐尖锐。因双方矛盾加大且无法在继续沟通相处，2012年5月3日被告离家出走至今未归，原告到处打听被告的下落，被告父母和她的兄弟姐妹都不知被告的下落，被告至今仍杳无音讯。被告对家庭不负责任，导致原、被告夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，婚生子喇某某由原告自行抚养。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1994年11月＊日登记结婚，婚后生育三个子女，长女喇某某和长子喇某某现已成年；次子喇某某，19＊＊年＊月＊＊日出生，现和原告一起居住。双方在共同生活期间处理家庭事务及经济等方面存在分歧，经常争吵打骂，家庭矛盾逐渐尖锐。因双方矛盾加大且无法在继续沟通相处，2012年5月被告离家出走至今未归，导致原、被告夫妻感情破裂。
上述查明事实有乌鲁木齐市米东区＊＊村村委会及宁夏＊＊村村委会出具的证明、常住人口登记卡、庭审笔录在卷内为证。
本院认为：原、被告虽结婚20年之久，但在共同生活期间不能彼此照顾抚慰，未能建立起和睦的夫妻感情。被告离开原告二年余无音信，夫妻关系已名存实亡，可以确认夫妻感情已破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生次子喇某某一直与原告一起生活，现被告下落不明，考虑到孩子的身心健康和生活习惯，从保障子女合法权益的角度出发，婚生次子喇某某应由原告抚养为宜。被告黄某某经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。故对原告喇某某在庭审中的陈述本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第一、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告喇某某与被告黄某某离婚；
婚生次子喇某某由原告喇某某自行抚养。
案件受理费150元，公告费500元，合计650元，由原告喇某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 帕丽旦
人民陪审员 冯桂英
人民陪审员 夏 玲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李晶晶
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1056号
原告：桓台果里金霞建材厂，住所地淄博市桓台县果里镇义和路东首。
经营者：冯勋俭，男，汉族，1957年8月9日出生，现住淄博市张店区。
被告：淄博盛世建安有限公司，住所地淄博市周村区太和路119号。
法定代表人：梅立本，经理。
委托诉讼代理人：陈敏，山东瀛创律师事务所律师。
被告：淄博市周村区王村镇人民政府，住所地淄博市周村区王村镇兴华路64号。
法定代表人：王晓峰，镇长。
委托诉讼代理人：刘东升，山东靖安律师事务所律师。
原告桓台果里金霞建材厂与被告淄博盛世建安有限公司、淄博市周村区王村镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告桓台果里金霞建材厂于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓台果里金霞建材厂撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由桓台果里金霞建材厂负担。
审 判 员 崔景禹
二〇一七年六月二十八日
法官助理 宋晓艳
书 记 员 韩 敏
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3040号
原告张淑英，女，汉族，住肥城市。
委托代理人李昌海，肥城誉众法律服务所法律工作者。
委托代理人丁娟，女，汉族，住肥城市，系原告张淑英之女。
被告陈建交，男，汉族，住肥城市。
原告张淑英与被告陈建交身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑英及其委托代理人李昌海、丁娟，被告陈建交到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑英诉称，2014年8月9日，我到被告处讨要账，被被告陈建交打伤，并住院治疗。我要求被告赔偿医疗费3073.5元、伙食补助费180元、鉴定费300元、交通费500元、护理费600元、误工费600元、精神抚慰金1000元，共计6253.5元。
被告陈建交辩称，2014年8月9日下午7点左右，原告到我家要账，我说到年底还她本金。她拿起桌子上的啤酒瓶砸我但没砸到我，她又搬起椅子来砸我，我便把她摁到沙发上，她咬我手，我就扇了她脸一巴掌。后来派出所拘留了我3天，调解让我赔偿她医疗费3000元钱，我也有伤未同意。
经审理查明，2010年1月，被告陈建交曾向原告张淑英借款，经原告多次催要未能还清。2014年8月9日下午7点左右，原告张淑英到被告陈建交居住的肥城市石横镇南大留老村养猪场要账，双方言语不和发生争执后，被告陈建交将原告张淑英打伤。原告张淑英遂被送往肥城矿业中心医院住院治疗，经诊断为脑震荡、头皮及身体多处皮肤软组织挫伤。原告张淑英住院治疗4天，共花费医疗费3073.5元。出院医嘱为需继续休息2周。2014年8月12日，经肥城市公安局门诊检验，原告张淑英之损伤系轻微伤，原告张淑英支付检验费300元。另查明，原告张淑英住院伙食补助费40元。2014年9月27日，肥城市公安局对被告陈建交作出行政拘留3日的行政处罚。在肥城市公安局处理陈建交欧打张淑英一案中，张淑英表示同意陈建交赔偿医疗费3000元，其他费用可放弃。经肥城市公安局湖屯派出所多次调解，因陈建交拒不同意双方未达成一致。2014年9月30日，原告诉来本院。
以上事实，由当事人陈述、肥城市公安局处罚决定书一份、肥城市公安局鉴定书两份、肥城矿业中心医院住院病历一份、肥城矿业中心医院诊断证明书一份、收费票据5份、车票一宗等证据予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈建交在与原告张淑英发生争执后将原告张淑英打伤，其负有主要过错，应对原告张淑英因此遭受的经济损失承担主要赔偿责任。原告张淑英到被告陈建交处要账，双方言语不和发生争执后被打伤，原告张淑英对损害的发生具有一定过错，应适当减轻被告陈建交的赔偿责任。故本院确定被告陈建交应对原告张淑英之损失承担70%的赔偿责任。关于原告张淑英主张误工费600元，因原告张淑英为农村居民，根据山东省上年度农村居民人均纯收入10620元、结合原告张淑英的误工时间19天，本院确定原告张淑英的误工费应为552.71元。关于原告张淑英主张护理费600元，因护理人员丁士旺系原告张淑英丈夫为农村居民，根据山东省上年度农村居民人均纯收入10620元、结合原告张淑英的住院时间4天，本院确定原告张淑英的护理费为116.36元。原告张淑英主张交通费500元，因交通费仅限于受害人及其陪护人员住院就医治疗时实际发生的费用，根据原告张淑英的就医路程和就医次数，本院确定原告张淑英的交通费为100元。关于原告张淑英要求被告陈建交赔偿精神抚慰金1000元，未在举证期限内提交相应证据，本院不予支持。综上，原告张淑英的各项损失为医疗费3073.5元、检验费300元、住院伙食补助费40元、误工费552.71元、护理费116.36元、交通费100元，合计4182.57元。被告陈建交应赔偿原告张淑英2927.80元（4182.57元×70%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈建交于判决生效之日起十日内赔偿原告张淑英医疗费3073.5元、检验费300元、住院伙食补助费40元、误工费552.71元、护理费116.36元、交通费100元，合计4182.57元的70%即2927.80元。
二、驳回原告张淑英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈建交承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 姜 攀
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第177号
原告：哈尔滨居泰隆家居装饰有限公司，住所地哈尔滨市道里区上海街9号420B。
法定代表人：韩庆霞，职务经理。
委托诉讼代理人：孙宇，黑龙江冰城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石琢，女，1974年6月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区嵩山路109号路园小区*栋*单元***室。
被告：黑龙江省冠铭房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区绿波小区28#2-101室。
法定代表人：谢章巧，职务经理。
委托诉讼代理人：魏疆，黑龙江太宗律师事务所律师。
原告哈尔滨居泰隆家居装饰有限公司（以下简称居泰隆公司）与被告黑龙江省冠铭房地产开发有限公司（以下简称冠铭公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告居泰隆公司委托诉讼代理人孙宇、石琢，被告冠铭公司委托诉讼代理人魏疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
居泰隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冠铭公司给付原告居泰隆公司工程款473,310元；2、案件受理费由被告冠铭公司负担。事实与理由：2013年12月17日，居泰隆公司与冠铭公司经协商签订了“金源世家售楼处装修合同书”；合同约定：居泰隆公司为冠铭公司开发的金源世家小区的售楼处进行装修，装修工程的工期为2013年12月13日至2014年5月15日，工程价款为281万元，工程采取包工包料方式，工程的最终决算按实际发生的工程量增减进行计算，质量标准按国家标准规范《GB50210-2001》执行；合同签订后，居泰隆公司依约履行，派工人进驻现场，购买合同约定的建筑装饰材料，冠铭公司也积极配合施工，并对相应工程予以验收合格；合同约定：工程价款给付分六次支付；施工过程中，双方协商后，对工程做出修改，增加铺设音响及监控线路，一、二、三层地热分水器与地热进回水杠连接等工程，总价款为2,888,010元，并扣减部分工程，价款66,202元；2014年5月，工程全部施工完毕，经验收并交付使用至今；自2014年1月9日至2014年5月9日，冠铭公司分四次向居泰隆公司支付工程款2,414,700元；其后，居泰隆公司多次要求冠铭公司支付尾欠工程款473,310元，但冠铭公司百般推脱、不予理睬，无奈诉至法院。
冠铭公司辩称，居泰隆公司所述与事实不符，经准确计算，冠铭公司仅欠居泰隆公司工程款700元。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，居泰隆公司与冠铭公司经协商签订了“金源世家售楼处装修合同书”；合同约定：居泰隆公司为冠铭公司开发的金源世家小区售楼处进行装修，工程量以合同预算为准，发生工程量变更时以甲乙双方确认的实际工程量为准，承包方式为包工包料，工期自2013年12月13日至2014年5月15日，工程价款按预算报价下浮16.3%，最终决算按实际发生的工程量增减进行计算，质量标准按国家标准规范《GB50210-2001》执行。
合同签订后，双方依约履行并对协议内容进行了部分增减；自2014年1月9日至2014年5月9日，冠铭公司分四次向居泰隆公司共计支付工程款2,414,700元；后双方因工程总价款发生争议，居泰隆公司诉至法院。
本院受理后，根据冠铭公司的申请，委托黑龙江滨港工程造价咨询有限责任公司对案涉工程进行了鉴定，鉴定意见为：1、工程总造价2,567,638.42元；2、新增工程价款29,952.90元；3、减少工程价款272,314.48元；支付鉴定费1万元。
上述事实有金源世家售楼处工程装修合同、预算报价、工程增减项单、工程签证单、工程结算单、汇款凭证、金源世家售楼处补充协议、司法鉴定意见书、鉴定费收据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：居泰隆公司与冠铭公司之间签订的装修合同是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，本院认定有效；案涉工程总价款经鉴定机构鉴定为2,567,638.42元，本院予以确认，双方对已付工程款2,414,700元没有异议，故冠铭公司拖欠居泰隆公司工程款为152,938.42元，冠铭公司应负给付义务；关于居泰隆公司主张的利息问题，双方在合同中并未约定计付标准，本院按中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以支持，因双方对工程款一直没有结算，本院支持居泰隆公司主张的利息自起诉之日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止；故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条一款、第十七条、第十八条一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省冠铭房地产开发有限公司自本判决生效之日起5日内给付原告哈尔滨居泰隆家居装饰有限公司工程款152,938.42元并自2015年3月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本判决确定的履行期限内的实际给付之日；
二、驳回原告哈尔滨居泰隆家居装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,400元，原告哈尔滨居泰隆家居装饰有限公司负担5041元，被告黑龙江省冠铭房地产开发有限公司负担3359元；鉴定费1万元由被告黑龙江省冠铭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周立波
人民陪审员 孔红伟
人民陪审员 王 利
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冯 拓
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更917号
罪犯刘洪，现在天津市监狱服刑。
本院于2001年5月26日作出了（2001）一中刑初字第55号刑事判决，以被告人刘洪犯盗窃、销赃罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，罚金1000元。天津市高级人民法院于2003年11月21日以（2003）津高刑一执字第124号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2006年10月24日依（2006）一中刑执字第3928号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年；本院于2009年11月12日依（2009）一中刑执字第4706号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年；本院于2012年4月13日依（2012）一中刑执字第1607号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年；本院于2014年10月10日依（2014）一中刑执字第3381号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，刑期自2003年11月21日至2017年1月20日，剥夺政治权利五年。
天津市监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘洪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，全监表扬二次。
本院认为，罪犯刘洪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2003年11月21日至2016年4月20日止），剥夺政治权利五年不变。并处没收个人全部财产，罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年四月十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更917号
罪犯刘洪。
本院于2001年5月26日作出了(2001)一中刑初字第55号刑事判决，以被告人刘洪犯盗窃、销赃罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，罚金1000元。天津市高级人民法院于2003年11月21日以(2003)津高刑一执字第124号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2006年10月24日依（2006）一中刑执字第3928号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年；本院于2009年11月12日依（2009）一中刑执字第4706号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年；本院于2012年4月13日依（2012）一中刑执字第1607号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年；本院于2014年10月10日依（2014）一中刑执字第3381号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，刑期自2003年11月21日至2017年1月20日，剥夺政治权利五年。
天津市监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘洪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，全监表扬二次。
本院认为，罪犯刘洪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2003年11月21日至2016年4月20日止），剥夺政治权利五年不变。并处没收个人全部财产，罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年四月十一日
书记员 史军锋
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初2017号
原告：刘正华，男，民勤县人。
被告：陈雄太，男，民勤县人。
本院在审理原告刘正华与被告陈雄太买卖合同纠纷一案的过程中，原告刘正华于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正华负担。
审判员 常 发
二〇一七年十二月三十日
书记员 连世伟
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00359号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所安徽省颍上县慎城镇解放北路404线，组织机构代码70498398-1。
法定代表人叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人:郑多玉，系该公司王岗支行行长。
委托代理人：孙兵，颍上县农商行法律顾问。
被告：闫淑贵（闫淑桂），女，1950年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：杨永革，安徽勇胜律师事务所律师。
委托代理人：刘嫚，安徽勇胜律师事务所律师。
原告颍上农商行与被告张福翰为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 蔡庆标
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2515号
原告固始县华艺钢构有限公司。（以下简称华艺公司）
法定代表人胡荣华，董事长。
委托代理人曹吉文，河南蓼阳律师事务所律师。
被告固始县民丰粮油有限责任公司。（以下简称民丰公司）
法定代表人周志强，总经理。
案由：承揽合同纠纷
原告华艺公司诉被告民丰公司承揽合同纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院起诉，本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告华艺公司的委托代理人曹吉文到庭参加了诉讼，被告民丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华艺公司诉称，原被告双方于2010年2月1日及同年5月12日签订《钢结构工程合同书》及《补充协议》，约定原告承揽被告仓房钢屋面的制作安装工程，并约定了工程价款及付款时间，原告如期将全部工程作业完毕，被告验收合格后接受工程并投入使用，至2012年12月18日，被告尚欠原告工程款120600元未付，在双方达成还款协议后，被告仍然未能付清余款，为此，要求被告立即支付下欠工程款70600元，支付逾期付款利息77942元，支付违约金24350元并承担诉讼费用。
被告民丰公司未进行答辩。
经审理查明，2010年2月1日，原告华艺公司与被告民丰公司签订《钢结构工程合同书》，被告将其在南大桥街道的一处仓房钢屋面的建筑工程以包工包料的形式发包给原告，合同约定：工程承包内容和范围为包工包料，总建筑面积1353X180元=243500元；预计2010年2月2日开工，2010年4月30日竣工；合同签订生效当日支付30%价款，主钢结构到工地时支付价款30%，余款40%于2010年12月31日付清。由于市场行情发生变化，原材料涨价，原被告双方于2010年5月12日签订补充协议，将合同总价款变更为270600元。合同签订后，原告按照合同约定履行了施工义务，2012年12月18日，双方签订了还款协议，该还款协议约定：被告除已付15万元外，尚欠原告工程款120600元，被告同意于2012年农历阴历年底前付50000元，余款70600元于2013年10月1日前付清，如被告按时付给各笔款项，原告放弃追究被告的逾期付款利息和违约金，否则，被告应支付原告2010年12月30日后的利息（按同期商业银行贷款利率三倍计）和合同工程造价百分之十的违约金。该还款协议签订后，被告仅支付50000元，下欠70600元经原告催要未果，为此，原告诉至本院，要求依法审理。
上述事实，有下列证据证实：1、《钢结构工程合同书》；2、民丰粮油报价单；3、《华艺钢构公司与民丰粮油公司工程承包合同的补充协议》；4、还款协议；5、民丰公司工商公示信息；6、庭审笔录。
本院认为，原告华艺公司与被告民丰公司签订的《钢结构工程合同书》及《华艺钢构公司与民丰粮油公司工程承包合同的补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背相关法律规定，该合同书及补充协议合法有效，原、被告均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。原告在上述合同及协议签订后，履行了自己的义务，无违约情形，被告未能按照约定履行付款义务，因被告未能按期付款，原、被告又重新达成“还款协议”，被告在该还款协议签订后，仅支付50000元，下欠70600元仍然未能支付，被告已构成违约，故原告要求被告按照还款协议的约定，支付下欠的工程款70600元、按照同期银行贷款三倍的利率支付利息并承担工程造价的百分之十违约金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告固始县民丰粮油有限责任公司于本判决生效后十日内支付欠原告固始县华艺钢构有限公司工程款70600元、按银行同期贷款3倍的利率从2010年12月30日起至2014年10月30日止支付利息，同时赔偿违约金24350元。（上述款项均经本院转付）
案件受理费2174元，由被告固始县民丰粮油有限责任公司负担。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交二审诉讼费2174元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 聂士峰
审判员 吕 品
审判员 张永革
二〇一五年三月四日
书记员 万曼曼
江西省信丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0722民初1121号
原告黄锦文。电话：。
委托代理人李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告ＸＸ财。电话：17779733593。
被告曹兰英。
案由：民间借贷纠纷
经审理查明，2014年5月5日，被告ＸＸ财因资金周转向原告借款人民币50000元。经原告催收后，被告ＸＸ财向原告归还借款本金10000元，剩余借款本金40000元至今未付，引起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、被告ＸＸ财、曹兰英应偿还原告黄锦文借款本金人民币40000元，于2017年1月11日前付清；
二、被告ＸＸ财、曹兰英应承担原告黄锦文借款本金40000元的利息（自2016年3月1日起按月利率1%计算至还清借款之日止，利随本清）。
案件受理费减半收取400元，由被告ＸＸ财、曹兰英负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 李宗亮
二〇一六年十月十一日
书记员 朱李军
屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初878号
原告郭某某，男，汉族，1948年4月6日，山西省屯留县人。
被告郭某甲，男，汉族，出生年月不详，屯留县人。
原告郭某某诉被告郭某甲土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人王雪伟，被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告系父子关系。原告妻子早年去世，原告有一子一女，儿子系本案被告，女儿名叫郭素花。原告常年在外打工，因和儿子生气，2004年开始，原告和女儿生活在一起。原告在本村有承包地16.5亩，自原告离开家中后，一直由被告耕种。原告的承包地共有四块，分别为东光地7亩，各口地5亩，瓦窑南边2.25亩，西河地2.25亩。因各口地5亩被服装厂征用，原告考虑到自己年事已高，想要该地进行养老，被告及其妻子因价格不同意该地被征用。故原告起诉要求被告归还原告的承包地8.25亩，本案诉讼费由被告承担。
被告郭某甲辩称，同意把承包地给原告，但原告要的地过多。如果分地的话，就要求和原告解除父子关系，并要求进行公证。
原告提交的证据有，1、土地登记台账4页；2、原告的常驻人口登记卡一份。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告系父子关系。原告妻子早年去世，原告有一子一女，儿子系本案被告，女儿名叫郭素花。原告常年在外打工，2004年开始，原告和女儿生活在一起。原告在本村有承包地16.5亩，分别为东光地7亩，各口地5亩，瓦窑南边2.25亩，西河地2.25亩。
本院认为，我国农村土地实行家庭联产承包，以户为单位进行耕种经营。以原告郭某某为户主所承包的16.5亩土地，原、被告应共同享有承包经营权，有平等的处分权。现双方没有共同生活在一起，原告要求对土地权属进行分割，因土地承包经营权系用益物权，权利人可得随时主张权利，故依法可予准许。因原告年事已高，为方便其生活和生产经营，同时也考虑到被告尚有其妻、子等，家中人口较多的情况，酌情确定承包地中的瓦窑南边2.25亩、各口地2亩由原告承包经营，东光地7亩、西河地2.25亩、各口地的3亩由被告承包经营。依照《中华人民共和国田农村土地承包法》第十五条、第五十一条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条、第一百二十五条的规定，判决如下：
原、被告所共同承包的山西省屯留县李高乡高头寺村的16.5亩土地中的瓦窑南边2.25亩、各口地2亩由原告郭某某承包经营，东光地7亩、西河地2.25亩、各口地的3亩由被告郭某甲承包经营。
诉讼费50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 冯莉莉
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 宝
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3055号
原告郑丙银，男，1966年2月9日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人平东伟，河南豫商律师事务所律师。
被告郑新福泰（新密）煤业有限公司，住所地：新密市超化镇超化村。
法定代表人付玉生，该公司董事长。
委托代理人杨秋丽，河南心连心律师事务所律师。
原告郑丙银诉被告郑新福泰（新密）煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑丙银及委托代理人平东伟和被告郑新福泰（新密）煤业有限公司委托代理人杨秋丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑新福泰（新密）煤业有限公司先采煤造成原告的生产经营门市房沉陷，导致原告房屋无法使用，后来原告多次找新密市超化镇东店村民委员会反映情况，新密市超化镇、被告方、及村委会代表共同对原告损失的房屋进行丈量，原、被告于2014年9月通过新密市超化镇东店村民委员会在被告公司办公室达成搬迁补偿协议，约定被告补偿原告拆迁补偿款71万元，被告以需要公司盖章为由没有将协议交给原告。2014年12月1日被告向原告支付35.5万元后，剩余35.5万元补偿款经原告多次催要，被告拒不支付，被告的违约行为给原告生产经营造成巨大损失，为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判令被告支付剩余房屋搬迁补偿款35.5万元，并从2014年9月起月息6‰承担延迟付款给原告造成的利息损失至付清之日止，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1、原告的身份证复印件一份，2、新密市超化镇东店村村民委员出具的证明一份，用以证明原告主体资格及原被告拆迁补偿关系的事实；第二组证据：原告的农行明细一份，用以证明依据协议，被告应补偿原告71万元，2014年12月1日被告通过村委会会计仅支付35.5万元，剩余款项未支付的事实；第三组证据：1、房屋搬陷丈量预算表2、原告房屋搬迁及损害的照片50张，用以证明原告房屋损害的事实，及原告已经履行搬迁义务；第四组证据：工商网查询明细一份，证明麻喜仓为股东且为该矿实际控制人。
被告辩称，诉状中原告已认可与被告签订的赔偿协议，故双方应当依据协议去履行，协议中约定由原告自行拆除房屋，拆除完毕后，被告方可付清下余的部分款项，由于原告没有按照约定将房屋进行拆除，所以被告不应当支付下余补偿款，且该款（支付给原告的35.5万元）是由村委会支付给原告的。
为支持其主张，被告向本院提交了以下证据：第一组证据：1、2014年9月15日原、被告双方签订的搬迁补偿协议一份，2、2014年9月15日当天原告单方出具的名为协议实为证明一份，3、原告交付给被告的房产证一份，以上证据用以证明被告对原告房屋造成损害，在村委的主持下，原、被告签订了搬迁补偿协议，协议中明确约定：由原告将全部建筑物拆除完毕经村委验收合格后10日内，被告把补偿款汇给村委，由村委支付下余补偿款，因原告没有按协议约定将门市房拆除，所以被告不能向原告支付下余补偿款。为了保证原告得到部分补偿款后，能够按协议约定拆除房屋，原告又向被告出具了一份名为协议实为证明的协议一份，协议写的很清楚，原告必须按照约定拆除完毕，被告才能按照协议约定全额支付补偿款；第二组证据：照片五张，用以证明原告没有将房屋拆除的事实。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下，原、被告于2014年9月15日签订了一份搬迁补偿协议，协议约定：原告为了开采原告方地下的煤炭资源，依照国家《煤炭法》先搬迁、后开采的原则，原告需要迁出采煤区范围。双方约定：一、被告应支付原告的建筑物、围墙、水井、厕所、树及全部附属物等补偿款共计71万元整；二、付款办法，被告在协议签订生效后三个工作日内支付20%的补偿款，乙方开始拆除所有建筑物，剩余补偿款到原告的建筑物拆迁完毕，经镇工农办、东店村委和矿方验收后十个工作日内一次性付清；三、协议签订生效后，由原告对协议中的建筑物进行拆除，并保证在协议签订日起十五个工作日内拆除结束。2014年9月15日当天原告单方给被告出具协议一份，协议约定，原告自愿将东店村路边楼转让与被告所有，房产证及一切手续归被告所有。如楼房达到拆迁标准，楼房房产证、地皮归还原告所有，自协议签订五年后，如楼房没有达到搬迁标准，该房产按每平方米300元有偿出售给原告所有，同时无偿归还该房房产证。协议签订后，涉案房屋进行了部分拆除，2014年12月1日原告通过东店村委收到被告转来补偿款35.5万元，因原告没有将涉案房屋全部拆除，余款被告没有支付。为此双方形成诉讼。
另查明，本院于2016年11月2日对涉案房屋进行了勘验，被告对涉案房屋的损害事实不持异议，并认可已达到拆迁标准，只要原告将没有拆除的房屋进行拆除，被告立即支付下余款项。
本院认为，原、被告双方于2014年9月15日签订的搬迁补偿协议系双方真实意思表示，该协议不违反我国法律及行政法规的强制性、禁止性规定，协议签订后，被告向原告支付了35.5万元的补偿款，已履行了部分义务，现原告请求被告支付下余款项，庭审中被告也认可对原告的房屋造成损害的事实，且在勘验房屋时认可已达到拆迁标准，因双方在搬迁补偿协议中约定由原告将涉案房屋拆除后，余款被告方可付清，原告应按照协议约定，将房屋拆除，被告也应当按协议约定，将下余补偿款支付给原告。对原告要求被告从2014年9月起按月息6‰承担延迟付款给原告造成的利息损失，因原告对包赔的房屋等只拆除了部分建筑物，没有全部拆除，故对原告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
原告郑丙银将涉案房屋拆除后十日内，被告郑新福泰（新密）煤业有限公司支付给原告郑丙银拆迁补偿款355000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘一诗
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执恢字第246号
申请执行人朱树国。
被执行人王曰武。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2011）临民初字第2550号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 谭清季
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）让刑初字第359号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李××，女，1997年5月26日出生。
法定代理人沙××（系原告人李××之母），女，1976年10月6日出生。
诉讼代理人怀海燕，黑龙江盛和盛律师事务所律师。
被告人谢××（别名：谢×），男，1992年10月24日出生。2010年1月13日因犯故意伤害罪被大庆市让胡路区人民法院判处拘役五个月。2014年2月27日因涉嫌犯故意伤害罪被大庆市公安局龙岗分局刑事拘留，同年3月27日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人谢××犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李××向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的法定代理人沙××及诉讼代理人怀海燕、被告人谢××到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控：
2014年2月24日11时许，被告人谢××在大庆市让胡路区阳光嘉城一期“童年私塾”餐厅门口，因被害人李××与其的感情纠葛问题，二人产生矛盾。被告人谢××遂用折叠刀将被害人李××扎伤，致使被害人李××腹部、胳膊、手部等多处受伤。经大庆市公安局刑事技术部门鉴定，被害人李××所受损伤属轻伤。
2014年2月27日，被告人谢××主动到公安机关投案，并如实交待其犯罪事实。
公诉机关针对上述指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人谢××故意损害他人身体健康，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以处罚。被告人谢××系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定对其处罚。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人谢××将其刺伤，住院9天，请求判令被告人谢××赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、伤残赔偿金、交通�等共计人民币30万元。
被告人谢××认同公诉机关的指控，表示愿意赔偿被害人的经济损失，但自己没有财产，无法赔偿。
经审理查明：
2012年初，被告人谢××和被害人李××相识并确立恋爱关系，2013年12月双方分手。因感情问题，双方产生矛盾，多次发生争吵，后被害人李××更改了被告人谢××的QQ密码，被告人谢××交友受阻遂产生了报复心理。2014年2月24日11时许，被告人谢××携折叠刀乘车到大庆市让胡路区阳光嘉城一期“童年私塾”餐厅门口，见到被害人李××后上前将其扎伤，致使被害人李××腹部、左侧胳膊、左手掌等多处受伤。经大庆市公安局刑事技术部门鉴定，被害人李××所受损伤属轻伤一级。
2014年2月27日，被告人谢××主动到公安机关投案，并如实交待了伤害被�人李××的事实。
另查明，附带民事诉讼原告人李××于2014年2月24日到龙南医院住院治疗，住院9天，于同年3月5日出院，花费医疗费25393.00元。2014年7月15日到大庆油田总医院进行二次手术，住院5天，7月20日出院，花费医疗费4196.00元。期间在哈尔滨医科大学附属第五医院等医疗机构花费医疗费258.50元，在医疗器材商店及药店购置医疗器材花费53.00元，支出出租车费47.00元，其父母为护理造成误工损失共计19000.00元。
上述事实，被告人谢××在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、刑事判决书、户籍证明、医疗费票据、医疗手册、医疗器材销售单、药店信誉卡、出院证、费用结算清单、诊断书、出院记录、误工证明、出租车发票等；证人芦××、范××、鲁××的证言；被害人李××的陈述；被告人谢××的供述及辩解，法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢××故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法从轻处罚。被告人曾因犯故意伤害罪被科以刑罚，再犯故意伤害罪，量刑时酌情予以考虑。关于附带民事部分，医疗费按照原告人提交的且被告人无异议的医疗费票据数额计算，支持29900.50元。关于护理费，原告人父母在其治疗期间进行护理，二人因此造成误工损失19000.00元，被告人无异议，予以支持。期间租用护理床的费用180.00元，已包含在护理费范围内，不再另行计算。关于交通费，原告人提交三张出租车发票，共计47.00元，予以支持。其余交通费诉请，无正式凭证，不予支持。关于住院伙食补助费，原告人共计住院14天，按照一般工作人员出差标准计算，支持1400.00元。其他诉讼请求，因未提供证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人谢××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2015年12月26日止。）
二、被告人谢××赔偿附带民事诉讼原告人李××各项损失共计人民币50347.50元（包括医疗费29900.50元、护理费19000.00元、交通费47.00元、住院伙食补助费1400.00元）。此款于判决生效后一次性给付。
三、驳�附带民事诉讼原告人李××的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施宏滨
代理审判员 李晨勇
人民陪审员 徐丽萍
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 思