南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初1589号
原告：中国工商银行股份有限公司南京雨花支行，住所地江苏省南京市秦淮区中华路475号。
代表人：李幼多，行长。
委托诉讼代理人：张博，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车芳芳，女，中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部职员。
被告：陈玉亭，男，1978年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈仁良，男，1979年8月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林美兰，女，1978年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郑金天，男，1965年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：赵秀连，女，1962年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行（以下简称工行雨花支行）与被告陈玉亭、陈仁良、林美兰、郑金天、赵秀连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行雨花支行的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。被告陈玉亭、陈仁良、林美兰、郑金天、赵秀连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行雨花支行向本院提出诉讼请求：1.陈玉亭立即归还贷款本金171595.5元及利息、罚息、复利（截至2017年6月21日利息、罚息、复利合计30598.38元，自2017年6月22日起至贷款本息清偿之日止的利息、罚息、复利，按《个人借款/担保合同》约定的标准计算）；2.陈仁良、林美兰、郑金天、赵秀连对陈玉亭应承担的款项支付义务承担连带担保责任；3.被告陈玉亭、陈仁良、林美兰、郑金天、赵秀连承担本案诉讼费用。事实和理由：工行雨花支行与陈玉亭、陈仁良、林美兰、郑金天、赵秀连签订《个人借款/担保合同》，约定：工行雨花支行向陈玉亭发放经营贷款350000元，贷款期限1年。陈仁良、林美兰、郑金天、赵秀连与工行雨花支行签订《个人贷款业务商户联保协议》，并出具《共同还款承诺书》、《联保决议》，承诺承担共同还款责任。合同签订后，工行雨花支行按约于2015年1月15日履行了放款义务。但陈玉亭未能按约偿还贷款本息，构成违约。
被告陈玉亭、陈仁良、林美兰、郑金天、赵秀连均未答辩，亦未向本院提交证据。
工行雨花支行围绕诉讼请求依法提交《个人借款/担保合同》、《共同还款承诺书》、《联保决议》、《个人贷款业务商户联保协议》、借款凭证、自营历史明细列表、计算方式。对工行雨花支行提交的证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。
根据工行雨花支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，工行雨花支行（贷款人）与陈玉亭（借款人）签订编号B：[B]字[江苏]行[雨花]支行[2014]年[007]号《个人借款/担保合同》一份，约定：贷款人向借款人提供经营贷款350000元用于经营；贷款期限为一年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，贷款发放后遇基准利率调整，在贷款期限内不调整；借款人按月付息，按六个月还本；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。
2014年12月26日，陈仁良、林美兰、郑金天、赵秀连向工行雨花支行出具《共同还款承诺书》，承诺自愿为案涉贷款与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。同日，陈仁良、林美兰、郑金天、赵秀连向工行雨花支行出具《联保决议》，称陈仁良、林美兰、郑金天、赵秀连同意为案涉贷款提供连带责任担保，并放弃担保法第二十条、第二十八条的抗辩权，同时，本单位及个人承诺作上述贷款的共同还款人，履行借款合同的还款约定，承担共同还款责任。
2015年1月14日，工行雨花支行（债权人，甲方）与南京润煌木材销售中心、南京闽莆木业经营部、南京木材市场秀富木材经营部（保证人，乙方）签订《个人贷款业务商户联保协议》一份，约定：为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保；乙方所担保的主债权为甲方依据其与陈玉亭于2015年1月14日签订的主合同[名称：《个人借款/担保合同》，编号：2014年（B）字007号]而享有的对陈玉亭的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方项下各保证人就主合同项下债务独立承担全额连带保证责任；乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2015年1月15日，工行雨花支行按约向陈玉亭发放贷款350000元。陈玉亭在借款凭证上签字确认。借款凭证上载明：借款金额350000元，借款当期执行年利率7.28%，贷款到期日2016年1月15日，逾期年利率10.92%，还款方式按月付息、分次还本。但陈玉亭仅于2015年8月15日之前按约支付利息，并于2015年7月15日偿还贷款本金175000元，2015年8月15日之后出现逾期。截至2017年6月21日，陈玉亭仍拖欠贷款本金171595.5元，利息、罚息、复利合计30598.38元，至庭审之时再无还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。工行雨花支行与陈玉亭签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。工行雨花支行已按约向陈玉亭发放了贷款，但陈玉亭未能按约履行还款义务，已构成违约。故工行雨花支行提出陈玉亭偿还贷款本金171595.5元及利息、罚息、复利的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。截至2017年6月21日，陈玉亭拖欠贷款本金171595.5元，利息、罚息、复利合计30598.38元，本院予以确认。
本案中，陈仁良、林美兰、郑金天、赵秀连向工行雨花支行出具《共同还款承诺书》、《联保决议》，承诺自愿为案涉贷款与借款人承担连带责任保证，故工行雨花支行主张陈仁良、林美兰、郑金天、赵秀连对陈玉亭的上述债务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。陈玉亭、陈仁良、林美兰、郑金天、赵秀连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳工行雨花支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉亭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行借款本金171595.5元及利息、罚息、复利（截至2017年6月21日，利息、罚息、复利合计30598.38元；自2017年6月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按双方签订的《个人借款/担保合同》约定标准计收）。
二、被告陈仁良、林美兰、郑金天、赵秀连对上述第一项判决主文确定的被告陈玉亭的债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4164元，财产保全费1770元，公告费600元，合计6534元，由被告陈玉亭、陈仁良、林美兰、郑金天、赵秀连负担（被告陈玉亭、陈仁良、林美兰、郑金天、赵秀连应负担的诉讼费用已由原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行预交，被告陈玉亭、陈仁良、林美兰、郑金天、赵秀连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10×××76）。
审 判 长 余红蔓
审 判 员 裴 玫
人民陪审员 杨家英
二〇一七年七月二十七日
见习书记员 李 蕊