wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初12276号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号农行大厦，组织机构代码G3477743-9。负责人：许锡龙。委托诉讼代理人：闻泳，广东天浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓实辉，广东天浩律师事务所律师。被告陈泽芳。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与陈泽芳等7人信用卡纠纷七案，本院于2016年6月29日立案后，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓实辉到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；银联境外查询费按4/笔计收；挂失手续费按50元/卡（含换卡工本费）计收；分期手续费按分期付款本金0.6%的标准按月计收。发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、其他费用等（详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及其他证据材料予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用等。原告诉请成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告（详见附表一，其中12286案被告一），应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等（详见附表二），之后的利息、滞纳金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由各被告（详见附表一，其中12286案被告一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛人民陪审员  江 丽人民陪审员  陈文蓓二〇一六年十二月十五日书 记 员  王 岩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执恢复字第00110号
申请执行人王新明
被执行人李璐
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00120号民事判决书受理申请执行人王新明与被执行人李璐机动车交通事故责任纠纷一案，该案执行标的为1849元，案件执行中，已经全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00120号民事判决书的执行。
本案执行费50元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 聂卫东
代执行员 郭伟涛
代执行员 解小斌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 卞 杨
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执564号
申请执行人：韩春燕，女，1985年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：韩春燕，女，1985年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
韩春燕申请执行韩春燕民间借贷纠纷一案，执行依据为(2016)津0105民初8406号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年二月八日
书记员 吴珊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初270号
原告：喀左县某某服务中心，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：刘某某，职务：中心主任
委托代理人：刘甲某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
委托代理人：陈某某，女，蒙古族，住喀左县大城子镇。
被告：李某某，女，汉族，住喀左县十二德堡乡。
被告：杨某某，女，汉族，住喀左县十二德堡乡。
被告：孙某某，女，汉族，住喀左县十二德堡乡。
被告：田某某，女，汉族，住喀左县十二德堡乡。
原告喀左县某某服务中心诉被告李某某、杨某某、田某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。依法由审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县某某服务中心委托代理人刘甲某、陈某某，被告李某某、杨某某、田某某、孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喀左县某某服务中心诉称：2014年10月31日，被告杨某某在原告处借款12000元，到期利息1500元，2015年10月24日到期。每月24日为当月最后还款日。第一次还款时间是2015年1月24日。截止起诉之日止，被告杨某某共偿还本息9850元，剩余欠款本息3650元至今未还，为此原告起诉，请求被告杨某某偿还欠款本金3525元利息125元、违约金1642.5元。被告承担本案诉讼费用。
被告杨某某口头辩称：该款是以我们名义借的，但钱被案外人孙甲某用了。原告对此知晓，该款一直由孙甲某偿还，我不同意还款。
经审理查明：2014年10月31日，原被告签订贷款协议书，约定被告杨某某在原告处借款12000元，借款期限至2015年10月24日，借款年利率为12.5%，逾期还款违约金为年利率36%，双方约定该款为分10次还清。第一次还款时间为2015年1月24日。被告李某某、田某某、孙某某承担连带清偿责任。协议签订后原告将借款支付给了被告。从2015年1月24日起，被告共偿还原告借款本息9850元，尚欠本金3525元，利息125元未还。为此原告起诉，请求被告偿还原告欠款本金3525元，利息125元，违约金1642.5元，被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告出具的贷款协议书、贷款申请表、借款凭证在卷，上述证据已经庭审质证，予以采信。
本院认为，原被告签订贷款协议书，被告向原告借款，原告已支付借款，双方借贷关系成立，被告应按约定还款，未能还款承担相应的法律责任。被告李某某、田某某、孙某某同原告约定对被告杨某某借款承担保证责任，因此，被告杨某某不能还款时其他被告承担连带清偿责任，原告请求被告偿还欠款本息的请求应予支持。原被告关于违约金的约定过高，超出法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后15日内偿还原告喀左县某某服务中心欠款本金人民币3525元，利息125元。
二、被告李某某从2015年10月25日起按年利率24%支付上述2217元欠款利息至法院判决规定的履行之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李某某、田某某、孙某某对上述欠款承担连带给付责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王玉春
二〇一七年二月二十七日
书记员 崔丽颢
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1234执543号
申请执行人兰陵县贤隆疏菜产销专业合作社。
负责人吴绍贺，总经理。
住所地：兰陵县下村乡宝山村。
被执行人徐开文，男，1966年5月6日，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人徐开付，男，1951年8月4日，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人冯玉华，男，1967年10月3日，汉族，居民，住兰陵县。
兰陵县人民法院于2017年10月18日作出的(2017)鲁1324民初字5108号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2018年1月23日，申请执行人兰陵县贤隆疏菜产销专业合作社申请兰陵县人民法院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人徐开文、徐开付、冯玉华银行存款十万元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱珠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终100号
上诉人（原审被告）：赵志宏，男，1972年7月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人:王雅栋，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王啸山，男，1963年2月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原审被告：薛凌燕，女，1980年10月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：王厚鑫，河北冀华律师事务所律师。
原审被告：李宁，女，1979年8月29日出生，汉族，住石家庄桥西区。
上诉人赵志宏与被上诉人王啸山、李宁、薛凌燕因民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵志宏委托代理人王雅栋、被上诉人王啸山、原审被告薛凌燕委托代理人王厚鑫到庭参加诉讼，原审被告李宁未到庭。本案现已审理终结。
赵志宏上诉请求：1、请求撤销桥西区人民法院（2015）西民初字第03540号民事判决；2、请求依法发回重审或依法改判即：赵志宏个人独立承担还款责任；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案所述借款系上诉人赵志宏的个人借款行为，该笔借款没有或被上诉人也没能举证证明该笔借款用于“夫妻家庭共同生活”。上诉人赵志宏与李宁曾经虽系夫妻关系，但本案所涉借款本金数额巨大，严重超出夫妻共同生活所需，本笔债务应为赵志宏个人借款，李宁不应承担连带还款责任。二、本案所借款项用于上诉人赵志宏的个人经营活动，与婚姻家庭无关。本案借款关系发生时，赵志宏与李宁因长期分居正在办理离婚手续，李宁对该笔借款不知情。综上，上诉人认为本案借款系赵志宏的个人借款，与李宁无关，还款责任也应由赵志宏个人独立承担。
被上诉人王啸山辩称，我在一审时提交赵志宏与李宁婚姻登记证明，证明其系夫妻关系，借款系在他们婚姻关系存续期间发生，应按照《婚姻法》若干问题的解释第二十四条规定认定，如果上诉人赵志宏的配偶李宁举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，可以不承担偿还债务。但通过法院的保全资料显示赵志宏，李宁购买多处房产（有的还在还贷），并且近期还生子。综上显示上诉人赵志宏为了李宁利益上诉而不是因为自身利益，其理由也是躲债，恳请法官查明真相依法判决。
原审查明，2014年10月25日和2015年1月12日被告赵志宏向原告出具借条两张，分别载明借款金额200万元和100万元，约定月息2分。原告提交银行电子回单及流水证实其于2014年3月25日分三笔转款147万元、2014年4月25日转款49万元，2015年1月12日转款98万元的事实。原告称实际借款金额为294万元，其中147万元转入被告薛凌燕账户，被告赵志宏、李宁系夫妻，故请求判令三被告连带偿还借款并支付利息。被告赵志宏认可借贷事实，但提出应在核对借款本金及支付利息下予以偿还。被告李宁未到庭应诉。被告薛凌燕提出其受被告赵志宏委托接受借款，并偿还赵志宏所欠薛凌燕的欠款，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，借贷合同系实践性合同，应以交付出借款项为生效要件。原被告约定借款本金300万元，但原告实际出借294万元，故本案借款本金应认定294万元。关于利息，原被告约定月息2分未超出法律规定。2014年3月25日借款147万元，至2014年4月24日利息按年利率24%计算为2.94万元，2014年4月25日又借款49万元，上述196万元借款至2015年5月24日，利息按年利率24%计算为50.96万元，被告应付53.9万元，实际给付53万元，未超出法律规定。2015年1月12日借款98万元，至2015年5月12日利息按年利率24%计算为7.84万元，被告实际给付8万元，未超出年利率36%，故原告可不予返还。被告赵志宏、李宁系夫妻，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告连带偿还借款本院亦予支持。原告未与被告薛凌燕签订借款协议，原告主张薛凌燕系本案借款人，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志宏于本判决生效之日起十日内偿还原告王啸山借款本金294万元及利息（以借款本金196万元为基数，自2015年5月25日起至付清之日止；以借款本金98万元为基数，自2015年5月12日起至付清之日止，上述均按月息二分计算）；二、被告李宁对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告王啸山其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，借款发生在夫妻关系存续期间，上诉人称与妻子李宁长期分居正在办理离婚手续，李宁对该笔债务不知情，系个人债务，但未提交证据证实，被上诉人一审时提交赵志宏与李宁婚姻登记表，亦提供赵志宏与李宁有两处房产的证据，在上诉人无证据证实被上诉人与上诉人明确约定涉案借款为个人债务情况下，原判认定为夫妻共同债务依法有据，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人赵志宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
审 判 员 曹建民
二〇一七年三月十七日
（代）书记员 聂斐琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终100号上诉人（原审被告）：赵志宏，男，1972年7月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人:王雅栋，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王啸山，男，1963年2月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原审被告：薛凌燕，女，1980年10月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：王厚鑫，河北冀华律师事务所律师。原审被告：李宁，女，1979年8月29日出生，汉族，住石家庄桥西区。上诉人赵志宏与被上诉人王啸山、李宁、薛凌燕因民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵志宏委托代理人王雅栋、被上诉人王啸山、原审被告薛凌燕委托代理人王厚鑫到庭参加诉讼，原审被告李宁未到庭。本案现已审理终结。赵志宏上诉请求：1、请求撤销桥西区人民法院（2015）西民初字第03540号民事判决；2、请求依法发回重审或依法改判即：赵志宏个人独立承担还款责任；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案所述借款系上诉人赵志宏的个人借款行为，该笔借款没有或被上诉人也没能举证证明该笔借款用于“夫妻家庭共同生活”。上诉人赵志宏与李宁曾经虽系夫妻关系，但本案所涉借款本金数额巨大，严重超出夫妻共同生活所需，本笔债务应为赵志宏个人借款，李宁不应承担连带还款责任。二、本案所借款项用于上诉人赵志宏的个人经营活动，与婚姻家庭无关。本案借款关系发生时，赵志宏与李宁因长期分居正在办理离婚手续，李宁对该笔借款不知情。综上，上诉人认为本案借款系赵志宏的个人借款，与李宁无关，还款责任也应由赵志宏个人独立承担。被上诉人王啸山辩称，我在一审时提交赵志宏与李宁婚姻登记证明，证明其系夫妻关系，借款系在他们婚姻关系存续期间发生，应按照《婚姻法》若干问题的解释第二十四条规定认定，如果上诉人赵志宏的配偶李宁举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，可以不承担偿还债务。但通过法院的保全资料显示赵志宏，李宁购买多处房产（有的还在还贷），并且近期还生子。综上显示上诉人赵志宏为了李宁利益上诉而不是因为自身利益，其理由也是躲债，恳请法官查明真相依法判决。原审查明，2014年10月25日和2015年1月12日被告赵志宏向原告出具借条两张，分别载明借款金额200万元和100万元，约定月息2分。原告提交银行电子回单及流水证实其于2014年3月25日分三笔转款147万元、2014年4月25日转款49万元，2015年1月12日转款98万元的事实。原告称实际借款金额为294万元，其中147万元转入被告薛凌燕账户，被告赵志宏、李宁系夫妻，故请求判令三被告连带偿还借款并支付利息。被告赵志宏认可借贷事实，但提出应在核对借款本金及支付利息下予以偿还。被告李宁未到庭应诉。被告薛凌燕提出其受被告赵志宏委托接受借款，并偿还赵志宏所欠薛凌燕的欠款，请求驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，借贷合同系实践性合同，应以交付出借款项为生效要件。原被告约定借款本金300万元，但原告实际出借294万元，故本案借款本金应认定294万元。关于利息，原被告约定月息2分未超出法律规定。2014年3月25日借款147万元，至2014年4月24日利息按年利率24%计算为2.94万元，2014年4月25日又借款49万元，上述196万元借款至2015年5月24日，利息按年利率24%计算为50.96万元，被告应付53.9万元，实际给付53万元，未超出法律规定。2015年1月12日借款98万元，至2015年5月12日利息按年利率24%计算为7.84万元，被告实际给付8万元，未超出年利率36%，故原告可不予返还。被告赵志宏、李宁系夫妻，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告连带偿还借款本院亦予支持。原告未与被告薛凌燕签订借款协议，原告主张薛凌燕系本案借款人，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志宏于本判决生效之日起十日内偿还原告王啸山借款本金294万元及利息（以借款本金196万元为基数，自2015年5月25日起至付清之日止；以借款本金98万元为基数，自2015年5月12日起至付清之日止，上述均按月息二分计算）；二、被告李宁对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告王啸山其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，借款发生在夫妻关系存续期间，上诉人称与妻子李宁长期分居正在办理离婚手续，李宁对该笔债务不知情，系个人债务，但未提交证据证实，被上诉人一审时提交赵志宏与李宁婚姻登记表，亦提供赵志宏与李宁有两处房产的证据，在上诉人无证据证实被上诉人与上诉人明确约定涉案借款为个人债务情况下，原判认定为夫妻共同债务依法有据，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人赵志宏负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘瑞英审  判  员  牛跃东审  判  员  曹建民二〇一七年三月十七日（代）书记员  聂斐琳
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初3095号
原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处，地址：叙永县。
负责人：姜丽，该处主任。
被告：苏继兰，女，汉族，生于1971年3月4日，叙永县人，住四川省叙永县。
原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处与被告苏继兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案�原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处撤诉。
审判员 李正锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 何 益
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执910号
申请执行人王思忠，男，1962年1月11日生，汉族，住所吉林省珲春市。
被执行人崔峻诚，男，1993年10月28日生，朝鲜族，住所延吉市。
王思忠与崔峻诚（2016）吉2401民初7317号民事判决书民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务(返还借款本金3万元及利息，承担案件受理费275元)。申请执行人王思忠于2017年4月18日向本院申请执行，本院依法受理。
案件执行过程中，2017年9月15日，本院作出（2017）吉2401执910号执行决定书，将被执行人崔峻诚纳入失信被执行人名单。2017年10月17日，本院依法扣划了被执行人崔峻诚在中国工商银行的帐户存款8500元并支付给申请执行人王思忠。目前被执行人崔峻诚无执行能力，下落不明，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二0一七年十月月十七日
书记员 李 军
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3137号
原告：宋志星，男，1983年10月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：赵如刚，男，1984年10月19日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告宋志星与被告赵如刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志星到庭参加诉讼，被告赵如刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志星向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款1798元；2.判令被告依法赔偿原告5394元；3.本案诉讼费、送达费用由被告负担。事实与理由：原告因为生活所需，于2017年7月3日，在被告淘宝网平台开设的店铺名为：上海新时代通讯，掌柜名：新时代通讯912085020购买128GB白色小米5全网通手机一部；订单编号：33738130506773563，合计：1798元，物流信息：顺丰速运（869257349095）；到货后发现该产品背部标签有磨损，经友人提醒查询了产品的进网许可证，发现进网许可证为假。根据《电信设备进网管理办法》第十五条，生产企业应当在其获得进网许可的电信设备上粘贴进网许可标志。进网许可标志由工业和信息化部统一印制和核发。进网许可标志属于质量标志。未获得进网许可和进网许可证失效的电信设备上不得加贴进网许可标志。第十六条，进网许可证和进网许可标志不得转让、涂改、伪造和冒用。根据《中华人民共和国产品质量法》第二条，在中华人民共和国境内从事产品生产、销售活动，必须遵守本法。第二十七条，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标示或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。第三十八条，销售者不得伪造或者冒用认证标志等质量标志。综上所述，可知进网许可证为质量标志，不得转让、涂改、伪造和冒用。凡粘贴伪造、假冒进网许可证的电信设备均可视为假冒产品。被告销售假冒手机，却在其产品详情页面宣称所售商品为原装正品，此举明显违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。第十六条，经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务，综上所述，涉案的产品属于不符合国家标准的产品。为维护消费者自身权益，作为消费者应该要主张为自己维权，故起诉到贵院。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告向本院提起诉讼，恳请法院查明事实后，依法支持原告诉讼请求。
被告赵如刚未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告赵如刚经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提交的证据能够证明原告在被告开设的店铺内购买手机及该手机进网许可标志系伪造的事实，本院予以采信。
本院认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。
本案中，原告在淘宝网上被告开设的名为上海新时代通讯店铺内购买小米5全网通手机一部，并支付了全部价款1798元，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并真实有效。原告收到货后，发现该产品的进网许可证为假，经在电信设备进网管理网页上查询及工业和信息化部电信设备认证中心出具的认证证明，该手机的进网许可标志为伪造标志。进网许可标志为质量标志。被告在其店铺该产品网页上的宣传为“小米手机5原装正品”，被告以虚假的商品标准销售商品，对该手机的宣传与手机实际质量严重不符，可以认定被告的行为构成欺诈。根据法律规定，被告应当向原告返还所购手机价款1798元，并依法赔偿原告所购价款的三倍计人民币5394元，故原告的主张于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵如刚于本判决生效之日起十日内向原告宋志星返还价款1798元，并赔偿损失5394元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵如刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 柳 楠
二〇一七年九月二十七日
书记员 皇甫春霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4845号之一
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路618号。统一社会信用代码：91330200681092931N
法定代表人：黄剑锋，该公司董事长。
委托代理人：潘春燕，该公司员工。
被执行人：慈溪市永胜轴承有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路618号。组织机构代码：14477744－1
法定代表人：琚力军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282执4845号执行裁定书，于2016年11月22日依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人慈溪市永胜轴承有限公司名下位于慈溪市周巷镇兴业北路的房地产。2016年12月9日，买受人吴烨挺（身份证号码:）以8130000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人�溪市永胜轴承有限公司名下位于慈溪市周巷镇兴业北路的房地产[土地证号分为：慈国用（2005）第030047号、慈国用（2005）第030050号；房产证号为：20××31]的查封；
二、原属被执行人慈溪市永胜轴承有限公司名下位于慈溪市周巷镇兴业北路的房地产[土地证号分为：慈国用（2005）第030047号、慈国用（2005）第030050号；房产证号为：20××31]的所有权及相应的其他权利归买受人吴烨挺（身份证号码:）所有。财产权自本裁定送达买受人吴烨挺时起转移；
三、买受人吴烨挺可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4845号
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路618号。统一社会信用代码：91330200681092931N
法定代表人：黄剑锋，该公司董事长。
委托代理人：潘春燕，该公司员工。
被执行人：慈溪市永胜轴承有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路618号。组织机构代码：14477744－1
法定代表人：琚力军，该公司总经理。
本院在执行（2016）浙0282民特1492号申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司与被执行人慈溪市永胜轴承有限公司申请实现担保物权一案中，于2016年9月14日向被执行人慈溪市永胜轴承有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的内容，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人慈溪市永胜轴承有限公司名下位于慈溪市周巷镇兴业北路的房地产[土地证号分为：慈国用（2005）第030047号、慈国用（2005）第030050号；房产证号为：20××31]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李宇飞（代）
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜官执字第875-1号
申请执行人铜陵市人力资源和社会保障局。
法定代表人：王振华。
被执行人安徽科仑信息科技有限公司。
法定代表人：周新真。
本院在执行铜陵市人力资源和社会保障局申请执行安徽科仑信息科技有限公司行政处罚一案过程中，因被执行人未自觉履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽科仑信息科技有限公司银行存款5050元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王贤稳
二〇一三年九月十八日
书记员 马 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢315号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。住所地前郭县
被执行人杜学海，男，1958年7月29日生，汉族，住前郭县
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人杜学海借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年6月20日作出（2016）吉0721民初402号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初402号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一七年十月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 李英昊
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初757号
原告：饶河县某公司，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人：刘某，男，1972年10月16日出生，汉族，住饶河县饶河镇。
委托代理人：兰某，男，1985年7月15日出生，汉族，住饶河县饶河镇
被告：丁某，男，汉族，住饶河县饶河镇
原告饶河县某公司与被告丁某服务合同纠纷一案，本案于2017年7月25日立案。原告饶河县某公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶河县某公司撤诉。
案件受理费25元，由饶河县某公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘金艳
二〇一七年八月十四日
书记员 王 庆
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第0345号
原告江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区朝阳西路81号。
负责人乔岩，该行行长。
委托代理人吴明刚。
被告连云港邱氏商贸有限公司，住所地连云港市新浦区海连东路127号。
法定代表人邱孟华，该公司总经理。
被告邱孟禄。
被告周丹。
被告东海县飞亚电光源有限公司，住所地江苏省东海县房山镇达宁路115号。
被告邱孟华。
被告邱孟利。
被告邱俊英。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告连云港邱氏商贸有限公司、邱孟禄、周丹、邱孟华、邱孟利、邱俊英金融借款合同纠纷一案过程中，原告江苏银行股份有限公司连云港分行于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏银行股份有限公司连云港分行的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司连云港分行撤回起诉。
审 判 长 姜如明
人民陪审员 谭庚林
人民陪审员 孟 韦
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 郭爱洁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特66号
申请人：湖南普凡置业有限公司
法定代表人：唐友龙，公司董事长。
委托诉讼代理人：戴亚军，湖南通程律师事务所律师。
被申请人：湖南南托建筑股份有限公司
法定代表人：ＸＸ，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁尚，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛芳，湖南君见律师事务所律师。
申请人湖南普凡置业有限公司（以下简称普凡公司）与被申请人湖南南托建筑股份有限公司（以下简称南托公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年4月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人普凡公司称，普凡公司与南托公司签订的《南郡雅园零星工程施工合同》的仲裁条款对具体的仲裁委员会约定不明确，也未达成补充协议，故该仲裁协议无效。请求确认该合同约定的仲裁协议条款无效。
被申请人南托公司称，《南郡雅园零星工程施工合同》第五条明确约定由工程所在地仲裁委员会仲裁，工程所在地仅有长沙仲裁委员会一个仲裁机构，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。请求驳回申请人的申请。
经审查查明：《南郡雅园零星工程施工合同》第五条约定，甲乙双方在合同执行过程中发生争议，当事人应本着协商的原则解决，协商不成时，向工程所在地仲裁委申请仲裁。该合同第一条记载，工程名称：南郡雅园；工程地点：长沙县暮云镇牛角塘村107国道旁。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，涉案《南郡雅园零星工程施工合同》第五条约定“向工程所在地仲裁委申请仲裁”，工程所在地位于长沙地区，而整个长沙地区仅有长沙仲裁委员会一个仲裁机构，故长沙仲裁委员会应被视为约定的仲裁机构。因此，涉案《南郡雅园零星工程施工合同》约定的仲裁条款有效。申请人普凡公司申请确认仲裁协议无效的理由不成立，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回申请人湖南普凡置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人湖南普凡置业有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一七年六月一日
书 记 员 彭 娜
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国仲裁法》
第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民特66号申请人：湖南普凡置业有限公司法定代表人：唐友龙，公司董事长。委托诉讼代理人：戴亚军，湖南通程律师事务所律师。被申请人：湖南南托建筑股份有限公司法定代表人：ＸＸ，公司总经理。委托诉讼代理人：丁尚，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛芳，湖南君见律师事务所律师。申请人湖南普凡置业有限公司（以下简称普凡公司）与被申请人湖南南托建筑股份有限公司（以下简称南托公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年4月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人普凡公司称，普凡公司与南托公司签订的《南郡雅园零星工程施工合同》的仲裁条款对具体的仲裁委员会约定不明确，也未达成补充协议，故该仲裁协议无效。请求确认该合同约定的仲裁协议条款无效。被申请人南托公司称，《南郡雅园零星工程施工合同》第五条明确约定由工程所在地仲裁委员会仲裁，工程所在地仅有长沙仲裁委员会一个仲裁机构，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。请求驳回申请人的申请。经审查查明：《南郡雅园零星工程施工合同》第五条约定，甲乙双方在合同执行过程中发生争议，当事人应本着协商的原则解决，协商不成时，向工程所在地仲裁委申请仲裁。该合同第一条记载，工程名称：南郡雅园；工程地点：长沙县暮云镇牛角塘村107国道旁。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，涉案《南郡雅园零星工程施工合同》第五条约定“向工程所在地仲裁委申请仲裁”，工程所在地位于长沙地区，而整个长沙地区仅有长沙仲裁委员会一个仲裁机构，故长沙仲裁委员会应被视为约定的仲裁机构。因此，涉案《南郡雅园零星工程施工合同》约定的仲裁条款有效。申请人普凡公司申请确认仲裁协议无效的理由不成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回申请人湖南普凡置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南普凡置业有限公司负担。审 判 长  杨文滔代理审判员  潘 威代理审判员  程 婧二〇一七年六月一日书 记 员  彭 娜附相关法律条文：一、《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初1284号
原告：覃录锋，男，1981年5月10日出生，壮族，住大化瑶族自治县，
被告：黎仁坚，男，1973年9月4日出生，汉族，住上林县，
被告：韦瑞师，男，1972年9月23日出生，壮族，住马山县，
第三人：廖建邦，男，1961年2月7日出生，壮族，住马山县，
原告覃录锋诉被告黎仁坚、韦瑞师、第三人廖建邦土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告覃录锋撤回起诉处理。
审判员 杨 荣
appoint
二〇一七年十月三十一日
书记员 陆厚程
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第1808号
原告小某，女，生于1971年4月25日，佤族，云南省沧源县人。
被告李某，男，生于1972年11月2日，汉族，四川省大英县人。
原告小某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员成代龙适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告小某到庭参加诉讼。被告李某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小某诉称，1994年3月，原、被告经人介绍相识，几天后便按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记，1995年1月13日生育长子李甲（已独立生活），1999年11月10日生育次子李乙（初中二年级学生）。被告嫌弃原告是外省人，常为家庭生活琐事争吵、打架。2002年，原告因无法继续与被告一起生活，便带着次子李乙回到娘家并独自抚养，被告对此不闻不问，双方分居生活至今。原告起诉来院，要求非婚生子李乙随其生活并承担抚养费；被告承担本案诉讼费。
被告李某未作口头或书面答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，1994年3月，原、被告经人介绍相识，几日后按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记。1995年1月13日生育长子李甲（已独立生活），1999年11月10日生育次子李乙（初中二年级学生）。2002年，原告带着次子李乙回云南娘家并独自抚养李乙，双方分居生活至今。原告起诉来院，要求非婚生次子李乙随其生活并承担抚养费；被告承担本案诉讼费。
另查明，原、被告在同居生活期间无共同财产和债权、债务。非婚生子李乙愿意随母亲生活。
上述事实，有原、被告及非婚生子的常住人口登记卡、村民委员会证明、本院依职权调取的调查笔录、非婚生子李乙的书面意见以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告至今未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。但双方在同居生活期间生育子李甲、李乙，根据婚姻法的相关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告对非婚生子均有抚养教育义务。非婚生次子李乙一直随原告生活，已形成相对固定的生活环境，为有利于子女的健康成长，判随由原告抚养为宜，且非婚生次子李乙书面表示愿意随原告生活。为此，原告要求非婚生次子李乙随其生活并承担抚养费的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生次子李乙随原告小某生活，并承担其抚养费。
本案案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告小某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 成代龙
二〇一四年八月二十二日
书记员 马小宇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执异12号
案外人：吴光清，男，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地：成都市武侯区。
负责人：唐晓棠。
委托诉讼代理人：陈尚杰，男，汉族，系该公司资产保全部员工，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张舒，女，汉族，系该公司资产保全部员工，住成都市成华区。
被执行人：四川中蓝海实业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王伙清。
委托诉讼代理人：曾大伟，四川瑞信杰律师事务所律师。
在本院执行（2017）川0107执2939号成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商行簇桥支行）与四川中蓝海实业有限公司（以下简称中蓝海公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人吴光清对执行中蓝海公司名下位于成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴光清称，案涉房屋是成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）对其位于新繁镇原有房屋拆迁后进行产权调换的安置房，其对案涉房屋享有所有权。在2010年新繁镇政府对危旧房屋进行拆迁改造过程中，新繁镇规划建设管理分局（新繁镇政府内设下属机构，以下简称规划分局）与其签订《房屋拆迁补偿安置合同书》，约定采用原址回迁的形式对其进行房屋产权置换，即以改造后中蓝海公司开发建设的“书院府邸”房屋进行拆迁安置。2011年初，其分得了案涉房屋，并对该房屋实际占有、使用至今。后新繁镇政府、中蓝海公司启动了为其办理该房屋产权证的手续，并已缴纳了全部税费及维修基金。综上，其请求中止对案涉房屋的执行。
申请执行人农商行簇桥支行称，案涉房屋均登记在中蓝海公司名下，请求法院依法裁判。
被执行人中蓝海公司称，请求法院查明事实，依法裁判。
本院查明，本院受理农商行簇桥支行与中蓝海公司、刘勇、刘春丽金融借款合同纠纷一案后，农商行簇桥支行提出财产保全申请。2016年11月23日，本院作出（2015）武侯民初字第10828-2号民事裁定，对中蓝海公司位于成都市新都区房屋（包括案涉房屋）及车库共计55套予以查封。2017年1月11日，本院作出（2015）武侯民初字第10828号民事判决，判令：中蓝海公司向农商行簇桥支行偿还贷款本金2300万元并支付利息、罚息、复利；刘勇、刘春丽对中蓝海公司的上述债务承担连带保证责任；若中蓝海公司不履行上述支付义务，农商行簇桥支行有权以位于新都区新都镇蓉都大道北二段169号在建工程、位于武侯区房屋、位于成都办公用房、刘勇所持有的中蓝海公司4960万股、刘春丽所持有的中蓝海公司40万股折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。2017年5月10日，本院受理农商行簇桥支行申请执行一案。
案外人吴光清向本院举示的证据：2009年4月21日，成都市新都区房地产管理局（以下简称新都区房管局）向规划分局颁发的拆许字（2010）第***号《房屋拆迁许可证》载明：因危旧房改造项目建设，需拆迁新繁镇东湖路（东环路）110至186号、正东街144至216号、新丰路1至7号规划红线范围内的房屋及其附属物。2009年8月4日，成都市国土资源局发布的成国土拍告（2009）05号《成都市拍卖出让国有建设用地使用权公告》及《竞买须知》载明：***宗地（位于新都区新繁镇正东街北侧），竞得人需无偿还建底层临街营业用房17间，其中正东街5间，东湖路12间，建筑面积约750平方米；竞得人还需要提供还迁住宅房18套，每套面积约130平方米。2009年8月28日，中蓝海公司竞得上述宗地。2010年4月20日，规划分局（甲方）与吴光清（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置合同书》载明：归乙方所有的被拆迁房屋位于新都县，建筑面积为117.26平方米，房屋使用性质为住宅；甲方以房屋（建筑面积约为125.06平方米，实得面积约为142.56平方米，使用性质为住宅）安置乙方；甲方应当于安置房交付乙方后5个月内，到房屋产权户籍管理部门为乙方办理安置房屋所有权登记；甲方应当在合同签订后于2011年4月20日前将上述安置房屋交由乙方使用；甲、乙双方实行产权调换进行差价结算后乙方应于交房时一次性向甲方付清房屋价格价差款1.3084万元。2010年9月21日，规划分局和中蓝海公司共同确认的《1号地安置房源表》中包含吴光清及其案涉房屋。2014年10月13日，中蓝海公司出具的《请款报告》（含附件）载明：中蓝海公司于2010年12月27日与规划分局签署书院府邸安置房付款协议，并于2011年6月30日前已交付21套住房、11个商铺。该报告附件《拆迁业主（住宅/商业）产权办理费用表》中包含吴光清及其案涉房屋。
2017年5月10日，新都区地方税务局向新都区房管局出具《房屋（土地）涉税办理证明》载明：案涉房屋为拆迁房屋调换，所涉契税免征。2017年7月11日，吴光清缴纳案涉房屋专项维修资金1834.42元。
2017年7月27日，新繁镇政府出具《关于中蓝海公司代安置新繁镇1号地块拆迁户的情况说明》（含附件）（以下简称《情况说明》）载明：2010年4月，因新繁镇危旧房改造的需要，经上级房屋主管部门许可，启动了新繁镇的拆迁工作，对东环路、正东街、新丰路规划红线内的住宅和商业用房共计32户进行了拆迁。后经新繁镇政府与中蓝海公司就以上32户住宅和商业用房的安置达成一致：由中蓝海公司使用其已取得国有土地上建设的书院府邸商品房住宅小区的房屋对由规划分局（现成都市新都区新繁镇规划建设管理中心，以下简称新繁规划中心）与以上32户签订的《房屋拆迁补偿安置合同书》所约定的住宅和商业用房予以安置，双方对安置的房屋权利人、房屋坐落、房屋位置、房屋面积等确认无误。该《情况说明》附件《书院府邸拆迁户安置花名册》中包括被拆迁人吴光清及其安置房（即案涉房屋）。新繁规划中心、中蓝海公司在上述《情况说明》骑缝处及附件上加盖公章。
2017年12月25日，新繁镇政府出具《情况说明》载明：案涉房屋是新繁镇政府对被拆迁人吴光清的原有房屋拆迁后进行产权调换的安置房。该房屋于2011年3月交付给被拆迁人，被拆迁人收房后一直占有、使用至今。
本院认为，根据《房屋拆迁安置补偿合同书》的约定，规划分局以吴光清原有房屋所在地块上建设的案涉房屋安置被拆迁人吴光清。根据《1号地安置房源表》、《请款报告》及《拆迁业主（住宅/商业）产权办理费用表》的内容，中蓝海公司确认以案涉房屋安置吴光清。因此，在本院查封案涉房屋之前，规划分局、中蓝海公司、吴光清均确认案涉房屋系用于安置吴光清的房屋，且吴光清已实际占有该房屋。根据现有证据不能确定至今未能办理案涉房屋过户登记手续系吴光清自身的原因造成，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，吴光清对案涉房屋享有的权利能够排除执行，其异议理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于成都市新都区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李小卫
审 判 员 胡诗昕
人民陪审员 代君秀
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3995号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人赖某金（外号“虎老板），男，1982年11月4日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市泰和县。因盗窃于2010年8月5日被深圳市公安局宝安分局处行政拘留十五日，因盗窃于2014年10月7日被深圳市公安局宝安分局处行政拘留十五日，因盗窃于2015年6月11日被深圳市公安局宝安分局处行政拘留十五日。因盗窃嫌疑，于2016年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，
2016年4月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人姚某州（外号“刀疤”），男，1977年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市武冈市。因盗窃嫌疑，于2016年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，
2016年4月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3948号起诉书，指控被告人赖某金犯盗窃罪，被告人姚某州掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
辩护意见
|
被告人赖某金、姚某州对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人赖某金的行为构成盗窃罪，被告人姚某州构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其均具有认罪从轻情节。
判 决
|
一、被告人赖某金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月28日起至2016年12月27日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人姚某州锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月25日起至2016年11月24日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二○一六年七月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 张幼双（兼）
书 记 员 王子文
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初3995号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人赖某金（外号“虎老板），男，1982年11月4日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市泰和县。因盗窃于2010年8月5日被深圳市公安局宝安分局处行政拘留十五日，因盗窃于2014年10月7日被深圳市公安局宝安分局处行政拘留十五日，因盗窃于2015年6月11日被深圳市公安局宝安分局处行政拘留十五日。因盗窃嫌疑，于2016年3月28日被羁押，次日被刑事拘留， 2016年4月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。被告人姚某州（外号“刀疤”），男，1977年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市武冈市。因盗窃嫌疑，于2016年3月25日被羁押，次日被刑事拘留， 2016年4月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3948号起诉书，指控被告人赖某金犯盗窃罪，被告人姚某州掩饰、隐瞒犯罪所得罪。辩护意见被告人赖某金、姚某州对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人赖某金的行为构成盗窃罪，被告人姚某州构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其均具有认罪从轻情节。判 决一、被告人赖某金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月28日起至2016年12月27日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人姚某州锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月25日起至2016年11月24日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  王 恩 建                           二○一六年七月七日本件与原本核对无异                            书  记  员  张幼双（兼）书 记 员 王子文
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受终字第140号
上诉人（一审起诉人）许美娟。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴华钟化纤有限公司。
上诉人许美娟不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民受初字第186号民事裁定，向本院提起上诉。称：上诉人在（2015）绍越民初字第1941号民事诉讼中，有效上诉请求为三项：1、判令被告支付因违法未与原告签订书面劳动合同及违法未与原告订立书面无固定期限劳动合同的两倍工资。2、判令被告与原告补签书面的无固定期限的劳动合同。3、由被告承担本案的诉讼费。其他两项因被上诉人称未经劳动仲裁而撤回。2015年8月20日，上诉人劳动仲裁，劳动仲裁出具未立案证明后于2015年9月9日递交民事起诉状，有二项起诉请求：1、判令2014年12月25日被告出具的单方解除劳动合同是违法的。2、诉讼费由对方承担。故此就前面3项诉讼请求的侵害发生在2014年12月8日之前，而后二项诉讼请求的侵害发生在2014年12月25日之后，一审法院作为立案庭，就上诉人的诉讼请求只能审查形式要素是否重复，对于内容的实质性等问题无权审查，更不能以此为由侵害上诉人的诉讼公民权利。请求：撤销一审裁定，判令重新立案；上诉人一切诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人于2015年9月9日向一审法院提起民事诉讼，其诉讼请求的实质就是要求确认被上诉人单方解除劳动关系违法。该请求已在2015年4月28日一审法院受理的上诉人与被上诉人劳动争议案件中进行了审查。现上诉人再次向一审法院提起民事诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 寿 赟
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1464号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：曹霞，女，1980年10月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告曹霞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告曹霞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计91272.01元（截止2017年1月20日，欠款本金63506.28元，利息6635.90元，费用21129.83元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告曹霞自2012年4月24日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月20日，被告累计欠款本息共计91272.01元。经多次催要，曹霞一直未清偿。
被告曹霞未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月24日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告曹霞在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，曹霞在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月20日，被告欠款共计91272.01元，其中本金63506.28元、利息6635.90元、费用21129.83元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月20日，被告尚欠本金、利息及费用共计91272.01元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹霞于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月20日的欠款本金、利息及费用共计91272.01元；
二、被告曹霞于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月21日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告曹霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲洪涛
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年六月十七日
书 记 员 闫泽华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初8934号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：温岭市泽国腾韵食品商行，经营场所：浙江省温岭市泽国镇牧南村牧横路*号。
经营者：应玲玲。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告温岭市泽国腾韵食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一六年九月二十日
代书记员 陈 琪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终949号
上诉人（原审原告）：公培军，男，1968年7月9日出生，汉族，个体，住同江市。
委托诉讼代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江程盟房地产开发有限公司。
法定代表人：程光毅，职务总经理。
上诉人公培军因与被上诉人黑龙江程盟房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服同江市人民法院（2013）同民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销同江市人民法院（2013）同民初字第145号民事判决；
二、发回同江市人民法院重新审理。
上诉人公培军预交的二审案件受理费44687元予以退回。
审判长 晋文红
审判员 刘银冰
审判员 姜广武
二〇一七年三月三十日
书记员 付丽丽
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执365号
申请执行人：葛觉英，女，汉族，1962年7月18日生，住南京市浦口区。
被执行人：魏萍，女，汉族，1968年12月10日生，住南京市浦口区。
葛觉英与魏萍房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年4月1日作出的（2017）六仲裁字150号调解书已经发生法律效力。因魏萍未履行生效法律文书确定的义务，经葛觉英向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
六安仲裁委员会（2017）六仲裁字150号调解书由江苏省南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年四月十三日
书 记 员 侯 斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0007号
原告孙存龙，居民。
被告曹学勤，盐城市亭湖区伍佑康太食品有限公司董事长。
被告陈其凤，居民。
被告孙志华，居民。
原告孙存龙与被告曹学勤、陈其凤、孙志华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员陈永胜独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序并组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理。其中原告孙存龙、被告曹学勤到庭参加简易程序的诉讼，被告曹学勤、陈其凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加普通程序的诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。在审理过程中，原告孙存龙于2015年6月15日撤回了对孙志华的诉讼，本院依法准许。
原告孙存龙诉称，被告曹学勤于2013年4月6日向其借款10万元，并约定2013年9月30日前还款，借款利率为每月2.28%，并由孙志华签字担保。因被告未能偿还借款，现请求法院判决被告曹学勤、被告陈其凤立即偿还借款10万元及约定利息（从2013年4月6日起至本判决确定履行之日止按照月利率2.28﹪计算）。
被告曹学勤辩称，对原告起诉的借款本金10万元没有偿还情况属实，但原告只交付了9万元给我，当时扣除了1万元的利息。现在没有偿还能力，等房屋拆迁后才能偿还。
被告陈其凤未答辩。
经审理查明，2013年4月6日，被告曹学勤向原告孙存龙借款10万元，并出具借据一张，载明：“今借到孙存龙人民币拾万元整，于2013年9月30日之前还清，月利率为2.28﹪。如超期还款超期部分利息另加息50﹪，或一律按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算”。后原告孙存龙实际向被告曹学勤交付了9万元现金。借款到期后原告孙存龙多次向被告催要借款均未果，遂于2014年12月23日诉至本院。
另查明，被告曹学勤与陈其凤原系夫妻关系，双方于2014年4月在民政部门协议离婚。
在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为，（一）关于借款合同的效力。被告曹学勤向原告孙存龙借款，并出具了借条，双方之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。（二）、关于借款的还款责任。被告曹学勤出具的借据具有书证的效力，借款到期后，被告未能按时还款，其行为已构成违约，尽管被告曹学勤出具10万元了借条，但原告孙存龙实际借款为9万元，故被告曹学勤应当承担9万元的还款责任。（三）关于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。在被告曹学勤出具的借条中，虽没有被告陈其凤的签名，但该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故依据上述规定，被告陈其凤应对被告曹学勤的借款承担共同还款责任。（四）关于借款的利息问题。借款人应当按照约定的利率支付利息，原、被告约定借款的利率为2.5%（月息），该约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告曹学勤、陈其凤应于本判决生效后十日内偿还原告孙存龙人民币9万元及利息（利息的计算期间及标准：从2013年4月6日起至本判决确定履行之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；
二、驳回原告孙存龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曹学勤、陈其凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 唐从元
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初595号
原告：吉林市振宇脚手架租赁服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：陈涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金成锁，吉林盛钰律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：高超，吉林盛钰律师事务所专职律师。
被告：刘松涛，男，1978年7月3日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：郭晶秋，男，1972年8月7日生，汉族、住吉林市龙潭区。
原告吉林市振宇脚手架租赁服务有限公司诉被告刘松涛、郭晶秋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吉林市振宇脚手架租赁服务公司诉称：刘松涛自称与被告郭晶秋合伙承包施工，崔兆河分包给此二人吉林敦化抽水蓄能电站主营地工程中，单栋楼号工程。被告刘松涛2015年6月28日，与原告订立了《振宇建筑设备商品租赁合同》，租赁原告脚手架（详见提货单）。被告和刘松涛自2015年6月21日至2015年8月10日，共同自提运走上述租赁设备，运送到了上述工程施工地。后经过核对租赁费截止到2016年2月5日，郭晶秋和刘松涛已经累计欠原告租赁费15万元。因在（2016）吉2403民初2273号案件中，郭晶秋自认他是雇用刘松涛给他在工地购材料的人员，都因为刘松涛是郭晶秋雇员而属于职务行为，刘松涛签订的上述租赁合同及租金也应由雇主郭晶秋承担。所以原告诉求郭晶秋与刘松涛承担连带给付责任，请求法院：1、要求被告郭晶秋给付建筑设备租赁费人民币：15万元整，刘松涛付连带责任。2、由被告一被告二共同承担诉讼费用。
本院认为：与被告刘松涛签订建筑设备商品租赁合同的是吉林市丰满区振宇建筑器材租赁站而非本案原告，故原告和本案没有直接的利害关系，故本案中原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市振宇脚手架租赁服务有限公司的起诉。
案件受理费3，300.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 沈建国
审 判 员 朱亚通
人民陪审员 李 密
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 高凡博
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4033号
原告：承德避暑山庄企业集团冀门酒业销售有限公司，住所地：承德市平泉县平泉镇东方街204号。
法定代表人：姜子全，经理。
委托代理人：李卫东，男，1952年6月13日生，满族，该公司员工，住承德市平泉县平泉镇榆洲南路19号1号楼5单元510室，身份证号码：1326241952********。
委托代理人：言杰，男，1988年7月30日生，满族，该公司员工，住承德市平泉县柳溪乡薛杖子村八组299号，身份证号码：1308231988********。
被告：康小思。
委托代理人：侯忠印，河北唯实律师事务所律师。
原告承德避暑山庄企业集团冀门酒业销售有限公司与被告康小思民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成由审判员李春英担任审判长，代理审判员沈晓宁、人民陪审员张丽荣参加的合议庭审理本案。本院于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告承德避暑山庄企业集团冀门酒业销售有限公司委托代理人李卫东、言杰，被告康小思及其委托代理人侯忠印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德避暑山庄企业集团冀门酒业销售有限公司诉称：被告康小思原为原告驻唐山办事处业务人员，现已离职，其在职期间分10次在办事处借款合计145480元，已还款15360元，尚欠款130120元（有被告借款单及还款收据）。原告向被告多次催要欠款，被告均以各种理由拒绝还款，原告于2015年7月21日向被告发送催款函催要欠款，被告仍未给付。故向法院起诉，请求判令被告偿还原告欠款130120元，并承担本案的诉讼费用。
被告康小思辩称：1.双方不存在借款关系，原告提交的借款单明确写明借款是用于购买购物卡开办公用品发票，因此被告支领款项系职务行为；2.双方多次对账，被告账目清楚，并将相关手续交给了原告；3.被告系因怀孕被迫离职，只有在被告账目清楚的基础上原告才可能让被告离职，否则不符合常理。
本院认为，被告康小思原系原告承德避暑山庄企业集团冀门酒业销售有限公司员工，原告主张的借款发生在双方劳动合同关系存续期间，原告认可被告借支款项购买购物卡系其授权，因此被告借支款项处理受托事务应系职务行为，其与原告之间不存在平等主体间的债权、债务关系，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告承德避暑山庄企业集团冀门酒业销售有限公司的起诉。
案件受理费2902元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李春英
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 张丽荣
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 慧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4033号
原告何某，2015年8月21日死亡。
委托代理人姜学良，青岛市北程程法律服务所法律工作者。
被告韩某甲。
被告韩某乙。
被告韩某丙。
被告韩某丁。
被告韩某戊。
本院在审理原告何某诉被告韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊赡养纠纷一案中，原告何某于2015年8月21日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 张 珂
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋少华
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第4033号原告张丽娟。委托代理人王春香,北京华泰(天津)律师事务所律师。被告侯侠林。委托代理人李绍蔷,天津同文和律师事务所律师。第三人中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司,住所地天津市河北区金纬路孚泰公寓1-2号。负责人田栋,总经理。委托代理人马树清,该公司职员。委托代理人张印刚,该公司职员。原告张丽娟诉被告侯侠林、第三人中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张丽娟及其委托代理人王春香,被告侯侠林及其委托代理人李绍蔷,第三人中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司的委托代理人马树清、张印刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娟诉称,2015年2月1日16时,被告侯侠林驾驶车牌号为津R×××××号小型客车,沿育红路由北向南行驶至育红路与淮安西道交口处时,因未保持安全车距,车辆前部与原告张丽娟驾驶车内附载乘客张新亮的车牌号为津Q×××××号小型客车尾部相撞,致直接财产损失且张新亮受伤的交通事故。2015年2月3日,天津市公安交通管理局河北支队中山路大队出具道路交通事故认定书认定被告负全责,原告无责任。经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队调解,原、被告达成调解意见,被告赔偿原告车损2300元,赔偿原告医疗费用凭票,赔偿后期治疗费、误工费等其他一切费用15000元,出租车费1000元。被告达成调解协议后仅给付原告2300元车损,其余费用未给付原告。因此起诉,请求判令被告立即履行调解协议,给付原告张丽娟16000元;诉讼费由被告承担。被告侯侠林辩称,原告与被告于2015年2月3日签订的损害赔偿调解结果,并非被告侯侠林的真实意思表示,且按照惯例,在交通管理部门调解结束时,应当立即履行,由公安交通管理部门出具调解结案书、赔偿凭证。原、被告签署工作记录是因为理赔需要,有特定意图,而被告恰恰不能真实的理解该份协议的意义。同时,该份工作记录所呈现的被告侯侠林赔偿原告的数额远远大于原告因此次事故所遭受的损失,因此可以认定被告系在重大误解和显失公平的情况下签署的,不同意原告的诉请。第三人中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司述称,被保险人侯侠林跟原告签订的协议并不能代表第三人保险公司的意见,如果被告有责任,保险公司也是将依据保险条款进行处理,所以本次诉讼与保险公司无关。对原、被告之间签订的协议保险公司没有参与,所以此次不发表意见。经审理查明,2015年2月1日16时,被告侯侠林驾驶津R×××××号小型客车,沿育红路由北向南行驶至育红路与淮安西道交口处时,因未保持安全车距,车辆前部与原告张丽娟驾驶车内附载乘客张新亮的津Q×××××号小型客车运动车辆尾部相撞,致直接财产损失且张新亮与原告张丽娟受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定,被告侯侠林负事故全部责任,原告张丽娟无责任,张新亮无责任。事故发生后,原告到天津市第四中心医院治疗,诊断结果为头外伤后反应。后双方于2015年5月20日在交管部门主持调解下达成“损害赔偿调解结果”,内容为:“侯侠林车损自负。侯侠林赔偿张丽娟车损共计人民币贰仟叁佰圆整,另侯侠林赔偿张丽娟医疗费用凭票,另再赔偿后期治疗费、误工费等其他一切费用共计壹万伍仟圆整。(出租车费壹仟圆)。侯侠林赔偿张新亮医疗费凭票,另再赔偿后期治疗费、误工费等其他一切费用壹万捌仟圆整。一次性结案,其他不涉及。”被告侯侠林、原告张丽娟、张新亮均在该损害赔偿调解结果处签字,签字日期为2015年5月20日。同日,在事故民警主持下,被告侯侠林向原告张丽娟支付车损赔偿费2300元。2015年5月25日,事故民警应侯侠林、张丽娟、张新亮要求出具“工作记录”一份,主要内容为:因理赔之需要,侯侠林、张丽娟、张新亮于2015年5月20日至我大队签字确认了事故认定书的损害调解结果和赔偿凭证两项内容,确认2015年5月25日侯侠林仅部分履行赔偿义务,侯侠林保险理赔款到账后,将保险公司所付的张丽娟、张新亮两部分款项交付给张丽娟和张新亮。原告提交2015年5月20日由天津市公安交通管理局河北支队中山路大队出具的《交通事故损害赔偿凭证》,证明因交通事故被告应赔偿的数额。被告称,为了找保险公司理赔,出具的《交通事故损害赔偿凭证》,认可除车损2300元外,其余均未履行。原告提交由医院出具的休假证明和天津乐游国际旅行社有限公司出具的《在职证明》及2015年2月份至2015年4月份工资表,证明张丽娟的误工损失为10315元。被告侯侠林认可与原告在交通队签署了“损害赔偿调解结果”协议,但主张签署该份协议时,侯侠林不是真实的意思表示,存在重大误解和显失公平,并向本院提起诉讼,请求依法判令撤销侯侠林与张丽娟、张新亮签订的“损害赔偿调解结果”。该案经两审终审判决驳回了侯侠林的诉讼请求。经本院向河北支队中山路大队民警核实:侯侠林赔偿张丽娟医疗费用凭票,另再赔偿后期治疗费、误工费等其他一切费用中包括交通费1000元,共计15000元。庭审中,原告变更诉讼请求,请求判令被告立即履行调解协议,给付原告张丽娟15000元;诉讼费由被告承担。本案经调解,双方未获一致意见。上述事实,有当事人提供的有关材料和庭审记录予以佐证。本院认为,天津市公安交通管理局河北支队中山路大队出具的《道路交通事故认定书》中“交通事故事实及责任”部分认定准确,本院予以确认。《道路交通事故认定书》中“损害赔偿调解结果”部分是双方在天津市公安交通管理局河北支队中山路大队民警调解下自愿达成的调解协议,属于双方自愿达成的赔偿性质的合同。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,对于原告要求给付15000元的请求,本院依法予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下:本判决生效后,被告侯侠林立即给付原告张丽娟15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元,由被告侯侠林负担175元,原告张丽娟负担25元。保全费100元,由被告侯侠林负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 晗审 判 员  刘晓意人民陪审员  毛宝喆二〇一六年六月十五日书 记 员  张 麒附:本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00372号
苏爱红：
武汉市蔡甸区奓山街螺丝岗村村民委员会：
关于申请执行人苏爱红与被执行人武汉市蔡甸区奓山街螺丝岗村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）鄂蔡甸奓民初字第00021号民事判决书已经发生法律效力，苏爱红向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案执行。
执行过程中，被执行人武汉市蔡甸区奓山街螺丝岗村村民委员会已自觉履行完全部义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一四年九月十一日
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执305号
申请执行人：叶晓丽,女性,1970年1月10日出生,住萝北县
被执行人：刘爱娟,女性,1969年11月19日出生,住萝北县本院在执行申请执行人叶晓丽与被执行人刘爱娟借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0421执305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙克文
审判员 杨宝生
审判员 陆 勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫 君
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第832号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾其森（曾用名：贾龙飞、贾奇均、贾记明），男，38岁（1977年7月17日出生）。2000年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一千元；2001年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金三千元；2004年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2009年8月因犯抢夺罪被判处有期徒刑六年二个月，并处罚金六千元，2014年3月4日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月31日被羁押，2015年4月24日被逮捕；现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人贾其森犯抢劫罪一案，于2015年8月31日作出（2015）通刑初字第542号刑事判决书。宣判后，原审被告人贾其森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人贾其森，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决书认定：
2014年12月31日1时许，被告人贾其森钻窗进入北京市通州区×小区王×家中，王×觉察后报警，被告人贾其森盗窃2部手机欲离开时，被王×抓住，并在挣脱时击打王×手臂等处，致王×右手软组织损伤，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，王×身体所受损伤属轻微伤；后被告人贾其森被赶到的民警当场抓获，作案工具手电筒1个已扣押，赃物手机2部已起获发还。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人王×的陈述，证人史×1、史×2、刘×的证言，被告人贾其森的供述，公安机关出具的辨认笔录，北京市通州区潞河医院诊断证明书，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书，公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片、110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明等证据。
一审法院认为：被告人贾其森以非法占有为目的，秘密入户盗窃他人财物，被发现后为抗拒抓捕而在户内当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人贾其森曾经因为犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人贾其森已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人贾其森曾经多次因为盗窃犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。涉案赃物已经起获并发还被害人，依法可以对被告人贾其森酌情从轻处罚。故判决：被告人贾其森犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元；扣押在案的手电筒一个，予以没收。
贾其森的上诉理由是：其入户盗窃财物，没有对被害人使用暴力，与被害人没有身体接触，其行为不构成抢劫罪；原判对其量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人贾其森未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于贾其森所提其入户盗窃财物，没有对被害人使用暴力，与被害人没有身体接触，其行为不构成抢劫罪的上诉理由，经查，在案被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据足以证明，贾其森入户实施盗窃，因被发现而当场使用暴力，致一人轻微伤，贾其森的上述行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，应当依法认定为入户抢劫，故贾其森所提此节上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
对于贾其森所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，一审法院对贾其森裁量刑罚时，已经考虑贾其森具有的法定和酌定从重、从轻及减轻处罚情节，依法对其所犯罪行处以刑罚，量刑并无不当，二审期间，贾其森无新的法定或酌定从轻、减轻处罚情节，故贾其森所提此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人贾其森以非法占有为目的，秘密入户盗窃他人财物，被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市通州区人民法院根据贾其森犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案扣押之物品的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回贾其森的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 马新健
二〇一五年十月十三日
书 记 员 商登煜
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民一初字第380号
原告邓远均，男，汉族，1960年12月3日出生。
被告关添棠，男，汉族，1956年2月19日出生。
本院受理原告邓远均诉被告关添棠农村建房施工合同纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓远均撤回起诉。
本案受理费436元，减半收取218元，由原告邓远均负担。
审判员 吴卫华
二〇一四年四月二十三日
书记员 谭妍璐
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第557号
上诉人（原审被告）：赵剑峰。
被上诉人（原审原告）：张寿学。
被上诉人（原审被告）：刘巍。
原审原告张寿学与原审被告赵剑峰、刘巍民间借贷纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年10月10日作出（2014）沙民初字第1456号民事判决，赵剑峰不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人赵剑峰向本院出申请，请求撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人赵剑峰的申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵剑峰撤回上诉。
二审案件受理费人民币3700元，减半收取1850元，由上诉人赵剑峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学超
代理审判员 司玉峰
代理审判员 金 艳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐蕴清
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更833号
罪犯阮松，男，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市宾阳县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年4月9日作出（2013）东三法刑初字第1835号刑事判决，以被告人阮松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月19日作出（2014）东中法刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，对其维持原判。判决生效后，于2014年7月21日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯阮松在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮松在本次考核期间（2014年7月21日至2015年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2015年8月获得表扬。2015年9月7日因不按规定如厕被扣1分。罚金人民币10000元已执行500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阮松予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文宝民初字第165号
原告韩月娇，女，1987年7月24日出生，汉族。
被告安阳嘉禾农业有限公司，住所地安阳市文峰区中华路南段宝莲寺何官屯村。
法定代表人郝玉臣，职务经理。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区人民大道55号。
负责人吕红伟，职务经理。
委托代理人ＸＸ，系该公司员工。
原告韩月娇诉被告安阳嘉禾农业有限公司（以下简称安阳嘉禾公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳公司）健康权纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告韩月娇，被告太平洋财险安阳公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告安阳嘉禾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2015年1月12日对原被告作了调查笔录，原告韩月娇，被告安阳嘉禾公司委托代理人李海红，被告太平洋财险安阳公司委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩月娇诉称：2014年1月15日12时许，原告在被告安阳嘉禾公司处滑雪时，因滑雪场实施不规范，至原告不慎摔伤，造成原告左肱骨骨折，花去大量医疗费，经安阳威校法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成9级伤残。被告安阳嘉禾公司在被告太平洋财险安阳公司处投保有“公众责任保险”，为维护原告的合法权益，特诉求法院支持原告的诉请。请求被告赔偿医疗费22084.9元、误工费7160元、护理费795元、住院伙食补助费300元、营养费150元、残疾赔偿金89592.12元、交通费150元，共计120232.02元；诉讼费由被告承担。
被告安阳嘉禾公司未到庭，亦未答辩。
被告太平洋财险安阳公司辩称：被告太平洋财险安阳公司同意在合理部分赔偿，超出部分，被告太平洋财险不予赔偿。
经审理查明：2014年1月15日，原告韩月娇在被告安阳嘉禾公司经营的滑雪场滑雪时受伤。事故发生后，原告在安阳市第六人民住院治疗，诊断为左侧肱骨干粉碎性骨折，住院10天，医疗费22084.9元。安阳威校法医临床司法鉴定所于2014年4月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩月娇伤残等级为九级。安阳市北关区北辰派出所出具证明一份，内容为“韩月娇，身份证号：410522198707243240，本人从2010年5月至今一直在曙光小区505号楼2单元六楼东户居住，经查属实。”
另查明：被告安阳嘉禾公司在被告太平洋财险安阳公司投保有公众责任险，每人每次事故人身伤害赔偿限额为50000元。事故发生后原告向被告太平洋财险安阳公司报案。
上述事实，有出院证、医疗费票据、住院病历、费用清单、公众责任险保险单、保险费收据、司法鉴定意见书、居住证明、报案等级表等及当事人当庭陈述在案佐证，可作为定案依据。
本院认为：原告韩月娇在被告安阳嘉禾公司经营的滑雪场滑雪时受伤，被告安阳嘉禾公司在被告太平洋财险安阳公司投保有公众责任险，故原告的损失首先应由被告太平洋财险安阳公司在保险限额内承担赔偿责任，作为带有一定危险的娱乐经营活动，应该有专门人员对参与人进行安全防范教育和管理，被告未提交证据证明已尽到安全保障义务，原告作为成年人也对自己的受伤存在过错，故对超出保险限额的部分，被告安阳嘉禾公司及原告各承担50%的责任。
原告请求医疗费22084.90元，有医疗费票据为证，应予支持；请求误工费，按照城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的标准计算90天，即5522.4元（22398.03元／年÷365天×90天）应予支持；请求护理费795（79.5元／天×10天），应予支持；请求住院伙食补助费300元（30元／天×10天），应予支持；请求营养费150元（15元／天×10天），应予支持；请求残疾赔偿金89592.12元（22398.03元／年×20年×20%），应予支持；请求交通费150元，应予支持；以上共计118594.42元，首先由被告太平洋财险安阳公司在保险限额内承担50000元的赔偿责任，其余68594.42元，由被告安阳嘉禾公司承担50%的赔偿责任，即34297.21元。原告其他请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告安阳嘉禾公司未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩月娇人民币50000元；
限被告安阳嘉禾农业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩月娇人民币34297.21元；
驳回原告韩月娇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，由原告韩月娇负担811元，被告安阳嘉禾农业有限公司负担1893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一五年二月二日
代理书记员 胡燕科
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初6468号
原告：王锦福（曾用名王金福）。
被告：翟德武（缺席）。
原告王锦福与被告翟德武民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告王锦福到庭参加了诉讼。被告翟德武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦福向本院提出诉讼请求：要求偿还借款本金100000元及利息93000元，合计193000元。事实和理由：2012年8月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，承诺3个月后归还，并向原告出具借条1张。约定每月5日支付上月利息3000元。期间，被告向原告支付过3次利息，分别为2012年9月支付了1个月利息3000元，2013年2月支付5个月利息15000元，2015年10月支付2013年2月初至2014年2月末的利息40000元，共支付利息58000元。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告遂诉至法院并主张上诉诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
借条及中国建设银行转账凭条各1张，用于证明被告向原告借款100000元并约定借款利息的事实。
被告翟德武缺席，但通过其家人向法庭提交了以下证据：
收条1张，用于证明被告向原告偿还借款本金40000元的事实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告虽未到庭质证，但经本院审查认为，原告出具的证据即借条1份，有被告翟德武的签名，且无涂改痕迹，予以确认其证明效力。对被告出示的证据收条1张，原告对真实性无异议，但认为偿还的是利息，而非本金。
根据本院确认的证据查明以下事实：2012年8月3日，被告翟德武以资金周转困难为由，向原告借款100000元，并向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到王金福现金壹拾万元正（100000.00）元，利息每月叁仟元正（3000.00）元。注：每月5号前付清上月利息。今借人：翟德武。落款日期为2012年8月3日。”2012年9月，被告向原告偿付借款3000元；2013年2月，被告向原告偿付借款15000元，原告未向被告出具收条。2015年10月24日，被告再次向原告偿付借款40000元，原告向其出具收条1张，该收条载明：“今收到翟德武现金肆万元整（￥40000）（此款为利息支付）。收款人：王锦福。落款日期为：2015年10月24日”。剩余部分经原告多次索要，被告以各种理由推诿拒付。现原告起诉要求依法判令被告偿付借款本金100000元及利息93000元，合计193000元。本院依法向被告翟德武送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告仍未按时到庭应诉。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间因资金周转借款而形成的债权、债务关系明确。被告理应积极清偿因此而形成的债务。原告起诉理由充分、证据确凿，其要求被告偿还借款之请求，于法有据，予以支持。原告关于支付利息之主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借款本金100000元双方约定每月支付利息3000元，支付利息的利率已超过法定利率上限，故利息部分按利率24%计付。对于被告已经支付原告借款18000元，因双方未约定偿付的是借款本金或者利息，故按偿付的本金计算。对被告偿付借款40000元，因原告在收条中注明：“此款为利息支付”，故按利息计算。经审查，已支付40000元利息未超过法定年利率36%，故予以支持。原告关于被告偿还借款本金100000元之请求，扣除已偿付本金18000元后在82000元限额内予以支持。原告关于被告偿付利息93000元之请求，原告自认收到被告偿付借款共计18000元，但对偿付借款本金及利息的期间表达不明。被告于2015年10月24日已对利息部分进行偿付，经审查未超过法定利率36%的限额，故予以认定为偿付借款本金之前的利息。被告从2015年10月25日起按借款本金82000元计付利息，利率变更为24%计付利息至本金付清之日止。被告关于2015年10月24日向原告偿还的是本金40000元而非利息之辩解，因收条中明确写明“此款为利息支付”，故被告的辩解理由不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告翟德武偿付原告王锦福借款82000元及利息。利息自2015年10月25日起按24%的利率计付利息至借款本金付清之日止。
上述款项限本判决书生效后30日内付清。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告翟德武负担（该款已由原告垫付，待案件审结执行后由被告结算给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，被告拒绝履行的，原告向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一六年十一月十五日
书记员 来 存
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2346号
被执行人邓鹏宇，男，1991年1月29日生，汉族，住林州市。
本院在执行邓鹏宇犯诈骗罪罚金一案中，查明被执行人邓鹏宇名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人邓鹏宇目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执2346号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2346号被执行人邓鹏宇，男，1991年1月29日生，汉族，住林州市。本院在执行邓鹏宇犯诈骗罪罚金一案中，查明被执行人邓鹏宇名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人邓鹏宇目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执2346号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月二十二日书记员  刘禹良
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初409号
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行。住所地，获嘉县行政路。
诉讼代表人潘立新，行长
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人申东风，系中国农业银行股份有限公司获嘉县支行工作人员。
被告李建军。
被告张秀恩。
被告ＸＸ。
被告王敬业。
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行诉被告李建军、张秀恩、ＸＸ、王敬业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪梅霞、申东风到庭参加诉讼，被告李建军、张秀恩、ＸＸ、王敬业经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月27日，第一被告与原告签订借款合同，借款金额为30000元，借款年利率为8.4%，借款期限至2014年6月26日。第三、第四被告为第一被告提供连带责任担保。现借款已到期，但第一被告未按照约定归还借款，第二被告系第一被告的配偶，根据《婚姻法》的规定和借款申请的约定，第二被告也应承担归还借款的责任，故诉至法院，1、要求第一、第二被告归还借款本金29938.26元及利息至实际付款日（暂算至2016年1月20日为5013.74元），；2、要求第一、第二被告支付律师费1700元；3、要求第三、第四被告在上述金额范围内承担连带责任；4、诉讼费用由四被告承担。
四被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据材料有：1、农户贷款借款合同一份，证明原、被告之间的借款合同和担保合同关系；2、个人银行借款凭证一份，证明原告已履行了放款义务；3、贷款业务申请表一份；4、联保承诺借款申请书一份，证明第三、第四被告对第一被告的借款承担保证责任；5利息清单，证明原告要求的本金、利息符合法律规定6、律师费清单、委托代理合同、律师费增值税发票各一份，证明原告要求的律师费符合法律规定。
四被告均未向本院提供证据。
依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院可以认定以
下案件事实：
被告李建军与被告张秀恩系夫妻关系。2013年6月17日，被告李建军向原告提出贷款申请，要求贷款30000元，担保人为被告ＸＸ、王敬业，2013年6月27日，原告与被告李建军、ＸＸ、王敬业签订农户贷款借款合同，约定：1、原告向被告李建军发放借款30000元，借款期限12个月，借款利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定；2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；3、被告ＸＸ、王敬业为被告李建军该笔借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，二保证人之间承担连带责任。合同签订后，被告李建军在原告出具的个人借款凭证上签字并按印。借款到期后，被告李建军未按约偿还借款本息。原告催款无望，2016年2月3日原告向本院起诉。2016年1月19日原告与河南博苑律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费1700元。
本院认为，原告与被告李建军、ＸＸ、王敬业签订的农户贷款借款合同合法有效，应予保护。原告按约向被告李建军支付借款后，已履行合同义务。被告李建军理应按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息，但其至今未予履行，酿成纠纷，其应承担全部责任。原告要求其归还借款本金29938.26元及至实际付款日的利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。律师代理费系当事人在合同中的约定，且不违背现行法律规定，对原告该请求也予支持。被告张秀恩与被告李建军系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还并无不当。被告ＸＸ、王敬业作为保证人，未能督促被告李建军按约还本付息，其也应按合同约定对被告李建军应负的还款责任在45000元范围内承担连带责任。被告ＸＸ、王敬业承担还款责任后，有权向被告李建军追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建军、张秀恩应于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行偿还借款本金29938.26元。
二、被告李建军、张秀恩应于本判决生效后十日内以借款本金29938.26元为基数，按逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十为利率，共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付从2014年8月18日起至实际还款日止的利息。
三、被告李建军、张秀恩应于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付律师代理费1700元。
四、被告ＸＸ、王敬业对被告李建军的上述还款责任在45000元范围内承担连带责任。
五、被告ＸＸ、王敬业承担还款责任后，有权向被告李建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由被告李建军、张秀恩共同负担，被告ＸＸ、王敬业负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一六年三月二十三日
书记员 周晓红
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初409号
原告：董军。
被告：冯红涛。
本院在审理原告董军诉被告冯红涛民间借贷纠纷一案中，原告董军于2017年2月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯红涛的起诉。
本院认为，原告董军以起诉被告姓名有误为由，请求撤回对被告冯红涛的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董军承担。
审判员 王光利
二〇一七年二月九日
书记员 焦慧媛
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执6561号
申请执行人金可顺
被执行人汪文贵，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金浦商初字第01220号，依法向被执行人汪文贵发出执行通知书，责令被执行人汪文贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪文贵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪文贵（证件号码：）在省农信社的10×××75的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贾向峰