wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荥民一初字第493号
原告王志强，男，1967年6月16日生，汉族，农民。
委托代理人阴殿卿、侯克勤，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告荥阳市交通运输局，住所地：荥阳市惠民路与国泰路交叉口。
法定代表人孙魁，该局局长。
委托代理人王冬梅，女，该局工作人员。
委托代理人苗伟峰，河南千业律师事务所律师。
被告荥阳市崔庙镇人民政府。
法定代表人陈志刚，该镇镇长。
委托代理人戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
原告王志强诉被告荥阳市交通运输局、荥阳市崔庙镇人民政府恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志强及其委托代理人阴殿卿、被告荥阳市交通运输局的委托代理人苗伟峰、被告荥阳市崔庙镇人民政府的委托代理人戴殿伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称：2010年10月至2011年10月，被告荥阳市交通运输局在修建改造S232公路时，在距原告的住宅只有26米处爆破施工作业，在没有告诉原告知道的情况下，将通往原告住宅院内的电线剪断、水管挖断，事实上严重的对原告的住宅院墙及房屋和窑洞造成了损害，形成了危宅危房，致使原告家长期生活居住在该住宅院内的两位老人无法在此生活居住。原告曾多次要求被告荥阳市交通运输局给予解决，但该局拖延至今。被告荥阳市崔庙镇人民政府在原告的要求下，只对原告的两位老人送进当地的敬老院安排生活。而对荥阳市交通运输局在施工过程中对原告的住宅院墙及住房和窑洞，水、电线路所造成的损害，经原告多次追问，2012年8月30日被告荥阳市交通运输局告知对原告水、电补贴3000元，并建议如原告不满意时，可到人民法院起诉，通过法律程序解决。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告荥阳市交通运输局即速对原告住宅住房恢复原状，赔偿窑洞及水电线路损害费30000元。被告荥阳市崔庙镇人民政府承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告荥阳市交通运输局辩称：一、案涉房屋毁塌致危与答辩人无关，非答辩人修路施工所致，原告诉求答辩人恢复原状，不合事实。1、案涉房屋系2002年崔庙镇索坡村居民鲁进宝在案涉房屋处采石、放炮时，不慎飞石砸毁，当时鲁进宝赔偿了屋主四千元，房屋致危与答辩人无关。2、2010年答辩人组织荥密路改建时，案涉房屋已是危房，不具备居住条件，案涉房屋在施工爆破安全范围内，道路改建施工时对该房屋外形、状况未造成任何改变。
原告诉称案涉房屋是因答辩人原因所致，不合事实，要求恢复原状，无根据也无客观可能。
二、原告要求答辩人赔偿其窑洞及水电损失30000元属无理诉求，没有根据。1、答辩人对案涉窑洞无侵权损害事实，何来赔偿。2、原告所称的案涉电路属于2007年因被盗而切断，后由供电所恢复供电，供电线路设备不属于原告之财物，在改建道路造成水电切断后，该房屋已无人居住，线路切断对原告并未造成任何损失，其要求损害赔偿没有根据，属无理诉求。
三、原告诉称答辩人曾告知其水、电补贴3000元，无任何根据，答辩人从未做此告知。
综上，答辩人认为原告所诉，无任何事实与法理根据，请求法院予以驳回。
被告荥阳市崔庙镇人民政府辩称：原告王志强将崔庙镇政府列为被告，主体资格错误，理由是原告的起诉书证明本案是侵权案件，从侵权案件的要素中看出原告并没列出崔庙镇政府在本案中有什么过错。需要说明的是S232省级公路建设项目，其实施单位是交通局，与崔庙镇政府没有直接关系，只是该省级公路通过崔庙镇政府辖区，荥阳市政府只要求崔庙镇政府协调处理民事纠纷，故原告王志强将崔庙镇政府列为被告是主体资格错误，希望法院查明事实，驳回原告对崔庙镇政府的诉讼请求。S232工程具体怎么修建、怎么爆破是荥阳市交通局的事情，崔庙镇政府不干涉交通局的修建工程，只是负责协调民事纠纷。
原告王志强提交了如下证据证明其主张：
第一组证据：王志强在荥阳市崔庙镇村镇办获得的宗地图复印件一份，荥阳市崔庙镇索坡村出具的证明一份，证明原告对本案涉案的宅基地及房屋具有所有权及使用权。
第二组证据：信访事项处理意见书一份，证明被告有过错给原告造成了损害，应该承担赔偿责任。
被告荥阳市交通运输局对原告提供的证据的质证意见为：
1、对宗地图复印件真实性、客观性有异议，证据来源不合法，非物权登记机构，该证据不能证明涉案房屋是原告所有。村委会证明不具有证据效力，村委会非物权登记机构。
2、信访事项处理意见书只是原告信访处理结果，不能作为侵权事实认定的依据，且该意见书清楚说明原告财产损害原因。
被告荥阳市崔庙镇人民政府对原告提供的证据的质证意见为：
对第一组证据的质证意见同交通局意见，需要说明一点，作为宅基地使用证明，必须有土地部门出具相关证据证明。对信访处理意见书的质证意见同交通局质证意见，补充说明的是该信访事件充分说明原告所诉与荥阳市崔庙镇人民政府没有任何关系。
被告荥阳市交通运输局提交了如下证据证明其主张：
1、2012年8月1日鲁进宝的证明，用于证明案涉房屋02年已被他人砸塌，与被告无关，原告已获得他人赔偿。
2、2012年9月26日荥阳市崔庙镇索坡村村委的证明，用于证明案涉房屋系他人砸塌并已获得赔偿，房屋主人已获得民政救济，该房现无人居住。
3、2012年9月25日电工胡平的证明，用于证明原告所诉电线线路于2007年被盗割，线路未通因案涉房屋无人居住。
4、照片四张，用于证明S232省级公路建设工程施工前，案涉房屋已成危房，无人居住。
原告对被告荥阳市交通运输局提供的证据的质证意见为：
证据1，因为证人没有到庭也没有该证人的身份证复印件，所以该证据不符合证据要件。
证据2，村委会的证明，该证据内容说因荥密路改建，电路水路全部被弄断，据此更证明被告荥阳市交通运输局对原告造成损害的事实，对后半部分证明内容原住房被别人起石头砸毁并被赔偿4000元这不属实，另该证明上也没有证明人签字。
证据3，证人没有到庭，也没有证人的身份证复印件，无法证明该行为是胡平的行为，该证据不能作为证据使用。
证据4，对被告提供的照片，有异议。照片毁损程度是事实，它只拍照了窑洞，没有平房及瓦房的相关照片，对主张的拍照时间有异议，因为被告不可能在施工前就去拍摄损害现场以免施工后被追求责任，这不符合常理，也不符合事实。根据这四张照片，完全可以证明它对原告造成损失的事实。
被告荥阳市崔庙镇人民政府对荥阳市交通运输局提供的证据的质证意见为：
对证据真实性无异议，但是与荥阳市崔庙镇人民政府没有关联性。
被告荥阳市崔庙镇人民政府没有向本院提供证据。
本院认为，原告王志强提供的宗地图复印件、荥阳市崔庙镇索坡村委出具的证明，均载明涉诉宅基地及房屋所有人为王毛，原告王志强是否享有涉诉宅基地及房屋的所有权、是单独享有或是与他人共同享有涉诉宅基地及房屋的所有权，原告没有提供证据证明，且二被告对原告主张的对本案涉案的宅基地及房屋具有所有权及使用权均有异议，故王志强做为原告主张涉诉宅基地及房屋相关权利，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王志强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任明洲
人民陪审员 赵锡正
人民陪审员 王治国
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈 晨
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初942号
原告刘金花。
委托代理人周海生，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告黄海娜。
被告张友生。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人冀玲玲、李美峰，山东王杨律师事务所律师。
原告刘金花与被告黄海娜、被告张友生、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海生、被告黄海娜、被告张友生、被告人民保险潍坊公司的委托代理人李美峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金花诉称，被告黄海娜驾驶的车辆与她驾驶的车辆相撞，发生致她受伤的交通事故。被告黄海娜驾驶的车辆在被告保险公司投保保险，请求法院依法判令被告赔偿因该次交通事故造成的各种损失共计64000元，同时请求诉讼费由被告承担。
被告黄海娜、被告张友生辩称，对事故的发生及责任无异议。车辆投保保险，原告的损失由保险公司赔偿。被告黄海娜垫付医疗费1000元，要求原告予以返还。
被告人民保险潍坊公司辩称，对事故的发生及投保保险无异议，事故发生在保险期间内，他公司已经赔偿该次交通事故造成的原告医疗费损失3017.67元。他公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的损失，对诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理查明，2016年3月2日11时30分许，被告黄海娜驾驶的鲁G×××××号客车沿昌乐县乔官镇北岩西村南北公路由南向北行驶到北岩小学路段时，与原告刘金花驾驶的二轮电动车相撞，造成刘金花受伤的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，确定被告黄海娜承担事故的主要责任，确定原告刘金花承担事故次要责任。
原告刘金花于事故发生后入住昌乐县中医院住院治疗后出院，经诊断其伤情为：颅脑外伤、左肱骨近端粉碎骨折。
本案在审理过程中，根据原告刘金花申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告的误伤残等级、院外误工时间、护理人数及时间、后续治疗费、复查费、营养费等进行鉴定。该鉴定所于2016年7月11日进行鉴定，并于2016年7月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、伤残九级。2、院外误工时间180天。3、护理时间60天；院内2人护理，院外1人护理。4、后续治疗费、复查费无。5、营养费：营养期90天，每日费用建议参考当地生活水平。
被告黄海娜驾驶的鲁G×××××号车辆登记车主系其丈夫被告张友生。该车在被告人民保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期限自2015年11月5日至2016年11月4日止。
原告主张本次交通事故造成的损失：鉴定费1900元、鉴定检查费1055元、护理费6812.40元（原告儿子黄国知护理60天×113.54元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、残疾赔偿金49134元（12930元/年×19年×20%）、精神抚慰金2000元。对原告主张的损失，被告均提出异议。
另查明，事故发生后，被告人民保险潍坊公司已经赔偿该次交通事故造成原告医疗费损失3017.67元。事故发生后，被告黄海娜为原告垫付医疗费1000元，被告黄海娜要求原告予以返还，原告对此提出异议。
再查明，计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均可支配收入12930元/年，农村居民人均生活消费支出8748元/年。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费票据等，被告提供的行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告黄海娜与原告刘金花发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告黄海娜承担事故的主要责任，确定原告刘金花承担事故的次要责任，本院对此予以确认。机动车与非机动车发生交通事故，非机动车驾驶人承担事故主要责任的，依据相关规定，机动车应承担百分之80%-90%的赔偿责任，故确定被告黄海娜承担85%的赔偿责任。
对于原告主张的鉴定费1900元、鉴定检查费1055元，上述损失均是由本次交通事故引起的合理损失，且原告提交的证据充分，故予以支持。对于原告主张的护理费6812.40元，原告提交的司法鉴定意见书能够证实其主张的护理时间，原告提交的护理人所在单位营业执照、停发工资证明、受伤前三个月工资表相互印证，能够证实其主张的日均收入情况，故予以支持。对于原告主张的营养费，原告未提交证据证实其主张的计算标准，故不予支持。对于原告主张的残疾赔偿金，原告与被告达成认可该项损失为44220.60元的协议，该项协议系双方自愿达成且不违反法律规定，故予以支持。对于原告主张的精神抚慰金2000元，该次交通事故造成九级伤残，确实会造成一定精神损害，故予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计55988元【伤残类损失53033元（含护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金）+其他损失2955元（含鉴定费、鉴定检查费）】。
被告黄海娜驾驶的鲁G×××××号车辆在被告人民保险潍坊公司投保了机动车交强事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在剩余机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告伤残类损失53033元（含精神抚慰金2000元）。
对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的其他损失2955元，因不属于保险赔偿范围内，由被告黄海娜按照事故责任承担85%的赔偿责任，即赔偿原告2511.75元。
被告黄海娜要求原告返还垫付的医疗费1000元，原告对此提出异议，被告黄海娜亦未提交相关证据予以证实垫付款情况，本院对此不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告刘金花经济损失53033元；
二、被告黄海娜赔偿原告刘金花经济损失2511.75元；
三、驳回原告刘金花的其他诉讼请求。
上述第一、二于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告刘金花负担367元，由被告黄海娜负担1033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 刘福良
人民陪审员 赵增全
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈雯雯
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3233号
罪犯孙国保。现押湖南省武陵监狱服刑。
本院于2008年8月5日作出（2006）常刑一初字第36号刑事判决，认定被告人孙国保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2015年11月11日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武陵监狱提出，罪犯孙国保在执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规。劳动改造态度端正，生产积极性较高，努力完成劳动任务。在担任分监区值班员期间，能严格落实规章制度，不徇私情，协助干警维护好现场秩序。积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。该犯在改造中，考核截止2013年8月底，已获奖励分214.1分。2012年7月至2013年6月年度罪犯改造质量评估为B等次。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯孙国保确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯孙国保在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙国保减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特137号
申请人顾乃勇，男，1956年6月27日出生，汉族，住上海市静安区。
申请人顾乃勇要求申请宣告殷复箴为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人殷复箴，女，1927年9月17日出生，汉族，住上海市静安区。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对殷复箴的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年3月27日作出鉴定结论：被鉴定人殷复箴患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告殷复箴为无民事行为能力人；
二、指定顾乃勇为殷复箴的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一七年五月十六日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1481民初315号
原告：胡毅，男，1978年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：韦永英，女，1978年6月14日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县，系原告妻子，特别授权。
被告：杨来秋，男，1964年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。
原告胡毅与被告杨来秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告胡毅于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出双方庭外已达成协议的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡毅撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡毅负担。
审 判 长 冯云儿
人民陪审员 黄保平
人民陪审员 李艳梅
二〇一七年四月五日
书 记 员 许天伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
……。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2191号
罪犯陈秀英，女，1960年4月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2004年11月22日作出（2004）仁和刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人陈秀英犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处罚金110000元人民币，民事赔偿47983.76元人民币。宣判后被告及同案未上诉，刑期起于2004年6月4日止于2018年7月23日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2007年11月29日、2010年5月4日、2012年5月3日作出（2007）成刑执字第4487号刑事裁定、（2010）成刑执字第2252号刑事裁定、（2012）成刑执字第2436号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月、1年5个月、1年5个月，剥夺政治权利4年不变。减刑后刑期止于2014年8月23日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈秀英在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核176分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈秀英在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈秀英减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至二〇一四年六月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年五月十二日
书记员 张 颖
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第341号
原告：饶岗，男，1983年11月17日生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托代理人：饶智华，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601200010859013。
被告：陈文，男，1975年3月29日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：丁诗保、魏思明，系北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：张小兰，女，1974年6月14日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告饶岗诉被告陈文、张小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人饶智华、被告陈文的委托代理人丁诗保、魏思明到庭参加诉讼，被告张小兰经经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月22日、6月6日及12月9日，二被告因经营周转所需共向原告借款500万元，双方签订三份借款协议书后，原告实际向二被告提供借款370万元。由于被告至今未归还借款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金370万元及逾期付款违约金（按同期银行贷款利率的4倍计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈文辩称：借款协议仅有被告陈文的签名，原告称借款500万元用于二被告经营需要与事实不符；原告未按借款协议约定提供借款，实际借款为344万元；被告陈文已于2014年12月5日向原告支付300万元，该款除归还原告此前的借款274万元（194万元+80万元）外，余款26万元属于原告向被告陈文的借款，被告陈文实际欠原告借款本金44万元（70万元-26万元）。
被告张小兰未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告陈文、张小兰系夫妻关系，结婚登记日期为2009年11月10日。2014年4月22日，原告（甲方）与被告陈文（乙方）签订《借款协议书》一份，约定：甲方同意借款200万元给乙方用于资金周转，借款期限自2014年4月22日至2014年12月22日；如乙方逾期归还借款，则乙方自愿按借款总额每日1‰的标准计算逾期付款违约金支付给甲方；协议还对其他事项进行了约定。协议签订当日，被告陈文向原告出具收条一张，对收到借款200万元予以认可。2014年6月6日，双方又签订《借款协议书》一份，借款金额为100万元，借款期限自2014年6月6日至2014年12月30日，其他条款与2014年4月22日《借款协议书》一致。当日，被告陈文向原告出具收条一张，对收到借款100万元予以认可。2014年12月9日，双方再次签订《借款协议书》一份，借款金额为200万元，借款期限自2014年12月9日至2015年1月9日，其他条款与2014年4月22日《借款协议书》一致。被告陈文要求原告将此笔200万元借款转入万莉的账户。期间，原告分别于2014年4月22日、6月6日向被告陈文的账户转款194万元、80万元，并于12月9日向万莉的账户转款70万元。因被告陈文未按约还款，原告经催讨未果，故诉至本院。
以上事实有原告与被告陈文的当庭陈述及原告提供的《借款协议书》、收条、指定付款函、银行业务回单、二被告婚姻关系证明、被告陈文提供的受托支付转账回单、证明等证据在案予以佐证。
本院认为：被告陈文向原告借款有《借款协议书》、银行业务回单及收条为凭，双方民间借贷关系依法成立。被告陈文对原告提供的转款凭证（银行业务回单）未提异议，本院对上述转款凭证记载的借款金额344万元（194万元+80万元+70万元）予以确认。原告诉称借款金额为370万元，但其提供的证据不足以证明差额部分的26万元（370万元-344万元）已实际支付，且被告陈文不予认可，故本院认定借款本金总额为344万元。对于被告陈文提供江西苏维节能环保工程有限公司出具的证明及2014年12月5日的受托支付转账回单，证明其委托该公司向原告指定的账号（江西省福美软瓷装饰有限公司）还款300万元，由于被告陈文未提供有效证据证明收款账号系由原告指定，且原告不予认可，故对上述证据的关联性本院不予认定。况且，被告陈文在借款期限届满前超额向原告转款，又仅于数日后向原告借款200万元，有悖常理，故本院对被告陈文辩称300万元除用于归还原告借款274万元外还另外借给原告26万元，不予采纳。《借款协议书》约定逾期付款违约金按借款总额每日1‰计算，标准过高，原告主张按同期银行贷款利率的4倍计算，符合法律规定。由于本案借贷发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告张小兰经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文、张小兰于本判决生效之日起十日内归还原告陈文、张小兰借款本金344万元。
二、被告陈文、张小兰于本判决生效之日起十日内支付原告陈文、张小兰逾期付款违约金（以本金194万元，自2014年12月23日起至2014年12月30日；以本金274万元，自2014年12月31日起至2015年1月9日；以本金344万元，自2015年1月10日起至付清款之日止，均按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
三、驳回原告饶岗的其他诉讼请求。
如果被告陈文、张小兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费36400元、财产保全费5000元，合计41400元，由被告陈文、张小兰承担39320，由原告承担2080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李建文
人民陪审员 付美丽
二〇一七年六月一日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平乍商初字第49号
原告：平湖××××服装辅料贸易部。住所地：平湖市
××姑镇海塘村××组。
代表人：林某某。
委托代理人：徐某某。
被告：平湖××××有限公司。住所地：平湖市独山港
镇××村。
法定代表人：孙某某。
原告平湖××××服装辅料贸易部（以下简称原告）为
与被告平湖××××有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷
一案，于2012年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员许建平独任审判，于2012年2月20日公开开庭进行
了审理。原告的委托代理人徐某某到庭参加了诉讼。被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因生产需要委托原告为其提供服装辅
料，共计货款277975.59元。为此，原告根据被告的要求开具
了金额总计为178404.60元的增值税专用发票三份，被告收到
后也已予以认证抵扣。另外货款99570.99元由被告在送货单和
进货单上签字认可。被告于2011年7月27日支某某告货款30000
元，但其余货款247975.59元至今未付。故原告依法提起诉讼
，请求判令：1、被告向某告支付货款247975.59元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未作答辩。
在庭审中，原告提供证据如下：
一、增值税专用发票3份（复印件，经与原件核对无异）
，送货单及进货单各29份，证明被告拖欠原告货款的事实。
二、确认意见1份，证明被告确认结欠原告货款247975.5
9元的事实。
被告在法定期限内未提供证据，又未到庭予以质证。
本院认证意见：上述证据符合证据的真实性、合法性、
关联性，本院予以认定。
本院认定事实如下：原告曾向被告提供服装辅料，共计
货款277975.59元。被告支某某告货款30000元后，对其余货款
247975.59元至今拖欠未付。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告接受原
告提供的货物后，理应及时支付货款，但至今尚欠原告货款24
7975.59元未付，其行为侵犯了原告的合法利益，依法应当承
担付款义务。故原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告平湖××××有限公司于本判决生效后十日内支某
某告平湖××××服装辅料贸易部货款247975.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，减半收取2510元，由被告平湖××
××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许建平
二〇一二年二月二十日
书记员 史伟峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第254号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人张建峰。
被执行人许英。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年5月19日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年12月20日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）011815号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费75736元。该决定书于2014年12月22日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年3月24日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）011815号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）011815号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 郭 晓
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖初字第15号
原告：山东省对外建设工程总公司，住所地：山东省济南市历下区正觉寺小区1区1号。
法定代表人：温守亮，总经理。
被告：东营市天华房地产开发有限公司，住所地：山东省东营市开发区运河路421号。
法定代表人：徐九增，总经理。
本院受理原告山东省对外建设工程总公司与被告东营市天华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告东营市天华房地产开发有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议称，原告起诉金额“约525万元及利息”系不确定的诉讼标的，根据新级别管辖规定，诉讼标的少于3000万元的及由基层人民法院审理。请求将案件移送基层人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告于2008年2月5日签订《建设工程施工合同》，合同对工程地点、内容、结算方式、付款方式、违约责任等均作出了约定。现原告就被告拖欠工程款约525万元及利息，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院的管辖标的额为300万元以上，因此，本案属于本院管辖范围。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》--法发（二0一五）七号，规定本院管辖标的额提高到3000万元以上，于2015年5月1日起实施。本院依据原级别管辖规定受理该案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告东营市天华房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 侯丽萍
审 判 员 张素云
代理审判员 谢兆忠
二〇一五年八月四日
书 记 员 马 晓
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1196号之一
申请执行人：张立伟。
被执行人：汪小牛。
被执行人：魏蛟。
被执行人：汪寿娥。
被执行人：汪根年。
本院于2017年5月3日立案执行申请执行人张立伟与被执行人汪小牛、魏蛟、汪寿娥、汪根年民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为811800元。执行过程中已采取以下措施：1、查询被执行人名下银行存款情况，四被执行人名下仅有零星存款，未予冻结；2、查询被执行人名下房产登记信息，反馈被执行人汪小牛名下位于雉城镇高山岭小林山有房产一套（不动产证号：00060147），已办理查封手续，该房产已被另案查封，此查封为轮候查封，被执行人汪根年名下位于雉城镇高山岭小林山队有土地一处【土地证号：长土集用（2002）字第1-4**号】，因该土地为集体所有，不具备处置条件，其余两被执行人无房产登记信息；3、查询被执行人名下车辆登记信息，反馈四被执行人名下无车辆登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1196号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年九月十七日
书记员 刘 庆
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1196号
申请执行人：张立伟。
被执行人：汪小牛。
被执行人：魏蛟。
被执行人：汪寿娥。
被执行人：汪根年。
本院依据已经发生法律效力的浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初6160号民事判决书，于2017年5月12日向被执行人汪小牛、魏蛟、汪寿娥、汪根年发出执行通知书责令被执行人履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪小牛、魏蛟、汪寿娥、汪根年存款人民币811800元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 庆
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第511号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人马某，个体。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年2月13日被郯城县公安局取保候审。
辩护人李全利，山东三禾律师事务所律师。
被告人尤某，个体。2014年8月6日因涉嫌寻衅滋事罪被郯城县公安局刑事拘留，经决定延长拘留期限至同年9月5日，因涉嫌故意毁坏财物罪于同年9月13日被郯城县公安局指定居所监视居住，同年10月16日变更为取保候审。
辩护人徐加莹，山东三禾律师事务所律师。
被告人孙某甲，个体。2014年8月6日因涉嫌寻衅滋事罪被郯城县公安局刑事拘留，经决定延长拘留期限至同年9月5日，因涉嫌故意毁坏财物罪于同年9月13日被批准逮捕，同年11月7日变更为取保候审。
被告人郭某，农民。2014年8月6日因涉嫌寻衅滋事被郯城县公安局刑事拘留，经决定延长拘留期限至同年9月5日，同年9月13日被郯城县公安局取保候审。
被告人王某，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年7月25日被郯城县公安局取保候审。
被告人陈某，个体。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年11月25日被郯城县公安局取保候审。
辩护人黄增彬，山东三禾律师事务所律师。
被告人何某，个体。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年11月26日被郯城县公安局取保候审。
郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）468号起诉书指控被告人马某、陈某、何某、尤某、孙某甲、郭某、王某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员陈国苗出庭支持公诉。被告人马某及其辩护人李全利、被告人陈某及其辩护人黄增彬、被告人尤某及其辩护人徐加莹、被告人何某、孙某甲、郭某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月份，临沂金泰置业有限公司开发郯城蔬菜公司土地，被害人尹某、梁某夫妇的住宅（该住宅于1997建设，属于在蔬菜公司土地上自建，未参与房改）在开发拆迁范围之内。根据临沂金泰置业有限公司与蔬菜公司的拆迁协议，被害人的住宅属于蔬菜公司负责拆迁，双方因赔偿问题至案发前一直未达成拆迁协议。被告人马某为承揽铝合金门窗安装生意，起意强拆被害人住宅，遂纠集陈某、何某、尤某联系人、车。案发前一天被告人尤某安排孙某甲联系强拆所用的铲车，孙某甲又安排郭某联系铲车，后被告人郭某联系了王某。2014年6月30日20时许，被告人马某、陈某、何某、尤某、孙某甲、王某使用铲车强行将被害人房屋及物品损毁，经鉴定，被损毁物品价值26460元。民事部分双方已和解。
上述事实，被告人马某、尤某、孙某甲、郭某、王某、陈某、何某在庭审中亦无异议，并有被告人的原供述，证人周某、孙某乙、姚某等人证言，涉案物品价格鉴定书，现场勘查笔录，辨认笔录，车辆轨迹及监控截图，户籍信息，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、尤某、孙某甲、郭某、王某、陈某、何某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。关于被告人马某的辩护人提出“被告人马某系自首、无前科”的辩护意见，经查属实，予以采信。关于被告人马某的辩护人提出“原告人存在过错”的辩护意见，经查，原告人与拆迁单位在未达成拆迁协议之前，拒绝拆迁的行为不存在过错。对辩护人的辩护意见不予采信。关于被告人马某的辩护人提出“被告人赔偿并达成谅解”的辩护意见，经查属实，予以采信。关于被告人尤某的辩护人提出“被告人尤某系初犯、从犯、具有坦白情节”的辩护意见，经查属实，予以采信。关于被告人陈某的辩护人提出“被告人陈某系自首、从犯、初犯、偶犯”的辩护意见，经查属实，予以采信。被告人马某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人尤某、孙某甲、郭某、王某、陈某、何某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人马某、陈某、何某案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。被告人尤某、孙某甲、郭某、王某自愿认罪，可以对其从轻处罚。被告人马某、尤某、孙某甲、郭某、王某、陈某、何某积极赔偿被害人尹某、梁某经济损失，与被害人达成和解，可依法从轻处罚，对被告人马某、尤某、孙某甲、郭某、王某、陈某、何某适用缓刑并分别到临沂市兰山区司法局、罗庄区司法局、郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
被告人尤某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
被告人孙某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
被告人郭某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
被告人何某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙沂峰
审 判 员 周东方
人民陪审员 梁 蕴
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡丽双
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第766号
原告赵美英。
原告张明芳。
原告李飞。
被告仲富。
被告长安责任保险股份有限公司丹阳支公司，住所地：丹阳市开发区迎春路69号晓城综合楼B单元501室。
本院在审理原告赵美英、张明芳、李飞与被告仲富、长安责任保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵美英、张明芳、李飞撤回起诉。
案件受理费减半收取计1616元，由原告赵美英、张明芳、李飞负担。
代理审判员 熊 英
二〇一五年三月二日
书 记 员 杭宇飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保484号
申请人范荣林，男，1960年7月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人杨国华，男，56岁，汉族，赤峰市收容遣送站职工，住赤峰市红山区。
申请人范荣林与被申请人杨国华民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人范荣林的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十月十三日
书记员 周英杰
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00348号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：徐志平，该公司工作人员，住安徽东至农村合作银行宿舍。
被告：张宝龙，男，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告张宝龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员陈智剑独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托代理人黄斌到庭参加诉讼。被告张宝龙经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2009年12月20日，张宝龙与原告下属的青山支行签订《借款合同》，约定：被告借款30000元，借款期限为2009年12月20日起至2010年12月20日，月利率7.88‰，未按约定期限归还的，加收50%的罚息。如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。借款到期后，被告未履行还款付息义务。故具状至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金30000元及利息（利息自2011年6月28日起至清偿之日止按月利率11.82‰计算）；2、判令被告承担原告律师代理费损失2400元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、皖银监复（2013）242号文件复印件各1份，证明原告主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告的身份。
3、《借款合同》复印件各1份，证明双方的借款合同关系及具体的权利义务。
4、借款借据复印件1份，证明原告履行了借款义务。
5、贷款催收通知书，证明本案起诉未超过诉讼时效期间。
6、委托代理合同及安徽省律师服务收费标准及发票复印件各1份，证明因被告违约导致原告以诉讼方式实现债权而产生的代理费用2400元。
被告张宝龙未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2009年12月20日，张宝龙与原告下属的青山支行签订《借款合同》，约定：被告借款30000元，借款期限为2009年12月20日起至2010年12月20日，月利率7.88‰，未按约定期限归还的，加收50%的罚息。如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，原告依约足额及时发放了借款。被告已偿还截至2011年6月27日止的利息。2014年6月9日，原告向被告发出贷款催收通知书，注明“以上通知已收悉，经核对无误，并保证采取措施尽快归还”，并由被告签名确认。此后被告仍未履行全部还本付息义务。原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款合同、借款借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告下属青山支行与被告张宝龙之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告依约向被告张宝龙提供借款后，被告张宝龙应按约履行还款义务。现被告未按约定期限还款，已构成违约。因此对于原告要求被告张宝龙偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告在合同逾期后按高于合同利率50%的利率计算逾期利息的诉求，因原、被告双方在合同中有明确约定，故本院对原告该诉求予以支持。此外，原、被告双方已在合同中约定如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用，因此被告张宝龙应承担原告由此而产生的律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张宝龙于本判决生效后十五日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息自2011年6月28日起至清偿之日止按月利率11.82‰计算）。
二、被告张宝龙于本判决生效后十五日内赔偿原告支出的律师代理费2400元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一五年六月二十五日
书记员 洪照红
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1312号
申请执行人绍兴银行股份有限公司。
法定代表人骆有才。
委托代理人（特别授权代理）高玮人。
被执行人浙江为民纺织有限公司。
法定代表人濮柏云。
被执行人陈惠敏。
被执行人胡云强。
原告绍兴银行股份有限公司与被告浙江为民纺织有限公司、陈惠敏、胡云强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日作出的（2013）绍越商初字第2448号民事判决书已经发生法律效力，按判决书确定，被告浙江为民纺织有限公司应归还给原告绍兴银行股份有限公司借款本金400万元，支付自2013年3月21日起至判决确定履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息；原告绍兴银行股份有限公司享有的上述债权对绍房他证绍县字第1147**号、第114733号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在债权数额480万元范围内享有优先受偿权；诉讼费44975元由被告浙江为民纺织有限公司、陈惠敏连带负担。因三被告未按判决书确定的义务履行，故原告绍兴银行股份有限公司于2014年4月24日向本院申请执行。
在执行过程中查明，因在实际经营活动中，受多方面因素影响，导致企业出现严重亏损，资不抵债，经浙江为民纺织有限公司申请，绍兴市柯桥区人民法院于2014年6月3日作出（2014）绍柯商破字第11－1号民事裁定书，裁定受理浙江为民纺织有限公司的破产清算申请，并依法指定浙江中行律师事务所担任浙江为民纺织有限公司管理人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1312号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年六月三十日
书记员 柴 静
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第2401号
原告任某，女，生于1976年5月19日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
委托代理人董元国，系四川衡讼律师事务所律师。
被告胡某某，男，生于1976年10月27日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员向建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人董元国和被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原被告于2001年1月19日登记结婚，2003年7月30日生育一子胡某甲。婚后因被告性格古怪、脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情彻底破裂。现请求法院判准原、被告离婚。
被告胡某某辩称，我不存在对原告实施家庭暴力，我们虽然为家庭生活琐事发生过纠纷，但我们夫妻感情并没有破裂，现我不同意离婚。
经审理查明，原告任某与被告胡某某于1998年4月相识恋爱，2001年1月19日在射洪县太和镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情较好，2003年7月30日生育一子胡某甲。2013年1月以来，二人常为家庭生活琐事发生纠纷，原告任某于2013年12月16日以被告胡某某“未尽到夫妻忠实义务”为由向本院提起诉讼，要求与被告胡某某离婚；审理中，原告任某于2014年1月21日申请撤回起诉。2014年6月13日，原告任某又以被告胡某某“性格古怪、脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力”的新理由再次向本院提起诉讼，要求与被告胡某某离婚。
上述事实，有原、被告及其子身份信息、结婚证复印件、本院（2014）射洪民初字第93号审判卷宗材料等证据证实。
本院认为，原告任某与被告胡某某系自愿登记结婚，婚后夫妻关系较好。2013年1月以来，虽因家庭琐事、沟通不畅发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。原告任某在庭审中亦未向本院提供其二人夫妻感情确已破裂的证据，故对原告任某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告任某与被告胡某某离婚。
本案收案件受理费800元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 向建新
二〇一四年七月十日
书记员 陈田甜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民知初字第154号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告：招远市福林商场。住所地：山东省招远市。
法定代表人：曹玉庆，系该商场经理。
被告：招远市福林商场蓬莱分店。住所地：山东省蓬莱市钟楼北路83号。
负责人：王洪军，系该分店经理。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告招远市福林商场、招远市福林商场蓬莱分店著作权权属纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告招远市福林商场、被告招远市福林商场蓬莱分店的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 杨 霞
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一五年八月四日
书 记 员 任静静
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初1200号
原告易县鑫源达农作物种植专业合作社。
法定代表人李秀芬，该合作社理事长。
委托代理人马振宇，易县鑫源达农作物种植专业合作社职工。
被告延华，男，1980年9月9日出生，汉族，易县，村民。
原告易县鑫源达农作物种植专业合作社与被告延华民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告易县鑫源达农作物种植专业合作社于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易县鑫源达农作物种植专业合作社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易县鑫源达农作物种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告易县鑫源达农作物种植专业合作社负担。
审判员 高俊鹤
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘智娇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00227号原告叶莉，女，1969年3月30日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区瓷器街居委会9组。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告叶莉另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款20000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年3月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告叶莉的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告叶莉的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告叶莉诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告叶莉借款20000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年3月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十八日书记员张凌阳
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督43号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：李永水，男，河北省永清县人。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭 兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 付帅男
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督43号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：李永水，男，河北省永清县人。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 彭 兵二〇一七年九月二十五日书记员 付帅男
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1760号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人于浪林，主任。
委托代理人柳景瀚，系中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行职员。
委托代理人杨宏，系中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行职员。
被告王成，男，住长春市朝阳区。
被告王超，男，住长春市朝阳区。
被告马洪杰，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告王成（以下称第一被告）、王超（以下称第二被告）、马洪杰（以下称第三被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳景瀚、杨宏到庭参加诉讼，被告王成、王超、马洪杰经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉称，第一被告与原告于2010年5月25日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年5月25日至2013年5月24日，且到期日最迟不得超过2013年11月24日。最后一笔借款期限为2013年5月13日至2013年11月12日，借款金额为30，000.00元。第二、第三被告为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还。现请求判令：1.第一被告偿还借款本金29，906.36元及截止2015年3月5日的利息6，061.79元，以上款项合计35，968.15元，2015年3月5日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.第二、第三被告对上述请求承担连带清偿责任；3.第一被告承担诉讼费用。
被告王成、王超、马洪杰未到庭，亦未提出来答辩意见。
经审理查明，第一被告与原告于2010年5月25日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年5月25日至2013年5月24日，且到期日最迟不得超过2013年11月24日。最后一笔借款期限为2013年5月13日至2013年11月12日，借款金额为30，000.00元。合同第二条约定了借款利率即：本合同项下，每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。另外，合同中违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定担保范围包括借款本息、罚息、违约金、实现债权的费用等。第二、第三被告为该笔借款在33，000.00元的范围内提供连带保证担保。合同签订后第一被告在原告处开设了借记卡账户。2010年5月26日，原告为第一被告贷款30，000.00元，2011年5月31日，第一被告偿还本息31，023.41元，2011年6月2日，第一被告贷款30，000.00元，2012年5月13日偿还本息31，060.08元。2012年5月14日，第一被告贷款30，000.00元，2013年5月12日偿还本息31，086.77元，2013年5月13日贷款30，000.00元，2015年1月19日偿还本金93.64元，截止到2015年3月5日尚欠本息合计35，968.15元一直未偿还。以上各笔贷款原告均按约定汇入第一被告所设的借记卡账户。
本院认为，原告与第一被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。第一被告未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金29，906.36元及截止2015年3月5日的利息6，061.79元。关于原告主张的2015年3月5日后产生的利息，按照合同约定，因第一被告逾期未还款，故第一被告应承担本金29，906.36元自2015年3月6日起至本判决生效时止的利息（按照合同约定的利率计算）。第二、第三被告在《中国农业银行农户贷款借款合同》中担保人处签名按手印的行为，应认定是对第一被告债务的连带保证担保，在合同约定的担保范围内对第一被告的债务应当承担连带清偿责任。原告诉请中关于实现债权所发生的所有费用由被告承担的主张，因本案除了诉讼费以外尚未产生其他费用，故对原告的该部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金29，906.36元及截止2015年3月5日的利息6，061.79元，并承担借款本金29，906.36元自2015年3月6日起至本判决生效时止的利息（按照合同约定的利率计算）。
二、被告王超、马洪杰对被告王成的上述债务在33，000.00元的范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699.00元，由被告王成负担，被告王超、马洪杰承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 苏春梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3027号
罪犯郭昌峰，男，汉族，1988年6月12日出生，新疆维吾尔自治区博湖县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）乌中刑一初字第68号刑事判决，认定郭昌峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。现刑期止日2027年12月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年8月25日提出对罪犯郭昌峰的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯郭昌峰在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次季度表扬奖励、二次表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯郭昌峰在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。该犯于2014年下半年一次被评为监狱劳动改造积极分子，2014年二季度一次获季度表扬奖励，并于2014年9月、2014年12月获表扬奖励二次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭昌峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭昌峰予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 浩
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初4655号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：周立军，男，该单位职工。
被告：天津家福商业有限公司龙城商场，营业场所天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
法定代表人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：周立军，男，该单位职工。
原告王玥明诉被告天津家福商业有限公司（以下简称家福公司）、天津家福商业有限公司龙城商场（以下简称家福龙城）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玥明，被告家福公司、家福龙城的委托诉讼代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：二被告退还货款2.41元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日，原告在被告家福龙城处购买了包装日期为2018年11月5日、最佳使用期限到2018年1月6日的“高碑店卤干”一份，花费2.41元，后因商品保质期问题而成讼。
被告家福公司、家福龙城辩称，厂商资质齐全，产品质量合格，已尽到检查义务，已按照散装食品规定，在售卖场所张贴了生产日期、保质期。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。因被告家福龙城不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告家福公司承担上述义务。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津家福商业有限公司退还原告王玥明货款2.41元；原告王玥明收到退款的同时将包装日期为2018年11月5日、最佳使用期限到2018年1月6日的“高碑店卤干”一份退回被告天津家福商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津家福商业有限公司赔偿原告王玥明1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津家福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年五月九日
书 记 员 田唯宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第461号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人邹旭。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年8月7日向本院申请强制执行慈计生征字（2014）第144号征收社会抚养费决定。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年3月3日作出慈计生征字（2014）第144号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件再生育，多生一胎的事实，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对邹旭女征收社会抚养费40766元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年3月6日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的义务。2014年6月6日，申请执行人向被执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人邹旭女未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年3月3日作出的慈计生征字（2014）第144号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年八月七日
书 记 员 岑瑜（代）
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3747号
原告马某某，男，生于1986年8月24日，回族，农民，甘肃天水市人，住该市张家川县。
被告马某甲，女，生于1997年2月6日，回族，农民，宁夏吴忠市人，住该市同心县。
委托代理人费晓红，宁夏预海律师事务所律师。
被告马某乙，女，生于1954年6月10日，回族，农民，宁夏吴忠市人，住该市同心县。
原告马某某诉被告马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员黑学贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告马某甲及其委托代理人费晓红、被告马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告经人介绍认识后于2015年9月30日举行婚礼共同生活，同居后未办理结婚登记。在共同生活后十余天，被告马某甲曾多次向原告说其不愿与原告结婚，实属家人逼迫无奈，原告对此并未当回事。2015年10月9日，原告与被告马某甲准备前往其娘家，但马某甲却趁上厕所之际偷偷逃跑，之后便杳无音信。随后原告便多处找寻无果，就向公安机关报案，经查询被告马某甲在石嘴山市大武口区（宾馆入住登记），之后被告便失去音讯。现原告诉讼要求两被告连带返还原告彩礼110000元、衣服款5000元、见面礼5000元、置办宴席费3000元、因诉讼支出的交通费1000元、住宿费1000元。
原告马某某向法庭提供的证据有：证明一份，证明原告家庭经济困难的事实
被告马某甲辩称：彩礼当时说的是11万元，但原告实际给付10万元；买衣服款5000元中给原告买衣服花去3000元。不同意返还上述费用。
被告马某乙辩称：不同意返还上述费用，钱我没有收到。
被告马某甲、马某乙向法庭提供的证据有：证人马某丙、马某丁的证言，证明彩礼是10万元及被告马某乙未收取彩礼的事实。
经审理查明：原告与被告马某甲经人介绍认识一星期后于2015年9月30日举行结婚仪式同居生活。成婚时，原告家给付被告家彩礼100000元、见面礼5000元（退还2000元）和衣服款5000元（退还2400元）。同居十天后，被告因故与因故失去联系，原告多处找寻无果。
本院认为：原、被告未办结婚登记同居生活十余天，现原告诉讼要求被告返还彩礼，其请求符合法律规定，本院酌情予以支持。原告要求被告返还见面礼、衣服款，本院认为该两项款项属赠与关系，且被告当初已退还部分，故该项请求本院不予支持。原告要求被告支付置办宴席的费用及因诉讼支出的交通费和住宿费，因无证据证实，亦不予支持。被告马某乙作为被告马某甲的母亲称其未收取彩礼，不符合当地风俗习惯，其辩称理由不能成立。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、由被告马某甲与马某乙连带返还原告马某某彩礼60000元；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
案件受理费1400元由被告马某甲、马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 黑学贵
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵春林
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01383号
罪犯刘发权，曾用名刘辉，男，汉族，生于1990年5月3日，重庆市巫山县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯刘发权于2006年9月27日曾因犯故意伤害罪被巫山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。该犯在缓刑考验期内又犯罪，巫山县人民法院于2009年12月24日作出（2009）山法刑初字第299号刑事判决，以被告人刘发权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2010年1月1日交付执行。该犯于2013年8月13日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘发权在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘发权在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘发权的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘发权在服刑期间，确有悔改表现。但鉴于该犯在刑罚执行期间又犯罪，综合考虑犯罪的具体情节以及原判刑罚情况，对其减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘发权减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周小寒
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01533号
上诉人（原审被告）北京天皓成服装批发市场有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街丁137号。
法定代表人曲京远，董事长。
委托代理人曲海斌，北京市鼎鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜秀亮，男，1962年8月31日出生。
委托代理人邱新，北京李晓斌律师事务所律师。
委托代理人史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师。
原审被告北京园林房地产经营开发公司，住所地北京市西城区西直门外大街137号。
法定代表人吴兆铮，董事长。
原审被告北京快乐城堡购物中心有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街辛137号。
法定代表人陈斌，董事长。
上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第17236号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司于2015年1月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费88元，由北京天皓成服装批发市场有限公司负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费88元，由北京天皓成服装批发市场有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一五年二月三日
书 记 员 祝 石
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终598号
上诉人（原审原告）:四川省四源建筑安装工程有限公司。住所地：四川省苍溪县陵江镇嘉陵路***号。
法定代理人：张光元，四川省四源建筑安装工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人：谢石颖，新疆创新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:苏换勤，男，1968年8月29日出生，汉族，甘肃省村民，住甘肃省。未到庭。
委托诉讼代理人：来波，新疆正汇律师事务所律师。
上诉人四川省四源建筑安装工程有限公司（以下简称四源公司）因与被上诉人苏换勤确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区区人民法院（2016）新0109民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人四源公司委托诉讼代理人谢石颖、被上诉人委托诉讼代理人来波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四源公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判四源公司与苏换勤之间不存在劳动关系。事实与理由：一审法院未查明苏换勤在哪个工地受伤，一审法院认定王东以四源公司名义对外从事各种活动错误，故认定我公司与其存在劳动关系错误。
苏换勤辩称：2016年5月8日我到四源公司龙和雅居1号楼工地工作，2016年7月10日在该工地受伤，由该工地工人送往米东区医院治疗，医药费由四源公司财务人员垫付。双方存在劳动关系。
四源公司向一审法院起诉请求：确认四源公司与苏换勤之间不存在劳动关系，由苏换勤承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年，四源公司与新龙河公司签订龙河雅居1号楼《工程施工协议》，该工程实际由案外人王东以挂靠方式负责实际施工，王东以四源公司名义对外从事各种活动，并给在其工地工作人员购买人身意外伤害险。王波系龙河雅居1号楼外墙保温班组组长，具体负责外墙保温施工。2016年5月初，苏换勤在四源公司承建的龙河雅居1号楼从事外墙保温工作。2016年5月19日，新龙河公司向四源公司送达《整改通知书》，主要整改班组为外墙保温班组，整改项目为外墙保温。7月10日，苏换勤受伤，被四源公司员工李记勤等人送往乌鲁木齐市米东区人民医院住院治疗26天，四源公司的财务人员即王东的外甥沈银道交纳了苏换勤住院的医疗费。2016年8月9日，由王波书写了《保证书》：我苏换勤在王波处所得劳务人工费已结清，钱已付清。因工致伤所赔款项一次性已付清，即日起解除劳务关系，从今以后与王波无关。苏换勤仅在保证人处签名，并填写了电话及身份证号；上述款项至今未支付。2016年8月1日，苏换勤向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委在四源公司缺席的情况下作出米劳人仲字【2016】679号仲裁裁决：苏换勤与四源公司之间存在劳动关系。四源建筑公司不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系的确认以劳动者向用人单位提供劳动为前提。本案中，四源公司认可承包了龙河雅居1号楼工程施工项目，实际由与其存在挂靠关系的王东进行施工，王东对外以四源公司名义从事经营活动；苏换勤曾在其承包的、由王东具体负责施工的龙河雅居1号楼从事过外墙保温工作，但四源公司认为苏换勤受伤时不是在四源公司承建的龙河雅居1号楼工地受伤。四源公司提供的证人欲证实苏换勤是在昌吉市三工镇南侧灵香山工地上受的伤，但证人陈述交款人的交款情况不一致，且如苏换勤在昌吉工地受伤，却送往米东区人民医院救治，这显然违背常理。同时，四源公司亦未提交任何证据证实王波与王东或者四源公司之间存在劳务承包关系，而苏换勤提交的保证书的内容均系王波个人书写，并不能证实系苏换勤真实意思表示，且该保证书中约定的款项至今未付。苏换勤受伤后，是由四源公司外墙保温班组工作人员李记勤等人送往医院救治，由龙河雅居1号楼实际施工人王东处财务人员沈银道交纳了相应的医疗费；同时，证人证言亦可证实四源公司工地上的所有工人都以四源公司名义投保了人身意外伤害险，王波为外墙保温班的班组长。综上，四源公司提供的证据不足以证实其诉讼请求，可以认定苏换勤在受伤当天系四源公司职工，四源公司与苏换勤在苏换勤受伤当天存在劳动关系。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（－劳社部发【2005】12号）第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审法院判决：一、驳回四源公司的诉讼请求；二、四源公司与苏换勤之间存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定事实均无异议，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为四源公司与苏换勤之间是否存在劳动关系。四源公司认可其承包了龙河雅居1号楼工程施工项目，亦认可由王东挂靠其公司进行施工，四源公司否认王东对外以四源公司名义从事经营活动的主张不能成立，本院不予采信；四源公司又称苏换勤不是在四源公司承建的龙河雅居1号楼工地受伤，并提供证人证言，但该证人陈述与送苏换勤就医的李记勤的陈述不一致，且该证人陈述交款人的交款情况亦与实际情况不符，故四源公司的该项主张亦不能成立，本院不予采信。苏换勤受伤后，送其就医的李记勤等人是四源公司外墙保温班组工作人员，医疗费由龙河雅居1号楼实际施工人王东的财务人员沈银道交纳。故一审法院认定苏换勤在受伤当天与四源公司存在劳动关系并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川省四源建筑安装工程有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 鲍文林
审判员 崔晓东
审判员 韩 璟
二〇一七年三月二十二日
书记员 王朋坤
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第01074号
原告：卢文彬，住安徽省黄山市黄山区。
被告：范杭州，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告卢文彬诉被告范杭州民间借贷纠纷一案中，原告卢文彬于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：卢文彬在诉讼期间，申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢文彬撤回起诉。
案件诉讼费89元，减半收取44.5元，由原告卢文彬负担。
审判员 范 国 际
二〇一四年十二月二日
书记员 汪扬（代）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执1112号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
执行人 张海华，男，1979年1月 1 0日出生，汉族，住襄州区。
执行人 张全芝，女，1979年10月11日出生，农民，住址同上。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与张海华、张全芝行政处罚纠纷一案，本院作出的〔2016〕鄂06**行审10号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016年11月17日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费51312元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结〔2016〕鄂06**行审10号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长张襄江
审判员李正军
审判员许华兵
二○一六年十二月十九日
书记员王洋
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执1112号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
执行人 张海华，男，1979年1月 1 0日出生，汉族，住襄州区。
执行人 张全芝，女，1979年10月11日出生，农民，住址同上。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与张海华、张全芝行政处罚纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607行审10号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016年11月17日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费51312元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0607行审10号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长张襄江
审判员李正军
审判员许华兵
二○一六年十二月十九日
书记员王洋
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾法执字第00169号
张会民、ＸＸ：
本院已立案受理朱国振申请执行你交通事故人身损害赔偿纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你于2015年4月18日前按照（2015）漯民一终字第4号民事判决书中所确定的义务履行完毕，并双倍承担逾期履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行的，本院则予以强制执。
二〇一五年四月十五日
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初1076号
原告：浙江衢州嘉恒饲料有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区东港八路12号3幢。
法定代表人：王春海，董事长。
委托代理人（特别授权）：王敬才，该公司职工。
委托代理人（特别授权）：朱树华，该公司职工。
被告：叶建华。
本院在审理原告浙江衢州嘉恒饲料有限公司诉被告叶建华买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付全部货款为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江衢州嘉恒饲料有限公司撤回起诉。案件受理费1022元，减半收取计511元，由原告浙江衢州嘉恒饲料有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 吴宏斌
二〇一六年五月十九日
法官助理 林晓红
书 记 员 杨孟琦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15054号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海。
被告潘永辉，男，1973年3月10日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告潘永辉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与法官贾愚、人民陪审员王蒙章组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人刘海到庭参加了诉讼。被告潘永辉经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，潘永辉向广发银行北京分行申请办理了广发信用卡，卡号为×××。现因潘永辉拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、潘永辉向广发银行北京分行支付截至2015年5月26日的欠款52037.49元；2、潘永辉按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金（自2015年5月27日起至全部款项付清之日止）；3、潘永辉承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表、潘永辉身份证件复印件、信用卡客户协议、欠款构成单。
被告潘永辉未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而潘永辉未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，潘永辉在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2015年5月26日，潘永辉拖欠欠款本金39333.24元、利息1048.59元、滞纳金11655.66元，合计52037.49元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，潘永辉在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求潘永辉履行还款义务，事实清楚，证据充分；潘永辉经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，潘永辉向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年五月二十六日的欠款共计五万二千零三十七元四角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，潘永辉向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金等全部欠款（自二○一五年五月二十七日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百元及公告费用五百六十元由潘永辉负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 贾 愚
人民陪审员 王蒙章
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 程 妍
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行立初字第2451号
起诉人郝艳丽，女，1970年8月11日出生。
起诉人刘苏萍，女，1968年12月27日出生。
起诉人袁红波，男，1971年1月27日出生。
起诉人郝宇峰，男，1969年2月13日出生。
起诉人杨冬燕，1970年1月17日出生。
起诉人吴田丽，女，1965年11月29日出生。
起诉人徐展，女，1971年12月31日出生。
起诉人陈丽萍，女，1968年3月25日出生。
起诉人张奕，女，1974年3月17日出生。
起诉人娄天舒，女，1970年7月8日出生。
起诉人佟岚，女，1961年3月14日出生。
起诉人王旭青，女，1973年10月30日出生。
起诉人袁军国，男，1972年10月8日出生。
起诉人商振清，男，1972年10月7日出生。
起诉人刘珅，女，1973年2月1日出生。
以上15人分别委托北京陈岳琴律师事务所陈岳琴律师作为委托代理人。
起诉人郝艳丽等15人向本院提起行政诉讼，状告教育部，起诉人郝艳丽等15人诉称，教育部办公厅于2003年1月28日下发教育部教民厅（2003）1号《教育部办公厅关于拟同意中央民族大学附属中学少数民族学生在北京市参加高考和录取的意见》（以下简称：意见），起诉人称，该意见的制定没有法律依据，内容违反高考政策，落实缺乏明确细则。故诉至法院，请求判令意见无效，教育部承担本案全部诉讼费。
经审查本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合起诉条件，本案中起诉人所诉事项，属于不针对特定对象且可以反复适用的行政规范性文件，针对此种规范性文件不能单独提起行政诉讼，故本案起诉人所诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人郝艳丽、刘苏萍、袁红波、郝宇峰、杨冬燕、吴田丽、徐展、陈丽萍、张奕、娄天舒、佟岚、王旭青、袁军国、商振清、刘珅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
代理审判员 王 贺
代理审判员 胡保峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐 畅
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1822号
原告：芦丽艳，女，1969年2月28日出生，汉族，长春市南关区富裕小学教师，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：王纯科，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：张维山，男，1963年4月11日出生，汉族，原住长春市南关区。
原告芦丽艳与被告张维山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦丽艳及其委托诉讼代理人王纯科到庭参加诉讼。被告张维山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
芦丽艳向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告张维山2009年1月18日签订的《协议书》有效。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月18日，原、被告通过协商一致被告将坐落于卫星路商住区建筑面积70平方米的房屋以人民币十二万六房屋总价出售给原告同时被告张维山将其《住宅房屋拆迁补偿协议》编号（1-90）中的权利转让给原告不违反法律的强制性规定，合法有效：现房屋已回迁，原告多次联系被告至今无法更名过户。根据上述事实，原告认为，被告张维山协议书签订后没有履行义务违背诚实信用原则，因此为维护原告合法权益，故诉至法院，请求确认原告与被告张维山2009年1月18日签订的《协议书》有效；诉讼费由被告承担。
张维山未出庭、未答辩亦未举证。
经本院审理查明：2006年9月5日，被告张维山（被拆迁人）与案外人长春净月经济开发区土地收购储备中心（拆迁人）签订《住宅房屋拆迁补偿协议》，协议约定：被告自愿选择产权调换的拆迁补偿方式。案外人长春净月经济开发区土地收购储备中心提供给被告张维山的房屋位于卫星路商住区砖混结构贰套，建筑面积每套70平方米，所调换房屋价格1300元/平方米，计182000元，被告张维山向案外人长春净月经济开发区土地收购储备中心支付产权调换差价款7492元。案外人长春净月经济开发区土地收购储备中心于回迁前将产权调换房屋交付给被告张维山。2009年1月18日，原、被告签订《协议书》一份，协议约定：今甲方（被告张维山）将其拥有独立产权，位于卫星路商住区拆迁补偿，建筑面积70平方米的房屋，以人民币每平方米壹仟捌佰元整，房款共计126000元（壹拾贰万陆仟元整）的价格�售给乙方（原告芦丽艳）甲方承诺：1、保证对出售的房屋拥有独立产权。2、（1-90）住宅房屋拆迁补偿协议由乙方保管。3、如果甲方中途违约，拒绝出售或拒绝将房屋的相关证件提供给乙方，应向乙方退回全部房款，并赔偿乙方因此受到的经济损失（按银行贷款利率付给乙方利息）。4、甲方保证若房屋面积小于70平方米，应向乙方退回房款差额。乙方承诺：若房屋面积大于70平方米，应向甲方补齐差额。另查，原告于2008年9月17日向被告交付房订金26000元；2008年11月20日向被告交付房订金20000元；2009年1月17日向被告交付房钱30000元；2009年1月18日向被告交付房款伍万元（50000）元。被告在此收条上承认至今日共收到原告所付房款126000元。原、被告及证明人刘振江均签字确认。
本院认为：原、被告于2009年1月18日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，且原告已向被告交纳了全部购房款，故原告的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告芦丽艳与被告张维山于2009年1月18日签订的《协议书》合法有效。
案件受理费2820元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月九日
书 记 员 丁文怡
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第2097号
原告杨某。
被告杨某甲。
委托代理人张领坡，河北精深律师事务所律师。
原告杨某诉被告杨某甲宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告杨某甲隔道为邻，我的宅基位于小河道村西头，南北长36.75米，东西宽17.6米，东至过道，西至过道，南至王文青，北至杨兆新，原有1983年宅基证为依据。因我父亲过世，现办理过户手续，有我宅基证为依据。由于我盖北屋房时没有盖到边，北边还有12米。2012年5月份被告强行将水管按在我的北边宅基上，并挖了下水道。我不让他挖，发生争执，被告说他有林权证，他的林权证没有长短和边界，不具有法律效力。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告停止侵权，将被告在我房后所接的水管立即挪走，树限期刨走。2、本案诉讼费由被告负担。
经被告申请，本院对现场进行了勘验。经现场勘验：原告现住宅院南北长22.94米，东西宽33.4米，原告宅院后有一空地南北12米。而原告所持2012年11月28日由曲周县人民政府颁发的曲集用（2012）第065号宅基证，该证登记南北长36.75米，东西宽17.6米，东至过道，西至过道，南至王文青，北至杨兆新。经本院向曲周镇小河道村村委会调查，小河道村村委会表示不能确定原告所持宅基证的边界。
本院认为，原告所持宅基证的登记情况与实际占用情况不相符，且宅基边界不清，争议土地使用权不明确，涉及宅基地使用权属争议，应由人民政府处理。故该案不符合关于人民法院受理民事案件的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学峰
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 花付玲
二〇一三年四月十八日
书 记 员 张少卿
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第02430号
原告：汪长富。
委托代理人：杨政法。
原告：杨希花。
被告：宽甸满族自治县步达远镇大牛沟村民委员会。
法定代表人：宋元友，系村委会主任。
原告汪长富、杨希花与被告宽甸满族自治县步达远镇大牛沟村民委员会（以下简称大牛沟村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员都兴慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪长富的委托代理人杨政法及原告
杨希花、被告大牛沟村的法定代表人宋元友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪长富、杨希花诉称：1998年1月1日，原告与被告签订土地承包合同，原告承包被告土地2.93亩、菜地0.4亩、机动地1.048亩，承包期限30年，2002年6月，原告全家迁居吉林省通化市，2011年3月，原告将户口迁回原居住地。原告户口迁走后，被告未经原告同意把原告的承包地全部收回并另行发包给其他村民，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告立即返还原告承包地、菜地、机动地。
被告大牛沟村辩称：原告的诉讼请求被告不同意。原告2002年把户口迁走后，按当时的政策规定，被告有权把原告的承包地收回；2011年3月，原告把户口回迁时与被告有协议，原告不再要回原来的承包地，并且，被告考虑到原告的情况，也已经分给原告二人份承包地，被告现在没有多余的土地给原告。
经审理查明，二原告原是被告的村民。1998年7月12日，原告与被告签订耕地承包合同，合同主要约定，原告承包被告耕地2.94亩，承包年限30年，即1998年1月1日至2027年12月30日止，其中在发包方（被告）的第5项中明确注明“五年一小调，以后按经营权证为准”。同时，原告分得菜地0.4亩、机动地1.048亩。2002年6月，原告一家三口将户口迁往吉林省通化市黎明村居住，2002年12月，被告根据中共宽甸满族自治县县委、宽甸满族自治县人民政府（1998）5号文件规定，认为原告人、户口已经迁走，于是把原告的承包地收回，并另行发包收取承包费。2011年3月，原告之子汪立军与被告签订协议书，协议书的主要内容为，原告将户口迁回大牛沟村三组（其子汪立军没有迁回），原告不再要回原承包地，汪长富的承包地问题，如组里有机动地可以从机动地中优先解决，但面积不能多于原来应分面积。此协议的见证人为汪长有（汪长富弟弟）。协议上汪长富的名字是其子汪立军所签。嗣后，原告多次找村委会要求解决承包地，被告又重新分给原告1.24亩承包地。另查，原告所在的村民组已无耕地用于村民分配。
上述事实，有承包合同、证人证言、仲裁裁决书、协议书、户口迁移证明及原、被告陈述等在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原告与被告于1998年7月签订的农村土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效。2002年6月，原告全家将户口迁往吉林省通化市，人也随之离开居住地，依据当时政策，被告可以把原告的承包地收回另行发包，被告的这一做法不违反当时政策规定；2003年3月1日，《中华人民共和国农村土地承包法》开始施行，之前的纠纷应当依据当时的有关政策执行。2011年3月，原告将户口迁回时与被告签订了协议，即不再要回原来的承包地，虽然双方签订了上述协议，但是，被告仍然分给了原告二人份承包地1.24亩，原告再要求返还菜地和机动地不符合法律规定，故对原告的请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪长富、杨希花的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 都兴慧
二〇一四年九月十九日
书记员 孙 娜
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初38号
原告方文波，农民。
被告黄志忠，农民。
本院在审理原告方文波与被告黄志忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方当事人已达成和解协议，不必通过诉讼解决纠纷为由，于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告方文波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方文波负担。
审判长 梁攀峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 农海霞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02872号
罪犯宁瑜军，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2009年4月17日作出（2009）东刑初字第110号刑事判决，认定被告人宁瑜军犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。本院于2009年5月25日作出（2009）石刑终字第00282刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月20日减去有期徒刑二年。执行机关于2014年8月18日报送我院提请减刑。本院于2014年9月23日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到考核记功、表扬奖励，被评为狱改造积极分子，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯宁瑜军服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到6次考核表扬、1次考核记功奖励，2012、2013年度被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯宁瑜军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯宁瑜军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2008年4月26日起至2017年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 王彦松
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙世伟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第955号
罪犯刘小雄，男，1973年1月21日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2011年4月3日作出（2011）隆刑初字第43号刑事判决书，以犯抢夺罪、盗窃罪，判处罪犯刘小雄有期徒刑九年六个月，并处罚金15000元（已缴纳600元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘小雄在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小雄在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。无违规记录，并能交纳部分罚金。目前考核得分81分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘小雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘小雄减刑一年（刑期自2010年7月15日至2019年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1402号
罪犯王子良，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二〇一一年十二月十九日作出（2011）烟莱刑初字第169号刑事判决，以被告人王子良犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2011年3月15日起至2019年9月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经本院裁定减刑一年，现执行机关烟台监狱于2015年8月4日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自减刑以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励1次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，余5.1分，2014年度监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑3年2个月14天，执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯王子良减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯王子良在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王子良的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王子良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王子良准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年3月15日起至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋慧慧