广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终24336号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：陈业雄，该司总经理。
委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭水伯，男，汉族，1958年6月15日出生，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：卢梓文，广东达盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程乙峰，男，汉族，1989年7月3日出生，住广东省广州市海珠区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向郭水伯赔偿50616.98元；二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向郭水伯赔偿206376.55元；三、驳回郭水伯的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5664元，由郭水伯负担660元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担5004元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提出上诉认为：一、郭水伯因自身疾病而产生的相关医疗费用不属于保险责任范畴，依法应予以剔除。根据郭水伯的出院记录、用药清单以及病历等医疗资料，其2015年10月6日之后入院治疗皆因其自身疾病所致，因此所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费等不应列入本次交通事故损害赔偿范围。郭水伯因事故受伤后果为“闭合性颅脑损伤、脑挫伤、头皮裂伤、肩部和肢体软组织挫伤、牙齿脱落”，其他均为其自身疾病。原审判决已明确“原告自身疾病与涉案事故无因果关系”，又以“原告治疗自身疾病的行为系因涉案事故所引起”而判定“原告就自身疾病的治疗行为与涉案事故存在因果关系”属于对侵权责任法上因果关系的理解错误。故本案的医疗费应当改判为20045.8元、护理费应当改判为320元、住院伙食补助费应当改判为400元，合计20765.8元。二、郭水伯误工期间计算失当，应依法予以纠正。郭水伯自2015年10月6日之后的住院治疗不属于保险责任范畴，一审判决关于误工期计算明显过长。根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》相关规定，郭水伯的误工期间计算最长不应超过60天，故误工费应改判为10298.9元（62652元/年÷365天/年×60天）。故上诉请求：变更原审判决第一项为：保险公司在交强险内赔偿郭水伯22818.9元（医疗费限额1万元，死亡伤残赔偿限额12818.9元）；变更原审判决第二项为：由保险公司在商业第三者责任险赔偿郭水伯10045.8元。
被上诉人郭水伯答辩称：从保险公司的上诉看，保险公司对原审判决查明的事实没有异议，只是对原审的法律适用有异议。关于郭水伯的自身疾病对于损害结果是否可以减轻保险公司的赔偿责任的问题，原审判决在“本院认为”部分已对该问题的法律适用进行了透彻分析，原审判决的结果与最高人民法院发布的同类指导案例的要点相符。关于误工期的问题，保险公司主张误工时间60天依据是以其上诉理由中关于郭水伯自身疾病为前提，由于该前提并不成立，其关于误工时间的理由也不成立。且按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间应由住院时间加上医嘱的全休时间来确定，而非保险公司所主张的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》来确定。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人程乙峰答辩称：同意原审判决，不同意保险公司的上诉。
本院二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
二审中，保险公司向本院陈述：其确认郭水伯因本次交通事故导致闭合性颅脑损伤、脑挫伤、头皮裂伤、肩部和肢体软组织挫伤等伤情，经武警××总队医院2015年10月2日至10月6日的住院治疗已经治愈。自2015年10月6日之后的治疗均属于专门治疗郭水伯自身疾病，其后医院的医嘱包含有“顶部头皮裂伤”、“L3椎体压缩性骨折”、“颅脑损伤”、“全身多处软组织挫伤”等诊断只是相关医院对上述项目有诊断并没有进行专门治疗。其没有证据证实其上述主张，但坚持认为2015年10月6日之后的医疗费、住院伙食补助费、护理费均不属于本次交通事故造成的损害。其对中山大学法医鉴定中心的答复不予认可，只有郭水伯的病历和清单可以证实自身疾病与事故之间的关联性。保险公司、郭水伯、程乙峰对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额均没有提出异议。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于郭水伯因治疗自身疾病产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费应否予以赔偿的问题，首先，2015年10月2日至同月6日郭水伯在武警××总队医院治疗后出院医嘱为：转外院进一步诊治，其于同日转入中国人民解放军某某军区总医院继续住院治疗。且2015年10月6日之后的出院诊断显示有“顶部头皮裂伤”、“L3椎体压缩性骨折”或“腰3椎体骨折”、“颅脑损伤”、“全身多处软组织挫伤”或“L3、4压缩性骨折”的病症，故保险公司主张郭水伯在10月2日至同月6日住院治疗后已治愈因涉案交通事故导致的郭水伯“闭合性颅脑损伤、脑挫伤、头皮裂伤、肩部和肢体软组织挫伤”等伤情显然与事实不符。其次，郭水伯患有的自身疾病多为慢性疾病，虽然部分疾病如高血压为极高危组，但目前没有证据证实郭水伯在受伤前因发作或病情严重需要进行住院治疗。第三、中山大学法医鉴定中心已向原审法院出具答复称由于缺乏相关国家鉴定标准以及鉴定技术所限对郭水伯在2015年10月6日之后的医疗费与涉案事故关联性无法受理。最后，从郭水伯的相关治疗诊断可知，多家医院对郭水伯自身疾病进行治疗的行为是在治疗涉案事故伤情过程中发生的，且为治疗因交通事故所导致的伤害所必需的。故原审法院认定郭水伯自身疾病虽与涉案交通事故无因果关系但该治疗自身疾病的行为与涉案交通事故存在因果关系并无不当，本院予以维持。原审法院对是否需要剔除治疗自身疾病医疗费的问题已进行了详细阐述，理由充分，本院予以确认，不再赘述。保险公司主张2015年10月6日之后的医疗费、住院伙食补助费、护理费不应予以赔付的理由不成立，本院不予支持。
关于误工时间的问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。现查明自事故发生日即2015年10月2日起至广州某某医院出院日即2015年11月25日止，郭水伯不可能从事劳动，出院医嘱需全休肆个月即120天。原审法院根据郭水伯接受治疗的医疗机构出具的证明认定误工时间为54天+120天=174天，符合上述法律规定，并无不当，本院予以维持。保险公司的此项上诉理由不成立，本院不予采纳。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额均没有异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4662元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宾
审判员 余军梅
审判员 潘志刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 戴凯珊
伍静怡