吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第1184号
上诉人（原审被告）赵某甲，女，1963年6月19日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人孙长荣。
委托代理人赵永臣。
被上诉人（原审原告）赵某乙，女，1961年4月1日生，汉族，住长春市二道区。
被上诉人（原审原告）赵某丙，女，汉族，1964年11月25日生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）赵某丁，女，汉族，1966年4月24日生，住长春市绿园区。
上诉人赵某甲因与被上诉人赵某乙、赵某丙、赵某丁继承纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某甲及其委托代理人孙长荣、赵永臣，被上诉人赵某乙、赵某丙、赵某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵某乙、赵某丙、赵某丁原审诉称：原、被告的父亲赵继福于2003年2月2日死亡、母亲王俊英于2011年8月3日死亡，两被继承人遗留一处房产，坐落于长春市南湖大路9号，长房权字第106833**号。两被继承人去世后单位发放的抚恤金、丧葬费和此处房产都由被告长期占有，三原告多次找被告协商继承遗产事宜，均遭到被告的拒绝。请求法院判令：1、三原告继承长春市朝阳区南湖大路9号房产的3／4份额（每人1／4的份额）；2、判令被告向原告支付被继承人单位发放的抚恤金和丧葬费等3／4的数额；3、被告承担诉讼费。
原审被告赵某甲原审辩称：被继承人赵继福与王俊英生育子女6人，即原、被告姐妹4人，还有两兄弟赵永纲、赵永斌。赵继福去世后，王俊英和两兄弟赵永纲、赵永斌均为精神病人，三人生活不能自理，都是被告进行照顾和料理。诉争的房屋是赵继福与王俊英的共有产权住房，是被告于2001年7月10日交的房改款。2002年3月10日，原、被告之间协商一致达成“家庭后事协议书”，确认了母亲和两位兄弟的生老病死由被告负担，三原告为了消除自身的赡养和抚养义务，表示放弃父母现有住房的继承权。王俊英与赵永纲、赵永斌相继去世，三人生前均由被告一人照顾起居和治疗，三原告均有较好的收入和住房，但并没有尽到应当承担的相应义务。去世亲人的丧事料理及费用均是被告一人办理及承担，抚恤金不能作为遗产继承，三原告现在诉讼已经超过诉讼时效，被告是赡养和抚养残疾亲人的直接抚养人，是诉争房屋的出资人和遗产管理人，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
本案经原审法院审理认定：双方系同胞姐妹关系。被继承人赵继福与王俊英共生育子女6人，即原、被告姐妹4人及两子赵永纲、赵永斌。赵继福于2003年2月2日因病去世，王俊英于2011年8月3日因病去世。二被继承人遗留私有房屋一处，坐落于长春市朝阳区南湖大路9号、丘地号4-97／47-7，103，建筑面积52.65平方米，长房权字第106833**号。该房屋于2001年7月10日缴纳了房改款6675.00元，于2001年9月24日发放私有房屋产权证。赵某甲于2001年9月起，就在诉争的房屋中与父母及两兄弟共同生活，自赵继福去世后，因王俊英、赵永纲、赵永斌三人均为精神贰级残疾病人，被告作为三人的监护人，一直照顾三人的日常生活起居及办理各种事宜。赵永纲一直未婚，于2012年2月28日去世。赵永斌一直未婚，于2014年12月4日去世。2002年3月10日，双方家中达成《家庭后事协议书》，约定“因王俊英年岁已高、生活不能自理，赵永纲、赵永斌身体多病、生活不能自理，经家庭成员商议决定继续由二女儿赵某甲负担该三人的生老病死。包括长春市朝阳区宽平8委160组，私有住房两处门牌号1-2号（赵永纲）、1-3号（赵某甲），我们放弃所有权，此协议不在争议。……我自愿担任王俊英、赵永纲、赵永斌三人的法律监护人，此协议自签字之日起生效。”双方当事人及王俊英、赵永纲、赵永斌均签字按指纹。在庭审中，原、被告均承认签订此协议书时王俊英的名字是赵某丙所签字。被继承人赵继福去世后，赵某甲领取了丧葬费400.00元及抚恤金5000.00元，王俊英去世后，赵某甲领取了丧葬费1200.00元及抚恤金11000.00元，赵某甲庭审中陈述父母及兄弟的丧葬事宜均是其个人办理，所有费用均是其个人支出。一审庭审中，三原告认可诉争房屋的价值为33万元，赵某甲认可为34万元-35万元。赵某甲陈述其曾于2015年4月卖出同一地段同一面积的房屋一套，卖房价为36万元。
原审法院认为：被继承人赵继福与被继承人王俊英去世后，因二人未有遗嘱，故二人的遗产应按法定继承办理，双方当事人作为第一顺序继承人均有权利继承被继承人的遗产。关于《家庭后事协议书》，因该协议书所签订的时间为2002年3月10日，在此期间赵继福仍健在，且王俊英的签名是他人所签，原、被告无权利处分他人财产，故该协议书无效。赵某甲主张诉争房屋的房改款是其个人所缴纳，因房改款发票的交款人是赵继福，赵某甲无其他证据予以佐证，故赵某甲的该项主张不成立。赵某甲主张三原告已经明确放弃继承权，但无证据证实该项主张，故其抗辩理由不成立。关于丧葬费，赵某甲提交的证据已经充分证实被告办理了二被继承人和赵永纲、赵永斌的丧葬事宜，故三原告要求继承丧葬费的请求不予支持。而抚恤金是国家在死者死亡后发给死者亲属的费用，是用于优抚、救济死者家属，特别是优抚未成年或丧失劳动能力的亲属，抚恤金不属于被继承人的遗产。被继承人赵继福2003年去世后，其妻子王俊英仍健在，故赵继福的抚恤金应归王俊英所得，至王俊英2011年去世，应认定此款已在日常生活中消费支出；而王俊英去世后，赵永纲、赵永斌仍健在，此二人皆为精神疾病患者且是低保户，而赵某甲对王俊英生前的赡养尽了主要义务、且当时有两位兄弟仍需要照顾，故王俊英的抚恤金应归赵某甲所有，三原告的此项请求不予支持。自二被继承人去世后，赵永斌一直在诉争的房屋中生活至其2014年12月4日去世，故三原告的诉讼未超诉讼时效。因赵某甲对二被继承人及赵永纲、赵永斌生前的抚养和赡养均尽了主要义务，故赵某甲在遗产分配中可以多分，应占50%份额为宜。而三原告则占另一50%为宜。结合双方对诉争房屋价值的认定，应认定诉争房屋价值33万元为宜。因赵某甲所占份额较大，且一直在此居住，故诉争房屋应归赵某甲所有，赵某甲则将房屋补偿款给付三原告。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第三款之规定，判决如下：一、被继承人赵继福、王俊英遗留的坐落于长春市朝阳区南湖大路9号、丘地号4-97／47-7、103、建筑面积52.65平方米、长房权字第106833**号私有房屋一处归被告赵某甲继承；二、被告赵某甲于本判决书生效后十日内分别给付原告赵某乙房屋补偿款55000.00元、给付原告赵某丙房屋补偿款55000.00元、给付原告赵某丁房屋补偿款55000.00元；三、原告赵某乙、赵某丙、赵某丁的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元由原告赵某乙、赵某丙、赵某丁及被告赵某甲各负担1450.00元。
宣判后，赵某甲对原审判决不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决第二项，改判诉争房屋归上诉人所有，上诉人不给付三被上诉人房屋补偿款。其理由如下：一、三被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。本案被继承人赵继福2003年2月2日去世，王俊英于2011年8月3日因病去世，三被上诉人2015年7月起诉，已经超过了二年诉讼时效。二、上诉人与被上诉人签订的《家庭后事协议书》不违反法律禁止规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，不损害社会公共利益，合法有效。三、本案诉争房屋由赵某甲一直与其父母居住，并于2001年7月10日出资缴纳房改款。赵某甲一直对被赡养人、被抚养人、被监护人履行了18年义务，原审判决上诉人给付三被上诉人房屋补偿款各55000.00元于法无据，应予撤销。
被上诉人赵某乙、赵某丙、赵某丁二审辩称：我们没超过诉讼时效。我们的父母去世以后，我们的两个弟弟有精神病，一直在诉争房屋居住，等他们死后我们才起诉的。房款是我父亲拿的钱，是上诉人代为缴纳，是赵继福房改的房子，按照人头给的，我们都有份。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：一、关于三被上诉人起诉是否超过诉讼时效的问题。本案被继承人赵继福2003年2月2日死亡，王俊英于2011年8月3日死亡，被继承人死亡时诉争房屋发生继承。继承开始后至三被上诉人起诉时，各方对诉争房屋未进行分割，因此各继承人对诉争房屋共同共有。三被上诉人起诉要求分割遗产是基于物权请求权，不受诉讼时效的限制。因此赵某甲主张三被上诉人起诉超过诉讼时效的主张，本院不予认可。二、关于诉争房屋应如何分割的问题。上诉人与被上诉人于2002年3月10日签订《家庭后事协议书》，对本案诉争房屋进行了约定。从协议表述及庭审时双方当事人对签协议时情况的陈述来看，同时考虑到本案双方当事人的年龄、教育背景及生活习惯，可以认定三被上诉人在签订该协议时表达的是放弃对诉争房屋权利的意思表示。虽然该协议书上王俊英的签字并非其本人所签，但本案双方当事人均认可协议中赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁的签名均为本人所签，因此该协议书中对本案诉争房屋的约定对赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁具有约束力。现赵继福、王俊英、赵永斌、赵永刚均去世，对于诉争房屋而言，有继承资格的人为赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁。因赵某乙、赵某丙、赵某丁已在《家庭后事协议书》中放弃对本案诉争房屋的权利，因此本案诉争房屋应归上诉人赵某甲所有。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
驳回被上诉人赵某乙、赵某丙、赵某丁诉讼请求。
一审案件受理费5800.00元、二审案件受理费3600.00元均由被上诉人赵某乙、赵某丙、赵某丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 潘明琳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙 蕾