四川省乡城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第14号
原告颜晓林，男，汉族。
委托代理人董光义，男，汉族。（特别授权）
被告重庆民福建设工程有限公司。
法定代表人杨中富，总经理。
委托代理人刘昌体，重庆市潼南县梓潼法律服务所法律工作者。（一般授权）
原告颜晓林与被告重庆民福建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员杨锋独任审判。被告于2014年1月4日向本院提出管辖权异议，本院于2014年1月17日作出（2014）乡民初字第14号民事裁定书驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告于2014年3月11日向本院提出追加黄轮基、马春为本案被告的申请，本院予以驳回。本院于2014年4月16日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月14日公开开庭进行了审理。原告颜晓林委托代理人董光义，被告重庆民福建设工程有限公司委托代理人刘昌体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜晓林诉称，原告班组于2012年8月30日进场，在被告重庆民福建设工程有限公司乡城县玛依河水利工程河东干渠一标工程上进行劳务作业，并签订了《劳务承包合同》。原告班组经两个多月完成渠道工程量830米，中途因被告方玛依河工程项目部的负责人未按照《劳务承包合同》支付已完成的劳务费，导致原告无法正常施工，并于2012年11月3日不得以退场。截至当时完成工程量及砂石料转运和生活开支等共计197490元，其中扣除施工期间向项目部借支21880.49元，以及停工后支付的120000元，还欠原告55609.51元劳务工程款。经原告与被告协商多次未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付：一、劳务工程款55609.51元；二、误工费3000元，交通费1000元，住宿费800元。由被告承担诉讼费用。
被告重庆民福建设工程有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，一、被告与黄轮基于2011年7月22日签订了工程管理承包合同，将乡城县玛依河水利工程河东干渠工程一标段交由黄轮基进行施工，后黄轮基又以加价80万元的方式与马春签订了内部承包协议，将该工程转包给马春，被告并未实际管理、参加该工程，为了便于查明案件事实应当将该黄轮基与马春追加为共同被告，二、当时马春与颜晓林签订的劳务承包合同并非公司行为，也无公司的印章，且第九条第三项约定纠纷应由工地所在地仲裁委员会仲裁，故应由仲裁委员会来仲裁，不应由法院管辖。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
劳务承包合同（复印件），证明原告与被告存在承包关系及承包的工程概况、承包方式、合同单价等情况。
工程结算单（原件），证明原告完成的工程量及被告乡城县玛依河水利工程河东干渠工程一标段项目部拖欠原告工程款的事实。
中国农业银行进账单（原件），证明原告已从被告乡城县玛依河水利工程河东干渠工程一标段项目部支取12万元工程款的事实。
被告为证明其辩称事实，向本院提交了以下证据：
1、《工程管理承包合同》（复印件），用以证明黄轮基与被告之间存在挂靠关系，乡城县玛依河水利工程河东干渠工程一标段实际是由黄轮基承包的；
2、《城县玛依河河东干渠尾段一标段内部承包协议》（复印件），用以证明黄轮基将乡城县玛依河水利工程河东干渠工程一标段转包给了马春，马春系该工程的实际施工者，应当由马春承担该项目的一切债权债务；
3、黄轮基的身份证复印件，用以证明黄轮基的身份信息；
4、马春的身份证复印件，用以证明马春的身份信息。
被告对原告所提交的证据的质证意见为：对1号证据的真实性有异议，表示无公司经办人签字，也无公司的盖章；对2号证据表示工程结算单只能证明工程完成量，并不能确认欠多少工程款及已经支付的款项；对3号证据表示内容模糊，无法确认。
原告对被告所提交的证据的质证意见为：对1、2、3、4号证据均有异议，表示应由被告承担责任。
本院依职权向乡城县玛依河水利电力资源开发公司调取了以下证据：
1、《四川省甘孜州乡城县玛依河水利工程河东干渠工程施工合同协议书》（副本），显示2011年7月15日被告与乡城县玛依河水利电力资源开发公司签订合同，承包了乡城县玛依河水利工程河东干渠工程一标段；
2、法定代表人授权委托书，显示被告授权黄轮基为其委托代理人，负责乡城县玛依河水利工程河东干渠工程一标段的一切事务办理；
3、重庆民福建设工程有限公司重民建司（2011）0722号关于“乡城县玛依河水利工程河东干渠工程（第二次）一标段项目部”成立的通知，显示被告于2011年7月22日以通知形式成立乡城县玛依河水利工程河东干渠工程（第二次）一标段项目部；
4、重庆民福建设工程有限公司重民建司（2011）0723号关于启用“乡城县玛依河水利工程河东干渠工程（第二次）一标段项目部专用章启用”的通知，显示被告于2011年7月22日以通知形式启用乡城县玛依河水利工程河东干渠工程（第二次）一标段项目部专用章，并规定项目部专用章的使用范围为：用于项目文件、各种信函、纪要、工程施工进度、质量、安全等工程资料及往来函件联系，不具有向发包方借款或代支付人工、材料、设备采购及租金等费用的效力；
5、重庆民福建设工程有限公司重民建司（2011）0723号关于启用“乡城县玛依河河东干渠一标段项目部专用章启用”的通知，显示被告于2011年7月22日以通知形式启用乡城县玛依河河东干渠一标段项目部专用章，并规定项目部专用章的使用范围为：用于项目文件、各种信函、纪要、工程施工进度、质量、安全等工程资料及往来函件联系，不具有向发包方借款或代支付人工、材料、设备采购及租金等费用的效力；
6、重庆民福建设工程有限公司重民建司（2011）0724号关于“乡城县玛依河水利工程河东干渠工程（第二次）一标段”人事任命的通知，显示被告于2011年7月22日以通知形式任命蹇朝林、黄轮基和彭昌明分别为项目经理、项目副经理和技术负责人；
7、重庆民福建设工程有限公司重民建司（2011）0741号关于“乡城县玛依河水利工程河东干渠工程（第二次）一标段”人事任命的通知，显示被告于2011年10月12日以通知形式任命马春为项目经理、副经理不在工地时的现场项目负责人，代表被告处理工程的一切事务；
8、乡城县玛依河水利电力资源开发公司关于乡城县玛依河水利工程河东干渠尾段一标段工程项目部专用章的说明，显示发包方乡城县玛依河水利电力资源开发公司作出说明称，刻有“乡城县玛依河水利工程河东干渠工程（第二次）一标段项目部专用章”字样的章系被告刚开始启用的名称有误的项目专用章，在整个施工过程中的计量、收方、工程款支付时使用的都是刻有“重庆民福建设工程有限公司乡城县玛依河河东干渠一标项目章”字样的章。
经庭上出示，原告对本院依职权调取的证据表示无异议。被告对1、2、3、4、6号证据表示无异议，对5、7号证据的真实性有异议，表示其并未发出上述通知，对8号证据表示不认可。
针对原、被告提交的证据以及本院依职权调取的证据，结合双方当事人陈述意见，本院认为，原告提交的证据，客观真实、合法有效，能够证明本案的基本事实，本院予以采信；对被告提交的证据：1、2号证据系复印件，又无其他证据予以佐证，无法证明其真实性，本院不予认可，3、4号证据与本案缺乏关联性，本院不予认可；对本院依职权调取的证据：1、2、3、6号证据原被告双方均无异议，本院予以采信，4号和5、8号证据证明的内容互相矛盾，但5、8号证据与原告出示的证据相互印证，且被告无其他证据予以反驳，故本院对5、8号证据予以采信，7号证据与原告提交的证据相互印证，且被告无其他证据予以反驳，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和原、被告双方的陈述，查明以下案件事实：
2011年7月15日，被告与乡城县玛依河水利电力资源开发公司签订合同，承建了乡城县玛依河水利工程河东干渠工程项目一标段工程。同年7月22日被告设立了乡城县玛依河水利工程河东干渠工程一标段项目部，并启用了重庆民福建设工程有限公司乡城县玛依河水利工程河东干渠一标项目章。同年10月12日被告任命马春为项目经理、副经理不在工地时的现场项目负责人。2012年8月28日，以马春为甲方，以原告为乙方，签订劳务承包合同，约定原告以劳务承包方式承包乡城县玛依河水利工程河东干渠工程一标段乡城县尼斯乡和青德乡处，施工蓝图的几何尺寸、强度及工程量清单所示范围内2000米明、暗渠的内容及变更增加的工程内容，合同单价为明、暗渠按200元／米，渠道盖板230元／米，之前施工队未完成部分160元／米。另外，对履行合同发生争议时的解决方式也作了约定，即：通过协商、调解方式解决，若协商、调解不成，由工地所在地仲裁委员会仲裁和人民法院仲裁。劳务承包合同落款处甲方栏有马春的签字和手印，乙方栏有原告颜晓林的签字和手印。
2012年11月28日，马忠辉经核对后向原告出具工程结算单一张，载明：完成工程量及其他费用合计197490.00元，已支付及材料费应扣21880.49元，应付：175609.51元（大写壹拾柒万伍仟陆佰零玖元伍角壹分）。尾部加盖有被告乡城县玛依河水利工程河东干渠工程一标段项目部印章并有马忠辉签名。
2012年12月7日，乡城县玛依河水利电力资源开发公司以银行转账方式向原告委托代理人董光义的农业银行账户中转入12万元。
另查明，被告未在本院指定的期限内提交对原告出示的证据真实性进行鉴定的书面申请及相关比对样本。
本院认为，原告与乡城县玛依河水利工程河东干渠工程一标段项目部负责人马春签订劳务承包合同，根据合同的内容能够认定双方之间签订的合同属于建设工程施工合同。因原告不具有相关的建筑施工资质，故该合同属于无效合同，但是乡城县玛依河水利工程河东干渠工程一标段项目部对原告完成的工程量进行了结算，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的情形，乡城县玛依河水利工程河东干渠工程一标段项目部应当向原告支付拖欠的工程款。乡城县玛依河水利工程河东干渠工程一标段项目部作为被告的内设机构，不具有独立承担民事责任的能力和资格，其行为所产生的法律后果应由被告承担。马春作为被告的项目管理人员，其在对被告工程项目进行管理过程中的经营活动所产生的法律后果，亦应由被告承担。故对原告要求被告支付工程款55609.51元的请求，本院予以支持。原告要求的误工费、交通费及住宿费因无相关证据及事实证明，本院不予支持。被告认为应由马春承担本案民事责任的抗辩不成立，本院不予支持。被告认为本案应当进行仲裁，不属于本院管辖的抗辩，因其已经应诉答辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第148条之规定，判决如下：
被告重庆民福建设工程有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告颜晓林工程款55609.51元；
驳回原告颜晓林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元（已减半收取），由原告颜晓林负担60元，由被告重庆民福建设工程有限公司负担595元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 蓉
审 判 员 杨 锋
人民陪审员 尼旺次称
二〇一四年七月九日
书 记 员 尼 庆 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第148条当事人一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，对方当事人又应诉答辩的，视为该人民法院有管辖权。