广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民三初字第224号
原告：郑元阁，男，1970年12月4日出生，澳门特别行政区永久性居民，住广东省中山市。
委托代理人：姚朝阳，广东万政律师事务所律师。
委托代理人：郑建培，广东万政律师事务所律师助理。
被告：王露媚，女，1954年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：王志明，男，1960年9月25日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。
被告：中山市智兴隆针织制衣有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王志明，该公司董事长。
上列三被告的共同委托代理人：胡叶荣，广东泽荣律师事务所律师。
原告郑元阁诉被告王露媚、王志明、中山市智兴隆针织制衣有限公司（以下简称智兴隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理【案号为（2014）中一法民一初字第2150号】，并由审判员张文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。因双方当事人在庭审中均确认双方不存在真实的房地产买卖关系，而是民间借贷关系，本院遂将案由变更为民间借贷纠纷。因被告王志明是香港居民，本院经审查认为本案为涉港民间借贷案件，遂变更案号为（2014）中一法民三初字第224号。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告郑元阁的委托代理人姚朝阳，被告王露媚、王志明、智兴隆公司的共同委托代理人胡叶荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑元阁诉称：原被告于2014年3月19日签订房地产买卖合同，原告向被告购买位于广东省中山市石岐区康华路52号第四、五层的房地产。原告已向被告支付定金3500000元，但被告的房产被法院查封，无法办理过户手续，合同目的无法实现。原告特提起诉讼，请求法院判令：1.被告王露媚返还定金3500000元及利息（从2014年3月19日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告王志明、智兴隆公司对上述债务共同承担连带清偿责任。后双方当事人均确认双方不存在真实的房地产买卖关系，原告变更其诉讼请求及事实理由为：原告与被告王露媚于2014年3月18日签订借款协议书，约定被告王露媚向原告借款4500000元，付款方式为原告付款至被告王志明的账户。原告实际向王露媚支付了4350000元。为保证被告王露媚能正常还款，原告与三被告于2014年3月19日签订房地产买卖合同，被告王志明、智兴隆公司为王露媚的借款提供担保。之后被告仅偿还部分本息，尚欠本息经原告多次催讨仍未返还。原告请求法院判令：1.被告王露媚立即清偿拖欠原告的借款本金3172213元及利息（从2014年5月6日起至清偿之日止，以尚欠本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2.被告王志明、智兴隆公司承担连带清偿责任。
对其主张的事实及诉讼请求，原告郑元阁在举证期限内提供的主要证据有：1.原被告主体资料；2.房地产买卖合同；3.汇款单。
被告王露媚辩称：一、王志明代我偿还的1305000元并非是清偿利息而是用于清偿本金。二、双方于2014年4月11日签订的房地产买卖合同并非双方的真实意思表示，该合同是双方为了掩盖民间借贷关系而签订的，因此王志明、智兴隆公司无需承担保证责任。三、房地产买卖合同约定了违约金条款，在2014年5月26日之前我无需支付任何利息及违约金，在此之前偿还的款项均为本金。四、逾期付款利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不同意原告的计算方法。
就其辩解，被告王露媚在举证期限内提交的主要证据有：1.借款协议书；2.王志明名下的中国工商银行账号622208201100098＊＊＊＊的网上电子银行回单；3.王志明名下的中国工商银行账号622208201100098＊＊＊＊的账户明细；4.王志明名下的浦发银行账号622521100898＊＊＊＊的对账单；5.王志明名下的浦发银行账号622521100898＊＊＊＊的网银汇出回单；6.房地产买卖合同。
被告王志明辩称：同意被告王露媚的答辩意见，我在借款协议书中并非作为担保人签字，只是作为智兴隆公司的法定代表人签字，是作为原告与王露媚之间借款关系的见证人；而房地产买卖合同并非当事人的真实意思表示，依法不产生法律效力，因此我无需承担保证责任。
被告智兴隆公司辩称：同意被告王露媚的答辩意见，智兴隆公司并不是借款协议书的当事人，也并不是作为担保人的身份在该协议书上盖章，没有为借款提供保证的意思表示，无需承担保证责任。
被告王志明、智兴隆公司没有向本院提交证据。
在案件审理过程中，原告郑元阁向本院申请查封被告王露媚名下价值相当于500000元的财产，并提供了担保。本院先后于2014年8月7日、2014年10月8日作出（2014）中一法民一初字第2150-1、2150-2号民事裁定，查封被告王露媚名下位于中山市石岐区东明路28号202卡及位于中山市石岐区康华路52号3层的房地产相应价值的产权份额。
经审理查明：被告王露媚与王志明系姐弟关系，被告王志明系智兴隆公司的法定代表人。
2014年3月18日，原告郑元阁（合同甲方）与被告王露媚（合同乙方）签订一份借款协议书，约定：1.借款总额为4500000元，借款期限为12天（即还款日期为2014年4月1日前）；2.乙方自愿以名下位于中山市石岐区东明路28号201、202、301、302卡的房地产作为抵押物；3.乙方自愿以12天支付140000元给甲方作为回报，甲方打入乙方账户时一次性扣除，若乙方拖延还款日期，利息及手续费按上述回报计算，若拖延还款时间超过10天，甲方有权向辖区内人民法院起诉拍卖上述抵押物收回欠款及回报；4.借款本金转入王志明在中国工商银行中山市中山分行开立的账户（账号：622208201100098＊＊＊＊），还款本金转入郑元阁在中国工商银行中山市三乡支行开立的账户（账号：622208201100029＊＊＊＊）。协议还约定了其他一些事项。王露媚在乙方栏签名并加盖智兴隆公司的公章，乙方法人代表栏由王志明签字并加盖了智兴隆公司的公章。2014年3月19日，郑元阁向协议书所指定的王志明的账户划款4350000元。还款期限届满后，王露媚没有还款。2014年4月10日，王志明通过其浦发银行的账户向郑元阁的账户（622208201100029＊＊＊＊）汇款1000000元。2014年4月11日，王露媚（甲方及转让方）、郑元阁（乙方及受让方）与王志明（担保人）、智兴隆公司（担保人）签订一份房地产买卖合同，约定：1.甲方将位于中山市石岐区康华路52号第四、五层的房地产转让给乙方，转让总额为6000000元，交易税费由乙方负担；2.签订房地产买卖合同后，乙方须支付房地产购买定金3500000元，甲方确认已于2014年3月19日收到乙方定金3500000元；3.甲方在2014年5月25日之前有权解除买卖合同，如甲方解除合同，应在违约之日起三日内将所收的定金退还给乙方，并按照每日千分之二的标准支付违约金，超过三日未返还定金及违约金的，应当双倍返还定金7000000元并双倍支付违约金（即每日千分之四）；2014年5月25日前甲方未行使合同解除权，则合同解除权消灭，如甲方决定中途不转让该房地产的产权给乙方，作为甲方违约处理，乙方有权要求甲方在违约之日起三日内双倍返还定金给乙方；4.担保人对上述甲方的责任承担连带保证责任，担保范围包括但不限于甲方应当承担的协助过户等行为，还包括因本合同引起的甲方应承担的债务，包括违约金、利息、定金等；5.双方于2014年4月15日前到中山市桂山公证处办理上述房地产交易的委托手续。合同还约定了其他一些事项。同日，王志明向郑元阁的前述账户汇款105000元。同年4月23日、4月30日、5月6日，王志明向郑元阁在中国农业银行开立的账户汇款30000元、20000元及150000元，此后王露媚、王志明、智兴隆公司均未向郑元阁还款，郑元阁经追讨未果，遂于2014年8月6日诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，双方当事人均同意适用我国内地法律解决本案纠纷。
另查：2014年3月18日，中国人民银行公布的同期六个月以下（含六个月）期的贷款基准利率为年利率5.6%。
又查：智兴隆公司成立于2001年3月27日，登记的性质为台港澳法人独资企业，投资者为香港龙达时装集团有限公司。
本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因各被告的住所地在本院辖区，本院作为具有涉港民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。另原被告一致同意本案纠纷适用内地法律进行处理，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案借款合同纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。
本案中，双方当事人对原告实际出借本金4350000元、王志明代王露媚还款1305000元的事实不持异议，本院予以确认。根据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点有二：一、本案的本息应如何计算；二、王志明、智兴隆公司应否承担保证责任。
关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据上述规定，郑元阁出借的本金额应按照4350000元计算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方在借款协议书中约定12天的利息为140000元，故原告与被告王露媚约定的利息约为月息7.78%，因利息标准超过了法律允许的标准，该笔借款在借款期内的利息应按照出借时中国人民银行公布的六个月以下期贷款基准利率的四倍即年息22.4%计付，对超出该标准的利息部分应不予保护。此外，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条关于“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持”的规定，被告王露媚付款币00／100也有相关，因此请求法庭判决驳回其诉讼请求。邓小莲邓小莲应按照年息22.4%的标准向郑元阁计付该笔借款的逾期还款期间利息。三被告以房地产买卖合同中关于违约金的约定主张在2014年5月25日前无需支付利息及违约金，但双方均确认不存在真实的房地产买卖合同关系，因此房地产买卖合同中各条款的内容是否当事人的真实意思表示须有进一步证据证实。各被告据以支持其抗辩意见的合同条款的主要内容是对原告行使合同解除权及行使该权利后双方权利义务的约定，其中并没有关于2014年5月25日前无需支付利息及违约金的明确约定，原告也并没有以明示方式放弃该段期间的利息请求，因此各被告以该条款约定对抗原告的相关请求依据不足，本院不予采信。双方当事人确认被告王露媚已偿还1305000元，但对该还款的用途发生争议。三被告辩称其将款项汇入原告指定的账户，而协议中指明该账户用于归还本金，故其汇入该账户的款项应视为偿还本金。但结合借款协议书其他条款分析，原告与各被告签订借款协议书约定支付借款本金时原告已预扣了150000元的利息，因此若被告按期清偿借款本金，当然不会产生利息，现被告没有按期还款，协议中也没有约定逾期还款时利息的支付方式，因此该条款中关于收取借款本金的账户应理解为收取还款的账户更符合当事人签订合同时的本意，因此不能将协议该条款的内容断章取义而得出凡是汇入原告指定账号的款项均为偿还借款本金的结论，对被告的相关抗辩本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”双方并未就还款的性质协商一致，故被告偿还的款项应先折抵利息，再抵充本金。经计算，截止2014年5月6日，被告尚欠本金金额为3156475元，计算方式如下：一、2014年3月19日至2014年4月9日期间计息的本金额为4350000元，应支付利息58731元【计算公式为4350000元×（22天÷365天）×5.6%×4倍】，被告王志明于2014年4月10日偿还1000000元，先予扣减应付利息58731元，多付的941269元应用于折抵本金，抵扣后尚欠本金3408731元；二、2014年4月10日的计息本金为3408731元，当日应付利息2092元（计算公式为3408731元÷（1天÷365天）×5.6%×4倍），被告王志明于2014年4月11日归还的105000元应先支付2092元利息，多付的102908元应用于抵扣本金，抵扣后尚欠本金3305823元；三、2014年4月11日至2014年4月22日期间计息的本金额为3305823元，应支付利息24345元【计算公式为3305823元×（12天÷365天）×5.6%×4倍】，被告王志明于2014年4月23日代偿30000元，先抵扣应付利息，多付的5655元应用于折抵本金，抵扣后尚欠本金3300168元；四、2014年4月23日至2014年4月29日期间计息的本金额为3300168元，应支付利息14177元【计算公式为3300168元×（7天÷365天）×5.6%×4倍】，被告王志明于2014年4月30日代偿20000元，多付的5823元应用于折抵本金，抵扣后尚欠本金3294345元；五、2014年4月30日至2014年5月5日期间的计息的本金额为3294345元，应支付利息12130元【计算公式为3294345元×（6天÷365天）×5.6%×4倍】，被告王志明于2014年5月6日代偿150000元，多付的137870元应用于折抵本金，抵扣后尚欠本金3156475元。由于2014年5月6日后各被告未向郑元阁支付任何本息，被告王露媚尚应向郑元阁支付本金3156475元及利息（按照尚欠本金额，以年利率22.4%的标准从2014年5月6日起计至清偿之日止）。
关于焦点二。原告要求被告王志明、智兴隆公司承担保证责任的依据为双方当事人于2014年4月11日签订的房地产买卖合同，各被告则以该房地产买卖合同并非当事人真实意思表示为由要求免责。对此，本院认为虽然双方不存在真实的房地产买卖关系，但各被告对于王露媚向原告借款的事实及王露媚拖欠借款本息的事实是明知的，且王露媚当时的欠款本金已逾3000000元，双方签订房地产买卖合同的本意是以该涉案房地产作借款的还款保证，因此即使买卖房地产并非双方的真意，但王志明、智兴隆公司为该借款提供保证应为双方的真实意思表示。在被告没有提交充分证据推翻该约定的情况下，王志明、智兴隆公司为涉案借款的连带保证人，应对王露媚拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王露媚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑元阁清偿本金3156475元及利息（按照尚欠本金额，以年利率22.4%的标准从2014年5月6日起计至清偿之日止）；
二、被告王志明、中山市智兴隆针织制衣有限公司对被告王露媚的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑元阁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34799元，财产保全费5000元，合计39799元（该款原告郑元阁已预交），由被告王露媚负担，被告王志明、中山市智兴隆针织制衣有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，原告郑元阁、被告中山市智兴隆针织制衣有限公司及王露媚可在判决书送达之日起十五日内，被告王志明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 庞小锋
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 朱婉芬
黄甘甘