wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01678号
原告易礼军，男，1977年2月11日出生。
委托代理人苏广民，北京稳正律师事务所律师。
被告北京市海科屋宇工贸有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡经济联合总公司院内。
法定代表人郑松。
被告郑松，男，1977年4月5日出生。
原告易礼军与被告北京市海科屋宇工贸有限公司（以下简称海科屋宇公司）、郑松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易礼军及其委托代理人苏广民到庭参加诉讼。被告海科屋宇公司、郑松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易礼军诉称，被告郑松系被告海科屋宇公司法定代表人。我曾在被告海科屋宇公司从事打磨工工作，月保底工资4000元，按件加薪。现被告海科屋宇公司拖欠我工资款26410元未付，被告郑松为我出具欠条两张。经多次向被告海科屋宇公司催要未果，故我诉至法院，要求被告海科屋宇公司、郑松连带给付拖欠工资款共计26410元。
被告海科屋宇公司未答辩。
被告郑松未答辩。
经审理查明，被告郑松系被告海科屋宇公司法定代表人。原告曾在被告海科屋宇公司从事打磨工工作，月工资4000元并按工作量提成。2014年1月28日，被告郑松为原告出具欠条一张，内容为：今欠易礼军玖仟元整（9000元）；2014年9月29日，被告郑松再次为原告出具欠条一张，内容为：今欠易礼军2014年6月、7月、8月工资贰万柒仟柒佰陆拾元整（27760元）。此后，被告方向原告支付过部分工资款。现原告诉至本院，要求被告海科屋宇公司、郑松连带给付拖欠工资款共计26410元。
庭审中，原告称被告郑松为其出具欠条后，其仍陆续工作至2014年11月，后被告给付其部分工资款，尚欠26410元未付。原告认可被告已给付部分工资款系欠条中所包含之款。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，依法视为被告放弃了答辩权利。被告郑松为原告书写了欠条，原告陈述系为被告郑松及被告海科屋宇公司工作，考虑到被告郑松系被告海科屋宇公司法定代表人，故原告要求二被告之间承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。至于原告工资数额的确定问题，原告明确表示在被告郑松为其出具欠条后被告方给付过欠条所包含的款项，该部分款项理应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市海科屋宇工贸有限公司、郑松于本判决生效后七日内连带给付原告易礼军工资款二万六千四百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十元，由原告易礼军负担一百零八元（已交纳），由被告北京市海科屋宇工贸有限公司、郑松连带负担二百五十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 马迎春
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1074号
原告：田玉春，女，汉族，46岁。
被告：王成志，男，汉族，45岁。
被告：张艳云，女，汉族，45岁。
本院在审理田玉春与王成志、张艳云民间借贷纠纷一案中，田玉春以王成志、张艳云涉嫌诈骗，公安机关对该案件未作出处理结果为由，于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，田玉春在本案诉讼期间内自愿申请撤回起诉，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田玉春撤回起诉。
案件受理费5350.00元，免收。
审 判 长 张海军
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 伊 洋
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 马 慧
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第768号
原告付志涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司。
地址：盐山县。
负责人毛新春，任经理。
本院在审理原告付志涛与被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司保险纠纷一案中，原告付志涛于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付志涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告付志涛撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司的起诉。
案件受理费104元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付亚钦
二０一五年四月十三日
书记员 李晶晶
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4003号
原告：应丽萍。
被告：周红霞。
被告：梅飞。
原告应丽萍为与被告周红霞、梅飞民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告应丽萍到庭参加诉讼，被告周红霞、梅飞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完结。
原告应丽萍起诉称：原告与被告周红霞系朋友，两被告系夫妻关系。被告周红霞以资金周转困难为由向原告借款，共计30万元。借条载明借款事实及约定的相关事项（约定月利2分）。之后，原告向两被告支付了借款，但是被告未按约支付利息，归还借款。经原告多次催讨，被告于2014年10月10日归还借款及当月利息计206000元。截止目前，仍有10万元未按约归还，支付利息。
为此，请求：1、由两被告归还原告借款10万元并支付利息（自2014年11月10日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告来信答辩：借款30万元已归还20万元及利息，现尚欠10万元及利息事实。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
2012年12月10日的借条原件一份，用以证明被告周红霞向原告借款30万元的事实。
本院认证意见：原告提交的证据，本院予以确认。
本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告周红霞以资金周转困难为由向原告借款，共计30万元。借条载明借款事实及约定的相关事项（约定月利2分）。之后，原告向两被告支付了借款，借款后，两被告支付借款本金20万元及2014年11月9日前的利息，现尚欠本金10万元及相应的利息。
本院认为，被告周红霞向原告借款300万元约定月利2分，至今尚欠本金10万元及相应的利息的事实清楚。借条中双方未约定还款时间，原告可以随时主张权利，要求被告归还借款，被告应当归还。被告梅飞、周红霞系夫妻，该债务是在两被告夫婚姻关系存续期间形成，应认定两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告梅飞、周红霞共同归还原告应丽萍借款本金10万元并支付利息（利息从2014年11月10日起至款清之日止按月利率2%计算），款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告梅飞、周红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一五年十一月十二日
书记员 李承祖
广东省广州市越秀�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1172号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：赵寒东，身份证住址：江苏省泰兴市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告赵寒东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为45×××82，信用额度为25000元），截至2014年6月3日，被告累计欠款36004.66元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信�卡欠款人民币36004.66元（暂计至2014年6月3日的人民币本金为25020.32元，利息和复息为9874.03元，滞纳金为1110.31元），从2014年6月4日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领太平洋信用卡并填写了申请表，被告在申请人处签名，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；在甲方月结单打印日乙方累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方对超额部分按百分之五收取超限费，最低人民币5元；乙方到期还款日为甲方月结单打印某的第25天，如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；乙方未能在到期还款日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低人民币10元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的利息；收费表列明：贷款利息每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元等。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××82的信用卡，信用额度为25000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月3日，共发生透支36004.66元（其中本金为25020.32元，利息及复息为9874.03元，滞纳金为1110.31元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经�资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵寒东向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金25020.32元及利息、复息、滞纳金（截止至2014年6月3日的利息及复息为9874.03元，滞纳金为1110.31元，从2014年6月4日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告赵寒东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 付奋进
人民陪审员 李星佩
二〇一五年一月十三�
书 记 员 彭 洪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7445号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告周承立，男，1971年7月15日出生，汉族，住荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周承立信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周承立系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,230.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,230.70元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7445号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告周承立，男，1971年7月15日出生，汉族，住荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周承立信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周承立系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,230.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,230.70元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01367号
申请执行人陕西斗山工程机械有限公司。
法定代表人铁群平，该公司董事长。
被执行人鲁绪乾，男。
被执行人鲁绪军，男。
申请执行人陕西斗山工程机械有限公司与被执行人鲁绪乾、鲁绪军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 蕊
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第857号
原告天津市鑫升物业管理有限公司，住所地天津市河西区郁江道21号C座801室。组织机构代码76127844-5
法定代表人刘利敏，总经理。
委托代理人姜亚侠，该单位职员。
委托代理人鲁恒建，该单位职员。
被告赵兴菊，女，1976年12月12日出生，汉族，无职业，住天津市河西区郁江道21号C座801室。公民身份号码612324197612126048
本院在审理原告天津市鑫升物业管理有限公司与被告赵兴菊返还纠纷一案中，原告天津市鑫升物业管理有限公司申请撤回对被告赵兴菊的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鑫升物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 明
二〇一五年六月十五日
书记员 李佳琪
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2797号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托诉讼代理人：黄山，该公司职工。
被告：王建苓，男，1974年3月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：王秋云，女，1977年6月15日出生，汉族，住址同上。
被告：王吉凯，男，1989年2月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：邹亭亭，女，1987年12月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：李士壮，男，1987年12月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告王建苓、王秋云、王吉凯、邹亭亭、李士壮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人黄山到庭参加了诉讼，被告王建苓、王秋云、王吉凯、邹亭亭、李士壮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建苓、王秋云、王吉凯、邹亭亭、李士壮偿还我行贷款本金50000元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告王建苓与我行签订（茌韩）个借字（2014）年第40072014090012号《个人借款合同》。合同期限自2014年9月30日至2015年9月30日，借款金额为50000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告王秋云在“共同还款责任承诺书”上签字，承诺“本人与借款人王建苓是夫妻关系，因借款人向贵社申请贷款或授信伍万元，用于借新还旧，本人作为借款人的共同还款人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。”同日，被告李士壮、王吉凯与我行签订（茌韩）保字（2014）年第（40072014090012）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告邹亭亭在“保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书”上签字，载明“承诺共同履行合同，愿以共有财产承担合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人清偿所欠全部贷款本息为止。”贷款到期后，我社多次催要未果，特诉至法院，请求法院判决被告王建苓、王秋云、王吉凯、李士壮、邹亭亭偿还借款本金50000元及相应利息，并承担全部诉讼费用。
被告王建苓、王秋云、王吉凯、邹亭亭、李士壮未作答辩。
原告茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王建苓、王秋云、王吉凯、邹亭亭、李士壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的如下证据1.（茌韩）个借字（2014）年第40072014090012号《个人借款合同》2.（茌韩）个借字（2014）年第40072014090012号《保证合同》3.《共同还款责任承诺书》、《保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书》4.山东省农村信用社（商业银行）贷转存凭证具有真实性、合法性，与本院有关联，依法确认为本院的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，被告王建苓与茌平农商银行签订（茌韩）个借字（2014）年第40072014090012号《个人借款合同》。合同期限自2014年9月30日至2015年9月30日，借款金额为50000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告王秋云在“共同还款责任承诺书”上签字，承诺“本人与借款人王建苓是夫妻关系，因借款人向贵社申请贷款或授信伍万元，用于借新还旧，本人作为借款人的共同还款人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。”同日，被告李士壮、王吉凯与茌平农商银行签订（茌韩）保字（2014）年第（40072014090012）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告邹亭亭在“保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书”上签字，载明“承诺共同履行合同，愿以共有财产承担合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人清偿所欠全部贷款本息为止。”2014年9月30日，茌平农商银行将50000元贷款汇入被告王建苓在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2015年9月20日，借款利率为11.3‰。
本院认为，被告王建苓、王秋云、王吉凯、邹亭亭、李士壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约。该借款发生于被告王建苓、王秋云夫妻关系存续期间，被告王秋云签字予以确认，依法属其夫妻共同债务，应共同偿还。合同约定被告王吉凯、邹亭亭、李士壮为被告王建苓的贷款承担连带保证责任，故原告茌平农商银行要求被告王建苓、王秋云偿还贷款本金50000元及利息，被告王吉凯、邹亭亭、李士壮承担连带保证清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告李士壮、王吉凯、邹亭亭在承担保证责任后，有权向被告王建苓、王秋云追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建苓、王秋云于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、被告李士壮、王吉凯、邹亭亭对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李士壮、王吉凯、邹亭亭在承担保证责任后，可按承担数额向被告王建苓、王秋云追偿。
上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告王建苓、王秋云负担，被告李士壮、王吉凯、邹亭亭负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任长申
二〇一七年十月十三日
书记员 高爱玲
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第24号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人刘霞。2013年7月31日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2014年10月14日被大邑县公安局依法刑事拘留，同年10月24日被依法执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
辩护人李文威，四川大益律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人刘霞犯容留、介绍卖淫罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月26日、1月28日不公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人刘霞及其辩护人李文威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘霞在大邑县晋原镇兴隆社区斜对面一巷子内经营“三妹按摩店”，容留、介绍妇女在店内卖淫，并从中获取利益。2014年10月13日21时许，大邑县公安局在对该店检查时，查获从事卖淫活动的黄＊＊及嫖客李＊＊，黄＊＊收取嫖资人民币80元，交给被告人刘霞30元，同时还查获经被告人刘霞介绍外出进行卖淫活动的钟＊＊及嫖客胡＊＊，胡＊＊向被告人刘霞支付嫖资人民币100元。被告人刘霞被当场挡获，次日被刑事拘留。
被告人刘霞于2013年3月20日曾因涉嫌犯容留卖淫罪被大邑县公安局执行监视居住，同年7月31日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），缓刑考验期限自2013年8月13日起至2016年8月12日止。
上述事实，被告人刘霞在开庭审理过程�无异议并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、到案经过，检查笔录、辨认笔录、辨认作案现场笔录、本院（2013）大邑刑初字第168号刑事判决书、视频资料，证人李＊＊、黄＊＊、胡＊＊、钟＊＊、刘＊＊、王某、王某、唐＊＊、刘某的证言，被告人刘霞的常住人口基本信息及供词等证据证实。被告人刘霞及其辩护人李文威对指控证据不持异议，亦无辩护意见，足以认定。
本院认为，被告人刘霞为卖淫人员和嫖娼人员牵线搭桥，以及提供处所，促使卖淫活动得以实现并从中提成，其行为已触犯刑律，构成了容留、介绍卖淫罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人刘霞在缓刑考验期限内再犯容留、介绍卖淫罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的容留、介绍卖淫罪作出判决，与前判决所判处的刑罚数罪并罚。被告人刘霞的辩护人提出被告人在庭审中自愿认罪，并如实供述犯罪事实，建议对被告人从宽处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销四川省大邑县人民法院（2013）大邑刑初字第168号刑事判决书对被告人刘霞宣告缓刑三年的执行部分。
二、被告人刘霞犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；前犯容留卖淫罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年10月14日起至2018年2月13日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀萍
人民陪审员 张明华
人民陪审员 陶守福
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 廖路遥
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期�下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，�行原判刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀商初字第523号
原告：上海智铭科技发展有限公司。住所地：上海市长寿
路97号世纪商务大厦15楼m、n座。
法定代表人：汪黎，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李锐，1964年8月17日
出生，汉族，系原告公司职员，住上海市虹口区玉田支路2弄7
号602室。
被告：嘉兴市名人会餐饮有限公司。住所地：嘉兴市洪兴
西路运管稽征大楼内。
法定代表人：朱峰，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：谢中岳，浙江靖远律师事
务所律师。
原告上海智铭科技发展有限公司诉被告嘉兴市名人会餐饮
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月21日受理后，依
法由代理审判员陆熊适用简易程序于2010年11月2日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人李锐和被告委托代理人谢中岳到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海智铭科技发展有限公司起诉称：2009年12月，被
告与原告签订餐饮点菜和收银计算机管理系统（以下简称本系
统）购销合同一份。按合同规定，原告于2010年1月20日为被
告安装完成了本系统，被告于2010年1月23日开始营业。但被
告至今拖欠原告货款18500元未付，故原告起诉至法院，要求
判令被告支付原告货款18500元，并赔偿原告逾期付款利息损
失（从起诉之日起按人民银行同期同档次贷款利率计算）。
被告嘉兴市名人会餐饮有限公司答辩称：向原告购买点菜
收银系统是事实，已支付预付款8000元，现在支付有一定困难
，原告发票没有给被告。
原告上海智铭科技发展有限公司为证明其主张，提供了双
方于2009年12月3日签订的系统销售合同一份，被告向原告购
买餐饮点菜和收银计算机管理系统，并由原告负责安装，系统
总价26500元，并约定自合同生效之日起三日内被告向原告支
付软件硬件款计人民币8000元，系统软件硬件安装调试完成，
被告支付本系统答卷款18500元。用以证明双方的买卖关系和
货款的事实。原告述称被告只支付了8000元，余款18500元至
今未付。
对上述证据，被告质证称无异议。
被告嘉兴市名人会餐饮有限公司没有提交证据。
本院经审查认为：原告提供的证据，被告无异议，形式合
法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
综上所述，本院确认的案件事实与原告起诉陈述的事实
一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，
应受法律保护。被告收到货物后应按合同约定及时付款，逾期
未付，显已违约，应承担相应的民事责任。原告诉请逾期付款
利息损失，按人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起计算
，于法有据，本院予以支持。故对原告的诉请，本院予以支持
。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九
条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告嘉兴市名人会餐饮有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告上海智铭科技发展有限公司货款18500元，并支付逾期付款利息损失（以18500元为基数，按人民银行同期同档
次贷款利率5.56%计算，从起诉之日即2010年10月21日计算至
本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取131元，由被告嘉兴市名人会餐饮有
限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 陆 熊
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 郝燕华
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受
理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状
时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，
按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、
调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当
事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适
用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执411号
申请执行人：李合英，女，1973年11月20日生，汉族，住庆云县。
被执行人：乐陵市中泰房地产开发有限公司，住乐陵市贲盛东路南侧。
法定代表人：秘建明，董事长。
山东省庆云县人民法院于2017年3月2日作出的（2017）鲁1423民初179号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月5日向本院立案申请执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行完毕（剩余款项申请人自愿放弃），本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下；
本院作出的（2017）鲁1423民初179号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘文苹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈范商初字第201号
原告：范忠波，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：童立雷，男，1979年7月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告范忠波与被告童立雷民间借贷纠纷一案中，原告范忠波在规定预交诉讼费期限内提出撤诉申请。
本院认为，原告范忠波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告范忠波撤回起诉。
审 判 员 华惠芳
二〇一一年九月二十九日
代书记员 宓旭丹
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初467号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地黑龙江省大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号。
负责人：金文旭，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈东前，男，该支行工作人员。
被告：姜希辉，男，1972年4月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告姜希辉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的委托诉讼代理人陈东前到庭参加诉讼，被告姜希辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜希辉立即偿还借款本金2万元，按合同约定给付原告逾期利息直至还款日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年2月28日，被告姜希辉向原告申请贷款人民币2万元，原告分别于2006年2月28日给被告贷款0.3万元，于2006年3月9日给被告贷款0.3万元，于2006年3月13日给被告贷款0.15万元，于2006年3月29日给被告贷款0.15万元，于2006年5月23日给被告贷款0.1万元，于2006年7月19日给被告贷款1万元，累计贷款2万元。合同约定还款日期为2006年11月20日。借款到期后，原告索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告未到庭故未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额信用贷款评级档案复印件一份、姜希辉常驻人口登记卡复印件一张、黑龙江信合贷款凭证复印件6张，本院经审查核实，贷款凭证复印件6张与原件核对无异，故本院对证据的真实性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告姜希辉分别于2006年2月28日在原告处贷款3000元，月息为9.3‰；于2006年3月9日在原告处贷款3000元，月息为9.3‰；于2006年3月13日在原告处贷款1500元，未约定利息；于2006年3月29日在原告处贷款1500元，月息为9.3‰；于2006年5月23日在原告处贷款1000元，月息为9.3‰；于2006年7月19日给被告贷款1万元，月息为8.7‰。累计贷款本金2万元，并分别出具黑龙江信合贷款凭证。上述借款还款日期均为2006年11月20日。借款到期后，原告索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，依据原告提供的证据及经庭审调查认定的事实，能够确认被告借款的事实及金额，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款2万元的主张符合法律规定，本院予以支持；关于利息，借期内有8500元的月息为9.3‰；有1万元的月息为8.7‰；有1500元没有约定月息。借期内的利息约定不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因双方没有约定，故本院不予支持。被告未到庭，其放弃答辩、质证的权利，故应承担对其不利的后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜希辉自本判决生效之日起十日内偿还原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行借款2万元并支付利息[借期内利息以该5笔借款（其中2006年3月13日的1500元贷款未约定利息故不支持利息）实际数额为基数，自实际借款日期至到期日，分别按借款凭证约定的利息计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由姜希辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 庞春艳
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王 君
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李雪松
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第397号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院
被告人路某甲，无业。2013年6月8日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）第351号起诉书指控被告人路某甲犯故意伤害罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员辛燕出庭支持公诉，被告人路某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2013年5月15日13时许，在潍坊市奎文区虞河路东方太阳城小区26号楼前，被告人路某甲与其姐姐路某乙因琐事发生口角，后发生厮打，厮打过程中，被告人路某甲致被害人路某乙头面部、胸部及肢体外伤，造成皮肤软组织挫伤并第7肋骨骨折。经法医鉴定，被害人路某乙的伤情构成轻伤。案发后，被告人路某甲赔偿被害人路某乙经济损失共计5万元，被害人表示不追究被告人刑事及民事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、查询证明、办案说明、户籍证明、人身损害赔偿协议、收到条；被害人路某乙陈述；证人孙某证言；鉴定结论奎文公安分局公（奎）鉴（伤）字（2013）159号法医学人体损伤程度鉴定书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人路某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人路某甲到案后如实供述自己罪行，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百十三四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人路某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗卫琴
二〇一三年十一月二十五日
书记员 马晓丽
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111第01087-1号
申请人合肥言绪传媒有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：刘旭，经理。
被执行人安徽视域文化传媒有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：周鸣明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第01354号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行借款本金12万元，承担诉讼费5000元，执行费1775元，合计人民币126775.00元及违约金（从2015年4月29日起，按中国人民银行同期、同类贷款利率4倍计，至广告费实际付清时止）；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽视域文化传媒有限公司银行存款人民币126775.00元及违约金（从2015年4月29日起，按中国人民银行同期、同类贷款利率4倍计，至广告费实际付清时止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一六年五月十八日
书记员 孟堃
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1114号
申请执行人柳来顺，男，1959年4月14日出生，汉族，住武汉市江岸区
被执行人龙涛，男，1976年2月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00800号民事判决书，于2016年11月7日向被执行人龙涛发出执行通知书，责令被执行人三日内履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龙涛的银行存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨福生
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1114号之二
申请执行人柳来顺，男，1959年4月14日出生，汉族，住武汉市江岸区
被执行人龙涛，男，1976年2月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00800号民事判决书，于2016年11月7日向被执行人龙涛发出执行通知书，责令被执行人三日内履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人龙涛价值110000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨福生
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港少民初字第0275号
原告李某。
被告金某甲.
委托代理人金怀喜，连云港经济技术开发区中云街道办事处魏庵社区综治办副主任。
原告李某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员纪艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告金某甲及其委托代理人金怀喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且被告隐瞒身体疾病，原告婚后才知道被告生病的事情。原告于2014年到母亲家生活上班，被告对原告及婚生子不管不问，此外被告在外沾花惹草，与他人有不正当男女关系，现原、被告夫妻感情已经破裂，原告遂诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子金某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，金某乙的教育费、医疗费、保险费由双方各承担一半，被告每月可探望金某乙两次，但探视之前须经过原告同意，位于连云港市连云区魏庵东巷36号房屋是被告婚前所建，但原告曾承担了8000元，若该房屋日后拆迁或变卖，金某乙应分得一半价款。
被告金某甲辩称，原告所述不实，原、被告婚后感情很好，为了孩子不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚.原、被告婚后因家庭琐事及言语争执经常产生矛盾。
上述事实，有原告李某提交的结婚证、被告金某甲提供的户口本、当事人陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解、加强沟通，共同营造平等、和睦、稳定的家庭氛围。本案中，原告李某与被告金某甲共同生活多年，并育有一子，应当建立了深厚的感情，在共同生活中发生矛盾在所难免，二人尚无根本性矛盾，今后双方只要注意自己的言语方式，努力改正不良习惯，互谅、互让，和好是可能的。综上，应当认定原告李某与被告金某甲夫妻感情并未破裂，故本院对原告李某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告金某甲离婚。
案件受理费用240元，由原告李某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
代理审判员 纪艳丽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 许乔博
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1380号
申请执行人张首都，男，1963年8月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人徐正兵，男，1972年8月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人吕红，女，1968年5月8日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人张首都与被执行人徐正兵、吕红民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年7月5日作出了（2016）苏0925民初2614号民事判决书已发生法律效力。该判决内容如下：“一、被告徐正兵、吕红于本判决生效后十日内偿还原告张首都借款20万元及利息（从2016年6月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张首都的其余诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐正兵、吕红负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理，执行标的为202150.00元，执行申请费为2932.00元。
执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也未能对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2614号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一七年四月五日
书记员 赵国祥
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第09834号
原告林强，男，1969年8月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郑文成，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
委托代理人王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告邓宏，男，1966年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区新区，现住重庆市北部新区。
原告林强诉被告邓宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，并于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告林强的委托代理人王贤贵到庭参加了诉讼，被告邓宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林强诉称：2012年2月8日，被告邓宏向原告林强借款68000元，约定借款期限6个月，每月利息1000元。借款期限届满后，被告邓宏迟迟不予偿还，并经原告林强多次催收无果。现原告林强诉至法院，请求判令被告邓宏偿还借款68000元，并按约定支付利息（从2012年2月8日起每月支付1000元，直至借款还清之日止）；本案诉讼费1090元和保全申请费750元由被告邓宏承担。
被告邓宏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：被告邓宏于2012年2月8日向原告林强出具借条，该借条载明：“今借到林强现金陆万捌仟元正（68000.00），借款期陆个月，借款利息每月壹仟元正。借款人：邓宏”。借款逾期后，被告邓宏迟迟未予偿还，并经原告林强催收无果。现原告林强诉至本院，请求判令被告邓宏偿还借款68000元，并从2012年2月8日起按每月1000元支付利息，直至本金还清之日止；本案诉讼费1090元和保全申请费750元由被告邓宏承担。
上述事实，有原告提供的借条一张随案为证，足以认定。
本院认为：依据被告邓宏向原告林强出具的借条，足以认定被告邓宏向原告林强借款68000元。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款逾期后，被告未予偿还，原告要求被告偿还借款68000元的诉讼请求，本院应予以支持。原、被告约定借款期限6个月，每月利息1000元，并不违反法律的禁止性规定，故原告要求被告从2012年2月8日起，按每月1000元支付利息直至借款还清之日止，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告邓宏自本判决生效之日起十日内向原告林强偿还借款68000元；
二、被告邓宏向原告林强支付利息（从2012年2月8日起每月利息1000元，直至借款68000元还清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元、保全申请费700元，合计1790元，由被告邓宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年八月六日
书记员 刘梦婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初1510号
原告：王艳，女，汉族，1968年10月7日生。
被告：南京市公共交通总公司江南出租汽车分公司，住所地江苏省南京市雨花东路养回红村58号。
被告：刘祖光，男，汉族，1968年10月30日生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：华繁令，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
本院在审理原告王艳诉被告南京市公共交通总公司江南出租汽车分公司、刘祖光、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以还需要进行复查为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王艳撤回起诉。
案件受理费1292元，减半收取646元，由原告负担。
代理审判员 李 菲
二〇一七年四月十四日
书 记 员 梁莞欣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2995号
原告庞勃，男，1981年10月3日出生，蒙古族，农民。
被告张轶然，男，1993年1月15日出生，蒙古族，农民。
被告张梦，女，1991年1月18日出生，蒙古族，农民。
原告庞勃与被告张轶然、张梦民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员闫海岗独任审理本案，于2015年8月4日、9月17日公开开庭进行了审理，原告庞勃、被告张轶然、张梦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告（系夫妻关系）因偿还债务用钱，于2014年5月30日，向原告借款20000.00元，被告当时为原告出具欠据1枚，并约定还款期限�利息和担保条款。现还款期限已到，原告向被告索要借款，被告无故拖延拒不还款，拖欠至今，无奈为维护原告的合法权益，特依法提起起诉讼，请求人民法院依法判令二被告偿还原告的欠款20000.00元并自2014年6月30日起支付约定的利息至借款还清时止，诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供了以下证据：
1、2014年5月30日的欠据1枚，由原告书写、被告张轶然签字。用以证实被告在原告处借款20000.00元；
2、张轶然与张梦的结婚证复印件一枚，用以证实此款系二被告所借，系夫妻共同债务，要求二被告偿还。
被告张轶然辩称，我给王彦东打过条，没给原告打过条。被告张轶然未提供证据。
被告张梦辩称，我俩已经离婚了这钱和我没关系。我没给原告打过条，不认识原告，今天才认识的。
�支持辩解主张，被告提供以下证据：
3、2015年5月29日二被告离婚证及离婚协议书，用以证实二被告已离婚，并约定债务由张轶然负担。
上述证据经庭审举证、质证，被告张轶然对证据1持异议，称并非本人签字，庭审中放弃申请鉴定的权利。被告张梦无异议，本院予以确认。二被告对证据2的真实性无异议，但对证明是二人所借，系夫妻共同债务由二被告共同偿还有异议。本院对结婚证证明的问题予以确认。原告对证据3无异议，对双方约定“债务由张轶然承担”有异议。本院对证据3予以确认。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2015年5月29日协议离婚。2014年5月30日，被告张轶然向原告借款，并在原告提供的填充式借据上签名以示确认，“借据，张梦、张轶然向庞勃借人民币贰万元（20000元），到期日为2014年6月30日，借款人：张轶然、�梦，2014年5月30日”。借款人处的“张轶然、张梦”由张轶然本人填写。经原告催收，被告张轶然拖付至今，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持据主张债权应予以支持。被告张轶然辩解借据不是为原告出具，而是为案外人所为。此辩解没有证据证明，本院不予考虑。被告张梦称借款时既未到场签字确认，借款亦未用于家庭生活，故不属于夫妻共同债务，进而不承担偿还责任。借款之初，被告张轶然确已家庭急用为名，并向原告提供二被告的结婚证复印件，而借款后的三、四个月原告才知道此款由被告张轶然转借他人或被案外人使用。对此婚姻关系存续期间的债务，被告张梦无证据证实，未用在家庭生活上，依法应认定为夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。原告主张利息损失，因无约定又不能提供相应证据，本院不予支持。故，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、一百零六条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告张轶然、张梦于本判决生效后立即偿还原告人民20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由二被告负担。以上费用原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为�年。
审判员 闫海岗
二〇一五年九月十七日
书记员 陈志伟
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第115号
申请执行人李宝琼，女，1963年5月21日出生，汉族，住永春。
被执行人周江务，男，1973年2月16日出生，汉族，住永春。
申请执行人李宝琼与被执行人周江务民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第652号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第652号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年五月二十六日
书记员 林鸿志
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1525刑初708号
自诉人王某，男，1974年1月20日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。
被告人高向乐，男，1977年2月26日出生，汉族，河南省叶县人，住叶县。2017年4月11日，因拒不执行判决、裁定，被本院决定司法拘留十五日，2017年4月11日经本院决定提前解除拘留。
自诉人王某以被告人高向乐犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人执行义务已经履行完毕，自诉人向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。
本院认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 朱红卫
审判员 沈 非
审判员 叶双庆
二〇一七年八月三十日
书记员 张雨阳
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1525刑初708号自诉人王某，男，1974年1月20日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。被告人高向乐，男，1977年2月26日出生，汉族，河南省叶县人，住叶县。2017年4月11日，因拒不执行判决、裁定，被本院决定司法拘留十五日，2017年4月11日经本院决定提前解除拘留。自诉人王某以被告人高向乐犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人执行义务已经履行完毕，自诉人向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。本院认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人王某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  朱红卫审判员  沈 非审判员  叶双庆二〇一七年八月三十日书记员  张雨阳
黑龙江省鸡东县人民法院
支 付 令
（2015）鸡东立民督字第4号
申请人黑龙江省三江路桥工程有限公司。
法定代表人关长龙，职务总经理。
被申请人鸡东县东海镇长山村村民委员会。
法定代表人张佰臣，职务主任。
申请人黑龙江省三江路桥工程有限公司与被申请人鸡东县东海镇长山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2014年12月23日向本院申请支付令。申请人述：2009年8月，与被申请人签定了路桥承包合同，申请人按合同约定履行施工义务，工程俊工后，并于2009年10月，在有关部门组织下，验收合格后，经与被申请人核算共计工程款380700.00元，已付30000.00元，尚欠工程款本金350700.00元，利息188110.00元，本息合计538810.00元，并出具欠据一份，此款经申请人多次索要，被申请人以无偿还能力等理由拒不履行还款义务，故要求被申请人鸡东县东海镇长山村村民委员会立即给付申请人黑龙江省三江路桥工程有限公司工程款本息合计538810.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人鸡东县东海镇长山村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人黑龙江省三江路桥工程有限公司工程款本金350700.00元，利息188110.00元，本息合计538810.00元。
案件受理费3063.00元，由被申请人承担，此款申请人已垫付，被申请人在给付上款时将此款一并给付申请人。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈宏宇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 贾必真
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1581号
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行。
负责人邱岳峰，行长。
委托代理人严琴，该行职员。
被告吴木成。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（下称“农行福安支行”）与被告吴木成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因无法按直接、留置、转交、邮寄等方式向被告送达，本院于2014年4月28日在报纸上刊登了向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票公告，并定于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告农行福安支行的委托代理人严琴到庭参加诉讼，被告吴木成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行福安支行诉称，2010年10月8日，被告吴木成因购买房产向原告贷款40万元，贷款期限20年。还款方式为月等额本息还款法。被告以坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩F幢11层1106号房地产为借款提供抵押担保。被告吴木成从2013年10月9日至2013年11月8日该期起不能还款。截止2013年10月9日，被告尚欠借款本金364，649.16元。为此，原告请求依法判令：1、被告吴木成偿还贷款本金364，649.16元及利息、罚息、复利（按照合同约定标准执行，从2013年10月9日起计算至实际还款之日止）；2、原告有权就被告坐落于福安市城区阳头工业路x号荣宏外滩x幢x层x号房地产优先受偿；3、被告承担本案诉讼费。
被告吴木成未作答辩。
经审理查明，2010年9月28日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：1、被告向原告借款40万元，借款期限自2010年9月28日至2030年9月27日止，借款利率为浮动利率即在按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%执行（遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整）；2、还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放对应日（每个月的8日）；3、被告以坐落于福安市城区阳头工业路x号荣宏外滩x幢x层x号房地产为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用；4、如被告未按合同约定期限返还借款本金的，原告有权按照借款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；5、应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含违约使用罚息和违约使用罚息），对应付未付利息，原告有权计收复利。借款期内发生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；6、被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权取消利率下浮，将借款执行利率调整为人民银行同期同档次贷款基准利率，并提前收回贷款，提前行使担保权。
2010年10月8日，原告按约向被告发放贷款40万元。2012年9月21日，原、被告就福安市城区阳头工业路x号荣宏外滩x幢x层x号房地产抵押担保事项办理了抵押登记手续，并由福安市房地产管理局颁发证号为安房他证字第00201**号房屋他项权证。被告从2013年10月9日至2013年11月8日该期（该月份）起不能还款，截止2013年10月9日，尚欠本金364，649.16元。被告未能足额偿还借款本息已超过90天，原告遂于2014年3月3日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告中国农业银行福安市支行提交的《个人购房担保借款合同》、放款证明、欠款清单、房屋他项权证以及原告的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告农行福安支行和被告签订的担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规禁止性规定，借款合同客观真实、合法有效，应受法律保护。原告已按约履行发放贷款等合同义务，被告作为借款人，应当按照约定全面履行还本付息义务。被告以坐落于福安市城区阳头工业路x号荣宏外滩x幢x层x号房地产为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法成立，如被告不能履行到期债务，原告有权就该抵押财产优先受偿。被告从2013年10月9日至2013年11月8日该期（该月份）起不能还款，至今超过90天。根据合同约定，原告有权要求被告提前偿还相应借款本息，并对抵押财产行使优先受偿权。原告的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴木成于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福安市支行贷款本金364，649.16元及利息、罚息、复利（计算标准按合同约定执行，自2013年10月9日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司福安市支行有权就被告吴木成坐落于福安市城区阳头工业路x号荣宏外滩x幢x层x号房地产优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6770元，由被告吴木成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王林清
审 判 员 杨 胜
人民陪审员 张 禧
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 叶 林
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1581号
原告：颜登快，男，生于1971年4月28日，汉族，居民，住安县。
被告：杨世杰，男，生于1978年7月13日，汉族，农民，住安县。
原告颜登快诉被告杨世杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由审判员杨宁适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告颜登快到庭参加了诉讼，被告杨世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜登快诉称：2012年4月30日，被告杨世杰向我借现金200，000.00元，并出具借条1张，2012年7月11日被告杨世杰再次向我借现金100，000.00元，同时出具借条1张。后经我多次催收无果，现要求被告杨世杰偿还借款300，000.00元并从借款之日起，按中国人民银行逾期贷款利率的4倍偿还利息。
被告杨世杰未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告杨世杰于2012年4月30日因资金周转向原告颜登快借现金200，000.00元，并出具借条1张，借条注明：今日借到安县秀水镇簸箕街颜登快现金贰拾万元整（200，000.00元），此据出钱已收；2012年7月11日因资金周转再次向原告颜登快借现金100，000.00元，并出具借条1张，借条注明：今日借到秀水镇簸箕街102号颜登快现金壹拾万元整（100，000.00元），借款期限两个月，领到现金拾万元。2014年4月11日，经原告颜登快催要，被告杨世杰将以上两笔借款的还款期限定于2014年7月11日归还。后经原告颜登快催要无果，为此引起本案诉讼
以上事实，有原告的陈述、原告身份证复印件（与原件核对一致）、被告驾驶证复印件、借条等在卷证实，足以认定。
本院认为：被告杨世杰向原告颜登快借现金300，000.00元是实，应当在约定期间内归还，逾期未偿还，应当承担本案纠纷的全部责任。原告颜登快主张利息从借款之日起，按中国人民银行逾期贷款利息的4倍计付，因自然人之间的借贷，未约定支付利息的，视为不支付利息，故对原告颜登快的该项主张，本院不予支持；但经原告颜登快催收，被告杨世杰自愿定于2014年7月11日归还，逾期未偿还，应当承担原告颜登快的利息损失。被告杨世杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告杨世杰在本判决生效后十日内偿还原告颜登快借款本金300，000.00元及利息（利息从2014年7月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至款还清之日止）。
二、驳回原告颜登快的其他诉讼请求。
本案案件受理费5，800.00元，减半收取2，900.00元，由被告杨世杰负担。现原告颜登快已垫付，在被告杨世杰偿还借款时一并支付给原告颜登快。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一四年九月二十三日
书记员 王诗萍
附：本案适用法律条款
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2523号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：李小燕，男，汉族，住济源市。
被告：席小锐，女，汉族，住址同上。
被告：赵建平，男，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李小燕、席小锐、赵建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告李小燕、席小锐、赵建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告李小燕偿还借款本金200000元及自2015年10月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告席小锐、赵建平对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月28日，被告李小燕在济源农村商业银行宣化支行借款200000元，借款期限至2016年9月28日，由被告席小锐、赵建平提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，利息清至2015年10月21日。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告李小燕作为借款人，被告席小锐、赵建平作为保证人，与原告下属宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年9月28日至2017年9月28日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年9月28日，被告李小燕向原告申请借款200000元，借款期限至2016年9月28日，利率为月利率10.7‰，原告向被告李小燕提供了200000元的借款。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2015年10月21日。以上事实由原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属宣化支行与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李小燕提供借款后，被告李小燕应按照约定履行还款义务，但被告李小燕未按期还款，现原告要求被告李小燕偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告席小锐、赵建平对被告李小燕的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告席小锐、赵建平承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小燕于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2015年10月22日至2016年9月28日按月利率10.7‰计算；从2016年9月29日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告席小锐、赵建平承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告李小燕负担，被告席小锐、赵建平承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年七月十三日
书记员 王莹莹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7612号
罪犯十一打夫，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2013年1月8日作出了（2013）甬海刑初字第20号刑事判决，以被告人十一打夫犯抢劫罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯十一打夫减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯十一打夫在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯十一打夫在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯十一打夫在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯十一打夫予以减刑一年一个月（刑期至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 菁
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡民一终字第100号
上诉人（原审被告）唐敏，女，1969年12月8日出生，蒙古族，原籍锡林郭勒盟苏尼特左旗，个体，现住锡市。
委托代理人彭绪露，男，1956年10月12日出生，汉族，锡盟特种设备检验所职工，现住锡盟。
被上诉人（原审原告）锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司。住所地：锡市。
法定代表人张选，职务：总经理。
委托代理人赵娟，女，1980年7月10日出生，汉族，公司经理。
委托代理人张华枝，该公司法律顾问。
上诉人唐敏与被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2012）锡民一初字第697号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐敏的委托代理人彭绪露、被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司的委托代理人赵娟、张华枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审锡林浩特市人民法院（2012）锡民一初字第697号民事判决认定的基本事实是，2009年10月1日原告锡盟新宏远物业管理有限责任公司与锡盟慧源置业有限责任公司签订前期物业管理服务合同，合同约定，由甲方锡盟慧源置业有限责任公司将开发的位于锡林浩特市额尔敦办事处阿日嘎郎图社区原教育处家属院内慧源雅居住宅与商铺，委托乙方锡盟新宏远物业公司进行前期物业管理服务，至2010年9月30日后续由乙方一同管理，该合同共15条，其中第7条对物业服务费按每月每平方米0.50元，商业用房每平方米0.95元，车库每平方米0.3元，如一次交纳两年住宅，按0.45元优惠收取。第2条对物业管理服务事项房屋共用部位的维修、公用设施、照明、公共环境卫生，均作了明确的约定。被告认为没有享受到原告的物业服务，原告的物业管理服务不到位，因此拒绝缴纳物业费。
原审法院认为，原告锡盟新宏远物业公司诉被告唐敏物业服务合同纠纷一案，在原告已按照签订的前期物业管理服务合同的内容履行了物业管理所确定的事项，被告唐敏应当按照前期物业合同所确定的金额给付原告物业费，被告的拖欠行为已侵害原告的利益，因此对原告锡盟新宏远物业公司要求被告唐敏给付拖欠物业费的诉讼请求，本院给予支持。据此判决：被告唐敏于本判决生效后10日内一次性给付原告锡盟新宏远物业公司物业费4362.00元。
宣判后，原审被告唐敏不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由是：原审法院仅以一份被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司提供的《前期物业管理服务合同》和其陈述，据此认定其已提供了物业服务显失公平。因被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司并未提供过进行物业服务的相关证据，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
经本院审理查明，2009年10月1日，被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与建设单位锡盟慧源置业有限责任公司签订前期物业管理服务合同一份。该合同主要约定：锡盟慧源置业有限责任公司将其开发的位于锡林浩特市额尔敦办事处阿日嘎郎图社区原教育处家属院内的慧源雅居住宅与商铺，委托被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司进行前期物业管理服务，委托期限自2010年10月1日至2012年9月30日。期间后续项目由被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司一同管理。合同同时约定了物业费的收取标准及物业服务项目。上诉人唐敏为慧源雅居其中一间商铺的业主。被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司以上诉人唐敏拖欠其2009年12月1日至2012年6月底4362.00元的物业费为由，诉至锡林浩特市人民法院，锡市法院作出一审判决。
本院认为，2009年10月1日，被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与建设单位锡盟慧源置业有限责任公司签订了前期物业管理服务合同一份。该合同主要约定：锡盟慧源置业有限责任公司将其开发的位于锡林浩特市额尔敦办事处阿日嘎郎图社区原教育处家属院内的慧源雅居住宅与商铺，委托被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司进行前期物业管理服务，委托期限自2010年10月1日至2012年9月30日。期间后续项目由被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司一同管理。合同同时约定了物业费的收取标准及物业服务项目。上诉人唐敏为慧源雅居其中一间商铺的业主的事实属实，本院予以确认。对于上诉人唐敏上诉主张的，原审法院仅以一份被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司提供的《前期物业管理服务合同》和其陈述，据此认定其已提供了物业服务显失公平。因被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司并未提供过进行物业服务的相关证据，请求驳回被上诉人的诉讼请求的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与建设单位锡盟慧源置业有限责任公司签订的前期物业管理服务合同对全体业主具有约束力，但被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司仅以一份《前期物业管理服务合同》及催缴物业费通知，不足以证实其已经按照物业合同约定提供了物业服务，且被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司在一、二审中均未能提供其已尽到物业管理责任及达到物业服务标准的相应证据，故被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司主张由上诉人唐敏支付拖欠其物业费的理由，因证据不足，本院不予支持。上诉人王艳玲的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
撤销锡林浩特市人民法院（2012）锡民一初字第697号民事判决；
二、驳回被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司承担；二审案件受理费50元，由被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 超
审 判 员 张 慧 玲
代理审判员 锡林塔娜
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 杜 慧 梅
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4308号
原告：靖江市新桥农村小额贷款有限公司，组织机构代码55024292-8,住所地靖江市新桥工业园区2号。
法定代表人周美云，董事长。
委托诉讼代理人：包利群，江苏中毅律师事务所律师。
被告：黄爱彬，男，1970年9月21日生，住靖江市。
被告：刘丽君，女，1973年1月22日生，住。
被告：黄成章，男，1965年2月18日出生，汉族，住靖江市。
原告靖江市新桥农村小额贷款有限公司与黄爱彬、刘丽君、黄成章为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包利群到庭参加诉讼，被告黄爱彬、刘丽君、黄成章经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，原告与被告黄爱彬签订借款合同一份，约定：被告黄爱彬向原告借款450000元用作资金周转，利息为月息1.2%，如黄爱彬不按期归还贷款本金又未获准展期，则从逾期之日起按合同约定利率加付40%的利息并按应计利息总额每日加收1%的逾期利息，因履行合同导致纠纷而产生的诉讼费、律师费等由被告黄爱彬承担。同日，原告与被告黄成章签订保证合同。由被告黄成章对被告黄爱彬上述贷款本金、利息、逾期利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。后被告黄爱杉仅归还利息至2014年11月20日。2015年10月29日，被告黄爱彬又归还借款本金50000元，余款400000元及其余利息至今未依约归还，担保人黄成章亦为履行担保义务，致起讼争。另被告刘丽君与黄爱彬系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求法院判令被告黄爱彬、刘丽君立即归还借款本金400000元及利息（按本金450000元、月利率2%从2014年11月21日计算至2015年10月29日，计99000元利息；按本金400000元、月利率2%从2015年10月30日计算至2016年6月20日，计64000元利息。按本金400000元、月利率2%从2016年6月21起计算至实际清偿之日止的利息），律师费7700元，被告黄成章对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄爱彬、刘丽君、黄成章未举证亦未答辩。
经审理查明，2014年2月20日，原告与被告黄爱彬签订了合同编号为新桥农贷借字（2014）第023号借款合同一份，约定：被告黄爱彬向原告借款450000元。同日，原告与被告黄成章签订合同编号为新桥农贷保字（2014）第018号保证合同，由被告黄成章对上述债务提供担保。后被告黄爱彬仅归还利息至2014年11月20日。2015年10月29日被告黄爱彬又归还借款本金50000元，余款400000元及其余利息至今尚未归还，担保人黄成章亦未履行担保义务，致起讼争。
另查明被告刘丽君与黄爱彬系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、借款申请表、借款借据、保证合同、律师费发票、结婚登记申请书，银行电子交易回单等证据在卷证明，本院予以认定。
本院认为，原告与被告黄爱彬签订的借款合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。被告黄爱彬向原告借款，应按照合同约定履行还本付息义务。被告黄爱彬借款后仅归还本金50000元及部分利息，现原告要求被告黄爱彬归还剩余借款本金、承担律师费以及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄爱彬、刘丽君系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现原告要求被告黄爱彬、刘丽君承担共同还款责任，本院予以支持。被告黄成章作为担保人在保证合同上签字，应当承担担保之责，现原告要求被告黄成章承担连带保证责任，本院予以支持。被告黄爱彬、刘丽君经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄爱彬、刘丽君于本判决生效后10日内偿还原告靖江市新桥农村小额贷款有限公司借款本金400000元、律师代理费7700元、利息99000元（按本金450000、月利率2%从2014年11月21日计算至2015年10月29日），合计506700元，并承担按本金400000元、月利率2%从2015年10月30日起计算至实际清偿之日止的利息；被告黄成章对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9531元，保全费3420元，合计12951元，由三被告负担（此款原告已经交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 叶海华
代理陪审员 邹江川
人民陪审员 王文龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 棋
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2944号
原告侯万德，男，1972年4月22日生，彝族，住四川省米易县。
委托代理人付相霖，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市星吉工贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区五道河村一村。
法定代表人吴春东，总经理。
委托代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。
原告侯万德诉被告攀枝花市星吉工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员杨定涛适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告侯万德及其委托代理人付相霖，被告攀枝花市星吉工贸有限责任公司法定代表人吴春东及其委托代理人蒲礼秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯万德诉称，2013年11月20日，原告进入被告单位上班，从事破碎工作，每月工资2300元。但被告没有与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳社会保险，甚至还存在拖欠工资情形。2014年8月7日，被告因拖欠工资向原告出具一张欠条，载明：“今欠公司职工侯万德2013年11月至2014年7月工资共计847元。2014年10月8日，原告依法申请劳动仲裁。攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会认为本案不适合法释（2010）12号文第十二条所列六项事实理由，逾期未作出受理决定。原告遂起诉，请求判令被告支付拖欠原告2013年11月至2014年7月的工资847元，被告依据《劳动合同法》第八十五条规定向原告加付赔偿金805元，被告依据《劳动合同法》第八十二条规定向原告支付未签订劳动合同的双倍工资20700元，被告依据《劳动合�法》第四十七条规定向原告支付经济补偿金2300元，被告依据《劳动合同法》第八十七条规定向原告支付赔偿金4600元，合计29252元，并承担本案诉讼费用。
被告攀枝花市星吉工贸有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告上班的时间只有三个月左右，尚未过试用期。被告的经营发生困难，除2014年4、5月生产外，被告一直处于停产状态，经济十分困难。被告同意支付拖欠的工资，原告另外要求支付双倍工资、补偿金、赔偿金无理，应予驳回。
本院认为，被告攀枝花市星吉工贸有限责任公司承认原告侯万德在本案中主张的事实。对原告侯万德主张的事实本院予以确认。被告因拖欠工资向原告出具一张847元的欠条，该欠款已转化为一般债权债务关系，原告持该欠条向本院主张权利，要求被告支付欠款847元，合理合法，应予支持。原告提出要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资、拖欠工资的赔偿金、解除劳动合同的赔偿金等诉讼请求，因原告在未提交证据证明其与被告已经解除劳动关系、与被告劳动争议事项已经劳动仲裁程序处理的情形下而直接向人民法院起诉，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、攀枝花市星吉工贸有限责任公司于本判决生效后三日内一次性支付侯万德工资欠款847元。
二、驳回侯万德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市星吉工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 胥思念
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第1150号
上诉人（原审原告）：钱萍。
委托代理人：项薇，浙江司正律师事务所律师。
委托代理人：陈欢均。
被上诉人（原审被告）：杨水军。
委托代理人：蔡水鑫、王斌，浙江博凡律师事务所律师。
上诉人钱萍为与被上诉人杨水军买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员薛飞飞参加评议的合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人钱萍的委托代理人项薇、陈欢均、被上诉人杨水军及其委托代理人蔡水鑫、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年、2010年期间，杨水军曾经为浙江诸暨昂叶工贸有限公司（以下简称昂叶公司）加工袜子，双方约定加工用的部分原料至钱萍处领取，由昂叶公司承担原料费用。期间，杨水军至钱萍处分多次领取了价值共计88095元的棉纱，同时由钱萍出具了码单四十二份，上由钱萍注明“昂叶”，并由杨水军注明“水军”或“杨水军”。钱萍现起诉要求杨水军支付货款计人民币88095元。
原审法院审理认为，钱萍提供的码单仅能证明杨水军收到货物的事实，而不能直接反映买卖合同的相对方必然就是杨水军；码单中均载明“昂叶”、“水军”或“杨水军”，同时结合证人证言及其他证据可以证明杨水军仅系该部分货物的代领人，而非买受人，故钱萍要求杨水军支付货款的诉讼请求，证据及理由不足，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回钱萍的诉讼请求。案件受理费2002元，依法减半收取1001元，由钱萍负担。
上诉人钱萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。1、陈建青在一审庭审中陈述，其为昂叶公司的加工户，在上诉人处拿丝做袜子。陈建青自己也在为除昂叶公司外的其他单位加工袜子，在上诉人处拿原料丝，也可能是为自己的其他业务在上诉人处购买原材料。陈建青与上诉人及昂叶公司有利害关系，其证言不可信。2、“2008年昂叶公司的工资册一本”不真实，不能证明陈建青和陈某自2009年到2010年是昂叶公司的厂长和副厂长，更不能证明陈建青签署工艺单的行为等系职务行为。3、工艺制造单的真实性及关联性存在问题。工艺制造单上没有昂叶公司的公司盖章，陈建青代表昂叶公司签订合同没有相应的委托手续或者已经得到昂叶公司法定代表人授权的依据，不能认定其行为为职务行为。4、被上诉人陈述是陈建青派他去上诉人处拿丝故是代表昂叶公司的职务行为不能成立。陈建青签订工艺织造单的行为是否为代表昂叶公司的职务行为没有相应证据证实；被上诉人没有向上诉人提交任何经昂叶公司授权的依据；欠条上虽然写有被上诉人代昂叶公司，是被上诉人为多家公司（或者个体）加工袜子，今后要向对方结算原料款，才在上面写明。二、一审法院未向与本案有利害关系的第三人昂叶公司法定代表人查明本案事实，本案应追加昂叶公司为第三人，以查明案件事实。请求撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人支付上诉人货款。
被上诉人杨水军答辩认为，一、被上诉人自2009年至2010年期间曾为昂叶公司加工过多笔袜子订单，被上诉人在上诉人处领取原料的行为均是受昂叶公司当时的厂长陈建青及副厂长陈某的指示领取，领取的行为应当代表昂叶公司。二、与上诉人发生买卖关系的相对方是昂叶公司而非被上诉人。被上诉人所领取的原料颜色、规格、数量是依据昂叶公司织造工艺单所定加工袜子的颜色、数量、规格，两者相互对应。全部码单由上诉人本人注明“昂叶”，表明上诉人与被上诉人在领料时均明知这是一个委托代领的法律关系。三、被上诉人提供的11份“昂叶公司织造工艺单”可以证实被上诉人与昂叶公司形成承揽加工的法律关系，每份工艺单都约定了加工费，可以证实被上诉人从事的是清加工。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理，本院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人向一审提交的四十二份码单由上诉人注明“昂叶”，并由被上诉人注明“水军”或“杨水军”，结合被上诉人向一审提交的昂叶公司织造工艺单等证据及证人证言，证实被上诉人杨水军非本案买卖关系的买受人。上诉人要求被上诉人支付货款证据不足，一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。一审已查明案件事实，上诉人关于应追加昂叶公司为第三人以查清本案事实的上诉理由于法无据。钱萍二审诉讼中提出证人陈某、陈建某与一审庭审，其证言不能采信。对此，陈某、陈建青是否参与一审庭审不清，即使陈某、陈建某与一审庭审，一审程序上有所不当，但陈某、陈建青证言并非孤证，而是佐证依据，本案事实依据双方提供证据已经查清，钱萍一审对证人证言质证时亦未提出相应异议，故一审对陈某、陈建青证言的采信并无明显不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果得当，依法应予维持。钱萍的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2002元，由上诉人钱萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 裘青清
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1209号
自诉人李荣辉，女，1977年5月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人魏延利，女，1978年12月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人李荣辉以被告人魏延利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李荣辉以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李荣辉在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李荣辉撤诉。
审判员 方 勇
二〇一七年十一月二日
书记员 景亚党
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1209号自诉人李荣辉，女，1977年5月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人魏延利，女，1978年12月6日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人李荣辉以被告人魏延利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李荣辉以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人李荣辉在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李荣辉撤诉。审判员 方 勇二〇一七年十一月二日书记员 景亚党
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00237号
原告：安徽众焱锅炉容器制造有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈太生，该公司总经理。
委托代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
被告:安徽珍新米业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：熊言新，该公司经理。
本院在审理原告安徽众焱锅炉容器制造有限公司诉被告安徽珍新米业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽众焱锅炉容器制造有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽众焱锅炉容器制造有限公司申请撤诉符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告安徽众焱锅炉容器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元由原告安徽众焱锅炉容器制造有限公司负担。
审判员 倪泽清
二〇一五年八月二十四日
书记员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）三民一初字第00136号
原告：陈某，女，1976年1月26日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：杨穆鸿，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：胡某，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告陈某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2012年1月5日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王红纪和被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告因婚前了解较少，婚后又性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，现无法在一起共同生活，2010年9月份，我们双方已达成离婚协议，但因被告没有时间去民政局，以致未能办理离婚手续，现夫妻感情破裂了，故请求法院判决离婚。
被告辩称：我与原告结婚后夫妻感情还好，原告平时对我比较关心，我对她也比较体贴，我们平时不经常争吵。原告提交的离婚协议不是我真实意思，是我一时之气签的名，写完我就扔了，我认为我们夫妻之间还有感情，没有达到破裂的程度，原告要求离婚，我不同意。
经审理查明，原、被告于2006年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。原、被告婚后夫妻感情尚好，后由于双方为家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至本院离婚。原、被告婚后未添置财产，无存款，无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的居民身份证及结婚证书，经质证，被告无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的离婚协议书，经质证，被告认为该协议并不是自己的真实意思表示，本院经审查认为原告提交的该份证据只能证明双方签订过该协议，并不能据此认定双方感情破裂，故对该证据的真实性予以认定，但效力不予认定。
本院认为：原、被告婚前虽系经人介绍相识恋爱的，但双方在婚后长期生活过程中产生了一定的夫妻感情，两人在平时的生活过程中虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且原告也未向本院提交其夫妻感情确已破裂等证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。原、被告双方在今后的生活中，应该相互尊重，相互关心，相互理解，共同维持家庭的和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告胡某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一二年二月二十三日
书记员 张晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初379号
原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码91440604564578473R。
负责人邱文锐，行长。
诉讼代理人彭明兵，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区，该公司职员。
诉讼代理人吴枫，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区，该公司职员。
被告佛山市顺德区圳曦贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎雁瑶。
被告黎雁瑶，女，汉族。
被告陈奋强，男，汉族。
原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市顺德区圳曦贸易有限公司（以下简称“圳曦公司”）、黎雁瑶、陈奋强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人彭明兵、吴枫及被告陈奋强到庭参加诉讼，被告圳曦公司、黎雁瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、最高额融资合同
2014年5月21日，原告与被告圳曦公司签订一份《最高额融资合同》（合同编号：南粤佛山-
XW1最高融字20140521第0001号），约定在2014年5月21日至2015年5月20日期间，被告圳曦公司可向原告申请使用最高本金余额人民币360万元的融资额度。
二、最高额保证合同
2014年5月21日，原告与被告黎雁瑶、陈奋强签订一份《最高额保证合同》（合同编号：南粤佛山-
XW1最高保字20140521第0001号），约定：前述被告均为被告圳曦公司2014年5月21日至2017年5月20日期间在原告处发生的最高本金余额人民币360万元债务提供连带责任保证担保。
三、最高额抵押合同
2014年5月21日被告黎雁瑶与原告签署一份《最高额抵押合同》（合同编号：南粤佛山-
XW1最高抵字20140521第0001号），约定被告黎雁瑶提供其名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处××号（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）的房地产为被告圳曦公司在原告处发生的债务作最高额抵押担保。该《最高额抵押合同》签署后依法办理了抵押登记手续（他项权证号为：粤房地他项权证佛字第0314016095号）。
四、借款合同
2014年5月21日，被告圳曦公司与原告签订一份《借款合同》（合同编号：南粤佛山-
XW1借字20140521第0001号），约定被告圳曦公司向原告借款人民币360万元，年利率8.4%，借款期限12个月，按月付息，到期还本。该《借款合同》第12.3款约定被告圳曦公司不按合同约定还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。
上述融资合同、保证合同、抵押合同、借款合同签署后，原告依约于2014年6月6日向被告圳曦公司发放贷款人民币360万元，但借款人被告圳曦公司未按时足额还本付息，保证人被告黎雁瑶、陈奋强也未履行连带偿还责任。目前被告圳曦公司尚欠原告贷款本金360万元及从2015年6月6日起算的逾期利息未偿还（暂计至2016年1月10日逾期利息为214494元，详见附件《欠息表》）。
原告认为，原、被告签订的上述合同均合法有效。由于被告圳曦公司未按合同约定按时足额还本付息，已构成违约，被告圳曦公司应向原告立即清偿全部贷款本息，被告黎雁瑶、陈奋强作为被告圳曦公司的连带责任保证人，依法应对被告圳曦公司的债务承担连带清偿责任。原告对被告黎雁瑶提供抵押的房地产依法享有优先受偿权。
现原告起诉，请求判令：
一、被告圳曦公司立即向原告清偿借款本金人民币360万元及逾期利息（逾期利息从2015年6月6日至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮40%再加收50%计算，暂计至2016年1月10日逾期利息为214494元，详见附件一《欠息表》）；
二、被告黎雁瑶、陈奋强对被告圳曦公司上述债务承担连带清偿责任；
三、原告对被告黎雁瑶提供抵押的位于佛山市顺德区容桂街道办事处××号（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）的房地产享有优先受偿权。
四、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。
被告陈奋强答辩称：我根本不认识被告圳曦公司、黎雁瑶，也没有去原告处办理过贷款业务，对本案的借款不清楚，也不记得有没有签过本案的保证合同，但不对本案《最高额保证合同》中“陈奋强”的签名及指纹申请鉴定。
被告圳曦公司、黎雁瑶未答辩。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：2014年5月21日，原告与被告圳曦公司签订《借款合同》，约定借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。还约定借款利率按月调整，利率调整日为起息日在调整次月的对应日，该月没有起息日对应日的，则以该月最后一日为对应日，调整后的合同利率自调整日的次日开始适用。
截至2016年1月10日，被告圳曦公司尚欠原告借款本金360万元、利息及罚息合计214494元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《最高额融资合同》、《借款合同》，从合同是《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
《借款合同》约定按月还息，到期还本，涉案借款到期日为2015年6月6日。被告圳曦公司未按期足额清偿《借款合同》项下的借款本息，违反了借款人的义务，构成违约。根据合同约定，被告圳曦公司应向原告偿还全部借款本金及利息。
二、担保责任
1、抵押
被告黎雁瑶以位于佛山市顺德区容桂街道办事处××号的不动产为涉案借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及律师费等。该房产已登记抵押给原告，不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。原告对该抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时享有优先受偿权。
2、保证
被告黎雁瑶、陈奋强作为连带责任保证人，对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。根据《最高额保证合同》约定，最高责任本金限额为360万元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及律师费等。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区圳曦贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金360万元及利息（截至2016年1月10日利息及罚息合计为214494元；此后至实际清偿之日，按中国人民银行同期半年至一年（含一年）期贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计息；如遇贷款基准利率调整，于调整次月的6日进行相应调整，调整后次日开始适用）；
二、被告黎雁瑶、陈奋强对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行就上述第一判项所确定的债权对位于佛山市顺德区容桂街道办事处××号的房产经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18658元，财产保全费5000元，共23658元，由被告佛山市顺德区圳曦贸易有限公司、黎雁瑶、陈奋强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一六年二月三日
书 记 员 赖 洁