wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第29号
申请执行人刘飞。
被执行人胡国庆。
申请执行人刘飞依据已发生法律效力的桂林市秀峰人民法院于2012年6月27日作出的（2011）秀民初字第908号民事判决书，于2012年8月6日向本院申请执行被执行人胡国庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人刘飞与被执行人胡国庆经协商，胡国庆已履行（2011）秀民初字第908号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院于2012年6月27日作出的（2011）秀民初字第908号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖戈
二〇一三年一月十八日
书记员 赵旭
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初100号
原告王国海，男。
原告赵冬妹，女。系原告王国海之妻。
被告肖忠跃，男。
被告湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，系该行董事长。
委托代理人（特别授权）肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
本院在审理原告王国海、赵冬妹与被告肖忠跃、湖南新田农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案中，现原告王国海、赵冬妹于2016年5月19日以双方另行协商为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王国海、赵冬妹向本院提出撤回起诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国海、赵冬妹撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告王国海、赵冬妹负担。
审 判 长 郑春荣
审 判 员 骆 辉
人民陪审员 王学文
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 佩
附本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第675号
上诉人（原审被告）浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人汪尧松，董事长。
委托代理人宋慧青，河南英展律师事务所律师。
委托代理人刘星绍，河南英展律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）郑州联益物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王清霖，执行董事。
委托代理人陈明明，女，1990年2月2日出生，汉族。
委托代理人庞志杰，河南仟问律师事务所律师。
上诉人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司因与被上诉人郑州联益物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南�郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5501号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司又以“各方已达成协议”为由，于2016年7月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费45329元，减半收取22665元，由上诉人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一六年七月六日
书记员 杜 晓
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第200号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人区某，农民。2015年6月19日因本案被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人区某犯滥伐林木罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于同年9月1日受理后，依法合成合议庭，因被告人区某对起诉指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员张斌出庭支持公诉，被告人区某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2011年清明节期间，被告人区某、区某乙（已判刑）在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了容县十里镇江口村六丰顶黄芳口山场林木共275株，其中马尾松187株，杂木88株。经鉴定，被砍伐的林木立木蓄积61.81立方米。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人区某的行为已构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，区某是主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五第一款、第二十六条第一款和四款的规定，对区某定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人区某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案件登记表，立案决定书，证人梁某、周某的证言，容县林业局出具的证明，鉴定结论，现场勘查笔录、照片，同案人区某乙的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人区某违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。区某、区某乙共同故意实施滥伐林木犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，区某、区某乙共同商议、共同砍伐林木，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。区某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人区某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条的规定，判决如下：
被告人区某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2018年6月18日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁东丽
代理审判员 陈正品
人民陪审员 李胜斌
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 梁ＸＸ
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3027号
申请执行人谈建福等。
被执行人费强。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2215号，依法向被执行人费强发出执行通知书，责令被执行人费强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人费强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结费强(证件号码:)在湖州银行的84×××95的存款人民币810206元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年一月五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0521执3027号
被拘留人:费强。
本院在执行姚金泉;戴卫红;谈建福与费强（2016）浙0521执3027号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对费强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月五日
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执770号
被拘留人:林永锋，男，1973年11月18日出生，住浙江省三门县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人祁伟响、王婷婷、陈宏煜、三门恒丰肉牛专业合作社、陈彩军、林永锋、俞红王、王象俊（2017）浙1022执770号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人林永锋拒不履行（2016）浙1022民初2267号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项的规定，决定如下：
对林永锋拘留15日(2017年09月23日至2017年10月8日止)。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向浙江省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十三日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6059号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：焦志珍，女，1970年4月23日出生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告焦志珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年九月二十日
书记员 薛晓宇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6001号
罪犯王会来，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2009年4月2日作出了（2009）菏刑二初字第1号刑事判决，以被告人王会来犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王会来在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王会来在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王会来在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王会来减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2020年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初904号
原告:韩峻，男，汉族，住金湖县。
被告：王巍，男，汉族，住连云港市灌云县。
原告韩峻与被告王巍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩峻到庭参加诉讼，被告王巍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩峻向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王巍立即给付原告货款39600元；2.本案诉讼费用由被告王巍承担。事实和理由：原、被告之间长期存在着买卖合同关系，经结算被告合计拖欠原告货款39600元，有2017年1月16日被告向原告出具的欠据一份为凭。上述款项，原告索要无果，遂诉讼来院，请求判如所请。
被告王巍未作答辩。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，及时足额给付货款是买受人即本案被告王巍的合同义务，被告王巍未能及时足额给付货款的行为违背诚实守信原则，应承担相应的法律责任。涉案货款金额有被告亲笔出具的欠据一份在卷佐证，本院予以采信并确认，故本院对原告要求被告立即给付货款39600元的诉请予以支持。被告王巍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王巍于本判决生效后十日内给付原告韩峻货款39600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告王巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 张艳勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 季晓燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3329号
原告包头市华银机械设备有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人温杰，总经理。
委托代理人郑康茂，包头市华银机械设备有限公司职工。
被告赵彦鹏，男，1977年3月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告乔艳平，女，1984年9月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
原告包头市华银机械设备有限公司与被告赵彦鹏、乔艳平追偿权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员郝金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市华银机械设备有限公司委托代理人郑康茂到庭参加诉讼。被告赵彦鹏、乔艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告包头市华银建设机械有限公司诉称，2008年4月17日我方与被告签订了购车合同，被告支付了部分购车款。后被告与中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行签订了贷款合同，我方为保证人。因被告未按合同约定履行还款义务，我方替被告偿还了部分银行贷款。后被告一直未支付代付款。故要求被告支付代付款238970.36元及利息（从合同到期之日至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告赵彦鹏、乔艳平未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2008年4月被告赵彦鹏从原告方购买了挖掘机一台，价款1065000元。2008年4月赵彦鹏向中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行贷款745500元，期限30个月。由原告为该笔贷款提供担保。后因被告未按合同履行还款义务，原告替被告偿还了银行贷款529570.36元。后被告偿还原告部分代付款，尚欠238970.36元一直未付。故原告诉至本院。
原告提供了购车合同、贷款合同、代偿凭证证明代被告偿还贷款的事实。
本院认为，原告代被告赵彦鹏偿还银行贷款属实，赵彦鹏应支付原告代付款及利息。被告乔艳平与赵彦鹏系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间的债务应当共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵彦鹏、乔艳平于判决生效后十五日内支付原告包头市华银机械设备有限公司代付款238970.36元及利息（从2010年11月28日至2015年8月18日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6520号
原告天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地天津华苑产业区迎水道-6、148号（A、B座）202。
法定代表人田津国，行长。
委托代理人霍红，天津至大律师事务所律师。
被告天津华实投资有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号C座462室。
法定代表人：赵恺。
被告赵恺，男，1978年3月12日出生，汉族，住天津市河西区。
被告李俊琦，女，1978年10月18日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津农村银行股份有限公司高新区支行诉被告天津华实投资有限公司、被告赵恺、被告李俊琦金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵祎頔
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3977号
原告:德阳万禾物业管理有限公司，住所地：四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义。
委托诉讼代理人：卿敏，女，系该公司职员。
被告：罗勤波，男，生于1973年6月13日，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告罗勤波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属在法定范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 熊良
二〇一七年九月二十八日
法官助理 王月
书 记 员 尹姮
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第299-3号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：南昌市红谷滩新区。
负责人：王莉，行长。
被执行人：江西赣仕林业发展有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：赖勇。
被执行人：江西天虹木业有限公司，住所地：江西省奉新县赤岸镇。
法定代表人：黄云，董事长。
被执行人：赖勇，男，汉族，1971年4月17日出生，住江西省宜春市奉新县，
被执行人：杨志平，男，汉族，1979年11月13日出生，住江西省宜春市丰城市，
被执行人：黄云，男，汉族，1978年10月2日出生，住江西省宜春市奉新县，
被执行人：舒丹，女，汉族，1982年10月28日出生，
江西省南昌市中级人民法院于2015年2月15日作出的（2014）洪民二初字第276号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人江西赣仕林业发展有限公司、江西天虹木业有限公司、赖勇、黄云、舒丹应归还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市昌北支行借款人民币876.486856万元及利息。根据申请执行人中国银行股份有限公司南昌市昌北支行的请求，本院于2015年7月3日立案执行。
本院在执行过程中，强制执行43.105548万元，被执行人自动履行151.6万元，共执行到位194.7055.48万元。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市昌北支行于2015年12月29日向本院申请终结江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第276号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的为876.486856万元及其利息，至2015年12月30日，已执行标的为194.7055.48万元，尚未执行标的为681.781308万元及其利息。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司南昌市昌北支行终结本案本次执行程序的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第276号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 梁 珂
代理审判员 ：王财斌
代理审判员 ：李国兴
二〇一六年二月××日
书 记 员 ：魏华军
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第428-1号
申请执行人魏天吉，男，汉族，居住地山西省左云县。
被执行人王云生，男，汉族，居住地山西省左云县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第40号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人王云生发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，即给付申请执行人魏天吉欠款248800元，案件受理费5752元，执行费3718元，共计258270元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2015年11月18日查封了被执行人王云生位于大同市南郊区水泊寺乡齐家坡村龙翔园20栋1单元602号楼房一套，2016年3月10日委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心对该房屋进行评估，经山西鸿嘉元房地产估价事务所（有限公司）评估价值为人民币307734元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王云生位于大同市南郊区水泊寺乡齐家坡村龙翔园20栋1单元602号楼房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡连兵
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莲执字第01118号
申请执行人四川省佳运油气设备有限公司。
被执行人苏岸聪。
申请执行人四川省佳运油气设备有限公司申请执行苏岸聪赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2010）莲民二初字第00216号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第51条、第52条、第53条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以协助查封、扣押执行通知书及财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人十日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨兴龙
二〇一〇年八月十日
书记员 林 亮
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02482号
原告段XX。
委托代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所实习律师。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告李XX。
本院在审理原告段XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告段媛利于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段XX自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告段XX撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭蓉英
二〇一四年八月十八日
书记员 周 强
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执恢7号
申请执行人:王红伟，男，汉族，1968年4月20日生。
被执行人:胡国平，男，汉族，1968年7月29日生。
被执行人：牛丛珍，女，汉族，1971年8月22日生。
关于王红伟申请执行胡国平、牛丛珍民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民二终字第176号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡国平、牛丛珍与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 邢彦军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特374号
申请人：北京洛娃日化有限公司，住所地北京市朝阳区丽泽中园2区203号。
法定代表人：胡克勤，董事长。
委托代理人：左鹏，男，该公司员工。
委托代理人：于莉，男，该公司员工。
被申请人：胡凤华，男，1982年7月10日出生。
委托代理人：申海伟，北京博善律师事务所律师。
申请人北京洛娃日化有限公司（以下简称洛娃公司）与被申请人胡凤华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
洛娃公司称：涉案仲裁案件立案时间为2016年12月7日，但直至2017年8月22日才作出裁决结果，仲裁审理期间仲裁委未向当事人下达延期通知，仲裁庭违反了法定程序。故洛娃公司申请撤销京朝劳人仲字[2017]第01627号仲裁裁决。
胡凤华称，不同意洛娃公司的申请请求。
经审查查明：胡凤华就相关劳动争议事项，向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳区仲裁委于2016年12月7日立案受理，并于2017年8月22日作出涉案仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由。
洛娃公司主张朝阳区仲裁委违反法定程序。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款规定：仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，洛娃公司在朝阳区仲裁委逾期未作出仲裁裁决情形下，未向法院提起诉讼，应视为其同意由朝阳区仲裁委就争议事项进行仲裁处理。洛娃公司主张仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的情形，缺乏依据，本院对其申请理由不予采信。
综上洛娃公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京洛娃日化有限公司请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第01627号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由北京洛娃日化有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年九月十九日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第159号
申请执行人黄荣宝，男，1960年1月4日出生。
被执行人朱锦海，男，1955年3月25日出生。
被执行人谢荷女，男，1955年3月25日出生。
本院在执行申请执行人黄荣宝与被执行人朱锦海、谢荷女房屋买卖合同纠纷（2012）武民初字第674号一案中，因被执行人朱锦海、谢荷女下落不明，且本院现正对两被执行人的财产在调查控制中，因调控财产需要一定的期限。本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序。待查明两被执行人下落及有可供执行财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）武民初字第674号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴坤明
审 判 员 王 珂
代理审判员 祝金妹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 左智杰
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1545号之二
申请执行人：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
责任人：罗伟强，分公司总经理。
被执行人：刘帅，男，汉族，1987年6月19日出生。
本院在申请执行人佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被执行人刘帅物业服务合同纠纷执行一案中，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02616号民事判决书，于2016年12月15日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，在执行过程中，被执行人刘帅拒不履行长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02616号民事判决书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 伟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1545号之一
申请执行人：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
责任人：罗伟强，分公司总经理。
被执行人：刘帅，男，汉族，1987年6月19日出生。
申请执行人佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被执行人刘帅物业服务合同纠纷执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（2）项的规定，裁定如下：
中止长沙市望城区人民法院作出的（2015）望民初字第02616号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 贺 靖
二〇一七年六月六日
书记员 许拯华
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1545号
申请执行人：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
责任人：罗伟强，分公司总经理。
被执行人：刘帅，男，汉族，1987年6月19日出生。
申请执行人佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被执行人刘帅物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02616号民事判决书立案执行，但被执行人刘帅至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的�定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘帅银行存款20000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 伟
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1220号
原告闵鹏，男，汉族，1989年10月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
委托代理人王鹏飞，系贵州江桥律师事务所律师，执业证号15227201510612992，代理权限为特别授权。
被告王绪英，女，汉族，1973年12月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现外出下落不明。
被告冷国庆，女，汉族，1972年8月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现外出下落不明。
原告闵鹏诉被告王绪英、冷国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法组成合议庭于2017年8月3日公开开庭进行了缺席审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王绪英、冷国庆经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月29日，二被告与原告签订借款合同，向原告借款人民币4万元用于房屋装修，借款期限为三年，约定月利率为2%，借款合同第三款约定“还款方式为等额还款，借款人每月应偿还人民币2417元整”，第四条约定“借款人需按借款时间及金额偿还借款，否则出借人有权提前收回本金和合同期间的全部利息”。借款后，被告方未支付利息也未偿还本金，原告多次催收无果，故诉至法院，请求：1、判决二被告向原告偿还借款本金人民币4万元，并从2015年4月29日起按月利率2%支付利息至本息清偿完毕为止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未到庭，其在法定期限内均未答辩、未举证。
经审理查明：2015年4月29日，被告冷国庆、王绪英作为共同借款人，与原告闵鹏签订《借款合同》，向原告借款4万元，约定:借款期限为2015年4月29日至2018年4月28日，借期内利息为月利率2%,指定冷国庆为收款人，二被告互负连带清偿责任，还款方式为等额还款，二被告每月应向原告偿还2417元，若二被告未按约定的时间及金额还款，原告有权提前收回本金和利息。签订合同后，原告于当日向被告冷国庆的农业银行账户内转账3.4万元，冷国庆同时向原告出具《收条》一张，内容为：“今收到闵鹏交来编号为借字第20150429号借款合同的借款人民币肆万元整。（交付方式：银行转账三万肆仟元，现金六千元整）”。借款后，二被告未向原告支付过利息，亦未偿还过本金，原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
另查明：原告长期对外发放借款，其作为原告向本院提起了多起民间借贷纠纷案件，这些案件的借款合同及收条的格式、内容、字体均出自同一模板，且每一案件的支付方式均为大部分转账支付、小部分现金支付。
以上事实，有原告委托代理人的法庭陈述及其提交《借款合同》、《收条》、转账记录原件各1份，以及本院庭后向原告所作的《询问笔录》1份在卷为凭，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信，作为认定上述事实的依据。
本院认为：二被告与原告签订《借款合同》向原告借款，原告向被告方给付了借款，双方的借贷关系成立并生效，虽然合同约定的借款期限为2015年4月29日至2018年4月28日，但因被告方未按约向原告偿还借款本息，现原告要求二被告提前偿还借款本息符合《借款合同》的约定及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。本案中，原告向被告方转账支付了3.4万元，并称另外0.6万元系应被告方要求支付的现金，这明显不符合交易习惯，结合原告起诉的其他案件中借款的给付方式，本院认定原告在给付借款时预扣了0.6万元作为利息，其要求被告方出具0.6万元现金收条的行为是为了规避不受法律保护的高利贷行为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定本案的借款本金为3.4万元。
原告要求二被告从2015年4月29日起至清偿之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合《借款合同》的约定及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持，但应以本金3.4万元为基数计付利息。
二被告经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王绪英、冷国庆于本判决生效后十日内共同向原告闵鹏偿还借款本金人民币三万四千元，并从2015年4月29日起至清偿之日止以本金三万四千元为基数，按月利率2%计付利息，利随本清，二被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告闵鹏的其余诉讼请求。
案件受理费800元、公告费240元，合计人民币1040元，原告均已预交，由被告王绪英、冷国庆共同负担，连同上述款项一并给付原告。
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审 判 长 邓安静
审 判 员 卢丹丹
人民陪审员 张绍珍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 秦 康
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初1883号
原告：何良海，男，1986年4月22日出生，汉族，居民，住贵州省绥阳县。
原告：张先寿，男，1972年10月13日出生，汉族，居民，住贵州省绥阳县。
共同委托诉讼代理人：余建龙，贵州文乡律师事务所律师。
被告：贵州省中海工程建设有限公司，住所地贵阳市白云区西南家具城A幢9栋2单元三楼。
法定代表人：袁桂祥。
原告何良海、张先寿与被告贵州省中海工程建设有限公司（以下简称：“中海公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告何良海、张先寿及共同委托诉讼代理人余建龙到庭参加了诉讼，被告贵州省中海工程建设有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何良海、张先寿向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《挡土墙工程施工承包合同》；2、被告退还原告工程保证金17万元；3、被告从2015年10月5日起按贵州省农村信用合作联社逾期贷款利率支付利息至判决之日止；3、赔偿原告损失18660元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：德江县第六中学因修建校区，校区建设用地的平整地面保护与低洼排水流畅工程被中海公司承包。中海公司将挡土墙主要用于校区建设用地的平整地面保护与低洼处排水流畅工程转包给二原告，二原告与被告中海公司于2015年11月5日签订《挡土墙工程施工承包合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳保证金17万元，中海公司一直没有按照合同约定通知二原告进场施工，原告多次要求被告进场施工，被告均以各种理由拒绝，并同意将所交纳的保证17万元退还给原告。由于原告的行为导致该合同无法履行，造成二原告各项损失共计16880元。
被告贵州省中海工程建设有限公司未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《挡土墙工程施工承包合同》，2、收款收据，3、证人吴某的证言，4、贷款还款凭证，5、损失清单。本院审查认为：1、2、3号证据符合证据三性，足以认定以下事实：被告中海公司承包德江县第六中学建设用地的平整地面保护与低洼处排水流畅工程后，将该工程转包给二原告施工，并与原告于2015年11月5日签订《挡土墙工程施工承包合同》，同年11月8日二原告按照合同约定向被告交纳工程保证金17万元，举行开工典礼后，被告一直未通知原告进场施工。原告提供的4号证据贷款还款凭证与本案无直接关联，本院不予采信；5号证据损失清单，系原告自己书写，没有相关票据佐证，本院不予采信。
本院认为,被告中海公司将其工程转包给二原告并签订合同后，双方应当按照合同约定履行其各自义务，原告按照合同约定履行交纳保证金的义务，被告一直未通知原告进场施工，被告的违约行为导致不能实现该合同的目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，故对原告主张解除合同，退还工程保证金17万元的诉讼请求本院应予以支持。关于原告主张的利息及损失问题，因双方在合同中未对违约责任进行约定，又无充分证据证明其损失，本院对该请求不予支持。
综上所述，对原告主张解除合同、退还保证金的诉讼请求予以支持，对其主张的利息及损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条之规定，判决如下：
解除原告何良海、张先寿与被告贵州省中海工程建设有限公司签订的《挡土墙工程施工承包合同》；
被告贵州省中海工程建设有限公司在本判决生效后十日内退还原告何良海、张先寿保证金17万元；
驳回原告何良海、张先寿的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，由被告贵州省中海工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 黎 明
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 全兴华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 任 黔
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113财保380号
申请人：重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道61号，统一社会信用代码91500113053219663H。
法定代表人：张文俊。
被申请人：重庆中实自来水管道有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路24号2单元4-2，统一社会信用代码915001076814766876。
法定代表人：夏孝云。
被申请人：刘某，男，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：徐某某，女，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：重庆中实实业（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园芙蓉路8号，统一社会信用代码91500000MA5U3Y8L5E。
法定代表人：刘勇。
被申请人：重庆嘉华园林绿化工程有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道东风巷8号，统一社会信用代码915002277428576017。
法定代表人：刘勇。
被申请人：北海市力智房地产开发有限公司，住所地北海市西南大道西58号嘉和丽景18幢，统一社会信用代码9145050079133708XQ。
法定代表人：魏寿刚。
申请人重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司与被申请人重庆中实自来水管道有限公司、刘某、徐某某、重庆中实实业（集团）有限公司、重庆嘉华园林绿化工程有限公司、北海市力智房地产开发有限公司其他纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，申请人重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆中实自来水管道有限公司、刘某、徐某某、重庆中实实业（集团）有限公司、重庆嘉华园林绿化工程有限公司、北海市力智房地产开发有限公司银行存款550万元，不足部分查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司出具保全担保函（保全金额为：550万元）为本案的诉前财产保全作担保。
本院审查认为，申请人重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司的诉前财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾黎明
二〇一七年五月三十一日
书记员 李天娥
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审803号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人郑伟娴，女，1980年7月1日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH005-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年5月12日向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人郑伟娴未经批准，于2016年12月起在惠阳区xx街道经济开发区xxx村小组地段建房，面积100M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及对当事人的调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年2月13日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。”2017年2月16日，申请执行人向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月25日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年5月12日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人郑伟娴未经批准在惠阳区xx街道莲塘xxx村小组地段占地建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，行政机关有权对违法的建筑物、构筑物、设施等依法强制拆除的权利，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2017年2月13日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH005-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月十九日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3298号
原告湖南高强混凝土有限公司黄花分公司，住所地长沙县黄花镇金塘村坛塘组。
法定代表人谭志雄。
委托代理人张陈鑫，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人刘静，湖南旷真律师事务所律师。
被告长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。
法定代表人黄铁山。
委托代理人黄伟兵，男，1963年8月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系该公司“梅花雅庭”项目负责人。
原告湖南高强混凝土有限公司黄花分公司（以下简称高强混凝土公司）与被告长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长沙建设工程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、判令被告向原告支付所欠混凝土货款2081736.45元。2、判令被告向原告支付2016年6月29日止的违约金575485.64元，并应支付自2016年6月30日起至货款全部付清之日止的后续违约金（原告自愿调整违约金按月率2%计算）以上共计2657222.09元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩要点：对结算单上当时核算的数据2281736.45元没有异议，之后实际支付多少需要进一步核算。违约金过高，诉讼费被告方承担没有异议。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实：
被告长沙建设工程公司因承建万物生梅花公馆商住楼建安工程设立了长沙市建设工程集团有限公司万物生梅花公馆商住楼工程项目部，2014年5月16日原告与长建集团万物生梅花公馆项目部签订《预拌混凝土买卖合同》，从2014年5月份至2016年4月份，原告总共向被告项目部供应了17994.5方的混凝土，总价款为6490477元。2016年1月11日经原被告双方进行结算，被告尚欠原告货款2281736.45元。原告确认在结算之后被告相继支付了200000元的货款。现原告认为被告还应向原告支付货款2081736.45元及违约金575485.64元，故诉来本院。
二、双方当事人有争议的事实为：
1、2016年1月11日结算后，被告共向原告支付的货款是多少。原告认为在双方结算后，被告共向原告支付的货款为200000元。被告表示需要回公司查询后方能清楚。本院认为被告未能在本院指定的举证期限内提供相应的证据证明其在与原告结算后向原告支付了多少货款，现原告确认的金额为200000元，故本院认定2016年1月11日结算后，被告共向原告支付的货款是200000元。
2、违约金计算方式。原告认为从2015年1月15开始，被告在工程每个节点都没有按照合同约定的额度支付违约金，被告付款不足70%的行为是客观存在的，至于违约时间节点，原告主张的实际上是对被告有所推延的。月率2%的计算标准，违约总额既没有达到合同总标的的30%，也没有达到被告所欠货款总金的30%，并不存在违约金过高的事实。被告认为从最后结算开始计算违约金，违约金2%月率标准过高。本院认为，原告与被告项目部签订的《预拌混凝土买卖合同》约定，正负零板完成后、完成五层顶板后、完成十层顶板后、完成十五层顶板后的约15天内支付已发生货款的70%，主体封顶后4个月内付清余款。如违约，被告按应付货款额支付每日千分之一的滞纳金。虽然双方对违约金进行了约定，但原告并未提供证据证明被告完成每个节点和主体封顶的时间；被告认为从双方最后一次结算开始计算违约金，本院予以认定；双方约定的违约金过高，原告起诉的违约金计算标准为月利率2%，符合法律规定，本院予以认定。
判决的理由与结果
本院认为，原告与被告项目部签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，系有效合同，双方均应全面严格履行。现原告已依合同约定供应了混凝土，并经双方结算，被告项目部应当向原告支付货款，现被告项目部尚欠原告货款2081736.45元。原告请求被告支付违约金，因原告未能提供证据证明被告完成每个节点和主体封顶的时间，故本院认定从2016年1月11日双方最后一次结算时起按月利率2%的标准计算至实际付款之日止，超出部分本院不予支持。长沙市建设工程集团有限公司万物生梅花公馆商住楼工程项目部是被告长沙建设工程公司为承建工程设立的临时机构，其不具备独立承担民事责任能力，因项目部的运作产生的相关法律责任，对外均应由被告长沙建设工程公司承担。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长沙市建设工程集团有限公司在本判决生效后十日内偿付所欠原告湖南高强混凝土有限公司黄花分公司货款人民币2081736.45元及违约金（以2081736.45元为基数从2016年1月11日起至实际付款之日止按月利率2%标准计算）；
二、驳回原告湖南高强混凝土有限公司黄花分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28058元，减半收取14029元，由原告湖南高强混凝土有限公司黄花分公司负担2000元，被告长沙市建设工程集团有限公司负担12029元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡玲玲
二〇一六年九月一日
代理书记员 黄京平
附相关法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3298号
原告湖南高强混凝土有限公司黄花分公司，住所地长沙县黄花镇金塘村坛塘组。
法定代表人谭志雄。
委托代理人张陈鑫，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人刘静，湖南旷真律师事务所律师。
被告长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。
法定代表人黄铁山。
委托代理人黄伟兵，系该公司“梅花雅庭”项目负责人。
原告湖南高强混凝土有限公司黄花分公司（以下简称高强混凝土公司）与被告长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长沙建设工程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、判令被告向原告支付所欠混凝土货款2081736.45元。2、判令被告向原告支付2016年6月29日止的违约金575485.64元，并应支付自2016年6月30日起至货款全部付清之日止的后续违约金（原告自愿调整违约金按月率2%计算）以上共计2657222.09元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩要点：对结算单上当时核算的数据2281736.45元没有异议，之后实际支付多少需要进一步核算。违约金过高，诉讼费被告方承担没有异议。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：
被告长沙建设工程公司因承建万物生梅花公馆商住楼建安工程设立了长沙市建设工程集团有限公司万物生梅花公馆商住楼工程项目部，2014年5月16日原告与长建集团万物生梅花公馆项目部签订《预拌混凝土买卖合同》，从2014年5月份至2016年4月份，原告总共向被告项目部供应了17994.5方的混凝土，总价款为6490477元。2016年1月11日经原被告双方进行结算，被告尚欠原告货款2281736.45元。原告确认在结算之后被告相继支付了200000元的货款。现原告认为被告还应向原告支付货款2081736.45元及违约金575485.64元，故诉来本院。
二、双方当事人有争议的事实为：
1、2016年1月11日结算后，被告共向原告支付的货款是多少。原告认为在双方结算后，被告共向原告支付的货款为200000元。被告表示需要回公司查询后方能清楚。本院认为被告未能在本院指定的举证期限内提供相应的证据证明其在与原告结算后向原告支付了多少货款，现原告确认的金额为200000元，故本院认定2016年1月11日结算后，被告共向原告支付的货款是200000元。
2、违约金计算方式。原告认为从2015年1月15开始，被告在工程每个节点都没有按照合同约定的额度支付违约金，被告付款不足70%的行为是客观存在的，至于违约时间节点，原告主张的实际上是对被告有所推延的。月率2%的计算标准，违约总额既没有达到合同总标的的30%，也没有达到被告所欠货款总金的30%，并不存在违约金过高的事实。被告认为从最后结算开始计算违约金，违约金2%月率标准过高。本院认为，原告与被告项目部签订的《预拌混凝土买卖合同》约定，正负零板完成后、完成五层顶板后、完成十层顶板后、完成十五层顶板后的约15天内支付已发生货款的70%，主体封顶后4个月内付清余款。如违约，被告按应付货款额支付每日千分之一的滞纳金。虽然双方对违约金进行了约定，但原告并未提供证据证明被告完成每个节点和主体封顶的时间；被告认为从双方最后一次结算开始计算违约金，本院予以认定；双方约定的违约金过高，原告起诉的违约金计算标准为月利率2%，符合法律规定，本院予以认定。
判决的理由与结果
本院认为，原告与被告项目部签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，系有效合同，双方均应全面严格履行。现原告已依合同约定供应了混凝土，并经双方结算，被告项目部应当向原告支付货款，现被告项目部尚欠原告货款2081736.45元。原告请求被告支付违约金，因原告未能提供证据证明被告完成每个节点和主体封顶的时间，故本院认定从2016年1月11日双方最后一次结算时起按月利率2%的标准计算至实际付款之日止，超出部分本院不予支持。长沙市建设工程集团有限公司万物生梅花公馆商住楼工程项目部是被告长沙建设工程公司为承建工程设立的临时机构，其不具备独立承担民事责任能力，因项目部的运作产生的相关法律责任，对外均应由被告长沙建设工程公司承担。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长沙市建设工程集团有限公司在本判决生效后十日内偿付所欠原告湖南高强混凝土有限公司黄花分公司货款人民币2081736.45元及违约金（以2081736.45元为基数从2016年1月11日起至实际付款之日止按月利率2%标准计算）；
二、驳回原告湖南高强混凝土有限公司黄花分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28058元，减半收取14029元，由原告湖南高强混凝土有限公司黄花分公司负担2000元，被告长沙市建设工程集团有限公司负担12029元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡玲玲
二〇一六年九月一日
代理书记员 黄京平
附相关法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1203号
原告：莫建辉，男，1964年3月6日出生，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市蓬江区，
原告：莫国恒，男，1987年12月8日出生，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市蓬江区，
上述两原告共同的委托代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：邱时凯，男，1967年10月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
委托代理人：范绍勇，男，1977年1月31日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城府前路102号市，
原告莫建辉、莫国恒诉被告邱时凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由审判员黄祖健适用简易程序独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告莫建辉、莫国恒共同的委托代理人李文波，被告邱时凯及其委托代理人范绍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫建辉、莫国恒诉称：原、被告是朋友关系。被告经营饲料、麦皮及原材料生意，因生意周转困难，于2012年3月18日向原告借款人民币10万元。双方口头约定从借款日起按月利息2分计付利息给原告。原告出于与被告朋友感情，当日，原告莫建辉经儿子莫国恒名下的银行账号通过网银将人民币10万元转账借给被告。被告借款后未按约定偿还本息。至起诉时止，原告经多次要求被告偿还本息未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款本金10万元以及利息102000元（从2012年3月18日起计至还清本息日止，按月利息2分计算。利息暂计至2017年3月19日止，共51个月，每个月利息2000元，利息102000元）给原告；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告邱时凯辩称：原、被告不存在借款关系，被告不清楚该10万元由原告莫国恒汇入。被告是构成不当得利，但原告的起诉已过诉讼时效，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。具体的理由：1、原告莫建辉作为诉讼主体不适格，原告莫国恒的汇款与原告莫建辉无关，原告莫建辉无权起诉被告。2、被告的个人账户资金充足，根本无需向原告高息借款。3、原告莫建辉与被告不是朋友关系，只是见过两次面，双方无任何联系。原告莫国恒与被告连面也没见过，更不认识。4、被告从未向原告支付过利息，由此可推断原、被告之间不是借款关系，也不存在利息约定。5、被告的银行账户个人资金流动比较频繁，原告莫国恒的汇款，被告当时以为是客户支付的货款。
经审理查明：原告莫国恒于2012年3月18日13时58分通过网上银行从开户行：中国农业银行广东分行，账号：62×××11，户名：莫国恒，转账10万元到被告的账户，被告账户的开户行：中国农业银行广东分行，账号：62×××13，户名：邱时凯。在诉讼过程中，原告主张该笔汇款是原告借给被告作资金周转的，且口头约定借款月息为2%；被告向本院提供了其银行卡交易明细清单，主张被告收到的汇款属于不当得利，而原告的起诉已过诉讼时效。
另查明：被告邱时凯账号为62×××13的账户于2012年3月18日入账了原告莫国恒转账的10万元，被告收到该笔款项后用该笔款进行了资金周转，至2012年3月29日，该账户余额为162.71元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、转账凭据、邱时凯提供的银行卡交易明细清单及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告莫国恒和被告邱时凯都是完全民事行为能力人，两者之间的资金流动不是经营活动所产生，原告莫国恒清楚被告的账号和户名，转账10万元给被告，且被告利用了该笔资金进行周转，宜认定原、被告之间的资金流动形成了民间借贷的法律关系，确立了债权、债务，债权人莫国恒借款10万元给债务人邱时凯。原告莫国恒要求被告还款，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告没有按约定还款给原告，属违约行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定,被告邱时凯应当偿还借款本金100000元给原告莫国恒。至于借款利息，因原、被告没有证据证明约定利息的情况，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求被告从2012年3月18日起按月利率2%支付利息，其请求计息的起算时间不当，利率过高，应调整为被告从原告起诉之日起（2017年5月24日起）按年利率6%计算利息。至于原告莫建辉，因其没有证据证明属于债权人，对原告莫建辉的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邱时凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金从2017年5月24日起，按年利率6%标准计算至判决确定偿还之日止）给原告莫国恒；
二、驳回原告莫建辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，由被告邱时凯负担（原告已支付2165元，由被告邱时凯迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄祖健
二○二○一七年六月二十二日
书记员 黎 素
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初303号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人高某，2017年5月15日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审，同年6月22日被昌邑市人民检察院取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]312号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员缪欣、ＸＸ波出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月9日20时许，在昌邑市某某小区B12号楼1单元502室内，被告人高某与其妻子董某乙因家庭琐事发生争执，被告人高某殴打董某乙的头面部、颈部等处，并将其推倒在地，致其T12椎体压缩性骨折。经法医鉴定，董某乙之损伤已构成轻伤二级。
案件发生后，被告人高某与董某乙自行和某；董某乙对被告人高某予以谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、抓获经过、无违法犯罪记录说明、赔偿协议、谅解书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证人董某甲的证言，被害人董某乙的陈述以及被告人高某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人高某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人高某归案后如实供述自己的罪行，且与被害人和某，取得谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 马显会
人民陪审员 王雪森
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郝晓红
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4933号
原告：鲁西催化剂有限公司，住所地山东省聊城市高新技术产业开发区鲁西化工工业园。
法定代表人：郭喜文，经理。
委托诉讼代理人：吴学琮，男，1964年7月19日出生，汉族，鲁西催化剂有限公司副经理。
委托诉讼代理人：郭宗林，男，1985年10月2日出生，汉族，鲁西催化剂有限公司办公室科员。
被告：李睿，男，1985年5月4日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
被告：山东东阿永晟人力资源有限公司，住所地山东省东阿县前进街36号。
法定代表人：殷庆付，董事长。
委托诉讼代理人：黄兴文，男，1991年10月29日出生，汉族，山东东阿永晟人力资源有限公司办公室主任，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告鲁西催化剂有限公司与被告李睿、东阿永晟人力资源有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月21日立案，原告鲁西催化剂有限公司于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁西催化剂有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁西催化剂有限公司撤诉。
案件受理费5元，由原告鲁西催化剂有限公司负担。
审判员 潘丽英
二〇一七年十一月十九日
书记员 田 振
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1693号
原告：赵红英，女，汉族，1976年9月4日出生，住湖北省兴山县，
委托诉讼代理人：艾光义，丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。
被告：宜昌市昊丰矿业有限公司，住所地宜昌市夷陵区丁家坝社区(阳光水岸1-3-402)，统一社会信用代码91420506557002353K。
法定代表人：周秀丽，公司总经理。
原告赵红英与被告宜昌昊丰矿业有限公司（以下简称宜昌昊丰矿业）合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵红英及委托诉讼代理人艾光义到庭参加了诉讼。被告宜昌昊丰矿业有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红英向本院提出诉讼请求：1、被告宜昌昊丰矿业支付原告欠款31000元。2、诉讼费用由被告宜昌昊丰矿业承担。事实和理由：2015年3月2日至2016年2月原告赵红英在被告宜昌昊丰矿业处做会计，约定月工资为3000元，被告一直未支付原告工资。2015年6月，被告公司法定代表人周秀丽代表被告找原告个人借款5000元。为此，原告多次找被告催讨两笔欠款，被告于2016年5月16日给原告出具欠条，承认其拖欠原告工资26000元、欠借款5000元，共计欠原告31000元。但被告在出具欠条后，没有还款，为此，原告继续找被告催讨，但被告一直找各种理由不予支付。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。
被告宜昌昊丰矿业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵红英于2015年3月2日至2016年2月期间在被告宜昌昊丰矿业处从事会计工作，约定月工资为3000元，被告一直未支付原告工资。2015年6月，被告公司法定代表人周秀丽代表被告找原告个人借款5000元。为此，原告多次找被告催讨这两笔欠款，被告宜昌昊丰矿业股东温正家于2016年5月16日给原告出具欠条，载明：被告欠原告工资26000元，借款5000元，共计欠原告31000元。事后，原告多次找被告催讨，但被告一直找各种理由不予支付。
上述事实，有原告身份证复印件、被告企业信息公示报告、宜昌昊丰矿业股东温正家出具《欠条》、原告与周秀丽短信聊天记录及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣和无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告向被告提供了劳动，被告出具欠条确认了欠原告劳动工资26000元的真实性，原、被告之间形成了债权债务。原告另借款5000元给被告，双方之间因借款合同关系形成了债权债务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”本案中，原告基于借款合同和劳动法律规定享有31000元债权，现主张请求被告宜昌昊丰矿业清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议或提交证据，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告宜昌昊丰矿业有限公司在本判决生效后立即偿还原告赵红英欠款31000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告宜昌昊丰矿业有限公司负担。此费用已由原告赵红英预交，由被告宜昌昊丰矿业有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告赵红英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋少锋
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 李先伸
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周 怡
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）碑执字第537-2号
申请执行人瞿小安，男，1969年12月15日出生，汉族，无业，住西安市公园北路35街坊**号楼2门*层*号。
委托代理人周玉兰，女，1945年12月26日出生，汉族，西北广电有限公司退休职工。（系瞿小安之母）。
被执行人陕西森润房地产开发有限责任公司，住所地西安市菊花园碑林饭店8层。
法定代表人郑衍龙，该公司经理。
被执行人陕西淞江实业有限公司，住所地西安市东大街132号申鹏商务公寓6楼C室。
法定代表人陈学展，总经理。
本院受理申请执行人瞿小安与被执行人陕西森润房地产开发有限责任公司拆迁安置纠纷一案中，本院（2006）碑民一初字第856号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2007年4月4日向本院申请执行。本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书所确定的为瞿小安在本市和平路东三道巷安置产权性质为私产砖混结构的33平方米的营业用房，于2007年8月1日通过强制执行将
东三道巷21号楼一层自中墙至西宽1.35米，长22.16米建筑面积为31.335平方米安置给瞿小安，仍余1.665平方米未安置。另本院于2012年6月26日作出（2007）碑执字第537-1号执行裁定书，追加陕西淞江实业有限公司为本案被执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西淞江实业有限公司在�西圣华房地产开发有限公司的房租收益款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 孙 红
审判员 姚立军
二〇一四年二月十八日
书记员 晁 香
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0626刑初74号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人高红建，男，1993年8月20日出生，，汉族，农民，小学文化，籍贯河北省保定市定兴县，住定兴县。因涉嫌盗窃罪，2017年5月20日被定兴县公安局刑事拘留，2017年6月1日因涉嫌盗窃罪，经定兴县人民检察院批准，2017年6月1日被定兴县公安局逮捕，现在押。
河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉【2017】64号起诉书指控被告人高红建犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员肖志玲出庭支持公诉,被告人高红建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定兴县人民检察院指控，2014年6月份的一天，被告人高红建在定兴县固城镇南合庄村祁某1家�窃黑色苹果4手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币2688元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：被盗同类型手机照片、抓破经过、指认笔录、人口信息、定兴县公安局说明；2、证人高某、赵某的证言；3、被害人祁某1的陈述；4、被告人高红建的供述与辩解；5、价格鉴定等。
公诉机关认为，被告人高红建入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时应依据《中华人民共和国刑法》第十七条之规定处罚。
被告人高红建辩称，我对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，并取得了被害人谅解，故请求对我宽大处理。
经审理查明，2014年6月份的一天，被告人高红建在定兴县固城镇南合庄村祁某1家盗窃黑色苹果4手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币2688元。
另查明，被告人高红建与被害人祁某1系亲属。2017年9月18日，被害人祁某1出具谅解书，表示对被告人高红建表示谅解。
上述事实有下列证据证实：
一、书证
1、被盗同类型手机照片。
2、抓破经过证实，高红建涉嫌盗窃案，由耳目于2017年5月19日19时报案全我大队。我大队经过审查，于2017年5月20日立案进行侦查。经询问嫌疑人高红建，高红建对2014年6月的一天在定兴县固城镇南合庄村入室盗窃祁某1家黑色苹果手机4一部的犯罪事实供认不讳。
3、指认笔录证实，被告人高红建指认盗窃现场照片及手机解锁的地点。
4、高红建常住人口信息证实，被告人高红建的基本情况。
5、定兴县公安局说明
（1）、高红建涉嫌盗窃案于2017年5月26日定兴县物价局价格认证中心出具了高红建盗窃手机的价格，鉴定基准日为2014年6月16日，因高红建盗窃手机的时间是在麦收期间，我县麦收时间为6月中旬，所以鉴定基准日设为了2014年6月16日。
（2）、高红建涉嫌盗窃案中被盗手机被高某使用，后高某将手机用坏之后，手机不知去向，经多次查找未获
（3）、经失主祁某1描述，其手机被盗后，所有有关手机购买时的票据、包装等物品均已遗失，未能找到，我局民警按照高红建、高某、祁某1的描述，找到同类型的手机为标的物对高红建盗窃的手机进行了价格认证。
（二）、证人证言
1、证人高某的证言证实，2014年夏天，具体时间我记不清了，我弟弟高红建给过我一部黑色的苹果4手机，我感觉这个手机就是六七成新，当时他给我的时候手机没�密码，就是个裸机。过了半年时间，这部苹果4手机就坏了，当时也没有修，我后来搬了几次家，也不知道放哪了。当时我弟弟说是他花二、三百块钱买的偷来的手机。
2、证人赵某的证言证实，我丈夫祁某1的苹果手机被盗的事情我知道，被盗的手机是一部黑色的苹果4，被盗的时候没有手机套和其他的装饰物，是我给我丈夫从北京西直门凯德商场买的，花了是四千二百块钱还是三千二百块钱记不清了，我丈夫用了三个多月就被盗了，手机的票据和盒子之类的东西都没有了。
三、被害人祁某1的陈述证实，2014年6月份的时候，具体时间我记不清楚了，当时应该是过麦秋的时候，我家被盗了一部苹果4手机，黑色的，当时手机就放在我屋的炕上。我当时看过票是4200多块钱买的。手机票据和盒子等东西找不到了。
四、被告人高红建的供述与辩解证实，2014年6月的一天在定兴县固城镇南合庄村入室盗窃祁某1家黑色苹果手机4一部。后被告人高红建将手机送给其姐高某。
五、定兴县物价局价格认证中心价格认定结论书证实，标的物于2014年6月16日的市场价格为：人民币2688元。
本案事实清楚，证据确实充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人高红建入户盗窃黑色苹果4手机一部的犯罪事实。
本院认为，被告人高红建入户秘密窃取他人财物，且数额较大，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人有以下量刑情节：1、当庭自愿认罪；2、入室盗窃；3、取得被害人的谅解；4、盗窃近亲属财物。基于上述情节，对被告人从轻处罚。被告人高红建所盗窃的苹果4手机一部，系被害人的合法财产，现不知去向，被告人高红建应当按照定兴县物价局价格认证中心价格认定结论书的�定价格2688元，予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人高红建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳人民币五百元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年10月9日止）；剩余罚金人民币五百元限本判决生效后十日内缴纳。
二、被告人高红建依法予以退赔，即赔偿被害人祁振宝手机折价款2688元，限本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 巍
审判员 任兴文
审判员 汪悦龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 龚海娇
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3849号
被执行人俞小华，男，1988年3月29日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
本院在执行被执行人俞小华盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年8月16日，被执行人俞小华尚应向法院缴纳罚金1000元。经调查，被执行人俞小华目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人俞小华有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陆海芳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1374号
罪犯王志高，男，1989年2月1日出生，汉族，小学文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2013年1月21日作出（2012）冷刑初字第324号刑事判决,以被告人王志高犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30，000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2013年2月1日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯王志高到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能够服从安排，积极肯干。现累计考核分114.4分，2014年9月私藏手机扣40分，2015年11月打架扣3分。
经审理查明，该犯在服刑期间有重大违规，累扣43分，自交付执行以来未减刑，近一年来表现较好。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王志高在执行期间，有重大违规表现，依法可不予减刑，但考虑该犯久未减刑，近期表现较好，为鼓励其改造，给其适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志高减去有期徒刑七个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一六年十二月六日
代理书记员 唐俊虞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2859号
原告：魏军，男，1976年7月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：周润原，男，1991年9月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告魏军诉被告周润原民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼�本院于同日立案受理，由代理审判员瞿鑫独任审判。因被告周润原下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年7月27日对本案公开开庭进行了审理。原告魏军到庭参加诉讼，被告周润原经本院依法公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏峰向本院提出诉讼请求（变更后诉请）：1、判令被告周润原立即偿还原告借款30000元，并支付自2017年1月29日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周润原因生活需要于2016年12月29日向原告魏军借到现金30000元，口头约定借期为2个月，并出具借条一份。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告周润原未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告周润原于2016年12月29日向原告借款30000元，约定利息按农村合作银行贷款利息的四倍计算，并出具借条一份的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。该证据经本院审查，认为其符合证据的真实性，合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理查明，本院认定的本案事实如下：被告周润原于2016年12月29日向原告魏军借款30000元，约定利息按农村合作银行贷款利息的四倍计算，并出具借条一份。被告周润原在支付一个月的利息后，就未再归还借款本金及利息。该款经原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告周润原未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周润原偿还原告魏军借款30000元，并支付自2017年1月29日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告周润原负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 澈
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 徐佳文
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邹珂珂
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1419号
上诉人（原审被告）：朱林雨，男，1980年6月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：郑悦，女，1981年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：康银花，女，1982年2月22日出生，朝鲜族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：上海乐龙装潢工程有限公司，住所地上海市宝山区蕴川北路988号B129室。
法定代表人：田龙，总经理。
上诉人朱林雨、郑悦、康银花因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初52089号民事裁定，向本院提起上诉。
朱林雨、郑悦、康银花上诉称，涉案欠条不合法，不能作为审判依据。田龙装修工程没有按期全部完工，造成美容店无法按期营业，被迫注销停业，造成近百万元经济损失，故请求本院撤销原审裁定。
本院经审查认为，装饰装修合同纠纷适用民事诉讼法专属管辖规定，由工程所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于上海市浦东新区XX广场，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3154号
原告：东莞市棋阳线材有限公司，住所地广东省东莞市石排镇赤坎工业区一路北。
法定代表人：金本林，负责人。
委托代理人：石向卫，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：陈耀军，广东国悦律师事务所律师。
被告：中新房（大连）物流有限公司，住所地大连保税区泰华大厦A座530-26。
法定代表人：刘春阳，经理。
委托代理人：李斌，男，中新房（大连）物流有限公司员工。
原告东莞市棋阳线材有限公司诉被告中新房（大连）物流有限公司票据付款请求权纠纷�案，本院受理后，依法由审判员李欣欣担任审判长，与审判员崔佳、人民陪审员林琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石向卫，被告的委托代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，被告向原告签发了票号为00100063／22779120的商业承兑汇票，票面金额为100000元。原告在提示付款期限内向被告开户银行—招商银行沈阳分行长江支行提示付款时，该行以商业承兑汇票出票日期早于凭证购买日期为由拒绝付款，并向原告出具了拒绝付款理由书。此后，原告曾多次要求被告履行付款义务，被告总以各种理由搪塞而拒不付款。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律的规定提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付汇票金额100000元及利息（自2014年12月25日起至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原、被告之间没有直接的、真实的交易关系和债权债务关系，没有签订过商业承兑汇票上记载的相关合同，被告没有直接向原告签发过商业承兑汇票，原告在起诉状当中也没有陈述其合法取得票据的整个过程和基础关系；2、原告所提供的商业承兑汇票不符合法定的格式，票据印章与银行预留印鉴不一致，故该票据不符合逻辑性及印章的有效性；3、本案纠纷系因案外人欺诈行为造成，商业承兑汇票的内容非被告填写，而是由涉嫌欺诈犯罪的案外人填写。综上，案涉商业承兑汇票系不符合法定格式的无效票据，原告在获取票据过程中存在审查过失，同时被告也是案外人欺诈行为的受害者，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明，原告持有商业承兑汇票一张，该汇票记载的内容如下：汇票的票号为00100063／22779120，出票日期为2014年9月24日，付款人为被告，付款人开户银行为招商银行沈阳分行长江支行，收款人为原告，收款人开户银行为东莞农村商业银行石排向西支行，出票金额为100000元，汇票到期日为2014年12月25日，交易合同号码为ZXFDL076。票面上加盖有被告公司及其法定代表人印章。随后，原告将上述承兑汇票背书转让与张家港保税区烨嘉国际贸易有限公司。张家港保税区烨嘉国际贸易有限公司在委托张家港农村商业银行开发区支行收款后，招商银行沈阳分行长江支行于2014年12月31日向张家港保税区烨嘉国际贸易有限公司出具拒绝付款理由书，拒付理由为商业承兑汇票出票日期早于凭证购买日期。因案涉承兑汇票被拒付，张家港保税区烨嘉国际贸易有限公司于此后将上述承兑汇票背书与原告。
另查，原告于2015年6�29日向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，原告将案涉承兑汇票背书转让与张家港保税区烨嘉国际贸易有限公司，其即丧失了该承兑汇票所记载的票据权利，其亦非案涉汇票的持票人，故原告与本案无直接的利害关系，原告作为本案主体不适格。综上，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告东莞市棋阳线材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李欣欣
审�判员崔佳
人民陪审员 林 琳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终716号
上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区福来顺茶行。经营场所：聊城市东昌府区新区办事处水城中街路北。经营者：周佰洪，男，1966年3月5日出生，汉族，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：张大鹏，山东舜祥（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区龙井茶产业协会。住所地：浙江省杭州市天目山路***号龙都大厦辅楼***室。
法定代表人：商建农，会长。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
上诉人聊城市东昌府区福来顺茶行因与被上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会侵害商标权纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人聊城市东昌府区福来顺茶行以其已与被上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会达成和解协议为由，于2018年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，聊城市东昌府区福来顺茶行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人聊城市东昌府区福来顺茶行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人聊城市东昌府区福来顺茶行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张金柱
审判员 柳维敏
审判员 刘晓梅
二〇一八年五月三十日
书记员 邢晓宇
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2443号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：王贵，男，1975年7月30日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：王秀春，女，1977年4月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告王贵、王秀春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告王贵、王秀春经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款99877.27元，利息73552.17元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：王贵于2012年5月17日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。王贵、王秀春未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告王贵、王秀春经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告王贵于2012年5月17日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币100000元，王贵签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2013年5月17日。合同签订后，王贵领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，王贵未清偿借款，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王贵签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告王贵应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告王贵与王秀春系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告王贵应承担连带清偿责任。被告王贵、王秀春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王贵、王秀春自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金99877.27元；
二、被告王贵、王秀春自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息73552.17元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状日期），后续利息以本金99877.27元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；
三、被告王贵、王秀春互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3796元，减半收取1898元,由被告王贵、王秀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一七年九月二十八日
书记员 马时光
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初2443号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：王贵，男，1975年7月30日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：王秀春，女，1977年4月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告王贵、王秀春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告王贵、王秀春经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款99877.27元，利息73552.17元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：王贵于2012年5月17日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。王贵、王秀春未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告王贵、王秀春经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告王贵于2012年5月17日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币100000元，王贵签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2013年5月17日。合同签订后，王贵领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，王贵未清偿借款，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王贵签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告王贵应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告王贵与王秀春系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告王贵应承担连带清偿责任。被告王贵、王秀春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王贵、王秀春自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金99877.27元；二、被告王贵、王秀春自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息73552.17元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状日期），后续利息以本金99877.27元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；三、被告王贵、王秀春互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元，减半收取1898元,由被告王贵、王秀春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇一七年九月二十八日书记员  马时光
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初662号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人刘久力，职务总经理。
委托代理人郭佳，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告王洪辉，男，汉族，1980年7月5日出生，其他自然情况不详。
本院在审理霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司诉王洪辉物业服务合同纠纷一案中，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 安秀华
二〇一八年五月十六日
书记员 郭玲玉
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00613号
罪犯赵凯，男，1994年2月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省渑池县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2012年10月30日作出（2012）渑刑初字第204号刑事判决，以赵凯犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵凯有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定赵凯明知被害人是不满十四周岁的幼女，多次与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。赵凯系自首。
罪犯赵凯在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬1次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵凯自入狱以来有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵凯减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月5日起至2017年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月二十日
书 记 员 马志光
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04435号
原告：赵先进，男，1960年11月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王绽，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105665。
被告：叶本宇，男，1977年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：周伟，女，1978年12月20日出生，汉族，住址同上。
被告：刘瑞灵，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告赵先进诉被告叶本宇、周伟、刘瑞灵买卖合同纠纷一�，本院于2015年9月16日以简易程序立案受理，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告赵先进的委托代理人王绽到庭参加诉讼，被告叶本宇，周伟经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘瑞灵经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵先进诉称：2014年6月12日，被告叶本宇、周伟购买原告的重型货车一辆，当时因资金紧张未全部支付车款，欠原告车款60000元，由被告刘瑞灵进行担保，并给原告出具一份欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉要求：判令被告偿还原告购车款60000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告赵先进针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原、被告的�份证两份，证明原、被告的身份信息。
2、欠条一份，证明被告欠原告购车款及存在担保的事实。
被告叶本宇、周伟、刘瑞灵未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，合议庭对原告赵先进所举证据认定如下：原告赵先进所举证据1、2具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年6月12日被告叶本宇、周伟向原告赵先进购买货车一辆，因资金紧张未全部支付车款，欠原告车款60000元，由被告刘瑞灵进行担保，并给原告出具一份欠条。欠条内容为：“今欠到赵先进购车款下欠陆万元整（60000.00元）欠款人叶本宇周伟担保人刘瑞灵2014、6、12号”。该车款三被告至今未付。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，在享受权利的同时积极履行自己的义务。在买卖合同中，买受人应当按照约定支付价款，否则应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告叶本宇、周伟作为买受人应当按照约定向原告赵先进支付购车款，故对于原告赵先进要求被告叶本宇、周伟支付下欠60000元购车款的请求，本院予以支持。因被告叶本宇、周伟系共同债务人，故被告叶本宇、周伟应当承担连带偿还责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告刘瑞灵的保证方式因没有约定，应视为连带责任保证，故被告刘瑞灵应当对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告叶本宇、周伟追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶本宇、周伟于本判决生效之日起三日内连带支付原告赵先进购车款60000元。
被告刘瑞灵对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告叶本宇、周伟、刘瑞灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中�人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张从顺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或则履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或则赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或则约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或则提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保�人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。