湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00299号
原告袁路。
委托代理人黄露，系湖北今天律师事务所律师。
被告秦松林。
原告袁路诉被告秦松林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告秦松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁路诉称，2014年2月21日20时25分，原告驾驶两轮摩托车从洪湖市大沙湖往大同湖方向行驶，当车行至汉洪公路洪湖市大沙湖农场二分场三队路段时，撞上被告违停路边的粤b×××××重型半挂牵引车，造成原告受伤、两轮摩托车受损的交通事故。洪湖市公安局交警大队认定原、被告在此事故中负同等责任。原告受伤后被送往洪湖市人民医院抢救，后转至天门市第一人民医院继续治疗。2014年9月22日，经天门维民司法鉴定所鉴定：原告构成一处七级伤残，三处十级伤残，综合赔偿指数为46%，误工损失日为至定残之前一日，护理时间等同于误工损失日（其中住院期间为完全护理，院外为部分护理），后期取内固定费为13000元。为此，原告向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告的各项经济损失367478.72元，并承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告医院病历复印件各1份，拟证明原告受伤的事实及伤情；
2、《道路交通事故认定书》1份，拟证明原、被告在此事故中负同等责任的事实；
3、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级、误工损失日、护理时间、后期取内固定；
4、医疗费发票及鉴定费发票复印件，拟证明原告受伤治疗所花费的医疗费及鉴定费；
5、原告工资证明及工资卡的银行流水，拟证明原告每月工资收入为5300元；
6、火车票，拟证明原告的部分交通费。
被告秦松林未答辩，也未提交证据。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法对原告提交的证据均予以认定。
综合当事人陈述、举证及本院认证意见，本院查明本案如下事实：
2014年2月21日20时25分，原告袁路驾驶无号牌“双庆”两轮摩托车从洪湖市大沙湖往大同湖方向行驶，当车行至汉洪公路洪湖市大沙湖农场二分场三队路段时，不慎撞上因发生故障停在路边的粤b×××××重型半挂牵引车尾部，造成原告受伤、两轮摩托车受损的交通事故。2014年3月7日洪湖市公安局交警大队作出了洪湖公交认字（2014）第4003号道路交通事故认定书，认定原告袁路无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，且饮酒后开车，是造成此事故的原因之一；被告秦松林驾驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验，且在发生故障停车时未开启危险报警闪光灯、未设置警告标志是造成此事故的原因之一，原、被告在此事故中负同等责任。原告受伤后被送往洪湖市人民医院抢救，后转至天门市第一人民医院、北京军海医院继续治疗。2014年9月22日，经天门维民司法鉴定所鉴定：原告因交通事故受伤构成一处七级伤残，三处十级伤残，综合赔偿指数为46%，误工损失日为至定残之前一日，护理时间等同于误工损失日（其中住院期间为完全护理，院外为部分护理），后期取内固定费为13000元。后来又于2014年9月28日在武汉迪邦癫痫病专科门诊和2015年3月19日至2015年3月21日在北京军海医院住院治疗。原告受伤前在潜江正邦饲料有限公司从事业务员工作，负责洪湖市大同湖片区销售业务工作。为此，原告向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告的各项经济损失367478.72元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案争议的焦点在于：原告的损失如何认定；被告如何承担赔偿责任。
一、关于原告损失的认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，以及第十八条的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金以及鉴定费等合理费用。结合双方举证、质证及本院认证意见，本院认定原告的各项损失如下：
医疗费。根据本院认定原告的医疗费为240893.71元，后期取内固定费13000元。
误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提交的工资收入证明为每月基本工资2500元，差旅费为2800元。那么原告在误工损失应当为基本工资2500元，其误工时间为7个月，其误工费为2500元／月×7个月=17500元。
护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的护理费，根据本案实际情况，应按护理人员1人，参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，护工从事同等级别护理的劳务报酬标准、按照司法鉴定鉴定的护理期限计算，其护理时间应为7个月，即28729元／年÷12个月×7个月=16758.58元。
住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告住院94天，其住院伙食补助费为50元／天×94天=4700元。
营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。本案中，原告在住院无医嘱要加强营养，本院对其营养费损失的请求不予支持。
残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告定残时未满六十周岁，按2015年湖北省城镇居民人均可支配收入24852元／年计算，原告的残疾赔偿金为24852元／年×20年×46％=228638.4元。
精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案中原告的受伤情况和受诉法院所在地平均生活水平等实际情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金为15000元。
交通费。本院结合其在洪湖市、天门市、北京市就医的情况，酌定其交通费为3500元。
鉴定费。根据本院认定的鉴定费证据，原告的鉴定费为1000元。
财产损失。鉴于原告未能提供其财产损失在证据，本院不予支持。
上述原告的损失为540990.69元。
二、被告如何承担赔偿责任的问题。
本院认为，原告袁路无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，且饮酒后开车，是造成此事故的原因之一；被告秦松林驾驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验，且在发生故障停车时未开启危险报警闪光灯、未设置警告标志是造成此事故的原因之一，原、被告在此事故中负同等责任。被告秦松林驾驶的机动车没有购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告应当在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。对于不足的部分，按侵权责任的大小予以承担。鉴于原、被告承担同等责任，对于不足部分双方各承担50%的责任。根据原告在此交通事故的实际损失，被告应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元。原告的其余损失420990.69元，由被告承担50%责任，赔偿给原告210495.35元。被告共应赔偿330495.35元的部分。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告秦松林于本判决生效之日起7日内赔偿原告袁路330495.35元；
二、驳回原告袁路的其它诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费3012元，被告秦松林负担2800元，原告袁路负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 晏 晟
审判员 胡端平
审判员 胡 俊
二〇一五年九月九日
书记员 张 婷