wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初748号
原告:梁岗，男，1973年8月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告：马宝，男，1980年12月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：温敬男（马宝之妻），女，1984年9月28日出生，汉族，农民。
原告梁岗与被告马宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁岗的委托诉讼代理人谈新红、被告人马宝的委托诉讼代理人温敬男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁岗向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付菜款40089元。事实与理由：双方曾系长期合作关系，其在家扎点收菜，被告贩卖拉菜。2016年12月17日下午17时许，被告在其家门口装菜时与收菜同行发生争执，被打伤住院，菜车被扣。次日经公安机关调解菜车开走，但被告拖欠该车菜款至今未支付。经催要，被告以在菜庄被打为由拒绝支付菜款。
被告马宝辩称，双方合作贩卖蔬菜属实，在原告菜庄被他人殴打，致菜车被扣迟延运输、蔬菜脱水，原告也应承担部分损失。其已实际支付菜款20000元，剩余菜款应折抵蔬菜的迟延亏损，两相折抵，互不相欠。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告梁岗提交的蔬菜收购清单、温敬男证明、行政处罚决定书等，当事人双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告马宝向本院提交下列证据：1、周林证明及售卖清单，证实该车蔬菜迟延到货，蔬菜出现脱水、品质下降等，为减少损失降价分类销售，售卖收入22139元，扣除档口费、运费、人工费等9000元，余款已给马宝付清。2、照片四张，证实该车蔬菜到货时出现黑圈、脱水等严重质量问题。
对上述证据，原告梁岗的质证意见为：对证据1的真实性认可，证明目的不认可。售卖清单为证人自行书写，无具体称重数据及照片，难以确认不同等级蔬菜的数量。对证据2的真实性认可，证明目的不认可。照片证实了部分蔬菜出现品质下降问题，无法确定全部蔬菜的质量问题及分类数量。
根据各方举证、质证意见，本院作出如下认证意见：对被告马宝提交的菜贩周林证言、售卖清单，周林也出庭接受质询，可证实该车蔬菜迟延到货，出现脱水，黑圈等质量问题，为减少损失降价分类销售，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对被告马宝提交的照片四张，直观的证实了蔬菜出现的质量问题，降价分类处理属唯一的处理方式，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁岗与马宝属蔬菜贩卖长期合作关系，梁岗在家扎庄收购，马宝外运贩卖。2016年12月17日下午17时许，马宝在梁岗家门口芹菜装车时，收菜同行刘文成、刘文义嫉妒梁岗前来滋事，与马宝发生争执，继而将马宝打伤住院，扣押菜车阻挡放行，无法对蔬菜及时采取加冰灌水等保鲜措施，次日上午10时许经公安机关调解菜车才得以放行。2016年12月18日晚蔬菜到货周林处，开箱售卖时，发现由于延迟、高温，芹菜出现黑圈、脱水等问题，品质下降，为减少损失周林降价分类处理，共售卖收入22139元（以1.1元/斤销售10840斤，以0.9元/斤销售9450斤，以0.5元/斤销售3420斤，其余丢弃处理），扣除档口费、人工伙食费、运输费等9000元，余款周林已支付给马宝。梁岗起诉后，马宝支付梁岗菜款20000元后，余款拒绝支付，要求与蔬菜亏损折抵。
本案争议焦点为：1、双方是否存在蔬菜买卖合同关系，蔬菜的数量、单价及金额等？2、菜车被扣导致品质下降能否归责于原告，剩余菜款能否折抵亏损？
本院认为，关于争议焦点1，双方长期合作蔬菜贩卖，对该批蔬菜的数量、单价等均认可，蔬菜买卖合同成立。后因故菜车被扣，未能及时交付，蔬菜的风险仍应由卖方梁岗承担。次日早菜车放行，买卖合同继续履行，但菜款的具体总额应以菜车放行时的数量、品质、单价等重新核算。
关于争议焦点2，标的物的所有权以交付为转移。本案中蔬菜已装车待发，但因故未能及时发车放行，蔬菜货物交付未能完成，风险仍应由卖方梁岗承担。马宝处于合作，继续外卖该车蔬菜，但蔬菜的迟延、脱水等亏损应由卖方梁岗全部承担。马宝给付部分菜款后，亏损大于剩余菜款，马宝不要求退还超付菜款，仅要求相互抵扣，互不相欠的辩解意见，本院予以采信。梁岗承担责任后可向实际侵权人予以追偿。
综上所述，梁岗售卖芹菜，在装车时因他人阻挡未能及时发车，梁岗蔬菜交付未能完成，因此导致蔬菜黑圈脱水、迟延亏损的经济损失应由梁岗全部承担。梁岗起诉后，马宝已支付部分菜款，剩余菜款已小于实际亏损，相互折抵后再无拖欠，故梁岗要求马宝支付剩余菜款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十二条、第一百五十三条、第一百一十一条规定，判决如下：
驳回原告梁岗的全部诉讼请求。
案件受理费800元，由被告马宝负担300元，原告梁岗负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 周保平
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 冯 磊
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9208号
原告：成都双流鑫东升置业有限公司，住所地：成都市双流区。
法定代表人：周洪根，执行董事。
原告：成都众合成社会经济咨询有限公司，住所地：成都市双流区。
法定代表人：钟强，执行董事。
二原告委托诉讼代理人：沈祥兵，四川应天缘律师事务所律师。
被告：杜毛成，男，1951年7月12日出生，汉族，现住四川省双流县。
委托诉讼代理人：穆开琼，四川顺泰律师事务所律师。
成都双流鑫东升置业有限公司、成都众合成社会经济咨询有限公司与杜毛成合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告成都双流鑫东升置业有限公司、成都众合成社会经济咨询有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都双流鑫东升置业有限公司、成都众合成社会经济咨询有限公司撤诉。
案件受理费4400元，由成都双流鑫东升置业有限公司、成都众合成社会经济咨询有限公司负担。
审 判 员 康邦礼
二〇一七年十月二十七日
法官助理 贝政隆
书 记 员 苏小洋
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初470号
原告：张某甲，女，1963年12月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被告:张乙，男，1975年9月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
原告张某甲与被告张乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告偿还原告借款35000元及应付利息6000元，合计41000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年5月，被告向原告借款35000元，口头约定按月息2分计算利息，被告并承诺于借款当年还清此款。借款到期后，被告并未偿还借款，经原告多次催促，被告于2015年11月15日立下欠据，并表示2015年底坚决还清。但后来被告一直未偿还借款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告张乙未作书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告张某甲围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告张乙未到庭，无法进行质证。对原告所提供的证据，经合议庭评议后，认定如下：
1、原、被告的身份证复印件各1份，欲证明原、被告的基本身份情况。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，本院予以采信。
2、欠条1份，欲证明被告张乙于2008年5月向原告借款35000元，口头约定按月息2分计算利息，被告于2015年11月15日向原告补写欠条的事实。本院认为，该证据并不能证明原、被告双方约定月息2分的事实，仅能证明被告向原告借款35000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系普通朋友关系，2008年5月，被告向原告借款35000元，被告未向原告出具借条，双方也未就利息及还款时间做出书面约定。经原告多次催促，被告于2015年11月15日向原告出具一张欠条，但未书面约定利息及还款时间。之后被告一直未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某甲与被告张乙的民间借贷关系有被告出具的欠条在案为凭，虽该欠条系借款发生之后所补写，但该行为系双方当事人的真实意思表示,未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。因欠条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张，原、被告双方口头约定了按月息2分计算利息，因被告未出庭，且原告未向本院提交相关证据予以证实。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告张乙于本判决生效后二十日内偿还原告张某甲借款本金35000元；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告张乙负担704元，由原告张某甲负担121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 孙华山
审 判 员 金艳宁
人民陪审员 王 辉
二〇一七年九月五日
代理书记员 唐 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初4873号
原告：卢奕焕，男，1991年12月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：张勇，男，1971年9月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告卢奕焕诉被告张勇理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系。被告表示有个集资项目，投入一点钱，每月可以收取固定利息，出于信任，我于2017年1月初将15000元交给被告，当时约定每月可以分得利息700元。被告收到款项后，只支付了2017年1月及2月的利息各700元。双方于2017年5月4日补签了协议，被告表示于2017年5月归还15000元。但被告至今没有归还，故要求被告归还投资款15000元，及支付从起诉之日至实际清偿时止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告没有答辩意见。
本院查明：原、被告是朋友关系，原告于2017年1月将15000元投资款支付给被告，被告承诺每月支付利息700元给原告。被告收款后支付了2017年1月及2月的利息各700元，之后没有再付利息。2017年5月4日原、被告双方补签了协议，被告承诺于2017年5月前还归投资款15000元给原告。被告至今没有归还，尚欠原告投资款15000元。原告于2017年6月2日提起本案的诉讼。
本院认为：原告支付给被告投资款15000元，有原、被告签订的协议为证，本院予以予确认。由于被告承诺于2017年5月前归还投资款，原告要求被告返还尚欠投资款15000元，本院予以支持。被告没有按期归还投资款，原告要求被告支付从起诉之日按银行同期贷款利率的利息是可以的。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起计10日内归还投资款15000元给原告；及支付从2017年6月2日起至本判决确定付款期限届满之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息给原告。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告负担。被告于本判决生效之日起计10日内将上述应承担的受理费175元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 区少敏
人民陪审员 钟信耀
二〇一七年十月十二日
书 记 员 黄平欢
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1600号
原告：浙江锦万工贸有限公司，住所地：武义县白洋街道沈宅村。
法定代表人：应洪剑。
委托代理人：王耀（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
被告：李志伟，男，1972年2月1日，汉族，住永康市。
原告浙江锦万工贸有限公司与被告李志伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江锦万工贸有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告李志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系一家生产电线电缆、插头、拖把等日用金属品的有限责任公司。被告因经营需要长期从原告处购买拖把对外零售。原被告双方经对账，截至2017年2月22日止，被告尚欠原告货款158964元整。对账后，被告于2017年3月15日支付货款15000元整，剩余货款143964元至今未付。原告曾多次向被告催讨未果。原告诉请要求判令被告李志伟立即支付原告货款143964元整。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：对账单（存于微信中）、微信聊天记录、通话录音、通话记录及证人王某出庭作证证言，证明原告的员工王某与被告通过微信确认了尚欠货款数额，并经电话多次催讨未果。
被告李志伟未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为能够相互印证，被告也未到庭提供相反证据，故依法予以采信。
综上本院认定事实与原告诉请一致。
本院认为，原告浙江锦万工贸有限公司与被告李志伟之间的买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告应及时支付相应货款，逾期不付，应自行承担相应法律责任。综上，原告诉请合法有据，应予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李志伟于本判决生效后七日内支付原告浙江锦万工贸有限公司货款人民币143964元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元（减半收取），由被告李志伟负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶 青
二〇一七年七月十日
代书 记员 朱孟莉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终874号
上诉人（原审原告）李秀勤，女，汉族，1936年6月8日出生。
委托代理人刘海舰，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柏卫东，男，汉族，1976年4月7日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司，住所地新蔡县。
代表人郭峰，该公司经理。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
上诉人李秀勤因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民一初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀勤的委托代理人刘海舰，被上诉人柏卫东，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司（以下简称人保财险新蔡公司）的委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年5月31日16时6许，柏卫东驾驶豫Q×××××号普通客车，沿新蔡县古吕镇老关庄中心巷由南向北倒车时与行人李秀勤发生交通事故，致李秀勤受伤。经新蔡县公安局交警大队事故认定，柏卫东对事故负全部责任。柏卫东的车辆在人保财险新蔡公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内。
李秀勤受伤后一直在家休养，直到2015年6月29日因身体实在疼痛难忍，到新蔡县第二人民医院住院治疗，经诊断为左侧股骨颈骨折，住院51天后出院（医疗费8402.30元）。后又因病情无明显缓解，病情较重，2015年8月24日转院至驻马店159医院继续住院治疗18天（医疗费8787.39元）。李秀勤住院期间，因治疗恢复需要，外购药花费511元，购买残疾辅助器具和护理床垫花费9600元。2015年11月20日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定、评估，李秀勤的伤残等级为八级，存在部分护理依赖。支出鉴定费1200元。李秀勤为非农业家庭户口，2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年。肇事车辆豫Q×××××号普通客车属柏卫东所有，该车在人保财险新蔡公司投保有交强险和保险金额为30万元商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后柏卫东为李秀勤垫付费用29418.5元。
原审法院认为，本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，柏卫东驾驶机动车与李秀勤发生交通事故，造成李秀勤受伤的事实清楚，交警部门作出柏卫东负全部责任的认定正确，予以确认。故李秀勤因此次事故造成的损失应由柏卫东承担。李秀勤的损失包括：1、李秀勤请求医疗费12039.36元；2、住院伙食补助费：50元／天×69天=3450元；3、营养费：20元／天×69天=1380元；4、护理费：24391.45元／年÷365天×69天=4610.98元，另要求5年的护理依赖费用，因鉴定结果未有明确的护理依赖期限，证据不足，不予支持；5、交通费酌定为3000元；6、残疾赔偿金24391.45元／年×5年×30%=36587.17元；7、残疾辅助器具和护理床垫费9600元；9、住宿费1326元为李秀勤住院期间其亲属护理时的实际支出；10、精神损害抚慰金15000元；11、鉴定费1200元；12、其他医疗用品费酌定为3000元。以上各项损失合计91193.51元。由人保财险新蔡公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在交强险残疾赔偿责任限额内承担73124.15元（含精神损害抚慰金），余额6869.36元（不含鉴定费）由人保财险新蔡公司在商业险范围内承担。柏卫东承担李秀勤支出的鉴定费1200元，与柏卫东垫付的29418.5元折抵后，李秀勤应退还柏卫东28218.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、原告李秀勤因交通事故造成的损失由被告中国人民保险股份有限公司新蔡支公司在交强险各分项范围内承担83124.15元，在商业险范围内承担6869.36元。二、原告李秀勤退还被告柏卫东垫付费用28218.5元。上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。三、驳回原告李秀勤的其他诉讼请求。案件受理费1172元，减半收取586元，被告柏卫东承担398元，原告李秀勤承担188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人李秀勤不服，向本院提起上诉称，出院后五年的护理费36587.18元应予支持。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其上诉请求。
被上诉柏卫东答辩称，原判正确，应予维持。
被上诉人人保财险新蔡公司答辩称，原判正确，应予维持。
二审中，上诉人李秀勤提交驻马店市申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见一份及鉴定费票据一份，以证明出院后五年护理费应予支持，鉴定费用应由被上诉人柏卫东和人保财险新蔡公司负担。柏卫东的质证意见为：对李秀勤提交的证据不持异议，但应由保人保财险新蔡公司承担。人保财险新蔡公司对此的质证意见为：该鉴定结论未显示护理时间，相关费用应待实际发生后另行主张。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民生命权的，应当承担民事赔偿责任。各方当事人对交警部门作出柏卫东负全部责任的事故认定不持异议，予以确认。关于上诉人李秀勤上诉称出院后五年的护理费36587.18元应予支持的问题。虽然驻马店市申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见第一份司法鉴定意见明确载明李秀勤存在部分护理依赖，李秀勤于二审中提交的驻马店市申正法医临床司法鉴定所作出的第二份司法鉴定意见亦载明李秀勤存在长期部分护理依赖，但两份鉴定均未认定护理期限为5年，综合本案案情，原判以护理依赖期限不明确为由对出院后五年的护理费不予支持并无不当，李秀勤可待护理费实际发生后另行主张权利。上诉人李秀勤上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1172元，由上诉人李秀勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 袁慧明
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终874号
上诉人（原审原告）李秀勤，女，汉族，1936年6月8日出生。
委托代理人刘海舰，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柏卫东，男，汉族，1976年4月7日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司，住所地新蔡县。
代表人郭峰，该公司经理。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
上诉人李秀勤因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民一初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀勤的委托代理人刘海舰，被上诉人柏卫东，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司（以下简称人保财险新蔡公司）的委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年5月31日16时6许，柏卫东驾驶豫Q×××××号普通客车，沿新蔡县古吕镇老关庄中心巷由南向北倒车时与行人李秀勤发生交通事故，致李秀勤受伤。经新蔡县公安局交警大队事故认定，柏卫东对事故负全部责任。柏卫东的车辆在人保财险新蔡公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内。
李秀勤受伤后一直在家休养，直到2015年6月29日因身体实在疼痛难忍，到新蔡县第二人民医院住院治疗，经诊断为左侧股骨颈骨折，住院51天后出院(医疗费8402.30元)。后又因病情无明显缓解，病情较重，2015年8月24日转院至驻马店159医院继续住院治疗18天(医疗费8787.39元)。李秀勤住院期间，因治疗恢复需要，外购药花费511元，购买残疾辅助器具和护理床垫花费9600元。2015年11月20日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定、评估，李秀勤的伤残等级为八级，存在部分护理依赖。支出鉴定费1200元。李秀勤为非农业家庭户口，2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年。肇事车辆豫Q×××××号普通客车属柏卫东所有，该车在人保财险新蔡公司投保有交强险和保险金额为30万元商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后柏卫东为李秀勤垫付费用29418.5元。
原审法院认为，本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，柏卫东驾驶机动车与李秀勤发生交通事故，造成李秀勤受伤的事实清楚，交警部门作出柏卫东负全部责任的认定正确，予以确认。故李秀勤因此次事故造成的损失应由柏卫东承担。李秀勤的损失包括：1、李秀勤请求医疗费12039.36元；2、住院伙食补助费：50元／天×69天=3450元；3、营养费：20元／天×69天=1380元；4、护理费：24391.45元／年÷365天×69天=4610.98元，另要求5年的护理依赖费用，因鉴定结果未有明确的护理依赖期限，证据不足，不予支持；5、交通费酌定为3000元；6、残疾赔偿金24391.45元／年×5年×30%=36587.17元；7、残疾辅助器具和护理床垫费9600元；9、住宿费1326元为李秀勤住院期间其亲属护理时的实际支出；10、精神损害抚慰金15000元；11、鉴定费1200元；12、其他医疗用品费酌定为3000元。以上各项损失合计91193.51元。由人保财险新蔡公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在交强险残疾赔偿责任限额内承担73124.15元（含精神损害抚慰金），余额6869.36元（不含鉴定费）由人保财险新蔡公司在商业险范围内承担。柏卫东承担李秀勤支出的鉴定费1200元，与柏卫东垫付的29418.5元折抵后，李秀勤应退还柏卫东28218.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、原告李秀勤因交通事故造成的损失由被告中国人民保险股份有限公司新蔡支公司在交强险各分项范围内承担83124.15元，在商业险范围内承担6869.36元。二、原告李秀勤退还被告柏卫东垫付费用28218.5元。上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。三、驳回原告李秀勤的其他诉讼请求。案件受理费1172元，减半收取586元，被告柏卫东承担398元，原告李秀勤承担188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人李秀勤不服，向本院提起上诉称，出院后五年的护理费36587.18元应予支持。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其上诉请求。
被上诉柏卫东答辩称，原判正确，应予维持。
被上诉人人保财险新蔡公司答辩称，原判正确，应予维持。
二审中，上诉人李秀勤提交驻马店市申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见一份及鉴定费票据一份，以证明出院后五年护理费应予支持，鉴定费用应由被上诉人柏卫东和人保财险新蔡公司负担。柏卫东的质证意见为：对李秀勤提交的证据不持异议，但应由保人保财险新蔡公司承担。人保财险新蔡公司对此的质证意见为：该鉴定结论未显示护理时间，相关费用应待实际发生后另行主张。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民生命权的，应当承担民事赔偿责任。各方当事人对交警部门作出柏卫东负全部责任的事故认定不持异议，予以确认。关于上诉人李秀勤上诉称出院后五年的护理费36587.18元应予支持的问题。虽然驻马店市申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见第一份司法鉴定意见明确载明李秀勤存在部分护理依赖，李秀勤于二审中提交的驻马店市申正法医临床司法鉴定所作出的第二份司法鉴定意见亦载明李秀勤存在长期部分护理依赖，但两份鉴定均未认定护理期限为5年，综合本案案情，原判以护理依赖期限不明确为由对出院后五年的护理费不予支持并无不当，李秀勤可待护理费实际发生后另行主张权利。上诉人李秀勤上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1172元，由上诉人李秀勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 袁慧明
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6256号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：孙刚，男，1985年10月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告孙刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 翟勇青
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6256号原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。负责人：张宗福，经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：孙刚，男，1985年10月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告孙刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 王 伟二〇一七年十二月五日书记员 翟勇青
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2067号
原告:范自锐，男，1933年12月6日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告范自锐与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告范自锐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金5万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金1.5万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月22日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金5万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案范自锐的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告范自锐起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范自锐的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初661号
原告：李富成，男，1954年2月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：柴建华，男，1952年12月6日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：孙金龙，男，1988年8月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被告：渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区道南路４１号钢材市场Ｃ座２０１-２０７号。
原告李富成与被告柴建华、孙金龙、渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。
本案在审理过程中，因原告李富成所受损伤可能构成伤残，但现在其伤残鉴定时间未到，原告李富成申请中止审理。
本院经审查认为，因原告李富成所受损伤可能构成伤残，但现在其伤残鉴定时间未到，无法进行伤残鉴定，损伤情况不能确定，损失情况也无法确定，故本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴艳红
二〇一七年二月二十四日
书记员 范颜丽
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初661号之一
原告：李富成，男，1954年2月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：柴建华，男，1952年12月6日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：孙金龙，男，1988年8月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被告：渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区道南路４１号钢材市场Ｃ座２０１-２０７号。
原告李富成与被告柴建华、孙金龙、渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告李富成于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告李富成申请撤回对被告渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李富成撤回对被告渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。
审判员 吴艳红
二〇一七年三月六日
书记员 范颜丽
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2963号
原告：宋晓辉，男，住济南市历下区。
被告：济南市天桥区宝聚发超市，住所地济南市天桥区黄岗路56号大润发超市。经营者：林建红。
原告宋晓辉与被告济南市天桥区宝聚发超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告宋晓辉于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋晓辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋晓辉负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 林常云
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙安修
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00385号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人张某某，男，1986年12月7日生于凤城市，满族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2014年10月26日18时20分许，被告人张某某驾驶辽F900**号两轮摩托车，从其家中向凤城市二龙山工业园区方向行驶，当行至凤城市凤山区张家村一组路段时，将路边行人任某某撞倒，致任受伤经抢救无效而死亡。经鉴定，死者任某某生前因交通肇事致颅脑损伤而死亡。被告人张某某负本事故的全部责任。
肇事后，被告人张某某及时报警，积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
民事赔偿部分，被告人张某某与被害人家属和解，被告人张某某已赔偿被害人家属各项经济损失人民币211096元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询单，住院病志，丹东东圣司法鉴定所司法鉴定检验报告书，法医学尸体检验分析意见书，证人刘某某、李某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，赔偿协议书，谅解书，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张某某肇事后及时报警，积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张某某能赔偿被害人家属经济损失，并获得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 季龙斌
二〇一四年十二月九日
书 记 员 左伟虹
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00385号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人夏某某，男，1971年9月26日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化程度，农民。因犯危险驾驶罪于2014年7月3日被判处拘役五个月，并处罚金一万元；同年7月23日因病被安徽省潘集区人民法院决定暂予监外执行。因涉嫌犯危险驾驶罪于同年7月25日被凤台县公安局取保候审，同年9月11日被凤台县人民检察院取保候审，同年9月19日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2014年7月23日20时6分许，被告人夏某某酒后无证驾驶“长城”牌轿车行至凤台县第二中学路口附近时，被凤台县公安局交通管理大队民警当场查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，夏某某血液酒精含量为134.9㎎／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明：被告人夏某某因犯危险驾驶罪，于2014年7月3日被安徽省淮南市潘集区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一万元；同年7月23日因病被安徽省潘集区人民法院决定暂予监外执行。当晚因醉酒驾车被凤台县公安局交通管理大队当场查获，同年7月25日被凤台县公安局取保候审。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，被告人夏某某血样提取登记表，凤台县公安局抽血情况说明及现场图片，安徽全诚司法鉴定中心（2014）毒鉴字第1551号检验报告书，安徽省淮南市潘集区人民法院（2013）潘刑初字第00064号刑事判决书、（2013）潘刑执字第00064号暂予监外执行决定书，凤台县公安局交通管理大队出具的被告人夏某某的情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人夏某某于2014年7月3日因犯危险驾驶罪被判处拘役五个月，并处罚金一万元，后因病于2014年7月23日被暂予监外执行，在暂予监外执行期间又犯危险驾驶罪，应数罪并罚。被告人夏某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第二款，第七十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元；与前犯危险驾驶罪未执行的拘役四个月零二十七天，并处罚金一万元，实行并罚。决定执行拘役六个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳古静
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张明跃
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1624号
原告：吴江互达纺织有限公司，住所：江苏省吴江市。
法定代表人：许鲁杭，执行董事。
委托诉讼代理人：高孝芙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：刘守梅，女，1967年3月3日出生，汉族，住福建省闽清县，
委托诉讼代理人：江飞，福建宽达律师事务所律师。
被告：东莞市大岭山依拉宝箱包加工厂，住所：广东省东莞市大岭山镇塘村石大路边“盲逢园”。
经营者：李柱明。
原告吴江互达纺织有限公司与被告刘守梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。本案在审理过程中，依原、被告的申请，本院依法追加东莞市大岭山依拉宝箱包加工厂为本案被告。
吴江互达纺织有限公司诉称，自2012年起，刘守梅长期自原告处购买各式布料，货款合计292,552元。但刘守梅在收货后，虽经原告多次催收，却未支付货款。由于刘守梅出具的进仓单上“供货单位名称”栏均填列为案外人许怀于，而非原告名称，2016年2月25日，原告遂以案外人许怀于名义就刘守梅的部份欠款提起诉讼。刘守梅辩称其系与原告发生买卖合同关系，供货方是原告，案外人许怀于仅仅只是业务经办人。该案经福建省闽清县人民法院审理，该院于2016年5月19日作出（2016）闽0124民初字261号民事裁定书，认定刘守梅与原告发生买卖合同关系，而非案外人许怀于，遂驳回案外人许怀于的起诉。案外人许怀于不服上诉，2016年7月21日，福州市中级人民法院作出（2016）闽01民终2888号民事裁定书，以相同理由驳回上诉。由于刘守梅未支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的约定，应当向原告支付相应的资金占用费。综上，原告请求判令刘守梅向原告支付拖欠的货款292552元及相应利息。
刘守梅辩称，1.首先，原告对原案件中刘守梅提交的送货单三性均无异议，而送货单中记载的收货单位系依拉宝，这一事实说明了向原告采购货物的主体系依拉宝工厂，并不是刘守梅，与原告之间存在买卖关系合同关系的主体系依拉宝工厂。依据合同相对性原则，原告应当向依拉宝工厂主张还款责任，而不是刘守梅。其次，原告提交的证据中已经清楚的列明了系依拉宝的进货单，刘守梅作为员工在核对无误后的签字行为，同时，也有其他员工在进仓单签字仅是履行职务行为，依据我国法律规定，工作人员履行职务行为，所产生的责任由单位承担，因此，原告应当向依拉宝工厂主张还款责任，而不是刘守梅。最后，在福州市中级人民法院对许怀于诉刘守梅买卖合同纠纷二审案件时，对吴江公司法定代表人进行了询问，原告对于货物的送货地点就是在东莞市大岭山依拉宝箱包加工厂内，并且东莞市大岭山依拉宝箱包加工厂汇给吴江公司的十多万元货款，吴江公司已经收到。这一事实说明了与原告交易的主体系东莞市大岭山依拉宝箱包加工厂，并不是刘守梅。2.原告的诉请均已超过诉讼时效，依据法律规定，债权债务的诉讼时效是两年，原告主张的债权均是2014年4月以前的，距离本次起诉已经超过两年，即使按照2016年2月的起诉时间算，原告主张的债权中除了2014年4月的这一笔债务外，其他的均超过了两年的诉讼时效，因此原告的诉请超过诉讼时效。3.本案原告存在恶意诉讼，浪费司法资源问题。首先，许怀于起诉的案件中，吴江公司的法定代表人是作为代理人参加诉讼，对于欠款事实是清楚的，在这个案件中，原告仅主张了8万多元，被人民法院驳回起诉后，原告整理了相关材料重新起诉，诉讼金额却发生了重大变化，但诉讼的证据却没有变化，说明原告自己主张的欠款金额是矛盾的，同时，在二审时，原告已经确认收到了相关款项，而本次起诉时依然就相关单据提起诉讼，已经属于恶意诉讼了。其次，原告明确知道本案中的交易对象系依拉宝箱包工厂，却一直要求刘守梅承担还款责任，原告的行为就属于浪费司法资源。
东莞市大岭山依拉宝箱包加工厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：刘守梅系其工厂前职员，从2011年底起在工厂任仓管员，刘守梅在依拉宝箱包进仓单中制单人签名的行为是履行职务行为；本案合同履行地、合同签订地、合同目的地、被告所在地均不在福建省闽清县人民法院，东莞市大岭山依拉宝箱包加工厂才是原告诉请买卖合同关系的相对方，福建省闽清县人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至东莞市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。虽然刘守梅的户籍地在福建省××县，但刘守梅及东莞市大岭山依拉宝箱包加工厂均辩解称刘守梅系东莞市大岭山依拉宝箱包加工厂的员工，刘守梅在进仓单中制单栏签字的行为系履行职务的行为；而吴江互达纺织有限公司提供的送货单上亦标明收货单位系“依拉宝”。因东莞市大岭山依拉宝箱包加工厂自认“其是本案买卖合同相对方，刘守梅仅是其工厂员工”，而吴江互达纺织有限公司又未能提供确切的证据证实刘守梅系本案买卖合同相对方，由于东莞市大岭山依拉宝箱包加工厂所在地为广东省大岭山，且本案买卖合同履行地均不在本院辖区内，因此，本院对本案没有管辖权，东莞市大岭山依拉宝箱包加工厂提出的管辖权异议理由成立。经查询，东莞市大岭山依拉宝箱包加工厂的住所地“广东省大岭山镇”相对应的辖区一审法院为东莞市第二人民法院，故本案移送至广东省第二人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
东莞市大岭山依拉宝箱包加工厂对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省第二人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 叶道伟
代理审判员 刘赞强
人民陪审员 杨德杰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘薇薇
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00321号
申请执行人折XX，19XX年XX月XX日出生。
被执行人李XX，约50岁。
被执行人王XX，19XX年XX月XX日出生。
折XX与李XX、王XX民间借贷合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2014）榆中民三初字第00280号民事判决书已经发生法律效力，榆林市中级人民法院委托本院强制执行，本院于2015年9月28日依法立案执行。执行标的为：一、由李XX向申请执行人折XX偿还人民币656万元及利息（利息从2013年2月12日起计算至本息偿还完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；王XX对上述给付内容承担连带清偿责任。二、由被执行人承担案件受理费75000元、执行费60200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李XX、王XX银行存款人民币700万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张冰剑
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00300号
原告：解颖，女。
委托代理人（特别授权）：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告向本院申请对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司所有的价值3900.00元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费成兴
二〇一四年二月二十日
书记员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第2193号
原告：杨某，和。
被告：高某，职业同上。
本院在审理原告杨某与被告高某离婚纠纷一案中，原告以无法找到被告为由，于2008年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取150元，退付原告150元。
代理审判员 何晓丽
二〇〇八年十一月十二日
书 记 员 袁莉敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4560号
上诉人（原审被告）：洪雪清，女，1976年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：曾阿娜，女，1969年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：吴文椅，男，1972年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人洪雪清因与被上诉人曾阿娜及原审被告吴文椅民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第7584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人洪雪清未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人洪雪清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 郑玉蒜
二〇一六年十二月十二日
书记员 薛 波
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
4.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终4560号上诉人（原审被告）：洪雪清，女，1976年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：曾阿娜，女，1969年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：吴文椅，男，1972年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人洪雪清因与被上诉人曾阿娜及原审被告吴文椅民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第7584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人洪雪清未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洪雪清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李翔峥审判员  陈志杰审判员  郑玉蒜二〇一六年十二月十二日书记员  薛 波附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”4.《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初216号
原告：刘金花，女，1988年7月25日生，汉族，户籍所在地贵州省，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告：汪兴，男，1977年6月13日生，汉族，住福建省。
原告刘金花与被告汪兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金花及其委托诉讼代理人赵冲到庭参加诉讼，被告汪兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金花向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)12万元；判令被告按照年利率6％向原告支付自2017年3月1日起至实际还款之日止的资金占用利息。事实与理由：原告于2014年11月起在被告与案外人合伙经营的KTV处上班。在职期间，被告多次向原告借款，原告基于对被告的信任，又考虑到在被告处上班，原告陆陆续续以现金方式借给被告12万元。2016年11月6日，双方结算确认被告尚欠原告12万元，同时被告承诺从2017年3月起，以每月归还1.5万元的方式归还借款。但至今被告并未归还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。
被告汪兴未作答辩。
本院经审查认定如下：被告在松江区叶榭镇竹亭路与他人合伙经营歌厅，原告在此歌厅工作，2014年起，被告陆续向原告借款，2016年11月6日，双方进行结算确认被告欠原告借款12万元，原告在结算过程中对结算过程进行了录音。之后，原告多次通过微信向原告催讨借款，被告以经营状况不佳无力归还为由至今未归还，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由录音、微信记录等证据证实。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由录音及微信记录等证据予以证实，本院予以确认，被告应归还原告借款12万元。双方未约定借款利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪兴于本判决生效之日起十日内归还原告刘金花借款12万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告汪兴负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一八年三月十三日
书记员 马 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2323执391号
申请执行人刘家兰，女，彝族，云南省牟定县人。
被执行人牟定玛俐娅妇产科医院，住所地牟定县共和镇东兴路傅家坝客运站旁。
申请执行人刘家兰依据云南省牟定县人民法院（2017）云2323民初433号民事判决书申请执行牟定玛俐娅妇产科医院劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理。
本院在执行过程中，2017年10月31日被执行人牟定玛俐娅妇产科医院履行了应支付劳务费60650元及应承担的执行费809.75元，且申请执行人领取了该案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2017）云2323执391号执行案件执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜昌华
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐丽花
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包九原执字第131-2号
申请执行人包头市华源工程机械有限公司，住所地：包头市九原区110国道726公里北35米，组织机构代码：68340XXXX。
法定代表人葛亚萍，该公司总经理。
被执行人尹军良，现住巴彦淖尔市，职业不详。
本院在执行包头市华源工程机械有限公司申请执行尹军良分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人尹军良将案款全部付清，故应终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2014）包九原民初字第1131号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 王建国
审判员 赵俊平
二〇一六年三月三日
书记员 刘兴东
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5748号
原告：重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道348号，统一社会信用代码91500118660883486P。
法定代表人：代越，董事长。
委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：帅泽杰，男，1923年10月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：帅世双（系原告之子），住重庆市永川区（特别授权）。
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下简称振宏物业公司）与被告帅泽杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告振宏物业公司的委托诉讼代理人吴多、被告帅泽杰的委托诉讼代理人帅世双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振宏物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2014年10月起至2017年6月的物业服务费2134元；2.要求被告支付能源公摊费330元。事实和理由：2014年8月31日，重庆市永川区该业主委员会和原告签订《物业服务合同》，约定原告为被告居住的小区提供物业服务。被告系该小区业主，其住房建筑面积为107.79平方米。按物业服务合同的约定，物业服务费用按月收取，收取标准如下：1.高层住宅：1-2层0.6元/平方米·月；3.每户按10元/月收取能源分摊费用。被告从2014年10月起至2017年6月未向原告交纳物业服务费。
帅泽杰答辩，对缴纳物业服务费2134元没有异议，但是认为能源公摊费系原告单方涨价，不应该缴纳。
本院认为，原告和重庆市永川区该业主委员会签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对原告和业主具有约束力，原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定按时交纳物业服务费，故原告要求被告支付尚欠的物业服务费（含能源公摊费）的诉讼请求本院予以支持。对于被告抗辩能源公摊费系被告单方涨价、不应该缴纳能源公摊费的意见，与本院查明事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告帅泽杰于本判决生效后五日内支付原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司从2014年10月起至2017年6月止的物业服务费（含能源公摊费）2464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告帅泽杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张华
二〇一七年八月二十二日
书记员 任杰
安徽省太和县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00202号
公诉机关太和县人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某丁，男，汉族，1964年3月21日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，（系本案被害人）。
被告人温某甲，男，汉族，1990年10月21日出生于安徽省太和县，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月9日被太和县公安局行政拘留，同月16日转刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人温某甲犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某丁于2014年5月19日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某丁、被害人黄某丙、被告人温某甲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：（一）、2013年4月29日21时许，被告人温某甲在赵庙镇东范庄南地水泥路上，因琐事与黄某丁发生矛盾并厮打，温某甲将黄某丁打伤。经法医鉴定，黄某丁的人体损伤程度为轻伤。
（二）、2013年12月5日至7日，被告人温某甲在赵庙镇温楼村多次对其妻子黄某乙实施殴打。经法医鉴定，黄某乙人体损伤程度为轻伤。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人温某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。要求依法惩处。
附带民事诉讼原告人黄某丁要求追究被告人温某甲的刑事责任，对被告人温某甲从重处罚，并要求被告人温某甲赔偿经济损失共计人民币四万元。
被害人黄某乙要求追究被告人温某甲的刑事责任，对被告人温某甲从重处罚，并要求被告人温某甲赔偿经济损失共计人民币十万元。
被告人温某甲对起诉书指控的故意伤害罪犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：（一）、2013年4月29日21时许，被�人温某甲在太和县赵庙镇东范庄南地水泥路上，因琐事与被害人黄某丁发生矛盾并厮打，被告人温某甲将被害人黄某丁打伤。经法医鉴定，黄某丁的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人黄某丁在太和县中医院住院七天，花去医疗费人民币5809.63元。
上述事实，被告人温某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片及被害人伤情照片、书证太和县公安局出具的被告人温某甲及被害人黄某丁的户籍证明、被害人黄某丁出具的住院病历及药费收据、被害人黄某丁的陈述、证人黄某乙、温某乙等人的证言、太和县公安局出具的鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
（二）、2013年12月5日至7日，被告人温某甲在太和县赵庙镇温楼村多次对其妻子黄某乙实施殴打。经法医鉴定，黄某乙人体损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人温某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的行政处罚决定书及太和县拘留所执行回执、被害人黄某乙的户籍证明、被害人黄某乙的陈述、太和县公安局出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人温某甲故意伤害他人身体致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人温某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人温某甲和被害人黄某乙系因婚姻家庭纠纷引发的案件，依法可酌情对被告人温某甲从轻处罚。由于被告人温某甲的犯罪行为，而使附带民事诉讼原告人黄某丁遭受的经济损失，被告人温某甲应当赔偿。对附带民事诉讼原告人黄某丁的合理的诉讼请求，本院予以支持。对被害人黄某乙要求被告人温某甲赔偿人民币十万元的要求，由于被害人黄某乙没有向法庭提供相关的证据支持，对被害人黄某�的要求，本院不予支持。根据被告人温某甲的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人温某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十一个月。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2015年11月8日止）；
二、被告人温某甲赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲医疗费5809.63元，护理费682.5元（7天×97.5元／天）、误工费438.2元（7天×62.6元／天）、交通费21元（7天×3元／天），合计人民币6951.33元，于本判决生效后三十日内一次付清。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 军
代理审判员 尹 鹏
人民陪审员 时秀华
二〇一四年六月三日
书 记 员 苏 娜
附：本案相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未�握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误�减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16409号
原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心第43楼，统一社会信用代码91500103X21922653Y。
负责人许华，该分行行长。
委托代理人刘璐，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人夏国玲，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告付东升，男，1977年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
被告金克容，女，1982年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王朝伟，男，1987年11月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告金克维，女，1989年1月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称东亚银行中国重庆分行）诉被告付东升、金克容、王朝伟、金克维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告东亚银行中国重庆分行的委托代理人刘璐、夏国玲与被告付东升的委托代理人刘文勇、被告王朝伟、金克维到庭参加了诉讼，被告金克容经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东亚银行中国重庆分行诉称，东亚银行中国重庆分行基于与付东升、金克容签订的《个人经营性贷款合同》，与王朝伟签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、被告付东升、金克容立即偿还原告东亚银行中国重庆分行借款本金1000000元及截至2017年5月4日的利息31562.6元、罚息115158.75元、复利4248.11元，并支付自2017年5月5日起至本息还清之日止的罚息与复利（罚息以未还本金1000000元为基数，复利以尚欠利息31562.16元为基数，均按合同约定贷款利率上浮50%计算）；2、被告付东升、金克容支付原告东亚银行中国重庆分行律师费5000元；3、被告王朝伟、金克维对被告付东升、金克容上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
被告付东升辩称，付东升与金克容系夫妻，与东亚银行中国重庆分行签订借款合同属实，但该笔贷款实际上是付东升的债权人以付东升的名义所借，该笔贷款支付给了付东升的债权人，付东升并未收到。对东亚银行中国重庆分行所主张的罚息与复利不认可，没有明确的计算方式，且签订合同时其未对付东升告知和提示，因此认为罚息与复利不应得到支持。
被告王朝伟、金克维共同辩称，二人系夫妻关系。二人作为保证人为付东升借款提供担保并签订保证合同属实。但银行工作人员未告知保证责任的法律后果，且保证合同因王朝伟未签字而公证未果。后付东升、金克容说贷款没有申请成功，原告也从未向保证人进行催收。因此保证人不应承担保证责任。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：东亚银行中国重庆分行。
借款人：付东升、金克容。
保证人：王朝伟。
贷款本金：1000000元。
贷款期限：2015年4月30日至2016年4月30日。
贷款执行利率：中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%，即本合同项下执行贷款年利率为7.49%。贷款期限在一年以内（含一年）的，利率保持不变。
逾期罚息利率：贷款逾期的，罚息利率按本合同约定的贷款利率上浮50%计算。罚息利率将随贷款利率的调整而同时调整。
逾期复利利率：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月付息，到期还本。
保证担保情况：东亚银行中国重庆分行与王朝伟签订保证合同，约定王朝伟为本案债务向东亚银行中国重庆分行提供连带责任保证，保证范围包括主债权及主债权所产生的利息、罚息、复利及各项费用（包括诉讼费、律师费等）。
欠款情况：贷款发放后，付东升、金克容未按时支付全部利息，贷款到期后未偿还贷款本金，截至2017年5月4日，尚欠东亚银行中国重庆分行借款本金1000000元、利息31562.16元、罚息115158.75元、复利4248.11元。
实现债权费用情况：贷款合同约定，因借款人违约，贷款人为实现债权而实际发生的诉讼费、律师代理费等由借款人承担。东亚银行中国重庆分行为实现本案债权，委托国浩律师（重庆）事务所律师进行诉讼，支付律师费5000元。
另查明，金克维与王朝伟于2013年1月28日登记结婚，系夫妻。金克维在保证合同“配偶签署同意”处签名确认。
本院认为，东亚银行中国重庆分行与付东升、金克容签订的《个人经营性贷款合同》，与王朝伟签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。东亚银行中国重庆分行在按约发放了贷款后，付东升、金克容未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，除应当偿还东亚银行中国重庆分行借款本金外还应按照合同约定支付罚息与复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，该约定未违反中国人民银行上述规定，本院予以确认。东亚银行中国重庆分行关于律师费的请求符合贷款合同的约定，且能提供律师费票据、委托代理协议证明该项费用实际产生，本院予以支持。被告王朝伟作为保证人，应在保证范围内承担相应责任。其辩称不知晓保证责任如何承担以及保证合同进行公证未果，均不是免除其保证责任的法定理由，本院不予采信。金克维在保证合同“配偶同意处”签名，表明其本人虽不是本案保证人，但其确已知晓并同意王朝伟的保证行为，故王朝伟因本案保证所产生的债务应属夫妻共同债务。被告付东升辩称本案借款系他人借用其名义所借，但未能提供证据证明，本院对此辩称意见亦不予采纳。被告付东升辩称罚息与复利收取没有依据，对此，本院认为，贷款合同明确约定了贷款逾期后罚息与复利的计收标准，且经本院审查，原告所主张的借款本金、利息、罚息与复利数额是按照贷款合同约定的标准计算得出，并无不当，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付东升、金克容自本判决生效之日起十日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行借款本金1000000元及截至2017年5月4日的利息31562.16元、罚息115158.75元、复利4248.11元，并支付从2017年5月5日起至借款本息结清之日止的罚息与复利（罚息以未还本金1000000元为基数，复利以尚欠利息31562.16元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%再上浮50%计算）；
二、被告付东升、金克容自本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行律师费5000元；
三、被告王朝伟对上述第一、二项债务承担连带责任，被告金克维在其与王朝伟的夫妻共同财产范围内与王朝伟承担连带责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费7744元，由被告付东升、金克容、王朝伟、金克维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王娟
二〇一七年十月十日
法官助理 蒋伟
书 记 员 刘贇
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3708号
原告：王永财，男，1991年7月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张明福，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘素芹，女，1961年8月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王永财诉被告张明福、刘素芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王永财到庭参加诉讼，被告张明福、刘素芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王永财向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告偿还借款50000元。事实和理由：被告张明福、刘素芹于2016年4月20日向原告借款50000元，此款经原告多次索要，二被告至今未还，故起诉要求二被告偿还借款。
被告张明福、刘素芹未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告张明福、刘素芹于2016年4月20日向原告借款50000元，并于当日为原告出具借据一枚，此借款经原告多次索要二被告至今未偿还。
以上事实有原告提供的借据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。
本院认为，被告张明福、刘素芹从原告处借款50000元，有二被告为原告出具的借据为凭，其债权债务关系明确，本案被告张明福、刘素芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩状，应视为放弃了答辩和质证的权利，且二被告未向本院提交证据用以反驳原告的诉讼请求，因此原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明福、刘素芹于本判决生效后立即偿还借原告款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄费44元，计款569元，由二被告负担，并由二被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩仲刚
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 哲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执322号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所
地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：李勇
被执行人陈茂然等15人（详见判决书）。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人陈茂然等15人信用卡纠纷一案，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初485、486，487、488、489、1010、1012、1013、1014、1015、1017、1018、1019、1020、1023号民事判决书，被执行人陈茂然等15人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等8,861,864元。现查明被执行人暂无财产可供执行。已将上述被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的暂难兑现。申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴仁智
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年十月三十日
书记员 刘寓文
校对人： 刘 寓 文
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0406执322号	申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所	地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。	负责人：李勇	被执行人陈茂然等15人（详见判决书）。	本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人陈茂然等15人信用卡纠纷一案，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初485、486，487、488、489、1010、1012、1013、1014、1015、1017、1018、1019、1020、1023号民事判决书，被执行人陈茂然等15人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等8,861,864元。现查明被执行人暂无财产可供执行。已将上述被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的暂难兑现。申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  吴仁智	审判员  李林民	审判员  张海清	二〇一七年十月三十日	书记员  刘寓文																											校对人： 刘 寓 文
宋体黑体江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第065号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人凌某甲，女，1994年1月15日出生于江苏省泰兴市，汉族，江苏信息职业技术学院学生。因本案于2013年6月26日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人凌某甲犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员孙乐及被告人凌某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人凌某甲于2013年1月23日18时30分许，驾驶电动自行车沿本市刘广线由北向南行驶至19Km＋800m处时，撞倒同向步行的侯桂英，致侯桂英颅脑损伤死亡，被告人凌某甲自己受伤。被告人凌某甲负事故的全部责任。
被告人凌某甲事发后驾车逃离现场，后住院治疗，其父于当日晚代其向公安机关投案。被告人凌某甲伤愈后于2013年3月21日向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人凌某甲的亲属向被害人亲属赔偿人民币15.2万元，并得到谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某、凌某乙、夏某等的证言笔录，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告、情况说明，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及民事赔偿的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某甲违反交通安全法规，未密切注意观察前方道路情况，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处；其具有自首情节，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人凌某甲犯交通肇事罪的指控成立，认定其肇事后逃逸、具有自首情节，于法有据，本院予以支持。
鉴于被告人凌某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人凌某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 秦晓林
审 判 员 徐辉云
人民陪审员 张玉明
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 堵亚钧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第065号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人凌某甲，女，汉族，江苏信息职业技术学院学生。因本案于2013年6月26日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人凌某甲犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员孙乐及被告人凌某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人凌某甲于2013年1月23日18时30分许，驾驶电动自行车沿本市刘广线由北向南行驶至19Km＋800m处时，撞倒同向步行的侯某，致侯某颅脑损伤死亡，被告人凌某甲自己受伤。被告人凌某甲负事故的全部责任。
被告人凌某甲事发后驾车逃离现场，后住院治疗，其父于当日晚代其向公安机关投案。被告人凌某甲伤愈后于2013年3月21日向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人凌某甲的亲属向被害人亲属赔偿人民币15.2万元，并得到谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某、凌某乙、夏某等的证言笔录，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告、情况说明，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及民事赔偿的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某甲违反交通安全法规，未密切注意观察前方道路情况，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处；其具有自首情节，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人凌某甲犯交通肇事罪的指控成立，认定其肇事后逃逸、具有自首情节，于法有据，本院予以支持。
鉴于被告人凌某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人凌某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
审 判 员 徐辉云
人民陪审员 张玉明
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 堵亚钧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初228号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人王建军，男，1983年11月8日出生于山西省武乡县，汉族，初中文化，武乡县村民。身份证号：。2016年11月14日因涉嫌犯抢劫罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月19日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人韩丽丽。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]221号起诉书指控被告人王建军犯抢劫罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员王照华出庭支持公诉，被告人王建军及其辩护人韩丽丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2016年11月13日16时许，在太原市小店区学府街博客来网吧楼下，被告人王建军伙同一男子（身份不详）趁无人注意之际，使用扳手、钢丝钳等工具秘密窃取被害人戎某停放在此处的自行车一辆。在二人盗窃得手准备离开现场时被博客来网吧网管张建军发现并追赶，王建军及其同伙为抗拒抓捕使用拳头对张建军面部进行殴打，致张建军受伤。后王建军被抓获，其同伙逃跑。经依法鉴定，张建军之损伤构成轻微伤。经依法鉴定，涉案自行车价值1138元人民币。2016年11月21日，王建军的家属赔偿了张建军医疗费，张建军对王建军表示谅解。
上述事实，被告人王建军在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、扣押清单、情况说明、被盗自行车照片、作案工具照片、伤情照片、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1138元人民币，其为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王建军的辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人王建军当庭自愿认罪且已赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王建军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2020年2月18日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一七年四月十七日
书 记 员 段晓丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10428号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
法定代表人：陈光越，职务行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：安代俊，男，1972年3月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：任晓丽，女，1982年12月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：陆朝碧，女，1950年8月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：北京中融汇通汽车销售有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区西环路8号1幢37-18，注册号500105300027955。
负责人：谷志刚。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告安代俊、任晓丽、陆朝碧、北京中融汇通汽车销售有限公司重庆分公司借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2017年9月9日以欠款已结清为由自愿申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费25元由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 王 昕
二〇一七年九月十一日
书记员 赵莉莉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初5657号
原告：上海苏冠资产管理有限公司，统一社会信用代码91310114350837361F，住所地上海嘉定区银翔路655号710室-2。
法定代表人：胥康。
委托诉讼代理人：金涛。
委托诉讼代理人：檀梦颖。
被告：李明，男，1985年5月20日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：闫国涛，男，1984年11月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：尹晓晓，女，1984年8月16日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
本院在审理原告上海苏冠资产管理有限公司诉被告李明、闫国涛、尹晓晓民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海苏冠资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元。由原告上海苏冠资产管理有限公司负担。
审 判 员 段福铸
二〇一七年七月二十日
见习书记员 刘晓涵
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2595号
原告：鲍文英，男，1969年5月16日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
被告：永泰县樟城镇雅庭美居建材商店，住所地永泰县樟城镇安华小区*幢***号。
经营者：陈文狮。
原告鲍文英与被告永泰县樟城镇雅庭美居建材商店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍文英以与被告永泰县樟城镇雅庭美居建材商店先自行协商解决为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍文英撤回起诉。
本案案件受理费935元，减半收取计467.5元，由原告负担。
审判员 许林平
二〇一七年十一月十七日
书记员 张丽杭
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初2263号
原告：张荷连，女,汉族，1968年6月23日出生,住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：张函松，太湖县大石乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张文星，太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张付军，男,汉族，1980年9月12日出生,住安徽省阜阳市。
被告：阜阳市交通安全运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：凡杰云，该公司经理。
被告：国元农业保险股份有限公司瑶海支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：余泳，该支公司经理。
本院在审理原告张荷连诉被告张付军、阜阳市交通安全运输有限公司、国元农业保险股份有限公司瑶海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张荷连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张荷连承担。
审判员 黄家炎
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨国晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初849号
案由信用卡纠纷
适用简易程序
立案时间2016年7月14日
开庭时间2016年9月12日
原告:中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码:91450224899910773J。
法定代表人:覃治桥，该支行行长。
委托代理人：朱健聪，该支行客户部主任。
委托代理人：张慧君，该支行风险管理部经理。
被告：陈莅宏，男，1960年7月18日出生，汉族，住融安县。（经传票合法传唤未到庭参加诉讼）
被告：卢敏，男，1982年10月13日出生，汉族，住融安县。（经传票合法传唤未到庭参加诉讼）
被告：卢寒，男，1976年10月18日出生，汉族，住融安县。（经传票合法传唤未到庭参加诉讼）
被告：袁燕华，女，1976年8月26日出生，布依族，住融安县。（经传票合法传唤未到庭参加诉讼）
诉讼请求1、?被告陈莅宏归还借款本金24000元及利息1668.29元，共计25668.29元。（利息计算截止至2016年3月31日，今后按约定另行计算至结清为止）。
2、?被告卢敏、卢寒、袁燕华共同对被告陈莅宏所欠
上述的贷款本息25668.29元承担连带偿还责任。
3、?本案诉讼费及其他费用由四被告承担。审理查明事实被告陈莅宏经申请在原告中国农业银行股份有限公司融安县支行开办了账号为62×××17的个人存款账户。2012年3月20日，被告陈莅宏向原告递交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》等借款所需文件，要求向原告借款，借款用途为种杉树及从事农业生产等。原告经核实后于2012年4月25日作为借款人与被告陈莅宏签订了合同编号为45020120120029659的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同有效期为2012年4月25日至2015年4月24日，采用自助可循环方式。合同对借款额度、利率和各方的权利义务都进行了具体约定。同日，被告卢敏、卢寒、袁燕华作为联保小组成员亦自愿在该借款合同上签字捺印确认对被告陈莅宏的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告陈莅宏于2012年4月28日在原告的自助贷款终端自行操作办理了贷款人民币24000元，贷款款项于当日转入被告陈莅宏的账号为62×××17个人存款账户内，2015年4月15日前，被告陈莅宏归还了上述贷款；2015年4月15日被告陈莅宏再次在自助贷款终端自行操作办理了人民币24000元贷款，至2015年9月20日期满后尚未偿还，现已逾期，经原告多次催收未果，原告遂于2016年7月14日向本院提起诉讼。判决理由依据本院认为，依法成立的合同应当履行,被告陈莅宏提供自己的身份证件及贷款所需相关手续与原告中国农业银行股份有限公司融安县支行所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同合法有效，本院予以确认；合同签订后，双方均应按合同的规定行使权利、履行义务，原告已依约向被告陈莅宏发放了贷款，而被告陈莅宏使用贷款后却逾期不归还所欠借款，现原告要求被告陈莅宏归还所欠借款本息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；被告陈莅宏、卢敏、卢寒、袁燕华组成联保小组约定对相互间的借款承担连带保证责任，故原告要求被告卢敏、卢寒、袁燕华对借款人陈莅宏的逾期借款本金承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定。判决结果一、被告陈莅宏归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的借款本金24000元及利息1668.29元，共计25668.29元（利息计至2016年3月31日，往后利息按合同约定利率另计至还清之日止）。
二、被告卢敏、卢寒、袁燕华对被告陈莅宏的上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费442元，减半收取计221元，由被告陈莅宏、卢敏、卢寒、袁燕华负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员林随干
二〇一六年九月二十六日
书记员 林会洋
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0224民初849号案由信用卡纠纷适用简易程序立案时间2016年7月14日开庭时间2016年9月12日原告:中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码:91450224899910773J。法定代表人:覃治桥，该支行行长。委托代理人：朱健聪，该支行客户部主任。委托代理人：张慧君，该支行风险管理部经理。被告：陈莅宏，男，1960年7月18日出生，汉族，住融安县。（经传票合法传唤未到庭参加诉讼）被告：卢敏，男，1982年10月13日出生，汉族，住融安县。（经传票合法传唤未到庭参加诉讼）被告：卢寒，男，1976年10月18日出生，汉族，住融安县。（经传票合法传唤未到庭参加诉讼）被告：袁燕华，女，1976年8月26日出生，布依族，住融安县。（经传票合法传唤未到庭参加诉讼）诉讼请求1、?被告陈莅宏归还借款本金24000元及利息1668.29元，共计25668.29元。（利息计算截止至2016年3月31日，今后按约定另行计算至结清为止）。2、?被告卢敏、卢寒、袁燕华共同对被告陈莅宏所欠上述的贷款本息25668.29元承担连带偿还责任。3、?本案诉讼费及其他费用由四被告承担。审理查明事实被告陈莅宏经申请在原告中国农业银行股份有限公司融安县支行开办了账号为62×××17的个人存款账户。2012年3月20日，被告陈莅宏向原告递交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》等借款所需文件，要求向原告借款，借款用途为种杉树及从事农业生产等。原告经核实后于2012年4月25日作为借款人与被告陈莅宏签订了合同编号为45020120120029659的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同有效期为2012年4月25日至2015年4月24日，采用自助可循环方式。合同对借款额度、利率和各方的权利义务都进行了具体约定。同日，被告卢敏、卢寒、袁燕华作为联保小组成员亦自愿在该借款合同上签字捺印确认对被告陈莅宏的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告陈莅宏于2012年4月28日在原告的自助贷款终端自行操作办理了贷款人民币24000元，贷款款项于当日转入被告陈莅宏的账号为62×××17个人存款账户内，2015年4月15日前，被告陈莅宏归还了上述贷款；2015年4月15日被告陈莅宏再次在自助贷款终端自行操作办理了人民币24000元贷款，至2015年9月20日期满后尚未偿还，现已逾期，经原告多次催收未果，原告遂于2016年7月14日向本院提起诉讼。判决理由依据本院认为，依法成立的合同应当履行,被告陈莅宏提供自己的身份证件及贷款所需相关手续与原告中国农业银行股份有限公司融安县支行所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同合法有效，本院予以确认；合同签订后，双方均应按合同的规定行使权利、履行义务，原告已依约向被告陈莅宏发放了贷款，而被告陈莅宏使用贷款后却逾期不归还所欠借款，现原告要求被告陈莅宏归还所欠借款本息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；被告陈莅宏、卢敏、卢寒、袁燕华组成联保小组约定对相互间的借款承担连带保证责任，故原告要求被告卢敏、卢寒、袁燕华对借款人陈莅宏的逾期借款本金承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定。判决结果一、被告陈莅宏归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的借款本金24000元及利息1668.29元，共计25668.29元（利息计至2016年3月31日，往后利息按合同约定利率另计至还清之日止）。二、被告卢敏、卢寒、袁燕华对被告陈莅宏的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费442元，减半收取计221元，由被告陈莅宏、卢敏、卢寒、袁燕华负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员林随干二〇一六年九月二十六日书记员  林会洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34297号
原告北京纽汇智科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园601号楼8层912号。
法定代表人赵玉洁，总经理。
委托代理人李晓波，北京市义方律师事务所律师。
委托代理人刘振宁，北京市义方律师事务所律师。
被告王强，男，1982年4月4日出生。
委托代理人傅向东，男，1958年11月6日出生。
原告北京纽汇智科技有限责任公司（以下简称纽汇智公司）与被告王强劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。纽汇智公司之委托代理人刘振宁，王强及其委托代理人傅向东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
纽汇智公司诉称：王强于2012年2月13日到纽汇智公司工作，我公司按照法律规定与王强签订了劳动合同，但王强是我公司人力资源部的工作人员，且王强日常工作的职责就是负责劳动合同的签订及保管。王强从我公司处离职的同时自行将双方签订的劳动合同带走。王强2013年3月19日自行离职后，再未到我公司处办理有关离职及工作交接手续，对此，我公司曾致函给王强，告知其回我公司办理离职并领取离职前的工资。但王强收到函后至今未办理任何的工作交接，也未到我公司领取工资。对此未领取工资的责任应由王强负担。劳动合同的建立及履行是劳动者和用人单位双方的义务，王强作为劳动者既没有依法提前通知我公司其不再履行劳动合同，也没有依法办理工作交接，给我公司的工作带来了非常大的麻烦，王强在离职前将我公司的员工无故打伤，不仅给我公司带来了赔偿伤者的经济责任，更因为被打者系我公司的科研人员，也因此导致我公司的技术研发工作不能如期完成，给我公司带来了不可估量的损失。为维护我公司的合法权益，现诉至法院要求：1、判令无需支付王强2013年3月1日至2013年3月19日期间的工资2091.95元及25%的经济补偿金522.99元；2、判令无需向王强支付未签订劳动合同双倍工资差额32296.56元。
王强辩称：我同意仲裁裁决的意见，不同意纽汇智公司的诉讼请求。
经审理查明：王强于2012年2月13日入职纽汇智公司，王强工资标准为2012年2月至5月工资2500元；2012年6月至9月工资2600元；2012年10月至2013年3月3500元。2013年3月19日，王强因个人原因离职。纽汇智公司支付王强工资至2013年2月。
关于劳动合同，纽汇智公司主张与王强签订了劳动合同，但因王强负责该公司的人力资源工作负责签订劳动合同，把双方签订的劳动合同拿走了。王强对此不予认可，主张其在纽汇智公司是从事后勤工作，不负责签订保管劳动合同，纽汇智公司并未与其签订劳动合同。
2013年6月5日，王强以纽汇智公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2012年2月13日至2013年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额36600元及拖欠工资数额的25%的经济补偿金；2、支付2013年3月1日至2013年3月19日期间未签订劳动合同双倍工资7000元及拖欠工资数额25%的经济补偿金1750元；3、支付2012年2月至2012年8月和2013年3月的养老、失业、医疗三项保险金9754.88元；4、支付2012年2月至2013年3月的住房基金9624元；5、支付2012年2月至2013年3月的人事档案存档费250元。2013年8月15日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第07906号裁决书，裁决：1、判令纽汇智公司支付王强2013年3月1日至2013年3月19日期间的工资2091.95元及25%的经济补偿金522.99元；2、判令纽汇智公司向王强支付未签订劳动合同双倍工资差额32296.56元。纽汇智公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的中通快递单、银行明细、京朝劳仲字（2013）第07906号裁决书等证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动合同的签订，纽汇智公司主张与王强签订了劳动合同，但因王强作为该公司的人力资源部门工作人员，把劳动合同拿走了，但未提交相应的证据予以证明，故本院不予采信。用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。纽汇智公司未提交与王强签订的劳动合同，故应支付其2012年3月13日至2013年2月12日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因纽汇智公司未支付王强2013年3月1日至2013年3月19日工资，应该支付，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。关于王强要求的2013年3月1日至2013年3月19日工资的25%经济补偿金于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京纽汇智科技有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告王强二〇一三年三月一日至二〇一三年三月十九日期间工资二千零九十一元九角五分；
二、原告北京纽汇智科技有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告王强未签订书面劳动合同工资差额三万二千二百九十六元五角六分；
三、原告北京纽汇智科技有限责任公司无需支付被告王强二〇一三年三月一日至二〇一三年三月十九日期间工资的百分之二十五经济补偿金五百二十二元九角九分；
四、驳回原告北京纽汇智科技有限责任公司其他诉讼请求。
如果原告北京纽汇智科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京纽汇智科技有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 陈 慧