眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初4401号
原告:峨眉山市青松愉快物流有限公司，住所地：峨眉山市乐都镇新农村八组。
法定代表人：李清松，总经理。
委托代理人：王良，四川良柄律师事务所律师。
被告:吕奇东,男,1986年11月4日出生,汉族,井研县人，住井研县。
委托代理人：徐进松四川新大洲律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地：西昌市胜利路南二段市建筑设计院办公大楼。
负责人：於宏，总经理。
委托代理人：刘健，该公司员工。
被告:四川省眉山顺达汽车运输有限责任公司，住所地：眉山市经济开发区。
法定代表人：田兴伦，总经理。
委托代理人：邵成建，四川怀志律师事务所律师。
被告:ＸＸ,男,1982年12月15日出生,汉族,夹江县人，住夹江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市一环路万伦大厦。
负责人：高卫东，总经理。
委托代理人：邓启林，该公司员工。
委托代理人：刘亚楼，该公司员工。
原告峨眉山市青松愉快物流有限公司（以下简称：青松物流公司）诉被告吕奇东、中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司（中华联合保险凉山公司）、四川省眉山顺达汽车运输有限责任公司（眉山顺达公司）、ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（太平洋保险眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青松物流公司的委托代理人王良，被告吕奇东及其委托代理人徐进松，被告中华联合保险凉山公司的委托代理人刘健，被告ＸＸ，被告太平洋保险眉山公司的委托代理人邓启林、刘亚楼到庭参加了诉讼。被告眉山顺达公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告青松物流公司诉称，2017年7月11日03时02分许，被告吕奇东驾驶川Ｗ×××××号重型仓栅式货车由乐山往成都方向行驶，当行驶至成乐高速70千米800米时，因未与前车保持安全距离，与ＸＸ驾驶的川Ｚ×××××号重型普通货车发生追尾，造成两车受损，吕奇东受伤的道路交通事故。随后，03时25分许，杨军驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车（川Ｌ×××××重型自卸半挂车）途径事故路段时，因观察不利，操作不当与停在第二车道的川Ｗ×××××号重型仓栅式货车后部相撞后发生燃烧，造成杨军当场死亡，川Ｌ×××××号重型半挂牵引车（川Ｌ×××××重型自卸半挂车）、川Ｗ×××××号重型仓栅式货车及所载货物受损、道路交通设施受损的道路交通事故。此事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成乐大队认定：第一次交通事故中吕奇东承担全部责任，ＸＸ不承担责任；第二次交通事故中杨军承担主要责任，ＸＸ、吕奇东分别承担次要责任。
事故发生后，原告承担了路产赔偿3072元，吊车和场地清理费1200元、施救费19000元，川Ｌ×××××号、川Ｌ×××××车报废损失415315元。吕奇东驾驶川Ｗ×××××号重型仓栅式货车在中华联合保险凉山公司投保了交强险和商业三者险。ＸＸ驾驶的川Ｚ×××××号重型普通货车系ＸＸ所有，该车挂靠眉山顺达公司，该车在太平洋保险眉山公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，双方协商未果，现依法起诉，请求判令被告中华联合保险凉山公司、太平洋保险眉山公司在交强险范围内赔偿原告2000元；判令被告吕奇东赔偿原告130976.10元（436587元×30%），被告中华联合保险凉山公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；被告眉山顺达公司、ＸＸ赔偿原告130976.10元（436587元×30%），被告太平洋保险眉山公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；诉讼费由五被告承担。
被告吕奇东辩称，对交通事故发生的经过及事故责任的划分无异议；其驾驶的川Ｗ×××××号在中华联合保险凉山公司投保了交强险和商业三者险，本案损失应当由中华联合保险凉山公司承担。事故认定书上载明事故发生后吕奇东未施救而负次要责任，事故发生后，吕奇东卡在驾驶室无法施救，请法院在裁判赔偿上酌情考虑。在本次交通事故中，吕奇东本人亦有人伤，其所有的川Ｗ×××××号车有车损，均未诉讼。对于原告的诉讼请求，由法院依法认定。
被告中华联合保险凉山公司辩称，对交通事故发生的经过及事故责任的划分无异议；事故认定书上载明原告的驾驶员承担主要责任，故，原告应当承担70%的责任，ＸＸ及吕奇东各承担15%的责任。对于原告的诉讼请求，根据本公司定损确认的损失，依法赔付。
被告ＸＸ辩称，对交通事故发生的经过及事故责任的划分无异议，愿意依法赔付；川Ｚ×××××号车系其所有，该车挂靠眉山顺达公司。在本次事故中，其所有的川Ｚ×××××号车亦有车损，未诉讼。对于原告的请求，由法院依法认定。
被告太平洋保险眉山公司辩称，事故认定书对事故发生的经过已认定，杨军驾驶的川Ｌ×××××号车并没有与其司承保的川Ｚ×××××号车发生任何接触，因此，其司不应当承担相应的赔偿责任；事故认定书虽载明ＸＸ与吕奇东承担此次事故的次要责任，但事故认定书只是证据，不是赔偿的依据，故川Ｚ×××××号车不应当承担原告的损失。
经审理查明，2017年7月11日03时02分许，被告吕奇东驾驶川Ｗ×××××号重型仓栅式货车由乐山往成都方向行驶，当行驶至成乐高速70千米800米时，因未与前车保持安全距离，与ＸＸ驾驶的川Ｚ×××××号重型普通货车发生追尾，造成两车受损，吕奇东受伤的道路交通事故。随后，03时25分许，杨军驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车（川Ｌ×××××重型自卸半挂车）途径事故路段时，因观察不利，操作不当与停在第二车道的川Ｗ×××××号重型仓栅式货车后部相撞后发生燃烧，造成杨军当场死亡，川Ｌ×××××号重型半挂牵引车（川Ｌ×××××重型自卸半挂车）、川Ｗ×××××号重型仓栅式货车及所载货物受损、道路交通设施受损的道路交通事故。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司峨眉山支公司与原告签订《机动车车辆全损或推定全损定损协议书》，该《协议书》载明，事故车川Ｌ×××××（全损、推定全损）的损失确定为372000元，该事故车施救费确定为6000元，该事故车“最终定损金额”合计378000元（大写叁拾柒万捌仟元正）。同年10月19日，中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司对川Ｌ×××××车出具〈机动车辆保险车辆损失情况确认书〉，该《确认书》载明，川Ｌ×××××车的车辆损失为43315元，施救费为6000元。
同年8月27日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成乐大队作出川公交高（成乐）认字[2017]第0008号交通事故认定书，认定第一次交通事故中吕奇东承担全部责任，ＸＸ不承担责任；第二次交通事故中杨军承担主要责任，ＸＸ、吕奇东分别承担次要责任。
另查明，吕奇东驾驶的川Ｗ×××××号重型仓栅式货车在中华联合保险凉山公司投保了交强险和100万元的商业三者险。ＸＸ驾驶的川Ｚ×××××号重型普通货车系ＸＸ所有，该车挂靠眉山顺达公司，该车在太平洋保险眉山公司投保了交强险和50万元的商业三者险。
庭审中，本次事故的川Ｗ×××××号重型仓栅式货车、川Ｚ×××××号重型普通货车有财损，ＸＸ、吕奇东、中华联合保险凉山公司同意在交强险财产损失限额内赔偿原告1000元，预留1000元，太平洋保险眉山公司的意见为在本案中不承担责任，若法院认定该公司应承担责任，同意赔偿原告1000元，预留1000元。原告提供四川成乐高速公路有限责任公司运营管理分公司于2017年8月3日出具的路产赔偿专用收据一张，证明原告支付川Ｌ×××××号车在此次事故中的路产损失3072元；提供了天盛汽车贸易有限公司出具的川Ｌ×××××号车吊车费和场地清理费收据1张，证明原告支付川Ｌ×××××号车吊车费和场地清理费1200元；提供了四川路帮汽车服务有限公司出具的川Ｌ×××××号车、川Ｌ×××××车施救费发票各1张，证明原告支付川Ｌ×××××号车、川Ｌ×××××车施救费各1000元；提供了眉山市宏利机械设备安装有限公司出具的川Ｌ×××××号车、川Ｌ×××××车施救费发票各1张，证明原告支付川Ｌ×××××号车、川Ｌ×××××车施救费各7000元；提供了眉山市东坡区速安汽车服务经营部出具的川Ｌ×××××号车、川Ｌ×××××车施救费发票各1张，证明原告支付川Ｌ×××××号车、川Ｌ×××××车施救费各1500元；提供了原告委托张新利处理川Ｌ×××××号车交通事故理赔事宜的证明复印件，证明施救费发票上缴款人为张新利。
被告中华联合保险凉山公司认可原告的公路损失费3072元，但应扣除10%的残值，如，原告不认可10%残值，则应向保险公司交回残值；吊车和场地清理费1200元是收款收据，该票据为非正式票据，无法认定与本次事故有关，故，不予认可；对于原告提供的6张施救费发票，上面均未载明路线、单价，且施救公司为三个，不合理，故对于施救费金额，不予认可，只认可保险公司定损金额12000元；原告委托张新利处理川Ｌ×××××号车交通事故理赔事宜的证明，与其司无关。被告吕奇东的意见与中华联合保险凉山公司的意见一致。
被告太平洋保险眉山公司认为，事故认定书载明杨军驾驶的川Ｌ×××××号车并没有与其司承保的川Ｚ×××××号车发生任何接触，因此，其司在本案中，不应当承担责任。
被告ＸＸ的意见与太平洋保险眉山公司意见一致。
以上事实，有交警队的责任认定书、保单代抄件、车辆损失确认书、发票、收据以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，交警部门根据交通事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当，本院依法予以采信。责任认定书认定，在第二次事故中，杨军承担主要责任，ＸＸ、吕奇东分别承担次要责任。ＸＸ驾驶的川Ｚ×××××号重型普通货车虽为ＸＸ所有，但该车挂靠眉山顺达公司，故眉山顺达公司与ＸＸ对因本次事故给原告造成的损失，依法承担相应的连带赔偿责任。根据本案事故责任，杨军在本次事故中依法承担70%的赔偿责任比例，ＸＸ与眉山顺达公司在本次事故中依法连带承担15%的赔偿责任比例，吕奇东在本次事故中依法承担15%的赔偿责任比例。太平洋保险眉山公司认为事故认定书载明杨军驾驶的川Ｌ×××××号车并没有与其司承保的川Ｚ×××××号车发生任何接触，因此，太平洋保险眉山公司不应当在本案中承担责任的抗辩理由，与本案证据相悖，故对于太平洋保险眉山公司的抗辩理由，本院不予采信。
对本案交通事故产生的赔偿项目与数额，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下：
1、川Ｌ×××××号车、川Ｌ×××××车车损，原告主张415315元，原、被告双方无异议，本院予以确认，本院确认原告的车损为415315元；
2、路产损失，原告主张3072元，有四川成乐高速公路有限责任公司运营管理分公司出具的路产赔偿专用收据予以证明，本院予以确认，本院确认原告的路产损失为3072元；
3、吊车和场地清理费，原告主张1200元，原告实际支付且与本案查明的事实相符，对于原告此主张，本院予以支持，本院确认原告的吊车和场地清理费为1200元；
4、施救费，原告主张19000元（川Ｌ×××××号车的施救费9500元，川Ｌ×××××车的施救费9500元），川Ｌ×××××号车的施救费，原告在事故发生后与中华联合保险凉山公司已达成损失情况确认书，双方确认川Ｌ×××××号车的施救费为6000元，对此损失本院予以确认。川Ｌ×××××车的施救费，中华联合保险凉山公司虽定损为6000元，但原告实际支付9500元且有相关票据予以证明，本院予以确认，本院确认原告的施救费为15500元。
以上损失合计435087，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由被告中华联合保险凉山公司与太平洋保险眉山公司在交强险财产损失赔偿限额内各赔偿原告1000元，剩余损失433087元，按本次事故主、次责任，由中华联合保险凉山公司与太平洋保险眉山公司在商业三者险限额内各赔付原告64963.05元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险限额内给付原告峨眉山市青松愉快物流有限公司因交通事故产生的费用65963.05元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险限额内给付原告峨眉山市青松愉快物流有限公司因交通事故产生的费用65963.05元；
三、驳回原告峨眉山市青松愉快物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2630元，由原告原告峨眉山市青松愉快物流有限公司负担1316元，由被告吕奇东负担657元，由四川省眉山顺达汽车运输有限责任公司、ＸＸ连带负担657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院缴纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 蒋晓琴
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭秀娟