江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3289号
上诉人（一审被告）：江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区（北区）工业园区南化路。
法定代表人：沈柏祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）宿迁市胜宏机电设备安装有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区红星凯盛酒店式公寓1号楼311。
法定代表人：薛胜奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昌彬，该公司员工。
上诉人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人宿迁市胜宏机电设备安装有限公司（以下简称胜宏公司）承揽合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人仅需支付被上诉人2360497元。具体理由如下：1、上诉人与被上诉人于2015年至2016年期间签订了36份承揽合同，该36份承揽合同约定的部分工程量与双方于2014年3月18日签订的《设备维修和劳务承揽合同》约定的承包内容和范围重复，该部分重复的工程量对应的合同金额154700元应予扣除。2、被上诉人一审提供的2015年3月至11月期间的9份未经过双方签字盖章确认的承揽合同不具备证据的三性特征，无法证明上诉人欠被上诉人相应合同款的事实，该部分工程量价款199400元应予以扣除。
被上诉人答辩称：1、上诉人与被上诉人于2015年至2016年期间签订的36份承揽合同约定的工程量与双方于2014年3月18日签订的《设备维修和劳务承揽合同》约定的承包内容和范围不存在重复。2、2015年3月至11月期间的9份未经过双方签字盖章的承揽合同涉及的工程内容，被上诉人已经实际履行安装完毕，相关工程款上诉人应当支付。综上，上诉人上诉请求和理由无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
胜宏公司一审诉称：胜宏公司、翔盛公司之间存在长期合作关系。并签署多份《承揽合同》，合同对工程范围、金额等进行了约定。胜宏公司已按合同履行义务，翔盛公司亦进行了验收。现经胜宏公司单方结算，翔盛公司尚欠2000000元承揽费未付，为维护胜宏公司的合法权益，现请求法院判令翔盛公司立即支付尚欠承揽费用2000000元及逾期付款利息，本案诉讼费用由翔盛公司承担。庭审中胜宏公司变更诉讼请求要求翔盛公司向其给付承揽费3039595元，逾期付款利息不再主张。
一审法院经审理查明：胜宏公司、翔盛公司之间素有合作往来，2014年3月18日，胜宏公司（承包方、乙方）与翔盛公司（发包方、甲方）双方签订《设备维修和劳务承揽合同》（合同编号：XS140318）一份，约定：……乙方承包甲方酸站一车间、酸站二车间、酸站三车间、污水车间、给水车间、冷空车间的设备和管线安装、巡检维护、保养和维修等工作（除仪表电气、土建、特种设备及扩产增容大型技改外），保障正常生产……三、维修保养细则……5、乙方负责车间的设备、管道、管道支架及设备平台维修保养，如扩产需大面积更换设备、管道或新增设备、管道、管道支架及平台所产生的费用甲方应另算给乙方……五、甲方的责任义务……4、各车间扩产增容增加新管道、设备、阀门、平台等为大型技改，所产生的费用甲方应另算给乙方……七、承包费用及时间：1、承包费用：酸站一期503100元/年；酸站二期534400元/年；酸站三期415900元/年；污水车间290700元/年；给水车间156500元/年；冷空车间335400元/年；总计2236000元/年（贰佰贰拾叁万陆仟元整）；3、付款方式：承包费按12个月分摊，按月支付承包费，甲方次月底前给付乙方上月承包费，现金支付；4、乙方每月按承包内容开具17%增值税发票；5、承包期五年，自2014年4月1日至2019年3月31日止，每年承包费双方协商调整；……九、其他：……4、承包期届满时是否续约或终止合同，甲、乙双方均提前2个月通知对方；……。翔盛公司委托代理人孙建在该合同上签字。胜宏公司、翔盛公司之间除本份合同外，还形成数十份《承揽合同》和95份增值税发票。
庭审中，经双方陈述、举证、质证、认证，可以确认以下事实：一、双方于2014年3月18日签订的《设备维修和劳务承揽合同》，截止2016年5月底尚有承揽费1027895元未支付；二、2013年11月8日签订的《安装承揽合同》，合同金额90000元未支付；三、合同号为XSC2015032801、XSC2015040202、XSC2015050504、XSC2015052203、XSC2015060206、XSC2015062302、XSC2015102004、XSC2015102303、XSC2015111304的九份《承揽合同》共欠付承揽费199400元（该九份合同均未签字盖章）；四、合同号为XSC2015120201、XSC2015090102、XSC2015102707、XSC2015010401、XSC2015020205、XSC2015020213、XSC2015020214、XSC2015020215、XSC2015020301、XSC2015030407、XSC2015030408（合同金额17500元）、XSC2015030411、XSC2015030410、XSC2015030408（合同金额7500元）、XSC20150030413、XSC2015031104、XSC2015031106、XSC2015031805、XSC2015032502、XSC2015042805、XSC2015042803、XSC2015060803、XSC2015070310、XSC2015091818、XSC2015091812、XSC2015092109、XSC201509220、XSC2015092504、XSC2014111001、XSC2015091814、XSC2015090610、XSC2015090105、XSC2015120201、XSC2016020301、XSC2016020301、XSC2016022406、XSC2016032803的37份《承揽合同》共欠付承揽费779200元，其中合同编号为XSC2014111001号的合同，合同金额为245000元，付款方式为安装完成后付款，该份合同经翔盛公司要求部分合同内容未履行,案件审理过程中，胜宏公司自愿申请要求对该份合同另案诉讼；五、95份增值税发票的金额双方均认可尚有863102元承揽费未支付。
一审法院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中胜宏公司、翔盛公司书面签订的1份《设备维修和劳务承揽合同》、1份《安装承揽合同》、37份《承揽合同》和104份口头合同（包括95份增值税发票）均未违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。胜宏公司按约履行后翔盛公司应按约支付承揽费，翔盛公司未按约支付全部费用应承担违约责任。
对于2014年3月18日签订的《设备维修和劳务承揽合同》，翔盛公司辩称，对尚欠的承揽费1027895元无异议，但在履行合同过程中因多次处于生产线停车状态，且停车状态时胜宏公司不需要履行合同提供服务，故停车期间的款项应予扣除。因对该答辩意见翔盛公司未能举证证明且双方在合同违约责任处也无明确约定，对其该答辩意见不予采信。
对于2013年11月8日签订的《安装承揽合同》，翔盛公司辩称对未支付金额90000元无异议，但认为该份合同内容与2014年3月18日签订的《设备维修和劳务承揽合同》的内容相重复，不应重复计算。因其未能举证证明且胜宏公司不予认可，对其该答辩意见不予采信。
对于9份未签字盖章的《承揽合同》，双方虽未在合同上签字盖章，但翔盛公司员工孙建在每份合同对应的工程联系单和机械设备安装工程最终验收报告单上都有签字，且翔盛公司陈述孙建是其司设备维修部负责人，对孙建签字亦是认可的，双方之间的合同已经实际履行，故对翔盛公司以该9份合同未签字盖章，不予认可的辩解意见不予采信。
对于37份签字盖章的《承揽合同》，翔盛公司辩称其中部分合同内容与2014年3月18日签订的《设备维修和劳务承揽合同》的内容相重复。因其所举证据不足且双方在《设备维修和劳务承揽合同》中约定“如扩产需大面积更换设备、管道、管道支架及平台所产生的费用甲方（翔盛公司）应另算给乙方（胜宏公司）”、“各车间扩产增容增加新管道、设备、阀门、平台等为大型技改，所产生的费用甲方（翔盛公司）应另算给乙方（胜宏公司）”，故对翔盛公司该辩解不予采信。
在案件审理过程中，胜宏公司申请对合同编号为XSC2014111001号，金额为245000元的合同另案诉讼，胜宏公司该主张系对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律的规定，依法予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司于判决生效后三日内给付宿迁市胜宏机电设备安装有限公司承揽费2714597元；二、驳回宿迁市胜宏机电设备安装有限公司其他诉讼请求。案件受理费31117元，减半收取15559元，由江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审审理过程中，被上诉人胜宏公司对合同号为XSC2015032801、XSC2015040202、XSC2015050504、XSC2015052203、XSC2015060206、XSC2015062302、XSC2015102004、XSC2015102303、XSC2015111304（以上合同均未签字盖章），金额为199400元的九份《承揽合同》费用表示不在本案中主张，另案诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人主张其与被上诉人于2015年至2016年期间签订了36份承揽合同，该36份承揽合同约定的部分工程量与双方于2014年3月18日签订的《设备维修和劳务承揽合同》约定的承包内容和范围重复，该部分重复的工程量对应的合同金额154700元应予扣除，但上诉人并未为此主张提供证据证明，应承担举证不能的后果。就同一合同内容，上诉人与被上诉人通过签订两份合同的方式予以约定，与常理不符。且双方2014年3月18日签订的《设备维修和劳务承揽合同》亦有“如扩产需大面积更换设备、管道、管道支架及平台所产生的费用甲方（翔盛公司）应另算给乙方（胜宏公司）”、“各车间扩产增容增加新管道、设备、阀门、平台等为大型技改，所产生的费用甲方（翔盛公司）应另算给乙方（胜宏公司）”的约定，因此上诉人该上诉理由不能成立。因被上诉人胜宏公司对合同号为XSC2015032801、XSC2015040202、XSC2015050504、XSC2015052203、XSC2015060206、XSC2015062302、XSC2015102004、XSC2015102303、XSC2015111304（以上合同均未签字盖章），金额为199400元的九份《承揽合同》费用表示不在本案中主张，另案诉讼。因此九份《承揽合同》涉及的199400元款项在本案中不再予以处理。
综上，翔盛公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。因二审出现新的事实，对一审判决应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初2810号民事判决第二项，即驳回宿迁市胜宏机电设备安装有限公司其他诉讼请求。
二、变更宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初2810号民事判决第一项为，江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司于判决生效后三日内给付宿迁市胜宏机电设备安装有限公司承揽费2515197元。
一审案件受理费31117元，减半收取15559元，由江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司负担13461元，由宿迁市胜宏机电设备安装有限公司负担2098元，二审案件受理费28517元，由江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司负担26922元，由宿迁市胜宏机电设备安装有限公司负担1595元。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 徐金鸽
审判员 谢朝晖
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 倩
第9页/共9页