广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6142号
原告：江某1，男，1956年4月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告：江某2，女，1957年12月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告：江某3，男，1961年8月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告：江某4，男，1963年11月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告：江某5，女，1965年3月3日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
被告：江某6，男，1960年4月28日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，现住广州市。
委托代理人：陈锦祥，广东雷德律师事务所律师。
原告江某1、江某2、江某3、江某4、江某5诉被告江某6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某1、江某2、江某3、江某4、江某5，被告江某6及其委托代理人陈锦祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某告江某1、江某2、江某3、江某4、江某5共同诉称：五原某告及被告均为被继承人刘*与江**的子女，两被继承人生前无收养其他子女。父亲江**于1994年3月25日死亡，母亲刘*于2014年9月30日死亡。被继承人刘*留下广州市珠光路房屋（以下简称：涉案房屋）一套。按《中华人民共和国继承法》的相关规定，应由原某、被告平均分配，但只有被告反对而产生纠纷。被告于××××年××月取得政府公租房一间（三房一厅），但至今不入住，而占住于全部涉案房屋。现请求法院判决：涉案房屋由原某、被告均等继承，每人各继承1/6份额。
被告江某6辩称：被告一家四口和母亲一直同住在涉案房屋，母亲在2008年中风后都是被告和妻子卢志明照顾，直到2014年9月30日去世。另被告在2013年8月12日因重大疾病鼻咽腺癌、高血压病（3级高危组）、乙型糖尿病、胆囊结石，经过社保局严格审核定为完全丧失劳动力的人，于2013年10月份特批病退，生活非常困难，每月自费药就要人民币4000多元。由于儿女要承担全部家庭费用，至今30多岁未婚。妻子为了照顾母亲和被告的病一直没办法出去工作，如今50多岁都还没有退休。根据《继承法》的相关规定，遗产分配同一顺序继承人继承遗产的份额一般平均分配，对生活有特殊困难的和缺乏劳动能力的继承人分配遗产将应当予以照顾。对被继承人尽了主要照顾或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时应当不分或者少分。被告在年青时多次和母亲旅游到北京、××、××等地方旅游，做儿女有孝顺的责任，五原某告生活非常之好，但从没有和父母坐过一次飞机旅游。母亲过世之后，房屋由于有30几年了，水管、电线都老化了需要维修，被告花了2.6万元修理。虽于××××年××月取得政府分配公租房一间，但由于房屋太小，无法安装一张大床结婚，后来花了6.1万元装修涉案房屋，想暂时来解决子女的婚姻大事，结果由于原某告5人反对，至今儿女都没有结婚。因房屋装修后价值升了，按照《继承法》的相关规定，被告要求房屋分配份额为50%，及收回房屋装修费6.1万元、水电修理费2.6万元总计人民币8.7万元。
经审理查明：被继承人刘*与江**为夫妻关系，婚后生育原某、被告共六子女，无收养子女。江**于1994年3月25日报死亡，刘*于2014年8月28日去世。江**的父亲江观泰、母亲李亚月均于1943年去世；刘*的父亲刘七于1950年去世、母亲莫彩于1987年去世。原某、被告确认刘*、江**生前均没有留下遗嘱或签订遗赠抚养协议。另查，涉案房屋由刘*于1980年购买后登记在刘*名下，后于1983年重建，现建筑面积85.41平方米。刘*去世后，原某、被告每人平均分得其名下存款及金器各9700元及黄金约23克。
被告主张其与父母共同居住、对父母已多尽了赡养义务，且被告丧失劳动能力，故应多分得涉案房屋的份额。被告为此提交证据如下：1、广州市越秀区珠光街退管所于2017年2月15日出具的《证明》一份，反映被告档案内有因病提前退休的资料。2、广州市越秀区珠光街海傍社区居民委员会于2017年2月17日出具的《证明》一份，反映被告与刘*生前的居住地均为“蓑衣巷1号”。3、广州医学院第一附属医院于2013年8月12日出具的《疾病诊断证明书》，内容显示被告经诊断为“鼻咽腺癌Ⅱ期放疗后、高血压病（3级高危组）、2型糖尿病、胆囊结石”。4、被告与刘*于1980年去泰国及北京的旅游照片。五原某告对上述证据的真实性无异议，但认为被告现在的病情已得以恢复，被告隐瞒居委会其已另行申请获得住房的事实，而被告与母亲外出旅游实由原某告出资。被告还提出2012年开始刘*已经无法自理，需要推轮椅出入，被告及其家人一直给予照顾，原某告较少前来探望。五原某告则表示刘*40多岁后多次入院，期间都由原某告两姐妹轮流看护；刘*于去世前几个月才出现生活无法自理的情况，与被告共同生活期间白天由原某告江某2、江某5照顾，晚上方由被告照顾，且家里的杂费都是由刘*支付；刘*入院至死亡的全部费用都由原某告江某3垫付后，在母亲的遗产中扣除。庭审中，被告确认其现可以每月领取退休金2160元及享受医保待遇。
被告另提出其于2016年10月自行垫资将涉案房屋重新装修，相关费用合计8.7万元。五原某告对该费用不予认可。
本院认为：本案为继承纠纷，所处理的遗产范围应限于被继承人死亡时所留下的财产或所负的债务。被告确认其主张的装修费用发生于2016年10月即被继承人死亡后，故该笔费用并非被继承人生前所负债务，不应在本案中一并处理。被告可另案起诉处理。
本案的争议焦点为涉案房屋应如何继承分配。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。现无证据证实被继承人江**、刘*生前已留下遗嘱或签订遗赠抚养协议，故涉案遗产应按法定继承的相关规定处理。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。另《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告要求依据《继承法》第十三条的规定多分得相应遗产，对此本院分析认为：首先，该规定所指向的“生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人”，应理解为因此而缺乏生活来源导致无法保障其日后正常生活的特殊情况。被告现提交的证据仅能证实其于2013年的病情，但不能证实其现在的健康状况及用药开支，加之被告主张其于2016年支付近9万元装修房屋，可证实被告的经济并不困难。被告现每月可获退休金2000余元并可享受医保待遇，同时另有房屋可供居住生活，再之也继承了刘*的其他的遗产，上述财产应已可保障被告的正常生活。其次，如有其他子女共同协助分担照顾被继承人，则并不意味着与被继承人同住的子女必然较其他继承人多尽了赡养义务。被告表示其与母亲共同生活期间特别在母亲生活无法自理后多尽了赡养义务，但仅提交了多年前与母亲出游的照片，无法证实被告的陈述。而五原某告对被告的主张并不认可，且从五原某告所述刘*生前的生活情况及原某、被告照顾的时间分配来看，被告对刘*的照料并未多于原某告。综上，被告要求多分得涉案房屋份额的意见，依据不足，本院不予支持。五原某告要求按上述规定平均分配涉案房屋，符合法律规定。本案受理费应由原某、被告按各自继承的份额予以分担。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
位于广州市珠光路房屋由原某告江某1、江某2、江某3、江某4、江某5及被告江某6各继承取得1/6份额所有权。
本案受理费12600元（原某告已预付），由原某告江某1、江某2、江某3、江某4、江某5及被告江某6各负担2100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 袁柳芳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 骆家妍