吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第258号
原告：刘庆凤，女，1954年6月12日生，汉族，农民，住所地靖宇县。
委托代理人：袁涛，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
被告：王娜，女，1975年3月24日生，汉族，无职业，住所地靖宇县。
委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。
被告：王灰涛，男，1974年3月2日生，汉族，无职业，住所地靖宇县。
被告：王令伟，男，其他不详。（缺席）
被告：刘庆萍，女，1956年3月20日生，汉族，农民，住所地靖宇县。
原告刘庆凤诉被告王娜、王灰涛、王令伟、刘庆萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法适用简易程序，于2014年6月6日、2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘庆凤及委托代理人袁涛、被告王娜及委托代理人张海军、被告王灰涛、刘庆萍到庭参加了诉讼，被告王令伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2010年4月6日，被告王娜、王灰涛向原告借款15000元，约定月息一分，借款期限为两年，该笔借款由被告刘庆萍、王令伟提供担保，被告刘庆萍在借款上方金额处按了手印。借款到期后原告向四被告多次讨要借款，均一再推脱，故向贵院请求保护原告合法权益。
被告王娜辩称，2010年被告王娜因其丈夫即本案被告王灰涛生病向原告借款15000元治病，借款期限为两年，月息一分对这个事实没有异议。被告刘庆萍与王令伟也是夫妻关系，原被告之间均是亲属。2012年初被告王娜在靖宇县大厦西侧的邮政储蓄所偿还了该笔借款，因原告说欠条没有带在身上，回家后就把欠条撕掉。原、被告之间均是亲属就相信了原告；另外原告主张债权时已经超过诉讼时效。
被告王灰涛答辩意见与被告王娜一致。
被告刘庆萍辩称，被告刘庆萍只是该借贷关系的中间人，未对该笔借款提供担保。
本案争议的焦点为：
1、原告刘庆凤与被告王娜、王灰涛之间的债务，被告王娜、王灰涛是否清偿；
2、原告刘庆凤与被告王娜、王灰涛的债务是否超过诉讼时效。
3、被告王令伟、刘庆萍是否应当承担担保责任。
焦点问题1由被告王娜、王灰涛负举证责任。
焦点问题2、3由原告负举证责任。
针对本案的焦点1问题，原告向本院提交了以下证据：
证据一、证人穆某某证人证言，证明：被告王娜还钱的时候在证人穆某某处借了1万元，还钱的时候是冬天，是在大厦邮政那屋给的钱，在场的有有王娜、原告、证人三某某，被告给原告多少钱证人不清楚。
证据二、证人赵某甲证人证言，证明：证人赵某甲与原告刘庆凤、被告王娜均有亲属关系。被告王娜在证人赵某甲乙的时候听被告王娜还钱给原告了并且没有抽回借条，时间是冬天，但年份等具体时间不清楚、还款金额也不清楚。
原告刘庆凤质证认为，以上两个证人在出证之前，被告王娜没有提出书面申请，违反法律规定；另外证言内容含糊不清且与事实不符。
针对本案的焦点1，原告未向本院提交反驳证据。
针对焦点2，原告向法庭出示以下证据：
证据一、欠据一张，证明2010年4月6日被告王娜、王灰涛向原告借款1.5万元，期限为2年。
证据二、录音一份（当庭播放），证明借款到期后，原告向被告刘庆萍主张过权利。
证据三、人民调解申请书一份，证明2014年3月10日刘庆凤向靖宇县调解委员会申请调解，要求王娜、王灰涛、王令伟、刘庆萍给付借款1.5万元及利息。
被告王娜质证认为，对欠据一张的真实性没有异议，对所需要的证明的问题有异议，该欠条只有王娜一人的手印，并不存在原告诉状中所称的刘庆萍也按了手印，小写1.5万元处该手印是王娜手印按过后未干折叠后形成的，与本案刘庆萍无任何关系。该欠据是王娜所写，与王令伟也无任何关系。其中约定期限为2年，恰恰证明了该欠据的还款期限为2012年4月5日。该份证据原件虽保存在原告处，但原告无法证明其向四被告索要过欠款，该欠据之所以保存在原告处，是因为原告违背了承诺，回去后未撕毁该欠据；录音一份，对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据无法证明原告向被告主张过任何权利，因为该证据没有通话形成时间，原告女儿只是向被告刘庆萍询问欠条内容，未向被告刘庆萍提出还款请求。原告女儿一再强调第一次看到该欠据，恰恰证明了原告刘庆凤在这两年多时间内未向被告王娜、王灰涛索要过欠款，同时证明了被告偿还了该笔欠款1.5万元，除该笔欠款及欠条外依然存在一张3000元的欠条，是以前借款时还款后留下的，同样也未抽回欠条。可见原、被告基于亲属的信任关系有不抽欠条的习惯，但原告基于被告对其的信任，而保留欠条才导致今天无端的诉讼；人民调解申请书一份，该证据不能作为证据使用，已经超过了举证期限，是在庭审当中，由靖宇县人民调解委员会工作人员送到法庭的。对其真实性有异议，靖宇县人民调解委员会接受刘庆凤申请，并未向被申请人送达过任何法律文书，申请时间为2014年3月10日，已经超过了靖宇县人民调解委员会法定期限内履行职责的规定。
被告王灰涛、刘庆萍质证意见与被告王娜一致。
被告王娜、王灰涛、刘庆萍未向本院提交反驳证据。
针对焦点3问题，原告未向本院提供证据。
为查清本案事实，本院调取了靖宇县人民调解委员会人民调解卷宗一份及人民调解员崔丽君询问笔录一份（当庭宣读）。
原告质证意见，对以上两份证据均无异议。
被告王娜质证意见为，对该证据真实性有异议，靖宇县人民调解委员会承办调解案件要求原告将被告都请来，但原告却表示无法联系，不符合常理。
对于双方提供的证据，本院审核评判如下：
对原告出示的欠据一张，因被告王娜、王灰涛对借款事实的认可，故本院对该事实予以确认；对被告出示的证人穆某某、赵某甲证人证言，因该证言内容含糊不清且没有其他证据佐证，不能对抗原始书证（欠据一张）的证据效力，故本院不予采信；对原告出示的录音一份，能够证实2014年5月15日原告女儿向被告刘庆萍核实欠条内容无果的事实，本院对该事实予以采信；对原告出示的人民调解申请书一份及法院调取的靖宇县人民调解委员会人民调解卷宗一份及人民调解员崔丽君询问笔录一份，能够证实2014年3月10日原告刘庆凤以本案四被告为被申请人向靖宇县人民调解委员提请调解，靖宇县人民调解委员会虽然受理但因申请人即本案原告表示矛盾较大，以无法通知为由未通知本案四被告参与调解，本院对该事实予以确认。
根据本院已采纳的证据查明事实如下：
2010年4月6日，被告王娜因其丈夫即本案被告王灰涛生病以被告刘庆萍为中间人向原告借款15000元用于治病，借款期限为两年，月息一分。被告刘庆萍与被告王令伟是夫妻关系，原被告之间均是亲属关系。2014年3月10日原告刘庆凤以本案四被告为被申请人向靖宇县人民调解委员提请调解，靖宇县人民调解委员会虽然受理但因申请人即本案原告表示矛盾较大无法通知为由未通知本案四被告参与调解。2014年5月15日原告女儿向被告刘庆萍核实欠条内容无果。
本院认为，本案是自然人之间的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”之规定原告刘庆凤与被告王娜之间的借贷关系依法成立并发生法律效力；因原告未能向本院提供被告刘庆萍、王令伟为主债权提供担保的证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告主张被告刘庆萍、王令伟承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。虽然被告王娜在诉讼中提出原告的主张超过诉讼时效的抗辩，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定?》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”之规定，在诉讼时效届满前原告向靖宇县人民调解委员提请调解虽未通知四被告，但我国诉讼时效制度的目的在于督促权利人及时行使权利，促进社会经济流转，本身是以牺牲公平为代价追求效率，逃废债务行为的泛滥必将使时效制度的效率价值破坏殆尽，因而对权利人主张权利的方式不能过过分苛刻，故被告主张原告因超过诉讼时效而丧失胜诉权的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》?第十九条“??夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。?夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。?夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，被告王娜、王灰涛对该笔借款有共同偿还义务。依照上述法律、司法解释之规定，判决如下：
1、被告王娜、王灰涛于本判决生效后共同偿还原告刘庆凤借款本金15000原及利息7500元，共计22500元。
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告王娜、王灰涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 吴振东
二〇一四年七月九日
书 记 员 白玉峰
注：本判决申请执行的期限为二年