昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初661号
原告：辜永珍，女，汉族。
委托代理人：徐瑞琼，系云南雁序律师事务所律师,特别授权代理。
被告：昆明市盘龙区蜀香鱼餐厅。
经营场所：云南省昆明市盘龙区联盟街道北京路与白云路交叉口928号同德昆明广场五楼07、08号商铺。
经营者：王燕，女，汉族。
委托代理人：飞扬，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告辜永诊诉被告昆明市盘龙区蜀香鱼餐厅健康权纠纷一案，本院2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告辜永诊的委托代理人徐瑞琼，被告昆明市盘龙区蜀香鱼餐厅的委托代理人飞扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辜永诊诉称：2015年8月17日17时许原告与朋友到被告位于昆明市同德昆明广场五楼07、08号的餐厅用餐。原告等人就座后，因后到的一位朋友找不到餐厅的位置，原告就走出餐厅去接朋友。几分钟后，当原告带着朋友行走至餐厅走廊时不慎摔倒导致受伤。原告摔倒后才发现几分钟前还干净的地面上有水渍。显然是刚拖过地板，可地板周围却未设置任何警示标志。原告受伤后到云南省第一人民医院住院治疗16天，诊断为左股骨胫骨折，花费医疗费人民币80000多元。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告已构成七级伤残，需后期治疗费人民币6000元。原告认为，被告在拖地后没有预见到安全隐患，更没有采取相应的预防措施，最终造成原告摔伤，侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院要求判令：1、被告向原告书面赔礼道歉；2、被告赔偿原告医疗费人民币32925.47元，后期治疗费人民币6000元，住院伙食补助费人民币1600元（人民币100元/天×16天），护理费人民币11400元（人民币150元/天×住院16天+人民币100元/天×90天出院后护理），伤残补助金人民币145794元（人民币24299元/年×15年×40%），营养费人民币1500元（人民币50元/天×30天），鉴定费人民币1400元，交通费人民币1000元，精神抚慰金人民币10000元，合计人民币211619.47元；3、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。
被告昆明市盘龙区蜀香鱼餐厅答辩称：1、被告已经在合理限度范围内尽到安全保障义务，并且就在原告摔倒的位置设置了安全警示牌；2、原告自身也应当为损害承担责任；3、原告的诉讼请求有部分是不符合法律规定的。
原告辜永诊为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、视频、录音各一份，欲证实：1、2015年8月17日原告在被告处消费时，因被告员工拖地致原告摔伤；2、原告住院期间被告与原告家属就赔偿事宜进行了协商；
二、《急诊病历首页》、《急救病历》、《住院病案首页》、《手术记录单》、《病情诊断证明书》、《出院记录（出院证）》、《费用结算单》、《费用汇总表》各一份及《医院证明书》两份，欲证实：1、原告2015年8月17日摔伤致左股骨颈骨折；2、原告住院治疗16天；3、原告住院期间需2人护理；4、原告出院后3个月内不能活动，需3-6个月康复锻炼，恢复期间需专人陪护；5、原告出院后需加强营养；
三、票据二十二张，欲证实原告因摔伤支付医疗费人民币32925.47元，鉴定费人民币1400元；
四、鉴定意见书两份，欲证实原告因摔伤造成七级伤残，需后期治疗费人民币6000元。
经质证，被告昆明市盘龙区蜀香鱼餐厅对原告辜永诊提交的证据一中的视频真实性、合法性及关联性予以认可，但对其证明内容不予认可；对录音的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据二的真实性不予认可，认为该组证据均为扫描件。对证据三中的第18页至第22页及第25页的真实性予以可；第23页的收据并非正式发票，故对其真实性不予认可；对第24页的真实性予以认可，但认为该页的票据出具时间系在原告出院后，故上述费用应在后续治疗费中予以扣减。对证据四的鉴定结论不予认可，且认为自2015年11月27日鉴定结论出具之日之后产生的费用即应在后续治疗费中予以扣减。
被告昆明市盘龙区蜀香鱼餐厅为证实其答辩主张，向本院提交视频一份，欲证实被告已经在原告摔倒的现场设置了安全警示标志；事发经过时原告本身的走路过程疏忽大意，原告当时跟一同就餐的同行人员一起，心情是比较兴奋的。
经质证，原告辜永诊对被告昆明市盘龙区蜀香鱼餐厅提交证据的真实性予以认可，但对其证明内容不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。原告提交证据一中的视频经被告质证对其真实性予以认可，且能证实事发时的相关情况，故本院对该证据予以采信；录音经被告质证对其真实性、合法性及关联性均不予认可，且该录音显示谈话双方并未就争议事宜达成一致意见，故本院对该证据不予采信。证据二经本院核对，《急诊病历首页》、《急救病历》、《病情诊断证明书》、《出院记录（出院证）》、《费用结算单》、《费用汇总表》为复印件，《医院证明书》、《住院病案首页》、《手术记录单》为原件，故本院对《医院证明书》、《住院病案首页》、《手术记录单》的真实性予以认可；《急诊病历首页》、《急救病历》、《病情诊断证明书》、《出院记录（出院证）》、《费用结算单》、《费用汇总表》虽为复印件，但能与《医院证明书》、《住院病案首页》、《手术记录单》、证据三、证据四相互印证，证实原告的病情及医疗费金额，故本院对该组证据予以采信并对被告庭后向本院申请对证据二的真实性进行鉴定的申请不予同意。证据三中的第18页至第22页，经被告质证对真实性予以认可，且能证实原告因摔倒而花费的医疗费用金额，故本院对上述证据予以采信；第23页的《收据》两份并非正式发票且非原告就医医院所出具，无法证实上述《收据》中所载费用即因本案所产生，故本院对该两份《收据》不予采信；第24页经被告质证对其真实性予以认可，且能证实原告所花费的医疗费用，故本院对该页证据予以采信；第25页经质证，被告对其真实性予以认可，且能证实原告所花费的鉴定费金额，故本院对该证据予以采信。证据四系依法成立并具有鉴定资质的鉴定机构所作出，且能证实原告的伤情及后续治疗费金额，故本院对该组证据予以采信。
对被告提交的证据经原告质证对其真实性予以认可，且能证实本案事发时的相关情况，故本院对该证据予以采信。
综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年8月17日16时46分原告与朋友一同前往被告处就餐。17时许原告在出餐厅折返餐厅座位途中，在餐厅的走廊处摔倒导致受伤。17时20分原告拨打了120急救电话，18时50分原告被送往云南省第二人民医院急诊科就诊，初步诊断为左股骨颈骨折。当日22时12分原告在云南省第一人民医院办理了住院手续，住院期间医院为原告行左侧髋关节全髋关节置换术。原告于2015年9月2日出院，出院诊断为：1、左股骨颈骨折；2、高血压；3、骨质疏松。建议：1、三月内患肢避免屈曲内收活动；2、继续抗凝治疗，适当患肢功能锻炼，避免剧烈活动或再次外伤；3、定期复查，不适随诊。2015年9月2日云南省第一人民医院出具证明认为：1、原告住院期间需2人24小时专人陪护；2、原告术后需3-6个月康复锻炼；3、术后恢复期间需专人陪护、加强营养。住院期间原告共花费医疗费人民币86956.1元，扣除医疗保险承担部分，原告自付总额为人民币20482.87元。2015年11月24日原告委托昆明医科大学司法鉴定中心对其伤残等级及后续治疗费的金额进行了鉴定和评估，2015年11月27日昆明医科大学司法鉴定中心分别作出昆医大司法鉴定中心【2015】（临床）鉴字第3185、3186号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤残等级为七级，后续治疗费为人民币6000元。现原告认为，原告到被告处用餐，但因被告未尽安全警示义务，导致原告在被告处摔倒受伤，致使其健康权受损，故诉至本院有以上诉求。
另查明：1、被告的工作人员在原告出餐厅至返回餐厅座位期间对原告摔倒致伤处进行了拖地行为，但被告的警示标志自始至终仅设于餐厅入口一处，且距原告摔倒致伤处仍有一段距离；2、被告在原告住院期间为其聘请看护一名并已支付了费用。
本案争议焦点：被告是否尽到了安全保障义务，是否应当对原告的损害承担赔偿责任。
本院认为：针对争议焦点，被告作为餐厅服务业者应当对到店用餐的顾客尽到基本的安全保障义务，即尽到提醒、预防顾客人身受到损害的义务。原告系到被告处用餐的顾客，被告对原告有相应的安全保障义务，但被告的工作人员在原告出餐厅至返回餐厅座位期间对原告摔倒致伤处进行了拖地行为，但被告的警示标志仅设于餐厅入口一处，距原告摔倒致伤处仍有一段距离，且被告的工作人员在进行完毕拖地行为后并未就拖地区域作出警示提示。被告的上述行为并未尽到其应尽的安全提醒保障的义务，被告对原告的人身受损存在过错，应按照其过错程度承担相应的赔偿责任。另，原告对其自身损伤，亦存在未尽谨慎注意义务，小心行走的过失，故本院认为被告的赔偿比例以70%为宜，原告自行承担30%。
对于原告诉请的各项赔偿费用金额，本院认为，医疗费依据原告提交的证据三显示住院期间产生的医疗费应为人民币23020.29元，其中包括医疗机构收取的医疗费人民币20482.87元、住院期间原告在非医疗机构花费的医疗费人民币289元（原告证据第22页）、出院后至鉴定结论出具前花费的医疗费人民币2248.42元（原告证据第20、21、22、24页）。后续治疗费人民币6000元系经具有鉴定资质的鉴定机构评估得出，本院予以确认。住院伙食补助费原告以人民币100元/天主张较为合理，本院予以支持。原告的伤情经就诊医院证明住院期间需要24小时看护两名，术后需3-6个月恢复期，恢复期需人陪护，故而原告主张住院期间护理费人民币2400元（人民币150元/天×16天）及出院后护理费人民币9000元（人民币100元/天×90天）。对此本院认为，原告所需3-6个月的恢复期的期间起算时间应为手术结束后而非出院后，故原告主张自出院后起计算3个月的护理期，本院认为过长，本院酌情支持护理期90天（包含住院期间护理期）。另住院期间被告已聘请了看护一名并已支付费用，另一名护理人员的护理费原告以人民币150元/天主张，本院认为过高，以原告主张的出院后护理费人民币100元/天支持整个护理期的护理费较为合理，共计人民币9000元。原告的伤情经具有鉴定资质的鉴定机构鉴定为七级伤残，则按照法律规定计算，伤残赔偿金应为人民币145794元（上一年度城镇人口人均年收入人民币24299元×15年×40%）。原告出院时医嘱有“加强营养”，但原告主张的营养费过高，本院依法酌情支持人民币1000元。鉴定费人民币1400元有《发票》为证，本院依法予以支持。交通费人民币1000元，因原告未能举证证实上述费用产生的金额，对此应承担举证不能的法律后果，但原告住院期间，家属前往陪护照顾必然产生交通费，故本院依法酌情支持200元。原告此次受伤致损，确实给原告的精神带来损害，但原告主张的精神抚慰金过高，本院依法酌情支持人民币3000元，以上各项费用共计人民币191014.29元。被告应按70%的比例承担上述费用，即为人民币134610元（人民币188014.29元×70%+精神抚慰金人民币3000元）。
综上所述，对原告要求被告赔偿其各项损失共计人民币211619.47元的诉讼请求，本院依法支持人民币134610元。对原告要求被告书面道歉的诉讼请求，本院认为，原告对其在本案中造成的损失亦存在未尽谨慎行走的过失，且被告亦无主观上故意，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第一条、第六条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告昆明市盘龙区蜀香鱼餐厅于本判决生效之日起十日内向原告辜永诊支付各项经济损失共计人民币134610元；
二、驳回原告辜永诊的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4474元，由原告辜永诊承担人民币1611元，由被告昆明市盘龙区蜀香鱼餐厅承担人民币2863元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏丽雯
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 徐莎莎