黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8107民初495号
原告:禹贞女，女，朝鲜族。
委托诉讼代理人：刘刚，黑龙江龙翔律师事务所律师。
被告:赵河俊，男，朝鲜族。
委托诉讼代理人：杨春雷，齐齐哈尔分局局直法律服务所法律工作者。
原告禹贞女与被告赵河俊离婚纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院起诉，本院于2015年12月15日作出（2015）齐垦民初字第299号民事判决书。原告不服向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，黑龙江省农垦中级法院于2016年4月29日作出〔2016〕黑81民终209号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清、证据不足为由发回本院重审。本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告禹贞女及其委托诉讼代理人刘刚，被告赵河俊的委托诉讼代理人杨春雷到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告禹贞女向本院提出诉讼请求：一、与被告赵河俊离婚；二、要求平均分割夫妻双方共同财产位于黑龙江省查哈阳农场场直X委XX楼XXX栋XXX室住宅一处；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2003年12月经人介绍相识，于2003年12月3日办理结婚手续，婚后双方感情尚可。被告身体十分不好，由原告照顾生活起居，但随着年龄的增长，原告身患各种疾病，但被告对原告漠不关心，原告认为双方感情已经破裂，没有和好的可能。
被告赵河俊辩称：同意离婚，当庭提交一份答辩状，摘录如下：1、关于被告的工资情况，原，被告结婚后被告的工资一直由原告保管，由于被告身体原因无能力管理家务，故被告的身份证、银行卡、社保卡等都由原告负责保管。另外2008年至2009年原告女儿郭玉姬在查哈阳农场向高利贷借钱，因无人为其担保，让被告做担保人，后因郭玉姬迟迟未偿还上述借款，�利贷人员就把原告的工资卡扣下用来偿还欠款，同时被告也向几个同乡借钱帮原告女儿偿还欠款，那个期间家里所有支出都是用被告的工资和被告的儿子给的钱。2、关于本案诉争房屋的产权问题，2003年4月15日被告的原配妻子因病去世，去世一个月后，被告把夫妻共同房产出售，同年4月被告用上述房款在二中家属区购买了一个平房，产权为被告个人所有。2003年12月份的时候被告与原告经人介绍相识并结婚，婚后居住在被告婚前购买的平房中。2009年被告婚前购买的平房将拆迁，被告要了现金，大概130，000.00元，被告用该拆迁款购买了本案诉争房屋，所以本案诉争房屋是被告与原告结婚前被告的个人房产，不属于被告与原告的共同财产，故不应分割。3、被告同意离婚，因被告身体原因，属于不能完全自理状态，需至北京住院治疗，原告并不愿意照顾被告，故被告同意�婚。另外补充两点：1、原、被告在购买房屋时已经共同生活六年，收入也就四五万，没有其他收入，没有闲余钱购买楼房。2、此楼房是被告婚前砖木结构住宅房拆迁后，用拆迁费购买的楼房，是被告赵河俊的婚前个人财产。答辩状中陈述的财产等不要求法院进行分割。只请求法院对原告的诉讼请求进行审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：
原告提交的证据1，原、被告身份证复印件各一份（与原件核对无异，原审卷宗第24、25、26页），欲证明原、被告的身份信息。被告的质证意见为：无异议。本院的认证意见为：该证据能够证明原、被告的身份信息情况，被告对该证据无异议，本院予以采信。
原告提交的证据2，结婚证原件两�（原审卷宗第22、23页），欲证明原、被告于2003年12月3日在查哈阳民政局登记结婚的事实。被告的质证意见为：无异议。本院的认证意见为：该证据系婚姻登记机关颁发的证明婚姻关系的证书，被告对该证据无异议，本院予以采信。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据3，被告与刘媛媛签订的房屋买卖协议书原件一份（1页）、查哈阳地税分局的纳税证明原件一份（1页）、被告赵河俊填写的契税纳税申请表原件一份（1页），欲证明诉争房屋是夫妻共同财产。被告的质证意见为：对该组证据中的买卖协议的内容没有异议，对协议签订的日期有异议，购买房屋是2000年9月5日，而不是2011年9月5日，是原告自行修改了（后在庭审调查阶段，被告表示购买房屋日期应该是2010年9月5日，质证时因口误说成2000年9月5日）。对该组证据中其他两份证据的真实性没有异议，对原告欲证明的问题有异议，该组证据只能证明诉争房屋是被告个人财产，不能证明是夫妻共同财产。本院的认证意见为：该组证据中被告与刘媛媛签订的房屋买卖协议书，被告对该协议的内容无异议，仅对签订该协议的日期有异议，但因被告并未举示相应证据予以反驳，故本院对该协议的真实性予以采信。对该组证据中查哈阳地税分局的纳税证明以及被告赵河俊填写的契税纳税申请表，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。但该组证据并不能证明原告欲证明的诉争房屋是夫妻共同财产的事实，故本院对原告欲以该组证据证明的问题不予采信。
原告提交的证据4，黑龙江省查哈阳农场建设科于2016年11月出具的房屋权属登记审批表，欲证明被告赵河俊于2015年9月18日办理了诉争房屋的产权登记，该房屋属于夫妻共同财产。被告的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，对其证明的问题有异议，该证据只能证明该房屋产权归被告赵河俊个人所有，无法证明是夫妻共同财产。本院的认证意见为：被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。但该证据并不能证明原告欲证明的诉争房屋是夫妻共同财产的事实，故本院对原告欲以该证据证明的问题不予采信。
原告提交的证据5，原告于2016年12月6日向本院提交司法鉴定申请，要求对本案诉争房屋的现市场价值进行司法鉴定，本院上报黑龙江省农垦中级法院委托哈尔滨信合资产评估有限公司对本案诉争房屋的现市场价值进行司法鉴定，哈尔滨信合资产评估有限公司于2017年3月28日作出哈信合评鉴字【2017】第029号司法鉴定意见书，该意见书显示本案诉争房屋的现市场价值为人民币105，000.00元。原告的质证意见为：无异议。被告的质证意见为：无异议。本院的认证意见为：双方当事人对该证据均无异议，本院予以采信。
被告提交的证据1，被告赵河俊在黑龙江省农村信用社的存折原件一份，欲证明被告的房屋拆迁补偿款是人民币130，000.00元，被告用此款购买了诉争房屋。原告的质证意见为：对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据只能证明被告赵河俊收到拆迁补偿款，不能证明被告用此款购买诉争房屋。本院的认证意见为：原告对该证据的真实性无异议，且认可该存折中的款项人民币130，000.00元是被告的房屋拆迁补偿款，故本院对该证据的真实性以及该人民币130，000.00元是被告的房屋拆迁补偿款予以采信。另外根据该存折显示，该存折于2011年9月4日开户并收到�民币130，000.00元，双方均认可该款项为被告赵河俊的房屋拆迁补偿款，2011年9月5日该存折现取人民币130，000.00元，而被告与刘媛媛签订的房屋买卖协议书的日期亦是2011年9月5日，双方约定购房款为人民币125，000.00元，以现金交付，由此可见，被告取出房屋拆迁补偿款的日期与被告交付购房款的日期相符，应认定被告于2011年9月4日获得上述房屋拆迁补偿款人民币130，000.00元，并于2011年9月5日将上述款项取出用于购买本案诉争房屋，故本院对该证据的真实性及被告欲以该证据证明的事项予以采信。
被告提交的证据2，被告庭前于2016年11月23日向本院申请调取证人张弘利的证言，本院于2016年11月23日对证人张弘利作调查笔录，该证人陈述：“2011年9月查哈阳农场原一中西侧拆迁，当时被告赵河俊在此处有一砖木结构房屋，拆迁原则是互换，因当年不能回迁，被告赵河俊急需住房，故被告赵河俊申请拆迁费要现金去他处购买房屋，因我与被告赵河俊儿子赵文明是同学，赵河俊年龄已高，赵文明不在家，在外地，就委托我去办理，当时拆迁费按每平米2，500.00元计算，共计130，000.00元，赵河俊的拆迁费我记得给了130，000.00元，此款通过银行直接打给赵河俊本人。后来听说赵河俊用此款在查哈阳农场XX街XXXX店对面买了住宅楼，其他的我就不清楚了。”欲证明被告用其个人所有的平房被拆迁所获得的拆迁补偿款购买了本案诉争房屋。原告的质证意见为：1、该证人证言没有证明力，证人与被告的儿子是同学，有利害关系；2、证人只是听说被告购买了房屋，是传来证据；3、证人只能证明被告领取了拆迁补偿款，不能证明被告用此款购买了诉争房屋。被告确实是得到了拆迁补偿款，但是被告房屋的拆迁与本案诉争房屋的购买完全没有关系。被告的质证意见为：无异议。本院的认证意见为：虽然该证人系被告儿子的同学，与被告存在一定的间接利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，但该证人证言与被告举示的证据1能够相互佐证，能够证明被告欲证明的事实，原告虽有异议，但并未提供证据予以反驳，本院对该证人证言予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告禹贞女与被告赵河俊于2003年12月3日在黑龙江省查哈阳农场民政局办理结婚登记，双方均系再婚，婚后无子女。2011年被告赵河俊婚前个人所有的房屋进行拆迁，2011年9月4日被告赵河俊名下存折收到房屋拆迁补偿款人民币130，000.00元，2011年9月5日被告与刘媛媛签订了房屋买卖协议书，双方约定被告赵河俊购买刘媛媛所有的位于黑龙江省查哈阳农场场直X委XX楼XXX栋XXX室住宅房屋一处，即本案诉争房屋，购房款为人民币125，000.00元，以现金交付。2011年9月5日被告赵河俊名下拆迁补偿款的存折现取人民币130，000.00元。被告赵河俊购买本案诉争房屋后办理了契税纳税手续，并于2015年9月18日办理了产权登记手续，该房屋登记的所有权人为被告赵河俊。依原告申请经哈尔滨信合资产评估有限公司对本案诉争房屋的现市场价值进行鉴定，该鉴定公司于2017年3月28日作出哈信合评鉴字【2017】第029号司法鉴定意见书，该意见书显示本案诉争房屋的现市场价值为人民币105，000.00元。
另查，原、被告双方共同生活多年，因双方身体健康情况共同住进齐齐哈尔市养老院，后期被告由居住在北京的儿子接至北京居住。原告禹贞女以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告赵河俊同意与原告禹贞女离婚。
本院认为：婚姻是建立在�情的基础上，现原、被告双方已分居多年，夫妻感情已彻底破裂，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，本院尊重双方的意愿，准予原告与被告离婚。
关于本案诉争房屋的归属问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，一方婚前取得的财产属于该方的个人财产，同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十九条的规定，婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。因此，如果一方婚前购买或者取得的房屋，在法律上应该属于该方个人财产，即便发生拆迁，房屋的价值补偿款部分，也应该属于婚前个人财产的转化形式，而不能因为拆迁而变成夫妻共同财产。本案原、被告双方确认拆迁房屋为被告赵河俊婚前个人财产�2011年9月4日被告的存折中收到的人民币130，000.00系其拆迁房屋的拆迁补偿款。根据庭审中的证据显示，被告于2011年9月4日取得拆迁房屋的拆迁补偿款人民币130，000.00元，次日即2011年9月5日被告向刘媛媛购买了本案诉争房屋，双方约定购房款为人民币125，000.00元，并约定以现金交付，即在当日被告赵河俊名下拆迁补偿款的存折现取人民币130，000.00元，以上事实足以证明被告赵河俊用婚前个人所有的房屋被拆迁所得补偿款购买了本案诉争房屋，被告婚前房屋虽不存在，但其价款已经转移到现有的房屋中，只是财产形式发生变化，但没有改变财产的归属，且其购买价低于原有房屋拆迁补偿款，原告又并未举示证据证明双方婚后以共同财产对该房屋进行了添附，亦未举示证据证明双方曾约定该房屋为夫妻共同财产，且该房屋经鉴定机构鉴定现市场价值为人民币105，000.00元，与购买时相比并未增值。综上，本案诉争房屋为被告赵河俊以婚前个人房屋被拆迁所得补偿款所购买，且该房屋并不存在婚后添附及增值部分，故本案诉争房屋应为被告赵河俊婚前个人财产，离婚时不应作为夫妻共同财产进行分割，对原告要求平均分割该房屋的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持，原告要求平均分割位于黑龙江省查哈阳农场场直X委XX楼XXX栋XXX室房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、准予原告禹贞女与被告赵河俊离婚；
二、驳回原告禹贞女的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300.00元，由原告禹贞女、被告赵河俊各负担人民币150.00元。
双方在未领取法律文书生效证明前，不得另行登记结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙晓光
审 判 员 王 勇
代理审判员 高靖锋
二〇一七年五月八日
书 记 员 马 巍