山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3389号
原告：周道学，男，1963年2月28日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：赵守花，女，1953年6月1日生，汉族，退休职工，现住临沂市兰山区。
被告：张自友，男，1953年3月11日生，汉族，退休职工，现住临沂市兰山区。
两被告共同委托诉讼代理人：张敬众，山东成全律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：武玉磊，山东成全律师事务所律师。
原告周道学诉被告赵守花、张自友合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周道学及其委托诉讼代理人冯建钟，被告赵守花、张自友及其委托诉讼代理人张敬众、武玉磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周道学诉称，2009年11月15日原告同被告张自友及李尊成签订《沂水铜玲矿业有限公司股权转让事宜协议书》，2009年12月28日又签订《补充协议书》，后被告张自友经原告同意出具借条一份，分两次归还借款200万元，若逾期不予偿还，则按照农村信用社同期贷款利率的三倍计算利息，并通知原告双方签订的《沂水铜玲矿业有限公司股权转让事宜协议书》及《补充协议书》自2010年4月29日废止；后两被告同原告于2015年5月9日签订《矿山转让协议》，将沂水铜玲矿业有限公司转让给原告，两被告认可原来借款及利息按300万元计算，并约定办理过户手续后原告支付第一笔转让款，协议签订后，为办理过户手续，原告先后借给被告现金及垫付款土地复垦费、地质环境保证金等各项费用共计193万元，结果被告非但未按合同约定办理过户手续，被告赵守花反而于2015年9月29日向原告下达了《矿山转让前过户费明细表》，让原告支付与过户无关的625万元，已经违反协议约定，2017年3月13日两被告又将矿山开采承包给他人，已经构成严重违约导致合同无法履行。故原告诉至法院，要求:1、依法判决解除双方于2015年5月9日签订的《矿山转让协议》；2、返还借款及垫支款4930000元，并支付违约金1479000元，合计6409000元。
被告赵守花、张自友辩称，被答辩人周道学要求解除双方于2015年5月9日签订的《矿山转让协议》，虽然该协议名称为矿山转让协议，看似与现行法律相悖，但观其内容，实则是一则股权转让协议。该协议签订后，答辩人积极履行自己的合同义务，并没有违约，更没有出现合同解除的约定或法定情形。相反，倒是被答辩人在协议履行过程中，存在违约行为。但答辩人认为，只要被答辩人今后能严格履行自己的合同义务，该协议完全可以继续履行。被答辩人诉称“约定办理过户手续后原告支付第一笔转让款，……结果被告非但未按合同约定办理过户手续，反而于2015年9月29日向原告下达了《矿山转让前过户费明细表》，让原告支付与过户无关的625万元，已违反协议约定。2017年3月13日，两被告又将矿山开采承包给他人”，这与事实不符。事实是，双方签订的合同第二条明确约定“矿山转让前期过户的一切费用由受让人周道学支付”。但在办理转让手续过程中，被答辩人在支付部分土地复垦费及地质环境保证金后，对于其他应当支付的转让费用拒不支付，才导致转让手续迟迟没办理完毕。故答辩人不存在违约。至于被答辩人提到的答辩人已将矿山开采权承包给他人，纯属子虚乌有，这也是法律所不允许的。鉴于以上答辩事实，足以证明被答辩人要求解除协议的请求，不应得到支持。关于本诉原告提出的第二项诉讼请求，答辩人认为：该项诉讼请求涉及三笔款项，共计6409000元。第一项为起诉借款300万元（实际借款200万元），该借款系沂水铜玲矿业出资人兼法定代表人张自友出面借款并出具借条，该200万元借款全部用于沂水铜玲矿业的生产经营。张自友的行为系职务行为，该款应由沂水铜玲矿业偿还。且该笔款项如果进行诉讼，案由应定为一般民间借贷纠纷。沂水铜玲矿业成立于2011年12月30日，本诉第一被告赵守花是沂水铜玲矿业的法定代表人，并非企业股东。本案案由为合同纠纷，本诉原告把沂水铜玲矿业法定代表人张自友书写借条的200万元借款，与2015年5月9日双方签订的《矿山转让协议》所产生的纠纷放在同一诉讼中合并审理，不符合法律规定，这是两个法律关系。该两个法律关系不仅管辖法院不同，而且被告主体不同，所以该200万元借款不应与矿山转让协议纠纷一并审理。本诉原告如要起诉，应对该200万元借款另行起诉，否则程序不合法。第二笔款项，按本诉原告的意思应该是2015年5月9日双方签订矿山转让协议后，本诉原告向沂水铜玲矿业投入的土地复垦费、地质环境保证金等前期过户费193万元，该笔款项答辩人不应返还。理由是双方2015年5月9日签订的《矿山转让协议》答辩人没有违约，该协议也没有解除，且该协议完全可以继续履行，故答辩人对该193万元不应返还，也无需返还。第三笔款项是违约金1479000元，至于该标的额是如何得出的，答辩人不清楚。因答辩人在2015年5月9日签订的《矿山转让协议》履行过程中没有违约，故在本案中也无需支付违约金。合同签订后，原告拒不支付前期过户费用，导致过户手续的办理一拖再拖，致使过户手续未办理完毕，被告不得已自筹资金进行整改。
经审理查明，2010年4月29日前，被告张自友向原告借款170万元，2010年4月29日又向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，并注明：1、前期借款170万元，加上本次借款共计200万元，于2010年7月1日前偿还100万元，2010年8月1日前偿还100万元。如逾期不还，则按照农村信用社同期贷款的利率的3倍计算利息。2、双方于2009年11月15日签订的股权转让事宜协议书和2009年12月28日签订的补充协议书自2010年4月29日废止。3、如果到期不能偿还，原告有权查封山东铜玲矿业有限公司。后被告张自友未履行。
2015年5月9日，原告与两被告签订矿山转让协议，合同主要内容约定：1、转让人赵守花、张自友在老家山东省沂水县夏蔚镇西山村有早年自己买断的铅银矿山一处，矿山名称是沂水铜玲矿业有限公司陈家万铜铅矿。矿山面积0.342平方公里，连同沂水铜玲矿业有限公司营业执照等一切矿山上的合法手续，一并转让给受让人周道学。2、矿山转让价款总额是2600万元，分四次付清，第一次付款是待矿山转到受让人周道学名下生效时付500万元。前期过户的一切费用由周道学付。前提是张自友以前借周道学300万元整已从800万元中扣出。第二次付款是2016年5月1日前付600万元。第三次付款是2017年5月1日前付600万元。第四此付款是2018年5月1日前付600万元。3、矿山转让生效前的一切责任由赵守花和张自友负责，转让生效后的一切责任由周道学负责。4、在矿山转让前，到各级政府办手续。由赵守花、张自友、周道学一起办理。周道学出车费用从第一次500万元中扣出。5、转让人如违约，没有按协议的各项规定办理，应双倍返还转让价格的双倍。6、受让人如违约，几次付款不到位，同样付给转让人转让价格的双倍。7、待协议生效后公证费用转让人与受让人各担一半，过户的费用由转让人赵守花和张自友承担。合同签订后，为办理前期过户的手续，原告先后借给被告现金及为办理采矿许可证垫付了土地复垦费、地质环境保证金等各项费用共计191万元，但被告至今未按合同约定将采矿许可证变更至原告名下，沂水铜玲矿业有限公司的股权也未变更至原告名下，未按约定向原告交接矿山及经营权。2015年9月29日，被告向原告下达了矿山转让前过户费明细表，该表载明的项目为：1、尾矿坝整修加高加固费用大约90万元。2、环评环保，防透水费用大约60万元。3、市安检局、设计院尾矿设计报告费用和省尾矿设计报告费、设计打钻孔费30万元。4、矿区洞口整修整理铺铁轨和安全设施工200万元。5、建房征地、修路大约80万元左右。6、赔偿老杨选场费用65万元。7、通电通水，修建水池100万元左右。共计625万元。并言明以上费用是过户开矿前的的前提费用。原告认为其已完成了支付前期过户的一切费用的义务，不同意再支付上述费用。为此，形成诉讼。
另查明，被告张自友与被告赵守花系夫妻关系，被告张自友系沂水铜玲矿业有限公司的唯一股东，注册资本10万元，占该公司100%股权。被告赵守花系沂水铜玲矿业有限公司的法定代表人。该公司由二人共同经营。沂水铜玲矿业有限公司成立于2011年12月30日，自然人独资，经营范围：开采铅矿、银。2015年8月12日，在原告出资支付前期费用的情况下，办理了采矿许可证。采矿权人为沂水铜铃矿业有限公司、矿山名称：沂水铜铃矿业有限公司陈家万铜铅矿。
本院所确认的上述事实，由当事人陈述，原告提供的矿山转让协议，矿山废石开采承包合同、矿山转让前过户费明细表、借条、前期费用支付凭证、证明，被告提供的公告、采矿许可证、营业执照、矿山转让协议在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与两被告签订的矿山转让协议，系双方真实意思表示，应为有效合同。合同签订后，双方均应严格按合同约定履行各自权利义务。合同约定，两被告将沂水铜铃矿业有限公司的矿山陈家万铜铅矿连同沂水铜铃矿业有限公司营业执照等一切经营权及矿山上的合法手续，一并转让给原告，上述约定包括矿山采矿经营权及沂水铜铃矿业有限公司在工商部门的股权变更。合同还约定待矿山转到受让人及本案原告名下生效时，原告才支付第一笔转让款500万元。该约定表明双方义务的履行有先后履行的顺序，被告履行义务在先，被告至今未按约定办理股权的变更登记手续，也未向原告交接矿山及矿山的经营权，仍由其自己经营，原、被告双方于2015年8月共同办理了采矿许可证，采矿有效期限为五年，自2015年8月12日至2020年8月12日止，至今已过去了三年多，故被告不按合同约定履行义务，已构成合同的根本违约，原告要求与被告解除矿山转让协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同中约定“前提是张自友以前借原告的300万元已从转让款中扣除”，也即是原来的借款200万元及利息100万元已转为了原告支付给被告的矿山转让款，实际上是原告已交付给了被告300万元。另外，因办理前期过户原告所花费的费用191万元，被告无异议，本院予以确认。上述两笔款项，共计491万元，两被告应当返还给原告。对于原告要求被告支付违约金1479000元的诉讼请求，本院认为，因为被告的严重违约，致使原告投资经营矿山营利的合同目的不能达到，且合同约定如一方违约，违约方则按合同转让价款的双倍支付给守约方违约金。因该约定过高，原告自行调整至按已实际支付（履行）款项的30%计算违约金，即实际履行部分491万元的30%，共计1473000元。该项主张，不违反法律规定，对1473000元的违约金数额，本院予以确认。被告辩称借款不是300万元，而是200万元，且借款与矿山转让协议所产生的纠纷不能合并审理的主张，因矿山转让协议中，两被告均对以前的借款本息300万元的数额予以确认，并已实际转为了矿山转让款，均体现在一个合同中，故本院不予支持。被告辩称，原告拒不支付前期过户费用，导致过户手续的办理一拖再拖，致使过户手续未办理完毕，被告不得已自筹资金进行整改的主张，且其仅作为对本诉的抗辩，不作反诉主张，本院认为，从被告向原告下达的矿山转让前过户费明细表上的各项明细分析，该表所列的费用均不是过户费用，只是生产经营中可能会产生的费用，被告已经将矿山及经营权转让给原告，应由原告来经营，恰恰证明了被告还在继续经营，未向原告交接矿山及经营权，故被告的该抗辩主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除2015年5月9日原告周道学与被告赵守花、张自友签订的《矿山转让协议》。
二、被告赵守花、张自友返还原告周道学借款及垫付款4910000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告赵守花、张自友支付原告违约金1473000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28332元，诉讼保全费5000元，由原告周道学负担1332元，由被告赵守花、张自友负担32000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李延江
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 靳 松
代理书记员 李 妲