广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终503号
上诉人（原审原告）：张振兴
被上诉人（原审被告）：广西德洲药业有限公司。
法定代表人：詹承捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何伟忠，广西科豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敏，广西科豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西德洲药业有限公司武鸣康美同济药房。
主要负责人：黄武军，该药房经理。
上诉人张振兴因与被上诉人广西德洲药业有限公司（以下简称德洲公司）、广西德洲药业有限公司武鸣康美同济药房（以下简称同济药房）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，并组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。被上诉人德洲公司的委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振兴上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一审判决一方面承认被上诉人所售“若羌红枣”未标明生产者名称、地址和联系方式，违反了食品安全法的相关规定，一方面却武断地认为被上诉人所售涉案商品的外包装没有标注生产者名称、地址和联系方式的问题仅是标签瑕疵。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。一审判决引用的法条错误明显、说理不当。
德洲公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。红枣属于中药的一种，国家规定可以拆散分装出售，我方的经营行为完全符合国家GSP的规定。
同济药房既未到庭，也未提交书面答辩意见。
张振兴向一审法院起诉请求：１、德洲公司、同济药房退还张振兴红枣货款50元；２．判令德洲公司、同济药房赔偿张振兴1000元。
一审法院认定事实：2016年7月7日，张振兴在同济药房购买了1袋红枣，单价50元，同济药房给张振兴开具了广西增值税普通发票，该发票上载明的货物名称与张振兴当庭提交的包装袋标明的货物名称相一致，均为“若羌红枣”。用于包装涉案红枣的包装袋上未标明生产厂家名称、地址及联系方式等事项。购买后，张振兴并未食用涉案的红枣。本案在庭审中，同济药房为证明其所销售的红枣标明有上述事项，亦提供一袋红枣，但该袋红枣包装袋上标明的是“锐尚新疆大枣”。
一审法院认为，张振兴在同济药房购买商品，双方之间构成买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产者的名称、地址和联系方式。该条款系管理性法律规范。同济药房所售“若羌红枣”未标明生产者名称、地址和联系方式违反了上述规定，同济药房所售涉案商品的外包装标签存在瑕疵。现张振兴请求同济药房返还购物款，其实质是解除双方之间的买卖合同，并无不当，故对张振兴要求同济药房退还货款50元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，根据该条的规定，可以要求支付价款十倍赔偿金的食品是指不符合食品安全标准的食品。而《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。本案中，张振兴自认并未食用涉案商品，只是商品外包装上没有标明生产厂家名称、地址及联系方式等事项，并不涉及食品本身的安全问题，仅能说明涉案食品的预包装标签存在不规范的情况，应当由食品监管部门或工商行政管理部门予以处理，且张振兴提供的证据也不能证实其购买的“若羌红枣”是违反食品安全法的不安全食品。张振兴以同济药房向其销售的食品外包装上没有标签为由要求同济药房给予十倍赔偿的诉讼请求，于法无据，不予支持。同济药房隶属于德洲公司，企业类型为有限责任公司分公司，不具备企业法人资格。同济药房对外从事民事活动，应与德洲公司共同承担给付张振兴货款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、德洲公司、同济药房返还张振兴货款50元，同时，张振兴将所购买的“若羌红枣”一袋退还给同济药房；二、驳回张振兴的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由德洲公司、同济药房负担。
德洲公司到庭并表示对一审查明的事实无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院认为：张振兴在同济药房购买袋装“若羌红枣”，双方之间形成买卖合同关系，该关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，一审认定该合同合法有效正确，本院予以维持。
案商品是否符合食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》对预包装食品进行了定义，即预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。依据该定义，同济药房向张振兴销售袋装“若羌红枣”属于预包装食品。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。”食品安全标准包括食品标签国家标准。”、第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项…。（三）生产者的名称、地址、联系方式;…。”目前已发布的国家食品标签标准有《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（ＧＢ7718-2011）。《预包装食品标签通则》（ＧＢ7718-2011）第4.1.1规定，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。本案中，涉案商品未标明生产厂家名称、地址及联系方式，故张振兴诉称“若羌红枣”属于不符合食品安全标准的产品，有事实和法律依据，本院予以支持。现张振兴诉请同济药房退回购物款50元，一审予以支持并判令张振兴将购买的涉案产品返还给同济药房，当事人对该判项均未提起上诉，本院予以维持。
关于张振兴要求同济药房、德洲公司十倍赔偿是否依法有据的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，同济药房明知其销售的“若羌红枣”的外包装未标示生产厂家名称、地址及联系方式，属于不符合食品安全标准的产品，本身有过错，故张振兴要求同济药房支付赔偿金1000元，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”同济药房是德洲公司设立的没有独立法人资格的分支机构，德洲公司应对同济药房的债务承担补充清偿责任。
综上所述，张振兴的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初1569号民事判决第一项。
二、撤销广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初1569号民事判决第二项。
三、上诉人广西德洲药业有限公司武鸣康美同济药房赔偿上诉人张振兴人民币1000元。
四、被上诉人广西德洲药业有限公司应对被上诉人广西德洲药业有限公司武鸣康美同济药房的上述债务承担补充清偿责任。
一审诉讼费25元，二审案件受理费50元，由被上诉人同济药房负担。上诉人张振兴已向本院预交二审案件受理费50元，本院不予退回，由被上诉人同济药房在履行上述款项时一并向张振兴支付。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 敏
审 判 员 农虹菲
代理审判员 蒋群利
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘永胜