辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初306号
原告：锦州市松山新区松山街道办事处大岭村委会第五组，住所地锦州市松山新区松山街道办事处大岭村委会。
组长：王某甲，男。
委托诉讼代理人：王某乙，男。
委托诉讼代理人：宝广富，锦州市凌河区龙江法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男。
委托诉讼代理人：张某，女（系被告李某某儿媳）。
委托诉讼代理人：任某某，男（系被告李某某弟弟）。
第三人：锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会，住所地锦州市松山新区松山街道办事处大岭村。
法定代表人：秦学，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵军，该村委会法律顾问。
原告锦州市松山新区松山街道办事处大岭村委会第五组诉被告李某某、第三人锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市松山新区松山街道办事处大岭村委会第五组组长王某甲及委托诉讼代理人王某乙、宝广富、被告李某某及其委托诉讼代理人张某、任某某、第三人锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会委托诉讼代理人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，大岭村五组在生产队解体时有五个果树园，所有权归大岭村五组，分别承包给大岭村五组成员。1984年12月25日，被告李某某与大岭村五组签订了果树承包合同，果树承包地四至为：东至王树甲、李甲承包地，西至五组防火道，南至五组集体林地及沟，北至五组防火道。承包果树品种为20年树龄梨树、苹果树、杏树等，承包果树棵数为160棵，签订合同时没有承包亩数，经GPS测量实际承包亩数为24.85亩。承包期限为30年，自1985年1月至2015年1月止，承包费为每年250.00元。该承包合同约定：第8条、乙方所承包的果树，要按时进行剪枝、打药，如不按技术要求管理，每株罚款5.00元；第9条、乙方积极有效的防治病虫害，如不及时打药造成果树落叶，每株罚款10.00元；第11条、及时除草，如做不到，每株罚款5.00元；第12条、自然死亡和应该处理的果树，必须申请，经领导检查、批准可以处理，并及时补载，在承包地外栽植果树，承包合同到时期时，每株补给乙方3.00元；第13条、有一切灾害，甲方不负责任，如违反合同，承包地全部收回转让他人。甲、乙双方签订合同后，被告违反合同约定，不及时对果树进行剪枝、打药、除草、浇灌，造成20年树龄160棵果树全部死亡。被告李某某将死亡的果树未经五组村民同意私自砍伐处理，致使五组集体利益遭受巨大损失。被告李某某承包的果树死亡后，李某某放弃果树园管理，在原有果树承包地里没有补载果树，果树园里杂草丛生，自然生长出许多槐树和杂树。被告李某某的上述行为系严重违约行为，应当承担违约责任及支付违约金。被告李某某在果树承包地160株区域外栽植了果树593株，按照合同约定原告应当给予被告每株3.00元钱的补偿。但因被告违约造成160株老果树全部死亡，该笔经济损失应当与给付被告的补偿款相抵。被告虽然在160株果树区域外栽植了593株果树，按照合同第13条约定，在被告违约的情况下，收回被告的果树承包地归五组村民所有。被告在承包果树园期间只交20年承包费，剩余10年承包费拒绝给付，实属违约行为，被告应当向五组村民支付未交的承包费2500元。在被告承包期限内和承包期限届满后，全体五组村民多次找被告和村委会，提出被告严重违约，要求收回被告经营的果树地，要求被告支付承包费和违约金，被告及村委会置之不理。故请求被告李某某返还五组全部果树承包地、给付拖欠承包费2500元及违约金3200元。
被告辩称，一、本案原告不具有诉讼主体资格。原告向法庭提供了一份其杜撰的果树承包合同书，落款承包人甲方五队代表赵某某，乙方李某某（经核实不是本人签字）。其用意是只有被告与五队签订了合同，五队才有原告资格。本案原告既不是合同的相对方也不是法律意义上的直接利害关系人，原告32年的生产经营与被告不存在任何直接关系，原告也从未对被告的生产技术、经营状况做过监督指导、管理。实际承包合同的当事人是大岭村民委员会和被告，履行合同情况及权利义务实现原告即没有监督也没履行，当然不具备原告资格。二、本案不应解除合同。32年前即改革开放初期，原果树承包合同是按照当时“中央关于经济体制改革决定的精神”签订实施的，32年间国家出台了农村土地承包法及相关法律规范、解释和指南，被告主张延续承包合同，符合我国立法精神。被告是本村村民，所承包的是农村土地，多年来，村委会与被告在32年果树承包合同的履行中也从未发生过争议。延续合同符合公序良俗和中华人民共和国农村土地承包法及中央关于第二轮承包的相关规定。三、请求赔偿违约金没有法律依据。因涉及发包方、承包方法定权利义务的履行，案外第三人无权主张权利。依据民事诉讼法的相关规定，该诉求已超过诉讼时效，法律不应保护；事实上，合同法规定当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。四、原告提出的补偿显失公允。被告对诉争标的物经营管理32年，投入大量人力、物力和财力，目前果实累累、荒地变成了林地、青山绿荫的现状，较承包前发生了翻天覆地变化。经初步统计：整个土地面积尽30亩（承包20亩，开荒近10亩），梨树十年生以上365棵，苹果树235棵，杏树81棵，桃树47棵，其他各种结果数近200棵。槐树等经济林木5200棵。预计评估价值200多万元。原告想用32年前价值标准，解决32年后的现状，有悖常理，无法可依，显失公平。
第三人陈述，我方认为应由法院来审查原告是否具备主体资格。原、被告间的合同确实已经到期，合同到期双方应按合同约定履行各自的义务。合同到期后，这块地应由五组村民继续承包。双方应商议合理的发包方案及发包价值，在同等价格上被告对这块承包地具有优先承包权，如果被告不能承包，应由他人承包。综上，村委会是村民自治组织，五组和被告李某某都是我村的，本案双方的争议和村委会无关，应按合同约定解决双方纠纷。
经审理查明，原告锦州市松山新区松山街道办事处大岭村委会第五组向法庭提交，1984年12月25日由甲方原五队代表与乙方被告李某某签订的果树承包合同书。被告李某某向法庭提交，1985年4月20日原锦县公证处出具的公证书，该公证书公证的为1984年12月20日由甲方锦县松山乡大岭村民委员会（即现锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会）与乙方被告李某某签订的果树承包合同书。该二份果树承包合同书中约定被告李某某承包土地座落均为东大沟打石头场沟往北西坡。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、果树承包合同书、公证书等材料在案佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告均向本院提交诉争地块的果树承包合同书，该两份果树承包合同书其中第三人锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会与被告李某某签订的果树承包合同书是依法经过公证的合同。原告以果树承包合同书作为依据主张返还承包地及拖欠承包费和违约金的诉讼请求，其法律依据是其与被告李某某签订的果树承包合同书。该两份果树承包合同书中发包主体存在冲突，法律规定，经过公证的文书效力高于其他文书。故无法确定原告是与本案有直接利害关系的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告锦州市松山新区松山街道办事处大岭村委会第五组的起诉。
案件受理费50元，退回原告锦州市松山新区松山街道办事处大岭村委会第五组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审 判 长 贾 雪
人民陪审员 裴晶晶
人民陪审员 杨 璐
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 肖