太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第150号
原告任艳波，个体户。
委托代理人张海峰，山西泰一律师事务所律师。
被告霍晓斌，职业不详。
被告刘霞，山西省电子科学研究所职工。
被告李瑞萍，山西省电子科学研究所职工。
委托代理人侯军磊，山西晋商律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区亲贤北街76号。
负责人邓雅军，总经理。
委托代理人刘琦，女。
被告高升伟，无业。
原告任艳波与被告霍晓斌、被告刘霞、被告李瑞萍、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，根据高升伟的申请，依法追加其为本案被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任艳波及其委托代理人张海峰，被告刘霞、被告李瑞萍及其代理人侯军磊、被告太平洋保险公司的委托代理人刘琦、被告高升伟到庭参加了诉讼，被告霍晓斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任艳波诉称，2013年2月26日11时40分许，被告李瑞萍驾驶晋A×××××号桑塔纳轿车在太原市平阳路172号院内与骑电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：李瑞萍负事故全部责任、原告无责任。原告在山西华晋骨科医院住院治疗46天，诊断为：右髋臼骨折、右髂骨骨折等，经鉴定原告构成九级伤残。肇事车辆晋A×××××号桑塔纳轿车所有人为霍晓斌，在被告太平洋保险公司处投保有交强险，被保险人为被告刘霞。原告损失未得到赔偿，现依法提起诉讼，请求判令各被告赔偿交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费、财产损失等共计172350.1元，先由被告太平洋保险公司在交强险122000元范围内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担连带责任；本案诉讼费由各被告承担。
被告霍晓斌未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩状。
被告刘霞辩称，交警队认定被告李瑞萍负该事故全部责任，故对于原告的损失应由其承担赔偿责任。
被告李瑞萍辩称，原告诉求有部分明显过高，应当将过高的部分予以扣除，合理部分首先由保险公司在交强险责任限额范围内承担。因导致本案所涉交通事故的原因之一是因被告刘霞的违规操作引起的，所以被告刘霞应与我共同承担超出保险限额的赔偿责任。对于我之前垫付的医疗费也应由被告刘霞与我共同负担。
被告太平洋保险公司辩称，我公司只应在交强险限额内分项承担，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
被告高升伟辩称，应该按照交通事故责任认定书的认定责任依法裁决。
经审理查明，2013年2月26日11时40分许，被告李瑞萍驾驶晋A×××××号桑塔纳轿车在太原市平阳路172号院内与骑电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通警察大队小店二大队于2013年3月1日作出B0245406号道路交通事故认定书，认定李瑞萍负事故全部责任。原告受伤后，被送往山西华晋骨科医院救治，经诊断为右髋臼骨折、右股外侧皮神经损伤，医院分别对原告行右骶髂关节脱位切开复位内固定术和右髋臼骨折术后扩充、缝合、置管引流术，原告住院治疗46天出院，医嘱卧床休息、加强营养等。住院期间，原告自行花费医疗费2899元，被告李瑞萍为原告垫付医疗费71169.2元，被告刘霞为原告垫付医疗费2307.5元。2013年9月9日，原告向太原市小店司法鉴定中心申请伤残评定及后期医疗费评定，太原市小店司法鉴定中心出具太原小店司鉴中心【2013】临鉴字第371号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤情评定为九级伤残；后期医疗费大约需人民币壹万元左右。原告支付鉴定费1500元。另外，原告系城镇户口，系太原市迎泽区新瑞文教用品商店的业主。原告有被扶养人一女，事故发生时，其女14周岁。
另查明，肇事车辆登记在被告霍晓斌的名下，被告霍晓斌于2008年将该车赠与被告高升伟，尚未办理车辆变更登记手续被告高升伟与被告刘霞系夫妻关系。被告刘霞将车辆出借给被告李瑞萍。被告高升伟为肇事车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险，被保险人登记为刘霞，赔偿限额为122000元，保险期间从2012年12月6日起至2013年12月5日止，本起事故发生在保险期内。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、相关人员户籍信息、个体工商户营业执照、机动车交通事故责任强制保险单、交通费票据及庭审笔录在案为凭，并经质证，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权和财产权应受法律保护。原告因与被告李瑞萍发生交通事故而受到人身伤害，对其损害后果依据太原市公安局交警支队小店二大队道路交通事故认定书所作出的认定结论，由被告李瑞萍负事故的全部责任，尽管被告李瑞萍对该认定结论有异议，但其并提交证据证明交警队在出具该事故认定书时存在程序违法，且其未在法定期限内提起行政复议，故本院对该认定结论予以采信。被告高升伟作为车辆的实际所有人为该车在被告太平洋保险公司投有交强险，故原告所受损失应先由被告太平洋保险公司在交强险险限额内先行赔付给原告，因被告高升伟作为车辆所有人，未对其所有车辆尽到管理职责，对于事故的发生存在过错，故超出保险限额的损失及不属于理赔范围的损失，由被告李瑞萍与被告高升伟承担连带赔偿责任。
本院对原告的合理损失认定如下：医疗费2899元，有相关票据，本院予以支持；误工费，本院结合原告伤情酌定其误工期间为150天，另外，原告提供收入证明无法证明其收入的真实性，由于其从事零售业，故本院以2013年山西省批发零售业在岗职工平均工资30802元为标准认定原告收入，所以，原告误工费为12658元（30802元÷365天×150天）；护理费，首先、本院根据原告的伤情酌定原告需要护理期间为100天，其次、因医疗机构或者鉴定机构对护理人数并无明确意见，故本院确定护理人数为1人，再次，原、被告双方对护工日均工资62元均无异议，本院予以采纳，故护理费为6200元（62元／天×100天）；住院伙食补助费为每天50元计算46天为2300元；营养费，原告主张的4500元合理，本院予以支持；交通费系实际发生的费用，本院酌定为500元；被抚养人生活费，原告主张其被扶养人有两位系其母亲与女儿，由于其母亲系退休职工，一直领取退休工资，不属于无生活来源的被扶养人，故对其主张的其母亲的生活费，不予支持；事故发生时原告女儿14岁，原告主张按2012年城镇居民人均消费支出12211.5元计算为12211.5元×4×1／2×20%＝4885元；残疾赔偿金，原告为城镇居民户口，原告主张参照山西省2012年城镇居民人均可支配收入20411.7元，结合原告为九级伤残的伤残结论，该项损失为20411.7元／年×20年×20%为81646.8元；精神损害抚慰金，本院酌定为10000元；财产损失，因原告未提供任何证据予以证明该损失，考虑到原告骑乘的电动车确因本次事故发生损坏，故本院酌定财产损失为500元，原告主张的后续治疗费尚未实际发生，本院不予支持；上述各项损失共计123189.8元。由被告太平洋保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿原告医药费2899元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元，共计9699元；由被告太平洋保险公司在财产损失赔偿限额内赔付原告500元；原告误工费12658元、护理费6200元、交通费500、被扶养人生活费4885元、残疾赔偿金81646.8元、精神损害抚慰金10000元，共计115889.8元，已超出死亡伤残赔偿限额110000元，其中110000元由被告太平洋保险公司在死亡伤残限额内赔付，剩余的5889.8元由被告李瑞萍和被告高升伟连带负担；综上，被告太平洋保险公司在交强险限额内共赔付原告120199元。鉴定费1500元，不属于保险理赔范围，应由被告李瑞萍与被告高升伟连带负担。另外，对于超出保险限额被告李瑞萍应承担的部分及被告李瑞萍为原告垫付的医疗费71169.2元，被告李瑞萍主张导致本案所涉交通事故的原因之一是因被告刘霞的违规操作引起的，应由被告刘霞与其共同承担，因证据和理由不足，不予彩信。被告刘霞为原告垫付的医疗费2307.5元，可自行向被告太平洋保险公司理赔。被告霍晓斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保财产险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告任艳波医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费等损失，共计120199元。
二、被告李瑞萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告任艳波损失7389.8元。
三、被告高升伟对上述第二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告任艳波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3747元，原告任艳波负担973元，被告李瑞萍与被告高升伟连带负担2774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵红秀
人民陪审员 于天红
人民陪审员 张玮芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁红霞