wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5358号
申请执行人王恒霞。
被执行人张近。
被执行人董作利。
被执行人许孝迎，居民。
王恒霞与张近、董作利、许孝迎借贷纠纷一案，本院于2009年11月6日作出的（2009）赣民二初字第3005号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：
被告张近于本判决生效之日起十日内向原告王恒霞返还借款100000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）赣民二初字第3005号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 吕修庆
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初72号
原告张红，男，1968年8月21日生，汉族，个体，现住四平市铁西区郭家店镇。
被告陈丽娇，女，1985年10月9日生，汉族，个体，住东辽县平岗镇。
被告杜春龙，男，1989年3月27日生，汉族，个体，住石岭镇。
张红与陈丽娇、杜春龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。张红于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张红撤诉。
案件受理费减半收取150元由张红负担。
代理审判员 谢瑞桥
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘洪波
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一（民）初字第3810号
原告罗小群，女，1979年9月19日生，汉族，住湖南省。
被告上海九焕服装服饰有限公司，住所地上海市
本院在审理原告罗小群诉被告上海九焕服装服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未能在预交期内预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 俞向红
二〇一六年一月二十八日
书记员 周燕雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02511号
原告彭平，男，汉族，1969年5月4日出生。
委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告陈东，男，汉族，1970年3月29日出生。
被告余敏，女，汉族，1971年9月30日出生。
原告彭平与被告陈东、余敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与人民陪审员王鹏程、谷明朗组成合议庭，适用第一审普通程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告彭平及其委托代理人李红江到庭参加诉讼，被告陈东、余敏经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈东于2014年5月1日向原告借款150万元，并出具借条，约定利息为月息3分；2014年6月1日，被告向原告借款180万元，并出具借条，约定月息3%。因被告未归还借款，现依法提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告归还原告借款330万元及利息（利息以330万元为本金，从2014年12月1日起按约定利率计算至付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈东、余敏未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明如下案件事实：
（一）2014年5月1日，被告陈东向原告借款150万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到彭平现金壹佰伍拾万元整（小写1500000.00元），该笔借款通过中国农业银行转入借款人账号6228460470004508817，玖拾万元整，通过中国建设银行转入借款人6222803764741109346陆拾万元整，月利叁分。借款人：陈东”。同日，原告通过中国建设银行向被告转账支付55万元；通过中国农业银行向被告转账支付90万元。
（二）2014年6月1日，被告陈东向原告借款180万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到彭平现金壹佰捌拾万元整（小写1800000.00元），月利息3%，此款由彭平通过中国建设银行转入陈东在中国建设银行开设的卡号为6222803764741109346的账户上。借款人：陈东”。2014年5月14日，原告通过中国建设银行向被告转账支付177.3万元。
（三）被告陈东已支付利息至2014年11月30日。
（四）二被告系夫妻关系。
上述事实，有借条、转账凭证、婚姻登记信息及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告彭平与被告陈东之间系民间借贷关系，被告陈东向原告彭平出具借条，借条明确载明借款金额，原告彭平与被告陈东之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护，现原告彭平要求被告陈东偿还借款本金330万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告彭平要求被告陈东支付利息的诉讼请求。本院认为，因双方已对借款利率予以约定，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对超出限度的部分不予支持。
关于原告彭平要求被告余敏对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，本案债务应该按照二被告的夫妻共同债务处理，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈东在本判决生效后十日内返还原告彭平借款本金330万元并支付利息（以330万元为本金，从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清本金之日止）；
二、被告余敏对被告陈东的上述义务承担连带责任；
三、驳回原告彭平的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，保全费5000元，公告费560元，合计38760元，由被告陈东、余敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费33200元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 谷明朗
二〇一五年十月二十日
书 记 员 戴汶州
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初686号
原告：马明华，男，1951年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：许云生，弋江镇法律服务所法律工作者。
被告：张先福，男，1969年1月27日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告马明华与被告张先福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告马明华及其委托诉讼代理人许云生到庭参加诉讼，被告张先福经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马明华向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款10万元并承担相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月12日，被告因从事工程建筑，急需资金周转，向原告借款10万元，并出具借条1张。事后，经原告多次催讨，但被告总是以种种理由拖延还款，至今仍未能归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
张先福未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告张先福于2011年7月12日向原告借款10万元，并向原告出具了借条1张，载明了借款数额，虽经原告催讨，但被告至今未能归还该借款。
本院认为：按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。在原告向被告张先福提供了约定的借款后，被告张先福亦向原告马明华出具的借条，载明了借款数额，双方的借贷行为符合法律规定。由于被告未能履行还款义务，原告要求被告立即清偿借款10万元，于当有据，本院予以支持；但双方对利息未作约定，原告要求被告承担利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张先福欠原告马明华借款10万元，于本判决生效之日起三日内清偿；
二、驳回原告马明华其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张先福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 芮冬琴
人民陪审员 茅金堂
二〇一七年七月十日
书 记 员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初308号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人杨孟杰，农民。2012年1月因犯故意伤害罪被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年4月29日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2016年5月11日因涉嫌犯故意伤害罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局南市区分局执行逮捕。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人杨孟杰犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员何轶坤出庭支持公诉，被告人杨孟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2014年7月26日晚19时许，在保定市××路××横家园东区门口，被告人杨孟杰与被害人苏某乙因停车问题发生争执，后被告人杨孟杰对被害人苏某乙面部、腹部进行拳打脚踢。经法医鉴定被害人苏某乙伤情属轻伤二级。公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人杨孟杰故意非法损害他人身体健康致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。杨孟杰在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。建议判处杨孟杰有期徒刑三年六个月至四年。
被告人杨孟杰对公诉机关指控的犯罪事实没有异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年7月26日晚19时许，因被害人苏某乙的轿车停放在保定市××路××横家园东区门口堵住进小区的道路，被告人杨孟杰找到苏某乙让其挪车，后二人发生争执，被告人杨孟杰对苏某乙拳打脚踢，致苏某乙头面部多处挫擦伤、右颧弓骨折、左上颌骨额突骨折、肢体挫擦伤。案发后，经保定市法医鉴定中心鉴定，苏某乙的伤情属轻伤二级。保定市公安局南市区分局于2014年8月14日决定对被告人杨孟杰刑事拘留并上网追逃。2016年4月29日杨孟杰被抓获归案。
另查明，被告人杨孟杰因犯故意伤害罪于2012年1月16日被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，且未因该案被羁押。关于被害人苏某乙因受伤所造成的经济损失，经本院释明，苏某乙表示不参与本案诉讼，不提起附带民事诉讼，要求对被告人杨孟杰依法判处。
上述事实，被告人杨孟杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某乙的陈述、证人姚建光、樊芳芳的证言、辨认笔录、保定市法医鉴定中心关于苏某乙损伤程度的鉴定意见书、在逃人员登记／撤销表、办案及抓获经过、发生法律效力的（2012）清刑初字第15号刑事判决书、被告人杨孟杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨孟杰故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨孟杰到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨孟杰曾因故意伤害犯罪被判处刑罚，在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。对公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人杨孟杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，撤销其原犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2019年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周爱国
审 判 员 徐坤双
人民陪审员 王玉笋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 鹏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更464号
罪犯刘红杰。2012年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年11月14日作出（2013）滨塘刑初字第664号刑事判决，以被告人刘红杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘红杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘红杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘红杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘红杰减去有期徒刑十个月，罚金人民币3万元不变。
（刑期自2013年7月11日起至2027年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月二十一日
书记员 仝伟奇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第19240号
原告赵国亮，男，1931年12月1日出生。
委托代理人赵月兰（原告赵国亮之女），1963年7月19日出生。
被告李友三，男，1938年5月27日出生。
原告赵国亮诉被告李友三相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵国亮及其委托代理人赵月兰，被告李友三到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国亮诉称，原告在北京市西城区x号东房（房号x）号居住了40余年。被告在原告x号房的北墙（后门）前搭建了厨房一间，该厨房阻碍了原告通往公共水房的道路。原告年事已高且腿有残疾，其正常通行至公共水房的权利受到侵犯。另外，因被告厨房堵住了原告房屋下水道，雨季到来时，常致原告房屋北墙（后门）外及厨房积水，存在房屋安全隐患。现原告诉至法院，要求判令：1、判令被告拆除在原告x号房屋北墙（后门）前盖的自建厨房；2、诉讼费用由被告承担。
被告李友三辩称，原告所述房屋朝向及居住情况属实。我自1993年就在涉诉院内居住，厨房在我搬进房屋时就已经存在。1998年前后，我把厨房向东扩了约30厘米，后原告也将其厨房向东扩了30厘米。下雨时，雨水顺着原告家的厨房房顶流向我家，我在本案审理前已经起诉了原告，法院判令原告将其厨房向西拆除20厘米，直到现在还没有执行。原告所述影响其通行去水房道路不属实，原告可以从其房屋西门出去前往水房，我家厨房对其通行不构成影响，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵国亮肢体残疾，与被告系同院邻居。该院坐落于北京市西城区x号。院内东房四间（房号x）系原告承租的公有住房，东房两间（房号x、x）由被告承租。原告承租房屋北墙开有后门，门前建有自建厨房一间。被告在其房前建有自建厨房一间。在原、被告承租房屋的东北方向有一公共水房，供该地居民共同使用。诉讼中，本院依法对现场进行了勘验，经测量被告的自建房南北长约1.78米，东西长约1.64米。自建房西墙紧靠他人居住的房屋东墙而建，北墙距东北面公共水房门前道路约5.5米，东墙距被告承租的房屋距离约0.35米，南墙与原告自建房紧邻。该两自建房与被告的承租房屋之间形成宽约0.35米的通道。
另查，被告李友三曾以原告的自建厨房影响其正式房通风、采光等权利为由在我院起诉原告，要求原告拆除其自建厨房。我院于2014年7月7日作出（2014）西民初字第330号民事判决书，认定：“赵国亮将北京市西城区x号院内自建厨房向西拆除二十厘米，并清除渣土”。
现原告诉至本院，持诉称理由主张权利；被告以其答辩理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有当事人陈述、北京市公有住宅租赁合同、残疾人证、现场勘验笔录、（2014）西民初字第330号民事判决书等相关证据材料在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，原告赵国亮为肢体残疾人，其通过房屋（北侧）后门前往公用水房的路程最短。由于原、被告双方的自建房与被告李友三承租房屋之间形成的通道过于狭窄，妨碍了原告赵国亮从房屋（北侧）后门向北面公共水房的正常通行，给原告生活造成一定困难。原告赵国亮要求被告李友三拆除其自建厨房，理由正当，结合本案具体情况，应予以部分拆除。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李友三将北京市西城区x号院内自建厨房向西拆除二十厘米，并清除渣土。
二、驳回原告赵国亮其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告赵国亮负担三十五元（已交纳）；由被告李友三负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 磊
审 判 员 周宝筠
人民陪审员 杨 敬
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋 然
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1621行初60号
原告何凯青，女，1973年3月14日生，汉族，住太康县。
被告太康县公安局。住所地太康县未来路，组织机构代码证代码为00591222-8。
法定代表人李根闯，局长。
委托代理人符德璐，女，太康县公安局法制大队民警。
被告太康县人民政府。住所地太康县谢安路，组织机构代码为00591193-8。
法定代表人李锡勇，县长。
委托代理人王心安，男，太康县人民政府法制办主任。
委托代理人张艳，女，太康县人民政府法制办副主任。
本院在审理原告何凯青诉被告太康县公安局治安处罚、太康县人民政府行政复议纠纷一案中，因原告何凯青经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 方孟珂
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第54号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司。
负责人刘长青，该支公司经理。
委托代理人曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾德长。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人肖小冬，湖南桔城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）舒孝忠。
委托代理人向书勇，洞口县黄泥江法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司（简称财保洞口支公司）因与被上诉人曾德长、舒孝忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一三年十月十日作出的（2013）洞民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月30日，舒孝忠驾驶湘E431**货车从洞口县岩山乡驶往山门镇，当行驶至岩山乡金兴村石窝塘村路段时，因操作不当，致使该车侧翻入道路北侧的悬崖，车内乘坐人员曾德长抛出货车，后被该车前桥压伤。曾德长受伤后，在邵阳市中心医院住院治疗26天，用去医药费93008.46元，舒孝忠支付医药费36088元。曾德长的伤经邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：曾德长因交通事故致L1、L2椎体横突骨折，椎管狭窄，脊髓损伤并双下肢不全性瘫痪；T3、T6、T7椎体股骨折；左第5、6、7、8、10、11、右第9、10肋骨折左侧血气胸，右侧血胸，其损伤程度分别构成六级、八级、九级伤残；后续治疗费控制在3000元以内，住院期间需二人护理，鉴定费660元。此次交通事故洞口县公安局交通警察大队于2013年2月22日作出《道路交通事故认定书》，认定：舒孝忠对此次交通事故负全部责任，曾德长无责任。湘E431**货车在财保洞口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。曾德长、舒孝忠因赔偿事宜未能达成调解协议，故酿成本案纠纷。曾德长的父亲曾XX今年74岁，曾德长有四个子女，儿子曾XX今年10岁、曾XX5岁、张XX3岁，女儿曾XX8岁。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。曾德长、舒孝忠双方对本案的基本事实与公安交警部门对该事故的责任认定无异议，即舒孝忠负事故的全部责任，曾德长无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，曾德长被抛出货车，后被该货车前桥压伤，由车上人员转入第三者，财保洞口支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。曾德长提出的精神损害抚慰金20000元过高，宜认定5000元，交通费因其未能提供相应票据，不予支持。曾德长的损失计算为：1、医疗费93008.46元，鉴定费660元；2、住院期间伙食补助费312元；3、护理费2574元；4、误工费10741.50元；5、残疾赔偿金77376元；6、营养费1000元；7、被抚养人生活费68326.80元；8、精神损害抚慰金5000元。以上共计258998.76元，由财保洞口支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，余下138998.76元由舒孝忠承担。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：（一）曾德长的医疗费、护理费、鉴定费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失，由中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司赔偿120000元，由舒孝忠赔偿138998.76元，剔除舒孝忠已支付的医药费36088元，舒孝忠实际应付102910.76元，上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕；（二）驳回曾德长的其他诉讼请求。
上诉人财保洞口支公司上诉称，根据曾德长的陈述及事故发生后的取证均可证实，在事故发生时曾德长是车上人员而非第三者，一审认定曾德长属于第三者，判令上诉人承担保险责任，系适用法律错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人曾德长的全部诉讼请求。
被上诉人曾德长答辩称，曾德长在事故发生前是车上人员，事故发生的瞬间被甩出车外，交通事故认定书中对这一事实作出了认定，保险公司对该事故书未提出异议，原判认定曾德长为车外第三者的事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人舒孝忠答辩称，对一审认定的事实予以认可，但一审判决精神抚慰金没有法律依据，残疾赔偿金应按2012年标准计算，要求重新计算曾德长的损失。
本院经审理查明的案件事实与原判决认定的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，交强险是国家基于公共政策的需要，为维护社会公众利益，以法律法规的形式强制推行的保险，其立法目的是为了分散交通事故所带来的风险与损害，以保障交通事故受害者能够获得基本的损害赔偿。本案的事故现场照片、曾德长的入院记录，以及洞口县公安局交通警察大队对受害人雷昌绿、曾德长、舒孝忠的询问笔录和该交警大队作出的《道路交通事故认定书》，均证实了被上诉人曾德长从事故车辆中甩出时被该车前桥压伤这一事实，原审据此认定曾德长在交通事故发生的瞬间从车上人员转化为车外第三者，并适用《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定判令上诉人财保洞口支公司在交强险范围内承担赔偿责任，符合交强险的立法目的，财保洞口支公司关于曾德长不能认定为车外第三者，保险公司不应承担交强险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。曾德长因本次交通事故致身体残疾，在一定程度上给其造成了精神上的痛苦，原审结合当地的经济发展水平，酌情确定精神损害抚慰金的并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，受害人的残疾赔偿金、被抚养人生活费等赔偿项目的计算标准，以政府统计部门公布的各省上一年度相关统计数据确定。本案中原判依据湖南省统计局公布的2012年的统计数据确定曾德长残疾赔偿金的适用标准正确。被上诉人舒孝忠关于曾德长损失金额认定错误的辩论意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1900元，由中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一四年三月七日
代理书记员 张雅茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省潍坊市�亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒固商初字第8号
原告郭某某。
被告王某某。
被告牟某某。系被告王某某之夫。
本院在审理原告郭某某与被告王某某、牟某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款34200元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告银行存款34200元或其他相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭少委
审 判 员 郑 清
代理审判员 刘恩科
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 姜 楠
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1503号
原告张志成，男，1982年2月8日出生，汉族。
委托代理人张雁，湖南阳邵律师事务所律师。
被告毛建新，男，1972年7月18日出生，汉族。
被告王荣波，女，1973年2月21日出生，汉族。
原告张志成与被告毛建新、王荣波买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序由审判员杨泽田独任审判，书记员陈明担任记录，于2015年12月15日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告张志成及其委托代理人张雁到庭参加诉讼，被告毛建新、王荣波经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张志成诉称，被告毛建新、王荣波因缺少资金而向原告要求赊帐进货。至2014年底结算，被告共欠原告货款20000元，被告毛建新向原告出具了欠条，并口头约定月息1分。现被告拒不偿还，故请求法院依法判令两被告共同偿还原告贷款20000元,并承担利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告毛建新、王荣波没有提出答辩意见。
原告张志成为支持其主张，提供了货物销售清单，拟证明原告将货物销售给被告，被告欠原告货款20000元；
被告毛建新、王荣波没有向本院提交证据。
被告毛建新、王荣波没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。原告张志成提供的证据能证实被告欠原告货款20000元的事实。对原告张志成提供的证据本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：
被告毛建新、王荣波系同居关系。被告毛建新、王荣波在安化县羊角塘镇经营五金生意，因缺少资金而向原告要求赊帐进货。至2014年8月5日结算，被告共欠原告货款20000元，被告毛建新向原告出具了欠条。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处赊购货物，经结算,被告欠原告货款20000元，被告应予以支付，故原告要求被告货款的诉讼请求，本院予以支持。原告对其诉称的原、被告口头约定利息的事实没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告毛建新、王荣波在本判决生效后十日内支付原告张志成货款20000元，限本判决生效后十日内付清;
二、驳回原告张志成其他的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告毛建新、王荣波负担。
如未按判决文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨泽田
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 明
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1503号
原告上官奇峰。
委托代理人张一民，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告朱海军。
被告李向阳。
原告上官奇峰诉被告朱海军、李向阳民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上官奇峰及其委托代理人张一民、被告朱海军等到庭参加诉讼，被告李向阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上官奇峰诉称，原告和二被告系工友，都在山西晋煤集团赵庄煤业有限公司上班，2013年12月1日，朱海军称急需用钱向原告借款51000元，承诺用一年归还，李向阳为朱海军作担保。借款期限届满后，朱海军未能及时还款，原告向二被告催要，二被告一直推诿。现诉请判令朱海军偿还原告51000元，李向阳承担连带偿还责任；案件受理费由二被告承担。
被告朱海军当庭口头辩称，借款时间不是2013年12月1日，实际借款时间是2013年8月还是9月，借款数额是45000元，利息是一个月3000元，倒单时有12000元利息，我还了6000元利息，另外6000元利息，加上借款本金总共数额是51000元，我给原告倒的借条；2014年2月、3月、4月原告将我的工资卡拿着说是扣利息和本金，总共还了14300元，另外2014年4月原告用我的信用卡取走10000元。现在信用卡已成黑户，2014年5月我将工资卡挂失后又重新办了一张卡。
被告李向阳辩称，当时我和朱海军在一起上班，朱海军说想找原告借钱让我给他担保，我说他好好上班了我给他担保。借钱时我让原告将利息写入借据里，原告说不能写，写上就成高利贷了，当时借款本金是45000元，到年底本息共计51000元，当时约定先还四个月利息的一半6000元，剩余6000元利息连本金45000元打了一张51000元的借条。朱海军向原告借钱是2013年8月借的，从9月开始算利息。当时约定还款也要通知我，但他们没有通知我，我不知道还了多少钱。朱海军的工资卡和银行透支卡都是原告拿着了。
经审理查明，原告上官奇峰和被告朱海军、李向阳同是寺河煤矿的职工，2013年8月，被告朱海军向上官奇峰借款45000元，要求李向阳给其担保，双方约定从次月即9月开始计利息，45000元每月利息为3000元。2013年12月，李向阳还了上官奇峰四个月的利息12000元的一半6000元，剩余6000元利息连本金45000元计51000元，朱海军给上官奇峰打了一张51000元的借条。借条内容如下，“借条我今借到上官奇峰人民币伍万壹仟元整（51000元）借款日期2013、12、1，还款日期12个月到（2014、11、30），借款人朱海军，担保人李向阳。”借条上并附有朱海军、李向阳的手机号码。双方口头约定，从2014年1月开始，按每月2000元计息。之后朱海军将其本人的工资卡和信用卡给了上官奇峰，以便上官奇峰从卡上扣除还款。审理中朱海军提供了工商银行工资卡账户历史明细清单上显示，工资卡给了上官奇峰后，2014年2月22日两次取款4000元，2014年3月18日取款4500元，2014年4月17日三次取款共计5800元，以上2014年2、3、4月上官奇峰在朱海军的工资卡上取款计14300元，2014年2-4月上官奇峰给朱海军两个月的生活开支500元共计1000元，4月在工资卡没钱的时候，朱海军将工资卡挂失。以上从朱海军的工资卡中上官奇峰扣除还款计13300元，另外，上官奇峰从朱海军的信用卡中取款10000元。45000元本金中除去通过工资卡和信用卡取款还款23300元，和另外李向阳代朱海军还的6000元，尚有余款15700元。
上述事实，有工资卡取款明细及原被告双方陈述可证实。
关于原告上官奇峰陈述朱海军向其共借款57000元，并提供了还款明细表以证实其主张。原告上官奇峰提供的还款明细表记载2月23日还款1500元，3月18日还款2500元，上面有朱海军签名，4月21日还款4300元记载中，因双方发生分歧，朱海军未签字。朱海军当庭陈述从明细表中可看出上官奇峰从朱海军的工资卡中取的钱，扣除了双方约定的每月2000元利息。朱海军的陈述与工资卡取款明细、上官奇峰提供的还款明细、李向阳的陈述可相互印证。故原告陈述借款57000元及还款计8300元，本院不予采信。
本院认为，被告朱海军向原告上官奇峰借款45000元确系事实，期间上官奇峰从朱海军的信用卡取款和工资卡扣款共计23300元，另外李向阳又代朱海军偿还了上官奇峰6000元。这样朱海军共偿还了上官奇峰款项计29300元，朱海军尚欠上官奇峰借款15700元。对于15700元，被告朱海军应予偿还。因双方对借款利息的约定前后不同，且上官奇峰对双方约定的利息未予承认，可视为不支付利息。被告李向阳在借据中签注了担保人，应对上述借款承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告朱海军在本判决生效后十日内偿还原告上官奇峰借款15700元。被告李向阳对上述借款负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告朱海军、李向阳各负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
代理审判员 宋红亮
人民陪审员 焦鲜茶
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 焦育荣
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行初字第27号
原告田和清，男，1938年9月18日出生，汉族，退休职工。
委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。
被告慈利县社会保险管理服务局，住所地慈利县零阳镇城南路038号。
法定代表人潘茂忠，局长。
委托代理人毛致群，湖南湘商律师事务所律师。
被告慈利县经济和信息化局，住所地慈利县零阳镇。
法定代表人陈宏明，局长。
委托代理人杨中，湖南慈姑律师事务所律师。
原告田和清诉被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回对慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局的起诉。
经审查，本院认为，原告撤回对被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局起诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告田和清撤回对被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田和清负担。
审 判 长 聂 菁
人民陪审员 于 林
人民陪审员 丁柏均
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 迅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1227号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人刘礼，系东丰县农村信用合作联社横道河信用社主任。
被告汪永波。
原告东丰县农村信用合作联社与被告汪永波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社委托代理人刘礼到庭参加诉讼，被告汪永波经本院传票传唤，没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年8月31日，被告汪永波在我社借款本金人民币4，000.00元，借款期限自2011年8月31日至2012年8月31日止，利率按月息7.56‰计算，借款人汪永波没有按合同约定偿还借款本息，我社派人多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告汪永波立即偿还贷款本金人民币4，000.00元及利息1，447.84元，要求被告承担案件受理费。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社向法庭提供了如下证据：
证据一、吉林省农村信用社农户信用借款合同一份，证明汪永波向原告借款4，000.00元及约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用合作社贷款凭证一份，证明被告汪永波从信用社取走借款的事实。
被告没有提供书面答辩，没有证据向法庭提供。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明，2011年8月31日，被告汪永波在原告处借款本金人民币4，000.00元，借款期限自2011年8月31日至2012年8月31日止，利率按月息7.56‰计算，借款人汪永波没有按合同约定偿还借款本息，原告派人多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告汪永波立即偿还贷款本金人民币4，000.00元及利息1，447.84元，要求被告承担案件受理费。
本院认为，被告汪永波与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有农户信用借款合同及吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。贷款到期后被告汪永波未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告汪永波偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告汪永波于本判决生效后五日内偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币4，000.00元，并给付利息（利息自2011年8月31日始至2012年8月31日止，按照约定的月息7.56‰计算，自2012年9月1日至本判决生效时止，利息上浮50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及邮寄费60元，由被告承担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年九月十五日
书记员 董书屹
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1227号
原告杨明，女，1963年9月10日出生，汉族，退休职工，住东阿县。
被告苏超，男，1984年3月11日出生，汉族，东阿县交通局职工，住东阿县。
原告杨明诉称：被告苏超于2011年上半年向原告杨明的儿子ＸＸ借款人民币7万元整，后经多次催要，被告尚欠借款22000元整。请求判令被告苏超归还原告杨明借款22000元整。
被告苏超未提供答辩。
原告杨明诉被告苏超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明到庭参加诉讼。被告苏超经合法传唤无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
查明：原告自认案争借款系被告向原告的儿子孙某的借款，且原告未向本院提交相关证据证实原告的儿子孙某将涉案债权让与原告。
以上事实，由原告提交的民事诉状、证据、原告的陈述及本院依法调查的其他材料，均已记录在卷为凭，且经当庭审查认定，应当采信。
本院认为：因原告自认案争借款系被告向原告的儿子孙某的借款，且原告未向本院提交相关证据证实原告的儿子孙某将涉案债权让与原告，故原告主体不适格。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 房义明
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 辉
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1227号
原告林岳彬，男，汉族，住福建省东山县。
被告张松福，男，汉族，住东山县。
本院在审理原告林岳彬与被告张松福民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林岳彬撤回起诉。
案件受理费人民币1153元，减半收取人民币576.5元，由原告林岳彬负担。
审判员 王旭东
二〇一四年十一月六日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第704号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司僧楼支行，住所地：河津市。
法定代表人：薛国红，行长。
委托代理人：陈克敏，男，1964年生，汉族，系该行员工。
被告：张旭民，男，1971年生，汉族，河津市人。
被告：张明发，男，1954年生，汉族，河津市人。
被告：侯艳玲，女，1968年生，汉族，河津市人。
被告：张太雷，男，1964年生，汉族，河津市人。
被告：张贵斌，男，1971年生，汉族，河津市人。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司僧楼支行（以下简称僧楼农商行）与被告张旭民、张明发、侯艳玲、张太雷、张贵斌借款合同纠纷一案，本院2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告僧楼农商行委托代理人陈克敏、被告张旭民、张明发到庭参加诉讼，被告侯艳玲、张太雷、张贵斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告僧楼农商行诉称：2011年12月28日，被告张旭民因经营宾馆资金紧缺从原告处贷款9.9万元，由被告张明发、侯艳玲、张太雷、张贵斌作为担保人，双方约定贷款期限为二年，利息为月息10.2245‰。借款期限届满后，原告找五被告催要，五被告相互推脱，至今不予归还，故请求判令五被告连带归还原告贷款9.9万元及利息。
为支持其诉讼请求，原告提供下列证据：
贷款人张旭民身份证、户口本复印件1份。
张旭民贷款申请书1份。
贷款影像资料1份。
贷款合同1份。
贷款借据1份。
担保人身份证、户口本复印件4份。
担保承诺书4份。
担保人工资流水单4份。
保证合同4份。
以上证据证明被告张旭民贷款9.9万元，原告已支付被告贷款9.9万元，该笔贷款由被告张明发、侯艳玲、张太雷、张贵斌担保。
被告张旭民、张明发对上述证据无异议。
被告张旭民辩称：当时只拿了九万元，现在没有能力归还。
被告张明发辩称：担保属实。
被告侯艳玲未递交答辩状，未提供证据。
被告张太雷未递交答辩状，未提供证据。
张告张贵斌未递交答辩状，未提供证据。
经审理查明：2011年12月28日，被告张旭民因经营宾馆资金短缺，从原告僧楼农商行贷款99000元，双方签订了贷款合同，约定贷款期限为2011年12月28日起至2013年11月27日止，月利率为10.2245‰。被告张明发、侯艳玲、张太雷、张贵斌作为保证人，分别在保证合同上签字，保证合同约定，双方为连带责任保证方式，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。合同签订后，原告支付了被告张旭民贷款，被告张旭民出具了贷款99000元的借据。被告张旭民支付利息至2013年3月21日。贷款到期后，五被告经原告多次催要，本息一直未予归还。
上述事实有原、被告当庭陈述、被告身份证、户口本复印件、贷款申请书、贷款影像资料、贷款合同、担保承诺书、保证合同、贷款借据等证据予以证实。
本院认为：原告僧楼农商行与被告张旭民之间的借款合同合法有效。被告张旭民应当按照合同约定的期限返还借款本金及利息。被告张旭民所提原告仅支付9万元借款的辩解，因无证据提供，本院不予采信。被告张明发、侯艳玲、张太雷、张贵斌自愿与原告签订保证合同，对被告张旭民的借款进行连带责任保证，且原告起诉不超出保证期间，故四被告应对被告张旭民的贷款本金及利息承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭民于本判决生效之日起十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司僧楼支行借款本金99000元及利息（利息按月利率10.2245‰从2013年3月21日起付至借款付清之日止）。
被告张明发、侯艳玲、张太雷、张贵斌对上述款项承担连带给付责任。
被告张明发、侯艳玲、张太雷、张贵斌承担保证责任后，有权向被告张旭民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告张旭民、张明发、侯艳玲、张太雷、张贵斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵吉尚
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 卫帅卓
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7066号
罪犯杜鹏程，男，汉族，初中文化，1972年12月13日出生于四川省万源县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2008年8月6日作出（2008）宜刑初字第489号刑事判决，以被告人杜鹏程犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年10月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元，退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年12月30日、2013年7月5日作出（2011）、（2013）宁刑执字第10536号、第4056号刑事裁定，对罪犯杜鹏程减去有期徒刑二年三个月（刑期至2016年7月27日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯杜鹏程在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杜鹏程在服刑期间曾受到二次监狱表扬，未履行罚金，未退赔违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯杜鹏程在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜鹏程减去有期徒刑九个月二十七日（刑期至2015年9月30日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初240号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人庄某,货车司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月30日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕236号起诉书指控被告人庄某犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王金龙、王立娟出庭支持公诉。被告人庄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月7日19时30分许，被告人庄某驾驶鲁G×××××牌号重型普通货车沿坊子区黄景路由南向北行驶至黄旗堡敬老院处时，将由西向东斜穿黄景路的行人周某乙撞倒，致被害人周某乙受伤,后经坊子区人民医院抢救无效于当日死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队现场勘查和直属侦查大队调查取证查实：被告人庄某承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人庄某抢救被害人周某乙的同时,让同车人于某用其手机拨打“120”和“122”电话报警，在事故现场等候交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
再查明，本案民事部分被害人周某乙亲属已另行起诉，被告人庄某己与被害人周某乙的亲属达成协议，被告人庄某自愿赔偿被害人周某丙的亲属精神抚慰金10000元，并取得了被害人亲属的书面谅解。
上述事实，被告人庄某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、身份证复印件、常住人口基本信息、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收到条、死亡证明、户口注销证明、居民死亡殡葬证、火化证；证人于某、周某甲的证言；被告人庄某的供述与辩解；鉴定意见乙醇检验鉴定报告、尸体检验报告、交通事故司法鉴定意见书、价格评估结论书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人庄某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人庄某犯罪后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人庄某自愿赔偿被害人亲属精神抚慰金，并取得了被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人庄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 陈志亮
二〇一六年十一月九日
书 记 员 辛 瑜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2548号
原告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。
被告刘振海。
原告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（简称金桥公司）诉被告刘振海财产返还纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员宋增义适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李彤、韩霞，被告委托代理人朱丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自案外人租户冯彦博处收取了2011年7月至2012年5月房屋租金35218元，于法无据，被告应当将上述租金返还原告。原告向法庭提供了与冯彦博签订的临时房屋使用协议，证明与冯彦博存在租赁关系，协议到期后双方维持原协议以及诉请金额的依据。同时提供了被告收取租户租金的收据。
被告辩称，被告作为商城共同经营者以及实际管理者有权收取租金，认可在减免租金基础上实际收取了讼争租金。上述租金业经天津市滨海新区人民法院（2013）滨功民初字第196号以及天津市第二中级人民法院（2014）二中保民字第0171号两审判决书裁判且生效。原告本次诉讼属于重复诉讼，本着一事不二理的原则，应当裁定驳回原告起诉。被告向法庭提供了被告与25名租户续签的讼争时间段的租赁协议书，证实被告作为与原告同为商城经营者有续签和收取讼争租金的权利，提供本院（2014）滨功民初字196号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2014）二中保字第0171号民事判决书证实双方为合伙关系，讼争租金为合伙纠纷项下的利润分成，此纠纷已经上述生效判决裁判终结。
经审理查明，2011年1月21日，原告与案外人冯彦博签订《临时房屋使用协议》，约定位于天津经济技术开发区金桥商苑五金电器城C区26号房屋由冯彦博租用，期限为2011年1月23日至7月22日。基此，原告与案外人为租赁关系，原告主张被告租金返还期限不在上述协议期限内，原告主张租金收取期间为上述协议的自然延续，案外人并未依上述协议延续给付原告相应租金。
原告法定代表人李国海于2005年8月18日与被告签订合伙协议：双方合作共同投资建设五金电器城项目，被告占49%的投资比例，李国海占51%的投资比例，在投资成本回收后，除经营管理、税务等费用外为利润，分配按投资比例进行分配。上述协议业经天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第111号民事判决书确认为李国海是代表原告签订的合伙协议，且该协议为有效协议。基此，原、被告为合伙关系。
被告于2012年5月18日收取了冯彦博2011年7月至2012年5月房租。此行为经本院（2013）滨功民初字第196号、天津市第二中级人民法院（2014）二中保终字第0171号民事判决书认定为有权收取行为，针对本案原告诉请的内容已经做出生效判决。原告以被告无权收取为由，诉请被告返还租金。被告认为己方有权收取，原告诉请已经判决，坚持本诉违背一事二理的原则，请求驳回原告起诉。
上述事实，有原告提供原告与冯彦博签订的临时房屋使用协议，被告提供被告与25名租户续签的讼争时间段的租赁协议书，原告法定代表人李国海与被告签订的合伙协议、本院（2014）滨功民初字196号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2014）二中保字第0171号民事判决书以及天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第111号民事判决书，当事人陈述等证据证实。
本院认为，双方争议焦点一为原告诉请被告返还的是租金还是合伙利润分成？依照相关生效判决认定，双方同为天津经济技术开发区金桥商苑五金电器城开发建设者、经营管理着，为合伙关系，被告有权收取租金，该租金包含双方合伙项下的共同利润。因此，原告诉请被告返还的应是己方合伙收益。
争议焦点二为原告诉请的合伙收益是否已经分配解决？本院（2013）滨功民初字第196号、天津市第二中级人民法院（2014）二中保终字第0171号民事判决书均已针对本案原告诉请的内容作出生效判决。原告认为原告是唯一收取讼争租金的主体，被告无权收取，必须返还的意见，本院不予支持。
综上，本院认为，根据民事诉讼谁主张，谁举证的诉讼原则，原告诉请无事实法律依据，应当驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费340元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宋增义
二〇一四年十一月十二日
书记员 张晓静
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第595号
原告：杭州金茂金属材料有限公司，住所地杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场b区4号楼二楼4233号）。
法定代表人：程建文，总经理。
被告：杭州韵轶机械有限公司，住所地浙江省临安市经济开发区（石泉村）。
法定代表人：沈国品。
本院在审理原告杭州金茂金属材料有限公司诉被告杭州韵轶机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州金茂金属材料有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年二月十日
代书 记员 沈莉莉
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔0222民初4652号
原告夏正英，女，1951年1月1日生，汉族，住贵州省盘县。
委托代理人董蓉梅，盘县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409091103913。
被告杨亮，男，1965年8月19日生，汉族，住贵州省盘县。
被告樊莲英，女，1966年1月8日生，汉族，住贵州省盘县。
原告夏正英诉被告杨亮、樊莲英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员封舟文独任审理。本案现已审理终结。
原告夏正英诉称，经被告樊莲英介绍，被告杨亮于2012年7月28日向原告借款100000元，并约定借款月利率为2%。后被告杨亮未向原告偿还借款本息。故请求：判决被告偿还原告借款100000元及其相应利率。
经查明，原告起诉的被告杨亮，经盘县公安局红果派出所查询，在贵州省内户籍系统查无此人。
本院认为，有明确的被告是人民法院受理民事案件的前提，而本案中被告杨亮经公安户籍系统查询查无此人，原告起诉的被告的诉讼主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉需有明确的被告”的规定，故原告的起诉不符合人民法院民事案件的受理条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏正英的起诉。
案件受理费3927元，全额退还原告夏正英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 封舟文
二〇一六年十月十一日
书记员 周佳若
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3012号
原告：刘某。
被告：石某。
本院在审理原告刘某诉被告石某物权保护纠纷一案中，因原告刘某申请撤回对被告石某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告石某的起诉。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
审判员 韩清峰
二〇一六年五月十九日
书记员 蒋继新
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初949号
原告李某某，1979年12月6日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告隋某某，1979年9月5日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告李某某诉被告隋某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 李 默
二〇一六年四月六日
书记员 周玥熹
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第246号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人吴金明，男，1974年09月12日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人童梅兰，女，1982年05月14日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月15日以被执行人吴金明、童梅兰多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第09063号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第09063号征收社会抚养费决定书，于2014年07月21日依法送达给被执行人吴金明、童梅兰，被执行人吴金明、童梅兰未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第09063号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴金明、童梅兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴金明、童梅兰必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人吴金明、童梅兰在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人吴金明、童梅兰负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初903号
原告：广西防城港市家美物业服务有限公司，住所地防城港市防城区翠堤园小区内。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李苏林，该公司经理。
被告：殷览光，男，1976年12月19日出生，汉族，住防城港市防城区。
被告：黄再丽，女，1978年12月26日出生，壮族，住防城港市防城区。
原告广西防城港市家美物业服务有限公司诉被告殷览光、黄再丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月15日立案。原告广西防城港市家美物业服务有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其在法律规定范围内处分诉讼权利的具体表现，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广西防城港市家美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西防城港市家美物业服务有限公司负担。
审判员 黄淑玲
二〇一六年九月二十三日
书记员 梁炉丹
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118民初615号
原告南京大地水刀股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区茅山路39号。
法定代表人陈波，该公司董事长。
被告常州市亿来汽车内饰件有限公司，住所地常州市金坛区金城镇白塔花桥村委龚家村88号。
法定代表人龚跃青，该公司总经理。
本院受理原告南京大�水刀股份有限公司（以下简称南京大地公司）与被告常州市亿来汽车内饰件有限公司（以下简称常州亿来公司）买卖合同纠纷一案后，被告常州亿来公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同中未对管辖法院进行约定，合同履行地在被告住所地，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在常州市金坛区，据此要求将本案移送至常州市金坛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人在合同中约定“如果争议未在一方要求协商后30天内解决，任何一方均可向所在地法院提出诉讼”，该约定符合法律规定，属于管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中任何一个人民法院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二�项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款的规定，裁定如下:
驳回被告常州市亿来汽车内饰件有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一六年四月七日
书记员 刘迎娣
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0118民初615号原告南京大地水刀股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区茅山路39号。法定代表人陈波，该公司董事长。被告常州市亿来汽车内饰件有限公司，住所地常州市金坛区金城镇白塔花桥村委龚家村88号。法定代表人龚跃青，该公司总经理。本院受理原告南京大�水刀股份有限公司（以下简称南京大地公司）与被告常州市亿来汽车内饰件有限公司（以下简称常州亿来公司）买卖合同纠纷一案后，被告常州亿来公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同中未对管辖法院进行约定，合同履行地在被告住所地，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在常州市金坛区，据此要求将本案移送至常州市金坛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人在合同中约定“如果争议未在一方要求协商后30天内解决，任何一方均可向所在地法院提出诉讼”，该约定符合法律规定，属于管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中任何一个人民法院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二�项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定，裁定如下:驳回被告常州市亿来汽车内饰件有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  魏猷龙二〇一六年四月七日书记员  刘迎娣
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4075号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社
负责人：孙国明，职务：主任。
被告：孙福义，男，汉族，1969年6月6日生，农民，住址：农安县。
原告农安县农村信用合作联社小城子信用社（以下简称“小城子信用社”）与被告孙福义借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理，2015年11月23日组成合议庭公开开庭进行了审理，小城子信用社负责人孙国明到庭参加诉讼，被告孙福义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小城子信用社诉称：王洪彬于2012年12月29日在我社借款15000.00元，月利率9.7375‰，约定还款日期为2014年12月26日，由被告孙福义提供连带责任保证担保。借款到期后信用社多次催要借款，王洪彬借故推拖，被告孙福义拒绝履行保证责任。小城子信用社请求法院判令被告孙福义按照合同约定偿还借款本金15000.00元及利息（自2012年12月29日至2014年12月26日，月息9.7375‰，自2014年的12月27日至实际给付之日按月息9.7375‰加收50%）；被告孙福义对王洪彬偿还贷款承担连带责任。
孙福义未答辩，未出庭应诉。
经审理查明，小城子信用社于2012年12月29日与王洪彬、孙福义签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，约定小城子信用社向借款人王洪彬发放贷款15000.00元，借款利率、用途、期限等事项以贷款发放凭证记载为准，借款人未按期偿还借款的，从逾期之日加收50%利息。孙福义在该合同项下提供连带责任保证。王洪彬、孙福义分别在该合同借款人、保证人处签字。同日，王洪彬在贷款凭证上签字确认已收到15000.00元借款，贷款凭证上载明借款日期为2012年12月29日，到期日为2014年12月26日，借款月利率为9.7375‰，结息方式为每年12月20日。此后，王洪彬、孙福义均未偿还借款本息。
以上事实有小城子信用社提供的借款合同、贷款凭证及庭审陈述为据。
本院认为，小城子信用社与王洪彬、孙福义签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》系各方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，各方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，小城子信用社按照借款合同的约定，将15000.00元借款提供给王洪彬，借款合同已经得到实际履行。因王洪彬未按期归还借款本息，被告孙福义应当对王洪彬的借款履行偿还本金和利息的担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，原告要求被告孙福义偿还借款15000.00元及支付利息的诉讼请求应当予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告孙福义于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社小城子信用社借款15000.00元及利息（利息自2012年12月29日至2014年12月26日，按月息9.7375‰计算，自2014年的12月27日至实际给付之日按月息9.7375‰加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元由被告孙福义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 馨
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1244号
申请执行人陈京山，男，1968年2月1日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人李春郁，男，1978年5月27日生，汉族，个体，住农大中街286-1号吉林省农业大学新城大街与博学路交汇。
被执行人田雪亭，男，1990年8月20日生，汉族，个体，住长春市净月区。
本院在执行陈京山与李春郁、田雪亭买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年4月12日向本院递交申请，要求撤销执行申请。经审查，双方就该纠纷已自行和解并履行完毕，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市双阳区人民法院（2017）吉0112执499号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐立军
二〇一八年四月十二日
书记员 杨 鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第725号
原告：陈从军。
被告：杜东华。
原告陈从军为与被告杜东华买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员马欣阳适用简易程序独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈从军到庭参加诉讼，被告杜东华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈从军起诉称：2012年11月，被告因承包装修工程需要，向原告购买砂石。2013年1月30日，经双方结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告砂石款10000元，并出具欠条一份。欠款至今，被告未支付货款，原告催讨无着，诉至法院，请求判令被告杜东华立即支付砂石款10000元并支付逾期利息（自2013年2月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）。在审理过程中，原告将利息的起算日变更为2014年6月23日。
针对上述诉讼请求，原告陈从军向本院提供下列证据材料：
一、户籍证明1份，用以证明“陈从军”与“陈军”系同一人的事实。
欠条1份，用以证明被告尚欠砂石款10000元的事实。
被告杜东华未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告杜东华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告陈从军所诉事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告陈从军提供的证据，本院经审核认为，符合有效证据的认定要件，具有证明杜东华欠陈从军货款10000元之事实的证明力，予以采纳。
经审理查明：被告杜东华于2012年11月向原告陈从军购买砂石。2013年1月30日，经双方结算，被告杜东华出具欠条一份，确认尚欠原告砂石款10000元。欠款至今，被告分文未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告杜东华尚欠原告陈从军货款10000元的事实，有其出具的欠条为据，足以认定。被告杜东华未能及时支付货款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。民事责任的性质为补偿损害，原告陈从军因被告杜东华未及时付款导致的合理损失包括利息的损失，可参照银行贷款利率主张权利。现原告陈从军要求自2014年6月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息损失的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告杜东华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜东华于判决生效之日起十日内支付原告陈从军货款10000元并支付逾期利息（自2014年6月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止；如提前履行，则计算至实际履行之日；如逾期，则依法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告杜东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一四年七月十四日
代书 记员 陈安倩
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执196-1号
申请执行人皮志南，男，1991年10月12日出生，汉族，住所地湖南省攸县，经常居住地广西南宁市。
被执行人广西盛城房地产开发有限公司。
法定代表人：王炳森，该公司经理。
地所广西扶绥县新宁镇岜晓路122号。
本院于2016年4月21日立案执行刘长宝申请执行广西盛城房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的扶绥县劳动人事争议仲裁委员会扶劳人仲字（2016）第2号仲裁裁决书。在执行过程中，经本院对被执行人的公司领导做思想工作后，被执行人将案件款汇到法院账户，现案件的全部义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结扶绥县劳动人事争议仲裁委员会作出的扶劳人仲字（2016）第2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 凡
代理审判员 陆 文 辉
代理审判员 甘晏宴全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陆 美 凤
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执196-1号
申请执行人皮志南。
被执行人广西盛城房地产开发有限公司。
法定代表人：王炳森，该××经理。
地所广西扶绥县新宁镇岜晓路122号。
本院于2016年4月21日立案执行刘长宝申请执行广西盛城房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的扶绥县劳动人事争议仲裁委员会扶劳人仲字（2016）第2号仲裁裁决书。在执行过程中，经本院对被执行人的公司领导做思想工作后，被执行人将案件款汇到法院账户，现案件的全部义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结扶绥县劳动人事争议仲裁委员会作出的扶劳人仲字（2016）第2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 凡
代理审判员 陆文辉
代理审判员 甘宴全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陆美凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1143号
原告：方俊杰，男，1982年7月14日出生，汉族，经商，户籍地浙江省余姚市，现住浙江省义乌市。
被告：龚加洋，男，1972年10月8日出生，汉族，包工头，户籍地浙江省义乌市。
原告方俊杰与被告龚加洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告方俊杰及被告龚加洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方俊杰向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款16300元并赔偿利息损失（从起诉日按年利率6%计算至实际履行日）。事实与理由：2016年12月至2017年7月，被告多次向原告购买灯具，共计货款18300元，已付定金2000元，至今尚欠16300元未付。经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不付。
被告龚加洋辩称，向原告购买的灯管颜色原先为黄色，后来更换为白色，管壁变薄，安装后变斜了，工程至今没有验收。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、销货清单四份，以证明被告向原告购买灯具，欠货款18300元。被告质证意见，无异议。
二、2017年2月17日销售清单一份，以证明原告已经把薄的白色灯管换成厚的白色灯管了，这批灯管没有算被告的钱。被告质证意见，无异议。
被告就其辩解主张举证及原告质证如下：
2018年3月5日拍摄的照片打印件七张，以证明原告换过之后的灯管壁还是过薄，安装的时候是正的，现在80%已经歪掉，工程至今没有验收。原告质证意见，照片上白色的灯管是第一批薄的灯管，已经换成厚的了，换成厚的以后被告有没有重新安装不清楚。
被告对原告所举的证据无异议，本院予以认定；被告所举的证据为现场照片，其真实性予以认定。
经审理查明，2016年12月至2017年7月，被告向原告购买灯具用于其承建的景观项目。灯具总价款为18300元，被告已支付2000元定金。被告委托他人进行了安装，后发现灯座上的灯罩发生了倾斜。审理期间，本院与原、被告双方对现场进行了勘察，发现灯座与灯罩间的四个螺丝固定不紧及直杆顶端未固定螺母系灯罩发生了倾斜的原因。
本院认为，买受人应按照约定的数额支付价款。被告拖欠原告货款16300元，依法应予支付，逾期支付应赔偿原告损失。灯罩发生倾斜系被告安装不当造成，与原告无关。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告龚加洋于本判决生效后十日内支付原告方俊杰货款16300元并赔偿利息损失（自2018年1月11日始按年利率6%计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一八年三月二十二日
代书记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2018)浙0782民初1143号
本案各方当事人:
原告方俊杰与被告龚加洋买卖合同纠�一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用208元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00705号
申请执行人：秦国龙，男，1979年9月12日生，汉族，农民。
被执行人：李玉彬，男，1964年8月23日生，汉族，农民。
被执行人：杨平飞，女，1974年6月7日生，汉族，农民。
秦国龙与李玉彬、杨平飞承揽合同纠纷一案，本院（2014）临民一初字第01768号民事判决书确认，李玉彬、杨平飞给付秦国龙货款计人民币20000元，该判决书已经发生法律效力。秦国龙于2014年9月2日申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人秦国龙自愿与被执行人李玉彬、杨平飞达成执行和解协议，李玉彬、杨平飞于2014年11月10日前偿还5000元，余款15000元于2015年春节前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第01768号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十一月十日
书记员 韦可军
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民诉保字第0161号
申请人朱运梅、钱永苹等14人。
诉讼代表人朱运梅，女，1965年5月2日生，居民身份证号码3210221965********，汉族，高邮市人，住所地高邮市菱塘回族乡三里村新龙组。
诉讼代表人钱永苹，女，1966年10月29日生，居民身份证号码3210221966********，汉族，高邮市人，住所地高邮市菱塘回族乡北岗村花园组。
共同委托代理人瞿明。
被申请人高邮市朝盛电缆材料厂，住所地高邮市菱塘汽车站院内。
企业负责人杨仕朝。
申请人朱运梅、钱永苹等14人与被申请人高邮市朝盛电缆材料厂申请仲裁财产保全一案，申请人于2014年10月28日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值143000元的财产。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人高邮市朝盛电缆材料厂所有的银行存款合计人民币143000元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年十月二十八日
书记员 厉爱琴
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民一初字第00365号
原告刘志清，男，1944年4月15日出生，汉族，住沁阳市。
被告买爱菊，女，1971年7月15日生，回族，住沁阳市。
本院在审理原告刘志清与被告买爱菊为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月6日以找不到被告买爱菊为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志清撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘志清负担。
审判员 樊梅翠
二〇一五年二月六日
书记员 郜奇奇
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）皖1204执39号
阜阳信和担保有限公司、曹某某：
你们与中国工商银行股份有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第00448号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月七日
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0481民初523号
原告：洪某某，男，汉族。
委托代理人：高允才，男，陕西省西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，汉族。
被告：张某某，女，汉族。
委托代理人：赵某某，男，汉族。系被告张某某丈夫。
原告洪某某诉被告赵某某、被告张某某买卖合同纠纷一案，依法由代审判员肖志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某向本院提出诉讼请求:1、被告向原告返还猪副产品押金64260元。2、被告支付利息12639元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告洪某某与被告赵某某约定收购其猪副产品，原告分别于2015年3月2日和2016年4月16日向被告交纳押金50000元和14260元。被告不守承诺不再供应原告产品，原告讨要押金，但被告并未返还。被告张某某与被告赵某某是夫妻，故应当共同承担返还押金的义务。
被告赵某某辩称，2015年3月2日，收取原告洪某某50000元押金属实；14260元并不是押金，而是原告预付的20000元货款，扣除供应的猪副产品价格后的剩余预付款；被告曾于2016年6月、7月返还原告预付款2000元；对于利息均不予认可，因为当时没有约定利息。被告赵某某与被告张某某是夫妻关系，与原告洪某某买卖猪副产品的事，被告张某某均知晓。
被告张某某答辩意见同被告赵某某。
原告洪某某为证明其主张向本院提交欠条一份、收条一份，欲证明欠款事实及数额。被告赵某某，被告张某某质证后予以认可。经核实，该欠条与收条内容真实，本院依法予以采纳。被告赵某某，被告张某某未向本院提交证明已返还原告洪某某2000元押金的证据材料，原告洪某某表示未收到被告的还款，故本院对被告赵某某，被告张某某已返还2000元押金的主张依法不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪某某与被告赵某某订立收购猪副产品的买卖合同，由被告赵某某向原告洪某某提供猪副产品，原告洪某某向被告支付价款。2015年3月2日原告向被告交纳押金50000元，后原告向被告预付货款20000元，2016年4月16日结算后，预付款尚余14260元。双方按行业惯例口头约定，被告不再向原告提供猪副产品时返还押金及剩余预付款。2015年6月15日起，被告赵某某不再向原告供应猪副产品，但未返还押金及预付款。
本院认为，买卖合同解除后，应当将押金及预付款退还。故本案中，被告赵某某应当及时、足额向原告洪某某返还押金50000元及预付款14260元。被告张某某与被告赵某某系夫妻关系，并知晓该二笔债务，故应同时承担返还押金及预付款的义务。原告洪某某主张的利息一节，因双方未约定合同履行期间的利息，故此期间内的利息依法不予支持；合同解除后未及时返还押金及预付款，应当支付资金占用期间的利息，故对原告按年率2.1%计算押金利息（自2015年6月15日起算），按年率1.5%计算预付款利息（自2016年4月16日起算）的主张依法予以支持。依照《合同法》第一百三十条之规定判决如下：
一、被告洪某某，被告张某某连带返还原告洪某某押金50000元并按年利率2.1%支付22个月利息1925元（实际应支付至至本金返还完毕时止）。
二、被告洪某某，被告张某某连带返还原告洪某某预付款14260元并按年利率1.5%支付12个月利息214元（实际应支付至至本金返还完毕时止）。
案件受理费人民币1722元，依法减半收取为861元，由被告赵某某，被告张某某承担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代审判员 肖志远
二〇一七年五月三日
书 记 员 卓 萍
本判决援引法条如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第1769号
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人李云茂，江苏华海中天律师事务所律师。
被告金楼岭（曾用名金楼林）。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告金楼岭金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吴江分行于2014年11月6日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吴江分行自愿申请撤回诉讼，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担。
审判员 张有顺
二〇一四年十一月六日
书记员 沈知勤
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）株中法行终字第26号
上诉人（原审原告）易和平。
委托代理人张琳，湖南唯楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）株洲市规划局，住所地株洲市天元区嵩山路222号。
法定代表人边宁，局长。
委托代理人李波，株洲市规划局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人杨芳，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人易和平因与被上诉人株洲市规划局规划行政处罚案，不服株洲市天元区人民法院（2014）株天法行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案，上诉人及其委托代理人及被上诉人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：涉案房屋位于株洲市天元区栗雨办事处栗雨社区黄皮组，建筑面积160.25平方米，系原告所建。2013年12月，株洲市天元区治理违法建设协调监察大队执法工作人员发现了涉案的违法建设行为。被告对该违法建设进行了立案调查。2013年12月13日，被告作出株规罚告字（2013）132号《行政处罚告知书》，告知原告享有陈述、申辩和申请听证的权利以及拟作出的行政处罚。2014年2月21日，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条、《湖南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第51条规定作出株规罚字（2014）第28号《行政处罚决定书》，要求原告在3日内自行拆除房屋。原告不服向株洲市人民政府申请复议，株洲市人民政府于2014年5月23日作出（2014）株政复字第40号行政复议决定书，复议决定维持株洲市规划局作出的株规罚字（2014）第28号《行政处罚决定书》。
原审认为，本案属规划行政处罚案，被告针对原告的违法建设行为，在经过调查、告知等程序后作出处罚决定，符合行政处罚相关规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第40条、第64条和《湖南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第25条、第51条的规定作出株规罚字（2014）第6号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告提出违法行为未在两年内发现，不再给予行政处罚的理由不符合全国人大常委会法工委办公室《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》之“违法建设行为因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，行政处罚时效应当自行为终了之日起计算，即在违法事实存续期间和纠正违法行为之日起两年内发现的，应当对违法行为进行处罚”的规定，不予支持。原告认为被告作出的处罚为“限3日内自行拆除”不是《中华人民共和国行政处罚法》的种类的理由不符合《中华人民共和国行政处罚法》第八条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告易和平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告易和平承担。
宣判后，易和平不服原审判决上诉称，原审法院在原告要求被告提供调查勘验人员的工作证件以及见证人的工作证件而被告未提供的情况下，认定被告在下达《行政处罚告知书》之前履行了必要的立案调查程序，与事实严重不符；原告房屋的建成居住并非原告一方的过错，原告所在的栗雨办事处在2008年为原告等多数村民建房实施“三通一平”，统一指示建房居住，造成今天这个局面，行政因素显然要重于当事人自身因素，因此，被告不能如此简单地认定原告房屋为违法建设。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人株洲市规划局答辩称：原审判决认定事实属实，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审认定的证据予以采信。上诉人在二审中向本院提交了一份《803亩北汽集团征地补偿发放表》复印件，拟证明被上诉人一审提供的调查笔录上及送达回证上罗辉明签名系伪造。被上诉人质证认为该证据不是新证据，且系复印件，真实性无法确认，不予质证。本院认证意见为该证据系复印件，且无证据来源，真实性无法确认，不予采信。
本院对原审查明的事实予以确认。另查明，上诉人原系株洲市天元区征地拆迁户，2008年，因安置房尚未交付，上诉人为临时过渡需要，在株洲市天元区栗雨办事处栗雨社区黄皮组建设一栋一层建筑面积为160.25平方米的房屋，该房屋位于城市规划区内，始终未经规划、国土主管部门批准办理相关建房审批手续。
本院认为，本案为规划行政处罚案，争议焦点为被上诉人对上诉人作出的株规罚字（2014）第28号行政处罚决定是否合法。公民建设房屋应遵守法律、法规的规定。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”上诉人在本市规划区内新建房屋，虽然当时是为解决拆迁安置问题的临时过渡需要，也应向城乡规划主管部门办理审批手续，但上诉人未依法办理审批手续，被上诉人依法行使职权认定该建筑物属违法建设，并作出限期拆除的行政处罚决定，适用法律、法规正确。本案被上诉人所作的调查、勘验与留置送达均有当地基层组织的工作人员在场见证，上诉人称被上诉人未履行调查程序与事实不符。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决程序合法，适用法律、法规正确，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人易和平负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓斌
审判员 梁小平
审判员 王 敏
二〇一五年二月九日
书记员 刘 怡
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第975号
罪犯高长红，男，1980年12月5日出生，汉族，河南省固始县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年9月23日作出（2011）海刑初字第2814号刑事判决，认定被告人高长红犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，罚金人民币5000元，刑期自2011年4月22日起至2024年4月21日止。宣判后，2011年10月28日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯高长红减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人高长红于2001年1月至2月期间，伙同尹树臣等人，经预谋后，先后在北京市海淀区永丰乡永亮生活用品收购站、七星餐厅等地，持刀、木棍等凶器破门入室，劫取被害人胡某某、王某某等4名被害人现金、手机、手表、戒指等财物共计价值人民币6969元。
罪犯高长红在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受记功1次、连续表扬4次、被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯高长红减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高长红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高长红准予减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2011年4月22日起至2022年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫光祖
审 判 员 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2737号
罪犯阮长雄，男，1968年12月19日生，汉族，高中文化，云南省景洪市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年5月20日作出（2005）思中刑一初字第112号刑事判决，以被告人阮长雄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人阮传雄等三人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年11月3日作出（2005）云高刑终字第2208号刑事判决：撤销原判，原审被告人阮长雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（已执行20000元），刑期自2004年7月31日起至2019年7月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年1月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2008年4月22日、2010年8月4日裁定对罪犯阮长雄共减刑三年零五个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阮长雄在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯阮长雄自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯阮长雄在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，但就该犯的减刑幅度，执行机关建议减刑的幅度不适当，不予采纳，本院予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮长雄减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 王韬然
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初284号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人次仁贡布，男，1983年6月11日出生于西藏自治区当雄县，藏族，无文化，个体驾驶员，在格尔木市无固定住址，户籍所在地：西藏自治区当雄县。因涉嫌交通肇事一案于2016年10月28日经格尔木市公安局决定取保候审；2017年10月27日由格尔木市人民检察院决定取保候审，11月1日被本院决定取保候审。现候审。
翻译阿德，格尔木市人民法院政工科干事。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人次仁贡布犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员巴德尔图出庭支持公诉，被告人次仁贡布及翻译阿德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月11日10时许，被告人次仁贡布无证驾驶藏AC7**（×××）号”东风”牌重型半挂牵引车，由国道109线从西藏当雄向格尔木方向行驶至3274km+38m处时，车辆驶入对向车道与对向临时停驶的由赵某某驾驶的”福田”牌军车侧面相撞，造成被害人赵某某死亡的重大交通事故。
经西藏公安厅交警总队格尔木交警支队道路交通事故认定书认定：次仁贡布负此事故的全部责任。
案发后，被告人与被害人的亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人各项经济损失人民币20万元，并得到谅解。
证实上述事实的证据有受案登记表及到案经过；驾驶人信息查询结果单、军车驾驶证复印件、证明；现场勘查笔录、现场图、刑事照片；常住人口基本信息；诊断证明书；鉴定意见书：车辆检验、鉴定意见书、法医学尸表检验鉴定意见书；四名证人证言；西藏公安厅交警总队格尔木交警支队藏格公交认字[2016]第00007号交通事故责任认定书；赔偿协议书、收条、谅解书；被告人次仁贡布的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人次仁贡布交通肇事致一人死亡的事实。且被告人次仁贡布对控方指控的犯罪事实及罪名和以上证据均不持异议，上列证据为本案定罪、量刑依据。
本院认为，被告人次仁贡布在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车辆，未遵循右侧通行原则，且超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条、第四十二条第一款之规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人次仁贡布犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人次仁贡布归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解，酌情从轻处罚；纵观被告人的犯罪事实，并结合其案发后的悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人次仁贡布犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人次仁贡布在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员李文萍
二〇一七年十一月八日
书记员高娜娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青2801刑初284号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人次仁贡布，男，1983年6月11日出生于西藏自治区当雄县，藏族，无文化，个体驾驶员，在格尔木市无固定住址，户籍所在地：西藏自治区当雄县。因涉嫌交通肇事一案于2016年10月28日经格尔木市公安局决定取保候审；2017年10月27日由格尔木市人民检察院决定取保候审，11月1日被本院决定取保候审。现候审。翻译阿德，格尔木市人民法院政工科干事。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人次仁贡布犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员巴德尔图出庭支持公诉，被告人次仁贡布及翻译阿德到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月11日10时许，被告人次仁贡布无证驾驶藏AC7**（×××）号”东风”牌重型半挂牵引车，由国道109线从西藏当雄向格尔木方向行驶至3274km+38m处时，车辆驶入对向车道与对向临时停驶的由赵某某驾驶的”福田”牌军车侧面相撞，造成被害人赵某某死亡的重大交通事故。经西藏公安厅交警总队格尔木交警支队道路交通事故认定书认定：次仁贡布负此事故的全部责任。案发后，被告人与被害人的亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人各项经济损失人民币20万元，并得到谅解。证实上述事实的证据有受案登记表及到案经过；驾驶人信息查询结果单、军车驾驶证复印件、证明；现场勘查笔录、现场图、刑事照片；常住人口基本信息；诊断证明书；鉴定意见书：车辆检验、鉴定意见书、法医学尸表检验鉴定意见书；四名证人证言；西藏公安厅交警总队格尔木交警支队藏格公交认字[2016]第00007号交通事故责任认定书；赔偿协议书、收条、谅解书；被告人次仁贡布的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人次仁贡布交通肇事致一人死亡的事实。且被告人次仁贡布对控方指控的犯罪事实及罪名和以上证据均不持异议，上列证据为本案定罪、量刑依据。本院认为，被告人次仁贡布在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车辆，未遵循右侧通行原则，且超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条、第四十二条第一款之规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人次仁贡布犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人次仁贡布归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解，酌情从轻处罚；纵观被告人的犯罪事实，并结合其案发后的悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人次仁贡布犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人次仁贡布在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员李文萍二〇一七年十一月八日书记员高娜娜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2884-3号
申请执行人：莱州市卫生和计划生育局，住所地莱州市文光路1028。
法定代表人：王强，局长。
被执行人：张爱玉，女，1977年1月1日出生，汉族，农民居民，住莱州市沙河镇长胜路477号。
本院在执行申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人张爱玉征收社会抚养费一案中，查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁0683行审812号行政裁定的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于卫东
审判员 宋尚东
审判员 王宝壮
二〇一七年六月二十三日
书记员 曹铠玺
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01002号
原告李中淑，女，生于1969年10月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人游长江，重庆舒义律师事务所律师。
被告马利华，男，生于1981年5月31日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告刘光华，男，生于1986年9月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告李中淑与被告马利华、刘光华买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法由本院代理审判员刘玲但任审判长与人民陪审员马小兰、冉毅组成合议庭适用普通程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告李中淑及其委托代理人游长江、被告刘光华到庭参加诉讼，马利华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李中淑诉称，2012年，被告马利华与刘光华多次找原告李中淑，2012年4月29日，经双方核算后，二被告共欠原告水泥款32743.00元。因二被告当时无现款支付原告，就给原告出具欠条一张，2012年10月24日，二被告向原告支付了水泥款10000.00元，剩下的22743.00元货款一直未支付。原告多次找二被告协商未果，故起诉至贵院，请求人民法院判令：1、请求人民法院判令二被告连带支付原告水泥款22743.00元，并从2012年4月30日起，按银行同期贷款利率计算逾期利息至被告付清22743.00元为止；2、被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，用以证明被告尚欠原告饲料款22743.00元的事实。
被告刘光华辩称：欠原告的货款是事实，被告刘光华已支付原告李中淑货款10000.00元，还剩22743.00元未支付。欠款水泥货款及金额属实，但与被告马利华无关，马利华仅是刘光华雇请的管理人员。
被告马利华未作答辩。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的有效要求，被告刘光华对原告的证据无异议，本院确认原告证据的证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2012年，被告刘光华向原告购买科华水泥，并于2012年4月29日出具欠条一份。欠条载明：今欠到李中淑科华水泥款共计32743.00元。2012年10月24日，被告刘光华支付原告李中淑现金10000.00元货款，尚欠货款22743.00元未支付。嗣后，被告未能付款，原告催讨无果。庭审中，原告自愿撤回对马利华的起诉，要求被告刘光华支付剩余的货款及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有被告刘光华、马利华于2012年4月29日出具的欠条，以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据原告提供的证据及原、被陈述，可以认定原告李中淑和被告刘光华之间存在买卖合同关系。本案中，被告刘光华欠原告货款有原、被告双方签字认可的欠条为证，被告应当及时向原告偿付所欠货款。因双方未约定付款期限，现原告已经给予了被告必要的准备时间，可以随时要求被告付款。虽双方在结算时未书面约定利息，但自原告于2014年4月16日向本院起诉后，被告刘光华应当按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率向原告支付利息。庭审中，原告自愿撤回对被告马利华的起诉，系原告处分其诉讼权利的表现，不违反相关的法律规定，本院予以准许。综上，原告要求被告刘光华支付货款22743.00元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告刘光华于本判决生效后二十日内向原告李中淑支付货款22743.00元及利息（利息计算方式：自2014年4月16日起按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算至履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费367.00元，由被告刘光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 冉 毅
人民陪审员 马小兰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 余 琴