江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12227号
原告无锡欧乐鑫保温材料有限公司（组织机构代码30215381-1），住所地无锡市北塘塘金桥商贸城南楼5号。
法定代表人张建河，无锡欧乐鑫保温材料有限公司总经理。
委托代理人顾亚娟，江苏公正律师事务所律师。
被告江阴比图米那沥青设备有限公司（组织机构代码06621936-3），住所地江阴市长泾镇河塘中心街2号。
法定代表人张锡峰，江阴比图米那沥青设备有限公司执行董事。
委托代理人蒋斌，江阴市华士法律服务所法律工作者。
本院于2016年9月8日受理了原告无锡欧乐鑫保温材料有限公司（以下简称欧乐鑫公司）与被告江阴比图米那沥青设备有限公司（以下简称比图米那公司）买卖合同纠纷一案,依法由审判员储振宇于2016年11月8日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧乐鑫公司的委托代理人顾亚娟、被告比图米那公司的委托代理人蒋斌到庭参加诉讼。后本案依法由审判员储振宇担任审判长，与审判员赵辉、人民陪审员吴刚组成合议庭，分别于2017年1月9日、2017年3月8日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告欧乐鑫公司的法定代表人张建河（参加了第二次庭审）及其委托代理人顾亚娟、被告比图米那公司的委托代理人蒋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧乐鑫公司诉称：2014年8月5日，他公司与比图米那公司签订购销合同1份，约定由他公司向比图米那公司提供金额为227000元的THB整体保温材料20套。后他公司全面履行了合同义务，但比图米那公司仅支付了部分预付款40000元，既不及时提货，也不支付余款。为维护自身合法权益，他公司特诉至法院，请求判令：1、比图米那公司履行2014年8月5日所签合同的义务；2、比图米那公司支付货款187000元；3、案件诉讼费用由比图米那公司承担。
欧乐鑫公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、2014年8月5日购销合同1份，证明他公司与比图米那公司于2014年8月5日签订合同1份，比图米那公司向他公司定购保温材料20套，金额为227000元；2、他公司法定代表人张建河与比图米那公司法定代表人张锡峰在2016年8月31日的微信往来记录1份，两人对话的主要内容为：张建河发信息“张总（张锡峰），胡埭的五台设备咱们要不要把合同补上？那五台也十五万了”、“胡埭董总说你把那五台已经拉走了，已经处理好了，那五台的保温当时我们口头说定的每台3万元，共15万，要不要补个协议，您说好吗”，张锡峰回复“张总（张建河），没有问题的”、“我们重新签一个合同”，证明他公司于2014年8月21日左右还向比图米那公司提供了保温材料5套，每套30000元，总价150000元，比图米那公司已付清该150000元；3、2014年6月3日购销合同传真件1份，证明他公司与比图米那公司于2014年6月3日签订合同1份，由他公司向比图米那公司提供保温材料4套，金额42000元，该合同已履行完毕；4、手机短信记录1份，主要内容为：2014年8月26日，张建河发短信张锡峰“张总明天把你公司章带上吧合同还在店里放着呢你带走一份”，张锡峰回复“好的”，证明双方之间的确存在金额为150000元的购销合同，该证据与上述微信记录相对应。
被告比图米那公司辩称：2014年4月28日，他公司与张家港长力机械有限公司（以下简称长力公司）签订购销合同1份，委托长力公司制作THB沥青罐20台。由于长力公司没有外保温材料制作能力，他公司遂与欧乐鑫公司签订合同1份，向欧乐鑫公司定作保温材料20套，总价227000元，他公司先后5次支付欧乐鑫公司货款222000元。因欧乐鑫公司制作的外保温材料存在漏水、保温不合格等严重质量问题，他公司对保温材料既未提货，也未验收，保温材料至今仍在长力公司。综上，请求驳回欧乐鑫公司的诉讼请求。
比图米那公司为支持其抗辩意见，向本院提供了以下证据：1、付款凭证5份，证明他公司分别于2014年6月17日、2014年8月27日、2014年9月3日、2014年9月18日、2015年6月10日支付欧乐鑫公司货款42000元、35000元、55000元、40000元、50000元，合计222000元；2、购销合同及长力公司的证明1份，证明本案2014年8月5日合同签订之前，他公司与长力公司于2014年4月28日签订合同，约定他公司向长力公司购买20台沥青罐，沥青罐的外保温材料则由欧乐鑫公司制作。
对欧乐鑫公司提供的证据，比图米那公司发表了以下质证意见：1、对2014年8月5日购销合同无异议；2、对微信往来记录，比图米那公司表示无法确认其内容，比图米那公司代理人蒋斌表示问过张锡峰，张锡峰对微信内容未作正面回应，并表示看不懂微信内容；后蒋斌在书面质证意见中又表示，双方法定代表人对5套外保温材料曾以微信、手机短信的形式洽谈过，但未谈妥，双方未签过合同；3、对2014年6月3日购销合同不予认可，合同上盖的公章不是他公司的；4、对手机短信记录表示不清楚，因为时间久了；手机号码135××××5222是张锡峰的。
对比图米那公司提供的证据，欧乐鑫公司发表了以下质证意见：1、对付款凭证的真实性无异议，但2014年6月17日的42000元支付的是2014年6月3日合同的货款，其余180000元需支付涉案货款227000元及另一笔150000元的货款；2、对比图米那公司与长力公司签订的合同及长力公司证明的真实性无异议，但与本案并无关联。
为查明本案事实，本院依职权于2017年1月12日到长力公司进行了调查，并制作调查笔录。长力公司车间主任杨建新陈述的主要内容为：1、长力公司与比图米那公司存在业务关系，由长力公司向比图米那公司提供沥青罐。长力公司与欧乐鑫公司无直接业务往来，但长力公司知道欧乐鑫公司，因为长力公司为比图米那公司提供沥青罐后，由欧乐鑫公司为沥青罐制作外保温材料；2、2014年，长力公司与比图米那公司发生了两笔业务，一笔发生于2014年初，长力公司为比图米那公司制作了3台沥青罐，比图米那公司将自己制作的1台沥青罐也拉到长力公司，欧乐鑫公司为4台沥青罐做了外保温材料；还有一笔发生于2014年4月份左右，长力公司为比图米那公司制作了20台沥青罐，欧乐鑫公司则为该20台沥青罐制作了外保温材料。因比图米那公司尚未付清货款，故该20台沥青罐仍在长力公司。欧乐鑫公司对该调查笔录无异议。比图米那公司对调查笔录的真实性无异议，但对长力公司所作还存在另外4台沥青罐的陈述有异议。
审理中，欧乐鑫公司、比图米那公司确认2014年之前的业务已结清。对20套外保温材料的交付问题，比图米那公司在第一次庭审中表示，因欧乐鑫公司制作的外保温材料存在质量问题，他公司未进行验收，外保温材料未实际交付；在第二次庭审中，比图米那公司则表示，20套外保温材料已全部安装，但因存在质量问题，双方未进行结算，他公司已支付货款222000元。对2014年6月17日支付的货款42000元，比图米那公司认为系20套外保温材料的预付款，但不清楚该款是如何形成的。对欧乐鑫公司提供的微信往来记录中张锡峰的微信号和头像，比图米那公司的委托代理人蒋斌表示张建河手机中显示的张锡峰的微信号、头像与其手机中显示的张锡峰的微信号、头像一致。
根据欧乐鑫公司、比图米那公司的举证质证及本院调查情况，本院对双方提供的证据作如下认证：1、对2014年8月5日购销合同，因比图米那公司无异议，本院予以确认；对手机短信，因欧乐鑫公司当庭提供手机对短信往来进行了操作，信息中显示的手机号码也为张锡峰所有，比图米那公司仅以时间长久为由对手机内容表示不清楚，结合比图米那公司自认双方法定代表人曾以微信、短信方式联系过5套保温材料业务的情况，本院对手机短信的真实性予以确认；对微信往来记录，因比图米那公司确认双方曾就5套外保温材料微信联系过、张建河手机中显示的张锡峰的微信号、头像与比图米那公司代理人蒋斌手机中显示的张锡峰的微信号、头像一致、张锡峰对微信内容未作正面回应、手机短信也显示欧乐鑫公司要求比图米那公司签署合同，在比图米那公司对微信内容未能提供有效反证的情况下，本院对其真实性予以认定；经查，微信中欧乐鑫公司为比图米那公司制作了价值150000元的5套外保温材料，要求双方补签合同，张锡峰对此予以认可，并同意补签合同的意思表示明确。综合上述情况，本院有理由对比图米那公司的诚信产生合理怀疑，并据此对欧乐鑫公司于2014年8月中旬为比图米那公司制作了价值150000元的5套外保温材料的事实予以确认；对2014年6月3日购销合同，本院对其真实性予以认定，理由如下：（1）比图米那公司于2014年6月17日支付欧乐鑫公司货款42000元，而合同签订时间为2014年6月3日，合同金额亦为42000元，故根据日常生活常理，欧乐鑫公司主张该合同存在具有合理性，可信度极高；（2）对比图米那公司所作2014年6月17日支付的货款42000元为2014年8月5日合同预付款的陈述，因合同尚未签订，比图米那公司却提前近两个月的时间就支付预付款，明显不符合常理，本院难以采信；同时，在2014年8月5日合同中，双方明确约定“2014年8月10日前预付30%”，该约定与比图米那公司所作已预付42000元不符，且合同中也未对比图米那公司已支付预付款42000元的情况予以说明，结合比图米那公司对42000元如何形成表示不清楚的情况，本院对比图米那公司关于42000元系预付款的陈述不予采信；（3）长力公司也表示，除20套外保温材料外，欧乐鑫公司还为比图米那公司制作了4套外保温材料；（4）对20套外保温材料的交付问题，比图米那公司在第一次庭审中表示，因欧乐鑫公司制作的外保温材料存在质量问题，他公司未进行验收，外保温材料未实际交付；第二次庭审中，比图米那公司则表示20套外保温材料已全部安装，但因存在质量问题，双方未进行结算，他公司已支付货款222000元。本院认为，比图米那公对司对交付问题的陈述前后矛盾，且比图米那公司一方面称外保温材料存在质量问题，双方未进行结算，同时又表示已支付货款222000元，已基本付清货款227000元，该陈述同样极不可信，与日常生活常理不符，本院再次有理由对比图米那公司的诚信产生合理怀疑，故本院依法加重比图米那公司的举证责任，据此，本院对2014年6月3日合同予以认定；2、对付款凭证，因欧乐鑫公司无异议，本院予以确认；对比图米那公司与长力公司签订的合同及长力公司的证明，因不影响本案事实的确认，本院不作认定。
根据上述证据，本院查明本案以下事实：欧乐鑫公司与比图米那公司素有业务往来，由欧乐鑫公司为比图米那公司提供沥青罐外保温材料，双方已结清2014年之前的业务。2014年6月3日，欧乐鑫公司与比图米那公司签订合同1份，约定欧乐鑫公司为比图米那公司制作外保温材料4套，金额42000元。后欧乐鑫公司按约履行合同，比图米那公司于2014年6月17日支付欧乐鑫公司货款42000元。2014年8月5日，欧乐鑫公司与比图米那公司又签订合同1份，约定欧乐鑫公司为比图米那公司制作沥青罐外保温材料20套，金额227000元。2014年8月中旬，欧乐鑫公司与比图米那公司达成口头协议，约定欧乐鑫公司为比图米那公司制作外保温材料5套，金额150000元。后欧乐鑫公司均按约履行了合同义务，比图米那公司分别于2014年8月27日、2014年9月3日、2014年9月18日、2015年6月10日支付货款35000元、55000元、40000元、50000元，合计180000元。因比图米那公司未能付清货款，欧乐鑫公司于2016年9月8日将比图米那公司诉至本院。审理中，欧乐鑫公司将其诉讼请求变更为：比图米那公司支付货款197000元，并承担案件诉讼费用。
上述事实，有购销合同、微信往来记录、手机短信记录、付款凭证、调查笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。本案中，比图米那公司结欠欧乐鑫公司货款197000元，有购销合同、微信往来记录、付款凭证、调查笔录为凭，事实清楚，本院予以确认。比图米那公司未能及时付清货款是纠纷产生的原因，理应承担给付之责。对比图米那公司表示欧乐鑫公司提供的保温材料存在质量问题的抗辩，因未能提供证据证明，本院不予采信。综上，本院对欧乐鑫公司要求比图米那公司支付货款197000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
江阴比图米那沥青设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡欧乐鑫保温材料有限公司货款197000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元（无锡欧乐鑫保温材料有限公司已预交），由江阴比图米那沥青设备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付无锡欧乐鑫保温材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 储振宇
审 判 员 赵 辉
人民陪审员 吴 刚
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴悠悠