丽水市莲都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丽莲行初字第49号
原告林爱娥。
委托代理人（特别授权）卢爱荣。
委托代理人（特别授权）王善才。
被告青田县房地产管理局。住所地浙江省青田县鹤城镇塔山路***号。
法定代表人陈建军。
委托代理人（特别授权）叶智文。
委托代理人（特别授权）张洪武。
第三人青田县国有资产经营有限公司。住所地浙江省青田县鹤城镇临江东路*号**楼。
法定代表人吴冠平。
委托代理人（特别授权）刘旭波。
原告林爱娥诉被告青田县房地产管理局、青田县国有资产经营有限公司房屋登记行政管理一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月7日、2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告林爱娥及其委托代理人卢爱荣、王善才，被告青田县房地产管理局的法定代表人陈建军及其委托代理人叶智文、张洪武，第三人青田县国有资产经营有限公司的委托代理人刘旭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林爱娥诉称，2009年11月27日，原告就购买青田县鹤城镇工商巷9号二单元502室（下称502室）与青田县安居房地产开发有限公司（下称安居公司）达成一致意见后，以原告儿子卢汇铵的名义缴纳了213888元的全部房款。2010年1月20日，原告与安居公司签订了《商品房买卖合同》。（2013）丽莲民初字第446号已判决该合同有效。原告付清购房款并签约后，安居公司向原告交付了502房屋由原告占有使用，原告经装修后入住使用。2011年1月25日，原告将502房屋转让给卢春雄并由其居住使用至今。2011年2月22日，青田县人民政府制作颁发了专题会议纪要（2011）9号文件（下称9号文件），将502房屋由青田县国有资产经营有限公司按安置房价格回购。2011年5月11日，安居公司出于政府压力，与国资公司签订了第二份《商品房买卖合同》。2011年5月30日，被告向国资公司颁发了502房屋所有权证。但安居公司未将502房屋交付给国资公司使用，国资公司也未向安居公司收取钥匙和房屋。该502房屋一直由卢春雄占有居住和使用。（2012）丽莲民初字第444号判决书已查明认定该房屋由卢春雄居住和使用的事实。原告认为，国资公司于2011年5月11日购买502房屋，比原告迟一年多。国资公司购买502房屋之前已由原告购得，并由原告转卖给卢春雄。根据《房屋登记办法》第十九条第一款的规定，房屋所有权初始登记，房屋登记机构应当实地查看。502房屋属于初始登记，被告没有实地查看就给国资公司颁发房屋所有权证，违反了房屋登记办法的规定，属于程序错误、失职和不作为行为，应当承担法律责任。同时，第三人申请房屋所有权转移登记时，青田县安居房地产开发有限公司并未签章同意，房屋初始登记材料不具备，故被告依此进行转移登记显属违法。第三人取得的房屋所有权证不合法，应当撤销。原告与安居公司于2010年1月20日签订的《商品房买卖合同》已被法院确认合法有效。原告已经开具了销售不动产统一发票，已经具备了房产登记的条件，应当依法给予登记。在（2013）丽莲民初字第446号案诉讼过程中，国资公司于2013年5月31日向法院提供国资公司房屋所有权证。原告知道该房屋所有权证内容之日起至今尚在二年之内。原告有权提起行政诉讼。再有，根据新《行诉法》第46条第二款规定，对涉及不动产诉期为20年。故本案在有效诉讼期之内。综上所述，被告将502房屋所有权证颁发给国资公司，违反了房屋登记办法的规定，侵害了原告购买502房屋财产权的合法权益，应当撤销。根据新的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第十二项、第四十六条第二款有关规定，请求法院：1、依法判决撤销被告于2011年5月30日登记给第三人的青房权证鹤城字第××号房屋所有权证；2、依法判决原告享有青田县鹤城镇工商巷9号二单元502室房屋物权登记的权利；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证，待证原告的身份信息；2、被告组织机构代码证，待证被告主体资格；3、青田县国有资产经营有限公司组织机构代码证，待证第三人主体资格；4、卢春雄身份证，待证卢春雄的主体资格；5、商品房买卖合同、合同的补充约定，待证安居公司与原告签订商品房买卖合同及付清房款的事实；6、装修包工包料协议书、电费清单、房屋买卖合同，待证原告购买房屋后装修入住使用及转买给卢春雄的事实；7、卢春雄入住使用502房屋、更换门锁照片，待证卢春雄购得房屋后入住使用的事实；8、销售不动产统一发票，待证原告付清购房款具备办证条件的事实；9、（2013）丽莲民初字第446号民事判决书，待证原告与安居公司于2010年1月20日签订的商品房买卖合同合法有效；10、国资公司房屋所有权证，待证国资公司取得产权证的事实；11、当事人向法院提交材料证明清单，待证原告于2013年5月31日知道国资公司房屋所有权证；12、情况说明，待证安居公司迫于政府压力，与国资公司签订第二份《商品房买卖合同》；13、卢春雄证词，待证卢春雄购买房屋及入住的事实；14、张华荣证词，待证原告与卢春雄签订买卖合同及卢春雄入住使用的事实；15、朱少华、林建荣的证词，待证房屋由卢春雄居住；16、罗若津证词，待证安居公司没有向国资公司交纳钥匙，国资公司也没有向安居公司索要钥匙。
原告于2015年11月12日向本院提供的证据有：青田县房屋所有权登记申请审批表、销售不动产统一发票办证联、商品房买卖合同、合同的补充约定、住宅质量保证书（试行样本）两份，待证第三人向被告申请房屋所有权转移登记时，转让方即青田县安居房地产开发有限公司并未签章同意转让。
被告青田县房地产管理局辩称，2011年5月11日，第三人与青田县安居房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，第三人购买了青田县鹤城镇工商巷9号2单元502室房屋。2011年5月18日，第三人向被告申请转移登记。根据《浙江省国有土地范围内房屋登记实施细则》第六条的规定，因拆迁安置房等办理房屋所有权转移登记的，可以单方申请。故第三人向被告提交了《商品房买卖合同》及其他应当提交的材料，无需青田县安居房地产开发有限公司签章同意转让。被告受理后依法定程序颁发了房屋所有权转移登记，颁发了青房权证鹤城字第××号房权证。被告认为，依《房屋登记办法》第三十二条第一项之规定，当事人应当在买卖房屋的事实发生后，申请房屋所有权转移登记。房屋登记机构办理房屋所有权转移登记，无实地查看之规定。被告受理第三人的申请并予以转移登记，符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告青田县房地产管理局向本院提交了以下证据、依据：1、委托代理人的身份、房屋所有权登记申请表、询问笔录、购房发票、商品房买卖合同、组织机构代码证、法定代表人身份证明、委托书，待证根据房屋登记办法的规定，被告按法定程序办理了涉案房屋所有权证；2、房屋登记办法第33条、第7条，待证被告适用规范性文件正确。
第三人青田县国有资产经营有限公司辩称，一、有关事实。2011年5月11日，第三人和安居公司签订了《商品房买卖合同》，回购了包括工商巷9号2-502室房屋在内的3套房屋。之后，第三人向安居公司支付了价款，办理了预售合同备案登记，于2011年5月30日取得了青房权证鹤城字第××号房屋所有权证，于2011年6月28日取得了青国用（2011）第01517号国有土地使用权证。在林爱娥提起的房屋买卖合同诉讼中，丽水市莲都区人民法院作出（2013）丽莲民初字第446号民事判决书，确认了原告与安居公司签订的房屋买卖合同有效，并驳回原告的其他诉讼请求。一审判决后，林爱娥和安居公司都提出上诉。在二审审理过程中，安居公司及电台区块项目股东与林爱娥、卢爱荣、卢汇铵及卢春雄签订和解协议书，约定由安居公司及电台区块项目股东一次性补偿44万元，双方撤回上诉，且各方不再执行（2013）丽莲民初字第446号民事判决书。之后，林爱娥和安居公司均撤回上诉。二、林爱娥无原告主体资格。第三人取得诉争的房产合法合理，应当受到保护。原告与被诉行政行为不存在利害关系，其已获得退回的购房款及补偿款，其主张其合法权益受到被诉行政行为侵害于法无据。且原告诉请判决其享有诉争房屋物权登记的权利已被（2013）丽莲民初字第446号民事判决书驳回。三、原告起诉已过起诉期限。2012年6月14日，原告提起了（2012）丽莲民初字第633号民事诉讼，其自认已知道第三人办理了诉争房屋的房产证。故原告于2015年5月20日提起本次行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人青田县国有资产经营有限公司向本院提交了以下证据、依据：1、标前会议纪要，待证在标前会议上就县城原电台区块有如下说明：“安置房套型建筑面积严格按照县旧城指挥部有关规定的要求进行设计，不得少于规定的套房面积，但超出规定套房面积部分，仍然按照规定的价格由政府回收”；2、青政发（2008）6号批复文件，待证青田县人民政府对安居公司设计方案批复时，已经按规定明确了30套安置房（个人安置房）外的6套房屋由政府按约进行回购的事实；3、（2011）9号会议纪要，待证青田县人民政府同意安居公司的回购方案，即工商巷9号二单元202室、402室、502室由政府按安置房价格回购，另外3套房屋归开发商销售的事实；4、2012年6月14日林爱娥的民事起诉状，待证原告在2012年6月14日具状起诉（2012）丽莲民初字第633号时已经提到国资公司已办理了上述502室的房屋所有权证，已经知道了本案被诉的行政行为；5、3份民事判决书、3份民事裁定书、1份行政裁定书，案号分别为：（2012）丽莲民初字第444号民事判决书、（2013）浙丽民终字第274号民事判决书、（2014）浙民申字第591号民事裁定书、（2012）丽莲民初字第633号民事裁定书、（2013）丽莲民初字第446号民事判决书、（2013）浙丽民终字第275号民事裁定书、（2014）浙丽行初字第2号行政裁定书，待证原告以及其丈夫卢爱荣与第三人、青田县安居房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同纠纷已经通过相应的民事和行政诉讼进行了处理；6、安居公司民事上诉状，待证青田县安居公司对原告主张的权利有异议；7、2010年12月股东会议，待证卢爱荣自愿将私分给他的工商巷9号二单元502室房屋交由政府收回拍卖，该项目的股东之间规定了相关的补偿方案；8、2011-05-11进账单，待证安居公司收到了国资公司汇入的回购3套房屋的总价款628625元；9、2011-05-13支票存根、2011-05-16等领款凭证、2011-05-16进账单，待证卢爱荣退回了以其儿子卢汇铵名义所交的购房款213888元，其他两户也在同日退回了所交的购房款；10、2013-12和解协议书，待证甲方青田县安居公司及电台区块项目股东对乙方林爱娥、卢爱荣、卢汇铵，丙方卢春雄进行了相应补偿，双方撤回上诉，但不再执行一审（2013）丽莲民初字第446号民事判决书的各项条款；11、林爱娥撤诉申请书，待证原告以二审期间经法院有效的协调和劝导，并得到了适当赔偿为由，向丽水中院申请撤回上诉；12、联合参加拍卖协议书，待证卢爱荣为电台区块开发项目股东。
本院依职权调取了以下证据：民事起诉状、民事答辩状、证据清单、房产证、土地证、房屋出让合同、申请报告、送达回执、庭审笔录，待证原告就讼争房屋买卖合同效力问题提起过民事诉讼；浙江省青田县房屋产权产籍管理系统房产档案内容、青田县商品房初始登记申请（审批）表、青田县中盛房地产测绘有限公司房产面积测绘报告、国有土地使用权出让合同、建设用地规划许可证两份、房屋建筑工程竣工验收备案表两份、商品房初始登记证明，待证本案讼争房屋具有初始登记材料。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的卢春雄身份证，装修包工包料协议书、电费清单、房屋买卖合同，卢春雄入住使用502房屋、更换门锁照片，卢春雄、张华荣、罗若津、朱少华、林建荣证词及第三人提供的标前会议纪要，青政发（2008）6号批复文件，（2011）9号会议纪要，（2012）丽莲民初字第444号民事判决书、（2013）浙丽民终字第274号民事判决书、（2014）浙民申字第591号民事裁定书、（2014）浙丽行初字第2号行政裁定书，2010年12月股东会议，联合参加拍卖协议书，与本案没有关联性，本院不予采纳。原告提供的当事人向法院提交材料证明清单、情况说明，无法证实原告主张的事实，本院不予采纳；原告提供的销售不动产统一发票，可以证实原告缴纳了购房款，但无法证实原告于2009年11月27日缴纳的事实；原告于2015年11月12日提交的证据无法证实青田县安居房地产开发有限公司不同意第三人申请转移登记的事实。第三人提供的2012年6月14日林爱娥的民事起诉状与本案争议内容具有关联性，其待证事实将结合案情予以分析认定。原告提供的其他证据、被告提供的证据、第三人提供的其他证据及本院依法调取的证据形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2010年1月20日，青田县安居房地产开发有限公司与原告林爱娥签订《商品房买卖合同》，将坐落于青田县鹤城镇工商巷9号2-502室房屋出售给原告，未办理产权过户登记。2010年3月3日，青田县安居房地产开发有限公司向被告申请坐落于青田县鹤城镇工商巷9号房屋的初始登记。2010年4月19日，被告经审核同意青田县鹤城镇工商巷9号房屋的初始登记，并登记于登记簿。2011年5月11日，青田县安居房地产开发有限公司与第三人青田县国有资产经营有限公司签订《商品房买卖合同》，将坐落于青田县鹤城镇工商巷9号2-502室房屋出售给第三人。2011年5月18日，第三人青田县国有资产经营有限公司向被告青田县房地产管理局申请房屋所有权登记，并提交了购房合同、购房发票等材料。2011年5月30日，被告向第三人颁发了讼争房屋的房屋所有权证，证号为青房权证鹤城字第××号。原告不服，提起行政诉讼。
另查明，2012年6月14日，原告林爱娥起诉要求确认青田县安居房地产开发有限公司与第三人青田县国有资产经营有限公司于2011年5月11日签订的《商品房买卖合同》无效，并于2013年2月28日撤诉。原告林爱娥与第三人青田县国有资产经营有限公司、青田县安居房地产开发有限公司及卢春雄房屋买卖合同纠纷一案，丽水市莲都区人民法院于2013年5月16日立案受理，并于2013年8月5日作出（2013）丽莲民初字第446号民事判决书，认定青田县安居房地产开发有限公司与林爱娥、青田县国有资产经营有限公司签订的《商品房买卖合同》均有效，并驳回林爱娥要求享有讼争房屋物权登记权利的主张。原告林爱娥及青田县安居房地产开发有限公司不服，提起上诉。2013年12月5日，青田县安居房地产开发有限公司及电台区块项目股东（甲方）与林爱娥、卢爱荣、卢汇铵（乙方）、卢春雄（丙方）签订《和解协议书》，约定由甲方对乙方和丙方进行补偿，各方不再执行（2013）丽莲民初字第446号民事判决书中的各项条款。同日，林爱娥及青田县安居房地产开发有限公司申请撤诉。丽水市中级人民法院于同日作出（2013）浙丽民终字第275号民事裁定书，裁定准予撤诉。
本院认为，原告林爱娥与青田县安居房地产开发有限公司签订的《和解协议书》虽然约定各方不再执行（2013）丽莲民初字第446号民事判决书中的各项条款，但该约定不能阻却法律赋予公民的诉权。故在（2013）丽莲民初字第446号民事判决书确认原告与青田县安居房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》亦有效的前提下，原告认为被告青田县房地产管理局向第三人青田县国有资产经营有限公司颁发房屋所有权证的行为侵犯其合法权益并据此提起诉讼，于法有据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，被告在向第三人颁发讼争房屋所有权证时，并未告知原告诉权或者起诉期限，且原告在提起本次行政诉讼前就讼争商品房买卖合同的效力提起了民事诉讼，故其于2015年5月28日提起本次行政诉讼，并未超过法定起诉期限。虽然原告与青田县安居房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》先于第三人与青田县安居房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，但原告并未及时对讼争房屋进行物权登记，其应当预见由此可能产生的风险。2010年4月19日，被告依青田县安居房地产开发有限公司申请作出了讼争房屋的初始登记。2011年5月18日，第三人向被告申请房屋所有权转移登记并提交了相应材料。被告在权属来源清楚、材料齐全的基础上，于2011年5月30日向第三人颁发青房权证鹤城字第××号房屋所有权证的行为，并无不当。原告诉请要求其享有本案讼争房屋物权登记的权利已被生效的（2013）丽莲民初字第446号民事判决书判决驳回，故其该项诉讼请求本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告林爱娥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市分行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；帐号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 周献贤
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 胡静雪