青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1458号
上诉人（原审原告）：齐永锐,公民身份号码×××，男，1977年1月29日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：慈永刚、耿琳，青海君剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张生军,公民身份号码×××,男,1983年9月12日出生，汉族，无固定职业,大通回族土族自治县桥头镇后庄村村民。
委托诉讼代理人：樊军信，青海朔山律师事务所律师。
上诉人齐永锐因与被上诉人张生军买卖合同纠纷一案，齐永锐于2016年7月13日向青海省大通回族土族自治县人民法院提起诉讼，请求判令张生军承担租赁费400000元（自2014年9月20日至2016年2月15日）并承担诉讼费用。原审法院作出（2016）青0121民初1864号民事判决后，齐永锐向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人齐永锐及其委托诉讼代理人慈永刚、耿琳，被上诉人张生军的委托诉讼代理人樊军信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐永锐的上诉请求：撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。事实理由：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。双方在合同书中明确写明”如张生军按约定时间不能给齐永军付清,齐永军有权收回铲车及扣押张生军车辆弥补损失。”合同合法有效，张生军应当按照约定履行付款义务，齐永锐也有权根据合同约定在张生军未按期付款的前提下收回标的物。张生军无偿占有使用齐永军装载机500多天，一审法院认为齐永军主张损失无事实理由及法律依据明显错误。2、齐永军与张生军买卖合同中的所有权保留条款不能成为齐永军退货、不付款及不承担违约责任的抗辩理由。因为依所有权保留制度,当买受人未能按约定的期限和金额支付价款时，出卖人有权按约定取回已经交付给买受人的标的物。只有在买受人按约定完成支付价款的条件时，所有权才移转于买受人，否则所有权不发生移转，仍属于出卖人所有。3、保留所有权是出卖人实现债权的权利，而不是买受人退货、拒绝付款的理由。所有权保留是出卖人在买受人未按约定支付价款时所享有的取回标的物的权利,只要其不按约定支付价款，就有权要求将已经占有的标的物退还给出卖人，张生军不再承担支付价款、赔偿损失的责任从根本上违背了所有权保留买卖立法的目的，必然导致所有权保留制度形同虚设。4、张生军无偿占有、使用齐永军的装载机500多天，其不履行付款义务的违约行为，使齐永军受有损失，齐永军要求张生军支付装载机的使用费完全有法可依。齐永军根据大通县出租装载机的市场价格日租金800元标准计算支付500天的使用费400000元合情合理，有法可依。
张生军答辩，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：齐永锐与张生军于2014年9月27日签订买卖装载机的合同，合同约定:（甲方）齐永锐将一台山工牌装载机卖给张生军（乙方），双方商议价格为140000元。乙方以月供的方式支付,自2014年9月20日至2014年12月31日付清价款，如乙方按约定时间不能付清，甲方有权收回铲车及扣押乙方车辆弥补损失。合同签订后，齐永锐遂将装载机交付张生军。在此期间双方还存在拉运粉煤灰的业务关系，2014年11月经双方结算，张生军总计欠付齐永锐499815元，2015年12月14日张生军给齐永锐出具欠条一份，双方将499815元欠款金额变更为400000元，定于2016年2月10日还清。2016年2月10日还款期限届满，因张生军未能按期付款，齐永锐收回装载机。现齐永锐诉至法院要求张生军承担租赁费400000元（自2014年9月20日至2016年2月15日）并承担诉讼费。
另，齐永锐持有400000元欠条另行起诉，要求张生军支付欠款230000元、利息3615.6元，并由张生军承担诉讼费。该案查明，400000元欠款中包括140000元装载机款由齐永锐予以扣除，同时齐永锐承认张生军已经偿还装载机合同款30000元。原审法院作出（2016）青0121民初第1865号民事判决书，判决张生军于判决生效之日起十日内给付齐永锐欠款230000元、利息3615.6元，该判决已生效。
一审法院认为：齐永锐与张生军签订的买卖装载机合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。齐永锐、张生军签订的是一种所有权保留的买卖合同，齐永锐虽然履行了交付装载机的义务，但是对装载机所有权转移约定了附条件，即买受人未支付价款或其他义务时，标的物的所有权没有发生转移，仍属出卖人。张生军并未提供证据证明按约定支付价款的事实，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条的规定，当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的,......。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。据此,齐永锐虽然取回装载机，但是双方的买卖合同并未当然解除,对此齐永锐并未向法院提供相关证据予以佐证。综上所述，齐永锐主张张生军承担自2014年9月20日至2016年2月15日期间占用装载机的租赁费400000元的诉讼请求无事实理由及法律依据，也未提供相关证据予以佐证，不予支持，故依法驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第84条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回齐永锐要求张生军承担租赁费400000元及由张生军承担诉讼费的诉讼请求。案件受理费7300元减半收取3650元由齐永锐承担。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，双方当事人除对一审判决认定张生军支付购车款30000元有异议外，其余事实不持异议，对双方无异议的事实本院予以确认。
本院认为，齐永锐与张生军于2014年9月27日签订的买卖装载机的合同书合法有效。合同签订后齐永锐即将装载机交付给了张生军，张生军并未支付购买装载机的价款而先行占有了出卖物装载机。按双方约定为保证出卖人齐永锐合法权益，避免张生军的违约行为可能损害出卖人的合法权益，约定齐永锐依法享有从张生军处取回标的物的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定”当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”双方签订的合同属于保留所有权的买卖合同，根据双方约定张生军没有支付，齐永锐有权收回车辆。齐永锐认可收到张生军30000元款项，大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初1865号民事判决虽认定张生军支付了购车款30000元，却将此款抵顶了张生军欠付齐永锐的其它经济往来债务，因此张生军已付30000元不应再认定为已付购车款。张生军在约定的2014年9月20日至2014年12月31日期间未付清价款，后双方于2015年12月14日结算后张生军给齐永锐出具欠条一份，约定于2016年2月10日还清，该欠条约定时间应认定是双方对原约定的支付购车款期限的变更。2016年2月10日还款期限届满后张生军仍未按期付款，齐永锐有权收回装载机。装载机为经营性机械设备，张生军未支付购车款而无偿占有使用经营车辆，在其占有使用期间，齐永锐必然因无法支配经营而受到损失，因此对齐永锐的损失应予以赔偿。参照青海省建设厅建设机械台班费标准，根据涉诉车辆型号、规格、斗容量、成新率、车辆价值及同类设备的市场行情等实际情况，酌定由张生军赔偿齐永锐装载机使用费30000元。原审法院认定基本事实属实，但对齐永锐主张张生军赔偿使用费的合理部分未予支持欠妥，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初1864号民事判决；
二、张生军在本判决送达后三十日内赔偿齐永锐装载机使用费30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费7300元减半收取3650元由齐永锐负担2650元承担，张生军负担1000元，二审案件受理费7300元由齐永锐负担5300元承担，张生军负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 陈志秀
审判员 张 磊
审判员 王有林
二〇一七年一月二十五日
书记员 颜鲁梅