文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1051号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗丽。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市人民政府。住所地：鞍山市铁东区南胜利路36号。法定代表人赵爱军，市长。委托代理人付强，鞍山市人民政府法制办副处长。委托代理人荆延风，辽宁雅度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市服务业委员会。住所地：鞍山市铁东区二一九路18号。法定代表人：靳洪利，主任。委托代理人荆延风，辽宁雅度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市人力资源和社会保障局。住所地：鞍山市铁东区莘英路899号。法定代表人马晓平，局长。委托代理人钱毅，该局就业处工作人员。委托代理人杨富强，辽宁正方圆律师事务所律师。再审申请人罗丽因诉被申请人辽宁省鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）、鞍山市服务业委员会、鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称鞍山市人社局）解除劳动关系一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年10月22日作出的（2015）辽行终字第337号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年5月12日立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于2016年6月17日在本院第二巡回法庭第二法庭组织各方当事人进行询问。再审申请人罗丽，被申请人鞍山市政府的委托代理人付强，被申请人鞍山市政府及鞍山市服务业委员会的委托代理人荆延风，被申请人鞍山市人社局的委托代理人钱毅、杨富强，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。1999年，鞍山百货大楼股份有限公司退出股份制试点，实行企业转制。其后，根据鞍山市商业贸易委员会的请示，鞍山市经济体制改革委员会批准，1999年12月22日，鞍山天兴国际置业发展有限公司（以下简称天兴公司）与鞍山市商业贸易委员会签署《企业转让合同》，将鞍山百货大楼企业转让给天兴公司，天兴公司共接收职工1894名（含退休职工）。罗丽原系鞍山百货大楼职工。2002年9月12日，罗丽填写了《并轨人员申请表》，鞍山百货大楼将罗丽列为第二批并轨职工。2003年6月，天兴公司将并轨职工经济补偿金中企业自筹的735402元存入鞍山市经济补偿财政补助资金专户。鞍山百货大楼股份有限公司为罗丽出具了《解除劳动合同证明书》，为罗丽办理失业保险并轨，解除与罗丽的劳动合同。2015年6月罗丽向鞍山市铁西区人力资源和社会保障局申请退休报名登记，根据档案认定2015年5月退休，从2015年6月起薪。2015年6月15日罗丽提起行政诉讼，请求确认鞍山市政府决定、鞍山市服务业委员会（原鞍山市商业贸易委员会）批准上报、鞍山市人社局（原鞍山市劳动局）审批的，罗丽与鞍山市百货大楼股份有限公司解除劳动关系的行政行为违法，撤销与解除劳动合同证明书相关的文件，恢复劳动关系，并承担相关经济责任、精神损失费及诉讼费用。鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第36号行政裁定认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故罗丽的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定驳回罗丽的起诉。罗丽不服一审裁定，提起上诉。辽宁省高级人民法院（2015）辽行终字第337号行政裁定认为，解除劳动关系争议，属于《中华人民共和国劳动法》调整范畴，应当通过劳动争议仲裁解决纠纷，不属于行政诉讼受案范围。罗丽要求解决企业转制及职工并轨等问题属于企业转制过程中出现的历史遗留问题，既不属于行政诉讼受案范围，也超过了起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。罗丽申请再审称：1、一、二审裁定认定事实及适用法律错误，裁定驳回起诉明显错误。二审认定本案是历史遗留问题错误，行政侵权行为发生在2003年，完全符合行政诉讼的受案范围；一、二审裁定认定属于劳动争议错误，鞍山市政府等部门的行政行为导致罗丽的劳动、财产等权益损害。2、二审遗漏诉讼请求，没有审查撤销与解除劳动合同证明相关的文件的诉讼请求。3、二审没有开庭审理，程序严重违法。请求：撤销一、二审裁定，依法审理本案。鞍山市人社局答辩称：罗丽一、二审主张的诉求为“确认解除劳动关系非法，恢复劳动关系，赔偿经济损失和精神损失”，其主张属于劳动仲裁委员会管辖范畴，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。请求驳回其再审申请。鞍山市政府、鞍山市服务业委员会未提交书面答辩意见，询问中称同意鞍山市人社局的答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当举证初步证明被诉行政行为的存在，不能初步证明被诉行政行为存在的，起诉不符合法定条件，人民法院可以依法裁定不予受理。本案中，罗丽一审诉讼请求之一为“确认鞍山市政府决定、鞍山市服务业委员会（原鞍山市商业贸易委员会）批准上报、鞍山市人社局（原鞍山市劳动局）审批的，罗丽与鞍山市百货大楼股份有限公司解除劳动关系的行政行为违法”。但是，罗丽至今也没有提供证据证明鞍山市政府作出决定解除其劳动关系的行政行为的客观事实，也不能证明鞍山市服务业委员会（原鞍山市商业贸易委员会）具有批准上报、鞍山市人社局（原鞍山市劳动局）具有审批解除其劳动关系的行政行为的客观事实。鉴于罗丽不能初步证明其所诉行政行为的存在，其起诉缺乏基本的事实依据，一、二审裁定驳回其请求确认鞍山市政府等部门解除其劳动关系的行政行为违法的起诉，处理结果并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，罗丽一审时的另一项诉讼请求是：撤销与解除劳动合同证明书相关的文件，恢复劳动关系，并承担经济责任。根据查明的事实，与罗丽解除劳动关系的是鞍山百货大楼股份有限公司，而非鞍山市政府及其相关职能部门。罗丽因与所述企业解除劳动关系发生争议，属于劳动争议，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，因解除劳动关系而发生的劳动争议，应当向劳动仲裁机构申请仲裁，对仲裁裁决仍不服的，可以依法向人民法院提起民事诉讼。罗丽请求撤销原企业与之解除劳动关系的文件并承担经济责任，显然不符合行政诉讼的受理条件，一、二审裁定驳回罗丽的该项起诉，处理结果亦无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。在没有新的事实、证据或者理由的情况下，二审是否开庭审理，属于法官的裁量权。本案系程序性案件，并不涉及案件的实质争议，罗丽认为本案案情复杂，二审未经开庭违反法定程序，没有事实和法律依据。其该项申请再审理由，本院不予支持。综上，罗丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回罗丽的再审申请。审判长  郭修江审判员  张志弘审判员  李明义二〇一六年七月二十六日书记员  关 月附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、中华人民共和国劳动法第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。3、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。4、最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。