江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邮刑初字第0415号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人李某甲，1973年8月2日，个体户。因涉嫌交通肇事罪，2013年1月29日被高邮市公安局刑事拘留，同年2月8日变更为取保候审。经本院决定，2014年3月19日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
辩护人吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
辩护人王伟，江苏吴国强律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2013）415号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月1日、
2014年1月15日、5月8日公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员邵云菲出庭支持公诉。被害人近亲属郭德梅及诉讼代理人蒋春贵、谢锦新、被告人李某甲及其辩护人吴国强、王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月17日21时55分许，被告人李某甲驾驶苏K×××××号轿车，由西向东行驶至高邮市
237省道104KM＋878M处，未按规定超车，与已倒在人行道上的被害人唐某发生碾压，致唐某死亡。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某甲负本起事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被害人近亲属郭某甲等控诉称，被告人李某甲构成交通肇事罪。
被告人李某甲辩称，其未碾压被害人唐某。
辩护人提出的辩护意见是指控被告人李某甲犯交通肇事罪证据不足。
经审理查明，2012年12月17日21时55分许，被告人李某甲驾驶苏K×××××号轿车，由西向东行驶至高邮市237省道104KM＋878M处，未按规定超车，与已倒在非机动车道内的被害人唐某发生碾压，致唐某死亡。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某甲负本起事故的全部责任。
在本院审理过程中，被告人李某甲与被害方亲属就民事赔偿达成协议。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、110报警服务台接处警记录、110接警记录、报警录音、120反馈录音、公安机关调取的被害人行驶路线沿途的监控截图、高邮市公安局指挥中心出具的关于接警系统以及相关监控时间的证明，证实事故发生的时间段。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、道路交通事故车辆技术检验报告，证实事故发生在道路南侧非机动车道内，碾压死者头部的车辆是由西向东行驶，肇事车辆轮胎从死者头部滚压一次，排除双轴以上车辆碾压以及事故车辆技术检验情况。
3、公安机关调取的界首高清卡口、车逻高清卡口、兴业路与外环路交叉路口、秦邮路与珠光路交叉路口、通湖路与外环路交叉路口、海潮路与外环路交叉路口等监控录像，证实事故发生时间段内经过兴业路与外环路交叉路口、欧力特厂区监控的车辆中，除了被害人唐某驾驶的苏K×××××号二轮摩托车及被告人李某甲驾驶的苏K×××××号轿车之外，共有17辆机动车，包括15辆中型以上货车，2辆小轿车。公安机关制作的上述车辆的照片、车轴照片、轮胎花纹照片，证人胡某的证言，证实上述17辆车的车型、车轴和轮胎花纹。根据现场痕迹，肇事车辆为单轴、轮胎中间三条花纹不等宽等特征，上述17辆机动车均被排除。
4、证人朱某甲、许某、朱某乙、孙某甲、温某、左某、翟某、衡某、王某、孙某乙、孙某丙、袁某、马某、徐某甲、朱某丙、陈某甲、李某乙等人的证言，证实他们是上述车辆的驾驶员或乘员，及当晚他们经过事发地点时看到的现场状况。其中证人温某、左某、衡某、孙某乙、孙某丙、徐某甲等人证实当某证人朱某丙证实当晚他从龙虬回其位于兴业路与外环路交叉路口南侧的厂里，在由北向南行驶到珠光路与外环路交叉路口右转弯向西时，看见一辆摩托车倒在路南边，一个人倒地不动，腿和摩托车没有分离，人和车都在路南侧非机动车道里，他回厂后，经女工劝说，用于某的手机打120，后应120要求，他驾车带居某一起开车到现场，之后又打电话报警，并对他看到的现场状况进行模拟。另有证人于某、居某的证言，与证人朱某丙证明内容基本一致。当晚驾车由东向西行驶的证人顾某、杨某的证言及杨某模拟现场照片、事后经过现场的证人徐某乙、汤某的证言，均证实他们看见有人和摩托车倒在道路南侧的事实。
5、高邮市公安局法医学尸体检验意见书，证实被害人唐某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
6、公安机关制作的对苏K×××××号轿车的后轮碾压相关物体后所留痕迹宽度及痕迹之间距离进行实验的侦查实验笔录，公安机关出具的情况说明及尸体复检照片，公安机关制作的比对图，证实死者左侧颅骨凸起皮肤挫伤至颈部皮肤挫伤处，宽17.4cm，2013年1月12日，对苏K×××××号轿车侦查实验中，车右后轮从白布上碾压驶过，白布上显示轮胎碾压宽度为17.8cm。死者右侧面部游离皮瓣最宽处12.6cm，苏K×××××轿车右后轮胎冠宽12.5cm。上述结论反映苏K×××××号轿车右后轮碾压物体后所留痕迹宽度与死者头部和轮胎接触的宽度、苏K×××××号轿车右后轮胎冠宽度与死者右侧面部游离皮瓣宽度特征相一致。
7、公安机关制作的对苏K×××××号轿车轮胎花纹进行检测的侦查实验笔录及比对照，证实苏K×××××轿车轮胎花纹中间三格花纹不等宽，其宽度从内侧到外侧的宽度分别为2.2cm、1.2cm、1.7cm，原始现场中轮胎立体滚压印中间三条压印宽度分别为3cm、2cm、2.5cm；2013年1月21日，对苏K×××××轿车所做侦查实验显示，在侦查实验中苏K×××××号轿车右后轮碾压豆腐后的轮胎立体滚压印中间三条印宽度是3cm、2cm、2.2cm。上述结论反映苏K×××××号轿车右后轮碾压相关物体后所留下的轮胎花纹痕迹与事故现场痕迹特征相一致。
8、交通事故检验评估意见书，证实由扬州大学机械工程学院沈辉副教授对上述车辆经过欧力特厂区速度进行分析。欧力特厂区监控录像，证实被告人李某甲当日由西向东行驶，意欲从道路右侧超车的事实，与被告人李某甲的供述相互印证。沈辉副教授出具的对几种轮胎及花纹的种类、作用、功能进行分析的说明，证实轿车有时采用不对称设计的轮胎，而货车很少采用横向花纹不对称的轮胎。
9、证人郭某甲、郭某乙的证言，证实被害人唐某当天的活动情况及行驶路某
10、证人葛某、苏某、吴某、陈某乙、张某的证言，公安机关调取的被告人李某甲的手机通话清单，证实被告人李某甲当天的活动情况。
11、被告人李某甲的供述，证实2012年12月17日晚上九点多钟他驾驶苏K×××××号小轿车经过事发地点，他驾车行驶在前面一大货车的右后方，想看珠光路的路牌，有超车条件就从大货车右侧超车，后看到其车右侧正前方有一个人睡在地上，他即采取措施避让，行驶一段距离后转弯上珠光路。
12、案件侦破经过、归案情况说明，证实本案的发破案及被告人归案情况。
13、道路交通事故认定书，证实被告人李某甲负该起事故的全部责任。道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、唐某近亲属出具的刑事和解谅解申请书、撤销刑事和解谅解书的申请，证实被告人李某甲亲属与被害人唐某亲属于2013年2月8日达成赔偿协议，并先行支付20万元，后因被告人未能按协议履行，被害人亲属申请撤销之前作出的刑事和解谅解某调解协议书、被害人亲属在本院审理过程中出具的谅解书，证实在本院审理过程中，双方达成调解协议，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。保险单复印件，证实苏K×××××号轿车的投保情况。
14、高邮市公安局调取的行驶证、驾驶证，证实苏K×××××号小轿车的登记、年检情况及被告人李某甲的准驾车型为C1E。户籍证明，证实被告人李某甲的自然情况。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。对被害人近亲属的控诉意见亦应予支持。
对被告人李某甲提出的其未碾压被害人及辩护人提出的指控被告人李某甲犯交通肇事罪证据不足的辩护意见，经查，首先，从现场附近的监控录像及被告人李某甲的行车轨迹分析，被告人李某甲有作案的时间、空间等实际条件。其次，根据现有证据，被害人系在非机动车道被由西向东行驶的机动车一次碾压致死，从被害人当天行驶路线的监控及接警时某确定被害人的死亡时间段，而除被告人李某甲所驾车辆外，当天在该时间段内由西向东经过现场的所有机动车辆，均能从车轴、轮胎花纹等方面予以排除。再次，侦查机关依法所做的侦查实验结果显示，被告人李某甲所驾车辆轮胎痕迹与现场所留轮胎痕迹特征相一致。本院认为，现有证据已形成完整的证据锁链，能够排除其他的合理怀疑，足以认定被告人李某甲系本案的肇事者，对被告人的辩解及辩护人的辩护意见不予采纳。
在本院审理过程中，被告人李某甲与被害方达成赔偿协议，并取得被害方亲属的谅解；根据被告人亲属已先行给付20万元及肇事车的投保情况，被害方的损失有望得到赔偿，可以酌情对被告人从轻处罚；被告人李某甲在庭审最后陈述阶段能自愿认罪，且有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合上述情节，本院认为，可给予被告人一定的缓刑考验期限。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金晓丽
代理审判员 虞亚春
人民陪审员 葛乃富
二〇一四年五月八日
书 记 员 谢 茜