wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6258号
原告：尹项宇，男，1992年11月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李海荣，女，1978年2月28日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：陈剑，男，1978年7月18日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告尹项宇与被告李海荣、陈剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告尹项宇到庭参加诉讼；被告李海荣、陈剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹项宇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金计人民币10000元，并要求两被告支付自2017年4月18日起至2017年7月28日止的利息损失，利息按月利息2%计算暂计算至2017年7月28日止为666.66元，合计人民币10666.66元。2、判令两被告担负本案诉讼费用。事实及理由：被告李海荣与被告陈剑系夫妻关系。2017年2月20日，被告李海荣以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，并出具借条一份为凭，原告多次催讨借款本息无果。
被告李海荣、陈剑未作答辩。
认定上述事实的依据有原告提交的原告身份证复印件、被告李海荣、陈剑户籍查询函原件、两被告婚姻状况查询函原件、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据。被告李海荣、陈剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，被告李海荣向原告尹项宇借款10000元的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效，债务应当清偿。借条书面约定了利息内容，且原告请求的利率在民间借贷利率的司法保护幅度内，原告的利息请求，本院予以支持。被告李海荣、陈剑系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈剑未提出该债务系被告李海荣个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李海荣、陈剑于本判决生效之日起十日内共同偿还原告尹项宇借款本金10000元，并按月利率2%支付自2017年4月28日起至2017年7月28日止的利息666.66元，共计人民币10666.66元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费67元，由被告李海荣、陈剑共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费67元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 干莉娜
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 吴渊民
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执恢41号
申请执行人黄世华，男，1965年7月3日生，壮族，居民，住永福县。
被执行人韦加和，男，1987年8月1日生，汉族，个体户，住广西永福县。
本院在执行黄世华申请执行韦加和民间借贷纠纷一案。经查被执行人韦加和无财产可供执行，且下落不明，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2017）桂0326民初19号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0326民初19号民事调解书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
审 判 员 孟明权
审 判 员 韦胜忠
二〇一八年四月八日
代书记员 潘玉洁
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执23号
申请执行人黄林云，男，1969年5月5日生，汉族，住阳朔县。
被执行人花强，男，1971年1月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
本院执行申请人黄林云与被执行人花强公路货物运输合同纠纷一案，立案执行标的5440元。执行过程中，申请人黄林云与被执行人花强自愿达成执行和解协议，被执行人花强已按执行和解协议履行完毕，申请人莫九连向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0323民初1605号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾青旺
二〇一八年一月二十九日
书记员 俸碧霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初7379号
原告：黄忠耀，男，1965年6月26日出生，住福建省宁德市蕉城区，
被告：ＸＸ明，又名黄祥耀，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告黄忠耀与被告ＸＸ明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠耀到庭参加诉讼，被告ＸＸ明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄忠耀向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款4万元及利息26000元。事实和理由：2011年1月3日被告出具借条向原告借款4万元，约定月利率2.5%。借款后，被告利息仅支付至2014年11月3日，余下本金及利息均未支付。
ＸＸ明未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告ＸＸ明向原告黄忠耀借款4万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告主张月利率2.5%，超出法律保护范围，本院将月利率调整为2%。被告ＸＸ明未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ明应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄忠耀借款4万元及利息(利息从2014年11月4日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算，利息总额不超过26000元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由ＸＸ明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一七年一月十七日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执251号
申请执行人鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司。住所地鹿寨县鹿寨镇二级路桂中综合批发市场*栋外排*号。
法定代表人黄稚鹤，该公司经理。
被执行人冯延旺，男，1978年11月30日出生，汉族，住鹿寨县。
申请执行人鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初440号民事判决书，于2017年2月28日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年2月28日依法受理。该案总执行标的为45463元。未履行金额45463元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门等部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223民初440号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 廖庆文
审判员 唐玉英
二〇一七年八月三十日
书记员 罗 毅
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00979号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民一初字第1489号
原告：吴某丽。
委托代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。
被告：赵某庆。
本院在审理原告吴某丽诉被告赵某庆民间借贷纠纷一案，原告吴某丽于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自愿处分其自己的诉讼权利，经审查原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某丽撤回对被告赵某庆的起诉。
本案受理费19400元，由原告吴某丽负担。
代理审判员 钟宇峰
二〇一三年八月二日
书 记 员 付 瑾
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第155号
申请执行人阿呷里布莫，女。
被执行人连伟，男。
申请人阿呷里布莫与被执行人连伟离婚纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年5月28日作出的（2013）彭山民初字第199号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人连伟对生效法律文书确定的金钱给付义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第199号民事调解书涉及金钱给付的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年七月二十九日
书记员 饶云才
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民申6号
再审申请人（原审被告）：胡志琴女，1959年11月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：郭理法，浙江怡胜律师事务所律师。
委托代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴祖伟男，1957年12月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
再审申请人胡志琴因与被申请人吴祖伟民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初7875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡志琴申请再审称：申请人并未向被申请人吴祖伟借款，自己仅向案外人李秀珠（吴祖伟妻子）分三次借款250000元。后李秀珠采用不正当手段取得申请人出具以吴祖伟为出借人的借条，并由吴祖伟向法院起诉。原审法院未查明借条形成原因，未要求吴祖伟到庭说明借条情况，亦未追加李秀珠为诉讼参与人。原审判决认定事实错误，有违民事诉讼法的规定，应予撤销。为此申请再审撤销原审判决，并驳回吴祖伟的诉讼请求。
本院审查查明：被申请人吴祖伟与申请人胡志琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理，原审诉讼中吴祖伟要求胡志琴归还借款250000元及利息损失，并提供胡志琴出具的借条1份；胡志琴主张未直接向吴祖伟借款，仅向吴祖伟妻子李秀珠借款250000元，均系现金借款，口头约定利息为月利率2分，借款后没有还款也未支付利息,对于吴祖伟的借条，记不清楚为什么会写成向吴祖伟借款。原审中胡志琴未提交证据。原审依胡志琴的申请，调取了大榭边防派出所对李秀珠、胡志琴调处纠纷的询问笔录各一份。原审经审理于2017年6月5日作出（2016）浙0206民初7875号民事判决，判决胡志琴归还吴祖伟借款本息250000元。
本院审查认为：胡志琴再审申请中主张再审的理由与其在原审的答辩意见基本一致，均主张未向吴祖伟借款，对其出具给吴祖伟的金额为250000元的借条未作出合理的解释，亦未对其主张的借款关系、借款金额提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，故原审依据证据规则作出判决。原审判决作出后，胡志琴未上诉，原审判决已发生法律效力。胡志琴虽申请再审，但仍未提供任何证据。综上，申请人胡志琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡志琴的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 袁士增
审 判 员 朱宗游
审 判 员 沈光盛
二〇一七年九月二十八日
代书记员 徐 颖
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6696号
原告苏州银行股份有限公司横泾支行，住所地苏州市吴中区横泾街道吴家弄口。
负责人王卫红，行长。
委托代理人李锋、孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被告颜成福，男，1963年8月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告周四妹，女，1964年1月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告沈剑洪，男，1992年4月30日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告沈林根，男，1970年2月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告沈剑雄，男，1990年3月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州银行股份有限公司横泾支行（以下简称苏州银行横泾支行）诉被告颜成福、周四妹、沈剑洪、沈林根、沈剑雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏州银行横泾支行的委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告颜成福、周四妹、沈剑洪、沈林根、沈剑雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行横泾支行诉称，2014年2月13日，其与被告颜成福签订《个人借款合同（额度版）》，约定自2014年2月14日至2015年1月13日止，其向被告颜成福提供可循环使用借款额度400000元。同日，其与被告周四妹、沈剑洪、沈林根、沈剑雄签订《个人贷款最高额保证担保合同》，约定由被告周四妹、沈剑洪、沈林根、沈剑雄对上述借款提供连带责任保证担保。同日，其依约向被告颜成福发放贷款400000元，借款期限自2014年2月14日至2015年1月13日，年利率为8.7%，到期一次性还本付息。上述借款现已逾期，故请求法院判令被告颜成福归还其借款本金399985元、利息32271.08元、罚息86321.66元、复利6242.46元（复利、罚息已算至2016年7月8日，之后罚息以本金399985元为基数按年利率13.05%算至实际归还之日止，复利以利息32271.08元为基数按年利率13.05%算至实际归还之日止）、律师费18721元；被告周四妹、沈剑洪、沈林根、沈剑雄对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告颜成福、周四妹、沈剑洪、沈林根、沈剑雄未作答辩。
经审理查明，2014年2月13日，原告苏州银行横泾支行（贷款人）与被告颜成福（借款人）签订《个人借款合同（额度版）》1份，约定贷款人根据借款人的需要，在2014年2月13日起至2015年1月13日止的额度期限，向借款人提供最高额度400000元的借款，本合同项下每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据记载为准；若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照贷款到期时执行的利率上浮50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、财产保全费、诉讼费等，均由借款人承担。
同日，原告苏州银行横泾支行（债权人）与被告沈林根（保证人）签订《个人贷款最高额保证担保合同》，约定保证人为上述个人借款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支出的其他相关费用等款项；保证期间为主债务到期日起二年。同日，原告苏州银行横泾支行（债权人）还与被告沈剑雄、沈剑洪、周四妹（保证人）签订《个人贷款最高额保证担保合同》各1份，约定同上。
同日，原告依约向被告颜成福发放贷款400000元，约定执行利率（年）8.7%，还款方式利随本清，借款到期日为2015年1月13日。被告取得借款后未按约还本付息，截至2016年7月8日，尚欠借款本金399985元、利息32271.08元、罚息86321.66元、复利6242.46元。
另查明，原告为本案诉讼聘请律师，律师费为人民币18721元。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、个人贷款最高额保证担保合同、借款借据、聘请律师合同及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告间的借款、担保合同均合法有效，应受法律保护。原告已依约发放贷款，被告颜成福理应按约还本付息。现借款期限已届满，被告未按约偿还借款本息，原告要求被告颜成福归还本金，并依约支付相应利息、复利、罚息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告颜成福支付律师费18721元，符合合同约定，亦未违反相应法律法规，本院予以支持。被告周四妹、沈剑洪、沈林根、沈剑雄对上述债务提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜成福于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司横泾支行借款本金人民币399985元、至2016年7月8日的利息人民币124835.20元（包括期内利息、罚息、复利）、自2016年7月9日起按年利率13.05%计算至实际支付之日止的罚息、复利（其中罚息以人民币399985元为基数计算，复利以人民币32271.08元为基数计算）。
二、被告颜成福于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司横泾支行律师费人民币18721元。
三、被告周四妹、沈剑洪、沈林根、沈剑雄对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9235元、公告费人民币600元，合计人民币9835元，由被告颜成福、周四妹、沈剑洪、沈林根、沈剑雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 顾 青
二〇一七年三月六日
书 记 员 钱喆人
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1955号
罪犯翟超，男，1988年7月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一0年十一月二十五日，吉林省人民法院作出（2010）刑初字第263号刑事判决，认定罪犯翟超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十二月经本院减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯翟超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翟超减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田民一初字第00065号
原告姚某某
委托代理人赵志义，湖北巴源律师事务所律师。一般代理。
被告史某某
本院在审理原告姚某某诉被告史某某离婚纠纷一案过程中，因双方已协商一致在民政部门办理离婚手续，原告于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姚某某负担。
审判长 高志兰
审判员 彭 萍
审判员 曹 荔
二〇一四年九月九日
书记员 闵 敏
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1479号
原告:重庆钜凯房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：王云华，该司负责人。
委托诉讼代理人吕祎，男，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。（公司法务）
被告：张明川，男，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告重庆钜凯房地产开发有限公司与被告张明川确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告于2016年5月22日签订的《商品房买卖合同》（编号：20160xxxx）无效；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告发现被告购买其名下的位于四川省南充市蓬安县“钜凯江岸居”楼盘3幢第20层20-2号房屋时签订的《商品房买卖合同》（编号：20160xxxx）中的原告印章系伪造，且被告也未支付购房款。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案中案涉《商品房买卖合同》中的原告印章涉嫌伪造，可能构成经济犯罪。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆钜凯房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 周好廷
人民陪审员 周瑞珍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 蔡 静
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）武侯民初字第4449号
原告晋兆兵。
委托代理人潘健。
被告王磷。
委托代理人刘雯，四川鼎立律师事务所律师。
原告晋兆兵与被告王磷离婚纠纷一案，本院于2009年10月29日受理后，原告晋兆兵于2009年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋兆兵提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告晋兆兵撤回对被告王磷的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告晋兆兵承担。
审判员 林娜
二００九年十二月四日
书记员 朱梅
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4175号
原告：陈惠琴，女，1958年5月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：许春金，女，1966年8月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省福州市仓山区，
被告：周华国，男，1963年8月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省福州市仓山区，
原告陈惠琴与被告许春金、周华国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠琴到庭参加诉讼，被告许春金、周华国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈惠琴向本院提出诉讼请求：判令被告许春金、周华国共同偿还借款本金100万元及利息（从2011年9月16日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算）。事实与理由：2011年9月16日，被告许春金因资金需要向原告借款100万元，该笔款原告通过郑少迎以转账方式汇入被告许春金银行账户，被告许春金出具借条一份给原告为据，约定月利息一分五。被告许春金借到上述借款后至今本息分文未还。由于被告许春金上述借款系与被告周华国夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。
被告许春金、周华国未作答辩。
原告陈惠琴围绕诉讼请求依法提交了证据。被告许春金、周华国未到庭参加诉讼，也未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告许春金欠原告陈惠琴借款本金100万元，事实清楚，证据确实充分，原告请求返还，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月利率1.5%，该利率未超过年利率24%，现原告主张被告许春金应支付从2011年9月16日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，本院也予以支持。由于上述借款行为发生在被告许春金、周华国夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，被告周华国亦有义务承担共同还款责任。故原告要求被告许春金、周华国共同偿还借款本息，于法有据，应予以支持。被告许春金、周华国未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许春金、周华国应于本判决生效之日返还原告陈惠琴借款本金100万元及利息（从2011年9月16日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23080元，公告费600元，由被告许春金、周华国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 何忠清
二〇一七年十月十二日
书 记 员 彭小琴
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初4175号原告：陈惠琴，女，1958年5月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告：许春金，女，1966年8月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省福州市仓山区，被告：周华国，男，1963年8月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省福州市仓山区，原告陈惠琴与被告许春金、周华国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠琴到庭参加诉讼，被告许春金、周华国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈惠琴向本院提出诉讼请求：判令被告许春金、周华国共同偿还借款本金100万元及利息（从2011年9月16日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算）。事实与理由：2011年9月16日，被告许春金因资金需要向原告借款100万元，该笔款原告通过郑少迎以转账方式汇入被告许春金银行账户，被告许春金出具借条一份给原告为据，约定月利息一分五。被告许春金借到上述借款后至今本息分文未还。由于被告许春金上述借款系与被告周华国夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告许春金、周华国未作答辩。原告陈惠琴围绕诉讼请求依法提交了证据。被告许春金、周华国未到庭参加诉讼，也未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告许春金欠原告陈惠琴借款本金100万元，事实清楚，证据确实充分，原告请求返还，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月利率1.5%，该利率未超过年利率24%，现原告主张被告许春金应支付从2011年9月16日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，本院也予以支持。由于上述借款行为发生在被告许春金、周华国夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，被告周华国亦有义务承担共同还款责任。故原告要求被告许春金、周华国共同偿还借款本息，于法有据，应予以支持。被告许春金、周华国未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许春金、周华国应于本判决生效之日返还原告陈惠琴借款本金100万元及利息（从2011年9月16日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23080元，公告费600元，由被告许春金、周华国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  石孟发审 判 员  陈 庄人民陪审员  何忠清二〇一七年十月十二日书 记 员  彭小琴申请执行期限提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1522号
申请执行人廖春连，女，1975年12月14月出生，德化县人。
被执行人陈其明，男，1957年3月24日出生，德化县人。
被执行人陈辉连，男，1956年9月26日出生，德化县人。
被执行人陈文通，男，1968年8月2日出生，德化县人。
申请执行人廖春连与被执行人陈其明、陈辉连、陈文通民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）德民初字第2706号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人廖春连于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人陈其明、陈辉连、陈文通偿还借款285000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人陈其明、陈辉连、陈文通尚欠申请执行人廖春连借款285000元及利息未履行。被执行人陈其明所有的址在德化县龙浔镇宝美村下井亭的房产1幢5层本院（2014）德执行字第1046号案已进行了查封，现正在处理中。经查证，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2706号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年四月十一日
书记员 赖丽娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02593号
原告吴国松，男，1967年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告秦敏，女，1956年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告吴国松诉被告秦敏民间借贷纠纷一案中，原告吴国松自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国松撤回起诉。
案件受理费9615元，减半收取4807.5元，由原告吴国松负担。
（此页无正文）
代理审判员 李明刚
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 牟维维
武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）夏民二初字第180号
原告李昌文。
委托代理人聂先红，女，1966年10月28日出生，汉族。
被告叶金良。
原告李昌文与被告叶金良装饰装修合同纠纷一案，于2009年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员雷艳萍独任审判，于2009年3月26日公开开庭进行了审理。原告李昌文及其委托代理人聂先红、被告叶金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌文诉称，2008年2月，被告叶金良承接江夏区马山村高铁湾花苑公寓外墙涂料工程，又将工程交由我完成，2008年7月24日经结算，被告出具12500元欠条一张，已支付2000元，尚欠10500元。现起诉，要求被告支付欠款及利息（从起诉时起按银行同期贷款利率计算至履行完毕时止）。
被告叶金良辩称，原告所称欠款属实。鉴于双方都有盈利，我不应承担利息。另外，我没付款原告是因为开发商未给我结算工程款所致，只有等开发商向我支付款项，我才能向原告支付。
经审理查明，2008年2月，叶金良承接江夏区马山村高铁湾花苑公寓外墙涂料工程，又将工程分包给夏某，夏某又分包给李某，李某再分包给李昌文，李昌文于同年5月份施工完毕。双方于2008年7月24日进行结算，由叶金良直接向李昌文出具12500元欠条一张，已支付2000元，下欠10500元。
上述事实，有双方当事人陈述，欠条等证据证实，并经当庭质证属实，足以认定。
本院认为，本案系因装饰装修合同产生的欠款纠纷。虽然叶金良最初与李昌文之间无直接的合同关系，但经过结算，叶金良向李昌文出具欠条，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。叶金良应及时支付其所承担的债务。该欠条未注明付款时间，原告可以随时要求被告支付，欠条未注明利息，但原告只要求从起诉时起按银行同期贷款利率支付，有理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告叶金良于本判决生效后10日内偿付原告欠款10500元及利息，利息从2009年3月3日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，减半收取31元，由被告叶金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费62元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷艳萍
二〇〇九年五月十五日
书记员 李 萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初563号
原告：宋孟灿，男，1965年8月2日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。
被告：金声，男，1962年8月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵伟林，男，1964年2月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告宋孟灿与被告金声、赵伟林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告宋孟灿及其委托诉讼代理人汤立挺到庭参加诉讼，被告金声、赵伟林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋孟灿向本院提出诉讼请求：判令被告金声、赵伟林支付原告货款238550元，并支付自2016年2月2日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息损失。事实和理由：原告宋孟灿自2013年开始向被告金声、赵伟林供应沙石材料，其中2013年供货价值325770元，2014年供货价值160405元，2015年供货价值12375元，以上合计498550元。后两被告陆续支付26万元，尚欠238550元。2016年2月6日，原、被告双方进行对账，两被告出具欠条一份，载明尚欠原告沙石材料款238550元，并承诺于2016年5月31日付清，自2016年2月1日起按月利率1.5%计算利息。现原告多次催讨无果，故诉讼来院。
被告金声、赵伟林未作答辩。
原告宋孟灿围绕诉讼请求依法提交欠条一份，上述证据经庭审出示，被告金声、赵伟林未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，本院审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
被告金声、赵伟林向原告购买沙石材料，被告金声于2016年2月6日出具欠条一份，确认尚欠原告沙石材料款238550元，自2016年2月1日起按月利率1.5%计算利息，款定于2016年5月31日付清。后被告金声未按约付款，经原告催讨，被告赵伟林在欠条上签字确认，并载明于2016年12月30日付清。
本院认为,原告宋孟灿与被告金声、赵伟林间的买卖行为系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告金声、赵伟林尚欠原告货款238550元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款238550元，并支付自2016年2月2日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告金声、赵伟林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金声、赵伟林应共同支付原告宋孟灿货款238550元，并支付该款自2016年2月2日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，减半收取计2439元，由被告金声、赵伟林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周 晶
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨天瑜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第292号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河润城制衣有限公司。
法定代表人：曾绮玲，该公司经理。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冉行云，住河南省郑州市
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘筱华，住河南省郑州市。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
再审申请人漯河润城制衣有限公司（以下简称润城公司）、冉行云因与被申请人刘筱华民间借贷纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2013）漯民三终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润城公司申请再审称：原审认定事实不清；刘筱华借给冉行云10万元现金没有事实证据，认定70万元债务转移没有事实证据；适用法律不当，合同法规定，借款合同自借款人提供借款时生效。原审判决错误，请求依法再审。
冉行云申请再审称：借条是借贷合同关系，原审认定为债务转移没有证据证明；举证责任分配错误，60万元有银行转账记录，10万元现金刘筱华应当举证证明该10万元存在；适用法律不当，合同法规定，借款合同自借款人提供借款时生效。原判决错误，请求依法再审。
刘筱华提交意见称：润城公司、冉行云的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，（一）关于债务转移及借款合同效力问题。根据查明的案件事实，原审认为刘筱华借款给冉行云后，经冉行云、润城公司、刘筱华三方协商同意，由润城公司于2011年11月24日向刘筱华出具借条，并由冉行云担保，该行为可以证明该债务转移已实际发生，三方的法律关系随之发生改变，刘筱华与润城公司形成新的借贷关系，冉行云为担保人。在润城公司、冉行云没有证据证明该借款及担保法律关系存在无效或者变更、解除、终止、撤销的情形下，认定该借款及担保法律关系合法有效适当。润城公司、冉行云主张不存在债务转移、借款合同不成立的再审申请理由本院不予支持；（二）关于借款数额问题。刘筱华将60万元借给冉行云，有银行转账凭证、刘筱华的陈述及贾芳芳的调查笔录在卷佐证，该借款事实与冉行云作为担保人签字的润城公司向刘筱华出具的借条相印证，刘筱华主张另10万元系现金支付，润城公司和冉行云虽主张10万元现金借款不存在，但该主张与债务转移时三方约定的70万元数额不符，其该项申请理由不能成立。
综上，漯河润城制衣有限公司、冉行云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回漯河润城制衣有限公司、冉行云的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 冯妍润
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阳民二初字第309号
原告：姜丽萍。
委托代理人：张守顺。特别授权代理。
委托代理人：叶祥森。特别授权代理。
被告：武汉市大件运输公司。
法定代表人：刘永世，系该公司总经理。
委托代理人：李汉洪、钟民，特别授权代理。
原告姜丽萍诉被告武汉市大件运输公司（以下简称大件公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜丽萍诉称：原告与被告在2004年8月签订了解除劳动关系经济补偿协议书，明确确定了被告支付原告解除劳动关系经济补偿金。由于被告土地出让金未及时收回，当时无力将补偿金支付给原告，被告承诺土地出让金收回后予以支付。2009年12月被告收回土地出让金后却以各种理由拒不支付。为此，诉请判令被告立即支付拖欠原告的经济补偿金。
经审理查明：大件公司系国有企业，2001年该公司启动企业改制程序。2001年12月29日，经武汉交通国有控股集团有限公司批复，大件公司正式开始实施改制，改�形式为国有资产全部退出，所有在册的国有职工和集体职工全部与原企业解除劳动合同关系，职工持股组建有限责任公司。对职工的安置办法涉及本次诉讼的有两种：一是协议保留社会保险缴费关系。即凡距法定退休年龄5年以上至15年以内的男职工，5年以上至10年以内的女职工，与原企业解除劳动关系，依照本人连续工龄每年591元计算补偿金后（其补偿金由新企业管理），经本人书面申请，可与新企业办理“协保”手续。协保期间，企业按规定为其缴纳社会养老保险金直至退休，其个人补偿金不足交纳养老保险金的部分，由新企业出资补齐。所有进入“协保”人员不与新企业签订劳动合同，也不享受新企业的福利待遇。二是一次性安置。即凡与企业解除劳动关系后一次性安置的人员，按照本人连续工龄每年591元（的标准）一次性发给经济补偿金，并按武汉市现行失业救济管理办法的有关规定办理失业救济金的手续。2004年8月9日，大件公司按“协保人员”的方式与原告签订了《企业改制解除劳动关系经济补偿协议书》。协议书约定：原告与大件公司解除劳动关系，改变职工身份，按每一年工龄为591元计算经济补偿金。但协议签订后，被告一直未能按协议的约定向原告支付经济补偿金，大件公司的改制工作也未能实际完成。为此，2005年12月，大件公司按特殊工种方式为原告办理了退休手续。因此前原告的社保费用一直欠缴，在办理退休手续时，均由原告先行垫付补缴了此前的欠费，至2010年才由大件公司将原告垫缴的社保费用全部退还给原告。
本院认为：被告为实施企业改制虽与原告签订了《企业改制解除劳动关系经济补偿协议书》，但被告的改制直至现在并未实际完成，且最终被告对原告按国有企业职工待遇办理了退休手续，也实际由被告为原告补缴了社保费用。因此，原告的国有企业职工的身份实际一直没有改变，其与被告的劳动关系至退休前应视为存续。况且被告与原告方签订协议的目的是企业改制时依据国家政策对职工作出的安置，从双方签订的协议内容来看，被告给予原告的经济补偿金系以原告的工龄为计算基数，故该经济补偿金实质上属于一次性“买断工龄”的补偿。原告以被告拖欠经济补偿金为由提起的诉讼，属于对企业的改制安置过程中采取一次性买断方式安置职工等问题产生异议所引发的纠纷。此种情形是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊情况，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，不应以民事案件立案审理。参照湖北省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第四�分第二项“用人单位采取一次性买断方式安置职工引发的纠纷，人民法院不予受理或驳回起诉”的规定，原告的起诉应予驳回。经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告姜丽萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 吴勇胜
审判员 金 军
审判员 赵 旭
二〇一〇年十二月十五日
书记员 曾凡聪
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初3269号
原告：董庆湖，男，1958年6月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张鹏，山东邦国律师事务所律师。
被告：张子庆，男，1974年3月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：丁秀美（系被告张子庆之妻），女，1971年9月9日出生，汉族，住址同上。
原告董庆湖与被告张子庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告张子庆、丁秀美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董庆湖向本院提出诉讼请求：1.请求判令张子庆、丁秀美给付借款18000元及逾期利息（以18000元为基数，自2016年12月1日开始按照年利率6%计算资金占用期间的利息）；2.案件受理费由张子庆、丁秀美承担。事实和理由：2013年3月10日，张子庆以偿还农业银行借款为由向董庆湖借款2万元，并出具欠条一张，内容为：“欠条今日欠款（20000）贰万元。欠款人：张子庆。我保证2013.3.15号前还清。2013.3.10号。”借款到期后，经多次催要，2016年11月份张子庆偿还了2000元，下欠18000元至今未还。张子庆、丁秀美系夫妻关系，该借款用于夫妻共同经营，是夫妻共同债务。现诉至法院，请求判如所请。
张子庆、丁秀美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张子庆与丁秀美系夫妻关系。2013年3月10日，张子庆向董庆湖出具欠款2万元的欠条，约定2013年3月15日偿还。董庆湖自认2016年11月张子庆偿还了2000元。
本院认为：张子庆欠董庆湖2万元的事实清楚，张子庆应按约定期限及时还款。由于张子庆未能还款，董庆湖依法提起诉讼，要求张子庆偿还欠款18000元并支付利息，理由正当，本院予以支持。董庆湖主张自2016年12月1日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。张子庆欠款时与丁秀美系夫妻关系，该欠款应为夫妻共同债务，张子庆与丁秀美应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张子庆、丁秀美于本判决生效后3日内共同偿还董庆湖欠款18000元及利息（以18000元为基数，自2016年12月1日开始按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由张子庆、丁秀美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年十月二十六日
书记员 任卫燕
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初3269号原告：董庆湖，男，1958年6月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张鹏，山东邦国律师事务所律师。被告：张子庆，男，1974年3月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：丁秀美（系被告张子庆之妻），女，1971年9月9日出生，汉族，住址同上。原告董庆湖与被告张子庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告张子庆、丁秀美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董庆湖向本院提出诉讼请求：1.请求判令张子庆、丁秀美给付借款18000元及逾期利息（以18000元为基数，自2016年12月1日开始按照年利率6%计算资金占用期间的利息）；2.案件受理费由张子庆、丁秀美承担。事实和理由：2013年3月10日，张子庆以偿还农业银行借款为由向董庆湖借款2万元，并出具欠条一张，内容为：“欠条今日欠款（20000）贰万元。欠款人：张子庆。我保证2013.3.15号前还清。2013.3.10号。”借款到期后，经多次催要，2016年11月份张子庆偿还了2000元，下欠18000元至今未还。张子庆、丁秀美系夫妻关系，该借款用于夫妻共同经营，是夫妻共同债务。现诉至法院，请求判如所请。张子庆、丁秀美未作答辩。本院经审理认定事实如下：张子庆与丁秀美系夫妻关系。2013年3月10日，张子庆向董庆湖出具欠款2万元的欠条，约定2013年3月15日偿还。董庆湖自认2016年11月张子庆偿还了2000元。本院认为：张子庆欠董庆湖2万元的事实清楚，张子庆应按约定期限及时还款。由于张子庆未能还款，董庆湖依法提起诉讼，要求张子庆偿还欠款18000元并支付利息，理由正当，本院予以支持。董庆湖主张自2016年12月1日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。张子庆欠款时与丁秀美系夫妻关系，该欠款应为夫妻共同债务，张子庆与丁秀美应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张子庆、丁秀美于本判决生效后3日内共同偿还董庆湖欠款18000元及利息（以18000元为基数，自2016年12月1日开始按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由张子庆、丁秀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王建军二〇一七年十月二十六日书记员  任卫燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4360号
原告：杭州西奥电梯有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路168号。
法定代表人：周俊良,总经理。
委托代理人：叶成伟，男，1992年11月12日出生，住浙江省台州市黄岩区，系公司员工。
被告：昌邑市国泰房地产开发有限公司阳光嘉园分公司，住所地：昌邑市文昌南路139号。
诉讼代表人：王根明，系负责人。
被告：昌邑市国泰房地产开发有限公司，住所地：昌邑市新兴街83号。
法定代表人：梁志勇。
原告杭州西奥电梯有限公司（以下简称电梯公司）与被告昌邑市国泰房地产开发有限公司阳光嘉园分公司（以下简称阳光分公司）、昌邑市国泰房地产开发有限公司（以下简称房产公司）买卖合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，后于5月8日转为普通程序，并于9月25日公开开庭审理本案。原告电梯公司的委托代理人叶成伟到庭参加诉讼，被告阳光分公司、房产公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州西奥电梯有限公司起诉称：2013年1月26日，电梯公司与阳光分公司签订《电（扶）梯设备买卖合同》一份，双方约定：阳光分公司向电梯公司购买6台型号为XO-
REBO电梯，设备总价为948000元；约定在合同签订后10日内阳光分公司支付50000元作为定金，提货10日前支付货款630000元，电梯安装完毕并经当地特种设备监督检验部门验收合格后7日内支付到该批设备总额的95%，质保期为电梯验收合格满一年，质保期满后7日内付清余款。同时约定逾期付款的，违约金按逾期部分设备金额万分之四／天的比例向另一方支付违约金，但违约金总额最高不超过合同总价的5%。2014年6月4日，电梯公司已经安装6台电梯并经验收合格交付阳光分公司使用。但阳光公司仅支付货款680000元，尚余268000元未按期支付。另被告房产公司作为阳光分公司的开办公司，应承担阳光分公司的民事责任。为此，诉至法院，请求判令：一、被告房产公司、阳光分公司向原告电梯公司支付货款268000元、逾期付款违约金47400元（按合同总价的5%计）；二、被告房产公司、阳光分公司承担本案的诉讼费、财产保全费。
原告电梯公司为证明其主张，向本院提交下列证据：
、设备买卖合同一份，用于证明双方存在电梯买卖合同关系及相关约定的事实。
、电梯规格参数表一份，用于证明阳光分公司购买的电梯型号、规格及对应合同编号等事实。
3、电梯验收报告一份，用于证明案涉的6台电梯均已验收合格的事实。
被告阳光分公司与房产公司均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告电梯公司提交的证据，本院认证如下：被告阳光分公司与房产公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉视为放弃质证的权利，经本院审查，上述证据，符合证据构成要件，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：
阳光分公司系被告房产公司于2012年6月21日设立的分公司，无法人资格。2013年1月26日，电梯公司与阳光分公司签订《设备买卖合同》一份，双方约定：阳光分公司向电梯公司购买6台型号为XO-
REBO电梯，设备总价为948000元；约定在合同签订后10日内阳光分公司支付50000元作为定金，提货10日前支付货款630000元，电梯安装完毕并经当地特种设备监督检验部门验收合格后7日内支付到该批设备总额的95%，质保期为电梯验收合格满一年，质保期满后7日内付清余款。同时约定逾期付款的，违约金按逾期部分设备金额万分之四／天的比例向另一方支付违约金，但违约金总额最高不超过合同总价的5%。2014年6月4日，电梯公司已经安装6台电梯并经验收合格交付阳光分公司使用。至今阳光公司已支付货款680000元，尚余268000元。为此，电梯公司诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告阳光分公司未按约支付货款构成违约，其应当承担支付货款及违约金的民事责任。被告阳光分公司系被告房产公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应依法由房产公司承担。据此，对原告电梯公司要求支付货款的诉讼请求本院予以支持，但其违约金请求本院以其实际损失为限依法予以调整。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告昌邑市国泰房地产开发有限公司阳光嘉园分公司、昌邑市国泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司货款268000元。
二、被告昌邑市国泰房地产开发有限公司阳光嘉园分公司、昌邑市国泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司违约金30000元。
三、驳回原告杭州西奥电梯有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6032元，财产保全费2100元，合计8132元，由原告杭州西奥电梯有限公司负担262元，由被告昌邑市国泰房地产开发有限公司阳光嘉园分公司、昌邑市国泰房地产开发有限公司负担7870元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6032元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼 德 卫
人民陪审员 朱 田 根
人民陪审员 王寿梅十一月十日
书 记 员 徐 锋
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第02711号
原告刘某。
委托代理人张菊莲。
委托代理人肖忠诚，陕西长华律师事务所律师。
被告高某。
原告刘某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后关系不好，婚后三年来，被告对她用囚禁的办法，使她和娘家人无法联系。被告也不管她和孩子的生活。她曾在去年9月2日起诉离婚，但未获法院准许。此后，她与被告的关系未得到改善，她一直暂住娘家。她与被告的关系已无法维系，故请求离婚，女儿由被告抚养，被告归还她征地款3500元、清偿债务1000元，她看病的费用10000元亦由被告承担。
被告虽同意离婚，但辩称原告所诉情况纯属虚构，原告必须一次性支付子女抚养费80000元，夫妻共同债务16000元由原、被告各半承担。
经审理查明，原、被告2006年4月份相识谈婚，其后不久即开始同居生活，2007年4月28日生一女取名高妘若琪，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后关系一般。2009年8月14日，原、被告因家庭经济紧张等问题产生矛盾，原告即回娘家居住至今。原告认为被告不管她和孩子的生活，不尽家庭义务，已致夫妻感情破裂，原告曾于2009年9月2日向本院起诉离婚，但未获本院准许。其后，原、被告的夫妻关系并未得到任何实质性的改善，原告遂于2010年7月8日复诉离婚。庭审中，原告离婚态度坚决。被告亦感和好无望，表示同意离婚。另查明，原、被告共同生活期间形成的夫妻共同债务有16000元（借被告三姐妹15000元用于还贷，欠原告母亲1000元）；在2009年12月底，原、被告各分得征地款3500元（已由被告领取）。因原、被告在子女抚养费的支付及共同债务的分担上分歧较大，致使庭审调解未能成立。
上述事实，有开庭笔录、答辩状、结婚证、户口本、（2009）长民初字第2916号民事判决书、谈话调查笔录等材料为证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿婚姻，但双方互不珍惜婚姻家庭关系，导致原、被告感情确已破裂，以致原告复诉离婚。原告离婚态度坚决，被告表示同意离婚，故应依法准许。子女抚养问题，应由被告抚养，原告承担相应的抚育费用为宜。被告要求原告一次性付清子女抚养费，该要求无法律依据，故不予支持。对于夫妻共同债务，原、被告应各半承担。原告所分的3500元征地款，属原告个人财产，现已由被告领取，故被告应返还原告该笔征地款。原告无相应证据佐证其医疗费花销，故对原告要求被告承担医疗费的请求不予支持。为确保婚姻自由和未成年人健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告高某离婚。
二、女高妘若琪由被告高某抚养，原告刘某从2010年12月起每月支付抚育费150元。
三、原、被告夫妻共同债务16000元由原、被告各半承担。
四、被告高某返还原告刘某征地款3500元。
五、驳回原告其余的请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
代理审判员 何向阳
人民陪审员 郭振利
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 杨欣鹏
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2027号
原告：詹小娣女，1937年12月7日出生，汉族，住淳安县。
被告：詹建平男，1961年7月7日出生，汉族，住淳安县。
被告：詹建仁男，1968年6月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：詹建美女，1972年12月17日出生，汉族，住淳安县。
原告詹小娣诉被告詹建平、詹建仁、詹建美赡养费纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告和丈夫历经艰辛将被告扶养成人，并结婚成家。1994年，子女共同约定了赡养原告的义务；1999年，原告丈夫去世后，在村两委干部、长辈的见证下约定：房子由三个儿子平分。从1994年到如今已经22年，长子詹建华家、被告詹建仁、詹建美都一直遵守约定义务，但被告詹建平作为次子22年来从未尽过赡养义务，并且多次对原告进行辱骂，找种种借口，拒不支付赡养费用和医疗费用，还于2016年3月17日抢占原告雇人砍伐的林木，折合人民币4000元。目前，原告已经80岁，被告詹建平依然对原告不管不问，原告多次要求其支付赡养费，均遭推脱和拒绝，故向法院起诉要求：1、各被告每人每月支付原告赡养费人民币150元；2、被告詹建平支付拖欠原告22年的赡养费人民币39600元；3、被告詹建平支付原告医疗费人民币8000元；4、被告詹建平返还林木款4000元；5、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持诉请，向本院提供如下证据：
1、医疗费票据1组（原件）、收款收据1份（原件），拟证明原告花费的医疗费用的事实。
2、照片1组（打印件）、村委证明1份（原件）、证人证言1份（原件），拟证明被告詹建平抢占原告林木的情况。
被告詹建平答辩称，父母生育子女的情况属实。在2005年5月份被告生病住院期间，原告和被告詹建仁家里就约定过，以后母亲由他们赡养，不需要本人赡养。关于林木，是被告夫妇种的，这些林木属于被告夫妇自己的，并不存在抢占原告的林木。关于赡养费支付的问题，从2005年至今被告确实没有支付过赡养费，那时被告自己身体也不好，2005年之前的该赡养的被告都已经赡养了，如果被告将田分给被告，被告就愿意支付赡养费。关于医疗费支付的问题，被告没有支付过医疗费，因为原告和被告詹建仁家商量过不需要支付，庭前调解算过，我们每人是应分摊到3000元，被告支付该部分医疗费的前提是原告将财产公平分配，否则被告只愿意承担500元。
其他被告对原告的事实和理由及诉讼请求均无异议。
各被告均未向法庭提交书面证据。
对原告提交的证据，被告詹建平质证认为，对证据1无异议，对证据2，照片上的林木是原告雇别人砍的，这些林木是被告詹建平夫妇种的，原告砍林木应该和被告商量，村委证明是对的，詹益本的证人证言是不对的。其他被告对证据均无异议。
经比照证据的法定要件，对证据1，各被告均无异议，本院依法予以认定；对证据2的村委证明及照片，各被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对詹益本的证人证言，被告詹建平有异议，本院认为证人应当出庭作证接受当事人的质询，该证据不符合证据的形式要件，本院不予认定。
综合本院采信的上述证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告詹小娣与其丈夫詹际兵（已病故）共生育四个子女，分别是四被告及大儿子詹建华，其中詹建华已病故。原告平时随被告詹建仁共同生活。从2005年至今，被告詹建平未向原告履行赡养义务及支付医疗费，其他被告均按时按期支付赡养费及医疗费。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养父母是每一位子女的责任与义务，不能通过协议免除或者转让，也不能以放弃继承权或其他理由不负赡养义务，被告詹建平辩称的原告未将该分给被告的财产分给被告，不能成为其不履行赡养义务的正当理由。
本案中，原告目前身体尚可，但作为子女不仅应当对老年人给予经济供养，更应给予生活照料和精神慰藉。本院经庭前调解，协商处理本案本是本案最好的解决途径，但始终未能达成一致意见，实属遗憾。
原告要求三被告每人每月支付赡养费150元，本院结合原告的身体情况、当地生活水平及子女人数，原告主张合理，本院依法予以支持；关于原告向被告主张拖欠22年的赡养费，后经法庭调查双方一致确认詹建平从2005年至今未向原告履行过赡养义务，被告詹建平本应孝敬老人，按期履行赡养义务，该期间詹建平的不赡养行为，实则加重其他子女的赡养义务，相当于其他子女代替詹建平履行了赡养义务，且原告及其他子女也未因赡养原告而举债，故对原告该部分诉讼请求不予支持；对于医疗费，各被告均确认每人应分摊数额为3000元，虽被告詹建平坚持只有将财产分配公平才愿意支付，否则只愿意承担500元，但这不能成为其不支付医疗费的正当理由；对于原告主张的林木费用，在本案中因证据不足，且在法庭提问中原告也自认该林木所有权人为被告詹建仁而并非原告，故对原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告詹建平、詹建仁、詹建美自2016年1月起每人每月各支付原告詹小娣赡养费150元，每年的赡养费于当年的12月31日前付清。
二、被告詹建平于本判决生效之日起十日内支付原告詹小娣医疗费3000元。
三、驳回原告詹小娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告詹建平、詹建仁、詹建美负担。
原告詹小娣于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；三被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 余秀玲
二0一六年七月八日书记员程俊霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1688号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路6号。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人陈海燕，该公司员工。
委托代理人邓泳珊，该公司员工。
被告李桂梅。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告李桂梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，由代理审判员王玉强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告天津万科物业服务有限公司的委托代理人陈海燕、邓泳珊到庭参加了诉讼，被告李桂梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津万科物业服务有限公司诉称，原被告系物业管理服务关系，但被告未按物业服务合同的约定及时交纳物业费，被告的该行为已严重侵害了原告的权益，故原告呈诉，请求判令被告支付2009年8月1日至2013年10月31日的物业费13037.5元、违约金1000元。案件审理过程中，原告放弃了要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告李桂梅未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年3月1日，建设单位天津滨海快速交通发展有限公司（以下简称“滨海快速公司”）与原告签订了前期物业管理合同，约定由原告为滨海新城小区提供物业服务，合同期限为2008年3月1日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。该合同对物业管理服务事项、双方的权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等进行了约定，其中，约定住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.1元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.58元由业主交纳。还约定，业主应于每月5日前交纳物业费，逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。又，该前期物业合同已经天津市开发区物业管理办公室同意。
另查，2013年8月26日，涉案小区滨海新城业主大会即天津开发区市民文化广场住宅业主大会与原告签订了住宅物业服务合同，约定将滨海新城小区委托原告进行物业管理，物业管理服务期限为2013年9月1日至2015年8月31日止，物业管理服务费为酬金制，高层住宅物业服务资金的预收标准为按建筑面积每月每平方米1.43元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.05元的标准由业主交纳，交纳费用的时间为业主于每季度首月5日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五的比例交纳违约金。该合同还对物业服务的内容、标准、双方的权利义务等进行了约定。此外，该物业服务合同已经天津市开发区物业管理办公室备案。
再查，原告具有物业管理企业一级资质。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务。被告为天津经济技术开发区新城西路6号×室业主，该房屋建筑面积为151.42平方米。按照上述合同约定的物业服务费的标准，被告2009年8月至2013年10月共计欠费13215.93元。对于前述物业服务费用，原告经书面催要未果后起诉至法院。
本院认为，根据《》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告按照与建设单位、业主大会签订的物业服务合同履行了相应义务，被告应履行交纳物业费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其已经放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条、《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项、《》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂梅于本判决生效之日起十日内支付原告天津万科物业服务有限公司2009年8月至2013年10月的物业管理服务费13037.50元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玉强
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
⒊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4836号
原告：林秀珍，女，1967年10月12日出生，汉族，住宁波市，现住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：季洁，浙江左右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云，浙江左右律师事务所实习律师。
被告：陈根起，男，1984年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，现住绍兴市上虞区。
原告林秀珍与被告陈根起合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告林秀珍委托诉讼代理人季洁、刘云，被告陈根起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告代付的家具采购费用22050元及逾期付款导致原告的利息损失，以22050元为本金乘以人民银行基准贷款利率从2013年1月28日起算至本清。事实与理由：被告陈根起于2012年5月在绍兴和正家具有限公司采购家具一批，当时被告正在筹办“绍兴旺德福自动化工程设备有限公司”，地址借用原告担任总经理的浙江旺德福车业有限公司的办公大楼三楼，被告要求和正家具公司将家具送至浙江旺得福公司厂址，搬上三楼办公区使用后，一直未支付家具款。在和正家具的老板催款、被告央求原告先行代付的情况下，原告无奈替被告支付家具款22050元。后因被告一直拖欠水电费，双方遂生矛盾，被告搬离原来的厂址，并将办公家具全部搬离，至今未归还原告该笔款项。
被告陈根起辩称：被告未向绍兴和正家具有限公司购买过家具。原告提供的采购清单系虚假的，被告未在采购清单上签过字。原告提供的汇款交易凭证，付款人不清楚，付款时间与采购清单时间相去甚远，付款金额与采购清单金额不一致，收款人也不是绍兴和正家具公司，被告从未要求原告垫付过家具款。原告起诉已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。因原告提供的证据无法形成完整的证据链，不足以达到其证明目的，本院不予确认，对于原告主张的相关事实，本院不予认定。
本院经审理后认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告林秀珍主张其曾代被告陈根起垫付过家具款，未能提供有力证据，应当承担举证不能之不利后果。诉讼时效期间一般为两年。退一步讲，即使原告诉称的内容属实，原告提供的转账凭条显示的支付时间为2013年1月27日，现原告主张上述款项显然已过诉讼时效。故对于原告相关诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林秀珍的诉讼请求。
案件受理费351元，减半收取176元，由原告林秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屈继伟
二〇一七年七月十三日
书记员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初7280号
原告：南京瑞丽安物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320102797127219C，住所地南京市玄武区中山东路311-2号A区211室。
委托诉讼代理人：季发成，江苏维世德律师事务所律师。（执业证号：13201201710626888）
被告：瞿华，男，1978年5月25日生，汉族，南京信息工程大学教师，住南京市鼓楼区。
被告：熊群，女，1982年4月4日生，汉族，南京市农业委员会主任科员，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：瞿华，男，1978年5月25日生，汉族，南京信息工程大学教师，住南京市鼓楼区。
本院在审理原告南京瑞丽安物业管理有限公司诉被告瞿华、熊群物业服务合同纠纷一案中，原告南京瑞丽安物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京瑞丽安物业管理有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告南京瑞丽安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由被告瞿华、熊群负担。
审判员 张 智
二〇一七年八月二十九日
书记员 张乃天
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执598号
申请执行人交城义望铁合金有限责任公司，住所地交城县
法定代表人宋晋乐职务董事长。
被执行人吕继光，男，1992年3月19日生，汉族，交城县人。
被执行人吕亮忠，男，1965年5月29日生，汉族，交城县人
本院在执行交城义望铁合金有限责任公司与吕继光、吕亮忠合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并已实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1122执598号案的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 赵青山
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭耀忠
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2243号
申请执行人：冯亭，男，1970年1月15日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人：胡同喜，男，1971年10月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：潘金梅，男，1983年1月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
本院在执行冯亭与胡同喜、潘金梅民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人胡同喜、潘金梅有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 袁本华
二〇一七年十月十日
书记员 周 宁
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第2065号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
委托代理人（特别授权代理）刘常，男，1971年3月23日出生，汉族，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司石鼓源支行行长，住祁阳县浯溪镇新达路。
被告刘友义，男，1955年9月20日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县白水镇廖塘村。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告刘友义金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年10月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司所提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 蒋鹏飞
人民陪审员 赵兴国
人民陪审员 邓满春
二〇一五年十月十二日
代理书记员 周春艳
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初282号
原告：安徽神州缆业集团有限公司，住所地：安徽省无为县新沟工业区。
法定代表人：倪修涛，董事长。
委托诉讼代理人：夏伟，男，1979年11月8日出生，住安徽省巢湖市无为县，系原告公司员工。
被告：四川川起起重设备有限公司，住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人：杨先露，董事长。
委托诉讼代理人：黄明高，男，1975年9月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告安徽神州缆业集团有限公司（下称神州集团公司）与被告四川川起起重设备有限公司（下称川起公司）合同纠纷一案于2016年3月15日在安徽省无为县人民法院立案后，被告川起公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同签订地法院管辖，即四川省金堂县人民法院管辖。2016年7月5日，安徽省无为县人民法院作出（2016）皖0225民初1090号之一民事裁定书，裁定：驳回四川川起起重设备有限公司对本案管辖权提出的异议。川起公司不服该裁定，向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省金堂县人民法院审理。2016年12月2日，安徽省芜湖市中级人民法院作出（2016）皖02民辖终223号民事裁定书，裁定：一、撤销安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初1090号之一民事裁定；二、本案移送四川省金堂县人民法院处理。安徽省无为县人民法院将本案移送至本院后，本院于2017年1月10日立案，立案时将本案案由变更为买卖合同纠纷后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神州集团公司之委托诉讼代理人夏伟、被告川起公司之委托诉讼代理人黄明高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿欠款477934.44元及其逾期付款违约金（从2015年7月20日起以本金477934.44元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算至还清之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方是多年的合作伙伴，2015年7月20日，原、被告因原告供销电缆产品履行事宜达成新的《还款协议》，该补充协议确定被告截止2015年7月20日共欠原告人民币477934.44元，该《还款协议》约定：由于乙方（川起公司）资金困难，经甲（神州集团公司）乙双方协商以上货款货款分10个月付清，从2015年8月至2016年5月每月支付50000元（伍万元整）2016年5月份付清。补充协议签订后，被告仍未履行《还款协议》约定的义务，迄今分文未付，因此构成违反法律规定和合同约定。综上，原告已经依约全面履行约定义务，但由于被告违约，致使原告无法实现收取欠款之权利，为此起诉来院。
被告川起公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，现在川起公司经营困难，公司资金被冻结，资金有限，希望能与原告达成和解。如果能达成和解，就一次性现金支付，如果不能达成和解，就先支付一半；但是和解的前提是7万余元的零头要打五折，逾期付款违约金在协议中未约定，不应支付，诉讼费由原告承担。
本院认为，被告川起公司承认原告神州集团公司在本案中主张的事实，故对原告神州集团公司主张的事实予以确认。本院认为，《还款协议》约定的内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照该协议约定履行各自义务，被告川起公司未按约定履行支付金钱义务，已构成违约，应承担支付欠款477934.44元及逾期付款违约金的责任。关于逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张的逾期付款违约金的计算标准过高，且计算时间应从2016年6月1日起计算，故逾期付款违约金的计算如下：以477934.44元为基数，从2016年6月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%为逾期罚息利率标准计算至付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川川起起重设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽神州缆业集团有限公司货款477934.44元及逾期付款违约金，逾期付款违约金的计算方式为：以477934.44元为基数，从2016年6月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%为逾期罚息利率标准计算至付清之日止；
二、驳回原告安徽神州缆业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4235元，由被告四川川起起重设备有限公司负担。（案件受理费原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张小川
二〇一七年三月三十日
书记员 张丽娟
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初282号
原告：安徽神州缆业集团有限公司，住所地：安徽省无为县新沟工业区。
法定代表人：倪修涛，董事长。
委托诉讼代理人：夏伟，男，1979年11月8日出生，住安徽省，系原告公司员工。
被告：四川川起起重设备有限公司，住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人：杨先露，董事长。
委托诉讼代理人：黄明高，男，1975年9月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告安徽神州缆业集团有限公司（下称神州集团公司）与被告四川川起起重设备有限公司（下称川起公司）合同纠纷一案于2016年3月15日在安徽省无为县人民法院立案后，被告川起公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同签订地法院管辖，即四川省金堂县人民法院管辖。2016年7月5日，安徽省无为县人民法院作出（2016）皖0225民初1090号之一民事裁定书，裁定：驳回四川川起起重设备有限公司对本案管辖权提出的异议。川起公司不服该裁定，向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省金堂县人民法院审理。2016年12月2日，安徽省芜湖市中级人民法院作出（2016）皖02民辖终223号民事裁定书，裁定：一、撤销安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初1090号之一民事裁定；二、本案移送四川省金堂县人民法院处理。安徽省无为县人民法院将本案移送至本院后，本院于2017年1月10日立案，立案时将本案案由变更为买卖合同纠纷后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神州集团公司之委托诉讼代理人夏伟、被告川起公司之委托诉讼代理人黄明高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿欠款477934.44元及其逾期付款违约金（从2015年7月20日起以本金477934.44元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算至还清之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方是多年的合作伙伴，2015年7月20日，原、被告因原告供销电缆产品履行事宜达成新的《还款协议》，该补充协议确定被告截止2015年7月20日共欠原告人民币477934.44元，该《还款协议》约定：由于乙方（川起公司）资金困难，经甲（神州集团公司）乙双方协商以上货款货款分10个月付清，从2015年8月至2016年5月每月支付50000元（伍万元整）2016年5月份付清。补充协议签订后，被告仍未履行《还款协议》约定的义务，迄今分文未付，因此构成违反法律规定和合同约定。综上，原告已经依约全面履行约定义务，但由于被告违约，致使原告无法实现收取欠款之权利，为此起诉来院。
被告川起公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，现在川起公司经营困难，公司资金被冻结，资金有限，希望能与原告达成和解。如果能达成和解，就一次性现金支付，如果不能达成和解，就先支付一半；但是和解的前提是7万余元的零头要打五折，逾期付款违约金在协议中未约定，不应支付，诉讼费由原告承担。
本院认为，被告川起公司承认原告神州集团公司在本案中主张的事实，故对原告神州集团公司主张的事实予以确认。本院认为，《还款协议》约定的内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照该协议约定履行各自义务，被告川起公司未按约定履行支付金钱义务，已构成违约，应承担支付欠款477934.44元及逾期付款违约金的责任。关于逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张的逾期付款违约金的计算标准过高，且计算时间应从2016年6月1日起计算，故逾期付款违约金的计算如下：以477934.44元为基数，从2016年6月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%为逾期罚息利率标准计算至付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川川起起重设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽神州缆业集团有限公司货款477934.44元及逾期付款违约金，逾期付款违约金的计算方式为：以477934.44元为基数，从2016年6月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%为逾期罚息利率标准计算至付清之日止；
二、驳回原告安徽神州缆业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4235元，由被告四川川起起重设备有限公司负担。（案件受理费原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张小川
二〇一七年三月三十日
书记员 张丽娟
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保25号
申请人:山东众望建设集团有限公司，地址：德州运河经济开发区。
法定代表人：王长瑞，该公司经理。
委托代理人：赵文华，山东鑫大公律师事务所律师。
被申请人：中冶天工集团天津有限公司，地址：天津市东丽区。
法定代表人：周青，该公司董事长。
申请人山东众望建设集团有限公司因承揽合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中冶天工集团天津有限公司的银行存款进行冻结，申请人山东众望建设集团有限公司以保单形式提供担保。
本院经审查认为，申请人山东众望建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中冶天工集团天津有限公司的银行存款70万元。保全期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一八年二月五日
书记员 刘云祥
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执307号
申请执行人张建伟，男，汉族，1978年11月4日出生。
被执行人海西德诺创业投资有限公司，所在地德令哈市莲湖路建。
法定代表人：蹇继升，该公司经理。
被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司，所在地德令哈市祁连路。
法定代表人：何琰，该公司经理。
本院在执行张建伟申请执行海西德诺创业投资有限公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现因被执行人海西德诺创业投资有限公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）青2802民初310号民事调解书给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一七年一月九日
书记员 汪正凯
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执307号
申请执行人张建伟，男，汉族，1978年11月4日出生。
被执行人海西德诺创业投资有限公司。
法定代表人：蹇继升，该公司经理。
被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司。
法定代表人：何琰，该公司经理。
本院在执行张建伟申请执行海西德诺创业投资有限公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现因被执行人海西德诺创业投资有限公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）青2802民初310号民事调解书给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一七年一月九日
书记员 汪正凯
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0723民初1101号
原告：衡永龙，男，1989年6月30日出生，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：郑安泽，男，1968年2月28日出生，住四川省盐亭县，系原告衡永龙的岳父。
委托诉讼代理人：潘文勇，四川省盐亭县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：盐亭天路科技有限责任公司，住所地盐亭县毛公乡铁垭村。
法定代表人：谭非亚，该公司执行董事。
原告衡永龙与被告盐亭天路科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡永龙的委托诉讼代理人郑安泽、潘文勇到庭参加诉讼，被告盐亭天路科技有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡永龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付石料款4687元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告在盐亭经济开发区上月园社区修建厂房，与原告协商，由原告在同等市场价格条件下给被告供应沙石等材料，材料由原告运送到被告工地上，由被告工地的项目负责人任连松经手，并出具相应的收据等手续。原告为了收此款曾多次找被告相关负责人，但被告都以资金周转困难为由一拖再拖，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判准原告所请。
被告盐亭天路科技有限责任公司未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：被告盐亭天路科技有限责任公司因修建厂房，与原告衡永龙达成口头协议，由原告提供沙料和石料，沙料、石料单价按照郑安志作为盐亭月圆村代表与被告于2014年5月26日签订的沙石购料合同计算，合同约定了：砌砖沙每立方90元，粉水沙每立方95元，打沙每立方110元，20石子每立方85元。原告提供了三张收据，载明原告共向被告提供石料34.6㎥、沙料18.38㎥。以上收据均由任连松签字确认，任连松是经被告授权，具体负责沙石料收方、验收以及工程机械计时工作，以上石料是15石子，15石子与20石子价格一致，沙料是打沙。综上，原告为被告提供的沙石共计4962.8元。
以上事实，有原告陈述，原、被告身份证明，收据，证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同应受法律保护，对原、被告双方都具有法律约束力，根据诚实信用原则，原告按时向被告提供了沙料和石料，被告应按约给付货款，故原告要求被告给付4687元沙石款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告衡永龙要求被告盐亭天路科技有限责任公司支付沙、石款4687的主张，事实清楚，证据确凿，符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐亭天路科技有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告衡永龙支付货款4687元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盐亭天路科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 尧
人民陪审员 哈 敏
人民陪审员 杨 文
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 苏婷婷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2402号
申请执行人彭忠新，男，1960年11月3日生，汉族，住启东市。
申请执行人杨汉平，男，1954年3月12日生，汉族，住启东市。
申请执行人李春英，女，1928年1月10日生，汉族，住启东市。
申请执行人叶黄东，男，1980年6月13日生，汉族，住启东市。
上述四申请执行人共同委托代理人彭忠新，男，1960年11月3日生，汉族，住启东市。
被执行人朱红雷，男，1984年6月19日生，汉族，住启东市。
申请执行人彭忠新、杨汉平、李春英、叶黄东与被执行人朱红雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）苏0681民初623号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人朱红雷应于判决生效之日起三十日内归还申请执行人彭忠新1000**元、杨汉平5000元、李春英20000元、叶黄东15300元;如逾期,则应加倍支付迟延履行期间的债务利息;被执行人朱红雷承担案件受理费3106元（四申请执行人已预交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭忠新、杨汉平、李春英、叶黄东于2017年7月25日向本院申请执行，申请执行标的额为140300.00元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，经向银行、车辆管理部门及房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现尚未执行到位140300.00元。本院将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，鉴于此，本案终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、冻结存款等手续、电话工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索,本院已将被执行人纳入失信、限制高消费，故本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初623号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的有关规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年十二月四日
书记员 朱玉光
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民保字第15号
原告李银全。
被告珙县昌宏煤炭生产有限公司。
本院在审理原告李银全与被告珙县昌宏煤炭生产有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李银全于2014年1月6日向本院提出撤销财产保全申请。
本院认为，原告李银全的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下：
准予原告李银全撤回财产保全申请。
审判员 袁德金
二〇一四年一月六日
书记员 李玉兰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第453号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛永凝尔防水工程有限公司。住所地：青岛市市北区辽阳西路***号甲。
法定代表人：王胜辉，总经理。
委托代理人：刘校伦，山东国弘律师事务所律师。
委托代理人：陈少华，山东国弘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛吉上房地产有限公司。住所地：青岛市四方区德丰路*号。
法定代表人：王卓锋，董事长。
委托代理人：陈英，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人：徐大洲，山东乾恒律师事务所律师。
再审申请人青岛永凝尔防水工程有限公司（以下简称永凝尔公司）因与被申请人青岛吉上房地产有限公司（以下简称吉上公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2012）青民一终字第1879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永凝尔公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院根据吉上公司提交的落款为2006年6月5日检查渗漏返潮记录，既认定永凝尔公司未对涉案C3、5、7号楼座下做防水施工，又认定在包含C3、5、7号楼座下的防水工程存在渗漏返潮现象，其认定自相矛盾。2006年6月5日检查渗漏返潮记录，只是证明地下室有渗漏和返潮的现象，至于是什么原因导致的这种现象，并没有做技术分析或由相应部门作出界定，原审法院在未查明原因的情况下判由永凝尔公司承担责任，证据不足。
吉上公司提交答辩意见称：原审法院认定事实清楚，证据充分。原审法院认定的2006年6月5日《防水渗漏和返潮点标示图》系由总包单位、吉上公司、永凝尔公司三方共同制作形成的证据，该标示图注明“除后浇带两侧两跨、C3、5、7号楼座下未做防水外，其余全部施工”。原审法院关于工程款的结算比例及计算是正确的。
本院认为：本案的焦点问题是永凝尔公司是否对涉案C3、5、7号楼地下室做了�水施工。2005年8月18日，永凝尔公司与青岛吉上公司签订建筑工程防水施工合同，约定由永凝尔公司承包四方东部长沙路以北3号地块经济适用房长沙路27号C1-C9及地下车库底板等防水处理。2006年6月5日，永凝尔公司、吉上公司及工程总包方代表对防水工程进行检查，并在车库底板平面图中标注了渗漏和返潮处，还注明“除后浇带两侧两跨、C3、5、7楼座下未做防水外，其余全部施工。图中标注处为出现渗漏和返潮之处”。永凝尔公司提交了王升贤和于业政签署的防水工程报验表，欲证明已对C3、5、7楼座下做了防水，吉上公司认为该报验表是后补并倒签日期，并申请对其真实填具时间进行司法鉴定。原审法院委托的鉴定机构因多次电话通知永凝尔公司提供材料原件，但永凝尔公司一直未提交，鉴定机构予以退鉴。原审据此认为永凝尔公司没有完成举证责任，其对此应承�不利后果，该报验表不能证实永凝尔公司对涉案C3、5、7号楼地下室防水工程进行施工的主张，并无不当。关于永凝尔公司称防水工程有渗漏、返潮现象的原因未查明问题，永凝尔公司对吉上公司提交的渗漏、返潮检查记录提出过异议，认为注明的内容是后来添加的，但对标注内容的形成时间经原审法院释明后不申请鉴定。原审据此认定永凝尔公司对防水工程有渗漏、返潮的原因存疑无证据证明是正确的。永凝尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛永凝尔防水工程有限公司的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一四年九月十二日
书记员 王翠娟
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初2543号
原告叶惠容，女，汉族。
委托诉讼代理人苏迪，男，汉族，1968年10月1日出生，住化州市。
被告陈曦。
被告凌春萍，女，汉族，1966年8月11日出生，住址同上。
本院在审理原告叶惠容诉被告陈曦、凌春萍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是自由处分其诉讼权利，也符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告叶惠容撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为5342.5元，由原告叶惠容负担。
审 判 员 黄辉尧
二〇一七年十二月十一日
法官助理 陈土娟
书 记 员 何 毅
邹劲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7709号
原告：侯伟民，男，汉族，1980年9月5日出生，住杭州市上城区。
被告：卞加勇，男，汉族，1982年10月30日出生，住江苏省盐城市阜宁县。
本院在审理原告侯伟民与被告卞加勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告侯伟民于2017年9月22日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利。原告侯伟民的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告侯伟民撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告侯伟民负担。
审判员 姜新农
二〇一七年十月十六日
书记员 何颖洁
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初3137号
原告：何某，女，1970年4月3日生，汉族，住南通市港闸区。
原告：匡某1。
法定代理人：何某(系原告匡某1之母),住南通市港闸区秦灶镇街道八里庙村*组**号。
被告：匡某2，男，1946年11月17日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：成某1，女，1948年11月19日生，汉族，住南通市崇川区。
第三人：南通四通电器成套厂，住所地南通市崇川区观音山镇海洪村*组。
法定代表人：成某2，厂长。
委托诉讼代理人：白静，�通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。
原告何某、匡某1与被告匡某2、成某1、第三人南通四通电器成套厂（以下简称四通电器厂）析产纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告何某（暨匡某1的法定代理人）、被告匡某2、成某1到庭参加诉讼。第三人四通电器厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某、匡某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法分割第三人应当支付匡德华丧葬补助金17610元、工亡补助金277180元，合计人民币294790元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月22日，第三人四通电器厂职工匡德华因工作死亡。2015年，因工伤保险待遇纠纷，两原告将第三人作为被告诉至法院，法院判决第三人支付两原告和两被告�葬补助金17610元，一次性工亡补助金382180元，扣减已支付的105000元，还应支付277180元。两原告不服，提起上诉。南通市中级人民法院经审理后，作出维持原判的判决。判决生效后，第三人至今未按判决支付补助金，两被告也不配合原告取得补助金。原告与被告多次协商，无法达成一致意见。
被告成某1、匡某2共同辩称，两被告之子匡德华死于工伤，第三人应支付的工伤补偿款，其中属于两被告应得的份额全部给两被告的孙女，即原告匡某1。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告举证以及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
两被告系夫妻关系，两被告婚生子匡德华与原告何某原系夫妻关系，原告匡某1系匡德华与原告何某婚生女。2011年6月22日，匡德华在工作过程中死亡。此后原告何某等与第三人四通电器厂因匡德华的工伤保险待遇发生纠纷。2015年3月13日，本院作出（2015）崇民初字第0057号民事判决，其中判决第一项、第二项分别为：一、南通四通电器成套厂应支付何某、匡某1、匡某2、成某1丧葬补助金17610元；二、南通四通电器成套厂支付何某、匡某1、匡某2、成某1一次性工亡补助金382180元，扣减已支付的105000元，还应支付277180元。一审宣判后，原告何某、匡某1不服，提起上诉。江苏省南通市中级人民法院经审理后于2015年10月3日作出（2015）通中民终字第00975号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡的，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……”根据上述规定，丧葬补助金、一次性工亡补助金应归因工死亡的近亲属所有。现人民法院生效判决已对匡德华去世后的相关丧葬补助金和一次性工亡补助金进行了认定。鉴于原告何某、匡某1以及被告匡某2、成某1就各自应享有的具体工伤补助金额未协商一致，本院酌定按均等份额对前述两项补助金进行分割，即本案原、被告各享有其中的四分之一，为人民币73697.50元。诉讼中，两被告表示，其应享有的丧葬补助金、一次性工亡补助金份额全部赠与原告匡某1，系对自身享有的民事权利的处分，且于法不悖，本院照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《工伤保险条例》第三十九条的规定，判决如下：
第三人南通四通电器成套厂应支付的丧葬补�金、一次性工亡补助金合计人民币294790元，其中人民币73697.50元归原告何某所有，余款人民币221092.50元归原告匡某1所有。
案件受理费人民币2860元（已减半），由原告何某负担715元，原告匡某1负担2145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5720元（诉讼费缴费账户户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 严永宏
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 莹
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1771号
申请执行人:汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人:徐洪波。
委托代理人:郭军涛。
被执行人:蔡耀勋，男，1979年12月27日出生，汉族，住汝州市。
被执行人:靳显利，女，1982年6月11日出生，汉族，住址同上。案由：征收社会抚养费。
本院执行申请人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人蔡耀勋、靳显利征收社会抚养费一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）汝行审字第92号行政裁定书已发生法律效力，于2017年6月21日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第719号社会抚养费征收决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 桂东辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩佳佳