江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0302行初81号
原告赵辉，男，1967年12月21日出生，自由职业，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托代理人陈强，福建泽海律师事务所律师，特别授权。
被告江西省萍乡市公安局交通警察支队，住所地萍乡市开发区安源东大道12号，统一社会信用代码11360300014563621B。
负责人孙飞武，支队长。
委托代理人刘麦麦，该支队民警，一般代理。
委托代理人李海燕，江西建辉律师事务所律师，一般代理。
被告江西省萍乡市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地萍乡市安源区安源东大道。
负责人李祝华，该所所长。
委托代理人刘麦麦，该支队民警，一般代理。
委托代理人李海燕，江西建辉律师事务所律师，一般代理。
原告不服江西省萍乡市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）、江西省萍乡市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称市车管所）道路行政强制一案，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年6月2日向市交警支队、市车管所送达应诉通知书、起诉状副本、举证须知、权利义务告知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市交警支队、市车管所于2016年7月31日将原告车辆违法未处理、逾期未年检、达到报废标准信息录入道交系统。
被告市交警支队、市车管所为证明其行政行为的合法性，在举证法定期限内向本院提交了证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明，证明被告的身份信息和诉讼主体资格。2、《业务查询》违法未处理记录。证明原告车辆尚未被强制报废，被告仅如实将其车辆状态更新为“违法未处理，逾期未检验，大道报废标准”。3、法律法规摘要。证明原告车辆因逾期为检验，已经达到报废标准，宁德交警依法扣留其车辆以及驾驶人驾驶证，同时，被告拟依法对原告车辆进行强制报废。
原告赵辉诉称，原告于2011年4月购买赣Ｊ×××××丰田牌GTM7240G小型轿车（车辆识别编码：LVGBE42K46G002816，发动机号码C069295），车辆登记机关为市交警支队。车辆购买后，原告因经常出差导致车辆未办理年检。2017年1月23日，原告妻子将车借给他人，在宁德被宁德高速交警拦截，经过查询，原告才得知因原告的车辆未年检，已经被被告强制报废了，为此，原告向被告提出异议，但被告不予理睬。被告未按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条规定，履行告知义务，也未登报公示报废车辆信息，导致原告无法及时办理年检，被告强行将原告车辆报废的行为违反法律规定。请求：撤销被告作出的强制报废赣Ｊ×××××丰田牌GTM7240G小型轿车（车辆识别编码：LVGBE42K46G002816，发动机号码C069295）小型轿车的具体行政行为。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、行政强制措施凭证和原告查询的被告网站上有关原告车辆的信息，证明原告的赣Ｊ×××××丰田牌GTM7240G小型轿车（车辆识别编码：LVGBE42K46G002816，发动机号码C069295）小型轿车被被告强制报废并因此被宁德交警扣留。2、机动车登记书，证明原告系
赣Ｊ×××××丰田牌GTM7240G小型轿车（车辆识别编码：LVGBE42K46G002816，发动机号码C069295）小型轿车的所有人。3、机动车行驶证。证明原告系赣Ｊ×××××丰田牌GTM7240G小型轿车（车辆识别编码：LVGBE42K46G002816，发动机号码C069295）的所有人。
被告市交警支队、市车管所辩称，依据我国《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第（一）款、第一百条之规定，被告有权对“车辆已经达到报废标准”录入系统及报废“已达到报废标准”的车辆。被告据实将原告车辆未年检等情况载入公开查询系统，尚未对原告车辆进行强制报废。原告车辆被宁德交警扣押的真正原因是“车辆已经达到报废标准”上路行驶，而非原告所称的“车辆已被强制报废”。原告赵辉未履行将机动车送安检机构进行安全技术年度检验的法定义务，车辆安全性能无法得到保障，导致车辆达到强制报废标准，存在道路交通安全隐患。原告应当将机动车交售给机动车回收企业，由机动车回收企业将报废的机动车登记书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销。因车辆还存在道路交通违法行为17次，原告在申请注销登记前应该将车辆的道路交通违法处理完毕。对逾期不办理注销登记的，被告将依法依规公告该机动车登记证书、号牌、行驶证作废。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审原、被告举证、质证，本院对证据作如下认定：原告对被告提交的证据1无异议，本院予以认定。对证据2、3，原告认为车辆被宁德交警大队扣留是因为被告车辆情况录入电脑才导致，被告录入到电脑之前并未通知原告，没有履行法定的告知义务，其程序违法。本院认为，原告对证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，认为车辆已经达到报废标准，被告依法录入系统，是履行工作职责。本院对该组证据予以认定。被告对证据2、3无异议，本院予以认可。
经审理查明，原告赵辉于2011年4月购买赣Ｊ×××××丰田牌GTM7240G小型轿车（车辆识别编码：LVGBE42K46G002816，发动机号码C069295），车辆登记机关为市交警支队，车辆检验有效期至2012年7月。之后，原告未依法依规对其所有的该车辆进行年检。2016年7月，被告将原告所有的赣Ｊ×××××车辆“违法未处理、逾期未年检、达到报废标准”信息录入道路交通违法信息管理系统。2017年1月23日，该车在宁德被福建省公安厅交通警察总队宁德高速公路支队二大队拦截，该大队经查询道交管理系统，发现该机动车状态显示为“违法未处理、逾期未年检、达到报废标准”，便将该车扣留，并出具编号：3539023000103621《公安交通管理行政强制措施凭证》，载明该车实施驾驶已达报废标准机动车上路行驶违法行为。原告认为被告强行将其车辆报废导致车辆被宁德高速交警扣留，被告的行为违反法定程序，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告市交警支队负有本行政区域内道路交通安全管理职能，包括车辆违法行为录入、处理、车辆所有人登记、注销等职责。被告市车管所属于市交警支队内部职能部门，负责具体事务经办。综合原、被告的诉辩意见，本案主要争议焦点：被告是否实施将原告赣Ｊ×××××丰田牌车辆强制报废的行政行为。本案原告因实施驾驶已达报废标准机动车上路行驶违法行为，导致车辆被福建省公安厅交通警察总队宁德高速公路支队二大队扣留。原告提交的被告网站上有关原告车辆的信息与被告提交的机动车信息查询结果单一致，显示机动车状态为“违法未处理、逾期未年检、达到报废标准”。从上述证据反映，该车状态是已达报废标准，未显示已经强制报废，而“已达报废标准”与“已经强制报废”概念完全不同，现有证据仅能证明被告已经将该车“违法未处理、逾期未年检、达到报废标准”信息录入道路交通违法信息管理系统。被告将车辆违法信息录入管理系统，属于内部程序性行为，是作出行政决定之前的告知行为，不是进行处理的行政决定，故原告所诉被告将赣Ｊ×××××车辆强制报废的行政行为尚不存在。原告的诉请理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵辉的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告赵辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（预交上诉费50元），上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 李小根
人民陪审员 张 茜
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 廖玲平