wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2515号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告慎云高。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告慎云高信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告慎云高系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,390.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,390.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第603号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：刘坤，该单位职工。
被告：吕永亮。
被告：丁福军。
被告：徐树政。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告吕永亮、丁福军、徐树政金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘坤到庭参加诉讼。被告吕永亮、丁福军、徐树政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月18日，由被告丁福军、徐树政提供连带责任保证，被告吕永亮从原告处借款40000元，约定于2013年12月17日归还。截止2014年6月20日，被告尚欠借款本金40000元、利息4422.92元未还。起诉要求判令被告支付借款本金和计算至本金还清之日的利息。
被告吕永亮、丁福军、徐树政均未作答辩。
经审理查明，2012年12月18日，由被告丁福军、徐树政提供连带责任保证，被告吕永亮从原告处借款40000元，约定借款利率为年息千分之十二点六，逾期上浮百分之五十，于2013年12月17日归还。但被告均未按约还款，至2014年6月20日，尚欠原告借款本金40000元、利息4422.92元未还，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及庭审中原告方所述证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同及保证合同为有效合同，被告未按照合同约定履行还款义务，对此纠纷，应负全部责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕永亮于本判决生效后十日内向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司归还借款本金40000元。
二、被告吕永亮向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司支付借款利息（至2014年6月20日，利息为4422.92元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定逾期借款利率计算），与借款本金同时付清。
三、被告丁福军、徐树政对上述一、二项负连带清偿责任。被告丁福军、徐树政承担连带责任后，有权向被告吕永亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，由被告吕永亮、丁福军、徐树政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史景阳
审 判 员 张英斌
人民陪审员 邢 洁
二〇一五年七月十三日
代理书记员 马清清
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第603号
原告：李庆方。
被告：赵吉利。
被告：许延芹。
被告：临邑德百家电商场。
负责人：赵吉利，总经理。
以上三被告委托代理人许雪，女，汉族，1988年2月24日生。
原告李庆方与被告临邑德百家电商场、赵吉利、许延芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月23日，三被告向原告借款10万元，约定利率为月息1分2厘。自2014年1月开始，被告没有再支付利息。原告向被告催要偿还本息时，被告拒绝偿还。请求法院判令被告偿还借款10万元及利息。
被告临邑德百家电商场未答辩。
被告赵吉利未答辩。
被告许延芹未答辩。
经审理查明，2011年5月23日，被告临邑德百家电商场、赵吉利、许延芹在原告处借款10万元，并为原告出具收据1张，赵吉利、许延芹在借款人处签名，临邑德百家电商场在借款人处加盖了单位公章，收据上注明了利率为月息1分2厘。截止庭审之日，被告仅偿还了2013年12月23日之前的利息，本金未偿还。
以上事实，有收据、庭审笔录为证，且被告认可，本院依法予以确认。
本院认为，被告临邑德百家电商场、赵吉利、许延芹拖欠原告李庆方借款10万元及利息，事实清楚，有借据为证，利率不超法律规定，且被告认可。故原告要求被告偿还以上借款本息的主张，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告临邑德百家电商场、赵吉利、许延芹于本判决生效之日起五日内偿还原告李庆方借款10万元及利息（自2013年12月24日起按月息1分2厘计算付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费2300元、诉讼保全费1020元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 张文义
审判员 高淑英
审判员 王 燕
二〇一四年九月二十八日
书记员 周晓萌
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第603号
原告：山东宝龙达实业集团有限公司。
法定代表人：曾庆铭，董事长。
委托代理人：刘俊民，山东宇明律师事务所律师。
被告：徐州金瑞窗业科技有限公司。
委托代理人：王来阳。
原告山东宝龙达实业集团有限公司（以下简称山东宝龙达）与被告徐州金瑞窗业科技有限公司（以下简称徐州金瑞）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：山东宝龙达胶业有限公司于2013年9月30日企业名称变更为山东宝龙达实业集团有限公司。原、被告有买卖胶等业务关系，2013年2月7日，经双方对帐，被告确认欠款174170元，并出具欠条一份。被告在双方签订还款协议中承诺，上述欠款在两个月内一次性还清。但后经原告多次催要，被告至今未还。现请求被告支付欠款174170元，并支付占用资金利息16947.57元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：欠款属实，数额有误。
经审理查明：原告山东宝龙达与徐州金瑞一直有买卖胶业务。2013年2月7日，经双方对帐，被告欠原告货款174170元。被告为原告出具欠条一份，并与原告达成还款协议，协议如下：一、被告确认欠原告货款174170元；二、被告保证在签署本协议后两个月内一次性将上述欠款还清；三、被告承诺如到期不归还欠款将按照银行同期逾期利率支付原告利息直至还清为止。后原、被告双方通过原告在临沂的代理商与被告发生11次业务，被告也将该11次业务的货款153797元分10次打入了原告的帐户。被告欠原告上述欠款174170元及截止起诉之日至的占用资金利息16947.57元，被告一直未付。
上述事实，有欠条、还款协议、银行回单、货物托运单及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告间买卖合同关系成立。被告在购买原告货物后，应及时付款。原、被告签订的还款协议是对原、被告间的买卖合同事实及被告欠原告货款事实的真实反映，原告起诉的事实清楚，证据充分，应予支持。被告在答辩中称起诉数额不对，没有证据证实，其主张不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐州金瑞窗业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东宝龙达实业集团有限公司货款174170元，及占用资金利息16947.57元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4122元，保全费1520元，共计5642元，由徐州金瑞窗业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 李 庆
二〇一四年七月二日
书 记 员 尹金红
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第603号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部。住所地：临清市老赵庄镇。
负责人：王飞，该部门经理。
被告李振群。
本院在审理原告中国联合通信网络有限公司临清市分公司老赵庄营业部与被告李振群电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙树栋
二〇一四年四月十七日
书记员 刘燕双
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1264号
原告辛某。
委托代理人陶永祥，山西远志律师事务所律师。
被告温某。
被告师某，××族。
原告辛某与被告温某、师某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告辛某及其委托代理人陶永祥、被告师某到庭参加诉讼，被告温某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，2013年4月22日9时许，在孝义市杜村乡南岭村附近的工地上，师某、温某驾驶车辆与原告就车辆行走一事发生纠纷并争吵起来，继而两被告殴打原告，致原告头部受伤。经孝义市公安局司法鉴定，原告伤情为轻微伤。之后被告温某因此事被行政拘留15天，被告师某被行政拘留10天。原告受伤后就医于孝义市人民医院，住院治疗14天，支付医疗费5525.36元。现原告诉至法院请求判令二被告赔偿医疗费、误工费等经济损失37205.36元。
原告辛某针对其主张向本院提供证据如下：
1、原告辛某的身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、孝义市公安局（2013）第002515号、第002540号行政处罚决定书两份，用以证明原告辛某被二被告伤害的事实。
3、孝义市人民医院入院证、出院证、病历首页、医疗费结算收据四支，孝义市新型农村合作医疗处方收据一支，用以证明原告住院治疗的事实，并花费医疗费5525.36元。
4、赵维章、崔兵兵的证言材料两份，用以证明原告的误工损失，2013年时月收入应在1300元左右。
被告温某未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
被告师某辩称，事发后该找了很多人与原告协调处理此事，但原告一直不同意调解；其次当年原告与被告温某不知为何揪打起来，该去拉架，看到原告要用石头打该，该用手挡了一下，石头掉在原告头上，砸破了原告的头。再者原告现在主张的赔偿费用过高，尤其是误工费，该也是养车户，月收入根本没有那么多。
被告师某针对其主张未向本院提交证据。
经本院依法组织质证：被告师某对原告提交的证据1、2无异议，对证据3显示的内容不知情，对证据4有异议，认为证人未到庭，也不能证明原告住院期间，原告的大车是否干活。
经审理查明，2013年4月22日9时许，在杜村乡南岭村附近的工地上，被告温某、师某与原告辛某就车辆行走一事发生纠纷并争吵起来，继而双方厮打在一起，致原告头部受伤。原告受伤后在孝义市人民医院住院治疗12天，支付医疗费5525.36元。孝义市人民医院诊断证明：辛某外伤性头痛头晕、头皮裂伤、头皮血肿。经孝义市公安局司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。山西省孝义市公安局行罚决字（2013）第002515号行政处罚决定书，对被告温某行政拘留十日并处罚款500元；山西省孝义市公安局行罚决字（2013）第002540号行政处罚决定书，对被告师某行政拘留十日并处罚款400元。现原告提起诉讼，要求二被告赔偿原告经济损失37205.36元。
本院认为，原告辛某与被告温某、师某因车辆行走一事发生纠纷后双方互相厮打在一起，二被告共同实施侵权行为造成原告受伤，二被告应承担连带责任。根据孝义市公安局下发的两份行政处罚决定书，二被告应承担此次事件的同等赔偿责任。此次事件造成原告辛某经济损失8866.36元，其中医疗费5525.36元，住院伙食补助费180元,营养费180元，陪侍费按照山西省上年度居民服务业在岗职工平均工资计算为30467÷365×12天=”1”002元，误工费依照山西省上年度交通运输行业年平均工资计算为60187元÷365天×12天=”1”979元。原告主张要求二被告赔偿误工费30000元，计算标准过高，本院不予支持。综上，二被告温某、师某应分别承担原告经济损失8866.36元之50%的赔偿责任，计款4433.18元，且二被告互相承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告温某、师某各赔偿原告辛某经济损失4433.18元，于本判决生效后十五日内付清。
二、二被告温某、师某对上述款项互相承担连带赔偿责任。
三、驳回原告辛某的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告温某、师某各承担50元，原告辛某承担632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 王永华
审判员 杨 涌
审判员 段鸿鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 冬
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1939号
申请执行人王新武。
被执行人靳鹏。
本院在执行申请执行人王新武与被执行人靳鹏买卖合同纠纷一案中，依据（2015）凉民初字第4350号民事调解书，确定被执行人靳鹏偿付申请执行人王新武饲料款37085元，定于2015年9月15日前偿付20000元，剩余17085元于2015年10月30日前全部付清。调解书生效后被执行人靳鹏未按时履行完毕调解书确定的偿付义务。本院向被执行人靳鹏送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行2015年10月30日前的剩余分期履行款7085元，并负担案件执行费50元。现被执行人已履行完毕偿付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第4350号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李相锦
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴国琼
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民二初字第286号
原告邢宝奎，男，1972年11月7日生，汉族，农民，住尚志市。
委托代理人王饮友，黑龙江达升律师事务所律师。
被告王饮友，男，1976年12月15日生，汉族，农民，现羁押于延寿县看守所。
被告王凤，女，1963年8月15日生，汉族，住尚志市。
原告邢宝奎与被告王饮友、王凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日、7月3日两次公开开庭进行了审理。原告邢宝奎、被告王饮友到庭参加诉讼，被告王凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢宝奎诉称：被告王饮友因家庭生活和生产需要于2013年3月4日向原告借款5万元，为原告出具欠条，并约定于2013年6月1日还清；同日被告王饮友向原告借款15万元，为原告出具欠条，约定于2013年10月25日还清。2013年6月9日被告王饮友又向原告借款40万元。被告王饮友与被告王凤是夫妻关系。借款到期后，原告多次向二被告索要借款未果。原告邢宝奎诉至法院，要求二被告给付借款本金60万元。
被告王饮友辩称，借款属实，没有意见。
被告王凤未到庭，未答辩。
庭审中，原告邢宝奎为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、2013年3月24日欠条一份两笔，其中5万元还款日期为2013年6月1日，15万元还款日期为2013年10月25日，共计20万元。
证据二、2013年6月9日借条一份，金额40万元。
以上证据证明被告王饮友向原告借款60万元。经被告王饮友质证对证据一、证据二均无异议。
证据三、婚姻登记证明一份，证明被告王饮友与被告王凤于2008年4月2日登记结婚。经被告王饮友质证无异议。
证据四、证人董某某出庭作证。证明被告王饮友向原告邢宝奎借款20万元时证人在场并签字的经过。经被告王饮友质证无异议。
证据五、证人刘某某出庭作证。证明2013年6月9日被告王饮友向原告邢宝奎借款时证人在场并签字的经过。经被告王饮友质证无异议。
被告王饮友、王凤没有提供证据。
经审理，本院确认以下事实：被告王饮友与被告王凤系夫妻关系。2013年3月24日被告王饮友为原告邢宝奎出具欠条一份两笔，金额20万元，其中5万元还款日期为2013年6月1日，其中15万元还款日期为2013年10月25日。2013年6月9日被告王饮友为原告邢宝奎出具借条一份，金额40万元。
本院认为，被告王饮友向原告邢宝奎借款60万元，为其出具借据二份，被告王饮友对借款事实无异议，双方借贷关系成立，被告王饮友应当偿还。王饮友与王凤系夫妻关系，王饮友在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告诉讼请求符合法律规定，应予维护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王饮友、王凤于本判决生效之日起五日内给付原告邢宝奎借款本金60万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，由被告王饮友、王凤负担，于判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
审 判 员 宋世田
人民陪审员 王金辉
二〇一四年七月七日
书 记 员 宛 冬
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00255号
原告贺某，务工。
被告周某，务工，现下落不明。
原告贺某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成由审判员董金洲担任审判长，审判员胡德平、人民陪审员涂桂华参加的合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，2009年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于居无定所，没有举办婚礼，原、被告只好一起南下广东深圳打工，后被告周某以难找工作为由独自到福建省打工，再无电话联系，经多方查找，仍不知被告周某下落。我们结婚只领取了结婚证，未同居生活，婚姻关系名存实亡。为维护我的合法权益，我诉至法院，请求判令与被告周某离婚。
原告贺某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证2本，拟证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。
证据二、原告贺某的身份证复印件1份和常住人口登记卡复印件1份，拟证明原告贺某的身份情况。
证据三、被告周某户籍证明1份，拟证明被告周某的身份情况。
被告周某在法定期间内未提交答辩状，也未向本院提交相关证据。
被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告贺某提交证据质证的权利，原告贺某提交的3份证据，本院经审查依法予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久，原、被告一起南下广东深圳打工，后被告周某独自到福建省打工，三年间，双方很少联系，被告周某也从未回家与原告贺某团聚，原告贺某诉至本院，请求判令与被告周某离婚。
本院认为，原告贺某与被告周某依法登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。婚后，原、被告未建立诚挚的夫妻感情，夫妻二人各自在异地打工，被告周某外出打工至今未与原告贺某联系，也未履行其应尽的家庭义务，原、被告夫妻感情确已破裂，原告贺某的离婚诉讼请求符合相关法律规定，依法应予准许。是此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告贺某与被告周某离婚。
本案受理费300元，由原告贺某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费用。当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董金洲
审 判 员 胡德平
人民陪审员 涂桂华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 邓 敏
附法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1564号
魏通：
你与驻马店市民生置业有限公司合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1093号
原告：张帅。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：冯德兴，该公司工作人员。
原告张帅与被告沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张帅，被告沈阳家乐福商业有限公司委托代理人冯德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决沈阳家乐福商业有限公司退掉所购买过期商品24元并赔偿人民币1000元。事实和理由：本人于2016年11月2日在沈阳家乐福商业有限公司购买的“农心羹拉面五连包”过期，生产日期2016年3月31日，保质期6个月，属于过期食品，根据食品安全法相关规定，要求沈阳家乐福商业有限公司退掉过期商品24元，并赔偿人民币1000元。
被告沈阳家乐福商业有限公司辩称，首先，仅凭购物小票或发票，既不能确定原告是实际的购买人，也并不能确定案涉商品是我方实际销售的。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码是由一组规则排列的条、空及其对应代码组成，是表示商品特定信息的标识。零售商品代码与条码是指以满足零售扫描结算为主要目的，而为商品单位编制的代码和条码标识。商品代码及商品条码是合法注册的厂商根据应用需要采用《商品条码》（GB12904）、《储运单元条码（GB/T16830）》等国家标准中规定的条码标识设计制作后，向所在地专门的编码机构申请并经审核后才能取代的商品识别代码，厂商识别代码的有效期为2年，厂商每个2年需办理一次继展手续，如需变更编码信息，还应提前3个月向申请编码分支机构办理变更。由此可知，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大商超销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条码只能对应上商品的名称厂家等信息、而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，也不能证明原告提供的过期商品就是我方小票上那一单商品。其次，我方没有销售过期的案涉商品，因案涉日期的商品早已下架，我方的销售部门制定有严格的管理制度，每组货架均由专人负责，每月检查2次，每天门店服务部门工作人员负责再次检查商品保质期，检查项目包括商品的生产日期。对濒临过期商品，提前1个月下架，以预备向经销商或厂商退换货，或者摆放在临期商品示牌处集中降价销售处理。厂家声称没有向我方提供过该批次的商品。第三，原告故意购买过期商品以牟取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。如果原告明知商品超过保质期而坚持购买，说明原告对该商品当时的品质状况是认可的，原告作为智力健全的成年人，对自身安全有注意义务，其在明知食品过期的情况下有是否确定购买的选择权，其故意购买过期食品以获取高额赔偿的行为，不属于法律所保护的对象。第四、关于损害赔偿问题。我方没有故意虚构或隐瞒事实以使原告陷于错误的认识从而诱导其购买不合格商品的行为，不存在欺诈。原告系主动并认可购买过期的涉案品牌商品后到我司索取高额赔偿，因此对被告不适用惩罚性赔偿规则。原告故意购买过期食品不是为了消费，而是为了获取高额赔偿，其行为存在主观恶意，不能等同于一般消费者。对原告这种行为如果不加以制止，长此以往势必导致我司这样的合法商家经营成本增加，最终损害的还是正常的普遍消费者利益。第五、原告没有任何证据证明我司经营销售的商品产品质量不合格，或者对原告的人身安全造成实际损害，根据民事诉讼及司法解释的规定，原告应当承担举证不利的法律后果，对我司不应适用《食品安全法》第一百四十八条，《消费者权益保护法》第五十五条的惩罚性赔偿规定，我司也不应承担退货责任。另外，原告是2016年11月2日购买，共计三包，而我家货架上只缺一包，而且这个方便面是已经停产的老包装。促销员前期已经将这些货销毁了，卖场不可能再有这种老包装商品，而且是过期一个多月才出现的。当时事发时家乐福工作人员已经通知过我，代理人到现场原告已经走了。当时我问了康师傅家的促销员，因为她当时管这些上货理货这些东西，没有发现有这些老包装的商品。事发当天没有看见这种老包装的商品。而且我到的时候是下午，11月1日的中午，卖场负责人刚查完没有发现有这种过期的商品。这个商品是我们家主打的商品，在家乐福作活动比较频繁。我查过老包装的批号，4月份进货4件，共计32包。这种商品5月份换包装之后一直作为主打商品，在家乐福做活动。所以不可能出现三包老包装的商品，我觉得不可能。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供购货发票，证明2016年11月2日原告在沈阳家乐福商业有限公司超市处购买了农心羹拉面五连包一袋，单价：24元，原告提供的商品的生产日期是2016年3月31日，保质期六个月。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告于2016年11月2日在被告处购买农心羹拉面五连包一袋属实，但原告未能举证证明其提供的商品即是当日购买的商品，且原告本人在购买商品后在当日并未到被告客服部门予以登记，要求解决。故原告诉讼请求缺少证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张帅的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张帅负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一七年四月十日
书记员 董虹艺
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第237号
罪犯李星，女，1987年12月10日出生于陕西省安康市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省雁塔区人民法院于2007年12月26日作出（2007）雁刑初字第409号刑事判决，以被告人李星犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2013年8月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月18日本院以（2010）西监刑执减字第659号刑事裁定，对该犯减刑一年（余刑执行至2012年8月止）。
执行机关陕西省女子监狱于2011年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李星在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极9次。
本院认为，罪犯李星在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李星准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一二年一月十日
书 记 员 周 谧
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1040号
申请执行人黄红军。
被执行人刘伟。
申请执行人黄红军申请执行刘伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第6099号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人刘伟偿还申请执行人黄红军98116元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人刘伟名下无房产、土地、工商信息，被执行人刘伟名下有辆奥迪车辆，我院已将该车辆查封，但该车下落不明，据申请人所知，被执行人名下的车辆已经用于抵债；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人刘伟名下无可供执行存款；4、本院已在另案中将被执行人刘伟纳入失信人员名单;5、本院已在另案中对被执行人刘伟作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2017年4月17日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年八月十二日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1040号申请执行人黄红军。被执行人刘伟。申请执行人黄红军申请执行刘伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第6099号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人刘伟偿还申请执行人黄红军98116元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月7日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人刘伟名下无房产、土地、工商信息，被执行人刘伟名下有辆奥迪车辆，我院已将该车辆查封，但该车下落不明，据申请人所知，被执行人名下的车辆已经用于抵债；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人刘伟名下无可供执行存款；4、本院已在另案中将被执行人刘伟纳入失信人员名单;5、本院已在另案中对被执行人刘伟作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2017年4月17日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年八月十二日书 记 员  黄思明
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1073号
原告罗仁洪，男，生于1988年4月22日，汉族，四川省乐至县人。
被告钟太付，男，生于1970年4月9日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告罗仁洪诉被告钟太付机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗仁洪于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗仁洪撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告罗仁洪负担。
审判员 黄汉礼
二〇一五年六月八日
书记员 刘小晓
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第358号
原告梁红武，务农。
委托代理人顾国章，河北振环律师事务所律师。
被告李春月。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，
法定代表人付兴胜，该公司总经理。
住址地天津市河西区。
委托代理人朱云鹏，该公司职员。
委托代理人张成钢，该公司职员。
原告梁红武诉被告李春月、都邦财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁红武的委托代理人顾国章，被告李春月，都邦财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人朱云鹏、张成钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁红武诉称，2015年3月13日16时38分，在325省道111公里700米处，李春月驾驶自己的津D×××××小型普通客车由东向西行驶，与前方同向行驶的梁红武驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，造成梁红武受伤，两车不同程度损坏。原告现正在医院治疗，李春月至今没有给原告支付医疗费。该事故经清河县交通警察大队认定，李春月负事故主要责任，原告负事故次要责任，津D×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险，被告依据法律规定和保险合同约定对原告的损失负有赔偿责任，原告特此起诉，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计80，000元，被告承担本案的全部诉讼费用。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆津D×××××在我公司投保了交强险一份，事故发生在保险期限内，我公司对事故经过及责任认定没有异议，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理、合法损失，但不承担诉讼费和其他不属于交强险赔偿范围的费用。
被告李春月辩称，我经济比较困难，无力承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月13日16时38分，在325省道111公里700米处，李春月驾驶自己的津D×××××小型普通客车由东向西行驶，与前方同向行驶的梁红武驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，造成梁红武受伤，两车不同程度损坏。清河县公安交通警察大队2015年3月26日作出的道路交通事故认定书认定，李春月驾驶机动车未注意前方车辆，未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，梁红武无机动车驾驶证，驾驶无号牌车辆，未戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第五十一条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，李春月负此事故主要责任，梁红武负此事故次要责任。梁红武受伤后在河北医科大学第三医院住院治疗和清河县人民医院治疗，共住院28天，花费医疗费58，223.18元，交通费1，900元。原告住院期间由其儿子梁卫东护理，原告及其儿子均为农村居民，李春月为津D×××××汽车在都邦财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，事故发生时车辆在保险有限期内。2013年度河北省农林牧渔业职工年平均工资为13，664元。
本院认为，清河县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任正确，本院予以采信，原告在交通事故中受伤，其应得到的赔偿项目为医疗费、护理费、住院伙食补助费和交通费，医疗费的数额为58，223.18元，护理费以2013年度河北省农林牧渔业职工年平均工资13，664元为标准计算，护理费的数额为1，048元，住院伙食补助费按每天50元计算，数额为1，400元，交通费为1，900元，上述各项共计62，571.18元。都邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告12，948元，原告的其余损失额49，623.18元根据双方的过错程度由被告李春月按70%的比例承担34，736元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告李春月在判决生效后十日内赔偿原告梁红武34，736元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在判决书生效后十日内赔偿原告梁红武12，948元。
案件受理费300元和保全费820元由被告李春月担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 范书环
人民陪审员 钟春燕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 庄连良
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初141号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人叶某，无职业。2016年1月29日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年2月6日被武汉市公安局取保候审。
公诉机关以武东湖检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，并建议适用速裁程序。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月29日22时24分许，被告人叶某酒后驾驶一辆牌号为鄂A×××××的蓝色五菱牌小型汽车，沿本市高新六路由西向东行驶，当车行至武汉商贸学院路口时，被民警查获。经鉴定，被告人叶某静脉血液中检出乙醇浓度为102.03mg／100ml。
经本院委托调查，被告人叶某住所地的社区矫正机构出具了湖北省适用非监禁刑社会调查表，愿意接受对其适用非监禁刑期间的监管。
公诉机关认为被告人叶某具有当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议对被告人叶某在拘役一个月至三个月间判处刑罚，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人叶某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年三月三十日
书记员 李 双
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初552号
原告王月奎，男，1970年6月21日生，住海安县。
被告张国军，男，1974年4月13日生，住海安县。
原告王月奎诉被告张国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐烨独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王月奎到庭参加诉讼，被告张国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王月奎诉称：原、被告系同事关系，2016年10月21日，被告向原告借款20000元给其姐夫周转，承诺三日后归还，并出具借条一份。到期后被告未还，原告多次追要未果。请求判令：1、被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张国军未答辩。
经审理查明：2016年10月21日，被告张国军向原告王月奎借款20000元，并出具借条一张，载明”今借到王月奎人民币贰万元整”。后因原告追要上述借款未果引起诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告间的借贷关系依法成立且合法有效，被告张国军应当及时向原告王月�归还借款。原告王月奎要求被告张国军归还借款20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告张国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国军于本判决发生法律效力后十日内向原告王月奎归还借款20000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元、诉讼保全费220元，合计370元，由被告张国军负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐 烨
二〇一七年四月十七日
书 记 员 胡晓翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3924号
罪犯李××。
天津市宝坻区人民法院于2011年8月19日作出（2011）宝刑初字第305号刑事判决，以被告人李××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，刑期自2011年3月3日起至2012年11月2日止。
天津市未成年犯管教所于2012年8月21日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李××在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李××入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月13日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李××在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李××减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年八月××日
书 记 员 裴振宇
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3536号
原告：张如幸，男，1962年6月出生，汉族，高中文化，系黄骅市南排河谊兴饭店业主，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市南排河镇辛立灶村民委员会。
法定代表人：刘民政，职务主任。
原告张如幸与被告黄骅市南排河镇辛立灶村民委员会（以下简称辛立灶村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院2014年7月23日受理后，依法由审判员刘宝新独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告张如幸到庭参加诉讼，被告辛立灶村委会法定代表人刘民政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如幸诉称：自2006年至今，原告在南排河镇前徐村经营饭店，在2008年至2013年期间被告的工作人员多次在原告的饭店就餐未付饭费，共欠饭费100000元。原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告给付原告饭费100000元，诉讼费用由被告承担。
被告辛立灶村委会缺席无答辩。
经审理查明：在2008年至2011年期间，被告辛立灶村委会的工作人员在原告经营的饭店就餐，累计共欠饭费98450元，并由被告辛立灶村委会为原告出具了4张欠据。其中2010年4月15日的欠据金额为18550元，2011年5月28日的欠据金额为8000元，2011年7月31日的欠据金额分别为65600元、6300元。在庭审中原告将请求数额由100000元变更为98450元。此饭费经原告催要，被告至今未付。
上述事实，由欠据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告主张被告欠原告饭费98450元，由被告为原告出具的欠据为证，本院予以确认。原告之请求，理由正当，证据充分，被告应予给付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃答辩、举证、质证相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄骅市南排河镇辛立灶村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告张如幸饭费98450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院�
审判员 刘宝新
二〇一四年八月十八日
书记员 孙伟昌
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第79号
申请执行人长春市金叶农药商店。
住所地长春市双阳区。
代表人金叶，该商店经理。
被执行人孙振辉，男，1971年10月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
长春市金叶农药商店与孙振辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）双民小额字第19号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年2月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付农药款5900.00元及诉讼费50.00元，本院依法受理。
现本案被执行人孙振辉目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 李云丰
执行员 钟 诚
二〇一五年七月三十日
书记员 赵岩松
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第79号
申请执行人岳静，女，1987年6月23日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人张洪平，男，28岁，汉族，农民，住双辽市。
岳静诉张洪平变更抚养关系权纠纷一案，本院于二0一三年十月三十日日作出（2014）双茂民初字第258号民事判决书，判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本院在执行过程中，被执行人自动履行了判决书规定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2014）双茂民初字第258号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一五年二月十五日
书记员 李树田
湖南省双牌县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）双执字第79号申请执行人唐某某，男。被执行人胡某某，女。本院执行的申请执行人唐某某与被执行人胡某某离婚纠纷一案，申请执行人胡某某已按（2014）双民初字第588号民事调解书确定的义务履行完毕。现通知如下：湖南省双牌县人民法院于2015年1月19日作出的（2014）双民初字第588号民事调解书所确定的义务已执行完毕。审判长  刘清学审判员  袁群辉审判员  周央生二〇一五年六月十六日书记员  ＸＸ波
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第79号申请执行人期中亮，男，彝族，1959年12月20日生，云南省双柏县人，住双柏县。被执行人普向阳，男，彝族，1970年4月24日生，云南省双柏县人，住双柏县。本院执行的期中亮与普向阳追索劳动报酬纠纷一案，执行标的1825元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：双柏县人民法院（2015）双民初字第85号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 磊二〇一五年六月二十四日书记员 郭旺军
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第852-1号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行
被执行人王清计。
被执行人王思南。
被执行人陈兴发。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行与被执行人王清计、王思南、陈兴发金融借款合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第2045号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人王清计、王思南、陈兴发未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王清计、王思南、陈兴发所有的款项人民币60000元及利息、执行费800元、诉讼费325元由王清计负担，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年七月十六日
书记员 蔡礼节
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执793号
申请执行人：聂玉林，男，1968年4月22日出生汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：兰锦然，男，1962年4月13日出生畲族，古田县人，住古田县。
被执行人：游思清，女，1965年3月1日出生汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人聂玉林与被执行人兰锦然、游思清借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初779号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币807000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费5935元，执行费10470元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月15日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年8月30日前往被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人兰锦然、游思清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执793号申请执行人：聂玉林，男，1968年4月22日出生汉族，古田县人，住古田县。被执行人：兰锦然，男，1962年4月13日出生畲族，古田县人，住古田县。被执行人：游思清，女，1965年3月1日出生汉族，古田县人，住古田县。申请执行人聂玉林与被执行人兰锦然、游思清借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初779号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币807000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费5935元，执行费10470元。在执行过程中，1、本院于2017年6月15日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院于2017年8月30日前往被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人兰锦然、游思清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年十月二十四日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐振兴，男，汉族，住河南省开封市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：相剑，男，汉族，住河南省开封。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马帅，男，汉族，住河南省开封市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市田家炳实验中学，地址：河南省开封市。
法定代表人：李华伟，校长。
再审申请人徐振兴因与被申请人相剑、马帅及开封市田家炳实验中学（以下简称实验中学）健康权纠纷一案，不服本院（2011）汴民终字第1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
徐振兴申请再审称：一、将金磊、杨帅的补偿作为相剑、马帅的赔偿是错误的判决；二、5200元是向陈斌岭个人借款，不是实验中学的赔偿款；三、我们要求的精神抚慰金30000元是不高的、合理的。
本院认为：1、一、二审法院认为相剑、马帅、金磊、杨帅实施的是共同伤害，四人应承担连带责任，金磊、杨帅的赔偿已足额弥补了徐振兴的损失，裁决不支持徐振兴的诉求，符合法律规定；2、徐振兴称5200元不是实验中学的赔偿款，而是借陈斌岭个人的私款。没有证据证明，相反，陈斌岭是实验中学的副校长，代表实验中学向徐振兴支付5200元治疗费是有证据证明的；3、一、二审法院根据案情酌定对徐振兴赔偿精神抚慰金5000元的判决并无不当。
综上，徐振兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐振兴的再审申请。
审 判 长 马建庄
审 判 员 单国生
代理审判员 石松林
二〇一四年六月十七日
书 记 员 叶海涛
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1732号
原告：吴洪宁，男，1984年6月14日出生，汉族，住所地广西扶绥县。被告：李峩琪，男，成年，壮族，住所地广西扶绥县。
原告吴洪宁与被告李峩琪买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告吴洪宁于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自身权益的自由，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴洪宁撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告吴洪宁已预交），由原告吴洪宁负担。
代理审判员 李 庆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 肖善凤
appoint
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00100号
申请执行人谢启红，农民。
被执行人廖德先，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01457号民事判决书，于2014年12月30日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额33467.03元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年二月九日
书记员 熊春娥
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民一初字第577号
原告赵宗超，男，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人刘刚，四川漆大律师事务所律师
被告粟代书，男，汉族，住自贡市沿滩区。
被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地自贡市自流井区。
负责人张力，总经理。
本院在审理原告赵宗超诉被告粟代书、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵宗超于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宗超申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵宗超撤回起诉。
案件受理费42元，由原告赵宗超负担。
代理审判员 李亮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭展
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第563号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
被告陶云杰。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告陶云杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告陶云杰的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第862号
原告快捷物流有限公司，住所地在安徽省马鞍山市花山区江东大道1480号6楼。
法定代表人孙宗华，总经理。
委托代理人江益民、邵华，安徽长城律师事务所律师。
被告蒋玲，男，1978年10月5日生，汉族。
被告黎金玉，男，1993年9月27日生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路311号中泰国际广场05幢20楼。
代表人朱长宏，总经理。
委托代理人樊德宗，男，1992年11月1日生。
原告快捷物流有限公司（以下简称快捷物流公司）与被告蒋玲、黎金玉、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称都邦保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告快捷物流公司的委托代理人邵华、被告都邦保险江苏分公司的委托代理人樊德宗到庭参加诉讼。被告蒋玲、被告黎金玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告快捷物流公司诉称，2014年12月7日19时50分,被告蒋玲驾驶车主为被告黎金玉的苏H×××××号重型厢式货车，沿南京市江宁区宁溧路由北向南行驶至小龙机械厂门口变道时，与后方其驾驶员彭中亮驾驶的皖E×××××(皖E×××××挂)重型半挂牵引车相撞，致使两车侧翻，后皖E×××××重型半挂牵引车又撞倒路中护栏，事故造成两车、护栏、及皖E×××××(皖E×××××挂)重型半挂牵引车转载货物受损的交通事故。后交警部门认定蒋玲负事故的主要责任，彭中亮负事故次要责任。苏H×××××号重型厢式货车在被告都邦保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业三者险。因该交通事故造成其主车车损31000元、挂车车损3000元、集装箱修理费34336元、货物损失24800元、施救费11400元、交通费1000元、鉴定费4063元，合计109599元。现要求判令三被告赔偿其77319.3元
被告蒋玲、黎金玉未应诉。
被告都邦保险江苏分公司辩称，其对交通事故事实及责任认定无异议。苏H×××××号重型厢式货车在其投保了交强险及不计免赔的保险限额为50万元的三者险。事故在保险期限内。但原告快捷物流公司的诉讼请求过高。
经审理查明，2014年12月7日19时50分,被告蒋玲驾驶车主为被告黎金玉的苏H×××××号重型厢式货车，沿南京市江宁区宁溧路由北向南行驶至小龙机械厂门口变道时，与后方原告快捷物流公司的驾驶员彭中亮驾驶的皖E×××××(皖E×××××挂)重型半挂牵引车相撞，致使两车侧翻，后皖E×××××重型半挂牵引车又撞倒路中护栏，事故造成两车、护栏、及皖E×××××(皖E×××××挂)重型半挂牵引车转载货物受损的交通事故。后交警部门认定蒋玲负事故的主要责任，彭中亮负事故次要责任。苏H×××××号重型厢式货车在被告都邦保险江苏分公司投保了交强险和保险限额为50万元的不计免赔的三者险。事故发生在保险期限内。事故后，快捷物流公司支付了主车皖E×××××重型半挂牵引车车辆修理费31000元、挂车皖E×××××挂车辆修理费3000元，施救费11400元。2015年6月18日，快捷物流公司委托马鞍山市长平价格评估有限公司对车上货物损失及车上集装箱损失进行鉴定，结论为车上货物损失为24800元、车上集装箱损失为34336元。快捷物流公司支付评估费合计4063元。2015年7月，快捷物流公司向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其各项损失共计77319.3元。审理中，快捷物流公司还主张了交通费1000元，但未能提供证据。都邦保险江苏分公司对快捷物流公司主张的车上货物损失、车上集装箱损失的鉴定结论有异议，但未能提供证据予以推翻该鉴定结论。都邦保险江苏分公司对快捷物流公司主张的挂车损失及施救费也不予认可，但未能提供证据。蒋玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。因黎金玉下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，黎金玉未到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定报告、维修费发票、维修清单、施救费票据、鉴定费票据及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超过交强险限额部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔。本案中，被告蒋玲驾驶的机动车与原告快捷物流公司的驾驶员彭中亮驾驶的机动车发生交通事故，蒋玲负事故的主要责任，彭中亮负事故的次要责任。蒋玲驾驶的机动车在被告都邦保险江苏分公司投保了交强险和不计免赔的三者险，因该事故造成快捷物流公司的经济损失应由都邦保险江苏分公司在交强险限额范围内先行赔偿，超过交强险限额部分，由都邦保险江苏分公司根据保险合同的约定予以赔偿。故都邦保险江苏分公司应在交强险限额范围内赔偿2000元，在三者险范围内赔偿71775.2元。合计73775.2元。快捷物流公司主张的交通费未能提供证据，本院不予支持。都邦保险江苏分公司对快捷物流公司的挂车修理费、施救费、车上货物损失、集装箱损失费用不予认可，但未能提供证据，故本院对都邦保险江苏分公司的抗辩理由，不予采信。黎金玉、蒋玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告快捷物流有限公司车辆修理费、货物损失费、集装箱损失费、施救费等计73775.2元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告快捷物流公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1733元，评估费4063元，合计5796元，由被告黎金玉、蒋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 成 林
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 萌
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第48-1号
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社。住所地：白山市。
法定代表人王淑娟，理事长。
委托代理人马民，白山市浑江区农村信用合作联社职员。
委托代理人崔永吉，白山市浑江区农村信用合作联社职员。
被执行人孙洪录，男，1966年1月27日生，汉族，住白山市浑江区。
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人孙洪录借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人孙洪录达成执行和解协议，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条第的规定，裁定如下：
终结白山仲裁委员会（2012）白山仲字第83号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋 旭
二〇一五年十一月十三日
（代）书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第48-1号
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社。住所地：白山市。
法定代表人王淑娟，理事长。
委托代理人马民，白山市浑江区农村信用合作联社职员。
委托代理人崔永吉，白山市浑江区农村信用合作联社职员。
被执行人孙洪录，男，1966年1月27日生，汉族，住白山市浑江区。
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人孙洪录借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人孙洪录达成执行和解协议，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条第的规定，裁定如下：
终结白山仲裁委员会（2012）白山仲字第83号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 旭
二〇一五年十一月十三日
书记员 倪新博
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛青，男，汉族，1965年9月1日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：芮光辉、李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。
法定代表人：程仲记，该公司总经理。
再审申请人牛青因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1379号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛青申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条（六）、（七）、（九）项的规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。
本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛青的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛青，男，汉族，1965年9月1日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：芮光辉、李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。法定代表人：程仲记，该公司总经理。再审申请人牛青因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1379号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛青申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条（六）、（七）、（九）项的规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛青的再审申请。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年四月二十五日书 记 员  史娇娇
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0823民初358号
原告平凉新真爱商贸有限公司。
法定代表人付建平，该公司董事长。
委托代理人李海瑞，甘肃翰维律师事务所律师，一般代理。
被告崇信县夜色烤吧。
经营者张勇。（未出庭）
本院在审理原告平凉新真爱商贸有限公司诉被告崇信县夜色烤吧买卖合同纠纷一案中，原告意欲被告庭外和解，于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平凉新真爱商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费354.00元，减半收取177.00元，由原告平凉新真爱商贸有限公司负担。
审判员 赵建华
二〇一六年七月十八日
书记员 于 侠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00699号
原告胡开明，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆文化物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号38-7，组织机构代码73657422-6。
法定代表人陈培跃，总经理。
被告重庆市旧城改建工程处，住所地重庆市渝中区文化街**号。
法定代表人汪升平。
本院受理原告胡开明与被告重庆文化物业管理有限公司（以下简称“物业管理公司”）、重庆市旧城改建工程处经济补偿金纠纷一案，被告物业管理公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，物业管理公司于2015年9月18日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告物业管理公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许被告重庆文化物业管理有限公司撤回管辖权异议。
代理审判员 周绍月
二〇一五年九月十八日
书 记 员 许 楠
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2034号
原告刘传鹏。
委托代理人彭晓昕，系辽宁住邦律师事务所律师。
被告于东玮。
委托代理人金戈，系辽宁金健民律师事务所律师。
原告刘传鹏与被告于东玮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘传鹏的委托代理人彭晓昕，被告于东玮的委托代理人金戈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传鹏诉称，2012年9月9日，原告购买位于大连市甘井子区XXX园XX号X单元X层X号房屋，用于居住。被告所住房屋位于原告家楼上。2014年11月23日，被告家水管爆裂，导致原告家被淹，房屋装修受损严重，无法继续居住，原告只能另行租赁房屋。因原、被告就赔偿问题未能达成一致，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿装修费31，906元；2、被告赔偿原告租金损失（标准为2，500元／月，自2014年12月1日直至判决生效之日）；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告于东玮辩称，不同意原告的诉讼请求。对起诉状记载的原、被告购买房屋的位置没有异议，事发时间没有异议，被告家确实发生了水管爆裂，原告家受损。但水管断裂的原因是被告家卫生间的暖气断裂，暖气是由开发商出售房屋提供的，存在质量问题，从墙体跌落扯断了暖气管，所以导致漏水，原告不应该起诉被告，应该起诉大连圣安房地产开发有限公司。申请追加大连圣安房地产开发有限公司为本案第三人。另外，原告是否需要另行租赁房屋租住，没有事实和法律依据。
本院经开庭审理，对下列事实进行认定：
原、被告系楼上楼下邻居，2014年11月23日，被告家中水管爆裂，致原告家中受损。案涉受损房屋的修复费用经大连信诚工程造价咨询事务所有限公司工程造价鉴定意见：该工程需要鉴定的工程总造价为叁万壹仟镹佰零陆元整（31，906元），原告支出鉴定费2，000元。
以上事实有大连信诚工程造价咨询事务所有限公司工程造价鉴定意见书、鉴定费收据，原、被告的陈述及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系楼上楼下邻居，被告对被告家中水管爆裂没有异议，本院对被告房屋漏水致原告家中受损一节事实予以认定。被告自认为房屋的所有权人，被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于被告认为水管爆裂系案外人提供的暖气存在质量问题造成，原告应该起诉案外人，且申请追加案外人为第三人一节，本院认为，追加第三人需由申请人提供基础证据证明与本案有关，而被告提供的证据不足以证明水管爆裂的原因与案外人有关，且原告不同意追加第三人，故本院对被告申请追加第三人的请求不予支持。
关于原告的损失，1、原告主张的修费费用31，906元，有鉴定结论予以证实，本院予以支持。2、关于原告主张的房屋受损后不能居住一节，原告未提供证据予以证实，本院认为，案涉房屋系因漏水受损，在水分干燥前及房屋修复期间可以确认不适宜居住，关于房屋干燥期间及修复期间，原、被告均未向法庭提供证据予以证明，本院酌情确定房屋干燥期间及修复期间为一个月；原告提供的证据不足以证明其他期间案涉房屋不适宜居住，被告亦不认可，本院不予支持。关于该期间原告的租金损失，原告提供的证据不足以证明租金损失的数额，故原告的租金损失以被告认可的月租金1，500元计算，本院支持原告租金损失1，500元（1，500元／月×1个月）。以上合计33，406元（31，906元＋1，500元）。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于东玮于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘传鹏财产损失人民币33，406元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘传鹏的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1，185元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币1，235元（原告已预交），由原告负担人民币600元，由被告于东玮负担人民币635元。鉴定费人民币2，000元（原告已预交），由被告于东玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘玉蕾
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 曲 娜
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第422号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司，地址兴和县城关镇东大街。
负责人薛瑞，公司经理。
委托代理人牛瑞，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙波，男，汉族，住吉林省梨树县。
委托代理人李东魁，内蒙古吉平运输有限责任公司执行董事。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司因保险合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2014）兴商初字第15号民事判决书，向本院提起上诉，本院审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司的委托代理人牛瑞，被上诉人孙波的委托代理人李东魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告孙波所有的蒙B735**／蒙BZ8**挂号解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司投保了机动车交强险、机动车商业险及不计免赔险等险种，保险期间从2013年5月19日至2014年5月18日。2013年11月13日12时04分，马永利驾驶孙波所有的蒙B735**／蒙BZ8**挂号解放牌重型半挂牵引车沿G6高速公路由东向西行驶至299KM＋400m（北幅）处与一辆大货车发生追尾事故，前车自行离开，该起事故造成蒙B735**／蒙BZ8**挂号解放牌重型半挂牵引车受损。事故发生后，被告保险公司对该保险车辆定损并进行了理赔。原告因该起事故支付车辆施救费15000元，被告已理赔原告施救费2338.2元，为此，原告诉至法院，要求保险公司按照已支付的15000元施救费进行理赔。
原审法院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。本案中，原告向法庭提供了正式票据（提供复印件，原件在保险公司），该费用应认定为实际支出，而保险公司答辩中认为，施救费赔偿标准不得超过5000元，本院认为，保险合同的权利、义务均应以保险合同的约定为准，如双方未就此作出明确约定，则应遵循保险合同的损失补偿原则。本案中，保险公司并未在保险单或保险合同条款中明确约定车辆施救费的赔偿标准，故应以被保险人实际发生的车辆施救费用作为理赔依据。据此，对原告提出要求被告赔付车辆施救费15000元的诉讼请求予以支持。被告已赔付原告车辆施救费2338.2元，应再理赔12661.8元（15000元—2338.2元）。依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十七条、第五十七条的规定，判决，被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司应赔偿原告车辆施救费12661.8元，款于本判决生效后即给付。案件受理费120元，由被告负担。
宣判后中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人蒙B735**／蒙BZ8**挂号解放牌重型半挂牵引车由马永利驾驶沿G6高速公路由东向西行驶至299KM＋400m北幅时，与一辆大货车发生追尾。此事故当时未报警，交警队没有出具责任认定书，只是出具了个事故证明，该证据显示事故时间是2013年11月25日，而原告向我公司报案登记的出险时间是2014年1月15日，原告起诉状又称事故发生在2013年11月13日。所以这个事故发生的时间、经过存疑，交警队部门的责任认定也没有，上诉人认定为无现场案件，在按其自身负全责全额理赔前提下，按照保险条款的约定，免赔率为30%；根据施救费距离按照吨公里数核算其施救费为2338.2元，上诉人已经赔付完毕。上诉人认为，一、上诉人与被上诉人之间的纠纷是保险合同纠纷，所以上诉人的赔偿是基于《中华人民共和国保险法》的规定和合同约定而作出的，原审判决说，“保险合同的权利义务均应以保险合同的约定为准”，这是对的，但又说“如双方未就此作出明确约定，则应遵循保险合同的损失补偿原则”，这是错误的。保险合同没有这样的原则，所谓“损失补偿原则”是侵权责任赔偿的适应原则，保险合同纠纷的赔偿只能按照合同的约定赔偿，保险条款就是明确的合同约定。上诉人已经按照合同约定履行了赔付义务。二、关于施救费，内蒙古自治区五部门对客车、货车的施救费都有明确的规定，其中，“货车按被拖车辆的车货总重及行驶公里收费，每吨公里最高收费3元，拖运一次收费总额最高不超过5000元，拖车空驶不另收费。吊车吊运费按小时（不足一小时按一小时计）收费，每小时最高800元，往返作业地时间不另收费。”施救单位超出规定限额收费属于违法行为，被上诉人可以举报或起诉施救单位维护权利，而不应该拿施救单位的违法后果再向上诉人主张权利，让上诉人为违法行为“买单”。上诉人赔偿2338.2元是符合法律、政策规定和合同约定的。第三、依据保险法的规定和保险条款的约定，上诉人不承担诉讼费。原审判决违背事实和法律，是错误的。望二审法院查明事实，依法支持上诉请求。
被上诉人孙波庭审答辩称，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，公正公平，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同合法有效，保险期间发生保险事故，依法应由上诉人在保险范围内承担赔偿责任。上诉人认为，关于施救费，内蒙古自治区五部门对客车、货车的施救费都有明确的规定，其中，“货车按被拖车辆的车货总重及行驶公里收费，每吨公里最高收费3元，拖运一次收费总额最高不超过5000元。经审查，保险事故发生后，被上诉人为将车辆拖离事故现场所支付的施救费，是为了避免损失扩大所必须支付的合理费用，被上诉人所主张的施救费已提交了正式的发票，且不超过保险金额，故其请求的施救费用也是合理的，按照《保险法》第五十七条第二款的规定，依法由保险公司承担，综上，上诉人的上诉理由均依法不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽君
审 判 员 郭 祥
代理审判员 荆 茂
二〇一四年十月八日
书 记 员 强 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初第201号
原告吴晓利，男，1979年1月11日出生，汉族，个体户,住隆化县。
被告张利，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告吴晓利与被告张利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴晓利到庭参加诉讼，被告张利经本院送达传票传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告吴晓利诉称，2014年被告开办养羊厂，原告为其承建羊舍，在原告处赊购彩钢等建筑材料，共欠原告彩钢等建筑材料款及施工费用27700元，并为原告出具了欠据一张。其后经原告多次催要被告始终未能偿还，现要求被告偿还此款。
被告张利未提出答辩，亦未提出证据。
原告为支持自己的主张，除陈述外提供了欠条一张。
被告未到庭，视为其放弃质证权利，原告所提证据来源合法，与本案有关联性，能够证明本案事实，应予采信。
经审理查明，2014年被告开办养羊厂，原告为其承建羊舍，在原告处赊购彩钢等建筑材料，共欠原告彩钢等建筑材料款及施工费用27700元，并为原告出具了欠据一张。其后经原告多次催要被告始终未能偿还。
本院认为，被告张利到原告处赊购彩钢等建筑材料，双方形成买卖合同关系，被告张利应当及时清偿所欠原告彩钢等建筑材料款及施工费用。被告为原告出具欠条时并未明确付款时间，原告可随时要求被告在合理的期限内支付此款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张利于本判决书生效后五日内偿还原告吴晓利彩钢等建筑材料款及施工费用27700元。
案件受理费493元，减半收取246.5元由被告张利负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审预交的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费493元，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1819号
被执行人乔保忠。
本院在执行被执行人乔保忠非法转让土地使用权罪一案中，未查到被执行人可供执行的财产，且被执行人乔保忠尚在服刑期间，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市中级人民法院（2016）冀11刑终75号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消除后，本院再恢复执行。
审判长 杜新民
审判员 宋明亮
审判员 王路雨
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘万斌
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初539号
原告：李杰。
委托诉讼代理人：王敏，山东国宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡坤，山东国宗律师事务所律师。
被告：东营巨新建材有限公司。
法定代表人：蒋士滨，经理。
原告李杰与被告东营巨新建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托诉讼代理人王敏及被告东营巨新建材有限公司的法定代表人蒋士滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告质保金26182.50元及利息1537元（自2015年12月3日计算至2017年2月28日，2017年3月1日起至款清之日止利息另行计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月，原、被告签订《伟浩·御景广场外墙保温工程承揽合同书》，约定由原告承揽该广场6#、7#外墙保温工程，合同总价款为872750元，质保金26182.5元，保修期限为两年。现保修期已满，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。
被告东营巨新建材有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、合同价款并不代表最终结算款，因原告施工的伟浩御景广场6、7号楼外墙保温工程严重不合格，被告多次催促原告前来按实际施工工程量及质量进行结算，原告无理由拒不前来，本项目至今没有真实合理的结算报告，故原告的合同价款只是签订合同时的大概数据，并不代表本工程的实际价款。2、在有效保修期内，被告多次联系原告对其施工的项目进行维修和验收，原告无正当理由拒不前来维修，按照合同约定和相关法律规定，原告已视为放弃所有保修金的全部。被告已无法用原告在合同上所留的联系方式联系到原告本人。
根据当事人陈述及提交的证据，本院依法确认以下事实：2011年7月11日，原、被告签订《伟浩·御景广场外墙保温工程承揽合同书》，合同约定由原告承揽该广场7﹟楼外墙保温工程，工程量为4850平方米，单价为85元每平方米，合同价款金额为“肆拾壹万贰仟元正”，开工日期为2011年7月18日，竣工日期为2011年8月17日。2011年7月25日，原告委托周某某与被告签订《伟浩·御景广场外墙保温工程承揽合同书》，合同约定由原告承揽该广场6﹟楼外墙保温工程，工程量为4850平方米，单价为95元每平方米，合同价款金额为460750元，开工日期为2011年7月25日，竣工日期为2011年8月25日。两份合同均约定实行综合单价计算，属于固定单价合同，综合单价包括所有材料费、施工机具、施工费、装卸、人工、吊笼、垂直运输费、材料检验试验费、检测费用、措施费、配合费用、利润和税金以及施工期间的水电费、临设费、成品保护费、竣工清理等一切费用，不再计取其他任何费用。被告东营巨新建材有限公司应负责协调原告与各参建单位的关系，积极做好配合工作，提供水源、电源、住宿、塔吊等。原告应对被告提供的工程环境和条件自行进行现场查验确认，并对查验或确认结果负责。原告在施工前如发现外墙或其他方面有不具备施工条件的问题应及时通知甲方工程部，避免工期的延误，如因原告不及时通知造成工期延误，由原告负责。付款条件约定根据工程进度，按栋号保温完成，建设单位初验认可后付合同总造价的80%，工程经建设单位验收合格后，竣工验收结算完成审计，支付到工程款的97%，保修期二年，保修期满无息返还剩余3%质保金。关于违约责任：原告逾期交工的，每日按工程合同价款的1‰支付违约金，超过竣工日期后三十天内仍不能提供合格工程的，被告有权解除合同，并由原告按工程合同价款的10%向被告支付违约金。原告无外墙保温工程的施工资质。
因被告未按合同约定付款，原告曾于2014年起诉被告，2014年12月10日，本院作出（2014）东开民初字第386号民事判决书，支持了除质保金26182.50元外的其他工程款。被告不服，提起上诉，东营市中级人民法院作出（2015）东民一终字第54号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2014）东开民初字第386号民事判决书认定涉案工程已验收，涉案工程合格后进入真石漆施工工序。
本院认为，被告东营巨新建材有限公司将伟浩·御景广场6﹟、7﹟楼的外墙保温施工工程承包给原告，原告提供外墙保温施工工作，双方成立建设工程施工合同。因原告无外墙保温施工工程资质，涉案合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故原告要求被告支付质保金26182.50元的请求应予支持。关于利息，因双方未约定利息给付标准，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下：
被告东营巨新建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李杰工程款（质保金）26182.50元及利息（以26182.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月3日计算至2017年2月28日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，减半收取计246.50元，由被告东营巨新建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薛国岳
二〇一七年四月五日
书记员 陈姗姗
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10民终字第310号
上诉人（原审原告）：陈欣，女，1988年8月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行临汾龙信支行。
负责人：赵延瑜
委托代理人：秦三旺，中国建设银行股份有限公司临汾分行法律顾问。
委托代理人：张国庆，中国建设银行股份有限公司临汾分行法律顾问。
上诉人陈欣因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第377号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人陈欣原审诉称，2014年12月1日，原告接到信达公司的通知要求偿还原告在建设银行的借款11000余元。因原告从未在被告处办理过信用卡，经多方了解，原告得知是名叫关倩倩的人盗用原告的身份证复印件，替换照片后在被告处办理的龙信卡。被告疏于管理，未尽严格审查义务，在未提供身份证原件的情况下，给关倩倩办理信用卡冒用原告的身份信息，严重侵犯了原告的名誉权，致使原告的信誉度明显降低。给原告工作和生活造成不良影响。原告身心受到严重损害。要求1、依法确认被告以原告的身份证复印件办理的交通龙卡IC信用卡无效。2、判令被告赔偿原告名誉和精神损害，误工等各项损失共计10万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：原告起诉的被告名称有误，主体有误，且原告所诉事实，涉及违法犯罪行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告陈欣的起诉。原告预交案件受理费2350元予以退还。
上诉人陈欣上诉称，因被上诉人非法以上诉人名义办理信用卡，造成了上诉人物质上、名誉以及精神上的损害，上诉人遂起诉至尧都区人民法院，要求尧都区法院判决被上诉人以上诉人名义开办的交通龙卡IC信用卡无效，并赔偿上诉人相关损失。但一审法院却以上诉人起诉的被上诉人名称及主体有误以及本案涉及刑事犯罪为由，裁定驳回被上诉人的起诉。上诉人认为，一审裁定认定事实及程序有误，适用法律不当。故提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令一审法院依法审理本案。
被上诉人中国建设银行股份有限公司临汾龙信支行答辩称，上诉人起诉的是中国建设银行临汾龙信支行，而我单位是中国建设银行股份有限公司临汾龙信支行。我单位不是适格的主体。
本院认为：上诉人陈欣诉称，2014年12月1日，接到信达公司的通知要求偿还其在建设银行的借款11000余元。其未在临汾龙信支行办理过信用卡，经多方了解得知是他人盗用其的身份证复印件，替换照片后在临汾龙信支行办理的龙信卡。上诉人陈欣所诉事实，涉嫌违法犯罪行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且其起诉的被告主体有误。故原审依法驳回上诉人陈欣的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 涛
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第708号
罪犯展辉，男，1990年8月17日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年6月11日以（2010）大刑初字第447号刑事附带民事判决书，认定被告人展辉犯抢劫罪判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币29000元，刑期自二○○九年十月二十三日起至二○二四年四月二十二日止。宣判后，于2010年7月21日交付执行。服刑期间本院于2013年1月25日对该犯减刑一年，刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯展辉自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人展辉2009年10月份伙同刘某经预谋，在北京大兴区瀛海镇、西红门镇等地作案五起，持刀抢劫他人财物价值人民币3525元，并致一人重伤。
罪犯展辉在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯展辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯展辉减去有期徒刑八个月。
刑期自二○○九年十月二十三日起至二○二二年八月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 周梦雅
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第00471号
原告：刘某某，女，生于1972年10月28日，汉族，农民。
委托代理人：席新民，勉县城区法律服务所法律服务工作者。
被告：李某甲，男，生于1971年10月24日，汉族，农民。
委托代理人：张鹏举，勉县阜川法律服务所法律服务工作者。
原告刘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员张岢适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2006年2月，原、被告经人介绍谈婚，双方系再婚，男到女家，同年下半年共同生活在一起。2011年6月24日双方在勉县民政局办理结婚登记。原告与前夫生育有一子杨某某，被告在谈婚期间隐瞒了与前妻生育一子李某乙的事实。双方同居后，被告先后办过两个电器修理部，但都因被告经常不开门而关门。婚后，被告从不想挣钱养活两个家，骑上摩托车四处跑，自从再婚后整个家只有支出没有收入，生活全靠原告前夫的死亡时赔偿款和原告婚前存款10余万元维持。2007年原告花5万元买了一辆旧货车跑运输，但收入不能维持家庭正常开支。2011年7月，双方一起外出打工，回家后被告却将共同收入中的1万元带回老家修房，而不考虑原告家建房问题。为了儿子的学业，原告从2012年打工直到2015年3月10日回家，期间双方收入各自支配。2014年9月，原告的儿子杨某某考取湖北科技大学，原告因在外打工而打电话让被告送杨某某上学并支付学费，但被告均未同意，使原告伤透了心。原告再婚本想给儿子创造一个幸福的家，但再婚后家庭开支逐年大，负担不断加重，但被告只想照顾老家及其子李某乙而不愿对原告的家庭付出，杨某某父亲死亡时的赔偿款和积蓄也被耗空，使原告无法面对已成年的儿子。故诉至人民法院，要求依法判令与被告离婚。
被告李某甲辩称：原告陈述的形成婚姻过程属实，但原告说被告隐瞒尚有儿子李某乙、不安心挣钱、不照顾家庭均不属实。双方同居后至今被告一直努力干活挣钱，虽被告还需要照顾老家的父母和儿子，但原告的家庭主要还是靠被告支撑。双方发生争执是因不善于沟通导致的小误会造成，并没有大的矛盾。故原、被告婚姻基础牢固，夫妻感情尚好，家庭关系融合，夫妻感情更没有破裂，被告不同意离婚。被告也愿意继续努力打工挣钱，改正自己的不足之处，关心家人。
经审理查明：原、被告均系再婚。原告的前夫因意外事故去世后，于2006年2月经人介绍与被告相识谈婚谈婚，同年下半年双方开始在原告家同居生活。2011年6月24日双方在勉县民政局办理结婚登记，男到女家。原告与前夫生育的儿子杨某某，随双方一起生活，现在外地上大学；被告与前妻生育的儿子李某乙随被告的父母在勉县阜川镇高桥沟村生活，现在读高中；双方婚后未生育子女。原、被告同居生活后，原告在家务农并照顾孩子，被告经营机电维修部。期间原告曾购买一辆二手货车交由被告跑运输，但因经营不善停运。2011年双方办理结婚登记后，共同外出打工。2012年5月双方在新疆打工期间因经济开支发生争执并因打工地用工工种限制等原因，原告便独自去北京打工，后去江苏等地打工，每年冬季回家。被告于2012年9月回家后就近为他人零散维修机电，也时常回老家阜川镇高桥沟村居住。2014年9月，杨某某考入大学，双方因学费及送孩子上学问题在电话中发生争吵，杨某某的学费及生活费主要靠原告打工挣钱负担。2015年3月原告回家，被告曾给付原告1500元，后原告提出与被告离婚，但协商未果。原告遂以前述理由诉至本院，要求与被告离婚；被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。审理中经本院主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有原、被告陈述，双方身份证复印件、结婚证复印件，户口本复印件及户籍证明，被告提交的调查笔录等证据在卷佐证，经举证、质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原、被告虽然均系再婚，婚后亦未再生育孩子，但双方在谈婚并同居生活五年后才办理结婚登记，证明双方已经进行了充分的了解，婚姻基础较好。双方共同生活近九年，被告先后经营机电维修部、外出打工，双方为了家庭经济建设均尽了一定的努力，建立了一定的夫妻感情，双方对此均应珍惜。双方在婚后虽因经济开支问题发生过矛盾，影响了夫妻感情，但均因双方不互相理解、不善于沟通造成。被告疏于照顾原告家庭和继子杨某某，亦有不妥；被告照顾其父母和儿子是履行法定义务，对此原告也应当理解与支持；同时被告也当庭表示愿意改正自身的不足。且原告未能提交任何证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，原告对此应承担举证不能的不利后果。只要双方在今后的生活中，能够相互理解，相互关心，加强沟通与交流，处理好与亲属间的关系，被告加强关心照顾原告及继子杨某某的生活，做好家庭经济建设，夫妻关系仍有和好之可能。故对原告要求与被告离婚之诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某和被告李某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件提交本院。
审判员 张 岢
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵海滨
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄商初字第297号
原告：枣庄永泰建材有限公司。
法定代表人：赵翔，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：杜一利，男，1973年10月1日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人（一般授权代理）：张伟，男，1969年10月8日出生，汉族，系该公司职工。
被告：枣庄市同捷汽车模具有限责任公司。
法定代表人：雷雨成，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：刘小虎，男，1979年1月17日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：王秀峰，山东金尊律师事务所律师。
原告枣庄永泰建材有限公司（以下简称枣庄永泰公司）与被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司（以下简称枣庄同捷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王一仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告枣庄永泰公司的委托代理人杜一利、张伟及被告枣庄同捷公司的委托代理人刘小虎、王秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄永泰公司诉称，2013年7月11日，原、被告订立买卖合同，由原告为被告供应“铸造焦炭”，原告按合同的约定及时供货，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉请法院判令被告偿还货款本金140000元并支付法定利息，本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告枣庄同捷公司辩称，原、被告双方存在买卖合同关系，双方最初是口头约定。2013年7月11日，原、被告双方签订了书面合同，口头约定和书面要求都是一样的，原告所送的焦炭，大部分不符合双方约定的要求，被告多次向原告告知焦炭不符合规格，但是原告一直没有解决，愿意在法庭的主持下妥善处理纠纷。
经审理查明，2013年6月份，原、被告达成口头协议，约定原告向被告供应一批焦炭。同年6月18日，原告将54.52吨焦炭运至被告公司院内，被告接收该批焦炭并出具收条一份，载明：“今收焦炭伍拾肆吨伍贰”。2013年7月11日，原告作为供方、被告作为需方双方签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：产品名称为铸造焦炭、规格型号为大块焦、数量为50吨、单价为1900元，总价为95000元；质量标准：按国家质量标准和买受人要求的条件执行（铸造焦炭固定碳＞85%，硫含量＜0.5%，水分＜8%，粒度在150-300以上，具有良好的冷强度和热强度）。合同签订后，2013年7月26日，原告向被告供应焦炭3.52吨，同年8月12日供应12.14吨。之后，原告向被告催要焦炭款未果，故诉请法院判令被告偿还货款140000元并支付法定利息，本案的一切诉讼费用由被告负担。
庭审过程中，原、被告双方均认为原告所供应的第一批焦炭54.52吨中，有部分颗粒度低于双方口头约定的“150以上”的标准。被告辩称对于54.52吨焦炭，口头约定符合质量标准的按单价1900元结算，对于不符合质量标准的愿意在法庭的主持下妥善处理。
本院认为，原告枣庄永泰公司与被告枣庄同捷公司形成的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且已实际履行，双方之间的买卖行为不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。
本案双方当事人争执的焦点是原告所供应的第一批焦炭54.52吨的质量及价格的认定。庭审中，双方均认为该批焦炭的颗粒度有部分不符合约定，但是双方未能对不符合规格的焦炭的价格达成一致意见。根据合同法规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。结合本案的实际情况，原、被告双方对该批焦炭的单价、数量、规格等相关情况口头进行协议，并未明确约定质量不符合规格标准的应承担何种违约责任。该批焦炭交付的时间是2013年6月18日，至本案首次开庭审理近五个月，该批焦炭交付后一直放置在被告公司院内，基于焦炭的物理和化学性质，被告应及时要求原告承担更换或退货等违约责任。由于被告没有及时行使权利，且该批焦炭并非完全报废，可与合格焦炭混合使用或另作他用，按照公平原则及交易习惯，应作减少价款即参照市场行情降低单价处理为宜，结合本案实际情况应从1900元／吨酌情降至1800元／吨。原、被告双方对第二批焦炭15.66吨质量及价格1900元均无异议，本院予以认定。
综上，原告枣庄永泰公司请求被告枣庄同捷公司偿付第一批54.52吨焦炭款，应予支持98136元（54.52吨×1800元／吨）。第二批焦炭15.66吨，应予支持29754元（15.66吨×1900元／吨）。原告枣庄永泰公司请求被告枣庄同捷公司支付法定利息的主张，缺乏合同约定及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十一条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司欠原告枣庄永泰建材有限公司焦炭款127890元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告枣庄永泰建材有限公司要求被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司支付法定利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告枣庄永泰建材有限公司负担268元、被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司负担2832元，保全费1520元，由被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王一仲
二〇一四年一月九日
书记员 王 迪