浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第205号
原告徐彩莲。
委托代理人（特别授权代理）赵宝生。
被告陈益波。
被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司江东支公司。
诉讼代表人高能伟。
委托代理人（特别授权代理）俞东辉。
原告徐彩莲与被告陈益波、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理。依法由审判员陈永华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐彩莲的委托代理人赵宝生，被告陈益波、被告保险公司的委托代理人俞东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彩莲诉称：2011年1月29日16时30分左右，被告陈益波驾驶浙B×××××号货车行驶至江拔线39KM＋570M张家车，与张国平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张国平、徐彩莲受伤及两车损坏的交通事故。该事故经绍公交第2011009号事故认定书认定，被告陈益波、张国平各负事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后被送往新昌县人民医院治疗34天出院，出院后遵照医嘱继续门诊治疗，并为康复休养了454天。该事故不仅已致原告构成十级伤残，而且还给曾是正常人的原告在身体上、精神上造成了痛苦。原告虽为农村户口，但所在村集体土地被国家全部征用，属失土农民，因此，根据相关法律规定，原告的残疾赔偿金标准应按城镇居民予以计算。据此，该事故给原告造成了以下经济损失：医疗费36603.40元、护理费8810.10元、误工费44442元、住院伙食补助费680元、交通费340元、伤残赔偿金（十级）61942元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、营养费1800元，合计人民币161417.50元。事故发生后，被告陈益波已赔偿原告经济损失人民币10000元，并自愿放弃对张国平的诉讼。庭审中，原告变更护理费、误工费的标准为每天109.80元，增加重新鉴定支出的交通费101元，诉讼请求变更为165806.20元。另查明，浙B×××××号车在被告保险公司投保了强制险和商业险。为此，请求依法判令被告陈益波赔偿原告因事故造成的经济损失165806.20元，判令被告保险公司在保额责任范围内先行向原告赔付。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
1、事故认定书一份，证明发生交通事故的事实及双方当事人应承担的责任。
2、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告陈益波系适格驾驶员，浙B×××××号车辆系陈来仁所有的事实。
3、保险单复印件二份，证明肇事车辆向被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险的事实。
4、证明一份，证明原告所在村的土地已被国家征用，原告属失土农民。
5、新昌县人民医院门诊病历一本、出院记录二份，证明原告因交通事故受伤在新昌县人民医院住院治疗的事实。
6、诊断证明书四份，证明原告伤后需要休养的事实。
7、医疗费发票十八份、用药清单五张，证明原告所产生的医疗费用。
8、交通费发票三份，证明原告产生的交通费用。
9、浙江商检司法鉴定所出具的司法鉴定书一份，证明原告伤后需人护理90天、营养补偿60天的事实。
10、鉴定费发票一份，证明原告为评定相关损失花去鉴定费的事实。
被告陈益波辩称：原告起诉的交通事故发生的事实及赔偿请求没意见。但肇事车辆浙B×××××号货车向保险公司投保了强制险、商业险及不计免赔险，原告的损失应由保险公司赔偿。但未向本院提供证据。
被告保险公司辩称：发生交通事故的事实及责任认定没意见，肇事车辆浙B×××××号货车在保险公司投保强制险、商业险50万元及不计免赔险事实。肇事驾驶员在有有效驾驶证和行驶证的情况下，原告合理部分损失，保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险限额部分损失按照四六责任承担。对原告诉请赔偿的医疗费中的非医保用药、非对症用药5890.55元不属保险公司赔偿，住院伙食补助费的诉请没异议，护理时间以鉴定期限为准，出院后的护理应按照完全护理30%的系数计算，原告已达到退休年龄，且已领取养老保险，误工费依法不应支持，交通费按照门诊及相应的交通费发票认可其费用，因原告之伤不构成伤残，残疾赔偿金、精神抚慰金不予认可，相应的鉴定费由原告自行承担，营养费不应由保险公司赔偿，且营养标准过高，如果要赔偿，也应参照住院伙食补助费的标准每天20元计算。但未向本院提供证据。
庭审中，本院出示了绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书二份，鉴定结论为原告徐彩莲之伤不构成残疾，伤后误工时限为9个月。
被告对原告提供证据的质证意见及本院的认证意见：
原告提供的证据1、2、3、5、10，被告没异议或真实性没异议；原告提供的证据4，被告陈益波认为不清楚，被告保险公司对真实性没异议，但认为不能证明发生事故时土地已被征用；原告提供的证据6，被告陈益波没异议，被告保险公司对真实性没异议，但认为误工期限过长，且原告已达到退休年龄，误工费不应计算，如果原告要计算误工费，应提供证据证明；原告提供的证据7，被告陈益波没异议，被告保险公司认为医疗费中非医保用药5890.55元，不属保险公司赔偿范围；原告提供的证据8，被告陈益波没异议，被告保险公司认为交通费应结合门诊次数确定，且交通费发票存在连号。原告提供的证据9，被告陈益波没异议，被告保险公司对护理及营养期限的鉴定结论没异议，但认为出院后的护理应按照完全护理30%的系数计算，营养费不应由保险公司赔偿，且营养标准过高。原告提供的证据10，被告陈益波没异议，被告保险公司对真实性没异议，但认为鉴定费不应由保险公司赔偿。庭审中，本院出示的由被告保险公司申请、绍兴正大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书二份，原告对误工时限的鉴定结论没异议，但对不构成伤残等级鉴定结论有异议，被告陈益波没异议，被告保险公司对真实性没异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5，被告没异议或真实性没异议，本院予以认定；原告提供的证据4，系土地主管部门出具的相应证明，且被告保险公司对真实性没异议，故该证据，本院予以认定；原告提供的证据6，虽系经治医疗机构出具，但与本院庭审中出示的鉴定书的鉴定结论不符，且原告对误工时限的鉴定结论没异议，因此，原告对此证据的证明目的，本院不予认定；原告提供的证据7，系经治医疗机构根据病人的病情治疗情况出具的相应医疗费用的票据，其真实性、关联性，本院予以认定；原告提供的证据8，其关联性虽存在瑕疵，但结合原告门诊、住院情况，原告对此证据的证明目的，本院可予认定；原告提供的证据9，被告对鉴定结论没异议，故对此鉴定结论，本院予以认定；原告提供的证据10，被告没异议或真实性没异议，本院予以认定，但根据鉴定结论，相应的鉴定费600元，由被告承担。本院庭审中出示的司法鉴定意见书，系本院依当事人申请及相应的程序委托具有相应资质的鉴定机构鉴定所得出的结论，鉴定程序合法，可以作为本案的定案依据，故其证明力，本院予以认定。
综合上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院认定：2011年1月29日16时30分左右，被告陈益波驾驶浙B×××××号货车行驶至江拔线39KM＋570M张家车，与张国平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张国平、徐彩莲受伤及两车损坏的交通事故。该事故经绍公交第2011009号事故认定书认定，张国平与被告陈益波各负事故的同等责任，原告无责任。原告之伤经新昌县人民医院住院治疗34天出院，出院后继续门诊治疗，并经司法鉴定，原告徐彩莲伤后的误工期限为9个月。为此，该事故给原告造成以下经济损失：医疗费36603.40元（其中非医保3205.60元，非赔范围费用383.30元）、住院伙食补助费680元、营养费1800元、护理费9882元、误工费29646元、交通费441元、鉴定费600元，合计人民币79652.40元。事故发生后，被告陈益波已赔偿原告经济损失人民币10000元。另查明，原告自愿放弃对张国平的诉讼，浙B×××××号车在被告保险公司投保了强制险和商业险及不计免赔险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，因被告陈益波与张国平各自的过错行为的结合，导致原告徐彩莲身体受到损害的结果，应当按照各自的过错责任承担相应的经济损失，结合本案事故发生的原因力大小、责任分担、损害结果等因素，由张国平承担因事故所造成的经济损失的40%，被告陈益波承担因事故所造成的经济损失的60%。为此，原告诉请赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的请求合理合法，本院予以支持，但过高部分误工费，本院难以支持；原告诉请赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的诉讼请求，因原告诉请原告之伤构成十级伤残的事实被重新鉴定否定，故原告对此请求，本院不予支持；原告诉请浙B×××××号货车在被告保险公司投保了强制保险、第三者责任险及不计免赔险，被告保险公司在保险限额范围内先行向原告赔付的请求，符合法律规定，对此请求，本院予以支持。原告自愿放弃对张国平的诉讼，系原告对己诉权的处分，本院不予干涉。被告陈益波驾主张肇事车辆浙B×××××号货车向保险公司投保了强制险、商业险及不计免赔险，原告的损失应由保险公司赔偿的辩称，与道交法立法精神及相应司法解释规定相符，对此辩称，本院予以采纳，但原告损失超出交强险限额部分，被告陈益波应当按照商业三者险合同的约定承担赔偿责任，因此，被告陈益波对超出交强险限额部分医疗费应当承担赔偿责任，根据本案实际，酌情由被告陈益波赔偿医疗费1677.36元。被告保险公司主张原告合理部分损失，在肇事驾驶员有有效驾驶证和行驶证的情况下，保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险限额部分损失按照四六责任承担的辩称，符合法律规定，本院予以采纳；被告保险公司主张原告诉请的赔偿医疗费中的非医保用药不属保险公司赔偿的辩称，与道交法立法精神及相应司法解释规定相悖，对此辩称，本院不予采纳，因此，根据本起事故的实际损失情况，本案非医保用药在交强险中酌情赔偿410元；被告保险公司主张出院后的护理应按照完全护理30%的系数计算、营养费不应由保险公司赔偿，且营养标准过高，如果要赔偿，应参照住院伙食补助费的标准每天20元计算的辩称，依法无据，对此辩称，本院不予采纳；被告保险公司主张原告已达到退休年龄，且已领取养老保险，误工费依法不应支持的辩称，未提供相应证据证明原告已领取养老保险的事实，且与原告系被征地农民的事实不符，故被告保险公司对此辩称，本院不予采纳；被告保险公司主张交通费按照门诊及相应的交通费发票认可其费用的辩称，符合客观实际，对此辩称，本院予以采纳；被告保险公司主张残疾赔偿金、精神抚慰金因原告之伤不构成伤残，不予认可，相应的鉴定费由原告自行承担的辩称，与本案事实相符，对此辩称，本院予以采纳。事故发生后，被告陈益波已赔偿原告的经济损失人民币10000元，在实际赔偿款中应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告陈益波赔偿原告徐彩莲医疗费1677.36元（已赔付）。
二、被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司江东支公司在强制险医疗费限额范围内赔偿原告徐彩莲医疗费、住院伙食补助费、营养费等5150元，在强制险死亡伤残限额范围内赔偿原告徐彩莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等经济损失26545元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告徐彩莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等经济损失人民币26867.10元，合计赔偿人民币58562.10元（其中支付给原告徐彩莲50239.46元，支付给被告陈益波8322.64元）。
三、驳回原告徐彩莲其他诉讼请求。
上述被告应付赔偿款项，限于本判决生效后十日内付清（款汇新昌县人民法院执行款专户，本院开户银行：浙江新昌农村合作银行，帐号：201000073145263）。
如果被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司江东支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3530元，依法减半收取1765元，鉴定费2000元（保险公司已垫付），合计诉讼费3765元，由原告徐彩莲负担3265元，被告陈益波负担500元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3530元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：0900000103326300413-9008）。
审判员 陈永华
二〇一三年七月一日
书记员 王绍泓