福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初674号
原告:陈建忠，男，1986年11月17日出生，汉族，住漳州台商投资区，
委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
被告:陈建财，男，1988年8月14日出生，汉族，住漳州台商投资区，
委托诉讼代理人：卢福东，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：谢惠彬，女，1993年9月14日出生，汉族，住漳州台商投资区，
原告陈建忠与被告陈建财、谢惠彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建忠的委托诉讼代理人曾伟国、被告陈建财的委托诉讼代理人卢福东到庭参加诉讼，被告谢惠彬经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建忠向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还借款本金640000元；2.判决两被告共同支付逾期利息，利息以本金人民币640000元为基数，从贵院依法受理之日起至全部款项还清之日止，按年利率6%计算；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告因建造、装修房屋缺乏周转资金，分别于2014年10月7日、2014年11月20日、2014年12月6日、2015年2月11日、2015年2月20日、2015年3月2日、2015年5月3日、2016年1月7日向原告借款现金80000元、60000元、10000元、30000元、210000元、100000元、140000元、10000元，共计人民币640000元。被告在借款当日分别出具《借条》给原告收执。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。事后，经催讨，两被告拒不偿还。故诉至本院，请求判如所请。
陈建财辩称：1.驳回原告的部分诉讼请求；2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：就原告在本案举证的所有借条，原告向被告借款的仅有2014年10月7日80000元，2014年11月20日60000元，其余的所有借条均因赌博而产生，属于非法债务，依法不应受法律保护。（1）2014年10月7日及2014年11月20日，其确有向原告借款，但并非用于建造、装修房屋，也未存在任何生意资金周转需要，而是用于个人消费，未用于家庭生活需要；（2）原告常年开设赌场，甚至于2015年3月份因开设赌场被龙池派出所抓获，其常年于原告开设的赌场内赌博。自2014年12月6日开始至2016年1月7日的借条全部为赌债；（3）原告举证的证据也未举证证明支付了所谓的借款：2015年2月20日一天四张借条（3张50000,1张60000），同一天签订4张借条数额达210000元而被告未举证证明实际给付，与常理不符。2015年3月2日，如果原、被告之间存在真实借款，那么原告在被告分文未归还的情况下，仅隔12天又借款100000元。一天之内借款100000元出具两张借条且无转账凭证等证据有悖于常理；对于原告举证的2015年5月3日借条140000元显然也没有合理的解释，在短短不到三个月的时间内，其已拖欠310000元，原告岂有可能毫不犹豫再出借140000元。综上，原、被告之间真实的借款仅有2014年10月7日和2014年11月20日共计140000元，其余属于赌债，属于非法债务不受法律保护，请驳回原告部分诉讼请求。
谢惠彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据：1.陈建财2014年10月7日、2014年11月20日出具的两份《借条》；2.《结婚登记审查处理表》，本院予以确认并在卷佐证，并对被告陈建财分别于2014年10月7日、2014年11月20日向原告陈建忠借款80000元和60000元、被告陈建财与被告谢惠彬于2013年9月23日登记结婚等双方无争议的事实，予以确认。
对有争议的证据和事实：原告陈建忠提交的十份署名陈建财为借款人的《借条》，借条上所载明日期和借款金额分别为2014年12月6日借款10000元、2015年2月11日借款30000元、2015年2月20日借款50000元、2015年2月20日借款50000元、2015年2月20日借款50000、2015年2月20日借款60000元、2015年3月2日借款50000元、2015年3月2日借款50000元、2015年5月3日借款140000元、2016年1月7日借款10000元。上述双方有争议的借款数额共计500000元。被告陈建财承认上述《借条》借款人均是其本人签名，但是属于赌债，且原告陈建忠未能举证证明已交付上述借款。2015年5月3日的《借条》上的数额并非其所写。对此，认定如下：当事人对于自己的主张，有责任提供证据。就本案而言，原告陈建忠为证明被告陈建财向其借款合计500000元的事实，向本院提交了十份署名陈建财为借款人的《借条》，被告陈建财承认上述《借条》借款人均是其本人签名，故对上述十份《借条》的真实性予以确认。对于被告陈建财提出2015年5月3日的《借条》上的数额140000元并非其所写，原告陈建忠认为该数额虽然并非被告陈建财所写，但却是在数额形成后经被告陈建财确认，由陈建财在借款人一栏上签名捺手印。且如按被告陈建财所陈述，其作为成年人应知道在空白借条上签名捺手印所带来的风险，在被告陈建财未能举证予以证明该数额是在其签名后由原告自行填写的情况下，应承担举证不能的不利后果。被告陈建财认为上述债务属于赌债，连续发生借款不合常理，但未能举证证明，其辩称均系以其所谓常理推之，对于为何会产生连续债务，原告陈建忠解释为“被告陈建财在2014年以安置房抵押担保，因为有抵押物，其才安心多次出借，除了安置房外，被告陈建财还将一处安置房的店面抵押给原告”，原告陈建忠对于多次借款的解释也并非不合常理。被告陈建财认为原告陈建忠未能就上述借款举证证明已经交付，因上述借款均并非大额借款，在被告陈建财未能举证予以反驳的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上所述，在原告陈建忠完成初步举证责任后，被告陈建财对于自己提出的主张，均未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。故对原告陈建忠主张被告陈建财分十次向其借款合计500000元的事实，予以确认。
本院认为，原告陈建忠主张被告陈建财借款640000元的事实，有《借条》为据，可以认定，双方借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护。因双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限予以返还。故原告主张被告陈建财偿还借款640000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，可以支持。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”规定，原告陈建忠主张利息（以本金人民币640000元为基数，从本院依法受理之日起至全部款项还清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，予以支持。
被告陈建财与被告谢惠彬于2013年9月23日登记结婚，虽然两被告于2017年2月16日办理了离婚登记，但上述债务均发生在被告陈建财与被告谢惠彬夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，两被告未能举证证明上述借款存在上述规定的认定不属于夫妻共同债务的例外情形，应按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。被告谢惠彬经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建财、谢惠彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈建忠借款640000元及利息（从2017年1月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告陈建财、谢惠彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 连杭育
人民陪审员 陈柳青
人民陪审员 崔世杰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈艺娟