浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第317号
原告：黄杰儿。
委托代理人：吴素燕。
被告：林志友。
被告：胡爱芬。
两被告共同委托代理人：王翰丹、金克云。
原告黄杰儿与被告林志友、胡爱芬堆放物倒塌致害责任纠纷一案，本院于2015年6月10日进行立案预登记后委托温州天正司法鉴定所对原告黄杰儿的残疾程度以及营养期、后续治疗费进行评定，于2015年7月6日进行立案登记。依法由审判员高文丹适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄杰儿及其委托代理人吴素燕、被告林志友、胡爱芬的委托代理人王翰丹、金克云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杰儿起诉称：两被告系夫妻关系，共同经营水泥店。原告于2014年8月6日早上到被告处购买水泥，当时店里员工尚未上班，只有被告胡爱芬一人在店里无法搬运水泥，被告胡爱芬叫原告到里面帮他搬水泥，原告搬水泥时由于水泥堆放不牢固塌下来，原告当场被压在水泥下面被砸伤，原告立即去乐清市第三人民医院诊治，后因病情严重转到温州医科大学附属第二医院住院治疗，住院期间及出院后被告胡爱芬与其儿子曾来看望原告，出院以后原、被告也曾多次通过村委及朋友调解未成。两被告所经营的水泥店未经工商部门登记，原告在其店里被水泥砸伤，被告依法应当承担赔偿责任，现原告年老，病情又尚未恢复，被告拒不承担赔偿义务，故原告诉请判令：1、两被告赔偿原告医疗费55184.57元、护理费1830元、交通费1000元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金19373元、营养费3150元、精神抚慰金10000元、后续治疗费10000元、鉴定费1760元，合计102897.57元；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更医疗费为55176.57元、住院伙食补助费为450元，第一项诉讼请求中的其它项目及金额不变，合计为102739.57元。
被告林志友、胡爱芬答辩称：原告诉称的内容与事实不完全相符，水泥店是被告胡爱芬独自经营，被告林志友患有疾病，并不参与水泥店的日常经营，故应当驳回原告对被告林志友的起诉。水泥店里没有员工专门从事搬运工作，都是顾客自行雇佣他人（如三轮车夫）搬运的，当天被告胡爱芬口头告知原告不要自己搬，让原告雇佣的三轮车夫来搬，但原告表示自己经常有干活可以自己搬；店里的水泥靠墙堆放整齐，不会无故倒塌，先是原告在搬水泥的过程中摔倒受伤，外加原告雇佣的三轮车夫冲撞了水泥堆才导致水泥堆倒塌砸到原告，故系原告自身及三轮车夫的过错，水泥店里有两处醒目位置张贴了警示标语“搬运水泥另行雇工，买者请勿擅搬水泥，违者后果自负”，故被告胡爱芬已经尽到了安全注意义务，原告向被告胡爱芬购买两包水泥，售价仅为40元，本案应当适用公平责任原则而非适用过错推定原则，否则对被告胡爱芬明显不利。原告系替其侄子黄锡权购买水泥，系为其侄子提供劳务，故存在提供劳务者受害责任纠纷与堆放物倒塌致害责任纠纷相竞合的情形，原告应当将其侄子黄锡权一并提起诉讼。最后，恳请法院对原告主张的医疗费的合理性进行审查。
经审理查明：2014年8月6日上午约7点，原告黄杰儿来到被告胡爱芬经营的水泥店内购买两包水泥，由原告及其临时雇来的三轮车夫自行负责搬运水泥。在搬运过程中，被告店内堆放的水泥倒塌下来将原告砸伤。当天上午，原告被送往乐清市第三人民医院，经门诊检查诊断为“腰2、3椎体骨折、左内踝骨折”，共支出医疗费671元。因病情严重，当天转入温州医科大学附属第二医院进行住院治疗，于2014年8月11日在全麻下行“腰椎骨折切复减压内固定术”和“左内踝骨折内固定术”，于2014年8月21日出院，共计支出住院费用54505.57元。经本院委托温州天正司法鉴定所鉴定，原告的残疾程度为九级，营养期限评定为3个月（从受伤之日起计算），二期手术（拆除内固定）的营养期限评定为半个月，后续治疗费约需10000元或按实际合理发生费用为准。原告住院治疗及出院后，被告胡爱芬及其儿子曾去探望并送上营养品。双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故涉诉。
以上事实，有原告身份证、两被告户籍证明、门诊病历及发票六份、住院费用发票及清单、出院记录、医疗证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。原告提供的视频资料，可以证明被告胡爱芬确认原告在其经营的水泥店内被水泥砸伤的事实，故本院予以认定；被告提供的视频资料，虽然可以显示其经营的水泥店内有两处位置张贴警示标语，但难以达到被告主张的其已尽到安全注意义务，对本案事故的发生不存在过错的待证事实的证明标准，故本院不予采纳。
本院认为：原告在被告胡爱芬经营的水泥店内自行搬运购买的水泥过程中，被店内堆放的水泥倒塌下来砸伤并造成其“腰2、3椎体骨折、左内踝骨折”，事实清楚，本院予以认定。被告胡爱芬辩称系因原告摔倒在先，后被倒塌下来的水泥砸伤，其腰2、3椎体骨折系其自身摔倒引起，与查明的事实不符，本院不予采信。根据我国《侵权责任法》第八十八条规定，“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。被告胡爱芬辩称已经口头提醒原告不要擅自搬水泥，且已经在店内墙壁上张贴两处警示标语，故已尽到安全注意义务，其本身不存在任何过错。本院认为，被告胡爱芬多年经营水泥销售生意，其店内没有雇佣工人专门从事搬运工作，对前来购买水泥的77岁高龄的原告提出可以自行搬运水泥的要求尽管有口头提醒但没有加以制止，店内张贴警示标语不能证明其已经完全尽到安全注意义务，另外被告辩称系原告临时雇佣的三轮车夫冲撞了水泥堆才导致水泥倒塌，从侧面也可以反映出被告店内的水泥堆放不牢固，故被告胡爱芬应当承担侵权赔偿责任。因此，本案应适用过错推定原则，被告辩称应适用的公平责任原则系双方均无过错时公平分担损失的原则，其辩解本院不予支持。原告主张被告林志友、胡爱芬共同经营水泥店，但未能提供证据予以佐证，且本案事故发生时只有被告胡爱芬一人在店内，因此，原告要求被告林志友共同承担侵权赔偿责任本院不予支持。对于本案事故的发生，原告自身存在着一定的过错，原告作为77岁高龄的老年人，对自己的体能过分自信，其自身未能尽到安全注意义务，故可以适当减轻胡爱芬应当承担的赔偿责任。被告辩称本案存在提供劳务者受害责任纠纷与堆放物倒塌致害责任纠纷相竞合的情形，故应当将原告侄子作为共同被告提起诉讼，本院认为原告与其侄子之间并非提供劳务关系，而堆放物倒塌致害责任纠纷是特殊侵权纠纷，即使存在相竞合的情形原告亦有权进行选择提起何种诉讼，故对被告的辩解本院不予采纳。
关于赔偿金额具体认定如下：1、关于医疗费，经当庭审核，原告支出的医疗费用为55176.57元，被告要求由本院对费用的合理性予以审核，本院认为上述医疗费用的支出与病历、出院记录等记载内容相符，均系用于治疗因被水泥砸伤造成“腰2、3椎体骨折、左内踝骨折”的合理费用，故本院对原告主张的医疗费55176.57元予以认定；2、关于护理费，原告共住院治疗15天，原告主张护理费1830元（由2013年度浙江省在岗职工年平均工资44513元÷365天×15天得出），符合法律规定，本院予以支持；3、关于交通费，原告未提供相应发票予以佐证，考虑到原告就医的实际需要，本院酌情确定为300元；4、关于住院伙食补助费450元（由30元／天×15天得出），符合法律规定，本院予以支持；5、关于残疾赔偿金，经鉴定原告伤情构成九级伤残，原告主张残疾赔偿金19373元（按照2014年度浙江省农村居民人均纯收入标准19373元×20%×5年得出），符合法律规定，本院予以支持，被告辩称应以事故发生时的上一年度即2013年度浙江省农村居民人均纯收入标准16106元予以计算残疾赔偿金，系对法律的错误理解，本院不予支持；6、关于营养费，经鉴定原告的营养期限为三个月，按照30元／天×90天计算应为2700元；7、关于后续治疗费及营养费，虽然鉴定报告中有提及后续治疗费约需10000元，二期手术（拆除内固定）的营养期限评定为半个月，但鉴于原告年事已高，二期手术费用及营养费是否会实际产生以及费用大小尚不明确，故在本案中不予认定，若日后实际发生由原告另行主张；8、关于鉴定费1760元，有鉴定机构提供的发票为证，故本院予以支持；9、关于精神损害抚慰金，原告的伤情已构成九级伤残，给原告带来了极大的痛苦，故原告主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，各项费用合计为91589.57元。根据双方的过错程度，本院确定由原告自负35%的责任，由被告胡爱芬承担65%的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告胡爱芬应赔偿原告黄杰儿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计91589.57元的65%即59533.2元。款限本判决生效之日起十日内交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告黄杰儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元减半收取1180元，由原告黄杰儿负担535元，被告胡爱芬负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一五年八月二十五日
代书记员 陈 蕾