wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民特63号
申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人：盛霞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘庆伟，该分行职工。
委托诉讼代理人：王铭，该分行职工。
被申请人：王某某，男，汉族，1972年9月15日生，户籍地安徽省六安市裕安区，住江苏省江阴市。
被申请人：王某，男，汉族，1996年11月24日生，户籍地安徽省六安市裕安区，住江苏省江阴市。
申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）于2018年3月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员朱静媛进行审查，本案现已审查终结。
申请人农行江阴分行称：
1、主债务情况：借款人为王某某；借款本金67万元，借款期限自2010年1月22日起至2020年1月21日止。2010年1月22日，申请人向王某某足额发放了贷款，但王某某未按约履行债务，截至2018年2月22日，结欠借款本金233153.04元、利息10334.23元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：王某某、王某以其名下坐落于江阴市（所有权证号：jy10041615）房屋提供抵押担保，债权数额为67万元。
申请依法裁定：
1、拍卖或变卖王某某、王某名下坐落于江阴市（所有权证号：jy××××××15）,申请人有权对所得价款在67万元范围内优先受偿【截至2018年2月22日的贷款本金233153.04元、利息10334.23元、自2018年2月23日起至2018年3月21日，以233153.04元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮5%计算利息、自2018年3月22日起至实际清偿之日止，以233153.04元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮5%再�浮50%计算的逾期利息】；2、本案申请费用由王某某、王某承担。
被申请人王某某、王某未对上述申请提出异议。
本院经审查认为：农行江阴分行的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、账户明细清单等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准予对王某某、王某名下坐落于江阴市（所有权证号：jy××××××15）房屋进行拍卖、变卖，中国农业银行股份有限公司江阴分行以拍卖、变卖所得的价款对王某某结欠的截至2018年2月22日的贷款本金233153.04元、利息10334.23元、自2018年2月23日起至2018年3月21日，以233153.04元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮5%计算利息、自2018年3月22日起至实际清偿之日止，以233153.04元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮5%再上浮50%计算的逾期利息在债权数额67万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（农行江阴分行已预交），由王某某、王某负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给农行江阴分行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 朱静媛
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张 晨
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，�定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27120号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：张剑，男，1980年11月8日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告张剑信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：张剑归还农行徐汇支行至清偿之日的全部透支欠款(截至2016年6月27日的透支款余额为6,847.79元)。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明张剑主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供张剑的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的张剑身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明张剑主体真实存在的有效证据，故本院认定张剑主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年九月六日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1923号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
被执行人魏硕，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。
广发银行股份有限公司北京分行与魏硕信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）东民（商）初字第13627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人魏硕给付人民币共计51.973132万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人魏硕名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。现本院已将被执行人魏硕纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民（商）初字第13627号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年六月十一日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1923号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。被执行人魏硕，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。广发银行股份有限公司北京分行与魏硕信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）东民（商）初字第13627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人魏硕给付人民币共计51.973132万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人魏硕名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。现本院已将被执行人魏硕纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民（商）初字第13627号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年六月十一日书记员  王雪娇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9180号
原告：范风雷，男，1987年3月27日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所。
被告：李雪萍，女，1981年10月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告范风雷与被告李雪萍为民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院起诉，诉请：1、判令被告李雪萍偿还原告借款本金30000元及利息（自2014年9月9日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范风雷代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告李雪萍经本院公告传唤逾期未到庭。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，被告李雪萍向原告范风雷借款人民币30000元，并于当日签订借条一份，约定月利率2.5%。后经原告催讨，被告李雪萍未归还借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告李雪萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范风雷借款本金人民币30000元及自2014年9月9日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币580元，由被告李雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费580元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 蒋 来
代理审判员 李羿男
人民陪审员 梁贺春
二〇一七年三月十四日
代书 记员 蔡函倪
附件：
本判决所引用的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初256号
原告张某，女，1993年4月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托代理人刘小兰，湖南开阳律师事务所律师。
委托代理人赵宗缘，湖南开阳律师事务所律师。
被告彭某某，男，1996年10月5日出生，土家族，住湖南省保靖县。
委托代理人周路，男，1968年8月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告张某诉被告彭某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告张某及其委托代理人赵宗缘，被告彭某某及其委托代理人周路到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告张某诉称，2016年9月24日7时40分许，被告彭某某驾驶电动车在长沙市×××新区境内与原告张某相撞，造成张某受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队高新区交通警察大队作出长公交（高新区）认字2016924号《道路交通事故认定书》认定：彭某某承担此次事故的主要责任，张某承担次要责任。事故发生后，原告被送往湖南航天医院住院治疗37天，出院诊断：右肱骨上段骨折。出院医嘱：继续康复治疗，加强营养等。2016年12月31日，湖南省鉴真司法鉴定中心对原告张某的伤情进行鉴定，并出具《司法鉴定意见书》，认定：张某因交通事故致右上肢损伤构成十级伤残，后续治疗费10000元，其误工期为210日，护理期为120日，营养期为90日。为更好地维护原告的合法权益，对于原告因此次交通事故造成的医疗费、后续治疗费、误工费损失，在本案中暂不予诉求，待工伤处理完毕后再行主张。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告各项损失共计100400元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告彭某某辩称，本人对本次事故发生的经过无异议，对原告提交的鉴定意见有异议，本人在庭前已申请了重新鉴定，请求法院准许。现原告在申请工伤认定，此次事故原、被告双方均有责任，应在原告获得工伤赔偿后再处理本案的赔偿事宜。另，本人为原告垫付了16500元医疗费及130元照片的费用，但票据在原告处。
案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告彭某某对原告提交的鉴定结论提出异议，并向本院申请重新鉴定,本院经审查后依法准许并委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定。2017年5月23日，湖南省湘雅司法鉴定中心出具湘雅司鉴中心[2017]临鉴字第400号《法医学鉴定意见书》认定：“张某右肱骨外科颈骨折固定术后遗留右肩关节活动受限致右上肢功能丧失10%以上构成十级伤残。”对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。
本院认为，本案事故中，被告彭某某驾驶电动车与原告张某相撞，致原告受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。长公交（高新区）认字[2016924]NO.0367294《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容及被告彭某某在本次事故中承担主要责任、原告张某承担次要责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告彭某某对原告的损失应承担70%责任，原告张某自身承担30%责任。
关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据认定如下：1.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为500元。2.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告住院时间认定为60元/天×37天=2220元。3.关于护理费，原告并未提交证据证明护理费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2016年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为35387元/年÷365天×120天=11634.08元。4.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见认定的伤残等级，结合原告的年龄、居住、工作情况，参照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为31284元/年×20年×10%=62568元。5.关于交通费，原告未提供有效的交通费发票证明交通费的实际支出情况，本院根据原告的实际住院治疗情况酌情认定为400元。6.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、过错程度及本地居民生活水平等因素酌情认定为3000元。7.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据认定为1900元。8.关于残疾辅助器具费，原告并未提交证据证明残疾辅助器具的实际支出情况，故对原告主张的该项损失，本院不予支持。9.关于财产损失，原告未提交相应的证据证明其财产受损的实际情况，故对原告主张的该项损失，本院不予支持。关于医疗费、后续治疗费、误工费，原告未在本案中主张，故在本案中不予处理。
原告上述损失合计为82222.08元，由被告彭某某按70%的责任赔偿原告82222.08元×70%=57555.46元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告彭某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某赔偿款合计57555.46元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取451元，由原告张某负担151元，被告彭某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 罗翠玲
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121财保41号
申请人：熊春女，女，汉族，1976年3月16日出生，住址：江西省南昌市南昌县。
被申请人：胡国增，男，1971年4月1日出生，住址：江西省南昌市南昌县。
申请人熊春女因与被申请人胡国增机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月13日向本院提出非诉财产保全申请，要求查封被申请人胡国增驾驶并所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××），暂估价值人民币100000元。申请人熊春女已向本院提供了担保人熊时龙所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ｍ×××××）用于担保。
经审查，本院认为，申请人熊春女提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人熊时龙所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ｍ×××××）。
二、查封被申请人胡国增驾驶并所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏润秀
二〇一七年十月十三日
书记员 杜姝蕊
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121财保41号之一
申请人：熊春女，女，汉族，1976年3月16日出生，住址：江西省南昌市南昌县。
委托代理人：熊时龙，江西国风律师事务所律师。
被申请人：胡国增，男，1971年4月1日出生，住址：江西省南昌市南昌县。
本院依申请人熊春女的申请，于2017年10月13日依法作出（2017）赣0121财保41号民事裁定书，裁定：一、查封担保人熊时龙所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ｍ×××××）。二、查封被申请人胡国增驾驶并所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××）。该裁定已执行。现因申请人熊春女在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，故依法应解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、解除担保人熊时龙所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ｍ×××××）的查封。
二、解除被申请人袁阳法驾驶的、被申请人丰城市宏祥汽车服务有限公司所有的重型自卸货车一辆（车牌证号：赣Ｃ×××××查封。
审判员 魏润秀
二〇一七年十一月十日
书记员 杜姝蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初42972号
原告：湖州南浔双林百盛塑料制品厂，住所地浙江省湖州市。
投资人：李润，厂长。
委托诉讼代理人：陈克强。
委托诉讼代理人：董旭燕。
被告：上海望弘实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告湖州南浔双林百盛塑料制品厂与被告上海望弘实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖州南浔双林百盛塑料制品厂撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年六月二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）盐民初字第1693号
原告何某，女，汉族。
委托代理人冯小东。
被告任某某甲，男，汉族。
原告何某与被告任某某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员蒲进适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某及其委托代理人冯小东、被告任某某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2013年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，并于2013年6月4日在盐亭县民政局婚姻登记处登记结婚。2014年2月14日，双方生育一女，取名任某某乙（现在哺乳期）。婚后，被告多次要求原告将所有权属原告父母的房屋卖掉，而原告一再拒绝后，双方逐渐感情淡漠。此后，被告对原告及其子女不闻不问，不履行家庭义务，现双方感情确已彻底破裂，请求人民法院依法判令：（一）准予原、被告离婚；（二）婚生女任某某乙由原告抚养，被告�其实际支付的必要费用承担相应的抚养费；（三）原告婚前财产归个人所有。
被告任某某甲辩称，原告所诉之言词不实。被告同意与原告离婚，婚生女由原告抚养，被告愿意承担抚养费，但由于被告系再婚，其还要承担婚前与前妻生育一女任静宜的抚养义务，请求人民法院酌情考虑子女抚养费的支付标准，被告愿意按照每月280元的标准支付子女抚养费。另原告婚前无个人财产，双方争议的财产属夫妻共同财产应依法予以分割。
经审理查明，被告任某某甲系盐亭县城乡规划建设和住房保障局职工，工资总额为（岗位工资620元、薪级工资417元、独生子女费10元、菜贴99元、绩效工资555元）1701元，扣除医疗、养老、失业、住房公积金等费用外，实领工资1000余元。2003年3月17日，其与其前妻邓XX协议离婚，婚生女任静宜（现在校学生）由被告任某某甲抚养。原告何某现在盐亭县富驿场镇做生意。被告离异后，原、被告于2013年2月经人介绍相识恋爱。2013年6月4日，双方在盐亭县民政局婚姻登记处登记结婚。2014年2月14日，双方生育一女，取名任某某乙（现在哺乳期）。近期，双方因生活琐事发生纠纷导致夫妻关系不睦，原、被告便分居生活至今。双方在婚姻关系存续期间除共同购买一组沙发、一张茶几、一张餐桌、一张皮软床外未购置其他夫妻共同财产。双方无其他债权债务。原告诉来我院，请求离婚。庭审中，原、被告就离婚、婚生女由谁抚养以及财产分割事宜达成协议：（一）双方均同意离婚；（二）婚生女任某某乙由原告抚养，被告愿意承担相应费用；（三）夫妻共同财产分割：沙发一组、茶几一张归原告所有，餐桌一张、皮软床一张归被告所有。但双方对子女抚养费的标准分歧较大，调解未果。
上述事实，有当事人的身份�明、结婚证、离婚证、离婚协议书、工资表等证据在卷证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，双方因生活琐事发生纠纷后遂分居生活，夫妻关系难以继续维系。双方自愿离婚，属婚姻当事人的真实意思表示，本院予以准许。关于婚生女任某某乙的抚养及抚养费的支付标准，婚生女现仅有4个月，尚在哺乳期内，原、被告协商婚生女由原告抚养有利于子女的健康成长；关于抚养费的支付标准问题，根据被告的工资收入情况及还应承担其与前妻所生育子女任静宜的抚养义务等情况，本院酌定婚生女的生活费每月按照320元的标准支付为宜。婚生女生病住院的医疗费及即将产生的教育费各自承担一半。为了有利于平等保护婚姻当事人的合法利益，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告任某某甲离婚；
二、婚生女任某某乙由原告何某抚养，被告任某某甲从2０14年7月1日起每月按32０元的标准向原告何某支付子女生活费，婚生女任某某乙在校期间的教育费和生病、住院的医疗费凭实际发生的票据由被告任某某甲承担5０%。上述款项由被告任某某甲在每年12月31日前向原告何某结付一次直至婚生女独立生活时止；
三、夫妻关系存续期间双方购买的沙发一组、茶几一张归原告何某个人所有，餐桌一张、皮软床一张归被告任某某甲个人所有。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由被告任某某甲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�阳市中级人民法院。
审判员 蒲进
二〇一四年七月十日
书记员 胡蕾
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1693号
原告肖宝祥。
被告王之会。
被告王海滨。
二被告委托代理人孙孝政，男，1981年3月2日生，汉族。
原告肖宝祥与被告王之会、王海滨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告肖宝祥，被告王之会、王海滨之委托代理人孙孝政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宝祥诉称，被告父子二人经营法兰管件，多年来经常在原告处购买法兰，由被告王海滨在外经营，由被告王之会在家组织货并出具欠条。经结帐至2013年12月21日共欠原告货款149124元，经多方追要，二被告拒不偿还，为此向法院起诉，要求二被告共同偿还货款及利息。
被告王之会、王海滨辩称，被告王之会对欠款的事实及数额没有异议，现经济能力有限，要求延期履行。本案与被告王海滨没有法律及事实依据，应驳回原告对被告王海滨的起诉。
经审理查明，原告肖宝祥与被告王之会多年存在法兰购销关系，双方经结算，被告王之会共欠原告肖宝祥贷款149124元。2013年12月21日，被告王之会向原告肖宝祥出具欠条：“今欠肖宝祥货款149124元，壹拾肆万玖仟壹佰贰拾肆元整，王之会”。经原告追要，被告王之会不予偿还，原告诉至本院。
以上事实由原告肖宝祥向法庭提供的欠条及双方陈述予以证实。
本院认为，被告王之会欠原告肖宝祥货款149124元，有被告王之会向原告肖宝祥出具的欠条为证，被告王之会也予以认可，本院予以确认。原告肖宝祥主张被告王之会、王海滨共同经营，应共同偿还货款未提供相应证据，二被告亦不认可，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王之会偿还原告肖宝祥货款149124元及利息（利息自2013年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告肖宝祥的其他诉讼请求。
执行期限：于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元，由被告王之会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马新刚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李晶晶
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2004号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴献伟，男，1988年5月30日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省睢县。曾因非法侵入住宅于2010年8月7日被晋江市公安局处以行政拘留七日，并处罚款人民币二百元；因犯盗窃罪于2014年12月16日被福建省泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年7月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年5月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被抓获并于同日被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1927号起诉书指控被告人吴献伟犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人吴献伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年3月的一天，被告人吴献伟到晋江市罗山街道福埔社区大堡155号二楼租房，盗走被害人张某的现金人民币70余元及一条项链（无法估价）。案发后，上述项链已被追回。
2.2017年3月的一天，被告人吴献伟到晋江市永和镇英墩村沪坑灵石路“大众饭店”三楼租房，盗走被害人刘某的现金人民币300余元。
3.2017年4月的一天，被告人吴献伟到晋江市罗山街道罗裳拥军路17号三楼，盗走被害人王某的一部价值人民币1270元的“VIVO”牌手机。
4.2017年4月16日，被告人吴献伟到晋江市永和镇山前村西区126号租房，盗走林某的母亲被害人许某的一部价值人民币433元的“OPPO”牌手机。
上述事实，被告人吴献伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人刘某、张某、王某的陈述，证人林某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明书，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴献伟以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴献伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有劣迹，酌情予以从重处罚。综上情节，对被告人吴献伟予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴献伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年12月18日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人吴献伟退赔被害人张秋燕的经济损失人民币70元，退赔被害人刘青青的经济损失人民币300元，退赔被害人王礼贤的经济损失人民币1270元，退赔被害人许海勤的经济损失人民币433元。
三、暂扣于晋江市公安局的项链一条，予以发还给被害人张秋燕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 李汝乔
速录员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1014号
原告渠秀荣，女，1958年1月出生，汉族。
被告董权，男，1982年10月出生，汉族。
委托代理人梁川卿，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原告渠秀荣诉被告董权一般人格权纠纷一案，本院于2014年3月21日受理，依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告渠秀荣、被告董权及其委托代理人梁川卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告渠秀荣诉称，2014年2月16日9时20分许，原告和被告在本市云龙区黄山新村假山南侧亚亚幼儿园附近因交通事故发生口角，被告辱骂并殴打原告，造成原告受伤住院治疗，被告被徐州市公安局云龙分局行政拘留10日。原告出院后要求被告赔偿，被告拒绝赔偿，原被告之间协商未果。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿医药费5965.28元、误工费1869.90元、护理费450元、住院伙食补助费162元、营养费135元、交通费200元，合计8782.18元。
被告董权辩称，原告诉请的费用过高，有些请求没有事实和法律依据。原告在本案中也有一定的过错，请求法院查明事实依法判决。
经审理查明，2014年2月16日9时许，被告董权驾驶苏CM07**号轿车行驶至本市云龙区黄山垄假山南100米处与原告渠秀荣驾驶的电动三轮车发生刮蹭。本次交通事故经公安机关认定：双方责任无法认定。交通事故发生后，被告董权下车与原告发生口角，后被告将原告面部打伤。当日，徐州市公安局云龙分局作出云公（狮）行罚决字（2014）40号行政处罚决定，给予被告董权行政拘留十日的处罚。行政处罚决定书送达后，被告未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。原告受伤后被徐州市急救医疗中心送至徐州医学院附属医院入院治疗8日，花销急救费100元、医疗费5865.28元。原告伤情经诊断为头部外伤、左颞部头皮血肿。原告于2014年2月24日出院，出院医嘱：注意休息，合理饮食；定期复查，门诊随诊。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告董权与原告渠秀荣因交通事故发生口角，后将原告面部打伤，被告应对原告受到的损失承担全部赔偿责任。
对于原告渠秀荣主张的各项损失，本院进行如下认定：
1，关于医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审核，原告因本次事件花销急救费用100元、医疗费用5865.28元。
2、关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告系企业单位退休人员，其未能提供证据证明其退休后从事其他职业，故对于其误工费主张，本院不予支持。
3、关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬计算。护理人员原则为上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。原告主张护理费应以徐州市普通护工标准50元／天的标准计算，原告住院8天，结合原告伤情，护理期限应为住院期限，故护理费为50元／天×8天=400元。
4、关于交通费。交通费根据原告伤情及其必要的护理人员因就医或者实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告未能提供有效的交通费用票据证明其花销的费用，本院酌定交通费为100元。
5、关于住院伙食补助费。住院伙食补助费用可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。因原告住院8天，住院伙食补助费为18元／天×8天=144元。
6、关于营养费。营养费根据原告的伤残情况参照医疗机构的意见确定。因原告住院8天，营养费为15元／天×8天=120元。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告董权于本判决生效之日起十日内赔偿原告渠秀荣医疗费5965.28元、护理费400元、交通费100元、住院伙食补助费144元、营养费120元，合计6729.28元。
二、驳回原告渠秀荣要求被告董权赔偿误工费1869.90元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告董权负担（因原告已预交，被告董权在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年五月十六日
书记员 崔朝宇
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1014号
原告吴艺华，女，1970年2月3日出生，汉族，住云霄县。
被告张丽云，女，1983年10月29日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告吴艺华与被告张丽云追偿权纠纷一案中，原告吴艺华于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴艺华以本案诉讼中涉及两个不同的法律关系，不利于案件审理为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴艺华撤回起诉。
案件受理费人民币2600元，减半收取人民币1300元，由原告吴艺华负担。
代理审判员 汤明智
二〇一四年七月十一日
书 记 员 汤丹凤
引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2196号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司，住所：南充市顺庆区。
法定代表人：欧国民，经理。
被告：贾淑莉，女，1988年10月19日出生，汉族，住南部县。
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告贾淑莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄 敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 高艾玉
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1740号
原告赖长金，男，1984年8月11日出生，汉族，居民，现住平和县。
原告赖宗跃，男，1956年10月9日出生，汉族，居民，住平和县。
原告张素琴，女，1957年8月10日出生，汉族，居民，住平和县。
原告赖长金、张素琴共同委托代理人赖宗跃，男，1956年10月9日出生，汉族，居民，住平和县。
被告曾春荣，男，约45岁，汉族，居民，住平和县。
被告赖文德，男，约28岁，汉族，居民，住平和县。
被告赖文才，男，约50岁，汉族，居民，住平和县。
被告林东清，男，约69岁，汉族，居民，住平和县。
本院在审理原告赖长金、赖宗跃、张素琴与被告曾春荣、赖文德、赖文才、林东清排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告身份信息有误为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖长金、赖宗跃、张素琴撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告赖长金、赖宗跃、张素琴群负担。
审 判 长 曾钦良
审 判 员 曾银燕
人民陪审员 张立伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曾彩芹
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第1740号原告王新源，男。被告彭时民，男。本院在审理原告王新源诉被告彭时民民间借贷纠纷一案中，原告王新源于2015年7月2日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告彭时民的诉讼。本院认为，原告王新源的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王新源撤回起诉。本案受理费60元，依法减半收取30元，由原告王新源负担。审判员  张琼二〇一五年七月十四日书记员  肖林
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2164号
原告丁某甲，男，1976年6月2日出生，汉族。
委托代理人田某某。
被告丁某乙，男，汉族。
本院在审理原告丁某甲与被告丁某乙排除妨害纠纷一案中，原告丁某甲于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某甲自愿申请撤回对被告丁某乙的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某甲撤回起诉。
案件受理费75元，由原告丁某甲负担。
审 判 长 赵文波
人民陪审员 杨 偏
人民陪审员 李保珠
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 余馨鑫
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂如康，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹宗应，男。
再审申请人涂如康因与被申请人邹宗应返还原物纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涂如康申请再审称：（一）原审法院程序违法。一审法院判决书上的开庭时间与实际开庭时间不一致；一审法院将发回重审的案件让陪审员参加，审判组织的组成不合法；涂如康在原审中请求让赵世容共同参加诉讼，但原审法院未予理睬。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。邹宗应的地在2003年就被征用，其隐瞒实情租地是欺诈行为；证人梁正贵的书面证言是由于其当时无法出庭作证在征得法官同意后写下的，零销单与该证人证言具有关联性，能证明涂如康购买木材的数量、大小，但原审判决未采信；张克强、赖家富的书面证言及（1999）习民初字第19号判决证明涂如康诉请的羊圈材料来源和养羊工具、生活用品的客观存在，但原审法院也未采信；原审判决仅凭邹宗应指认的残渣腐木便认定是羊舍木材缺乏证据证明的；涂如康提交的照片可以证明修建羊舍的真实存在，但原审判决却不予采信。涂如康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二条、第六项、第七项申请再审。
本院认为：（一）关于原审程序。一审法院判决书上的开庭时间与实际开庭时间不一致不属于法律规定的再审事由，故本院对此不予审查；一审法院将发回重审的案件让陪审员参加，符合《中华人民共和国民诉法》第三十九条、四十条第二款的规定，故不存在审判组织的组成不合法的情形；涂如康称其在原审中请求让赵世容共同参加诉讼，经审查，赵世容未有书面申请提交，也不是应当参加的诉讼当事人，故该事由不成立。（二）关于原审判决认定的基本事实。涂如康与邹宗应于2006年8月7日签订租赁协议，系双方真实意思表示，后租赁房屋在租期内被国家征收，属不可抗力，涂如康以此作为欺诈事由不能成立。涂如康在原审提交的梁正贵、张克强、赖家富的书面证人证言因无其他证据印证，原审判决不予采信并无不妥。至于涂如康称梁正贵的书面证言是由于其当时无法出庭作证，在征得法官同意后写下，经审查，未有证据体现，本院不予采信。对“零销单”，因上面仅有电话号码与若干数字，不能体现与本案有关，原审法院不予采信并无不妥。习水县人民法院作出的（1999）习民初字第19号民事判决书，只能证明赵世容在1995年从事木材运出销售，不能达到涂如康证明修建羊圈木材来源的目的，原审判决对其证明目的不予采信并无不当。涂如康提交的照片，不能体现修建羊圈的具体规模、数量，原审判决对其证明目的不予采信并无不妥。邹宗应在政府催促下，与涂如康多次协商未果后将羊圈拆除，应当返还涂如康修建羊圈的木材、水泥瓦等，但修建羊圈所用材料及水泥瓦的举证责任在于涂如康，由于其未提交证据证实具体修建羊圈的材料规格、数量，且现场木料已经腐烂，无法清点，原审判决对其返还木材、水泥瓦等材料的主张不予支持并无不当。至于涂如康诉请的屋内物品价值2885元、改羊圈投资1500元及修防洪渠4000元，因无证据证实，原审判决不予支持并无不当。
综上，涂如康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二条、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回涂如康的再审申请。
审 判 长 曹景海
代理审判员 刘 莲
代理审判员 韩 雯
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吕 羚
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第103号
原告中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省扬中市中电大道18号。
法定代表人陆廷秀，董事长。
被告青海亿奇新能源科技有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区东川工业园金硅路南。
本院在审理原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告青海亿奇新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中电电气（江苏）股份有限公司撤回对被告青海亿奇新能源科技有限公司的起诉。
案件受理费1382元，减半收取691元，由原告负担。
审判员 王祥远
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘雨露
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第246号
上诉人（原审被告）：山东金涛置业有限公司。住所地：山东省淄博高新区万杰路。
法定代表人：杨金涛，董事长。
被上诉人（原审原告）：于晓辉。
上诉人山东金涛置业有限公司因与被上诉人于晓辉商品房预售合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第881-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称其注册地虽在淄博高新区万杰路，但营业地（主要办事机构所在地）一直在淄博市张店区共青团路园林大厦，本案是由不动产纠纷引起的诉讼，涉案房屋位于淄博市张店区西二路。请求二审法院依法裁定将本案移送有管辖权的山东省淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，上诉人营业执照载明的住所在淄博高新区万杰路，涉案商品房买卖合同载明的出卖（上诉）人注册地址亦是淄博高新区万杰路。被上诉人向原审法院起诉，原审法院作为被告住所地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 方 明
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初2453号
原告李某，女，生于1987年5月24日，汉族。
被告孙某，男，生于1985年6月23日，汉族。
本院在审理原告李某与被告孙某为离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月22日向本院递交书面撤诉申请，请求本院准许其撤回对被告孙某为离婚纠纷一案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告孙某为离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 潘清富
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 斌
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3132号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人苏学博（绰号泰迪），男，1989年7月27日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，农民，住南安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2017）3048号起诉书指控被告人苏学博犯寻衅滋事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人苏学博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月18日2时许，被告人苏学博伙同林某（另案处理）、陪侍服务员韦某等人在晋江市青阳街道阳光社区旧天骄KTV211包厢娱乐消费，后韦某借故先行离开。期间，苏学博在林某陪同下先后2次到KTV202包厢内寻找韦某未果并遭致包厢内人员不友好的对待，顿生不满，遂持啤酒瓶伙同林某再次闯入KTV202包厢内并与被害人刘某1等人发生冲突，但被旧天骄KTV工作人员劝息。其后，苏学博、林某为泄愤，离开旧天骄KTV到附近便利店购买4把水果刀，各持2把，后返回至旧天骄KTV二楼迎宾台处与正欲离开的被害人刘某1等人相遇，便持刀冲向刘某1等人，被告人苏学博被他人拦住，林某则手持水果刀刺伤刘某1右肩部。经法医鉴定，被害人刘某1右肩部的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人苏学博无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人苏学博的户籍证明、被害人的疾病证明书和病历资料、违法犯罪经历查询情况说明等书证；被害人刘某1的陈述；证人许某、刘某2、韦某、程某、刘某3等人的证言和同案人林某的供述；晋江市公安局物证鉴定室出具的鉴定书；辨认笔录及相关照片、视频监控及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏学博结伙无事生非，发泄情绪，持凶器随意殴打他人、致人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏学博归案后能如实供述罪行，自愿认罪，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人苏学博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2019年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 许丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处�年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十�条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情�恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初3111号
原告：武汉友信汽车租赁有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞喻路沿街商铺490-518号光谷世界城B地块1栋1单元21层19室-1。
法定代表人：赖健文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘元奎、王帅，均系湖北丰海律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：程俊杰，男。
原告武汉友信汽车租赁有限公司与被告程俊杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告程俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告友信公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告返还租赁东风日产车辆，如不能返还则赔偿相应损失即该车辆残值（暂估值60,000元）；3、被告支付拖欠至2017年8月23日期间的租金23,000元（每期租金5000元×7期－保证金12000元）及实际返还车辆之日的使用费（按5000元/月计算）；4、被告承担违约金881.10元（以实际应付租金为基数、年息24%计算）；5、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月23日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，约定原告将其所有的一台东风日产牌车辆（车架号：LGBF5AE06FR354418，发动机号：104991U）提供给被告租赁使用，被告应向原告支付保证金12,000元，履约定金24,000元，每期（即每月）租金5,000元，共36期，每月20日支付。合同签订后，原告于2016年1月23日将租赁车辆交付给被告使用，被告亦交纳了保证金和履约定金，双方合同开始履行。但被告在交纳12期租金后，不再履行缴付租金义务，原告多次要求被告支付租金并返还车辆，被告至今未支付下欠的租金，也未返还租赁车辆，期间还擅自拆除随车的GPS系统。被告的行为已严重违反合同约定，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告程俊杰未到庭，亦未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，原告友信公司作为出租方（甲方）、被告程俊杰作为承租方（乙方），双方签订一份《汽车租赁合同》，约定原告将其所有的牌号为鄂A55J**东风日产小轿车（车架号：LGBF5AE06FR354418，发动机号：104991U）租赁给被告程俊杰使用，租赁期限为36期（每期即为一个月），每期租金5,000元，合同总价款180,000元；双方还约定了保证金和履约定金及违约条款。合同签订当日，双方又签订一份《买卖合同》（期满购买），约定被告完全履行《汽车租赁合同》义务后，原告即将租赁车辆以36,000元的价格出卖给被告。合同签订后，被告依约向原告交付了保证金12,000元、履约定金24,000元，原告即将车辆交付给被告使用。合同正式履行后，被告一直正常支付租金，但从第13期开始，被告无正当理由开始拒付租金，期间原告多次要求被告支付租金并返还车辆，均未果。为此，原告即诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。双方应恪守约定、全面履行。原告依约提供了车辆，被告理应按时支付租金。但被告仅支付12期租金，后期租金无正当理由拒不支付，属违约行为，原告依法可解除合同并追究被告的违约责任。故对原告要求解除租赁合同并要求被告支付下欠租金及返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告在要求被告返还车辆后又提出“如不能返还车辆，则赔偿相应损失即该车辆残值（暂估值60,000元）”，这是一个不明确亦不确定的诉讼请求，本案不予处理;若被告不能返还车辆，原告就其实际损失可另行主张权利。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，本案中双方既约定了违约金又约定了定金，在被告违约时，原告应选择适用违约金或定金，但二者不能并用，根据原告的诉状和当庭陈述，被告交付的保证金12,000元已折抵相应租金，对定金24,000元原告表示已没收不予返还且未折抵租金，应视为原告已适用了定金作为对被告违约的惩罚，在此基础上，原告又要求被告支付违约金，既不符合法律规定，也加重了对被告的惩罚，有违合同法的公平原则。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予以支持。被告程俊杰未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年1月23日签订的《汽车租赁合同》；
二、被告程俊杰在本判决生效后五日内将租赁车辆（牌号：鄂A55J**，车架号：LGBF5AE06FR354418，发动机号：104991U）返还给原告武汉友信汽车租赁有限公司；
三、被告程俊杰对下欠原告武汉友信汽车租赁有限公司的租金继续履行给付义务（租金按5000元/每月计算，从第13期即2017年2月23日开始，算至被告实际返还车辆之月止，并从中扣减被告已交纳的保证金12,000元）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,898元减半收取949元，由被告程俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。(上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费1,898元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。)
审判员 石 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 魏敏敏
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初931号
原告：梅治春，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：孙来宝，男，1954年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被告：周世霞，女，1957年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被告：安徽润坤实业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园，统一社会信用代码91340721691084783T（1-1）。
法定代表人:孙靓，该公司董事长。
本院在审理原告梅治春诉被告孙来宝、周世霞、安徽润坤实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告梅治春向本院申请诉前调解，并于2017年5月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告梅治春撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告梅治春撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二O二O一七年五月四日
书记员 陈 萍
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3530号
原告：快乐米（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李永兴，该公司执行董事。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏强，男，该公司法务经理。
原告快乐米（北京）信息技术有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告快乐米（北京）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在次日起七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：
本案按原告快乐米（北京）信息技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 吴紫芸
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 杨春莲
法官 助理 齐 柳
书 记 员 周 宇
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第00962号
原告：李想，现住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：汪涛，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐江涛，吉林常春律师事务所律师。
被告：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路57号五层091室。
法定代表人：刘志翠，董事长。
委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
原告李想与被告吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因案外人兰允波涉嫌刑事犯罪与本案有关联性，本案依法中止诉讼，兰允波一案宣判后本案恢复审理并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李想的委托诉讼代理人汪涛、被告天合地产的法定代表人刘志翠、委托诉讼代理人尚伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李想向本院提出诉讼请求：1.解除李想与天合地产签订的《内部认购协议书》；2.判令天合地产返还李想购房款首付103849元及利息（自2011年1月30日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令天合地产支付违约金即从2011年1月30日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的30%计算。事实和理由：2010年3月16日，李想与天合地产签订了《内部认购协议书》，约定李想购买天合地产建造的位于长春市九台南路与三辅街交汇的“凯悦花园”7号楼1单元802室，面积约为45.08平方米的住宅，总房款为139748元。合同约定，李想于2010年3月16日交付购房款首付83849元，天合地产开据收款收据，10月28日，李想补交房款20000元，天合地产开据收款收据。协议约定房屋竣工日期为2010年10月30日，并在房屋主体完工后三个月内与李想签订商品房买卖合同。但时至今日，天合地产仍未按协议约定履行相应义务，已构成根本违约，应返还购房款、利息及违约金。李想为维护自己合法权益，诉至法院。
天合地产辩称，天合地产不应承担返还购房款及利息和违约金的责任。因天合地产并没有与原告签订《内部认购协议书》，也未收到原告的款项，未给原告出具过《收据》。而这些行为均是兰允波、张晶岩的个人行为。《内部认购协议书》和《收据》上均有张晶岩签字，卖房款均由张晶岩收取，存入其个人建设银行账户，且兰允波、张晶岩并不是天合地产的工作人员。兰允波伪造天合地产的合同专用章及财务专用章分别加盖在《内部认购协议》及《收据》上。该章既不是张春丽任职也不是刘志翠任职法定代表人期间在工商局备案的合同专用章和财务专用章，因两位任职期间合同专用章及财务专用章均带有编码，而原告提供的《内部认购协议》及《收据》的章均不带有编码，且司法鉴定书也能证明涉案《内部认购协议》的章不是天合公司备案章。李想起诉天合地产主体有误，申请追加兰允波、张晶岩为本案被告参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李想与天合地产签订的房屋《内部认购协议书》，符合商品房买卖合同的法律要件，应认定为商品房买卖合同。由于天合地产未取得本案诉争房屋的商品房预售许可证，依法应认定双方签订的《内部认购协议书》无效。据此，天合地产应返还李想所交购房款83849元，并支付李想所交房款的利息损失，利息应从其主张的2011年1月30日起算并按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止，但以不超过李想所交房款30%为限。因另外20000元并非李想实交购房款，故对该项主张本院不予支持。李想要求天合地产支付违约金的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。天合地产关于兰允波、张晶岩的行为在本院（2016）吉0103刑初201号刑事判决中作出阐述，吉林省大富地产有限公司与天合地产签订合作开发协议，吉林省大富地产有限公司负责提供资金、预售房屋融资、定向销售及拆迁工作。兰允波在出售本案诉争房屋时，没有证据证实天合地产与吉林省大富地产有限公司协议解除，且天合地产内部公章管理混乱的事实已经生效刑事判决书予以认定，故对天合地产的抗辩意见及追加被告申请本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、吉林省天合房地产开发有限公司返还李想购房款83849元，并赔偿李想利息损失（利息自2011年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止，但以不超过李想请求房款30%,即25154.70元为限）；
二、驳回李想的其他诉讼请求。
案件受理费3180元，由吉林省天合房地产开发有限公司负担1896元，由李想负担1284元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
代理审判员 王 艳
人民陪审员 丁桂云
二〇一七年一月十六日
书 记 员 冯琳琳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1279号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。曾因犯盗窃罪，于2009年2月12日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2010年7月13日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年12月1日被刑事拘留，同月18日被逮捕，2013年2月1日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1222号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年11月14日下午，被告人吴某窜至瑞安市仙降街道新安村69-2号出租房，见一楼木板门上有个小洞，遂将手伸进小洞将门打开入内，后在出租房二楼分别窃取王某的华为牌手提电脑一台、邓友前的直板诺基亚610手机一部。经估价，被盗电脑、手机价值分别计人民币3471元、1689元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、罪犯解回再审通知书、情况说明、价格鉴定结论、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月1日起至2014年11月30日止。）
二、责令被告人吴某退赔人民币5160元，返还给被害人王守于3471元、邓友前1689元。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年七月二十四日
书记员 董海东
凉城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凉刑初字第24号
公诉机关凉城县人民检察院。
被告人赵某某，男，1961年10月30日出生于内蒙古凉城县，汉族，文盲，住凉城县，农民。2014年1月21日因涉嫌失火罪，被凉城县森林公安局刑事拘留，2014年1月27日凉城县森林公安局依法对其取保候审，2014年4月16日凉城县人民法院依法对其重新取保候审。
凉城县人民检察院以凉检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人赵某某犯失火罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院审理期间，被害人岳某某、王某某向本院提出刑事附带民事诉讼，后双方当事人达成民事赔偿协议，被害人向本院撤回刑事附带民事诉讼，并出具了谅解书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员史慧洁出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年1月21日下午3时左右，被告人赵某某在凉城县六苏木镇小刘家夭村放羊时将未熄灭的烟头扔在地上，引燃地面杂草，火势迅速烧至小刘家夭村东梁林地，被告人赵某某遂给护林员岳某某打电话请求叫人灭火，后众人一起和被告人赵某某将火扑灭。经乌兰察布市价格认证中心鉴定受损林木价格为66280元。被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，构成失火罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案材料、森林、林木、林地状况登记表、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述材料、关于凉城县六苏木镇小刘家夭村东梁失火案过火面积调查结果、价格鉴定意见、现场勘验笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某由于过失引起火灾，致大面积防护林受损，造成严重后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。被告人赵某某在发生火灾后主动报案，并如实交待自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻判处刑罚。案发后，被告人赵某某能够弥补过失，与被害人达成民事赔偿协议，并全部履行，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其从轻判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 宁
二〇一四年四月二十八日
书记员 张鑫磊
附：《中华人民共和国刑法》法律条文
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1770号
原告：王向东，男，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：高长贵，男，1986年2月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：柳凤，女，1988年6月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王向东与被告高长贵、柳凤运输合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王向东，被告柳凤的委托诉讼代理人邓国华到庭参加诉讼，被告高长贵经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王向东向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告支付欠款36000元；2.本案诉讼相关费用由二被告承担。事实和理由：原告于2016年期间多次为被告高长贵运送片石和石子，截至2017年1月26日双方结算时，被告高长贵尚欠原告运输款56000元，二被告当即向原告出具欠条一张，载明：“2016年总运费除去借支油费代扣剩于43000元整，陈某某处购买片石尾款13000元由王某某代领。总计：56000元，大写伍万陆千元整。本人承诺于2017年1月27日下午18:00前付45000，大写肆万伍千元整。欠款人高长贵，见证人柳凤。……。”二被告在出具欠条后，于2017年2月3日向原告支付了10000元，于2017年2月13日向原告支付了10000元。余款36000元，原告多次向二被告催收无果，因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告高长贵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告柳凤辩称，被告柳凤与被告高长贵于2016年6月6日结婚，本案诉争的债务系被告高长贵的婚前债务，被告柳凤与原告不存在债权债务关系，请求法院驳回原告对被告柳凤的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告高长贵出具欠条一张，载明：“2016年总运费除去借支油费代扣剩于43000元整，陈某某处购买片石尾款13000元由王某某代领，总计56000元，大写伍万陆千元整，本人承诺于2017年1月27日下午18:00前付45000，大写肆万伍千元整。”被告高长贵在欠款人处签名并捺印，被告柳凤在见证人处签名并捺印。2017年2月3日、2月13日被告高长贵共向原告支付了20000元。现原告王向东持欠条原件诉至本院。
另查明，被告柳凤与被告高长贵于2016年6月6日结婚，于2017年2月15日离婚。被告柳凤从2010年10月起在江苏省盐城市滨海县盐城开元医药化工有限公司工作至今，现在该地居住。
以上事实有欠条、婚姻登记查询信息、盐城市社会保险参保证明、盐城开元医药化工有限公司证明两份、离婚协议书、居住证及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告王向东在庭审中陈述其与被告高长贵口头约定由原告根据高长贵安排运输片石和石子，高长贵根据运输距离向其支付运费。结合被告高长贵向原告王向东出具欠条并由原告持有，可以认定原告与被告高长贵之间存在运输合同关系，被告高长贵应当按照结算金额和期限向原告支付欠款。根据原告王向东的诉讼请求，本案主要有以下两个问题需予以认定：
一、原告王向东享有的债权金额问题。
根据被告高长贵向原告王向东出具的欠条内容，载明的欠款金额为两部分，其一为双方基于运输合同结算而来的运费欠款43000元，其二为高长贵表示由原告代领的尚欠案外人陈华剑的购买片石的尾款13000元。关于运费欠款43000元，原告王向东系基于双方的运输合同关系享有，本院予以确认。而关于购买片石的尾款13000元，从欠条载明的内容来看，系王向东与高长贵之间对债务人高长贵偿还债权人陈华剑因买卖合同关系所产生债务的约定，与本案审理的运输合同关系不属于同一法律关系，且欠条上并无案外人陈华剑签名确认，故该笔购买片石的尾款13000元不属于本案的审理范围，本院不作处理。本案中，原告王向东享有的债权金额为43000元，被告高长贵已经支付20000元，现约定的还款期限届满，故被告高长贵应向原告王向东支付剩余欠款23000元。
二、本案债务是否属于二被告夫妻共同债务的问题。
原告王向东在庭审中陈述其根据被告高长贵安排运输片石和石子的时间是在2016年6月至12月期间，但欠条中载明的运费性质为2016年总运费，并未明确具体起止时间，原告也未提交证据予以证实。二被告结婚时间为2016年6月6日，离婚时间为2017年2月15日，被告高长贵出具欠条时虽处于二被告婚姻关系存续期间，但被告柳凤仅作为见证人在欠条上签名确认，同时该欠条金额系由2016年期间发生的债务结算而来，现债务发生的具体时间无法查清，加之二被告婚姻存续时间较短，本院无法区分认定原告主张的欠款金额中的二被告婚前个人债务部分和婚后共同债务部分，故原告王向东未提交充分证据证明本案诉争债务系二被告的夫妻共同债务，对其要求被告柳凤支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高长贵于本判决生效之日起五日内支付原告王向东欠款23000元；
二、驳回原告王向东的其他诉讼请求。
如果被告高长贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由被告高长贵负担，被告高长贵负担之金额于本判决生效之日起五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张洋宾
代理审判员 钟明友
人民陪审员 窦明菊
二〇一七年八月四日
书 记 员 贺 杨
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第498号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：李某鸣，广东深信律师事务所律师。
被告：谢某辉。
被告：深圳市玉X轩房地产有限公司。
法定代表人：邱某华。
本院受理原告刘某与被告谢某辉、深圳市玉X轩房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人李某鸣到庭参加了诉讼，被告谢某辉、深圳市玉X轩房地产有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告谢某辉与被告深圳市玉X轩房地产有限公司于2015年5月20日向原告借款人民币400万元，做短期资金周转使用，借款期限为一个月。双方约定被告按照月利率5%向原告支付利息。原告当天即以现金和转账方式向被告谢某辉支付人民币400万元，被告向原告出具了欠条，但是，被告未如约偿还该款。原告多次上门催款。直到2015年10月20日，被告仅还款人民币50万元，尚余350万元未还。被告于2015年10月20日重新向原告出具欠条，承诺尽快还款。但此后原告多次追讨，被告至今未偿还该款。为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请贵院依法判决被告清偿该款本金，并支付该款占用期间的利息损失。由于双方约定的利益高于了年利率36%，则按照36%的利率向原告支付利息损失。请求判令：一、判令被告共同偿还本金人民币350万元；二、判令被告共同支付上述本金被占用期间的利息损失人民币705000元（自2015年5月21日起按照年利率36%计算，以400万为基数暂计至2015年10月20日为60万元；然后自2015年10月21日起，按照年利率36%计算，以350万为基数付至全部款项清偿完毕之日止）。前述合计金额为4205000元。三、判令二被告承担本案诉讼费。
二被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告提供了被告谢某辉于2015年5月20日出具的借条一份、2015年5月20日的汇款单一份。上述证据均有原件，且二被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭质证的权利，本院对上述证据的原件进行了当庭核对，未发现疑点。故本院对上述证据均予以采信。
审理查明：
被告谢某辉于2015年5月20日向原告借款人民币400万元，做短期资金周转使用，借款期限为一个月。原告以现金和转账方式（转账380万元）向被告谢某辉支付人民币400万元。此后由于被告未如约还款，双方对借款进行了几次延期。截至2015年10月20日，被告仅还款本金50万元，尚余350万元未还。被告谢某辉于2015年10月20日向原告出具欠条，承认尚欠原告350万元，并承诺尽快还款。双方在欠条中约定利息为5%每月。被告深圳市玉X轩房地产有限公司在该欠条上作为担保人盖章。此后由于被告仍未还款，原告遂诉至本院，并提出以上诉讼请求。
本院认为：
被告谢某辉虽系香港特别行政区居民，但借款合同的签订地、履行地、原告及被告深圳市玉X轩房地产有限公司所在地均在我国内地，故应适用内地法律对本案进行审理。
被告谢某辉欠原告借款本金350万元的事实有原告提供的欠条及银行汇款单证实，原告要求被告谢某辉偿还上述欠款本金及利息有理，本院予以支持；从原告提交的欠条来看，被告只承认欠原告本金350万元，并未提及其尚欠原告在2015年10月20日之前的利息。原告亦未提供其它证据证明双方之前对于利息进行了约定、以及被告拖欠了之前的利息。因此，原告要求被告偿还2015年10月20日之前的利息的请求没有事实依据，本院不予支持。对于2015年10月21日（含21日）之后的利息，双方在欠条中约定的5%明显过高，本院依法将其调整为年利率24%；被告深圳市玉X轩房地产有限公司作为担保人，应对上述还款义务承担连带责任。
两被告经本院传唤，无正当理由不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告谢某辉、被告深圳市玉X轩房地产有限公司应于本判决生效之日起三日内连带支付原告刘某借款本金350万元；
二、被告谢某辉、深圳市玉X轩房地产有限公司还应同时支付原告刘某借款利息，利息以未付本金为基数，按年利率24%的标准，自2015年10月21日计算至两被告付清全部本金之日止。
本案案件受理费40440元，由被告谢某辉、被告深圳市玉X轩房地产有限公司连带负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 长 勇
人民陪审员 林 立 徐
人民陪审员 黄 任 德
二〇一六年九月六日
书 记 员 袁天园(兼)
书 记 员 周 双 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1673号
罪犯裴应华。
上海市虹口区人民法院于2012年2月17日作出了（2012）虹刑初字第58号刑事判决，以被告人裴应华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯裴应华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯裴应华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯裴应华在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯裴应华减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年11月5日始至2014年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第1236号
原告杭州安神设备安装有限公司。
法定代表人洪明利。
委托代理人王卫东。
被告桐乡市瀚潮建筑设备租赁有限公司。
法定代表人沈伟平。
被告浙江巨鑫建设有限公司。
法定代表人沈伟。
本院在审理原告杭州安神设备安装有限公司诉被告桐乡市瀚潮建筑设备租赁有限公司、浙江巨鑫建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杭州安神设备安装有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州安神设备安装有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告桐乡市瀚潮建筑设备租赁有限公司、浙江巨鑫建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州安神设备安装有限公司撤回对桐乡市瀚潮建筑设备租赁有限公司、浙江巨鑫建设有限公司的起诉。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告浙江安神设备安装有限公司负担。
审判员 邱利明
二〇一四年十月十四日
书记员 赵国琴
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初935号
原告：裴英，女，汉族，1966年2月5日出生，住海宁市。
委托代理人：张勤华、张振，浙江峻德律师事务所律师。
被告：赵明，男，汉族，1972年3月12日出生，住海宁市。
本院受理的原告裴英诉被告赵明买卖合同纠纷一案，原告裴英于2016年2月16日向本院提出撤回对被告赵明起诉的申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴英撤回对被告赵明的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元。由原告裴英负担。
（此页无正文）
审判员 金仁法
二〇一六年二月十七日
书记员 张 渊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第990号
原告威而斯通（上海）工业产品有限公司。
法定代表人AAA。
委托代理人王芬，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人田云滔，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海博灏切割焊接设备有限公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人许南华，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人袁苏芹，江苏同丰律师事务所律师。
原告威而斯通（上海）工业产品有限公司与被告上海博灏切割焊接设备有限公司间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张晓霞独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王芬及被告委托人许南华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年元月起至2014年1月间，原告依约向被告供应焊接切割设备／备件等共计价款人民币（以下币种同）6，704，162.20元，被告已付款6，616，550.11元，尚欠货款87，612.09元。经原告多次催讨，被告至今未付。另，双方在合同中约定，付款期为T／T60天。故此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款87，612.09元；二、被告按银行同期贷款利率向原告支付迟延付款的滞纳金暂计7，389.59元（自2013年12月1日起算，要求计算至实际支付之日止）。
被告辩称，不同意原告诉请。截至2013年底原、被告双方交易金额为6，650，276.61元，被告已经支付6，616，550.11元，被告实际拖欠原告金额应为33，726.50元；原告要求被告支付所借物品的折价款3，880.49元的主张没有相关依据，被告确实向原告借过相关物品，但已经归还，即便没有归还，双方并未成立买卖关系；双方合同中对于逾期付款的滞纳金并无约定，原告相关主张不应得到支持。
经审理查明：
1、原、被告间素有业务往来，由原告向被告提供焊接切割设备、备件等。2013年3月至2014年6月间，原告按照双方约定，向被告累计发货83，731.60元，并向被告开具相关增值税发票。2013年8月，原告向被告发出《询证函》，列示截至2013年7月31日，被告尚欠原告货款（已开票）183，731.60元未付，被告在《询证函》上盖章予以确认。之后，被告向原告付款100，000元。
2、2013年3月10日，被告向原告借用若干工具，之后未予归还。原告催讨未果，于2014年1月就该批工具开具金额为3，880.49元的增值税发票一张并送达被告。
3、庭审中，被告认可已收取原告开具的前述所有增值税专用发票，且均予以抵扣。
审理中，原告变更诉请为请求判令被告支付原告价款87，612.09元及相应利息损失（其中以83，731.60元为基数，自2013年8月27日起算；以3，880.49元为基数，自2014年3月22日起算，均按银行同期贷款利率计收）。
上述事实，有《询证函》、增值税专用发票、《销售合同》、出库单、快递回证、电子邮件、《产品租借》以及原、被告庭审时的陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告妥收原告交付的相关货物后，均已依法对发票进行了抵扣，同时其在《询证函》上对欠款金额亦予以确认，故此其理应及时向原告支付相应货款。至于被告向原告借用的该批工具，被告虽对双方买卖关系不予认可，但其在收取原告开具的增值税专用发票后，并未提出异议，反而对发票进行了抵扣，本院认为被告之辩称意见难以成立，双方就该批工具的买卖合同关系已经成立。另外，被告拖欠原告货款，系占用原告的流动资金，理应承担相应的逾期付款利息损失。综上，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告的相关辩称意见，于法无据，且无证据予以支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告上海博灏切割焊接设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告威而斯通（上海）工业产品有限公司货款人民币87，612.09元；
二、被告上海博灏切割焊接设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告威而斯通（上海）工业产品有限公司相应利息损失（以人民币83，731.60元为基数，自2013年12月1日起计算；以人民币3，880.49元为基数，自2014年3月22日起计算，均计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，175元，减半收取计人民币1，087.50元，财产保全费人民币970元，合计诉讼费人民币2，057.50元，由被告上海博灏切割焊接设备有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张晓霞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1511号
上诉人（原审被告）绿洲公司。
被上诉人（原审原告）潘某，1971年6月2日，中国联通潍坊分公司职工。
委托代理人安继强，山东海瑞达律师事务所律师。
上诉人绿洲公）因与被上诉人潘某商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年1月12日，潘某与绿洲公司签订商品房预售合同一份，约定：潘某购买清华园小区4号楼3单元802号房产，总价款为392670元，其中首付款246670元，银行贷款146000元；绿洲公司应当在潘某将房款及相关费用结清后于2011年8月30日将验收合格的房产交付给潘某；如逾期交房，则以最后交付期限的第二日起至实际交付日止，绿洲公司向潘某每日支付已付房款的万分之一作为违约金；绿洲公司应当自商品房交付后365天内，将办理权属登记需由绿洲公司提供的资料报产权登记机关备案，如因绿洲公司原因导致不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，绿洲公司按已付房款的0.5%支付违约金。合同签订后，潘某依约交纳首付款，并办理了银行贷款。绿洲公司出具发票证明收到房款及储藏室款合计402420元。
另查明，涉案房屋的房产证登记时间为2013年9月22日。本案审理过程中，潘某提供其与潍坊亿方物业管理有限责任公司签订的物业管理协议一份，用以证明涉案房产的交付时间为2012年5月4日，逾期交房天数为244天，绿洲公司对此不予认可，但未提供反驳证据。
上述事实，有当事人陈述、商品房预售合同、房款发票、物业管理协议、房产证及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，双方签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。商品房预售合同对双方的违约行为及违约后果均作了明确约定，绿洲公司逾期交房，应当向潘某支付逾期交房违约金9819元（房款402420元×0.0001×244天），对潘某要求绿洲公司支付逾期交房违约金的主张予以支持。按照约定，绿洲公司应当自商品房交付后365日内将应由其提供的办理权属登记所需材料报送房管部门，绿洲公司应当对其履约情况负举证责任，因绿洲公司未能举证证明其按约履行了上述义务，故应当向潘某承担房产证逾期办理违约金2012元（402420元×0.5%）。综上，绿洲公司应当向潘某支付逾期交房违约金9819元及房产证逾期办理违约金2012元，因潘某的诉讼请求为10000元，该请求未超出绿洲公司应支付的范围，予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：绿洲公司向潘某支付逾期交房违约金及逾期办理房产证违约金10000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由绿洲公司负担。
宣判后，绿洲公司不服，提起上诉称：被上诉人购买的潍坊市潍城区清华园小区4号楼3单元802室，上诉人已于2013年5月24日取得了该4号楼的房产证，根据商品房预售合同约定，上诉人应在商品房交付使用后的365日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，完成备案，上诉人即完成了合同约定的办理权属登记的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第二十六条、第二十七条之规定，登记机关自受理登记申请之日起7日内予以审查是否受理，在受理登记后30日内核准登记，并颁发房屋权属证书。本案中，房屋的交付时间是2012年5月4日，加上登记机关审查、受理、核准、颁发证书的时间，可以认定上诉人提供办理权属登记所需材料的时间没有超出合同约定的365天，因此上诉人不应支付给被上诉人逾期办证违约金2012元。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人潘某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，双方签订的商品房预售合同约定的交房日期为2011年8月30日，实际交房之日为2012年5月4日。涉案潍坊市潍城区清华园小区4号楼办理房权证的时间为2013年5月24日，但被上诉人所购买的4号楼3单元802号房屋办理房权证的时间为2013年9月22日。本院审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。上诉人对原审认定其应向被上诉人承担逾期交房违约金的事实及被上诉人已向其交纳的房款数额没有异议，本院直接予以确认。至于上诉人应否承担逾期办证违约金的问题，双方签订的商品房预售合同约定，上诉人应当于2011年8月30日将验收合格的房产交付给被上诉人，且应当自商品房交付后365天内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的原因导致被上诉人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，上诉人应按已付房款的0.5%向被上诉人支付违约金。从合同本意理解，上述约定中的“自商品房交付后365天”应为合同约定的交房日期，即2011年8月30日之后的365天，上诉人关于应自实际交房之日（2012年5月4日）起计算365天的主张不能成立，本院不予支持。根据上述约定，上诉人应承担的义务为自商品房交付后365天内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但上诉人未提供证据证明其按合同约定履行了上述义务，被上诉人所购买的房屋办理房产登记的时间亦远远超出了合同约定的365天的期限，原审综合上述事实，判令上诉人按合同约定标准向被上诉人支付逾期办证违约金有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。上诉人关于其不应承担逾期办证违约金的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊绿洲置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张瑞丰
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00202号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人张某甲，男，1964年6月15日出生于安徽省肥西县，汉族，住肥西县（户籍地肥西县）。被告人张某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月22日被肥西县公安局取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2014年5月13日公开开庭审理了本案，安徽省肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲、程伟出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月5日晚，被告人张某甲与张某乙等人在肥西县花岗镇“晓夏饭店”饮用了白酒。当日20时30分许，张某甲驾驶皖A×××××小型轿车沿肥西县国道206线由南向北行驶，当车行驶至花岗镇大官塘路段，张某甲超车驶入逆向车道，与解某驾驶的皖A×××××中型普通货车迎面相撞，致皖A×××××号轿车乘坐人张某乙及陶某受伤、皖A×××××号车受损。后，群众报警，被告人张某甲被民警当场查获。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人张某甲血液中酒精含量为204.6mg／100mL。
交通事故责任认定书认定：被告人张某甲承担事故的全部责任。
上述事实，被告人张某甲在开庭过程中亦无异议，并有证人罗某等人证言，被害人解某、张某乙、陶某的陈述，现场查获抽血照片，安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、鉴定意见书，查获经过，交通事故责任认定书，户籍证明等书证予以证明，证据确实充分，足以证明本案事实。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，导致交通事故的发生，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚适用缓刑。为维护道路交通运输安全，保护公民的人身财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴新才
二〇一四年五月十四日
书记员 张 昭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执304-2号
申请执行人银川华杭瑞成商贸有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人康清贤，该公司经理。
被执行人宁夏宝塔化工装备制造有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人董翀宇，该公司董事长。
关于申请执行人银川华杭瑞成商贸有限公司与被执行人宁夏宝塔化工装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）宁0105执304-1号执行裁定书，冻结了被执行人的银行账户，现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人宁夏宝塔化工装备制造有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 齐帅涛
二〇一六年八月十七日
书 记 员 焦正永
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第539号
原告：王军德，男，汉族，生于1960年4月22日，住广元市旺苍县燕子乡双全村*组***号，身份证号码：510821196004225614
被告：许中文，男，汉族，生于1963年8月29日，住广元市利州区北京路***号*栋*单元**号，身份证号码：510802196308297650
本院在受理原告王军德诉被告许中文民间借贷纠纷一案，原告未按照规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 ：蒲云
二〇一五年二月二日
书记员 ：胥琳
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初357号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人刘智强，男，1996年12月29日出生于河南省社旗县，汉族，初中肄业,农民，住山西省太原市万柏林区和平北路西宫南二巷山西八建单身楼（户籍所在地河南省社旗县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月4日被新郑市公安局依法刑事拘留，于2016年5月11日被新郑市公安局取保候审，于2016年11月15日被新郑市公安局网上追逃，于2016年12月29日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年1月5日被新郑市公安局取保候审，于2017年3月22日被新郑市人民检察院取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人刘智强犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人刘智强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控,
1、2016年4月30日15时许，被告人刘智强到新郑市龙湖镇侯庄村贵香园啤酒鸭六楼，趁无人之际，翻窗进入603室，将被害人于某放在钱箱中的900余元现金盗走。
2、2016年5月4日8时许，被告人刘智强到新郑市龙湖镇侯庄村贵香园啤酒鸭六楼，趁无人之际，翻窗进入603室，将被害人于某放在床垫下的2000元现金盗走。
另查，2016年5月11日，被告人刘智强家属退赔被害人于某损失人民币2900元，于某对刘智强的行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人刘智强的供述，被害人于某的陈述，证人袁某的证言，辨认笔录，收到条、谅解书，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，书证等证据。并以被告人刘智强系坦白，初犯，入户盗窃，已赔偿被害人并取得谅解为由，建议对被告人刘智强单处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人刘智强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘智强犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系坦白，初犯，入户盗窃，已赔偿被害人并取得谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘智强犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年五月十二日
书记员 徐科研
拟稿人
签发核稿人备注陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00002号
罪犯韩志伟，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年3月14日作出（2012）朝刑初字第692号刑事判决，以被告人韩志伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2015年3月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩志伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯韩志伟在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二六十二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩志伟准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2015年3月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 张 磊
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 策