广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法宁民初字第233号
原告何旺明，男，汉族，1972年10月28日生，住址：湖北省崇阳县。
委托代理人廖赞斌、张玉琴，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告一薛国华，男，1985年7月25日生，住址：广东省五华县。
被告二罗会兰，1988年9月28日生，住址：广东省东莞市。
被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，总经理。
委托代理人张宝胜，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人宋先海，广东赋诚律师事务所实习律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：原告因本次交通事故产生的各项经济损失为医疗费45388元、住院伙食补助费4400元、营养费4400元、护理费6600元、误工费19504.1元、伤残赔偿金66180.1元、被抚养人生活费21926.48元、鉴定费1700元、精神抚慰金20000元、交通费1000元，上述合计191098.68元。一、请求判令由被告一、被告二、被告三在交强险122000元及第三者商业责任险200000元保险限额范围内）依100%的民事责任连带向原告赔偿191098.68元。二、判令被告承担本案诉讼费。
被告一、被告二对原告的诉讼请求争议为：交通事故事实，事故发生时被告一是司机，被告二是车主，两被告是朋友关系。事故发生后，两被告未垫付费用，对原告的诉求由法院依法判决。
被告三对原告的诉讼请求争议为：对医疗费部分，根据保险合同应当扣除非医保用药；营养费请求过高，请求法院酌情判决，住院伙食费请求过高；护理费、误工费未提供相应的证据，请求法院依法适用最低工资标准判决；残疾赔偿金，我公司已经申请重新鉴定，并且应按农村标准计算；交通费由法院酌情判决；精神损害抚慰金过高，待重新鉴定后依法由法院处理；鉴定费依据保险合同不应由保险公司承担。被抚养人应按农村标准计算，由法院核实是否超过赔偿总额。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年3月18日12时05分，在G324线891KM＋700M路段，被告一驾驶粤Ｓ×××××号车因未确保安全行驶，致使与黄良金驾驶电动三轮车（载原告、熊兴祥、罗继泽）发生碰撞，造成两车损坏及黄良金、原告、熊兴祥、罗继泽受伤的的交通事故。交警部门认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。粤Ｓ×××××号车的所有人是被告二，在被告三投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险200000元，不计免赔。原告受伤后被送往博罗县人民医院住院治疗44天，出院医嘱加强营养，花费医疗费45388元。2014年8月8日，经原告委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，经鉴定，该所于2014年8月14日作出广湖司鉴所（2014）临鉴字第648号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告骨盆畸形愈合，构成十级伤残。原告支付了鉴定费1700元。
原告为农村居民户口，原告向本院提供博罗县长宁镇福永达木业制品加工厂的《务工证明》、《考勤登记表》和博罗县长宁镇埔筏村民委员会出具的《居住证明》，用于证明原告事故发生前在城镇工作生活一年以上，月工资2428元。
原告被扶养人一共有四人，分别为：父亲何争件（1943年11月3日生，农村居民）和母亲李水田（1951年9月13日生，农村居民），两人生育了包括原告在内的三个成年子女；儿子何伟强（2004年10月24日生，农村居民），女儿何炜燕（2000年4月4日生，农村居民），原告提供学校出具的证明，用于证明两人在城镇读书。
另查本案交通事故伤者黄良金已向本院起诉，受理案号为（2014）惠博法宁民初字第232号，本院于2015年4月16日作出民事判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险的医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿5000元给黄良金，死亡伤残赔偿限额110000内承担55000给黄良金，在商业第三者责任险赔偿限额200000元范围内赔偿126800元给黄良金；被告薛国华赔偿40887.26元给黄良金，被告罗会兰对上述款项承担连带赔偿责任。综上，粤Ｓ×××××号车保险限额剩余情况为：交强险的医疗费用剩余赔偿限额为5000元，死亡伤残剩余赔偿限额为55000元，商业第三者责任险剩余赔偿限额为73200元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。广东西湖司法鉴定所作出的广湖司鉴所（2014）临鉴字第648号《司法鉴定意见书》，程序合法，且该所具备相应的鉴定资质，故本院予以采信。被告三对该鉴定不服，申请重新鉴定未向本院提供充分、合法、有效的证据，本院不予支持。因粤Ｓ×××××号小车的所有人是被告二，该车在被告三投保了交强险及商业第三者责任险，且本院于2015年4月16日作出的（2014）惠博法宁民初字第232号民事判决书，判决判决被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险的医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿5000元给黄良金，死亡伤残赔偿限额110000内承担55000给黄良金，在商业第三者责任险赔偿限额200000元范围内赔偿126800元给黄良金，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险剩余的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险剩余的赔偿限额予以赔偿；仍有不足的，由被告一负责赔偿，由被告二承担连带赔偿责任。本案一审辩论终结前已适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的费用参照该标准计算理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于医疗费的问题。原告共用去医疗费45388元，有医疗费证明及费用清单予以佐证，本院予以确认。
关于住院伙食补助费的问题。原告共住院44天，该项费用应为4400元（100元／天×44天）。
关于护理费的问题。原告请求按150元／天计算过高，本院酌情按100元／天计算，其护理费4400元（100元／天×44天）。
关于营养费的问题。原告请求赔偿营养费，并向本院提供医疗机构出具的需加强营养的意见，本院予以珍惜，但其请求营养费4400元过高，本院酌情支持3000元。
关于残疾赔偿金的问题。原告向本院提供的证据足以证明其在事故发生前一年在城镇工作生活一年以上，原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告因本次事故造成十级伤残，故残疾赔偿金应为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）。
关于被扶养人生活费的问题。原告被扶养人一共有四人，为其父亲何争件（1943年11月3日生，农村居民，扶养年限为9年），母亲李水田（1951年9月13日生，农村标居民，扶养年限为17年），生育了包括原告在内的三个成年子女；原告长子何伟强（2004年10月24日生，农村居民，扶养年限为8年）），何炜燕（2000年4月4日生，农村居民，扶养年限为4年））。原告请求何伟强、何炜燕的生活费按城镇居民标准计算，并向本院提供相应的就读证明，本院予以支持。经计算，被扶养人生活费为20668.84元（8343.5元／年×（9＋17）年×10%÷3＋22396.35元／年×（4＋8）年×10%÷2）。
关于误工费的问题。原告提供证据足以证明原告事故发生前的月平均工资为2428元，其误工时间从受伤之日即2014年3月18日计算定残前一日即2014年8月13日为149天，经计算，原告的误工费为12059.07元（2428元／月÷30天／月×149天）。
关于鉴定费的问题。原告花费鉴定费1700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金的问题。原告因本次事故造成十级伤残，其请求赔偿精神损害抚慰金本院予以支持，但其请求20000元过高，结合本案原告实际伤情，本院酌情支持5000元。
关于交通费问题。原告请求赔偿交通费1000元，未向本院提供交通费票据，但鉴于原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，故本院酌情支持500元。
根据查明的事实及按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计162313.31元（详见附表）。由被告三应在其承保的交强险剩余限额内赔偿60000元（具体赔偿项目和数额详见附表）给原告；不足部分102313.31元，由被告三在商业第三者责任险剩余的赔偿限额73200元范围内予以赔偿73200元。仍有不足部分29113.31元，由被告一负责赔偿，由被告承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险剩余的赔偿限额内赔偿60000元给原告，在商业第三者责任险剩余的赔偿限额内赔偿73200元给原告，上述款项合计133200元，限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿给原告何旺明。
二、限被告薛国华在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿29113.31元给原告何旺明，被告罗会兰对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4122元（原告申请全部缓交），由被告薛国华、罗会兰共同负担2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1500元，由原告负担622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一五年四月十七日
书 记 员 林宁康
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费45388医疗费用赔偿限额5000403882、后续医疗费3、营养费300030004、住院伙食补助费440044005、整容费6、残疾赔偿金
65197.4死亡伤残赔偿限额5000015197.47、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费20668.8420668.8410、丧葬费11、交通费50050012、住宿费13、护理费4400440014、误工费12059.0712059.0715、康复费16精神损害抚慰金5000500017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失6000020、鉴定费17001700合计162313.31102313.31（实际赔偿73200）29113.31