浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10025号
原告：东阳市种美机械设备有限公司，住所浙江省东阳市南市街道大联杜庄村。
法定代表人：应云种，总经理。
被告：龙口市海川工贸有限公司，住所山东省龙口市东莱街道闫家疃村西。
法定代表人：银金松，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
原告东阳市种美机械设备有限公司（以下简称种美机械公司）与被告龙口市海川工贸有限公司（以下简称海川工贸公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序于2016�12月13日、2017年6月16日两次公开开庭进行了审理，种美机械公司，海川工贸公司的委托诉讼代理人吕怀军、郝杰均到庭参加诉讼。案件审理过程中，海川工贸公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年9月18日裁定驳回海川工贸公司对本案管辖权提出的异议。海川工贸公司不服本院作出的驳回管辖异议裁定，上诉于浙江省金华市中级人民法院，该院于2016年11月3日作出“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定。本案现已审理终结。
种美机械公司向本院提出诉讼请求：判令海川工贸公司按照合同约定支付设备定作款432070元并赔偿逾期付款利息损失（其中定作款389070元自2013年8月19日起，43000元自2014年3月19日起，均按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理�：2013年5月5日、2013年5月18日，种美机械公司与海川工贸公司就海川工贸公司向种美机械公司定作精炼炉、铝锭铸造机等设备的相关事宜签订承揽合同。合同签订后，海川工贸公司于2013年5月分两次向种美机械公司预付了定金款共计150000元，种美机械公司为海川工贸公司制作了设备。因海川工贸公司生产需要变更订购设备内容，2013年7月19日，双方重新签订了一份承揽合同，约定：海川工贸公司向种美机械公司定制投料及铝屑兼用炉、精炼炉、铝锭铸造机、竖炉及自动投料机等设备，设备定制总价款860000元（不含税），种美机械公司承担长途运费，海川工贸公司承担装卸、运输等费用；合同签订三日，海川工贸公司首付合同款的20%，材料到厂后付合同总款的40%，设备安装完毕付合同总款的35%。剩余5%作为质保金，安装调试合格后6个月付清；如定作方原因造成不能开炉，定作方也要在一个月内付清余款。种美机械公司将设备运送至海川工贸公司后，海川工贸公司代种美机械公司支付了运费20850元并支付了250000元货款，种美机械公司着手为海川工贸公司进行设备安装。2013年8月19日，种美机械公司完成了所有设备的安装，但是由于海川工贸公司无法接通天然气等原因，致使设备无法立即调试。于是种美机械公司向海川工贸公司承诺一旦条件具备，立即安排工作人员过来为海川工贸公司的设备进行调试。嗣后，海川工贸公司一直未与种美机械公司联系，直到2014年2月中旬，种美机械公司才得知海川工贸公司早就自行开炉进行生产。为此，种美机械公司多次向海川工贸公司催讨拖欠的设备定作款，但海川工贸公司均不予理睬。种美机械公司认为，承揽合同中写明“如定作方原因造成不能开炉，定作方也要在一个月内付清余款，5%质保金安装调试合格后6个月付清。”种美机械公司在2013年8月19日已经依约完工，由于海川工贸公司自己的原因未能当即调试开炉，海川工贸公司应当在2013年9月19日之前付清应付的加工款；而设备安装完毕由海川工贸公司使用至今，已超过合同约定的6个月质保期。因此作为质保金的5%定作款也应当一并予以支付。现海川工贸公司拒不履行付款义务的不诚信行为已经构成违约，望法院判如所请。
海川工贸公司在庭审答辩中称：首先，本案应当由设备安装地法院即山东省龙口市人民法院管辖。从双方签订的合同内容以及履行情况来看，本案应当是建设工程施工合同纠纷，根据民事诉讼法关于建设工程专属管辖的规定，应当由设备安装地山东龙口市人民法院管辖。其次，双方签订的承揽合同依法应�无效合同。根据建筑业企业资质管理等规定，种美机械公司没有相应熔炉设备制造、安装的资质，其作为施工方没有施工资质，且种美机械公司实际上也没有完成设备安装，根据建设工程司法解释的相关规定，本案承揽合同依法认定为无效。再次，种美机械公司诉称双方于2013年7月19日签订过变更合同与事实不符，海川工贸公司从来没有与种美机械公司在2013年7月19日签订过变更合同。最后，本案中种美机械公司向法院起诉已经超过法定诉讼时效。综上，请求法院将本案移送山东省龙口市人民法院审理，并驳回种美机械公司的全部诉讼请求。
种美机械公司与海川工贸公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
聂洪波原系海川工贸公司的法定代表人，2014年6月，海川工贸公司的法定代表人由聂洪波变更为银金松。种美机械公司（承揽方）与海川工贸公司（定作方）于2013年5月5日就ZM-
L型投料机铝屑兼用炉、10T精炼炉签订承揽合同一份。合同中约定了设备价格、配置、定作方负责内容、交货时间、地点、方式、结算方式及期限、售后服务及技术培训、验收标准等内容。2013年5月18日，种美机械公司（承揽方）与海川工贸公司（定作方）签订制造铝锭铸造机承揽合同一份，合同中约定了设备质量要求、价款、安装方式、付款方式、服务承诺等内容。上述两份合同签订后，海川工贸公司支付了部分款项。种美机械公司按照海川工贸公司的要求将设备所需的材料运送到山东龙口市诸由观镇工业园区的龙口市鑫川科技有限公司处，其中部分运费系由海川工贸公司垫付。2013年7�19日，种美机械公司与海川工贸公司重新签订承揽合同一份，合同约定：因定作方生产需要，变更订购设备内容，特订立本合同为据：将2013年5月5日签订的《承揽合同》和2013年5月18日签订的制造铸造机的《承揽合同》作废。一、设备价格：包含ZM-
L型投料及铝屑兼用炉一套、10T精炼炉一套、18米铝锭铸造机一套、竖炉及自动投料机（与ZM-
L配套），合计总价860000元（捌拾陆万元整）。此价格包含涡流搅拌器；不包含烟道、环保、燃烧系统及流槽。耐火砖及浇注料产自河南郑州；不沾铝浇注料为上海久金品牌。此价格未含税，17%增值税款须定作方自行支付。付款方式：合同签订三日定作方首付合同总款的20%，计壹拾柒万贰仟元整。钢材、耐火材料到厂后付合同总款的40%，计叁拾肆万肆仟元整。熔炼炉、铸锭机安装完毕付合同总款的35%，计叁拾万壹仟元整。5%质保金计肆万叁仟元整，安装调试合格后六个月内付清。二、定作方负责内容：1、所有土建工程：包括炉子基础、炉前平台及所有预埋件等土建基础、所有烘炉用料与操作。不包括熔铝炉及铸造机的控制柜、电线、线路及施工。2、定作方负责提供筑炉所需的工具：行车、气割、电焊机、搅拌机；水、电、足够的场地及协助（无行车时免费提供吊车）。三、交货时间、验收标准及方法：1、由于定作方现场条件、付款时间等原因造成的工期延误则交货期顺延。2、定作方连续生产三炉视为调试合格。3、由于非承揽方原因导致无法调试，完工30日后将视为调试合格。四、售后服务：1、免费保修一年（正常损坏），在保修期内因设备质量出现的维修费用由承揽方负责。由于操作、维护不当等人为造成的维修及全部费用由定作方承担。五、运输方式及费用、交货地点：1、长途运输及费用由承揽方负责；长途运费包含在价款之内。定作方承担所在地发生的装卸、运输及费用。2、交货地点：海川工贸有限公司厂区内。六、其他约定事项：1、在本合同执行过程中所发生的一切与本合同有关的争议，双方友好协商解决，如协商不成，诉讼承揽方所在地人民法院。2、本合同自签字盖章之日起生效。3、定作方有到期应付款超过一星期未付即为违约，承揽方有权终止所有的制作施工、安装、调试、质量承诺及售后服务承诺。4、承揽方有货物运到定作方时，定作方应保管好相关货物。5、2013年5月5日签订的承揽合同（合同编号：ZM-
HC13427）以及2013年5月18日签订的制造铝锭铸造机的《承揽合同》及所有附件，注销作废，以本承揽合同为准，双方签字盖章生效。ZM_L型投料及铝屑兼用炉和10T精炼炉于2013年7月19日开始制造，限定在2013年8月19日制造完�。（注：如定作方原因造成不能开炉，定作方也要在一个月内付清余款。）6、本合同一式贰份，双方各执一份。该份合同签订后，种美机械公司按照合同约定完成了设备安装，后由于海川工贸公司的天然气供气系统尚未安装完毕以及蓄热式燃烧器未安装等原因造成不能进行烘炉并投产。海川工贸公司合计支付种美机械公司款项为457930元（130000元+20000元+20850元+250000元+7080元+30000元），设备余款402070元（包含本应作为设备质保金的定作款43000元）至今未支付。海川工贸公司在庭审中自认设备于2014年3月投入生产。种美机械公司为向海川工贸公司催讨设备定作款，于2014年两次向本院提起诉讼，后被本院按撤诉处理和准予撤回起诉处理。上述事实，有种美机械公司提供的2013年7月19日的承揽合同、组织机构代码证、税务登记证、6KG铝锭模图样、熔铝炉材料�单、2013年6月29日发货清单、2013年6月29日发货清单、东阳种美发往龙口材料清单、受理案件通知书、民事裁定书，海川工贸公司提供的2013年5月5日的承揽合同及附件、2013年5月18日的制造铝锭铸造机承揽合同、2013年7月28日聂洪波转账给应云种的30000元银行转账凭证、海川工贸公司法定表人更换证明在卷佐证，以及原、被告双方的当庭陈述本院予以确认。对于种美机械公司提供的2013年7月19日的承揽合同，海川工贸公司质证后对真实性有异议。该份承揽合同于原被告之前签订的承揽合同内容不一致，否定了之前2013年5月5日、2013年5月18日签订的合同内容，而且价款上有增加。合同文本骑缝处中并没有加盖海川工贸公司的公章。合同中加盖的海川工贸公司公章并非海川工贸正在使用或者曾经使用的印章，聂洪波的签名也非本人亲笔书写。种美机械公司擅自伪造承揽合同以及公章，海川工贸公司将向龙口公安机关报案。应当由种美机械公司举证证明该份承揽合同上的加盖的公章以及聂洪波的签名是海川工贸公司使用的公章以及聂洪波本人的签名，并由此来证明该份承揽合同成立并生效。本院认为，虽然海川工贸公司在庭审中明确否认该份承揽合同中的公章真实性以及聂洪波签名的真实性，但是经本院在庭审中再三释明及询问，海川工贸公司仍然以应当由种美机械公司举证证明公章及签名的真实性，举证责任在种美机械公司为由拒绝申请对海川工贸公司公章及聂洪波签名的真伪进行鉴定。虽然海川工贸公司在庭审后又向本院申请对公章及签名等内容进行鉴定，但是本院认为原、被告双方并未在2013年5月1日签订过承揽合同，以及海川工贸公司在收到本院送达的证据副本材料后并未在举证期限内提出鉴定申请，且在庭审中经本院再三询问及�明后仍然拒绝提出鉴定申请，依法应视为放弃提出鉴定的权利，对于其在庭后提交的鉴定申请，为维护正常诉讼秩序及诉讼诚信原则，本院对其鉴定申请不再予以准许，应由海川工贸公司自行承担相应的不利后果。况且海川工贸公司在庭审中明确要对种美机械公司伪公章、合同等非法行为向龙口公安机关报案，但截至目前，本院仍未得到龙口公安机关已经立案受理的相关依据。综上，本院认为，结合该份承揽合同签订后的付款情况以及原、被告履约情况，种美机械公司提供的该份落款日期为2013年7月19日的承揽合同，符合有效证据的认定要件，予以采纳。
海川工贸公司的组织机构代码证，海川工贸公司质证后认为该组证据系种美机械公司当庭提供，需要庭后核实真实性为由，待庭后提供书面意见。但海川工贸公司庭后并未在本院�定的期限内向本院提交对组织机构代码证的书面质证意见。海川工贸公司的税务登记证（副本），海川工贸公司以税务登记证系复印件为由拒绝发表质证意见。本院认为，海川工贸公司并未提供反证予以推翻该组证据的真实性，组织机构代码证虽系复印件，但是加盖了海川工贸公司的公章且有聂洪波本人的签名，税务登记证（副本），虽系复印件，但其反映的内容属实且有聂洪波本人签名，故该组证据本院予以采纳。
对种美机械公司提供的6KG铝锭模图样，海川工贸公司质证后认为对于图样上的公章的真实性需要核实，且种美机械公司认为合同系在2013年7月19日签订，且该份合同中明确注明双方之间在2013年5月18日签订的制造铸造机的承揽合同作废，故该份6KG铝锭模图样也应该作废。本院认为，该份6KG铝锭模图样作为合同附件，可以从侧面证明种美机械公司与海川工贸公司曾于2013年5月18日签订过制造铝锭铸造机承揽合同的事实的证明力，结合双方于2013年5月18日签订的制造铝锭铸造机承揽合同的内容，本院对该份6KG铝锭模图样的真实性、合法性、关联性予以确认。
对种美机械公司提供的熔铝炉材料清单、2013年6月29日发货清单、东阳种美发往龙口材料清单，海川工贸公司以该组证据均系复印件为由拒绝发表质证意见。本院认为，虽然该组证据均系复印件，但是结合海川工贸公司提供的作为合同附件内容一部分的付款情况清单上记载的支付运费情况清单，以及海川工贸公司在庭审中曾陈述双方之间关系曾经较好，种美机械公司履行了安装义务的事实，并结合海川工贸公司自认在2013年12月19日发给种美机械公司的设备存在问题综述的传真内容来看，可以确定种美机械公司在双方签订合同后已履行发货义务，故本院对该组证据予以采纳为定案依据。
对种美机械公司提供的（2014）东南商初字第345号案件受理通知书、（2014）东南商初字第554号民事裁定书，海川工贸公司认为（2014）东南商初字第345号案件可能存在尚未结案的情况，本案有可能系重复立案，根据案件受理费的收取情况来看，种美机械公司起诉的数额远远低于本案诉请数额。本院认为，经过本院核对，（2014）东南商初字第345号案件受理通知书、（2014）东南商初字第554号民事裁定书的真实性本院予以确认，且上述两案件均系审结状态，至于诉讼费收取情况，因上述两案件均系适用简易程序审理的案件，依法减半预交案件受理费，故海川工贸公司的质证意见不成立。该组证据，符合有效证据的认定要件，予以采纳。
对海川工贸公司提供的2013年5月5日的承揽合同及附件、2013年5月18日的制造铝锭铸造机承揽合同，经种美机械公司质证后对真实性均无异议，但认为该两份合同已经被2013年7月19日双方签订的合同内容所取代，原、被告之间的权利义务应以2013年7月19日双方签订的合同内容为准。本院认为，种美机械公司的质证意见成立，本院对该两份合同及附件予以采纳，但双方之间的权利义务应以2013年7月19日的承揽合同工内容为准。
对海川工贸公司提供的2013年7月28日聂洪波转账给应云种的30000元银行转账凭证，种美机械公司对真实性无异议，但是认为该笔30000元款项已经包含在250000元付款中，不应当重复计算。本院认为，根据种美机械公司向本院提供的付款情况清单以及海川工贸公司提供的作为合同附件内容一部分的付款情况清单记载的内容可以看出，2013年7月19日，海川工贸公司向种美机械公司支付建炉款250000元。而该份30000元的转账凭证的转账日期系在2013年7月28日，故本院确认该笔30000元付款不应当认定为包含在已经支付的250000元的建炉款中，而应当认定为海川工贸公司于2013年7月28日再行支付种美机械公司设备定作款30000元，该份转账凭证，符合有效证据的认定要件，予以采纳。
对海川工贸公司提供的生产铝合金锭熔化炉建造方案及目录，种美机械公司质证后对方案及目录由种美机械公司提供无异议，但认为仅仅是提供给海川工贸公司进行参考使用。本院认为，鉴于双方已经于2013年7月19日重新签订了承揽合同并在该份合同中声明2013年5月5日、2013年5月18日签订的承揽合同作废，故双方之间的权利义务应以2013年7月19日的承揽合同内容为准。该组证据，�仅是双方之间为签订合同进行磋商而由种美机械公司提供给海川工贸公司的，不能证明双方之间的关于权利义务约定的内容，故不予采纳。
对海川工贸公司提供的2013年12月19日传真给种美机械公司的熔铸系统尚存问题综述清单，种美机械公司认为其从来没有收到该份传真，且2013年12月份，种美机械公司正在海川工贸公司所在的龙口市为其他厂家安装设备，即使设备有问题存在的话，海川工贸公司完全可以打电话给种美机械公司，无须发送传真。本院认为，因为海川工贸公司至今未能提供将该份证据传真给种美机械公司的依据且种美机械公司否认收到过该份传真，故该份证据不能证明海川工贸公司曾就设备存在的问题发传真要求种美机械公司进行整改的事实。但从该份证据中可以看出，海川工贸公司在2013年12月19日并不否认设备由�美机械公司制作并安装，仅仅认为存在尚需整改的部分问题而已。且该份证据中明确记载“目前我公司铝锭熔铸生产线的天然气供气系统正在建设，预计2014年1月15日具备烘炉条件。”可见，种美机械公司在将设备安装完毕后，系因海川工贸公司的铝锭熔铸生产线的天然气供气系统未建设好的原因导致无法进行烘炉并调试后进行投产，而非种美机械公司的原因导致无法烘炉。另外，该份证据与龙口港华燃气有限公司出具的“兹证明龙口市海川工贸有限公司于2013年11月1号天然气管道施工完毕，验收合格具备通气条件”证明的内容也自相矛盾。该份证据的内容与龙口市东台金属制品有限公司出具的证明内容同样自相矛盾，综合上述证据的内容，本院确认该份证据具有证明因海川工贸公司的锭熔铸生产线的天然气供气系�未建设好的原因导致无法进行烘炉并随后进行投产的事实证明力。
对海川工贸公司提供的龙口市东台金属制品有限公司出具的证明及营业执照、法定代表人身份证、经办人刘丽身份证（均系复印件）、龙口市港华燃气有限公司出具的证明（复印件），种美机械公司对其真实性均有异议。本院认为，海川工贸公司经本院庭审中明确要求，至今尚未提供相应的证据原件，且即使该组证据提供了原件，证据的内容也与海川工贸公司自认于2013年12月19日发送给种美机械公司的熔铸线尚存问题清单的内容相矛盾，且海川工贸公司明知种美机械公司未按照合同约定的时间和内容完成设备安装的情况下，在双方之间签订的合同中有关于安装时间及售后服务条款约定的情况下，不先行通知种美机械公司进行后续施工的情况下就另行寻找第三方继续完工，且第三方完成剩余工程后二年多时间内也不向种美机械公司主张违约责任或者维权，明显违反常理，关于后续工程造价400000元，至今未能提供其付款给第三方安装单位龙口市东台金属制品有限公司的依据，综上，本院对该组证据均不予采纳。
对海川工贸公司提供熔铝炉照片，种美机械公司认为该组证据恰恰能够证明种美机械公司已经按照合同按时完成了设备安装。本院认为该组照片虽系海川工贸公司单方拍摄，在其未能提供证据证明种美机械公司未按照合同约定内容进行施工完毕，由其另行寻找第三方完成后续设备安装情况的前提下，本院结合其他有效证据确认该组照片具有证明种美机械公司已经按照合同约定完成设备安装的事实证明力，予以采纳。
本院认为，种美机械公司根据其与海�工贸公司签订的承揽合同的内容，按照海川工贸公司的要求完成了为海川工贸公司制作并安装设备，符合承揽合同构成要件，本案案由定为承揽合同纠纷并无不当，海川工贸公司关于本案案由应定为建设工程施工合同纠纷的辩称意见不成立。双方之间的承揽合同中关于“如协商不成，诉讼承揽方所在地人民法院”的约定，不违反法律规定，依法有效，且海川工贸公司依法提出管辖异议后经本院及金华市中级人民法院依法予以驳回。故海川工贸公司关于本院对本案没有管辖权，本案应移送龙口市人民法院的辩称意见不成立，本院不予采纳。根据双方签订的承揽合同的约定，设备安装情况、付款情况、现场照片、天然气供气系统建设进度、海川工贸公司发送的传真内容以及海川工贸公司自认的设备投入生产时间，在海川工贸公司未提供有效证据证明种美机械公司未按照合同约定完成设备安装后由其另行寻找第三方完成了涉案设备安装的前提下，依法应以涉案设备投入使用的时间即视为设备安装完毕并经验收合格的时间，海川工贸公司自认2014年3月份（具体时间不明确）将设备投产，海川工贸公司占用、控制涉案设备的情况却不组织验收，验收系其权利而不行使，怠于行使验收权利却又在未经验收的情况下确擅自将设备投入使用，故本院认定2014年3月31日前海川工贸公司应履行完毕支付除质保金43000元外的设备定作款359070元的付款义务。作为设备质保金的定作款43000元，按照约定及本案实际情况，应于2014年10月1日前付清。海川工贸公司未按时履行完毕付款义务，依法应赔偿逾期付款利息损失。综上所述，种美机械公司的诉讼请求，部分合理，本院予以支持，部分不合理，本院不予支持。依照《中华人民共�国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告龙口市海川工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告东阳市种美机械设备有限公司定作款402070元并赔偿逾期付款利息损失（其中定作款359070元的利息损失自2014年4月1日起，余款43000元的利息损失自2014年10月1日起，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告东阳市种美机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7782元，减半收取3891元，由原告东阳市种美机械设备有限公司负担275元，被告龙口市海川工贸有限公司负担3616元。管辖异议申请费100元，由被告龙口市海川工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年九月二十五日
代书记员 张昊凰