福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终2911号
上诉人（原审被告、反诉原告）：白志林，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人（原是被告、反诉原告）：钟雅艺，女，1982年6月12日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇寮山村新农村**号。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈伟艺，男，1982年6月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师。
上诉人白志林、钟雅艺因与被上诉人陈伟艺民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白志林、钟雅艺上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈伟艺的诉讼请求,并对白志林、钟雅艺的反诉请求予以支持。事实和理由：一、白志林与陈伟艺之间的银行往来流水单为：1.2012年5月5日白志林转账陈伟艺200万元；2.2013年9月6日陈伟艺转账白志林250万元；3.2013年9月27日陈伟艺转账白志林250万元；4.2013年10月29日陈伟艺转账白志林200万元；5.2013年11月6日白志林转账陈伟艺257.5万元；6.2013年12月1日钟雅艺转账陈伟艺200万元。上述六笔银行往来流水，陈伟艺第四笔转账是偿还第一笔借款；白志林第五笔转账是偿还第二笔借款；钟雅艺第六笔转账是偿还第三笔款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七规定，白志林主张第一笔系借款，陈伟艺予以否认，应提供证据予以证明。在陈伟艺未提供证据证明第一笔借款属于双方之间何种经济纠纷的前提下，一审判决对于第一笔借款认定与本案无关错误。白志林没有拖欠陈伟艺任何借款。二、一审庭审过程中，证人陈某出庭作证称，其受白志林委托自2013年9月25日至2014年3月25日每月在25日或26日或27日通过银行转账支付陈伟艺66.6万元，共计466.2万元，其中412万元系白志林出借给陈伟艺的借款款项，陈伟艺辩称诉争7笔汇款系其与张双兰民间借贷一案的利息，不符合事实与日常经验法则，理由：1.按张双兰与陈伟艺的约定，张双兰向陈伟艺借款2000万元，月利率2%，利息应为40万元，与本案的66.6万元或73万元不相吻合。2.借款人为张双兰，利息的支付主体是张双兰而非陈某。3.陈某在一审庭审中已明确表示其从未收过张双兰款项，支付给陈伟艺的款项也并非张双兰要求其支付的利息。4.陈伟艺提供的证据不足以证明上述转账属于其他债务。
陈伟艺辩称，一、上诉人诉称的第一笔200万元与本案无关，是陈伟艺、陈某共同出借4000万元给张双兰，约定双方各占2000万元，后陈某要求出借2200万元，通过白志林的账户退还200万元给陈伟艺。第二笔款项250万元系白志林向陈伟艺借款，白志林未转账还给陈伟艺。第三笔款项250万元，系白志林向陈伟艺借款，通过第五笔款项257.5万元（本金250万元，利息一个月按3%计付）还清该笔借款。第四笔款项200万元，系白志林向陈伟艺借款，通过第六笔转账还清，双方没有计算利息。二、陈伟艺通过陈某的联系，2011年10月25日至2012年4月24日间，出借给张双兰2000万元，其中500万元利息按月5%支付，1500万元利息按月3.2%，张双兰通过陈某支付每月利息73万元。2012年5月起借款本金为1800万元，其中500万元月利息按5%计付，1300万元月利息按3.2%计付，每月利息为66.6万元。陈某支付给陈伟艺的款项与本案无关。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈伟艺向一审法院起诉请求：判决白志林、钟雅艺共同偿还陈伟艺借款250万元及自2013年9月16日起至还清款时的利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计算至2015年3月16日约为94万元）。
白志林、钟雅艺向一审法院反诉请求：判决陈伟艺立即偿还白志林、钟雅艺借款1919.8万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月26日计至判决确定还款之日止）。后变更诉讼请求为，判决陈伟艺立即偿还白志林、钟雅艺借款412万元及利息约43.43万元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月26日计至判决确定还款之日止），暂合计455.43万元；
一审法院认定事实：白志林、钟雅艺于2005年10月8日办理结婚登记。2013年9月16日，白志林因生意投资需要向陈伟艺借现金250万元，约定利息按月利率3%计算，限于2014年3月16日还清本金及利息。白志林因此出具借条一份给陈伟艺收执。借款后，白志林支付陈伟艺2014年11月份前的利息。白志林、钟雅艺至今未按约定偿还尚欠借款本金和约定利息。一审法院认为，陈伟艺与白志林设立的借贷关系，系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，该借贷关系合法有效，受法律保护。陈伟艺对其主张提供了白志林出具的借条及银行转账汇单等证据加以证明，予以认定。白志林、钟雅艺系夫妻，陈伟艺主张该借款发生在白志林、钟雅艺夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务认定，应当由白志林、钟雅艺共同偿还。因白志林、钟雅艺未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能提供证据证明白志林、钟雅艺夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且陈伟艺知道该约定，故应认定陈伟艺的主张合法有据，予以支持。白志林、钟雅艺辩称已经偿还陈伟艺借款，根据双方提供的证据证明，白志林汇给陈伟艺的款项中有200万元发生2013年9月16日前，2013年9月16日后，白志林汇给陈伟艺257.5万元，钟雅艺汇给陈伟艺200万元。陈伟艺二次汇给白志林计450万元。因此，白志林、钟雅艺提供的证据不足以证明已经偿还尚欠陈伟艺的借款。陈伟艺要求白志林、钟雅艺偿还借款，符合法律规定，予以支持，白志林、钟雅艺依法应承担继续偿还借款250万元的民事责任。由于双方当事人约定的借款利息超出法律规定的保护范围，因陈伟艺起诉的时间在2015年9月1日前，不适用2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而应适用规定施行前的司法解释，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，不违反法律规定，予以支持。白志林、钟雅艺要求陈伟艺偿还借款412万元，综合其所提供的证人陈某的证言、证人陈某的银行汇款记录、汇款有规律性的5次73万和23次66.6万元、反诉诉讼标的从1919.8万元变更为412万元、陈某和陈伟艺共同与案外人张双兰存在的其他经济往来等因素，白志林、钟雅艺所提供的证据不足以证实其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)》第二十四条(?javascript:SLC(50970,24)?)的规定，判决：一、白志林、钟雅艺应于本判决生效之日起15日内偿还陈伟艺借款人民币250万元及利息（自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定履行期限届满之日止）；二、驳回陈伟艺的其他诉讼请求；三、驳回白志林、钟雅艺的诉讼请求。
二审中，白志林、钟雅艺提供银行转账清单复印件一份，以此证明2014年3月15日白志林转账支付给陈伟艺721万元。陈伟艺质证称，对银行转账清单的真实性不持异议，但认为721万元系白志林偿还2014年1月15日向陈伟艺借款700万元的本息。
关于一审查明的事实，除白志林未按约定偿还尚欠借款本金和约定利息以外，双方对一审查明的其余事实均不持异议，对当事人没有争议的事实予以确认。
本院认为，关于本案诉争250万元借款是否还清的问题，2012年5月5日白志林转账给陈伟艺200万元发生于本案诉争借款250万元发生之前，白志林、钟雅艺主张该笔款项系陈伟艺向其借款，且在本案借款发生时尚未偿还，有悖于常理，不予采信。陈伟艺主张该笔200万元款项与本案无关，系双方之间其他经济往来，合乎常理，予以采信。白志林转账给陈伟艺257.5万元发生于2013年9月27日陈伟艺转账给白志林250万元之后，时间相差一个多月，陈伟艺主张257.5万元系用于偿还250万元借款本金及支付按3%标准计付的一个月利息，理由充分，予以采纳。白志林、钟雅艺对此予以否认，但未能提供有效的证据予以反驳，且本案诉争借款的债权凭证即《借条》，现仍由陈伟艺所持有，故对于白志林、钟雅艺有关上述257.5万元系用于偿还本案借款本息的主张，不予采纳。关于白志林、钟雅艺的反诉请求能否成立的问题，一审期间，陈伟艺提供的《借据》、2011年11月26日《收条》、《借款本金确认协议》及银行汇款记录等书证的内容，可以体现陈伟艺、陈某共同与案外人张双兰之间存在经济往来，陈某通过银行转账给陈伟艺的款项除诉争7笔汇款外，在2011年11月至2013年8月间每月汇款73万元给陈伟艺有5次及每月汇款66.6万元有17次，汇款时间上不仅具有连续性，而且还有定期性，均发生于每月25日至27日间，陈伟艺以此为由主张诉争7笔66.6万元汇款与本案无关，证据充分，予以支持。白志林、钟雅艺主张诉争7笔汇款其中412万元系陈伟艺向其借款，并无相应证据予以证实，不予采纳。另根据双方当事人提供的证据并结合当事人的陈述，可以证明双方当事人在本案诉争借款前后，存在多笔借贷关系的事实，因此对当事人主张的其他款项，应另行处理，本院不予审查认定。
综上所述，白志林、钟雅艺的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77554元，由白志林、钟雅艺共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邱妙菲
速 录 员 吴铭冠
PAGE