杭州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙8601行初148号
原告孙德龙，男，汉族，1959年10月26日出生，住杭州市上城区。
委托代理人朱晖，浙江乐道律师事务所律师。
被告杭州市公安局下城区分局天水派出所，住所地杭州市下城区玄坛弄78号。
法定代表人蔡军，所长。
委托代理人林瑜，该所民警。
委托代理人边飞，杭州市公安局下城区分局民警。
被告杭州市下城区人民政府，住所地杭州市文晖路1号。
法定代表人吴才敏，区长。
委托代理人牛信林，该政府法制办工作人员。
第三人杭州明视康医学科技发展有限公司，住所地杭州市下城区凤起路384号。
法定代表人赵霞，总经理。
委托代理人朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
原告孙德龙不服被告杭州市公安局下城区分局天水派出所（以下简称天水派出所）公安行政确认及被告杭州市下城区人民政府（以下简称下城区政府）作出的下府复[2016]27号行政复议决定，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，当日向两被告及第三人杭州明视康医学科技发展有限公司（以下简称明视康公司）发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭审理了本案。原告孙德龙及委托代理人朱晖，被告天水派出所政治教导员程雪峰及委托代理人边飞、林瑜，被告下城区政府委托代理人牛信林，第三人明视康公司委托代理人朱宇亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天水派出所于2016年4月29日作出《终止案件调查决定书》（杭下公（天）行终止决字[2016]10004号），主要内容为：因孙德龙控告明视康公司非法行医、伪造发票等一案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。孙德龙不服，于2016年6月3日向被告下城区政府申请行政复议，下城区政府作出下府复[2016]27号《行政复议决定书》，维持被告天水派出所作出的案涉《终止案件调查决定书》。
原告孙德龙诉称：1.原告在2004年期间在明视康公司进行眼部治疗，因此眼睛遭受了伤害，后经多方调查，发现明视康公司存在多种违法行为：（1）私印发票数量达两万份；（2）伪造税务登记证，因其一个税号（330103732392740）有两张税务登记证，并显示一张税务登记证为赵霞，一张税务登记证为郑历；（3）伪造医疗机构职业许可证。2.鉴于上述行为，原告孙德龙于2016年3月2日14时向天水派出所报案，称明视康公司存在非法行医、伪造发票等违法行为，要求天水派出所立案调查。3.2016年4月29日被告天水派出所作出杭下公（天）行终止决字[2016]10004号《终止案件调查决定书》具体行政行为，认定孙德龙控告明视康公司非法行医一案没有违法事实。4.原告孙德龙对案涉《终止案件调查决定书》具体行政行为不服，向被告下城区政府申请行政复议，被告下城区政府作出维持《终止案件调查决定书》的决定。5.原告根据对明视康公司工商基本信息调查、杭州电视台123**直播视频、假发票视频光盘以及中华人民共和国国务院令370号等证据，足以证明明视康公司存在非法行医、伪造发票等违法行为。6.根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，证明被告下城区政府作出下府复（2016）第27号《行政复议决定书》具体行政行为，有法不依、违法不究。综上所述，被告天水派出所认定明视康公司没有违法事实，被告下城区政府维持天水派出所的具体行政行为，是不合法的行政行为。故请求：1.依法撤销杭下公（天）终止决字（2016）10004号《终止案件调查决定书》具体行政行为，并对孙德龙控告明视康公司非法行医一案重新展开调查。2.依法撤销下城区政府作出的下府复（2016）27号《行政复议决定书》具体行政行为，要求变更复议决定。3.本案两被告共同承担原告主张合理诉求而产生的交通费、住宿费、饮食费等费用合计人民币5000元整。4.判决两被告承担本案全部诉讼费用。
被告天水派出所辩称：2016年3月2日14时许，天水派出所接到原告孙德龙报案称，下城区凤起路384号明视康公司在2001年至2008年9月26日期间存在非法行医、伪造发票等违法行为。天水派出所于当日受理该案，2016年4月1日因案情复杂，经下城区公安分局负责人批准延长办案期限三十日。经调查，下城区卫生局、下城区工商局、杭州市地方税务局下城税务分局已对孙德龙控告明视康公司的违法行为做出处理意见，均不存在违法行为。证明上述事实的有孙德龙的陈述、书证、视听资料等证据证实。据此，天水派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止案件调查。天水派出所认为本案认定的事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，适用法律准确。原告孙德龙认为，1.明视康公司私印发票20000份；2.伪造税务登记证（税号：330103732392740），同一个单位有两个法人。经调查，孙德龙已向杭州市地方税务局下城税务分局举报过上述问题，杭州市地方税务局下城税务分局于2013年12月9日对其举报的问题进行了信访答复：该公司不存在私印发票问题，该公司的税务登记证（税号：330103732392740）真实有效，故不存在伪造发票的违法行为，不存在同一个单位有两个法人代表的问题。原告孙德龙认为，明视康公司伪造医疗机构执业许可证。经调查，孙德龙已向下城区卫生局举报过该问题，下城区卫生局于2013年11月13日对其举报的问题进行了书面答复：杭州下城明视康眼科门诊部于2001年9月26日取得《医疗机构执业许可证》，故不存在非法行医的违法行为。据此我所做出终止案件调查的决定。综上所述，该案事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求，并由其承担诉讼费用。
被告下城区政府辩称：1.作出的行政复议决定，事实清楚、于法有据。2016年3月2日天水派出所接到原告的报案，称第三人明视康公司在2001年6月至2008年9月期间存在非法行医、伪造税务登记证、医疗机构执业许可证和发票等违法行为。天水派出所同日受理该案，因案情复杂，天水派出所于2016年4月1日经批准延长办案期限三十日。经天水派出所调查，原告曾经向杭州市地方税务局下城税务分局举报第三人私印发票、伪造税务登记证，杭州市地方税务局下城税务分局于2013年12月9日对其举报问题进行信访答复：“……不存在私印发票问题……注册税务登记证（税号：330103732392740）真实有效……不存在同一个单位有2个法人的问题。”另经天水派出所调查，杭州市下城区卫生局于2013年11月13日作出《政府信息公开事项答复意见书》（下卫信公[2013]4号），其中载明：“……杭州下城明视康眼科门诊部(后于2002年1月更名为杭州明视康眼科门诊部)于2001年9月26日经注册登记取得我局核发的《医疗机构执业许可证》……经查该门诊部自开业以来的年度校验结论均为“合格”……。”因杭州市地方税务局下城税务分局、杭州市下城区卫生局均认定第三人不存在违法行为，天水派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，作出终止案件调查的决定（杭下公（天）行终止决字[2016]10004号）。原告对该决定不服，向下城区政府申请行政复议。下城区政府认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”另根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，天水派出所有作出涉案《终止案件调查决定书》的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：(一)没有违法事实的……”。本案原告向天水派出所举报第三人存在非法行医、伪造税务登记证、医疗机构执业许可证和私印发票等违法行为，根据杭州市地方税务局下城税务分局于2013年12月9日的信访答复，第三人的发票和税务登记证均合法有效，另根据杭州市下城区卫生局于2013年11月13日作出《政府信息公开事项答复意见书》（下卫信公[2013]4号），第三人的医疗机构执业许可证真实有效。综上，第三人不存在原告所举报的违法行为。天水派出所以没有违法事实为由作出《终止案件调查决定书》（杭下公（天）行终止决字[2016]10004号）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。在行政程序方面，天水派出所依法履行了受案、询问、调查、经报批延长办案期限、送达等程序，并无不当。2.下城区政府作出的行政复议决定程序合法，并无不当。原告孙德龙于2016年6月3日提出行政复议申请，请求撤销天水派出所作出的《终止案件调查决定书》（杭下公（行）行终止决字[2016]10004号）。经审查，下城区政府于2016年6月7日作出下府复〔2016〕27号《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》并送达复议各方当事人。经审理，于2016年7月25日作出下府复〔2016〕27号《行政复议决定书》并予以送达。综上，作出的行政复议决定，程序合法。综上，下城区政府维持了天水派出所作出的《终止案件调查决定书》（杭下公（天）行终止决字[2016]10004号）。作出的复议决定事实清楚，程序合法，法律依据充分。原告提起诉讼的理由不成立，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人明视康未提交答辩意见。
经审理查明，2016年3月2日，原告孙德龙向被告天水派出所报案，称明视康公司在2001年至2008年9月26日期间存在非法行医、伪造发票等违法行为。被告天水派出所于同日受理，经调查，下城区卫生局、下城区工商局、杭州市地方税务局下城税务分局已对孙德龙控告明视康公司的违法行为做出处理意见，均不存在违法行为。被告天水派出所于2016年4月29日作出案涉《终止案件调查决定书》，并于同年5月1日邮寄原告孙德龙。原告孙德龙不服，于2016年6月3日向被告下城区政府申请行政复议，下城区政府于2016年7月25日作出下府复[2016]27号《行政复议决定书》，维持被告天水派出所作出的案涉《终止案件调查决定书》。原告孙德龙不服，遂提起本案诉讼。
另查明：明视康公司于2001年6月8日经杭州市工商行政管理局下城工商分局登记注册成立。杭州市卫生局于2001年7月3日同意设立杭州下城明视康眼科门诊部，该门诊部于2001年9月26日取得《医疗机构执业许可证》，诊疗科目为眼科，执业地点为下城区凤起路384号，2002年1月更名为杭州明视康眼科门诊部。2002年7月1日杭州明视康眼科门诊部取得《医疗机构执业许可证》。2008年9月26日成立明视康公司眼科门诊部。2001年10月11日杭州下城明视康眼科门诊部在下城区地方税务局办理税务登记手续，2001年12月10日起申报纳税。
本院认为，本案中，原告孙德龙向被告天水派出所控告第三人明视康公司存在非法行医、伪造发票等违法行为，要求公安机关进行查处。非法行医是指未取得医生执业资格的人非法开展医疗活动，即如果有医生执业资格开展医疗活动的为合法行为，而未取得医生执业资格的人开展医疗活动则构成非法行医罪，现原告孙德龙控告第三人明视康公司存在非法行医，即原告孙德龙要求公安机关对第三人明视康公司的从业人员追究刑事责任；其次，《中华人民共和国发票管理办法》第三十八条规定：“私自印制、伪造、变造发票，非法制造发票防伪专用品，伪造发票监制章的，由税务机关没收违法所得，没收、销毁作案工具和非法物品，并处1万元以上5万元以下的罚款；情节严重的，并处5万元以上50万元以下的罚款；对印制发票的企业，可以并处吊销发票准印证；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”，根据上述规定，伪造发票未构成犯罪的，应由税务机关进行处理，构成犯罪的依法追究刑事责任。原告孙德龙向公安机关控告第三人明视康公司伪造发票20000张且向公安机关报案，也就是原告孙德龙要求公安机关追究第三人明视康公司伪造发票的刑事责任。据此可以看出，原告向公安机关进行控告第三人明视康公司存在非法行医、伪造发票的违法行为，也就是要求公安机关对第三人明视康公司依法追究刑事责任。故被告天水派出所作出的行为系公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的行为，属于刑事司法行为的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙德龙的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 王江桥
审判员 何钦波
审判员 赖静宜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐淑淇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……