wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第689号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人王某甲，男。因犯故意伤害罪于2011年5月23日被本院判处有期徒刑八个月缓刑一年。因涉嫌强迫交易于2014年10月21日被唐河县公安局监视居住。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）475号起诉书指控被告人王某甲犯强迫交易罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2012年底，唐河县泰林塑料有限公司与海南军海建设有限公司宛唐分公司签订了建设工程施工合同，并进驻泰林塑料有限公司厂区准备施工。2013年春节前后，被告人王某甲随同王某乙（另案处理）、王某丙（已判处刑罚）以占地为名多次到泰林施工工地阻拦施工，要求承揽厂区土地平整、砂石供应等工程，致�海南军海建设有限公司宛唐分公司无法正常施工。2013年4月14日，海南军海建设有限公司宛唐分公司被迫与王某乙、王某丙签订了砂石材料供应协议，同意厂区内场的土地平整及土方回填、地下水管制、安装、地坪绿化工程、道路修建、门卫房等附属工程由王某乙、王某丙方承建。同意工程的沙、石子材料根据市场行情由王某乙、王某丙优先供应。2013年10月，王某乙、王某丙共获砂石材料款91200元，领款后由王某乙、王某丙二人分获。
同年七、八月份，军海公司将厂区一片洼地的土地平整工程以4万元承包给王某丁，施工期间，被告人王某甲、王某戊（已判处刑罚）到工地阻拦王某丁的工人施工，并提出以12万元承揽土地平整工程，经协商王某甲、王某戊等人以7万元的价格强揽该工程。
2014年10月20日被告人王某甲主动到唐河县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人王某甲伙同他人采取威胁手段强迫他人接受服务，其行为已构成强迫交易罪。鉴于被告人王某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，处罚时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。故提请依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年底，唐河县泰林塑料有限公司依据唐国土资函（2011）33号、唐发改外资（2011）212号等文件在唐河县工业园区进行厂区建设，并与海南军海建设有限公司宛唐分公司签订了建设工程施工合同，由海南军海建设有限公司宛唐分公司承建，施工范围包括主体及附属设施建设，后海南军海公司进入厂区组织施工。2013年春节前后，被告人王某甲跟随其叔父王某乙（另案处理）、王某丙（已判处刑罚），以泰林塑料有限公司所使用土地原为他们所在村委土地为由，多次阻拦施工，使海南军海建设有限公司宛唐分公司无法正常施工，以此强行要求承揽厂区土地平整、砂石供应等工程。2013年4月14日，海南军海建设有限公司宛唐分公司被迫与王某乙、王某丙签订了砂石材料供应协议，同意厂区内土地平整及土方回填、地下水管制、安装、地坪绿化工程道路修建、门卫房等附属工程由王某乙、王某丙承建，工程的沙、石子材料根据市场行情由王某乙、王某丙优先供应。2013年10月22日，王某戊（已判处刑罚）领出砂石材料款91200元交给王某乙。
2013年七、八月份，海南军海建设有限公司宛唐分公司将厂区内一片洼地的土地平整工程以4万元承包给大河屯村民王某丁。2013年九月份的一天，受王某乙指使，王某戊和王某甲到厂区工地将王某丁的施工拦停，要求由王某乙承揽。王某戊、王某甲一起并由王某甲向军海公司提出工程价款为12万元，后军海公司被迫以7万元的价格将该工程承包给王某乙等人，完工后受王某乙指派王某戊将7万元工程款领出。
2014年5月7日，王某甲告诉王某乙泰林塑料有限公司下水沟工程正在施工，王某乙即通知王某丙将工程拦停。施工方电话报警，工业园区派出所民警赶到现场处理。
2014年10月20日，被告人王某甲主动到唐河县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某甲供述、同案人王某乙、王某丙、王某戊的供述、证人苏某某、李某某、郝某某、王某己、王某庚、王某辛、王某丁、张某某、高某某等人的证言、政府文件、合同书、协议书、刑事判决书等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，被告人王某甲均无异议。其各证据来源合法，内容客观真实，予以确认。本案事实清楚，证据充分，�以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同别人以威胁手段迫使他人接受服务，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲曾被判处刑罚，属有前科，酌定从重处罚。被告人王某甲主动到唐河县公安局投案，如实供述了自己的罪行，系自首；且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对被告人王某甲可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即王某甲的缓刑考验期限自2014年12月9日起至2015年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 惠钦贤
二〇一四年十二月九日
书记员 李航路
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终550号
上诉人（原审原告）江苏翔盛高新材料股份有限公司。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人王顺利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）张涛，居民。
上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人张涛劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔盛公司原审诉称，宿豫劳人仲案字（2015）第208号裁决认定事实错误。翔盛公司于2014年下半年停产，公司停产后不再指示安排员工进行工作、生产，因考虑部分员工暂时无处就业，故暂不予解除劳动合同关系。但因考虑到2015年7、8月份张涛未再从事任何生产工作，故不存在拖欠工资的情形，张涛离职亦系其自愿。故翔盛公司认为仲裁裁决书认定事实错误。请求法院判令确认翔盛公司未拖欠张涛工资的事实；确认翔盛公司无需�张涛支付经济补偿金；诉讼费由张涛承担。
张涛原审辩称：1.张涛基于翔盛公司长期拖欠工资、拒不办理社会保险等事实于2015年8月12日通过邮寄律师函告知翔盛公司解除双方的劳动关系。在仲裁阶段通过协商翔盛公司陆续发放张涛5、6月份工资，但直至仲裁结束，翔盛公司仍拖欠张涛7、8月份工资未予支付，故翔盛公司要求确认未拖欠张涛工资没有事实依据；2.张涛符合法律规定应获得经济补偿金的情形，翔盛公司应向张涛支付经济补偿金。张涛自翔盛公司建厂不久就在翔盛公司上班，有翔盛公司在仲裁阶段提供的劳动合同为证。因翔盛公司拖欠工资，张涛才通过告知方式解除双方的劳动合同关系，翔盛公司应向张涛支付经济补偿金。
原审法院经审理查明，张涛于2012年6月1日进入翔盛公司单位工作，双方已签订劳动合同，约定张涛年薪为60000元�翔盛公司为张涛交纳社会保险。翔盛公司于2014年9月15日停产，于2015年8月13日收到张涛以拖欠工资为由提出解除劳动关系的律师函。后张涛向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提出申请要求：1.翔盛公司支付拖欠工资21759元；2.翔盛公司支付经济补偿金17500元；3.翔盛公司为张涛及时办理社会保险转移手续。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第208号仲裁裁决书，裁决：1.自裁决生效之日起十日内，翔盛公司一次性支付张涛拖欠工资14139.42元、经济补偿金17500元，共计31639.42元；2.对于张涛的其他仲裁请求，不予支持。后翔盛公司不服仲裁裁决，遂诉至法院。
另查明，翔盛公司于仲裁后已向张涛支付了拖欠的2015年7月份工资3676.12元、8月份工资2463.3元。
原审法院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动�同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，张涛因翔盛公司拖欠工资于2015年8月13日告知翔盛公司解除劳动关系，翔盛公司对张涛系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，翔盛公司应向张涛支付经济补偿金。根据双方约定张涛年薪为60000元，可以确定张涛解除劳动合同前十二个月的月平均工资为5000元，故而确定翔盛公司应向张涛支付的经济补偿金为17500元（5000*3.5）。
关于翔盛公司是否拖欠张涛工资未予支付的问题，因庭审中翔盛公司认可扣除了张涛告2015年1月至8月每月工资的20%未发放，而双方的劳动合同关系现已解除，翔盛公司应当向张涛支付该部分工资。根据张涛的工资标准年薪60000元，确定翔盛公司应向张涛支付的2015年1月至7月工资总和的20%为7000元（取整）。因张涛于2015年8月13日解除了与翔盛公司之间的劳动合同关系，故其8月工资的20%应按其实际工作时间计算，数额为367元{（60000/12*20%）/30*11}。综上，确定翔盛公司还应向张涛支付拖欠工资7367元。
关于张涛要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续的请求，仲裁委未予支持，而双方在本次诉讼中对此均未提出异议，故对翔盛公司该请求仍按仲裁裁决结果处理，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：江苏翔盛高新材料股份有限公司于判决生效后立即给付张涛工资7367元、经济补偿金17500元，合计24867元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人翔盛公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判翔盛公司无需向张涛支付经济补偿金。主要理由如下：虽然翔盛公司于2014年9月15日开始停产，但考虑到若与张涛立即解除劳动关系，张涛不能立刻找到工作，故翔盛公司仍与张涛保持劳动关系，并向张涛发放工资，同时鼓励张涛寻找新的工作。翔盛公司无法按月向张涛支付工资，是因为翔盛公司已经停产，资金困难，并非恶意拖欠工资，且在张涛起诉后，翔盛公司已经向张涛发放拖欠的工资。双方对于迟延发放工资已经达成合意，翔盛公司无需向张涛支付经济补偿金。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为:因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，�人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，张涛于2012年6月1日进入翔盛公司单位工作，因翔盛公司拖欠工资，张涛于2015年8月13日向翔盛公司提出解除劳动关系，故翔盛公司应向张涛支付经济补偿金。根据双方约定张涛年薪为60000元，可以确定张涛解除劳动合同前十二个月的月平均工资为5000元，故翔盛公司应向张涛支付的经济补偿金为17500元（5000*3.5）。翔盛公司认为其拖欠工资是因为已经停产，经营困难，且与张涛就延迟发放工资达成合意，故不应当向张涛支付经济补偿金。本院认为，张涛并未就延迟支付工资与翔盛公司达成合意，也未就是否支付经济补偿金达成合意，张涛要求翔盛公司支付经济补偿金依法应予支持，故翔盛公司的上诉主张无法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人翔盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人翔盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建华
代理审判员 徐 兵
代理审判员 柏小凤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 震
第1页/共6页
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2182号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人沈志远，男，1986年9月24日出生。曾因吸食毒品，于2015年3月23日被行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日被羁押，同年6月24日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1795号起诉书指控被告人沈志远犯贩卖毒品罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员晏旅出庭支持公诉，被告人沈志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年5月18日，被告人沈志远在本市海淀区增光路东口附近以人民币1100元的价格向他人贩卖白色可疑晶体3包时被民警当场抓获。另从被告人沈志远的随身物品中起获白色可疑晶体18包。经鉴定，上述白色可疑晶体均检出甲基苯丙胺，净重分别为2.41克和15.69克。
针对上述指控，公诉人向本院提交了相关证据，认为被告人沈志远向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院对被告人沈志远依法惩处。
被告人沈志远对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2015年5月18日，被告人沈志远在本市海淀区增光路东口附近以人民币1100元的价格向他人贩卖白色可疑晶体3包时被民警当场抓获。另从被告人沈志远的随身物品中起获白色可疑晶体18包。经鉴定，上述白色可疑晶体均检出甲基苯丙胺，净重分别为2.41克和15.69克。
上述事实，有公诉人当庭宣读、出示的由公安机关依法收集的被告人沈志远的供述，证人伍、程、倪的证言，毒品检验报告，扣押笔录，扣押清单，到案经过，行政处罚决定书及身份材料等证据佐证。
经质证，被告人沈志远对上述证据内容未提出异议。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人沈志远违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人沈志远犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人沈志远能如实供述犯罪事实；且本案因特情介入得以侦破，可以对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈志远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2023年5月17日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙凯飞
代理审判员 谭轶城
人民陪审员 段福奎
二〇一五年十月十六日
书 记 员 闫 晨
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2600号
罪犯梁海满，男，1993年8月27日出生，汉族，出生地广东省肇庆市怀集县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）佛中法少刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人梁海满犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。被告人梁海满连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币181999元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月20日作出（2012）粤高法少刑终字第13号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年2月12日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯梁海满在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁海满在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年1月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月获得改造积极分子。2014年5月22日缴纳罚金人民币四百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁海满确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且其犯罪时未成年，减刑幅度酌情从宽，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其未履行附带民事赔偿，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁海满予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第988号
原告张鹏，城镇居民。
被告邢可，城镇居民。
原告张鹏诉被告邢可担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼，被告邢可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2014年10月20日案外人邢丽向其借款50000元急用，由被告邢可签字担保，并约定借款期限及违约金；到期后，案外人未归还借款，担保人亦未尽担保义务；因借款人已无偿还能力，现要求被告承担担保责任，偿还借款50000元及违约金10000元。
被告邢可未出庭应诉亦未答辩。
经审理本院认定，2014年10月20日，案外人邢丽向原告借款50000元，由被告邢可签字担保，并约定借款期限及违约金，到期后，借款人未归还，担保人亦未尽担保义务；原告向法庭出具借条一张，用以证明上述事实，内容为：“借款条今借张鹏现金￥（大写）伍万（小写）50000用期1个月，自2014年10月20日至2014年11月20日止。到期不还，视为违约，每超一天除承担利息外，按每日5％赔偿出借人违约金，担保人自愿对借款、利息、及违约金承担责任。如到期续用的，担保人直到以上欠款还清为止。借款人：邢丽担保人：邢可2014年10月20日”；对该证据，本院分析认为，能够证明原、被告之间借款事实的存在，且不违反法律规定，本院予以认定。
本院认为，案外人邢丽出具借条向原告借款事实存在，被告邢可对该笔借款签字担保亦属实，且原、被告双方对担保方式未进行明确约定，《中华人民共和国担保法》第十九条中规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”，根据该规定，原、被告之间的担保方式应为连带责任担保；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条中规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任。”根据该规定，原告诉求被告邢可承担还款义务，并无不当，应予支持；原、被告双方对借款期限内利息的约定，并不违反法律规定，原、被告双方对违约金的约定虽系双方当事人真实意思的表示，但明显过高，依法予以调整，应以同期人民银行规定的贷款利率的四倍计算违约金；被告邢可既不出庭应诉亦不答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢可自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张鹏借款50000元；并支付本金为50000元，按同期人民银行贷款利率4倍的标准计算，自2014年10月20日借款届满之日起至本判决指定履行之日止的违约金；。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，由被告邢可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张勋庆
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 佳
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初151号
原告：胡德海，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人:吴来国,吉林连星律师事务所律师。
被告：代宝春，男，汉族，个体工商户，住抚松县。
原告胡德海与被告代宝春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德海到庭参加诉讼，被告代宝春经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡德海向本院提出诉讼请求：一、判令代宝春偿还胡德海借款本金84,800.00元及利息（利息自2017年6月15日至还清日止，按月利率2分计算）；二、由代宝春承担诉讼费。事实和理由：2017年6月15日，代宝春因开发建设松江河林业新村17号主体楼的需要与胡德海签订《借款协议》，协议约定，代宝春向胡德海借款本金84,800.00元，借款到期后，经多次催要，未果。
代宝春未提交答辩状及相关证据材料。
经审理查明，2017年6月15日,代宝春与胡德海签订《借款协议》,代宝春向胡德海借款本金84,800.00元，并约定借款月利率为3分，借款期限自2017年6月15日至2017年8月15日。协议约定，如代宝春到期未偿还借款，代宝春将其位于林业新村17号楼5号车库抵顶胡德海，并出具《借款协议》一份。借款期满后，代宝春未偿还本息。
认定上述事实有胡德海提供的《借款协议》及其当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，胡德海提供的《借款协议》可以证实胡德海与代宝春之间存在合法的债权债务关系，原告胡德海已经按照约定履行交付借款的义务，故被告代宝春亦应按照约定履行偿还借款本息的义务。原告胡德海要求被告代宝春按照月利率2分支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告代宝春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告代宝春于本判决生效之起十日内日偿还原告胡德海借款本金84,800.00元及利息（利息自2017年6月15日起至借款还清之日止，按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,920.00元，减半取取960.00元、保全费1,020.00元，由被告代宝春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杜景丽
二〇一八年三月二十日
书记员 杨永华
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执903号
申请执行人邱琦。
被执行人李红。
本院在执行邱琦与李红债权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高法民初字第935号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年五月十一日
书记员 王洪元
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01940号
原告黄某甲，女，1983年1月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人何远明，梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告谢某甲，男，1974年3月4日出生，苗族，重庆市酉阳县人，住梁平县。
本院于2014年6月17日立案受理了原告黄某甲诉被告谢某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员余道瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年1月在外务工时相识恋爱，2003年4月26日在酉阳县人民政府登记结婚，2002年8月24日生育长女名谢某乙，2010年3月17日生育次女名谢某丙。原、被告婚初感情还可以，婚后因性格不和常为家庭琐事发生纠纷，双方多次闹离婚，原告于2006年欲起诉离婚，后因原告父母劝解，离婚未果。从2011年10月以来，被告不尽家庭责任，还经常威胁、恐吓原告，原、被告从2013年腊月分居至今，双方互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚；婚生女随原告生活，由被告依法支付抚养费。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2000年1月在外务工时相识恋爱后共同生活，2002年8月24日生育长女名谢某乙，2003年4月26日在酉阳县人民政府登记结婚。原、被告婚初感情尚好，2010年3月17日生育次女名谢某丙，后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化。原、被告从2013年腊月分居至今。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，由被告依法支付抚养费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡，证人刘某某、黄某乙、谢某乙的当庭证言等证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化，但未达到破裂的程度，且原告未提交充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 余道瑞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 卢建平
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1556号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号。
代表人陈谨，行长。
委托代理人夏毅生，福安市法律服务所法律工作者。
被告吴金华，男，1987年3月5日出生，汉族，住福安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告吴金华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行的委托代理人夏毅生到庭参加诉讼，被告吴金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行诉称，2010年1月，被告吴金华以从事个体经营资金短缺为由，向原告申请借款10万元，后经原告审核同意。2010年1月19日，双方签订了一份《小额联保借款合同》，当日原告便将10万元转入被告吴金华的邮储专户，该笔借款的借款期限为一年。借款后，被告在合同约定的期限内，未能全部清偿借款本息，截止2013年11月止，尚欠原告借款本金9676.29元，结欠借款利息6575.69元，本息合计16251.58元整。经原告多次催讨，被告均未偿还相应款项。为此，诉请判令被告吴金华偿还原告借款本息16251.58元。
被告吴金华未作答辩。
经审理查明，2009年12月18日，被告吴金华以进货为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行提出贷款申请，并提供其设在原告处的账号为60×××53的账户作为贷款账户。2010年1月19日，原、被告签订了一份《小额联保借款合同》，约定借款金额为10万元，借款用途为进货，利率标准为年利率14.4%，借款期限为12个月（2010年1月至2011年1月），并约定逾期还款加收50%的罚息及计算复利等。合同订立当日，原告便将10万元转入被告吴金华提供的贷款账户。借款后，被告吴金华未能按约还款。截至2014年5月14日，尚欠原告借款本金9676.29元，利息、罚息、复利7671.54元，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供小额贷款申请表、借款合同、借款放款通知单、借款借据、贷款账户存折、银行系统自动生成结欠单及到庭当事人庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告吴金华形成的借款合同关系，合法有效，受法律保护。合同订立后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行已按约向被告吴金华履行发放贷款义务，被告吴金华应当按约全面履行还款义务。截至2014年5月14日，被告吴金华已结欠原告借款本金9676.29元及利息、罚息、复利7671.54元，合计17347.83元。现原告诉请被告吴金华偿还借款本息16251.58元，系原告自行处分权利，符合法律规定，应予支持。被告吴金华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行借款本息16251.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，由被告吴金华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 张 禧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 林 红
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1556号
原告高某，男，1962年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人范学合，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郭某，女，1948年1月7日生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1971年4月15日出生，汉族，农民。
被告王某乙，女，1974年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人王某甲，男，1971年4月15日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权。
原告高某诉被告郭某、王某甲、王某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由代理审判员郭新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人范学合和被告郭某、�某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我有一建材商店，王某丙是包工头。2007年始，王某丙陆续从我处赊购建材，累计欠款168400元。经多次催要，2013年3月30日，王某丙为我出具了欠条。2013年9月，王某丙去世。要求继承人在继承遗产范围内偿还欠款168400元。
被告郭某辩称，钱是王某丙欠的，用王某丙遗产偿还债务我没意见。
被告王某甲、王某乙辩称，欠钱的事我们不知道，都是我爸经手。我们不继承我爸的遗产，也不承担我爸生前债务。
经审理查明，被告郭某与王某丙系夫妻关系，被告王某甲、王某乙与王某丙系父子、父女关系，三被告系母子、母女关系。原告经营一建材商店，2007年始，王某丙陆续从原告处赊购建材，累计欠款168400元。经多次催要，2013年3月30日，王某丙为原告出具了欠条。2013年9月，�某丙去世。
另查明，王某丙去世前与郭某共有座落在迁安市迁安镇杨庄子村瓦正房三间。诉讼中，王某甲、王某乙表示放弃继承其父亲王某丙遗产。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的欠条等证据证实。
本院认为，王某丙自原告处赊购建材，有其为原告出具的欠条证实。王某丙因病去世，三被告作为王某丙的继承人，由于王某甲、王某乙放弃继承，不应承担偿还责任。故郭某应在继承王某丙的遗产范围内对上述欠款承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告郭某在继承王某丙的遗产范围内偿还原告高某欠款168400元（本判决生效后十日内履行）；
二、王某甲、王某乙不承担还款责任。
案件受理费1834�，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一四年四月十日
书 记 员 邓宁宁
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1556号
原告黄某某，女，1982年7月2日出生。
被告宋某某，男，1982年5月4日出生。
本院在审理原告黄某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 马长军
二〇一四年八月十五日
书记员 田树廷
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00255号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人余学海，男，1965年3月16日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人袁明辉，女，1967年12月9日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年11月3日向本院申请强制执行永卫计征字（2015）第1769号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年4月28日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字（2015）第1769号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年4月29日向被执行人余学海、袁明辉进行了送达。2015年7月30日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人余学海、袁明辉送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人余学海、袁明辉于2015年8月15日前履行缴纳社会抚养费90504元的义务。到期后，被执行人余学海、袁明辉仍未履行缴纳社会抚养费90504元的义务。被执行人余学海、袁明辉收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年10月30日发生法律效力后，被执行人余学海、袁明辉仍未自觉履行缴纳社会抚养费90504元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字（2015）第1769号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字（2015）第1769号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费1258元，由余学海、袁明辉承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢晓丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民9996号
原告：金军祥。
被告：吴福君。
原告金军祥与被告吴福君民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴福君偿还原告金军祥借款10000元及利息（利息从2013年10月13日起按月利率2%的标准计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告吴福君于2013年10月13日向原告借款10000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴福君在本判决生效之日起十日内偿还给原告金军祥借款10000元并支付自2016年8月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费220元，减半收取110元，由被告吴福君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年九月二十六日
代书记员 江伊豪
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第0357号
原告宋某。
委托代理人蒋林祥，江苏日出律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
原告宋某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员杨颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人蒋林祥、被告王某及其委托代理人宋本高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系换亲，于1997年3月2日领取了结婚证，于1998年3月生一女取名王荣。由于原、被告系换亲，加之原告未能生育男孩，被告长期在外地工作。原告住院期间，被告不去医院照顾。2015年4月，原、被告发生冲突，被告及其姐姐殴打原告、被告要求原告签离婚协议、打骂原告。原告为寻求法律保护，现向法院起诉，要求与被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告王某答辩称，原先诉状所称不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年3月2日领取了结婚证，于1998年3月生一女取名王荣。
由于原、被告分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，原、被告自愿领取结婚证后，已经形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，原、被告感情不和的主要原因是双方在婚后未能继续注重沟通交流，导致夫妻关系不和。在本案诉讼中，原告主张夫妻感情确已破裂，但并未提供充分证据予以证明。综合原、被告双方的现状，本院认为双方有一定的感情基础，今后若能加强沟通，改善交流方式，夫妻感情有望修复，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告王某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨颖
二〇一五年六月二十四日
书记员 周俊
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更26号
罪犯林峰，男，1986年10月07日出生，汉族，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省桐柏县人民法院于2014年03月26日以（2014）桐刑初字第00029号刑事判决书，认定被告人林峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自二O一三年九月十九日起至二O一六年九月十八日止。宣判后，于2014年4月20日交付执行，刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯林峰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年6月24日23时许，罪犯林峰的同伙周煦因琐事与被害人李某甲发生争执，并打斗。次日凌晨罪犯林峰的同伙纠集林峰等人在桐柏县中医院附近对被害人李某乙、刘某、武某实施报复，对其进行持械殴打，后林峰等人逃跑。被害人李某乙在送往医院途中死亡，被害人刘某、武某不同程度受伤。
罪犯林峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次，获罪犯改造积极积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯林峰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时华军
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一六年二月二日
书记员 周梦雅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更26号
罪犯林峰，男，1986年10月07日出生，汉族，河南省桐柏县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省桐柏县人民法院于2014年03月26日以（2014）桐刑初字第00029号刑事判决书，认定被告人林峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自二O一三年九月十九日起至二O一六年九月十八日止。宣判后，于2014年4月20日交付执行，刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯林峰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年6月24日23时许，罪犯林峰的同伙周煦因琐事与被害人李成俊发生争执，并打斗。次日凌晨罪犯林峰的同伙纠集林峰等人在桐柏县中医院附近对被害人李某、刘某、武某实施报复，对其进行持械殴打，后林峰等人逃跑。被害人李某在送往医院途中死亡，被害人刘某、武某不同程度受伤。
罪犯林峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次，获罪犯改造积极积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯林峰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时华军
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一六年二月二日
书记员 周梦雅
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初383号
原告：陈年旺，男，1961年2月3日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：李波，湖北仁辉律师事务所律师。委托权限为一般授权代理。
被告：魏远海，男，1970年2月4日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：杨全俊，女，1973年6月9日出生，土家族，保险业务员，住湖北省长阳土家族自治县。
原告陈年旺与被告魏远海、杨全俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈年旺及其委托诉讼代理人李波、被告杨全俊到庭参加诉讼，被告魏远海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈年旺向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2013年1月28日，被告魏远海以做水泥生意差钱为由找原告借现金50000元，并约定用其所有的房屋的第三层做抵押。到2015年被告无力偿还借款，遂与原告协商约定2015年阴历年底偿还。逾期后，被告仍没有履行还款义务。被告杨全俊与被告魏远海系夫妻关系，对此债务二人应该承担连带清偿责任。
被告魏远海未作答辩。
被告杨全俊辩称，被告杨全俊对被告魏远海找原告陈年旺借钱并不知情，这个借款应由被告魏远海负责偿还。被告杨全俊没有向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告魏远海未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，本院视为被告魏远海放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。被告杨全俊认可被告魏远海的笔迹及通话声音，但认为其不知情，借款应由被告魏远海偿还。本院经审查认为原告陈年旺向本院提交的证据，内容客观真实、来源合法有效，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，被告魏远海以做水泥生意需资金周转为由找原告陈年旺借现金50000元，并约定用其所有的房屋的第三层做抵押。之后经原告陈年旺催讨，被告魏远海无力偿还借款，双方协商约定2015年阴历年底还清并在借条上载明。借款时被告杨全俊与被告魏远海系夫妻关系，2014年9月1日，被告杨全俊与被告魏远海协议离婚。借款到期后，原告陈年旺多次催讨，被告魏远海至今没有还款，故原告陈年旺诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告魏远海向原告陈年旺借款的事实，有被告魏远海出具的借据、双方短信记录、通话录音等证据足以认定。被告杨全俊辩称当初对借款不知情，现在原、被告已经离婚，但被告杨全俊没有提供证据证明陈年旺与魏远海明确约定此笔借款为个人债务，也没有提供证据证明陈年旺知道魏远海、杨全俊婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。原告陈年旺就魏远海、杨全俊婚姻关系存续期间魏远海以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。原告陈年旺要求被告魏远海、杨全俊连带偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏远海、杨全俊于本判决生效后30日内返还原告陈年旺的借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费800元，由被告魏远海、杨全俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 李晓凤
人民陪审员 田晓军
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 雯
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第251号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人危某甲，男，1963年1月5日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，系樟树市经楼镇经楼村民委员会（以下简称经楼村委）出纳。因涉嫌犯贪污罪和挪用公款罪，于2015年10月15日被樟树市人民检察院刑事拘留，同年10月29日被樟树市公安局执行逮捕，2015年12月18日被本院取保候审。
辩护人聂小勇，江西药都律师事务所律师。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人危某甲犯挪用公款罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人危某甲及其辩护人聂小勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院起诉书指控：
1、2013年7月16日，被告人危某甲利用其为本市经楼镇经楼村委出纳的工作便利，从存有该村委征地款的樟树市农商银行其个人账号1521000001008＊＊＊＊中，转账14万元给其儿子危某乙购买商品房，其中有5万余元属于该村委征地款，超过三个月未归还。
2、2014年2月26日，被告人危某甲个人为获取利息，利用其为本市经楼镇经楼村委出纳的工作便利，从存有本市经楼镇经楼村委公款的樟树市农商银行其个人账号622682001520045＊＊＊＊中转出100000元存为定期。2015年2月28日，被告人危某甲将该100000元上交到经楼镇财政所账户，同日并将所得3000余元利息转存入用于存放村委公款的账户。
上述事实，公诉机关提供了移交案件线索函，身份证明，转账凭证及存款凭证，证人邓某某、郭某某的证言，被告人危某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人危某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，已构成挪用公款罪，请依法判处。
被告人危某甲对公诉机关指控的以上挪用公款事实供认不讳。被告人危某甲的辩护人聂小勇对公诉机关指控被告人危某甲构成挪用公款罪不持异议，但提出：（1）公诉机关指控的第1笔挪用公款5万余元中有部分款项的性质难以确定，且有部分款项已在挪用后的三个月内归还，因此挪用的金额不应该认定为5万余元。（2）公诉机关指控的第2笔挪用公款10万元，被告人危某甲将10万元从活期存折转为定期存折，这只是将金钱存入银行的状态不同，但自始至终都未脱离被告人危某甲及银行的监管，这10万元的资金来源比较复杂，不完全属于公款性质，且在2014年1月17日被告人危某甲的弟弟危某丙往被告人危某甲此账户转入11万元，因此公诉机关认为被告人危某甲挪用公款10万元证据不足，不构成挪用公款罪。
经审理查明：2013年7月16日，被告人危某甲利用其为樟树市经楼镇经楼村委出纳的工作便利，从存有该村委征地款的樟树市农商银行其个人账号1521000001008＊＊＊＊中，转账14万元给其儿子危某乙购买商品房，其中有5万余元属于该村委征地款，超过三个月未归还。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证明：
（1）移交案件线索函，证实了2015年2月11日，樟树市公安局将本案线索移交樟树市人民检察院查处。
（2）身份证明材料，证实了2011年12月25日至2015年1月9日，危某甲为经楼村委委员。
（3）转账凭证，证实了2013年7月16日，危某甲从存有征地款的账户中（1521000001008＊＊＊＊）转账140000元给危某乙，其中5万余元为征地款。
（4）证人邓某某的证言，证实了其系樟树市经楼镇经楼村民委员会主任，经楼村委的收支账都是出纳危某甲在管理，对于被告人危某甲挪用村委的钱不知情。
（5）证人郭某某的证言，证实了其原系樟树市经楼镇经楼村民委员会会计，现任副书记，经楼村委的收支账都是出纳危某甲在管理，对于被告人危某甲挪用村委的钱不知情。
（6）被告人危某甲供述了其挪用公款5万余元的事实。
上述证据相互印证、统一，足以认定。
另查明：樟树市人民检察院起诉书指控的第2项事实，有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证明：
（1）转账凭证及存款凭证，证实了2014年2月26日，危某甲从帐号为622682001520045＊＊＊＊中转存10万元用于存定期。
（2）证人某某、郭某某的证言，证实了他们对于被告人危某甲挪用村委的钱均不知情。
（3）被告人危某甲供述了其从其个人账号622682001520045＊＊＊＊中转出100000元存为定期的事实。
辩护人聂小勇提供的证据有：证人危某丙转账凭证，证实了2014年1月17日被告人危某甲的弟弟危某丙往被告人危某甲此账户转入11万元。
从上述证据分析可以看出：樟树市人民检察院未提供相关证据对被告人危某甲转存10万元的资金性质作出明确的说明，且在2014年1月17日被告人危某甲的弟弟危某丙往被告人危某甲此账户转入11万元。本院认为，樟树市人民检察院起诉书指控的第2项事实，无资金来源及性质的明确说明，且不能排除是被告人危某甲的私款。因此，此项指控事实不清，证据不足，本院依法不予认定。
本院认为，被告人危某甲作为村委会出纳协助政府从事行政管理中，利用职务上的便利，挪用公款5万余元归个人使用，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。检察机关指控罪名成立。但樟树市人民检察院起诉书指控的第2项事实，因无资金来源及性质的明确说明等证据，且不能排除是被告人危某甲的私款。故此项指控事实不清，证据不足，本院依法不予认定。被告人危某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人聂小勇提出的公诉机关指控的第2项事实证据不足的辩护意见，与本院查明的事实和证据相符，本院予以采纳。辩护人聂小勇提出的公诉机关指控的第1笔挪用公款5万余元中有部分款项的性质难以确定，且有部分款项已在挪用后的三个月内归还，因此挪用的金额不应该认定为5万余元的辩护意见与本院查明的事实与证据不符，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人危某甲犯挪用公款罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱 倩
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 罗卫琴
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1585号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司。住所地：安平县信息大楼*楼。组织机构代码：79139303—0。
法定代表人：安彦年，该公司总经理。
委托代理人：何永建，男，1965年3月22日出生，汉族，职工，现住安平县。
被告：王华江，男，1973年10月1日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告：胡召玲，女，1972年4月6日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告：刘旭生，男，1976年1月31日出生，汉族，住山东省莱州市。
原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告王华江、胡召玲、刘旭生追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，因被告王华江、胡召玲、刘旭生下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何永建到庭参加诉讼，被告王华江、胡召玲、刘旭生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告河北玛世电子商务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王华江、胡召玲归还借款本金100000元、利息3999.99元、借款服务费2600.01元以及后续产生的罚息、逾期服务费、利息及其他费用。二、判令被告刘旭生承担对借款本金、利息和借款服务费以及逾期费用的连带归还责任。三、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告王华江于2014年10月10日通过我公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币100000元，用于购买原材料，借款期限为6个月（自2014年10月10日至2015年4月10日），有借款合同（合同标号1966）、借款收条、转账凭证，其配偶胡召玲为共同还款人，刘旭生为借款担保人，有第三方担保合同。根据合同约定，借款人应按月支付利息和借款服务费，到期归还本金。但被告自2015年1月11日起，截止合同到期连续3个月没有支付利息和服务费，也未按期归还本金。被告王华江违反诚信原则，不按约定履行合同，拒不归还借款，其配偶胡召玲做为共同还款人也拒绝承担还款责任，担保人刘旭生也未履行担保义务。我公司已按合同约定替被告王华江垫付了利息和本金，为保护我公司的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。
被告王华江、胡召玲、刘旭生在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同1份、借款人承诺书1份、资金结算账单1份（2页）、收条1份、投资人平台投标情况网络截图1份、平台代还款情况网络截图1份、共同还款人承诺书1份、第三方担保合同1份、被告身份证复印件各1份。
本院对上述证据当庭进行了出示和质证，被告王华江、胡召玲、刘旭生未出庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
本院根据原告提交的证据和当庭陈述认定事实如下：被告王ＸＸ于2014年10月10日通过河北玛氏电子商务有限责任公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币100000元，签订了借款合同，合同标号为1966，合同约定：该笔借款借款人用于购买原材料，借款期限为6个月（自2014年10月10日至2015年4月10日），借款年利率为本金数额的16%，即月利息为1333.33元，月借款服务费为本金额的0.87%，即866.67元，每月偿还利息及借款服务费2200元。还款方式为每月支付利息和服务费，到期还本（每月10日偿还借款利息及服务费2200元，2015年4月10日到期归还借款本金100000元），其配偶胡召玲为共同还款人。借款人王华江、共同还款人胡召玲对借款用途和通过“融贷通赢”平台充值还款等约束事项进行了明确承诺，并分别签有借款人承诺书和共同还款人承诺书。刘旭生为借款担保人，签订了第三方担保合同，对主合同项下的全部债务本金、利息、违约金的清偿承担连带保证责任。合同签订后，出借人于2014年10月10日通过在国付宝第三方支付平台开设的账户，将借款100000元转入了被告王华江在中国银行莱州支行营业部开设的账户中，其中扣除银行转账费用10元，实际转入被告账户99990元，有资金结算账单。根据合同约定，借款人应按月支付利息及借款服务费，到期归还本金。借款到账后，被告支付了3个月的利息和服务费，尚欠3个月的利息和服务费，未按期归还本金。按照合同约定河北玛氏电子商务有限责任公司于2015年4月10日替被告垫付借款本金100000元、利息3999.99元、服务费2600.01元，共计106600元。
本院认为：被告王华江在原告河北玛世电子商务有限责任公司的“融贷通赢”金融服务平台借款100000元，出借人转账时，扣除银行转账费用10元，实际到账99990元，借款本金应为99990元。借款到期后，被告偿还了3个月的利息及服务费，剩余借款本金及利息未偿还，未按合同约定履行。现原告已按合同约定将剩余借款本金及利息支付给出借人。根据三方所签订协议，该笔借款债权转归原告，应由被告向原告履行借款合同所约定的义务。现原告要求被告王华江、胡召玲偿还借款本金、利息，与法有据，应予支持。被告刘旭生作为该借款的保证人，应按约定对上述借款本息承担连带保证责任。原、被告约定的逾期利息和罚息明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，故应按年利率24%计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王华江、胡召玲于判决生效后十五日内归还原告河北玛世电子商务有限责任公司垫付的借款本金99990元，并支付逾期期间债务利息。（利息计算日期自2015年1月11日至执行完毕之日止，利率按年利率24%计算）
二、被告刘旭生对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，由被告王华江、胡召玲、刘旭生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李彦爽
审判员 杨 朝
审判员 秦 雪
二〇一七年一月五日
书记员 商又天
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2387号
原告：常州市裕华玻璃有限公司，住所地常州新北区春江镇圩塘西街。
法定代表人：李良大，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志强，江苏德音律师事务所律师。
被告：如东万利工贸有限公司，住所地南通市如东县岔河镇迎春社区。
法定代表人：虞旭东，该公司董事。
委托诉讼代理人：张强，江苏尚朴律师事务所律师。
原告常州市裕华玻璃有限公司诉被告如东万利工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员徐秀杰适用简易程序于2017年5月18日、6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴志强，被告的委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金500000元；2、被告赔偿原告经济损失56000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日原告与被告签订买卖合同一份，载明在2017年1月20日起至2017年2月25日期间被告向原告提供350吨石油焦粉，且要求供货的石油焦粉符合燃烧要求。从2017年1月23日至2017年1月30日，共计8天，按计划被告应供货80吨，但实际仅供货41.66吨，致使原告于2017年1月31日早晨7点起停产，大炉炉温下降，直至当日下午2点多被告供货9.9吨才到位，此次停产造成原告损失逾500000元。2017年2月5日至2017年2月10日，共计7天，因被告所供货有质量问题，造成原告产品合格率下降10%，损失达56000元。为维护我公司合法权益，遂起诉来院。
被告辩称，1、我公司并未违反双方合同的约定，合同约定在一定期限内供货350吨并没有约定每天供货10吨，且在合同履行过程中原告设置障碍使被告不能达到合同约定的供货数量；2、原告称石油焦粉有质量问题，但所有石油焦粉均已使用，原告也无证据证明被告所供货物有质量问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月20日原、被告签订买卖合同一份，约定自2017年1月20日起至2017年2月25日，被告向原告供石油焦粉350吨。同时约定每车送货双方封样，如所供石油焦粉不能燃烧或者造成停产，卖方负全部责任。后2017年1月23日至1月31日被告向原告供货48.06吨，后继续供货至2017年2月7日。2017年2月8日原告向被告发函称，被告所供焦粉水分高、粒子粗，造成管道堵塞，影响公司生产，要求被告派人处理，并自今天起暂时不要送货。后被告未再供货，原告已将被告所供石油焦粉全部使用，原告提起本案诉讼。
另查明，庭审中原告提供其生产记录、司炉生产记录、包装车间生产记录及原告与其客户之间的质量问题处理意见，被告对上述证据均不予认可。
以上事实，有原告提供的买卖合同、函、送货单、供货记录、生产记录、质量问题处理意见等，被告提供的送货单及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告主张被告未按合同约定的数量供货及所供货物存在质量问题，造成其损失，但双方所签订的买卖合同并未约定每天供货10吨，原告并无证据证明被告违反合同约定供货；原告已将被告所供货物全部使用且也无证据被告所供货物存在质量问题，综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告常州市裕华玻璃有限公司的诉讼请求。
案件受理费9360元，减半收取4680元，由原告常州市裕华玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐秀杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民确字第57号
申请人：张素芹，女，汉族，1956年4月26日生，住所地靖宇镇。
申请人：高利君，男，汉族，1963年3月19日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇长江委*组。
申请人：孙晶，女，汉族，1963年4月16日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇长江委*组。
本院于2014年12月9日受理了张素芹、高利君�孙晶确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人张素芹、高利君、孙晶民间借贷纠纷，于2014年12月9日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人高利君、孙晶于2014年12月12日前一次性偿还申请人张素芹借款人民币100，000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人马仁芹、高利君、孙晶在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2014）062号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 �薛天辉
审 判 员 ：陈 建利
代理审判员 ：邵 长慧
二〇一四年十二月九日
书 记 员 ： 张 静
吉林省靖宇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）靖民确字第57号 申请人：张素芹，女，汉族，1956年4月26日生，住所地靖宇镇。 申请人：高利君，男，汉族，1963年3月19日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇长江委**。 申请人：孙晶，女，汉族，1963年4月16日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇长江委**。 本院于2014年12月9日受理了张素芹、高利君、孙晶确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。 申请人张素芹、高利君、孙晶民间借贷纠纷，于2014年12月9日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 被申请人高利君、孙晶于2014年12月12日前一次性偿还申请人张素芹借款人民币100，000.00元。 本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认申请人马仁芹、高利君、孙晶在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2014）062号调解协议合法有效。 本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。 审 判 长 ：薛天辉 审 判 员 ：陈建利 代理审判员 ：邵长慧 二〇一四年十二月九日 书 记 员 ： 张 静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4523号
上诉人（原审被告）：谭志华，男，1965年12月15日生，汉族，居民，住徐州市沛县。
委托诉讼代理人：谭存新，男，1988年9月5日生，汉族，居民，住徐州市沛县。
被上诉人（原审原告）：胡承君，男，1962年12月17日生，汉族，居民，住徐州市沛县。
委托诉讼代理人：吴素勤，女，1962年5月30日生，汉族，居民，住徐州市沛县。
上诉人谭志华因与胡承君民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2017)苏0322民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谭志华及其委托诉讼代理人谭存新，被上诉人胡承君及其委托诉讼代理人吴素勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭志华上诉请求：依法改判其不承担还款责任。事实和理由：上诉人向胡承君借款14000元用于ＸＸ良的医药费。后其赔付ＸＸ良357000元，已经包含涉案14000元，即已经归还借款，因此其不应当再承担责任。
胡承君辩称，谭志华未归还借款，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡承君向一审法院起诉请求：判令谭志华偿还借款14000元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：谭志华于2015年5月21日向胡承君借款14000元用于第三人ＸＸ良的医药费，并于当日出具借条一份，借条内容“今借胡成军现金14000壹万肆仟元正借款人谭志华2015年5月21日”。
一审法院认为，胡承君与谭志华之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。谭志华辩称该笔借款用于急救，且已付清，并提供交通事故赔偿协议予以证实。该协议系谭志华与第三人ＸＸ良之间的交通事故赔偿协议，虽然该笔借款是用于第三人的急救，但该协议与胡承君无关，故胡承君要求谭志华偿还借款14000元的诉讼请求予以支持。遂判决如下：谭志华于判决生效之日起十日内偿还胡承君借款14000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，合法债权应当受到法律保护。本案中，双方当事人对借款事实均无异议，且有在案证据“借条”予以证实，本院予以确认。谭志华主张涉案14000元已包含在赔付ＸＸ良的款项中，但其并无证据证明其在支付涉案款项时得到债权人胡承君的同意，或者经胡承君指示后交付给ＸＸ良，也不能证明ＸＸ良与胡承君存在债权债务关系，故应当认定谭志华未归还涉案14000元。谭志华的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人谭志华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人谭志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
审 判 员 王 峰
二〇一七年九月二十五日
法官助理 吴晓志
书 记 员 郭晓艳
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第450号
原告龙某某，男，汉族，生于1976年9月17日，住四川省宣汉县，初中文化，农村居民。
委托代理人程德沛，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，汉族，生于1983年11月20日，住四川省宣汉县，初中文化，农村居民。
案由：离婚纠纷
原告龙某某与被陈某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，原告龙某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告龙某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告龙某某负担。
审 判 长 曹国治
人民陪审员 张显刚
人民陪审员 文学清
二〇一五年四月一日
书 记 员 王琴琴
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执568号
张立文、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人张立文与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人张立文人民币2895.20元。（2017）吉0105民初933号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初933号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十一月十五日
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第798号
原告郭乾
原告严永霞
被告江苏绿佳置业有限公司，住所地如皋市长江镇长江东路春江花苑二期A4号楼102室。
法定代表人赵新民，总经理。
委托代理人（特别授权）朱幼华，江苏启星律师事务所律师。
关于审理原告郭乾、严永霞诉被告江苏绿佳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告郭乾、严永霞于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭乾、严永霞的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭乾、严永霞撤诉。
案件受理费345元，由原告郭乾、严永霞承担。
审判员 赵剑波
二〇一五年十月二十六日
书记员 许 燕
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第342号
原告于××，女，1965年1月19日出生，汉族，无职业。
委托代理人于江，男，1950年12月1日出生，汉族，无职业。
被告咸××，男，1959年6月23日出生，朝鲜族，海林市永恒检测公司检测员。
原告于××与被告咸××离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员姚春华适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年10月20日原告于××、被告咸××到庭参加诉讼；10月28日原告于××及其委托代理人于江、被告咸××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于××诉称：1995年10月18日，与被告咸××登记结婚，双方均系再婚。婚后初期感情尚好，但近两三年被告不但生活作风不知检点，而且诬陷原告有外遇，甚至酒后对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。因此，要求与被告离婚；夫妻共同财产价值12万元位于海林市白头山二区6号楼3单元602室面积为65.48平方米房屋1栋归被告所有，价值6万元位于海林市海林镇中心区8委26幢2号建筑面积为33.6平方米平房1栋归原告所有；案件受理费由原、被告平均分担。
被告咸××辩称：原告所述离婚事实和理由不属实，婚后夫妻感情一直很好。不同意离婚及分割夫妻共同财产。
结合双方当事人陈述，确定本案争议焦点是：原告于××与被告咸××夫妻感情是否破裂。
审理中原告于××为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、结婚证1份。证明原告与被告咸××于1995年10月18日登记结婚。
被告咸××没有异议。
证据二、2010年9月20日物业费330元收据、水电费500元收据、二次供水声控灯1080元收据各1份、2010年8月17日测绘费89元票据、住宅专项维修资金票据各1份、2010年6月29日业务收费凭证2份、2010年8月17日行政事业性收费票据1份、2010年7月15日购买海林市白头山二区6号楼3单元602室房屋56300元发票1份、2010年9月20日中国建设银行海林市支行55000元个人贷款支付凭证1份。证明原告与被告在婚姻关系存续期间，购买了位于海林市白头山二区6号楼3单元602室建筑面积为65.48平方米房屋1栋，该房屋属于夫妻共同财产。
被告咸××无异议。
证据三、商品房屋买卖合同（备案文本编号：GF-2000-0171、NO：0904791号）、他项权证、海房权证中字第10025**号房屋产权证各1份。证明原告与被告婚姻关系存续期间购买了位于海林市白头山二区6号楼3单元602室建筑面积为65.48平方米楼房1栋、位于海林市海林镇中心区8委26幢2号建筑面积为33.6平方米平房（海房权证中字第10025**号）1栋。其中楼房是经中国建设银行股份有限公司海林市支行以抵押贷款方式购买。
被告咸××无异议。
本院认为，证据一是婚姻登记机关出具，本院予以采信；证据二、证据三被告均没有异议，证据内容客观真实，本院予以采信。
被告咸××未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
1995年10月18日，原告于××与被告咸××登记结婚共同生活至今。婚后原、被告购买了位于海林市海林镇中心区8委26幢2号建筑面积为33.6平方米平房1栋，并于2002年5月9日办理了房屋产权登记（产权证号：海房权证中字第10025**号）。2010年6月10日，原、被告以房屋抵押方式向中国建设银行股份有限公司海林支行借款购买了位于海林市白头山二区6号楼3单元602室建筑面积为65.48平方米房屋1栋，并办理了抵押登记。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告于××与被告咸××结婚后共同生活了多年，已建立了夫妻感情。原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚，故原告要求与被告离婚的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告于××与被告咸××离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 姚春华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 周家鹏
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执异91号
异议人（利害关系人）：陈文凯，男，住吉林市昌邑区.
委托代理人：董立军，昌邑区法律援助中心法律工作者。
申请执行人:吉林市利盈小额贷款有限公司，地址：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：尹国，该公司总经理。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
被执行人:吉林兴田置业有限公司，地址：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人:吉林省龙兴集团有限公司，地址：净月高新技术开发区号。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸市龙兴物贸有限责任公司，地址：吉林省桦甸市。
法定代表人：刘丹，该公司经理。
被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，地址：吉林桦甸（省级）经济开发区。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：刘红翠，女，满族，桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司职员，住吉林省永吉县。
被执行人：孙海波，男，汉族，吉林省龙兴集团有限公司财务总监，住吉林省桦甸市。
在本院执行申请执行人吉林市利盈小额贷款有限公司(以下简称利盈公司)与被执行人吉林兴田置业有限公司(以下简称兴田公司)、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸市龙兴物贸有限责任公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、刘红翠、孙海波借款合同纠纷一案中，异议人陈文凯对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈文凯称：根据丰满法院的查封裁定及公告可知，贵院查封的是网签在王立娟名下的房屋产权。但是异议人经了解该网签在王立娟名下的房屋，并非王立娟合法购买，异议人已经向法院提起诉讼，诉请依法撤销王立娟上述房屋的买卖合同。请贵院中止对（2017）吉0211丰执恢字第88号公告内容的执行。
申请执行人利盈公司称：一、异议人不具有提出异议的主体资格。异议人既不是执行案件的当事人、也不是利害关系人；异议人既不是执行标的房屋所有人，也不是房屋使用人，更不是房屋的买受人；不符合民事诉讼法第二百二十五条及第二百二十七条中规定的提出异议的条件。二、异议人要求撤销王立娟涉诉案件房屋的买卖合同的案件处理结果，并不会导致查封、评估、拍卖错误。在执行过程中，申请执行人查封的是被执行人兴田公司的涉案房屋，虽然涉案房屋网签在王立娟名下，但申请执行人并不否定其所有权是被执行人的，即使异议人撤销王立娟涉诉案件房屋的买卖合同案件得到法院支持，房屋所有权仍然是被执行人兴田公司，法院查封、评估、拍卖涉案房屋并无不当。综上，请求法院依法驳回异议人的申请。
本院查明：2013年11月4日，兴田公司向利盈公司借款时约定：兴田公司将其10套房屋以商品房买卖合同形式抵押给了利盈公司，并备案在利盈公司员工王立娟名下。由于兴田公司未能及时偿还借款，利盈公司向本院提起诉讼。本院于2015年10月28日作出（2015）丰民二初字第273号判决书，判决兴田公司于判决生效后五日内一次性偿还利盈公司借款本金800万元,并自2015年2月5日起至本金清偿之日止，按月息2%支付逾期利息。2016年5月11日，本院作出（2015）丰执字第785号执行裁定书，裁定：查封兴田公司网签给王立娟名下10套房屋。2017年9月14日，本院作出（2017）吉0211丰执恢字第88号执行公告，将本院查封的10套房屋进行评估、拍卖。异议人陈文凯以所查封的房屋不是王立娟购买所得向本院提出执行异议。
本院认为，异议人陈文凯异议请求证据不足。本院查封、评估、拍卖涉案的10套房屋无法证明侵害了异议人的合法利益，该10套房屋网签在王立娟名下亦不违反法律规定。撤销权的诉讼否能作为执行异议依据，不属执行异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人陈文凯的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵 洪
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郑凯文
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1102刑初115号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，中专文化，无固定职业，家住湖北省黄冈市团风县，2013年6月3日因吸毒被黄冈市公安局黄州分局行政拘留五日，2015年9月16日因吸毒被黄冈市公安局黄州分局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月22日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。现押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉【2017】76号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序,组成合议庭公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员何顺章出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年10月底，殷某交给胡某150元钱后，胡某到黄州区东门路地质队附近从周某处购买甲基苯丙胺片剂两颗和甲基苯丙胺一小袋，随后两人到殷某所在的天安宾馆406房共同吸食了两颗甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺。
2、2016年12月1日约19时许，胡某2在天安宾馆508房交给胡某100元钱，胡某到周某处购买一颗甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺交给胡某2，后两人在508房共同吸食毒品。
3、2016年12月20日晚6时许，秦某在胡某租住处交给胡某200元，胡某到黄州区商城江西瓦罐汤二楼“卢妈”处购买甲基苯丙胺片剂两颗和甲基苯丙胺一小袋交给秦某，后两人在天安宾馆8828房内共同吸食毒品。
4、2016年12月21日1时许，胡某2在原福星宾馆368房交给胡某70元钱，胡某到“卢妈”处购买甲基苯丙胺片剂一颗和甲基苯丙胺一小袋，回到368房间后，胡某2、胡某、殷某三人共同吸食毒品。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人胡某对起诉书指控他贩卖毒品的事实不持异议。
上述事实，有公诉机关提交的、并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人胡某的供述、2、证人秦某、胡某2、殷某的证言，证明他们给钱某购买甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺的次数、颗数和4小袋等情况；2、证人张某的证言证明常某向他购买毒品的经过情况；3、书证，尿检报告及照片、前科材料、身份信息等证据足以认定。
本院认为被告人胡某无视国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺（俗称冰）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）是毒品还予以贩卖。其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩毒，属情节严重，应在三年以上七年以下法定刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某当庭自愿认罪，属于以贩养吸，酌情予以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命和身体健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2019年12月21日止。罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 华
审 判 员 熊 峰
人民陪审员 张亮文
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄 薇
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0049号
申请执行人：江希爱、李少英，地址：连云区西墅花园小区**号楼*单元***室。
被执行人：李绍辉、苏巧玲，地址：连云区西墅花园小区*号*单元***室。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第2314号民事调解书
申请执行人江希爱、李少英与被执行人李绍辉、苏巧玲民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2314号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人江希爱、李少英撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 龚臣炎
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执905号
申请执行人林坛寿，男，1953年8月1日生，汉族，住福安市。
被执行人王志华，男，1981年10月2日生，汉族，住福安市赛岐开发区。
被执行人黄玉容，女，1980年9月23日生，汉族，住福安市赛岐开发区。
被执行人张付瑞，男，1975年2月5日生，汉族，住福安市。
申请执行人林坛寿与被执行人王志华、黄玉容、张付瑞民间借贷纠纷一案，申请执行标的40万元及利息。本院查封了被执行人王志华、黄玉容、张付瑞名下房产，申请执行人表示暂不处置。经查询银行、房产、国土、船舶等部门，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄梓熊
审判员 杨 曦
审判员 刘瑞方
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执905号申请执行人林坛寿，男，1953年8月1日生，汉族，住福安市。被执行人王志华，男，1981年10月2日生，汉族，住福安市赛岐开发区。被执行人黄玉容，女，1980年9月23日生，汉族，住福安市赛岐开发区。被执行人张付瑞，男，1975年2月5日生，汉族，住福安市。申请执行人林坛寿与被执行人王志华、黄玉容、张付瑞民间借贷纠纷一案，申请执行标的40万元及利息。本院查封了被执行人王志华、黄玉容、张付瑞名下房产，申请执行人表示暂不处置。经查询银行、房产、国土、船舶等部门，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄梓熊审判员  杨 曦审判员  刘瑞方二〇一七年九月二十七日书记员  陈姗姗
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执359号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。
负责人：杨骏，该行行长。
委托代理人：程志明，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：赵佳佳，江苏××律师事务所律师。
被执行人：张洪真。
被执行人：王一江，男，1962年5月7日出生，汉族，居民身份证号码321083196605075852，住江苏省兴化市王横十组301号。
被执行人：王其善。
被执行人：王粉碗。
被执行人：曹金书。
被执行人：吴庆明。
被执行人：赵德宽。
被执行人：江苏振亚食品有限公司，住所地在江苏省兴化市王横经济开发区。
法定代表人:王粉碗。
被执行人：兴化市长盛脱水蔬菜有限公司，住所地在江苏省兴化市城东经济开发区。
法定代表人:曹金书。
被执行人：兴化市东宝食品有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:吴庆明。
被执行人：江苏欣晖食品有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:戚桂平。
被执行人：兴化市金三叶脱水蔬菜有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:张洪真。
被执行人：兴化市源野食品有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:王松善。
被执行人：兴化市味口食品有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:朱华忠。
被执行人：兴化市中信食品有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:黄文裕。
被执行人：江苏顶能食品有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:王祝善。
被执行人：兴化市盛源食品有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:王其善。
被执行人：兴化市美全科技有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:靳勇强。
被执行人：兴化市恒升食品有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:张久兵。
被执行人：兴化市绿禾食品有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:王建善。
被执行人：兴化市维泰食品有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:赵庆斌。
被执行人：张得法。
被执行人：王长平。
被执行人：黄文裕。
被执行人：王祝善，江苏省兴化市。
被执行人：靳保全。
被执行人：靳勇强。
被执行人：王桂年。
被执行人：王建善。
被执行人：赵庆斌。
被执行人：兴化市脱水蔬菜行业协会，住所地在江苏省兴化市城区。
法定代表人高祝华。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司扬州分行与被执行人王一江、黄文裕、张得法、张洪真、王长平、王祝善、王其善、兴化市中信食品有限公司、兴化市源野食品有限公司、兴化市金三叶脱水蔬菜有限公司、兴化市味口食品有限公司、江苏顶能食品有限公司、兴化市盛源食品有限公司、兴化市东宝食品有限公司、兴化市长盛脱水蔬菜有限公司、江苏欣晖食品有限公司、江苏振亚食品有限公司、兴化市美全科技有限公司、兴化市恒升食品有限公司、兴化市绿禾食品有限公司、兴化市维泰食品有限公司、吴庆明、曹金书、赵德宽、王粉碗、靳保全、靳勇强、王桂年、王建善、赵庆斌、兴化市脱水蔬菜行业协会金融借款合同纠纷执行一案中，申请人中国光大银行股份有限公司扬州分行向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1091执359号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万永
审判员 毕维明
审判员 殷正宏
二〇一六年九月二十六日
书记员 潘 进
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第395号
上诉人（原审原告）李智忠，男，XX年X月X日出生，汉族，保德县XX人，居XX。
被上诉人（原审被告）中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司，住所地陕西省神木县大柳塔镇。
负责人张子飞，总经理。
被上诉人（原审被告）神木县国信人力资源有限责任公司，住所地陕西省神木县电信局五楼。
法定代表人张增光，董事长。
上诉人李智忠不服保德县人民法院（2014）保民初字第138号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李智忠称，劳动者一方生活工作在保德，却要求去陕西省应诉，将大大增加维权的难度和成本。本案由保德县人民法院管辖更为合理，故请求从实际情况出发，依法撤销（2014）保民初字第138号民事裁定，由保德县人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案的劳动合同履行地在保德县，被上诉人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司和神木县国信人力资源有限责任公司的住所地均在陕西省神木县，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，保德县人民法院和神木县人民法院对本案均有管辖权。神木县人民法院于2014年1月20日受理了被上诉人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司和神木县国信人力资源有限责任公司的起诉。保德县人民法院于2014年1月24日受理了上诉人李智忠的起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案应移送神木县人民法院审理。上诉人李智忠的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 赵树民
二〇一四年五月九日
书记员 杨忠梅
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6250号
原告陈祖勇，男，1972年3月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人吴思安、张宏，福建思安律师事务所律师。
被告王小明，男，1975年1月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告刘梦霞，女，1985年2月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告陈祖勇与被告王小明、刘梦霞民间借贷纠纷一案中，原告陈祖勇于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祖勇自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈祖勇撤回起诉。
本案受理费2676元，减半收取1338元，由原告陈祖勇负担。
代理审判员 翁秋英
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 林 欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第43号
原告：林中标。
委托代理人：张小兵。
被告：焦伟夫。
委托代理人：杨法。
原告林中标为与被告焦伟夫民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理。因原告的诉讼保全申请，本院于2014年1月14日作出（2014）台温泽商初字第43号民事裁定书，并依法采取了强制措施。本案由审判员干军辉、张福友、人民陪审员罗胜云依法组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告林中标的特别授权委托代理人张小兵、被告焦伟夫的特别授权委托代理人杨法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林中标起诉称：被告焦伟夫于2013年11月14日因家庭经营所需向原告借款300000元，双方约定月利息1.5%，若通过诉讼被告焦伟夫承担出借人因实现债权所支付的律师费。后由被告焦伟夫出具借条一份。该款经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，遂起诉至法院。现起诉要求：1、判令被告偿还给原告借款本金300000元及利息（自2013年11月14日起月利率1.5%计算至法院判决确定的履行之日止）。2、判令被告承担原告因实现债权所支付的律师费17000元及本案诉讼费。
被告焦伟夫答辩称：本案原、被告之间形成的借贷关系属实，但借款本金不是300000元，实际只有200000元，而且双方约定的是高利息，被告也已支付过部分利息。原告诉称的被告借款是家庭所需也是与事实不符，被告一直在外赌博，并非原告诉称的因家庭经营所需。
原告林中标为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条一份，用以证明被告于2013年11月14日向原告借款人民币300000元，并约定月利率1.5%的事实。
3、银行取款凭证若干份，用以证明原告交付给被告的款项的资金来源。
4、律师费发票一张，用以证明原告为了实现债权产生律师代理费17000元的事实。
被告焦伟夫为证明其主张的事实，提供了银行账户交易明细二份，用以证明原、被告之间在本案所讼争借款关系之前存在四笔民间借贷关系，且该四笔借款都是以转账方式实现的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、4，经被告质证后均无异议，对此本院予以确认。证据1能够证明原、被告的主体资格。证据2能够证明2013年11月14日，被告焦伟夫向原告借款300000元，双方约定借款月利率1.5%以及如通过诉讼办法解决被告自愿承担原告所花费的诉讼费、律师费。证据4能够证明原告为本案诉讼花费律师代理费17000元的事实。原告提交的证据3，被告质证后对其关联性有异议。本院审查后认为，虽然该三份取款凭证的日期2013年11月14日与本案原、被告之间发生的借款事实系同一天，但是该取款凭证的户名为“杨永江”，而非原告本人，现原告亦无证据佐证原告向被告交付的借款就系上述案外人“杨永江”的取款，故对原告证据3与本案的关联性不予认定。对于被告当庭出示的二份银行交易明细，原告质证后认为，该证据无法证明被告主张的四笔借款是与原告发生的，与本案不具关联性。本院审查后认为，被告出示的二份银行账户交易明细系被告个人的存取款记录，无法证明是与原告之间发生款项往来的事实，并且其陈述的上述款项的存取时间均发生在本案诉争的借款之前，即便属实，与本案也无关联性，故对被告提交的证据不予认定。
据此，本院认定的案件事实与原告的陈述相一致。
本院认为，原告林中标与被告焦伟夫之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告借款后应当在合理的期限内及时偿本付息。经原告催讨后被告仍未偿还的，还应承当承担违约责任按约支付给原告为实现债权所花费的律师代理费17000元。至于被告辩称本案借款本金为200000元以及支付过利息的意见，因其未能提交相关的证据予以证明，对此本院不予采信。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告焦伟夫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林中标人民币300000元及自2013年11月14日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息、律师代理费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6190元，保全费2150元，合计8340元，由被告焦伟夫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6190元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 干军辉
审 判 员 张福友
人民陪审员 罗胜云
二〇一四年五月九日
代书 记员 郑彬琪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初128号
原告：匡某，居民。
委托代理人：邢茂彦，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：范某，居民。
本院在审理原告匡某与被告范某离婚纠纷一案中，原告匡某于2016年3月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告匡某在本案诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告匡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告匡某负担。
审判员 王邱信
二〇一六年三月十日
书记员 隋秀芹
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2806号
原告朱某。
委托代理人王生鹏，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告孙某。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）。
住所地：临沂经济开发区管委会西邻金科大厦。
负责人邓凤龙，经理。
委托代理人全蒙蒙，该公司法律顾问。
原告朱某与被告孙某、被告阳光财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告朱某的委托代理人王生鹏、被告孙某、被告阳光财保临沂分公司的委托代理人全蒙蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2015年7月7日11时许，在临沂市河东区新汶泗路刘店子乡树沂庄村路口，被告孙某驾驶鲁Q962**“北京牌”小型普通客车沿新汶泗路由东向西行驶至事故路口，与由南向北行驶的朱某驾驶的“邦德牌”电动自行车发生碰撞，造成原告朱某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年8月19日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临河公交认字（2015）第005751号事故认定书，认定原告朱某负本次事故的次要责任，被告孙某负本次事故的主要责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计135974.60元，诉讼费由被告负担。
被告阳光财保临沂支公司辩称，一、被告肇事车辆在我公司投保交强险及第三者商业险20万元，附加不计免赔属实，我公司在核实驾驶员驾驶证、行驶证、安全锁等合法有效且无其他免赔情况下，同意在交强险各分项限额内对原告合理、合法的损失承担赔偿责任。二、原告户籍系农村户口，赔偿标准应按农村计算，超出交强险部分按照事故责任比例承担。三、我司已在交强险限额内赔付原告医疗费1万元，商业险限额内已赔付原告医疗费135974.6元。四、鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
被告孙某辩称，先由保险公司进行赔偿，剩余部分我同意按责任比例赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2015年7月7日11时许，在临沂市河东区新汶泗路刘店子乡树沂庄村路口，被告孙某驾驶鲁Q962**“北京牌”小型普通客车沿新汶泗路由东向西行驶至事故路口，与由南向北行驶的朱某驾驶的“邦德牌”电动自行车发生碰撞，造成原告朱某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年8月19日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临河公交认字（2015）第005751号事故认定书，认定原告朱某负本次事故的次要责任，被告孙某负本次事故的主要责任。原告朱某受伤后在山东省煤炭临沂温泉疗养院住院治疗4天，后转入临沂市人民医院住院治疗55天，住院期间由原告朱某雇佣的护工护理。2016年1月21日临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2016）临鉴字第59号鉴定意见书，认定原告朱某的伤情构成九级、十级伤残，误工损失日为300日，护理期为90日，营养期为90日。2016年2月18日临沂市河东区物价局认定原告朱某驾驶的“邦德”牌电动自行车的车辆损失为1470元。
另查明，肇事车鲁Q962**“北京牌”小型普通客车的登记车主和实际车主均为被告孙某，该车在被告阳光财保临沂支公司投保交强险和保额为20万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
再查明，在原告朱某第一次起诉的（2015）河民初字第2171号案件审结后，被告阳光财保临沂支公司已经在交强险赔偿范围内赔偿了原告朱某医疗费10000元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿了原告医疗费135974.6元。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。因本次事故属于机动车和非机动车之间发生的事故，所以本院认为原告朱某和被告孙某之间的责任比例以2:8为宜。结合庭审情况和原告伤情及相关赔偿标准，原告朱某因本次事故造成的损失为：医疗费1130元、残疾赔偿金（584440元+237640元）/2×22%=90428.8元、误工费86元/天×300天=25800元、住院期间的护理费4660元+5794元=10454元、后期护理费54.37元/天×35天=1902.95元、住院伙食补助费30元/天×59天=1770元、营养费1500元、法医鉴定费1120元、车辆损失费1470元、评估费100元、精神抚慰金2000元、交通费1000元，以上损失共计138675.75元。因肇事车鲁Q962**“北京牌”小型普通客车在被告阳光财保临沂支公司投保交强险和保额为20万元的商业第三者责任险，所以被告阳光财保临沂支公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告朱某111470元（被告阳光财保临沂支公司已在原告朱某第一次起诉的（2015）河民初字第2171号案件中在交强险赔偿范围内赔付了原告朱某10000元医疗费），在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告（138675.75元-111470元）×80%=21764.6元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告朱某因本次事故造成的损失由被告阳光财保临沂支公司在交强险赔偿范围内赔偿111470元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿21764.6元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181)。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费3044元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 李善强
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 超
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2806号
原告江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市曙光国际大厦1902室。
法定代表人孙中高，职务总经理。
委托代理人王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
委托代理人陈冬，江苏益新律师事务所律师。
被告姚艳。
本院在审理原告江苏先锋物业服务有限公司与被告姚艳物业服务合同纠纷一案中，原告江苏先锋物业服务有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告及申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏先锋物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏先锋物业服务有限公司承担。
代理审判员 钟静姝
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄海艳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2806号原告边某，农民。委托代理人刘美静，河北至威律师事务所律师。被告周某，农民。原告边某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告边某及其委托代理人刘美静，被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告边某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年登记结婚并共同生活，婚后经常为琐事争吵，被告没有真正把我当做家人看待。被告有严重的、经常性的家庭暴力。经常殴打我，时常把我打得遍体鳞伤。我以前为了孩子才一忍再忍，我们在一起生活的十分痛苦，难以共同生活下去，现已经到了忍无可忍的程度，已没有和好的希望，请求法院判准离婚。婚后我们生育两个儿子，我要求直接抚养小儿子周亚坤，被告承担抚养费。原告提交的证据：照片5张，主张能证明被告对原告实施家暴，殴打原告。被告周某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个儿子，长子周炳坤（13周岁），次子周亚坤（6周岁）。2015年农历七月十三（公历2015年8月26日）原、被告为教育孩子而发生纠纷，被告打了原告，原告回了娘家，双方分居至今。本院认为，原、被告婚后共同生活十余年，并且生育两个儿子，双方已建立起较深厚的夫妻感情，双方均应珍惜夫妻感情。原告主张被告赌博成性，被告认可自己之前赌过钱，但主张自己现在已经不赌了。被告认可2015年8月打原告，但主张是因为被告要打儿子，原告不让打并且打被告，被告还手才打的原告。据此不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂；且原、被告分居时间较短，被告不同意离婚，应认定双方尚有和好可能，对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告边某与被告周某离婚。案件受理费150元由原告边某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员刘润龙二〇一五年九月二十二日书记员史晨颖
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第33号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人王国良，该人防办工作人员。
被执行人武继源，男，生于1972年10月，住河南省鹿邑县城郊乡。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2013年2月28日作出的鹿人防征决字（2013）1037号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）1037号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵