北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8953号
上诉人（原审被告）：上海全毅快递有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区空港物流园八街9号院6号楼二层201室。
负责人：吕小东，总经理。
委托诉讼代理人：李程成，女，上海全毅快递有限公司北京分公司人事行政主管。
被上诉人（原审原告）：聂海凤，女，1983年10月15日出生。
委托诉讼代理人：刘留，男，1986年1月15日出生，汉族。
上诉人上海全毅快递有限公司北京分公司（以下简称全毅快递北京分公司）因与被上诉人聂海凤劳动合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初16324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后�依法组成合议庭审理了本案。上诉人全毅快递北京分公司之委托诉讼代理人李程成，被上诉人聂海凤及其委托诉讼代理人刘留均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全毅快递北京分公司上诉请求：1.撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初16324号民事判决，依法改判全毅快递北京分公司无须向聂海凤支付2015年未休年假工资1609.2元、无须向聂海凤支付解除劳动合同经济补偿金12250元；2.判决聂海凤承担上诉费。主要事实和理由：全毅快递北京分公司已经于2015年2月4日向全体员工发布了“关于2015年春节放假的通知”，其中明确2015年2月17日、2月25日、2月26日共三天优先冲抵年休假、调休假，无年休假或调休假的按照事假处理。聂海凤并没有通过任何方式提出异议，而是按照放假通知进行了休假，该行为表明其已经同意了公司安排的年休假。此外，全毅快递北京分公司提交的考勤记录显示聂海凤在2015年4月30日和2015年5月4日已休过年休假。因此，全毅快递北京分公司不应当再支付聂海凤2015年未休年假工资；聂海凤与全毅快递北京分公司签订了劳动合同之后，又自愿书写了放弃缴纳社保的申请书，并非被迫书写的，全毅快递北京分公司不应当支付聂海凤解除劳动合同经济补偿金。
聂海凤辩称：不同意全毅快递北京分公司的上诉请求及理由，全毅快递北京分公司没有安排聂海凤休2015年的年休假，也没有通知在2015年春节期间休年休假；放弃缴纳社保的申请是聂海凤被迫签订的，否则就让聂海凤辞职，该申请书并非聂海凤的真实意思表示。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
聂海凤于2016年11月向一审法院起诉请求：1.全毅快递北京分公司给付聂海凤2012年11月27日至2016年5月23日解除劳动关系经济补偿金12250元；2.全毅快递北京分公司给付聂海凤2015年未休年假工资2413.7元；3.全毅快递北京分公司给付聂海凤2015年4月1日至2016年5月23日延时加班费23896元；4.全毅快递北京分公司给付聂海凤2012年11月27日至2016年5月23日未缴纳社会保险补偿金40000元（庭审中，聂海凤明确此项诉讼请求为全毅快递北京分公司给付聂海凤2012年11月27日至2016年5月23日未缴纳养老保险补偿金25000元及未缴纳失业保险一次性生活补助费15000元）；5.诉讼费由全毅快递北京分公司承担。
一审法院认定事实：聂海凤于2016年5月24日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认自2012年11月27日至2016年5月23日与全毅快递北京分公司存在劳动关系；2.全毅快递北京分公司支付2012年11月27日至2016年5月23日解除劳动合同的经济补偿金12250元；3.全毅快递北京分公司支付2015年年假工资2413.7元；4.全毅快递北京分公司支付2015年4月1日至2016年5月23日延时加班费23896元；5.全毅快递北京分公司支付2012年11月27日至2016年5月23日社会保险补偿金40000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月10日作出京顺劳人仲字[2016]第2791号裁决书，确认聂海凤自2012年11月27日至2016年5月23日与全毅快递北京分公司存在劳动关系，驳回聂海凤的其他仲裁请求。聂海凤不服该裁决，持诉称请求和理由起诉至法院。
聂海凤于2012年11月27日入职全毅快递北京分公司，从事站点文员工作。2016年5月23日，聂海凤以全毅快递北京分公司拖欠加班费、不安排年休假、不为其缴纳社会保险、未按照最低工资标准发放劳动报酬为由，提出与全毅快递北京分公司解除劳动关系，全毅快递北京分公司于2016年5月24日收到解除劳动合同通知书。双方均认可聂海凤自2012年11月27日至2016年5月23日与全毅快递北京分公司存在劳动关系，聂海凤解除劳动关系前12个月的平均工资为3500元。
全毅快递北京分公司认可没有为聂海凤缴纳在职期间的社会保险，聂海凤为农业户口，但称因为聂海凤入职时告知公司其已在户籍地缴纳了社保，且书面表示放弃全毅快递北京分公司为其缴纳社保。聂海凤认可其写过放弃公司为其缴纳社保的申请书，但称并非其个人的真实意思，是全毅快递北京分公司要求其签的，如果不签就让其辞职。
关于2015年未休年假一节，聂海凤主张其2015年存在5天年假未休。全毅快递北京分公司主张其在2015年给聂海凤安排了年休假，分别为2015年2月17日、25日、26日及4月30日、5月4日，其中2015年2月17日、25日、26日是公司春节放假统一安排多休了三天，公司已以邮件形式向全体员工告知年休假安排情况，就其主张，�毅快递北京分公司提交了考勤表、2015年春节放假通知复印件、邮件予以证明。关于2015年4月30日、5月4日的休假情况，全毅快递北京分公司称聂海凤向公司提交了休假申请，但已遗失，其无法提供。聂海凤对考勤表的真实性不认可，称其未收到公司发的放假通知。
关于延时加班费一节，聂海凤主张其在2015年4月1日至2016年5月23日期间存在（每月22天每天延时工作3小时）延时加班情况，全毅快递北京分公司未支付其加班费，并申请证人吕某出庭作证。吕某在庭审中称其曾在全毅快递北京分公司工作，担任钱粮站点经理，与聂海凤是上下级关系，于2016年5月19日离职，吕某称聂海凤2015年4月1日至2016年5月23日期间每月有22天每天延时工作3小时。全毅快递北京分公司表示聂海凤不存在延时加班的情况，其主张聂海凤与吕某为利益共同体，先后离职，吕某的证言不应被采用。
另，全毅快递北京分公司提交工资表证明聂海凤的工资发放情况，聂海凤称除对实发工资数额认可外，对工资表上的其他项目不认可。双方均同意以月工资3500元作为未休年假工资计算基数。
一审法院认为：双方均认可聂海凤自2012年11月27日至2016年5月23日与全毅快递北京分公司存在劳动关系，法院不持异议，予以确认。关于未休年假工资一节，全毅快递北京分公司虽主张在2015年已经安排聂海凤休了5天年假，但其提交的证据不足以证明春节期间统一安排休年假已告知聂海凤并征得聂海凤同意，以及全毅快递北京分公司未提交证据证明聂海凤在2015年4月30日、5月4日存在申请年休假的情况，故法院对于全毅快递北京分公司的该项主张不予采信，全毅快递北京分公司应当向聂海凤支付2015年未休年假工资，具体数额由法院依法核算。关于延时加班�一节，聂海凤主张其在2015年4月1日至2016年5月23日期间存在每月22天每天延时加班3小时的情况，全毅快递北京分公司未支付其加班费，并申请证人吕某出庭作证。然，证人吕某的证言不足以证明聂海凤主张的延时加班情况，在聂海凤未提交其他证据予以佐证的情况下，对于聂海凤要求支付2015年4月1日至2016年5月23日延时加班费的诉讼请求，法院不予支持。关于未缴纳社会保险补偿金一节，2011年7月1日《中华人民共和国社会保险法》实施之后，对于用人单位没有为农民工缴纳的社会保险，并未规定应当支付补偿金，故对于聂海凤要求支付2012年11月27日至2016年5月23日未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费的诉讼请求，法院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，�人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者解除劳动关系经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，全毅快递北京分公司没有为聂海凤缴纳在职期间的社会保险，聂海凤以此为由提出解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，法院予以支持，具体数额由法院依法核算。
据此，一审法院于2017年5月依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、聂海凤自二○一二�十一月二十七日至二○一六年五月二十三日与上海全毅快递有限公司北京分公司存在劳动关系；二、上海全毅快递有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内给付聂海凤二○一五年未休年假工资一千六百零九元二角；三、上海全毅快递有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内给付聂海凤解除劳动关系经济补偿金一万二千二百五十元；四、驳回聂海凤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费十元，由聂海凤负担五元（已交纳），由上海全毅快递有限公司北京分公司负担五元（于判决生效之日起七日内交纳）。
本院二审期间，全毅快递北京分公司未提交新证据。聂海凤提交其2015年4月3日至2016年5月11日的指纹打卡记录，拟证明其存在延时加班的事实。全毅快递北京分公司对该证据的真实性不予认可，称虽然公司有指纹打卡机，但考勤是以店长手记的考勤表为准，且每月的考勤表均有劳动者个人的签字确认。本院认为，因一审法院没有支持聂海凤主张的延时加班工资，而聂海凤未提起上诉，故其提交上述证据的证明目的与本案二审中拟查明的事实无关，本院不予采信。
另查，全毅快递北京分公司提交的2015年2月6日“关于北京分公司2015年春节放假的通知”的电子邮件显示收件人并没有聂海凤。全毅快递北京分公司称收件人为分公司的各店长或经理，该邮件发给了聂海凤的经理吕某，让吕某负责通知聂海凤该邮件的内容。聂海凤称从未接到该通知，吕某也没有通知过聂海凤。全毅快递北京分公司提交的聂海凤的考勤表是公司单方制作打印的，没有聂海凤的签字确认。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，全毅快递北京分公司主张已经安排了聂海凤2015年的5天年休假，但其提交电子邮件并非是发给聂海凤的，其主张是经理吕某通知聂海凤，但对于该主张亦未提交相应证据。另外，其提交的考勤表并没有聂海凤的签字确认，也不能提供聂海凤的年休假申请表等有效证据，故对于全毅快递北京分公司的上述主张，本院不予采信。依法缴纳社会保险是法律规定的用人单位与劳动者的法定义务，不能通过双方协商的方式免除该项义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第�十六条、第四十七条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，全毅快递北京分公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海全毅快递有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年八月三日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶