wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第829号
原告：王某某。
委托代理人：王学功，临沭沭河法律服务所工人员。
被告：段某某。
法定代理人：段某庆。
委托代理人：徐一鸣，临沭沭新法律服务所工作人员。
原告王某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王学功、被告段某某的法定代理人段某庆及其委托代理人徐一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2008年1月份，原、被告经别人介绍建立恋爱关系，2009年3月19日经政府登记结婚，因婚前原、被告接触时间较短，彼此缺乏了解，草率结婚，婚后才发现被告患有精神障碍疾病，为此原告曾经多次为被告治疗。但始终未愈，原告怕被告的疾病影响到孩子，致使原告不敢生育。原、被告双方根本没有建立夫妻感情。原告认为被告及其家人故意对原告隐瞒了被告的病情，给原告造成极大的的精神损害，2014年4月8日，原告曾起诉至人民法院，请求与被告离婚。同年的6月30日，临沭县人民法院（2014）沭民一初994号民事判决，不准原、被告离婚。从判决生效到现在双方没有一起生活，之间的感情丝毫没有变化，今后也不可能发生变化。为此，原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告段某某庭审中口头辩称：原告与被告结婚时间较长，已建立起夫妻感情，婚后感情一般，虽因家庭琐事发生吵闹，但感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2008年1月份经人介绍认识，并建立恋爱关系，2009年3月19日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年4月8日诉至本院，要求与被告离婚。本院于2014年6月30日判决不准原被告离婚后，夫妻双方感情未见好转。原告于2015年3月12日再次诉至本院，要求离婚。
庭审中，原被告认可在原告处的被告婚前个人财产沙发一套（一二三组）、三组合大衣柜一套、太阳能热水器一台、洗衣机一台；在原告处的婚后共同财产：空调一台归原告所有，原告给付被告相应财产分割款800元。无婚后共同债权。
被告之父主张为被告治疗精神分裂症、妇科病等，婚后其为被告支付医疗费27145元，提交医疗费单据四十张予以证实，原告对此主张予以否认，未提供证据予以反驳。
上述事实，由当事人的陈述、结婚证复印件、育龄妇女基本信息卡、财产清单一份、本院（2014）沭民一初字第994号民事判决书一份、被告的病历、医疗费单据等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原告患有精神分裂症至今尚未治愈。婚后因琐事时常产生矛盾、发生纠纷，导致夫妻关系恶化，本院判决不准离婚后，夫妻关系未见好转，夫妻感情已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原被告对个人财产无争议及婚后共同财产的分割达成一致，本院予以确认。被告之父主张为被告治疗精神分裂症、妇科病等，婚后有支付医疗费27145元，并提交医疗费单据四十张予以证实，原告对此主张予以否认，但无相关证据予以反驳，原告应对此笔医疗费用酌情予以承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条、第三十九条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第1条、第3条的规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告段某某离婚。
二、被告在原告处的婚前个人财产沙发一套（一二三组）、三组合大衣柜一套、太阳能热水器一台、洗衣机一台均归被告段某某所有。
三、现在原告处的共同财产空调一台归原告所有，原告给付被告相应财产分割款800元。
四、原告给付被告医疗费15000元。
五、上述二三四项于本判决书生效后十日内履行；
诉讼费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
审 判 员 王正光
人民陪审员 李兰永
二〇一五年五月十二日
书 记 员 沈 洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=df7cecec-3c3f-4543-97aa-a449bdfe92b4&imgId=ZGY3Y2VjZWMtM2MzZi00NTQzLTk3YWEtYTQ0OWJkZmU5MmI0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执异145号
异议申请人(案外人)：宋国臣，男。
被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。
委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。
法定代表人：王桂芹，总经理。
王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人宋国臣不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人申请异议称：2013年9月26日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼026号、094号摊位出售给异议申请人。异议申请人合计缴纳购房款221600元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积和实际面积不符。
申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。
本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。
异议申请人提交一份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订的《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场商务综合楼026号、094号摊位,面积总计30.17平米。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据11枚，载明2013年9月25日异议申请人缴纳094号摊位款100000元，2013年10月21日缴纳6000元，2014年9月1日缴纳53000元。缴纳094摊位用电安装费1500元。2014年9月17日缴纳64800元，2014年10月12日缴纳27200元。提交两枚安装电表费、用电安装费收据两枚，总计1500元。2013年10月15日缴纳026号摊位款105485元，2014年9月11日缴纳109664元，2014年8月26日缴纳102750元，2014年9月11日缴纳5771元。以及缴纳用电费用收据两枚总计1500元。
本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房产，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案房产的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房产已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前就已经占有该不动产；已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。异议申请人陈述涉案房产比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房产予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼026号、094号摊位的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年八月十五日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执异145号异议申请人(案外人)：宋国臣，男。被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王桂芹，总经理。王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人宋国臣不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人申请异议称：2013年9月26日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼026号、094号摊位出售给异议申请人。异议申请人合计缴纳购房款221600元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积和实际面积不符。申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。异议申请人提交一份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订的《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场商务综合楼026号、094号摊位,面积总计30.17平米。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据11枚，载明2013年9月25日异议申请人缴纳094号摊位款100000元，2013年10月21日缴纳6000元，2014年9月1日缴纳53000元。缴纳094摊位用电安装费1500元。2014年9月17日缴纳64800元，2014年10月12日缴纳27200元。提交两枚安装电表费、用电安装费收据两枚，总计1500元。2013年10月15日缴纳026号摊位款105485元，2014年9月11日缴纳109664元，2014年8月26日缴纳102750元，2014年9月11日缴纳5771元。以及缴纳用电费用收据两枚总计1500元。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房产，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案房产的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房产已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前就已经占有该不动产；已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。异议申请人陈述涉案房产比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房产予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼026号、094号摊位的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年八月十五日书记员 张莉杨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4136号
原告：杨鹏，男，1973年9月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：孙金花，女，1965年12月4日，汉族，义乌市。
委托代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
本院在审理原告杨鹏与被告孙金花民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杨鹏撤回起诉。
案件受理费4130元（已减半），由原告杨鹏负担。
审 判 员 叶 芸
二〇一七年四月二十七日
代书记员 金苏萍
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1934号
原告：童昆，男。
委托代理人：许柯，律师。
被告：何良如，男。
委托代理人：张成陆，男。
原告童昆与被告何良如凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员周遵江适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告童昆的委托代理人许柯，被告何良如及其委托代理人张成陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童昆诉称：原告常年在金安区钢材市场经营彩钢瓦生意。2016年4月28日被告从原告处购买彩钢瓦拖欠原告货款18566元。被告立下欠条并承诺不久将还款，后原告多次电话催要，被告一拖再拖，拒不还款。请求判令：1、被告支付原告货款18566元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何良如辩称：原告提供的彩钢瓦规格不符合要求，质量不合格，因此未支付剩余货款。
原告童昆为支持自已的诉讼请求，向本院提交证据如下：
原：证据一，原告的身份证复印件、税务登记证及个体工商户营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
证据二，被告身份信息，证明被告的主体资格。
证据三：欠条：证明被告欠原告货款余款18566元。
被告何良如对原告所举证据发表质证意见为：
对原告所提交的证据无异议。
被告何良如为反驳原告的诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、送货单一组，为了证明彩钢瓦的规格。2、彩钢瓦的样品，为了证明原告提供的彩钢瓦不符合规格和质量要求。
原告童昆对被告所提交的证据发表质证意见为：
1、对于送货单没有异议。2、对被告提供的彩钢瓦样品，我们无法核实来源。如果被告认为原告提供的彩钢瓦规格和质量不合格应提供相关鉴定部门的鉴定意见。
经审理查明：原告童昆常年在金安区钢材市场经营彩钢瓦生意。2016年3月25日、4月19日两次从被告何良如从原告处购买彩钢瓦，被告订金7000元充抵货款后，尚欠原告货款18566元，由被告何良如于2016年4月28日立欠条一份，内容“今有丁集工地欠童昆彩瓦余款人民币壹万捌仟伍佰陆拾元，￥18566元。余款5月4日付清。欠款人何良如”。被告未按约定期限付款，原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时结清货款，向原告出具欠条，并约定了还款时间。被告未按约定时间付款，属违约行为。被告以彩钢瓦有质量问题拒付货款，仅为被告单方陈述，无其他证据支持，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告何良如支付原告童昆货款18566元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告何良如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 周遵江
二〇一六年八月十七日
书记员（代） 杜九州
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1237号
原告成都宏隆劳务有限责任公司。住所地：成都市武侯区川藏路成双段鞋都南路***号*幢**层*号。
法定代表人隆元东，总经理。
委托代理人陈海燕，四川科信律师事务所律师。
委托代理人许贤群，四川科信律师事务所律师。
被告全科平。
委托代理人胡国银，四川元绪律师事务所律师。
第三人魏伟。
第三人四川宏大建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区红花小区红花西路**号。
法定代表人杨德成，总经理。
委托代理人蒲锋锋。
第三人李泽余。
原告成都宏隆劳务有限责任公司（以下简称宏隆劳务公司）与被告全科平、第三人魏伟劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，根据案情需要，依法追加四川宏大建筑工程有限公司（以下简称宏大建筑公司）、李泽余为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏隆劳务公司的委托代理人陈海燕、许贤群，被告全科平的委托代理人胡国银，第三人宏大建筑公司的委托代理人蒲锋锋，第三人李泽余到庭参加诉讼，第三人魏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宏隆劳务公司诉称，2010年11月6日，宏大建筑公司将金堂县淮口镇“宝龙新城三期”工程的劳务工程分包给原告承建施工。第三人魏伟就“宝龙新城三期”工程的部分外墙贴砖和内墙抹灰劳务再次分包给第三人李泽余。李泽余承包后自行组织民工到“宝龙新城三期”作业。因此，李泽余与第三人魏伟形成了承发包关系，而不是劳动关系。李泽余组织的民工与原告和第三人魏伟均不构成劳动关系，李泽余组织的民工应与李泽余形成劳动关系，且被告无证据证明与原告形成了劳动关系，被告是否真实在该项目工程务工以及工资情况无证据予以证实。因此，诉至法院，请求判令：1、原告不向被告全科平支付工资10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告全科平辩称，被告与原告已形成事实劳动关系，原告应当承担相应责任，支付工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人宏大建筑公司述称，第三人宏大建筑公司不是本案诉讼主体，且与本案各方当事人不存在债务关系，不应承担本案不利法律后果。
第三人李泽余述称，李泽余是自然人，没有承包工程的资质，只是班组长。
第三人魏伟未作陈述。
经审理查明，2010年11月3日，案外人成都宝龙房地产实业有限公司将金堂县淮口镇“宝龙新城三期”工程的土建、水电安装项目发包给宏大建筑公司。宏大建筑公司于2010年11月6日与原告宏隆劳务公司签订《建设工程劳务分包合同》，将“宝龙新城三期”工程的劳务人工等所有施工工序的技工、辅助用工、施工现场管理、小型机械设备以及施工用各种材料分包给宏隆劳务公司。其后，宏隆劳务公司组建了四川宏大建筑工程有限公司“宝龙新城三期”工程项目部，项目部负责人为魏伟。2010年12月20日，宏隆劳务公司与魏伟签订了《组建项目部合同书》，将“宝龙新城三期”工程交予魏伟施工，魏伟作为项目部负责人在合同上签字。2011年6月25日，魏伟以宏隆劳务公司代表的名义与李泽余签订了《分项人工承包合同》，将“宝龙新城三期”工程的所有外墙粘贴和内墙抹灰的劳务分包给李泽余。李泽余组织了全科平等人施工。2011年10月21日，魏伟与李泽余进行了收方。2012年10月15日，全科平向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：宏隆劳务公司与宏大建筑公司连带支付全科平人工工资10000元及赔偿金10000元。2013年1月4日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第1号仲裁裁决，裁决：1、宏隆劳务公司在仲裁裁决生效后5日内以现金形式一次性支付拖欠全科平工资10000元；2、驳回全科平的其他仲裁请求。宏隆劳务公司不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实有当事人身份证明、营业执照复印件、《协议书》、《建设工程劳务分包合同》、《组建项目部合同书》、《债权债务承诺书》、《分项人工承包合同》、李泽余组收方单、成劳人仲委裁字（2013）第1号仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案佐证。
本院认为，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者向用人单位提供劳务并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的关系。符合上述条件的，双方之间形成事实劳动关系，劳动者可以享受劳动法律法规规定的工资、保险、福利等一系列待遇。本案中，因魏伟系以宏隆劳务公司名义将工程分包给李泽余，由李泽余雇请全科平等工人施工，并由李泽余与魏伟进行工程结算，全科平并非宏隆劳务公司招用的工人，而是李泽余雇请的人员，其与宏隆劳务公司并无建立劳动关系的合意，也不直接接受宏隆劳务公司的指挥和管理，且宏隆劳务公司也不直接向其发放工资，故双方之间不存在劳动关系，本院对宏隆劳务公司要求不向全科平支付工资的诉讼请求予以支持。全科平可依据劳务关系另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告成都宏隆劳务有限责任公司不向被告全科平支付工资10000元。
案件受理费10元，由被告全科平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 朱熔成
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 顾志凤
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李 倩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第284号
上诉人（原审原告）祐康食品（杭州）有限公司。
法定代表人卢国庆。
委托代理人（特别授权代理）王登远。
被上诉人（原审被告）徐丽思。
被上诉人（原审被告）湖州天旺食品有限公司。
法定代表人费旭煜。
委托代理人（特别授权代理）费心兰。
委托代理人（特别授权代理）赵卫康。
上诉人祐康食品（杭州）有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服浙江省湖州中级人民法院（2012）浙湖知初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人祐康食品（杭州）有限公司于2013年8月1日以“其已与相关当事人达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人祐康食品（杭州）有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人祐康食品（杭州）有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人祐康食品（杭州）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 滕灵勇
二〇一三年八月十二日
书 记 员 阮 媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8105号
原告：王某。
被告：郑某。
原告王某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原告与被告郑某经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市路桥区路桥街道办事处登记结婚。因婚前双方缺乏了解，婚后经常为经济问题等发生争吵。被告曾于2001年6月8日用菜刀砍伤被告，导致被告住院6天。原告曾于2001年8月1日诉至路桥区人民法院请求离婚，同年8月27日经法院判决不准离婚。原告又于2013年2月份再次向路桥区人民法院提起离婚诉讼，因无正当理由拒不到庭，于2013年3月8日按撤诉处理。原告认为被告经常威胁、伤害原告，夫妻双方感情已彻底破裂，无和好可能。现原告起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某在答辩期内没有提交答辩状，在庭审中口头答辩称：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市××××街道登记结婚、2001年8月、2013年2月，原告先后两次向路桥法院提起离婚诉讼及被告曾于2001年6月8日用菜刀砍伤被告的情况属实，但其他不属实。原、被告双方虽偶有争吵，但被告从未威胁原告，自2001年后更无伤害原告，且一直共同生活，双方感情较好。据此，被告不同意离婚。
原告王某为支持其主张的事实，提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、（2001）路民初字第1342号民事判决书及（2013）台路民初字第430号的民事裁定书各一份，用以证明××××年××月××日原、被告自愿在台州市路桥区路桥街道办事处登记结婚以及原告两次提起离婚的事实。
3、绍兴第四医院的出院记录一份（包含医嘱），用以证明2001年6月8日至6月14日，原告被被告用菜刀砍伤的事实。
被告郑某为支持其主张的事实，提交了下列证据材料：
1、温岭市大溪镇金岙村出具的证明一份，用以证明原、被告双方无分居事实，且双方自婚后感情较好的，偶有小争吵但无大矛盾的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据1、2，因被告无异议，且来源合法，内容客观真实，证据1系有权机关依法出具，证据2系生效的裁判文书，其证明本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。原告提交的证据3其所待证的事实已经被生效法律文书所认定，本院对其证明力予以确认。
2、被告提交的证据1，原告对该证据的真实性、合法性均无异议，但认为该村干部不了解夫妻感情生活的具体状况，证据与本案缺乏关联性。本院经审查认为，因原告对证据的真实性合法性无异议，对该证据的真实性、合法性予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告王某和被告郑某于2000年5月经婚姻介绍所介绍认识，之后双方互相来往并同居生活。××××年××月××日原、被告自愿在台州市路桥区路桥街道办事处登记结婚。2001年3月双方一起到绍兴柯桥卖鱼，同年6月8日因经济问题发生争吵，原告甩掉被告的手机，被告用菜刀砍伤原告，原告住院至6月14日，住院期间被告在医院陪护原告，出院后双方开始分居生活。原告于2001年8月1日诉至台州市路桥法院提起离婚，同年8月27日经法院判决不准离婚。判决后双方一起在温岭共同生活，期间原、被告偶有争吵，夫妻产生矛盾。原告曾于2013年2月份再次提起离婚诉讼，后因无正当理由拒不到庭，于2013年3月8日法院按撤诉处理。事后，双方又一起共同生活，原告曾于农历2015年正月十三外出石家庄打工，期间夫妻经常使用手机、微信联系。
本院认为：是否准许婚姻当事人离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告双方虽经人介绍认识，但自愿登记结婚，原告曾向法院提起离婚诉讼但判决不准离婚后，双方继续共同生活至今已近二十年，应视为已建立一定的夫妻感情。现原告举证不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 马招财
二〇一六年八月十七日
代书记员 许梦诗
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4848号
原告张公许，男，1949年12月23日出生，汉族。
委托代理人李明豪，巩义市第十法律服务所法律工作者。
被告王丽霞，女，1963年4月27日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人王英，该公司总经理。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
原告张公许诉被告王丽霞、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张公许的委托代理人李明豪、被告王丽霞、被告平安保险公司的委托代理人毛培锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张公许诉称：2015年9月11日10时30分许，被告王丽霞驾驶豫G×××××号轿车往巩义市康店邮政储蓄门口停放时，与原告张公许驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致使原告张公许受伤，二车损坏。经交警部门认定，被告王丽霞负事故的全部责任，原告张公许无事故责任。诉讼中，原告明确其诉讼请求包括医疗费32322.7元，住院伙食补助费1500元，营养费1000元，误工费19218.6元，护理费10823.68元，残疾赔偿金42200.4元，被抚养人生活费1048.3元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费1350元，交通费1000元，车损1075元，评估费100元。扣除被告已付的26000元，请求判令被告赔偿损失92788.68元。
被告王丽霞辩称：事故车辆投保有保险，应当由保险公司赔偿，被告王丽霞为原告垫付的款项，保险公司应当返还。
被告平安保险公司辩称：在符合保险合同约定的情况下赔偿原告合理合法的损失，原告要求误工费和残疾赔偿金没有事实和法律依据，诉讼费、评估费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明：2015年9月11日10时30分许，被告王丽霞驾驶豫G×××××号轿车往巩义市康店邮政储蓄门口停放时，与原告张公许驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致使原告张公许受伤，二车损坏。经交警部门认定，被告王丽霞负事故的全部责任，原告张公许无事故责任。
事故发生后，原告张公许被送往中国人民武装警察8680部队医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左腓骨开放性骨折；2、右足双踝骨折。原告在该院治疗至2015年10月28日，共住院47天。2016年1月2日，原告再次到中国人民武装警察8680部队医院住院进行二次手术，2016年1月4日出院。原告两次共住院50天，花去医疗费33064元（含被告垫付的741.3元医疗费），住院伙食补助费按每天30元计算为1500元，营养费按每天20元计算为1000元。依据原告申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2016年1月14日，该所出具司法鉴定意见书，认定原告张公许损伤等级为二处十级伤残，其出院后的护理期限为2周。鉴定费1350元。原告住院期间由二人护理，参照上年度居民服务业在岗职工平均工资28472元的标准，护理费为8892.63（28472÷365×50×2＋28472÷365×14）元。原告系农村居民，参照上一年度农、林、牧、渔业年平均工资25402／年的标准，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.14胫腓骨骨折误工150-180日的规定，误工期酌定为180日，故误工费为12527.01（25402÷365×180）元。原告为农村居民，残疾赔偿金参照上年度农村居民人均纯收入10853元的标准计算，为17907.45元（10853×15×11%）；原告母亲马某，1925年9月9日出生，其母亲共有子女9人，其生活费参照上一年度农村居民人均消费性支出标准7887／年计算为481.98（7887×5×11%÷9）元；残疾赔偿金为18389.43（17907.45＋481.98）元。原告提供1000元交通费票据，根据本案的实际情况，交通费酌定为800元。原告驾驶的无号牌两轮摩托车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车损为1075元，评估费为100元。
同时查明：被告王丽霞驾驶的豫G×××××号轿车在被告平安保险公司投保有交强险和20万元的不计免赔三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王丽霞已付给原告26941.3元。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法对豫G×××××号轿车进行了查封，后被告王丽霞向本院提供担保，本院依法解除了对该车的保全措施。
本院认为：此事故被告王丽霞负事故的全部责任，应当对原告张公许的损失承担民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
原告在保险范围内的损失为医疗费33064元，住院伙食补助费1500元，营养费1000元，护理费8892.63元，误工费12527.01元，残疾赔偿金18389.43元，交通费800元，车损1075元；此事故造成原告二处十级伤残，给其精神造成损害，综合分析侵权的过错程度及事故造成后果的大小，精神损害抚慰金酌定为6000元，共计83248.07元，未超出保险公司赔偿限额，故被告平安保险公司在该项下各赔偿原告83248.07元。
原告另有损失鉴定费1350元，评估费100元，共计1450元，由被告王丽霞承担，被告王丽霞已支付原告26941.3元，被告王丽霞多支付的25491.3元应从被告平安保险公司的应赔偿数额中予以扣除，被告王丽霞可以依据保险合同另行向保险公司主张。
综上，被告平安保险公司应赔偿原告57756.77（83248.07-25491.3）元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张公许五万七千七百五十六元七角七分；
二、驳回原告张公许的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百二十元，财产保全费二百二十元，共计二千三百四十元，由原告张公许承担八百七十六元，由被告王丽霞承担一千四百六十四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 程志远
人民陪审员 崔新花
人民陪审员 李保国
二〇一六年四月十八日
书 记 员 乔 梁
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初280号
原告刘海凤。
被告杨和平。
原告刘海凤与被告杨和平合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉明独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海凤诉称，2014年9月5日，原告租赁被告房屋并从被告处接收建筑材料，2015年5月31日原告给付建筑材料折款及租金后，发现多给17749.00元，要求被告返还，承担诉讼费。
原告提供如下证据：原告自己记的货物清单一份。
被告杨和平辩称，原告所诉与事实不符，货物是我和原告清点的，经核对无误差，货款是经我催要，至2015年5月31日才还清。
被告提供证据：被告自己记的货物清单一份。
结合原、被告诉辩陈述和当事人提供的证据，确定如下事实：
2014年9月5日，原、被告签订房屋租赁协议，被告将三道沟门村的房屋租赁给原告，并将房屋内货物清点作价，一并交给原告，至2015年5月31日，原告将货款还清（另有房租），被告出具了证明，内容为：2014年9月5号刘海凤接收杨和平货物以及2015年房租款至2015年5月31日所有欠款全部还清。后原告认为货物清点有误，原告诉至本院，要求被告返还多给的17749.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告于2014年9月5日签订租赁合同后，将房屋内货物清点作价，对清点结果，双方无争议，双方自己对清点结果作了记录，但均无对方签字，至2015年5月31日前，原告将货款还清。原告以自己作的清点结果记录为依据，认为清点结果有误，但对方不认可，并且清点结果记录无被告签字，原告所诉没有事实依据。本院为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一七年三月八日
书记员 赵文泽
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初1415号
原告李立芹,女，汉族，户籍所在地：广东省开平市。现住开平市长沙。身份证号码：×××。
被告冯森郁，男，年龄不详，住开平市长沙。
本院在审理原告李立芹诉被告冯森郁房屋买卖合同纠纷一案中，原告已于2016年5月25日收到预交受理费通知，但原告在通知指定期限内未预交受理费。
本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本院应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李立芹撤回起诉处理。
审 判 长 司徒有劲
代理审判员 甄 灼 辉
代理审判员 余 小 红
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 晓 贤
梁佩琼
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3214号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：张四妮，女，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告张四妮电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件�理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 刘金洲
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄军辉
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第3359号
原告邓吉洪，男，生于1971年12月8日，汉族，居民。
原告付志强，男，生于1967年3月1日，汉族，居民。
被告王小东，男，生于1976年8月20日，汉族，居民。
被告辜红梅，女，生于1977年8月13日，汉族，居民。
被告王永安，男，生于1955年8月12日，汉族，居民。
被告李桃云，女，生于1955年10月3日，汉族，居民。
本院在审理原告邓吉洪、付志强与被告王小东、辜红梅、王永安、李桃云民间借贷纠纷一案中，原告邓吉洪、付志强于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓吉洪、付志强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓吉洪、付志强撤回起诉。
本案受理费2900元（已减半收取），由原告邓吉洪、付志强负担。
审判员 陈勇
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈蝶
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执458号
申请执行人叶爱美，女，汉族，1955年5月19日出生，户籍所在地景宁畲族自治县，现住浙江省温州市鹿城区。
被执行人徐安林，男，汉族，1956年10月4日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人梅燕美，女，汉族，1962年10月2日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人叶爱美与被执行人徐安林、梅燕美民间借贷纠纷一案中，未执行标的100000元及利息。执行过程中,查封了被执行人徐安林、梅燕美名下的房产，扣留了被执行人的工资收入，无其他财产可供执行。现被执行人暂无履行能力，又无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执458号案终结本次执行程序。
申请执行人叶爱美发现被执行人徐安林、梅燕美有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 蓝欣怡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10339号
原告：李成云，男，汉族。
被告：陈加佳，女，汉族。
原告李成云与被告陈加佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成云到庭参加诉讼。被告陈加佳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李成云向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告本金15000元，并向原告支付利息（以15000元为基数，从2017年5月16日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月24日，被告以资金周转为由向原告借款20000元。2015年，被告归还了部分借款。2016年7月20日，被告向原告补写了借条，承诺在2016年11月30日前分期归还剩余借款16500元。后原告多次催收未果，现起诉至法院。
被告李成云未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，原告向被告支付20000元。2015年期间，被告向原告偿还了部分借款。2016年7月20日，被告向原告出具借条，载明：借到原告现金16500元，承诺在2016年11月30日前分五次向原告偿还该借款。
审理中，原告陈述，被告在庭审前几日偿还了借款本金1500元，仍欠借款本金15000元，故请求被告偿还借款本金15000元及相应逾期利息。
以上事实，有银行业务回单、借条及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，借款应当偿还。原告与被告之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。2016年7月20日被告向原告出具借条，确认欠原告借款本金16500元，并承诺在2016年11月30日前分次偿还。但借款还款期限已经届满，被告仅偿还原告借款本金1500元，仍欠原告借款本金15000元，应当予以偿还。
关于原告请求被告支付利息（以15000元为基数，从2017年5月16日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告既未约定借款利率，亦未约定逾期利率。现原告主张按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，未超过相关规定，本院予以尊重。对原告请求被告支付逾期利息（以15000元为基数，从2017年5月16日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止），本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈加佳于本判决生效之日起五日内偿还原告李成云借款15000元；
二、被告陈加佳于本判决生效之日起五日内给付原告李成云利息（以15000元为基数，从2017年5月16日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为106元，由被告陈加佳负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王雁苗
二〇一七年六月十九日
书记员 张 一
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初761号
原告：刘春仙，女，1977年2月22日出生，汉族，住宁海县。
被告：石秀云，女，1968年12月7日出生，汉族，住宁海县。
原告刘春仙与被告石秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告刘春仙于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘春仙申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘春仙撤诉。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告刘春仙负担。
审 判 员 王泽炜
二〇一七年四月二十五日
代书记员 许光红
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第571号
上诉人（原审被告）丁钟明，男，汉族，1968年7月12日出生，住吉林省德惠市。
委托代理人石磊。
被上诉人（原审原告）丁日浩，男，汉族，1938年10月26日出生，住吉林省德惠市。
委托代理人丁钟双，系丁日浩之子。
上诉人丁钟明因附义务赠与合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第1543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁钟明及其委托代理人石磊，被上诉人丁日浩及其委托代理人丁钟双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告丁日浩诉称，原、被告系父子关系，2013年8月5日，原、被告达成调解协议一份，约定原告随被告一起生活，原告的四间砖瓦房、小卖店房、动力房均归被告所有，协议达成后，被告不善待原告及原告妻子，2013年农历10月20日，原告离开被告处，随二儿子丁钟双生活，现要求解除协议，返还小卖店房、动力房及相应的院落、院套。
原审被告丁钟明辩称，原、被告所达成的调解协议约定，小卖店及动力房归被告所有，该协议合法有效并且原告已经将上述财产交付给了被告，被告已经将小卖店出租给丁钟彬。动力房于2008年6月被大水冲倒，由被告出资重新盖起来的，原告没有权利主张返还；诉争的房屋都是建设在被告的土地上的，根据房地一体的原则，土地属于被告的，原告要求返还房屋，无法律根据。本案另一原告兰井侠已经去世，涉案的房屋的二分之一属于兰井侠的遗产，应当先进行析产继承，才能进行其他诉讼。
经原审法院审理查明，2013年8月5日，原告及其妻子（已故）、被告丁钟明以及原告委托代理人丁钟双在德惠市菜园子镇法律服务所达成调解协议书一份，约定原告及其妻子随被告丁钟明一起生活，原告及其妻子所有的四间砖瓦房、小卖店房、动力房归被告所有。2013年农历10月20日原告及其妻子离开被告处，到原告二儿子丁钟双处生活，至此原告及其妻子在被告处生活约半年时间。
原审法院认为，原、被告虽签署了具有赠与性质的赡养协议，原告已交付财产，但被告未全面、诚实履行自己的赡养义务，原告已经离开被告，不同意继续随被告一起生活，该协议已经无法继续履行，故依法应予解除。被告因该协议书取得的财产应返还原告。被告主张应先析产继承，没有法律依据，原告的妻子兰井侠是在诉讼过程中死亡的，生前已有解除协议的意愿及行为，且根据调解协议被告已经实际占有争议财产，不解除调解协议无法析产继承，故对被告先继承的主张不予支持。争议财产返还原告后，被告可另行主张继承。被告主张争议房屋均建在其土地上，应归其所有，但被告在原告建造上述房屋时并未反对，且在调解协议书中亦未提出异议，被告该主张没有法律依据，不予支持。被告主张的动力房被水冲毁后由其出资建造应归其所有，原告不予认可，被告未能提供证据加以证明，且被告在协议书上承认该动力房为原告所有，故对被告的上述主张不予认定。原告主张被告返还院落及院套，但其提供的调解协议书中并未涉及上述财产，故对原告的上述主张不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、解除原、被告于2013年8月5日签署的调解协议书；二、被告于本判决生效后五日内返还原告小卖店房（长10米、宽4米）、动力房（长10米、宽4米）；三、驳回原告丁日浩的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，余款50.00元由被告丁钟明承担；邮寄费108.00元，由被告丁钟明承担。
宣判后，丁钟明不服，向我院提起上诉，请求依法撤销原判，发回重审或改判驳回丁日浩的全部诉讼请求。主要理由：双方2013年8月5日调解协议合法有效，已实际履行；动力房2008年6月被大水冲倒，是其出资重建且建在其土地上，应归其所有；其母亲兰井侠已去世，涉案房屋应先析产继承；小卖店已出租他人，租期五年，现合同未到期。基于上述原因原审判决解除双方调解协议将小卖店、动力房返还丁日浩错误。丁日浩答辩称原审判决正确，应予以维持。
本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。二审庭审中，丁钟明陈述小卖店、动力房建成有22年。丁日浩认同该两房建在丁钟明土地使用权范围，但说明丁钟明的土地使用证是2009年办的。同时对小卖店由丁钟明租与他人的事实不持异议。丁钟明申请证人郑某某、耿某某、丁某某出庭作证：2008年在动力房被水淹后是丁钟明找他们盖的房，给的工钱、管的饭，但不知道盖房料钱是谁出的。丁日浩质证无异议。
本院认为，本案涉及的小卖店、动力房，所建土地使用权由双方当事人谁享及该房款由谁投资，并不能改变双方于2013年8月5日“调解协议书”中载明的两房归丁日浩、兰井侠所有的性质。丁钟明取得两房所有权的条件是履行协议约定的丁日浩、兰井侠跟其一起生活的义务。但丁日浩、兰井侠已于2013年农历10月20日离开丁钟明处且拒绝回去共同生活，故该附义务赠与合同应予以解除。另夫妻任何一方对夫妻共同财产均可主张权利，故在兰井侠去世情况下，丁日浩仍有权主张权利。丁钟明以其法定继承人对诉争房屋应有份额的抗辩理由不能成立，其继承权可通过另案继承诉讼解决。至于小卖店已由丁钟明出租他人并不构成对本案调解协议书解除、涉案房屋返还的影响，属于判决的执行问题。综上，上诉人的上诉主张理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人丁钟明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 陈大为
二〇一四年九月十九日
书 记 员 邢春鹤
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初522号之一
原告：中海物业管理有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连高新技术产业园区汇贤园1号8层﹟08-12A室。
负责人：刘益民，总经理。
委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁诺萱律师事务所律师。
被告：张一鸣，户籍地辽宁省。
原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告张一鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司大连分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年二月十二日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初522号
原告：中海物业管理有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连高新技术产业园区汇贤园1号8层﹟08-12A室。
负责人：刘益民，总经理。
委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁诺萱律师事务所律师。
被告：张一鸣，户籍地辽宁省。
原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告张一鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司大连分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年二月十二日
书记员 于 萍
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇文民初字第235号
原告王想生，男，1958年2月22日生。
被告王亚军，男，1991年3月7日生。
原告王想生诉被告王亚军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王想生、被告王亚军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王想生诉称：我和被告是邻居，我和被告的父亲还是堂兄弟。我家的西房后原来是牲口圈，有3米高的围墙，1980年原围墙坍塌，我在原围墙的旧址修了高1.5米，长13米的围墙。围墙内我家一直作为耕地种植蔬菜。2014年5月我发现墙被推倒，园子里的地已垫平，被告的车停在那里。我找被告和他的爷爷交涉，被告和其爷爷说他们占用的这块地本来是他们家的，现在被告买了车要用，还说给我兑换一块耕地让我使用，我没有同意。我找村上处理，村上的干部调解过两次，被告不愿意用土地置换，也不出钱就没有达成协议。现起诉请求法院判令：1、被告停止侵害、恢复原状。2、赔偿原告误工费3000元，交通费500元。3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告提供如下证据，以支持其诉讼请求：
1、身份证复印件一份；以证明原告身份信息。
2、照片四张；以证明被告推倒我修的围墙情况。
3、文中村调解委员会的证明；以证明被告侵占的园子地由我管理使用了34年。
上述证据经质证，被告证据1、2无异议，对证据3有异议，认为该证明内容是原告写好后，欺骗村委会加盖的公章。法庭对原告证据1、2予以采信，作为本案的定案依据。对证据3综合其他证据分析，被告提供的文中村调解委员会的情况说明否定了该证据的真实性，证据3法庭不予认证。
被告王亚军辩称：原告围住的这块地原来是我家堆放农家肥的地方，据我父亲说，1980年原告乘我爷爷不在家的时候修起围墙把这块宽3米长9米的地围了起来，我家怕引起矛盾所以就没有干涉。这块地在我家门口，原告没有耕种，墙也没有维护，大部分坍塌，高度只剩下三十公分高。2014年5月10日我在拆除我家紧挨着他家园子墙的棚子时就一起给拆掉了。
被告提供如下证据支持其辩解理由：
1、身份证复印件；以证明原告身份信息。
2、文中村调解委员会情况说明；以证明原告的证明是欺骗取得及园子权属不是原告家。
上述证据经质证，原告对证据1、2均无异议，法庭予以认证。
为查明事实，法庭在侵权现场进行了勘查并在庭审中出示如下证据：
现场勘查图。
该证据经质证，原、被告均无异议，法庭予以认证。
经审理查明：原、被告系堂叔侄，两家宅院原是祖宅，后另家分为两户各自管理使用。双方争议的地块位于原告宅院西墙外被告宅院门前东侧。1980年原告在该地块边修筑了长9米，宽3米的土墙。围墙内原告一直作为耕地种植蔬菜，至2010年8月原告搬家后就再没有耕种，围墙也因年久失修有部分坍塌。2014年5月10日被告在拆除其紧挨着原告家园子墙的棚子时就将围墙一起给拆掉了，双方由此发生纠纷。发生纠纷后，原告找村委会处理，因村委会无法确认争议地块权属，村委会多次调解未果。2014年8月6日原告诉至本院，请求判令：1、被告停止侵害、恢复原状。2、赔偿原告误工费3000元，交通费500元。3、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为判令被告恢复原状或赔偿经济损失3000元。经过调解，双方不能达成一致协议，本案现已审理终结。
本院认为：国家保护公民的合法财产，任何组织和个人不得侵犯。原告无证据证明自己对争议地块拥有合法的使用权，故在该地块上修建的围墙为违章建筑。对违章建筑只能通过法定程序由法律授权的相关部门予以处理。其他单位和个人擅自拆除、侵占或毁损违章建筑的做法显然于法无据。被告侵害了原告的财产权，应当承担相应的民事责任。综上所述，因诉争围墙系违章建筑，对原告要求恢复原状的请求本院不予支持，但被告擅自拆除系不当地侵害原告的财产权益，被告应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿3000元过高，本院不予全部支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项之规定判决如下：
被告王亚军赔偿原告王想生经济损失人民币2000元，判决生效后十日内一次性付清。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币70元，因适用简易程序结案减半收取35元，由被告王亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 丁海滨
二〇一四年九月十日
书记员 张晓亮
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2530执72号
申请执行人盘付东，男，瑶族，农民，现住金平苗族瑶族傣族自治县金河镇xx村委会***组。
被申请执行人李大妹，女，瑶族，农民，现住金平苗族瑶族傣族自治县金河镇xx村委会***组。
盘付东申请执行李大妹给付小孩抚养费纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）金民一初字第297号民事调解书，共同生育的长子盘文辉（2011年6月26日生）由盘付东抚养至独立生活为止，李大妹每月支付小孩抚养费300.00元。调解书生效后李大妹未自动履行，盘付东于2016年4月19日向本院申请强制执行2014年9月至2016年4月共18个月的小孩抚养费共计：4800元。
本案在执行过程中，经向金融部门查询均未查找到李大妹财产线索，经到被执行人李大妹住所地执行得知，被执行人李大妹离婚后远嫁他乡不知去向，在居住地无财产可供执行，本院已将被执行人李大妹纳入失信被执人名单，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530执72号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 马 胜
二〇一七年一月十二日
书记员 卢金祥
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初3969号
原告：张金芝，女，1970年12月23日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：李刚，男，1978年7月3日出生，汉族，住北京市密云区。
原告张金芝与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金芝到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张金芝向本院提出诉讼请求：1.判令李刚偿还借款2万元并支付利息及违约金（自2016年11月11日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，按照每日千分之五支付违约金）；2.判令李刚承担本案诉讼费。事实及理由：2016年11月8日，李刚向我借款2万元，借期三天，并向我出具借条。借款到期后我多次催要，李刚至今未返还借款，故诉于法院。
张金芝向本院提交如下证据加以证明：借条。
李刚经本院传票传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。
本院通过审查，对张金芝提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年11月8日，李刚向张金芝借款2万元。借款当天李刚向张金芝出具借条一张，内容为：“今借到张金芝人民币（小写20000）元，（大写贰万元整）整，用于周转。借款时间＿个月，从2016年11月8日到2016年11月10日。到期如不能还清本金，利息按银行同期贷款利率4倍支付利息，自借款日至还款日止。借款人自愿以其所有的名下房屋财产作为抵押。每日支付所欠款项千分之五的违约金。”在审理中，张金芝称李刚已经支付1400元利息，但没有偿还过本金。
上述事实，有原告当庭陈述及借条等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李刚向张金芝借款，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，张金芝要求李刚偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。李刚向张金芝出具的借条中同时约定了逾期利息和违约金，但仅按违约金的计算方式，就已经超过年利率24%的上限，故本院对超过年利率24%的部分不予保护。根据借条的约定，借款期限为三天。张金芝称李刚已经支付1400元利息，本院予以认可。已经支付的利息应当扣除，故逾期利息及违约金的起算时间应为2017年2月24日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李刚于本判决生效之日起十日内偿还张金芝借款二万元并支付利息及违约金（以二万元为基数，自二〇一七年二月二十四日起至付清之日止，按年利率百分之二十四计算）。
二、驳回张金芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由李刚负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊开学
二〇一七年五月九日
书记员 郑晓莉
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第02483号
原告：鲍某，女，1981年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：涂某，男，1980年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理鲍某与涂某关于离婚纠纷一案中，原告鲍某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某撤诉申请，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告鲍某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲍某负担。
代理审判员 张银玉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张弼弘
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉；
…
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更784号
罪犯杨秀方，男，1982年10月12日出生于贵州省平塘县，布依族，初中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2009年2月10日作出(2009)杭萧刑初字第95号刑事判决，以被告人杨秀方犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。(刑期自2008年9月25日起至2022年3月24日止）。2013年4月7日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月；2015年11月18日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨秀方在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项履行情况审查表》、《财产性判项履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，同意对该犯减刑，但认为该犯未积极履行罚金刑，建议降低其减刑幅度。
经审理查明，罪犯杨秀方在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子5次，综合累积分122.109分，名列新湖监狱一监区二分监区（优胜分监区）170人中第36名。本考核期内汇款3000元，消费4281.57元，服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯杨秀方在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但该犯未积极履行罚金刑，应降低其减刑幅度。对检察机关降低其减刑幅度的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀方减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2008年9月25日起至2020年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2858号
申请执行人：永春县农村信用合作联社桂洋信用社，住所地永春县桂洋镇桂洋街*******号。
负责人郑成才，该社主任。
被执行人：徐福泽，男，1973年10月30日出生，汉族，住永春县。
被执行人：徐福裕，男，1979年11月16日出生，汉族，住永春县。
被执行人：林培伟，男，1973年2月27日出生，汉族，住永春县。
被执行人：徐锡构，男，1979年11月25日出生，汉族，住永春县。
被执行人：涂金苘，男，1988年6月25日出生，汉族，住永春县。
申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被执行人徐福泽、徐福裕、林培伟、徐锡构、涂金苘金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初153号民事判决书，判决徐福泽应偿还永春县农村信用合作联社桂洋信用社借款280000元及其相应的利息;徐福裕、林培伟、徐锡构、涂金苘对上述款项承担连带保证责任；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费4100元。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年12月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初153号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1102执429号
申请执行人：孙顺学，男，1973年2月5日生，汉族，居民，住定西市安定区。
被执行人：陈小平，男，1964年9月5日生，汉族，农民，住定西市安定区。
被执行人：李靖渊，男，1981年11月5日生，汉族，农民，住定西市安定区。
申请执行人孙顺学与被执行人陈小平、李靖渊民间借贷纠纷一案中，本案执行标的款21600元，诉讼费190元。本案已依职权执行标的款3728元，被执行人陈小平、李靖渊现已无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘 鹏
审判员 石 秀
审判员 魏晓东
二〇一七年十月二十五日
书记员 苏惠娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14878号
原告河南中港汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼1401号。
法定代表人吴卫东，总经理。
委托代理人赵涛，男，汉族，1980年3月6日出生，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人刘旭，男，汉族，1988年12月1日出生，住郑州市金水区。
被告刘磊，男，汉族，1987年3月6日出生，住河南省商丘市。
被告柴小凤，女，汉族，1990年10月16日出生，住河南省商丘市。
被告刘宁，男，汉族，1987年6月18日出生，住河南省商丘市。
三被告共同委托代理人彭媛媛，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市财富物流有限公司，住所地拓城县惠济乡政府院内。
法定代表人侯殿元。
原告河南中港汽车销售有限公司诉被告刘磊、柴小凤、刘宁、商丘市财富物流有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，原告河南中港汽车销售有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告刘磊、柴小凤、刘宁、商丘市财富物流有限公司的起诉。
本院认为，原告河南中港汽车销售有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南中港汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费3565元，减半收取1782.5元，由原告河南中港汽车销售有限公司负担。
审判员 房 舒
二〇一七年七月十三日
书记员 殷小清
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0155刑初25号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人何毅，男，1989年10月15日出生于重庆市梁平区，，汉族，初中文化，务农，住重庆市梁平区（户籍地：重庆市梁平区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月16日被重庆市梁平区公安局取保候审。
公诉机关以渝梁检刑诉（2018）12号起诉书指控，被告人何毅于2017年10月8日21时许，酒后驾驶渝F5****号小型轿车从本区梁山街道乾街入口处处罚，经石马路、桂东路、桂西路、竹海大道往双桂街道“双桂新民居”小区方向行驶。当车行驶至竹海大道路段时，因未注意前方道路安全，与周某停靠在路边的一辆电动三轮车发生擦挂，导致周某受伤及两车受损的交通事故。
事故发生后，被告人何毅继续驾车离开现场，回到双桂新民居小区2栋7单元5-1号的出租屋内，被害人周某立即拨打报警电话。重庆市梁平区公安局民警接警后赶至现场处理交通事故，并在被告人的出租屋中将其抓获。经检验，被告人案发时血液中的乙醇含量为183mg/100ml。经认定，被告人承担本次交通事故的全部责任。案发后被告人已赔偿被害人的损伤。被告人何毅已构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人何毅拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。被告人何毅对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何毅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；......
《中华人民共和国刑法》第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
......
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2037号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马某。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年6月14日被义乌市公安局刑事拘留，于同年7月2日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2644号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人马某于2014年5月期间先后两次容留骆某（已行政处罚）在租房内吸食毒品冰毒，具体事实如下：
1、2014年5月初的一天晚上，被告人马某容留骆某在XX市XX商贸区街XX号303室出租房内，用火烤锡纸上的冰毒再用矿泉水瓶过滤的方式吸食冰毒一次。
2、2014年5月10日左右的一天晚上，被告人马某容留骆某在XX市XX商贸区街XX号303室出租房内，用火烤锡纸上的冰毒再用矿泉水瓶过滤的方式吸食冰毒一次。
2014年6月13日22时许，被告人马某向义乌市公安局稠北派出所投案自首。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，且有证人骆某、周某的证言，扣押物品清单，吸毒现场检测报告，辨认笔录，吸毒成瘾认定书，公安行政处罚决定书，自首认定意见书，到案经过，被告人马某的供述与辩解及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年九月九日
代书记员 骆舒洁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢325号
申请执行人赵瑞，女，汉族。
被执行人王玉勤，女，汉族。
申请执行人赵瑞与被执行人王玉勤民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初8707号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年3月7日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初8707号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 任尚芬
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蔺 莎
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初467号
原告：杨荣荣，女，1983年8月25日出生，汉族，无业，现住西安市莲湖区。
委托代理人：任文超，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：陕西雅鼎商贸有限公司，住所地西安市长乐西路166号朝阳国际广场B座11201室。
法定代表人：王鹏，该公司总经理。
委托代理人：高进修，男，1956年7月29日出生，汉族�该公司法务，现住西安市碑林区。
本院在审理原告杨荣荣与被告陕西雅鼎商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨荣荣于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨荣荣撤回起诉。
案件受理费1360元减半收取680元，由原告杨荣荣承担。
代理审判员 张雅
二〇一七年三月二日
书 记 员 李迎
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第546号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行。
负责人：李春梅，行长
委托代理人：吉上升，邮储银行喀左支行职员
被执行人：刘某某，男，农民，住喀左县东哨乡。
被执行人：靳某某，女，农民，住喀左县东哨乡。
被执行人：魏某某，女，农民，住喀左县老爷庙镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行喀左县支行与刘某某、靳某某、魏某某金融小额保证借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
喀左县公证处（2014）喀证经字第2432号公证书的执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 张志刚
二〇一五年八月七日
书记员 邹艳坤
昆明市盘龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0103行审78号
申请执行人：昆明市国土资源局。
住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼（*楼）。
法定代表人：王涛，系该局局长。
委托代理人：李振辉、张云明，系昆明市国土资源管理行政执法支队盘龙大队工作人员，特别授权代理。
被申请执行人：阿子营街道办事处阿子营村委会大水塘村小组。
住所：昆明市盘龙区阿子营街道办事处阿子营村委会。
负责人：王俊明，男，1977年4月1日出生，汉族，住昆明市嵩明县。
申请执行人昆明市国土资源局于2017年10月17日向本院申请强制执行对被申请执行人阿子营街道办事处阿子营村委会大水塘村小组所作昆国土盘执罚〔2016〕60号《行政处罚决定书》。经本院审查，申请执行人昆明市国土资源局于2016年10月26日作出该《行政处罚决定书》，于2016年12月17日向被申请执行人阿子营街道办事处阿子营村委会大水塘村小组送达《行政处罚决定书》，于2017年6月20日向被申请执行人阿子营街道办事处阿子营村委会大水塘村小组送达《履行行政处罚决定催告书》。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，没有行政强制执行权的行政机关向人民法院申请强制执行的期限为行政复议或行政诉讼期限届满之日起三个月内，申请执行人昆明市国土资源局于2017年10月17日向本院申请强制执行，已经逾期，因此申请执行人昆明市国土资源局的强制执行申请，不符合人民法院受理行政非诉执行审查案件的条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请人昆明市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省昆明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范文敏
审 判 员 涂 洁
人民陪审员 杨德生
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 萌
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初1953号
原告：富裕县阳光牧业有限责任公司，统一社会信用代码91230227702621995R，住所地黑龙江省富裕县富裕镇五街工业园区。
法定代表人：王贤光，董事长。
委托诉讼代理人：吴威，身份证号2302271952********，男，1952年7月11日出生，达斡尔族，该公司工作人员，住黑龙江省富裕县富裕镇新华路桂花小区1号楼1单元401室。
被告：呼伦贝尔特伦牧业有限公司，统一社会信用代码91150725329000081K，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库化镇二居（苇砖）。
法定代表人：周丽华，经理。
原告富裕县阳光牧业有限责任公司与被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴威到庭参加诉讼，被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告富裕县阳光牧业有限责任公司向本院提出诉讼请求:一、要求法院判决被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司给付原告玉米款72,200.00元、违约金7,220.00元，合计79,420.00元，并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日，被告向原告购买玉米面38吨，每吨1,900.00元，总价款72,200.00元。按合同约定货到付款，被告收到货物后未向原告履行给付货款的义务。此款原告多次向被告催要未果。
被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司未应诉、未答辩。
原告富裕县阳光牧业有限责任公司为证明其诉称理由，提供如下证据：
玉米面销售合同、配货协议书、发票（记帐联）各一份，证明被告向原告购买38吨玉米面，每吨价格1,900.00元，总价款72,200.00元，38吨玉米面已由原告以配货的形式送到被告处并且原告已向被告开具发票，原告已按双方的约定向被告履行了交货义务的事实。
本院认为，虽被告经本院合法传唤，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司未向本院提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:
原告系从事浓缩饲料、配合饲料加工销售，玉米、水稻等农作物收购、仓储、空车配货的有限责任公司。2016年9月6日，原告与被告共同签订了一份《玉米面销售合同》，约定原告（简称“甲方”）向被告（简称“乙方”）销售玉米面，合同约定内容如下：“一、品种、质量、数量、价格。品种：玉米面。质量要求：执行国家标准。数量：38吨（以实际交货数量为准）。价格：人民币1,900.00元／吨（此价格为玉米面到乙方仓库价格）”。“三、交货方式：甲方仓库内交货，数量、质量以乙方入库数量为准，即乙方收到甲方货品后，进行数量、质量检验确认，到货七日内，乙方没提出问题，视同数量、质量无争议。四、出现争议，双方另行协商解决，如协商不成，由甲方所在地人民法院进行裁决。五、付款方式，合同签订后，甲方为乙方开具增值税普通发票；乙方按甲方要求和发票金额向甲方支付全部货款72,200.00（即柒万两仟贰佰元整）。乙方不能履行付款，承担全价10%违约金责任。六、本合一式两份，双方各执一份。双方签章发生法律效力。传真件和照片同样有效”。合同签订后，原告在该份合同中的甲方处加盖公章，被告在该份合同中的乙方处加盖公章。2016年9月7日，原告以配货的形式向被告送货，货物送达后，被告的工作人员在配货协议上签字确认。2016年9月14日，原告为被告开具了一张金额为72,200.00元的增值税普通发票。此款被告至今未给付原告。
本院认为，原、被告已签订了《玉米面销售合同》，该份《玉米面销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容又不违反法律、行政法规的强制性规定，故该份《玉米面销售合同》合法、有效。原告已按合同的约定向被告履行了交货及开具发票的义务，但被告未按约定向原告履行付款义务，被告的行为已构成违约，被告应依法向原告履行给付货款的义务并给付原告逾期付款违约金。又因《玉米面销售合同》中已明确约定“乙方不能履行付款，承担全价10%违约金责任”，而原告主张的违约金7,220.00元既符合双方的约定又未超出法律规定，本院对原告的该项主张予以支持。虽被告经本院合法传唤，但被告无正当理由既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩意见，应视为被告放弃对本案抗辩的权利。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告富裕县阳光牧业有限责任公司玉米款72,200.00元、违约金7,220.00元，合计79,420.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,786.00元，减半收取893.00元，由被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审判员 于鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈卓
邯郸市肥乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0428执274号
段某某，男，汉族，1987年2月15日出生，住所地肥乡县某某村。
梁某某，男，汉族，1972年12月16日出生，住所地某某乡。
段某某申请梁某某买卖合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2016）冀0428民初684号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2016）冀0428民初684号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志军
陪审员 刘晓宁
陪审员 薛贵明
二〇一七年十一月八日
书记员 刘龙超
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终651号
上诉人（原审原告）：杨德昌，男，1968年9月14日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。
被上诉人（原审被告）：玉屏县启航食品有限公司，住所地玉屏侗族自治县平溪镇双桥工业园区。
法定代表人：杨伶，又名杨展鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：万祝佳，贵州献才律师事务所律师。
上诉人杨德昌与被上诉人玉屏县启航食品有限公司（以下简称启航食品公司）合同纠纷一案，不服玉屏侗族自治县人民法院（2015）玉民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨德昌上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人已达成了口头结算协议，且被上诉人已实际向上诉人支付了10万元，一审判决认定上诉人无法提供双方已经达成结算协议的证据，驳回上诉人诉请，认定事实不清。
启航食品公司未作二审答辩。
杨德昌向一审法院起诉请求：1、被告支付原告474341元及自2014年7月4日起至执行完毕之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月25日,杨伶以未向工商部门登记注册的玉屏县启航护苗营养食品配送有限公司的名义与原告杨德昌的代理人杨某签订《玉屏学生营养餐配送承包合作协议》，协议约定将被告方未实际签约承包的玉屏农村义务教育学生营养改善计划配送业务发包给原告方，承包期限从2014年3月1日起至2015年下学年结束，承包费为130万元。合同签订后，原告方即开始为玉屏侗族自治县所有实施营养改善计划学校进行大米和食用油的配送，并于2014年3月31日向被告方交纳运营费110000元。2014年3月28日，杨伶在玉屏县工商局正式登记注册成立启航食品公司。随后，玉屏侗族自治县教育局采用竞争性谈判方式进行招投标，于2014年4月21日与被告启航食品公司签订合同，将玉屏侗族自治县所有实施营养改善计划学校食堂所需的大米和食用油的配送业务确定给被告启航食品公司，合同履行期限2014年4月8日至2015年4月7日。2014年5月7日，原、被告双方又签订了一份补充协议。同年6月25日、6月30日，被告先后为原告出具了总额为574341元的两张现金支票，记载用途分别为付大米款、菜籽款。
一审法院认为，原告杨德昌以双方已达成结算协议为由，要求被告启航食品公司向其支付574341元，扣除已支付的100000元，尚应支付474341元。但原告杨德昌在本案审理过程中并未提交双方已达成结算协议的直接证据，而被告也对该情节予以否认，且结合双方约定的合同期限、利润分配方式、资金投入等合同内容，被告启航食品公司出具的二张现金支票也不能作为双方存在债权债务关系的凭据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告杨德昌的主张无事实依据佐证，其诉讼请求不能成立，依法予以驳回。关于被告启航食品公司提出的本案原告主体资格不适格的辩解理由，经查，杨某受原告杨德昌的委托，以代理人的身份与被告启航食品公司签订合同，并以原告杨德昌的汇款作为运转资金提供给被告启航食品公司，上述事实有原告杨德昌的陈述、证人杨某当庭所作的证言以及邮政储蓄账户明细表相互佐证，该辩解理由不能成立，该院不予采信。关于被告启航食品公司提出原、被告签订的合同违反了《中华人民共和国招标投标法实施条例》第76条的强制性规定，系无效合同，原告提交的两张支票有缺陷，系无效票据，不具有证据的真实性、合法性和关联性的辩解理由，与查明的事实及相关法律不符，该辩解理由不能成立，不予采信。关于被告启航食品公司提出系在原告的胁迫下出具的支票的辩解理由，因无证据佐证，该辩解理由该院不予采信。关于被告启航食品公司提出原告未提交双方是否达成结算协议的证据，应依法驳回原告诉讼请求的辩解理由，经查属实，该院予以采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。判决：驳回原告杨德昌的诉讼请求。案件受理费8416元，由原告杨德昌承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人双方签订的《玉屏学生营养餐配送承包合作协议》和《玉屏营养餐配送承包合作协议》约定及杨德昌在诉状中称“对原告在开展配送营养餐业务期间购置的设备、车辆以及所有开销由被告一次性支付原告574341元整，原告退出配送营养餐的业务”，双方之间已形成事实上的合伙关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杨德昌仅依据两张具有瑕疵、且付款用途注明为“付大米款”和“付菜籽款”的现金支票向启航食品公司主张合伙终止后的合伙财产分配，没有事实和法律依据，一审判决驳回其诉请正确。杨德昌上诉主张称其已与启航食品公司达成了口头结算协议，且启航食品公司已在协议达成后向其履行了支付10万元的义务，但至本案二审审理终结前，杨德昌也未能按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，向本院提交证据证实其主张，应当由其承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，杨德昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8415元，由上诉人杨德昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 吴晓慧
审判员 吴爱民
二〇一六年九月十八日
书记员 李正雷
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1188号
原告�南省腾飞建筑有限公司。
法定代表人黄胜，任该公司经理。
委托代理人武四毛，男，回族，系该公司职员。
被告正阳县正华面业有限公司。
法定代表人王春巧，任该公司经理。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
委托代理人桑国锋，男，汉族，系该公司职员。
原告河南省腾飞建筑有限公司诉被告正阳县正华面业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武四毛、被告委托代理人赵志刚、桑国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月19日，原告公司委托本公司武四毛与被告签订了《施工合同》给被告的工地组织施工，在施工期间，因被告没能办妥相关施工手续造成停工，原告公司与被告签订一份《协议书》，按协议约定，原告将已建工程及工地上的所有物品以350万元的价格转让给被告并约定违约责任，但被告至今未按付款协议履行。为此，原告诉至我院，要求被告给付欠款350万元及逾期付款的违约金871.5万元。后在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款350万元及逾期付款的违约金294万元，合计644万元。
被告辩称，原告诉求没有事实依据及法律依据，认为隗义龙的签名及公章是虚假的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月19日，被告正阳县正华面业有限公司作为发包人（甲方）与原告河南省腾飞建筑有限公司作为承包人（乙方）签订施工合同一份，约定甲方愿把正阳面粉厂职工宿舍综合楼高层建筑交给乙方施工，建筑面积约11050㎡，4个单元结算按实际面积工程量结算，承包方式采用包工包料的形式，工程价格按建筑面积每平方米1200元整计算（含税价格），工期约定有效工期为11个月等。在合同第七项工程款拨付方式和步骤约定：工程基础施工到设计正负零时付总承包费的10%；框架主体到4层封顶付总工程款的15%；到8层封顶付总工程款的15%；到11层封顶付总工程价款的15%。砖砌完工付总工程款的15%；内外粉结束付总工程款的10%；外墙保温、门窗等按图纸要求全部结束付总工程款的10%；验收合格付总工程款的7%；维修保证金交工一年后付3%。合同签订后，原告进行了施工，楼体框架建完2层，因被告没有办妥相关施工手续，原告被迫停止了施工。后被告当时法定代表人隗义龙和工作人员高三学代表甲方被告公司、原告工作人员武四毛代表乙方原告公司，双方于2013年2月2日签订了一份协议书，该协议书第四条约定：“甲方应保证乙方于2013年3月16日如期开工，如因甲方原因造成乙方不能如期开工，甲、乙双方应解除2012年6月19日签订的施工合同，同时甲方支付乙方各项款计350万元（叁佰伍拾万元）整，施工工地的一切归甲方所有，如甲方不能在解除合同之日支付乙方各项款350万元，甲方应按本协议及《合同法》规定支付乙方日千分之三的违约金”。2014年1月23日，被告正阳县正华面业有限公司对原、被告双方于2013年2月2日签订的协议证明继续有效，由被告工作人员高三学签名，并加盖被告公司印章。
另查明，隗义龙在2012年6月19日、2013年2月2日时任正阳县正华面业有限公司的法定代表人。
被告正阳县正华面业有限公司未在本院指定期间对隗义龙笔迹及公章真实性提出鉴定申请。
上述事实有原告提交的施工合同一份、协议书一份、证明一份及法院核实的正阳县正华面业有限公司工商登记变更�息和原、被告双方庭审陈述为据。
本院认为，2012年6月19日，被告正阳县正华面业有限公司与原告河南省腾飞建筑有限公司签订的施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对该施工合同的效力予以确认。原告进行了部分施工，因被告没有办妥相关施工手续造成停工，后双方于2013年2月2日达成协议一份，双方约定如因被告原因造成原告不能于2013年3月16日如期开工，双方解除2012年6月19日签订的施工合同，并约定解除合同同时被告支付原告各项款计350万元，施工工地的一切归被告所有，该约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，本院予以确认。原告未能于2013年3月16日如期开工，双方约定的解除合同条件已成立，本院认为双方解除合同的日期应为2013年3月16日，原告依据双方约定要求被告支付欠款350万元，事实清楚，证�充分。被告未按约定支付欠款350万元，构成违约，现原告要求被告支付违约金应予支持，但双方约定的违约金计算方式过高，本院不予支持，原告要求被告支付违约金294万元没有依据，本院认为应以欠款的20%即70万元支付违约金为宜。对被告认为双方于2013年2月2日签订的协议没有加盖被告公司印章不具有效力的辩称，因该协议中有被告公司当时法定代表人隗义龙签名，并且在2014年1月23日被告加盖印章的证明中证实双方于2013年2月2日签订的协议继续有效，视为公司对2013年2月2日法定代表人隗义龙签订协议行为的追认。故对该辩称，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告正阳县正华面业有限公司于本判决生效后五日内，支付原告河南省腾飞建筑有限公司欠款350万元及违约金70万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56880元，由原告承担16480元，被告承担40400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘根富
审 判 员 杨 娟
代理审判员 闵 记
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李欣然
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15142号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号。统一社会信用代码91500107676124214Y。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
委托代理人：任杰，重庆财信律师事务所律师。
委托代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。
被告：郑兵，男，住重庆市高新区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司诉被告郑兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司于2017年10月16日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年十月十六日
书记员 陈佩宇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4128号
原告：朱玲炜，女，1991年11月25日出生，汉族，住福建省寿宁县，
委托诉讼代理人：张颖，福建惠尔律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：肖兰香，该公司总经理。
原告朱玲炜与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玲炜的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱玲炜向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告交付符合约定条件的宁德市中豪*东湖一品23幢1702室商品房，并支付逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止,以1325148元为基数，按日万分之二计算，暂计至起诉之日为178365元）。事实和理由：原、被告双方于2013年5月7日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市中豪*东湖一品23幢1702室商品房，总价款1325148元。《商品房买卖合同》第八条约定,被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付原告使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施。《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定,被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1325148元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定，应交付房产并支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告朱玲炜围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告朱玲炜与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的宁德市中豪*东湖一品23幢1702室《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1325148元，但被告未按约在2015年5月28日前交付商品房，已构成违约。现原告要求被告交付符合约定条件的诉争商品房，本院予以支持；被告逾期交付商品房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止，以已付购房款1325148元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，本院也予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日将符合约定条件的宁德市中豪*东湖一品23幢1702室商品房交付给原告朱玲炜使用；
二、被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告朱玲炜支付以已付购房款1325148元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16726元，减半收取8363元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一七年六月十三日
书记员 彭小琴
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。