北京市昌平区人民法院
民事判决书
（2016）京0114民初16576号
原告聂x1，男，1985年11月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人李俊杰，北京市忠慧律师事务所律师。
委托代理人武文斌，北京市忠慧律师事务所实习律师。
被告罗x2，1972年6月6日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
第三人北京优速房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇C3#住宅楼1层商业01。
法定代表人范理，总经理。
委托代理人王x3，女，1992年5月23日出生，汉族，本单位职员，住单位宿舍。
委托代理人崔x4，男，1986年10月28日出生，汉族，本单位职员，住单位宿舍。
原告聂x1与被告罗x2及第三人北京优速房地产经纪有限公司（以下简称：优速公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂x1，被告罗x2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂x1诉称：原告因生活需要，购买学区房用于子女上学使用，于2016年9月6日与被告签订《房屋买卖合同》（合同编号：190537），购买被告所有位于北京市昌平区x八区x号楼x层x单元x室的房屋，总价款140万元。合同签订后，原告依约支付了6万元定金，后因被告个人原因，单方解除合同，并于2016年9月11日与原告签订《解除合同协议》，约定被告于三日内将原告支付的6万元定金返还原告，但对于其赔偿事项未达成一致。在与被告解除合同后，原告基于购买学区房的实际需要，于2016年9月12日与另一房主签订房屋买卖合同，合同编号（190567），房屋总价1
425 000元。由于原告购买的是学区房，房价较购买被告同等面积房屋时已涨价，导致原告因此损失25
000元。原告曾就赔偿事宜多次与被告协商，支出交通费280元。被告在收取定金后，不依合同将房屋出售给原告已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：被告向原告支付违约金28万元；2、被告向原告支付居间服务费1.4万元；3、被告向原告支付因房屋涨价所受损失2.5万元；4、被告向原告支付交通费280元；5、诉讼费由被告负担。
被告罗x2辩称：双方合同约定的房款为112万元，原告按照140万元计算违约金没有依据。对解除合同被告没有过错，是双方经协调同意解除的合同，针对协商解除合同，双方没有约定违约金的计算方式，原合同中也没有针对双方协商解除合同的违约金计算方式，在此情况下，原告按照单方行使解除权的约定条款没有依据。关于双方签署的《解除合同协议书》，因被告文化水平的限制，不能预见法律后果。原告关于居间服务费及交通费的主张我不同意承担，原告主张要被告承担2.5万元增值没有法律依据，房屋和房屋是不同的，不存在增值问题，如果法院认为被告违约，我申请对违约金进行调整，因违约金约定的目的是弥补损失，原告没有实际损失，人民法院应当根据案情酌情调整违约金。不同意原告的诉讼请求。
第三人优速公司述称：我公司居间了原、被告的房屋买卖合同，双方之间约定的成交价为140万元，合同中原约定的112万元是为了办贷款，不是为了避税。我们按照规程为原、被告提供了居间服务，因被告不同意出售房屋了，所以双方在公司门店签署了解除合同协议书，合同问题是双方协商后我公司当场制作的文本。我公司的居间服务费原告已经负担了，房屋没有完成交易的责任在被告，根据我公司与原、被告双方签订的居间合同，居间服务费不应予以退还，应当由违约方负担。
经审理查明：2016年9月6日，原、被告经北京优速房地产经纪有限公司居间签订《房屋买卖合同》约定，原告购买被告所有的位于北京市昌平区x八区x号楼x层x单元x号房屋，房屋成交价为1120
000元，双方协商房屋内家具、家电、装饰装修及配套设施作价280
000元。同日，原、被告双方及居间人北京优速房地产经纪有限公司签署《补充协议》，再次确定房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价1 400
000元，原告须在签署合同当日支付被告定金60
000元，双方还约定，如出卖人拒绝将该房屋出售给买受人或者提高房屋交易价格的，出卖人构成根本违约，买受人有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同。出卖人应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向买受人支付违约金；居间人收取买受人的所有费用不予退还，由出卖人直接赔付给买受人。《补充协议》还约定，如本协议与《买卖合同》《居间服务合同》《房屋交易保证合同》约定不一致，均以《补充协议》为准。合同签订后，原告向被告支付了定金60
000元。
同日，原、被告双方与第三人签订《居间服务合同》，合同约定的居间代理费为14
000元，合同中还约定，如因买受人或出卖人的原因导致第三人不能履行义务的，第三人不承担责任，且有权收取本合同中约定的由任意一方支付的居间服务费用及已发生的其他相关费用，无须退还，第三人有权要求违约方支付本合同约定的全部居间代理费。该合同中还约定了其他相关事项。
2016年9月11日，原、被告签订《解除合同协议书》约定，“2016年9月6日，甲乙双方签订房屋买卖合同（合同编号：190537）。现由于甲方不卖了这一原因，甲方不能按合同约定继续履行合同，现要求单方解除该合同。现经甲乙双方协商，甲方于三日内退还乙方实际支付的定金6万元。由于双方就赔偿事宜未达成一致，乙方保留追偿的权利。”被告在甲方处签字确认。原告在乙方处签字确认。
另查，原告于2016年9月6日，向北京优速房地产经纪有限公司交纳了14000元居间费。
再查，2016年9月12日，原告经第三人居间另行购置了位于昌平区x八区x号楼x层x单元x号房屋一套，该房屋的成交价格为1425 000元。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、定金交付确认函、解除合同协议、居间服务费收据、电话录音、原告与案外人签订的《补充协议》及原、被告双方、第三人陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：原告与被告在第三人居间下签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系当事人之间真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，通过原告出示的《解除合同协议》及录音，本院可以认定双方解除合同的原因系被告拒绝出售房屋，根据原、被告签订的《补充协议》约定的内容，如出卖人拒绝出售房屋，买受人可以解除合同，并要求出卖人支付房屋价款20%作为违约金，故对于原告在行使合同解除权后，要求被告支付违约金的诉讼请求，事实充分、理由正当，本院应予支持。关于被告以双方约定的违约金过分高于实际损失，申请酌情减少违约金一节，根据原告向本院出示的证据显示，原告因被告的违约行为在相同区域另行购置面积相仿的房屋一套，多支出2.5万元，从上述原告所出示的证据看，被告的违约行为确给原告造成了实际经济损失，但远未达到合同约定的数额，从我国合同法对违约金“补偿为主、惩罚为辅”的立法目的出发，本院参考原告的实际损失，酌情调整被告应支付原告违约金的具体数额。关于原告要求被告负担居间服务费14
000元一节，因被告拒绝出卖房屋导致合同无法履行，第三人在居间服务中并未过错，根据《补充协议》的约定，由原告实际支付第三人的居间服务费应由违约方，即被告负担，故对于原告要求被告负担居间服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付因房屋涨价的损失2.5万元及交通费280元一节，原告因被告的违约行为已向其主张违约金，违约金的性质即包含弥补守约方损失的内容，原告的该项请求系重复主张，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告罗x2于本判决生效后七日内支付原告聂x1解除合同违约金十万元。
二、被告罗x2于本判决生效后七日内支付原告聂x1已支付的居间服务费一万四千元。
三、驳回原告聂x1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零四十五元，由被告罗x2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 辉
二○一六年十二月十二日
书 记 员 翟金萍