陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终8056号
上诉人（原审被告）：西安雨润农产品全球采购有限公司，住所地陕西省西安市机场高速东侧、明光路西侧雨润西安农副产品全球采购中心综合办公室。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王林勇，男，该公司员工，住陕西省西安市阎良区。
委托诉讼代理人：杨健，男，该公司员工，住江苏省启东市。
被上诉人（原审原告）：中国华西企业有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路7024号鲁班大厦写字楼14、15层。
法定代表人：李安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王燕华，陕西圣迪律师事务所律师。
上诉人西安雨润农产品全球采购有限公司（以下简称：雨润公司）因与被上诉人中国华西企业有限公司（以下简称：华西公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院作出的（2016）陕0112民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人雨润公司上诉请求：1、改判一审判决第一项或将本案发回重审；2、本案的一审、二审诉讼费用由华西公司承担。事实和理由：本案华西公司申报的工程造价13797315.37元存在严重的高估冒算，雨润公司多次与华西公司协商要求据实核算并提供完整的结算资料，但是华西公司并未提供完整结算资料亦未配合雨润公司进行共同核算。雨润公司按照合同约定将本工程量聘请第三方审计，第三方审计单位对华西公司送审工程造价13797315.37元初步核减53万余元。审计结果出来后，华西公司拒绝按照合同约定继续核算，坚持其所谓的申报金额。一审法院无视双方的合同约定及华西公司工程量申报高估冒算的事实，直接认定华西公司送审工程造价13797315.37元为最终工程造价，该认定既不符合双方合同结算的约定亦未经权威鉴定单位确认，仅为华西公司单方高估冒算申报金额，一审法院对此申报金额直接确认，严重缺乏事实依据。雨润公司就结算问题持续与华西公司沟通，双方对该争议部分协商和解决等一系列过程所持续的时间不应计入结算审查期间，而一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：当事人约定，××收到竣工结算文件后，在约定期间内不予答复，视为认可竣工结算文件。一审法院适用该司法解释严重错误，双方合同中约定“竣工结算需经××初审、××聘请的第三方审计、××集团公司终审”，华西公司提报的资料需要按照合同约定流程履行结算程序，不存在约定华西公司单方申报工程量雨润公司即认可的约定，双方一直就华西公司单方申报的工程报价进行核减协商，不存在司法解释“不予答复”的规定。
被上诉人华西公司答辩称，涉案工程华西公司根据合同约定进行了结算，不存在冒算，一审法院适用法律正确。雨润公司在160天之内未提出任何异议。合同中有明确的约定，在华西公司提交结算报告后，在160天之内未提出异议，说明雨润公司对华西公司提交的结算报告没有异议。一审法院适用法律问题正确，程序合法，雨润公司的上诉不能成立，应当驳回上诉。
被上诉人华西公司向一审法院起诉请求：1、雨润公司支付工程款3811395.37元；2、雨润公司支付延期付款利息536093元（按年同期贷款利率5%计算，暂计算自2012年10月30日计至2015年12月30日）；3、雨润公司承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明，2011年5月30日，华西公司（××）与雨润公司（××）签订了《雨润西安农副产品全球采购中心一期办公楼展厅钢网架、交易区采光顶棚、酒店屋面采光顶、肉类水产区屋面钢结构、钢梁工程专业分包合同》，约定由华西公司承包雨润公司位于西安市草滩尚稷路8号的工程项目。该合同约定了华西公司承包的工程为西安雨润农产品全球采购中心项目一期办公楼展厅钢网架、交易区彩钢顶棚、酒店屋面采光顶1肉类水产区屋面钢结构、钢梁工程。同时约定××有权根据实际情况的需要调整××的工程内容；变更在结算时按实结算。开工日期2011年3月15日，竣工日期为2011年7月15日，依据实际开工日期计算竣工日期；合同暂定总价为1500万；工程用水、用电××单独持表计量，费用由××代扣代缴，从工程款中具实扣除；××在160天内对××提交结算资料进行审核确认。发包方在30日内将工程款付至竣工结算款的95%，余款5%作为工程质保金，按《工程质量修书》中的约定执行。××提交的竣工结算不得高估冒算，竣工结算需经××初审、××聘请的第三方审计，××集团公司终审，如结算后核减额累计超过××申报结算价5%时，其超过部分的审核费用由××承担，且对此超过部分处以10%的罚款；发、承包双方在结算审核中对有争议分而进行讨论、协商和解决等一系列过程所持续的时间，本合同规定的结算审查时限须相应顺延。合同签订后，华西公司进场并按照合同约定进行了施工，期间，雨润公司减少部分工程。华西公司在施工中分别就所施工的工程，由华西公司、雨润公司及监理方进行签字确认进行了验收。2014年9月10日，华西公司出具施工质量验收技术资料通用表，载明“已完成设计、合同约定及变更工程的各项内容，工程质量符合国家法律、法规、规范和设计要求，特申请办理工程竣工验收手续。雨润公司审批意见为同意。”雨润公司验收后并已进行使用。此后，华西公司按合同约定及验收项目进行了结算，工程造价为13797315.37元，于2015年5月26日将该工程结算资料报给雨润公司审核。雨润公司收到该结算书后一直未提出异议。期间，雨润公司陆续支付工程款9985917元。至2015年12月17日，雨润公司向华西公司出具扣款通知单一份，该扣款通知单载明“2015年8月，西安地区两次突降大暴雨，致使西安物流展厅情面排水系统出现故障，给展厅承租方陕西供销企业集团造成较大经济损——经现场查勘发现导致本次严重漏水的原因很多，根据责任认定比例和多次协商结果，中国华西企业有限公司承担70977元，赔偿款从工程款中扣除”。华西公司在该扣款通知单上签字认可。华西公司要求雨润公司支付下欠工程款3811398.37元。庭审中，华西公司表示认可扣款通知单所明确的数额，遂主张要求雨润工支付下欠工程款3740421.37元。雨润公司以其未对华西公司所报结算进行审核为由，对华西公司所结算的数额不予认可。庭审后，雨润公司于2016年5月30日向一审法院邮寄审核报告一份，送审造价13797315.37元报告审定造价13265493元，核减531822.37元。该审核报告中未显示核减依据。后一审法院再次组织双方对此进行质证，华西公司对该报告不予认可。认为其于2015年已向雨润公司提出结算书，经过56天雨润公司没有提出异议，该结算书应具有法律效力，雨润公司现提出的审核报告不具有法律效力。另，雨润公司提出要求华西公司支付水电费109元及代扣环保局罚款1万元，华西公司表示水电费其已向总承包方交纳过了，故对此不予认可，雨润公司未能提供相关证据证明上述费用应由华西公司承担。
一审法院认为，双方签订的《专业分包合同》系双方当事人自意签订，应为有效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，××收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。××请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”。本案中，双方对收到竣工结算文件后，××的答复期约定为160天，从双方于2014年9月进行了工程验收，华西公司向雨润公司交付了涉案工程，雨润公司已将工程使用并出租经营，华西公司于2015年5月26日向雨润公司交付了依据合同及签证单进行了结算报告，雨润公司一直未提出异议，以及2015年12月17日，雨润公司向华西公司出具扣款通知单，仅要求扣除华西公司工程款70977元，直到华西公司于2016年1月19日起诉时均未提出过任何异议，上述种种情形，均可证明雨润公司对华西公司提交的结算书在160天未提异议，依据法律规定，××华西公司请求按照竣工结算文件结算工程价款的，一审法院应予支持。现华西公司主张要求雨润公司支付下欠工程款3740421.37元（已扣除赔偿款70977元），合理合法，一审法院应予支持。关于雨润公司辩称双方工程量结算还未核对完成，对具体的应付款数额现无法确定，而拒付款项，该辩称与法相悖，一审法院无法支持。另，雨润公司称要求扣减华西公司所使用的水电费109元及代扣环保局罚款1万元，因未提交相关证据证明，一审法院不予采信。至于华西公司主张延期付款利息536093元（按年贷款利率5%计算，暂计算自2012年10月30日计至2015年12月30日），由于双方约定雨润公司收到该结算书后160天内审核，之后30日内付工程结算款的95%。故华西公司主张上述期间的利息与约定不符，一审法院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、西安雨润农产品全球采购有限公司于本判决生效后三十日内向中国华西企业有限公司支付工程款3740421.37元；二、驳回中国华西企业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案受理费41580元（中国华西企业有限公司已预交），由中国华西企业有限公司承担6580元，由西安雨润农产品全球采购有限公司承担3.5万元。西安雨润农产品全球采购有限公司承担部分于上述付款时一并向中国华西企业有限公司支付。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，雨润公司提交了2016年4月20日其员工杨健用手机拍摄的视频，用以证明双方在当天对工程量的最终金额未达成协议，后经双方共同确认才协商确认最终工程金额，形成了最终书面审计报告。华西公司质证认为视频中华西公司的员工是技术人员刘东亮，但是华西公司没有授权刘东亮与雨润公司谈涉案工程，对该视频的真实性不予认可。由于该视频仅能反映华西公司员工刘东亮到过雨润公司，而其谈话内容是否涉及涉案工程及工程量结算价款均不能证明，对该视频本院不予认定。
本案的争议焦点是涉案工程的最终结算价款应当如何确定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”依据查明的案件事实，双方在合同中明确约定“××在160天内对××提交结算资料进行审核确认”，本案中华西公司施工的工程已经在2014年9月10日通过竣工验收，雨润公司也实际使用了该工程。华西公司在2015年5月26日已经向雨润公司报送了工程结算书，但是雨润公司并没有按照约定在160天内对华西公司提交的结算资料进行审核确认，同时也没有任何书面证据能够证明雨润公司在收到工程结算书后回复华西公司。因此涉案工程的结算价款应当按照华西公司报送的结算书予以确定。合同中虽然约定了“竣工结算需经××初审、××聘请的第三方审计，××集团公司终审”，但是一方面该约定属于雨润公司内部审核程序，不能对抗合同中约定的160天的审核确认期限，另一方面雨润公司在收到结算书后审核期限已经远远超出了160天，雨润公司的行为已经严重违反了合同约定。雨润公司在没有提供合理充分的抗辩证据前提下，应当按照华西公司报送的结算书承担相应的付款义务。
综上所述，雨润公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36723元，由上诉人西安雨润农产品全球采购有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一六年十月二十一日
书记员 汪靖朝