wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文秋，男，1968年6月2四川省广安市广安区笋镇商业路***号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国电信股份有限公司广安分公司，住所地四川省广安市城南广宁南路1号。负责人：贾书智，总经理。委托诉讼代理人：喻文学，男，1971年2月四川省广安市广安区*幢*单元***号。委托诉讼代理人：周克虎，四川圣梓律师事务所律师。再审申请人杨文秋与被申请人中国电信股份有限公司广安分公司（以下简称中国电信广安分公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨文秋申请再审称，杨文秋于1998年7月到2013年在中国电信广安分公司工作时间长达15年未解除劳动合同,杨文秋认为其与中国电信广安分公司客观存在事实劳动关系，原审判决认定事实不清，适用法律错误。杨文秋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，2008年前，杨文秋与中国电信广安分公司未签订任何书面协议，杨文秋广安区区白市镇、白马乡、枣山等地从事安装电话、宽带、及代收费用等工作。中国电信广安分公司为甲方，杨文秋为乙方于2008年7月、2009年8月两次签订了《中国电信广安分公司农村维护代理协议》（以下简称《代理协议》），主要约定了乙方代理甲方的业务范围，代理区域内用户通信费用的收取，终端售后服务工作的落实，电信用户障碍查修、机房看管和线路维护，乙方代理费的组成部分和甲方支付乙方各项代理费的时间，以及甲、乙双方各自的权利和义务等内容，从该协议的内容及双方此后签订的是代理协议而非劳动合同的事实，均说明了杨文秋在双方签订《代理协议》前、后所从事的中国电信广安分公司相关业务工作事项相同，杨文秋与中国电信广安分公司2008年之前虽未签订任何合同，但双方此后两次签订《代理协议》的事实说明了杨文秋对其2008年之前与中国电信广安分公司间的委托代理关系予以认可，且中国电信广安分公司根据《代理协议》的约定及杨文秋完成相关业务的工作量向杨文秋支付报酬及代理费等费用，而杨文秋不接受中国电信广安分公司劳动纪律和规章制度的约束。故二审判决认为杨文秋提供的银行账户交易明细和证人出庭的证言均不能证明杨文秋与中国电信广安分公司间存在支配与被支配、管理与被管理的关系，依据劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，判决杨文秋与中国电信广安分公司之间不存在事实劳动关系正确。再审申请人杨文秋主张《代理协议》的签订系双方在事实劳动关系建立后临时建立的一种类似代理的内部劳务分配，其实质仍属劳动关系的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。杨文秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨文秋的再审申请。审判长  李燕玲审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一七年四月二十一日书记员  杜来花
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2437号
原告：熊成军，男，汉族，1965年8月26日生，住伊川县。
被告：伊川县双凤商贸有限公司，住所地：伊川县城关镇新鹏北路。
法定代表人：张盼克。
被告：牛少康，男，汉族，1953年12月17日生，住伊川县。
原告熊成军诉被告伊川县双凤商贸有限公司、牛少康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊成军到庭参加了诉讼，被告伊川县双凤商贸有限公司、牛少康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月份，被告伊川县双凤商贸有限公司的老板牛少康找到原告，以被告双凤商贸公司家具城急需资金进货为由，向原告借款。2014年7月9日，被告向原告借款5万元，并给原告出具借据一张，由被告伊川县双凤商贸有限公司盖章确认。当时双方口头约定月息3分。后原告急需用钱，多次向被告讨要借款，被告以各种理由拒不还款，无奈，诉至本院，请求判令：1、二被告偿还原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告熊成军向本院提交如下证据：2015年8月30日5万元借据一份。二被告未到庭，视为放弃质证权利。该证据经庭审核查，与本案有关联性，本院予以采信。
二被告未向本院提交证据。
结合原告向本院提交的证据及法庭调查情况，本院确认以下案件事实：原告熊成军经人介绍认识牛少康，2015年8月30日，被告牛少康向原告借款5万元，并给原告出具借据，上载明：“今借到熊成军人民币伍万元整”，由被告伊川县双凤商贸有限公司的会计白伟峰签字，收款人牛少康签字，并由被告伊川县双凤商贸有限公司盖章。现二被告不归还借款及利息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，属于合法借贷关系。原、被告双方未约定还款期限，原告在合理期限内提起诉讼，符合相关法律规定，本院予以支持。因双方未书面约定借款利息，且二被告均未到庭，无法查明原、被告是否约定有利息，原告要求二被告按照双方约定的口头利息向原告支付利息，本院不予支持，但原、被告双方未约定借款期限，经原告催收后，被告仍未偿还，原告可向二被告主张逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，经合议庭评议，判决如下：
被告伊川县双凤商贸有限公司、被告牛少康于本判决生效后十日内偿还原告熊成军借款50000元及从起诉之日起至借款付清时止按年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告伊川县双凤商贸有限公司、被告牛少康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 岳星星
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 焦艺昊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执17号
申请执行人：付某某，男，汉族，住喀左县公营子镇。
被执行人：喀左县某某有限公司，住所地喀左县公营子镇。
本院在执行付某某与喀左县某某有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结喀左县劳动人事争议仲裁委员会喀劳人仲字[2016]170号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年六月十二日
书记员 李 伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终742号
原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李祥召，男，1990年2月23日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，无业，住安徽省萧县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年4月25日被安徽省长丰县公安局刑事拘留，2017年5月27日经安徽省长丰县人民检察院批准逮捕，次日由安徽省长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
安徽省长丰县人民法院审理安徽省长丰县人民检察院指控原审被告人李祥召犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年9月5日作出（2017）皖0121刑初283号刑事判决。原审被告人李祥召不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人李祥召参加的“连锁经营”的传销组织以投资国家项目为名，要求参加者以购买股份的形式投资，宣称每人最多可投资69800元购买21股，并至少应发展3条下线，如此复制，2至3年即可赚到1040万元，也称“1040工程”。该组织采取“五级三晋制”的管理模式，“五级”从低到高依次为业务员、组长、主任、经理、高级业务员（老总），根据认购份额多少晋升级别，并以直接或间接发展下线人员的人数和购买的股份数额作为计酬或者返利依据，诱骗参加者继续发展他人参加，骗取财物。
2014年上半年，被告人李祥召经他人介绍到长丰县北城世纪城以69800元购买21股加入了该传销组织。其加入后发展了两个直接下线谢某和李祥猛，谢某和李祥猛加入后又发展了王某、张某、倪元勋、郝某等下线。被告人李祥召于2016年1月前后升任为老总级别，对其下线人员承担管理、协调等职责。被告人李祥召共发展13层级共71人加入该传销组织。
2017年4月24日，被告人李祥召间接下线人员赵某、齐某等人在长丰县北城世纪城康某小区控制住了被告人李祥召，要求其退还入股款。经赵某电话报警，长丰县公安局双墩派出所民警到北城世纪城康徽苑1栋3101室将被告人李祥召传唤至派出所，后移交至长丰县公安局经侦大队。被告人李祥召归案后，如实供述了其相关犯罪事实。
原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的常住人口基本信息表，指认材料，归案经过，受案登记表，证人齐某、赵某等三十三人的证言（自书材料），被告人李祥召的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为：被告人李祥召加入传销组织并按照传销组织的要求以“连锁经营”活动为名，要求参加者以购买投资份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以直接、间接发展下线人员的数量和购买股份的数额作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，建立层次分明的传销网络体系，扰乱经济社会秩序。被告人李祥召直接或间接发展传销人员13层级共71人，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人李祥召归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第四十七条之规定，判决：被告人李祥召犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元。
原审被告人李祥召上诉提出：1、一审法院认定其发展下下线错误。2、其归案行为构成自首。3、其系初犯，归案后认罪悔罪态度良好，原判量刑过重。
其辩护人提出：上诉人李祥召是通过其姐姐报警归案的，应视为主动投案，归案后如实供述自己的罪行，构成自首。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人李祥召及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、对于上诉人李祥召提出的原判认定其发展下下线错误的上诉理由。经查，谢某和李祥猛系上诉人李祥召直接发展的下线人员，对于谢某和李祥猛再发展的下线人员，属于上诉人李祥召间接发展的下线人员，应当计入上诉人李祥召发展的下线人员数量，原判认定并无不当。2、对于上诉人李祥召及其辩护人提出的上诉人李祥召构成自首的上诉理由、辩护意见。经查，上诉人李祥召让其姐姐报警是为了摆脱赵某等人要求退还投资款的纠缠控制，获得公安机关解救，其并非主动投案，且上诉人李祥召当时已被赵某等人控制无法离开现场，其在现场等待公安机关属于被动等待，亦不符合明知他人报警仍在现场等待的主动投案条件，不能视为主动投案。上诉人李祥召的行为不符合自首的立法本意和精神，依法不构成自首。3、对于上诉人李祥召提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据上诉人李祥召犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度在法定刑范围内对其判处刑罚，对其坦白等从轻处罚情节已予充分考虑并体现，符合刑罚的罪责刑相适应的原则，量刑并无不当。故上诉人李祥召及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人李祥召加入传销组织并按照传销组织的要求以“连锁经营”活动为名，要求参加者以购买投资份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展下线人员的数量和购买股份的数额作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，直接或者发展传销人员13层级共71人，骗取财物，建立层次分明的传销网络体系，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。上诉人李祥召归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一七年十一月二十日
书记员 汤中杰
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4843号
上诉人（原审原告）：青岛广汇润丰汽车装备有限公司。
法定代表人：梁维涛，董事长。
委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周柏强
委托诉讼代理人：刘承彬，山东万利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬，山东万利律师事务所律师。
上诉人青岛广汇润丰汽车装备有限公司（以下简称广汇润丰公司）因与被上诉人周柏强劳动争议纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初969号民事判决，向本院提起上诉�本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人广汇润丰公司的委托诉讼代理人张文彤、被上诉人周柏强的委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广汇润丰公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判广汇润丰公司无需向周柏强支付经济补偿4,500元、防暑降温费440元、2015年10-12月工资8,000元；2、一、二审诉讼费由周柏强承担。事实和理由：1、周柏强自2015年10月开始无故离职，未正常出勤，故广汇润丰公司不应向其支付2015年10-12月工资；2、广汇润丰公司已经按时足额向周柏强发放防暑降温费，不存在欠发工资待遇的情况，故不应向周柏强支付经济补偿金。
周柏强辩称，广汇润丰公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
广汇润丰公司向一审法院起诉请求：1、依法判决广汇润丰公司无需向周柏强支付经济补偿金4,500元、防暑降温费440元、2015年10-12月工资8,000元；2、诉讼费由周柏强负担。
一审法院认定事实：周柏强于2015年5月23日到广汇润丰公司工作，系装配工。2015年5月23日，双方签订书面劳动合同，期限至2016年5月23日。广汇润丰公司拖欠周柏强2015年10-12月工资共计8,000元未付。周柏强在广汇润丰公司工作期间，该公司未为周柏强缴纳社会保险费，未向周柏强支付防暑降温费。
2015年12月16日，周柏强以广汇润丰公司未足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险费为由，向该公司邮寄解除劳动关系通知书，要求解除双方之间的劳动关系。解除劳动合同前，周柏强的月平均工资为4,500元。遂后，周柏强向山东省莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求广�润丰公司支付2015年10-12月工资8,000元、未签订劳动合同二倍工资36,400元、经济补偿金5,200元、防暑降温费640元、差旅费26,100元。该仲裁委员会经审理作出西劳人仲案字[2016]第49号-Ⅱ裁决书，裁决：一、广汇润丰公司于10日内支付周柏强经济补偿4,500元、防暑降温费440元、2015年10-12月工资8,000元，共计12,940元；二、对周柏强要求广汇润丰公司支付差旅费的请求不予处理。广汇润丰公司不服仲裁裁决，提起本案诉讼。
一审法院认为，周柏强在2015年5月23日至2015年12月16日期间在广汇润丰公司工作，双方之间存在劳动合同关系，事实清楚。广汇润丰公司未为周柏强缴纳社会保险费，周柏强据此解除双方之间的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，广汇润丰公司应当支付周柏强经济补偿金。周柏强在广汇润丰公�工作满6个月不足1年，广汇润丰公司应支付周柏强经济补偿金4,500元（4,500元／月×1个月）。广汇润丰公司要求不予支付周柏强经济补偿金，证据不足，不予支持。
关于周柏强2015年10-12月的工资。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，广汇润丰公司未能提供已向周柏强支付上述期间工资的证据，故其要求不支付周柏强2015年10-12月工资8,000元，证据不足，不予支持。
关于防暑降温费。用人单位应当依法向劳动者发放夏季防暑降温费，广汇润丰公司未提交证据证明已经向周柏强发放2015年6-9月的防暑降温费，故广汇润丰公司要求不支付周柏强防暑降温费440元，证据不足，不予支持。
劳动仲裁裁决对周柏强要求广汇润丰公司支付差旅费的请求不予处理，对周柏强要求广汇润丰公司支付未签�劳动合同的二倍工资差额不予支持，周柏强均无异议，对此予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六、第四十七条，鲁劳社〔2015〕45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》规定，判决：一、广汇润丰公司支付周柏强经济补偿金4,500元；二、广汇润丰公司支付周柏强2015年10-12月工资8,000元；三、广汇润丰公司支付周柏强防暑降温费440元。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由广汇润丰公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，用人单位未按时足额向劳动者支付劳动报酬，未�劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，一审判决认定广汇润丰公司欠付周柏强工资及防暑降温费，未为周柏强缴纳社会保险费，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议。一审法院据此判令广汇润丰公司向周柏强支付工资、防暑降温费、经济补偿金，符合上述法律规定，并无不当。综上所述，广汇润丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛广汇润丰汽车装备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 孙 琦
审判员 齐 新
二〇一七年六月十九日
书记员 韩明玉
书记员 吴苗苗
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4336号
原告：赵红祥，男，1963年10月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：赵标，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告赵红祥诉被告赵标买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红祥到庭参加诉讼，被告赵标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵红祥诉称：我于2015年麦前经人介绍认识赵标，我承包赵标轮窑厂生产红砖。在我经营期间，赵标从我处拉砖对外出售，价值82000元。砖卖了钱赵标没给我，向我出具了欠条一张，载明欠款82000元，并承诺在2015年一年内付清。但被告在仅还2000元后，下欠款至今未还。为此，诉至法院，望判如所请。
赵标未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：赵红祥承包赵标窑厂，在赵红祥经营期间，赵标从赵红祥处拉砖价值82000元。赵标因未按时支付该笔款项，其向赵红祥出具欠条一张，载明：“欠条今欠赵红祥现金捌万贰仟元（82000）赵标2015年9月24日2015年农历年前付清”。赵标在偿还2000元后，剩余款项至今未还。为此，赵红祥诉至法院，请求判令赵标偿还现金80000元及利息，并由赵标承担本案诉讼费。
以上事实，有赵红祥提供的身份证、欠条，开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，合法债务应当偿还。赵红祥对赵标享有80000元债权，有赵标出具的欠条为证，权利义务关系明确，赵标应当偿还该笔欠款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，赵红祥主张逾期利息，本院依法予以支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告赵标于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵红祥本金80000元及利息（利息自2016年农历1月1日按本金80000元、年利率4.75%计算至本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马治国
二〇一七年九月三十日
书记员 高 畅
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初2380号
原告：马文学，男，1992年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市抚宁区榆关镇榆关村383号。
被告：吕润宁，女，1976年11月7日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市抚宁区榆关镇安庄村。
被告：贲云桥，男，1965年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市抚宁区榆关镇榆关村。
原告马文学诉被告吕润宁、贲云桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文学到庭参加了诉讼，被告吕润宁、贲云桥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金40000元，并承担银行利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月7日，被告吕润宁从原告处借款40000元，被告贲云桥为借款的连带保证人。借款期限自2016年12月7日至2017年1月7日，还款方式2017年1月8日一次还清。被告向原告出具了借据。借款到期后至今被告没有偿还借款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉请求依法裁决。
被告吕润宁、贲云桥在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告吕润宁从原告处借款40000元，借款期限自2016年12月7日至2017年1月7日，并约定于2017年1月8日一次还清，未约定利息。被告贲云桥为担保人，对借款承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。被告吕润宁至今未履行还款义务。
上述事实，有原告当庭陈述及借据、收条等证据在卷佐证。
本院认为，被告吕润宁从原告处借款并为原告出具借条，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。被告吕润宁未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告吕润宁偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告贲云桥作为保证人，亦应按约定承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向吕润宁追偿。由于本案借据即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告应按年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吕润宁于本判决生效后十日内偿还原告马文学借款人民币40000元，并从2017年1月8日起至本判决确定履行之日止按年利率6%支付利息。
二、被告贲云桥对上述款项承担连带偿还责任；贲云桥承担连带偿还责任后，有权向吕润宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员张金辉
二〇一七年九月十九日
书记员卢瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0306民初2380号原告：马文学，男，1992年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市抚宁区榆关镇榆关村383号。被告：吕润宁，女，1976年11月7日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市抚宁区榆关镇安庄村。被告：贲云桥，男，1965年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市抚宁区榆关镇榆关村。原告马文学诉被告吕润宁、贲云桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文学到庭参加了诉讼，被告吕润宁、贲云桥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金40000元，并承担银行利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月7日，被告吕润宁从原告处借款40000元，被告贲云桥为借款的连带保证人。借款期限自2016年12月7日至2017年1月7日，还款方式2017年1月8日一次还清。被告向原告出具了借据。借款到期后至今被告没有偿还借款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉请求依法裁决。被告吕润宁、贲云桥在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告吕润宁从原告处借款40000元，借款期限自2016年12月7日至2017年1月7日，并约定于2017年1月8日一次还清，未约定利息。被告贲云桥为担保人，对借款承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。被告吕润宁至今未履行还款义务。上述事实，有原告当庭陈述及借据、收条等证据在卷佐证。本院认为，被告吕润宁从原告处借款并为原告出具借条，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。被告吕润宁未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告吕润宁偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告贲云桥作为保证人，亦应按约定承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向吕润宁追偿。由于本案借据即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告应按年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吕润宁于本判决生效后十日内偿还原告马文学借款人民币40000元，并从2017年1月8日起至本判决确定履行之日止按年利率6%支付利息。二、被告贲云桥对上述款项承担连带偿还责任；贲云桥承担连带偿还责任后，有权向吕润宁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员张金辉二〇一七年九月十九日书记员卢瑶
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3483号
天津万达胶粘制品有限公司:
申请人姚长富与你公司交通事故纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初5699号民事调解书已全部执行完毕，于2017年10月26日结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10003号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：孙言，天津击水律师事务所律师。
被告：蔡建山，男，1978年10月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住天津市东丽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告蔡建山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 张庆芬
人民陪审员 暴奉云
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘鹏坤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1060号
原告谈慎平，男，1962年7月7日出生，住北京市东城区。
委托代理人谈颖（原告之女），1994年1月17日出生，住北京市东城区。
委托代理人王长红，北京市国典律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人韩喆，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
第三人谈慎和，男，1948年6月1日出生，住北京市东城区。
第三人李胜君，女，1979年5月8日出生，住北京市东城区。
委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
原告谈慎平不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）公房管理行政答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月9日受理后，向被告北京市东城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因谈慎和、李胜君与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。在审理过程中原告谈慎平自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告谈慎平的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谈慎平撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告谈慎平负担（已交纳）。
审 判 长 孙永欣
审 判 员 程 娜
人民陪审员 仰 蓓
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 孙嘉琳
书 记 员 严佳钰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22622号
原告郑州万嘉物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段84号文馨花园27号楼东3单元301号。
法定代表人张海岗，总经理。
委托代理人李光、常凯（实习），河南英展律师事务所律师。
被告李巨峰，男，汉族，1979年9月20日出生，住郑州市。
本院在审理原告郑州万嘉物业管理有限公司诉被告李巨峰物业服务合同纠纷一案中，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州万嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元后，由原告郑州万嘉物业管理有限公司承担。
审判员 房 舒
二〇一七年十月十九日
书记员 胡雪娇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖75号
原告：田爱国，男，生于1971年9月16日，土家族，住湖北省建始县。
被告：罗辉，男，生于1967年1月15日，土家族，住湖北省恩施市。
被告：李娟，女，生于1985年9月2日，汉族，住湖北省洪湖市。
原告田爱国与被告罗辉、李娟民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2017年6月5日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案为由，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷�理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年十二月十四日
书记员 向楚旭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初12338号
原告深圳市振兴纺织帆布制品联合有限公司，住所地深圳市福田区梅丽路梅林工业区综合楼一层，组织机构代码19218323-4。
法定代表人阮振华。
委托代理人刘仲坚，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市羽希时装有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道吉厦社区早禾坑工业区简竹路16号A栋厂房三楼301-1，组织机构代码06496878-2。
法定代表人方建华。
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（以下简称龙岗法院）于2015年7月14日受理后，在审理过程中，发现本案不属于其管辖，而本院作为不动产所在地具有管辖权，故裁定将本案移送本院审理。本院接收本案后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘仲坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年10月至2014年10月租赁给被告厂房，共欠原告房租及水电费共227457元。自2013年11月至今，虽经原告财务人员无数次催款，但被告总以经济困难为由迟迟未向原告支付。被告的行为严重失信，属于恶意违约行为，使原告经营陷入困难。据此，请求判令：1、被告向原告支付房屋租金227457元及自2013年11月至付清时止按照银行同期贷款利率计算的利息，暂计17067.74元；2、被告承担本案的案件受理费和保全费。庭审时，原告明确，227457元包括租金和水电费，租金和水电费的发生期间是2013年10月1日至2014年10月31日；利息以227457元为基数自2014年11月1日开始计算。
被告未作答辩，庭审缺席。
经审理查明，2015年4月20日，被告出具《关于欠振兴工业楼厂房房租一事》，载明：“特作如下安排：一、本周计划7万；二、5月份计划20-30万元还款；三、6月份计划贷款下来全额补上欠款。”被告监事李秀琴在该书面材料上签字。
2015年6月16日，被告出具《租金确认书》，载明：“深圳市羽希时装有限公司自2013年10月1日至2014年10月31日，租赁深圳市振兴纺织帆布制品联合有限公司1栋4-6层第4层东侧A的厂房，每月房租17475元，每月5日前应交清房屋水电费，因经济困难没能及时交付，现共欠深圳市振兴纺织帆布制品联合有限公司2013年10月1日至2014年10月共12月房屋水电费合计人民币227457元。”
另查，位于深圳市福田区梅丽路梅林工业区的振兴纺织帆布制品公司厂房1栋4-6层为原告所有的房产。原告陈述，其与被告未就涉案房产租赁签订书面合同，而系口头协议。
又查，因被告下落不明，龙岗法院采取报纸公告方式送达时，原告支付了公告费450元。
本院认为，原告向被告出租房产，被告出具《关于欠振兴工业楼厂房房租一事》和《租金确认书》对双方之间的房屋租赁合同关系以及合同内容、被告拖欠租金和水电费等事实予以确认，在没有证据证明被告上述书面确认行为存在受欺诈胁迫、重大误解等有违真实意思的情形或存在违反法律和行政法规强制性规定、损害他人利益的情形的情况下，可据此认定为原告与被告之间成立合法有效的房屋租赁合同关系以及被告拖欠租金和水电费的事实，被告应履行相应的还款义务。因此，原告有权要求被告支付拖欠租金和水电费共计227457元并赔偿利息损失，因被告拖欠租金和水电费发生于2013年10月至2014年10月期间，且被告确认付款时间应为每月5日前，故原告主张全部拖欠款项的利息损失自2014年11月1日开始计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以照准。
综上，原告的诉请成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市羽希时装有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市振兴纺织帆布制品联合有限公司支付租金和水电费共计227457元并赔偿相应利息损失（利息以227457元为基数自2014年11月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4966元、公告费450元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人应于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张凌炜
人民陪审员 杨海涛
人民陪审员 唐 琪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 殷智华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初805号
原告：张景玉，男，1954年7月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：丛子军，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告张景玉诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告张景玉的委托诉讼代理人丛子军、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告张景玉向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费6324元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地15.81亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费6324元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告张景玉与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费6324元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，由原告张景玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一七年四月七日
书记员 宋炎冬
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3223号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：尹长刚，该行赵坡支行客户经理。
委托诉讼代理人：吕志坚，该行赵坡支行客户经理。
被告史建富。
被告刘丽。
被告史法友。
被告张瑞芳。
被告齐来顺。
被告徐海燕。
被告王玉宗。
被告徐贵香。
被告王伟宗。
被告李爱梅。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告史建富、刘丽、史法友、张瑞芳、齐来顺、徐海燕、王玉宗、徐贵香、王伟宗、李爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志坚、被告王伟宗、王玉宗到庭参加诉讼，被告史建富、刘丽、史法友、张瑞芳、齐来顺、徐海燕、徐贵香、李爱梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告史建富归还原告贷款本金76740.16元，贷款利息1376.53元（利息计算至2015年8月20日，以后利息另计）；2.判令被告刘丽、史法友、张瑞芳、齐来顺、徐海燕、王玉宗、徐贵香、王伟宗、李爱梅对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史建富由被告刘丽、史法友、张瑞芳、齐来顺、徐海燕、王玉宗、徐贵香、王伟宗、李爱梅提供担保，在2014年8月27日从原告处贷款80000元，到期日为2015年7月10日。现尚欠借款本金76740.16元，贷款利息1376.53元（利息计算至2015年8月20日，以后利息另计）。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告王伟宗辩称，史建富有偿还能力。
被告王玉宗辩称，史建富有偿还能力。
被告史建富、刘丽、史法友、张瑞芳、齐来顺、徐海燕、徐贵香、李爱梅均未答辩。
经审理查明，2012年7月28日，被告史法友、齐来顺、王玉宗、王伟宗、史建富组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2012年7月28日至2015年7月27日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告史建富的最高贷款额度为130000元。上述借款合同签订同日，被告张瑞芳作为被告史法友的妻子、被告徐海燕作为被告齐来顺的妻子、被告徐贵香作为被告王玉宗的妻子、被告刘丽作为被告史建富的妻子、被告李爱梅作为被告王伟宗的妻子，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年8月27日，被告史建富向原告借款80000元，借款利率为月利率8.75‰，借款到期日为2015年7月10日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款80000元打入被告史建富的个人帐户，被告史建富在借款借据上签字确认。2015年7月10日，被告偿还借款本金3259.84元，截止2015年8月20日，被告尚欠原告借款本金76740.16元及利息1376.53元未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、保证合同、借款借据、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告齐来顺、史法友、王玉宗、史建富、王伟宗签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告史建富履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告史建富未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告史建富偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告齐来顺、王玉宗、史法友、王伟宗自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告徐海燕作为被告齐来顺的妻子、被告张瑞芳作为被告史法友的妻子、被告徐贵香作为被告王玉宗的妻子、被告刘丽作为被告史建富的妻子、被告李爱梅作为被告王伟宗的妻子，自愿在共同清偿及连带责任保证书中保证人处签名，对涉案借款提供连带责任保证，应当对被告史建富所负债务承担连带保证责任。
综上所述，被告史建富、刘丽、史法友、张瑞芳、齐来顺、徐海燕、徐贵香、李爱梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史建富于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金76740.16元；
二、被告史建富于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息1376.53元（计算至2015年8月20日），之后的利息，以76740.16元为基数，按照月利率13.125‰计算至实际清偿之日；
三、被告刘丽、史法友、张瑞芳、齐来顺、徐海燕、王玉宗、徐贵香、王伟宗、李爱梅对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告史法友、张瑞芳、齐来顺、徐海燕、王玉宗、徐贵香、王伟宗、李爱梅承担保证责任后，有权向被告史建富追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取876元，由被告史建富、刘丽、史法友、张瑞芳、齐来顺、徐海燕、王玉宗、徐贵香、王伟宗、李爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一七年九月十八日
书记员 刘雪松
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保134号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
代表人董琢理。
委托代理人苟军超、秦玉琼，河南尤扬律师事务所律师。
被申请人尹冬蕾，女，汉族，1975年11月5日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人朱云海，男，汉族，1978年11月8日出生，住山东省。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被申请人尹冬蕾、朱云海金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹冬蕾、朱云海银行存款1134128.38元或查封其相应价值的其他财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行以自有财产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹冬蕾、朱云海银行存款1134128.38元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月十七日
书记员 赵淑霞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第995号
原告：曹某某，女，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘某某，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
原告曹某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2013年3月11日向本院起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告刘某某及其委托代理人祝宝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告系自由恋爱认识，于2000年8月28日登记结婚，2001年11月8日生育女孩刘某甲，2008年12月5日生育男孩刘某乙。现被告有外遇，并常因此事殴打原告，对孩子不管不问。因此，向贵院提起诉讼，要求与被告离婚；抚养两个孩子、被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：婚后感情尚可，后因性格不合产生矛盾，现原告坚持离婚，被告同意离婚，但要求抚养两个孩子。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2000年8月28日登记结婚，2001年11月8日生育女孩刘某甲，2008年12月5日生育男孩刘某乙。原被告婚后先前感情尚好，后因性格及家庭琐事问题，双方产生矛盾，原告于2013年3月11日向本院提起离婚诉讼，被告同意离婚。庭审过程中，本院征求婚生女孩刘某甲意见，原被告离婚后其愿随原告生活。
另经查明：原告婚前财产有，菜厨、柜子各一张，被子六床。婚后财产有，汽车一辆车牌号为鲁QXXX**。
上述事实：主要依据本院庭审调查，当事人陈述等材料认定，其有关证据材料已记录在卷。
本院认为：原、被告虽以登记结婚，并已生育子女，但由于近年来夫妻感情发生了变化，原告起诉离婚被告同意离婚，其夫妻感情应认定确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于婚生女刘某甲愿随原告生活，婚生男孩刘某乙现随被告生活，所以刘某甲由原告抚养，刘某乙由被告抚养更有利于两个孩子的健康成长。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，十八条，三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女孩刘某甲由原告抚养，婚生男孩刘某乙由被告抚养，各自抚养费各自承担。
三、原告带走婚前有：菜厨、柜子各一张，被子六床。
四、婚后共同财产，汽车一辆（车牌号为鲁QXXX**）归原告曹某某所有。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆君
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一三年四月十六日
书 记 员 皮忠辉
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第4973号
原告董龙君，男，1990年12月8日出生。
委托代理人王瑞芹（董龙君之母），1966年11月24日出生。
被告顺义区马坡地区办事处东丰乐村村民委员会，住所地顺义区马坡地区办事处东丰乐村，组织机构代码：A0286394-5。
法定代表人屈林山，村主任。
被告北京市顺义区马坡镇东丰乐村经济合作社，住所地北京市顺义区马坡镇东丰乐村委会，组织机构代码：7864003-3。
法定代表人屈林山，社长。
二被告共同委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
被告北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳西街6号，组织机构代码：74230031-X。
法定代表人钟安刚，总经理。
委托代理人袁瑾，女，1987年6月17日出生，该公司职员。
委托代理人张梦晓，女，1988年4月10日出生，该公司职员。
原告董龙君与被告顺义区马坡地区办事处东丰乐村村民委员会（以下简称东丰乐村委会）、北京市顺义区马坡镇东丰乐村经济合作社（以下简称东丰乐经济合作社）、北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称新城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董龙君诉称：我是北京市顺义区马坡镇东丰乐村村民，在该村拆迁时为在校学生，当拆迁结束后被告为村民办理农转非手续并发放了集体土地拆迁安置补偿。可是，当我去领取补偿金时遭到被告的拒绝，被告给的理由是根据《北京市建设征地补偿安置办法》第二十一条，不满十六周岁的未成年人及十六周岁以上正在接受义务教育和学历教育的学生只办理转为农业户口的手续，不享受本办法规定的转非劳动力安置补偿待遇。对于被告的解释由于我的法律知识淡薄当时没有过于深究，可是我最近得知我区后沙峪镇枯柳树村在经过村民代表同意后发放了建设征地安置补偿，我现有我村村民代表联名同意向我发放建设征地安置补偿，并且联名人数超过村民代表人数半数以上，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、二十四条、二十九条之规定。因此起诉请求：判决被告三方支付我拆迁转非劳动力就业补助费35040元。
被告东丰乐村委会和东丰乐经济合作社共同辩称：依据《北京市建设征地补偿安置办法》第二十一条及第四十五条第三款的规定，2005年10月24日是依法批准征地之日，当时原告未满十六周岁，不享受转非劳动力安置补偿待遇。请求判决驳回原告诉讼请求。征地补偿费是在东丰乐经济合作社的账号上，不在东丰乐村委会账号上，所以原告起诉东丰乐村委会为被告主体不适格。
被告新城公司辩称：原告能否获得转非劳动力安置补偿费属于政策范畴，原告的起诉不属于民事案件受理范围。我公司和原告无直接法律关系，我公司征地补偿对象为代表村集体的东丰乐村委会，地上物补偿对象为所有权人，与原告不存在征地补偿关系。原告向我方提出诉请缺乏法律依据，我公司作为被告不适格。我公司支付的征地补偿费中已经包括征地涉及的全部补偿。根据我公司与东丰乐村委会和东丰乐经济合作社签署的征地补偿协议，我公司支付的征地补偿费包括了土地补偿费和安置补偿费，安置补偿费的具体分配由东丰乐村委会根据政策要求及相关部门批准后实施，无论原告是否有权享受转非劳动力安置补偿待遇，都与我公司无关，况且原告不享有转非劳动力安置补偿资格。综上，原告的诉求并无事实和法律依据，请求法院驳回。
原告提交《决定》一份，载明：根据中华人民共和国村民组织法规定，经北京市顺义区马坡镇东丰乐村村民代表决定，对东丰乐村2007年12月3日以前是原东丰乐村（村）民已满16周岁的孩子，发放拆迁安置补偿费（不包括外来户），上有部分人员签字。原告同时认可该决定的签署没有经过村民会议或村民代表会议，是自行签署的。
被告东丰乐村委会和东丰乐经济合作社提交《马坡镇东丰乐村依法征地转非安置内容的表决》（以下简称《表决》），该《表决》中并没有涉及本案争议的安置补偿。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项之规定，征地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。而原告主张的征地补偿费，其是否享有相关权益，依据上述规定，应由村民会议决定，属于村民自治范围内的事项。据此，该案不属于人民法院民事案件受理范围，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告董龙君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王纪建
二〇一四年四月十八日
书 记 员 罗佳旭
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1496号
原告蒋伯民。
委托代理人吴斌、吴峥，江苏九滨律师事务所律师。
被告蒋峰霞，男，1982年2月1日生，，汉族，住宜兴市周铁镇。
委托代理人闵锋，宜兴芳桥法律服务所法律工作者。
原告蒋伯民与被告蒋峰霞合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员陈俊独任审判，于同年11月4日公开开庭进行了审理，原告蒋伯民的委托代理人吴斌，被告蒋峰霞的委托代理人闵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伯民诉称：2013年9月，蒋峰霞持7份银行承兑汇票向其兑现，其向蒋峰霞付款339.5万元，但因其中的6份银行承兑汇票已被他人向法院申请公示催告，法院也作出了除权判决，故其现诉至法院，请求判令蒋峰霞立即返还银行汇票兑现款300万元，并赔偿该款自2013年9月18日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，由蒋峰霞承担本案诉讼费。
被告蒋峰霞辩称：1、因当时贴现利率是按3‰计算的，300万元银行承兑汇票的贴现利息为9万元，故涉及6份票据的贴现金额应是291万元；2、银行承兑汇票持票人应该是企业法人，所以原告主体不适格，如果原告主体适格，则其行使的是票据法上的追索权，其已经超过了6个月的诉讼时效；3、根据蒋伯民陈述的事实与理由，侵犯其票据权利的是鹰潭市泽远贸易有限公司（以下简称泽远公司）；4、原被告双方曾于2013年12月10日达成书面承诺，其承诺由其向其上手李益斌起诉，待李益斌支付票据款项后，再由其交付给原告。综上，请求法院驳回蒋伯民的诉请。
经审理查明：2013年9月18日，蒋伯民为蒋峰霞持有的7份银行承兑汇票（合计出票金额为350万元）进行贴现，蒋伯民扣除贴息10.5万元（贴息利率为3%）后，将339.5万元汇入蒋峰霞的指定收款人毕春芬的银行账户。
2013年12月3日，江西省鹰潭市月湖区人民法院根据鹰潭市泽远贸易有限公司的公示催告申请作出除权判决，宣告上述7份银行承兑汇票中的6份（票号分别为4020005122709224、4020005122709225、4020005122709226、4020005122709227、4020005122709228、4020005122709229，出票人均为鹰潭市弘顺金属贸易有限公司，收款人均为鹰潭市泽远贸易有限公司，出票金额均为50万元，出票日期均为2013年9月17日，汇票到期日均为2014年3月3日）无效。
2013年12月10日，蒋峰霞向蒋伯民出具承诺。其主要内容为：本人对于2013年9月18日出卖6张承兑汇票（合计300万元），因该6张承兑汇票已为无效，本人承诺向李益斌、芮亚萍、官林凌霞村委诉讼判决后支付上述票据的款项，执行期间所到款项均付给蒋伯民，蒋伯民随时可以向本人了解案件的诉讼情况，并在执行期间予以配合。
以上事实，有蒋伯民提供的6份银行承兑汇票、银行转账记录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案中，蒋峰霞将银行承兑汇票交给蒋伯民、由蒋伯民支付对价的行为为票据的空白转让，现涉案票据已被法院除权、宣告无效，已无法实现票据权利，蒋伯民向蒋峰霞要求返还所付款项的主张，于法有据，本院予以支持。对返还的金额，应扣除9万元的贴现利息，即蒋峰霞应返还291万元，同时，蒋峰霞应按银行同期贷款利率赔偿利息损失。对蒋峰霞2013年12月10日向蒋伯民出具的承诺，因其当时尚未对蒋伯民作出赔偿，故不具备向其前手主张权利的条件，且事实上也未向其前手主张权利，现蒋伯民有权向蒋峰霞主张权利。此外，蒋峰霞主张侵犯蒋伯民票据权利的是泽远公司，但根据蒋伯民诉请的责任对象为蒋峰霞而非与泽远公司，也即蒋伯民是基于合同关系向蒋峰霞主张权利，而非基于泽远公司的票据损害赔偿关系向泽远公司主张权利，两者的请求权基础不同，故蒋峰霞的该抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、蒋峰霞于本判决发生法律效力之日起10日内归还蒋伯民291万元并承担该款自2013年9月18日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、驳回蒋伯民的其他诉讼请求。
如蒋峰霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33880元、减半收取16940元，财产保全费5000元，合计21940元，由蒋伯民负担658元，由蒋峰霞负担21282元。该款已由蒋伯民预交蒋峰霞于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给蒋伯民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 陈 俊
二〇一四年十二月十五日
书记员 夏沈陶
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1831号
原告：姚兰洲，男，汉族，1953年6月26日出生，居民，住盱眙县。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：涟水县顺安运输有限公司，住所地涟水县经济开发区滨海路三元监测站。
法定代表人：王怀忠，该公司总经理。
被告：中国人寿财产股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
法定代表人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马士文，该公司员工。
原告姚兰洲诉被告涟水县顺安运输有限公司、中国人寿财产股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚兰洲的委托诉讼代理人董伟海、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人马士文到庭参加诉讼，被告涟水县顺安运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚兰洲向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费52883.65元、营养费2700元、住院伙补补助费1750元、残疾赔偿金81909元、精神损害抚慰金8000元、误工费18360元、护理费6000元、交通费3000元、车辆损失3000元、施救费800元、物损费6000元、鉴定费2442元，合计186844元。事实与理由：2016年5月12日4时14分，郑海成驾驶号牌为苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车沿309省道由东向西行驶，行驶至309省道23KM+800M处，因未与前车保持安全距离，尾撞前方姚兰洲驾驶的无号牌手扶拖拉机，造成了姚兰洲受伤、两车及手扶拖拉机所载货物损坏、路边树木损坏的交通事故。明光市公安局交通管理大队认定郑海成负事故的全部责任，姚兰洲无责任。
被告涟水县顺安运输有限公司未作答辩。
被告人寿财产保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车在我公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生保险期限内。我公司愿意在保险责任限额内承担必要的合理赔偿，要求扣除10%非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年5月12日4时14分，郑海成驾驶号牌为苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车沿309省道由东向西行驶，行驶至309省道23KM+800M处，因未与前车保持安全距离，尾撞前方姚兰洲驾驶的无号牌手扶拖拉机，造成了姚兰洲受伤、两车及手扶拖拉机所载货物损坏、路边树木损坏的交通事故。原告受伤后到明光市中医院住院治疗，花医疗费52874.65元。明光市公安局交通管理大队认定郑海成负事故的全部责任，姚兰洲无责任。
另查明，苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为被告涟水县顺安运输有限公司，该车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和商业险，商业险责任限额为100万元，并有不计免赔特约险。原告常年从事竹子贩卖生意，且事故发生时亦是在进行竹子贩卖生意。
事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对原告的手扶拖拉机及毛竹损失进行评估，中衡保险公估股份有限公司于2016年7月19日出具评估报告，确认手扶拖拉机及毛竹估损总值6000元。
经原告申请，本院委托淮安市盱眙县中医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定，淮安市盱眙县中医院司法鉴定所于2016年12月26日作出司法鉴定意见书：1、被鉴定人姚兰洲此次交通事故致颅肠系膜损伤修补构成十级伤残，右上肢功能丧失10%以上构成十级伤残，肋骨骨折达4肋构成十级伤残，余伤不构成伤残等级。2、被鉴定人姚兰洲的误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为60日。为此，原告垫付鉴定费用2442元。
审理中，被告人寿财产保险公司主张扣除10%非医保用药，但是未提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告当庭陈述、事故责任认定书、交强险保单、鉴定意见书、医疗费收据、出院记录、出院证、诊断证明书、户口簿、营业执照、预付金收款凭证等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，明光市公安局交通管理大队认定郑海成负事故的全部责任，姚兰洲无责任，本院予以确认。同时，苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应由被告人寿财产保险公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿。被告人寿财产保险公司主张扣除10%非医保用药，但是未提供证据证明，故本院对该主张不予支持。结合庭审中原、被告举证、质证情况，本院依法确认原告因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费52874.65元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、误工费18360元、护理费4800元、残疾赔偿金81909元、精神损害抚慰金7000元、手扶拖拉机及毛竹损失6000元、施救费800元、交通费800元，上述费用合计175743.65元，由被告人寿财产保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产股份有限公司淮安市中心支公司于判决生效后三十日内在交强险和商业险责任限额内赔偿原告175743.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2442元，由被告涟水县顺安运输有限公司负担。
案件受理费3803元，由被告中国人寿财产股份有限公司淮安市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 高 玲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 路
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第655号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告谢爱玲，女。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告谢爱玲电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 连爱平
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终611号
上诉人（原审被告）:詹秀娇，女，1970年11月17日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：赖金林，福建邱宁江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:三明市百泰建筑装饰工程有限公司，住所地三明市梅列区列东街道徐碧村156号。
法定代表人:陈峰华，总经理。
上诉人詹秀娇因与被上诉人三明市百泰建筑装饰工程有限公司（以下简称百泰公司）承揽合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人詹秀娇的委托诉讼代理人赖金林，被上诉人百泰公司的法定代表人陈峰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，詹秀娇与百泰公司签订的《装修装饰工程施工合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，百泰公司依约完成涉案装修工程后，有权要求詹秀娇支付尚欠装修工程款。一审中，詹秀娇对涉案装修工程的质量问题提出抗辩，并申请对涉案工程的装修质量进行鉴定。一审判决以詹秀娇未交鉴定费为由对前述鉴定不予受理。二审中，詹秀娇提出从未收到过缴纳鉴定费用的书面通知，并再次提出涉案工程的质量鉴定申请。涉案装修工程是否存在质量问题，涉及到剩余工程款能否抵扣等基本事实的认定，一审法院以詹秀娇未交鉴定费用为由，直接判决其向百泰公司支付剩余的装修工程款，依据不足，且未依照法律规定书面通知詹秀娇缴纳鉴定费用，违反了司法鉴定工作的相关规定，明显不当。
综上，一审判决认定基本事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初894号民事判决；
二、本案发回三明市梅列区人民法院重审。
上诉人詹秀娇预交的二审案件受理费606元予以退回。
审判长 朱 文 绣
审判员 迟 建 文
审判员 黄 涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 舒乔弘(代)
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终611号上诉人（原审被告）:詹秀娇，女，1970年11月17日出生，汉族，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：赖金林，福建邱宁江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:三明市百泰建筑装饰工程有限公司，住所地三明市梅列区列东街道徐碧村156号。法定代表人:陈峰华，总经理。上诉人詹秀娇因与被上诉人三明市百泰建筑装饰工程有限公司（以下简称百泰公司）承揽合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人詹秀娇的委托诉讼代理人赖金林，被上诉人百泰公司的法定代表人陈峰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，詹秀娇与百泰公司签订的《装修装饰工程施工合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，百泰公司依约完成涉案装修工程后，有权要求詹秀娇支付尚欠装修工程款。一审中，詹秀娇对涉案装修工程的质量问题提出抗辩，并申请对涉案工程的装修质量进行鉴定。一审判决以詹秀娇未交鉴定费为由对前述鉴定不予受理。二审中，詹秀娇提出从未收到过缴纳鉴定费用的书面通知，并再次提出涉案工程的质量鉴定申请。涉案装修工程是否存在质量问题，涉及到剩余工程款能否抵扣等基本事实的认定，一审法院以詹秀娇未交鉴定费用为由，直接判决其向百泰公司支付剩余的装修工程款，依据不足，且未依照法律规定书面通知詹秀娇缴纳鉴定费用，违反了司法鉴定工作的相关规定，明显不当。综上，一审判决认定基本事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初894号民事判决；二、本案发回三明市梅列区人民法院重审。上诉人詹秀娇预交的二审案件受理费606元予以退回。审判长 朱  文  绣审判员 迟  建  文审判员 黄    涛二〇一七年六月二十二日书记员 舒乔弘(代)附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1894号
罪犯李美勇，又名李亮，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一一年四月二十七日作出(2011)东刑初字第113号刑事判决，以被告人李美勇犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯于2011年5月25日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李美勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李美勇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯李美勇认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李美勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李美勇减去有期徒刑一年。（刑期自2010年11月17日起至2016年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更542号
罪犯黄昶云，男，1964年12月6日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，住址：贵州省习水县二里乡二里村中心组**号。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年6月13日作出（2012）丰刑初字第249号刑事判决，以被告人黄昶云犯非法行医罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄昶云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄昶云已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯黄昶云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯黄昶云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄昶云假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄昶云予以假释。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。（假释考核期限，从假释之日起计算，即自2016年1月27日起至2017年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月二十日
书记员 张 静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲碧商初字第60号
原告：胡陈华，农民，
莲都区碧湖镇人民街352号。
委托代理人（特别授权）：潘智伟，浙江南明律师事务所律师。
被告：蓝家豪，农民，
住丽水市莲都区大港头镇北埠村山脚17号。身份证号码：××
01199102084413。
原告胡陈华为与被告蓝家豪民间借贷纠纷一案，于2010年1
1月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审
判，于2010年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告胡陈华的委托代理人潘智伟到庭参加诉讼，被告蓝家豪
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告胡陈华诉称：2010年7月1日被告蓝家豪因做生意缺乏
资金，向原告借款人民币40000元，约定按月利率二分计息，
并出具借条，借款到期后，原告多次催讨未果，故诉请法院要
求判令被告蓝家豪归还借款并支付利息。被告蓝家豪未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。并有原
告提供的借条原件及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告蓝家豪向原告胡陈华借款，并出具借条，其
应按约定偿还借款，原告胡陈华要求被告蓝家豪归还借款及
支付合理范围内利息的诉请，本院予以支持。被告蓝家豪经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告
的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法
对本案作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条的规定，判决如下：
被告蓝家豪于本判决生效后五日内归还给原告胡陈华借款人民
币40000元及利息（利息自2010年7月1日起按人民银行同期同
类贷款的基准利率的四倍计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告蓝家豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一〇年十一月十六日
代书记员 刘 盈
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲碧商初字第60号
原告：胡陈华，农民。
委托代理人（特别授权）：潘智伟。
被告：蓝家豪，农民。
原告胡陈华为与被告蓝家豪民间借贷纠纷一案，于2010年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2010年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡陈华的委托代理人潘智伟到庭参加诉讼，被告蓝家豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡陈华诉称：2010年7月1日被告蓝家豪因做生意缺乏资金，向原告借款人民币40000元，约定按月利率二分计息，并出具借条，借款到期后，原告多次催讨未果，故诉请法院要求判令被告蓝家豪归还借款并支付利息。
被告蓝家豪未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。并有原告提供的借条原件及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告蓝家豪向原告胡陈华借款，并出具借条，其应按约定偿还借款，原告胡陈华要求被告蓝家豪归还借款及支付合理范围内利息的诉请，本院予以支持。被告蓝家豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告蓝家豪于本判决生效后五日内归还给原告胡陈华借款人民币40000元及利息（利息自2010年7月1日起按人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告蓝家豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一〇年十一月十六日
代书记员 刘 盈
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终149号
上诉人（原审被告）：余金龙，男，1965年8月12日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被上诉人（原审原告）：涂海滨，男，1971年1月17日出生，汉族，住九江市濂溪区。
原审被告：徐焱宝，男，1970年2月27日出生，汉族，住九江市濂溪区。
上诉人余金龙因与被上诉人涂海滨及原审被告徐焱宝买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初1455号民事裁定，向本院提起上诉。
余金龙上诉称，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在协议中没有约定合同履行地，故不能确定合同履行地管辖法院，上诉人的地址为九江市浔阳区，合同履行地为九江县，本案应由九江市浔阳区人民法院或江西省九江县人民法院管辖，九江市濂溪区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审法院裁定，将本案移送至九江市浔阳区人民法院或江西省九江县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人涂海滨原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人对合同履行地没有约定，被上诉人涂海滨诉请上诉人余金龙、原审被告徐焱宝支付拖欠的水泥款及保证金，争议的标的为给付货币，被上诉人涂海滨为接收货币的一方，其住所地九江市濂溪区应为本案的合同履行地。被上诉人涂海滨有权选择本案由合同履行地人民法院管辖，故九江市濂溪区人民法院作为本案合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，余金龙的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一七年十二月一日
书记员 黄佳蕾
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03202号
原告：马彩云，女，1964年8月生，回族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
原告：朱光华，男，1995年8月生，回族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市经济开发区。
法定代表人：葛立云，该公司总经理。
本院在审理原告马彩云、朱光华诉被告池州市金房物业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马彩云、朱光华撤回起诉。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由马彩云、朱光华负担。
审判长 黄 芸
二〇一五年十一月二十五日
书记员 雷志伟
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初585号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人徐雅贤，女，1977年9月10日出生，朝鲜族，大学文化，厦门伯特立贸易有限公司法定代表人，住厦门市湖里区。2017年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月22日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]586号起诉书指控被告人徐雅贤犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄烨出庭支持公诉，被告人徐雅贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月15日1时许，被告人徐雅贤酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区云顶中路吕岭路口至仙岳路口时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为166.56mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人徐雅贤于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐雅贤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐雅贤归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人徐雅贤判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐雅贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 刘 洲
二〇一七年六月十四日
书记员 ：翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1590号
原告：姚某，男，1981年11月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：时某，男，1973年3月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告姚某与被告时某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告时某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：被告给付我门窗款4000元，利息5000元，合计9000元。事实与理由：被告2009年在我处赊购门窗，欠货款4000元，于2011年1月24日为我出具欠条一枚，�约定还款期限。我多次索要，被告支拖不还。
被告时某辩称，我虽然给原告出具了4000元的欠据，但2012年我父母给过原告1000元，当时没有改欠据，也没有索要收据，所以，我现在只欠原告3000元。我购买原告的门窗质量有问题，原告没有给我更换，这3000元我也不给原告。另我给原告出具欠据时没有约定利息，所以我不同意给付原告利息。
经审理查明事实如下：2009年，被告装修房子从原告处赊购门窗，后经结算欠原告门窗款4000元，并于2011年1月24日为原告出具欠据一枚，未约定利息及还款时间。此款被告现未偿还给原告。
本院认为，有被告为原告出具的欠据证明涉案欠款的事实存在，被告应履行偿还义务。原告未提交证据证明其与被告间有利息约定；被告未能提交证据证明其已还款主张，对此抗辩主张本院不予采纳。
综上所�，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条之规定，判决如下:
一、被告时某于本判决生效后立即给付原告姚某欠款4000元。
二、驳回原告姚某要求被告给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告时某负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一七年四月十一日
书记员 董家维
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初6275号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏良友，该支行工作人员。
被告：庄义昆，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告庄义昆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行委托诉讼代理人夏良友到庭参加了诉讼，被告庄义昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行向本院提出诉讼请求：1.要求庄义昆立即偿还借款本金16,000.00元及利息；2.由庄义昆承担本案诉讼费。事实及理由：庄义昆于2014年8月19日从我支行贷款16,000.00元，月利率为9.5‰，约定还款日期为2015年8月18日，结息方式为到期日对日。贷款逾期后，庄义昆至今未予偿还。故诉至法院。
庄义昆未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄义昆于2014年8月19日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行借款16,000.00元，约定月利率9.5‰，还款日期为2015年8月18日。此款逾期未偿还。吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行提供贷款凭证一份、企业营业执照一份在卷佐证。
本院认为，庄义昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。庄义昆应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
庄义昆于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行借款16,000.00元及利息（利息按双方约定给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元由庄义昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张竞文
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
2018）陕0603执139号
申请执行人刘桂莉，女，197（8年6月29日出生，汉族，延安市安塞区人，安塞区城南社区。
被执行人陕西鸿禧投资有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段紫竹106号楼B座14层5号。
法定代表人张康义，系该公司经理。
被执行人陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心，住所地：延安市安塞区一道街体育场内。
负责人张康义，系该公司经理。
本院在执行申请执行人刘桂莉申请执行被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心与申请执行人刘桂莉自行达成执行和解协议并履行，该执行和解协议是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 志 波
审 判 员 �刘增兵
助理审判员 强 秀 梅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄 婵 婵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第09523号
原告苏玉新，男，1952年2月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆王府井百货有限责任公司（解放碑店）。
本院在审理原告苏玉新与被告重庆王府井百货有限责任公司（解放碑店）产品责任纠纷一案中，原告苏玉新于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏玉新自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏玉新撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告苏玉新负担。
代理审判员 李宁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第10514、10520、10587、10599号
原告中国光大银行股份有限公司深圳分行。
负责人朱慧民，该分行行长。
委托代理人郭耀鹏，广东广和律师事务所律师。
被告池建民等人（被告信息详见附表）。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下。
上述案件按撤诉处理。
审判员 张 泽
二〇一四年二月十一日
书记员 张乐艺
裁定书附表：
序号案号被告性别名族身份证号住址110514池建民男汉130225197611023914大连市迎春街45号210520吴占军男蒙古族152222198110130237内蒙古古特尔沁又翼中旗巴彦呼舒镇代钦居委会600号310587马志平男回族420106197410200819福建省邵武市八一路东南商业城8幢2-204室410599陈珍香女汉420802197803230624湖北省荆门市
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第560号
原告何昊升，男，汉族，1981年5月4日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人高槐，四川法典律师事务所律师。
被告成都和诚佳业科技有限公司。住所地：成都市一环路南二段。
法定代表人石涌，总经理。
委托代理人刘辉，男，汉族，1983年8月15日出生，住四川省彭州市。
原告何昊升与被告成都和诚佳业科技有限公司（以下简称和诚佳业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2011年5月26日公开开庭进行审理。原告何昊升的委托代理人高槐、被告和诚佳业公司的委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何昊升诉称，原告于2010年11月7日向被告订购一批价值6020元的电脑显示器、主板等配件，双方以电话联系和网络QQ等方式洽谈，未签订书面合同。此后，原告向被告汇款6020元，但被告至今未将货物交付给原告，后被告以货物已交付给货运公司，货运公司下落不明为由，拒绝承担责任，原告遂向人民法院起诉，请求判令被告返还原告货款6020元。本案诉讼费由被告承担。
被告和诚佳业公司辩称，被告已经按约定向原告指定的货运公司交付了价值6020元的货物，履行了发货义务，原告的诉讼请求不能成立，请人民法院予以驳回。
经审理查明，2010年11月7日，原告向被告购买价值6020元的电脑配件，双方未签订书面协议。当日，原告以银行转账方式，向被告全额支付了货款。此后，原告以未收到货物为由向人民法院起诉要求退还货款，并在庭审中表示解除口头买卖合同。
上述事实当事人的庭审陈述记录等证据收集在案予以佐证。
审理中，被告向本院提交一份《三矮子物流货物运输合同》的运单，证明其于2010年11月8日将货物交付了运输公司。该货运单载明货物名称为“配件”，收货人“新华电脑”，货物到达地“仪陇县”，运单上无运输公司印章。此外，被告提交了另一份《三矮子物流货物运输合同》运单，证明其与案外人之间的交易也是按照同样方式进行，并成功交易。
原告对运单的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均不予认可。
本院认为，原被告建立的口头买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告支付了货款，被告应当交付货物。被告主张其将货物交由原告指定的收货人，已经履行了交付义务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”故被告除了应当证明其交付货物外，还应举证证明交付对象是原告指定的收货人。本案中，被告无证据证明收取货物的运输公司是原告指定收货人，应当承担举证不能的法律后果。本院认定被告未履行交付义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求解除合同有法律依据，同时，原告要求被告返还货款6020元的请求正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告成都和诚佳业科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告货款6020元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都和诚佳业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 靓
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 冉超凤
二〇一一年六月二日
书 记 员 杨长懿
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行审80号
申请执行人青岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪敏，局长。
委托代理人张坤凌，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人马子瑜，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请执行人青岛海之杰工业装备有限公司。
法定代表人张雁。
委托代理人张萍，该公司职工。
申请执行人青岛市人力资源和社会保障局于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行青岛市人力资源和社会保障局对海之杰工业装备有限公司2017年1月22日作出的青人社监理字[2017]第003号行政处理决定。
本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭。申请人于2017年8月25日申请撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人青岛市人力资源和社会保障局撤回申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予申请执行人青岛市人力资源和社会保障局撤回强制执行的申请。
审判长 张爱东
审判员 李国宁
审判员 林 桦
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1406号
申请执行人：李翠容，女，1971年11月29日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。
被执行人：游小云，女，1974年7月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：魏学琴，女，1937年4月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：邓吉惠，女，1996年4月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：邓皓天，男，2008年4月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：游小云（邓皓天之母），女，1974年7月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人李翠容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2244号民事判决书，于2017年10月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人游小云应支付申请执行人李翠容借款本金60万元及利息（以60万元为基数，从2015年3月2日起按年利率2%计算至付清之日止）；被执行人魏学琴、邓吉惠、邓皓天在继承邓光君遗产范围内对上述借款本息承担偿还责任。案件受理费9940元及公告费600元，由游小云和魏学琴、邓吉惠、邓皓天在继承邓光君遗产范围内负担。
执行中，本院依职权对被执行人游小云、魏学琴、邓吉惠、邓皓天的财产信息进行了查询，暂未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人游小云、魏学琴、邓吉惠纳入失信人员名单，并发出限制消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一八年一月二十九日
书记员 许理阳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1406号申请执行人：李翠容，女，1971年11月29日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。被执行人：游小云，女，1974年7月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：魏学琴，女，1937年4月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：邓吉惠，女，1996年4月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：邓皓天，男，2008年4月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。法定代理人：游小云（邓皓天之母），女，1974年7月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请执行人李翠容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2244号民事判决书，于2017年10月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人游小云应支付申请执行人李翠容借款本金60万元及利息（以60万元为基数，从2015年3月2日起按年利率2%计算至付清之日止）；被执行人魏学琴、邓吉惠、邓皓天在继承邓光君遗产范围内对上述借款本息承担偿还责任。案件受理费9940元及公告费600元，由游小云和魏学琴、邓吉惠、邓皓天在继承邓光君遗产范围内负担。执行中，本院依职权对被执行人游小云、魏学琴、邓吉惠、邓皓天的财产信息进行了查询，暂未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人游小云、魏学琴、邓吉惠纳入失信人员名单，并发出限制消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 王 虹审判员 余红波二〇一八年一月二十九日书记员 许理阳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2316号
原告：潘艳云，女，1990年11月21日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：浙江湖州成才网络有限公司。住所地：湖州市八里店镇吴兴科技创业园*幢***室。统一社会信用代码：91330502095654671U。
法定代表人:程坤，该公司执行董事兼总经理。
原告潘艳云与被告浙江湖州成才网络有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达相关诉讼文书，于2017年8月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告潘艳云到庭参加诉讼。被告浙江湖州成才网络有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘艳云向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付劳动报酬4666元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2015年3月至2015年7月在被告公司工作，工作内容为网络编辑。工作期间，原告与被告于2015年5月补签劳动合同，未为本人购买社会保险。公司以困难为由，只支付工资2000元，其余一直拖欠未给。2015年7月7日，原告正式离职，公司开具离职证明和拖欠工资明细证明，后经吴兴区劳动争议仲裁委员会协调，重新签订一份欠条，商定自2015年10月20日至2016年5月20日，分八个月付清欠款9666元，被告于2015年10月20日至2016年5月20日共计付款5000元，余欠4666元未付，特诉至法院。
被告浙江湖州成才网络有限公司未作答辩，亦未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月开始，原告至被告公司从事网络编辑工作。2015年5月，双方补签有固定期限劳动合同一份，约定劳动合同期限为2015年3月15日至2017年3月15日，其中试用期2015年3月15日起至2015年5月15日止，月工资为3000元等内容。2015年7月7日，原告从被告公司离职，被告开具离职证明一份和拖欠工资明细证明一份。2015年8月，经吴兴区劳动部门协调，被告法定代表人程坤向原告出具工资欠条，承诺对所欠的9666元分八期付清。之后，被告陆续支付了5000元，尚欠4666元未付，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提交的劳动合同、离职证明、工资明细、工资欠条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的劳动合同关系合法有效，具有法律约束力，依法应受法律保护，被告未能按约向原告支付劳动报酬是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担支付劳动报酬的民事责任。现原告要求被告支付劳动报酬4666元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江湖州成才网络有限公司支付原告潘艳云工资款4666元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费137.50元，合计147.50元，由被告浙江湖州成才网络有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 章豪杰
人民陪审员 陈火荣
人民陪审员 周希强
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈佳颖
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执3号
申请人：杨某某，男，汉族，1986年8月18日出生，住所地山东省单县。
被申请人：焦某某，男，汉族，1986年10月22日出生，住所地河南省民权县。
杨某某与焦某某买卖合同纠纷一案，于2017年8月3日作出的（2017）豫1421民初1159号民事调解书，2017年8月3日发生法律效力。申请人于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1421执3号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 杜 峰
二〇一八年六月二十三日
书记员 杨敬文
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初885号
原告解某某，女，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人周全，山东成全律师事务所律师，一般代理。
被告王某某，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告解某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘中伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某某及委托代理人周全、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某某诉称，原被告在2010年1月11日登记结婚，于2010年8月23日生育一女孩，取名王某。原告与被告婚前没有建立起较牢固的夫妻感情便在双方父母催促下仓促成婚，婚后夫妻感情一般，一直没有建立起夫妻感情，且由于双方性格不合，婚后双方之间一直矛盾不断，被告没有主见，对家庭不负责任，不能为家庭生活提供较稳定的经济来源，也对原告及婚生女孩漠不关心，被告一直没有固定的工作，对工作及家庭事务均向原告隐瞒，这一切就导致原告与被告的夫妻感情破裂。2016年10月份，原告忍无可忍，实在难以与被告共同生活，便离家独立生活，一直分居至今，农历2016年12月份至今婚生女孩到原告处随原告生活，在此期间，被告从没有真心挽回夫妻感情的行为和意思表示，原告对被告已经彻底丧失信心，夫妻感情已没有和好的可能。为此，原告诉至贵院，请法庭依法支持原告的诉讼请求。
被告王某某辩称，为了孩子及家庭我坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告在2010年1月11日登记结婚，婚后于2010年8月23日生育一女孩，取名王某。婚后因家庭琐事经常争吵，2017年2月8日，原告遂诉至法院，要求与被告离婚，抚养婚生女孩，依法分割家庭财产，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案原、被告双方结婚时间较长，婚后感情尚可，且已生育子女，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。夫妻之间应当互相理解、互相体谅，且被告明确表示不同意离婚；为了孩子健康成长，只要双方互谅互让，加强沟通、联系，仍有和好可能。原告所提离婚请求，未能提供有效证据证实夫妻感情确已破裂，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告解某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告解某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一七年八月九日
书记员 李 娜
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执466号
申请执行人姚敏丽，女，1969年1月12日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杭州赛文投资管理有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路121号汇丰大厦2601室，组织机构代码397500213。
法定代表人赵育英。
本院在执行姚敏丽与杭州赛文投资管理有限公司劳动争议仲裁一案中，对被执行人杭州赛文投资管理有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，现被执行人已停业，法定代表人赵育英在服刑，未发现被执行人可供执行的财产。另据系统查明，被执行人杭州赛文投资管理有限公司在我院涉及执行案件13件，总标的约6万元。根据本院民事判决，本案执行标的为4532.61元、执行费50元，现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人杭州赛文投资管理有限公司下落。经回告，现申请执行人姚敏丽亦查找不到被执行人杭州赛文投资管理有限公司有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郑燕华