广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第73号
原告邹乙才，男，汉族，1955年12月15日出生。
原告邹鹏飞，男，汉族，1982年10月23日出生。
原告陈容兰，女，汉族，1935年8月22日出生。
上述三原告的共同委托代理人黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。
被告佛山市禅城区中心医院有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾三友南路3号。
法定代表人张新民。
委托代理人李绍均，广东泽康律师事务所律师。
原告邹乙才、邹鹏飞、陈容兰诉被告佛山市禅城区中心医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员林波于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告邹乙才、邹鹏飞及三原告共同委托的代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月19日何俭勤因腰背部疼痛急诊入被告外二科治疗，入院诊断为腰椎间盘突出症，次日抽血化验检查报告显示：肝、肾功能异常，被告明知何俭勤左侧单肾及存在肾脏损害的情况下，仍使用肾损害慎用药物，同年7月24日何俭勤出现少尿、排尿困难、腹胀及全身起红点，同年7月25日上午再次肾功能检查报告显示何俭勤肾功能损害有进一步加重，原告亦多次向被告反映情况，但被告均不重视，直至何俭勤根本无法排大、小便，肚大如孕妇，被告仍未转肾内科治疗，又经原告多次吵闹要求转科、转院，于同年7月27日上午被告才邀请肾科专家会诊，才决定转肾内科，但转科当天中午，何俭勤上厕所时突然昏倒在地、意识丧失，予以急救复苏后转入ICU治疗，于同年8月13日因治疗无效死亡。何俭勤因腰椎间盘突出入院准备手术，因被告在明知其存在肾损害的情况下仍使用肾损害慎用药物，直接造成其肾功能损害进一步加重，在出现少尿、排尿困难、腹胀及全身起红点等相关症状时仍不重视，仍不及时采取转科积极治疗，错过最好的治疗时机，最终导致何俭勤死亡。被告存在医疗过错，对何俭勤的死亡负有直接责任。综上，请求判令被告赔偿三原告医药费30000元、死亡赔偿金651974元、被扶养人生活费30132元、丧葬费25178元、精神损害抚慰金80000元，合计817284元。
被告辩称：一、在整个诊疗过程中，被告的医疗行为符合相关医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。患者何俭勤，因“腰背部疼痛10年加重2天”于2013年7月19日3点23分急症收入外二科住院治疗，入院诊断为：腰背部疼痛查因：腰椎间盘突出症？入院体查正常，只是腰椎前屈增大，腰椎轻压痛，以L5／S1棘突间明显，腰椎活动度受限。患者既往曾行“右肾切开取石术并摘除术”。入院后患者腰背部疼痛较剧烈，立即予以“曲马多注射液”肌注止痛治疗。并予以完善相关检查。查MRI示：1）L3／4椎间盘膨出。2）L4／5椎间盘膨出并向左后方突出（旁中央型）。3）腰椎骨质增生；L3、4椎体异常信号影，考虑为终板炎。谷草转氨酶：260U／L，谷丙转氨酶：298U／L。泌尿系彩超示：右肾缺如（手术后）。左肾内结石。患者入院后一天出现全身散在的红色皮疹，伴瘙痒，无疼痛，考虑为过敏性皮炎，与患者及家属沟通病情，考虑患者病情的复杂性，建议暂予保守治疗，密切观察病情变化。患者及家属表示了解并同意治疗方案。遂予以“洛索洛芬钠片”止痛治疗；“头孢曲松钠注射液”抗炎治疗、“葡萄糖酸钙、氯雷他定片“等抗过敏、止痒治疗、“联苯双脂滴丸”降酶治疗；并予中药封包、红外线等物理治疗。治疗过程中患者散在皮疹逐渐消退，腰背部疼痛较前缓解。告知患者及家属患者病情得到部分缓解，但仍继续对症与支持治疗，患者及家属同意继续诊治。2013年7月24日20点左右患者出现排尿困难，测生命体征平稳，同时查肾功五项。予留置导尿，经肾内科会诊考虑为急性肾衰，建议专科治疗。向患者及家属交代病情，2013年7月27日转肾内科诊治。2013年7月28日13点左右上厕所时突然昏倒在地，意识丧失，伴有全身发绀，检查时发现患者呼吸、心跳停止，立即予以抢救，约3分钟后患者恢复自主心跳及自主呼吸，转ICU治疗。在ICU征得家属同意行床边CRRT治疗，后患者病情好转，意识转清。于2013年7月30日下午停用机械通气及拔除气管插管，患者呼吸尚平顺，可对答，进食无呛咳。于2013年8月1日19：20出现气道欠通畅伴呼吸困难，重新经口气管插管＋有创呼吸机辅助通气，使用力月西＋芬太尼镇静镇痛处理。考虑患者左输尿管存在结石梗阻会影响肾功能衰竭恢复，征得患者家属同意后于2013年8月3日21：10拟送手术室在表面麻醉下行膀胱镜下左侧输尿管支架置入术。请佛山市一医院重症医学科专家以及中山大学附属黄埔医院专家会诊以协助治疗。治疗上予脑复苏，呼吸机辅助呼吸，连续肾替代治疗以支持肾功能，维持适当血压以保证脑灌注及器官灌注，适当补充红细胞，抗感染，维持正常体温，控制血糖水平等对症支持，治疗效果欠佳。2013年8月12日家属表示放弃积极治疗，2013年8月13日7：00患者死亡。在上述的整个诊治过程中，被告进行的每一项检查，每一步治疗措施，均根据患者当时具体病情进行对症治疗，且治疗建议均建立在对患者综合病史、入院症状、各种辅助检查及病理检查等基础上。每一次治疗均与患者家属沟通说明，并不存在任何不当的诊疗行为。在用药及手术前，被告根据有关行政部门和卫生部门的相关规定，完善一切手续，及时向死者家属说明及给出下一步诊疗意见，让死者家属清楚了解整个治疗过程。由此可见，被告的医疗行为均没有违反相关医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。二、造成患者的损害后果是因其自身原发性疾病所导致的，与被告的诊疗行为无关。首先、被告对头孢曲松钠的使用是符合相关用药规定和禁忌症的。根据头孢曲松钠（罗氏芬）用药说明书的用法用量规定：标准剂量：1、成人及12岁以上儿童：罗氏芬的通常剂量是1～2克，每日一次（每24小时）。2、危重病例或由中度敏感菌引起之感染，剂量可增至4克，每日一次………8、老年病人：按成人推荐剂量用药，无须变更。………..11、特殊用药指导：（6）肝、肾功能不全：肾功能不全病人，如其肝功能无受损则无须减少罗氏芬®用量，仅对末期前肾功能衰竭病人（肌酐清除率﹤10毫升／分钟），每日罗氏芬®用量不能超过2克。由此可见，头孢曲松钠（罗氏芬）正常用药的剂量为1～2克，且老年人无须变更，在肾功能不全时，主要肝功能正常也无须减少用量。结合本案，患者在入院检查时，需有部分肾功能不全，但心脏和肝脏均为正常，且被告只是在2013年7月21日及24日对其使用过头孢曲松钠（罗氏芬），用量也只是1克，均为正常用药，并没有违反任何的用药规定和禁忌。而广东弘正司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》中也不确定使用头孢曲松钠（罗氏芬）就是造成患者肾功能损害原因，只是表示为不排除原因，若只是以此不确定原因就认为被告在用药方面未尽到慎重义务，则明显加重被告的责任。其次、在患者出现病情加重时，被告对此进行及时的治疗和密切的观察，不但在院内各科室进行会诊，并聘请外院专家进行会诊协助治疗。而且，被告也在根据患者的临床情况不断调整治疗方案及措施，治疗时间是否合适应已实际情况为准，同时在外二科同样可以进行肾功能损害的治疗，相关的肾功能科室医务人员也能到外二科进行诊治，故根本不可能存在延误治疗的情况，鉴定意见书也只是不排除存在的可能性，故同样不能根据该可能性而认为被告未尽到更为及时合理治疗的特殊注意义务。综上所述，被告无论在诊断、手术治疗及术后护理治疗等方面都不存在任何过错。患者的损害后果是因其自身原发性疾病所导致的，与被告的诊疗行为无关。三、被告对患者的损害后果不承担赔偿责任。构成人身损害的四个法律要件是：行为违法、行为人主观上有过错、造成了损害结果、行为与损害结果之间有因果关系。而从上述的分析中已清晰看到被告的医疗行为并无任何过错与过失，患者出现的疾病主要是因其自身原因而造成，并非被告诊治过程中的医疗行为造成，两者之间并无因果关系，被告不构成对患者的人身权侵害，当然不应承担人身损害的赔偿责任。综合以上答辩意见，被告的医疗行为并没有对患者构成人身权侵害，对患者因术后引发的损害结果没有侵权责任意义上的因果关系，被告无须承担任何赔偿责任。本案原告所提诉讼请求无法律根据、缺乏事实依据，请查明事实，公正处理本案，对原告的诉讼请求依法予以驳回。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、三原告的身份证及户口本复印件各一份、亲属关系证明复印件两份、被告的企业机读档案登记资料复印件一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格，及患者何俭勤家庭成员的情况。
2、司法鉴定意见书复印件一份。拟证明患者的诊疗过程；被告的诊疗行为存在多处过错，过失参与度高于50%。
医疗纠纷调解终结书复印件一份。拟证明原告多次向被告主张权利，均不能达成一致。
火化证复印件一份。拟证明患者何俭勤已经死亡，并已火化的事实。
在诉讼中，被告举证情况如下：
1、被告的组织机构代码证、医疗机构执业许可证、组织机构代码证复印件各一份。拟证明被告的诉讼主体资格。
住院病历资料复印件（共266页）。拟证明治疗过程中，被告根据患者病情进行治疗，每次治疗都经过与患者及家属沟通，不存在违反相关规定的情形。
上述证据经庭审质证，本院认为，对于原、被告各自提交的证据材料，对方经质证均无反证推翻证据的真实性，故本院对证据的真实性均予以确认。
经审理查明：患者何俭勤因“腰背部疼痛10年加重2天”于2013年7月19日急症入被告外二科住院治疗，入院诊断为：腰背部疼痛查因：腰椎间盘突出症？入院后予以曲马多、头孢曲松钠等药物治疗。2013年7月20日抽血化验检查报告显示：肝、肾功能异常。同年7月24日出现少尿和排尿困难，肾内科会诊后于2013年7月27日转入肾内科治疗。2013年7月28日何俭勤上厕所时突然昏倒在地，意识丧失，予以急救复苏后转入ICU治疗。此后，由于病情发展变化请相关专家会诊协助治疗。2013年8月13日患者何俭勤因治疗无效死亡。事后，被告及原告邹乙才共同委托广东弘正司法鉴定所对被告为何俭勤的医疗行为是否存在医疗过错进行鉴定，该所于2014年8月15日出具司法鉴定意见书，该意见书认为：1、本案医方在对患者用药及诊疗过程中尚未发现有违反医疗卫生行政管理法律、法规、以及部门规章和诊疗护理常规。2、医方已知患者有肾损害情况下，使用对肾有损害的药物，不排除这类药物加重对肾损害的可能。医方在使用药物过程中未尽到慎重用药的注意义务。3、医方在对患者肾脏病变的发展过程未引起足够的重视，不排除医院对患者肾损害病情发展存在延误专科救治的情况，未能尽到更为及时合理治疗的特殊注意义务。
另查明，原告邹乙才系死者何俭勤的丈夫，原告邹鹏飞系死者何俭勤的儿子，原告陈容兰系死者何俭勤的母亲，陈容兰生育有四名子女，均已成年。
本院认为，本案为医疗损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，对于被告的涉案诊疗行为是否有过错的问题，经广东弘正司法鉴定所鉴定并出具相关司法鉴定意见书，该意见书认为：1、本案医方在对患者用药及诊疗过程中尚未发现有违反医疗卫生行政管理法律、法规、以及部门规章和诊疗护理常规。2、医方已知患者有肾损害情况下，使用对肾有损害的药物，不排除这类药物加重对肾损害的可能。医方在使用药物过程中未尽到慎重用药的注意义务。3、医方在对患者肾脏病变的发展过程未引起足够的重视，不排除医院对患者肾损害病情发展存在延误专科救治的情况，未能尽到更为及时合理治疗的特殊注意义务。根据现有证据及双方当事人的陈述，本院认为上述鉴定结论恰当，予以采纳。故原告主张被告对何俭勤的诊疗行为存在过错有理，本院予以采纳。被告主张其不存在过错，依据不足，本院不予采纳。至于被告的过错程度，鉴于原告并未就该问题进行补充鉴定，因此本院依据现有证据酌定被告承担20%的赔偿责任。原告主张被告过错程度高于50%，依据不足，本院不予采纳。
关于原告的法定损失，本院核定如下：1、医疗费。由于原告并未提供相关票据，故对原告该项诉请本院不予支持；2、死亡赔偿金。由于患者何俭勤系城镇居民，故其死亡赔偿金应为32598.7元／年×20年=651974元；3、丧葬费，即59345元／年÷12个月×6个月=29672.5元；4、被扶养人生活费。原告陈容兰在何俭勤死亡时年满78岁，属于被扶养人范围，其被扶养人生活费应为5年×24105.6元／年÷4人=30132元。被告应承担上述费用的20%即（死亡赔偿金651974元＋丧葬费29672.5元＋被扶养人生活费30132元）×20%=142355.7元。关于精神损害抚慰金，根据被告的过错程度大小、原告的损害后果等因素，本院酌定为20000元。即被告合计应向原告赔偿（142355.7元＋20000元）=162355.7元。原告请求的赔偿数额超出上述部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告佛山市禅城区中心医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹乙才、邹鹏飞、陈容兰赔偿损失合计162355.7元；
二、驳回原告邹乙才、邹鹏飞、陈容兰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2293元，由被告佛山市禅城区中心医院有限公司负担500元，由原告邹乙才、邹鹏飞、陈容兰负担1793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈烁
附法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。