福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第911号
上诉人（原审被告）林阿松，男，1969年6月7日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人郑文斌，福建罡言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王佳和，男，1968年2月3日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人陈帅，福建九鼎律师事务所律师。
原审被告漳州市杰泰石材有限公司，住所地福建省漳州市长泰县林墩工业区，组织机构代码75738962-8。
法定代表人杨丽虹，总经理。
上诉人林阿松因与被上诉人王佳和、原审被告漳州市杰泰石材有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人林阿松及其委托代理人郑文斌，被上诉人王佳和的委托代理人陈帅到庭参加诉讼。原审被告漳州市杰泰石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月1日，林阿松向王佳和借款人民币1000000元，约定于2011年7月31日前归还，月利息为4.0%，逾期未还，则林阿松应向王佳和支付违约金每日人民币10000元，直至还清借款止。2012年2月11日，林阿松向王佳和借款人民币1900000元，约定于2012年2月25日前归还，逾期未还，则林阿松应向王佳和支付违约金每日人民币19000元，直至还清借款止。2012年8月20日，林阿松向王佳和借款人民币100000元，约定于2012年9月19日前归还，逾期未还，则林阿松向王佳和支付每日千分之二违约金。漳州市杰泰石材有限公司对林阿松上述三笔借款承担连带担保责任。2012年12月25日，林阿松向王佳和出具对账单证明，明确其尚欠王佳和借款人民币3000000元，其中借款人民币1000000元利息（含违约金）已结至2011年12月25日，借款人民币1900000元违约金已结至2012年2月25日，借款人民币100000元违约金已结至2012年9月20日。漳州市杰泰石材有限公司作为担保单位，再次盖章确认承担担保责任。林阿松分别于2013年2月5日向王佳和还款人民币50000元，于2013年5月22日向王佳和还款人民币750000元，于2013年5月23日向王佳和还款人民币250000元。2014年1月15日，漳州市杰泰石材有限公司以向福建省南禾实业有限公司转让股金的形式替林阿松向王佳和还款人民币383983元。
原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。2012年12月25日，林阿松向王佳和出具对账单证明，视为王佳和、林阿松对双方债权债务的重新确认。该行为系各方当事人真实意思表示，各方当事人无异议，予以认可。林阿松分别于2013年2月5日向王佳和还款人民币50000元，于2013年5月22日向王佳和还款人民币750000元，于2013年5月23日向王佳和还款人民币250000元，于2014年1月15日通过漳州市杰泰石材有限公司向王佳和还款人民币383983元。因以上还款额不足以清偿其尚欠王佳和的全部债务，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十一条，应先偿还利息后对抵本金。王佳和、林阿松约定的利息（含违约金）超过法律规定，但王佳和以中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息（含违约金），其中1000000的利息从2011年12月26日起计至实际还款之日止，人民币1900000元违约金从2012年2月26日起计至实际还款之日止，人民币100000元违约金从2012年9月21日起计至实际还款之日止主张利息（含违约金），未超出法律规定，予以采纳。漳州市杰泰石材有限公司在王佳和和林阿松对账时再次确认其担保责任，后又于2014年1月15日替林阿松归还王佳和借款，表示其愿对林阿松的债务承担连带担保责任，应对林阿松的上述债务承担连带偿还责任。林阿松主张其于2012年12月25日，即王佳和、林阿松双方债权债务的重新确认当天汇款给王佳和15万元，因林阿松未能提供证据证明该款项系在双方债权债务重新确认之后所汇，不予采纳；主张其所还全部款项均用来支付借款本金，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告林阿松尚欠原告王佳和借款人民币3000000元及利息（含违约金）（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，其中1000000的利息从2011年12月26日起计至实际还款之日止，人民币1900000元违约金从2012年2月26日起计至实际还款之日止，人民币100000元违约金从2012年9月21日起计至实际还款之日止），按照还款时间以先利息后本金的顺序，抵扣被告林阿松于2013年2月5日向原告还款人民币50000元、于2013年5月22日向原告还款人民币750000元、于2013年5月23日向原告还款人民币250000元以及于2014年1月15日被告漳州市杰泰石材有限公司通过转让股金替被告林阿松向原告还款人民币383983元后，限于本判决生效后十日内付清；二、被告漳州市杰泰石材有限公司对被告林阿松的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币30800元，依法减半收取为人民币15400元，由原告王佳和负担人民币7361元，被告林阿松、漳州市杰泰石材有限公司负担人民币8039元。
宣判后，林阿松不服，向本院提起上诉。
上诉人林阿松上诉称：1、上诉人于2012年12月25日与被上诉人进行对账时明确约定，上诉人的还款顺序是先还本金，再还利息，因此，上诉人所还的2083983元（即除原判认定的上诉人于2012年12月25日后还款1433983元外，上诉人还于2012年12月25日与被上诉人进行对账出具一份证明的当日还归还被上诉人150000元，于2012年12月31日又还给被上诉人500000元），应抵扣借款本金，则上诉人尚欠被上诉人借款本金是916017元，原判认定上诉人尚欠被上诉人借款本金3000000元是错误的。2、即使先还本金的约定不成立，上诉人对被上诉人所负的三笔债务均已到期，依法应优先抵充担保数额最少的债务，原判按上诉人的还款时间以先利息后本金顺序计算上诉人还款性质，缺乏事实和法律依据，依法应予以纠正。3、本案三笔债务中的两笔债务（1900000元和100000元）是无息借贷，依法不应当计算利息及违约金，原判按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，缺乏事实和法律依据，依法应予以纠正。请求依法撤销原判第一项，改判上诉人归还被上诉人借款本金人民币916017元。
被上诉人王佳和辩称：1、各方当事人于2012年12月25日分别对每笔借款本金及利息进行对帐，分别确认每笔债务尚欠的借款本金及利息后，上诉人才出具了2012年12月25日的证明。2、各方当事人没有约定上诉人所还款项可先抵扣借款本金，因上诉人所还款项不足以抵扣利息，故上诉人尚欠被上诉人借款本金3000000元。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告漳州市杰泰石材有限公司未提交书面答辩意见。
案经本院开庭审理，各方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明：各方当事人于2014年6月10日签订一份《和解协议》，主要内容是：一审判决后，经各方当事人再次核对，各方当事人于2013年12月25日结算后，上诉人于当日汇款给被上诉人150000元，于2013年12月31日通过原审被告漳州市杰泰石材有限公司向三禾典当行（长泰）有限公司借款500000元付给被上诉人。上述两笔还款，上诉人同意放弃就该主张提出上诉，但各方同意在本案执行程序中直接抵扣执行款，其他判决事项各方均有上诉的权利。
本案各方当事人争议的焦点是：上诉人尚欠被上诉人多少借款本金和利息、违约金？
本院认为，各方当事人于2014年6月10日签订一份《和解协议》明确约定，原审判决未查明的上诉人于2013年12月25日结算当日支付给被上诉人的150000元和于2013年12月31日支付给被上诉人的500000元，共计650000元，上诉人同意放弃就该事实提出上诉，在本案执行程序中直接抵扣执行款，故上诉人上诉提出上述两笔款项应抵扣借款本金的理由，与该《和解协议》相矛盾，上诉提出各方于2012年12月25日确认同意上诉人所还款项先抵充借款本金，后还利息，无证据相佐证，被上诉人亦否认，故该上诉理由亦不成立。本案债务共有三笔，还款时间不同，但均已到期，对上诉人所还款项，原判按优先抵充先到期债务的利息的顺序计算上诉人所还利息和本金，并以此认定上诉人所还款项不足以抵扣借款利息，与有关法律，司法解释的规定相吻合，上诉人上诉提出依法应优先抵充担保数额最少的债务，于法不符，本院不予采纳。本案三笔债务中两笔虽未约定利息，但约定上诉人未依约还款时，应支付违约金，上诉人上诉提出其不用承担违约金的理由，亦于事于法不符。原判正确，本院予以维持。原审被告漳州市杰泰石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币23556元，由上诉人林阿松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张吉如
附：引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。