云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2407号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行，营业场所：云南省楚雄市开发区永安路149号，统一社会信用代码：91532300676558186F。
法定代表人:肖云，职务：该支行行长。
委托诉讼代理人：鲁成海，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱梦雨，云南精益律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：王建波，男，1970年4月10日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，农民，住云南省牟定县，系刘英丈夫）。
被告：刘英，女，1978年1月10日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，农民，住址同上，系王建波妻子）。
被告：王玉芝，女，1962年12月14日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，农民，住云南省牟定县。
被告：杨生国，男，1973年4月8日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，农民，住云南省牟定县,系易秀萍丈夫）。
被告：易秀萍，女，1977年12月23日生，汉族，小学文化，云南省牟定县人，农民，住云南省牟定县，系杨生国妻子）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行（以下简称：邮储银行）诉被告王建波、被告刘英、被告王玉芝、被告杨生国、被告易秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人鲁成海、朱梦雨，被告王建波、被告王玉芝、被告杨生国到庭参加诉讼，被告刘英、被告易秀萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王建波、刘英向原告偿还借款本息共计34966.26元（截至2017年7月14日止，其中本金30122.94元，罚息4843.32元），并由王建波、刘英自2017年7月15日起继续支付逾期罚息（在借款利率基础上加收30%）至还清欠款时止；2、请求人民法院判令被告王建波、刘英支付原告为实现债权产生的律师费3000元；3、请求人民法院判令王玉芝、杨生国、易秀萍对王建波、刘英的上述应付款项承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年8月，被告王建波、刘英向原告申请贷款50000元，用于扩大养殖规模。同年9月23日，原告与被告王建波、刘英签订《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告王建波、刘英提供贷款50000万元，借款期限自2014年9月至2015年9月，利率以中国人民银行公布的同期贷款利率上浮20%，同日，被告王建波、刘英、王玉芝、杨生国、易秀萍三户人家组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，双方在该协议中约定，从2014年9月23日起至2015年9月23日，原告邮储银行可根据上述联保小组任一成员的申请，在单一借款本金不超过50000元的范围内对申请人授信，其他小组成员均对该笔借款承担连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、旅差费及原告实现债权的其它费用等；保证期限为借款到期后二年。合同签订后，原告于当日向被告王建波、刘英放款5万元。借款支付后，被告未按照合同约定归还借款。原告多次催收，截止2017年7月14日，被告拖欠原告借款本息34966.26元拒不偿还。根据双方合同约定，被告行为已构成违约。
原告邮储银行针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、贷款申请表一份，欲证明借款人在贷款申请表上填写的个人信息、借款用途、担保方式等基本情况；2、被告身份证、结婚证、户口册复印件，欲证明借款人及连带责任担保个人身份基本信息；3、借款面谈记录、《小额贷款借款合同》，欲证明2014年9月23日，被告与原告签订了小额扶贫借款合同，双方对金额、借款的期限、使用、利息、担保以及违约责任等进行了明确的约定；4、《小额贷款联保协议书》欲证明2014年9月23日，被告与原告签订合同，约定相互为联保小组成员向原告的借款提供连带责任保证担保;5、手工借款、放款通知单、放款单、还款计划表，欲证明原告已经按合同约定将贷款支付给了被告；6、贷后检查及逾期催收记录，欲证明原告对被告催收的情况；7、贷款账户流水截屏，欲证明截止2017年7月14日止，被告尚欠原告本金、利息、罚息数额；8、律师代理费发票，欲证明原告因起诉实现债权产生的律师代理费，该费用按照约定应当由被告承担;9、被告王建波至2017年9月25日的还款流水，欲证明截止2017年9月25日，被告王建波还差欠贷款余额和利息的情况。以上证据经被告王建波、被告王玉芝、被告杨生国质证无异议，本院予以采信。被告刘英、被告易秀萍本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
针对原告邮储银行起诉的事实及提交的证据，被告王建波没有意见，并表示会尽快的还钱；被告杨生国、被告王玉芝辩称，借款是王建波使用的，借款理应偿还。被告王建波、被告王玉芝、被告杨生国、被告刘英、被告易秀萍均未向本院提交证据。
原告邮储银行提交的证据能够证实被告王建波和被告刘英向其借款50000元，借款期限届满后未按约归还的事实。同时也证实了按原被告双方合同约定，截至2017年7月14日，被告王建波和被告刘英尚欠原告借款本息人民币34966.26元（本金30122.94元，罚息4843.32元）的事实。被告王建波、被告王玉芝、被告杨生国对原告邮储银行提交的证据无异议，本院予以采信。被告刘英、被告易秀萍经本院合法传唤未到庭，应承担相应法律后果。
根据原告邮储银行陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告王建波、被告刘英以扩大养殖规模为由向原告邮储银行申请贷款。2014年9月23日，原告邮储银行与被告王建波、被告刘英签订《小额贷款借款合同》（合同编号：53002640114097315880），双方在合同中约定原告向被告提供贷款50000元，借款期限自2014年9月至2015年9月，利率以中国人民银行公布的同期贷款利率上浮20%；原告有权在被告出现违反合同约定、资信状况恶化或其他可能有损原告债权的情形时提前收回贷款，且有权采取措施督促被告还款直至其归还所欠的全部本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项为止。为保证借款合同的履行，被告王建波、被告刘英、被告王玉芝、被告杨生国、被告易秀萍组成的联保小组，当天与原告邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》（编号：5323230012014092300027），协议约定：从2014年9月23日起至2015年9月23日，原告邮储银行可根据联保小组任一成员的申请，在单一借款本金不超过50000元的范围内对申请人授信，其他小组成员均对该笔借款承担连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、旅差费及原告实现债权的其它费用等；保证期限为借款到期后二年。合同签订后，原告邮储银行于当日向被告王建波、被告刘英发放了贷款50000元。贷款期限届满，被告未按照合同约定如数归还借款。原告多次催收未果，截止2017年7月14日，被告王建波、被告刘英尚欠原告借款本息34966.26元。
本院认为，原告邮储银行与被告王建波、被告刘英签订的《小额贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。被告王建波、被告刘英收到原告邮储银行借款后，未按约履行还款义务，按合同约定，被告除偿还原告借款本金、利息、罚息、违约金外，还应承担原告为实现债权发生的费用。被告王建波、被告刘英、被告王玉芝、被告杨生国、被告易秀萍组成联保小组与原告邮储银行签订的《小额贷款联保协议书》，约定了其他小组成员均对该笔借款承担连带责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、旅差费及原告实现债权的其它费用。故原告邮储银行的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建波、被告刘英于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行借款本息共计34966.26元（截至2017年7月14日止，其中本金30122.94元，罚息4843.32元）；并由被告王建波、被告刘英继续支付自2017年7月15日起至借款本息还清之日的逾期罚息（在借款利率基础上加收30%计算，款交本院）;
二、被告王建波、被告刘英于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行为实现债权产生的律师费用3000元（款交本院）；
三、被告王玉芝、被告杨生国、被告易秀萍对被告王建波、被告刘英的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由被告王建波、刘英负担（未交，限于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 毅
人民陪审员 马增荣
人民陪审员 敖智明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 宇