wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终866号
上诉人（原审原告）王臻云。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局。
法定代表人杨军，局长。
原审第三人王春玉。
原审第三人王新云。
上诉人王臻云因诉被上诉人青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局（以下简称黄岛区国土局）、原审第三人王春玉、原审第三人王新云土地行政登记一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211行初88号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：涉案土地位于黄岛区临港经济开发区郑家河岩村。原胶南市土地管理局向第三人王春玉发放了涉案土地的《集体土地建设用地使用证》，记载:土地使用者王春玉，证号为南集建（91）字第00226号，地号为GL-14-226，发证时间1991年8月30日。2013年，在全区统一换发土地使用证时，被告根据上述土地使用证，依相关程序审核后，为第三人换发了新的《集体土地使用证》，记载：土地使用权人为王春玉，证号为南集用（2013）第84255144号，地号为370284117247JC00321，发证时间为2013年7月1日，土地权属来源证明文件有：胶南市人民政府1991年8月颁发的南集建（91）字第00226号《集体土地建设用地使用证》、村委会证明、身份证复印件等。
原审另查明：2016年3月31日，王臻云曾以王春玉为被告，提起民事诉讼[（2016）鲁0211民初5876号]，要求确认涉案土地上房屋的买卖合同无效并要求返还房屋。根据原告提交的该案法庭审理笔录记载：该案审理中，王春玉当庭答辩称：“请求驳回原告诉讼请求，……1、原告起诉已过诉讼时效2年及20年的诉讼时效均已超过。2、涉案房屋于1991年出卖给被告，该房屋已经房款两清并自1991年起由被告占有使用管理，并于1991年办理的土地使用权证的变更手续，即自1991年房屋已经属于被告所有，至今已有25年时间，期间原告从未向被告主张过权利，现原告起诉被告，被告认为是无理缠讼，不应支持。”“原告出卖给我的，出卖时间是1991年，当时有简单的买卖协议，1991年土地使用权变更时将所有涉案土地材料都交到隐珠土管所了。”案件审理中，该案承办人曾会同双方当事人到胶南国土所调阅涉案房屋的土地登记档案，发现档案内除1991年颁发的集体土地建设用地使用证外，没有其他档案信息，该所工作人员称该村无房屋原始档案。该案审理中，王臻云与王春玉均不能提交涉案房屋的买卖合同，王臻云亦不知道房屋是何时卖给王春玉的。2017年4月12日，王臻云就该民事案件提出书面撤诉申请，同日裁定准许其撤诉。后原告提起本案行政诉讼。
原审庭审中，原告提交郑家河岩村委会出具的证明信一份，载明“王臻云父亲王洪臣生前在郑家河岩有房屋八间，2儿2女；现在王臻云年龄已大，又无工作，生活困难。”对此被告认为不能证明原告所称涉案房屋系其所有、被告行为侵害其合法权益的主张。原告未提供其他证据证明其主张。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释〔2010〕15号）第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”参照该规定可见，对未改变登记内容的换发权属证书的行政行为不服提起的行政诉讼，法院不予受理。
本案中，原告要求撤销的是被告2013年为第三人王春玉颁发土地使用证的行为。经审理查明，第三人王春玉原来就持有土管部门颁发的载明发证时间为1991年的“集体土地建设用地使用证”。被告2013年作出的第三人王春玉的土地使用权登记，系在1991年的“集体土地建设用地使用证”基础上换发新证的行为，土地使用权权属、位置等内容均未改变。该换证行为对原告的权益不产生实际影响。原告既无证据证明第三人持有的1991年的土地使用证侵害其合法权益，也无证据证明被告2013年的换证行为侵害其合法权益，故应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告王臻云的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
上诉人王臻云上诉称：南集用（2013）第84255144号《集体土地使用证》的房屋为上诉人所有，原审第三人称房屋系购买自上诉人，但被上诉人处并无相关的买卖合同、买卖契约等证据。原审既然查明原审第三人购买上诉人房屋，同时原审第三人和被上诉人无相关证据，南集用（2013）第84255144号《集体土地使用证》就是错误的，应当撤销。上诉人从未与原审第三人签订房屋购买卖合同，被上诉人档案记载中也未有相关的房屋买卖及过户手续，南集用（2013）第84255144号《集体土地使用证》，以及1991年集体土地建设用地使用证所谓的初始登记等均错误。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审，或者撤销南集用（2013）第84255144号《集体土地使用证》，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄岛区国土局、原审第三人王春玉及原审第三人王新云均未提交书面答辩意见。
经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。
本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据该规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起最长不得超过二十年，超过二十年起诉的，法院不予受理。本案中，南集建（91）字第00226号《集体土地建设用地使用证》的发证时间1991年8月30日，距上诉人于2017年6月起诉本案，已远远超过二十年，依法应当不予受理。二、被上诉人作出南集用（2013）第84255144号《集体土地使用证》，系在1991年的“集体土地建设用地使用证”基础上换发新证的行为，土地使用权权属、位置等内容均未改变。该换证行为未改变原权利义务关系，不可诉，故应依法驳回上诉人的起诉。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋金龙
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终866号上诉人（原审原告）王臻云。被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局。法定代表人杨军，局长。原审第三人王春玉。原审第三人王新云。上诉人王臻云因诉被上诉人青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局（以下简称黄岛区国土局）、原审第三人王春玉、原审第三人王新云土地行政登记一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211行初88号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明：涉案土地位于黄岛区临港经济开发区郑家河岩村。原胶南市土地管理局向第三人王春玉发放了涉案土地的《集体土地建设用地使用证》，记载:土地使用者王春玉，证号为南集建（91）字第00226号，地号为GL-14-226，发证时间1991年8月30日。2013年，在全区统一换发土地使用证时，被告根据上述土地使用证，依相关程序审核后，为第三人换发了新的《集体土地使用证》，记载：土地使用权人为王春玉，证号为南集用（2013）第84255144号，地号为370284117247JC00321，发证时间为2013年7月1日，土地权属来源证明文件有：胶南市人民政府1991年8月颁发的南集建（91）字第00226号《集体土地建设用地使用证》、村委会证明、身份证复印件等。原审另查明：2016年3月31日，王臻云曾以王春玉为被告，提起民事诉讼[（2016）鲁0211民初5876号]，要求确认涉案土地上房屋的买卖合同无效并要求返还房屋。根据原告提交的该案法庭审理笔录记载：该案审理中，王春玉当庭答辩称：“请求驳回原告诉讼请求，……1、原告起诉已过诉讼时效2年及20年的诉讼时效均已超过。2、涉案房屋于1991年出卖给被告，该房屋已经房款两清并自1991年起由被告占有使用管理，并于1991年办理的土地使用权证的变更手续，即自1991年房屋已经属于被告所有，至今已有25年时间，期间原告从未向被告主张过权利，现原告起诉被告，被告认为是无理缠讼，不应支持。”“原告出卖给我的，出卖时间是1991年，当时有简单的买卖协议，1991年土地使用权变更时将所有涉案土地材料都交到隐珠土管所了。”案件审理中，该案承办人曾会同双方当事人到胶南国土所调阅涉案房屋的土地登记档案，发现档案内除1991年颁发的集体土地建设用地使用证外，没有其他档案信息，该所工作人员称该村无房屋原始档案。该案审理中，王臻云与王春玉均不能提交涉案房屋的买卖合同，王臻云亦不知道房屋是何时卖给王春玉的。2017年4月12日，王臻云就该民事案件提出书面撤诉申请，同日裁定准许其撤诉。后原告提起本案行政诉讼。原审庭审中，原告提交郑家河岩村委会出具的证明信一份，载明“王臻云父亲王洪臣生前在郑家河岩有房屋八间，2儿2女；现在王臻云年龄已大，又无工作，生活困难。”对此被告认为不能证明原告所称涉案房屋系其所有、被告行为侵害其合法权益的主张。原告未提供其他证据证明其主张。原审法院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释〔2010〕15号）第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”参照该规定可见，对未改变登记内容的换发权属证书的行政行为不服提起的行政诉讼，法院不予受理。本案中，原告要求撤销的是被告2013年为第三人王春玉颁发土地使用证的行为。经审理查明，第三人王春玉原来就持有土管部门颁发的载明发证时间为1991年的“集体土地建设用地使用证”。被告2013年作出的第三人王春玉的土地使用权登记，系在1991年的“集体土地建设用地使用证”基础上换发新证的行为，土地使用权权属、位置等内容均未改变。该换证行为对原告的权益不产生实际影响。原告既无证据证明第三人持有的1991年的土地使用证侵害其合法权益，也无证据证明被告2013年的换证行为侵害其合法权益，故应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告王臻云的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。上诉人王臻云上诉称：南集用（2013）第84255144号《集体土地使用证》的房屋为上诉人所有，原审第三人称房屋系购买自上诉人，但被上诉人处并无相关的买卖合同、买卖契约等证据。原审既然查明原审第三人购买上诉人房屋，同时原审第三人和被上诉人无相关证据，南集用（2013）第84255144号《集体土地使用证》就是错误的，应当撤销。上诉人从未与原审第三人签订房屋购买卖合同，被上诉人档案记载中也未有相关的房屋买卖及过户手续，南集用（2013）第84255144号《集体土地使用证》，以及1991年集体土地建设用地使用证所谓的初始登记等均错误。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审，或者撤销南集用（2013）第84255144号《集体土地使用证》，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人黄岛区国土局、原审第三人王春玉及原审第三人王新云均未提交书面答辩意见。经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据该规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起最长不得超过二十年，超过二十年起诉的，法院不予受理。本案中，南集建（91）字第00226号《集体土地建设用地使用证》的发证时间1991年8月30日，距上诉人于2017年6月起诉本案，已远远超过二十年，依法应当不予受理。二、被上诉人作出南集用（2013）第84255144号《集体土地使用证》，系在1991年的“集体土地建设用地使用证”基础上换发新证的行为，土地使用权权属、位置等内容均未改变。该换证行为未改变原权利义务关系，不可诉，故应依法驳回上诉人的起诉。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋金龙审判员  林 桦审判员  刘力铭二〇一七年十一月三十日书记员  王 崧
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第806-1号
申请执行人黎明，男，生于1953年3月30日，汉族。
被执行人骆彩珍，女，生于1959年3月29日，汉族。
本院在执行四川省眉山市中级人民法院（2003）眉民终字第154号黎明与骆彩珍买卖合同纠纷一案中，强制划拨了骆彩珍的银行存款72235元，骆彩珍自动给付现金2277元，骆彩珍应给付黎明货款22786元、资金利息16544.22元、迟延履行债务利息34181.78元、负担执行费1000元，共计74512元全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2003）眉民终字第154号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一四年十一月十七日
书记员 曾毅
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初780号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘艳利，男，36岁（1980年12月6日出生），出生地黑龙江省，身份号码：×××，小学文化，户籍地：黑龙江省林口县。因涉嫌犯出售假币罪于2017年5月12日被羁押，同年5月27日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]783号起诉书指控被告人刘艳利犯出售假币罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人刘艳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控，2017年3月至4月间，梁某、李某（另案处理）等人在北京市昌平区沙河镇西沙屯其暂住地内，通过网络联系被告人刘艳利协商购买假币事宜。根据协商约定，被告人刘艳利在北京市朝阳区双桥农场五号井小区附近等地先后多次向梁某、李某、王某出售面值为20元的假人民币共计约300余张，面值达6000余元。
2017年5月12日，被告人刘艳利在北京市朝阳区双桥六号井小区公交车站，携带104张20元面值的假人民币欲向他人出售时，被民警当场抓获。后民警在其位于北京市朝阳区双树南村怡和家园北二区306号的暂住地起获面值5元的假币2张，面值10元的假币14张，面值20元的假币300张，面值100元的假币3张。
公诉机关认为被告人刘艳利的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款之规定，应当以出售假币罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人刘艳利在庭审中未提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人刘艳利在公安机关的供述，证人王某、梁某，李某，郑某的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，搜查笔录，扣押笔录及清单，微信转账记录等照片，货币真伪鉴定书，司法鉴定意见，电子物证检验报告及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘艳利向他人出售伪造的货币，数额较大，其行为已构成出售假币罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘艳利犯出售假币罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘艳利当庭自愿认罪，部分犯罪系未遂，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘艳利犯出售假币罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年3月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送作案工具笔记本电脑一台、手机一部、切纸机一台均予以没收。
三、继续追缴被告人刘艳利的违法所得人民币一千零三十元予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓燕
二〇一七年九月十四日
书记员 王若雨
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1359号
原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人:程清洁，该行行长。
委托代理人:杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告:王加强，男,1986年6月10日生,住陕西省铜川市印台区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王加强信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加诉讼,被告王加强经合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2008年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为:X），并持有和使用该卡。此后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6081.54元，利息及费用5397.43元。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告王加强未到庭答辩。
经审理查明,2008年7月26日,被告向交通银行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为X)，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2016年5月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金6081.54元，利息及费用5397.43元。
上述事实,有太平洋卡章程、信用卡办理申请表、领用合约、信用卡欠款基本信息明细表、身份证、工作证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告王加强申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约和章程的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王加强于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金6081.54元，利息及费用5397.43元（利息、费用暂计算至2016年5月21日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。
诉讼费87元、公告费600元由被告王加强承担(原告已预付,被告随上述钱款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 钰
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 苏 杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3075号
原告：王文亮，男，1974年3月28日出生，汉族，住山西省长子县。
委托代理人：潘道峰，浙江格至律师事务所律师。
被告：杭州铭冰物资有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道三星路19号。
法定代表人：王美姣。
被告：王美姣，女，1979年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
两被告共同委托代理人：余世杰，浙江士宝律师事务所律师。
原告王文亮（以下简称原告）诉被告杭州铭冰物资有限公司（以下简称铭冰公司）、王美姣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判。因被告王美姣在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年3月16日作出（2017）浙0110民初3075号民事裁定书，裁定驳回被告王美姣对本案管辖权提出的异议，被告王美姣不服本院裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2017年4月19日作出（2017）浙01民辖终497号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后因工作安排原因，本案依法由代理审判员孙莎独任审判，于2017年5月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人潘道峰，两被告共同委托代理人余世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告铭冰公司经友好协商，由被告铭冰公司向原告采购汽车配件，由被告铭冰公司当时的采购负责人李红强及贾新平与原告联系采购数量及单价。原告与被告铭冰公司从2012年3月合作至2015年7月，送货方式为托运。2015年7月23日，原告与被告铭冰公司对账，被告铭冰公司尚欠原告284107元。原告在对账后要求被告铭冰公司付款，被告铭冰公司避而不见，拒不履行付款。被告铭冰公司作为一人有限责任公司在经营过程中，财务及经营管理混乱。在被告铭冰公司停止经营后，被告王美姣作为被告铭冰公司的法定代表人及唯一股东，没有积极代表公司履行付款责任，而是逃避履行债务，故原告提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告铭冰公司向原告支付货款284107元及利息损失（按年利率4.6%，自账单签订之日2015年7月23日暂计至2017年5月22日为25048.76元，实际计算至被告全部履行完毕），共计309155.76元；2.判令被告王美姣对被告铭冰公司应当履行的309155.76元债务承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.对账函一份，用以证明被告铭冰公司截止2015年7月23日尚欠原告284107元的事实；
2.公司基本情况一份，用以证明被告铭冰公司为一人有限责任公司，被告王美姣应当对公司的债务承担连带清偿责任的事实；
3.企业工商联络员确认通知单一份（打印件），用以证明李红强是被告铭冰公司的公司员工的事实；
4.电子邮件截图一份（打印件），用以证明原告与被告铭冰公司之间的部分货物采购情形及付款情况的事实；
5.进货明细一份（打印件），发货详单十份（九份为原件、一份为复印件），用以证明原告向被告供应的部分货物明细的事实。
被告铭冰公司、王美姣答辩称：第一，被告铭冰公司对原告陈述的部分事实无异议，对欠款没有异议，但是被告铭冰公司现在实际不再经营也没有还款能力，被告铭冰公司对外还有对杭州汇丰车桥有限公司享有的100多万元债权；第二，被告王美姣不应承担该笔债务，被告王美姣实际并没有参与被告铭冰公司真实的经营交易，对其中的债权债务往来不清楚。被告铭冰公司最初成立是有限责任公司，后期才转为一人有限责任公司。
被告铭冰公司、王美姣为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
对账函一份，用以证明第三方杭州汇丰车桥有限公司欠被告铭冰公司货款的情况的事实。
原告出示的证据，两被告经当庭质证，对证据1的具体金额有异议，对公章的真实性无异议；证据2的“三性”无异议，但是被告铭冰公司核准日期是2015年7月13日，即变更为一人有限公司的日期；证据3的“三性”均有异议；证据4的“三性”均有异议，无法反映当时双方送货真实情况和具体交易情况；证据5发货详单真实性有异议，没有被告铭冰公司盖章，也没有公司员工签字确认，对其发货真实性有异议，发货详单属于原告单方证据，不予认可。经审查，证据1，两被告对被告铭冰公司公章的真实性予以认可，其虽对欠款金额有异议，但未出示反驳证据，且其在答辩意见中亦表示对欠款无异议，故本院对该证据予以确认；证据2符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据3、4系无原件核对的打印件，故本院不予确认；证据5系原告方自行制作，无两被告方签字确认，故本院不予确认。
被告王美姣出示的证据，原告经当庭质证，对真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，和本案无关，是被告铭冰公司和杭州汇丰车桥有限公司对于债务的对账。经审查，该证据与本案无关联性，故本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告出示的对账函载明：截止2015年7月23日，被告铭冰公司尚欠原告货款284107元，被告铭冰公司在对账函上盖章确认，落款时间为2015年7月23日。
另查明，被告铭冰公司于2015年7月13日变更为一人有限责任公司，其自然人股东为王美姣。
本院认为，原告与被告铭冰公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护，被告铭冰公司未及时付清货款系造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，故原告要求被告铭冰公司支付货款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告要求被告铭冰公司自对账之日支付利息损失的诉讼请求，因并无证据表明原、被告对付款时间有明确约定，故本院自原告主张权利之日，即起诉之日2017年3月6日起计算利息损失，原告该诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告要求被告王美姣承担连带清偿责任的诉讼请求，根据法律规定，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，本案所涉货款虽发生在被告铭冰公司变更为一人有限责任公司之前，但该债务应由变更后的被告铭冰公司承继。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。按照上述规定，一人公司的股东应承担证明自己个人财产与公司财产未混同的举证责任，即本案举证责任在被告王美姣，但其并未出示证据证明，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州铭冰物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告王文亮货款284107元；
二、被告杭州铭冰物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告王文亮自2017年3月6日起至实际清偿之日止的逾期付款损失（以284107元为基数，按年利率4.6%计算）；
三、被告王美姣对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王文亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5938元，减半收取2969元，由原告王文亮负担241元；由被告杭州铭冰物资有限公司、王美姣负担2728元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙 莎
二〇一七年六月五日
书 记 员 范书荟
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第178号
申请执行人侯绍兵，男，1991年8月20日生，彝族，云南省牟定县人。
被执行人李显成，男，1983年8月6日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人侯绍兵依据云南省牟定县人民法院（2014）牟民初字第267号民事判决书申请执行李显成健康权纠纷一案，本院于2014年10月14日受理。被执行人李显成应赔偿申请执行人侯绍兵经济损失53095.76元、诉讼费117元，并应承担执行费698元，合计53910.76元。
本院在执行过程中，被执行人李显成逃避执行，下落不明。经本院依法查询，未查到其可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人下落及可供执行财产线索，不具备执行条件。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2014）牟执字第178号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如发现被执行人具有可供执行财产或下落，具备执行条件时，本院可依职权或申请执行人申请恢复执行。
审判长 习在繁
审判员 罗朝鹏
审判员 杨明跃
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑和顺
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0403号
原告徐某甲。
委托代理人朱习峰。
被告侯某。
委托代理人庄寒。
本院于2014年2月11日立案受理原告徐某甲诉被告侯某离婚纠纷一案，依法由审判员房宇燕适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告徐某甲及委托代理人朱习峰、被告侯某及委托代理人庄寒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育长女徐某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解、婚姻基础差，致婚后双方性格不合，无共同语言，2014年正月初八，因家庭矛盾双方发生冲突，现夫妻感情已破裂，请求法院判令原、被告双方离婚，婚生女徐某乙随原告生活，被告支付子女抚养费至独立生活时止。
被告侯某辩称：不同意离婚，理由是双方夫妻感情很好，双方于××××年××月××日补领了结婚证，从这一点可以看出夫妻感情很好，因原告长年在外打工，都是听其母亲编造的理由制造矛盾，主要是被告与原告的家人产生矛盾，而不是与原告有矛盾。被告为了家庭的完整，为了小孩的幸福，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育女儿徐某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告遂诉至本院，请求法院判令原、被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、婚姻登记记录证明复印件、徐某乙常住人口登记卡复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的，应准许离婚。本案原、被告双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但原告并未向法院提供证据证明夫妻感情确已破裂，此外本院考虑到给未成年子女提供良好的成长学习环境，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告侯某离婚。
案件受理费240元已减半收取120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
审判员 房宇燕
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 红
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗民初字第0403号原告徐某某，男，汉族，住泗阳县八集乡。委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告侯某，女，汉族，住泗阳县八集乡。委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。本院于2014年2月11日立案受理原告徐某某诉被告侯某离婚纠纷一案，依法由审判员房宇燕适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人朱习峰、被告侯某及委托代理人庄寒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于2008年10月14日举行结婚仪式后同居生活，2009年7月2日生育长女徐某A，2012年4月11日办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解、婚姻基础差，致婚后双方性格不合，无共同语言，2014年正月初八，因家庭矛盾双方发生冲突，现夫妻感情已破裂，请求法院判令原、被告双方离婚，婚生女徐某A随原告生活，被告支付子女抚养费至独立生活时止。被告侯某辩称：不同意离婚，理由是双方夫妻感情很好，双方于2012年4月11日补领了结婚证，从这一点可以看出夫妻感情很好，因原告长年在外打工，都是听其母亲编造的理由制造矛盾，主要是被告与原告的家人产生矛盾，而不是与原告有矛盾。被告为了家庭的完整，为了小孩的幸福，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于2008年10月14日举行结婚仪式后同居生活，2009年7月2日生育女儿徐某A，2012年4月11日办理结婚登记手续。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告遂诉至本院，请求法院判令原、被告离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述、婚姻登记记录证明复印件、徐某A常住人口登记卡复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的，应准许离婚。本案原、被告双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但原告并未向法院提供证据证明夫妻感情确已破裂，此外本院考虑到给未成年子女提供良好的成长学习环境，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告徐某某与被告侯某离婚。案件受理费240元已减半收取120元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）缴纳上诉费240元。审判员  房宇燕二〇一四年二月十九日书记员  刘 红
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1068号
原告：牛某，
被告：刘某，
牛某与刘某离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告牛某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛某撤诉。
案件受理费100元，由原告牛某负担。
审判员 张建和
二〇一七年七月五日
书记员 冯芝峰
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1527执24号
申请执行人:周世英，女，1954年3月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人:潘强,男,1970年8月16日出生，汉族,住四川省筠连县。
被执行人:韦国如,男,1963年8月31日出生，汉族,住四川省筠连县。
被执行人：郝从飞，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人周世英与被执行人潘强、韦国如、郝从飞合同纠纷一案中，已执行到位案款8万元。执行过程中，申请执行人周世英自愿与被执行人郝从飞达成分期付款和解协议，约定由被执行人郝从飞自2018年6月起，每月支付申请执行人周世英案款1万元直至付清本案全部案款为止。后申请执行人周世英向本院申请撤回对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）川1527执24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年六月二十四日
书记员 孙茂员
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1527执24号申请执行人:周世英，女，1954年3月4日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人:潘强,男,1970年8月16日出生，汉族,住四川省筠连县。被执行人:韦国如,男,1963年8月31日出生，汉族,住四川省筠连县。被执行人：郝从飞，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人周世英与被执行人潘强、韦国如、郝从飞合同纠纷一案中，已执行到位案款8万元。执行过程中，申请执行人周世英自愿与被执行人郝从飞达成分期付款和解协议，约定由被执行人郝从飞自2018年6月起，每月支付申请执行人周世英案款1万元直至付清本案全部案款为止。后申请执行人周世英向本院申请撤回对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）川1527执24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一八年六月二十四日书记员 孙茂员
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初312号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人马朝，男，1992年7月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化，务工，户籍地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月1日被麻城市公安局取保候审。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2017〕310号起诉书，指控被告人马朝犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人马朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
麻城市人民检察院指控：2016年7月9日凌晨，被告人马朝酒后驾驶无号牌两轮摩托车载朋友马某沿麻城市城区将军路自南向北行驶，0时40分许，行驶至麻城市城区将军路台湾街口处路段时，与前方正在转弯掉头的项某驾驶的出租车相撞，造成马朝马某受伤，摩托车受损的交通事故。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定：马朝血液中乙醇定性检测为阳性（+），乙醇定量检测为98.51mg/100ml。
案发后，被告人马朝明知对方车主报警，仍在现场等待交警处理，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人马朝在开庭过程中无异议，并有驾驶人信息查询结果单、麻城市公安局出具的到案经过、常住人口基本信息、道路交通事故照片等书证、证人证言、黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人供述和辩解、审前社会调查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马朝违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。马朝无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。马朝明知他人报警，仍在现场等候处理且到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。鉴于被告人马朝无犯罪前科，到案后认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其依法适用缓刑。为维护道路交通安全，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马朝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金三千元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范小曼
二〇一七年九月十八日
代书记员 聂 瑜
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初117号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张信金，男，1973年7月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县，2016年7月18日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］87号起诉书指控被告人张信金犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人张信金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年7月11日21时许，被告人张信金饮酒后驾驶云Ａ×××××“海马”牌小型轿车，行驶至本市海源北路与科泰路交叉口时，被公安机关查获。经鉴定，张信金的静脉血样中检出乙醇成份，含量为248.19mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒标准。公诉机关认为对被告人张信金应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人张信金如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张信金当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人张信金的户口证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队四大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人供述，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司[2016]毒检字第2182号法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，工作记录等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张信金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张信金到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张信金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
代理审判员 范小坚
人民陪审员 周如海
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 童仲华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46807号
原告：王智林。
委托诉讼代理人：苗文超。
被告：要重阳。
原告王智林（以下称原告）与被告要重阳（以下称被告）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，参加了2016年11月28日庭审，未参加2017年7月4日庭审，本案依法缺席审判，并已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告1、返还不当得利款项30万元。2、支付自2012年4月27日至判决生效之日利息（按照银行同期贷款利息计算，截止2016年9月26日合计利息93150元）。事实和理由：原告与被告相识后，被告称能为原告妹夫蔡xx安排工作，2012年4月27日，原告通过建设银行账户转账30万元支付给被告。直至2015年，被告并未能为蔡xx安排工作亦不归还30万元，该行为系不当得利。故诉至法院，要求法院支持原告诉讼请求。
被告答辩称，我与原告相识，我认可确实收到30万元，但该笔费用系卖画所得，并非为原告妹夫蔡xx安排工作，不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2012年4月18日，蔡xx向原告中国建设银行账户（×××）转入300109.83元，2012年4月27日，原告通过该建设银行账户转账30万元支付给被告。经询，被告承认收到30万元，被告抗辩称其收取30万元为卖画所得，原告不予认可。经询，被告所述画作，并无证书、真实作者签名，亦无买卖合同、交易收据等，仅提供照片。被告延请证人陈述见到原告与被告交接画，并不知是否双方为买卖画作，也不知画的价格。原告自述，原告与被告相识后，被告对其言讲能为原告妹夫蔡xx安排工作，另提供短信往来记录，该记录经公证处公证（2016）京长安内民证字第23466号，公证事项：保全证据公证。内容为手机短信，所涉内容为原告催促被告为其妹夫蔡xx安排工作，如不能安排及时还款。
另，庭审中，传来蔡xx询问事实经过，蔡xx表示原告所述均属实，并表示同意原告向被告主张不当得利。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行举证质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。被告抗辩称三十万系购画款项，证据不充分，无证书、真实作者签名，亦无买卖合同、交易收据等，仅提供照片、证人证言等不足以采信，故本院对其抗辩不予支持。
案外人蔡xx同意原告向被告主张权利，本院予以认可。
原告主张本金之利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告要重阳于本判决生效后七日内向原告王智林返还款项三十万元并支付利息（按银行同期贷款利率计算从2012年4月27日至实际给付之日）。
如被告要重阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告要重阳负担（原告王智林已预交2900元，被告要重阳于本判决生效后七日内给付原告王智林；其余2900元，被告要重阳于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 马兰英
人民陪审员 王振民
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 张 瑜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第5806号
原告魏某，女，汉族，1992年3月12日出生，住址河南省新蔡县，
委托代理人周某，广东君言律师事务所律师。
委托代理人赵某，广东君言律师事务所律师。
被告刘某，女，1969年11月10日出生，
被告刘某甲，女，汉族，1972年8月30日出生，住址成都市锦江区，
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告名下价值5999000元的财产，并已由深圳市汇融融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告刘某、刘某甲名下价值5999000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵明升
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈秋媚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第10号
上诉人（原审被告）刘会远，男。
被上诉人（原审原告）于子涛，男。
委托代理人刘清洲，男，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘会远因与被上诉人于子涛身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第2644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员王燕共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告于子涛在原审中诉称，2012年4月3日下午，原告与朋友一起找到被告追索欠款，原告仅对被告说你先不要走，被告竟然毫无理智的拔出刀子，刺向原告右腿部。事发后，原告入住平度市第三人民医院，住院治疗10天，花医疗费1885.68元。被告且给原告造成其他损失。双方于2012年底经过多次调解无效。被告无视他人身体健康权，无缘无故伤害原告，依法应当承担赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费1885.68元、误工费3421.90元、护理费900.50元、住院伙食补助费120元、交通费500元，合计6828.08元，诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向法院提供如下证据：（1）平度市第三人民医院门诊病历及住院病历各1份，证明原告的伤情。（2）平度市第三人民医院住院收费票据1支，证明原告花医疗费1885.68元。（3）平度市第三人民医院用药明细1份，证明原告治疗用药情况。（4）平度市第三人民医院诊断证明2份，证明原告误工的时间。
被告刘会远在原审辩称，原告先打被告，被告处于正当防卫，用铁管捅伤原告右腿。被告只同意赔偿原告医疗费，不同意赔偿原告其他费用。
被告向法院提供如下证据：（1）录音光碟1个，证明刘成喜没有委托原告、杨令波向被告索要欠款。（2）收条1份，证明被告已赔偿原告款2000元。
庭审中，法院调取了平度市公安局店子派出所对原告、被告、杨令波的询问笔录。
经质证，原告对被告提交的证据（1）有异议，认为与本案无关，即使刘成喜及其妻子委托杨令波向被告索要工资，原告没有参与追索工资，原告也没有过错。原告对被告提交的证据（2）没有异议，认可被告已赔偿原告款2000元。
被告对原告提交的证据（1）、证据（2）、证据（3）无异议。对原告提交的证据（4）有异议，认为休息时间过长。
原告对公安机关关于刘会远的询问笔录中原告打被告的陈述内容有异议，对其他内容没有异议。对公安机关关于原告、杨令波的询问笔录没有异议。
被告对公安机关关于被告的询问笔录无异议。对公安机关关于原告、杨令波的询问笔录有异议，认为原告、杨令波是来敲诈被告，且被告没有用刀伤害原告。
原审查明，2012年4月3日16时许，平度市大泽山镇棣家疃村杨令波电话联系被告，称有事与其商谈。杨令波与原告开车先来到平度市店子镇人民政府南东西沥青路旁，等候被告，被告随后携带一根带尖头的铁管也来到现场，被告上了杨令波的车，杨令波介绍被告认识了原告。杨令波问被告欠其亲戚的钱如何还，被告称钱必须给杨令波的亲戚，双方没有协商一致。被告随后下了车，准备离开，原告也下了车，原告拽住被告的胳膊不让其走，被告抽出铁管朝原告右腿捅了一下，然后跑开了。纠纷发生当日，原告被送到平度市第三人民医院住院治疗，经诊断为右膝关节开放伤、右股外侧肌部分断裂、股四头肌腱损伤，住院10天，花医疗费1885.68元。原告出院时，医嘱建议其休息治疗四个周。
另查明，被告于2013年1月9日赔偿原告损失2000元。
上述事实，有原告向法院提交的平度市第三人民医院门诊病历、住院病历、住院收费票据、用药明细、诊断证明，被告向法院提交的付款收据，法院调取公安机关的相关材料，双方当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
原审认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告因原告阻拦其离开，即用事先准备的器械致伤原告身体，被告主观上有过错，应对其行为造成的损害结果承担赔偿责任。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费赔偿标准符合相关法律规定，法院予以确认。原告住院10天，出院后医嘱建议休息治疗28天，故对原告主张的38天误工时间予以支持。交通费应当以正式票据为凭，因原告未提交相关票据，本案对交通费不作处理，原告可持据另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘会远赔偿原告于子涛医疗费1885.68元、误工费3421.90元（90.05元／天×38天）、护理费900.50元（90.05元／天×住院10天）、住院伙食补助费120元（12元／天×住院10天），共计款6328.08元，扣除被告刘会远已付款2000元，剩余款4328.08元于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告于子涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘会远负担。
原审宣判后，被告刘会远不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：原审认定事实错误，判决不当。上诉人致伤被上诉人，是因为被上诉人首先打伤上诉人，被上诉人有过错；上诉人携带器械到现场是作防身之用，并非事先准备好伤害被上诉人，上诉人以为被上诉人是来敲诈的，处于本能反应是完全可以理解的，被上诉人自身应对损害后果承担一定的责任。
被上诉人辩称，上诉人事先准备器械致伤被上诉人，负有完全过错，被上诉人并无过错，原判正确，请求维持。
经审理查明，原审认定的事实属实。二审期间，双方当事人皆无新证据提交。
案经调解，未达成调解协议。
本院认为，自然人享有生命健康权，自然人、法人或者其他组织因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。作为一般侵权纠纷案件，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比例的主要依据。在具体举证责任分配上，应遵循“谁主张谁举证”的基本原则。具体到本案，根据一、二审查明的事实，上诉人在与被上诉人见面时，用事先预备的器械将被上诉人致伤，此为客观事实，上诉人理应承担侵权赔偿责任。上诉人主张本次纠纷系被上诉人首先殴打上诉人所引发，并无充分有效证据予以证实，对该主张，本院不予采信。综合考虑本次纠纷的起因、经过和造成的后果，本院认为，原审认定上诉人的全部责任并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘会远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 王 燕
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 岳峰婷
速 录 员 贾晓颖
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初965号
原告：李瑞琴，女，汉族，生于1969年3月23日，住本区。
委托诉讼代理人：李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
被告：程志萍，女，汉族，生于1958年1月1日，住本区。
委托诉讼代理人：李青山，甘肃维正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马连霞，甘肃维正律师事务所律师。
原告李瑞琴与被告程志萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李瑞琴及委托诉讼代理人李祥敏、被告程志萍及委托诉讼代理人李青山、马连霞到庭参加诉讼，证人李某某、王某某出庭作证，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告程志萍返还借款本金10万元、支付利息5000元。事实和理由：2015年11月9日、12月10、2016年2月1日，被告程志萍分三次向原告借款6万元、3万元、1万元，均出具了借条。后原告多次催促被告还款，但被告躲避不予归还。
被告辩称，原告与被告之间不是借贷关系，而是合伙关系。2015年11月5日，原告与被告签订了《合资购彩协议》，约定原告将投资款汇入以被告名义开办的合伙公用银行卡上，而该卡由其他合伙人保管使用，已返还给原告44200元。原告以民间借贷关系来主张该笔投资款，与事实不符，其请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条3张、工行借记卡及信用卡转款明细清单、微信通讯记录、证人李某某、王某某的证词、本院调取被告程志萍在工商银行开设理财账户所附卡号上的收支明细清单等证据的真实性均无异议。原告对被告提交的《合资购彩协议书》提出异议，认为该份协议上的签名及指印均不是其本人的，系被告恶意伪造，遂当庭申请进行笔迹、指纹一致性鉴定。本院于2016年7月6日委托甘肃仁龙司法物证鉴定所对原告申请的事项进行鉴定。2016年9月20日，该所出具甘仁法物（2016）文鉴字第051号《笔迹鉴定意见书》、甘仁法物（2016）痕鉴字第002号《手印鉴定意见书》，结论为：标称时间为2015年11月5日《合资购彩协议书》首页及末页上的签名及手印，与本院当庭提取的原告本人的签名及手印样本一致。被告提交的其与李某某、王某某于2015年6月25日签订的《合作协议》系复印件，证人李某某、王某某虽然证实曾签订过该《合作协议》，但均称签订后因没有实际履行已将原件销毁，而被告没有提供其它间接证据与之印证，故本院对该《协议》复印件中所承载的事实不予认定。依据上列证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2015年11月5日，被告程志萍以其个人及合伙体的名义与原告李瑞琴签订了一份《合资购彩协议书》，约定由原告李瑞琴向被告程志萍等合伙体投资10万元，资金到位后由被告等合伙体投入到国家承认的合法彩票平台进行经营活动，被告等合伙体负责调控并承担平台风险；协议一经签订，投资方不得中途撤股撤资，但允许投资各方之间或其他人购买、转让及合并。《协议》中还约定了利润分配方式等事宜。该《协议》末页，原、被告双方除签名、捺指印外，还加注了各自在工商银行开设账户的卡号，分别为：程志萍、李瑞琴。2015年11月5日，原告通过其尾号为7574的工行借记卡转给被告尾号为8212的工行理财卡中资金30000元，2015年11月10日，被告又将30000元转给原告。2015年11月9日，被告程志萍向原告出具了一张借款60000元的借条，并约定借期1年，原告遂于2015年11月12日通过其尾号为7574的工行借记卡、杨秀治所开设的宝林里清清日用品店的POS机转给被告尾号为8212的工行理财卡中资金30400元、29600元。2015年12月10日、12月11日，原告通过其尾号为7574的工行借记卡、个人支付宝转给被告尾号为8212的工行理财卡中资金20000元、10000元，被告在2015年12月10日向原告出具了一张借款30000元的借条。2016年2月1日，原告再次通过其尾号为7574的工行借记卡转给被告尾号为8212的工行理财卡中资金10000元，被告亦于当日向原告出具一张借款10000元的借条。另外，在2016年1月23日，原告使用其前夫王庆文尾号为3733的信用卡替被告购物刷卡消费3700元，被告于2016年1月30日、2月1日通过其尾号为8212的工行理财卡中的资金分二次予以归还。2015年12月11日、2016年1月12日、2月28日、3月23日，被告通过其尾号为8212的工行理财卡分别转给原告尾号为7574的工行借记卡中资金1800元、2700元、3000元、3000元，合计10500元。被告收到原告陆续汇给的资金后，并没有按合同的约定利用互联网平台进行购彩经营。被告向原告出具的三张借条中均没有约定支付利息。
本院认为，被告对收到原告10万元的事实认可，而该10万元究竟是投资款还是借贷款，是本案争执的焦点。对于被告出具的《合资购彩协议书》，尽管原告否认《协议》上的签名及指印系其所为，但经过司法鉴定，已确认该《购彩协议》的真实性。因此，原告自2015年11月5日《购彩协议》签订后陆续汇给被告账户中的款项，当时应为合资购买彩票的投资款。但在《购彩协议》签订后，被告亦陆续向原告出具了三张借条，被告亦没有否认借条的真实性，《购彩协议》的条款中并没有约定投资款以借款的方式汇入，被告亦当庭认可该《协议》并未实际履行，且借条中载明了借款的使用期。以上多个事实表明，原告在签订《购彩协议》及汇给被告部分款项后，出于某种原因改变了投资购彩的初衷，向被告提出将投资购彩合同关系变更为民间借贷关系，投资款变为借贷款，而被告在收到原告的变更请求后，遂按原告的要求向其出具了借条，该行为视为被告接受了原告的变更要约，同意终止履行《购彩协议》，将投资款转变为借贷款。双方当事人就变更事项达成了一致意见，变更后的合同内容取代了原购彩合同的内容，双方就应当按照变更后的内容履行合同，故原告以民间借贷关系来主张本案的债务并无不当，被告的辩解理由不能成立。被告出具给原告的三张借条载明的总计金额为10万元，被告应当按照约定的期限或者在合理的期限内返还。但从双方的转账记录来看，被告亦分次共转给原告10500元，剩余89500元借款应予返还。因被告出具的三张借条中均没有约定支付利息，视为无息借款，原告的利息请求不予支持。
综上所述，原告以民间借贷关系要求被告返还借款，部分请求有事实及法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告程志萍返还原告李瑞琴借款本金89500元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李瑞琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取为1200元，由原告负担177元，被告负担1023元。鉴定费3000元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一六年十二月二日
书记员 杨晓芸
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执632-1号
申请执行人于泉海，男，1983年6月29日出生，汉族，工人，住青岛市四方区。
被执行人青岛丰彩印刷有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：陈录城，经理。
本院在执行（2017）鲁0211执632号申请执行人于泉海与被执行人青岛丰彩印刷有限公司劳动争议纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2017）鲁0211执632号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年五月二十日
书记员 王淑一
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民三初字第2195号
原告胡长江，男，汉族。
原告应海青，女，汉族。
两原告共同委托代理人顾宇，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
被告洪丽英，女，香港居民。
原告胡长江、应海青诉被告洪丽英租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。
原告诉称，被告声称自己是迪拜Q7店面的业主，有意向转让。两原告通过该店面门上张贴的转让广告和被告取得联系，通过面谈后于2013年8月5日签署了一份《协议书》，约定被告将其所有的迪拜Q7店面承租经营权经房东确认后转让给两原告，两原告签署协议现场交付了1万元定金。随后，被告表示1万元定金太少，要求两原告补齐定金至转让价格的5%，原告在2013年8月8日补交了7万元定金。随后，被告指定了微信名为“hk”的人（后被证实为迪拜Q7店面承租经营人迪拜PPK公司的股东、法人洪青苗）与原告方应海青取得联系，双方经过沟通后，被告表示，要求原告继续支付相当于转让价款的20%给被告，被告即安排人前往迪拜办理店面转让手续。在双方交涉履行《协议书》的过程中，原告逐步了解到，迪拜Q7店面的实际经营人为迪拜PPKELECTORNICSL.L.C，微信名为“hk”的人是迪拜PPKELECTORNICSL.L.C的股东和法人洪青苗，被告与迪拜PPKELECTORNICSL.L.C没有任何法律关系。洪青苗不认可原告与被告之间的协议，要求将迪拜PPKELECTORNICSL.L.C转让给原告方，而不是《协议书》中约定的将Q7店面的承租经营权经房东确认后转让给原告方。原告确认被告既非迪拜PPK公司的法定代表人也非该公司的股东，遂要求被告提供迪拜PPK公司的收款收据或确认函，但被告至今仍未提供，同在微信群中的洪青苗也拒绝做任何表态，被告至今也拒不退还已经收取的原告的款项。故请求判令，被告双倍返还原告定金16万元、退还原告预付转让费18万元，及自2013年8月20日开始计算的利息（按照同期人民银行贷款利率计算，暂计至2013年10月14日为1383.66元）。
经审查，本院认为，依原告起诉的事实、理由及证据《定金协议》的内容，可以确定本案为房屋租赁合同纠纷，依据我国法律及司法实践，房屋租赁合同纠纷归属不动产纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案“Q7”店面位于境外迪拜，不在深圳市福田区，故本院对本案没有管辖权；本案也因人民法院难以调查取证而可能认定事实不清，依不便原则，深圳市福田区人民法院也不应行使管辖权。综上，原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡长江、应海青的起诉。
本案案件受理费6421元（已由原告预交），本院全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 徐 篪
二〇一三年十二月十三日
书记员 李安武（代）
第3页，共3页
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8338号
原告：索某1，男，1985年12月15日生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
被告：严某，女，1985年5月30日生，汉族，住常州市武进区。
原告索某1诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员施庆芳适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭审理了本案，原告索某1、被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生子索某2、索某3由原告抚养，抚养教育医疗费均由原告承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告婚初感情尚可，后在夫妻共同生活中，被告经常无理取闹，原告在外打拼，负担整个家庭，感到不被理解。原告认为夫妻感情破裂，多次找被告协商离婚，被告均不予理睬。无奈原告诉至法院，请求离婚。
被告辩称，双方感情没有破裂，夫妻之间难免会有争吵。出于对孩子的保护和对家庭的负责，坚决不同意离婚。
本院经审查认定事实如下：原、被告于2003年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名索某2，2013年8月1日生次子名索浩铭。婚后双方因性格脾气不合、家庭生活琐事等因素，产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、结婚登记审查处理表、户口本等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原、被告系自由恋爱，经多年相知、相爱后登记结婚，婚后共同生活并育有两子，建立了一定的夫妻感情。现虽原、被告关系出现不睦，但双方的矛盾并非不可调和。只要原、被告双方能珍惜已经建立起的夫妻感情、家庭亲情，在日常生活中加强沟通与交流，相互尊重、相互理解，那么双方的夫妻关系是有可能得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告索某1与被告严某离婚。
案件受理费120元,由索某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 施庆芳
二〇一七年一月九日
书记员 朱 虹
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执134号
申请执行人：王树阁。
被执行人：雷鸣。
被执行人：雷俊泉。
申请执行人王树阁与被执行人雷鸣、雷俊泉关于借款合同纠纷案件执行一案，本院2016年12月2日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告雷鸣对长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第506号《民事判决书》所确认的关于雷俊泉应给付原告王树阁款项中的443000元承担共同给付义务。案件受理费8540元、财产保全费2920元，由被告雷鸣负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初1758号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执134号申请执行人：王树阁。被执行人：雷鸣。被执行人：雷俊泉。申请执行人王树阁与被执行人雷鸣、雷俊泉关于借款合同纠纷案件执行一案，本院2016年12月2日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告雷鸣对长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第506号《民事判决书》所确认的关于雷俊泉应给付原告王树阁款项中的443000元承担共同给付义务。案件受理费8540元、财产保全费2920元，由被告雷鸣负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初1758号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年七月二十四日书 记 员  赵 亮
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民特266号
申请人陈帆琪，男，1979年9月21日出生，汉族，湖北省红安县人。
申请人韩德华，男，1974年8月2日出生，汉族，湖北省红安县人。
本院于2017年10月28日受理申请人陈帆琪、韩德华申请关于确认调解协议的申请后，依法由审判员彭荣利审查此案，本案现已审查完毕。
事实与理由：申请人陈帆琪、韩德华因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月3日经红安县公安局交警大队主持调解，达成如下调解协议：一、陈帆琪一次性赔偿韩德华医疗检查费、误工全休、摩托车车损2000元。（见赔偿凭证）二、陈帆琪车损由陈帆琪自行承担。（见定损单）就此结案，不再另议。
本院经审查认为，当事人申请司法确认调解协议，应自调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，本案中申请人提出确认调解协议的时间超过法律规定的期限，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈帆琪、韩德华的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
审判员 彭荣利
二〇一七年十月二十九日
书记员 韩光辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24469号
起诉人张国凤，女，1979年8月10日出生，香港居民。
委托代理人陈远彬，广东联建律师事务所律师。
委托代理人李梅芬，广东联建律师事务所律师。
本院收到起诉人张国凤的民事起诉状，起诉人以庄健文为被告，请求判令：1、解除双方的婚姻关系；2、婚生子庄浩希由起诉人抚养，被告一次性支付抚养费180万元（按每月15000元计算10年）；3、位于深圳市福田区房屋归起诉人所有，被告一次性清偿该房屋的银行贷款，并协助起诉人办理房产证及过户手续；诉讼费由被告共同承担。
本院经查，被告庄健文为香港永久居民，故起诉人与被告双方均为香港居民，且双方在香港登记结婚。现起诉人起诉离婚，其应在香港循求法律途径予以解决。本院对本案没有管辖权，起诉人坚持诉讼的，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人张国凤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 余 � � 鹏
审判员 邓 小 明
审判员 王 春 梅
二〇一六年十一月七日
书记员 梁丹萍（兼）
第1页共2页
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执行字第1116号
申请执行人蔡国远，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人翁黎强，男，1990年1月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人蔡国远与被执行人翁黎强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月28日作出的（2013）荔民初字第1655号《民事调解书》已发生法律效力。申请执行人蔡国远于2013年8月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第1655号的《民事调解书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年一月二十八日
书记员 庄麟麟
黑龙�省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0811民初190号
原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市郊区。
法定代表人：陈伟，该信用社理事长。
委托代理人：李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。
被告:张伟华，女，1969年6月19日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
委托代理人：高兴林，男，1963年6月20日出生，汉族，住佳木斯市东风区，系张伟华丈夫。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社与被告张伟华劳动争议一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，张伟华于2016年11月15日向佳木斯市劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年12月29日作出佳劳人仲子[2016]第282号仲裁裁决，张伟华与佳木斯市郊区农村信用合作联社均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。根据法律规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。张伟华于2017年1月22日向本院起诉，本院已立案受理，案号为（2017）黑0811民初190号。对佳木斯市郊区农村信用合作联社的诉讼请求，本院将在（2017）黑0811民初190号案件中一并审理并作出裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（第一百二十四条第项）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第�款规定，裁定如下：
驳回佳木斯市郊区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 闫琳琳
人民陪审员 张晓英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李姝凝
黑龙�省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0811民初190号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市郊区。法定代表人：陈伟，该信用社理事长。委托代理人：李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。被告:张伟华，女，1969年6月19日出生，汉族，住佳木斯市东风区。委托代理人：高兴林，男，1963年6月20日出生，汉族，住佳木斯市东风区，系张伟华丈夫。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社与被告张伟华劳动争议一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，张伟华于2016年11月15日向佳木斯市劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年12月29日作出佳劳人仲子[2016]第282号仲裁裁决，张伟华与佳木斯市郊区农村信用合作联社均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。根据法律规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。张伟华于2017年1月22日向本院起诉，本院已立案受理，案号为（2017）黑0811民初190号。对佳木斯市郊区农村信用合作联社的诉讼请求，本院将在（2017）黑0811民初190号案件中一并审理并作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（第一百二十四条第项）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第�款规定，裁定如下：驳回佳木斯市郊区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  董 磊人民陪审员  闫琳琳人民陪审员  张晓英二〇一七年三月二十七日书 记 员  李姝凝
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初字2311号
原告蒲春成，男，汉族；
委托代理人孙照，云南宣和律师事务所律师。
被告绵阳市凯联建筑工程有限公司；
法定代表人姜勤，该公司执行董事。
被告段恒发，男，汉族。
本院于2016年5月16日立案受理原告蒲春成诉被告绵阳市凯联建筑工程有限公司、段恒发建设工程分包合同纠纷一案。截止2016年5月30日原告蒲春成尚未按照受理案件通知书的通知预交本案诉讼费用。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按原告蒲春成自动撤诉处理。
本案案件受理费2487元，减半收取1243.5元，由原告蒲春成负担。
代理审判员 唐海军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郭 莎
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第562号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告张波，男，1986年4月5日生，现住吉林省。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张波所有的坐落于宁江区沿江街，室号1208，建筑面积：109.94平方米，丘（地）号：22070201020053，备案合同号YS201402212号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 张 芳
人民陪审员 董 博
人民陪审员 徐云峰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 尹 娜
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初15555号
原告靳明霞，女，1992年2月29日出生。
被告郑士宽，男，1951年11月6日出生。
被告郭杨，女，1985年4月19日出生，职业不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
本院在审理原告靳明霞诉被告郑士宽、郭杨、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告靳明霞自愿向本院申请撤回对被告郑士宽、郭杨、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳明霞撤回起诉。
案件受理费二百零七元，由原告靳明霞负担（已交纳）。
代理审判员 张若琳
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨 晨
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民保字第00056-1号
原告：黄山市旺成建材有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：蒋旺成，系该公司董事长。
被告：安徽万凯建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：倪明，系该公司董事长。
本院于2015年8月7日作出（2015）黄民保字第00056号财产保全的民事裁定，现因被告安徽万凯建设工程有限公司已向原告黄山市旺成建材有限责任公司履行了给付义务，原告黄山市旺成建材有限责任公司于2015年8月12日向本院提出了撤诉申请，本院已裁定准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告安徽万凯建设工程有限公司在招商银行股份有限公司合肥长江路支行帐户55×××02上存款38万元的冻结（可以支付）。
审判员 方 春
二〇一五年八月十二日
书记员 赵友斌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的。
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浏行执审字第00021号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋*楼。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人何维坤，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住浏阳市荷花街道办事处牛石岭村洪家组。
被执行人李双玲，女，1978年11月29日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局于2014年2月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月3日作出的浏人口征字（2013）681号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市人口和计划生育局作出的浏人口征字（2013）681号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，浏阳市人口和计划生育局认定被执行人何维坤与李双玲2002年2月25日结婚，2002年12月23日生育第一个孩子，系男孩，2012年9月27日生育第二个孩子，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个孩子”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对何维坤征收社会抚养费25786元，对李双玲征收社会抚养费25786元，合计征收社会抚养费51572元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市人口和计划生育局作出的浏人口征字（2013）681号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈贤良
审判员 李治平
审判员 魏晓玲
二〇一四年二月十八日
书记员 黎 萍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民三初字第114号
原告：河南技改建设集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：谢雷，该公司总经理。
委托代理人：刘亚林，刘亮昇，河南卓大律师事务所律师。
被告：洛阳广海基业房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：梁合森，该公司董事长。
委托代理人：曹振峰，河南君友律师事务所律师。
河南技改建设集团有限公司因与洛阳广海基业房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，于2014年10月21日诉至本院。本院受理后，在审理过程中，河南技改建设集团有限公司于2014年12月23日申请撤回起诉。
本院认为：原告河南技改建设集团有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：
准许原告河南技改建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费167759元，减半收取83880元，财产保全费5000元，合计88880元，由河南技改建设集团有限公司承担。
审判长 ： 高 玲
审判员 ：王惠谦
审判员 ： 杨 楚
二〇一四年十二月二十四日
书记员 ： 刘 丰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第181号
上诉人（原审被告）陈坤梅。
被上诉人（原审原告）施金洪。
上诉人陈坤梅不服浙江省永康市人民法院作出的（2015）金永商初字第612-1号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人陈坤梅上诉称，其住所地在金华市金东区，且其与被上诉人未签订书面合同，也未约定管辖法院，因此此案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至金华市金东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人施金洪提供的证据，可以认定本案的合同履行地在浙江省永康市，故原审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 吴 建
代理审判员 吴 亮
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 管 盼
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0208刑初29号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。
被告人贺某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。2016年2月29日因涉嫌危险驾驶被齐齐哈尔市公安局梅里斯分局刑事拘留，同年3月7日被齐齐哈尔市公安局梅里斯分局变更为取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。梅里斯达斡尔族区人民检察院检察员张贺彬出庭支持公诉，被告人贺某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年2月18日，被告人贺某某酒后驾驶号牌为×××五菱荣光面包车，沿三间房村大拉台屯往三间房由东向西行驶，在行驶距离三间房约两公里处被梅里斯交警当场查获。经鉴定：贺某某静脉血中检测出乙醇，含量为97.3mg/100ml。
经侦查，被告人贺某某于2016年2月18日被梅里斯公安分局梅里斯派出所传唤到案。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人贺某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。考虑贺某某到案后认罪态度好，自愿认罪悔罪等情节，建议判处被告人贺某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人贺某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年2月18�，被告人贺某某酒后驾驶号牌为×××五菱荣光面包车，沿三间房村大拉台屯往三间房由东向西行驶，在行驶距离三间房约两公里处被梅里斯交警当场查获。经鉴定：贺某某静脉血中检测出乙醇，含量为97.3mg/100ml。
被告人贺某某于2016年2月18日被公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实贺某某的自然情况；
2.抓获经过，证实贺某某系被公安机关传唤到案；
3.无前科证明，证实贺某某无前科劣迹；
4.驾驶人信息查询结果单，证实贺某某有驾驶资格；
（二）证人证言
�人崔某某的证言，证实贺某某饮酒后驾车被交警查获的经过。
（三）被告人供述
被告人贺某某的供述，证实贺某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
（四）鉴定意见
2016年2月22日（齐）公（刑技）鉴（化）字[2016]232号齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心毒物检验鉴定报告。证实在贺某某静脉血中检出乙醇，含量为97.3mg/100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人贺某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其酒精含量达到醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其当庭自愿认罪，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关对其指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张桂秋
二〇一七年二月十日
书记员 翟 峰
本判决书所引用法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十一条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0427执保12号
申请人张丽兵，女，1969年6月14日出生，地址江西省南昌市西湖区。
被申请人殷建春，男，1968年4月3日出生，地址庐山市。
被申请人周霞，女，1971年1月18日出生，地址庐山市。
本院于2017年3月9日作出（2017）赣0427民初163号财产保全裁定，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对殷建春、周霞的银行账户存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 平
二〇一七年四月十日
书记员 周姨夫
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异109号
案外人：潘信香，女，1941年9月5日出生，汉族，住冷水江市。
特别授权委托代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12�29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户中的存款70688.19元。此后，案外人潘信香提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人潘信香在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人潘信香撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人潘信香撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10149号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道津西路143号，组织机构代码证73395913-9
法定代表人：黄继军，主任。
被告：栾亚非，女，汉族，1955年3月29日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告栾亚非房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告栾亚非的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回对被告栾亚非的诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住�保障中心负担。
审判员 熊肖敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈予波
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初215号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人曹某，男，1968年10月12日出生，汉族，高中文化，舒兰矿业集团工人，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月5日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]204号起诉书指控被告人曹某犯诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检察记录，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人曹某系舒兰矿业集团工人，2003年买断下岗，2004年申请办理享受低保，2006年4月被舒兰矿业集团回聘工作。被告人在明知自己不再符合领取低保条件的情况下，继续领取低保金。自2013年1月至2015年11月，被告人共骗取国家城市居民最低生活保障金共计人民币18623.75元。
公诉机关认为：被告人曹某诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某在公安机关的供述与辩解，被告人城市居民最低生活保障审批表，领取低保金明细，存款明细帐，舒兰矿业集团员工开支明细，被告人户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意隐瞒其已在舒兰矿业(集团)有限责任公司再就业，并具有稳定收入的事实，不如实向有关部门申报，继续领取低保金数额较大之行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人曹某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人曹某认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪的主观恶意小，犯罪情节轻微，对其可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人曹某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张春阳
二〇一六年三月三十日
书记员 王 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执83号
宿豫区人民法院：
你院移送执行赵健罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月十四日
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第193号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人牛忠某，男，汉族，1979年6月14日生于河南省卫辉市，大专文化，任河南省卫辉市华瑞实业有限公司法定代表人，卫辉市十三届人大代表，住卫辉市。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2015年7月7日被卫辉市公安局监视居住，同年10月22日被本院取保候审，2016年3月11日经本院决定，同日由卫辉市公安局执行逮捕。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2015〕159号起诉书指控被告人牛忠某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员郭军虎出庭支持公诉，被告人牛忠某及被害单位卫辉市中原小额贷款有限公司诉讼代理人李云鹏、蔡杰瑞到庭参加诉讼。审理期间，卫辉市人民检察院于2015年12月21日建议本案延期审理，本院于同日决定延期审理，又于2016年1月21日依据卫辉市人民检察院的建议决定恢复审理。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2015年3月7日15时许，被告人牛忠某因债务纠纷心存不满，开车来到卫辉财政局，将在财政局六楼办公的卫辉市中原小额贷款有限公司办公室及经理石风山的门跺开，用钢管将室内的电脑、复印机、窗户玻璃等物品砸毁，经鉴定：被损毁物品总价值5304.33元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了物证钢管一根，书证现场图、现场照片、报案材料、到案证明、户籍证明等，卫辉市价格认证中心及新乡市价格认证中心鉴定结论书，证人刘某1等人的证言、被告人牛忠某的供述，视听资料等证据证实。
公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定以故意毁坏财物罪追究被告人牛忠某的刑事责任。鉴于被告人牛忠某系自首，依法可以从轻处罚，建议在有期徒刑两年以下或拘役予以量刑。
被告人牛忠某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月7日15时许，被告人牛忠某因债务纠纷心存不满，驾车来到卫辉市财政局，手持钢管来到在该局六楼办公的卫辉市中原小额贷款有限公司，将该公司办公室（606房间）及经理石风山的办公室门（609房间）跺开，用钢管将室内的电脑、复印机、窗户玻璃等物品砸毁，经卫辉市价格认证中心及新乡市价格认证中心鉴定，被损毁物品总价值人民币5304.33元。
2015年7月7日，被告人牛忠某到卫辉市公安局马市街派出所投案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人牛忠某供述，2015年3月7日15点左右，其酒后驾车来到卫辉市财政局，手持钢管乘电梯来到在卫辉市财政局六楼，先将卫辉市中原小额贷款有限公司办公室的门跺开，进屋后跺门口的复印机，又用钢管夯屋内的复印机、电脑显示屏及窗玻璃，随后将经理石风山的办公室门跺开，用钢管夯该房间内的办公桌，将办公桌上的玻璃杯摔碎，并将烟灰缸扔到窗上，又返回该公司办公室门口用钢管将牌匾砸坏。同时证实其妻子秦某以前在卫辉市中原小额贷款有限公司上班时，在该公司投放了几十万元钱，其来该公司是为了要钱。
2、证人证言
（1）证人刘某1的证言证实，其在卫辉市中原小额贷款有限公司工作，该公司位于卫辉市财政局六楼。2015年3月7日15点多，财政局的值班人员通知其所在的公司被人砸了，其遂赶到公司，后从监控看是公司的客户牛忠某砸的。被损毁的物品有电脑显示器五台、复印机二台、办公室门二扇等。同时证实河南省卫辉市华瑞实业有限公司欠卫辉市中原小额贷款有限公司钱。
（2）证人刘某2、牛某（卫辉市中原小额贷款有限公司员工）的证言同证人刘某1的证言基本一致。证实损坏的物品有：该公司办公室（606房间）内的电脑显示器五台、京瓷多功能复印机二台及门窗玻璃；经理石风山的办公室（609房间）门、办公桌、办公柜玻璃及烟灰缸，水晶杯等物品。同时证人牛某证实牛忠某的妻子秦某以前在卫辉市中原小额贷款有限公司工作。
（3）证人李某的证言证实，2015年3月7日15点左右，其在卫辉市财政局门口看门时，看见有一辆车驶入财政局，遂跟上去，看到一个人拿着一根棍子上楼了。其从步梯一层一层的找，当走到三楼时听见有玻璃被砸碎的声音，当走到六楼时看见卫辉市中原小额贷款有限公司两个房间门被跺开，屋内几台电脑显示器及窗户玻璃被砸坏。
（4）证人郭某（卫辉市财政局工作人员）的证言证实，2015年3月7日15点左右，其在卫辉市财政局六楼办公室值班时，听到楼层内有跺门、摔东西的声音，其从房间内出来后看见
六楼606房间门开着，写有卫辉市中原小额贷款有限公司字样的牌匾在地上，606房间外的走廊内有碎玻璃，屋内的电脑显示器被砸坏。
（5）证人秦某（牛忠某之妻）的证言证实，其曾在卫辉市中原小额贷款有限公司上班，在该公司存了几十万元钱。其听牛忠某说他于2015年3月7日下午到中原小额贷款公司要钱，还将该公司的电脑等物品砸坏。
3、物证钢管一根及照片证实作案工具钢管的特征。
4、书证
（1）现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证实案发现场的情况。
（2）报案材料证实卫辉市中原小额贷款有限公司于2015年3月7日向公安机关报案。
（3）提取证明及扣押决定书证实公安机关于2015年3月7日在位于卫辉市财政局六楼的卫辉市中原小额贷款有限公司606房间内提取钢管一根。
（4）户籍证明证实被告人牛忠某的基本身份情况。
（5）到案证明证实被告人牛忠某于2015年7月7日接到卫辉市公安民警的电话通知到卫辉市公安局马市街派出所投案。
5、鉴定结论
卫辉市价格认证中心及新乡市价格认证中心的鉴定证实，被砸物品有：联想牌19寸黑色液晶显示器一台，价值人民币280元；联想牌21寸黑色液晶显示器四台，价值人民币1960元；京瓷108多功能复印件一台，价值人民币1920元；85厘米×48厘米、厚度5毫米的窗玻璃一块，价值人民币6.93元；88厘米×88厘米、厚度8毫米的窗玻璃一块，价值人民币61.95元；70厘米×50厘米的金属牌匾一块，价值人民币90元；2米×1.2米普通木质门一扇，价值人民币90元；105厘米×30厘米、厚度4毫米的柜门玻璃二块，价值人民币元9.45元；办公桌补损维修价格为人民币150元；富光水晶杯一只，价值人民币105元；1.04米×2米美心木质门一套，价值人民币468元；水晶烟灰缸一只，价值人民币63元，普通木质内门及美心木质门运输安装费250元，另扣除复印机、木门残值150元，被损毁物品总价值人民币5304.33元。
6、视频资料
视频光盘一张所载内容证实被告人牛忠某毁坏卫辉市中原小额贷款有限公司财产的经过。
以上证据均经当庭质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人牛忠某故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人牛忠某接到公安民警电话通知后投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人牛忠某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年3月11日起至2016年6月10日止。）
二、作案工具钢管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 王朝峰
人民陪审员 李振世
二〇一六年三月二日
代理书记员 张 晓
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第193号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人牛某某，男。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2015年7月7日被卫辉市公安局监视居住，同年10月22日被本院取保候审，2016年3月11日经本院决定，同日由卫辉市公安局执行逮捕，现羁押于卫辉市看守所。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人牛某某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员郭军虎出庭支持公诉，被告人牛某某及被害单位卫辉市中原小额贷款有限公司诉讼代理人李云鹏、蔡杰瑞到庭参加诉讼。审理期间，卫辉市人民检察院于2015年12月21日建议本案延期审理，本院于同日决定延期审理，又于2016年1月21日依据卫辉市人民检察院的建议决定恢复审理。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2015年3月7日15时许，被告人牛某某因债务纠纷心存不满，开车来到卫辉财政局，将在财政局六楼办公的卫辉市中原小额贷款有限公司办公室及经理石某某的门跺开，用钢管将室内的电脑、复印机、窗户玻璃等物品砸毁，经鉴定：被损毁物品总价值5304.33元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了物证钢管一根，书证现场图、现场照片、报案材料、到案证明、户籍证明等，卫辉市价格认证中心及新乡市价格认证中心鉴定结论书，证人刘某某等人的证言、被告人牛某某的供述，视听资料等证据证实。
公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定以故意毁坏财物罪追究被告人牛某某的刑事责任。鉴于被告人牛某某系自首，依法可以从轻处罚，建议在有期徒刑两年以下或拘役予以量刑。
被告人牛某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月7日15时许，被告人牛某某因债务纠纷心存不满，驾车来到卫辉市财政局，手持钢管来到在该局六楼办公的卫辉市中原小额贷款有限公司，将该公司办公室及经理石某某的办公室门跺开，用钢管将室内的电脑、复印机、窗户玻璃等物品砸毁，经卫辉市价格认证中心及新乡市价格认证中心鉴定，被损毁物品总价值人民币5304.33元。
2015年7月7日，被告人牛某某到卫辉市公安局马市街派出所投案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人牛某某供述，2015年3月7日15点左右，其酒后驾车来到卫辉市财政局，手持钢管乘电梯来到在卫辉市财政局六楼，先将卫辉市中原小额贷款有限公司办公室的门跺开，进屋后跺门口的复印机，又用钢管夯屋内的复印机、电脑显示屏及窗玻璃，随后将经理石某某的办公室门跺开，用钢管夯该房间内的办公桌，将办公桌上的玻璃杯摔碎，并将烟灰缸扔到窗上，又返回该公司办公室门口用钢管将牌匾砸坏。同时证实其妻子秦某某以前在卫辉市中原小额贷款有限公司上班时，在该公司投放了几十万元钱，其来该公司是为了要钱。
2、证人证言
（1）证人刘某某的证言证实，其在卫辉市中原小额贷款有限公司工作，该公司位于卫辉市财政局六楼。2015年3月7日15点多，财政局的值班人员通知其所在的公司被人砸了，其遂赶到公司，后从监控看是公司的客户牛某某砸的。被损毁的物品有电脑显示器五台、复印机二台、办公室门二扇等。同时证实河南省卫辉市华瑞实业有限公司欠卫辉市中原小额贷款有限公司钱。
（2）证人刘某甲、牛某甲的证言同证人刘某某的证言基本一致。证实损坏的物品有：该公司办公室（606房间）内的电脑显示器五台、京瓷多功能复印机二台及门窗玻璃；经理石某某的办公室（609房间）门、办公桌、办公柜玻璃及烟灰缸，水晶杯等物品。同时证人牛某甲证实牛某某的妻子秦某某以前在卫辉市中原小额贷款有限公司工作。
（3）证人李某某的证言证实，2015年3月7日15点左右，其在卫辉市财政局门口看门时，看见有一辆车驶入财政局，遂跟上去，看到一个人拿着一根棍子上楼了。其从步梯一层一层的找，当走到三楼时听见有玻璃被砸碎的声音，当走到六楼时看见卫辉市中原小额贷款有限公司两个房间门被跺开，屋内几台电脑显示器及窗户玻璃被砸坏。
（4）证人郭某某（卫辉市财政局工作人员）的证言证实，2015年3月7日15点左右，其在卫辉市财政局六楼办公室值班时，听到楼层内有跺门、摔东西的声音，其从房间内出来后看见六楼606房间门开着，写有卫辉市中原小额贷款有限公司字样的牌匾在地上，606房间外的走廊内有碎玻璃，屋内的电脑显示器被砸坏。
（5）证人秦某某（牛某某之妻）的证言证实，其曾在卫辉市中原小额贷款有限公司上班，在该公司存了几十万元钱。其听牛某某说他于2015年3月7日下午到中原小额贷款公司要钱，还将该公司的电脑等物品砸坏。
3、物证钢管一根及照片证实作案工具钢管的特征。
4、书证
（1）现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证实案发现场的情况。
（2）报案材料证实卫辉市中原小额贷款有限公司于2015年3月7日向公安机关报案。
（3）提取证明及扣押决定书证实公安机关于2015年3月7日在位于卫辉市财政局六楼的卫辉市中原小额贷款有限公司606房间内提取钢管一根。
（4）户籍证明证实被告人牛某某的基本身份情况。
（5）到案证明证实被告人牛某某于2015年7月7日接到卫辉市公安民警的电话通知到卫辉市公安局马市街派出所投案。
5、鉴定结论
卫辉市价格认证中心及新乡市价格认证中心的鉴定证实，被砸物品有：联想牌19寸黑色液晶显示器一台，价值人民币280元；联想牌21寸黑色液晶显示器四台，价值人民币1960元；京瓷108多功能复印件一台，价值人民币1920元；85厘米×48厘米、厚度5毫米的窗玻璃一块，价值人民币6.93元；88厘米×88厘米、厚度8毫米的窗玻璃一块，价值人民币61.95元；70厘米×50厘米的金属牌匾一块，价值人民币90元；2米×1.2米普通木质门一扇，价值人民币90元；105厘米×30厘米、厚度4毫米的柜门玻璃二块，价值人民币元9.45元；办公桌补损维修价格为人民币150元；富光水晶杯一只，价值人民币105元；1.04米×2米美心木质门一套，价值人民币468元；水晶烟灰缸一只，价值人民币63元，普通木质内门及美心木质门运输安装费250元，另扣除复印机、木门残值150元，被损毁物品总价值人民币5304.33元。
6、视频资料
视频光盘一张所载内容证实被告人牛某某毁坏卫辉市中原小额贷款有限公司财产的经过。
以上证据均经当庭质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人牛某某故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人牛某某接到公安民警电话通知后投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年3月11日起至2016年6月10日止。）
二、作案工具钢管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 王朝峰
人民陪审员 李振世
二〇一六年三月二日
代理书记员 张 晓
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第193号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人胡某，男，1971年1月24日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院代理检察员马海玲出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2015年8月17日14时许，被告人胡某伙同周某（另案处理）预谋后，胡某携带作案用螺丝刀与周某来到平顶山市卫东区某小区楼道处。2人趁无人之际，由周某望风，胡某用螺丝刀将被害人赵某停放在此处的1辆蓝色“大运”牌电动自行车撬开后将车盗走。经鉴定被盗电动车价值1200元，案发后未追回。
2.2015年8月19日13时许，被告人胡某伙同周某预谋后，又来到平顶山市卫东区某小区楼道处，由胡某望风，周某将被害人常某停放在此处的1辆黑色“飞鸽”牌电动自行车盗走。经鉴定被盗电动车价值2070元，案发后未追回。
上述事实，被告人胡某在公安机关及当庭均供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与被害人赵某、常某的陈述、证�周某的证述均相吻合，且有平顶山市公安局高新分局出具的抓获经过、作案工具照片、2015年8月17日及2015年8月19日高阳小区监控视频截图、平顶山市卫东区价格认证中心出具的平卫价认鉴（2015）37号价格鉴定结论等证据证实，亦有胡某的常住人口信息、前科证明在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于胡某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年3月24日止）。
二、被告人胡某退赔被害人赵某经济损失人民币1200元；退赔被害人常某经济损失人民币2070元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李自平
审 判 员 周 刚
人民陪审员 周明洋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 朱 琳
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第177号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某某，男，1962年4月26日出生于吉林省图们市，朝鲜族，大学文化，户籍地吉林省图们市向上街，现住延吉市北山街。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月9日被刑事拘留，于同年2月15日被取保候审。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年3月10日提起公诉。本院受理后，依法简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月8日17时40分许，被告人李某某酒后驾驶中华牌小型轿车，沿延吉市参花街行驶至延吉市师范学校对面联谊网吧附近时，将同方向推人力三轮车的李某甲撞倒，造成被害人李某甲经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人李某某在现场等候交警部门的处理。经认定，在此次事故中被告人李某某负事故全部责任，李某甲无事故责任。经鉴定，被告人李某某的血样中检出的乙醇浓度为244mg／100ml。
案发后，被告人李某某家属与被害人李某甲的家属达成民事赔偿协议，已赔偿被害人李某甲家属的经济损失491027.39元，取得被害人李某甲家属的谅解。
对上述事实，有被告人李某某的供述，证人金某某、方某某、李某的证言，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，交通事故现场草图、现场照片、现场痕迹照片，血液乙醇含量检验报告书，交通事故尸体检验报告，尸体检验照片，道路事故现场勘查笔录，拨打电话记录，诊断证明书，情况反映，驾驶人信息查询结果单，调解协议书及谅解书，收条，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一五年三月十八日
书记员 朴晟慧