湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4772号
原告：司某，男，1974年11月1日出生，汉族，武汉市人，武汉市东西湖区新沟镇街办事处四大队副大队长，户籍住址武汉市东西湖区。
被告：孟某某，男，1972年6月13日出生，汉族，河南省夏邑县人，无固定职业，住武汉市东西湖区。
原告司某与被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法由审判员李蜀军独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告司某到庭参加了诉讼，被告孟某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告司某向本院提起诉讼，请求：1、判令被告孟某某返还原告司某17,000元，支付利息924元（利息从2015年7月12日暂算至2016年10月11日，按本金17,000元、月利率0.036计算）合计17,924元）；2、判令被告孟某某支付利息（按央行同期贷款利率计算）从2016年10月12日起至清偿之日止；3、判令被告孟某某支付诉讼费。事实与理由：2009年被告孟某某通过我亲戚介绍，向我请求借款50,000元，经我不断�要，被告孟某某于2012年9月17日出具借条明确债务，并在之后陆续返还部分借款。2015年7月12日，我找到被告孟某某，要求返还剩余借款，被告孟某某即出具借条，再次确认剩余借款本金为17,000元。由于被告孟某某一直未能履行偿还义务，我无奈诉至法院，请求判如所请。
被告孟某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其于庭审结束后到庭辩称：借款系2008年5月发生，我通过原告司某的老表金某某介绍认识原告司某，当时我在辛安渡经营地板厂需要资金周转，遂向原告司某请求借款50,000元，原告司某答应后以现金方式一次性向我支付了借款。双方当时口头约定月息5分，我向原告司某支付利息至2009年4月。2009年至2012年期间，我在外地服刑，原告司某要求我还钱，我当时无力偿还，遂于2012年9月17日向原告司某出具了一张借条，之后我陆续原告司某偿还借款本金�后双方于2015年7月12日经对账确认，50,000元借款已偿还33,000元本金，尚欠本金17,000元，我于当日再次向原告司某出具了一张借条。我大概按月息5分支付了20,000元左右利息。我现在手头困难，争取在今年年底清偿完毕，利息我之前已经偿还了部分，我认为不存在利息。
本院经审理认定事实如下：原告司某经其老表金某某介绍认识被告孟某某，被告孟某某因经营地板厂需要资金周转，于2008年5月向原告司某请求借款50,000元，原告司某答应后以现金方式一次性履行了出借义务，被告孟某某对此不持异议。2012年9月17日，由于被告孟某某一直未能偿还欠款，原告司某找金某某要求被告孟某某还钱，被告孟某某于当日向原告司某出具一份借款金额为50,000元的借条，被告孟某某作为借款人、金某某作为担保人签字确认。之后，被告孟某某陆续以转账方式向原告司某偿还�款本金33,000元，截至2015年7月12日，原、被告双方经对账确认尚欠本金17,000元未予偿还。被告孟某某于2015年7月12日向原告司某出具一份《借条》，约定：现借到人民币壹万柒仟元整（￥17,000.00元）于2015年12月底前归还。孟某某。金某某、杨东良作为证明人均签名。之后，被告孟某某因资金困难，一直未能偿还欠款，原告司某屡次索款未果，遂诉至法院，要求如诉称。上述事实，有原告司某提供的2012年9月17日借条原件、2015年7月12日借条原件及原、被告陈述在卷证实，本院予以确认。庭审中，原告司某诉称被告孟某某曾支付5,000元利息，但对于利息标准已记不清；被告孟某某辩称其按月息5分支付借款利息20,000元，但未提供有效证据予以证实。由于被告孟某某经本院传票传唤未到庭应诉，致本案无法调解。
本院认为，关于要求被告孟某某偿还借款本金17,000元的诉讼请求。《中华人民共同和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采取书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。本案中，原告司某应被告孟某某的请求向其以现金方式出借资金50,000元，被告孟某某对此予以认可并于2012年9月17日出具了相应金额的借条，故原告司某与被告孟某某之间的借贷关系因原告司某的实际交付行为生效，依法应予保护。2015年7月12日，原�被告双方经对账确认尚欠借款本金17,000元未予偿还，被告孟某某再次向原告司某出具了借条且其对于借条真实性予以认可，由于被告孟某某再次出具借条之后再未履行偿还义务，故其应向原告司某偿还借款本金17,000元。
关于要求被告孟某某支付相应利息的诉讼请求。最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”本案中，原�被告双方并未书面约定借款利息，依照前述法律规定，应视为双方未约定借款利息。原告司某诉称被告孟某某曾支付利息5,000元、被告孟某某辩称按月息5分支付利息20,000元，但双方并未提供有效证据予以证实，故本院对上述诉、辩称意见不予采信，原告司某要求被告孟某某自借款之日暨2015年7月12日起按月利率3.6%支付至2016年10月11日期间利息的诉讼请求，本院不予支持。根据2015年7月12日借条，被告孟某某承诺于2015年12月31日前清偿欠款但未能如期履约，由于原、被告既未约定借款利息，亦未约定逾期利息，故原告司某有权要求被告孟某某按本金17,000元、年利率6%自2016年1月1日起支付资金占用期间利息至全部债务清偿时止，由于原告司某诉请被告孟某某按中国人民银行同期贷款利率支付2016年10月12日至债务清偿时止利息的诉讼请求，属于对自身权利的处分，本�予以支持。
被告孟某某经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孟某某偿还原告司某借款本金17,000元及逾期利息（按本金17,000元、年利率6%自2016年1月1日支付逾期利息至2016年10月11日，自2016年10月12日起，按本金17,000元、中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部债务清偿时止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告司某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元（已减半收取，原告司某已预交），由原告司某负担11元，被告孟某某负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费248元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一七年四月十一日
书记员 陈珊珊