陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初932号
原告赵某某，男，汉族。
委托代理人张某。
被告梅某某，男，汉族。
第三人杨某某，男，汉族。
委托代理人吴某。
第三人乔某某，男，汉族。
原告赵某某诉被告梅某某、第三人杨某某、乔某某案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人张某。被告梅某某，第三人杨某某及委托代理人吴某到庭参加诉讼，第三人乔某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称，被告梅某某和第三人杨某某因经济纠纷，经靖边县人民法院审理并执行，在执行过程中，被告梅某某申请靖边县人民法院查封了第三人杨某某折抵给原告赵某某400万块机砖。原告向靖边县人民法院提出执行异议。靖边县法院因案情复杂等原因，提起提级执行，榆林市中级人民法院指定定边县人民法院执行。
定边县人民法院于2015年10月21日向原告送达了执行裁定书，告知原告进行异议之诉和确权认定，根据民事诉讼法第二百二十七条之规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖，故诉至本院请求1、定边县人民法院暂缓处置涉案机砖400万块；2、依法判令涉案机砖确权为原告；3、由被告承担本案的一切实支费用。
原告向法庭提交以下证据：
一、证明一份，证明1、第三人杨某某于2014年11月10日借原告800000元现金，2、证明杨某某于2014年11月10日以0.2元的价格卖给原告4000000块红砖。
二、证明一份，证明金峰机砖厂2014年11月10日卖给原告4000000块红砖，该砖的所有权于2014年11月10日转移，原告赵某某雇佣思文虎等人看守。2014年12月2日靖边县人民法院查封此砖。
三、证明一份，证明第三人杨某某是金峰砖厂的承包人，2014年10月停产时，场地存放5800000块红砖，其中4000000块卖给原告，1100000块砖抵押给乔宁。
四、定边县人民法院执行裁定书，证明定边县人民法院告知原告进行确权之诉。
被告梅某某辩称，涉案机砖不属于赵某某，在杨某某把砖卖给赵某某的时候，这些砖已经抵押给被告梅某某了，2014年10月份，工人向杨某某索要工钱将砖厂的门堵了，杨某某不可能在11月份将砖卖给原告赵某某。
被告梅某某向法庭提交以下证据：
一、协议书一份，证明杨某某不能发放工人工资，将砖厂的砖抵押给了被告梅某某。
二、协议书一份，证明2014年8月23日杨某某将砖厂的2000000块砖抵押给了贺文强，所以在2014年11月份杨某某无权处分砖厂的砖。
三、证明一份，证明金峰二厂的1100000块砖在2014年抵押给了乔宁、陶大宏，杨某某无权处分。
四、证人证言一份，证明2014年10月20日金峰砖厂拖欠工人工资，工人将砖场的门堵住了，砖厂的砖由工人变卖。
第三人杨某某辩称，原告所述情况属实，2014年11月份，原告因欠工人工资而无款支付，向原告借款800000元发放工人工资。后期向原告出售并交付4000000块砖。
第三人杨某某向法庭提交以下证据：
谈话笔录二份，证明2014年11月10日，第三人杨某某因未支付工人工资向原告借款，以此出售4000000块机砖，该砖也已经交付给原告了。
第三人乔某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
经庭审质证，原告对被告梅某某提交的第一组证据的真实性及合法性无异议，对证明目的有异议，认为这是杨某某与被告之间形成的一个保证还款的协议，且合同后面补充的内容与原告合同内容时间不相符，不能证明被告的主张；第二、三组证据因该两组证据不是被告梅某某与第三人杨某某之间的，而是杨某某和其他人的协议，不发表质证意见；第四组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关。
第三人对被告梅某某提交的第一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，首先该协议并非抵押协议，因为协议上没有显示抵押内容及抵押物，其次被告与第三人杨某某的债务纠纷已经付清，债务关系已经消灭，不存在抵押关系；最后如果确实是抵押，并没有确定抵押的部分，卖给原告的砖也不是抵押给被告梅某某的砖；第二、三组证据系复印件，真实性、关联性、证明目的均不予认可，该证据与被告无关；第四组证据真实性、关联性、合法性均有异议，证人应出庭作证，不予认可。
被告梅某某对原告提交的第一组证据有异议，认为该证据无法证明杨某某将砖卖给了赵某某，且该协议是无效的；第二组证据有异议，因为杨某某在2014年11月10日向原告卖砖，但是在2014年10月9日原告就派人看守砖，所以杨某某和赵某某之间的买卖砖是不符合事实的；第三组证据有异议，二厂只有1000000块砖，现在已经卖出去了2000000块砖了；第四组证据无异议。
第三人杨某某对原告提交的第一组证据的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，第三人向原告借款800000元，但是实际原告向第三人支付了450000元。第三人同意向原告出卖4000000块砖，一部分是偿还借款，一部分是支付欠原告的煤款。该砖已经交付原告且证明上有砖厂的印章；第二组证据无异议，因该4000000块砖原告没有用，所以一直存放在第三人处，由原告派人看守；第三、四组证据均无异议。
原告对第三人杨某某提交的证据无异议；被告梅某某对第三人杨某某提交的证据有异议，认为砖的数量不符合。
本院对原、被告及第三人提交的证据作如下认定，原告提交的第一组证据内容真实，形式来源合法，能够证明原告与第三人杨某某之间的买卖合同关系，本院予以确认；第二组证据系证人证言，证人未出庭作证，且被告梅某某有异议，故本院不予确认；第三组证据能够与第一组证据相互印证，本院予以确认；第四组证据系公文书证，本院予以确认。
被告梅某某提交的第一组证据因该协议已经由被告梅某某和杨某某履行，故本院不予确认；原告提交的第二、三组证据与本案不具有关联性，故本院不予确认；第四组证据系证人证言，证人未出庭作证，且原告赵某某，第三人杨某某有异议，故本院不予确认。
第三人杨某某提交的证据系本院与杨贵芳，杨某某谈话笔录，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据原、被告及第三人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2009年第三人杨某某承包第三人乔某某的金峰砖厂（一厂、二厂），第三人杨某某欠赵某某煤款、借款等共计800000元（其中原告赵某某向第三人支付450000元，第三人杨某某将450000元中的197000元支付给被告梅某某），后因第三人杨某某无力偿还，故将一厂3000000块砖，二厂1000000块砖，共计4000000块砖以每块砖0.2元的价格卖给原告赵某某。涉案机砖仍然存放在金峰砖厂内。
另查明，被告梅某某与第三人杨某某、乔某某因合同纠纷诉至靖边县人民法院，该院于2015年1月19日作出（2014）靖民初字第00383号民事裁定书，对杨某某在金峰机砖厂的4000000块砖予以扣押，赵某某提出书面异议，该院于2015年4月1日作出（2014）靖民初字第00383-1号民事裁定书，驳回赵某某的异议请求。在执行过程中，靖边县人民法院于2015年6月25日作出（2015）靖法执字第00556号执行裁定书，对杨某某所有的并存放在靖边县张家畔镇金峰机砖厂的4000000块砖及机制砖予以拍卖或变卖，对此，赵某某提出书面异议，靖边县人民法院遂以案情复杂为由提级执行，榆林市中级人民法院指定由定边县人民法院执行，本院于2015年10月16日作出（2015）定法执字第00815号执行裁定书，裁定驳回赵某某的异议请求，并告知原告提起案外人执行异议之诉。
本院认为，原告赵某某与第三人杨某某之间存在真实的以物抵债协议，并提供了双方买卖砖的证明，该协议没有违反法律规定，合法有效；在庭审中，原告与第三人杨某某均认可涉案机砖已经完成交付，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，故涉案机砖的所有权已经转移给了原告赵某某，且原告赵某某向第三人杨某某支付450000元，其中197000元已经支付给梅某某，梅某某也认可。综上，原告所提交的证据能够证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告辩称涉案机砖抵押给被告梅某某，杨某某无权处分，因被告梅某某与第三人杨某某之间的抵押协议已经履行，该协议中被告梅某某的债权已经实现，故本院对该项辩称不予支持；关于被告梅某某辩称工人将砖厂的门堵了，杨某某无法将砖卖给赵某某，因被告未提交证据证明，故本院对该项辩称不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：
一、定边县人民法院不得对原告赵某某存放在金峰机砖厂的4000000块机砖执行。
二、原告赵某某与第三人杨某某签订的《标砖买卖证明》有效，涉案标砖4000000块标砖归原告赵某某所有。
案件受理费100元，由被告梅某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈 岩