wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1351号
原告黄炎辉，男，1973年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人骆东如、赵耿川，福建闽荣律师事务所律师。
被告骆耀明，男，1973年出生，住泉州台商投资区。
原告黄炎辉与被告骆耀明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，由代理审判员陈凯思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄炎辉的委托代理人骆东如到庭参加诉讼，被告骆耀明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄炎辉诉称，2013年2月17日，其与被告骆耀明及骆培海三人共同签订了一份保证借款协议，约定由原告出借2万元给被告骆耀明，借款期限5个月，月利率3.5%，骆培海对该借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告骆耀明未能按约还款。请求判令：被告骆耀明立即偿还借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2013年7月18日起至判决确定还款之日止的利息。
被告骆耀明未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：1.原告的居民身份证和被告的户籍证明各1份，以此证明原、被告的身份情况；2.原、被告签订的保证借款协议1份，以此证明被告于2013年2月17日向其借款2万元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份情况。证据2有被告签名，具有真实性、合法性，能够证明被告于2013年2月17日向原告借款2万元，双方约定借款期限5个月，月利率3.5%。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年2月17日向原告借款2万元，双方约定借款期限5个月，月利率3.5%。借款期限届满后，被告未能按约还款。
本院认为，被告骆耀明向原告借款2万元，有双方当事人签订的保证借款协议加以证明，事实清楚，足以认定。借款到期后，被告未能按约还款，应当承担继续还款等违约责任。双方约定的借款月利率为3.5%，超过了法定幅度，可按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。原告对被告的诉讼请求符合事实与法律规定，应予支持。被告骆耀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆耀明应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄炎辉借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2013年7月18日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告骆耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈凯思
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第1351号原告崔学礼。被告潘光华。本院在审理原告崔学礼与被告潘光华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔学礼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔学礼的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔学礼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔学礼负担。审判长  高俊峰审判员  崔荣华审判员  吕仁会二〇一五年一月二十八日书记员  黄 磊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3333号
原告罗显明。
委托代理人淳军，四川昇泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告谭述延。
委托代理人谭平。被告之子。特别授权代理人。
原告罗显明诉被告谭述延民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员余存江独任审判，于2014年8月27日、9月30日公开开庭进行了审理。原告罗显明及其委托代理人淳军、被告谭述延及其委托代理人谭平到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告罗显明诉称，因被告资金使用困难，鉴于双方亲戚关系，于2009年被告向原告借现金40000多元，被告并于2009年5月20日向原告出具金额为40000元的书面欠条，并承诺于2012年6月底归还该款项。但被告未信守承诺，未按时偿还借款。原告多次向被告催要，但被告以各种理由不予理会。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：被告偿还原告借款40000元。
被告谭述延辩称，从未向原告借款，原、被告是亲友关系，当时原告花9万元买狗，放在被告家里寄养，后来把狗送给被告小区的邻居。2009年5月，原告前妻宋月华（被告妹妹）为了和原告离婚，达成共识，原告单位分得住房过户给宋月华，作为条件宋月华帮原告向被告要回养狗损失费4万元，因为原告认为是被告建议他做狗生意，养狗损失费被告必须承担部分。2009年5月20日，宋月华要求被告为她和原告离婚分财产一事帮忙，说如果被告承担4万元，原告就会把房子给她，离婚后拿到房子就毁掉借条。同时宋月华威胁被告必须写欠条，被告另一个妹妹写了借条，被告在妹妹的劝说下签了字。宋月华与原告离婚并分得财产后并没有销毁欠条，欠条到期后宋月华就来找被告要钱。2013年，被告短信联系到原告，原告当时在被告家吃住半个月，原告承诺不存在狗的事情了。但之后宋月华仍给被告打电话仍然要求还款。综上，被告出具的欠条没有事实根据，内容是虚假的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月20日，被告谭述延（欠款人）出具《欠条》。该《欠条》载明：本人欠罗显明现金（狗款）肆万元整，但因本人现无法归还，故从贰零壹贰年六月底归还。
2014年4月14日，原告曾依据上述《欠条》以买卖合同纠纷为由向本院起诉谭述延、张春秀（谭述延之妻），其在“民事诉状”中称：“二被告（谭述延、张春秀）在原告处买狗，经过双方协商，一致同意狗价为4万元。二被告当场将所买的狗领走，并以所带现金不够为由未同时向原告支付狗款。后经原告多次催收，2009年5月20日由被告谭述延书面向原告承诺2012年6月底向原告归还狗款。原告多次要求二被告支付上述狗款，但二被告均以各种理由拒绝支付。”
另查明，原告的前妻宋月华系被告的妹妹。
庭审中，原告的前妻宋月华作为证人出庭作证，对上述《欠条》的出具经过，宋月华陈述称：2006年被告为了买狗向原告借款9万元，当时出于信任没有要求被告出具借条，后来考虑被告经济困难，《欠条》上只写了4万元。
本案在审理过程中，本院于2014年8月29日分别向《欠条》出具时的在场人谭素仙、谭素群（均为被告的妹妹）调查了《欠条》出具经过情况。其中，谭素仙称“我哥哥（被告谭述延）让我代写欠条，说是为了帮宋月华（原告前妻）离婚”；谭素群称“谭述延帮罗显明养狗亏了，宋月华认为谭述延应予赔偿”。
以上事实，有原、被告庭审中的陈述，被告谭述延于2009年5月20日出具的《欠条》，原告罗显明于2014年3月15日书写的民事诉状等证据材料在案佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为原、被告是否真实存在诉争借款关系。对此，本院作如下认定：第一、原告为了证明原、被告之间存在诉争借款关系，申请了证人宋月华出庭作证，对此，本院认为，证人宋月华是原告罗显明的前妻，其出庭作证时明确表示“离婚时我还了罗显明4万元，所以罗显明配合我起诉被告还款”，证人宋月华与本案的处理结果具有直接利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……”之规定，证人宋月华关于“8年前被告为了买狗向原告借款9万元，后来考虑被告困难，欠条上只写了4万元”的证言，不能单独作为认定原、被告借款关系成立的依据。第二、原、被告双方均认可《欠条》出具时有被告的妹妹谭素仙、谭素群在场，而本院依职权向两位在场人询问时，两位被询问人关于《欠条》出具经过的陈述与原告诉称事实不符。第三，根据庭审查明的事实，原告就同一张《欠条》先后两次以不同的法律事实向本院起诉，并且前后陈述自相矛盾。原告对此解释称“第一次的诉状不是罗显明书写的，当时的代理人不了解案件真实情况”。起诉涉及当事人切身利益，是一项严肃的法律行为，原告罗显明作为完全民事行为能力人，其在“民事诉状”下方以具状人身份签名捺印，当然代表其知晓并认可“民事诉状”中载明的内容，而且代理人是在委托人即原告罗显明的授权指示下代为诉讼。本案在审理过程中，原告关于借款出借事实的陈述也前后不一，有违民事诉讼应当遵循的诚实信用原则。因此，原告该项诉称理由不成立，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告罗显明的诉讼请求。
本案受理费400元，由原告罗显明负担（此款原告罗显明已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余存江
二〇一四年九月三十日
书 记 员 董 淼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12280号
原告陈某某，女，1978年4月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足县。
被告赖某某，男，1976年1月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈某某与被告赖某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告陈某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半缴纳120元（原告已预交），由原告陈某某负担。
审判员 王正
二〇一五年十月二十八日
书记员 肖荡
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初4355号
原告：张作伍，男，1967年7月24日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托代理人：叶书利，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告：廖正柏，男，1953年8月4日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告张作伍与被告廖正柏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张作伍的委托代理人叶书利、被告廖正柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作伍向本院提出诉讼�求：1、判令被告偿还货款2160元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告在原告处购买稻种、复合肥等商品，计欠货款2160元，两年来，虽经原告数次讨要，被告拒不偿还，被告的爽约行为已给原告造成严重的经济损失。为维权，并依据相关法律规定，特具状诉至贵院，请求贵院查清案情，判如前请。
被告廖正柏辩称：原告起诉我没有道理，原告卖给我的水稻种子是假的，原告对我造成的损失还没有赔偿，所以原告要求我支付水稻种子钱不应该支付。欠条上的签字虽然是我签的，但是签字的背景是张作伍发现种子有质量问题后找我们签字确认，拿这个单据、数额找种子公司打官司。另外，原告向我们卖种子的时候答应要回收水稻，但是原告发现产量较低且质量较差所以没有回收，如果回收了就不存在这些欠款的问题了。应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告廖正柏向原告张作伍购买稻种、复合肥等商品，被告廖正柏在欠条上签字确认欠原告张作伍2160元。该欠款经原告多次催要，被告未支付欠款，原告遂起诉来院，诉讼请求同上。
上述事实，有原、被告庭审陈述，欠条，（2015）睢凌民初字第698号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告廖正柏向原告购买稻种、复合肥等商品，并在欠条上签字确认欠款项2160元，该款项经原告多次催要，被告久拖不付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款2160元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告廖正柏抗辩原告出售的稻种是假的，且其在欠条中签字是因张作伍发现种子有质量问题后找我们签字确认，以便拿签字确认的单据找种子公司打官司等意见，但未提供充分的证据予以证实，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告廖正柏于本判决生效后十日内支付原告张作伍货款人民币2160元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李亚林
二〇一七年八月十八日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临潼刑初字第00349号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人房某某，男，1977年11月9日出生，汉族，小学文化程度，农民。2014年5月15日被抓获，2014年5月16日被强制隔离戒毒，2014年5月22日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人房某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉；被告人房某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2014年5月15日11时45分许，被告人房某某与吸毒人员张某某电话约定交易毒品后，遂在西安市临潼区秦陵街道办事处王硷村王硷组南边一石榴园内，房某某以100元的价格卖给吸毒人员张某某疑似毒品1包。二人交易完后，被公安民警现场抓获，当场从张某某身上查获疑似毒品1包，现场称量封存扣押送检。经陕西省公安司法鉴定中心鉴定：送检塑料纸包装白色粉状物，净重0.05克，所送检材中检出海洛因。
上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；被告人供述；受理案件登记表、案件线索来源、抓获经过、现场扣押封存笔录、毒品检验鉴定报告书、现场辨认笔录、现场示意图、通话详单、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人房某某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人房某某能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人房某某贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月；罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年12月14日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、毒品“海洛因”0.05克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年十二月四日
书 记 员 冯 强
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初840号
原告刘旭，男，1961年9月15日出生
委托代理人张建忠，河北益昌律师事务所律师。
被告石垒，男，1979年1月7日出生
委托代理人姚春妨，女，1978年11月6日出生
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
住所地：廊坊市广阳区新华路***号。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人夏国胜，该公司职员
原告刘旭诉被告石垒、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘旭及委托代理人张建忠，被告石垒及委托代理人姚春妨、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人夏国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭诉称，2016年2月9日10时许，被告石垒驾驶冀R×××××号“起亚”牌小型轿车沿永清县龙虎庄乡西龙虎庄村街里砖道由北向南行驶至十字路口处时，因采取措施不当，与由东向西行驶的骑电动三轮车的我（载乘徐立芳）相撞，造成我及徐立芳受伤、双方车辆受损的交通事故。经永清县公安交通警察大队认定，被告石垒负事故的主要责任，我负事故的次要责任，徐立芳无事故责任。故起诉要求被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计9944.74元。
被告石垒辩称，我驾驶事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），原告的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担赔偿责任，保险公司不赔付的部分我同意依法赔偿。原告住院期间我为原告垫付了医疗费564.2元。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，被告石垒驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和20万不计免赔商业三者险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。原告在北京花费的医疗费我公司不认可，没有相应的诊断证明佐证。原告提供的误工证明与我公司探视跟踪调查不一致，我公司不认可。拖车费不是正式票据不认可，交通费请法庭酌定。原告电动车损失我公司同意赔付300元。超过交强险的按照事故责任比例承担原告合理损失。不承担诉讼费和鉴定费。商业三者险保险合同约定特定驾驶人，因石垒不是约定的驾驶人，故我公司主张商业三者险免赔10%。
经审理查明，2016年2月9日10时许，被告石垒驾驶冀R×××××号“起亚”牌小型轿车沿永清县龙虎庄乡西龙虎庄村街里砖道由北向南行驶至十字路口处时，因采取措施不当，与由东向西行驶的骑电动三轮车的原告刘旭（载乘徐立芳）相撞，造成原告及徐立芳受伤、双方车辆受损的交通事故。原告刘旭被送往永清县人民医院住院检查，被告石垒为其支付检查费564.2元。经永清县公安交通警察大队认定，被告石垒负事故的主要责任，原告刘旭负事故的次要责任，徐立芳无事故责任。被告石垒驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和20万元商业三者险，商业三者险保险合同中有特别约定指定驾驶人为石雅，商业三者险条款第九条第（四）约定“投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%”。原告电动车损失被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司同意赔付300元。
上述事实有原、被告陈述；永清县公安交通警察大队出具的交通事故责任认定书；永清县人民医院医疗费票据、被告石垒驾驶的事故车辆交强险、商业险保险单可以证实。
本院认为，原告刘旭与被告石垒硕发生交通事故，致原告受伤，因被告石垒驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和商业三者险，原告的合理损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在保险限额内赔偿，超过保险限额的部分再由被告石垒予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司主张被告石垒非商业三者险合同特别约定的指定驾驶人，商业三者险免赔10%，本院予以支持。原告各项损失本院认定如下：原告主张的医疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对北京天坛医院的医疗费票据不认可，事故发生后原告在永清县人民医院检查，未向本院提供伤情诊断证明，去北京就医与交通事故发生相隔一月有余，也未能提供去天坛医院就医的诊断证明，无法证实支付的医疗费用与本次交通事故有因果关系，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司不同意支付北京天坛医院的医疗费，本院予以支持。认定永清县人民医院医疗费1561.3元。原告主张其为廊坊德尔曼滤清器有限公司员工，应当按事故前三月平均工资赔偿误工费，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对廊坊德尔曼滤清器有限公司出具的证据不认可，与原告住院期间调查陈述种大棚无固定工作不符，因廊坊德尔曼滤清器有限公司出具的证据没有该单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，对其证明效力不予认定。本院酌情支持误工费按每日80元标准计算在永清县人民医院检查、复查共计7次，误工费560元。因原告未住院治疗，其主张住院伙食补助费、护理费、营养费本院不予支持。交通费酌情支持200元。原告主张施救费100元系实际支出，本院予以支持。原告主张车辆损失但未提供证据，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司同意赔付300元，原告认可，本院予以支持。因原告方为非机动车，其主张被告方按80%的比例赔偿，本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘旭误工费560元、交通费200元、车辆损失费300元、施救费100元，以上合计1160元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘旭医疗费983.62元；
三、被告石垒赔偿原告刘旭医疗费265.42元；
四、原告刘旭返还被告石垒垫付的费用564.2元。
五、驳回原告刘旭其他诉讼请求。
以上一、二、三、四项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元、保全费520元，原告石垒承担163.5元，由被告石垒承担381.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一六年六月二十日
书记员 卢阳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行终字第00120号
上诉人（原审原告）宿迁市宿城区东方中英文学校，住所地宿迁市宿城区耿车镇西首。
法定代表人李士进。
被上诉人（原审被告）宿迁市人民政府，住所地宿迁市宿城区南湖路1号。
法定代表人王天琦，该市市长。
委托代理人洪峥嵘、郝浩然。
上诉人宿迁市宿城区东方中英文学校（以下简称东方学校）因诉宿迁市人民政府（以下简称宿迁市政府）不履行法定职责一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中行初字第0011号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年8月20日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人东方学校的法定代表人李士进，被上诉人宿迁市政府的委托代理人洪峥嵘、郝浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月9日东方学校向宿迁市政府邮寄举报信，反映宿迁市宿城区人民政府（以下简称宿城区政府）和宿迁市宿城区耿车镇人民政府（以下简称耿车镇政府）非法征收、违法拆除其房屋，要求宿迁市政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条和第三十条的规定立案处理。同年9月12日宿迁市政府收到该举报信，10月10日经相关领导批示后转交宿城区政府具体调查处理。
原审法院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定：“任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。”该条例第三十条规定：“市、县人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者利用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其它直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”据此，东方学校认为宿城区政府和耿车镇政府有违法征收房屋行为，有向宿迁市政府举报的权利，宿迁市政府也具有对下级人民政府房屋征收行为进行监督的职责。但该条例对政府如何履行该监督职责规定的较为原则，没有明确具体的评判标准，而且该监督职责主要是以追究相关工作人员责任的形式进行，属于政府内部追责行为，对行政管理相对人的权利、义务不直接产生影响，因而不宜由人民法院受理审查。当事人如认为房屋征收行为违法，侵犯其财产权利，可以直接提起诉讼，也可以就该具体行政行为向上一级人民政府申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起行政诉讼。本案中，东方学校认为宿城区政府和耿车镇政府拆除其房屋行为违法，不直接起诉宿城区政府或者耿车镇政府，也不向宿迁市政府申请复议，而是在向宿迁市政府邮寄举报信后，起诉宿迁市政府，要求人民法院对宿迁市政府履行该监督职责的行为进行审查，缺乏法律依据。因此，其起诉依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第十二条、第四十一条第（四）项的规定，裁定驳回东方学校的起诉。
上诉人东方学校上诉称，被上诉人宿迁市政府未对宿城区政府和耿车镇政府非法征收、违法拆除其房屋的行为进行查处，构成行政不作为；宿迁市政府将上诉人的举报信转交宿城区政府处理错误；原审法院裁定驳回其起诉错误。请求本院撤销原审裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人宿迁市政府答辩称，上诉人东方学校就其房屋拆迁问题，先后向多个部门信访，东方学校要求其查处宿城区政府和耿车镇政府非法征收、违法拆除其房屋，属信访行为，宿迁市政府对该信访行为的处理依法不属行政诉讼受案范围；东方学校认为宿城区政府和耿车镇政府非法征收、违法拆除其房屋，应通过其他途径进行救济。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人东方学校提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院庭审中，上诉人东方学校主张其不知晓被上诉人宿迁市政府是否于2013年10月10日，经相关领导批示后将东方学校的举报信转交宿城区政府调查处理。东方学校对原审裁定认定的其他案件事实无异议。被上诉人宿迁市政府对原审裁定认定的案件事实无异议。关于东方学校所提异议，本院经审查认为，宿迁市政府提供的《王市长批示件分转登记簿》能够证明，经相关领导批示后，宿迁市政府于2013年10月10日将东方学校的举报信转交宿城区政府调查处理。故原审裁定认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。
庭审中，双方当事人围绕被上诉人宿迁市政府将东方学校的举报信转交宿城区政府调查处理是否属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回东方学校的起诉是否正确进行了辩论。
上诉人东方学校在庭审辩论中仍坚持其上诉意见。
被上诉人宿迁市政府在庭审辩论中仍坚持其答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人东方学校要求被上诉人宿迁市政府查处宿城区政府和耿车镇政府非法征收、违法拆除其房屋，宿迁市政府的查处行为系上级行政机关基于行政隶属关系，对下级行政机关行政执法行为或不作为的内部监督，该内部监督行为依法不属行政诉讼的受案范围。东方学校主张宿城区政府和耿车镇政府非法征收、违法拆除其房屋，应当通过其他途径进行救济。故原审法院裁定驳回东方学校的起诉正确。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 张松波
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周 萍
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第046号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，生于1960年7月22日，甘肃省兰州市人，初中文化程度，无业，住甘肃省兰州市七里河区。2013年10月24日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2013）第672号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月23日13时许，被告人王某某与吸毒人员付某某经电话联系后，在本市七里河区七里河敦煌路978号302室门口，向付某某贩卖毒品时被公安人�抓获。从被告人王某某身上查获贩毒所得毒资100元，从付某某身上查获王某某向其贩卖的毒品海洛因1小包，净重0.1克。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据以支持其指控罪行，并认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供述属实。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、抓获经过；2、证人付某某的证言；3、辨认笔录及照片；4、扣押物品清单；5、毒品鉴定报告；6、被告人王某某供述。上列证据，本院均予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国法，向他人贩卖毒品，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判�如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自2013年10月24日起至2014年4月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一四年一月十三日
书记员 李 鹏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申97号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘光跃，男，1955年6月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚宏，女，1954年2月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宇，男，1981年9月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
再审申请人潘光跃因与被申请人李亚宏、张宇民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终1885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘光跃申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明，潘光跃提供的新证据足以推翻原判决。涉案20万元款项是张夫球委托潘光跃购买的期货理财款，双方并不存在借贷关系，银行汇款单不等于借据。现潘光跃提交其于2013年5月25日向张夫球出具的收款收据的记账联，收据联交予张夫球，其上清楚注明，收到张夫球委托潘光跃做期货款20万元整，盈亏与潘光跃无关。二、原审适用法律错误。潘光跃一审提供银行明细一份，欲证明潘光跃当时账户资金充足，不需要对外借款，同时证明涉案20万元款项已转入期货账户。原审适用民事诉讼法司法解释第108条之规定，认为双方之间存在民间借贷关系的高度可能性，并将是否存在借贷关系的举证责任交由潘光跃承担显然错误。张夫球应对其主张的民间借贷法律关系成立承担举证责任。三、原审法院审判人员未依法进行回避。张夫球曾系浙江省台州市中级人民法院副院长，浙江省台州市各基层法院都应当回避，但原审均驳回了潘光跃的管辖权异议申请。综上，潘光跃根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院经审查认为：首先，关于本案事实认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，张夫球主张其与潘光跃之间存在借贷关系，并提交银行转账凭证予以证明。潘光跃辩称涉案20万元款项系张夫球委托其购买期货，并提供2013年5月24日、5月27日期货交易记录等证据予以证明。虽然张夫球仅提供了银行转账凭证作为证明其主张的依据，但是因潘光跃所提供的期货交易记录操作的系其自己的期货账户，并无证据证明系张夫球委托其购买期货的意思表示，故潘光跃提供的证据不足以证明其主张，因此张夫球提供的银行转账凭证可以作为认定潘光跃收到张夫球借款事实的初步证据。潘光跃再审提供的收款收据系潘光跃单方提供，并未经过张夫球的确认，不足以证明涉案20万元款项系用于其与张夫球之间委托期货理财的事实。
其次，关于法律适用问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中，原审法院经开庭审理，并结合相关事实，如双方不存在其他经济往来，认定涉案20万元款项系张夫球借给潘光跃的事实具有高度可能性，而潘光跃虽然主张涉案款项系用于张夫球委托其购买期货，但未提供委托合同或借用其账户操作的相关证据，故认定潘光跃所主张的前述事实不存在，适用法律并无不当。
第三，关于是否应当回避的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。本案中，潘光跃并未提供证据证明张夫球与审判人员有可能影响对案件公正审理的关系，而且确定管辖法院与申请审判人员回避属于两个法律概念，申请审判人员回避的理由不能成为确定管辖法院的依据。
综上，潘光跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘光跃的再审申请。
审 判 长 周 平
代理审判员 刘 静
代理审判员 侯 洁
二〇一七年三月七日
书 记 员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申97号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘光跃，男，1955年6月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚宏，女，1954年2月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宇，男，1981年9月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。再审申请人潘光跃因与被申请人李亚宏、张宇民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终1885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘光跃申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明，潘光跃提供的新证据足以推翻原判决。涉案20万元款项是张夫球委托潘光跃购买的期货理财款，双方并不存在借贷关系，银行汇款单不等于借据。现潘光跃提交其于2013年5月25日向张夫球出具的收款收据的记账联，收据联交予张夫球，其上清楚注明，收到张夫球委托潘光跃做期货款20万元整，盈亏与潘光跃无关。二、原审适用法律错误。潘光跃一审提供银行明细一份，欲证明潘光跃当时账户资金充足，不需要对外借款，同时证明涉案20万元款项已转入期货账户。原审适用民事诉讼法司法解释第108条之规定，认为双方之间存在民间借贷关系的高度可能性，并将是否存在借贷关系的举证责任交由潘光跃承担显然错误。张夫球应对其主张的民间借贷法律关系成立承担举证责任。三、原审法院审判人员未依法进行回避。张夫球曾系浙江省台州市中级人民法院副院长，浙江省台州市各基层法院都应当回避，但原审均驳回了潘光跃的管辖权异议申请。综上，潘光跃根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为：首先，关于本案事实认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，张夫球主张其与潘光跃之间存在借贷关系，并提交银行转账凭证予以证明。潘光跃辩称涉案20万元款项系张夫球委托其购买期货，并提供2013年5月24日、5月27日期货交易记录等证据予以证明。虽然张夫球仅提供了银行转账凭证作为证明其主张的依据，但是因潘光跃所提供的期货交易记录操作的系其自己的期货账户，并无证据证明系张夫球委托其购买期货的意思表示，故潘光跃提供的证据不足以证明其主张，因此张夫球提供的银行转账凭证可以作为认定潘光跃收到张夫球借款事实的初步证据。潘光跃再审提供的收款收据系潘光跃单方提供，并未经过张夫球的确认，不足以证明涉案20万元款项系用于其与张夫球之间委托期货理财的事实。其次，关于法律适用问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中，原审法院经开庭审理，并结合相关事实，如双方不存在其他经济往来，认定涉案20万元款项系张夫球借给潘光跃的事实具有高度可能性，而潘光跃虽然主张涉案款项系用于张夫球委托其购买期货，但未提供委托合同或借用其账户操作的相关证据，故认定潘光跃所主张的前述事实不存在，适用法律并无不当。第三，关于是否应当回避的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。本案中，潘光跃并未提供证据证明张夫球与审判人员有可能影响对案件公正审理的关系，而且确定管辖法院与申请审判人员回避属于两个法律概念，申请审判人员回避的理由不能成为确定管辖法院的依据。综上，潘光跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘光跃的再审申请。审 判 长 周 平代理审判员 刘 静代理审判员 侯 洁二〇一七年三月七日书 记 员 王莉莉
蔡 红 庆 与 包 头 市 达 茂 稀 土 有 限 责 任 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2014）达民初字第235号
原告蔡红庆，男，1969年4月10日出生，汉族，技修工。
委托代理人邓鹏飞，内蒙古辰星律师事务所律师。
被告包头市达茂稀土有限责任公司，地址：内蒙古自治区包头市达茂稀土工业园区。
法定代表人王彪，系公司董事长。
委托代理人张存伟，内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托代理人王佳，内蒙古昆峰律师事务所律师。
原告蔡红庆与被告包头市达茂稀土有限责任公司劳动争议纠纷一案，经达茂联合旗劳动争议仲裁委员会仲裁，并由该委员会于2014年2月24日作出达劳人仲字（2014）2号不予受理通知书，原告蔡红庆不服仲裁裁决提起诉讼，本院于2013年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告所辖稀土矿业冶炼厂工人，从入厂到现在一直与被告存在劳动关系，入厂前几年单位一直与原告签订劳动合同。2010年11月16日被告被政府部门责令停产整顿，直到2013年5月16日才恢复生产，但是其间被告并未依法与原告签订书面的劳动合同，也未给原告安排其他工作，只给部分人支付了5个月的生活费，原告未得到该费用，也没有为原告缴纳社保费用。为此原告多次与被告协商未果。而其他工友就此经过诉讼已经得到解决。原告向达茂旗劳动仲裁委员会申请过仲裁，而该委会以已过诉讼时效为由驳回了申请。故诉至法院，要求：第一，判决原告和被告解除劳动关系；第二，判决被告支付原告未按《劳动合同法》的规定订立书面劳动合同的生活费48384元；第三，要求被告支付原告经济补偿金47064元；第四，案件受理费由被告承担。
原告委托代理人意见与原告意见一致。
原告提供的证据有：
1、达茂旗仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告在向人民法院提起诉讼前向劳动仲裁委员会提起仲裁，符合相关法律规定，诉讼程序合法。被告质证，真实性认可，证明目的不认可，合同没有按照法律规定在一年内提起仲裁，不符合诉讼程序。本院对该证据予以采信；
2、特种作业人员操作证复印件一份（与原件核对无异议），证明原、被告劳动关系的存在，原、被告劳动关系的存续期间一直延续至今。被告质证，针对特种作业人员操作证，真实性不予认可，因为没有被告公司公章，不能证明原被告之间的劳动关系，证明目的不认可。本院认为该证据无法证明原、被告之间存在劳动关系及存续至今，本院不予采信；
3、（2013）达民初字第371号民事判决书一份、（2014）包民四终字第22号民事调解书一份，证明2010年11月16日被告被人民政府责令停产整顿事实，双方合同期满之前因被告原因停产，劳动关系并没有解除，劳动关系一直延续，原告主张的生活费及补助金是有依据的。被告质证，双方一直没有劳动关系。本院认为（2013）达民初字第371号民事判决书一份及（2014）包民四终字第22号民事调解书一份与本案无关，不予采信；
被告辩称，首先，原告与被告没有签订过固定期限劳动合同，现原、被告之间劳动合同已经期满终止，原告也没有任何证据证明劳动合同期满后仍存在劳动关系，所以原告和被告之间权利义务关系已经终止。被告企业因2010年11月16日国家政策性原因停产后，原告自己主动另谋职业，一直到被告收到起诉状之前的这段时间里，原告都没有找到被告协商过本案争议事项；第二，关于生活费，被告认为原告与被告签订了固定期限劳动合同。现双方之间劳动合同已经期满终止，原告也没有任何证据证明劳动合同期满后仍存在劳动关系，所以原告和被告之间权利义务关系已经终止，所以被告不应向原告支付生活费。关于经济补偿金，原告的主张已经过了《劳动争议调解仲裁法》规定的一年申请仲裁时效，其次退步计算经济补偿金的算法标准也是不予认可的；第三，原告为了证明符合仲裁前置的合法程序所出示的《不予受理通知书》，最后写明，不服本裁决书向人民法院起诉是在15日内，而原告于2014年3月18日起诉，显然过了15天的期限，法院应当驳回其诉讼请求。
被告委托代理人意见与被告意见一致。
被告没有提供证据。
经审理查明，原告于2014年2月20日向达茂旗劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年2月24日达茂旗劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出达劳人仲字（2014）2号不予受理通知书。
以上事实有原、被告的当庭陈述及其提供证据在案佐证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称其在被告处自2000年1月至2008年期间工作。因为请两天病假回单位时，单位表示不要原告，且口头让其回家。然而原告就自己主张的劳动关系及劳动关系存续期间未能提供有效证据予以证明，本院认为原告不能提供证据，应当承担举证不能的法律后果。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2008年请病假回单位时，单位以口头方式表示不要原告在被告处工作时劳动争议已经发生，而原告于2014年2月20日申请仲裁，明显超过仲裁时效期间，而且原告并不能证明自己在仲裁期间内存在不可抗力或者其他正当理由。综述，原告蔡红庆的请求超过仲裁时效期间。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡红庆的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费10元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马见青
审 判 员 白永斌
人民陪审员 马 芳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王力力
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
原 告 蔡 红 庆 诉 被 告 包 头 市 达 茂 稀 土 有 限 责 任 公 司 其 他 劳 动 争 议 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2014）达民初字第235号
原告蔡红庆，男，1969年4月10日出生，汉族，技修工。
委托代理人邓鹏飞，内蒙古辰星律师事务所律师。
被告包头市达茂稀土有限责任公司，地址：内蒙古自治区包头市达茂稀土工业园区。
法定代表人王彪，系公司董事长。
委托代理人张存伟，内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托代理人王佳，内蒙古昆峰律师事务所律师。
原告蔡红庆与被告包头市达茂稀土有限责任公司劳动争议纠纷一案，经达茂联合旗劳动争议仲裁委员会仲裁，并由该委员会于2014年2月24日作出达劳人仲字（2014）2号不予受理通知书，原告蔡红庆不服仲裁裁决提起诉讼，本院于2013年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告所辖稀土矿业冶炼厂工人，从入厂到现在一直与被告存在劳动关系，入厂前几年单位一直与原告签订劳动合同。2010年11月16日被告被政府部门责令停产整顿，直到2013年5月16日才恢复生产，但是其间被告并未依法与原告签订书面的劳动合同，也未给原告安排其他工作，只给部分人支付了5个月的生活费，原告未得到该费用，也没有为原告缴纳社保费用。为此原告多次与被告协商未果。而其他工友就此经过诉讼已经得到解决。原告向达茂旗劳动仲裁委员会申请过仲裁，而该委会以已过诉讼时效为由驳回了申请。故诉至法院，要求：第一，判决原告和被告解除劳动关系；第二，判决被告支付原告未按《劳动合同法》的规定订立书面劳动合同的生活费48384元；第三，要求被告支付原告经济补偿金47064元；第四，案件受理费由被告承担。
原告委托代理人意见与原告意见一致。
原告提供的证据有：
1、达茂旗仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告在向人民法院提起诉讼前向劳动仲裁委员会提起仲裁，符合相关法律规定，诉讼程序合法。被告质证，真实性认可，证明目的不认可，合同没有按照法律规定在一年内提起仲裁，不符合诉讼程序。本院对该证据予以采信；
2、特种作业人员操作证复印件一份（与原件核对无异议），证明原、被告劳动关系的存在，原、被告劳动关系的存续期间一直延续至今。被告质证，针对特种作业人员操作证，真实性不予认可，因为没有被告公�公章，不能证明原被告之间的劳动关系，证明目的不认可。本院认为该证据无法证明原、被告之间存在劳动关系及存续至今，本院不予采信；
3、（2013）达民初字第371号民事判决书一份、（2014）包民四终字第22号民事调解书一份，证明2010年11月16日被告被人民政府责令停产整顿事实，双方合同期满之前因被告原因停产，劳动关系并没有解除，劳动关系一直延续，原告主张的生活费及补助金是有依据的。被告质证，双方一直没有劳动关系。本院认为（2013）达民初字第371号民事判决书一份及（2014）包民四终字第22号民事调解书一份与本案无关，不予采信；
被告辩称，首先，原告与被告没有签订过固定期限劳动合同，现原、被告之间劳动合同已经期满终止，原告也没有任何证据证明劳动合同期满后仍存在劳动关系，所以原告和被告之间权利义务关系已经终止。被告企业因2010年11月16日国家政策性原因停产后，原告自己主动另谋职业，一直到被告收到起诉状之前的这段时间里，原告都没有找到被告协商过本案争议事项；第二，关于生活费，被告认为原告与被告签订了固定期限劳动合同。现双方之间劳动合同已经期满终止，原告也没有任何证据证明劳动合同期满后仍存在劳动关系，所以原告和被告之间权利义务关系已经终止，所以被告不应向原告支付生活费。关于经济补偿金，原告的主张已经过了《劳动争议调解仲裁法》规定的一年申请仲裁时效，其次退步计算经济补偿金的算法标准也是不予认可的；第三，原告为了证明符合仲裁前置的合法程序所出示的《不予受理通知书》，最后写明，不服本裁决书向人民法院起诉是在15日内，而原告于2014年3月18日起诉，显然过了15天的期限，法院应当驳回其诉讼请求。
被告委托代理人意见与被�意见一致。
被告没有提供证据。
经审理查明，原告于2014年2月20日向达茂旗劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年2月24日达茂旗劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出达劳人仲字（2014）2号不予受理通知书。
以上事实有原、被告的当庭陈述及其提供证据在案佐证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称其在被告处自2000年1月至2008年期间工作。因为请两天病假回单位时，单位表示不要原告，且口头让其回家。然而原告就自己主张的劳动关系及劳动关系存续期间未能提供有效证据予以证明，本院认为原告不能提供证据，应当承担举证不能的法律后果。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2008年请病假回单位时，�位以口头方式表示不要原告在被告处工作时劳动争议已经发生，而原告于2014年2月20日申请仲裁，明显超过仲裁时效期间，而且原告并不能证明自己在仲裁期间内存在不可抗力或者其他正当理由。综述，原告蔡红庆的请求超过仲裁时效期间。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡红庆的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费10元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马见青
审 判 员 白永斌
人民陪审员 马 芳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王力力
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第230号
原告宋伟杰。
委托代理人董波，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人孙继业，山东国宗律师事务所律师。
被告杨彩勇。
被告潍坊绿维创景房地产营销策划有限公司。
法定代表人魏守堂，该公司经理。
委托代理人高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告宋伟杰与被告杨彩勇、绿维创景公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋伟杰委托代理人董波、孙继业、被告杨彩勇、被告绿维创景公司委托代理人高文学、郝坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告杨彩勇的房屋，但因被告杨彩勇未向原告讲明房屋权属，被告绿维创景公司未审查，致使原告无法购买房屋，故原告诉至法院要求依法判令解除双方所签订的《房屋买卖合同》，被告杨彩勇返还双倍定金20000元及转让费5000元，并负担中介费6000元，绿维创景承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告杨彩勇辩称，杨彩勇不存在违约情况，应驳回原告的诉讼请求。
被告绿维创景公司辩称，绿维创景公司作为中介方，已促成原告与被告杨彩勇签订《房屋买卖合同》，已完全履行了义务。原告要求公司承担连带责任无法律依据。
经审理查明，2013年8月22日，原告作为买方，被告杨彩勇作为卖方，被告绿维创景公司作为中介方，三方签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告杨彩勇所有的晟景花园3号楼3单元202号房屋一套及车库一间，房屋单价为5350元／平米，车库80000元一间；结算方式为原告于2013年8月22日交付定金10000元，8月23日办理更名手续，同时原告支付杨彩勇转让费15000元（包括定金10000元在内），更名后的手续原告到开发商处办理，此合同作废。当日，原告交付给被告杨彩勇定金10000元，2013年9月16日原告交付给杨彩勇转让费5000元，交付给绿维创景公司中介费6000元。
对于违约情况，原告主张因该房屋并不是被告杨彩勇实际所有，因此也无法将该房屋从杨彩勇的名下变更至原告名下，故杨彩勇存在违约行为。被告绿维创业公司未尽到审查义务。被告杨彩勇主张其与晟景置业有限公司约定，由其代为销售晟景置业有限公司所开发的晟景花园3号楼3单元的房屋，原、被告间所约定的更名是指原告到晟景置业有限公司处签订购房协议，协议签订后其义务履行完毕，因此，其不存在违约行为。绿维创景公司主张其已按合同约定履行了合同义务，不存在过错不应承担责任。
同时查明，2013年9月14日，原告与晟景置业有限公司签订《购房协议书》一份，约定原告购买晟景置业有限公司开发建设的晟景花园3号楼3单元202号房屋一套及车库一间，房屋单价为5350元／平米，车库80000元一间（该房屋即原、被告三方所签订房屋买卖合同中所约定房屋）。2013年11月11日，原告为晟景置业有限公司出具退房声明，载明因原告自身原因申请退房，并申请退回购房定金70000元。声明出具后，晟景置业有限公司将购房定金退还给原告，原告退还房屋。
上述事实有双方当事人陈述及《房屋买卖合同》、收到条、收款收据、《购房协议书》、退房声明等证据予以证实。
本院认为，原告与两被告所签订《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，因此，双方均应按合同约定履行各自义务。原告主张被告杨彩勇未告知房屋权属情况，而绿维创景公司作为中介未进行审查，两被告存在过错。但原告于2013年9月14日与晟景置业有限公司签订了《购房协议书》，其中房屋和车库的位置及价格均与原、被告所约定一致，因在签订《购房协议书》的过程中，原告对于房屋权属应当是明知的，而在协议签订后，原告于9月16日仍然向二被告交付了全部转让费和中介费，因此，能够认定其对于原、被告间所签订的《房屋买卖合同》及两被告的履行情况均予认可。后原告出具退房声明，载明系原告自身原因申请退房，也并非两被告存在过错所致。综上所述，原告要求两被告返还定金、转让费及中介费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋伟杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告宋伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费575元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 李汝增
人民陪审员 林玉梅
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 谭 艳
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）方执字第15号
申请执行人瞿浩天，男，汉族，住湖南省怀化市中方县。
法定代理人曾正香，女，汉族，农民，住址同上。系瞿浩天的母亲。
申请执行人彭凤英，女，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。系瞿浩天的祖母。
被执行人瞿开科，男，汉族，农民，住湖南省怀化市中方县。
被执行人瞿开军，男，汉族，辰溪县银行职工，住湖南省怀化市辰溪县。
申请执行人瞿浩天、彭凤英与被执行人瞿开科、瞿开军共有物分割纠纷一案，本院于2013年1月31日作出（2012）方民一初字第261号民事判决，判决：被告瞿开科、瞿开军立即返还占有的瞿海军死亡赔偿款42.8万元给原告瞿浩天、第三人彭凤英，瞿海军死亡赔偿金42.8万元中原告瞿浩天应得份额为32.8万元，第三人彭凤英应得份额10万元。本案案件受理费7750元，财产保全费2520元，由被告瞿开科、瞿开军负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年4月22日向本院申请强制执行，本院于2013年4月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年4月23日向被执行人瞿开科、瞿开军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在判决书生效后7日内履行生效判决书所确定的义务，申请执行人与两被执行人对于给付原告瞿浩天32.8万元赔偿款达成一致协议，并已经履行，对于给付申请执行人彭凤英10万元双方已经达成协议支付给彭凤英4万元，剩余6万元支付给瞿浩天，但此6万元被执行人瞿开军至今未支付，经本院向被执行人瞿开军居住地周边群众了解被执行人的财产情况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）方执字第15号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向 辉
审判员 韩同杰
审判员 陈 亮
二〇一四年七月二十一日
书记员 李远成
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00210号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人董某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月30日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第184号起诉书指控被告人董某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年9月29日21时许，被告人董某甲醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的菲亚特牌小型轿车沿武汉市汉阳区江城大道由北向西南行驶至琴台大道路口时，被交警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人董某甲血液中检出乙醇含量为107.98mg／100ml。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获、破案经过，证人章某、董某乙的证言，血样提取登记表、酒精含量测试报告、简项信息、行驶证、车辆信息、行政强制措施凭证等书证，现场照片，司法鉴定意见书及被告人董某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人董某甲归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一五年三月六日
书记员 李伊伊
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初777号
原告廖某某，男，年月日出生，汉族，住临湘市。
委托代理人易某某，男，年月日出生，住湖南省岳阳县。
委托代理人彭某某，临湘市某援助中心律师。
被告陈某某，男，年月日出生，汉族，住湖南省临湘市。
本院在审理原告廖某某诉被告陈某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告廖某某于2016年7月25日以双方已经达成庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 钟临辉
审 判 员 柳 铭
人民陪审员 李 力
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 军
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岐法执字00192号
申请人王馨月，女，回族，生于2002年3月17日，学生，住岐山县蔡家坡镇金仓小区。
法定代表人丁美玲，女，回族，生于1978年5月6日，居民，住址同上，系申请人之母。
被执行人王忠科，男，汉族，生于1974年2月8日，工人，住陕汽集团。
申请人王馨月与被执行人王忠科抚养费纠纷一案，岐山县人民法院于2012年11月29日作出的（2012）岐民一初字第00901号民事判决书已发生法律效力，被执行人王忠科拒不履行义务，申请人王馨月于2013年9月26日向本院申请执行，要求被执行人王忠科给付案款5600元。
本案在执行过程中，经本院督促被执行人王忠科自觉履行了全部案款5600元（申请人已领取）。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
岐山县人民法院于作出的（2012）岐民一初字第00901号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张增录
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一三年十月九日
书记员 李维斌
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00080号
原告杨宝利，女，1986年10月3日出生。
被告孙迎迎，女，1979年5月3日出生。
被告谢利娟，女，1988年10月20日出生。
本院在审理原告杨宝利与被告孙迎迎、谢利娟生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告杨宝利于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告以所诉被告主体不符为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨宝利撤回起诉。
案件受理费四十元，由原告杨宝利负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一三年十二月二十六日
书记员 路雪丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5926号
原告上海莘旺物业管理有限公司。
法定代表人姜桂品。
委托代理人马小龙。
委托代理人马玉凤。
被告谢凤娟。
委托代理人谢卫芳。
原告上海莘旺物业管理有限公司与被告谢凤娟物业服务合同纠纷一案，原告上海莘旺物业管理有限公司诉请为：1、2013年1月至2014年3月物业管理费480元、滞纳金210元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年3月31日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员彭雄辉独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告上海莘旺物业管理有限公司之委托代理人马小龙，被告谢凤娟之委托代理人谢卫芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查，被告系上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室的权利人，原告为被告该物业小区的物业管理公司。被告拖欠2013年1月至2014年3月物业管理费480元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢凤娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海莘旺物业管理有限公司2013年1月至2014年3月物业管理费人民币480元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告谢凤娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭雄辉
二〇一四年四月十日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初181号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人叶和清，男，1969年9月11日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，务农，住汉寿县。因犯抢劫罪，1994年2月4日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。因无证驾驶，2017年5月31日被汉县公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪，2017年6月13日被汉寿县公安局刑事拘留，6月22日被逮捕。现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2017]174号起诉书指控被告人叶和清犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案，汉寿县人民检察院指派检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人叶和清到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2017年5月30日14时许，被告人叶和清无证驾驶湘Ｎ×××××小型轿车从汉寿县龙潭桥乡集镇沿汉寿县037乡道往该乡红土墙方向行驶。15时10分许，行至汉寿县龙潭桥乡尧嘴村路段后，被告人叶和清倒车准备掉头往龙潭桥集镇方向行驶时，因操作不当，导致湘Ｎ×××××小型轿车冲出道路，撞到了被害人曾某1、林某、孙某、徐某1、徐某2，造成被害人曾某1重伤和车辆受损的道路交通事故。经汉寿县公安局交警大队认定：被告人叶和清负事故全部责任。
该院针对上述指控，当庭出示并宣读了报警案件登记表、受案登记表、到案经过、现场勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人叶和清对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月30日14时许，被告人叶和清无证驾驶湘Ｎ×××××小型轿车从汉寿县龙潭桥乡集镇沿汉寿县X037线往该乡红土墙方向行驶。15时许，行至汉寿县龙潭桥乡尧嘴村路段后，被告人叶和清倒车掉头往龙潭桥集镇方向行驶时，因操作不当，导致湘Ｎ×××××小型轿车冲出道路，撞到了被害人曾某1、林某、孙某、徐某1、徐某2，致曾某1等人受伤。经鉴定，被害人曾某2之损伤构成重伤二级。经汉寿县公安局交通警察大队认定，被告人叶和清负事故全部责任。
被告人叶和清到案后如实供述了自己所犯罪行；在诉讼过程中，与被害人曾某1达成赔偿协议，并支付了部分赔偿款，取得了被害人的谅解。
上述事实，有以下公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、到案经过证明，2017年5月30日15时12分，汉寿县公安局交通警察大队军山铺中队接徐某2电话报警，在汉寿县龙潭桥乡尧嘴村路段发生一起交通事故。该队接报后立即派民警赶到事故现场，肇事司机叶和清已被当地群众控制，办案民警将叶和清依法带往军山铺中队接受调查处理。
2、被害人徐某1、林某、徐某2、孙某、曾某1陈述证明，2017年5月30日事故发生时，徐某1、林某、徐某2、孙某、曾某1等多人在徐某2家围墙边讲白话，一辆小车从龙潭桥方向往红土墙方向去，到王家冲路口掉头，掉完头就直接冲过来，冲出道路，将曾某1、徐某1、林某、孙某撞伤。
3、证人吴某1证言证明，事故发生时吴某1坐在自家的院子里（事故地点对面）看到一辆小车从王家冲路口开出来，小车突然一加速，撞到对面一群人，再撞到房子才逼停。
4、证人徐某3证言证明，徐某3之母曾某1在2017年5月30日的一起交通事故中受伤。
5、现场勘验笔录证明，事故地点位于汉寿县龙潭桥乡尧嘴村徐某2家屋前。
6、驾驶人信息查询结果单证明，截止2017年5月31日，未查询到叶和清已办理机动车驾驶证信息。
7、机动车信息查询结果单证明，湘Ｎ×××××小型汽车所有人为田某，检验有效期2017年10月31日止，保险终止日期2017年4月20日。
8、汉寿县人民医院门诊诊断书证明，徐某1、孙某、林某在本次交通事故中不同程度受伤。
9、汉寿县人民医院诊断证明书证明，曾某1失血性休克、失血性贫血、脾破裂、双侧多发肋骨骨折并胸膜、肺挫伤、双侧胸腔积液、右侧髋臼骨折并右髋关节脱位、双侧耻骨、坐骨多发骨折、左侧骶骨翼骨折、腰2-5椎体右侧横突骨折、多处软组织损伤。
10、常德市广德司法鉴定中心司法鉴定意见书证明，曾某1脾破裂及腹腔积血（已行脾切除术）、双侧多发肋骨骨折并胸膜、肺挫伤、双侧胸腔积液、右侧髋臼骨折并右髋关节脱位、双侧耻骨、坐骨多发骨折、左侧骶骨翼骨折、腰2-5椎体右侧横突骨折、失血性休克及多处软组织损伤，其损伤构成重伤二级。
11、汉寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证明，叶和清负此次交通事故的全部责任。
12、常住人口信息证明，叶和清基本情况。
13、叶和清原判刑的刑事判决书证明，叶和清因犯抢劫罪，于1994年2月4日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。
14、行政处罚决定书、执行回执证明，叶和清因无证驾驶于2017年5月31日被汉寿县公安局决定行政拘留十五日。
15、被告人叶和清供述，2017年5月30日14时许，叶和清驾驶湘Ｎ×××××小型轿车从汉寿县龙潭桥乡往该乡红土墙方向行驶，15时左右行至尧嘴村路段往王家冲的路口，倒车掉头往龙潭桥集镇方向行驶时，因把油门当刹车，轿车冲出道路，将道路外的几个人撞伤。叶和清没有驾驶证，轿车是在益阳找私人买的，没有过户。
此外，赔偿协议书、收条证明，被告人叶和清与被害人曾某1达成了赔偿协议，支付了部分赔偿款30000元，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人叶和清违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶和清归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；与被害人达成赔偿协议，支付了部分赔偿款，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人叶和清有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶和清犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2017年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 阳
审 判 员 戴清娟
人民陪审员 张茂堂
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 煜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第01009号
原告：江某。
被告：刘某甲。
原告江某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员李纪钢适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告江某，被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日结婚，××××年××月××日育有一子刘某乙。由于婚前缺乏了解沟通，原告江某婚后发现双方生活习惯及观念不同，经常为琐事发生争吵，且被告刘某甲此前有过一段失败的婚姻导致精神状态不好，难以沟通。被告刘某甲在原告江某怀孕及分娩后只顾自己，不照顾原告江某及儿子。2015年1月双方因琐事再次发生争吵，导致原告江某手指割伤且被被告刘某甲殴打，事后被告刘某甲对原告江某毫不关心且继续谩骂，致使原告江某彻底绝望。原告江某认为夫妻感情彻底破裂，诉至本院请求判令：1、原告江某与被告刘某甲离婚；2、婚生子刘某乙由原告江某抚养，被告刘某甲每年支付抚养费人民币12，000元至婚生子刘某乙年满18周岁；3、依法分割夫妻共同财产（银行存款人民币34，000元）；4、本案诉讼费由被告刘某甲承担。
被告刘某甲辩称：双方虽是经人介绍相识，但相处融洽并私定终身开始共同的夫妻生活。虽然被告刘某甲家不富裕，但为了表示对婚姻的重视与忠诚，被告刘某甲的父母凑了人民币4万余元以及2万余元的金银首饰给原告江某。被告刘某甲虽不善言辞但对原告江某言听计从，尽量满足原告江某的要求。2015年1月原告江某因小事发脾气把茶几打碎并用碎玻璃打被告刘某甲，被告刘某甲的母亲从中劝阻时原告江某自己划伤手。被告刘某甲不同意离婚，夫妻之间吵闹也是磨合与沟通，没有达到离婚的地步。孩子现在很小，原告江某没有工作和住处，离婚对原告江某和孩子都不利。被告刘某甲将在今后注意沟通，希望原告江某看着孩子的份上给彼此一个机会，同心协力经营家庭。如果法院判决离婚，婚生子刘某乙的抚养权应当归被告刘某甲，被告刘某甲的生活条件要比原告江某好些，被告刘某甲家有住房一套，被告刘某甲的父母也可以帮忙带孩子。
经审理查明：原、被告自由恋爱并于××××年××月××日结婚，××××年××月××日育有一子刘某乙。双方为家庭琐事偶有争吵，2015年1月双方再次因琐事发生争吵，原告江某手指被割伤。原告江某认为夫妻感情彻底破裂，诉至本院请求依诉予判。
以上事实有原告江某提交的结婚证、生育服务证、出生医学证明、照片等证据及当事人的陈述予以证实，本院均予以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱自愿结婚，婚后共同育有一子刘某乙，具有一定感情基础，原告江某提交的证据不足以证明双方感情确已破裂且无和好可能，被告刘某甲亦不同意离婚且承诺加强沟通，故原告江某离婚的主张本院不予支持；原告江某其他诉讼请求均是建立在离婚的基础上，本院亦不予支持。作为两个独立的个体，各自生长环境、生活习性不尽相同，结婚初期存在矛盾在所难免，组建家庭实属不易，婚生子刘某乙亦需要父母双方的关爱，双方均应加强沟通，尽快磨合，切不可轻言放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告江某与被告刘某甲离婚；
二、驳回原告江某其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费人民币200元，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李纪钢
二〇一五年五月二十二日
书记员 董潇潇
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2204号
申请执行人闫正平。
被执行人黄显峰。
申请执行人闫正平与被执行人黄显峰民间借贷纠纷一案，本院（2014）龙债初字第59号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙债初字第59号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 江
审判员 张运坤
审判员 张 勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴 琦
山东省烟台市龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第2204号
本院在执行申请执行人徐凌云与被执行人徐晓凤欠款纠纷一案中，申请人徐凌云申请将被执行人徐晓凤纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人徐晓凤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人徐晓凤纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效
二〇一五年五月九日
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1101号
原告：芦某，女，1979年6月25日出生，住安徽省明光市。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被告：缪某，男，汉族，1976年12月2日生，汉族，户籍地安徽省明光市。
本院于2016年3月17日立案受理了原告芦某诉被告缪某离婚纠纷一案。2016年3月20日，原告向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告芦某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告芦某撤回起诉。
审判员 李明
二〇一六年三月二十日
书记员 周红
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第21号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人缑某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2011）852号起诉书指控被告人缑某犯盗窃罪，于2011年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人缑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2011年10月20日13时许，被告人缑某到绍兴县柯桥街道服装市场公交车站，趁边某上公交车不注意之际，扒窃得边某放在上衣口袋里的金黄色中兴牌C370型手机1只。经鉴定，被盗手机价值人民币110元。案发后，涉案手机已被追回并发还给边某。
上述事实，被告人缑某在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，书证扣押及发还物品清单、抓获经过，证人周某的证言，被害人边某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缑某以非法占有为目的，以扒窃的方式秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人缑某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人缑某判处六个月以下拘役并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年十月二十日起至二○一二年一月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一一年十二月三十一日
书记员 何雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保568号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人黄翔祥，男，汉族，1973年10月3出生，住重庆市渝北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人黄翔祥金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 王露
安徽省池州�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00112号
上诉人（原审原告）：孙叶文，女，汉族，1964年8月30日出生，职工，住安徽省东至县。
委托代理人：贺元凤，女，汉族，1944年1月2日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：东至县种畜场，住所地东至县东流镇泉水塘。
法定代表人：吴雄心，场长。
委托代理人：朱炳华，东至县东流镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙叶文因与被上诉人东至县种畜场劳动合同纠纷一案，不服池州市东至县人民法院（2013）东民一初字第01073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人的委托代理人贺元凤、被上诉人的法定代表人吴雄心其该场委托代理人朱炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1985年，孙叶文因招工进入东至县种畜场工作。1989年12月结婚，1990年12月10日生育一女，医疗费209.53元，取名魏娜。2012年5月23日，孙叶文向东至县计生办提出申请领取独生子女证，东至县种畜场在报告中批注“孙叶文系我场职工，同意领证”加盖了单位印鉴。2012年8月14日，东至县人口和计划生育委员会审批后同意发证。后孙叶文申请仲裁。2013年7月17日，东至县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，裁决：一、东至县种蓄场在仲裁裁决书生效后10日内一次性补发孙叶文1987年度工资600元；二、驳回孙叶文其他仲裁请求。1988年6月8日，孙叶文在东至县种畜场领取1987年度工资时，出具了领条，内容为“今领到种牛场人民币陆佰元整，所领87年承包放牛工资。”该领条上方有“因长期不上班，不付钱，吴玉林88.6.10”字样。孙叶文目前仍在东至县种蓄场承包养猪。
原审认为：孙叶文1987年工资600元，东至县种蓄场未及时发放，给孙叶文造成损�客观存在。1987年至今26年，考虑到存款利息、物价上涨等因素，原600元工资，现酌定为3000元。孙叶文医疗费未报销，双方之间主、客观因素都存在。参照现在生育子女的费用，酌定医疗费为800元。孙叶文主张晚婚晚育延长的假期工资4200元，无证据证明，不予支持。原告主张的独生子女费，不属劳动争议案件审理范围，不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条的规定，判决：一、被告东至县种畜场自判决生效之日起十日内补发原告孙叶文1987年度工资3000元，支付原告孙叶文1990年12月生育子女魏娜的医疗费用800元，合计3800元；二、驳回原告孙叶文的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告东至县种蓄场负担。
孙叶文不服该判决，向本院提起上诉称：上诉人1990年生育小孩，�享受50天假期，独生子女费每月20元，直到16岁。被上诉人一直未按政策规定予以兑现。原审支持1987年度工资3000元过少，应按现行工资标准30000元予以补发。生育小孩费用800元过少，应予公正考虑。综上，请求二审法院支持上诉人一审诉讼请求。
双方当事人二审未提供新证据。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：上诉人孙叶文因1987年工资及1990年生育子女费用与被上诉人东至县种蓄场发生纠纷，上述事实的发生距孙叶文起诉已超过20年，超过民事诉讼法规定的最长诉讼时效，丧失胜诉权。东至县种蓄场对原审判决确认的给付金额无异议，未提起上诉，应予以维持。独生子女费的发放，不属民事案件审理范围，原审对上诉人该项诉求未做审理，符合法律规定，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人孙叶文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大明
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张愿其
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执180号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行，住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇城东路A23-26号，组织机构代码：91431230675551476W。
负责人:姚红梅，系该支行行长。
委托代理人:吴华丽，女，该公司员工，代理权限为特别授权。
被执行人：唐友丁，男，1985年8月20日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被执行人：李练美，女，1980年8月15日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被执行人唐友丁、李练美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）通民二初字第108号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐友丁、李练美拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行于2017年8月30日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人唐友丁、李练美送达了执行通知书等执行文书，责令被执行人唐友丁、李练美偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行的借款本金48000.00元及至还款之日的利息、罚息；负担案件受理费1402.00元，负担申请执行费620.00元。执行过程中，本院穷尽调查措施未发现被执行人唐友丁、李练美有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行亦未能提供被执行人唐友丁、李练美财产线索。2018年1月8日，本院就本案以终结本次执行程序的方式结案事宜征求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行的意见，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行书面同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏立新
审判员 吴石登
审判员 吴川义
二〇一八年一月十六日
书记员 陆奇波
附件：
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4828号
原告霍玉勤，男，1965年8月18日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人李晓科，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘建峰，男，1969年12月21日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告霍玉勤与被告刘建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍玉勤的委托代理人李晓科，被告刘建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍玉勤诉称：2011年11月12日，被告刘建峰向我借款20万元，约定月息2分。刘建峰向我支付利息至2012年11月11日，之后利息未再支付。经我多次催要，刘建峰在2015年9月1日向我出具一份借款保证承诺书，承诺在2015年年底前归还借款本息。借款到期后，刘建峰迟迟不履行还款义务。为维护原告合法权益，现起诉请求判令被告刘建峰偿还借款20万元及利息。
被告刘建峰辩称：借款20万元情况属实，但是借款人是刘峰，我只是担保人。
经审理查明：2011年11月12日，原告霍玉勤作为甲方，被告刘建峰与刘峰作为乙方，双方签订《借款合同》一份，主要约定：乙方借甲方现金人民币贰拾万元，借款时间从2011年11月12日至2012年1月11日，借款期限内月息2分；逾期利息按照人民银行同期贷款利率的4倍或本合同约定借款利率的两倍计算罚息（以两种计算方式高者为准），自逾期之日起计至本金结清之日止。霍玉勤在该合同甲方处签字，刘建峰和刘峰在乙方处签字捺印，三门峡天利捻线有限公司（以下简称天利公司）在担保人处盖章，刘建峰在法人代表处签字。
同日，刘建峰与刘峰共同出具收据一张，载明：“今收到霍玉勤转账贰拾万元整。借款打入借款人指定账户，账户名称为刘建峰，帐号为95×××14，开户行为中国农业银行”。刘建峰与刘峰在收到人处签字捺印。审理中，原告递交网银交易查询单一份，显示在2011年11月12日，刘建峰的上述银行账户转入20万元。
自2012年1月10日至2016年5月5日，刘建峰共向霍玉勤还款85500元，原告对此予以认可。在此期间，霍玉勤将刘建峰所有的一辆福田小货车开走并以2.6万元的价格售出，刘建峰已协助车辆买受人办理了过户登记，卖车所得价款双方均同意用于抵顶债务。审理中，刘建峰认可以车抵债的事实，但主张双方对该车抵顶的借款未达成一致，该车抵顶2.6万元过低。此外，刘峰于2012年3月6日向原告偿还1万元，原告对此予以认可。综上，刘建峰与刘峰共计还款121500元。
本院认为：债务应当清偿。被告刘建峰与刘峰共同向原告霍玉勤借款，有借款合同及收据为凭，霍玉勤在借款当日向被告刘建峰的个人账户转账20万元，收款账号及金额与收据中注明内容一致，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告辩解其不是借款人，而是担保人，与事实不符，本院不予采纳。借款合同约定借期内月息2分，符合规定，应予支持。原告主张借款到期后自2012年1月12日至11月11日期间的利息按照月息4分计算，违反法律规定，本院不予采纳。被告应自2011年11月12日起，按照借款本金20万元，月息2分向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。原、被告均同意将变卖车辆所得的用以抵偿债务，关于抵顶的价格2.6万元，虽然被告主张双方未达成一致，但刘建峰已经协助办理了车辆过户手续，视为对抵顶价格的认可。被告刘建峰和刘峰系共同借款人，二人的共同还款121500元均应计入本案已还款数额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘建峰偿还原告霍玉勤借款本金200000元及利息（自2011年11月12日起，按照月息2分计算至本判决确定的给付之日止，已归还的121500元应予扣除）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费6940元，减半收取为3470元，由被告刘建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年一月三日
书记员 杨肖依
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更572号
罪犯杨月杰，小名龙杰，男，现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二〇〇八年八月十二日作出（2008）寿刑初字第295号刑事判决，以盗窃罪判处杨月杰有期徒刑十一年六个月，并处罚金三万元。撤销缓刑，与原判有期徒刑一年，并处罚金10860元实行并罚。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金40860元（已缴清10860元）。山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇八年十月二十九日作出（2008）潍刑二终字第116号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2008年12月16日起入监执行。本院于2013年2月1日裁定减刑一年七个月；于2014年12月1日裁定减刑十一个月。刑期自2008年3月20日起至2017年9月19日止。
执行机关泰安监狱于2016年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对杨月杰减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯杨月杰在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、刑事裁定书、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯杨月杰在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自减刑后，取得考核分76分，获得记功、表扬、嘉奖奖励，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。依照中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨月杰减去有期徒刑一年三个月十八天的刑罚执行。刑期自2008年3月20日起，至2016年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 高 原
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执32号
申请执行人宁建亭，男，1965年4月26日生，汉族，住河北省宁晋县。
被执行人山东华亚铝业有限公司，地址山东省乐陵市汇源北大街西侧。
法定代表人：张志新，总经理
申请执行人宁建亭与山东华亚铝业有限公司为合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1481民初1118民事判决书，现已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东华亚铝业有限公司的货物，名称为门执手，数量180箱，每箱30件。查封期限为三年，自2018年5月日至2020年5月日止。
需要续行查封的，申请人保全人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书立即执行
审判员 郝志华
二〇一八年五月四日
书记员 李月坤
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执32号
本院在执行申请执行人宁建亭与被执行人山东华亚铝业有限公司为合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初1118号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人山东华亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年一月四日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执32号本院在执行申请执行人宁建亭与被执行人山东华亚铝业有限公司为合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初1118号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人山东华亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年一月四日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第47号
上诉人（原审原告）确山县留庄镇梁庄村岳庄村民组。
诉讼代表人岳劣货。
诉讼代表人刘炯。
委托代理人景高举，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗国胜。
被上诉人（原审被告）罗入作。
二被上诉人的委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。
上诉人确山县留庄镇梁庄村岳庄村民组因确认合同无效纠纷一案，不服确山县人民法院（2013）确民初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年12月1日罗国胜、罗入作与确山县留庄镇梁庄村岳庄组签订荒山承包合同，合同约定由罗国胜、罗入作承包村民组西面小山，承包范围南至谢庄贾庄地边，西至徐庄地边，东北紧邻本组个人荒地，承包期限为50年，自2008年12月1日至2058年12月1日。承包费为每年200元，每五年支付一次。有村民组代表宋战友、岳双喜、岳国政、岳喜明的签名并有梁庄村委盖章。合同签订后罗国胜、罗入作与案外人陆三保签订了转让合同。陆三保于2010年12月14日对该荒山的林木办理了林权证。林业局于2010年5月6日对陆三保的林权登记申请进行公示，公示期限为30天。另查明梁庄村岳庄组共有村民51户。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”确山县留庄镇梁庄村岳庄村民组起诉要求撤销合同，但是确山县留庄镇梁庄村岳庄村民组没有提供证据证明双方签订合同时存在重大误解或是存在欺诈、胁迫等手段使确山县留庄镇梁庄村岳庄村民组在违背真实意思的情况下订立合同。同时也没有提出证据证明荒山承包合同显失公平，故对确山县留庄镇梁庄村岳庄村民组要求撤销荒山承包合同的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原审法院判决：驳回确山县留庄镇梁庄村岳庄村民组的诉讼请求。案件受理费100元，由确山县留庄镇梁庄村岳庄村民组负担。
宣判后，确山县留庄镇梁庄村岳庄村民组不服，向本院提起上诉。其上诉称，宋战友、岳双喜、岳国政、岳喜明不是村民组的代表，不能代表村民组处分村民组的财产。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，罗国胜、罗入作与确山县留庄镇梁庄村岳庄组签订荒山承包合同，有群众代表签字及见证单位确山县留庄镇梁庄村民委员会盖章，内容不违反法律规定，为有效合同。该合同签订后，罗国胜、罗入作已经将该承包林地流转给案外人陆三保承包，陆三保已经取得了确山县人民政府颁发的豫确林证字（2010）第0028号林权证。确山县留庄镇梁庄村岳庄组的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人确山县留庄镇梁庄村岳庄组负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 亓宽义
审判员 明建文
二〇一四年二月十日
书记员 席文博
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17013号
原告：武汉金利生医疗器械有限公司。法定代表人：涂涛。被告：上海泛微网络科技股份有限公司。法定代表人：韦利东。原告武汉金利生医疗器械有限公司与被告上海泛微网络科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告武汉金利生医疗器械有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉金利生医疗器械有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈 蓓
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初35号
原告黔西县晓海科技发展服务部，住所地：贵州省毕节地区黔西县城关镇清毕路746号。
负责人彭凯。
被告黔西县住房和城乡建设局，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城办事处水西大厦10楼。
法定代表人肖良华，局长。
出庭负责人唐志勇，副局长。
委托代理人司腾鹏，贵州穹达律师事务所执业律师。
委托代理人蔡治军，贵州穹达律师事务所实习律师。
被告黔西县国土资源局，住所地：贵州省毕节市黔西县水西大道264号。
法定代表人罗帮智，局长。
出庭负责人漆玄，副局长
委托代理人（特别授权）黄美克，黔西县国土资源局法律顾问。
第三人黔西县城市建设投资发展有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县新城区规划建设管理委员会。
法定代表人李家云，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权）喻恒麟，贵州达德律师事务所执业律师。
本院在审理原告黔西县晓海科技发展服务部诉被告黔西县住房和城乡建设局、黔西县国土资源局行政协议一案中，原告黔西县晓海科技发展服务部于2017年2月28日开庭审理前向本院提出自愿撤回起诉之申请。
本院认为，原告黔西县晓海科技发展服务部的撤诉行为符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院准许。”的规定，裁定如下：
准予原告黔西县晓海科技发展服务部撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黔西县晓海科技发展服务部负担。
审 判 长 杨世琴
人民陪审员 陈百珍
人民陪审员 蒙丽君
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特确字第48号
申请人曹发广。
委托代理人何江涛，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人郭林林，河南英伦律师事务所实习律师。
申请人魏卫生。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，副总经理
委托代理人高苏昊，系该公司法律顾问。
本院于2015年2月5日受理申请人曹广发、魏卫生、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月27日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付曹发广医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等各项费用共计79000元，于2015年2月27日前付清；
二、魏卫生不再赔偿曹发广；
三、其他各方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 胡向楠
二〇一五年二月十日
书 记 员 孟青青
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更494号
罪犯郭昌荣，男，1986年4月18日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，住福建省德化县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2016年1月13日作出(2016)闽0526刑初4号刑事判决，以被告人郭昌荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2015年6月1日起至2018年8月31日止），并处罚金人民币30000元，责令其与同案犯等三人共同退赔被害人谢某11072元、陈必雄12072元、郑开国5068元、林志贝12072元、庄家福11072元、王广建8761元、郑桂阳6072元。判决发生法律效力后于2016年1月28日交付福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年3月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭昌荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年12月累积考核分2074分，表扬3次。2018年1月8日向原审法院缴纳退赔款人民币1000元。本次缴纳罚金人民币2000元。
另查明，罪犯郭昌荣住所地镇政府及村民委员会出具了罪犯郭昌荣家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省政府非税收入票据、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯郭昌荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭昌荣减去有期徒刑五个月，刑期自2015年6月1日起至2018年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年三月三十日
书 记 员 吴美珍(代)
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3998号
原告：宜春市正阳物资有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区。组织机构代码证：56626936-7。
法定代表人：袁新苟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李君，江西日泰律师事务所律师。
被告：邹勇，男，1989年2月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告宜春市正阳物资有限公司（以下简称原告）诉被告邹勇（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法由审判员殷京生适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即支付原告欠款73900元，并按月利率1.5%支付利息至欠款还清之日止（计算至起诉之日为53208元）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告向被告出售钢材，作为买方的被告欠下原告货款73900元，被告于2012年6月21日出具了欠条一张，约定被告应当向原告清偿欠款73900元，约定月利息1.5%，欠款未约定还款期限，时至今日被告分文未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下，原告系经营建筑材料（钢材）销售加工的有限责任公司，2011年3月被告经营一家钢筋店并开始向原告购买钢筋，双方未签订书面买卖合同。根据双方的交易习惯，被告根据经营需要自行去原告处购买钢筋，原告在交付货物时被告支付货款，若被告资金周转困难，原告亦允许被告事后付款。2012年2月原、被告最后一次发生买卖关系，经双方于2012年6月21日结算，被告尚欠原告货款73900元，当日被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“兹欠到宜春正阳物资有限公司钢材款人民币大写柒万叁仟玖佰元，73900元，每月1分5利息”，双方未约定付款期限。此后，被告未向原告支付货款，经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为，被告在原告处购买钢材，虽然未签订书面合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2012年6月21日结算后，被告尚欠原告73900元货款，因双方未约定付款期限，原告有权在合理期限内要求被告支付尚欠货款，故对原告要求被告支付所欠货款73900元的诉请，本院予以支持。原、被告在结算时在欠条上明确约定按月息1.5%计算利息，该约定系双方的真实意思表示，应当认定为合法有效，且不违反法律规定，故对原告要求被告按月息1.5%支付利息至欠款付清之日止的诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹勇于本判决生效之日起十日内，向原告宜春市正阳物资有限公司支付货款73900元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2012年6月21日计算至欠款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，减半收取计币1421元，由被告邹勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2842元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审判员 殷京生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 浪