天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2028号
原告：李嘉琪男，1955年12月10日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张德华，天津本源律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区。
负责人：刘虹。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告李嘉琪诉被告中国建设银行股份有限公司天津东丽支行提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告李嘉琪及其委托诉讼代理人张德华，被告中国建设银行股份有限公司天津东丽支行的委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告李嘉琪提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失221516.23元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经营体育彩票业务的个体工商户。2015年4月17日早上，一名外地男子携带一张获奖的彩票到原告的营业场所，原告协助该外地男子去天津市体彩中心办理相关手续，体彩中心开具领取奖金的支票一张，支票上盖有“当日不可领取”的印章。原告告诉该外地男子第二天到建行网点支取。当天下午，该外地男子又来到原告的营业场所，称银行同意今天发放奖金，原告就随同该外地男子到昆仑小区储蓄所办理取款业务，期间原告与一名叫吴伟的保安人员发生口角。原告办完业务准备离开时，吴伟一记重拳将原告从储蓄所营业厅内打至大门外，原告倒在台阶上昏死过去。后原告被急救车拉往武警医院治疗。此次事件造成原告胸部损伤、两侧肺挫伤、左侧4-8肋骨骨折，经鉴定损伤程度为轻伤二级，构成十级伤残，造成原告经济损失221516.23元。原告认为被告营业场所属于公共场所，原告到该营业场所办理业务，被告有义务保障原告的人身权利和健康权，原告在被告处办理业务被被告的工作人员打伤，被告应当承担侵权责任。故原告成讼。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、光盘，证明被告没有尽到安全保障义务；
2、（2016）津0110刑初105号刑事附带民事判决书1份、（2016）津02刑终434号刑事附带民事裁定书1份，证明吴伟故意打伤原告，侵害原告的身体健康权，纠纷发生在昆仑路储蓄所；
3、天津市天意物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，证明原告的伤情构成十级伤残。
被告中国建设银行股份有限公司天津东丽支行辩称，天津市东丽区人民法院及天津市第二中级人民法院已经做出裁决，认定由吴伟赔偿原告的经济损失，原告自行承担部分损失。原告已经得到了侵权赔偿，再行起诉于法无据。且吴伟是天津市经保保安服务有限公司工作人员，并非被告工作人员，被告不是本案适格主体。故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交（2017）津0110民初996号民事裁定书1份，证明被告并非适格主体，原告属于第二次起诉。
本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，不认可证明目的和关联性，对证据2无异议，但对原告所述无人救助的情况不认可，被告没有救助的法定义务，且银行工作人员拨打了110和120，进行了劝阻和救助；对证据3真实性无异议，对证明目的不予认可，原告要求伤残赔偿金的主张已经被法院驳回。原告对被告提供的证据真实性认可。
本院认证意见：原、被告提供的证据均具有真实性，来源合法、与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李嘉琪系经营体育彩票业务的个体工商户。案外人吴伟系天津经保保安服务有限公司员工，该公司委派吴伟到被告处从事值勤、巡逻等安保工作。
2015年4月17日15时许，原告李嘉琪携带一张当日开户的体育彩票兑奖存单至天津市东丽区万新街昆仑路28号中国建设银行东丽支行昆仑路储蓄所，要求支取该存单内的现金，银行工作人员经审查发现该存单上盖有“当日不可支取”字样的印章，依照规定没有为其办理支取业务，李嘉琪因此不满并谩骂银行工作人员。吴伟见状后上前劝解，李嘉琪挥拳击打吴伟面部，吴伟挥拳将李嘉琪击倒在地，造成李嘉琪左侧4-8肋骨骨折。经鉴定，李嘉琪左侧肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。李嘉琪于当日被救护车送至中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗，后又到天津市天津医院和天津河东常氏骨科医院门诊治疗。2016年2月18日，天津市天意物证司法鉴定所出具《法医临床学鉴定意见书》1份，认定李嘉琪胸部损伤符合X(10)级伤残。
2016年1月14日，天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控吴伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李嘉琪提起附带民事诉讼，要求判令吴伟赔偿其经济损失221516.23元。2016年6月21日，本院经审理后作出（2016）津0110刑初105号刑事附带民事判决书，认定吴伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；认定李嘉琪的合理经济损失为医疗费29280.73元、鉴定费1730元、误工费20024.5元、护理费2823.5元、交通费1000元、住院伙食补助费2000元、营养费2500元，共计59358.73元，吴伟赔偿上述金额的80%即47486.98元。该判决认定李嘉琪提出的精神损失费及伤残赔偿金的诉讼请求于法无据，不予支持。李嘉琪及吴伟均不服，上诉至天津市第二中级人民法院。2016年11月21日，天津市第二中级人民法院作出（2016）津02刑终434号刑事附带民事裁定书，以原审判决认定事实清楚、证据充分、定罪准确、量刑适当、民事赔偿数额合理、审判程序合法为由，裁定驳回上诉，维持原判。
2017年1月18日，李嘉琪曾起诉中国建设银行东丽支行昆仑路储蓄所，以健康权受到其工作人员侵害为由，要求中国建设银行东丽支行昆仑路储蓄所赔偿其损失221516.23元，东丽区人民法院作出（2017）津0110民初996号民事裁定书，以中国建设银行东丽支行昆仑路储蓄所不是适格主体为由，裁定驳回李嘉琪的起诉。
2017年3月2日，李嘉琪再次提起诉讼，以其在被告处办理业务被打伤，被告未尽到公共场所的安全保障义务为由，要求被告赔偿其损失221516.23元。
本院认为，本案争议焦点系原告李嘉琪在被告营业场所办理业务期间被打伤，被告是否应承担赔偿责任，及应承担的赔偿比例和赔偿范围。
关于被告是否应承担赔偿责任以及应承担的责任比例。《侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条明确规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害后果发生时，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。”本案中，原告到被告营业场所办理业务，被告应当对原告办理业务期间的人身安全尽到合理限度内的保障义务，另外，案外人吴伟虽系天津经保保安服务有限公司员工，但该公司将其派遣到被告处从事值勤、巡逻等安保工作，被告对其有管理、教育的义务。原告在办理业务时被案外人吴伟打伤，庭审中被告主张其进行了劝阻和救助，但未能提供证据加以证明，故本院认定被告并未完全尽到安全保障义务，应承担相应的补充责任。
对于案外人吴伟没有承担的侵权责任，被告作为安全保障义务人不是全部承担下来，而是在其未尽到安全保障义务的范围内承担，即根据被告未尽到的安全保障义务的程度来确定其应当承担的侵权责任的份额。结合本案中原告李嘉琪所遭受的损害系案外人吴伟造成、李嘉琪自身存在一定过错、李嘉琪遭受损害的时间及被告未尽到安全保障义务的程度，本院酌定被告对原告李嘉琪所受损失承担40%的赔偿责任。原告要求被告承担全部责任，缺乏法律依据。同时，因李嘉琪所遭受的损失系由案外人吴伟造成，依照法律规定应当由案外人吴伟承担侵权责任，被告在承担了相应的赔偿责任后，可依法向案外人吴伟追偿。
关于赔偿范围问题，安全保障义务人在第三人未能承担的侵权责任范围内，依据其自身未尽到安全保障义务的程度承担补充责任。本案中，案外人吴伟应当承担的赔偿数额已经（2016）津0110刑初105号刑事附带民事判决书确认，即47486.98元。对于原告主张的伤残赔偿金、精神损失费一节，在刑事附带民事判决中，原告的该项诉讼请求已经被驳回，本案中不应作为赔偿范围。截至2017年5月26日，案外人吴伟尚未给付的赔偿款数额仍为47486.98元。故被告应赔偿原告损失共计47486.98*40%=18994.79元。
综上，依照《侵权责任法》第十六条、第三十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司天津东丽支行于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李嘉琪损失共计18994.79元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李嘉琪的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取703元，由被告中国建设银行股份有限公司天津东丽支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹绪章
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱 洁
本判决所依据的相关法律法规
一、《侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《侵权责任法》第三十七条
宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条
从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害后果发生时，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。