辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明审民初字第00029号
原告本溪市建安建筑工程有限公司。
法定代表人纪仁华，该公司经理。
委托代理人马鸿艳，本溪市溪园法律服务所法律工作者。
委托代理人岳广明，该公司项目经理。
被告本溪吉泉有限公司。
法定代表人张铭东，该公司经理。
原告本溪市建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）诉被告本溪吉泉有限公司（以下简称吉泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院曾于2012年12月18日作出（2011）明二民初字第00479号民事判决，宣判后，原告建安公司提出上诉，本溪市中级人民法院经审理，以原判认定事实不清将本案发回本院重审。本院审理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪市建安公司的委托代理人岳广明、马鸿艳，被告本溪吉泉公司的法定代表人张铭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月16日，原、被告签订建设工程施工合同，原告为被告施工位于高台子镇奚堡村红草沟的被告公司办公楼、吉泉矿泉水厂接层工程，包括土建、给排水、电气工程等，工期为2009年7月1日至2009年9月30日，工程款为5415958元，并约定合同生效三日内被告支付合同总价款的10%工程预付款，被告按批复验收工程量的90%，在原告报验的三日内拨款。合同签订后，原告如期施工，2009年8月18日办公楼主体工程施工完成，原告按期向被告申报施工进度统计报表，被告只给付原告工程款5万元，余款一再拖欠，因被告违约，给原告造成极大损失，故原告诉至法院，请求判令：一、解除合同；二、被告给付拖欠工程款130万元及利息；三、赔偿原告停工待料损失（按评估价计算）；四、原告购置各自建筑材料费（按评估价计算）；五、诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告本溪吉泉有限公司辩称：原告施工的工程存在严重质量问题，原告施工所用的钢筋经我方委托鉴定为不合格产品，原告施工没有提供水泥合格证及复试报告，混凝土配合比和砂浆配合比报告，各种钢材型号规格、合格证及复试报告，红砖合格证及复试报告，沙石复试报告。要求原告将质量不合格的工程拆除，恢复原状。工程施工期间我给付原告工程款5万元及十吨钢筋。
经审理查明，2009年7月16日，原告为被告承建被告公司办公楼及厂房接层，双方签订了建设工程施工合同。合同内容为：工程项目为土建、给排水、电气工程。工期为2009年7月11日至2009年9月30日，合同价款为5415958元。合同生效三日内支付合同总价的10%工程预付款，每月的10日、20日、30日前报验工，按批复验工的90%在报验的三日内拨款。合同签订后，原告按约施工。2009年8月18日办公楼主体工程二层施工完成，原告按期向被告申报施工进度统计报表，被告只给付原告工程款5万元和部分钢筋，价值3万元。余款未付。原告施工人员于2009年8月18日停工。停工待料至2009年10月30日，除留两人打更以外，其余人员撤离施工现场。原告的机械设备及工程所需建筑材料均存放施工现场。机械设备有搅拌机2台、龙门架1台、煨弯机1台、调直机1台、切断机1台、电焊机1台、电锯1台、铁架子和小型工具若干；建筑材料各种型号木头、钢材若干。2012年5月9日原告欲将上述机械设备和施工材料运走时，遭到被告的阻挠。本庭审理本案时，2013年8月28日同时告知原、被告双方即日起原告将机械设备运走。建筑材料因受风雨侵蚀已不能使用，重审中停工期间人工费、材料费、机械设备费、打更人员费用经该鉴定机关补充鉴定费用合计1，457，532.00元。
初审诉讼期间，经原告申请，法院委托本溪银宏工程造价司法鉴定所鉴定本案涉案建筑工程土建和电气造价58，6829.34元；重审中停工期间人工费、材料费、机械费工程造价经该鉴定机关补充鉴定费用合计1，457，532.00元，总计2044361.3元。
现原告以被告拖付工程款为由提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告签订的建设工程施工合同；二、被告给付拖欠工程款1300000元及利息；三、赔偿原告停工待料损失（按评估价计算）；四、赔偿被告违约造成的经济损失；五、诉讼费及鉴定费由被告承担。被告以原告施工工程质量不合格为由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有建设工程施工合同、现场调查笔录、鉴定报告书及双方当事人庭审笔录等证明材料载案为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，原告本溪市建安建筑工程有限公司与被告本溪吉泉有限公司签订的建设工程施工合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行各
自义务。因被告未按约支付工程款，导致工程无法继续施工，原告请求判令解除双方建设工程施工合同，符合法律规定，本院予以支持。施工期间，被告已付工程款5万元，原告不持异议，本院予以确认。被告辩称给付原告的钢筋价值为3万元，因未提供证据证明，且原告持有异议，应按原告自认的钢筋价值30万元数额予以确认。原告施工的办公楼主体工程造价经鉴定为586829.34元、停工待料期间人工费、材料费、机械设备费和打更人员费用合计1，457，532.00元，总计2044361.3元。减去被告已付给原告8万元，被告尚欠原告工程款1964361.3元，并承担自办公楼主体工程基本完工之日起即2009年8月19日起的利息。关于原告主张被告赔偿因违约造成的经济损失一节，没有事实依据，本院不予支持。被告提出工程存在质量问题一节，因被告未提供有效证据，该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、解除原告本溪市建安建筑工程有限公司与被告本溪吉泉有限公司签订的建设工程施工合同；
二、被告本溪吉泉有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告本溪市建安建筑工程有限公司工程欠款一百九十六万四千三百六十一元三角；
三、被告本溪吉泉有限公司承担上述款项利息，时间自二00九年八月十九日起至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
四、驳回原告本溪市建安建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千五百元，鉴定费九万六千七百五十元，共计十一万三千二百五十元，由被告本溪吉泉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 崔志英
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 闫 莉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 邢 力
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法
律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。