黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终3896号
上诉人(原审被告)：哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路30号。
法定代表人：孙利君，董事长。
委托诉讼代理人：尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张德军，男，1978年1月24日出生，汉族，哈尔滨市红博商贸城个体工商户，住哈尔滨市松北区。
上诉人哈尔滨交通集团公共交通有限公司（以下简称公交公司）因与被上诉人张德军城市公交运输合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
公交公司上诉请求：请求依法撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4549号民事判决，并依法改判驳回张德军的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，程序违法。一、公交公司无任何过错和责任，不应承担赔偿责任。张德军的损害后果，是由于交通事故造成的，肇事车辆的司机石晶双负事故的全部责任，公交公司及司机潘路绿无责任。所以公交公司在没有任何过错的情况下，不应承担赔偿责任。公交公司也没有违约，也不应承担违约责任。二、应当由交通事故的责任人石晶双承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，因侵权行为导致损害结果发生的，由侵权人承担赔偿责任，如果安全保障义务人有过错的，承担补充赔偿责任。因此，石晶双作为承担全部责任的侵权人，应当对受害人的损害后果承担损害赔偿责任，即使公交公司作为安全保障义务人有过错，也仅应承担补充责任，更何况公交公司没有过错。三、应当将交通事故的责任人石晶双追加为共同被告，一审判决没有追加石晶双为共同被告，遗漏诉讼参加人，一审程序违法。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将侵权的第三人作为共同被告。公交公司在一审中提出追加石晶双为共同被告的申请，一审却不予追加，遗漏诉讼参加人，程序违法。四、一审判决以远大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书作为定案依据是错误的。本案存在两份司法鉴定意见书，两份鉴定意见在结论上差距很大，公交公司认为鉴定结论存在问题，一审当庭申请重新鉴定，但是一审法院没有进行重新鉴定，采信了可能存在问题的司法鉴定意见。五、一审判决支持误工费是错误的。张德军并没有证据证明因误工而导致收入减少，而一审法院一方面认定张德军没有提交证据证明其收入状况，一方面却又支持误工损失，显然是错误的。综上，请求支持公交公司的上诉请求。
张德军辩称，公交公司的义务是负责将张德军安全的送到目的地，张德军是在乘坐公交公司的公交车时受伤，公交公司应承担全部责任。关于公交公司提出两份司法鉴定书的问题，第一个鉴定的是医疗终结时间，第二个鉴定的是误工期限，不是一个概念。张德军在一审时并没有要求按照实际损失进行赔偿，只要求按照黑龙江省上一年度就业平均工资来给付误工费。
张德军向一审法院起诉请求：1.请求判令公交公司赔偿张德军医疗费48,539.87元、住院伙食补助费1800元、营养费9000元、误工费30,587元、护理费16,623元、鉴定费2700元、交通费54元；2.诉讼费由公交公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月14日20时10分许，石晶双驾驶经检验制动系行车制动不合格、超载、未按规定定期进行安全技术检验的黑Ａ×××××号欧曼牌重型自卸货车以56公里每小时的速度，沿哈尔滨市松北区祥安南大街由南向北行驶至世贸大道交叉路口时未按照交通信号灯通行，恰遇潘路绿驾驶公交公司所有的黑Ａ×××××号宇通牌大型普通客车，以28公里每小时的速度沿世茂大道由东向西行驶至此，两车相接触，致张德军受伤。张德军伤后入住哈尔滨医科大学附属第二医院治疗，经诊断为左肩胛骨骨折，共计住院18天。张德军在起诉前自行委托哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心作出司法鉴定意见书，公交公司对该鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，本院委托黑龙江远大司法鉴定中心进行重新鉴定，结论为：1.被鉴定人张德军左肩胛骨骨折内固定物取出后两个月后再行伤残等级评定；2.误工期限210日（包含二次手术误工期）；3.护理时间90日，其中伤后住院期间二人护理，其余一人护理（包含二次手术）；4.支持需要加强营养，促进愈合及恢复，期限90日；5.择期手术取出左肩胛骨骨折内固定物，匡计人民币壹万元，或按实际发生的合理支出计算。公交公司在答辩期内向本院提交了管辖权异议申请书，认为本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖，法院依法裁定驳回了公交公司的管辖权异议申请。公交公司不服，针对本院作出的管辖权异议裁定上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院对法院的裁定予以维持，认为法院对本案有管辖权。另查明，黑龙江省上一年度居民服务和其他服务业人员工资为55,411元／年。黑龙江省上一年度就业人员平均工资为52,435元。张德军自行鉴定花费鉴定费2700元。一审法院认为，张德军乘坐公交公司的公交车，张德军、公交公司之间即形成客运合同关系，公交公司负有将张德军安全送至目的地的义务。现张德军在未达目的地时，在公交车上受伤，公交公司未能举证证明张德军受伤系因其自身健康原因造成的或者系因张德军故意或重大过失造成的，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，公交公司应承担损害赔偿的违约责任。公交公司辩称的应将此次事故的肇事司机石晶双追加为被告，且应由其承担责任、公交公司不应承担责任的答辩意见，结合本案事实，张德军所受伤害的直接原因，系因交通事故所致，本案存在侵权责任与违约责任竞合的情况。张德军作为交通事故受害人，有权选择侵权之诉，张德军同时又是客运合同的一方当事人，有权依据合同的约定，要求违约方损害赔偿。张德军在有条件进行选择时，可以选择最有利于自己的方法和程序要求得到赔偿，对张德军依据与公交公司之间建立的客运合同关系选择违约之诉，要求承运人承担赔偿责任的诉请，法院予以支持。对公交公司辩称的应将此次事故的肇事司机石晶双追加为被告，且应由其承担责任、公交公司不应承担责任的答辩意见，法院不予采纳。关于张德军要求公交公司赔偿医疗费48,539.87元，因有哈尔滨医科大学附属第二医院的住院费票据、门诊费票据、挂号费票据为证，故法院予以支持；关于张德军要求公交公司赔偿住院伙食补助费1800元，因有病历为证，且未超出《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》规定每人每天按100元的计算标准，故法院予以支持；关于张德军要求公交公司赔偿营养费9000元，因鉴定意见支持营养90日，且计算标准未超出《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》规定每人每天按100元标准，故法院予以支持；关于张德军要求公交公司赔偿误工费30,587元，因张德军未举证证明其每月实际收入，法院依照上一年度黑龙江省就业人员平均工资52,435元计算，且鉴定意见为误工期限210日（含二次手术），法院支持误工费30,168元（52,435元÷365天×210天），对于超出部分法院不予支持；关于张德军要求公交公司赔偿护理费16,623元，因鉴定意见支持护理时间90日，其中住院期间二人护理，其余一人护理（包含二次手术），护理费计算为16,395元（含二次手术）（55,411元÷365天×18天×2人＋55,411元÷365天×72天×1人），对于超出部分法院不予支持；关于张德军要求公交公司赔偿鉴定费2700元，因该鉴定系张德军在起诉前自行委托，公交公司对该鉴定意见不予认可，该费用并非必要费用，张德军完全可以在诉讼中提起司法鉴定，即该鉴定费用系张德军自身造成的扩大损失，该损失应由张德军自行承担，张德军要求公交公司赔偿该鉴定费用无理，法院不予支持；关于张德军主张的交通费的问题，因张德军未提交相应票据，故交通费按住院期间每天3元的标准计算为宜，共产生交通费54元（3元／天×18天），公交公司应赔偿张德军交通费54元；关于二次手术费，因张德军主张按照实际产生另行诉讼，故法院不予审理；关于伤残赔偿金、精神抚慰金，因张德军主张待取出固定物后另行诉讼，故法院不予审理。综上，判决如下：一、公交公司于本判决生效后立即赔偿张德军医疗费48,539.87元；二、公交公司于本判决生效后立即赔偿张德军住院伙食补助费1800元；三、公交公司于本判决生效后立即赔偿张德军营养费9000元；四、公交公司于本判决生效后立即赔偿张德军护理费16,395元；五、公交公司于本判决生效后立即赔偿张德军误工费30,168元；六、公交公司于本判决生效后立即赔偿张德军交通费54元；七、驳回张德军其他诉讼请求。案件受理费2472元由张德军负担54元，由公交公司负担2418元。
二审期间双方当事人未提交新证据。
二审认定的案件事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：1.公交公司是否应对张德军承担赔偿责任；2.是否应当追加案外人石晶双为本案被告并判决其承担赔偿责任；3.对黑龙江远大司法鉴定中心作出的鉴定结论是否应予采信；4.对张德军的误工损失是否应予支持。
（一）关于公交公司是否应对张德军承担赔偿责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，张德军因乘坐公交公司所有的客车，与公交公司之间形成了旅客运输合同，公交公司作为承运人负有将张德军安全运输到约定地点的合同义务。在运输途中，因张德军乘坐的公交车与案外人石晶双驾驶的车辆发生道路交通事故，导致张德军受伤，属于上述法律规定履行合同义务不符合约定的情形，故公交公司应当对张德军承担违约赔偿责任。依照上述法律规定，违约责任的构成不以违约方是否存在过错为前提，故公交公司以其不存在过错为由，主张其不应对张德军承担违约赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
（二）关于是否应当追加案外人石晶双为本案被告并判决其承担赔偿责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，虽然张德军受伤系所乘公交车与案外人发生交通肇事所导致，但是依照上述法律规定，张德军有权选择公交公司承担违约责任。一审时，张德军作为受害方已经明确选择公交公司应按照违约责任承担赔偿责任，故一审法院未追加案外人石晶双为本案被告并判决其承担侵权赔偿责任并无不当，本院不予纠正。
（三）关于对黑龙江远大司法鉴定中心作出的鉴定结论是否应予采信问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，公交公司仅是认为鉴定结论存在问题，但未提出足以反驳的相反证据和理由，故一审法院对该鉴定予以采信并无不当。
（四）关于对张德军的误工损失是否应予支持问题。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，经委托黑龙江远大司法鉴定中心进行司法鉴定，因张德军受到损害发生的误工期限为210天，故张德军客观存在误工损失，无需再举证证明因误工导致收入减少。一审判决依照上述法律规定判决公交公司赔偿张德军的误工损失正确，本院予以维持。
综上所述，哈尔滨交通集团公共交通有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2418元，由哈尔滨交通集团公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 辛吉雁
审 判 员 侯守东
二〇一八年六月六日
法官助理 李 晶
书 记 员 李 迪