江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第02239号
上诉人（原审被告）王中兰。
上诉人（原审被告）张成荣。
以上两上诉人共同委托代理人汪维军、张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡培霞。
委托代理人石友林，灌南县长茂法律服务所法律工作者。
委托代理人张成国。
上诉人王中兰、张成荣因与被上诉人胡培霞排除妨害纠纷一案，不服灌南县人民法院（2014）南长民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭于2014年12月24日公开开庭审理了本案，上诉人王中兰、张成荣及其委托代理人汪维军、张书华，被上诉人委托代理人石友林、张成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：胡培霞与张连才系夫妻，王中兰丈夫张连永与张连才系亲兄弟，张成荣系王中兰的儿子。1990年12月26日，灌南县人民政府颁发编号为054014号的宅基地使用证给张连才，该宅基地位于灌南县田楼镇西盘村七组（原长茂乡西盘村四组），核定人口为5口人，核准面积为200平方米，并绘制了平面图，其四至范围为向北25米至土地，东边2.84米至胡三的土地，西边1米至路，南边5米至场。该诉争的宅基地上有2间老房子，系张连才、张连永父母所建，房屋倒了之后，张连永于10年前又在倒掉的房屋基础上建了门朝南两间房屋，现由被告张成荣居住。王中兰现居住在坐东朝西的房屋内，该房屋在宅基证标注的范围内，现争议宅基地为两上诉人使用。2008年，张连才去世，现被上诉人胡培霞住在二儿张成权家。
一审庭审中，王中兰、张成荣辩解胡培霞另外有宅基地，该宅基是另外房屋的宅基证明，并提供现场照片证明，经原审法院现场调查该房屋为胡培霞长子张成权家所有，该房屋东边的土地为胡管昌家的而不是胡三家的，该地一直由其耕种，从来没有分给别人，并且胡管昌排行老大。王中兰、张成荣对其所建房未能提供相关准建手续。王中兰、张成荣对胡培霞所提供的宅基证标注的是四组提出异议，认为胡培霞居住在七组，从未在四组居住。但王中兰、张成荣提供户主为王中兰丈夫张连永的宅基证也显示是西盘村四组，并且村委会证明证实该村小组进行过调整，宅基证的四组就是现在的七组。王中兰、张成荣提供户主为张连永的宅基证，经原审法院现场勘验，与胡培霞所提供的宅基证不是同一块宅基地，与胡培霞所诉的宅基地相邻；王中兰、张成荣还提供了东边邻居胡传昌（小名胡三）的宅基证，证明西边的宅基地为王中兰、张成荣家，但该宅基证标注的东边为张连永家（王中兰、张成荣家）。后胡培霞不再要求王中兰、张成荣拆除房屋及返还房屋所占部分宅基地，但要求返还张成荣所居住的房屋北边1.5米外宅基证标注范围内的宅基地。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案所涉宅基地位于灌南县田楼镇西盘村七组（原长茂乡西盘村四组），户主为张连才，胡培霞与张连才为夫妻，胡培霞对该宅基地享有使用权，胡培霞丈夫张连才去世，不影响胡培霞对该宅基地行使权利。现王中兰、张成荣无房屋准建手续在该宅基地上建设房屋。且该房屋也在胡培霞取得宅基地使用权证后所建，不符合法律规定，侵害了胡培霞的宅基地使用权。王中兰、张成荣辩称该宅基地是张连才、张连永父母分给王中兰、张成荣家的，但其提供的证据不能证实对诉争宅基地享有使用权，故原审法院对该辩解意见不予支持。关于王中兰又辩解该宅基证是胡培霞另一处房屋的宅基地，但王中兰提供的现场照片房屋所占宅基地为张成全家，经原审法院现场调查该房屋东边为胡管昌家，胡管昌证明该地一直由其耕种，从来没有分给别人，并且胡管昌排行老大，因此王中兰提供的证据不足予以证实，原审法院对该辩解意见不予采信。现胡培霞要求返还宅基地的诉讼请求，理由正当，原审法院依法予以支持。如王中兰、张成荣对胡培霞取得宅基地使用权证合法性有异议，因该异议不属于民法调整范畴，可依法通过其他途经予以解决。关于该宅基地上所建房屋，王中兰、张成荣虽辩称有建房手续，但未提供证据予以证实，故该房屋合法性不能证实。现胡培霞要求王中兰、张成荣返还所居住的房屋北边1.5米外宅基证标注范围内的宅基地诉讼请求，不违反法律规定。综上，原审法院遂根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决：王中兰、张成荣于判决生效之日起十日内返还胡培霞位于灌南县田楼镇西盘村七组与张成荣居住的门朝南房屋北边平行的1.5米外编号为4014号的宅基地所标注范围内的宅基地。
上诉人王中兰、张成荣不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误。1977年，张培松在女婿孙某甲见证下，经过协商上诉人一家分得老宅，被上诉人一家分得新宅。2、原审判决以灌南县人民政府054014号宅基地使用证为依据，其中又以该证东边注明是胡三地为重点，完全错误。3、原审法院适用法律错误。054014号宅基地使用证系1990年全县统一发放，是针对已有的住户发放，是先有房屋后发证。即使是为了建设房屋而发，应当发给建设许可证，根据土地管理法相关规定因没有在规定期限内建设早已失效。4、上诉人的房屋系政府扶贫安置工程，从建房至今均无人提出异议。5、原审法院原审案由有错误，原审立案返还原物错误。因为土地为集体所有，不适用返还。原审法院判决有失公允，请求依法裁判。
被上诉人胡培霞答辩称：1、灌南县人民政府1990年12月26日颁发编号为054014号的宅基地使用证给被上诉人丈夫张连才，该证载明弓口四至及相邻农户姓名，清楚地确定被上诉人宅基地及自留地的适用范围。原审法院认定的事实是根据县政府清宅发证确认的。2、被上诉人宅基地坐落东邻为胡三（现用名为胡某），长期与被上诉人为邻。3、被上诉人口头答应暂由上诉人家临时耕种，但上诉人不但长期占有，还在宅基地上建房，侵犯被上诉人的土地使用权。4、上诉人所说原审判决涉及张培信的土地2.3米和树木。实际为过去农村集中烧香的香堂，无人敢要，后变成小路，与判决书并无冲突。5、054014号的宅基地是在1990年10月26日前对全体农户实际分得的宅基地清基发证，上诉人所谓看房子才发证与事实不符。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审在查明事实基础上驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本清楚，本院予以确认。
二审中，上诉人提交证人证言两份。张培信证言证明被上诉人一家从来没有在争议地块上建过房屋和种植。证明原审法院判决内容已经涉及到他的土地和树木；袁克展证言证明灌南县1990年全县统一清基发证，先有房屋，后发证明。提交照片一张，证明争议地块的西边有张培信的土地和树木。申请证人孙某甲、孙某乙、王某出庭作证，并提交孙某甲、孙某乙、王某签名的证明及图纸四张。孙某甲出庭证明，其是张连才、张连永姐夫，大约77年、78年左右，张连才和张连永分家时其在场，前面房子归张连才，后面房子归张连永，父母住的房子归张连永，两家人都在场接受。分家后张连才家没有在老宅基上种地建房。孙某乙出庭证明，其宅基地使用证，南边是张连才和张连永弟兄俩人的，沟南是张连才的，沟北是张连永的。张连才家在分家后没有到老宅基地上建房种地。王某出庭证明其为两家的二姑弟，没有看到张连才有证号为054014的宅基证，他们打官司才知道，张连永的宅基地是分家财产，张连才分在前面。张连永宅基地一直使用到现在，上面有房子，从来没有听说张连才出来阻挠。
被上诉人胡培霞质证称：三个证人证明当时分家时沟南为张连才，沟北为张连永，并不是现在争议的土地，张连永现在的宅基证就是沟北，而争议土地不是张连永的土地。张连永现在还实际居住的沟北，有宅基地使用证。054014号宅基地使用证跟争议的宅基地没有关系。证人所说从来没有在宅基地上种过庄稼是假的。当时张连永刚结婚，不存在分家。当时涉及三套房屋，本案诉争的是老宅。新宅和老宅是我家的，原宅是他家的。
上诉人王中兰、张成荣质证称：证人孙某甲、王某是双方公亲，证明从分家后，被上诉人从未在老宅基上建过房子，而且几十年双方相安无事。所以，被上诉人原审的请求没有事实和法律依据，且已经超过诉讼时效。证人孙某乙是邻居，对双方地形地貌非常清楚，证明被上诉人从未在宅基地上建房种植，被上诉人称在上面建过房屋，都是假话。证明原审判决把被上诉人的宅基地使用证硬套在上诉人的土地上，属于张冠李戴。
被上诉人申请证人胡某出庭作证，补强证明一审提供的证言。主要内容为：其与张连才系邻居，本人地在东边，张培松房屋后一米左右向北到沟均为张连才家一家分得的自留地，一直都是用自己的拖拉机帮助耕的，2000年之后，张连才生病，子女都出去打工，所以把大地和相邻自留地交给张连永种植。地是张连才家的。
上诉人王中兰、张成荣质证称：证人与被上诉人有亲戚关系，且其证明的也不是事实。从77年之后，上诉人与被上诉人诉争的土地一直由上诉人耕种。且在2000年左右，上诉人通过村委会在上面建了扶贫安置房，后被上诉人一直没有提出异议。
被上诉人胡培霞质证称：证人证明的是事实，邻居一直称其为胡三，胡三从事农业耕种，与上诉人被上诉人的土地紧密相连，其证言真实可信。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产登记簿是物权归属的内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。王中兰、张成荣称该宅基地是张连才、张连永父母分给王中兰、张成荣家的，但不能提供合法的权属证明或手续证实其对诉争宅基地享有使用权。
依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。胡培霞持有灌南县人民政府颁发编号为054014号的宅基地使用证，载明该宅基地位于灌南县田楼镇西盘村四组（现长茂乡西盘村七组），户主姓名张连才，核定人口为5口人，核准面积为200平方米，并绘制了平面图，其四至范围为向北25米至土地，东边2.84米至胡三的土地，西边1米至路，南边5米至场。胡培霞与张连才为夫妻，张连才虽已死亡，但其家庭成员尚在，土地的使用权仍在延续，胡培霞依法享有该宅基地使用权。现王中兰、张成荣无房屋准建手续在该宅基地上建设房屋，且该房屋也在胡培霞取得宅基地使用权证后所建，不符合法律规定，侵害了胡培霞的宅基地使用权。如王中兰、张成荣对胡培霞取得宅基地使用权证合法性有异议，因该异议不属于民法调整范畴，可依法通过其他途经予以解决。
综上，上诉人王中兰、张成荣的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王中兰、张成荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
代理审判员 周 旭
代理审判员 王 江
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。