黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第634号
上诉人（原审原告）赵玉杰，住黑龙江省富裕县。
委托代理人单伟东，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝俭东，现住黑龙江省富裕县。身份证号；×××。
委托代理人刘文娟，黑龙江法佳律师事务所律师。
上诉人赵玉杰为与被上诉人郝俭东农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郝俭东系黑龙江省绥化市庆安县种稻大户，于2009年通过招商引资的方式“落户”富裕县绍文乡，在绍文乡胜利村投资开发水田至今。2013年10月份，郝俭东与绍文乡胜利村3、4屯的农户签订了5方地、1300余亩旱改水合同。赵玉杰与郝俭东签订了14.6亩的旱改水合同，承包期限为5年（2014年1月1日起至2018年11月31日止），2014年和2015年承包费为每垧6，000.00元，2016年承包费为每垧6，500.00元，2017年和2018年的承包费为每垧7，000.00元，钱款于每年的2月1日前现金交付，2014的承包费已经付清。合同中第4条约定，郝俭东在2014年4月30日前将所承包旱田改成水田，水稻种植。
另查明，2013年郝俭东按照合同约定将旱田改成水田，因签订合同地块只能依靠二干一分干自流灌种植，5方地中有3方地700余亩地势较高，尽管进行了挖渠筑梗、平整土地，但仍无法从二干一分干进水泡田，导致郝俭东在2014年春耕时将上述700余亩水田又改为旱田种植，2015年春天郝俭东又将上述旱田改成了水田，并成功将水引进稻田。2015年郝俭东所育30栋稻苗全部发生青枯、立枯病死亡。
2013年夏季，富裕县绍文乡发生内涝，导致农田大面积绝产，影响了2014年农田土地承包的价格。自2013年开始，郝俭东先后对绍文乡胜利村3、4屯实施旱改水工程投入200多万元。
2015年3月20日，赵玉杰向原审法院提起诉讼，请求依法解除与郝俭东签订的土地承包合同。
原审法院经审理认为：合同一经有效成立，就具有法律效力，当事人双方都必须严格遵守，适当履行，不得擅自变更或解除。只有在主客观情况发生变化使合同履行成为不必要或不可能的情况下，合同继续存在已失去积极意义，将造成不适当的结果，才允许解除合同。本案中，赵玉杰、郝俭东自合同签订后，均按照合同约定依法履行了合同，虽然郝俭东未在2014年将旱改水改制成功，但并非是出于郝俭东自身的原因，而是由于当地自然地貌的原因。尽管郝俭东进行了挖渠筑梗、平整土地等措施，将旱田改成了水田种植的模式，但仍有3方地700余亩土地未能引水成功，致使郝俭东在2014年春耕时将上述700余亩水田又改为旱田种植，造成了重复投入的经济损失。另外，2013年富裕县绍文乡发生了洪涝灾害，直接导致了2014年绍文乡土地承包价格的大幅下滑，而本案郝俭东在签订合同时约定支付给赵玉杰的承包价格明显高于当时当地的市场价格，且在2015年郝俭东已按合同约定将水田改造成功，赵玉杰的承包收入及签订合同的目的并未受到影响，故赵玉杰诉称郝俭东构成了根本违约，致使合同目的无法实现，与事实不符。合同目的是指合同双方通过合同的订立和履行最终所期望得到的东西或者达到的状态。本案中，赵玉杰、郝俭东签订合同的目的就是旱田改水田，郝俭东已于2015年改制成功，且按照合同的约定履行了支付承包费的义务，赵玉杰以郝俭东违约为由拒收2015年承包费没有法律依据，故对赵玉杰的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、九十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：赵玉杰的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由赵玉杰负担。
赵玉杰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、赵玉杰与郝俭东签订的《土地承包合同》中第4条明确约定，郝俭东在2014年4月30日前将所承包的旱田改成水田，水稻种植。此条明确约定了旱田改水田的时间。郝俭东在约定的时间内没有履行合同，因此赵玉杰要求依法解除合同符合法律规定。判决书中查明：“2013年郝俭东按照合同约定将旱田改成水田，因签订合同地块只能依靠二干一分干自流种植，5方地种有3方地700余亩地势较高，尽管进行了挖渠筑梗、平整秃顶，但依然无法从二干一份干进水泡田，导致郝俭东在2014年春耕时将上述700亩水田又改为旱田种植。”此查明存在以下问题：1、没有明确说明赵玉杰承包给郝俭东的14.6亩在哪一部分。2、法院查明事实与实际情况不符。赵玉杰承包给郝俭东的14.6亩地在1998年之前一直在种水稻田，不存在引不进水的问题。3、以上理由不是赵玉杰与郝俭东不能依法解除的法定理由。三、判决书中“自2013年开始，郝俭东先后对绍文乡胜利村3、4屯实施旱改水工程投入200多万元。”、“2013年富裕县绍文乡发生了洪涝灾害，直接导致了2014年绍文乡土地承包价格的大幅下滑，而郝俭东在签订合同时约定支付给赵玉杰的承包价格明显高于当时当地的市场价格，且在2015年郝俭东已按合同约定将水田改造成功，赵玉杰的承包收入及签订合同的目的并未受到影响。”此段论述明显偏袒郝俭东。理由是：1、郝俭东投资多少与本案无关。2、赵玉杰与郝俭东签订合同是2013年10月30日，2013年的洪涝已经结束，承包土地的价格是双方约定的，何来“承包价格明显高于当时当地的市场价格”一说，没有法律依据。3、合同第4条明确约定，郝俭东在2014年4月30日前将所承包的旱田改成水田，水稻种植。而原审法院认为“且在2015年郝俭东已按合同约定将水田改造成功，赵玉杰的承包收入及签订合同的目的并未受到影响”已经明确知道郝俭东是在2014年4月30日后完成的水田改造，依然偏袒郝俭东。根据合同约定赵玉杰因郝俭东违约有权依法解除与郝俭东的合同。给付承包费是郝俭东履行合同的一项，不能因为给付了承包费就可以免除郝俭东的其他违约责任。请求撤销原判，依法解除赵玉杰与郝俭东的土地承包合同。
针对赵玉杰的上诉请求及理由，郝俭东答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回赵玉杰的上诉请求，维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。在二审审理期间，郝俭东提供了富裕县绍文乡农业技术综合服务中心的证明，主要内容为，2013年秋至2014年春，郝俭东经多方投资，将所承包的耕地进行了挖渠、筑梗、平整土地，但因以上地块只能依靠二干一分干自流灌，5方地中有3方地700余亩地势较高，无法从二干一分干引进泡田，致使2014年度没有进行旱改水，给郝俭东造成了严重的经济损失，2015年春天，在乡、村的支持下，郝俭东通过重新改造水渠，已将上述地块成功改为水田。经质证，赵玉杰对此无异议。
本院认为，郝俭东系黑龙江省绥化市庆安县种稻大户，是2009年通过招商引资的方式“落户”富裕县绍文乡，在绍文乡胜利村投资开发水田至今。2013年10月份，郝俭东与绍文乡胜利村3、4屯的农户签订了5方地、1300余亩旱改水合同。其中赵玉杰与郝俭东签订了14.6亩的旱改水合同，承包期限为5年（2014年1月1日起至2018年11月31日止）。赵玉杰与郝俭东签订合同后，郝俭东按照合同约定向赵玉杰交纳了2014年承包费，赵玉杰将14.6亩土地交给郝俭东耕种至今，因此赵玉杰、郝俭东签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，且合同已实际履行了2年，因此该合同合法、有效。虽然郝俭东未在2014年将旱改水改制成功，但2014年郝俭东进行了挖渠筑梗、平整土地等措施，并投入了大量资金欲将旱田改成水田，但由于当地自然地貌的原因，仍有部分旱田未改成水田。2015年郝俭东按合同约定已将水田改造成功，合同目的已实现，郝俭东未给赵玉杰造成实际损失，故赵玉杰要求解除合同于法无据，不符合解除合同的条件，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵玉杰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由赵玉杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张毓翀