上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第1136号
原告邵A。
委托代理人张旭辉，上海众华律师事务所律师。
委托代理人曲元宁，上海众华律师事务所律师。
被告邵B。
委托代理人孙某（邵B之夫），住址同上。
被告邵C。
原告邵A与被告邵B、邵C分家析产、法定继承纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员耿志成独任审判。审理中，应原告的申请，本院于2014年10月15日通过上海市高级人民法院，依法委托上海富申房�产估价有限公司对本案的系争房产予以市场价格评估。该公司于同年12月10日完成评估工作。之后，本院依法将本案转入普通程序，并组成合议庭分别于2015年2月10日、2月16日对本案公开开庭进行了审理。原告邵A（仅参加2月16日庭审）及其委托代理人张旭辉，被告邵B的委托代理人孙某，被告邵C到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵A诉称：其与两被告系兄妹关系，均系两被继承人凌某某、沙某子女。两被继承人分别于2014年4月和2009年1月过世。被继承人过世后，其与两被告对被继承人房产份额及存款的继承产生纠纷。被继承人凌某某与原告共同共有位于上海市长宁区法华镇路X弄X号X室房屋（以下简称“法华镇路房产”）。被告邵C提出由其占有全部房产（包括不属于遗产的原告的房产份额），并要求原告在2014年5月25日之前将其继承的存款份额打到其银行卡内。�认为被告邵C之要求过分，故未同意。为此，被告邵C到其单位无理取闹，严重影响了其正常工作。另外，被告邵C在父亲去世后将系争房产大门换锁，致其无法进入。父母在世时，被告邵C很少尽赡养义务。父母去世后，其基于兄妹感情，与两被告协商遗产分割事宜，并作出一定的让步，但两被告均不满意。对于被继承人的存款，两被告均已知悉金额，该部分钱款应作为父母的遗产予以处理。被告邵C分别于2009年及2012年向被继承人借款两次，共计人民币（以下同）70，000元，也应属于遗产范围，分割时必须从被告邵C应得份额中扣除。综上，其认为，根据《中华人民共和国继承法》规定，被继承人过世前未留下任何遗嘱，其及两被告应按照法定继承原则继承被继承人的房屋产权及存款，故请求：1、依法判决被继承人凌某某在法华镇路系争房产份额及存款695，954.24元按法定继承原则由原告及两被告继承；2、依法判决将系争房产归原告所有，原告就两被告依法继承份额折价补偿；3、被继承人存款695，954.24元，由原告及两被告均分。
被告邵B辩称：其不同意原告的诉讼请求。其认为，父母另一套房屋已登记在原告儿子名下，原告已经获得很大利益，再获得系争房产产权份额，太不公平。原告称与两被告商议遗产分割亦不是事实。另外，父母在世时被告邵C很少照顾，父母去世后却以“无房居住、贫困、残疾”为名擅自入住。邵C称父母允许她离婚后回系争房屋内居住，但未提供证据，即便确有其事，也没有给予其房产的意思。其对存款分割无意见。其对房屋产权给谁无所谓，份额分配时以均分为基础，原告应酌情少分，被告邵C可适度多分。
被告邵C辩称：其认为应将父母所有的遗产拿来评估，父母的房产价值共计400多万，原告想拿300�，并不合理。当初购买系争房产不是为了给原告，是原告自私自利，自称法华镇路是父母留给孙子的，父母生前并无意思表示将系争房产给原告。其现在无房屋居住，住在系争房产内是父母生前遗愿，合情合理。其请求法院将法华镇路房产判归其继承，由其给原告600，000元的经济补偿。父母遗留的钱款，其同意与原告和被告邵B均等分割。
经审理查明，本案被继承人凌某某、沙某系夫妻关系，原、被告系同胞兄妹关系，均系两被继承人所生子女。除原、被告之外，两被继承人生前无其他非婚生、领养子女。被继承人凌某某、沙某分别于2014年4月19日和2009年1月29日过世，两被继承人过世时其长辈已先于他们过世。两被继承人生前未留有遗嘱。
本案系争的法华镇路房产于2002年购买，系争房产购买后，产权登记在凌某某与原告二人名下，为共同共有。系争房产购得后，长期由两被继承人居住，原、被告均未随同被继承人在房屋内居住。审理中，原告于2014年10月15日向本院提出申请，要求对系争房产给予司法评估。本院后依法通过上海市高级人民法院将系争房产委托上海富申房地产估价有限公司给予评估。该公司于同年12月作出评估，评估包括毛坯房市场价格和装潢后的市场价格，结论分别为：2，586，800元和2，653，100元。被继承人凌某某过世后，被告邵C占有了系争的法华镇路房产，并于案件诉讼期间，对系争房产予以装潢。
另查明，被继承人凌某某过世后，现在上海银行账户（帐号为：30010934701XXXX）内遗有存款96，075.41元；在工商银行帐户（卡号为：622202100110987XXXX）内遗有存款19，317.41元。被继承人凌某某过世后，其原工作单位上海电影制片厂有限公司代为保管着归属于被继承人凌某某家属的抚恤金102，636元。审理中，原、被�一致要求将该笔抚恤金在本案中一并处理。另外，被继承人所遗现在原告处尚有钱款421，528.77元。
被告邵C曾分别于2009年11月17日、2012年1月31日向被继承人凌某某借款50，000元、20，000元。上述两笔借款共计70，000元，在被继承人凌某某生前被告邵C尚未偿还。
再查明，被告邵C在本案审理期间的2014年7月28日，与其丈夫潘某在徐汇区民政局婚姻登记处，办理了解除婚姻关系手续。在离婚协议书中，双方对住房作出如下约定：婚姻存续期间双方原住房天平路X弄X号（属于租赁房）由男方继续承租，如遇有动迁或出售，女方（邵C）占有50%权益。
审理中，原告与被告邵C就系争法华镇路房产产权归属等问题无法协商一致，致本案调解不成。
上述事实，有职工登记表、上海市房地产权证及产权人信息、居民死亡医学证明书、户籍证明、存款证明、借条、单位证明、银行卡存�明细、查询个人储蓄存款函回执、上海富申房地产估价有限公司评估报告、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书等证据及原告和被告的陈述佐证。证据经质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案原、被告均系被继承人凌某某、沙某所生子女，依法享有继承凌某某和沙某所遗财产的权利。被继承人凌某某、沙某生前未留有遗嘱，故本案应按照法定继承办理。审理中，原、被告均同意将被继承人的抚恤金作为遗产在本案中处理，与法不悖，本院予以准许。关于被继承人凌某某所遗的在工商银行和上海银行的存款部分，以及现掌控在原告处的被继承人的钱款，原、被告均同意平均分配，本院依法予以准许。被告邵C所欠被继承人凌某某的钱款应作为凌某某生前所遗的债权，可包括在被继承人的遗产之中，并视继承人的继承情况一并作出处理。关于系争法华镇路房产归属之争议。本院认为，首先，系争法华镇路房产根据产权登记信息，为原告与被继承人凌某某共同共有，在权利登记人对产权份额未作明确约定的情况下，依法可认定为共有人各享有二分之一产权份额。故此，该系争房产中50%的产权份额应析归原告所有，另50%产权份额可认定为被继承人凌某某与沙某生前的夫妻共同财产。该50%作为两被继承人的遗产由原告和两被告共同继承。其次，根据法律规定，继承人继承遗产的份额一般应当均等，综观原告和两被告的相关情况，现均不具备少分和多分的法定条件，故对被继承人所遗房产，原告和两被告继承份额应当均等。再次，被告邵C要求系争房产由其一人继承，缺乏事实和法律依据。因为系争房产并非全部遗产，两被继承人生前也未留有遗嘱将房产处分给被告邵C继承，而被告邵C在诉讼期间与丈夫协议离婚，并不表明客观上就无房居住。最后，法律规定对遗产的分割应有利于生活，不应损害遗产的效用。基于系争房产的登记现状，及原告享有的产权份额，结合被告邵C缺乏补偿他人的经济能力和诚意。本院据此可依法支持原告的诉讼请求，系争房产可判归原告所有，由原告给予其他继承人相应补偿。关于系争房产当前的市场价格，根据评估结论，应认定系争房产的当前市场价格（简装）为2，586，800元。鉴于系争房产的装修由被告邵C出资所为，且为新装潢，故该部分的装潢利益66，300元应归邵C享有。原告在取得房产后应给与邵C装潢利益补偿。综上，本院将根据本案各项遗产的现状、系争房产当前市场价格，结合债权债务和系争房产装潢等具体情况，对本案酌情作出处理。依照《中华人民共和国�承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、本市法华镇路20弄4号304室房产归原告邵A所有和继承所有，被告邵B、邵C应于本判决生效之日起30日内协助原告办理上址房产产权变更手续；
二、上海电影制片厂有限公司代为保管的被继承人凌某某的抚恤金人民币102，636元归被告邵B所有；
三、被继承人凌某某所遗现在原告邵A处的钱款人民币421，528.77元，归被告邵B继承所有；
原告邵A应于本判决生效之日起15日内将上述钱款交付被告邵B；
四、被继承人所遗在上海银行帐户（帐号30010934701XXXX）内的存款人民币96，075.41元（含利息），归被告邵B继承所有；
五、被继承人所遗在中国工商银行帐户（卡号622202100110987XXXX）内的存款人民币19，317.41元（含利息），归被告邵B继承所有。
六、原告邵A应于本判决生效之日起30日内给付被告邵B经�补偿款人民币28，095元；
七、原告邵A应于本判决生效之日起30日内给付被告邵C经济补偿款人民币663，952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案评估费人民币8，200元，由原告邵A负担5，468元、被告邵B和邵C各负担1，366元。
案件受理费人民币33，701元，由原告邵A负担22，469元、被告邵B和邵C各负担5，616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 耿志成
代理审判员 周泉泉
人民陪审员 陆建敏
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的�人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的林木、牲畜和家禽；
公民的文物、图书资料；
法律允许公民所有的生产资料；
公民的著作权、专利权中的财产权利；
公民的其他合法财产。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱
继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。