广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第393号
上诉人（一审被告）：肖进光。
上诉人（一审被告）：罗春华。
两上诉人的共同委托代理人：沈业强，广西典哲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邓安郎。
委托代理人：肖高明，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被上诉人（一审第三人）：彭英杰。
上诉人肖进光、罗春华因与被上诉人邓安郎、彭英杰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第2406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月，肖进光以其欲在广西宜州进行建房工程投标急需资金以用作投标保证金为由向邓安郎借款。2012年5月27日，邓安郎通过银行转账的方式分3笔分别向肖进光的账户内转入人民币450000元、人民币700000元、人民币150000元，上述3笔款项合计人民币1300000元。2012年6月6日，肖进光、罗春华共同出具《借条》一份交由邓安郎收执，其中载明：本人肖进光借到邓安郎人民币1500000元，（借期）从2012年6月6日起至2012年11月30日止；如逾期归还，本人肖进光与妻子罗春华自愿将位于（柳州市鱼峰区雒容镇）雒容新市场105号的房屋抵押给邓安郎，并将私家车桂B×××××小型轿车抵押给邓安郎；如逾期归还，则按每月4%利率计付借款利息［即逾期借款利息为每月人民币60000元（￥1500000元×4%）］给邓安郎；此借条自开立之日起即具有法律效果；另将肖玉梅的证号为鹿证字第00××43号的房产以及证号为鹿国用（2004）第05-282号的土地使用证抵押给邓安郎。肖进光、罗春华在上述《借条》上以借款人的名义签名并捺手印；案外人肖玉梅、黄仁斌在上述《借条》上签名并捺手印。2012年6月20日，肖进光通过银行转账的方式向邓安郎偿还借款人民币300000元。2012年6月28日，肖进光通过银行转账的方式向邓安郎偿还借款人民币50000元。2012年7月5日，肖进光通过银行转账的方式向邓安郎偿还借款人民币103000元。2012年12月10日，肖进光通过银行转账的方式向邓安郎偿还借款人民币60000元。2013年1月10日，肖进光通过银行转账的方式分两笔向邓安郎偿还借款人民币20000元、人民币40000元，合计人民币60000元。2013年3月31日，肖进光通过银行转账的方式向邓安郎偿还借款人民币45000元。2013年4月1日，肖进光通过银行转账的方式向邓安郎偿还借款人民币15000元。2013年5月1日，肖进光通过银行转账的方式向邓安郎偿还借款人民币30000元。2013年5月2日，肖进光通过银行转账的方式向邓安郎偿还借款人民币30000元。
一审另查明，2014年1月2日，肖进光通过银行转账的方式向彭英杰的账户转入人民币380000元。2014年1月29日，肖进光通过银行转账的方式向彭英杰的账户转入人民币420000元。2014年5月6日，肖进光通过银行转账的方式向彭英杰的账户转入人民币200000元。
一审还查明，肖进光与罗春华系夫妻关系。案外人肖玉梅系肖进光的妹妹，案外人黄仁斌系肖玉梅的丈夫。
邓安郎起诉请求判令：1.肖进光、罗春华立即偿还邓安郎借款本金人民币1000000元及借款利息人民币460000元（借款利息以借款本金人民币1000000元为基数、按现银行同期同类贷款利率的4倍、从2012年12月1日起至2014年10月30日止暂计所得，之后的利息依上述方式另行计至借款本金全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由肖进光、罗春华承担
一审法院审理认为：债务应当清偿。关于肖进光、罗春华辩称本案双方之间的借贷纠纷的实际贷款人系彭英杰且肖进光、罗春华已累计偿付给邓安郎及彭英杰人民币1693000元、本案债务已清偿的意见，肖进光、罗春华作为成年人，其亲笔书写《借条》并在其上签名捺手印系肖进光、罗春华在民事活动中进行的有效民事法律行为，是其真实意思表示，加之在本案庭审中，肖进光、罗春华明确表示承认其于2012年5月27日即已收到邓安郎提供的借款本金人民币1300000元，且肖进光、罗春华仅举证证明其通过银行转账的方式向邓安郎的账户内共计转入人民币693000元、向彭英杰的账户内共计转入人民币1000000元，肖进光、罗春华未能举证证明其通过银行转账的方式转入彭英杰的账户内的人民币1000000元系偿还给邓安郎的借款本金或借款利息，而邓安郎对肖进光、罗春华上述辩称陈述的意见不予认可，为此，对肖进光、罗春华辩称本案双方之间的借贷纠纷的实际贷款人系彭英杰且肖进光、罗春华已累计偿付给邓安郎及彭英杰人民币1693000元、本案债务已清偿的意见该院不予采信，而肖进光、罗春华与彭英杰之间的银行转账的行为则属另一法律关系，对此该院在本案中不予处理。关于本案借款本金的数额问题，虽邓安郎诉称其以银行转账及现金给付两种方式出借给肖进光、罗春华借款本金人民币1500000元且肖进光、罗春华于2012年6月6日出具的借条亦载明“借到邓安郎人民币1500000元”，但邓安郎提供的银行转账凭证仅能证明其向肖进光交付了借款本金人民币1300000元，加之出庭之证人亦证明邓安郎实际出借给肖进光、罗春华的借款本金为人民币1300000元，而邓安郎未能举证证明其以现金给付的方式向肖进光、罗春华交付了借款本金人民币200000元，对此，邓安郎应承担举证不能的责任，为此，该院确定邓安郎提供给肖进光、罗春华的借款本金为人民币1300000元。关于本案借款本金的偿还问题，因邓安郎在本案诉讼过程中明确表示承认肖进光、罗春华归还了借款本金人民币500000元，综合本案查明的案情并据前述，对邓安郎主张肖进光、罗春华偿还借款本金的合理部分，该院应予支持，即肖进光、罗春华应偿还给邓安郎借款本金人民币800000元（￥1300000元-￥500000元）。关于本案借款利息的偿付问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，综合本案查明的案情，该院确认肖进光、罗春华应以借款本金人民币800000元为基数、从2013年6月1日起至本案生效判决指定的履行期限最后一日止、按银行同期同类贷款利率的四倍分段计付借款利息给邓安郎。由于肖进光、罗春华在本案借贷纠纷中系共同借款人，且肖进光、罗春华的借款发生在夫妻关系存续期间，为此，肖进光、罗春华应对上述偿付借款本金及借款利息的债务互负连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第三款的规定，一审法院判决：一、肖进光、罗春华共同偿还给邓安郎借款本金人民币800000元及利息（借款利息以借款本金人民币800000元为基数、从2013年6月1日起至本案生效判决指定的履行期限最后一日止、按银行同期同类贷款利率的四倍分段计算）；二、肖进光与罗春华对上述确定的债务互负连带清偿责任；三、驳回邓安郎的其他诉讼请求。案件受理费人民币17940元，减半收取人民币8970元，由邓安郎负担人民币2826元，由肖进光、罗春华共同负担人民币6144元。
上诉人肖进光、罗春华不服一审判决，上诉称：一、一审认定事实错误，上诉人已归还被上诉人全部本息。二被上诉人在借款给上诉人期间系合伙关系，2012年，二被上诉人与谢某、韦朝华经口头协商，合伙投资“肆人公司’、经营钢材生意，由被上诉人彭英杰一人出资并负责全面监督，谢某、韦朝华和被上诉人邓安郎负责采购、销售和财务等业务。协商一致后被上诉人彭英杰累计投资了200多万元。当上诉人向被上诉人邓安郎借款时，邓安郎本人并没有钱借给上诉人，他实际上是将合伙的“肆人公司”的款项130万借给上诉人，为此上诉人还专门电话与“肆人公司”的实际出资人被上诉人彭英杰联系并得到他的同意。这有被上诉人彭英杰在（2013）鹿民二初字第303号案的陈述，还有证人谢某的当庭证词予以证实，一审法院对该事实不予认定是错误的。在还款进程中，上诉人通过直接转帐到被上诉人邓安郎帐户的方式归还了69.3万元后，邓安郎通过电话要求上诉人将余款100万直接归还给彭英杰，理由是所借款项实际系彭英杰投资的本钱．彭英杰也对上诉人讲：“借款是我与邓安郎、谢某、韦朝华合伙做钢材生意我出的投资本钱。我们合伙人已结算清楚，余下的100万元你直接偿还给我就可以了，你不能将钱打给邓安郎。”在这种情况下上诉人才将余款100万元分三次汇入彭英杰的帐户。现被上诉人邓安郎不予认可，上诉人认为这是他与彭英杰合谋欺诈上诉人，损害上诉人的利益，请上诉法院子以明查，坚决打击二被上诉人的不诚信行为，维护上诉人的合法权益。二、上诉人实际归还被上诉人邓安郎的本金是69.3万元，而非50万元，请二审法院查明．综上，请求二审法院：一、撤销（2014）鱼民初（一）字第2406号判决，依法改判驳回被上诉安郎的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担；
被上诉人邓安郎答辩称：一、上诉人认为本案借款系被上诉人将“肆人公司”的款项130万元借给上诉人毫无事实依据，理由如下：1、被上诉人一审时已经向法院提交的《借款》以及3份《转账凭证》，以及被上诉人还款还利息给被上诉人的银行转账凭证，充分予以证实借款的出借人是被上诉人，而非本案的第三人彭英杰。2、从证据证明力来判断，被上诉人提交的《借条》以及3份《转账凭证》是书证，诉争书证的证明力毫不疑问要远远大于当事人陈述以及证人证言，特别是对于本案的关键证据《借条》而言，该借条形成与上诉人亲笔书写并签字捺手印，是上诉人的真实意思表示，上诉人作为完全民事行为能力人应该对自己出具的借条承担相应的民事责任。因此，上诉人陈述所借的款项是“四人公司”的款项，非被上诉人借款无任何事实依据。二、上诉人认为转入第三人彭英杰的款项系本案的还款也没有事实依据。上诉人没有任何证据证明转入第三人彭英杰的款项系本案的还款，被上诉人也没有要求或者指示被上诉人将款项转给第三人彭英杰，据被上诉人了解，上诉人也曾多次向第三人彭英杰借款。因此他们之间的转款行为与本案没有任何关联。三、本案借款本金为150万元。借据是证明当事人借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中的《借条》系上诉人书写，《借条》上除了上诉人签名捺手印外，还有担保人肖玉梅、黄仁斌签名与捺印，上述均为完全民事行为能力人，均能明白出具借条的法律后果，借条上明确了借款金额为150万元，上述四人均没有提出任何异议。假如本案的实际借款为130万元的话，作为正常的做法，就不会出具借款为150万元的借条。一审法院认定为130万元，被上诉人对此持有异议。并且保留申诉的权利。借款的交付方式可以是转账，也可以是现金，本案的转账的是2012年5月27日，转账金额为130万元。而出具借条的时间是2012年6月6日，从两者形成的时间差可以推断出，2012年6月6日被上诉人给付了20万元的现金，上诉人足额收到借款150万元后才出具了本案的《借条》。此外，从上诉人支付利息的数额可以反映出，月息为6万元，是以本案借款本金为150万元为基数，按四分息计算得出来的，因此，被上诉人认为本案的借款为150万元。四、关于还款69.3万元是本金还是利息问题，被上诉人认为当事人没有明确约定清楚，而根据合同法解释二第21条规定，被上诉人完全可以主张69.3万元全部为利息，然而被上诉人根据自己的理解，已经认可50万元是本金，其余为利息，这样没有违反法律规定。
被上诉人彭英杰答辩称：肖进光转给其100万元，是因为肖进光欠其借款。
二审期间，上诉人肖进光、罗春华提交的证据材料：1、（2013）鹿民二初字第303号民事判决书、《起诉状》、《庭审笔录》各1份、《询问笔录》2份，拟证明邓安郎、彭英杰和谢某、韦朝华之间存在合伙关系，合伙时间应该是2012年4月至2013年1月，本案借款发生在合伙期间。
被上诉人邓安郎质证意见：对证据的真实性没有异议。1、（2013）鹿民二初字第303号民事判决书反映合伙时间是2012年12月开始，在本案借款之后。2、本案与肆人公司没有关系，上诉人提交的证据与本案没有关联性。
被上诉人邓安郎、彭英杰均没有新证据提交。
本院对两上诉人所提交证据材料的分析与认定：两上诉人所提交的证据材料来源真实，本院予以确认。根据（2013）鹿民二初字第303号民事判决书确认的事实，邓安郎、彭英杰和谢某、韦朝华之间曾存在合伙关系，但合伙开始的时间是2012年12月。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、肖进光向彭英杰所转的100万元是否应认定为向邓安郎归还的借款本金？2、肖进光向邓安郎所转的69.3万元中有多少属于归还借款本金？
关于100万元是否应认定为向邓安郎还款问题，肖进光一审答辩称本案借款实际来源于彭英杰，上诉称本案借款来源于邓安郎、彭英杰、谢某、韦朝华成立的合伙组织“肆人公司”，彭英杰出资200多万元，邓安郎电话要求其将100万元直接还给彭英杰，理由是所借款项实际是彭英杰投资的本钱，彭英杰亦向其提出同样要求，故其向彭英杰实际转款100万元属向邓安郎归还本案借款。对肖进光的以上抗辩意见，已生效的广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第303号民事判决确认彭英杰、谢某、邓安郎、韦朝华系在2012年12月协商并大正口头协议成立四人合伙组织，但本案借款的转款时间是2012年5月27日，借条出具时间是2012年6月6日，肖进光认为本案借款来源于“肆人公司”的证据不足，其认为本案借款实际系彭英杰提供，亦缺乏充分证据。肖进光未能提供充分证据予其确实收到了邓安郎、彭英杰的要求其向彭英杰转款作为归还本案借款的明确指示，在邓安郎、彭英杰均不认可其向彭英杰所转的100万元属于其向邓安郎归还本案借款的情况下，肖进光的上述抗辩意见，因证据不足，不能成立。肖进光、罗春华出具的借条明确记载系向邓安郎借款，邓安郎亦通过其个人账户向肖进光的账户转入借款130万元，即本案借贷关系发生在肖进光、罗春华与邓安郎之间。彭英杰与邓安郎是不同的法律主体，在本案无充分证据证实彭英杰与本案借款存在直接利害关系，且邓安郎明确要求肖进光将款项直接转给彭英杰作为归还本案借款的事实的情况下，肖进光认为其向彭英杰所转的100万元属其向邓安郎归还的本案借款本金，一审对此不予认定，并无不当，应予以维持。
关于69.3万元中有多少属于归还借款本金问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在还款日期届满后一年内，肖进光转款给邓安郎69.3万元，同期贷款基准利率为6‰，借条中载明逾期未还借款的，按每月4%计算利息，已超出同期同类贷款利率四倍，依《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，对超过银行同类贷款利率四倍的部分不予以支持，故在计算所转款项中的本金利息部分时，应按24‰抵扣利息的利率计算利息。本案借条记载的还款日期为2012年11月30日，在还款其届满前，肖进光向邓安郎转款453000元，尚欠本金847000元，每月利息20328元，2012年12月1-10日的利息为20328元÷30天×10天=6776元，2012年12月10日肖进光向邓安郎转款6万元，扣除应付利息6776元后，则其中60000元-6776元=53224元应属于归还本金，此时尚欠本金为847000元-53224元=793776元，每月利息19051元，2013年12月11-31日的利息为20328元÷30天×21天=14230元，2013年1月1-10日的利息为19051元÷30天×10天=6350元，2013年1月10日肖进光向邓安郎转款6万元，扣除截止转款日的利息后，则其中60000元-14230元-6350元=39420元应属于归还本金，此时尚欠本金为793776元-39420元=754356元，每月利息18105元，2013年1月11-31日的利息为18105元÷30天×21天=12674元，2013年2月的利息为18105元，2013年3月的利息为18105元；2013年3月31日肖进光向邓安郎转款4.5万元，抵扣2013年1月11日至3月31日的利息后，则尚欠利息12674元＋18105元＋18105元-45000元=3884元，此时仍尚欠本金为754356元，每月利息18105元，2013年4月1日的利息为18105元÷30天×1天=604元；2013年4月1日肖进光向邓安郎转款1.5万元，扣除利息后，则其中15000元-3884元-604元=10512元应属于归还本金，此时尚欠本金754356元-10512元=743844元，每月利息为17852元，2013年4月2日-30日的利息为17852元÷30天×29天=17257元，2013年5月1日利息为17852元÷30天×1天=595元；2013年5月1日，肖进光向邓安郎转款3万元，扣除利息后，其中30000元-17257元-595元=12148元应属于归还本金，此时尚欠本金743844元-12148元=731696元，每月利息17561元，2013年5月2日的利息为17561元÷30天×1天=585元，2013年5月2日转款3万元，扣除当日利息后，则其中30000元-585元=29415元应属于归还本金，此时尚欠本金为731696元-29415元=702281元。故2012年12月至2013年5月，肖进光向邓安郎所转的24万元中，累计有144719元属于归还本金，加上2012年11月30日之前所转的453000元，肖进光转给邓安郎的693000元中，应认定属归还本金的款项为453000元＋144719元=597719元，一审未根据借条记载的内容及当事人实际转款情况情，核算已归还的本金和利息况，仅将邓安郎自认的50万元作为已归还的本金，依据不足，本院予以纠正。肖进光认为其所转69.3万元全部属于归还本金，亦缺乏充分依据，不应予以采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但关于尚欠的借款本金认定有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第2406号民事判决第二、三项；
二、变更广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第2406号民事判决第一项为：肖进光、罗春华共同偿还给邓安郎借款本金人民币702281元及利息（借款利息以借款本金人民币702281元为基数、从2013年6月1日起至本案生效判决指定的履行期限最后一日止、按银行同期同类贷款利率的四倍分段计算）。
一审案件受理费17940元（被上诉人邓安郎已预交），减半收取8970元，二审案件受理费11800元（上诉人肖进光、罗春华已预交），合计20770元。由上诉人肖进光、罗春华负担9991元，由被上诉人邓安郎负担10779元，被上诉人除其预交且为一审实际收取的8970元外，还应负担的1809元直接向肖进光、罗春华给付。
本判决为终审判决。上诉人（原审×告）肖进光，男，1957年3月14日生，汉族，现住广西柳州市鱼峰区雒容镇雒容新市场105号罗春华，女，1962年6月18日生，壮族，现住广西柳州市鱼峰区雒容镇雒容新市场105号。
被上诉人（原审×告）邓安郎，女，1983年1月4日生，汉族，现住广西柳州市鱼峰区雒容镇南庆村凉水塘屯36号之二彭英杰，男，1969年11月1日生，汉族，现住广西柳州市鱼峰区雒容镇南庆村凉水塘屯5号之二。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，除双方当事人的称谓外，与一审民事判决书样式相同。）
上诉人罗春华、肖进光因肖进光、罗春华诉彭英杰、邓安郎关于民间借贷纠纷一案，不服××××人民法院（××××）×民初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销××××人民法院（××××）×民初字第××号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持××××人民法院（××××））民初字第××号民事判决的第）项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销××××人民法院（××××）×民初字第××号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持××××人民法院（××××）×民初字第××号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”）
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决。
审判长 宾修清
审判员 刘慕祥
审判员 古龙盘
二〇一五年七月九日
书记员 李思思