wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1625执异13号
案外人郸城县京华学校（以下简称京华学校）。
负责人刘德磊该学校经理职务。
委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。
崔新亚，河南覃思律师事务所律师。
申请执行人温县温家台餐饮服务管理有限公司（以下简称温家餐饮）。
组织机构代码565139990。
所在地温县慈胜大街36号。
法定代表人王为云，该公司总经理。
委托代理人于杰，河南文浩律师事务所律师。
被执行人郸城县京华中学（以下简称京华中学）。
负责人王永伟，该学校校长。
本院在执行温家餐饮与京华中学餐饮服务合同纠纷一案中，因（2015）郸执字第469号执行裁定书（以下简称第469号裁定）追加京华学校为被执行人，案外人京华学校向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证，案外人京华学校及委托代理人崔振亚、温馨餐饮的代理人于杰、卢建华出庭参加了听证，现已审查终结。
案外人京华学校称：2013年5月15日经郸城县教育体育局、郸城县汲冢镇中心学校同意，案外人与王洪振签订京华中学经营租赁协议。王洪振承租的办学用地、房屋等产权转租给京华学校使用，债权、债务与承租人京华学校无关。租金为850万元，分三批付清。租赁期限按照郸城县政府、教体局文件规定的期限执行。2013年8月30日京华学校支付完毕全部租金，王洪振出具了收款收条。
申请执行人温家餐饮与被执行人“京华中学”餐饮服务合同纠纷案件执行过程中，以被执行人名称变更为由，于2017年2月22日作出（2015）郸执字第469号执行裁定书将案外人京华学校追加为该案的被执行人，为此提出执行异议，撤销追加案外人为被执行人的裁定书。
案外人提交的证据材料有：1、王洪振（京华中学的投资人）与刘德磊（京华学校投资人）签订的京华中学经营租赁协议书；2、2004年3月11日郸城县教育体育局向郸城县政府请示关于汲冢镇高中进行国有民办改革的报告；3、王洪振与郸城县汲冢高中签订的租赁经营协议书；4、2014年11月5日周口市教育局关于举办郸城县京华学校的批复；5、2014年11月6日郸城县教育体育局民办教育管理办公室为郸城县京华学校颁发民办学校许可证；6、2014年11月6日周口市教育局为郸城县京华学校颁发民办学校许可证；7、2014年11月24日在郸城县民政局进行办学登记；8、2014年12月3日办理组织机构代码证书。
申请执行人温家餐饮称：被执行人京华中学变更名称不影响责任承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第472条的规定：“依照民事诉讼法第232条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组成为被执行人……”。因此现在被执行人京华中学变更为京华学校不影响法院的执行。
被执行人京华中学与京华学校签订的《京华中学经营租赁协议书》所约束的是合同双方的管理人，该协议具有学校管理内部约束性，该协议对外不具有效力。即使京华中学的实际管理人变更，不影响京华中学作为被执行人在执行过程中承担责任。
申请执行人提交的证据材料有：食堂承包经营合同书复印件一份。
审查查明：2012年7月4日申请执行人温家餐饮与被执行人京华中学签订《食堂承包经营合同》主要载明：2012年7月4日至2018年7月1日温家餐饮以36万元的价格承包经营京华中学的食堂，温家餐饮投资36万元建造食堂，该建造食堂的费用冲抵承包经营款。合同履行至2014年7月京华中学单方解除了《食堂承包经营合同》引起诉讼，2015年5月10日作出（2014）郸民初字第1376号民事判决书，限京华中学在判决生效后10人返还给温家餐饮36万元。2015年8月19日立案执行。2017年2月22日作出（2015）郸执字第469号执行裁定书将京华学校变更为被执行人，本裁定送达后立即执行。
2004年3月11日郸城县教育体育局作出郸教文【2004】9号文件向郸城县政府请示《关于汲冢高级中学进行国有民办改革的请示》报告，主要内容是：汲冢高中转交给汲冢高中董事会按民办机制运行，仅限于发展教育产业。学校所属土地不改变办学用途的情况下无偿使用50年，承担130万元的债务，再投入400万建造教学楼、办公楼、学生宿舍、伙房等基础设施。学校经营管理权属于董事会，遵守国家办学政策，接受教体局管理……。
2004年郸城县汲冢高中法人代表杨西山作为甲方与汲冢高中董事会法人代表王洪振作为乙方签订协议书一份。主要载明：1、办学主体由县政府投资改为董事会独资投资，学校性质由“公办”改为“民办”；2、学校经营管理权属于董事会，管理机制实行董事会领导下的校长负责制；3、甲方所属的土地由乙方无偿使用50年，任何情况下不得改变土地用途。地面所属建筑物及教学设施产权50年为乙方使用，乙方新投资兴建、购置的教学设施产权永久归乙方；4、……；6、学校权属归属王洪振；7、法人代表王洪振……。
2012年7月4日温馨餐饮的法人或授权代表李兵华作为乙方与京华中学的授权代表王永伟作为甲方签订了《食堂承包经营合同》（内容同引起诉讼的合同）。
2013年5月15日经郸城县教育体育局、郸城县汲冢镇中心学校同意，甲方王洪振与乙方刘德磊签订《京华中学经营租赁协议书》。主要内容是：乙方刘德磊租赁京华中学的土地、房屋办学，甲方王洪振保证被租赁的资产没有抵押、查封等纠纷。租赁合同期限延续汲冢高中董事会与汲冢高中的合同，租赁费用850万元在2013年8月31日前分期付清。2013年8月30日王洪振出具收到租金850万元收条。
2014年11月5日周口市教育局作出周教审批【2014】160号文件《周口市教育局关于举办郸城县京华学校的批复》同意京华学校招收18个初中生教学班。
2014年11月6日郸城县教育体育局为京华学校颁发豫教民141162540000211号民办学校办学许可证。
2014年11月24日郸城县民政局为京华学校颁发豫郸民证字第01162号民办非企业单位登记证书。
2014年12月3日京华学校登记办理了组织机构代码证，证号31767419-3号。
2017年5月11日郸城县汲冢镇中心学校提交的《关于郸城县京华学校的情况说明》：原为郸城县汲冢高中，2004年4月16日经郸城县政府（郸政文【2001】35号）同意，进行公有民办改革，交由汲冢高中董事会按民办机制运行，未办理办学许可证。2013年5月王洪振将该学校剩余合同期限转租给刘德磊。2013年6月刘德磊开始对学校进行升级改造，申请办理办学许可证，2014年11月验收合格颁发相关办学许可证。
本院认为，按照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证……。第三十条规定被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议……。本案中作出第469号裁定时没有进行听证审查、没有赋予异议人申请复议的权利。因此异议人请求撤销第469号变更、追加裁定的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销河南省郸城县人民法院作出的（2015）郸执字第469号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 韩胜利
审判员 崔爱英
审判员 周天生
二〇一七年七月二十七日
书记员 张莎莎
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初11703号
原告：丁丽凤，女，1956年8月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：韩世民(系原告配偶)，男，1956年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：潘世泉。
被告：潘荣康，男，1957年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：谢彩虹，女，1958年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告丁丽凤诉被告潘荣康、谢彩虹相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽凤及委托诉讼代理人韩世民、潘世泉，被告潘荣康、谢彩虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁丽凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告拆除安装在上海市杨浦区市光一村XXX号XXX室外开的入户防盗门，排除妨碍，恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告系市光一村XXX号XXX室业主，被告系市光一村XXX号XXX室业主。近日，被告在房屋装修时未经原告同意擅自将内开门改成朝外开的防盗门，由于原告家的房门与被告家的房门紧挨着成直角，对原告的出入造成妨碍和安全隐患。经交涉，被告置原告的反对及物业的整改要求于不顾，拒绝拆除外开门。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，作如上诉请。
被告潘荣康、谢彩虹辩称：不同意原告的诉请，装修之前原安装的是内开的木门及老式外开防盗门，已使用多年也相安无事，现装修时更换成目前的外开式防盗门，认为对原告不构成影响，况且原告在安装之前从未提出异议，故不同意原告的诉请。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告系邻居关系，原告系上海市杨浦区市光一村XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市杨浦区市光一村XXX号XXX室房屋产权人。近日，被告在对104室房屋装修时未经原告同意擅自将内开门改成朝外开的防盗门。杨浦区殷行街道市光一村居民委员会在2017年5月26日出具了原被告双方经调解不成的情况说明。上海殷行物业管理有限公司在2017年5月12日出具了《督促改正通知书》，认定被告擅自将房门外开，要求被告恢复原样。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系临门邻居关系。现被告安装了向外开启的防盗门，对原告的日常生活造成妨碍，并存在安全隐患，原告要求被告拆除，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告潘荣康、谢彩虹应于本判决生效之日起十日内拆除上海市杨浦区市光一村XXX号XXX室房屋向外开启的防盗门;
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告潘荣康、谢彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一七年七月二十八日
书记员 翟 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初62号
原告：王淑进，男，1969年3月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：高新利，男，1974年12月14日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在审理原告王淑进诉被告高新利公路货物运输合同纠纷一案中，原告王淑进于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑进撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王淑进负担。
审 判 员 黄 巍
二〇一八年一月十二日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1835号
上诉人（原审原告）：李新苟，男，1953年10月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）：株洲创润实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路111号。
法定代表人：宋勇。
上诉人李新苟因与被上诉人株洲创润实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初1324号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李新苟上诉请求：撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初1324号民事裁定书，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：上诉人李新苟是1980年5月正式参加工作，至2000年4月10日，共计工作时间20年整，而不是8年工作时间，一审认定工作时间不准确。上诉人李新苟连续工作20年未享受五险一金，2000年4月10日，湖南省株洲奔龙商厦将上诉人李新苟除名，单位破产还债预留了安置费18万元，上诉人也未享受。2001年原告领取失业证后一直四处打工，个人交社保养老金至2013年退休，现在享受退休待遇768.82元/月。2001年8月湖南省株洲奔龙商厦破产后，于2002年9月组建株洲创润实业有限责任公司，湖南省株洲奔龙商厦所有财产、财务、债务、场地、职工工会费均全部转入本案被上诉人，理应由被上诉人承担上诉人相关保险、工伤、退休待遇。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故提起上诉。
被上诉人株洲创润实业有限责任公司没有提交答辩意见。
上诉人李新苟向一审法院起诉请求：1、判决被告株洲创润实业有限责任公司赔偿原告五险（6000元/年计算20年），退休工龄应计算33年，补偿破产安置费180000元；2、判决原告享受城镇职工退休待遇。
一审法院认定事实：湖南省株洲奔龙商厦系全民所有制企业，成立于1992年4月23日。原告李新苟原系茶陵县商业局副食品公司职工，1993年调入湖南省株洲奔龙商厦。1995年7月17日，原告与湖南省株洲奔龙商厦签订劳动合同书，合同期限8年，从1995年6月1日至2003年5月31日止。2000年4月10日，因原告犯伪造公文、印章罪被判处有期徒刑一年，湖南省株洲奔龙商厦解除与原告的劳动合同，并向原告出具解除（终止）劳动合同证明书。2001年8月，湖南省株洲奔龙商厦进入破产程序，破产后于2002年9月组建株洲创润实业有限责任公司，湖南省株洲奔龙商厦同时办理注销登记。2017年5月27日，原告李新苟向株洲市人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：享受城镇职工退休待遇、享受单位五金、退休工龄按33年计算，支付破产安置费等。株洲市人事争议仲裁委员会经审查，认为李新苟的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，且仲裁请求超过仲裁申请时效，认为李新苟的申请不符合受理条件，决定不予受理。原告不服诉至法院。
一审法院认为，该案的争议焦点是：李新苟的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被改制的单位与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系。本案中，原告的原工作单位湖南省株洲奔龙商厦系全民所有制企业，原告于2000年被湖南省株洲奔龙商厦开除，湖南省株洲奔龙商厦后于2001年进行破产改制，改制后组建株洲创润实业有限责任公司，湖南省株洲奔龙商厦的改制系在政府主导下的改制，故由此引发的争议不属于人民法院受理范围，故对原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第二条之规定，裁定驳回原告李新苟的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，二审争议的焦点是：上诉人李新苟的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定，“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于非系平等民事主体之间的人身和财产关系，不属于民法调整的范围，对相关事实的起诉亦不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。同时，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条“人民法院受理平等民事主体间企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”，第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，对于政府及相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被改制的单位与劳动者之间的关系不属于平等民事主体之间的人身和财产法律关系。本案中，原告的原工作单位湖南省株洲奔龙商厦系全民所有制企业，后于2001年由政府主导进行破产改制，改制后组建株洲创润实业有限责任公司，该改制由政府相关部门进行主导。上诉人李新苟因被原湖南省株洲奔龙商厦开除，其与原湖南省株洲奔龙商厦的劳动关系已不复存在，也与被上诉人株洲创润实业有限责任公司不存在劳动关系，原湖南省株洲奔龙商厦与株洲创润实业有限责任公司之间权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故上诉人李新苟与被上诉人株洲创润实业有限责任公司之间的关系不属于平等民事主体之间的人身和财产关系，由此引发的争议不属于人民法院受理范围，故对原告的起诉应予驳回。
综上，上诉人李新苟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人李新苟负担，本院决定予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 彭建爱
审 判 员 罗湘武
二〇一七年十月二十五日
法官助理 陈 政
书 记 员 余 睿
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民终1835号上诉人（原审原告）：李新苟，男，1953年10月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审被告）：株洲创润实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路111号。法定代表人：宋勇。上诉人李新苟因与被上诉人株洲创润实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初1324号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李新苟上诉请求：撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初1324号民事裁定书，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：上诉人李新苟是1980年5月正式参加工作，至2000年4月10日，共计工作时间20年整，而不是8年工作时间，一审认定工作时间不准确。上诉人李新苟连续工作20年未享受五险一金，2000年4月10日，湖南省株洲奔龙商厦将上诉人李新苟除名，单位破产还债预留了安置费18万元，上诉人也未享受。2001年原告领取失业证后一直四处打工，个人交社保养老金至2013年退休，现在享受退休待遇768.82元/月。2001年8月湖南省株洲奔龙商厦破产后，于2002年9月组建株洲创润实业有限责任公司，湖南省株洲奔龙商厦所有财产、财务、债务、场地、职工工会费均全部转入本案被上诉人，理应由被上诉人承担上诉人相关保险、工伤、退休待遇。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故提起上诉。被上诉人株洲创润实业有限责任公司没有提交答辩意见。上诉人李新苟向一审法院起诉请求：1、判决被告株洲创润实业有限责任公司赔偿原告五险（6000元/年计算20年），退休工龄应计算33年，补偿破产安置费180000元；2、判决原告享受城镇职工退休待遇。一审法院认定事实：湖南省株洲奔龙商厦系全民所有制企业，成立于1992年4月23日。原告李新苟原系茶陵县商业局副食品公司职工，1993年调入湖南省株洲奔龙商厦。1995年7月17日，原告与湖南省株洲奔龙商厦签订劳动合同书，合同期限8年，从1995年6月1日至2003年5月31日止。2000年4月10日，因原告犯伪造公文、印章罪被判处有期徒刑一年，湖南省株洲奔龙商厦解除与原告的劳动合同，并向原告出具解除（终止）劳动合同证明书。2001年8月，湖南省株洲奔龙商厦进入破产程序，破产后于2002年9月组建株洲创润实业有限责任公司，湖南省株洲奔龙商厦同时办理注销登记。2017年5月27日，原告李新苟向株洲市人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：享受城镇职工退休待遇、享受单位五金、退休工龄按33年计算，支付破产安置费等。株洲市人事争议仲裁委员会经审查，认为李新苟的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，且仲裁请求超过仲裁申请时效，认为李新苟的申请不符合受理条件，决定不予受理。原告不服诉至法院。一审法院认为，该案的争议焦点是：李新苟的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被改制的单位与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系。本案中，原告的原工作单位湖南省株洲奔龙商厦系全民所有制企业，原告于2000年被湖南省株洲奔龙商厦开除，湖南省株洲奔龙商厦后于2001年进行破产改制，改制后组建株洲创润实业有限责任公司，湖南省株洲奔龙商厦的改制系在政府主导下的改制，故由此引发的争议不属于人民法院受理范围，故对原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院（三）》第二条之规定，裁定驳回原告李新苟的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，二审争议的焦点是：上诉人李新苟的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定，“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于非系平等民事主体之间的人身和财产关系，不属于民法调整的范围，对相关事实的起诉亦不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。同时，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条“人民法院受理平等民事主体间企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”，第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，对于政府及相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被改制的单位与劳动者之间的关系不属于平等民事主体之间的人身和财产法律关系。本案中，原告的原工作单位湖南省株洲奔龙商厦系全民所有制企业，后于2001年由政府主导进行破产改制，改制后组建株洲创润实业有限责任公司，该改制由政府相关部门进行主导。上诉人李新苟因被原湖南省株洲奔龙商厦开除，其与原湖南省株洲奔龙商厦的劳动关系已不复存在，也与被上诉人株洲创润实业有限责任公司不存在劳动关系，原湖南省株洲奔龙商厦与株洲创润实业有限责任公司之间权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故上诉人李新苟与被上诉人株洲创润实业有限责任公司之间的关系不属于平等民事主体之间的人身和财产关系，由此引发的争议不属于人民法院受理范围，故对原告的起诉应予驳回。综上，上诉人李新苟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由上诉人李新苟负担，本院决定予以免交。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 蕾审 判 员  彭建爱审 判 员  罗湘武二〇一七年十月二十五日法官助理  陈 政书 记 员  余 睿
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00306号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人卢某某，男，1989年10月10日出生于新疆呼图壁县，汉族，大专文化程度，无业。2014年6月27日，因涉嫌犯盗窃罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年7月3日被该局取保候审。2014年8月21日被本院取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员沈菊芳、被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2014年6月25日凌晨3时30分，被告人卢某某窜至昌吉市商城路西部网苑网吧，趁被害人苏鹏上卫生间之际，将其放在该网吧电脑桌上正在充电的一部金色苹果5S手机盗走。经鉴定，该手机价值4830元。案发后，被告人已赔偿被害人6000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有
被害人苏某的陈述、证人唐某某的证言、昌吉市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书、被告人的身份证复印件、抓获经过、被告人卢某某的供述与辩解、辨认笔录及照片、被害人父亲出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4830元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的全部损失，并已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王江丽
二〇一四年九月二日
书记员 杜彦侠
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初614号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年3月15日出生，汉族，初中文化，无业。2016年1月2日因涉嫌犯交通肇事罪被临汾市尧都区公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2016）201号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员娄小梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月23日9时许，被告人李某某驾驶晋LA38**（晋LJ8**挂）“陕汽”牌重型半挂牵引车，行驶至尧都区临午线东涧北村口路段由北向南倒车时，将行人吉某某撞倒后碾压，致吉某某当场死亡。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定：李某某负事故的全部责任，吉某某无责任。
案发后，被告人李某某与被害人家属达成民事赔偿协议，现已履行，并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吉新亮、史永红、李华伟的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、交通事故调查报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、山西机械产品质量司鉴中心[2014]机动车安全鉴字第302号鉴定意见书、山西机械产品质量司鉴中心[2014]痕迹鉴字第B050242号鉴定意见书、侯公司鉴[2014]物证鉴字052602号鉴定文书、（临）公（尧）鉴（尸）字[2014]24号法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、调解笔录、调解书、赔偿凭证、谅解书、被告人李某某驾驶证信息及常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某某积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某当庭能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 解炳华
人民陪审员 曾翠英
人民陪审员 樊瑞芳
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 郭 瑞
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初456号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人陈冲，男，1983年4月5日出生于江苏省泗洪县，汉族，大学本科文化，公司员工，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区，暂住地苏州市姑苏区。2017年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人侯兵兵，江苏江太律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕474号起诉书指控被告人陈冲犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人陈冲及其辩护人侯兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月19日23时许，被告人陈冲酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区东环路中新城小商品市场附近时与被害人杨某驾驶的车辆发生碰撞。经司法鉴定，被告人陈冲血液中乙醇含量为151mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人陈冲承担本次事故的主要责任。
另查明，被告人陈冲犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解；其已向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人陈冲在庭审中不持异议，并有未到庭被害人杨某的陈述笔录，未到庭证人张某、费某、江某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、机动车行驶证，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，收条、谅解书，江苏省暂扣款专用收据，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及罪名不持异议，提出被告人陈冲无前科、系自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人陈冲目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈冲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈冲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人陈冲无前科、系自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人陈冲醉驾肇事，酌情从重处罚。被告人陈冲预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈冲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年九月十一日
书记员 濮天赠
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1873号
申请人：张贵广，男，1975年9月12日出生，汉族，住。
被申请人：袁勇，男，1978年12月8日出生，汉族，住。
被申请人：郭心娥，女，1980年2月1日出生，汉族，住。
本院在审理原告张贵广与被告袁勇、郭心娥民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人袁勇、郭心娥名下位于菏泽市长江东段北侧花城小区17号楼3单元4层308室的房产进行查封。中国人寿财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人张贵广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人袁勇、郭心娥名下位于菏泽市长江东段北侧花城小区17号楼3单元4层308室的房产所有权。查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为三年（2017年9月22日至2020年9月21日）。
案件申请费1105元，由申请人张贵广预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁平
二〇一七年九月二十二日
书记员 魏静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6671号
原告：永嘉县兴国阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。
法定代表人：余柏立，系该公司执行董事兼总经理。
被告：王少艺，男，1975年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告永嘉县兴国阀门有限公司与被告王少艺买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告永嘉县兴国阀门有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告永嘉县兴国阀门有限公司自愿申请撤回对被告王少艺的起�，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永嘉县兴国阀门有限公司撤诉。
案件受理费2100元，现减半收取计1050元，由原告永嘉县兴国阀门有限公司负担。
审判员 廖鸿展
二○一七年十二月二十八无
书记员 何 曼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3147号
原告：石磊，男，1981年3月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：梁健，男，1979年3月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告石磊与被告梁健民间借贷纠纷一案中，原告石磊于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石磊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石磊撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告石磊负担。
代理审判员 彭素红
二〇一七年三月八日
书 记 员 胡缙雅
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4812号
原告:金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010069745858X5。
法定代表人董俭，董事长。
委托诉讼代理人：薛江余，男，1987年3月2日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告:胥祥，男，1982年9月28日出生，汉族，住北京市,
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告胥祥借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司的委托诉讼代理人薛江余到庭参加诉讼，被告胥祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付到期欠款55846元；2、判令被告向原告支付因逾期还款产生的违约金（依据协议约定：每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一收取，最终计算至被告实际付款日为止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，原、被告签订借款协议（编号：1029），被告认购济南恒大金碧新城11-2-2801房屋，因资金周转问题向原告借款251308元。按照协议约定，被告应于2015年12月5日前向原告归还借款27923元，于2016年6月5日前向原告归还27923元，两笔借款合计55846元。被告至今未能向原告归还该款项。同时，根据协议第二条约定，被告每逾期一天，应按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。因此，被告应向原告支付欠款55846元及因欠款产生的违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告胥祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借款借据、付款委托书、承诺书、委托书、商品房买卖合同等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胥祥认购济南恒大金碧新城11号楼2单元2801号房屋，向金碧物业有限公司济南分公司借款251308元，并签订《借款协议》，协议约定，金碧物业有限公司济南分公司同意免息借给胥祥251308元整，胥祥承诺按时向金碧物业有限公司济南分公司归还上述借款，具体还款时间为：2015年12月5日前偿还27923元；2016年6月5日前偿还27923元；2016年12月5日前偿还27923元；2017年6月5日前偿还27923元；2017年12月5日前偿还27923元；2018年6月5日前偿还111693元。同时约定胥祥若逾期还款，每逾期一天，按照每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。胥祥在《借款协议》、借款借据上签字、按手印。上述借款第一、二期还款期已届满，被告未按时还款。
本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。通过原告金碧物业有限公司济南分公司提供的证据可以认定原、被告双方借款关系确已发生。现借款第一、二期还款期已届满，原告要求被告胥祥偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告金碧物业有限公司济南分公司主张的逾期违约金，超出法律规定，本院依法核减按照年利率24%标准予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥祥于本判决书生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司济南分公司借款人民币55846元；
二、被告胥祥于本判决书生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（以27923元为基数，按年利率24%计算，自2015年12月6日起计算至被告还清之日止；以27923元为基数，按年利率24%计算，自2016年6月6日起计算至被告还清之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1196元，由被告胥祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 齐宝东
人民陪审员 刘劲松
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 冉珍丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执47号
申请执行人：金猛，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：苏春蓉，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人金猛与被执行人苏春蓉合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月19日制作的（2015）宣民一初字第00229号民事调解书已发生法律效力。因被执行人苏春蓉未按调解书履行义务，申请执行人金猛于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人苏春蓉给付原告金猛退伙款55800元，并承担本案诉讼费1000元、执行费737元。
本案在执行中，双方于2016年2月1日自愿达成如下和解协议：被执行人苏春蓉欠申请执行人金猛退退伙款55800元，并承担本案诉讼费1000元、执行费737元，被执行人先支付人民币20000元，余款35800元于2016年6月1日付清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00229号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年三月七日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执47号
申请执行人金猛与被执行人苏春蓉合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月19日制作的（2015）宣民一初字第00229号民事调解书已发生法律效力。因被执行人苏春蓉未按调解书履行义务，申请执行人金猛于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人苏春蓉给付原告金猛退伙款55800元，并承担本案诉讼费1000元、执行费737元。
本院在执行中，被执行人苏春蓉反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将被执行人苏春蓉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十四日
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第618号
c延边朝鲜族自治州中级人民法院
罪犯李应燮，男，1959年12月12日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年8月24日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑终字第73号刑事判决，认定李应燮犯走私毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产40000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李应燮在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公�，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分221.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李应燮确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯李应燮的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 南 洙
审判员 �金亨今
审判员 张 玉 石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
S
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第618号
罪犯李应燮，男，1959年12月12日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年8月24日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑终字第73号刑事判决，认定李应燮犯走私毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产40000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李应燮在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分221.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李应燮确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯李应燮的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初865号
原告海南州四方热力有限公司，住所地共和县恰卜恰镇倒淌河巷2号。
法定代理人于明森，该公司董事长。
委托代理人姜伟明，该公司副总经理。
被告戴建军，男，现年45岁，住共和县。
原告海南州四方热力有限公司与被告戴建军供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告海南州四方热力有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南州四方热力有限公司以原、被告已自行协商，暂不起诉为由向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海南州四方热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南州四方热力有限公司负担。
审判员 云启福
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨莉婷
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台三民初字第190号
原告：蒋龙标。
原告：蒋伟伟。
原告：颜春兰。
原告：颜丽娟。
被告：徐明。
被告：王飞。
本院在审理原告蒋龙标、蒋伟伟、颜春兰、颜丽娟与被告徐明、王飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在预交期内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告在预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一、四款规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 颜崇妙
二〇一三年三月十五日
书记员 郑 俊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3173号
原告陈某，淑琴，女，1970年4月9日出生，汉族，农民，农民，现住秦皇岛市海港区。
被告李景森某，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理原告陈淑琴某诉被告李景森某民间借贷纠纷一案过程中，原告陈淑琴某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈淑琴某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审 判 员 谷 奎
二〇一六年四月十五日
代书记员 王爱萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10222号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层。
法定代表人倪汝华。
被执行人乔运红，女，1976年9月14日出生，住山西省运城市盐湖区。
被执行人邵武斌，男，1974年6月2日出生，住山西省运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人乔运红等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 楼豇炜
执行员 毛玫君
执行员 骆寅超
二〇一八年二月六日
书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10222号
本院在执行广发银行股份有限公司义乌分行与乔运红、邵武斌（2017）浙0782民初6933号金融借款合同纠纷一案中，经查，乔运红、邵武斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将乔运红、邵武斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三十一日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10222号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层。法定代表人倪汝华。被执行人乔运红，女，1976年9月14日出生，住山西省运城市盐湖区。被执行人邵武斌，男，1974年6月2日出生，住山西省运城市盐湖区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人乔运红等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  楼豇炜执行员  毛玫君执行员  骆寅超二〇一八年二月六日书记员  王 剑
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1087号
原告：淄博鲁中工业泵厂。住所地博山区白塔镇饮马村。统一社会信用代码：91370304164282251K。
法定代表人：张亚平，厂长。
委托诉讼代理人：张钢，男，系该单位职工，住博山区。
委托诉讼代理人：孙兆德，男，系该单位职工，住山东。
被告：青岛水利机械厂。住所地：青岛胶南市东风路53号。
法定代表人：杨元铭，厂长。
本院在审理原告淄博鲁中工业泵厂与被告青岛水利机械厂买卖合同纠纷一案中，本院根据原告提供的地址无法找到被告青岛水利机械厂，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告淄博鲁中工业泵厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐汇莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民申字第00001号
再审申请人（一审被告）：张玉玲，女，1968年8月13日出生。
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：舒杰，男，1969年7月15日出生。
委托代理人：吕品，北京市金栋律师事务所律师。
再审申请人张玉玲因与被申请人舒杰租赁合同纠纷一案，不服本院于2014年6月17日作出的（2014）朝民初字第00243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉玲申请再审称：首先，法院未依法传唤，侵犯再审申请人的诉讼权利。原一审分别于2014年2月12日、2014年3月10日、2014年4月7日三次邮寄司法专邮，均使用的错误的电话号码。致使再审申请人未能收到法院邮寄的任何材料；其次，一审法院直接判决再审申请人对另案判决结果承担法律责任既侵犯了再审申请人的诉讼权利，也侵犯了再审申请人的实体权利。一审的判决结果是：“被告张玉玲对（2009）二中民终字第8349号民事判决中确定的解增光应当承担的金钱给付义务承担连带责任。”既然再审申请人对（2009）二中民终字第8349号民事判决书中确定的义务承担责任，那么依据《民事诉讼法》之规定再审申请人应享有对（2009）二中民终字第8349号案的应诉、举证、答辩、上诉、申请回避等各项权利，但由于再审申请人未依法参与到该案审理，上述权利均无法行使，无疑是对再审申请人诉讼权利的非法剥夺。也正是由于缺少程序公正的保障，再审申请人的实体权利也无法得到保护。事实上，要求再审申请人对（2009）二中民终字第8349号民事判决承担义务，明显有失公正；最后，再审申请人与解增光离婚时，此债务尚不存在，原判决认定事实错误。再审申请人和解增光于2008年9月10日离婚，解增光于2009年2月12日与徐小梅结婚，而解增光和被申请人舒杰之间的一审诉讼判决于2008年9月18日作出，二审（2009）二中民终字第8349号民事判决于2009年12月18日才作出。再审申请人与解增光离婚时本案判决书中所称的债务尚未发生，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，不应该由再审申请人承担责任。
综上，再审申请人依据《民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项之规定，申请再审，请依法重新作出公正的判决。
舒杰称：舒杰在其与解增光的租赁合同纠纷案件强制执行阶段通过法院查到了解增光和张玉玲的离婚协议，发现解增光的财产全部转移到了张玉玲名下。在此情况下，舒杰另行向张玉玲提起了诉讼。舒杰在起诉书中所写的张玉玲的手机号码系解增光的，张玉玲的联系方式舒杰并不清楚，一审送达程序是合法的。张玉玲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：本院于2013年12月21日以（2014）朝民初字第00243号立案受理舒杰与张玉玲租赁合同纠纷案件。2014年1月24日、2月14日、3月13日本院分别以司法专邮形式向张玉玲送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等，送达地址均为安徽省太和县城关镇健康路67号商住楼304室，与张玉玲身份证上载明的地址相同，但3次均被退回原址，司法专邮上填写的张玉玲电话号码139XX****XX系原告舒杰在起诉书中所写的电话号码。在本院适用公告送达之前，承办法官曾告知舒杰，本院依据其提供的张玉玲的联系方式、住址均无法向张玉玲直接送达起诉状副本、开庭传票等材料，要求其提供张玉玲的其他联系方式和住址，舒杰明确表示“提供不了”。在此情况下，本院依舒杰的申请适用了公告送达。
其他事实与原审判决查明的事实无异。
本院认为：张玉玲在再审申请书中承认其在安徽省太和县居住，一直正常生活、经营，户口本及身份证上记明的住所有多人居住，能随时接收法院传票等文书，但一审按照张玉玲身份证上载明的地址连续3次向张玉玲发送司法专邮邮寄起诉书副本及开庭传票等材料，均被退回。在舒杰无法提供张玉玲其他联系方式的情况下本院依法适用公告送达，并在张玉玲经合法传唤未到庭的情况下，依法缺席审判，上述程序并不违反我国民事诉讼法的有关规定，故张玉玲申请再审的第一个理由不成立。
张玉玲之前夫解增光依据其与舒杰于2006年11月6日签订的租赁合同起诉，要求法院判令解除租赁合同，舒杰支付拖欠的房租、违约金及水电费等，舒杰进行了抗辩并提起了反诉。该案一审判决后，解增光上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。因解增光与舒杰之间的债权债务关系发生在解增光与张玉玲夫妻关系存续期间，故在解增光与舒杰因租赁合同产生的债权债务经二审法院最终确定并进入执行阶段后，舒杰于2013年年底另行起诉张玉玲，要求其对（2009）二中民终字第8349号民事判决中确定的解增光应当承担的金钱给付义务承担连带责任。一审经过审理作出（2014）朝民初字第00243号民事判决，该判决程序合法，认定事实准确，实体处理并无不当。张玉玲称该判决侵犯了其诉讼权利和实体权利，但并未提供相应的证据加以佐证，故本院对其提出的申请再审的第二个理由不予采信。
根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因解增光与舒杰之间的债务恰恰发生在解增光与张玉玲婚姻关系存续期间，故一审判决张玉玲对（2009）二中民终字第8349号民事判决中确定的解增光应当承担的金钱给付义务承担连带责任适用法律正确。张玉玲称其与解增光离婚时，解增光与舒杰之间的债务尚不存在，从而认为原判决认定事实错误系其对婚姻法及司法解释的误读，故对其申请再审的第三个理由本院亦不予采信。
综上，张玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉玲的再审申请。
审 判 长 钟蔚莉
审 判 员 郭 强
代理审判员 王有成
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 褚玉晗
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初4002号
原告：西峡县华府物业管理有限公司，住所地:西峡县仲景大道西段1038号。
法定代表人：杨森，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张青，系该公司职工，特别授权。
被告：ＸＸ远，男，汉族，成年，住西峡县。
原告西峡县华府物业管理有限公司与被告ＸＸ远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告西峡县华府物业管理有限公司于同年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西峡县华府物业管理有限公司以被告ＸＸ远已主动缴纳物业费为由，原告自愿提出撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西峡县华府物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西峡县华府物业管理有限公司自行负担。
审判员 饶江鲤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 燕 柳
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初22号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人李某甲，现住黑龙江省肇东市，2016年3月28日因涉嫌诈骗罪被肇东市公安局刑事拘留，同年4月26日经肇东市人民检察院不予批准逮捕，同日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉[2016]340号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2017年1月9日，向本院提起公诉。
本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员姜志伟出庭支持公诉，书记员王洪武协助工作，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：2015年1月2日，被告人李某甲持伪造的本人工作单位证明及担保人商某某的身份信息，并让农民身份的商某某冒充财政开支的老师为其担保，以借为名，以高息为诱饵，从肇东市李某2经营的典当行骗取人民币1.8万元。2015年3月26日，被告人李某甲再次来到李某2的典当行，用伪造的本人工作单位证明及被冻结的工资折办理手续，又一次骗取贷款6000元。得逞后，被告人李某甲逃往外地，将所骗赃款挥霍。接警后，肇东市公安局将被告人李某甲网上通缉。2016年3月28日，肇东市公安局北城派出所在肇东市南出城口将其抓获。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人李某甲虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
公诉机关对李某甲的量刑提出建议，建议对李某甲判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
经审理查明，2015年1月2日，被告人李某甲持伪造的本人工作单位证明及担保人商某某的身份信息，并让农民身份的商某某冒充财政开支的老师为其担保，以其本人的工资卡作质押，以借为名，以高息为诱饵，从肇东市十九道街李某2经营的典当行骗取1.8万元。2015年3月26日，被告人李某甲再次来到李某2的典当行，用伪造的本人工作单位证明及被冻结的工资折办理手续，又一次骗取贷款6000元。得逞后，被告人李某甲逃往外地，将所骗赃款挥霍。李某2发现被骗后报案，接警后，肇东市公安局将被告人李某甲网上通缉。2016年3月28日，肇东市公安局北城派出所在肇东市南出城口将其抓获。
另查明,2016年1月18日，李某甲的父亲自愿替其返还3.7万元，被害人表示谅解，不再追究李某甲的任何责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理时无异议，并有其供述，证人李某丙证言，被害人李某2、王某某陈述，辨认笔录，黑龙江省肇东市人民法院执行裁定书，协助冻结存款手续，李某甲伪造的诈骗的相关材料，李某甲存折复印件，商某某身份证复印件，借据复印件，肇东市安民中心小学校情况说明，李某甲工资交易明细账，谅解书，肇东市公安局刑事警察大队情况说明，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司情况说明，抓获经过，破案经过，全省人口信息详细，在逃人员登记信息表，户籍证明，补查情况说明，收据，执行款兑付审批表，鉴定文书，送达手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。鉴于李某甲坦白罪行，赃款已全部返还被害人，并取得了谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2.4万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人李某甲回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范学忠
代理审判员 邹青钢
人民陪审员 温中印
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03452号
原告张某。
法定代理人：张珍军。
委托代理人：王玉琳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告孙雪红。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告西安市莲湖区教育局，住所地：陕西省西安市莲湖区西大街439号。
法定代表人胡兴前，系该局局长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告西安市莲湖区第五幼儿园，住所地：陕西省西安市科技路西口枫韵蓝湾小区内。
法定代表人朱煜华，系该园园长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告西安市莲湖区卫生局，住所地：陕西省西安市莲湖区北院门159号。
法定代表人刘庆明，系该局局长。
委托代理人杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市莲湖区食品药品监督管理局，住所地：陕西省西安市北院门159号。
法定代表人贺晓雄，系该局局长。
委托代理人陈卫民，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人高肖，陕西浩元律师事务所律师。
被告西安市大新医药有限责任公司，住所地：陕西省西安市汉城北路17号。
法定代表人刘军利，系该公司董事长。
委托代理人赵振军，系该公司员工。
被告山西津华晖星制药有限公司，住所地：山西省河津市凤翔路8号。
法定代表人高谦，系该公司总经理。
委托代理人柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会，住所地：陕西省西安市雁塔区兴善寺东街57号。
法定代表人牟玲生，系该基金会理事会主席。
委托代理人宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园，住所地：陕西省西安市高新区科技路259号。
法定代表人孙雪红，系该园园长。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告孙雪红、西安市莲湖区教育局、西安市莲湖区第五幼儿园、西安市莲湖区卫生局、西安市莲湖区食品药品监督管理局、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半后500元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 李晓婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹雪荣
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5315号
原告：俞辉，男，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：叶光明，男，1972年6月22日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：叶雪群，女，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告俞辉诉被告叶光明、叶雪群民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞辉撤回对被告叶光明、叶雪群的起诉。
案件受理费9150元，由原告俞辉负担。
审 判 员 田惠仙
二〇一七年十二月十四日
代书记员 庄如轩
河北省肥乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）肥行初字第18号
原告蔡香娥，农民。
委托代理人蔡文，男，汉族，农民，系原告蔡香娥丈夫。
被告肥乡县公安局，地址肥乡县广安路。
法定代表人潘纪强，男，该局局长。
委托代理人张志强，男。
委托代理人张振旗，男。
原告蔡香娥不服肥乡县公安局2013年9月28日作出的肥公（旧）行罚决字（2013）37号行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院于2013年12月27日受理。在审理过程中，原告蔡香娥以已经同被告协调解决为由，请求撤诉。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告蔡香娥撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
案件诉讼费50元减半收取，由原告负担。
审判长 高会臣
审判员 何继涛
审判员 杨海彬
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈燕枝
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初7272号
原告：中山市怡景房地产有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗彩虹大道71号首层第三卡，统一社会信用代码91442000568233405N。
法定代表人：郭子仪。
委托诉讼代理人：莫健环，广东皓粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。
被告：梁显声，男，1975年11月24日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告中山市怡景房地产有限公司诉被告梁显声房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中山市怡景房地产有限公司于2017年5月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中山市怡景房地产有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告中山市怡景房地产有限公司撤诉。
案件受理费1286元，减半收取为643元，保全费614元,合计1257元（原告已预交），由原告中山市怡景房地产有限公司负担。
审判员 高 尚
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭小琪
四川�夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1126刑初101号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人干祎，男，1994年3月21日出生，住夹江县。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2016年4月17日被刑事拘留，于同年5月24日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
辩护人宿红英，四川坤宏律师事务所律师。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人干祎犯诈骗罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月7日、2017年2月15日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院代理检察员文强、被告人干祎及其辩护人宿红英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2015年3、4月份，被告人干祎认识了被害人李某，谎称自己叫“杨浩”，并以合伙做沙石生意为由，骗取李某人民币13600元。该款被干祎用于个人消费。
2、2015年9、10月份，干祎通过微信认识了被害人薛某，谎称自己叫“杨浩”，以其在驾校有熟人，可以帮薛某办理驾驶证为由，骗取薛某人民币3500元。该款被干祎用于个人消费。
3、2015年12月，干祎在乐山市某酒吧认识了被害人潘某1，谎称自己叫“杨浩”，并于2015年12月至2016年1月，先后以合伙带陪酒女到酒吧陪酒、出了车祸需要医药费、合伙开酒吧等为由，共骗取潘某1人民币183224元。该款被干祎用于个人消费。
4、2016年3月，干祎通过“陌陌”认识了被害人董某，谎称自己叫“张川”，以耍朋友的名义取得了董某的信任。2016年4月2日�干祎以自己的卡交到了单位，身上没有现金为由，骗取董某尾号为5407的工商银行信用卡及密码。4月3日，干祎又以自己要回成都单位拿资料，身上没有钱为由，骗到董某尾号为0973的工商银行储蓄卡及密码。之后，干祎通过刷卡和取现的方式，从董某的信用卡和储蓄卡中共计消费人民币4446元。
2016年4月18日，被告人干祎被夹江县公安局抓获归案。
上述事实，被告人干祎在庭审过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、身份证明、到案情况说明、情况说明、扣押物品清单、借条、支付宝账单详情、银行卡交易明细、银行卡消费记录、证人干某1、潘某2、干某2等的证言、被害人李某、薛某、潘某1、董某的陈述、辨认笔录、视听资料以及被告人干祎的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人干祎以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人钱财共计人民币204770元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人干祎如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人的辩护人关于干祎系初犯，可以酌情从轻处罚的辩护意见，与查明的事实一致，本院依法予以采纳。被告人干祎关于其曾于2015年12月中旬从其尾号为99730的中国银行卡中取款4000余元连同现金共计1万元转账到潘某1农业银行卡上，并在同月下旬再次从其尾号为99730的中国银行卡上先后三次取款2万余元连同现金共计5万元现金归还潘某1，即共计向被害人潘某1还款6万元的辩称，经查，在被告人干祎尾号为99730的中国银行卡在2015年12月份的交易明细中未查找到与其陈述对应的取款记录，且被害人潘某1的农业银行卡交易明细中亦未查找到干祎转账1万元的转账记录，同时，被害人潘某1对干祎还款事实予以否认，故该辩解仅有其供述而没有其他证据予以证实，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人干祎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币六千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2020年6月16日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人干祎的违法所得人民币207440元继续予以追缴，发还被害人李某人民币13600元、薛某人民币3500元、潘某1人民币183224元、董某人民币4446元。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张熹臻
人民陪审员 黄利萍
人民陪审员 宋 磊
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 敏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1807号
原告：汤琴肖。
被告：姜加炉。
被告：陆兴梅。
原告汤琴肖与被告姜加炉、陆兴梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行审理。原告汤琴肖到庭参加诉讼，被告姜加炉、陆兴梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汤琴肖起诉称：被告姜加炉、陆兴梅曾向原告汤琴肖借款本金人民币1万元，并出具1份借条，借条中载明于2015年1月20日前归还。借款后，两被告未偿还上述借款。故原告诉至本院，请求判令被告姜加炉、陆兴梅立即归还原告借款本金1万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉之日起算至款付清日止）。
被告姜加炉、陆兴梅均未答辩。
为证明诉称的事实，原告汤琴肖向本院提供了借条1份。
被告姜加炉、陆兴梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：2014年7月9日，被告姜加炉、陆兴梅向原告汤琴肖借款本金人民币1万元，并出具1份借条，借条中载明于2015年1月20日前归还。借款期限届满后，两被告未偿还上述借款。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告姜加炉、陆兴梅向原告汤琴肖借款事实清楚，证据充分，两被告应当在借款期限届满后及时偿还借款本金，故对原告要求两被告偿还借款本金人民币1万元的诉讼请求，本院予以支持。现两被告拖欠借款不还，给原告造成一定的损失，原告有权要求两被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉之日起赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告姜加炉、陆兴梅在本判决生效之日起10日内偿还原告汤琴肖借款本金人民币1万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2015年8月6日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一五年九月七日
代书 记员 陈晶晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21575号
原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：王盛，行长。
委托诉讼代理人：陈意茹。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：张志国，男，1977年12月20日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张志国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计19,047.53元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款19,047.53元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2120号
原告：漯河市瑞达物业管理有限公司，住所地：漯河市经济开发区燕山路。
法定代表人：张书娟,该公司经理。
委托诉讼代理人：闫爱洁，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
被告：张艳伟,男,汉族,1983年7月18日出生,住漯河市经济开发区。
原告漯河市瑞达物业管理有限公司与被告张艳伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人闫爱洁到庭参加诉讼，被告张艳伟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费2795元、违约金1530元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是旺旺家缘小区27号楼2单元501室业主。2010年5月1日，原告与旺旺家缘小区业主委员会签订了《物业管理服务协议书》，约定原告对旺旺家缘小区提供物业管理服务，服务期限自2010年5月1日到2011年5月1日，多层住宅按建筑面积每月每平方米交纳0.27元物业费，逾期应支付每日1%的违约金。2011年5月1日，原告与旺旺家缘小区业主委员会又签订《物业管理服务合同》，约定原告对旺旺家缘小区提供物业管理服务，期限自2011年5月1日至2014年4月30日，多层住宅按建筑面积每月每平方米交纳0.35元物业费，逾期应支付每日1%的违约金。2014年3月20日，原告与旺旺家缘小区业主委员会再次签订《物业管理服务合同》，约定原告对旺旺家缘小区提供物业管理服务，期限自2014年5月1日至2020年4月30日。上述协议签订后我公司提供了合同约定的物业服务，被告张艳伟未交纳2012年3月至2017年3月的物业服务费2795元、违约金1530元。
被告张艳伟未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：旺旺家缘业主委员会于2009年9月在房管部门登记备案。2010年5月1日，原告与漯河市旺旺家缘业主委员会签订了《物业管理服务协议书》，约定原告对旺旺家缘小区提供物业管理服务，服务期限自2010年5月1日到2011年5月1日，多层住宅按建筑面积每月每平方米交纳0.27元物业费，交纳时间为每一年交纳一次，逾期应支付每日1%的违约金。2011年5月1日双方又签订了《物业管理服务合同》，约定服务期限自2011年5月1日至2014年4月30日，多层住宅按建筑面积每月每平方米交纳0.35元物业费，交纳时间为每一年交纳一次，逾期应支付每日1%的违约金。2014年，双方再次签订了《物业管理服务合同》，约定服务期限自2014年5月1日至2020年4月30日，多层住宅按建筑面积每月每平方米交纳0.40元物业费，交纳时间为每一年交纳一次，逾期应支付每日1%的违约金。协议签订后原告提供了相应物业服务。被告张艳伟是漯河市燕山路旺旺家缘小区27号楼2单元501室业主，2008年漯河旺旺置业有限公司向其交接该房屋，房屋面积为133.26平方米，被告张艳伟未交纳2012年3月以后的物业服务费。
原告的资质等级为三级，漯发改收费[2010]447号文件规定收费标准为每月每平方米0.35元。
本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同是双方真实意思表示，依法成立并生效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对作为业主的被告具有约束力。原告自2010年5月1日至今在旺旺家缘小区提供物业服务，被告应当交纳物业服务费。双方合同约定“每一年交纳一次”，因并未约定明确的交纳日期，故业主在一年期限内任何一天交纳一年的物业服务费均不违反合同约定，因被告张艳伟自2012年3月开始拖欠物业服务费，故2012年3月至2017年2月的物业服务费已超出交付期限，被告应当缴纳，因其房屋面积为133.26平方米，根据双方合同约定及漯发改收费[2010]447号文件规定，被告应向原告交纳上述五年的物业服务费2798.46元（133.26×0.35×12×5），由于原告只主张2795元，属于对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。因2017年2月之后的物业服务费并未超出履行期限，故对原告要求被告支付2017年2月之后物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，合同约定每日1%过高，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第九十二条有关当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定过分高于造成的损失的规定，本院酌定被告按所拖欠物业服务费的30%支付违约金，即839.54元（2798.46×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告张艳伟于本判决生效后五日内向原告漯河市瑞达物业管理有限公司支付物业服务费2795元及违约金839.54元；
二、驳回原告漯河市瑞达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张艳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 兰晶
二〇一七年七月六日
书记员 邵帅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初2120号原告：漯河市瑞达物业管理有限公司，住所地：漯河市经济开发区燕山路。法定代表人：张书娟,该公司经理。委托诉讼代理人：闫爱洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。被告：张艳伟,男,汉族,1983年7月18日出生,住漯河市经济开发区。原告漯河市瑞达物业管理有限公司与被告张艳伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人闫爱洁到庭参加诉讼，被告张艳伟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费2795元、违约金1530元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是旺旺家缘小区27号楼2单元501室业主。2010年5月1日，原告与旺旺家缘小区业主委员会签订了《物业管理服务协议书》，约定原告对旺旺家缘小区提供物业管理服务，服务期限自2010年5月1日到2011年5月1日，多层住宅按建筑面积每月每平方米交纳0.27元物业费，逾期应支付每日1%的违约金。2011年5月1日，原告与旺旺家缘小区业主委员会又签订《物业管理服务合同》，约定原告对旺旺家缘小区提供物业管理服务，期限自2011年5月1日至2014年4月30日，多层住宅按建筑面积每月每平方米交纳0.35元物业费，逾期应支付每日1%的违约金。2014年3月20日，原告与旺旺家缘小区业主委员会再次签订《物业管理服务合同》，约定原告对旺旺家缘小区提供物业管理服务，期限自2014年5月1日至2020年4月30日。上述协议签订后我公司提供了合同约定的物业服务，被告张艳伟未交纳2012年3月至2017年3月的物业服务费2795元、违约金1530元。被告张艳伟未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：旺旺家缘业主委员会于2009年9月在房管部门登记备案。2010年5月1日，原告与漯河市旺旺家缘业主委员会签订了《物业管理服务协议书》，约定原告对旺旺家缘小区提供物业管理服务，服务期限自2010年5月1日到2011年5月1日，多层住宅按建筑面积每月每平方米交纳0.27元物业费，交纳时间为每一年交纳一次，逾期应支付每日1%的违约金。2011年5月1日双方又签订了《物业管理服务合同》，约定服务期限自2011年5月1日至2014年4月30日，多层住宅按建筑面积每月每平方米交纳0.35元物业费，交纳时间为每一年交纳一次，逾期应支付每日1%的违约金。2014年，双方再次签订了《物业管理服务合同》，约定服务期限自2014年5月1日至2020年4月30日，多层住宅按建筑面积每月每平方米交纳0.40元物业费，交纳时间为每一年交纳一次，逾期应支付每日1%的违约金。协议签订后原告提供了相应物业服务。被告张艳伟是漯河市燕山路旺旺家缘小区27号楼2单元501室业主，2008年漯河旺旺置业有限公司向其交接该房屋，房屋面积为133.26平方米，被告张艳伟未交纳2012年3月以后的物业服务费。原告的资质等级为三级，漯发改收费[2010]447号文件规定收费标准为每月每平方米0.35元。本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同是双方真实意思表示，依法成立并生效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对作为业主的被告具有约束力。原告自2010年5月1日至今在旺旺家缘小区提供物业服务，被告应当交纳物业服务费。双方合同约定“每一年交纳一次”，因并未约定明确的交纳日期，故业主在一年期限内任何一天交纳一年的物业服务费均不违反合同约定，因被告张艳伟自2012年3月开始拖欠物业服务费，故2012年3月至2017年2月的物业服务费已超出交付期限，被告应当缴纳，因其房屋面积为133.26平方米，根据双方合同约定及漯发改收费[2010]447号文件规定，被告应向原告交纳上述五年的物业服务费2798.46元（133.26×0.35×12×5），由于原告只主张2795元，属于对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。因2017年2月之后的物业服务费并未超出履行期限，故对原告要求被告支付2017年2月之后物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，合同约定每日1%过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九十二条有关当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定过分高于造成的损失的规定，本院酌定被告按所拖欠物业服务费的30%支付违约金，即839.54元（2798.46×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告张艳伟于本判决生效后五日内向原告漯河市瑞达物业管理有限公司支付物业服务费2795元及违约金839.54元；二、驳回原告漯河市瑞达物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  兰晶二〇一七年七月六日书记员  邵帅
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第598号
原告谷七生，男，1963年9月7日出生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县。
被告单国华，男，1969年10月27日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县（缺席）。
被告李小岚，女，1973年12月20日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告谷七生诉被告单国华、李小岚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告谷七生、被告李小岚到庭参加诉讼，被告单国华经本院传票传唤无正当理由未当庭。本案现已审理终结。
原告谷七生诉称，二被告经原告亲戚介绍，于2013年3月1日以资金周转为由向原告借款220000元，双方签订了借款合同，约定月利息为2%，借款时间为一年，二被告以其名下的株房权证株字第10002561**号房屋作抵押担保。借款到期后，原告多次向被告方催讨，被告方总是以各种理由推诿。为此，原告遂向法院起诉，要求二被告偿还原告借款本金220000元及按月息2%支付利息（从2013年8月1日计算至2014年7月15日），由二被告承担原告为催讨借款所造成的各项损失21336元，并由被告方承担本案诉讼费用。
原告谷七生为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.借款合同、借据、房屋产权证各一份，证明二被告于2013年3月1日向原告借款220000元，双方约定借款时间一年，月利息2%，二被告以株房权证字第10002561**号房屋作为抵押担保。被告李小岚对此没有异议。
2.被告李小岚向原告出具的保证书一份及高速过路费四张，证明被告方曾多次保证向被告还款，但均未兑现承诺，原告多次到株洲向被告方催讨借款未果。被告李小岚对此没有异议。
被告李小岚答辩称，二被告向原告借款是事实，至今借款本金未偿还也是事实，但利息一直支付至2013年7月。
被告李小岚未向本院提交任何证据材料。
被告单国华未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的证据1内容真实，形式合法，被告李小岚对此没有异议，本院予以采信。原告提交的保证书系被告李小岚书写，其对此亦无异议，本院予以采信；原告提交的四张高速过路费不能证实其因向被告方催讨所造成的损失，本院对此不予认定。
经庭审查明，二被告于2013年3月1日以资金周转为由向原告借款220000元，双方签订了借款合同，并约定借款期限为一年，月利息5%，二被告以其名下的株房权证字第10002561**号房产作为抵押担保。借款到期后，被告方并未向原告偿还借款本金，只向原告支付利息至2013年7月。原告多次向被告方催讨借款未果，遂诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金220000元及利息（按月息2%计，从2013年8月1日计算至2014年7月15日止），由二被告承担原告为催讨借款所造成的各项损失21336元，并由被告方承担本案诉讼费用。另查明，2013年3月1日，中国人民银行同期同类贷款利息为年利率6.15%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告谷七生借款并签订了借款合同，原告向二被告交付了借款220000元，双方形成了借贷关系，其借贷关系合法有效。被告方在借款到期后，未按合同约定向原告偿还借款，其应承担相应的民事责任，原告要求被告方按月利息2%支付利息，未超过同期同类贷款利率的四倍，故本院对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。原告要求二被告支付原告为催讨借款所造成的损失计21336元，但其并未提交充分证据予以证实，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单国华、李小岚在本判决生效后十五日内偿还借款本金220000元及利息50600元（按月息2%计，从2013年8月1日计算至2014年7月15日止）共计270600给原告谷七生。
二、驳回原告谷七生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭琴意
人民陪审员 向寿哲
人民陪审员 龙 涛
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王昭君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第233号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某甲（系××人），农民。2007年8月因犯盗窃罪被判处拘役三个月零十五日；2008年4月2日因盗窃被劳动教养一年；2014年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年3月29日刑满释放。
指定辩护人周凯，江苏高枫律师事务所律师。
被告人李某（系××人），无业。曾因盗窃，先后于1989年7月被行政拘留十五日，2014年9月被行政拘留十二日；1999年4月因赌博被罚款四百元；2011年10月因吸毒被行政拘留十二天；2010年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，先后于1993年被判处有期徒刑六年，2013年12月被判处有期徒刑一年，2015年3月11日被判处拘役三个月，2015年4月11日�满释放。
指定辩护人裴丰艳，江苏益同盛律师事务所律师。
上述二被告人于2015年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，同年10月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人王某甲、李某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员郭营出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人周凯、被告人李某及其辩护人裴丰艳、翻译人员徐蓓蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月27日上午11时许，被告人王某甲、李某在常州市儿童医院二楼输液室，窃得被害人张某挂在儿童推车上的手提包内钱包1只，内有现金人民币400元及身份证等物；2015年8月18日上午，二被告人在常州市儿童医院二楼眼科科室，窃得王某乙挎包内的钱包1只，钱包内有现金人民币1500元及身份证等物。为证实起诉指控的事实，公诉机关向本院移送了案发现场监控视频、证人证言、常住人口信息表等证据材料，据此认为，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人系××人，均可从轻处罚；归案后如实供述盗窃事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处二被告人拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人王某甲、李某及其辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议。
被告人王某甲、被告人李某的辩护人对量刑提出：1、被告人王某甲系××人，依法可以从轻处罚；2、被告人王某甲具有坦白情节，可从轻处罚。
经审理查明：
1.2015年7月27日上午11时许，被告人王某甲、李某在常州市儿童医院二楼输液室，由被告人李某“望风”掩护，被告人王某甲采用扒窃手段，窃得张某挂在儿童车上的手提包内的钱包1只，内有现金人民币400元及身份证、医保卡等物。窃后，二被告人各分得人民币200元后，将钱包及身份证、医保卡丢弃。
2.2015年8月18日上午9时许，被告人王某甲、李某在常州市儿童医院二楼眼科诊室，由被告人李某“望风”掩护，被告人王某甲采用扒窃手段，窃得王某乙挎包内的钱包1只，内有现金人民币1500元及身份证、银行卡等物。窃后，二被告人各分得人民币750元后，将钱包及身份证、银行卡丢弃。
二被告人归案后均如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，由公诉机关提交的，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1.视听资料说明书、案发现�监控视频及截图，证明二被告人在案发时段出现在案发现场等事实。
2.被害人张某的陈述笔录，证明2015年7月27日上午，其带孙子在常州市儿童医院二楼输液室打针，手提包挂在儿童车把手上，打完针后去小卖部买东西时发现钱包被偷了，钱包里有1000元左右的现金及身份证、医保卡等物品，后其报警等事实。
3.被害人王某乙的陈述笔录，证明2015年8月18日上午，其带儿子到常州市儿童医院二楼眼科专家门诊给小孩看病，其当时挎着红色单肩包，皮夹放在包里，包的拉链是拉好的，小孩看完病后，在医院过道从包里拿东西时发现皮夹不见了，其就报警了；皮夹里有现金1500元，都是100元的，还有身份证、银行卡等物品。
4.证人郑某、庄某的证言笔录，证明二人是常州市儿童医院保安，2015年8月24日上午9点多，二人在医院门急诊二楼巡逻，发现之前通过儿童医院的监控了解到的在医院偷过东西的一男一女小偷又出现，二人确认该一男一女就是之前偷东西的小偷后，就控制该一男一女，并将该一男一女送新丰街派出所等事实。
5.辨认笔录，证明二被告人对作案地点及证人对二被告人进行辨认等事实。
6.常住人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书，证明二被告人的自然身份信息及前科劣迹等事实。
7.发破案经过、受案登记表、立案决定书，证明本案的案发经过等事实。
8.被告人王某甲、李某的供述笔录、当庭供述，与上述证据相印证，证明二人在2015年7月27日、8月18日在常州市儿童医院扒窃等事实。
以上证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲、李某以非法占有为目的，合伙采用扒窃手段窃取他人财物，数额�大，公诉机关的指控成立，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人均系××人、归案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚，对二被告人的辩护人就此所提的辩护意见，本院予以采纳。二被告人具有前科劣迹，均应酌情从重处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处二被告人拘役三个月以上六个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（六）项、第三条第四款、第十四条之规定�判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（上述二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除二被告人逮捕前被刑事拘留的31天，刑期自2015年10月28日起至2015年12月27日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令二被告人退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟民
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 唐菲菲
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更44号
罪犯陈永兴,男,1971年3月18日出生,汉族,原户籍地内蒙古牙克石市,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2005年10月10日做出（2005）邯山刑初字第157号刑事判决书，以被告人陈永兴犯绑架、寻衅滋事、妨碍公务罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。2012年5月30日河北省邢台市中级人民法院（2012）邢刑执字第1152号裁定减刑10个月。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯陈永兴减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯陈永兴在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈永兴在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬8次的奖励。
本院认为，罪犯陈永兴在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯陈永兴准予减去有期徒刑4个月，剥夺政治权利3年，并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更44号罪犯陈永兴,男,1971年3月18日出生,汉族,原户籍地内蒙古牙克石市,现在河北省沙河监狱服刑。河北省邯郸市邯山区人民法院于2005年10月10日做出（2005）邯山刑初字第157号刑事判决书，以被告人陈永兴犯绑架、寻衅滋事、妨碍公务罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。2012年5月30日河北省邢台市中级人民法院（2012）邢刑执字第1152号裁定减刑10个月。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯陈永兴减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯陈永兴在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈永兴在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬8次的奖励。本院认为，罪犯陈永兴在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯陈永兴准予减去有期徒刑4个月，剥夺政治权利3年，并处罚金2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 吴 静
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初89号
原告何仁政。
被告齐大军。
本院在审理原告何仁政诉被告齐大军买卖合同纠纷一案中，原告何仁政于二〇一六年三月十五日以双方自行和解为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告以自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何仁政撤回起诉。
案件受理费1018.00元减半收取509.00元由原告何仁政自行负担。
代理审判员 孟 晖
二〇一六年三月十五日
书 记 员 白晓丽
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字48号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人林云文，男，1976年8月6日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人林六金，女，1975年7月14日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第100-34号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年5月23日以被执行人林云文、林六金违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第100-34号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林云文、林六金征收社会抚养费119323元。该决定书于2014年5月23日依法送达给被执行人林云文、林六金。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年8月28日申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费119323元的义务。为此，申请执行人于2014年11月21日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第100-34号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林云文、林六金不履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第100-34号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年一月十二日
书记员 廖小妹
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第618号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1974年6月19日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地福建省龙海市，现住福建省龙海市。2014年12月18日因涉嫌故意伤害罪被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）549号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月7日9时许，被告人吴某某在芗城区漳州市芗城区XX路XX大厦X楼因维修化粪池一事与游某某发生争执并引起互殴，在互殴过程中，游某某用手掐被告人吴某某的颈部，被告人吴某某用手打伤游某某的脸部并致游某某摔倒后右脚踝受伤。经法医鉴定：被害人游某某踝关节肿胀、皮下出血、右后踝骨折，损伤程度属轻伤二级；被告人吴某某颈部软组织挫伤，损伤程度属轻微伤。
2014年12月7日，被告人吴某某自动向公安机关投案。
案发后，被告人吴某某已赔偿被害人游某某经济损失合计人民币85000元，并取得被害人的谅解。
公诉机关建议判处被告人吴某某有期徒刑六个月至一年六个月。
另查明，被告人吴某某于1993年9月3日因犯故意伤害罪被漳州市中级人民法院判处有期徒刑十年，福建省高级人民法院改判有期徒刑八年，1998年11月21日刑满释放，犯罪时未满十八周岁。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人游某某的陈述，证人游某某的证言，被告人吴某某的供述及户籍证明，公安机关出具的归案经过，漳州市公安局芗城分局治安调解协议书及领条、谅解书，治安裁定书、漳州市中级人民法院（1993）漳刑初字第4号刑事判决书、福建省高级人民法院（1993）闽刑终字第228号刑事判决书、福建省闽西监狱罪犯档案资料，漳州市公安局芗城分局法医学人体损伤程度鉴定书，现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某某自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴某某已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一五年九月七日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8438号
原告天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区风荷园2号楼1门。
法定代表人张玲，董事长。
委托代理人邢继莘，诉讼代理人。
被告左津东。
本院在审理原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告左津东物业服务合同纠纷一案中，原告天津市瑞达源物业服务有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞达源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市瑞达源物业服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年九月九日
书记员 宋 扬