江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1491号
原告徐州惠泽电子科技有限公司，住所地睢宁县姚集镇八一路21号。
负责人李敬宜，该公司经理。
委托代理人唐德乾，徐州市离退休法院工作者协会睢宁办事处法律工作者。
被告杨学功，个体户。
被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市青年东路104号首创水务大厦。
负责人王冰，该公司总经理。
委托代理人刘京，该公司职工。
原告徐州惠泽电子科技有限公司与被告翟海波、王涛、杨学功、安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员黄坤适用简易程序独任审判，于同年6月3日在本院交通事故巡回法庭公开开庭进行了审理。庭前原告自愿撤回对被告翟海波、王涛的诉讼，本院予以准许。原告徐州惠泽电子科技有限公司的负责人李敬宜、委托代理人唐德乾，被告杨学功，被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人刘京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州惠泽电子科技有限公司诉称：2015年2月3日19时55分许，林韧驾驶原告所有的苏C×××××号轻型厢式货车沿魏姚线由西向东行驶至12KM＋600M处时，与停放在路边的翟海波驾驶的被告杨学功所有的苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型罐式半挂车相撞，致林韧受伤，苏C×××××号轻型厢式货车损坏，车上所载电子产品严重损坏。此事故经睢宁县交警大队认定，双方各负事故的同等责任。事故车辆在被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求被告赔偿原告车辆维修费、货物损失费等共计67000元，并承担本案的诉讼费、评估费等。
被告杨学功辩称：对事故事实无异议，我方车辆投保了交强险及商业三者险，应当由保险公司赔偿。
被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失。我公司不承担诉讼费、评估费等。
经审理查明：2015年2月3日19时55分许，林韧驾驶苏C×××××号轻型厢式货车沿魏姚线由西向东行驶至12KM＋600M处时，撞到翟海波驾驶的停放在路边的苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型罐式半挂车，致林韧受伤，车辆损坏，苏C×××××号车内货物损坏。该事故经睢宁县公安局交巡警大队认定，翟海波、林韧各负事故的同等责任。事故车辆苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型罐式半挂车在被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保交强险及50万元商业三者险，并投保不计免赔率险，事故发生时尚在保险期内。因双方对相关赔偿事宜未能达成一致意见，原告起诉至法院，要求被告赔偿车损费、货物损失费等共计67000元，并承担本案诉讼费、评估费等。
另查明，苏C×××××号轻型厢式货车属原告徐州惠泽电子有限公司所有，林韧系承包该车辆运送该公司生产的电子产品。苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型罐式半挂车的实际车主为被告杨学功，翟海波系杨学功雇佣的驾驶员，事故发生后杨学功已赔偿原告20000元。
上述事实，有原被告的庭审陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、车辆维修费发票、车损评估报告、车载货物损失评估报告及评估费发票、维修清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。睢宁县公安交巡警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，本院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”事故车辆苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型罐式半挂车在被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保交强险及商业三者险，对于原告的各项合理损失首先应由被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，应由被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险范围内按被告杨学功所应承担的50%责任比例予以赔偿。
被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称肇事车辆超载，应在商业三者险中扣除10%的免赔率，并提供过磅单、照片等证据，经查，该过磅单及肇事车辆照片均系复印件，未加盖公章，无法核实其来源及真实性，照片上车牌照无法辨认，与本案关联性亦无法确认，本院不予认定，被告的该项主张，本院不予支持。
原告主张车辆损失费29700元，有车损评估报告、维修费票据等予以证实，本院予以支持。原告主张货物损失102291元，有车载物损评估报告予以证实，本院予以支持，被告保险公司主张该评估报告未扣除残值，应将货物损失扣除残值或回收该残值，经查，因车载物为电子产品，残值仅为废塑料及少量金属，金额较小，且原告当庭表示愿意将残值交予保险公司，故本院认定货物损失为102291元，本案生效后被告保险公司可将残值回收。原告主张评估费6600元、施救费900元，有评估费票据、施救费票据予以证实，本院予以支持。
综上，被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告财产损失费2000元，在商业三者险范围内赔偿原告财产损失费65445.5元［（维修费27700元＋货物损失费102291元＋施救费900元）×50%］。被告杨学功赔偿原告各项损失3300元（评估费6600元×50%），鉴于其已付20000元，多付的16700元，原告应当返还。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告65445.5元，于本判决生效后十日内付清（赔偿款汇至：户名：睢宁县国库支付中心-
执行款；账号：3203240011010000018039；开户行：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部）；原告应将上述赔偿款中的16700元返还被告杨学功；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取740元，由被告杨学功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 黄坤
二〇一五年七月三日
书 记 员 宋巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。