上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第628号
原告日宏精密机械（上海）有限公司。
法定代表人工藤和彦。
委托代理人刘恋，上海丰兆律师事务所律师。
委托代理人詹珠琴。
被告薛冬梅。
被告周伟忠。
两被告的共同委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
原告日宏精密机械（上海）有限公司与被告薛冬梅、周伟忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日宏精密机械（上海）有限公司的委托代理人刘恋、詹珠琴，被告薛冬梅，被告薛冬梅、周伟忠的共同委托代理人杨永伟、周芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日宏精密机械（上海）有限公司诉称：被告薛冬梅在原告处任行政部经理兼采购科长一职，被告周伟忠在原告处任司机兼采购员一职。2011年4月14日至2013年8月28日期间，被告薛冬梅利用职务�便与被告周伟忠串通，使用原告发给被告周伟忠专属为工作原因而用的一张中国石化加油IC卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），为其个人使用的一辆牌号为沪CDXX**的红色福特轿车加油，金额为13，157.28元。2008年11月16日至2013年8月8日期间不加班、凌晨及在非正常加油地点，被告周伟忠使用同一张加油IC卡加油，金额为14，851.98元。据此，原告认为两被告串通非法使用原告加油IC卡加油金额合计28，009.26元，两被告的行为已经给原告造成了较大经济损失，故原告诉至法院要求判令：1、被告薛冬梅赔偿原告加油款13，157.28元；2、被告周伟忠赔偿原告加油款14，851.98元；3、两被告互相承担连带责任。
被告薛冬梅辩称：不同意原告的诉讼请求，因被告存在私车公用的情况，原告公司同意被告薛冬梅使用公司的加油IC卡为私车加油，故不同意返还原告加油款，也不同意与被告周伟忠互相承担连带责任。
被告周伟忠辩称：不同意原告的诉讼请求，其是原告公司的司机，除公司日常用车之外，还负责接送总经理等人员上下班，因此车子是可以开回家里的，加油IC卡是其保管，单位汽车需加油也不一定都是在上班期间去，也没有为非公司车辆加油的情况；被告薛冬梅是其主管，薛要加油IC卡，被告周伟忠没有理由拒绝，故被告周伟忠不同意返还加油款，也不同意与被告薛冬梅互相承担连带责任。
经审理查明：被告周伟忠于2008年8月18日进入原告公司工作，从事驾驶员工作，2010年8月18日开始，原告与被告周伟忠签订无固定期限劳动合同，工作岗位为司机兼采购系长。原告公司只有一辆公用车辆，由被告周伟忠负责驾驶，并负责接送总经理上下班，且该车辆被告周伟忠可以开回其住处。被告周伟忠还负责保管中国石化加油IC卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），为原告的公用车辆加标号为93号汽油，公司另还有叉车一辆，也使用该加油IC卡加柴油。
被告薛冬梅于2008年8月11日进入原告公司工作，从事采购工作，2009年8月11日，被告薛冬梅的岗位调整为采购课课长。2010年8月11日，原告与被告薛冬梅签订无固定期限劳动合同，工作岗位为行政部经理兼采购科长。原告根据员工上下班路程及交通工具，全额支付交通补贴，2010年11月15日，被告薛冬梅书面提出交通费申请。2010年11月原告发放被告薛冬梅交通补贴253元，2010年12月至2011年3月期间调整为272元，2011年4月至2012年2月期间调整为298元，自2012年3月开始调整为317元。被告薛冬梅担任行政部经理后，开始使用被告周伟忠保管的加油IC卡为其牌号为HJ7832和CD0930的车辆加油，所加汽油标号为97号汽油。
2011年4月至2013年8月期间，被告周伟忠保管的加油IC卡共计加标号为97号汽油金额13�157.28元。2013年9月27日，原告书面通知两被告解除劳动合同关系。
另查明：2010年4月之前，案外人王某系原告公司行政部经理，其在职期间，原告公司允许其业务中使用其私人车辆，并允许其使用原告公司的另一张中国石化加油IC卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）为其所用车辆加油，该卡也保管在王某处，原告每月不发放王某交通补贴，王某离职后，该加油IC卡保管在被告薛冬梅处，但被告薛冬梅未使用过该卡加油。
2013年11月7日，原告分别向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告周伟忠返还2008年11月16日至2013年8月2日侵吞原告油款14，851.98元；被告薛冬梅返还2011年4月14日至2013年8月28日侵吞原告油款13，157.28元；被告周伟忠、薛冬梅存在连带责任。同年11月22日，该仲裁委员会分别出具松劳人仲（2013）通字第237号、第238号通知书，认为原告的请求事项�仲裁委员会受理内容，故均决定不予受理。原告对上述两份通知书不服，故提起本案诉讼。
本案审理中，原告与被告薛冬梅确认，如果私人车辆用于工作，可以报销相应费用，但被告薛冬梅担任行政部经理后未申请报销过相关费用。
以上事实，有劳动合同、劳动合同续签协议、无固定期限劳动合同、解除劳动合同通知、工资明细、询问笔录、中国石化加油IC卡台账对帐单、通知书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张2008年11月16日至2013年8月8日期间被告周伟忠在不加班、凌晨及在非正常加油地点使用公司的加油IC卡加油，侵占了原告公司财产，造成了原告经济损失，故被告周伟忠理应予以赔偿。被告周伟忠对此不予确认。本院认为，被告周伟忠除日常用车任务之外，还负责接送总经理等人员上下班，原告是允许被告周伟忠将公司车辆开回其住所的，而车辆是否需要加油取决于车辆的具体使用情况，原告也未明确要求被告周伟忠必须在指定时间或指定地点为指定车辆加油，因此，即使被告周伟忠在非上班或加班时间使用公司的加油IC卡加油并不能认定其加油行为是为其自己谋私利，原告也未能举证证明被告周伟忠有为非公司车辆加油的事实，因此，原告现有的证据无法证明被告周伟忠有侵占原告公司财产的事实，原告要求被告周伟忠赔偿油款14，851.98元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张被告薛冬梅在2011年4月14日至2013年8月28日期间使用原告发给被告周伟忠专属为工作原因而用的一张中国石化加油IC卡为其个人使用的车辆加油，合计金额为13，157.28元。被告薛冬梅确认其使用过该卡为其私人车辆加油，但主张其因�在业务中使用私人车辆，所以原告允许其使用公司加油IC卡加油；对此，原告予以否认，主张公司从未允许被告薛冬梅可以使用该加油IC卡为私人车辆加油。因被告薛冬梅就原告允许其使用加油IC卡的主张并未提供书面证据证实，只是从原告既然允许其前任王某可以使用加油IC卡而推定被告薛冬梅接任后也可以使用公司加油IC卡为私人车辆加油。但本院注意到，王某在职期间确实是有使用公司加油IC卡的情况，但原告并不发放王某交通补贴，与被告薛冬梅每月领取交通补贴的情况并不一致。另外，双方也确认，如果业务上使用了私人车辆的，燃油费根据行驶距离可以由原告公司补贴，因此，即使被告薛冬梅因工作使用了私人车辆，其还是可以通过向原告公司申请报销获得补贴。据此，本院认为，被告薛冬梅在没有得到原告公司明确表示的情况下，就以“私车公用”为�使用公司加油IC卡的行为存在过错，也造成了原告经济损失，现原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于应赔偿的金额，因被告薛冬梅确认其所加汽油标号为97号，原告据此要求被告薛冬梅赔偿上述期间97号汽油的全部款项，被告薛冬梅未能举证证明其中有非其本人使用的款项，因此，本院确认原告的主张，被告薛冬梅应赔偿原告加油款损失13，157.28元。
根据法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。原告主张两被告应互相承担连带责任，但根据查明的事实，被告周伟忠作为被告薛冬梅的下属，按照被告薛冬梅的要求交付加油IC卡的行为也符合常理，不能据此认定两被告之间有恶意串通之嫌，另外，两被告用加油IC卡加油的行为也并无证据证明是两人共同实施的行为，因此原告要求两被告互相承担连带责�的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条的规定，判决如下：
一、被告薛冬梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告日宏精密机械（上海）有限公司加油款损失13，157.28元；
二、驳回原告日宏精密机械（上海）有限公司的其余诉讼请求。
如被告薛冬梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告日宏精密机械（上海）有限公司负担185.50元，由被告薛冬梅负担64.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄倩
二〇一四年五月八日
书记员 方洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。