黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4071号
上诉人(一审原告):北京国电龙高科环境工程技术有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼三层3940室。
法定代表人：沈正宁，董事长。
委托诉讼代理人：林威先，北京市常鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人(一审被告):哈尔滨博深科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区新香坊路50号。
法定代表人：单玉华，总经理。
委托诉讼代理人：温庆峰，男，1966年3月28日出生，汉族，哈尔滨博深科技发展有限公司常务副总经理，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：崔凯，男，1982年1月17日出生，汉族，哈尔滨博深科技发展有限公司行政部部长，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上诉人北京国电龙高科环境工程技术有限公司（以下简称国电龙公司）因与被上诉人哈尔滨博深科技发展有限公司（以下简称博深公司）服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国电龙公司的委托诉讼代理人林威先、杨璇，被上诉人博深公司的委托诉讼代理人温庆峰、崔凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国电龙公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持国电龙公司的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由博深公司承担。事实和理由：国电龙公司与博深公司于2012年5月16日签订《技术服务合同》，约定：国电龙公司为博深公司承接的大唐国际陡河电厂#3锅炉燃烧器系统改造项目进行实验和调试，并提供技术支持，博深公司向国电龙公司支付技术服务费50万元。合同签订后，国电龙公司技术人员前往大唐国际陡河电厂对#3锅炉燃烧器系统改造项目进行实验和调试，提供了技术支持，最终达到合同约定目的。陡河电厂#3锅炉现已正常使用，博深公司仅向国电龙公司支付了25万元技术服务费，尚有余款25万元至诉讼前未予给付，博深公司应当依合同的约定履行支付技术服务费余款的给付义务。一审法院以国电龙公司就证明其诉讼主张所提交的证据不足为由，判决驳回国电龙公司的诉讼请求，认定事实不清，适用法律不当。
博深公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回国电龙公司的上诉。理由：博深公司与国电龙公司签订的《技术服务合同》中明确约定的余款付款条件就是国电龙公司应当向博深公司提供大唐国际陡河电厂#3锅炉热态试验报告，但国电龙公司并没有依约定提供试验报告。国电龙公司主张大唐国际陡河电厂#3号锅炉现已能够使用并非双方合同约定的付款条件。
国电龙公司向一审法院起诉请求：1.博深公司向国电龙公司支付技术服务费25万元；2.诉讼费用由博深公司承担。
一审法院认定事实：2012年5月16日，国电龙公司与博深公司签订《技术服务合同》。合同约定：博深公司委托国电龙公司就大唐国际陡河电厂#3锅炉燃烧器系统改造项目提供试验和调试服务项目的专项技术服务，技术服务费为50万元，国电龙公司完成技术服务工作的形式为试验报告。后博深公司支付国电龙公司技术服务费25万元。一审法院认为，当事双方争议的焦点系国电龙公司是否为博深公司提供了陡河电厂#3锅炉燃烧器系统的热态试验报告，以证明国电龙公司完成了为博深公司的技术服务。国电龙公司没有举示证据证明已将该报告向博深公司提供，且博深公司否认收到该报告，故国电龙公司主张博深公司支付剩余服务费的请求缺乏事实依据，不予支持。判决：驳回国电龙公司的诉讼请求。案件受理费5,050.00元，由国电龙公司负担。
本院二审期间，国电龙公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：
证据1.刘庆威与张正强电子邮件记录及附件。拟证明博深公司员工张正强于2012年11月24日向国电龙公司员工刘庆威发送了内容为“陡河电厂要求增加相关热态调整实验项目事宜”的电子邮件，博深公司在该邮件中明确表示经国电龙公司努力，陡河电厂3#炉热态调整试验已圆满完成。博深公司质证认为，对真实性有异议，但认为即便该邮件内容经核实属实，邮件本身也只能确认和证明试验圆满完成。合同约定的工作完成标准是试验报告，不能以该邮件代替试验报告。
本院认为，该证据经庭审现场核实后确认内容真实，该证据与本案有关联性，予以采信。
证据2.刘庆威与李争起电子邮件记录及附件。拟证明国电龙公司于2012年12月6日将陡河电厂#3锅炉热态试验报告交付送达给了李争起。博深公司质证认为，对真实性有异议，李争起不是其公司员工，刘庆威与李争起之间的电子邮件与其公司无关。
本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予采纳。
证据3.哈尔滨博深科技发展有限公司付款计划。拟证明博深公司曾就该项目向国电龙公司出示过付款计划。博深公司质证认为，对真实性无异议，但认为该证据只是付款计划，不是其公司必须要付款，其公司在合同约定的付款条件具备时方可付款。
本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予采纳。
证据4.财务报销凭证。拟证明国电龙公司为其工作人员到大唐国际陡河电厂3#炉调试期间支付了差旅费用。博深公司对该证据未发表质证意见。
本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予采纳。
证据5.孙绍增与牛海峰邮件记录以及附件。拟证明国电龙公司法定代表人孙绍增于2013年4月3日向博深公司总经理牛海峰发送了验收报告，要求博深公司进行项目验收。博深公司质证认为，对真实性有异议，牛海峰不是该公司的总经理，牛海峰仅是该公司的股东之一。此外，该“验收报告”没有任何内容，也没有双方人员签字确认，该“验收报告”仅是一种通知，说明该项目已经完成。
本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予采纳。
证据6.孙绍增与牛海峰通话录音1份。拟证明国电龙公司法定代表人孙绍增于2014年6月12日与博深公司总经理牛海峰电话沟通，要求支付未结款项。博深公司质证认为，对真实性有异议，认为该证据即便真实，也仅能证明国电龙公司向其公司催款的过程，不能证明本案争议事实。
本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予采纳。
证据7.劳动合同。拟证明刘庆威为国电龙公司员工。博深公司质证认为，对真实性无异议。
本院认为，当事双方对该证据真实性均无异议，且该证据与本案具有关联性，予以采纳。
二审查明：2012年5月16日，国电龙公司与博深公司签订了《技术服务合同》。该合同约定：甲方（博深公司）委托乙方（国电龙公司）就大唐国际陡河电厂#3锅炉燃烧器系统改造项目提供试验和调试服务项目进行专项技术服务，并支付相应的技术服务报酬。技术服务费总额为50万元，技术服务费由甲方分期支付。具体支付方式和时间为：（1）签订合同后一个月内，甲方向乙方支付技术服务合同总额的50%，乙方收到上述款项后才向甲方提供相应技术资料；（2）项目调试验收合格后一个月内，乙方开具发票后，甲方向乙方支付技术服务合同总额的50%。双方确定对乙方技术服务工作成果进行验收的标准和方式为：(1)乙方完成技术服务工作的形式为试验报告；(2)技术服务工作成果验收标准为GB13223-2003,DL5000-2000,DL50028-93,DL/T435-2004,DL/T5121-2000;(3)技术服务工作成果的验收方法为根据试验报告进行验收。合同签订后，博深公司依合同约定向国电龙公司先期支付技术服务费25万元，国电龙公司亦依合同约定在大唐国际陡河电厂3#锅炉燃烧器系统改造项目中为博深公司提供了试验和调试技术服务。2012年11月24日，博深公司与国电龙公司通过电子邮件确认陡河电厂#3锅炉热态调整试验已完成。此后，因国电龙公司未能向博公司提交陡河电厂#3锅炉热态调整试验报告，博深公司拒绝向国电龙公司支付合同余款25万元。本案一、二审期间，国电龙公司自认未能找到该公司向博深公司提交陡河电厂#3锅炉热态调整试验报告的记录，博深公司亦确认该公司没有收到国电龙公司提交的该项目试验报告。一审期间，根据国电龙公司的调查取证申请，一审法院前往大唐国际陡河电厂调取该电厂#3锅炉相关资料，该电厂存档资料中没有国电龙公司或博深公司任何一方提交的#3锅炉热态调整试验报告。二庭审中，国电龙公司、博深公司均确认大唐国际陡河电厂#3锅炉虽已投入使用，但因该锅炉燃烧器系统改造项目没有热态调整试验报告，大唐国际陡河电厂与博深公司无法将该项目交由第三方完成验收工作。
除本院查明的事实以外，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，国电龙公司与博深公司签订的《技术服务合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规，合同合法有效，双方均应依合同约定履行权利和义务。博深公司于合同签订后依约向国电龙公司支付了技术服务合同价款的50%,国电龙公司亦依约在大唐国际陡河电厂#3锅炉燃烧器系统改造项目中为博深公司提供了试验和调试技术服务，完成了该锅炉项目的热态调整试验。双方合同中明确约定博深公司向国电龙公司支付合同余款的条件是该锅炉改造项目调试验收合格，国电龙公司完成技术服务工作的形式为试验报告，技术服务工作成果的验收方法为根据试验报告进行验收。国电龙公司在一、二审中举示的证据既不能证明其已向博深公司提交了大唐国际陡河电厂#3锅炉燃烧器系统热态试验报告，也不能证明大唐国际陡河电厂#3锅炉燃烧器系统改造项目已经验收合格，故博深公司支付余款的合同条件尚未成就。国电龙公司以案涉锅炉已投入使用为由主张博深公司应当履行支付余款义务，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，国电龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理5,050.00元，由北京国电龙高科环境工程技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 泉
审判员 扬大为
审判员 孔德林
二〇一七年九月二十日
书记员 那 爽