wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更45号
罪犯�祖华，男，1978年12月7日出生，汉族，初中文化，湖南省永兴县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2007年7月27日作出（2007）郴北刑初字第204号刑事判决，以被告人王祖华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20,000元，继续追缴违法所得，退赔给受害人。2007年11月1日交付执行。2011年1月18日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。2013年3月15日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。2015年1月15日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关�表依法出庭履行职务，罪犯王祖华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分147.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，罪犯王祖华在监有违规表现，累计扣奖励分3分，原判处罚金20,000元，其在监近两年消费3886元，本次未履行罚金义务。上述事实，有生效刑事判决书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯消费情况表等证实。
本院认为，罪犯王祖华在服刑期间，有违规表现，其罚金基数大，在有一定履行能力的情况下，不履行罚金义务，尚不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条�。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王祖华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 琼
审 判 员 唐小红
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年四月十九日
代理书记员 陈 玲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第945号
原告段某某，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告李某甲，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告段某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告段某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原被告是经朋友介绍认识的，确定关系后按农村习俗举行了婚礼，并于2012年补办了结婚登记。婚后生育一个男孩李某乙，现在幼儿园就读。原告初中刚毕业就到被告家生活。在婚姻生活中由于被告生性暴躁，经常打骂原告，不许原告回娘家，多次把原告锁在家中，从而导致双方矛盾日益加深，原告无法在家生活，只好外出打工。在此期间，被告找了一个女人在家与其共同生活。现原被告分居已满两年多，双方感情已彻底破裂，故诉至人民法院，请求：一、判令原告与被告离婚；二、双方所生孩子李某乙由原告抚养，由被告每月支付原告小孩抚养费800元；三、原告与被告及其父母一起建盖的三间一层平房平分。
被告李某甲辩称：我不同意离婚，原告诉状上讲的都是虚假的。
经审理，本院确认以下法律事实：
原被告双方2008年12月认识后经自由恋爱，于2009年11月按农村习俗举行婚礼，2012年2月补办了结婚登记。婚后生育一个男孩李某乙。双方自2013年2月被告外出打工后分居至今。上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件等在卷予以证实。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否破裂，是界定是否准予离婚的根本标准。本案原被告现在虽因各种原因产生一定矛盾，但双方系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。且婚后夫妻生育了一个孩子，父母应为孩子的健康成长创造良好的家庭环境。夫妻间虽有矛盾，但庭审中原告未提交证据证明双方的感情已经破裂。只要原被告双方互相尊重，互谅互让，加强沟通交流，合理安排家庭生产、生活，注意克服自身的缺点和不足，双方还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 马雪娇
二〇一四年八月四日
书记员 王艳芳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第133号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王亚军，男，1978年2月19日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王亚军失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10313号
原告：浙江双金机械集团股份有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇南山村。
法定代表人：胡祖尧，董事长。
委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。
委托代理人：金文斌，男，1986年1月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系原告浙江双金机械集团股份有限公司员工。
被告：哈尔滨市董国强采石场，住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村。
经营者(业主)：董国强。
原告浙江双金机械集团股份有限公司(以下称原告)为与被告哈尔滨市董国强采石场(以下称被告)买卖合同纠纷一案，于2017年6月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告迁址不明，本院于2017年8月15日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员吴如达、戴浪花组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人池连生、金文斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年4月6日，被告因开设采石厂需要，与原告签订圆锥式破碎机买卖合同一份，合同约定:（1）被告向原告购买型号为SJ1200型圆锥式破碎机(含备品配件)一台，价格为每台4800**元；交货地点在哈尔滨市宜宾县；（2）付款方式:合同签订日支付定金120000元，提货前支付120000元，余货款在货到调试后30日开始付款，每月付40000元，10月30日内付清；如逾期付款的，按欠付金额的日万分之五支付违约金;（3）管辖约定:合同签订地为原告，纠纷由合同签订地法院处理。合同签订后，被告在合同签订当天支付定金120000元。2010年4月7日，原告向被告交付合同约定的机器一台。被告在收货后于2010年4月12日支付货款100000元，于2010年6月22日支付货款40000元，于2010年9月9日支付货款40000元，于2010年10月9日支付货款60000元。2014年7月14日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款120000元，并承诺在2015年3月底、6月底各支付60000元。但到期后，被告未予支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款120000元；2、被告支付逾期付款违约金43200元(从2015年7月1日起至2017年6月30日止，共24个月，按日万分之五计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明上述事实，向本院提交证据如下。
1、圆锥式破碎机买卖合同一份，用以证明原、被告签订圆锥式破碎机买卖合同，双方约定相关权利义务关系的事实。
2、还款计划一份，用以证明被告确认尚欠原告货款120000元，并承诺在2015年6月底全部付清的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据1、2，经质证，被告放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的圆锥式破碎机买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反有关法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。现因被告未按约支付相应货款，从而导致本案纠纷，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市董国强采石场支付原告浙江双金机械集团股份有限公司货款120000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告哈尔滨市董国强采石场支付原告浙江双金机械集团股份有限公司逾期付款违约金43200元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告哈尔滨市董国强采石场支付原告浙江双金机械集团股份有限公司本案财产保全申请费1420元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告哈尔滨市董国强采石场未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3564元，由被告哈尔滨市董国强采石场负担。
原告浙江双金机械集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告哈尔滨市董国强采石场于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 戴浪花
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10313号原告：浙江双金机械集团股份有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇南山村。法定代表人：胡祖尧，董事长。委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。委托代理人：金文斌，男，1986年1月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系原告浙江双金机械集团股份有限公司员工。被告：哈尔滨市董国强采石场，住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村。经营者(业主)：董国强。原告浙江双金机械集团股份有限公司(以下称原告)为与被告哈尔滨市董国强采石场(以下称被告)买卖合同纠纷一案，于2017年6月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告迁址不明，本院于2017年8月15日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员吴如达、戴浪花组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人池连生、金文斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年4月6日，被告因开设采石厂需要，与原告签订圆锥式破碎机买卖合同一份，合同约定:（1）被告向原告购买型号为SJ1200型圆锥式破碎机(含备品配件)一台，价格为每台4800**元；交货地点在哈尔滨市宜宾县；（2）付款方式:合同签订日支付定金120000元，提货前支付120000元，余货款在货到调试后30日开始付款，每月付40000元，10月30日内付清；如逾期付款的，按欠付金额的日万分之五支付违约金;（3）管辖约定:合同签订地为原告，纠纷由合同签订地法院处理。合同签订后，被告在合同签订当天支付定金120000元。2010年4月7日，原告向被告交付合同约定的机器一台。被告在收货后于2010年4月12日支付货款100000元，于2010年6月22日支付货款40000元，于2010年9月9日支付货款40000元，于2010年10月9日支付货款60000元。2014年7月14日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款120000元，并承诺在2015年3月底、6月底各支付60000元。但到期后，被告未予支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款120000元；2、被告支付逾期付款违约金43200元(从2015年7月1日起至2017年6月30日止，共24个月，按日万分之五计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明上述事实，向本院提交证据如下。1、圆锥式破碎机买卖合同一份，用以证明原、被告签订圆锥式破碎机买卖合同，双方约定相关权利义务关系的事实。2、还款计划一份，用以证明被告确认尚欠原告货款120000元，并承诺在2015年6月底全部付清的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告提供的证据1、2，经质证，被告放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间签订的圆锥式破碎机买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反有关法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。现因被告未按约支付相应货款，从而导致本案纠纷，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市董国强采石场支付原告浙江双金机械集团股份有限公司货款120000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告哈尔滨市董国强采石场支付原告浙江双金机械集团股份有限公司逾期付款违约金43200元，限于本判决生效后十日内付清。三、被告哈尔滨市董国强采石场支付原告浙江双金机械集团股份有限公司本案财产保全申请费1420元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告哈尔滨市董国强采石场未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3564元，由被告哈尔滨市董国强采石场负担。原告浙江双金机械集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告哈尔滨市董国强采石场于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杨春海人民陪审员  吴如达人民陪审员  戴浪花二〇一七年十一月十七日书 记 员  缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0626民初176号
原告：邓皓瀚，男，汉族，1988年12月19日出生，住云南省昭通市绥江县中城镇云建路*号*单元*楼*室。
被告：绥江县兴农小额贷款有限责任公司（以下简称兴农公司）。
地址：云南省昭通市绥江县新县城A区新世纪大酒店一幢附一号。
法定代表人：刘晓江。
委托诉讼代理人：王其勇，男，汉族，1977年6月4日出生，住云南省昭通市绥江县。特别授权。
原告邓皓瀚与被告兴农公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员王星文适用简易程序独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告邓皓瀚、被告兴农公司的委托诉讼代理人王其勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓皓瀚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金120000元；2、判令被告按年利率18%支付2015年9月29日至2017年2月28日期间的借款利息30600元（暂计至起诉之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月29日，被告向原告借款人民币120000元，约定借款期限为一年，借款年利率为18%，计息方式为按季度结息。截至2015年9月29日，被告未能按时履约，未归还原告借款本金，双方通过协商，宽限还款期限一年。自2015年9月29日至今，被告仍未归还借款本金，并且未支付借款利息。2016年9月29日，展期到期，原告催促被告归还借款本金与利息，被告以经营不善无钱支付为由，推托还款义务，再次向原告承诺一定尽快履行还款约定。此后，原告多次催促询问被告，被告均托辞拒不履约，截至2017年2月22日，原告再次前往被告处，恳求被告归还原告借款本金及利息，但被告仍未采取实际还款行为。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告兴农公司辩称，1、被告对原告诉求的120000元借款予以认可。原告提供的借条加盖被告兴农公司公章，该公章已经过备案，该笔债务清偿日期为2016年9月21日，该债权请求权未过诉讼时效，被告认可并承担120000元的债务清偿责任。2、被告暂不予认可原告诉求的借款利息30600元。该笔款项虽名为借款，但实为投资理财性质，风险与效益同在。被告近两、三年来受各种主客观原因影响，经营举步维艰，贷款本金回笼都较困难，被告告知了原告该现状，原告已知晓。3、本案诉讼费用由原、被告共同承担。
原告邓皓瀚针对其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、邓皓瀚的身份证，证明邓皓瀚的姓名、性别等自然人基本情况。
2、借条一张，证明2015年9月21日，绥江县兴农小额贷款有限责任公司向邓皓瀚出具借条，载明：“今借邓皓瀚资金12万元整，人民币大写壹拾贰万元整。借款期限自2015年9月21日起到2016年9月21日止，借款利率为年息18%，计息方式按季结息”。借款人处加盖“刘晓江印”、“绥江县兴农小额贷款有限责任公司”印章。
经质证，被告兴龙公司对原告邓皓瀚提交的证据1、2无异议。
被告兴龙公司未向本院提交证据。
本院认为，原告邓皓瀚提交的证据1、2，证据来源合法，证明内容客观真实，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年9月21日，被告兴农公司向原告邓皓瀚出具借条，载明：“今借邓皓瀚资金12万元整，人民币大写壹拾贰万元整。借款期限自2015年9月21日起到2016年9月21日止，借款利率为年息18%，计息方式按季结息”。约定的借款期限届满后，被告兴农公司未支付欠款，经原告多次催收未果。
本院认为，债务应当清偿。被告兴农公司向原告邓皓瀚借款120000元，并出具借条，约定了借款数额、期限、利率，原、被告之间的借款属民间借贷关系，合法有效，被告兴农公司应按约定履行还款义务并支付利息，故对原告邓皓瀚主张被告兴农公司偿还借款120000元的诉讼请求，予以支持；原告邓皓瀚主张被告兴农公司按年利率18%支付2015年9月29日至2017年2月28日期间的利息30600元，原、被告约定借款期限为2015年9月21日至2016年9月21日，虽未约定逾期利率，但双方约定的借款年利率为18%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告邓皓瀚的该项请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
被告绥江县兴农小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓皓瀚借款120000元及利息30600元，合计150600元。
案件受理费3312元，减半收取1656元，由被告兴农公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王星文
二〇一七年四月七日
书记员 陈朝阳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1647号
原告：苗永业，男，1978年2月1日生，汉族，户籍地：郑州市中原区，现住郑州市金水区。
被告：陈晓华，男，1978年7月4日生，汉族，户籍地：河南省舞阳县，现住郑州市惠济区。
原告苗永业与被告陈晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗永业到庭参加诉讼，被告陈晓华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款6万元；2.判令被告偿还每月最低还款产生的利息手续费共计2万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月6日，被告从原告处刷民生信用卡借走6万元，2015年12月3日，向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以种种理由不肯偿还。
被告陈晓华未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，证明被告从原告刷卡6万元并承诺2016年3月份还清的事实。依据原告提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原被告系初中同学。被告以开宠物店需要资金周转为由刷原告信用卡6万元，并于2015年12月3日向原告出具欠条一份，载明：陈晓华今欠苗永业民生卡额度六万园整。2016年3月份还清后此条作废。身份证号：。欠款人：陈晓华。该笔欠款被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款后向原告出具了欠条，故原告要求被告偿还欠款6万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告偿还每月最低还款产生的利息手续费共计2万元的诉请，根据有关司法解释，被告应自欠款到期日起按年利率6%支付利息至实际还款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓华于判决生效后七日内偿还原告苗永业欠款6万元，并按年利率6%支付自2016年4月1日至实际还款之日的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告陈晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年五月二十四日
书记员 王丽珍
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德民初字第1570号
原告浙江瑞城物业管理有限公司。
法定代表人潘浩。
委托代理人王如峰。
委托代理人程时吉。
被告周敏。
本院在审理原告浙江瑞城物业管理有限公司与被告周敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2009年10月22日以被告已缴清所欠物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半交纳25元，由原告浙江瑞城物业管理有限公司负担。
代理审判员 田 芳
二〇〇九年十月二十二日
代书 记员 朱淑芳
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万民初字第1078-2号
原告许致中。
被告于军。
被告张家口德高森板业有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
本院在审理原告许致中诉被告于军、张家口德高森板业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告医疗未终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 何燕芬
二〇一三年十一月十九日
书记员 张秀杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1850号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。
负责人：杨科，该中心总裁。
委托诉讼代理人：张劼，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洪魁，河南文丰律师事务所律师。
被告：刘非，男，1979年10月13日出生，住郑州市金水区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘非信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人张劼、被告刘非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金324480.96元，利息36076.56元、违约金47838.55元（暂计至2017年4月13日，以后按约定续计）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月17日，被告刘非向原告申领民生白金理财卡一张（卡号为62×××92），并承诺接受《中国民生银行信用卡领用合约》的约束。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款。原告多次向其催收无果，双方因而成讼。
被告刘非辩称，并非故意逾期还款，只是目前资金紧张，希望迟延还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月17日，被告刘非向原告申请办理卡号为62×××92的信用卡一张。被告刘非于2013年3月8日开始使用上述信用卡多次进行透支消费,截至2017年4月13日，被告刘非上述信用卡已欠原告本金324480.96元、利息36076.56元、违约金47838.55元。
另原告于2017年1月20日对被告的涉案信用卡停卡。
本院认为，原、被告签订的《中国民生银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告刘非偿还卡号为62×××92的信用卡的透支本金、利息的诉讼请求，理由正当，且被告刘非对本金和利息均无异议，本院予以支持。因《中国民生银行信用卡领用合约》未约定有违约金的计算标准及支付方式，原告诉求被告支付违约金47838.55元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告刘非于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月13日（卡号为62×××92）的透支本金324480.96元及利息36076.56元；2017年4月14日至被告实际清偿之日止的透支利息按照中国民生银行白金�财信用卡收费标准即日万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6754元，减半收取计3377元，由被告刘非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 范利辰
二〇一七年五月十六日
书记员 刘晓亮
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2822刑初378号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人梁冬冬，男，1986年12月14日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省焦作市沁阳市，住沁阳市。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2017年5月17日被勐海县公安局刑事拘留，2017年6月1日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
被告人周军波，男，1982年8月2日出生，汉族，中专文化，工人，户籍所在地河南省焦作市沁阳市，住沁阳市。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2017年5月17日被勐海县公安局刑事拘留，2017年6月1日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
被告人孙登选，曾用名孙开全，男，1980年7月5日出生，汉族，高中文化，工人，户籍所在地河南省焦作市沁阳市，住沁阳市。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2017年5月17日被勐海县公安局刑事拘留，2017年6月1日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）407号起诉书指控被告人梁冬冬、周军波、孙登选犯偷越国（边）境罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派检察员李黎明出庭支持公诉。被告人梁冬冬、周军波、孙登选到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日，被告人梁冬冬、周军波、孙登选相约由缅甸勐拉返回中国打洛。后三被告人分别乘坐两辆摩托车，经中缅边境225界桩附近的非法通道入境至中国打洛时被勐海县民警抓获。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、辨认照片、证人证言及三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁冬冬、周军波、孙登选结伙偷越国（边）境，情节严重，三被告人的行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁冬冬、周军波、孙登选归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家国（边）境的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁冬冬犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2017年10月16日止），并处罚金8,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周军波犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2017年10月16日止），并处罚金8,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人孙登选犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2017年10月16日止），并处罚金8,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈浩
二〇一七年八月三十日
书记员 玉艳
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0120刑初44号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人唐昌刚，男，1980年10月5日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化，农民，住重庆市璧山区。2017年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市璧山区公安局决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人唐昌刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2017年10月18日15时20分许，被告人唐昌刚酒后驾驶渝XXXX**号两轮摩托车行驶至重庆市璧山区文星路37号路段时被民警当场查获，后民警将唐昌刚带至璧山区人民医院进行血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，唐昌刚血样中的乙醇含量为153毫克／100毫升。被告人唐昌刚到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人唐昌刚的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人唐昌刚判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
被告人唐昌刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐昌刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人唐昌刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫婷婷
二〇一八年三月八日
书记员 周厚梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23526号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：严德华，男，1978年09月19日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告严德华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令严德华归还透支款112,269.01元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：严德华系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，严德华利用该卡透支资金累计112,269.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向严德华催款，但严德华至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的严德华住所地信息，无法向严德华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供严德华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的严德华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定严德华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：严德华，男，1978年09月19日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告严德华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令严德华归还透支款112,269.01元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：严德华系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，严德华利用该卡透支资金累计112,269.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向严德华催款，但严德华至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的严德华住所地信息，无法向严德华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供严德华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的严德华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定严德华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终912号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许爱萍，女，汉族，1965年5月1日出生，户籍地湖北省武汉市汉阳区，现住湖北省武汉市汉阳区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人许爱萍、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4513号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
许爱萍未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与许爱萍签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。许爱萍在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1178号
申请执行人郑风雨，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行郑风雨申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年8月15日，被执行人已主动履行了偿还义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初736号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年八月十六日
书记员 胡卫星
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4226号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
第一被告：杨凤武，男，1959年3月8日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：吴金宝，男，1979年8月6日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：赵淑分，女，1960年6月12日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告杨凤武、吴金宝、赵淑分金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告杨凤武、吴金宝、赵淑分经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、第一被告杨凤武、第三被告赵淑分共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、第二被告吴金宝承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月7日，我行与被告杨凤武、吴金宝及赵加海签订了《农户联保借款合同》（合同编号为X），合同约定杨凤武向我行乌兰图嘎支行借款3万元，用于种植，借款期限从2016年6月8日起至2017年6月6日止，月利率为10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告吴金宝及赵加海对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。被告赵淑分（系杨凤武妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告杨凤武发放贷款3万元。但被告杨凤武违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告杨凤武、吴金宝、赵淑分未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告杨凤武、赵淑分系夫妻。贷款后，被告杨凤武、赵淑分累计偿还借款利息2098.20元。在诉讼过程中，原告申请撤回对保证人赵加海的起诉。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告杨凤武、吴金宝签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向杨凤武发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告赵淑分与杨凤武系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告杨凤武、赵淑分共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告杨凤武、赵淑分不履行还款义务时，原告可以要求被告吴金宝按合同约定承担连带保证责任。被告吴金宝承担保证责任后，可以向被告杨凤武、赵淑分追偿。在诉讼过程中，原告申请撤回对赵加海的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告杨凤武、第三被告赵淑分于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、第二被告吴金宝承担连带清偿责任。
三、第二被告吴金宝承担保证责任后，可以向第一被告杨凤武、第三被告赵淑分追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告杨凤武、赵淑分承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年十一月七日
书记员 刘阳
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3303号
原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人：龙芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：李朝斌，男，1972年9月30日出生，土家族，公司职工，住慈利县。
被告：张彩娥，女，1968年10月10日出生，土家族，居民，住慈利县。
被告：杨军伍，男，1967年9月27日出生，土家族，居民，住慈利县。
被告：张凯翔，男，1973年5月3日出生，土家族，居民，住慈利县。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称“慈利农商行”）与被告张彩娥、杨军伍、张凯翔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告慈利农商行的委托诉讼代理人李朝斌、被告张彩娥到庭参加诉讼，被告杨军伍、张凯翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告慈利农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张彩娥、杨军伍、张凯翔立即偿还借款50万元及相应利息；2、判令被告张凯翔对合同贷款承担连带保证责任。事实和理由：被告张彩娥、杨军伍于2014年5月6日向原告所属的阳和支行借款50万元，贷款利率为9.7375‰，贷款到期日为2017年5月6日，由被告张凯翔为该笔贷款提供保证担保。贷款到期后，被告张彩娥、杨军伍没有按合同约定还款付息，被告张凯翔也没有履行担保责任，其行为已构成违约。2016年7月，原慈利县农村信用合作联社改制为慈利农商行，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由慈利农商行承担。现原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。
原告慈利农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、法人代表身份证明、被告张彩娥、杨军伍、张凯翔身份证复印件各一份，拟证实原、被告的身份信息；
2、借款借据复印件、个人贷款合同复印件各一份，拟证实被告张彩娥、杨军伍向原告借款50万元的事实。
3、最高额保证合同复印件一份，拟证实被告张凯翔对被告张彩娥、杨军伍向原告借款50万元提供连带责任保证的事实。
被告张彩娥辩称，其向原告慈利农商行借款是真实的，愿意和老公杨军伍一起偿还借款50万元及应付利息。
被告张彩娥、杨军伍、张凯翔未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告慈利农商行提交的系列证据1、2、3来源合法、内容客观、真实，且被告亦予以认可，能够证明被告张彩娥、杨军伍向原告借款50万元、被告张凯翔提供连带保证责任的事实。综上，原告慈利农商行提交的证据均可以作为认定本案事实的有效证据采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
被告张彩娥、杨军伍系夫妻。2014年5月6日，被告张彩娥、杨军伍与原告慈利农商行所属阳和支行签订了一份《个人贷款合同》，合同约定：原告给被告张彩娥、杨军伍贷款本金50万元：贷款期限为36个月，月利率为9.7375‰；借款用途为购茶叶；还款方式为按月结息，到期一次性还本。同日，被告张凯翔与原告签订《最高额保证合同》，被告自愿为上述贷款承担连带保证责任。在借款期限内，被告张彩娥、杨军伍仅还利息至2017年3月21日，合同到期后，两被告未按期还本付息，被告张凯翔也未按合同约定承担连带保证责任。现三被告尚欠原告借款本金50万元及相应利息。另查明，原慈利县农村信用合作联社改制为慈利农商行，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由慈利农商行承担。
本院认为：原告慈利农商行与被告张彩娥、杨军伍、张凯翔签订的《个人贷款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告张彩娥、杨军伍未按合同的约定履行付息义务，合同到期后，也未偿还本金及相应利息，其行为已构成违约。被告张凯翔承诺对上述贷款承担连带保证责任，应视为担保合同成立并生效。综上，原告慈利农商行要求被告张彩娥、杨军伍偿还借款本息，并要求被告张凯翔承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彩娥、杨军伍于本判决生效后三十日内偿还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50万元及相应利息（从2017年3月21日起按9.7375‰计算并支付利息至贷款本金清偿之日）。
二、被告张凯翔就上述贷款承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张彩娥、杨军伍、张凯翔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李景才
人民陪审员 周子云
人民陪审员 唐纯海
二〇一七年八月一日
书 记 员 苏芬勇
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1804号
申请执行人：湖北飞友电气有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：张冬双，该公司总经理。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：郭朝晖，系该公司董事长。
本院在执行湖北飞友电气有限公司与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 坤
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更980号
罪犯马世强，男，1986年9月9日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）济刑初字第49号刑事判决书，以被告人马世强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，山东省高级人民法院于2011年2月17日作出（2011）鲁刑一复字第2号刑事裁定书予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2013年6月21日作出(2013)鲁刑执字第784号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年8月26日作出(2015)鲁刑执字第1387号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利的期限改为五年。
执行机关山东省微湖监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱称，罪犯马世强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马世强自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次，被评�监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯马世强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯马世强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马世强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2011年3月25日起至2033年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更287号
罪犯袁照才，男，1954年10月2日出生，汉族，小学文化，山东省临沂经济技术开发区人，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2011年11月22日作出（2011）临河刑初字第444号刑事判决，以罪犯袁照才犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，违法所得十二万五千元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日减刑一年；2016年12月30日减刑一年。2017年6月27日临沂市河东区人民法院作出（2017）鲁1312刑再1号刑事判决，撤销（2011）临河刑初字第444号刑事判决，以罪犯袁照才犯受贿罪，判处有期徒刑五年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑八年六个月，并追缴违法所得十二万五千元（已追缴50000元）。原减刑裁定自动失效。
山东省临沂监狱以罪犯袁照才有悔改表现为由，于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁照才在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。
本院认为，罪犯袁照才确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁照才准予减去有期徒刑二年的刑罚执行。（刑期自2011年5月20日起至2017年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 林鹤文
二〇一七年九月十三日
书 记 员 侯 丽
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初2743号
原告：李祥明，男。
委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告:阳新县教育局。住所地：阳新县兴国镇。
法定代表人：尹清华，局长。
委托诉讼代理人：罗海军，湖北富川律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告：阳新县人力资源和社会保障局。住所地：阳新县兴国镇。
法定代表人：柯敏，局长。
委托诉讼代理人：贾红进，湖北文光律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告：阳新县财政局。住所地：阳新县兴国镇阳新大道。
法定代表人：费力，局长。
委托诉讼代理人：马骏，湖北文光律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告：阳新县大王中学。住所地：阳新县大王镇。
法定代表人：李火颂，校长。
原告李祥明与被告阳新县教育局、阳新县人力资源和社会保障局、阳新县财政局、阳新县大王中学劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥明及委托诉讼代理人贾继斌、被告阳新县教育局委托诉讼代理人罗海军、被告阳新县人力资源和社会保障局委托诉讼代理人贾红进、被告阳新县财政局委托诉讼代理人马骏到庭参加诉讼。被告阳新县大王中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥明向本院提出诉讼请求：1、判令《县教育局、县人事局、县财政局关于对王凌云等十五位同志作自动离职处理的决定》（阳教人2001第06号）无效；2、确认原告在我县公办教师2014年开始缴纳养老保险费之前的工作年限视同缴费年限；3、判令第四被告为原告补缴2014年10月1日后至原告退休前用人单位应缴的养老保险费部分。事实和理由：2000年，因教师工资拖欠和长期不能足额发放，造成原告一家七口无法生存。经时任大王中学校长陈春生和大王教育组组长的同意，原告举家到浙江台州打工。阳新县教育局、人事局、财政局在作出包括原告在内的《县教育局、县人事局、县财政局关于对王凌云等十五位同志作自动离职处理的决定》之前，原告及家属没有接到四被告任何形式的劝告。决定作出后，更没见到处理决定送达本人。2002年7月当原告知道自己被除名后，参加百人申诉团，要求阳新县教育局恢复安排外出打工教师的工作。经多年的上访，在2008年当时的阳新县委、县政府领导承诺购买在阳新县教育工作期间的劳动保险，但终因各种因素没有付诸实施。2017年，原告要求离职前的工龄依法视同养老保险缴费年限遭到被告阳新县教育局拒绝后，按照阳新县信访局的指示，申请劳动人事仲裁。阳新县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。因此，原告特起诉至法院，请求依法判决所请。
被告阳新县教育局辩称，一、阳新县教育局有权对教师作出自动离职的决定，决定程序是合法有效的；二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告阳新县人力资源和社会保障局辩称，一、原告起诉的诉讼请求已经超过法律规定的期限；二、原告的诉讼请求一说法错误，不是文件无效而应当认为是文件未有效送达给原告；三、原告将阳新县人力资源和社会保障局作为被告没有事实和法律依据。
被告阳新县财政局辩称，阳新县财政局并未与原告建立劳动关系或聘用关系，原告要求确认处理决定与阳新县财政局无关。原告诉讼请求也未要求阳新县财政局承担什么责任和给付什么财产，所以，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告阳新县大王中学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1997年7月，原告李祥明调入被告阳新县大王中学工作，系在编教师。原告李祥明因学校长期拖欠和不能按期支付工资，遂于2000年9月在未办理辞职手续前提下擅自外出至浙江台州打工教书。2001年8月10日，为维护正常的教学秩序，稳定教师队伍，原县教委、县人事局、县财政局联合发出《关于敦促我县外出打工教师返校任教的通知》（阳教[2001]06号），并于当年8月15日将此通知登在《阳新报》上，阳新县电视台也通过新闻不停地播报。劝原告按通知于9月5日以前返校任教，但原告未返校上岗。2001年11月28日，阳新县清理、处理外出打工教师领导小组作出《县教育局、县人事局、县财政局关于对王凌云等十五位同志作自动离职处理的决定》（阳教人2001第06号），将原告李祥明作自动离职处理。2002年7月，原告李祥明在得知此处理决定后，遂自2002年7月起至2008年4月止，与其他被处理的教师一起多次向被告阳新县教育局提出申诉，但都无处理结果。2017年7月14日，原告李祥明向阳新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。阳新县劳动人事争议仲裁委员会经审查以超过申请劳动争议仲裁的时效不符合受理条件为理由于2017年7月18日作出阳劳人仲案字（2017）第050号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告李祥明不服此劳动争议仲裁通知书遂于2017年8月1日起诉来院，提出上述诉请。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效
期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告李祥明自2002年7月就知晓（阳教人2001第06号）《县教育局、县人事局、县财政局关于对王凌云等十五位同志作自动离职处理的决定》，明白自己已被阳新县教育局作自动离职处理，工资也已停发，劳动关系已被解除，故其应在法定的仲裁时效期限内向劳动争议仲裁部门申请劳动仲裁。但原告李祥明直到2017年7月14日才向阳新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在此之前无不可抗力或者正当理由，已超过申请劳动争议仲裁的时效。故对原告的诉讼请求不予支持。被告阳新县大王中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李祥明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李祥明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17
----
154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一七年十一月九日
书记员 沈阳
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0222民初2743号原告：李祥明，男。委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告:阳新县教育局。住所地：阳新县兴国镇。法定代表人：尹清华，局长。委托诉讼代理人：罗海军，湖北富川律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：阳新县人力资源和社会保障局。住所地：阳新县兴国镇。法定代表人：柯敏，局长。委托诉讼代理人：贾红进，湖北文光律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：阳新县财政局。住所地：阳新县兴国镇阳新大道。法定代表人：费力，局长。委托诉讼代理人：马骏，湖北文光律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：阳新县大王中学。住所地：阳新县大王镇。法定代表人：李火颂，校长。原告李祥明与被告阳新县教育局、阳新县人力资源和社会保障局、阳新县财政局、阳新县大王中学劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥明及委托诉讼代理人贾继斌、被告阳新县教育局委托诉讼代理人罗海军、被告阳新县人力资源和社会保障局委托诉讼代理人贾红进、被告阳新县财政局委托诉讼代理人马骏到庭参加诉讼。被告阳新县大王中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥明向本院提出诉讼请求：1、判令《县教育局、县人事局、县财政局关于对王凌云等十五位同志作自动离职处理的决定》（阳教人2001第06号）无效；2、确认原告在我县公办教师2014年开始缴纳养老保险费之前的工作年限视同缴费年限；3、判令第四被告为原告补缴2014年10月1日后至原告退休前用人单位应缴的养老保险费部分。事实和理由：2000年，因教师工资拖欠和长期不能足额发放，造成原告一家七口无法生存。经时任大王中学校长陈春生和大王教育组组长的同意，原告举家到浙江台州打工。阳新县教育局、人事局、财政局在作出包括原告在内的《县教育局、县人事局、县财政局关于对王凌云等十五位同志作自动离职处理的决定》之前，原告及家属没有接到四被告任何形式的劝告。决定作出后，更没见到处理决定送达本人。2002年7月当原告知道自己被除名后，参加百人申诉团，要求阳新县教育局恢复安排外出打工教师的工作。经多年的上访，在2008年当时的阳新县委、县政府领导承诺购买在阳新县教育工作期间的劳动保险，但终因各种因素没有付诸实施。2017年，原告要求离职前的工龄依法视同养老保险缴费年限遭到被告阳新县教育局拒绝后，按照阳新县信访局的指示，申请劳动人事仲裁。阳新县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。因此，原告特起诉至法院，请求依法判决所请。被告阳新县教育局辩称，一、阳新县教育局有权对教师作出自动离职的决定，决定程序是合法有效的；二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告阳新县人力资源和社会保障局辩称，一、原告起诉的诉讼请求已经超过法律规定的期限；二、原告的诉讼请求一说法错误，不是文件无效而应当认为是文件未有效送达给原告；三、原告将阳新县人力资源和社会保障局作为被告没有事实和法律依据。被告阳新县财政局辩称，阳新县财政局并未与原告建立劳动关系或聘用关系，原告要求确认处理决定与阳新县财政局无关。原告诉讼请求也未要求阳新县财政局承担什么责任和给付什么财产，所以，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告阳新县大王中学未作答辩。本院经审理认定事实如下：1997年7月，原告李祥明调入被告阳新县大王中学工作，系在编教师。原告李祥明因学校长期拖欠和不能按期支付工资，遂于2000年9月在未办理辞职手续前提下擅自外出至浙江台州打工教书。2001年8月10日，为维护正常的教学秩序，稳定教师队伍，原县教委、县人事局、县财政局联合发出《关于敦促我县外出打工教师返校任教的通知》（阳教[2001]06号），并于当年8月15日将此通知登在《阳新报》上，阳新县电视台也通过新闻不停地播报。劝原告按通知于9月5日以前返校任教，但原告未返校上岗。2001年11月28日，阳新县清理、处理外出打工教师领导小组作出《县教育局、县人事局、县财政局关于对王凌云等十五位同志作自动离职处理的决定》（阳教人2001第06号），将原告李祥明作自动离职处理。2002年7月，原告李祥明在得知此处理决定后，遂自2002年7月起至2008年4月止，与其他被处理的教师一起多次向被告阳新县教育局提出申诉，但都无处理结果。2017年7月14日，原告李祥明向阳新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。阳新县劳动人事争议仲裁委员会经审查以超过申请劳动争议仲裁的时效不符合受理条件为理由于2017年7月18日作出阳劳人仲案字（2017）第050号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告李祥明不服此劳动争议仲裁通知书遂于2017年8月1日起诉来院，提出上述诉请。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告李祥明自2002年7月就知晓（阳教人2001第06号）《县教育局、县人事局、县财政局关于对王凌云等十五位同志作自动离职处理的决定》，明白自己已被阳新县教育局作自动离职处理，工资也已停发，劳动关系已被解除，故其应在法定的仲裁时效期限内向劳动争议仲裁部门申请劳动仲裁。但原告李祥明直到2017年7月14日才向阳新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在此之前无不可抗力或者正当理由，已超过申请劳动争议仲裁的时效。故对原告的诉讼请求不予支持。被告阳新县大王中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李祥明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李祥明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  刘华二〇一七年十一月九日书记员  沈阳
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初267号
申请人：潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道汉江西街。
法定代表人：李茂桉，董事长。
委托诉讼代理人：黄国岺，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王子强，男，该公司职工。
被申请人：牟作方，男，1972年9月25日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被申请人：王明彬，男，1961年1月1日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被申请人：高冬梅，女，1970年10月13日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：王旭光，男，1970年5月1日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：黄俊芬，女，1967年11月20日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：崔乐芹，女，1964年11月20日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。
申请人潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司与被申请人牟作方、王明彬、高冬梅、王旭光、黄俊芬、崔乐芹金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1000000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以潍坊诚信融资担保有限公司提供的担保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人牟作方、王明彬、高冬梅、王旭光、黄俊芬、崔乐芹银行存款1000000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费5000元，由申请人潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 赵洪磊
二〇一七年五月二十二日
书记员 袁训刚
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申466号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪湖市兴业房地产开发有限公司。住所地：湖北省湖北省洪湖市新堤新洪路***号。
法定代表人：伍国生，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：王斌。
委托代理人：胡毅刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：肖雪莲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：李国福。
再审申请人洪湖市兴业房地产开发有限公司（简称兴业公司）因与被申请人王斌、原审被告李国福民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民四终字第000170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴业公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。理由概括为：1、原二审判决认定李国福的借款行为构成表见代理，并认定兴业公司应当承担连带清偿责任缺乏事实依据。王斌提交的借支单载明的借款人为李国福而非兴业公司，并且相关资金往来均以李国福和王斌指定的第三人的个人银行账户进行，并未在兴业公司账户上反映，李国福庭审中也自认借款系个人行为。同时，虽然借支单上加盖了兴业公司两枚印章，但该公章不是兴业公司公章；其中一枚是兴业公司发票专用章，一枚是兴业公司福源小区售房专用章，上述两枚兴业公司印章具有特定用途；李国福作为项目经理，其授权范围应当是围绕诉争的福源小区的工程项目开发，并不能当然就认定其能够代表兴业公司对外借款。况且王斌在庭审中陈述其担任某房地产开发公司法定代表人，其从业经历足以证实对于公司印章的使用和财务管理的认知水平应当高于一般社会公众。2、原审判决没有支持李国福提出的还款42万元的抗辩主张，缺乏事实依据。李国福2014年6月1日向王斌出具金额为100万元借条，借款期限为1个月，此后双方并无借款行为发生。但是，李国福分别在2014年7月1日、10月17日、10月24日、11月5日通过银行转账方式向王斌还款26万元。2014年8月至9月期间，李国福又分两次向王斌现金还款16万元，上述款项共计42万元。但是，原审判决仅认定李国福通过朋友陈友铭向王斌公司会计苏继红账户转账5万元的行为属于还款行为，其他还款行为不予认可，应当属于事实认定错误。理由是：第一，根据手机号码136××××3555（机主为王琼）向李国福的弟弟李国禄发出的短信证实，短信中提供了姓名为王琼的信用社银行卡号码，李国禄向该银行卡转账5万元。因为王斌与王琼系堂兄弟关系，王琼在王斌开办的公司上班，在王斌一审中提交的民事诉状的联系电话即为王琼的手机号码（136××××3555）。同时，李国禄与王琼并无经济往来和债权债务关系，故李国禄向王琼账户的转款5万元行为应当认定为向王斌还款。第二，原审判决认定2014年10月17日王斌将其公司会计苏继红的银行卡号码发给李国禄，其朋友陈辉清受李国禄委托，通过其子陈友铭向苏继红转账5万元行为是代李国福偿还借款，并予以扣减。但是，对于在相同期间李国福向苏继红转账16万元的行为不予认定为还款缺乏事实依据。因为原审判决已经查明苏继红系王斌公司会计，双方并不相识，也无经济往来，故李国福向苏继红转账2次，共计16万元的款项应当计入还款金额。3、原审判决适用法律错误。诉争借支单加盖的系兴业公司发票专用章和售房合同专用章，该两枚印章与公司印章存在本质区别，公司专用章只能用于公司特定行为，而非直接代表公司意思表示，故原二审判决认定李国福的行为属于职务行为，并改判兴业公司承担连带责任错误。
被申请人王斌口头答辩称，1、李国福向苏继红、王琼个人银行账户的转账付款行为与王斌无关，苏继红虽然是王斌公司会计，但其向李国福收款16万元是代案外人李斌收取的，王斌并不认可苏继红的收款行为。2、李国福在原审中主张其2014年8月至9月期间向王斌给付现金16万元没有证据证明，也没有王斌出具的收条予以证实。3、兴业公司应当对李国福的借款行为承担连带责任，二审改判事实充分。因为李国福系兴业公司的工作人员，担任兴业公司开发的福源小区项目经理，其借款目的是用于小区开发的资金周转，并且加盖的两枚争议公章也是兴业公司认可的真实印章。综上，兴业公司应当承担连带清偿责任，请求依法驳回其再审申请。
本院认为，洪湖市兴业房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 严开元
审判员 彭晓辉
审判员 赵莉丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 镇 姣
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执2153号
申请执行人：阜南县金海农资有限公司。
被执行人：张金友。
本院在执行阜南县金海农资有限公司请执行张金友买卖合同纠纷一案，执行标的合计为172859元，已经履行140000元，下余款双方当事人达成执行和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱林
审 判 员 李忠
代理审判员 王超
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郑雷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29629号之一
原告：北京博电兴源节能科技有限公司，住所地北京市海淀区大慧寺8号院，统一社会信用代码9111010866993637XB。
法定代表人：王绪棠，总经理。
委托诉讼代理人：纪月华，北京市京师律师事务所律师。
被告：航天环境工程有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道182号，统一社会信用代码911201166759935579。
法定代表人：朱鹏程。
北京博电兴源节能科技有限公司与航天环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告北京博电兴源节能科技有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京博电兴源节能科技有限公司撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京博电兴源节能科技有限公司撤诉。
案件受理费21786元，减半收取计10893元，保全申请费5000元，由北京博电兴源节能科技有限公司负担。
审判员 孙文胜
二〇一七年十一月十四日
书记员 秦 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29629号之二
解除保全申请人：北京博电兴源节能科技有限公司，住所地北京市海淀区大慧寺8号院，统一社会信用代码9111010866993637XB。
法定代表人：王绪棠，总经理。
委托诉讼代理人：纪月华，北京市京师律师事务所律师。
被申请人：航天环境工程有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道182号，统一社会信用代码911201166759935579。
法定代表人：朱鹏程。
原告北京博电兴源节能科技有限公司与被告航天环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）津0116民初29629号民事裁定，冻结被申请人航天环境工程有限公司的银行存款2000000元。北京博电兴源节能科技有限公司于2017年11月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人北京博电兴源节能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人航天环境工程有限公司名下的银行存款2000000元的冻结（开户行：中国建设银行股份有限公司天津鑫茂支行，户名：航天环境工程有限公司，账号：12×××75）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年十一月十四日
书记员 秦 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29629号
申请人：北京博电兴源节能科技有限公司，住所地北京市海淀区大慧寺8号院，统一社会信用代码9111010866993637XB。
法定代表人：王绪棠，总经理。
委托诉讼代理人：纪月华，北京市京师律师事务所律师。
被申请人：航天环境工程有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道182号，统一社会信用代码911201166759935579。
法定代表人：朱鹏程。
原告北京博电兴源节能科技有限公司与被告航天环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京博电兴源节能科技有限公司于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人航天环境工程有限公司银行存款2000000元进行冻结，或查封、扣押其他等额财产。华安财产保险股份有限公司天津分公司以诉讼财产保全责任保险保函方式提供担保。
本院经审查认为，申请人北京博电兴源节能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人航天环境工程有限公司的银行存款2000000元（开户行：中国建设银行股份有限公司天津鑫茂支行，户名：航天环境工程有限公司，账号：12×××75），或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年十月十二日
书记员 秦 媛
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第1854号
原告：赵长春，男，汉族，住日照市岚山区。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：山东昌华实业发展有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：张爱华，董事长。
委托代理人：牛海军，山东海洋律师事务所律师。
原告赵长春与被告山东昌华实业发展有限公司（以下简称“山东昌华公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡馨木、被告委托代理人牛海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长春诉称：2005年3月15日原告到被告处工作，先后担任支部书记、招工办主任等职务，工作期间被告未足额为原告缴纳社会保险，2012年5月，被告违法解除劳动关系将原告辞退。岚山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“岚山仲裁委”）认定原告系自动离职错误，根据法律规定，被告应承担解除劳动关系的举证责任。被告违法辞退原告，侵犯原告合法权益，请求判令被告支付原告经济补偿金62000元，案件受理费由被告承担。
被告山东昌华公司辩称：原告在岚山仲裁委提起劳动仲裁申请时，已过仲裁时效，原告不具有诉权；原告在被告处工作至2012年3月而非原告主张的2012年5月，原告是自动离职，未到被告处办理离职手续；原告在被告处每月工资2000元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在被告处从事招工办主任工作，双方未签订劳动合同，被告为原告缴纳了2006年1月至2012年3月的社会保险金。被告日照昌华海产食品有限公司于2014年3月12日变更企业名称为山东昌华实业发展有限公司。原告向岚山仲裁委申请劳动仲裁，请求被告给付经济赔偿金62000元，补交社会保险金，岚山仲裁委驳回了原告的仲裁请求。
庭审中，原告主张自2005年3月到被告处工作，有2005年颁发的荣誉证书为证；被告对此不予认可，主张该证书系山东昌华食品集团有限公司出具，与本案被告无关联性。原告提交其担任支部书记期间为被告单位职工所书写的预备党员能否转为正式党员的决议记录，分别于2006年12月23日和2007年12月23日出具；中共安东卫街道委员会2006年6月为纪念建党85周年颁发的光荣册一份，其中第十页显示，原告作为昌华海产食品有限公司党支部书记，被评为优秀党务工作者；被告对上述证据均不认可，并提交2011年12月至2012年3月考勤表、工资花名册为证，证实原告在被告处仅工作4个月后便自行离职；原告主张被告提供的证据并不能证实原告的工作时间仅为4个月，且根据原告举证及被告为原告缴纳社会保险的情况，被告处应存有原告考勤记录及工资表，故不应支持被告主张。原告主张解除劳动关系前十二个月平均工资为4133元，被告对此不予认可，其主张原告2011年12月至2012年3月平均工资为2000元，原告对此不予认可。原告主张被告未为其缴纳2012年3月至5月的社会保险金，被告对此不予认可，主张该时间段原告未在被告处工作，不应缴纳社会保险金。
上述事实有当事人陈述、仲裁裁决书、荣誉证书、考勤记录、当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告为原告缴纳了2006年1月至2012年3月的社会保险金，故对原、被告双方自2006年1月至2012年3月存在劳动关系，本院予以认可。原告主张被告未足额为其缴纳社会保险金，但未提供证据证实该时间段双方存在劳动关系，对该主张本院不予认可。原告主张2012年5月被被告违法辞退，提供证人朱某某证言一份，但其未出庭接受质证，且无其他证据予以佐证，对该证人证言本院不予采信。对原告要求被告支付经济补偿金62000元的诉讼请求，因原告未提供有效证据证实其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵长春的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙 玮
代理审判员 张 萌
人民陪审员 刘从刚
二〇一四年六月四日
书 记 员 谢紫薇
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6190号
原告：石家庄科林电气设备有限公司，住所地石家庄市鹿泉区红旗大街南降壁路段，统一社会信用代码：91130185772773492E。
法定代表人：张成锁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦永建、万艳，河北子辰律师事务所律师。
被告：石家庄市基力绿色能源有限公司，住所地石家庄市桥西区玉村南路198号，统一社会信用代码：911301047434272246。
法定代表人：郝磊，该公司总经理。
原告石家庄科林电气设备有限公司（以下简称科林电气公司）与被告石家庄市基力绿色能源有限公司（以下简称基力能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科林电气公司委托诉讼代理人秦永建、万艳到庭参加诉讼。被告基力能源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告科林电气公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付设备款501000元，并赔偿利息损失10万元（自2010年1月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，只主张其中10万元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月28日及同年11月17日，原告科林电气公司与被告基力能源公司（曾用名石家庄市其力再生资源综合利用有限公司）分别签订“商务合同”，被告向原告购买电气设备，货款共计122.5万元。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告支付部分款项后，仍拖欠原告设备款501000元，原告多次催要无果后，诉至法院。
被告基力能源公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《商务合同》二份、产品交付清单五份、银行承兑汇票一张、收付款入账通知等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告起诉的事实予以确认。另，两份《商务合同》均约定货到被告工地支付总价款60%，带电试运合格后支付30%，剩余10%为质保金，12个月后无质量问题一次性付清。对逾期付款的违约金未做约定。2010年1月11日被告最后一次收货。2009年11月21日，被告给付原告票面金额71.4万元的承兑汇票一张，2015年4月9日又付款1万元。此外，被告自2009年2月18日由“石家庄市其力再生资源综合利用有限公司”变更名称为“石家庄市基力绿色能源有限公司”。
本院认为，原、被告签订的《商务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告提交的合同及被告工作人员签字的产品交付清单，能够证明原告已按约向被告交付了价值122.5万元的设备。原告认可被告已付设备款72.4万元，被告未就支付剩余设备款提供相应证据，故认定被告尚欠原告设备款50.1万元的事实。原告要求被告偿还货款，合法有据，本院予以支持。因双方约定设备交付运行合格后一年支付全款，原告有证据证明最后一次交付货物时间为2010年1月11日，未提供试运合格时间的证据，结合交易习惯、标的物性质等情况，本院酌情确定三个月为合理试运期间，即自2011年4月11日被告应全额支付货款，逾期支付构成违约。合同对逾期付款的违约金或者计算方法未做约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算违约金。原告主张自2010年1月11日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市基力绿色能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄科林电气设备有限公司设备款501000元并赔偿利息损失（自2011年4月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，并以10万元为上限）；
二、驳回原告石家庄科林电气设备有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9810元及公告费560元，由被告石家庄市基力绿色能源有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦红
人民陪审员 李跃斌
人民陪审员 蒋兴文
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 赵 璐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5789号
原告：杨彬，男，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：周海瑞，住呼和浩特市。
被告：于志明，住呼和浩特市。
原告杨彬诉被告周海瑞、于志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨彬到庭参加诉讼，被告周海瑞、于志明经法院传票公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现审理终结。
原告杨彬提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元；2、判令被告支付原告借款产生的利息10.2万元；3、判令被告支付原告迟延还款期间的利息（利息计算自起诉之日至还清借款之日止）；4、判令被告支付原告追债产生的费用6000元；5、被告承担案件受理费。事实与理由：2015年5月，被告周海瑞在朋友的引荐下同原告借钱，用于金川工地装修施工资金周转，2015年5月4日，我同被告签订了借款协议，协议明确了借款人、担保人的责任、义务、借款利息、还款日期，同日被告以转账提现的方式将20万元从原告手中拿走，同时被告周海瑞拿来了购房合同作为实物抵押，被告于志明以单独所有的位于呼和浩特市作为该笔借款的担保，并将《房屋所有权证》递交给原告手中。拿到借款后，被告并没有按约定支付利息，原告多次催要被告总以工程结束后一次性给付完毕为借口一直拖延给，后经原告多次找寻被告现已不知去向，原告为维护其合法权利，故诉至本院，请求依法判令。
被告周海瑞、于志明未到庭也未提供书面答辩意见。
原告在法定期限内向本院提交证据，被告未到庭视为放弃应诉答辩的权利，本院结合案件庭审情况及证据对案件事实认定如下：
一、2015年5月4日被告周海瑞同原告杨彬签订《借款协议》约定被告周海瑞向原告杨彬借款20万元，利息为每月3.5分，借款期限从2015年5月4日至2016年5月4日。被告周海瑞将自有房屋作为借款抵押担保，双方就该抵押房屋未办理抵押登记。借款人周海瑞在《借款协议》上签字捺印，担保人于志明在《借款协议》上签字捺印。同时被告于志明向原告出具《承诺书》记载：被告于志明用于借款抵押所提供的房产证真实和合法有效，本人为该房屋的唯一所有人，如上述承诺有虚假信息，造成的后果和损失，本人于志明无条件承担全部法律和经济赔偿。于志明签字捺印落款。此抵押房屋未办理抵押登记。
二、2015年5月4日原告杨彬向被告周海瑞交付现金10万元，同日被告从原告的银行信用卡中刷卡消费8.5万元，从原告的信用卡中刷出1.5万元。
三、2015年5月7日被告周海瑞向原告杨彬出具《收条》记载：今收到杨彬现金20万元整，周海瑞签字落款。
四、借款发生后被告未偿还过本金及利息。
本院认为，被告周海瑞向原告杨彬借款法律关系真实有效，被告周海瑞应按欠条上记载的还款期限承担还款义务。由于双方约定借款的利息超过法律规定的最高上限，本院按照年利率24%予以支持。由于原告同被告周海瑞及被告于志明就抵押物未办理抵押登记，因此抵押权未设立。原告杨彬同担保人于志明未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》规定，应认定为连保证方式，保证期限为六个月。由于原告未在保证期限内向担保人主张权利，担保人于志明不再承担保证责任。原告未提供追索债权发生费用的证据，原告的此项诉讼请求本院不予支持。承担依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件个法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、之规定，判决如下：
一、被告周海瑞于判决生效后十日内偿还原告杨彬借款本金20万元并按照年利率24%支付利息从2015年5月4日至付清之日止。
二、驳回原告杨彬的其他诉讼请求。
案件受理费5920元（原告已预交），由被告周海瑞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 员 马 莉
人民陪审员 张 风
人民陪审员 李桂林
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 馨
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终662号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1967年9月3日出生，土家族，初中文化，务工人员，住湖南省永顺县。曾因盗窃于2016年9月2日被行政拘留五日。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2018年2月28日作出(2018)闽0181刑初146号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年5月21日1时许，被告人王某伙同同案人田某某（另案处理）经事先预谋后驾驶助力车到福清市东张镇被害人吴某家，由田某某负责望风，王某负责入户实施盗窃。后被告人王某在吴某家一楼盗得X0品牌和皇家礼炮品牌洋酒各一瓶（无法估价）；二楼房间盗得黑色男式手提包一个，该手提包内有现金人民币2.5万元、港币0.1万元（折合人民币875元）等物。因被告人王某翻动挎包导致挎包上的钥匙掉地惊醒吴某，被告人王某随后坐上田某某驾驶的助力车携带上述财物往宏路方向逃离。被害人吴某叫来亲属驾驶小车沿宏路方向追赶，在福清市镜洋镇梨洋村砖厂路段追上田某某驾驶的助力车，后被告人王某与田某某摔倒在地，二人弃车逃离现场，被害人吴某追回被盗的上述物品。2017年10月31日，被告人王某在福清市宏路街道被公安机关抓获归案。
原判列述了相关物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见及勘验检查笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，金额人民币2.58万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：（一）被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（二）未随案移送被扣押到的作案工具助力车一辆，予以没收，拍照存档。
王某上诉称：原判量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明：原审法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链。本院对一审认定的事实和证据予以确认。二审期间，上诉人王某未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物,共计价值人民币2.58万元,数额较大,其行为已构成盗窃罪。其案发后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判已充分考虑上诉人犯罪的性质、情节及社会危害程度，其原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林燕芳
审判员 高芸秀
审判员 李平盛
二〇一八年五月九日
书记员 杨秋虹
本案适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终3898号
上诉人（原审起诉人）潘素芬，无固定职业，住呼和浩特市。
上诉人潘素芬因不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初777号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。潘素芬上诉称：请求撤销一审民事裁定书；改判上诉人潘素芬与被上诉人内蒙古民族商场有限责任公司签订的《协议书》无效；诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定本案系政府主导改制，属于认定事实错误。1、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，与上诉人存在劳动关系的是内蒙古民族实业集团股份有限公司，签订终止合同书时，内蒙古民族商场有限责任公司并没有成立。2、劳动关系的认定应该按照双方是否存在法律和事实上的劳动关系来认定，被上诉人没提交任何证据证明，2000年11月20日和之前上诉人和被上诉人在签订《终止合同书》时双方存在劳动关系。上诉人与被上诉人即没有签订书面的《劳动合同》也不存在事实的劳动关系，双方就不存在劳动关系。既然双方不存在劳动关系，本案就不应该认定为政府主导改制，一审法院认定本案系政府主导改制没有任何事实和法律依据。二、一审法院将上诉人的案件”确认合同无效”裁定为”政府主导改制”，没有给上诉人释明，而且也与本案的事实不符，属于滥用职权的行为。1、上诉人在起诉时的案由为”确认合同无效”但是一审法院却将本案裁定为”政府主导改制”，而且也没有给当事人释明，严重违反法定程序。2、一审法院在裁定书中回避了双方是否存在劳动关系的任何事实和法律判断，也没有任何相关政府改制的相关依据，却裁定本案为政府改制。3、一审法院在没有证据证明，上诉人和被上诉人存在劳动关系的情况下，把本案裁定为”政府主导改制”，显然属于滥用职权的行为。三、上诉人诉请”确认上诉人与被上诉人签订的《协议书》无效”属于变更之诉（形成之诉）不受诉讼时效的限制，更不是一审法院裁定的政府主导改制。1、被上诉人成立于2002年6月17日，却在2000年11月20日与上诉人签订《终止劳动合同书》，这明显是对上诉人的欺诈行为。2、本案被上诉人提供不出任何关于”政府主导改制”的相关证据，故本案并非政府主导改制，而是企业自主行为。四、对于被采取非法手段签订所谓《终止合同书》的最底层民众而言，将纠纷诉至法院，应该是最终的救济途经了，也是广大民众相信法律的具体体现，人民法院裁定不应该回避本案的焦点问题，对”双方是否存在劳动关系”、”本案是否适用劳动争议调解仲裁法”、”被上诉人是否有权与上诉人签订解除劳动关系的协议书”等等焦点问题刻意回避而已，所谓的”政府主导改制”为由驳回上诉人的诉讼请求，根本无法使当事人信服，更不符合法律规定。综上，一审裁定在劳动关系的认定上，政府改制与企业违法的认定上，都有明显错误，应依法予以撤销。
本院经审查认为，根据一审案卷材料显示，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议。根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故潘素芬的起诉因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审裁定不予受理本案并无不当，本院予以支持。潘素芬的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 张蒙江
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宇鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4167号
罪犯覃永行，男，1989年4月13日生，苗族，初中文化，贵州省务川县人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2010年3月1日，该犯因犯盗窃罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零八个月。2011年12月7日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2011）汇少刑初字第91号刑事判决，认定覃永行犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年9月20日起至2015年7月19日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃永行在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年5月至2013年6月、2013年7月至2014年6月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃永行在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院根据其剩余刑期，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃永行减去有期徒刑四个月（刑期至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂曾都执字第00257号
申请执行人沈红斌与被执行人包然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月17日作出的（2012）鄂曾都民初字第04810号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月14日向本院申请执行，本院于2014年8月22日立案执行。
执行中，被执行人包然履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2012）鄂曾都民初字第04810号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一四年九月十九日
书记员 郭建新
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0012号
申请执行人上海红双喜股份有限公司，住所地上海市制造局路258号。
法定代表人黄勇武，该公司董事长。
被执行人王同红
申请执行人上海红双喜股份有限公司依据本院（2012）盐知民初字第0272号民事判决书，申请执行被执行人王同红侵害商标专用权纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王同红银行帐户上的存款人民币3300元及利息、执行费用等或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 梅
审 判 员 丁忠军
审 判 员 葛存珍
二〇一四年二月十八日
书记员（代） 陈志燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟尚商初字第0107号
原告江苏万宝桥梁构件有限公司，住所地江苏省常熟市沪宜路练塘工业东区18号。
法定代表人陆骏，董事长。
委托代理人钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告南京润盛建设集团第二工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道桂园西路217号。
法定代表人吴永平。
本院于2014年8月1日立案受理了原告江苏万宝桥梁构件有限公司诉被告南京润盛建设集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方在庭外达成和解协议为由，于2014年8月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告江苏万宝桥梁构件有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏万宝桥梁构件有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1243元，由原告江苏万宝桥梁构件有限公司负担。
审判员 张月明
二〇一四年八月二十五日
书记员 季星辰
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民二初字第156号
原告南京张氏工程机械有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路。
法定代表人杨义琴，该公司董事长。
委托代理人葛素彤，江苏素彤律师事务所律师。
被告辽宁抚挖重工机械股份有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人徐楗元，该公司董事长。
委托代理人陈轲宇，该公司法律顾问。
原告南京张氏工程机械有限公司诉被告辽宁抚挖重工机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告单位委托代理人葛素彤，被告单位委托代理人陈轲宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月原告分两次与被告单位签订买卖合同，购买被告单位生产的履带式起重机，我单位支付货款总计250万元，后因故经双方协商于2013年4月16日达成终止合同协议，被告单位应返还给原告250万元，经索要被告单位给付150万元的承兑汇票，余款100万元至今未给付，现要求被告立即给付，并给付利息。
被告辩称：原告所诉基本属实，现从协议看我单位确定欠原告单位100万元，但我单位为原告生产的设备因原告违约给我单位造成直接经济损失10万元，应由原告赔偿，另外原告要求给付利息一节，因双方未约定，另外我单位在终止协议时双方均放弃了本金以外的其它损失，所以不同意原告的利息请求。
经审理查明：2012年6月12日原被告双方签订二份工业品买卖合同及同月29日签订的补充协议，约定合同签订后五日内付款330万元等条款，但原告按约定支付了250万元，2013年4月16日原被告签订合同终止协议，约定终止二份合同的履行，被告返还原告已给付的货款250万元。并约定因终止合同造成的损失由各自承担，双方不向对方追究任何违约责任。协议签订后被告于2013年5月9日返还给原告银行承兑汇票二张合计150万元。余款100万余至今未付，现原告来院告诉要求被告立即返还100万元，并承担利息。审理中被告同意返还100万元，但不同意承担利息。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的终止合同协议，律师函及双方当事人的陈述笔录再案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。原被告双方经协商本着互谅互让的原则达成合同终止协议，约定被告返还原告货款250万元，互不追究任何违约责任，故被告理应按以上约定及时全额返还货款，对至今未能全额返款是没有道理的，现原告要求被告立即返款100万元的请求因依法有据，应予支持，对被告提出其经济损失一节，因双方对此已明确约定，故不予支持，对原告请求被告承担利息一节，因终止合同签订后一周原告单位即向被告单位发律师函要求退还全额，否则承担利息损失等，因此被告未能及时全额返款理应承担利息，对原告的利息请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第5条，第84条之规定判决如下：
被告辽宁抚挖重工机械股份有限公司在判决生效后立即给付原告南京张氏工程机械有限公司货款100万元，自2013年5月2日起至判决确定时止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费14628元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
。
审 判 长 李润海
人民陪审员 王茜薇
人民陪审员 徐艳萍
二〇一四年五月十四日
书 记 员 孙 昕