辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终181号
上诉人（原审被告）：海城市道桥建筑工程公司。住所地:海城市毛祁镇山后村*号。
法定代表人：王洪元，该公司经理。
委托诉讼代理人：回广吉，辽宁图远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海城市响堂管理区河家社区居民委员会。住所地：海城市响堂管理区河家村。
负责人：王德勋，主任。
上诉人海城市道桥建筑工程公司（以下简称道桥公司）因与被上诉人海城市响堂管理区河家社区居民委员会（以下简称河家居委会）租赁合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人道桥公司的委托诉讼代理人回广吉、被上诉人河家居委会的负责人王德勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人道桥公司上诉请求：1.撤销一审判决。2.诉讼费由被上诉人河家居委会承担。事实与理由：上诉人租用案涉场地，口头约定不用恢复场地为耕种状态，但被上诉人称为应付检查，要求在协议上写明“在租赁期满前，乙方负责将场地恢复原貌，达到能耕种地的原貌，”上诉人道桥公司为了配合被上诉人的需要，且支付了不低于市场价格的租金，但在合同期满后，被上诉人河家居委会不承认口头协议。原审法院不采信我方陈述，仅依据合同字面约定，判令我方恢复土地原貌，且赔偿2016年土地损失，属于认定事实不清，适用法律不当。上诉人道桥公司当庭增加上诉理由为，争议的土地原来租给张家造纸厂，改变为建设用地，经几手地面已经硬化，我方在前一手的基础上进行的硬化。2.我方没有办法复垦的原因是地上建筑物所有权不清。
被上诉人河家居委会辩称，租给张家造纸厂是很久以前的事了，合同已经终止了。以前无论是造桥还是造纸厂都是以道桥公司的名义场地硬化。
河家居委会向一审法院起诉请求：法院判令道桥公司立即恢复土地原貌，并赔偿土地补偿款3.4万元（每亩地为1,000元，共34亩地），并承担本案诉讼费。事实和理由：双方签订的租地协议于2015年12月31日止到期，道桥公司需恢复原来的地可以耕种为止，现道桥公司以各种不正当的理由不给恢复土地，使村民不能及时耕种，村民利益受到严重损失，为此恳求法院作出公正的裁判，给河家居委会一个满意的回答，还村民可以耕种的土地。
一审法院认定事实：2014年1月1日，河家居委会（甲方）与道桥公司（乙方）签订场地租赁协议，协议约定：“乙方因工程施工需要租赁甲方位于杨家村东约34亩的土地，经双方充分协商，达成如下协议：一、场地位于杨家村东，该地为部分村民居民2005年应分的土地（每人3分地，按1999年分地人口给地）。拥有该地的村民户同意给海城市道桥建筑工程公司用于建水稳拌和站。二、租赁期限为贰年，即从2014年1月1日至2015年12月31日止。三、租赁金额：每年14万元，在每年的1月份租赁费一次性付清。四、租赁费由乙方付给甲方（甲方负责按各占地的村民户的多少分付给各村居民），如由此村民产生的纠纷乙方不负责任。如租赁期内乙方不再使用此场地，甲方返还租赁费。五、租赁期内，乙方有根据施工需要对场地进行改造（如建活动房，场地平整等），如违规上级有关部门干涉由乙方自行解决，甲方配合，在租赁期满前乙方负责将场地恢复原貌，达到能耕种地的原貌，在租赁期间上级拨付的该土地的各项补助费均归土地原承包户，如国家政策有变动，按国家政策办。六、租赁期间内，场地周围如有影响正常生产或运输车辆所走路线及噪音、粉尘、干扰等情况与村民发生纠纷事项由乙方与上级部门处理，甲方配合协调。七、在租赁期间，运输量大，如有路面破损，由乙方负责修补。八、租赁期满后，如乙方还有租赁意向，乙方有优先租赁权，甲、乙双方进行协商。九、2004年11月8日与张家造纸厂签约的土地转包合同书到期作废，以前张家造纸厂与海城市道路建筑工程公司的建筑物设备等，由张家造纸厂与道桥公司自行处理，与河家村无关。以上条款，双方一致同意。此协议壹式贰份，双方各执一份，签字后生效”。协议签订后，双方按合同约定履行义务至合同租赁期届满，现合同租赁期已经届满，道桥公司未按约定将土地恢复至合同约定的状态，现土地的表面状态为石子，无法耕种。
一审法院认为，河家居委会与道桥公司签订的场地租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。合同履行期届满后，按照租赁协议第五条约定，租赁期满前乙方负责将场地恢复原貌，达到能耕种地的原貌，即双方已经对恢复原貌的义务主体进行了约定，同时进一步说明了恢复原貌是指达到能耕种地的原貌，现双方未订立新的合同，合同履行期已经届满，道桥公司理应按照合同履行义务，故该院对河家居委会主张道桥公司将土地恢复原貌的诉讼请求予以支持。
关于河家居委会主张道桥公司给付2016年土地补偿款的诉讼请求，因双方签订合同约定每年的租金为14万元，道桥公司未在合同履行期届满后倒出场地并恢复原状，理应赔偿损失，河家居委会主张损失为3.4万元，低于每年的租金数额，故该院对河家居委会的该项诉讼请求予以支持。
关于道桥公司提出根据合同约定，河家居委会诉争的土地不是道桥公司方改造及破坏的，道桥公司不应承担该责任，且补偿数额计算没有依据的辩解，合同第五条约定租赁期内，乙方有权对土地进行改造，在租赁期满前乙方负责将场地恢复原状，上述两项规定虽同在一条中约定，但根据合同内容来看，该两项规定系并列关系，而非因果关系，即乙方将场地恢复原状的义务不是以对场地进行改造作为前提的，乙方有权对场地进行改造陈述的是道桥公司的权利，乙方负责将场地恢复原状陈述的是道桥公司的义务，道桥公司不能以放弃权利为由拒绝履行义务，故该院对道桥公司的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决：一、道桥公司于判决生效后三十日内将合同约定的场地约34亩恢复至能耕种地的状态；二、海城道桥公司于判决生效后十日内赔偿河家居委会占用土地的损失34000元。案件受理费3980元，由道桥公司负担980元，由河家居委会负担3000元。此款河家居委会已经垫付，道桥公司在履行判决确定的给付义务时，加付980元给河家居委会。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉土地上没有固定建筑物及机器设备。对此被上诉人河家居委会在庭审中做了陈述，上诉人道桥公司庭后到现场核实，亦认定地上没有固定建筑物。对此本院予以采信。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是道桥公司在合同到期后，是否需要将场地恢复原貌。
根据上诉人道桥公司与河家居委会签订的协议第五条约定，在租赁期满前道桥公司负责将场地恢复原貌，达到能耕种地的原貌，故道桥公司在合同期满后，应当恢复土地原貌，是案涉土地达到能耕种的条件。
关于上诉人道桥公司提出双方存在不需要恢复土地的口头协议一节。因没有提供证据予以证明，且河家居委会不予认可，故该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
关于上诉人道桥公司提出案涉土地，在其接收前已经硬化一节。道桥公司与河家居委会的协议明确了恢复土地原貌的义务主体为道桥公司，与该土地之前是否转包给他人，他人作何用途没有关联。该上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出案涉地上建筑物权属不清一节。现双方确定，案涉地上并没有建筑物。该上诉理由，与事实不符，本院不予支持。
关于上诉人道桥公司提出原审判令损失34000元事实不清一节。因道桥公司在合同期满后，没有按期履行义务，河家居委会提出低于租金的损失赔偿具有事实依据，原审判决并无不当。该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，海城市道桥建筑工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人海城市道桥建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
代理审判员 王 瑶
代理审判员 王虹珊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 高佳辛