福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民初124号
原告：陈文明，男，1961年9月11日出生，汉族，香港特别行政区居民，内地住址福建省莆田市城厢区。
被告：宋建美，女，1956年2月22日出生，汉族，澳门特别行政区居民，内地住址福建省莆田市涵江区。
被告：宋元熙，男，1955年6月17日出生，汉族，澳门特别行政区居民，内地住址福建省莆田市涵江区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：陈建洋、黄毅，福建大涵律师事务所执业律师。
原告陈文明与被告宋建美、宋元熙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈文明、被告宋建美、宋元熙的共同委托诉讼代理人陈建洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文明向本院提出诉讼请求：判令宋建美、宋元熙共同偿还借款1350万元及该款自2016年9月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：宋建美、宋元熙系夫妻关系。宋建美、宋元熙以经商缺乏资金为由自2015年1月11日起至2015年8月24日止分13次向陈文明借款1428万元，当时宋建美均有出具借条交陈文明收执，并约定有利息。借款后，因宋建美、宋元熙拒不偿还，陈文明遂诉至莆田市中级人民法院。在诉讼过程中，陈文明与宋建美、宋元熙达成分期还款协议，故陈文明于2016年11月7日向法院申请撤诉。2016年11月7日，莆田市中级人民法院裁定准许陈文明撤诉。然在双方达成还款协议后，对于到期的首期应还款项150万元，陈文明在约定期限内仅收到宋建美、宋元熙还款80万元，此后陈文明多次向宋建美、宋元熙催讨首期应还余款70万元，但宋建美、宋元熙均以各种理由推诿不还，致陈文明到期的借款不能实现，且尚未到期的借款也将无法实现。请求按照陈文明与宋建美、宋元熙在还款协议中的约定及合同法第六十八条关于不安抗辩权的规定，支持陈文明的诉讼请求。
宋建美、宋元熙辩称，1.双方没有约定利息，陈文明请求支付利息没有事实依据，且陈文明的诉求没有具体利息计算方法，未交利息诉讼费，故应驳回其对利息的请求。2.借款是事实，但2016年9月30日的《借款条》中的总金额1420万元计算有误，少计算两笔，分别是2015年8月17日还款11万元，2015年11月20日还款280850元。另外宋建美、宋元熙向陈文明出具借款条后还以玉、金等抵扣借款130万元，故宋建美、宋元熙目前只欠陈文明1420万元-80万元-130万元-280850元-11万元=11709150元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈文明提供以下证据：1.陈文明、宋建美、宋元熙身份证复印件各一份，拟证明原被告主体适格；2.《借款条》、《补充》复印件各一份，拟证明2016年9月30日双方对之前的借款进行结算，形成了《借款条》和《补充》两份材料，之前的借条原件由宋建美、宋元熙收回；3.《借条》复印件一份，拟证明宋建美2017年3月19日借款10万元的事实；4.宋建美、宋元熙结婚证复印件一份，拟证明宋建美、宋元熙系夫妻关系；5.福建省莆田市中级人民法院民事裁定书一份，拟证明陈文明曾起诉宋建美、宋元熙，后经协商双方达成协议，陈文明向法院撤回起诉；6.陈文明工商银行流水一份、建设银行DCC历史流水一份，拟证明陈文明之前借给宋建美、宋元熙的款项都是通过银行汇给宋建美、宋元熙；7.银行卡借条一份，拟证明宋建美向陈文明夫妇借用信用卡合计40万元的事实。
本院对上述证据认定如下：宋建美、宋元熙对陈文明提供的上述证据的三性均无异议，但认为2016年9月30日《借款条》对2015年8月17日11万元和2015年11月20日280850元的两笔已还款，在结算时未予以扣除，应在本案欠款中予以扣减。因宋建美、宋元熙对上述证据三性均无异议，本院予以确认，其所述两笔还款将结合其它事实和证据进行分析认定。
宋建美、宋元熙提供以下证据：1.宋建美、宋元熙港澳居民来往内地通行证复印件各一份，拟证明二被告主体适格；2.借记卡账户历史明细清单两张，拟证明宋建美2015年8月17日汇款给陈文明11万元，及2015年11月20日汇款给陈文明280850元；3.陈文明与宋建美之间2017年3月31日的通话录音光盘及书面材料各一份，拟证明宋建美以玉、金等折抵借款总值130万元。
本院对上述证据认定如下：陈文明对宋建美、宋元熙提供的证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，本院予以确认。对证据2的证明内容有异议，认为系偿还结算前的借款利息，对证据3的证明内容有异议，认为玉和金变卖款为7万余元，是用来偿还宋建美向其借用信用卡40万元的债务，与本案无关。陈文明对证据2、3证明内容的异议，本院将结合其它事实和证据进行分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋元熙、宋建美系夫妻关系。陈文明与宋建美、宋元熙民间借贷纠纷，陈文明之前已于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案。2016年9月30日，陈文明与宋建美、宋元熙对债务分期偿还进行协商，由宋建美、宋元熙向陈文明出具《借款条》，载明：“借款条兹向陈文明借人民币壹仟肆佰弍拾万元正（14200000.00）正，经姐弟兄弟之间商讨及还款计划如下：（一）于2016年10月30日前先还款人民币壹佰伍拾万元正。（二）2017年7月30日还150万（壹佰伍拾万）2017年12月30日再还弍佰伍拾万元正。（三）2018年7月30日还（150万）壹佰伍拾万元，2018年12月30日再还弍佰伍拾万元正（四）2019年7月30还150万（壹佰伍拾万元正）2019年12月30还叁佰弍拾万元正。以上壹仟肆佰弍拾万按叁年全还清。望遵守借款承诺，以便姐弟之情。若无按时还款，本人愿意承担法律责任”，宋建美、宋元熙在借款人处签名。同日，宋建美、宋元熙向陈文明出具《补充》一份，载明：“经双方约定期限分为四期：若其中壹次（期）没有还款，原约定还款期限无效，本人愿意承担一切法律责任”，宋建美、宋元熙在借款人处签名。《借款条》出具后，宋建美、宋元熙向陈文明偿还借款80万元。2016年11月7日，陈文明以已与宋建美、宋元熙达成和解协议为由，向本院申请撤回对宋建美、宋元熙的起诉，本院于2016年11月7日作出（2016）闽03民初280号民事裁定，准许陈文明撤诉。2017年3月19日，宋建美向陈文明出具《借条》一份，载明：“借条向陈文明借款(现金)人民币壹拾万元（100000.00）保证在2017年7月30日还款”，宋建美在借款人处签名。另查明，2015年8月17日，宋建美向陈文明汇款11万元；2015年11月20日，宋建美向陈文明汇款280850元。
本院认为，陈文明为香港特别行政区居民，宋建美、宋元熙为澳门特别行政区居民，本案属涉港、涉澳民商事纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因本案双方当事人已协议选择内地法律，故本院适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法。
本案中，双方对宋建美、宋元熙2016年9月30日向陈文明借款1420万元，2017年3月19日向陈文明借款10万元及宋建美、宋元熙已向陈文明偿还借款80万元的事实均无异议，争议的主要焦点是2015年8月17日宋建美向陈文明汇款11万元、2015年11月20日宋建美向陈文明汇款280850元能否用于抵扣本案借款，以及宋建美是否以玉、金等物折抵本案借款130万元。宋建美、宋元熙主张两笔汇款系本案还款，双方2016年9月30日结算时少算了这两笔，应在本案借款中抵扣。陈文明认为该两笔汇款系支付结算之前的利息，与本案借款无关。因双方在2016年9月30日之前对借款进行了结算，形成了本案的《借款条》，双方的债权债务应以结算后确认的金额为准，现宋建美、宋元熙主张结算时少算了两笔，没有提供证据证明，陈文明也不予认可，故本院对宋建美、宋元熙关于上述两笔汇款应在本案借款中抵扣的主张不予支持。宋建美、宋元熙主张其出具《借款条》后以玉、金等物折抵借款130万元。陈文明认为玉、金卖了七万多，是用于偿还宋建美向其夫妇借用信用卡的借款，与本案无关。从双方的通话录音显示，宋建美与陈文明并未对玉、金的价值进行确定，亦未约定用于折抵本案借款，双方也另有其它经济往来，故玉、金不宜从本案借款中折抵，本院对宋建美、宋元熙的该主张不予支持，双方如有争议，可另行主张权利。根据以上分析，陈文明主张宋建美、宋元熙尚欠其借款1350万元，有事实依据，本院予以支持。宋建美、宋元熙系夫妻关系，宋建美、宋元熙出具《借款条》、宋建美出具《借条》后，未按约定履行已到期的首期债务，陈文明请求宋建美、宋元熙一并偿还已到期和其余未到期的债务共1350万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。陈文明请求宋建美、宋元熙支付借款自2016年9月30日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息，因双方在借款协议中未约定借款利息，宋建美、宋元熙也否认有约定利息，故陈文明主张的借期内的利息没有事实依据，本院不予支持，但对借款自逾期还款之日起至还清之日止按照年利率6%支付的资金占用期间的利息，可予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
宋建美、宋元熙应于本判决生效之日起十日内偿还陈文明借款1350万元及该款自2017年4月5日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112790元，由宋建美、宋元熙负担100407元，陈文明负担12383元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 陈 凡
审判员 吴远征
审判员 吴伟凡
二〇一七年十二月二十七日
书记员 廖彦骅
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC3(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC3(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。