四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执复185号
复议申请人（异议人、被执行人）：成都锦晟贸易有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段11号。
法定代表人：周健，董事长。
复议申请人（异议人、被执行人）：周健，
申请执行人：成都银行股份有限公司金河支行，住所地：四川省成都市青羊区上南大街4号1栋1层1号。
主要负责人：杨义琳，行长。
委托诉讼代理人：段龙，该行客户经理。
成都锦晟贸易有限责任公司、周健不服四川省成都市中级人民法院作出的(2016)川01执异1043号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省成都市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第105号执行证书，受理成都银行股份有限公司金河支行（以下简称成都银行金河支行）申请执行成都锦晟贸易有限责任公司（以下简称锦晟公司）、周健一案，锦晟公司、周健以公证债权文书的内容与事实不符、公证机关违法违规公证为由，向该院提出书面异议，请求不予执行相关公证债权文书。
四川省成都市中级法院查明，2014年5月21日成都银行金河支行与锦晟公司签订《借款合同》，约定锦晟公司向成都银行金河支行借款人民币1500万元。同日，成都银行金河支行与周健签订《保证合同》，约定周健为本次借款提供连带责任保证，与锦晟公司签订《抵押合同》，约定锦晟公司以其房屋为本次借款提供抵押担保，抵押物评估价值20157400元。次日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）以（2014）川成蜀证内经字第86053号、86054号、86055号公证书对上述合同予以公证并赋予强制执行效力。后锦晟公司未归还借款，保证人亦未履行保证责任，成都银行金河支行遂向蜀都公证处申请出具《执行证书》。2015年2月5日蜀都公证处向锦晟公司、周健邮寄送达了《债务核查通知书》，称贷款期间锦晟公司共支付利息530637.94元，自2014年10月20日后锦晟公司连续欠息3个月，成都银行金河支行按约宣布提前收回贷款。该行申请出具强制执行证书，执行标的为：1、贷款本金1500万元，利息、罚息合计530300元；2、实现债权的其他费用等。锦晟公司、周健签收上述通知后未在规定时间内提出异议。2015年2月25日蜀都公证处作出（2015）川成蜀证执字第105号执行证书，执行标的为贷款本金1500万元，利息、罚息合计530300元及实现债权的其他费用等。
四川省成都市中级法院认为，蜀都公证处依据成都银行金河支行与锦晟公司签订的《借款合同》，与锦晟公司、周健分别签订的《抵押合同》、《保证合同》中所确认的成都银行金河支行对锦晟公司等享有的债权，且各方当事人自愿接受强制执行的意思表示，依法予以公证并作出的具有强制执行效力的债权文书公证书、执行证书，证明的事实客观，适用法律正确。异议人锦晟公司、周健认为成都银行金河支行未足额支付借款，但在公证机关向其送达《债务核查通知书》后，锦晟公司、周健并未对此提出异议，公证机关有理由相信锦晟公司、周健对成都银行金河支行提出的强制执行标的予以认可；关于锦晟公司、周健提出抵押物价值低于借款金额的问题，本院认为，根据双方当事人签订的《借款合同》、《抵押合同》的内容，借款合同金额1500万元，抵押合同载明的抵押物评估价值为20157400元，并无异议人提出的质疑存在，异议人认为贷款金额涉及3000万元，应是包括本案之外的其他合同，本案中不作审查。异议人锦晟公司、周健所提“成都银行金河支行未审核其借款用途”的问题，与成都银行金河支行作为债权人向债务人主张归还借款没有必然联系，也不是债务人免除债务的法定依据，异议人以为此由主张不予执行公证债权文书于法无据。综上，异议人锦晟公司、周健提出的异议理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条，《公证程序规则》第五十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定驳回锦晟公司、周健不予执行公证债权文书的申请。
锦晟公司、周健向本院申请复议称，请求依法撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异1043号执行裁定。事实与理由如下：1.成都银行金河支行未按合同约定履行义务，公证文书内容与事实不符；2.复议申请人未对公证机关《债务核查通知书》提出异议，并不构成对成都银行金河支行提出的强制执行标的予以认可；3.成都银行金河支行强迫复议申请人将借款转至该行指定的过桥垫款公司，每天高息侵吞借款本金，伙同高利贷公司蚕食小微企业资本，造成利息损失600万元。4.(2016)川01执异1043号执行裁定认为复议申请人对成都银行金河支行提出的强制执行标的予以认可与事实不符。
本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。另查明，2014年5月19日，锦晟公司与成都塞尔特贸易有限公司（以下简称塞尔特公司）签订电器产品采购合同，采购金额24300000元。2014年5月23日，成都银行金河支行将1500万元借款发放至锦晟公司账户。同日，成都银行金河支行受锦晟公司委托，通过受托支付方式，将该行转至锦晟公司账户上的1500万元借款，分两笔支付给锦晟公司指定的购货卖方塞尔特公司账户。
本院认为，成都银行金河支行与锦晟公司、周健签订《借款合同》、《保证合同》后，成都银行金河支行按约向锦晟公司履行了出借义务，同时该行受锦晟公司委托，将借款全部支付给了该公司指定的塞尔特公司账户，复议申请人称成都银行金河支行未按合同约定履行义务、强迫其将借款转至该行指定的过桥垫款公司，高息侵吞借款本金，造成利息损失600万元的理由既无证据证明，也与本院查明的事实不符，其复议理由不能成立。复议申请人未按合同约定履行还款义务，蜀都公证处根据成都银行金河支行申请，向其发出《债务核查通知书》，核实申请执行标的，复议申请人签收通知书后未提异议，四川省成都市中级人民法院据此作出复议申请人认可成都银行金河支行提出的强制执行标的的结论并无不当。复议申请人虽对强制执行标的持有异议，但既未提供相关的证明材料，也未提供已还借款的依据，故其复议理由不能成立，本院不予支持。
综上，复议申请人的复议理由不成立，其请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异1043号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，其结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回成都锦晟贸易有限责任公司、周键的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异1043号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 用 才
审判员 茅 勇
审判员 章 宾
二〇一七年一月九日
书记员 王媛（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
3.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。