新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新2801行初35号
原告：库尔勒张宏民西医内科诊所。
负责人：张宏民
住所：库尔勒市团结南路37号小区门面房。
委托诉讼代理人：曾春勇，新疆平德律师事务所律师
被告：巴州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局），住所地：库尔勒市萨依巴格路60号。
法定代表人：尼木格尔，该局局长。
委托诉讼代理人：巴图尔，巴州人社局政策法规和劳动监察科科长。
委托诉讼代理人：田学锦，新疆天雪律师事务所律师。
第三人：排孜来汗*依达也提，女，维吾尔族，1989年10月1日出生，库尔勒市人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：艾尼瓦尔*依达也提，新疆君和信律师事务所律师。
原告库尔勒张宏民西医内科诊所不服被告州人社局对第三人作出的巴人社工伤认字（2015）564号工伤认定决定书的具体行政行为，于2017年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月6日立案后，于2017年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告库尔勒张宏民西医内科诊所的负责人张宏民，委托诉讼代理人曾晓鸿、被告州人社局的委托诉讼代理人巴图尔、田学锦、第三人排孜来汗*依达也提，委托诉讼代理人艾尼瓦尔*依达也提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告州人社局于2017年3月30日依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，对于第三人排孜来汗*依达也提申请认定工伤，作出巴人社工伤认字（2015）564号《认定工伤决定书》。
原告库尔勒张宏民西医内科诊所诉称，2017年3月30日，被告作出巴人社工伤认字（2015）564号认定工伤决定书认定:”2015年2月5日12时许，排孜来汗*依达也提在原告处配西咪替丁，敲打安瓿过程中，安瓿被敲碎，扎进第三人排孜来汗*依达也提左手食指，经巴州人民医院诊断为左手食指屈指浅、深肌腱断裂。”被告以上述事实认定第三人排孜来汗*依达也提受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，认定工伤。
原告认为被告作出该认定书缺乏事实及法律依据，程序不合法，理由如下:1、原告与第三人不能作为认定工伤的主体，第三人只是在原告处实习，并不是原告聘用的护士，因第三人没有取得护士执业资格证，只能是实习，待实习期满后，原告给其出具实习鉴定，回去继续完成学业。2、第三人受伤不是在原告处发生的，不能认定为工伤，另被告在做出工伤认定结论时，并未依法听取原告的陈述和意见，也未通知原告。现原告对被告做出的巴人社工伤认字（2015）564号工伤认定决定不服，特诉至法院，请求依法撤销被告做出的该认定工伤决定书。
被告州人社局辩称，一、2015年6月25日，第三人排孜来汗*依达也提到答辩人处申请工伤认定，答辩人经初步审查后受理了该认定申请，并依法于2015年6月26日向原告送达了限期举证通知书，原告在期限内提交证据材料，不认可第三人构成工伤，也否认与第三人存在劳动关系。第三人为证明与原告之间存在劳动关系的事实，经劳动仲裁委仲裁、库尔勒市法院及巴州中院两审后，向答辩人提交了与原告存在事实劳动关系的证明材料。答辩人根据第三人提供的证明材料以及原告提供的举证材料，认定以下事实：第三人在原告诊所从事护士工作，2015年2月5日12时许，第三人在配药过程中被打碎的安瓿瓶扎进左手示指受伤，经消毒后几天未见好转，反而手指肿胀更加严重，到巴州人民医院就诊时被诊断为肌腱断裂，随后进行了手术治疗。答辩人认为，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，应予以认定工伤，并作出巴人社工伤认字（2015）564号《认定工伤决定书》，该决定书于2017年3月31日送达原告。答辩人作出的（2015）564号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。原告诉请应被驳回。
第三人排孜来汗*依达也提辩称，请求法院判令驳回原告的诉讼请求，巴州人社局对第三人做出的工伤认定书是根据事实做出的，认定程序合法，认定事实清楚，原告的请求没有根据。第三人在原告处工作，该事实在库尔勒劳动仲裁委裁决书等做出认定。第三人在原告处受伤的事实，有与其一同工作的证人证实，根据以上证据可以证实第三人在原告处工作时受伤的事实，符合工伤保险条例范围，被告适用法律正确，应当依法驳回原告的诉请。
被告州人社局向本院提交了以下证据、依据：1、巴州人民医院疾病诊断证明书、出院诊断证明书，住院病案首页、证人祖某胡玛尔.艾合麦提的证言、答辩人库尔勒张宏民西医内科诊所的负责人张宏民的答辩状、个体工商户营业执照、调查建议书、工伤认定申请表、工伤认定受理举证通知书及送达回证、工伤认定书及送达回证、库劳人仲字（2015）第419号仲裁裁决书、（2015）库民初字第4908号民事判决书、（2016）巴民一终字第912号民事判决书、适用的法律。
经庭审质证，原告对被告举证的事实方面证据质证如下：对事实部分证据的真实性认可，询问笔录中称述的事实有异议，对认定双方之间存在事实劳动关系有异议，认为原告与排孜来汗*依达也提之间不存在劳动关系。对程序方面的证据原告对真实性认可，但认为被告并未依法听取原告的陈述和意见，也未通知原告，属于程序违法。对适用法律原告没有异议。第三人对被告出示的证据均予以认可。
原告向法庭出示的证据有身份证、医师资格证书、医师执业证书、库尔勒张宏民西医内科诊所营业执照、第三人劳动争议仲裁申请书、库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会库劳人仲字［2015］419号仲裁裁决书以及庭审笔录一份，证明原告主题适格，证人证言前后矛盾，被告事实未查清。被告该组证据真实性认可，但认为原告对仲裁时证人证言不认可，被告在调查事实时，证人证言结合其他证据足以证实第三人受伤属于工伤，本案第三人与原告之间的劳动关系已有生效判决书确认，因此被告查明的事实清楚。第三人质证意见与被告一致。
第三人向法庭出示的证据有1、毕业证书一份，证明第三人在新疆现代职业技术学院护理专业学习毕业，有从事护士工作的专业资格。2、工伤认定书一份，证明第三人确在原告处工作时受伤。原告对此真实性认可，对证明的问题不认可，认为第三人没有主体资格，且受伤不属于工伤。被告对此均予以认可。
本院对上述证据认证如下：对双方均认可的证据本院予以认定，对有争议的事实方面证据的真实性予以认定，被告出示的事实方面的证据足以证实第三人受伤的经过，程序方面的证据证实了被告依法给原告送达了相关法律文书，原告也已签收，程序并不违法。对原告出示的庭审笔录真实性予以认定，但证人在仲裁委并未证明第三人在原告处受伤的事实，而是证明双方之间的劳动关系，且对受伤经过没有详细称述，而被告处证人所作的证言详细称述了第三人受伤的经过，结合其他证据足以证实第三人受伤的事实，因此本院对原告所要证明的问题不予认定。对第三人出示的证据证实性予以认定。
经审理查明，第三人排孜来汗*依达也提于2014年11月26日至2015年2月12日在原告处工作，主要从事护士工作。2015年2月5日，12时许，在原告诊所配西咪替丁敲打敲打安瓿过程中，安瓿被打碎扎进左手指至伤，后第三人与原告之间是否存在劳动关系申请仲裁，并通过法院一、二审审理最终认定双方之间存在事实劳动关系。第三人于2015年6月25日向被告申请工伤认定，被告于2017年3月30日作出巴人社工伤认字（2015）564号认定工伤决定书，认定排孜来汗*依达也提为工伤。被告依法向原告及第三人送达了该认定书。
本院认为，人民法院审理行政案件遵循对被诉具体行政行为的合法性进行全面审查的原则。本案原告对被告作出的认定工伤决定所依据的事实及程序持异议，认为被告认定的事实有误，程序不合法，因此本案的争议焦点为1、被告认定排孜来汗*依达也提为工伤的事实是否清楚；2、被告作出工伤认定程序是否合法。通过庭审可以认定第三人是在原告处工作时受伤，该事实有巴州人民医院疾病诊断证明书、出院诊断证明书，住院病案首页、证人祖某胡玛尔.艾合麦提的证言、库劳人仲字（2015）第419号仲裁裁决书、（2015）库民初字第4908号民事判决书、（2016）巴民一终字第912号民事判决书足以证实。原告在庭审中称证人证言与仲裁委笔录中的称述相互矛盾，被告调查事实不清，但原告出示的仲裁笔录是双方在确认劳动关系案件中的笔录，证人在仲裁委所要证实的是双方之间的劳动关系，在笔录中证人也未明确称述第三人受伤的经过，原告在庭审中也对该证人证言不予认可，因此本院认为原告的该主张不成立，证人在被告处所做的证言结合其他证据足以证实第三人受伤的经过，被告所调查的事实清楚。另原告认为被告程序违法，但是原告对此未能向法庭出示相应的证据证实，而被告出示的送达回证可以证实被告依法给原告送达了限期举证通知书、工伤认定决定书等法律文书，原告未能在法定期限内向被告提供其主张的相关证据，该不利后果应当由原告自己承担，因此本院认为原告的主张不成立，本院对此不予认定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告库尔勒张宏民西医内科诊所的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告库尔勒张宏民西医内科诊所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 帕提古丽*依达也提
人民陪审员 肉孜真∣ dot;扎依提
人民陪审员 张 秀 菊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 阿孜古丽&mi; d dot;赛买提