云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第449号
原告阮玉东，男，1974年8月16日生，汉族，初中文化，云南省武定县人。
原告阮光福，男，1932年7月12日生，汉族，文盲，云南省武定县人。
原告赵成英，女，1937年4月29日生，汉族，小学文化，云南省武定县人。
原告阮某某（曾用名余某），女，汉族，2007年5月16日生。
法定代理人阮玉东，系阮某某之父。
委托代理人刘冰，云南铁肩律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告段晓冬，男，1987年1月13日生，汉族，中专文化，云南省武定县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司。
法定代表人李勇，职务总经理。
委托代理人李彦波，国浩律师昆明事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告阮玉东、阮光福、赵成英、阮某某诉被告段晓冬、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，于2015年9月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮玉东、阮光福、赵成英、阮某某委托代理人刘冰、被告段晓冬、被告太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司的委托代理人李彦波均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮玉东、阮光福、赵成英、阮某某诉称：2015年2月10日11时40分，原告阮玉东驾驶云EL#号二轮摩托车沿武定县狮山镇罗婺路与中山路交叉口100米处转弯时，与直行段晓冬驾驶的云EA#号小型客车相撞，致原告受伤。原告阮玉东被送往武定县人民医院救治，住院治疗30天后好转出院。经诊断，原告阮玉东的伤为：右胫骨平台外侧骨折、多处软组织挫伤。出院时医嘱：全休一个月、患肢免负重功能锻炼三月、不适随诊。事故责任经武定县交警大队作出认定：阮玉东承担此次事故的主要责任，段晓冬负次要责任。被告段晓冬所驾车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司投保了交强险和商业三者险。原告阮玉东的损伤经昆明锦康司法鉴定中心鉴定达十级伤残、需后续治疗费3000元、休息期评定为150天，护理期为90日，营养期为60日。事故发生后，被告没有承担自己相应的法定责任，被告的行为已给原告造成较大经济损失。为维护自己的合法权益，特诉请人民法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司在交强险范围内承担赔偿责任、不足部分由中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司在商业三者险范围内按40%的比例承担赔偿责任，不足部分由被告段晓冬按40%的比例承担赔偿责任。原告阮玉东的经济损失89858.80元，其中：医疗费8134.70元，护理费90天×79.02元／天=7111.80元，住院伙食补助费及营养费100元／天×60天=6000元，误工费150天×79.02元／天=11853元，伤残赔偿金24299元／年×20年×10%=48598元，后期医疗费3000元，鉴定费700元，交通费600元，车辆修理费356元，被抚养人阮光福生活费6036元／年×5年×10%÷6=503元，被抚养人赵成英生活费6036元／年×5年×10%÷6=503元，被抚养人阮某某生活费16268元／年×10年×10%÷2=8134元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司的委托代理人口头辩称：一、事故机动车在我公司投有交强险和第三者责任保险，保险期间从2014年9月8日至2015年9月7日，事故发生在保险期间内，第三者责任保险的保险金额为30万元，涉及到我公司的保险责任应当依照保险合同的约定予以确定；二、本次事故是机动车与机动车发生碰撞，事故责任比例应当按照主要责任承担70%，次要责任承担30%；三、原告方所主张的鉴定费和诉讼费不在保险公司的责任范围内，不应当由保险公司承担责任，对于其他诉讼请求，我方将在举证、质证阶段发表意见。
被告段晓冬口头辩称：我没有什么要说的，我的意见跟保险公司的一致。
庭审中原告对其主张向法庭提交以下证据材料：第一组证据：阮玉东身份证复印件、户口证明复印件、全户人员简况表、赵成英、阮光福、阮某某的户口册复印件、《证明》一份，证明1、阮玉东、赵成英、阮光福、阮某某的基本身份情况，其他几原告与阮玉东的身份关系及原告的诉讼主体资格适格；2、赵成英、阮光福夫妻的生育子女情况；3、阮玉东、阮某某系非农业居民户口，于2012年9月18日农转城。第二组证据：道路交通事故认定书，欲证明交通事故发生时间经过，被告承担次要责任。第三组证据：武定县人民医院出院证、诊断证明书、护理证明、住院医疗费收费收据，欲证明原告阮玉东的损伤情况，住院天数、所花费费用。第四组证据：昆明锦康司法鉴定中心《鉴定意见书》2份，欲证明原告损伤经鉴定为后期治疗费3000元，休息期为150日，营养期为60日，护理期为90日，伤残等级评估为十级伤残。第五组证据：伤残评定鉴定费发票，欲证明原告共垫付鉴定费700元。第六组证据：摩托车肇事修复费发票原件一张，欲证明修理摩托车花费修理费356元。
经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司的委托代理人认为：1、我方对第一组证据中原告阮玉东的身份证、户口证明复印件、全户人员简况表复印件无异议；2、对第二组证据原告方所提交的道路交通事故认定书的三性予以认可；3、对原告方所提交的第三组证据出院证、诊断证明、护理证明、医疗费发票的三性予以认可；4、原告方提交的第四组证据鉴定意见书二份，对残疾鉴定予以认可，对后期治疗费予以认可，对三期鉴定不予认可，第一，该三期鉴定所引用的标准为上海市地方标准，在云南的适用没有任何法律依据；第二，该标准上已经明确标注为试行标准，而并非正式标准；第三，该标准涉及到的休息期、营养期、护理期。均有相应的法律规定，其中，休息期一般计算住院期间，如有医嘱，建议休息期的可参照医嘱予以确定，营养期根据法律规定应当由主治医疗机构出具需要加强营养的意见。护理期一般计算住院期间，如出院之后需要护理的，应当根据医疗机构所出具的护理意见以及护理程度予以确定。5、对第五组证据残疾鉴定费发票予以认可，但是鉴定费不在保险公司的承担范围；6、对于修理费发票不予认可，第一，该修理费发票上所签的章为武定成就车房，无法证实该修理厂是否具有修理资质，第二，该发票修理存在严重涂改，无法证实该涂改的真实性，第三，除了该修理费发票之外，原告方没有提交任何修理清单予以证实修理内容和修理费用。
被告段晓冬的质证意见为，修理费发票是真实的，修理费发票是事故发生后交警队到现场处理，并经中国太平洋财产保险公司定损并指定修理产生的，其它的质证意见和保险公司一致。
本院认为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司和被告段晓冬对原告提交的三期鉴定认为是适用上海市地方标准，在云南的适用没有任何法律依据，但对鉴定机构的资质，鉴定程序未提出异议，鉴定意见不违反法律规定，误工期依法认定至定残前一日，护理期、营养期按鉴定意见确定的天数计算；被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司有异议的修理费发票是事故发生后交警队到现场处理，并经中国太平洋财产保险公司定损并指定修理产生，且被告段晓冬认可，其三性予以采信；对原告提交的其余证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司和被告段晓冬无异议，本院予以确认。
庭审中被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司提交以下证据：机动车第三者责任保险条款，欲证明的内容为鉴定费不在保险公司承担的范围内；机动车一方负主要责任的按70%承担责任，负次要责任的按30%来承担责任。
经质证，原告方对保险公司提交的证据三性予以认可。但认为不能约束第三人，对本案原告没有约束力。被告段晓冬对保险公司提交的证据无异议。
本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司提交的证据三性，原告及其代理人、被告段晓冬均无异议，予以采信。
庭审中被告段晓冬提交以下证据：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司交强险的保单1份，保单日期是2014年9月8日至2015年9月7日，商业第三者保险的保单1份，保单日期是2014年9月8日至2015年9月7日，欲证明事故发生在保险期内。
经质证原告及其代理人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司委托代理人对被告段晓冬提交的两份保单无异议，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述、举证、质证和庭审调查确认本案法律事实如下：
2015年2月10日11时40分，原告阮玉东驾驶云EL#号二轮摩托车沿武定县狮山镇罗婺路与中山路交叉口100米处转弯时，与直行段晓冬驾驶的云EA#号小型客车相撞，致原告阮玉东受伤、车辆受损的交通事故。事故责任经武定县公安局交通警察大队作出认定：阮玉东承担此次事故的主要责任，段晓冬负次要责任。当天阮玉东被送往武定县人民医院医治，住院治疗30天后好转出院。经诊断，原告阮玉东的伤为：右胫骨平台外侧骨折、多处软组织挫伤。原告阮玉东的损伤经昆明锦康司法鉴定中心鉴定达十级伤残、需后续治疗费3000元、休息期评定为150天，护理期为90日，营养期为60日。原告阮玉东住院期间，被告段晓冬已支付费用6034.70元。被告段晓冬所驾云EA#号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时，在保险期限内。
本院认为：原告阮玉东驾驶云EL#号二轮摩托车与被告段晓冬驾驶的云EA#号小型客车相撞，发生交通事故，阮玉东承担此次事故的主要责任，段晓冬负次要责任，其民事责任应依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司应承担交强险限额赔偿责任及商业三者险赔偿责任；剩余部分应由原告阮玉东、被告段晓冬分别按主次责任分担赔偿责任，原告阮玉东、阮光福、赵成英、阮某某的赔偿请求成立，予以支持。原告赔偿损失的请求应依照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》予以确认，即医疗费8134.70元，护理费90天×79.02元／天=7111.80元，住院伙食补助费20元／天×30天=600元，误工费（从事故发生日至定残日前一日即2015年2月10日至2015年6月29日共120天）120天×79.02元／天=9482.40元，营养费15元／天×60天=900元，伤残赔偿金48598元＋9140元=57738元（残疾赔偿金24299元／年×20年×10%=48598元，被抚养人阮光福生活费6036元／年×5年×10%÷6=503元，被抚养人赵成英生活费6036元／年×5年×10%÷6=503元，被抚养人阮某某生活费16268元／年×10年×10%÷2=8134元），后期医疗费3000元，鉴定费700元，车辆修理费356元，合计88022.90元。关于原告交通费600元的赔偿请求，因不能提供证据证明，无事实依据，不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司、被告段晓冬对原告被抚养人生活费不应支持的主张与法相悖，不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告阮玉东医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在伤残责任限额内赔偿阮玉东的误工费9482.40元、护理费7111.80元，赔偿阮玉东、阮光福、赵成英、阮某某四人的伤残赔偿金57738元，在财产责任限额内赔偿阮玉东车辆修理费356元，合计84688.20元；
二、交强险赔偿剩余的医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2634.70元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司在商业三者险事故责任比例限额内替段晓冬赔偿原告阮玉东790.40元，另外一部分1844.30元由原告阮玉东自行承担；
三、鉴定费700元，由被告段晓冬赔偿210元，原告阮玉东承担490元；
四、驳回原告阮玉东、阮光福、赵成英、阮某某的其他诉讼请求。
案件受理费896元，已减半收取448元，由被告段晓冬承担135元，原告阮玉东承担313元。
上列执行标的合计数，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司赔偿原告阮玉东、阮光福、赵成英、阮某某四人合计85478.60元；被告段晓东赔偿原告阮玉东210元及应承担的诉讼费135元，扣减已支付费用6034.70元，实际原告阮玉东、阮光福、赵成英、阮某某还应退还被告段晓冬已支付的费用5689.70元，限判决生效之日起三十日内执行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 钟凤学
二〇一五年十月十二日
书记员 施春霞