wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
执 行 裁 定 书
（2015）钟执字第1401号
申请执行人姜红霞，女，1972年1月3日生，居民身份证号码3211191972********，汉族，住本市武进区奔牛镇何家村委吴家村**号。
申请执行人顾华大，男，1946年9月18日生，居民身份证号码3204211946********，汉族，住本市武进区奔牛镇何家村委吴家村**号。
申请执行人贡留珍，女，1947年1月13日生，居民身份证号码3204211947********，汉族，住本市武进区奔牛镇何家村委吴家村**号。
申请执行人吴成昊，男，1995年5月13日生，居民身份证号码3204831995********，汉族，住本市武进区奔牛镇何家村委吴家村**号。
被执行人吕建强，男，1971年3月20日生，居民身份证号码3204111971********，汉族，住本市钟楼区新闸街道唐家村委连江桥*号。
申请执行人姜红霞、顾华大、贡留珍、吴成昊与被执行人吕建强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）钟民初字第1050号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人姜红霞、顾华大、贡留珍、吴成昊因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吕建强的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人吕建强无银行存款、房产和车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人吕建强无银行存款、房产和车辆。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第1050号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 徐 信
助理审判员 王 玲
二〇一六年二月十九日
书 记 员 马志鸣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5272号
原告：潘青，男，苗族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟青娟，上海汇茂律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告潘青与被告太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平财保上海分公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘青的委托诉讼代理人孟青娟，被告太平财保上海分公司的委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘青向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告车辆维修费45,400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告将其名下牌照号为沪BDXX**的车辆向被告投保了车辆损失险。2016年5月8日，原告驾驶该车辆与案外人赵某某驾驶的机动车在上海市莘松路出场车路相撞，造成原告车辆在事故中受损。经上海市公安局松江分局交通警察大队认定，原告负事故主要责任。后因赔偿事宜与被告协商无果，遂诉至法院。
被告太平财保上海分公司辩称：本起事故确实发生在车辆保险期间内，原告亦购买有不计免赔。但原告要求赔付的维修费过高，应当先扣除交强险的财产损失限额2,000元，而后按责计算被告应赔付的金额。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原告与被告签订机动车保险单，被保险人为原告，保险车辆为揽胜运动越野车；承保险种为商业第三者责任险(保险金额100万元)、车辆损失险(保险金额1,072,444元)、全车盗抢险(保险金额995,228元)、不计免赔率特约条款；保险期间自2016年4月8日零时起至2017年4月7日二十四时止。同时投保了交强险。该保单还特别约定第一受益人为上海永达融资租赁有限公司。2016年5月8日，原告驾驶其沪BDXX**车辆与案外人赵某某驾驶的机动车在上海市莘松路出场车路相撞，导致原告车辆损坏。上海市公安局松江分局交通警察大队认定，潘青承担该起事故主要责任，赵某某承担事故次要责任。后原告支付车辆维修费45,400元。
另查明，上海永达融资租赁有限公司于2017年2月24日出具《保险理赔确认书》一份，载明上海天兴太阳能科技有限公司系其公司融资租赁产品客户，其系牌照为沪BDXX**的车辆的抵押权人，该车辆登记在潘青名下，是融资租赁产品之担保人且为保单被保险人，现该车辆租金支付情况正常，因该车辆发生保险事故，其委托客户自行修理，并同意保险公司将保险理赔费用相应划入该客户指定账户。
又查明，涉案车辆损失险保险条款第六条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(十一)保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分；第十一条约定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，原告既可以要求事故侵权责任方承担侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向事故侵权责任方请求代位赔偿的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担相应的赔偿责任并无不妥，故被告应承担相应的保险理赔责任。对于被告按责任比例赔付的主张，本院认为，该条款属于保险法规定的免责条款，其适用将会导致过错越大获赔越多的不合理后果，违反公平合理的民法基本原则，实质上亦将导致鼓励违法的不良社会后果。且对投保人而言，其就车辆整体风险支付全部保费，但仅获得部分赔偿，属于不当免除了保险人按照所收保险对价依约赔付车辆损失的责任，故在车损险项下，按比例赔付的约定有失公允，被告关于按比例承担赔偿责任的抗辩，本院不予采信。关于被告扣除交强险损失限额2,000元的抗辩，本院认为，本案保险条款中所载明的“交强险”系指被保险人的交强险还是第三者的交强险约定不明，在保险条款约定不明的情况下，应当作出有利于被保险人的解释，故该条款中交强险应解释为被保险人的交强险。而交强险制度设置的根本目的在于保护受害人，具有法定强制性和社会公益性，其目的并非在于减轻保险人在商业险下的赔付责任，故被告关于首先扣除交强险限额的抗辩，无依据，本院不予采信。本案中，虽然被告认为维修费用过高，但未提供证据证明，亦不申请评估，本院对原告主张的维修金额45,400元予以确认。本案中保单载明的第一受益人已出具理赔确认书，故原告作为被保险人享有保险金请求权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告潘青保险金45,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计467.50元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年四月七日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执131号
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行。
法定代表人王志强。
被执行人吴红强。
被执行人杨玉玲。
被执行人四川省谊艾商贸有限公司。
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行与四川省谊艾商贸有限公司、杨玉玲、吴红强公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及上海银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2015）成证内经字第3357、3712、3358号《公证书》、（2015）成证内经字第4170号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川省谊艾商贸有限公司、杨玉玲、吴红强向申请执行人上海银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币1391565.70元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川省谊艾商贸有限公司、杨玉玲、吴红强的银行存款；扣留、提取被执行人四川省谊艾商贸有限公司、杨玉玲、吴红强应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省谊艾商贸有限公司、杨玉玲、吴红强应当履行义务部分的财产。额度为人民币1407881.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年三月十五日
书记员 尹仁才
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴甪商初字第49号
原告苏州冠联高分子材料有限公司，住所地苏州市相城区东桥镇。
法定代表人陈琳，总经理。
委托代理人吴旭日，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告苏州伯爵电子材料有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路19号1008室。
法定代表人陈绵地。
本院在审理原告苏州冠联高分子材料有限公司诉被告苏州伯爵电子材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州冠联高分子材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取88元、保全费180元，合计268元，由原告苏州冠联高分子材料有限公司负担。
代理审判员 黄 瑩
二〇一五年四月三日
书 记 员 李文君
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第422号
罪犯奚彦波，男，1977年08月07日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二○○六年十一月二十日作出（2007）上刑初字第1号刑事判决，认定奚彦波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利五年，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元。该犯刑期自二○○六年四月八日起至二○二○年四月七日止。该犯在服刑期间被本院裁定减刑二次，累计减去刑期一年八个月。该犯于2007年01月12日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案后，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯奚彦波入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2004年秋天的一个晚上，奚彦波伙同他人窜至上蔡县蔡都镇，见到刘某、葛某，同案犯冒充公安以查验身份为名将两被害人分开，奚彦波采用暴力劫取300元。2004年至2005年，奚彦波伙同他人窜至上蔡县多次盗窃他人财物，参与盗窃5次，价值9709.5元，该犯系主犯。奚彦波供述的抢劫犯罪不能认定为自首，而对其主动供述的两起盗窃可以认定自首。
罪犯奚彦波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（判决书）、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯奚彦波属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯奚彦波减去刑期一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
刑满日期：二○一七年六月七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 李 峰
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00458号
申请执行人：尹娟，女，1967年4月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：李文军，男，1975年4月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人尹娟与被执行人李文军民间借贷纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2014年1月16日作出（2013）谯民一初字第02690号民事判决，判决内容：被告李文军于本判决生效之日起五日内，偿还原告尹娟借款220000元。该民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达之日起7日内向申请人尹娟履行还款义务。因被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00458号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月四日
书记员 陈坤山
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4292号
原告：董占强，男，汉族，1976年12月21日出生，住禹州市。
被告：苗治国，男，汉族，1977年4月24日出生，住禹州市。
原告董占强诉被告苗治国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告董占强到庭参加诉讼，被告苗治国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董占强诉称：2014年8月1日，被告苗治国向原告董占强借款100000元，约定利率为每月3%，至今仅偿还利息3000元，借款本金100000元至今没有偿还。此后原告多次向被告催要借款，被告拒不归还，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还借款100000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告苗治国开庭审理时未到庭，但在开庭审理前的调解过程中承认原告在本案中所主张的事实。
原告董占强为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格适格；2、借条一份，证明被告借款的事实。
对原告董占强向本院提供的证据，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告苗治国于2014年8月1日向原告董占强借款100000元并给原告董占强出具借条一份，内容为：“借条，今借董占强现金100000元整（拾万元整）。借款人：苗治国，2014年8月1号。”并口头约定借款利率为每月3%。后经催要，被告苗治国支付原告董占强利息3000元，本金100000元一直未还，原告遂诉诸本院。
本院认为，债务应当清偿。被告苗治国欠原告董占强借款100000元，有被告给原告出具的借条为凭，原被告之间借贷关系成立、合法有效，足以认定。故对原告董占强要求被告苗治国偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告董占强要求被告苗治国按年利率24%计算利息的诉求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苗治国于本判决生效后十日内支付原告董占强借款本金100000元及利息（自2014年8月1日起按年利率24%计付利息至还款之日止，已付利息3000元应从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告苗治国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：娄玉谦
二〇一六年九月七日
书记员 ：赵红艳
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5223号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告司国林，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告司国林金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告司国林的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告司国林的起诉。
案件受理费250.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5223号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告司国林，男，1963年8月27日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告司国林金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告司国林的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告司国林的起诉。
案件受理费250.00元（缓交）由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审599号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人夏汉峰，男，住。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人夏汉峰土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月17日作出宛龙国土资处[2016]第105号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定夏汉峰“于2015年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处坡桥村周庄组土地166.4平方米建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对夏汉峰作出的处罚为：“1.责令退还非法占用的土地;2.限十五日内自行拆除在非法占用166.4平方米土地上新建的房屋”。
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第105号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年一月二十二日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行审599号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人夏汉峰，男，住。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人夏汉峰土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月17日作出宛龙国土资处[2016]第105号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定夏汉峰“于2015年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处坡桥村周庄组土地166.4平方米建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对夏汉峰作出的处罚为：“1.责令退还非法占用的土地;2.限十五日内自行拆除在非法占用166.4平方米土地上新建的房屋”。本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第105号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年一月二十二日书记员 ： 胡 果
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终70号
上诉人（原审第三被告）范德光，男，汉族，住址：惠东县。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司惠州支行，住所地：惠州市惠城区。
被上诉人（原审第二被告）邱添娣，女，汉族，住址：惠东县。
被上诉人（原审第一被告）惠州市裕光耀电子有限公司，住所地：惠东县。
法定代表人：范德光。
上诉人（原审第三被告）范德光不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第255-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审第三被告）范德光上诉称：本案三被告的住所地及经常居住地均在惠东，而不是惠州市。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送至惠东县人民法院审理。
本院经审理认为，本案是金融借款合同纠纷，原被告双方在《流动资金借款合同》中明确了协议管辖，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定驳回上诉人（原审第三被告）范德光管辖权异议并无不妥。上诉人（原审第三被告）范德光的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年三月二十一日
书记员 蔡玉媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初933号
原告张某东，男，1985年8月10日出生，汉族，住靖边县张家畔镇席麻湾乡高渠村有房渠队07113号。被告张某忠，男，出生日期不详，汉族，住靖边县张家畔镇河东。
本院在审理原告张某东诉被告张某忠不当得利纠纷一案中，原告张某东于2017年4月18日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张某东张某某撤回对被告张世杰的起诉。
案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告负担。
审判员 郑琰丰
二〇一七年四月十九日
书记员 马晓娟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4580号
原告胡安，男，1987年7月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人邹苏萍，新余金春法律服务所法律工作者。
被告杨小海，男，1980年1月26日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市渝水区，
被告高琪，女，1982年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告胡安（下称原告）与被告杨小海（下称第一被告）、高琪（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人邹苏萍到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因第一被告需资金周转，于2015年12月18日向原告借款24万元，约定借期二个月，且该款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法二被告应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院。请求判令第一、二被告归还原告借款本金24万元，并承担从借款之日起至还清本金之日止的银行同期贷款利息6.1%计算；本案诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条一份、转帐凭证一份。证明第一被告向原告借款24万元，约定借期二个月，到期第一被告未予归还。
二被告未向本院提交证据。
对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由二被告自行承担，故本院对原告的证据予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
因第一被告需资金周转，于2015年12月18日向原告借款24万元，约定借期二个月，到期后二被告未予归还本息。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
另查明，二被告于2010年3月2日登记结婚，于2016年1月26日离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告与原告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。第一被告向原告借款24万元，该款已过还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求第一被告归还借款本金24万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第一被告承担利息（从借款之日算至还款之日止，按同期银行贷款利息年息6.1%），因原、被告约定借款期限为二个月，到期第一被告未予归还，故第一被告应承担逾期付款利息（以本金24万元，按年息6%，从2016年2月18日算至借款还清时止），故对原告的利息诉请，本院予以部分支持。原告要求第二被告承担共同还款责任，因该债务实际发生在第一、二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”，第一被告所欠原告债务应属第一、二被告夫妻共同债务，故对原告要求第二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小海、高琪应于本判决生效之日起十日内归还原告胡安借款本金24万元，并以本金24万元，按年息元6%，从2016年2月18日算至借款清偿之日止。
二、驳回原告胡安的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告杨小海、高琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李 永 刚
人民陪审员 李 德 俭
人民陪审员 邹 艳 萍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 游辉辉罗事12明诉讼费用的负担）息，不
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1899号
原告柳海平，男，1965年4月生，汉族，居民，住湖南省醴陵市。
委托代理人余德洪、阳彬，江西同茂律师事务所律师。
被告陈佩云，男，1989年10月生，汉族，农民，住赣县。
原告柳海平诉被告陈佩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢谷平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳海平的委托代理人阳彬到庭参加诉讼，被告陈佩云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳海平诉称：2014年9月5日，被告陈佩云因资金周转需要向原告借款10000元整，约定月利率2%，借期2个月。到期后，被告并未履行承诺，多次向被告催收借款未果。遂诉诸法院，要求被告立即归还借款及支付利息，并承担诉讼费用。
被告陈佩云未作答辩。
经审理查明：2014年9月5日被告向原告立具借条一张，借条内容为：“今借到柳海平现金壹万元整。（￥10000）。借款人：陈佩云”。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告的身份信息，陈佩云所写的借条一张及原告的陈述等证据证实，业经庭审质证认证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告诉称当时借款时口头约定月利率2%，要求被告支付利息的意见，没有向法院提供证据证实，法律规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，本院对原告该诉讼请求不予支持。被告陈佩云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，被告若有新的证据证明原告柳海平有涉嫌伪造证据获得非法诉讼利益的行为，可依法通过相关途径向相关部门行使其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佩云所欠原告柳海平借款人民币10000元，限被告陈佩云在本判决生效后十日内偿还。
二、驳回原告柳海平的其他诉讼请求。
案件受理费79元，由被告陈佩云承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢谷平
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 曾玉泉
附：本判决生效后，如义务人到期未履行支付义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1899号
原告柳海平，男，1965年4月生，汉族，居民，住湖南省醴陵市。
委托代理人余德洪、阳彬，江西同茂律师事务所律师。
被告陈佩云，男，1989年10月生，汉族，农民，住赣县。
原告柳海平诉被告陈佩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢谷平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳海平的委托代理人阳彬到庭参加诉讼，被告陈佩云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳海平诉称：2014年9月5日，被告陈佩云因资金周转需要向原告借款10000元整，约定月利率2%，借期2个月。到期后，被告并未履行承诺，多次向被告催收借款未果。遂诉诸法院，要求被告立即归还借款及支付利息，并承担诉讼费用。
被告陈佩云未作答辩。
经审理查明：2014年9月5日被告向原告立具借条一张，借条内容为：“今借到柳海平现金壹万元整。（￥10000）。借款人：陈佩云”。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告的身份信息，陈佩云所写的借条一张及原告的陈述等证据证实，业经庭审质证认证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告诉称当时借款时口头约定月利率2%，要求被告支付利息的意见，没有向法院提供证据证实，法律规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，本院对原告该诉讼请求不予支持。被告陈佩云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，被告若有新的证据证明原告柳海平有涉嫌伪造证据获得非法诉讼利益的行为，可依法通过相关途径向相关部门行使其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佩云所欠原告柳海平借款人民币10000元，限被告陈佩云在本判决生效后十日内偿还。
二、驳回原告柳海平的其他诉讼请求。
案件受理费79元，由被告陈佩云承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢谷平
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 曾玉泉
附：本判决生效后，如义务人到期未履行支付义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1899号
原告柳海平，男，汉族，居民，住湖南省醴陵市。
委托代理人余德洪、阳彬，江西同茂律师事务所律师。
被告陈佩云，男，汉族，农民，住赣县。
原告柳海平诉被告陈佩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢谷平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳海平的委托代理人阳彬到庭参加诉讼，被告陈佩云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳海平诉称：2014年9月5日，被告陈佩云因资金周转需要向原告借款10000元整，约定月利率2%，借期2个月。到期后，被告并未履行承诺，多次向被告催收借款未果。遂诉诸法院，要求被告立即归还借款及支付利息，并承担诉讼费用。
被告陈佩云未作答辩。
经审理查明：2014年9月5日被告向原告立具借条一张，借条内容为：“今借到柳海平现金壹万元整。（￥10000）。借款人：陈佩云”。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告的身份信息，陈佩云所写的借条一张及原告的陈述等证据证实，业经庭审质证认证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告诉称当时借款时口头约定月利率2%，要求被告支付利息的意见，没有向法院提供证据证实，法律规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，本院对原告该诉讼请求不予支持。被告陈佩云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，被告若有新的证据证明原告柳海平有涉嫌伪造证据获得非法诉讼利益的行为，可依法通过相关途径向相关部门行使其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佩云所欠原告柳海平借款人民币10000元，限被告陈佩云在本判决生效后十日内偿还。
二、驳回原告柳海平的其他诉讼请求。
案件受理费79元，由被告陈佩云承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢谷平
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 曾玉泉
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1899号
原告柳海平，男，汉族，居民，住湖南省醴陵市。
委托代理人余德洪、阳彬，江西同茂律师事务所律师。
被告陈佩云，男，汉族，农民，住赣�。
原告柳海平诉被告陈佩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢谷平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳海平的委托代理人阳彬到庭参加诉讼，被告陈佩云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳海平诉称：2014年9月5日，被告陈佩云因资金周转需要向原告借款10000元整，约定月利率2%，借期2个月。到期后，被告并未履行承诺，多次向被告催收借款未果。遂诉诸法院，要求被告立即归还借款及支付利息，并承担诉讼费用。
被告陈佩云未作答辩。
经审理查明：2014年9月5日被告向原告立具借条一张，借条内容为：“今借到柳海平现金壹万元整。（¥10000）。借款人：陈佩云”。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告的身份信息，陈佩云所写的借条一张及原告的陈述等证据证实，业经庭审质证认证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告诉称当时借款时口头约定月利率2%，要求被告支付利息的意见，没有向法院提供证据证实，法律规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，本院对原告该诉讼请求不予支持。被告陈佩云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，被告若有新的证据证明原告柳海平有涉嫌伪造证据获得非�诉讼利益的行为，可依法通过相关途径向相关部门行使其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佩云所欠原告柳海平借款人民币10000元，限被告陈佩云在本判决生效后十日内偿还。
二、驳回原告柳海平的其他诉讼请求。
案件受理费79元，由被告陈佩云承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢谷平
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 曾玉泉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6553-1号
罪犯陈健华职务侵占一案，本院于2014年10月28日作出（2014）韶中法刑执字第6553号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原裁定书正文第一段第一至第二行的“1988年5月15日出生，汉族，出生地广东省清新县”现更正为“1982年9月22日出生，汉族，出生地广西省陆川县”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 钟素雅
二〇一四年十一月六日
书记员 周慧结
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第227号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人王某，男，1986年8月2日出生，汉族，南京飞燕活塞环股份有限公司职工。2014年5月14日曾因吸毒被处行政拘留十二日。因本案于2014年5月26日被取保候审，2015年4月22日被继续取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2015]252号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员王婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月的一天晚上，被告人王某在其位于南京市溧水区经济开发区王家井村39号的租住处内，容留胡某、马某、梅平吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年5月12日晚上，被告人王某在其位于南京市溧水区经济开发区王家井村39号的租住处内，容留胡某、马某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年5月13日，被告人王某因涉嫌吸毒违法接受公安机关调查期间，向公安机关主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。2014年5月26日，公安民警至南京市拘留所将被告人王某带回调查，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1.证人马某、胡某、杨某、李某的证言；2.辨认笔录及照片；3.户籍材料，抓获经过，结婚证复印件，行政处罚决定书；4.被告人王某的供述和辩解。
本院认为，被告人王某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某因吸毒行为接受调查期间主动向公安机关交代其容留他人吸毒罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2015年10月24日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一五年七月二十七日
见习书记员 吴洁
遂宁市船山区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第380-6号
申请执行人周开合，男，汉族，55岁，住遂宁市船山区。
被执行人袁定德，男，汉族，58岁，住遂宁市船山区。
被执行人向兴华，男，汉族，43岁，住遂宁市船山区。
被执行人向永，男，汉族，40岁，住遂宁市安居区。
被执行人阳和琼，女，汉族，50岁，住遂宁市船山区。
被执行人袁西富，男，汉族，49岁，住遂宁市船山区。
周开合与袁定德、向兴华、向永、阳和琼、袁西富返还预付款纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）船山执字第380-5号执行裁定书，冻结了袁定德在中国银行遂宁分行的存款320000元。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下�
解除对被执行人袁定德在中国银行遂宁分行的存款320000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈彦
二〇一四年五月二十三日
书记员 王飞
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初581号
原告何凤友，男，1966年3月25日出生，回族，住大厂回族自治县。
被告张家富，男，1989年12月11日出生，住大厂回族自治县。
本院在审理原告何凤友诉被告张家富民间借贷纠纷一案中，原告何凤友于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告何凤友撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 艾 丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘晓波
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02219号
原告：韩某，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：储某，女，1976年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告韩某诉被告储某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告储某的起诉。
本院认为：本案在宣判前，原告韩某申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审 判 员 孔剑平
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 杨 颖
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2603号
原告：金茜，女，1995年11月6日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。
被告：张祝成，男，住江苏省射阳县。
被告：吴长勇，男，1980年8月17日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，组织机构代码83810380-4。
负责人：姚铿，该公司经理。
委托代理人：陈技，江苏金六州律师事务所律师。
委托代理人：黄永剑，江苏金六州律师事务所律师。
本院在审理原告金茜诉被告吴长勇、张祝成、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金茜于2016年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告张祝成的起诉。
经审查，本院认为，原告金茜的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金茜撤回对被告张祝成的起诉。
审判员 颜林
二〇一六年十一月一日
书记员 程静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2326号
原告：周亮亮，男。
被告：路娜，女。
被告:李孝东,男。
原告周亮亮与被告路娜、李孝东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告周亮亮于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周亮亮撤回起诉。
案件受理费1550（原告已预交），现减半收取，由原告承担，退还原告775元。
审 判 长 方 圆
代理审判员 唐楠楠
代理审判员 杨金翠
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 娜
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑恢执字第00005号
申请执行人旬邑县城关镇崔家河石工队。
负责人姚步清，该工队经理。
被执行人旬邑县城关镇赵家洞村民委员会
法定代表人杜海峰，现任村委会主任。
本院在执行申请执行人旬邑县城关镇崔家河石工队与被执行人旬邑县城关镇赵家洞村民委员会（2015）旬邑恢执字第00005号建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人旬邑县城关镇赵家洞村委会履行案件标的20000元，并承担执行费200元，现申请执行人已领取案件款，该案本次已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2010）旬民初字第00670号民事判决书的本次执行程序。
剩余案件款申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或线索时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一五年三月二十日
书 记 员 程胜利
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第781号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文，该局工作人员。
被执行人：陈伟平，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6619。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2015年10月9日向本院申请强制执行中土执法决字（2015）57号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2015年1月26日作出中土执法决字（2015）57号行政处罚决定，认定陈伟平未经依法批准，于2010年12月开始，占用位于中山市沙溪镇水溪村土名“杨爷后”地段处的土地实施建设，建成一座砖铁结构建筑物，作工业厂房项目用途。经实地测量，占用土地面积为183.9平方米，该用地土地利用现状地类分别为建设用地179.3平方米、耕地4.6平方米。根据《中山市沙溪镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地中有179.3平方米土地符合土地利用总体规划，有4.6平方米土地违反土地利用总体规划，属规划划定的基本农田。市国土资源局认为陈伟平的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的183.9平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的4.6平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用179.3平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款1793元；对非法占用4.6平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款138元；以上两项共计罚款1931元。市国土资源局于2015年2月3日向陈伟平送达了中土执法决字（2015）57号行政处罚决定书。陈伟平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽缴纳了罚款1931元，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，陈伟平逾期仍未履行义务。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字（2015）57号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但陈伟平仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字（2015）57号行政处罚决定。其中，责令被执行人陈伟平退还非法占用的183.9平方米土地，拆除非法占用4.6平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的处罚决定内容，由中山市沙溪镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初976号
原告：刘艾玲，女，1979年7月9日生，汉族，个体工商户，住阳朔县。
被告：高建军，男，1979年4月30日生，汉族，个体工商户，住桂林市。
原告刘艾玲与被告高建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艾玲到庭参加了诉讼。被告高建军经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款170000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告同属阳朔县阳朔镇个体工商户，系朋友关系。2014年6月17日，被告以经营的酒庄周转困难为由，恳请原告帮忙，向原告借款170000元。被告向原告承诺，借款将于2014年6月30日前归还借款，借条上亦写明2014年6月底还清。但被告在借款到期之日并未归还任何借款，原告亦多次催促被告还款，但被告以各种理由搪塞。原告故诉至法院。被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交被告于2016年6月17日出具的借条、借记卡账户历史明细清单作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的被告向其借款170000元未归还的案件事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款170000元未归还的事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建军偿还原告刘艾玲借款170000元。
本案收取案件受理费3700元（原告已预付本院），由被告高建军负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3700元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 卢雪琴
二〇一六年九月五日
书 记 员 文瀛杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2112号
原告：辛爱英，女，汉族，1950年12月10日出生，住佛山市南海区，
委托代理人：温育明，系广东昊法律师事务所律师。
委托代理人：张曼萍，系广东昊法律师事务所实习律师。
被告：何锵荣，男，汉族，1963年12月25日出生，住佛山市南海区，
被告：黄翠芳，女，汉族，1961年12月12日出生，住佛山市南海区，
被告：何溢文，男，汉族，1989年11月26日出生，住佛山市南海区，
原告辛爱英与被告何锵荣、黄翠芳、何溢文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参与了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月12日，原告与三被告签订《借款确认书》，约定原告出借150000元给被告何锵荣于家庭需用，借款期限为2009年2月12日至2014年2月11日，还款方式为按月清息、到期还本，被告何锵荣按月利率17‰于每月3日向原告支付上月的利息，逾期按双倍计收。被告黄翠芳、何溢文自愿对被告何锵荣上述借款提供保证担保，并以被告黄翠芳、何溢文所有的位于佛山市南海区狮山镇穆天子山庄加州梦想8座102房（权证号：粤房地证字第C3637263、粤房地共证字第C0765227）为上述借款抵押担保。2009年2月12日，原告与三被告签订《抵押担保协议》，约定被告黄翠芳、何溢文提供两人共有的上述房产为被告何锵荣的债务提供抵押担保，担保的范围包括主债权及利息、损害赔偿金及实现抵押权的费用，同时被告黄翠芳、何溢文对借款承担不可撤销连带担保责任。协议签订后，两被告没有依约办理房产的抵押登记手续。《借款协议书》、《借款担保协议》签订后，原告向被告何锵荣的银行账户转入150000元，现《借款确认书》约定的期限届满，被告何锵荣本息均未支付。为维护合法权益，原告特起诉，请求判令：1.被告何锵荣向原告偿还借款本金150000元及利息（自2009年2月13日起按月利率17‰计至全部款项清偿之日止；暂计至2016年1月25日为212670元）；2.被告黄翠芳、何溢文对上述债务承担赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告在庭审中补充：被告黄翠芳、何溢文作为保证人，应对被告何锵荣的债务承担连带保证责任；同时两被告系亦抵押人并与原告签订相关协议，虽然抵押的房产未办理抵押登记手续，被告黄翠芳、何益文仍应承担相关责任。
三被告没有到庭应诉。
原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.三被告的身份证（复印件），用以证明：三被告的诉讼主体资格。
3.《借款确认书》（原件）、《抵押担保协议》（原件），用以证明：2009年2月12日，原告与三被告签订了《借款确认书》，约定原告出借150000元给被告何锵荣于家庭使用需要，借款期限为2009年2月12日至2014年2月11日，还款方式为按月清息、到期偿还本金。被告何锵荣按月利率17‰于每月3日前向原告支付上月的利息，逾期按照双倍计收。被告黄翠芳、何溢文自愿对被告何锵荣上述借款提供保证担保，并以被告黄翠芳、何溢文所有的房产作为抵押房产。
4.广东农村信用合作社存款凭条（原件），用以证明：《借款确认书》、《抵押担保协议》签订之后，原告向被告何锵荣账户转入150000元。
5.佛山市（南海区）房产查询证明（复印件），用以证明：被告黄翠芳、何溢文系案涉房产的权属人。
经审查：原告提供证据的原件或与原件核对无异的复印件，本院予以确认。三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2009年2月12日，原告与三被告签订《借款确认书》，约定：原告向被告何锵荣出借150000元，还款期限至2014年2月11日；被告何锵荣按每月17‰的利率支付利息给原告；被告黄翠芳、何溢文作为保证人，对被告何锵荣的上述债务承担保证责任，并在被告何锵荣不能偿还借款时，原告对两被告所有的位于佛山市南海区狮山镇穆天子山庄加州梦想8座102房（权证号：粤房地证字第C3637263、粤房地共证字第C0765227）房产享有优先受偿权。同日，原告与被告黄翠芳、何溢文签订《抵押担保协议》，约定：被告黄翠芳、何溢文作为保证人对被告何锵荣《借款确认书》项下的债务承担连带保证责任；被告黄翠芳、何溢文提供两人所有的上述房产作为抵押担保物，原告未获清偿时，对上述抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。双方未办理抵押权登记。2009年2月12日，原告支付借款150000元给被告何锵荣。因被告未能偿还借款及支付利息，原告遂起诉至法院。
本院认为：被告何锵荣向原告借款150000元，应予归还。原告主张被告何锵荣承担还款责任，理据充分，本院予以支持。原告主张被告何锵荣支付自2009年2月13日起按月利率17‰计算的利息，没有超出年利率24%的民间借贷利率上限，本院予以支持。
关于被告黄翠芳、何溢文的责任。首先，原告主张两被告承担保证责任。经查，双方约定保证方式为连带保证责任，未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，本案的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即2014年2月11日起至2014年8月10日止。原告已超过保证期间主张权利，两被告无须承担保证责任。第二，原告主张两被告作为抵押人应承担未办理抵押权登记的赔偿责任。经查，原告与两被告签订的《借款确认书》、《抵押担保协议》均约定两被告以案涉房产作为抵押物，虽该房产未办理抵押权登记，但相关抵押合同生效。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百八十七条的规定,“法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应承担赔偿责任”。本案中，原告主张两被告承担赔偿责任，但未能提供证据证明两被告具有“违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记”的行为，故其主张被告黄翠芳、何溢文承担赔偿责任，缺乏依据。综上，本院对原告主张被告黄翠芳、何溢文承担责任的诉请，不予支持。
综上，被告何锵荣、黄翠芳、何溢文经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何锵荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金150000元并支付以借款为本金自2009年2月13日起至实际清偿之日止按月利率17‰计算的利息；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费收取3370.03元（原告已预交），由被告何锵荣负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。对于原告已经预交的诉讼费用，原告应于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院提出申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一六年四月二十二日
书记员 温秀静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初2112号原告：辛爱英，女，汉族，1950年12月10日出生，住佛山市南海区，委托代理人：温育明，系广东昊法律师事务所律师。委托代理人：张曼萍，系广东昊法律师事务所实习律师。被告：何锵荣，男，汉族，1963年12月25日出生，住佛山市南海区，被告：黄翠芳，女，汉族，1961年12月12日出生，住佛山市南海区，被告：何溢文，男，汉族，1989年11月26日出生，住佛山市南海区，原告辛爱英与被告何锵荣、黄翠芳、何溢文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参与了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年2月12日，原告与三被告签订《借款确认书》，约定原告出借150000元给被告何锵荣于家庭需用，借款期限为2009年2月12日至2014年2月11日，还款方式为按月清息、到期还本，被告何锵荣按月利率17‰于每月3日向原告支付上月的利息，逾期按双倍计收。被告黄翠芳、何溢文自愿对被告何锵荣上述借款提供保证担保，并以被告黄翠芳、何溢文所有的位于佛山市南海区狮山镇穆天子山庄加州梦想8座102房（权证号：粤房地证字第C3637263、粤房地共证字第C0765227）为上述借款抵押担保。2009年2月12日，原告与三被告签订《抵押担保协议》，约定被告黄翠芳、何溢文提供两人共有的上述房产为被告何锵荣的债务提供抵押担保，担保的范围包括主债权及利息、损害赔偿金及实现抵押权的费用，同时被告黄翠芳、何溢文对借款承担不可撤销连带担保责任。协议签订后，两被告没有依约办理房产的抵押登记手续。《借款协议书》、《借款担保协议》签订后，原告向被告何锵荣的银行账户转入150000元，现《借款确认书》约定的期限届满，被告何锵荣本息均未支付。为维护合法权益，原告特起诉，请求判令：1.被告何锵荣向原告偿还借款本金150000元及利息（自2009年2月13日起按月利率17‰计至全部款项清偿之日止；暂计至2016年1月25日为212670元）；2.被告黄翠芳、何溢文对上述债务承担赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中补充：被告黄翠芳、何溢文作为保证人，应对被告何锵荣的债务承担连带保证责任；同时两被告系亦抵押人并与原告签订相关协议，虽然抵押的房产未办理抵押登记手续，被告黄翠芳、何益文仍应承担相关责任。三被告没有到庭应诉。原告举证如下：1.原告的身份证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。2.三被告的身份证（复印件），用以证明：三被告的诉讼主体资格。3.《借款确认书》（原件）、《抵押担保协议》（原件），用以证明：2009年2月12日，原告与三被告签订了《借款确认书》，约定原告出借150000元给被告何锵荣于家庭使用需要，借款期限为2009年2月12日至2014年2月11日，还款方式为按月清息、到期偿还本金。被告何锵荣按月利率17‰于每月3日前向原告支付上月的利息，逾期按照双倍计收。被告黄翠芳、何溢文自愿对被告何锵荣上述借款提供保证担保，并以被告黄翠芳、何溢文所有的房产作为抵押房产。4.广东农村信用合作社存款凭条（原件），用以证明：《借款确认书》、《抵押担保协议》签订之后，原告向被告何锵荣账户转入150000元。5.佛山市（南海区）房产查询证明（复印件），用以证明：被告黄翠芳、何溢文系案涉房产的权属人。经审查：原告提供证据的原件或与原件核对无异的复印件，本院予以确认。三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审理查明：2009年2月12日，原告与三被告签订《借款确认书》，约定：原告向被告何锵荣出借150000元，还款期限至2014年2月11日；被告何锵荣按每月17‰的利率支付利息给原告；被告黄翠芳、何溢文作为保证人，对被告何锵荣的上述债务承担保证责任，并在被告何锵荣不能偿还借款时，原告对两被告所有的位于佛山市南海区狮山镇穆天子山庄加州梦想8座102房（权证号：粤房地证字第C3637263、粤房地共证字第C0765227）房产享有优先受偿权。同日，原告与被告黄翠芳、何溢文签订《抵押担保协议》，约定：被告黄翠芳、何溢文作为保证人对被告何锵荣《借款确认书》项下的债务承担连带保证责任；被告黄翠芳、何溢文提供两人所有的上述房产作为抵押担保物，原告未获清偿时，对上述抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。双方未办理抵押权登记。2009年2月12日，原告支付借款150000元给被告何锵荣。因被告未能偿还借款及支付利息，原告遂起诉至法院。本院认为：被告何锵荣向原告借款150000元，应予归还。原告主张被告何锵荣承担还款责任，理据充分，本院予以支持。原告主张被告何锵荣支付自2009年2月13日起按月利率17‰计算的利息，没有超出年利率24%的民间借贷利率上限，本院予以支持。关于被告黄翠芳、何溢文的责任。首先，原告主张两被告承担保证责任。经查，双方约定保证方式为连带保证责任，未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，本案的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即2014年2月11日起至2014年8月10日止。原告已超过保证期间主张权利，两被告无须承担保证责任。第二，原告主张两被告作为抵押人应承担未办理抵押权登记的赔偿责任。经查，原告与两被告签订的《借款确认书》、《抵押担保协议》均约定两被告以案涉房产作为抵押物，虽该房产未办理抵押权登记，但相关抵押合同生效。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百八十七条的规定,“法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应承担赔偿责任”。本案中，原告主张两被告承担赔偿责任，但未能提供证据证明两被告具有“违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记”的行为，故其主张被告黄翠芳、何溢文承担赔偿责任，缺乏依据。综上，本院对原告主张被告黄翠芳、何溢文承担责任的诉请，不予支持。综上，被告何锵荣、黄翠芳、何溢文经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何锵荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金150000元并支付以借款为本金自2009年2月13日起至实际清偿之日止按月利率17‰计算的利息；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费收取3370.03元（原告已预交），由被告何锵荣负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。对于原告已经预交的诉讼费用，原告应于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院提出申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一六年四月二十二日书记员 温秀静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7947号
申请人：佛山市顺德区银利达小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道大晚居委会龙洲路南侧。
法定代表人：郭建刚。
委托诉讼代理人：陈曙光，广东广捷律师事务所律师。
被申请人：佛山市顺德区帝乙塑胶制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒北村勒北工业大道。
法定代表人：岳兴宇。
被申请人：岳兴宇，男，1997年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：岳宏志，男，1976年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：赵晓玉，女，1977年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理申请人佛山市顺德区银利达小额贷款有限公司与被申请人佛山市顺德区帝乙塑胶制品有限公司、岳兴宇、岳宏志、赵晓玉小额借款合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区银利达小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人佛山市顺德区帝乙塑胶制品有限公司、岳兴宇、岳宏志、赵晓玉的银行存款81000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人佛山市顺德区银利达小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区帝乙塑胶制品有限公司、岳兴宇、岳宏志、赵晓玉的银行存款81000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程秀乾
二〇一七年六月二日
书记员 潘杰荣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7947号之一
复议申请人：佛山市顺德区帝乙塑胶制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒北村勒北工业大道。
法定代表人：岳兴宇。
复议申请人：岳宏志，男，1976年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
复议申请人：赵晓玉，女，1977年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：佛山市顺德区银利达小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道大晚居委会龙洲路南侧。
法定代表人：郭建刚。
委托诉讼代理人：陈曙光，广东广捷律师事务所律师。
佛山市顺德区银利达小额贷款有限公司与佛山市顺德区帝乙塑胶制品有限公司、岳兴宇、岳宏志、赵晓玉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）粤0606民初7947号财产保全民事裁定。佛山市顺德区帝乙塑胶制品有限公司、岳宏志、赵晓玉不服，于2017年6月12日向本院提出复议申请。
佛山市顺德区帝乙塑胶制品有限公司、岳宏志、赵晓玉复议称，佛山市顺德区银利达小额贷款有限公司诉请不符合法律规定，起诉理由不成立，应撤销（2017）粤0606民初7947号民事裁定书及《财产保全告知书》。
本院经审查认为，佛山市顺德区银利达小额贷款有限公司在诉讼中提出财产保全申请，并已提供相应的担保，其财产保全申请符合法律规定，本院依法作出财产保全的民事裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人佛山市顺德区帝乙塑胶制品有限公司、岳宏志、赵晓玉的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 程秀乾
二〇一七年六月十三日
书记员 潘杰荣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1308号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司�工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：陈成德，男，汉族，户籍地广东省江门市新会区,住广东省中山市南区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告陈成德借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告陈成德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2.请求判令被告偿还贷款本金107939.53元，利息13886.42元，罚息复利4925.79元，共计人民币126751.74元（以上利息、罚息、复利计算至2017年3月31日），自2017年4月1日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3.请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤T31K**，车架号LVGBF53KXFG707668丰田牌小型轿车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款113000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，被告于2016年1月26日就所购买的丰田牌小型轿车（车牌号粤T31K**，车架号LVGBF53KXFG707668）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月26日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币7934.72元，其中本金5060.47元，利息2745.15元，罚息复利129.10元，后一直未按期还款。截至2017年3月31日，被告已逾期未还12期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金107939.53元，利息13886.42元，罚息复利4925.79元，共计人民币126751.74元。
被告陈成德未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院经审理查明事实同原告诉称。
另查明：2017年3月31日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《陈成德欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2016年1月22日，被告陈成德与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车抵押贷款合同，并要求被告清偿所�借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年3月31日，被告尚欠原告借款本金107939.53元，利息13886.42元，罚息复利4925.79元，共计人民币126751.74元。现原告诉请要求被告偿还借款本金107939.53元，利息13886.42元，罚息复利4925.79元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。被告陈成德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈成德于2016年1月22日签订的《汽车抵押贷款合同》；
二、被告陈成德于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金107939.53元，利息13886.42元，罚息复利4925.79元，并自2017年4月1日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物丰田牌小型轿车（车牌号粤T31K**，车架号LVGBF53KXFG707668）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1418元，由被告陈成德负担。（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年五月十五日
书记员 李倩云
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务�
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第180号
原告湘运保靖县一七三车队。
法定代表人周忠，该车队经理。
委托代理人胡志勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司。
负责人田应国，该公司经理。
本院在审理原告湘运保靖县一七三车队诉被告中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司追偿权纠纷一案中，原告湘运保靖县一七三车队于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘运保靖县一七三车队撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告湘运保靖县一七三车队负担。
（本页无正文）
审 判 长 龙运华
审 判 员 石登勇
人民陪审员 彭举忠
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 王 亮
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1769号
罪犯尹泽平，男，1973年11月7日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市中级人民法院于2010年6月2日作出了（2010）厦刑初字第103号刑事判决，以被告人尹泽平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年9月20日以（2010）闽刑终字第366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年8月26日以（2013）闽刑执字第626号刑事裁定，将罪犯尹的刑罚减为有期徒刑十八年八个月（刑期自2013年8月26日起至2032年4月25日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省泉州监狱于2015年11月5日提出泉监减（2015）1405号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯尹泽平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯尹泽平在服刑期间虽表现较稳定，但其对原判处没收个人全部财产，仅缴纳2500元，绝大部分未交，且数额较大，不能视为悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹泽平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终4517号
上诉人（原审原告）王世平，男，汉族，1965年12月14日出生，个体工商户，住新疆塔城市。
委托诉讼代理人：周勇，新疆方天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾建华，男，汉族，57岁，新疆武警总队退休干部，住乌鲁木齐市。
上诉人王世平因与被上诉人曾建华不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人曾建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。上诉人王世平于2016年12月21日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人王世平在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王世平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人王世平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 联
审判员 肖 炜
审判员 仝淑莉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 姜中晟
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民催3号
申请人：赵淑华，女，1949年10月22日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：蔺波（系赵淑华女儿），住吉林市昌邑区。
申请人：蔺宏，男，1976年10月9日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：蔺波（系蔺宏妹妹），住吉林市昌邑区。
申请人：蔺波，女，1978年11月3日出生，住吉林市昌邑区。
申请人赵淑华、蔺宏、蔺波申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年8月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人蔺善水（已死亡）持有的吉林东方商厦股份有限公司面值为1000元，编号为×—×号（五张）股权证（股票）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人赵淑华、蔺宏、蔺波有权向吉林东方商厦股份有限公司申请补发股权证（股票）并主张权利。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 刘延涛
二〇一六年十一月八日
代理书记员 梁 威
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00334号
申请执行人敬某,男。
申请执行人于某,女,系敬某之妻。
被执行人刘某，男。
敬某、于某与刘某生命权纠纷一案,，本院作出的（2014）商州民初字第00687号民事判决书已经发生法律效力，权利人敬某、于某向本院申请执行,申请标的68172.60元。
本案在执行过程中，被执行人刘某于2015年3月31日缴纳执行款2万元,4月15日缴纳执行款2万元,剩余标的款28172.60元计划在2015年12月31日前付清,申请执行人同意,本次执行程序终结,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00687号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 唐 勇
审判员 林增锋
二〇一五年五月八日
书记员 苏朝阳
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00334号
申请执行人敬某某，男。
申请执行人于某某，女，系敬某某之妻。
被执行人刘某，男。
敬某某、于某某与刘某生命权纠纷一案，，本院作出的（2014）商州民初字第00687号民事判决书已经发生法律效力，权利人敬某某、于某某向本院申请执行，申请标的68172.60元。
本案在执行过程中，被执行人刘某于2015年3月31日缴纳执行款2万元，4月15日缴纳执行款2万元，剩余标的款28172.60元计划在2015年12月31日前付清，申请执行人同意，本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00687号民事判决书的本次执行程�终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 唐 勇
审判员 林增锋
二〇一五年五月八日
书记员 苏朝阳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2548号
原告隆化县龙骧物业管理有限责任公司，住所地隆化县隆化镇建设街中段。
法定代表人史艳秋，总经理。
委托代理人李鸿志，隆化县龙骧物业管理有限责任公司经理，住隆化县。
被告张婧，住隆化县。
本院在审理原告隆化县隆化县龙骧物业管理有限责任公司与被告张婧物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆化县龙骧物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告隆化县龙骧物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隆化县龙骧物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 徐红敏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 贺巍巍
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第891号
申请执行人陈冬杰，男，1984年5月29日出生，住惠安县。
被执行人陈志阳，男，1980年1月11日出生，住惠安县。
申请执行人陈冬杰与被执行人陈志阳民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4053号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4053号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初1760号
原告：王传兴，男，1965年9月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张兵兵，曾用名张兵，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。
原告王传兴与被告张兵兵买卖合同纠纷一案于2017年2月17日立案。原告王传兴于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王传兴自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王传兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王传兴负担。
审判员 任丽
二〇一七年四月二十六日
书记员 王瑄
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民特58号
申请人：余永军。
委托诉讼代理人：董永进，台州市路区法律服务所法律工作者。
申请人：陶正辉。
申请人：阮友连。
本院于2016年9月23日立案受理申请人余永军与申请人陶正辉、阮友连关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人余永军与申请人陶正辉、阮友连因房屋租赁合同纠纷案件，于2016年9月21日经台州市路桥区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人余永军与申请人陶正辉、阮友连自愿调解。
二、申请人陶正辉、阮友连愿返还房屋租金人民币11480元，扣除申请人余永军应支付的水电费1510元，余款人民币9970元于2016年12月15日前付清。如申请人陶正辉、阮友连不按时还款，申请人余永军就可以未履行部分一并向法院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人余永军与申请人陶正辉、阮友连于2016年9月21日经台州市路桥区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 ＸＸ曦
二〇一六年九月二十六日
代书记员 陈佳敏
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第205号之二
申请执行人：马长明。
申请执行人：张国清。
被执行人：秘相立。
被执行人：张志明。
被执行人：高兰强。
被执行人：宿州市中联集团永安运输有限公司。
本院在执行申请执行人马长明、张国清与被执行人秘相立、张志明、高兰强、宿州市中联集团永安运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人秘相立、张志明、高兰强、宿州市中联集团永安运输有限公司名下银行存款172539元。
本裁定立即执行。
执行员 卢向东
二〇一六年十一月十四日
书记员 白 雪
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第205号
申请执行人：马长明。
申请执行人：张国清。
被执行人：秘相立。
被执行人：张志明。
被执行人：高兰强。
被执行人：宿州市中联集团永安运输有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于2014年12月2日制作的（2014）故民一初字第722号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秘相立、张志明、高兰强、宿州市中联集团永安运输有限公司名下银行存款156140元或查封、扣押其家庭相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳拥军
二〇一五年七月十三日
书记员 白 雪
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民二初字第175号
原告九江市桑田房地产开发有限公司，地址：江西省九江县庐山南路，营业执照：360421210000514。
法定代表人熊珍泉。
委托代理人张颖，九江县沙河法律服务所法律工作者。
被告代林海，男，汉族，1977年10月23日生，住九江县赛城湖首府天湖美墅*栋*号，身份证号：3604031977********。
原告九江市桑田房地产开发有限公司诉被告代林海商品房预售合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉。本院在审理过程中原告因其与被告已自行和解而于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告九江市桑田房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元由原告九江市桑田房地产开发有限公司负担。
审判员 吕龙钧
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 维
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3731号
原告:张广超,男,1964年7月21日出生,汉族,居民,住重庆市奉节县。
被告:刘江平,男,1987年8月8日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
原告张广超与被告刘江平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张广超到庭参加诉讼，刘江平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元，并从2013年1月28日起至还清借款之日止按约定给付资金占用利息（从2013年1月28日起至2016年6月28日按约定2%计算利息，为8200元）；2、判令被告到期没有付清本息，支付违约金30%，诉讼中变更为放弃本项诉讼请求；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月28日向原告借款10000元整，约定在2015年6月1日还清本金及利息，约定偿还期满后，在原告向被告催要中，是再三反复约定日期，并且连利息都没有支付，现我多次催要无果。
被告刘江平未到庭参加诉讼。
原告张广超当庭出示以下证据：1、原、被告的身份证明复印件；2、借条原件一份。
原告张广超出示的上述证据已经当庭质证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，被告刘江平向原告张广超借现金10000元，约定每月按百分之贰收取利息，定于2015年6月1日还清本息。被告借款后没有偿还。
本院认为，原告张广超与被告刘江平之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系合法有效。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务及其利息的义务。原告要求被告偿还借款本金并按支付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告刘江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘江平于本判决生效后10日内偿还原告张广超借款本金10000元，并自2013年1月28日起按月利率2%计付利息至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告刘江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 袁柱华
代理审判员 宋金穗
人民陪审员 付祖华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王武林
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑终字第209号
原公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告单位）松桃苗族自治县鑫慧养殖专业合作社，机构代码680×××4，地址松桃苗族自治县××××。
诉讼代表人谭永斌，系松桃苗族自治县鑫慧养殖专业合作社员工。
上诉人（原审被告人）谭某慧，贵州省松桃苗族自治县人。因涉嫌犯持有伪造的发票罪，经松桃苗族自治县公安局决定，于2014年12月16日取保候审。现在家。
辩护人李文军，贵州邦宇律师事务所律师。
原审被告人任某，湖南省津市市人。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2014年11月20日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现押于贵州省松桃苗族自治县看守所。
原审被告人陈某华，贵州省松桃苗族自治县人。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，经松桃苗族自治县公安局决定，于2014年11月20日取保候审。现在家。
贵州省松桃苗族自治县人民法院审理贵州省松桃苗族自治县人民检察院指控原审被告人任某、陈某华犯出售非法制造的发票罪，松桃苗族自治县鑫慧养殖专业合作社及其法人代表谭某慧犯持有伪造的发票罪一案，于2015年9月26日作出（2015）松刑初字第00116号刑事判决。原审被告单位及原审被告人谭某慧不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人谭某慧，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）出售非法制造的发票事实
1、2013年7月份的一天，被告人任某将一份非法制造的总金额为200000元的机打发票，以200元出售给李某州。
2、2014年4月、5月份，被告人任某先后两次将四份非法制造的总金额为348800元的机打发票，以2700元出售给肖某发。
3、2014年7月份的一天，被告人任某将一本（100份）非法制造的面值100元的手撕发票，以300元出售给耿某武。
4、2014年10月份，被告人任某将四份非法制造的总金额为106472元的机打发票，以900元出售给冉某。
5、2014年9月至11月期间，经被告人任某、陈某华商量，由被告人陈某华为被告人任某代售假发票，被告人陈某华从中赚取差价。被告人任某先后三次将四份非法制造的总金额为1615738元的机打发票，以10000元出售给被告人陈某华，后被告人陈某华又以53000元出售给杨某。
6、2014年7月份的一天，被告人任某将六份非法制造的总金额为1250000元的机打发票以12000元出售给松桃苗族自治县鑫慧养殖专业合作社。
另查明，2014年11月19日，被告人陈某华主动到松桃苗族自治县地税局交代其出售假发票的事实，后协助公安机关抓获同案被告人任某。被告人陈某华违法所得34600元已退缴。被告人任某已退清违法所得26100元。
（二）持有伪造的发票事实。
2014年7月份的一天，肖某发得知松桃鑫慧养殖合作社需要发票做账，便告知松桃鑫慧养殖合作社法人代表即上诉人谭某慧和工作人员杨某和，可以找人开出税率为1%的发票。上诉人谭某慧认为税率过低且来源不合法，怀疑是假发票。之后，被告人谭某慧想到肖某发保证该发票是从税务部门内部开出，没什么问题，且其需要的发票只是用于松桃鑫慧养殖合作社内部做账，对国家税收没有危害，于是便安排杨某和找肖某发以12000元从被告人任某处购买了六份票面金额为1250000元的假发票用于松桃鑫慧养殖合作社做账。
原判根据被告人供述、书证、证人证言、鉴定结论等证据，认定被告人任某系主犯，陈某华系从犯；陈某华具有自首情节；被告人陈某华、谭某慧没有在犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，第二百一十条之一，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人任某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。二、被告人陈某华犯出售非法制造的发票罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。三、被告单位松桃苗族自治县鑫慧养殖专业合作社犯持有伪造的发票罪，判处罚金一万元。四、被告人谭某慧犯持有伪造的发票罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。五、被告人任某违法所得人民币26100元，被告人陈某华违法所得人民币34600元，均予以没收，上缴国库。
一审宣判后，原审被告单位松桃苗族自治县鑫慧养殖专业合作社及原审被告人谭某慧不服，以一审判决认定被告人谭某慧明知是伪造的发票而持有的事实不清，证据不足为由，向本院提出上诉。
辩护人意见：一审判决认定被告人谭某慧明知是伪造的发票而持有的事实不清，证据不足。
经审理查明，（一）出售非法制造的发票事实
2013年7月至2014年11月期间，原审告人任某、陈某华在贵州省松桃苗族自治县先后将非法制造的发票125份金额3531010元出售给李某州、肖某发、耿某武、冉某、杨某、松桃苗族自治县鑫慧养殖专业合作社。
（二）持有伪造的发票事实。
2014年7月份的一天，松桃鑫慧养殖合作社需法人代表即上诉人谭某慧通过肖某发以12000元从原审被告人任某处购买了六份票面金额为1250000元的假发票，用于松桃鑫慧养殖合作社做账。
认定上述事实的证据，已在一审庭审中举证质证，证据来源合法、客观真实，本院依法予以确认。
对于被告单位松桃苗族自治县鑫慧养殖专业合作社、上诉人谭某慧及其辩护人分别提出：一审判决认定被告人谭某慧明知是伪造的发票而持有的事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见。经查，被告单位松桃苗族自治县鑫慧养殖专业合作社没有发生任何交易，上诉人谭某慧明知发票不是在国家税务机关开具、发票税率过底，仍然以低价购买并持有数量较大的伪造发票。认定该事实有上诉人谭某慧的供述和证人证言等证据证实，应予确认。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人松桃苗族自治县鑫慧养殖专业合作社及上诉人谭某慧明知是伪造的发票而持有125万元，数量较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一的规定，构成持有伪造的发票罪；原审被告人任某、陈某华违反国家发票管理法规，出售非法制造的发票，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款的规定，构成出售非法制造的发票罪，依法均应追究刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，定罪准确，量刑适当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永生
审 判 员 田小敏
代理审判员 李凌志
二〇一五年十二月一日
代书 记员 任希然
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）招执字第1223号
申请执行人山东玲珑橡胶有限公司。
被执行人刘兴敏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人山东玲珑橡胶有限公司与被执行人刘兴敏买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2008）招执字第1223号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十一月三日
书记员 张志胜
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1681号
原告梁红涛，男，汉族，1972年2月28日生，住平顶山市新华区。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告梁红涛诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告梁红涛诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梁红涛自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一七年五月十五日
书记员 魏延东
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2776号
原告：姜根华，女，汉族，1958年3月8日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告姜根华与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜根华、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜根华向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告45974元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1989年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2004年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，姜根华的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回姜根华的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执636号
申请人胡建东
被执行人四川内江四海锻压机床有限公司
法定代表人陈馨，董事长。
本院依据已发生法律效力的内劳人仲案[2017]81号仲裁裁决书，依法受理胡建东申请执行四川内江四海锻压机床有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结内劳人仲案[2017]81号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾 莉
二〇一七年九月十二日
书记员 王亚飞