杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6290号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，该公司董事长。
委托代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：深圳市聚微利贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新洲嘉洲豪园二期3栋504。
法定代表人：隋福鹏。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
原告安乐（北京）电影发行有限公司为与被告深圳市聚微利贸易有限公司（以下简称聚微利公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权侵权纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告安乐公司的委托代理人丁涛，被告天猫公司的委托代理人金越到庭参加诉讼，被告聚微利公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安乐公司诉称，涉案美术作品“捉妖记-
胡巴（WUBA）系列”于2013年1月15日创作完成，原告依法享有涉案美术作品的著作权并于2013年10月30日向国家版权局进行了作品登记。任何第三人未经原告许可，均不得使用该美术作品。
涉案美术作品系电影《捉妖记》中的主要角色，影片于2015年7月16日上映，主要围绕涉案美术作品形象展开故事情节。影片上映后，累计获得票房超过24亿人民币。涉案美术作品形象也深入人心，具有极高的知名度和市场价值。
2015年12月2日，原告以公证的方式固定证据证明被告聚微利公司未经原告许可且未支付报酬，通过被告天猫公司所有和经营的天猫网开设店铺“398数码旗舰店”销售带有涉案美术作品的商品，并在商品详情页面传播了涉案美术作品的图片。被告聚微利公司的上述行为违反了《中华人民共和国著作权法》及其他相关法律法规，严重侵害了原告的著作权，给原告造成了重大的经济损失；被告天猫公司作为天猫网的所有者和经营者，怠于履行审查义务，为被告聚微利公司的侵权行为提供便利并从中获利，与被告聚微利公司构成共同侵权，应当与被告聚微利公司共同承担侵权赔偿责任。为此，诉至法院，请求判令：一、聚微利公司立即停止侵犯原告著作权的行为，即立即停止销售使用“捉妖记-
胡巴（WUBA）系列”美术作品形象的侵权产品及销毁库存、在售的侵权产品等；二、天猫公司立即删除被告聚微利公司店铺中所有与涉案美术作品形象相关的侵害原告著作权的商品信息；三、聚微利公司、天猫公司共同赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币50000元；四、聚微利公司、天猫公司共同承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告确认天猫平台上已不存在相关侵权信息，故撤回第一、二项诉请。
原告安乐公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.（2015）浙杭钱证内字第21263号公证书原件一份；
2.（2015）浙杭钱证内字第2469号公证书原件一份；
证据1、2，共同用以证明原告是美术作品《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》的著作权人的事实。
3.网页“2015年全国电影票房突破300亿元”、胡巴百度百科打印件各一份，用以证明涉案美术作品享有一定知名度的事实。
4.（2015）浙杭钱证内字第24201号公证书原件一份及所附录像截屏打印件一份，用以证明被告实施了侵害原告美术作品“捉妖记-
胡巴（WUBA）系列”著作权行为的事实。
被告天猫公司答辩称，一、天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，仅提供发布信息的平台，其既非涉案商品信息的发布者，也未实施销售、许诺销售等直接侵害原告著作权的行为；天猫公司系提供平台的网络服务商，天猫网仅为用户物色交易对象，并就货物或服务的交易进行协商的场所，天猫公司未实施或参与信息发布行为，所有信息均是由平台上的买家上传，同时，天猫公司也未实施销售、许诺销售行为，故天猫公司未直接实施侵害原告著作权的行为。
二、天猫公司在起诉前，并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。天猫公司网络平台拥有海量的店铺及店铺经营者，由于网络信息量的无限庞大，加上信息流动的即时性，网络服务商没有监视网络、寻找侵权行为的法律义务，也不具备这一能力，故，涉诉商品信息是否侵害原告的著作权，在权利人没有投诉情况前，天猫公司无从得知，天猫公司不存在明知或应知卖家侵权的情形。
三、天猫公司在事前已尽到提醒注意义务，在事后已经采取了合理的必要措施。1、在商户入驻前，要求商户填写身份信息，并对商户身份信息进行审核。同时，天猫公司在《淘宝平台服务协议》中均明确要求用户不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，明确要求用户承诺不得发布及销售侵犯他人知识产权的商品，尽到了事前提醒注意义务。2、天猫公司收到起诉材料后，并确认涉嫌侵权的信息已经不存在，依法履行了作为网络服务提供者的义务。
综上，即使本案网络卖家的行为构成著作权侵权，天猫公司亦未在知道上述侵权行为的情况下，为网络卖家侵权行为提供便利条件，不构成帮助（共同）侵权，无需承担侵权责任。请求法院依法驳回原告对天猫公司的诉讼请求。
被告天猫公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.（2014）浙杭钱证内字第13843号公证书复印件一份，用以证明天猫公司系信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务的事实。
2.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，用以证明天猫公司在《淘宝平台服务协议》中要求用户不得发布侵犯他人知识产权的信息，尽到了事前提醒注意义务的事实。
3.确认涉案商品已被删除的截图打印件一份，用以证明涉案商品已经下架，履行了相应法律义务的事实。
被告聚微利公司未到庭答辩、举证，对原告安乐公司、被告天猫公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
被告天猫公司对原告安乐公司提供的证据质证如下：证据1-2，三性均无异议。证据3，内容为百度百科，且可以随意编辑，其涉及捉妖记的票房与本案美术作品的知名度无关。证据4，真实性、合法性无异议，关联性有异议，天猫公司作为网络交易平台，未实施侵权行为，也未帮助侵权。
原告安乐公司对被告天猫公司提供的证据质证如下：证据1，三性无异议，认可天猫公司作为平台提供商。证据2，真实性无异议，但对关联性有异议，该证据不能证明天猫公司在本次侵权中不存在责任。证据3，三性无异议，确认涉案侵权链接已经下架。
本院对原告安乐公司提供的证据认证如下：证据1、2、4，符合三性原则，本院予以确认；证据3，系打印件，不符合证据形式要件，且无其他证据佐证，本院不予确认。
本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：证据1、2，安乐公司对其真实性无异议，本院予以确认。证据3，安乐公司确认相关信息已经删除，对该事实本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
安乐公司以作品《捉妖记-
胡巴（WUBA）系列》（以下简称涉案美术作品）著作权人身份向国家版权局进行版权登记，取得“国作登字-2013-F-00114059号”作品登记证书，登记日期为2013年10月30日。
2015年12月2日，安乐公司的委托代理人陈晨向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全公证。当日，在公证员的监督下，陈晨使用公证处电脑，运行屏幕录像专家应用程序，录像保存在电脑桌面，启动IE浏览器，在地址栏输入“www.tmall.com”进入天猫网，在搜索栏输入“398数码旗舰店”进入店铺首页，点击查看“描述服务物流”处“工商执照”图标，显示名称为“深圳市聚微利贸易有限公司”的营业执照信息。在搜索栏中输入“胡巴手机壳”点击搜索，显示三个商品链接，商品名称及总销量分别为：“398iphone6plus手机壳硅胶苹果6plus5.5寸带防尘塞卡通胡巴保护套”，显示总销量：203；“398iphone5手机壳tpu硅胶苹果5s手机壳带防尘塞卡通胡巴保护套软”，显示总销量：130；“398iphone6手机壳硅胶苹果6手机壳4.7寸带防尘塞卡通胡巴保护套软”，显示总销量：155。后分别点击上述三个商品链接进入商品页面，iphone6plus手机保护壳商品页面显示售价：3.9-6.9元，颜色分类有10种，前5种带有被控侵权图案；iphone5手机保护壳商品页面显示售价：3.9-6.9元，颜色分类有11种，前3种带有被控侵权图案；iphone6手机保护壳商品页面显示售价：3.9-6.9元，颜色分类有12种，前5种带有被控侵权图案。上述三个商品链接商品详情中分别展示有涉案产品图片，陈晨还在其他16家店铺进行了浏览、录像。2015年12月10日，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2015）浙杭钱证内字第24201号公证书。
另查明，Tmall.com（天猫网）由天猫公司运营。在天猫公司网站注册为用户均需同意天猫公司制定的服务协议，其中协议第四条第1点c)规定用户“不发布国家禁止销售的或限制销售的商品或服务信息（除非取得合法且足够的许可），不发布涉嫌侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品或服务信息，……”。天猫店铺“398数码旗舰店”由聚微利公司注册并经营。庭审中，安乐公司确认其未就被控侵权商品信息向天猫公司投诉，且涉案商品链接已经不存在。
另认定，安乐公司为本案维权进行公证保全证据及委托律师出庭。
本院认为：安乐公司系涉案美术作品《捉妖记-
胡巴（WUBA）系列》的著作权人，依法受法律保护。本案中，聚微利公司在其开设的天猫店铺“398数码旗舰店”展示、销售的涉案手机壳上所使用的图案与涉案美术作品的表现形式在造型布局、肢体形态、五官分布上一致，仅在五官表情及肢体动作上存在细微差异，构成实质性相似。安乐公司确认涉案产品并非其自行生产或授权生产，因此聚微利公司展示、销售涉案产品的行为，侵犯了安乐公司对涉案美术作品享有的发行权。被告聚微利公司未能说明涉案产品有合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，依现有证据无法查清安乐公司因侵权行为受到的实际损失，亦难以查清聚微利公司的实际获利，故对安乐公司选择适用法定赔偿计算损失的方式予以采纳。本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、安乐公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额，同时，本院注意到以下因素：1、涉案店铺共涉及三个侵权商品链接，每个链接项下分别销售三种不同尺寸的侵权手机壳；2、涉案商品售价3.9-6.9元，三种尺寸手机壳总销量分别为203、130、155；3、涉案三个商品链接项下颜色分类分别共为10、11、12，而涉案被控侵权商品分别为颜色分类的前5种、前3种、前5种；4、安乐公司为本案维权公证保全证据，但公证书同时涉及17家店铺及委托律师出庭。安乐公司同时主张天猫公司构成帮助侵权，因安乐公司并未就聚微利公司的被控侵权行为向天猫公司投诉，而聚微利公司发布在天猫网上的涉诉信息也不存在明显违法或侵权的情形，故天猫公司不存在明知或应知侵权行为存在而不及时采取措施的情形，因此，天猫公司不构成帮助侵权。天猫公司关于其不构成侵权的抗辩，理由成立，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市聚微利贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安乐（北京）电影发行有限公司经济损失（含合理费用）5000元；
二、驳回原告安乐（北京）电影发行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担472元，由被告深圳市聚微利贸易有限公司负担578元。公告费用560元，由被告深圳市聚微利贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王 军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王梦露