河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2378号
原告：曲周县福安汽车运输有限公司。
地址：曲周县光明街与晨光路交叉口东行60米路北。
法定代表人：郑宇昊，该公司经理。
委托代理人：王真，河北振远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。
地址：永年县开发区火炬路中段路北。
负责人：李瑞杰，该公司总经理。
委托代理人：王社友，该公司法律顾问。
原告曲周县福安汽车运输有限公司（以下简称福安公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员秦强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安公司委托代理人王真、被告保险公司委托代理人王社友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安公司诉称，2016年7月12日2时45分，原告的司机潘建刚驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车沿G20高速公路行驶至G20青岛方向226公里700米时，因疲劳未发现前车，撞到前方车牌号为鲁Ｂ×××××号车辆的尾部，造成车辆及路产损坏的交通事故。此次事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队处理，认定潘建刚负事故全部责任。原告的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车在被告保险公司投保有一份交强险、两份商业险，商业险中包含不计免赔额机动车损失险。此次交通事故给原告造成了如下损失：本车车损及评估费150170元、施救费15100元、赔偿路产损失41128元。上述损失未超过事故车辆投保各项保险的责任限额，经向被告申请理赔，但被告拖延未赔，请求判令被告赔偿原告各项损失共计206398元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，1、原告提供合法有效保单及行车证驾驶证后，保险公司同意按照保险合同约定及法律规定对原告的合理费用进行赔偿。2、保险公司不承担本案的诉讼费和评估费。3、原告请求的各项数额过高，其中车损公估报告系单方委托，评估数额过高，远远高于保险公司的评估数额，保险公司申请重新鉴定车损数额。4、原告请求的施救费远远超过相关物价部门的标准，保险公司对超过标准的部分不予承担。
原告福安公司为证明其主张提交证据如下：1、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××半挂车行驶证、驾驶人潘建刚驾驶证及道路货物运输资格证复印件各一份，证明事故车辆的所有权及驾驶人具备相应驾驶资格等情况。2、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××半挂车交强险保单复印件一份、商业险保单复印件两份及保险批单复印件三份，证明该半挂车在被告处投保交强险和商业险的情况。3、道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明本案交通事故发生的事实经过、责任划分及调解情况。4、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××半挂车评估报告及评估费票据，证明该车的车损金额为145170元，原告支付评估费5000元。6、公路赔（补）偿通知书和路产损失清单各一份、路产赔（补）偿发票两张，证明本次事故造成的路产损失项目明细、数额及原告已赔偿路产损失41128元的事实。7、施救费票据一张、潘建刚出具的书面证明材料一份，证明原告经潘建刚手支付施救费15100元的事实。
被告保险公司对原告证据质证意见：1、对事故车辆的主车投保情况无异议，原告提交的挂车商业险保单、驾驶人驾驶证及运输资格证均系复印件，请求法院予以核实。2、对评估报告有异议，该报告系单方委托，评估价格过高，且评估报告中委托书的时间是2016年8月12日，但其中所附部分照片的拍摄日期为2016年8月6日，评估机构尚未接受委托就进行评估违反程序，保险公司申请重新鉴定。3、施救费发票上的名称是潘建刚，不是原告，该金额远超山东省规定的标准，超过部分系原告自行扩大的损失，保险公司不予承担，且该发票是青州市国税局代开，代开企业名称是陈希强，陈希强作为个人显然不具备在高速公路上进行服务的资质，所收取的施救费是非法的，保险公司对此不予认可。4、潘建刚作为证人应到庭作证，原告提交的书面材料是否为潘建刚本人所写，现无法核实，保险公司对此不认可。5、对路产损失的数额不认可，路产损失应当以修复原状所支付的费用为准，原告赔偿的路产损失系其与高速公路部门达成的赔偿协议，保险公司对路产损失程度及费用的合理性仍有权进行重新核定。6、对其他证据无异议，但对评估费不予承担。
经审理查明，原告福安公司名下的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车在被告保险公司投保有主车交强险和主、挂车商业险，被告分别出具了保单，原告福安公司为被保险人，保险期间均为2015年8月31日至2016年8月30日，其中冀Ｄ×××××号主车的商业险保单中载明机动车损失保险的责任限额为204080元、第三者责任保险的责任限额为100万元，冀Ｄ×××××车的商业险保单中载明第三者责任保险的责任限额为50000元。2016年7月12日2时45分，潘建刚驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××半挂车沿G20高速公路行驶至G20青岛方向226公里700米处时，因疲劳未发现前车，致使车辆撞到前方车牌号为鲁Ｂ×××××号车辆的尾部，之后又撞到路边护栏，造成车辆及路产损坏的交通事故。2016年7月12日，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队对事故处理后作出第3791037201600460号道路交通事故认定书（简易程序），认定潘建刚负事故全部责任，并对事故中的损害赔偿事项进行了调解，调解结果：1、鲁Ｂ×××××号车因轻微损失放弃赔偿；2、潘建刚车方承担本车维修费用，支付施救费用，赔偿路产损失。2016年7月12日，山东省交通运输厅公路局青银高速公路青州路政科出具公路赔（补）偿通知书，认定此次事故损坏的公路设施包含W型防撞护栏板、W型护栏立柱、护栏间隔板、护栏螺丝、边坡池水槽等，路产损失共计41128元，原告于2016年7月13日赔偿了上述损失。2016年8月12日，原告福安公司委托山东欧信价格评估有限公司对冀Ｅ×××××号主车在事故中的损失进行评估，该公司于2016年8月16日作出OX2016-HDGT00037号评估报告，评估该车更换配件的金额为136070元、维修工时费为9500元、车辆残值估价400元，扣除残值后车损金额为145170元。原告支付评估费5000元。
本案在审理过程中，原告福安公司对其主张的施救费15100元提交了发票，但该发票上未记载实施救援的机构名称，原告也未说明该费用具体包含哪些救援项目。被告保险公司以原告提交的车损评估报告系单方委托、评估程序违法及评估金额过高为由，申请重新鉴定，但被告对此未提交相关证据。
本院认为，原告福安公司名下的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车在被告保险公司投有交强险和商业险，被告对此出具了保单，原告为被保险人、被告为保险人，双方对此均无异议，故原、被告之间形成合法有效的保险合同关系。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。潘建刚驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故，造成该车辆及高速公路路产损失，潘建刚负事故的全部责任，被告作为保险人，依法应在承保冀Ｄ×××××号主车的机动车损失保险责任限额内对原告因该车受损而产生的经济损失承担赔偿责任、在承保的交强险和商业第三者险责任限额内对高速公路路产损失承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项的规定，确定本次事故给原告造成的损失项目及数额为：1、冀Ｄ×××××号主车的车损，根据山东欧信价格评估有限公司作出评估报告，确定为145170元。被告虽对该评估报告提出异议，并申请重新鉴定，但未提交足以反驳该评估结论的相反证据，故对其重新鉴定申请，本院不予准许，对其所提异议，本院亦不予采信。2、评估费5000元，系原告为查明事故车辆的损失程度所支付的必要费用，被告应予承担。3、施救费，原告虽提交了金额为15100元、名称为施救费的发票，但该发票未记载具体的施救机构，且原告也未说明该15100元包含哪些施救项目，不能证明原告为救援事故车辆实际支出了15100元。考虑到冀Ｄ×××××号主车的受损程度，原告在事故发生后为救援车辆必然要支出相应施救费用，故酌情确定3000元。4、路产损失，根据高速路政部门出具的公路赔（补）偿通知书、路产损失清单及路产赔（补）偿发票，确定为41128元。被告虽对原告已赔偿的路产损失合理性提出异议，但未提交相关证据予以证实，故对被告所提异议，本院不予采信。
综上，冀Ｄ×××××号主车车损、评估费、施救费共计153170元，不超过冀Ｄ×××××号主车在被告处投保的机动车损失保险204080元的责任限额，被告应赔偿原告。原告在事故发生后已赔偿路政部门路产损失41128元，该损失系第三者财产损失，首先应由被告在承保冀Ｄ×××××号主车的交强险责任限额内财产损失2000元的范围内赔偿原告2000元，剩余39128元，不超过被告承保的两项第三者责任保险1000000元和50000元的责任限额，被告亦应赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在机动车损失险的责任限额内赔偿原告曲周县福安汽车运输有限公司保险理赔款153170元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在交强险和第三者责任保险的责任限额内赔偿原告曲周县福安汽车运输有限公司保险理赔款41128元。
三、驳回原告曲周县福安汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上述判决一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4396元减半收取2198元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 秦 强
二〇一六年九月二十六日
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。