河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00254号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
负责人闫镭，该公司总经理。
委托代理人宁旭杰、段灵芝，山西锋镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉凤，无业。
被上诉人（原审原告）徐泮龙。
被上诉人（原审原告）徐莹莹，石家庄市公共交通总公司职工。
委托代理人毕建新、周艳玺，河北信联律师事务所律师。
原审被告许卫军，无业。
原审被告石家庄盛泰汽车运输有限公司。
法定代表人任田伟，该公司经理。
原审被告楚路军。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民一初字第00526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月16日4时40分许，许卫军驾驶楚路军所有的挂靠在石家庄盛泰汽车运输有限公司的冀A×××××号重型自卸货车，沿西二环西侧辅路由北向南行驶至与槐安路交叉口左转弯时，与徐成森驾驶鲁M×××××号三轮摩托车由西南向东北斜穿路口时发生交通事故，致两车受损，徐成森当场死亡。冀A×××××号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保交强险和商业三责险50万元不计免赔，事故发生在保险期间。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具石公交西认字（2013）第05000026号道路交通事故认定书认定，许卫军负事故主要责任，徐成森负事故次要责任。楚路军向李玉凤、徐泮龙、徐莹莹垫付丧葬费16000元，李玉凤等三人称已向其出具欠条。对以上事实，各方均无异议。
李玉凤等三人就自己的主张，在举证期间内提交了以下证据：一、死亡赔偿金410860元，李玉凤等三人提交了身份证、户口本、振头派出所的证明及营业执照、暂住证和租赁合同，主张按照城镇居民人均年可支配收入计算20年。经质证，保险公司对证据的真实性无异议，但称李玉凤等三人在西岗头村居住，并不能说明在城镇居住，也不能证明其所得来源于城镇，应按农村标准计算。二、丧葬费19771元，李玉凤等三人主张按照河北省职工年平均工资计算6个月收入。经质证，保险公司认可。三、被扶养人生活费83540元，李玉凤等三人提交了振头派出所和信阳镇政府的证明，证实被抚养人李玉凤系死者徐成森的妻子，和徐成森一起居住，并提交了诊断证明及诊断报告单，证实李玉凤患有白内障及糖尿病，靠丈夫扶养，主张依照城镇居民人均年消费性支出计算20年再除以3得出。经质证，保险公司称被抚养人是否有劳动能力应由有关劳动能力鉴定部门证明，被抚养人在何地居住应以暂住证为准。四、精神损害抚慰金80000元。经质证，保险公司不认可。五、误工费5400元，李玉凤等三人提交了收入证明。经质证，保险公司对于证据的真实性有异议，称应有工资条、纳税证明、劳动合同、营业执照及组织机构代码证予以证买，证明本身不符合法律规定，婚丧嫁娶期间的费用是不应扣除的。六、交通费5754.60元，李玉凤等三人提交了票据为证。经质证，保险公司对票据的真实性没有异议，但认为应当包含在丧葬费里。
原审认为，许卫军驾驶擅自改变已登记结构的机件不符合技术标准的机动车，夜间行驶未降低行驶速度，通过有交通信号灯控制的路口左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯且观察情况不利，致使事故的发生，应承担事故的主要责任；徐成森驾驶未定期进行安全技术检验的机动车进入市区，在事发处未靠右侧通行且在夜间照明不良的路况行驶未开启前照灯，应承担事故的次要责任。许卫军驾驶的冀A×××××号重型自卸货车实际车主为楚路军，该车辆挂靠在石家庄盛泰汽车运输有限公司名下，在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险50万元不计免赔，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。李玉凤等三人主张死亡赔偿金410860元，提交了身份证、户口本、振头派出所的暂住证及营业执照和租赁合同予以证实，按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年，应于确认。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为19771元，应予确认。李玉凤等三人主张被扶养人生活费83540元，提交了振头派出所和信阳镇政府的证明，以及诊断证明和诊断报告单，证实被抚养人李玉凤无劳动能力，与死者徐成森共同生活，并患有白内障及糖尿病。原审法院认为，李玉凤手术后双目失明，且已达到退休年龄，该项主张应予支持。其除死者徐成森外还有一子一女，故被扶养人生活费应以城镇居民人均年消费性支出计算20年除以3为83540元。误工费李玉凤等三人主张5400元，但其提交的工资证明有瑕疵，应参照职工年工资标准按照3人计算10天为3295.20元。交通费应以正式票据为凭，李玉凤等三人主张5754.60元，并提交相关票据，但票据不完全符合法律规定，酌情支持3000元。该事故造成人员伤亡，给李玉凤等三人造成精神损害，但其主张80000元数额过高，支持30000元，李玉凤等三人主张精神损害抚慰金和死亡赔偿金在交强险中优先赔偿，予以准许。李玉凤等三人上述损失超出交强险限额部分，应按照事故责任比例予以赔付和承担。该事故中，许卫军负事故主要责任，故超出交强险限额部分应由保险公司按照70%的比例予以赔偿。楚路军向李玉凤等三人支付丧葬费用16000元，李玉凤等三人称已向楚路军出具欠条，且楚路军未到庭，对此不宜处理。综上，原审判决：一、自本判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司在交强险范围内赔偿李玉凤、徐泮龙、徐莹莹精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元；在商业三责险范围内赔偿李玉凤、徐泮龙、徐莹莹死亡赔偿金330860元、丧葬费19771元、被扶养人生活费83540元、误工费3295.20元、交通费3000元以上共计440466.20元的70%为308326.34元。二、驳回李玉凤、徐泮龙、徐莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9618元减半收取4809元，由许卫军负担。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司上诉，理由为：一审判决认定的李玉凤的被扶养人生活费没有事实依据，认定三被上诉人精神损害赔偿金共计30000元没有法律依据，不应得到支持，请求撤销原判，依法改判上诉人在交强险与商业三者险保险责任限额范围内承担被上诉人各项损失共计338848.34元。李玉凤等三人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
经审理查明，原审判决认定事实属实。一审中，被上诉人提交的河北医科大学第二医院门诊病历证实李玉凤双眼视力分别为0.06和0.08。
本院认为，被上诉人李玉凤为徐成森之妻，其已达到法定退休年龄，双目虽未失明，但视力极差，需要扶养，本次交通事故造成徐成森死亡，李玉凤作为被扶养人，其生活费应得到赔偿。徐成森因交通事故死亡，作为其妻子、儿女，三被上诉人势必受到严重的精神损害，原审判决认定并支持精神损害抚慰金30000元，依法有据，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1786元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素珍
审 判 员 王 靖
代理审判员 陈爱民
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 欣