wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2658号
原告贺家栋。
委托代理人（特别授权代理）邹美雅。
被告蒋彬斌。
被告叶天霞。
原告贺家栋为与被告蒋彬斌、叶天霞民间借贷纠纷一案，于2009年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹美雅到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告贺家栋诉称：2007年8月8日，被告蒋彬斌向原告借款5000元，约定2个月归还，并出具借条1份。同年12月27日，被告蒋彬斌又向原告借款20000元，约定借款期限2个月，月息2分，如过期不还则付违约金4000元。上述借款被告蒋彬斌至今未还。同时被告蒋彬斌、叶天霞系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，为此请求判令：一、被告立即归还借款25000元，并支付利息8600元（20000元按月息2%从2007年12月27日起计算至判决确定履行日止；5000元从起诉日起按银行贷款利率计算至判决确定履行日止）；二、被告支付违约金4000元。庭审中原告自愿放弃违约金4000元的诉讼请求。
两被告未应诉答辩，也未向法院提交证据。
原告在举证期限内向本院提供证据1、借条2份，要求证明2007年8月8日被告蒋彬斌向原告借款5000元，同年12月27日又向原告借款20000元并约定还款期限、利息和违约金的事实。证据2、婚姻状况证明1份，要求证明两被告系夫妻关系的事实。该婚姻状况证明系档案馆制作的公文书证，对其证明力可以确认，可以证明被告蒋彬斌、叶天霞于2006年9月1日登记结婚的事实。两被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2007年8月8日，被告蒋彬斌向原告借款5000元，并出具借条1份，载明“今我蒋彬斌向贺家栋借到人民币伍仟元整，两个月归还”。同年12月27日，被告蒋彬斌又向原告借款20000元，并出具借条1份，载明“今借到贺家栋人民币贰万元整，借款期限贰个月，月息贰分，如过期不还，自愿付违约金4000元”上述借款至今未还，遂成讼。
另查明，被告蒋彬斌、叶天霞于2006年9月1日登记结婚。
本院认为：原告贺家栋和被告蒋彬斌之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蒋彬斌向原告借款共计25000元的事实清楚，由被告蒋彬斌出具的2份借条为凭。故原告要求被告蒋彬斌归还上述借款的理由正当，本院予以支持。关于利息及逾期还款利息，根据原告与被告蒋彬斌的约定，现原告主张20000元按月息2%从2007年12月27日起计算至判决确定履行日止；5000元从起诉日起按银行贷款利率计算至判决确定履行日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告蒋彬斌、叶天霞系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，要求共同偿还借款的请求，因原告出借给被告蒋彬斌的款项金额较大，已超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告蒋彬斌若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与配偶平等协商，取得一致意见。原告出借款项给被告蒋彬斌，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告蒋彬斌的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债务的安全性，除非被告蒋彬斌在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告蒋彬斌已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见”，以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供被告蒋彬斌向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告叶天霞共同偿还借款的请求，证据不足，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋彬斌应归还给原告贺家栋借款人民币25000元，并支付利息及逾期还款利息（20000元按月息2%从2007年12月27日起计算至判决确定履行之日止；5000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2009年10月13日起计算至判决确定履行之日止），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告贺家栋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，公告费560元，合计1300元，由原告负担51元，由被告蒋彬斌负担1249元。应由被告蒋彬斌负担部分，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费740元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 蒋文艳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初126号
原告邓艳，女，1978年3月15日生，汉族，农民，现住长春市宽城区。
委托代理人张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
被告耿海民，男，1975年2月28日生，汉族，个体，现住长春市绿园区。
被告吉林省天成建筑工程有限公司，住所地吉林省德惠市创业大厦6601室。
法定代表人张富学，经理。
委托代理人耿海民，男，1975年2月28日生，汉族，该公司项目经理，现住长春市绿园区。
本院在审理原告邓艳诉被告耿海民、吉林省天成建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓艳撤回起诉。
案件受理费2917.00元减半收取1458.50元，由原告负担。
审判员 李东辉
二〇一六年三月十五日
书记员 赵 航
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初61号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人张某1。2016年12月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2017年1月19日被执行逮捕，现羁押于垦利区看守所。
辩护人朱文博，山东胜东律师事务所律师。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人张某1犯非法拘禁罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员宋凯、被告人张某1及其辩护人朱文博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
垦利区人民检察院指控，被害人张某1与孔某、郑某等人存在债务纠纷，孔某、郑某等人委托李某1（在逃）向张某1要债，2016年5月18日13时许，在东营市新广源温泉会馆四楼办公室，李某1纠集被告人张某1、“鹏鹏”（在逃）、“小亮”（在逃）、持械殴打张某1，并安排张某1、“鹏鹏”、“小亮”强行将张某1带走，由张某1先后驾驶白色马自达CX-5越野车、黑色丰田锐志轿车，由“鹏鹏”、“小亮”在车内挟持被害人张某1，非法剥夺张某1人身自由，于2016年5月19日上午11时许将张某1放回。经法医鉴定，张某1本次损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人张某1身份信息、抓获经过、欠款确认书、协议书、鉴定意见通知书、收条、谅解书，同案犯李某1的供述，证人付某、徐某、张某2、孔某、郑某、车某、李某2、魏某的证言，被害人张某1的陈述，法医学人体损伤程度检验鉴定书，辨认笔录及照片、视听资料以及被告人张某1在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1为索取债务伙同他人非法剥夺被害人人身自由，其行为侵犯了公民的人身自由权利，已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某1犯非法拘禁罪的罪名成立。且具有殴打情节，致被害人张某1损伤程度构成轻伤一级，应从重处罚。被告人张某1归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某1赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某1的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王开天
二〇一七年四月二十日
书记员 燕翔宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17100号
原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地：重庆杨家坪西郊三村（广夏经典小区），统一社会信用代码：915001076220342721。
被告：黄燕，女，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告黄燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆重庆中地物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆重庆中地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆重庆中地物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 王 浩
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈海兰
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执13号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：魏澎，男，1990年4月20日生。
被执行人：孙俊，男，汉族，1989年12月12日生。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与孙俊民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰州市高港区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与孙俊民间借贷纠纷一案，由泰州市高港区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年一月十一日
书记员 王 清
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初619号
公诉机关长沙市星城地区人民检察院。
被告人罗文武，男，1990年2月3日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省益阳市赫山区。2010年5月6日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月。2011年4月20日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月。2013年12月11日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年。2013年12月入湖南省津市监狱服刑，后转入湖南省岳阳监狱服刑，2016年7月7日转入湖南省坪塘监狱服刑。2015年12月29日被湖南省岳阳市中级人民法院裁定减刑十一个月，减刑后刑期至2018年10月20日止。因本案于2017年5月26日被湖南省坪塘监狱立案侦查。现羁押于湖南省坪塘监狱。
长沙市星城地区人民检察院以长星检刑检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人罗文武犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市星城地区人民检察院指派检察员刘曦出庭支持公诉，被告人罗文武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月18日12时33分许，被告人罗文武在湖南省坪塘监狱三监区生产车间3号工作台面3号工位做工时，因邻座4号工位的被害人钟某说了其，遂从工作台面上拿起其早先取下的缝纫机铁质“靠边器”猛击被害人钟某的头部，致被害人钟某头部受伤。经法医鉴定，被害人钟某的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人罗文武因犯故意伤害罪于2013年12月11日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑六年，刑期自2013年9月21日起至2019年9月20日止，截至本案立案侦查日2017年5月26日前一日，尚有余刑二年三个月零二十六天。
上述事实，被告人罗文武在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具照片，湖南省坪塘监狱狱政狱侦管理科出具的《关于5.18罗文武故意伤害案的到案经过》、户籍证明、湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）赫刑初字第705号刑事判决书、执行通知书、湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中刑执字第1999号刑事裁定书、湖南省监狱管理局罪犯调遣通知、《罪犯入监审查登记表》等书证，证人龙某、向某的证言，被害人钟某的陈述，被告人罗文武的供述，湖南省芙蓉司法鉴定中心吴某、瞿某作出的湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字第428号司法鉴定意见书，辨认笔录、现场勘查笔录、勘查现场照片、指认笔录、指认现场照片、现场示意图，现场监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗文武故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗文武犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。
被告人罗文武在服刑期间又故意犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。被告人罗文武到案后，如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗文武此次犯新罪在有期徒刑一年以上二年以下的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第七十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人罗文武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，与前罪没有执行完毕的刑罚二年三个月零二十六天并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月26日起至2020年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭林霞
审 判 员 李语嫣
人民陪审员 刘桂香
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第550号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某乙。
被告人何某。因本案于2014年1月19日被行政拘留十日，同年1月27日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）1156号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人杨某乙于同年3月19日向本院提起附带民事诉讼。本院于同年3月17日、19日分别立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某乙、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、刑事部分
2014年1月18日凌晨4时许，被告人何某在本区鱼鳞浃92弄3-4号家中，因酒后怀疑妻子杨某乙有外遇，遂用手殴打被害人杨某乙头面部，继而持拉直的铁衣架抽打被害人杨某乙身体，致其受伤。经鉴定，被害人杨某乙系遭钝性外力作用致躯干及四肢多处皮肤瘀紫累计1364.45cm2（占体表面积9.573%），躯干多处皮肤擦伤，伤势程度构成轻伤二级。
案发后，被告人何某于2014年1月19日在本区鱼鳞浃92弄3-4号房间被鹿城区公安分局南浦派出所民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙的陈述、接受案件回执单、受案登记表、伤势照片、门诊病历复印件、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
二、附带民事部分
附带民事诉讼原告人杨某乙受伤后，分别至瑞安市塘下人民医院、温州医科大学附属第二医院接受治疗，花费医药费人民币415.5元，并造成其他损失，其中误工期限酌定15日，误工费（按2012年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资40087元计算15日）人民币1647.4元、营养费酌定人民币1000元、交通费酌定人民币100元，以上共计人民币3162.9元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人杨某乙提供的身份证复印件、门诊病历、门诊收费收据、超声诊断报告单、检验报告单等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某因琐事持械故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，与本案情节相符，予以采纳。附带民事诉讼原告人杨某乙提出精神损失费人民币2000元的诉讼请求，不属于附带民事赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼原告人杨某乙诉请的赔偿金额过高，但是其中合法合理部分应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月19日起至2015年1月18日止）。
二、被告人何某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲的经济损失共计人民币3162.9元。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李怀祖
附：本判决所依据的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
四川省高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1525行初1号
原告高县欣雅煤业有限公司，住所地，四川省高县文江镇桂花村。
法定代表人何小伟，男，生于1959年6月3日，汉族,住四川省成都市武侯区桐梓林北路**号*栋*单元*楼*号。
被告高县安全生产监督管理局，住所地，四川省高县庆符镇兴盛路。统一社会信用代码：11511225733431588X。
法定代表人何庆生，职务局长。
原告高县欣雅煤业有限公司诉被告高县安全生产监督管理局其他行政管理一案，原告于2018年1月24日以双方达成庭外谅解为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高县欣雅煤业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，被告高县安全生产监督管理局自愿负担。
审 判 长 严 晖
审 判 员 喻 英
人民陪审员 李志华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 盛启旖
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初13240号
原告ＸＸ，女，汉族，1972年3月7日出生，住西安市未央区。
被告郭团旭，男，汉族，1960年7月22日出生，住西安市雁塔区。
被告郭美桃，女，汉族，1961年8月4日出生，住西安市雁塔区。
原告ＸＸ与被告郭团旭、郭美桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告自诉，原被告之间于2013年7月3日签订借款合同，约定借款30万元，借款期限为2个月，违约金5万元，利息1.5%，服务费3.5%，逾期被告拒不偿还借款，原告诉讼至法院，2015年5月25日经（2014）雁民初字第03344号民事判决书，判决二被告偿还借款，被告不服上诉于西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院作出（2015）西中民三终字第00542号民事判决书，驳回上诉维持原判。该案在一审计算利息时利息计算至2014年1月30日。现原告要求被告支付2014年至2015年6月4日之间的利息109359元并承担本案诉讼费。
经审查，原告ＸＸ与被告郭团旭、郭美桃民间借贷纠纷，2015年5月22日西安市雁塔区人民法院作出（2014）雁民初字第03344号民事判决书，判决如下：一、被告郭团旭应当于本判决生效后十日内向原告ＸＸ偿还借款本金340117元。如果未按照本判决制定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二被告郭美桃对上述债务中168578元承担共同偿还责任。被告郭团旭、郭美桃不服上述判决，提起上诉。陕西省西安市中级人民法院作出（2015）西中民三终字第00542号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据民事诉讼一事不再理原则，原告所诉的事实已经法院依法审判并作出判决，且判决已经生效，原告现基于同一法律事实再次提起诉讼，于法无据，依法不予处理。综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下:
驳回原告ＸＸ的起诉。
本案案件受理费2487元，于本裁定书生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 雷翕萍
审判员 李晓婷
二〇一七年十一月四日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第219号
原告吴志辉。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告吴志辉诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告吴志辉及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志辉诉称：原告与被告是以“公司＋农户”的合作养鸡模式，被告负责供应饲料、药品、疫苗、鸡苗、技术指导、成品鸡回收销售，原告负责提供养鸡场地、鸡舍、劳力，负责对鸡群的日常饲养管理。成品鸡由被告销售后通过结算，原告获取养鸡劳动报酬。2011年2月27、28日，原、被告双方经结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金37100元，养鸡报酬14821元。后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险抵押金37100元，养鸡报酬14821元及利息给原告；2、被告在还清公司其他普通债务前有限还清原告的养鸡风险抵押金；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计51921元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权或债务尚无法确认。2、本案的诉讼费用应由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：养鸡联户担保协议书一份，证明原告吴志辉与吴福权存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月22日，原告吴志辉与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告风险押金37100元及养鸡报酬14821元，合计51921元未支付。
本院认为，原告吴志辉与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告51921元未支付，原告请求其支付51921元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告主张其债权享有优先受偿权的请求，经审查，其主张没有相应的法律依据，故本院对其主张依法不予采纳。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告吴志辉支付养鸡风险押金37100元及养鸡报酬14821元，合计51921元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告吴志辉支付利息（利息计算方法：以51921元为基数，自2015年5月14日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告吴志辉的其他诉讼请求。
本案受理费1098元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1098元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第219号
原告吴志辉，男，1968年10月10日生，汉族，现住兴业县。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告吴志辉诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告吴志辉及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志辉诉称：原告与被告是以“公司+农户”的合作养鸡模式，被告负责供应饲料、药品、疫苗、鸡苗、技术指导、成品鸡回收销售，原告负责提供养鸡场地、鸡舍、劳力，负责对鸡群的日常饲养管理。成品鸡由被告销售后通过结算，原告获取养鸡劳动报酬。2011年2月27、28日，原、被告双方经结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金37100元，养鸡报酬14821元。后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险抵押金37100元，养鸡报酬14821元及利息给原告；2、被告在还清公司其他普通债务前有限还清原告的养鸡风险抵押金；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计51921元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权或债务尚无法确认。2、本案的诉讼费用应由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：养鸡联户担保协议书一份，证明原告吴志辉与吴福权存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月22日，原告吴志辉与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告风险押金37100元及养鸡报酬14821元，合计51921元未支付。
本院认为，原告吴志辉与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告51921元未支付，原告请求其支付51921元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告主张其债权享有优先受偿权的请求，经审查，其主张没有相应的法律依据，故本院对其主张依法不予采纳。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告吴志辉支付养鸡风险押金37100元及养鸡报酬14821元，合计51921元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告吴志辉支付利息（利息计算方法：以51921元为基数，自2015年5月14日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告吴志辉的其他诉讼请求。
本案受理费1098元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1098元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梁 艳
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第219号
原告李燕，女，1977年1月22日出生，汉族，江西兴国人。
委托代理人刘金明，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607200910881095，特别授权。
被告罗建国，男，1964年2月6日出生，汉族，江西兴国人。
被告兴国县三星百货有限责任公司，地址：兴国县潋江镇滨江大道1号。
法定代表人罗建国，系公司总经理。
原告李燕诉被告罗建国、兴国县三星百货有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员钟玉英适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告李燕的委托代理人刘金明到庭参加诉讼，被告罗建国、兴国县三星百货有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗建国和兴国县三星百货有限责任公司因资金周转困难于2013年7月1日向原告借款20万元，约定2014年6月30日返还；2014年1月23日向原告借款30万元，约定2015年1月22日返还。借款后，被告已经支付了2014年3月31日以前的利息，借款本金及剩余利息经原告多次催收后，被告一直未能返还。为维护自己的合法权益，原告只有诉请法院，请求判令：1、被告返回借款50万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、收据三份、借款协议二份，证明被告兴国县三星百货有限责任公司和罗建国向原告借款的事实。
被告罗建国、兴国县三星百货有限责任公司没有提出答辩意见，也没有向法庭提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2011年1月13日、6月30日被告罗建国、兴国县三星百货有限责任公司因资金周转困难向原告李燕借款，共计20万元。借款后，原、被告于2013年7月1日重新签订了借款协议（该协议附收据单号：4005772、3015002），约定月利率按15‰计算，借款期限为一年。借款后，被告已经支付了2014年3月31日以前的利息。
2014年1月23日，被告罗建国、兴国县三星百货有限责任公司因资金周转困难又向原告借款30万元，双方签订了借款协议（该协议附收据单号：7718910），约定月利率按15‰计算，借款期限为一年。借款后，被告已经支付了2014年3月31日以前的利息。
以上事实，有原告提供的证据及原告委托代理人的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告罗建国、兴国县三星百货有限责任公司向原告借款，签订了借款协议，并出具收据，双方之间的借款合同依法成立。被告罗建国、兴国县三星百货有限责任公司未按约定的时间偿还原告借款本金并支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告罗建国、兴国县三星百货有限责任公司偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗建国、兴国县三星百货有限责任公司返还原告李燕借款本金计人民币50万元整；
二、由被告罗建国、兴国县三星百货有限责任公司支付原告李燕借款本金50万元之利息（从2014年4月1日开始计算至还清借款之日止，月利率按约定的15‰计算）；
三、本案所涉给付内容，限被告罗建国、兴国县三星百货有限责任公司在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4738元（本院已按简易程序减半收取），原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
代理审判员 钟玉英
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 康玲英
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第1126号
原告邓某某，女，1966年6月4日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1964年2月1日出生，汉族，农民。
原告邓某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，原告邓某某于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利合法的处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
审 判 长 吕 尚
代理审判员 邓苏云
人民陪审员 刘奇新
二〇一三年十二月九日
书 记 员 艾文俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2013）阳民初字第1126号原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。负责人陈某某。委托代理人邹某某。委托代理人黎某某。被告杨某某。被告杨某。被告林某。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告杨某某、杨某、林某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员刘庆忠担任审判长，代理审判员徐兴贵和人民陪审员莫碧峰参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员江彩斌担任记录。原告委托代理人邹某某、黎某某到庭参加诉讼。被告杨某某、杨某、林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告杨某某于2011年6月24日向原告借款人民币30000元，该款于2012年6月23日到期，由被告杨某、林某承担连带责任担保。根据借款合同约定借款人应按季度结息到期还本，但借款到期后经原告多次催收被告仍未归还借款及利息，被告已构成严重违约，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判令被告杨某某归还借款本金30000元及利息，并由被告杨某、林某承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实提供的证据有：1、中华人民共和国组织机构代码证（副本）复印件，拟证明原告的身份情况、主体资格。2、三被告身份证复印件，拟证明三被告身份情况。3、中国农业银行广西区分行农户小额贷款业务申请及调查表复印件，拟证明被告杨某某向原告申请贷款的事实。4、最高额担保个人借款合同复印件，拟证明原告与被告杨某某自愿订立借款合同，由被告杨某、林某为该借款提供担保。5、联保协议书复印件，拟证明三被告自愿成立联保小组，为小组任一成员向原告借款提供连带责任保证担保。6、自助循环贷款额度签约／修改通知单复印件及中国农业银行记账凭证复印件，拟证明被告杨某某向原告借款30000元的事实。被告杨某某、杨某、林某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨某某、杨某、林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、3、4、5、6，经核对均与原件无异。原告提供的证据1-6内容真实，取得程序合法，本院予以认可。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告杨某某于2009年6月5日与原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定：自2009年6月5日起至2012年6月4日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款在合同期间内可以自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为按季度结息到期还本。被告杨某某在上述期间及借款本金额度内在原告处所形成的债务，由被告杨某、林某自愿作为连带责任保证担保人。《最高额担保个人借款合同》第一部分通用条款第七条第二款约定“借款人应按时足额还本付息”；第十条第五款约定“借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人、担保人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。”合同期间内，被告杨某某于2011年6月24日向原告借款30000元，该借款于2012年6月23日到期。但被告杨某某至今未按合同约定还款及支付利息。原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告杨某某及时偿还借款本金及利息并由被告杨某、林某承担连带清偿责任。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告杨某某签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实的意思表示，该合同不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告杨某某在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约定还款及支付利息，但被告杨某某未依约履行还款义务和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告杨某、林某作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告杨某某未能依约还款的情况下，应承担连带责任保证担保责任。故原告的诉请证据充足、于法有据，本院依法予以支持。另外，被告杨某某、杨某、林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某某偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金人民币30000元及利息（利息按原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定的利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止），由被告杨某、林某承担连带清偿责任。二、本案受理费550元，由被告杨某某、杨某、林某连带负担。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘庆忠代理审判员  徐兴贵人民陪审员  莫碧峰二〇一三年十月八日书 记 员  江彩斌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10183号
罪犯谢新发生，男，1966年2月5日出生，汉族，江西省赣县人，文盲。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年11月25日作出（2004）深中法刑二初字第160号刑事判决，认定被告人谢新发生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人谢新发生不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年1月19日作出（2005）粤高法刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后被交付执行。江西省高级人民法院于2008年3月28日作出（2008）赣监刑执字第177号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院于2010年1月25日作出（2010）赣监刑执字第37号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院于2012年8月30日作出（2012）洪刑执字第7917号、于2015年8月30日作出（2015）洪刑执字第4982号刑事裁定，对该犯分别减去有期徒刑十一个月十天、六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢新发生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年8月止获得旧表扬6次、新表扬1次、单项表扬1次。另查明，该犯系严重暴力犯罪。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谢新发生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢新发生减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2010年1月25日起至2025年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2558号
申请执行人:朱国华。
被执行人:兴化市永丰镇新科村村民委员会。
法定代表人陆传杰。
申请执行人朱国华与被执行人兴化市永丰镇新科村村民委员会承揽合同纠纷一案，兴化市�民法院2017年3月9日作出的（2017）苏1281民初368号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人兴化市永丰镇新科村村民委员会应给付申请执行人欠款8000元，承担案件受理费25元。被执行人应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定被执行人于2017年12月31日前给付4000元，2018年12月31日前给付4000元，被执行人向本院交纳案件受理费、执行费75元。申请执行人向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还欠款，该和解协议不违背法律规定，本院予以认可。申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2017）苏1281民初368号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 王海华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宗维敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终279号
原公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常丽娟，女，1978年9月23日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，户籍地长春汽车经济技术开发区西新镇东岗委*组，住所地长春汽车经济技术开发区兴顺花园小区**栋1门***室。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春汽车经济技术开发区人民法院审理长春汽车经济技术开发区人民检察院指控原审被告人常丽娟犯诈骗罪一案，于2016年5月18日作出（2016）吉0192刑初50号刑事判决，以诈骗罪判处被告人常丽娟有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元；责令被告人常丽娟向被害人齐金萍退赔人民币四十二万四千五百四十元。原审被告人常丽娟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）常丽娟申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人常丽娟撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人常丽娟撤回上诉。
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芶穗宁
代理审判员 何 福
代理审判员 范文浩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 禚凯丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑终279号原公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）常丽娟，女，1978年9月23日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，户籍地长春汽车经济技术开发区西新镇东岗委*组，住所地长春汽车经济技术开发区兴顺花园小区**栋1门***室。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。长春汽车经济技术开发区人民法院审理长春汽车经济技术开发区人民检察院指控原审被告人常丽娟犯诈骗罪一案，于2016年5月18日作出（2016）吉0192刑初50号刑事判决，以诈骗罪判处被告人常丽娟有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元；责令被告人常丽娟向被害人齐金萍退赔人民币四十二万四千五百四十元。原审被告人常丽娟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）常丽娟申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人常丽娟撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人常丽娟撤回上诉。长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  芶穗宁代理审判员  何 福代理审判员  范文浩二〇一六年六月二十七日书 记 员  禚凯丽
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监163号
申请执行人：信刚，男，1979年3月14日出生，汉族，北京市银建出租汽车有限公司司机，住北京市房山区。
被执行人：谢军，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
北京市房山区人民法院受理的信刚与谢军生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行案号为(2017)京0111执747号，申请执行人信刚向本院申请提级执行。在审查过程中，信刚于2017年10月12日向本院申请撤回提级执行申请。
本院认为，信刚撤回提级执行申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许信刚撤回提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一七年十月一十三日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 张 彤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初2930号
原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。
主要负责人：吴东，该分行行长。
委托诉讼代理人：邱早炉，该分行职员。
委托诉讼代理人：舒彩平，该分行职员。
被告：广西庆连贸易有限公司，住所地南宁市西乡�区安园路1号大淦建材综合市场内第6栋第17、18号。
法定代表人：冼庆生。
被告：广西卓华投资有限公司，住所地柳州市柳邕路273号。
法定代表人：唐祖鹏。
委托诉讼代理人：黎盛旭，该公司职员。
原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告广西庆连贸易有限公司、广西卓华投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、庆连贸易公司归还原告借款本金5000000元、利息665767.22元（利息暂计至2016年2月20日，之后的利息按合同的约定利率计至实际清偿完毕之日止）总计5665767.22元；2、被告卓华投资公司对于被告庆连贸易公司欠原告上述贷款及利息承担连带保证责任；3、原告对被告广西卓华投资有限公司提供的位于柳州市航鹰大道东侧、航三路南侧、航四路北侧（B地块）（柳国用（2013）第103557号）享有抵押权，处置所得价款优先偿还我行债务；4、以上二被告承担全部诉讼费用。
本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邱早炉、舒彩平，被告广西卓华投资有限公司委托诉讼代理人黎盛旭均到庭参加诉讼。被告广西庆连贸易有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款期限:2013年12月13日至2014年12月12日。
二、借款人：广西庆连贸易有限公司。
三、借款本金：5000000元。
四、还款方式：自2014年1月20日开始按月付息，借款期限届满日一次性归还合同项下全部借款。
五、抵押物：被告广西卓华投资有限公司提供的位于柳州市××鹰大道东侧、××南侧、××路北侧（B地块）土地使用权，办理了抵押登记。
六、保证人及担保方式、顺序：广西卓华投资有限公司，连带责任保证，保证人提供的保证担保与其他物的担保或保证处于同一顺序。
七、还款情况：借期内连续9期逾期未还利息，借款到期后未支付本金，截至2016年2月20日尚欠剩余借款本金5000000元，利息为665767.22元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条,《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告广西庆连贸易有限公司偿还原告桂林银行股份有限公司南宁分行借款本金5000000元；
二、被告广西庆连贸易有限公司给付原告桂林银行股份有限公司南宁分行借款利息（计算方法：至2016年2月20日止，利息为665767.22元，此后至债务实际清偿之日止，以本金5000000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、为实现上述债权，原告桂林银行股份有限公司南宁分行对被告广西庆连贸易有限公司提供的位于柳州市航鹰大道东侧、航三路南侧、航四路北侧（B地块）土地使用权有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债务；
四、被告广西卓华投资有限公司对被告广西�连贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告广西卓华投资有限公司承担保证责任后，有权向被告广西庆连贸易有限公司追偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51460元，公告费350元，两项合计51810元，由被告广西庆连贸易有限公司负担，被告广西卓华投资有限公司对该费用承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级�民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 韦京晖
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 冯樱子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，�当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国�保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3380号
原告周某。
被告李某。
本院在审理原告周某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费150元由原告周某承担。
审判员 付冬辉
二〇一四年九月二十三日
书记员 谢 兵
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烈民一初字第00008号
原告：王某甲，男，1972年11月12日出生（身份证显示），汉族，初中文化，皖北煤电集团钱营孜煤矿工人。
被告：赵某某，女，1964年8月1日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：方军，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员郭西凯适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告赵某某及其委托代理人方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1986年双方结婚，婚后生育二子女，现已长大成人。近年来双方因家庭琐事经常产生矛盾，夫妻感情破裂，起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由原告负担。
被告在庭审中辩称：原、被告感情尚可，不同意离婚。
原告提交了淮北市古饶镇殷楼社区居民委员会证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系，生育二女。
被告对上述证据无异议。
被告提交了淮北市公安局古饶派出所和淮北市古饶镇殷楼社区居民委员会共同出具的证明一份，拟证明原、被告系事实婚姻关系。同时，提交婚生女王某乙残疾人证一份，拟证明王某乙系智力残疾人。
原告对上述证据的真实性、合法性无异议，仅认为其出生实为1966年8月，而非淮北市公安局古饶派出所和淮北市古饶镇殷楼社区居民委员会共同出具的证明所述的1965年4月。
本院认证意见为：被告对原告提交的证据无异议，本院对该证据予以采信。原告对被告提交证据所述的其实际出生年月证明有异议，但没有提供证据予以证明，对其质证意见不予采信，原告对被告提交证据其他内容无异议，本院对被告提交的证据均予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1986年�方举行婚礼，1987年2月12日生一女王静，1992年3月7日生一女王某乙，王某乙系智力残疾人。原告的真实出生年月为1965年4月。
本院认为：我国婚姻法以夫妻感情确已破裂作为判决离婚的法定标准。原、被告结婚多年，近期虽产生矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，双方仍有和好可能；且被告不同意离婚，原告亦未举证证明双方夫妻感情确已破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 郭西凯
二〇一四年二月十七日
书记员 王 强
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第342号
申请人邓某某，男，汉族，1980年10月18日出生，住四川省蓬安县。
申请人李某某，女，汉族，1988年2月19日出生，住四川省眉山市东坡区。
申请人邓某某与申请人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年4月23日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-04-195号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邓某某与申请人李某某达成的编号2015-04-195号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘洋
二〇一五年四月二十三日
书记员 张玲
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审215号
申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。
法定代表人桑培林，局长。
委托代理人郑纪军，沂源县国土资源局工作人员。
被执行人李敦锋，男，1972年12月15日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2017]38号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人郑纪军到庭参加听证，被执行人李敦锋经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。
申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的轻钢仓库及其他设施。2017年4月17日申请执行人作出源国土资执罚字[2017]38号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2014年10月占用沂源县大张庄镇水营村不符合土地利用总体规划的耕地102平方米建设轻钢仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地102平方米；拆除在非法占用土地上新建的轻钢仓库及其他设施，恢复土地原状。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年4月17日作出的源国土资执罚字[2017]38号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：
一、对申请执行人沂源县国土资源局2017年4月17日作出的源国土资执罚[2017]38号行政处罚决定中关于拆除违法设施的处罚准予强制执行。
二、限被执行人李敦锋自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的轻钢仓库及其他设施。
三、如被执行人李敦锋逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县大张庄镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年八月十一日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审215号申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。法定代表人桑培林，局长。委托代理人郑纪军，沂源县国土资源局工作人员。被执行人李敦锋，男，1972年12月15日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2017]38号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人郑纪军到庭参加听证，被执行人李敦锋经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的轻钢仓库及其他设施。2017年4月17日申请执行人作出源国土资执罚字[2017]38号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2014年10月占用沂源县大张庄镇水营村不符合土地利用总体规划的耕地102平方米建设轻钢仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地102平方米；拆除在非法占用土地上新建的轻钢仓库及其他设施，恢复土地原状。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年4月17日作出的源国土资执罚字[2017]38号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：一、对申请执行人沂源县国土资源局2017年4月17日作出的源国土资执罚[2017]38号行政处罚决定中关于拆除违法设施的处罚准予强制执行。二、限被执行人李敦锋自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的轻钢仓库及其他设施。三、如被执行人李敦锋逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县大张庄镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一七年八月十一日书 记 员  崔 燕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3465号
申请执行人：张明，男，1977年7月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：崔鹏，男，1979年10月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张怡青，男，1978年9月19日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：宋振刚，男，1987年6月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人张明与被执行人崔鹏、张怡青、宋振刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）苏0707民初4200号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人崔鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张明支付欠款本金27000元及违约金（自2016年1月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被执行人张怡青、宋振刚对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费550元,由三被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年8月3日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年月日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年月日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年月日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3465号申请执行人：张明，男，1977年7月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：崔鹏，男，1979年10月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张怡青，男，1978年9月19日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：宋振刚，男，1987年6月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人张明与被执行人崔鹏、张怡青、宋振刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）苏0707民初4200号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人崔鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张明支付欠款本金27000元及违约金（自2016年1月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被执行人张怡青、宋振刚对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费550元,由三被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年8月3日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年月日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年月日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年月日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一六年十二月二十七日书 记 员  尹 紫
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟民初字第2609号
原告白军强，男，1972年4月14日生，汉族。
原告黄茂亭，男，1948年7月15日生，汉族。
原告守文召，男，1972年11月10日生，汉族。
委托代理人崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
被告张麦旗，男，1963年4月16日生，汉族。
委托代理人张兴奇，男，1960年7月12日生，汉族。系张麦旗哥哥。
本院在审理原告白军强、黄茂亭、守文召与被告张麦旗合同纠纷一案中，原告白军强、黄茂亭、守文召于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白军强、黄茂亭、守文召撤回起诉。
案件受理费二千八百六十六元，减半收取一千四百三十三元，由原告白军强、黄茂亭、守文召负担。
审 判 长 周文中
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 窦春森
二〇一四年一月十七日
书 记 员 徐其昌
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第169号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人于某某。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2014）171号起诉书，指控被告人于某�犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2014年3月8日5时许，被告人于某某在本市秀峰区正阳路紫缘网吧94号电脑桌盗窃失主张某某放在电脑桌上的一部白色步步高VIVO的S6型手机。
2014年5月2日5时许，被告人于某某在本市七星区自由路花桥苑2号商城1-47号野麦网吧，盗窃失主王某某放在C区12号座位电脑桌上的一部黑色联想A378t型手机，价值人民币372元。公诉机关提交了下列证据：失主王某某、张某某的报案及陈述；抓获经过、产品销售单、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明、户籍证明等书证；扣押笔录、辨认现场笔录及照片；价格鉴定结论�及通知书和被告人于某某的供述。公诉机关认为，被告人于某某以非法占有为目的，扒窃取公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2014年3月8日5时许，被告人于某某在本市秀峰区正阳路紫缘网吧94号座位，趁失主张某某熟睡之机，将其放在94号座位电脑桌上的一部白色步步高VIVO的S6型手机，价值人民币606元盗走。
2014年5月2日5时许，被告人于某某在本市七星区自由路花桥苑2号商城1-47号野麦网吧，趁失主王某某熟睡之机，将取放在该网吧内C区12号座位电脑桌上的一部黑色联想A378t型手机，价值人民币372元盗走。
2014年5月2日14时许，被告人于某某在七星区自由路的野麦网吧被公安人员抓获，上述被盗手机均已被缴获，并已退还失主。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，并�经当庭质证的失主王某某、张某某的报案及陈述；抓获经过、产品销售单、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明、户籍证明等书证；扣押笔录、辨认现场笔录及照片；价格鉴定结论书及通知书和被告人于某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。但公诉机关指控其系扒窃失主财物的意见，与被告人于某某盗窃失主放在电脑桌上的财物的事实不符，本院不予支持。鉴于被告人于某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2014年11月1日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟胜
二〇一四年九月二十五日
书记员 廖鑫凯
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)秀刑初字第169号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人于某某，男，1994年4月6日生于广西桂林市永福县，身份证号码：450326199404060937，汉族，初中文化，农民，住：广西永福县苏桥镇大罗村黄土屯26号。曾因犯盗窃罪，于2013年11月26日被深圳市盐田区人民法院判处拘役五个月，2014年2月15日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月2日被桂林市公安局秀峰分局拘传，次日被刑事拘留，同年6月6日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2014]171号起诉书，指控被告人于某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2014年3月8日5时许，被告人于某某在本市秀峰区正阳路紫缘网吧94号电脑桌盗窃失主张某放在电脑桌上的一部白色步步高VIVO的S6型手机。 2014年5月2日5时许，被告人于某某在本市七星区自由路花桥苑2号商城1-47号野麦网吧，盗窃失主王某某放在C区12号座位电脑桌上的一部黑色联想A378t型手机（手机串号：861****265，价值人民币372元）。公诉机关提交了下列证据：失主王某某、张某的报案及陈述；抓获经过、产品销售单、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明、户籍证明等书证；扣押笔录、辨认现场笔录及照片；价格鉴定结论书及通知书和被告人于某某的供述。公诉机关认为，被告人于某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人于某某对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，2014年3月8日5时许，被告人于某某在本市秀峰区正阳路紫缘网吧94号座位，趁失主张某熟睡之机，将其放在94号座位电脑桌上的一部白色步步高VIVO的S6型手机（手机串号：865409017879799，价值人民币606元）盗走。 2014年5月2日5时许，被告人于某某在本市七星区自由路花桥苑2号商城1-47号野麦网吧，趁失主王某某熟睡之机，将取放在该网吧内C区12号座位电脑桌上的一部黑色联想A378t型手机（手机串号：861****265，价值人民币372元）盗走。 2014年5月2日14时许，被告人于某某在七星区自由路的野麦网吧被公安人员抓获，上述被盗手机均已被缴获，并已退还失主。 上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主王某某、张某的报案及陈述；抓获经过、产品销售单、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明、户籍证明等书证；扣押笔录、辨认现场笔录及照片；价格鉴定结论书及通知书和被告人于某某的供述等证据证实。 本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。但公诉机关指控其系扒窃失主财物的意见，与被告人于某某盗窃失主放在电脑桌上的财物的事实不符，本院不予支持。鉴于被告人于某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2014年11月1日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘伟胜 二〇一四年九月二十五日 书记员  廖鑫凯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11646-11654、11669-11677号
（11646-11654、11669-11677号案）上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司，住所地：深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人：曹成智。
（11646-11654号案）上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司红宝店，住所地：深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层。
负责人：薛鹏。
（11669-11677号案）上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司中心城店，住所地：深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层。
三上诉人共同委托代理人：梁梭，广东晟典律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人：武奎元，广东晟典律师事务所律师。
（11646-11654、11669-11677号案）被上诉人（原审原告）：麦树明，男，1988年9月28日出生，汉族，住广东省云浮市云安县富林镇寨塘村委上麦村**号。
委托代理人：陈书伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系深圳市操歌文化传播有限公司推荐。
上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司中心城店因与被上诉人麦树明买卖合同纠纷十八案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第3627-3635、4237-4245号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本十八案进行了审理。本十八案现已审理终结。
上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司中心城店的上诉请求为：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为原审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人麦树明答辩称：上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司中心城店构成欺诈，请求维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本十八宗案件二审争议焦点有二：一为双方当事人是否存在买卖合同关系以及如果存在买卖合同关系，系存在十八个买卖合同关系还是只存在两个买卖合同关系，二为上诉人是否构成欺诈。
关于争议焦点一，被上诉人为证明双方存在买卖合同关系，已经提供了购物小票等证据，相关购物小票载有上诉人的名称、购物时间、商品号及服务热线等购物基本信息，可以证明双方存在买卖合同关系。上诉人否认与被上诉人之间存在买卖合同关系，但未提供相应反驳证据，故本院对其关于双方不存在买卖合同关系的上诉主张，不予支持。上诉人在本十八案中采取的销售模式均为满28元送赠品。被上诉人为多获取赠品采用分单购买的方式，符合上诉人的促销活动规则。上诉人以销售时间间隔较短为由主张每九单应认定为一个买卖合同，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人开展本系列案件所涉促销活动时，《欺诈消费者行为处罚办法》尚未废止。根据该办法第三条第（四）项规定，以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的属于欺诈消费者行为。因此，判断上诉人在本系列案件中是否构成欺诈应当主要考量上诉人是否存在价格欺诈行为。上诉人开展本系列案件所涉促销活动时，国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释意见（发改价检【2006】623）尚未废止。根据该解释意见第八条规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。上诉人对本十八案所涉商品促销期间的定价高于促销活动七天前该商品最低成交价格，符合上述规定情形。同时，上诉人之前已经多次实施过价格欺诈行为，并被多次投诉处罚，上诉人称其没有欺诈故意，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本十八案二审案件受理费各人民币50元，均由上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司中心城店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐雪莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月七日
书 记 员 范馥馥
书 记 员 梁 艺
书 记 员 魏楚娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11646-11654、11669-11677号
（11646-11654、11669-11677号案）上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司，住所地：深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人：曹成智。
（11646-11654号案）上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司红宝店，住所地：深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层。
负责人：薛鹏。
（11669-11677号案）上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司中心城店，住所地：深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层。
三上诉人共同委托代理人：梁梭，广东晟典律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人：武奎元，广东晟典律师事务所律师。
（11646-11654、11669-11677号案）被上诉人（原审原告）：麦树明，男，1988年9月28日出生，住广东省云浮市云安县。
委托代理人：陈书伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系深圳市操歌文化传播有限公司推荐。
上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司中心城店因与被上诉人麦树明买卖合同纠纷十八案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第3627-3635、4237-4245号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本十八案进行了审理。本十八案现已审理终结。
上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司中心城店的上诉请求为：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为原审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人麦树明答辩称：上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司中心城店构成欺诈，请求维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本十八宗案件二审争议焦点有二：一为双方当事人是否存在买卖合同关系以及如果存在买卖合同关系，系存在十八个买卖合同关系还是只存在两个买卖合同关系，二为上诉人是否构成欺诈。
关于争议焦点一，被上诉人为证明双方存在买卖合同关系，已经提供了购物小票等证据，相关购物小票载有上诉人的名称、购物时间、商品号及服务热线等购物基本信息，可以证明双方存在买卖合同关系。上诉人否认与被上诉人之间存在买卖合同关系，但未提供相应反驳证据，故本院对其关于双方不存在买卖合同关系的上诉主张，不予支持。上诉人在本十八案中采取的销售模式均为满28元送赠品。被上诉人为多获取赠品采用分单购买的方式，符合上诉人的促销活动规则。上诉人以销售时间间隔较短为由主张每九单应认定为一个买卖合同，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人开展本系列案件所涉促销活动时，《欺诈消费者行为处罚办法》尚未废止。根据该办法第三条第（四）项规定，以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的属于欺诈消费者行为。因此，判断上诉人在本系列案件中是否构成欺诈应当主要考量上诉人是否存在价格欺诈行为。上诉人开展本系列案件所涉促销活动时，国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释意见（发改价检【2006】623）尚未废止。根据该解释意见第八条规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。上诉人对本十八案所涉商品促销期间的定价高于促销活动七天前该商品最低成交价格，符合上述规定情形。同时，上诉人之前已经多次实施过价格欺诈行为，并被多次投诉处罚，上诉人称其没有欺诈故意，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本十八案二审案件受理费各人民币50元，均由上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司中心城店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐雪莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月七日
书 记 员 范馥馥
书 记 员 梁 艺
书 记 员 魏楚娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11646-11654、11669-11677号
（11646-11654、11669-11677号案）上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司，住所地：深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人：曹成智。
（11646-11654号案）上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司红宝店，住所地：深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层。
负责人：薛鹏。
（11669-11677号案）上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司中心城店，住所地：深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层。
三上诉人共同委托代理人：梁梭，广东晟典律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人：武奎元，广东晟典律师事务所律师。
（11646-11654、11669-11677号案）被上诉人（原审原告）：麦树明，男，住广东省云浮市云安县富林镇寨塘村委上麦村**号。
委托代理人：陈书伟，系深圳市操歌文化传播有限公司推荐。
上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司中心城店因与被上诉人麦树明买卖合同纠纷十八案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第3627-3635、4237-4245号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本十八案进行了审理。本十八案现已审理终结。
上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司中心城店的上诉请求为：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为原审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人麦树明答辩称：上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司中心城店构成欺诈，请求维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本十八宗案件二审争议焦点有二：一为双方当事人是否存在买卖合同关系以及如果存在买卖合同关系，系存在十八个买卖合同关系还是只存在两个买卖合同关系，二为上诉人是否构成欺诈。
关于争议焦点一，被上诉人为证明双方存在买卖合同关系，已经提供了购物小票等证据，相关购物小票载有上诉人的名称、购物时间、商品号及服务热线等购物基本信息，可以证明双方存在买卖合同关系。上诉人否认与被上诉人之间存在买卖合同关系，但未提供相应反驳证据，故本院对其关于双方不存在买卖合同关系的上诉主张，不予支持。上诉人在本十八案中采取的销售模式均为满28元送赠品。被上诉人为多获取赠品采用分单购买的方式，符合上诉人的促销活动规则。上诉人以销售时间间隔较短为由主张每九单应认定为一个买卖合同，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人开展本系列案件所涉促销活动时，《欺诈消费者行为处罚办法》尚未废止。根据该办法第三条第（四）项规定，以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的属于欺诈消费者行为。因此，判断上诉人在本系列案件中是否构成欺诈应当主要考量上诉人是否存在价格欺诈行为。上诉人开展本系列案件所涉促销活动时，国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释意见（发改价检【2006】623）尚未废止。根据该解释意见第八条规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。上诉人对本十八案所涉商品促销期间的定价高于促销活动七天前该商品最低成交价格，符合上述规定情形。同时，上诉人之前已经多次实施过价格欺诈行为，并被多次投诉处罚，上诉人称其没有欺诈故意，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本十八案二审案件受理费各人民币50元，均由上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司中心城店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐雪莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月七日
书 记 员 范馥馥
书 记 员 梁 艺
书 记 员 魏楚娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11646-11654、11669-11677号
（11646-11654、11669-11677号案）上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司，住所地：深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人：曹成智。
（11646-11654号案）上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司红宝店，住所地：深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层。
负责人：薛鹏。
（11669-11677号案）上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司中心城店，住所地：深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层。
三上诉人共同委托代理人：梁梭，广东晟典律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人：武奎元，广东晟典律师事务所律师。
（11646-11654、11669-11677号案）被上诉人（原审原告）：麦树明，男，1988年9月28日出生，住广东省云浮市云安县。
委托代理人：陈书伟，男，1972年10月15日出生，住广东省深圳市龙岗区，系深圳市操歌文化传播有限公司推荐。
上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司中心城店因与被上诉人麦树明买卖合同纠纷十八案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第3627-3635、4237-4245号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本十八案进行了审理。本十八案现已审理终结。
上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司中心城店的上诉请求为：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为原审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人麦树明答辩称：上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司中心城店构成欺诈，请求维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本十八宗案件二审争议焦点有二：一为双方当事人是否存在买卖合同关系以及如果存在买卖合同关系，系存在十八个买卖合同关系还是只存在两个买卖合同关系，二为上诉人是否构成欺诈。
关于争议焦点一，被上诉人为证明双方存在买卖合同关系，已经提供了购物小票等证据，相关购物小票载有上诉人的名称、购物时间、商品号及服务热线等购物基本信息，可以证明双方存在买卖合同关系。上诉人否认与被上诉人之间存在买卖合同关系，但未提供相应反驳证据，故本院对其关于双方不存在买卖合同关系的上诉主张，不予支持。上诉人在本十八案中采取的销售模式均为满28元送赠品。被上诉人为多获取赠品采用分单购买的方式，符合上诉人的促销活动规则。上诉人以销售时间间隔较短为由主张每九单应认定为一个买卖合同，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人开展本系列案件所涉促销活动时，《欺诈消费者行为处罚办法》尚未废止。根据该办法第三条第（四）项规定，以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的属于欺诈消费者行为。因此，判断上诉人在本系列案件中是否构成欺诈应当主要考量上诉人是否存在价格欺诈行为。上诉人开展本系列案件所涉促销活动时，国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释意见（发改价检【2006】623）尚未废止。根据该解释意见第八条规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。上诉人对本十八案所涉商品促销期间的定价高于促销活动七天前该商品最低成交价格，符合上述规定情形。同时，上诉人之前已经多次实施过价格欺诈行为，并被多次投诉处罚，上诉人称其没有欺诈故意，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本十八案二审案件受理费各人民币50元，均由上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司中心城店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐雪莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月七日
书 记 员 范馥馥
书 记 员 梁 艺
书 记 员 魏楚娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终11646-11654、11669-11677号（11646-11654、11669-11677号案）上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司，住所地：深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。法定代表人：曹成智。（11646-11654号案）上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司红宝店，住所地：深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层。负责人：薛鹏。（11669-11677号案）上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司中心城店，住所地：深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层。三上诉人共同委托代理人：梁梭，广东晟典律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人：武奎元，广东晟典律师事务所律师。（11646-11654、11669-11677号案）被上诉人（原审原告）：麦树明，男，1988年9月28日出生，汉族，住广东省云浮市云安县富林镇寨塘村委上麦村**号。委托代理人：陈书伟，住广东省深圳市龙岗区，系深圳市操歌文化传播有限公司推荐。上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司中心城店因与被上诉人麦树明买卖合同纠纷十八案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第3627-3635、4237-4245号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本十八案进行了审理。本十八案现已审理终结。上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司中心城店的上诉请求为：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人麦树明答辩称：上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司中心城店构成欺诈，请求维持原判。经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本十八宗案件二审争议焦点有二：一为双方当事人是否存在买卖合同关系以及如果存在买卖合同关系，系存在十八个买卖合同关系还是只存在两个买卖合同关系，二为上诉人是否构成欺诈。关于争议焦点一，被上诉人为证明双方存在买卖合同关系，已经提供了购物小票等证据，相关购物小票载有上诉人的名称、购物时间、商品号及服务热线等购物基本信息，可以证明双方存在买卖合同关系。上诉人否认与被上诉人之间存在买卖合同关系，但未提供相应反驳证据，故本院对其关于双方不存在买卖合同关系的上诉主张，不予支持。上诉人在本十八案中采取的销售模式均为满28元送赠品。被上诉人为多获取赠品采用分单购买的方式，符合上诉人的促销活动规则。上诉人以销售时间间隔较短为由主张每九单应认定为一个买卖合同，缺乏法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，上诉人开展本系列案件所涉促销活动时，《欺诈消费者行为处罚办法》尚未废止。根据该办法第三条第（四）项规定，以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的属于欺诈消费者行为。因此，判断上诉人在本系列案件中是否构成欺诈应当主要考量上诉人是否存在价格欺诈行为。上诉人开展本系列案件所涉促销活动时，国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释意见（发改价检【2006】623）尚未废止。根据该解释意见第八条规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。上诉人对本十八案所涉商品促销期间的定价高于促销活动七天前该商品最低成交价格，符合上述规定情形。同时，上诉人之前已经多次实施过价格欺诈行为，并被多次投诉处罚，上诉人称其没有欺诈故意，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本十八案二审案件受理费各人民币50元，均由上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司中心城店负担。本判决为终审判决。审 判 长  翟 墨代理审判员  徐雪莹代理审判员  夏 静二〇一六年七月七日书 记 员  范馥馥书 记 员  梁 艺书 记 员  魏楚娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执436号之一
申请执行人：肖新龙。
被执行人：武汉同兴商贸有限公司。
法定代表人：陈军
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳民三初字第468号民事判决书的规定，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干总是的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉同兴商贸有限公司在银行的存款人民币3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘丹
二〇一六年四月二十日
书记员 冯雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执436号
申请执行人：肖新龙。
被执行人：武汉同兴商贸有限公司。
法定代表人：陈军
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳民三初字第468号民事判决书的规定，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人武汉同兴商贸有限公司在银行的存款人民币3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘丹
二〇一六年四月二十日
书记员 冯雪
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执171号
申请执行人苏向阳，男。
被执行人徐伟，男。
被执行人史超，女。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日经长沙市中级人民法院指定本院执行，该案（2013）芙民初字第3879号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人借款本金373542.07元，利息382756.11元（以373542.07元为基数，按月息2%从2012年12月1日起至2017年3月8日止），延迟履行利息46281.82元（以373542.07元为基数，从2015年3月31日起至2017年3月8日止，按日万分之一点七五计算），受理费12000元，执行费5503元，合计820083元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐伟、史超的银行存款820083元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一七年三月八日
代理书记员 易李
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1382号
原告：日照汇川建材有限公司经济开发区分公司，住所地山东省日照经济开发区无锡路以西，海口路以北（长兴金属制品有限公司）。
法定代表人：张峰，经理。
委托代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，山东兆利律师事务所实习律师。
被告：山东高密市广安第一建筑工程有限公司，住所地山东省高密市醴泉街道振兴街389号。
法定代表人：王者松，董事长。
原告日照汇川建材有限公司经济开发区分公司与被告山东高密市广安第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告日照汇川建材有限公司经济开发区分公司撤回起诉。
案件受理费8239元，减半收取4119.5元，保全费3020元,由原告日照汇川建材有限公司经济开发区分公司负担。
审判员 王彦宗
二〇一七年十一月二十日
书记员 周韵扬
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00221号
申请人郑晓，男，住浙江省温州市鹿城区。
申请人黄倍赐，男，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人李杰，总经理。
被执行人黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人姚乐文，董事长。
本院于2014年11月19日作出的黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民调确字第00825号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司银行存款28271元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 军
二〇一五年八月五日
书记员 夏一柳
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初862号
原告：杨庆军，男，1983年5月10日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：刘鹏，男，1985年1月23日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告：济南宝来汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91370104705891085B），住所地济南市槐荫区张庄路255号。
法定代表人，王元静，总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司（统一社会信用代码：941370100684692190R），住所地济南市历城区山大南路13号五楼。
代表人：孙文光，总经理。
委托诉讼代理人：夏佃华，男，1986年10月1日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原告杨庆军与被告刘鹏、被告济南宝来汽车服务有限公司（简称宝来汽车公司）、被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称渤海财险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆军、被告渤海财险济南支公司的委托代理人夏佃华到庭参加诉讼，被告刘鹏、被告宝来汽车公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失16110元。事实和理由：2017年2月8日22时20分许，被告刘鹏醉酒后驾驶鲁AT78**号小型客车，沿济南市天桥区北园高架路行驶至北园高架路231号灯杆处时，与原告杨庆军驾驶的鲁AM10**号小型客车尾部碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告刘鹏承担事故的全部责任，原告杨庆军无责任。
被告渤海财险济南支公司辩称，事发后，肇事驾驶员未向我公司报案，且其系醉酒驾驶，我公司不予赔偿。
被告刘鹏、被告宝来汽车公司未答辩，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日22时20分许，被告刘鹏醉酒后驾驶鲁AT78**号小型客车，沿济南市天桥区北园高架路行驶至北园高架路231号灯杆处时，与原告杨庆军驾驶的鲁AM10**号小型客车尾部碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告刘鹏承担事故的全部责任，原告杨庆军无责任。鲁AT78**号小型客车登记车主系被告济南宝来汽车服务有限公司，该车在被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保交强险、第三者责任险20万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告杨庆军主张的赔偿项目及举证情况如下：
车辆维修费16110元。原告提交事故认定书1份、维修清单1份、发票3张、pos机回执1份以证实。经质证，被告渤海财险济南支公司对证据真实性无异议。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“刘鹏承担事故的全部责任，杨庆军无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。因被告刘鹏系醉酒驾驶，故对于事故造成的财产损失，应由被告刘鹏、被告宝来汽车公司承担赔偿责任。被告渤海财险济南支公司不承担赔偿责任。
关于原告杨庆军的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：
车辆维修费16110元。该损失系因本次交通事故产生的合法损失，本院予以支持。车辆损失费由被告宝来汽车公司、刘鹏赔偿。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南宝来汽车服务有限公司、被告刘鹏于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨庆军车辆维修费16110元。
二、驳回原告杨庆军对被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告济南宝来汽车服务有限公司、被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李 燕
二〇一七年五月十六日
书 记 员 秦川蕾