wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初605号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吕某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）611号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27�公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年1月，被告人吕某某至本区西渡街道各地，携带剪刀、L型金属工具等作案工具，采取推行并搭线发动等方式，先后多次盗窃他人物品。具体分述如下：
1、2015年12月15日6时52分许，被告人吕某某至本区西渡街道闸园新村XXX号楼道处，窃得被害人马某某停放于该处价值人民币1646元的红色迅鹰牌TDR564Z电动自行车1辆。
2、2015年12月17日晚，被告人吕某某至本区西渡街道浦江花园5幢XXX号楼梯口，窃得被害人沈某某停放于该处价值人民币1637元的蓝色杰宝大王牌TDR2178Z电动自行车1辆。
3、2016年1月5日凌晨，被告人吕某某至本区西渡街道鸿宝一村XXX号楼道处，窃得被害人孙某某停放于该处的黑色新大洲牌电动自行车1辆。
4、2016年1月10日上午，被告人吕某某先后至本区西渡街道文怡花园78号、94号楼道口，分别窃得被害人王某停放于该处价值人民币951元的黄色绿源牌TDR1239Z电动自行车1辆及被害人汪某停放于该处的绿色新大洲牌电动自行车上价值人民币180元的天能牌电瓶1组，并将上述物品藏匿于本区西渡街道鸿宝一村XXX号楼道旁。案发后，该电动自行车1辆及电瓶1组已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某、沈某某、孙某某、王某、汪某的陈述，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书及相关发票，公安机关制作并出具的案发经过、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单及发还清单，刑事判决书及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吕某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年9月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具剪刀一把、L型金属工具一个及手电筒一个予以没收；违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1924号
原告：吕晋，男，1986年9月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：吴弢，男，1984年9月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：耿惠容，女，1962年1月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告吕晋与被告吴弢、耿惠容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕晋到庭参加了诉讼；被告吴弢、耿惠容经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕晋向本院提出诉讼请求：1.被告吴弢、耿惠容偿还原告吕晋借款56000元，并支付利息（以借款本金56000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年7月1日起至2017年5月1日止）；2.本案诉讼费由被告吴弢、耿惠容负担。事实和理由：2014年7月1日，被告吴弢以差资金周转为由向原告吕晋借款56000元，并出具借条一张，双方约定了还款期限，被告耿惠容为被告吴弢提供担保。借款到期后经多次催收无果。
被告吴弢、耿惠容未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吴弢于2014年7月1日向原告吕晋借款56000元，被告吴弢向原告出具借条一张。借条载明：被告吴弢向原告吕晋借款56000元，被告吴弢自2014年8月1日起每月偿还借款5000元，至2015年6月30日将全部借款清偿，借款人吴弢，担保人耿惠容。2014年7月1日，被告吴弢、耿惠容与原告吕晋签订了借款担保合同，合同约定：被告耿惠容作为被告吴弢借款的担保人，承担补充清偿责任。
本院认为：本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告吕晋向被告吴弢履行借款义务后，被告吴弢应按照约定的期限向原告吕晋偿还借款。结合原告吕晋的诉讼请求，被告吴弢应该于2015年7月1日清偿原告吕晋借款56000元。
关于被告耿惠容是否应当承担连带清偿责任。被告耿惠容是原告吕晋和被告吴弢借贷关系中的担保人，合同中对担保责任和担保期限均未约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案因原告吕晋未在主债务履行期届满之日起六个月内主张，被告耿惠容的担保责任得以免除。故本案被告耿惠容不承担借款的清偿责任。
关于利息。本案，虽原、被告双方未约定借款利息，但借条载明被告吴弢于2015年6月30日前清偿借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合原告吕晋的诉讼请求，本院依法认定，被告吴弢应当支付的利息为：以借款本金56000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准（但最高不得超过年利率6%），自2015年7月1日起计算至2017年5月1日止。
综上所述，原告吕晋的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴弢于本判决生效后十日内偿还原告吕晋借款本金56000元及利息[以借款本金56000元为基数，中国人民银行同期贷款利率为标准（但最高不得超过年利率6%），自2015年7月1日起计算至2017年5月1日止]；
二、驳回原告吕晋的本案其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告吕晋已预交1200元），公告费600元（原告吕晋已预交600元），均由被告吴弢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉�后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿张莉
人民陪审员 周小霞
人民陪审员 马应德
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 娟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第3047号
申请执行人：王志余，职工。
委托代理人：陆进冬，江苏××律师事务所律师。
被执行人：李仁来，农民。
委托代理人：李仁娣。
王志余与李仁来民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月19日作出的（2011）甬象徐商初字第173号民事调解书，已经发生法律效力。义务人李仁来未按生效法律文书确定的期限履行，权利人王志余于2012年9月28日向本院申请执行，本院于2013年9月26日立案执行。本案由执行员陶振明承办.
本案在执行过程中，被执行人李仁来短期内无适当财产可供执行；申请执行人王志余表示同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第3047号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年九月十日
代书 记员 郑 绵
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2572号
原告：徐某某，男，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告:中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人：纪某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐美芹，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人：杨某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐俊萍、华勇，江苏淮左律师事务所律师。
被告：管某，男，汉族，住宝应县。
原告徐某某与被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、管某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人陈华、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司的委托诉讼代理人张诗星、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的委托诉讼代理人华勇、被告管某到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故产生的损失合计60071元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月24日23时31分，被告管某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车行驶至宝应县工薪之家左拐弯与驾驶电动车的原告徐某某发生交通事故，致原告徐某某受伤，车辆受损。经道路交通事故认定书认定管某负事故的全部责任，徐某某不负事故责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。肇事车辆在事故发生前向被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了交强险，向中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内。原告徐某某因交通事故受伤产生了多项损失。为了维护自身合法权益，现依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司辩称：对发生事故事实及责任没有异议，事故发生在保险期间内，被告驾驶车辆在本公司只投保了交强险，我公司不承担诉讼费及原告鉴定费用中因伤残鉴定1200元。请求法庭依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司辩称：对发生事故责任认定划分请法庭依法审核。事故发生在保险期间内，被告驾驶车辆在本公司只投保了商业险100万元（含不计免赔），其他意见待质证时发表意见。
被告管某辩称：对事故发生没有异议，对责任划分有异议，原告酒后驾驶且将非机动车行驶在机动车道内，应承担一半责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日23时31分，被告管某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车行驶至宝应县工薪之家左拐弯与驾驶电动车的原告徐某某发生交通事故，致原告徐某某受伤，车辆受损。宝应县公安局交通警察大队对该起事故作出事故认定，认定管某负事故的全部责任，徐某某不负事故责任。肇事车辆在事故发生前向被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了交强险，向中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保了商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查明，事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司已经为当事人在交强险医药费范围内赔付了6309.55元。
本案审理期间，根据原告的申请，本院委托扬州市东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2018年4月27日扬州市东方医院司法鉴定所作出司法鉴定意见为：被鉴定人徐某某因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，未达伤残。从受伤之日起，其误工期限为150日、营养期限60日、护理期限60日。
以上事实，有原、被告双方提供的出院记录、鉴定意见书、误工证明一份、安宜镇北闸村委会的证明一份及证人证言两份、事故认定书、鉴定费发票2张、医疗费发票1张、用药清单1张、交强险及商业三者险保单、行驶证、驾驶证等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。对原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费334元，住院伙食补助费270元(18元/天×15天），营养费1080元（18元/天×60天）,护理费4800元（80元/天×60天），误工费23536元（57272元÷365天×150天），车损980元，鉴定费2407元，交通费酌定600元，以上合计34007元，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告上述损失，应由被告管某赔偿，由于被告管某驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了交强险，上述费用均在交强险的赔偿范围内。故由被告管某赔偿的部分应由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。对被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司提出不承担原告鉴定费用中因伤残鉴定1200元抗辩意见，本院认为，原告方通过鉴定未达伤残，故对其抗辩意见予以采信，该1200元应由原告自行承担。关于被告管某提出对责任划分有异议，原告酒后驾驶且将非机动车行驶在机动车道内，应承担一半责任的抗辩意见，因被告管某未提供任何证据足以推翻公安交警部门的事故认定书，故对被告管某抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某某32807元（34007元-1200元）；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1302元，减半收取651元，由原告徐某某负担295元,由被告管某负担356元（此款已由原告徐某某垫付，被告管某在本判决生效十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 员 华继权
二〇一八年六月二十三日
法官助理 闵小立
书 记 员 高清玉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初508号
原告：廖凤群，女，1974年8月10日出生，壮族，住广西柳州市城中区，
委托代理人：王涛，柳州市柳南法律服务所法律工作者。
被告：谢振良，男，1964年9月16日出生，汉族，住广西贺州市平桂区，
原告廖凤群与被告谢振良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告于2015年3月25日向原告借款4万元，双方约定于当年4月15日前归还清，被告借款未履行还款义务。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判决被告及时归还借款4万元及支付利息（利息的计付：以4万元为基数，按年利率6%计算，从2015年4月16日起计算至归还清借款之日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
借条及转账凭证各1份，证明被告向原告借款4万元的事实。被告未进行答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告于2015年3月25日向原告借款4万元，双方约定于当年4月15日前归还清，被告借款未履行还款义务，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款4万元，原告提交借条及转账凭证予以证明，原告提交的证据充分，本院予以认定，原、被告之的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法受法律保护，被告向原告借款后未依照约定归还借款，侵害了原告的合法财产权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告有义务归还原告借款4万元。原告请求支付的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢振良应偿还原告廖凤群借款4万元及支付利息（利息的计付：以4万元为基数，按年利率6%计算，从2015年4月16日起计算至归还清借款之日止）。
本案受理费910元，公告费700元，合计1610元（原告已预交），由被告谢振良负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨德湖
审 判 员 何学文
人民陪审员 黄丽霞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐有莲
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执6815号
申请执行人：赵嘉敏，是广州市腾航金属材料有限公司的员工。
被执行人：广州市腾航金属材料有限公司,住所地：广州市番禺区沙头街西环路266号1612。
法定代表人：刘淼。
关于赵嘉敏与广州市腾航金属材料有限公司劳动争议纠纷案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第4569-4588号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，被执行人应向赵嘉敏支付拖欠的工资及经济补偿金。申请执行人于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产；本院经依法调查，发现被执行人的银行存款和房产等已被本院或其他法院另案查封，正拟处理，本院已向有关法院发出参与分配函，本案暂无其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序，待其他案件分配时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）粤0113执6815号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌灼煊
审 判 员 黎炳林
代理审判员 姜振强
二〇一七年八月二日
书 记 员 朱志明
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执6815号申请执行人：赵嘉敏，是广州市腾航金属材料有限公司的员工。被执行人：广州市腾航金属材料有限公司,住所地：广州市番禺区沙头街西环路266号1612。法定代表人：刘淼。关于赵嘉敏与广州市腾航金属材料有限公司劳动争议纠纷案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第4569-4588号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，被执行人应向赵嘉敏支付拖欠的工资及经济补偿金。申请执行人于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产；本院经依法调查，发现被执行人的银行存款和房产等已被本院或其他法院另案查封，正拟处理，本院已向有关法院发出参与分配函，本案暂无其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序，待其他案件分配时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）粤0113执6815号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  凌灼煊审 判 员  黎炳林代理审判员  姜振强二〇一七年八月二日书 记 员  朱志明
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1034号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地：益阳市益阳大道138号。
负责人：廖明秋，系该行行长。
委托代理人：罗建，男，1969年10月9日出生，汉族，住益阳市资阳区马良路1号1栋1单元101房，系该行员工，公民身份号码432301196910091020，代理权限为特别授权。
被执行人：曾飞虹，男，1981年7月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区兰溪镇双丰村曾家湾村民组，公民身份证号码430903198107204252。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与曾飞虹信用卡纠纷一案中，查明：本院于2016年6月20日作出（2016）湘0903民初1554号民事判决书，判决被告曾飞虹在上述民事判决书生效后五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行信用卡透支本息及滞纳金2482.5元，如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书生效后，曾飞虹未履行生效法律文书确定的清偿义务，本院于2016年10月21日立案强制执行。执行过程中，查明被执行人曾飞虹暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 武
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年九月二十六日
书记员 姚 定
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初302号
原告：付军，男，1973年3月14日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。特别授权代理。
被告：罗山县周党镇东峰村民委�会。
负责人：葛峰，该村委会主任。
原告付军与被告罗山县周党镇东峰村民委员会（以下简称东峰村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付军及其委托代理人孙玉华，被告东峰村委会的负责人葛峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付军向本院提出诉讼请求：1.依法判决给付原告工程款52960元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，原告承包被告村部至光山县马畈镇曹庄组和至光山县殷棚乡凉亭村赵竹林组的公路路基，工程完工后，被告支付部分工程款后，余款52960元未付，于2015年8月17日给原告出具欠条一张，后原告持该欠条催要该笔欠款，被告均予以拒付。
原告付军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.欠条，拟证�被告欠原告路基工程款52960元；
2.黎启军、胡光玉的证人证言各1份，拟证明原告承包的路基工程已全部完工。
被告东峰村委会辩称，2010年秋，经原驻村第一书记付强介绍，付军承包该村至光山县马畈镇曹庄组和村至光山县殷棚乡凉亭村赵竹林组的公路路基，当时石传周任支书兼主任，事前没有开会商量及公开发包，合同由付军和石支书签订，原路程5公里左右，造价28.8万元，填方大部分就近取土，有的直接从田里挖土垫，有的在附近山边挖碎石土垫，一到下雨天，相关路段不如老路硬，后来工程验收时，村民代表颇有微辞，花这么多钱却搞了这样一个半拉子工程，所有的排水沟没挖，鲁堂塘埂、上埂堰湾、光山岗土方没垫好，所有泸头没戴帽，中埂主桥没修。因工程没干完，故拒付余款。
东峰村委会为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
东峰村组公路路基决算表，拟证明原告付军承包工程的具体项目及价格，有部分活没有干完，所以没有给钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告付军提交的欠条，被告东峰村委会对欠条的真实性无异议，但辩称欠条上载明了分期付款（下半年开始），后续工程完善后余款结清。本院对该欠条的真实性予以认定；2.被告东峰村委会提交的东峰村组公路路基决算表，原告付军辩称该表没有被告方签名，被告东峰村委会提供的该表的证明目的与其向原告出具的欠条不一致，下欠的费用和工程总量预算费用不一致，备注栏显示的没完善工程只是被告东峰村委会的一面之词，没有相应证据证实。本院认�，被告东峰村委会提交的东峰村组公路路基决算表没有原告付军的签名，系被告东峰村委会单方面出具，真实性无法核实，对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付军于2011年与东峰村委会签订合同，承包东峰村至光山县马畈镇曹庄组和至光山县殷棚乡凉亭村赵竹林组的公路路基工程。2015年8月17日，被告东峰村委会给原告付军出具欠条一张，载明：今欠到付军承包东峰村部至光山县马畈镇曹庄组和村至光山县殷棚乡凉亭村赵竹林组两条村级公路路基工程款伍万贰仟玖佰陆拾元整（52960元），东峰村委会，2015.8.17。欠条另载明：说明：承包款金额为288000元，经葛荣波、葛峰手付款213740元，经付强手付15000元（无条），另付农业中心管理费6300元，共计付款235040元；附：1.分期付款（从下半年开始），2.后续工程完善�余款结清。宋金刚、葛峰、葛荣波在该欠条上签名。庭审中，原告付军诉称与被告东峰村委会签订有书面的承包合同，但其拒绝向法庭提交该承包合同的原件及复印件，致使承包合同的具体内容本院无法查明。诉讼中，原告付军未能提交工程验收手续及相关完工证明，在欠条出具后，原告付军未再进场施工干活。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告付军提交的欠条上明确载明后续工程完善后余款付清，但其未能提交书面的承包合同及工程验收手续，且在欠条出具后原告付军未再进场施工，无法证明其所承建的路基工程确已完工并经验收合格。原告付军就其诉讼请求未能�供有效证据予以证明，应当承担举证不能的后果。
综上，原告付军要求被告东峰村委会给付工程款52960元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告付军的诉讼请求。
案件受理费1124元，由原告付军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
代理审判员 熊 涛
人民陪审员 张 无
二〇一七年七月十八日
书 记 员 尹君杰
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初265号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某，个体经营。因本案于2015年8月19日被行政拘留十日（现已撤销），同年8月29日被转为刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员从鑫莎、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年8月19日凌晨4时30分许，被告人刘某在本市西湖区宝石山下二弄“新浪有约扇贝王”店内遇到被害人佟超，因此前两人存有纠纷，被告人刘某心有不平，遂拿起菜刀砍伤被害人佟超。经鉴定，被害人佟超面部裂伤已构成轻伤一级；腮腺裂伤已构成轻伤二级；右肩胛骨骨折已构成轻伤二级；右肩部裂伤已构成轻伤二级；右第一掌骨完全性骨折已构成轻伤二级；手功能丧失达一手功能16%以上已构成轻伤一级。上述事实，有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证及鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月19日凌晨4时30分许，被告人刘某在本市西湖区宝石山下二弄“新浪有约扇贝王”店内遇到被害人佟超，因此前两人存有纠纷，被告人刘某心有不平，遂拿起菜刀砍伤被害人佟超。经鉴定，被害人佟超面部裂伤已构成轻伤一级；腮腺裂伤已构成轻伤二级；右肩胛骨骨折已构成轻伤二级；右肩部裂伤已构成轻伤二级；右第一掌骨完全性骨折已构成轻伤二级；手功能丧失达一手功能16%以上已构成轻伤一级。案发后，被告人刘某妻子李某已赔付被害人佟超住院医疗费人民币63942.61元及护工费人民币800元。
在审理过程中，被告人刘某妻子李某又赔偿被害人佟超经济损失人民币4万元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人佟超的陈述，证实其和刘某都是宝石山下二弄“新浪有约扇贝王”股东，平时刘某称其为“楠楠”。2015年8月19日凌晨大约4点钟，其在“新浪有约扇贝王”店门口遇到刘某，刘某从厨房拿了菜刀冲其砍过来，分别砍在右脸和右手，其跑开后，刘某又追上来砍了其右肩一刀，后来店里其他人出来将他们拉开了，并将其送至医院。
2、证人佟迎军的证言，证实其子佟超住院治疗期间，刘某的妻子李某代付医疗费用64000元左右。
3、证人文某的证言，证实其为宝石山下二弄“新浪有约扇贝王”店里厨师，案发当日起听见外面有人喊“砍人了”，其冲出去看到刘某拿了一把菜刀在追佟超，其追上后拦住刘某，看到佟超右手拇指、食指、中指的手掌处断掉了右脸和右肩也有刀伤，后来民警和120都到了，其和佟超的表哥王磊一起将佟超送至医院。
4、证人王某的证言，证实其小名叫王磊，系佟超表哥，佟超小名叫“楠楠”。案发当日其在宝石山下二弄“新浪有约扇贝王”店里听见佟超喊，其跑出去看到刘某右手拿了一把菜刀朝佟超砍，佟超右脸有明显刀伤，其对刘某说“住手，怎么回事”，刘某叫其不要过去，不然连其一起砍，然后佟超沿宝石山二弄朝如家酒店方向跑，刘某拿菜刀继续追，快到如家酒店门口时，刘某被人拦住，其见佟超右脸、右手、右肩有伤，即开车送佟超至医院。
5、证人胡某的证言，证实其为宝石山下二弄“新浪有约扇贝王”店里服务员。案发当日其听见有客人喊“砍人了”，其走到外面看到文某和王磊往宝石山二弄里面跑去，其见路上有血，过了一段时间派出所民警到了现场，其看到王磊和文某送佟超去了医院。其看到佟超右脸上有被刀砍伤的痕迹，脸上都是血，后来民警就把刘某带走了。
6、证人李某的证言，证实其为刘某之妻子，刘某将佟超砍伤后，其已经赔付佟超医疗费等共计64742.61元。
7、伤情检查通知单、医院证明书、诊断证明结论告知书、体表原始伤情记录表、病历复印件及照片、人体损伤程度初检意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人佟超受伤的情况及伤势已构成轻伤一级的事实。
8、发立破案经过、抓获经过，证实本案经被害人佟超报案，公安机关将被告人刘某在案发现场抓获。
9、户籍证明，证实被告人刘某的身份情况。
10、辨认笔录及照片，证实经被告人辨认，“楠楠”即被害人佟超。
11、情况说明，证实事发现场没有监控以及在该案中出现的菜刀已无法查找等情况。
12、行政处罚决定书，证实被告人刘某因伤害佟超先被行政拘留十日。
13、被告人刘某的供述，与前述事实基本一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人多处轻伤，且其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某自愿认罪，且其家属代为赔偿被害人佟超经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时恩霞
人民陪审员 刘 政
人民陪审员 林学英
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 叶 沙
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03505号
原告：王彩霞，女，1955年10月1日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：耿直，安徽皖太律师事务所律师。
被告：许雷，男，1985年5月18日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告王彩霞诉被告许雷健康权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员高鹏飞适用简易程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王彩霞及其委托代理人李晓平、耿直，被告许雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王彩霞诉称：2015年6月26日晚16时许，许雷的父亲许立军酒后至我家中骂人，双方因此发生争执。许雷闻讯赶来，不问缘由即对我和在我家务工的王化振实施殴打，导致我和王化振两人受伤。我受伤后入住太和县第五人民医院，入院诊断为全身软组织损伤、××、腔隙性脑梗塞，实际住院25天，花费医药费8596.84元，全部由我自行垫付。事后太和县公安局对许雷做出太公（胡）行罚决字（2015）第0636号行政处罚决定书，但许雷对我的相关损失一直拒绝赔偿。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告许雷赔偿我住院期间的医疗费、误工费等各项损失合计14692.84元，并承担本案诉讼费用。
许雷辩称：王彩霞所述与事实不符。我是打了王彩霞不错，但是王彩霞先动手打的我，我才还手打了她。另外，王彩霞头部脑梗塞、××与我无关，不是我殴打所致。王彩霞也打了我，我在小诊所看病也花了钱，因此，我不同意支付王彩霞医药费。
经审理查明：2015年6月26日16时许，许立军酒后与许汝礼因发生争执，后在许汝礼的妻子王彩霞遭许立军的儿子许雷殴打，导致王彩霞受伤。后王彩霞被送往太和县第五人民医院住院治疗，入院诊断为：1、全身软组织损伤；2、××；3、腔隙性脑梗塞。既往史：有××2年。�彩霞共住院25天，花去医药费8596.84元。2015年7月8日，太和县公安局作出太公（胡）行罚决字（2015）第0636号公安行政处罚决定书，对许雷做出行政拘留5日的处罚。后因赔偿未果，王彩霞诉讼来院，请求法院依法判令许雷赔偿其医疗费、误工费等各项损失合计14692.84元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有王彩霞本人身份证、许雷户籍证明，太和县第五人民医院住院病历、诊断证明、医疗费发票、住院费用清单，太公（胡）行罚决字（2015）第0636号公安行政处罚决定书、胡总镇魏店村委会出具的证明一份及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民享有健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事责任。2015年6月26日16时许，许雷的父亲许立军与许汝礼因生活琐事发生纠纷，许雷闻讯赶到后对许汝礼的家属王彩霞实施殴打，导致王彩霞受伤住院，该案事实清楚，证据确实充分。王彩霞要求许雷赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。双方因生活琐事发生纠纷，理应本着互谅互让的原则协商解决，但王彩霞与许雷均没有理智地处理纠纷，反而发生冲突致使王彩霞身体受到轻微的伤害，双方均有一定的过错，故应适当的减轻许雷的赔偿责任，赔偿的比例不宜过高，酌定为70%为宜。故王彩霞要求许雷赔偿合理的部分，本院应予以支持。王彩霞误工费的计算标准应按当地农村户口标准计算。王彩霞虽然没有提供相关的交通票据，但考虑到交通费为实际支出，每天酌定为3元。王彩霞的合理损失有：1、医疗费8596.84元、误工费1850元（25天×74元∕天）、护理费2609元（104.36元∕天×25天）、住院伙食补助费750元（25天×30元∕天）、营养费750元（25天×30元∕天）、交通费75元（25天×3元∕天），以上�计14630.84元。以70%计算，许雷应赔偿10241.59元。关于许雷辩称的王彩霞也对其实施殴打，导致其在诊所看病产生经济损失的意见，由于许雷没有提供相关证据，故本院对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告许雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告王彩霞各项经济损失10241.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，减半收取83元，被告许雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一五年十二月九日
书记员 方帅帅
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、是定的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证据或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误�费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬便准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9378号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理，联系。
委托诉讼代理人：王星波，系该公司员工。
被告：周建专，男，1982年8月12日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告周建专电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 林 玲
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1283号
原告：李文艳，女，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：李帮馥，男，汉族，住址同上。
被告：朱仲全，男，住三台县潼川镇。
本院在审理原告李文艳与被告朱仲全相邻权纠纷一案过程中，朱仲全已自行整改其房下水道，经数月观察已不再漏水，关于漏水而导致李文艳家墙体及装板受损，李文艳已于九月十五日进行了维修，介于邻里关系，李文艳对于诉讼及房屋修复费用，不再要求朱仲全赔偿，故于2014年10月29日，向本院申请撤诉。经审查，原告李文艳的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李文艳撤诉。
本案受理费50元，减半征收25元，由李文艳负担。
审判员 李易
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈果
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初704号
原告：天津金隅混凝土有限公司。住所地：天津市东丽区金钟河道。统一社会信用代码91120110754841607C。
法定代表人：葛栋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邱志文，该公司员工。
被告：唐山市丰南区润达农产品物流有限公司，住所地：唐山市丰南区文化大街580号。统一社会信用代码：91130282329812661X。
法定代表人：郑静，职务：董事长。
委托诉讼代理人：董欣悦，该公司员工。
原告天津金隅混凝土有限公司与被告唐山市丰南区润达农产品物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津金隅混凝土有限公司法定代表人的委托诉讼代理人邱志文、被告唐山市丰南区润达农产品物流有限公司法定代表人的委托诉讼代理人董欣悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津金隅混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款979586.5元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日至实际支付之日止的逾期付款利息。诉讼中，原告变更诉讼请求第2项为：以尚欠货款979586.5元为本金，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息至实际支付之日止。事实与理由：原告称，2015年5月29日原、�告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告的润达农副产品交易及冷冻品展销中心工程供应预拌混凝土。合同生效后，原告依约向被告供应混凝土，总价值3169800元。根据协议约定，本项目所使用的全部混凝土每两个月结货款的60%，剩余40%的货款不迟于2015年12月31日全部结清。截止到2016年12月19日被告仍拖欠货款979586.5元。经原告崔要，被告以种种理由推托，故诉至法院。
唐山市丰南区润达农产品物流有限公司承认欠原告货款979586.5元的事实，但辩称，公司现资金紧张，要求延期偿还，且原告诉请的利息部分，请法庭依法核实。
原告提供的证据有：《预拌混凝土买卖合同》及补充协议、结算单。经庭审质证被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院确认事实如下：2015年5月29日原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，主要约定：“原告向被告建设的丰南区润达农副产品交易及冷冻品展销中心工程供应预拌混凝土；供货时间自2015年6月开始；结算单价根据混凝土标号分为每立方米252元、242元、232元、222元不等，泵送价格每立方米15元；结算方式。为每两个月结货款的60%，剩余40%的货款不迟于2015年12月31日全部结清”并对其他权利义务进行了约定。合同生效后，原告依约向被告供应混凝土，总价值3169800元。期间双方分别于2015年6月3日、7月3日、8月3日签订结算单，对上月发生的工程累计方量、累计金额进行了核算确认。后被告陆续支付了部分货款。2016年3月24日被告向原告出具了补充协议，写明：“唐山市丰南区润达农产品物流有限公司于2015年5月28日与贵公司签订了混凝土买卖合同，工程名称为丰南区润达农副产品交易及冷冻品展销中心工程。在2015年12月31日前混凝土已全部供应完毕，供应情况如下，截止到2015年12月31日供应混凝土方量为12609方、产值3169785.5元，累计付款1090199元，剩余未付款项2079586元，按合同约定应在2015年12月31日前付清全部货款，现由于我公司资金周转困难，经双方协商，付款计划如下：1、2016年4月6日前付款50万元；2、2016年5月6日前付款50万元；3、2016年6月6日前付款50万元；4、2016年7月6日前付剩余尾款”。后被告陆续付款1099999.5元后未再付款，尚欠原告货款979586.5元，经催要未果，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告双方订立的买卖合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告已按约定向被告交付了货物，被告未按约定履行付款的合同义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付尚欠货款979586.5元的诉讼请求，证据充分，被告亦予以认可，本院予以支持。对于逾期付款损�，原告主张以尚欠货款979586.5元为本金，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息至实际支支付之日止计算的利息，因双方对逾期付款损失计算标准未作约定，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息予以支持。关于逾期付款损失起算时间，因双方对原合同的付款时间进行了补充、变更，且原告未提供被告支付已付款项的具体时间，故起算时间应以双方补充协议约定最后付款日期的次日起计付逾期付款损失。
综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规�，判决如下：
一、被告唐山市丰南区润达农产品物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津金隅混凝土有限公司货款人民币979586.5元并支付逾期付款损失（计算方法为：以979586.5元为本金，自2016年7月7日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13595元，由被告唐山市丰南区润达农产品物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐�市中级人民法院。
审 判 长 肖 斌
代理审判员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一七年六月十八日
书 记 员 马艳惠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4371号
罪犯徐宝明，男，1960年10月21日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2008年11月27日作出（2008）振兴刑初字第379号刑事判决，以被告人徐宝明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯徐宝明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯徐宝明多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐宝明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议�法。鉴于该犯附加刑没收财产未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐宝明减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2022年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初1166号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：王利民。
被告:永康市皇冠壹号娱乐会所。
负责人：林登攀。
本院于2017年1月20日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市皇冠壹号娱乐会所著作权侵权纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 徐露苗
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 徐英晓
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初3143-1号
原告：王东芹，女，1974年4月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：屈建路，男，1973年4月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告王东芹与被告屈建路民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序。
审 判 长 杨德山
人民陪审员 袁玉成
人民陪审员 左伯向
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘凤玲
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金法民执字第112号
申请执行人覃建强，男，1971年1月15日出生，壮族，现住金秀瑶族自治县金秀镇。
被执行人陆良连，女，1973年6月25日出生，壮族，现住金秀瑶族自治县。
本院在执行覃建强申请执行陆良连关于买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院作出的（2013）金民初字第217号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陆良连没有在规定的期限内履行或全部履行法律文书所确定的义务，申请执行人覃建强于2014年8月29日向本院申请执行。
本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院2013年12月5日作出的（2013）金民初字第217号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘发源
审 判 员 蒙启华
代理审判员 覃 元
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 苏 凯
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00294号
原告周长建，居民。
被告贺秀奇，男，1974年2月22日生，居民身份证号码3203221974********，汉族，农民，住沛县胡寨镇柴坝。
原告周长建诉被告贺秀奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告周长建到庭参加诉讼，被告贺秀奇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长建诉称，2012年2月28日，被告因资金周转向原告借款30000元，并出具借条，约定借款期限10个月。到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还欠款。请求判决被告偿还借款30000元；诉讼费由被告承担。
被告贺秀奇未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年2月28日，被告贺秀奇向原告周长建借款30000元，并出具了借条，借条内容为：“借条今借周长建现金叁万元正（30000.00）2012年2月28日借款人：贺秀奇担保人：蔡成峰1585222670015996871023”。后经原告催要，被告贺秀奇没有偿还借款。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告贺秀奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。本案中，原告周长建提供的被告贺秀奇出具的借条，能够证明原被告之间存在借贷关系，原告周长建向被告支付了借款30000元。被告贺秀奇应当按照约定履行还款的义务。故，对原告周长建要求被告贺秀奇偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺秀奇于本判决生效后十日内偿还原告周长建借款30000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告贺秀奇承担（原告已预交，被告在支付款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 张 峥
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯娟娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终343号
上诉人（原审被告）：广州隆深机械有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏山二村105国道屏山路段自编338号203，注册号440106000112731。
法定代表人：杨继凡。
被上诉人(原审原告)：佛山市恩凯精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村工业大道5号，统一社会信用代码914406063038972657。
法定代表人：周天勇。
原审被告：佛山隆深机器人有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会三乐东路25号之九，组织机构代码07786975-9。
法定代表人：廖应声。
上诉人广州隆深机械有限公司因与被上诉人佛山市恩凯精密机械有限公司、原审被告佛山隆深机器人有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17561号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州隆深机械有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，上诉人广州隆深机械有限公司所在地广州市番禺区，故本案应当由广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“…….合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。…….”本案中，双方当事人对合同履行地没有做明确约定，但是佛山市恩凯精密机械有限公司起诉佛山隆深机器人有限公司、广州隆深机械有限公司支付货款及利息，争议标的为给付货币，而佛山市恩凯精密机械有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年五月四日
书记员 刘敏君
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终343号上诉人（原审被告）：广州隆深机械有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏山二村105国道屏山路段自编338号203，注册号440106000112731。法定代表人：杨继凡。被上诉人(原审原告)：佛山市恩凯精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村工业大道5号，统一社会信用代码914406063038972657。法定代表人：周天勇。原审被告：佛山隆深机器人有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会三乐东路25号之九，组织机构代码07786975-9。法定代表人：廖应声。上诉人广州隆深机械有限公司因与被上诉人佛山市恩凯精密机械有限公司、原审被告佛山隆深机器人有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17561号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州隆深机械有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，上诉人广州隆深机械有限公司所在地广州市番禺区，故本案应当由广州市番禺区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，以及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“…….合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。…….”本案中，双方当事人对合同履行地没有做明确约定，但是佛山市恩凯精密机械有限公司起诉佛山隆深机器人有限公司、广州隆深机械有限公司支付货款及利息，争议标的为给付货币，而佛山市恩凯精密机械有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年五月四日书记员  刘敏君
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初3号
原告：刘罡，男，1968年9月15日出生，汉族，住内蒙古磴口县巴镇。
被告：内蒙古蔬珍福将食品有限公司（以下简称：蔬珍公司）。住所地：内蒙古巴彦淖尔市磴口工业园区。
法定代表人：孙再德，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张旭方，男，1964年10月29日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河，系蔬珍公司的职工。
原告刘罡与被告蔬珍公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘罡及被告的委托诉讼代理人张旭方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘罡向本院提出诉讼请求：要求被告蔬珍公司偿还借款本金150000元及利息，并承担案件受理费。事实和理由：被告蔬珍公司于2015年4月25日向原告借款150000元，由公司财务出具了收据，2016年11月24日被告偿还6000元。后经原告多次催要下欠款项，被告拖延未付，故诉讼法院处理。
被告蔬珍公司承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告内蒙古蔬珍福将食品有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告刘罡借款本金144000元及利息（利息按照约定月利率1%的标准，本金150000元从2015年4月25日开始，计至2016年11月23日止；本金144000元从2016年11月24日开始，计至本判决书确定的给付期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告内蒙古蔬珍福将食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 任慧
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李丹
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第288号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人刘某辉。因犯非法拘禁罪，于2009年10月21日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年7月17日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2014年8月5日被该局执行逮捕。现羁押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）267号起诉书指控被告人刘某辉犯开设赌场罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人刘某辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月7日至7月9日，被告人刘某辉伙同刘某莲、张某华、蔡某龙（均另案处理）在位于益阳市赫山区沧水铺镇珠波塘村的张某华家中开设赌场，全场共抽水渔利约6000元。2014年7月14日，被告人刘某辉伙同刘某莲在位于益阳市赫山区沧水铺镇黄皋村的住所中开设赌场，7月15日，张某华、蔡某龙加入共同开设赌场，至7月16日，全场共抽水渔利约6000元。被告人刘某辉伙同他人共开设赌场6日，个人非法获利约2800元。
2014年7月16日，公安机关将被告人刘某辉等人开设的赌场查获，当场抓获被告人刘某辉。案发后，公安机关追缴被告人刘某辉违法所得2700元。
上述事实，被告人刘某辉在庭审过程中亦无异议，并有相关书证、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某辉开设赌场非法渔利，其行为已构成开设赌场罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某辉起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某辉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某辉犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某辉的刑期自2014年7月17日起至2014年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李芳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 符丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特78号
申请人（原仲裁被申请人）:陕西远尚投资有限公司，住所地陕西省西安市新城区公园南路新光小区6号楼1幢50701室。
法定代表人：裴旭岗，该公司董事长。
委托代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
委托代理人：田扣新，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人：孙俊强，陕西英博律师事务所律师。
申请人陕西远尚投资有限公司（以下简称远尚公司）与被申请人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
远尚公司申请称，一、仲裁程序违法。1、该案仲裁开庭中，远尚公司所选仲裁员未全程参与该案仲裁审理，直至案件庭审辩论临近结束前才参加案件审理。对此仲裁庭未按规定重新选定或指定仲裁员，直接庭审，程序违法。2、仲裁庭审中，仲裁庭书记员发问且无故打断远尚公司向海天公司的发问。远尚公司认为，仲裁庭书记员打断庭审且无故发问，明显有悖仲裁员主导庭审的庭审规则，程序违法。二、仲裁庭审中，海天公司有意隐匿张伟刚向其付款的凭据，张伟刚所付款项是转账还是现金，支付的是利息还是本金，海天公司未提交证据，导致本案事实无法准确判断和认定。三、仲裁认定事实错误。事实上，远尚公司之前已将海天公司交付的500万元保证金全部退还远尚公司。综上，请求撤销西安仲裁委员会西仲裁字(2016)第1485号仲裁裁决。
海天公司辩称，一、仲裁程序合法。《西安仲裁委员会仲裁规则》第五条第二款规定“当事人知道或应当知道本会、仲裁庭及相关人员没有恰当地遵守本规则中的任何条款，但又参加或继续参与仲裁活动的，且未对上述情况及时提出书面异议的，视为放弃提出异议的权利并认可已经进行的仲裁程序。”远尚公司在参与仲裁活动中既然知道存在程序瑕疵，但仍继续参与仲裁活动，且未及时提出书面异议。依照该规则视为认可该程序。仲裁程序符合法律规定。二、海天公司没有隐匿证据。三、“仲裁认定事实严重错误”不属于《仲裁法》规定的撤销事由。请求依法驳回远尚公司的撤销请求。
经审理查明：2017年1月11日西安仲裁委员会作出西仲裁字（2016）第1485号仲裁裁决：一、被申请人陕西远尚投资有限公司在收到本裁决书之日起十日内退还申请人海天建设集团有限公司保证金250万元及保证金利息（以保证金250万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年6月1日起至实际付清之日止的利息）。二、本案仲裁费33940元（申请人已预交），由申请人承担1940元，被申请人承担32000元，被申请人承担的部分在履行本裁决第一项时一并支付给申请人。
本院认为，关于仲裁程序是否违法的问题。远尚公司未举证证明仲裁庭仲裁员、书记员存在其陈述的上述违法情形。即使仲裁庭仲裁员、书记员存在上述情形，根据《西安仲裁委员会仲裁规则》第五条第二款，远尚公司既未对上述情况及时提出书面异议，又继续参加仲裁活动，应当视为远尚公司放弃提出异议的权利并认可已经进行的仲裁程序。关于海天公司是否隐匿证据的问题。经查，不存在海天公司隐匿证据的事实。至于张伟刚向海天公司支付的款项是转账还是现金，利息还是本金，属于仲裁庭对案件事实的认定，本院不予涉及。至于远尚公司申请称“仲裁认定事实错误”和其已将海天公司交付的500万元保证金全部退还远尚公司的问题，这不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁事由。
综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，远尚公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其申请撤销仲裁裁决的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定”之规定，裁定如下：
驳回陕西远尚投资有限公司的申请。
案件受理费400元（远尚公司已预交），由远尚公司负担。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初18258号
原告：上海明园物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：林培生，董事长。
委托诉讼代理人：陈小胤。
委托诉讼代理人：董时华，上海邦天律师事务所律师。
被告：冯金珠，女，1947年11月8日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：李贞(系冯金珠女儿)，女，1976年2月5日出生，汉族，住同冯金珠。
原告上海明园物业管理有限公司诉被告冯金珠物业服务合同纠纷一案，本院受理于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告上海明园物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈小胤、董时华以及被告冯金珠的委托诉讼代理人李贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海明园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.冯金珠向上海明园物业管理有限公司支付自2009年1月起至2016年12月止的物业管理费19,491.65元；2.冯金珠向上海明园物业管理有限公司支付滞纳金10,0469.60元;3.冯金珠向上海明园物业管理有限公司支付律师费1,000元。审理中，上海明园物业管理有限公司将第一项诉讼请求变更为：冯金珠向上海明园物业管理有限公司支付2009年1月至2012年11月的物业管理费9,542.76元。
事实和理由：上海明园物业管理有限公司接受上海安桥明园房地产开发有限公司委托对上海市中山西路XXX弄XXX公寓小区进行前期物业管理，上海明园物业管理有限公司对该小区提供物业服务至2016年12月。前期物业服务合同约定该小区物业管理费按照建筑面积每平方米每月2.2元。冯金珠系该小区XXX号XXX室业主，自2009年1月起未支付物业管理费。上海明园物业管理有限公司多次催讨，冯金珠一直拒付。
冯金珠辩称，不同意上海明园物业管理有限公司诉请。上海明园物业管理有限公司的诉请已经过诉讼时效；冯金珠已经于2012年11月将系争房屋出售给案外人,在出售前已经付清物业管理费。
本院认定事实如下：
2004年3月27日，就李1、李某2、冯金珠向上海安桥明园房地产开发有限公司购买上海市中山西路XXX弄XXX公寓小区XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订了《上海市商品房预售合同》，该合同附件五约定，业主应按时交纳物业管理费(每一季度交纳一次)，如逾期不交者，每逾期一日加收千分之三的滞纳金及管理者因追讨欠款而发生的一切费用。2009年6月29日，系争房屋登记至李1、冯金珠名下，建筑面积92.29平方米。
2008年10月1日，上海明园物业管理有限公司与开发商上海安桥明园房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，由开发商委托上海明园物业管理有限公司为位于上海市中山西路XXX弄的XXX公寓小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定，上海明园物业管理有限公司按照2.2元/平方米/月的标准向住宅业主收取物业服务费。物业服务费按月交纳，业主应在每月20日前履行交纳义务。本合同为期两年，自2008年10月1日起至2010年9月30日止。此后，双方再次续签一份《前期物业服务合同》，合同期限约定为自2010年10月1日起至2012年9月30止，其余内容与之前合同基本一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、房地产登记簿房屋状况及产权人信息等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。上海明园物业管理有限公司虽提供了2014年5月向系争房屋产权人发出挂号信的证据，但该信函被退回，冯金珠否认收到，故对该证据的证明目的本院不予采纳。
本院认为，上海明园物业管理有限公司与开发商上海安桥明园房地产开发有限公司就XXX公寓小区前期物业管理服务事宜所签订的《前期物业服务合同》应为合法有效，对上海明园物业管理有限公司及小区全体业主或物业使用人均有约束力。上海明园物业管理有限公司按约提供了物业管理服务，冯金珠作为小区业主，接受了上海明园物业管理有限公司对其物业提供的管理和服务，应当按照服务合同的约定向上海明园物业管理有限公司支付物业管理服务费用。冯金珠虽然提出了其已交纳系争房屋的物业管理费，但没有提供相关的证据予以证明，本院不予采信。根据法律规定，延付或者拒付物业管理费的诉讼时效为两年。此外，物业管理费之滞纳金虽系独立于物业管理费之外的给付，但究其本质，实属以存在欠付物业管理费这一主债权为前提而产生的从债务，故亦应依据上述规定，适用两年的诉讼时效。然而，上海明园物业管理有限公司于2017年6月16日才提起诉讼，向冯金珠主张相关权利，期间未发生法律规定诉讼时效中止、中断之事项，上海明园物业管理有限公司上述关于物业管理费、滞纳金之诉讼请求已超过诉讼时效，且冯金珠亦不同意支付，本院不予支持。鉴于上海明园物业管理有限公司主张的债务已经过诉讼时效期间，不受法院保护，故其主张的律师费，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：
驳回上海明园物业管理有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费3,378元，减半收取计1,689元，由上海明园物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇一七年八月三日
书记员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第603号
原告山东俊富无纺布有限公司，住所地山东省东营市东城南一路1278号，组织机构代码70630419-6。
法定代表人赵民忠，董事长。
委托代理人卜小军，北京市集佳（广州）律师事务所律师。
委托代理人马腾，北京市集佳（广州）律师事务所律师。
被告鹤山市俊富无纺布有限公司，住所地广东省江门市鹤山市雅瑶镇朝阳工业路3号4座，组织机构代码72290765-9。
法定代表人陈中伟。
本院在审理上列原告山东俊富无纺布有限公司诉被告鹤山市俊富无纺布有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2014年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东俊富无纺布有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元（已由原告预交），本院按规定收取2150元，由原告负担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 何春梅（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第603号
原告山东俊富无纺布有限公司。
法定代表人赵民忠，董事长。
委托代理人卜小军，北京市集佳（广州）律师事务所律师。
委托代理人马腾，北京市集佳（广州）律师事务所律师。
被告鹤山市俊富无纺布有限公司。
法定代表人陈中伟。
本院在审理上列原告山东俊富无纺布有限公司诉被告鹤山市俊富无纺布有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2014年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东俊富无纺布有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元（已由原告预交），本院按规定收取2150元，由原告负担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 何春梅（代）
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监二抗字第00004号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：镇学勤。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：杜金元。
申诉人镇学勤与被申诉人杜金元承包合同纠纷一案，湖北省阳新县人民法院于2006年11月14日作出（2006）阳民三初字第58号民事判决。该判决发生法律效力后，镇学勤向湖北省黄石市中级人民法院申请再审。2012年9月17日，湖北省黄石市中级人民法院以（2012）鄂黄石中民申字第00034号民事裁定，提审本案。2013年3月28日，湖北省黄石市中级人民法院作出（2013）鄂黄石中民再终字第00006号民事判决，已经发生法律效力。镇学勤仍不服，向检察机关提出申诉。2013年10月28日，湖北省人民检察院作出鄂检民抗[2013]83号民事抗诉书，以终审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙立君
代理审判员 宋 攀
代理审判员 邬文俊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴雨珠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监二抗字第00004号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：镇学勤。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：杜金元。
申诉人镇学勤与被申诉人杜金元承包合同纠纷一案，湖北省阳新县人民法院于2006年11月14日作出（2006）阳民三初字第58号民事判决。该判决发生法律效力后，镇学勤向湖北省黄石市中级人民法院申请再审。2012年9月17日，湖北省黄石市中级人民法院以（2012）鄂黄石中民申字第00034号民事裁定，提审本案。2013年3月28日，湖北省黄石市中级人民法院作出（2013）鄂黄石中民再终字第00006号民事判决，已经发生法律效力。镇学勤仍不服，向检察机关提出申诉。2013年10月28日，湖北省人民检察院作出鄂检民抗（2013）83号民事抗诉书，以终审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙立君
代理审判员 宋 攀
代理审判员 邬文俊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴雨珠
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执恢131号
申请执行人：黄石市黄石港区卫生和计划生育局，住所地黄石市黄石港区黄石大道磁湖巷1号。
法定代表人：汪玉蓉，局长。
被执行人：刘波。
被执行人：胡迎利。
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局与被执行人刘波、胡迎利社会抚养费征收一案，我院作出的（2014）鄂黄石港行非审字第00053号行政裁定书已发生法律效力。申请人于2014年11月4日依法向本院申请强制执行。该案在执行过程中，申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局于2015年4月27日向本院书面提出撤回强制执行的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）鄂黄石港行非审字第00053号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年九月五日
书 记 员 芦 昭
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初22849号
原告：苏x敏，女，1955年7月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：朱x成，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐x生，男，1955年2月18日出生，x公司退休职工，住北京市门头沟区。
被告：苏x春，男，1945年7月21日出生，住北京市西城区三里河*号。
被告：苏x琴，女，1953年1月11日出生，住北京市西城区*号。
被告：苏x华，女，1957年12月2日出生，住北京市西城区*室。
被告：苏x生，男，1961年1月13日出生，北京x有限公司职员，住北京市西城区三里河x号。
被告：苏x年，男，住北京市丰台区*室。
原告苏x敏与被告苏x春、苏x年、苏x琴、苏x华、苏x生共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏x敏及其委托诉讼代理人朱x成、徐x生、被告苏x春、苏x琴、苏x生到庭参加了诉讼。被告苏x华、苏x年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏x敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市西城区x号房屋、归苏x敏、苏x春、苏x琴共有；2、诉讼费用由原、被告共同承担。
事实与理由：原、被告为兄弟姐妹关系，在原、被告父母去世后，本案所涉的房屋前身北京市西城区x号房屋原为公房，承租人为原被告之父苏xx，苏xx死亡后，实际居住人为苏x生及其家人，户籍登记人为苏x敏及其家人。
自2008年至2012年左右为配合国家征收决定，减少繁琐手续，原被告统一协商，决定由苏x生以苏x生的名义由苏x生统一办理拆迁的手续，进行房屋的领取等手续，办理完后，所取得相应的拆迁补偿及房屋安置有全家人共同进行分配。2012年8月14日，全家人共同在中信公证处办理公证放弃承租权的手续，由被告苏允生办理拆迁手续，8月17日由苏x生代表全家签订房屋买卖合同，将征收房屋卖与苏x生。2013年8月2日，北京市西城区人民政府对x号房屋出具了《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定》，被征收人是被告苏x生，所涉及实际户籍房屋的第三人为苏x敏。2013年11月8日，西城区房屋征收办公室、x街道办事处与苏x生签订了房屋产权调换协议，被安置在西城区x号（以下简称涉案房屋），最终苏x生领取涉案房屋的钥匙。交付房屋的过程不清楚，领取房屋的时间不知情，牵涉事实相关的意见均是起诉后了解。苏x华本意要求房屋产权，在本次拆迁时没有要求产权，苏x华的原有住房是父母留下的登记在其名下，经苏x生与苏x华协商，苏x生给予苏x华四、五十万元补偿（具体数额不详）。基于苏x华本自有房屋，在取得款项后放弃对涉案房屋共有权确认主张。苏x年至老人去世后，未要求拆迁住房要求，要求相关款项，放弃涉案房屋共有权主张，苏x生应该已支付给其款项，具体情况不详。除苏x敏外其他原被告人均有其他住房，原告无其他住房居住，原告在外租房居住，因此对于房屋产权的问题要求最为强烈，故向法院提出诉求。
本院认为，本案的案由为共有权确认纠纷，确认的前提是涉案房屋已经取得了相应的不动产所有权。在庭审中，被告苏x生表示涉案房屋尚未取得所有权证，经本院查询，涉案房屋尚未颁发房屋所有权证。依照相关法律的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋尚未进行所有权登记，也不属于法律另有规定的其他情形，故涉案房屋尚未取得法律上认可的不动产所有权，原告请求确认共有的基础尚不存在，无法证明原告与涉案房屋之间有之间的利害关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏x敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张长缨
审 判 员 李彦周
人民陪审员 李雪峰
二〇一七年六月二日
书 记 员 李艳芳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00476号
申请执行人黄某某。
被执行人徐某某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂樊城屏民初字第00184号民事判决书，在执行黄某某与徐某某民间借贷纠纷一案中，于2012年3月24日立案执行。在执行过程中查明，被执行人徐某某下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂樊城屏民初字第00184号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一四年六月九日
书记员 陶欣欣
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2695号
原告：白巧云，女，1964年12月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：柴林波，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：崔李朋，男，1992年11月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：崔新锋，河南巩信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。统一社会信用代码：91410100796774828C。
主要负责人：安建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
原告白巧云诉被告崔李朋、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白巧云的委托诉讼代理人柴林波，被告崔李朋的委托诉讼代理人崔新锋，被告平安保险公司的委托诉讼代理人胡宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白巧云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计80570元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日22时10分，崔李朋驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿建设路由南向北行驶至大首岭处，将白巧云撞伤，事故发生后崔李朋弃车逃逸。经责任认定，崔李朋负事故的全部责任。崔李朋所驾驶的事故车辆在被告平安保险公司处投有交强险。该事故造成原告损失，故诉至法院，望判令如诉。
崔李朋辩称，被告崔李朋已支付医疗费4418元，事故车辆投有交强险，先由保险公司赔付，赔付后合理部分被告愿意承担赔偿责任。
平安保险公司辩称，司机肇事后逃逸，不排除有醉酒的情形，依据保险条款约定，保险公司不应赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，可以认定如下事实：2018年3月22日22时10分，被告崔李朋驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿建设路由南向北行驶至大首岭处，与前方同向行驶的原告白巧云驾驶的两轮电动车相撞，致车辆损坏，白巧云受伤，造成一般道路交通事故，事故发生后崔李朋弃车逃逸。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，崔李朋承担事故的全部责任，白巧云无责任。
白巧云在事故发生后被送往巩义恒星医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、颈髓损伤并四肢不全瘫；2、腰2、3椎体左侧横突骨折；3、脑外伤综合征；4、肾挫伤；5、××；6、头皮下血肿；7、全身多处软组织损伤。至2018年6月17日止，白巧云支出医疗费65912.14元、血费1011元、外购药品317.5元，白巧云要求317元予以支持，以上医疗费共计67240.14元。白巧云住院85天的伙食补助费按照每日30元的标准为2550元，营养费按照20元的标准为1700元。白巧云购买辅助器具支出3580元。
另查明：豫Ａ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司处投有交强险。事故发生在保险期间。事故发生后，平安保险公司向原告白巧云支付10000元，崔李朋支付白巧云43**元。
诉讼过程中，依原告白巧云的申请，本院在2018年4月18日对被告崔李朋所驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车进行了财产保全，2018年4月20日依崔李朋的申请解除了对该车的保全措施。
本院认为，对于此次事故的发生，崔李朋承担全部责任，白巧云无责任。故对原告白巧云的损失，崔李朋应承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据过错承担赔偿责任。
原告白巧云在医疗费用赔偿限额下的损失为：医疗费67240.14元、住院伙食补助费2550元、营养费1700元，共计71490.14元，已超过交强险1万元的赔偿限额，被告平安保险公司应赔偿10000元。在死亡伤残赔偿限额下白巧云的损失为：辅助器具费3580元，未超出交强险11万元的赔偿限额，平安保险公司应赔偿3580元。综上，平安保险公司在交强险限额内应赔偿白巧云135**元（10000＋3580元），平安保险公司已支付的10000元应从中扣除，即平安保险公司应赔偿白巧云35**元。白巧云超出交强险的损失61490.14元（71490.14－10000），因被告崔李朋承担全部的赔偿责任，故崔李朋应赔偿白巧云614**.14元，崔李朋已支付的4300元应从中扣除，即崔李朋应赔偿白巧云571**.14元。白巧云要求被告赔偿其支付专家费用5500元，仅有恒星医院的证明，未提供相应发票予以印证，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白巧云损失3580元；
二、被告崔李朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告白巧云损失57190.14元；
三、驳回原告白巧云的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，减半收取907元，保全费880元，共计1787元，由原告白巧云负担267元，被告崔李朋负担1495元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 姚璆莉
二〇一八年六月二十日
书记员 尚诗文
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0181民初2695号申请人：白巧云，女，1964年12月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：崔李朋，男，1992年11月22日出生，汉族，住河南省巩义市。原告白巧云与被告崔李朋、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人白巧云于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔李朋驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通客车予以查封并扣押。申请人白巧云以保险公司保函提供担保。本院经审查认为：原告白巧云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人崔李朋驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通客车予于本院指定地点，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚璆莉二〇一八年四月十八日书记员  尚诗文
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第2134号
原告张甲。
委托代理人姚敏，江苏中领律师事务所律师。
被告张乙。
原告张甲诉被告张乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人姚敏，被告张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原被告婚后性格不合，经常吵骂打架，现双方分居生活，无法共同生活。现请求法院判决原被告离婚，张丙随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元至小孩独立生活时止，案件受理费由被告负担。
被告张乙辩称，原告陈述不属实，婚后夫妻吵架很正常。被告不想离婚，原被告感情还行。
经审理查明：原被告于XXXX年XX月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补领结婚证，XXXX年XX月XX日生长子张丙。原被告因生活琐事发生矛盾，致原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解，共同抚育子女、建设好家庭。原、被告双方应当珍惜彼此间的感情，发生矛盾和误解后双方应加强沟通，相互宽容、相互谅解，妥善处理分歧问题，而不应草率提出离婚。本案原被告婚后，虽因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，但双方并无太大矛盾，双方仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张甲与被告张乙离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 戈杉杉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初577号
原告：蒙辉林，男，1967年2月19日出生，壮族，住南宁市青秀区，
委托代理人：林祥，广西青湖祥大律师事务所律师。
委托代理人：陈婷，广西青湖祥大律师事务所实习律师。
被告：黄本荣，男，1965年6月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
原告蒙辉林与被告黄本荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙辉林及其委托代理人林祥，被告黄本荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙辉林向本院提起诉讼请求：１、被告偿还原告借款200000元并支付借款利息（利息计算方式：以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年12月19日起计至被告全部清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营生意资金周转困难，于2013年10月30日向原告借款200000元，并出具《借条》，原、被告约定该款于2015年12月31日前还清，但被告至今尚未还款。
被告黄本荣辩称：本人未能返还原告借款，愿及时偿还原告。原借款借条明确约定如果有利润按每月百分之二给付，如果未有利润按每月百分之二返还本金。被告已经自2013年10月至2015年10月返还原告妻子银行账户96000元，故尚欠原告本金为104000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告向原告借款，原告蒙辉林向被告黄本荣的中国农业银行卡内转账200000元。2016年1月4日，双方就前述借款事宜补写了一份《借条》，载明：“现借到蒙辉林通过中国建设银行转账的款项人民币贰拾万元整（￥200000元）”，黄本荣在借款人处签名捺印，但其落款日期为2013年10月30日，该《借条》下部手写载明：“注：原利息费用已支付到2015年10月底，已支付到钟拥群账户上”。黄本荣在该注后面签名捺印。被告黄本荣分别于2013年11月30日、12月31日、2014年1月30日、2月28日、3月31日、4月30日、5月30日、6月30日、7月30日、8月30日、9月30日、10月31日、11月30日、12月31日、2015年1月31日、3月1日、4月30日、5月31日、7月1日、8月1日、8月31日、10月2日、10月31日向原告蒙辉林妻子钟拥群银行账户汇款4000元，共计96000元。原告主张被告至今尚未归还借款，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：关于原告要求被告偿还借款本金并支付利息的问题，原告已通过银行转账的方式向被告支付了借款本金，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应承担归还原告借款的责任。双方于2016年1月4日补签的借条上明确约定原利息费用已支付到2015年10月底，结合被告提交的银行转账记录，与该借条上的情况相符，故本院认定被告支付的96000元为被告支付的借款利息，该利率尚未超过年利率24%，本院予以确认。至于被告主张该96000元系偿还的本金，但并未提供相应的证据予以证实，本院对此不予采信。至于原告主张的利息问题，原、被告双方于2016年1月4日补签的借条并未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因原、被告双方未约定还款时间，故原告有权随时主张被告还款。原告向本院起诉要求被告还款后被告仍未还款，故本院对原告自起诉之日起要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张予以支持，利息计算方式为：以200000元为基数，自2016年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付至被告黄本荣全部清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
告黄本荣偿还原告蒙辉林借款200000元。二、
二、被告黄本荣支付原告蒙辉林利息（计算方式：以200000元为基数，自2016年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告黄本荣全部清偿之日止）。
案件受理费2150元，由被告黄本荣负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 寒
二〇一七年三月二十日
书记员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2677号
原告：日照铸福实业有限公司管理人，住所地日照市岚山区碑廓镇铸福工业园办公楼406室。
诉讼代表人：北京大成（济南）律师事务所
主要负责人：张德军，破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：许鲁艳，女，该管理人成员。
被告：临沂市中特阀门机电有限公司，住所地临沂市兰山区华强水暖市场C01-10号。
法定代表人：洪煜超，经理。
原告日照铸福实业有限公司管理人与被告临沂市中特阀门机电有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告日照铸福实业有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告日照铸福实业有限公司管理人撤回起诉处理。
审判员 高月娥
二〇一七年十月二十八日
书记员 金仁斌
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1103民初2677号原告：日照铸福实业有限公司管理人，住所地日照市岚山区碑廓镇铸福工业园办公楼406室。诉讼代表人：北京大成（济南）律师事务所主要负责人：张德军，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：许鲁艳，女，该管理人成员。被告：临沂市中特阀门机电有限公司，住所地临沂市兰山区华强水暖市场C01-10号。法定代表人：洪煜超，经理。原告日照铸福实业有限公司管理人与被告临沂市中特阀门机电有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告日照铸福实业有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告日照铸福实业有限公司管理人撤回起诉处理。审判员  高月娥二〇一七年十月二十八日书记员  金仁斌
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第00914号
原告陕西某集团有限公司（下称秦正公司），驻本县东新街。
法定代表人杨忠强，任董事长。
委托代理人党复胜，陕西法安律师事务所律师。
被告陕西某有限公司（下称众诚公司），驻西安市雁塔区丈八。
法定代表人
原告陕西某集团有限公司与被告陕西某有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦正公司法定代表人杨忠强之委托代理人党复胜到庭参加诉讼。被告众诚公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦正公司诉称，2012年9月21日，原告与被告富平生态水泥项目部签订建筑物资租赁合同，约定由被告租赁原告相关物资。至2013年7月27日，被告将所租赁物资全部归还原告，但仍欠租赁费29359.51元未还。故原告诉至本院，请求依法判令被告支付剩余租金29359.51元及违约金，违约金自迟延付款之日即2013年7月28日按照日千分之三计算至起诉之日。
被告众诚公司未到庭，亦未提供答辩意见。
原告为证明其诉称，提供证据为1、2012年9月21日秦正集团物资租赁站建筑物资租赁合同，证明被告设立的富平生态水泥厂项目部在原告处租赁设备的事实及未付租金产生的违约金计算方法；2、租赁站物资租赁明细表两张，证明原告租赁给被告的设备明细；3、秦正集团设备供应部租金收交账目表，证明截止2013年7月27日，被告仍欠原告租金29359.51元；4、2013年元月19日秦正公司收款收据，证明被告曾向原告支付过租金8000元，佐证双方之间存在租赁合同关系。
被告未到庭，亦未提供证据。
经合议庭评议，原告提供的证据1所加盖的公章中“陕西众诚工程劳务有限公司”非被告“陕西某有限公司”，故不能证明其目的，本院不予确认；证据2、3、4均为原告单方提供，不能证明其目的，本院不予确认。
结合上述认证结果及庭审调查，确认本案事实为：原告设备供应部与“陕西众诚工程劳务有限公司富平生态水泥厂项目部”于2012年9月21日签订《秦正集团物资租赁站建筑物资租赁合同》，约定“陕西众诚工程劳务有限公司富平生态水泥厂项目部”租赁原告建筑物资，延期缴纳租金则每日按租金的千分之三加收违约金等事实。2014年10月9日，原告以被告“陕西某有限公司”拖欠其租金29359.51元为由诉至本院，其所诉主体与其提供合同中盖章主体不一致。
本院认为，原告以被告拖欠其租金为由提起诉讼，但其所提供证据不能证明本案被告即为与其发生租赁合同关系的相对人，故其不能证明其请求与被告有关，即不能证明“陕西某有限公司”为本案适格被告。且原告无证据证明被告实际租赁其建筑物资。因此，依照相关法律规定，应驳回原告对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西某集团公司的起诉。
本案案件受理费1460元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
审 判 员 雷争放
代审判员 许晓娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 武 晨
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初2465号
原告：黎元芳。被告：甘肃木源房地产开发有限公司。
法定代表人：陈立强,系该公司总经理。
被告委托诉讼代理人：秦政文、彭军，甘肃为公律师事务所律师。（特别代理）
原告黎元芳与被告木源公司商品房买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月11日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎元芳、被告木源公司委托代理人秦政文、彭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎元芳向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效。2.依法判令被告协助原告在房屋登记管理机关办理其购买的位于陇西县文峰镇木源佲仕花�小区1栋2单元2053号房屋房产证，办证的费用由被告承担。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月28日赵文玉将木源公司给其顶账的位于陇西县文峰镇木源佲仕花园1号楼2单元2053号房屋一套转手抵账给我，由我与被告签订了房屋买卖合同，我于2013年3月28日向被告交房款347200元，于2014年11月6日又补交房屋差价款22537元。后我对该房屋进行装潢，并居住至今。被告至今未按约定协助我办理该房屋的房产证，为此，原告多次找有关部门解决未果。
被告木源公司辩称，原告所述属实，现我公司同意原告的诉讼请求，对于办理房产证的费用按照国家办理房产证的相关规定由各自承担。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日原、被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于陇西县文峰镇木源佲仕花园1号楼2单元2053号商品房一套，建筑面积为119.27m2，房屋总价款为369739元。原告于2013年3月28日向被告交房款347200元，于2014年11月6日补交了房屋差价款22537元。后原告对该房屋进行装潢，并居住至今。另原、被告签订《商品房买卖合同》一直未在房屋管理部门办理登记备案。因被告一直未协助原告办理涉案房屋所有权证，原告多次找有关部门解决未果，遂向法院提起民事诉讼。
另查明，2014年7月21日被告与案外人兰州金岗山商贸有限公司（以下简称金岗山公司）签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同一），约定金岗山公司购买了被告开发的木源佲仕花园1号楼建筑面积为2372m2的房屋，单价为1300元/m2，总价款3083600元。当日被告又与金岗山公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同二），约定金岗山公司购买了被告开发的木源佲仕花园1号楼建筑面积为1431.24m2的房屋，单价为1300元/m2，总价款1860612元。合同一、合同二中出售给金岗山公司的房屋共37套，本案涉案房屋包括在内。被告于2014年7月21日向陇西县房地产交易管理所提交备案登记申请，并附表木源佲仕花园1号楼37套房屋。后陇西县房地产交易管理所将合同一、合同二进行了备案登记。
上述事实，有内资企业企业基本信息、法人身份证明书、身份证复印件、收据复印件、询问笔录及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定及法律的规定全面履行义务。故原告要求确认原、被告之间的商品房买卖合同有效，理�正当，予以支持。
关于原告要求被告协助办理原告购买的涉案房屋房产证的诉请。房屋买卖合同关系成立后，被告作为商品房出卖人，全面、正确地履行合同是其最主要的义务。本案涉案房屋因被告与案外人之间的商品房买卖合同被预售登记而具有特殊性。本案的焦点之一：预售合同登记是否具有对抗其他买受人的效力问题。依据《城市房地产管理办法》第四十五条之规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。可见，预售合同登记只是行政管理部门的一种合同管理措施，同时也是预售登记时预售人的义务。同时依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另�规定的除外。故本案中，被告与案外人金岗山公司之间预售合同登记对原、被告之间商品房买卖合同的效力不产生影响，也不对涉案房屋产生物权效力。综上，结合审理查明的事实，鉴于，一、原告与被告达成商品房买卖合同的时间先于案外人；二、原告以合理的价格购买涉案房屋，且向被告付清了全部购房款；三、原告善意并实际占有涉案房屋至今，根据公平的法律原则，应优先保护履行顺位在先的买卖合同，被告应协助原告办理涉案房屋的产权证，故原告的该项诉请，理由正当，予以支持。
关于原告要求办理房产证的费用由被告承担的诉请。因原告的该项诉请不具体，且双方也未约定，故原告可在明确具体诉请后，另行主张。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国物权法》第九条和《最高人民法院<关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条之规定，判决如下：
原告黎元芳与被告甘肃木源房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。
被告甘肃木源房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内，协助原告黎元芳办理其购买的位于陇西县文峰镇木源佲仕花园小区1栋2单元2053号房屋产权登记手续。
驳回原告黎元芳的其他诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告甘肃木源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 苗爱军
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 盈