江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1804号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路22号国际商业城2楼。
负责人茅晓东，总经理。
委托代理人周雪松。
被上诉人（原审原告）钱宗元。
被上诉人（原审被告）江苏凯隆铝业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区。
法定代表人陈喜龙，总经理。
委托代理人曹萍。
上诉人都邦财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称都邦常熟公司）与被上诉人钱宗元、江苏凯隆铝业有限公司（以下简称凯隆公司）的机动车交通事故责任纠纷一案，不服常熟市人民法院（2014）熟支民初字第0136号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月7日21时，汪东烈驾驶苏E×××××轿车沿常熟市泰山北路由北向东行驶至事故地左转弯时，与钱宗元驾驶由南向北直行的苏E×××××摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，钱宗元受伤。交警部门经调查，认定汪东烈负事故的全部责任。
钱宗元受伤后即被送往常熟市第二人民医院住院治疗，于2013年4月25日出院。钱宗元的伤情经江苏俞晓华律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2013年12月2日作出鉴定结论：1.钱宗元此次交通事故致颅脑损伤后遗留神经功能障碍，日常生活轻度受限评为十级伤残。2.建议其误工时限掌握在伤后180日较为合适，伤后90日可根据临床治疗需要予以营养支持及一人护理为宜。钱宗元为此支付了鉴定费2520元。事故发生后，都邦常熟公司凯隆公司共支付给钱宗元人民币12000元。
审理中，都邦常熟公司对钱宗元的伤残鉴定结论有异议，认为根据钱宗元的出院记录及鉴定报告记载，其事故前曾做过右侧颅骨术，因此，钱宗元本次所作鉴定的伤残等级与曾经所做的右侧颅骨术有一定的关系，向原审法院申请重新鉴定。经审查，苏州大学司法鉴定中心根据钱宗元颅脑损伤后遗留神经功能障碍及日常生活轻度受限，对照相关评定标准，评定钱宗元为十级伤残。钱宗元的本案伤情主要为外伤性蛛网膜下腔出血、右侧顶叶脑挫裂伤。此伤情可导致钱宗元伤后遗留神经功能障碍及日常生活轻度受限，且在苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定报告书鉴定意见已明确系“此次交通事故致颅脑损伤后遗留神经功能障碍及日常生活轻度受限”，在分析说明中也明确了“与此次交通事故存在因果关系”。综上，原审法院分析认为，苏州大学司法鉴定中心对钱宗元的本案伤情评定为十级伤残是适宜的，故未准许都邦常熟公司的重新鉴定申请，对苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信。
另查明：汪东烈系凯隆公司职员，汪东烈所驾苏E×××××轿车登记车主为凯隆公司。该车在都邦常熟公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业三责险，商业三责险的保险金额为100万元（含不计免赔），本起事故发生在交强险及商业三责险保险期限内。
再查明：钱宗元事故前在常熟市虞山镇希尔寒制衣厂从事服装加工工作。
以上事实，有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、法医学鉴定书、鉴定费票据、交强险保单、商业险保单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，原审法院予以认定。
原审原告钱宗元诉称：判令各原审被告连带赔偿钱宗元各项损失共计人民币101265.23元；诉讼费由各原审被告负担。审理中，钱宗元变更诉讼请求为：判令各原审被告赔偿钱宗元各项损失共计人民币96987.23元，首先由都邦常熟公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险的部分由凯隆公司承担全部赔偿责任，凯隆公司承担的赔偿部分由都邦常熟公司在商业险范围内承担赔偿责任；诉讼费由各原审被告负担。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。钱宗元因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由都邦常熟公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，交警部门经调查后，认定汪东烈负事故的全部责任，并无不当，且双方当事人并无异议，原审法院予以采信。肇事车辆苏E×××××轿车在都邦常熟公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业三责险，且事故发生在保险期间内，故都邦常熟公司应先在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对钱宗元进行赔偿。对于超过交强险赔偿限额的部分，由凯隆公司承担全部赔偿责任，因肇事车辆在保险公司亦投保了机动车商业三责险，故凯隆公司承担的赔偿部分应由都邦常熟公司在100万元的商业三责险范围内根据都邦常熟公司的约定承担赔偿责任。
关于钱宗元主张的赔偿范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合法律确定的范围、项目和标准进行计算。原审法院对双方均无异议的赔偿项目确认如下：营养费900元、住院伙食补助费324元、误工费9180元、鉴定费2520元，原审法院予以认定。
关于医药费，钱宗元主张人民币14123.23元。原审被告对医药费金额无异议，但认为应扣除非医保用药费用。原审法院认为，钱宗元在治疗疾病过程中的用药非其本人所能控制，医疗机构在伤者的治疗中确需用超出医保范围的药品而不用，则不利于伤者的治疗和康复；且各原审被告亦未向原审法院提供证据证明钱宗元用药中的非医保用药明细及金额，故对于原审被告扣除非医保用药的抗辩，原审法院不予支持。对于钱宗元主张的医药费14123.23元，原审法院予以支持。
关于护理费，钱宗元主张90天×50元／天=4500元。原审原告的该项主张符合法律规定，原审法院予以支持。
关于残疾赔偿金，钱宗元主张残疾赔偿金32538元／年×20年×10%=65076元，钱宗元的主张符合法律规定，原审法院予以支持。
关于精神损害抚慰金，钱宗元主张5000元。根据钱宗元的伤残等级及精神损害赔偿的相关解释，对钱宗元主张的精神损害抚慰金，符合法律规定，原审法院予以支持。
关于交通费，钱宗元主张300元。结合钱宗元的伤病情况及就医的实际情况，原审法院酌定为200元。
综上，原审法院确认钱宗元因此次交通事故造成的损失为：医药费14123.23元、住院伙食补助费324元、营养费900元、护理费4500元、误工费9180元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2520元，合计人民币101823.23元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任时保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内负责赔偿，其中医药费、住院伙食补助费、营养费在医疗费用赔偿限额项下进行赔偿；残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费在死亡伤残赔偿限额项下进行赔偿。故都邦常熟公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担93956元的赔偿责任。钱宗元损失中超过交强险赔偿范围的7867.23元，由凯隆公司承担赔偿责任。凯隆公司承担的赔偿部分由都邦常熟公司在商业三责险范围内直接向钱宗元承担赔偿责任。综上，都邦常熟公司在交强险和商业三责险范围内对钱宗元的损失承担101823.23元的赔偿责任。凯隆公司诉前给付钱宗元的12000元，视为对都邦常熟公司的垫付，由都邦常熟公司返还凯隆公司。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险和商业三责险范围内赔偿原告钱宗元因交通事故造成的各项损失合计人民币101823.23元，其中给付原告钱宗元人民币89823.23元，返还被告江苏凯隆铝业有限公司垫付款人民币12000元，上述款于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告钱宗元的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为人民币453元，由原告钱宗元负担54元，被告江苏凯隆铝业有限公司负担399元。
上诉人都邦常熟公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、根据诊断，钱宗元在因本案所涉交通事故受伤前，就存在右侧颅骨术后，说明其在事故前就有严重颅脑疾病或损伤，而且进行过手术治疗。一审期间，上诉人要求受害人钱宗元提供其车祸前颅脑治疗情况的证据，但是其多次拒绝。2、鉴定机构没有考虑在先的损伤，没有对颅脑损伤的原因、多次颅脑损伤对神经功能障碍影响的参与度进行全面分析，故鉴定结论并不是实事求是和客观公正的，所以其作出钱宗元因车祸导致十级伤残的鉴定结论，并不合理。3、鉴定费不应由保险人承担。请求二审法院撤销原判，在二审中对钱宗元的伤残进行重新鉴定并依法改判。被上诉人答辩称：
被上诉人钱宗元未作答辩。
被上诉人凯隆公司答辩称：鉴定报告的结论应当采信；鉴定费应该由保险公司承担。认可一审判决结果，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：都邦常熟公司在一审中提出重新鉴定的申请，但其未在诉讼中提出本案所涉司法鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的鉴定机构或其人员不具备相应资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的证据。就该重审鉴定的申请，一审法院在一审期间已发出通知，不予准许。鉴定意见已明确钱宗元“此次交通事故致颅脑损伤后遗留神经功能障碍及日常生活轻度受限”；在分析说明部分中也明确了上述伤情与此次交通事故存在因果关系。因此，上诉人关于鉴定机构未考虑在先的右侧颅骨术后导致鉴定结论错误的主张，并非足以反驳鉴定结论的理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，原审法院对苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信，并根据鉴定意见认定受害人钱宗元因本案所涉交通事故构成十级伤残，并无不当。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条的规定，原审法院对都邦常熟公司关于重新鉴定的申请不予准许，并无不当。基于同样的理由，本院对都邦常熟公司要求在二审中重新鉴定的上诉请求，不予支持。
综上，上诉人都邦常熟公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理906元，由上诉人都邦常熟公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 平
审判员 孙毅代理审判员姚望
二〇一四年六月十三日
书记员 沈 华 君