wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍东执字第00454号
申请执行人高某某，女，汉族。
委托代理人袁某某，系辽宁弘扬律师事务所律师。
被执行人某某有限公司。
法定代表人胡某某，系该公司总经理。
被执行人某某有限公司。
法定代表人李某某，系公司给董事长。
本院执行的申请执行人高某某与被执行人某某有限公司、某某有限公司民间借贷合同纠纷一案，执行标的总额为2，000，000元及利息，案件受理费23，160元，执行费23，082元。在执行过程中，已扣划执行了二被执行人银行存款761，800元，剩余欠款经查二被执行人暂无资产可供执行。申请执行人申请同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）鞍东民二初字第01926号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李群
二〇一五年十一月七日
书记员 刘丹
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7503民初171号
原告：王彬，男，1983年1月5日出生，汉族，个体，现住吉林省安图县。
被告：李明河，男，1975年12月20日出生，汉族，司机，现住吉林省安图县。
被告：李刚，男，1988年8月5日出生，汉族，个体，现住吉林省安图县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦B楼华安保险。
法定代表人：李高生，职务总经理。
王彬与李明河、李刚、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王彬于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王彬负担。
审判员 徐丽萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 舒士旺
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更893号
罪犯唐孝洪，男，1987年5月6日出生，湖南省洪江市人，汉族，初中文化，住湖南省洪江市。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年10月12日作出(2014)楼刑一初字第249号刑事判决，认定被告人唐孝洪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2015年4月16日作出(2015)岳中刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年5月7日交付执行。服刑期至2020年3月19日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯唐孝洪在服刑初期，表现不稳定，2015年6月至2016年7月先后16次获全年安全无事故、“无违禁品监区”、管教日常工作百分考核和晚值班等奖分后，放松自身改造，曾出现违规违纪行为。2016年7月25日因小事与同犯打架受到扣考核分的处罚。经教育，自2016年9月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月积极参与监区晚值班6次获奖励分；2017年1月至4月先后3次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年4月共获表扬4次，并余302分。该犯本次履行罚金人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯唐孝洪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐孝洪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐孝洪减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一九年六月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第2194号
原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社。住所地威远县碗厂镇河北街16号。
负责人邹智勇，该社主任。
被告袁玉慧。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社诉被告袁玉慧金融借款合同纠纷一案中，因原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其予交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王仕明
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 帅
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执283号
申请执行人周毓亭，男，1971年2月6日，汉族，住福建省古田县。
被执行人莫建进，男，1965年6月5日出生，汉族，住兴业县。
本院在执行申请执行人周毓亭与被执行人莫建进人格权纠纷一案过程中，被执行人莫建进已按执行通知书要求自动交清了标的款以及受理费、执行费，现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第37号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 聆
审判员 谭惠岚
审判员 陈永慈
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗华宇
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执405号
高泽强：
你与高祥龙为婚姻家庭纠纷一案，申请执行人高祥龙于2018年2月24日向本院申请强制执行，本院于2018年2月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、协助申请人将管仲新村29栋3单元10号房屋过户到申请人名下。
二、负担申请执行费50元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
联系人：李进联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的。
（三）违反财产报告制度的。
（四）违反限制高消费令的。
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1730号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人邱某某（曾用名邱小东），男，1977年1月25日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，务工人员，住荣县双石镇蔡家堰村*组**号，2014年2月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人王治波、侯毅婷，广东国慧律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1670号起诉书指控被告人邱某某犯非法持有毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月30日依法中止简易程序，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员周华、代理检察员张丹红出庭支持公诉，被告人及其辩护人王治波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月16日，被告人邱某某购买并非法持有毒品甲基苯丙胺。当日17时许，民警在佛山市南海区狮山镇罗村下柏中心村东环路9号后门处将邱某某抓获，当场在其身上起获白色晶体粉粒一包。
经鉴定，起获的白色晶体粉粒净重19.84克，检出甲基苯丙胺成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议，并称其曾检举揭发一名叫“华仔”的湖南籍男子及一对姐妹涉嫌贩卖毒品，并在其的带领下公安机关抓获了上述三名贩毒人员。
辩护人以被告人归案后如实供述其罪行，持有毒品数量较少，且有立功情节为由，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人非法持有毒品甲基苯丙胺19.84克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另根据公安机关出具的情况说明及本院的刑事判决书查明，被告人在被抓获后，主动向公安机关提供线索称有一名叫“华仔”的湖南人及两名贵州籍女子有贩卖毒品的行为，后公安机关在被告人的协助下抓获了相关的犯罪嫌疑人。
本院认为，被告人邱某某非法持有毒品甲基苯丙胺19.84克，其行为已经构成非法持有毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，且归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。被告人不符合缓刑适用条件，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年10月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的毒品甲基苯丙胺19.84克，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本--份，副本二份。
审 判 长 李静芳
代理审判员 陈 波
人民陪审员 白婉梅
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄 羿
书 记 员 何 键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛南法刑初字第1730号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邱某某（曾用名邱小东），男，1977年1月25日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，务工人员，住荣县双石镇蔡家堰村*组**号，2014年2月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人王治波、侯毅婷，广东国慧律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1670号起诉书指控被告人邱某某犯非法持有毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月30日依法中止简易程序，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员周华、代理检察员张丹红出庭支持公诉，被告人及其辩护人王治波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月16日，被告人邱某某购买并非法持有毒品甲基苯丙胺。当日17时许，民警在佛山市南海区狮山镇罗村下柏中心村东环路9号后门处将邱某某抓获，当场在其身上起获白色晶体粉粒一包。经鉴定，起获的白色晶体粉粒净重19.84克，检出甲基苯丙胺成分。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人对公诉机关的指控无异议，并称其曾检举揭发一名叫“华仔”的湖南籍男子及一对姐妹涉嫌贩卖毒品，并在其的带领下公安机关抓获了上述三名贩毒人员。辩护人以被告人归案后如实供述其罪行，持有毒品数量较少，且有立功情节为由，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人非法持有毒品甲基苯丙胺19.84克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另根据公安机关出具的情况说明及本院的刑事判决书查明，被告人在被抓获后，主动向公安机关提供线索称有一名叫“华仔”的湖南人及两名贵州籍女子有贩卖毒品的行为，后公安机关在被告人的协助下抓获了相关的犯罪嫌疑人。本院认为，被告人邱某某非法持有毒品甲基苯丙胺19.84克，其行为已经构成非法持有毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，且归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。被告人不符合缓刑适用条件，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年10月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、起获的毒品甲基苯丙胺19.84克，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  李静芳代理审判员  陈 波人民陪审员  白婉梅二〇一四年七月二十八日书 记 员  黄 羿书 记 员  何 键附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭下行审字第58号
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局。
法定代表人施金良。
委托代理人姜维青、王坚。
被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司。
法定代表人黄树梅。
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局于2014年1月30日作出的下人社监处字（2014）0001号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司未支付夏某等20名员工2011年1月至2013年12月期间的工资1269060.94元，其行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，责令被执行人于2014年2月8日前支付夏某等20名员工2011年1月至2013年12月期间的工资1269060.94元。申请执行人于2014年1月30日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人收到处理决定后，在法定期间未提起行政诉讼，亦未履行该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，故申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人支付刘某2011年10月至2013年7月、2013年9月至11月期间的工资465177.45元。
经申请人执行人补正申请材料，本院于2014年8月20日立案受理。本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人2014年1月30日作出下人社监处字（2014）0001号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局作出的下人社监处字（2014）0001号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司支付刘某2011年10月至2013年7月、2013年9月至11月期间的工资465177.45元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张 悦
人民陪审员 倪 健
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 裴蕾蕾
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第274号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人陈贤超。
被执行人邵光能。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）90号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的1043.6平方米土地；限期拆除在非法占用1043.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年2月28日作出绍市柯土资罚字（2015）90号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续的情况下，于2014年5月开始在绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村板桥自然村104国道南复线以南地段建造游泳馆，共计非法占用土地面积1043.6平方米，建筑占地面积57.9平方米。非法占用的土地中，1.6平方米为耕地，1042平方米为其他农用地，均位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的1043.6平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的1043.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用1.6平方米耕地的行为，处罚款25元／平方米，计罚款人民币40元整；对非法占用1042平方米其他农用地的行为，处罚款25元／平方米，计罚款人民币26050元整。合计罚款人民币26090元整。该处罚决定书于2015年2月28日送达。2015年8月3日，被执行人缴纳罚款26090元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2015年5月28日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2015）90号行政处罚决定中责令被执行人邵光能退还非法占用的1043.6平方米土地；限期拆除在非法占用的1043.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区湖塘街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄剑铭
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00495号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某，男，1995年12月21日生，居民身份证号码5002391995********，汉族，初中文化，无业，住重庆市黔江区新华乡梨子村。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月25日被取保候审。2015年10月16日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1242号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年7月期间，被告人张某至苏州市吴江区某某镇某某生活区等地，采用爬窗入室等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得人民币共计3600余元。具体分述如下：
1．2015年7月15日上午，被告人张某至苏州市吴江区某某镇某某总生活区x幢xx宿舍，采用爬窗入室等手段，窃得被害人王某的现金人民币900余元、被害人葛某的现金人民币500余元和被害人唐某的现金人民币500余元。
2．2015年7月15日下午，被告人张某至苏州市吴江区某某镇某某生活区x-x宿舍，采用剪锁入室等手段，窃得被害人程某的现金人民币1400余元。
3．2015年7月24日下午，被告人张某至苏州市吴江区某某镇某某生活区宿舍，采用拔锁入室等手段，窃得被害人邓某甲的现金人民币200元、被害人邓某乙的现金人民币90余元、被害人向某的现金人民币90余元和被害人李某的现金人民币15元。
归案后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已扣押了全部赃款，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某、王某、唐某、程某、邓某甲、向某、邓某乙、李某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，发破案经过、抓获经过、监控截图，现场勘验检查笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃款已全部追回，对被告人张某可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年1月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年十月十六日
书记员 钱 嘉
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初993号
原告：张某某，女，1960年2月9日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告张某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄炳发
二〇一七年九月十五日
书记员 杨丽娟
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初993号原告：张某某，女，1960年2月9日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告张某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  黄炳发二〇一七年九月十五日书记员  杨丽娟本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第120-1号
原告王金村。
被告金立杰。
被告徐振强。
被告张毅。
本院受理原告王金村与被告金立杰、徐振强、张毅民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张槐聪
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 管 璇
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00547号
原告：宝鸡天翔混凝土有限公司。
委托代理人：张立斌，任公司业务部经理。
被告：陈宝平，又名陈广平，男，生于1970年2月5日。
原告宝鸡天翔混凝土有限公司（以下简称天翔公司）与被告陈宝平分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁小林独任审判，公开开庭进行了审理。原告天翔公司的委托代理人张立斌到庭参加了诉讼，被告陈宝平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告天翔公司起诉称：2012年12月，被告承揽了陇县电影公司商业综合楼消防水池工程，要求原告向其提供C15、C25P6两个型号的商品混凝土，约定工程完工后清结全部货款。后原告完全按照约定及被告要求履行了供货义务，但被告却拖欠原告货款不能按时清结。截止2013年1月11日，被告尚拖欠原告货款39250元，原告多次派人索要欠款，被告总以各种借口推诿不付。现原告诉至法院，要求判令被告给付拖欠的商品混凝土款39250元整；从2014年4月10日起按照月息9‰支付拖欠货款利息直至付清之日。
原告向本院提供以下证据予以证明：1、电影院消防水池供货明细表、2、客户往来明细账、3、送货单。
被告陈宝平既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年12月，被告陈宝平承揽了陇县电影公司商业综合楼消防水池工程，要求原告向其提供C25P6、C15两个型号的商品混凝土，约定单价为C25P6号商品混凝土每立方米350元，C15号商品混凝土每立方米280元。原告天翔公司于2012年12月3日向被告陈宝平供应C25P6号商品混凝土47立方米，于2012年12月12日向被告供应C25P6号商品混凝土49立方米，于2012年12月21日向被告供应C25P6号商品混凝土31立方米，于2012年12月30日向被告供应C15号商品混凝土30立方米，总价52850元。被告陈宝平于2012年12月22日及2013年2月15日向原告支付货款共计13600元，下欠39250元。
上述事实，有原告方陈述、电影院消防水池供货明细表、客户往来明细账、送货单、庭审笔录等在卷，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合同双方当事人在签订、履行合同过程中，应当遵守合法、自愿、诚实信用的原则。本案原、被告签订混凝土购销合同后，原告依约向被告项目部供应混凝土，但被告未能按照约定如期足额支付货款，对此，被告应当清偿货款，原告要求的违约金，因双方无约定，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由陈宝平于判决生效后十日内支付宝鸡天翔混凝土有限公司货款39250元。
如果陈宝平未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由陈宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁小林
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7647号
罪犯刘伟，住湖南省祁阳县白水镇（木梓办事处）成功村*组，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一一年三月二日作出（2011）杭拱刑初字第66号刑事判决，以罪犯刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年九月一日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7647号罪犯刘伟，男，1987年1月26日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一一年三月二日作出(2011)杭拱刑初字第66号刑事判决，以罪犯刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励,2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘伟准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年九月一日书记员戴皖涢
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2331号
罪犯赵本良，男，1977年7月4日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年1月22日作出（2007）德中刑初字第922号刑事判决，以被告人赵本良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月27日、2013年1月30日，经本院2次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵本良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵本良在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵本良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵本良减去有期徒刑九个月（刑期自2007年9月4日起至2019年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1202号
原告：汪军。
被告：储飞。
原告汪军诉被告储飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪军，被告储飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪军诉称：2014年6月6日，储飞向本人借款78000元，并约定了借款期限、利息及违约责任。借款到期后，被告逃避债务，拒不履行。在此借款之前，储飞曾多次向本人借款。原告为维护自身合法权益，故诉请法院：1，判令被告立即向原告支付借款78000元及利息(利息自2016年4月29日起计算)；2，被告承担本案诉讼费用。
储飞辩称：借款不是事实，本人没有收到78000元的现金。条子是本人打的，手印也是本人按的，打条子是因为汪军的恐吓。本人在此之前是向汪军借过钱，但钱均已还清。本人参与过赌博，本人欠他人的钱已向公安机关说明，现仅欠款1万元。
案经审理查明：储飞曾多次向汪军借款。2014年6月6日储飞向汪军借款78000元，储飞出具了借条和收条。借条载明“今借到，汪军同志人民币大写柒万捌仟元正（￥78000），借款用途借款期限1个月，利息月息两分，借款人身份证号码××，借款人：储飞（手印），2014年6月6日”；收条载明“收条，今收到汪军现金人民币柒万捌仟元整，储飞（手印），2014.6.6”。储飞拒不还款，双方遂成诉讼。
上述事实有储飞出具的借条、收条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，汪军提供的借款，有储飞签名捺印的借条和现金收条为证，可予认定；储飞在经催要后未还款，已构成违约，汪军要求储飞偿还借款78000元及利息，证据充分,于法有据，本院予以支持。储飞提出未实际借款，其陈述前后矛盾，难以自圆其说，且其在本院指定的重新举证期间，未提供证据予以证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三项、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告储飞于本判决生效之日起十日内返还原告汪军借款78000元及利息(利息自2016年4月29日起按年利率24％计算至款清之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2440元、减半收取1220元，由被告储飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 刘胜魁
二〇一六年六月二十二日
代书记员 刘 晶
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三项当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2224号
原告：吴更武。
被告：董建玉。
委托代理人：陆秋华，浙江恩波律师事务所律师。
被告：马元鑫。
本院受理原告吴更武诉被告董建玉、马元鑫股权转让纠纷一案中，原告吴更武于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告吴更武撤回起诉系依法处分自身诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴更武撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴更武负担。
审判员 蒋 明
二〇一四年十月八日
书记员 何风群
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第483号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行。
代表人：陈小平。
委托代理人（特别授权）：余乾。
被告：林德穆。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告林德穆信用卡纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人余乾到庭参加诉讼，被�林德穆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2011年4月20日，被告林德穆向原告申请办理额度为100000元的信用卡。2011年5月7日，原告批准被告林德穆信用额度80000元信用卡的申请，并于2011年5月16日向被告林德穆交付信用卡。2013年4月11日，被告林德穆持卡最后一次取现人民币80000元，后分别于2013年4月11日归还利息87.37元、2013年5月24日归还本金4476.95元和利息3523.05元、2013年6月22日归还本金3790.14元和利息1209.86元、2013年6月25日归还本金67.99元、2013年7月24日归还本金2000元、2013年7月26日归还本金27.55元、2013年8月29日归还本金2500元、2013年9月25日归还本金2500.01元，余款至今未还。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告林德穆立即归还原告信用卡欠款本金人民币63638.35元并支付利息，利息按�用合约约定的结算办法计算至款付清之日止。案件在审理过程中，原告变更诉讼为要求被告林德穆归还欠款人民币27702.33元。
被告林德穆未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交民泰贷记卡申请表、浙江民泰商业银行贷记卡领用合约、领卡登记簿复印件、对账单各一份。
被告林德穆经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，经审核，符合证据的“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。
经审理查明，2011年4月20日，被告林德穆向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行申请办理额度为100000元的信用卡，并填写编号为1110000092的民泰贷记卡申请表（附浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约）一份，领用合约载明，原告核准发给贷记卡后，申领人应按原告的规定缴纳年费。贷记卡年费标准为个人贷记卡金卡主卡80元人民币/卡/年，附属卡40元人民币/卡/年。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额款项偿还原告。申领人每期最低还款额为本期所有费用加上预借现金交易金额、加上累计循环信用利息、加上上期最低还款额未还部分、加上非现金交易额的10%。费用指年费、挂失手续费、密码函重置、换卡费、快速发卡费、补制对账单、ATM跨行查询取现手续费、预借现金手续费、银联柜面通手续费、滞纳金、调阅消费清单、短信服务费等费用。申领人每期最低还款额申领人及其附属卡持卡人的消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，账单日为每月30日（2月份以月末最后一天为账单日）。免息还款期最短为25天，最长为56天。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付消费透支交易的透支利息�申领人选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账）、不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日止的透支利息，利率为万分之五。所有未偿还透支利息均计算复利，并最低还款额的未还部分计付5%的滞纳金，最低1元。贷记卡账户内的存款不计付利息。此外，领用合约还对申请办卡的基本条件、使用、对账、还款等作出了明确说明。2011年5月7日，原告批准被告林德穆信用额度80000元信用卡的申请，并于2011年5月16日向被告林德穆交付信用卡。2013年4月11日，被告林德穆持卡最后一次取现人民币80000元，后归还部分款项，至起诉日尚欠本金人民币63638.35元及相应利息。另查明，2015年5月25日，担保人忻秋娟归还被告林德穆所持上述信用卡所欠本金63638.35元，截止2015年5月25日，被告林德穆尚欠原告人民币27702.33元。
本院认为，原告浙�民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告林德穆之间签订的民泰贷记卡领用合约，系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告林德穆在使用信用卡之后应当按照领用合约的规定承担归还原告透支款本息的民事责任。现因被告林德穆持卡消费后拖欠部分透支款未付，原告要求被告林德穆偿还拖欠的透支欠款人民币27702.33元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林德穆在本判决生效之日起10日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡的透支欠款人民币27702.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1930元，由被告林德穆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1930元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 张修峰
人民陪审员 蔡森科
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 陈恬静
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民特字第23号
申请人崔某某。
申请人崔某某请求宣告被申请人李某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李某某，女，1915年11月22日出生，汉族。申请人陈述：李某系被申请人李某某独子，其父亲早年去世，后被申请人李某某未再婚，申请人崔某某与李某系夫妻关系，双方共生育四个子女：李某甲、李某乙、李某丙、李某丁，1997年4月24日李某因病去世。2012年被申请人李某某经石河子市人民医院诊断为脑梗死，经住院治疗后病情未见好转，后表现为反应迟钝，瘫痪卧床，生活不能自理。现申请人崔某某请求宣告李某某为无民事行为能力人，并由其作监护人。
经审查，李某系被申请人李某某独子，其父亲早年去世，后被申请人李某某未再婚，申请人崔某某与李某系夫妻关系，双方共生育四个子女：李某甲、李某乙、李某丙、李某丁，1997年4月24日李某因病去世，后申请人崔某某与被申请人李某某共同居住生活。2012年被申请人李某某经石河子市人民医院诊断为脑梗死，经住院治疗后病情未见好转，表现为反应迟钝，瘫痪卧床，多年来，生活不能自理。2015年6月16日申请人崔某某向本院提出申请对被申请人李某某进行民事行为能力鉴定，2015年6月18日经新疆绿洲法医精神病司法鉴定所对被申请人的精神状况及民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1、医学诊断：血管性痴呆；2、法律能力评定：被鉴定人李某某目前无民事行为能力。被申请人李某某患病2年之久，病情逐渐加重，被申请人李某某因脑血管病致使其目前有极重度智能损害，不能进行正常的社会交往与沟通，既不能表达，也不能理解，不能辨认自己行为和行使自己的民事权利和承担民事义务，更不能保护自己的合法权益。本院认为，被申请人李某某经司法诊断、鉴定，确定目前无民事行为能力，本院予以确认。申请人崔某某依法为被申请人的法定监护人，其本人自愿，且具有监护能力，本院予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第一款“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人，该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见”第二款“人民法院审理认定申请有事实根据的，判决公民无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”、《中华人民共和国民法通则》第十七条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，有下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属”，之规定，判决如下：
一、宣告被申请人李某某为无民事行为能力人；
二、指定申请人崔某某为被申请人李某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王念平
二〇一五年六月二十五日
书记员 康小芬
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01414号
原告仙桃市麦肯特小额贷款有限公司。
法定代表人闻卫武。
被告王耀，男，1962年10月27日出生。
被告邱玉林，男，1956年1月13日出生。
被告胡圣斌，男，1956年4月21日出生。
被告许爱媛，女，1962年6月20日出生。
原告仙桃市麦肯特小额贷款有限公司诉被告王耀、邱玉林、胡圣斌、许爱媛小额借款合同纠纷一案中，原告仙桃市麦肯特小额贷款有限公司于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告王耀、邱玉林、胡圣斌、许爱媛的起诉。
本院认为，原告仙桃市麦肯特小额贷款有限公司在诉讼期间自愿撤回对被告王耀、邱玉林、胡圣斌、许爱媛的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市麦肯特小额贷款有限公司撤回对被告王耀、邱玉林、胡圣斌、许爱媛的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告仙桃市麦肯特小额贷款有限公司负担。
审 判 长 李 旺
审 判 员 方 俊
人民陪审员 舒雅屏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢 筱
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00124号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人武某，男，1965年1月21日出生于安徽省滁州市，汉族，农民，居住地安徽省滁州市琅琊区。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2015年1月19日20时许，被告人武某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿滁州市林楼小区旁道路由西向东行驶至南通路时，迎面撞到行人文秀琴，造成文秀琴当场死亡。经依法认定，武某负事故的主要责任，文秀琴负事故的次要责任；经依法检验，武某血液乙醇含量为183mg／100ml。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人武某的刑事责任。提请本院依法判处被告人武某有期徒刑一年以下、适用缓刑。
被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。
经审理查明：2015年1月19日20时许，被告人武某酒后无证驾驶无牌两辆摩托车沿滁州市大王办事处林楼小区旁道路由西向东行驶，迎面撞到对向行走的文秀琴，致文秀琴当场死亡。经滁州市公安局交警支队直属三大队事故认定，武某负事故的主要责任，文秀琴负事故的次要责任。经依法检测，武某血液中乙醇含量为183mg／100ml。
另查明：事故发生后，被告人武某打电话报警，并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实；被告人武某赔偿文秀琴亲属各项损失330000元，文秀琴亲属对武某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、公安机关现场勘查笔录、刑事摄影照片证明：案发现场情况。
2、尸表检验报告证明：文秀琴因交通事故致颅脑损伤死亡。
3、当事人血样提取登记表、浙江商检司法鉴定所检验报告书证明：武某血液中乙醇含量为183mg／100ml。
4、道路交通事故认定书证明：武某负事故的主要责任，文秀琴负事故的次要责任。
5、“122”接处警受理单证明：事故发生后，武某打电话报警。
6、赔偿协议书、谅解书证明：案发后，被告人武某赔偿文秀琴亲属各项损失330000元，文秀琴亲属对武某的行为表示谅解。
7、滁州市公安局交通巡逻警察支队出具的到案情况证明：2015年1月19日19时许，滁州市公安局交巡警支队民警接警后抵达事故地点，武某在现场等候，民警勘查现场后带其回公安机关接受调查。
8、户籍信息证明：被告人武某的自然身份信息。
9、证人陈某甲的证言证明：2015年1月19日中午和晚上，他都和武某在一起吃饭，武某喝了白酒。吃过晚饭后，武某到林楼小区骑摩托车回家。后来，武某打电话称撞到人了。
10、证人陈某乙的证言证明：2015年1月19日晚上，她和母亲文秀琴在林楼小区附近散步，对向驶过去一辆速度很快的二轮摩托车，把她母亲文秀琴撞倒在地。她和摩托车驾驶员都拨打电话报警。
11、被告人武某的供述证明：事故发生时，他驾驶二轮摩托车从林楼小区旁道路由西向东行驶，对向有两人并排向他走过去。当双方距离还有五六米时，其中一个人突然向左走，他来不及刹车撞倒对方。然后，他和另外一个女子都打电话报警。
本院认为：被告人武某违反交通运输管理法规，酒后驾驶无牌机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人武某打电话报警，在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。同时，被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人武某犯交通肇事罪，判决有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田卫培
人民陪审员 贡建萍
人民陪审员 赵家玲
二〇一五年七月十日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00124号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人李某，女，1975年3月1日出生，汉族，小学文化，个体经营者。该李于2015年1月21日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被南郑县公安局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
南郑县人民检察院以南检公刑诉（2015）107号起诉书指控被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南郑县人民检察院指派代理检察员熊兴龙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年初，被告人李某开始在南郑县汉山镇汉山路蔚蓝超市经营面点加工。2014年7月1日，南郑县食品药品监督管理局汉山镇管理所的工作人员给李某送达《食品安全告知书》，要求其严格按照国家规定使用食品添加剂，严禁超限量、超范围滥用食品添加剂。同年12月17日，南郑县食品药品监督管理局的执法人员在被告人李某经营的面点加工摊点检查时，现场提取其加工的馒头200克、花卷200克、饼子200克及加工、生产食品时所用食品添加剂“桂花”牌香甜泡打粉400克。后经送检河南省黎明化工新材料检测中心对以上相关食品添加剂和小麦粉制品的铝残留量进行检测，检测结果为：“香甜泡打粉”中铝含量为43800mg／kg，馒头中铝的残留量为660mg／kg，花卷中铝的残留量为320mg／kg，饼子中铝的残留量为410mg／kg。
被告人李某所经营的面点加工坊经南郑县质量技术监督局核发的南郑县食品生产加工小作坊准许生产证（证书编号：ZX食小准第059号）在2012年12月05日已到期，李某未按照相关规定申请核发新的许可证。自2013年10月31日起，该项核发许可证工作划归南郑县食品药品监督管理局，经核查自2013年10月31日至2015年7月27日，南郑县食品药品监督局未向该面点加工坊核发过《食品流通许可证》、《食品生产加工小作坊备案登记证》。
另查明，“桂花”牌香甜泡打粉配料中含硫酸铝铵（无水物）40%。2015年1月16日，南郑县食品药品监督管理局将案件移送南郑县公安局，同年1月21日，南郑县公安局将李某传唤后进行讯问，被告人李某如实供述了其生产、销售不符合安全标准食品的事实。
上述事实，经当庭举证、质证，被告人李某在开庭审理过程中无异议，有证人刘某某、龚某某、许某、王某某证言，有案件移送书、受案登记表、线索来源及抓获经过，有《食品安全告知书》、现场检查笔录、调查笔录、产品采样记录、提取笔录及照片、河南省黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、专家意见及被告人李某供述等证据证实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告李某无视国家食品卫生管理法规，以营利为目的，违反国家食品安全标准，在加工销售的小麦粉制品中使用国家禁止的含铝食品添加剂，足以造成严重食源性疾病的发生，属生产、销售不符合食品安全标准的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。故公诉机关指控被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪事实存在，罪名成立。被告人李某归案后能够如实供述其生产、销售不符合安全标准食品的犯罪事实，其行为构成坦白；同时鉴于其认罪、悔罪态度较好，且无犯罪前科，故可对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑6个月至1年6个月的范围内量刑的建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、禁止李某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王转琴
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 珊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第01109号
原告泉州市丰泽建筑工程有限公司徐州市分公司。
法定代表人林玉材，该公司经理。
委托代理人邵辉，江苏行于思律师事务所律师。
被告徐州市波斯猫食品有限公司。
法定代表人游国安，该公司总经理。
本院在审理原告泉州市丰泽建筑工程有限公司徐州市分公司诉被告徐州市波斯猫食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告泉州市丰泽建筑工程有限公司徐州市分公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市丰泽建筑工程有限公司徐州市分公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泉州市丰泽建筑工程有限公司徐州市分公司撤回起诉。
案件受理费13930元减半收取6965元，由原告泉州市丰泽建筑工程有限公司徐州市分公司负担。
审 判 长 万小永
人民陪审员 杨卫林
人民陪审员 金生贵
二〇一五年二月十三日
书 记 员 权琳琳
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第3353号
原告梅某，男，生于1971年08月26日，汉族。
被告徐某，女，生于1970年08月16日，汉族。
原告梅某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅某到庭参加了诉讼，被告徐某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅某诉称：我与被告系自由恋爱，于1995年在牟家镇民政所登记结婚。婚前由于双方了解少，感情基础差，性格不和，加之结婚后无子女，经常吵闹、打架。被告徐某从2010年5月离家出走至今无联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。现原告诉来法院请求判决准予原告梅某与被告徐某离婚。
被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原告梅某与被告徐某于1995年11月4日登记结婚。婚后双方感情不和，长期分居。2010年5月，被告外出后，至今未与家人取得联系。原、被告在婚姻关系存续期间，没有生育子女，也无共同财产以及共同债权、共同债务。
以上事实有原告提交的梅某、徐某常住人口登记卡，婚姻状况证明，徐某户籍证明，邻水县牟家镇麻河村民委员会证明，到庭证人王碧花、黄建明的证言，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：夫妻应当互相尊重，相互理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告之间在婚后未能建立起真正的夫妻感情，并因此长期分居，被告于2010年5月外出后，至今与家人联系，致使原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告梅某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈 于
人民陪审员 冯智强
人民陪审员 刘春霞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姜 霞
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00210号
上诉人（原审被告）：胡忠潘。
委托代理人：朱朝霞，安徽天定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：定远县天远物业有限公司。
法定代表人：姚玉莲，该公司经理。
委托代理人：邱少杰，系该公司职工。
上诉人胡忠潘因物业服务合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年3月16日作出的（2015）定民二初字第00130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人胡忠潘及其委托代理人朱朝霞，被上诉人定远县天远物业有限公司（以下简称天远物业公司）的委托代理人邱少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：天远物业公司于2008年2月22日经工商登记依法成立，主要经营物业管理服务。营业期限自2008年2月22日至2016年6月26日。2012年6月1日，天远物业公司与定远县名仕嘉园业主委员会签订物业服务合同，按合同约定为名仕嘉园业主提供物业管理服务至今，并向业主收取每月每平方米建筑面积0.48元物业管理服务费。胡忠潘居住在定远县名仕嘉园小区42号楼302室（该房屋建筑面积118.503平方米）。自2012年6月1日至2014年5月31日，胡忠潘两年未按合同约定交纳物业管理服务费，共拖欠物业管理服务费1365元（118.503平方米×0.48元×24个月）。
原审法院认为：天远物业公司与定远县名仕嘉园业主委员会签订物业服务合同，合法有效应受法律保护，对名仕嘉园业主具有约束力。双方当事人应按合同约定的权利义务全面履行合同内容。天远物业公司已经按照合同约定以及相关规定为胡忠潘提供物业服务，胡忠潘应按合同约定按时向天远物业公司交纳物业管理费用，借故拖欠实属错误。对天远物业公司要求胡忠潘支付所欠两年物业管理服务费1365元的诉讼请求，予以支持。对天远物业公司要求胡忠潘支付逾期滞纳金1472元的诉讼请求，因物业服务合同中未约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决：一、被告胡忠潘于本判决生效后三日内一次性向原告定远县天远物业有限公司支付物业管理服务费1365元（自2012年6月1日至2014年5月31日费用）；二、驳回原告定远县天远物业有限公司其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
胡忠潘上诉称：定远县名仕嘉园业主委员会未经业主大会选举，是非法业主委员会，且已集体请辞，案件涉及的物业服务合同无效；天远物业公司无资质证书和收费许可证书；其没有接受天远物业公司的物业服务，即使合同有效，天远物业公司也只能收取一年的物业服务费。请求撤销原审判决，改判驳回天远物业公司的诉讼请求。
天远物业公司的委托代理人在庭审中答辩称：其有合法的资质证书和收费许可。定远县名仕嘉园业主委员会与其签订的物业服务合同对全体业主都有约束力。原审判决事实清楚、程序合法，应驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院认证意见与原审一致。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的其他事实予以确认。
综合当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：胡忠潘是否应当向天远物业公司支付所欠缴的物业服务费。
本院认为：《最高人民法院关于民事证据的若干问题的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天远物业公司与定远县名仕嘉园业主委员会签订了《物业服务合同》，并对物业服务收费标准进行了约定。至2014年5月31日，天远物业公司继续按照合同约定履行义务，向涉案小区提供物业服务。定远县名仕嘉园业主委员会并未向天远物业公司主张解除合同，在此期间亦未与其他物业公司签订物业合同。胡忠潘作为小区业主，在获取物业服务的同时，应当按期缴纳物业服务费用。胡忠潘上诉主张定远县名仕嘉园业主委员会未经业主大会选举，该合同无效，但未提供足够的证据予以证明，应当承担举证不能的责任，对其上诉主张，本院不予支持。胡忠潘主张其不应缴纳物业管理服务费的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡忠潘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 史克银
代理审判员 王 铖
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第867号
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县。
负责人刘航，该行行长。
委托代理人黄双华，该行员工。
被告魏某某，男，1979年3月2日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）与被告魏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的委托代理人黄双华、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上栗县支行诉称：被告于2011年12月8日在我行办理了信用卡贷款5000元，现拖欠本金4889.8元，利息1621.43元。经多次催讨未果，我行遂依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告贷款本息6511.23元（利息暂算至2015年7月10日，后期利息另算）。二、诉讼费由被告承担。
被告魏某某辩称：对信用卡的事情我一点印象都没有，是我把身份证借给魏斌去办理信用卡的，我也没有用这个钱。
原告农行上栗县支行为支持其诉讼请求，向本院出示了信用卡申请表和收入证明各一份、账户信息明细二份、基本信息明细一份，证明被告在原告处申请了一张额度为5000元的信用卡，截至2015年7月10日，拖欠本息共计6511.23元。
被告魏某某未举证。
经质证，对原告提交的上述证据，被告均有异议，认为申请表不是被告登记的，上面的名字也不是被告签的，上面的电话号码也不是被告的；当时被告也没有在“个人收入证明”上载明的万象出口花炮厂上班；对上述证据均无任何印象。
本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信，被告未提供足以反驳的相反证据，对其质证理由，本院不予采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2011年3月10日，被告因消费需求在原告处申请办理信用卡，并填写了一份申请表，约定：被告在原告处办理额度为5000元的信用卡，该信用年费80元，无使用期限，免息期为25至56天，账单日为每月的23日，若超过免息期未按时还款，则从消费日起按每日万分之五的利率收取利息，若被告未偿还当月账单的10%，则需按最低还款额未偿还部分的5%缴纳滞纳金，境内本行取现金按交易金额的1%收取手续费。若出现频繁盗现或消费与客观事实不匹配等不正当用卡的情形，系统会自动锁卡。2011年12月8日原告依照约定为被告制卡。因被告未按照约定还款，该信用卡于2013年12月30日被系统自动锁住。截至2015年7月10日，被告欠原告本金4889.8元、利息1335.56元、滞纳金285.87元，以上共计6511.23元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系有信用卡申请表、账户信息明细等为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约为被告办理了5000元额度的信用卡，被告却未按照约定偿还借款本息等，构成违约，原告要求被告偿还贷款本息等共计6511.23元，于法有据，本院予以支持。被告辩称是别人拿着他的身份证办的信用卡，自己没有用这笔钱，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行贷款本息等共计6511.23（利息暂算至2015年7月10日止，后期利息按照双方约定的标准另算）。
本案受理费50元，由被告魏某某承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年十二月三十日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第867号
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。
负责人刘航，该行行长。
委托代理人黄双华，该行员工。
被告魏必开，男，1979年3月2日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）与被告魏必开金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭,于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的委托代理人黄双华、被告魏必开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上栗县支行诉称：被告于2011年12月8日在我行办理了信用卡贷款5000元，现拖欠本金4889.8元，利息1621.43元。经多次催讨未果，我行遂依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告贷款本息6511.23元（利息暂算至2015年7月10日，后期利息另算）。二、诉讼费由被告承担。
被告魏必开辩称：对信用卡的事情我一点印象都没有，是我把身份证借给魏斌去办理信用卡的，我也没有用这个钱。
原告农行上栗县支行为支持其诉讼请求，向本院出示了信用卡申请表和收入证明各一份、账户信息明细二份、基本信息明细一份，证明被告在原告处申请了一张额度为5000元的信用卡，截至2015年7月10日，拖欠本息共计6511.23元。
被告魏必开未举证。
经质证，对原告提交的上述证据，被告均有异议，认为申请表不是被告登记的，上面的名字也不是被告签的，上面的电话号码也不是被告的；当时被告也没有在“个人收入证明”上载明的万象出口花炮厂上班；对上述证据均无任何印象。
本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信，被告未提供足以反驳的相反证据，对其质证理由，本院不予采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2011年3月10日，被告因消费需求在原告处申请办理信用卡，并填写了一份申请表，约定：被告在原告处办理额度为5000元的信用卡，该信用年费80元，无使用期限，免息期为25至56天，账单日为每月的23日，若超过免息期未按时还款，则从消费日起按每日万分之五的利率收取利息，若被告未偿还当月账单的10%，则需按最低还款额未偿还部分的5%缴纳滞纳金，境内本行取现金按交易金额的1%收取手续费。若出现频繁盗现或消费与客观事实不匹配等不正当用卡的情形，系统会自动锁卡。2011年12月8日原告依照约定为被告制卡。因被告未按照约定还款，该信用卡于2013年12月30日被系统自动锁住。截至2015年7月10日，被告欠原告本金4889.8元、利息1335.56元、滞纳金285.87元，以上共计6511.23元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系有信用卡申请表、账户信息明细等为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约为被告办理了5000元额度的信用卡，被告却未按照约定偿还借款本息等，构成违约，原告要求被告偿还贷款本息等共计6511.23元，于法有据，本院予以支持。被告辩称是别人拿着他的身份证办的信用卡，自己没有用这笔钱，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告魏必开于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行贷款本息等共计6511.23（利息暂算至2015年7月10日止，后期利息按照双方约定的标准另算）。
本案受理费50元，由被告魏必开承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年十二月三十日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1403号
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市瓯宁上樟垅。
法定代表人范景锐，经理。
委托代理人范晓玲，女，1976年3月30日出生，该公司员工。
原告范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，居民，住建瓯市瓯宁富沙山庄。
委托代理人郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被告吴文才，男，1968年8月2日出生，汉族，驾驶员，住建瓯市东峰镇坤口村后山街。
本院在审理原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松与被告吴文才民间借贷纠纷一案中，两原告于2014年6月18日以仍需搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松撤回起诉。
案件受理费6374元，减半收取3187元，由原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松共同负担。
审判员 谢乐煜
二〇一四年七月二日
书记员 王 洪
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1403号
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市瓯宁上樟垅B39号，组织机构代码79179707-8。
法定代表人范景锐，经理。
委托代理人范晓玲，女，1976年3月30日出生，该公司员工。
原告范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，居民，住建瓯市瓯宁富沙山庄B幢1号，身份证号码352123195601100053。
委托代理人郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被告吴文才，男，1968年8月2日出生，汉族，驾驶员，住建瓯市东峰镇坤口村后山街112号，身份证号码352123196808021533。
本院在审理原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松与被告吴文才民间借贷纠纷一案中，两原告于2014年6月18日以仍需搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松撤回起诉。
案件受理费6374元，减半收取3187元，由原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松共同负担。
审判员 谢乐煜
二〇一四年七月二日
书记员 王 洪
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贡井民二初字第295号
原告自贡市建昌商贸有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人朱建，总经理。
委托代理人严一鸣，男，汉族，系该公司职工。
被告自贡市家和超市有限责任公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人胡君华，董事长。
委托代理人黄琳，女，系该公司职工。
原告自贡市建昌商贸有限公司诉被告自贡市家和超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员张利平适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。因案件审理需要，于2014年9月22日转为普通程序，由审判员张利平担任审判长，与人民陪审员钟俊、人民陪审员万红组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严一鸣、被告的委托代理人黄琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月起，原告与被告建立供需关系。截止2014年6月22日，被告共欠原告货款173084.42元。原告多次催收，被告拒不支付。故向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告：1、立即支付原告货款173084.42元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方有合同关系属实。但原告诉求金额有误，正确的金额应该是168724.42元。原告的应结应付票据金额172628.42元应当减去应付费用3904元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件、被告工商登记查询材料，证明原、被告身份情况；
2.商品买卖合同、费用清单，证明本案有关事实；
被告对原告举示的证据无异议。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
营业执照、法定代表人身份证明，证明被告基本情况；系统对账明细单，证明被告欠款情况。
原告对被告的证据无异议。
经庭审质证，本院认为原、被告举示的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性原则，本院予以确认。
经审理查明：原、被告双方具有商品买卖合同关系。原告向被告分批送达了货物，被告收货后截止2014年8月28日欠原告货款168724.42元。经原告催收未果。现原告向本院提起诉讼，要求被告给付所欠货款。审理中，原告对被告所欠货款扣除各种费用后至今尚欠168724.42元予以认可。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告按约定履行了供货义务，有权要求被告按约定履行给付货款的义务，故对原告要求被告给付货款168724.42元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告自贡市家和超市有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市建昌商贸有限公司货款168724.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1880.80元，诉讼保全费1385.40元，合计3266.20元，由被告自贡市家和超市有限责任公司负担。因原告已向本院预交，故由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告自贡市建昌商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 张利平
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 万 红
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马 成
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3190号
罪犯管强大，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2012年2月8日作出（2012）宜刑二初字第39号刑事判决，以被告人管强大犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五千元。2012年3月29日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯管强大在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯管强大在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯管强大在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯管强大减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 马亦乐
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执异字第00036号
异议人（被执行人）辽宁省工业安装工程公司第五分公司，住所地抚顺市望花区。
法定代表人詹玉杰，系该公司经理。
委托代理人路利、赵越，系该公司工作人员。
申请执行人营口市兴达机械加工厂，住所地营口市站前区。
法定代表人周长福，系该厂厂长。
委托代理人侯树勇，系该厂工作人员。
本院在执行申请执行人营口市兴达机械加工厂与被执行人辽宁省工业安装工程公司第五分公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，辽宁省工业安装工程公司第五分公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人辽宁省工业安装工程公司第五分公司称，本院（2007）本执字第00015-2号执行裁定违反法律规定，请求本院停止对土地全部拍卖。
经审查查明，本院于2006年7月12日作出（2005）本民一初字第38号民事判决。该判决发生法律效力后，营口市兴达机械加工厂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2007年1月23日作出（2007）本执字第15号民事裁定，查封了被执行人辽宁省工业安装工程公司第五分公司位于抚顺市望花区××街证号为W＊＊1-1＊＊，面积18786平方米的土地使用权，并于2015年9月21日作出（2007）本执字第00015-2号执行裁定：拍卖被执行人辽宁省工业安装工程公司第五分公司位于抚顺市望花区×街证号为W＊＊1-1＊＊，面积18786平方米的土地使用权（该土地现已有多人承租使用，且地上有临时无证建筑）。
本院认为，异议人提出“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定人民法院只能拍卖被执行人的部分财产而不是全部财产”，是对法律的错误认识。该条中所述拍卖的被执行人的财产，是被执行人“应当履行义务部分”的财产。异议人的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人辽宁省工业安装工程公司第五分公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一五年十二月四日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12681号
上诉人（一审起诉人）：自贡力源科技有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：陈英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋德青，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，系该公司员工。
上诉人自贡力源科技有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10785号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人自贡力源科技有限公司上诉请求：1.撤销（2017）豫0191民初10785号民事裁定书，裁定原审法院受理本案；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定本案案由为建设工程施工合同纠纷是错误的，与法律法规规定不符。第一、本案双方当事人签订的《天然气加气子站储气井安装合同》的性质应是承揽合同；第二、《天然气加气子站储气井安装合同》的标的物“高压气地下储气井”根据《特种设备安全监察条例》的规定，属于压气容器，是特种设备，而不是建设工程。2.此前上诉人基于本案所涉《天然气加气子站储气井安装合同》起诉的承揽合同欠款纠纷案即（2014）开民初字第7771号案件，郑州高新技术产业开发区人民法院已经受理并判决支持了上诉人的诉讼请求。综上，一审法院认定事实错误，法律适用错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院及时、公正的审理，并支持上诉人的各项上诉请求。
本院认为，所涉案件是否属于不动产专属管辖需经审理后方能确定，一审法院以其无管辖权为由驳回上诉人的起诉理由不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10785号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年九月八日
书记员 武文凯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终12681号上诉人（一审起诉人）：自贡力源科技有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：陈英，总经理。委托诉讼代理人：蒋德青，四川希正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，系该公司员工。上诉人自贡力源科技有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10785号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人自贡力源科技有限公司上诉请求：1.撤销（2017）豫0191民初10785号民事裁定书，裁定原审法院受理本案；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定本案案由为建设工程施工合同纠纷是错误的，与法律法规规定不符。第一、本案双方当事人签订的《天然气加气子站储气井安装合同》的性质应是承揽合同；第二、《天然气加气子站储气井安装合同》的标的物“高压气地下储气井”根据《特种设备安全监察条例》的规定，属于压气容器，是特种设备，而不是建设工程。2.此前上诉人基于本案所涉《天然气加气子站储气井安装合同》起诉的承揽合同欠款纠纷案即（2014）开民初字第7771号案件，郑州高新技术产业开发区人民法院已经受理并判决支持了上诉人的诉讼请求。综上，一审法院认定事实错误，法律适用错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院及时、公正的审理，并支持上诉人的各项上诉请求。本院认为，所涉案件是否属于不动产专属管辖需经审理后方能确定，一审法院以其无管辖权为由驳回上诉人的起诉理由不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10785号民事裁定；二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 朱 梅审判员 董忠智审判员 邵晓斐二〇一七年九月八日书记员 武文凯
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1456号
原告：赵云云。
被告：阳城县红太阳建材陶瓷有限公司，住所地为阳城县凤城镇后则腰村。
法定代表人：元启龙，任厂长。
原告赵云云诉被告阳城县红太阳建材陶瓷有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云云到庭参加了诉讼，被告阳城县红太阳建材陶瓷有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云云提出诉讼请求：要求被告支付赔偿款14780元。事实与理由：原告原来系被告处职工，2013年12月20日原告在上班时受伤，后经工伤认定后，劳动保险基金将部分工伤赔偿款项打到被告单位帐户，被告单位收款后扣除部分款项，称只能支付原告14780元。2015年10月22日被告财务处给原告出具了单据，让原告去营业厅领取款项，但原告多次找到被告营业厅，工作人员却一直以没钱为由推诿，至今未支付原告款项。故提出前列诉请。
被告阳城县红太阳建材陶瓷有限公司未答辩。
针对诉讼请求，原告举证被告阳城县红太阳建材陶瓷有限公司出具的现金付出单一支，单据载明付款户名为赵云云，支付内容为工伤赔偿款，金额为14780元。
根据原告的陈述及举证，本院确认以下事实：原告赵云云曾系被告阳城县红太阳建材陶瓷有限公司的职工，2013年12月因工受伤。经工伤认定后，原告的工伤赔偿款被打入被告单位帐户。被告扣除了原告的部分款项后，给原告出具了现金付出单，并要求原告到被告营业厅取款，但营业厅未予支付该款。
本院认为，原告因工受伤所得赔偿款应归原告所有，被告作为用人单位应当予以支付。被告虽然给原告开具了现金付出单，但并未实际支付，现原告要求被告履行支付义务应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告阳城县红太阳建材陶瓷有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告赵云云工伤赔偿款14780元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告阳城县红太阳建材陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 上官先锋
二〇一七年十月十三日
书记员 王 静
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0102行初378号
起诉人陈棋，男，1955年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。
本院收到起诉人陈棋的起诉状，起诉人称其2016年8月到福清市××镇人民政府办事，偶然发现福清市发展和改革局《融发改投资（2009）177号》文件，福清市发展和改革局批复安置起诉人的父亲陈星3套房，福清市高山镇政府只安置2套，请求:1.判决福清市高山镇政府依职履行《融发改投资（2009）177号》批文，安置给起诉人3套安置房；2.福清市高山镇政府采取补救措施，在已安置起诉人2套安置房的基础上再安置一套130平方米左右户型安置房，并在政府用房中由起诉人自由选择一套；3.福清市高山镇政府赔偿起诉人房租损失109200元；4.福清市高山镇政府承担本案诉讼费。
经审查本院认为，福清市发展和改革局作出的《关于高山镇北溪文化活动中心拆迁安置区项目第二批安置户名单的批复》（融发改投资（2009）177号）属于行政机关内部文件，福清市高山镇政府是否按上述批复履行是行政机关内部管理问题，对起诉人的权利义务没有实际影响。起诉人据此要求福清市高山镇政府采取补救措施，赔偿房租损失无法律依据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。经本院释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款裁定如下：
对陈棋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 陈 婷
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
……
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0102行初378号起诉人陈棋，男，1955年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。本院收到起诉人陈棋的起诉状，起诉人称其2016年8月到福清市××镇人民政府办事，偶然发现福清市发展和改革局《融发改投资（2009）177号》文件，福清市发展和改革局批复安置起诉人的父亲陈星3套房，福清市高山镇政府只安置2套，请求:1.判决福清市高山镇政府依职履行《融发改投资（2009）177号》批文，安置给起诉人3套安置房；2.福清市高山镇政府采取补救措施，在已安置起诉人2套安置房的基础上再安置一套130平方米左右户型安置房，并在政府用房中由起诉人自由选择一套；3.福清市高山镇政府赔偿起诉人房租损失109200元；4.福清市高山镇政府承担本案诉讼费。经审查本院认为，福清市发展和改革局作出的《关于高山镇北溪文化活动中心拆迁安置区项目第二批安置户名单的批复》（融发改投资（2009）177号）属于行政机关内部文件，福清市高山镇政府是否按上述批复履行是行政机关内部管理问题，对起诉人的权利义务没有实际影响。起诉人据此要求福清市高山镇政府采取补救措施，赔偿房租损失无法律依据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。经本院释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款裁定如下：对陈棋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  肖济宁审 判 员  翁云莺代理审判员  陈 婷二〇一七年九月五日书 记 员  陈 洁附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10873号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被告李鸿广，男，1958年10月17日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告李鸿广信用卡纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由法官徐岩担任审判长，会同人民陪审员郑虹、张人七组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告李鸿广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月7日在原告处申请办理了长城天翼联名信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年4月20日，已发生欠款共计人民币104418.07元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年4月20日的欠款本金72507.87元、利息21913.7元、滞纳金9996.5元，共计104418.07元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用和公告费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告于2012年1月7日在原告处申请办理了长城天翼联名信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读并接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年4月20日，已发生欠款共计人民币104418.07元，本金72507.87元、利息21913.7元、滞纳金9996.5元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方（即被告）非现金交易从交易记账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。天翼长城联名卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。2、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。天翼长城联名卡收费标准为：循环信用利息日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。4、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、身份信息、领用合约、交易明细表、费用明细表、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法的据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李鸿广偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金七万二千五百零七元八角七分及截止至二○一五年四月二十日的利息二万一千九百一十三元七角、滞纳金九千九百九十六元五角，共计人民币十万零四千四百一十八元零七分；
二、自本判决生效之日起十日内，李鸿广支付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年四月二十一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百八十八元及公告费二百六十元，由李鸿广负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
人民陪审员 张人七
人民陪审员 郑 虹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王丹青
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第369号
本院在执行被执行人孙学通借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙学通纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十九日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第369号
本院在执行过程中，查明被执行人孙学通拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙学通纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1158号
原告：杭州诺贝尔集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林镇闲林西路36号。
法定代表人：骆水根，董事长。
委托代理人：钱华，系公司员工。
委托代理人：李小平，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：江西星光城装饰工程有限公司，住所地：江西省上饶市信州区滨江东路6号南S1幢5-1。
法定代表人：刘庆森。
原告杭州诺贝尔集团有限公司（下称原告）诉被告江西星光城装饰工程有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员付春杰独任审判，于2015年11月4日公开进行了开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告起诉称：2014年10月27日，原告的分支机构九江分公司与被告签订《诺贝尔瓷砖工程销售合同》一份，主要约定：1、被告向原告购买各种型号的诺贝尔品牌瓷砖，供货数量由被告根据工程需要为准。2、产品由原告负责送货到被告指定的地点，接货人由被告指定人员接货。3、付款方式及期限为：“——剩余货款在2014年12月20日前全部付清”。4、本合同如发生纠纷，当事人双方应及时协商解决，协商不成的，可向供方所在地法院提出诉讼。合同签订后，原告按照被告指令向江西观山月葛业开发有限公司综合楼与科研楼工地送货，实际交付瓷砖合计货款为274846.2元。被告已向原告支付部分货款，尚欠114846.20元。就被告拖欠的上述货款，原告多次催要，截止目前仍未支付。按照相关法律法规规定，被告应当按照合同约定向原告支付货款，但现被告仍拖欠原告部分货款，被告拖欠货款的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即支付货款114846.20元及至货款付清时止的逾期付款违约金，现违约金损失为5522元（自2014年12月20日起暂计算至2015年9月20日止，按中国人民银行同期贷款年利率6.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明以上主张，向本院提交如下证据：
1、《诺贝尔瓷砖工程销售合同》一份，用于证明原、被告于2014年10月27日签订了《诺贝尔瓷砖工程销售合同》，双方存在买卖关系，并对合同相关权利义务等条款作了约定的事实。
2、《资金往来确认单》一份，用于证明截止2014年12月11日止，被告尚欠原告货款114846.20元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的《诺贝尔瓷砖工程销售合同》，不违反法律与行政法规的强制性效力性规定，本院认定合同成立并生效。原告按被告要求供货后，被告未依照《资金往来确认单》确定的数额按约支付剩余货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西星光城装饰工程有限公司支付原告杭州诺贝尔集团有限公司货款114846.20元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告江西星光城装饰工程有限公司支付原告杭州诺贝尔集团有限公司逾期付款违约金（自2014年12月20日起至本院生效判决确定支付之日止，以货款114846.20元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2707元，减半收取1353.50元，由被告江西星光城装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2707元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一五年十一月四日
书记员 郑 超