河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行初166号
原告秦皇岛市亿泽食品工业有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港镇街里村。
法定代表人贾玉海，该公司总经理。
委托代理人赵俊，北京创为律师事务所律师。
被告河北省人民政府，住所地石家庄市裕华东路113号。
法定代表人张庆伟，男，省长。
委托代理人严钢锤，男，河北省人民政府法制办公室行政复议处工作人员。
委托代理人薛雪松，女，河北省人民政府法制办公室行政复议处工作人员。
原告秦皇岛市亿泽食品工业有限公司请求确认被告河北省人民政府作出的驳回行政复议决定违法并责令其重新作出复议决定一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼，本院于2016年8月25日立案受理，2016年8月30日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及证据材料。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告法定代表人贾玉海及其委托代理人赵俊，被告的委托代理人严钢锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市亿泽食品工业有限公司对《关于秦皇岛市2013年第三批次建设用地的批复》（冀政转征函（2013）668号）不服，于2016年5月向被告河北省人民政府申请行政复议。被告审查后认为原告的复议申请已经超过了法定复议期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2016年8月11日作出《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳（2016）132号），驳回了原告的行政复议申请。
原告诉称，因圆明山沙河生态文化旅游综合开发项目村民安置房一期工程建设需要对本企业房产进行征收。因未见合法征收文件，双方一直未签订补偿安置协议。2016年4月8日原告通过政府信息公开得知《关于秦皇岛市2013年第三批次建设用地的批复》（冀政转征函（2013）668号），于2016年4月28日向被告申请行政复议，被告于2016年8月11日作出《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳（2016）132号）驳回原告的复议请求。被告作出的驳回行政复议申请决定书侵犯了原告的合法权益，原告提起行政诉讼，请求法院：1.依法确认被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳（2016）132号）违法；2.责令被告重新作出行政复议决定书；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳（2016）132号）认定事实清楚。2013年9月25日，被告作出了《关于秦皇岛市2013年第三批次建设用地的批复》（冀政转征函（2013）668号），同意秦皇岛市人民政府征收集体建设用地37.3928公顷。2013年12月15日，海港区人民政府在街里村张贴《海港区人民政府关于张桥庄等四个村土地征收与补偿安置方案的通告》，公示了被申请人作出批复的文号；被征用土地的所有权人、位置和面积；征地补偿标准及安置途径等事项，并进行了拍照，可以认定被征地户自2013年12月即已知道征收土地决定。原告于2016年5月向本机关申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的自知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请的法定期限。二、被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳（2016）132号）程序合法、适用法律正确。原告对被告作出的《关于秦皇岛市2013年第三批次建设用地的批复》（冀政转征函（2013）668号）不服，向被告申请行政复议，2016年5月16日，原告提交补正材料，被告予以立案受理。因案情复杂对该案进行了延期。经审查，原告于2013年12月即已知被告作出批复的行为，至2016年5月提起行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的自知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请的法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，被告于2016年8月11日作出《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳（2016）132号），并以邮寄的方式向原告送达。综上所述，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳（2016）132号），认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告为证明行政行为合法性向法庭提交了以下证据：1.原告提交的行政复议申请书；2.原告在行政复议程序中提交的证据材料；3.河北省国土资源厅提交的行政复议答复书；4.《行政复议案件延期审理通知书》及邮寄单；5.行政复议案件调查笔录；6.《海港区人民政府关于张桥庄等四个村土地征收与补偿安置方案的通告》及张贴照片；7.被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳（2016）132号）。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1、2、4真实性、合法性、关联性认可，对证据3、7内容合法性不予认可。对证据5三性均不认可。对证据6公告真实性、关联性认可，对公告照片不予认可。
被告向本院申请证人李某、胡某、徐某出庭作证，本院依法予以准许。证人李某系北港镇副镇长，其出庭陈述称，2013年实施开发项目，原告租用的4亩左右土地在项目征地范围内。经过河北省人民政府批准，占用土地划为国有并进行房屋征收。原告没有宅基地使用权证，原告的厂址现已拆除，建为商业配套设施。2013年12月国土局胡某与我，再加之四个村的村干部去街里村张贴了公告，贴到了村牌子上，且进行了拍照。证人胡某系秦皇岛市国土资源局海港区分局耕保科副科长，其出庭陈述称，我们按照法律规定履行了征地程序，进行了征地告知、确认及项目审批后的公告张贴。当时国土所王爱宝、北港镇镇领导李某、村书记徐某与我一起张贴征地补偿与安置公告，贴在了村大门口牌子上。公告内容涉及政府征地批次号、征地面积等，公告是按格式文本书写，且我当时对公告张贴进行了拍照。证人徐某系北港镇街里村村党支部书记，其出庭陈述称，王爱宝、胡某、李某与我一起张贴公告，贴在了村委会大门口。
本院对被告提交的证据1、2、3、4、7以及证据6中的公告真实性、关联性予以认定。被告提交的证据5调查笔录包括对秦皇岛市国土资源局海港区分局耕保科科长杨玉玲的调查笔录，证人徐某、李某、胡某的调查笔录，村民代表华志国的调查笔录，村民高玉成的调查笔录。杨玉玲、华志国、高玉成的陈述与证人陈述基本一致，相互印证。本院对证人证言及证据5、证据6中的公告张贴照片予以认定。
经审理查明，2013年9月25日，河北省人民政府作出了《关于秦皇岛市2013年第三批次建设用地的批复》（冀政转征函（2013）668号），同意秦皇岛市人民政府征收集体建设用地37.3928公顷。原告秦皇岛市亿泽食品工业有限公司对《关于秦皇岛市2013年第三批次建设用地的批复》（冀政转征函（2013）668号）不服，向被告河北省人民政府申请行政复议，2016年5月16日，原告提交补正材料后被告予以立案受理。因案情复杂对该案进行了延期。被告审查后认为原告的复议申请已经超过了法定复议期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2016年8月11日作出《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳（2016）132号），驳回了原告的行政复议申请，并以邮寄的方式向原告送达。另2013年12月，秦皇岛市国土资源局海港区分局在原告所在的街里村张贴了《海港区人民政府关于张桥庄等四个村土地征收与补偿安置方案的通告》，公示了河北省人民政府作出批复的文号，被征用土地的所有权人、位置和面积，征地补偿标准及安置途径等事项，并对公告进行了拍照。
本院认为，根据国务院国法（2014）40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》规定，“行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：（一）行政机关出具的在被征收土地所在的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料；（二）被征地农民出具的证实其被征收土地已张贴公告的证言等证据。征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定……”。本案中秦皇岛市国土资源局海港区分局工作人员与镇政府干部、村干部于2013年12月15日张贴了《海港区人民政府关于张桥庄等四个村土地征收与补偿安置方案的通告》并拍照，通告公示了河北省人民政府作出批复的文号，被征用土地的所有权人、位置和面积，征地补偿标准及安置途径等事项。通告期限为10天。因而原告秦皇岛市亿泽食品工业有限公司于通告期满即已知河北省人民政府作出批复的行为，原告于2016年5月向被告提起行政复议申请，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的自知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请的法定期限。被告河北省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳（2016）132号），驳回了原告的行政复议申请，认定事实清楚，证据确凿、程序合法。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告秦皇岛市亿泽食品工业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告秦皇岛市亿泽食品工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 任高彬
代理审判员 邢秀杰
代理审判员 林友生
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李凯琳