安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民一终字第00373号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：闫丰生，该支公司总经理。
委托代理人：刘修圣，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：王吕新。
委托代理人：王祝，系王吕新之子。
被上诉人（原审被告）：程新胜。
被上诉人（原审被告）：杨华美。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称大地财险六安支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2013年3月20日作出的（2013）寿民一初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理，上诉人中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司的委托代理人刘修圣，被上诉人王吕新及其委托代理人王祝到庭参加诉讼。被上诉人程新胜、杨华美经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王吕新在原审中诉称：2012年11月24日14时许，杨华美之夫邵业喜（已故）醉酒驾驶皖8E3**小型普通客车沿寿六路由南向北行驶至省道S203线194KM＋970M处，由于车辆未靠右行驶与程新胜驾驶皖N中型普通客车交会时相撞，致乘坐在程新胜车辆上的本人身体受伤。该事故经寿县公安局交通管理大队责任认定，邵业喜付事故主要责任，程新胜负事故次要责任，本人无责任。本人当日入住寿县中医院治疗，现已治疗终结。两辆肇事车辆均在大地财险六安支公司投保有交强险和商业险。特具状起诉，请求依法判令上列各被告：一、赔偿本人医疗费、误工费等费用合计30035.04元；二、承担本案诉讼费用。
程新胜在原审中辩称：对事故的基本事实无异议；本人驾驶的车辆在大地财险六安支公司投了商业险、交强险，应当有大地财险六安支公司先行赔付；不足部分由本案杨华美按照事故责任认定书确定的责任进行赔偿。
杨华美在原审中未作答辩，也未提供证据。
大地财险六安支公司在原审中辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议，王吕新诉请的伙食补助费、医药费、营养费，保险公司在交强险内予以认可，超出交强险部分商业险不予赔偿。同时，对承运人责任险不予认可；王吕新诉请的精神抚慰金、误工费、交通费等过高，应予核减；诉讼费保险公司不予承担。
原审审理查明：2012年11月24日14时许，杨华美之夫邵业喜（已故）醉酒驾驶皖8E3**小型普通客车沿寿六路由南向北行驶至省道S203线194KM＋970M处，由于车辆未靠右行驶与程新胜驾驶皖N中型普通客车交会时相撞，致邵业喜死亡，车上乘员张献圣受伤、程新胜车上人员王吕新等人身体受伤。该事故经寿县公安局交通管理大队责任认定，邵业喜负事故主要责任，程新胜负事故次要责任，王吕新等人无责任。王吕新当日入住寿县中医院治疗，伤情为：1、闭合性颅脑损伤、面部皮肤挫裂伤；2、右髋部巨大血肿；3、全身多处软组织损伤。于同年12月14日出院，住院20天，花去医疗费12055.04元。出院医嘱：1、休息3个月，加强营养；2、定期换药、抗炎对症治疗；3、住院期间1人陪护；4、门诊随访。另查，杨华美之夫邵业喜（已故）系皖8E3**小型普通客车的实际车主，该车在大地财险六安支公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额200000元，特别约定不计免赔）；程新胜系皖N中型普通客车实际车主，该车在大地财险六安支公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额500000元，特别约定不计免赔）。王吕新系程新胜雇佣的随车售票员，月收入为2000元（基本工资＋伙食补助费）。皖N中型普通客车上在本次交通事故中受伤的陶善美、韩莉莉、毕如贯已经提起公路旅客运输合同纠纷诉讼。
原审审理认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，杨华美之夫邵业喜（已故）醉酒驾驶皖8E3**小型普通客车程新胜驾驶皖N中型普通客车交会时相撞，致王吕新身体受伤、车辆受损。其行为侵害了王吕新生命健康权与财产权。寿县公安局交通管理大队认定，邵业喜负事故主要责任，程新胜负事故次要责任，王吕新无责任，符合客观事实和法律规定，且各方当事人均无异议，予以确认。邵业喜系直接侵权人，应依法承担对王吕新的赔偿责任，鉴于邵业喜已经在事故中死亡，该赔偿责任应该由杨华美（邵业喜的财产共有人与法定继承人）承担；大地财险六安支公司承保了皖8E3**小型普通客车的交通事故强制保险与第三者责任险，应依据法律规定与保险合同的约定在保险限额内据实直接向王吕新赔付赔偿款。综上，对王吕新要求程新胜、大地财险六安支公司赔偿其因交通事故所造成的合理损失的诉讼请求，予以支持。本案邵业喜负事故主要责任，程新胜负事故次要责任，确定主、次责任的承担比例为：70％：30％。王吕新系程新胜雇佣的随车售票员，与本案的法律关系不同，没有关联性，王吕新在没有提起公路旅客运输合同纠纷前提下，在本案中要求大地财险六安支公司在皖N中型普通客车商业险（第三者责任险和客运承运人责任险）限额内承担赔偿责任没有法律依据，不予支持，王吕新可另行主张权利。邵业喜属醉酒驾驶车辆，依照法律规定及保险合同约定，保险公司免除第三者责任险赔偿责任，故对大地财险六安支公司关于醉酒驾驶车辆商业险免赔的抗辩予以采信。王吕新主张的精神损害抚慰金4000元、交通费600元，误工费100元数额偏高，应予核减，酌定精神抚慰金为3000元、交通费300元，误工费按照实际收入计算。综上，王吕新主张的赔偿项目、数额，经审核后，依法确定为：1、医疗费12055.04元；2、住院伙食补助费400元（20天20元／天）；3、营养费400元（20天20元／天）；4、护理费1580元（20天79元／天）；5、误工费7333.70元（110天66.67元／天）；6、精神损害赔偿金3000元；7、交通费300元，合计25068.74元。该款由大地财险六安支公司在皖8E3**小型普通客车交通事故责任强制保险保险限额内分项先行直接赔付。其中，在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费1580元、误工费7333.70元、精神损害赔偿金3000元、交通费300元，合计22213.70元。下剩医疗费2055.04元、住院伙食补助费400元、营养费400元，合计2855.04元，由杨华美与程新胜按照70％：30％的责任比例赔偿，杨华美赔偿1988.53元（2855.0470％），程新胜赔偿856.51元（2855.0430％）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司在皖8E3**小型普通客车交通事故强制保险限额内，直接赔付原告王吕新医疗费10000元、护理费1580元、误工费7333.70元、精神损害赔偿金3000元、交通费300元，合计22213.70元；二、被告杨华美赔偿原告王吕新19**.53元；三、被告程新胜赔偿原告王吕新8**.51元。上述款项均于判决生效后七日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告王吕新负担50元，被告程新胜负担200元，被告杨华美负担300元。
宣判后，中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司不服，上诉称：一、原审认定王吕新的误工标准、误工时间明显不当，且判决精神抚慰金无依据；二、本起事故伤者较多，均提起诉讼，并且上诉人已将交强险10000元医疗费提前预赔付另一伤者，因此，原审重复判决交强险医疗费项下赔偿，不合常理，请求二审撤销原判，依法改判。
王吕新口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
二审中各方当事人均未提供新证据，其所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：王吕新在事故中身体受到损害，事实清楚，其相关损失理应得到赔偿。本案中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司仅对王吕新因交通事故身体受伤造成的误工时间、误工标准及精神损害抚慰金持有异议，提出上诉，经查，根据王吕新住院治疗的医疗机构出具的出院医嘱休息3个月，结合其实际住院时间20天，原审认定王吕新误工时间为110天，具有事实和法律依据，同时，依据王吕新雇主程新胜的证言，原审认定其误工月收入为2000元，并以此作为计算王吕新误工费标准的依据，符合本案的实际，也与客观情况相符，并且上诉人中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司未提供证据证明其上诉理由能够成立，因此，其应当承担举证不能的法律责任。另，原审根据王吕新在本起事故中所受损伤程度，判决支持王吕新30**元精神损害抚慰金适当。上诉人诉称已从交强险项下垫付10000元医疗费予本起交通事故其他伤者，故不应判决其在交强险项下赔付医疗费之理由亦不能成立，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费550元，由王吕新负担50元，程新胜负担200元，杨华美负担300元；二审案件受理费550元，由中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 尚 滨
审判员 孙如意
二〇一三年八月二十九日
书记员 白 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；