wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4323民初12号
原告：中国工商银行股份有限公司福海支行，住所地，福海县团结路24号。
法定代表人：卫鹏，行长。
原告委托代理人：郑龙，男，汉族，1976年3月出生，系中国工商银行股份有限公司福海支行副行长，住福海县工商银行。
被告：殷永刚，男，汉族，1978年1月出生，住福海县。
被告：董贵娥，女，汉族，1981年3月出生，住福海县。
被告：孟亚军，男，汉族，1978年8月出生，住福海县。
被告：王洪江，男，汉族，1978年9月出生，住福海县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司福海支行诉被告王洪江、殷永刚、董贵娥、孟亚军金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司福海支行以原、被告达成还款协议为由于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司福海支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司福海支行撤回起诉。
本案案件受理费3174.8元，减半收取1587.4元，由原告中国工商银行股份有限公司福海支行自行负担。
代理审判员 张艺钟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 闫 芳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方博民初字第230号
原告张某甲，男，1982年3月12日生。
委托代理人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
被告吴某，女，1983年1月27日生。
原告张某甲诉被告吴某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王金磊，被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告系经媒人介绍相识，2008年12月13日登记结婚。婚后原告在周口工作，被告在北京工作，两人长期分居生活，感情一般。2009年8月3日生育男孩取名张某已。为解决分居生活问题，双方未达成一致，之后双方就离婚问题协商，为孩子抚养及财产分割不能达成一致意见。现被告不再给原告联系，原告主动打电话被告也不再接听。原被告婚姻名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故原告依法起诉，请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、婚生男孩张某已由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
原告身份证；
原被告结婚证；
房屋登记薄。
被告吴某辩称：我不同意离婚，因为我们有个孩子，我需要小孩有个完整的家。原告诉状说的不属实。
被告为支持其答辩理由的成立向法庭出示了被告的身份证复印件一份。
经审理查明：原告张某甲与被告吴某于2008年12月13日登记结婚。原被告婚后于2009年8月3日生育一男孩张某已。原被告婚后因工作问题两地分居，双方曾为解决分居生活问题产生矛盾。原告以与被告夫妻感情已彻底破裂为由起诉至本院，请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、婚生男孩张某已由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
本院认为：原告张某甲与被告吴某婚后夫妻感情尚可，且生育一子，原被告双方有一定的感情基础。原告诉请离婚，但未能向法庭提供足以证明原被告夫妻感情确已破裂的证据，且被告明确表示不同意离婚，应视为原被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和可能。故原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 张 红
人民陪审员 李新勇
二〇一五年二月九日
书 记 员 邓富国
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民一初字第00796号
原告李某某。
委托代理人白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
委托代理人刘新峰，陕西书宝律师事务所律师。
被告孔某某。
委托代理人齐永喜，陕西正义剑律师事务所律师。
原告李某某诉被告孔某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我于2001年7月建楼房四间一层，被告孔某某于2012年8月在紧挨我房屋东边修建楼房，将其地梁修建、压站在我的东边根基之上，致使我的房屋根基承受压力过大而下沉，东山墙裂缝宽达5公分，裂缝数条、数米；楼梯下沉、墙体倾斜，东山墙东北角砖块掉落，房屋其他墙体也出现大面积开裂，成为危房。原告多次要求被告查看险情，协商解决方案，但均遭到被告拒绝。请求判令：1、被告赔偿损坏原告四间一层楼房所造成的经济损失60000元；2、赔偿原告误工费6000元；3、由被告负担本案一切诉讼费用。
原告为了证明其主张，向本院提交以下证据：1、白杨店村委会证明一份，证明原告系其村村民，所建房屋情况；2、白杨店村九组长王新智证明材料一份，证明原告房屋受损，并向村委会反映该情况；3、调查宋安再、李良、王抗美笔录各一份，证明原告房屋裂缝系被告建房压占原告地基所致，以及被告建房占原告地基时原告进行阻挡的事实；4、房屋裂缝照片9张，证明原告房屋受损裂缝现状；5、照片2张，证明经开挖后发现被告房屋底梁压原告房屋地基20公分的事实；6、鉴定申请书一份，证明原告申请司法鉴定的事实；7、鉴定费票据1张，证明鉴定所花费用15000元。
被告孔某某辩称，原告所诉不实，我建房前就看见原告东山墙有裂缝，究其原因，是原告在其房后种地，不休排水道，越界修水泥地面高于原被告房屋相邻处的巷道，致使雨水无法排出，长期侵润土地，造成原告地基下沉，墙面裂纹。我房屋盖起后，原告说他山墙有裂纹要我去看，我说是我还没有建房时就有的，不要讹人，拒绝了原告的要求。原告所谓的地梁压根基系无稽之谈，山墙裂缝是原告所为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为了证明其主张，向本院提交以下证据：1、照片3张，证明原被告房屋相邻情况；2、井岗定证言一份，证明被告挖地基时，紧邻原告房屋东山墙的部分并非机械手所挖，而是人力用撅头所挖，没有挖到原告房屋东山墙下；3、于书朝证言一份，证明被告孔某某房屋底梁并未压占在原告李某某房屋东山墙地基上。
案件审理中，原告申请司法鉴定，经本院报送商洛市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，鉴定机构出举司法鉴定报告书一份。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见是：原告提交证据1、2无异议；证据3中，证人证言不实，被告在修建房屋地基时并未与原告发生争吵，被告修建房屋时，原告房屋部分墙体已经出现裂缝，而且被告房屋底梁并未压在原告地基上修建；证据4、5中，对照片真实性无异议，对拍照人、拍照时间有异议；对证据6、7无异议。原告对被告提供证据的质证意见是：被告提交证据1、2真实性无异议；证据3的证言不真实。原被告对鉴定机构出举司法鉴定报告书均不持异议。
根据原被告的质证意见，本院对双方证据作以下认定：原告提交的证据1、2、4、5、6、7及被告提交的证据1、2和司法鉴定报告书原被告双方均不持异议，予以确认；原告的证据3被告否认，因该证据无其他证据佐证，被告的证据3原告否认，被告亦无其他证据佐证，故对原被告证据3均不予认定。
根据以上采信的证据，结合原被告的陈述，可以确认以下事实：原告李某某与被告孔某某是邻居。2001年10月原告李某某在商洛市商州区白杨店街道东建成四间一层坐南向北砖混结构的住宅房屋，二层局部搭建石棉瓦棚。2012年8月，被告孔某某在紧挨原告房屋的东边宅基地上机械开挖基坑、进行施工建房，结构层数为三层，钢筋混凝土条形基础，一层有构造柱，二层以上为砖混结构。被告房屋主体建起后，原告李某某认为被告建房致使其房屋根基承受压力过大而下沉、墙体裂缝，房屋受损。起诉至本院。本案在审理过程中，经原告申请司法鉴定，商洛市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，鉴定结论是1、原告李某某房屋受损与被告孔某某建房存在着直接的因果关系。2、原告李某某房屋的危险性等级为C级：部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房。3、原告房屋的加固修缮费为：22260.55元。4、房屋的使用价值降低值为17659.74元。原告为鉴定支付鉴定费15000元。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告建房在早，被告建房在晚，被告建房时应在原告毛石基础与其西山墙基础之间按规范要求预留净距离，但被告未按规范要求办理，随着被告建房荷载的增大，对原告房屋东山墙基础增加了附加荷载，导致原告东山墙基础不均匀沉降，房屋受损，原告李某某房屋受损与被告孔某某建房存在着直接的因果关系，原告要求赔偿，应予支持，赔偿数额应以鉴定结论为据，过高部分不予支持。原告主张赔偿其误工费6000元的请求，因原告无事实依据又无证据证实误工费的实际支出，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、限判决生效之日起10日内被告孔某某赔偿原告李某某房屋的加固修缮费22260.55元、房屋的使用价值降低值17659.74元，共计39920.29元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间内的债务利息。
鉴定费15000元，由原告负担5000元，被告负担10000元。
案件受理费1450元，由原告负担650元，被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王育森
审 判 员 井小军
人民陪审员 郭志高
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张 帅
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民一初字第00796号
原告李某某，男。
委托代理人白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
委托代理人刘新峰，陕西书宝律师事务所律师。
被告孔某某，男。
委托代理人齐永喜，陕西正义剑律师事务所律师。
原告李某某诉被告孔某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我于2001年7月建楼房四间一层，被告孔某某于2012年8月在紧挨我房屋东边修建楼房，将其地梁修建、压站在我的东边根基之上，致使我的房屋根基承受压力过大而下沉，东山墙裂缝宽达5公分，裂缝数条、数米；楼梯下沉、墙体倾斜，东山墙东北角砖块掉落，房屋其他墙体也出现大面积开裂，成为危房。原告多次要求被告查看险情，协商解决方案，但均遭到被告拒绝。请求判令：1、被告赔偿损坏原告四间一层楼房所造成的经济损失60000元；2、赔偿原告误工费6000元；3、由被告负担本案一切诉讼费用。
原告为了证明其主张，向本院提交以下证据：1、村委会证明一份，证明原告系其村村民，所建房屋情况；2、本村九组长王某甲证明材料一份，证明原告房屋受损，并向村委会反映该情况；3、调查宋某某、李甲、王某乙笔录各一份，证明原告房屋裂缝系被告建房压占原告地基所致，以及被告建房占原告地基时原告进行阻挡的事实；4、房屋裂缝照片9张，证明原告房屋受损裂缝现状；5、照片2张，证明经开挖后发现被告房屋底梁压原告房屋地基20公分的事实；6、鉴定申请书一份，证明原告申请司法鉴定的事实；7、鉴定费票据1张，证明鉴定所花费用15000元。
被告孔某某辩称，原告所诉不实，我建房前就看见原告东山墙有裂缝，究其原因，是原告在其房后种地，不修排水道，越界修水泥地面高于原被告房屋相邻处的巷道，致使雨水无法排出，长期侵润土地，造成原告地基下沉，墙面裂纹。我房屋盖起后，原告说他山墙有裂纹要我去看，我说是我还没有建房时就有的，不要讹人，拒绝了原告的要求。原告所谓的地梁压根基系无稽之谈，山墙裂缝是原告所为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为了证明其主张，向本院提交以下证据：1、照片3张，证明原被告房屋相邻情况；2、井某某证言一份，证明被告挖地基时，紧邻原告房屋东山墙的部分并非机械手所挖，而是人力用撅头所挖，没有挖到原告房屋东山墙下；3、于某某证言一份，证明被告孔某某房屋底梁并未压占在原告李某某房屋东山墙地基上。
案件审理中，原告申请司法鉴定，经本院报送商洛市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，鉴定机构出举司法鉴定报告书一份。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见是：原告提交证据1、2无异议；证据3中，证人证言不实，被告在修建房屋地基时并未与原告发生争吵，被告修建房屋时，原告房屋部分墙体已经出现裂缝，而且被告房屋底梁并未压在原告地基上修建；证据4、5中，对照片真实性无异议，对拍照人、拍照时间有异议；对证据6、7无异议。原告对被告提供证据的质证意见是：被告提交证据1、2真实性无异议；证据3的证言不真实。原被告对鉴定机构出举司法鉴定报告书均不持异议。
根据原被告的质证意见，本院对双方证据作以下认定：原告提交的证据1、2、4、5、6、7及被告提交的证据1、2和司法鉴定报告书原被告双方均不持异议，予以确认；原告的证据3被告否认，因该证据无其他证据佐证，被告的证据3原告否认，被告亦无其他证据佐证，故对原被告证据3均不予认定。
根据以上采信的证据，结合原被告的陈述，可以确认以下事实：原告李某某与被告孔某某是邻居。2001年10月原告李某某在街道东建成四间一层坐南向北砖混结构的住宅房屋，二层局部搭建石棉瓦棚。2012年8月，被告孔某某在紧挨原告房屋的东边宅基地上机械开挖基坑、进行施工建房，结构层数为三层，钢筋混凝土条形基础，一层有构造柱，二层以上为砖混结构。被告房屋主体建起后，原告李某某认为被告建房致使其房屋根基承受压力过大而下沉、墙体裂缝，房屋受损。起诉至本院。本案在审理过程中，经原告申请司法鉴定，商洛市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，鉴定结论是1、原告李某某房屋受损与被告孔某某建房存在着直接的因果关系。2、原告李某某房屋的危险性等级为C级：部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房。3、原告房屋的加固修缮费为：22260.55元。4、房屋的使用价值降低值为17659.74元。原告为鉴定支付鉴定费15000元。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告建房在早，被告建房在晚，被告建房时应在原告毛石基础与其西山墙基础之间按规范要求预留净距离，但被告未按规范要求办理，随着被告建房荷载的增大，对原告房屋东山墙基础增加了附加荷载，导致原告东山墙基础不均匀沉降，房屋受损，原告李某某房屋受损与被告孔某某建房存在着直接的因果关系，原告要求赔偿，应予支持，赔偿数额应以鉴定结论为据，过高部分不予支持。原告主张赔偿其误工费6000元的请求，因原告无事实依据又无证据证实误工费的实际支出，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、限判决生效之日起10日内被告孔某某赔偿原告李某某房屋的加固修缮费22260.55元、房屋的使用价值降低值17659.74元，共计39920.29元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间内的债务利息。
鉴定费15000元，由原告负担5000元，被告负担10000元。
案件受理费1450元，由原告负担650元，被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王育森
审 判 员 井小军
人民陪审员 郭志高
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张 帅
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开商初字第0125号
原告东台市五烈镇农民资金互助合作社，住所地在东台市五烈镇锦春路光明花苑8号。
负责人韩银华，主任。
委托代理人程俊祥，该社法律顾问。
被告刘兵，居民。
被告刘锋，居民。
被告刘朗玉，居民。
原告东台市五烈镇农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称五烈农资社）与被告刘兵、刘锋、刘朗玉保证担保合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。依法由审判员周庆海适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告五烈农资社的委托代理人程俊祥，被告刘兵到庭参加诉讼，被告刘锋、刘朗玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告五烈农资社诉称：2012年4月10日，借款人王和根因经营需要向我社借款15万元，由三被告提供连带责任担保，借款期限自2012年4月10日至2012年12月15日止，约定借款期内月利率为11.46‰，逾期加收50%。合同成立后，原告当日发放贷款15万元。该借款到期后，经多次催要未果。为此，请求法院判令被告刘兵、刘锋、刘朗玉归还借款15万元，利息按合同约定利率结算至履行之日止，并承担本案诉讼费用。
被告刘兵辩称，王和根借款是事实，我及刘锋、刘朗玉为其担保也是事实，现在没有能力还款。
被告刘锋、刘朗玉未应诉、答辩。
经审理查明，2012年4月10日，借款人王和根以经营需要为由向原告借款15万元，并与原告签订借款合同书一份。合同书约定：借款人王和根向原告借款15万元，借款期限为2012年4月10日至2012年12月15日止，借款期内的月资金使用费率为11.46‰，逾期加费50%，结算方式为费随本清，被告刘兵、刘锋、刘朗玉提供了连带责任担保。同日，原告发放了贷款，并由借款人王和根向原告出具借款借据一份，被告刘兵、刘锋、刘朗玉在担保人处签名。借款到期后，经原告催要，借款人王和根未能归还，三被告亦未履行保证义务。为此，原告诉来院，要求三被告归还15万元借款，并按合同约定支付至履行之日止的利息。
原告起诉时曾将借款人王和根列为被告，后撤回对借款人王和根的起诉，本院照准。
上述事实，有借款合同书、借款凭证等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告五烈农资社与借款人王和根签订的借款合同及被告刘兵、刘锋、刘朗玉为借款人王和根向原告借款提供连带责任保证合法有效。合同双方及担保人应当按照合同约定履行各自义务。在借款人王和根未能履行还款义务时，作为保证人的被告刘兵、刘锋、刘朗玉应承担连带还款责任。故对原告要求被告刘兵、刘锋、刘朗玉归还借款15万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘锋、刘朗玉经本院合法传唤未到庭，应承担因不到庭可能产生的对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兵、刘锋、刘朗玉于本判决生效后10日内偿还原告东台市五烈镇农民资金互助合作社借款本金15万元，并支付利息（自2012年4月10日起至2012年12月15日止，按月利率11.46‰计算利息；从2012年12月16日起至本判决确定的给付之日止，按月利率17.19‰计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘兵、刘锋、刘朗玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（开户银行：农行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。
审 判 员 周庆海
二〇一三年八月二十日
书记员（代） 孟 澄
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更658号
罪犯陈智，男，1978年10月22日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二0一三年八月十三日作出（2013）楼刑二初字第76号刑事判决，认定罪犯陈智犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年九月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈智在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈智在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈智减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 李芳仪
审 判 员 何闰英
二〇一七年十一月九日
代理书记员 刘家辰
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执恢16号
申请执行人廉正浩
被执行人张琦
被执行人丁伟博
被执行人刘建
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张琦、丁伟博、刘建在银行的存款0.0万元或查封被执行人张琦丁伟博刘建相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年八月十六日
书记员 钱志光
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第121号
原告：中山市古镇镇海州村民委员会，住所地广东省中山市古镇镇。
负责人：袁翰翔，主任。
委托代理人：袁国辉、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。
被告：欧太升，男，1960年4月17日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
被告：张巨洪，男，1968年6月3日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
上列两被告的委托代理人：李树坚、郑佩仪，广东香山律师事务所律师。
原告中山市古镇镇海州村民委员会与被告欧太升、张巨洪土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁国辉，被告欧太升、张巨洪及其共同委托代理人李树坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：古镇海洲原九个村民委员会合并，包括原北海村民委员会（以下简称北海村委）并入原告，其权利义务由原告承接。2001年6月26日，北海村委与被告欧太升、张巨洪签订《工业用地租赁合同》，约定由被告承租位于江尾围收费站侧5亩土地，用途为工业，租赁期限50年，总租金67.5万元（即每年租金2700元）。该合同租赁期限超过法律规定，且与同时期相邻土地年租金6500元并从第三年度起每年递增10%相比，合同单价与当时市场价值相距甚远，显失公平。另合同所涉地块无土地使用证，不符合建设用地要求，不能用于工业用途。请求判令：1、被告与北海村委于2001年6月26日签订的《工业用地租赁合同》无效；2、被告退还所租赁的土地给原告；3、被告补缴原告2001年7月1日起13年租金552055元及利息；4、被告在退还土地之前仍按每年递增10%计算租金；5、地上建筑物无偿归原告所有；6、两被告对上述债务承担连带责任；7、诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，提供有如下证据：1、工业用地租赁合同，证明原、被告签订的租赁合同期限为50年；2、北海社土地租赁合同，证明涉案地块租金与相邻地块租金差异较大；3、古镇镇海州村民委员会证明，证明海州村由原来的小村合并成一个大村。
被告辩称：合同法关于租赁期限不得超过20年的规定，主要是针对城镇房屋而言，并非针对集体土地。被告与北海村委签订的合同期限，符合《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第十三条关于“不得超过同类用途国有土地使用权出让的最高期限（50年）”的规定。原告于2013年所做审计报告显示，包括本案合同在内，村委会与他人签订的土地出租合同期限在40年以上的就有34宗，30年以上的有3宗，且都是一次性收取全部租金。涉案土地为原告集体所有，办理土地证是原告的权利和义务，非被告所能控制，原告同意将之出租给被告使用，又一次性收取了所有租金，被告就有理由相信原告出租行为是合法的，且双方已履行合同达13年之久，从无争议和纠纷，也无第三人提出过异议。涉案地块位于古镇北海工业园内，租赁合同注明是做无超标污染工业用途，古镇镇建设规划也明确划定该土地所在地属于一类工业用地，故合同约定完全符合古镇的城镇规划，原告以没有土地证及不符合用地规划为由主张合同无效毫无依据。另外，原告以相邻地块租赁合同价格比本案高且每年有10%递增来主张合同无效并要求被告补交差额部分租金，更是无稽之谈。合同是双方真实意思表示，因当事人有权处分自己的权利而可能造成合同条件的不同，更何况两个不同时期、不同条件下签订的合同？！原告在合同履行13年后提出显失公平，无任何法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告为其辩解提供有如下证据：1、现金收入单，证明被告已按合同约定付清承租土地的租金；2、建设工程报建批复通知书、进场施工许可证、报建费用发票，证明被告租用的土地位于北海工业区，且在租用土地上建设厂房经过镇建委等有关部门批准，符合政府有关要求和手续；3、中山市古镇明宇五金制品厂营业执照，证明被告在租用的集体土地上开办私营企业，符合《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第八条规定用途；4.《海州村审计报告及土地、物业综合清查报告汇编》第32-37页，证明原告出租的土地在40年及以上的多达34宗，被告并非个别案例；第7页、13页，证明被告租用的土地位置属于一类工业用地，符合用地规划。
经审理查明：原告是由包括北海村委等九个村民委员会合并而成。2001年6月26日，北海村委与欧太升、张巨洪签订《工业用地租赁合同》，约定：欧太升、张巨洪因发展业务需要，租用北海村委位于江尾围收费站侧共5亩土地，每亩租金13.5万元，总租金67.5万元；租期50年，从2001年7月1日至2051年6月30日；土地用途只能办无超标污染的企业；租金分二期缴交，首期35万元于签合同时缴交，第二期32.5万元于2001年12月31日前交清，先交租后使用；合同由古镇财务会计公司监证，古镇经营管理办公室监督实施。合同签订前一天，欧太升、张巨洪向北海村委交纳了租金35万元，2002年1月31日又交纳32.5万元。其后，欧太升、张巨洪对地上建筑物进行了报建、施工、建厂，并申领了企业营业执照，一直对涉案土地租赁使用至今。
上述事实，有工业用地租赁合同书、原告证明、现金收入单、建设工程报建批复通知书、进场施工许可证、报建费用发票、营业执照，以及当事人陈述等在案佐证，经庭审质证、辩论，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是，北海村委与欧太升、张巨洪于2001年6月26日签订的《工业用地租赁合同》是否有效。本案所涉租赁合同是集体建设用地使用权出租性质的租赁合同，不是将农用地进行非农建设用地的违法用地行为，合同并没有违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定。对于租赁期限问题，涉案土地租赁合同没有违反《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》等法律法规的强制性规定，双方关于农村集体建设用地出租50年期限的约定，没有超出上述生效的法律法规所规定的期限，应确认有效。涉案合同是双方的真实意思表示，且已履行了十多年之久，原告以相邻土地的租赁价格进行对比认为显失公平，于情不符，于法不合。综上，原告主张涉案土地租赁合同无效，理据不足，本院不予支持。而原告其他诉讼请求均基于合同无效而提出，依法不应获得支持。被告抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，判决如下：
驳回原告中山市古镇镇海州村民委员会的诉讼请求。
案件受理费14240元（原告已预交），由原告中山市古镇镇海州村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一四年五月四日
书 记 员 黄贤珠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10736号
原告:重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号，统一社会信用代码9150010769120276XP。
法定代表人:张林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘邓，男，该公司工作人员。
被告：胡礼胜，男，汉族，1969年10月27日出生，住重庆市渝北区。
被告：陈莉，女，汉族，1974年7月19日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司与被告胡礼胜、陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人刘邓到庭参加了诉讼，被告胡礼胜、陈莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告欠款82512元；2.二被告立即支付原告利息（以欠款82512元为基数，自2016年5月31日起按照月息2%计算至实际付清之日）；3.二被告支付原告律师费6000元；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由二被告承担。审理中，原告自愿将第二项诉讼请求变更为以未偿还的借款本金76649.22元为基数，自2016年7月24日起按照月息2%计算至付清之日向原告支付逾期利息。事实和理由：2015年7月24日，原告与二被告签订《借款合同》，约定由原告出借给二被告经营流动资金10万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率1.5%；若逾期未归还借款本金，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2015年7月24日向二被告指定账户支付了借款本金10万元。但二被告自2015年11月23日后就未按借款合同约定支付借款本息，原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告胡礼胜、陈莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司（出借人）与被告胡礼胜、陈莉（借款人）签订《借款合同》，合同主要约定：二被告向原告借款10万元用于资金周转；借款期限为12个月，自2015年7月24日起至2016年7月23日止；借款利率是月息1.5%，还款方式是等额本息，借款人每月应偿付借款本息金额为9168元；贷款人将借款划入借款人指定账户（户名：陈莉，开户行：农行重庆渝北城南支行，账号：62×××76）；借款人未按时偿还借款的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约，出借人采取诉讼方式追收债权，借款人由此产生的诉讼代理费、保全费担保费及其他实现债权的费用由借款人承担。同日，原告与二被告签署《借款借据》，约定二被告每期偿付原告借款本息9168元，总计应支付利息10016元，本息合计110016元，并明确二被告每期应偿付原告借款本息的明细，其中前三期应还本金合计23350.78元，利息合计4153.22元。同日，原告向二被告指定账户转账支付10万元。
审理中，原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司确认如下事实：1.二被告已经按照《借款借据》偿付了前三期（2015年7月14日至2015年10月23日）的款项合计27504元，其中利息4153.22元，本金23350.78元；2.原告没有实际支出律师费和保全费。
以上事实，有《借款合同》、《借款借据》、三峡银行转账记账凭证及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告胡礼胜、陈莉既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实，依法缺席判决。原告与被告胡礼胜、陈莉签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予遵守。原告按约向二被告发放了借款，二被告应按约偿付借款本息。审理中原告自认二被告已偿还前三期的借款本息合计27504元，其中偿还本金23350.78元，支付期内利息4153.22元，本院对此予以确认。现借款合同约定的借款期限届满，被告应承担偿还借款本金及支付期内的义务，原告自认二被告已偿还借款本金23350.78元，则二被告应偿还原告借款本金为76649.22元。借款合同中约定的期内利率是月息1.5%，则二被告应支付原告的剩余期内利息为10347.64元（76649.22元×1.5%/月×9个月），现原告仅请求二被告按照《借款借据》正常按期还款情况下计得的未付期内利息5862.78元，系原告对自己权利的处分，本院依法予以尊重。《借款合同》约定借款人未按时偿还借款的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止,现在原告请求二被告以未偿还的借款本金76649.22元为基数，自2016年7月24日起按照月息2%计算至付清之日向原告支付逾期利息，符合法律规定且低于合同约定，本院依法予以支持。
原告未举示证据证明其实际支出律师代理费、保全费等实现债权的费用的情况，本院对原告要求二被告支付律师代理费、保全费等实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡礼胜、陈莉在本判决生效后五日内偿还原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司借款本金76649.22元，期内利息5862.78元，合计82512元；
二、被告胡礼胜、陈莉在本判决生效后五日内支付原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司逾期利息（以未偿还的借款本金76649.22元为基数，自2016年7月24日起按照月息2%计算至付清之日）；
三、驳回原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2012元，由被告胡礼胜、陈莉共同负担（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王政华
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1068号
申请执行人孙秀美，现住淄博市临淄区。
被申请执行人徐刚，现住淄博市临淄区。
申请执行人孙秀美申请执行与被执行人徐刚民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2013年6月5日作出（2013）临民初字第804号民事调解书已经发生法律效力，因被申请执行人徐刚未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为30870元。
本案在执行过程中，依法将被执行人徐刚名下的银行存款30870元强制执行。执行费560元，由申请执行人孙秀美缴纳，本案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第一百零八条第（一）项，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第804号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美弘
审 判 员 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
二〇一五年十二月十日
代理书记员 薛莎莎
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1828号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。
负责人：周伯林，行长。
被执行人张翰林。
被执行人成都丰德信科技有限公司。
法定代表人：胡向中。
被执行人成都天望展业融资担保有限公司。
法定代表人：范正伟。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被执行人张翰林、成都丰德信科技有限公司、成都天望展业融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初5472号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人财产信息，查找到被执行人张翰林名下有汽车两辆（川XXXX**、川XXXX**），本院于2017年8月10日将车辆车籍轮候查封，但未实际控制车辆，故暂无法处置；另查询到被执行人张翰林名下有位于成都市青羊区商业街XX号X层X、X号办公用房（权XXXXXXX），本院于2017年8月11日轮候查封，且该用房设立了抵押，故无法处置。此外，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 范 伟
审判员 ：伍宏山
审判员 ：薛跃发
二〇一七年十一月十四日
书记员 ：张植淯
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初12732号
原告：史凤亮，男，1969年12月6日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：张家港市新百信超市连锁经营有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区东区大道东侧。
法定代表人：王文军。
原告史凤亮诉被告张家港市新百信超市连锁经营有限公司买卖合同纠纷一案，原告史凤亮于2016年12月20日以双方已经达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告史凤亮自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史凤亮撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告史凤亮负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 惠
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）常行终字第152号
上诉人（原审原告）金坛市长乐建材厂。
法定代表人张德飞，该厂厂长。
委托代理人汤小芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）金坛市人力资源和社会保障局。
法定代表人李戈保，该局局长。
委托代理人何斌，金坛市人力资源和社会保障局法制科副科长。
被上诉人（原审第三人）易荣华，男，1993年7月11日生。
上诉人金坛市长乐建材厂（以下简称建材厂）因劳动工伤认定一案，不服金坛市人民法院（2013）坛行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭并于2013年12月11日公开开庭审理本案。上诉人建材厂的法定代表人张德飞、委托代理人汤小芳以及被上诉人金坛市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人何斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，易荣华从2010年起到建材厂工作，工种为切坯工。2012年9月16日上午7时30分，易荣华与厂长张德飞一起调试机器时，左腿不慎被机器的推板撞伤，随后被送到金坛市中医院治疗，后于2012年9月25日转丹阳市导墅中心卫生院治疗，诊断结论为：左胫腓骨开放性骨折，左小腿软组织挫裂伤。2012年11月10日，建材厂向中国太平洋人寿保险股份有限公司常州分公司出具了一份证明：“易荣华同志在2012年9月16日上午7时30分，在砖瓦厂拖砖块时左腿被板车砸伤，造成左小腿畸形及出血，后经发现立即送金坛中医院治疗，情况属实。”在办理了相关的理赔手续后，建材厂领取了该公司赔付给易荣华的保险理赔款3574元。2013年1月18日，易荣华向市人社局提交工伤认定申请，并同时提交建材厂的证明、金坛市中医院门诊病历、X线检查报告单、出院记录以及丹阳市导墅中心卫生院出院记录、医疗证明书等材料。市人社局于同日受理了该申请。同年2月6日，市人社局向建材厂送达了举证通知书。建材厂在举证期限内，未提供易荣华因工受伤“主要原因是其主观过错造成，易荣华的一系列行为均有主观骗取工伤待遇之重大嫌疑，足以肯定易荣华系自伤自残”的证据。2013年3月4日，市人社局作出了坛人社工认字（2013）第0116号《认定工伤决定书》。建材厂不服，向金坛市人民政府提起行政复议申请，后复议机关维持了上述工伤认定决定。建材厂仍不服，诉至法院。
原审法院认为，市人社局作为劳动保障行政部门，依照国务院《工伤保险条例》第五条的规定，有对本起事故是否属于工伤进行认定的法定职权和行政管辖权。市人社局在工伤认定过程中，履行了立案、受理、调查、发举证通知、送达等相关程序，符合法律规定。国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，建材厂认为易荣华因工受伤“主要原因是其主观过错造成，易荣华的一系列行为均有主观骗取工伤待遇之重大嫌疑，足以肯定易荣华系自伤自残”，但未提供相应证据，其理由明显缺乏事实依据，也与其领取了中国太平洋人寿保险股份有限公司常州分公司赔付给易荣华的保险理赔款3574元的行为相矛盾。市人社局作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，依照国务院《工伤保险条例》的相关规定以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回金坛市长乐建材厂要求撤销金坛市人力资源和社会保障局作出的坛人社工认字（2013）第0116号工伤认定决定的诉讼请求；案件受理费50元，由金坛市长乐建材厂负担。
上诉人建材厂上诉称，市人社局认定事实不清，易荣华受伤是其主观过错造成的，系自伤自残，不得认定工伤；市人社局调查的证人身份也未核实。故请求撤销原审判决，予以改判。
被上诉人市人社局提交的书面答辩状称，被诉工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法，法律适用准确得当，故请求二审法院驳回上诉，维持被诉工伤认定。
被上诉人易荣华提交的书面陈述意见称，原审判决与被诉工伤认定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告市人社局向原审法院提交的证据材料：1、金坛市长乐建材厂2012年11月10日出具的证明；2、金坛市中医院门诊病历、X线检查报告单、出院记录；3、市人社局对易荣华、廖正荣、刘顺营的调查笔录；4、工伤认定申请表；5、受理通知书；6、工伤认定举证通知书及送达回证；7、（2013）坛人社工认字第0116号工伤认定决定书及签收回执。法律依据：国务院《工伤保险条例》第十四条。
原审原告建材厂向原审法院提交的证据材料：金坛市人民政府坛行复字（2013）第13号行政复议决定书。
原审第三人易荣华向原审法院提交证据材料：1、由人寿保险公司常州分公司出具的证明；2、人寿保险公司常州分公司出具的易荣华的身份证、银行卡、金坛市中医医院收费收据。
上述证据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院认证基本正确。二审庭审中，建材厂向法庭提交了李士军、侯化伟的书面证言，用于证明易荣华受伤是其违反操作规程，按错机器开关，被连杆带动跌倒受伤。该证据建材厂在复议过程中向复议机关提交过，市人社局对上述事实也没有异议。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实基本一致。原审认定的“2012年9月16日上午7时30分，正在单位上班的易荣华与厂长张德飞一起调试机器时，左腿不慎被机器的推板撞伤”二审更正为“2012年9月16日上午7时30分，正在单位上班的易荣华在操作机器过程中，左腿不慎受伤”。
本院庭审中，各方当事人围绕市人社局作出被诉工伤认定是否正确进行了辩论。上诉人建材厂在庭审辩论中认为易荣华是被连杆撞伤的，而不是推板撞伤，是其严重违规导致事故发生，属于自伤自残，且廖正荣、刘顺营不在现场，不清楚事故经过，故认为易荣华不应认定工伤。被上诉人市人社局在庭审辩论中坚持答辩意见。
本院认为，市人社局是劳动保障行政主管机关，依法具有工伤认定的法定职责。市人社局在收到易荣华的工伤申请后，依职权调查、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，程序合法。根据建材厂的法定代表人与委托代理人在二审庭审中的陈述，易荣华的受伤是因其本人违规操作机器，导致左腿受伤，并提供了李士军、侯化伟的书面证言。但是，工伤认定一般是采取无过错责任原则，职工即使存在违规操作亦不影响依法认定工伤。上诉人提出易荣华属于自伤自残，但在市人社局的工伤认定程序中并未提供相关证据。至于“连杆撞伤”抑或“推板撞伤”不影响受伤结果的认定。根据上述事实，可以认定易荣华是在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，可以认定为工伤。且建材厂在向保险公司出具的证明中也自认易荣华是在工作中左腿受伤，并取得了理赔款。综上，市人社局认定易荣华之伤属于工伤并无不妥。原审法院判决驳回建材厂的诉讼请求正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人建材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高淑琴
审 判 员 孙海萍
代理审判员 杨 剑
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 夏 怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执2215号
申请执行人孔昭俊，男，汉族。
被执行人白玉林，男，汉族。
孔昭俊与白玉林居间合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）豫0191民初4067号民事判决书。判决生效后，白玉林在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人孔昭俊向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人白玉林的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人孔昭俊尚未实现的债权共33426.57元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年1月20日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初4067号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月三十日
书 记 员 董亚敏
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1606号
原告张某甲，女，1984年12月10日出生，汉族。
委托代理人杨玉峰，河南国厚律师事务所律师。
委托代理人董惠燕，河南国厚律师事务所律师。
被告张某乙，男，1984年9月8日出生，汉族。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张某甲委托代理人董惠燕，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于年月日登记结婚，婚后双方感情一般。后因原、被告一直未生育导致双方感情逐步恶化，被告家人对原告态度转变。后经原告了解，双方未能生育的原因在于被告。2015年春节期间，双方因此发生矛盾，原告于2015年3月份开始住于父母家中，双方开始分居。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现诉至法院，请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系；依法分割原、被告婚姻存续期间的共同财产。
被告张某乙辩称，被告同意离婚，双方无共同财产。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于年月日登记结婚。双方婚后无子女。双方现有的共同财产有登记在被告张某乙名下车牌号为豫E号红旗牌小型汽车一辆。原告认为该车辆价值大约为5、6万元，要求被告折价补偿。被告张某乙就该车辆同意折价支付原告。被告张某乙父亲张某丙于2014年1月25日去世。原告主张分割被告张某乙对其父亲遗产应继承份额，提交房产查询登记表三份，分别为：位于安阳市园南路县防疫站家属楼1单元302号的房屋；位于安阳市园南路县防疫站公房1单元3层6号的房屋；位于安阳市文峰区东关街道办事处文峰中路安泰嘉苑1号楼2单元5层东户的房屋。上述房产系被告父母婚姻存续期间购买的共同财产，被告张某乙当庭表示放弃对父亲遗产的继承权。原、被告双方无其他共同债权债务。
以上事实，有原告张某甲提交的婚姻登记信息查询表、机动车信息查询表、房产信息查询表，以及原、被告双方的当庭陈述为证，所有证据经当庭举证、质证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙因生活琐事，致使夫妻感情不和，现原告向本院起诉离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。原、被告双方婚姻存续期间购置的共同财产有登记在被告张某乙名下车牌号为豫E号红旗牌小型汽车一辆。原告认为该车辆价值大约为5、6万元，要求被告折价补偿，被告张某乙就该车辆同意折价支付原告，本院确认该车辆归被告张某乙所有，被告张某乙就该车辆需折价3万元支付原告张某甲。原告主张分割被告张某乙对其父亲遗产应继承份额，提交房产查询登记表三份，该三处房产为被告张某乙父母的共同财产，被告张某乙当庭表示放弃对父亲遗产的继承，且上述财产在继承人之间尚未实际分割，故本院不做处理，原告可在上述房产在继承人之间实际分割后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、豫E号车归被告张某乙所有，限被告张某乙于本判决生效之日起十日内支付原告张某甲共同财产折价补偿款人民币3万元；
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某甲负担150元，被告张某乙负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年四月十三日
代理书记员 牛晓田
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第260号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告胡世青，男，汉族，1979年1月15日出生。
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告胡世青劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回对被告胡世青的起诉。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回对被告胡世青的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
代理审判员 邓双飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更596号
罪犯安静，男，1979年1月8日出生于重庆市黔江区，苗族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱三监区服刑。
浙江省乐清市人民法院于2007年11月29日作出（2007）乐少刑初字第352号刑事判决，被告人安静犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2007年7月18日起至2021年7月17日止。于2008年5月24日由浙江省监狱管理局谴疆，现在乌鲁克监狱三监区服刑。2012年2月20日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院作出（2012）农二刑执字第0110号刑事裁定，减去罪犯安静有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年8月17日止。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯安静确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月22日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月29日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警张立峰、李勇出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯安静在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想89.5分，文化86.3分，技术80.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯安静自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬2次，共获奖分85分，出勤100％，工效100％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯安静在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安静减去有期徒刑1年3个月（刑期执行至2019年5月17日止），剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 袁 征
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民三初字第200号
原告许蓉，女，1980年4月25日出生，汉族，居民。
被告荣成市恒远汽车修理厂。
原告许蓉与被告荣成市恒远汽车修理厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许蓉到庭参加诉讼，被告荣成市恒远汽车修理厂经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告许蓉诉称，我系被告职工，于2011年10月至2015年5月25日在被告处从事服务顾问工作。2015年4月22日，被告的法定代表人刘剑波去世，其妻子刘建玲称被告外债太多，无法继续经营，要求解除与我的劳动关系。现请求法院判令被告支付我工资4568元，解除劳动合同经济补偿金8000元，共计12568元�
被告荣成市恒远汽车修理厂未答辩。
经审理查明：原告系被告职工，2011年10月起在被告处从事服务顾问工作，2014年的月工资标准为1800元至1900元左右，2015年的月工资标准为2000元左右。2015年5月25日，被告因公司经营不善，解除与原告的劳动关系，并为原告出具欠条一份，载明欠付原告工资款4568元整。2015年5月29日，原告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付欠付工资4568元，解除劳动合同经济补偿金8000元。当日，荣成市劳动人事争议仲裁委员会做出荣劳人仲案字（2015）第198号不予受理通知书，决定对原告的仲裁请求不予受理。现原告不服该决定，遂诉至本院。
庭审中，原告的工友陈伟华、丁永俊、梁俊杰等人在庭审中均证实原告于2011年10月至2015年5月25日在被告处从事服务顾问工作，2014年的月工资标准为1800元至1900元左右，2015�的月工资标准为2000元左右，后被告因经营不善解除与原告的劳动关系这一事实。另外，原告主张按照2000元的月工资标准计算解除劳动合同经济补偿金。
上述事实有原告陈述、欠条、劳动合同等相关证据在案为凭。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告主张被告欠其工资4568元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于被告是否有义务支付原告解除劳动合同经济补偿金。本案中，被告于2015年5月25日因公司经营不善解除与原告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付劳动者解除劳动合同经济补偿金的情形，故被告应按照原告的工作年限支付解除劳动合同经济补偿金。庭审中，原告要求按照2000元的月工资标准计算解除劳�合同经济补偿金，但原告解除劳动关系前十二个月的实际月平均工资为1900元左右，对于原告主张的超出实际月平均工资的部分，本院不予支持。被告荣成市恒远汽车修理厂经本院依法传唤未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣成市恒远汽车修理厂向原告许蓉支付工资4568元；
二、被告荣成市恒远汽车修理厂向原告许蓉支付解除劳动合同经济补偿金7600元（1900元／月×4月）。
上述第一至二项共计人民币12168元，被告荣成市恒远汽车修理厂应于本判决生效后十日内支付给原告许蓉。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告荣成市恒远汽车修理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周振宇
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 夏雪明
二〇一五年九月一日
书 记 员 宋婷婷
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初373号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人王世开，男，1985年6月16日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，务农，住重庆市大足区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月18日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审，2016年9月30日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
辩护人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2016]346号起诉书指控被告人王世开犯交通肇事罪一案，于2016年9月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。审理中，本院认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年9月26日决定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员邓荣杰出庭支持公诉，被告人王世开及其辩护人欧德印到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月18日19时许，被告人王世开驾驶渝C7XX**号轿车由重庆市铜梁区往土桥镇方向行驶，当车行驶至省道310线（铜梁至大足方向）300米处时，因占道行驶与相对方向由胡华永驾驶的渝C9XX**号二轮摩托车相撞，造成胡华永受伤、车辆受损的交通事故。被害人胡华永经抢救无效后于2016年7月22日死亡。经鉴定，被害人胡华永符合颅脑损伤死亡。经铜梁区公安局交巡警认定，被告人王世开承担此事故的主要责任。被告人王世开犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关在庭上举示了被告人的供述、证人证言、道路交通事故责任认定书、尸体检验意见书、车辆检验报告、交通事故现场勘查笔录及法律文书等证据。公诉机关认为，被告人王世开的行为构成了交通肇事罪；其系自首。提请本院判处。
被告人王世开对指控的事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人对指控的事实及罪名均无异议，提出被告人王世开系自首，并赔偿了部分损失，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人为证明王世开赔偿被害部分损失的情况，向法庭提交了收条和医疗费票据。
经审理查明，2016年6月18日19时30分许，被告人王世开驾驶自有的渝C7XX**号小型轿车由重庆市铜梁区沿省道310线往土桥镇方向行驶，当车行驶至省道310线（铜梁至大足方向）300米处时，因占道行驶，与相对方向由被害人胡华永驾驶的渝C9XX**号普通二轮摩托车相撞，造成胡华永受伤、车辆受损的交通事故。2016年7月22日，被害人胡华永经抢救无效后死亡。经鉴定，被害人胡华永符合颅脑损伤死亡。经重庆市铜梁区交巡警支队认定：被告人王世开承担主要责任。
另查明，1、事故发生后，被告人王世开明知他人报警而在现场等待，主动拨打“120”电话，保护现场，到案后如实供述前述事实。
2事故后，被告人王世开赔偿垫付胡华勇医药费32000元，并赔偿了丧葬费。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人王世开的供述，证人杨某某、胡某某的证言，法医学尸体检验意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故现场图及现场勘查笔录、照片，行车记录仪视频录像光盘，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，收条、医药费发票，抓获经过等证据证实，且被告人王世开在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王世开驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成一人死亡的交通事故并负事故的主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王世开应承担三年以下有期徒刑或者拘役的刑事责任；其在案发后保护现场，抢救伤者，明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其赔偿了受害人近亲属少部分经济损失，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。
关于被告人王世开及其辩护人建议对王世开适用缓刑的辩解意见，因被告人王世开的犯罪情节不符合适用缓刑的条件，对该辩解辩护意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人王世开犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人王世开的刑期从2016年9月30日起，至2017年8月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐甜甜
代理审判员 贾兆强
人民陪审员 张仁海
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄 露
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第260号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人邓超，男，1993年8月17日出生于江西省新建县，汉族，初中文化，无业，家住江西省新建县。2010年1月15日因犯抢劫罪被江西省新建县人民法院判处有期徒刑三年二个月，2012年4月6日刑满释放。2014年2月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
辩护人张忠良，南昌市法律援助中心律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检刑诉（2014）286号起诉书指控被告人邓超犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年7月1日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员覃国忠出庭支持公诉。被告人邓超及其辩护人张忠良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月1日14时许，被告人邓超来到南昌市青山湖区某KTV参加同学生日聚会时，在二楼走廊与来该KTV唱歌的胡某发生身体碰撞并引发口角。随后，邓超叫来陈嘉玮（另案处理）等多人对胡某及其同学郑某1、郑某2等人实施殴打，致郑某1、郑某2受伤。经鉴定，被害人郑某1损伤程度为轻伤甲级，被害人郑某2损伤程度为轻伤乙级。
2014年2月23日，被告人邓超被公安机关抓获归案。
2014年8月20日，被告人邓超与被害人郑某1、郑某2达成了赔偿协议，并赔偿了被害人郑某1经济损失人民币八千元，赔偿了被害人郑某2经济损失人民币二万元，取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人邓超在开庭审理过程中亦没有异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的被害人郑某1的报案笔录及陈述，被害人郑某2的陈述，证人胡某、谭某、余某的证言及辨认笔录，法医临床学鉴定书，刑事判决书、释放证明，归案经过，常住人口信息，被告人邓超的供述等，及辩护人向法庭提供并经当庭举证、质证的协议书，收条，谅解书，邓超的学生证、荣誉证书及某民政所和某村委会出具的关于被告人邓超家庭经济困难的证明证实，足以认定。
本院认为，被告人邓超同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤甲级，一人轻伤乙级，其行为已构成故意伤害罪。但被告人邓超归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓超与被害人郑某1、郑某2达成了赔偿协议并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人邓超具有坦白情节、积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解、平时表现良好的辩护意见与查明的事实一致，本院予以采纳。但辩护人关于被害人郑某1的伤情不是被告人邓超造成的辩护意见，没有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年2月23日起2015年2月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭鹤龄
审 判 员 金 锋
人民陪审员 万丽平
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘小宾
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第260号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人张某某，男，47岁，务工，住重庆市潼南县，来厦暂住湖里区。2013年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月7日零时许，被告人张某某酒后驾驶闽D1X7**号小轿车行驶至本市湖里区成功大道仙岳路引桥地段时，被民警当场查获。经鉴定，案发时被告人张某某的血样检材酒精浓度为155mg／100ml，系醉酒驾车。
案发后，被告人张某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某于庭审时亦无异议，并有证人陈某某的证言，提取笔录、辨认笔录、血液酒精含量检验登记表、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证复印件，司法鉴定检验报告书，作案现场及血液抽检照片，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒在城市快速路上行驶，可对其酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。综合考�被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国树
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和�刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第260号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人闫海新，男，1978年4月12日出生。2008年12月15日因犯盗窃罪被陕县人民法院判处有期徒刑六个月；2011年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年2月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2012年11月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年5月10日被刑事拘留，6月13日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人闫海新犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳出庭支持公诉，被告人闫海新到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2013年8月15日凌晨，被告人闫海新到三门峡市湖滨区崤山路半坡长途汽车站出口附近，将被害人张某某停放于该处的一辆绿佳牌电动车盗走。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗窃电动车价值550元。
2、2014年1月25日凌晨，被告人闫海新到三门峡市湖滨区黄河路与经一路口东侧瑞兴园饭店附近，将被害人刘某停放于该处的一辆森地牌电动车盗走。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗窃的电动车价值3140元。
3、2014年2月15日凌晨，被告人闫海新到三门峡市湖滨区建设路与经一路口陕县医院家属院内，将被害人师某某停放于该处的一辆立马牌电动车盗走。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗窃的电动车价值2250元。
另查明：被告人闫海新被公安机关抓获后，如实供述了自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人闫海新当庭供认不讳，且有其在侦查机关的供述；被害人张某某、刘某、师某某的陈述；公安机关破案报告、抓获经过；指认现场照片；价格鉴定结论书；被告人户籍证明、刑事判决书、释放证明；现场监控视频等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人闫海新以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值5940元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人闫海新曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人闫海新到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫海新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人闫海新的刑期自2014年5月10日起至2015年5月9日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 胡显伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 方 馨
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初212号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人段某某，男，1965年9月24日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2009年3月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役三个月，2009年5月5日刑满释放；2010年9月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2010年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月28日16时30分许，被告人段某某在重庆市沙坪坝区大川物流市场余利货运部门口，趁被害人李某某下车未锁车门之机，将其车门拉开后将李某某放置于汽车中控台上的一部苹果5手机盗走，后将其销赃。经估价鉴定，被盗的苹果5手机价值440元。
2015年11月30日下午，被告人段某某在重庆市九龙坡区石桥铺交易城内，趁被害人杨某某下车未关车窗之机，伸手进去将杨某某放置于驾驶室仪表盘附近的一部三星A7000型手机盗走，后将其销赃。经估价鉴定，被盗的三星手机价值1350元。
2015年12月3日下午，被告人段某某在重庆市九龙坡区石桥铺交易城内，趁被害人张某某下车未锁车门之机，将其车门拉开后将张某某放置于汽车方向盘储物格内的一部华为G521-L076型手机盗走，后将其销赃。经鉴定，被盗的华为手机价值300元。同日，被告人段某某又在沙坪坝区光能市场A区一厅38号的晓云木业门市内，将被害人蒋某某放于门市桌子上的一部白色酷派5261型手机盗走，后将其销赃。经估价鉴定，被盗的酷派手机价值210元。
2015年12月3日19时许，被告人段某某在沙坪坝区三峡广场被公安民警抓获。案发后，公安民警追回了上述被盗的四部手机，并已发还给上述被害人。公安民警还从段某某处扣押了销售被盗手机获得赃款200元。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、蒋某某、张某某、杨某某的陈述，证人龙某某、杨某某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押及发还物品清单，视频监控截图，指认赃款及盗窃现场的照片，涉案财物价格鉴定意见书，抓获经过，本院（2009）沙法刑初字第102号、（2010）沙法刑初字第743号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人段某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，所盗财物价值共计2300元，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。段某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。段某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年5月2日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的被告人段某某的违法所得200元予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一六年三月二日
书 记 员 王利娇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第0186号
上诉人（原审被告）徐州宇润电气有限公司，住所地江苏省徐州市大庆路22号。
法定代表人裴宗强，该公司经理。
委托代理人赵阳。
被上诉人（原审原告）有能集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园南自路1号。
法定代表人倪道宏，该公司董事长。
委托代理人杨启东。
上诉人徐州宇润电气有限公司（以下简称宇润公司）因承揽合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬新商初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年5月27日，有能集团有限公司（原江苏南自通华电气集团有限公司，以下简称有能公司）和宇润公司就徐州绿健集团项目，签订电气设备采购合同一份，合同约定由有能公司按照宇润公司图纸要求，为宇润公司加工制作高低压开关柜等设备，合同金额为65万元。合同约定：所有设备到场后3日内宇润公司应支付合同总价的60%（39万元），经电力部门验收合格后3日内支付合同总价的20%（13万元），经宇润公司工程审计完毕后一周内支付合同总价的15%（9.75万元），余款5%（3.25万元）为质保金，质保期自送电开始起12个月，质保期满10日内支付质保金。合同签订后，有能公司于2010年6月28日全部供货完毕。2010年7月22日，有能公司派售后服务人员进行设备调试，宇润公司确认送电正常，质保期自2010年7月22日起算，宇润公司应于2011年8月1日前支付全部合同价款，
原审法院认为，有能公司、宇润公司签订的加工承揽合同系双方当事人真实意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。有能公司履行了合同义务后，宇润公司未能按约及时支付价款已构成违约，故有能公司要求宇润公司给付尚欠价款16万元，并支付逾期付款给有能公司造成的银行利息损失3.584万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
原审法院判决，徐州宇润电气有限公司于判决生效后十日内支付有能集团有限公司价款160000元及逾期付款给原告造成银行利息损失35840元（附逾期付款损失清单）。
上诉人宇润公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院未依法送达开庭传票，程序违法；原审判决错误，宇润公司根据有能公司授权代表陈健的要求，汇款490000元至有能公司、陈健收现金10000元、汇款150000元至陈健个人帐户，合同价款650000元已经全部支付完毕。请求二审法院依法改判。
被上诉人有能公司辩称合同约定的指定帐户应该是有能公司单位的银行帐户，合同及有能公司均没有授权陈健个人收取货款。要求驳回上诉维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，有能公司、宇润公司签订的合同第十二条，双方付款方式约定：合同生效后，乙方（有能公司）开具收款收据给甲方（宇润公司），甲方将货款汇到乙方指定的帐户，帐户的信用由乙方负责。该合同乙方授权代表为陈健。2011年11月22日，宇润公司通过网上银行向有能公司银行帐户汇款490000元，交易用途：货款；向陈健个人帐户汇款150000元，交易用途：还私人款。
本院认为，原审法院受理本案后，依法向宇润公司邮寄了相关的诉讼材料和开庭传票，邮寄送达的地址是宇润公司的工商注册地址；原审判决书及上诉须知也是邮寄到该处所，宇润公司随后提出上诉。综合上述情况，宇润公司称原审法院依法送达开庭传票，程序违法的上诉理由不充分。
有能公司、宇润公司签订的加工承揽合同，反映了双方单位之间的合同关系，合同所约定的的权利义务对有能公司和宇润公司产生约束力。双方对付款方式的约定，明确表明宇润公司对有能公司承担付款的义务。陈健是有能公司授权的签订合同的代表人，合同并没有约定陈健可收取货款。同时，宇润公司也没有提供证据证实，将160000元的货款交付给陈健时，陈健得到了有能公司的授权，而且汇款给陈健的交易用途注明是“还私人款”。故宇润公司向陈健支付货款的理由不充分。原审法院判决宇润公司向有能公司支付160000元货款，并无不当。宇润公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4196元，由上诉人徐州宇润电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张建华
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01461号
罪犯李庆雪，男，1969年11月13日出生，汉族，小学文化，安徽省泗县人，现在安徽省安庆监狱第九监区服刑。
安徽省泗县人民法院于2008年1月9日作出（2007）泗刑一初字第103号刑事判决，以破坏电力设备罪判处被告人李庆雪有期徒刑七年，以盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，李犯被交付执行。2012年8月11日，经安徽省合肥市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年4月23日起至2021年3月22日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以李犯在近期获得计分考核记功2次、表扬3次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在监狱医院值星员、卫生保洁员劳动中，能够谨记民警教导和要求，认真履行自己的岗位职责，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、生效的裁判文书、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李庆雪减刑一案的定案依据。
2015年4月，该犯家庭住址所在地村民委员会、县民政局出具了家庭困难证明。
本院认为：罪犯李庆雪自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽提交了困难证明，但没有提供与证明内容相关的具体材料相印证，达不到其证明目的，对其减刑幅度应从严掌握。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李庆雪减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年4月23日起至2019年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01507号
原告赵某某，男，1984年3月28日出生，汉族，初中文化，住所地民权县。
被告张某某，男，1984年10月27日出生，汉族，住所地民权县。
本院在审理原告赵某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李改云
二〇一五年八月二十一日
书记员 王永跃
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第391号
原告闫长亮。
委托代理人崔正忠，系辽宁滨城律师事务所律师。
被告王秀琴。
委托代理人田红艳。
被告田洪林。
原告闫长亮诉被告王秀琴、田洪林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由我院审判员卢萌担任审判长并主审，同审判员李娜、人民陪审员尚大鹏组成合议庭，并于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告闫长亮及其委托代理人崔正忠，被告王秀琴委托代理人田红艳、被告田洪林均庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令解除原、被告签订的房屋买卖协议；判令二被告返还原告支付购房款及税费132565元；诉讼费由二被告承担。
被告王秀琴辩称：没有答辩意见。
被告田洪林辩称：房屋是具有产权证、契证，都是沈阳市发证中心皇姑所的房证，契税是皇姑税务局发的，产权人是我母亲王秀琴，证都是正规的，我没有欺骗原告，并且该房屋在2011年时已交付给原告使用至今，原告所述是某单位的不清楚，并且我的刑事案件已经在审判中，如认定不是刑事案件，我就马上还钱。
经审理查明：被告王秀琴、田洪林系母子关系。位于沈�市皇姑区昆山西路134-1号582房屋（以下简称本案争议房屋）系被告田洪林以王秀琴的名义通过房改取得房屋所有权，建筑面积42平方米。2011年8月31日，被告田洪林以王秀琴的名义与原告签订《房屋买卖协议书》，原告以255000元的价格购买本案争议房屋，约定被告负责办理更名过户手续。协议签订后，原告分三次给付被告田洪林购房款共计130000元，原、被告并于2012你3月31日在沈阳市皇姑区地方税务局交纳了契税2500元，个人所得税65元，被告王秀琴到场签字。后被告田洪林将房屋交付原告使用至今。后被告田洪林涉嫌诈骗被羁押，原告要求被告王秀琴解除合同并退还已经交付的购房款，双方没能达成一致意见，故原告于2013年12月23日起诉到法院。
本案在审理过程中，经到沈阳市皇姑区公安分局黄河派出所调查，本案争议房屋现没有其他个人和单位报案，主张权力，也�有其他证据证明该房屋涉及刑事犯罪。
上述事实，有双方当事人陈述及《房屋买卖协议书》、契税完税证、个人所得税完税证明、销售不动产统一发票等证据，经庭审质证在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖协议书》符合法律规定，合法有效。合同签订后，原告按约定交付了部分房款，并办理了契税完税证明，被告田洪林也已向原告交付了房屋，原告并已入住使用至今。但原告因为被告田洪林涉嫌诈骗犯罪，并且不能办理更名过户手续，要求解除合同，庭审中被告田洪林亦表示同意解除合同，并答应退回房款，故原告要求解除购房合同并退还购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告返还契税和个人所得税2565元，因该税收是向税收部门缴纳，故原告应当向税收部门申请退税，但二被告依法应当协助原告退税。
综上所述，�据《中华人民共和国民合同法》第八条、九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告闫长亮与被告王秀琴签订的关于买卖坐落于沈阳市皇姑区昆山西路134-1号房屋的《房屋买卖协议书》；
被告王秀琴、田洪林于本判决生效后10日内共同返回原告闫长亮购房款130000元；
被告王秀琴、田洪林于本判决生效后10日内共同协助原告闫长亮向税收部门申请退还契税和个人所得税。
原告闫长亮于本判决生效后将坐落于沈阳市皇姑区昆山西路134-1号582房屋腾退给被告王秀琴。
驳回原、被告其他诉讼请求。
上述费用如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2950元，由被告被告王秀琴、田洪林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 卢 萌
审 判 员 李 娜
人民陪审员 尚大鹏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈 茜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3400号
原告段小建，男。
被告陕西云德现代农业发展有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾街道联合村付**号。统一社会信用代码91610112561497432F。
法定代表人谭锦，总经理。
委托代理人高岚，陕西呼建武律师事务所律师。
原告段小建与被告陕西云德现代农业发展有限公司（以下简称云德公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告段小建、被告云德公司委托代理人高岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2013年8月24日签订《商铺委托经营合同》一份，约定由其将位于“祥云市场”编号为M2-1-12商铺委托被告对外出租经营，合同对委托期间的房屋月租金、违约责任、付款方式、经营期限均做了约定。合同签订后，被告仅支付部分租金，至2016年4月，被告尚欠租金62833.33元未支付。现起诉，请求判令解除原、被告签订的《商铺委托经营合同》；判令被告对房屋恢复原状，并向原告返还该房屋；判令被告支付房屋租金62833.33元（算止2016年4月）；判令被告支付滞纳金61425元；案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为，要求被告返还房屋。
被告辩称，欠原告部分租金属实，因委托经营期间实际租金收益低于委托合同约定的租金，导致无力支付并非有意拖欠。其接受原告委托，对外转租房屋实际是贴钱转租，故经营亏损应由原告承担，同时支付相应费用。其与原告签订的《商铺委托经营合同》约定，自合同签订之日起3年到期时为止，在有效期内合同为不可撤销合同，到期后本合同自动解除。涉案合同尚未到期，且原告商铺已被出租，为保护承租人利益，本合同不应解除。合同对违约金约定亦过高，要求降低或免除。
经审理查明，2013年8月24日，原告段小建与被告云德公司签订《商铺认购合同》一份，由段小建购买了云德公司开发建设，位于西安市未央区太华路延伸线的“祥云市场”，编号为M2-1-12的商铺35平方米。同日，双方签订《商铺委托经营合同》一份，约定由原告委托被告对该商铺对外出租经营，委托期限为3年，即自2013年8月24日起至2016年8月23日止；被告给原告的租金金额为，年租金为商铺总价款的10%，3年共计30%，合同期满后，根据运营情况及市场行情另行签约；租金支付时间为签订合同后，每满一年提前一个月支付年租金4.55万元。同时约定，被告在委托经营管理期间自负盈亏，经营结果不影响原告租金，无论被告在托管期间的经营是否亏损，原告均有权按照约定的时间和标准向被告收取年租金；如被告未按约定期限按时支付租金，逾期每天以商铺总价款的万分之五给原告支付滞纳金作为补偿。
合同签订后，被告以月租金2160元的价格将原告商铺转租给案外人王金林，并向原告支付了第一年度租金4.55万元。2014年被告向原告支付了第二年度租金1.3万元，剩余3.25万元未付。2015年，因被告未支付此前所欠租金及2015年8月24日至2016年4月23日租金62833.28元，引起原告不满，致成诉讼。
另查，涉案“祥云市场”至今未办理规划、建设等相关手续。
以上事实，有《商铺认购合同》、《商铺委托经营合同》、当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。但在一审法院法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”而本案涉及的“祥云市场”在本院庭审结束时，尚未取得建设工程规划许可证,故原告段小建与被告云德公司于2013年8月24日签订的《商铺委托经营合同》
应属无效。造成合同无效的主要责任在于被告，故原告要求返还商铺、支付占用费的诉讼请求应予支持，经核算，截至2016年4月23日，商铺使用费为62833.28元。原告要求被告支付滞纳金61425元之主张于法无据，依法不予支持。可自原告起诉之日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。至于被告以对外转租商铺实际是贴钱转租，经营亏损应由原告承担进行抗辩一节，因合同约定，被告在委托经营管理期间自负盈亏，经营结果不影响原告租金，无论被告在托管期间的经营是否亏损，原告均有权按照约定的时间和标准向被告收取年租金，故被告抗辩理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
原告段小建与被告陕西云德现代农业发展有限公司于2013年8月24日签订的《商铺委托经营合同》无效。
被告陕西云德现代农业发展有限公司于本判决生效后三十日内向原告段小建返还商铺。
被告陕西云德现代农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告段小建支付商铺占用费62833.28元，并自2016年4月12日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
驳回原告段小建其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2785元（原告已预交），由原告负担185元，被告负担2600元；被告负担部分，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一六年七月十九日
书 记 员 叶 丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8417号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街希望路南。
法定代表人曹某，系该公司总经理。
委托代理人周某，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告王某，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李琸冉
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初682号
原告：孙斌，住所地辽源市。
被告：辽源市东方广场家居有限责任公司。
法定代表人：安平，该公司总经理。
委托代理人：薄冬岩。
原告孙斌诉被告辽源市东方广场家居有限责任公司（以下简称东方家居公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙斌、被告东方家居公司委托代理人薄冬岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告在2008年12月30日商定，原告租赁被告经营的东方家居广场3楼D8号区位80.5平方米场地作为经营使用，当时交付被告租金33元/平方米/月，商场保证金2000元整，装修押金1000元整。装修完毕后，装修押金转为商场保证金。原告又在2012年8月30日交给被告100元导购押金。原告于2016年11月15日结束与被告的租赁合约，但是由于被告不肯退还商场保证金及导购押金。原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告商场保证金及导购员押金共计3100元整，被告赔偿原告提起诉讼产生的一切损失。
被告东方家居公司答辩称：商场是由张津铭经营的，2012年由安平接手，没有交接押金，法定代表人在2012年七八月份变更为安平。张津铭与安平之间有经济纠纷，张津铭的资金账户已经在法院冻结了。被告的意见是在张津铭的账户中拿出资金偿还原告欠款。
经审理查明：2008年10月17日，原告向被告交纳租赁经营场地定金3000.00元。2008年12月30日原被告双方签订《东方新城家居广场租赁专柜合同书》，被告提供东方新城家居广场三楼D8号区位80.5平方米作为原告的经营场地，并约定签订合同时原告交纳3000元作为售后服务保证金及商场管理保证金，合同终止后，若无退换货及客户投诉现象及违约行为，被告无息返还。合同签订当日，原告向被告交纳导购押金100元，被告将原告所交纳的定金3000元转为管理保证金。现原被告双方的合同已经终止，被告未将导购押金及保证金返还，故原告诉至法院。
上述事实，有《东方新城家居广场租赁专柜合同书》、收据及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，租赁合同合法有效。合同终止后，被告应当按照合同约定返还保证金及押金，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。法人依法独立享有民事权利和承担民事义务，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，不能因法定代表人的变更而免除民事责任。本案被告辩称由于被告法定代表人由变更为安平，被告不应当承担返还保证金和押金的民事责任，上述辩解于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辽源市东方广场家居有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告保证金人民币3000.00元、押金100.00元。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25.00元、邮寄费60.00元，合计85.00元，由被告辽源市东方广场家居有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年四月十三日
书记员 于 淼
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜清民二初字第00246号
原告：张海斌。（未到庭）
委托代理人：常福山，阜新市清河门区法律援助中心律师。
被告：阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会。
负责人：刘福军，职务：该社区书记。
委托代理人：李秋成，该社区法律顾问。
原告张海斌诉被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会租赁合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院受理后，由审判员ＸＸＸ适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张海斌委托代理人常福山、被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会委托代理人李秋成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年4月23日，原被告签订土地反包倒租协议书，原告将其承包的1.75亩耕地反包给被告，每年每亩260元。近几年因经济发展，每亩260元显失公平，因此根据民法情势变更原则，要求提高占地费每年每亩560元。
原告为了支持其诉讼请求，向法院提供了土地反包倒租协议书一份，证明被告反包倒租原告土地的事实。阜新市清河门区农村经济局证明一份，证明近三年清河门区地区土地亩产纯收入570-630元。
被告辩称：1、被告不是土地的实际使用人，是园区在使用土地，
承包期满土地将返还给原告。2、原告提高占地费没有法律依据，应该依据《合同法》的规定，双方全面履行义务，不能单方面更改。3、原告提出的显失公平和情势变更理由不能成立。因为被告没有任何利益，是在无偿为大家服务。
经审理查明，2002年4月23日，原被告签订土地反包倒租协议书，原告将其承包的1.75亩耕地反包给被告，每年每亩260元。合同签订后，原告交付土地，被告依约支付租金。2011年至2013年，清河门区亩效益为570元-630元。上述事实有原被告签订的土地反包倒租协议书一份，阜新市清河门区农村经济局证明一份，经审查予以确认。
本院认为，原被告之间签订的土地反包倒租协议真实有效，但是双方签订的协议期限较长，现在相对于双方签订协议的2002年物价和土地收益均有大幅度提高。继续按原协议履行显失公平，损害原告的合法权益。因此原告的诉讼请求应该予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会按每年560元／亩标准支付给原告张海斌租赁土地费用。
案件受理费人民币100元由被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 ：ＸＸＸ
二〇一四年九月十二日
书记员 ： 郑 芳
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2038号
被执行人葛劲华，男，1971年11月7日出生，汉族，住三明市。
本院（2016）闽0402民初679号民事判决书已发生法律效力，被执行人葛劲华根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费1542元，但被执行人葛劲华未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年9月6日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执2038号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 骞
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林 萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第735号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区
法定代表人于浪林，经理。
委托代理人孙长贵，该公司职员。
被执行人贡献民，男，住长春市朝阳区
被执行人孟庆娟，女，住长春市朝阳区
被执行人施立海，男，住长春市朝阳区
被执行人施中海，男，住长春市朝阳区
本院在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1146号民事判决书过程中，因被执行人贡献民、孟庆娟、施立海、施中海暂无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1146号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处发现被执行人贡献民、孟庆娟、施立海、施中海有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十一月一日
书 记 员 王世刚
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00422号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人藏某，无职业。1998年因犯诈骗罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2007年6月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月26日被刑事拘留，次日由武汉市公安局江汉区分局决定监视居住。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）451号起诉书指控被告人藏某犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人藏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年10月26日15时许，被告人藏某在本市江岸区新成里14号2楼的家中，以人民币100元的价格将1包塑料袋装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给陈某后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.20克。<\\\/div>
上述事实，被告人藏某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人陈某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；物证照片；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；刑事判决书；被告人藏某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人藏某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人藏某曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人藏某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人藏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 张 灵
二〇一五年三月二日
书记员 方芳”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00422号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人藏某，无职业。1998年因犯诈骗罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2007年6月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月26日被刑事拘留，次日由武汉市公安局江汉区分局决定监视居住。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）451号起诉书指控被告人藏某犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人藏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年10月26日15时许，被告人藏某在本市江岸区新成里14号2楼的家中，以人民币100元的价格将1包塑料袋装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给陈某后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.20克。上述事实，被告人藏某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人陈某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；物证照片；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；刑事判决书；被告人藏某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人藏某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人藏某曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人藏某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人藏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 灵二〇一五年三月二日书记员 方芳”
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民二终字第160号
上诉人（原审被告）曹明光，男，1957年6月7日出生，汉族，湖南省临武县人。
被上诉人（原审原告）周桥（朝）元，男，1967年1月4日出生，汉族，湖南省临武县人。
上诉人曹明光因与被上诉人周桥元民间借贷纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2012）临民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人曹明光到庭参加了诉讼。被上诉人周桥元经本院依法传唤，没有正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案二审审理中，上诉人曹明光于2015年8月26日以双方已经达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹明光申请撤回本案上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹明光撤回上诉。
二审案件受理费1368元，减半收取684元，由上诉人曹明光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 朱国均
审判员 何双高
二〇一五年八月二十六日
书记员 肖 靖
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初620号
原告徐某甲。
被告黄某，现下落不明。
原告徐某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，我与被告黄某于1992年自由恋爱，1994年8月11日领取了结婚证。年月日生育一女，取名徐某乙。1995年12月25日，我由于意外事故导致高位截瘫，被告无法接受原告的现实和承受当时拮据的生活压力，于1999年底离家出走。2006年1月3日，被告回家与我办理协议离婚。由于我行动不便，俩人未能到民政局三楼办理离婚手续。后被告一直未出现，与我分居至今，我俩的夫妻关系已名存实亡，无任何共同财产和共同债务。故我诉来法院，请求判令原、被告离婚，婚姻存续期间各人经手的债务归各自承担，本案诉讼费用原告自愿承担。
被告黄某未答辩，也未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于1992年自由恋爱，1994年8月11日经婚姻登记机关领取了结婚证。年月日生育一女，取名徐某乙。同年12月25日，原告因意外事故导致高位截瘫。1999年底，被告离家出走。2006年1月3日，被告回家与原告签订了离婚协议，约定女儿徐某乙由原告抚养，被告不负担任何费用；婚姻存续期间的财产归原告所有，各自的债务归各自承担。但因故俩人未能到民政部门办理离婚手续。后被告外出，与原告分居至今。现原告诉来法院，请求判令原、被告离婚，婚姻存续期间各人经手的债务归各自承担。
本院认为，本案原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后被告因故离家出走，与原告分居数年，互不履行夫妻义务，且俩人曾签订离婚协议，确无和好可能。故原告要求与被告离婚，婚姻存续期间各人经手的债务归各自承担的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告徐某甲与被告黄某离婚；
二、原、被告婚姻存续期间各人经手的债务归各自承担。
本案受理费200元。由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 向学文
人民陪审员 马 攀
人民陪审员 罗国营
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邓伊辰