广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第606号
原告（反诉被告）：映瑞光电科技（上海）有限公司，住所地上海市临港产业区新元南路555号金融中心211室，统一社会信用代码91310115560133557L。
法定代表人：蔡为民。
委托代理人：周红玲，系广东商达律师事务所律师。
委托代理人：刘继成，系该公司员工。
被告（反诉原告）：中山宇泰电子科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区九沙路6号3幢三层B区，组织机构代码55366253-0。
法定代表人：朱留旺，总经理。
委托代理人：吕向前、王艳玲，分别系广东卓正律师事务所律师、律师助理。
原告（反诉被告）映瑞光电科技（上海）有限公司（以下简称映瑞公司）诉被告（反诉原告）中山宇泰电子科技有限公司（以下简称宇泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告宇泰公司提起反诉，本院决定合并审理。原告（反诉被告）映瑞公司的委托代理人周红玲、刘继成，被告（反诉原告）宇泰公司委托代理人吕向前、王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告映瑞公司诉称：自2014年9月起，被告通过与原告签署采购订单的方式向原告采购1228圆片A规、1833方片、920c方片等产品，原告在收到被告的采购订单后，已向被告供应采购订单中约定的产品。双方约定货款结算方式为月结30天，但被告未按照双方约定及时支付货款，经原告多次催促，被告均未支付。截至原告起诉日被告仅向原告支付了货款50万元，尚有货款4460833.59元未予支付。被告未按照双方约定支付货款，有违诚实信用原则，应赔偿给原告造成的利息损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款4460833.59元及至实际付款日止的逾期付款利息（以751503.33元为基数，从2014年12月1日起至2015年2月28日按年利率5.6%计算为10521.05元；以2312353.12元为基数，从2015年1月1日起至2015年2月28日按年利率5.6%计算为21222.26元；以1476975.71元为基数，从2015年2月1日起至2015年2月28日按年利率5.6%计算为6433.05元；以4960833.59元为基数，从2015年3月1日起至2015年5月8日以年利率5.35%计算为50869.21元；以4460833.59元为基数，从2015年5月9日起至2015年5月10日按年利率5.35%计算为1325.86元、从2015年5月11日起至2015年6月27日按年利率5.1%计算为30333.67元、从2015年6月28日起至2015年9月14日计算为47476.9元，以上合计168182元，从2015年9月15日起以4460833.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费等费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.采购订单10张；2.送货单19张；3.对账单8张、企业询证函；4.银行承兑汇票；5.短信记录。
被告宇泰公司答辩并反诉称：1、对于原告提出的诉求事实与理由不成立，抗辩理由是，根据原告的采购约定，要按质按量，但原告提供的产品存在质量问题，给被告产生巨大的经济损失。原告在提供的产品时，应提供相应的质量检测报告和产品合格证书，但是原告并没有提供，因为原告提供的产品是高科技产品，体积小，内在结构复杂，单凭肉眼是无法对产品的技术进行评价，这就要求原告在提供产品的时候，必须提供相应的产品合格证书和质量检测报告，但原告一直没有提供相应的报告。2、被告在产品生产的过程中，发现原告的产品存在严重的质量问题，原告在接到通知后派出了技术人员到被告处进行了问题的测试，原告当时提出是被告的机器的问题，但是经过机械设备的厂商也到被告处进行了检测与指导，经过检测，被告的机械设备不存在任何问题。最根本的原因是原告提交的产品存在质量问题，经过多次的协商，要求原告对被告相应的损失进行承担，但是原告没有给出相应的解决方案，才造成了今天的纠纷的升级。3、根据我们现在的库存，原告的产品原件还有120万的库存，被告提出退还不合格的产品，即是原告提交的产品原件。4、被告还有用原告产品进行生产出来的产品存货，货值92万元，要求原告对这92万元的不合格产品进行分摊，被告认为原告应减少货款50万，以抵消50万库存的损失。5、被告销出去的200多万的货款因不合格产品对方已经拒付货款，该部分货款损失也应当由原告来承担。综上所述，被告认为原告认为支付货款理由不充分，请法庭依法查明，被告总损失共计370万，应抵扣原告方的货款。被告应当支付的货款应当是76万，被告认为原告提出的利息不合理，诉讼费用也应由原告方承担，由法庭依法驳回。原告产品的质量问题给被告造成了巨额的经济损失，经过多次沟通无法解决问题，为此，被告依法提出反诉，请求判令：被反诉人支付反诉人因不合格产品造成的经济损失200万元。
被告宇泰公司就其辩解向法院提交证据有：1、产品成品；2、产品成品中的芯片原件；宇泰公司就其反诉主张没有向法院提交证据。
反诉被告映瑞公司对反诉辩称：原告的产品不存在质量问题，且被告在收到产品后，对产品的数量、价格作出了确认，也没有在合理的期限内，向原告提出质量异议，并且至今没有任何证据显示原告的产品存在质量问题或给被告造成的损失，因此，请求法院驳回被告的反诉请求。
反诉被告映瑞公司就其辩解没有向本院提供证据。
经审理查明：从2014年9月开始，映瑞公司（供方）与宇泰公司（需方）签订了多份采购订单，主要内容均约定映瑞公司向宇泰公司供应芯片、圆片、方片等物料，合计含税金额为6793825元，供方按照需方要求的参数标准保质保量的提供产品，否则需方有权利要求退换货。合同签订后，映瑞公司依约向宇泰公司供货，双方于2014年10月至2015年1月逐月进行对账，对账单显示：付款方式为月结30天，2014年10月、11月、12月、2015年1月货款分别为751503.33元、2312353.12元、1476975.71元、420001.43元，合计4960833.59元，宇泰公司于2015年4月29日向映瑞公司出具银行承兑汇票支付货款50万元，还余4460833.59元未付。另，映瑞公司向宇泰公司发送企业征询函称，截止2014年12月31日，宇泰公司欠映瑞公司货款4540832.16元，宇泰公司予以盖章确认。因映瑞公司追讨货物未果，遂于2015年9月21日起诉至法院，主张上述实体权利。
另查，宇泰公司于2015年11月9日向法院申请对映瑞公司销售给其的产品进行质量鉴定，法院予以准许并通过摇珠方式选定鉴定机构为广东产品质量监督检验研究院，后因宇泰公司逾期未缴鉴定费而导致鉴定委托撤回，宇泰公司称因鉴定费过高故没有缴纳，其放弃鉴定申请。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。映瑞公司与宇泰公司发生买卖合同关系，宇泰公司拖欠映瑞公司货款4460833.59元的事实有映瑞公司提交的采购订单、对账单、送货单等证据予以证，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。宇泰公司在接受映瑞公司的货物后，未及时足额支付货款，违反合同约定，应当依法承担相应的违约责任，故对映瑞公司要求宇泰公司支付货款4460833.59元及其利息的主张，本院予以支持，关于利息的计算标准及起算时间，映瑞公司主张按中国人民银行同期贷款利率从货款逾期支付之日起计算利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，结合双方约定货款结算方式为月结30天，映瑞公司的诉求有事实及法律依据，故对映瑞公司要求宇泰公司从货款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张予以支持。
关于宇泰公司要求映瑞公司支付因其产品质量问题给宇泰公司造成的损失200万元的主张，因宇泰公司没有提供证据予以证实映瑞公司的产品存在质量问题及因该质量问题导致宇泰公司的损失，故对宇泰公司主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山宇泰电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告映瑞光电科技（上海）有限公司支付货款4460833.59元及逾期付款利息损失（计算方式：以751503.33元为基数，从2014年12月1日起至2015年2月28日按年利率5.6%计算；以2312353.12元为基数，从2015年1月1日起至2015年2月28日按年利率5.6%计算；以1476975.71元为基数，从2015年2月1日起至2015年2月28日按年利率5.6%计算；以4960833.59元为基数，从2015年3月1日起至2015年5月8日以年利率5.35%计算；以4460833.59元为基数，从2015年5月9日起至2015年5月10日按年利率5.35%计算、从2015年5月11日起至2015年6月27日按年利率5.1%计算、从2015年6月28日起至2015年9月14日计算；从2015年9月15日起以4460833.59元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回反诉原告中山宇泰电子科技有限公司的反诉请求。
如果被告中山宇泰电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费43832元，减半收取为21916元，诉讼保全费5000元，合计26916元［映瑞光电科技（上海）有限公司已预交］，由中山宇泰电子科技有限公司负担［中山宇泰电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内迳付映瑞光电科技（上海）有限公司］；反诉案件受理费11400元（中山宇泰电子科技有限公司已预交），由中山宇泰电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄威阳杨丽燕
第1页共8页