海南省三亚市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三亚行初字第4号
原告海南瀚星实业投资有限公司。
法定代表人方瀚荻。
委托代理人莫书文。
委托代理人龚木莲。
被告三亚市人民政府。
法定代表人吴岩峻。
委托代理人郭海云。
原告海南瀚星实业投资有限公司诉被告三亚市人民政府土地征收补偿纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫书文、龚木莲，被告委托代理人郭海云出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2008年6月11日下发了《关于南中国海影视文化生态园建设项目用地征收土地调查有关问题的通知》（三府办（2008）125号），由原海棠湾镇政府负责组织实施该项目用地的征地补偿工作。从2009年11月9日至2010年1月28日，原海棠湾镇政府分别与铁炉村兵村小组、黑石小组、芒果小组、下田小组、上新小组，湾坡村青塘小组、田仔乐小组、草厂小组、江林村第五小组签订《征用土地补偿协议书》，共征收集体土地1567.512亩。所征收土地在原告从2005年起，分别与铁炉村兵村小组、黑石小组、芒果小组、下田小组、上新小组，湾坡村青塘小组、田仔乐小组、草厂小组、江林村第五小组及村民个人签订的土地租赁经营合同、共租赁经营的1584亩土地范围内。对所征收土地，被告已对被征土地集体作了土地补偿和安置补偿。但对原告在该被征土地范围内的林木等青苗、地上建筑物及附属设施没有进行清点，未经产权人共同确认，也没有进行过补偿。2014年10月13日，原告向被告提出《关于海棠湾C3片区地面附属物及青苗补偿的申请》（海瀚文（2014）013号）。后被告将该《申请》转给三亚市海棠区筹备组，三亚市海棠区筹备组于2014年12月2日作出《关于海南瀚星实业投资有限公司申请地上附着物及青苗补偿的复函》（海棠筹函（2014）63号）。认为：当时该地块现状除了已经枯死的木瓜苗外，无其它青苗及附属物，按照《关于转发海南省征地统一年产值标准和海南省征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（三府（2009）104号）的规定，对地上无青苗及其它附着物的没有相关补偿标准，故对原告的申请事项不予补偿。
被告向本院提供作出被诉具体行政行为的如下证据：1.海棠筹函（2014）63号文；2.三府办（2008）125号文；3.铁炉村委会兵村、黑石、芒果、下田、上新小组征地补偿材料及征地拆迁丈量清点登记本；4.湾坡村委会青塘、田仔乐、草厂小组征地补偿材料及征地拆迁丈量清点登记本；5.江林村委会第五小组征地补偿材料及征地拆迁丈量清点登记本。以上证据证明海棠筹函（2014）63号文不是具体行政行为，不具有可诉性，原告起诉市政府没有法律依据；被告已对所征收的土地进行补偿，原告的起诉没有事实依据。
原告诉称，原告于2014年10月13日向三亚市人民政府致函《关于海棠湾C3片区地面附着物及青苗补偿的申请》（海瀚文（2014）013号），向被告反映原告被征收的位于海棠湾镇湾坡、铁炉村委会1584亩承包租赁地（以下简称C3片区）上有大量附着物及青苗存在并请求给予补偿。对原告反映的问题及请求，被告三亚市人民政府委托其下属机构三亚市海棠湾区筹备组以《关于海南瀚星实业投资有限公司申请地上附着物及青苗补偿的复函》（海棠筹函（2014）63号）（以下简称63号文）进行了答复，63号文认为原告C3片区承包地在被征收当时地上无附着物及青苗而决定不给予补偿。原告认为，该决定所认定的事实错误，适用的规章错误，所作出的具体行政行为违法，侵犯了原告的合法权益。
一、63号文认定的事实错误。
C3片区并非如被告63号文所认定的被征收时地上无附着物及青苗，恰恰相反，C3片区被征收时地上存在大面积附着物及青苗。2005年至2006年间，经原三亚市海棠湾镇人民政府批准，原告与海棠湾镇湾坡村委会、铁炉村委会及部分村民共同签订21份《集体土地租赁合同》，承包租赁集体土地共1584亩用于建设“南中国影视文化生态园”项目，第一期期限20年。承包租赁合同还约定，“合同履行期间，如市政府征用该地发生赔偿时，地上的附着物及青苗补偿费归原告所有。”原告与村集体签订土地承包租赁合同后，支付租金、管理费、地上附着物及青苗补偿费等2800多万元，并于2006年至2009年下半年，按合同约定的用途在承包租赁地上投资2000多万元，培育、种植156种类苗木，近20万棵（株），另建有管理房屋、工棚1600平方米，道路、管道5744米，喷灌设施3000米，线路1800米及沼气池、水池、水井等附属建筑物、构造物。2009年10月至2010年1月间，为实施海棠湾旅游区新的建设规划需要，市政府对原告所承包租赁的土地进行征收（规划地号为：C3片区）。政府在办理征收土地补偿手续时，原告被要求全力配合政府征地工作，先解决农民的问题，原告的地上附着物及青苗补偿问题待农民问题解决完毕后再办理。农民问题解决后，原告的地上附着物及青苗补偿工作本应“随后办理”，但因海棠湾管委会时任征地的负责领导在其他地块征地工作中出现违规问题，被告对原告的补偿工作因此中断、搁置。63号文描述C3片区征收时地上无附着物及青苗，是否是因该事件的影响而导致附着物及青苗未被清点、登记确认，不得而知。根据《海南土地管理条例》第二十八条之（三）规定“市、县、自治县土地行政主管部门组织勘测，调查土地权属，清点青苗及地上建筑物等其他附着物，调查结果经市、县、自治县土地行政主管部门与被征地农村集体经济组织、农民和其他权利人共同确认。”原告作为地上附着物及青苗的权利人，未经原告确认的任何有关地上附着物及青苗的登记文件对原告不发生法律效力。况且，征地时未有效地进行地上附着物及青苗清点、登记确认，过错及责任都不在原告。
二、被告63号文适用的法律依据错误。
被告63号文援引《关于转发海南省征地统一年产值标准和海南省征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（三府（2009）104号）规章的规定决定不给予原告补偿，其所适用的法律依据不正确。三府（2009）104号规章只是确定如何计算补偿数额的问题，对于补偿对象、范围、内容、程序、支付期限等并没有涉及。而《物权法》、《农村土地承包法》、国务院《土地管理法实施条例》、《海南土地管理条例》、《三亚市人民政府关于发布三亚市征用土地补偿和安置办法的通知（三府（2004）33号）》及原告与土地所有者签订的《集体土地租赁合同》等法律、法规、规章规定及合同约定，均确定原告为C3片区被征收1584亩土地地上附着物及青苗的所有人（权利人），政府征收该土地应就地上附着物及青苗向所有权人（权利人）原告进行确认登记并进行补偿。此外，征地行为发生在2009年10月至2010年1月间，时至今日时间已过去五年多，除物价大幅上涨因素外，地上青苗在养护成长，征地当时所适用的办法、标准等规章却已失效。根据最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法（2004）96号）中“关于新旧法律规范的适用规则”所确定的“适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利时应适用新法”的原则，此时对C3片区地上附着物及青苗进行补偿，应适用三亚市现行实施的有效的规定，即《三亚市集体土地征收补偿安置管理规定》（三府（2011）181号）及《三亚市征收集体土地青苗补偿费和征地费包干管理暂行办法》（三府（2011）208号）。
综上，原告根据行政诉讼法有关规定及63号文的诉权告知，特向法院起诉，请求法院依法判决：一、确认三亚市海棠区筹备组《关于海南瀚星实业投资有限公司申请地上附着物及青苗补偿的复函》（海棠筹函（2014）63号）“不给予我司地上附着物及青苗补偿”的决定违法，并判决撤销；二、请求确认原告承包租赁地上存在附着物及青苗，并判令被告依据现行法律、法规、规章对原告进行补偿。
原告向本院提供如下证据：1.海瀚文（2014）013号；2.海棠筹函（2014）63号；3.《集体土地租赁合同》；4.《关于海棠湾C3片区南中国海影视文化生态园项目用地征地青苗补偿情况的说明》；5.《证明》；6.《苗木清单》；7.《附着物成本明细》；8.租地租金、拆迁费、青苗补偿等财务票据；9.租赁地青苗采购、吊运、喷灌等种养投入财务票据；10.《征地补偿协议书》；11.《卫星影像图》；12.现场图片。
以上证据证明原告系被征土地租赁经营人及青苗、附着物等设施的所有权人，被告征收原告租赁经营的土地上有大量苗木及办公建筑、附属设施，被告没有依法定程序清点补偿。
被告三亚市人民政府辩称：一、海棠筹函（2014）63号《三亚市海棠湾筹备组关于海南瀚星实业投资有限公司申请地上附着物及青苗补偿的复函》不是具体行政行为，不具有可诉性。根据《行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，公民、法人或者其他组织有权提起诉讼的前提有二个：一是存在行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为；二是具体行政行为侵犯了其合法权益。具体到本案，原告起诉要求撤销的海棠筹函（2014）63号《三亚市海棠湾筹备组关于海南瀚星实业投资有限公司申请地上附着物及青苗补偿的复函》是对原告来文《关于海棠湾C3片区地上附着物及青苗补偿的申请》提及问题的告知及解释，而不是针对原告就特定的具体事项作出有关其权利义务的单方行政行为，本案对其权利义务产生实质性影响的是土地征收行为，而非该复函。因此，该复函不属于具体行政行为，不具有可诉性。二、三亚市人民政府不是适格被告。退一步讲，即便该行为具有可诉性，三亚市人民政府也不是适格被告。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”的规定，行政诉讼适格的被告应当是作出相关具体行政行为的行政机关。本案中，原告起诉要求撤销海棠筹函（2014）63号《三亚市海棠湾筹备组关于海南瀚星实业投资有限公司申请地上附着物及青苗补偿的复函》，作出该复函的行政机关是三亚市海棠湾筹备组，原告起诉三亚市人民政府明显属被告不适格，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格的，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。三、原告起诉要求对地上附着物及青苗进行赔偿，该诉求没有事实和法律依据，且起诉也已经超过法定的起诉期限。（一）原告的起诉没有事实依据和法律依据。本案涉案土地被告于2008年6月11日下发征地调查通知，并与被征收土地的集体签订《征用土地补偿协议书》，已经对所征收的土地进行补偿，该补偿是根据双方签订的《征用土地补偿协议书》依法进行补偿，原告再起诉要求对地上附着物及青苗进行赔偿没有事实依据和法律依据。（二）原告的起诉已经超过法定的起诉期限。根据《行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案原告在被告2008年6月11日下发征地调查通知后，便知道被告征地行为，但其并没有及时提出行政诉讼，而至现在才提出诉讼，显然已经超过了法定的“知道作出具体行政行为之日起三个月”的起诉期限。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据做如下认定：
loz1loz对被告提供证据的确认
除被告提供的征地拆迁丈量清点登记本，因没有被征土地青苗及附着物所有权人签字确认，故对所在地块在被征收时是否存在青苗及附着物的事实没有证明力，本院依法不予确认。对被告所提供其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认，以上证据可以作为认定案件事实的证据。
loz2loz对原告提供证据的确认
除原告提供证据6（苗木清单）、证据7（附着物成本明细）、证据8、9（经营管理投入的部分财务票据），因未经调查、清点、评估，不能证明原告主张的数额外，对原告提供其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认，以上证据可以作为认定案件事实的证据。
经审理查明：2005年至2006年间，原告与三亚市海棠湾镇湾坡村委会、铁炉村委会、江林村委会相关村民小组及部分村民共签订21份《集体土地租赁合同》，租赁集体土地共1584亩用于建设“南中国影视文化生态园”项目，第一期期限20年。租赁合同第十三条约定：“合同履行期间，如市政府征用该地发生赔偿时，地上的附着物及青苗补偿费归原告所有…。”以上合同经三亚市海棠湾镇人民政府盖章同意。原告与村集体签订土地承包租赁合同后，按合同约定支付了相关村民小组及村民租金、管理费、地上附着物及青苗补偿费等。并于2006年至2009年下半年，按合同约定的用途在租赁地上投资培育、种植各种类苗木，另建有管理房屋、工棚、道路、管道、喷灌设施及沼气池、水池、水井等附属建筑物、构造物。2009年10月至2010年1月间，为实施海棠湾旅游区新的建设规划需要，被告对原告所租赁的土地进行征收（规划地号为：C3片区）。被告于2008年6月11日下发了《关于南中国海影视文化生态园建设项目用地征收土地调查有关问题的通知》（三府办（2008）125号），委托原海棠湾镇政府负责组织实施该项目用地的征地补偿工作。从2009年11月9日至2010年1月28日，原海棠湾镇政府分别与铁炉村兵村小组、黑石小组、芒果小组、下田小组、上新小组、湾坡村青塘小组、田仔乐小组、草厂小组、江林村第五小组签订《征用土地补偿协议书》，共征收集体土地1567.512亩。所征收土地在原告从2005年起，分别与铁炉村兵村小组、黑石小组、芒果小组、下田小组、上新小组，湾坡村青塘小组、田仔乐小组、草厂小组、江林村第五小组及村民个人签订的土地租赁经营合同、共租赁经营的1584亩土地范围内。对所征收土地，被告已对被征土地集体经济组织作了土地补偿和安置补偿。但对原告在该被征土地范围内的林木等青苗、地上建筑物及附属设施没有进行清点，未经产权人共同确认，也没有进行过补偿。2014年10月13日，原告向被告提出《关于海棠湾C3片区地面附属物及青苗补偿的申请》（海瀚文（2014）013号）。后因三亚市撤镇设区，被告将该《申请》转给三亚市海棠区筹备组，三亚市海棠区筹备组于2014年12月2日作出《关于海南瀚星实业投资有限公司申请地上附着物及青苗补偿的复函》（海棠筹函（2014）63号）。认为：当时该地块现状除了已经枯死的木瓜苗外，无其它青苗及附属物。按照《关于转发海南省征地统一年产值标准和海南省征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（三府（2009）104号）的规定，对地上无青苗及其它附着物的没有相关补偿标准，故对原告的申请事项不予补偿。
另查，本案在诉讼过程中，为确定被征土地范围内的青苗及附着物的情况，本院于2015年1月9日组织了原、被告双方到争议地现场进行调查。通过调查，争议地上现确实尚存大量人工种植的成片林木、办公、管理用建筑物及道路、喷灌等设施。
本院认为，本案争议的焦点：一、三亚市海棠区筹备组于2014年12月2日作出《关于海南瀚星实业投资有限公司申请地上附着物及青苗补偿的复函》（海棠筹函（2014）63号）是否属具体行政行为，是否具有可诉性；二、三亚市人民政府是否系本案适格被告；三、原告的起诉是否已超过法定的起诉期限；四、海棠筹函（2014）63号《复函》认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。
一、关于三亚市海棠区筹备组于2014年12月2日作出《关于海南瀚星实业投资有限公司申请地上附着物及青苗补偿的复函》（海棠筹函（2014）63号）是否属具体行政行为，是否具有可诉性的问题。具体行政行为，是指行政机关和法定授权组织针对具体的人和事作出影响行政相对人权益的具体决定和措施的行为。本案中，根据三亚市人民政府于2008年6月11日下发的《关于南中国海影视文化生态园建设项目用地征收土地调查有关问题的通知》（三府办（2008）125号），由原海棠湾镇政府负责组织实施该项目用地的征地补偿工作。故三亚市海棠区筹备组（原海棠湾镇政府）系负责组织实施该项目用地的征地补偿工作的行政机关；原告是被征收土地的租赁经营人，同时也是被征土地上青苗及附着物的权利人，在集体土地征收补偿法律关系中，具有行政相对人的资格。从该《复函》的表现形式上，其内容实质是针对原告的补偿请求作出了不予补偿的行政决定，该决定影响了原告的权益。故海棠筹函（2014）63号属具体行政行为，具有可诉性。
二、关于三亚市人民政府是否系本案适格被告的问题。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《海南经济特区土地管理条例》第二十七条的规定，征收集体所有土地，由被征收土地所在市、县、自治县人民政府组织实施。…。同时结合《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第（十二）项的规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、…负总责。故市、县、自治县人民政府系征收所在集体所有土地的法定职能机关，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、…负总责，原海棠湾镇政府不具有征收所在集体所有土地的法定职能。原海棠湾镇政府是根据三亚市人民政府于2008年6月11日下发的《关于南中国海影视文化生态园建设项目用地征收土地调查有关问题的通知》（三府办（2008）125号），由原海棠湾镇政府负责组织实施该项目用地的征地补偿工作的内容，代为履行三亚市人民政府的职能。实际上是由三亚市人民政府委托原海棠湾镇政府代为负责组织实施该项目用地的征地补偿工作。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，委托的行政机关三亚市人民政府是被告。故三亚市人民政府系本案适格被告。
三、关于原告的起诉是否已超过法定的起诉期限问题。虽然三亚市人民政府已于2008年6月11日下发了《关于南中国海影视文化生态园建设项目用地征收土地调查有关问题的通知》（三府办（2008）125号）。于2009年11月9日至2010年1月28日征收了原告租赁经营的土地。但被告未依法定程序对原告在该被征土地范围内的林木等青苗、地上建筑物及附属设施及时进行调查清点，导致延迟补偿的责任不在原告。原告也无从知晓被告是否决定补偿、补偿多少等具体内容。故法定起诉期限应从原告收到海棠筹函（2014）63号《复函》之日起开始起计。该《复函》于2014年12月2日作出，原告于2014年12月17日提起诉讼，未超过法定起诉期限。
四、关于海棠筹函（2014）63号《复函》认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法问题。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《海南经济特区土地管理条例》第二十七条的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。市、县、自治县土地行政主管部门应组织勘测，调查土地权属，清点青苗及地上建筑物等其他附着物，调查结果经市、县、自治县土地行政主管部门与被征地农村经济组织、农民和其他权利人共同确认。本案中，因负责该项目土地征收的原海棠湾镇政府，未依法对原告在该被征土地范围内的林木等青苗、地上建筑物及附属设施进行调查清点，也未经产权人共同确认。却于2014年12月2日作出《关于海南瀚星实业投资有限公司申请地上附着物及青苗补偿的复函》（海棠筹函（2014）63号）。以当时该地块现状除了已经枯死的木瓜苗外，无其它青苗及附属物为根据，以《关于转发海南省征地统一年产值标准和海南省征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（三府（2009）104号）的规定，对地上无青苗及其它附着物的没有相关补偿标准为由，对原告的申请补偿事项作出不予补偿的决定。因该具体行政行为是以当时该地块现状除了已经枯死的木瓜苗外，无其它青苗及附属物为根据。与争议地现存大量人工种植的成片林木，有办公、管理用建筑物及道路、喷灌设施的事实相悖。由于被告在当时征地时，未依法对原告在该被征土地范围内的林木等青苗、地上建筑物及附属设施进行调查清点，也未经产权人共同确认，违反集体土地征收补偿的法定程序。且未能提供证明现存大量人工种植的成片林木，办公、管理用建筑物及道路、喷灌等设施，系原告在征地方案公告发布后抢种、抢建的相适证据。故对被告提出当时该地块现状除了已经枯死的木瓜苗外，无其它青苗及附属物的主张，本院依法不予支持。原告是被征土地上附着物及青苗的所有者，依法有请求被告及时、足额支付地上附着物及青苗补偿款的权利。由于被告在当时征地时，未依法对原告在该被征土地范围内的林木等青苗、地上建筑物及附属设施进行调查清点，也未经产权人共同确认，违反集体土地征收补偿的法定程序，应承担延迟补偿的法律责任。故被告应按现行有效的法律、法规、规章、及规范性文件所确定的补偿标准，对原告在被征土地上的附着物及青苗依法调查、清点、确认，及时、足额支付地上附着物及青苗补偿款。综上，三亚市海棠区筹备组于2014年12月2日作出的《关于海南瀚星实业投资有限公司申请地上附着物及青苗补偿的复函》（海棠筹函（2014）63号），主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，依法应予撤销。对原告提出限定被告在合理期限内对原告在被征土地上的附着物及青苗依法予以补偿的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三十九条、第二十五条第四款、第五十四条第（二）项第1、2、3目，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条第（一）项、第六十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条第一款，《海南经济特区土地管理条例》第二十七条、第二十八之规定，判决如下：
一、撤销三亚市海棠区筹备组于2014年12月2日作出的《关于海南瀚星实业投资有限公司申请地上附着物及青苗补偿的复函》（海棠筹函（2014）63号）。
二、被告三亚市人民政府应在本判决发生法律效力之日起90天内，对原告海南瀚星实业投资有限公司在被征土地上的附着物及青苗的补偿申请依法重新作出处理决定。
案件受理费50元，由被告三亚市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 吉 红
审判员 陈积丰
审判员 陈兴科
二〇一五年一月二十六日
书记员 邱海惠
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第二十五条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十九条根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施；（三）向被告和有关机关提出司法建议；（四）发现违法犯罪行为的，建议有权机关依法处理。第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《海南经济特区土地管理条例》
第二十七条征收集体所有土地，由被征收土地所在市、县、自治县人民政府组织实施。但国务院或者省人民政府批准的能源、交通、水利等基础设施建设项目，跨市、县、自治县的建设项目，以及国家、本省确定的其他重点建设项目，其土地征收由省土地行政主管部门组织实施。第二十八条征收农村集体所有土地按下列程序实施：（一）被征收土地所在市、县、自治县土地行政主管部门制定征地方案，按本条例第二十六条规定的审批权限批准或者报请批准。在征地依法报批前，应当将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农民。（二）征地方案批准后，由市、县、自治县人民政府公告。公告期限不得少于15日。被征地农村集体经济组织、农民和其他权利人在公告规定期限内，持土地权属证书等材料到当地土地行政主管部门办理征地补偿登记。（三）市、县、自治县土地行政主管部门组织勘测，调查土地权属，清点青苗及地上建筑物等其他附着物，调查结果经市、县、自治县土地行政主管部门与被征地农村集体经济组织、农民和其他权利人共同确认。（四）市、县、自治县土地行政主管部门根据调查结果和批准的征地方案制定征地补偿安置方案并公告。（五）被征地农村集体经济组织、农民或者其他权利人对征地补偿安置方案有不同意见的，应当在征地补偿安置方案公告之日起10个工作日内向市、县、自治县土地行政主管部门提出。申请举行听证会的，市、县、自治县土地行政主管部门应当在接到申请之日起10个工作日内按照规定组织听证。（六）市、县、自治县土地行政主管部门将征地补偿安置方案报本级人民政府批准。报批时应当附具被征地农村集体经济组织、农民或者其他权利人的意见及采纳情况，举行听证会的，还应当附具听证笔录。
（七）市、县、自治县土地行政主管部门与被征地的农村集体经济组织签订《征收土地补偿协议书》，并落实征地有关事项。