wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01236号
原告：杨春芳，女，住安徽省广德县。
委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。
被告：陈安荣，女，住安徽省广德县。
委托代理人：梅小水，住安徽省广德县。
原告杨春芳诉被告陈安荣健康权纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨春芳委托代理人谈树林、被告陈安荣及其委托代理人梅小水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春芳诉称：2014年1月21日上午9时许，原告与被告在王家边村一池塘边发生争执，后双方发生拉扯，被告致原告落水受伤，并造成原告手机浸水损坏。2014年2月25日广德县公安局新杭派出所作出处罚决定，对被告处以五百元罚款。原告受伤后即前往广德县人民医院住院治疗，住院4天。为了维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告经济损失医疗费1585.57元、误工费70元／天×19天计1330元、住院伙食补助费20元／天×4天计80元、营养费20元／天×4天计80元、护理费97.5元／天×4天计390元、精神损害抚慰金1000元、手机损失1398元、交通费500元，合计6363.57元。
杨春芳为证明其主张向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、广德县公安局行政处罚决定书，证明被告致原告受伤及手机损坏的事实；
3、广德县人民医院病历卡，证明原告因伤在医院治疗及伤势情况；
4、医疗费票据，证明原告因伤医疗支出1585.57元医疗费及住院4天；
5、诊断证明书，证明原告因伤需休息15天；
6、购买手机的票据及证明，证明原告因浸水损坏的手机价值，原告损坏的手机已无法修复；
7、交通费票据，证明原告因伤治疗支出的交通费用。
陈安荣辩称：原告诉请缺乏事实依据，被告在本案中无任何过错，原告落水不是被告推她造成的；1月20日原告在家里冤枉我，她说是我阻止她去广信农化上班，是她嫂子李叶红听说的，我就说等下次碰到她再跟她解释清楚；第二次，她嫂子过来找我说她还在骂，我也没去找杨春芳，第三次她嫂子喊我去，我就去杨春芳家，杨春芳在水塘踏板上，双方起了争执，我要求原告到我小婶肖克娥那去对质，她不去，她一直在那骂，我就讲不去也要去，我就去拉她，还没拉到她，她就推我，我就落水了，然后她没站稳也落水了，之后别人拉她上来的，我抓着她的衣服也上来了，之后就散了。
陈安荣为证明其主张向本院提交如下证据：
1、派出所询问笔录，证明原告受伤并非被告造成；
2、李叶红、肖克娥证人证言，证明原告受伤并非被告造成的。
对杨春芳证据，陈安荣质证认为：真实性均无异议，但原告扩大了其损失。
对陈安荣证据，原告质证认为：证1、2不能证明其证明对象，恰能证明被告造成了原告受伤的后果。
根据双方庭审质证意见，经合议庭评议，对上述证据分析判断如下：原告证据符合证据三性，本院予以采信。被告证据不能证明其证明对象，本院不予采信。
本院根据已采信的证据，并结合原、被告双方的当庭陈述，确认本案事实如下：事发前两天，原告和其嫂子李叶红说是陈安荣从中搞鬼，导致其未能在广信公司上班。李叶红即将该话告诉了被告陈安荣。2014年1月21日上午，被告即和李叶红一起到原告家中找原告对质，当时原告正在水塘边洗衣服，被告和李叶红就过去。因原告不愿意与被告一起到肖克娥家中进行对质，被告即上前去拉原告，双方由此产生手脚上的接触，导致双方落水，原、被告均有不同程度受伤。原告受伤后即前往广德县人民医院治疗。2014年2月25日新杭镇派出所对被告陈安荣处以500元罚款。事后双方为赔偿事宜亦未能达成一致，原告遂诉至本院。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原告在家中言语上怪被告捣鬼，是本案纠纷的起因，由此被告才找原告进行理论，在水塘边因原告不愿意到肖克娥家中去理论，被告陈安荣即上前拉原告去，双方产生了身体上的接触，并导致双方落水，致原告受伤的后果，双方对本起事件发生均存在一定过错，本院结合本起事件的起因、双方的过错程度及伤害后果等因素依法酌定原告承担50%责任，被告承担50%责任。
杨春芳损失范围为：1、医药费1585.57元，符合法律规定，本院予以支持；2、营养费、住院伙食补助费、护理费，原告未提供医院出院记录证明其住院治疗的事实，且病历上也未记载予以收住入院，医药费票据均为门诊票据无住院医疗费票据，故此本院的对原告住院4天的事实不予认定，营养费、住院伙食补助费本院不予支持；3、误工费，原告受伤后分四天去医院检查，医院建议休息15天，故误工时间为19天，误工费标准参照上一年度农、林等行业平均工资62.6元／天计算，误工费应为1189.4元；4、精神损害抚慰金，原告的伤势并未达到一定的严重后果，故其主张精神损害抚慰金的诉请本院不予支持；5、手机损失，原告手机购买时间为2013年7月5日，价格1398元，至事发时已使用半年左右，本院酌定手机损失900元为宜。上述合计3674.97元，被告承担50%即为1837.49元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告陈安荣于本判决生效后五日内一次性赔偿原告杨春芳经济损失1837.49元。
二、驳回原告杨春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，由被告陈安荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏家声
审 判 员 张庆军
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李沁沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗
费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终364号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金德来，男，1956年7月22日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化，农民，原系宁海县跃龙街道东镇股份经济合作社党支部书记、宁海县兴海农产品综合市场有限公司董事长、宁海县第十七届人大代表，住浙江省宁海县。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年4月28日被宁海县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。
辩护人陈晓燕、张爱军，浙江永为律师事务所律师。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人金德来犯挪用资金罪一案，于2016年5月20日作出（2016）浙0226刑初126号刑事判决。原审被告人金德来不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员张雄出庭执行职务，上诉人金德来及其辩护人陈晓燕到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，延长审限二个月。现已审理终结。
原判认定：1、2003年10月，宁海县城关镇（现变更为跃龙街道）东镇村民委员会、宁海县市场开发服务有限公司合资成立宁海县兴海综合市场有限公司，被告人金德来始任该公司董事。2004年11月1日，被告人金德来擅自将该公司资金人民币40万元出借给林某使用。在审理期间，被告人金德来归还了该借款。
2、2004年11月，宁海县兴海综合市场有限公司变更为宁海县兴海农产品综合市场有限公司（以下简称兴海市场），被告人金德来担任该公司董事长。同年11月29日，被告人金德来擅自将兴海市场资金人民币3万元出借给刘某使用。在审理期间，刘某归还了该借款。
3、2004年11月30日，被告人金德来擅自将兴海市场资金15万元人民币出借给金某使用。在审理期间，被告人金德来归还了该借款。
4、2010年10月15日，被告人金德来擅自将兴海市场资金人民币100万元出借给李某（另案处理）使用。
5、2013年1月6日，被告人金德来擅自将兴海市场资金人民币300万元出借给李某任法人代表的宁海国静宜家居用品有限公司（一人公司），且上述资金入账该公司后，先后转至李某个人账户，被李某用于归还个人借款等。
6、2012年11月始，宁海县跃龙街道东镇股份经济合作社委托宁波华兴拍卖有限公司宁海分公司拍卖36件套房。时任该合作社党支部书记的被告人金德来以合作社名义，分别于2013年3月11日、6月13日、6月24日向上述拍卖公司出具收到房屋拍卖款100万、100万、90万的收据，共将合计290万元的拍卖款转入兴海市场账户，其中200万元用于支付兴海市场开支等费用。同年6月23日，被告人金德来擅自将兴海市场资金人民币90万元出借给李某使用，被李某用于归还个人借款等。
2015年4月28日，被告人金德来被公安机关传唤到案。次日被刑事拘留。另查明，2014年3月20日、2015年3月22日，李某分别归还兴海市场人民币290万元、200万元。
综上，被告人金德来利用担任宁海县兴海综合菜市场有限公司董事及宁海县兴海农产品综合市场有限公司董事长的职务便利，挪用本单位资金共计人民币548万元归他人使用且超过三个月未归还。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，判决：被告人金德来犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人金德来上诉及其辩护人辩护意见认为:1.原判认定金德来实施挪用资金前三节的犯罪事实，已过追诉时效；2.原判认定金德来实施挪用资金第五、六节的事实错误，该两节事实系双方公司间的正常资金往来，金德来出借资金是为了对兴海市场进行提升改造，李某事后对出借款如何使用与金德来并无关系；3.金德来具有自首情节；4.金德来已将全部款项及时退回，社会危害性较小，原判量刑偏重，请求适用缓刑。综上，请求二审法院对上诉人金德来依法作出公正判决。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。原判认定的前三节挪用资金的事实未过追诉时效；上诉人金德来不符合自首的构成要件；结合宁海国静宜家具用品有限公司的经营状况、出借资金走向、修改相关文件、伪造招商引资协议等行为，可以认定上诉人金德来的行为系将本单位资金供李某个人使用、超过三个月未还的挪用资金行为。综上，上诉人金德来的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人金德来犯挪用资金罪的事实，有证人林某、吕某1、周某、刘某、金某、李某、毕某的证言、领（付）款凭证、银行交易记录、记账凭证、还款凭证、兴海市场中信银行存款日记帐、银行支票存根、审计报告、宁海县城关镇文件及宁海县跃龙街道工作委员会文件、营业执照、公司章程、宁海县兴海农产品综合市场有限公司基本情况、宁海县兴海农产品综合市场有限公司股东会议纪要、身份证明等证据证实，上诉人金德来亦有供述及辩解在案。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、辩护意见及出庭检察员的出庭意见。经查：1.原判认定的上诉人金德来第一笔挪用资金时间为2004年、数额为40万元，根据案发时的相关规定，已达到数额巨大的标准，追诉时效应为十年。在追诉时效内，上诉人金德来挪用本单位资金且每笔挪用数额均达到入罪标准，追诉时效重新计算，挪用金额应累计计算。原判认定上诉人金德来最后一次挪用资金的时间为2013年6月23日，则在挪用三个月后挪用资金成立之日起，追诉时效重新计算。故上诉人金德来及其辩护人认为原判认定前三节挪用资金事实已过追诉时效的理由不能成立。2.证人李某、吕某2、周某、毕某等人的证言、领（付）款凭证及银行支票存根、银行交易记录、记账凭证、审计报告等证据，证实上诉人金德来挪用本单位资金供李某个人使用，超过三个月未还的事实。（1）结合宁海国静宜家居用品有限公司的经营范围与状况，该公司与兴海市场之间并无业务往来，且也不需要大笔的资金。（2）涉案资金在从兴海市场账户转入宁海国静宜家居用品有限公司账户后，即进入李某的个人账户，随后分别转入他人账户用于李某的个人借款、贷款等事项。（3）上诉人金德来的依据招商引资协议等文件出借资金的辩解，与在案证据查明的事实不符，且其无相关材料、证据提供以证明其所挪用资金用于兴海市场的提升改造。故上诉人金德来及其辩护人认为原判认定第五、六节挪用资金事实系单位与单位之间借款的理由不能成立。3.本案系公安机关接收到相关材料掌握金德来相关犯罪事实、并提请宁海县人大常委会后，将金德来传唤到案。上诉人金德来接受传唤后所作笔录否认实施相关犯罪行为，不符合自首的相关规定。故上诉人金德来及其辩护人认为金德来具有自首情节的理由不能成立。原判综合全案事实、情节、认罪态度等因素，对上诉人金德来量刑适当。综上，上诉人金德来上诉及其辩护人的辩护意见依据不足，不能成立。出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）金德来在担任公司董事、董事长期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金归他人使用，数额巨大、超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。上诉人金德来一审自愿认罪，且挪用的资金已归还，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曹灵婵
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门商初字第0204号
原告陈祖兵。
委托代理人徐新，男，1959年5月12日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司。
负责人陆建华，总经理。
委托代理人倪新兵，男，1983年5月8日生，汉族。
本院在审理原告陈祖兵与被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2013年6月5日向本院具状申请撤诉。
本院认为，原告陈祖兵自愿要求撤回起诉的申请，属其对自己民事权利的处分，并不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈祖兵撤回起诉。
案件受理费51元（已减半收取），由原告陈祖兵负担。
审判员 黄鹤岗
二〇一三年六月五日
书记员 张 瑾
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜珙刑初字第215号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人周家培，男，汉族，珙县人。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人周家培犯非法出售国家重点保护植物罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人周家培到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月22日，被告人周家培以28000元的价格将自有的6株桢楠树卖给陈某某（在逃）。6月23日晚，陈某某在未办理采伐证的情况下将上述6株桢楠树砍伐。经鉴定，6株桢楠树立木蓄积4.5561立方米。公诉机关所举的证据有被告人供述、证人证言、现勘资料、鉴定结论、物证、书证等。公诉机关认为，被告人周家培非法出售国家重点保护植物6株，立木蓄积4.5561立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法出售国家重点保护植物罪追究其刑事责任。
被告人周家培辩称：是我父亲喊我帮他卖的，卖时给买家说了要办了证才砍。我卖后就外出打工了，砍伐时我不在。不知道桢楠是国家二级保护植物，只知道砍任何树都要办证。认罪。
经审理查明，2013年6月22日，被告人周家培以28000元的价格将自有的6株桢楠树卖给陈某某（在逃）。6月23日晚，陈某某在未办理采伐证的情况下将上述6株桢楠树砍伐。经鉴定，6株桢楠树立木蓄积4.5561立方米。
上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院采信的证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书。
2、指认现场笔录。
3、现场勘验笔录、现场图、照片。
4、鉴定聘请书及资格证复印件。
5、林木伐桩现场检尺记录。
6、关于珙县珙泉镇林茶村二社（小地名大地头）砍伐六株树木的鉴定意见书、鉴定意见通知书。
7、证人证言。
8、被告人周家培供述。
9、抓获经过、情况说明。
10、辨认笔录、照片及说明。
11、调取证据通知书、通话清单及信息照片。
12、珙县森林公安局洛表镇派出所证明。
13、珙县珙泉镇林茶村村民委员会证明。
14、户籍信息。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周家培违反国家规定，非法出售国家重点保护植物6株，立木蓄积4.5561立方米，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，构成非法出售国家重点保护植物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周家培如实供述自己罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周家培犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云峰
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 熊文菊
二〇一四年一月三日
书 记 员 周显慧
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1314号
罪犯聂本传，男，1974年2月16日生，汉族，小学文化，云南省昆明市东川区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）玉中刑初字第46号刑事判决，以被告人聂本传犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元（未履行），刑期自2009年1月13日起至2022年1月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年8月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月9日、2012年12月28日、2014年1月16日裁定对罪犯聂本传共减刑二年零六个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。经现已审理终结。
执行机关以罪犯聂本传在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯聂本传自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯聂本传在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂本传减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 俞 舜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16668号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：傅钦科，男，1983年10月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告傅钦科物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十二月十三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16668号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：傅钦科，男，1983年10月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告傅钦科物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十二月十三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3072号
原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司，住所地，莱西市店埠镇东庄头蔬菜批发市场。
委托诉讼代理人：董悦文，山东恒日律师事务所律师。
被告：刘桂清。
本院在审理原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 赵向前
二〇一六年九月七日
书记员 姜 文
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第4036号
原告李淑芹，女，1973年5月12日出生，汉族，住夏津县。
被告李正海，男，1973年4月9日出生，汉族，住夏津县。
原告李淑芹与被告李正海离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芹和被告李正海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1996年11月10日登记结婚，于1997年生儿子李某某，原被告婚后性格不和，时常生气，现无法共同生活，感情确已破裂。现依法律规定诉至贵院，请求判令原被告离婚，孩子李传昊由原告抚养，财产依法分割。
被告答辩称，原告说的不是事实，我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原被告系同村，1991年经人介绍订婚，1996年11月10日办理结婚登记，1996年农历11月11日举行结婚仪式，1997年农历9月9日生一男孩，取名李某某。2010年5月，被告去高唐时风上班，原告称开始怕被告受伤，不让被告去，被告就掐原告脖子，使其喘不上气来，被告则称两人未因此事生气，且婚后生气从没动过手。2013年5月，被告辞职回家，原被告因此事生气，2013年5月12日，原被告开始分居，原告回娘家居住，后被告多次去接原告，原告未归。
开庭审理中原告称，原被告订婚六年时间，后来发现性格不和，想退婚。由于父母干涉，另外订婚期间被告曾试图对其实施强奸，没办法才与被告结婚；被告称，原告说的不是事实，没有这些事。
本院认为：原被告订婚六年，又是同村，接触较多，有一定的感情基础。原被告结婚共同生活近18年，因生活琐事产生矛盾不可避免，双方应当相互尊重，互相交流，化解矛盾。原告称没有办法才与被告结婚、婚后生气被告掐其脖子等，没有证据，原告亦不承认，本院不予认可。从原被告陈述中可见，原被告之间的矛盾起因为家庭琐事，并非不可调和，被告也称，只要原告回家，原告想怎样就怎样，并表示坚决不同意离婚，可见其态度坚决，两人仍有和好可能，因此不能认定原被告感情已破裂。原告称经常与被告生气，感情已经破裂，没有充分的证据，要求与被告离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定，判决如下：
不准原告李淑芹与被告李正海离婚。
案件受理费300元，由原告李淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 宋磊
二〇一四年四月十日
书 记 员 李松
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1440号
原告：宁夏万信物业管理有限公司
统一社会信用代码：×××。
法定代表人温某某，系该公司总经理。
地址：宁夏回族自治区盐池县。
委托诉讼代理人：钱某某，系宁夏万信物业管理有限公司副经理，代理权限为特别授权代理。
被告：郝某某，女，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告宁夏万信物业管理有限公司与被告郝某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏万信物业管理有限公司的委托诉讼代理人钱某某到庭参加诉讼、被告郝某某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏万信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性向原告支付2014年10月31日至2016年10月31日的物业管理费3632元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系盐池县某某小区物业管理公司，被告系盐池县某某业主。原告长期为被告提供物业服务，以建筑商合同为依据，约定以被告住房建筑面积收取物业费，2014年10月31日-2016年10月31日物业服务费0.72元/月/㎡，被告自2014年10月31日-2016年10月31日物业服务费3632元。经原告工作人员多次向被告催要，被告拒不缴纳。
原告围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：1、（1）宁夏万信物业管理有限公司营业执照；（2）物业服务企业资质证书；（3）物业服务对象某某小区照片、小区活动室照片以及盐池县城关街道办事处颁发的卫生整治综合评比二等奖照片；2、（1）前期物业服务合同；（2）业主乘坐电梯照片证明；（3）灌县老妈砂锅串串香与4号楼1单元业主签订的保证小区院内的墙面瓷砖、公共设施和绿化等如有损坏必须恢复原样协议书；3、（1）和前任物业宁夏博盛水利工程有限公司关于尚景园、御景园物业管理财务交接协议；（2）和前任物业宁夏博盛水利工程有限公司2015年10月31日财务移交明细，原告将业主欠前物业公司的物业管理费共计83469.5元，全部付清；4、（1）物业公司催4-1-401室业主交物业费的照片；（2）物业在小区提供服务照片；（3）盐池县住房和城乡建设局关于转发《宁夏回族自治区物业服务企业标准化行为准则》的通知。
被告辩称，前期物业服务合同存在，被告没有签字，但与被告形成服务关系，物业服务费承认，确实提供服务了，费用3632元应该付，但是必须把单元门口绿化恢复好以后。应该由物业督促灌县老妈砂锅串串香负责人恢复绿化原状，如果灌县老妈砂锅串串香负责人不履行协议内容，就可以联系营业房房主履行协议内容。电梯费不认可，没有在物业公司办过电梯卡，以后在乘坐电梯，到物业交钱办卡。
被告向法庭提交以下证据：1、灌县老妈砂锅串串香与4号楼1单元业主签订的保证小区院内的墙面瓷砖、公共设施和绿化等如有损坏必须恢复原样协议书。2、盐池县御景园小区业主维权法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告系盐池县御景园小区物业管理公司，被告系盐池县某某小区4-1-401室的业主，原告已向被告提供物业服务，被告郝某某应向原告支付物业服务费用3632元（2014年10月31日-2016年10月31日物业服务费0.72元/月/㎡）。
本院认为，原告多年来为被告郝某某居住的小区提供物业服务，被告作为小区业主，接受了原告所提供的物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同法律关系，原告向被告郝某某经本院合法传唤由委托代理人杨某到庭参加诉讼。
综上所述，原告要求被告支付2014年10月31日-2016年10月31日物业服务费3632元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告郝某某支付原告宁夏万信物业管理有限公司物业费3632元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员刘贵锋
二○一七年八月二十三日
书记员张燕燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1440号原告：宁夏万信物业管理有限公司统一社会信用代码：×××。法定代表人温某某，系该公司总经理。地址：宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：钱某某，系宁夏万信物业管理有限公司副经理，代理权限为特别授权代理。被告：郝某某，女，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告宁夏万信物业管理有限公司与被告郝某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏万信物业管理有限公司的委托诉讼代理人钱某某到庭参加诉讼、被告郝某某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏万信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性向原告支付2014年10月31日至2016年10月31日的物业管理费3632元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系盐池县某某小区物业管理公司，被告系盐池县某某业主。原告长期为被告提供物业服务，以建筑商合同为依据，约定以被告住房建筑面积收取物业费，2014年10月31日-2016年10月31日物业服务费0.72元/月/㎡，被告自2014年10月31日-2016年10月31日物业服务费3632元。经原告工作人员多次向被告催要，被告拒不缴纳。原告围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：1、（1）宁夏万信物业管理有限公司营业执照；（2）物业服务企业资质证书；（3）物业服务对象某某小区照片、小区活动室照片以及盐池县城关街道办事处颁发的卫生整治综合评比二等奖照片；2、（1）前期物业服务合同；（2）业主乘坐电梯照片证明；（3）灌县老妈砂锅串串香与4号楼1单元业主签订的保证小区院内的墙面瓷砖、公共设施和绿化等如有损坏必须恢复原样协议书；3、（1）和前任物业宁夏博盛水利工程有限公司关于尚景园、御景园物业管理财务交接协议；（2）和前任物业宁夏博盛水利工程有限公司2015年10月31日财务移交明细，原告将业主欠前物业公司的物业管理费共计83469.5元，全部付清；4、（1）物业公司催4-1-401室业主交物业费的照片；（2）物业在小区提供服务照片；（3）盐池县住房和城乡建设局关于转发《宁夏回族自治区物业服务企业标准化行为准则》的通知。被告辩称，前期物业服务合同存在，被告没有签字，但与被告形成服务关系，物业服务费承认，确实提供服务了，费用3632元应该付，但是必须把单元门口绿化恢复好以后。应该由物业督促灌县老妈砂锅串串香负责人恢复绿化原状，如果灌县老妈砂锅串串香负责人不履行协议内容，就可以联系营业房房主履行协议内容。电梯费不认可，没有在物业公司办过电梯卡，以后在乘坐电梯，到物业交钱办卡。被告向法庭提交以下证据：1、灌县老妈砂锅串串香与4号楼1单元业主签订的保证小区院内的墙面瓷砖、公共设施和绿化等如有损坏必须恢复原样协议书。2、盐池县御景园小区业主维权法律依据。本院经审理认定事实如下：原告系盐池县御景园小区物业管理公司，被告系盐池县某某小区4-1-401室的业主，原告已向被告提供物业服务，被告郝某某应向原告支付物业服务费用3632元（2014年10月31日-2016年10月31日物业服务费0.72元/月/㎡）。本院认为，原告多年来为被告郝某某居住的小区提供物业服务，被告作为小区业主，接受了原告所提供的物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同法律关系，原告向被告郝某某经本院合法传唤由委托代理人杨某到庭参加诉讼。综上所述，原告要求被告支付2014年10月31日-2016年10月31日物业服务费3632元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告郝某某支付原告宁夏万信物业管理有限公司物业费3632元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告郝某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘贵锋二○一七年八月二十三日书记员张燕燕
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2046号
上诉人（原审被告）：沙河市方圆玻璃有限公司，住所地河北省沙河市田村南东环路北段路东，组织机构代码68574925—9。
法定代表人：高献民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯书平，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚继英，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙河襄通村镇银行股份有限公司，住所地河北省沙河市新兴路北段，统一社会信用代码91130500585426604Ｃ。
法定代表人：于保林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：家广其，河北鑫旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石烁，河北鑫旺律师事务所律师。
上诉人沙河市方圆玻璃有限公司因与被上诉人沙河襄通村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。上诉人沙河市方圆玻璃有限公司主张涉案贷款存在以新贷偿还旧贷情形，且其在提供担保时并不知情。原审判决在未对上述案件事实予以查明的前提下，径行判决上诉人承担还款责任不当。因本案认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初2717号民事判决；
二、发回河北省沙河市人民法院重审。
上诉人沙河市方圆玻璃有限公司预交的二审案件受理费11750元予以退回。
审 判 长 田国英
审 判 员 许易然
审 判 员 陈勤耕
二〇一七年八月三日
法官助理 武 聪
书 记 员 王 皓
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2123号
申请执行人江苏摩天建工集团公司，住所地在东台市唐洋镇建筑巷1号。
法定代表人卢磊，总经理。
被执行人郑加专，居民。
被执行人沭阳县景盛针织有限公司，住所地在沭阳县工业园区北区湖州路。
法定代表人郑加专，执行董事。
申请执行人江苏摩天建工集团公司与被执行人郑加专、沭阳县景盛针织有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2013）东唐商初字第0037号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被执行人郑加专于本判决生效后30日内给付原告江苏摩天建工集团公司363760元；二、被告沭阳县景盛针织有限公司对本判决第一款中被告郑加专363760元的给付义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，依法查封被执行人沭阳县景盛针织有限公司所有的土地使用权属，并委托所在地法院予以处置，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的土地使用权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东唐商初字第0037号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年五月十五日
书记员 张 卿
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2123号
申请执行人何昭川。
被执行人王山平。
申请执行人何昭川与被执行人王山平机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年6月30日作出（2014）东民一初字第2025号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款130804元及利息。因被执行人王山平未能履行上述法律义务，权利人何昭川于2014年10月22日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第2123号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年六月十日
书记员 韩 峰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2123号
申请执行人林治斌。
被执行人邢文发。
申请执行人林治斌与被执行人邢文发劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2014）东民初字第763号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书履行义务，申请执行人林治斌于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按调解书确定，被执行人邢文发应给付申请执行人林治斌欠款人民币17000元。本院执行中对被执行人邢文发的身份信息及财产进行调查，查明现邢文发暂无可供执行的财产，经多次传唤申请执行人未到庭，申请人亦提供不出其下落及可供执行财产，同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第763号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓光
二〇一五年四月一日
书记员 孙美艳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申880号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小培，男，l969年8月4日生,汉族，广西省灌阳县人，农民，住云南省大理州云龙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸水县矿业有限责任公司。住所地：泸水县向阳南路**号。
法定代表人：何占虎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡应龙，男，1965年1月18日生，汉族，系该公司副总经理，住泸水县。代理权限：特别授权代理。
再审申请人刘小培因与被申请人泸水县矿业有限责任公司（以下简称泸水矿业公司）承揽合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2016）云33民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘小培申请再审称，泸水矿业公司收取刘小培的石缸河3采区1号坑道设计费，但没有将《单体开采设计方案》提交给刘小培，泸水矿业公司应当退还2万元的设计费，二审判决认定事实和适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，云南省泸水县石缸河锡钨矿由泸水矿业公司享有采矿权。刘小培自2004年开始在该矿山进行个人风险投资开采，2005年6月22日，泸水县国土资源局下发通知，要求泸水矿业公司在7月20日以前完成各矿区的采矿设计（开采总体、单体设计方案）和地质灾害危险性评估工作，到相关部门完成环境影响评价、安全生产评价、水土保持方案和防洪防汛方案等。同年6月27日，泸水矿业公司向刘小培收取了开采的石缸河3采区1号坑道设计费2万元。2006年1月2日，刘小培与泸水矿业公司签订《采矿生产合同》继续承包开采坑道，该合同还约定刘小培参与协助泸水矿业公司制作《矿区总体开采设计方案》、《环境影响评价》、《地质灾害评估》以及《单体开采设计方案》，共同承担相应费用。一审庭审中当事人双方均认可上述收取的设计费是该合同约定共同承担的相应费用。之后，泸水矿业公司与泸水县乡镇企业浩源锡钨矿签订《资源整合协议》，将资产移交给该公司，刘小培与泸水县乡镇企业浩源锡钨矿重新签订了《采矿生产合同》并已经履行。据此，刘小培根据其与泸水矿业公司签订《采矿生产合同》的约定应承担矿区总体开采设计方案、单体开采设计方案等采矿设计资料的费用，并且已经交纳相应的设计费用，同时，该合同没有约定返还设计费或者设计方案应当交付刘小培的相关事项，况且，刘小培的采矿生产在矿山资源整合后也得以实际履行，现刘小培要求泸水矿业公司返还设计费用的请求没有合同约定及相应事实依据，其诉讼请求不能得到支持，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，刘小培再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘小培的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小培，男，l969年8月4日生,汉族，广西省灌阳县人，农民，住云南省大理州云龙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸水县矿业有限责任公司。住所地：泸水县向阳南路**号。法定代表人：何占虎，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡应龙，男，1965年1月18日生，汉族，系该公司副总经理，住泸水县。代理权限：特别授权代理。再审申请人刘小培因与被申请人泸水县矿业有限责任公司（以下简称泸水矿业公司）承揽合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2016）云33民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘小培申请再审称，泸水矿业公司收取刘小培的石缸河3采区1号坑道设计费，但没有将《单体开采设计方案》提交给刘小培，泸水矿业公司应当退还2万元的设计费，二审判决认定事实和适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，云南省泸水县石缸河锡钨矿由泸水矿业公司享有采矿权。刘小培自2004年开始在该矿山进行个人风险投资开采，2005年6月22日，泸水县国土资源局下发通知，要求泸水矿业公司在7月20日以前完成各矿区的采矿设计（开采总体、单体设计方案）和地质灾害危险性评估工作，到相关部门完成环境影响评价、安全生产评价、水土保持方案和防洪防汛方案等。同年6月27日，泸水矿业公司向刘小培收取了开采的石缸河3采区1号坑道设计费2万元。2006年1月2日，刘小培与泸水矿业公司签订《采矿生产合同》继续承包开采坑道，该合同还约定刘小培参与协助泸水矿业公司制作《矿区总体开采设计方案》、《环境影响评价》、《地质灾害评估》以及《单体开采设计方案》，共同承担相应费用。一审庭审中当事人双方均认可上述收取的设计费是该合同约定共同承担的相应费用。之后，泸水矿业公司与泸水县乡镇企业浩源锡钨矿签订《资源整合协议》，将资产移交给该公司，刘小培与泸水县乡镇企业浩源锡钨矿重新签订了《采矿生产合同》并已经履行。据此，刘小培根据其与泸水矿业公司签订《采矿生产合同》的约定应承担矿区总体开采设计方案、单体开采设计方案等采矿设计资料的费用，并且已经交纳相应的设计费用，同时，该合同没有约定返还设计费或者设计方案应当交付刘小培的相关事项，况且，刘小培的采矿生产在矿山资源整合后也得以实际履行，现刘小培要求泸水矿业公司返还设计费用的请求没有合同约定及相应事实依据，其诉讼请求不能得到支持，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，刘小培再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘小培的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年十一月十五日书记员 罗 丹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初2726号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸镇中心路188号。
法定代表人：王磊，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：李岩，男，1992年4月6日出生，满族，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司大西岔支行信贷员，住宽甸满族自治县
被告：单华珍，女，1977年6月19日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县
被告：马俊山，男，1968年3月15日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告单华珍、马俊山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告单华珍、马俊山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告单华珍偿还借款6500元及利息；2、被告马俊山承担连带保证责任。事实和理由：2011年4月26日，被告单华珍在原告处借款6700元，用于借新还旧，年利率12.6%，双方书面约定2012年4月25日还款。被告马俊山为该笔借款提供连带责任担保。借款期限届满后，被告单华珍偿还原告200元，尚欠借款本金6500元及利息未还。被告马俊山未承担保证责任。
被告单华珍、马俊山未到庭参加诉讼也未提出答辩。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款凭证，证明被告单华珍向原告借款6700元，双方约定了借款期限、利率、借款用途；2、保证合同，证明被告马俊山为被告借款提供连带责任担保；3、催款回执，证明原告于2014年4月23日向被告催要还款。
本院经审理认定事实如下：2011年4月26日，被告单华珍在原告处借款6700元，用于借新还旧，年利率12.6%，双方书面约定2012年4月25日还款。被告马俊山为该笔借款提供连带责任担保。借款期限届满后，被告单华珍偿还原告200元，尚欠借款本金6500元及利息未还。被告马俊山未承担保证责任。
本院认为，原、被告订立的借款合同及保证合同均是原、被告真实意思表示，内容合法，为有效合同，受法律保护。被告单华珍应当按照约定的期限足额偿还原告借款本金6700元及利息，原告有权要求其偿还剩余借款本金6500元及利息。依照保证合同约定，被告马俊山为连带责任保证人，应对此笔债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单华珍于本判决发生法律效力后三日内偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金6500元及利息（利息按双方约定给付）；
二、被告马俊山对上述债务承担连带清偿责任，被告马俊山偿还债务后，有权向被告单华珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王雪
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙艳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初5563号
原告：陈家佳，男，汉族，1988年12月21日生，福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。
被告：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层。
法定代表人：李雄虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊益彬、朱静，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原告陈家佳与被告福建仁文建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林灵香、被告委托诉讼代理人熊益彬、朱静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈家佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿逾期交房违约金121358元（自2014年7月1日起至2017年5月1日止每日按已付购房款1172543元万分之一计付）；2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2011年7月28日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告出资人民币1172543元向被告购买坐落于福州市××镇××号房产。在该合同中第八条约定“出卖人应当在2014年6月30日前，将符合购房合同约定条件的商品房交付买受人使用；”并在第九条约定“若逾期交房超过90日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。”原告已依合同约定向被告支付了全额房款；但被告却在2017年5月1日才向原告交付涉案房屋，存在严重的逾期交房行为，已明显违约，依法应承担违约责任。为维护原告之合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告福建仁文建设有限公司辩称，1.近年来，因受到政府房地产调控因素及市场经济大环境不景气的影响，导致原告等业主购买的房屋不能按时交房，被告为此深表歉意。被告同意按《商品房买卖合同》约定的日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金;2.逾期交房违约金属于一般债权，应当适用两年诉讼时效期间。原告在起诉之日前从未向被告主张过逾期交房违约金，因此对超过诉讼时效部分的违约金被告不予认可。原告诉请的逾期交房违约金应当自2015年5月2日计算至2017年5月1日。
经审理查明，2011年7月28日，原告陈家佳与被告福建仁文建设有限公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：1.原告向被告购买其开发的位于福州市××镇××号房屋，总价款为1172543元。被告应在2014年6月30日前交付房屋。2.合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付原告使用。3.合同第九条约定，逾期交房超过90日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行。4.合同第十一条约定，买受人无正当理由逾期接楼或拒不接楼，则以出卖人入伙通知书载明的交付日期为准，视为出卖人已经依法交付。5.合同附件六合同补充协议第二条约定：根据《合同》第六条的约定，原告选择采用银行贷款的方式支付购房款，原告于2011年7月28日付房款计人民币5万元整，于2011年7月28日前付房款计人民币302543元整，剩余购房款人民币82万元由原告在约定时间内向银行申请按揭贷款支付。
关于合同的履行，原告于2011年7月7日向被告支付了352543元购房款，于2012年5月21日向被告支付了22万元购房款，于2013年8月1日通过银行按揭贷款方式向被告支付了60万元购房款。但被告于2017年5月1日交付上述房产，为此双方产生纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，原、被告双方应当按约履行。原告已按合同约定履行其付款义务，被告未依约如期交房，其责任在于被告，被告应承担违约责任，依合同约定支付违约金。关于违约金的期间，因被告提出时效抗辩，故应自2017年7月3日原告起诉主张之日起的两年之前，即2015年7月3日起开始计算。故违约金期间应从2015年7月3日起计算至2017年5月1日，共计668天。违约金总计1172543元×0.01%×668天=78325元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈家佳支付逾期交房违约金78325元。
二、驳回原告陈家佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1363.5元（预收原告2727元），由原告负担484.5元,被告福建仁文建设有限公司负担879元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄丽珍
二〇一七年八月十八日
书记员 林晓宁
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初493号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人洪某某，男，1986年3月28日出生于湖南省新化县，汉族，大专文化，无业，户籍地及现住地湖南省新化县上梅镇火车站居委会某号；因涉嫌诈骗罪，2016年10月27日由长沙市公安局开福分局决定取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]530号起诉书指控被告人洪某某犯诈骗罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员孙帷韬出庭支持公诉。被告人洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年6月初，被告人洪某某向被害人王某某谎称自己系湖南广播电视台工作人员，可有偿帮助他人到现场观看湖南卫视节目。被害人王某某遂向被告人洪某某提出以总价17000元价格购买15张湖南卫视“天天向上”栏目门票。因急需资金偿还信用卡，被告人洪某某明知自己无法购买到门票仍然应允，并于2017年6月15日、16日分别两次收到被害人王某某通过支付宝转账的10500元。得款后，被告人洪某某将被害人王某某列入微信通讯录黑名单并携款潜逃，且将原手机号码停用，使得被害人王某某无法联系到其人，被告人洪某某将所有款项全部用于偿还信用卡。
2016年10月24日，被告人洪某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且已退赔被害人王某某损失1.4万，取得被害人谅解。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程亦无异议，且有经查证属实的投案经过、户籍资料、支付宝转账记录、谅解书等书证；辨认笔录；被害人王某某的陈述；被告人洪某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物且数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人洪某某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人洪某某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，可宣告缓刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人洪某某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人洪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石时进
二〇一七年十月二十日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初300号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：刘建永、曹兆飞，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：黄波，男，1971年6月10日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告黄波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼。被告黄波经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2015年4月2日，我行与黄波签订一份《个人信用贷款合同》，约定我行向黄波提供50万元的信用贷款用于个人经营，期限36个月，贷款利率采取固定利率月息1.75%，如出现逾期可按合同约定利率的加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利。2015年4月2日，我行向黄波发放了借款50万元，还款方式为按月等额还款。现黄波未能足额还款，故我行宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1、黄波向平安银行偿还借款本金274935.45元，利息和罚息5117.21元（利息计至2016年12月28日），且要求利息计算实际付清之日；2、黄波承担本案律师费20000元及诉讼费用。
被告黄波未答辩。
经审理查明，平安银行于2015年4月2日与黄波签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向黄波提供50万元的贷款用于个人经营；贷款期限为36个月，即2015年4月2日至2018年4月1日；采用按月等额还款法还款；利率执行固定利率月息1.75%，如出现逾期可自逾期之日按合同约定利率加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利，并可宣布贷款提前到期；发生争议产生的律师费等费用由黄波负担。合同签订后的2015年4月2日，平安银行向黄波发放了贷款50万元。现由于黄波未能足额还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
另查明，平安银行与江苏尚朴律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所刘建永、曹兆飞律师代理本案，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费20000元。江苏尚朴律师事务所向平安银行开具了案件代理费发票。
上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、委托代理合同、律师费发票、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与黄波之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。黄波借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求黄波立即偿还全部贷款本息并承担平安银行为实现债权支出的律师费，但是利息部分明显过高，本院依法调整为按年息24%计算，对于超出部分不予支持。黄波经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄波于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金274935.45元、支付至实际付清之日止按年息24%计算的利息，并支付律师费20000元。
二、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5801元，减半收取2900.5元，由黄波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一七年二月七日
书记员 翁新立
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第855－1号
申请执行人谭子兴，烟台百怡堂生物技术有限公司工作人员。
被执行人韩长春。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）芝民社一初字第28号民事判决书，已向被执行人韩长春出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人韩长春有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩长春所有的鲁F7L9**号汽车一辆。
二、查封期限为一年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一四年八月十日
书记员 仵 鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12412号
上诉人(原审被告)：北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区滨河工业区零号区22号。
负责人：龚玉辉，经理。
委托诉讼代理人：郑剑飞，男，北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司职工。
委托诉讼代理人：姚蕊，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高瑞国，男，1965年1月2日出生。
委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
原审被告：孟长利，男，1958年3月9日出生。
上诉人北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司（以下简称市政四公司）因与被上诉人高端国、原审被告孟长利劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
市政四公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高端国对市政四公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定高端国劳务报酬的标准属于认定事实错误。市政四公司将涉案工程以劳务分包的形式分包给孟长利。后孟长利雇佣高端国从事劳务工作。市政四公司与孟长利的分包合同履行完毕后，双方于2016年1月30日签订结算协议，确认剩余工程款数额，并于2016年2月1日也已支付完毕（有孟长利签字确认的领款证明单为证）。2016年1月31日，市政四公司敦促其以剩余工程款向工人发放劳务报酬，由于当时孟长利没有足够款项，市政四公司为此还多支付了近5万元的合同款以便孟长利足额向工人发放劳务报酬。2016年1月31日劳务报酬结算当日，市政四公司、孟长利及工人以书面确认的方式列明每个人2015年出工的天数、级别、每日劳务报酬标准。无论孟长利开始与高端国约定的劳务报酬标准是多少，双方均在当日领取报酬时合意变更了劳务报酬的标准并已经实际领取完毕。一审法院仅凭高端国口头陈述认定其劳务报酬标准属于认定事实错误。二、一审法院认定市政四公司及孟长利尚未结清劳务费属于认定事实错误。高端国本人在领取劳务报酬列表中签字确认了结算期间、报酬标准及劳务天数，应认定款项已经发放完毕。一审法院仅以工人领取劳务费的领款表未有劳务费结清的意思表示为由认定市政四公司主张结清高端国劳务费的证据不足，是完全不符合事实的。三、一审法院适用法律错误。一审法院所引用的法条并未明确规定市政四公司作为分包方需要对劳务分包人向工人发放工资承担连带责任。根据现行法律规定，市政四公司不应对此承担连带责任。
高端国辩称，不同意市政四公司的上诉请求，同意一审判决。
孟长利未发表意见。
高端国向一审法院起诉请求：判令市政四公司、孟长利连带给付我劳务费4749元。
一审法院认定事实：2014年6月20日，市政四公司（甲方）与孟长利（乙方）签订《给排水及采暖施工劳务分包合同》，市政四公司将北京市平谷区夏各庄镇5-01、02、03、06地块项目3#地块中的1-12#楼、幼儿园及3#车库的给排水及采暖、雨水、中水、太阳能热水等管路安装、泵房管路及设备安装、空调及冷凝水套管制作与预留等工程的劳务工程分包给孟长利。市政四公司盖章的《考勤薄》记载，2015年4月高瑞国出工26.5天，5月出工21天。市政四公司盖章的工资表显示，高瑞国2014年6月日工资170元，出工25天，领取工资4250元，7月日工资170元，出工28.5天，领取工资4845元并签字。2016年1月30日，市政四公司与孟长利确认工程量并对账，对账结果为工程款总额1341907元，已支付工程款1218000元，剩余工程款123907元，并约定剩余工程款用于支付工人劳务费，劳务费支付后，合同解除，不存在任何纠纷。此后,孟长利领取2015年1月-12月工人劳务费170740元(市政四公司提供的孟长利的领款证明单显示，领款时间为2016年2月1日，市政四公司解释为后补的领款手续)。因孟长利未发放劳务费，2016年1月31日，高瑞国及其他工人向市政四公司索要劳务费。当时，市政四公司向高瑞国及其他工人发放劳务费。工资表显示，高瑞国被拖欠47.5天的劳务费，市政四公司按大工每日100元的标准向高瑞国发放劳务费4750元。
对于2016年1月31日从市政四公司领取劳务费的情况，高瑞国称当时面临春节，当时约定市政四公司称先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费，余款再行解决，市政四公司则称当时协商言明按该标准发放了所有工人的劳务费并结清了劳务费。
一审法院认为,孟长利雇佣高瑞国从事工程施工，双方间形成劳务雇佣关系，孟长利负有给付高瑞国劳务费的义务。市政四公司将其承包的涉案工程分包给不具备施工资质的孟长利，市政四公司对孟长利欠高瑞国的劳务费应承担连带给付责任。高瑞国主张其劳务费标准为每日170元，与之前按每日170元领取劳务费一致，法院按每日170元确定。高瑞国称当时面临春节，双方协商市政四公司先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费、余款再行解决，结合此前高瑞国每天170元劳务费的实际，高瑞国所述合理。市政四公司按高瑞国每天100元发放劳务费，与高瑞国每天170元劳务费的标准差距较大，而高瑞国及其他工人领取劳务费的领款表，未有劳务费结清的意思表示，故市政四公司依该领款表主张已结清高瑞国劳务费证据不足，法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孟长利于本判决生效后七日内给付高端国劳务费3325元；北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司承担连带给付责任；二、驳回双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审审理查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点主要在于劳务费的标准。市政四公司主张已经于2016年1月31日协商变更劳务费标准并于当日全部支付完毕，高端国主张并未变更劳务费标准，只是于2016年1月31日领取部分劳务费。对此本院认为，劳务费领取记录仅能证明高端国领取款项而未能从中推断出双方有确认款项结清之意思表示，且高端国此前领取劳务费的标准与劳务费领取记录中的标准差距较大，结合双方陈述及在案证据，本院认为高端国的陈述更具有合理性，市政四公司关于款项已结清之主张不能成立。另，关于市政四公司承担连带责任一节。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认定无效。市政四公司将涉案工程分包给不具备施工资质的个人，该分包行为无效，在孟长利未能结清工人劳务费的情况下，市政四公司应承担连带给付责任。如市政四公司认为在承担责任后有权向孟长利追偿，可另行合法主张权利。
综上所述，市政四公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司负担（已交纳）。公告费300元，由北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 江 惠
审 判 员 金园园
二〇一七年十月三十一日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初271号
原告：张鑫，男，1988年7月15日出生，汉族，现住保定市莲池区。。
委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471k。
主要负责人：邢运江，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告张鑫和被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下�称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝彦龙和被告人保财险的委托诉讼代理人王海洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告赔付原告车损176522元、公估费8826元、施救费2000元、拆检费500元共计187848元；2、各项费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处为冀Ｆ×××××号车辆投保了机动车损失险，保险金额226400元及不计免赔等，保险期间自2016年2月10日至2017年2月9日止。2016年10月8日，原告驾驶冀Ｆ×××××号车辆在保定市××北大街××区××村路××与王国喜驾驶的无牌照三轮摩托车碰撞，造成原告车辆受损。交警部门认定原告负事故主要责任。事故发生后，原告车辆经河北千美保险公估有限公司公估车损为176522元，支付公估费8826元，原告花费拖车费2000元，拆检费500元，以上合计187848元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告人保财险辩称，1、请求法庭核对事故车辆的行驶证、驾驶证是否在有效期内，确定是否有保险责任；2、核实交通事故的真实性；3、本案原告负事故主要责任，商业险应按事故责任比例赔付；4、被告在举证期限内已经提交了重新鉴定申请，原告单方委托和保险公司核损差距过大，不承担诉讼费鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据的认定如下：
2016年10月8日11时50分，原告张鑫驾驶冀Ｆ×××××号车辆在保定市××北大街××区××村路××与王国喜驾驶的无牌照三轮摩托车碰撞，造成原告车辆受损。交警部门认定原告张鑫负�故主要责任，王国喜负事故次要责任。事故后，原告委托河北千美保险公估有限公司对事故车辆损失进行了鉴定，车损为176522元，原告花费公估费8826元。原告花费拆检费500元，拖车费2000元。被告对原告单方鉴定不予认可，申请重新鉴定，本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对事故车辆进行了鉴定，车损为159300元，原告交纳公估费9500元。
原告在被告处为冀Ｆ×××××号车辆投保了交强险、机动车损失险（保险金额为226400元）、商业三者险（保险金额为200000元）及不计免赔。保险期限自2016年2月10日至2017年2月9日。事故发生在保险期间内。
本院认为，原告张鑫和被告人保财险之间的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认；原告的车辆发生交通事故造车车辆损失，被告应在保险限额内予以赔偿。原告的冀Ｆ×××××号车辆的损失，本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司进行了鉴定，车损为159300元，本院予以确认；原告支付的公估费9500元，是为了查明车辆损失做花费的必要的费用，应由被告承担；原告主张的第一次的公估费和拆检费，因其公估结果本院未予采纳，且不是必要的损失，本院不予支持；施救费2000元，是被保险人为防止或者减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；综上，被告人保财险应赔偿原告车损159300元，公估费9500元，施救费2000元，共计170800元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告张鑫保险理赔款170800元；
二、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元,由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1858元，原告张鑫负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋爱云
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙轼航
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1550号
上诉人（原审被告）：杜洁。
被上诉人（原审原告）：重庆渝富地产有限公司。
法定代表人：黄亮。
原审被告：重庆名威建筑幕墙工程有限公司。
法定代表人：顾巨伟。
原审被告：重庆市桓海物资回收有限公司。
法定代表人：刘家杨。
上诉人杜洁因租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初4373号民事裁定，向本院提起上诉。
杜洁上诉称，上诉人的住所地在重庆市××区，本案应移送重庆市江津区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，房屋租赁合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉房屋及场地位于重庆市××区辖区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月十八日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7667号
原告陈中林，女，1968年4月18日出生，汉族，住四川省达州市。
委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
被告中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内8号。
法定代表人孙柏辉，董事长。
委托代理人任建军，男，1969年6月20日出生，汉族，中外建华诚城市建设有限公司职员，住单位宿舍。
被告安徽省繁昌县凯达建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇阳光花园D区20号楼2-101室。
法定代表人吴成芝，总经理。
委托代理人李军，男，1979年7月12日出生，汉族，安徽省繁昌县凯达建筑劳务有限公司职员，住单位宿舍。
被告胡海军，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告赵鹏，男，1973年12月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人杜中兵，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。
原告陈中林诉被告中外建华诚城市建设有限公司（以下简称华诚公司）、安徽省繁昌县凯达建筑劳务有限公司（以下简称繁昌凯达公司）、胡海军、赵鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员黄成担任审判长，与人民陪审员李德江、张蕊芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈中林的委托代理人陈雅楠，被告华诚公司的委托代理人任建军、被告繁昌凯达公司的委托代理人李军、被告胡海军、被告赵鹏的委托代理人杜中兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中林诉称：2007年华诚公司将位于昌平区沙河镇高教园区外交学院工程承包给繁昌凯达公司，繁昌凯达公司又将工程承包给胡海军。2007年10月1日原告在赵鹏的带领下到上述工地务工，工种为砼工，每天劳务费80元，务工250天，务工时间为2007年10月至2008年8月，劳务费共计20000元，已付13000元，尚欠7000元。经多次催要仍欠劳务费。故诉至法院，请求法院判令：1.要求四被告连带支付原告劳务费7000元；2.诉讼费由被告负担。
被告华诚公司辩称：我们是合法分包，我们不认识原告，和原告没有合同关系，没有债权债务关系。工程款已经和被告2、被告3结清了。
被告繁昌凯达公司辩称：我公司和原告没有劳务关系，是胡海军找的人。这件事发生太久了，我们早已和胡海军结清，但是时间太长，公司在北京已经不经营了，找不到结算单据了。
被告胡海军辩称：欠条我需要看原件，没有原件我不认可。这个工程是2007年9月开工，因为汶川地震和奥运会，原告到开奥运会的时候就走了，派出所出面协调的，因为要开奥运会，我们肯定要把钱结清了。现场项目部2011年才撤场，08年欠的钱为什么到2011年才起诉。原告的起诉超过诉讼时效。
被告赵鹏辩称：这个欠款已经七八年了，他们不给我钱我给不了工人。
经审理查明：
2007年9月27日，案外人外交学院与华诚公司签订《建设工程施工合同》，约定由华诚公司承建案外人外交学院位于北京市昌平区沙河高教园区扩建工程（一期）西区的工程，工程建设规模为44683.96平方米，华诚公司作为总承包单位，承包范围包括双方确认的施工图纸中确定的全部建筑安装工程。合同价款为168250058元···。2007年9月26日，华诚公司和其北京分公司（发包人）与繁昌凯达公司（承包人）签订《建设工程劳务分包合同》，约定：工程名称为外交学院扩建工程（一期）西区，工程地点为北京市昌平区沙河高教园区，工程建设规模为44683.96平方米；开工日期为2007年9月7日，竣工日期为2008年3月30日···合同签订前，繁昌凯达公司即已进场施工。2008年10月24日，华诚公司与繁昌凯达公司签订退场协议，同日，双方签订退场预付款协议书。其后，繁昌凯达公司陆续撤出施工现场。华诚公司将剩余工程另行分包。
繁昌凯达公司在施工期间，将部分工程分包给无施工资质及安全生产条件的被告胡海军，被告胡海军又将工程分包给无施工资质及安全生产条件的赵鹏，赵鹏雇佣原告陈中林从事劳务，后原告陈中林在赵鹏的安排下到上述工地提供劳务。
胡海军述称其对外以繁昌凯达名义分包劳务，胡海军并非繁昌凯达公司员工，其行为不代表公司，其从中挣得差价。胡海军认可胡勇为其会计，但是现在已经联系不上胡勇。繁昌凯达公司称其与胡海军已结清，胡海军对此认可。
原告陈中林提供两组证据证明其诉讼请求：1、胡勇出具的欠条，内容为:“今欠到赵鹏班4万元。署名胡勇，2008.8.10。”2、拖欠清单：“我于2007年10月至2008年8月，带领以下人员到繁昌凯达公司包给胡海军的位于昌平区沙河镇高教园区外交学院工地务工。现拖欠以下人员劳务费如下：陈中林，砼工，每天劳务费80元，务工天数250天，共计劳务费20000元，已付13000元，尚欠劳务费7000元···赵鹏，2011年10月15日”。庭审中原告陈中林未提交欠条和拖欠清单原件，经本院释明，原告明确，原件确实找不到了。被告胡海军不同意对上述证据质证，要求核对欠条原件。
繁昌凯达公司与华诚公司因建设工程分包合同纠纷起诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一中院），后一中院做出（2009）一中民初字第2114号民事判决书。双方均提起上诉，北京市高级人民法院作出（2011）高民终字第273号民事判决书。据此，被告华诚公司主张其与繁昌凯达公司系合法分包，且款项经法院判决已结清。故在本案中不应当承担任何责任。
庭审中，本院工作人员向原告释明北京市工资支付规定，经询，原告明确坚持要求被告赵鹏、胡海军、繁昌凯达公司承担连带责任。要求华诚公司在拖欠工程款的范围内承担连带责任。原告陈中林称其通过电话联系、工地寻找、到政府部门等方式主张其权利，起诉未超过诉讼时效。
上述事实，有当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：本案中根据现有证据可以查明繁昌凯达公司将工程分包给无施工资质及安全生产条件的胡海军，胡海军将工程分包给无施工资质及安全生产条件的王文如，在施工过程中，王文如雇佣原告从事劳务。繁昌凯达公司应当对胡海军、王文如所组织的务工人员承担相应的民事责任。因胡海军与繁昌凯达公司对工程款已进行结算，陈中林的劳务费应由胡海军、王文如先行支付，繁昌凯达公司应承担连带责任。华诚公司将工程合法分包给繁昌凯达公司，并已与繁昌凯达公司结清工程款，故华诚公司不应承担蔡绪兵主张劳务费的连带责任。当事人向法院提供证据应当提供原件。关于原告陈中林的劳务费的具体数额，现原告以欠条和拖欠清单作为其诉讼请求的依据，因庭审中原告无法提供该证据原件，且未提交证据证明该复印件与原件一致，被告胡海军对此亦不予认可，故该证据真实性存疑，本院难以采信。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告陈中林的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告陈中林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 成
人民陪审员 李德江
人民陪审员 张蕊芬
二〇一七年二月一日
书 记 员 方 远
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初7667号原告陈中林，女，1968年4月18日出生，汉族，住四川省达州市。委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。被告中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内8号。法定代表人孙柏辉，董事长。委托代理人任建军，男，1969年6月20日出生，汉族，中外建华诚城市建设有限公司职员，住单位宿舍。被告安徽省繁昌县凯达建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇阳光花园D区20号楼2-101室。法定代表人吴成芝，总经理。委托代理人李军，男，1979年7月12日出生，汉族，安徽省繁昌县凯达建筑劳务有限公司职员，住单位宿舍。被告胡海军，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告赵鹏，男，1973年12月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人杜中兵，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。原告陈中林诉被告中外建华诚城市建设有限公司（以下简称华诚公司）、安徽省繁昌县凯达建筑劳务有限公司（以下简称繁昌凯达公司）、胡海军、赵鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员黄成担任审判长，与人民陪审员李德江、张蕊芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈中林的委托代理人陈雅楠，被告华诚公司的委托代理人任建军、被告繁昌凯达公司的委托代理人李军、被告胡海军、被告赵鹏的委托代理人杜中兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中林诉称：2007年华诚公司将位于昌平区沙河镇高教园区外交学院工程承包给繁昌凯达公司，繁昌凯达公司又将工程承包给胡海军。2007年10月1日原告在赵鹏的带领下到上述工地务工，工种为砼工，每天劳务费80元，务工250天，务工时间为2007年10月至2008年8月，劳务费共计20000元，已付13000元，尚欠7000元。经多次催要仍欠劳务费。故诉至法院，请求法院判令：1.要求四被告连带支付原告劳务费7000元；2.诉讼费由被告负担。被告华诚公司辩称：我们是合法分包，我们不认识原告，和原告没有合同关系，没有债权债务关系。工程款已经和被告2、被告3结清了。被告繁昌凯达公司辩称：我公司和原告没有劳务关系，是胡海军找的人。这件事发生太久了，我们早已和胡海军结清，但是时间太长，公司在北京已经不经营了，找不到结算单据了。被告胡海军辩称：欠条我需要看原件，没有原件我不认可。这个工程是2007年9月开工，因为汶川地震和奥运会，原告到开奥运会的时候就走了，派出所出面协调的，因为要开奥运会，我们肯定要把钱结清了。现场项目部2011年才撤场，08年欠的钱为什么到2011年才起诉。原告的起诉超过诉讼时效。被告赵鹏辩称：这个欠款已经七八年了，他们不给我钱我给不了工人。经审理查明：2007年9月27日，案外人外交学院与华诚公司签订《建设工程施工合同》，约定由华诚公司承建案外人外交学院位于北京市昌平区沙河高教园区扩建工程（一期）西区的工程，工程建设规模为44683.96平方米，华诚公司作为总承包单位，承包范围包括双方确认的施工图纸中确定的全部建筑安装工程。合同价款为168250058元···。2007年9月26日，华诚公司和其北京分公司（发包人）与繁昌凯达公司（承包人）签订《建设工程劳务分包合同》，约定：工程名称为外交学院扩建工程（一期）西区，工程地点为北京市昌平区沙河高教园区，工程建设规模为44683.96平方米；开工日期为2007年9月7日，竣工日期为2008年3月30日···合同签订前，繁昌凯达公司即已进场施工。2008年10月24日，华诚公司与繁昌凯达公司签订退场协议，同日，双方签订退场预付款协议书。其后，繁昌凯达公司陆续撤出施工现场。华诚公司将剩余工程另行分包。繁昌凯达公司在施工期间，将部分工程分包给无施工资质及安全生产条件的被告胡海军，被告胡海军又将工程分包给无施工资质及安全生产条件的赵鹏，赵鹏雇佣原告陈中林从事劳务，后原告陈中林在赵鹏的安排下到上述工地提供劳务。胡海军述称其对外以繁昌凯达名义分包劳务，胡海军并非繁昌凯达公司员工，其行为不代表公司，其从中挣得差价。胡海军认可胡勇为其会计，但是现在已经联系不上胡勇。繁昌凯达公司称其与胡海军已结清，胡海军对此认可。原告陈中林提供两组证据证明其诉讼请求：1、胡勇出具的欠条，内容为:“今欠到赵鹏班4万元。署名胡勇，2008.8.10。”2、拖欠清单：“我于2007年10月至2008年8月，带领以下人员到繁昌凯达公司包给胡海军的位于昌平区沙河镇高教园区外交学院工地务工。现拖欠以下人员劳务费如下：陈中林，砼工，每天劳务费80元，务工天数250天，共计劳务费20000元，已付13000元，尚欠劳务费7000元···赵鹏，2011年10月15日”。庭审中原告陈中林未提交欠条和拖欠清单原件，经本院释明，原告明确，原件确实找不到了。被告胡海军不同意对上述证据质证，要求核对欠条原件。繁昌凯达公司与华诚公司因建设工程分包合同纠纷起诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一中院），后一中院做出（2009）一中民初字第2114号民事判决书。双方均提起上诉，北京市高级人民法院作出（2011）高民终字第273号民事判决书。据此，被告华诚公司主张其与繁昌凯达公司系合法分包，且款项经法院判决已结清。故在本案中不应当承担任何责任。庭审中，本院工作人员向原告释明北京市工资支付规定，经询，原告明确坚持要求被告赵鹏、胡海军、繁昌凯达公司承担连带责任。要求华诚公司在拖欠工程款的范围内承担连带责任。原告陈中林称其通过电话联系、工地寻找、到政府部门等方式主张其权利，起诉未超过诉讼时效。上述事实，有当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：本案中根据现有证据可以查明繁昌凯达公司将工程分包给无施工资质及安全生产条件的胡海军，胡海军将工程分包给无施工资质及安全生产条件的王文如，在施工过程中，王文如雇佣原告从事劳务。繁昌凯达公司应当对胡海军、王文如所组织的务工人员承担相应的民事责任。因胡海军与繁昌凯达公司对工程款已进行结算，陈中林的劳务费应由胡海军、王文如先行支付，繁昌凯达公司应承担连带责任。华诚公司将工程合法分包给繁昌凯达公司，并已与繁昌凯达公司结清工程款，故华诚公司不应承担蔡绪兵主张劳务费的连带责任。当事人向法院提供证据应当提供原件。关于原告陈中林的劳务费的具体数额，现原告以欠条和拖欠清单作为其诉讼请求的依据，因庭审中原告无法提供该证据原件，且未提交证据证明该复印件与原件一致，被告胡海军对此亦不予认可，故该证据真实性存疑，本院难以采信。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告陈中林的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告陈中林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 成人民陪审员  李德江人民陪审员  张蕊芬二〇一七年二月一日书 记 员  方 远
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初388号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1987年2月5日出生，出生地辽宁省沈阳市。2006年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被该分局取保候审。经本院决定于2017年8月23日被依法逮捕。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）360号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月3日凌晨1时30分许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为辽X的小型轿车由北向南行驶至沈阳市大东区文官街“某某抻面”饭店门前时与道路公共设施发生交通事故，致车辆及公共设施损坏。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，张某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为212.4mg/100ml；经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，被损坏车辆的车辆损失价格为人民币64528元；经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，张某某在此事故中承担全部责任。
被告人张某某于2016年9月22日经公安机关传唤到案。
本院认为，被告人张某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。张某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法可从轻处罚。其还具有造成交通事故且全部责任以及血液酒精含量达到200mg/100ml以上的法定从重处罚情节和曾因故意犯罪受过刑事处罚的酌情从重情节，以及主动缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2017年11月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺丽凤
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵晓璐
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊交刑初字第72号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人田某某，男，1990年出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县酒后乡。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年7月15日被伊川县公安局取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年8月18日经本院决定取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员任伟江出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月27日6时许，被告人田某某无证驾驶豫CQC9**号二轮摩托车沿洛栾路由北向南行驶至伊川县平等乡辛营村路段时，将同向行走的平等乡马庄村民蒋秀贤（1929年7月6日出生）撞倒致伤。后蒋秀贤经抢救无效于当天死亡。经鉴定，蒋秀贤损伤道路交通事故可以形成，死因为颅脑损伤。经事故责任认定，田某某负此事故主要责任，蒋秀贤负此事故次要责任。案发后，田某某赔偿蒋秀贤近亲属六万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述犯罪事实，被告人田某某在开庭审理过程中无异议。且有：1、被告人田某某供述；2、证人王孟伟、杜文化证言；3、书证：田某某户籍及无前科证明、驾驶人信息查询结果单、被害人常住人口基本信息、死亡证明、户口注销证明、谅解书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证；4、田某某到案证明、破案报告书；5、道路交通事故认定书、鉴定意见书；6、现场勘查笔录、现场图及照片的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反道路交通管理法规，无证驾驶二轮摩托车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。田某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人蒋秀贤近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人田某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩敬章
二〇一四年八月二十二日
书记员 盛娜娜
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1742号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省阆中市七里大道150号。
法定代表人:蒲中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李晓华，该公司五马支行行长。
被告：陈大会，男，汉族，生于1955年5月24日，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告陈大会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓华到庭参加了诉讼，被告陈大会经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，被告陈大会以养猪为由在我行双庙分理处申请办理借款5万元，月利率8.9688‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2015年3月29日到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈大会于2013年3月30日在原阆中市农村信用合作联社双庙分理处办理借款50,000元，借款到期日为2015年3月29日，约定月利率8.9688‰，合同约定按季结息，到期还本；同时约定，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前10日向贷款�申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。合同签订后，原告方发放了贷款。借款到期后，被告陈大会未按期还款。
同时查明，阆中市农村信用合作联社现已更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有原告营业执照、企业名称变更核准通知书、被告身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据以及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈大会向原告借款的事实清楚，证据确实充分，依法负有偿还借款本金及利息的义务。因此，对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国�同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大会在本判决生效后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，并按借款合同之约定计付资金利息至还清借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费600元，共计1,650元，由被告陈大会承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 毛 刚
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 李文猛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 冯文涛
�西省阳泉市郊区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2017）晋0311执恢199号
阳泉昌达混凝土搅拌站：
本院对王丽平与阳泉昌达混凝土搅拌站劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人王丽平发现被行人阳泉昌达混凝土搅拌站有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复王丽平与阳泉昌达混凝土搅拌站劳动争议纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位立即履行下列义务：
（1）向申请执行人王丽平支付工资款201730.8元。
（2）向申请执行人王丽平支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件执行费2926元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年十月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳�失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2119号
原告：殷清海，男，1961年3月9日出生，汉族，隆化县韩麻营医院医生，住隆化县。
委托诉讼代理人：姜海山，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307111104802。
被告：马秀峰，男，1956年11月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：11308200910646205。
本院在审理原告诉被告买卖合同无效纠纷一案，本院于2017年6月8立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告殷清海撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 丛人杰
二〇一七年七月七日
书记员 刘 阳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4843号
原告：殷雅芬，女，1955年4月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丰永星，男，1967年9月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市西门东风新区。
被告：贺金娣，女，1966年4月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市西门东风新区。
原告殷雅芬与被告丰永星民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请追加贺金娣作为共同被告参与诉讼，本院予以准许。原告殷雅芬到庭参加诉讼，被告丰永星、贺金娣经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷雅芬向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款本金50000元、利息9800元，并按月利率2%支付自2016年6月6日至借款实际还清之日的利息。事实与理由：2012年2月9日，被告丰永星因资金周转困难向原告借款120000元，约定借款月利率2%，利息按季度结算。此后，经原告催要，被告丰永星偿还借款本金70000元，但尚欠本金50000元及部分利息。因债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告丰永星、贺金娣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭人员组成通知书，未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，2012年2月9日，被告丰永星因资金周转困难向原告借款120000元，约定月利率2%，按季度结清利息，没有约定借款期限。借款后被告丰永星于2015年2月17日归还借款本金50000元，8月5日还款本金20000元，并支付利息至2015年6月5日，其后一直拖欠利息，仅于2016年4月支付利息3000元。另查明，两被告于2011年8月20日登记结婚，2012年5月21日登记离婚。原告多次催要借款未果，现诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应按照约定的期限偿还借款，借款没有约定期限的，借款人应当在经贷款人催告后的合理期限内偿还借款。本案中，被告丰永星向原告借款120000元的事实清楚，本院予以认定，借款后借款人偿还了借款70000元，尚欠本金50000元。借款没有约定还款期限，经原告多次催要，借款人均未能还款，现原告请求判令被告丰永星偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五的规定，借款人应当按照约定支付借款期限内的利息，第二百零七条规定，借款人逾期还款的，还应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。本案借款约定借款月利率2%，没有超过法律的强制性规定，合法有效，借款未约定还款期限及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，予以支持。故借款约定了借款期限内的利率，但未约定借款期限及逾期利率，出借人可以请求按照约定的利率支付自借款之日起至借款实际还清之日的利息。借款人丰永星已经支付利息至2015年6月5日，截止2016年6月5日借款人尚欠利息12800元（70000×2%×2+50000×2%×10），期间借款人支付了利息3000元，尚欠利息9800元，其未能在催告后的合理期间内偿还借款，原告请求被告丰永星支付利息9800元及按月利率2%支付自2016年6月6日至借款实际还清之日的利息于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。现两被告已离婚，被告贺金娣应在夫妻共同财产范围内对被告丰永星的上述债务承担连带偿还责任。
被告丰永星、贺金娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实适用法律缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丰永星应于本判决生效后十日内偿还原告殷雅芬借款50000元，利息9800元（截止2016年6月5日），并按月利率2%支付自2016年6月6日至借款实际还清之日的利息；
二、被告贺金娣在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费560元，合计2485元，由被告丰永星承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告丰永星于本判决生效后连同借款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 赵美群
人民陪审员 蒋国祥
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杜仙英
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律问题的若干规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。