云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2625民初588号
原告：陈专，男，1978年6月4日生，汉族，广西玉林市人。
委托诉讼代理人：蒙勇，云南君山律师事务所律师，特别授权。
被告：陶乃民，男，1970年12月20日生，汉族，贵州省六盘水市人。
委托诉讼代理人：王燕，女，1979年5月28日生，汉族，云南省昭通市人。系陶乃民的妻子，特别授权。
原告陈专与被告陶乃民租赁合同纠纷一案，本院受理后经审理于2016年11月1日作出了（2016）云2625民初921号民事判决书，原告陈专不服上诉至文山州中级人民法院，文山州中级人民法院2017年3月28日作出（2017）云26民终309号民事裁定书，裁定撤销马关县人民法院（2016）云2625民初921号民事判决并全案发回马关县人民法院重新审理。本院依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈专及其委托诉讼代理人蒙勇、被告陶乃民的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告陶乃民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈专诉称，被告在马关县××镇水头箐建养牛场。2015年6月10日，被告向我租赁挖机，经双方协商，自愿达成挖机租用协议，约定因工程需要陶乃民向陈专租用一台10**挖机，租金为33000元一个月，每月月底付清租金，如有违约按每天1500元的违约金付给陈专，每天工作8小时，如因天气原因或工地没事做都按每月33000元的租金付给陈专。协议达成后，被告要求我将挖机运到工地，运费由被告承担，签订协议当天我按照被告的要求将挖机运到工地。被告租用挖机5个月，被告于2015年11月10日告知原告不需要挖机，被告仅支付我挖机租金30000元，尚欠挖机租金及运费137800元至今未付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告支付我挖机租金135000元、拖车费2800元，共计人民币137800元，本案诉讼费由被告承担。
被告陶乃民的委托诉讼代理人王燕辩称，陶乃民是跟马志华做工的，马志华要建养牛场，马志华委托陶乃民去租用的挖机，也是马志华让陶乃民去签的挖机租用协议。在签订协议后挖机就进场了，但是挖机只施工了4天，之后陶乃民在工地工作10多天后就走了，挖机是如何施工的以及挖机是什么时候被拉走的不清楚。
综合原、被告的诉、辩主张，本院归纳本案争议的焦点是：1.原、被告双方是否存在租赁合同关系；2.原告主张被告租用其挖机5个月欠其挖机租金135000元、拖车费2800元是否属实；3.对原告的诉讼请求应否支持。
针对以上争议焦点，原告陈专向本院提交以下证据：
1.陈专的《居民身份证》复印件1份，以此证明：原告的基本情况及主体适格。
2.陶乃民的《居民身份证》复印件1份，以此证明：被告的基本情况。
3.《挖机租用协议》1份，以此证明：2015年6月10日，被告向原告租用一台10**挖机在马关县××镇水头箐牛场工地做工，双方约定每月租金33000元，租金每月月底付清，每天工作8小时，如因天气原因或者工地没事做都按每月33000元支付原告租金的事实。
4.对证人冯某的《调查笔录》1份、《居民身份证》复印件1份，以此证明：被告于2015年6月10日租用原告挖机，冯某是1023型号挖机的驾驶员，2015年6月10日跟随原告的挖机一起到达被告在马关县××镇水头箐牛场工地做工，2015年11月10日驾驶员冯某及挖机退出被告工地，期间被告仅支付30000元租金给原告的事实。
5.对证人张某的《调查笔录》1份、《居民身份证》、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件各1份，以此证明：2015年6月10日，张某承运原告的一台10**挖机从麻栗坡至马关县××镇水头箐牛场工地，被告支付运费2800元，2015年11月10日挖机退场，也是由张某从水头箐牛场工地承运至麻栗坡的，运费2800元是原告支付的事实。
6.杨恩明出具的《证明》1份（杨恩明系工地看管人），以此证明：原告的一台10**挖机于2015年11月10日从被告在马关夹寒箐水头箐牛场工地退场的事实。
7.冯某拍摄的《现场照片》5张，以此证明：挖机在工地上的开工仪式及做工的基本情况，被告也在现场。
8.证人冯某出庭作证。以此证明：2015年6月10日冯某跟随原告的挖机到达被告的工地进行施工，到2015年11月10日，人机一同退场的事实。
证人冯某证言的主要内容为：陈专是我老板，我负责跟他开挖机。2015年6月10日至11月10日，我在水头箐开挖机帮陶乃民铺路，起点是杨明家后面，终点是养牛场，期间大概有3个月左右是停工的，等着陶乃民来安排，当时是说好按月算租金，陶乃民也没有说不要挖机，我和挖机都是随时待命，挖机平时是停在杨恩明家（水头箐的农户），陶乃民让杨恩明帮看管挖机，一切费用由陶乃民出。在11月10日陈专打电话和我说陶乃民不要挖机了，才撤走的挖机。我听陈专说陶乃民支付了30000元的租金。进场的运费是我看着陶乃民支付的，出场的运费是陈专付的。挖机租金每月33000元，油钱是陶乃民出。我不知道马志华是谁。
9.证人张某出庭作证。以此证明：2015年6月10日，张某把原告的挖机承运至被告的工地，进场的运费是被告支付的，挖机的出场时间是2015年11月10日。
证人张某证言的主要内容为：我与原告没有什么关系，平时原告要拉挖机是由我来帮他拉。2015年6月10日，陈专喊我帮他拖挖机，从麻栗坡拖到马关县××镇水头箐，挖机运费是我与陈专协商的，单转2800元，挖机拉到夹寒箐的时候是租挖机的老板来接的，运费是租用挖机的老板支付的，老板具体叫什么名字我不知道，挖机师傅叫什么名字我不知道，挖机师傅负责下挖机，11月10日，陈专又叫我来拖挖机，从水头箐拉到麻栗坡，我们协商是哪个喊我来拖挖机，运费就由哪个出，我去拉挖机的时候挖机在牛场那里，运费2800元是陈专支付的。
经质证，被告对原告提供的第1、2、3号证据均无异议。对第4号证据，认可挖机进场时间以及陶乃民支付30000元租金是事实，对于其它的不予认可，认为陶乃民只是工地上的管理人员，挖机具体工作了多长时间、挖机和驾驶员是什么时候退场的不清楚。对第5号证据不予认可，认为谁承运的挖机、挖机的进场及退场情况、运费情况等都不清楚。对第6号证据，认为不清楚杨恩明是谁，对证据上载明的内容不予认可。对第7号证据无异议，但认为养牛场是马志华的。对第8号证据，认可支付原告30000元租金，但认为挖机修路只施工了4天，路修好后挖机就停工了，陶乃民在工地的时候由陶乃民安排挖机施工，冯某、陶乃民每天在牛场不是事实，陶乃民从进场以后待了半个月就不在工地了，冯某比陶乃民先出工地，陶乃民出工地后就与老板马志华联系过了，挖机是什么时候出场的不清楚。对第9号证据，认可挖机的进场时间，但对运费是多少及是由谁出的运费、挖机出场时间不清楚。
针对以上争议焦点，被告陶乃民申请证人杨某出庭作证，以此证明：陶乃民请挖机铺路是马志华委托所做。
证人杨某证言的主要内容为：我的妻子田云翠与马志华合伙注册马关聚成上品农业资源开发有限公司，田云翠出资98万元，马志华出资102万元，公司已在工商局注册，马志华是公司董事长，公司的办公室是我家的住房，他们开会的时候我在办公室见过被告陶乃民，也听马志华说过被告，陶乃民是工地上的管理人员。马志华虽然是公司的法人，但没有按章程履行出资义务，除了公司的正常支出费用（工人费用、办公支出费用）是往公司的账户上由出纳正常支出以外，其他的施工工程款、购买礼品及接待所产生的费用都是马志华个人支付，没有经过公司的账户。田云翠在2015年8月份退出公司，马志华又叫汪龙聪顶替田云翠的位置，成为公司股东，公司没有被注销。当时的项目是公司的养殖基地，从开工典礼到现在工地上都是陆陆续续的在施工，铺路、土建工程这些是叫被告去管理，当时要开工剪彩，领导都要下去，大概在2015年6月3日叫陶乃民去找挖机，请挖机的费用是马志华出，修路只修了4天。挖机租用天数、租金、使用情况、和谁租的挖机我都不清楚，当时赵从林是马志华任命的项目总工程师，有可能这些是由赵从林负责的。陶乃民与马志华没有签订合同，只是口头协议，陶乃民每个月工资是10000元，按工程总量的3%提成给陶乃民。
经质证，原告对被告提供的证据，认为证言客观真实，认可项目是由公司来实施的，不论公司与被告是分包关系或者被告是公司管理人员，被告不仅有工资待遇并且每年都有分成，租赁合同具有相对性，原告要求被告支付挖机费用是有依据的。
经过庭审及举证、质证，本院认为：原告提供的第1、2号证据客观、合法，对该证据本院予以采信，对其证明的事实予以确认。原告提供的第3号证据客观、合法，且被告无异议，根据其载明的内容，能够证明主要事实为：原告陈专与被告陶乃民于2015年6月10日签订《挖机租用协议》，约定：陶乃民向陈专租用一台10**挖机，租金每月为33000元，每月月底付清租金，如有违约按每天1500元的违约金付给陈专，每天工作8小时，如因天气原因或工地没事做都按每月33000元的租金付给陈专，工作地点为水头箐。工作时间从2015年6月10日开始等。本院对以上事实予以确认。原告提供的第4、5、6、7、8、9号证据与被告提供的证据，根据其载明内容，结合原、被告各方主张及质证意见，本院对该证据采信的原则为其内容能够相互印证且与本案具有关联性的部分，本院予以采信，反之则不予采信，据此本院确定该证据能够证明主要案件事实为：2015年6月10日，被告陶乃民向原告陈专租用一台挖机，每月租金为33000元，当天原告陈专让张某将挖机拖运至马关县××镇水头箐，2015年11月10日，原告陈专让张某将挖机从马关县××镇水头箐拉走；期间被告陶乃民支付原告陈专挖机租金30000元等事实。
通过庭审，举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：
原告陈专与被告陶乃民于2015年6月10日签订《挖机租用协议》，约定：陶乃民向陈专租用一台10**挖机，租金每月为33000元，每月月底付清租金，如有违约按每天1500元的违约金付给陈专，每天工作8小时，如因天气原因或工地没事做都按每月33000元的租金付给陈专，工作地点为水头箐，工作时间从2015年6月10日开始等。原告陈专于当天让张某将挖机拖运至马关县××镇水头箐，2015年11月10日，原告陈专让张某将挖机从马关县××镇水头箐拉走。期间被告陶乃民支付原告陈专挖机租金30000元。现原告以被告尚欠其挖机租金、拖车费至今未付为由，诉到法院要求判决被告支付租赁费、拖车费共计人民币137800元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告陈专与被告陶乃民于2015年6月10日签订《挖机租用协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性的规定，故该协议合法有效，应受法律的保护，双方应当按照协议约定内容履行各自义务。达成协议后，原告已履行了交付挖机等相关的义务，但被告陶乃民未按照约定支付挖机租金，该行为已构成违约，被告应当承担及时支付原告挖机租金的义务。对于挖机租金的数额，根据双方签订的《挖机租用协议》，结合挖机进场时间（2015年6月10日）、出场时间（2015年11月10日）等实际租用挖机时间，被告应付原告挖机租金165000元，扣除被告已支付的30000元，现被告实际应支付原告挖机租金135000元，故原告该项诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予以支持。对于原告陈专要求被告支付运费2800元的请求，因庭审中原告陈专提供的证据不足以证明被告欠原告运费2800元等待证事实，依法应由原告承担举证不能的不利后果，故原告陈专该项主张事实不清，证据不足，本院依法不予支持。对被告陶乃民的委托诉讼代理人王燕认为陶乃民是帮马志华做工，是马志华委托陶乃民去租用挖机并签订《挖机租用协议》而拒付租金的主张，因陶乃民与马志华之间的关系是另一法律关系，不能作为其拒付租金的抗辩理由，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经审判委员会讨论，判决如下：
由被告陶乃民于本判决生效之日起十日内支付原告陈专挖机租金人民币135000元。
驳回原告陈专的其余诉讼请求。
案件受理费3056元，由被告陶乃民承担2995元，由原告陈专承担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 周洪娟
审 判 员 徐红春
人民陪审员 卢永金
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李国荣