山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第968号
原告：刘绪全，男，1937年11月30日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人（特别授权）：刘宗国，男，汉族，机动车驾驶员。系刘绪全之孙。
被告：孙善旺，男，1974年10月11日出生，汉族，户籍地：阳谷县，现住聊城市东昌府区。
被告：仝兴光，男，1986年6月17日出生，汉族，驾驶员，住河南省台前县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。
地址：聊城市。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托代理人（特别授权）：李刚，山东智祥律师事务所律师。
原告刘绪全与被告孙善旺、仝兴光、中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称人寿保险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告刘绪全的委托代理人刘宗国、被告孙善旺、被告人寿保险聊城支公司的委托代理人李刚到庭参加了诉讼，被告仝兴光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绪全诉称：2014年5月18日8时许，被告仝兴光驾驶鲁p×××××号小型普通客车，沿迎宾大道由北向南行至大鹏汽车美容装饰门前处时，与顺行左转弯过公路原告刘绪全驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送至茌平县人民医院治疗，住院期间花费医疗费6000余元。肇事车的实际车主为被告孙善旺，该车辆在被告人寿保险聊城支公司投保有交强险。故请求法院判令各被告共计赔偿原告损失20000元，被告承担诉讼费用。后原告变更诉讼请求，要求各被告赔偿各项损失共计13601.10元。
原告刘绪全为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生、原告因此受伤以及被告仝兴光承担事故的主要责任；
2.茌平县人民医院住院病历、用药清单、病员检查证明、住院收费票据、门诊收费票据各1份，拟证明原告的伤情和治疗花费情况；
3.护理人员刘立香（系原告女儿）、刘秀秀（系原告孙女）的身份证复印件各1份，拟证明护理人员的身份情况；
4.交通费单据1宗，拟证明原告花费交通费420元；
5.停车费、清障费单据各1张，拟证明原告花费停车费200元、清障费30元；
6.复印文件发票1张，拟证明原告花费复印费20元。
被告孙善旺未提交书面答辩，但口头辨称：交通事故属实，对事故认定书所做的责任划分没有意见，仝兴光是被告雇佣的驾驶员，同意赔偿原告的损失，被告的车辆在被告保险公司投有交强险，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足的部分由被告承担。被告已经为原告垫付了5000元，要求予以扣减。
被告仝兴光未答辩。
被告人寿保险聊城支公司未提交书面答辩，但口头辨称：被告保险公司对交通事故的发生事实及责任划分无异议，鲁p×××××号机动车辆在被告保险公司投保交强险属实，被告保险公司同意对原告的合理损失依照法律及合同规定在保险限额内赔偿。对原告的不合理损失，即依照法律及合同约定不应赔偿的损失，被告保险公司不承担赔偿责任。诉讼费、保全费被告保险公司不予承担。
经审理查明：2014年5月18日8时许，被告仝兴光驾驶鲁p×××××号小型普通客车，沿迎宾大道由北向南行至大鹏汽车美容装饰门前处时，与顺行左转弯过公路原告刘绪全驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，于2014年5月27日作出了聊公交茌认字（2014）第00238号道路交通事故认定书，认为仝兴光观察不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定；未保持安全车速的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定。刘绪全未下车推行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，认定仝兴光承担此事故的主要责任，刘绪全承担此事故的次要责任。
事故发生后原告刘绪全被送至茌平县人民医院住院治疗，被诊断为：头及四肢软组织擦伤。共住院治疗7天，前后花费医疗费4882.13元。刘绪全住院期间由其女儿刘立香护理。刘立香为茌平县振兴街道办事处石刘村村民，属于城镇居民。
事故发生后，原告花费停车费200元，清障费30元。
另查明，仝兴光所驾驶的鲁p×××××号小型普通客车在被告人寿保险聊城支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。仝兴光具有相应的驾驶资格，为被告孙善旺的雇员。
还查明，事故发生后，被告孙善旺为原告垫付医疗费5000元。
在诉讼中，原告主张其护理期限为1个月，住院期间由其女儿刘立香和孙女刘秀秀护理，要求被告赔偿其护理费5650.6元。对此被告孙善旺和被告人寿保险聊城支公司均以原告的主张和要求没有事实根据和法律依据为由提出异议。原告对其主张未提供相关证据予以证实。
在诉讼中，原告刘绪全主张其花费交通费420元，并提供了证据4，被告孙善旺和被告人寿保险聊城支公司均以原告所提供的交通费票据为连号票据和不符合常理为由提出异议。
在诉讼中，原告主张其住院伙食补助费和营养费为2010元，被告孙善旺和被告人寿保险聊城支公司均以不符合法律规定为由提出异议，原告未就其主张提供证据。
在起诉前，本院依据原告的申请，依法将被告孙善旺的鲁p×××××号小型普通客车扣押。原告为此花费保全费220元。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，且原、被告双方对交通事故发生的事实均无异议。事故认定书认定仝兴光承担此事故的主要责任，刘绪全承担此事故的次要责任，本院予以确认。
对于原告刘绪全的损失，因仝兴光所驾驶的鲁p×××××号小型普通客车投保了交强险，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，除了清障费、复印费属间接损失，因被告仝兴光系孙善旺的雇员，根据优者承担的原则，参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第（四）项的规定，应由孙善旺按仝兴光和原告的责任份额按90%的比例对原告予以赔偿，且因仝兴光承担事故的主要责任，属重大过失，应与被告孙善旺负连带责任。其余损失由被告人寿险聊城支公司在交强险赔偿限额内对原告予以赔付。
对于刘绪全主张的护理费，因原告未提供相关证据证实其需要2人护理，本院依法认可由其女刘立香护理7天，护理费按城镇居民标准计算。
对于原告主张的营养费，因无证据支持，本院依法不予支持。
对于原告主张的停车费，因于法无据，本院不予支持。
至于被告孙善旺为原告所垫付的医疗费，原被告均认可被告在原告受伤后垫付医疗费5000元，原告刘绪全应予以返还。
综上，本院认可的原告刘绪全的损失为：医疗费4882.13元；原告住院7天，其护理费为542.08元（7×77.44×1）；住院期间伙食补助费210元（30元／天×7天）；原告主张交通费为420元，结合原告的伤情和住院时间等因素，本院认可100元；复印费8.50元；清障费30元。以上合计原告刘绪全的损失总额为5772.71元。其中，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为642.08元，在医疗费用赔偿限额项下的损失为5092.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第（四）项，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘绪全各项损失人民币合计5734.21元（642.08＋5092.13）。
二、被告孙善旺赔偿原告刘绪全其余损失人民币34.65元【（30＋8.5）×90%】，被告仝兴光负连带赔偿责任。扣减被告孙善旺所垫付的5000元后，原告刘绪全返还被告孙善旺人民币4965.35元。
三、驳回原告刘绪全的其他诉讼请求。
上述确定的过付款项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告刘绪全负担173元，被告孙善旺负担127元；保全费220元，由被告孙善旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 刘琬淇
人民陪审员 刘百强
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘加玉