宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1590号
原告（反诉被告）：郭小峰，男，1981年6月18日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：杨琴，女，1982年5月2日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告（反诉原告）：韩学良，男，1952年11月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市，现住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：韩俊义，男，1981年2月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇兴旺村二队，现住宁夏回族自治区吴忠市利通区山水沟村七队，身份证号码：×××，系被告韩学良的儿子。
委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。
原告（反诉被告）郭小峰与被告（反诉原告）韩学良承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案，被告韩学良于当日提起反诉。2016年5月16日被告韩学良申请对温棚长度、下全梁及连接杆是否符合合同约定等进行鉴定，后经本院调解，原、被告就鉴定事项达成一致意见，被告韩学良撤回了该鉴定申请。2016年11月8日被告韩学良申请对温棚损失进行鉴定，并申请本院调取灵武市农牧局统一制定的温棚施工图纸。2017年2月17日被告韩学良申请依据宁夏标准化节能日光温室规定的建造标准对涉案温棚进行鉴定。宁夏农林科学院园艺研究所经银川市中级人民法院委托，受理了上述两项鉴定，于2017年3月26日作出司法鉴定意见书。本案依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告郭小峰的委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼，被告韩学良及其委托诉讼代理人韩俊义、韩烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告定作费99210元、违约金5710元，共计104920元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原、被告签订一份《日光温室大棚安装合同》，合同约定：原告为被告定做3个温棚，每个温棚长135米，每米定做费282元，总费用114210元，被告向原告预付3万元定做费，大棚钢架全部安装完毕后，被告在收到政府温棚补贴款后，支付余款84210元。合同还约定，如被告违约，需支付总款项5%的违约金。合同签订后，原告按约履行各项合同义务，完成了3个温棚（实际为4个温棚，因其中两个温棚较小，双方均算作一个温棚）的定做，但被告仅支付了15000元定作费，余款拒不支付。为此原告依法起诉。庭审中，原告以定做温棚实际长度为345.3米，小于合同约定的405米为由当庭变更部分诉请，请求被告支付定作费82374.6元。
反诉原告（本诉被告）韩学良向本院提出反诉请求：1.反诉被告继续履行合同，按照合同要求和宁夏温棚建设标准对涉案温棚进行重做，重做要求为：温棚长115.6米、宽10米、钢架为3cm×8cm、间距为1.1米，中间9道镀锌连接杆，连接杆为20mm镀锌钢管，上全梁为3cm×8cm镀锌椭圆管、长度为12.5米；1米处温棚高度需达到1.5米，2米处高度需达到2.35米，3米处高度需达到2.85米，4米处高度需达到3.15米，5米处高度需达到3.5米；下全梁为20cm×15cm混凝土，中间为3根冷拔丝；2.反诉被告赔偿反诉原告损失105000元；3.诉讼费及反诉费均由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告与反诉原告于2015年8月7日签订一份《日光温室大棚安装合同》，由反诉被告包工包料为反诉原告建设温棚，该合同约定：每个大棚长度为135米，宽度为10米，钢架为3cm×8cm镀锌椭圆管，长度为12.5米，间距为1.1米，中间九道20mm的镀锌连接杆，下全梁为20cm×15cm混凝土，中间3根冷拔丝。合同还约定：当年9月10日完工，如有违约造成的停工期间的损失由违约方承担。合同签订后，反诉被告未按照合同约定进行施工与安装，温棚实际长度不足120米，温棚建设宽度仅为9.15米。反诉被告按照温棚宽度10米的标准购买的棉被、棚膜无法使用，且因为弧度过低，导致卷帘机亦无法使用。同时，反诉被告未按照宁夏温棚建设标准建造，致使温棚前沿1米处高度不足1.5米，2米处高度不足2.3米，钢架12.5米的长度并不影响温棚的高度，反诉被告应当采取加高垫层抬高全梁来达到钢架的高度、弧度，因反诉被告建设温棚弧度不够，致使反诉原告无法进行机械及人力耕作。同时，弧形钢架的尺寸不符合合同要求3cm×8cm的约定，仅有3cm×7.7cm；连接杆不符合合同20mm的标准，实际为25mm；倒数第三根连接杆由20mm的规格换成了50mm的规格；下全梁实际为20cm×20cm，不符合合同约定；将下全梁中间的3根冷拔丝换成了铁丝。因反诉被告的违约行为致使反诉原告未能按时种植蔬菜。2015年8月份至2016年年底，温棚无法正常使用导致反诉原告经济损失105000元，为此请求驳回原告的诉请并提起反诉请求。反诉被告郭小峰认为温棚质量合格，请求驳回反诉原告的诉请。
原告提供证据1.原、被告签订的《日光温室大棚安装合同》一份，证明原告按照合同约定给被告建造温棚；证据2.原告与马明国签订的《日光温室大棚安装合同》一份，证明原告同时期给他人建造同样标准的温棚已经投入使用。被告提供证据1.照片6张及原、被告签订的《日光温室大棚安装合同》一份，证明原告未按照合同约定给被告建造温棚，温棚质量不合格，不能正常使用，原告没有按照合同约定使用建筑材料，没有按照宁夏温棚建设标准和合同约定建设温棚；证据2.宁夏农林科学院园艺研究所司法鉴定意见书一份，证明原告没有按照宁夏温棚建设标准和合同约定建设温棚，未按照合同约定使用建筑材料，建设的温棚系不合格产品，无法正常使用，被告温棚损失计算标准为每亩9240元。原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的均有异议，认为原告未按照宁夏温棚建设标准和合同约定建设温棚，温棚质量不合格，无法使用；对证据2的真实性、合法性及关联性均不认可。被告提供的证据，原告对证据1中照片的真实性无异议，但认为该照片拍摄于温棚建设完成后的第二年，证明温棚可以正常使用，对《日光温室大棚安装合同》的真实性无异议；对证据2有异议，认为原、被告签订《日光温室大棚安装合同》时并未约定要按照宁夏温棚建设标准进行建设，对鉴定结论关于损失的计算标准亦不认可。原、被告提供的证据结合本院查明的事实，可以认定2015年8月7日，原、被告签订一份《日光温室大棚安装合同》，约定由原告为被告定做3个温棚(实际为4个温棚，其中两个温棚较小，双方均算作一个温棚)，原告为被告建设了4个温棚，但温棚质量不合格，对原告提供的证据1的真实性予以采信，对证明目的不予采信，证据2与本案无关联性不予采信；对被告提供的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月7日，原、被告签订一份《日光温室大棚安装合同》，由原告包工包料为被告建设温棚。合同约定：原告为被告定做3个温棚，每个温棚长135米，宽10米，钢架为3cm×8cm镀锌椭圆管，长度为12.5米，间距为1.1米，中间九道20的镀锌连接杆，下全梁为20cm×15cm混凝土，中间3根冷拔丝；每米定做费282元，总费用114210元，被告需向原告预付3万元定做费，大棚钢架全部安装完毕后，被告在收到政府温棚补贴款后，支付余款84210元；被告（甲方）按期及时支付工程款项，协助原告（乙方）施工及现场协调工作，应指派现场全权代表进行施工，如出现施工问题应在施工前一天通知原告，被告免费负责给原告提供施工现场场地、三项电材料等；2015年9月10日完工；如有违约造成的停工期间的损失由违约方承担，如被告不按合同付款视为违约，需承担总造价5%的违约金。合同对双方的其他权利义务亦进行了约定。合同签订后，被告支付了15000元定作费，余款未付。原告完成了四个温棚（因其中两个温棚较小，双方均算作一个温棚）的定做，但在施工中未完全按照合同约定制作温棚，存在下全梁未按照合同约定的尺寸及材质制作、温棚弧度低等问题。被告支付了15000元定作费，余款未付，为此原告依法起诉。被告认为原告未按照宁夏温棚建设标准和合同要求建设标准建设温棚，致使温棚无法使用，因此请求驳回原告诉请并提起反诉。
本院认为，原、被告签订的《日光温室大棚安装合同》系承揽合同，原告作为承揽人应当按照被告即定作人的要求完成工作，交付工作成果，被告应当给付报酬的合同，双方均应当按照《日光温室大棚安装合同》履行各自的合同义务。反诉被告在施工中未完全按照合同约定制作温棚，存在下全梁未按照合同约定的尺寸及材质制作、温棚弧度低等问题。对于温棚弧度的问题，双方在合同中未明确约定，依照相关法律规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。经宁夏农林科学院园艺研究所司法鉴定，涉案四个温棚的高跨比为0.419，小于地方标准高跨比为0.529的标准，温棚质量不合格，反诉被告应当对温棚予以维修。参照灵武市农牧局相关图纸的技术标准，温棚1米处高度需达到1.55米，2米处高度需达到2.25米，3米处高度需达到2.65米，4米处高度需达到2.9米，5米处高度需达到3.21米。因温棚的宽度限于弧形钢架的长度，对于温棚的具体建造方式，在双方的合同中并无明确约定，故本院对温棚的宽度不再做要求。被告提出弧形钢架的尺寸不符合合同要求3cm×8cm的约定，仅有3cm×7.7cm，原告解释系金属的弧形钢架在加工制作过程中的自然属性所致，该解释符合一般常理，本院予以采纳。下全梁的尺寸、材质不符合合同要求，倒数第三根连接杆的尺寸不符合合同要求，但对于温棚的使用的影响较小，本院不做要求。其他镀锌连接杆，合同约定为20镀锌连接杆，但未约定具体尺寸，本院亦不再做要求。因温棚质量不合格，给反诉原告造成了损失。但温棚前口过低并不导致温棚全部不能使用，依照相关法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。温棚的中部及后部是可以使用的，参照司法鉴定意见书，酌定反诉被告赔偿反诉原告温棚损失15000元。故对反诉原告的诉请部分予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张的定做费，因原告制作的温棚不合格，本院酌定被告按照定做费的70%予以支付，282元×345.3米×70%=68162元，被告已支付15000元，应当再支付53162元。因原告制作的温棚质量不合格，对原告请求被告支付违约金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（一）项、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、反诉被告郭小峰对所建温棚进行维修（维修标准为：温棚1米处高度需达到1.55米，2米处高度需达到2.25米，3米处高度需达到2.65米，4米处高度需达到2.9米，5米处高度需达到3.21米），于本判决生效之日起十五日内完成，反诉被告郭小峰赔偿反诉原告韩学良温棚损失15000元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告韩学良支付原告郭小峰定做费53162元，于温棚维修合格后付清；
三、驳回原告郭小峰的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告韩学良的其他诉讼请求。
原告郭小峰、被告韩学良如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取1199元，反诉费减半收取1200元，由原告郭小峰负担778元，由被告韩学良负担1621元，鉴定费5000元，由原告郭小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 杨金文
人民陪审员 尤凤霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王婷婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。