wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00255号
原告：杨秀兰，女，1937年11月9日出生，汉族，文盲，安徽省界首市人，农民。
委托代理人：李国中，男，1966年2月24日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，农民。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：夏红伟，男，1982年6月29日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人。
原告杨秀兰诉被告夏红伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员杨丙贵适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告杨秀兰的委托代理人曹明及被告夏红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀兰诉称，2013年5月2日15时许，被告驾驶自有的“利民”机动三轮车行驶至界首市王某镇冯庙三岔路口西侧与原告乘坐的李某驾驶的“江淮虎豹”牌电动车发生交通事故，致原告受伤。该事故经界首市交警队认定，被告夏红伟负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任。原告受伤后被送往界首市人民医院治疗，被告仅支付医疗费1000元，现原告经司法鉴定构成十级伤残，根据伤情仍需二次取内固定手术治疗对原告住院及后续治疗费用、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失，被告未予赔付。为此，为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费等合计65385元，并承担本案诉讼费用。
原告杨秀兰为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1原告的身份证复印件、证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、道路交通事故责任认定书，证明被告对本案交通事故负主要负责。3、原告的住院病历，界首市人民医院伤情鉴定书、诊断证明书、出院记录，证明原告因本案交通事故受伤住院治疗28天，支付医药费16385元的事实。4、交通费发票，证明原告因伤住院，复查鉴定花费交通费200元的事实。5、司法鉴定文书、鉴定费发票，证明原告构成十级伤残及三期，后续治疗费用为8000元的事实。
被告夏红伟辩称，我们的车没有撞到一起，车开得比较快，原告被甩出来了，栽倒我车头前。
被告夏红伟未向本院提供证据。
经审理查明，2013年5月2日15时10分，被告夏红伟驾驶“利民”机动三轮行驶至界首市王某冯庙三岔路口西侧与原告杨秀兰之夫李某驾驶的“江淮虎豹”牌电动车发生交通事故，致原告受伤。该交通事故经界首市公安局道路交通事故认定，被告夏红伟负此事故的主要责任，原告杨秀兰之夫李某负此事故的次要责任。原告受伤后被送往界首市人民医疗住院治疗28天，支付医药费15587元。门诊复查费用798.05元，计：16385.05元。原告伤情经安徽省天衡司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残。
另查明，被告在原告受伤后，支付医药费1000元。
上述事实，有原告杨秀兰向本院提供的身份证复印件、界首市公安局道路交通事故认定书、原告的住院病历、伤情鉴定书、诊断证明书、出院记录、交通费发票，鉴定结论，及双方当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权、公民由于过错侵害他人人身伤害应当承担民事责任。被告夏红伟驾驶“利民”机动三轮与原告之夫李某驾驶的“江淮虎豹”牌电动车发生交通事故，致原告受伤，该起交通事故，被告夏红伟负主要责任，原告之夫李某负次要责任。对此，界首市公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，故应由被告夏红伟在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，亦应减轻被告的赔偿责任。
根据原告杨秀兰所举证据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，原告杨秀兰在本案获得赔偿的项目和数额依法认定如下：1、医疗费、住院期间的医疗费为15587元、门诊复查费用798.05元，计：16385.05元。2、误工费28天×62.6元／天=1752.8元。3、护理费28天×97.54元／天=2731.12元。4、住院伙食补助费28天×20元／天=560元。5、营养费28天×20元／天=560元。6、残疾赔偿金7161元×5年×10%×1人=3850.5元。7、鉴定费2000元。8、精神损害抚慰金3000元。9、交通费200元，计人民币31039.47元。被告夏红伟赔偿在交强险限额内23534.42元、交强险限额外赔偿原告6004元，计29538.42，扣除被告已支付的1000元，被告夏红伟仍应赔偿原告28538.42元。原告杨秀兰的后续治疗费用待实际发生后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于〈道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第一款、第76条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏红伟于本判决生效后七日内一次性偿付原告杨秀兰医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计款28538.42元。
二、驳回原告杨秀兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，减半收取717.5元，由原告杨秀兰负担317.5元，被告夏红伟负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丙贵
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨 萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3955号
原告：东阳市白云洵杰钢管租赁站，住所地：东阳市白云街道西庄村东庄。
经营者：吴洵杰。
委托代理人：徐龙秀、陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
被告：东阳市南市养老中心，住所地：东阳市南市街道南峰。
法定代表人：厉红。
本院在审理原告东阳市白云洵杰钢管租赁站诉被告东阳市南市养老中心建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市白云洵杰钢管租赁站撤回对本案的起诉。
案件受理费6763元（已减半收取），由原告东阳市白云洵杰钢管租赁站负担。
代理审判员 杜潇洒
二〇一六年五月三日
代书 记员 王诗雅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民14735号
原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行,住所地重庆市江北区建新北路18号,社会信用统一代码915001059028873840。
负责人：梁大鹏，行长。
委托诉讼代理人：杨婷婷、郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被告：周华军，男，1978年3月12日出生，汉族，住所地重庆市石柱县，居住地重庆市渝北区。
原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称江北中行）与被告周华军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江北中行的委托诉讼代理人杨婷婷、郑欢到庭参加诉讼，被告周华军经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告江北中行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周华军偿还原告借款本金771877.66元，支付截止至2017年6月26日的利息21615.98元、罚息747.77元，合计794241.41元；并从2017年6月27日起至借款本息结清之日止计收罚息（罚息以未偿还的借款本金加应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同档的贷款月利率上浮15后再上浮50%后的逾期贷款罚息利率计收），直至清偿本息为止；2、判决被告承担原告支付的律师费44712元；3、判决原告对被告提供的抵押物即位于重庆市渝北区回兴街道双湖路X号航空花园X幢X的房屋享有优先受偿权。事实理由：2016年4月26日原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》。合同约定，被告向原告借款79万元用于购买住房；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共240期，还款日为每月5日，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息；合同约定，借款人如未按期归还贷款本息，即构成本合同项下违约。贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，同时要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括律师费）。后原告与被告签订了抵押合同并办理了抵押登记，被告以其所有的坐落于重庆市渝北区回兴街道双湖路X号航空花园X幢X的房屋作为上述借款的抵押担保。
原告于2016年5月4日依约向被告发放了79万元贷款。贷款发放后，被告未按约归还借款，原告多次催收，要求被告履行还款义务，但被告拒不履行。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。
被告周华军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日江北中行与周华军签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定，周华军向江北中行借款79万元用于购房，借款期限240个月；借款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮15%，实行浮动利率，浮动周期为12个月；合同约定的放款方式为周华军授权江北中行将全部贷款直接划入重庆易极付科技有限公司的银行账户，周华军采用等额本息还款法，还款日为每月5日；若周华军未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，以本金加应付未付利息为计算利息的基数；周华军未按期归还贷款本息构成违约，江北中行有权宣布合同项下贷款本息全部或者部分提前到期；要求周华军赔偿因其违约而给江北中行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。
2016年4月26日周华军与江北中行签订《重庆市房地产抵押合同》，周华军以位于重庆市渝北区回兴街道双湖路X号航空花园X幢X的房屋作为向江北中行履行债务的抵押担保并办理了抵押登记。
2016年5月4日江北中行将贷款划入周华军指定的重庆易极付科技有限公司的银行账户。
周华军借款后偿还了部分借款，至2017年6月26日止周华军欠江北中行借款本金771877.66元，利息21615.98元，罚息747.77元。
2017年6月28日江北中行与重庆比君律师事务所（以下简称比君律所）签订《民事委托合同》，江北中行委托比君律所代理诉讼，江北中行支付律师费44712元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的契约。周华军与江北中行签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。江北中行按照合同的约定将贷款划入周华军指定的账户，履行了合同约定的义务。周华军借款后未按约定每月归还贷款本息，违反合同约定，江北中行有权收回贷款本息。江北中行要求周华军归还借款本金及收取利息、罚息系双方的约定，不违反法律规定，因此，对江北中行要求周华军归还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。
抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的方式优先受偿。以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记。周华军以房屋作抵押，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。江北中行在周华军未偿还债务时有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的方式优先受偿。
江北中行提起的要求周华军支付律师费的请求，因江北中行与周华军签订的《个人二手住房贷款合同》约定了律师费的承担，江北中行也实际支付了律师费。因此，对江北中行要求周华军承担律师代理费的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周华军于本判决书生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司重庆江北支行借款本金771877.66元，支付截止至2017年6月26日的利息21615.98元、罚息747.77元，本息合计794241.41元。
二、被告周华军于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付自2017年6月27日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的借款本金加应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同档的贷款基准利率上浮15%后再上浮50%后的逾期贷款罚息利率计收），直至清偿本息为止；
三、被告周华军于本判决后十五日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付律师费44712元；
四、如果被告周华军不能按时清偿上述债务，则原告中国银行股份有限公司重庆江北支行对位于重庆市渝北区回兴街道双湖路X号航空花园X幢X的房屋享有优先受偿权。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6094.77元，由周华军负担。周华军在偿还借款时一并支付给中国银行股份有限公司重庆江北支行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗 建
二〇一七年八月二十八日
书记员 汪文婷
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民辖终89号
上诉人（原审被告）：黄泳开，男，1969年6月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
委托诉讼代理人：郑小林，福建乐康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈倩云，福建乐康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾美英，女，1972年10月3日出生，汉族，住福建省长汀县，
上诉人黄泳开因与被上诉人曾美英民间借贷纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院(2017)闽0821民初1502号民事裁定，向本院提出上诉。
黄泳开上诉称，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为龙岩市××××区虎岗乡虎西村，龙岩市永定区人民法院对本案具有管辖权。一审法院将原告诉讼请求归为接收货币的一方是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，并裁定将本案移送龙岩市永定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定,“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告曾美英起诉要求被告黄泳开返还借款及利息，双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，原告曾美英为接收货币一方，其住所地为福建省长汀县××劳动××号，长汀县为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。曾美英选择向长汀县人民法院起诉，故长汀县人民法院对本案有管辖权。黄泳开上诉认为本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽贞
审 判 员 谢 勇
审 判 员 童寿华
二〇一七年九月四日
法官助理 汤影华
书 记 员 林诗菁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民辖终89号上诉人（原审被告）：黄泳开，男，1969年6月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，委托诉讼代理人：郑小林，福建乐康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩云，福建乐康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾美英，女，1972年10月3日出生，汉族，住福建省长汀县，上诉人黄泳开因与被上诉人曾美英民间借贷纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院(2017)闽0821民初1502号民事裁定，向本院提出上诉。黄泳开上诉称，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为龙岩市××××区虎岗乡虎西村，龙岩市永定区人民法院对本案具有管辖权。一审法院将原告诉讼请求归为接收货币的一方是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，并裁定将本案移送龙岩市永定区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定,“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告曾美英起诉要求被告黄泳开返还借款及利息，双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，原告曾美英为接收货币一方，其住所地为福建省长汀县××劳动××号，长汀县为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。曾美英选择向长汀县人民法院起诉，故长汀县人民法院对本案有管辖权。黄泳开上诉认为本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽贞审 判 员 谢 勇审 判 员 童寿华二〇一七年九月四日法官助理 汤影华书 记 员 林诗菁附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4574号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告苏二方。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告苏二方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告苏二方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月13日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金25875.86元，利息、滞纳金等费用14277.87元，合计40153.73元（暂计至2016年8月25日，以后利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告苏二方未答辩。
经审理查明，2013年9月13日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××49，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月25日，该卡因透支产生的本金25875.86元，利息、滞纳金等费用14277.87元，合计40153.73元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏二方于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金25875.86元，利息、滞纳金等费用14277.87元，合计40153.73元（暂计至2016年8月25日，自2016年8月26日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月26日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告苏二方负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）源法恢执字第354-1号
申请执行人：朱隆（龙）春，男，1946年12月14日出生，汉族，沂源县隆春广告有限公司业主。
被执行人：沂源县水土保持局。
本院在执行申请执行人朱龙春与被执行人沂源县水土保持局制作广告牌欠款纠纷一案中，申请执行人朱龙春与被执行人沂源县水土保持局达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2000）源民初字第2215号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 李家永
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 萍
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青法刑初字第97号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告赵洪伟，男，1990年10月12日出生，身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省青冈县德胜乡解放村。2013年10月28日因涉嫌危险驾驶被青冈县公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。2014年4月29日被本院决定取保候审。
青冈县人民检察院以青检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人赵洪伟犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派代理检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人赵洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，2013年10月28日15时许，被告人赵洪伟酒后驾驶车牌号为黑MS37**奇瑞牌小型汽车沿北二道街自东向西行驶至与哈黑公路交叉路口时被巡逻民警检查，发现赵洪伟酒后驾驶机动车。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，赵洪伟血液中乙醇含量为203.7001mg／100ml，为醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人赵洪伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人赵洪伟判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人赵洪伟对公诉机关指控的犯罪事实，当庭供认，不作辩解。对公诉机关的量刑建议没有异议，希望法院能对其从宽处理。
经审理查明：2013年10月28日15时许，被告人赵洪伟与朋友王某某在青冈县青冈镇浩雨粗粮馆饮酒后驾驶黑MS37**号奇瑞牌小型汽车回青冈县德胜乡。当沿北二道街自东向西行驶至与哈黑公路交叉路口时，遇到青冈县交警大队城镇中队交警巡逻，发现赵洪伟酒后驾驶机动车，并将赵洪伟带回巡警大队。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，赵洪伟血液中乙醇含量为203.7001mg／100ml，为醉酒驾驶。
2013年10月28日，被告人赵洪伟被公安机关刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证、辩证的下列证据证实：
1、证人王某某的证言，证实2013年10月28日13时45分，他和赵洪伟在青冈县青冈镇浩雨粗粮馆吃饭时，每人喝了二两半白酒、三瓶啤酒。15时喝完酒后，他告诉赵洪伟不要开车，赵洪伟没听开车就走了，他就回家了。
2、被告人赵洪伟的供述，供述的内容与证人证实的一致。
3、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被告人赵洪伟的血样检出乙醇成分，其含量为203.7001mg／100ml。
4、驾驶人信息查询单，证实被告人赵洪伟在案发时已办理驾驶证。
5、青冈县公安交通警察大队破案经过、抓捕经过。证实案件的来源及被告人到案的经过。
6、青冈县公安局德胜派出所户籍证明，证实被告人赵洪伟犯罪时已成年，且无前科劣迹。
本院认为，被告人赵洪伟醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，且没有造成危害后果，可酌情从轻处罚。被告人认罪、悔罪，无前科劣迹，宣告缓刑对所居住小区没有重大不良影响，决定适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 白 靖
人民陪审员 刘 扬
二〇一四年七月三日
书 记 员 尹 航
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0128刑初12号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人武某，男，汉族，1980年9月28日出生于黑龙江省通河县，初中文化，农民，户籍地黑龙江省通河县，住所地黑龙江省通河县。2017年4月17日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审，2018年1月19日经本院决定逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员王海龙出庭支持公诉，武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2017年6月7日15时50分许，被告人武某在机动车驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶黑Ｌ×××××号奇瑞牌小型轿车，在通河县政通大街由南向北行驶，当行驶至第一中学北侧路口处时，被正在执勤的交通警察查获。经鉴定，武某血液乙醇含量为221.19mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。武某于2017年6月7日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、刑事判决书，武某的供述与辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。武某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，在缓刑考验期内又犯危险驾驶罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。武某血液酒精含量达200mg／100ml以上，又无驾驶资格驾驶机动车，属法定从重处罚情节。故公诉机关对武某判处三至六个月拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币12000元。撤销（2017）黑0128刑初63号刑事判决书中对被告人武某犯危险驾驶罪判处拘役三个月缓刑六个月并处罚金人民币10000元判决的缓刑部分，数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币22000元（已缴纳10000元，剩余12000元限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押十二日，折抵刑期十二日，即自二〇一八年一月十九日起至二〇一八年九月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈旸
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初675号
原告：长春新大房地产开发有限责任公司，住所地朝阳区桂林路凯维大厦12层。
法定代表人：张柏春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金浩。
被告：兰丽明，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：封淑芹，现住长春市绿园区。
原告长春新大房地产开发有限责任公司与被告兰丽明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告长春新大房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘金浩、被告兰丽明及其委托诉讼代理人封淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春新大房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金177000元整；2.请求判令被告偿还原告合同约定违约金及滞纳金（法律规定利率年24%计算）共计42540元。事实和理由：根据原告与被告2014年8月27日签订的《借款合同书》和原告与被告于2015年2月6日签订的《借款合同补充协议》，其借款177000元整用于购买原告房产，按合同约定被告分两次还清原告借款共177000元整，被告未在合同约定期限内履行还款义务。原告按照最高法院规定年利率24%计算共计42540元收取。
兰丽明辩称，被告在原告处购房，约定第一次交80000元，第二项约定年后交，但原告这期间发生债务纠纷，被告被诈骗了，因此首付款换不上，但原告说的借款事实不存在，就是欠购房首付款还不上，我们不是恶意不还，这个钱现在我们没有，我们不存在跟开发商借钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：长春新大房地产开发有限责任公司提供的《借条》、《新大华府借款合同补充协议》，兰丽明辩称借条不是其写的，补充协议也不是她本人签名，在释明的期间内，其未书面提请鉴定，其辩解不予采纳。
本院认为，在兰丽明不能交纳全部首付款的情况下，作为开发商的长春新大房地产开发有限责任公司，以向其提供借款名义，准许其拖欠购房首付款177000元，该行为危害了国家金融秩序，并属于不正当竞争行为，对此双方当事人均存在过错。但兰丽明拖欠长春新大房地产开发有限责任公司首付款事实存在，长春新大房地产开发有限责任公司要求兰丽明给付拖欠的购买房屋首付款177000元的请求，予以支持。长春新大房地产开发有限责任公司要求兰丽明支付利息及滞纳金的请求，有可能进一步影响兰丽明归还银行贷款能力，危害国家金融秩序，故该请求，不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告兰丽明给付原告长春新大房地产开发有限责任公司购房首付款177000元；
二、驳回原告长春新大房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
上款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4590元（原告已预交），被告兰丽明负担3840元，原告长春新大房地产开发有限责任公司自行负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
人民陪审员 鲁艳英
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 洋
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1号
申请执行人林敏，女，1987年12月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川可卜尔饮业有限公司,住所地：四川省简阳市龙泉湖工业开发区。
法定代表人陈淑琼，总经理。
申请执行人林敏申请执行被执行人四川可卜尔饮业有限公司劳动争议纠纷一案，四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第3616号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人四川可卜尔饮业有限公司被查封的财产不具备处置条件。经本院调解双方达成执行和解：“四川可卜尔饮业有限公司定于2016年7月30日前结清所有工人工资欠款，否则公司将申请破产”。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执1号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年五月二十三日
书记员 王玉琢
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初1234号
原告：江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司，住所地扬中市明珠广场，统一社会信用代码92321182555898520Y。
负责人：张茂国，该公司经理。
被告：昆山锦昊铖电子科技有限公司，住所地昆山市周市镇优比路358号5幢，统一社会信用代码91320583301902980A。
法定代表人：张公平，该公司总经理。
原告江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司与被告昆山锦昊铖电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司撤回起诉。
案件受理费63元，由原告江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司负担。
审 判 员 栾汉勤
二〇一八年五月二十一日
法官助理 丁翠竹
书 记 员 张慧珺
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1247号
原告成都市倍佳骏业通讯有限公司。
法定代表人万春华。
住所地成都市青羊区太升南路222号4楼3038号。
委托代理人陈小虎，四川华敏律师事务所律师（特别授权）。
被告达州市新欣商务有限公司。
法定代表人刘春华。
住所地达州市通川区文化街62号。
本院在审理原告成都市倍佳骏业通讯有限公司与被告达州市新欣商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都市倍佳骏业通讯有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市倍佳骏业通讯有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都市倍佳骏业通讯有限公司撤诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告承担。
审判员 李海燕
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 媛
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执681号
申请执行人:毛风和，男，1969年10月12日生，住桦甸市。
被执行人:桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人:刘湃，董事长。
申请执行人毛风和与被执行人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初745号民事调解：一、被告桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司于2017年4月10日前给付原告毛风和工资款10,746.00元；案件受理费5.00元，由被告桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人毛风和向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人毛风和撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2017）吉0282民初745号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈玉福
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4693号
原告闫桂英，女，住敖汉旗。
被告勾海军，男，住敖汉旗。
被告王玉坤，住址同上。
原告闫桂英诉被告勾海军、王玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立�受理，依法由审判员石立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫桂英，被告勾海军、王玉坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫桂英诉称，二被告系夫妻关系，自2014年3月8日始，二被告陆续向我借款102660元，并为我出具借据二枚。此款经我多次催要，二被告一直未还。现起诉要求二被告立即偿还借款102260元，利息3079.80元，合计105739.80元。
被告勾海军辩称，原告起诉所述的事实对，我们二被告系夫妻关系，确实从原告处借款102660元，我们同意偿还原告借款102660元，对于原告起诉要求我们给付的利息3079.8元，我们也同意给付。但我们现在手里没有现钱，我们在新惠镇有一处楼房，约价值30万元，我们同意抵给原告，原告将剩余钱给我们就行。
被告王玉坤辩称，我的答辩意见和勾海军一致。
经审理查明，被告勾海军与被告王玉坤系夫妻。2014年3月8日二被告向原告借款6万元，双方约定借款月利率为15‰，使用期限是12个月，利息为10800元，二被告为原告出具本息合计为70800元的借据一枚；2014年4月20日二被告又向原告借款27000元，双方约定借款月利率为15‰，使用期限是12个月，利息为4860元，二被告同时为原告出具本息合计为31860元的借据一枚。上述借款本息二被告未予清偿。
上述事实，有原、被告陈述、二被告为原告出具的借据载卷证实，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，二被告从原告处借款87000元的事实成立，二被告对此借款应负清偿责任，双方关于借款利率的约定不违反法律规定，且二被告均予认可，其应按约定给付原告相应的借款利息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告勾海军、王玉坤于本判决生效后三日内偿还借原告闫桂英款本金87000元，给付借款利息15660元（利息计算至2015年4月19日），合计102660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，减半收取1237元，财产保全费1055元均由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一五年九月八日
书记员 景海东
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民二初字第482号
原告：李某甲，西安市儿童电影院职工。
委托代理人：张紫娟，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：赵琳琳。
被告：李某乙，中国大唐陕西灞桥热电厂职工。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2010年4月2日立案受理。依法由审判员马利群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其诉讼代理人张紫娟、赵琳琳，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：其与被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不和，经常为生活琐事发生争吵，被告屡次对其实施殴打、强行限制人身自由等家庭暴力行为，使其身心受到伤害，夫妻感情已完全破裂。要求与被告离婚，依法分割共同财产，并要求被告赔偿精神损失20000元。
被告李某乙辩称：其与原告感情很好，婚后双方虽为生活琐事发生过争吵，但夫妻感情并未破裂，其没有对原告实施家庭暴力和限制人身自由。愿意改正自身不足，积极改善夫妻关系，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚初感情尚好，在婚后共同生活中两人常为琐事发生争吵，使夫妻感情受到一定影响。2010年3月14日凌晨，原、被告在回家途中发生争执，被告动作粗暴拖拽原告回家，致使原告倒地受伤。夫妻之间矛盾进一步加深，但夫妻感情并未彻底破裂。庭审中被告表示愿改正不足，积极改善夫妻关系，并写出保证书。
以上事实，有结婚证、视听资料、门诊病历、照片、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告婚前感情基础较好，婚初感情尚可。在婚后共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生争吵、打架，使夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未彻底破裂。被告做为丈夫发生矛盾后，不能冷静妥善处理，方法简单粗暴，致使原告身心受到伤害，确有一定过错，应予以批评。现被告认识到自身不足，愿意改正错误，积极改善夫妻关系，并书写保证。原告应念及夫妻之情，给被告一个改过的机会，不该再坚持离婚之诉。被告应倍加珍惜来之不易的婚姻家庭，体贴关心原告，以实际行动来争取原告的谅解。双方今后应互敬互让、彼此关心爱护，加强沟通理解，冷静妥善处理好家庭矛盾，共建一个幸福美满的婚姻家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告李某乙离婚之诉讼请求。
诉讼费300元减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马利群
二〇一〇年四月十五日
书记员 沙萍霞
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00254号
原告刘长发，男，汉族，陕西省城固县人，个体业主。
委托代理人刘超，陕西时代潮律师事务所律师。
被告陕西东庆实业有限公司洋县分公司，代表人王琳，分公司负责人。
被告刘彦红，男，汉族，陕西省西乡县人，农民。
被告杨彦忠，男，陕西省汉中市人，陕西东庆实业有限公司副经理。
原告刘长发与被告陕西东庆实业有限公司洋县分公司（以下简称东庆公司洋县分公司）、被告刘彦红、被告杨彦忠合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘长发及其委托代理人刘超、被告东庆公司洋县分公司代表人王琳、被告刘彦红、被告杨彦忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年10月7日，被告东庆公司洋县分公司的副经理刘彦红、杨彦忠与原告签订了洋县戚氏镇葛根深加工基地石、沙工程承包合同，由原告施工，被告东庆公司洋县分公司收取了原告交纳的定金10万元，并出具了收据。合同约定于2013年10月30日开工，如原告违约，被告不退还定金，如被告违约赔偿原告违约金20万元。合同签订后，由于被告东庆公司洋县分公司缺乏资金未办理土地征用手续，导致原告不能按合同约定施工，被告东庆公司洋县分公司已违约，现请求解除原、被告之间的合同，由被告赔偿原告违约金20万元。
被告东庆公司洋县分公司辩称，公司对被告刘彦红、杨彦忠与原告签订合同的行为认可。原告在签订合同时明知没有实际取得征地，双方对签订合同的行为均有责任，应对这一情况导致的合同纠纷依法处理。
被告杨彦忠辩称，其参与签订合同及收原告定金10万元属实，这是公司的行为，公司违约，应按法律规定处理。
被告刘彦红辩称，其参与签订合同后，只是公司缺乏资金，没有交足征地的相关费用，才形成征地工作没有完成，导致合同不能履行，对于原告的请求，应当按实际情况和法律规定处理。
经审理查明，陕西东庆实业有限公司葛根综合利用深加工建设项目，经洋县发展计划局洋计投备字（2010）24号文件，对葛根综合利用深加工建设项目备案确认；经洋县城乡规划建设管理局（洋建村规发（2010）40号）文件，核发了葛根综合利用深加工项目建设用地规划许可证，该项目用地系工业用地，用地面积80亩，该文件第5条“持有关土地使用手续来我局办理《建设工程规划许可证》。被告刘彦红、杨彦忠代理公司业务与原告协商有关承包工程事项过程中，向原告出示葛根综合利用深加工建设项目备案确认等文件，并收取原告定金10万元。2013年10月7日，原、被告签订合同，合同主要内容：东庆公司洋县分公司（合同甲方）将其洋县戚氏镇葛根深加工基地的征用地填石、沙工程承包给刘长发（合同乙方）；2013年10月30日开工，乙方在施工过程中如有任何单位及村民阻拦影响施工，责任由甲方负责；乙方支付甲方10万元，若甲方违约赔偿乙方违约金20万元，如乙方违约，甲方则不退还乙方10万元。双方口头还约定，被告东庆公司洋县分公司在合同签订后十日内完成实际征地工作。合同签订后至今，被告东庆公司洋县分公司未取得工业用地的使用权，导致原、被告之间的合同实际不能履行，原告向被告要求给付违约金20万元，被告未给付，原告于2015年1月26日向本院提起了诉讼。
上述事实，有合同书、被告东庆公司洋县分公司《营业执照》、洋县工商行政管理局《分公司登记基本情况（在册）》、洋县城乡规划建设管理局﹤建设用地规划许可证》（洋建村规发（2010）40号）——洋县城乡规划建设管理局关于核发葛根综合利用深加工项目建设用地规划许可证的批复、洋县环境保护局文件（洋环批字（2010）12号——关于陕西东庆实业有限公司葛根综合利用深加工建设项目执行环境标准及污染物排放标准的批复、洋县发展计划局洋计投备字（2010）24号——关于印发葛根综合利用深加工建设项目备案确认书的通知及双方当事人陈述等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告刘长发与被告东庆公司洋县分公司签订的合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定。由于被告东庆公司洋县分公司未在合同约定的时间内实际取得工业用地的使用权，导致原告不能按合同约定实施施工，被告东庆公司洋县分公司已构成违约，应当遵循诚实信用的原则，承担违约之责任，原告请求解除合同及双倍返还定金符合法律规定，本院依法予以支持；被告刘彦红、杨彦忠签订合同的行为，是代表东庆公司洋县分公司的职务行为，个人不应承担合同义务；被告东庆公司洋县分公司关于原告在签订合同时明知没有实际取得征地应负一定合同责任的辩解，无法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）款、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、原告刘长发与被告陕西东庆实业有限公司洋县分公司于2013年10月7日订立的合同予以解除。
二、限被告陕西东庆实业有限公司洋县分公司在判决生效后三十日内给付原告刘长发违约金20万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决限定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由被告陕西东庆实业有限公司洋县分公司承担。现原告已预交，被告在履行判决时一并给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李润青
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘亚芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 琼
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2015)洋民初字第00254号原告刘长发，男，汉族，陕西省城固县人，个体业主。委托代理人刘超，陕西时代潮律师事务所律师。被告陕西东庆实业有限公司洋县分公司，代表人王琳，分公司负责人。被告刘彦红，男，汉族，陕西省西乡县人，农民。被告杨彦忠，男，陕西省汉中市人，陕西东庆实业有限公司副经理。原告刘长发与被告陕西东庆实业有限公司洋县分公司（以下简称东庆公司洋县分公司）、被告刘彦红、被告杨彦忠合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘长发及其委托代理人刘超、被告东庆公司洋县分公司代表人王琳、被告刘彦红、被告杨彦忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称，2013年10月7日，被告东庆公司洋县分公司的副经理刘彦红、杨彦忠与原告签订了洋县戚氏镇葛根深加工基地石、沙工程承包合同，由原告施工，被告东庆公司洋县分公司收取了原告交纳的定金10万元，并出具了收据。合同约定于2013年10月30日开工，如原告违约，被告不退还定金，如被告违约赔偿原告违约金20万元。合同签订后，由于被告东庆公司洋县分公司缺乏资金未办理土地征用手续，导致原告不能按合同约定施工，被告东庆公司洋县分公司已违约，现请求解除原、被告之间的合同，由被告赔偿原告违约金20万元。被告东庆公司洋县分公司辩称，公司对被告刘彦红、杨彦忠与原告签订合同的行为认可。原告在签订合同时明知没有实际取得征地，双方对签订合同的行为均有责任，应对这一情况导致的合同纠纷依法处理。被告杨彦忠辩称，其参与签订合同及收原告定金10万元属实，这是公司的行为，公司违约，应按法律规定处理。被告刘彦红辩称，其参与签订合同后，只是公司缺乏资金，没有交足征地的相关费用，才形成征地工作没有完成，导致合同不能履行，对于原告的请求，应当按实际情况和法律规定处理。经审理查明，陕西东庆实业有限公司葛根综合利用深加工建设项目，经洋县发展计划局洋计投备字【2010】24号文件，对葛根综合利用深加工建设项目备案确认；经洋县城乡规划建设管理局（洋建村规发【2010】40号）文件，核发了葛根综合利用深加工项目建设用地规划许可证，该项目用地系工业用地，用地面积80亩，该文件第5条“持有关土地使用手续来我局办理《建设工程规划许可证》。被告刘彦红、杨彦忠代理公司业务与原告协商有关承包工程事项过程中，向原告出示葛根综合利用深加工建设项目备案确认等文件，并收取原告定金10万元。2013年10月7日，原、被告签订合同，合同主要内容：东庆公司洋县分公司（合同甲方）将其洋县戚氏镇葛根深加工基地的征用地填石、沙工程承包给刘长发（合同乙方）；2013年10月30日开工，乙方在施工过程中如有任何单位及村民阻拦影响施工，责任由甲方负责；乙方支付甲方10万元，若甲方违约赔偿乙方违约金20万元，如乙方违约，甲方则不退还乙方10万元。双方口头还约定，被告东庆公司洋县分公司在合同签订后十日内完成实际征地工作。合同签订后至今，被告东庆公司洋县分公司未取得工业用地的使用权，导致原、被告之间的合同实际不能履行，原告向被告要求给付违约金20万元，被告未给付，原告于2015年1月26日向本院提起了诉讼。上述事实，有合同书、被告东庆公司洋县分公司《营业执照》、洋县工商行政管理局《分公司登记基本情况（在册）》、洋县城乡规划建设管理局本院认为，原告刘长发与被告东庆公司洋县分公司签订的合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定。由于被告东庆公司洋县分公司未在合同约定的时间内实际取得工业用地的使用权，导致原告不能按合同约定实施施工，被告东庆公司洋县分公司已构成违约，应当遵循诚实信用的原则，承担违约之责任，原告请求解除合同及双倍返还定金符合法律规定，本院依法予以支持；被告刘彦红、杨彦忠签订合同的行为，是代表东庆公司洋县分公司的职务行为，个人不应承担合同义务；被告东庆公司洋县分公司关于原告在签订合同时明知没有实际取得征地应负一定合同责任的辩解，无法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）款、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告刘长发与被告陕西东庆实业有限公司洋县分公司于2013年10月7日订立的合同予以解除。二、限被告陕西东庆实业有限公司洋县分公司在判决生效后三十日内给付原告刘长发违约金20万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决限定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由被告陕西东庆实业有限公司洋县分公司承担。现原告已预交，被告在履行判决时一并给付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  李润青人民陪审员  高景智人民陪审员  刘亚芳二〇一五年六月十日书 记 员  张 琼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终1440号
上诉人（原审被告）：南宁市金之库房地产开发股份有限公司。
法定代表人：杨凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐珍珍，广西广来律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):单丽雯。
委托诉讼代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):深圳右海房地产项目管理有限公司。
法定代表人：杨存侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。
上诉人南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称“金之库公司”）因与被上诉人单丽雯、深圳右海房地产项目管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金之库公司于2017年7月17日以当事人已在案外进行和解并达成协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金之库公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南宁市金之库房地产开发股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
二审案件受理费4820元（上诉人南宁市金之库房地产开发股份有限公司已预交），减半收取2410元，由上诉人南宁市金之库房地产开发股份有限公司负担，本院退回上诉人南宁市金之库房地产开发股份有限公司2410元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 敏
审 判 员 高翔宇
代理审判员 蒋群利
二〇一七年七月十九日
书 记 员 梁志洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1108号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地：聊城市东昌府区柳园南路***号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人杨广涛，该信用社职工。
被告杨公兴，农民。
被告吴秀兰，农民。系被告杨公兴之妻。
被告杨思昌，农民。
被告许恒英，农民。
被告杨之顺，农民。
被告常振喜，农民。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社因与被告杨公兴、吴秀兰、杨思昌、许恒英、杨之顺、常振喜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨公兴、吴秀兰、杨思昌、许恒英、杨之顺、常振喜经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨公兴于2012年1月4日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，联保小组成员：杨公兴、杨思昌、许恒英、杨之顺、常振喜，授信金额分别是：杨思昌5万元、杨之顺5万元、杨公兴8万元、许恒英10万元、常振喜6万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。被告杨公兴持所发贷款证于2012年6月13日向原告借款人民币10万元，期限从2012年6月13日至2013年6月10日。借款月利率10.7795‰，家庭财产共有人：吴秀兰，由被告杨思昌、许恒英、杨之顺、常振喜作为保证人承担连带责任保证。该借款到期后，被告未履行义务，尚有8万元本金及相应利息未有偿还。
被告均未答辩及提交证据。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社为支持其主张向法庭提供如下证据：
1、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明被告杨公兴向原告借款人民币8万元；被告吴秀兰认可为共同债务人并承诺共同偿还；被告杨思昌、许恒英、杨之顺、常振喜作为联合保证人承担连带责任保证的事实。该证据经当庭质证，可作为本案定案的依据。
2、《贷转存凭证》（凭证号：no020979214）一份，用以证明被告杨公兴于2012年6月13日已经收到所借的人民币8万元。该证据经当庭质证，本院予以确认，作为定案的依据。
根据上述举证、庭审质证和认证并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年1月4日，原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定联保小组成员：杨公兴、杨思昌、许恒英、杨之顺、常振喜，授信金额分别是：杨思昌5万元、杨之顺5万元、杨公兴8万元、许恒英10万元、常振喜6万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。被告杨公兴持所发贷款证向原告借款人民币8万元，借款期限从2012年6月13日至2013年6月10日止。借款月利率10.7795‰，被告吴秀兰向原告出具《共同承担债务承诺书》认可为共同债务人并承诺共同偿还，被告杨思昌、许恒英、杨之顺、常振喜作为联合保证人承担连带责任保证。该借款到期后，被告未履行义务，尚有人民币8万元本金及相应利息未有偿还。
本院认为：原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、被告吴秀兰向原告出具的《共同承担债务承诺书》及《贷转存凭证》（凭证号：no020979214）合法、有效，应受法律保护。被告应该依照双方的约定履行还款义务，但被告逾期不予偿还，故原告的诉称应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨公兴、吴秀兰欠原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金人民币8万元及相应的利息（利息数额从2012年6月13日起计算至全部偿还完毕为止，以双方约定的利率计息），自本判决生效后五日内偿还原告。
二、被告杨思昌、许恒英、杨之顺、常振喜对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如在规定期限内不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告将加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费1800元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 徐泉林
审判员 魏方午
审判员 刁贵锡
二０一三年十一月二十日
书记员 郭秀菲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3405号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永权，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：段永全，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦行，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵艳，女，1971年12月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
一审被告：湖北绅达投资集团有限公司。住所地湖北绅宜昌市文化广场*号楼**层（***号）、27层（1-9号）
法定代表人：王永权，该公司董事长。
一审被告：湖北绅达集团工程建设有限公司。住所地湖北绅宜昌市解放路6-1-2303。
法定代表人：王永权，该公司董事长。
一审被告：湖北绅达集团酒店管理有限公司，住所地：湖北绅宜昌市解放路6号（文化广场3号商住楼2606-2609）
法定代表人：姚明春，该公司董事长。
一审被告：贵州绅达房地产开发有限公司。住所地贵州省大方县金龙新区。
法定代表人：王永权，该公司董事长。
一审被告：姚明春，女，1967年2月10日生，汉族，住重庆市云阳县。
一审被告：贵州隆康置业有限公司。住所地贵州省大方县顺德街道办事处杜鹃大道。
法定代表人：冯广良，该公司董事长。
王永权因与赵艳、一审被告贵州隆康置业有限公司(以下简称贵州隆康公司)、贵州绅达房地产开发有限公司(以下简称贵州绅达房地产公司)、湖北绅达集团工程建设有限公司(以下简称湖北绅达工程公司)、湖北绅达投资集团有限公司(以下简称湖北绅达投资公司)、湖北绅达集团酒店管理有限公司(以下简称湖北绅达酒店公司)民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王永权申请再审称，原审判决认定本案借款本金为2392.5万元这一基本事实缺乏证据证明。一、赵艳没有举证证明其主张的基本事实。赵艳除了对借贷双方具备借贷合意进行举证外，还应对款项交付的事实进行举证。赵艳提交了其与王永权及一审其他被告之间高达4000万元款项来往证据，但与双方最初所形成的借款合同的金额明显不符，而且来往凭证涉及主体不一，是其与本案一审其余被告之间的其他资金往来，与本案没有关联性。二、再审申请人的主张有证据支持但未被采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议记录》第四十六条规定，一审时，再审申请人提交了向赵艳付息1000万元的证据，并按照前述司法解释、会议记录的规定计算出了应该予以冲抵的部分，经过计算，再审申请人欠付赵艳的本金实际应为1465.57万元，即使再审申请人在本案一审时未提交司法审计申请，但原一审法院也应进行核算后据以明确本案实际借款本金。原审判决仅仅依据前述证据以及有关借款发生后达成的借款合同、补充协议等重新出具的债权凭证认定本案借款本金为2392.5万元缺乏证据证明。综上，鉴于本案金额巨大、证据复杂、资金往来频繁、相关证据无关联性等，人民法院应通过司法审计程序最终确定再审申请人欠款的实际情况后依法作出判决。故原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形，依法申请再审。
赵艳答辩称，一、赵艳向王永权出借4000余万元属实，有29笔银行转账凭证为据，且经一审、二审质证属实，并在判决中予以确认。故王永权认为赵艳没有举证证明其主张的基本事实，该再审理由不能成立。二、二审改判支持了王永权的上诉异议，故王永权认为其主张有证据支持但未被采信的理由与二审事实不符，该再审理由不能成立。三、王永权再审要求司法审计，但一审、二审均未申请鉴定，也未提交证据证明《协议》、《补充协议》各方对账确认的2392.5万元借款本金数额不真实，故该再审理由不能成立。综上，再审申请人的再审理由不能成立，请贵院依法驳回其再审申请，维护被申请人赵艳的合法权益。
本院认为，王永权的申请再审理由不能成立。
一、关于原审认定本案借款本金为2392.5万元依据是否充分的问题。
首先，赵艳自2011年8月10日起至2013年6月24日止向王永权累计转款4000万余元，有银行转账凭证证实，原审亦经质证，可予以认定。其次，根据查明的事实，自2011年9月26日起，王永权、湖北绅达投资公司、湖北绅达工程公司共同多次向赵艳借款，各方于2013年对账后，分别于2013年6月15日、8月16日、12月15日形成款项为150万元、2070万元、172.5万元的《借款合同》及借支单。另查明，2014年7月1日王永权等向赵艳出具《还款承诺书》，对上述款项予以认可。之后，双方通过签订协议和补充协议的形式对尚欠款项予以了确认。上述《借款合同》、借支单、协议、补充协议系各方当事人的真实意思表示，除补充协议约定的借款利率标准因高于法定标准而原审对超出部分不予保护外，其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，可以确认本案诉争借款本金数额为2392.5万元。再次，虽然银行转款凭证与借款合同未一一对应，但王永权等和赵艳之间发生数笔借贷，时间跨度长、笔数多，原审根据双方对账后签订的协议、补充协议以及在借款期间赵艳向王永权等转款4000万余元的转账事实，确认本案诉争借款本金数额为2392.5万元并无不当。
二、关于王永权主张其已经付息1000万元，且应该冲抵本金，实际本金应为1465.57万元是否成立问题。
王永权申请再审提出，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议记录》第四十六条规定，主张其所付1000万元是利息，且对于已经超出人民银行同期贷款利率四倍的部分应当抵扣本金。但王永权并未提供相应证据证明双方发生的多笔借贷本金数额和其已经偿还的本息数额，也未对其偿还的1000万元款项是利息进行举证；王永权认为应当进行司法审计，但由于其原审时未申请司法审计，申请再审期间再申请司法审计，本院不予准许。原审根据王永权等出具的承诺书，双方对账后签订的协议、补充协议以及在借款期间赵艳向王永权转款4000万余元的转账事实，确认本案诉争借款本金数额为2392.5万元并无不当。故其关于本案诉争本金数额为1465.57万元的再审申请理由不能成立。
综上，王永权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王永权的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘崇理
审 判 员 方金刚
二〇一七年九月二十八日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3405号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永权，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：段永全，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦行，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵艳，女，1971年12月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。一审被告：湖北绅达投资集团有限公司。住所地湖北绅宜昌市文化广场*号楼**层（***号）、27层（1-9号）法定代表人：王永权，该公司董事长。一审被告：湖北绅达集团工程建设有限公司。住所地湖北绅宜昌市解放路6-1-2303。法定代表人：王永权，该公司董事长。一审被告：湖北绅达集团酒店管理有限公司，住所地：湖北绅宜昌市解放路6号（文化广场3号商住楼2606-2609）法定代表人：姚明春，该公司董事长。一审被告：贵州绅达房地产开发有限公司。住所地贵州省大方县金龙新区。法定代表人：王永权，该公司董事长。一审被告：姚明春，女，1967年2月10日生，汉族，住重庆市云阳县。一审被告：贵州隆康置业有限公司。住所地贵州省大方县顺德街道办事处杜鹃大道。法定代表人：冯广良，该公司董事长。王永权因与赵艳、一审被告贵州隆康置业有限公司(以下简称贵州隆康公司)、贵州绅达房地产开发有限公司(以下简称贵州绅达房地产公司)、湖北绅达集团工程建设有限公司(以下简称湖北绅达工程公司)、湖北绅达投资集团有限公司(以下简称湖北绅达投资公司)、湖北绅达集团酒店管理有限公司(以下简称湖北绅达酒店公司)民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王永权申请再审称，原审判决认定本案借款本金为2392.5万元这一基本事实缺乏证据证明。一、赵艳没有举证证明其主张的基本事实。赵艳除了对借贷双方具备借贷合意进行举证外，还应对款项交付的事实进行举证。赵艳提交了其与王永权及一审其他被告之间高达4000万元款项来往证据，但与双方最初所形成的借款合同的金额明显不符，而且来往凭证涉及主体不一，是其与本案一审其余被告之间的其他资金往来，与本案没有关联性。二、再审申请人的主张有证据支持但未被采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议记录》第四十六条规定，一审时，再审申请人提交了向赵艳付息1000万元的证据，并按照前述司法解释、会议记录的规定计算出了应该予以冲抵的部分，经过计算，再审申请人欠付赵艳的本金实际应为1465.57万元，即使再审申请人在本案一审时未提交司法审计申请，但原一审法院也应进行核算后据以明确本案实际借款本金。原审判决仅仅依据前述证据以及有关借款发生后达成的借款合同、补充协议等重新出具的债权凭证认定本案借款本金为2392.5万元缺乏证据证明。综上，鉴于本案金额巨大、证据复杂、资金往来频繁、相关证据无关联性等，人民法院应通过司法审计程序最终确定再审申请人欠款的实际情况后依法作出判决。故原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形，依法申请再审。赵艳答辩称，一、赵艳向王永权出借4000余万元属实，有29笔银行转账凭证为据，且经一审、二审质证属实，并在判决中予以确认。故王永权认为赵艳没有举证证明其主张的基本事实，该再审理由不能成立。二、二审改判支持了王永权的上诉异议，故王永权认为其主张有证据支持但未被采信的理由与二审事实不符，该再审理由不能成立。三、王永权再审要求司法审计，但一审、二审均未申请鉴定，也未提交证据证明《协议》、《补充协议》各方对账确认的2392.5万元借款本金数额不真实，故该再审理由不能成立。综上，再审申请人的再审理由不能成立，请贵院依法驳回其再审申请，维护被申请人赵艳的合法权益。本院认为，王永权的申请再审理由不能成立。一、关于原审认定本案借款本金为2392.5万元依据是否充分的问题。首先，赵艳自2011年8月10日起至2013年6月24日止向王永权累计转款4000万余元，有银行转账凭证证实，原审亦经质证，可予以认定。其次，根据查明的事实，自2011年9月26日起，王永权、湖北绅达投资公司、湖北绅达工程公司共同多次向赵艳借款，各方于2013年对账后，分别于2013年6月15日、8月16日、12月15日形成款项为150万元、2070万元、172.5万元的《借款合同》及借支单。另查明，2014年7月1日王永权等向赵艳出具《还款承诺书》，对上述款项予以认可。之后，双方通过签订协议和补充协议的形式对尚欠款项予以了确认。上述《借款合同》、借支单、协议、补充协议系各方当事人的真实意思表示，除补充协议约定的借款利率标准因高于法定标准而原审对超出部分不予保护外，其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，可以确认本案诉争借款本金数额为2392.5万元。再次，虽然银行转款凭证与借款合同未一一对应，但王永权等和赵艳之间发生数笔借贷，时间跨度长、笔数多，原审根据双方对账后签订的协议、补充协议以及在借款期间赵艳向王永权等转款4000万余元的转账事实，确认本案诉争借款本金数额为2392.5万元并无不当。二、关于王永权主张其已经付息1000万元，且应该冲抵本金，实际本金应为1465.57万元是否成立问题。王永权申请再审提出，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议记录》第四十六条规定，主张其所付1000万元是利息，且对于已经超出人民银行同期贷款利率四倍的部分应当抵扣本金。但王永权并未提供相应证据证明双方发生的多笔借贷本金数额和其已经偿还的本息数额，也未对其偿还的1000万元款项是利息进行举证；王永权认为应当进行司法审计，但由于其原审时未申请司法审计，申请再审期间再申请司法审计，本院不予准许。原审根据王永权等出具的承诺书，双方对账后签订的协议、补充协议以及在借款期间赵艳向王永权转款4000万余元的转账事实，确认本案诉争借款本金数额为2392.5万元并无不当。故其关于本案诉争本金数额为1465.57万元的再审申请理由不能成立。综上，王永权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永权的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 刘崇理审 判 员 方金刚二〇一七年九月二十八日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
辽宁省昌�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01651号
原告王某
被告张某
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审 判 长 孟立军
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 王 富
二〇一四年十二月五日
书 记 员 石敬东
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1779号
申请执行人张某某，男，1968年1月10日生，汉族。
被执行人张某某，男，1975年11月5日生，汉族。
本院在执行张某某申请执行张某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人张某某自愿撤回强制执行申请，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初1414号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国勇
审判员 曹振亚
审判员 贾 佳
二〇一七年十二月十一日
书记员 候方岩
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1456号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
法定代表人：张士亮，系该公司总经理。
住所地：濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。
委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李铁杠，男，汉族，1955年5月11日生，住西华县，村民。
委托诉讼代理人：赵明，河南五色石律师事务所律师。
原审被告：徐社中，男，汉族，1986年11月22日生，住河南省清丰县，村民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司因与被上诉人李铁杠、原审被告徐社中机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托诉讼代理人李阳，被上诉人李铁杠的委托诉讼代理人赵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司上诉请求：1、依法改判或者撤销西华县人民法院（2016）豫1622民初2625号民事判决中李某住院伙食补助费、营养费、护理费、医疗费、鉴定费74836.67元的判决内容。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人承担李某的护理费有错误。被上诉人的误工期限为180天，而其护理期限长达276天，明显显失公平。被上诉人伤残等级为十级，误工期限过后，根本不需要专人护理，一审认定的护理费事实不清，证据不足。李某住院长达276天，明显与伤情不符，××，因此产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费不应支持。Is很判决住院伙食补助费过高，应当按照每天15元的标准计算。一审判决营养费5520元的认定过高，应予改判或撤销。根据《机动车交通事故强制保险条款》的规定，鉴定费的间接损失，不应由上诉人承担。
李某辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，对各项赔偿费用认定合理，对保险公司的上诉请求请予以驳回，维持原判。
原审被告徐社中未陈述意见。
李某向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等157404.67元。2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月1日15时30分许，被告徐社中驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿西华县长平路由东向西行驶至西华县长平路西华县人民医院北院路段时，碾压住前方同向步行李某的脚，造成李某受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，西华县公安交通警察大队作出责任认定书，认定被告徐社中在本次事故中承担全部责任，原告无责任。原告李某受伤后，在河南省西华县人民医院住院276天，花医疗费36830.42元，经周口三川法医临床司法鉴定所司法鉴定：1、被鉴定人李某伤残程度应评定为十级伤残;2、自受伤之日起建议给予被告鉴定人李某误工期限180天。另查明，豫Ｊ×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投入交强险、1000000且不计免赔的商业三者险，该事故均发生在保险期间内。原告李某系非农业家庭户口。
一审认为，被告徐社中在驾驶机动车过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，在该事故中承担全部责任，故其对李某的损失应承担赔偿责任。豫Ｊ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和商业三者险，因此对于原告李某的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告李某的损失认定如下：1、医疗费：36830.42元；2、住院伙食补助费：每天按30元计算，原告实际住院276天，共计8280元；3、营养费：每天按20元计算，原告实际住院276天，共计5520元；4、护理费：考虑一人护理，按照河南省上年度居民服务业和其他服务业收入30864元／年的标准计算，为30864元÷365×276=23338.25元；5、误工费：根据周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，原告李某误工期180天，按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准计算，误工费为25576元÷365×180=12612.82元；6、伤残赔偿金：按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准计算，原告1955年5月11日出生，构成十级伤残、赔偿年限19年，赔偿系数为10%，为25576元×19×10%=48594.4元；7、精神抚慰金：5000元；8、交通费：1800元；9、鉴定费：870元。上述1-3项共计50630.42元。上述5-10项共计92215.47元。以上共计：142845.89元。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失102215.47元，应在商业限额内赔偿原告损失40630.42元。由于原告的各项损失已在交强险和商业三者险限额内得到足额赔偿，故被告徐社中不再承担赔偿责任。对于原告其他诉请，因其未提供有效证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李某各项损失102215.47元；在商业险限额内赔偿原告各项损失40630.42元；二、被告徐社中不承担赔偿责任；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，由被告徐社中负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，上诉人在二审庭审中申请对李某的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，因其在一审并未提出，李某也不同意进行鉴定，对上诉人的该申请本院不予准许。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点是一审判决的李某住院伙食补助费、营养费、护理费、医疗费、鉴定费是否适当。
李某因本次交通事故住院276天，一审判决根据其住院病历和医疗机构出具的票据认定护理期限并无不当。李某的病历虽然显示其患有××，上诉人并无证据证明李某因该病情而产生了住院治疗费用。一审对李某住院伙食补助费、营养费的计算标准符合法律规定。本次交通事故造成李某十级伤残，上诉人在一审申请了重新鉴定，二重新鉴定维持了李某十级伤残的结论，故因此而产生的鉴定费应当由上诉人承担。
综上，阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的各上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1670元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 刘 凯
审 判 员 张子亚
二〇一七年四月二十日
（代）书记员 陈阿辉
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民初字第1049号
原告深圳市中信物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路中信城市广场办公楼3楼。
法定代表人许东义，该公司董事长。
委托代理人刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。
被告冯玉林。
本院在审理原告深圳市中信物业管理有限公司诉被告冯玉林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币256元，由原告深圳市中信物业管理有限公司负担。
代理审判员 鲁超
二〇一四年七月十七日
书 记 员 殷毅
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第00512号
原告龙济生，男，1934年11月15日生，满族，退休干部，住辽宁省北镇市。
委托代理人石国富，系锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。
委托代理人孙国禄，系锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。
被告李丽华，女，1969年2月27日生，满族，个体，现住辽宁省北镇市。
委托代理人唐峰，男，系辽宁省北镇市法律服务所法律工作者。
被告李宝，男，1975年11月5日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告龙济生诉被告李丽华、李宝租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告龙济生撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告龙济生负担。
审判员 佟荣忠
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李文茹
签发：
年月日核稿：
年月日拟稿：
年月日记事：辽宁省北镇市人民法院
民事裁定书
（2014）北广民初字第00512号
原告龙济生，男，1934年11月15日生，满族，退休干部，住辽宁省北镇市挂钟小庙胡同3-2-7-56号。身份证号：210782193411152013
委托代理人石国富，系锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。
委托代理人孙国禄，系锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。
被告李丽华，女，1969年2月27日生，满族，个体，现住辽宁省北镇市老农机厂院内规划处楼二单元一楼东屋。身份证号：21078219690227342X
委托代理人唐峰，男，系辽宁省北镇市法律服务所法律工作者。
被告李宝，男，1975年11月5日生，满族，个体，住辽宁省北镇市廖屯镇沈屯村。身份证号：210782197511053432
本院在审理原告龙济生诉被告李丽华、李宝租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告龙济生撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告龙济生负担。
审判员
二Ｏ一四年十一月二十八日
书记员
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3887号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：林文胜，男，1966年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：王素华，女，1970年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林文胜、王素华借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称“奇瑞徽银公司”）委托诉讼代理人李贤、张亭亭到庭参加诉讼，被告林文胜、王素华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告之间签订的汽车贷款合同；2、二被告偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金104288.36元，利息6922.58元，罚息复利3476.90元，共计114687.84元（以上利息、罚息、复利计算至2017年6月5日），并按合同约定支付自2017年6月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利；3、原告有权对抵押物折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月16日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款296000元用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7275个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为48个月，按月等额本息还款。原告依约向二被告发放了贷款，二被告还款34期。自2016年11月起二被告未按约还款，截至2017年6月5日，被告积欠借款本金104288.36元，利息6922.58元，罚息复利3476.90元。
被告林文胜、王素华未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、委托书、推荐函、放款凭证、徽商银行客户回执、机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、户口簿、结婚证。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，林文胜、王素华与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：林文胜、王素华向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款296000元，用于购买格锐牌小型普通客车并以该车提供抵押担保；贷款期限48个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7275个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；林文胜、王素华未按本合同约定还本付息的，奇瑞徽银汽车金融有限公司有权按贷款利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息按罚息标准计收复利，并有权解除贷款合同。2013年12月18日，林文胜以所购格锐牌小型普通客车在福建省泉州市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2013年12月17日依约发放了贷款296000元。林文胜、王素华自2016年11月始未按约还款。截止至2017年6月5日，林文胜、王素华积欠借款本金104288.36元，利息6922.58元，罚息复利3476.90元。
另查明：林文胜、王素华系夫妻关系。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银公司。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与林文胜、王素华签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但林文胜、王素华未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为奇瑞徽银公司，故对奇瑞徽银公司主张解除与林文胜、王素华所签订的汽车贷款合同并要求林文胜、王素华归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。林文胜、王素华以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，奇瑞徽银公司据此主张对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告林文胜、王素华于2013年12月16日签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告林文胜、王素华于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金104288.36元，利息6922.58元，罚息复利3476.90元，并按合同约定支付自2017年6月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率标准计算）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对被告林文胜名下的格锐牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第二项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，由被告林文胜、王素华负担（受理费、公告费因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 戴向军
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年十月十七日
书 记 员 韦思颖
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初758号
原告：胡某某，男，1985年10月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。
被告：樊某某，男，1985年10月19日出生，汉族。
被告：任某某，男，1983年1月25日出生，汉族。
原告胡某某被告樊某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告胡某某委托诉讼代理人宋刚到庭参加诉讼。被告樊某某、任某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款50000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告樊某某因做生意需要周转资金向原告借款50000元，由被告任某某担保，并出具借条一张。后原告向二被告催要借款，被告未付分文，原告多次向被告催要未果。
被告樊某某、任某某未到庭，也未提交书面答辩。
原告胡某某围绕诉讼请求依法提交2017年3月13日被告樊某某向其出具的50000元借据一张、出庭证人段峰峰的证言、银行的转帐记录。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院认定如下：原告胡某某提交的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条规定予以认定。
本院认定如下事实：2017年3月13日，被告樊某某向原告胡某某借款，出具借条一张，内容为：“借条樊某某因做生意急需资金周转，于2017年3月13日向胡某某借到现金人民币伍万元（50000元整）。借款期限为2017年3月13日至2017年4月13日（1个月）。约定每月12日结还当月利率，利息2分。借款人：樊某某担保人：任某某2017年3月13日”。原告胡某某于2017年3月13日以转帐方式通过段峰峰给付被告樊某某48000元及现金2000元，现被告樊某某、任某某未偿还上述款项。
本院认为：原、被告间的债权债务关系明确，属当事人真实意思表示，被告樊某某负有还款义务，原告胡某某以转帐方式实际给付被告樊某某50000元，被告樊某某理应归还原告胡某某借款50000元。被告任某某作为担保人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，理应对被告樊某某的借款承担连带清偿责任。原告主张被告支付其利息2000元，因该借条明确约定年利率24%，该主张本院予以支持。被告樊某某、任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告樊某某在本判决生效后十日内归还原告胡某某借款50000元及利息2000元，被告任某某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告樊某某、任某某1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 李宇红
法官助理崔海萍
二〇一七年八月十六日
书记员 杜某某
山西省夏县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋0828民初758号	原告：胡某某，男，1985年10月19日出生，汉族。	委托诉讼代理人：宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。	被告：樊某某，男，1985年10月19日出生，汉族。	被告：任某某，男，1983年1月25日出生，汉族。	原告胡某某被告樊某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告胡某某委托诉讼代理人宋刚到庭参加诉讼。被告樊某某、任某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款50000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告樊某某因做生意需要周转资金向原告借款50000元，由被告任某某担保，并出具借条一张。后原告向二被告催要借款，被告未付分文，原告多次向被告催要未果。	被告樊某某、任某某未到庭，也未提交书面答辩。	原告胡某某围绕诉讼请求依法提交2017年3月13日被告樊某某向其出具的50000元借据一张、出庭证人段峰峰的证言、银行的转帐记录。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院认定如下：原告胡某某提交的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条规定予以认定。	本院认定如下事实：2017年3月13日，被告樊某某向原告胡某某借款，出具借条一张，内容为：“借条樊某某因做生意急需资金周转，于2017年3月13日向胡某某借到现金人民币伍万元（50000元整）。借款期限为2017年3月13日至2017年4月13日（1个月）。约定每月12日结还当月利率，利息2分。借款人：樊某某担保人：任某某2017年3月13日”。原告胡某某于2017年3月13日以转帐方式通过段峰峰给付被告樊某某48000元及现金2000元，现被告樊某某、任某某未偿还上述款项。	本院认为：原、被告间的债权债务关系明确，属当事人真实意思表示，被告樊某某负有还款义务，原告胡某某以转帐方式实际给付被告樊某某50000元，被告樊某某理应归还原告胡某某借款50000元。被告任某某作为担保人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，理应对被告樊某某的借款承担连带清偿责任。原告主张被告支付其利息2000元，因该借条明确约定年利率24%，该主张本院予以支持。被告樊某某、任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：	被告樊某某在本判决生效后十日内归还原告胡某某借款50000元及利息2000元，被告任某某对上述款项承担连带责任。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1100元，由被告樊某某、任某某1100元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。	审判员  李宇红	法官助理崔海萍	二〇一七年八月十六日	书记员  杜某某
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3408号
原告：朱春芬，女，1976年2月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：周赞美，女，1982年12月15日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告朱春芬与被告周赞美为民间借贷纠纷一案中，原告朱春芬以自行解决纠纷为由于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱春芬要求撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱春芬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱春芬负担。
审 判 员 卓春燕
二〇一七年八月十六日
代书记员 成霓霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初196号
原告：郑向敏，女，汉族，1978年8月29日生，现住前郭县。
委托诉讼代理人：张朔，吉林良佐律师事务所律师。
被告：叶东风，男，汉族，1960年11月21日生，现住松原市前郭县。
原告郑向敏与被告叶东风民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑向敏及其委托诉讼代理人张朔、被告叶东风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑向敏向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款10万元，并自欠据出具之日起至给付完毕时止按照年利率百分之二十四给付利息。事实与理由：2013年12月28日，第一被告叶东风向原告借款10万元，并出具借据一枚，利息为月利率4分，并约定用其公司房屋抵押担保，未约定还款时间，现借款期限已经三年有余，多次索要未果，故起诉至法院。
叶东风辩称，此案遗漏被告王美琪他是担保人。此款用于联兴房地产公司房屋建设了，担保人与公司也同意用一套住宅楼抵债，同时过户到李想名下。我已经偿还了本金及利息，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借据1枚,叶东风向郑向敏借款数额是10万元的事实本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月28日，叶东风向郑向敏借款10万元，并出具借据一枚，约定利息为月利率4分，并用联兴公司商品房买卖合同10本抵押担保。
本院认为：叶东风给郑向敏出具借据，用途为借现今转账。并且叶东风对借款的事实无异议。因此，本院对郑向敏与叶东风之间的已形成民间借贷关系的事实予以确认。双方对还款期限未作约定，郑向敏基于此事实要求叶东风偿还此款系郑向敏依法主张权益，本院应予以支持。双方约定月利率4分，超出法律规定，郑向敏主张自欠据出具之日起按照年利率24%给付利息。符合法律规定，本院予以支持。虽然叶东风辩称，此案遗漏担保人王美琪。还称此款用于联兴房地产公司的房屋建设，联兴房地产公司已经用一套住宅楼抵债了。但是并未能举证证明王美琪系此笔借款的担保人。郑向敏向借款人叶东风主张权利，不存在遗漏当事人问题。此外，叶东风还辩称，此款已经由联兴房地产公司用一套住宅楼抵偿。但是其举证的联兴房地产公司抵偿给李想名下的房屋的证据，不能证明与此笔借款有关联性。因此，对叶东风的辩解，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：
一、叶东风于本判决生效后5日内偿还欠郑向敏的借款本金10万元，并自2013年12月28日起，按照年利率24%给付利息，至执行完毕时止。
二、驳回郑向敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由叶东风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 翟青山
人民陪审员 陈宏斌
人民陪审员 张 鹏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 烁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3372号
上诉人（原审原告）：王秀凤，女，1974年12月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦运平，男，1960年5月5日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：杨亚峰，河南衡中律师事务所律师。
上诉人王秀凤因与被上诉人秦运平民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2017)豫0522民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院(2017)豫0522民初1379号民事判决；
二、本案发回河南省安阳县人民法院重审。
上诉人王秀凤预交的二审案件受理费8200元予以退回。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 田 琳
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初3770号
申请人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。
法定代表人：励攻，董事长。
委托诉讼代理人：苏为松，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被申请人：浙江翔帝阀门有限公司，住所地玉环市沙门镇滨港工业城。
法定代表人：赵香荔，总经理。
被申请人：玉环县华球水暖有限公司，住所地玉环市沙门镇小闾村。
法定代表人：郭标华，总经理。
被申请人：郭标华，男，1971年8月14日出生，汉族，住玉环市。
被申请人：吴凌君，女，1973年5月4日出生，汉族，住玉环市。
申请人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被申请人浙江翔帝阀门有限公司、玉环县华球水暖有限公司、郭标华、吴凌君金融借款合同纠纷一案，申请人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郭标华、吴凌君共同所有的位于玉环市楚门镇蓝天家园15号楼的房产（土地证号：玉国用2012第03467号，房产证号：07××30号），被申请人浙江翔帝阀门有限公司在招商银行股份有限公司台州玉环支行的账号57×××01、兴业银行股份有限公司台州玉环支行的账号35×××62、中信银行台州玉环支行的账号75×××92、台州银行股份有限公司玉环支行的账号51×××15、浙江玉环农村商业银行股份有限公司营业部的账号20×××29、中国银行股份有限公司玉环沙门支行的账号38×××17、交通银行股份有限公司台州玉环支行的账号733000675018010043761和被告玉环县华球水暖有限公司在中国工商银行玉环县楚门支行的账号12×××29中的存款予以保全，保全金额为3168731.06元，并提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭标华、吴凌君共同所有的位于玉环市的房产（土地证号：玉国用2012第03467号，房产证号：07××30号），保全期限为三年。
二、立即冻结被申请人浙江翔帝阀门有限公司、被申请人玉环县华球水暖有限公司的银行存款3168731.06元，保全期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈华辉
二〇一七年六月六日
代理书记员 王经展
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初3770号之三
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。
法定代表人：励攻，董事长。
委托诉讼代理人：苏为松，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被告：浙江翔帝阀门有限公司，住所地玉环市沙门镇滨港工业城。
法定代表人：赵香荔，总经理。
被告：玉环县华球水暖有限公司，住所地玉环市沙门镇小闾村。
法定代表人：郭标华，总经理。
被告：孙招辉，男，1973年10月28日出生，汉族，住玉环市。
被告：赵香荔，女，1971年9月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：郭标华，男，1971年8月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：吴凌君，女，1973年5月4日出生，汉族，住玉环市
本院在审理原告浙江玉环永兴村镇银行有限公司与被告浙江翔帝阀门有限公司、玉环县华球水暖有限公司、孙招辉、赵香荔、郭标华、吴凌君金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江玉环永兴村镇银行有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全申请费5000元，合计5025元，由原告浙江玉环永兴村镇银行有限公司负担。
审 判 员 苏为赞
二〇一七年七月三日
代理书记员 王经展
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初3770号之二
申请人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。
法定代表人：励攻，董事长。
委托诉讼代理人：苏为松，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被申请人：郭标华，男，1971年8月14日出生，汉族，住玉环市。
被申请人：吴凌君，女，1973年5月4日出生，汉族，住玉环市。
申请人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被申请人郭标华、吴凌君金融借款合同纠纷一案，申请人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司于2017年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郭标华、吴凌君共同所有的位于玉环市楚门镇蓝天家园15号楼的房产（土地证号：玉国用2012第034**号，房产证号：07××30号），予以保全，保全金额为3168731.06元，并提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人郭标华、吴凌君共同所有的位于玉环市的房产（土地证号：玉国用2012第034**号，房产证号：07××30号），保全期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏为赞
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 王经展
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2124号
原告：围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司（以下简称宝源公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路金帝花苑底商。
法定代表人谢宝巍，职务董事长。
委托代理人于海龙，男，1968年1月4日生，满族，该公司经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：孙凤荣，女，1967年11月17日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：徐剑军，男，1967年1月10日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
以上二被告委托代理人徐冰霖，河北启疆律师事务所律师。
被告：尹继丰，男，1972年2月6日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张国学，男，1959年12月17日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告宝源公司与被告孙凤荣、徐剑军、尹继丰、张国学民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费10338.70元依法减半收取5169.35元，由原告承担。
审判员 刘国会
二〇一七年五月十九日
书记员 郭 帅
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第28号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人向某某，男，1975年7月14日出生。2013年9月28日因涉嫌开设赌场罪被吉首市公安局刑事拘留，同年10月14日被依法执行逮捕，同年11月12日经吉首市人民检察院决定被取保候审，现在家候审。
吉首市人民检察院以吉检刑诉（2013）316号起诉书指控被告人向某某犯开设赌场罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉首市人民检察院指控，被告人向某某于2013年7月底在吉首市文艺路湘域中央C栋1314房间内开设了一赌场，赌场内设有1台“打鱼机”和8台名为“欢乐屋”的电子赌博机，参赌人员分别以操控遥感、按键进行“捕鱼”和押宝不同动物的头像的方式进行赌博，并按人民币与游戏分值10比2000、1比1的兑换率上、下分。为保障赌场的运转，向某某同时雇请了杨绍生（已作相对不起诉）和吴某某（外号“阿团”，身份不详）作为赌场的管理人员，雇请了高某某（已作行政处罚）和杨某某（身份不详）作为赌场的服务人员，杨绍生主要负责核对账目、打扫卫生、卖烟倒水，并将每天的赢利交给向某某，高某某负责给参赌人员上下分，并记录赌场的输赢情况。向某某给所有管理人员和服务人员按每月2250元的标准支付报酬。2013年9月27日，吉首市公安局接到匿名群众报警将该赌场查获，当场抓获了向某某、杨绍生、高某某及多名参赌人员，并收缴赌资5650元。自2013年8月初至9月27日，赌场陆开了1个多月，向某某非法获利2万余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人向某某的供述，同案犯杨绍生的供述，证人高某某、舒某某、田某某、彭某某、翟某、田某、彭某某、陈某某的证言，指认现场照片及赌具、赌资照片，扣押物品清单，赌场账目复印件，报警案件登记表，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书等证据证明，足以认定。
另查明，被告人向某某因开设赌场罪，被吉首市人民法院（2011）吉刑初字第42号刑事判决书判处拘役五个月，并处罚金二万元。
本院认为，被告人被告人向某某以营利为目的，开设赌场，非法获利2万余元，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人向某某有犯罪前科，酌定从重处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住社区没有重大不良影响，故可以对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人向某某开设赌场的违法所得予以追缴。
三、扣押在案的赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 陈万东
二〇一四年一月十三日
代理书记员 钱绍雄
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。