上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初19538号
原告：俞勇，男，1976年4月16日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：冯德清，上海众华律师事务所律师。
被告：赵丛军，男，1970年10月21日生，汉族，住黑龙江省。
被告：蚌埠市安福汽车联运有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王兴宏，总经理。
委托诉讼代理人：郑宏九，男，该公司工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告俞勇诉被告赵丛军、蚌埠市安福汽车联运有限公司(以下简称“安福联运公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告俞勇的委托诉讼代理人冯德清，被告安福联运公司的委托诉讼代理人郑宏九，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人程玮桐到庭参加了诉讼。被告赵丛军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞勇诉称，2015年6月30日9时许，原告骑电动自行车行至松江区车亭出亭联路北约40米处时，适逢被告赵丛军驾驶被告安福联运公司所有的号牌为皖CAXX**的小型轿车行驶至此，并将原告撞到而致使原告受伤的交通事故，该事故后经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告赵丛军负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后即被送医治疗，治疗终结后上海枫林鉴定有限公司经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。原告认为，公民的身体健康权受法律保护，由于被告赵丛军的直接侵权行为导致原告受伤，其理应对此损害后果承担赔偿责任；第二被告作为事故车辆的法定所有人，在驾驶员的选任管理上存在过错，故应承担连带赔偿责任；被告平安保险上海分公司作为事故车辆的保险人，理应在其保险范围内承担相应的赔付责任。原告为维护自身的合法权益，故起诉要求被告赵丛军、安福联运公司赔偿原告医疗费1,272.10元、误工费8,160元、护理费2,400元、营养费2,400元、鉴定费2,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损300元、律师费5,000元；要求被告平安保险上海分公司在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任。
被告赵丛军未作答辩。
被告安福联运公司辩称，对于事发经过和责任认定没有异议，被告赵丛军事发时系职务行为，该公司愿意承担赔偿责任。
被告平安保险上海分公司辩称，对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议。事故车辆投保了交强险和保额为300,000元的商业三者险附加不计免赔险，且在承保期限内，愿意在保险范围内赔偿原告各项损失。对原告的诉讼请求有异议。
经审理查明：2015年6月30日9时许，在松江区车亭公路出亭联路北约40米处，被告赵丛军驾驶皖CAXX**小型轿车由南向北行驶，因违反让行规定，与横过机动车道未下车推行骑电动自行车的原告发生碰撞(车上有乘坐人俞馨怡)。造成两车受损，原告及乘坐人俞馨怡受伤。事发后，原告即被送往上海市松江区中心医院进行门诊治疗，诊断为左膝平台骨折。嗣后，原告又数次在该院进行门诊复诊。治疗期间原告共支出医疗费1,242.10元
2015年10月30日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期进行评定。2015年11月2日，该鉴定机构出具了沪枫林[2015]残鉴字第3280号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人俞勇之左胫骨平台骨折，致左下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。”为此鉴定，原告预付鉴定费2,000元。审理中，被告平安保险上海分公司对该鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学重新鉴定。2016年10月25日，该鉴定中心出具司鉴中心[2016]临鉴字第3329号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人俞勇左下肢交通伤的后遗症已构成道路交通事故XXX伤残，伤后休息120日，护理60日，营养60日。”
本案事故车辆皖CAXX**小型轿车系被告安福联运公司所有，事发时被告赵丛军系为该公司履行职务行为，该车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和保额为300,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告俞勇系农业家庭户口，居住于户籍地上海市松江区车墩镇高桥村俞塘140号，目前其还有耕地。原告提供上海市公安局松江分局车墩派出所及上海市车墩镇高桥村村民委员会出具的证明，证明原告居住的上海市松江区车墩镇高桥村农业家庭户口85人，非农业家庭户口1317人，该村属于城镇规划区。2007年12月，原告与上海米其林回力轮胎股份有限公司签订了无固定期限劳动合同。
再查明，被告平安保险上海分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付本案原告车上乘坐人俞馨怡医疗费685元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶人信息、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、证明、劳动合同、(2016)沪0117民初9294号民事调解书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆皖CAXX**小型轿车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告赵丛军承担事故主要责任，原告承担次要责任，同时被告赵丛军在事发时系为被告安福联运公司履行职务行为，故本院酌情确定由被告安福联运公司承担80%的赔偿责任。因事故车辆皖CAXX**小型轿车同时向被告平安保险上海分公司投保了300,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告安福联运公司应承担的赔偿款，由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告安福联运公司赔偿80%。对于原告要求被告赵丛军承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据材料，本院确认原告的医疗费为1,242.10元。
2、对于营养费，本院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见，本院确定营养期为60天，确认营养费为1,800元。
以上第1-3项费用即医疗费1,242.10元、营养费1,800元，合计3,042.10元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付。
3、对于残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，但符合在事发前一年连续居住于本市城镇地区，且主要收入来源于城镇条件的，亦可以适用城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。本案原告目前的身份系农业家庭户口，在居住地亦有耕地。但其居住地居民基本已转为非农人口，已属于城镇地区。虽然原告名下还有耕地，但其在工厂工作多年，并签订了无固定期限劳动合同，每月有稳定的工资收入，故本院认为原告并不依赖耕种土地为生。鉴于上述情况，本院认为，原告可以按照本市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。现本案两份鉴定意见均确定原告构成XXX伤残，定残时其未年满六十周岁，故原告主张残疾赔偿金105,924元，并无不当，本院予以支持。
4、对于精神损害抚慰金，本院根据本案实际情况，酌情确定为4,000元。
5、对于护理费2,400元，原告的主张合理，本院予以确认。
6、对于误工费8,160元，原告的主张合理，本院予以确认。
7、对于交通费，本院酌情确定为300元。
以上第3-7项费用即残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金4,000元、护理费2,400元、误工费8,160元、交通费300元，合计120,784元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内赔付110,000元(含精神损害抚慰金4,000元)。余款10,784元由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔付80%，计8,627.20元。
8、对于衣物损，本院酌情确定为300元。
该费用由被告平安保险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。
9、对于鉴定费2,000元，由鉴定费发票予以证明，本院予以确认。该费用被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔付80%，计1,600元。
10、对于律师费，本院酌情确定为2,000元，该款不属于保险赔付范围，由被告安福联运公司赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告俞勇113,342.10元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告俞勇10,227.20元；
三、被告蚌埠市安福汽车联运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞勇律师费2,000元；
四、驳回原告俞勇其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,955元，减半收取1,477.50元，鉴定费3,630元，合计诉讼费5,107.50元，由原告俞勇负担72元(已付)，由被告蚌埠市安福汽车联运有限公司负担1,405.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担3,630元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一七年一月二十五日
书记员 周 煦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。