湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初814号
原告何修元，男，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人李忠清，湖南合策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告陈军章，男，汉族，湖南省澧县人。
被告张列凤，女，汉族，湖北省公安县人。
上列二被告的共同委托诉讼代理人袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告王永凡，男，汉族，湖南省澧县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部（下称人财保荆州分公司北京路营销服务部）
负责人王玉臣，经理。
委托诉讼代理人阮方，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告何修元与被告陈军章、张列凤、王永凡、人财保荆州分公司北京路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告何修元的委托诉讼代理人李忠清，被告陈军章、张列凤的委托诉讼代理人袁振，被告王永凡，被告人财保荆州分公司北京路营销服务部的委托诉讼代理人阮方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何修元向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈军章、张列凤、王永凡及人财保荆州分公司北京路营销服务部共同赔偿其经济损失26533.27元。
事实与理由：2016年10月31日10时55分许，被告陈军章驾驶鄂D4****号重型厢式货车，沿乔家河路由南向北经过澧县乔家河路与翊武西路交叉路口时，与前方沿翊武西路由东向的原告廖贻丙所搭乘的王永凡所驾驶的正三轮载货摩托车（车上搭乘者还有何修元、冯兴炎）相撞，造成两车受损，王永凡、廖贻丙、何修元、冯兴炎四人受伤的道路交通事故。原告廖贻丙于2016年10月31日至2016年12月29日入住澧县人民医院住院60天，出院医嘱：注意休息，加强营养。澧州司法鉴定所2017年4月28日作出司法医学鉴定意见书，鉴定意见为构成标准拾级伤残；伤后全休150天，护理60天，营养60天，处理时适可考虑治疗费。澧县公安局交通警察大队2016年12月12日作出道路交通事故认定书，认定被告陈军章负事故的主要责任，被告王永凡负事故的次要责任。被告陈军章驾驶车辆登记所有人为张列凤，在被告人财保荆州分公司北京路营销服务部投有交强险。因损失赔偿与被告协商不成而提起诉讼。
被告陈军章、张列凤辩称：1、本起交通事故发生后，已支付原告何修元相关费用7000元；2、原告诉请的相关赔偿数额偏高，其损失应依法核定。其因交通事故住院治疗用药有不合理用药的情况，应依法核定。
被告王永凡辩称：本起交通事故发生后，已支付原告费用1000元。
被告人财保荆州分公司北京路营销服务部辩称：1、原告诉请的相关赔偿数额的计算标准偏高，应依法核定；2、本案只购有交强险1份，其医疗费应与另案原告廖贻丙按损失比例分配；3、保险公司不应承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告向本院提交的证据，被告陈军章、张列凤及人财保荆州分公司北京路营销服务部均未提出异议，故本院对原告提交的本案证据予以认定。
另查明：1、本起交通事故发生后，被告陈军章、张列凤已支付原告费用7000元。2、被告王永凡已支付原告费用1000元。
本院认为：被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告人财保荆州分公司北京路营销服务部在保险合同的限额范围内赔偿其损失的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，陈军章驾车时的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三)项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行。”之规定，陈军章应承担此事故的主要责任。王永凡驾车时的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”之规定，王永凡应承担此事故的次要责任。廖贻丙、何修元、冯兴炎无违法行为，不承担此事故的责任。陈军章驾驶的车辆登记的所有人为被告张列凤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任……”之规定，被告张列凤在本案中无过错，不应承担责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列准则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，被告人财保荆州分公司北京路营销服务部应按照合同约定和法律规定在交强险的限额范围内承担民事赔偿责任。对于被告人财保荆州分公司北京路营销服务部辩称不承担诉讼费和鉴定费的主张符合法律规定和合同约定，本院予以采纳。对原告的经济损失，本院将依法予以核定。
何修元因本起交通事故造成的经济损失，经本院审查核定如下：
1、医疗费：10967.27元，根据澧县人民医院的病历记录、诊断证明书、住院、出院证明及医疗费收据等予以核定；
2、住院伙食补助费：2300元（100元/天×23天=2300元），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定予以核定；
3、营养费：1150元（50元/天×23天=1150元），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定予以核定；
4、护理费：1840元（80元/天×23天=1840元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定予以核定；
5、误工费：4800元（80元/天×60天=4800元），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定及鉴定意见予以核定；
6、交通费：600元，根据本案实际情况酌定；
7、鉴定费：680元，依据鉴定机构的正式票据核定。
上列各项损失合计：22337.27元（10967.27元+2300元+1150元+1840元+4800元+600元+680元=22337.27元）。依据保险合同约定，被告人财保荆州分公司北京路营销服务部在交强险的限额范围内赔偿的限额为10827.92元{药费3587.92元【(医药费10967.27元+伙食费补助2300元+营养费1150元）÷廖贻丙医药费损失40182.75元×交强险药费限额10000元】+护理费1840元+误工费4800元+交通费600元=10827.92元}，余额11509.35元（22337.27元-10827.92元=11509..35元）由被告陈军章按主责赔偿原告70%，即8056.54元（11509.35元×70%=8056.54元）；由被告王永凡按次要责任赔偿30%，即3452.8元（11509.35元×30%=3452.8元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第七十六条之规定，判决如下：
一、何修元因本起交通事故造成的经济损失，由被告陈军章赔偿8056.54元（已给付7000元，还应给付1056.54元）；被告王永凡赔偿3452.8元（已给付1000元，还应给付2452.8元）；被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部在交强险的限额范围内赔偿10827.92元。
二、驳回何修元的其他诉讼请求。
上列款项自本判决生效之日起15日内自动履行完毕，并将该款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告何修元承担100元，被告陈军章承担450元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 石汉军
二〇一七年九月十九日
代理书记员 田辉子