广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20514号
原告：佛山市顺德区悦俊印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连均榄路南滘西三巷5号，统一社会信用代码91440606077868115H。
法定代表人：温小东，职务，总经理。
委托诉讼代理人：陈宝仪，广东泽誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢一峰，广东泽誉律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区金仕服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙浦村委会模具城二路2号之一，统一社会信用代码91440606787907369W。
法定代表人：朱文革。
委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。
被告：朱文革，男，1967年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告佛山市顺德区悦俊印刷有限公司(以下简称“悦俊印刷公司”)诉被告佛山市顺德区金仕服装有限公司（以下简称“金仕服装公司”）、朱文革买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，因工作原因，依法由审判员谢贤涛变更为审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，诉讼中，被告朱文革于2016年12月14日向本院提出管辖权异议，本院经审查，裁定予以驳回；本院分别于2017年3月7日、2017年4月12日对案件公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告的委托诉讼代理人陈宝仪、卢一峰，被告金仕服装公司的委托诉讼代理人赵志洪到庭参加诉讼，被告朱文革经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭时原告的委托诉讼代理人陈宝仪，被告金仕服装公司的委托诉讼代理人赵志洪到庭参加诉讼，被告朱文革经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，被告金仕服装公司于2017年3月7日陈述已另案向本院申请专项审计，并于2017年4月1日向本院申请撤回专项审计，本院经审查予以准许；2017年4月12日，原告与被告金仕服装公司向本院提出申请，给予30天的调解时间，该期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告金仕服装公司素有业务往来，由原告向被告金仕服装公司提供印刷品，2016年7月1日，被告金仕服装公司经对账确认尚欠原告货款168993.3元，双方约定上述货款分期偿还，其后被告金仕服装公司仅向原告还款55004.3元，剩余款项113988元至今尚未偿还，另根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告朱文革对剩余款项113988元承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告金仕服装公司立即向原告支付货款113988元及利息（利息计算方法：自2015年10月31日起至清偿之日止，以货款113988元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告朱文革对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。
被告金仕服装公司辩称，1.对于原告诉请的货款金额113988元无异议；2.被告朱文革作为被告金仕服装公司的股东，被告朱文革的财产与被告金仕服装公司的财产是相互独立的，被告朱文革在还款协议上的签名是职务行为，在本案中，被告朱文革不应承担连带清偿责任。
诉讼中，原告向本院提供的证据及被告金仕服装公司的质证意见如下：
证据1.原告营业执照复印件、工商公示信息查询打印件、被告金仕服装公司工商公示信息查询打印件、被告朱文革身份证复印件各一份,证明原、被告的诉讼主体资格；
被告金仕服装公司对该证据无异议。
证据2.还款协议原件一份，证明原告与被告金仕服装公司素有业务往来，2016年7月1日，被告金仕服装公司经对账确认尚欠原告货款168993.3元，双方约定对上述货款分期偿还，其后被告金仕服装公司仅向原告还款55004.3元，剩余款项113988元至今尚未偿还；
被告金仕服装公司对该证据的真实性无异议，但认为被告朱文革不应该承担连带清偿责任，朱文革在还款协议上的签名是职务行为。
诉讼中，被告金仕服装公司向本院提供的证据及原告的质证意见如下：
佛山市顺德区金仕服装有限公司验资报告复印件一份、章程复印件二份、2011年至2015年审计报告及2011年至2015年企业所得税汇算清缴审核报告复印件各五份，证明被告金仕服装公司的财产与被告朱文革的财产互相独立；
原告认为对上述证据的真实性由法院核实。
诉讼中，被告朱文革既未向本院提出答辩意见亦未提供任何证据。
经庭审质辩，本院对上述证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2，被告金仕服装公司对其真实性无异议，被告朱文革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。
对被告金仕服装公司提供的证据，在本院认为具体分析中予以认定。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原告与被告金仕服装公司素有业务往来，由原告向被告金仕服装公司提供印刷品，2016年7月1日，被告朱文革向原告出具还款协议，协议主要内容如下：被告金仕服装公司经对账确认尚欠原告货款168993.3元，双方约定对上述货款分四期偿还，第一期于2016年7月30日还款20000元，第二期于2016年8月15日还款50000元，第三期于2016年9月15日还款50000元，第四期于2016年10月30日还款48993.3元。被告朱文革在还款协议上签名确认。其后被告金仕服装公司仅向原告还款55004.3元，剩余款项113988元至今尚未偿还。
另查，被告金仕服装公司是自然人独资有限责任公司，股东为被告朱文革。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告金仕服装公司之间的买卖合同关系合法有效并受法律保护，原告依约履行了义务，但被告金仕服装公司不向原告支付货款113988元，属违约，且被告金仕服装公司对此无异议，故对原告要求被告金仕服装公司支付货款113988元的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张利息的计算方法及利率标准，符合法律的规定，本院予以支持。
关于被告朱文革在本案中是否承担责任的问题。原告认为被告金仕服装公司是一人有限责任公司，被告金仕服装公司的财产与被告朱文革的财产存在混同，且被告朱文革在还款协议上签名，该行为属于债的加入，故被告朱文革应对被告金仕服装公司的债务承担连带清偿责任；被告金仕服装公司认为被告朱文革在还款协议上的签名属于职务行为，根据被告金仕服装公司提交的证据可以认定被告金仕服装公司的财产与被告朱文革的财产是互相独立。
经审查，本院认为，被告朱文革的签名行为不属于债的加入，具体分析如下：1.被告朱文革是被告金仕服装公司的股东，其在还款协议上的签名行为属于职务行为；2.根据还款协议记载的内容，协议的抬头是：“甲方：金仕制衣厂（朱文革）”，协议中的正文内容“由2013年6月至2015年10月30号金仕制衣厂（朱文革）欠悦俊印刷厂货款共168993.3元……”由此可以看出，合同的相对主体是被告金仕服装公司；3.在协议中，被告朱文革没有明确的意思表示愿意清偿被告金仕服装公司的债务。综上所述，被告朱文革的行为不构成债的加入。本院认为，被告金仕服装公司的财产与被告朱文革的财产存在混同，具体分析如下：1.《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。涉案的举证责任在于被告朱文革，在诉讼中，被告朱文革没有提交任何证据，承担举证不能的后果；2.根据被告金仕服装公司提交的主要证据来看：被告金仕服装公司企业所得税汇算清缴审核报告仅能证明缴纳税费情况，不能证实公司财产与股东财产相互独立的事实；从审计报告的内容来看，该审计报告是基于被告金仕服装公司自行制作的各类报表而进行，没有提供相关的财务原始凭证予以佐证，且该审计报告中未提及涉案的款项。综上，本院认为被告金仕服装公司提交的证据不足以证明被告金仕服装公司的财产独立于被告朱文革的财产，被告朱文革应对被告金仕服装公司的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区金仕服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区悦俊印刷有限公司支付货款113988元及利息（利息计算方法：以113988元为基数，自2015年10月31日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告朱文革对被告佛山市顺德区金仕服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1343.32元,财产保全费1116.66元，共计2459.98元（原告已预交），由被告佛山市顺德区金仕服装有限公司、朱文革共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 殷南鹏
二〇一七年四月二十一日
书记员 罗颖梅