江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初924号
原告：王利，女，1994年10月09日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：张华，江西昌远律师事务所律师。
被告：曾祥富，男，1992年09月02日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人汪汉斌，江西昌远律师事务所律师。
原告王利与被告富同居关系纠纷一案，本院于2016年06月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利及其委托诉讼代理人张华、被告曾祥富及其委托诉讼代理人汪汉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决由被告分摊共同生活期间的债务计人民币150000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年06月份认识后开始谈恋爱。随着感情的加深，两人于2014年05月20日开始在会昌县城南门山水大道××楼××（期间在会昌县格岚城大酒店开房居住近3个月），并在租车行租赁一辆小轿车供两人出行使用，在2014年05月20日起至2015年09月03日的同居期间，原、被告两人因租房、租车、住宾馆及平时生活开支等总计花费人民币380000元。同居期间两人均没有工作，没有收入，所有开支及花销的全部款项均来源于原告的父母（其中包括父母借给原告炒股的资金100000元、开店资金100000元）。2014年农历8月份，原、被告双方按农村的习俗定婚牵“红单”。2015年09月初，被告因琐事殴打了原告，原告离开被告，同居关系结束。2016年04月份，被告的父母起请求原告的父母返还其因原、被告婚事给付原告父母的彩礼120000多元。此后，原告联系被告要求被告回家协调此事，但被告拒绝。原告的父母见被告如此绝情，便责令原告向被告追回同居期间的支出。故原告诉至法院，请求法院依据相关法律之规定判决被告分担原、被告共同生活期间的债务款15000元。
被告辩称，一、1原、被告在一起真正共同生活的时间只有七个月左右。2015年01月01日开始，原、被告开始同居生活，2015年05月18日原告一人离开了会昌县去了杭州，至2015年07月01日才回到会昌县与原告同居生活。2015年09月02日，原告又去了杭州，没有与原告一起同居生活。××××年××月××日、被告双方在原告家里见了一次面，双方父母共同商量归门成亲一事，但原告不同意与答辩人结婚，原、被告双方从此至今都没有见过面，互无联系。因此，原被告双方实际共同生活时间七个月左右。二、原告诉称双方共同生活期间，原、被告双方花费380000元完全不属实。首先，原、被告双方共同生活的时间只有七个月，在如此此短时间内却花费380000元根本不符合常理。其次，原、被告共同生活间也没有购房、购车等大额的消费产生，仅仅两人在会昌吃、住、行的消费根本也不可能产生38万元的消费支出。而且，即使有生活并费支出，答辩人也承担了相当部分的生活费用。再次，原告所列的消费清单完全不属实，如租车费用，原、被告双方均无驾驶证，根本不可能租赁汽车使用，又如，原告诉称炒股、开店，被告根本对此不知情，更未参与，而且，即使有生活消费支出，答辩人也承担了相当部分的生活费用。三、即使原被告双方共同生活是产生了消费支出，但该支出并不能认定属于双方共同产生的债务。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院回驳原告的诉讼请求。本
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据如下：1、原告的身份证复印件；2、房屋租赁合同、合同附件及租金收条、租车证明，证明原、被告同居期间（2015年01月至2016年02月）支付的房租25200元及支付租车费13000元；3、格岚城大酒店住客账单，证明原、被告同居期间在格岚城大酒店开消费31197元。4、开店进货发票2张、淘宝购物清单12张、购手机发票1张、购衣服小票4张，证明开店进服装款28667.19元，给被告曾祥富购手机花费2598元及买服花费726元；5、农业银行卡交易明细清单、原告所列消费清单，证明原、被告同居间共计消费309229元，全部由原告支付；6、银行卡存款业务回单。证明2015年03月17日原告之父向原告打款5万元；7、原、被告来往短信2张，证明被告同意承担同居期间租房、租车费用；8、会昌县法院(2016)赣0733民初522号民事判决书，证明原告父母返还彩礼案，经法院判决原告返还彩礼7万元是本案的起因；9、证人王某证言，证明：2014年08月份原告与曾祥富订婚，订婚后被告父母支付多少彩礼100000元；这10万元彩礼于2015年03月份付给原告账号打款50000元，2015年08月份付给原告20000元；2014年底给原告做生意10万元，炒股10万元；原、被告赣州旅游消费花了3、4万租房、租车及住宾馆都是事实，在“7+1”宾馆、加州宾馆及岚城大酒店及吃饭；被告以我儿子的名义去租车，所租车辆由被告曾祥富使用；原告与曾祥富同居期间，花费都是原告刷卡支付的；原告以我的名义在淘宝购买的家具是因为被告喝了酒把家具打坏了，所以购买了家具赔给房东。被告对原告提交证据的质证意见如下：原告开店讲货28667.19元及原告父案向原告打款50000元我都不知情；格岚城酒店消费31197元有异议，我与原告是在那里住过，但消费的金额没有那么多；租车13000元有异议，车不是我租的，我没有驾驶证；我向原告发送两条短信的原因是因为我父母要求原告父母返还彩礼，是原告那方同意返彩礼后，我才说同意把租房及租车的费用承担下来；我与原告同居期间共同费309229元我不知情；房租25200元我也承担了大部分；淘宝购物花费840元我不知情；购买手机2598元是我自己买的；购买衣服726元我没有收到衣服；证人所说给了原告270000元我不知情，我没有用这些钱，我没有7+l宾馆及加州宾馆居住过。被告委托诉讼代理人对原告所举证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2租车合同三性有异议，原、被告双方都没有驾驶证，因此租车是不符合常理，且租车人的名字也不是原、被告双方自己的名字，租房合同的真实性是事实，但租房的时间没有一年，只有九个月，在此房屋居住的还有原告的弟弟及叔叔的儿子，而且房租告也承担了大部分；房东所写的收条持有异议，租房的时间根本没有一年；自2015年09月份原告就外出杭州，后被告也未在那里居住；证据3的关联性有异议，虽然开房写的名字是王利的名字，但是否与被告在那里居住有异议，另外消费31197元符合常理，从账单来看也没有3万多元；证据4即服装发票被告己陈述说不知情，即使840元消费是事实的话，但无从看出是原告支付还是被告支付，收货人王某及王建兴购货与本案无关；证据5与本案无关联性；证据6原告父亲给原告打款，被告不知情；证据7的短信是因为原告同意把彩礼返还所以才愿意作出退步，同意承担房租及租车的费用；对证据8的真实性无异议。被告举证如下：证据1即被告向房东出具的房屋及水电费的打款单，证明原、被告是租房了，但相关部分费用都是被告曾祥富支付的；2、手机购买专用票据，证明购买手机是事实，但手机的费用是被告曾祥富出的。原告对被告所举证据的质讲到意见如下：这些钱都是从我卡里刷的，房租及水电费都是我拿钱给被告缴进去的，被告买手机也是刷我的卡，这些单据都被被告拿去了。上述原告提交的证据，双方当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年06月，原、被告经人介绍相识后谈恋爱。2014年05月20日，原、被告开始在会昌县城南门山水大道××楼××同居生活。2014年农历八月十三日，原、被告订婚，双方依农村习俗签订“红单”，该“红单”约定：长庚钱129000元、女方三金20000元、脱奶衣1920元、见面礼6000元，彩礼合计人民币156920元。当日，被告父母付给原告的母亲张小瑞“脱奶衣”款1920元。2014年09月10日，被告的父亲曾捡来转账付给原告的父亲王某“长庚钱”50000元，2015年02月14日又转账付了长庚钱30000元。2015年农历七月初六日，被告的父亲曾捡来再次支付“长庚钱”20000元。之后，被告父母提出原、被告举行婚礼之事因故未获原告方同意。此后，原、被告在同居行活过程中产生矛盾，2015年08月30日，被告离开了原告，并通过发手机短信给原告提出与原告分手。被告父母因此要求原告的父母退还所付的彩礼未果，随即诉至本院请求原告的父母返还彩礼127920元，本院于2016年07月06日判决原告的父母返还被告的父母彩礼款70000元。
被告的父母起诉后，原告的父母在答辩状中提出要被告方分担共同活期间的支出150000元，本院在返还彩礼纠纷一案中认为该请求属于另一种法律关系，应另案处理，故原告王利于2016年6月22日诉至本院院，请求被告分担共同生活期间的支出150000元。
另查明，原、被告同居期间，2015年01月01日起以原告的名义租用会昌县城南门山水大道12号5楼房屋，租金每月1800元，租至2015年9月，共应支付房屋的房租14400元。原、被告还向租车行租赁一辆小轿车（以王峰的名义）供出行使用，花费租车费13000元。上述款项均由原告支付。
又查明，被告的父母起诉请求原告的父母返还彩礼的诉讼提起后，原、被告在手机短信里曾就返还彩礼之事要求被告出面协调解，被告表示“彩礼就退给我们，那些租房、租车的钱就算我的，……”。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十八条规定即“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为”，本案的原、被告均具有完全民事行为能力，双方同居期间各自出资用于同居生活、租房、租车、请客、旅游等的支出，均属于处分己有财产的行为，其消费后果应当自行承担；此外，原、被告同居前双方又没有约定同居期间的支出应由双方平均分担；故原告请求被告平均分担同居期间原告支付的费用，其理由不能成立，本院不予支持。但在被告的父母请求原告父母返还彩礼的诉讼提起后，原、被告在通信中被告表示愿意承担租房、租车的费用，可依被告的意愿，酌情确定由被告负担20000元。
依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第十条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾祥富酌情负担原被告同居期间的支出计人民币20000元，该款限于本判决生效后10日内付清，款项付至会昌县人民法院账户14×××02（开户银行：会昌农商银行营业部）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告负担500元，原告负担2800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 谢卫东
人民陪审员 许琼香
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 祯