福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4246号
原告连华勤，男，1980年6月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告张志江，男，1978年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人王金龙，福建景天律师事务所律师。
原告连华勤诉被告张志江买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员张良程适用简易程序公开开庭进行了审理，原告连华勤及被告张志江的委托代理人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连华勤诉称，被告有十一、二辆的货车从事运输荒料石的生意。从2008年起，其开始向被告出售货车的电池、电机等汽车配件及负责电路维修。2012年3月以前的账已结清。自2012年3月起至2013年3月止，被告累计欠其汽车配件款及维修费合计10139元。其多次要求与被告进行结算，但是被告一直以各种理由推脱。为维护自己的合法权益，故诉请法院依法判决：1、判令被告归还所欠货款10139元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张志江辩称，其与原告尚未进行对账，具体欠款金额要对账后才能确定。其目前最多只欠原告货款500元，故要求驳回原告的诉讼请求。
本案双方当事人争议的焦点为被告尚欠原告的汽车配件款及维修费的具体数额。
围绕上述原、被告争议的焦点，原告向本院提供以下证据：证据1、原告的《居民身份证》、被告的《户籍证明》各1张，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、《收款收据》4张、《送货单》3张，证明被告截止2013年3月20日尚欠原告汽车配件款及维修费合计10139元的事实；证据3、电话通话录音2段、谈话录音1段，证明被告尚欠原告汽车配件款及维修费合计10139元及原告多次向被告催讨欠款，但被告以各种理由拒付的事实；证据4、证人吴文朴的《居民身份证》及其出具的《证明》1份，证明原告多次欲与被告对账结算，但被告一直找理由推托的事实。
对原告提供的上述证据，被告提出如下质证意见：1、对证据1的“三性”无异议；2、证据2系原告单方面制作，并无被告签名，与本案无关联，不能证明被告截止2013年3月20日尚欠原告汽车配件款及维修费合计10139元的事实；3、证据3虽系原、被告之间的电话、谈话录音，但不能证明被告截止2013年3月20日尚欠原告汽车配件款及维修费合计10139元的事实，且其中的一段电话录音能够证明被告明确否认原告主张的欠款金额，双方尚未对账的事实；4、对证据4的真实性有异议，原、被告双方并无对账，具体金额要在对账后才能确定。
在审理中，原告还申请证人吴文朴出庭作证，证人吴文朴证言如下：其受雇于原告从事汽车电路的维修。其每次根据原告的指令外出修车，每次修好汽车后会当场结算，并出具《收款收据》由汽车驾驶员签名后再交由原告收执。其听原告说过原告多次找被告对账、催讨欠款未果的事。
原告对证人吴文朴的证言无异议，被告认为证人吴文朴是原告雇佣的员工，与原告有利害关系，且证人知道的事实是听原告说的，证言不具有真实性。
对上述原、被告争议的焦点，被告未提供证据予以证明。
在审理中，本院要求原、被告在指定的期限内到庭对账、结算，否则应承担相应的法律责任，但被告无正当理由拒不到庭进行对账、结算。
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，该证据可以认定；原告提供的证据2、系原告单方制作的结算对账凭证，该证据来源合法，与本案有关联，但《收款收据》、《送货单》等结算对账凭证没有被告的签名确认，真实性难以确认；原告提供的证据3，因被告对通话、谈话的内容无异议，该证据可以认定。该证据能够证明原告曾卖给被告汽车配件及为被告的汽车提供维修服务的事实及原告多次向被告催讨欠款被告以资金周转困难、双方未对账为由推托付款及被告推托对账，导致双方至今尚未对账结算的事实，但不能直接证明被告共结欠原告汽车配件款及维修费合计10139元的事实；原告提供的证据4即《证明》的内容与证人吴文朴在庭审中所作的证言存在矛盾，故对原告提供的证据4的《证明》不予认定。证人吴文朴系完全民事行为能力人，虽受雇于原告，与原告有一定的利害关系，但其在庭审中陈述的部分证言，也印证了原告曾卖给被告汽车配件及为被告的汽车提供维修服务的事实及原告多次向被告催讨欠款的事实，故证人吴文朴在庭审中陈述的该部分证言可以认定，但证人吴文朴陈述其听原告说被告尚欠原告10139元的证言系传来证据，非证人本人所知、所见，故对该部分证言不予认定。综上，原告提供的上述证据可以证明原告曾卖给被告汽车配件及为被告的汽车提供维修服务的事实及原告多次向被告催讨欠款被告以资金周转困难、双方未对账为由推托付款及被告推托对账，导致双方至今尚未对账结算的事实，虽然不能直接证明被告共结欠原告汽车配件款及维修费合计10139元的事实，但原告已完成了初步的举证责任，被告虽对原告主张的欠款事实予以否认，但其未能提供相反证据或反驳证据予以证实其至今最多尚欠原告货款500元的事实，且在审理中，本院要求原、被告在指定的期限内到庭对账、结算，否则应承担相应的法律责任，但被告无正当理由拒不到庭进行对账、结算，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，本院推定原告的主张成立。
根据上述原告的举证、被告的质证及本院对证据的分析认证，结合原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：
原告连华勤于2012年3月起至2013年3月间多次卖给被告张志江汽车配件及提供汽车维修服务。截止2013年3月20日，被告尚欠原告汽车配件款及维修费合计10139元。经原告多次催讨，被告以双方未对账结算及资金周转困难等为由拒付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的汽车配件买卖合同关系及汽车维修合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。因此原告对被告享有的债权合法，依法受法律保护，故原告要求偿还尚欠的汽车配件款及维修费合计人民币10139元，合理合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张志江应于本判决生效后5日内一次性偿还尚欠原告连华勤的汽车配件款及维修费合计人民币10139元。
如果被告张志江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币53元，因适用简易程序，应减半收取即为26.5元，由被告张志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张良程
二〇一五年八月十三日
书记员 杨聪灵
附本案引用法律法规条文内容：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。