山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四初字第84号
原告张翠珍，居民。
委托代理人徐爱国、郭如雪，山东中捷律师事务所律师。
被告邹平盛强贸易有限公司。住所地：邹平县焦桥镇纪家村。
法定代表人李业强，该公司董事长。
被告李业强，居民。
被告李翠霞，居民。
被告山东博奥实业有限公司。住所地：邹平县焦桥镇工业园区。
法定代表人张汉波，该公司董事长。
被告张汉波，居民。
被告山东海洋晶石科技有限公司。住所地：邹平县焦桥镇。
法定代表人郑波，该公司董事长。
被告郑波，居民。
原告张翠珍与被告邹平盛强贸易有限公司（以下简称盛强公司）、李业强、李翠霞、山东博奥实业有限公司（以下简称博奥公司）、张汉波、山东海洋晶石科技有限公司（以下简称海洋公司）、郑波民间借贷纠纷一案，原告张翠珍于2014年12月1日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日、2015年3月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告张翠珍及其委托代理人徐爱国到庭参加诉讼，被告盛强公司、李业强、李翠霞、博奥公司、张汉波、海洋公司、郑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭时原告张翠珍及其委托代理人郭如雪到庭参加诉讼，被告盛强公司、李业强、李翠霞、博奥公司、张汉波、海洋公司、郑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张翠珍诉称，2013年7月22日，被告盛强公司因经营需要向原告借款240万元，借款期限自2013年7月22日至2013年8月21日，借款人向原告出具了《借据》，该《借据》对借款的期限、利率、违约金等作了详细的约定。李翠霞、博奥公司、张汉波、海洋公司、郑波自愿为该笔借款提供担保。还款期限届满后，原告多次催促被告偿还合同借款、支付合同利息并承担相应的违约责任等，但均遭到被告无理拒绝。经查，被告盛强公司股东为一人即李业强。为了维护原告的合法权益，挽回巨额经济损失，现依据有关法律规定向贵院提起诉讼。请求：1.判令被告盛强公司、李业强偿还原告借款贰佰肆拾万元整（￥2400000元），支付合同利息80万元，共计320万元。李翠霞、山东博奥实业有限公司、张汉波、山东海洋晶石科技有限公司、郑波对该笔借款承担连带担保责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。第一次庭审时，原告张翠珍当庭变更诉讼请求第一项为：判令被告盛强公司偿还原告借款240万元，支付合同利息80万元，共计320万元。李业强、李翠霞、山东博奥实业有限公司、张汉波、山东海洋晶石科技有限公司、郑波对该笔借款承担连带担保责任。第二次庭审时，原告张翠珍明确利息80万元的计算方式为：以240万元为本金，按月利率2.5%，自2013年9月22日计算至2014年11月24日（共计429天），超出80万元部分自愿放弃。
被告盛强公司、李业强、李翠霞、博奥公司、张汉波、海洋公司、郑波未答辩。
经审理查明，2013年7月22日，盛强公司为借款人，博奥公司、张汉波、海洋公司、郑波、李业强、李翠霞为保证人向张翠珍出具《借据》一份，内容为：今邹平盛强贸易有限公司向张翠珍借款人民币（大写）：贰佰肆拾万元整（小写：2400000元），期限壹个月（自2013年7月22日至2013年8月21日），月利率2.5%，保证到期还款，如到期不能还款，除执行原利率外，另加收违约金每日0.5%。注：1、担保人承担连带偿还责任并负责出借人因追回借款而支出的差旅费、诉讼费及其他费用；2、担保期限为两年。盛强公司在借款人处加盖公章，张汉波在担保人处署名捺印、博奥公司在张汉波署名后加盖公章，郑波在担保人处署名捺印、海洋公司在郑波署名后加盖公章，李业强、李翠霞在担保人处署名捺印。同日，张翠珍通过其山东省农村信用社账户向盛强公司转账支付5000000元。
另查明，邹平县人民法院于2014年3月20日作出（2013）邹民初字第2243号民事判决，认定如下事实：2013年7月22日，盛强公司向张翠珍借款260万元，同日，张翠珍通过其山东省农村信用社账户向盛强公司转账支付500万元，博奥公司、张汉波、海洋公司、郑波、李业强、李翠霞承担连带保证责任。该判决生效后，张翠珍申请邹平县人民法院执行。邹平县人民法院于2014年10月21日作出（2014）邹执一字第216号执行裁定书，经查证被执行人暂无执行能力，终结该次执行程序。张翠珍陈述，2013年7月22日，其与本案各被告共发生两笔借贷关系，分别为（2013）邹民初字第2243号案件的260万元和本案的240万元，共计500万元，两笔借款系向盛强公司一次性转账500万元支付。
再查明，张翠珍认可盛强公司截止2013年9月21日偿还利息12万元。
还查明，涉案借款发生时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款年利率为5.60%。
上述事实，有《借据》一份、进账单一份、邹平县人民法院（2013）邹民初字第2243号民事判决书、邹平县人民法院（2014）邹执一字第216号执行裁定书以及当事人庭审陈述等在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，张翠珍与盛强公司之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，除其中约定月利率2.5%及逾期利率、违约金超过银行同期贷款利率四倍的部分不予保护外，其余内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，对借贷双方均具有法律约束力。盛强公司、博奥公司、张汉波、海洋公司、郑波、李业强、李翠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证权、抗辩权的放弃。
关于借款本金及利息。本院认为，张翠珍于借据出具之日向盛强公司账户转账500万元，并对该500万元与涉案借款的关系进行了合理解释，能够证实其已履行了240万元的付款义务。盛强公司未按照约定期限返还借款，依法应当返还借款本金及逾期利息。张翠珍主张借款利息按月利率2.5%计算，超过了中国人民银行同期贷款基准利率（年利率5.60%）的四倍，对超出部分，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1.实现债权的有关费用；2.利息；3.主债务。张翠珍自认截止2013年9月21日盛强公司偿还利息12万元，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算该期间的利息应为9.2587万元（240万元×5.6%×4×62天÷360天），超出部分2.7413万元（12万元-9.2587万元）应抵充本金，故截止2013年9月21日盛强公司尚欠的借款本金数额为237.2587万元（240万元-2.7413万元）。涉案借款利息应以237.2587万元为基数，按照张翠珍主张的计算期间即2013年9月22日至2014年11月24日，按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算为63.3323万元（237.2587万元×5.6%×4×429天÷360天）。综上，盛强公司应返还借款本金237.2587万元及利息63.3323万元，对张翠珍请求中超出上述本金及利息部分，本院不予支持。
关于保证责任。涉案借条中对担保方式、担保范围及担保期间均有明确约定。本院认为，上述担保内容合法有效，张翠珍依据借条请求博奥公司、张汉波、海洋公司、郑波、李业强、李翠霞承担担保责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邹平盛强贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告张翠珍借款本金237.2587及利息63.3323万元；
二、被告李业强、李翠霞、山东博奥实业有限公司、张汉波、山东海洋晶石科技有限公司、郑波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告邹平盛强贸易有限公司追偿；
三、驳回原告张翠珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，由原告张翠珍负担1965元，由被告邹平盛强贸易有限公司、李业强、李翠霞、山东博奥实业有限公司、张汉波、山东海洋晶石科技有限公司、郑波共同负担30435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王正真
代理审判员 张 珊
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年三月三十日
书 记 员 董学学