河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11108号
上诉人(原审原告)：苏留淮，男，出生于1968年5月12日，回族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷亚飞，河南光法律师事务所实习律师。
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号。
负责人：杨万武。总经理。
委托诉讼代理人：毛培峰，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申国辉，河南千益律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：曹松岳，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王良田，男，出生于1973年8月21日，汉族，辽宁省普兰店市号。
被上诉人（原审被告）：大连交通运输集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华南路10号。
法定代表人：李继君。
上诉人苏留淮、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安财险）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人王良田、大连交通运输集团有限公司（以下简称大连交通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人苏留淮及其委托诉讼代理人李明月、平安财险的委托诉讼代理人申国辉、人寿财险的委托诉讼代理人曹松岳到庭参加诉讼，被上诉人王良田、大连交通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏留淮上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法增加被上诉人赔偿苏留淮误工费、护理费、精神损害抚慰金50647.49元。二、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对误工费方面认定的事实不清，计算标准错误，判决显失公平。上诉人自2015年4月25日到福建优驾驾驶员服务有限公司工作，月平均工资为5089元，其误工所致损失应以其实际减少的收入计算，但一审法院却以受诉法院所在地2016年交通运输、仓储和邮政业行业在岗职工平均工资计算上诉人的误工损失，少判误工费数额为12351.01元。二、一审法院对护理费认定标准与事实不符，适用法律错误。护理人袁新丽系上诉人苏留淮的妻子，有固定收入，并提供了所在单位出具的两份误工证明、两份工资表、会计从业资格证书等一系列证明。一个会计代做几个公司的账目属于行业正常情况，是其行业特殊性所致，因此护理人具有两份固定工作、且分别具有固定收入，护理人因护理所致的实际损失应参照误工费的规定计算。但一审法院参照我省2016年度居民服务业在岗职工平均工资进行计算，少判护理费数额为33296.48元。三、一审法院对精神损害抚慰金未予认定，不符合相关法律规定。苏留淮在本次事故中不负事故责任，且上诉人因本次事故造成双耳感音神经性耳聋、胸椎体畸形。并且耳聋的影响是终身性的，事故之前当事人是从事驾驶员工作的，此次事故对当事人及其家属造成的损失是深远的、长久的。一审法院少判精神损害抚慰金数额为5000元。
平安财险辩称，一审判决对误工费、护理费的认定标准正确，期限不正确，应当扣除挂床期间，按照实际住院天数计算。精神抚慰金不应当支持。
人寿财险辩称，1.一审法院对苏留淮误工认定事实清楚，计算标准正确，一审结合其提供的证据认定使用标准为2016年交通运输业平均工资正确。2.苏的妻子系会计，工资不稳定，一审法院结合相应证据，根据上年度服务业平均工资计算其护理费正确。3.苏的伤情不构成伤残，一审不支持其精神抚慰金正确。
王良田、大连交通公司未提供答辩。
平安财险诉讼请求：一、依法改判上诉人不承担赔偿金额52756.92元。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人医疗费错误。被上诉人提交的住院病历中明确显示苏留淮患有背部脂肪瘤、椎间盘突出等与交通事故无关的病情，被上诉人医疗费高达5万余元，其中包含有治疗与交通事故无关的其他费用，应当准许上诉人关于用药合理性的鉴定，对被上诉人的医疗费作出准确认定。
苏留淮辩称，其住院期间采取的治疗措施以及用药均按医嘱，是治疗交通事故伤情必须的，不存在治疗其他疾病的情况，一审医疗费的认定并无不当。
人寿财险辩称，苏提供的病历显示，其存在治疗与交通事故无关的疾病，因此一审认定的医疗费不当。
人寿财险诉讼请求：一、请求判决上诉人不承担被上诉人各项损失5164.32元，不服金额5164.32元；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、王良田驾驶辽Ｂ×××××D号车辆与苏留淮驾驶豫Ａ×××××2号车辆撞击后，苏留淮驾驶的车辆在惯性作用下又碰撞到了正常行驶的许建锋驾驶的车辆，后两辆车发生碰撞前苏留淮的损失已经造成，且损失并非由许建锋驾驶车辆造成，不应由我公司承担赔偿责任。二、即便我公司承担赔偿责任，我公司与中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险责任限额内应按照1:10的比例承担赔偿责任。原审法院判决我公司在交强险责任限额内全部承担赔偿责任后，再由另一交强险公司在有责限额内承担赔偿责任，属于适用法律错误。三、根据原告病情其住院治疗255天明显时间过长，存在挂床、治疗与交通事故无关病情现象。原告住院病历临时医嘱单、长期嘱单显示自2016年6月15日起原告主要诊断病情为“脂肪瘤”偶尔会有耳部治疗，大多是口服用药或不用药，存在严重挂床现象。自2016年6月29日之后的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等均不应予以支持。
苏留淮辩称，寿险系事故中许建锋驾驶车辆的交强险承保公司，一审认定其在无责限额内承担相应的赔偿责任符合法律规定，苏留淮治疗过程中因所用药物对肝脏有所损伤，因此用药存在偶尔间隔情形，这是为了更好地治疗，不存在挂床情形。一审法院对于误工、护理等相关期限的认定并无不当，治疗过程中进行脂肪瘤手术仅仅花费133元，在医疗总发票中有明确显示，并且该手术与事故造成的伤害具有关联性。
平安财险辩称，1.一审判决寿险在无责限额内承担赔偿责任，认定正确。2.苏留淮自2016.4.28共计有180天住院情况均为普食、自主体位、健康教育、医疗废物处置，应当认定为挂床情形，对其医疗费苏留淮拒不提交日费用清单，因此从病历来看，医疗费中含有大部分与交通事故无关的费用。
苏留淮向一审法院起诉请求：1.被告支付原告各项损失：医疗费53756.92元、住院伙食补助费12750元、营养费7650元、误工费50890元、护理费56950元、精神损失费5000元、交通费2000元，扣除被告垫付的4000元，共计184997元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、2016年4月15日7时30分，被告王良田驾辽Ｂ×××××D号大型卧铺客车沿河南省郑州市商都路由东向西行驶至明理路，与同方向同车道原告苏留淮驾驶豫Ａ×××××2号小型轿车相撞，豫Ａ×××××2号车与许建锋驾驶的车架号为LJ8B7C3G4GB001694号轿车相撞，致使原告苏留淮受伤，三车受损，造成道路交通事故。二、2016年4月15日，河南省郑州市公安局交通警察支队六大队出具《道路交通事故认定书》，显示王良田负事故全部责任，苏留淮、许建锋无责任。事故发生后，原告在郑州市第七人民医院住院255天，花费医疗费52564.12元，花费中成药费187.2元、179.4元、179.4元、179.4元、179.4元。原告河南省区直属医院花费诊查费43元、85元，在郑州大学第一附属医院花费检查费160元。四、原告系福建优驾驾驶员服务有限公司郑州分公司的驾驶员。五、被告王良田辽Ｂ×××××D号车的驾驶人，被告大连交通公司系车辆所有人，该车在被告平安财险处投保有交强险和商业三责险（保险限额为100万元)，且事故发生在保险期间内。许建锋驾驶的车架号为LJ8B7C3G4GB001694号车在被告人寿财险处投保有交强险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王良田向原告垫付4000元。
一审法院认为，原告因此次交通事故的损失包括:医疗费53756.92元（52564.12+187.2+179.4+179.4+179.4+179.4+43+85+160）、住院伙食补助费12750元、营养费5100元（255×20）、误工费38538.99元（误工期酌定为270天，52099÷365×270）、护理费23653.52元【33857÷365×255】、交通费2000元，以上共计135799.43元。原告所受损失12000元由被告人寿财险在交强险的无责范围内予以赔偿，剩余123799.43元，由被告平安财险在交强险和商业三责险的范围内予以赔偿。因被告王良田向原告支付4000元，故被告平安财险应向原告支付119799.43元。
判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内支付原告苏留淮119799.43元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告苏留淮12000元；三、驳回原告苏留淮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由被告王良田负担1425元，原告苏留淮负担575元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，王良田驾车造成苏留淮、许建锋人身、财产受损，事发时车辆均在投保的交强险和商业三责险保险期限内，故苏留淮诉请赔偿相应损失于法有据。关于误工费和护理费，原审判决分别按照受诉法院所在地上一年度交通运输行业及服务行业工资水平，结合本案实际情况认定误工和护理天数，综合做出考量和计算，本院认为亦无不妥，苏留淮上诉称原审法院对误工费和护理费计算标准错误，判决显失公平，对此不予采信。关于精神损害抚慰金，苏留淮虽然受损，但伤势尚未达到相应伤残程度，原审判决对其伤情从整体上进行考量，做出不予支付精神损害抚慰金的处理，本院认为亦无不当，苏留淮请求判令精神损害抚慰金的上诉理由不予采信。关于医疗费、营养费、住院伙食补助等费用，平安财险及人寿财险均上诉称苏留淮治疗项目中存在与本次交通事故无关的病情、存在挂床等不合理现象，但均无有效证据予以支持，原审判决根据相应的医疗费票据、诊断证明、病历等进行计算，于法有据，对该上诉理由本院无法采信。人寿财险上诉另称其与平安财险应当按照1：10的比例承担赔偿责任，经本院审理查明，本次事故中人寿财险在交强险无责任限额内承担责任，平安财险在交强险有责任限额内承担责任，苏留淮所受损失超出了二保险公司所应承担的交强险责任限额之和，故原审判令人寿财险和平安财险各自在交强险限额内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持，人寿财险该上诉理由不能成立，对此不予采信。对于原审判决做出而各方未提起上诉的其他部分，本院依法一并予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费,由苏留淮负担1066元，由中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担1119元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年九月十一日
书记员 刘增伟