福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0421民初288号
原告：谢金连，女，1975年5月14日出生，汉族，住福建省明溪县，
原告：罗欣，女，1998年9月1日出生，汉族，住福建省明溪县，
原告：罗大昌，男，1948年10月16日出生，汉族，住福建省明溪县，
原告：王桂英，女，1951年11月28日出生，汉族，住福建省明溪县，
以上四原告委托诉讼代理人：冯安，福建省明溪县法律援助中心律师。
以上四原告委托诉讼代理人：严传撑，福建省明溪县法律援助中心法律工作者。
被告：揭文彬，男，1986年7月10日出生，汉族，农民，住所福建省明溪县,
委托诉讼代理人：汤成芳，男，1964年2月14日出生，汉族，住福建省明溪县，
原告谢金莲、罗欣、罗大昌、王桂英与被告揭文彬生命权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢金莲及其委托诉讼代理人冯安、被告揭文彬委托诉讼代理人汤成芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢金莲、罗欣、罗大昌、王桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因罗某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人的生活费等各项赔偿金额总计803106.25元（详见损害赔偿计算清单）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月初，揭文彬发现明溪县瀚××镇××组王坑垅山上其养殖场内种的地瓜经常被野猪吃掉，就想请人帮忙电野猪，同村的揭友荣听说这个事情后答应揭文彬会帮其介绍电野猪的人。同年11月中旬的一天，揭友荣把罗某介绍给揭文彬认识。当天中午，罗某在揭文彬的养殖场布好电野猪的电线，到了当天晚上，罗某和杨连伟到揭文彬的养殖场电野猪。因担心在养殖场内电野猪会伤及无辜，揭文彬负责看守山下的路口防止有外人进入其养殖场，当天晚上在养殖场内未电到野猪。同年11月27日中午，罗某因上次没有电到野猪就挂电话与揭文彬联系，表示当天晚上会再到揭文彬的养殖场电野猪，问需不需要再电，揭文彬表示要。当天晚上罗某带电野猪的设备到揭文彬的养殖场，这次罗某没有重新布电野猪的电线，还是用上次布的线，当天晚上罗某和揭文彬共同电死一头野猪，还将揭文彬一头未入羊圈的羊电死。之后揭文彬骑摩托车将电死的野猪载到明溪××拱桥附近卖，电死的野猪卖掉后，揭文彬除留下人民币1030元外，其他钱给了罗某和杨连伟作为工资和费用。同年11月30日上午，揭文彬又发现其在明溪瀚××组王坑垅山上养殖场内养的鸭子被野猪吃掉，再次挂电话叫罗某到其养殖场电野猪，当天下午，罗某一个人把电野猪的设备抬到揭文彬养殖场的工棚内，并在养殖场布好电野猪的电线。当天晚上，罗某在揭文彬养殖场的工棚内接电野猪设备的线时，揭文彬听到从工棚里传来“哎哟”一声，接着听到“砰”的一声，揭文彬到工棚内看到罗某仰面躺在地上，罗某一直“哼哼”喘气，其看到电野猪设备的电源灯亮着，意识到罗某是被电到后倒在地上，揭文彬担心被电到就把电源开关关掉，后拨打了120急救电话，然后将罗某抬到路边等120急救医生过来，120急救医生过来对罗某进行检查后发现罗某已死亡，随后120急救医生挂110报警。综上所述，原告认为被告作为原告的雇主及受益人，根据侵权责任法等相关法律法规规定，应对罗某死亡的损害后果承担赔偿责任，因此，原告为维护自己的合法权益，特对被告提起民事诉讼，请求依法支持原告各项诉讼请求，维护原告合法权益。
揭文彬辩称：请求法院根据事实依法公平、公正驳回原告提出的事故责任赔偿诉讼请求。本案涉及私设电网电野猪，在电野猪现场，架设电网者罗某意外死亡。死亡原因鉴定以及事件发生经过，先前公安等部门的档案资料应作为本案责任认定的主要依据或证据。答辩人向法庭作如下事实陈述、举证，请法庭根据事实依据依法、公平裁判。
一、被答辩人所陈述的“电死的野猪卖掉后，揭文彬除留下人民币1030元外（该款是罗某给答辩人的电死羊的赔偿），其他钱给了罗某和杨连伟作为工资和费用”以及“被告作为原告的雇主及受益人”是硬拗，与事实完全不符。
二、关于被告陈述的答辩人“作为雇主及受益人”的说法与事实不符。双方并没有签订任何雇佣合同，也没有口头协议，双方不是雇佣关系。
三、关于被答辩人所陈述的“地瓜经常被野猪吃掉，就想请人帮忙电野猪”以及“罗某因上次没有电到野猪就挂电话与揭文彬联系，表示当天晚上会再到揭文彬的养殖场电野猪，问需不需要再电，揭文彬表示要。当天晚上罗某带电野猪的设备到揭文彬的养殖场”也不符合事实。
四、关于11月30日罗某在安装电野猪设备时意外死亡的责任：前两次电野猪时，实际上是由于答辩人与罗某还不熟悉所以电野猪的设备都在路上放置并安装，电完早上设备就拆回去，第三次电野猪时就将设备安装在工棚内，答辩人当时也没有反对，之后的事就如被答辩人所陈述的情形“罗某一个人把电野猪的设备抬到揭文彬养殖场的工棚内，关在养殖场布好电野猪的电线……到仰面躺在地上”这个过程答辩人不在现场，因怕羊又被电死，正在忙着关羊入圈的事，答辩人与罗某相距约10米，但相互之间看不见。
五、11月30日罗某死亡事故发生之后，答辩人在看守所。亲戚、朋友为了帮助筹钱，联系羊场的30多只羊和100多只鸭的买主，并帮助四处借钱。
六、为了支付被答辩人8万元以及其他费用共10万多元，低价卖掉了羊场的全部37只羊获得1.5万元，100多只鸭获得0.5万元，另外应急借亲戚朋友资金共8万多元，答辩人看守所出来后分别补给借款人欠条。
七、这次事件的发生，并无答辩人的过失或过错责任，但已经对答辩人造成了重大的影响，答辩人自2013年开始养羊，由于没有资本投入，从三只羊养起，经过几年没有收入，羊群扩大到37只，发生这次事件后一切归零，而且因此欠了近10万债务，又无存款，为了还债务和子女上学，本来还需在家照看高危多病的母亲，现只能在外地打工。另外，被答辩人提供的“现住明溪县雪峰镇绿色家园××室”有误，该处是答辩人胞弟揭晓的家。
综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。
谢金莲、罗欣、罗大昌、王桂英向法庭提供如下证据：1、户口簿二份、明溪县盖洋镇姜坊村民委员会证明一份，证明原告四人与死者罗某系亲属关系的事实。2、明溪县公安局城关派出所证明一份，证实2011年起即事故发生前死者罗某早已居住在明溪城关的事实。3、火化证、殡仪馆发票二份，证实死者罗某在殡仪馆共花费火化、冷冻等各项费用5590元的事实。4、明溪县盖洋镇姜坊村村民委会证明一份，证明罗某有四兄妹即罗大昌和王桂英共有四个子女的事实。5、中国农业银行福建省分行账户历史数据查询单一份，证明罗某在陈高明的店铺从事装修工作，有固定的工资收入。6、证人王某1、饶某、曾某的证言，证明罗某生前在明溪城关从事木工装修职业，收入主要来源于城镇的事实。
揭文彬对谢金莲、罗欣、罗大昌、王桂英提交的证据1、2、3、4没有异议。对证据5、6的真实性没有异议，但是认为不能证明罗某在城镇有长期稳定的收入来源，不能证明其收入开支来源于城镇。
揭文彬向法庭提供如下证据：1、证人王某2的事实陈述，证明原告所陈述的“揭文彬除留下1030元外，其他钱给了罗某和杨连伟作为工资和费用”与事实不符。2、原告房东揭友荣的事实陈述一份，证明被告是通过房东揭友荣的介绍才认识的。之前双方是不认识的。3、被告手机通话记录。证明原告所说的“罗某因上次没有电到野猪就挂电话与揭文彬联系，表示当天晚上会再到揭文彬的养殖场电野猪，问需不需要再电，揭文彬表示要。当天晚上罗某带电野猪的设备到揭文彬的养殖场”与事实不符。4、收条一份，证明事故发生后，被告付给原告8万元的事实。5、家羊买卖协议书一份，证明事故发生后被告卖掉37只羊用以支付原告的赔偿金。6、借条五份，证明被告在事故发生后，向亲戚朋友借款的事实。7、被告母亲的县医院出院记录，证明被告的母亲高危多病。8、被告的银行流水账单，证明被告没有存款的事实。9、土地证一份，证明原告所说的绿色家园20幢702室系被告胞弟的房屋，并非被告所有的事实。
谢金莲、罗欣、罗大昌、王桂英质证认为：对证据1、2，根据相关规定，应该由证人到庭作证，原告认为这个事实陈述不能作为证据。另外揭友荣的陈述与在公安局所说的内容不符，应以公安做的询问笔录为准。对证据3，认为与本案无关。对证据4没有意见。对证据5真实性无法确认，且与本案无关。对证据6真实性无法确认。对证据7、8、9认为与本案无关。
依谢金莲、罗欣、罗大昌、王桂英申请，本院向明溪县公安局调取本案的相关证据材料：明溪县公安局撤销案件决定书一份、明溪县公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书一份、现场勘验检查笔录一份、公安对本案被告揭文彬及杨连伟、揭友荣、谢金连、官厚华所做的讯问笔录、询问笔录，以上材料共同证明本案有关事实（在事实部分阐述）。
原、被告对明溪县公安局出具的以上材料均无异议。
对原、被告提交的证据，本院分析认为，原告提交的证据1、2、3、4，揭文彬无异议，本院予以采信。原告提交的证据5、6，被告对真实性无异议，该证据可以证明罗某在明溪城关从事装修行业，对该证据本院予以采信。揭文彬提交的证据1、2，证人未出庭，且与公安笔录不符，本院不予采信。对证据3通话记录，只能证明被告与死者进行过通话，但不能证明通话内容，故对该证据本院不予采信。证据4，原告无异议，本院予以采信。证据5、6、7、8、9均与本案事故责任认定等相关事实无关，本院不予采用。
本院依法申请调取明溪县公安局撤销案件决定书一份、明溪县公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书一份、现场勘验检查笔录一份、公安对本案被告揭文彬及杨连伟、揭友荣、谢金连、官厚华所做的几份相关讯问笔录、询问笔录，系公安机关依法作出，原、被告均无异议，本院予以采信。
据此，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定：
2016年11月，揭文彬发现其在明溪县瀚××镇××组王坑垅山上养殖场内种的地瓜被野猪吃掉，就想请人帮忙电野猪。同村的揭友荣听说后答应揭文彬会帮其介绍电野猪的人。同年11月中旬的一天，揭友荣把罗某介绍给揭文彬认识。当天，罗某在揭文彬的养殖场布好电野猪的电线。到了当天晚上，罗某和杨连伟到揭文彬的养殖场电野猪。因担心在养殖场内电野猪会伤及无辜，揭文彬到山下的路口看守，防止有外人进入其养殖场。当天晚上在养殖场内未电到野猪。同年11月27日，罗某再次到揭文彬的养殖场电野猪。当天晚上电死一头野猪以及揭文彬一头未入羊圈的羊。之后由揭文彬骑摩托车将电死的野猪载到明溪县城××拱桥附近由罗某变卖。罗某将变卖的钱分给揭文彬1030元。揭文彬自己将被电死的羊以450元变卖。同年11月30日，揭文彬又发现其养殖场内养的鸭子被野猪吃掉，再次叫罗某到其养殖场电野猪。当天晚上，罗某在揭文彬养殖场的工棚内接电野猪设备的线时，揭文彬听到从工棚里传来“哎哟”一声，接着听到“砰”的一声，揭文彬到工棚内看到罗某仰面躺在地上，一直“哼哼”喘气，其看到电野猪设备的电源灯亮着，意识到罗某可能是被电到后倒在地上，揭文彬把电源开关关掉后，拨打了120急救电话，然后将罗某抬到路边等120急救医生过来，120急救医生过来对罗某进行检查后发现罗某已死亡，随后120急救医生挂110报警。
2016年12月30日，明溪县公安局办理揭文彬涉嫌过失以危险方法危害公共安全一案，因侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，决定撤销此案。
2017年3月15日，受明溪县公安局刑事侦查大队委托，明溪县公安局物证鉴定所出具法医学尸体检验意见书，认为死者罗某系因胃内容物返流阻塞呼吸道引起窒息而死亡。根据理化检验，死者胃内未检出乐果、甲胺磷、敌敌畏农药及安某、三唑仑安眠镇静药成分，排除死者罗某因上述毒物中毒死亡。根据检验，排除死者罗某因机械性暴力损伤而引起死亡。根据病理检验，排除死者罗某因自身疾病而死亡。根据现场勘查，不排除死者罗某因电击引起中枢神经反射性呕吐，致呕吐物返流阻塞呼吸道引起窒息而死亡。
另查明，死者罗某，户籍地为福建省××××号，于2011年11月9日起在明溪县城关从事装修行业，收入来源于城镇。其女儿在明溪县城关第一中学就读。其父母在户籍地明溪县××村务农。罗大昌、王桂英共有四个子女。
另查明，揭文彬已支付原告80000元赔偿款。
原告主张的各项损失，本院依法做如下认定：
1、家属误工费、交通费、住宿费、伙食费，因原告未能提供证据予以证明，但是考虑该费用确实存在，本院酌定为5000元；
2、丧葬费为上一年度职工月平均工资标准，按六个月总额计算为29359.5元，本院依法予以确认；
3、被抚养人生活费。原告罗欣在明溪一中就读，应按城镇标准计算为11760元。罗大昌、王桂英在农村生活，应按农村标准计算，罗大昌、王桂英有四个子女，故其被抚养人生活费应按四分之一计算为74756.25元，被抚养人生活费合计86516.25元。
4、死亡赔偿金，根据原告提交的明溪县公安局城关派出所证明和证人证言及庭审陈述等相关证据，可以认定罗某在明溪城关生活，生活来源于城镇的事实，故死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算为665500元；
5、精神抚慰金，本院依法酌定50000元；
6、殡仪馆尸体冷冻等费用5590元，该费用包含在丧葬费的赔偿范围，不再单独计算，本院不予确认。
以上项目合计836375.75元。
本院认为：罗某受揭文彬所托，在揭文彬的养殖场内从事电野猪活动从而导致死亡。揭文彬明知电野猪行为是非法的，且存在高度危险，仍然要求罗某到其养殖场内从事电野猪活动，且揭文彬在罗某从事的电野猪活动中有获得部分利益，其行为具有过错，该委托行为与罗某的死亡具有一定程度的因果关系。根据《侵权责任法》的规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故揭文彬应承担相应的侵权责任。罗某明知自己不具有使用高压电的相应资质，且在明知非法的情况下从事电野猪活动，也具有过错。同时，其死亡主要原因为其操作不当导致，故应承担主要责任。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院根据实际情况和案情经过，酌情认定死者罗某应承担本案损失的70%的责任，揭文彬承担30%的责任。故揭文彬应赔偿原告各项损失250912.725元，扣除揭文彬已支付的80000元，揭文彬还应支付原告各项损失170912.725元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七、第二十八、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、揭文彬应赔偿谢金莲、罗欣、罗大昌、王桂英各项损失250912.725元，扣除已支付的80000元，还应支付170912.725元，该款于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回谢金莲、罗欣、罗大昌、王桂英的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11831元，由揭文彬负担2517.8元，谢金莲、罗欣、罗大昌、王桂英负担9313.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄炳发
人民陪审员 杨志宏
人民陪审员 谢建平
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨丽娟
附：本案适用的主要法律条文及提示
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第六条根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
三、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。