北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初709号
原告：廖玉本，男，1969年11月19日出生，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡叶叶，女，1981年3月5日出生，北京市翔龙律师事务所实习律师，现住北京市。
被告：郑本海，男，1965年8月20日出生，现住北京市朝阳区。
被告：陈金保，男，1959年12月12日出生，现住北京市朝阳区。
原告廖玉本（以下简称姓名）与被告郑本海、陈金保（以下均简称姓名）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。廖玉本及其委托诉讼代理人郑广胜、胡叶叶，郑本海，陈金保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
廖玉本向本院提出诉讼请求：判令郑本海、陈金保向廖玉本支付医疗费50409元、营养费18000元、护理费27180元、误工费128160元、伤残赔偿金317154元、鉴定费7750元、交通费200元、精神损害抚慰金30000元，合计578853元。事实和理由：2012年10月18日下午，廖玉本受雇于郑本海、陈金保拆除屋顶的石棉瓦的过程中，从房上摔下受伤。后双方在法院主持下达成调解，法院作出（2013）朝民初字第x号民事调解书，双方按照该调解书已自动履行。2015年4月，廖玉本在大兴区红星医院复查时，诊断有股骨头坏死的可能，后经北京市鼓楼中医院确诊为右股骨头坏死。廖玉本认为，其伤情已经发生变化，并且股骨头坏死与原摔伤时间有关，现廖玉本诉至本院，请求法院支持其诉讼请求，维护其合法权益。
郑本海辩称：上次事故发生之后，双方在法院主持下达成了调解，一次性解决了纠纷，并且我们也已经按照调解书的内容，支付了赔偿金。上次诉讼过程中，法院也委托做过鉴定，鉴定结论中没有股骨头坏死的内容，是廖玉本自己在摔伤之后还天天干活，才导致了股骨头坏死。廖玉本的股骨头坏死与之前事故无关，是他自己因为劳动过度造成的。因此不同意廖玉本的全部诉讼请求。
陈金保辩称：我同意郑本海的答辩意见。
本院经审理查明：2012年10月18日，郑本海、陈金保找到廖玉本为其拆房，廖玉本在拆房过程中摔伤，后被送往首都医科大学附属北京同仁医院治疗及大兴区红星医院住院治疗，产生医疗费若干。廖玉本诉至本院，要求判令郑本海、陈金保赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费等共计190475.92元，扣除二被告曾经支付的2600元，共计187875.92元。诉讼过程中，经廖玉本申请，本院委托北京明正司法鉴定中心予以鉴定，北京明正司法鉴定中心出具京正【2013】临伤鉴字第x号司法鉴定意见书：廖玉本构成十级伤残，误工期360日、营养期180日，护理期150日。案件审理过程中，经法院主持调解，廖玉本、郑本海、陈金保达成了调解协议，法院作出（2013）朝民初字第x号民事调解书，确认：一、被告郑本海、陈金保于二○一四年三月十四日之前一次性给付原告廖玉本医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费等赔偿款共计六万五千元；二、如果被告郑本海、陈金保未按照本协议第一条所定期限完全履行赔偿款给付义务的，被告郑本海、陈金保应于二○一四年三月二十一日之前一次性给付原告廖玉本赔偿款十万元；三、双方就本案别无其他争议。
本案审理过程中，经廖玉本申请，本院委托北京中衡司法鉴定所予以鉴定，该所出具中衡司法鉴定所【2016】临床鉴字第x号司法鉴定意见书：1、被鉴定人廖玉本右股骨头坏死与2012年10月18日摔伤之间有直接因果关系。2、其右股骨头坏死属八级伤残（赔偿指数30%）。3、建议其误工期24个月、护理期180日、营养期180日。廖玉本支付鉴定费7750元。为治疗股骨头坏死，廖玉本已支付医疗费20409元。
庭审中，郑本海、陈金保提交《证明》一份：“通过朝阳区法院判决，经双方同意，此有被告赔偿原告“医疗费、护理费、误工费、交通费、伤残费、以后二次手术费”共计人民币六万五千元，一次付清，从即日起以后，原告无论出现任何情况都于被告无关。特此证明。2014年3月21日已付清。”落款为：被告郑本海、陈金保，原告廖玉本，签名上摁有指印。郑本海、陈金保称，落款上“廖玉本”处签名以及指印均是廖玉本所留；廖玉本对其签字以及指印的真实性均不认可，并申请鉴定，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所予以鉴定，该所出具京民司鉴【2017】文鉴字第x号鉴定文书：检材上“廖玉本”签名与样本上廖玉本签名不是同一人书写；此外，该所还出具了京民司鉴【2017】文函字第x号终止司法鉴定通知书：“廖玉本”签名处指印纹线模糊，特征点较少，无法满足检验条件。廖玉本支付鉴定费2700元。
庭审中，经郑本海、陈金保申请，李某到庭作证。证人李某称，廖玉本、郑本海、陈金保在交接钱款的时候是在李某经营的小卖部处进行的；6.5万元款项交接完毕之后，李某给提供了纸和笔，他们写了一个协议；但是所写协议的内容以及协议上是否签字、摁指印等情节，李某没有见证。
庭审中，廖玉本提交《证明》若干，欲证明其打零工平均收入为178元每日，其妻子张x（护理人）平均收入为151元每日。郑本海、陈金保对此不予认可，称正是因为廖玉本在受伤之后持续干活，才导致病情进一步发展至股骨头坏死。
本院认为，个人形成劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中，廖玉本受郑本海、陈金保雇佣从事房屋拆除的施工，廖玉本在施工过程中受伤，郑本海、陈金保作为雇主应当承担相应的赔偿责任；廖玉本作为提供劳务一方，在施工过程中未注意自身安全，且受伤后仍持续进行重体力劳动，其本人对受伤以及伤情的发展亦需承担相应的责任。结合案件实际情况，本院认定廖玉本承担主要责任，郑本海、陈金保承担次要责任，郑本海、陈金保二人作为雇主，应连带对廖玉本承担赔偿责任。
就廖玉本摔伤一事，双方之前虽有过诉讼，各方已依照法院作出的调解书的内容自动履行，但是廖玉本受伤后病情发展至股骨头坏死，系当时调解过程中无法预见之情况，现经鉴定部门出具鉴定意见，廖玉本右股骨头坏死与2012年10月18日摔伤之间有直接因果关系，故廖玉本仍有权继续主张权利。
关于医疗费，本院将根据已实际发生的金额予以认定。关于营养费、护理费、误工费，廖玉本主张的标准过高，本院予以调整。关于残疾赔偿金，廖玉本的伤情经鉴定构成八级伤残，其本人的户籍性质为农业家庭户，但并未提交有效证据证明其生活在北京市城镇地区，故本院将按照北京市农业居民标准计算原告的残疾赔偿金。关于鉴定费，由当事人根据本院确定的责任比例分担。关于交通费，本院酌情予以确定。关于精神损害抚慰金，廖玉本重复主张无依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告郑本海、陈金保于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告廖玉本医疗费6803元、营养费3000元、护理费7200元、误工费24000元、残疾赔偿金41138元、鉴定费用3483元、交通费200元，共计85824元；
二、驳回原告廖玉本的其他诉讼请求。
如果被告郑本海、陈金保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9580元，原告廖玉本负担6387元（已交纳25元，剩余6362元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告郑本海、陈金保负担3193元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 张春英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 韩 龙
韦冠鹏