wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终3号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾海波，男，1978年6月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖南省沅江市。2017年3月14日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，次日被取保候审，2017年10月26日经南昌市东湖区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
上诉人（原审被告人）曾炼红，男，1973年12月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖南省沅江市。2017年3月14日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，次日被取保候审，2017年10月26日经南昌市东湖区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人曾海波、曾炼红犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年11月10日作出(2017)赣0102刑初835号刑事判决。原审被告人曾海波、曾炼红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经审阅本案全部卷宗材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院认定：2009年至2010年，被告人曾海波、曾炼红先后加入一名为“自愿连锁经营”的组织。经查，该组织既无营业场所，又无商品，完全依靠所谓“纯资本运作”的方式进行运营，即让每位参加者通过缴纳人民币3800元至69800元不等的现金获取加入资格，而后购买者通过发展自己的直接或间接下线，获取升级的资格和返利。组织内部分业务员、业务组长、业务主任、业务经理、业务老总等级别及大总管、总管、自律、申购、能力、经晨等职务，按照“生活经营管理二十条”、“复制规范”等规章制度进行管理。被告人曾海波、曾炼红均分别通过缴纳人民币69800元获取加入资格，并不断发展下线人员，共同组织、领导“自愿连锁经营”传销活动，先后由业务主任升至业务老总级别。具体事实如下：
1．2009年底，被告人曾海波经曾某1介绍加入上述组织成为其直接下线，先后发展了刘某1、巫某、徐某、刘某2、陈某等人为其直接或间接下线并担任自律总管等职务，后于2010年10月升为老总级别。
2．2010年4月，被告人曾炼红经曾某1介绍加入了上述组织成为熊某的直接下线，先后发展了曹某1、曹某2、李某、曾某2等人为其直接或间接下线并担任大总管等职务，后于2011年10月升为老总级别。
2017年3月14日，被告人曾海波、曾炼红向公安机关投案。
上述事实，被告人曾海波、曾炼红在一审法院开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人王某、曾某1等人的证言、归案经过、被告人供述和辩解等证据证实。
一审法院认为，被告人曾海波、曾炼红组织、领导以所谓纯资本运作“自愿连锁经营”为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量、购买的份额和达到的层级作为计酬或者返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，影响社会稳定，且组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人曾海波、曾炼红的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以确认。被告人曾海波、曾炼红具有自首情节，可以从轻处罚。被告人曾炼红的辩护人有关被告人具有自首情节、系初犯偶犯、预缴罚金，恳请从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第三条之规定，判决：一、被告人曾海波犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；二、被告人曾炼红犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人曾海波、曾炼红均上诉提出：具有自首情节，系初犯、偶犯，没有犯罪前科，也预缴了罚金，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判减轻量刑。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。一审法院认定本案的证据，业经一审庭审举证、质证及二审审理核实，本院予以确认和采信。本院二审期间，二上诉人均未提交新的证据。
对于二上诉人的上诉意见，本院评判认为：一审法院已认定二上诉人具有自首情节，依法从轻处罚；亦认定二上诉人系初犯、偶犯，没有犯罪前科，预缴罚金，量刑时已酌情考虑，分别判处二上诉人刑罚，符合法律规定，量刑并不过重。故二上诉人提出一审判决量刑过重，请求二审法院改判的上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾海波、曾炼红组织、领导以所谓纯资本运作“自愿连锁经营”为名的传销组织，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量、购买的份额和达到的层级作为计酬或者返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，影响社会稳定，组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，二人行为均已构成组织、领导传销活动罪。上诉人曾海波、曾炼红具有自首情节，依法可以从轻处罚；二人系初犯、偶犯，预缴罚金，可酌情从轻处罚。一审法院认定曾海波、曾炼红犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 剑
审判员 李 静
审判员 殷国富
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 伟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执监字第6号
申请执行人：韩莲淑，女，1955年2月15日出生，朝鲜族，户籍所在地和龙县。
被执行人：安龙翰，男，1938年11月14日出生，朝鲜族，户籍所在地延吉市。
被执行人：金今春，女，1942年1月26日出生，朝鲜族，户籍所在地延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2009）延民初字第4125号民事调解书，依法向被执行人安龙翰、金今春送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人安龙翰、金今春在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（偿还欠款本金，如逾期偿还并支付利息）。执行过程中，被执行人安龙翰、金今春未履行法律文书确定的义务前提下，我院执行局擅自做出了（2010）延执字第340-2号案件执行终结的执行裁定书是不符合法律有关规定的。因此，本院（2010）延执字第340-2号执行裁定书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2010）延执字第340-2号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 铁
审判员 金林范
审判员 李俊霖
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙 璐
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执监字第6号
申请执行人：韩莲淑，女，朝鲜族，户籍所在地和龙县东城乡。
被执行人：安龙翰，男，朝鲜族，户籍所在地延�市河南街。
被执行人：金今春，女，朝鲜族，户籍所在地延吉市河南街。
本院依据已经发生法律效力的（2009）延民初字第4125号民事调解书，依法向被执行人安龙翰、金今春送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人安龙翰、金今春在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（偿还欠款本金，如逾期偿还并支付利息）。执行过程中，被执行人安龙翰、金今春未履行法律文书确定的义务前提下，我院执行局擅自做出了（2010）延执字第340-2号案件执行终结的执行裁定书是不符合法律有关规定的。因此，本院（2010）延执字第340-2号执行裁定书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2010）延执字第340-2号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 铁
审判员 金林范
审判员 李俊霖
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙 璐
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初232号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人王某，因本案于2016年10月2日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，于2016年10月8日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员王丽萍、周日新出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年9月23日12时30分至13时许，被告人王某在大连市西岗区建业南街45号广河洗浴，用修眉刀将7号换衣箱别开，盗走被害人蒲某某放在背包内的人民币3300元，后其发现73号箱没有锁紧，遂用手将该换衣箱拽开，盗走被害人李某某人民币86元。被告人王某共盗窃人民币3386元，案发后被告人王某返还了盗窃被害人的赃款，并取得了被害人的谅解。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2016年9月23日12时30分至13时许，被告人王某在大连市西岗区建业南街45号广河洗浴，用修眉刀将7号换衣箱撬开，盗走被害人蒲某某背包内人民币3300元；随后用手拽开73号换衣箱，盗走被害人李某某人民币86元，合计盗窃人民币3386元。案发后被告人王某返还了全部赃款，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，身份证明，辨认笔录，人身检查笔录，扣押清单，收条，情况说明，被害人蒲某某、李某某的陈述笔录，被告人王某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，且返还全部赃款，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 烈
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 任 伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 于巍巍
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1129号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市水果街15-22号。
法定代表人：徐亭君，系该行行长。
委托代理人：高扬，男。
被执行人：刘俊和，男。
被执行人：刘世善，男。
被执行人：刘海和，男。
被执行人：刘淑芹，女。
被执行人：杨海永，男。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人刘俊和、刘世善、刘海和、刘淑芹、杨海永金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年12月1日作出（2014）瓦民初字第5878号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月19日向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案执行，执行标的101546元。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘俊和、刘世善、刘海和、刘淑芹、杨海永送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人刘俊和、刘世善、刘海和、刘淑芹、杨海永报告财产。被执行人刘俊和、刘世善、刘海和、刘淑芹、杨海永未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。经本院查控，被执行人刘俊和、刘世善、刘海和、刘淑芹、杨海永名下无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郭玉刚
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1129号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市水果街15-22号。法定代表人：徐亭君，系该行行长。委托代理人：高扬，男。被执行人：刘俊和，男。被执行人：刘世善，男。被执行人：刘海和，男。被执行人：刘淑芹，女。被执行人：杨海永，男。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人刘俊和、刘世善、刘海和、刘淑芹、杨海永金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年12月1日作出（2014）瓦民初字第5878号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月19日向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案执行，执行标的101546元。本案在执行过程中，依法向被执行人刘俊和、刘世善、刘海和、刘淑芹、杨海永送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人刘俊和、刘世善、刘海和、刘淑芹、杨海永报告财产。被执行人刘俊和、刘世善、刘海和、刘淑芹、杨海永未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。经本院查控，被执行人刘俊和、刘世善、刘海和、刘淑芹、杨海永名下无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十月二十四日书 记 员  郭玉刚
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字970号
解除保全申请人：天津市渤海无线电厂，住所地天津市河西区怒江道8号。
法定代表人：李文良，厂长。
委托诉讼代理人：沈忱，该公司职员。
委托诉讼代理人：李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。
被申请人：天津市润德成汽车修理有限公司，住所地天津市河西区怒江道8号（天津市渤海无线电厂内）。
法定代表人：张秀兰，总经理。
委托诉讼代理人：任志军，该公司股东。
解除保全申请人天津市渤海无线电厂与被申请人天津市润德成汽车修理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初7032号之一民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人天津市润德成汽车修理有限公司名下中国工商银行账户（账号03×××08）的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年十月二十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字970号解除保全申请人：天津市渤海无线电厂，住所地天津市河西区怒江道8号。法定代表人：李文良，厂长。委托诉讼代理人：沈忱，该公司职员。委托诉讼代理人：李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。被申请人：天津市润德成汽车修理有限公司，住所地天津市河西区怒江道8号（天津市渤海无线电厂内）。法定代表人：张秀兰，总经理。委托诉讼代理人：任志军，该公司股东。解除保全申请人天津市渤海无线电厂与被申请人天津市润德成汽车修理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初7032号之一民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人天津市润德成汽车修理有限公司名下中国工商银行账户（账号03×××08）的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年十月二十三日书记员 高畅一
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1662号
原告:吕洪国，男，1974年10月1日出生，汉族，无职业，住安图县。
被告：袁之平，男，民族、职业、住址不详。
本案于2017年7月24日受理原告吕洪国诉被告袁之平劳务合同纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告袁之平的个人身份信息、详细住址及联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告袁之平的详细地址、个人身份信息及联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下；
驳回原告吕洪国的起诉。
案件受理费25.00元，退还原告。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一七年十月十日
书记员 谭 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2405号
申请执行人：王化成，男，1987年9月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：计海龙，男，1986年10月17日出生，汉族，住陕西省彬县。
本院在执行申请执行人王化成与被执行人计海龙建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人计海龙未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2017）宁0104民初397号民事判决书，确定被执行人计海龙支付申请执行人王化成工程款项25000元、利息4250元，承担案件受理费269元，向本院缴纳执行费343元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下计海龙无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。申请执行人向书面申请终结该案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产或线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年九月十四日
法官助理 董恒毅
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一七年八月二十三日
法官助理戴岩松
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初873号
原告：李伟红，女，汉族。
委托诉讼代理人：李新忠，男，汉族。
被告：戴增聪，男，汉族。
委托诉讼代理人：谭展龙、王瑞科，均为广东卓凡律师事务所律师。
被告：李建华，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱辉扬，广东点津律师事务所律师。
原告李伟红与被告戴增聪、李建华确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年9月26日，本院依法向原告发出《交纳诉讼费用通知书》，要求原告在7日内补交案件受理费52500元，并告知其期满未预交的法律后果。2017年9月27日，原告对案件受理费的计算提出异议。经复核，原告的异议依法不能成立，本院于2017年9月28日予以驳回。2017年9月28日，原告向本院申请缓交上述52500元案件受理费。经审查，原告的缓交申请不符合《诉讼费用交纳办法》和《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》中有关缓交、减交、免交诉讼费之情形。据此，本院于2017年9月30日向原告发出《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，要求原告按上述《交纳诉讼费用通知书》预交本案案件受理费，并再次告知其期满未预交的法律后果。现原告无正当理由未按期足额补交上述案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李伟红撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2000元，由原告李伟红负担。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 古美云
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈威权
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681财保7号
申请人：广汉珠江村镇银行股份有限公司
被申请人：张俊祥、陈兴雄
申请人与被申请人因金融借款合同纠纷，于2017年1月17日
向本院提出申请，要求对被申请人价值150万元的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为：申请人的申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封张俊祥、陈兴雄价值150万元（大写：壹佰伍拾万元整）的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁国贵
二〇一七年一月十七日
书记员 刘鸿源
云南省芒市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云3103行审12号
申请执行人：芒市国土资源局。
法定代表人：杨恩龙，该局局长。
地址：芒市胞波路115号。
被申请执行人：杨有田，男，汉族，1975年7月13日出生，现住芒市。
申请执行人芒市国土资源局于2017年10月25日向本院申请强制执行该局于2017年5月31日作出的芒国土资罚（2017）10号行政处罚决定书（以下简称处罚决定）第一项，本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人申请执行的处罚决定认定：申请人2017年3月27日对杨有田涉嫌非法占地一案立案调查。经调查，杨有田未经有权机关批准，擅自于2015年11月占用遮放镇户弄村委会遮告村民小组集体土地建盖芒市遮放田源米厂（2017年4月经芒市四维科技有限公司实测，动公面积920.55平方米，其中建筑物面积711.07平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对杨有田作出如下处罚：1.责令你退还非法占用的920.55平方米土地，限期拆除在非法占用的920.55平方米土地上新建的711.07平方米建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用的910.27平方米基本农田处30元∕平方米、10.28平方米坑塘水面处10元∕平方米，共计27410.90元的罚款。处罚决定作出后，杨有田已缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定书第一项确定的义务。申请人向本院提交了违法线索登记表、违法案件受理单、核查报告、接受调查通知书、芒市国土资源局行政执法权力义务告知书、询问笔录、芒市国土资源局责令停止违法行为通知书（芒国土资止〔2017〕4号）、用地规划说明、地类性质证明、宗地图及界址点成果表、案件查处情况报告、芒市国土资源局行政处罚听证告知书（芒国土资听告〔2017〕10号）、芒国土资罚〔2017〕10号行政处罚决定书、芒国土资催〔2017〕9号催告书、送达回证、现场照片等证据材料。
本院认为，申请人申请执行的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知行政相对人享有陈述、申辩、听证的权利和履行行政处罚催告通知等法定程序，对申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对芒市国土资源局作出的芒国土资罚（2017）10号行政处罚决定书第1项内容责令杨有田退还非法占用的920.55平方米土地，限期拆除在非法占用的920.55平方米土地上新建的711.07平方米建筑物和其它设施，恢复土地原状准予强制执行，由芒市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宏芸
审 判 员 许 敏
人民陪审员 李 广
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐瑞情
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1448号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路xxx号。
负责人：缪锋，该行行长。
委托诉讼代理人：黄霞，女，该行职员。
委托诉讼代理人：黄小萍，女，该行职员。
被告：玉林市日菱农资有限公司，住所地广西玉林市广场东路xxx号。
法定代表人：江林。
被告：广西庆林高新农业科技有限公司，住所地广西环江县凯丰商贸城xxx号。
法定代表人：江林。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被告玉林市日菱农资有限公司、广西庆林高新农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人黄霞、黄小萍到庭参加诉讼，被告玉林市日菱农资有限公司、广西庆林高新农业科技有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉林市日菱农资有限公司偿还借款本金400万元给原告；2.判令被告玉林市日菱农资有限公司支付利息给原告（利息的计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率7.00‰计息，约定的借款逾期的，罚息利率按10.50‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率10.50‰计收复利，计至该期借款还清之日止。按该计息方法，暂计至2016年4月21日，被告所欠利息为305454.15元）；3.原告有权对拍卖、变卖被告广西庆林高新农业科技有限公司提供的抵押物价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月25日，被告玉林市日菱农资有限公司作为借款人与原告签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款400万元，借款期限为12个月，即从2014年9月26日起至2015年9月26日止，借款利率为年利率8.40%，采取按月付息，到期还本的方式偿还贷款本息；约定的借款逾期的，罚息利率按10.50%计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息的，亦按月利率10.50%计收复利，计至该期贷款还清之日止。同日，被告广西庆林高新农业科技有限公司作为抵押人与原告签订两份《最高额抵押合同》，以其所有的四处房产[房产证号为：邕房权证字第××号、兴业县房权证（2013）字第x**号、兴业县房权证（2013）字第x**号、兴业县房权证（2013）字第x**号]为被告玉林市日菱农资有限公司的本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告玉林市日菱农资有限公司发放贷款400万元。截止2016年4月21日，被告玉林市日菱农资有限公司仅偿还利息336030.35元，尚欠贷款本金400万元，利息305454.15元。
被告玉林市日菱农资有限公司、广西庆林高新农业科技有限公司拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩，视为放弃质证和答辩的权利。原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证，对原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行主张的事实本院依法予以确认。
本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被告玉林市日菱农资有限公司（借款人）签订的《流动资金借款合同》，与被告广西庆林高新农业科技有限公司（抵押人）签订的《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行按约定履行贷款义务，无违约行为。被告玉林市日菱农资有限公司未按约定还本付息，违反了合此外，被告广西庆林高新农业科技有限公司其所有的四处房产[房产证号为：邕房权证字第××号、兴业县房权证（2013）字第x**号、兴业县房权证（2013）字第x**号、兴业县房权证（2013）字第x**号]为被告玉林市日菱农资有限公司的本案债务提供抵押担保，并到有关部门办理了抵押登记手续，抵押权依法成立有效。故原告主张对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告玉林市日菱农资有限公司归还借款本金400万元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
二、被告玉林市日菱农资有限公司支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算方式：截至2016年4月21日的利息为305454.15元，之后的利息以400万元为基数，自2016年4月22日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）。
三、被告玉林市日菱农资有限公司不按期履行上述第一、二项债务的，原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行有权以被告广西庆林高新农业科技有限公司所有的四处房产[房产证号为：邕房权证字第××号、兴业县房权证（2013）字第x**号、兴业县房权证（2013）字第x**号、兴业县房权证（2013）字第x**号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费41244元，由被告玉林市日菱农资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费41244元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一六年十月十三日
书 记 员 何欣欣
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第272号
申请执行人：徐浩轩，男，生于1995年11月，汉族，住广元市利州区。
法定代理人：徐治军，男，住广元市利州区，系徐浩轩的父亲。
被执行人：蒲磊，男，生于1997年3月，汉族，住广元市昭化区。
法定代理人：罗春林，男，住广元市昭化区，系蒲磊的父亲。
本院在执行广元市昭化区人民法院（2013）昭化民初字第355号徐浩轩与蒲磊生命权、身体权、健康权纠纷一案中，申请执行人徐浩轩以自愿与被执行人蒲磊及其法定代理人罗春林私下协商处理为由，于2014年9月26日向本院提交撤销执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广元市昭化区人民法院（2013）昭化民初字第355号徐浩轩与蒲磊生命权、身体权、健康权纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 欧阳志
二〇一�年九月二十六日
书记员 王开波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20457号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：李凤萍，女。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。
被告：胡嘉玲，女，1981年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司诉被告胡嘉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司以被告胡嘉玲已经缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计649.93元，由原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司负担。
审判员 陈洁.
二〇一七年九月五日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3087号
原告：张伟，男，1965年12月出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：张强，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
委托代理人：王庭芬，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被告：熊国胜，男，1956年1月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：朱其伟，男，1989年4月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告张伟与被告熊国胜、朱其伟为民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月1日受理后，依法�成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人张强到庭参加诉讼；原告张伟及其委托代理人王庭芬未到庭参加诉讼，被告熊国胜、朱其伟因用其他方式无法送达相关法律文书，经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：被告熊国胜欠我借款40000元及利息久拖不还，被告朱其伟亦不履行担保义务。为此原告提起诉讼，请求人民法院判令被告熊国胜、朱其伟偿付原告借款40000元及相应利息并承担本案诉讼费。
被告熊国胜未作答辩、未提供证据。
被告朱其伟未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2016年3月2日，被告熊国胜因生活所需，由被告朱其伟担保向原告张伟出具借条，借款40000元，约定月利息按3分计算。借款未约定借用期限，也没有约定保证期限。该借款后经张伟催要未果，为此，张伟向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据是：1、原、被告身份证复印件，证明其身份及其诉讼主体资格；2、借款人熊国胜、担保人朱其伟签名的借条一份，证明熊国胜向张伟借款40000元，并由朱其伟担保的事实情况；3、当事人的相应陈述，证明借款、催款的基本事实情况。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，熊国胜因生活所需向张伟借款40000元，有熊国胜出具的借条在卷佐证，证据确凿，双方借贷关系明确，合法有效。本院予以确认。债务理应清偿。双方对借款利息月利息按3分计算的约定，利率偏高，应以不超出年利率的24%为限。双方虽对还款未作约定，但经张伟合理催要后，熊国胜应及时偿还借款。熊国胜未尽偿还义务，应承担相应民事责任，履行清偿义务。朱其伟为借款提供保证，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。综上，对张伟的合理请求，本院予以支持，对其不合理请求本院予以驳回。熊国胜、朱其伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关抗辩权利的放弃。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊国胜自本判决生效之日起十日内返还原告张伟借款40000元及相应利息（利息自2016年3月2日至�至借款实际履行完毕时止，利息按年利率24%计算）；
二、被告朱其伟对前款借款本息负连带清偿责任；
三、驳回原告张伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，原告张伟负担120元，被告熊国胜负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王龙飞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执3181号
申请执行人：吕先凤，女，1975年10月26日生，汉族，住湖南省保靖县。
被执行人：梁得同，男，1958年3月4日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
申请执行人吕先凤与被执行人梁得同追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2018）苏0582民初838号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、吕先凤起诉要求梁得同支付工资款22378元，现吕先凤同意梁得同于2018年4月10日前支付。二、案件受理费减半收取180元，由吕先凤负担。三、梁得同按本协议履行后，双方就本次纠纷今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本和解协议自吕先凤、梁得同双方签名或捺印之日起生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月20日立案受理。立案执行标的22378元。
执行过程中，申请执行人吕先凤于2018年6月20日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人吕先凤与被执行人梁得同追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人吕先凤向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执3181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年六月二十日
书记员 王园园
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3181号申请执行人：吕先凤，女，1975年10月26日生，汉族，住湖南省保靖县。被执行人：梁得同，男，1958年3月4日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人吕先凤与被执行人梁得同追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2018）苏0582民初838号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、吕先凤起诉要求梁得同支付工资款22378元，现吕先凤同意梁得同于2018年4月10日前支付。二、案件受理费减半收取180元，由吕先凤负担。三、梁得同按本协议履行后，双方就本次纠纷今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本和解协议自吕先凤、梁得同双方签名或捺印之日起生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月20日立案受理。立案执行标的22378元。执行过程中，申请执行人吕先凤于2018年6月20日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人吕先凤与被执行人梁得同追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人吕先凤向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执3181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年六月二十日书记员  王园园
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4188号
原告：吴清华，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：徐章平，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告吴清华诉被告徐章平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清华和被告徐章平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴清华向本院提出诉讼请求：判令徐章平偿还借款6000元元及该款自2011年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：徐章平因做房屋水泥模板生意缺乏资金，于2008年9月27日和同年11月6日分别向吴清华借款2000元和4000元，并各出具借条一份，均约定按月利率2%计息。后经吴清华多次�讨，徐章平均拒不偿还。故请求判如所请。
徐章平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴清华提供借条二份，欲证明徐章平于2008年9月27日和同年11月6日分别向其借款2000元和4000元并约定按月利率2%计息的事实。徐章平质证认为：2008年9月27日的金额为2000元的借条真实性无异议，但该款已还清；2008年11月6日的借条真实性有异议，该借条下方的签名系其所写，但主文不是其所写，且其未向吴清华借该4000元。本院认为，徐章平主张2008年9月27日所借2000元借款已还清且另4000元未实际支付，但均未能提供证据予以证实，故对其该辩解本院不予采信。
综上所述，本院认为：吴清华提供的二份借条的借款人处署名虽为“徐宗平”，但徐章平对该该签名系其所署无异议，故该二份借条足以证实徐章平于2008年9月27日和同年11月6日分别向吴清华借款4000元和2000元，并约定按月利率2%计息的事实，吴清华要求徐章华偿还上述6000元有理，本院予以支持。吴清华同时要求徐章平支付该款自2011年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。徐章平辩称其已还清2000元借款且另4000元未实际支付，但未能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
徐章平应于本判决生效之日起十日内偿还吴清华借款6000元及该款自2011年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取为62.5元，由徐章平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一六年十二月六日
书记员 林 佳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利�的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初4188号原告：吴清华，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：徐章平，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告吴清华诉被告徐章平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清华和被告徐章平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴清华向本院提出诉讼请求：判令徐章平偿还借款6000元元及该款自2011年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：徐章平因做房屋水泥模板生意缺乏资金，于2008年9月27日和同年11月6日分别向吴清华借款2000元和4000元，并各出具借条一份，均约定按月利率2%计息。后经吴清华多次�讨，徐章平均拒不偿还。故请求判如所请。徐章平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴清华提供借条二份，欲证明徐章平于2008年9月27日和同年11月6日分别向其借款2000元和4000元并约定按月利率2%计息的事实。徐章平质证认为：2008年9月27日的金额为2000元的借条真实性无异议，但该款已还清；2008年11月6日的借条真实性有异议，该借条下方的签名系其所写，但主文不是其所写，且其未向吴清华借该4000元。本院认为，徐章平主张2008年9月27日所借2000元借款已还清且另4000元未实际支付，但均未能提供证据予以证实，故对其该辩解本院不予采信。综上所述，本院认为：吴清华提供的二份借条的借款人处署名虽为“徐宗平”，但徐章平对该该签名系其所署无异议，故该二份借条足以证实徐章平于2008年9月27日和同年11月6日分别向吴清华借款4000元和2000元，并约定按月利率2%计息的事实，吴清华要求徐章华偿还上述6000元有理，本院予以支持。吴清华同时要求徐章平支付该款自2011年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。徐章平辩称其已还清2000元借款且另4000元未实际支付，但未能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：徐章平应于本判决生效之日起十日内偿还吴清华借款6000元及该款自2011年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取为62.5元，由徐章平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄金福二〇一六年十二月六日书记员  林 佳附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利�的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初160号
原告：李永，男，1984年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：黄辉，男，1982年1月8日出生，汉族，住河南省。
原告李永诉被告黄辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李永到庭参加了诉讼，被告黄辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永诉称：2017年10月份被告在永城市酂阳镇酂阳村装饰期间，租赁原告脚手架使用，租金总额为2500元，被告支付1000元，余下1500元至今未付，2017年12月18日被告给原告李永出具欠条，诉请判令被告黄辉偿还原告李永租赁款1500元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄辉未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明：2017年10月份，被告黄辉在永城市酂阳镇酂阳村装饰期间，租赁原告李永脚手架使用，经结算还剩余1500元没有给付，被告黄辉给原告出具一张欠条，内容为：“欠脚手架租金1500元整，日期2017年12月10日，署名黄辉。”
本院认为，租金转为债务应当清偿。原告李永要求被告黄辉偿还租赁款1500元，且有被告黄辉出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，双方存在租赁合同关系，本院予以确认。原告李永要求被告黄辉给付租赁款1500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄辉给付原告李永租赁款1500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告黄辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘怀民
二〇一八年一月三十一日
书记员 曹如玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初506号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市金水区凤仪路6号，组织机构代码：56726223-9。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人黄姣姣，该行员工，特别授权。
被告常志峰，男，1978年09月02日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告戚大帅，男，1990年01月08日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告王志伟，男，1981年10月17日出生，汉族，住福建省清丰县。
被告王委峰，男，1980年8月1日出生，汉族，住河南省方城县。
被告郑州米高家具有限公司，住所地河南省郑州市金水区人民路14号院3号楼3单元30号，组织机构代码证：57762458-X。
法定代表人戚大帅。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告常志峰、戚大帅、王志伟、王委峰、郑州米高家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄姣姣到庭参加诉讼，被告常志峰、戚大帅、王志伟、王委峰、郑州米高家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年03月09日，被告常志峰向原告申请银行贷款30万元整，并与原告签订了《借款合同》，该借款合同由被告戚大帅、王志伟、王委峰、郑州米高家具有限公司提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，被告常志峰于2015年05月25日未依约还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告常志峰还借款本金273452.52元，利息3418.16元（按所欠本金15%计算，截止2015年05月25日止），共计276870.68元，罚息依据《借款合同》的约定在合同约定利率的基础上上浮50%计算，日期自2015年05月25日起至借款本息清偿完毕之日止；2、被告戚大帅、王志伟、王委峰、郑州米高家具有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告常志峰、戚大帅、王志伟、王委峰、郑州米高家具有限公司均未答辩。
经审理查明：2015年03月09日，原告与被告常志峰签订《借款合同》，约定：原告向被告常志峰发放人民币30万元的借款，借款期限自2015年03月09日起至2016年03月08日止，实际提款日和还款日以借据为准，借据是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款用途为备货，未经原告书面同意，被告不得擅自改变借款用途，包括但不限于被告将借款用于股票及其他证券投资；借款利率为固定利率，年利率15%，合同期内借款利率不调整；结息方式为等额本息；还款方式为分期还款；借款支付方式为受托支付，即原告根据被告的受托支付提款申请将借款资金发放至被告提供的收款方账户，由原告受托支付给符合合同约定用途的被告交易对手；担保方式为连带责任担保，担保合同另行签订；未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的罚息利率为合同利率×（1+50%）；被告未按合同约定归还借款本息时构成违约，此时原告有权宣布本合同、原被告之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期，原告可提前收回借款并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，原告有权要求保证人承担保证责任；原告按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，被告授权原告从本合同约定账户或其他账户内扣划资金。同日，原告与被告戚大帅、王志伟、王委峰、郑州米高家具有限公司签订《保证合同》，约定：被告戚大帅、王志伟、王委峰、郑州米高家具有限公司愿意为被告常志峰依《借款合同》所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权种类为贷款，本金金额为30万元，期限为12个月；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、仓储费、保管费等；担保方式为连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告依约于2015年03月09日向被告常志峰发放贷款30万元。借款借据载明：贷款金额30万元，贷款期限12个月，起贷日2015年03月09日，到期日2016年03月08日。截至2017年5月27日，被告常志峰尚欠本金273452.52元，利息11371.63元，罚息98129.16元，共计382953.31元。
以上事实由原告提交的被告常志峰、戚大帅、王志伟、王委峰身份证复印件、郑州米高家具有限公司营业执照、《借款合同》、借款借据、《保证合同》及个人账户还款清单、受托支付申请书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效,应受法律保护。双方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。合同签订后原告按照约定向被告常志峰发放贷款30万元，合同到期后，被告未能按时足额偿还本息，已构成违约。原告请求被告常志峰偿还本金利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告戚大帅、王志伟、王委峰、郑州米高家具有限公司分别签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效。被告戚大帅、王志伟、王委峰、郑州米高家具有限公司自愿为被告常志峰的债务提供连带责任担保，且在保证期间内，现原告要求被告戚大帅、王志伟、王委峰、郑州米高家具有限公司对被告常志峰所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，对此本院予以支持。原告主张实现债权的费用，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告常志峰、戚大帅、王志伟、王委峰、郑州米高家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常志峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金273452.52元，利息11371.63元，罚息98129.16元，共计382953.31元（利息、罚息暂计至2017年5月27日，之后的罚息按照双方合同约定的标准计算至借款本息清偿完毕之日止）；
二、被告戚大帅、王志伟、王委峰、郑州米高家具有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5453元，公告费57元，共计5510元，由被告常志峰、戚大帅、王志伟、王委峰、郑州米高家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
代理审判员 赵宜勇
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨英辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2828号
上诉人（原审被告）：佛山市诺得堡照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨建武。
委托诉讼代理人：李江昊，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建，女，1962年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：沈海洲，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晴惠，广东昊法律师事务所律师。
上诉人佛山市诺得堡照明有限公司（以下简称诺得堡公司）因与被上诉人陈建股东知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12628号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院认定事实：诺得堡公司于2010年4月21日登记成立，股东为陈建及杨建武，由杨建武任法定代表人。2016年7月7日，陈建向诺得堡公司及法定代表人杨建武发出《股东查账申请书》，要求查阅、复制股东会议、董事会决议及财务会计报告等公司资料。同年7月15日，诺得堡公司作出回复，称诺得堡公司可配合陈建向工商部门调取公司的章程、股东决议等资料；认为陈建要求查阅会计账簿可能侵害诺得堡公司及股东利益，没有同意陈建此项请求。
陈建于2016年8月1日向法院提起诉讼，请求判令：1、诺得堡公司将2010年4月成立至今能反映公司经营和财务状况的财务会计报告、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括原始凭证、记账凭证外签订的合同等）备齐供陈建及陈建委托的注册会计师、律师查阅、复制；2、诺得堡公司提供公司2010年成立至今的所有股东会会议记录、董事会会议决议给陈建查阅、复制；3、诺得堡公司承担本案全部诉讼费。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会议决议和财会会计报告。股东可以查阅公司会计账薄”。对于陈建要求查阅、复制诺得堡公司于2010年4月21日至2016年8月1日期间的财会会计报告、股东会会议记录、2010年4月21日至2012年11月1日期间董事会会议决议的诉请，诺得堡公司亦无异议，法院对该部分诉请予以支持。对于陈建主张查阅会计帐簿、会计凭证的诉请，经查，陈建要求查阅会计账簿的诉请，诺得堡公司以陈建另行设立与诺得堡公司经营范围类似的公司，认为陈建此项诉请可能损害公司及股东的利益，因此予以拒绝。对此，诺得堡公司虽举证反映陈建存在另行设立公司的情况，但未能提供充分的证据证明陈建查阅目的的非法性，因此诺得堡公司提出的拒绝陈建查阅会计账簿的理由不充分，法院对陈建要求查阅会议账簿的诉请予以支持，但陈建可查阅的会计账薄应从诺得堡公司成立之日即2010年4月21日起至查阅之日止按会计年度（公历1月1日起至12月31日止）已经形成的会计账薄。至于陈建要求查阅会计凭证的诉请，因不属于公司法所规定的股东知情权范围，法院不予支持。
据此，判决：1、诺得堡公司应于判决发生法律效力之日起10日内提供该司2010年4月21日至2016年8月1日期间的财会会计报告、股东会会议记录、2010年4月21日至2012年11月1日期间董事会会议决议给陈建查阅、复制；2、诺得堡公司应于判决发生法律效力之日起10日内提供该司2010年4月21日起至查阅之日止按会计年度（公历1月1日起至12月31日止）已经形成的会计账薄给陈建查阅；3、驳回陈建其他的诉讼请求。案件受理费50元，由诺得堡公司负担。
诺得堡公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回陈建的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由陈建承担。事实和理由：陈建在与杨建武合作经营诺得堡公司期间，违反合作协议的约定，私自设立与诺得堡公司经营范围完全相同的另一公司即佛山市瑞一丽照明有限公司（以下简称瑞一丽公司），并将诺得堡公司的客户资源、订单转移至瑞一丽公司，严重侵害诺得堡公司的利益。现陈建要求查阅诺得堡公司的相关资料，其目的可能在于复制该司的经营模式、获取该司的客户情况，以及了解该司的产品信息等。如允许陈建查阅诺得堡公司的相关信息，将可能导致陈建进一步侵害该司权益。
被上诉人陈建辩称，查阅诺得堡公司的会计账簿等乃陈建作为股东依法享有的权利，且陈建已依《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定，向诺得堡公司提出了书面请求，并说明目的即：“自本股东卸任销售总监后，公司一直由法定代表人杨建武掌控，近一年来公司及杨先生未按照公司法的规定向股东提供、公开财务会计报告、会计账簿、会计凭证等，以致股东无法获知公司经营状况”；“杨建武未经股东会决议，则擅自将本公司设备、员工都调到特瑞虹公司，以本公司名义生产客户订单”。诺得堡公司虽在法定期限内对陈建所提查阅申请作出书面回复，但该司以陈建目的不明为由予以拒绝，理由牵强。另，诺得堡公司在书面回复中同意配合陈建调取公司的章程等材料，且在原审庭审中明确对陈建所提查阅、复制财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议的请求无异议，该司现上诉请求驳回陈建全部诉请，违反诚实信用原则。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，原审判决中列载的被告名称“佛山市诺德堡照明有限公司”存在笔误，实为“佛山市诺得堡照明有限公司”。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系股东知情权纠纷。陈建主张对诺得堡公司的经营状况行使知情权，要求查阅及复制股东会会议记录等。诺得堡公司则以陈建行使知情权的目的不正当为由加以抗辩。对此，本院认为，股东知情权是股东固有的、法定的基础性权利，无合理根据证明股东具有不正当目的的，则不应限制其行使。本案中，陈建在向诺得堡公司发出的《股东查账申请书》中已说明其行使知情权的目的是了解公司实际经营状况，此显属其作为有限责任公司股东应享有的知情权。诺得堡公司抗辩主张陈建行使知情权具有不正当目的，可能损害公司合法利益，但其诉讼期间所举证据仅反映陈建另有设立公司，且依该公司登记的经营范围与诺得堡公司部分相同不足以否定陈建本案行使知情权之正当性。由于诺得堡公司就前述抗辩主张未能进一步举示证据加以补强证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第（二）项之规定，相应举证不能之不利后果应由该司自行承担。故此，诺得堡公司拒绝陈建行使知情权，理据不足，应不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。诺得堡公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人佛山市诺得堡照明有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 梁 哲
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行他字第11号
申请人博白县水利局。住所地：博白镇人民中路179号。
法定代表人李开宝，局长。
委托代理人刘江，博白县水利局副局长。
被申请人黄强。
申请人博白县水利局申请强制执行博水罚字（2013）第030号《行政处罚决定书》一案，本院于2013年12月27日己依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作出的博水罚字（2013）第030号《行政处罚决定书》认定被申请人未经河道主管机关许可，在亚山镇和平村坡积队奇山排附近的南流江河道违法采砂的事实。根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（四）项和《广西壮族自治区河道管理规定》第三十四条第（一）项规定，作出责令被申请人立即停止违法采砂行为，清除采砂活动排入河道的弃料，并处予20000元人民币罚款的行政处罚。申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，该具体行政行为合法。被申请人没有在规定期限内履行决定书确定的义务，申请人在法定期限内申请强制执行责令被申请人立即停止违法采砂行为，清除采砂活动排入河道的弃料；罚款20000元；从逾期邀纳罚款之日起，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人博白县水利局作出的博水罚字（2013）第030号《行政处罚决定书》。
二、对被申请人黄强加处的罚款，以人民币20000元为基数，从2013年7月10日起每日按百分之三计算，加处罚款数�不得超出人民币20000元。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 马晓丽
审判员 李 覃
审判员 黄小平
二〇一四年一月二日
书记员 陈 威
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1313号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人李利民，该公司董事长。
被告苏国清，男，1964年12月30日出生，汉族，住冷水江市。
被告肖竹梅，女，1965年5月7日出生，汉族，住冷水江市。
被告邹军军，男，1985年12月1日出生，汉族，住冷水江市。
被告颜园，女，1992年3月18日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银�股份有限公司与被告苏国清、肖竹梅、邹军军、颜园金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日以与被告达成庭外调解为由,向本院提出申请撤回对被告苏国清、肖竹梅、邹军军、颜园的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 姜颖娴
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘桂林
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初440号
原告：甘肃津衡称重设备有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：吕德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永宁，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告祁克雄，男，1962年12月12日出生，汉族，住兰州市安宁区。
原告甘肃津衡称重设备有限公司与被告祁克雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。2017年7月12日，甘肃津衡称重设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按甘肃津衡称重设备有限公司撤诉处理。
案件受理费700元，减半收取计350元，公告费560元，合计910元，由甘肃津衡称重设备有限公司负担。
代理审判员 杨静
二〇一七年七月十二日
书 记 员 宗晨
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初440号
本院于2017年7月12日对原告甘肃津衡称重设备有限公司与被告祁克雄买卖合同纠纷一案作出的（2017）甘0104民初440号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）甘0104民初440号民事裁定书落款中的署名“代理审判员杨静”补正为“审判长高晶
代理审判员 杨 静
审 判 长 高 晶
代理审判员 杨 静
人民陪审员 张世奎
二〇一七年七月十三日
书 记 员 宗 晨
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0104民初440号本院于2017年7月12日对原告甘肃津衡称重设备有限公司与被告祁克雄买卖合同纠纷一案作出的（2017）甘0104民初440号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）甘0104民初440号民事裁定书落款中的署名“代理审判员杨静”补正为“审判长高晶代理审判员 杨 静审 判 长 高 晶代理审判员 杨 静人民陪审员 张世奎二〇一七年七月十三日书 记 员 宗 晨
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初3号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人王善辉，男，1977年4月13日出生于重庆市�江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。2002年因吸毒被劳动教养二年；2008年、2011年、2015年因吸毒分别被强制隔离戒毒二年；2011年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，于2016年7月刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪,于2017年10月4日被重庆市綦江区公安局抓获，次日及同年10月22日因无驾驶资格驾驶机动车、吸毒被该局行政拘留二十日，同年10月20日因本案被该局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
辩护人赵洪，重庆展图律师事务所律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉[2018]3号起诉书，指控被告人王善辉犯运输毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官郭淑霞、检察官助理熊吉梅出庭支持公诉，被告人王善辉及其辩护人赵洪，证人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月4日15时许，被告人王善辉驾驶轿车搭乘杜某某、徐某某准备到重庆收账。同日17时许，被告人王善辉到达重庆，在某路附近取得1袋用蓝色塑料自封袋包装的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后，一直将该袋麻古放于车内中控箱中。之后，被告人王善辉驾驶该车从重庆回綦江。当日20时30分许，公安机关在綦江区将被告人王善辉抓获，并从其身上查获重19.22克的麻古200余颗及1小袋重0.93克的甲基苯丙胺。经鉴定，查获的毒品均检测出甲基苯丙胺成分。
被告人王善辉辩称，对指控的事实和罪名均无异议。
被告人王善辉的辩护人辩称，对指控的事实和罪名均无异议。被告人王善辉�案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度好，系坦白，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月4日15时许，被告人王善辉驾驶其母亲金某某所有的轿车搭乘杜某某等人从重庆市綦江区到重庆市九龙坡区。同日17时许，被告人王善辉在重庆市南岸区，通过其手机电话联系他人取得1袋用蓝色塑料自封袋包装的200余颗重19.22克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后放于车内中控箱中。之后，被告人王善辉驾驶该车运输上述毒品从南岸区经九龙坡区杨家坪、大渡口区、内环快速渝黔高速到达綦江区。同日20时30分许，公安机关在綦江区将被告人王善辉抓获，并从被告人王善辉处查获并扣押了200余颗重19.22克的甲基苯丙胺片剂、1小袋重0.93克的甲基苯丙胺及手机1部。
2017年10月5日，被告人王善辉因无驾驶资格驾驶机动车被重庆市綦江区公安局决定行政拘留十五日，执行期限为2017年10月5日至2017年10月20日；2017年10月22日，被告人王善辉因吸毒被重庆市綦江区公安局决定行政拘留十五日；合并执行行政拘留二十日。
上述事实，被告人王善辉在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人金某某、龚某、周某某、杜某某等人的证言，搜查证及搜查笔录，人身检查笔录，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及照片，称量笔录、毒品检材提取笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，检定证书，鉴定委托书、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告，DNA检验报告，鉴定意见通知书，明细话单，机动车销售发票及注册登记信息，劳动教养决定书，强制隔离戒毒决定书，公安行政处罚决定书及执行回执，刑事判决书，情况说明，视听资料来源说明，被告人王善辉的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王善辉违反国家毒品管理法规，持有20克左右数量较大的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王善辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，又曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；被告人王善辉有劣迹，酌情予以从重处罚；被告人王善辉到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对被告人王善辉的辩护人提出被告人王善辉到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于扣押在案的毒品及手机，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王善辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币二万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1日，即被告人王善辉的刑期自2017年10月20日起至2025年8月18日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、对扣押在案的重19.22克的甲基苯丙胺片剂和0.93克的甲基苯丙胺、手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 勇
人民陪审员 吴思惠
人民陪审员 周 群
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 殷瓖熔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3350号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：李某，男，汉族，1977年03月18日出生，住湖南省嘉禾县。
本院于2017年6月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告李某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 甜
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初95号
原告：张超源，男，1992年9月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。
被告：郭荣基，男，1993年11月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。
原告张超源与被告郭荣基民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超源的委托诉讼代理人郑丽萍到庭参加诉讼，被告郭荣基经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张超源向本院提出诉讼请求：1.郭荣基立即支付借款本金415400元；2.郭荣基立即支付借款利息9000元（该利息中，一部分以150000元为基数，按约定月利率2%从2016年8月1日暂计至2016年11月30日，此后利息仍按月利率2%计算至郭荣基实际还款之日；另一部分以265400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月20日计算至郭荣基实际还款之日）；3.郭荣基立即向张超源支付其为实现债权而支出的律师费8000元。案件审理过程中，张超源向我院申请撤回借条载明的150000元借款本息外其余借款本息部分的诉讼请求，张超源在本案的诉讼请求为：1.郭荣基立即归还借款本金150000元；2.郭荣基立即归还借款利息9000元（以150000元为基数，按约定月利率2%从2016年8月1日暂计至2016年11月1日，此后利息仍按月利率2%计算至郭荣基实际还款之日）；3.郭荣基立即向张超源支付其为实现债权而支出的律师费8000元。事实与理由：张超源与郭荣基系大学师兄弟，2016年1月起至2016年10月间，郭荣基多次向张超源借款，每次借款金额从1000元、5000元、10000元到50000元不等，总计借款415400元，因郭荣基在外地，郭荣基所借款项，除一笔20000元以ATM机转账外，张超源均以支付宝或微信转账支付。此期间，郭荣基仅于2016年8月1日向张超源出具一份150000元的借条，该借条约定月利率为2%，管辖法院为梅列区人民法院，且郭荣基承担额外产生的一切费用。郭荣基在借款后就未支付利息，借款期满后也拒绝归还借款本金，张超源具状起诉。
郭荣基未作答辩。
张超源围绕诉讼请求，向本院提交了张超源身份证、郭荣基身份证照片复印件一份、借条原件一份作为证据，郭荣基无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，对张超源提交的上述证据，本院予以采纳，根据本院审查确认的证据和张超源的庭审陈述，本院认定事实如下：
张超源与郭荣基系师兄弟，郭荣基多次向张超源借款，张超源通过微信或支付宝陆续向郭荣基转账。2016年8月1日，经双方对此前借款进行估算，郭荣基向张超源出具借条一份,载明：“借条，本人（借款人）郭荣基今借到张超源拾伍万圆整150000。借款期限自2016年8月1日起-2016年8月10日，共计10天，利率为每月2%全部本息于2016年8月10日前一次性还清。违约责任：逾期不还，出借人可向福建省三明市梅列区法院提起诉讼，借款人承担额外产生的一切费用。借款人郭荣基，身份证号码：320682199311093252.2016年8月1日见证人：方旦宏”。借款到期后，郭荣基未依约还款付息，张超源诉至本院。
本院认为，张超源与郭荣基之间的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方均应受该合同约束。郭荣基向张超源借款后，未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的民事法律责任，对张超源请求判令郭荣基立即偿还借款本金150000元的诉讼请求，予以支持。郭荣基应依合同约定支付借款期间的利息；因双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，张超源主张郭荣基自逾期还款之日起按照借期内的利率2%支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定；对张超源要求郭荣基支付暂计至2016年11月1日的借款利息9000元及此后相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中约定违约责任包含“借款人承担额外产生的一切费用”，现张超源因郭荣基违约还款付息而聘请律师，该律师费应包含在上述约定的违约责任中，对张超源要求郭荣基支付其为实现债权而支出的律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。郭荣基经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭荣基应于本判决生效后三日内归还张超源借款本金150000元；
二、郭荣基应于本判决生效后三日内向张超源支付利息9000元（该利息暂计至2016年11月1日，此后以150000元为基数，按月利率2%计算至实际还清借款之日止）；
三、郭荣基应于本判决生效后三日内向张超源支付律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，公告费600元，合计4240元，由郭荣基负担（应于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 吴植文
人民陪审员 武海敏
人民陪审员 宋舒强
二〇一七年六月二十日
法官 助理 李 琳
书 记 员 龚珍妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5611号
罪犯文清。
成都市金牛区人民法院于2012年5月15日作出（2012）金牛刑初字第598号刑事判决，以被告人文清犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月1日至2024年10月31日止。刑罚执行过程中，本院于2014年6月6日以（2014）成刑执字第3024号刑事裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2024年2月28日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯文清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110分。另查明，罪犯文清被处罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯文清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯文清减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二三年五月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第58号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人刘艳娥，农民。
被执行人徐二坤，农民。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2015年1月7日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对刘艳娥、徐二坤征收社会抚养费一案作出的（2014）3-0435征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2014）3-0435号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）3-0435号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2014）3-0435号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨丽娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01393号
申请执行人邱昌珍。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人邱昌珍与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司经济困难，无可供执行的财产，申请执行人邱昌珍亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人邱昌珍与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一五年五月十三日
书记员 吴紫丽
开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执478号
王小栓：
王秀礼申请王小栓劳务合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2016年3月1日作出的（2016）豫0202民初152号已发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向王秀礼支付87.5元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年五月二十六日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：郑永强
联系电话：［联系电话］
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初8055号
原告：华洋，男，1983年6月8日生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
被告：苏州便洁商贸有限公司，住所地苏州市中张家巷17号对面15（1/2）#。
法定代表人：何吉平。
原告华洋诉被告苏州便洁商贸有限公司（以下简称便洁商贸公司）车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告华洋到庭参加诉讼，被告便洁商贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车辆报废补贴款6000元、押金2000元、报废车辆的废料补助300元（审理中该项主张撤回）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的车牌号为苏Ｅ×××××中型柴油货车挂靠于被告名下，并与被告签订了《车辆挂靠合同书》一份，按约定原告向被告交纳2000元押金。2015年12月，根据相关规定，原告将车辆交给被告提前报废，被告领取了补贴款6000元，但被告未将上述费用返还原告。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告便洁商贸公司未作答辩。
经审理查明，2011年4月27日，华洋（乙方）与便洁商贸公司（甲方）签订《车辆挂靠合同书》一份，约定：乙方自愿将货运车辆挂靠在甲方名下；挂靠车的车牌号为苏Ｅ×××××、车型为跃进、车架号为L37741、发动机号为07536613；挂户车辆的产权证、保险单由甲方统一保管，乙方必须交纳甲方2000元至5000元的合同信誉保证金，作为该车辆挂户的风险抵押金，本车押金2000元，合同到期退还；挂户车辆的养路费、运管费、保险必须由甲方统一购买；本车挂户费按年交纳，即每年4月27日一次性付清，本车辆挂户交纳1000元。合同还约定了其他内容。合同签订后，华洋按约缴纳了2000元押金。
另查明，华洋根据苏州市2015年老旧汽车报废要求已将苏Ｅ×××××车辆交给便洁商贸公司进行报废。根据苏州市机动车排污防控中心发放信息载明，明确已就苏Ｅ×××××车辆向便洁商贸公司发放了市级补助金额3000元、区级补助金额3000元。
上述事实，有《车辆挂靠合同书》、（押金）收款收据、老旧机动车提前淘汰补助资金发放信息、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立生效。原告将该车辆挂靠在被告名下，但车辆所有权仍属原告所有。后原告根据相关要求将苏Ｅ×××××车辆交与被告报废，原告与被告之间的挂靠关系因车辆报废注销已实际解除，被告理应退还原告已缴纳的押金2000元，同时被告基于车辆报废所领取的报废补贴款6000元亦应返还原告。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州便洁商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告华洋押金2000元、车辆报废补助金6000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告苏州便洁商贸有限公司负担（原告同意其预交案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 乾
代理审判员 李 成
人民陪审员 傅幼敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 柏 莹
相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第559号
原告雒小宁，男，汉族，1985年10月3日生，住宁津县城区。
被告苏国辉，男，汉族，1987年4月21日生，住宁津县。
原告雒小宁诉被告苏国辉民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行审理。原告雒小宁到庭参加了诉讼，被告苏国辉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雒小宁诉称，被告苏国辉在2013年4月10日，××为由向我借款30000元，我将30000元给付被告后，被告为我出具了借条。后经我多次向被告催要该借款未果，故诉至法院，要求判令被告偿还借款30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告苏国辉未提交任何答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年4月10日，被告苏国辉向原告雒小宁借款30000元。以上事实，有原告提交的证据借条一张予以证明原告所述的事实。另有庭审笔录在案佐证。
另，经查，被告苏国辉现下落不明。本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告仍未到庭应诉，故本案缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应予偿还。被告苏国辉给原告雒小宁出具的借条，其上面明确记载了借款数额及借款时间，并由被告的签字确认，系其意思的真实表示，应认定真实有效。原告提供的证据能够证明其所诉的事实，原告要求被告偿还借款及其利息应予支持。被告苏国辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告苏国辉于本判决生效后三日内偿还原告雒小宁借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告苏国辉承担。限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 邢立真
审 判 员 朱孟友
人民陪审员 闫晓月
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨超军
附注：当事人向法院提出执行的期限是两年。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第559号
原告王某甲，女，汉族，甘肃宁县人，农民。
被告王某乙，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
委托代理人王某丁，男，汉族。系被告父亲。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告经人介绍相识，2009年农历腊月初二举行了结婚仪式。2010年1月29日在宁县平子镇人民政府办理了结婚登记。2012年农历2月27日生女儿王某丙。2010年，原告前往被告叔父在平凉开办的双星专卖店打工，被告去陕北油田打工。2010年腊月初十晚上，被告将原告从床上摔下推至院中毒打。2011年原被告在兰州打工期间，被告多次动手殴打原告，夫妻关系极不和谐。2012年3月孩子满月时，被告当众辱骂原告，原告即带孩子返回娘家居住。被告及其亲属来原告娘家劝叫闹事，为了使娘家人安稳，原告即随被告回家至宁县，将孩子交给被告后外出打工。2015年正月十七日，被告及其亲属十多人劝叫原告回家并当场给原告一万元，因被告没有诚意，原告未回。现起诉要求与被告离婚，女儿王某丙由被告抚养。
被告王某乙辩称：原被告经人介绍相互认识，感情基础好，彼此之间相互尊重，相互理解。后来由于原告执意只身前往外地打工，使得夫妻二人聚少离多，才使二人关系有所疏远。夫妻之间的小矛盾、小摩擦无法避免，实属平淡生活的小插曲。原告把本应拿不上桌面的生活中的小插曲，放大成夫妻关系破裂，要求解除婚姻关系，实属处理家庭矛盾不理智、不成熟的表现。原告草率提出离婚诉请，是缺乏冷静与理智生活态度的表现。2012年被告带孩子前往兰州、西安为女儿看病，支出医疗费等费用6万余元。故被告不同意与原告离婚。如原告执意要离婚，应承担孩子抚养费6万元，前期治疗费6万元，后期治疗费10万元。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2009年农历腊月初二举行了结婚仪式。2010年1月29日在宁县平子镇人民政府办理了结婚登记。2012年3月19日生女儿王某丙。共同生活期间，双方因经济和生活琐事有过争吵。2012年因孩子满月之事双方发生争吵，原告即居住娘家，被告及亲属多次劝叫，原告拒绝回家，遂向本院提起诉讼。
另查明，2013年12月，被告在中国人民解放军第四军医大学西京医院给王某丙做手术支出医疗费53943.74元。
以上事实，有双方当事人陈述、原告身份证复印件、婚姻登记记录证明、中国人民解放军第四军医大学西京医院诊断证明书、住院证、病历、证明在卷证实，予以认定。
本院认为：原被告在共同生活期间，虽因琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，且女儿年龄尚小，患有先天性心脏病，需母亲精心照顾。只要双方能够互谅互让，加强沟通，从家庭和孩子健康成长的角度考虑，夫妻关系仍然能够和好。故原告起诉离婚的诉讼请求与法不符，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
驳回王某甲要求与王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 郑振荣
人民陪审员 孟鸿霄
二〇一五年五月十九日
书 记 员 卞鹏飞
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第559号
原告宋绍峰，农民。
诉讼代理人张彬，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被告陈廷杰，农民。
原告宋绍峰与被告陈廷杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋绍峰的诉讼代理人张彬、被告陈廷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋绍峰诉称，我从2005年下半年跟着被告干装饰装修，被告负责开给我劳动报酬。经双方结算，被告分两次欠我劳动报酬合计11300元。经多次催要未果，故起诉要求被告立即支欠款11300元及利息，并负担本案诉讼费用。
被告陈廷杰辩称，我包的装修活又转包给原告，后续的维修原告仍要负责，我结出账来才能给原告。原告扣我的工具、摩托车及装饰材料，要归还我。原告以我的名义赊材料款2000元，原告要支付给人家。
经审理查明，从2005年下半年开始，原告宋绍峰在被告陈廷杰处从事装饰装修工作，由被告支付原告劳动报酬，双方未签订书面合同。就原告报酬，经双方结算，由被告分别立下欠据两份。内容分别为：今欠到宋绍峰工款壹仟捌佰元整陈廷杰2007.9.22；今欠到现金玖仟伍佰元整陈廷杰2010.3.14。被告对上述两份欠据均无异议。经多次催要未果，原告于2015年2月6日诉至本院。
本院认为，原告宋绍峰为被告陈廷杰提供劳务，被告支付原告报酬，双方劳务合同关系成立有效。原告主张被告欠其报酬11300元，事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。对所欠原告报酬，被告依法负有清偿义务。原告主张的利息，可自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。被告主张原告应返还其物品、支付以其名义赊欠材料款，与本案不属同一法律关系，本案不予合并审理。被告的其他抗辩主张，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈廷杰偿付原告宋绍峰劳动报酬11300元，支付利息（本金11300元自2015年2月6日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，支付至本判决确定的履行期限届满之日）。以上款项于判决生效后五日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告陈廷杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛光军
审 判 员 孟 建
人民陪审员 宿正文
二〇一五年四月三十日
书 记 员 高 娜
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第559号
原告周某甲，农民。
被告周某乙，农民。
原告周某甲为与被告周某乙离婚纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲，被告周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2008年8月28日经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记，同年农历4月8日举行结婚仪式并开始同居生活。因原告系再婚带领儿子周仕维与被告同住，在共同生活期间，被告对原告及儿子不管不问，漠不关心，造成婚后感情不和，在2011年农历5月离婚，后经他人劝解原、被告于××××年××月××日复婚并办理结婚登记，××××年××月××日婚生一女孩取名周某丙。原、被告复婚后，被告仍然不能作出改变，导致夫妻矛盾无法化解并日渐加深，且被告有暴力倾向，导致夫妻感情彻底破裂。原告在第一次与被告离婚后轻信被告的花言巧语而与其复婚，现原告十分后悔，为了早日解除此不幸婚姻，现原告特依据我国《婚姻法》第32条及相关法律规定诉至法院要求离婚，另婚生女孩周某丙一直跟随原告生活，与原告建立起了深厚的母女感情，由原告抚养为宜。请求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生女孩周某丙，原告儿子周仕维由原告抚养，由被告支付周某丙抚养费。
原告为支持其主张，提供如下证据：身份证复印件、结婚证复印件、婚生女户口本复印件、无孕证明。
被告周某乙辩称：我不同意离婚。争吵都是因为孩子，我和原告之间没有什么根本的矛盾。
经审理查明，原、被告于2008年8月经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记，同年农历4月8日举行结婚仪式，并开始同居生活。原告系再婚，被告系初婚。原告婚前带有一男孩周仕维。婚后原、被告于2011年5月离婚，2011年8月复婚。××××年××月××日原告婚生一女孩周某丙，现随原告生活。2014年农历11月原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方分居至今。
经法庭主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证复印件，提交的结婚证复印件，提交的婚生女户口本复印件，提交的无孕证明，在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚的标准。原、被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，不符合离婚的法定条件，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费100元由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈 辉
二〇一五年三月十六日
书记员 何晋达
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1782号
原告：徐寒。
委托诉讼代理人：刘长明，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李磊。
委托诉讼代理人：王春辉，湖北敦临律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘慧，湖北敦临律师事务所律师实习。代理权限：特别授权。
原告徐寒与被告李磊排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐寒的委托诉讼代理人刘长明，被告李磊及其委托诉讼代理人王春辉、刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐寒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，并对原告渗水房屋进行修复，赔偿因其房屋渗水而给原告造成损失共计人民币101900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系武汉市东湖新技术开发区苫风咀泰然南湖玫瑰湾三期50栋-1X号的业主，于2012年购买了50-1X房屋，并在装修完成后于2014年入住。从2016年年初开始，原告的客厅正对着被告李磊所居住的二楼（即50-2X号）阳台的四角出现大面积渗水情况，近年来尤其在雨季，阳台渗水情况日益严重，从水印发展至霉点至大面积发黑发霉，房间长期散发着霉味，严重影响了原告全家的正常生活及身心健康。经现场实地观察并咨询过专业人士，原告所住的50-1X房屋渗水的原因系被告所住的二楼（50-2X）阳台装修时未做防水处理或防水被人为破坏。鉴于以上情况，原告曾多次单独或通过物业与被告沟通渗水情况，要求被告尽快解决渗水问题，但被告本人及物业多次推诿，致使渗水问题至今未能解决。原告为修复房屋目前已支出费用为3300元，另通过咨询工程造价机构，原告如修复房屋所花的人工费、材料费约为69600元，房屋修复期间所需支出的住宿费、清洁费及误工费共计24000元，上述费用应由被告承担。综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。
被告李磊辩称，1、原告诉请没有事实和法律依据，没有证据是被告防水层有问题或防水层被人为破坏，被告没有改造阳台，没有破坏防水层。2原告主张的修复金额和损失没有经过鉴定，没有依据，与原告的主张无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对原告系武汉市东湖新技术开发区苫风咀8号泰然·南湖玫瑰湾三期50栋X层X室的业主、被告系武汉市东湖新技术开发区苫风咀8号泰然·南湖玫瑰湾三期50栋X层X室的业主、原、被告双方系上下楼邻居、原告家中出现漏水的事实予以确认。
本院认为，原告主张被告的侵权行为妨害了其对涉案房屋物权的行使，请求被告承担侵权民事责任，本案系一般侵权责任纠纷。一般侵权行为的构成要件为违法行为、损害事实、因果关系和过错。本案庭审过程中，原告提交的证据仅能证明房屋漏水的损害事实存在，但对于被告是否存在违法行为、违法行为与其房屋漏水之间的因果关系以及被告是否存在过错未提交证据证明，即原告不能证明其房屋漏水系被告所致。原告庭后虽提交了房屋漏水原因及修复费用的鉴定申请，但未在鉴定机构指定的期限缴纳鉴定费用，致本案被鉴定机构退回，原告应依法承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐寒的诉讼请求。
案件受理费减半收取1169元由原告徐寒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 邵 冬
二〇一七年九月十五日
书记员 黎瑞蓉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初1782号原告：徐寒。委托诉讼代理人：刘长明，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李磊。委托诉讼代理人：王春辉，湖北敦临律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘慧，湖北敦临律师事务所律师实习。代理权限：特别授权。原告徐寒与被告李磊排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐寒的委托诉讼代理人刘长明，被告李磊及其委托诉讼代理人王春辉、刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐寒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，并对原告渗水房屋进行修复，赔偿因其房屋渗水而给原告造成损失共计人民币101900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系武汉市东湖新技术开发区苫风咀泰然南湖玫瑰湾三期50栋-1X号的业主，于2012年购买了50-1X房屋，并在装修完成后于2014年入住。从2016年年初开始，原告的客厅正对着被告李磊所居住的二楼（即50-2X号）阳台的四角出现大面积渗水情况，近年来尤其在雨季，阳台渗水情况日益严重，从水印发展至霉点至大面积发黑发霉，房间长期散发着霉味，严重影响了原告全家的正常生活及身心健康。经现场实地观察并咨询过专业人士，原告所住的50-1X房屋渗水的原因系被告所住的二楼（50-2X）阳台装修时未做防水处理或防水被人为破坏。鉴于以上情况，原告曾多次单独或通过物业与被告沟通渗水情况，要求被告尽快解决渗水问题，但被告本人及物业多次推诿，致使渗水问题至今未能解决。原告为修复房屋目前已支出费用为3300元，另通过咨询工程造价机构，原告如修复房屋所花的人工费、材料费约为69600元，房屋修复期间所需支出的住宿费、清洁费及误工费共计24000元，上述费用应由被告承担。综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。被告李磊辩称，1、原告诉请没有事实和法律依据，没有证据是被告防水层有问题或防水层被人为破坏，被告没有改造阳台，没有破坏防水层。2原告主张的修复金额和损失没有经过鉴定，没有依据，与原告的主张无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对原告系武汉市东湖新技术开发区苫风咀8号泰然·南湖玫瑰湾三期50栋X层X室的业主、被告系武汉市东湖新技术开发区苫风咀8号泰然·南湖玫瑰湾三期50栋X层X室的业主、原、被告双方系上下楼邻居、原告家中出现漏水的事实予以确认。本院认为，原告主张被告的侵权行为妨害了其对涉案房屋物权的行使，请求被告承担侵权民事责任，本案系一般侵权责任纠纷。一般侵权行为的构成要件为违法行为、损害事实、因果关系和过错。本案庭审过程中，原告提交的证据仅能证明房屋漏水的损害事实存在，但对于被告是否存在违法行为、违法行为与其房屋漏水之间的因果关系以及被告是否存在过错未提交证据证明，即原告不能证明其房屋漏水系被告所致。原告庭后虽提交了房屋漏水原因及修复费用的鉴定申请，但未在鉴定机构指定的期限缴纳鉴定费用，致本案被鉴定机构退回，原告应依法承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐寒的诉讼请求。案件受理费减半收取1169元由原告徐寒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 邵 冬二〇一七年九月十五日书记员 黎瑞蓉