陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3914号
上诉人（原审被告）：西安建工第四建筑有限责任公司，住所地西安市莲湖区未央路7号。
法定代表人：万一，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘聿翀，男，住西安市新城区，系该公司法务职员。
被上诉人（原审原告）：陕西圣瑞科技有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城八路158号风景御园19幢1单元10406室。
法定代表人：邵勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：岳备战，陕西菲尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓倩，陕西菲尔律师事务所实习律师。
原审被告：西安建工第四建筑有限责任公司设备安装工程处，营业场所：西安市新城区皇城西路3号。
负责人：杨伟辉，该工程处处长。
委托诉讼代理人：任国梁，男，住山东省威海市环翠区，系该公司设备处员工。
上诉人西安建工第四建筑有限责任公司（以下简称西安四建）因与被上诉人陕西圣瑞科技有限公司（以下简称圣瑞公司）、原审被告西安建工第四建筑有限责任公司设备安装工程处（以下简称西安四建设备安装处）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西安四建委托诉讼代理人刘聿翀，被上诉人圣瑞公司委托诉讼代理人岳备战、张晓倩，原审被告西安四建设备安装处委托诉讼代理人任国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安四建上诉请求：1、依法撤销（2016）陕0112民初8652号民事判决书，改判驳回圣瑞公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由圣瑞公司承担。事实和理由：1、原审判决事实认定错误，工程未经验收，未到付款节点，不具备付款条件。依据西安四建设备安装处与圣瑞公司签订的《汉城湖火灾自动报警及消防联动工程施工合同》（以下简称施工合同）第八条8.1款明确约定每月上报工程量进度，经审核后支付进度款的70%，工程经验收合格后，付款至总工程的95%；而涉案工程一直未竣工验收，圣瑞公司也未能提供工程竣工验收手续，因此，涉案工程的付款未至付款节点，不具备支付至95%的付款条件，更达不到支付圣瑞公司全部工程款的诉讼请求。2、本案所涉及的汉城湖项目工程是否交付使用，原审法院并未查明确认，仅凭圣瑞公司的一面之词而认定已开园、工程已交付使用，并判决要求上诉人承担付款责任实属错误。3、圣瑞公司提供的证据中的结算单、对账函没有西安四建的印章，其结算和对账应属无效，而原审法院却认定其有效，事实认定明显错误。恳请二审法院在查清事实的基础上，依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。
圣瑞公司辩称，1、原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。施工合同约定西安四建设备安装处应于工程完工移交使用后两年内结清工程款。一审法院查明2012年10月1日汉城湖对外开园。2016年2月5日，圣瑞公司与西安四建设备安装处经过对账，形成《对账函》，确认截止2016年2月5日下欠208450元。此系双方当事人真实意思表示，应为有效，故双方应自觉履行。2、涉案工程业已投入使用，故一审法院认定西安四建应支付欠款合法合理。依据施工合同第八条8.3款之约定、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，西安四建应当支付拖欠款项，而非西安四建在上诉状上所称“工程未经验收，未到付款节点，不具备付款条件”。3、《对账函》及《结算单》中均由西安四建公司项目负责人签字确认，此节说明这两组证据均是双方当事人真实意思表示，故一审判决以此认定事实清楚正确，合法合理。
西安四建设备安装处述称，基本上同西安四建意见。补充：1、圣瑞公司提供的施工合同上加盖的印鉴系其所有。2、开园使用是政府行为，由于前期使用过程中出现质量问题已经被甲方处以5万元的罚款，我们就涉案工程质量问题曾要求圣瑞公司进行现场维修。
圣瑞公司向一审法院起诉请求：1、判令西安四建、西安四建设备安装处支付工程款208450元及逾期付款利息28165.07元（逾期付款利息计算自2014年10月1日起至2016年7月1日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算），并继续按中国人民银行同期逾期贷款利率承担自2016年8月1日起至全部付清之间的利息；2、案件受理费由西安四建、西安四建设备安装处承担。
一审法院认定的事实：圣瑞公司与西安四建设备安装处于2011年4月签订的《汉城湖火灾自动报警及消防联动工程施工合同》约定：由圣瑞公司以包工包料方式承包西安四建、西安四建设备安装处承揽的西安市北二环汉城湖雕塑广场及中兴阁火灾自动报警及消防联动工程；雕塑广场工程总造价为228450元，中兴阁总造价为66万元，合计888450元。工程款支付方式为：每月圣瑞公司上报工程量进度，经西安四建、西安四建设备安装处审核后支付进度款的70%，工程验收合格后，付款至总工程款的95%；剩余5%作为工程质保金，质保期满一年后，15天内一次性付清；完工移交使用后，二年内结清工程款。合同签订后，圣瑞公司即组织施工，2012年西安四建、西安四建设备安装处完成施工后，双方未办理交接、验收手续。2012年10月1日，汉城湖对外开园。2016年2月5日，圣瑞公司与西安四建设备安装处经过对账，形成《对账函》，确认截止2016年2月5日结算总金额为888450元，已经支付68万元，下欠208450元。另查，西安市第四建筑工程公司设备安装工程处属于西安四建的分支机构，2015年1月4日，西安市第四建筑工程公司设备安装工程处名称变更为西安建工第四建筑有限责任公司设备安装工程处。
一审法院认为，圣瑞公司与西安四建设备安装处于2011年4月签订的《汉城湖火灾自动报警及消防联动工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。圣瑞公司履行了施工义务，西安四建、西安四建设备安装处亦应支付工程欠款。现圣瑞公司要求西安四建、西安四建设备安装处支付欠款208450元之请求，因西安四建设备安装处与圣瑞公司就欠款已经对账，形成《对账函》，确认截止2016年2月5日欠款208450元的事实，而涉案工程项目已于2012年10月1日开园，故欠款应当支付。西安四建设备安装处不具备法人资格，故欠款责任应由西安四建承担。至于圣瑞公司要求西安四建、西安四建设备安装处支付逾期付款利息之请求，因双方未办理工程交工、验收手续，交工、验收时间无法确定，故可自双方出具《对账函》之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定,判决如下：一、西安四建于本判决生效后十日内向圣瑞公司支付工程欠款208450元，并自2016年2月5日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。二、驳回圣瑞公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4849元（圣瑞公司已预交），由西安四建负担，于上述付款时间一并向圣瑞公司支付。
二审中，圣瑞公司提交的结算单及对账函均有答小红的签字，西安四建承认签署该结算单及对账函时答小红担任西安四建设备安装处工程处处长。经查，涉案施工合同约定西安四建设备安装处应于工程完工移交使用后两年内结清工程款。原审认定其余事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点问题为：一、本案付款条件是否已经具备；二、涉案结算单及对账函的效力问题。
一、关于本案付款条件是否已经具备问题。结合本案查明情况，涉案工程项目已于2012年10月1日开园投入使用，至今使用已经超过四年，符合合同约定的工程完工移交使用后两年内结清工程款的付款条件，故本案付款条件已经具备。西安四建上诉称圣瑞公司未能证明涉案工程项目投入实际使用的具体时间，由于涉案工程项目投入使用时间众所周知，故圣瑞公司无需举证证明。因此，西安四建该上诉理由不能成立。
二、关于涉案结算单及对账函的效力问题。经查，圣瑞公司提交的结算单及对账函虽然没有加盖西安四建、西安四建设备安装处的印章，但均有西安四建设备安装处工程处处长答小红的签字，答小红的签字行为应认定为代表西安四建设备安装处的职务行为，故该结算单及对账函系当事人真实意思表示，依法有效。因此圣瑞公司据此结算单及对账函向西安四建主张下欠工程款依据充分。西安四建上诉称该结算单及对账函因无其单位盖章应属无效之上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4849元，由西安四建负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 张如领
审判员 岳新文
二○二○一七年四月十三日
书记员 曹 静