重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3953号
原告：周晓族，女，1976年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代洪，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告：重庆市蛟龙建设工程有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：魏安富，男，1964年10月17日出生，汉族，执行董事，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭川，重庆渝万（利川）律师事务所律师。
原告周晓族与被告重庆市蛟龙建设工程有限公司（以下简称重庆蛟龙建司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告周晓族的委托诉讼代理人代洪，被告重庆蛟龙建司的特别授权委托诉讼代理人谭川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓族向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告重庆蛟龙建司返还原告借款800000元；2.请求依法判令�告以借款800000元为基数，按月利率20‰支付原告自2014年4月1日起至借款还清时止的利息；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年4月1日，重庆市蛟龙建设工程有限公司铜梁华龙盈科室外工程项目部找原告借款800000元，约定借款期限为一年，按月利率20‰支付利息。但事后既未支付利息，也未返还借款本金。由于该项目部为被告设立的内设机构，不具有法人资格，故其对外所产生的法律后果应由被告承担。现为维护原告合法权益，诉至法院，望依法判决。
被告重庆蛟龙建司辩称，原告提交的借据虽加盖有重庆市蛟龙建设工程有限公司铜梁华龙盈科室外工程项目部专用章，但该项目工程为原告之夫魏远贵与易忠鍠（璜）、杨大德三人借用被告资质进行承建，被告并未收取管理费。且被告对该三人以项目部名义对外发生业务不知情，原告将项目部印章交与魏远贵保管时，魏远贵已承诺不得以该项目部印章对外签订合同或出具欠据等。同时，原告也未将借据载明款交付被告，而是转入魏远贵的个人银行账户内。原告提交的重庆农村商业银行转账回单也无法反映谭兴碧将款转入何人。故即使原告所主张款已全部转入魏远贵的银行账户内，也因魏远贵为该工程实际施工人和原告丈夫，而该款也应视为魏远贵对该工程投资。加之原告所主张款发生于被告接管该项目工程之前，以及魏远贵等人在移交被告财产时，未将该笔款纳入由被告应承担的债权债务范围内，而该款也与被告无关。故原告诉请不符合法律规定，应驳回原告对被告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事�无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告周晓族与魏远贵于1998年12月15日登记结婚，于2015年1月12日办理离婚登记。
2013年，魏远贵与易忠鍠（璜）等人借用被告重庆蛟龙建司资质承接重庆华龙盈科光电股份有限公司建安工程第IV标段蛟龙项目工程。同年11月13日，魏远贵在被告处领取该工程项目部印章即“重庆市蛟龙建设工程有限公司铜梁华龙盈科室外工程项目部专用章”一枚，并向被告出具《重庆市蛟龙建设工程有限公司工程项目部印章管理与使用承诺书》。承诺书载明：“本人魏远贵因具体实施总公司承接的华龙盈科室外工程，于2013年11月13日领用质地-
规格-的-
印章壹枚（印模见下）。为落实责任，承诺如�：1、本人知晓《重庆市蛟龙建设工程有限公司关于项目部印章使用与管理规定》精神，知晓工程项目部行政印章是非经济类印章的规定，保证严格按照公司所规定的本枚印章保管与使用的责任范围，规范的保管与使用好本枚印章；2、不用本枚印章签订工程合同或工程分包合同和机械设备、周材租赁及材料采购类经济契约；3、不用本枚印章开具任何内容的欠据；4、不用本枚印章出具任何形式的经济结算凭条；5、不用本枚印章为他人他单位提供任何责任的经济担保；6、不擅自刻制冠有“重庆市蛟龙建设工程有限公司”字样的任何印章，工程竣工交付后三十日内，由本人负责将本枚印章送交总公司印章管理部门（办公室）封存或切角作废；7、如因本人保管和使用本枚印章造成总公司信誉或经济损失的，由本人承担全部的经济赔偿和相应的法�责任。特此承诺附：印模承诺人（签字、手印）魏远贵联系电话：135944882882013年11月13日”。
2015年2月12日，魏远贵、易忠鍠以甲方名义，被告以乙方名义，双方签订《工程项目接收合同》。合同载明：“甲方以乙方的名义承包了重庆市铜梁区年产10万平方米LED显示屏及3000万盏LED照明灯具生产项目工程第IV标段室外工程。甲方因种种原因不能继续承包，现将该项目整体转移给乙方。甲、乙双方就转移、接收事宜达成如下协议。一、甲方将该项目现状整体无条件转移给乙方（详见清单。包括实物状况清单、债权债务清单、收支清单、工程进度状况清单、工程资料等）。二、本合同签定后，该工程项目的所有财产权、债权债务、工程账目等由乙方承担和享有。三、该工程项目今后最终的盈亏由乙方承担和享有，与甲方无关。四、乙方接受该工程项目后，乙方另行任命项目部负责人员。乙方今后在处理各项事务中，甲方应无条件协助。其中与重庆华龙盈科光电股份有限公司有关的由易忠鍠负责；与人工、材料、机械有关的交接工作由魏远贵负责。五、本合同签订后的当务之急是安抚民工及有关债权人。甲方应全力配合乙方在春节前妥善处理。六、交接手续在本合同签订后两日内处理完毕。七、本合同内容，甲乙双方应严格保守秘密，不得向外泄露。八、本合同一式五份，甲方三份，乙方两份。双方签字盖章生效。甲方：（签字）易忠鍠512201195701100816魏远贵511203197601265710乙方（签字）重庆市蛟龙建设工程有限公司2015年2月12日”。
2015年2月14日，魏远贵、易忠鍠签署《备忘录》、《华龙盈科光电股份有限公司室外工程管理人员未付工资统计表》、《华龙盈科机械材料款支付表》、《华龙盈科劳务工资款支付表》。该备忘录、统计表、支付表等均未载明有原告主张该笔借款。
庭审中，原告向本院提交了签有魏远贵名字的加盖有“重庆市蛟龙建设工程有限公司铜梁华龙盈科室外工程项目部专用章”的借据1份，个人活期明细结果表1张，谭兴碧出具的情况说明及重庆农村商业银行转账回单1份。借据载明：“借据重庆华龙盈科光电股份有限公司建安工程第IV标段蛟龙项目部今借到周晓族人民币800000.00元（大写：捌拾万元整）。此资作为工程项目周转资金。借款日期为2014年04月01日，利息按月息两分计算。借款期限为壹年。华龙盈科第IV标段蛟龙项目部2014年06月15日出据经手人：魏远贵”；个人活期明细结果表载明于2014年4月2日通过原告的6214993763245599银行账户向魏远贵的6214663760821888银行账户转款600000元；重庆农村商业银行转账回单载明付款方为谭兴碧，转款金额200000元，转款时间2014年3月29日，未载明具体收款人及收款账户。
上述事实，有原告周晓族提交的原告身份证复印件、被告的企业登记信息、借据、个人活期明细结果表、谭兴碧身份证复印件、谭兴碧出具的情况说明及重庆农村商业银行转账回单、《工程项目接收合同》，被告重庆蛟龙建司提交的营业执照、《工程项目接收合同》及《备忘录》、《华龙盈科光电股份有限公司室外工程管理人员未付工资统计表》、《华龙盈科机械材料款支付表》、《华龙盈科劳务工资款支付表》、《重庆市蛟龙建设工程有限公司工程项目部印章管理与使用承诺书》及原、被告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
本案中，原告周晓族主张被告重庆蛟龙建司借款800000元，因被告否认，故依法应当由原告承担被告找其借款800000元的举证证明责任。对此，原告虽提交了借款人一栏内加盖有“重庆市蛟龙建设工程有限公司铜梁华龙盈科室外工程项目部专用章”的借据1份，以及提供借据载明借款的相关证据即个人活期明细结果表1份，谭兴碧出具的情况说明、谭兴碧转款200000元的重庆农村商业银行转账回单1份。但根据庭审查明，原告提交的该借据为魏远贵经手出具和在该借据上加盖项目部印章。而魏远贵时为借用被告资质承建借据载明项目工程的实际施工人，且魏远贵在借据载明落款时间之前即2013年11月13日从被告处领取该项目部印章时，已承诺不得以该枚印章对外签订合同或出具欠据等。足以说明魏远贵无权以项目部名义或用项目部印章向原告出具借据，魏远贵的行为明显超越代理�限。而原告在该此期间与魏远贵为夫妻，其对魏远贵为该项目工程实际施工人，以及不能以项目部名义或用项目部印章对外出具欠据等应明知。在此情形下，根据原告提交的提供借据载明借款的凭证即个人活期明细结果表1份，谭兴碧出具的情况说明、谭兴碧转款200000元的重庆农村商业银行转账回单1份等证据显示，原告主张借款也未转入被告设立的项目部账户或交付被告财务账户内，而是转入其丈夫即实际施工人魏远贵的个人银行账户内。加之原告现又未提供证据证明其与魏远贵已对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有和被告知道该约定。故魏远贵向原告出具借据有违常理。同时，从被告提交的魏远贵、易忠鍠于2015年2月12日、2月14日与原告签订的《工程项目接收合同》、《备忘录》、《华龙盈科光电股份有限公司室外工程管理人员未付工资统计表》、《华龙�科机械材料款支付表》、《华龙盈科劳务工资款支付表》等证据来看，魏远贵、易忠鍠事后将该项目工程移交由被告接收时，也未将原告主张的该笔借款告知被告或转移由被告承担。故根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”规定，原告不为善意第三人，魏远�向原告出具借据、收款等行为未得到被告追认，不构成对被告表见代理。原告所主张款即使为借款，因项目部未领取营业执照，而该借据也只能在债权人即原告与持有该枚印章的魏远贵之间有效，对被告不发生效力，该后果应由印章持有人即实际施工人魏远贵承担。
综上，原告请求被告返还借款800000元及按月利率20‰标准支付该款自2014年4月1日起至借款还清时止的利息证据不足，其主张理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告周晓族要求被告重庆市蛟龙建设工程有限公司返还借款800000元及以该款为基数，按月利率20‰标准支付自2014年4月1日起至借款还清时止的利息的诉讼请求。
本案案件受理费11800元，因适用简易程序审理，减半收取5900元，由原告周晓族负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审�员邓光兵
二〇一七年五月十五日
书记员 张海波