湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初773号
原告华新水泥（襄阳）有限公司，社会信用代码：91420624788177230r。住所地：襄阳市南漳县华新大道*号。
法定代表人袁德足，该公司董事长。
委托代理人柯友义，华新水泥（襄阳）有限公司法务经理。代理权限：特别授权。
委托代理人张高，华新水泥（襄阳）有限公司信控经理。代理权限：特别授权。
被告河南高速发展路桥工程有限公司，登记地：郑州市郑东新区cbd内环伟业才智广场一栋24层83号。现住所地：河南省郑州市金水路与未来路交叉口升龙大厦**层。
法定代表人武智建，该公司董事长。
委托代理人赵齐宏，北京傲雪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李俊慧，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告华新水泥（襄阳）有限公司（以下简称华新公司）与被告河南高速发展路桥工程有限公司（以下简称河南高桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，被告河南高桥公司于2016年6月6日对本院提出管辖权异议。本院于同年6月23日以（2016）鄂0325民初773号民事裁定书裁定驳回被告河南高桥公司对本院管辖权的异议。被告河南高桥公司不服，提出上诉。2016年8月31日，十堰市中级人民法院以（2016）鄂03民辖终93号民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原裁定。2016年8月16日，本院依据原告华新公司的书面保全申请，依法裁定对被告河南高桥公司在湖北谷竹高速公路指挥部的质保金冻结5200000元。被告河南高桥公司于2016年11月7日分别提出书面申请，申请由原告提供相关送货材料到被告处进行对账；申请对2015年6月30日《发票对账函》中“湖北省谷竹高速公路gztj21合同段河南高速发展路桥工程有限公司项目部”的印章与2010年10月10日《水泥产品买卖合同》中21标段的印章同一性进行鉴定；申请对2016年3月5日《发票对账函》中“河南高速发展路桥工程有限公司”的印章与河南高速发展路桥工程有限公司行政章的同一性进行鉴定。上述申请事项不影响对本案的事实认定，本院依法不予准许。2016年10月18日、11月2日、11月16日，本案依法由审判员罗晓明适用简易程序独任审判，三次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人柯友义、张高，被告的委托代理人赵齐宏、李俊慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华新公司诉称，2010年10月10日，原、被告签订产品买卖合同，约定付款方式为当月货款在当月计量款到账后7日内付清，同时约定合同交货地点为湖北省十堰市房县项目工地。此后，原告向被告履行了全部供货义务。截止到2016年3月5日，被告除支付了部分货款外，尚欠原告货款4947871.71元一直未付。原告多次派员催收无果。请求依法判令被告向原告支付货款4947871.71元，同时赔偿原告自2016年2月1日至付清欠款之日期间的利息损失（按银行同期贷款利率加50%的罚息），并承担本案的诉讼费。
被告河南高桥公司辩称，原告证据不足，应当驳回原告的诉讼请求。原告提交的2016年3月5日的对账函，双方签发的主体是被告和华新郧县有限公司，同时对账函上面的公章不属于被告刻制，因此该证据不能达到原告的证明目的。原告提交的2015年的对账函，上面的被告项目部印章和双方签订合同时的印章不一样，而被告项目部在2014年年底已经搬走，所有印章已经收回。原告应当提交运输合同、收发合同，以及相关的证明材料来证实被告收货的具体数量。双方签订的补充协议，我方提供的是2010年，原告提供的是2011年，这已经超过了诉讼时效。应当驳回原告的诉讼请求。我们认可与原告的供货关系。本案争议的焦点是双方的实际交易量，原告有责任提供这方面证据，因为原项目部负责人涉及职务侵占罪，对于本案实际交易量没有明确的数字，我方通过简单对账，发现我方欠原告的货款没有4947871.71元。因此请求法庭主持双方进行对账或审计。
经审理查明：2010年10月10日，买方谷竹高速公路gztj-21合同段河南高速发展路桥工程有限公司项目部（以下简称21标项目部）与卖方华新水泥（襄樊）有限公司（于2011年4月13日经工商管理部门核准变更为华新水泥（襄阳）有限公司）在原房县窑淮乡签订1份《水泥产品买卖合同》。合同约定了水泥品种及强度、包装方式、单价，约定水泥数量按照买方施工需要的实际用量为准；约定了交货地点及交货方式；约定在合同期内，买方根据卖方所发生的数量和金额进行汇总的供货结算，在每月20日填写收货确认书和票据交接确认书，买卖双方进行确认结算与票据交接后，并与甲方计量款到账后7个工作日根据买方的实际资金情况支付货款给卖方；买方计量款未按时到账，卖方应根据买方工程需要，确保水泥的正常供应，待甲方计量款到账后，7日内按本合同相关条款支付货款。在违约责任中双方约定若买方未能按合同规定的付款期限付清全部应付款项，卖方有权解除合同，且买方应立即清偿所欠款项。合同还对质量、验收方法、解决质量异议的办法双方的权利义务、解决纠纷的方式等作了约定。约定合同自双方签字盖章之日起生效，待买方工程需求结束且将卖方的全部款项付清后，合同自行解除。买卖双方于签约当日在合同上加盖了单位印章。合同签订后，原告按双方合同约定向21标项目部供应水泥。2010年12月6日至2011年4月24日，买卖双方因约定上调各品种水泥价格又两次签订《补充协议》。从2014年12月开始原告停止向21标项目部供货。2015年6月30日，原告向21标项目部发出《发票交接对账函》，请21标项目部确认“截止2015年6月30日，贵公司尚欠本公司货款5947871.71元”。21标项目部于2015年7月26日在该《发票交接对账函》上盖章确认。2016年2月3日，21标项目部通过湖北谷竹高速公路建设指挥部给付原告货款1000000元。2016年3月5日，原告再次向21标项目部发出《发票交接对账函》，请21标项目部确认“截止2016年3月5日，贵公司尚欠本公司货款4947871.71元”。河南高桥公司在该函上收票对账签章处加盖了公章，但没有写明时间。该函交票对账签章处无原告盖章，该函尾部打印署名为华新金龙水泥（郧县）有限公司。
另查明，21标项目部除了同华新水泥（襄阳）有限公司有水泥业务往来外，与华新水泥其他公司没有业务往来。原告提供的2016年3月5日的《发票交接对账函》上面所盖的“河南高速发展路桥工程有限公司”的印章，与被告本次应诉所使用的印章不属于同一枚印章。原告提供的2010年10月10日《水泥产品买卖合同》中21标项目部加盖的印章，与2010年12月6日、2011年4月24日两次的《补充协议》上加盖的印章相同，但与2015年6月30日《发票交接对账函》上加盖的印章不同。为证实21标项目部对外也同时使用过在2015年6月30日《发票交接对账函》上加盖的公章，原告提供了21标项目部于2011年1月16日使用该公章向房县公安局申请刻制“湖北通畅工程监理有限公司谷竹高速公路gztj21合同段工地试验室”印章的申请。被告在当庭提出的委托鉴定申请时所提供的21标项目部在郑州新艺原子印章厂保存的印模与双方于2010年10月10日《水泥产品买卖合同》及其后在《补充协议》中21标项目部加盖的印章亦明显不是同一枚印章。
本院认为，被告河南高桥公司应当对21标项目部的经营活动承担民事责任。21标项目部与原告签订的《水泥产品买卖合同》及《补充协议》合法有效，受法律保护，双方均应按合同履行自己的义务。原告按合同要求向21标项目部供应水泥后，于2015年6月30日向21标项目部发出《发票交接对账函》，明确表明截止2015年6月30日，21标项目部尚欠原告货款5947871.71元。21标项目部对该欠款情况进行了确认。21标项目部虽然在对账函上加盖的印章与其在合同、补充协议上加盖的印章不同，但从21标项目部曾使用在对账函上加盖过的印章向房县公安局申请刻制其他印章的事实及被告河南高桥公司向本院所提交的21标项目部的保存印模，本院确信21标项目部在合同上使用的印章和在对账函上使用的印章，都是21标项目部对外使用、代表21标项目部的印章，该两枚不同的印章具有同等的证明效力。2015年6月30日双方对账确认具体欠款数额后，被告方通过谷竹高速公路建设指挥部向原告支付1000000元，使被告的欠款数额变为4947871.71元。原告主张的欠款数额证据充分，相互印证，本院予以确认。2016年3月5日的对账函上面所反映的欠款数额与前述证据吻合，21标项目部除了同原告有业务往来外，与华新水泥的其他有限公司均没有业务往来，其对账函尾部打印为“华新金龙水泥（郧县）有限公司”，显属笔误。从2015年6月30日的对账及之后被告的付款情况，足以认定被告对原告的欠款情况，有没有2016年3月5日的对账函都不影响对被告欠款事实的认定。故对被告辩解2016年3月5日的对账函上“河南高速发展路桥工程有限公司”印章与被告现有行政印章不是同一枚印章，要求鉴定的意见，本院不予采纳。原告已经提供证据证实21标项目部在2015年6月30日的对账函上加盖的印章在此前也对外使用过，合同上使用的印章与在对账函上使用的印章具有同等的证明效力，且被告自己提交的21标项目部在原子印章厂保存的印模就与《水泥产品买卖合同》及《补充协议》上21标项目部的印章不一致，因此鉴定毫无意义，故对被告申请的要求对21标项目部不同的印章进行鉴定的要求，本院亦不予采纳。原告已经完成了举证，被告一方面不承认原告提交的证据，一方面又承认不能提供反驳证据，21标项目部与原告的对账已经完毕，原告亦不同意再与被告对账而拖延收回货款的时间，故对被告要求重新对账或审计的辩解意见，本院亦不予采纳。原告与21标项目部于2015年6月30日进行对账，表明原告在主张权利，被告亦认可欠款。被告于2016年2月通过谷竹高速公路建设指挥部向原告支付货款1000000元，表明被告并未拒绝向原告付款而使原告的权利受到侵害。无论是从2015年6月计算还是从2016年2月计算，原告的本次诉讼均没有超过法律规定的二年的诉讼时效期间。被告辩解的原告超过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。原告要求被告支付所欠货款4947871.71元，并要求被告赔偿自2016年2月1日至货款付清之日期间利息损失的诉讼请求，符合法律和相关司法解释的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发［2003］251号）》第三条之规定，判决如下：
一、被告河南高速发展路桥工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告华新水泥（襄阳）有限公司货款4947871.71元。
二、被告河南高速发展路桥工程有限公司按在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加50%的利率标准赔偿原告华新水泥（襄阳）有限公司自2016年2月1日起至货款付清之日止所欠货款的利息损失。
案件受理费46390元，减半收取23195元，由被告河南高速发展路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费46390元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 罗晓明
二〇一六年十二月一日
书记员 孟奕悦
附本判决所适用的相关法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人约定在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发［2003］251号）》
三关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的利息）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。；