连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2419号
原告祝井利。
委托代理人房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
被告上海升远建筑工程有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇茂盛路202弄1号355室。
法定代表人樊金星，董事长。
被告上海升远建筑工程有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区建西路18-5号。
负责人许卫斌，经理。
原告祝井利与�告上海升远建筑工程有限公司（以下简称升远公司）、上海升远建筑工程有限公司连云港分公司（以下简称升远公司连云港分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝井利及其委托代理人房忠东到庭参加诉讼，被告升远公司、升远公司连云港分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝井利诉称，2011年9月9日，原、被告签订了《绿化工程施工承包合同》，合同签订后，原告向被告交纳了35000元保证金。原告为了履行合同共支出13万元，并有被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由延付至今。现请求人民法院依法判令：1、被告返还原告欠款13万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年8月27日计算至实际�付之日止）；2、被告退还原告保证金35000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年8月27日计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告升远公司未答辩。
被告升远公司连云港分公司未答辩。
经审理查明，2011年6月26日，江苏好丽友房地产开发有限公司（2012年2月23日变更为江苏联嘉好丽友房地产开发有限公司，以下简称好丽友公司）与被告升远公司签订一份建设工程施工合同，约定由升远公司承建位于江苏省赣榆县柘汪镇的西柘汪帝豪花园别墅A型32栋、B型10栋、好丽友食品有限公司厂房、办公楼、街道店面房等工程。签署合同时，除好丽友公司和升远公司加盖印章外，升远公司连云港分公司及该分公司的负责人许卫斌作为升远公司的委托代理人在该合同上签字盖章。
另查明，案外人尹建光系被告升远公司连云港分公司的工作�员。诉讼中，原告祝井利提供了一份《绿化工程施工承包合同》和一份《补充合同》，欲证明原、被告之间签订绿化工程施工合同的相关情况，尹建光系被告升远公司连云港分公司的代理人，有权签订相关协议。该两份合同的具体情况如下：1、《绿化工程施工承包合同》，该合同载明的发包方（甲方）为上海升远建筑有限公司连云港分公司，签订时间为2011年9月9日，无承包方（乙方），落款处甲方签有“尹建光”的名字，并加盖了“上海升远有限公司连云港分公司（合同专用章）”，而落款处的乙方既未加盖印章，也无签名，合同主要内容为甲方将道路绿化附属工程承包给乙方施工，承包方式为包工、包料，合同期限为2011年10月至2012年5月，合同价款暂定为3451140元等内容；2、《补充合同》，该合同载明的甲方为升远公司连云港分公司，乙方为江苏通达园林工程有�公司，签订时间为2011年9月9日，工程地址为赣榆柘汪，工程名称为江苏好丽友食品科技有限公司，工程内容为升远公司连云港分公司原与江苏通达园林工程有限公司合作，原将江苏好丽友食品科技有限公司总承包的道路绿化附属工程分包给江苏通达园林工程有限公司，承包按2004年的定额和现行的材差预算不下浮，按实际计算等内容，落款处甲方签有“尹建光”的名字，并加盖了“上海升远有限公司连云港分公司（合同专用章），而落款处的乙方既无签名，也未加盖印章。2011年9月9日，案外人尹建光向原告祝井利收取绿化工程保证金35000元。后原告祝井利未能对上述绿化工程进行施工，2012年7月29日，案外人尹建光向原告祝井利出具一份欠条，该欠条载明以下主要内容：赣榆好丽友工地，升远公司欠祝井利现金130000元。原告祝井利称该130000元系由于被告升远公司连云�分公司未履行上述绿化工程合同，导致原告前期人员开支、差旅费用和设计费用等各项损失。被告升远公司连云港分公司认可已收到原告祝井利的上述35000元，但认为尹建光无代理权，与原告祝井利签订的绿化工程施工承包合同应属无效，且升远公司也不追认或承认该合同，另外，尹建光也无权代表升远公司承认130000元债务。
再查明，原告祝井利于2012年8月27日向本院提起诉讼，要求被告返还欠款130000元及利息和保证金35000元及利息，因该案涉嫌伪造公司印章犯罪，本院将该案移送公安部门，后公安部门将该案退回。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述及原告提供的工商登记资料、收条、补充合同、欠条、民事判决书，本院调取的（2013）新民初字第3041号民事卷宗在案予以证实。
本院认为，本案中，原告祝井利所提供的《绿化工程施工承包合同》和《补充合同》�该两份合同的落款处乙方既无签字，也未加盖印章，合同并未生效，另外，该两份合同的落款处甲方所盖的印章与被告升远公司连云港分公司的印章相比，少了“建筑工程”四个字，应属于假印章，《补充合同》中载明的乙方也并非祝井利，且并无证据证明尹建光签署上述合同的行为系经过两被告授权，两被告对尹建光的上述行为亦未予以追认。综上，原、被告之间并未签订《绿化工程施工承包合同》和《补充合同》，尹建光的上述行为与两被告之间无关。案外人尹建光向原告祝井利出具一份欠条，该欠条载明升远公司欠祝井利130000元，但该欠条上并无两被告的印章，且无证据证明尹建光经两被告授权出具上述欠条，该行为对两被告不发生效力，故对于原告要求两被告返还欠款13万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。案外人尹建光向原告祝井利收取了保证金35000元，被告升远公司连云港分公司认可已收到该款项，因原、被告之间并未签订绿化工程合同，故被告升远公司连云港分公司应当将该款项及利息返还给原告祝井利，原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年8月27日计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持，被告升远公司连云港分公司作为被告升远公司的无独立法人资格的分支机构，故对于升远公司连云港分公司不能履行部分，由升远公司承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海升远建筑工程有限公司连云港分公司于本判决生效后十日内给付原告祝井利35000元及利息（利息按中�人民银行同期贷款利率计算，从2012年8月27日计算至实际给付之日止）。
二、被告上海升远建筑工程有限公司对被告上海升远建筑工程有限公司连云港分公司不能履行部分承担清偿责任。
三、驳回原告祝井利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元（原告已预交），由原告祝井利负担2925元，由被告上海升远建筑工程有限公司连云港分公司负担675元，于给付上述款项时一并给付原告祝井利，被告上海升远建筑工程有限公司对被告上海升远建筑工程有限公司连云港分公司不能履行部分承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港�中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 杨路
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
（二）《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发�效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国�院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。