北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15136号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人吴林，董事长。
委托代理人潘晓芩，北京市博融律师事务所律师。
委托代理人杨金武，北京市博融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京金岳房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路甲26号海航大厦15F。
法定代表人周忻，董事长。
委托代理人李婧，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原审被告（反诉第三人）交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人李涛，男，1974年11月14日出生。
委托代理人王晓棚，女，1977年11月29日出生。
上诉人北京明达房地产开发有限公司（以下简称明达公司）因与被上诉人北京金岳房地产经纪有限公司（以下简称金岳公司）、原审被告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第07422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年1月，金岳公司起诉至原审法院称：2009年7月，我公司与明达公司、交通银行签订了《“9号公寓”叁方合作协议》（以下简称《合作协议》），约定明达公司、交通银行委托我公司代理销售“9号公寓”项目中剩余的可售住宅及车位，明达公司按2%的比例支付我公司佣金，明达公司自身客户、朋友、员工购买的房屋，按0.4%支付服务费；为市场营销，我公司垫付不超过800万元的营销费用，明达公司应于2009年12月20日前一次性无息返还；明达公司在交通银行开设账户结算上述费用，交通银行对款项拥有全程监控和拨付权，并有义务监督明达公司支付代理费和返还营销费用，如因监督不力，导致我公司损失，承担相应责任。合同签订后，我公司履行了自己的义务，但明达公司拖欠佣金及垫付的营销费用。故我公司诉至法院，要求：1.确认《合作协议》于2012年8月3日解除；2.明达公司、交通银行连带支付拖欠的代理费6577196.02元；3.明达公司、交通银行连带返还垫付的营销费3062328元；4.明达公司、交通银行以上述全部款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2012年8月13日至判决给付之日止的滞纳金。
明达公司在原审法院辩称：1.我公司不同意金岳公司第1项诉讼请求，因为系金岳公司违约在先，我公司也要求解除合同。2.我公司不拖欠代理费，按照计算代理费已经超付了。3.不同意返还垫付的费用，金岳公司未能举证证明存在垫付款项。4.不同意支付滞纳金。此外，金岳公司一直未与我公司就款项进行过结算，故付款条件未成就，我公司没有违约行为，也不存在交通银行监管不力的情况，故不同意明达公司、交通银行承担连带责任。
交通银行在原审法院辩称：1.金岳公司要求我行承担连带责任没有依据，没有这一法律规定或合同约定。2.我行履行监督义务的条件不具备，金岳公司和明达公司就代理费用如何支付未达成一致意见。
明达公司反诉称：在《合作协议》的履行过程中，金岳公司不能按照合同约定履行自己的义务，没有完成合同第九条约定的销售进度，且在销售过程中多次以低于单套底价的价格销售房屋。故我公司提出反诉，要求：1.判令解除《合作协议》；2.金岳公司支付擅自解除合同的违约金500万元；3.金岳公司赔偿因低价销售五套房屋给我公司造成的损失230万元。
金岳公司就反诉辩称：1.明达公司主张解除合同的理由不成立，我公司没有违约行为，且我公司已经依约解除了《合作协议》，无需再次解除。2.我公司没有违约行为，不同意支付违约金。3.不存在我公司低于底价销售房屋的情况，涉诉五套房屋均经过了明达公司的确认，且其中最晚一套房屋的销售时间为2010年9月29日，已经超过了诉讼时效。
交通银行就反诉辩称：我行同意解除《合作协议》，明达公司的其他反诉请求与我行无关。
原审法院经审理查明：2009年，明达公司与交通银行、金岳公司签订《合作协议》，约定：甲方：明达公司，位于朝阳区朝阳公园西路9号；乙方：交通银行，位于北京市金融大街33号；丙方：金岳公司，位于北京市霄云路甲26号海航大厦15楼。一、合作方式：1.甲乙两方共同委托丙方代理销售本项目中全部剩余可售住宅及车位，丙方为项目代为垫付不超过人民币800万元营销推广费用，甲方应按本协议约定的方式向丙方支付各项代理费用并按时返还丙方垫付的营销费用，乙方负责监督甲方向丙方代理费用的支付及垫付营销费用的返还。2.甲方在乙方处设立一个专项账户，代理物业的全部销售款项均须进入甲方专项账户（乙方须在销售现场派驻专人将以现金、支票本票支付的房款解入甲方专项账户，且为甲方专项账户安装POS机，乙方将购房者的按揭贷款解入甲方专项账户）。在甲方将应支付丙方的代理费用及应返还的代垫营销费用结算支付完毕之前，乙方对甲方专项账户进行全程监管（前述监管的结束，不影响乙方在与甲方签署的其他协议项下监管权利）。甲方依据本协议应向丙方支付的代理费用及应返还的垫付营销费用均由该甲方专项账户中支付。3.丙方在本协议签订生效之日起3个工作日内在乙方处设立一收款账户；甲丙两方在本协议签订生效之日起3个工作日内共同在乙方处设立一共管账户。该两个账户共同作为丙方依据本协议计取代理费及代垫营销费用返还的账户。二、代理物业：本项目位于北京市朝阳区朝阳公园西路9号，本次甲乙两方委托丙方代理销售的现有可售住宅建筑面积为41046.73平方米，约128套，车位约315个。三、代销价格：1.平均底价：本次代理物业中住宅房屋首次对外销售的平均底价应不低于人民币25000元／建筑平方米，但该部分住宅房屋不得超过本次全部可售住宅建筑面积的20%；本次全部可售住宅平均底价应不低于人民币27000元／建筑平方米，即代销总价不得低于人民币110826.1710万元。2.单套底价：丙方应根据确认的平均底价制定住宅房屋的单套底价，单套底价应包括单价底价和总价底价。四、代理费用：1.佣金：佣金按2%计取，考虑到本项目的特殊性，为确保代理物业尽快成销，丙方同意在代理物业代销总价低于人民币7亿元期间，每月暂按已实现网签房屋实际回款金额的1.3%计提佣金；至代理物业代销总价达到人民币7亿元整时，丙方按人民币7亿元的0.7%的比例补足之前已实现网签房屋的佣金至2%；至代理物业代销总价超过人民币7亿元后，丙方每月按已实现网签房屋实际回款金额的2%计取佣金。4.服务费：甲方自身客户、朋友、公司员工购买的代理物业，由丙方负责销售合同的签订手续。丙方按该部分房源代销总价的0.4%收取服务费用，丙方不计取该部分房源的佣金，但该部分房源代销总金额计入丙方代销总价。6.在代理期限内，丙方成功销售并已计取代理费用的代理物业，如因丙方原因出现退房情况的，则丙方应将甲方已支付的退房房屋的全部代理费用退还甲方。五、营销推广：1.代理房屋营销推广计划及预算由甲丙方共同负责制定并报乙方书面审核确认后生效实施，若需修改营销推广计划及预算的则由甲乙丙三方商定。2.本协议签订生效后，丙方同意在2009年12月20日之前，根据确认生效的营销推广计划及预算为本项目2009年度的推广活动垫付不超过人民币800万元的营销费用。3.营销推广合同有甲方直接与相应第三方签订，丙方应在确认生效的营销推广费用预算内根据甲方与第三方签订的推广合同按时垫付各项营销费用。4.在本协议正常履行的情况下，丙方为本项目垫付的全部营销费用由乙方监督甲方于2009年12月20日从甲方专项账户中一次性无息返还给丙方。八、销售条件：1.全部代理物业已取得房地产所有权证，并能正常对外销售，已完成网上申请手续（包括取得网上交易密码）。九、独家销售权及销售进度：2.丙方承诺：在本协议第八条第一款条件具备的情况下：2009年底前代理物业的代销总价不低于人民币3亿元；自正式对外销售开始一年内代理物业的代销总价不低于人民币7亿元，2010年12月31日前代理物业代销总价不低于人民币10亿元。十一、代理费用支付。1.佣金支付：1.1.代理物业以套为结算单位。在代理物业正式销售后次月起每月5号前，丙方按上月度已实现网签房屋的实际回款金额并根据本协议约定的佣金比例编制上月度的《代理费结算书》并分别递交甲乙两方审核确认，甲乙两方应在收悉丙方递交的《代理费结算书》后的10个工作日内完成《代理费结算书》的确认并根据《代理费结算书》确定的金额由乙方监督甲方向丙方予以支付。1.2.甲乙丙三方一致同意，在代理物业代销总价低于人民币7亿元期间，甲方按已网签房屋实际回款金额1.3%向丙方支付的佣金直接从甲方专项账户中划入丙方账户，同时将按已网签房屋实际回款金额的0.7%补足的佣金直接从甲方专项账户中划入甲丙共管账户，至丙方依据本协议约定实现第一季度代销总价达到人民币7亿元后有权计取补足佣金时，甲方应无条件配合丙方将补足佣金划入丙方账户。5.甲乙丙三方确认，如甲乙两方对丙方提交的《代理费结算书》确认结果不一致的，以乙方意见为准。如甲乙两方没有正当理由而未能在丙方提交《代理费结算书》之日起的10个工作日内予以确认的，视作已确认丙方提交的《代理费结算书》。十三、乙方的权利义务：4.对代理物业销售回款及销售款项支出拥有全程监管拨付权。7.有义务监督甲方按本协议约定向丙方支付代理费用及垫付营销费用。十六、违约责任：1.甲乙丙三方同意，任何一方擅自提前解除本合同的，则擅自提前解除本合同的一方应向其他方各支付违约金人民币500万元。2.如甲乙两方有下列情形时，丙方可提前解除本协议：2.2.累计2个月无故不向丙方支付代理费用的或未按约定返还营销费用的，丙方有权提前解除本协议。3.丙方根据本协议约定提前解除本协议的，则在本协议提前解除后的10个工作日内，甲方应向丙方付清本协议解除之日前丙方已实现网签的代理物业实际回款金额部分的全部代理费用及丙方垫付的全部营销费用。4.乙方有义务监督甲方向丙方支付依据本协议应得的代理费用及返还垫付的营销费用。如因乙方监督不力，导致丙方损失的，乙方应承担相应的责任。5.丙方逾期3个月未能完成本合同第九条第2项销售进度的，则甲乙方有权提前解除本协议，若甲方据此解除本合同的，则甲方应向丙方付清本协议解除之日前丙方已实现网签的代理物业实际回款金额部分的全部代理费用及丙方已垫付的全部营销费用。在此情况下，代理费用按1.3%计算。十八、词语释义：4.代销总价：合同单价乘以相应成功销售房屋建筑面积乘积之和。5.成功销售：购房者签订代理物业销售合同（指网签）后，并交付全部购房款后，该套物业即视为成功销售。
庭审中，金岳公司提交：1.2012年5月9日的《＜“9号公寓”项目＞代理费结算书》暨营销费用结算书（以下称《结算书》）、《签约合同内容确认单》、付款凭证，用以证明其已代理销售房屋81套，为明达公司自销房屋提供服务共9套，累计应结代理费和服务费共14837428.29元，明达公司累计已支付8260232.27元，尚欠代理费、服务费6557196.02元未支付。2.4份快递单，用以证明其于2012年5月9日按照《合作协议》载明的地址向明达公司、交通银行邮寄送达了《结算书》。明达公司、交通银行对《结算书》不予认可。明达公司对快递单的真实性不持异议，但表示该公司并未收到《结算书》；交通银行对快递单不予认可，并表示金岳公司邮寄该快递时，该公司的地址已变更为北京市金融大街22号，并已告知金岳公司。交通银行就告知地址变更一节未提交证据。
金岳公司提交：1.4份《合同付款明细表》复印件，用以证明该公司垫付的营销费用总额为4662328元，明达公司、交通银行对此均不认可。2.付款凭证，用以证明明达公司已支付营销费用160万元，明达公司对此不持异议。3.请款单、付款凭证、合同复印件、发票复印件及明细表，用以证明其垫付营销费用的具体情况，明达公司、交通银行对此均不认可。4.2009年12月21日该公司向明达公司、交通银行发送的《关于返还9号公寓代垫营销费的事宜》，载明：根据《合作协议》的约定，2009年12月20日前，该公司为本项目垫付不超过800万元的营销费用。明达公司于2009年12月20日一次性返还该公司垫付的营销费用。2010年以后本项目的营销推广费用由明达公司据实承担。项目启动至今，该公司累计支付代垫营销费4662328元。鉴于合同约定日期（2009年12月20日）已到，现特向明达公司申请对该公司已垫付营销费予以一次性返还。明达公司、交通银行对此份证据均不认可。
金岳公司提交：1.2009年9月25日的《公函》复印件及2011年5月12日的《催款函》复印件，用以证明曾向明达公司、交通银行催要过相关费用。2.2012年7月30日的《“9号公寓”项目》解约及催款函复印件，载明：2012年5月10日金岳公司向明达公司、交通银行送达了《结算书》，要求明达公司支付代理费、服务费6577196.02元及营销费用3062328元，并请交通银行监督。依据《合作协议》的约定，明达公司应在收到《结算书》后10个工作日内向金岳公司支付上述款项，现《结算书》送达已有两月有余，但明达公司仍未向金岳公司支付上述款项，故金岳公司依据《合作协议》的约定特发函通知提前解除《合作协议》；明达公司应依据《合作协议》的约定，在《合作协议》提前解除后的10个工作日内向金岳公司支付全部尚未支付的代理费、服务费及应返还的营销费用共计9639524.02元。交通银行应履行合作协议的约定尽监督责任。3.快递单，用以证明该公司按照《合作协议》载明的地址于2012年7月30日、8月3日向明达公司、交通银行邮寄送达了上述解约及催款函。明达公司、交通银行对此组证据均不予认可。
关于反诉，明达公司提交《九号公寓调价说明》及价格表、5份《商品房现房买卖合同》，用以证明金岳公司代销的2号楼2层3单元201、2号楼7层11单元801、2号楼1层7单元101、2号楼5层10单元601、2号楼7层7单元801共5套房屋存在低于底价销售的情况。金岳公司对上述证据的真实性均不持异议，但表示5份《商品房现房买卖合同》都加盖有明达公司公章，意味着明达公司对该5份合同认可。
金岳公司提交一组优惠申请表、认购书，用以证明上述5套房屋的优惠价格经过了明达公司的同意。明达公司对此组证据的真实性表示不清楚。
明达公司提交2010年1月12日三方签字的《会议纪要》，载明：与会人员一致同意，易居需在今年3月10日前完成回款2.8亿元或者是完成新的签约1.5亿元；本年度在9月1日前完成目前存量房（约50套）95%的销售，在此基础上根据《合作协议》中第一章第四条销售奖励的约定，郝总承诺如果易居在今年9月1日前完成总销售量的95%，则在原约定的奖金上再加100万元，即向易居支付360万元奖金，但如果易居未在9月1日前完成95%的销量要同样减掉100万元，即向易居支付160万元奖金。金岳公司对此份证据不予认可，且表示即便证据属实，调整的也只是奖金；交通银行对此份证据不持异议。
关于交通银行的监管责任，金岳公司提交：1.九号公寓工作协调单，载明：由于开户行变更，故账户信息变更如下，请按新信息通知客户：明达公司：×××，交通银行慧忠里支行。金岳公司表示此份证据系明达公司向其发送，但根据《合作协议》的约定，明达公司的代理费专项账户不得变更，交通银行对此有监管义务。2.交通银行亚运村支行于2010年11月9日向金岳公司出具的账户清理通知书，载明：贵单位在我行开立的一般存款账户自2009年9月10日至2010年11月9日未发生结算业务……我行将进行账户清理。请贵单位于12月9日之前来我行办理清户手续。3.撤销银行结算账户申请书，显示金岳公司申请销户。金岳公司表示上述两份证据可以证明，明达公司没有按期付款，交通银行没有监管资金进入账户，故相关账户因一年内没有交易而被销户。明达公司、交通银行对上述证据均不认可。
金岳公司提交自行制作的90套房屋销售明细表，明达公司、交通银行对此不持异议，但表示：1.其中有5套房屋低于底价销售，不应当再支付代理费。2.其中“高×”购买的×号楼×层×单元×号房屋，因为人民法院此前作出过判决，明达公司败诉系由于金岳公司的过失所致，故不应当再支付代理费。3.其他房屋的代理费，应当按照1.3%的比例计算。
经询，金岳公司表示已按《合作协议》的约定完成了3亿元及7亿元的销售目标，销售金额系按照签约的合同额进行计算。明达公司、交通银行表示，金岳公司按照签约合同额计算没有依据，销售目标应当以实际回款来进行计算，金岳公司没有完成3亿元和7亿元的销售目标。
各方均认可明达公司已支付代理费8260232.27元，已返还垫付的营销费用160万元。
以上事实，有《合作协议》、《结算书》、《“9号公寓”项目》解约及催款函、快递单及当事人陈述等相关证据在案为证。
原审法院经审理认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，金岳公司与明达公司、交通银行签订的《合作协议》系三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，三方均应据此行使权利、履行义务。关于合同解除，金岳公司诉请要求确认解除，明达公司反诉要求判令解除，交通银行亦同意解除合同，故法院不持异议。关于合同解除的原因，法院认定金岳公司与明达公司均存在违约行为，理由如下：就金岳公司而言，《合作协议》第九条约定了销售任务，从合同行文表述来看，该任务系以代销总价为标准。而结合《合作协议》第十八条，代销总价又须以成功销售，即实际付款为条件。因此，根据现有证据，法院无法认定金岳公司完成了《合作协议》第九条约定的3亿元、7亿元和10亿元的销售任务。就此而言，金岳公司存在违约行为。就明达公司而言，首先，《合作协议》第十一条对代理费用的支付进行了约定，金岳公司的证据可以证明曾按照《合作协议》载明的地址向明达公司、交通银行邮寄送达了《结算书》，明达公司、交通银行应在约定的期限内予以确认。其次，明达公司、交通银行是否收到了《结算书》无法查实，且即便没有收到责任也不在金岳公司一方。金岳公司的快递单上载明的地址与《合作协议》载明的一致，交通银行所述的地址变更一节，也没有证据证明曾经通知了金岳公司。故未收到相关材料的法律后果应由明达公司、交通银行自行承担。再次，按照《合作协议》第十一条第5项的约定，明达公司、交通银行无正当理由未对《结算书》进行确认的，应视为已确认。最后，在《结算书》已确认且金岳公司于2011年5月书面催要的情况下，明达公司应当按照《合作协议》的约定支付代理费用。故就此而言，明达公司亦存在违约行为。综上所述，金岳公司、明达公司均存在违约行为。但需要说明的是，在本案诉讼之前，金岳公司的违约行为可能没有达到《合作协议》第十六条第5项约定的程度，该公司未完成销售任务与明达公司迟延付款之间也存在一定的因果关系，且明达公司并未实际行使合同解除权；而金岳公司则依据《合作协议》第十六条第2.2项的约定于2012年7月30日、8月3日书面通知明达公司、交通银行解除合同。因此，金岳公司对合同解除权的行使优先发生了法律效力。对于金岳公司的第1项诉讼请求，法院予以支持。对于明达公司的第1项反诉请求，法院不予支持。因金岳公司行使合同解除权符合《合作协议》的约定，不属于《合作协议》第十六条第1项规定的情形。故对于明达公司的第2项反诉请求，法院不予支持。关于低价销售房屋的情况，五份《商品房现房买卖合同》均加盖有明达公司的公章，且金岳公司提交的优惠申请表、认购书也能够证明相关价格和优惠经过了明达公司的同意。故对于明达公司的第3项反诉请求，法院亦不予支持。关于金岳公司主张交通银行承担连带责任一节，《合作协议》中对交通银行的责任并没有作出明确约定，现行法律法规对此也没有规定。因此，金岳公司主张的连带责任，没有依据，法院不予支持。如果金岳公司认为交通银行未履行其监管义务，给该公司造成了损失，可待本判决生效后另行提起赔偿之诉。关于代理费用，依据金岳公司提交的《结算书》，累计应结代理费和服务费共计14837428.29元，各方认可的已付款数额为8260232.27元，故对于拖欠的费用，明达公司应予支付。明达公司就代理费用的计算提出了三项抗辩，法院均不予采纳：首先，根据查明的事实无法认定金岳公司存在低价销售5套房屋的行为，故对于该5套房屋，仍然应当按照《合作协议》的约定计算代理费用。其次，“高×”购买的×号楼×层×单元×号房屋，虽确曾经人民法院判决，明达公司在该案中也承担了相应的法律责任。但没有证据证明该案中明达公司败诉系由于金岳公司的委托代理销售行为所致。在金岳公司就此不存在违约行为的情况下，该套房屋的代理费用明达公司仍应支付。再次，明达公司对于金岳公司制作的《结算书》没有提出异议，应视为其对《结算书》中按照2%计算代理费的认可。最后，代理费按照2%计算也具备相应的合同依据：其一，《合作协议》第四条第1项约定的佣金标准即为2%，虽然约定了暂按1.3%计提，但这一约定并不改变佣金标准。其二，《合作协议》第十六条第5项约定的1.3%，系在金岳公司逾期3个月未完成销售任务，明达公司行使合同解除权的情况下才能适用；而本案中，明达公司并未行使合同解除权。综上所述，对于金岳公司要求明达公司支付拖欠代理费的诉讼请求，法院予以支持。明达公司关于《会议纪要》调整了销售任务的陈述没有依据，法院不予采纳。关于营销费用，首先，根据《合作协议》第五条的约定，金岳公司只负有垫付款项的义务，而相关合同系由明达公司与第三方签订，故金岳公司不持有相关证据原件符合常理。其次，金岳公司就营销费用的支付提交了证据，能够证明该公司实际垫付了款项。再次，金岳公司制作的《结算书》载明了营销费用，明达公司、交通银行未提出异议。最后，明达公司曾支付了营销费用160万元，侧面可以说明明达公司知晓金岳公司代垫费用这一情况。综合上述原因，法院对于金岳公司要求明达公司返还营销费用的诉讼请求予以支持。因金岳公司没有按照《合作协议》第九条的约定完成销售任务，客观上存在违约行为，且《合作协议》对于滞纳金未作约定，故对其主张的第4项诉讼请求，法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京金岳房地产经纪有限公司与北京明达房地产开发有限公司、交通银行股份有限公司北京市分行签订的《“9号公寓”叁方合作协议》于二○一二年八月三日解除；二、北京明达房地产开发有限公司于判决生效后七日内向北京金岳房地产经纪有限公司支付拖欠的代理费六百五十七万七千一百九十六元零二分；三、北京明达房地产开发有限公司于判决生效后七日内向北京金岳房地产经纪有限公司返还垫付的营销费用三百零六万二千三百二十八元；四、驳回北京金岳房地产经纪有限公司其他诉讼请求；五、驳回北京明达房地产开发有限公司全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，明达公司不服，上诉至本院，请求撤销原审判决第一项、第二项、第三项、第五项判决内容，发回重审或依法改判驳回金岳公司的一审诉讼请求，支持明达公司的一审反诉请求。主要理由是：1.原审判决第一项内容认定明达公司与金岳公司签订的《合作协议》于2012年8月3日解除属于适用法律错误。明达公司认为金岳公司行使解除权的行为是无效行为，且明达公司没有违约行为，依法应当享有先履行抗辩权。2.原审判决第二项内容按2%的比例计算金岳公司的佣金没有事实依据和法律依据。由于金岳公司未按约定的时间、额度完成销售任务，双方应该按照1.3%的比例标准结算佣金。3.原审判决第三项要求明达公司返还垫付的营销费用证据不足，同时也没有事实依据和法律依据。4.明达公司的原审反诉请求应依法得到支持。金岳公司、交通银行同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点为：金岳公司所发解约函的效力问题；金岳公司所主张的代理费的计算标准问题；金岳公司所垫付的营销费用问题；明达公司所主张的违约金及损失问题。
关于金岳公司于2012年7月30日、8月3日向明达公司、交通银行所发解约及催款函的效力。根据查明的事实，明达公司未能依据《合作协议》的约定向金岳公司支付代理费，金岳公司以此为由向明达公司发出解约及催款函，通知明达公司解除《合作协议》，符合《合作协议》第十六条之约定。故原审法院确认《合作协议》于2012年8月3日通知到达之日解除，于法有据，本院予以维持。明达公司提出金岳公司行使解除权的行为是无效行为的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。相应地，明达公司以金岳公司擅自提前解除合同为由要求金岳公司支付500万元违约金，与事实不符，本院不予支持。
关于金岳公司所主张的代理费的计算标准问题。根据《合作协议》第四条之约定，本院认为双方约定佣金按2%计取，只是在代销总价低于7亿元期间，每月暂按1.3%计提佣金；至代销总价达到7亿元整时，按7亿元的0.7%的比例补足之前已实现网签房屋的佣金至2%。虽然金岳公司未能按照《合作协议》约定的时限达到代销7亿元的目标，但双方均认可金岳公司代销总价确实超过了7亿元。故根据《合作协议》之约定，明达公司应根据2%的佣金标准向金岳公司支付代理费。
关于金岳公司所垫付的营销费用问题，根据《合作协议》之约定，金岳公司仅负垫付款项义务，故其请求明达公司返还该费用，于法有据。关于营销费用的数额，金岳公司提交了银行付款凭证及相关广告营销合同和发票复印件。虽然明达公司对于上述广告营销合同和发票的真实性不予认可，但因上述广告营销合同均由明达公司与相关广告公司签署，发票亦开具给明达公司，因此，应由明达公司提供相关证据原件。现明达公司未能举出反证否定金岳公司主张的营销费用，故本院认定金岳公司提交的银行付款凭证及相关广告营销合同和发票复印件已足以证明其支出了相关费用，明达公司应予返还。
关于明达公司主张的金岳公司低价销售五套房屋给其造成的损失问题，根据查明的事实，该五套房屋之《商品房现房买卖合同》均加盖有明达公司的公章，且金岳公司提交的优惠申请表、认购书也能够证明相关价格和优惠经过了明达公司的同意，故明达公司的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费80614元，由北京金岳房地产经纪有限公司负担1337元（已交纳），由北京明达房地产开发有限公司负担79277元（于本判决生效后7日内交纳）；反诉案件受理费31450元，由北京明达房地产开发有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费123437元，由北京明达房地产开发有限公司负担（已交纳40307元，余款于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 旭
审 判 员 万 丽 丽
代理审判员 吴 强 兵
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 仵霞书记员李月明