山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2902号
原告：逄勇，男，1981年11月14日出生，汉族，居民，户籍地：潍坊市坊子区，现住诸城市。
委托诉讼代理人：王海龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈丰涛，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告：李玲玲，女，1980年9月3日出生，汉族，居民，户籍地吉林省白山市江源区，自称现住潍坊市寿光市稻田镇西丹河村。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务内环29号众合环宇国际大厦5层。
负责人：李文勉，总经理。
委托诉讼代理人：李喜涛，河南中豫律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地：吉林省白山市浑江大街298号。
负责人：左相新，经理。
委托诉讼代理人：张楠，山东春水律师事务所律师。
原告逄勇与被告李玲玲、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“富德保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄勇的委托诉讼代理人王海龙、被告李玲玲、被告富德保险公司的委托诉讼代理人李喜涛、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失173129.40元（其中医疗费83941.83元、误工费36075元、护理费16758元、住院伙食补助费1860元、残疾赔偿金68024元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金1000元、交通费800元、鉴定费2200元、营养费3600元，共计226258.83元），先由富德保险公司在交强险内赔偿，剩余损失由人寿保险公司按照50%的比例承担赔偿责任，保险公司不赔偿部分由被告李玲玲按照50%的比例进行赔偿；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月19日2时45分许，原告驾驶鲁Ｖ×××××号轻型厢式货车，沿安丘市阳春路由东向西行驶至事故地点时，与被告李玲玲驾驶的吉Ｆ×××××号小型客车发生交通事故，致使原告受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队调查，无法查清事故责任。另查明，被告车辆在保险公司投保交强险与商业险各一份，保险公司应当在保险限额内先行赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。
被告李玲玲辩称，逄勇驾驶车辆从后面追尾撞上了李玲玲驾驶的车辆，李玲玲无事故责任，不承担赔偿责任，对于原告逄勇的损失，李玲玲不认可。
被告富德保险公司辩称，事故发生属实，但道路交通事故证明未能查明事故的成因，在富德保险公司投保的吉Ｆ×××××号车辆不承担事故责任。故，富德保险公司在交强险范围内承担无责责任。原告无依据和依据不足的损失，不应支持。富德保险公司不承担诉讼费与鉴定费用。病例复印费属于间接损失，不应由保险公司承担。对于原告提供的司法鉴定意见书，认可原告的伤残等级，但是误工时间过长，应计算至定残之日的前一天，后续治理费过高。对原告提供的用以证明其为城镇居民的证据不认可，原告及其护理人员为农村居民，其误工费、护理费、伤残赔偿金应按照农村居民标准计算。原告主张的交通费过高。对原告提供的其他证据无异议。
被告人寿保险公司辩称，事故发生属实，吉Ｆ×××××号车在人寿保险公司投保商业险属实，事故发生在保险期间内。但是该事故没有划分责任，也没有证据证明在人寿保险公司投保的吉Ｆ×××××号车具有过错，因此，人寿保险公司不应承担赔偿责任。原告主张的营养费、后续治疗费过高，申请对原告的营养时间、后续治疗费进行鉴定，原告主张的交通费、精神抚慰金数额过高，请求法院酌定。对原告提供的其他证据无异议，但原告委托鉴定产生的费用，保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日2时45分许，原告驾驶鲁Ｖ×××××号轻型厢式货车，沿安丘市阳春路由东向西行驶至阳春路A008号路灯杆处时，与被告李玲玲驾驶的吉Ｆ×××××号小型客车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故证明，证明该事故现场无交通监控设施，无交警指挥，未找到目击证人，各方当事人叙述不一致，事故成因无法查清。
事故发生后，原告入住安丘市中医院住院治疗46天，支出医疗费65147.85元，后又入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗16天，支出医疗费18772.98元。另原告支出病历复印费21元。
原告单方委托潍坊安城法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费、营养费进行司法鉴定。该鉴定所于2017年2月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人逄勇因道路交通事故受伤，遗留的双下肢不等长长度相差超过2cm以上的后遗症构成道路交通事故十级伤残；误工时间为伤后365日；伤后需1人护理180日；今后行取内固定物手术需医疗费12000元；伤后需营养180日（建议每日营养费20元为宜）。原告为此支出鉴定费2200元。
被告李玲玲驾驶的吉Ｆ×××××号车登记车主系被告李玲玲。该车在被告富德保险公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2015年11月9日0时始至2016年11月8日24时止，同时在被告人寿保险公司投保商业险，责任限额为30万元（并投保不计免赔险）,保险期间自2016年3月26日0时始至2017年3月25日24时止。事故发生在交强险与商业险保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费83941.83元、误工费36075元、护理费16758元、住院伙食补助费1860元、残疾赔偿金68024元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金1000元、交通费800元、鉴定费2200元、营养费3600元，共计226258.83元。其中，被告认可的损失有：医疗费83920.83元、住院伙食补助费1860元，对上述损失，本院直接予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民家庭人均可支配收入为34012元/年、2016年度农村居民人均纯收入13954元/年、2016年度农村居民人均消费支出9519元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故证明、安丘市中医院住院病历及住院收费票据、用药明细、中国人民解放军第八十九医院住院病历及住院收费票据、被告驾驶证复印件与车辆的机动车行驶证、交强险与商业险保单复印件、鉴定报告及鉴定费票据、诸城市公安局流动人口居住登记信息表、诸城市人民商场有限公司居住证明、逄勇与万海云的结婚证复印件、万海云的身份证复印件、常驻人口登记卡、个人信用报告、原告给万新文的转帐凭证、原告的上岗证复印件、病历复印费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告驾驶鲁Ｖ×××××号车与被告李玲玲驾驶吉Ｆ×××××号车发生交通事故，并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故证明，证明该事故现场无交通监控设施，无交警指挥，未找到目击证人，双方叙述不一致，事故成因无法查清。经询问逄勇称，事故发生时，李玲玲驾驶机动车停在机动车道内；而经询问李玲玲称，事故发生时，因为快到路口了，李玲玲驾驶机动车减速，并未停止行驶。但原告逄勇与被告李玲玲均未提供证据证明其上述陈述的真实性，且原被告均未提供证据证明逄勇与李玲玲在该次事故中存在过错。综合安丘市公安局交通警察大队查明的事实及原被告的陈述，本院认为，该次事故的发生是因原告未按操作规范安全驾驶，未注意安全保障义务，与前方李玲玲驾驶的车辆发生事故，其相比较李玲玲驾驶车辆未按操作规范安全驾驶的行为过错程度要大；被告李玲玲未就其车辆状态提供证据证明，亦未对其责任大小提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，确定由被告李玲玲对原告的损失承担30%的民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为：医疗费83920.83元、住院伙食补助费1860元。
被告人寿保险公司对原告的后续治疗费、营养期限申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定的申请，亦未提供其他证据反驳，故，对于被告人寿保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。本院认为，原告提供的潍坊安城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是由具有鉴定资质的机构及人员依法作出，程序合法，本院予以采信。原告的损失可据此鉴定报告确定。因此，原告的伤残等级为十级、原告伤后需1人护理180日、后续治疗费为12000元、需营养为3600。
对于原告主张的误工时间，原告因该事故构成十级伤残，根据法律规定，误工时间应从受伤之日起计算至定残日前一天，计185天。对于原告主张的误工费计算标准，原告提供上岗证，证明其有从事货物运输的资格，同时，原告系在从事货物运输的过程中发生该次事故，足以证明原告从事道路运输业，其按道路运输业标准计算误工费，于法有据，本院予以支持。因此，原告的误工费为35585.40元（70209元/年÷365天×185天）。
对于原告主张的残疾赔偿金，原告提供的诸城市公安局流动人口居住登记信息确认表，证明登记日期为2017年3月10日，至起诉时不满一年；原告提供的诸城市人民商场有限公司居住证明，没有出具人及负责人签字，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条单位出具证明材料的形式之规定，本院不予采信；原告提供的个人信用报告、原告给万新文的转帐凭证及房产证复印件，无法证明登记所有权人为万新文的房屋实际为逄勇所有。综上，原告提供的证据不能证明其在城镇购有房产并在城镇居住满一年以上，但原告的收入主要来源于交通运输业，为非农业，其生活状态介于城镇居民与农村居民之间，可按城镇居民与农村居民之间的平均值计算其残疾赔偿金。至定残日，原告已年满35周岁，根据法律规定，残疾赔偿金应计算20年。因此，原告的残疾赔偿金应为47966元〔（34012元/年＋13954元/年）÷2×20年×10%〕。
对于原告主张的护理费，原告住院期间及出院后的护理，护理人员从事的均为专门的护理工作而非农业工作，可按城镇居民标准计算其护理费。原告主张护理费16758元（93.10元/天×180天×1人），于法有据，本院予以支持。
对于原告主张的精神损害抚慰金1000元，原告虽因该事故构成十级伤残，但该伤残主要系因原告的过错造成，故原告主张精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的交通费，原告未提供任何票据为证，但被告认可交通费的支出，根据原告的伤情及住院治疗情况，本院酌情确定为620元。
对于原告主张的鉴定费2200元，原告提供了加盖潍坊安城法医司法鉴定所财务专用章的票据为证，能够证明原告为鉴定支出鉴定费2200元，对该费用，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费83920.83元、误工费35585.40元、护理费16758元、住院伙食补助费1860元、残疾赔偿金47966元、后续治疗费12000元、交通费620元、鉴定费2200元、营养费3600元、病历复印费21元，共计204531.23元。
因被告李玲玲驾驶的吉Ｆ×××××号车在被告富德保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告富德保险公司首先在交强险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、误工费35585.40元、护理费16758元、残疾赔偿金47966元、交通费620元，共计110929.40元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：医疗费73920.83元、住院伙食补助费1860元、后续治疗费12000元、鉴定费2200元、营养费3600元、病历复印费21元，共计93601.83元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对原告的该部分损失，应由被告李玲玲按30%的责任比例赔偿28080.55元。因本案肇事车辆在被告人寿保险公司投保商业险，根据保险合同的约定，该部分损失28080.55元应由被告人寿保险公司承担赔偿责任。因被告保险公司已足额赔偿原告的损失，故被告李玲玲在本案中无需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告逄勇医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费，共计110929.40元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告逄勇医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、营养费、病历复印费共计28080.55元;
三、驳回原告逄勇的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3762元，减半收取1881元，由原告逄勇负担371元，由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司负担1205元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一七年十二月六日
书记员 刘丰铭1