山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3344号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：郭强，山东单县农村商业银行股份有限公司支行行长。
被告：张锁中，男，汉族，1974年2月5日出生，住山东省单县。
被告：刘俊英，女，汉族，1971年1月27日出生，住山东省单县。
被告：刘永凤，女，汉族，1967年12月20日出生，住山东省单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告张锁中、刘俊英、刘永凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告张锁中、刘俊英、刘永凤经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张锁中偿付借款20万元和相应利息97527.83元，及2017年7月7日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告刘俊英、刘永凤负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告张锁中因经营钢材需要从原大李海信用社处借款20万元，双方签订借款合同，约定借款期限为36个月，月利率为11.01875‰，被告刘俊英、刘永凤与原告签订担保合同，为张锁中借款提供连带责任担保。期限届满后，经原告农商行多次催要，三被告仍未偿还。
张锁中、刘俊英、刘永凤未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据企业法人营业执照、法定代表人身份证明、银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件，证明原告为本案适格主体；第二组证据借款合同、最高额保证合同、借款申请书、农户基本情况、共同还款责任承诺书、借款人夫妻双方同意借款意见书，证明原告与被告形成借款及担保合同关系；第三组证据借款凭证、贷转存凭证、
欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表，证明原告已按合同的约定履行了借款义务。本院组织当事人进行质证，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原单县农村信用合作联社下属的大李海信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司大李海支行，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
2014年3月4日，原告农商行下属的山东单县农村商业银行股份有限公司大李海支行（原大李海信用社）与被告张锁中签订个人借款合同一份，原大李海信用社为贷款人，张锁中为借款人，约定：被告张锁中向原大李海信用社借款20万元，借款期限自2014年3月4日至2017年3月3日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
2014年3月4日，原大李海信用社与被告刘俊英、刘永凤签订最高额保证合同一份，原大李海信用社为债权人，被告刘俊英、刘永凤为保证人，约定：被告刘俊英、刘永凤自愿为被告张锁中自2014年3月4日至2017年3月3日止在债权人处办理的借款业务最高余额30万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订后，原大李海信用社于2014年3月4日与被告张锁中签订了借款凭证一份，借款金额为20万元，期限为2014年3月4日至2017年3月2日，并将借款20万元划转至被告张锁中的存款账户62×××96中，被告张锁中于2014年3月4日在贷转存凭证签字，凭证中载明借款到期日为2017年3月2日，执行月利率为11.01875‰。借款到期后截止至2017年3月2日，原告农商行提交的欠其本金及利息一览表载明被告张锁中欠本金20万元及利息97527.83元。
本院认为：原大李海信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，其在原单县农村信用合作联社授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由原单县农村信用合作联社承担和享有。现原单县农村信用合作联社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原大李海信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司大李海支行。原大李海信用社的权利和义务亦由更名后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。
被告张锁中借用原大李海信用社款项，被告刘俊英、刘永凤为其涉案款项提供连带责任担保，由原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同，借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行与被告张锁中签订的借款合同、与被告刘俊英、刘永凤签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原大李海信用社已依约交付借款，被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告张锁中未按期足额偿还借款本息，被告刘俊英、刘永凤未依约承担保证责任，均已构成违约。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率11.01875‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息即月利率12.32‰，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告张锁中应偿还原告借款本金20万元和利息97527.83元及自2017年7月8日之后的利息。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告刘俊英、刘永凤在被告张锁中逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人张锁中追偿。因此，原告农商行要求被告刘俊英、刘永凤承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张锁中、刘俊英、刘永凤经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张锁中于本判决生效后十日内给付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元和利息97527.83元及相应利息（自2017年7月8日起至款项付清之日以20万元为本金按月利率12.32‰计算）；
二、被告刘俊英、刘永凤对上述欠款本息在债权最高余额30万元内承担连带清偿责任；
三、被告刘俊英、刘永凤承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张锁中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5763元,减半收取2882元，由被告张锁中、刘俊英、刘永凤负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘真
二〇一七年九月十一日
书记员 万鹏