陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延中行初字第00008号
原告段刘德，男，1967年5月1日出生，汉族，富县茶坊镇（原富城镇）段家庄村村民。系原告共同推选的诉讼代表人。
原告段金广，男，1959年7月20日出生，汉族，富县茶坊镇（原富城镇）段家庄村村民。系原告共同推选的诉讼代表人。
原告段育林，男，1971年5月4日出生，汉族，富县茶坊镇（原富城镇）段家庄村村民。系原告共同推选的诉讼代表人。
原告段万合，男，1949年8月22日出生，汉族，富县茶坊镇（原富城镇）段家庄村村民。
原告段海军，男，1993年9月26日出生，汉族，富县茶坊镇（原富城镇）段家庄村村民，现住该村。
原告段拴有，男，1952年8月15日出生，汉族，富县茶坊镇（原富城镇）段家庄村村民。
原告段连锁，男，1959年2月24日出生，汉族，富县茶坊镇（原富城镇）段家庄村村。
原告段全义，男，1960年8月4日出生，汉族，富县茶坊镇（原富城镇）段家庄村村民。
原告段有卫，男，1963年8月7日出生，汉族，富县茶坊镇（原富城镇）段家庄村村民。
原告段春明，男，1975年1月15日出生，汉族，富县茶坊镇（原富城镇）段家庄村村民。
原告段拴录，男，1950年7月22日出生，汉族，富县茶坊镇（原富城镇）段家庄村村民。
委托代理人赵世和，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
委托代理人宋晓芳，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被告富县人民政府，住所地：富县正街15号。
法定代表人李志锋，系该县县长。
委托代理人李和平，陕西旷达律师事务所律师。
委托代理人宋玮，富县国土资源局工作人员。
原告段刘德、段金广等十一人因请求确认被告富县人民政府征收原告土地的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。除被告法定代表人李志锋未到庭外，原告段刘德、段金广等十一人及其委托代理人赵世和、宋晓芳，被告委托代理人李和平、宋玮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年原告以家庭承包方式分别承包了本村上长征、下长征耕地，按政府要求栽植果树，建成了果园，已到盛果期，是原告的“保命田”。2010年，延安供电局占用上列原告15.72亩果园，建设变电站。被告一直没有给原告公开征地批准机关、征地用途、补偿标准、安置办法等征地信息。原告多次要求被告公开信息无果的情况下，向延安市中级人民法院提起信息公开行政诉讼。2015年4月3日，被告在法庭上才给原告公开征收原告承包地的全部信息材料，经法庭给原告提供了复印件。被告提供的征地信息材料共九份（件），其中延安市人民政府延政发（2008）25号和富县人民政府富政发（2008）29号文件与征收原告承包地没有关联；富县国土资源局2010年4月18日《征收土地预告知书》、2010年4月25日《听证会公告》、2010年4月25日《听证告知书》以及富县人民政府2011年1月10日《征地补偿安置方案公告》都没有依据，且严重违法；征地补偿费农户兑付表与原告在富县人民检察院复制的富县富城镇政府与延安供电局2009年11月25日签订的《征地协议》和2009年12月14日签订的《补充协议》相印证，富城镇政府给农户兑付款是违法卖地款。富城镇政府不具有征收土地行政主体资格，被告在行政改革中撤销了富城镇政府。上述可见，被告提供的陕西省人民政府2012年12月31日批准用于城镇建设的陕政土批（2012）1562号审批土地件，至今没有依法实施。基于上述事实，原告承包的集体土地在未经依法审批前，富城镇政府出让给延安供电局。事后，被告国土资源行政主管部门补做的相关征地材料没有依据，也没有向被征收人公开，并且至今没有依法给原告安置补偿费、地上附着物补偿费和青苗补偿费。被告征地行为，严重违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，给原告造成损失，应依法确认被告征地违法。请求：1、依法确认被告征收原告承包地的行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、本案已超过诉讼时效期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，结合本案，原告方已于2010年5月7日按照延政发（2008）25号《延安市人民政府关于印发包西铁路扩能改造工程征迁补偿安置方案的通知》领取了征地补偿款，在此前后，答辩人己经将本次征迁补偿安置的有关事宜向原告方予以告知和公告。后原告方以答辩人未向其公开征地信息为由向延安市中级人民法院提起诉讼，答辩人于2015年4月3日再次通过人民法院为其提供了相关征地信息。从2010年5月7日计算，这一时间己远远超过了行政诉讼法规定的三个月的诉讼时效期间，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。二、原告在行政起诉状中所述事实与实际不符。1、原告在诉状中称段家庄变电站占用原告土地面积为15.72亩，与实际情况不符，也与其之前诉答辩人政府信息公开一案中所陈述相矛盾，原告在该诉状中声称该变电站占用土地面积为12.38亩。2、本案所涉段家庄变电站属于包西铁路的附属项目，而包西铁路是国家“中长期铁路网规划”的重点建设项目，也是“十一五”国家铁路重点建设项目，是西北地区铁路网骨架的重要组成部分，也是陕北能源化工产品外运的主要通道。为确保包西铁路扩能改造工程征迁工作顺利进行，2004年11月26日，陕西省人民政府下发了陕政发（2004）48号《陕西省人民政府关于西延铁路扩能改造工程建设有关问题的通知》。2008年5月16日，延安市人民政府下发了延政发（2008）25号《延安市人民政府关于印发包西铁路扩能改造工程征迁补偿安置实施方案的通知》。随后，富县人民政府于2008年7月10日印发了富政发（2008）29号《富县人民政府关于印发包西铁路扩能改造工程富县段征迁补偿安置实施方案的通知》。以上文件不仅通过政府文件的形式发布并通知有关部门，且在省、市、县政府网站刊登。原告诉称延安市人民政府延政发（2008）25号和富县政发（2008）29号文件与征收原告承包地没有关联与实际情况不符。3、富县国土资源局2010年4月18日《征收土地预告知书》、2010年4月25日《听证告知书》以及富县人民政府2011年1月10日《征地补偿安置方案公告》是有法律依据的。原告诉称的《征收土地预告知书》、《听证告知书》以及《征地补偿安置方案公告》无法律依据的说法不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《陕西省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》的相关规定，征收土地一般要经过申请、批准、实施、签发用地证书等环节。富县人民政府为此在审批前后《征收土地预告知书》、《听证告知书》和《征地补偿安置方案公告》完全符合法律规定，不存在违法之处。4、关于富县富城镇与延安供电局签订的《征地协议》和《补充协议》问题。答辩人认为，迄今为止，答辩人尚未见到富县富城镇与延安供电公司签订的《征地协议》与《补充协议》，该协议也并非答辩人与延安供电公司所签订，与答辩人无关。答辩人还对延安市供电公司在正式用地手续未审批的情况下擅自动工修建问题，作出罚款的行政处罚。原告方不能据此认为答辩人的征收行为违法。5、原告诉称陕西省人民政府2012年12月31日陕政土批（2012）1562号审批土地件己经实际履行，原告已在2010年5月7日领取了就该批件所涉土地征收款，若如原告方所言，陕西省人民政府2012年12月31日陕政土批（2012）1562号审批土地件至今没有依法实施，那么，就同一宗土地，原告于2010年5月7日领取的是何款项。综上，原告诉状中所述诸多情况与实际不符，答辩人的土地征收行为并不违法，望人民法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告富县人民政府根据《延安市人民政府关于包西铁路扩能改造工程征迁补偿安置方案的规定》（延政发（2008）25号文件），于2008年7月10日印发了富政发（2008）29号《富县人民政府关于印发包西铁路扩能改造工程富县段征迁补偿安置实施方案的通知》。富县国土资源局于2010年4月18日对段家庄行政村作出《征收土地预告知书》，决定拟征收段家庄行政村集体土地0.598公顷，具体用地面积、范围以现场勘测定界，图标为准。并于2010年4月25日作出（富国土资听（2011）1号）《听证会公告》，决定2010年5月10日在国土局三楼会议室对征收富城镇段家庄村土地补偿标准安置方案举行听证会。2011年1月10日富县人民政府作出《征地补偿安置方案公告》。原告于2015年5月5日以确认被告征收原告承包土地的行政行为违法为由向本院提起诉讼。
另查明，2009年11月25日富县富城镇镇政府与延安供电局签订了征地协议，并于2009年12月14日签订了补充协议。2010年5月7日原告领取了富城镇段家庄铁路变电站征地补偿费。
本院认为，《国务院法制办公室﹤关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见﹥》（国法（2014）40号）第四条第（三）项规定，行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后已经领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款提存通知的，经查证属实的，自申请人领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款的提存通知之日起可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告提供的富城镇段家庄铁路变电站征地补偿费农户兑付表显示原告已经领取了征地补偿费，应视为原告于2010年5月7日已经知道被告征收土地行为的内容，被告在征收土地时未告知原告诉权和起诉期限，因此原告应当自2010年5月7日起的两年内向法院提起诉讼。原告于2015年5月向本院提起行政诉讼已明显超过了法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告段刘德、段金广、段育林、段万合、段海军、段栓友、段连锁、段全义、段有卫、段春明、段栓录11人的起诉。
一审案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 赵正卫
代理审判员 孙 阳
人民陪审员 张美玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 薛 霄