wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初字186号
原告王万国，男，1956年5月8日出生，汉族。
委托代理人赵春亮，巩义市第八法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人张田静，该公司员工。
原告王万国诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员王景峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万国的委托代理人赵春亮，被告人寿保险公司的委托代理人张田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万国诉称：2015年11月22日，被告人寿保险公司承保的豫C×××××号大货车行至巩义市回郭镇人民西路交叉口处时将原告撞伤，造成交通事故。原告要求被告赔偿各项损失2万元。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失19869.58元，其中医疗费4503.58元、住院伙食补助费360元、营养费1200元、护理费4680元、误工费9126元。
被告人寿保险公司辩称：被告人寿保险公司愿意在保险范围内赔偿原告王万国的合法合理损失；被告人寿保险公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2015年11月22日19时30分许，赵冬冬驾驶豫C×××××号货车沿巩义市回郭镇D1路由南向北行驶至与人民西路交叉口处时，将横过道路的行人原告王万国撞倒，致原告受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，赵冬冬承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
事故发生当日，原告王万国被送往巩义市阳光医院住院治疗至2015年12月4日，计12天，花去医疗费4503.58元。原告的伤情被诊断为：1、头面部多发皮肤挫裂伤；2、右侧少量胸腔积液，右侧第5肋骨不全骨折；3、L1-4椎体右侧横突骨折；4、L5椎体前滑脱；5、全身多处软组织损伤；6、右眼钝挫伤；7、右眼下脸外翻；8、右眼结膜下出血；9、双眼屈光不正。原告出院时医生建议：继续对症支持治疗；适量活动，防止重力劳动，休养3个月，加强营养；不适随诊，定期复查。原告的住院伙食补助费为360元（30×12）。原告的营养费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定计算45日为900元（20×45）。原告的护理费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定及河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准28472元／年计算45日为3510.25元（28472÷365×45）。原告系河南优尔美彩铝科技有限公司员工。原告仅提供3个月的工资表，其误工费参照其病情及河南省制造业职工工资标准34058元／年计算90日为8397.86元（34058÷365×90）。原告以上损失共计17671.69元。
同时查明，豫C×××××号货车在被告人寿保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定赵冬冬承担事故的主要责任，原告王万国承担事故的次要责任。被告人寿保险公司作为赵冬冬驾驶车辆的承保保险公司应在保险限额内承担民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
在交强险范围内，原告王万国在被告人寿保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的费用为医疗费4503.58元、住院伙食补助费360元、营养费900元，计5763.58元，未超出被告人寿保险公司承保的1万元限额，被告人寿保险公司应全部赔偿。原告在被告人寿保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的费用为护理费3510.25元、误工费8397.86元，计11908.11元，未超出被告人寿保险公司承保的11万元限额，被告人寿保险公司应全部赔偿。综上，被告人寿保险公司应赔偿原告各项损失17671.69元（5763.58＋11908.11）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王万国各项损失共计一万七千六百七十一元六角九分；
二、驳回原告王万国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十七元，减半收取一百四十八元五角，由原告王万国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一六年三月十六日
书记员 邵孝琪
青海省共和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）共行非执字第02号
申请执行人海南州环境保护局。
法定代表人王志强，该局局长。
委托代理人周瑞虹，青海龙羊律师事务所律师。
被执行人贵德天露良种奶牛繁育有限公司。
法定代表人韩强，该公司经理。
申请执行人海南州环境保护局于2014年12月1日向本院申请执行该局于2014年6月24日作出的南环罚（2014）03号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查：2014年3月12日海南州环境监察支队工作人员在对被执行人贵德天露良种奶牛繁育有限公司检查时，发现该企业未办理环评相关手续，要求于2014年4月30日前补办环评相关手续。海南州环境保护局后于2014年6月10日再次前去检查该环评相关手续办理情况，发现该企业在规定期限内未补办环评相关手续，也未建设污染防治配套设施。申请执行人海南州环境保护局依据我国《环境影响评价法》、《行政处罚法》等法律，于2014年6月10日向被执行人贵德天露良种奶牛繁育有限公司发出了南环罚告（2014）06号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了拟处罚的数额及补办环评相关手续的期限，同时告知了被执行人对拟处罚决定如有异议，可以提出书面陈述申辩意见。但被执行人贵德天露良种奶牛繁育有限公司未提出书面陈述申辩意见。2014年6月24日，申请执行人海南州环境保护局认为被执行人贵德天露良种奶牛繁育有限公司的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《畜禽规模化养殖污染防治条例》第三十八条、第三十九条的规定，作出了对被执行人贵德天露良种奶牛繁育有限公司处以限期补办环评相关手续及十万元罚款的决定。该决定书于2014年7月3日送达被执行人贵德天露良种奶牛繁育有限公司。被执行人贵德天露良种奶牛繁育有限公司在规定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，决定生效后亦未履行行政处罚决定书所确定的义务。2014年12月1日海南州环境保护局向本院申请，要求对被执行人贵德天露良种奶牛繁育有限公司予以强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证”。行政机关依职权在作出行政处罚决定时，应当严格依据《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序进行，本案申请执行人海南州环境保护局作出对被执行人贵德天露良种奶牛繁育有限公司处以十万元较大数额罚款之前，未按上述法律规定告知当事人进行听证，只是告知了书面陈述申辩权利，剥夺了当事人要求进行听证的权利。同时依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”。而本案申请执行人海南州环境保护局未按上述规定的期限予以送达，属违反法定程序，损害了被执行人合法权益。对此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
不准予执行海南州环境保护局于2014年6月24日作出的南环罚（2014）03号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向海南藏族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 徐华玲
审判员 王志刚
审判员 王 强
二〇一四年十二月五日
书记员 张振娟
本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄徐商初字第0229号
原告江阴市圣豹铝塑包装有限公司，住所地江阴市青阳镇西庄村。
法定代表人唐其泽，该公司董事长。
被告张荣锋。
本院在审理原告江阴市圣豹铝塑包装有限公司与被告张荣锋加工合同纠纷一案中，原告江阴市圣豹铝塑包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费936元减半收取468元（江阴市圣豹铝塑包装有限公司已预交），由江阴市圣豹铝塑包装有限公司负担。
审判员 刘 俊
二〇一四年十一月六日
书记员 杨淼苗
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鞍刑二终字第00322号
原公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某江，男，1974年2月25日出生于辽宁省台安县，汉族，9年文化，无职业，户籍所在地台安县台安镇，住台安县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，2013年6月18日被取保候审，2014年7月29日被监视居住，2014年10月28日被逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
辩护人李向双，辽宁平成律师事务所律师。
辽宁省台安县人民法院审理辽宁省台安县人民检察院指控原审被告人潘某江犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年10月28日作出（2014）鞍台刑初字第171号刑事判决，认定被告人潘某江犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；对被告人的违法所得继续予以追缴。宣判后，原审被告人潘某江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台刑初字第171号刑事判决；
二、发回辽宁省台安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖晓艳
审 判 员 郭文伟
代理审判员 何建宇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 左诗玉
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第110号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人伍某，男，1985年8月15日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，住四川省简阳市。2009年12月25日因吸食毒品被简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月27日被简阳市公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人伍�犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月14日12时许，被告人伍某来到简阳市东城新区“香江逸景”小区8号楼13号门市外，将被害人严某某停放在人行道上的一辆倍特牌红色电动车盗走。后骑至成都将该车低价予以销赃。
2014年1月26日16时许，被告人伍某在成都市高新区雍翠路211号“汇翠园”小区内准备盗窃时，被小区保安抓获并扭送公安机关。
经鉴定，被盗倍特牌电动车价值人民币3240元。
被告人伍某到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘验笔录、平面图、照片，检查笔录、照片，简阳�公安局扣押物品清单，抓获经过、工作说明，价格鉴定意见书，提取笔录、法医物证鉴定书，购买涉案电动车的票据，被告人伍某的户籍信息、强制隔离决定书，被害人严某某的陈述，证人杨某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物且数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人伍某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人伍某犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，为保护公民的财产权利，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑�个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人伍某的刑期自2014年1月27日起至2014年8月26日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一四年四月二十五日
书记员 黄 梅
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第891号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：唐山市路北区北新西道市工商局东侧。
负责人：张瑞坤，该行行长。
委托代理人：龙大江，该行员工。
委托代理人：李顺前，河北青水律师事务所律师。
被告：唐山市永庆石油化工有限公司，住所地：唐山市高新区大庆道108号。
法定代表人：董树杰，该公司董事长。
委托代理人：冯硕，该公司员工。
被告：宋文勤，无业。
被告：董树杰，无业。
以上三被告共同委托代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称唐山农商行城区支行）与被告唐山市永庆石油化工有限公司（以下简称唐山永庆石油公司）、宋文勤、董树杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁怡担任审判长、审判员刘立峰、人民陪审员李曙娥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山农商行城区支行的委托代理人龙大江、李顺前，被告唐山永庆石油公司的委托代理人冯硕，被告唐山永庆石油公司、宋文勤、董树杰的委托代理人陈杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行诉称：2013年9月2日，唐山市郊区农村信用合作联社（现已更名为原告）与被告唐山永庆石油公司签订了《企业借款合同》。合同约定原告贷款400万元给被告，借款期限为2013年9月2日至2014年8月27日，月利率8.5‰，被告唐山永庆石油公司为该笔贷款提供了抵押担保，抵押权已登记。被告宋文勤、董树杰为该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，贷款到期后以上三被告至今未偿还该贷款。三被告行为已经构成违约，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令三被告偿还借款本金400万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告唐山市永庆石油化工有限公司、宋文勤、董树杰辩称：被告宋文勤、董树杰为本案借款的实际用款人。被告唐山永庆石油公司现在处于停产歇业状态，目前无还款能力，请依法判决。被告唐山市永庆石油化工有限公司对本案所做的抵押担保无效，永庆石油对外提供担保应经股东会决议。
经审理查明：被告董树杰系被告唐山永庆石油公司的法定代表人。2013年8月28日，唐山市郊区农村信用合作联社（2013年9月9日已更名为原告唐山农商行城区支行）与被告唐山永庆石油公司签订了《企业借款合同》一份，约定原告向被告唐山永庆石油公司发放400万元借款，利率为固定利率，月息8.5‰，按月结息，结息日为每月20日，借款期限为2013年8月28日至2014年8月27日，该借款期限起始日与借款借据不一致时，以借款借据所载日期为准。该合同另约定贷款逾期的罚息为贷款利率上浮30%。同日，原告与被告唐山永庆石油公司签订了《抵押合同》一份，被告唐山永庆石油公司以其名下坐落于唐山市高新区西外环的工业用地土地使用权为该借款设定了抵押担保，并已进行了抵押登记。2013年9月2日，原告与被告唐山永庆石油公司签订了《借款借据》，该借款实际借款期限为2013年9月2日至2014年8月27日。同日，被告宋文勤、董树杰向原告出具了《承诺书》，承诺对被告唐山永庆石油公司的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起两年。在原告唐山农商行城区支行如约发放该400万元借款后，被告唐山永庆石油公司在借款期间共支付利息159799.99元，尚欠利息247066.68元。借款到期后，被告唐山永庆石油公司未归还借款本金，被告宋文勤、董树杰亦未履行保证义务。庭审中，原告表示可以向法庭提供经过唐山永庆石油公司股东表决同意承担保证责任的《股东会决议》，被告表示如有该《股东会决议》，同意由唐山永庆石油公司承担保证责任。现原告唐山农商行城区支行起诉要求被告唐山永庆石油公司归还借款本金400万元及相应利息，被告宋文勤、董树杰上述款项承担连带保证责任；确认被告唐山永庆石油公司对本案贷款所做的抵押有效，原告对抵押物享有优先受偿权；诉讼费用由三被告承担。
以上查明事实，有《企业借款合同》等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告唐山永庆石油公司签订的《企业借款合同》，《借款借据》，《抵押合同》，被告宋文勤、董树杰向原告出具的《承诺书》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行相应的权利义务。在原告如约发放400万元贷款到期后，被告唐山永庆石油公司未归还借款本金及合同约定的全部利息，应当承担违约责任，被告宋文勤、董树杰应当承担保证责任。被告唐山永庆石油公司以其名下坐落于唐山市高新区西外环的工业用地土地使用权为该笔借款提供了抵押担保，且已经进行了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权，保证人宋文勤、董树杰对该抵押物担保以外的债权承担保证责任，保证人承担保证责任后可向借款人进行追偿。被告唐山永庆石油公司应当归还原告借款本金400万元、利息247066.68元，并自2014年8月28日起至本判决生效之日止，按照月息8.5‰上浮30%支付逾期罚息，被告宋文勤、董树杰对上述款项承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山市永庆石油化工有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金人民币400万元、利息247066.68元，并自2014年8月28日起至本判决生效之日止，按照月息8.5‰上浮30%支付逾期罚息；
二、原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行对被告唐山永庆石油公司名下坐落于唐山市高新区西外环的抵押工业用地土地使用权享有优先受偿权；
三、被告宋文勤、董树杰对抵押物担保以外的债务承担连带还款责任；
四、驳回原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38800元由被告唐山市永庆石油化工有限公司、宋文勤、董树杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
审 判 员 刘立峰
人民陪审员 李曙娥
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 晶
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第891号
原告秦彪，农民。
被告张利平，农民。
委托代理人梁俊英，农民。
被告李进银，农民。
委托代理人曹秀林，农民。
原告秦彪与被告张利平、李进银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦彪、被告张利平及其委托代理人梁俊英、被告李进银及其委托代理人曹秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦彪诉称，2012年2月20日被告张利平向我借款20000元并给我出具一张借条，约定月利息15‰，李进银作为担保人。后经我多次催要，二被告至今未给付。现我要求被告李进银偿还借款本金20000元及相应利息。
被告张利平辩称，我没有跟原告秦彪借过20000元，也没有向李进银借过20000元，借条也不是我写的，故不同意偿还原告。
被告李进银辩称，我对借条的真实性无异议，借条上贷款人及担保人均是我签的名字，但此20000元是张利平让我向原告秦彪借的，实际使用人也是张利平，应该由张利平负责偿还，我不同意偿还原告。
经审理查明，2012年2月20日被告李进银从原告秦彪处借款20000元，并为原告秦彪出具借条（贷款人及担保人均是李进银所签）一份。
上述事实，有原、被告陈述，借条予以证实。
本院认为，原告秦彪主张被告李进银向其借款20000元并出具借条（贷款人及担保人均是李进银所签），被告李进银无异议，本院予以确认。被告李进银主张原告所主张的20000元是其替被告张利平所借，实际使用人也是被告张利平，应由被告张利平负责给付，因原告主张只要求李进银负责偿还借款本金及利息，故本院对李进银主张不予支持，其应依约履行清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
李进银于本判决生效之日起十日内给付秦彪借款本金20000元及利息（从2012年2月20日至判决给付之日，按月利率15‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由李进银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王爱云
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭翠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第891号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告李善国，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告李善国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告李善国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某某小区某某苑某某幢每单元某某号房屋业主，该房屋建筑面积为72.88平方米，被告下欠2013年7月1日至2014年2月28日的物业服务费583元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金29.15元。
被告李善国未答辩。
经审理查明：被告李善国居住的北川羌族自治县某某小区某某苑某某幢每单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为72.88平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县小区某某、某某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某某、某某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年7月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月28日，原告向北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2013年7月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费583元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金29.15元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告李善国在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费583元和违约金29.15元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李善国负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告李善国在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年六月二十六日
书记员 黎丹丹
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第891号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告李善国，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告李善国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告李善国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某某小区某某苑某幢某单元某号房屋业主，该房屋建筑面积为72.88平方米，被告下欠2013年7月1日至2014年2月28日的物业服务费583元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金29.15元。
被告李善国未答辩。
经审理查明：被告李善国居住的北川羌族自治县某某小区某某苑某幢某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为72.88平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某某、某某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某某、某某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年7月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月28日，原告向北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止某某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2013年7月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费583元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金29.15元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告李善国在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费583元和违约金29.15元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李善国负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告李善国在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年六月二十六日
书记员 黎丹丹
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第891号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告李善国，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告李善国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告李善国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某某小区某乙苑某幢某单元某号房屋业主，该房屋建筑面积为72.88平方米，被告下欠2013年7月1日至2014年2月28日的物业服务费583元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金29.15元。
被告李善国未答辩。
经审理查明：被告李善国居住的北川羌族自治县某某小区某乙苑某幢某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为72.88平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某镇某某小区某甲、某乙苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某甲、某乙苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年7月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月28日，原告向北川羌族自治县某某镇某某小区某甲、某乙苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止某某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县某某镇某某小区某甲、某乙苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县某某镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县某某镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2013年7月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费583元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金29.15元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告李善国在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费583元和违约金29.15元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李善国负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告李善国在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年六月二十六日
书记员 黎丹丹
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第3220号
原告王某某，女，生于1979年4月25日。
委托代理人谢善祥，系盐亭县两河法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男，生于1975年2月16日。
委托代理人冯朝柏，系盐亭县金剑法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员赵晓银独任审判，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人谢善祥，被告胡某甲及其委托代理人冯朝柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告1996年8月相识，后在原告不够法定婚龄的情况下通过修改出生日期办理了结婚证。由于婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后因性格不合经常发生纠纷，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告胡某甲辩称，我与原告是自由恋爱，虽然为办结婚证更改了年龄，但更证明原被告感情很好。我不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明，原告王某某与被告胡某甲于1996年8月相识恋爱，同年12月30日在射洪县伏河乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，1999年8月16日生育一子胡某乙。婚姻关系存续期间夫妻共同财产有存款26000元及家庭日常生活用品，无共同债权债务。2014年10月14日，原告王某某诉至本院，要求与被告胡某甲离婚。
上述事实，有当事人陈述及身份证明、结婚证、射洪县伏河乡金竹村村委会证明等证据予以证明。
本院认为，原、被告结婚多年，已经建立起一定的夫妻感情。原告王某某要求离婚，但是未能提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告胡某甲离婚。
本案收案件受理费150元，由原、被告双方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵晓银
二〇一四年十月二十七日
书记员 敬 丽
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1571号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行。住所地西平县西平大道路南。
负责人董会杰，该支行行长。
委托代理人宋永兴，河南柏国律师事务所律师。
被告周恒，男，1972年2月5日出生，汉族，住西平县。
被告张军芳，女，1972年10月6日出生，汉族，住址同上。
被告马瑜，女，1974年12月26日出生，汉族，住西平县。
被告刘朝海，男，1957年2月2日出生，汉族，住西平县。
被告周富华，男，1958年11月16日出生，汉族，住西平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行与被告周恒、张军芳、马瑜、刘朝海、周富华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行的委托代理人宋永兴、被告周恒到庭参加了诉讼，被告张军芳、马瑜、刘朝海、周富华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行诉称，2016年6月2日，被告周恒、张军芳在我公司借款20万元，由被告马瑜、刘朝海、周富华担保，年利率为11.80％，用途为收购粮食，2017年6月2日到期。双方约定按照阶段性等额本息还款方法偿还。借款前七个月按期偿还当月利息，不还本金，此后期限按照等额本息还款方法偿还。经我行人员多次催要，被告未依合同约定归还借款本息，已构成违约。请求法院依法判决被告偿还我行的借款本金94886.08元及相应利息，诉讼费被告承担。
被告周恒辩称，借款属实，已归还借款本金105113.92元，利息清至2017年5月9日。
被告张军芳、马瑜、刘朝海、周富华未答辩。
经审理查明：2016年6月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行与被告周恒、张军芳、马瑜、刘朝海、周富华签订“小额贷款额度借款合同”一份、“小额贷款最高额保证合同”三份。小额贷款额度借款合同约定：“甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行，乙方为周恒，乙方配偶张军芳作为共同借款人。借款金额为20万元，借款期限从2016年6月2日起至2017年7月2日止，用途为收购粮食。还款方式为：按照阶段性等额本息还款方法偿还。借款前七个月按期偿还当月利息，不还本金，此后期限按照等额本息还款方法偿还等内容”。小额贷款最高额保证合同：“被告马瑜、刘朝海、周富华为被告周恒、张军芳上述贷款提供连带责任保证，保证期间为从本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用等内容”。上述合同签订后，原告依约履行了合同。被告借款后，归还借款本金105113.92元，利息清至2017年5月9日。下欠借款本金94886.08元及相应利息未还，引起纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述、“小额贷款额度借款合同”一份、“小额贷款最高额保证合同”三份、借款支用审批单、个人借款发放单、借款借据、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的“小额贷款额度借款合同”、“小额贷款最高额保证合同”系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告周恒、张军芳借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告周恒、张军芳偿还借款94886.08元本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告马瑜、刘朝海、周富华依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周恒、张军芳于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行借款本金94886.08元及相应利息（自2016年5月9日起至判决确定还款日止，按合同约定利率计算。）被告马瑜、刘朝海、周富华承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，财产保全费1020，共计3284元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 袁亚杰
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨丽媛
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1571号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行。住所地西平县西平大道路南。
法定代表人胡伟，该支行行长。
委托代理人宋永兴，西平县柏国律师事务所律师。
被告周恒，男，1972年2月5日出生，汉族，住西平县。
被告张军芳，女，1972年10月6日出生，汉族，住西平县。
被告马瑜，女，1974年12月26日出生，汉族，住西平县。
被告刘朝海，男，1957年2月2日出生，汉族，住西平县。
被告周富华，男，1958年11月16日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行与被告周恒、张军芳、马瑜、刘朝海、周富华借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出财产保全的申请，申请查封、扣押、冻结被告价值10万元的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被告周恒、张军芳、马瑜、刘朝海、周富华价值10万元的财产，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 袁亚杰
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨丽媛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6899号
原告张林祥。
被告上海交通大学医学院附属第三人民医院。
负责人方勇。
委托代理人王毅。
原告张林祥诉被告上海交通大学医学院附属第三人民医院（以下简称“第三人民医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员李乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林祥、被告第三人民医院的委托代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林祥诉称，2013年8月5日，原告因外伤导致鼓膜穿孔，听力有所下降。2013年8月6日，原告入属眼耳鼻喉科医院做听力测试，后发现右耳已听不到了。2014年6月24日，原告前往复旦大学附属眼耳鼻喉科医院检查，结果为右耳全聋。原告认为被告在医疗过程中存在医疗过错，故起诉要求被告赔偿精神损害抚慰金人民币5，000元、残疾赔偿金263，106元（按照XXX伤残计算）、鉴定费3，500元。
被告第三人民医院辩称，原告因外伤导致耳膜穿孔，手术目的在于修复右耳道，不一定能改善听力，术前已经告知。因右耳感染导致分泌物增加致使原告右耳听力下降，但这与被告的医疗并没有因果关系，请求法院驳回原告诉请。被告处就医治疗。但是一个月后鼓膜未长好。2013年9月6日在被告处进行了鼓膜修复手术，于2013年9月22日出院。后在医院规定的时间随诊，但由于原告本人要上班，所以没有去做相关的听力检查。2013年11月份，原告在复旦大学附
经审理查明，2013年8月5日，原告张林祥因外伤导致鼓膜穿孔，听力有所下降。2013年9月6日原告在被告第三人民医院接受了鼓膜修复手术，于2013年9月22日出院，原告支出医疗费9，961元。2013年11月份，原告在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院做听力测试，后发现右耳已听不到了。2014年6月24日，原告前往复旦大学附属眼耳鼻喉科医院检查，结果为右耳全聋。
经上海市医学会鉴定，本例不属于医疗损害。被告在医疗活动中存在门诊记录不够全面、术前准备欠充分（术前未行必要的听力测试）的医疗过错，但与患者右耳极重度耳聋的人身损害结果不存在因果关系。原告支付鉴定费3，500元。
以上事实，有门诊病历、出院记录、医疗费账单、听力测试报告、医疗损害鉴定意见书及双方当事人陈述等证据为证，经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。此赔偿责任的前提在于医疗机构之过错行为与患者所受损害存在因果关系。本案中，被告虽存在门诊记录不够全面、术前准备欠充分（术前未行必要的听力测试）的医疗过错瑕疵，但该医疗瑕疵与患者右耳极重度耳聋的人身损害结果本身不存在因果关系，故对于原告之诉请，本院难以支持。原告认为被告在医疗过程中存在医疗过错，但未就过错与损害之关系提供证据证明，其应承担相应的举证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张林祥的所有诉讼请求。
本案受理费减半收取2，675元由原告张林祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 乾
二〇一四年九月二十四日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3231号
原告：玛纳斯ＸＸ新钢彩板有限责任公司，住所地：新疆昌吉州玛纳斯县西大桥东北侧。
法定代表人：何万岗，公司经理。
委托诉讼代理人：王吉俊，玛纳斯县玛纳斯镇法律服务所法律工作者。
被告：吕增凯，男,1966年2月7日出生,汉族,住石河子市。
被告：卞葵利，男,1975年4月21日出生，汉族,住石河子市。
两被告委托代理人：王新梅,石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
原告玛纳斯ＸＸ新钢彩板有限责任公司与被告吕增凯、被告卞葵利买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告以证据不足为由，于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分。原告玛纳斯ＸＸ新钢彩板有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玛纳斯ＸＸ新钢彩板有限责任公司撤诉。
案件受理费4146元，送达费90元，合计4236元（原告已预交），由原告玛纳斯ＸＸ新钢彩板有限责任公司负担。
审判员 刘玉平
二〇一七年七月十七日
书记员 王 妍
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第538号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月13日被宁
波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）5
13号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月23日
向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民
检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参
加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年6月11日2时50分，被告人吴某甲酒后无证驾驶车牌
号为浙b×××××的轻型普通货车在宁波市××区××中学
门口与车牌号为皖k×××××的小型轿车发生碰撞后，行驶
至骆驼街道××××口处被民警查获。经宁波市公安司法鉴定
中心检验鉴定，被告人吴某甲血液中乙醇浓度为160.5mg／100ml
。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证被告人吴某甲的身份证明、执勤报告、呼气式酒精浓度测
试单、提取血样登记表、照片、行驶证复印件、机动车、驾驶
人信息查询结果单，证人胡某、吴某乙的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，醉酒后
无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公
诉机关指控成立。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的犯罪事
实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人吴某甲
的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金
人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年八月二十九日
代书记员 夏静霞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第538号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月13日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）513号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年6月11日2时50分，被告人吴某甲酒后无证驾驶车牌号为浙b×××××的轻型普通货车在宁波市镇海区骆驼中学门口与车牌号为皖k×××××的小型轿车发生碰撞后，行驶至骆驼街道南二路华丰花园门口处被民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人吴某甲血液中乙醇浓度为160.5mg／100ml。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吴某甲的身份证明、执勤报告、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单，证人胡某、吴某乙的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人吴某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年八月二十九日
代书记员 夏静霞
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬镇刑初字第538号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人吴某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月13日被宁波市公安局镇海分局取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）513号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2013年6月11日2时50分，被告人吴某甲酒后无证驾驶车牌号为浙B×××××的轻型普通货车在宁波市镇海区骆驼中学门口与车牌号为皖K×××××的小型轿车发生碰撞后，行驶至骆驼街道南二路华丰花园门口处被民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人吴某甲血液中乙醇浓度为160.5mg／100ml。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吴某甲的身份证明、执勤报告、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单，证人胡某、吴某乙的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人吴某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴亚甫二〇一三年八月二十九日代书记员 夏静霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1999号
申请执行人华润湖南医药有限公司。
被执行人湖南天鼎医药有限公司。
被执行人陈旭军。
被执行人赵芳。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第4039号民事判决书，于2015年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南天鼎医药有限公司、陈旭军、赵芳的银行存款或扣留、提取其收入人民币3510995.28元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 霖
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2014）小民告字第15号
起诉人范保生，男，1962年1月5日出生，汉族，太原市小店区西温庄村村民，住太原市小店区西温庄村正街南5巷*号。
起诉人范保生诉称，2008年底，起诉人与谷喜根、董连琴经过商议后决定，由起诉人为谷喜根、董连琴承建位于武宿村太榆路和田加油站后面的三层公寓楼、二层公寓楼各一座，工程内容包括土该公寓楼的土建、安装、装饰配套工程和锅炉房采暖设备及院内硬化等配套工程。随后，起诉人为该工程进行了施工设计，并作了预算。经起诉人与谷喜根、董连琴双方最后协商，约定主材由谷喜根、董连琴提供，其余材料及施工全部由起诉人负责，并确认三层公寓楼按实际建筑面积每平方米造价1050元的标准结算工程款，二层公寓楼按实际建筑面积每平方米912元的标准结算工程款等内容。2009年3月21日，起诉人组织施工，到2010年4月，上述工程全部竣工。谷喜根、董连琴将上述工程已进行使用，但其却一直以资金紧张为由拖欠起诉人工程款1176678.26元。双方遂产生纠纷，后起诉人将谷喜根、董连琴诉至法院。该案经过一、二审法院审理后，小店法院和太原中院均以无法鉴定该工程造价，以证据不足为由，驳回了起诉人的诉讼请求。2014年2月18日，起诉人依法委托山西家豪司法鉴定中心对该建筑进行工程造价鉴定，经鉴定太榆路公寓楼工程造价为2975128.82元。减去该工程谷喜根、董连琴提供的主材和已支付的952000元工程款，现谷喜根、董连琴仍拖欠起诉人的工程款为1176678.26元。起诉人认为，自己依约为谷喜根、董连琴已完成了目标工程的施工，且谷喜根、董连琴已投入使用，谷喜根、董连琴理应支付全部工程款。但谷喜根、董连琴一直拖欠工程款，已构成严重违约并给起诉人造成严重经济损失，起诉人现有新的证据足以支持其诉讼请求。请求法院：1、判令谷喜根、董连琴向起诉人支付拖欠的工程款1176678.26元，并判令谷喜根、董连琴承担上述欠款自2010年5月起（谷喜根、董连琴实际使用目标工程之日）至全部付清欠款之日的银行同期贷款利息损失；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由谷喜根、董连琴承担。
经审查，本院认为，起诉人诉求的事项，已于2013年4月18日作出（2011）小民初字第1337号民事判决书，判决驳回原告范保生的诉讼请求。后起诉人范保生对该判决不服，上诉于太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）并民终字第641号民事判决书，判决驳回范保生的上诉，维持原判决。故对起诉人的诉求，我院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
对范保生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员田晓彩
二○一四年七月二十二日
书记员黄洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2014）小民告字第15号起诉人范保生，男，1962年1月5日出生，汉族，太原市小店区西温庄村村民，住太原市小店区西温庄村正街南5巷*号。起诉人范保生诉称，2008年底，起诉人与谷喜根、董连琴经过商议后决定，由起诉人为谷喜根、董连琴承建位于武宿村太榆路和田加油站后面的三层公寓楼、二层公寓楼各一座，工程内容包括土该公寓楼的土建、安装、装饰配套工程和锅炉房采暖设备及院内硬化等配套工程。随后，起诉人为该工程进行了施工设计，并作了预算。经起诉人与谷喜根、董连琴双方最后协商，约定主材由谷喜根、董连琴提供，其余材料及施工全部由起诉人负责，并确认三层公寓楼按实际建筑面积每平方米造价1050元的标准结算工程款，二层公寓楼按实际建筑面积每平方米912元的标准结算工程款等内容。2009年3月21日，起诉人组织施工，到2010年4月，上述工程全部竣工。谷喜根、董连琴将上述工程已进行使用，但其却一直以资金紧张为由拖欠起诉人工程款1176678.26元。双方遂产生纠纷，后起诉人将谷喜根、董连琴诉至法院。该案经过一、二审法院审理后，小店法院和太原中院均以无法鉴定该工程造价，以证据不足为由，驳回了起诉人的诉讼请求。2014年2月18日，起诉人依法委托山西家豪司法鉴定中心对该建筑进行工程造价鉴定，经鉴定太榆路公寓楼工程造价为2975128.82元。减去该工程谷喜根、董连琴提供的主材和已支付的952000元工程款，现谷喜根、董连琴仍拖欠起诉人的工程款为1176678.26元。起诉人认为，自己依约为谷喜根、董连琴已完成了目标工程的施工，且谷喜根、董连琴已投入使用，谷喜根、董连琴理应支付全部工程款。但谷喜根、董连琴一直拖欠工程款，已构成严重违约并给起诉人造成严重经济损失，起诉人现有新的证据足以支持其诉讼请求。请求法院：1、判令谷喜根、董连琴向起诉人支付拖欠的工程款1176678.26元，并判令谷喜根、董连琴承担上述欠款自2010年5月起（谷喜根、董连琴实际使用目标工程之日）至全部付清欠款之日的银行同期贷款利息损失；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由谷喜根、董连琴承担。经审查，本院认为，起诉人诉求的事项，已于2013年4月18日作出（2011）小民初字第1337号民事判决书，判决驳回原告范保生的诉讼请求。后起诉人范保生对该判决不服，上诉于太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）并民终字第641号民事判决书，判决驳回范保生的上诉，维持原判决。故对起诉人的诉求，我院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：对范保生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员田晓彩二○一四年七月二十二日书记员黄洁
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00127号
申请人沈阳市鑫九源物资经销有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山西路48号。
法定代表人桑纪凯，该公司经理。
申请人沈阳市鑫九源物资经销有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告沈阳市鑫九源物资经销有限公司遗失的银行承兑汇票（票号1040005226948007、出票金额人民币4万元、出票行中国银行无锡分行营业部、出票日期2015年1月8日、到期日期2015年7月8日、出票人无锡威孚高科技集团股份有限公司、收款人无锡威孚马山油泵油嘴有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人沈阳市鑫九源物资经销有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 陈晓春
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民二初字第00014－1号
原告刘颖，襄城区华人电脑工作室负责人。
被告张小锐。
本院在审理原告刘颖与被告张小锐买卖合同纠纷一案中，原告刘颖向本院提出财产保全申请，要求将被告张小锐的银行存款36120元予以冻结。并已提供担保，担保物为刘颖所有的鄂f×××××号丰田牌小型轿车。
本院认为，原告刘颖的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告张小锐的银行存款36120元予以冻结；
二、将刘颖提供担保的鄂f×××××号丰田牌小型轿车的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈黎明
二〇一三年一月十四日
书记员 李吉超
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1028刑初18号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人杨银权，男，1984年4月17日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，初中文化，农民，住乐业县。因涉嫌妨害公务罪，2016年12月26日被乐业县公安局刑事拘留，2017年1月20日经乐业县人民检察院批准逮捕，同日由乐业县公安局执行逮捕。
乐业县人民检察院以乐检刑诉（2017）21号起诉书指控被告人杨银权犯妨害公务罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人杨银权到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2016年12月25日22时许，班龙海驾驶摩托车从乐业往逻西方向行驶，途经国道G121民享村周福屯路段时，与被告人杨银权和杨某能（另作处理）发生矛盾，二杨对班进行拦截和殴打。班即跑开并向逻西派出所报案。该派出所民警张凯及辅警兰国毅驾驶警车1059搭载受害人班龙海出警到现场。被告人杨银权见到班龙海后情绪激动，要再次殴打班龙海，民警制止无效，辅警兰国毅即使用警用催泪喷射器将杨银权等人驱散，被告人杨银权被喷射剂喷中后恼羞成怒，抓起手电筒对兰国毅进行殴打，抢夺警用催泪喷射器，并将兰国毅踢翻在地。之后杨银权、杨某能与该派出所民警无理纠缠，直至县公安局出警到现场将其制服。公诉机关就指控的事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨银权以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨银权对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月25日22时许，乐业县新化镇连串村达狼屯班龙海驾驶摩托车从乐业县城往逻西方向行驶，途经国道G121民享村周福屯路段时，被被告人杨银权、杨某能（另作处理）拦截发生矛盾后被殴打，后班龙海驾驶摩托车离开现场并向逻西派出所报案。派出所民警张凯及辅警兰国毅接到报警后，驾驶1059警车至周福屯路口时，搭载受害人班龙海出警到现场。被告人杨银权见到班龙海后要再次殴打班龙海，民警张凯制止无效，辅警兰国毅即使用警用催泪喷射器将杨银权等人驱散，被告人杨银权被喷射剂喷中后，抓起手电筒对兰国毅进行殴打，抢夺警用催泪喷射器，并将兰国毅踢翻在地，之后被告人杨银权、杨某能等人与民警张凯、辅警兰国毅无理纠缠，直至县公安局出警到现场将被告人制服。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、被告人杨银权及案外人杨某能到案经过及户籍证明，民警张凯、辅警兰国毅身份证明、班龙海的疾病诊断证明书、兰国毅的谅解书，证人班龙海、杨某能、张某1、王某、张某2等人的证言，执行公务人员张凯、兰国毅的自述，被告人杨银权的供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨银权使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯我国刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杨银权的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，本应对被告人杨银权从重处罚。但被告人杨银权归案后，认罪态度较好，庭审中自愿认罪，且系初犯，故对被告人可以从轻处罚。根据被告人杨银权的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人杨银权犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起至2017年4月25日）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张林竹
二〇一七年三月二十八日
书记员 陆欣歆
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103财保96号
申请人：龚平，男，1988年11月15日生，汉族，山东省环境保护科学研究设计院职工，住济南市。
被申请人：李学福，住济南市。
被申请人：孔凡红，住济南市。
申请人龚平于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李学福所有的车辆车牌号为鲁AC9U**号小型轿车（保全价值3000元）及被申请人孔凡红所有的车辆车牌号为鲁A2X8**号正三轮载客摩托车（保全价值3000元）予以查封。申请人已交纳5000元担保金为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李学福所有的车辆车牌号为鲁AC9U**号小型轿车一辆及被申请人孔凡红所有的车辆车牌号为鲁A2X8**号正三轮载客摩托车一辆。
案件申请费70元，由申请人龚平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李钧
二〇一七年六月十五日
书记员 陈方
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民申4号
再审申请人（原审被告）：张美华，女，1978年4月10日生，汉族，，住丹阳市。
委托诉讼代理人：眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈相，男，1974年1月24日生，汉族，，住丹阳市。
被申请人（原审被告）：姚君峰，男，1974年8月2日生，汉族，，住丹阳市。
再审申请人张美华因与被申请人陈相、姚君峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）丹后民初字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人张美华于2017年4月26日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，再审申请人张美华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张美华撤回再审申请。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 薛 莉
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初3436号
原告：项城市农村信用合作联社
住所地：项城市西大街。
法定代表人：董伟，该单位理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，男，该单位工作人员。
被告：吕俊伟，男，1965年8月15日出生，汉族，住项城市。
被告：张云，女，1967年4月15日生，汉族，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告吕俊伟、被告张云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知，原告于2017年7月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由，自愿撤回对被告吕俊伟、被告张云的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告项城市农村信用合作联社撤诉。
审判员 董保红
二〇一七年七月二十九日
书记员 刘春英
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法连民初字第274号
原告郁南县农村信用合作联社。
法定代表人：徐博文。
原告委托代理人温永桃，该社职员。
原告委托代理人江火泉，该社职员。
被告曾繁铸，男，汉族，1967年2月15日出生，住广东省郁南县。
被告李雪萍，女，汉族，1967年8月24日出生，住广东省云浮市云城区。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告曾繁铸、李雪萍金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 严 劲
二〇一四年八月八日
书 记 员 廖文敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初1031号
原告：南方日报社，住所地广州市广州大道中***号。
法定代表人：莫高义，社长。
委托诉讼代理人：冯昭颖、黄春洁，广东南日律师事务所律师。
被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。
法定代表人：张利东。
原告南方日报社与被告北京字节跳动科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告南方日报社撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告南方日报社负担（已付）。
审 判 长 庄 晓 梅
审 判 员 欧阳福生
人民陪审员 徐 燕 琼
二〇一七年九月十五日
书 记 员 范 水 英
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伽民初字第24号
原告（反诉被告）：麦麦提阿卜拉·艾依提。
委托代理人：艾克帕尔·艾比布拉，新疆法衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张伟。
委托代理人：蒋吉祥，新疆叶尔羌律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）麦麦提阿卜拉·艾依提诉被告（反诉原告）张伟农村土地承包合同纠纷一案中，原告（反诉被告）麦麦提阿卜拉·艾依提于2015年3月19日向本院提出撤回起诉申请，同日被告（反诉原告）张伟向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）以本案双方已协商解决为由向本院提出撤回起诉申请，被告（反诉原告）以同样理由向本院提出撤回反诉申请。符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告麦麦提阿卜拉·艾依提撤回起诉；
二、准许反诉原告张伟撤回反诉。
本诉案件受理费3948元，减半收取1974元，由原告麦麦提阿卜拉·艾依提负担，由本院退还原告1974元。反诉案件受理费1590元由反诉原告张伟负担。
代理审判员 曹 寅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨启倍
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初2212号
原告：张金桂，男，1942年2月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：蔡继来，男，1942年12月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告张金桂与被告蔡继来民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告张金桂到庭参加诉讼。被告蔡继来经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张金桂向本院提出诉讼请求：要求蔡继来归还借款6万元。事实和理由：原、被告曾是同学，2015年5月初，蔡继来称家人生病需要用钱而向张金桂提出借款6万元。由于当时另一位曾向张金桂借款的同学正好来还款，所以张金桂于当月17日以现金方式交付了全部借款，并由蔡继来出具了借条。但约定的借款期限届满，蔡继来一直没还款，张金桂通过电话、短信等方式催讨多次均无果，故张金桂诉至法院，要求判如所请。
蔡继来未作答辩。
本院经审理认定如下事实：张金桂持有借款人为“蔡继来”、落款日期为2015年5月17日的借条一份，内容为“今向张金桂同学暂借人民币陆万整，借期为二个月，从2015年5月17日至7月16日，到期全款归还。以此条为凭”。
以上事实，除当事人陈述外，另有借条等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，张金桂为证明其催讨情况，提供手机短信截屏、电话录音等。
本院认为，张金桂提供的借条显示，蔡继来以借款人身份签名，且对借款金额、还款时间等均有明确约定，可以证明双方之间存在借贷的合意，结合张金桂陈述的钱款交付过程，故本院认定原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系，借款金额为6万元。现蔡继来未按约还款，张金桂的诉讼请求符合法律规定及合同约定。蔡继来经本院公告传唤，未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
蔡继来于本判决生效之日起十日内返还张金桂借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由蔡继来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
人民陪审员 应晓苹
人民陪审员 黄红梅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4416号
上诉人（原审原告）：张景辉，男，1981年5月6日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津安皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王明星，男，1985年12月29日出生，汉族，中沙石化公司苯乙烯操作工，住天津市滨海新区。
上诉人张景辉因与被上诉人王明星民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初61457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张景辉上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持其一审诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由王明星负担。事实和理由：其提交的存款凭证、存折能够认定向王明星出借了20000元款项，王明星虽不予认可，但并未提交任何证据反驳，王明星应当负有举证义务，一审法院认定有误。
王明星辩称，不同意张景辉的上诉请求，同意一审法院判决结果，故请求驳回上诉维持原判。
张景辉向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令王明星返还钱款20000元及利息8202.6元（按照中国人民贷款利率，从2010年9月11日至2017年5月21日）；2.依法判令王明星赔偿张景辉7日薪、交通费、通信费、王明星信息查询费、第一次诉讼费共计3387元；3.王明星承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：张景辉与王明星姐姐王明华原系夫妻关系，二人于2007年10月登记结婚，于2015年3月31日经法院调解离婚。张景辉于2010年9月11日、9月12日分两笔向王明星银行账户存入现金共计20000元。
一审法院认为，民间借贷的成立应当同时满足两个要件，即借贷合意的达成及借款已经实际交付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张景辉主张给付王明星的款项系借款，王明星予以否认。结合款项的给付时间、双方之间曾存在的姻亲关系、张景辉与王明星姐姐的离婚时间、张景辉主张还款与款项交付时间间隔较长等事实，依法认定需张景辉进一步举证证明双方曾经达成借贷合意、双方存在民间借贷法律关系的事实。由于张景辉未能进一步举证，故对其诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告张景辉的诉讼请求。案件受理费192.5元，由原告张景辉负担。”
二审审理期间，双方均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，借贷合同属于实践合同，其成立需要满足双方达成借贷合意和实际交付款项两个要件。张景辉主张由王明星偿还涉案款项，有责任就借贷关系的成立提供相应的证据。现张景辉提交了银行转账凭证证明实际交付款项的事实，王明星对此予以认可，但对该笔款项的性质系借款表示否认，并就款项用途作出了说明。考虑本案双方的转账行为发生在姻亲关系存续期间，结合张景辉主张权利距款项给付的时间较长以及张景辉与王明星姐姐婚姻关系等事实，一审法院认定需由张景辉进一步举证证明双方存在借贷法律关系并无不当，现张景辉未就双方曾达成借贷的合意提交相应的证据，张景辉应当承担举证不能的后果，故张景辉的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，张景辉的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人张景辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 岳文君
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第906号
原告赵广文，男，住山东省东明县。
委托代理人高百善，东明县法律援助中心律师。
被告东明县园林绿化管理处，住所地：东明县。
法定代表人樊国胜，该管理处主任。
本院在审理原告赵广文与被告东明县园林绿化管理处合同纠纷一案中，原告赵广文于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东明县园林绿化管理处的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵广文撤回对被告东明县园林绿化管理处的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 崔付权
代理审判员 李勇才
人民陪审员 李泽文
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘艳萍
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）运民二初字第1544号
原告刘玉华，女，汉族，1967年2月12日出生，住沧县。
委托代理人王彦，冀东法律事务所法律工作者。
被告张庆雨，男，汉族，1934年7月22日出生，住沧州市运河区。
原告刘玉华诉被告张庆雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉华及委托代理人王彦到庭参加了诉讼，被告张庆雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉华诉称，2010年6月，原告经沧州火车站铁路中介戴任生联系，购买被告位于沧州市××区许官屯小区使用面积为126.5平方米的平房三间，国有土地使用证号为沧运宅字国用第142号，原、被告商定每平方米2500元，房价共计316250元。2010年6月30日，原告经中介人之手给付被告购房定金16000元，余款300000元双方约定正式签订购房协议时一次性付清，同时被告应将该房的土地使用证、产权证等一并交付原告，被告答应在该房屋拆迁之前配合原告办理房屋产权过户手续。2010年7月30日，原、被告在中介人戴任生见证下签订《买卖房屋协议书》，原告将300000元现金交给被告，被告将该房的国有土地使用证交给原告，同时原告向中介人戴任生交付中介费2000元。成交后，被告答应在一个月内负责为原告办理房屋产权过户手续，然而原告却无法联系到被告，原告找到中介人，也未能与被告取得联系。后原告在查询过程中发现被告卖给原告的三间平房的产权并非被告一人所有，而是被告与其子女的共有财产，被告未经其他产权共有人同意不能出卖该房屋，被告的儿子也明确对原告表示不同意被告将房屋卖给原告。被告在卖房过程中故意隐瞒原告并与原告达成了买卖房屋协议，事后又故意躲避原告，其行为侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求法院判令原、被告签订的买卖房屋协议书无效；被告返还原告购房款316000元并赔偿经济损失4000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张庆雨缺席无答辩，在应诉期间也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2010年6月，原告经中介人戴任生联系，欲购买被告位于沧州市××区许官屯小区使用面积为126.5平方米的平房三间。2010年6月30日，原告在中介人戴任生见证下给付被告购房定金16000元。2010年7月30日，原、被告签订《买卖房屋协议书》，协议约定房款316250元，原告在协议签订之日付清房款之后，被告将房产使用证交给原告，并且在拆迁之前负责办理过户手续，被告如违约则将房款全部退回。协议签订后，原告将300000元现金交与被告，被告将该房沧运宅字国用第142号国有土地使用证交给原告，同时原告向中介人戴任生交付中介费2000元。之后原告找被告办理房屋过户手续，一直未能与被告取得联系。经原告查询发现，被告卖给原告的三间平房是被告与其子女的共有财产，被告的儿子明确对原告表示不同意被告将房屋卖给原告。原告认为被告未经其他产权共有人同意不能出卖该房屋，并且卖房过程中故意隐瞒房屋所有权共有的事实，侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求法院判令原、被告签订的买卖房屋协议书无效，被告返还原告购房款316000元并赔偿经济损失4000元，本案诉讼费用由被告承担。
另查，被告张庆雨所卖给原告的房屋，1999年8月25日被告张庆雨曾与其长子张国庆、次子张国法因房屋确权一案，本院作出了（1999）运民初字第39号民事判决书，认定为三人共同所有；被告张庆雨不服提出上诉，沧州市中级人民法院维持原判。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：1.2010年7月30日买卖房屋协议书一份，证明原、被告买卖坐落于沧州市运河区××小区××平方三间，被告收取原告购房款316000元。2.沧运字国用142号国用土地使用证一份，证明国有土地使用权人是被告张庆雨。3.2010年6月30日被告收取原告16000元购房定金的收条一份。4.2010年7月30日被告收取原告300000元购房款收条一份。5.中介人戴任生收取原告中介费2000元收据。6.冀东法律事务所询问中介人戴任生的笔录一份，证明被告张庆雨收取原告316000元房款。7.（1999）运民初字第39号民事判决书、（1999）沧民一终字第1035号民事判决书、（2008）民审字第85号民事裁定书、（2008）运民一初字第609号民事判决、2008年9月1日被告张庆雨就（2008）运民一初字第609号判决上诉状、（2009）沧民终字第1833号民事判决书各一份，证明被告所出卖房屋的产权非被告个人所有，被告的妻子和他们的三个儿子是房屋产权共有人。
本院认为，本案诉争房屋为被告张庆雨和其子女共有房屋，有本院（1999）运民初字第39号民事判决书、沧州市中级人民法院（1999）沧民一终字第1035号民事判决认定，且被告张庆雨在（2008）运民一初字第609号案件中认可此事实，并承认共有人不同意出售该房，依据法律规定，被告无权私自出售共有房屋，故原、被告之间签订的房屋买卖合同应为无效合同，本院依法确认，对造成合同无效的责任由被告承担，将基于该无效合同取得的房款316000元返还原告，并赔偿由于合同无效给原告带来的经济损失。原告主张4000元经济损失，系2010年7月30日房屋买卖合同签订之日至起诉之日的房屋增值损失和购房款316000元的利息损失。原告诉求房屋增值损失，未能提供证据证实其主张，本院对房屋增值损失不予支持；关于房款316000元的利息损失，应按照中国人民银行贷款利率自立案之日2010年9月10日计算至执行完毕止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、2010年7月30日原告刘玉华与被告张庆雨签订的买卖房屋协议书无效。
二、被告张庆雨返还原告刘玉华购房款316000元，并赔偿原告购房款利息损失（按照中国人民银行贷款利率自立案之日2010年9月10日计算至执行完毕止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘志新
人民陪审员 肖俊霞
人民陪审员 赵冬梅
二〇一一年三月七日
书 记 员 张 杰
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执746号
申请执行人曹越，男，汉族，大专文化，现住黑龙江省宝清县。
被执行人田树良，男，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在执行申请执行人曹越申请执行被执行人田树良民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初165号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延林
二〇一七年十二月三日
书记员 杨成文
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初3904号
原告:史海涛，女，1987年12月28日出生，汉族，无业，住石家庄市鹿泉区，。
委托诉讼代理人：李云峰（系原告之夫），男，1985年10月25日出生，汉族，中国化学工程第十三建设有限公司职工，住石家庄市鹿泉区，。
委托诉讼代理人：池莎莎，河北北方国立律师事务所律师。
被告：王进波，男，1987年9月1日出生，汉族，石家庄市公共交通总公司职工，住石家庄市长安区，。
被告：石家庄�公共交通总公司（以下简称公交公司），住所地：石家庄市桥西区建设南大街88号，统一社会信用代码：91130113104380001K。
负责人：刘东辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建刚、隋银志，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司），住所地：石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海涛、陈建军，该公司员工。
原告史海涛与被告王进波、石家庄市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史海涛之委托诉讼代理人李云峰、池莎莎，被告王进波，被告石家庄市公共交通总公司之委托诉讼代理人隋银志，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司之委托诉讼代理人李海涛、陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2017年4月16日18时55分许，被告王进波驾驶被告公交公司名下的冀Ａ×××××号“广通”牌大型普通客车，沿汇通路由南向北行驶至汇祥路东口公交站牌时，遇原告史海涛行驶由东向西从已靠站的公交车前横穿过来，被告王进波驾驶的大客车右前部与原告史海涛身体相撞，致车辆受损，原告受伤。事故发生后，原告史海涛被送往河北医科大学第二医院住院治疗，于2017年5月3日出院，共计住院16天。出院诊断为：右侧尺桡骨远端骨折、左侧额部皮肤撕裂伤、左耳下及耳后挫裂伤、肺挫伤、全身多发软组织擦伤。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，并出具了道路交通事故认�书，认定被告王进波承担事故的主要责任，原告史海涛承担事故的次要责任。被告王进波系被告公交公司职工，事故发生时系履行职务行为。被告王进波驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险一份。事故发生后被告公交公司为原告垫付医疗费7900元。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
33292.03元
对票据的真实性无异议。
原告提交了收费收据、门诊病历及诊断证明可证实原告的实际医疗费用为33292.03元（包含公交公司垫付的7900元），应予支持。
2、误工费费
10220元
对原告提交的劳动合同的真实性有�议，同意按照批发零售业的标准计算三个月的误工费。原告出院记录显示：加强营养，注意休息。故误工期限本院认定住院期间及出院后至开庭之日，共计35天。原告提交的营业执照副本复印件、劳动合同、工资发放证明、扣发工资证明等不能证实其实际收入情况，保险公司认可按照批发零售业标准计算，本院予以认可，故误工费为38161÷365×35=3659.27元，应予支持。后续护工费待实际发生时，原告可另行主张。
3、护理费
3226.7元
护理期限认可住院期间，同意按照居民服务业的标准赔偿。原告住院期间需要护理符合常理，提交的出院记录上显示：继续右腕关节石膏固定两周，故护理期限本院认定住院期间及出院后两周，共计30天。原告提交的护理人员工作单位的营业执照副本复印件、劳动合同、工资发放证明、扣发工资证明等不能证�其实际收入情况，护理费按照居民服务业标准计算为33543÷365×30＝2756.96元，应予支持。
4、交通费
551元
法院酌定。酌情支持300元。
5、住院伙食补助费
1600元
认可每天按照60元计算。
原告住16天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，共计1600元，应予支持。
6、营养费
2300元
认可住院期间每天按照20元的标准计算。
原告提交的出院记录显示：加强营养，注意休息。酌情支持营养费1000元。
7、后续治疗费
30000元
不认可。
该项主张并未实际发生，不予支持。
8、财产损失
2530.04元
不认可。
事故认定书上并未记载原告的财产受损，且原�提交的证据并不能证明其主张，不予支持。
9、精神损害抚慰金
3000元
不认可。
原告的伤情并未达到法律规定的严重程度，故对该项费用不予支持。
原告上述损失总计
42608.26元
裁判理由与结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由侵权人按照事故的责任比例承担赔偿责任。被告王进波系被告公交公司司机，事故发生时系履行职务行为，故超过交强险的部分�由被告公交公司按照事故责任比例承担。本案中，原告的实际损失为42608.26元，应由被告保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、交通费300元、误工费3659.27元、护理费2756.96元，共计16716.23元。剩余医疗费23292.03元、住院伙食补助费1600元、营养费1000元，共计25892.03元，应被告公交公司按照事故责任比例的70%承担即18124.42元。被告公交公司为原告史海涛垫付的医疗费7900元，在赔付时应予扣除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告史海涛各项损失共计16716.23元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告石家庄市公共交通总公司除已垫付的7900元外，再赔偿原告史海涛各项损失共计10224.42元；
三、驳回原告史海涛的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取671元，由原告史海涛负担150元，被告石家庄市公共交通总公司负担521元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1342元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高红梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘慧敏
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1835号
原告：袁某，住宁夏回族自治区西吉县，身份号码×××。
被告：郭某，住静宁县，身份号码×××。
原告袁某与被告郭某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬8600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告在被告承包的工程中打工，后经结算，被告欠原告劳动报酬28600元。2016年至2017年，被告先后支付原告20000元，尚剩8600元未支付。
郭某未作诉讼答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，袁某驾驶自己所有的铲车去郭某承包的工程中打工。经双方结算，郭某应付袁某劳动报酬共计28600元。2016年9月28日，郭某向袁某出具欠条一份。后郭某支付袁某20000元，剩余8600元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原告袁某作为债权人要求债务人郭某清偿劳动报酬的请求符合法律规定，应予支持。郭某无正当理由未到庭应诉，放弃了对袁某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某清偿原告袁某劳动报酬8600元（限本判决生效后三日内履行）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员赵满良
二〇一七年九月五日
书记员毛茅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1835号原告：袁某，住宁夏回族自治区西吉县，身份号码×××。被告：郭某，住静宁县，身份号码×××。原告袁某与被告郭某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬8600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告在被告承包的工程中打工，后经结算，被告欠原告劳动报酬28600元。2016年至2017年，被告先后支付原告20000元，尚剩8600元未支付。郭某未作诉讼答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，袁某驾驶自己所有的铲车去郭某承包的工程中打工。经双方结算，郭某应付袁某劳动报酬共计28600元。2016年9月28日，郭某向袁某出具欠条一份。后郭某支付袁某20000元，剩余8600元至今未付。本院认为，债务应当清偿。原告袁某作为债权人要求债务人郭某清偿劳动报酬的请求符合法律规定，应予支持。郭某无正当理由未到庭应诉，放弃了对袁某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某清偿原告袁某劳动报酬8600元（限本判决生效后三日内履行）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员赵满良二〇一七年九月五日书记员毛茅
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民二初字第160号
原告阮班起。
委托代理人余月志。
被告万昌金。
原告阮班起诉被告万昌金债权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人余月志、被告万昌金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮班起诉称：2011年，原告承建湖北奥兴房地产开发有限公司（以下简称湖北奥兴房地产公司）温泉“南城一品”商品房，被告万昌金向原告购买了一套该公司抵付给其工程款的商品房，原、被告双方口头约定房价为258000元，付款方式为分批逐步给付，至2013年底付清。经算账，被告尚有房款63000元未付，但被告仅承认其尚有13000元未付，从而引起纠纷，为此，原告诉至法院，请求判令被告给付湖北奥兴房地产开发公司抵付给原告建房工资的购房款63000元。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、证明一份。以证明湖北奥兴房地产公司已为被告购买的商品房出具了收款收据，房价为258000元，该房款用于抵付原告工程款，原告亦已向该公司出具收款收据，该款由原告向被告收取。
证据二、建设工程施工合同复印件一份。以证明原告与湖北奥兴房地产开发有限公司存在施工合同关系。
证据三、收据复印件2张。以证明湖北奥兴房地产公司应收被告购房款258000元、契税款5160元，该债权已转移给原告所有。
被告万昌金辨称：2011年4月，经原告阮班起介绍并担保房款，被告在湖北奥兴房地产公司温泉“南城一品”购得住房一套，房价为258000元，原、被告口头约定分期支付房款，于2013年农历年底结清，并出具了欠条。2013年底，经结算，被告尚有63000元未付（由于原告在为被告担保购房款之前曾向被告借款50000元，约定月息1.5分，被告在结算时未找到条据，此款未冲减）。被告认可欠原告房款63000元，但原告欠被告50000元借款及利息应当偿还，该款可抵偿房款或由被告另行主张权利。
被告为证明自己辩称理由所依据的事实，庭审中向本院提交了如下证据：
证据一、结算清单一份。以证明双方已对购房款进行了结算，因购房前原告向被告借款50000元的条据未找到而未计入被告已支付的购房款中，被告实际尚有63000元房款未予支付。
证据二、借条复印件一张。内容为“暂借.万昌金人民币五万元正.（50000元）.计息壹分伍厘.阮班起字.2011.4.11.”。以证明2011年4月11日原告向被告借款50000元并约定月息15‰。
证据三、付款清单复印件一份。清单载明：房价258000元，被告于2013年6月份支付10000元，2013年2月8日支付15000元，2012年12月26日支付10000元，2011年4月8日支付60000元，2011年12月8日支付100000元，共计195000元。以证明被告曾于购房前借款给原告50000元，利息为月息15‰，该款未计算至抵付房款中。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证，对证据一、二、三的真实性无异议；原告对被告提供的证据一、二、三的真实性无异议，但对证据二、三计算利息有异议，认为被告的购房款为分期支付且未计算利息，原告的借款也不应计算利息。
本院认为：被告对原告提供的证据一、二、三的真实性无异议，可作为有效证据予以采信；原告对被告提供的证据一、二、三的真实性无异议，仅对计算利息有异议，其异议属单方意见，不影响证据的真实性，可作为有效证据予以采信。
根据双方当事人在法庭上的陈述及以上依法确认的有效证据，本院确认如下事实：
2011年，原告承建湖北奥兴房地产公司温泉“南城一品”商品房，湖北奥兴房地产公司欠原告部分工程款。因被告购买了该公司的商品房一套，房价为258000元，经湖北奥兴房地产公司同意，被告的购房款由原告直接收取。原、被告口头约定，付款方式为分期分批支付，于2013年底付清。此后，被告分期支付了部分购房款，2013年底，双方进行结算，被告实际共向原告支付了购房款195000元，尚有63000元未予支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付尚欠的购房款63000元。
同时查明，在被告购房前，原告曾于2011年4月11日向被告借款50000元，约定月利率15‰。原、被告于2013年底结算购房款时，被告因当时未找到借据，故以上原告借款未予冲减。在本案诉讼过程中，被告明确表示对其以上债权另行主张权利。
另查明，被告购买的商品房系湖北奥兴房地产公司抵付原告承建房屋的工程款，该公司已出具了收据，同原告办理了工程款抵付手续，并载明被告万昌金应支付的购房款由原告收取。
本院认为，经被告同意，原告受让湖北奥兴房地产公司享有的被告应付房款的债权后，被告亦已支付了大部分房款，原、被告双方之间债权转移合同成立，经结算，被告尚欠原告受让的购房款63000元，该款应当予以偿还。因原、被告双方约定，购房款应于2013年底付清，故被告应承担逾期付款利息损失的责任。对于购房前原告向被告借款的50000元及利息，因双方在结算时被告未找到欠条而未将该款计入其向原告支付的购房款中，双方在借款利息一事存在争议，无法达成一致，被告明确表示在本案中不主张抵销，要求另行主张权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条之规定，判决如下：
由被告万昌金偿还原告阮班起购房款63000元，并从2014年1月1日起按中国人民银行同期一年期贷款利率标准支付利息至本判决确定履行之日止。限被告万昌金于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，由被告万昌金负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐光金
审 判 员 何 卫
人民陪审员 赵冬平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。