上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一（民）初字第56号
原告上海永城房地产有限公司，住所地上海市。
法定代表人丁曙，董事长。
委托代理人唐文华，上海市嘉华律师事务所律师。
被告崔建忠，男，1960年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市青浦区。
委托代理人张君毅，上海明伦律师事务所律师。
原告上海永城房地产有限公司（以下简称“永城公司”）诉被告崔建忠排除妨害纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法由审判员杨海华独任审判。本案于2013年1月31日、3月1日两次公开开庭进行了审理。原告永城公司的委托代理人唐文华、被告崔建忠的委托代理人张君毅到庭参加诉讼。因本案需等待上海市高级人民法院对该院（2010）沪高民二（商）终字第87号民事判决的再审结果，本院于2013年3月25日裁定本案中止诉讼。因工作调动，本案变更由审判员王爱铭独任审判。本院于2014年2月18日裁定本案恢复诉讼。因案件审理需要，本案于2014年2月19日转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2014年3月7日第三次公开开庭进行了审理。原告永城公司的委托代理人唐文华、被告崔建忠的委托代理人张君毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永城公司诉称：2003年5月，案外人卢健新等冒用香港永健国际有限公司（以下简称“永健公司”）名义骗取工商登记为原告董事长、法定代表人等，并聘用被告为原告管理人员。2003年12月，被告发生车祸后便居住使用上海市沪青平公路7502号国际华城E105X室房屋至今，经原告多次要求被告从上述房屋迁出无果。原告认为被告无正当理由长期占据使用上述房屋，侵害了原告对上述房屋的所有权，故原告提起诉讼，请求判令被告排除妨碍，立即从上海市沪青平公路7502号国际华城E105X室房屋迁出。
被告崔建忠辩称：不同意原告的诉请。原告是有理的使用房屋，不是不正当的占用。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、上海市房屋土地管理局沪房地市字（1999）第005862号上海市房地产权证复印件，证明本案系争房屋属原告所有；
2、上海市高级人民法院（2010）沪高民二（商）终字第87号民事判决书、（2013）沪高民二（商）再终字第1号民事判决书，证明永健公司不是原告的股东，无权委派原告董事及参与原告经营管理；
3、2010年9月25日原告委托代理人对黄中坚所做并经上海市徐汇公证处公证的调查笔录复印件、2010年10月27日原告委托代理人对张德佃所做并经上海市徐汇公证处公证的调查笔录复印件、2010年10月9日原告委托代理人对唐泉所做并经上海市徐汇公证处公证的调查笔录复印件，证明黄中坚、张德佃、卢健新召开的永健公司、原告董事会所形成的决议，都没有取得永健公司股东会、董事会的认可，也没有取得原告董事会以及中方的认可和批准，都是无效的。
4、上海市外国投资工作委员会沪外资委批字（2003）第945号关于撤销原告股权转让批文和批准证书的决定复印件，证明上海市外国投资工作委员会撤销沪外资委批字（2002）1818号批文及2002年12月18日颁发的外经贸沪独资字（1993）0874号批准证书，原告恢复到2002年12月18日以前的企业状况。
5、上海市工商行政管理局沪工商外（2003）224号关于撤销原告变更登记的通知复印件，证明上海市工商行政管理局撤销2002年12月18日和2003年5月14日作出的核准变更登记的决定，原告恢复到2002年12月18日以前的登记状况。
6、2004年7月22日上海市公安局印铸刻字准许证复印件、原告于2005年3与29日在上海市工商行政管理局备案登记的公章、财务专用章及合同专用章印鉴样式复印件，证明原告的公章等在工商部门进行了备案登记，被告提供证据中所涉“上海永城房地产有限公司”印文不是原告刻制、持有并使用的印章加盖，是卢健新未经原告股东、董事会同意而刻制使用的印章，在卢健新等人强占原告期间所加盖的，是不合法的，不能代表原告的真实意思表示，故被告所提供的证据均是无效的。
7、本院（2006）青民一（民）初字第4289号民事判决书、上海市第二中级人民法院（2008）沪二中民一（民）终字第377号民事判决书，证明卢健新使用的公章不能代表原告，只能代表卢健新强行控制原告加盖的，是卢健新私刻的印章。
被告对于原告提供的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2、4、5的真实性没有异议，但认为与本案无关联性；对证据3的真实性有异议，认为与本案无关；对证据6的真实性没有异议，但只能证明原告存在数枚经过合法途径刻制的公章，不能否定《承诺书》上加盖的公章不具有法律效力；对证据7的真实性没有异议，但没有涉及到公章的效力问题。
被告向本院提交了如下证据材料：
1、2003年7月30日承诺书复印件，证明原告于2003年7月30日向被告承诺除支付应得工资外，还将一次性补偿被告200万元并约定支付条件；
2、2006年1月5日关于处理被告债权事宜的协商意见复印件，证明原告于2006年1月5日再次对所欠款项进行明确，并约定将系争房屋提供给被告使用，被告使用房屋的行为得到了原告的许可；
3、2010年1月29日收条复印件，证明被告曾收到原告的补偿款1万元；
4、原告应付被告款项说明及汇总表复印件，证明被告对原告的“国际华城”所垫付的款项计算及事实经过，且该汇总表经代理总经理唐泉的认可；
5、董事会议决议书及公证书复印件，证明案外人卢健新、黄中坚等人确系永健公司的董事，不存在原告诉称的冒用名义的情况，且该董事会协议经公证，确认各董事签名均属实；
6、中华人民共和国最高人民法院（2012）民申字第1394号民事裁定书，证明永健公司与原告、张瑞猛及上海铁城工程实业公司股东资格确认纠纷一案已由最高人民法院裁定指令上海市高级人民法院再审；
7、董事会决议、上海市公安局印铸刻字准许证复印件，证明原告于2004年10月22日召开董事会，确认原告于2003年6月2日经上海市公安局刻制的公章一直有效，该公章与本案系争的《承诺书》及《协商意见》上所盖的印章一致；
8、民事判决书五份、法定代表人身份证明书复印件、委托书复印件，证明原告于2003年至2006年期间对外所进行的所有诉讼均使用该枚印章签署或确认相关法律文书，其中（2006）沪高民二（商）终字第180号民事判决书更是确认了该枚公章的真实性与有效性；
9、中方股东的法定代表人王尔康致卢健新的函以及重要档案资料移交清单复印件，证明原告董事卢健新于2003年4月30日从中方股东上海铁城工程实业公司接管原告的档案资料与相关公章，正式对外处理各项事务；原告的原公章已交由卢健新保管并已削角销毁；
10、关于建造“国际华城”二期别墅项目计划的请示、批复复印件，证明原告为“国际华城”项目的实施向青浦区发展计划委员会请示，并得到相关批复，该《请示》加盖的公章与本案所涉公章一致；
11、上海市建设工程勘察中标通知书复印件二份、竣工验收申请书复印件，证明原告为“国际华城”项目所进行的公开招标中所涉的文件以及申请质监单位验收的材料上所加盖的均与本案所涉公章一致；
12、规划管理业务通知单、信封正反面复印件，证明原告董事卢健新系“国际华城”项目的主要负责人，并为该项目的实施与相关政府部门进行交涉；
13、法定代表人身份证明复印件二份，证明原告于2003年至2006年间的诉讼所涉的法律文书所加盖的公章与本案所涉公章一致。
原告对于被告提供的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性有异议，与本案无关联性，所盖公章不是原告使用的公章，是卢健新在2003年6月3日刻制的；对证据3的真实性没有异议，关联性有异议，认为与本案无关；对证据4、5的真实性有异议，与本案无关联性；对证据6没有异议；对证据7的真实性没有异议，但董事会决议是无效的；对证据8、10-13的真实性没有异议，但所盖公章是卢健新刻制的公章，原告不知情，所以没有提出异议，不等于卢健新刻制的公章是合法有效的；对于证据9的真实性有异议，认为是卢健新强行占有原告后接手了档案。
本院对双方提供的证据材料认证如下：对于原告提供的证据1、2、4-7、被告提供的证据3、6、7、8、10-13的真实性予以确认，但对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。对于原告提供的证据3，被告对真实性不认可，对于被告提供的证据1、2、4、5、9，原告对真实性不认可，故本院对该些证据的真实性不予确认。
根据以上证据和调查情况，本院认定事实如下：2003年11月，被告发生车祸后开始居住使用上海市沪青平公路7502号国际华城E105X室房屋。2010年7月，原告要求被告迁出上述房屋，被告则要求原告进行补偿，由于双方协商未果，被告仍居住使用上述房屋至今。
本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告是系争房屋的权利人，有权对系争房屋享有直接支配和排他的权利。被告辩称原告承诺对其补偿，并将系争房屋提供给其使用，若届时原告未履行付款义务的，可以将系争房屋抵偿部分债务并办理相关手续，原告对此不予认可；况且，被告的辩称意见只能说明原、被告之间可能存在债权关系，与本案不属于同一个法律关系，被告可以通过诉讼等合法途径解决。另，即使原告2006年将系争房屋提供给被告使用，2010年7月原告已要求被告迁出，是原告对系争房屋的处分权利，被告以原告未向被告履行付款义务为由拒不迁出没有事实和法律上的依据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告崔建忠于本判决生效之日起三十日内迁出上海市沪青平公路7502号国际华城E105X室房屋。
本案受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 顾巧珍
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。