wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨滩民初字第0159号
原告顾某，女，24岁。
委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告刘某，男，24岁。
原告顾某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由代理审判员吴堂胜适用简易程序独任审判，并于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人仲伟兵、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告于××××年××月××日在滨海县人民政府民政部门登记结婚并领取结婚证，生长子取名刘某。原、被告婚后因性格差异较大，经常发生争吵，导致原、被告夫妻感情破裂，故向人民法院起诉，请求：1、准予原、被告离婚；2、原、被告婚生男孩刘某随被告生活，原告承担小孩的抚养费。
被告刘某辩称：我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在滨海县人民政府民政部门登记结婚并领取结婚证，生长子取名刘某。
上述事实有原、被告结婚证、出生医学证明、原、被告的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方婚后生育一子，虽然在共同生活中为家庭琐事发生争吵，但是夫妻之间只要能互相包容，互相尊重，和睦相处，夫妻双方感情还有和好的可能，并未达到完全破裂的程度，故对原告顾某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 吴堂胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 臧海浪
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3434号
原告：ＸＸ康，男，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省瑶海区，
委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：薛中新，男，1979年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：何玲梅，女，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县，
本院在审理原告ＸＸ康与被告薛中新、何玲梅建设工程施工合同纠纷一案中，原告ＸＸ康于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何玲梅的起诉。
本院认为，原告ＸＸ康的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ康撤回对被告何玲梅的起诉。
审判员 许长忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 张鑫鑫
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017)皖0122民初3434号原告：ＸＸ康，男，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省瑶海区，委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。被告：薛中新，男，1979年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县，原告ＸＸ康与被告薛中新建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员许长忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ康的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼，被告薛中新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ康向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款人民币35587元，并自2010年3月1日起按年同期银行利率计算逾期付款利息损失约1000元，至款清时止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所在的肥东县张集乡薛集村所有住户按照政策规定，对住户的房屋统一进行新农村建设。2009年10月6日，原告与被告薛中新签订了一份《建房合同》，双方约定了建设新农村房屋的工程项目及地点，建房形式包工包料，单价、期限和工程款结算方式、违约责任等。合同签订后，原告按照要求进行施工，并于2010年3月1日将建成的房屋交被告居住，但被告却下欠原告工程款35587元。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告未提交答辩状，也未到庭答辩。原告为支持自己的诉讼请求提交证据如下：证据一、身份证复印件，证明原告身份情况；证据二、《建房合同》，证明双方约定了建设新农村房屋的工程项目及地点，建房形式包工包料，单价、期限和工程款结算方式、违约责任等；证据三、安置情况表，证明被告下欠原告工程款35587元。被告未到庭未质证。经审理查明：2009年10月6日，薛中新（甲方）就自家新农村建设规划设计的房屋与ＸＸ康（乙方）签订了《建房合同》，约定：甲方所建房屋由乙方包工包料，单价640元／平米，乙方自2009年9月30日开工建设，总有效工期150天；甲方按乙方每月完成工程量的60%支付工程款，验收合格后支付总工程款的95%，5%保证金在房屋3年无问题后付清，付款由乡安排结算。该合同还对其他事项进行了约定。案涉工程完工后，原告于2011年3月1日交付被告使用。被告建房面积为124平方米，造价为79369元，至2017年6月10日，被告已付款为43773元，下欠35587元至今未付。原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告薛中新就自家新农村建设规划设计的房屋与原告ＸＸ康签订了《建房合同》。该合同约定建房形式为包工包料，工程款结算方式为“由乡安排结算”。双方应按合同约定全面、诚实履行各自义务。原告已经将案涉工程施工完毕并交付被告使用至今。合同第五条约定“付款由乡安排结算”，2017年6月10日，由张集乡安排结算出被告下欠款为35587元。被告已经使用案涉工程多年，拖欠原告下欠工程款35587元应予支付。原告主张下欠工程款35587元的利息自2010年3月1日计算，该主张依据不足，本院不予支持。此利息可自2017年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，款清息止。被告薛中新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告薛中新于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ康工程款人民币35587元，并自2017年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止；二、驳回原告ＸＸ康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取为358元，由被告薛中新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  许长忠二〇一七年十二月二十日书记员  张鑫鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初182号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人刘某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月12日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]166号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于2017年7月12日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月23日19时51分许，被告人刘某驾驶号牌为湘BS34**的小型轿车，沿株洲市西环线下线匝道由南往北行驶入株洲市天元区泰山西路接受民警检查时，民警发现被告人刘某有酒驾嫌疑，随即对其进行酒精呼气检测，检测结果为122mg/100ml。随后民警将被告人刘某带至株洲市中心医院进行了血液取样、送检。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人刘某的血液标本中乙醇含量为130.70mg/100ml，被告人刘某对其鉴定结果无异议。
被告人刘某到案后如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有株洲市湘江司法鉴定中心[2017]毒鉴字第255号司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的机动车信息查询结果单、查获经过，被告人刘某的驾驶证、户籍资料及其供述、讯问同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院认为被告人刘某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。据此，对被告人刘某依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳建新
二〇一七年七月三十一日
书记员 宾 迎 春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖终19号
上诉人（原审被告）：黑龙江省建成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇农丰村24号（4-5层）。
法定代表人：靳托，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：集贤县华融小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇安邦街南215号（1-2层）。
法定代表人：胡磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐光成，男。
上诉人黑龙江省建成房地产开发有限公司（以下简称建成公司）因与被上诉人集贤县华融小额贷款有限责任公司（以下简称华融公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2017）黑0521民初494号之二民事裁定，向本院提起上诉。
建成公司上诉称，华融公司起诉我公司20起民间借贷纠纷，且全部提交了相同的证据《对账单》，此份证据记载“截止2016年12月30日，建成公司欠华融公司108652093.01元”，故本案已经超过了原审法院受诉案件标的额上限；建成公司是当地知名企业，所涉借贷纠纷达亿元，故本案属于在本辖区有重大影响的案件，应当由高级别法院审理。请求依法撤销（2017）黑0521民初494号之二民事裁定，将本案移送至双鸭山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，华融公司诉称其与建成公司于2016年4月18日签订人民币资金借款合同，约定借款本金500万元，年利率为按基准利率4.35%上浮452%，借款期限3个月。华融公司依据此合同起诉建成公司给付借款本金500万元及截止2016年12月30日的利息840000元，另主张自2017年1月1日起至本金实际给付完结日止以500万元为本金，以月利率2%计算的利息。华融公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，且本案标的额并未超过原审法院受理上限，原审法院受理本案并无不当。华融公司起诉建成公司的另外十九起案件均是基于独立的借款合同提起的，与本案不属于同一法律关系，故建成公司主张原审法院违反级别管辖的上诉请求不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由黑龙江省建成房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 荔
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0098号
原告裴锡林，男。
被告夏永松，男。
被告夏晨凯，男。
原告裴锡林与被告夏永松、夏晨凯健康权暨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹剑独任审判，于同年2月27日公开开庭进行了审理，原告裴锡林、被告夏永松到庭参加诉讼，被告夏晨凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告裴锡林诉称，原、被告系邻居，因被告违章建厂房，经常有水泥搅拌车及大卡车出入，地面震动造成原告房屋裂缝，为此双方多次交涉。2013年12月2日早晨5时左右，被告请水泥搅拌车运送水泥，原告拦车理论，被告父子将原告拖到驾驶室北侧进行殴打，造成原告衣服损坏，身体多处受伤，被告夏永松还将原告田里的菜铲掉，现要求两被告赔偿原告医药费150元，衣物损失500元，蔬菜损失300元。
被告夏永松辩称，不存在原告所说打人的事实，实际是为了车子通行的问题双方产生纠纷，原告无理拦车不让通行；原告房子损坏与我们没有关系，如果是受车子影响，被告可以承担房屋维修费用。不存在医药费150元，与我们没有关系。当时原告无理拦车不让通行，我儿子夏晨凯去拉原告，没有打原告，衣服是拉扯中损坏的还是车子刮破的，我不清楚；不存在蔬菜损失300元，原告的蔬菜长在路中间，我就把菜铲了。
被告夏晨凯未答辩。
经审理查明，原、被告系邻居，被告夏永松开设的工厂位于原告房屋北侧。因生产需要，被告方的车辆需经过原告所有的房屋，原告认为车辆路过时产生的震动对其房产造成损坏，双方为此发生争议。2013年12月2日约5时，被告方的车辆经过原告房屋，原告拦住该车辆，双方遂发生争议。期间，两被告和原告发生拉扯，原告的衣服被损坏，后原告向公安机关报警。当日，原告发生医疗费用152.3元。后原告向被告主张医疗等等费用未果，遂诉至本院。另查明，原告在道路南侧种的部分蔬菜被被告夏永松铲毁。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告系邻居，因车辆通行问题双方发生争议，原告应通过合法手段维护自身的权益，其私自拦截被告方的车辆是不对的。两被告在与原告的拉扯过程中，造成了原告的衣物损坏和原告的身体不适，原告并因此花费医疗费用152.3元。现原告主张医疗费用，衣服损坏的费用，但纠纷因原告拦截车辆而起，其应对纠纷的发生负部分责任。被告虽否认殴打原告，但双方在纠纷中发生拉扯的事实可以认定，在此过程中，原告的身体和财产遭受一定的损害，被告应承担一定责任。现原告主张医疗费150元、衣服损失300元，原告出具了金额为150元的医疗费发票，未能提供衣服价值的证据。本案双方争议金额很小，鉴于双方在纠纷过程中均有一定责任，出于诉讼便利和减低成本的考虑，本院酌情认定两被告赔偿原告200元。对于原告提出的蔬菜损失问题，该蔬菜由原告种植在道路南侧，被告夏永松将蔬菜铲除是不对的，应该承担全部责任，鉴于种植面积较少且经济价值较抵，本院酌情认定夏永松赔偿原告蔬菜损失20元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏永松、夏晨凯应在本判决生效之日起十日内赔偿原告裴锡林医疗费用及衣物损失200元；
二、被告夏永松应在本判决生效之日起十日内给付原告裴锡林蔬菜损失20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：400101040227821）。
代理审判员 曹剑
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0098号
原告裴锡林，盐城市亭湖区新兴粮食管理所职工。
被告夏永松，无固定职业。
被告夏晨凯，盐城市技工学校学生。
原告裴锡林与被告夏永松、夏晨凯健康权暨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹剑独任审判，于同年2月27日公开开庭进行了审理，原告裴锡林、被告夏永松到庭参加诉讼，被告夏晨凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告裴锡林诉称，原、被告系邻居，因被告违章建厂房，经常有水泥搅拌车及大卡车出入，地面震动造成原告房屋裂缝，为此双方多次交涉。2013年12月2日早晨5时左右，被告请水泥搅拌车运送水泥，原告拦车理论，被告父子将原告拖到驾驶室北侧进行殴打，造成原告衣服损坏，身体多处受伤，被告夏永松还将原告田里的菜铲掉，现要求两被告赔偿原告医药费150元，衣物损失500元，蔬菜损失300元。
被告夏永松辩称，不存在原告所说打人的事实，实际是为了车子通行的问题双方产生纠纷，原告无理拦车不让通行；原告房子损坏与我们没有关系，如果是受车子影响，被告可以承担房屋维修费用。不存在医药费150元，与我们没有关系。当时原告无理拦车不让通行，我儿子夏晨凯去拉原告，没有打原告，衣服是拉扯中损坏的还是车子刮破的，我不清楚；不存在蔬菜损失300元，原告的蔬菜长在路中间，我就把菜铲了。
被告夏晨凯未答辩。
经审理查明，原、被告系邻居，被告夏永松开设的工厂位于原告房屋北侧。因生产需要，被告方的车辆需经过原告所有的房屋，原告认为车辆路过时产生的震动对其房产造成损坏，双方为此发生争议。2013年12月2日约5时，被告方的车辆经过原告房屋，原告拦住该车辆，双方遂发生争议。期间，两被告和原告发生拉扯，原告的衣服被损坏，后原告向公安机关报警。当日，原告发生医疗费用152.3元。后原告向被告主张医疗等等费用未果，遂诉至本院。另查明，原告在道路南侧种的部分蔬菜被被告夏永松铲毁。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告系邻居，因车辆通行问题双方发生争议，原告应通过合法手段维护自身的权益，其私自拦截被告方的车辆是不对的。两被告在与原告的拉扯过程中，造成了原告的衣物损坏和原告的身体不适，原告并因此花费医疗费用152.3元。现原告主张医疗费用，衣服损坏的费用，但纠纷因原告拦截车辆而起，其应对纠纷的发生负部分责任。被告虽否认殴打原告，但双方在纠纷中发生拉扯的事实可以认定，在此过程中，原告的身体和财产遭受一定的损害，被告应承担一定责任。现原告主张医疗费150元、衣服损失300元，原告出具了金额为150元的医疗费发票，未能提供衣服价值的证据。本案双方争议金额很小，鉴于双方在纠纷过程中均有一定责任，出于诉讼便利和减低成本的考虑，本院酌情认定两被告赔偿原告200元。对于原告提出的蔬菜损失问题，该蔬菜由原告种植在道路南侧，被告夏永松将蔬菜铲除是不对的，应该承担全部责任，鉴于种植面积较少且经济价值较抵，本院酌情认定夏永松赔偿原告蔬菜损失20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏永松、夏晨凯应在本判决生效之日起十日内赔偿原告裴锡林医疗费用及衣物损失200元；
二、被告夏永松应在本判决生效之日起十日内给付原告裴锡林蔬菜损失20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 曹剑
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省贵德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2523刑初39号
公诉机关青海省贵德县人民检察院。
被告人革某某，男，藏族，1981年12月8日出生于青海省贵德县，小学文化程度，农民，住贵德县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月11日被贵德县公安局取保候审。
贵德县人民检察院以贵检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人革某某涉嫌犯交通肇事罪一案，于2017年6月29日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。贵德县人民检察院指派检察员申海涛、李启苹出庭支持公诉，被告人革某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵德县人民检察院指控，2016年4月1日18时许，被告人革某某无证驾驶无号牌时风三轮农用车由罗汉堂村驶往拉西瓦镇，18时57分车辆行驶至贺罗公路37KM+500M处时，因弯道未保持安全车速致车辆翻车造成乘车人切某某和卓某某受伤，卓某某受伤后经贵德县人民医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人得到了被害人亲属的谅解。
经贵德县交通警察大队道路交通事故认定书认定，革某某负此事故的全部责任，切某某与卓某某无责任。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了道路交通事故接处警登记表、受案登记表、常住人口基本信息及身份证复印件、到案经过、证据保全决定书及证据保全清单、发还清单、呼气式酒精测试单、不做伤情伤残鉴定的说明、被害人卓某某的身份证复印件及常住人口基本信息、尸体处理通知书、被害人亲属的身份证复印件以及常住人口基本信息、不做尸表检验的说明、卓某某的门诊病历复印件、谅解书、道路交通事故送达回执、被害人切某某的陈述、被告人革某某的供述与辩解、鉴定意见、贵德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据。
据上，公诉机关认为，被告人革某某违反交通运输管理法规，驾驶无号牌机动车未保持安全车速，因而发生交通事故，造成一人死亡的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人取得了被害人亲属的谅解，应酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
经审理查明，2016年4月1日18时许，被告人革某某无证驾驶无号牌时风三轮农用车由罗汉堂村驶往拉西瓦镇，18时57分车辆行驶至贺罗公路37KM+500M处时，因弯道未保持安全车速致车辆翻车造成乘车人切某某和卓某某受伤，卓某某受伤后经贵德县人民医院抢救无效于当日死亡。
另查明，本案附带民事赔偿部分，被告人革某某与被害人亲属达成赔偿协议，被告人革某某也取得了被害人亲属的谅解。
对上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故接处警登记表、受案登记表、常住人口基本信息及身份证复印件、到案经过、证据保全决定书及证据保全清单、发还清单、呼气式酒精测试单、不做伤情伤残鉴定的说明、被害人卓某某的身份证复印件及常住人口基本信息、尸体处理通知书、被害人亲属的身份证复印件以及常住人口基本信息、不做尸表检验的说明、卓某某的门诊病历复印件、谅解书、道路交通事故送达回执、被害人切某某的陈述、被告人革某某的供述与辩解、鉴定意见、贵德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据材料在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人革某某违犯交通安全法规，超速驾驶机动车，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，贵德县人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，民事赔偿已达成协议并得到被害人亲属的谅解，本院在量刑时予以酌情考虑。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人革某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨桂英
二〇一七年七月十四日
书记员 赵 魁
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5424号
原告：延吉北方物业管理有限责任公司，住所地延吉市朝阳街。
法定代表人：李华,该公司经理。
委托代理人：卢有铭,该公司职员。
被告：徐淑云，女，成年人.
本院在审理原告延吉北方物业管理有限责任公司与被告徐淑云之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告徐淑云的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉北方物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉北方物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈可
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第4269号
原告：李某，农民。
委托代理人：李存杰，菏泽创兴法律服务所法律工作者。
被告：张某，农民。
委托代理人：范建鹤，农民。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员张振中担任审判长，与审判员闫广俊、人民陪审员胡金城组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李存杰、被告张某及其委托代理人范建鹤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2013年年底通过网络认识，并于年月日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，婚后至今未共同生活。由于婚前双方通过网络认识，相互了解较少，感情基础薄弱，经常生气吵架，被告还曾到我家对我及我的家人进行辱骂和人身威胁。婚后因感情不和没有共同生活，更没有建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为了结束这荒唐的婚姻和双方的痛苦，在万般无奈的情况下，我诉至法院，请求人民法院依法判令我与被告离婚，我的婚前财产归我所有，共同财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告张某辩称：一、年月我与原告通过网络聊天时认识，后产生恋爱关系，2014年通过合法渠道在牡丹区民政局办理了结婚登记手续，并不是原告在诉状中提到的没有感情基础，而是感情基础非常深厚。二、原告在诉状中提到的在万般无奈的情况下提出的离婚诉讼，这并不是原告的真是意思表示，而是原告受家庭父母的胁迫才提出的离婚，因此我不同意与原告离婚。
经审理查明：年月原、被告在网上聊天时认识，不久双方就确立了恋爱关系，年月日二人在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，2015年6月二日开始分居，期间被告曾去原告的娘家叫原告遭原告家人拒绝。2015年12月8日原告向法院起诉要求与被告离婚，原、被告的婚前财产归各自所有，共同财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证，且所有证据均经当庭质证。
本院认为：年月原、被告在网上聊天时认识，后产生恋爱关系，年月日登记结婚。期间二人长期在一起打工，婚姻基础较好，婚后夫妻感情一般，只要二人互谅互让、互敬互爱，那么二人重归于好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张振中
人民陪审员 胡金城
人民陪审员 成 功
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张绍勇
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗荔法执变字第67号
申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行（原中国银行广州市荔湾支行）
住所：广州市中山七路***号之二。
委托代理人牛钢辉，中国银行广州荔湾支行职员。
被执行人广州白云山企业集团公司兽药部
住所：广州市东山区广园路景泰坑。
法定代表人贝兆汉。
委托代理人张静纯，广州白云山企业集团有限公司职员。
被执行人广州白云山企业集团有限公司
住所：广州市白云区同和镇。
法定代表人李波。
委托代理人张静纯，广州白云山企业集团有限公司职员。
第三人广州亿浩贸易有限公司
住所：广州市天河区车陂龙口工业区**座*楼****房。
法定代表人叶建军，职务：总经理
委托代理人陈娥，广东源通律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人广州白云山企业集团公司兽药部、广州白云山企业集团有限公司借款合同纠纷一案【案号：（2002）荔法经执字第690号】的过程中，第三人广州亿浩贸易有限公司以申请执行人已将执行的债权转让给其为由，向本院申请变更广州亿浩贸易有限公司为本案申请执行人。
经审查，本院依据生效的（2002）荔法经初字第432号民事判决书以（2002）荔法经执字第690号执行案立案执行，要求被执行人履行义务，2003年1月6日，本院以（2002）荔法经执字第690号民事裁定书裁定，（2002）荔法经初字第432号民事判决书第一项、第二项、第三项及关于受理费负担的内容中止执行。本案申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2004年9月7日和中国东方资产管理公司广州办事处签订债权转让协议（截止2004年8月17日未履行的本金5200000元、利息1574025.77元）约定，将本案未履行的债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处。中国银行股份有限公司广东省分行和中国东方资产管理公司广州办事处于2005年5月15日在《羊城晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》对转让事项催收债权事宜予以公告。中国东方资产管理公司广州办事处于2013年2月25日在《羊城晚报》刊登《中国东方资产管理公司广州办事处公开竞争性处置不良资产公告》对包含本案债权的相关债权进行处置。本案的第三人参加了这次处置。第三人广州亿浩贸易有限公司于2013年3月19日与中国东方资产管理公司广州办事处签订了《资产转让协议》（gz－2012－jy021）约定，由第三人受让了（2002）荔法经执字第690号执行案的未履行债权。2013年3月28日，第三人向中国东方资产管理公司广州办事处支付了相应的债权转让款。2013年4月27日，第三人和中国东方资产管理公司广州办事处在《南方日报》上刊登了《债权转让暨债务催收公告》对转让事项催收债权事宜予以公告。第三人又于2013年10月11日以特快专递的方式向广州白云山企业集团公司兽药部、广州白云山企业集团有限公司寄发了告知债权转让及催收债权的《律师函》，广州白云山企业集团有限公司收到了该《律师函》，广州白云山企业集团公司兽药部的函件因地址和电话无法联系而退件。
本院认为，根据最高人民法院《关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》（（2009）执他字第1号）的规定，依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依据规定，依债权转让协议以及受让人或转让人的申请，裁定变更执行主体。第三人和债权转让人已依法向被执行人通知转让权利，本案债权人的变更符合债权转让的法律规定。申请变更其为本案申请执行人的请求依法有据，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人广州亿浩贸易有限公司为（2002）荔法经执字第690号案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 杜少薇
二〇一三年××月××日
书 记 员 叶志君
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执637号
申请执行人陈强，男，汉族，1990年10月7日出生，系上海柯恒信息管理咨询有限公司青海分公司员工，住湟中县。
被执行人冯晨旭，男，汉族，1988年6月16日出生，系中国邮政速递物流股份有限公司海湖新区营业部员工，住西宁市。
本院在执行陈强与冯晨旭民间借贷纠纷一案中，被执行人冯晨旭当庭给付申请人1500元，剩余13500元及诉讼费91.5元承诺于2016年12月5日起每月还款2000元，直至履行完毕全部案款。申请执行人陈强表示同意。鉴于和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项之规定，裁定如下：
终结西宁市城西区人民法院作出的（2016）青0104民初523号民事调解书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一六年十一月三日
书记员 陈国正
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0104执637号申请执行人陈强，男，汉族，1990年10月7日出生，系上海柯恒信息管理咨询有限公司青海分公司员工，住湟中县。被执行人冯晨旭，男，汉族，1988年6月16日出生，系中国邮政速递物流股份有限公司海湖新区营业部员工，住西宁市。本院在执行陈强与冯晨旭民间借贷纠纷一案中，被执行人冯晨旭当庭给付申请人1500元，剩余13500元及诉讼费91.5元承诺于2016年12月5日起每月还款2000元，直至履行完毕全部案款。申请执行人陈强表示同意。鉴于和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结西宁市城西区人民法院作出的（2016）青0104民初523号民事调解书本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一六年十一月三日书记员 陈国正
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1101号
上诉人（原审被告）：王照明，男，1973年7月6日出生，汉族，无业，住山西省临县。
被上诉人（原审原告）：郭威，男，1988年1月4日出生，汉族，太原顺宝行市场经理，住太原市。
上诉人王照明因与被上诉人郭威机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王照明、被上诉人郭威参加诉讼。本案现已审理终结。
王照明上诉请求：1、请求依法撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3194号民事判决；2、驳回被上诉人诉讼请求；3、一、二诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人自行驾车在道路上虚线处变道后正常行驶，被上诉人郭威行驶过快撞到自己车上，上诉人不应当承担事故全部责任。一审法院没有经过专门的鉴定机构鉴定损失，仅凭山西大昌通源汽车销售服务有限公司的结算单判令上诉人支付维修费27752元，认定事实不清。承诺书上3万元的维修费是被上诉人强迫上诉人签字的，该承诺书不是上诉人的真实意思表示。上诉人系残疾人，家庭经济困难，承担不了高额的维修费用。
郭威辩称，交警队的事故责任认定书认定上诉人负全部责任，上诉人有异议可以申请复议，而不是作为上诉理由。汽车维修费用是大昌通源汽车销售服务有限公司出具的实际维修费用。被上诉人没有强迫上诉人在承诺书上签字，如果强迫了，事故发生后，被上诉人报警了，上诉人也没有向警察反映强迫签字的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审维持原判
郭威向一审法院起诉请求：1、请求判令被告王照明支付原告车辆维修费27752元；2、判令被告王照明支付原告车辆折旧费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月13日12时10分，被告王照明驾驶其所有的×××号车变更车道，与原告驾驶的×××号车在太原市建设南路南内环街高架由北向南200米处发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故经太原市公安局交通警察支队小店二大队认定，被告王照明负事故的全部责任，两车损失由被告王照明承担。事故发生当日，被告王照明在原告打印的承诺书中签字，主要内容为”经维修单位认定×××号车的预计修车费用为30000元，因事发突然不能在当天将全额修车费用付给修车单位，在此承诺一周内将修车费用30000元交付给修车单位或车主原告。”2016年5月14日，被告王照明支付原告3000元，包括保险公司赔付的2000元。2016年5月14日，原告将车辆送入山西大昌通源汽车销售服务有限公司维修，6月5日经该公司结算维修费为27752元。
另查明，×××号车由被告王照明在永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险，保险期限自2016年1月22日至2017年1月21日，保险限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元。
一审法院认为，被告王照明驾驶车辆变道时与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告王照明负事故的全部责任。被告王照明虽对事故责任认定提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院采信该事故认定书。原告维修车辆实际产生的维修为27752元，其主张的维修费应核减此前被告王照明已付3000元，剩余24752元，应由被告王照明支付原告。原告主张车辆折旧费，理由与证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，故判决：一、被告王照明于本判决生效后十日内支付原告郭威车辆维修费24752元；二、驳回原告郭威的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实与证据本院予以确认。
本院认为，上诉人王照明驾驶车辆变道时与被上诉人郭威驾驶的车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经交警部门认定，上诉人王照明负事故的全部责任。上诉人王照明虽对事故责任认定有异议，但未提供证据予以反驳，一审法院依据该事故认定书确定双方当事人的责任，依法有据，本院予以确认。被上诉人维修车辆实际产生的维修为27752元，该费用为维修车辆实际支出费用，且有山西大昌通源汽车销售服务有限公司出具结算单。上诉人主张没有鉴定车辆损失就判令损失27752元的请求本院不予支持。综上所述，上诉人王照明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费994元，由上诉人王照明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵四民
代理审判员 张 燕
代理审判员 严 杰
二〇一七年四月七日
书 记 员 杜白晔
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14100号
原告：开平市建和管桩有限公司，住广东省开平市水口镇美华路21号16幢，注册号440700400037532。
法定代表人：张仲尧。
委托诉讼代理人：孙军叶，系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎永娟，系广东普罗米修（广州）律师事务所实习律师。
被告：方国恒，男，汉族，1967年7月31日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：朱婉媚，系广东捷顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐震林，系广东捷顺律师事务所实习律师。
原告开平市建和管桩有限公司诉被告方国恒买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，被告于提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，经本院裁定后不服提出上诉，佛山市中级人民法院终审裁定本院对本案有管辖权。本院于2017年5月4日适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人孙军叶、被告的委托诉讼代理人朱婉媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款4701127.5元；2、被告向原告支付违约金，以4701127.5元为本金，按照每月1.5%的标准（还款协议双方有约定），自2015年9月11日开始计算至实际付清欠款之日止，暂计算至2016年9月1日为846202.95元。
事实和理由：原告与被告分别于2014年8月22日、2014年12月10日、2014年12月16日签订四份《购销合同》（如下图所示），合同约定：“合同数量为暂定数量，合同最终结算数量和结算金额以送货单或结算单为准，合同同时约定结算方式、破损责任、违约责任等其他条款内容”。合同签订后，原告均依合同约定分别向被告供应合同对应规格货物。双方于2015年11月25日对四份合同供货数量和金额结算，确认被告还需要支付原告货款分别为：1、022号合同2141846元，2、023号合同43809元，3、035号合同220194元，4、036号合同2439220元。以上合计拖欠货款总金额为4845069元，双方于结算当日签订对账函确认被告拖欠四月份合同款总金额为4845069元。被告于2015年11月25日结算当日同时签订还款计划，约定被告分四期支付原告货款，第一期：2015年12月30日前支付伍拾万元，第二期：2016年1月30日前支付壹佰伍拾万元，第三期：2016年3月30日前支付壹佰万元，第四期：2016年4月30日之前付清余款即贰佰叁拾肆万伍仟零玖拾元正。对以上还款计划，若需方（被告）有任何一期未能按期足额支付，需方按应付未付款额的每月1.5%的违约金计付给供方，违约金自2015年9月11日计起。被告签订对账函和还款计划后，仅按照还款计划支付了143941.5元，之后再未支付任何款项，经原告多次催收，被告仍未支付剩余拖欠款项。原告认为：被告逾期付款的行为已经构成违约，原告根据双方签订的合同、对账函、还款计划等，特此向贵院提起诉讼，要求被告履行合同付款义务、承担违约责任和支付违约金等。
被告答辩称：1、对于货款的本金被告没有异议；2、对于违约金有异议，关于每月1.5%的标准，被告认为过高，请求法院予以调低，理由如下：（1）被告并非主观恶意逃债，而是客观上没有履行能力，被告的发包方拖欠工程款导致被告无法履行对原告的债务；（2）原告的损失仅仅是利息损失，请求以人民银行同期贷款利率予以调整；3、即使违约金的计算标准按每月1.5%算，原告的计算方式有误，算出的数额过高，因2015年9月11日至2016年9月1日为357天，算出的金额为827656.04元，并非原告所算的金额。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告对原告的举证均无异议，本院确认其真实性。被告没有向本院提交证据。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
原告（供方）分别于2014年8月22日、12月10日、12月16日与被告（需方）签订了编号分别为建和（2014）桩字022号、建和（2014）桩字023号、建和（2014）桩字035号、建和（2014）桩字036号的《购销合同》，其中022号、023号《购销合同》均在2014年8月22日签订。四份《购销合同》均约定：原告向被告提供羊城PHC管桩，结算方式为先付款后发货（以期限为60天的可兑换支票支付）。合同数量为暂定数，合同的最终结算数量和结算金额以送货单（出仓单）或结算单为准。供货完毕后，需方必须在供方提供总额结算单7天内予以审核确认，如需方未能依时对供方的结算单予以审核确认，则按供方送货单（出仓单）的全部数量结算，需方不得有异议。2015年11月25日，原告与被告就上述案涉022号、023号《购销合同》分别签订了《管桩结算单》确认：022号《购销合同》尚欠货款金额为2141846元，023号《购销合同》尚欠货款金额为43809元。2014年12月22日，原告与被告就案涉的035号《购销合同》签订了《管桩结算单》确认035号《购销合同》尚欠货款220194元。2015年5月5日，原告与被告就案涉的036号《购销合同》签订了《管桩结算单》确认036号《购销合同》尚欠货款2439220元。
2015年11月25日，原告与被告签订《对账函》确认：截止至2015年11月24日，被告尚欠原告货款总金额为4845069元。同日，原告与被告签订《还款协议》约定，就上述《对账函》确认的欠款4845069元，被告于2015年12月30日前向原告支付伍拾万元，于2016年1月30日前向原告支付壹佰伍拾万元，于2016年3月30日前向原告支付壹佰万元，于2016年4月30日前向原告付清余款即贰佰叁拾肆万元伍仟零陆拾玖元正。以上还款计划，若被告有任何一期未能按期足额支付，需方按应付未付款额的每月1.5%的违约金计付给供方，违约金的计算从2015年9月11日计起。
本院认为：原告主张被告尚欠原告货款本金4701127.5元，有原告举证的《购销合同》、《管桩结算单》、《对账函》、《还款计划》为证，且被告在答辩中亦予以确认，本院确认被告尚欠原告货款本金4701127.5元，应予支付。原告主张从2015年9月11日起至实际清偿之日止以4701127.5元为本金按每月1.5%即每年18%计算违约金，符合《还款计划》的约定，也没有违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。截止至2016年9月1日，被告应向原告支付违约金数额为827656.04元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告方国恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告开平市建和管桩有限公司支付货款本金4701127.5元及截止至2016年9月1日的违约金827656.04元，并从2016年9月2日起至实际清偿之日止以4701127.5元为本金按年利率18%计付违约金予原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取25315.66元（原告已预交），由原告负担64.92元，被告负担25250.74元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一七年五月十八日
书记员 郭明婷
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行审153号
申请执行人长春市工商行政管理局九台分局
法定代表人杨洪斌，局长。
委托代理人关某，科员。
被执行人：九台区利新农机有限公司
经营者：刘某
申请执行人长春市工商行政管理局九台分局申请被执行人九台区利新农机有限公司非诉执行一案，因被执行人已经履行行政处罚决定中规定的义务，申请执行人于2017年11月20日向本院提出申请，申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人长春市工商行政管理局九台分局撤回对被执行人九台区利新农机有限公司的强制执行申请。
审判员 于丽颖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐艳秋
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4631号
原告：曹飞,男，1987年7月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：管建平,男，1976年2月16日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告曹飞与被告管建平民间借贷纠纷一案中，原告曹飞于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹飞自愿申请撤诉，不违反合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹飞负担。
审判员 姜勇军
二〇一七年十一月七日
书记员 占 炜
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1564号
申请执行人：吴坤，男，1988年6月26日出生，汉族，居民。
被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。
法定代表人：张斌若，公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初1947号民事调解书已发生法律效力。权利人吴坤于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款80000元，承担案件受理费900元、执行费1113元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。经查被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，强制执行其拆迁补偿款450万元。因西安大秦自强复仿有限责任公司作为被执行人的案件为系列案件，经研究，对无争议的拆迁补偿款280万元确定了分配方案并予以公告。申请执行人吴坤同意该分配方案，按本金25%比例予以分配，其已领取案件款20225元，执行费50元，由被执行人承担，且双方当事人达成和解协议，故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1564号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行或发现有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行剩余案件款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党宏侠
人民陪审员 苗东君
人民陪审员 钱 猛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 茜
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣07行终84号
上诉人(原审原告)黄某，男，汉族，1969年5月30日生，住赣州市蓉江新区，系刘前英之夫。
上诉人(原审原告)ＸＸＸ，男，汉族，2001年10月13日生，住赣州市蓉江新区，系黄某之子。
法定监护人黄某,系ＸＸＸ之父。
上诉人(原审原告)黄胜男，女，汉族，1995年11月10日生，住赣州市南康区，系黄某之女。
被上诉人（原审被告）赣州市南康区人力资源和社会保障局，住所地：南康区天马山大道人社大楼，统一社会信用代码：11360703014669215X。
法定代表人刘连生，局长。
委托代理人刘盛文，男，该局科员，特�授权代理。
委托代理人陈腾飞，男，该局科员，特别授权代理。
原审第三人赣州市嘉鼎家具有限公司，住所地：赣州经济技术开发区潭口镇潭口村园林岗。
法定代表人邓同林，经理。
上诉人黄某、ＸＸＸ、黄胜男因其诉被上诉人赣州市南康区人力资源和社会保障局、原审第三人赣州市嘉鼎家具有限公司社会保障行政确认一案，不服赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初195号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，刘前英系原告黄某之妻，原告ＸＸＸ、黄胜男之母。2015年4月25日14日10分许，刘前英搭乘其女儿黄胜男的自行车回家，途径赣南龙岭汽车城路段时与黄冬英驾驶的赣Ｂ×××××小型越野客车相撞，造成刘前英当场死亡，经司法鉴定死亡原因为：重度颅脑损伤死亡。事件发生后，原告向被告提交了《工伤认定申请书》等材料申请工伤认定。被告于2017年8月30日认为该同志在这次事故中造成的伤害，既不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）款之规定，也不符合《工伤保险条例》其他款项之规定，作出康人社伤认字【2017】第682号《不予认定工伤决定书》不同意认定刘前英为工伤。原告不服被告的决定，提起行政诉讼。
原审法院认为，原告主张其妻子刘前英于2015年4月25日到第三人处上班，但是未提交证据证明。第三人申请的证人廖某证实那天厂里放假，没有人上班。故对于原告主张妻子刘前英于2015年4月25日上午到第三人处上班的事实不予确认。原告的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条九之规定，判决如下：驳回原告黄某、ＸＸＸ、黄�男的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告承担。
上诉人黄某、ＸＸＸ、黄胜男不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并支持上诉人的一审诉讼请求。理由是：上诉人的亲属刘前英自2015年3月18日到原审第三人处上班，直至2015年4月25日发生交通事故死亡一直都要上班。原审第三人称刘前英发生交通事故当天没有上班不是事实。事故发生后，上诉人要求原审第三人出具劳动关系证明以及申请工伤认定均被拒绝，上诉人通过多种方法才得以向被上诉人提交工伤认定申请。上诉人亲属刘前英在原审第三人处上班后下班途中发生交通事故致死，依法应当认定为工伤。被上诉人作出不予认定工伤的决定错误，请二审法院依法改判。
被上诉赣州市南康区人力资源和社会保障局辩称，上诉人亲属刘前英因交通事故意外死亡，要认定为工伤必须符合在下班途中，合理时间和合理路线发生交通事故。本案中，从交警部门第一时间对上诉人黄胜男的询问可知，刘前英2015年4月25日上午9时许已下班，后到其女黄胜男家里玩，吃过中午饭后大概下午2点钟由黄胜男骑自行车送刘前英回家，路上发生交通事故死亡。因此，刘前英发生交通事故时早已不是下班时间，不能认定是在下班途中发生交通事故死亡，故不能认定为工伤。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。
原审第三人赣州市嘉鼎家具有限公司述称，刘前英发生交通事故那天厂里调休，根本没有上班，就算刘前英来了上班，上午9点钟也已经离开了厂里，到她女儿黄胜男家去玩了，到下午2点才回去。刘前英不是在上下班途中发生交通事故死亡的，不应认定为工伤。
二审查明，据赣州市南康区公安交警大队2015年4月27日对上诉人黄胜男所做的询问可知，2015年4月25日上午9点多钟刘前英来到黄胜男家里玩，吃过午饭后大概2点钟黄胜男骑自行车送刘前英回家，骑到赣南龙岭汽车城路口与一辆小车发生交通事故。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理�间内其他合理路线的上下班途中。”根据上述规定，“上下班途中”是指在合理时间内合理路线的上下班途中。本案中，根据上诉人黄胜男在交警部门所作的陈述，上诉人的亲属刘前英事发当天上午9点多钟就已经到了黄胜男家里。也就是说，即使刘前英当天到原审第三人处上班，但其9点多钟已经下了班，而后在黄胜男家玩，吃完午饭后大概2点钟由黄胜男骑自行车送刘前英回家，途中发生交通事故致死。根据上述事实，刘前英从上午9点多钟下班到下午2点多钟发生交通事故，明显不符合上述法律规定的合理时间内的上下班途中。被上诉人对此作出不予认定为工伤的决定正确，原审判决驳回上诉人要求认定为工伤的诉请并无不当。综上，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭海平
审判员 周洋发
审判员 刘定丰
二〇一八年四月十六日
书记员 陈留东
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2547号
原告：陈纯云，男，1976年3月27日，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：王绍添，男，1979年12月21日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告陈纯云与王绍添民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。陈纯云于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈纯云提出的申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈纯云撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由陈纯云负担。
审 判 员 林致瑞
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 力振炜
书 记 员 张细妹
广东省云安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云安法石民初字第131号
原告欧阳龙玲，男，1931年10月7日出生，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人欧阳晓英，女，1960年11月20日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告罗光华，男，汉族，住云安县。
本院在审理原告欧阳龙玲诉被告罗光华买卖合同纠纷一案中，原告欧阳龙玲于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告罗光华的起诉。
本院认为：原告欧阳龙玲的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告欧阳龙玲撤回对被告罗光华的起诉。
本案受理费131元，由原告欧阳龙玲负担。
审判员 冯志升
二〇一四年七月四日
书记员 练桂荣
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初5448号
原告：刘娟，女，汉族，1975年9月21日生，住安徽省太和县。
被告：孙建超，男，1975年1月9日，住安徽省太和县。
原告刘娟诉被告孙建超民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘娟到庭参加了诉讼，孙建超经传唤传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘娟向本院提出诉讼请求：1、要求孙建超归还借款60000元及利息28800元（自借款之日计算到2016年11月25日，按月利率2%计算，2016年11月25日以后的利息按月利率2%另计），合计88800元。2、本案的诉讼费由孙建超负担。事实和理由：2014年12月25日，孙建超向刘娟借款60000元，约定借款期限三个月，月息2分，打借条为据。2015年3月以来，经多次协商催要未果，为此起诉。
孙建超未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘娟和孙建超系朋友关系，2014年12月25日，孙建超向刘娟借款60000元，并给刘娟出具了借条。借条载明：“借条今借到刘娟人民币现金陆万元正（60000元）借欠人孙建超2014年12月25日。”后孙建超未还款，刘娟为此起诉来院。
本院认为，孙建超借刘娟款60000元，事实清楚，有孙建超出具的欠条为证，刘娟要求孙建超偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。刘娟诉称借款期限三个月，月利率2%年，没有证据，其要求孙建超按月利率2%计算利息，自借款之日偿还至还款之日对的诉讼请求，本院不予支持。但孙建超应支付按年利率6%计算从起诉之日起至还款之日资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建超于本判决生效之日起10日内偿还原告刘娟款60000及利息，利息按年利率6%计算，从2016年12月22日算至欠款还清之日。
二、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，减半收取1010元，由原告刘娟负担328元，由被告孙建超负担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 耿万生
二〇一七年一月十三日
书记员 宋 扬
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5513号
原告：松原市博润物业有限公司，住所地松原经济技术开发区兴原街，统一社会信用代码912207015740962599。
法定代表人：于波，经理。
被告：李亚娟，女，现住松原经济技术开发区。
原告松原市博润物业有限公司诉被告李亚娟物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告庭外和解，故原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李亚娟的起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市博润物业有限公司撤回起诉。
案件受理费87元，由原告承担。
审判员 杨静
二〇一七年十二月四日
书记员 方兴
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初12410号
原告：珠海市粤隆运输有限公司，住所地珠海市梅华西路2332号第五层A区，统一社会信用代码9144040007510623X7。
法定代表人：张志雄。
委托诉讼代理人：刘英俊，广东摩金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑价媛，广东摩金律师事务所律师。
被告：广东柏宇新材料科技有限公司，住所地中山市民众镇沙仔村沙仔路34号，统一社会信用代码9144200059372373XH。
法定代表人：邓志英。
原告珠海市粤隆运输有限公司诉被告广东柏宇新材料科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告珠海市粤隆运输有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市粤隆运输有限公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市粤隆运输有限公司撤诉。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由原告珠海市粤隆运输有限公司负担（该款原告已预交）。
审判员 王 珊
二〇一七年八月二十一日
书记员 詹绮婷
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初343号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人杜某1，不识字，甘肃省陇南市人。2017年7月6日因涉嫌故意伤害罪被武都区公安局刑事拘留，经陇南市武都区人民检察院批准逮捕，武都区公安局于2017年7月13日执行逮捕，2017年7月27日被陇南市武都区人民检察院取保侯审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）287号起诉书指控被告人杜某1犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人杜某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2017年6月29日23时许，被告人杜某1因琐事与同村村民杜某2、王某1发生口角，并在杜某1家附近的空地引起打架，在打架的过程中，杜某1用家中带来的菜刀将被害人王某1左手致伤。经陇南市第一人民医院诊断：王某1拇长短伸肌腱断裂、拇外展肌腱断裂、掌指关节囊损伤、拇指尺侧固有动脉断裂、拇指尺侧固有动脉损伤、第1掌骨骨折。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：王某1左手部损伤为轻伤二级。2017年7月22日，双方达成刑事和解。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人杜某1故意伤害他人身体，致人轻伤
二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杜某1辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我自愿认罪。
经审理查明：2017年6月29日23时许，被告人杜某1因琐事与同村村民杜某2、王某1发生口角，并在杜某1家附近的空地引起打架，在打架的过程中，杜某1用家中带来的菜刀将被害人王某1左手致伤。经陇南市第一人民医院诊断：王某1拇长短伸肌腱断裂、拇外展肌腱断裂、掌指关节囊损伤、拇指尺侧固有动脉断裂、拇指尺侧固有动脉损伤、第1掌骨骨折。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：王某1左手部损伤为轻伤二级。2017年7月22日，双方达成刑事和解。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、伤情照片、提取笔录、被害人的住院病历、鉴定文书、户籍证明、赔偿协议及刑事谅解书、现场勘验笔录及现场照片、证人杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、王某2、杜某6、杜某7、马某的证言、被害人王某1的陈述、被告人杜某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某1故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人杜某1犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人杜某1当庭自愿认罪，认罪态度较好，案发后积极对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。结合武都区司法局出具的社区评估意见，被告人符合适用缓刑的条件，可对被告人杜某1适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人杜某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明忠
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 马海英
二〇一七年十月十一日
法官 助理 孙未未
书 记 员 毛小芳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更516号
罪犯张官甫，男，1966年1月16日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年6月5日作出(2012)宜宾刑初字第191号刑事判决，以被告人张官甫犯强奸罪，判处有期徒刑七年二个月。2015年10月30日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张官甫确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张官甫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张官甫确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张官甫减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年1月19日起至2017年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘冬梅
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初370号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人余某甲，个体户。因涉嫌赌博罪，于2017年3月14日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）381号起诉书指控被告人余某甲犯赌博罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员刘烽出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月21日至2月25日期间，被告人余某甲在平江县思村乡小水村、三市镇郊南村等地开设赌场，以“摇骰子”猜双单的方式聚众赌博，累计赌博场次达八场，并从中抽头渔利。2017年2月25日22时许，公安民警到平江县思村乡小水村李某丙家进行抓捕，现场查获赌具和14987元赌资，并现场抓获参赌人员23名，后陆续又有14名参赌人员投案，被告人余某甲当场逃脱后于2017年3月14日被告人余某甲主动到公安机关投案。
案发后，被告人余某甲主动向侦查机关退缴违法所得人民币4900元。
上述事实，被告人余某甲在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、到案经过、办案说明、平江县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单、收缴物品清单、退赃笔录、湖南省非税收入一般缴款书、手机通话详单、公安行政处罚决定书等书证；证人杨某、彭某、鲁某、陈某甲、黄某甲兵、何某甲、陈某乙、樊某、高某、陈某丙、李某甲、陈某丁、邱某甲、余某乙、马某、何某乙、黄某乙、陈某戊、李某乙、欧某、唐某、吴某甲、黄某丙、李某丙、李某丁、吴某乙、邱某乙、邓某、陈某己、陈某庚、伍某、陈某辛、吴某丙、李某戊、童某、邱某丙、叶某、黄某甲、何某丙、吴某丁、赖某的证言；被告人余某甲的供述；辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予追究其刑事责任。案发后被告人余某甲主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人余某甲主动退缴的违法所得的人民币4900元应予以追缴，上缴国库；现场查获的赌资人民币14987元应予以没收，上缴国库。根据本案案情以及平江县司法局的社区矫正评估意见，可对被告人余某甲适用缓刑。公诉机关指控被告人余某甲犯赌博罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
二、被告人余某甲主动退缴的违法所得人民币四千九百元，依法予以追缴，由侦查机关上缴国库。
三、现场查获的赌资人民币一万四千九百八十七元，依法予以没收，由侦查机关上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 向 东
审 判 员 张 有 林
人民陪审员 欧阳传友
二〇一七年十月十三日
书 记 员 周 丽 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省西昌市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川3401司救执9号
救助申请人吉某甲，男，彝族，1957年1月12日出生。
救助申请人吉某乙，男，彝族，1965年4月28日出生。
救助申请人吉某甲、吉某乙因刑事附带民事一案经四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2013）川凉中刑字第248号判决肖发荣支付吉某甲、吉某乙各项经济损失19656.50元，现肖发荣尚在服刑无财产可供执行，申请人吉某甲、吉某乙向本院提起司法救助申请。据金阳县派来镇官家梁子村尔朵各则组证明：申请人经济困难。因此申请人的申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第八条规定的情形，应予司法救助，依照《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第二款的规定，决定如下：
给予吉某甲、吉某乙国家司法救助金15000.00元。
审判员 周红春
二〇一七年十一月三十日
书记员 许琼月
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初1015号
原告：覃自平，男，1965年8月11日出生，壮族，住广西象州县，
委托代理人：卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。
被告：广西象州县水晶乡人民政府，住所：广西象州县水晶乡开发西路20号。
法定代表人潘秋丽，乡长。
本院在审理原告覃自平与被告象州县水晶乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案过程中，2017年8月8日，原告覃自平自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃自平申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害社会和他人利益，理由正当，符合法律规定，应当允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃自平撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告覃自平负担。
审判员 计洪齐
二〇一七年八月八日
书记员 ＸＸ祥
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00799号
原告郭琳，男。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告闫洪涛，男。
原告郭琳诉被告闫洪涛承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告郭琳及其委托代理人扈家齐到庭参加诉讼，被告闫洪涛经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告找原告建砖厂厂房、简易房及汝南县殡仪馆盲人通道护栏，欠原告款63000元不还，要求被告支付欠款、并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至本判决确定的还款之日止。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据及答辩意见。
本院经审理查明，2010年，被告找原告建砖厂厂房、简易房及汝南县殡仪馆盲人通道护栏。后经结算，被告下欠原告报酬63000元。为此，被告于2014年2月8日给原告出具欠条一份。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告间系承揽合同关系。为证明欠款事实存在，原告提供了被告出具的欠条。被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃了质证权利，本院依据原告陈述及原告提供的欠条，认定原告主张的欠款事实成立。因此，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告闫洪涛于本判决生效后十日内支付原告郭琳款63000元、并从起诉之日起（2014年6月16日）按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至本判决确定的还款之日止。
本案受理费687.5元由被告闫洪涛负担。
被告闫洪涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一四年七月十八日
书记员 彭永梅
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2014）汝民初字第00799号原告郭琳，男，1987年7月15日出生，汉族，住汝南县。委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告闫洪涛，男，1979年9月16日出生，汉族，住汝南县。原告郭琳诉被告闫洪涛承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告郭琳及其委托代理人扈家齐到庭参加诉讼，被告闫洪涛经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年，被告找原告建砖厂厂房、简易房及汝南县殡仪馆××人通道护栏，欠原告款63000元不还，要求被告支付欠款、并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至本判决确定的还款之日止。被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据及答辩意见。本院经审理查明，2010年，被告找原告建砖厂厂房、简易房及汝南县殡仪馆××人通道护栏。后经结算，被告下欠原告报酬63000元。为此，被告于2014年2月8日给原告出具欠条一份。上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告间系承揽合同关系。为证明欠款事实存在，原告提供了被告出具的欠条。被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃了质证权利，本院依据原告陈述及原告提供的欠条，认定原告主张的欠款事实成立。因此，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告闫洪涛于本判决生效后十日内支付原告郭琳款63000元、并从起诉之日起（2014年6月16日）按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至本判决确定的还款之日止。本案受理费687.5元由被告闫洪涛负担。被告闫洪涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  王志刚二〇一四年七月十八日书记员  彭永梅
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1289号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
负责人郑建星，行长。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住太原市。
被上诉人（原审被告）：王成西，男，1970年4月4日出生，汉族，单位欢乐鞋店。
被上诉人（原审被告）�山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人王成西、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与王成西的关联性，是否为王成西本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2530号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费574元予以退回。
审判长 赵立平
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年九月八日
书记员 路亚君
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1472号
原告：深圳市雅昌科技股份有限公司，原名深圳雅昌管业有限公司、深圳市雅昌管业股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区清祥路一号宝能科技园宝汇大厦B座15楼。
法定代表人：史援朝，董事长。
委托诉讼代理人：赵光宇、刘艺，广东星辰律师事务所律师。
被告：苏州越源广博环境艺术工程有限公司，工商注册地江苏省苏州市桃花坞大街158号（6号楼B栋303室），现实际经营地江苏省苏州市吴中区通达路1875-5号。
法定代表人：余晓东。
原告深圳市雅昌科技股份有限公司诉被告苏州越源广博环境艺术工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月14日向苏州市姑苏区人民法院起诉。该院审查后，裁定将本案移送本院处理。本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艺到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市雅昌科技股份有限公司向本院提出诉讼请
求：1、要求被告给付货款216384.18元，并偿付该款从2015年10月13日起按银行同期贷款利率计算至支付之日止的逾期利息；2、�求被告赔偿工具损失27690元。事实和理由：其依与被告签订的《不锈钢给水管及管件战略合作协议》，向被告提供了不锈钢管材，并由被告借用了其计价27690元的工具。但被告至今结欠其货款216384.18元未付，借用其计价27690元的工具未归还。故诉诸法院，要求被告承担上述民事责任。
被告苏州越源广博环境艺术工程有限公司未作答辩，未
向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原、被告签订《不锈钢给水管及管件战略合作协议》1份，主要内容为：由被告根据在建工程项目的需要，向原告选用本协议附件所列产品，协议有效期自2014年6月10日起至2016年6月9日止，价格按原告当年度价格表单价的30%结算；原告收到被告订单时，被告支付当批货款的30%作为定金，货物到达工地经双方验收合格后45天内付清当批货款；协议还对价格调整、违约责任等事项作出了约定。在该协议上，双方加盖了合同专用章，并明确原告的送货联系人为易飞猛，被告的交货联系人为王骏。此后，原告按照被告的指示，将不锈钢管材送至了被告指定的工地。
另查明，2015年1月9日，原、被告双方签署《付款申明》1份，申明载明：被告委托苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司永康世贸中心酒店装修工程，安吉君澜温泉度假酒店装修工程以及江山金陵酒店项目代付原告材料款共计216384.18元；付清上述金额后，被告及余晓东相关的其他公司与原告材料款全部结清，工具押金未算在内；工具押金27690元。在该申明上，双方加盖了公章。2015年10月12日，原告方的易飞猛与被告方的王骏签署《不锈钢管材对账单》1份，载明：截至对账之日，浙江永康世贸中心不锈钢管材总价253484.32元，工具押金6920元，付款90000元；浙江安吉君澜度假酒店不锈钢管材总价205834.32元，工具押金7000元，付款170000元；浙江衢州江山金陵大酒店不锈钢管材总价110818.94元，工具押金13770元，付款90000元，退货3753.40元；总计244074.18元，以上金额为实际已到工地材料的全部金额。此后，被告未付款予原告。
上述事实，有原告提供的《不锈钢给水管及管件战略合作协议》、《付款申明》、《不锈钢管材对账单》、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告发生的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。被告接受原告货物并确认结欠原告货款及工具押金金额后，仍未及时支付，应承担相应的民事责任，除应付清所欠原告货款外，还应偿付原告逾期付款�利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州越源广博环境艺术工程有限公司于本判决
生效之日起十日内给付原告深圳市雅昌科技股份有限公司货款216384.18元，并偿付该款从2015年10月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至支付之日止的逾期利息。
二、被告苏州越源广博环境艺术工程有限公司于本判决
生效之日起十日内支付原告深圳市雅昌科技股份有限公司工具押金27690元。
如果未按本判决指定�期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5098元，减半收取计2549元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴剑良
二〇一七年三月十四日
书记员 毛 丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12063号
原告：王精利。
委托诉讼代理人：陈世祥，沈阳市大东区南洋法律服务所法律服务者。
被告：徐俊库。
被告：于淑兰。
二被告委托诉讼代理人：邢雪飞，沈阳市铁西区源昌法律服务所法律服务者。
原告王精利与被告徐俊库、于淑兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王精利委托诉讼代理人陈世祥、二被告委托诉讼代理人邢雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金80万元，并支付利息（按月息2%计算，自2016年5月2日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：2014年10月2日，二被告向原告借款80万元，借款期限为2014年10月2日至2015年8月2日，还款日期为每月2日前，月息3分，如不能按期还息，每日加收总借款额的0.5%作为违约金。现还款期限已过，被告未能偿还借款本金。对于利息只偿还至2016年5月，故原告诉至法院。
二被告辩称：我方实际尚欠原告借款本金70万元。借款时原告预扣了2.4万元的利息，原告实际支付被告借款本金77.6万元。借款后，我方每月支付利息2.4万元，共计支付了10个月，自2014年10月2日至2015年8月3日共计偿还利息24万元。并在2015年8月3日，向原告支付10万元本金。2015年8月3日至2016年5月2日期间，每月支付原告利息2.1万元。2016年6月支付利息4000元。被告共计支付原告利息45.4万元，本金10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提供了借条两份及相应的取款凭证佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告向原告借款，2013年12月28日，原告通过王绍军的账户向被告徐俊库转款26400元，2014年3月份转款10万元。2014年4月份，原告向被告徐俊库转款385000元。2014年10月2日，原被告之间对欠款情况进行汇总，确定欠款数额为80万元。二被告为原告出具借款合同一份，写明，“二被告向原告借款80万元。借款日期2014年10月2日至2015年8月2日。还息日期为每月2日前，月息3分（每月24000元）。如不能按期还息，每日加收总借款额的0.5%作为违约金，连续十日违约，收回借款人名下所有财产。”。经庭审确认，因原告预扣了2.4万元的利息，其实际借款金额为77.6万元。借条出具后，被告每月支付利息2.4万元共计支付10个月。2015年8月3日被告向原告偿还本金10万元。2015年8月3日至2016年5月2日每月支付原告利息2.1万元，2016年6月支付利息4000元。至此，被告共偿还原告利息45.4万元，本金10万元。对于剩余欠款至今未还。
本院认为：二被告向原告提出借款，原告将借款給付被告，被告并为原告出具了借条，原被告之间已形成借贷关系。被告未按约定向原告偿还借款已构成违约，应承担偿还本金及利息的违约责任。原告主张的借款本金80万元，并向法院提供了二被告出具的借条及银行转账记录及转款人王绍军的情况说明佐证。经庭审确认，因被告已经偿还了本金10万元及预扣了2.4万元的利息，故本院确定剩余欠款本金为67.6万元。对于原告主张的利息，因原被告双方在借款时对利息约定过高，庭审中原告主张按年利率24%计算利息的主张在法律规定的范围之内，本院予以认可。对于利息的起算，原被告双方均同意自2016年5月2日起算，本院予以认可。
综述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐俊库、于淑兰于本判决生效后十日内偿还原告王精利借款本金67.6万元；
二、被告徐俊库、于淑兰于本判决生效后十日内給付原告王精利借款利息（以67.6万元为本金，按年利率24%计算，自2016年5月2日起计算至实际給付之日止）
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李炳玲
审判员 郑友杰
审判员 张 婷
二〇一七年十一月十日
书记员 韩倩文
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终903号
上诉人（原审原告）武改英，女，汉族，1980年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）河南青城建设有限公司，住所地平顶山市新城区。
法定代表人ＸＸ明，该公司总经理。
委托代理人姚冬冬，该公司职工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）马俊�，男，汉族，1983年7月28日出生。
委托代理人马跃，代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书
上诉人武改英因与被上诉人河南青城建设有限公司（以下简称青城公司）、马俊杰租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人武改英、被上诉人青城公司的委托代理人姚冬冬、被上诉人马俊杰的委托代理人马跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市山城区人民法院一审认定：2015年3月至6月，马俊杰租赁武改英的吊篮，在青城公司的鹤壁市山城区林溪谷5#建筑工地施工。马俊杰欠原告租赁费12500元至今未付。
鹤壁市山城区人民法院一审认为，债务应当清偿。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人支付。本案中，武改英持有马俊杰为其出具的拖欠租赁吊篮费用的欠条，能够证明马俊杰欠付吊篮租赁费的事实，武改英要求马俊杰支付吊篮租赁费12500元的请求本院依法予以支持。武改英认为，青城公司违法分包给黄云昌，应当与马俊杰承担连带责任，经查，武改英的该意见没有法律依据，不予支持。
鹤壁市山城区人民法院一审判决：一、马俊杰于判决生效后十日内支付武改英吊篮租赁费12500元。二、驳回武改英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人武改英�诉称：1、一审认定事实不客观全面。本案涉案工程是由青城公司承包施工。青城公司违反国家《建筑法》强制性规定，将建设工程违法分包给马俊杰。但一审对于这一关键性基本事实未作认定，认定事实不全面。2、一审判决适用法律不当。根据《建筑法》规定青城公司将工程分包给不具有资质的个人，应确认青城公司分包工程行为无效。但一审未依据建筑法进行裁判，显然适用法律不当。3、一审判决青城公司不承担责任显失公平。请求二审法院依法改判青城公司对欠付武改英租赁费承担连带责任。
被上诉人青城公司答辩称：马俊杰租赁武改英的吊蓝，马俊杰、武改英之间形成租赁关系，与青城公司没有关系，青城公司不应承担责任。一审判决正确应予维持。
被上诉人马俊杰答辩称：欠付武改英的租赁费是事实，但青城公司未将工程款结清，马俊杰无力支付该笔租赁费。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：马俊杰租用武改英吊篮，欠付武改英吊篮使用费12500元，双方认可无异议，一审判决马俊杰支付武改英吊篮使用费12500元正确。上诉人武改英上诉称涉案工程是由青城公司承建，青城公司违法分包给不具有资质的个人马俊杰，依据《建筑法》相关规定其分包工程行为无效，青城公司应对马俊杰欠付武改英的租赁费承担连带清偿责任。本院经审查认为，马俊杰租用武改英吊篮以及向武改英出具欠吊篮使用费的欠条，均是马俊杰以个人名义做出的个人行为，武改英也未能提供充分证据证明马俊杰是代表青城公司租用吊篮，故武改英要求青城公司承担连带偿付租赁费的责任，没有法律依据。
综上，一审判决正确，上诉人武改英的上诉理由不能成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112.5元，由上诉人武改英承担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 范秀贤
审判员 罗惠莉
二〇一六年六月二十九日
书记员 申 霞
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民辖终79号
上诉人（原审原告）：马晓伟，男，1979年12月13日出生，汉族，原中建四局第六建筑工程有限公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：马夫斌（马晓伟父亲），男，1953年2月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：李毅，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中建四局第六建筑工程有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市。
负责人：孙井峰，该分公司经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张永城，中建四局第六建筑工程有限公司工作人员。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：何志会，中建四局第六建筑工程有限公司工作人员。
上诉人马晓伟因与被上诉人中建四局第六建筑工程有限公司、中建四局第六建筑工程有限公司淮南分公司劳动争议一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初4984号民事裁定，向本院提起上诉。
马晓伟上诉称，原审裁定认定劳动合同履行地不明确是错误的，中建四局第六建筑工程有限公司淮南分公司正是合同履行地单位。原审被告恶意提起管辖权异议，滥用管辖权异议，妨碍民事诉讼。故请求撤销原裁定，依法裁定本案由淮南市田家庵区法院继续审理。
本院经审查认为，马晓伟与中建四局第六建筑工程有限公司签订有书面劳动合同，故该公司是用人单位。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地多次变更，也不明确，故根据前述法律规定，本案应由用人单位所在地基层人民法院即安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2917号
原告何信东。
委托代理人（特别授权）胡奎、张周。
被告潘建楷。
原告何信东与被告潘建楷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后适用简易程序，依法由审判员董学认独任审理，因案情复杂，本院于2015年10月12日裁定本案转入普通程序审理，依法由代理审判员陈也峰担任审判长，与人民陪审员周高钦、方丽明组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告何信东及其委托代理人张周到庭参加诉讼，被告潘建楷经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何信东起诉称：2011年7月12日，被告因资金周转所需向原告借款280万元，约定月利率2%，并口头约定短期内偿还。借款当日，被告即出具借条交原告收执，而后原告通过其朋友阮某的银行账户于借款当日及次日分四次将借款汇入被告的银行账户。2011年11月13日，原告要求被告偿还借款本息，但被告称短期内无法还款，只能先支付之前的利息，再偿还原告借款本金10万元，并承诺于2012年3月11日前偿还剩余的借款本息。而后被告于当日向原告出具一份借款金额为270万元的借条交原告收执，并约定月利率按2%计算，借款期限从2011年11月13日至2012年3月11日，之前被告出具给原告的借条原件由被告收回。借款期限届满后，被告未偿还原告剩余的借款本息，经原告多次催讨，被告一直予以拖延，后原告于2014年3月7日向瑞安市人民法院起诉，要求被告偿还借款本息，被告向原告提出庭外和解，可先偿还部分借款，原告于是撤回起诉，但被告至今仍未偿还原告借款本息。故原告诉至法院请求判令：一、被告潘建楷偿还原告借款270万元及利息（利息以270万元为基数，从2011年11月13日起按月利率2%计算至被告实际偿还之日止）；二、诉讼费由被告承担。
原告何信东在本院指定的举证期限内提供了如下事实证据：
证据1，借条（落款时间为2011年11月13日）一份、借条复印件（落款时间为2011年7月12日）一份，证明被告尚欠原告270万元借款的事实；
证据2，汇款凭证四份，证明原告通过案外人阮某向被告交付借款的事实；
证据3，受理案件通知书、民事裁定书各一份，证明原告曾于2014年3月7日向本院起诉要求被告偿还借款本息的事实。
原告在举证期限内申请证人阮某（女，1974年4月29日出生，公民身份号码：××，汉族，住瑞安市上望街道九三村河滨路一巷5号）出庭作证，证人阮某出庭陈述：证人阮某与原告何信东系同事，因阮某的账号办理了网银，转账较为方便，故原告何信东于2011年7月13日让阮某将款项转给被告潘建楷的账号，转给潘建楷的钱是原告何信东的。
被告潘建楷未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。
以上证据经庭审出示质证，被告潘建楷未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。上述证据2、3来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；关于证据1，落款为2011年7月12日的借条系复印件，真实性无法确认，本院不予采信，2011年11月13日的借条具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证人阮某所述的关于由原告指示其转账给被告的证言，与证据2相印证，本院予以采信，而对于其他证言，因证人阮某与原告系同事，具有身份上的利害关系，故本院不予采信。
经审理本院认定的事实如下：被告潘建楷因经营需要于2011年7月向原告何信东借款280万元，原告何信东通过案外人阮某于2011年7月12日、2011年7月13日向被告潘建楷汇款280万元以交付借款，后被告潘建楷偿还部分本金。双方于2011年11月13日进行结息，被告潘建楷结欠原告借款本金270万元，双方约定借款期限为2011年11月13日至2012年3月11日，月利率按2%计算。被告潘建楷于结算当日出具一份借条交原告收执。借款期限届满后，被告潘建楷未归还本金、支付利息。
原告于2014年向本院起诉被告潘建楷，但因未在本院通知的期限内预交案件受理费，本院于2014年3月17日作出（2014）温瑞商初字第762号民事裁定书，裁定该案按原告何信东自动撤回起诉处理。
本院认为，原告与被告潘建楷之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原被告双方之间的借款已经结算，双方均应按合同约定全面履行义务。现约定的借款期限届满，被告潘建楷未履行还款义务，原告有权要求被告潘建楷归还借款本金并按约支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建楷于本判决生效之日起十日内偿还原告何信东借款本金270万元并支付利息（以270万元为基数自2011年11月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47332元，由被告潘建楷负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费47332元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 周高钦
人民陪审员 方丽明
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 赵依依
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2917号
原告何信东。
委托代理人（特别授权）胡奎、张周，浙江品和律师事务所律师。
被告潘建楷。
原告何信东与被告潘建楷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后适用简易程序，依法由审判员董学认独任审理，因案情复杂，本院于2015年10月12日裁定本案转入普通程序审理，依法由代理审判员陈也峰担任审判长，与人民陪审员周高钦、方丽明组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告何信东及其委托代理人张周到庭参加诉讼，被告潘建楷经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何信东起诉称：2011年7月12日，被告因资金周转所需向原告借款280万元，约定月利率2%，并口头约定短期内偿还。借款当日，被告即出具借条交原告收执，而后原告通过其朋友阮某的银行账户于借款当日及次日分四次将借款汇入被告的银行账户。2011年11月13日，原告要求被告偿还借款本息，但被告称短期内无法还款，只能先支付之前的利息，再偿还原告借款本金10万元，并承诺于2012年3月11日前偿还剩余的借款本息。而后被告于当日向原告出具一份借款金额为270万元的借条交原告收执，并约定月利率按2%计算，借款期限从2011年11月13日至2012年3月11日，之前被告出具给原告的借条原件由被告收回。借款期限届满后，被告未偿还原告剩余的借款本息，经原告多次催讨，被告一直予以拖延，后原告于2014年3月7日向瑞安市人民法院起诉，要求被告偿还借款本息，被告向原告提出庭外和解，可先偿还部分借款，原告于是撤回起诉，但被告至今仍未偿还原告借款本息。故原告诉至法院请求判令：一、被告潘建楷偿还原告借款270万元及利息（利息以270万元为基数，从2011年11月13日起按月利率2%计算至被告实际偿还之日止）；二、诉讼费由被告承担。
原告何信东在本院指定的举证期限内提供了如下事实证据：
证据1，借条（落款时间为2011年11月13日）一份、借条复印件（落款时间为2011年7月12日）一份，证明被告尚欠原告270万元借款的事实；
证据2，汇款凭证四份，证明原告通过案外人阮某向被告交付借款的事实；
证据3，受理案件通知书、民事裁定书各一份，证明原告曾于2014年3月7日向本院起诉要求被告偿还借款本息的事实。
原告在举证期限内申请证人阮某（女，1974年4月29日出生，公民身份号码：××，汉族，住瑞安市上望街道九三村河滨路一巷5号）出庭作证，证人阮某出庭陈述：证人阮某与原告何信东系同事，因阮某的账号办理了网银，转账较为方便，故原告何信东于2011年7月13日让阮某将款项转给被告潘建楷的账号，转给潘建楷的钱是原告何信东的。
被告潘建楷未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。
以上证据经庭审出示质证，被告潘建楷未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。上述证据2、3来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；关于证据1，落款为2011年7月12日的借条系复印件，真实性无法确认，本院不予采信，2011年11月13日的借条具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证人阮某所述的关于由原告指示其转账给被告的证言，与证据2相印证，本院予以采信，而对于其他证言，因证人阮某与原告系同事，具有身份上的利害关系，故本院不予采信。
经审理本院认定的事实如下：被告潘建楷因经营需要于2011年7月向原告何信东借款280万元，原告何信东通过案外人阮某于2011年7月12日、2011年7月13日向被告潘建楷汇款280万元以交付借款，后被告潘建楷偿还部分本金。双方于2011年11月13日进行结息，被告潘建楷结欠原告借款本金270万元，双方约定借款期限为2011年11月13日至2012年3月11日，月利率按2%计算。被告潘建楷于结算当日出具一份借条交原告收执。借款期限届满后，被告潘建楷未归还本金、支付利息。
原告于2014年向本院起诉被告潘建楷，但因未在本院通知的期限内预交案件受理费，本院于2014年3月17日作出（2014）温瑞商初字第762号民事裁定书，裁定该案按原告何信东自动撤回起诉处理。
本院认为，原告与被告潘建楷之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原被告双方之间的借款已经结算，双方均应按合同约定全面履行义务。现约定的借款期限届满，被告潘建楷未履行还款义务，原告有权要求被告潘建楷归还借款本金并按约支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建楷于本判决生效之日起十日内偿还原告何信东借款本金270万元并支付利息（以270万元为基数自2011年11月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47332元，由被告潘建楷负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费47332元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 周高钦
人民陪审员 方丽明
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 赵依依
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终188号
上诉人（原审被告）:蚌埠市城市投资控股有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路1717号25层。
法定代表人：叶斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：魏立霞，女，1965年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人蚌埠市城市投资控股有限公司因与被上诉人魏立霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1408号民事裁定，向本院提起上诉。
蚌埠市城市投资控股有限公司上诉称，本案是房屋拆迁补偿安置合同纠纷，而拆迁安置合同并非一般的商品房买卖合同，是依据拆迁房屋所在地的拆迁政策所签订的合同，属于政策性房屋买卖合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案作为政策性买卖合同纠纷，应由不动产所在地安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。综上，请求本院裁定撤销原裁定，将本案移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告所在地位于安徽省蚌埠市蚌山区，故安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人所称房屋拆迁补偿安置合同纠纷属于政策性房屋买卖合同纠纷的理由，于法无据，本院不予采信。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年十二月五日
法官助理 祁克轩
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖终188号上诉人（原审被告）:蚌埠市城市投资控股有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路1717号25层。法定代表人：叶斌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：魏立霞，女，1965年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人蚌埠市城市投资控股有限公司因与被上诉人魏立霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1408号民事裁定，向本院提起上诉。蚌埠市城市投资控股有限公司上诉称，本案是房屋拆迁补偿安置合同纠纷，而拆迁安置合同并非一般的商品房买卖合同，是依据拆迁房屋所在地的拆迁政策所签订的合同，属于政策性房屋买卖合同。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案作为政策性买卖合同纠纷，应由不动产所在地安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。综上，请求本院裁定撤销原裁定，将本案移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告所在地位于安徽省蚌埠市蚌山区，故安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人所称房屋拆迁补偿安置合同纠纷属于政策性房屋买卖合同纠纷的理由，于法无据，本院不予采信。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一七年十二月五日法官助理 祁克轩书 记 员 杨 璐附本案适用法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。