内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2449号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：孙某、韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王某2，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王某3，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇哈河大街。
负责人：赵铭，经理。
委托诉讼代理人：王某4、郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原审被告：宁城县一肯中乡人民政府。住所地宁城县一肯中乡河北村。
法定代表人：石某，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：汪某，内蒙古全兴律师事务所律师。
原审被告：毛某，男，1966年10月7日出生，汉族，司机，住宁城县。
原审被告：宁城县森林公安局。住所地宁城县天义镇哈河大街**号。
法定代表人：侯某，系该局局长。
委托诉讼代理人：高某，内蒙古天来律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人王某2,原审被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）、宁城县一肯中乡人民政府（以下简称一肯中乡政府）、毛某、宁城县森林公安局机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初2673号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人王某1及其委托诉讼代理人孙某和韩某，被上诉人王某2的委托诉讼代理人王某3，原审被告毛某、保险公司的委托诉讼代理人郭某、一肯中乡政府的委托诉讼代理人汪某、宁城县森林公安局的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，宁城县交警大队事故责任认定书严重违法，不能当做证据使用。一审开庭时上诉人提交的视频资料是事故发生地旁边的民用监控里拷贝的，视频反应事故发生时的情况，毛某驾驶的红色越野车没有提前减速、打转向、靠边停车的行为，而是不观察路况，在宽4.5米的村路上直接停车下人，导致后方上诉人的电动车来不及刹车和躲避。红色越野车下人后，在上诉人王某1和被上诉人王某2旁边走过，都没有理会，越野车直接开走，在村口被村民喊停。之后毛某再也没有返回，出现在视频里。交警大队的事故认定书认定毛某事后返回现场，明显与事实不符。一审中，毛某和一肯中乡政府谎说越野车（警车）的车牌在执行防火过程中丢失，但宁城县森林公安局明确说在将警车借给一肯中乡政府的时候就没有将车牌给一肯中乡政府，对这一事实，一审判决就省略了。警车是特种车辆，驾驶特种车辆需要有专业的资质，公安部的警车使用条例及道路安全法都有明确规定，但宁城县交警大队在做责任认定划分时却把这一事实忽略，毛某不是公安人员，其驾驶警车就是无证驾驶。宁城县森林公安局和一肯中乡政府签订的借车协议违法，宁城县森林公安局没有权利将国家的特种车辆借给其他人或单位使用。二、适用法律错误，道路交通安全法规定”警车、消防车、救护车、工程救险车应当按照规定的用途和条件使用”，驾驶人毛某不是警务人员，这一点就违反了上述条款。上诉人提供的视频足以证明毛某事故后逃逸，但一审法院没有引用逃逸的条款。三、此次事故如果王某2按照规定使用安全头盔，就可以减轻伤害，作为成年人，王某2应当意识到不带安全头盔对自己的危害。对格林巴利综合症与此次交通事故参与度为40%-60%的鉴定不予支持，显失公平，被上诉人王某2的二级伤残就是基于格林巴利综合症而来的。故王某2应自行承担相应部分。
被上诉人王某2辩称答辩服判。
原审被告保险公司、一肯中乡政府、毛某、宁城县森林公安局答辩服判。
王某2向一审法院起诉请求：要求保险公司在交强险限额内赔偿其医疗费124545.77元、住院伙食补助费4500.00元、误工费4054.50元、护理费4959.00元、交通费1000.00元，合计139059.27元。超出部分由宁城县森林公安局、一肯中乡政府、毛某、保险公司在商业三者险范围内按责任比例连带赔偿，其余部分由王某1按责任比例赔偿。
一审法院认定事实：2016年3月21日16时许，王某1驾驶二轮踏板电动车乘载着王某2，沿一肯中乡西沟村5组村内道路由西向东行驶至王文喜家门前时，与前方毛某驾驶的无号牌越野车尾随相撞，致王某2、王某1受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，王某1与毛某负同等责任，王某2无责任。王某1对王某2提交的道路交通事故认定书认定的事故责任有异议，其提交的监控录像能够证明事故现场情况，但不能证明事故认定书划分责任错误，其对事故责任的异议理由不成立，该院不予采纳。毛某驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。毛某系一肯中乡政府工作人员，在执行工作职务时驾驶的无号牌越野车登记车主为宁城县森林公安局。王某2受伤后，于宁城县蒙医中医医院住院治疗14天，伤情经诊断为”急性闭合性颅脑损伤，双额叶、右颞叶脑挫裂伤，右额颞硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左枕顶骨骨折，左侧头皮血肿，左顶头皮擦伤，颜面部、左肘皮肤擦伤，低钠低氯血症，格林巴利综合症”。随即转入赤峰市医院住院治疗31天，伤情经诊断为”重度颅脑损伤术后，外伤后格林巴利综合症”。诉讼过程中，保险公司申请对王某2外伤后格林巴利综合症与本次事故的因果关系及参与度进行鉴定，以及对王某2在赤峰市医院的用药合理性进行鉴定，经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，王某2开颅手术后，出现GBS（格林巴利综合症）与本次交通事故存在一定的因果关系，建议其参与度为40%-60%，王某2在赤峰市医院住院期间用药合理。王某2所举交通费单据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，该院予以采信。事故发生后，一肯中乡政府为王某2垫付了87000.00元，王某1为王某2支付了22000.00元。以上事实该院予以确认。王某2的合理经济损失有：医疗费124545.77元、住院伙食补助费4500.00元（45天×100.00元/天）、误工费4054.50元（45天×90.10元/天）、护理费4950.00元（45天×110.00元/天）、交通费1000.00元。
一审法院认为，王某1驾驶机动车上道路行驶，与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，对发生本次交通事故起同等作用，应负事故的同等责任。毛某驾驶未按规定悬挂号牌的机动车上道路行驶，发生道路交通事故后未保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第七十条之规定，对发生本次交通事故起同等作用，应负事故的同等责任。毛某驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔限额为50万元的机动车第三者责任险。故保险公司作为事故车辆的交强险及商业三者险保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对王某2的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内按毛某的过错承担赔偿责任，王某1应在超出交强险部分按其过错承担赔偿责任。保险公司关于其在商业三者险限额内免赔的辩解意见，因未提交其已就免责条款进行明确告知的证据，辩解意见没有依据，该院不予采纳。因毛某驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，对王某2要求毛某、一肯中乡政府、宁城县森林公安局承担赔偿责任的诉讼主张不能成立，该院不予支持。因一肯中乡政府不承担赔偿责任，一肯中乡政府为王某2支付的垫付款，王某2应予返还。王某2开颅手术后，出现GBS（格林巴利综合症）与本次交通事故存在一定的因果关系，建议其参与度为40%-60%。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，责任认定王某2对本次交通事故无责任，对事故的发生及损害后果的造成均无过错，不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形，因此，对于被侵权人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属于赔偿范围，故对王某2的各项经济损失保险公司及王某1应该赔偿。保险公司关于不负担诉讼费及鉴定费的辩解意见于法无据，该院不予采纳。综上所述，王某2关于由保险公司、王某1赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的主张成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、王某2的医疗费124545.77元、住院伙食补助费4500.00元，计129045.77元，由中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000.00元，超出部分由中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在商业三者险限额内赔偿50%，即59522.89元，由王某1赔偿50%，即59522.88元；二、王某2的误工费4054.50元、护理费4950.00元、交通费1000.00元，计10004.50元，由中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；以上款项计由中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司赔偿原告王某279527.39元，由王某1赔偿王某237522.88元（已扣除支付的22000.00元），限判决发生法律效力后立即付清。三、由王某2于判决发生法律效力后立即返还给宁城县一肯中乡人民政府垫付款87000.00元；四、驳回王某2对毛某、宁城县一肯中乡人民政府、宁城县森林公安局的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新的证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本次事故造成被上诉人王某2受伤的事实清楚。对王某2的合理经济损失应由原审被告保险公司在该车交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，按照事故责任承担。道路交通事故认定书分析认定事故的原因是：王某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条”同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，过错相当，对造成本次交通事故起同等作用，应负事故的同等责任。毛某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条”驾驶机动车上道行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随身携带机动车行驶证”、第七十条”在道路上发生道路交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告值勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。”之规定，过错相当，对造成本次交通事故起同等作用，应负事故的同等责任。交警部门对王某1与毛某承担事故的同等责任的认定事实清楚，应作为本案认定事实的依据。因毛某离开现场后返回的事实经交警部门认定，上诉人主张毛某系肇事后逃逸的理由不能成立。上诉人主张本案警车属于特种车辆及对驾驶特殊要求的理由，没有依据。上诉人关于事故认定书不应采信的上诉理由，本院不予支持。上诉人提出王某2存在过错的上诉理由，对此本院认为，交警部门的道路交通事故认定书并未确定王某2承担事故责任，且本案造成王某2二级伤残的后果。上诉人主张格林巴利综合症与此次交通事故参与度为40%-60%、应减轻侵权人的责任理由，因格林巴利综合症系在此次事故重度颅脑损伤手术后形成，该疾病的发生与颅脑损伤的程度有直接关系，王某2对此无过错，故原审确定上诉人承担50%的赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费739元，邮寄费120元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一七年七月十七日
书 记 员 常 诚