湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民二初字第713号
原告段鹏鹉，男，1978年10月24日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
委托代理人梁国斌，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告蓼江镇秧田村河头段村民小组，住所地蓼江镇秧田村河头段组。
负责人段志勇，该组组长。
委托代理人段国强，湖南宇剑律师事务所律师。
原告段鹏鹉与被告蓼江镇秧田村河头段村民小组合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理，依法组成由审判员黄龙飞担任审判长，代理审判员鞠剑波、人民陪审员罗伟春参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告的负责人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段鹏鹉诉称：2013年6月1日，经被告蓼江镇秧田村河头段村民小组全体村民会议决定，将灵关庙沙洲与荒地中秧田村河头段村民小组所属部分发包给本组村民段鹏鹉承包清理、开发。原、被告双方签订了《关于灵关庙沙洲与荒地承包协议》（以下简称《承包协议》），协议约定：1、乙方（原告）承包甲方（河头段村民小组）所辖的灵关庙沙洲与开荒，河头段所属部分提供给乙方作沙、石加工料之用，承包期三年，即从2013年6月至2016年6月底止。2、承包总金额为肆万元，先交壹万元作定金，15天内交清肆万，甲方必须确保上述地界的完整性，如有异议，无条件退还承包款。3、在甲方管辖范围的河道及沙洲内有私人开荒的土地一律由乙方自行开采，乙方不另作任何补偿，任何人不得干扰，若影响乙方正常运作，经甲方协助处理无效，超过10天，则所交承包金无条件退还给乙方，并给付乙方相应的损失。4、签字后乙方遵守合同的约定的，若因村民阻挠、举报、堵路不准通行、界限问题而使乙方不能生产，由甲方协助乙方处理。协议签订后，原告依约对秧田村河头段村民小组所辖沙洲、荒地、河道的通行路段进行了开挖、整理和铺设相关管道，也对河道的清理、沙洲和荒地的开发投入大量的人力、物力和财力，然而，就在原告对河道、沙洲、荒地进行清理、开发过程中，却遭到了相邻村组村民的阻工和干扰，致使原告无法正常开工和运作，虽然原告与被告及相邻村组的村民进行了多次协商，但协商未果，给原告造成了极大的经济损失。综上所述，因被告未能按合同约定履行其合同义务，致使原告无法按合同约定履行合同承包事项，给原告造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权益，原告遂于2013年9月9日向法院提起诉讼，请求：1、依法解除原、被告签订的《承包协议》，2、判令被告返还原告承包金40000元，3、判令被告赔偿原告因履行承包合同的经济损失24810元；4、判令被告承担本案一切诉讼费用。2013年11月22日，原告段鹏鹉以原、被告之间签订的《承包协议》违背现行河道管理的有关法律法规规定，被告无权对相关河道沙洲对外发包，承包协议应属无效为由，申请变更诉讼请求，请求法院判令：1、依法确认原、被告之间签订的《承包协议》属无效合同；2、被告返还原告所交付的合同承包金40000元；3、被告赔偿原告因履行承包合同造成的经济损失24810元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告段鹏鹦身份证复印件，拟证明原告段鹏鹉的基本情况。
证据2、段志勇的户籍登记信息复印件，拟证明被告负责人段志勇的基本情况。
证据3、《承包协议书》，拟证明被告将其所辖的沙洲、荒地开发及河道清理工程发包给原告，双方就此签订了承包协议；承包期限为三年，总承包金为40000元；协议约定被告必须确保承包地界的完整性，如有异议则无条件退还承包款；协议约定被告保证原告在承包范围内不受干扰，如有干扰，经被告协助处理无效，超过10天则无条件退还原告所交承包款，并赔偿原告相关损失；协议约定被告负有协助原告处理村民阻工、道路通行、管辖界限的协助义务。
证据4、收条复印件，拟证明原告向被告交纳了秧田村河头段组灵光庙洲3年的承包款40000元，被告已收到该款。
证据5、申请复印件，拟证明秧田村村委会同意原告负责该村河头段组河道的清理工程；秧田村委会同意协助原告处理村民关系；原、被告双方签订的承包协议实质上是河道开采的性质。
证据6、报告复印件，拟证明原告就秧田村河头段组河道清理工程已向市水利局申请办理相关手续，蓼江镇政府和秧田村村委会同意原告清理河头段组所辖河道工程；证实原、被告双方签订的承包协议实质目的是在河道采砂。
证据7、调查笔录，拟证明原、被告之间签订了承包协议；因被告对发包的沙洲、荒地和河道划界不清导致隔壁组村民阻工；阻工从原告开工第二天就开始；隔壁组村民阻工问题，被告一直未能协调处理好。
证据8、调查笔录，拟证明被告将其管辖的沙洲、荒地和河道清理工程发包给了原告；隔壁组村民从2013年7月15日起开始阻工，原告一直未能正常生产运作；阻工一事，被告一直未能协调处理好；被告发包给原告的沙洲、荒地及河道的界限一直未与隔壁组（新屋头组）划清，发包地界不明导致村民阻工；证实原、被告双方签订的承包协议实质是对河道采砂和挖沙。
证据9、收据单复印件，拟证明原告为履行承包协议已投入相关资金24810元，该资金已投入河道清理工程。
证据10、声明复印件，拟证明原告在2013年7月25日通知被告要求解除承包合同并退回承包款，大部分村民亦同意退还承包款并签字认可。
被告蓼江镇秧田村河头段村民小组辩称：原告诉请依法解除原、被告签订的《承包协议》缺乏事实依据，原、被告于2013年6月1日签订协议后，被告已将管辖范围的河道及沙洲内有私人开荒的土地交给了原告自行开采，河头段村民小组无一人提出异议，也无一人去干扰和去要补偿而影响原告的正常运营，使原告顺利的向秧田村公路提供了大量的沙石。2013年7月下旬，由于原告采沙石作业超出了被告的管辖范围而被秧田村新屋头组村民干扰和阻工，被告也及时配合协助原告与新屋头组协商处理。上述事实，已充分说明被告已完全按合同约定履行了合同义务，故原告诉请解除合同缺乏法律规定的事实依据。同时，原告主张解除合同也违返了法定程序，合同法第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”法律明确规定，合同的解除权是由当事人自己行使，而且应当通知对方。法院只对解除合同的效力予以确认。现原告未行使解除权，也未通知被告解除合同，而是直接向法院诉请解除合同，显然违反了法律和解除权行使的法定程序，因此，法院应不予支持原告“解除合同”的诉请。针对原告变更后的诉讼请求，被告答辩认为，原、被告之间签订的《承包协议》只是土地承包协议，是土地管理问题，与河道没有关系，只适用土地承包的法律法规。被告对自己的土地有权利对内发包，所以，被告具有发包的权利，没有超出被告的职权范围，原、被告之间签订的《承包协议》合法有效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告蓼江镇秧田村河头段村民小组未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告所举证据1、2、4、7、8没有提出异议，对原告所举证据3、9的真实性以及证据5、6、10的证明方向提出异议。
本院根据证据审查规则对庭审证据认证如下：原告提交的证据1、2能够证明原告和被告负责人的基本情况，本院予以认定。被告对原告所举证据3《承包协议》的真实性提出异议，认为该协议首部打印的“甲方：秧田村河头段村民小组村民”以及协议第二款、第三款部分内容系原告篡改所致，经过庭审调查，被告认可原、被告之间签订《承包协议》、被告将灵关庙沙洲以及荒地发包给原告、被告收到原告交纳的承包款40000元等事实，故本院对原告证据3予以认定。关于证据4，原、被告双方均认可原告向被告交纳了灵关庙沙洲与荒地的承包款40000元，本院对证据4予以认定。被告对原告所举证据5、6的真实性、合法性、关联性均无异议，但对两证据的证明方向提出异议，该两份证据与本案具有关联性，来源合法，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告对原告所举证据7、8没有提出异议，本院对该两份证据予以认定。原告所举证据9系手写收条，形式不合法，且收款人亦未出庭作证，对该证据本院不予认定。关于证据10，被告对其真实性不持异议，但认为只有少部分组员签字认可，本院对证据10的真实性以及部分村民同意退还原告承包款的事实予以认定。
经各方当事人举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：原告段鹏鹉与被告蓼江镇秧田村河头段村民小组的村民于2013年6月1日签订了《承包协议》，协议约定由原告段鹏鹉承包灵关庙沙洲，作沙石加工原料之用，承包期叁年，即从2013年6月至2016年6月底止，承包总金额为肆万元，先交壹万元作定金，15天内交清；协议签订后，原告于2013年6月15日交给了被告承包款40000元。随后，原告组织人员到灵关庙沙洲开工，2013年7月15日之后，因与被告相邻的新屋头村民小组认为其对灵关庙沙洲亦有部分权利，新屋头组的村民对原告进行了阻工，经原、被告及新屋头村民小组多次协商，并由蓼江镇秧田村村民委员会协调，一直未能解决。2013年7月25日，原告书写了一份要求退还承包金的声明，并找被告处的部分村民签了字，由于被告未予退款，遂于2013年9月9日向本院提起诉讼。2013年11月22日，原告向本院申请变更诉讼请求。另查明，《承包协议》中涉及的灵关庙沙洲属于蓼江河道范围。
本院认为：本案中原、被告双方争议的焦点在于双方签订的《承包协议》是否合法有效。《中华人民共和国河道管理条例》第五条规定，国家对河道实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则，由国家授权的江河流域管理机构或者市、县以上政府的河道主管机关实施管理。同时该条例第二十五条规定，在河道管理范围内进行采砂等活动的，必须报经河道主管机关批准，涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准。原、被告之间签订《承包协议》中约定的灵关庙沙洲属于蓼江河道范围，因此，被告无权对灵关庙沙洲实施管理，也无权将灵关庙沙洲发包给原告作沙、石加工原料之用。同时，原、被告之间签订的《承包协议》，并未得到蓼江河道主管部门的批准。综上，原、被告签订的《承包协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原、被告之间签订的《承包协议》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同所取得的财产当返还，因此，被告因《承包协议》收取原告交纳的承包款40000元依法应当返还给原告，对原告要求被告返还交付的合同承包款40000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张要求被告赔偿因履行《承包协议》而造成的经济损失24810元，但并未提供确实可信的证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国河道管理条例》第五条、第二十五条第（一）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蓼江镇秧田村河头段村民小组于本判决生效之日起十日内返还原告段鹏鹉给付的承包款40000元；
二、驳回原告段鹏鹉的其他诉讼请求。
案件受理费1420元，由原告段鹏鹉负担543.60元，由被告蓼江镇秧田村河头段村民小组负担876.40元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄龙飞
代理审判员 鞠剑波
人民陪审员 罗伟春
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 肖毅辉
附本判决书适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国河道管理条例》
第五条国家对河道实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则。
长江、黄河、淮河、海河、珠江、松花江、辽河等大江大河的主要河段，跨省、自治区、直辖市的重要河段，省、自治区、直辖市之间的边界河道以及国境边界河道，由国家授权的江河流域管理机构实施管理，或者由上述江河所在省、自治区、直辖市的河道主管机关根据流域统一规划实施管理。其他河道由省、自治区、直辖市或者市、县的河道主管机关实施管理。
第二十五条在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：
（一）采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥；
（二）爆破、钻探、挖筑鱼塘；
（三）在河道滩地存放物料、修建厂房或者其他建筑设施；
（四）在河道滩地开采地下资源及进行考古发掘。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。