wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1045号
原告邱增璋与被告刘建正、张舍英民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00075号判决书已发生法律效力。申请执行人邱增璋于2014年07月30日向本院申请执行，要求被执行人刘建正、张舍英支付执行款25000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1045号案终结执行。申请执行人邱增璋今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 陆伟民
审 判 员 范立军
二〇一五年十月十六日
代书记员 叶建莉
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第607号
原告刘群珍，女，侗族，农民。
特别授权委托代理人谭超，男，汉族，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告李高方，男，侗族，农民。
原告刘群珍与被告李高方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成由审判员颜朝阳担任审判长、人民陪审员杨殿平、补荣光参加的合议庭，于2015年12月9日进行了公开开庭审理。原告刘群珍的特别授权委托代理人谭超、被告李高方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群珍诉称：原、被告自2012年12月28日离婚，离婚时约定座落在芷江镇河西么家坪汽车站对面105号门面归原告所有。自2015年1月1日起，被告无故拒交2015年租金，原告向法院起诉要求判令解除租赁合同，法院判决被告搬出105号门面，并将门面返还给原告。被告上诉后，怀化市中级人民法院作出维持一审法院判决的终审判决。但被告仍未支付2015年1月1日至今的租金。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告向原告支付2015年1月1日起按23000元／年计算的租金（以实际天数计算）；诉讼费由被告承担。
被告李高方辩称：原告要求租金按23000元／年标准计算没有依据，而且被告占用原告所有的105号门面系事出有因。
原告刘群珍为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据，被告李高方发表如下质证意见：
1、本院（2014）芷民二初字第5号民事调解书，拟证实105号门面系原告所有；自2014年1月1日至2015年1月1日，门面租金为18000元／年，此后租金随行就市。
被告无异议。
2、本院（2015）芷民二初字第50号民事判决书，拟证实本院依法判令解除原、被告之间105号门面的租赁合同，被告并在判决书生效后十日内返还原告门面。
被告无异议。
3、怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第452号民事判决书，拟证实被告不服本院（2015）芷民二初字第50号民事判决，上诉到怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院判决维持原判。
被告无异议。
4、执行和解笔录1份，拟证实2015年11月3日之前，门面一直由被告占着。
被告质证认为被告没有占门面，2015年1月被告已经将货物搬出，实际没有经营了，只是还拿着钥匙。
被告李高方为支持其答辩主张，向本院提供如下证据，原告刘群珍发表如下质证意见：
1、离婚协议书1份，拟证实离婚分割财产时，105号门面归原告所有，但房产是儿子ＸＸＸ的；原告未履行协议，在未经被告同意的情况下，将本该属于儿子的房产登记在原告自己名下。
原告质证认为与本案无关。
2、本院（2014）芷民二初字第5号民事调解书，拟证实协议书约定的门面租赁期满后，即2015年届满后，门面租金随行就市，被告以为该约定为一种长期租赁合同，故才达成了调解协议的第三项，即住房及车库的房产证同意办理在原告及儿子ＸＸＸ名下，房屋欠款由被告支付。
原告质证认为调解书属实，但并不能证实租赁合同是长期租赁，也不能证实被告认为是长期租赁合同才达成第三项调解协议。
3、张良平、蒲银秀出具的证明各1份，拟证实原告要求的门面租金23000元高于市场价，市场价为最高18000元／年。
原告质证认为证人应出庭作证接受法庭质询；原告的店面与证人的店面结构不一致。
根据原、被告的举证、质证，本院作如下认证：
对于原告刘群珍提供的证据，证据1、2、3、4均具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
对于被告李高方提供的证据，证据1不具关联性，不予采信；证据2具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据3，证人未出庭作证接受质询，无法确认其真实性，本院不予采信。
根据原、被告的举证及本院的认证，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告刘群珍与被告李高方原系夫妻关系，双方于2012年12月28日在芷江侗族自治县民政局协议离婚。离婚时约定座落在么家坪车站对面105号门面归原告刘群珍所有。离婚后，为经营需要，被告李高方租赁该门面。之后，被告李高方支付了2013年、2014年按年租金18000元标准计算的租金，并约定自2015年之后，门面租金随行就市。2015年1月30日，原告刘群珍以要求解除租赁合同，被告退还原告105号门面为由向本院提起诉讼，本院于2015年6月17日作出（2015）芷民二初字第50号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。之后，被告李高方提出上诉，怀化市中级人民法院以（2015）怀中民一终字第452号民事判决书驳回其上诉，维持原判。之后，原告刘群珍申请强制执行。2015年11月3日，原告刘群珍与被告李高方达成执行和解，被告李高方将门面钥匙交付于原告李群珍。
本院认为：原告刘群珍与被告李高方就105号门面形成租赁合同关系。在合同关系中，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李高方已占用租赁105号门面，其应按约定支付相应的租金。因双方约定2015年之后门面租金随行就市的内容系约定不明，故门面租金仍可按2013年、2014年的18000元／年的标准计算。被告李高方在2015年11月3日向原告刘群珍交付了门面钥匙，故此次租赁期限为2015年1月1日至2015年11月2日，租金应为15090元（306天×18000元／365天）。被告李高方对该租金应予及时支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告李高方在本判决生效之日起十日内向原告刘群珍支付门面租金15090元；
二、驳回原告刘群珍其他诉讼请求。
案件受理费80元，依法由被告李高方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 颜朝阳
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 补荣光
二〇一六年一月四日
代理书记员 许卉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第6115号
原告唐天兵，男，34岁，住四川省合江县。
被告厦门鹭海龙投资管理有限责任公司，住所地福建省厦门市湖里区忠仑社76-77号之3栋105-107室。
法定代表人张晓薇。
原告唐天兵与被告厦门鹭海龙投资管理有限责任公司（下称鹭海龙投资公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡晓华公开开庭进行了审理。原告唐天兵到庭参加诉讼，被告鹭海龙投资公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐天兵诉称，原告与被告于2013年1月8日签订《鹭海龙装修工程合同》，合同约定被告委托原告对鹭海龙宾馆的吊顶工程进行施工，工程量按实结算。合同签订后，原告已完成工程的大部分施工工作，剩余部分石膏板没有封板，但被告未按约定支付工程款，原告完成的工程量合计价款为432325元，被告仅支付184200元。原告请求判令被告支付原告工程款248125元。审理过程中，原告变更诉讼请求金额为156000元。
被告鹭海龙投资公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月8日，原告与被告签订《吊顶项目承包合同》，约定被告将位于厦门市湖里区忠仑社76-77号鹭海龙美食城3号楼鹭海龙宾馆的吊顶项目工程交由原告施工；工程量预计6500平方米（不含卫生间吊顶），单价52元／平方米；卫生间铝扣板吊顶制作安装费65元／平方米；工程付款方式为上完一层龙骨架支付一层工程造价的50%，上完板经验收合格再付工程造价的30%，验收后支付工程造价的15%，余5%作为质保金，一年后支付。签订上述合同后，原告进行施工，被告陆续支付原告工程款184200元。2013年2月2日，被告负责施工现场管理的工作人员刘嘉瑞确认原告完成二层至五层房间及过道的骨架施工，工程量合计6700平方米。2013年4月3日，被告在施工图纸中确认同意补偿施工费用2000元给原告。
庭审中，原告确认第三层、第五层石膏板未封板的面积共计3160平方米，该部分单价应以38元计算；第四层的卫生间扣板吊顶已完成，面积共计220平方米，其余各层的卫生间扣板吊顶未完成。
以上事实，有原告提供的《吊顶项目承包合同》、吊顶组完成工作量清单及其当庭陈述为证。
本院认为，原告系自然人，不具备建筑施工企业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，讼争《吊顶项目承包合同》应认定无效。因无效合同取得的财产，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告施工的吊顶工程无法返还，被告应当折价补偿。结合合同约定的单价及原告完成的工程量，工程款应为（6700平方米-3160平方米）×52元／平方米＋3160平方米×38元／平方米＋2000元＋220平方米×65平方米=320460元。扣除被告已支付的184200元后，被告还应支付原告工程款136260元。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门鹭海龙投资管理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告唐天兵工程款136260元。
二、驳回原告唐天兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元，简易程序减半收取1710元，由原告唐天兵负担216元，被告厦门鹭海龙投资管理有限责任公司负担1494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 胡晓华
二〇一五年二月十六日
书记员 林超特
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第789号
原告董德福。
被告灵川县潭下镇砖塘村委东边村。
住所地灵川县潭下镇砖塘村委东边村。
负责人董贱付，村长。
被告董贱付。
原告董德福诉被告灵川县潭下镇砖塘村委东边村、董贱付经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由代理审判员韦遥远独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，书记员张小春担任法庭记录。原告及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月，灵川县青狮潭镇三合村委修建石洞到唐家尾村道须占用潭下镇砖塘村委东边村部分村民的山场和水淹部分土地。三合村委干部与东边村村民协商约定：按占用山场面积每亩补偿30000元、水淹面积每亩补偿2000元的标准向东边村部分村民进行补偿。原告被占用山场面积为0.375亩、水淹面积为1.545亩，水淹部分面积补偿款应扣除村提留10%，原告共计应获得补偿款14031元。三合村委主任蒋章顺于2012年11月15日将东边村村民补偿款共计86266元转入被告董贱付（被告当时任东边村副村长）私人账户，被告董贱付收到补偿款后陆续将补偿款发给村民，却以种种理由不发放原告应获补偿款14031元。经原告多次催索及镇政府领导多次做协调工作，被告董贱付仍未支付该款。故，原告请求法院判令二被告支付原告土地补偿费14031元，并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；2、砖塘村委会出具证明一份，证明2015年被告被村民选举为东边村村长的事实；3、三合村委修路实际占用东边村村民土地面积及补偿明细表一份，证明原告因修路被占用山场、水淹部分土地面积的情况；4、东边村补偿费发放花名册一份，证明原告应获补偿款14031元的事实；5、活期存款历史明细查询单及调查笔录共二份，证明三合村委主任蒋章顺将东边村村民补偿款86266元转入被告个人账户的事实；6、户籍登记证明一份，证明被告的身份情况；7、潭下镇人民政府出具证明一份，证明原告持有的《林权证》权属清楚，与本村村民无山场权属纠纷的事实。
被告辩称：根据东边村补偿费发放花名册记载，原告的经济补偿款为14031元。因原告与本村村民山场有纠纷，故被告未发放14031元补偿款给原告。待山场纠纷处理清楚后，被告会及时发放补偿款14031元给原告。
被告对其辩解在举证期限没有提供证据。
本院依职权调取的证据有：1、询问笔录一份，证明三合村委主任蒋章顺将东边村村民补偿款86266元转入被告个人账户以及被告未及时发放原告应获补偿款14031元的事实；2、活期存款历史明细查询单（查询时间：2015年7月3日）一份，证明三合村委主任蒋章顺将东边村村民补偿款86266元转入被告董贱付个人账户以及被告董贱付个人账户余额情况。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5、6、7真实性无异议。本院认为原告提供的证据真实、客观且与本案具有关联性，故对上述证据效力予以确认，并作为认定案件事实的依据。原告提供的证据4系复印件，但所证明的内容与本院查明事实一致，对该证据效力本院予以确认。原、被告对本院依法调取的证据1、2无异议，对该证据效力本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年11月，灵川县青狮潭镇三合村委修建石洞到唐家尾村道占用了潭下镇砖塘村委东边村部分村民的山场面积共计1.5463亩、水淹部分面积共计19.9393亩。灵川县青狮潭镇三合村委与潭下镇砖塘村委东边村约定，占用村民山场面积经济补偿款为30000元／亩、水淹部分面积为2000元／亩。其中占用原告山场面积0.375亩、水淹部分面积1.545亩，原告应获经济补偿款为14031元（0.375亩x30000元／亩＋1.545亩x2000元／亩x90%）。2012年11月15日，时任灵川县青狮潭镇三合村委主任蒋章顺将占用潭下镇砖塘村委东边村部分村民土地面积的经济补偿款共计86266元转入时任东边村副村长被告董贱付的个人账户。被告董贱付收到经济补偿款便依照东边村补偿费发放花名册，将水淹部分面积经济补偿款扣除村提留10%后，陆续将经济补偿款发放给村民，但被告董贱付以原告与本村村民山场存在纠纷为由拒不发放原告应获经济补偿款14031元。经原告多次催索及潭下镇人民政府多次组织双方协商，被告董贱付仍未支付该款。故，原告请求法院判令二被告支付原告被占土地补偿费14031元，并承担本案诉讼费。在诉讼过程中，被告董贱付将原告应获经济补偿款14031元交至本院。
另查明，原告持有的《林权证》权属清楚，与同村村民并无山场权属纠纷。
本院认为，承包地被依法占用的，有权依法获得相应的补偿。灵川县青狮潭镇三合村委与灵川县潭下镇砖塘村委东边村约定对因修路被占土地的村民进行补偿，且与被占地村民达成一致意见。灵川县青狮潭镇三合村委及时将占用灵川县潭下镇砖塘村委东边村村民部分山场及水淹面积经济补偿款转入被告董贱付个人账户，灵川县潭下镇砖塘村委东边村应及时将该款发放给本村村民。故，原告诉请被告灵川县潭下镇砖塘村委东边村支付经济补偿款14031元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告董贱付作为被告灵川县潭下镇砖塘村委东边村的村长，其不支付原告应获经济补偿款14031元属于职务行为，其不应当承担支付责任，故原告诉请要求被告董贱付支付其经济补偿款于法无据，本院不予支持。被告董贱付提出因原告与本村村民山场存在纠纷，故不发放经济补偿款14031元给原告的抗辩意见，与本院查明的事实和有关法律不符，对该抗辩意见本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告灵川县潭下镇砖塘村委东边村支付原告董德福经济补偿款14031元；
二、驳回原告董德福的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，适用简易程序审理应减半收取75元，由被告灵川县潭下镇砖塘村委东边村负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日期二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费150元（户名：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 韦遥远
二〇一五年八月五日
书 记 员 张小春
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第789号
原告郭艳军，男，汉族，1974年6月9日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市额托克前旗敖镇。
被告张振军，男，汉族，1963年3月25日出生，个体，住内蒙古鄂尔多斯市额托克前旗城川镇。
委托代理人翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。
本院在审理原告郭艳军与被告张振军合伙协议纠纷一案中，原告以本案不属本院管辖，另行起诉为由，于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭艳军申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭艳军撤回起诉。
案件受理费1126元，减半收取563元，由原告郭艳军负担。
审 判 长 李 霞
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 赵爱君
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张月月
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3233号
原告：徽商银行股份有限公司淮北相城支行，住所地安徽省淮北市。
负责人：周凌，该支行行长。
委托诉讼代理人：江小兵，安徽亚星律师事务所律师。
被告：欧阳林荣，女，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告徽商银行股份有限公司淮北相城支行（简称徽商银行相城支行）与被告欧阳林荣信用卡纠纷一案,本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行相城支行的委托诉讼代理人江小兵到庭参加诉讼，被告欧阳林荣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽商银行相城支行向本院提出诉讼请求：1、判决欧阳林荣立即偿还信用卡欠款98548.26元，支付利息37513.75元（暂计算至起诉日，应计算至款项付清为止）；2、承担本案诉讼费、公告费等。事实和理由：2012年7月11日，欧阳林荣向我行申请一张徽商银行信用卡，欧阳林荣使用上述信用卡至2015年7月15日，共拖欠我行本金、利息136062.01元一直不付，经我行多次催要无果，为此起诉，请法院支持我行的诉讼请求。
欧阳林荣未进行答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月11日，欧阳林荣向徽商银行相城支行申请办理徽商银行信用卡，同意遵守信用卡章程及领用合约的各项规则，填写了相关申请表，并领取了信用卡，卡号为62×××99。徽商银行信用卡章程及领用合约载明：发卡银行、持卡人、银行卡特约商户及其他当事人办理信用卡业务均需遵守本章程，信用卡透支利率由中国人民银行统一规定，按日万分之五计算，并按月计收复利，持卡人在最后还款日前（含当日）偿还全部还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享有自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇，持卡人未能在到期还款之日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计算的滞纳金等内容。此后，欧阳林荣使用上述信用卡进行消费和还款，截止2016年6月2日，欧阳林荣累计消费1832298.26元，累计还款1733750元，尚欠消费本金98548.26元，利息37513.75元。经徽商银行相城支行催要无果后，遂诉至本院。
以上事实，有徽商银行相城支行提交的徽银（2012）517号文件、信用卡申请表、客户名下账户查询、信用卡章程、信用卡领用合约、贷记卡客户交易统计明细、欧阳林荣逾期本息说明在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，欧阳林荣向徽商银行相城支行申请办理徽商银行信用卡，并填写了相关文件，同意遵守信用卡章程和领用合约，以上是双方真实意思表示，不违反相关法律法规，应为有效。徽商银行相城支行已依约履行向欧阳林荣提供信用卡进行消费的义务，欧阳林荣亦应当履行按时还本付息的责任，现欧阳林荣不能如约偿还贷款本金，应当按照合同约定承担偿还贷款本金、支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳林荣于本判决生效后十五日内偿还原告徽商银行股份有限公司淮北相城支行贷款本金98548.26元，利息37513.75元（计算至2016年6月2日，此后按照信用卡章程和领用合约的约定利率标准继续计算至付清贷款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3021元，公告费350元，均由被告欧阳林荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 尹书华
人民陪审员 梁永祥
人民陪审员 张 芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3233号
原告:徽商银行股份有限公司淮北相城支行,住所地安徽省淮北市。
负责人：周凌，该支行行长。
委托诉讼代理人：江小兵，安徽亚星律师事务所律师。
被告:欧阳林荣,女,1977年10月25日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司淮北相城支行与被告欧阳林荣信用卡纠纷一案中，依法由代理审判员尹书华适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 尹书华
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨丹丹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1337号
原告包某某，男，1976年6月6日生，汉族，户籍所在地：攀枝花市仁和区。
委托代理人梁小丽，四川三才律师事务所律师。
被告王某某，女，1979年10月21日生，汉族，户籍所在地：攀枝花市东区。
本院在审理原告包某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案中。原告包某某于2015年5月21日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
案件受理费1150元，由包某某承担。
审判员 何春丽
二〇一五年五月二十二日
书记员 申潇潇
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1850号
申请执行人天津市大安物业管理服务有限公司。
法定代表人高文轶，职务总经理。
被执行人刘仲海。
本院在执行天津市大安物业管理服务有限公司与刘仲海物业合同纠纷一案中，本院于2015年8月28日作出的（2015）静民初字第3579号民事判决书，内容：被告刘仲海自本判决生效后三日内给付原告天津市大安物业管理有限公司2011年9月11日至2015年6月30日的物业管理服务费和垃圾处置费共计3866元，已经发生法律效力。申请执行人天津市大安物业管理服务有限公司于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月20日向被执行人刘仲海发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1850号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十二月二日
书记员 张 军
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第1765号
原告徐向明，男，1962年6月30日出生。
被告北京市宇通佳音商贸有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2159房间。
法定代表人朱小虎，总经理。
委托代理人接纯林，男，1983年4月15日出生。
本院在审理原告徐向明与被告北京市宇通佳音商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐向明于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐向明提出申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告徐向明撤回起诉。
案件受理费五百二十五元，由原告徐向明负担（已交纳）。
审判员 张国明
二〇一五年四月十六日
书记员 车玉龙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路金民初字第242号
原告陈海燕。
原告颜春英。
原告陈敏敏。
原告陈晶晶。
上述四原告委托代理人陈子锬（特别授权代理）。
被告蒋仙福。
本院在审理原告陈海燕、颜春英、陈敏敏、陈晶晶与被告蒋仙福为农村土地承包合同纠纷一案中，原告陈海燕、颜春英、陈敏敏、陈晶晶于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海燕、颜春英、陈敏敏、陈晶晶向本院申请撤诉，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈海燕、颜春英、陈敏敏、陈晶晶撤回起诉。
案件受理费人民币80元，依法减半收取40元，由原告陈海燕、颜春英、陈敏敏、陈晶晶负担。
审 判 员 陆金镔
二〇一五年六月十五日
代书记员 泮婷娜
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初1238号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行。
负责人苏树杰，该行行长。
委托代理人崔志红，女，1969年10月22日生，汉族，该行职工。
被告何敬朝，男，1966年10月10日出生，汉族。
被告杨新可，女，1971年6月22日出生，汉族。
被告梁现平，男，1955年7月15日出生，汉族。
被告刘玉兰，女，1957年7月15日出生，汉族。
被告李建平，男，1957年7月13日出生，汉族。
被告闫九凤，女，1956年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行诉被告何敬朝、杨新可、梁现平、刘玉兰、李建平、闫九凤小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行撤回对被告何敬朝、杨新可、梁现平、刘玉兰、李建平、闫九凤的起诉。
案件受理费1403元，减半收取701.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行负担。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王双起
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王晓楠
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初336号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈刚，男，1989年3月17日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地来宾市兴宾区。2010年4月15日因犯盗窃罪被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元，2012年2月20日刑满释放；2015年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2015年6月21日刑满释放。因本案于2016年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）308号起诉书指控被告人陈刚犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月17日凌晨1时许，被告人陈刚窜至中山市小榄镇某公司，入内盗得被害人谢某放置于办公室内的华为牌畅享5S型手机12部（共价值人民币12540元）、黄鹤楼牌硬盒大彩型香烟35条（共价值人民币10500元）、芙蓉王牌硬盒香烟14条（共价值人民币3500元）、中华牌硬盒香烟15条（共价值人民币6750元），后逃离现场。
2016年10月14日上午5时许，公安人员在小榄镇某足浴城内将被告人陈刚抓获归案，并在其租住的小榄镇盛丰社区某公寓内缴获黄鹤楼牌硬盒香烟104包、芙蓉王牌硬盒香烟6包、中华牌硬盒香烟1包。破案后，公安机关已将缴回的被盗香烟发还被害人谢某，其余赃物均未缴回。
上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中也无异议，并有被害人谢某的陈述、中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押、发还清单、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、中山市小榄镇公安司法鉴定中心出具的《手印鉴定书》、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、中山市烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品价格证明、被害人谢某提供的被盗手机购买凭证、证人段某提供的入住登记表、本院作出的（2015）中二法刑二初字第148号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、广西壮族自治区梧州监狱出具的释放证明书、证人段某的证言及辨认笔录、证人郭某、于某的证言、被告人陈刚的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈刚无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈刚在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈刚归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈刚请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2018年3月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人陈刚退赔被害人谢某29975元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一七年三月七日
书记员 梁晶晶
蔡静雅
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝行初字第58号
原告翟留军，男，汉族，1979年6月6日生。
被告平顶山市公安局青石山分局，住所地：平顶山市新华区。
负责人徐保华，局长。
被告平顶山市公安局青石山分局新新街案件侦办大队，住所地：平顶山市新华区。
负责人刘灏，队长。
原告翟留军诉被告平顶山市公安局青石山分局、平顶山市公安局青石山分局新新街案件侦办大队不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告翟留军诉称，2012年7月14日，原告到被告处控告潘广顺诬告陷害诈骗原告的违法犯罪事实，该局领导研究后交办初查，原告一直要求及时出结果，但被告至今未作出行政行为，致使原告合法权益受到损害。故请求：1、请求法院依法判令被告依法作出行政行为，依法履行法定职责，立即停止对违法犯罪人员潘广顺等人的包庇纵容、充当保护伞、执法犯法、故意压案不查行为；2、请求法院依法确认被告未在法律规定期限内作出治安处罚决定行为违法并承担赔偿责任，赔偿原告损失五十万元。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、翟留军身份证复印件一份；2、翟留军低保证复印件一份；3、新公四（案）刑受字（2012）第0151号接受案件回执单复印件一份。
本院认为，本案中原告的起诉状不规范。一、原告起诉状诉讼请求中，1、“请求法院依法判令被告依法作出行政行为，依法履行法定职责”，该诉讼请求不明确、不具体，不能明确具体地指出要诉的是作出何种行政行为，履行何种法定职责；2、“要求法院判令被告立即停止对违法犯罪人员潘广顺等人的包庇纵容、充当保护伞、执法犯法、故意压案不查行为”，该诉求不属于行政诉讼受案范围。二、原告起诉状中被告主体不明确，其所列被告之一平顶山市公安局青石山分局新新街案件侦办大队，为被告平顶山市公安局青石山分局的内设机构，不是独立法人，不具有诉讼主体资格，不能作为行政诉讼案件的被告。综上，原告的起诉应予驳回。原告可在规范诉状后依法另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）（三）（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告翟留军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李应敏
代理审判员 李要娟
人民陪审员 陈再起
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马 远
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝行初字第58号
原告王义元。
被告上海市公安局宝山分局。
法定代表人赵荣根。
委托代理人吴惠琴。
委托代理人潘骏。
原告王义元不服被告上海市公安局宝山分局治安行政处罚一案，本院于2015年6月30日受理。本案在审理过程中，原告王义元向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王义元撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 陈剑红
审 判 员 赵 晨
人民陪审员 支方珍
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱 琦
山东省肥城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第465号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，农民，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人张某乙，农民，系本案被害人。
被告人曲某，农民。2008年10月10日因犯抢劫罪被肥城市人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金五千元；2011年6月10日因犯非法拘禁罪被肥城市人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月20日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2015年10月9日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）427号起诉书指控被告人曲某犯寻衅滋事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人张某甲、张某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。肥城市人民检察院指派检察员赵莉、张晖出庭支持公诉。被害人暨附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月19日23时40分左右，在肥城市桃园镇东二村晒书城小学门口西，被告人曲某酒后在道路上无故拦截骑电动自行车过路的被害人张某甲、张某乙，并伙同郑某（已死亡）对张某甲、张某乙实施殴打，致二人受伤。经法医鉴定，张某甲之损伤已构成轻伤，张某乙之损伤已构成轻微伤。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人曲某供述和辩解，被害人张某甲、张某乙陈述，证人郝某证言，出示了探照灯等物证，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘查笔录等笔录，提交了户籍证明等书证证明。公诉机关认为，被告人曲某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人曲某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
附带民事诉讼原告人张某甲诉称，要求被告人曲某赔偿其因伤造成的各项损失共计14750.49元，已赔偿8000元，再赔偿6750.49元。
附带民事诉讼原告人张某乙诉称，要求被告人曲某赔偿其因伤造成的各项损失共计15791.05元，已赔偿4000元，再赔偿11791.05元。
被告人曲某辩称，合理费用依法赔偿。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人曲某经公安机关口头传唤主动投案。
上述事实，被告人曲某在审理过程中亦无异议，并有同案犯郑某供述，被害人张某甲、张某乙陈述，证人郝某证言，现场勘查笔录、现场图及照片，物证探照灯一个、羽绒服一件，（肥）公（刑）鉴（伤）字（2014）831、820号法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，发、破案经过，到案证明，接处警单截图，郑某死亡证明，肥城市人民法院（2008）肥刑初字第242号刑事判决书、（2011）肥刑初字第120号刑事判决书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人张某甲因伤住院22天，造成如下损失：医疗费7703.49元，住院伙食补助费660元，误工费716.18元（11882÷365×22），护理费716.18元（11882÷365×22），交通费400元，鉴定费300元，共计10495.85元，已支付8000元，余2495.85元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：原告人身份证明，护理人员户籍证明，肥城市人民医院诊断证明书，住院病案一宗，医疗住院收费票据1张、医疗门诊收费票据3张，肥城市公安局鉴定费票据1张，交通费票据一宗。
附带民事诉讼原告人张某乙因伤住院20天，造成如下损失：医疗费3791.05元，住院伙食补助费600元，误工费1627.67元（11882÷365×50），护理费651.07元（11882÷365×20），交通费300元，鉴定费300元，共计7269.79元，已支付4000元，余3269.79元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：原告人、护理人员曲树杰户籍证明，肥城市人民医院诊断证明书，住院病案一宗，医疗住院收费票据1张、医疗门诊收费票据2张，肥城市公安局鉴定费票据1张，交通费票据一宗。
本院认为，被告人曲某酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。案发后被告人经公安机关口头传唤主动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人曲某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙造成的损失，应予赔偿。二原告人主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定，应予支持。其主张的误工费、护理费标准，未提交证据予以证实，应按照农村居民标准计算。张某甲主张的交通费，酌定为400元。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人曲某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2018年4月2日止。）
二、被告人曲某赔偿附带民事诉讼原告人张某甲因伤造成的各项损失共计2495.85元，赔偿附带民事诉讼原告人张某乙因伤造成的各项损失共计3269.79元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙的其他诉讼请求。
上述赔偿项目于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张昊旭
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 娜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第147号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人姬雨晨，男，1994年5月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省淅川县XX镇XX村，住新疆伊宁市XX路。被告人姬雨晨因涉嫌交通肇事，于2013年12月19日被伊宁市公安局取保候审。
辩护人彭保卫，新疆同济律师事务所律师。
伊宁市人民检察院以伊市检诉刑诉（2014）第141号起诉书指控被告人姬雨晨犯交通肇事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。伊宁市人民检察院指派检察员李国锋、王义娜出庭支持公诉。被告人姬雨晨及其辩护人彭保卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2013年11月26日11时，被告人姬雨晨驾驶车牌号码为新FXXX**轻型普通货车，超速行驶至巴彦岱镇火龙洞新汶四矿与龙陵公墓之间路段时，与对面魏宪忠超速驾驶的车牌号码为新FXXX**重型自卸货车碰撞，导致交通事故发生，造成两人（姬国胜、于国军）死亡、何峰轻伤、何建林重伤的重大交通事故，经伊宁市公安局交通警察大队认定，姬雨晨负事故的主要责任。
被告人姬雨晨辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，对被害人亲属表示歉意，希望从轻处罚。
辩护人的辩护意见，第一、被告人系初犯，归案后认罪态度较好；第二、被告人本人及其哥哥也是受害人，需要巨额医疗费用进行治疗；第三、案发后，被告人亲属尽其所能给予了一定的赔偿，希望从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年11月26日11时许，被告人姬雨晨驾驶新FU83**号轻型普通货车，超速行驶至伊宁市巴彦岱镇火龙洞新汶四矿与龙陵公墓之间路段时，与对面魏宪忠超速驾驶的新F329**号重型自卸货车碰撞，导致交通事故发生，造成被害人姬国胜（系被告人之父）、于国军死亡，被害人何建林重伤、何锋轻伤、姬玉成（系被告人胞兄）受伤的重大交通事故，经伊宁市公安局交通警察大队认定，被告人姬雨晨负事故的主要责任。
上述事实，有立案决定书，接受刑事案件登记表，被告人姬雨晨的供述和辩解，证人证言，被害人陈述，被告人户籍信息，交通事故调查报告书，伊公交认字（2013）第518号道路交通事故认定书，伊犁州公安局物证鉴定所伊公刑鉴毒字（2013）1521号毒物检验鉴定书，伊犁州肇事车辆技术鉴定中心伊州肇鉴（2013）意字第0281、0283号鉴定意见书，伊宁市公安局物证鉴定室伊公刑鉴尸字（2013）164、163号法医学尸体检验鉴定意见书，交通事故现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬雨晨违反道路交通运输法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成二人死亡，一人重伤、一人轻伤、一人受伤，并负此次事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人姬玉晨当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人当庭提出对被告人适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人姬雨晨犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孔金山
人民陪审员 王 雄
人民陪审员 王建华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈永强
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第147号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人闫某某，男，满族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。2006年7月28日因犯故意伤害罪，被吉林省江源县人民法院判处有期徒刑十年，2014年2月16日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月4日被伊通满族自治县公安局取保候审。同年7月18日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪一案，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员浦兆瑞、书记员刘波出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月20日15时许，被告人闫某某酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车沿伊通满族自治县伊通镇正阳路由东向西行驶至火狐狸服装超市门前驶入道路左侧，与相对方向停在道路南侧的由董某某驾驶的吉C9E2**号小型轿车相刮，致使两车损坏。道路交通事故责任认定：闫某某负责事故全部责任。经检验闫某某血液酒精含量为192.66mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后被告人闫某某被公安机关传唤到案，并赔偿对方经济损失人民币1500元。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场记录图，道路交通事故认定书，理化检验鉴定书，价格鉴定结论，证人赵某某证言，被害人董某某陈述，被告人闫某某供述，和解协议书，刑事附带民事判决书，归案情况，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某醉酒驾驶机动车辆，交通肇事，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人与被害人董某某达成和解协议，被告人庭审中认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金1000元（于判决生效后30日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽梅
二〇一四年八月十三日
书记员 李 盼
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第00392号
原告王仁平。
被告孔凡海。
委托代理人曹时明（特别授权）。
本院在审理原告王仁平诉被告孔凡海确认合同无效纠纷一案中，原告王仁平于2014年3月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王仁平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王仁平撤回起诉。
案件受理费2020元，减半收取1010元（原告已预交），由原告王仁平承担。
审判员 余先发
二〇一四年三月二十五日
书记员 宋敏敏
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保4号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人孙建兵，男，1975年8月27日出生，汉族，新邵县人，农民。
被申请人刘地良，女，1982年2月16日出生，汉族，新邵县人，农民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人孙建兵、刘地良违法生育为由，对被申请人孙建兵、刘地良作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙建兵、刘地良在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘地良在中国农业银行的存款人民币14000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年一月十一日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保4号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人孙建兵，男，1975年8月27日出生，汉族，新邵县人，农民。
被申请人刘地良，女，1982年2月16日出生，汉族，新邵县人，农民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人孙建兵、刘地良违法生育为由，对被申请人孙建兵、刘地良作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙建兵、刘地良在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘地良在中国农业银行的存款14000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年一月十一日
书记员 刘文乙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第522号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯波。
委托代理人：王玮君。
委托代理人：王良平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国水产舟山海洋渔业公司。
法定代表人：胡世保。
委托代理人：张丰华。
再审申请人冯波因与被申请人中国水产舟山海洋渔业公司（以下简称舟渔公司）劳动合同纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2014）浙舟民终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯波申请再审称：（一）舟渔公司提出请求已过仲裁时效。舟渔公司认为冯波在2008年8月至2011年10月间经营与公司具有竞争关系的同类水产品鱿鱼买卖业务，损害公司利益，但其在2013年年底才申请仲裁主张损害赔偿，已过仲裁时效。二审法院关于仲裁时效的认定与事实相悖。其一，舟渔公司于2013年7月在冯波起诉的另案一审过程中才提出冯波从事第二职业违反公司从业回避规定。但舟渔公司在该案中从未作出要求赔偿损失的意思表示。其二，如果之前舟渔公司对冯波的行为不知情，那么从2011年10月9日冯波成立公司时应推定其知情。从此时起算，也已过仲裁时效。其三，冯波与舟渔公司之间有冷藏业务往来。2011年12月28日，因冯波在舟渔公司全资子公司中国水产舟山海洋渔业公司水产制品厂冷藏水产品，该公司开具了号码为21076777的发票。该证据能证明，舟渔公司提出冯波从事第二职业违反公司从业回避规定的抗辩，也已超过一年。（二）舟渔公司《舟山海洋渔业公司员工从业回避规定实施办法》不能作为审理本案劳动纠纷的依据。（三）冯波不负有在职竞业限制的义务。（四）冯波在职期间从事第二职业，从未利用其所掌握的用人单位的市场信息、商业秘密。（五）冯波的经营行为未给舟渔公司造成经济损失，二审法院判决冯波赔偿5万元没有证据支持。（六）冯波在职期间从事第二职业，系在劳动权利得不到保障，甚至生存权利受到威胁的情况下，对外从事投资，未违反对公司的忠实义务。综上，冯波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人舟渔公司提交意见称：（一）舟渔公司在冯波起诉的另案诉讼过程中才知道冯波在与舟渔公司劳动关系存续期间，在外从事同类水产品鱿鱼业务，在该案处理过程中舟渔公司提出了本案所涉的权利主张。因此，并未超过仲裁时效。�二）舟渔公司的规章制度的合法性毋庸置疑，应适用于本案的劳动纠纷。（三）冯波违反了对舟渔公司应尽的忠实义务，理应承担相应的法律责任。（四）二审判决冯波赔偿5万元，已完全照顾了冯波实际获得的经济收益，舟渔公司的损失远远大于该数额。（五）二审判决在一定意义上引领了当今劳动合同纠纷的司法导向和社会群体价值取向。综上，请求驳回冯波的再审申请。
本院认为：本案审查重点在于仲裁时效问题以及冯波在与舟渔公司劳动关系存续期间，在外从事水产品经营业务，是否应对舟渔公司承担责任问题。
关于仲裁时效问题。冯波提出，舟渔公司认为2008年8月至2011年10月间冯波经营与公司具有竞争关系的同类水产品鱿鱼买卖业务，损害公司利益，但其却在2013年年底才申请仲裁主张损害赔偿，其请求已过仲裁时效。对此，本院认为，冯波未通知舟渔公司其相关经营活动，其成立舟山沣洋水产有限公司并不一定为舟渔公司知情。冯波提交的中国水产舟山海洋渔业公司水产制品厂出具给舟山沣洋水产有限公司的冷藏费发票以及该公司的基本信息材料，也无法证明舟渔公司在2011年12月即知晓冯波在外从事第二职业。因此，二审法院根据舟渔公司在与冯波劳动争议一案诉讼过程中才知晓权利受到侵害，在该案纠纷处理过程中也涉及本案主张的事实，认定舟渔公司请求未超过仲裁时效，并无不当。
关于冯波在与舟渔公司劳动关系存续期间，在外从事水产品经营业务，是否应对舟渔公司承担责任问题。舟渔公司《中国水产舟山海洋渔业公司员工创业回避规定实施办法》规定：在岗员工不得兼职从事与企业主管业务相同的经营活动；担任公司中层以上领导职务的员工在离职和退休后三年内，不准接受原任职务管辖的业务�围内的私营企业、外商投资企业和中介机构的聘任，不准个人从事或代理私营企业、外商投资企业从事与原任职务管辖业务相关的经商办企业活动等。冯波提出该规章制度的制定未经过《中华人民共和国劳动合同法》规定的民主程序，不能作为审理本案纠纷依据。本院认为，因该规章制度制定于《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，内容不违反法律、法规和政策，不存在明显不合理的情形，冯波应予遵守。而冯波在待岗期间从事的第二职业与其在单位任职所分管的业务相关联，从事与舟渔公司主营业务相同的经营活动，该行为违反了劳动者在职竞业限制要求及上述公司规章制度，应对舟渔公司承担相应责任。对于赔偿数额，二审法院考虑冯波在舟渔公司的职业年限、职业特点、岗位职务、专业面宽窄等因素，并结合冯波从事第二职业期间舟渔公司支付的薪酬金额和冯波从事第二职业的原因，酌定为5万元，尚属合理。
综上，冯波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯波的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周颖芳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执394号
申请执行人容世枢，男，1967年5月13日出生，汉族，住所地广西浦北县。
被执行人梅祥强，男，1981年07月10日出生，汉族，住所地广西扶绥县。
本院在执行申请人容世枢与被执行人梅祥强公路货物运输合同纠纷一案过程中，本院于2016年9月6日依法划拨被执行人梅祥强的银行存款22778元，并已将案件款兑现给申请人容世枢。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2016）桂1421民初421号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 覃 璞
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8329号
申请执行人陈伯良
被执行人赵勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初75号，依法向被执行人赵勇发出执行通知书，责令被执行人赵勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵勇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币168378元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周 超
九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第307号
原告张秀芹，女，55岁，1959年2月28日，汉族，住福星小区。
被告张秀珍，女，51岁，1963年10月19日，汉族，住九台市。
被告张秀兰，女，65岁，1949年11月3日，汉族，住九台市。
本院在审理原告张秀芹诉被告张秀珍、张秀兰继承纠纷一案，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告张秀芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李冰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第02423号
原告尚玉峰。
被告尤淑宁。
原告尚玉峰诉被告尤淑宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员常江红适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告尚玉峰、被告尤淑宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚玉峰诉称，2011年5月，被告尤淑宁向原告借款50000元，双方约定月息2000元，后被告向原告偿还两个月利息共计4000元。2015年6月3日，被告向原告出具借条及还款计划书各一份，但并未实际履行。被告向原告偿还借款本金3000元后再未偿还剩余款项。原告向被告索要该笔借款无果，为维护原告的合法权益，起诉要求判令：被告尤淑宁偿还原告借款47000元并承担本案的诉讼费用。
被告尤淑宁承认原告主张的事实，同意还款。
经本院审查，被告尤淑宁承认原告在本案中主张的事实，对该事实本院予以确认，被告应当按照约定履行还款义务。故对于原告要求被告尤淑宁偿还借款47000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告尤淑宁于本判决生效后十日内偿还原告尚玉峰借款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元、保全费570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 常江红
二〇一五年十月二十六日
书记员 孟姣姣
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民二初字第471号
原告付汉伟，男，汉族，生于1972年。
原告禹州市禹通公交客运有限公司
法定代表人陈立干，该公司经理。
二原告委托代理人苗中强，男，河南禹曦律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
地址：许昌市。
负责人康丽琴，该公司总经理。
委托代理人袁文斌，该公司员工。
原告付汉伟、禹州市禹通公交客运有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险合同纠纷一案，原告于2013年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭审理了本案，二原告委托代理人苗中强到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付汉伟诉称，2013年7月26日12点50分许，原告付汉伟驾驶豫Ｋ-550**号普通客车，由南向北行驶至禹州市范坡乡岗吴路口，与由西向东行驶李耐玲驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、李耐玲及其乘车人李耐烦受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2013）第0429号交通事故认定书认定，原告付汉伟负事故主要责任。经交警部门组织调解，原告赔偿李耐玲及乘车人李耐烦医疗费20641.51元、其它各项损失36000元，共计56641.51元，已履行完毕。为维护原告合法权益，原告依照法律规定提出诉讼，请求被告联合许昌公司在承运人责任保险金额内赔偿原告56700元。
原告禹州市禹通公交客运有限公司诉称，原告付汉伟诉称属实，付汉伟是该车实际车主，被告的赔偿款直接判决支付给付汉伟。
被告中华联合保险公司辩称，1、原告对事故受害人李耐烦、李耐玲的已赔偿数额不等于保险人支付保险金的必然金额，我公司需对事故损失进行核定，对合理部分，在保险限额内赔偿；2、事故受害人伤情较轻，且未构成伤残，赔偿应据实合理。误工费、护理费的赔偿应限于住院期间。综上，原告赔偿受害人的合理部分予以赔偿。
原告向本院提供的证据有：1、身份证、行车证，用以证明原告主体适格。2、事故认定书，用以证明事故事实、原告负事故主要责任、事故造成两车损坏、两人受伤的事实。3、受害人病例、出院证、诊断证明、医药票据、交警部门调解协议、赔付凭证，用以证明受害人病情、住院情况、治疗费用、原告赔付受害人事实。4、保险单，用以证明原告车辆在被告处投有交强险、商业三责险的事实。5、交通费票据，用以证明受害人住院期间交通费支出情况。6、受害人损失清单、公安部《误工损失日评定准则》、劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》、2013年河南省统计年鉴统计数据等，用以证明受害人各项损失数额及计算方法、依据符合法律规定。
被告中华联合保险公司未向本院提供证据。
针对原告提供的证据1、2、3、4、5，本院审查后认为，各证据间相互关联，确实充分，对受害人损失的计算数额和计算方法有理有据，予以确认。原告提供的证据6的赔偿标准没有法律依据，本院不予认定。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：
豫Ｋ-550**号普通客车注册登记于禹州市禹通公交客运有限公司，实际车主为付汉伟。在被告处投保有机动车交通强制险、商业三者险，保险期间均自2013年4月21日零时起至2014年4月20日24时止。2013年7月26日12点50分许，原告付汉伟驾驶豫Ｋ-550**号普通客车，由南向北行驶至禹州市范坡乡岗吴路口，与由西向东行驶李耐玲驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、李耐玲及其乘车人李耐烦受伤的交通事故，禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2013）第0429号交通事故认定书认定原告付汉伟负事故主要责任。受害人受伤情况是：1、李耐玲在禹州市人民医院住院治疗时间2013年7月26日-2013年8月15日，住院21天，花去治疗费15241.61元。诊断为：1、左内踝骨折；2、全身多发性软组织损伤；3、急性闭合性颅脑损伤；4、尾骨骨折。根据《中华人民共和国公安部﹤人身损害受伤误工日评定标准﹥》第10.2.17踝部骨折，误工日为120日；出院证出院医嘱第3项显示为陪护1人。2、李耐烦在禹州市人民医院住院治疗时间2013年7月26日-2013年8月15日，住院21天，花去治疗费5399.9元。诊断为：1、全身多发软组织损伤；2、左手掌皮肤挫裂伤清创术后；3、急性闭合性颅脑损伤，根据《中华人民共和国公安部﹤人身损害受伤误工日评定标准﹥》第4.7.1.1急性闭合性颅脑损伤，误工日为30日；出院证出院医嘱第2项显示为陪护1人。受害人的实际损失为：李耐玲医疗费15241.61元，误工费8008.8元（20732元÷365天×141天），护理费9803.39元（25379元÷365天×141天），住院伙食补助费630元（21天×30元），营养费630元（21天×30元），交通费500元，合计：34813.8元。
李耐烦医疗费5399.9元，误工费2896.8元（20732÷365天×51天），护理费3546.11元（25379÷365天×51天），住院伙食补助费630元（21天×30元／天），营养费630元（21天×30元／天），交通费500元，合计：13602.81元。
2013年7月26日，经禹州市公安交通警察大队主持调解，原告付汉伟与二受害人达成交通事故损害赔偿调解书，原告付汉伟一次性赔偿李耐玲及乘车人李耐烦除医疗费外的各项损失共计36000元。李耐玲、李耐烦二人共住院20天，李耐玲支出医疗费15241.61元、李耐烦支出医疗费费5399.9元，共计56641.51元，该赔偿款原告已履行完毕。另查明河南省2012年度农、林、牧、渔业年平均工资20732元，居民服务业和其他服务业年平均工资25379元。
本院认为，原告和被告中华联合保险公司签订的交强险、商业三者险保险合同合法有效，本案事故发生在保险期间内，原告已向受害人进行了赔偿，保险公司应当依照法律规定和合同约定对原告进行理赔。原告和各受害人、乘车人按照法律规定标准在交警队主持下达成调解协议，系双方自愿。原告应赔偿二受害人损失为48416.61元，被告保险公司应对该款予以赔付。原告超出赔偿给受害人8224.9元，应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后五日内，赔付原告付汉伟48416.61元。
二、驳回原告付汉伟的其他诉讼请求。
三、驳回原告禹州市禹通公交客运有限公司的诉讼请求。
本案受理费1218元，由原告付汉伟承担208元，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担1010元。被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行本判决内容时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李敏杰
审 判 员 ：张贵云
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 ： 吴 鹏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01155号
原告龚某某，建筑承包商。
被告刘某，公司经理。
原告龚某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由代理审判员李国英适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：被告刘某是某公司办事处的负责人。2013年5月份，该公司中标的盱眙某附属工程由原告施工。因该工程需交付履约保证金40万元，被告刘某已交纳8万元，后要求原告交纳32万元汇入其账户，再由刘某转到某公司账户后汇到某附属工程甲方账户。待原告将该款汇入被告刘某帐户后，被告未将该32万元支付履约保证金，被其私自使用。后该款经过原告催要，被告偿还部分款项。2014年双方经结算，被告刘某向原告出具一张13万元借条，因借款时间是2013年9月3日，故被告将该借条的日期写成2013年9月3日，并约定月息2600元。后该款经原告多次催要未果，故诉至法院要求判令：1.被告偿还原告借款本金13万元及利息（按照每月2600元，从2013年9月3日起计算至实际履行完毕之日止。）2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：2013年5月，被告刘某以某公司办事处负责人名义，向原告龚某某提出要求，因原告分包该公司承建附属工程需交纳工程保证金，要求原告龚某某向其帐户汇款32万元。原告于2013年6月19日根据被告要求向其帐户汇入25万元，后又支付部分现金。因被告未将该款交付某公司帐户，被其私自使用。原告向其催要，期间被告仅偿还部分款项。2013年9月3日，双方经结算，被告刘某尚欠原告龚某某13万元未退还。因被告一直未给付该欠款，2014年被告刘某向原告龚某某出具借条，其内容为“今借到龚某某现金壹拾叁万元正（￥130000）。据：刘某。2013年9月3号。1.注：月息2600元；2.招标保证金捌万元转给龚某某，不在本借款范围之内，履约保证金肆拾万元全归有龚某某本人所有；3.上面借款由龚某某打到本人卡上，被本人所用，本来用于交付某附属工程保证金”。后该款经原告多次催要未果，故诉至本院要求处理。
另查明：2013年9月3日，中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%。（6个月）
以上事实，有原告提供的借条、银行转帐凭条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告刘某将原告龚某某汇入其帐户上用于交纳履约保证金的款项留作私用，虽未经其同意，但之后双方一致同意转为借款，并由被告向原告出具借条，双方形成借贷关系，其合法有效。该借款虽未约定还款期限，被告刘某经原告催要后，应履行还款义务，被告刘某不履行还款义务系违约行为，应承担违约责任。双方约定月息2600元未超出法律保护的范围，依法应予支持。故对原告龚某某要求被告刘某偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘某于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龚某某支付借款13万元及利息（按照每月2600元即月利率2%，从2013年9月3日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元（已减半收取），由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3940元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李国英
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄 婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共4页
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第20号
上诉人（原审原告）：李玉华。
被上诉人（原审被告）：赖丽琴。
上诉人李玉华因与被上诉人赖丽琴民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月26日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人李玉华的委托代理人杨势芳、被上诉人赖丽琴的委托代理人陈世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：赖丽琴系南宁市西乡塘区秀厢大道东段32号恒大新城二区Ⅱ组团1-1栋2单元604号房业主，该房属于经济适用房，赖丽琴的妹妹赖英华与李玉华原系恋爱关系。自2006年12月起至2012年1月，该房的按揭贷款均由李玉华通过赖丽琴的还款账户偿还。2012年2月10日，赖丽琴以李玉华侵犯其对上述房屋所有权为由，将李玉华诉至一审法院，要求李玉华停止侵害并搬离上述房屋，案号为（2012）西民一初字第736号物权保护纠纷。在该案中，李玉华主张上述房屋系因双方约定李玉华以赖丽琴的名义购买，由李玉华出资并偿还按揭贷款。该案中，为查明案件事实，一审法院于2012年5月8日向负责上述房屋物业管理的广西春风物业服务有限责任公司调查，广西春风物业服务有限责任公司出具一份《证明》，载明：赖丽琴为南宁市西乡塘区秀厢大道东段32号恒大新城二区Ⅱ组团1-1栋2单元604号房业主，于2006年10月8日到物业管理处办理入伙手续，李玉华居住在该号房。该案经审理，一审法院支持了赖丽琴的诉讼请求。李玉华不服该案一审判决，向南宁市中级人民法院提出上诉，该案二审尚未审结。
一审法院经审理认为：李玉华主张赖丽琴自2006年12月至2012年1月期间向李玉华借款，用于偿还南宁市西乡塘区秀厢大道东段32号恒大新城二区Ⅱ组团1-1栋2单元604号房的按揭贷款，双方之间存在借贷关系。其提交的证据仅能证明李玉华将款项存入赖丽琴的账户用于偿还银行按揭贷款的事实，并不足以证明发生上述经济往来所基于的法律关系的性质。李玉华在（2012）西民一初字第736号物权保护纠纷中陈述其为赖丽琴偿还按揭贷款系由于李玉华为上述房屋的实际购买人，而非借款关系，与本案中的陈述相互矛盾。而且李玉华偿还上述房屋按揭贷款长达6年，期间从未要求赖丽琴偿还，与一般常理不符。因此，现李玉华基于借款关系要求赖丽琴偿还借款，证据不充分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李玉华的诉讼请求。案件受理费1482元（李玉华已预交），由李玉华负担。
上诉人李玉华不服一审判决，上诉称：一审法院违反程序，适用法律错误，该判决明显违法应当予以撤回。一审过程中，法院认定自2006年12月至2012年1月份起，被上诉人位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段32号恒大新城二区I-
I栋2单元604号房的按揭贷款均由上诉人向被上诉人的还款账户偿还这样的事实，因为双方有借贷的事实，因此上诉人主张上诉人与被上诉人之间的关系为民间借贷关系。上诉人的主张是以事实为依据，以法律为准则，符合法律规定，应当予以支持。但一审法院认为上诉人在（2012）西民一初字第736号物权保护纠纷中以另一理由抗辩了被上诉人的物权保护请求，因此驳回了上诉人的诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”很显然，当事人在诉讼过程中，有权利对主张的法律关系的性质进行变更。而在（2012）西民一初字第736号案中被上诉人诉上诉人侵犯其物权，上诉人以其为该房屋的实际所有权人进行抗辩，这是上诉人对被上诉人物权保护法律关系的抗辩，体现的是上诉人的一种抗辩权，并且未得到法院的支持。因此，上诉人选择重新起诉，请求被上诉人返还借款，而这一借贷关系，明显与法律事实的认定更为符合，这不仅体现的是上诉人的诉讼权利，更体现了对法律事实的尊重。同时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，在当事人主张的法律关系于法院根据案件事实认定的法律关系不一致时，法院应当进行释明，告知当事人可以变更诉讼请求，如果当事人变更的，法院应当重新指定举证期限，如果当事人拒绝变更的，法院应当裁定驳回其起诉，而不应作出实体裁判。本案中，上诉人主张该法律关系为借贷法律关系，如果一审法院认定的法律事实与上诉人的主张不一致时，应当向当事人释明，如果上诉人拒绝变更的，法院应当驳回起诉，而一审法院认定本案法律关系不是借贷关系，但却没有向上诉人释明，直接作出实体判决明显违反法律的规定。综上所述，一审判决违反法定程序，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人赖丽琴答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在合法的民间借贷关系，一审判决是否存在程序违法？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，没有向法庭提供新的证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：关于上诉人与被上诉人之间是否存在合法的民间借贷关系的问题。李玉华主张赖丽琴自2006年12月至2012年1月期间向李玉华借款，用于偿还南宁市西乡塘区秀厢大道东段32号恒大新城二区Ⅱ组团1-1栋2单元604号房的按揭贷款，双方之间存在借贷关系。其提交的证据仅能证明李玉华将款项存入赖丽琴的账户用于偿还银行按揭贷款的事实，并不足以证明发生上述经济往来所基于的法律关系的性质为民间借贷关系。而赖丽琴对此又不予认可，并提出上诉人所支付的款项系上诉人向其支付房租的抗辩理由。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求并不不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1482元，由上诉人李玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃国雄
审 判 员 余 健
代理审判员 陈志强
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 戢庆虎
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽龙执民字第481号
申请执行人：卢杰。
被执行人：王强俊。
被执行人：王培。
本院在执行（2014）丽龙商初字第160号卢杰与王强俊、王培民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金人民币20000元及利息。执行中，被执行人王强俊、王培因另案已被司法拘留，且无可供执行的财产，故申请执行人的债权人民币20000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽龙执民字第481号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆方力
二〇一四年八月十二日
书记员 祁崇捷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2311号
上诉人（原审被告）：南京云隧通网络科技有限公司（统一社会信用代码913201153025935505），住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦401室。
法定代表人：黄婷婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：袁达，江苏丰硕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：盖星宇，男，1987年3月12日生，汉族，居民，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：盖永喜，男，系盖星宇伯父，住河南省上蔡县。
上诉人南京云隧通网络科技有限公司（以下简称云隧通公司）因与被上诉人盖星宇技术合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初15244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同。盖星宇与云隧通公司签订的合作协议中约定，云隧通公司为盖星宇制作独立域名的网上商城，并提供合作期间网站的建设和维护以及相关的技术服务和咨询等，根据上述权利义务的内容，案涉合作协议的性质应为技术合同。《最高人民法院民事案件案由规定》规定，技术合同纠纷属于知识产权类纠纷，本案一审法院即南京市江宁区人民法院不具有审理知识产权类案件的管辖权，本案应由南京铁路运输法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初15244号民事判决；
二、本案移送南京铁路运输法院审理。
二审案件受理费700元，由本院退还南京云隧通网络科技有限公司。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 张广永
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡 戎
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4893号
申请执行人:刘广仁。
被执行人:赵庆余。
本院在执行申请执行人刘广仁与被执行人赵庆余民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初4680号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵庆余应于判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人刘广仁支付借款本金5万元及逾期利息，承担案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用658元（已交）。
执行过程中，本院依法于2016年11月16日通过执行司法查控系统查询被执行人赵庆余的银行存款信息，冻结被执行人赵庆宇在昆山的江苏银行账户，扣划被执行人赵庆余在江苏农村商业银行竹泓支行的银行存款5700元，扣缴申请执行费658元后，申请执行人受偿5042元。于2016年11月18日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人赵庆余的车辆登记信息和土地、房产登记情况，查明被执行人名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的长安牌汽车一辆，车辆下落不明，申请人表示不申请处置。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。2017年4月10日本案承办人于本院执行大厅与申请执行人谈话，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人赵庆余的财产情况进行了调查，扣划被执行人赵庆余银行存款5700元，扣缴申请执行费658元后，申请执行人受偿5042元。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人赵庆余确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初4680号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙 鹏
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初5365号
原告：杨廷军，男，1961年8月11日生，汉族，居民，住灌南县。
原告：付怀梅，女，1960年4月16日生，汉族，居民，住灌南县。
两原告委托诉讼代理人：卢伯明、卢星宇，江苏海西律师事务所律师。
被告：刘中锁，男，1972年10月20日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：刘汝高，男，1944年12月25日生，汉族，居民，住灌南县。
两被告委托诉讼代理人：石友林，灌南县长茂法律服务所法律工作者。
原告杨廷军、付怀梅与被告刘中锁、刘汝高财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨廷军、付怀梅及其委托诉讼代理人卢星宇，被告刘中锁、刘汝高及其委托诉讼代理人石友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨廷军、付怀梅向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告损失3600元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告是东西两侧邻居，两家宅基界址由上一辈所定。2012年原告建猪场遭到被告阻扰，经村干部处理原告猪场建好。2016年5月被告以原告外墙侵占其宅基地为由强行砸坏原告的猪圈、仓库外墙，经鉴定原告损失为3600元，此事经公安机关处理未果。
被告刘中锁、刘汝高辩称，1.原告的猪圈、仓库是两被告砸的，因为原告建筑建在了被告地界，被告行为是正当行为；2.双方因土地权属发生争议应先确权，才能确定被告是否侵权；3.原告损失只有几十块砖，损失未达到3600元。请求驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，另查明原告杨廷军、付怀梅系夫妻关系，被告刘汝高、刘中锁系父子关系。原被告有争议的事实为双方房屋地界及原告损失情况。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，损害他人私有财产的，应得进行赔偿。两被告对砸坏原告家建筑物予以承认，该事实本院予以确认。被告辩称因原告建筑物建在被告地界才砸掉原告建筑且应先进行土地确权才能确认被告是否侵权，本院认为被告该擅自拆除行为并不是法律意义上的自助等可以免除民事责任的理由，被告如认为自身合法权益受到损害，可通过向有关部门反映等合法途径解决，其自行拆除原告所建建筑是侵权行为，应承担相应的民事责任。原告损失情况经公安部门处理并委托鉴定机构进行鉴定，被告虽不认可该鉴定意见，但未提供证据证实，该鉴定意见本院应予采纳，原告的损失为3600元应由侵权人两被告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘中锁、刘汝高于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告杨廷军、付怀梅损失3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告杨廷军已预交），由被告刘中锁、刘汝高负担，于兑现上述款项时一并给付。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 涛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱茂浪
法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
(六)赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执14号
申请执行人何峰泉
被执行人闻国峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德乾商初字第00407号，依法向被执行人闻国峰发出执行通知书，责令被执行人闻国峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人闻国峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结闻国峰（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××76的存款人民币705363.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执14号
申请执行人何峰泉
被执行人闻国峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德乾商初字第00407号，依法向被执行人闻国峰发出执行通知书，责令被执行人闻国峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人闻国峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结闻国峰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币705360.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执14号
申请执行人何峰泉
被执行人闻国峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德乾商初字第00407号，依法向被执行人闻国峰发出执行通知书，责令被执行人闻国峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人闻国峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结闻国峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币696003.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年二月十八日
书记员 沈 浩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第3124号
原告陈祥，居民。
被告鲍晓光，放汉族，居民。
本院在审理原告陈祥诉被告鲍晓光民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈祥撤回起诉。
案件受理费409元，减半收取204.5元，由原告陈祥负担。
审判员 宋军明
二〇一五年一月十九日
书记员 程 玲
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第0010号
上诉人（原审起诉人）诸斌，女，1967年1月12日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）诸洁，女，1971年5月14日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）诸鹏，男，1973年5月5日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）徐素琴，女，1941年9月19日出生，汉族。
上诉人诸斌、诸洁、诸鹏、徐素琴不服江阴市人民法院（2014）澄行诉初字第0001号行政裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院查明事实不清，适用法律错误，上诉人祖上诸淑英、诸吴氏的祖产没有被代管过，因此，本案不存在诉争房屋所有权涉及解放初期代管接收私产的政策落实问题；2、上诉人起诉时间不存在超过20年的问题。请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理本案。
经审查，2013年12月11日，诸斌、诸洁、诸鹏、徐素琴向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被告江阴市住房保障和房产管理局作出的澄房权证江阴市第0104057**号房屋所有权证，并为其四人发放江阴市石子街××号房屋产权证。
原审法院认为：诸斌、诸洁、诸鹏、徐素琴所诉房屋所有权涉及解放初期代管接收私产的政策落实问题，不属于人民法院主管工作的范围，且该房屋的所有权1991年1月24日已登记在江阴市房地产管理处名下，诸斌、诸洁、诸鹏、徐素琴于2013年12月11日向本院提起行政诉讼已超过20年，其起诉不符合受理条件。据此，原审法院裁定对诸斌、诸洁、诸鹏、徐素琴的起诉不予受理。
本院经审查后认为：涉案江阴市南门外石子街××号（原门牌××号）为代管房产，原由城南小学使用，该争议系特殊历史原因造成、属历史遗留的落实政策性质的纠纷，依照最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人诸斌、诸洁、诸鹏、徐素琴的上诉理由无事实和法律依据，原审法院裁定对本案不予受理并无不当，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王俊伟
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第0010号
上诉人（原审起诉人）诸斌，女，1967年1月12日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）诸洁，女，1971年5月14日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）诸鹏，男，1973年5月5日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）徐素琴，女，1941年9月19日出生，汉族。
上诉人诸斌、诸洁、诸鹏、徐素琴不服江阴市人民法院（2014）澄行诉初字第0001号行政裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院查明事实不清，适用法律错误，上诉人祖上诸淑英、诸吴氏的祖产没有被代管过，因此，本案不存在诉争房屋所有权涉及解放初期代管接收私产的政策落实问题；2、上诉人起诉时间不存在超过20年的问题。请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理本案。
经审查，2013年12月11日，诸斌、诸洁、诸鹏、徐素琴向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被告江阴市住房保障和房产管理局作出的澄房权证江阴市第0104057**号房屋所有权证，并为其四人发放江阴市石子街11号房屋产权证。
原审法院认为：诸斌、诸洁、诸鹏、徐素琴所诉房屋所有权涉及解放初期代管接收私产的政策落实问题，不属于人民法院主管工作的范围，且该房屋的所有权1991年1月24日已登记在江阴市房地产管理处名下，诸斌、诸洁、诸鹏、徐素琴于2013年12月11日向本院提起行政诉讼已超过20年，其起诉不符合受理条件。据此，原审法院裁定对诸斌、诸洁、诸鹏、徐素琴的起诉不予受理。
本院经审查后认为：涉案江阴市南门外石子街11号(原门牌9号)为代管房产，原由城南小学使用，该争议系特殊历史原因造成、属历史遗留的落实政策性质的纠纷，依照最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人诸斌、诸洁、诸鹏、徐素琴的上诉理由无事实和法律依据，原审法院裁定对本案不予受理并无不当，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王俊伟
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）锡行诉终字第0010号上诉人（原审起诉人）诸斌，女，1967年1月12日出生，汉族。上诉人（原审起诉人）诸洁，女，1971年5月14日出生，汉族。上诉人（原审起诉人）诸鹏，男，1973年5月5日出生，汉族。上诉人（原审起诉人）徐素琴，女，1941年9月19日出生，汉族。上诉人诸斌、诸洁、诸鹏、徐素琴不服江阴市人民法院（2014）澄行诉初字第0001号行政裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院查明事实不清，适用法律错误，上诉人祖上诸淑英、诸吴氏的祖产没有被代管过，因此，本案不存在诉争房屋所有权涉及解放初期代管接收私产的政策落实问题；2、上诉人起诉时间不存在超过20年的问题。请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理本案。经审查，2013年12月11日，诸斌、诸洁、诸鹏、徐素琴向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被告江阴市住房保障和房产管理局作出的澄房权证江阴市第0104057**号房屋所有权证，并为其四人发放江阴市石子街11号房屋产权证。原审法院认为：诸斌、诸洁、诸鹏、徐素琴所诉房屋所有权涉及解放初期代管接收私产的政策落实问题，不属于人民法院主管工作的范围，且该房屋的所有权1991年1月24日已登记在江阴市房地产管理处名下，诸斌、诸洁、诸鹏、徐素琴于2013年12月11日向本院提起行政诉讼已超过20年，其起诉不符合受理条件。据此，原审法院裁定对诸斌、诸洁、诸鹏、徐素琴的起诉不予受理。本院经审查后认为：涉案江阴市南门外石子街11号(原门牌9号)为代管房产，原由城南小学使用，该争议系特殊历史原因造成、属历史遗留的落实政策性质的纠纷，依照最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人诸斌、诸洁、诸鹏、徐素琴的上诉理由无事实和法律依据，原审法院裁定对本案不予受理并无不当，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施美华代理审判员  朱光烁代理审判员  韦 苇二〇一四年三月十九日书 记 员  王俊伟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初757号
原告：濮阳市嘉理物业有限公司，住所地：濮阳市金堤路北段路西。
统一社会信用代码：9141090074407984X4。
法定代表人：张园涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高超，河南心力律师事务所律师。
被告：李西灵，成年，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市嘉理物业有限公司诉被告李西灵物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市嘉理物业有限公司于2017年5月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告濮阳市嘉理物业有限公司向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告濮阳市嘉理物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 员 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 朱福娜
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨明明
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初4434号
原告：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：周建国，常务副总经理。
委托代理人：姜小花，女，1976年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：郭林阁，男，1989年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司与被告郭林阁物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司于2016年12月14日向本院提出撤回对被告郭林阁起诉的申请。
本院认为：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司撤回对郭林阁的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司承担。
审判员 张安刚
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈金荣
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦法商清预旁字第1号
申请人江苏安防科技有限公司，住所地南京市浦口区经济开发区万寿路15号。
法定代表人金善朝，董事长。
委托代理人陆发达，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人周铁军，江苏东恒律师事务所律师。
被申请人南京元通投资担保有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路199号412室。
法定代表人胡鸣，总经理。
申请人江苏安防科技有限公司（以下简称安防公司）与以被申请人南京元通投资担保有限公司（以下简称元通公司）在被吊销营业执照后怠于履行清算义务为由，于2015年2月12日向本院申请对被申请人元通公司进行强制清算。
经审理查明，安防公司对元通公司享有债权，已经法院判决确认。元通公司已于2014年2月8日被吊销营业执照，但尚未注销。
本院认为，公司依法被吊销营业执照系公司解散的事由之一。公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，进行清算；有限责任公司的清算组由股东组成，公司解散逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。安防公司是元通公司的债权人，元通公司在被吊销营业执照后未在规定的时间内成立清算组进行清算。安防公司申请对元通公司进行强制清算，符合法律规定，对其申请应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
受理申请人安防公司对被申请人元通公司的强制清算申请。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 顾 竞
代理审判员 房春娥
二〇一五年六月十八日
见习书记员 陆宁蓉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00680号
本院在执行申请执行人与被执行人梁绍康纠纷一案中查明，被执行人梁绍康拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将梁绍康纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1404号
原告宋红军，男，1989年1月6日出生，汉族，农民。
原告宋海军，男，1993年6月18日出生，汉族，农民。
委托代理人宋红军，男，1989年1月6日出生，汉族，农民。系宋海军哥哥。
二原告委托代理人李新卓，河南盐都律师事务所律师。
被告华中民，男，1962年9月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告宋红军、宋海军诉被告华中民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋红军、宋海军于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋红军、宋海军撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋红军、宋海军撤回起诉。
案件受理费3185元，减半收取1592.5元，由原告宋红军、宋海军负担。
审判员 ＸＸ娜
二〇一四年九月二十九日
书记员 雷 鹏
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1404号
原告宋红军，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
原告宋海军，男，1993年6月18日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人宋红军，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住河南省叶县。系宋海军哥哥。
二原告委托代理人李新卓，河南盐都律师事务所律师。
被告华中民，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
本院在审理原告宋红军、宋海军诉被告华中民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋红军、宋海军于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋红军、宋海军撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋红军、宋海军撤回起诉。
案件受理费3185元，减半收取1592.5元，由原告宋红军、宋海军负担。
审判员 ＸＸ娜
二〇一四年九月二十九日
书记员 雷 鹏
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初620号
原告：常州市新北区民防局,住所地江苏省常州市新北区渭河路2号，组织机构代码证K1195747-9。
诉讼代表人：王永刚，男，该单位负责人。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：金桥房地产开发股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路367号1709室，统一社会信用代码91320400137174589P。
法定代表人：朱国梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄志辉，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐杰，男，系该公司总经理。
原告常州市新北区民防局（以下简称新北区民防局）与被告金桥房地产开发股份有限公司（以下简称金桥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法由审判员尚文操适用简易程序于2018年3月29日公开开庭审理。原告新北区民防局的委托诉讼代理人牛强，被告金桥公司的委托诉讼代理人庄志辉、徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新北区民防局向本院提出诉讼请求：1、判决被告按年使用费80505元的标准向原告支付2013年11月17日至2017年11月16日的使用费322020元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至使用费付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：为充分发挥人防工程的战备效益、社会效益和经济效益，原告与被告签订人防工程使用契约，约定被告使用太阳城人防工程作为停车库，使用期限20年，自2011年11月17日至2031年11月16日，使用费为每年80505元，每年5月30日前缴纳使用费。但自2014年起，连续4年被告未缴纳使用费，已拖欠使用费322020元，遂原告诉至法院。
被告金桥公司辩称，被告关于太阳城所收租金因被告其他案件被新北法院保全，被告愿意支付本案原告提出的租金要求。因公司目前经营困难，请求法院判决原告放弃提出的逾期费用，被告愿意按原合同约定继续履行。
经审理查明，2011年，原、被告双方签订人防工程使用契约一份，约定原告将太阳城人防工程（编号：XBRFW-
SJ07-020）交由被告用作停车库，使用面积为6708.78平方米，使用期限从2011年11月17日至2031年11月16日，使用费按1元/平方米/月的标准收取，使用费为每年80505元；被告每年5月30日前向原告缴纳人防工程使用费，由原告开出收款收据；合同对涉案工程的使用和管理等也作出了约定。2012年3月被告向原告交纳使用费80505元，2013年6月被告向原告交纳使用费80505元。
上述事实，由人防工程使用契约、报告等证据以及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，原告新北区民防局和被告金桥公司之间签订的人防工程使用契约，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护，双方均应按协议的约定履行各自义务。被告金桥公司使用案涉人防工程后，未能按约定支付使用费，违反了双方的约定。原告新北区民防局要求被告金桥公司支付拖欠的使用费322020元（2013年11月17日至2017年11月16日），有相应的证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，应根据双方约定的付款时间，以应付款项为基数按同期银行贷款利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告金桥房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市新北区民防局支付拖欠的使用费322020元及利息（以322020元为基数，从2017年5月30日起按银行同期贷款利率计算至使用费实际支付之日止，并加上之前各期应支付使用费的逾期付款利息24240元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6131元，减半收取3065.5元，由被告金桥公司负担（此款，原告新北区民防局已预交，被告金桥公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告新北区民防局）。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尚文操
二〇一八年四月十六日
书记员 李雯迪
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第01037号
原告：崔执安，男，1964年11月23日出生，汉族。
委托代理人：姚继会，桐城市法律援助中心律师。
被告：安徽华祥实业有限公司。
法定代表人：汪舵海，该公司董事长。
委托代理人：孙伯鸣，安徽同合律师事务所律师。
本院在审理原告崔执安诉与被告安徽华祥实业有限公司劳动争议一案中，原告崔执安于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔执安申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔执安撤回起诉。
案件受理费10元由原告崔执安负担。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 丁先杰
人民陪审员 盛 军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初154号
原告任俊锋。
被告陈琼。
原告任俊锋诉被告陈琼民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，请求依法判令：被告归还原告借款本金人民币30000元及利息（利息按月利率20‰标准，从2014年2月20日计算至款项还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，代理审判员柳敏、人民陪审员商庆鹤参加的合议庭，于2016年6月7日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈琼于2014年2月20日向原告借款本金人民币共计30000元，约定月利率为20‰，于2014年3月15日前归还。借款后，被告未归还过借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈琼于本判决生效之日起十日内归还原告任俊锋借款本金人民币30000元及相应利息（利息按月利率20‰的标准，从2014年2月20日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，由被告陈琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
代理审判员 柳 敏
人民陪审员 商庆鹤
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈礼萍