陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00599号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2楼。
法定代表人王涛，该公司总经理。
委托代理人房乾坤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）黄启贵。
委托代理人范玉冲，陕西检学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）台前县顺通汽车运输有限公司，住所地河南省濮阳市前台县绿苑小区。
法定代表人王旭田，该公司总经理。
委托代理人岳彩建，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王传雨。
委托代理人岳彩建，河南百特律师事务所律师。
原审被告王仁方。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州公司）因与被上诉人黄启贵、台前县顺通汽车运输有限公司（以下简称台前顺通运输公司）、王传雨、原审被告王仁芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第01542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保郑州公司之委托代理人房乾坤、被上诉人黄启贵及其委托代理人范玉冲、台前顺通运输公司、王传雨共同委托代理人岳彩建到庭参加了诉讼。王仁方经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王传雨为豫727**、豫JC0**挂解放牌重型半挂牵引车实际车主，该车辆挂靠在台前顺通运输公司。该车均在人寿财保郑州公司投有交强险及商业险，期限一年（2012年9月15日至2013年9月14日）。2012年10月14日12时05分许，王仁方驾驶台前顺通公司所有的J72799、豫JC0**挂解放牌重型半挂牵引车沿西邻高速往西安行驶至K1008＋450M处新丰段时，适逢黄启贵驾驶的陕ARJ1**福田牌清仓式货车在此发生故障，黄启贵检查车辆时，被王仁方所驾车辆车轮压过黄启贵伸出的左腿，车辆左前部右侧撞上陕ARJ1**车开着的左前门。王仁方驾车逃离现场。西安市公安局交通警察支队高速大队公交认字高（2012B］第1014187号道路交通事故认定书认定，王仁方负事故主要责任。黄启贵在渭南市中心医院门诊治疗后，在武警陕西省总队医院门诊及住院治疗31天，行“左下肢毁损伤清创＋血管神经探查吻合术治疗＋截肢术”，并经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴法伤字（2012）第092号法医学伤残评定书认定黄启贵左下肢损伤之伤残程度为V（五）级。黄启贵于2013年5月在优邦假肢矫形器（上海）有限公司西安分公司安装了假肢。黄启贵共花费医疗费25712.2元，住院伙食补助费930元、营养费200O元、误工费6490元，护理费12600元、残疾赔偿金253923（含被扶养人生活费），被扶养人生活费5115元、残疾辅助器具252260元、精神抚慰金8000元、交通费6000元、住宿费2400元、修车费3400元。王传雨已向黄启贵支付15000元。王仁方赔偿黄启贵1100**元取得谅解，经西安市雁塔区人民法院（2013）雁刑初字第00367号判决其犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。黄启贵与王传雨、台前顺通运输公司及保险公司在赔偿问题上争议较大，致调解无法成立。
2013年7月黄启贵诉至西安市临潼区人民法院称，台前县顺通汽车公司系豫727**、豫JC0**挂解放牌重型半挂牵引车所有人，王仁方系台前县顺通汽车有限公司王传雨雇佣的司机。2012年10月14日12时05分许，王仁方驾驶台前顺通公司所有的J72799、豫JC0**挂解放牌重型半挂牵引车沿西邻高速往西安行驶至K1008＋450M处新丰段时，适逢其驾驶的陕ARJ1**福田牌清仓式货车在此发生故障，进行检查时，王仁方所驾车辆车轮压过其的左腿、车辆前部右侧撞上陕ARJ1**车开着的左前门，致黄启贵受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，王仁方驾车逃离现场。西安市公安局交通警察支队高速大队公交认字高（2012B］第1014187号道路交通事故认定书认定，王仁方负事故主要责任。事故发生后，其被送往武警陕西总队医院抢救治疗，于2012年10月14日行“左下肢毁损伤清创＋血管神经探查吻合术治疗＋截肢术”，诊断为：左下肢毁损伤。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心认定其左下肢损伤之伤残程度为V（五）级。其认为王仁方是在雇佣过程中受伤，台前顺通运输公司系豫727**、豫JC0**挂解放牌重型半挂牵引车挂靠单位，王传雨作为车主和王仁方的雇主，依法应对以上损失承担赔偿责任。人寿财保郑州公司作为肇事车辆的保险人，依法应对以上损失在保险范围为优先承担赔偿责任。现其为维护自身权益，要求法院依法判令台前顺通运输公司、王传雨赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养、交通、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助费、精神抚慰金、修车费及其他损失共计709732.7元；判令人寿财保郑州公司在交强及商业保险限额内优先承担赔偿责任；由台前顺通运输公司、王传雨、王仁芳承担本案诉讼费用。
台前顺通运输公司辩称，豫727**、豫JC0**挂解放牌重型半挂牵引车的实际车主为王传雨，其公司为车辆的挂靠单位。肇事车辆豫727**、豫JC0**挂解放牌重型半挂牵引车在人寿财保郑州公司投有交强险和商业险，其中商业险总额为550000元。根据相关法律的规定，应由人寿财保郑州公司在较强险和商业险限额内对黄启贵损失进行赔偿。事故发生后，王传雨通过交警队向黄启贵垫付15000元。
王传雨辩称理由同上。
人寿财保郑州公司辩称，其愿在交强险范围赔偿黄启贵损失。因肇事车辆在事故司机涉嫌逃逸，保险公司在商业险限额内应免除赔偿责任。对本案诉讼费、鉴定费因其不在承包范围内，不予赔偿。
王仁方辩称，王传雨与其为雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的，应由雇主承担责任。事故发生后，其已为王传雨垫付110000元支付给黄启贵，应在赔偿款中予以扣除。
原审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，不得侵犯。王仁方驾驶豫727**、豫JC0**挂解放牌重型半挂牵引车撞伤黄启贵致人伤车损，造成黄启贵经济损失，该车辆在人寿财保郑州公司投有交强险和商业险，依法由人寿财保郑州公司在交强险限额内分项赔偿黄启贵合理损失。黄启贵主张超出交强险限额部分由人寿财保郑州公司在商业险限额内优先赔偿，因人寿财保郑州公司对保险合同中免除保险人责任的条款未向投保人作出明确说明，该条款不产生效力，故对黄启贵要求人寿财保郑州公司在商业险限额内承担优先赔偿责任的请求依法予以支持，但应扣除非医保用药部分费用，对非医保用药部分应有车辆实际所有人王传雨承担赔偿责任，台前县顺通汽车运输有限公司作为车辆挂靠单位承担连带赔偿责任。黄启贵主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具、车辆损失，应按实际损失予以确认，对黄启贵要求的精神抚慰金，酌情予以处理。对黄启贵的损失应由人寿财保郑州公司在交强险范围内优先予以赔偿，对不足部分在商业险范围内赔偿，考虑到双方事故责任，由人寿财保郑州公司承担80％，黄启贵承担2O％为宜。王仁方认为其向黄启贵1100**元应在赔偿款中予以扣除，应认定为王仁方为取得黄启贵谅解，自愿对黄启贵在赔偿外给予地补偿，故对其要求扣除的理由不予采信。一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄启贵医疗费20000元、残疾赔偿金212000元、精神抚慰金8000元、车辆损失3400元，共计243400元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业险限额内赔偿原告黄启贵医疗费3884.3元、伙食补助费744元、营养费1600元、误工费5192元、护理费10080元、残疾赔偿金33538.4元（含被扶养人生活费4092元）、残疾辅助器具201808元、交通费4800元、住宿费1920元、共计263566.7元。三、被告王传雨、被告台前县顺通汽车运输有限公司赔偿原告黄启贵6**.5元（王传雨已支付黄启贵150**元）。四、驳回原告黄启贵对王仁方的诉讼请求。五、驳回原告黄启贵其他诉讼请求。以上第一、二、三项限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务规定。案件受理费10897元，由黄启贵负担3051.2元，王传雨负担7827.8元。
宣判后，人寿财保郑州公司不服，向本院上诉称：一、其公司与被上诉人签订有保险合同，承保豫J727**、豫JC0**挂号重型半挂车，该保险合同不违反法律法规及当事人意思表示，真实有效。发生交通事故后，其只应依据保险合同约定承担相应的赔偿责任。二、根据与被上诉人之间机动车第三者责任保险条款第五条第（六）项：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人均不负责赔偿。”本案中，王仁方碾压黄启贵后，未采取任何施救保护措施，而是驾车逃逸，该情形属于上诉人的免除责任范围。根据《保险法解释二》第九条、第十条的规定，王仁方肇事后的逃逸行为正是法律、行政法规中的禁止性规定情形，故上诉人在第三者责任保险内应免除赔偿责任。故请求改判其在商业第三者责任保险范围内承担的267658．7元。
黄启贵辩称，本次交通事故是由于王仁芳驾车行驶中观察不周，采取措施不当所致，其逃离现场的行为与事故发生和损害没有直接因果关系，保险公司的保险条款一概将肇事逃逸行为列为免责事由，过分加重投保人的义务。且一审中王传雨和台前顺通运输公司提交的保险单，可以明确确认保险公司没有履行告知义务，故一审认定该免责条款不产生法律效力正确，综上，原审判决认定事实充分，适用法律正确，应维持原审判决。
王传雨与台前顺通运输公司共同答辩称，1、本次交通事故责任认定是逃离现场，不是逃逸；2、事故车辆约定的是分期付款，是由银行代为办理的保险，其公司未收到保险单，上诉人也从未履行告知说明义务；3、本案不适用《保险法》解释2第十条规定，故上诉人的上诉不能成立，一审判决正确，应予维持。
王仁芳未到庭答辩。
经审理查明，本次交通事故中王仁芳所驾驶车辆为豫J727**、豫JC0**挂解放牌重型半挂牵引车。人寿财保郑州公司提供的肇事车辆豫J727**、豫JC0**挂解放牌重型半挂牵引车的商业保险单上仅有人寿财保郑州公司承保业务专用章。其余事实同原审法院查明事实一致。
本院认为，王仁芳驾车辆豫J727**、豫JC0**挂解放牌重型半挂牵引车撞上黄启贵，造成交通事故。此次交通事故经交警部门对各方的责任进行了认定，以及一审法院对黄启贵的各项损失进行了认定，现各方当事人均对事故责任以及黄启贵的各项损失无异议，本院对此予以认可。现人寿财保郑州公司对一审判决让其在商业保险限额内承担赔偿责任表示异议，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。台前顺通运输公司在人寿财保郑州公司投保的商业险保单中，仅有人寿财保郑州公司的公章，没有台前顺通运输公司签字或公章，人寿财保郑州公司又未提供其他证据证明其尽到采取合理的方式提请对方注意免除其责任条款的义务，故一审认定该保险单中约定人寿财保郑州公司免责条款不产生法律效力正确，人寿财保郑州公司在商业险限额内承担赔偿责任并无不妥。据此人寿财保郑州公司上诉与法无据，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5254元（中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 路小红
代理审判员 朱 瑞
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 毅