四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终707号
上诉人（原审原告）:饶清虎，男，1962年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：任奕霖，北京市德贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司，住所地资阳市雁江区和平路南段274号。
法定代表人：冯鹏，董事长。
被上诉人（原审被告）:冯鹏，男，1986年7月25日出生，汉族，住资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）:冯某，女，2001年4月27日出生，汉族，住资阳市雁江区。
法定代理人：王琴，女，1964年12月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区马家巷*号，系冯某之母。
上列被上诉人委托诉讼代理人：罗涛，四川壮思律师事务所律师。
上诉人饶清虎因与被上诉人四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司（以下简称鹏鑫实业公司）、冯鹏、冯某民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人饶清虎及其委托诉讼代理人任奕霖，被上诉人冯鹏及鹏鑫实业公司、冯鹏、冯某的委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶清虎上诉请求：撤销原判，查清事实，重新审核和认定上诉人的债权或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，在上诉人对50万债权已经完成举证责任的情况下，以上诉人举证不能否定上诉人对被上诉人全部债权。一审案件中，上诉人起诉要求被上诉人偿还100万元债务，其中50万元是通过借款产生的债权债务关系，另外50万元是被上诉人未支付上诉人的年终奖金，上述债权合计100万元。一审判决中，一审法院以上诉人无证据证明自己能获取该年终奖金50万元为由，否定了上诉人100万元的债权。对上诉人另外50万元的举证视而不见。二、一审法院对上诉人和被上诉人的举证责任适用法律不当，加重上诉人举证责任，免除被上诉人的举证责任。一审中，上诉人出示了由被上诉人签字的两份借条共计350万元，银行打款凭证350万元，证明被上诉人曾经向上诉人借款350万元的事实。上诉人自认已经偿还300万元，只要求被上诉人偿还50万元，该50万元是包含在350万元的债权之中，上诉人出示的350万元的借款证据同时也是50万元的借款证据。一审法院以上诉人请求的债权金额50万元与出示的证据350万元金额不符而否定上诉人的举证，认为上诉人应当就50万元另行举证是不符合逻辑的。上诉人在被上诉人没有任何证据的情况下认可了被上诉人已经偿还300万元的事实，对于该笔还款被上诉人可以免除举证责任，但被上诉人应当对上诉人未认可偿还的50万元是否偿还承担举证责任。一审法院不但免除了被上诉人对该笔借款是否还款的举证责任，并在上诉人证据充分，只是因为自认了部分还款事实的情况下而否定了上诉人的全部债权是不合理的。一审法院因为上诉人诚实守信的行为而无视上诉人出示的证据并加重上诉人的举证责任，在被上诉人未出示任何还款证据的情况下，否定上诉人的债权，显然是错误的。
四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司（以下简称鹏鑫实业公司）、冯鹏、冯某答辩称，1、上诉人未能举证并形成完整证据链证明借款100万的事实。2、一审法院关于借款关系是否成立的举证责任分配合理、合法。
饶清虎向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款100万元及利息（利息以100万元为本金，按月利率2%计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月26日，被告鹏鑫实业公司与原告饶清虎签订《聘用合同》一份，由鹏鑫实业公司聘用饶清虎为该公司总经理一职，任期两年。并约定公司将每年利润的25%作为绩效奖金发放给饶清虎。在履职期间因公司经营管理需要，作为总经理的饶清虎经常用自己个人账户为公司所需的资金进行收支往来转账用。2016年1月5日、2016年2月4日分别由饶清虎转款给鹏鑫实业公司150万元和200万元。2016年1月5日，由鹏鑫实业公司出具借条一张交原告执存，其中载明：“今借到饶清虎现金人民币1500000元。（大写壹佰伍拾万元整）。此据经办人鲍诚。借款人：四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司2016年1月5日”该借条加盖单位印章和冯鹏亲笔签名。2016年2月4日又由鹏鑫实业公司出具借条一张交原告执存，其中载明：“今借到饶清虎现金人民币贰佰万元整，小写2000000元。此据借款人：四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司。经办人鲍诚。2016年1月5日”该借条加盖单位印章，冯鹏亲笔签名并注明“属实”字样。且表明：“此款用途：用于2#、5#楼2016年春节支付民工工资。”一审法院认为，原、被告双方对以上两次转款予以认可，对转款行为予以确认。但是，饶清虎持有两张共计350万元的借条，对于该债权是否成立的举证责任本来在于鹏鑫实业公司和冯鹏、冯某，但饶清虎此次诉讼却只请求其中100万元的债权。对于该100万元的债权的举证责任就应由饶清虎负担。而在庭审中，饶清虎的证据系从双方的往来帐及公司与自己签订的《聘用合同》中约定应给付自己500000元年终奖进行推算而来。且饶清虎无证据证明公司有文件证实自己能获取该奖项。饶清虎的证据不能形成证据链,应当承担举证不能的法律后果。故饶清虎的该诉讼请求，依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告饶清虎的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
二审审理查明，2016年2月6日，饶清虎（甲方出借人）与四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司（乙方借款人），保证人冯鹏、冯某、乐至县鑫鹏大酒店有限公司签订《还款协议书》一份，载明“第一条经甲乙双方共同确认，乙方因乐至县鑫鹏国际房地产项目生产经营需要分别于2013年9月16日向甲方借款人民币700万元，于2016年1月5日向甲方借款人民币150万元，于2016年2月4日向甲方借款人民币200万元，于2016年2月5日向甲方借款100万元，四次共计向饶清虎借款人民币1150万元（大写壹仟一佰伍拾万元整），乙方至今尚未归还。……”。2016年3月17日，饶清虎向资阳仲裁委提出仲裁申请，资阳仲裁委于2016年3月24日作出（2016）资仲案字第07号裁决书:“一、被申请人四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司在本裁决书送达之日起三十日内向申请人饶清虎偿还借款本金1150万元和利息。……”。后饶清虎向资阳市中级人民法院申请执行该仲裁裁决书，2017年1月23日，资阳市中级人民法院作出（2017）川20执异1号执行裁决书认为，该案系鹏鑫实业公司与饶清虎互相串通，以故意增大虚假债务的方式隐瞒事实真相，故裁定如下:不予执行（2016）资仲案字第07号裁决。2017年2月13日饶清虎以四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司、资阳市雁城建筑安装工程有限公司、冯鹏、冯某为被告提起诉讼，请求偿还借款700万元及利息；以四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司、冯鹏、冯某为被告提起诉讼，请求偿还借款100万元及利息。一审法院对两案合并审理，分别作出（2017）川2002民初492号、493号（本案）民事判决书。（2017）川2002民初492号判决结果：一、被告四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告饶清虎借款本金508万元和利息及违约金（从2014年6月14日起按基数508万元以年利率24%计算至付清之日止，但应扣除84万元利息）；二、被告资阳市雁城建筑安装工程有限公司、冯鹏、冯某对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回饶清虎的其他诉讼请求。二审查明的其余事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人饶清虎应对借款100万元的成立承担举证责任。本案中，饶清虎起诉状上称“2016年2月被告因生产经营需要向原告借款100万元，原告于2016年2月4日从自己的账户向被告汇款200万元，其中100万元为原告向被告借款”，饶清虎上诉又称起诉的100万元债务中50万元是通过借款产生的债权债务关系，另50万元是未支付的年终奖金。饶清虎在一审中出示了两份借条和打款凭证，证明借款为350万元，自认已还300万元，还有50万元未还。饶清虎所称50万元年终奖的问题，系另一法律关系，其所称的借款为350万元，已还300万元，还有50万元未还的问题，因饶清虎申请执行仲裁裁决书一案中，本院作出的（2017）川20执异1号执行裁决书，已认定该案系鹏鑫实业公司与饶清虎互相串通，以故意增大虚假债务的方式隐瞒事实真相，该仲裁案中包含了本案中的350万元借条，且饶清虎自认在本案350万元借条和转款发生之前，鹏鑫实业公司先向其账户转款300万元。饶清虎起诉和上诉的陈述互相矛盾，且证据反映其陈述的债务存在虚假债务，故饶清虎所提供的证据不足以证明鹏鑫实业公司、冯鹏、冯某尚欠借款50万元未还的事实。此外，饶清虎在一审庭审中称“被告在我账上300万元，250万元是公款，50万元是奖金。而我支付出去了350万元。所以是借了我100万元”以及二审中所称的“公司鲍诚先打了300万元在我账上，我支付出去了350万元，这50万元差额就是借款”，按以上说法，饶清虎对尚欠借款50万元的证据，系从双方的往来帐及公司与其签订的《聘用合同》中约定应给付其50万元年终奖进行推算而来，本案不属于民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，饶清虎应承担举证不利的后果，一审法院对饶清虎的诉讼请求不予支持正确。
综上所述，上诉人饶清虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人饶清虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗文利
审 判 员 周 群
审 判 员 王 力
二〇一七年十一月十三日
法官助理 孙祖亮
书 记 员 龙 艳