安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00278号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司。
负责人：田涌，该公司总经理。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖永权。
委托代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱自满。
委托代理人：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽森海园林景观建设集团有限公司。
法定代表人：朱雄雁，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李育建。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司因与被上诉人肖永权、朱自满、李育建、安徽森海园林景观建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2014年12月18日作出的（2014）六金民一初字第02008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审中肖永权诉称：2014年8月19日，朱自满驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至C105线1160KM＋50M处交叉路口，左转弯与沿C105线由西向东行驶的李育建驾驶的渝H×××××号二轮摩托车相撞，致肖永权受伤。肖永权于当日至同年9月15日先后在霍山县医院、安徽省肿瘤医院治疗。该事故经六安市交警三大队处理认定，朱自满负事故主要责任，李育建负事故次要责任，肖永权无责任。2014年10月15日肖永权的伤情经安徽惠民司法鉴定所鉴定，构成八级伤残，休息期120日，营养期90日，后续治疗费11054元。经查，渝H×××××号二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司（以下简称人保财险彭水支公司）投保了交强险。朱自满驾驶无号牌二轮摩托车所有人系安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称安徽森海园林公司）。此外，肖永权虽系农业户口，但自2003年起在合肥市承包建筑工程，即脚手架劳务分包工程，月平均工资12000元。其妻子郭云芳也于2011年10月在合肥市庐阳区一家商务旅店从事服务员工作。综上所述，肖永权身体受到伤害是由两车相撞造成的。为维护合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼。请求法院判决：一、朱自满、安徽森海园林公司、李育建赔偿医疗费39011元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、护理费12134元、误工费58800元、交通费1872元、住宿费760元、残疾赔偿金138684元、后续治疗费11054元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金24000元，合计292425元。人保财险彭水支公司在保险责任范围内承担支付责任。二、本案诉讼费由被告方负担。
原审中朱自满辩称：一、对本案的事实及责任认定无异议，但朱自满在本起事故中相对于两车均属于车外第三者。二、朱自满在事故发生时是在工作时间内，应由所在单位承担赔偿责任。三、肖永权在本事故中属于车外第三者，其各项损失应由两机动车在交强险范围内先予赔偿，未投保交强险的机动车由车辆所有人在交强险范围内予以赔偿，不足部分双方按责赔偿。四、肖永权部分诉请过高。
原审中李育建同意朱自满的答辩意见。
原审中安徽森海园林公司辩称：一、肖永权是先飞后撞，是渝H×××××号二轮摩托车的第三人，该车投保的交强险应承担肖永权的赔偿责任。二、肖永权主张的赔偿项目及数额与事实不符，应依法计算。具体同意朱自满答辩意见。
原审中人保财险彭水支公司辩称：1、对本案的事实及责任认定无异议。2、肖永权部分诉请过高。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原审审理查明：2014年8月19日9时30分，朱自满未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌“HY100一3”型二轮摩托车，由北向南行驶至与C105线1160km＋50m处交叉路口，左转弯与沿C105线由西向东行驶的李育建驾驶的渝H×××××号普通二轮摩托车相撞，致朱自满及渝H×××××号普通二轮摩托车乘员肖永权受伤，两车损坏的交通事故。该起交通事故经六安市交警三大队处理认定：朱自满负事故主要责任；李育建负事故次要责任；肖永权无责任。2014年8月20日，六安市交警三大队委托安徽中和司法鉴定所对渝H×××××号普通二轮摩托车与无号牌“HY100一3”型二轮摩托车两车相撞进行了司法鉴定，经鉴定：1、事故发生时，渝H×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶，无号牌二轮摩托车处于头部朝东南，尾部朝西北行驶状态，渝H×××××号普通二轮摩托车左前部与无号牌二轮摩托车右前部发生接触碰撞，碰撞后，无号牌二轮摩托车右前部受到撞击后发生旋转并向右侧倒地，渝H×××××号普通二轮摩托车碰撞后滑向右前方与道路右侧树丛发生碰撞。2、事故中，渝H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞后倒地滑移初速度约为50一55km／h；由于计算条件不足，无号牌二轮摩托车事故发生时的驶速度无法确定。肖永权受伤后，当日被送往六安市金安区毛坦厂镇卫生院救治，支付医疗费952元。当日又转往霍山县医院住院治疗。入院诊断为：1、胸部损伤，左侧肋骨骨折伴左侧气胸，双方胸腔积液，双侧肺挫伤；2、闭合性腹部损伤，创伤性脾破裂胰腺疾患（胰尾部挫伤）；3、血小板增多症；4、右上侧切牙松动；5、全身多处软组织疾患（擦挫伤）。2014年9月6日出院。出院医生建议：1、建议上级医院进一步诊治血小板增多症，加强营养，建议休息三月。2、继续抗凝治疗，监测血常规及凝血时间，定期复诊。3、牙齿松动，建议口腔科门诊。4、如有不适，门诊随访。在该院支付医疗费33881.54元。2014年9月7日至15日肖永权在安徽省肿瘤医院住院治疗。入院诊断为：1、血小板增多待查；2、脾切除术后。在该院支付医疗费4178.59元。肖永权出院后，于2014年9月26日委托安徽惠民司法鉴定所对其伤残等级、“三期”及后续治疗费进行鉴定，经该所鉴定：肖永权因道路交通事故致脾切除术后，评定为VIII（八）级伤残；休息期120日，营养期90日，护理期60日；后续治疗费需11054元。肖永权支付鉴定费2600元。同时查明：肖永权受伤前分别在合肥宏润劳务有限公司、合肥青云驾业有限公司从事《脚手架》建筑行业。肖永权之妻郭云芳在合肥市庐阳区一家旅店从事服务员工作，月工资2200元，并与肖永权在一起租房居住生活。肖永权在住院期间一直由其妻子郭云芳护理。朱自满系被告安徽森海园林公司员工，本起交通事故发生时朱自满是在上班工作中，且驾驶的无号牌“HY100一3”型二轮摩托车所有人为安徽森海园林公司，该车未投保机动车交强险。另查明：渝H×××××号普通二轮摩托车于2014年2月8日在人保财险彭水支公司投保了机动车交强险，有效期至2015年2月7日。
原审审理认为：公民的生命权、健康权受法律保护。本起交通事故根据交警部门的责任认定，朱自满负事故主要责任，李育建负事故次要责任，肖永权无责任。肖永权身体受到损害是由朱自满、李育建驾车所致。因此，朱自满、李育建应依法对肖永权人身损害给予经济赔偿。因李育建驾驶的渝H×××××号普通二轮摩托车已在人保财险彭水支公司投保了交强险，首先在该车交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分由朱自满、李育建双方按责赔偿。朱自满驾驶的无号牌“HY100一3”型二轮摩托车虽未投保机动车交强险，根据相关法律规定，首先也应在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由双方按责赔偿。因朱自满系被告安徽森海园林公司员工，本起交通事故发生时朱自满是在工作时间内，且驾驶的无号牌“HY100一3”型二轮摩托车所有人为安徽森海园林公司，因此，根据法律规定，朱自满承担的赔偿责任应由安徽森海园林公司替代赔偿。肖永权主张各项赔偿费用按照城镇标计算，从提交的证据，并结合当前务工人员的实际情况，尤其是属外地务工人员，因此肖永权主张按城镇标准赔偿各项费用应予成立。但肖永权主张的护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害慰金数额过高，应予调整。其中肖永权的误工费应按照安徽省上一年度建筑行业平均工资标准计算。交通费确定1200元为宜。护理费按照护理人员工资收入计算。肖永权主张的住宿费760元，虽不是正式发票，根据目前住宿业的管理，且肖永权亲属又是外地的，虽被告方提出异议，但应予认定。肖永权计算“三期”的天数不符合法律规定，应予纠正。赔偿的项目及标准均按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及相关法律规定，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司在渝H×××××号普通二轮摩托车投保的交强险限额内赔偿原告肖永权医疗费39012.13元、后续治疗费11054元、住院伙食补助费540元（27天×20元）、营养费1800元（90天×20元）、护理费4398元（60天×73.3元）］、误工费14688元（122.4元／日×120天）、残疾赔偿金138684元（23114元／年×20年×30％）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2600元、住宿费760元、交通费1200元，合计229736.13元中的98665元（229736.13元一52406.13元÷2＋10000元）；二、被告安徽森海园林景观建设集团有限公司在应投保的机动车交强险限额内赔偿原告肖永权医疗费39012.13元、后续治疗费11054元、住院伙食补助费540元（27天×20元）、营养费1800元（90天×20元）、护理费4398元（60天×73.3元）］、误工费14688元（122.4元／日×120天）、残疾赔偿金138684元（23114元／年×20年×30％）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2600元、住宿费760元、交通费1200元，合计229736.13元中的98665元（229736.13元一52406.13元÷2＋10000元）；三、被告安徽森海园林景观建设集团有限公司赔偿原告肖永权医疗费32406.13元的70％，即22684.3元；四、被告李育建赔偿原告肖永权医疗费32406.13元的30％，即9721.83元五、驳回原告肖永权其他诉讼请求。上列一、二、三、四项款合计229736.13元，于本判决生效之日起十五日内付清。本案受理费5690元，由中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司各负担2025元，肖永权负担1640元。
中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司上诉称：一、原判上诉人交强险承担赔偿责任错误。肖永权是本车乘座人员，不属于交强险赔偿对象。二、原判适用城镇居民标准赔偿证据不足。一审中肖永权虽提供了租房协议、劳务分包合同、单位证明等证据，但租房协议、劳务分包合同的当事人均没有到庭，合同是否履行，以及如何履行均无从考证，肖永权也没有提供其他证据予以佐证，因此，该组证据不能形成证据链，不应按照城镇标准赔偿相关损失。请求二审依法改判上诉人不承担赔偿责任。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是，一、保险公司是否应在交强险限额内承担赔偿责任；二、原判肖永权相关损失的适用标准是否适当。
关于争议焦点一，根据安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题指导意见》第十条规定：本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院予以支持。经查，本案事故发生后交警部门委托对事故车辆碰撞形态及事故发生时的行驶速度进行鉴定：1、事故发生时，渝H×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶，无号牌二轮摩托车处于头部朝东南，尾部朝西北行驶状态，渝H×××××号普通二轮摩托车左前部与无号牌二轮摩托车右前部发生接触碰撞，碰撞后，无号牌二轮摩托车右前部受到撞击后发生旋转并向右侧倒地，渝H×××××号普通二轮摩托车碰撞后滑向右前方与道路右侧树丛发生碰撞。2、事故中，渝H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞后倒地滑移初速度约为50一55km／h；……。以及朱自满在原审庭审中陈述“相撞后原告车子撞到绿化带后受伤的，从我右边超车的，我的车子倒了，他从车子上飞出去的，他的车子还在直行，然后撞到绿化带。”由此可见，本案事故发生时，肖永权脱离本车，车辆仍然在滑行并与道路右侧树丛发生碰撞。不能排除肖永权遭受本车碰撞的可能。因此，原判在交强险中进行赔偿并无不当。
关于争议焦点二，原审中肖永权提供了租房协议、劳务分包合同、单位证明等证据，证明其在城镇居住生活满一年以上，中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司虽对上述证据提出异议，但未提供任何反证予以推翻。因此，其要求按照农村居民标准计算肖永权的相关赔偿费用的理由，无证据支持，不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2025元，由中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；