wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第02536号
原告姚某某，女，汉族。
委托代理人党辉荣，陕西法安律师事务所律师。
被告封某某（又名封＊＊），男，汉族。
原告姚某某与被告封某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚某某及委托代理人党辉荣到庭参加了诉讼，被告封某某经本院公告传�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告于2007年3月20日登记结婚，婚后生有两个女儿，大女儿名封某甲，小女儿名封某乙，两个女儿现已年满7周岁。原、被告婚初感情尚好。2010年7月份，双方在苏州经营摊点卖豆浆期间，被告无端猜疑，认为原告与他人有不正当男女关系，原告再三解释无果，双方多次为此发生争吵，甚至厮打。在之后的几个月，被告动辄就对原告大打出手，此后双方开始感情不和，长期分居，经过几年时间，双方的夫妻关系名存实亡，感情已经彻底破裂。2014年2月份，双方曾协商离婚未果，因结婚证在婚后二人打架时已经撕毁，被告随后也未起诉离婚。现原告诉至本院，要求依法判令双方离婚；大女儿封某甲由被告抚养，小女儿封某乙由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告封某某经本院公告传唤未到庭，亦未答辩�庭审结束后，被告封某某于2014年9月24日前来本院领取了相关诉讼文书。2014年10月8日本院组织双方当事人进行调解，但因原、被告争议较大，最终双方未能就是否离婚及子女抚养问题达成一致。
原告姚某某为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：
1、结婚登记档案一份。证明原、被告具有合法的婚姻关系。
2、手机短信内容一份。证明双方曾就离婚之事进行协商。
3、无锡市＊＊＊＊＊＊＊有限公司证明一份。证明原告在2010年9月份进入该公司工作，一直在女职工单身宿舍居住。
4、证人赵某某、唐某某书面证言各一份。证明原、被告双方分居已经超过两年，原告一直在公司女工宿舍居住。
被告封某某未向法庭提交任何证据。
因被告缺席，本院结合相关证据，经合议庭评议对原告提交的证据均予以采信，上述证据能够形成证据链条，相互印证所要证明的问�。
根据以上证据、当事人陈述并经庭审和调查，本院确认以下案件事实：
原、被告于2005年9月份在西安打工期间相识，2007年3月20日在＊＊省＊＊县＊＊乡人民政府依法登记结婚。双方婚后于2007年5月2日生育一对双胞胎女儿，长女取名封某甲，二女取名封某乙，两个女儿一直随被告生活。双方婚初关系尚好，但随着共同生活的深入开始产生矛盾，夫妻关系逐渐不和，双方常因家庭琐事发生矛盾。2010年7月份双方在苏州打工期间，因被告怀疑原告与他人有染，双方为此多次发生争吵，甚至厮打。后原告于2010年9月份独自前往无锡，在无锡市＊＊＊＊＊＊＊有限公司从事缝纫工作，并一直在该公司女职工单身宿舍居住，双方分居生活至今。2014年2月23日，双方曾协商离婚未果。
本院认为，婚姻之维系，应以感情为基础。原、被告系自由恋爱并结婚，理应珍惜，互谅互让，共同教育抚养子女，赡养扶助老人，建立一个幸福美满的家庭，但由于双方性格差异较大，婚后又不能正确处理家庭纠纷，导致矛盾激化，夫妻感情彻底破裂。双方因感情不和而分居，已逾四年，夫妻关系已经名存实亡，原告诉请离婚，依法应予准许。婚生女封某甲、封某乙现随被告生活，鉴于两个女儿为孪生姐妹，又一直由被告父母代为照顾，为不改变孩子的学习和生活环境，有利于其身心健康成长，孩子均由被告抚养较妥。原告应负担孩子抚养费的数额，本院酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告姚某某与被告封某某离婚。
二、婚生女封某甲、封某乙均由被告封某某抚养，原告姚某某自2014年11月1日起每月承担两个孩子的抚养费共计600元，至孩子满18周岁时止（每年12月31日前一次性付清当年全部抚养费）。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王兴锋
审 判 员 王呆虎
助理审判员 刘永强
二〇一四年十月九日
书 记 员 李忠奇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3954号
原告：谢某，原，和平大街926栋7门114中门。
委托诉讼代理人：黄红春。
被告：张某。
委托诉讼代理人姜月明，江苏众仁律师事务所律师。
原告谢某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人黄红春、被告张某及其委托诉讼代理人姜月明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、双方无共同财产、债权债务分割。事实和理由：原、被告于2015年3月27日经人介绍相识，双方均有过婚史并未举办结婚仪式，××××年××月××日双方在扬州市江都区民政局办理了结婚登记手续。婚后双方对原来破旧不堪的房屋进行了修整装修。因相识时间较短，原告对被告及家庭成员不了解，系仓促结婚，婚后矛盾不断。被告及家人对原告实施暴力，原告无法忍受，致原告不能与被告继续共同生活，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告张某辩称：对原、被告双方均系再婚的事实表示认可，但原告所述离婚理由并非事实，正是基于双方再婚等原因，原告利用被告再婚心切，借婚姻之名骗取被告10万元“婚姻保障金”。因此，原告应返还10万元“婚姻保障金”，否则被告不同意离婚。另外，被告应原告的要求，为原告购买了金器等物品，因此，被告是珍惜与原告的婚姻的，对原告也是真心的。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年3月27日经人介绍相识，××××年××月××日双方在扬州市江都区民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。原被告在共同生活期间，为家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，现原告认为双方之间夫妻感情已完全破裂，无法与被告生活，故诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告均系再婚，重新组建一个家庭实属不易，导致夫妻感情出现不睦，系因缺乏沟通所致。对于原告提出被告实施家庭暴力的主张，因未能提供证据予以佐证，故本庭对此不予采信。同时，被告抗辩称原告系利用婚姻骗取钱财，被告亦未能提供证据予以佐证，本庭亦不予采信。希望今后双方加强夫妻感情交流与沟通，妥善处理好生活中出现的矛盾，夫妻关系是能够得到改善的。
综上所述，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告谢某与被告张某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李俊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王月
文书附页：
（2016）苏1012民初3954号案件所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
举报投诉方式：
宜陵法庭庭长聂云电话号码：0514-8699****
本案承办法官李俊电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1762号
申请执行人于占水，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人赵树义，个体业主，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2017）黑0111民初2612号民事调解书，依法受理申请执行人于占水与被执行人赵树义民间借贷纠纷一案，申请执行标的额514450元。本案在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，和解标的514450元，已履行0元，未履行514450元，申请执行人同意对本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张�波
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 良 富
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第312号
上诉人（原审原告）诸来兴。
委托代理人（特别授权代理）何正桥。
被上诉人（原审被告）诸国祥。
被上诉人（原审被告）林阿二。
两被上诉人之委托代理人（特别授权代理）沈利。
上诉人诸来兴因返还原物纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第3363号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人诸来兴以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人诸来兴撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人诸来兴撤回上诉，原审判决不再执行。
二审诉讼费50元，依法减半收取25元，由上诉人诸来兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇九年五月四日
书 记 员 余建维
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04195号
罪犯李军华，男，1976年11月19日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2007年11月23日作出（2007）宁刑初字第397号刑事判决，以被告人李军华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）株中法刑执字第2321号刑事裁定，对其减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李军华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李军华减去有期徒刑一年七个月二十二天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执异130号
异议人(被执行人)：山西飞云房地产开发有限公司。
申请执行人：江苏南通六建建设集团有限公司。
被执行人：山西飞云房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司与被执行人山西飞云房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人山西飞云房地产开发有限公司于2016年11月7日对（2015）并执字第57号案件执行标的提出了书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人山西飞云房地产开发有限公司称：1、贵院在办理江苏南通六建建设集团有限公司申请执行案中查封了异议人山西飞云房地产开发有限公司位于平阳路和新晋祠路的18套房屋，并对上述房屋进行评估拍卖。2、异议人在贵院查封前已将上述房屋出卖并交付给买受人使用。严重侵犯买受人的利益，希望贵院立即停止对上述房屋的拍卖行为并解除对上述房屋的查封。
经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2014）晋民终字第205号民事判决书，向被执行人山西飞云房地产开发有限公司发出（2015）并执字第57号执行通知书和执行裁定书。并于2015年4月10日，以（2015）并执字第57号执行裁定书和协助执行通知书，依法查封了飞云房地产公司位于新晋祠路房产78-1号168幢飞云现代城房产12A16、12A22、1707、12B17、12B02、12B16、1518、1516、1915、1601、1602、1603、1605、12A25、12A27号及新晋祠路71号1幢飞云大院10-1，22号院、4-1号等房产的查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”和《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”之规定，结合本案查明的事实，本案查封的房产登记在被执行人山西飞云房地产开发有限公司名下，未办理产权过户手续。该房产所有权未发生转让、变更，本院依据申请执行人的申请，依法查封并无不当。异议人山西飞云房地产开发有限公司所提意见，未提供相关证据予以证明且对执行标的所有权提出执行异议，不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人山西飞云房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 焦林平
审 判 员 张 涛
助理审判员 郭建忠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 温梦丽
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初377号
原告高勤丽，女，1960年8月2日出生。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告高勤丽要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告高勤丽诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年2月25日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高勤丽的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年四月十三日
书 记 员 耿 怡
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更352号
罪犯杨方奇，男，1990年5月16日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，无业，捕前住儋州市国营新盈农场第六作业区二十五队。现在海南省三江监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2009年8月25日作出（2009）儋刑初字第220号刑事判决，以被告人杨方奇犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2009年11月5日作出（2009）海南二中刑终字第17号刑事裁定，维持一审法院对被告人杨方奇的判决。罪犯杨方奇于2009年12月4日入监服刑。服刑期间，于2013年6月28日减刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2015年3月27日减刑七个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2018年12月7日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯杨方奇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯杨方奇的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨方奇在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨方奇自2014年11月起至2016年10月止，累计考核24个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨方奇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨方奇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2018年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年五月十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年5月10日印制
（共印5份）
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第720号
申请执行人杨佳，男，汉族，生于1966年11月9日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人李世杰，男，汉族，生于1963年2月28日，住旺苍县。
本院依据已发生法律效力的旺苍县人民法院（2014）旺苍民保字第49号民事裁定书，受理杨佳申请执行李世杰民间借贷纠纷一案。执行中，已依法查封被执行人李世杰所有的位于旺苍县东河镇百丈三社住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民保字第49号民事裁定书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 汪世春
二〇一四年七月七日
书记员 赖晓霞
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1089号之一
原告：邵丽,女,1966年10月8日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：王平，安徽安港律师事务所律师。
被告:马小梅,女,1972年7月6日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：马艳，女，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，与被告系姐妹关系。
原告邵丽与被告马小梅身体权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告邵丽于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是法律赋予原告的权利，不违反法律相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵丽撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邵丽负担。
审 判 长 赵德力
审 判 员 陈淮宁
人民陪审员 刘 兵
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1089号
原告：邵丽,女,1966年10月8日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：王平，安徽安港律师事务所。
被告：马小梅,女,1972年7月6日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：马艳，女，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，与被告系姐妹关系。
原告邵丽与被告马小梅身体权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。依法适用简易程序审理。
2017年8月15日，马小梅提出异议认为，其已向淮北市人民政府提出行政复议。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵德力
审 判 员 陈淮宁
人民陪审员 刘 兵
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第229号
原告刘某。
委托代理人李平，广西罗挥得律师事务所律师。
被告兰某。
被告刘某。
两被告共同委托代理人曾繁科，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告刘某诉被告兰某、被告刘某、被告刘某委托合同纠纷一案中，原告刘某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费2150元，由原告负担1075元，余款1075元本院退还给原告。
审 判 长 王 强
人民陪审员 劳京贤
人民陪审员 梁丽丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄 媚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第229号
原告：廖某某，女，汉族。
被告：朱某某，男，汉族。
原告廖某某与被告朱某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告曾于2008年X月XX日在南昌市公证处签订《房屋赠与合同》，合同约定将被告座落于南昌市西湖区XXX路XXX号X栋X单元XXX室房改房一套赠与原告，该房产归原告一人所有。2008年X月X日原告与被告在南昌市青云谱区民政局办理协议离婚，离婚协议书中再次约定该房产归原告所有。但此后被告一直不配合原告办理过户手续。现诉请依法判令：1、位于南昌市西湖区解放西路XXX号X栋X单元XXX室的房产归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：1999年11月30日，原告廖某某与被告朱某某在南昌市西湖区人民政府登记结婚。2008年X月XX日，原、被告签订了房屋赠与合同一份，约定：被告自愿无偿将坐落于南昌市西湖区解放西路XXX号X栋X单元XXX室房改房一套属于被告的房产份额赠与原告，被告有义务及时配合原告到产权管理部门办理产权转移登记过户手续，办理房屋登记过户费用由原告承担。2008年X月XX日，南昌市公证处出具公证书，证明：原、被告签订上述房屋赠与合同时具有民事权利能力和民事行为能力，意思表示真实，合同内容具体、明确，双方签字属实。2008年X月XX日，原、被告在南昌市青云谱区民政局协议离婚，在离婚协议书中，原、被告再次约定座落在南昌市解放西路XXX号X栋X单元XXX室住房一套归原告所有。
另查明，座落于南昌市西湖区解放西路XXX号X栋X单元XXX室房改房一套（建筑面积75.81平方米），于2000年XX月X日登记在被告朱某某名下。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、离婚证、离婚协议书、房产证、公证书，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，2000年11月2日登记在被告朱某某名下的座落于南昌市西湖区解放西路XXX号X栋X单元XXX室房改房一套，系原告廖某某与被告朱某某婚姻关系存续期间的财产，应视为原、被告的夫妻共同财产。2008年2月13日原、被告签订房屋赠与合同，约定被告自愿无偿将上述房产的自有份额部分赠与原告，该房屋赠与合同还进行了公证。另外，2008年6月3日原、被告协议离婚时，再次约定上述房产归原告所有。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十八条：“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。”的规定，原告依法有权要求被告交付诉争房产，故原告要求位于南昌市西湖区解放西路XXX号X栋X单元XXX室的房产归其所有的诉请，于法有据，予以支持。被告朱某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于南昌市西湖区解放西路XXX号X栋X单元XXX室的房产一套（建筑面积75.81平方米），归原告廖某某所有。被告朱某某于本判决生效之日起三十日内协助原告廖某某办理房产变更登记手续，房产变更登记费用由原告廖某某负担。
本案案件受理费人民币5735元（原告已预交），由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡文龙
人民陪审员 熊 燕
人民陪审员 刘建辉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 涂 文
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1479号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人严忠忠。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1488号起诉书指控被告人严忠忠犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚速裁程序，后转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某、被告人严忠忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月11日凌晨2时许，被告人严忠忠至上海市嘉定区江桥镇华江路XXX号被害人王某经营的“邻家小吃面点”店，采用老虎钳撬开店窗户的方式入内，窃得现金人民币2,400余元及OPPO牌手机1部。
公安机关接报后经侦查，发现被告人严忠忠有重大作案嫌疑，于2017年7月14日将严忠忠抓获，并自严忠忠处缴获人民币1,675元(已发还被害人王某)及老虎钳1把等物。严忠忠到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人严忠忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人黄某的证言，公安机关制作的调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、清点记录、发还清单、辨认笔录、照片、截图、工作情况，有关的刑事判决书、刑满释放证明书、公安业务档案卡片详细信息及被告人严忠忠的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严忠忠以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。严忠忠系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人严忠忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年3月13日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人严忠忠继续退赔违法所得人民币七百二十五元，发还被害人王某；
三、在案犯罪工具老虎钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条­­……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2923刑初108号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人马哈力麦，女，1952年2月11日生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，公民身份号码×××，初识字，户籍地东乡族自治县，现住临夏市。2017年4月25日因涉嫌贩卖毒品罪被永靖县公安局刑事拘留，5月27日被逮捕，6月22日被取保候审，10月25日被本院决定逮捕。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人马哈力麦犯贩卖毒品罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员焦玉章出庭支持公诉，被告人马哈力麦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年4月24日17时许，被告人马哈力麦在临夏市汽车南站附近，将1小包毒品可疑物贩卖给永靖籍吸毒人员胥某，后被永靖县公安局民警查获。公安民警从胥某身上查获毒品可疑物1小包，净重2.1克，从被告人马哈力麦身上查获毒资600元。经临夏州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出毒品海洛因成份。
上述事实，被告人马哈力麦在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、计量笔录等书证，证人胥某证言，理化鉴定意见书，扣押笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马哈力麦无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马哈力麦犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马哈力麦到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。所查获毒资应予没收。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马哈力麦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
二、毒资600元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永恩
二〇一七年十月二十四日
书记员 孔维宝
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第183号
原告XXX
被告XXX
原告XXX与被告XXX婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员罗湘滇担任审判长、审判员周东华与人民陪审员彭云华参与评议的合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，书记员李珣出庭担任记录。原告XXX到庭参加了诉讼，被告XXX经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告XXX诉称：原、被告于1982年结婚，婚后生育两个儿子。因原、被告两人属于表兄妹关系，系法律上禁止结婚的事由，故诉请法院，要求判决原、被告婚姻无效。
被告XXX未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告XXX为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、湘乡市月山镇安冲村民委员会证明一份，拟证明原、被告于1982年结婚及婚后情况，系表兄妹结婚；
2、（2010）湘法民一初字第687号民事裁定书及庭审笔录复印件各一份，拟证明原、被告系表兄妹关系。
3、证人XXX的出庭证言，拟证明原、被告系表兄妹关系。
对原告提交的证据，被告未发表质证意见。被告亦未向本院提交证据。对原告所提交的证据，本院经审查认为证据来源合法、内容真实，依法予以确认。
根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院查明如下事实：原告XXX与被告XXX系表兄妹，双方于1982年农历正月初四依俗举行结婚仪式，并办理结婚登记。俩人于1983年4月12日生育一男孩，取名XXX，1990年农历6月18日生育一女孩，取名XX，两小孩现均已成年。原告曾于2013年4月向本院起诉离婚，后因被告未到庭而撤诉。2014年3月25日，原告再次起诉至本院，要求法院确认原、被告婚姻为无效婚姻。
本院认为：原告XXX与被告XXX为表兄妹关系，属于三代以内旁系血亲，为法律明文禁止结婚的情形，不符合结婚的实质要件，属于法律明文规定为婚姻无效的情形之一，故对原告要求确认婚姻无效的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未到庭，本院对原、被告之间的财产、债务状况无法查明，故在本案中不予处理。原、被告双方可就同居期间的共同财产、债务等问题自行协商，协商不成均可另行提起诉讼。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、第十二条，判决如下：
宣告原告XXX与被告XXX的婚姻关系无效。
本案受理费200元，由原告XXX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 珣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终67号
上诉人（原审被告）：紫光数码（苏州）集团有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
法定代表人：曾学忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：昆山虹迪供应链科技有限公司，住所地上海市闵行区七莘路1839号财富108广场南20楼。
法定代表人：张鹏飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪文杰，上海市致真律师事务所律师。
上诉人紫光数码（苏州）集团有限公司（以下简称紫光公司）因与被上诉人昆山虹迪供应链科技有限公司（以下简称虹迪公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初7728号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人紫光公司上诉称，第一，原审中对于《销售合同》与《货物买卖框架合同》所约定的并非同一事项的事实认定错误。根据《货物买卖框架合同》第一条总则“本合同约定了甲乙双方进行货物买卖的相关条款，是双方合作的基础。除另有书面约定外，双方以任何方式不时进行的任何一笔货物买卖交易均适用本合同。双方签署的其他合作协议均属于对本合同的补充，其与本合同冲突的，均须适用本合同的各项约定”的约定可知，框架合同为双方货物买卖的基础，双方之间以任何方式签署的任何一笔货物买卖交易关系均适用框架合同。而本案中被上诉人提供的《销售合同》为货物买卖合同，且《销售合同》未进行任何约定排除框架合同的适用，故《销售合同》与框架合同所约定的为同一法律事实。第二，原审中对于框架合同的效力不能溯及到之前发生的交易的事实认定错误。框架合同已涵盖了之前双方之间的所有交易，《销售合同》属于货物买卖关系，因此框架合同已涵盖了之前所有的《销售合同》。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送苏州市相城区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人虹迪公司（需方）与上诉人紫光公司（供方）分别于2015年12月22日、2016年1月8日、2016年1月21日、2016年2月26日签订四份销售合同，由需方向供方采购指定型号的DELL服务器共计794台，共计15818484元。该四份合同均载明，合同签订地点为南京市玄武区，并明确因本合同发生的争议，双方可协商解决；协商不成的，任何一方可提交合同签订地法院诉讼解决。现被上诉人虹迪公司针对上述四份销售合同项下的产品向原审法院提起诉讼。该管辖约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效。2016年3月1日，被上诉人虹迪公司与上诉人紫光公司又签订货物买卖框架合同，该合同总则部分约定“本合同约定了甲乙双方进行货物买卖的相关条款，是双方合作的基础；除另有书面约定外，双方以任何方式不时进行的任何一笔货物买卖交易均适用本合同；双方签署的其他合作协议均属于对本合同的补充，其与本合同冲突的，均须适用本合同的各项约定。”该合同关于争议解决办法约定“当合同出现争议时，双方应协商解决；协商不成的，双方同意由合同签订地（苏州市相城区）有管辖权的人民法院诉讼解决”。由于双方在之前签订的四份销售合同中已有明确的管辖约定，如果之后签订的货物买卖框架合同改变了之前销售合同中的管辖约定，双方应当作出明确说明，否则不应视为管辖约定已经变更，故本案仍应适用销售合同所约定的管辖条款。因四份销售合同签订地点为南京市玄武区，故原审法院作为双方当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年二月五日
书记员 王梦男
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初115号
原告：湛江东腾饲料有限公司。住所地：湛江市。
法定代表人：许进奉，该公司董事长。
委托代理人：陈杰华，广东承诺律师事务所律师。
委托代理人：周明明，广东承诺律师事务所律师。
被告：刘忠清，男，汉族，住湛江市市辖区。
原告湛江东腾饲料有限公司诉被告刘忠清买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何昭峰担任审判长，与代理审判员秦舒颖、人民陪审员杨志丹组成合议庭，书记员肖宜媚担任记录。审理过程中，本院依法变更合议庭组成人员为审判员何昭峰、代理审判员秦舒颖和人民陪审员杨桃，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告湛江东腾饲料有限公司的委托代理人陈杰华、周明明及被告刘忠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江东腾饲料有限公司诉称：被告多次向原告购买饲料用于经营其家庭虾池。2015年7月21日，被告在《2013年湛江东腾饲料有限公司客户对账一览表》上签字，并向原告出具《欠据》确认：扣减已付款和折扣款后，尚拖欠原告货款共计792498元。现经原告催告，被告未能结清货款，应自起诉之日起按起诉之日银行同期同类贷款利率的1.3倍向原告支付逾期付款利息。为此，原告诉请判令：1.被告向原告支付货款792498元及逾期付款利息（按起诉之日银行同期同类贷款利率的1.3倍，从起诉之日起计至还清全部货款及逾期付款利息之日止）；2.全部诉讼费用由被告承担。
原告湛江东腾饲料有限公司为证明其主张，向本院提交了《2013年湛江东腾饲料有限公司客户对账一览表》和《欠据》，证明被告向原告购买饲料，并确认拖欠原告货款共计792498元。
被告刘忠清对原告起诉的货款本金没有异议，辩称其经营的虾池因台风原因亏损，现在没有足够的资金，可以分期偿还货款本金，但不同意支付利息。
被告刘忠清没有向本院提交证据。
本院经开庭质证审核，对原告湛江东腾饲料有限公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：自2004年开始，被告通过电话订货的方式向原告购买饲料养虾，但双方一直没有签订书面的买卖合同。2015年7月21日，被告签署《2013年湛江东腾饲料有限公司客户对账一览表》，并向原告出具《欠据》。其中，《2013年湛江东腾饲料有限公司客户对账一览表》显示，被告截至2013年12月12日拖欠的货款金额为792498元；《欠据》的内容为“兹欠到湛江东腾饲料有限公司饲料款共计人民币792498元”。此后，原告催收货款无果，遂诉至本院。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。被告多次向原告购买饲料，虽然没有签订书面买卖合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定，双方以口头形式建立的买卖合同关系亦成立，合法有效，应予保护。
合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告交付货物，被告应支付货款。原告主张被告拖欠其货款792498元的事实，有被告签名确认的《2013年湛江东腾饲料有限公司客户对账一览表》和出具的《欠据》予以证实，且被告亦当庭承认，本院予以认定。由于双方没有约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求被告履行义务。鉴于双方在庭审中均承认原告在起诉前曾向被告催收货款，故原告诉请被告支付货款792498元于法有据，本院予以支持。
被告经原告催收仍不支付货款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，其应赔偿原告的损失。由于双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告逾期付款给原告造成的损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时，根据银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，逾期罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。据此，被告除需向原告支付拖欠的货款792498元外，还应支付自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百一十二条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、限被告刘忠清在本判决生效之日起10日内向原告湛江东腾饲料有限公司支付货款人民币792498元及利息（利息以实际欠付的货款为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍自2016年2月2日起计付至货款付清之日止）；
二、驳回原告湛江东腾饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11725元，由被告刘忠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式四份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何昭峰
代理审判员 秦舒颖
人民陪审员 杨 桃
二〇一六年五月十七日
书 记 员 肖宜媚
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执异23号
异议人王振花
异议人武艳国
异议人张新娣
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社
被执行人符广玉
被执行人王振花
被执行人刘艳平
被执行人张新娣
被执行人武艳国
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社申请执行符广玉等人借款纠纷一案中，异议人王振花、张新娣、武艳国提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，经审查认为王振花、张新娣、武艳国所提异议理由不成立，对其异议予以驳回。王振花、张新娣、武艳国不服向安阳市中级人民法院申请复议，安阳市中级人民法院经审查认为安阳市龙安区人民法院作出的（2007）龙执字第191-3执行裁定认定事实不清，违反法定程序，撤销了河南省安阳市龙安区人民法院（2007）龙执字第191-3执行裁定，发回河南安阳市龙安区法院重新审查。现已重新审查终结。
异议人称：借款担保签字是事实。但本案据以执行的（2006）龙执字第2001号公证书未载明异议人愿意接受强制执行的承诺，不应赋予该债权文书具有强制执行效力的问题。此外，该公证债权文书未依法进行公证。综上，要求中止对异议人的执行并解除对异议人的财产的查封。
本院查明,2008年3月31日，被执行人符广玉在安阳市市区农村信用合作联社贷款26万元整，借款合同约定贷款于2007年1月6日到期，由王振花、武艳国、刘艳平、张新娣作担保，且异议人王振花、武艳国、刘艳平、张新娣自愿保证并承担连带清偿责任，如被执行人符广玉不按期还贷款，自愿承担还贷款本息及因此产生的一切费用。
本院认为：依照《中华人民共和国担保法》第二十条第十八条规定，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。异议人王振花、武艳国、张新娣已自愿作出承担连带保证责任的承诺，故应对此债务负有清偿义务。《公证法》第三十九规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查”，最高人民法院《关于审理涉及公证话动相关民事案件的若干规定》（法释[2014]6号）第二条规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书失效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具该公证书的机构提出复查》。”故异议人王振花、武艳国、张新娣对公证书的效力有异议，应当通过向出具该公证书的龙安区公证处提出复查的途径来解决，而不应当对公证书本身的问题提出执行异议。再者，关于本案公证书记载的26万元是否实际发生的问题，异议人提供的证人及录音资料不能作为证明26万元借款未发生的证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人王振花、武艳国、张新娣的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省安阳市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 刘振华
审 判 员 张 兵
审 判 员 郭洪波
二〇一七年七月十一日
代理书记员 芈永广
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第534号
原告郭某，山西省孝义市新义街办居民。
被告孟某，山西省孝义市新义街办居民。
本院在审理原告郭某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某承担。
审判员 任建恩
二〇一五年四月二十四日
书记员 叶小兵
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初493号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人陈涛，男，1987年7月1日出生,住四川省宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人陈涛犯非法持有毒品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控，2017年4月13日12时许，宜宾市公安局翠屏分局禁毒大队民警在宜宾市翠屏区航天路中段“中山生态园”小区内将被告人陈涛查获，当场从其身上10包白色晶体状甲基苯丙胺疑似物（俗称冰毒）和5颗半红色片剂状甲基苯丙胺疑似物（俗称麻古）。经称量，白色晶体状甲基苯丙胺疑似物净重60.86克，红色片剂状甲基苯丙胺疑似物净重0.50克。
经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检检材中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，归案后陈涛协助办案机关抓获涉嫌贩卖毒品的何某、梁某，并扣押得何某、梁某甲基苯丙胺200余克。
上述事实，被告人陈涛在庭审中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关关于被告人陈涛归案情况的说明，检测样本提取笔录、现场检测报告书、人体尿样毒品检测单，提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单，称量笔录及照片，抽取笔录、宜宾市公安局物证所（川）公（宜）鉴（化）字【2017】154号理化检验报告，辨认笔录，公安机关关于抓获何某、梁某的情况说明，何某、梁某的讯问笔录，宜宾市公安局翠屏区分局宜翠公诉字（2017）第349号起诉意见书，被告人陈涛的供述和辩解以及四川省江安县（2010）江安刑初字第24号刑事判决书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈涛违反国家对毒品的管理制度，非法持有甲基苯丙胺50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，陈涛协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人，属重大立功，依法予以减轻处罚。在庭审中，陈涛如实供述其罪行，且在庭审中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人陈涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月13日起至2021年1月12日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、宜宾市公安局翠屏区分局扣押被告人陈涛的甲基苯丙胺晶体60.86克，甲基苯丙胺片剂0.50克予以没收，由扣押机关负责处理；宜宾市公安局翠屏区分局扣押被告人陈涛的白色OPPO手机一部，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小彬
人民陪审员 任玉峰
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李月涯
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第七条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实；提供侦破其他重大案件的重要线索，经查证属实；阻止他人重大犯罪活动；协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；对国家和社会有其他重大贡献等表现的，应当认定为有重大立功表现。
前款所称01lydyh01重大犯罪01lydyh01、01lydyh01重大案件01lydyh01、01lydyh01重大犯罪嫌疑人01lydyh01的标准，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13068号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托代理人：万建设。
被告：徐惠珍。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告徐惠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告厦门世康物业管理有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世康物业管理有限公司以原告欲与被告另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门世康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门世康物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年八月九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初2076号
原告：潘树元，男，1936年11月24日生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：魏华萍，四川蓉信律师事务所律师。
原告：赵群英，女，1969年3月9日生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼�理人：魏华萍，四川蓉信律师事务所律师。
原告：潘旭雲，女，1990年6月30日生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：魏华萍，四川蓉信律师事务所律师。
被告：罗义华，男，1967年2月15日生，汉族，住四川省荣县。
原告潘树元、赵群英、潘旭雲与被告罗义华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人魏华萍，被告罗义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿三原告因交通事故造成潘文学死亡医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、骨灰盒、办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费等各项损失共计262297.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系潘文学近亲属。2016年11月15日，被告罗义华驾驶无号牌“山崎牌”正三轮载货摩托车与潘文学驾驶的川LHJ***号普通二轮摩托车相撞，造成潘文学、罗义华受伤，潘文学伤后经医院抢救无效于当日死亡及上述车辆受损的交通事故。原、被告就损害赔偿协商未果，遂诉请判令上述请求。
被告罗义华辩称，被告罗义华对三原告所诉交通事故事实及公安交警部门责任划分无异议。对三原告所诉赔偿，请求人民法院依法裁判。诉前，被告罗义华赔偿三原告各项损失共计1000元，请求本案一并处理。
三原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进�了证据交换和质证。1.潘树元、赵群英、潘旭雲身份证复印件、常住人口登记卡复印件、潘文学常住人口登记卡复印件；2.罗义华常住人口基本信息复印件；3.自贡市公安局交通警察支队荣县大队《道路交通事故认定书》（荣公交认字[2016]第00123号）；4.医疗费发票；5.居民死亡医学证明（推断）书复印件、遗体火化证明复印件、居民死亡户籍注销证明复印件；6.乐山市市中区九龙乡新建村村民委员会、乐山市市中区九龙乡人民政府证明；7.乐山市市中区社会保险事业局证明。
被告罗义华未举证。
诉讼中，本院依职权调取了荣县人民法院（2017）川0321刑初95号刑事判决书复印件并予庭审举示。当事人对上述证据无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院�定事实如下：
原告潘树元、赵群英、潘旭雲系潘文学近亲属。潘文学，生于1967年12月1日，系乐山市市中区九龙乡村民。无号牌“山崎牌”正三轮载货摩托车所有人系被告罗义华。
2016年11月15日，被告罗义华驾驶无号牌“山崎牌”正三轮载货摩托车于305省道156KM+540M、荣县长山镇五通村4组路段与潘文学驾驶的川LHJ***号普通二轮摩托车相撞，造成潘文学、罗义华受伤，潘文学伤后经医院抢救无效于当日死亡及上述车辆受损的交通事故。2016年11月17日，荣县公安局物证鉴定室《法医学尸体检验鉴定书》[（荣）公（物）鉴（法病）字[2016]197号]鉴定意见：死者潘文学符合钝性物体撞击头部致颅底骨折、颅内出血死亡。2016年12月6日，自贡市公安局交通警察支队荣县大队《道路交通事故认定书》（荣公交认字[2016]第00123号）认定：驾驶人罗义华负此次事故的主要责任；驾驶人潘文学负此次事故次要责任。
另查明：1.潘树元育潘玉琼、潘文学、潘秀兰、潘秀琼四子、女。2.被告罗义华未取得正三轮载货摩托车驾驶资格；上述无号牌“山崎牌”正三轮载货摩托车未购买交强险。3.荣县人民法院（2017）川0321刑初95号刑事判决书已发生法律效力。4.诉前，被告罗义华垫支三原告各项损失共计1000元；社会救助资金已支付三原告潘文学丧葬费25233元。
根据三原告的诉讼请求及相关法律规定，本院确认三原告的损失为：医疗费383.2元、丧葬费27212.5元、死亡赔偿金236800元（死亡赔偿金按四川省2016年度农村居民人均可支配收入标准计算：11203元/年×20年=224060元，被扶养人潘树元生活费按四川省2016年度农村居民人均消费性支出标准计算：10192元/年×5年÷4=12740元）、精神损害抚慰金30000元、亲属办理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费3500元（酌定），共计297895.7元。
本院为：1.上述交通事故中，被告罗义华的行为违反了相关安全法律、法规规定，是造成交通事故的主要原因，负此次交通事故主要责任。被告罗义华应对三原告所诉赔偿承担相应责任。2.上述交通事故发生时，无号牌“山崎牌”正三轮载货摩托车未购买交强险，被告罗义华应在机动车交通事故责任强制保险限额内对三原告所诉赔偿首先予以赔付；不足部分按责任划分予以承担。3.本院对三原告以权利人主张的合法损失除骨灰盒费用因属丧葬费范围不予支持外，其余合法损失依法确认。4.为减少讼累，被告罗义华垫支三原告费用，本案中一并处理。5.被告罗义华赔偿三原告各项损失241641.95元。鉴于被告罗义华诉前垫支三原告各项费用1000元、社会救助基金已支付三原告潘文学丧葬费25233元，实际履行时，被告罗义华赔偿三原告各项损失215408.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、被告罗义华赔偿原告潘树元、赵群英、潘旭雲各项损失215408.95元，本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告潘树元、赵群英、潘旭雲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5234元，减半收取2617元，由原告潘树元、赵群英、潘旭雲负担785元，被告罗义华负担1832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 雷雯霞
二〇一七年十一月一日
书记员 雷晓倩
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第846-2号
原告宝日巴特尔，男，蒙古族，1954年9月29日出生，牧民。
被告陶都毕力格，男，蒙古族，1962年4月5日出生，杭锦旗蒙古族中学（退休）职工。
本院在审理原告宝日巴特尔诉被告陶都毕力格民间借贷纠纷一案中，原告宝日巴特尔于2015年6月9日与被告陶都毕力格达成调解协议后向本院递交变更申请，要求将被告陶都毕力格个人工资的冻结数额调整为3000元。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告陶都毕力格的个人工资的冻结数额变更为3000元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 格日勒
二〇一五年六月十日
书记员 海日汗
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）颍民一初字第02837号
原告：张继梅，女，1977年11月2日出生，汉族，农民。
被告：段华亮，男，1976年10月28日出生，汉族，农民。
原告张继梅与被告段华亮为同居关系子女抚养纠纷一案，本院2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告张继梅到庭参加诉讼，被告段华亮经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张继梅诉称，其与被告段华亮已经解除非法同居关系，请求人民法院判令：非婚生长子段奕翔、次子段奕扬随其生活，抚养费由其承担；诉讼费由其负担。
被告段华亮未答辩。
经审理查明：原告张继梅与被告段华亮经人介绍，于1998年年底按照农村习俗举行结婚仪式，后即共同生活，一直未办理结婚登记手续。原、被告在共同生活中于1999年10月1日生育双胞胎男孩：长子取名段奕翔，次子取名段奕扬，现均随原告张继梅生活。被告段华亮自2010年外出至今未归，现在下落不明。双方自2010年已经解除非法同居关系。
上述事实由下列有效证据证明：1、原告张继梅身份证；2、全家四口人户口簿；3、村委会证明，证明案件上述事实。
本院认为，原告张继梅与被告段华亮未办理结婚登记手续即同居生活，双方间的同居关系，原、被告可自愿解除。原、被告同居期间生育的非婚生子女依法享有与婚生子女相同的权利，原、被告均有抚养子女的法定义务。考虑到子女现在随原告生活，且被告下落不明，不改变未成年子女生活环境对未成年人成长较为有利，非婚生子女随原告张继梅为宜。原告放弃对被告关于子女抚育费的请求，不违反法律，本院予以确认。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
原告张继梅与被告段华亮非婚生长子段奕翔、次子段奕扬随原告张继梅生活，原告张继梅承担子女抚育费�
案件受理费200元，由原告张继梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 白祥峰
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2820号
原告：钱新珍，女，1960年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：郑家璐，浙江萍萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巴萍萍，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：姜益孝，男，1982年2月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：姜杭英，女，1982年6月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州祥富木浆纤维制造有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山街道三合村。
法定代表人：姜益孝。
被告：富阳市灵桥镇祥和废品回收部，住所地：杭州市富阳区灵桥镇董家桥村。
经营者：董旭平。
被告：董旭平，男，1983年11月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告钱新珍与被告姜益孝、姜杭英、杭州祥富木浆纤维制造有限公司、富阳市灵桥镇祥和废品回收部、董旭平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱新珍的委托诉讼代理人郑家璐到庭参加诉讼，被告姜益孝、姜杭英、杭州祥富木浆纤维制造有限公司、富阳市灵桥镇祥和废品回收部、董旭平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱新珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜益孝归还原告借款380000元，并支付原告自2015年10月1日起至借款还清日止以中国人民银行同期贷款年利率四倍即年利率22.4%计算的利息（暂计算至2017年3月10日止为124606元）；2、判令被告姜益孝支付原告律师费3500元；3、判令被告姜杭英对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、判令被告杭州祥富木浆纤维制造有限公司、富阳市灵桥镇祥和废品回收部、董旭平对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月11日，被告姜益孝向原告借款500000元，并向原告出具借条一份。双方约定，借款利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；因出借人要借款人归还借款而向法院的，由借款人承担相关费用（交通费、评估费、诉讼代理费）；由被告杭州祥富木浆纤维制造有限公司、富阳市灵桥镇祥和废品回收部、董旭平提供连带责任保证。被告姜益孝借款后，仅归还原告部分本金及支付部分利息（利息支付至2015年9月30日），至今尚欠原告借款本金380000元及相应的利息。被告姜益孝、姜杭英于2006年4月11日登记结婚，于2015年9月25日登记离婚，案涉借款发生在被告姜益孝、姜杭英夫妻关系存续期间，系被告姜益孝、姜杭英的夫妻共同债务，应由被告姜益孝、姜杭英共同承担责任。经原告催讨，被告姜益孝、姜杭英未归还原告借款，被告杭州祥富木浆纤维制造有限公司、富阳市灵桥镇祥和废品回收部、董旭平亦未履行担保义务。为此，起诉至法院。
被告姜益孝、姜杭英、杭州祥富木浆纤维制造有限公司、富阳市灵桥镇祥和废品回收部、董旭平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，由其提交的证据在案佐证，且各被告未提出异议，故本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告与被告姜益孝之间的民间借贷法律关系及与被告杭州祥富木浆纤维制造有限公司、富阳市灵桥镇祥和废品回收部、董旭平的担保法律关系合法有效。被告姜益孝未及时归还原告借款及支付利息，被告杭州祥富木浆纤维制造有限公司、富阳市灵桥镇祥和废品回收部、董旭平亦未依约履行担保义务，依法应承担相应的民事责任。案涉借款发生在被告姜益孝、姜杭英夫妻关系存续期间，被告姜杭英未举证证明原告与被告姜益孝将案涉借款明确约定为被告姜益孝的个人债务，也未举证证明案涉借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，案涉借款应认定为姜益孝、姜杭英的夫妻共同债务。现被告姜益孝、姜杭英虽已离婚，被告姜杭英依法仍应对被告姜益孝的案涉债务承担连带清偿责任。原告主张的利息，计算标准符合合同约定且未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告姜益孝与原告约定若被告姜益孝违约，应支付原告实现债权的费用（包括律师费），且原告主张的律师费符合收费标准，本院予以支持。被告姜益孝、姜杭英、杭州祥富木浆纤维制造有限公司、富阳市灵桥镇祥和废品回收部、董旭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告姜益孝于本判决生效之日起十日内归还原告钱新珍借款380000元，支付原告钱新珍自2015年10月1日起至借款付清日止的利息（以本金380000元为基数，中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计算至2017年3月10日为124606元）；
二、被告姜益孝于本判决生效之日起十日内支付原告钱新珍律师费3500元；
三、被告姜杭英上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告杭州祥富木浆纤维制造有限公司、富阳市灵桥镇祥和废品回收部、董旭平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8881元，减半收取4440.50元，由被告姜益孝、姜杭英、杭州祥富木浆纤维制造有限公司、富阳市灵桥镇祥和废品回收部、董旭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一七年五月二十三日
代书记员 孙雪年
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特62号
申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人：胡兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘庆伟，该分行职员。
委托诉讼代理人：王铭，该分行职员。
被申请人:戴志军,男,汉族，1971年12月8日生,,住江阴市。
申请人中国农业银行股份有限公司江阴支行（以下简称农行江阴支行）于2017年5月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈艳红独任审查，本案现已审查终结。
申请人农行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是戴志军；借款期限自2010年11月19日起至2020年11月18日止，借款于2011年1月6日发放，借款本金23万元。截至2017年3月6日，戴志军尚结欠借款本金107908.85元、利息911.54元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮20%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：戴志军以其名下坐落于江阴市徐霞客镇峭岐公园路12号2幢204室的房屋（所有权证号：fqy10006508）提供抵押担保，债权数额为23万元。
申请依法裁定：
1、拍卖或变卖戴志军名下坐落于江阴市徐霞客镇峭岐公园路12号2幢204室的房屋，所得价款由农行江阴支行在戴志军担保的范围内优先受偿（含借款本金107908.85元、计算至2017年3月6日利息911.54元、自2017年3月7日起至实际给付之日止以107908.85元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算的逾期利息）。
2、本案的申请费用由戴志军承担。
本院经审查认为：申请人农行江阴支行的申请有个人购房担保合同、个人借款凭证、房屋他项权证、账户明细清单、货款提前到期通知书、个人贷款逾期催收通知书等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对戴志军名下坐落于江阴市徐霞客镇峭岐公园路12号2幢204室的房屋（所有权证号：fqy10006508）进行拍卖、变卖，中国农业银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对戴志军结欠其的借款本金107908.85元、利息911.54元、自2017年3月7日起至实际给付之日止以107908.85元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算的逾期利息在债权数额23万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国农业银行股份有限公司江阴支行已预交），由戴志军负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国农业银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年六月十三日
书 记 员 许 蕾
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2916号
原告：沈永奎，男，1957年9月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：徐臻甲，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：富阳市三山第二红砖厂，住所地：杭州市富阳区鹿山街道晖山村。
法定代表人：何观根，该厂厂长。
被告：杭州市富阳区人民政府鹿山街道办事处，组织机构代码：00250673-4，住所地：杭州市富阳区鹿山街道蒋家村。
法定代表人：刘海军，该办事处主任。
委托代理人：岑建中，浙江富春江律师事务所律师。
原告沈永奎诉被告富阳市三山第二红砖厂（以下简称红砖厂）、杭州市富阳区人民政府鹿山街道办事处（以下简称街道办）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐臻甲、被告红砖厂法定代表人何观根、被告街道办的委托代理人岑建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：1997年8月30日，被告红砖厂向原告借款15000元，约定月息2分，未约定归还日期。现查明，被告红砖厂系原富阳市三山镇工办开办的集体所有制企业。2001年8月，原富阳市三山镇政府因行政区划调整变更为被告街道办。第三人何观根曾与被告街道办就红砖厂租赁经营纠纷诉至法院，法院最终认定红砖厂所有者权益归被告街道办处理，被告红砖厂的权利义务由被告街道办承受，这点在（2002）富经初字第129号民事判决、（2003）杭民二终字第510号民事判决、（2005）浙民再字第33号民事判决予以认定。2002年12月27日，浙江万邦会计师事务所在接受杭州市富阳区人民法院委托后作出浙万会专（2002）186号审计报告，该报告经被告街道办在（2002）富经初字第129号案件中质证表示无异议，而该报告中列明被告红砖厂欠原告借款及利息20400元。根据原告与被告红砖厂对利息的约定，被告应归还借款15000元，支付利息66900元，共计81900元。原告考虑到被告红砖厂早已停产歇业，如果二被告清偿原告借款及利息20400元，原告则放弃利息66900元。至今二被告未清偿原告借款及利息20400元。为此，原告诉至本院，请求判令：一、二被告归还原告借款15000元，支付利息5400元，合计20400元；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、收据1份。用以证明被告红砖厂向原告借款并承诺利息的事实。
2、（2005）浙民再字第33号民事判决书1份（复印件）。用以证明三级法院均认定被告红砖厂的债务应由被告街道办承担的事实。
3、报告书1份（复印件）。用以证明被告红砖厂经法院指定的会计师事务所审计认定欠原告借款及利息共计20400元的事实。
被告红砖厂在法定答辩期间未提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对原告陈述的事实和理由没有异议，对原告的诉讼请求也没有异议。
被告红砖厂为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
关于对富阳市三山第二红砖厂进行重新审计的申请1份（复印件）。用以证明2002年3月6日，被告街道办曾经向被告红砖厂作出承诺，被告红砖厂的债务由被告街道办承担。
被告街道办在法定答辩期间未提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称：从原告提供的证据可以知道，原告出借资金的对象是被告红砖厂，被告街道办作为被告红砖厂的主管单位，没有收到款项。被告红砖厂至今具有相应的主体资格，对外发生的债权债务应由其自行承担。故请求驳回对被告街道办的诉讼请求。
被告街道办未向本院提供证据。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告红砖厂质证后没有异议。被告街道办质证后对真实性没有异议，但认为原告出借给被告红砖厂的借款，与被告街道办无关。本院经审查后认为，结合原告的证明目的，对该证据予以认定；证据2，被告红砖厂质证后没有异议。被告街道办质证后对真实性没有异议，对关联性有异议，认为判决涉及的是何观根和被告街道办的租赁纠纷一案的结果，与本案属不同类型案件。本院经审查后对该证据的真实性予以认定；证据3，被告红砖厂质证后没有异议。被告街道办质证后对真实性没有异议，但认为不能达到原告要求被告街道办承担归还借款的证明目的。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。
被告红砖厂提供的证据，原告质证后没有异议。被告街道办质证后认为该材料是街道办向富阳法院出具的说明，不能以此作为被告红砖厂要求被告街道办承担责任的依据。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、1997年6月20日，被告红砖厂向原告沈永奎借款15000元，1997年8月30日，被告红砖厂向原告出具《收据》1份，载明：“交款单位：沈永奎，收款方式：现，人民币：15000元，收款事由：借入款，月息：2%。”
二、1989年11月27日，被告红砖厂经工商核准成立，注册资金440000元，企业性质为原富阳市三山镇工办下属的集体所有制企业法人。1999年5月，红砖厂停止生产经营。2001年9月30日，红砖厂被杭州市工商行政管理局富阳分局吊销营业执照。2002年3月22日，原富阳市人民政府确定原三山镇所有的红砖厂由被告街道办接替管理，行使所有者权利。
本院认为：被告红砖厂于1997年6月20日向原告沈永奎借款15000元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。借款发生后，因双方未约定借款期限，原告可要求被告红砖厂在催告后的合理期限内返还，现红砖厂仍未返还，已构成违约，故原告诉请要求红砖厂归还上述借款，于理有据，本院予以支持。因双方约定借款利息按月利率2%计算，故原告同时要求红砖厂支付利息5400元，未超出约定标准，本院亦予支持。被告红砖厂作为具有法人资格的集体企业，其在经营期间对外发生的债务，除法律另有规定或当事人有特别约定外，依法应由其自行承担。原告诉请要求被告街道办对红砖厂的上述债务承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市三山第二红砖厂于本判决生效之日起十日内归还原告沈永奎借款15000元，支付利息5400元，合计20400元；
二、驳回原告沈永奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告富阳市三山第二红砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审 判 员 吴贤祥
二〇一六年五月十一日
代书记员 鲍硕玮
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00454号
申请执行人李德芳，男�1934年8月9日出生。
申请执行人倪文仙，女，1932年11月26日出生。
被执行人严俊，女，1967年10月6日出生。
被执行人李诚钢，男，1967年9月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民三初字第00475号民事判决书，于2014年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人严俊、李诚钢三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人严俊、李诚钢的银行存款2567.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成晓锋
二〇一四年七月二十二日
书记员 夏建飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13293号
原告：厦门鑫德记工贸有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道高殿村寨上社第二工业区10号楼综合楼3楼。
法定代表人：总经理。
委托诉讼代理人：林秋红、林慕清，福建闽台律师事务所律师。
被告：马晓明，男，1983年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门鑫德记工贸有限公司（以下简称鑫德记公司）与被告马晓明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫德记公司的委托诉讼代理人林秋红、林慕清，被告马晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫德记公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款13540元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至被告实际付款之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，被告向原告购买10200个梳子套，总价格为13540元，现原告已依约向被告交付上述货物，经原告多次催讨被告至今未付款，故原告提出如上诉讼请求。
被告马晓明辩称，被告确有向原告购买10200个梳子套，但双方口头约定价格为0.4元/个，2015年3月23日，被告在收到上述货物后即已将相应货款4080元转账支付给原告，故原告诉请无事实及法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：被告马晓明向原告购买10200个梳子套，2015年5月23日，原告将上述货物交付被告，被告工作人员马芸签署《送货单》。上述《送货单》仅经双方确认送货数量为10200个，原告于事后自行填写总金额为13540元。被告于2015年3月23日转账4080元至原告法定代表人李再生账户。
以上事实，有原告提交的《送货单》，被告提交的《送货单》、转账凭证及本院庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告应对其诉请承担举证责任。本案原、被告均确认双方存在买卖合同关系，且原告已依约向被告交付讼争梳子套10200个，现原告主张被告未足额支付货款，但原告所提交的《送货单》中送货金额未经被告或其授权的员工签字确认，双方亦未签订书面合同，原告主张原、被告通过电话以口头约定方式就讼争货物价款达成一致，但未提供证据予以证明。同时，原告确认已收到被告货款4080元，但未举证证明上述金额远低于讼争货物的市场价值，综上，根据证据优势力原则，被告提供的证据具有更强证明效力，本院对被告抗辩予以采纳。原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告厦门市鑫德记工贸有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费139元，减半收取计69.5元，由原告厦门市鑫德记工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初字1293号
原告：陈民龙，男，1959年3月3日出生，汉族，住万荣县。
被告：吕同福，男，1950年10月21日出生，汉族，住万荣县。
被告：李国立，男，1971年5月23日出生，汉族，住万荣县。
原告陈民龙与被告吕同福、李国立民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告吕同福、李国立经传票合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕同福偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2016年4月11日起计至还清之日）；二、被告李国立对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月11日被告吕同福借原告30000元，约定月利息1.2分，被告吕同福向原告出具借据一份，被告李国立对该债务承担连带保证责任。后原告多次催要，被告拒不归还，现提起诉讼，请求法院依法判决。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交被告吕同福出具的借条一张，证明被告吕同福向原告借款30000元、月利率1.2%及被告李国立为担保人的事实。
二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
对于原告提交的借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年4月11日被告吕同福借原告30000元，约定月利息1.2分，被告吕同福向原告出具借据一份，被告李国立系该债务的担保人。原告陈述经其多次催要，被告拒不归还，原告诉至本院。
本院认为，被告吕同福向原告借款30000元，原告以被告吕同福出具的借条向其主张权利，原、被告之间的债权债务关系明确。现被告吕同福拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。原告要求被告吕同福归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方约定为月利率1.2%，符合法律规定，故对原告要求被告吕同福支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李国立作为担保人，应对该债务承担连带清偿责任。二被告未出庭也未提交书面意见，视为放弃质证、抗辩权，对此导致法律后果自行承担。依据《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕同福于本判决生效后10日内归还原告陈民龙借款30000元及利息（利息按双方约定的月利率1.2%计算，从2016年4月11日起计算至本判决确定的还款之日),被告李国立对上述债务承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告吕同福负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年九月四日
书记员 李英民
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执790号
申请人：金秋，男，1963年6月10日生，汉族，住鲁山县。
申请人：张六华，女，1961年9月4日生，汉族，住址同上。
被执行人：许高升，男，1985年4月13日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行金秋、张六华与许高升机动车交通事故纠纷一案中，双方当事人私下和解，现申请人金秋、张六华书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423执790号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 师晓明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 朱东辉
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初89号
原告：张西民，男，1966年11月18日生，汉族，居民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告：刘延军，男，1975年2月19日生，汉族，居民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。
原告张西民与被告刘延军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西民及委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告刘延军及委托代理人曹开玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还我借款41700元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，自2012年8月1日至2013年7月被告因急需用钱分四次向我借款41700元。当时口头约定借款利息2分，并于2012年8月1日写欠条借现金10000元，2012年8月份借现金20000元，2013年5月24日借现金10000元，写出借条后不久，被告又因孩子上学交学费向原告借款1700元，因为关系很好，该1700元并未书写借条。在2013年年底我找到被告要求被告偿还借款，被告一直答应偿还借款但是却迟迟未履行。无奈诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘延军辩称，原告主张的借款事实不成立，双方并不存在借贷关系，而是合伙关系。我与原告均在药厂干销售。2012年6月，经马士新联系，原告与我二人共同承包了金庄镇官园村70余亩菜地。我与原告合伙承包菜地时，因原告说我投资比他少，所以就让我以打欠条的方式折抵出资，因此我先后出具了4万元的借条，对于1700元的借款我方也不予认可，且本案已经过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告当庭进行质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原被告之间是否存在真实的民间借贷关系，若存在民间借贷关系，原被告之间的借款本金及利息为多少；围绕该争议焦点，原告举证证据一，借条两张，第一张证明2012年8月1日，被告向原告借款10000元；第二张分别证明2012年8月份，被告向原告借款20000元，2013年5月24日，被告向原告借款10000元。以上三笔借款，均未约定借款期限及利息。对此被告提出异议，辩称借条虽均为被告书写出具，但并非被告向原告借款，而是承包菜园时折抵的出资，被告并没有收到借条中载明的款项。
证据二、证人邱某证言。证明2012年8月1日，原告张西民在泗水县河道管理局张辉理办公室取走10000元现金后，下楼交付给被告刘延军。被告对证据二有异议，认为证人邱某系原告的好朋友，证人证言极易受到外界客观因素的影响，且原被告双方有多次的经济往来关系，不能证明被告向原告借款。
证据三、经原告申请，法院向中国农业银行泗水支行调取的银行打款记录一份，证实在2012年12月，原告通过银行向被告转款20000元,当时打款后并未书写借条，因为时间较长记忆不清，所以借条上时间写的2012年8月，实际借款时间应当为2012年12月份。被告对证据三有异议，辩称原告举证2万元借条记载时间为2012年8月，但银行查询的记录显示为2012年12月，与原告主张借款时间不符。因原被告之间有其他经济往来，该12月份银行记录不能作为定案的依据，被告不予认可。
证据四，证人乔某证言，证明2013年5月24日，原告张西民在证人乔某处拿10000元现金后，证人乔某与原告张西民一起去了泗水县金庄镇官园村的菜地，将现金10000元交付给了刘延军，被告刘延军出具了借条。被告对证据四乔某证言提出异议，认为交付事实原告仅提供一个证人属于孤证，且证人与原告有亲属关系，对其真实性合法性提出异议。
证据五，2017年1月6日本案被告给原告的通话录音，是被告给原告打电话的时候的电话录音，证实本案的被告承认这几笔借款。对于证据五、被告辩称，录音并未得到被告的明确确认，被告不予认可。
围绕该争议焦点，被告举证证据一，土地租赁承包合同两份，证实原被告合伙承包金庄官园土地，原被告双方并不存在民间借贷。对于证据一，原告有异议，认为该合同并没有任何人的签字盖章，与本案无关。
证据二，被告记账本四页，每页均由原告做了标记，证实在原告主张借款时间段内被告没有收到原告的四万元。对于证据二原告有异议，辩称该记账本为被告自己的记账单，只能证明用于土地中的支出，因此被告不能因为自身记账没有记载该借款而否定借款的存在。
针对争议的焦点问题一，本院认为，原告证据一中举证的三张借条，能够证明借贷法律关系的存在。证据二到五，可以证实借款已经实际交付，虽被告提出异议，但并未有充分证据予以证明，原告举证证据一至证据五，足以形成证据链证实借款的实际交付过程。因此，本院认为原被告之间存在真实的民间借贷关系。原告主张被告向原告借款1700元给孩子交学费，并未提供证据，对于1700元的借款，本庭不予认可，因此原被告之间的借款本金应为40000元。因原被告借款时未约定还款时间及借款利率，原告要求被告支付利息，利息计算应当自立案之日起按照同期银行贷款利率计算。
2、本案是否已经过了诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”自本案中的借条来看，双方并未约定还款时间，因此本案应当适用最长诉讼时效20年，本案并未过诉讼时效。
本院认为，债务应当清偿。被告刘延军向原告张西民借款事实清楚，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款40000元已实际交付，原告要求被告刘延军偿还借款本金40000元的诉请，合法有据，本院予以支持。因原被告借款时未约定还款时间及借款利率，原告要求被告支付利息，利息计算应当自立案之日起按照同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘延军于本判决生效之日起十日内一次性付清原告张西民借款本金40000元。
二、被告刘延军按照同期银行贷款利率支付原告张西民自立案之日起至本判决指定的履行期限届满之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由被告刘延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛秋寒
二〇一七年四月六日
书记员 王 瑞
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1172号
原告：杭州龙福物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区翠苑二区。
法定代表人：陈卫星。
委托代理人：李瑞德、周丽霞，该公司员工。
被告：包志强，男，1956年12月28日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告包志强物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告杭州龙福物业管理有限公司减半负担。
审判员 姚 萍
二〇一七年三月一日
书记员 钱芬红
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00210-1号
申请执行人：陈君，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住池州市贵池区。
被执行人：胡强龙，男，1988年11月5日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在执行申请执行人陈君与被执行人胡强龙买卖合同纠纷一案中，申请执行标的1200元及利息，已执行标的0元，剩余执行标1200元及利息。本院在执行中查明被执行人胡强龙长期在外务工，地址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00431号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年三月十二日
书 记 员 沈 阳
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第173号
申请执行人权光管，男，壮族，1977年4月29日生，小学文化，住文山市小街镇者底村民委中寨村*组**号。身份证号码：5326211977********。
被执行人高啟兰，女，壮族，1984年11月12日生，小学文化，住文山市小街镇者底村民委中寨村*组**号。身份证号码：5326211984********。
关于申请执行人权光管申请执行被执行人高啟兰离婚纠纷一案，文山市人民法院于2011年1月10日作出（2011）文民二初字第35号民事判决书，因被申请执行人未履行义务，权利人于2014年3月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人于2011年9月30日已经向文山市人民法院申请执行，文山市人民法院于2011年9月30日予以立案，该案由于被执行人高啟兰下落不明，无可供执行财产，于2012年9月终结本次执行程序。现申请人权光管再次向文山市人民法院申请执行，系重复立案，申请人应提交《恢复执行申请书》申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）文执字第173号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 伟
审判员 阮 明
审判员 普 云
二〇一四年三月十九日
书记员 姚明昌
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初285号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人李某，男，1980年11月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省广州市增城区。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年6月18日被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年3月22日刑满释放。因本案于2016年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年12月2日，被告人李某在位于广州市增城区正果镇水口村大围路33号的家中，容留吸毒人员张某1、陈某1、江某1等人吸食毒品K粉及“开心粉”。同月7日，被告人李某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人李某的行为已构成容留他�吸毒罪。被告人李某因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人李某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚，建议对被告人李某判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人李某的户籍材料；广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法刑初字第615号刑事判决书、罪犯档案资料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；中国移动通信客户详单；现场检测报告书；行政处罚决定书；证人江某1、张某1的证言及其对被告人李某的辨认笔�、指认案发现场的照片；证人陈某1的证言及其对被告人李某的辨认笔录和指认案发现场、微信转账记录的照片；被告人李某的供述及其指认微信转账记录、案发现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年10月22日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏伯昌
二〇一七年四月十三日
书记员 毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1345号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告王庆忠，男，1969年3月10日出生，住无（此为身份证复印件信息）。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王庆忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币626，564.66元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月26日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币626，564.66元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年二月十九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6283号
原告陈春恒，男，1986年12月12日生，汉族，住河南省长垣县。
被告滑县一家亲生活广场。
负责人：钞利超职务：经理。
住所地：滑县八里营乡李冢上村路北。
原告陈春恒诉被告滑县一家亲生活广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈春恒到庭参加了诉讼，被告滑县一家亲生活广场经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春恒诉称，原告经营粮油批发，自2016年底原被告之间一直有着业务来往，后经结算，被告陆续共欠原告货款2056元。后原告多次向被告催要，被告拒不支付原告货款，无奈，原告于2017年4月19日撤回536元货物，现剩余1520元货款被告至今分文未付。故具状起诉，请求依法判令被告偿还原告货款1520元；涉诉费用由被告负担。
被告滑县一家亲生活广场缺席未答辩。
经审理查明：被告多次向原告处批发粮油。后经结算，被告欠原告货款2056元。后原告多次向被告催要，被告拒不支付原告货款，原告撤回价值536元货物，现剩余1520元货款被告至今分文未付。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的上货单及返款单等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告之间的合同关系依法成立并生效，具有法律效力，本院予以确认。在原告已经履行了合同的全部义务的情况下，被告未履行付款义务，违反了合同法的规定，对于原告诉请被告支付合同款1520元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滑县一家亲生活广场于本判决生效后十日内支付原告陈春恒合同款1520元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滑县一家亲生活广场负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔向楠
二〇一七年九月三十日
书记员 任文伟