广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）粤高法执复字第46号
申请复议人（异议人、被执行人）：深圳市南山区投资管理公司。
委托代理人：刘成，广东金圳律师事务所律师。
申请执行人：深圳市蒲公堂信息咨询服务有限公司。
被执行人：深圳市凯虹实业股份有限公司。
申请复议人深圳市南山区投资管理公司不服广铁中院（2013）广铁中法执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
广州铁路运输中级法院在申请执行人深圳市蒲公堂信息咨询服务有限公司（以下简称蒲公堂公司）与被执行人深圳市南山区投资管理公司（以下简称南山公司）、深圳市凯虹实业股份有限公司合同纠纷案件的执行中，被执行人南山公司对执行法院委托评估程序提出异议，请求重新选定评估机构进行评估，暂停对评估房产的执行程序。其主要理由是：（1）执行法院委托广东国众联资产评估土地房地产估价咨询有限公司对深圳市南山区麻雀岭工业区4201（麻雀岭二栋）厂房进行评估的过程中，选择评估机构未提前通知南山公司到场，选定后也未予通知，违反《最高人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条规定选定评估机构。（2）南山公司未收到涉案房产的评估报告，对该评估报告提出异议的权利被剥夺。执行法院的行为违反了《最高人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第六条的规定。
执行法院经审查查明：该院司法委托办公室按照规定将摇珠选定评估机构的有关事项在人民法院诉讼资产网上进行了公告，深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司、广东广信粤诚土地房地产评估咨询有限公司、深圳市国咨土地房地产评估有限公司三家评估公司在公告规定的时间到场参与见证。
执行法院将评估报告交邮广东省邮政速递物流有限公司广州市分公司法院专递送达，填写受送达人地址为“深圳市南山区深南大道12017号劳动大厦8001、8006房”，受送达人为“深圳市南山区投资管理公司负责人”。广东省邮政速递物流有限公司广州市分公司对执行法院交邮投递的编号为EX621552748CS法院专递出具查询回函，回函显示2013年1月7日邮件由执行法院交付，1月8日11点27分及19点08分两次由深圳市南头速递营销部邮递员章明投递，皆因收件人要求延迟投递，推迟至下一个工作日再投；1月9日8点33分及19点17分两次由邮递员黄先超继续投递，因“查无此人”被退回。
执行法院审查认为：（1）关于法院选定评估机构未通知南山公司参加的问题。执行法院司法委托办公室按照最高人民法院的规定将摇珠选定评估机构相关事宜在人民法院诉讼资产网上进行了公告，该公告登载于互联网，面向社会，具有公示力，当事人可以从该网上了解到委托评估的相关情况，其知情权并未被剥夺。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定，异议人未能提供证据证明评估机构与评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，执行法院司法委托办公室摇珠选定评估机构之行为及评估结果应当认定合法有效，对此异议理由不予支持。（2）关于评估报告未依法送达，使南山公司丧失异议权利的问题。执行法院于2013年1月7日通过法院专递将评估报告交邮广东省邮政速递物流有限公司广州市分公司投递送达，其中受送达人为“深圳市南山区投资管理公司负责人”，送达地址为“深圳市南山区深南大道12017号劳动大厦8001、8006房”，上述两项内容均与异议人南山公司工商登记资料及异议人委托代理人提交的送达地址确认书相一致。法院按照规定准确填写受送达人名称及送达地址并通过法院专递将评估报告寄出，程序合法。此后广东省邮政速递物流有限公司广州市分公司回函显示，邮递员曾经多次上门投递，因收件人要求延迟投递，故推迟至下一个工作日再投，第二日再行投递时以查无此人为由被退回。受送达人南山公司是南山区人民政府下辖的区属国有企业，代表区政府对区属国有资产的产权进行管理，各项制度（包括函件往来及收发）应相对完善，不应存在公司负责人“查无此人”的情况。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”在受送达人名称及送达地址准确无误的情况下，邮递员多次到达受送达人的住所地进行送达，受送达人先要求推迟投递，后又以“查无此人”为由致使评估报告不能送达，在法院发邮与邮政速递物流公司投递过程均无过错的情况下，南山公司也未能提供证据证明自己在诉讼文书的送达过程中没有过错，故评估报告应当视为有效送达，南山公司提出的该项异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，执行法院于2013年3月18日作出（2013）广铁中法执异字第3号执行裁定，驳回南山公司异议。
南山公司不服向本院申请复议，请求撤销上述执行裁定，重新选定评估机构，暂停房产执行程序。其主要理由是：（1）法院在互联网上公告选定评估评构的相关事宜与最高人民法院规定的执行法院“应通知申请人到场”的要求并不具备可替代性，该院在选定评估公司时未通知南山公司到场，也未将选定结果书面通知南山公司，违反法律规定，应予纠正。（2）执行法院选定拍卖机构时，当日通知当日即摇珠，不符合相关规定。（3）执行法院送达评估报告时南山公司尚未确认送达地址，且“收件人要求延迟投递”和“查无此人退回”与最高人民法院司法解释视为送达的情形不一致。且执行法院在无法有效送达的情况下，既未张贴评估报告结论，也未在媒体上发布公告，剥夺了南山公司对评估报告提出异议的权利。
本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为：（1）本案选定评估机构时在互联网上公告，采用摇珠形式并邀请有关评估公司代表到场见证，整个过程公开透明，并无证据证明选定过程存在严重程序问题。且最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”，本案不具备相关情形。故申请复议人以执行法院未提前通知其到场、未将选定评估机构的结果书面通知为由，请求重新选定评估机构，依据不足，不予支持。（2）南山公司的企业法人营业执照登记的地址，以及执行异议中南山公司确认的送达地址，均为“深圳市南山区深南大道12017号劳动大厦8001、8006房”，故执行法院按这一地址送达司法专邮并无不当。在送达司法专邮过程中，根据投递人员记录，南山公司两次通知延迟投递、两次查无此人，致司法专邮被退回执行法院，评估报告可以视为已送达南山公司。（3）南山公司提出执行法院选定拍卖机构存在问题，与本案就评估机构、评估报告等事项提出异议没有关联，对此不予审查。综上，南山公司请求重新选定评估机构并暂停执行程序，理由不能成立，不予支持。原审法院执行异议裁定认定事实清楚，所作处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人深圳市南山区投资管理公司复议请求，维持广州铁路运输中级法院（2013）广铁中法执异字第3号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 少 虎
代理审判员 蒋 先 华
代理审判员 尹 宁
二〇一三年八月十五日
书 记 员 杨军（代）