河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01722号
原告樊云发。
原告樊政。
被告刘加民。
被告王飞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市泉山区奎园小区晓月园。
负责人秦宏强，职务经理。
委托代理人梁宝民，江苏它石律师事务所律师。
原告樊云发、樊政诉被告刘加民、王飞、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告樊云发和樊政、被告刘加民和王飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司委托代理人梁宝民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊云发、樊政诉称，2015年9月4日，被告刘加民驾驶苏C×××××／苏C×××××挂号解放牌重型货车，沿京沪高速上海方向行驶至259公里750米处时，在慢速车道与原告樊云发驾驶的冀J×××××号福田牌轻型货车发生追尾，造成原告方车辆损坏、原告樊云发及乘车人樊政受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队于2015年9月8日作出道路交通事故认定书，认定被告刘加民负事故全部责任，原告樊政、樊云发无责任。被告王飞为苏C×××××／苏C×××××挂号解放牌重型货车的所有人，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司投保交强险及商业险各一份，此次事故造成原告樊云发、樊政受伤住院及车辆损坏，因原、被告双方不能达成赔偿意向，故恳请法院依法判令被告赔偿原告各项损失暂定30000。庭审中原告樊云发、樊政变更诉讼请求，将赔偿数额变更为56832.2元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称保险公司）辩称，对事故发生经过没有异议，但在事故处理时保险公司为原告樊云发、樊政垫付医药费10000元。对于医疗费中的非医保部分，请求法院依法予以扣除。根据保险条款约定，对于停运损失等间接损失保险公司不承担保险责任。诉讼费、评估费等费用不属于保险公司赔偿范围。
被告刘加民、王飞辩称，对原告诉状中所记载的事故发生经过及责任划分均没有异议。
庭审中，根据原、被告的起诉及答辩意见，本院概括如下审理焦点：
事故发生的基本情况；二、事故车辆的投保情况；三、原告因本次事故造成的损失情况及损失如何承担；四、被告是否存在垫付费用的情况。
在第一个焦点的审理中，原告樊云发、樊政向本院提交了河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队出具的第201509042040号事故认定书一份。
被告刘加民、王飞及被告保险公司对事故认定书均无异议。
在第二个焦点的审理中，被告刘加民、王飞向本院提交交强险、商业险保单各一份、驾驶证复印件一份及机动车行驶证复印件一份。
原告樊云发、樊政及被告保险公司对上述证据均无异议。
在第三个焦点的审理中，原告樊政向本院主张：
医药费6457元；
住院伙食补助800元；
营养费240元；
误工费2684.1元；
护理费640元；
交通费500元。
原告樊云发向本院主张：
1、医药费4697元；
2、住院伙食补助800元；
3、营养费240元；
4、误工费2684.1元；
5、护理费640元；
6、评估费660元；
7、施救费3000元；
8、车辆损失费8290元；
9、停运损失24000元；
10、交通费500元。
上述损失共计56832.2元，原告樊云发、樊政要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，若有不足由被告保险公司在商业险限额内进行赔偿。超出商业险限额的部分由被告刘加民、王飞承担赔偿责任。
原告樊云发、樊政就其上述主张向本院提交如下证据：
樊政沧州中西医结合医院住院病历一份、用药明细一份、诊断证明一份、医药费票据两张；樊云发沧州中西医结合医院住院病历一份、用药明细一份、诊断证明二份、医药费票据两张。樊政樊云发护理人王连凤、代秀珍误工证明及2015.8-10月份工资表，施救费、评估费发票各一张、交通费票据十张、评估报告一份、南皮县海龙汽车运输队证明一份。
经质证，被告保险公司发表如下质证意见：
1、对医疗费票据的真实性无异议，请求法院核实数额后扣除非医保费用；2、对于护理人员的误工证明保险公司不认可，其并未提交劳动合同、工作证明等证据予以佐证；3、评估报告系原告单方委托，请求法院给予一定时间，代理人与公司沟通后决定是否申请重新鉴定；4、对于评估费发票的真实性无异议；5、对于施救费发票有异议，施救费的正规发票开票单位为吴桥高速清障队，而施救明细出具的单位为南皮县利达车辆救援中心，一个施救行为存在两个施救单位，不符合逻辑，同时该施救费用与同期的施救价格比较明显过高，因此保险公司对该主张不予认可；6、对于原告主张的误工费保不予认可，原告方并未提交劳动合同，其提交证据显示收入为3500元，应提交纳税证明；7、对于南皮县海龙汽车运输队出具的证明不予认可，原告方提交的误工证明系该运输公司证明原告是为了公司工作，其收入来源于公司，原告既然由公司发给工资，那么原告就不享有运行利益，因此原告主张停运损失没有事实基础及法律依据；8、原告提交的客运发票保险公司不予认可，该发票系联号发票，明显不符合常理，请求法院酌定。
被告刘加民、王飞同意被告保险公司的质证意见。
在第四个焦点的审理中，被告保险公司主张其在原告住院期间为其垫付医药费10000元。
原告樊云发、樊政认可上述垫付医药费的事实。
经审理查明，2015年9月4日，被告刘加民驾驶被告王飞所有的苏C×××××／苏C×××××挂号解放牌重型货车，沿京沪高速上海方向行驶至259公里750米处时，在慢速车道与原告樊云发驾驶的冀J×××××号福田牌轻型货车发生追尾，造成原告方车辆损坏、原告樊云发及乘车人樊政受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘加民负事故全部责任，原告樊政、樊云发无责任。以上事实由河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队出具的第201509042040号事故认定书及原、被告当庭一致陈述予以证实。
另查明，被告王飞为苏C×××××／苏C×××××挂号解放牌重型货车的所有人，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司投保交强险一份，苏C×××××号主车及苏C×××××挂号挂车在在被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司投保商业险各一份，其中苏C×××××号主车限额为100万，苏C×××××挂号挂车限额为5万元，保险期间均为2015年6月22日0时至2016年6月21日24时，该事故发生在保险期间内。以上事实由原、被告当庭一致陈述及交强险、商业险保单、机动车行驶证予以证实。
经核实，原告樊云发、樊政的具体损失为：
1、医药费11154元，根据原告樊云发、樊政提供的其住院期间的医疗费用票据，核对数额为11154元。
2、住院伙食补助1400元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据根据《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条的规定，出差人员伙食补助标准为100元／天，原告樊云发、樊政住院共计住院14天，其住院伙食补助费计算为100×14=1400元。
3、营养费420元，根据原告樊云发、樊政的病历及治疗情况，本院酌定原告樊云发、樊政的营养期均为7日，营养费标准为30元／日，所以其营养费共计420元。
4、误工费5389元，原告樊云发、樊政并未向本院提供劳动合同，且未提供缴纳社会保险等相关证据，故本院对其主张的固定收入情况不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定及原告方提交的证据，原告樊云发、樊政所从事行业为交通运输业，故其误工费标准参照上年度河北省交通运输业行业平均工资。根据原告樊云发、樊政提交的病历记载，本院酌定原告樊云发误工期限为30天、原告樊政的误工期限为7天，所以原告原告樊云发、樊政的误工费为53159／365×37=5389元。
5、护理费1631元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告樊云发、樊政住院期间的护理人的收入状况按照河北省上年度全省在岗职工年平均工资42532元计算。根据原告樊云发、樊政提交的病历记载，本院酌定其护理期限均为7天，护理人数均为1人，所以原告原告樊云发、樊政的护理费为116.5×14=1631元。
6、交通费500元，结合原告樊云发、樊政的住院治疗情况，本院酌定交通费为500元。
7、车辆损失8290元，根据河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告，确定原告樊云发驾驶的冀J×××××的损失为8290元。被告保险公司认为该公估报告系吴桥县高速交警大队单方委托，对车辆损失保留重新鉴定的权利，本院亦对被告保险公司指定提出重新鉴定的期限，但被告保险公司未在本院指定期限内提交书面鉴定申请，故本院对该鉴定结论予以采纳。
8、公估费660元。
9、施救费3000元，根据吴桥高速清障队出具的施救费发票确定冀J×××××车辆的施救费用为3000元。
10、停运损失6000元，冀J×××××车辆系依法从事货物运输的营运车辆，在事故发生及车辆维修期间会造成一定的停运损失，结合本案具体情况，本院酌定该停运损失为6000元。
本院认为，侵权行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘加民驾驶被告王飞所有的苏C×××××／苏C×××××挂号解放牌重型货车与原告樊云发驾驶的冀J×××××号福田牌轻型货车发生相撞，造成原告方车辆损坏、原告樊云发及乘车人樊政受伤，经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队出具的交通事故认定书认定，被告刘加民承担事故的全部责任。苏C×××××／苏C×××××挂号解放牌重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司投保交强险一份，苏C×××××号主车及苏C×××××挂号挂车在在被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司投保商业险各一份，且事故发生在保险期间内。被告保险公司应首先在交强险各分项限额内对原告樊云发、樊政的损失进行赔偿，若有不足由被告保险公司在商业险限额内进行赔偿。另根据保险合同条款约定，冀J×××××号车辆停运期间的损失，应由侵权人即被告刘加民予以赔偿，但被告刘加民与王飞之间已形成劳务关系，被告刘加民作为提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方即被告王飞承担侵权责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告樊云发、樊政各项损失共计32444元（其中已先予支付10000元）。
被告王飞赔偿原告樊云发、樊政停运损失共计6000元。
上述第一至二项于本判决书生效之日起十五日内，将该款汇至原告樊云发、樊政指定账户（开户名为樊云发，开户行为中国农业银行阜城支行，账号62×××76）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费1270，由被告王飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 沈志学
代理审判员 曾宪杨
人民陪审员 邢彦达
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 尧