wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2168号
上诉人（一审原告）：颍上县耿棚镇徐小庄职业学校，住所地安徽省颍上县耿棚镇徐小庄。
法定代理人：徐利明，该校校长
委托代理人：徐庆然，该学校职工。
被上诉人（一审被告）：徐向然，男，汉族，1953年2月17日出生，住安徽省颍上县耿棚镇。
委托代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。
上诉人颍上县耿棚镇徐小庄职业学校因与被上诉人徐向然物权保护纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
颍上县耿棚镇徐小庄职业学校上诉称，案涉土地属颍上县耿棚镇徐小庄职业学校所有，判令给予徐向然补偿缺乏依据，徐向然行为构成侵权。请求二审法院依法改判。
徐向然答辩称，一审判决认定事实清楚，颍上县耿棚镇徐小庄职业学校并未提供相应证据反驳徐向然提供的租赁协议，案涉土地系由徐向然管理使用，颍上县耿棚镇徐小庄职业学校上诉称徐向然行为造成其损失缺乏依据，请求维持一审判决。
颍上县耿棚镇徐小庄职业学校向一审法院起诉请求：判令徐向然排除妨害并恢复道路原状，赔偿损失9000元。
一审法院认定事实：2016年9月12日，颍上县耿棚镇徐小庄职业学校与徐向然因地发生纠纷，徐向然用砖头堵住颍上县耿棚镇徐小庄职业学校的门口，影响颍上县耿棚镇徐小庄职业学校的教学，双方协商未果。
一审法院认为，徐向然用砖头堵住颍上县耿棚镇徐小庄职业学校门口，已经对颍上县耿棚镇徐小庄职业学校的通行造成妨害。颍上县耿棚镇徐小庄职业学校要求排除妨害的诉讼请求，予以支持。颍上县耿棚镇徐小庄职业学校应酌情补偿徐向然每年600元整。颍上县耿棚镇徐小庄职业学校其他诉讼请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，第八十七条的规定，判决：一、徐向然于判决生效三十日内完全清除颍上县耿棚镇徐小庄职业学校东门物品，排除妨害。二、颍上县耿棚镇徐小庄职业学校每年补偿徐向然600元整。于每年的12月30日前一次付清。案件受理费50元，减半收取25元，由颍上县耿棚镇徐小庄职业学校负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据颍上县耿棚镇徐小庄职业学校的诉讼请求及一审法院立案、庭审时确定的案由，本案应为物权保护纠纷，一审判决书直接变更本案案由为相邻关系纠纷不当，予以纠正。徐向然用砖头堵住颍上县耿棚镇徐小庄职业学校门口，已经对该校造成妨害，一审判令徐向然清除物品并排除妨害正确，应予维持。但一审判决颍上县耿棚镇徐小庄职业学校向徐向然进行补偿已经超出当事人诉讼请求，违反民事诉讼的基本原则，如徐向然认为颍上县耿棚镇徐小庄职业学校应向其补偿，可依法另行提出具体的诉讼请求。颍上县耿棚镇徐小庄职业学校其他诉讼请求，缺乏依据，不予支持。另外，关于案件受理费的负担，不应表述在判决主文。一审判决部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初1245号民事判决第（一）项，即：徐向然于判决生效三十日内完全清除颍上县耿棚镇徐小庄职业学校东门物品，排除妨害。
二、撤销安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初1245号民事判决第（二）项，即：颍上县耿棚镇徐小庄职业学校每年补偿徐向然600元整。于每年的12月30日前一次付清。
三、驳回颍上县耿棚镇徐小庄职业学校其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由颍上县耿棚镇徐小庄职业学校负担45元，徐向然负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年九月十九日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第25247号
原告北京中起伟业吊装运输有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-V128。
法定代表人王杰，经理。
委托代理人金勇，北京赛尔律师事务所律师。
委托代理人王晓倩，北京赛尔律师事务所律师。
被告丁春毅，男，1986年6月3日出生。
原告北京中起伟业吊装运输有限公司（以下简称中起伟业吊装公司）诉被告丁春毅建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告中起伟业吊装公司的委托代理人金勇、王晓倩，被告丁春毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中起伟业吊装公司诉称：2015年5月，我公司与被告丁春毅签订施工合同，双方约定由我公司负责通州区万达广场LOGO大字吊装工程，按照每个台班（每台班为8小时）25000元支付吊装作业费用。我公司已经按照丁春毅要求完成施工，但丁春毅一直未给我公司结清工程款项。我公司多次与丁春毅协商，但丁春毅均以各种理由推脱，迟迟不予支付。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告丁春毅支付拖欠我公司的工程款359500元（吊车作业费用）；2、诉讼费由被告丁春毅承担。
被告丁春毅辩称：我和原告中起伟业吊装公司签订的合同中约定是包死的价格，即合同第四项约定的“固定价”，就是按照每天25000元计算作业费用。
经审理查明：2015年5月份，原告中起伟业吊装公司作为乙方与被告丁春毅作为甲方订立了《设备施工作业合同书》，合同约定由中起伟业吊装公司在北京市通州区万达广场进行商业楼顶LOGO大字吊装作业。合同约定吊车类型为“350吨汽车吊”。合同第四项约定“费用：经双方确认所需吊装作业的费用为贰万伍仟元整（25000元整）。此价为固定价，包含人员、设备保险及政府收取的一切费用。吊装结束后，乙方出具等额税票后，甲方将费用汇入乙方指定的账户。”2015年5月28日，中起伟业吊装公司的350吨吊车开始入场作业，自2015年6月29日始，双方协商变更作业车辆为260吨吊车，2015年7月11日作业完毕。
关于作业时间，原告中起伟业吊装公司提交350吨吊车作业量确认单12张，其中由案外人宝文春签字的确认单分别为：5月28日作业16小时，5月29日作业13小时，5月30日作业17小时，5月31日作业10小时，6月25日作业9小时，6月26日作业11小时，6月27日作业16小时，6月28日作业12小时。被告丁春毅签字的确认单分别为：6月1日作业19小时，6月2日作业11小时，6月3日作业10小时。中起伟业吊装公司提交260吨吊车作业量确认单7张，均为宝文春签字的确认单，分别为6月29日作业6小时，6月30日作业4小时，7月7日作业12小时，7月8日作业9小时，7月9日作业12小时，7月10日作业13小时，7月11日作业10小时。在法庭质证过程中，丁春毅对其本人签字的确认单均认可，但对宝文春签字的确认单表示需与宝文春核实。在法庭询问阶段，丁春毅对中起伟业吊装公司吊车作业的日期均无异议，但对5月28日至6月3日的作业小时数有异议，丁春毅认为这期间的工程量不需要这么长时间的吊车作业。关于宝文春，丁春毅当庭表示宝文春是给丁春毅帮忙的人员。
关于吊车作业费用，双方均一致认可260吨吊车的费用为每8个小时为一个台班，每个台班为6000元。对于350吨吊车的费用，原告中起伟业吊装公司认为双方合同中约定的吊车费用是每个台班25000元，且一个台班为8小时；丁春毅认为双方合同中约定的吊车费用是固定价，也就是指一天不论工作几个小时均是25000元的价格。关于确认单中“工作台班及时间”一栏为何以小时数记载350吨吊车的作业量，丁春毅称其签字时没有注意看确认单中填写的内容，且以为确认单系固定格式，所以就在确认单上签字了。
另查，双方当庭一致认可被告丁春毅已经向原告中起伟业吊装公司支付吊车作业费用14万元。
上述事实，有《设备施工作业合同书》、作业量确认单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人就价款或者报酬没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原告中起伟业吊装公司与被告丁春毅订立了的《设备施工作业合同书》，中起伟业吊装公司按照约定进行了吊装作业，丁春毅应当按照约定支付吊车作业的全部费用。
本案双方争议焦点为350吨吊车作业费用单价及作业小时数。关于350吨吊车作业费用单价，双方合同约定“经双方确认所需吊装作业的费用为25000元”，双方在实际履行过程中签字的确认单以小时数记载吊车作业量，且双方关于260吨吊车作业费用的约定为“每个台班6000元、每台班为8个小时”，故本院对中起伟业吊装公司有关350吨吊车作业费用为“每台班25000元、每台班为8小时”的意见予以采纳。关于合同中“固定价”的含义，本院认为根据合同第四项的文义，固定价含义明确，系指“该费用包含人员、设备保险及政府收取的一切费用”，与每天吊车作业的小时数无关，对丁春毅所持意见，本院不予采纳。中起伟业吊装公司主张350吨吊车作业量为144小时，并提交了作业量确认单，证据充分，本院予以确认，虽然丁春毅对5月28日至6月3日的作业小时数有异议，但其无法提供任何相反证据予以证实，且6月1日至3日的确认单均系其本人签字，故对丁春毅的异议，本院不予采纳。据此，本院核算350吨吊车作业费用为45万元。关于260吨吊车的费用单价及作业量双方均无异议，据此本院核算260吨吊车作业费用为49500元。双方均认可丁春毅已支付中起伟业吊装公司吊车作业费用14万元，本院对此不持异议，扣除已经支付的吊车作业费用，丁春毅仍欠中起伟业吊装公司吊车作业费用359500元，故对中起伟业吊装公司要求丁春毅给付吊车作业费用359500元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丁春毅给付原告北京中起伟业吊装运输有限公司吊车作业费用人民币三十五万九千五百元，于本判决生效之日起七日内给付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百二十三元，由被告丁春毅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐 松
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 蒋洪超
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第32号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人郝某某，男，1973年3月14日出生，汉族，河北省徐水县人，小学文化，农民，捕前住河北省徐水县。2014年1月17日因涉嫌犯交通肇事罪被容城县公安局刑事拘留，2014年1月28日转捕，现羁押于容城县看守所。
辩护人靳秋泉，河北振平律师事务所律师。
河北省容城县人民检察院以冀容检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人郝某某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员杨英涛、吴晓君出庭支持公诉，被告人郝某某及其辩护人靳秋泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2014年1月3日12时41分许，被告人郝某某驾驶超载的冀FF42**号重型自卸货车沿津保公路由西向东行驶至容城县“诚兴装饰城”门口处时，与推着电动自行车由北向南横过道路的章某甲发生交通事故，造成电动自行车车损，章某甲受伤。经鉴定，章某甲之损伤属于重伤二级，被告人郝某某负此事故的全部责任。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据，据此认为被告人郝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，其行为构成交通肇事罪，提起公诉。公诉机关同时认为，被告人认罪态度较好，可从轻处罚，请法院根据本案犯罪事实、证据和被告人的认罪、悔罪表现依法判处被告人刑罚。
被告人郝某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人认为，被告人无犯罪前科，自愿认罪，积极赔偿并取得被害人谅解，建议适用缓刑。
经审理查明，2014年1月3日12时41分许，被告人郝某某驾驶严重超载的冀FF42**号重型自卸货车沿津保公路由西向东行驶至容城县“诚兴装饰城”门口处时，与推着电动自行车由北向南横过道路的章某甲发生交通事故，造成电动自行车车损，章某甲受伤。经鉴定，章某甲之损伤属于重伤二级，被告人郝某某负此事故的全部责任。2014年4月30日被害人章某甲及其亲属出具刑事谅解书，对被告人郝某某的行为予以谅解，表示不再追究被告人的刑事责任。
认定上述事实的证据如下：被告人郝某某供认其驾驶严重超载的机动车发生交通事故并造成被害人受伤的事实，与被害人章某甲对事故经过的陈述一致，证人章某乙、袁某某的证言和受案登记表对上述事实予以佐证；容城县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实被告人郝某某承担事故全部责任；容城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书证实被害人章某甲之损伤属于重伤；谅解书、询问笔录证实被害人对被告人予以谅解；常住人口详细信息查询单等证实被告人、被害人的身份情况。另有道路交通事故现场图、照片、现场勘查笔录、道路条件鉴定表、交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录、机动车行驶证、驾驶证、称重单、到案经过对上述事实予以印证。
认定案件事实的上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车严重超载行驶，导致发生重大交通事故，致一人重伤，承担事故的全部责任，被告人郝某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人郝某某当庭自愿认罪，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；
缓刑考验期自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 尚文玲
审判员 牛雪峰
审判员 崔 珊
二〇一四年五月三十日
书记员 张景曦
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执恢26号
申请执行人：于守河，住所地：桓台县。
被执行人：青岛中金实业股份有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路52号时代广场10层。
法定代表人司荣彬，董事长。
本案在执行申请执行人于守河与被执行人青岛中金实业股份有限公司股权转让合同纠纷一案中，于守河于2017年6月22日向本院提交撤回强制执行申请。本院经审查认为，其申请符合法律规定，应予支持,本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2010)滨中商初字第41号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 方月伦
二〇一七年七月十一日
书记员 郭 冬
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1016号
原告：凌森华，男，1971年9月出生，汉族，个体户，住寻乌县水源乡
被告：刘万红，男，1971年6月出生，汉族，个体户，住会昌县文武坝镇。
原告凌森华与被告刘万红买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌森华、被告刘万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌森华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告货款23327.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年7月13日起至2015年8月4日止，原告先后五次卖给被告毛竹40.925吨，约定每吨价格570元，合计货款23327.25元。原、被告双方约定货到过磅验收后，货款付清，但原告多次催讨均无果。
被告刘万红承认原告凌森华提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�二款规定，判决如下：
被告刘万红归还所欠原告货款23327.25元，定于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384元，减半收取192元，由被告刘万红承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 孙云长
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 祯
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2515号
申请执行人曲某1，男，汉族。
申请执行人曲某2，女，汉族。
申请执行人曲某3，男，汉族。
被执行人曲某4，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰民初字第6307号民事判决书，立案执行申请执行人曲某1、曲某2、曲某3与被执行人曲某4继承纠纷一案，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人曲某4的银行账户存款12万元，冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一六年九月六日
书记员 王有成
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1249号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：於某某。
被告：张某。
被告：杜某某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告张某、杜某某
金融借款合同纠纷一案，本院于2010年5月12日立案受理后，
依法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2010年6月7日公开开
庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作
银行的委托代理人於某某到庭参加诉讼，被告张某、杜某某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称农村××银
行）起诉称，原黄岩区农村信用合作联社因被告张某的借款申
请，由被告杜某某为其提供连带责任担保。双方经协商于2009
年2月19日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民
币100000元，借款期限从2009年2月19日起至2010年1月20日止
，月利率为8.73‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借
款本息和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放贷款
。但被告张某未按约归还借款及支付利息，被告杜某某也未履行保证义务。原告要求被告张某偿还借款本金计人民币100000
元及自2009年2月19日起到2010年1月20日止的利息9748.50元
和从2010年1月21日起至实际还款之日止的逾期利息（按月利
率13.095‰计算）；被告杜某某对上述债务负连带责任。
被告张某、杜某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代
表人身份证明书、浙银监复（2008）614号批复及被告张某、
杜某某身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
二、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证
明被告张某由被告杜某某担保于2009年2月19日向原告借款人
民币100000元的事实。
本院依法向被告张某、杜某某送达了开庭传票、举证通
知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告张某、杜某某
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的
权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院查明以下案件事实：
农村××银行因被告张某的借款申请，由被告杜某某为
其提供连带责任担保。双方经协商于2009年2月19签订了一份
保证借款合同，合同约定借款金额人民币100000元，借款期限
从2009年2月19日起至2010年1月20日止，月利率为8.73‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息和实现债权的费
用等。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告张某未按约归
还借款及支付利息，被告杜某某也未履行保证义务。
本院认为：农村××银行与被告张某、杜某某之间签订
的保证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，原
告按约向被告张某提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告
张某未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承担逾期还
款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利率加收50
%的罚息。被告杜某某作为借款合同的连带责任保证人，依约
应承担连带责任。原告要求被告张某归还借款，支付利息，被
告杜某某负连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款本金人民币100000元，同时支
付自2009年2月19日起至生效法律文书指定的履行期限届满之
日止按合同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告杜某某对
上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2966元，依法减半收取1483元，由被告张某负担，被告杜某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费2966元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年六月七日
代书 记员 高玲丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13519号
原告尤远平，男，1971年2月14日出生，汉族，中石化仪征化纤责任有限公司物流中心成品一工区工人，住江苏省仪征市。
被告北京万车京通汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼2023。
法定代表人杨子江，经理。
委托代理人刘永强，男，1986年2月19日出生，汉族，北京万车京通汽车销售服务有限公司销售经理，住北京市丰台区丰管路16号院5号楼3单元502号。
委托代理人孙元民，男，1983年12月26日出生，汉族，北京万车京通汽车销售服务有限公司职员，住北京市丰台区丰管路丰益公寓。
原告尤远平与被告北京万车京通汽车销售服务有限公司（以下简称万车公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤远平，被告万车公司的委托代理人刘永强、孙元民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤远平诉称：2016年5月，原被告双方签订《购车服务协议》，约定被告协助原告购买大众途观轿车一辆，价格为210000元。5月5日，原告自行向售车方交纳购车款189300元，并给付被告定金4000元、配置升级费用7000元、车辆移库费1800元、工商查询费2500元、现金3200元，并刷卡给付被告12000元。后，被告又逼迫原告新签订了一份《解除合同协议书》，原告又给付被告居间服务报酬27000元。原告开走车后发现车辆配置并未升级，也没有向原告提供任何购置服务，都是原告一人全部办理。现原告起诉，要求：1、被告返还原告定金4000元、配置升级费用7000元、车辆移库费1800元、工商查询费2500元、现金3200元，刷卡给付的12000元、居间服务报酬27000元，以上共计57500元；2、本案诉讼费由被告负担；3、被告赔偿原告误工费800元及交通费2000元。
被告万车公司辩称：我方对原告所述购车型号及买车价款没有异议。210000元包括车辆价格、交强险、车船税还有利润，利润指的是装饰，装饰费用不是按照合同标注收的费用，没有细算，原车上有的就没给装。合同里约定了中介费是30%，但是没按这个收取，这30%也没计算在210000元内。4000元定金包含在21万元内。我们带着原告去交了一个裸车的车款189300元，保险是7000多元，钱不够我们给补了2000多元，直接算在一起了，给了一张发票。车辆原来没有导航，7000元是车内升级导航等配置，是4S店在销售这辆车之前就给升级了，这钱是原告给4S店交的现金。1800元是给4S店库房的。因为北京的车需要工商备案才能在外地上牌，所以我们找中介办的。我们提供了服务，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月5日，原、被告签订《购车服务协议》，约定：原告委托被告办理购车、进行汽车装饰等事宜，购买车辆为大众品牌，自动风尚，价格为21万元，包含车款、车辆办理上牌发票（含税）、保险（交强险）、税（车船税）、基本信息表、一次性认证书、合格证、进口证书及商检单（此两项为进口车专有）、本合同合计金额含甲方利润；车辆交付以前原告应一次性支付卖方的全款车款及被告购车服务费用（为车款的30%）。
2016年5月5日，原、被告签订《解除合同协议书》，载明：被告已按照原告的委托完成了居间工作，经双方友好协商解除上述居间协议；原告一次性付清甲方居间服务报酬27000元人民币；双方除上述条款外，在上述购车居间服务中不再有其他任何债务纠纷和法律纠纷。
庭审中，原告主张解除合同协议书系在被告强迫下签订，被告对此不予认可，原告未就其主张提交相关证据。
经询问，原告表示与被告签订解除合同协议书并交纳居间服务报酬27000元后未再给付被告任何费用。
上述事实，有购车服务协议、解除合同协议书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。本案中原告与被告签订购车服务协议，就购车事宜进行了相关约定，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，为有效合同。后双方自愿就争议的解决签订了书面协议，载明双方不再有其他任何债务纠纷和法律纠纷，并已经实际履行。现原告起诉要求被告退还收取的费用，本院不予支持。原告主张上述协议书并非其本人真实意思表示，被告对此不予认可，且原告未提交证据佐证，故本院对其上述意见不予采信。原告要求被告赔偿误工费及交通费，于法无据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尤远平的全部诉讼请求。
案件受理费一千四百二十六元，由原告尤远平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李艳玲
人民陪审员 张惠玫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 洋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3441号
原告付文婷。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告付文婷诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金31698元；2、判令被告向原告支付违约金1426.41元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告付文婷与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第xx区xx楼xx号，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金5283元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金4960.74元。现被告已向原告支付2015年2月9日前的租金，原告为追索2015年2月10日起六个季度的租金及违约金诉至本院。另，被告珩生公司于2016年1月12日以书面形式针对不特定业主，就欠付租金的支付时间及数额做出承诺。
本院认为：被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金4960.74元，本案中被告应向原告支付自2015年2月10日起六个季度的租金29764.44元（4960.74元／季度×6季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告付文婷支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止六个季度的租金29764.44元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告付文婷支付逾期付款违约金：2015年2月10日至2015年5月9日期间逾期付款违约金，以4960.74元为基数，按每日万分之二自2015年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年5月10日至2015年8月9日期间逾期付款违约金，以4960.74元为基数，按每日万分之二自2015年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年8月10日至2015年11月9日期间逾期付款违约金，以4960.74元为基数，按每日万分之二自2015年8月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年11月10日至2016年2月9日期间逾期付款违约金，以4960.74元为基数，按每日万分之二自2015年11月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年2月10日至2016年5月9日期间逾期付款违约金，以4960.74元为基数，按每日万分之二自2016年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年5月10日至2016年8月9日期间逾期付款违约金，以4960.74元为基数，按每日万分之二自2016年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告付文婷的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担295元，原告付文婷负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年十月十三日
书记员 肖子瑶
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3116号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告侯权永，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告邓国林，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告侯权永、邓国林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告侯权永、邓国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2007年8月31日被告侯权永在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款60000元，2008年8月30日到期，由被告邓国林承担保证担保。贷款期限届满后，被告侯权永至今尚欠原告贷款本金60000元及截止到2015年9月30日利息81749.07元和余欠利息。请求被告侯权永立即偿还；被告邓国林承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2007年8月31日被告侯权永签名的借款借据一份；
2、2007年8月31日被告侯权永、邓国林签名的编号为农信借字[2007]第0945号《保证担保借款合同》一份；
3、2007年8月31日被告邓国林签名的农户贷款担保书各一份；
4、2010年6月30日、2012年1月18日、2013年5月8日、2015年5月7日被告侯权永签名的逾期贷款催收通知回执各一份；
5、2010年6月30日被告邓国林签名的贷款催收通知书一份、2013年5月8日、2015年5月7日被告邓国林签名的履行连带责任保证通知书回执各一份；
6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告侯权永尚欠原告贷款本金60000元及相应利息至今未还；2、被告邓国林未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告侯权永、邓国林既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告侯权永、邓国林既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年8月31日被告侯权永在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款60000元，2008年8月30日到期，由被告邓国林承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2007年8月31日起至2008年8月30日止；贷款月利率9.63‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告侯权永提供了贷款。贷款期限届满后，被告侯权永未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金60000元及截止2015年9月30日前的借款利息81749.07元和之后的逾期利息。被告邓国林也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告侯权永向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告邓国林自愿为被告侯权永借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告侯权永偿还借款本息，被告邓国林承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告侯权永偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金60000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告侯权永偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息81749.07元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金60000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告邓国林对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，由被告侯权永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审47号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人陈建明，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人汝州市帅彬理发店，所在地汝州市陵头镇陵头村梅庄***号。
法定代表人陈帅斌，系负责人。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的汝卫公罚决字【2017】第0050号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“被处罚人未取得公共场所卫生许可证擅自从事理发经营活动”的违法事实，根据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条、结合《河南省卫生行政处罚裁量标准》第四十一条规定，于2017年7月10日对被执行人汝州市帅彬理发店作出了汝卫公罚决字【2017】第0050号处罚决定“1、责令七日内改正并给予警告；2、罚款10000元”。本决定向被执行人汝州市帅彬理发店送达后，被执行人汝州市帅彬理发店在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向汝州市帅彬理发店进行了履行义务催告，被执行人汝州市帅彬理发店仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、现场检查笔录2份、照片4张；3、询问笔录2份；4、营业执照复印件、负责人身份证复印件；5、处罚及听证告知；6、处罚决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行汝卫公罚决字【2017】第0050号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的汝卫公罚决字【2017】第0050号行政处罚决定。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审47号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人陈建明，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人汝州市帅彬理发店，所在地汝州市陵头镇陵头村梅庄***号。法定代表人陈帅斌，系负责人。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的汝卫公罚决字【2017】第0050号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“被处罚人未取得公共场所卫生许可证擅自从事理发经营活动”的违法事实，根据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条、结合《河南省卫生行政处罚裁量标准》第四十一条规定，于2017年7月10日对被执行人汝州市帅彬理发店作出了汝卫公罚决字【2017】第0050号处罚决定“1、责令七日内改正并给予警告；2、罚款10000元”。本决定向被执行人汝州市帅彬理发店送达后，被执行人汝州市帅彬理发店在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向汝州市帅彬理发店进行了履行义务催告，被执行人汝州市帅彬理发店仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、现场检查笔录2份、照片4张；3、询问笔录2份；4、营业执照复印件、负责人身份证复印件；5、处罚及听证告知；6、处罚决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行汝卫公罚决字【2017】第0050号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的汝卫公罚决字【2017】第0050号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年四月十六日书 记 员  刘源远
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2033号
原告：深圳市鸿效节能股份有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：石义海，董事长。
委托诉讼代理人：张洪，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘英涛，四川高扬律师事务所律师。
被告：成都巨祥物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
深圳市鸿效节能股份有限公司与成都巨祥物业服务有限公司合同纠纷一案，本院立案后，深圳市鸿效节能股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市鸿效节能股份有限公司东自愿撤回对成都巨祥物业服务有限公司起诉，符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市鸿效节能股份有限公司撤诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由深圳市鸿效节能股份有限公司负担。
审判员 张化全
二〇一七年二月二十日
书记员 任红梅
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第639号
原告葛恒元。
委托代理人钱吉飞。
委托代理人葛长文。
被告赵东方。
被告常州德茂自动化科技有限公司。
负责人王虹。
委托代理人曹波，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人谢竹君，江苏乐天律师事务律律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。
原告葛恒元与被告赵东方、常州德茂自动化科技有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民财保常州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告葛恒元的委托代理人钱吉飞和葛长文，被告常州德茂自动化科技有限公司的委托代理人谢竹君及被告人民财保常州市分公司的委托代理人陆军到庭参加了诉讼。被告赵东方经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告葛恒元诉称，2015年8月4日，被告赵东方驾驶苏D×××××小型普通客车，沿扬中市新坝镇华鹏路由南向北行驶至新政中路路口时，与原告葛恒元驾驶的电动自行车相撞，原告葛恒元受伤，现仍在医院治疗，已花去医疗费近10万元，事故发生后，被告常州德茂自动化科技有限公司仅预付了2500元医疗费，但该笔费用在我方出院时因被告未将原件交由我方，故我方没有抵扣其预交的2500元，被告垫付的2500元还在医院账户中，不包括在我方起诉的金额中。因苏D×××××小型普通客车在被告人民财保常州市分公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险并附加不计免赔率，故诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费94277.57元，并承担本案诉讼费。
被告赵东方未到庭应诉，亦未提交任何证据。
被告常州德茂自动化科技有限公司辩称，对本次交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。被告赵东方的驾驶证已于2015年7月25日成功申领，有效期至2025年7月25日，依据有关规定，在驾照到期后，重新申领的不属于无证驾驶。事故发生后，我公司垫付了2500元。被告赵东方为我公司员工，事发时是在履行职务行为。肇事车在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险并附加不计免赔率，保险期间自2015年5月8日至2016年5月7日。
被告人民财保常州市分公司辩称，对本次交通事故发生的事实、责任认定及苏D×××××小型普通客车在我公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险并附加不计免赔率等事实均无异议，但事故发生时，被告赵东方的驾驶证已经过期，故属于无证驾驶，依据保险条款我公司在交强险及商业三者险限额内均应免责。对于原告的医疗费应当扣减10%非医保用药。我方非直接侵权人，故不应承担诉讼费。
经审理查明，2015年8月4日14时20分左右，被告赵东方驾驶苏D×××××小型普通客车，沿扬中市新坝镇华鹏路由南向北行驶至新政中路路口时，与原告葛恒元驾驶的沿新政中路由西向东行驶的扬中073295号电动自行车相撞，原告葛恒元受伤，车辆受损。2015年8月31日，扬中市公安局交通警察大队作出扬公交认字（2015）第820XXXXX号事故认定，被告赵东方与原告葛恒元分别负本次事故同等责任。事故发生后，原告先后在扬中市人民医院及镇江市第一人民医院住院治疗，期间花去医疗费94277.57元。现双方为赔偿事宜协商未果，故引发本案诉讼。
另查明，苏D×××××小型普通客车为被告常州德茂自动化科技有限公司所有，被告赵东方系常州德茂自动化科技有限公司职员，事发时系在履行职务行为。苏D×××××小型普通客车在被告人民财保常州市分公司处投保了交强险、限额为50万元的商业三者险并附加不计免赔险，保险期间自2015年5月8日至2016年5月7日止，本次事故发生在保险期间内。
还查明，被告赵东方持有的A2驾驶证于2015年7月25日到期后，被告又重新申领了驾驶证，有效期自2015年7月25日至2025年7月25日。
以上事实有原告提供的身份证复印件、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、用药费用清单、诊疗证明等证据以及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护。原告葛恒元因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。原告的医疗费94277.57元，被告人民财保常州市分公司辩称需核减10%非医保用药，但未举证证明非医保用药的名称，也未举证证明就该免责条款，被告保险公司已经向投保人进行了提示和告知，且即使存在非医保用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故本院对被告人民财保常州市分公司的该项辩称意见不予采信。对被告人民财保常州市分公司辩称因赵东方持已过有效期的驾驶证，故应当属于无证驾驶不应在交强险及商业三者险限额内赔偿的辩称意见，因被告常州德茂自动化科技有限公司提交了赵东方申领的驾驶证，有效期为2015年7月25日至2025年7月25日，该证据证明2015年8月4日事发时被告赵东方具备驾驶资格，且被告保险公司并未举证证明就免责条款其已经向投保人履行了提示和告知义务，故对被告保险公司的辩称意见本院不予采信。
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出保险责任限额的损失部分，因原告葛恒元驾驶的为非机动车，被告赵东方驾驶的为机动车，且双方均负本次事故的同等责任，故对超出交强险部分，可适当减轻被告赵东方的赔偿责任，本院认定对超出交强险部分由原告自行承担30%，被告赵东方承担70%的赔偿责任，又因被告赵东方事发时系在履行职务行为，故应当由被告赵东方承担的部分，由其雇主被告常州德茂自动化科技有限公司承担。因苏D×××××小型普通客车在被告人民财保常州市分公司处投保了商业三者险及不计免赔附加险，故应当由被告常州德茂自动化科技有限公司承担的部分，由被告人民财保常州市分公司直接赔付原告葛恒元。原告的医疗费94277.57元，由被告人民财保常州市分公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔付原告10000元，剩余84277.57元，由原告葛恒元自行承担25283.27元，由被告人民财保常州市分公司在商业三者险内赔付原告58994.30元（84277.57元×70%）。
综上，被告人民财保常州市分公司需在保险限额内赔偿原告葛恒元68994.30元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告葛恒元人民币68994.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，财产保全费1020元，合计1470元，由原告葛恒元自行负担441元，被告常州德茂自动化科技有限公司承担1029元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 常红
二〇一五年九月二十九日
书记员 钱薪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12853号
原告周彪，男，汉族，1979年1月16日生，住重庆市合川区。
委托代理人李炯，重庆国彦律师事务所律师，执业证号15001200310274745。
被告曹建黎，女，汉族，1972年10月18日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王大群，重庆市九龙法律服务所法律工作者，执业证号32208072101177
本院在审理周彪与被告曹建黎民间借贷纠纷一案中，原告周彪于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周彪自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周彪撤回对被告曹建黎的起诉。
本案案件受理费减半收取775元，由原告周彪负担。
（此页无正文）
代理审判员 兰 霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈曼妮
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初866号
原告：浙ＸＸ威建材集团有限公司，住所地：杭州经济技术开发区下沙街道围垦街436号。
法定代表人：童志华，董事长。
委托代理人：徐国华，浙江九恒律师事务所律师。
被告：中铁二十四局集团浙江工程有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区江城路692号。
法定代表人：钱建忠，执行董事。
委托代理人：李佳轩，系被告职员。
原告浙ＸＸ威建材集团有限公司诉被告中铁二十四局集团浙江工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理并通知原告预交本案诉讼费。因原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第(一)项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告浙ＸＸ威建材集团有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 吴国芬
二〇一六年三月十七日
书记员 操惠慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初1239号
原告宋国海，男，汉族，1954年10月13日出生（公民身份号码2301211954********），农民，住哈尔滨市呼兰区孟家乡团山村团山屯。
被告曲铭，男，汉族，1961年10月26日出生（公民身份号码2301041961********），无业，户籍所在地哈尔滨市南岗区黄河路新苑小区*栋*单元***室，现住哈尔滨市道里区河松街**号*栋*单元****室。
原告宋国海与被告曲铭民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖霞适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告宋国海及其委托代理人王雪松、被告曲铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2014年4月14日向原告借款，并签订欠据一份，欠据表明被告欠原告人民币19万元。经多次催要，被告给付1.3万元，尚欠借款17.7万元。因原被告双方曾就欠款问题到律师事务所达成还款协议，被告承诺给付代理费8000元，但被未按还款协议内容履行给付义务。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金17.7万元及利息，按银行同期货款利率计算，自2014年4月14日计算至借款给付之日；2、支付代理费8000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原、被告不是借贷关系，应是劳务关系，所欠的是劳务费，数额是17.7万元。双方曾就欠款问题达成过还款计划，但现在原告起诉了，不同意给付8000元的代理费。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、2014年4月14日，欠据一份，证明被告欠款19万元；
证据二、借据二份（复印件），证明原来被告欠原告59万元，因偿还部分欠款，原件由被告收回；
证据三、还款计划一份，证明原、被告曾到律师事务所进行调解，调解成功后，被告出具了还款计划，其中代理费被告同意承担。
被告未举示证据。
被告对原告举示的证据质证认为：对三份证据的真实性没有异议，对证据一证明的问题有异议，双方不是借贷关系，而是劳务欠款，且已经偿还了1.3万元；对证据三认为因原告已经起诉了，不同意承担代理费8000元。
本院确认：原告的证据一、证据二、证据三，被告对真实性没有异议，该三份证据真实有效，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，因原告曾为被告所施工的项目提供劳务，被告未支付劳务费，被告出具借据，承认借款59万元，后偿还部分欠款，2014年4月14日，被告向原告出具欠据，承认欠款19万元，2015年、2016年，被告两次偿还原告欠款1.3万元，现尚欠17.7万元未给付。
2015年12月27日，原、被告到律师事务所就欠款问题进行了协商，经律师调解，双方达成还款计划，并由被告承担代理费8000元。庭审后，原告放弃该项诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，本案中，原、被告均认可该欠款原为被告所欠原告的劳务费，只是被告出具了“借据”，原、被告并非真实发生了资金融通行为，因此本案并非是民间借贷法律关系，而是劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告为被告提供劳务后，被告未及时给付原告劳务费，应承担违约责任，被告应给付原告劳务费17.7万元及按中国人民银行同期货款利率给付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
被告曲铭于本判决生效之日立即给付原告宋国海劳务费17.7万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息，自2014年4月14日计算至欠款给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（原告已预付），减半收取2050元由被告负担，此款被告于本判决生效之日立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祖 霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 王相欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0104民初1239号原告宋国海，男，汉族，1954年10月13日出生（公民身份号码2301211954********），农民，住哈尔滨市呼兰区孟家乡团山村团山屯。被告曲铭，男，汉族，1961年10月26日出生（公民身份号码2301041961********），无业，户籍所在地哈尔滨市南岗区黄河路新苑小区*栋*单元***室，现住哈尔滨市道里区河松街**号*栋*单元****室。原告宋国海与被告曲铭民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖霞适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告宋国海及其委托代理人王雪松、被告曲铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告2014年4月14日向原告借款，并签订欠据一份，欠据表明被告欠原告人民币19万元。经多次催要，被告给付1.3万元，尚欠借款17.7万元。因原被告双方曾就欠款问题到律师事务所达成还款协议，被告承诺给付代理费8000元，但被未按还款协议内容履行给付义务。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金17.7万元及利息，按银行同期货款利率计算，自2014年4月14日计算至借款给付之日；2、支付代理费8000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，原、被告不是借贷关系，应是劳务关系，所欠的是劳务费，数额是17.7万元。双方曾就欠款问题达成过还款计划，但现在原告起诉了，不同意给付8000元的代理费。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。原告举示证据情况如下：证据一、2014年4月14日，欠据一份，证明被告欠款19万元；证据二、借据二份（复印件），证明原来被告欠原告59万元，因偿还部分欠款，原件由被告收回；证据三、还款计划一份，证明原、被告曾到律师事务所进行调解，调解成功后，被告出具了还款计划，其中代理费被告同意承担。被告未举示证据。被告对原告举示的证据质证认为：对三份证据的真实性没有异议，对证据一证明的问题有异议，双方不是借贷关系，而是劳务欠款，且已经偿还了1.3万元；对证据三认为因原告已经起诉了，不同意承担代理费8000元。本院确认：原告的证据一、证据二、证据三，被告对真实性没有异议，该三份证据真实有效，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理查明，因原告曾为被告所施工的项目提供劳务，被告未支付劳务费，被告出具借据，承认借款59万元，后偿还部分欠款，2014年4月14日，被告向原告出具欠据，承认欠款19万元，2015年、2016年，被告两次偿还原告欠款1.3万元，现尚欠17.7万元未给付。2015年12月27日，原、被告到律师事务所就欠款问题进行了协商，经律师调解，双方达成还款计划，并由被告承担代理费8000元。庭审后，原告放弃该项诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，本案中，原、被告均认可该欠款原为被告所欠原告的劳务费，只是被告出具了“借据”，原、被告并非真实发生了资金融通行为，因此本案并非是民间借贷法律关系，而是劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告为被告提供劳务后，被告未及时给付原告劳务费，应承担违约责任，被告应给付原告劳务费17.7万元及按中国人民银行同期货款利率给付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：被告曲铭于本判决生效之日立即给付原告宋国海劳务费17.7万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息，自2014年4月14日计算至欠款给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（原告已预付），减半收取2050元由被告负担，此款被告于本判决生效之日立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 祖 霞二〇一六年三月二十五日书记员 王相欣
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂7102民初180号
原告：广西方至互联网信息服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园5号楼17号。统一社会信用代码：914501036927862262。
法定代表人：严恒俊，该公司总经理。
被告：李靖，男，1992年2月13日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：张珑耀，男，法律工作者。
第三人：覃志华，女，1981年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
原告广西方至互联网信息服务有限公司与被告李靖，第三人覃志华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告广西方至互联网信息服务有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西方至互联网信息服务有限公司撤诉。
案件受理费114元，减半收取计57元（原告已预交），由原告广西方至互联网信息服务有限公司负担。
审判员 梁 娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 秦翔华
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初228号
原告李炜。
被告秦隆。
被告朱菲菲。
原告李炜诉被告秦隆、朱菲菲机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告秦隆、朱菲菲银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告秦隆、朱菲菲银行存款60000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年一月十三日
书记员 赵曙光
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第2852号
原告：温州银行股份有限公司高新区支行。
诉讼代表人：王义。
被告：潘庆孟。
被告：李微。
被告：章忠武。
本院在审理原告温州银行股份有限公司高新区支行诉被告潘庆孟、章忠武、李微金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院送达的诉讼费缴款通知书之后的七日内，未能如期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 苏志光
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 王章丞
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1017号
自诉人张梦雨，男，1990年11月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人乔庆源，男，1975年12月6日出生，汉族，住焦作市（东段）4038号万方嘉园22号楼2单元西户。
自诉人张梦雨以被告人乔庆源犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人乔庆源已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张梦雨申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人张梦雨撤诉。
如�服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁学峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 耿金凤
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1017号自诉人张梦雨，男，1990年11月7日出生，汉族，住焦作市解放区。被告人乔庆源，男，1975年12月6日出生，汉族，住焦作市（东段）4038号万方嘉园22号楼2单元西户。自诉人张梦雨以被告人乔庆源犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人乔庆源已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人张梦雨申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：准许自诉人张梦雨撤诉。如�服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁学峰二〇一七年十一月十七日书记员  耿金凤
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初546号
原告冉越强，男，1966年8月2日出生，土家族，居民。
委托代理人刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告阮文强，男，1965年8月2日出生，汉族，居民。
原告冉越强诉被告阮文强买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由代理审判员朱为独任审判，适用简易程序于2016年3月17日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告冉越强的委托代理人刘志红到庭参加了诉讼；被告阮文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉越强诉称：2010年6月，被告阮文强购买原告冉越强水泥款共计75000元，被告阮文强当时支付原告冉越强10000元，剩下65000元一直未支付。原告冉越强多次催收无果，被告阮文强于2015年5月12日向原告冉越强出具了借条和还款承诺书。请求人民法院判决：一、被告阮文强偿还原告冉越强欠款65000元和利息（利息从2011年1月1日起以本金65000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算至清偿完毕之日止）；二、诉讼费由被告阮文强承担。
被告阮文强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告阮文强欠原告冉越强水泥款65000元，2015年5月12日，被告阮文强给原告冉越强出具借条和承诺书各一份，借条载明：“今借到冉越强人民币65000元，在2016年元月20日以前还款，身份证号：51352519650802XXXX。借款人：阮文强。2015年5月12日。”承诺书载明：“阮文强欠冉越强水泥款承诺时间不能还款，从2011年元月起算利息，本金65000元。承诺人：阮文强。2015年5月12日。”借条和承诺书出具后，被告阮文强未能偿还欠款。
以上事实，有借条一份，承诺书一份及原告冉越强的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。被告阮文强欠原告冉越强水泥款65000元，被告阮文强给原告冉越强出具的借条实际是对所欠款项的确认，原、被告因买卖水泥产生债权债务，二人形成买卖合同关系。借条载明欠款金额为65000元，并约定于2016年1月20日之前支付，现被告阮文强未能按期支付欠款，故对于原告冉越强要求被告阮文强支付65000元欠款的诉讼请求本院予以支持。被告阮文强出具的承诺书中载明“阮文强欠冉越强水泥款承诺时间不能还款，从2011年元月起算利息，本金65000元”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告在借条中约定欠款于2016年1月20日前支付，现被告阮文强未按期支付欠款，其应当承担赔偿损失的违约责任，承诺书中约定的利息可以视为原告冉越强的损失，故原告冉茂强诉请的利息可以计算为：以65000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2011年11月1日起计算至欠款付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮文强于本判决生效后十日内支付原告冉越强欠款65000元及利息（利息以欠款65000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2011年1月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告冉越强的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元（原告冉越强已预交712元），减半收取712元，由被告阮文强负担712元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱 为
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郑小霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17763号
原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市。
负责人：钱一锋，行长。
委托诉讼代理人：徐菲尔。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：曲鹏翰，男，1971年4月29日生，住所地上海市普陀区。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告曲鹏翰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计7,552.73元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款7,552.73元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第211号
刘从生：
本院于2015年7月10日收到申请执行人胡红兵的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人各项经济损失43598.7元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费383元，申请执行费674元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 :孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一五年七月十五日
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1333号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人苏某某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月30日被取保侯审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1539号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员董蕙竹出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月14日23时许，被告人苏某某酒后驾驶鲁XXX**号轿车在青岛市黄岛区岔河村中心街，在倒车时与停在路边的一辆鲁XXXW**号发生轻微刮擦事故。经抽取血样检测，在苏某某的血样中检测出乙醇，乙醇含量为119.0mg／100m1，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认定上述事实提供的证据如下：1、受案登记表、查获经过、人口信息等书证；2、乙醇检验报告；3、被告人供述。
公诉机关认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人苏某某对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有接受刑事案件登记表、接警单、查获经过，证实被告人到案的经过情况；有苏某某常住人口基本信息查询单，证实被告人苏某某的身份情况；有乙醇检验报告，证实被告人苏某某血样中乙醇含量为119mg／100ml；有被告人苏某某的供述，证实案发的相关情况；有扣押清单，证实被扣押的车辆情况；有驾驶人信息查询结果单、车辆信息等在案佐证。以上证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人苏某某危险驾驶机动车，依法应判处拘役，并处罚金。被告人苏某某到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关当庭建议判处被告人苏某某拘役一个月至二个月，并处罚金；被告人苏某某请求对其从轻处罚；综合考虑被告人的犯罪性质、情节、危害后果、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2013年12月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 风
二〇一三年十一月十五日
书记员 陆明娟
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初540号
原告：彭倩倩，女，1987年11月18日出生，汉族，正宁县山河镇松树村人，住该村一组，农民。
委托诉讼代理人：彭宗庆，男，1956年8月27日出生，汉族，正宁县山河镇东关村人，住该村三组，农民，系彭倩倩之父。
被告：王晓飞，男，1969年5月18日出生，汉族，庆阳汇丰实业有限责任公司总经理，住正宁县山河镇山河南街07号。
委托诉讼代理人：王晓东，男，1976年10月3日出生，汉族，庆阳汇丰实业有限责任公司职工，住正宁县山河镇山河南街07号，系王晓飞之弟。
原告彭倩倩与被告王晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭倩倩的委托代理人彭宗庆、被告王晓飞的委托代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭倩倩向本院提出诉讼请求：1、要求被告王晓飞归还原告彭倩倩借款本金30000元及借款利息（按照月利率2%计算，自借款之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在正宁县城工业园区经营汇丰实业有限责任公司。2014年11月21日，被告因公司发展需要向原告借款30000元，并给原告出具借条一张。借条约定：借款期限一年，按照2%计算利息，不足一年时，6个月以上按1.5%计算利息；3至6个月，按1.0%计算利息，3个月以下按0.3%计算利息。到期本息一次性兑付。现借款已超过一年，因原告家里急需用钱，跟被告多次索要未果。
被告王晓飞辩称，原告所诉的借款属实，被告对此予以认可。原告在被告公司发展的关键时期给其借款，解决了公司的资金困难，但现在被告无力偿还原告借款本息，希望法院通过调解的方式给被告宽限半年至一年的还款时间，待其资金能够周转的时候，归还原告借款本金，并在条件允许的情况下按照相应的银行借款利率计算并支付原告借款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据有：1、原告彭倩倩的身份证复印件1份；2、借条1份。本院在庭审过程中组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王晓飞系庆阳汇丰实业有限责任公司负责人。2014年11月21日，被告王晓飞向原告彭倩倩借款30000元，并给原告出具借条1张，借条约定：“1、借期限壹年，利息为600元/月；2、不足壹年时，6个月以上按1.5%/月计息，3至6个月按1.0%/月计息，3个月以下按0.3%/月计息；3、到期本息一次性结算。”上述借款，被告至今均未偿还借款本息。
本院认为，本案原、被告之间的借贷合同关系成立且合法有效，应受法律保护。被告未按照借款借据约定的最长期限即1年归还借款，构成违约，现原告要求被告立即归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款（二）项规定“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告要求被告自借款之日起至还款之日止，按照2%的月利率计算并支付借款利息的请求，应予支持。被告请求延长借款期限半年至一年，并在条件允许的情况下按照相应的银行借款利率计算利息，对此原告不同意，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告王晓飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭倩倩借款本金30000元及该款按照2%的月利率计算的利息（自2014年11月21日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王晓飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄军峰
二〇一六年八月二十日
书记员 陈向丽
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0105行审35号
申请执行人：长春市二道区人力资源和社会保障局。住所地：长春市二道区人民政府自由大路****号。
法定代表人：孔铃咏，局长。
委托代理人：刘凤生，二道区劳动保障监察大队工作人员。
被申请执行人：长春市包装装璜二厂。住所地：长春市二道区英俊镇胡家村东湖村。
法定代表人：李美丽，经理。
申请执行人长春市二道区人力资源和社会保障局申请被执行人长春市包装装璜二厂行政处罚决定非诉执行审查一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，对长春市二道区人力资源和社会保障局作出的长二人社监罚字[2016]第01号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经书面审查查明，长春市社会保险事业管理局接到投诉，被申请人未给员工缴纳社会保险，于2015年9月23日作出长社保限缴令字[2015]第04007号《社会保险监察责令限期缴纳决定书》，2015年9月29日作出了长社保建监字[2015]第04007号《社会保险事业管理局建议劳动保障监察书》并送达给二道区劳动保障监察大队，2015年10月14日，经申请人经集体讨论后决定对被申请人处以应缴数额1倍的罚款。2015年10月21日，申请人作出长二人社监听告字[2015]第010号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》并于同日送达给被申请人。2016年1月19日，申请人作出长二人社监罚字[2016]第01号《劳动保障监察行政处罚决定书》并于同日送达给被申请人。因被申请人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼又不履行处罚决定，2016年7月26日，申请人作出长二人社监催字[2016]003号《劳动保障监察行政强制执行催告书》限被申请人10内履行义务，并于2016年7月28日送达给被申请人，但被申请人未按规定履行行政处罚决定。2016年9月1日，申请人长春市二道区人力资源和社会保障局向本院申请对被申请人长春市包装装璜二厂未履行该行政处罚决定，申请强制执行罚款人民币66795.04元。
本院认为，申请执行人长春市二道区人力资源和社会保障局履行立案、告知、处罚、催告等行政程序合法，其作出的长二人社监罚字[2016]第01号劳动保障监察行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。长春市二道区人力资源和社会保障局申请强制执行被申请人长春市包装装璜二厂罚款66795.04元，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市二道区人力资源和社会保障局作出的长二人社监罚字[2016]第01号劳动保障监察行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 张楠楠
审 判 员 赵春生
人民陪审员 李东玲
二〇一六年九月七日
书 记 员 翟国华
签发：核稿：
拟稿：
发往：校对人：打印份数：
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00077号
原告：沈阳诚烨运输有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路26-2号。
法定代表人：张某，职务系经理。
委托代理人：章某，男，1954年3月1日出生，满族，系该单位员工，现住沈阳市铁西区。
被告：郭某，男，1985年11月2日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市白塔区。
本院于2014年6月30日立案受理原告沈阳诚烨运输有限公司诉被告郭某挂靠经营合同纠纷一案，原告沈阳诚烨运输有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告郭某的起诉。
本院认为：原告沈阳诚烨运输有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳诚烨运输有限公司撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费减半收取113.9元，由原告沈阳诚烨运输有限公司承担。
审判员 王洪达
二〇一五年三月十六日
书记员 李雪威
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7040号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人骆栋，行长。
被执行人赵立军，男，汉族，1976年1月8日出生，住郑州市上街区。
中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请执行赵立军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第1540号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告赵立军于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款本金52548.44元及利息4785.59元（暂计至2015年7月31日，之后的利息按照约定的逾期利率继续计算至判决确定的还款之日）。被执行人赵立军未按生效文书履行法律义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2017年6月1日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人赵立军名下无可供执行的房产、车辆，银行亦无可供执行的财产信息，申请执行人也暂无法提供被执行人赵立军其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7040号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
代理审判员 郭 宏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谷永斌
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1122刑初00158号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1972年5月4日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉(2016)134号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员赵燕芸出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月27日，被告人李某某在陇西县巩昌镇北关头天门马家巷附近给吸毒人员王某某以200元的价格贩卖毒品海洛因1小包。
2016年3月28日14时许，被告人李某某再次在陇西县巩昌镇头天门马家巷巷口给吸毒人员王某某以200元的价格贩卖毒品海洛因1小包，被陇西县公安局民警抓获，从王某某身上查获毒品可疑物1小包，从被告人李某某身上查获毒资现金200元，经计量，查获毒品可疑物净重0.17克。经定西市公安司法鉴定中心理化检验，毒品可疑物中检出毒品海洛因成份。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，且有证人王某某的证言，查获笔录，计量笔录，扣押决定书，扣押物品清单，手机通话清单，现场检测报告书，物证手机及毒资200元，刑事照片，理化检验报告书，刑事判决书，罪犯出监鉴定表，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，非法向他人销售毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某系毒品再犯，应从重处罚。被告人李某某认罪态度好，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2016年3月28日起至2016年9月27日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
二、查获黑色华为牌直板手机一部、非法所得200元，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 张志刚
人民陪审员 张世威
二〇一六年九月六日
书 记 员 左五艳
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1269号
申请人万月英，女，1958年11月18日出生，汉族。
被执行人敖日格勒奇劳，男，1981年9月3日出生。
被执行人阿拉腾巴图，男，1972年2月29日出生，蒙古族。
本院在执行万月英与敖日格勒奇劳、阿拉腾巴图借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案执行，在执行中，申请执行人万月英向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执1269号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 敦格日乐
审判员 王 铁 刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 尤 维 良
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1269号申请人万月英，女，1958年11月18日出生，汉族。被执行人敖日格勒奇劳，男，1981年9月3日出生。被执行人阿拉腾巴图，男，1972年2月29日出生，蒙古族。本院在执行万月英与敖日格勒奇劳、阿拉腾巴图借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案执行，在执行中，申请执行人万月英向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内0624执1269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 乌敦格日乐审判员 王 铁 刚二〇一七年五月二十四日书记员 尤 维 良
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初1638号
原告：招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。
负责人：姜杰，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶攀，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：胡新华，女，1973年2月10日出生，汉族，住湖北省郧西县，
本院在审理原告招商银行股份有限公司东莞分行诉被告胡新华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年7月24日，原告招商银行股份有限公司东莞分行以被告胡新华已还清案涉借款为由向本院申请撤回对被告胡新华的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司东莞分行撤回对被告胡新华的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预付），由原告招商银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 翟静文
审 判 员 黄俊哲
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 卢嘉雯
刘颖倩
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3912号
原告：谢瑞军，男，汉族，住沂南县。
被告：陈宝升，男，汉族，住沂南县。
原告谢瑞军诉被告陈宝升民间借贷纠纷一案，于2013年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢瑞军、被告陈宝升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢瑞军诉称：被告于2010年2月11日向原告借款8000元，并书写借条一张；于2010年2月24日再次向原告借款10000元，并书写借条一张。原告多次向被告催收借款，被告以种种理由拒不偿还借款。请求法院依法判决被告支付借款18000元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈宝升辩称：该借款都是在赌局上借的钱。欠原告8000元的借条，是因我在这之前赌博时借原告2万多元，到了2010年2月份，我又和原告一起到诸城赌博时，我赢了一部分钱，就还给原告1万多元，尚欠8000元，我就给原告写了这张8000元的欠条；另10000元的借条是，原告再次约我去赌博，我说没有钱，原告说“没钱不要紧，我借给你，赢了把以前的欠账还给我，如果输了，什么时候有钱再给我”。我就去了，结果输了，我就给原告写了借款10000元的借条，10000元里原告抽走600元，实际只给了我9400元。两三天之后，我赌博赢了一部分，给了原告3000元，另外一次又给了原告4000元，到了2011年12月底，原告到我家中要账，我又给了原告600元，一共还了原告7600元，实际尚欠10400元。我暂时没有钱，等我挣了钱后才能偿还原告。
经审理查明：2010年2月11日，被告陈宝升向原告谢瑞军借款8000元，并书写借条一张；2010年2月24日，被告再次向原告借款10000元，并书写借条一张。此后，经原告催要，被告至今未付。庭审后，原告表示主动放弃3000元，要求被告支付该欠款中的15000元。
上述事实，主要依据原告提供的借条、被告认可的事实及本院庭审调查等材料所认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：被告陈宝升分两次向原告谢瑞军借款，有被告签名认可的两张借条为证，庭审中，原告表示主动放弃3000元，要求被告支付该欠款中的15000元，符合法律规定，本院予以准许；被告辩称本案所审理债权债务系在赌局上借贷产生，其中10000元借款被原告扣留600元，对此，原告不认可，被告也没有提供相关证据证明，本院不予认定；被告辩称已经给付原告7600元，原告不认可，被告也没有提供相关证据证明，本院亦不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈宝升于本判决生效后十日内偿还原告谢瑞军款15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告陈宝升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘玉平
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执76号
本院在执行南京攀登机械工程有限公司与南京艺工电工设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，南京艺工电工设备有限公司仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将南京艺工电工设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月六日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第1129号
上诉人（一审原告）张桂茹，女，1962年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人鲁绍忠，内蒙古众求律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张志国，男，1959年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人张桂茹因与被上诉人张志国共有物分割纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2015）科民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人另行主张为由，于2015年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张桂茹撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5778元减半收取即2889元，由上诉人张桂茹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 石 莹
二〇一五年九月九日
书记员 张佳琪
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1102号
原告岳某甲，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市利津县。
委托代理人吕焕林，山东津城律师事务所律师。
被告王某甲，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人姜磊，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人路颖，山东龙合律师事务所实习律师。
原告岳某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某甲及其委托代理人吕焕林、被告王某甲及其委托代理人姜磊、路颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某甲诉称，原、被告于1994年4月经人介绍认识，1996年2月16日登记结婚，1996年12月15日生育一女岳某乙，2002年1月25日生育一子岳某丙。因原、被告性格不和，经常吵架，导致感情破裂。原告曾于2012年4月19日起诉离婚，法院判决不准离婚。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告王某甲辩称，原告所诉与事实不符，原、被告已经共同生活20年，没有感情是不可能的，离婚也可以，原告必须妥善安置两个孩子。两处房产都是被告出资购买，若要离婚，两处房产都要归被告所有。同时，原告欠被告父亲的投资款、欠被告弟弟的工资款都要归还。
经审理查明，原告岳某甲与被告王某甲于1994年4月经人介绍认识，1996年2月16日登记结婚，1996年12月15日生育一女岳某乙，2002年1月25日生育一子岳某丙。原告曾于2012年4月19日起诉离婚，法院判决不准离婚。岳某乙、岳某丙与被告共同生活。
另查明，原、被告有夫妻共同财产有东营区运河路661号东单建材广场1号楼x-
xx号（产权证号为东房权证东营区字xxxxx**号）房产一套、东营区滨州路xx号x号楼x单元xxx室房产一套、鲁EGxx**号宝来轿车一辆。原告岳某甲常年在外从事船员工作，两个子女主要由被告王某甲抚养。2008年3月份原告以夫妻共同财产85万元与其他四个股东合伙购买轮船“海顺”号。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证、户口本、民事判决书在案予以证实。
原告主张尚有夫妻共同债务820030元并提交借条复印件11张予以证实，被告认为对于该债务并不知情，且该借条为复印件无法证实原告的主张。
原告主张其参与入股的“xx号轮船因经营不善以152万元低价出售，且该款已被其余四个股东拿走，但原告没有提交证据予以证实，被告对此不予认可。
被告主张尚有夫妻共同债务70000元并提交借条3张予以证实，原告认为借条应存在借款人手中，不予认可。
被告主张原告尚欠被告弟弟工资款94270元并提交证明一份予以证实，该证明载明“东营市xx公司欠王某乙工资94270元。证明人：岳某甲”。原告认为该款为公司所欠，与原告无关。
被告主张原告应偿还被告父亲入股的30000元，原告认为卖船所得款项均被其他股东取走，原告没有义务偿还。
本院认为，原告于2012年4月19日起诉离婚经本院判决不准离婚后，双方未能和好，现原告再次起诉离婚，证明双方的感情确已破裂。对于原告的离婚请求，本院依法予以准许。对于夫妻共同财产的分割问题，应按照照顾妇女儿童的原则进行分割。对于子女的抚养，考虑到原、被告双方的抚养能力，由原告抚养岳某乙，由被告抚养岳某丙较为适宜。对于原告主张的尚有夫妻共同债务820030元的问题，因其提供的借条为复印件且被告不予认可，本院依法不予采信。对于原告主张的以夫妻共同财产85万元入股的“xx”号轮船因经营不善以152万元低价出售，且该款已被其余四个股东拿走的问题，原告没有提交证据予以证实且被告对此不予认可，本院依法对原告的主张不予支持，认定原告实际控制该85万元夫妻共同财产。被告主张夫妻共同债务70000元，原告认为借条应在借款人手中且不认可该债务，被告关于夫妻共同债务的观点本院不予采纳。对于被告主张原告应偿还被告父亲入股30000元和被告弟弟工资款94270元的问题，不属于本案处理范围，本院依法不予审理，被告父亲及弟弟可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告岳某甲与被告王某甲离婚；
二、婚生子岳某丙由被告直接抚养，婚生女岳某乙由原告直接抚养。原告自2014年2月1日起每月支付抚养费600元至岳某丙独立生活止，被告自2014年2月1日起每月支付抚养费600元至岳某乙独立生活止；
三、夫妻共同财产位于东营区运河路661号东单建材广场1号楼x-
xx号房产一套、位于东营区滨州路xx号x号楼x单元xxx室房产一套、鲁EGxx**号宝来轿车一辆均归被告王某甲所有。
案件受理费1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马曰骏
审 判 员 王明坤
人民陪审员 闫其武
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 王同同
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1102号
原告曹某甲，农民。
委托代理人曹某某，1963年6月20日，农民。
被告林某，农民。
原告曹某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人曹某某，被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，2009年11月22日举行迎娶仪式。自结婚以来，原、被告经常因生活琐事打闹，两人性格不合，长期分居。原告多次劝其回家，被告都置之不理。我们夫妻感情已破裂，请求判令双方离婚，婚生女孩由原告抚养。
被告辩称：我不同意离婚，因为孩子年龄太小，还不满两周岁，且孩子有病，需要治疗，如果有一个完整的家庭，对孩子的健康有好处。
经审理查明：2009年2月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，2009年11月22日举行迎娶仪式。××××年××月××日生一女孩取名曹某乙，现随被告生活。庭审时，被告林某表示同意离婚，但庭审后第二日，其到法庭称“昨天开庭时，我没考虑好，我现在不同意离婚。因为孩子年龄太小，还不满两周岁，孩子现在是O型腿，需要治疗，如果有一个完整的家庭，对孩子的健康有好处。”。
以上事实有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、婚育证明及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原、被告自愿登记结婚，共同生活了三年多，且共同生育了一个女孩，应该建立了较深的夫妻感情。在共同生活中，双方因性格及家庭事务产生一些矛盾和摩擦，这也是很正常的。原告称与被告感情确已破裂，但并未提供相关证据证实，二人因矛盾分居不足两年，且被告称双方感情没有破裂。另一方面，被告称其婚生女孩年龄还不满两周岁，且孩子有病，需要治疗，如果有一个完整的家庭，对孩子的健康有好处。本院认为孩子作为家庭的重要一员，代表未�和希望，现阶段孩子的身体出现问题，如果父母离婚，对子女来说是不能接受的，被告的请求是合情合理的。综合考虑以上因素，本院认定双方夫妻感情并未达到完全破裂的地步。夫妻双方应当为孩子着想，本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让、互相体贴。只要双方各自改正缺点，多为孩子和家庭着想，共同为建立幸福家庭努力，和好并非无望。对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告曹某甲与被告林某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 尹成杰
人民陪审员 张召靖
二〇一三年九月十八日
�记员ＸＸ雨
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1102号
原告李某某，男，1980年11月26日出生，汉族，东明石化职工，住东明县。
被告冯某某，女，1976年11月28日出生，汉族，东明石化职工，住东明县。
本院在审理原告李某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告李某某考虑到家庭和孩子的关系，于2014年2月12日向本院书面提出撤诉申请，撤回对被告冯某某的离婚诉讼。
本院认为，因原告李某某考虑家庭和子女关系，向我院提出申请，撤回对被告冯某某的离婚起诉。经审查，其条件符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告冯某某的离婚起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 苏雷亮
二〇一四年二月十二日
书 记 员 邢志立
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2629号
原告许某。
被告嵇某。
本院在审理原告许某与被告嵇某变更抚养关系纠纷一案中，原告许某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告许某负担。
审判员 高莉莉
二〇一五年十二月十四日
书记员 范 静
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢446号
申请执行人叶启航。
被执行人周勇。
本院在执行申请执行人叶启航与被执行人周勇为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6280号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执4583号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢446号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月二十六日
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7727号
原告顾某。
被告：兰州亚美装饰工程有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：曹硕，系公司总经理。
原告顾某诉被告兰州亚美装饰工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告顾某于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾某负担。
代理审判员 魏蕊娟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邓丽娟
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第113号
原告林雪英，女，生于1974年10月6日，汉族，城镇居民。
委托代理人陈光海，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。
委托代理人韩炳全，四川力恒律师事务所律师。
被告黄科（原仁寿县文林镇福盾防盗门店业主），男，生于1989年8月20日，汉族，城镇居民。
委托代理人胡群挥，仁寿县法律援助中心律师。
本院于2013年12月16日依法受理了原告林雪英诉被告黄科社会保险纠纷一案，依法由审判员廖恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雪英及其委托代理人陈光海、韩炳全，被告黄科的委托代理人胡群挥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林雪英诉称，原告林雪英自2007年3月至2012年11月30日在被告黄科经营的仁寿县文林镇福盾防盗门店从事防盗门销售工作。被告一直未与原告签订劳动合同，也未购买社会保险，原告多次要求签订劳动合同，购买社会保险，被告均不理睬，但承诺让原告自行购买养老保险，每年年底报销。然而被告一推再推不予报销。原告认为，被告应当在劳动关系存续期间为原告办理社会保险，并支付社会保险费，由于被告未依法参加社会保险，未为原告缴纳养老保险费，应当承担民事责任，现原告已先行垫付养老保险费，因此被告应当偿还并支付原告垫付的养老保险费。由于被告未为原告办理失业保险，造成原告不能享受相关待遇，因此造成的损失也应由被告承担。现被告经营的仁寿县文林镇福盾防盗门店已转让他人并注销登记，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告偿还原告垫付的养老保险费25896元；2、支付未办理失业保险损失9240元；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄科辩称，1、黄科不是本案适格被告；2、原告诉称被告承诺买保险，要求原告先垫付不是事实；3、本案应适用劳动法律法规，而不适用民法通则；4、原告知道被告将防盗门市转让后被他人注销，非被告注销该防盗门市的；5、原告的第一个诉讼请求没有经过劳动仲裁前置程序，应当驳回起诉；6、对第二个诉讼请求，原告无证据证明自己失业，同时无法证明损失多少，应当驳回诉讼请求。
经审理查明，原告林雪英自2007年3月至2012年11月30日在被告黄科经营的仁寿县文林镇福盾防盗门店从事防盗门销售工作，在此期间，未签订劳动合同，也未购买相应的社会保险。2012年11月30日，原告林雪英以被告不签劳动合同，不购买相应保险，不支付加班工资为由与仁寿县文林镇福盾防盗门店解除劳动关系。2013年1月6日，林雪英因劳动争议纠纷起诉至本院，本院（2013）仁寿民初字第517号民事判决书判令仁寿县文林镇福盾防盗门店给付林雪英解除劳动关系的经济补偿13800元，并认为林雪英主张的养老保险金25896元因不属于人民法院民事受理范围而不予审理。2013年4月11日，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会对林雪英要求赔偿社保损失作出仁劳人仲不（2013）07号不予受理案件通知书，同月20日，黄科将仁寿县文林镇福盾防盗门店转让给了黄建兴，同年10月8日，仁寿县文林镇福盾防盗门店予以注销。林雪英缴纳了2007年至2012年的养老保险金共计25896元。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份信息、仁劳人仲不（2013）07号不予受理通知书、（2013）仁寿民初字第517号民事判决书、养老保险缴费记载、民事裁定书、转让和资产移交协议、个体工商户登记情况、准予登记通知书、行政调解申请书、民事诉状等证据所证实。
本院认为，1、关于被告主体是否适格的问题。原告在仁寿县文林镇福盾防盗门店从事销售期间，黄科为该店业主，系该店的实际经营者。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个体经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。原、被告之间的纠纷因原告在被告为业主经营的“仁寿县文林镇福盾防盗门店”工作期间产生，故即使该防盗门店被注销，黄科仍为本案适格主体。2、关于原告请求判令被告偿还原告垫付的养老保险费25896元。原告在被告原仁寿县文林镇福盾防盗门店从事经营期间，该店未为原告办理社会保险，仁寿县人民法院（2013）仁寿民初字第517号民事判决书中已明确原告请求被告防盗门店给付养老保险金不属人民法院民事受理的范围而不予审理。本案中，原告以被告方承诺让原告先行垫付社会保险费，再由被告支付原告为由，要求判令被告偿还原告垫付的养老保险费25896元。但原告并未提交证据证实该养老保险费已转化为原、被告之间的债权债务，故原告的此项请求本院不予支持。3、关于原告请求法院判令被告支付未办理失业保险损失9240元。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。被告经营的防盗门店应为原告缴纳失业保险，但未为其缴纳，导致原告在劳动关系中止后无法领取失业保险金，出现损失，黄科作为经营该防盗门店的业主，应予赔偿。参照《四川省失业保险条例》第二十一条、第二十四条之规定，原告方的损失为9240元（880元∕月×15月×70%）。被告方以原告没有证据证明已经失业及损失多少的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《四川省失业保险条例》第二十一条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄科在本判决生效后三日内给付原告林雪英失业赔偿金9240元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元，由被告黄科承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖恺
二〇一四年三月十二日
书记员 颜利
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥中法指执字第7号
申请执行人王忠国，男，汉族，1972年11月14日出生，住黑龙江省肇东市。
申请执行人王根，男，汉族，1993年8月12日出生，住址同上。
申请执行人王苗苗，女，汉族，1991年12月16日出生，住黑龙江省肇东市。
被执行人许广祥，男，汉族，1953年1月6日出生，农民，住住黑龙江省肇东市。
王忠国、王根、王苗苗申请执行许广祥刑事附带民事赔偿一案，绥化市中级人民法院于2014年2月20日立（2014）绥中法执字第22号执行案。因被执行人许广祥财产所在地及住址在肇东市，为便于执行，依据《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第十四条的规定，裁定如下：
绥化市中级人民法院二〇一三年六月十八日（2013）绥中法刑一初字第20号刑事附带民事判决书一案由肇东市人民法院执行。
本院将有关案卷材料移送肇东市人民法院，肇东市人民法院在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张雄伟
审 判 员 徐文才
代理审判员 张丽娟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 董慧莹
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥中法指执字第7号
申请执行人王忠国，男，汉族，1972年11月14日出生，住黑龙江省肇东市五里明镇丰胜村后毕家屯***号。
申请执行人王根，男，汉族，1993年8月12日出生，住址同上。
申请执行人王苗苗，女，汉族，1991年12月16日出生，住黑龙江省肇东市五里明镇丰胜村后西北屯。
被执行人许广祥，男，汉族，1953年1月6日出生，农民，住住黑龙江省肇东市五里明镇丰胜村后毕家屯。
王忠国、王根、王苗苗申请执行许广祥刑事附带民事赔偿一案，绥化市中级人民法院于2014年2月20日立（2014）绥中法执字第22号执行案。因被执行人许广祥财产所在地及住址在肇东市，为便于执行，依据《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第十四条的规定，裁定如下：
绥化市中级人民法院二〇一三年六月十八日（2013）绥中法刑一初字第20号刑事附带民事判决书一案由肇东市人民法院执行。
本院将有关案卷材料移送肇东市人民法院，肇东市人民法院在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张雄伟
审 判 员 徐文才
代理审判员 张丽娟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 董慧莹