广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭中法民一终字第19号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市区。
负责人：陈钦城，总经理。
委托代理人：郑郁郸、谢奕蔓，广东谨信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人：莫贤友，广东巨龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐怀创，男，1958年2月1日出生，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：张宇光，广东粤剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄根平，男，汉族，1966年3月27日出生，住址：山西省垣曲县，现暂住揭阳市榕城区。
被上诉人（原审被告）：黄克钦，男，汉族，1964年9月24日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被上诉人（原审被告）：幸伟雄，男，汉族，1968年7月6日出生，住广东省兴宁市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称太保公司）因与被上诉人徐怀创、黄根平、黄克钦、幸伟雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院2013年9月16日作出的（2013）揭榕法交初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月27日2时50分左右，袁某甲驾驶粤MW14**号重型牵引车（湘E34**挂）（副驾驶室乘坐袁某乙）从广东省兴宁市往汕头市区方向行驶，途经揭阳市榕城区S236线梅云通宇钢铁厂路口遇由黄根平驾驶刹停于前方路面的粤V219**号重型牵引车（粤V02**挂），这时粤MW14**号重型牵引车（湘E34**挂）向右侧路边打方向接着失控左侧翻车冲向右前方倒地滑行，致使粤MW14**号重型牵引车车头冲入路边周某某电子磅的楼房内（值班人员徐怀创），湘E34**挂车上煤炭散出车厢压到粤V219**号重型牵引车（粤V02**挂）和路边章某某轴承店。造成袁某甲、袁某乙当场死亡，徐怀创受伤，粤MW14**号重型牵引车（湘E34**挂）和路边周某某楼房及房内物品、章某某店内轴承等物品损坏的重大交通事故。2013年3月13日，揭阳市交警支队榕城大队作出第2013059号交通事故认定书，认定袁某甲应负该事故的主要责任，黄根平应负该事故的次要责任，徐怀创、袁某乙、周某某、章某某无责任。徐怀创受伤后后，即往揭阳市榕城区人民医院治疗，至2013年3月1日转至揭阳市揭东区第一人民医院住院治疗，至2013年3月5日出院，共住院5天，经诊断为：1.全身多处软组织挫擦伤2.高血压病1级。出院时医嘱：1.建议出院后继续门诊治疗，2.不适时随访。
另查明：1.徐怀创，1958年2月1日出生，农业家庭户口，事故发生时是周某某电子磅的值班人员。2.事故发生时，黄根平驾驶的粤V219**号重型牵引车（粤V02**挂）的车主是黄克钦，该车在人保公司处分别投保机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险），并分别投保责任限额为人民币（下同）500000元和200000元的机动车商业第三者责任险（下简称第三者责任险），交强险保险期间分别自2012年6月17日0时起至2013年6月16日24时止和2012年11月24日0时起至2013年11月23日24时止，第三者险保险期间分别自2012年6月27日0时起至2013年6月26日24时止和2012年12月3日0时起至2013年12月2日24时止，同时加投不计免赔。袁某甲驾驶的粤MW14**号重型牵引车（湘E34**挂）的车主是幸伟雄，该车在太保公司处投保交强险，并投保责任限额为1500000元的第三者责任险，交强险保险期间自2012年4月29日0时起至2013年4月28日24时止，第三者险保险期间自2012年5月3日0时起至2013年5月2日24时止，同时加投不计免赔。本案事故发生在保险期间内。
上述事实，有身份证，户口簿，道路交通事故认定书，机动车辆行驶证，驾驶证，保险单，诊断证明书，病历，用药清单，门诊、住院收费收据等证据证实。
2013年5月15日，向原审法院提起诉讼，请求判令：1.徐怀创的损失10000元由人保公司和太保公司在交强险及第三者责任的保险限额内承担赔偿责任。2、黄根平对徐怀创的损失在超过交强险赔偿的部分与人保公司承担连带赔偿责任。
原审法院认为：2013年2月27日2时50分左右，袁某甲驾驶粤MW14**号重型牵引车（湘E34**挂）（副驾驶室乘坐袁某乙）从广东省兴宁市往汕头市区方向行驶，途经揭阳市榕城区S236线梅云通宇钢铁厂路口遇由黄根平驾驶刹停于前方路面的粤V219**号重型牵引车（粤V02**挂），这时粤MW14**号重型牵引车（湘E34**挂）向右侧路边打方向接着失控左侧翻车冲向右前方倒地滑行，致使粤MW14**号重型牵引车车头冲入路边周某某电子磅的楼房内（值班人员徐怀创），湘E34**挂车上煤炭散出车厢压到粤V219**号重型牵引车（粤V02**挂）和路边章某某轴承店。造成袁某甲、袁某乙当场死亡，徐怀创受伤，粤MW14**号重型牵引车（湘E34**挂）和路边周某某楼房及房内物品、章某某店内轴承等物品损坏的重大交通事故。2013年3月13日，揭阳市交警支队榕城大队作出第2013059号交通事故认定书，认定袁某甲负该事故的主要责任，黄根平负该事故的次要责任，徐怀创、袁某乙、周某某、章某某无责任，双方无异议，予以采信。人保公司为粤V219**号重型牵引车（粤V02**挂）、太保公司为粤MW14**号重型牵引车（湘E34**挂）的交强险和第三者责任险的承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本案交通事故徐怀创受伤的损失费用应由人保公司和太保公司在交强险的赔偿责任限额内先予赔偿（与本交通事故另5宗案即（2013）揭榕法交初字第78、105、106、107、113号按比例分配），超出交强险赔偿限额部分，由黄根平、黄克钦按事故责任承担30%的赔偿比例，并由人保公司在第三者责任险的赔偿责任限额内予以赔偿（与本交通事故另5宗案即（2013）揭榕法交初字第78、105、106、107、113号按比例分配）。由幸伟雄按事故责任承担70%的赔偿比例，并由太保公司在第三者责任险的赔偿责任限额内予以赔偿（与本交通事故另5宗案按比例分配）。徐怀创的各项损失数额的计算依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。1.医疗费：徐怀创门诊、住院治疗收费2单共2703.95元，予以确认。2.住院伙食补助费：徐怀创住院共5天，每天50元计为250元。3.误工费：徐怀创的误工时间7天，事故发生时是周某某电子磅的值班人员，请求误工费按月3000元，可予支持，即3000元÷30天×7天=700元。徐怀创请求误工时间1.5个月，未能提供相关依据，不予支持。4.护理费：39189元／年÷365天×5天×1人=536.84元。5.营养费：徐怀创请求营养费，缺乏依据，不予支持。6.交通费：徐怀创未能提供交通费票据，该项请求没有依据，不予支持。
以上合计共4190.79元，应由人保公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、伤残赔偿金共2793.86元；由太保公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、伤残赔偿金共1396.93元（与本交通事故另5宗案即（2013）揭榕法交初字第78、105、106、107、113号按比例分配）。徐怀创的请求超出上述部分，予以驳回。黄根平、黄克钦、幸伟雄经传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起二十日内支付原告徐怀创机动车交通事故责任强制保险赔偿款2793.86元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起二十日内支付原告徐怀创机动车交通事故责任强制保险赔偿款1396.93元。三、驳回徐怀创的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担7元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担3.5元。
人保公司不服原审上述判决，向本院上诉称：审判决没有正确适用法律，导致判决结果错误。本案中，粤V219**号重型牵引车（粤V02**挂）与粤MW14**号重型牵引车（湘E34**挂）共同造成徐怀创受伤。原审法院查明粤V219**号重型牵引车（粤V02**挂）在人保公司处投保了交强险，而粤MW14**号重型牵引车（湘E34**挂）也在太保公司处投保交强险，即本案中，两个保险公司共承保四个交强险。根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，法院应判令由二个保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。因此，人保公司作为粤V219**号重型牵引车（粤V02**挂）交强险的承保人，对徐怀创的人身损失在交强险范围内仅承担50%的赔偿责任。但原审法院却没有正确适用上述法律的规定，在查明徐怀创各项人身损失共计4190.79元的情况下，判决上诉人承担2793.86元，而太保公司仅承担1396.93元，且在审判中也未释明上述判决的原因或依据。就算是按照比例分摊原则，也应根据徐怀创交强险的损失在整个事故中所占的比例进行计算。二、原审判决认定事实的依据不足，判决结果错误。原审判决认定徐怀创月工资3000元，并以此为标准计算其误工费。上述认定缺乏事实依据，因为本案中徐怀创并未能提供证据证明其月工资为3000元，因此，对于其误工费的认定也明显存在错误。请求：1.撤销原审判决，对本案依法予以改判；2.本案一切诉讼费用由徐怀创承担。
太保公司也不服原审上述判决，向本院上诉称：根据相关法律规定，机动车辆必须投保交强险，本次事故车辆幸伟雄只承保了粤MW14**号车辆交强险，在交强险内，徐怀创的损失在交强险项下太保公司只承担四分之一的赔偿。湘E34**挂的交强险因车主未购买交强险，因此应由挂车车主承担交强险项下赔偿责任。而不是原审法院判决要求太保公司承担两个交强险责任。请求：依法改变原审判决中关于太保公司的两个交强险和第三者责任险的赔偿认定。太保公司只承担主车一个交强险赔偿即交强险项下只承担四分之一。
徐怀创答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐怀创的损失应当由保险公司在交强险的限额内先予赔偿，不足部分再在第三者责任险的限额内予以赔偿，上诉理由均不成立。请求：驳回上诉，维持原判。
黄根平、黄克钦、幸伟雄均未作答辩。
本院经审查查明：原审判决查明的事实，有双方当事人在一审提供的证据为证，本院予以确认。
本院认为：2013年2月27日，袁某甲驾驶粤MW14**号重型牵引车（湘E34**挂车）与黄根平驾驶的粤V219**号重型牵引车（拖挂粤V02**号挂车）在揭阳市榕城区S236线梅云通宇钢铁厂路口发生交通事故，造成袁某甲等人死亡、徐怀创受伤、相关车辆受损、周某某楼房及房内物品、章某某店内轴承等物品损坏的事实清楚。交警部门认定袁某甲负事故主要责任、黄根平负事故次要责任，各方当事人均没有异议，本院予以确认。本案属交通事故责任纠纷。二审主要围绕上诉提出的争议问题进行审理。
关于人保公司提出的本案共有四个交强险，其只应承担其中二个交强险的责任，即与太保公司各自承担50%交强险责任的问题。根据本案查明的事实，本案中湘E34**号挂车并未投保交强险，人保公司提出本案共有四个交强险，没有事实依据，因此其上诉请求应予以驳回。关于人保公司提出的原审判决认定徐怀创月工资3000元是否正确的问题。徐怀创主张月工资3000元，在一审中除了其陈述外没有提供其他证据支持其该主张，但该主张与其所从事的行业的收入状况基本相符，且徐怀创在本案中的误工收入仅7天700元，数额不是很大，故对人保公司的此项请求不予支持。
关于太保公司提出的幸伟雄应否在交强险范围内承担湘E34**号挂车因未投保交强险而产生的交强险范围内责任的问题。2013年3月31日修正的《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”。2013年3月31日以前，对于挂车应否投保交险的问题，我国法律法规并没有明确规定。因此，幸伟雄未为湘E34**号挂车投保交强险的行为，并未违反法律规定的法定义务，其并不用承担湘E34**号挂车未投保交强险而产生的交强险范围内责任。太保公司上诉主张其不用承担因湘E34**号挂车未投保交强险而增加的责任理由不成立，应不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。人保公司、太保公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回。徐怀创的答辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司各承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 肖洪俊
审判员 王锦洪
审判员 黄小贺
二〇一四年四月八日
书记员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。