辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大审民终再字第3号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）郑洪运。
委托代理人关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连德泰建设有限公司（现变更为大连开建集团有限公司），住所地大连经济技术开发区辽河西路111号。
法定代表人王成荣，该公司董事长。
委托代理人鲁学成，辽宁普霖律师事务所律师。
申请再审人郑洪运与被申请人大连德泰建设有限公司（现更名为大连开建集团有限公司，以下简称为“德泰公司”）建设工程欠款纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2005年2月21日作出（2005）开民房初字第14号民事判决。郑洪运不服，上诉至本院。本院于2005年5月17日作出（2005）大民房终字第200号民事判决。郑洪运不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2014年10月16日作出（2014）辽立二民监字第43号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人郑洪运及其委托代理人关业彤、被申请人德泰公司委托代理人鲁学成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，1993年4月27日，原庄河市建筑安装工程公司与大连经济技术开发区城区建设公司签订了《保税区D路电力沟工程施工协议书》，约定由庄河市建筑安装工程公司按图纸包工包料包工期施工。审定后的工程总造价为1281860元。被告在给付工程款时，将坚岩款231857元扣掉，称坚岩款不给，给补普岩款，但被告至今未能给付，且案涉工程保修金35559元也未予支付。庄河市建筑安装工程公司于2001年改制组建了大连九洲建设有限公司，大连九洲建设有限公司于2003年将其对被告的债权转让给原告，并已通知被告。原告接受债权后，多次找被告要求支付所欠工程款，被告拖欠至今不付。现诉至法院，要求被告给付坚岩款及保修金共计267416元。
原审被告辩称，庄河市建筑安装工程公司与被告之间在1993年至1994年间确实存在施工合同关系，但双方已于1994年12月6日签订了最终确认结算款的合同，并于同年的12月17日进行了结算，其中对原告所述的坚岩款231857元已经确认予以扣除。保修金35559元包含在双方确认的决算之内。庄河建筑安装工程公司于2001年2月19日注销登记，其债权债务由庄河市大郑镇人民政府负责清理，而大连九洲建设有限公司于同年2月26日成立后，并没有接受庄河建筑安装工程公司的全部债权债务，上述债权转让由大连九洲建设有限公司通知被告无效，原告无诉讼主体资格。庄河建筑安装工程公司自1994年12月17日始，即得知坚岩款被扣除，原告主张此项权利，已超过诉讼时效。被告已向庄河建筑安装工程公司支付工程款672174元，庄河建筑安装工程公司超领甲供材料16575元，且没有向被告出具甲供材料款发票。
大连经济技术开发区人民法院一审经审理查明，1993年4月27日，大连经济技术开发区城区建设公司与庄河市建筑安装工程公司签订了A3037号《保税区D路电力沟工程施工协议书》，约定庄河市建筑安装工程公司包工包料对保税区D路电力沟进行施工，工程总造价以审定的预算为准，进行结算。1994年12月6日，大连经济技术开发区建设总公司与庄河市建筑安装工程公司就A3037号协议书的最终结算，签订了B4239号《保税区D路电力沟工程施工合同书》，确认案涉工程总造价707733元，双方于1994年12月17日进行了结算。大连经济技术开发区建设总公司尚欠保修金（保修期一年）35559元未向庄河市建筑安装工程公司支付。另查明，2001年2月19日，庄河市建筑安装工程公司向工商机关申请注销登记，其债权债务由庄河市大郑镇人民政府负责清理。2001年2月26日，大连九洲建设有限公司成立。2001年4月19日，庄河市人民政府向庄河市大郑镇人民政府发出庄政办（2001）14号批复，同意庄河市建筑工程公司改制，组建大连九洲建设有限公司，原企业债权债务由新公司承担。2003年12月26日，大连九洲建设有限公司通知被告案涉工程的债权转让给本案原告。再查明，大连经济技术开发区城区建设公司更名为大连经济技术开发区建设总公司，再更名为大连开建集团有限公司，后更名为本案被告。
大连经济技术开发区人民法院一审认为，庄河市建筑安装工程公司与被告签订的保税区D路电力沟A3037号、B4239号工程施工合同均系双方真实意思表示，合法有效。庄河市建筑安装工程公司注销后，其债权债务由庄河市大郑镇人民政府负责清理，而庄河市人民政府关于企业改制批复之前，大连九洲建设有限公司已经成立，原告的证据无法证明大连九洲建设有限公司系由庄河市建筑安装工程公司直接改制而来，故原告仅凭大连九洲建设有限公司向被告发出债权转让的通知，并不能取得庄河市建筑安装工程公司对被告的债权。即使原告取得了案涉工程的债权，被告仍可向其提出抗辩的主张。被告与庄河市建筑安装工程公司1994年12月6日对案涉工程的总造价进行了最终确认，并已于同年12月27日进行了清算，尚余35559元保修金应于一年后予以支付，
据此该债权已过追索时效。原告向被告主张的坚岩款231857
元无据认定。据此，大连经济技术开发区人民法院作出如下判决：驳回原告郑洪运的诉讼请求。
宣判后，郑洪运不服，上诉至本院，请求依法改判被上诉人向其支付保修金、坚岩款共计267416元。其上诉的理由为：l、一审法院认定上诉人主张的坚岩款231857元没有事实根据是错误的；2、自工程完工后，上诉人一直向被上诉人主张工程款，2003年还对过帐；3、原判认定上诉人的诉讼主体有瑕疵是错误的。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，案涉工程即保税区D路电力沟工程施工人为庄河市建筑安装工程公司，具体施工人为郑洪运。根据被上诉人大连德泰建设有限公司的自认，自工程完工后。郑洪运不间断地向其索要尚欠工程款，双方还于2002年6月草拟了一份协议，但因故未最终订立。
本院二审认为，上诉人是基于债权转让而获取民事诉讼当事人主体资格的，为此上诉人只能依据债权转让之数额主张权利。根据被上诉人与庄河市建筑安装工程公司所作的决算以及对账，被上诉人尚欠工程款35559元（保修金），而且该决算已明确标明扣坚岩款231857元，故上诉人在本工程上应享有的债权仅为35559元。现上诉人在主张尚欠保修金的同时，又诉请判令被上诉人给付坚岩款，明显超出债权转让范围，故不能全部予以支持。关于诉讼时效问题，虽案涉工程已完工多年，但上诉人陈述其始终在向被上诉人索要工程款，该陈述且得到被上诉人的当庭认可，故上诉人的诉讼未过诉讼时效。综合上述，对上诉人关于其诉讼未过诉讼时效的上诉请求予以采纳；对其关于判令被上诉人给付尚欠款（保修金）的请求予以支持。对其他上诉请求不予支持。本院二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项之规定，作出如下判决：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2005）开民房初字第14号民事判决第一项；二、被上诉人大连德泰建设有限公司给付上诉人郑洪运工程款35559元；三、驳回上诉人郑洪运的其他诉讼请求。
郑洪运申请再审，请求撤销一、二审判决，改判德泰公司给付坚岩款231857元、保修金35559元及相应的利息，理由为：1、工程完工后，申请人一直找到被申请人要求支付欠款，且被申请人对此亦予以认可，故本案未超过诉讼时效；2、申请人主张被申请人支付267416元未超过债权转让的范围。
被申请人大连德泰建设有限公司（现变更为大连开建集团有限公司）同意二审判决。
本院再审查明的事实与二审认定的事实一致。
本院再审认为，本案中，郑洪运是基于债权转让的方式，取得原庄河市建筑安装工程公司（简称“原庄河建筑公司”）对被申请人德泰公司的债权，因此其主张的债权数额不能超过原庄河建筑公司对德泰公司的债权数额。关于该债权数额，1994年12月17日原庄河建筑公司与德泰公司进行结算，案涉工程总造价为707733元，德泰公司已支付672174元，尚欠35559元保修金未予支付，故郑洪运请求德泰公司支付的款项数额应以35559元为限。现郑洪运请求德泰公司支付保修金35559元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于郑洪运请求德泰公司给付坚岩款231857元的诉请，因该数额已超过35559元的数额，且原庄河建筑公司与德泰公司结算时对坚岩款予以扣除，郑洪运亦未提供证据证明其实际对坚岩进行施工且德泰公司尚欠该部分坚岩款，故本院二审以该主张超出债权转让范围为由未予支持，有事实和法律依据，本院再审予以维持。对于是否超过债权数额，郑洪运抗辩称，九洲公司转让给其的债权数额为378467元，其主张的267416元未超过债权转让的范围，对此，经本院再审核实，九洲公司给开建集团出具的通知中载明，其转让给郑洪运的债权数额为378467元，但同时载明该数额包括：开发区28#、29#小区方砖路面工程、嫩江路电力沟工程和保税区D路电力沟工程，而本案案涉工程仅为保税区D路电力沟工程，故债权转让数额应以保税区D路电力沟工程的欠款数额35559为限，不应以包含三个工程的378467元为限，故郑洪运该项抗辩没有事实依据，本院不予支持。
关于本案诉讼时效问题，因二审时德泰公司自认自案涉工程完工后，郑洪运始终向其索要工程款，故本院认为，郑洪运的诉讼未过时效，二审对此认定有事实和法律依据，本院予以维持。
综上，申请再审人郑洪运再审请求理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2005）大民房终字第200号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 劲
代理审判员 赵述云
代理审判员 王 雍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 宋晓娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。