西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01035号
原告（反诉被告）西安某某有限责任公司，住所地：西安市某某号。
法定代表人夏某某，任该公司某某。
委托代理人李某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人石某某，陕西某某律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）中国某某公司，住所地：西安市某某区某某路某某号。
法定代表人蔚某某，任该公司某某。
委托代理人郭某某，陕西某某律师事务所律师。
被告中国某某研究院，住所地：西安市雁塔区西影路**号。
法定代表人程方方，任该院院长。
委托代理人赵宝生，陕西时代建工律师事务所律师。
原告（反诉被告）西安某某有限责任公司（以下简称某某公司）诉被告（反诉原告）中国某某公司（以下简称某甲公司）、被告中国某某研究院（以下简称某某院）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2015年8月11日、10月9日、2016年9月6日、2017年4月21日四次公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日其公司与某甲公司签订建设工程施工合同并约定某甲公司依据某某院相关图纸进行施工，合同约定之工程于2014年1月20日完工，后因需要其公司于2014年3月委托二被告设计、施工将原有基坑加深90厘米，该工程完工后在2014年9月至10月期间出现塌方、位移等情况，对其公司造成一定的损失。由于某甲公司施工存在问题且某某院出具的加固处理和破除方案存在重大失误，故现诉至法院，请求法院判令被告某甲公司赔偿基坑支护工程修复费1220000元；赔偿原告因基坑塌方抢险费用468405元、基坑塌方及修复中产生的渣土外运、加固等费用394000元；赔偿原告因塌方导致工期延后产生的资金占用、人工工资及租赁费损失901000元；判令某某院对上述债务承担连带责任并由两被告承担本案诉讼费用。
被告某甲公司辩称，其公司施工范围仅限于合同约定范围，基坑加深工程并非其公司所实施，而其公司施工范围内工程不存在质量问题，故其不同意某某公司的诉讼请求。其公司已按照合同约定完成相关工作，但某某公司仍拖欠其部分工程款项。现反诉要求某某公司支付剩余工程款280705.25元；支付自2014年1月22日至该款项实际支付完毕之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告某某院辩称，其与某某公司之间并未建立设计合同法律关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告对反诉辩称，被告设计及施工存在质量问题，请求驳回反诉原告诉讼请求。
经审理查明,2013年7月30日某某公司（合同甲方）与某甲公司（合同乙方）签订建设工程施工合同一份，约定由某甲公司依据某某院提供的《某某新天地二期基坑支护设计施工图纸》对拟建某某新天地二期的基坑进行支护施工。合同第四条4-1载明“承包总价及承包方式：依据通过市质检站专家评审通过的中国某某研究院提供的《某某新天地二期基坑支护设计施工图纸》所包含的所有工作内容及工程量，支护费用（含设计费、专家评审费）约伍拾壹万肆仟陆佰玖拾伍元整”；4-3载明“本支护工程采用分段单位的结算承包方式，根据现场分段实测喷砼面的工作量据实结算”；合同第九条第2项载明“对工程质量有争议，应由质量监督部门认定”；合同第十条载明“工程进度款：支护工程全部完工并验收合格七天内甲方应支付乙方工程款至90%；工程尾款：支护工程完工并验收合格180天时甲方应一次性支付乙方10%的质保金”。2014年1月21日合同涉及之工程完工，某某公司与某甲公司形成工程量确认单一份，确定工程量为630705.25元，某某公司已向某甲公司支付350000元。2014年2月上旬某某公司在上述合同基础上将基坑下挖90公分，该工程于同年4月5日完工。同年5月开始至10月期间基坑陆续出现裂缝增大、局部下沉、水平位移、塌方等情况，其间该工程监理单位形成多份监理工程师通知单及一份安全隐患通知单，内容涉及雨水较多，基坑出现裂缝影响基坑安全，要求制定方案，确保安全施工的相关内容。2014年10月中交四公局（施工单位）单方委托陕西中电建设工程质量检测有限公司出具了《某某新天地二期边坡工程锚杆验收试验报告》及《某某新天地二期边坡工程土钉验收试验报告》，分别载明“Y1-1~Y1-5的锚杆极限抗拔承载力标准值不满足设计要求”；“Y2-1~Y2-3的土钉极限抗拔承载力标准值不满足设计要求”。2014年10月26日某某公司单方委托陕西省建筑工程质量检测中心出具了《某某新天地一期土钉抗拔承载力测试报告》，载明“基坑西侧所测6根土钉，5根不满足业主提供的50kN的抗拔力要求”。基坑出现塌方后，某某公司委托中交四公局等单位对其塌方问题进行修复等工作，修复工作完成后现地上主体工程已完工。另查明,上述合同涉及之图纸系2013年5月由某某院出具的，该图纸盖有某某院公章、资质章并有总工程师、设计（签字人员为姜某某）、审定人员签字。2014年4月姜某某向某某公司出具了《某某新天地二期项目补充设计》图纸一套，该图纸封面虽印有某某院字样，但图纸中并无某某院公章、资质章、总工程师及审定人员处也无人签名。庭审过程中某某公司与二被告针对该图纸中姜某某签字是否系姜某某本人签署产生争议，经某某公司申请法院委托由陕西蓝图司法鉴定中心出具了陕蓝司法鉴定中心【2016】文鉴字第225号司法鉴定意见书，鉴定意见为“检材中姜某某的签名笔迹与样本中姜某某的签名笔迹是同一人书写”。2014年9月杨某某（某甲公司本涉案项目负责人）向某某公司出具两张设计图纸，该图纸虽印有某某院字样，但仅加盖某某院十一工程处章，并未加盖某某院公章、资质章，同时总工程师、审核处人员均未签字。某某院与某某公司在本案涉及之工程范围内并未签署相关设计合同。2015年4月16日某某公司诉至本院，请求法院判令被告某甲公司赔偿基坑支护工程修复费1220000元；赔偿原告因基坑塌方抢险费用468405元、基坑塌方及修复中产生的渣土外运、加固等费用394000元；赔偿原告因塌方导致工期延后产生的资金占用、人工工资及租赁费损失901000元；判令某某院对上述债务承担连带责任并由两被告承担本案诉讼费用。某甲公司于2015年7月6日提出反诉，要求某某公司支付剩余工程款280705.25元；支付自2014年1月22日至该款项实际支付完毕之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。因双方当事人意见分歧较大，经本院主持调解无效。
上述事实，有建设工程施工合同、《某某新天地二期基坑支护设计施工图纸》及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点之一在于某某院是否应承担相应的赔偿责任，某某公司认为某某院向其出具的加固处理及破除方案存在重大隐患，但某某院辩称从未向某某公司出具过相关方案，为此某某公司出示了来源于被告公司相关工作人员的为其当时出具的方案，该方案虽有设计人员姜某某的署名或某某院十一工程处的印章，但该方案仍缺少某某院公章、资质章及相关人员的签名的必要构成要素，加之就该方案某某公司与某某院并未形成书面合同且并未支付相关款项，作为置业公司的某某公司应对该方案的来源有明确的判断，同时结合上述实际情况，本院对某某公司认为加固处理及破除方案系某某院所出具的主张不予采信，对其要去某某院承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。本案另一焦点在于下挖90公分的工程是否系某甲公司所为，某甲公司对此予以否认，某某公司亦无相关直接证据予以证明，加之双方对此亦未形成书面合同或者存在支付款项的行为，故本院对某某公司认为下挖90公分工程系某甲公司所为的主张，本院对此不予采信。本案第三个争议焦点在于某甲公司是否应承担赔偿责任，某某公司认为某甲公司施工质量存在问题并导致其工程出现裂缝、位移、塌方等情况，其证据为监理通知单及相关试验报告或测试报告，由于某甲公司并未参与上述报告形成的相关工作，加之形成报告时该工程曾出现过第三方下挖施工及塌方等情况，故报告中表述的不满足设计要求等情况是否系某甲公司所为难以做出判断。即使某甲公司存在报告中描述的质量问题，但结合监理通知单载明的雨水较多的问题，本案还应对施工质量问题与某某公司因基坑塌方导致损失之间的因果关系及过错参与度予以认定，某某公司应对此承担相应的举证责任，而某某公司对此未能提供证据加以证明，且在出现塌方后某某公司便委托第三方对工程进行了修复，并在本案审理过程中亦未申请相关的司法鉴定，鉴于此本院对其要求某甲公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。某甲公司要求某某公司支付工程款的诉讼请求，双方虽未进行正式的竣工验收工作，但由于某某公司在工程完工后于2014年2月上旬委托第三人在某甲公司施工工程的基础上进一步施工，该行为应视为某某公司擅自使用该工程，故本院认定2014年2月10日为某某公司与某甲公司签订建设工程施工合同所涉及之工程的竣工日期，依据双方合同约定及工程量确认情况某某公司应于2014年2月17日之前给付某甲公司90%工程款，为217634.73元，于同年8月9日前给付剩余工程款63070.52元，故本院对某甲公司要求某某公司支付其工程款280705.25元的诉讼请求，依法予以支持。某甲公司要求某某公司支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，结合合同约定，本院认定某某公司应向某甲公司支付217634.73元自2014年2月17日至8月9日止的利息,并支付某甲公司280705.25元自2014年8月10日至该款项实际支付完毕之日止的利息（上述利率均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、西安某某有限责任公司于本判决生效后20日内支付中国某某公司工程款280705.25元，并支付217634.73元自2014年2月17日至8月9日止的利息，及280705.25元自2014年8月10日至该款项实际支付完毕之日止的利息（上述利率均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回西安某某有限责任公司要求中国某某公司赔偿其基坑支护工程修复费1220000元、基坑塌方抢险费用468405元、基坑塌方及修复中产生的渣土外运、加固等费用394000元、因塌方导致工期延后产生的资金占用、人工工资及租赁费损失901000元的诉讼请求及要求中国某某研究院承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费41114元，西安某某有限责任公司已预交，由西安某某有限责任公司自行承担。反诉案件受理费2942元，中国某某公司已预交，由西安某某有限责任公司全额承担（于本判决生效后20日内连同上述应付之款项一并给付中国某某公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 薇