wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8664号
罪犯林秋建，男，1978年8月3日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年8月5日作出（2010）深福法刑初字第763号刑事判决，以被告人林秋建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林秋建在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯林秋建在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林秋建系累犯、毒品再犯。该犯在本次考核期间（2013年1月6日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）。没收个人财产人民币40000元已执行4000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林秋建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林秋建予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢501号
申请执行人：魏永华，男，汉族，1967年6月17日生，住德州市德城区太平街7号院1号。
被执行人：左修亮，男，汉族，1973年9月14日出生，汉族，住夏津县新盛店镇左王庄村。
本院在执行申请执行人魏永华与被执行人左修亮道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，于2017年2月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人左修亮未履行法律义务。根据（2011）德中民终字第543号民事判决书，被执行人左修亮偿还魏永华9500元。经本院查询被执行人左修亮亮名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人左修亮名下无财产可供执行。现左修亮下落不明无法取得联系，因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年八月三十一日
书记员 王开飞
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢501号申请执行人：魏永华，男，汉族，1967年6月17日生，住德州市德城区太平街7号院1号。被执行人：左修亮，男，汉族，1973年9月14日出生，汉族，住夏津县新盛店镇左王庄村。本院在执行申请执行人魏永华与被执行人左修亮道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，于2017年2月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人左修亮未履行法律义务。根据（2011）德中民终字第543号民事判决书，被执行人左修亮偿还魏永华9500元。经本院查询被执行人左修亮亮名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人左修亮名下无财产可供执行。现左修亮下落不明无法取得联系，因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年八月三十一日书记员  王开飞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2023号
原告肖秀红。
被告张磊。
原告肖秀红诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖秀红到庭参加诉讼。被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月4日，被告经朋友介绍向原告借款65000元急用，且约定自借款之日起按月息30‰支付利息，保证该款随要随还。该款后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款65000元及利息3900元,并自2016年4月4日起按月息20‰计付利息至还清之日。
被告张磊未提交答辩意见。
经审理查明：2015年12月4日，被告向原告借款65000元，为原告出具借条一份，并同时出具65000元收到条一份。原告按月息30‰预扣两个月利息3900元利息后，向被告银行账户转款61100元。该借款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、收到条、银行转款记录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告与被告的借贷合同合法有效。原告预扣利息的行为违反法律规定，应以实际交付的数额为借款本金。双方约定的利息违反法律规定，原告主张的两个月利息3900元不符合法律规定，本院不予支持。原告主张按月息20‰计付利息，符合法律规定，原告主张的利息应自借款之日起按月息20‰计算。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊返还原告肖秀红借款61100元并支付利息（自2015年12月4日起按月息2%计算利息至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，减半收取761.50元，诉讼保全费350元，共计1111.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年六月七日
书记员 张晓凤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15772号
原告梁爽，女，1976年7月13日出生。
委托代理人王羽菲，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托代理人邓云，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告北京融金智强投资管理有限公司，住所地本市东城区交林夹道甲2号楼3号地下室一层（住宅楼），组织机构代码73820458-7。
法定代表人刘毅，总经理。
原告梁爽诉被告北京融金智强投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王羽菲到庭参加了诉讼。被告北京融金智强投资管理有限公司经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁爽诉称：2008年11月5日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号Y694441），约定被告将位于北京市东城区新中街乙×××号都心公馆办公楼（含商业）×层×××号（该地址为预售地址，初始登记地址为北京市东城区新中东街×号院×号楼×××号）房屋出售给原告，被告应在交付房屋730日内为原告办理房屋所有权登记证书。2009年1月17日，原告办理了入住手续，且原告已经如约支付了全部购房款1580127元，但至今被告一直未协助原告办理房屋所有权证，故原告诉至法院请求判令：1、被告协助原告办理北京市东城区新中东街×号院×号楼×层×××号房屋所有权证；2、诉讼费由被告承担。
被告北京融金智强投资管理有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年11月5日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定被告将位于北京市东城区新中街乙××号都心公馆办公楼（含商业）×层×××号房屋（以下简称涉诉房屋）出售给原告，预测建筑面积共85.32平方米，总价款人民币1561792元。被告向原告交付该商品房后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证的，原告有权退房或要求继续履行合同。2008年12月30日，原、被告双方签订补充协议，约定购房首付款1251792元，并且当日付清余款310000元。2009年1月17日，原、被告双方签订《房屋建筑面积差结算协议》，约定被告于签署结算协议同时一次性收取涉诉房屋建筑面积差异部分房款18335元，结算后实测面积总房款为1580127元。原告支付完全部购房款后，被告为原告出具购房款发票。
诉讼中，本院向房屋权属登记机关核实，被告已对北京市东城区新中街乙××号都心公馆办公楼办理了初始登记，所有权人为被告，同时，涉诉房屋无查封、抵押，其对应初始登记地址为北京市东城区新中东街×号院×号楼×层×××号，预售登记人为原告梁爽。
庭审中，原告表示办理房屋所有权转移登记手续的相关费用由其自行负担。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》，《房款结算单》，《商品房预售合同联机备案表》《房屋建筑面积差结算协议》，《补充协议》，购房发票，及当事人的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依法成立的合同，受法律保护。根据已查明的事实，原、被告经协商一致所签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。被告未履行配合原告办理房屋所有权证的义务，以致引起讼争，对此被告应承担相应责任。现原告已经支付全部购房款，要求被告协助办理涉诉房屋的所有权证书，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京融金智强投资管理有限公司于本判决生效后七日内协助原告梁爽办理位于北京市东城区新中东街×号院×号楼×层×××号房屋的所有权证书。
案件受理费19021元，由被告北京融金智强投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告北京融金智强投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代 净
代理审判员 黄琼蕙
人民陪审员 张 晶
二〇一五年五月十九日
书 记 员 关雅晴
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00013号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人彭渝，男，1990年9月29日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省洪湖市大同湖农场同荆路农艺街39号。2012年9月21日，因犯诈骗罪被湖北省洪湖市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。2013年8月26日，因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1176号起诉书指控被告人彭渝犯抢劫罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告�彭渝到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人彭渝于2013年7月5日7时许，在武汉市洪山区张家湾罗家村路口附近拦乘朱某驾驶的车牌号为鄂A×××××的“面的”，行至武汉市洪山区雄楚大酒店门口处，采取胁迫手段强行抢走朱某的人民币260元。
被告人彭渝于2013年7月22日2时许，在武汉市经济技术开发区车城路宁康苑小区附近拦乘苑某某驾驶的车牌号为鄂A×××××的“面的”，行至武汉市武昌区白沙洲大道烽火村简朴寨酒店门口处，采取胁迫手段强行抢走苑某某的人民币100元。经报警，被告人彭渝于同年8月26日被公安人员查获归案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；物证；书证；被害人的报案材料及陈述；被告人彭渝的供述；辨认笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告�彭渝以非法占有为目的，采取胁迫手段当场劫取公民财物，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人彭渝是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人彭渝对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实作了供述，无申辩意见。
经审理查明，2013年7月5日7时许，被告人彭渝在武汉市洪山区张家湾罗家村路口附近拦乘朱某驾驶的车牌号为鄂A×××××的无证“面的”，行至武汉市洪山区雄楚大酒店门口处时，采取胁迫手段强行抢走朱某的人民币260元。
2013年7月22日2时许，被告人彭渝在武汉市经济技术开发区车城路宁康苑小区附近拦乘苑某某驾驶的车牌号为鄂A×××××的无证“面的”，行至武汉市武昌区白沙洲大道烽火村简朴寨酒店门口处时，采取胁迫手段强行抢走苑某某的人民币100元。同年8月26日，被告人彭渝被公安人员查获归案。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明。2013年7月22日2时许，公安机关接到被害人苑某某遭到抢劫的报案。经过侦查，公安人员于同年8月26日12时许在武汉市武昌区白沙洲烽火村路段将被告人彭渝抓获。
2、被害人苑某某的报案材料及陈述、辨认笔录及物证（车辆某）。2013年7月22日2时许，一男子在武汉市经济开发区车城路宁康苑小区附近拦乘苑某某驾驶的车牌号为鄂A×××××的“面的”，行至武昌区白沙洲大道烽火村简朴寨酒店门口处时，采取威胁的手段抢走其人民币100元。随后，苑某某报警。经过公安机关组织的辨认程序，苑某某辨认出该男子系被告人彭渝。
3、被害人朱某的报案材料及陈述、辨认笔录。2013年7月5日7时许，一男子拦乘朱某驾驶的车牌号为鄂A×××××的“面的”，从洪山区张家湾罗家村路�附近行至洪山区雄楚大酒店门口处时，遭其采取威胁手段抢劫钱财。经过公安机关组织的辨认程序，朱某辨认出该男子系被告人彭渝。
4、被告人彭渝的供述。被告人彭渝在庭审中对公诉机关指控其采取胁迫手段抢劫面的司机钱财的事实予以供认。
5、书证（前处判决书）。证明2012年9月21日，被告人彭渝因犯诈骗罪被湖北省洪湖市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元的事实。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人彭渝以非法占有为目的，采取胁迫手段当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人彭渝犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人彭渝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当�处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭渝当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人彭渝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月26日起至2018年8月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 野
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 郭彦君
二〇一四年一月十日
书 记 员 李允彪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6771号
原告：方立杰，男，汉族，个体工商户，住延吉市河南街。
被告：高胜文，男，汉族，住延吉市朝阳川镇。
原告方立杰诉被告高胜文买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告负担。
审 判 长 金日秀
审 判 员 李成民
人民陪审员 张希东
二〇一七年五月二日
书 记 员 楚仙花
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审65号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人刘国红，住重庆市璧山区。
申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行璧国土房管[处罚决定][2016]第82号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人非法占用璧山区来凤街道三星村3组的集体土地4799平方米修建厂房，申请执行人作出并于2016年12月13向被执行人送达了璧国土房管[处罚决定][2016]第82号《行政处罚决定书》，责令被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用4799平方米集体土地上修建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款143970元。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行行政处罚决定。2017年1月11日，申请执行人向被执行人送达了璧国土房管[处罚催告][2017]第1号《行政处罚决定履行催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定。至今被执行人仍未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的璧国土房管[处罚决定][2016]第82号《行政处罚决定书》合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管[处罚决定][2016]第82号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 陈 伟
审判员 吴存友
审判员 吴 丰
二〇一七年四月二十六日
书记员 罗春兰
福建省诏安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）诏执审字第60号
申请人诏安县人口和计划生育局。
法定代表人沈秀茂，负责人。
委托代理人张朝凤，女，诏安县人口和计划生育局法规股干部。
委托代理人黄敬镇，男，诏安县梅洲乡人民政府副乡长。
被执行人吴某甲，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人吴某乙，女，汉族，农民，住址同上。
申请人诏安县人口和计划生育局于2014年10月14日向我院申请执行吴某甲、吴某乙征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人诏安县人口和计划生育局于2014年5月23日以被执行人吴某甲、吴某乙违反计划生育法规未婚生育子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了诏人口征决字（2014）第205051号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是决定对被执行人吴某甲、吴某乙征收社会抚养费人民币12800元，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人诏安县人口和计划生育局作出的诏人口征决字（2014）第205051号《征收社会抚养费决定书》于2014年5月23日依法送达给被执行人吴某甲、吴某乙，被执行人吴某甲、吴某乙未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人诏安县人口和计划生育局作出的诏人口征决字（2014）第205051号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人吴某甲、吴某乙在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人诏安县人口和计划生育局经催告其履行义务无果，于2014年10月14日向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴某甲、吴某乙必须在本裁定书送达之日起十日内向诏安县农村信用合作联社缴纳社会抚养费人民币12800元，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，加处滞纳金的数额不得超出欠缴社会抚养费。
三、被执行人吴某甲、吴某乙在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 潘小春
代理审判员 杨 烨
人民陪审员 沈炎明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 沈 楠
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执950号
申请执行人：甄水，男，1953年8月12日生，汉族，住高碑店市。
被申请执行人：郝玉良，男，1954年5月15日生，汉族，住高碑店市。
被申请执行人：罗凤云，女，1952年12月6日生，汉族，住高碑店市。
甄水申请执行郝玉良、罗凤云买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年7月6日作出的（2015）高民初字第8031号民事判决书，已经发生法律效力。权利人甄水2016年8月15日向本院申请执行。本院于2016年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，被申请执行人郝玉良、罗凤云已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）高民初字第8031号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：龚万桥
二〇一六年九月二十三日
书记员 ： 武 妍
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第294号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人范某某，男，1975年10月5日生，汉族，初中文化，农民，现住桦甸市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月15日被吉林市森林公安局取保候审。
被告人曲某甲，男，1968年10月21日生，汉族，小学文化，农民，现住桦甸市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月15日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2015）240号起诉书指控被告人范某某、曲某甲犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人范某某、曲某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人范某某、曲某甲于2014年8月下旬，在某某市某某镇某某村某社李某某、侯某某承包的红松林内盗窃松塔1426斤，价值人民币4991.00元。被告人范某某、曲某甲之行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
2015年8月31日经口头传唤被告人范某某、曲某甲主动到公安机关，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人范某某、曲某甲的供述，并有证人李某甲、侯某某、杨某某、刘某甲、刘某乙、姜某某、曲某乙、李某乙、刘某丙、王某某、单某某证言；价格鉴定结论书；案件提起和抓获经过；松塔检斤数据；吉林省农村集体经济资产管理条例；扣押及发还清单；户籍信息等证据。
被告人范某某、曲某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院认为，被告人范某某、曲某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人范某某、曲某甲经口头传唤主动到公安机关，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人范某某、曲某甲犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人曲某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永辉
二〇一五年十二月八日
书记员 朱丽秋
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第294号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人范某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月15日被吉林市森林公安局取保候审。
被告人曲某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月15日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2015）240号起诉书指控被告人范某某、曲某甲犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人范某某、曲某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人范某某、曲某甲于2014年8月下旬，在桦甸市金沙镇民龙村东兴社大东沟李某甲、侯某某承包的红松林内盗窃松塔1426斤，价值人民币4991.00元。被告人范某某、曲某甲之行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
2015年8月31日经口头传唤被告人范某某、曲某甲主动到公安机关，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人范某某、曲某甲的供述，并有证人李某甲、侯某某、杨某某、刘某甲、刘某乙、姜某某、曲某乙、李某乙、刘某丙、王某某、单某某证言；价格鉴定结论书；案件提起和抓获经过；松塔检斤数据；吉林省农村集体经济资产管理条例；扣押及发还清单；户籍信息等证据。
被告人范某某、曲某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院认为，被告人范某某、曲某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人范某某、曲某甲经口头传唤主动到公安机关，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人范某某、曲某甲犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人曲某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永辉
二〇一五年十二月八日
书记员 朱丽秋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5801号
原告：无锡睿龙新材料科技有限公司，住所江苏省无锡市马山常康路11号。
法定代表人：赵启文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张天力，江苏文方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴冰瑶，江苏文方律师事务所律师。
被告：鉴湖建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1126号建湖大厦5楼，现办公地址浙江省绍兴市越城区解放南路1461号高立大厦8楼。
法定代表人：宣宝根,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜刚，该公司员工。
原告无锡睿龙新材料科技有限公司（以下简称睿龙公司）诉被告鉴湖建设集团有限公司（以下简称鉴湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告睿龙公司委托诉讼代理人张天力，被告鉴湖公司委托诉讼代理人杜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睿龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令鉴湖公司立即开具金额为1415万元的建设工程专用发票；2、判令鉴湖公司承担工程后期修理费7万元。事实和理由：2007年10月，无锡旦燿工贸有限公司（2016年6月更名为无锡睿龙新材料科技有限公司，下称旦燿公司）与绍兴鉴湖建工集团有限公司（2011年9月更名为鉴湖建设集团有限公司，下称绍兴建工）签订《建设工程施�合同》，约定绍兴建工承建旦燿公司位于无锡市××区马山的新建厂房工程。后因工程款纠纷，绍兴建工于2009年2月诉至无锡市中级人民法院，该院于2010年4月作出（2009）锡民初字第0007号民事判决“旦燿公司支付绍兴建工11101521.48元及利息、违约金……”。后旦燿公司提出上诉，江苏省高级人民法院于2010年10月主持双方达成（2010）苏民终字第0133号民事调解书“旦燿公司应付绍兴建工工程款及损失总额为1415万元，旦燿公司已付128万元，尚欠绍兴建工1287万元……”。旦燿公司早已按该调解书履行付款1415万元的义务，但绍兴建工未能依法向其开具相应金额的建设工程专用发票。另外，2010年年底，绍兴建工将涉案工程移交给旦燿公司后，因绍兴建工对整个厂区的道路、消防、化粪池并没有全部施工结束，故旦燿公司另行委托施工单位对工程进行完善，同时对有质量问题�一些电缆、水电等进行了必要的维修。在维修之前已致函绍兴建工，要求其前来维修。在被拒绝维修的前提下，旦燿公司自行维修，维修费估算为7万元。该损失应由绍兴建工承担。
被告鉴湖公司辩称：按照建筑行业，发票是应该开具的，但开具发票的基数应以工程决算价为准。本案中双方在合同中及法院诉讼过程中均未提及发票事宜，而且诉争的工程款及利息、违约金等已在二审法院调解确认并已履行完毕。在此调解过程中，睿龙公司从未提出过开具发票。该调解系双方最终解决方案，其中并不需要其开具发票，故其在本案中不同意开具发票，同时睿龙公司要求开具发票不属于法院调整范围，即使属于法院调整范围睿龙公司的该诉请超过诉讼时效；关于睿龙公司主张化粪池等后续维修费用7万元由其承担缺乏依据。综上，要求驳回睿龙公司的诉讼请求。
睿龙公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、提供《建设工程施工合同》、（2010）苏民终第0113号民事调解书及支付凭证，证明双方因工程款提出诉讼，经二审调解后其履行付款1415万元的义务；2、提供其要求鉴湖公司对工程进行维修的函及现场照片，证明其对存在质量问题的工程进行部分修复花费7万元（估算）；3、提供工商资料，证明其主体名称的变更。鉴湖公司对证据1无异议，但如果开具发票，开票金额应以决算价12381521.48元为准；对证据2其不予认可；对证据3无异议。
庭审中，睿龙公司、鉴湖公司双方确认涉案工程款为12381521.48元。
本院认为：根据睿龙公司、鉴湖公司提供的证据，结合双方的陈述，可以认定如下事实：2007年10月，睿龙公司（原名无锡旦燿工贸有限公�）与鉴湖公司（原名绍兴鉴湖建工集团有限公司）签订《建设工程施工合同》，约定由鉴湖公司承建睿龙公司位于无锡市××区马山的新建厂房工程。后双方因工程款形成诉讼，无锡市中级人民法院于2010年4月作出（2009）锡民初字第0007号民事判决。睿龙公司不服提出上诉，江苏省高级人民法院于2010年10月主持双方达成（2010）苏民终字第0133号民事调解书，睿龙公司应付鉴湖公司工程款及损失总额为1415万元，扣除已付的128万元，睿龙公司尚欠鉴湖公司1287万元。后睿龙公司按该调解书全部履行付款义务，但鉴湖公司未向睿龙公司开具相应金额的建设工程专用发票，为此睿龙公司诉至本院形成本次诉讼。
本案中，虽双方在签订的《建设工程施工合同》及已提起的一审、二审诉讼中并未就开票事宜进行约定，但因开具发票是经营者或工程承包方等�须履行的法定义务，故并不能免除鉴湖公司开具发票的义务。睿龙公司按（2010）苏民终字第0133号民事调解书全部履行付款义务后，鉴湖公司作为收款方即工程承包方应当出具相应发票并承担相应税款。关于开票金额，虽睿龙公司按调解书共向鉴湖公司支付工程款及损失总额1415万元，但因双方确认其中工程款为12381521.48元，故鉴湖公司应以睿龙公司已向其支付总款中的工程款（12381521.48元）部分为基数开具建设工程专用发票。
关于睿龙公司诉请要求鉴湖公司承担工程后期修理费7万元，因鉴湖公司不予认可，且睿龙公司未能就其发函要求鉴湖公司对后期工程进行维修及该笔费用的产生进一步举证，故睿龙公司该项诉请证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人�共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鉴湖建设集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告无锡睿龙新材料科技有限公司依法开具已付工程款12381521.48元的发票并承担相应税款。
二、驳回原告无锡睿龙新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告无锡睿龙新材料科技有限公司负担1550元，被告鉴湖建设集团有限公司负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 郁 明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1102号
原告黄发铭，男，1987年6月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告黄红标，男，1969年10月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告黄勇，男，1979年3月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告黄发铭与被告黄红标、黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员陆子贤独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄发铭到庭参加诉讼，被告黄红标、黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告黄红标以做生意资金困难为由向原告借款25000元用于周转，被告向原告出具《借据》予以确认，并约定于2014年10月1日前偿还。被告黄勇作为担保人在借据上签字。现还款期限已届满，被告却迟迟不还，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元及按年6%计算支付逾期还款利息。2、本案诉讼费由两被告承担。原告提交的证据有：1、被告出具的借据一张。拟证明本案的相关事实。
被告黄红标、黄勇未做答辩也未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2014年7月1日被告黄红标向原告黄发铭借款人民币25000元并向原告出具《借据》一张，借款期限3个月，自2014年7月1日起至2014年10月1日。被告黄勇作为担保人在借据上签字。被告黄发铭在2016年7月30日支付15000元给原告，尚欠被告10000元。
本院认为，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，未超出法律规定，本院予以支持。被告黄勇作为担保人在借据上签字，该担保对被告黄勇具有约束力。原告要求黄勇对借款承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告未能按期偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告黄红标向原告黄发铭返还借款本金10000元；
二、被告黄红标向原告黄发铭支付逾期利息（利息计算：以25000元基数，从2014年10月2日起计算至2016年7月30日；以10000元为基数，从2016年7月31日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）；
三、被告黄勇对上述债务承担连带保证责任，被告黄勇承担保证责任后，有权就其承担部分向黄红标追偿。
案件受理费245元，由被告黄红标、黄勇负担。
上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 陆子贤
二〇一六年九月八日
书记员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1121号
罪犯王和峰，男，1985年5月25日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2010年4月8日作出（2010）陈刑初字第46号刑事判决书，以被告人王和峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2019年11月23日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1645号刑事裁定书对该犯减刑十个月；2015年5月20日本院以（2015）西中刑减字第00726号刑事裁定书对该犯减刑十一个月（余刑执行至2018年2月23日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王和峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15个。
本院认为，罪犯王和峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王和峰准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 朱庆利
审判员 张 洪
二〇一七年十月十七日
书记员 黄雯婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9402号
上诉人（原审被告）彭世春，男，汉族，1977年2月21日生，住河南省潢川县。
委托代理人白德根，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小聚，男，汉族，1962年12月29日生，住河南省中牟县。
上诉人彭世春与被上诉人李小聚因追偿权纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李小聚将位于郑州市××与大学路交叉口附件百荣世贸商城工地的劳务发包给彭世春，双方于2015年6月结清劳务费。2015年3月-5月，亓百松等15人跟随彭世春打工，彭世春分别欠亓百松等15人工资共计132073元，后彭世春逃匿拒不支付亓百松等人的剩余工资。2015年6月26日，李小聚（乙方）为妥善解决彭世春拖欠亓百松等15人（甲方）剩余工资问题与亓百松等15人签订协议书一份，主要内容为：1、甲方确认彭世春截止目前尚拖欠甲方劳动报酬共计132073元；2、乙方同意代彭世春支付拖欠甲方的劳动报酬132073元，乙方支付后，甲方将彭世春拖欠其劳动报酬的相关凭证交付乙方，并同意向彭世春追索劳动报酬的相关权利由乙方享有；3、彭世春拖欠甲
方等人的工资由乙方分别支付。同日，李小聚将彭世春拖欠亓百松等15人的工资全部代为支付完毕。
原审法院认为，本案中，李小聚代为彭世春支付其拖欠亓百松等15人工资132073元，有工资便条、证明、协议书及收条为据，对李小聚要求彭世春支付其垫付劳动报酬132703元的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。关于李小聚要求利息的主张，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告彭世春于本判决生效之日起十日内支付原告李小聚代为支付的劳务费共计132073元及利息（利息自起诉之日即2016年4月7日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告李小聚的其他诉讼请求。案件受理费2941元，由被告彭世春负担。
彭世春不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、该便条虽是彭世春所写，但实际情况是彭世春作为领工在该便条记录了15人工作量、工资情况，该便条想要证明的其实是被上诉人李小聚拖欠工人工资的情况；2、该便条并未书写欠款人的姓名，也就足以认定并不是彭世春欠亓百松等15人的工人工资，而是雇请方李小聚所欠，该便条只是记录工人的工资情况，以免日后向李小聚进行结算；3、亓百松等15人之所以和李小聚签订协议，是迫于当时情况无奈，胁迫所致，如果亓百松等15人不与李小聚签订协议，李小聚就威胁不给亓百松等15人结算工人工资；4、如果彭世春为承
包劳务者，而李小聚又给彭世春结算劳务费，那么李小聚就应该出具结清劳务的相关证明，而这一重要的证据在原审判决认定中李小聚并未提交。李小聚所发放的工人工资是李小聚理应发放的，不存在代替彭世春给付工资的事实，李小聚也就不存在向彭世春追偿的权利。请求二审法院查明事实，依法改判，驳回李小聚的诉讼请求。
李小聚答辩称：工程我是总包，我把工程发包给彭世春，由他给工人发工资。关于胁迫之说子虚乌有，涉案的条是彭世春给工人打的欠条，他一直未支付工人工资，工人一直上访，所以公司要求我先垫付工人工资，然后与工人签订了协议，我才又起诉彭世春。原审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：李小聚根据彭世春向工人出具的字条分别给工人们发放了剩余工资，并与亓百松等十五人签订了协议书，该协议书明确载明“甲方确认彭世春截止目前尚欠甲方劳动报酬共计132073元未付及彭世春拖欠甲方等人的工资由乙方分别支付”等。彭世春上诉称亓百松等十五人与李小聚签订的协议书是受胁迫所致，并提供证人证言，但该证人证言不能证明亓百松等十五人是受胁迫所为，亦不足以推翻本案协议书，故李小聚依据该协议书有权向彭世春追偿。彭世春的上诉理由证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，依据正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2941元，由彭世春负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 王宏毅
二〇一六年十月十二日
书记员 程晓芳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1927号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某，无业。2008年7月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日，2008年10月因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2011年11月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日，后被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2014年7月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月18日由江阴市公安局决定取保候审，同年10月26日因取保候审期间不到案再次被抓获，同日被江阴市公安局刑事拘留。2014年11月11日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2075号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2013年12月至2014年7月期间，被告人陈某采用钥匙开锁等手段，先后到江阴市周庄镇等地盗窃作案4次，窃得人民币、摩托车、手机等物。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年12月14日凌晨，被告人陈某采用钥匙开锁等手段，至江阴市周庄镇某地，窃得黑色雅马哈踏板摩托车1辆。
2、2014年5月27日晚23时许，被告人陈某采用顺手牵羊的手段，至江阴市华士镇某地，窃得被害人尹某挂在摩托车笼头上的布袋1只，内有人民币100元、白色小米3手机1部（价值人民币1350元）、护肤品1盒、钱包1个。赃物已追缴并发还被害人。
3、2014年6月15日凌晨，被告人陈某采用钥匙开锁等手段，至江阴市华士镇某地，窃得蓝色雅马哈档位摩托车1辆（价值人民币350元）。
4、2014年7月13日晚22时许，被告人陈某采用推车等手段，至江阴市华士镇某地，窃得红色山东重骑125-3型号档位摩托车1辆（价值人民币500元）。赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人陈某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、情况说明、收据复印件、发票复印件等书证，被害人张某、孙某、尹某、王某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，被告人陈某的前科、劣迹资料刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，被害人部分损失已挽回，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年10月26日起至2015年1月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人陈某继续退赔违法所得，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年十一月十八日
书记员 宋相呈
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初542号
原告:射阳县特庸镇盘洋村村民委员会,住所地江苏省射阳县特庸镇盘洋村。
法定代表人：尤国建，该村委会主任。
委托代理人：陈玉庭，射阳县特庸法律服务所法律工作者。
被告:射阳县石友新型建材厂,住所地江苏省射阳县特庸镇盘洋村一组。
主要负责人：吴锦爱，该公司总经理。
委托代理人：王逸，江苏德佳律师事务所律师。
委托代理人：戴海霞，江苏一正律师事务所律师。
本院在审理原告射阳县特庸镇盘洋村村民委员会与被告射阳县石友新型建材厂土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告射阳县特庸镇盘洋村村民委员会撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告射阳县特庸镇盘洋村村民委员会负担。
审 判 长 周子荣
代理审判员 胡耀忠
人民陪审员 喻爱民
二〇一七年二月十一日
书 记 员 王 军
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第13648号
原告于晶才，男，1959年7月2日出生。
原告吕玉芳，女，1962年5月18日出生。
原告于立征，女，1985年9月8日出生。
原告赵×，男，2011年6月9日出生。
原告兼原告赵×之法定代理人于立娜，女，1983年10月29日出生。
上列五原告之共同委托代理人宫伟力，北京市宝鼎律师事务所律师。
被告顺义区南法信镇刘家河村村民委员会，住所地北京市顺义区南法信镇刘家河村，组织机构代码A0286×。
法定代表人刘勋，主任。
被告北京市顺义区南法信镇刘家河村经济合作社，住所地北京市顺义区南法信镇刘家河村委会，组织机构代码77863×。
法定代表人刘勋，主任。
上列二被告之共同委托代理人盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。
原告于晶才、吕玉芳、于立征、赵×、于立娜与被告顺义区南法信镇刘家河村村民委员会（以下简称刘家河村委会）、北京市顺义区南法信镇刘家河村经济合作社（以下简称刘家河合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于晶才、吕玉芳、于立征、赵×、于立娜诉称：
五原告是刘家河村村民、刘家河村经济合作社社员。在2009年之前，除赵×外的四原告与所有村民一样享受村里的同等收益分利。但从2009年年底村子被政府整体占地拆迁后，自2010年开始，被告以除赵×外的四原告系1984年12月31日之后迁入本村为由，剥夺了五原告应当享有的村民福利待遇，并不予农龄登记。五原告作为刘家河村村民、刘家河村经济合作社成员，通过确权确利，取得了农村土地收益权证书，应当享受村民同等待遇。被告的歧视政策，违法侵权，不但损害了五原告的经济利益，还严重侵害了五原告的人格尊严，伤害了五原告的感情。五原告多方交涉维权无果，现诉至人民法院，请求判令：1.被告支付五原告村民福利待遇费93300元；2.被告对五原告进行农龄登记；3.诉讼费由被告负担。
被告刘家河村委会、刘家河合作社辩称：
本案涉诉的标的也就是村民福利待遇费和农龄登记属于村民自治范畴，不属于法院的受案范围。关于五原告的福利待遇，2010年9月18日被告召开了村民代表大会，经村民代表大会决议，五原告是迁入本村的新户也就是1984年12月31日后迁入本村的，不享受农民福利待遇。关于五原告的农龄登记问题，根据北京市的相关政策以及南法信镇、刘家河村经村民代表大会决议通过的集体经济制度产权改革方案，确定1984年12月31日以后迁入被告村的村民，不在本村登记。五原告不属于农龄登记的范围，应当回到原村进行登记。五原告的诉讼主体不适格，五原告属于1984年12月31日后迁入被告村的村民，但五原告不是被告村的合作社社员，也不是集体经济组织成员。五原告起诉状所说的情况不属实。五原告所述在2009年之前其与所有村民一样享有村里同样的收益与事实不符。五原告所述的农村土地收益是从2003年开始经村民代表大会决议发放给村民。2003年至2007年期间，五原告并不享受农村土地收益金。五原告取得农村土地收益权证书是2007年至2009年的，其在该时间段取得了收益金。但按北京市的相关政策五原告不应该享有，这是顺义区南法信镇在2007年针对五原告的特殊情况所作的规定。对于外来户迁入本村，根据南法信镇当时的政策，明确约定五原告享受该政策仅到拆迁以前，拆迁之后五原告不再享受该政策，也就是该土地收益权证书作废。所以，五原告依据土地收益权证书进而主张拆迁后的村民待遇是不成立的，二者没有关联性。
经审理查明：
五原告于1984年12月31日后因非婚姻关系落户于顺义区南法信镇刘家河村。
2012年3月27日，刘家河村委会制定《南法信镇刘家河村农村集体经济产权制度改革方案》，其载明：三改革程序：（三）人员界定、农龄登记：第一步：界定集体经济组成员身份：2.不参加人员：…（5）1984年以后因非婚姻关系户口迁入本村的人员，不享受基本股和农龄股（回原籍登记）。2012年4月28日，南法信镇刘家河村集体经济组织成员代表会决议同意该产权制度改革方案。
诉讼中，五原告提交农村土地收益权证书，证明五原告为刘家河村的村民，并属于刘家河村经济合作社成员，享受了村民待遇和经济合作社利益。刘家河村委会、刘家河合作社认可该证据的真实性，不认可合法性、关联性和证明目的，称该证书自2009年拆迁后实际已经作废。
诉讼中，刘家河村委会、刘家河合作社提交2010年9月18日出具的《关于刘家河村民享受福利待遇分配的意见》1份，证明五原告属于1984年12月31日后迁入刘家河村，不享受拆迁后的农民福利待遇。五原告认可其关联性，不认可其真实性、合法性、证明目的，但未提交反驳其真实性的证据。该分配意见的部分内容为：按照有关政策规定村民代表大会决议，以1999年12月31日零点为统计标准界定享受农业户口村民福利待遇人员：…四、凡迁入本村的空挂户和新户（新户是指1984年12月31日以后迁入本村的户），不享受农民福利待遇。该分配意见底部有村民代表签字及捺手印，并加盖有刘家河村委会公章。
五原告称其主张之村民福利待遇费即为征地补偿费。
上述事实，有本院庭审笔录、《南法信镇刘家河村农村集体经济产权制度改革方案》、《关于刘家河村民享受福利待遇分配的意见》、南法信镇刘家河村集体经济组织成员代表会决议、主持词等证据在案佐证。
本院认为：
五原告不认可刘家河村委会、刘家河合作社提交的《关于刘家河村民享受福利待遇分配的意见》的真实性，但并未提交反驳证据，本院对其真实性予以采信。
本案中，刘家河村委会、刘家河合作社依据《关于刘家河村民享受福利待遇分配的意见》及经南法信镇刘家河村集体经济组织成员代表会决议同意的《南法信镇刘家河村农村集体经济产权制度改革方案》未向五原告发放村民福利待遇费，且未对五原告进行农龄登记。现五原告诉请要求刘家河村委会、刘家河合作社支付村民福利待遇费并对其进行农龄登记，本院认为，该诉的实质就是变相请求人民法院对《关于刘家河村民享受福利待遇分配的意见》、2012年4月28日南法信镇刘家河村集体经济组织成员代表会决议、《南法信镇刘家河村农村集体经济产权制度改革方案》的合法性予以审查。
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。通过该规定可知，村民对村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决议有异议，认为侵犯自己合法权利的，并不享有民事诉讼法上的诉权。故五原告提起的本次诉讼不属于人民法院民事案件的受理范围，本院对五原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告于晶才、吕玉芳、于立征、赵×、于立娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 益
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王福平
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第666号
原告刘某甲，男。
被告许某某，女。现下落不明。
原告刘某甲诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，于2015年10月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告许某某经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后经常为生活琐事发生纠纷，2008年10月被告离家出走后经多方寻找均无音信。现原、被告的婚姻名存实亡，遂要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年5月经人介绍相识恋爱，2002年6月3日双方自愿到原广安区桂兴镇人民政府办理了结婚登记手续。2002年11月1日生育子刘某乙。原、被告婚后经常为家庭生活琐事发生争吵，被告于2008年离家出走至今下落不明。现夫妻感情已完全破裂，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚，婚生子刘某乙由原告抚养。同时在庭审过程中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告出示的结婚证原件、户口本复印件、广安市前锋区桂兴镇五里村村委会出具的证明、证人张书化的当庭证词以及法院依职权调查被告之嫂谯述超等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后由于双方性格各异，常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，双方不仅不努力改善夫妻关系，修复夫妻感情，被告反而自2008年离家出走后至今下落不明，致使其夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均有抚养其子女的义务，由于被告现下落不明，为有利于孩子的健康成长，原、被告之婚生子刘某乙由原告抚养为宜。被告许某某经本院依法公告送达开庭传票，期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十六条第三款“哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告许某某离婚；
二、原、被告之婚生子刘某乙跟随原告刘某甲生活。
本案受理费300元，由原告刘某甲承担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费300元，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得与他人结婚。
审 判 长 罗 玲
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李世蓉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 沈丽华
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民催7号
申请人连云港六方建材开发有限公司，住所地连云区开发区经六路东。
法定代表人顾建平，该公司负责人。
委托代理人梅鸿，江苏维尔利律师事务所律师。
申报人辽阳伟业工业用布有限公司，住所地辽宁省灯塔市张台子街道。
法定代表人张国伟，该公司总经理。
委托代理人李兵，辽阳市中兴法律服务所律师。
申请人连云港六方建材开发有限公司因持有银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告，该汇票号为3130005139012413，出票日期为2015年10月27日，出票人为连云港市美菱美安消防设备贸易有限公司，收款人为连云港六方建材开发有限公司，出票行为江苏银行股份有限公司连云港分行，汇票金额为壹拾万元整（￥100000元）。本院受理后于2016年3月9日发出公告。在公示催告期间，催促利害关系人在2016年5月19日前申报权利。现申报人辽阳伟业工业用布有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元及公告费600元，合计700元，由申请人连云港六方建材开发有限公司负担。
审判员 张纯浦
二〇一六年五月十日
书记员 蒋晓妍
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初521号
原告：赵丽萍，女，2002年3月9日生，汉族，住河南省林州市。
法定代理人：赵付昌，男，1965年2月7日生，汉族，住河南省林州市，系原告赵丽萍之父。
法定代理人:杨俊梅，女，1967年3月8日生，汉族，住河南省林州市，系原告赵丽萍之母。
委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被告:田振，男，1991年5月1日生，汉族，住河南省林州市。
原告赵丽萍诉被告田振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽萍的法定代理人赵付昌及其委托诉讼代理人任瑞吉到庭参加了诉讼,被告田振经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计31000元；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年8月21日11时50分许，在林州市××大道新华夏汽车城门口路段，赵丽萍驾驶电动自行车由西向东行驶时与由东向西田振驾驶的电动自行车（经鉴定为二轮摩托车）发生交通事故，造成赵丽萍受伤，车辆损坏。2017年8月3日原告在郑大第一附属医院进行第二次的治疗，住院25天，实际支出76230.25元。经林州市公安交通警察大队认定，被告田振应承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。因被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险，被告应先在交强险责任限额内承担，超出部分再按责任比例承担。
被告田振未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年8月21日11时50分许，原告赵丽萍驾驶电动自行车（经鉴定为二轮摩托车）由西向东行驶时与由东向西被告田振驾驶的电动自行车（经鉴定为二轮摩托车）发生交通事故，造成赵丽萍、田振受伤，两车损坏。2016年9月14日，林州市公安交通警察大队作出林公交认字[2016]第481号道路交通事故认定书，认定赵丽萍应承担该事故的主要责任，田振应承担该事故的次要责任。赵丽萍驾驶的电动自行车（经鉴定为二轮摩托车）所有人为赵丽萍，未投保机动车交通事故责任强制保险；田振驾驶的电动自行车（经鉴定为二轮摩托车）所有人为田振，未投保机动车交通事故责任强制保险。
2017年8月3日赵丽萍以“外伤后右侧鼻腔间断流液1年余”为主诉到至郑州大学第一附属医院住院治疗，住院25天，支付医疗费76230.25元。出院诊断：外伤性脑脊液鼻漏。原告赵丽萍系农业家庭户口。
上述事实，有原告提供的证据：1、原告身份证和户口本；2、交通事故认定书；3、郑州大学第一附属医院住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据和用药清单；4、交通费票据；5、本院（2017）豫0581民初2448号民事判决书；6、河北津实司法鉴定中心鉴定意见书；7、林州市公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告赵丽萍驾驶电动自行车（经鉴定为二轮摩托车）由西向东行驶时与由东向西被告田振驾驶的电动自行车（经鉴定为二轮摩托车）发生交通事故，造成赵丽萍、田振受伤，两车损坏。林州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定赵丽萍应承担该事故的主要责任，田振应承担该事故的次要责任。被告田振作为车辆所有人未依法投保机动车交通事故责任强制保险，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持；不足部分，依据原、被告的过错，由侵权人即被告田振承担30%的赔偿责任。经依法审核，本院对原告赵丽萍的各项合理损失确认如下：医疗费76230.25元、住院伙食补助费1250元、营养费250元（25天×10元/天）、护理费2523.84元（36848元/年÷365天×25天）、交通费酌定400元，上述损失共计80654.09元。其中交强险限额内应赔偿的伤残费用2923.84元，因被告田振未投保交强险，故应先由其在伤残费用限额内赔偿原告2923.84元,剩余费用共计77730.25元，由被告田振承担23319.08元（77730.25元×30%）。原告的其他诉辩主张，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田振于本判决生效后十日内赔偿原告赵丽萍各项损失共计26242.92元；
二、驳回原告赵丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取计288元，由原告负担44元，被告负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭威位
二〇一八年一月三十日
书记员 郗 玺
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00727-1号
申请执行人：徐汉琴，女，1980年10月21日出生，住安徽省天长市.
被执行人：薛传春，男，汉族，1976年3月15日，住安徽省滁州市琅琊区。
徐汉琴申请执行薛传春离婚财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2011）琅民一初字第01219号民事判决书，于2014年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛传春银行存款28000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年九月二十日
代理书记员 张莹莹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第15680号
原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号联合大厦1404室。
法定代表人赖国强，经理。
被告孙琳，男，1968年2月23日出生。
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司与被告孙琳物业服务合同纠纷一案中，原告北京中原华夏物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十月十三日
书 记 员 纪 妍
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1030民初791号
原告：岑凤英，女，1956年7月14日出生，壮族，住西林县。
原告：芒少新，男，1954年3月7日出生，壮族，住西林县。
被告：广西昌佳源林业开发有限公司。住所：西林县八达镇智深宾馆。
法定代表人：黄伟升。职务：公司经理。
岑凤英、芒少新与广西昌佳源林业开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告岑凤英、芒少新于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑凤英、芒少新提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许岑凤英、芒少新撤诉。
案件受理费384元，由岑凤英、芒少新负担。
审判员 黄卉菁
二〇一六年十二月十九日
书记员 周姿妙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22655号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告卓颖贤。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告卓颖贤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告卓颖贤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,983.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,983.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02499号
原告马×，女，1986年9月24日出生。
委托代理人张贵忠，男，1963年12月16日出生。
被告付×，男，1984年3月22日出生。
委托代理人付朝俊（被告之父），1961年3月2日出生。
原告马×与被告付×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁警予适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�马×及其委托代理人张贵忠、被告付×及其委托代理人付朝俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称，我与被告于2006年7月经人介绍相识，于同年12月18日登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，且被告脾气暴躁，经常对我及我的家人进行打骂。我曾于2007年及2013年起诉过离婚，但被告保证不再对我进行打骂，同时考虑到孩子尚小，我先后两次撤诉。但自去年撤诉后，被告变本加厉，派出所多次出警。被告的行为对我造成了极大的精神损害及肉体折磨，夫妻感情完全破裂。故诉至法院要求依法解除与被告的婚姻关系；婚生之子付×由被告抚养，我每月支付抚养费300元；被告支付我困难帮助费10000元、精神损害抚慰金20000元。
被告付×辩称：第一，双方的夫妻感情并未破裂。我虽与原告经人介绍相识，但在婚前建立了良好的感情基础，自愿登记结婚。于2008年11月生育一子付×。婚后的收入都交由原告管理，原告于北京农商银行有存款四、五万元，属于夫妻共同财产。现原告赌气离家，我多次接原告回家，原告的家人从中作梗，原告才提出离婚。第二，原告所述并不属实，我并未对其实施家庭暴力。
经审理查明，原告与被告于2006年7月经人介绍相识，于同年12月18日登记结婚。2008年11月11日，生有一子付×（现就读于北京市平谷区小树人幼儿园）。2007年12月17日原告起诉离婚，2008年1月7日向本院提出撤诉申请，准予撤诉。2013年8月9日，原告再次起诉离婚，后经当庭调解，被告承诺改正错误，不再殴打原告、按时回家，同时考虑到孩子尚且年幼，故双方和好。撤诉后，夫妻关系并未好转，双方开始分居生活。被告多次于酒后前去原告娘家闹事，原告家人报警，后双方签订了离婚协议书。现原告再次以被告在婚姻关系存续期间实施家庭暴力、双方感情完全破裂为由，要求与被告解除婚姻关系；要求所生之子付×由被告抚养，其每月支付抚养费300元；要求被告赔偿其精神损害抚慰金20000元及困难帮助费10000元。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
另查，原告马×无工作，目前无住房；被告付×在北京现代摩比斯汽车配件有限公司工作。双方所生之子付×由被告的父母协助抚养。原告马×自2013年7月29日起在北京农商银行无存款。
另查，原告马×有如下婚前个人财产保存于北京市平谷区东高村镇高家庄村房产中：被褥四套、衣服。原、被告双方无共同财产、共同债权及共同债务。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，离婚协议书，出警证明，医疗诊断书，调解笔录，民事裁定书等在案予以佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存在的基础。本案中，被告多次对原告实施家庭暴力，并无悔改之心。本院先后多次对双方进行劝导，但被告并没有履行自己的承诺，故可以认定夫妻感情已经破裂，原告要求解除与被告的婚姻关系，于法有据，本院予以支持。原告无收入，故双方所生之子付×由被告抚养为宜，原告每月支付抚养费300元，本院予以支持。双方离婚后，原告无房居住，应认定为生活困难，原告向被告主张困难帮助费于法有据，但其主张的数额过高，本院根据被告收入及原告生活情况酌情按照5000元予以支持。在原、被告婚姻关系存续期间，被告多次对原告实施家庭暴力，原告要求精神损害抚慰金于法有据，但其主张的数额过高，本院根据被告过错程度及原告伤情酌情按照3000元予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告马×与被告付×离婚。
双方所生之子付×由被告付×抚养，原告马×自二〇一四年五月�日起每月支付抚养费三百元（二〇一四年度的抚养费二千四百元于二〇一四年九月一日前给付，以后每年一月一日前、七月一日前各给付一千八百元），直至付×年满十八周岁为止。
三、原告马×的婚前个人财产：被褥四套、衣服等由原告马×自行带走（于判决生效后七日内执行）。
四、被告付×于本判决生效后七日内支付原告马×困难帮助费五千元。
五、被告付×于本判决生效后七日内支付原告马×精神损害抚慰金三千元。
六、驳回原告马×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告付×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 梁警予
二〇一四年五月七日
书 记 员 王君红
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第3515号
申请执行人徐伟涛，男，1983年10月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人陈雯，女，1968年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人徐伟涛与被执行人陈雯公证债权纠纷一案，上海市崇明公证处于2014年2月13日作出的(2014)沪崇证执行字第12号执行证书,已经发生法律效力。执行证书确定：执行标的为：申请执行人为徐伟涛，被申请执行人为陈雯，执行标的为：借款本金人民币壹拾陆万元整、自二○一三年十二月二十六日起至二○一四年一月二十七日止的借款利息(按同期银行贷款利率的四倍计算)人民币叁仟壹佰捌拾陆元整，及自二○一四年一月二十八日起至执行完毕之日止的逾期利息。因义务人陈雯未能履行付款义务，权利人徐伟涛于2014年2月24日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人陈雯的车辆、证券、银行等信息，然未果。本院依法轮候查封被执行人陈雯位于上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室房屋。除此之外，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，除本院轮候查封被执行人名下的房产需等待另案处置外，目前暂未发现被执行人陈雯有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市崇明公证处(2014)沪崇证执行字第12号执行证书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 奚国华
审 判 员 俞海斌
代理审判员 水轶良
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 江隐龙
附：相关法律条文
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初742号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人林某，男，1970年11月12日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2016年7月11日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2016年8月8日被本院取保候审。2016年8月10日经本院决定，2016年8月12日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）742号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年7月3日晚上，被告人林某酒后驾驶闽F×××××号小轿车行至龙岩市新罗区319国道220公里＋485米路段时，追尾由黄秋华驾驶的闽F×××××号重型货车，造成两车损坏的一般道路交通事故。民警出警现场勘查后，发现被告人林某涉嫌酒驾，随后将其带至新罗区大池卫生院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人林某送检血液中的乙醇含量为167.09mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某的身份证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、现场照片、公安交通管理行政处罚决定书、交通事故认定书、机动车信息查询结果单等书证，证人证言，被告人林某的供述和辩解，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇检验报告书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人林某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人林某在事故发生后明知他人报案而在现场等候交警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2016年9月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 炎 银
二〇一六年八月十二日
书 记 员 章娜（代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00203号
原告：梁某，男，1974年12月1日出生，汉族。
委托代理人：汪松林，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1979年8月7日出生，汉族。
委托代理人：赵云凯。
本院在审理原告梁某诉被告胡某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告梁某于2014年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告梁某以双方已庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告梁某承担。
审判员 李 林
二〇一四年二月二十七日
书记员 孙朝兴
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢206号
申请执行人：蒋佃让，男，1952年9月9日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：牛汝亮，男，1982年2月2日生，汉族，住桓台县。
申请执行人蒋佃让与被执行人牛汝亮建筑设备租赁合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓商初字第169号民事判决书已经发生法律效力。因牛汝亮未履行生效法律文书确定的义务，蒋佃让于2017年5月16日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）桓商初字第169号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 夏军
二〇一七年五月十七日
书记员 刘旭
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2248号
原告陈辉，男，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。
委托代理人林婷婷，福建融成律师事务所律师。
被告柯志勇，男，户籍地福建省福州市晋安区。
原告陈辉诉被告柯志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，原告陈辉于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈辉申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈辉撤回起诉。
案件受理费人民币2790元，减半收取人民币1395元，由原告陈辉负担。
代理审判员 李蓓蓓
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐光智
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2248号
原告易发刚，男，汉族，1992年2月14日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告易发刚与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易发刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一四年三月十七日
书记员 郭 蕾
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第0086号
原告林峰。
被告陆正松。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
本院在审理原告林峰与被告陆正松、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林峰于2015年2月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告林峰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林峰撤回起诉。
本案案件受理费317.5元（原告已预交159元），减半收取159元，由原告林峰负担。
代理审判员 白文君
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈虹羽
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00327号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王伟，男，1991年11月1日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省周至县尚村镇涧里村南新街东路33号。2012年4月因犯盗窃罪被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2013年11月21日因本案被羁押，同年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员宋晶晶出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加了诉讼。因公诉机关补充侦查，建议本案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月13日中午，被告人王伟窜至本市碑林区长乐坊小区，进入B座2405号室内，将被害人关凯家中的女士提包1个、白色索尼笔记本电脑1台和白色索爱牌直板手机1部（均无法估价）盗走，后逃离现场。赃物变卖赃款挥霍。
2、2013年11�14日，被告人王伟又窜至本市碑林区长乐坊小区，进入B座3309室内，将被害人常媛媛家中的尼康相机1台和苹果Ipad1部（均无法估价）盗走，后逃离现场。部分赃物变卖赃款挥霍。
3、2013年11月17日上午9时许，被告人王伟再次窜至本市碑林区长乐坊小区，进入A座1505室内，将被害人左佳颜家中的女士提包1个、笔记本电脑1台和人民币100余元盗走，后逃离现场。部分赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、被害人左佳颜、常媛媛、关凯陈述、指认照片、情况说明、被告人王伟供述、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王伟所犯罪名成立。被告人王伟曾因犯罪被判处有期徒�以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后认罪态度较好，能如实供述上述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年8月20日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一四年七月十一日
书记员 王巧萍
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4375号
原告刘连均，男，1983年1月3日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告王茂叶，男，1982年9月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张丽娟，女，1982年4月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告刘连均与被告王茂叶、张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘连均到庭参加诉讼，被告王茂叶、张丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连均向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50000元及利息24000元。事实和理由：2014年8月8日，王茂叶向原告借款50000元，由被告张丽娟提供担保，口头约定借款期限为3个月，利息为月息2分。借款到期后原告多次催要，被告至今未偿还。
被告王茂叶未答辩。
被告张丽娟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭到庭质证，亦未提供相关证据材料，本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告王茂叶由被告张丽娟担保向原告借款50000元，并签订“借条”一份。借条约定：借款金额为50000元；借款利息为月息2分；若逾期偿还，每天按借款总额的3‰计算违约金；担保人承担连带责任。
同日，原告将现金50000元交付借款人王茂叶。被告王茂叶借款后，原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。
本院认为，原告刘连均与被告王茂叶、张丽娟签订的借条系当事人自愿订立，并由双方当事人签字捺印确认，合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有效。原告已依约向借款人支付借款50000元，借款人应当履行按约还本付息的义务。原告主张口头约定借款期限为3个月，但未能提供证据予以证实，故本院认定该借款未约定还款期限，原告可随时要求借款人及担保人偿还借款。原告要求被告按月息2分（自2014年8月8日计算至2016年8月24日）支付利息，未超过年利率24%，故本院予以支持。该期间的利息为24533元，但原告只主张24000元，故超出部分，视为原告自愿放弃。被告张丽娟作为担保人，应依照约定即连带责保证承担保证责任。被告张丽娟承担保证责任后，有权向借款人王茂叶追偿。被告王茂叶、张丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王茂叶偿还原告刘连均借款本金50000元及利息24000元（自2014年8月8日计算至2016年8月24日，按月息2分计算），共计74000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告张丽娟对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王茂叶、张丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 张建江
人民陪审员 王 迪
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 宁
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1324民初4375号原告刘连均，男，1983年1月3日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告王茂叶，男，1982年9月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告张丽娟，女，1982年4月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告刘连均与被告王茂叶、张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘连均到庭参加诉讼，被告王茂叶、张丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘连均向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50000元及利息24000元。事实和理由：2014年8月8日，王茂叶向原告借款50000元，由被告张丽娟提供担保，口头约定借款期限为3个月，利息为月息2分。借款到期后原告多次催要，被告至今未偿还。被告王茂叶未答辩。被告张丽娟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭到庭质证，亦未提供相关证据材料，本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告王茂叶由被告张丽娟担保向原告借款50000元，并签订“借条”一份。借条约定：借款金额为50000元；借款利息为月息2分；若逾期偿还，每天按借款总额的3‰计算违约金；担保人承担连带责任。同日，原告将现金50000元交付借款人王茂叶。被告王茂叶借款后，原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。本院认为，原告刘连均与被告王茂叶、张丽娟签订的借条系当事人自愿订立，并由双方当事人签字捺印确认，合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有效。原告已依约向借款人支付借款50000元，借款人应当履行按约还本付息的义务。原告主张口头约定借款期限为3个月，但未能提供证据予以证实，故本院认定该借款未约定还款期限，原告可随时要求借款人及担保人偿还借款。原告要求被告按月息2分（自2014年8月8日计算至2016年8月24日）支付利息，未超过年利率24%，故本院予以支持。该期间的利息为24533元，但原告只主张24000元，故超出部分，视为原告自愿放弃。被告张丽娟作为担保人，应依照约定即连带责保证承担保证责任。被告张丽娟承担保证责任后，有权向借款人王茂叶追偿。被告王茂叶、张丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王茂叶偿还原告刘连均借款本金50000元及利息24000元（自2014年8月8日计算至2016年8月24日，按月息2分计算），共计74000元，于本判决生效后十日内履行。二、被告张丽娟对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告王茂叶、张丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  季长春审 判 员  张建江人民陪审员  王 迪二〇一七年二月十四日书 记 员  张 宁
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0478号
原告吴某甲，农民。
委托代理人张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人张胜利，被告王某及其委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：1998年12月原被告经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。2001年1月1日生长女吴娅琪，2005年7月31日生次女吴书琴，2008年7月14日生儿子吴某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、生活环境、生活习惯不同，加之双方年龄差距大，经常因为小事争吵，致使双方感情破裂。现起诉要求离婚，原告抚养三个孩子，共同财产平均分割。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定：判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。原告吴某甲在法院判决其不准离婚后未满六个月的时间内再次起诉离婚，违反上述法律规定，因此原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴某甲的起诉。
案件受理费120元，由本院于本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年九月七日
书记员 夏 溪
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2289号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告程诗同，男，生于1964年5月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告张虎年，男，生于1986年12月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告李中乾，男，生于1986年9月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告程诗同、张虎年、李中乾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊、被告程诗同、李中乾到庭参加了诉讼，被告张虎年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年7月24日被告程诗同从我社借款一笔，金额为15万元，并由李中乾、张虎年提供担保，2013年7月24日到期，到期后经多次催收无果，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还借款金额15万元及利息、逾期利息及复利；担保人承担连带清偿责任；被告承担本案一切费用。
被告程诗同辩称，我是给李栋顶名贷款。
被告李中乾辩称，担保属实，是李栋找我给程诗同担保。
被告张虎年在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年7月23日，原告章丘市农村信用合作联社与被告程诗同签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告程诗同人民币15万元，期限自2012年7月23日至2013年7月15日，借款用途为进钢材。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2012年7月23日，原告与被告张虎年、李中乾签订最高额保证合同一份，约定张虎年、李中乾自愿为原告自2012年7月23日起至2013年7月15日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告程诗同办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币22.5万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
3、2012年7月24日，原告向被告程诗同存款账号发放贷款15万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额15万元，贷出日2012年7月24日，到期日2013年7月15日，月利率9.0‰，被告程诗同在借款借据上签字认可。贷款发放后，原告通过系统累计扣划利息5.44元。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证以及原被告陈述等所证实。
庭审中，原告方对被告程诗同辩称的顶名贷款不认可。对于被告程诗同提交的李栋书写的借条，原告认为这是被告程诗同与李栋之间的借贷关系，与本案无关。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。被告程诗同辩称是顶名贷款，因原告方不认可，被告程诗同也未能提交相关证据，对其辩解，本院不予采信。综上原告要求三被告偿还借款本息及复利，理由正当，本院予以支持。被告张虎年在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程诗同偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告程诗同偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息、复利（借款利息自2012年7月24日起至2013年7月15日止以本金15万元为基数，按月利率9.0‰计算；逾期利息自2013年7月16日起至本判决生效之日止以本金15万元为基数，按月利率9.0‰加收50%计算。复利按双方签订的个人借款合同的约定计算。以上款项扣除被告已支付利息5.44元）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告张虎年、李中乾在最高额保证合同约定的22.5万元的限额内对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告程诗同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 刘 亮
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王美敏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第305号
原告：辛祥平，男，1957年6月21日生，汉族，身份证号：3703031957********，住淄博市张店区马尚镇石村*组**号。
被告：孙向平，（特别授权代理）。
本院审理原告辛祥平诉被告孙向平民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛祥平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辛祥平负担。
审 判 长 安国涛
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年四月三日
代理书记员 季 菲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第02115号
原告熊英，女，1961年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告何林渝，男，1989年1月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李群，男，1934年9月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告熊英与被告何林渝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员李韶独任审判。原告熊英，被告何林渝的委托代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊英诉称，李某、何林渝是母子。2005至2007年期间，李某分三次向我借款共计6万元，之后仅归还3万元左右。2012年8月份，李某向我出具《欠条》，确认尚欠我4万元（本金3万元、利息1万元。2012年10月17日，何林渝向我出具《欠条》，承诺由其偿还李某欠我的4万元。之后，何林渝拒不还款。现请求判令被告返还借款4万元并支付逾期付款利息5000元。
被告何林渝辩称，熊英、李某之间的借贷与我无关。李某已将2005年、2006年的《借条》原件收回，说明2005年、2006年、2007年向熊英的借款均已归还；2010年10月17日《欠条》是我在熊英逼迫下出具的。2005年至2007年的借款距2012年长达5、6年时间，熊英一直未向李某催款，不符合一般交易习惯，且该借款已超出诉讼时效。2010年10月17日《欠条》载明“若还款期已过，本人以该不负任何相关责任及任何法律责任”，现该《欠条》载明的还款期已超过一年多时间，我不应再承担任何还款义务。李某与何林渝虽是母子，但没有抚养的事实，何林渝只在继承遗产范围内对李某的债务承担还款责任。
经审理查明，李某、何林渝是母子，现李某已去世。
2005年11月17日、2006年11月20日，李某向熊英出具《借条》各一份，分别载明借到熊英3万元、2万元，该两份《借条》原件已由李某收回。2007年6月27日，熊英向李某重庆农村信用社账户存款1万元。
2012年8月27日，李某向熊英出具《欠条》一份，载明：“今欠到熊英肆万元正（本金3万元、利息1万），还款时再算利息。”
2012年10月17日，何林渝向熊英出具《欠条》一份，载明：“因其母李某欠熊英肆万元整，现母亲患病，肝癌晚期，治疗无望，欠款转由其子何林渝代还，还款期间不带任何利息，到期还款肆万元整并切断，不再产生任何与金钱相关的任何费用。之后，概不欠熊英一分钱。若欠条遗失，并还款期已过，本人一概不负任何相关责任及任何法律责任。若到期未还，一个月后加付伍仟元整。若到期未还，一个月后承担全部法律责任”，注明“欠款期：2012.10.17”、“还款期：2013.12.31”。何林渝逾期未还款，熊英诉至本院。
庭审中，熊英陈述，李某于2012年病重。2012年8月27日，李某在病房中向其出具《欠条》，确认欠其本息共计4万元，并将之前的《借条》原件收回。其后李某病危，何林渝于2012年10月17日向其出具《欠条》，取代了李某出具的《欠条》，债务已发生转移。2012年10月17日《欠条》中“若欠条遗失，并还款期已过，本人一概不负任何相关责任及任何法律责任”意指超出诉讼时效之后与何林渝无关，是当时对文字理解的错误。
上述事实，有《借条》、存款凭证、《欠条》、离婚协议、无婚姻证明以及双方当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，何林渝未举证证明《欠条》系其在逼迫情况下出具，本院对《欠条》的真实性予以认可。熊英的陈述及其举示的2012年8月27日《欠条》、存款凭证与何林渝举示的《借条》原件相互印证，能够证明李某生前尚欠熊英借款；该《欠条》实为二人对之前借款、还款结算之后尚欠借款本息的确认，是二人真实意思的表示，合法有效。结合2012年10月17日《欠条》产生的背景及上下文义，何林渝有关代李某还款的承诺实为其对李某前述债务的承担，是其真实意思的表示，并经熊英确认，债务已经发生转移，对何林渝在继承李某遗产范围内承担还款责任的辩解意见，于法无据，本院不予采纳；按该《欠条》“还款期已过，本人一概不负任何相关责任及任何法律责任”文义理解，何林渝不应再承担还款付息的民事责任，但结合《欠条》全文，该解释与其后“若到期未还，一个月后加付伍仟元整。若到期未还，一个月后承担全部法律责任”的表述冲突，应以在后的表述为准，故对何林渝据此要求不再承担民事责任的辩解意见，本院不予采纳。故，对熊英要求何林渝支付欠款4万元的诉讼请求，本院予以支持。至本案法庭辩论终结前，何林渝已逾期一年多未还款，熊英要求何林渝按《欠条》约定支付逾期付款利息5000元的诉讼请求未超出《欠条》约定及法律的强制性规定，本院予以支持。
李某2012年8月27日《欠条》是对之前借款尚欠本息的确认，且2012年10月17日《欠条》约定的还款期限为2013年12月31日，熊英提起本案诉讼并未超出法律有关诉讼时效的规定，于何林渝有关熊英本案起诉超出诉讼时效的答辩，本院不予采纳。
综上，熊英的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何林渝于本判决生效之日起十日内支付原告熊英欠款4万元；
二、被告何林渝于本判决生效之日起十日内支付原告熊英逾期付款利息5000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取462元，由被告何林渝负担，此款已由原告熊英缴纳，被告何林渝在履行前述义务时将462元直接支付原告熊英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 韶
二〇一五年三月十八日
书 记 员 段静强
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00526号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人任某，无业。曾因盗窃于2008年1月19日被行政拘留十日（不执行），因犯盗窃罪于2008年6月26日被免于刑事处罚，因盗窃于2008年7月3日、9月4日、9月29日分别被行政拘留14日，因盗窃于2009年10月28日被行政拘留15日。因本案于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2015]00498号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月12日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月18日凌晨，被告人任某采用撬门的方式进入杭州市西湖区环城西路XX号“XXXXX”饭店，在该店收银台窃得现金人民币1100元、华为C8813Q手机1只（经鉴定，价值人民币455元）。
同日凌晨3时许，被告人任某以同样方式进入杭州市下城区中山北路XXX号“XXX”食品店，在该店内窃得戴尔Inspiron1440PP42L笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币727元），后将该笔记本电脑销赃。
次日凌晨2时30分许，被告人任某以同样的方式进入下城区新华路XX号“XXX”饭店，在该店收银台窃得现金人民币1900余元、AUX手机1只（经鉴定，价值人民币361元）。20时30分许，被告人任某被公安机关抓获。
另查明，案发后公安机关从被告人处扣押赃款人民币690.1元及黑色华为牌手机1部、白色AUX牌手机1部、戴尔笔记本电脑1台，涉案华为手机及戴尔笔记本电脑已发还被害人。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人任某的供述和辩解，被害人叶某、庞某的陈述，证人潘某、曲某等人的证言，搜查笔录、辨认笔录，价格鉴定意见，扣押清单、照片、接警单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某多次窃取他人财物，酌情从重处罚。被告人曾因盗窃被多次处罚，酌情从重处罚。被告人任某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃款及赃物已追回，可以从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年11月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、未随案移送的AUX牌手机1部及现金人民币690.1元予以追缴，发还被害人；继续追缴被告人任某未退赔的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一五年八月十八日
书记员 李芳（代）
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2142号
原告：山东华源锅炉有限公司，住所地：临沂市兰山区枣园镇永安路55号，统一社会信用代码：91371302796190582P。
法定代表人：朱孔雨，董事长。
委托代理人：程文栋，男，1971年10月9日生，汉族，山东华源锅炉有限公司职工，现住临沂市罗庄区。
委托代理人:李正苍，山东上和律师事务所律师。
被告：淄博鑫泰石化有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇刘地村，统一社会信用代码：91370305773165341A。
法定代表人：崔学建，董事长。
委托代理人：齐玺润，男，1975年2月9日生，汉族，淄博鑫泰石化有限公司职工。现住淄博。
委托代理人：孙鸿雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
本院在审理原告山东华源锅炉有限公司诉被告淄博鑫泰石化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告淄博鑫泰石化有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告淄博鑫泰石化有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东华源锅炉有限公司撤回对被告淄博鑫泰石化有限公司的起诉。
案件受理费15240元，由原告山东华源锅炉有限公司负担。
审 判 员 张 方
二〇一七年八月三十日
代理书记员 王梦文
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第01521号
原告宽甸满族自治县众合供暖处。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇西环路345号。
执行事务合伙人礼超，系经理。
被告高广栋。
本院在审理原告宽甸满族自治县众合供暖处与被告高广栋供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县众合供暖处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一五年六月十一日
书记员 刘晓光