wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市尖草坪区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0108刑初221号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人刘某，太原市胜利街老西域烤羊饭店厨工。2016年4月29日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局依法刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年5月12日被依法逮捕。2016年8月12日被太原市公安局尖草坪分局取保候审。辩护人李文，太原市尖草坪区法律援助中心律师。辩护人张宇婷，山西华闻律师事务所律师。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪一案，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人李文、张宇婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年4月27日晚，被告人刘某到太原市尖草坪区新兰路48号万家渔村，趁该饭店内无人之际，盗窃一楼收银台内现金15321元，案发后赃款已全部退还被害人。并提供书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据加以证实。要求对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人刘某的辩护人辩称，被告人刘某系一时起了贪念而实施了犯罪行为，系偶犯，社会危害较小；归案后，被告人刘某在接受讯问时，如实交代自己的犯罪事实，且如数退还被害人全部赃款，希对其酌情减轻处罚；被告人刘某在案发前，从未有过违法犯罪的行为，系初犯，故建议对被告人刘某适用缓刑。经审理查明，2016年4月27日晚，被告人刘某到太原市尖草坪区新兰路48号万家渔村（太原市华达机制石棉瓦厂鑫万家渔村），趁该饭店内无人之际，盗窃一楼收银台内现金15321元。被告人刘某于2016年4月28日被公安机关抓获归案。2016年5月3日被告人刘某的家属向太原市尖草坪区新兰路48号万家渔村退还全部赃款，该万家渔村对被告人刘某的行为表示谅解，并出具谅解书。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、赵某的报案材料及询问笔录，证实2016年4月27日晚22时20分左右，其将太原市尖草坪区新兰路48号万家渔村一楼收银台存放现金的抽屉锁上，将钥匙放到旁边抽屉后下班离开，次日上午10时许发现存放在一楼收银台抽屉内的现金15307元被盗，但抽屉完好无损，没有被撬痕迹，钥匙也在原处放着，酒店门锁也没有破坏痕迹的事实。2、被告人刘某的讯问笔录、交代材料，证实2016年4月26日，其女朋友给其打电话说朋友住院需要用钱，向其借钱，其因当时没钱，答应想办法筹钱，2016年4月27日晚22时左右，其回到原来上班的地方太原市尖草坪区新城村新兰路万家渔村，从后门进入该饭店，当时饭店一楼大厅的灯还亮着，其便上了二楼，找了一个包厢坐了下来，等到一楼灯灭，其从二楼传菜间下到一楼，因其知道吧台有监控，便在一楼更衣室穿了一件有帽子的外套，其知道收银员会把放现金抽屉的钥匙放在吧台附近，但其找寻无果，便试着拉放现金的抽屉，发现抽屉没有上锁，其便将抽屉内的钱全部拿走准备离开，此时饭店的门已全部被锁，其便返回二楼，待在其中一个包间里，期间其清点盗来的钱，有一万余元面值均为100元的整钱，其余是零钱，但其具体数额不清楚；次日早7时左右，其发现万家渔村的后门开了，便从后门离开；当天早上8时左右，其将偷来的钱存入其邮政卡2600元，存入农村信用社卡内8900元，给其父亲邮政卡内汇了1300元，剩下450元自己用于消费的事实。3、嫌疑人盗窃赃款存款明细截图，证实被告人刘某将盗来的赃款分别存入其在邮政储蓄银行和山西省农村信用社的储蓄卡内的事实。4、犯罪嫌疑人指认现场照片，证实2016年4月28日被告人刘某指认其作案现场的事实。5、抓获经过，证实2016年4月28日公安办案民警在太原市尖草坪区新兰路万家渔村附近将被告人刘某抓获的事实。6、被告人刘某的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人刘某作案时为完全刑事责任能力人，无前科劣迹的事实。7、谅解书及收据，证实案发后被告人刘某的家属已将全部赃款15321元退还万家渔村，万家渔村也对被告人刘某的行为表示谅解并出具谅解书的事实。上述证据客观真实，本院予以确认。被告人刘某的辩护人关于被告人刘某认罪态度诚恳，并积极退赃，建议对其适用缓刑的意见，符合事实与法律规定，本院予以采纳。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚；案发后积极退还赃款，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘某的犯罪事实，综合考虑本案犯罪性质、社会危害性以及被告人的认罪态度、退赃等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫菊霞人民陪审员  高永鑫人民陪审员  刘建青二〇一六年十一月十六日书 记 员  毛利娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10757号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：吴殿昌，男，1967年3月25日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告吴殿昌�业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，在审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年5月25日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
审判员 辜夕仁
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 琼
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋行诉初字第0002号
起诉人郭小兵。
本院收到郭小兵起诉如皋市国土资源局要求撤销如皋市国土资源局作出“（（2011）72号）关于郭小兵要求政府信息公开申请的答复”的行为，责令其限期依法继续履行作出信息公开的法定职责的诉状。
经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，在郭小兵已经与如皋市软件园建设指挥部签订了搬迁补偿协议的情况下，郭小兵与相关主体之间形成的行政法律关系已转化为搬迁补偿协议这一民事合同法律关系，其对涉案地块上的相关行政行为已经不再具有行政法上的利害关系，不具备诉讼主体资格，故其起诉不符合行政诉讼的受理条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对起诉人郭小兵的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 张 健
审 判 员 周苏平
人民陪审员 陈 军
二〇一四年二月二十六日
见习书记员 孙冬雯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7163号
上诉人（原审原告）：杨宁，男，1978年6月26日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被上诉人（原审被告）：武汉市博雅庭装饰有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道374号游子乡大厦*栋****室。
法定代表人：吴国明，经理。
被上诉人（原审被告）：吴国明，男，1962年6月12日出生，汉族，住湖北省应城市。
上诉人杨宁因与被上诉人武汉市博雅庭装饰有限公司、吴国明民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院查明，杨宁在向一审法院递交上诉状后，未按《预交上诉费通知》的要求向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年十二月六日
书记员 龚 燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民柳初字第691号
原告杨秋，女，1981年9月23日出生，汉族。
被告许靖雄，男，1985年5月5日出生，汉族。
原告杨秋（以下简称原告）诉被告许靖雄（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秋到庭参加了诉讼，被告许靖雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月6日，原、被告和居间方河南建宇房地产营销策划有限公司签订“房屋买卖合同”，原告按照合同的约定，向被告支付了部分购房款16万元。被告没有按照合同的约定，将房屋交付原告使用。原告与被告多次联系，办理房屋解押手续和过户手续，被告至今拒不配合。该房屋系学区房，被告违约致使合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告退还购房款160000元；2、被告支付2万元违约金；3、请求被告从2015年8月10日以18万元为基础，按照年息24%支付赔偿金。
原告举证有：1、2015年6月6日房屋买卖合同一份；2012年10月27日被告的商品房买卖合同一份；3、被告有关委托卖房手续；4、银行转账回执。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2015年6月6日，原、被告及居间方河南建宇房地产营销策划有限公司签订“房屋买卖合同”，约定：原告购买被告位于金水区花XXXXXXXXXXXXXXX的房屋，该房屋合同号为XXXXXXXXXXXXX。房屋总价款1480000元。双方还约定：签订合同后原告于2015年6月10日前支付给被告10万元，2015年6月17前再支付给被告6万元。2015年8月10日被告交付房屋给原告。
上述合同签订后，原告向被告支付购房款16万元。
原告主张，其依约向被告方转款16万元，但此后再也联系不上被告，被告也没有按约定时间在2015年8月10日向原告交付房屋，造成原告方合同目的不能实现，故诉至法院，要求被告退回已付的购房款16万元。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效，本院予以确认，原告依照合同约定履行了义务，被告未依约履行合同义务，应依法承担违约责任，原告主张，其依约向被告方转款16万元，但此后再也联系不上被告，被告也没有按约定时间在2015年8月10日向其交付房屋，造成原告方合同目的不能实现，故原告诉请被告退还购房款16万元，本院依法予以支持。同时，被告还应当向原告支付该款相应的利息损失（以16万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月14日至本判决确定的被告付款之日至）。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告许靖雄于本判决生效后十日内向原告杨秋退还房款160000元并支付该款的利息（以160000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月14日至本判决确定的付款之日）。
二、驳回原告杨秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、保全费1420元，由被告负担4000元，原告负担1320元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔海亮
代理审判员 王婉霞
人民陪审员 史 健
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 呼玉霞
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初349号
原告：罗俊，男，1990年10月24日出生，汉族，住宜昌市点军区。
被告：宜昌优课教育咨询有限责任公司，统一社会信用代码91420500316407536Q,住所地宜昌市夷陵区小溪塔锦江东路湖景花园28号。
法定代表人：陈秀平，该公司经理。
原告罗俊与被告宜昌优课教育咨询有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资11987.08元、经济补偿金3900元，合计15887.08元。事实和理由：2016年8月20日，原告作为数学全职老师为被告提供教学服务工作，一个月后与被告签订劳动合同，约定月基本工资1300元，全勤工资100元，工龄工资100元，绩效200元，通讯费50元，社保金623元，工龄工资以每年50元的标准向上递增，另课酬按公司制定课酬标准计算，工资支付方式为每月20日通过银行卡支付。2017年8月28日，被告口头通知原告解除劳动关系，但拖欠原告2017年7月、8月的工资共计11987.08元未支付。
本院经审查认为，人民法院可以直接受理劳动者以用人单位为被告，请求用人单位支付拖欠工资纠纷案件的前提是，有用人单位出具的工资欠条，且不涉及劳动关系其他争议。本案中，原告虽提供了用人单位出具的拖欠工资的欠条，但是还主张了经济补偿金，且被告书面答辩否认双方存在劳动关系，故本案不能视为拖欠劳动报酬争议纠纷，不能按照普通民事纠纷处理。原告要求被告支付工资及经济补偿金，属于原告与被告在履行劳动合同过程中产生的纠纷，系劳动争议案件，根据《劳动争议调解仲裁法》第五条规定，劳动争议案件应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，因此，原告未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁而直接向本院提起民事诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 张红星
二〇一八年二月七日
法官助理 杜韩东
书 记 员 胡中锦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第1498号
原告：梁凯恩，女，1976年11月30日出生，汉族，住中山市东区，
委托代理人：陈经文、陈德文，分别系广东雅商律师事务所律师、实习律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地：中山市石岐区富丽路2号永欣阁1-3幢二层，组织机构代码28214290-3。
法定代表人：温少松，董事长。
委托代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告梁凯恩诉被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡集团公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由审判员匡勇适用简易程序于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告梁凯恩的委托代理人陈经文、陈德文，被告永怡集团公司的委托代理人黄炳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁凯恩诉称：原告与被告于2010年2月11日签订了编号为1001009474的商品房买卖合同，该商品房位于中山市火炬开发区××路××东铂世纪（东苑）6幢706房，单价为每平方米5253.91元，总金额515146元（按套内建筑面积计价）。合同对该商品房的位置、计价方式、价款、付款方式、交付期限、买受人（原告）逾期付款的违约责任、出卖人（被告）逾期交房的违约责任等做了明确的约定。原告已全面履行了合同规定的付款义务。其中合同还明确约定：被告应当于2010年10月31日前，以具备商品房经单体竣工验收合格为条件的商品房交付买受人使用。若被告逾期交房则要承担违约责任（详见合同第八、九条规定）。但在交楼期限届满后，原告多次到售楼部咨询交楼时间，被告都称商品房尚未建设完毕，直至2011年8月17日被告才发出收楼通知书，并规定从2011年8月18日起十天内办理交楼手续，依照该商品房买卖合同第九条规定，被告已经迟延交楼200多天，应当向原告支付购买该商品房总金额2%的违约金。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付逾期交房的违约金共10302.92元（515146元×2%）；2.被告承担本案诉讼费。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.收楼通知书。
被告永怡集团公司辩称：被告与原告签订的商品房买卖合同第八条规定，被告应当在2010年10月31日前，将单体竣工验收合格的商品房交付原告使用。第九条第二款又规定：“逾期超过90天（含90天），买受人同意不能行使解除合同的权利，仅由第91天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，违约金的总额不超过总楼价的2%，合同继续履行”。被告确实未在2010年10月31日前交楼，依法应从90天后的2011年2月1日起计算违约金，至2011年5月8日止，已达合同规定的总价款2%违约金10302.92元。但从2011年5月9日起至2013年5月9日止的二年诉讼时效期间内，原告从未向被告主张权利。原告提起本案诉讼的立案时间为2013年7月23日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告的诉讼主张已逾法定二年的诉讼时效，不收法律保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告就其答辩在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2010年2月11日签订一份中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于中山市火炬开发区××路××东铂世纪（东苑）6幢706房的预售商品房，价款为515146元，被告应当在2010年10月31日前将经单体竣工验收合格的该商品房交付给原告，如逾期交付，按下列方式处理：⑴逾期不超过90日，自上述合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告无须向原告支付违约金，合同继续履行；⑵逾期超过90天（含90天），原告同意不能行使解除合同的权利，但由第91天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金，违约金总额不超过总楼价的2%，合同继续履行。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约支付了购房款。被告于2011年8月17日向原告发出收楼通知书，通知原告从2011年8月18日起十天内办理收楼手续。因被告未按合同约定期限交房，原告遂于2013年7月23日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应依合同全面履行自己的义务。按照该合同的约定，被告应在2010年10月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告，如违反该约定逾期交房超过90天，应由第91天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金，但违约金总额不超过总楼价的2%，合同继续履行。该条款对出卖人迟延交房所产生的违约责任及违约金计算方式作了明确约定，现被告迟延交付房产已构成违约，理应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中双方主要争议焦点在于原告请求被告支付逾期交房违约金是否已过诉讼时效。本案双方约定的逾期交房违约金属于持续递增之迟延履行违约金，合同中亦未约定违约金的支付期限，在被告交付以前，其迟延履行的违约行为一直持续存在，故原告的违约金请求权诉讼时效应从被告履行迟延终了之日起计算。被告于2011年8月17日发出收楼通知书，原告于2013年7月23日向提起诉讼，诉讼时效尚未经过，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。因双方对从合同约定应交付房产最后期限的第91日起算被告迟延交房的时间已超过100天均无异议，即按合同约定日万分之二计算的违约金数额已超过总楼价款的2%，原告主张被告应当承担迟延交付房产违约责任的违约金为按购房款2%计算共计10302.92元（515146元×2%）的请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁凯恩支付逾期交房的违约金10302.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取为72元(原告已预交)，由被告广东永怡集团股份有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 匡勇
二〇一三年九月十日
书记员 梁琳
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第01052号
原告黎某某。
被告易某。
本院在审理原告黎某某与被告易某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告黎某某承担。
审判员 汪 涛
二〇一四年九月二十三日
书记员 文昌松
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执799号
申请执行人周建新
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司
申请执行人周建新与被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年7月10日做出的（2017）冀0826执2058号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826执2058号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年7月10日做出的（2017）冀0826执2058号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高 月 鹏
二〇一七年九月二十日
书记员 高 峰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执1934号
申请执行人李悦，男，1979年9月10日出生，汉族，住所地唐山市。
被执行人李运飞，地址唐山市。
本院在执行李悦与李运飞合同纠纷一案中，依法对被执行人李运飞的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。。
本院认为，本案被执行人李运飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李悦在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0203民初1762号执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
审判员吕小勇
审判员郭万池
二O一七年五月二十二日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执1934号申请执行人李悦，男，1979年9月10日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人李运飞，地址唐山市。本院在执行李悦与李运飞合同纠纷一案中，依法对被执行人李运飞的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。。本院认为，本案被执行人李运飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李悦在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀0203民初1762号执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超审判员吕小勇审判员郭万池二O一七年五月二十二日书记员吕颖
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第963号
原告（反诉被告）蒋进，男，1972年7月1日出生，汉族。
委托代理人张焦平，男，无业，住西北政法学院。
委托代理人戴聚光，陕西雁塔律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨建国，男，1958年1月10日出生，汉族。。
委托代理人张曦，陕西延明律师事务所律师。
第三人西安市供电局，住所地本市环城东路159号。
法定代表人朱悦周，该局局长。
委托代理人刘延庆，男，该局法律顾问。
委托代理人李川，男，该局法律顾问。。
原告蒋进与被告杨建国及第三人西安市供电局加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋进及其委托代理人张焦平、戴聚光，被告杨建国及其委托代理人张曦，第三人西安市供电局委托代理人李川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋进诉称，2001年10月15日原、被告签订加工合同一份，约定原告为被告进行雨蓬安装工程，现该工程已完工，被告只付款62000元，下欠工程款45078.10元未付，要求被告给付此款，第三人承担连带还款责任。
被告杨建国辩称，原告要求的工程款不属实，双方一直未进行决算，不同意原告的诉请，另原告有部分工程未完工，已完工的工程存在质量问题，反诉要求蒋进赔偿未完工造成损失1322.50元，因质量问题造成的损失19297.57元。
经审理查明，原、被告于2001年10月15日签订合同一份，约定被告将其承揽的西安市供电局家属楼雨阳蓬改造工程分包给原告，原告按被告提供或签字认可的图纸和样品进行制作，保证工程质量，工程总量约5000平方米左右，面积计算按雨蓬布料的展开面积计算（花边面积也在内），工价为每平方米25元，工程结束后，按实际制作面积计算，被告在开工后2日内付原告1万元工程款，以后在工程每制作够5000元支付一次，余款在工程结束后十日内付清。该合同订立后，原告即开始进行雨蓬安装，至2002年1月20日原告完成大部分工程，原、被告发生矛盾，原告撤离工地，被告已陆续付给原告工程款62000元。2002年3月28日被告给原告出具结算单两份，认可原告工程款总价为72935元，原告认为被告计算过低双方发生纠纷，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告表示认可以上被告所认可的工程总价。
另原告在施工过程中，拆除以前住户的旧凉衣架、雨蓬等合计74个，被告同意按每个20元工费给付原告劳务费。
以上事实，有原、被告双方签订的合同、被告给原告出具的结算单原件、询问、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的加工合同系双方自愿协商订立，且不违背有关法律规定，应为有效合同，被告现不按合同约定支付原告剩余工程款，原告要求被告支付依法应予支持。被告反诉要求赔偿因质量问题造成的损失，因双方合同中未约定质量要求条款，被告亦无相应的证据支持，故其反诉请求本院不予支持。另原告要求第三人承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决如下：
一、杨建国于本判决生效后十日内给付下欠原告蒋进安装雨阳蓬工程款10935元。
二、杨建国于本判决生效后十日内给付蒋进劳务费1480元。
三、驳回蒋进要求西安市供电局承担连带还款责任的诉请。
四、驳回杨建国的反诉请求。
诉讼费2634元（含反诉费835元）由蒋进负担1340元，杨建国负担1284元（杨建国随上款再付给蒋进449元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 刘秋福
代理审判员 代红英
二００二年九月三日
书 记 员 张 楠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1201号
原告：楼志宏，男，1976年9月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：顾美玲，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：沈杰，男，1979年6月21日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：郭庭爱，女，1981年10月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告楼志宏与被告沈杰、郭庭爱民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱河独任审判。后因本院人事调整及无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、人民陪审员陈火荣、人民陪审员邵维组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告楼志宏的委托代理人顾美玲到庭参加诉讼，被告沈杰、郭庭爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与两被告是多年好友关系。2015年3月份，两被告因其经营的湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司急需资金周转向原告要求借款人民币40万元。原告分次筹款以现金方式交于两被告，经双方核对，两被告于2015年3月21日出具给原告书面借条和收款收条各一份，内容为：两被告向原告借款本金人民币397600元，同时确认已经收到原告上述借款现金共计人民币397600元。之后上述款项两被告一直没有归还，经原告多次催讨无果。请求判令：1、两被告立即归还借款本金人民币397600元；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月，被告沈杰、郭庭爱因经营所需陆续向原告借款。双方于2015年3月21日对账，两被告共向原告借款397600元，两被告向原告出具借条一份，被告沈杰向原告出具收条一份。借条内容为：“今借到楼志宏人民币叁拾玖万柒仟陆佰元正”。收条内容为：“借款人沈杰（身份证号：）今收到出借人楼志宏发放的现金借款人民币（大写）：叁拾玖万柒仟陆佰元正（小写：￥397600元）”。嗣后，两被告未向原告履行还款义务，原告催讨未着，诉至本院。
上述事实，由原告提交的一份借条、一份收条及其当庭陈述予以证实。
本院认为：原告楼志宏与被告沈杰、郭庭爱之间的借款关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告沈杰、郭庭爱未能及时归还借款。现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以照准。被告沈杰、郭庭爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈杰、郭庭爱归还原告楼志宏借款397600元，限于本判决生效之日起十日内给付。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7264元，财产保全费2520元，公告费550元，合计10334元，由被告沈杰、郭庭爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 巍
人民陪审员 陈火荣
人民陪审员 邵 维
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 丁岸娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3053号
上诉人（原审原告）：河南正阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘文广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨伟新，正阳县真阳镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：吴海波，男，1971年1月24日出生，汉族，住河南省正阳县。
被上诉人（原审被告）：潘丽，女，1971年1月18日出生，回族，住河南省正阳县。
上诉人河南正阳农村商业银行股份有限公司（以下简称正阳农商行）因与被上诉人吴海波、潘丽执行分配方案异议之诉一案，不服河南省正阳县人民法院（2016）豫1724民初3317号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人正阳农商行的委托诉讼代理人倪伟、杨伟新，被上诉人吴海波、潘丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
正阳农商行上诉请求：撤销河南省正阳县人民法院（2016）豫1724民初3317号民事裁定书及该院作出的第一、二次分配方案，重新作出正阳农商行参与分配的执行分配方案。事实和理由：正阳县人民法院在裁定驳回上诉人的执行异议时告知，如对分配方案不服可行使诉权。在一审时，上诉人同样对王开锋的股金申请人民法院进行了冻结查封，且债务人王开锋目前无其余财产可供执行。上诉人作为王开锋的债权人，依法应参与分配。
被上诉人吴海波辩称：正阳县人民法院认定事实清楚，适用法律正确，分配方案合法，正阳农商行不能参与分配，应依法驳回正阳农商行的上诉。
被上诉人潘丽的答辩意见同被上诉人吴海波的答辩意见。
正阳农商行向一审法院起诉请求：一、请求依法撤销河南省正阳县人民法院第一、二次执行款分配方案。请求对该执行分配方案修正，重新作出分配方案；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告均为生效法律文书确定的王开锋的债权人，并就各自债权向法院申请强制执行。原告申请执行一案的被申请人除王开锋外，还有其他八名被申请人。在执行案件过程中，被告吴海波在诉讼期间冻结的王开锋在正阳农商行的260000元股金挂网拍卖，成交价格为522937元。原告申请参与分配。正阳县人民法院执行局作出分配方案，二被告应参与分配522937元，原告不能参与分配。原告提出了书面异议，本院作出（2016）豫1724执异34号裁定书，驳回原告的执行异议申请。原告认为该分配方案违反法律规定，原告应该参与分配，要求重新作出分配。为此，双方成讼。一审法院认为，本案案由是执行分配方案异议之诉，适用的是实体性异议。原告持有异议的分配方案，明确了原告不能参与分配，因此，原告并不是参与进分配的债权人。原告提出的书面异议，该异议实质是其应参与分配，所以要求重新分配。而其未能参与分配、是否适用参与分配程序属于程序性异议，若当事人认为执行法院适用该程序违法或不当，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，提出执行行为异议，由执行法院进行审查并作出裁定；当事人对裁定不服的，应向上一级人民法院申请复议。故原告诉讼不符合执行分配方案异议之诉的受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告正阳农商行的起诉。
二审中，上诉人正阳农商行提交了河南省正阳县人民法院（2015）正刑重字第7号刑事判决书一份及自正阳县人民法院复印的王开锋离婚协议一份，欲证明王开锋已经被定罪量刑，并且已经离婚，无其他财产可供执行。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。
本院认为，执行分配方案异议之诉是指在执行法院作出分配方案后，债权人或者被执行人对分配方案中所确定的债权是否存在、数额多少、受偿顺序等问题有异议，这种异议不单纯属于程序上的异议，而涉及实体争议，因此应通过诉讼程序解决。但是本案中，正阳农商行系对正阳县人民法院不准许其参与分配的执行行为不服，不属于执行分配方案异议之诉的受案范围。当事人对人民法院不准许其参与分配的执行行为不服的，可以通过申请对执行行为的异议、复议途径解决。上诉人正阳县农商行提交的（2015）正刑重字第7号刑事判决书及王开锋的离婚协议不属于本案驳回起诉的审查范围，本院不予支持。综上，正阳农商行的上诉请求不能成立，一审裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年八月十七日
书记员 袁 野
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10178号
原告:杨厥瑞,男,1959年5月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:王广亮,男,1986年11月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:王统建,男,1960年2月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告杨厥瑞与被告王广亮、王统建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨厥瑞到庭参加诉讼，被告王广亮、王统建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨厥瑞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款2万元及利息9200元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月8日，被告王广亮因做生意缺乏资金向原告借款2万元，约定月息千分之二十五，定于2015年5月7日偿还，逾期未还则自逾期之日起每日按借款本金千分之五计算违约金，并由被告王统建承担连带保证责任，担保期限为借款本息清偿之日为止。借款后，两被告出具借条一张交原告持有。借款到期后，经原告多次索要，二被告拒付至今。现诉至法院。
被告王广亮、王统建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告王广亮因做生意缺乏资金向原告杨厥瑞借款2万元，由被告王统建提供连带责任保证，双方约定按月利率千分之二十五计息，定于2015年5月7日还款，逾期未还则自逾期之日起每日按借款本金千分之五计算违约金，并约定担保期限直至本息还清之日为止。借款到期后，经原告杨厥瑞多次索要，被告王广亮、王统建至今分文未还。诉讼中，原告将利息明确为自借款之日起（即2015年1月8日）至被告实际偿还之日止，按照月利率2%计算。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。被告王广亮由王统建担保向原告杨厥瑞借款2万元，到期后经原告多次索要至今未还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，王统建按照连带责任保证承担保证责任。借条约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告杨厥瑞于2016年12月1日立案主张债权，是在保证期间内向保证人主张权利，故本被告王统建应承担连带清偿的担保责任。诉讼中，原告明确主张利息自2015年1月8日起至被告实际偿还之日止，按照月利率2%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。综上所述，对原告杨厥瑞要求被告王广亮、王统建偿还借款2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广亮于本判决生效之日起十日内偿还原告杨厥瑞借款2万元及利息（利息自2015年1月8日起至被告实际偿还之日止，按月利率2%计算）；
二、被告王统建对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告王广亮、王统建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告王广亮、王统建承担，该费用原告杨厥瑞已预交，由被告王广亮、王统建于本判决生效之日起十日内直接向原告杨厥瑞给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费530元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 熊传明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李淑晴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
（四）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申389号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：冯媛，女，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：童志文，男，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：罗慧，女，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：钟小丹，女，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王思彤，男，住北京市朝阳区。
再审申请人冯媛因与被申请人钟小丹、王思彤法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯媛申请再审称，1、原审判决错误理解“房屋拆迁补偿款”和“房屋拆迁补助费”的性质，将不属于遗产范围的“房屋拆迁补助费”作为遗产处理；2、二审程序违法，剥夺了冯媛的诉讼权利；3、冯媛对被继承人尽了主要抚养义务，应多分遗产；4、原审判决认定钟小丹无业错误，其未对被继承人尽赡养义务，应少分或不分遗产；5、王思彤因民事行为能力受限，不具备参与诉讼的主体资格。请求撤销本案二审判决及一审判决第二项，改判北京市朝阳区光华里28楼2门203房屋（以下称203房屋）拆迁补助费1550280.6元归冯媛所有;拆迁补偿款1449485元分割份额中966323.33元归冯媛所有,91580.83元归钟小丹所有,391580.83元归王思彤所有。
钟小丹、王思彤提交意见称，1、原审判决适用法律正确,对遗产的认定、分割公平合理；2、再审申请人无任何证据证明其对被继承人尽了主要赡养义务；3、王思彤是完全民事行为能力人，并非民事能力受限；4、被申请人钟小丹已办理失业登记，其应继承的遗产份额与其是否有工作无关。请求驳回冯媛的再审申请。
本院经审查认为，原审判决综合考虑了本案涉案房屋现状和被继承人的实际情况，在继承人之间依法分割涉案房屋的份额和拆迁利益，所作处理并无不当。关于本案二审程序及王思彤民事行为能力问题，经查，本案二审程序符合相关法律规定，冯媛亦未提交王思彤民事行为能力受限的有效证据予以佐证，故冯媛的相关主张本院不予采信。被申请人钟小丹应继承的遗产份额与其是否有工作无关。冯媛申请再审主张的其应多分遗产及“房屋拆迁补助费”不属于遗产范围等申请理由均证据不足亦无法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实及适用法律均无不当，冯媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冯媛的再审申请。
审判长 李 晓
审判员 赵英波
审判员 张 峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 瑶
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1492号
罪犯刁桂宾，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2011年6月22日作出（2011）西少刑初字第31号刑事判决，以被告人刁桂宾犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万一千元（未缴纳）。现已执行刑期三年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯刁桂宾减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯刁桂宾的悔改表现，有罪犯刁桂宾的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刁桂宾在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刁桂宾减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1936号
原告：王兴碧，女，汉族，1969年8月4日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：遵义天懿新型建材有限公司，住所地：湄潭县兴隆镇红坪村工业园区。统一社会信用代码：91520328095022375N。
法定代表人彭德，系该公司总经理。
原告王兴碧与被告遵义天懿新型建材有限公司（以下简称天懿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴碧到庭参加了诉讼。被告天懿公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款117000元及利息（从2016年3月14日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告向原告借款117000元，并订立了《借款协议》，约定借款期限为一年，被告用厂房抵押，但未进行登记。协议订立后，原告于当日向被告交付了117000元现金，被告收到借款后于当日向原告出具了收据两张。约定的期限届满后，被告未依约还款，但注明还款日期延长至2016年7月31日，延长期限届满后，经原告多次催收，被告仍不予偿还，故诉至法院。
被告天懿公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告天懿公司以经营需周转资金为由，向原告王兴碧借款117000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限一年（2015年3月13日至2016年3月13日），原告于当日通过现金支付的方式向被告提供了117000元借款，被告向原告出具了收据两张，一张载明“今收到王兴碧借款大写贰万柒仟元，收款单位遵义天懿新型建材有限公司”，另一张载明“今收到王兴碧借款大写玖万元，收款单位遵义天懿新型建材有限公司”。在期限届满后，由于被告无钱偿还，双方协商同意将还款期限延长至2016年7月31日。后被告天懿公司在2016年农历腊月27日（2017年1月24日）向原告偿还了借款5000元，剩余112000元至今仍未偿还，原告王兴碧遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告天懿公司向原告王兴碧借款117000元，双方签订了《借款协议》，被告出具了《收据》，且原告王兴碧以现金支付的方式向被告天懿公司提供了借款，同时，被告天懿公司借款的用途是用于公司资金周转，不是用于非法活动，依法应受到法律的保护，故对原告王兴碧要求被告天懿公司偿还借款的请求，本院予以支持，但被告天懿公司已经偿还的5000元，应予减除。对于原告王兴碧要求被告天懿公司从2016年3月14日起之日起至还清之日止按照年利率6%支付利息的请求，虽然原告王兴碧未向本院提交证据证明双方约定有借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告王兴碧主张的利息应属逾期利息，应按照年利率6%计算，由于双方补充约定的还款时间为2016年7月31日，故被告天懿公司逾期之日应为2016年8月1日。被告天懿公司于2017年1月24日偿还了原告5000元，故从2017年1月25日起至清偿之日止的利息应当按照112000元的年利率6%进行计算。被告天懿公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告遵义天懿新型建材有限公司在本判决生效后二十日内一次性偿还原告王兴碧借款112000元及利息（从2016年8月1日起至2017年1月24日按117000元的年利率6%计算，从2017年1月25日起至还清之日止，按112000元的年利率6%计算）。
二、驳回原告王兴碧的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2640元，依法减半收取1320元，由被告遵义天懿新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 余斌
二〇一七年七月十一日
书记员 王艳
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初1936号原告：王兴碧，女，汉族，1969年8月4日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：遵义天懿新型建材有限公司，住所地：湄潭县兴隆镇红坪村工业园区。统一社会信用代码：91520328095022375N。法定代表人彭德，系该公司总经理。原告王兴碧与被告遵义天懿新型建材有限公司（以下简称天懿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴碧到庭参加了诉讼。被告天懿公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款117000元及利息（从2016年3月14日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告向原告借款117000元，并订立了《借款协议》，约定借款期限为一年，被告用厂房抵押，但未进行登记。协议订立后，原告于当日向被告交付了117000元现金，被告收到借款后于当日向原告出具了收据两张。约定的期限届满后，被告未依约还款，但注明还款日期延长至2016年7月31日，延长期限届满后，经原告多次催收，被告仍不予偿还，故诉至法院。被告天懿公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告天懿公司以经营需周转资金为由，向原告王兴碧借款117000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限一年（2015年3月13日至2016年3月13日），原告于当日通过现金支付的方式向被告提供了117000元借款，被告向原告出具了收据两张，一张载明“今收到王兴碧借款大写贰万柒仟元，收款单位遵义天懿新型建材有限公司”，另一张载明“今收到王兴碧借款大写玖万元，收款单位遵义天懿新型建材有限公司”。在期限届满后，由于被告无钱偿还，双方协商同意将还款期限延长至2016年7月31日。后被告天懿公司在2016年农历腊月27日（2017年1月24日）向原告偿还了借款5000元，剩余112000元至今仍未偿还，原告王兴碧遂向本院提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告天懿公司向原告王兴碧借款117000元，双方签订了《借款协议》，被告出具了《收据》，且原告王兴碧以现金支付的方式向被告天懿公司提供了借款，同时，被告天懿公司借款的用途是用于公司资金周转，不是用于非法活动，依法应受到法律的保护，故对原告王兴碧要求被告天懿公司偿还借款的请求，本院予以支持，但被告天懿公司已经偿还的5000元，应予减除。对于原告王兴碧要求被告天懿公司从2016年3月14日起之日起至还清之日止按照年利率6%支付利息的请求，虽然原告王兴碧未向本院提交证据证明双方约定有借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告王兴碧主张的利息应属逾期利息，应按照年利率6%计算，由于双方补充约定的还款时间为2016年7月31日，故被告天懿公司逾期之日应为2016年8月1日。被告天懿公司于2017年1月24日偿还了原告5000元，故从2017年1月25日起至清偿之日止的利息应当按照112000元的年利率6%进行计算。被告天懿公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告遵义天懿新型建材有限公司在本判决生效后二十日内一次性偿还原告王兴碧借款112000元及利息（从2016年8月1日起至2017年1月24日按117000元的年利率6%计算，从2017年1月25日起至还清之日止，按112000元的年利率6%计算）。二、驳回原告王兴碧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2640元，依法减半收取1320元，由被告遵义天懿新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  余斌二〇一七年七月十一日书记员  王艳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1112号
申请人李峰，男，1985年10月6日出生，汉族，住山东省莘县。
被执行人刘丁国，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被执行人李秀芹，女，1982年10月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
申请人李峰与被执行人刘丁国、李秀芹民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2017年3月22日作出（2016）鲁1522民初4018号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人刘丁国、李秀芹应给付申请人李峰款29800元及利息。经查明，被执行人刘丁国、李秀芹在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1112号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 白云山
二〇一七年九月十五日
书记员 王 伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民辖终86号
上诉人（原审被告）：伊犁州同盛建筑工程有限责任公司，住所地：伊宁市斯大林街三项二号。
法定代表人：赵万，该公司总经理。
委托代理人：彭保卫，新疆瑞保律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆兴合盛商贸有限公司，住所地：伊宁市解放西路225号望景华庭1号楼1单元18层2001室。
法定代表人：姚金鉴，该公司总经理。
上诉人伊犁州同盛建筑工程有限责任公司（以下简称同盛公司）因与被上诉人新疆兴合盛商贸有限公司（以下简称兴合盛公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初5466号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
同盛公司上诉称：兴合盛公司一审的起诉状案由是建设工程施工合同，且双方提交结算的合同书也是《建设工程施工合同》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案按照不动产纠纷确定管辖，请求将本案移送察布查尔锡伯自治县人民法院管辖。
本院认为，案系建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产所在地确定管辖法院。本案中不动产所在地位于察布查尔锡伯自治县城南新区，据此本案应由察布查尔锡伯自治县人民法院管辖。
综上所述，上诉人的上诉理由能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2017）新4002民初5466号民事裁定书；
二、本案由察布查尔锡伯自治县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 张 春 晓
审判员 艾力海木
二〇一七年九月二日
书记员 陆 娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民辖终86号上诉人（原审被告）：伊犁州同盛建筑工程有限责任公司，住所地：伊宁市斯大林街三项二号。法定代表人：赵万，该公司总经理。委托代理人：彭保卫，新疆瑞保律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆兴合盛商贸有限公司，住所地：伊宁市解放西路225号望景华庭1号楼1单元18层2001室。法定代表人：姚金鉴，该公司总经理。上诉人伊犁州同盛建筑工程有限责任公司（以下简称同盛公司）因与被上诉人新疆兴合盛商贸有限公司（以下简称兴合盛公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初5466号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。同盛公司上诉称：兴合盛公司一审的起诉状案由是建设工程施工合同，且双方提交结算的合同书也是《建设工程施工合同》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案按照不动产纠纷确定管辖，请求将本案移送察布查尔锡伯自治县人民法院管辖。本院认为，案系建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产所在地确定管辖法院。本案中不动产所在地位于察布查尔锡伯自治县城南新区，据此本案应由察布查尔锡伯自治县人民法院管辖。综上所述，上诉人的上诉理由能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销伊宁市人民法院（2017）新4002民初5466号民事裁定书；二、本案由察布查尔锡伯自治县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 赵 志 刚审判员 张 春 晓审判员 艾力海木二〇一七年九月二日书记员 陆  娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa2d261b-c3eb-42b2-95c8-df49269ae242&imgId=ZmEyZDI2MWItYzNlYi00MmIyLTk1YzgtZGY0OTI2OWFlMjQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执440号
申请执行人：白增则，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇。
申请执行人：冯增平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇。
被执行人：田云云，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛旗札萨克镇。
本院在执行白增则与冯增平、田云云民间借贷纠纷一案中，于2017年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行,后我院依法对被执行人在札萨克镇的征地款予以扣留，根据申请人的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高 雄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执440号申请执行人：白增则，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇。申请执行人：冯增平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇。被执行人：田云云，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛旗札萨克镇。本院在执行白增则与冯增平、田云云民间借贷纠纷一案中，于2017年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行,后我院依法对被执行人在札萨克镇的征地款予以扣留，根据申请人的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一七年九月二十七日书 记 员  高 雄
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第1248号
原告何禹万，男，1965年9月16日出生，汉族。
委托代理人王当正，湖南民浩律师事务所律师。
被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司。
法定代表人周枧妹，该公司董事长。
被告郴州市亿帮担保有限公司。
法定代表人周积飞，该公司董事长。
被告周枧妹，男，1954年5月27日出生，汉族。
被告周积飞，男，1981年10月27日出生。
本院在审理原告何禹万诉被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司、郴州市亿帮担保有限公司、周枧妹、周积飞借款合同纠纷一案时，原告于2014年10月27日向本院具状起诉，本院受理后向原告发出受理案件通知书，通知原告在本案受理后的七天内交纳本案受理费，如原告未按规定交纳本案受理费，本案将按自动撤回起诉处理。现期限已过，原告仍未向本院交纳案件受理费，亦未在期满前申请减、缓、免交受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周小卫
二〇一四年十一月四日
代理书记员 陈艳平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第1248号
原告何禹万，男，1965年9月16日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
委托代理人王当正，湖南民浩律师事务所律师。
被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司，驻所地：湖南省郴州市北湖区燕泉北路22号市第四建筑工程公司办公楼六楼。
法定代表人周枧妹，该公司董事长。
被告郴州市亿帮担保有限公司，驻所地：湖南省安仁县城关镇安仁大道。
法定代表人周积飞，该公司董事长。
被告周枧妹，男，1954年5月27日出生，汉族，湖南省安仁县人。
被告周积飞，男，1981年10月27日出生，湖南省郴州市北湖区人。
本院在审理原告何禹万诉被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司、郴州市亿帮担保有限公司、周枧妹、周积飞借款合同纠纷一案时，原告于2014年10月27日向本院具状起诉，本院受理后向原告发出受理案件通知书，通知原告在本案受理后的七天内交纳本案受理费，如原告未按规定交纳本案受理费，本案将按自动撤回起诉处理。现期限已过，原告仍未向本院交纳案件受理费，亦未在期满前申请减、缓、免交受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周小卫
二〇一四年十一月四日
代理书记员 陈艳平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0401民初441号
原告：霍尔果斯市宏运建筑设备租赁，统一社会信用代码92654004MA77EB3CXC，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市北京路6号。
经营者：吕以强，男，1973年2月24日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：张永平，新疆伊嘉律师事务所律师。
被告：新疆宏远建设集团有限公司，统一社会信用代码91654000722316365K6-6，住所地新疆伊犁州伊宁市解放西路322号。
法定代表人：曾剑，董事长。
委托诉讼代理人：唐闳鸽，女，该公司法律顾问。
原告霍尔果斯市宏运建筑设备租赁与被告新疆宏远建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告霍尔果斯市宏运建筑设备租赁的委托诉讼代理人张永平，被告新疆宏远建设集团有限公司的委托诉讼代理人唐闳鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍尔果斯市宏运建筑设备租赁向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付租赁费51903.22元、赔偿丢失建筑设备损失16595.34元（钢管损失7587.84元、扣件损失9007.50元）、承担违约金15570.97元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月27日，原告与被告的六十五团分公司签订了建筑设备租赁合同。合同签订后，原告按约定向被告的六十五团分公司提供了各种建筑设备。2017年6月30日，被告的六十五团分公司被注销。该分公司尚欠原告租赁费51903.22元未给付，有价值16595.34元的租赁设备未返还。现原告诉至法院。
被告新疆宏远建设集团有限公司辩称，被告新疆宏远建设集团有限公司对ＸＸ银作为被告的六十五团分公司的代表与原告签订的建筑设备租赁合同没有异议。ＸＸ银不是六十五团分公司职工，所租赁的建筑设备用于私人住宅与被告没有关联性，使用了六年也不真实。被告不应当承担原告主张的租赁费、损失和违约金。时隔六年之后，原告主张权利已过诉讼时效。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的建筑设备租赁合同和被告的六十五团分公司出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交的建筑设备租赁发货清单十四份，证明自2011年8月4日至2013年4月7日，原告向ＸＸ银提供钢管6546米、接头扣件920只、十字扣件2800只、转向扣件620只，本院予以采信；2．建筑设备租赁退货单五份，证明自2012年9月28日至2013年11月25日，ＸＸ银给原告退还钢管6253米、接头扣件422只、十字扣件1906只、转向扣件331只，本院予以采信；3．建筑设备租赁费单六份，证明2016年12月7日，经原告与ＸＸ银结算，建筑设备租赁费为80903.22元，扣除押金29000元，尚欠51903.22元未给付，本院予以采信。2011年9月30日，六十五团分公司作为被告新疆宏远建设集团有限公司下属单位，ＸＸ银为六十五团分公司的代表与原告霍尔果斯市宏运建筑设备租赁签订了建筑设备租赁合同。双方约定：六十五团分公司向原告租赁钢管架和扣件用于ＸＸ银私人住所；钢管架成本价为每公斤6.50元，扣件成本价为每套7.50元；租赁期限自2011年9月27日起；租赁物使用不足30天的按30天计算租赁费，超过预计天数的按实际天数计算租赁费；六十五团分公司按设备总造价30%预交定金；租赁费每30天结算一次；如到30天没有结清租赁费，每天按所欠租赁费的5‰承担滞纳金。合同签订后，六十五团分公司给付原告定金29000元。原告向ＸＸ银提供钢管6546米、接头扣件920只、十字扣件2800只、转向扣件620只。自2012年9月28日至2013年11月25日，ＸＸ银给原告退还钢管6253米、接头扣件422只、十字扣件1906只、转向扣件331只，钢管少退还293米，接头扣件少退还498只，十字扣件少退还894只，转向扣件少退还289只。2016年12月7日，经原告与ＸＸ银结算，建筑设备租赁费为80903.22元，扣除押金29000元，尚欠51903.22元未给付。现原告诉至本院。
另查明，互联网上公布的钢管架每米为3.84公斤。
本院认为，六十五团分公司作为被告新疆宏远建设集团有限公司分支机构，是被告的组成部分，在业务活动范围内从事的业务活动所产生的法律后果由被告承担。由此，六十五团分公司与原告霍尔果斯市宏运建筑设备租赁签订的建筑设备租赁合同，符合法律规定，合法有效，因合同履行所产生的法律后果由被告承担民事责任。ＸＸ银作为六十五团分公司的代理人，代理该分公司履行合同所产生的法律后果也应由被告承担。ＸＸ银使用原告的建筑设备后，没有完全履行如数退还建筑设备，支付租赁费的义务，其行为属违约，违约责任应由被告承担。原告的租赁费经原告与ＸＸ银结算尚欠51903.22元，原告要求被告支付，合法有据，本院予以支持。原告主张被告应赔偿少退还的建筑设备损失，该主张合理，但原告主张的损失数额部分不合理。钢管少退还293米，按每米3.84公斤和合同约定的成本价计算，损失数额为7313.28元，原告多主张的部分，本院不予支持。扣件损失原告主张9007.50元，数额合理，本院予以支持。建筑设备租赁合同对违约金的计算方式有明确的约定，但该约定过高，现原告主张被告按所欠租赁费的30%金额为15570.97元承担违约金合理，本院予以支持。被告辩称，所租赁的建筑设备是用于私人住宅与被告没有关联性，原告主张权利已过诉讼时效。建筑设备租赁合同中已明确，建筑设备的租赁是用于ＸＸ银私人住所，ＸＸ银使用租赁的建筑设备没有超越合同的约定。建筑设备租赁合同虽是2011年9月30日签订，但合同中没有明确约定租赁期限，原告与ＸＸ银在2016年12月7日才进行结算，明确租赁费的数额，现原告通过诉讼主张权利，未过诉讼时效期间。被告的上述辩称意见不成立，本院不予采纳。
综上所述，被告新疆宏远建设集团有限公司给付原告霍尔果斯市宏运建筑设备租赁建筑设备租赁费51903.22元、建筑设备损失16320.78元、违约金15570.97元，共计83794.97元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：
一、被告新疆宏远建设集团有限公司给付原告霍尔果斯市宏运建筑设备租赁费51903.22元、建筑设备损失16320.78元、违约金15570.97元，共计83794.97元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告霍尔果斯市宏运建筑设备租赁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，减半收取计951元，由被告新疆宏远建设集团有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告霍尔果斯市宏运建筑设备租赁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 范海波
二〇一七年九月十七日
书记员 陈 娟
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保257号
申请人：赤峰英特电子科技有限公司，住所地赤峰市松山区五金机电城一期06号楼06号厅。
法定代表人：王子江，系公司执行董事
被申请人：赤峰安达房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区水榭花都南门59号楼。
法定代表人：郎凤珍，系公司董事长
申请人赤峰英特电子科技有限公司以被申请人赤峰安达房地产开发有限公司尾欠工程款1976000元未还为由，于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人赤峰安达房地产开发有限公司所有的位于宁城县安达新世纪房地产住宅小区9#-3-105号车库、9#-3-106号车库、9#-2-401号住宅、9#-3-501号住宅、9#-3-202号住宅、9#-1-202号住宅、11#-3-502号住宅、11#-3-201号住宅、11#-3-501号住宅、11#-3-105号车库、11#-3-106号车库，保全价值2500000元。保证人王子江、毕东英以其所有的宁城县字第172021201931号及蒙房权证宁城县字第XX**号房产提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赤峰安达房地产开发有限公司所有的位于宁城县安达新世纪房地产住宅小区9#-3-105号车库、9#-3-106号车库、9#-2-401号住宅、9#-3-501号住宅、9#-3-202号住宅、9#-1-202号住宅、11#-3-502号住宅、11#-3-201号住宅、11#-3-501号住宅、11#-3-105号车库、11#-3-106号车库，查封期限为本裁定送达之日起三年。
二、查封保证人王子江、毕东英名下宁城县字第172021201931号及蒙房权证宁城县字第XX**号房产，查封期限为本裁定送达之日起三年。
案件申请费5000.00元，邮寄费44.00元，由申请人赤峰英特电子科技有限公司负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 董相杰
二〇一七年七月七日
书记员 渐 伟
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0429财保257号申请人：赤峰英特电子科技有限公司，住所地赤峰市松山区五金机电城一期06号楼06号厅。法定代表人：王子江，系公司执行董事被申请人：赤峰安达房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区水榭花都南门59号楼。法定代表人：郎凤珍，系公司董事长申请人赤峰英特电子科技有限公司以被申请人赤峰安达房地产开发有限公司尾欠工程款1976000元未还为由，于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人赤峰安达房地产开发有限公司所有的位于宁城县安达新世纪房地产住宅小区9#-3-105号车库、9#-3-106号车库、9#-2-401号住宅、9#-3-501号住宅、9#-3-202号住宅、9#-1-202号住宅、11#-3-502号住宅、11#-3-201号住宅、11#-3-501号住宅、11#-3-105号车库、11#-3-106号车库，保全价值2500000元。保证人王子江、毕东英以其所有的宁城县字第172021201931号及蒙房权证宁城县字第XX**号房产提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人赤峰安达房地产开发有限公司所有的位于宁城县安达新世纪房地产住宅小区9#-3-105号车库、9#-3-106号车库、9#-2-401号住宅、9#-3-501号住宅、9#-3-202号住宅、9#-1-202号住宅、11#-3-502号住宅、11#-3-201号住宅、11#-3-501号住宅、11#-3-105号车库、11#-3-106号车库，查封期限为本裁定送达之日起三年。二、查封保证人王子江、毕东英名下宁城县字第172021201931号及蒙房权证宁城县字第XX**号房产，查封期限为本裁定送达之日起三年。案件申请费5000.00元，邮寄费44.00元，由申请人赤峰英特电子科技有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  董相杰二〇一七年七月七日书记员  渐 伟
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初54号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人杜某。因本案于2017年1月20日被刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辩护人李德田，辽宁六合律师事务所律师。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人杜某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2016年9月21日18时许，被告人杜某驾驶辽ML57**号三轮摩托车沿新三线由南向北行驶至昌图县三江口镇村民李某某家门前时，与前方同方向行人宋某某相撞，致宋某某肺破裂、全身多处骨折，经鉴定：宋某某损伤程度为重伤二级1处、轻伤一级2处、轻伤二级4处。伤残程度九级1处，十级2处。经交警部门责任认定：被告人杜某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶的行为是造成此事故全部原因，负此次事故全部责任；宋某某无责任。
2017年1月20日，被告人杜某到公安机关投案。
公诉机关为上述指控向本院提供了现场勘验笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书、人体损伤程度意见书；户籍信息、案件来源及到案经过；被害人陈述；被告人杜某的供述与辩解等证据，并指控被告人杜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杜某对指控其犯有交通肇事罪的定性及事实无异议。
辩护人辩称，案发后，被告人杜某对被害人积极救治，并且与被害人达成了赔偿协议，取得被害人的谅解；案发后，被告人杜某积极投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。应对被告人杜某从轻处罚。
经审理查明，2016年9月21日18时许，被告人杜某驾驶辽ML57**号三轮摩托车沿新三线由南向北行驶至昌图县三江口镇村民李某某家门前时，与前方同方向行人宋某某相撞，致宋某某肺破裂、全身多处骨折，经鉴定：宋某某损伤程度为重伤二级1处、轻伤一级2处、轻伤二级4处，伤残程度九级1处，十级2处。经交警部门责任认定：被告人杜某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶的行为是造成此事故全部原因，负此次事故全部责任；宋某某无责任。
2017年1月20日，被告人杜某到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人杜某与被害人宋某某达成了赔偿协议，被告人杜某赔偿被害人宋某某医疗费、误工费、护理费、继续治疗费等经济损失人民币273000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：道路交通事故责任认定书，证实了被告人杜某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶的行为是造成此事故全部原因，负此次事故全部责任；宋某某无责任。人体损伤程度意见书证明了被害人宋某某损伤程度为重伤二级1处、轻伤一级2处、轻伤二级4处，伤残程度九级1处，十级2处；赔偿协议证明了被告人赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解的事实；交通事故现场图、勘查笔录、现场照片证实了案发现场的情况；同时还有被害人的陈述；案件来源、抓获经过、户籍证明与被告人杜某的供述等证据相互印证，足资认定。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人杜某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定自首。被告人杜某具有以下量刑情节：1、自首，可从轻处罚；2、赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，应对其从轻处罚。辩护人的辩护意见应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉杰
代理审判员 吕 词
人民陪审员 许玉华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 佟 皓
山东省东营市河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）河行初字第69号
原告王某甲，男，汉族，现住东营市河口区。
法定代理人刘某某（系原告之母），女，汉族，山东省东营市河口区村民。
被告河口区某村民委员会，住址东营市河口区。
法定代表人王横利，男，主任。
原告王某甲诉被告河口区某村民委员会不履行协助落户职责一案，本院于2014年9月4日受理后，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日、2014年9月28日两次公开开庭审理本案。原告法定代理人刘某某到庭参加诉讼。被告河口区某村民委员会经本院两次合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告河口区某村民委员会在法定举证期限内没有提供证据和规范性文件。
原告王某甲诉称：原告母亲刘某某出生于被告村，并且户口一直落在被告村。2013年2月1日原告出生。原告母亲多次找被告负责人王横利口头要求将原告户口随母亲落在被告处，被告拒绝。2014年6月8日，原告法定代理人向被告提出书面申请，但被告以种种理由拒绝接收申请，至今原告户口也未落入被告处。根据法律规定，孩子可以随父亲落户，也可以随母亲落户。现原告想随母亲落户于被告处。为此，原告根据法律规定向法院提起诉讼，诉请人民法院依法判令被告协助原告将户口落入被告处并承担本案诉讼费用。
为支持原告的诉讼请求，原告法定代理人刘某某陈述了其多次向被告负责人申请为原告落户均被拒绝和原告在被告村长期居住生活的情况，并提交了以下证据：
证据1、申请一份，拟证明原告母亲多次拿着书面申请向被告申请为原告落户；证据2、刘某某的居民身份证和居民户口簿各一份，拟证明原告母亲刘某某的户口在被告村；证据3、王某甲的《出生医学证明》及计划生育服务手册各一份，拟证明原告是刘某某和王某乙的婚生子女；证据4、王某乙的居民身份证，拟证明原告父亲的身份；证据5、刘某某与王某乙的结婚证，拟证明原告母亲与父亲是合法夫妻。
被告河口区某村民委员会在本案审理期间未予答辩。
因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提交任何证据，原告提交的证据无法进行质证。合议庭审查认为，原告法定代理人的陈述和提交的其他证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。
经审理查明，原告2013年2月1日出生，是刘某某与王某乙的婚生子女。原告母亲刘某某出生落户在被告村且户口一直未迁出。原告出生后随父母居住生活在被告村。原告母亲多次向被告申请将原告户口落入被告村，被告均不予协助办理相关落户手续，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第五款规定：“农业、渔业、林业、牲畜业、手工业等生产合作社的户口，由合作社指定专人，协助户口登记机关办理户口登记。合作社以外的户口，由户口登记机关直接办理户口登记”。《公安部三局关于执行户口登记条例的初步意见》第二条第3项规定：“农业、渔业、盐业、林业、牧畜业、手工业等生产合作社的户口，根据他们生产组织的特点，一般指定会计和记工员协助户口登记机关办理户口登记较为适宜，……指定的专人的任务是：③为群众到户口登记机关办理迁移手续开具证明。”根据以上规定，在户籍管理中村民委员会承担行政协助义务，协助村民办理相关落户手续是村民委员会的法定职责。《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定：“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口”。公安部《关于解决当前户口管理工作中几个突出问题的意见》第一条规定：“实行婴儿落户随父随母自愿的政策。今后新出生的婴儿可以在父亲或母亲常住户口所在地的户口登记机关申报常住户口”。本案中原告母亲的户口一直在被告村，且原告随母亲居住生活在该村。原告要求随母亲落户到被告村符合法律、法规、政策规定，被告应履行协助办理落户手续的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告河口区某村民委员会于本判决书生效之日起十日内履行协助原告王某甲办理落户手续的法定职责。
案件受理费50元，由被告河口区某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马成刚
审 判 员 李轶清
人民陪审员 薄其利
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 邵欣昕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初8360号
原告：韩洪芬，女，汉族，1953年11月22日出生，住成都市锦江区。
被告:宜宾市新兰投资有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区博爱里1号三楼。统一社会信用代码：9151150068794527X6。
法定代表人：黄兴健,经理。
原告韩洪芬与被告宜宾市新兰投资有限责任公司（以下简称新兰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪芬，被告新兰公司的法定代表人黄兴健到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告韩洪芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款50000元；2、判令被告支付自2015年5月11日至2017年11月24日的利息（每月2.17%）的资金利息：29×50000元×2.17%=31465元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年4月11日签订了《借款合同》，合同编号：NO：2014（285）号，原告出借给被告本金50000元，双方约定于每季度支付一次利息，借款期限为一年，并由双方共同书写合同为证，并有收据。2015年4月11日到还款期后，被告拒不归还本金，也不支付约定利息，原告多次催讨，被告都以各种理由推脱，仍然不还款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告新兰公司辩称，1、我公司拍得安阜E-11-12土地后遇拆迁赔偿价格上涨，为了完成该地块棚户区改造，我司向原告等人说明借款用途后向原告等人签订借款合同；2、2015年12月31日前的借款利息超过法律规定，依法不受保护；3、原被告签订的《借款合同》及《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》属分期付款合同，现仅一期（2016年12月31日）前归还本金的20%到期。二期（2017年12月31日）前归还本金25%、三期（2018年12月31日）前归还本金的55%及全部利息均未到期，不符合协议约定的支付条件，原告请求提前支付，法院应予驳回；4、棚户区改造工作可望在2018年完成拆迁，并开工建设；我司投资的筠连项目也可望在2018年6月左右全面竣工，获得工程回款，故我司在2018年年底能够兑现还款，与原告签订补充协议也是基于以上原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业登记信息、身份证复印件，《借款合同》、收据、《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》原件，宜宾市人民政府文件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据均不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，原告韩洪芬（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款合同》【合同编号：No：2014（285）号】，约定：甲乙双方经过充分协商就部分资金借贷事宜，特签订本合同。一、借款用途乙方因从事开发建设项目的工程需要，需要临时筹措一笔资金。二、借款金额乙方向甲方借款人民币5万元（大写伍万元整）。三、借款期限和利息借款期限从2014年4月11日至2015年4月10日止。年利率按税后百分之二十六计算。乙方按季度百分之六点五付息。如甲方提前要求还款，从借款到账之日起至借款收回之日：180天以内（不含）按中国人民银行即时执行的六个月存款基准利率标准支付利息；180天以上（含）至360天以内（不含），按本协议约定利率标准的百分之五十支付利息；超过360天（含），按本协议约定利率支付利息。甲方要求提前还款，在乙方收到甲方电话或短信通知的第二天起算的七个工作日内办理。……。
2016年5月3日，原告韩洪芬（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》【编号：No：2016（258）号】约定：乙方因从事安阜棚户区改造等开发建设项目的工程需要，于2014年4月11日向甲方借款人民币5万元，（大写伍万元正），借款合同（2014<285>号）该笔借款2015年4月10日到期，顺延至2015年12月31日止，年利率按照原合同26%计算应付未付甲方利息人民币￥15889元（大写壹万伍仟捌佰捌拾玖元正），双方签字认可。乙方为确保两个项目的工程正常运行，对甲方资金安全的充分保障，甲乙双方经充分协商，就还款事宜达成如下协议：一.从2016年1月1日起至还借款本金当日，借款本金按照年利率12%计算。二.乙方承诺于2016年12月31日前归还借款本金的20%，2017年12月31日前归还借款本金的25%，2018年12月31日前归还本金的55%及约定利息。逾期按照应付金额的千分之三每月的违约金支付给甲方。三、乙方以《筠都新天地》商铺的销售收入和安阜新街棚户区改造项目投资回报作为还款保障等。
因被告新兰公司未按约履行第一期还款义务，原告遂起诉来院，请求判如所请。
庭审中，被告新兰公司明确表态：还款补充协议第二期约定于2017年12月31日归还本金25%，现因经济周转困难，到期无法兑现还款；第三期还款时间为2018年年底，2018年棚户区改造及筠连工程回款，能够兑现还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方达成出借款项的合意，共同签订《借款合同》，双方借款关系依法成立并生效，本院予以认定。借款期限届满后，双方就前期利息结算、还款期限签订了《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》，对本息的支付期限和方式进行了重新约定，该协议系双方自愿协商达成的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应遵守。现被告未按约偿还第一期到期的借款本金20%即10000元（50000元×20%=10000元），且明确表示第二期应偿还的25%借款本金12500元（50000元×25%=12500元）到期也不能偿还，故原告诉请被告偿还还款补充协议约定的一、二期借款本金合计22500元（10000元+12500元），符合合同约定，本院予以支持。因其余借款本金55%及逾期还款利息未到双方约定的还款期限，且被告表示有履约能力，原告也认可被告确在实施安阜新街棚户区改造等工程，故原告请求被告提前偿还第三期约定款项，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市新兰投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩洪芬借款本金22500元。
二、驳回原告韩洪芬的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，减半收取计918元，由被告宜宾市新兰投资有限责任公司负担254元，原告韩洪芬负担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 舒波
二〇一七年十二月十四日
法官助理 夏凯
书 记 员 曹艺
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初8360号原告：韩洪芬，女，汉族，1953年11月22日出生，住成都市锦江区。被告:宜宾市新兰投资有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区博爱里1号三楼。统一社会信用代码：9151150068794527X6。法定代表人：黄兴健,经理。原告韩洪芬与被告宜宾市新兰投资有限责任公司（以下简称新兰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪芬，被告新兰公司的法定代表人黄兴健到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告韩洪芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款50000元；2、判令被告支付自2015年5月11日至2017年11月24日的利息（每月2.17%）的资金利息：29×50000元×2.17%=31465元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年4月11日签订了《借款合同》，合同编号：NO：2014（285）号，原告出借给被告本金50000元，双方约定于每季度支付一次利息，借款期限为一年，并由双方共同书写合同为证，并有收据。2015年4月11日到还款期后，被告拒不归还本金，也不支付约定利息，原告多次催讨，被告都以各种理由推脱，仍然不还款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告新兰公司辩称，1、我公司拍得安阜E-11-12土地后遇拆迁赔偿价格上涨，为了完成该地块棚户区改造，我司向原告等人说明借款用途后向原告等人签订借款合同；2、2015年12月31日前的借款利息超过法律规定，依法不受保护；3、原被告签订的《借款合同》及《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》属分期付款合同，现仅一期（2016年12月31日）前归还本金的20%到期。二期（2017年12月31日）前归还本金25%、三期（2018年12月31日）前归还本金的55%及全部利息均未到期，不符合协议约定的支付条件，原告请求提前支付，法院应予驳回；4、棚户区改造工作可望在2018年完成拆迁，并开工建设；我司投资的筠连项目也可望在2018年6月左右全面竣工，获得工程回款，故我司在2018年年底能够兑现还款，与原告签订补充协议也是基于以上原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业登记信息、身份证复印件，《借款合同》、收据、《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》原件，宜宾市人民政府文件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据均不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，原告韩洪芬（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款合同》【合同编号：No：2014（285）号】，约定：甲乙双方经过充分协商就部分资金借贷事宜，特签订本合同。一、借款用途乙方因从事开发建设项目的工程需要，需要临时筹措一笔资金。二、借款金额乙方向甲方借款人民币5万元（大写伍万元整）。三、借款期限和利息借款期限从2014年4月11日至2015年4月10日止。年利率按税后百分之二十六计算。乙方按季度百分之六点五付息。如甲方提前要求还款，从借款到账之日起至借款收回之日：180天以内（不含）按中国人民银行即时执行的六个月存款基准利率标准支付利息；180天以上（含）至360天以内（不含），按本协议约定利率标准的百分之五十支付利息；超过360天（含），按本协议约定利率支付利息。甲方要求提前还款，在乙方收到甲方电话或短信通知的第二天起算的七个工作日内办理。……。2016年5月3日，原告韩洪芬（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》【编号：No：2016（258）号】约定：乙方因从事安阜棚户区改造等开发建设项目的工程需要，于2014年4月11日向甲方借款人民币5万元，（大写伍万元正），借款合同（2014号）该笔借款2015年4月10日到期，顺延至2015年12月31日止，年利率按照原合同26%计算应付未付甲方利息人民币￥15889元（大写壹万伍仟捌佰捌拾玖元正），双方签字认可。乙方为确保两个项目的工程正常运行，对甲方资金安全的充分保障，甲乙双方经充分协商，就还款事宜达成如下协议：一.从2016年1月1日起至还借款本金当日，借款本金按照年利率12%计算。二.乙方承诺于2016年12月31日前归还借款本金的20%，2017年12月31日前归还借款本金的25%，2018年12月31日前归还本金的55%及约定利息。逾期按照应付金额的千分之三每月的违约金支付给甲方。三、乙方以《筠都新天地》商铺的销售收入和安阜新街棚户区改造项目投资回报作为还款保障等。因被告新兰公司未按约履行第一期还款义务，原告遂起诉来院，请求判如所请。庭审中，被告新兰公司明确表态：还款补充协议第二期约定于2017年12月31日归还本金25%，现因经济周转困难，到期无法兑现还款；第三期还款时间为2018年年底，2018年棚户区改造及筠连工程回款，能够兑现还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方达成出借款项的合意，共同签订《借款合同》，双方借款关系依法成立并生效，本院予以认定。借款期限届满后，双方就前期利息结算、还款期限签订了《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》，对本息的支付期限和方式进行了重新约定，该协议系双方自愿协商达成的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应遵守。现被告未按约偿还第一期到期的借款本金20%即10000元（50000元×20%=10000元），且明确表示第二期应偿还的25%借款本金12500元（50000元×25%=12500元）到期也不能偿还，故原告诉请被告偿还还款补充协议约定的一、二期借款本金合计22500元（10000元+12500元），符合合同约定，本院予以支持。因其余借款本金55%及逾期还款利息未到双方约定的还款期限，且被告表示有履约能力，原告也认可被告确在实施安阜新街棚户区改造等工程，故原告请求被告提前偿还第三期约定款项，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告宜宾市新兰投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩洪芬借款本金22500元。二、驳回原告韩洪芬的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，减半收取计918元，由被告宜宾市新兰投资有限责任公司负担254元，原告韩洪芬负担664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 舒波二〇一七年十二月十四日法官助理 夏凯书 记 员 曹艺
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第607号
申请执行人：丛彬
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第607号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民一初字第569号
原告唐某某，女，1989年4月26日出生，汉族，湖南省南县人，无业。
委托代理人刘章武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人陈美玲，北京盈科（长沙）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告朱某，男，1986年6月14日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县仙井乡晓岭村孟珠塘组**号。公民身份号码：4302211986********。
原告唐某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘丹担任审判长并主审，与人民陪审员王政、人民陪审员曾宪文组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告唐某某及委托代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告送达开庭传票传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2009年因工作关系相识，2011年11月10日登记结婚，婚后未共同生育小孩。原、被告婚前了解不够，缺乏感情基础。婚后，因原、被告双方性格不合，加之被告脾气暴躁、好逸恶劳，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致影响了夫妻感情。原告曾于2013年10月向株洲县人民法院起诉离婚，后被法院判决驳回原告要求与被告朱某离婚的诉讼请求。自法院作出判决后，双方无联系，没有和好可能，原、被告双方的夫妻感情完全破裂，故再次诉至法院，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告唐某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告唐某某的身份证复印件、被告朱某公民信息检索单，拟证明原、被告的�讼主体资格；
证据2、结婚登记资料一份，拟证明原、被告之间存在婚姻关系的事实；
证据3、（2013）株县法民一初字第824号民事判决书，拟证明原告曾向法院起诉离婚，现已过6个月，原、被告双方无和好可能；
被告朱某未提交书面答辩状，亦未提交任何证据材料。
本院通过对原告的证据材料进行查证，并结合原告的当庭陈述，对原告提交的证据材料作出如下认证：
对原告提交的证据1、2、3，本院经审查后认为，以上三份证据均能证明原告所要证明的事实，且均具有客观性、合法性、关联性，本院对该三份证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍认识，于2011年11月10日登记结婚，婚后未共同生育小孩。婚初，原、被告双方的感情尚可。婚后，由于双方不能妥善处理婚姻家庭矛盾，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄。�告曾于2013年10月向株洲县人民法院起诉离婚，后被法院判决驳回离婚诉请。自法院判决后至今，双方未共同生活在一起，夫妻感情未出现好转，原告再次诉至本院要求离婚。
原告唐某某在庭审中述称，原、被告双方在婚姻存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
另原告唐某某在庭审中表示自愿承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案案由系离婚纠纷。本案的审查重点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。针对本案审查重点，本院作如下评判：
原告唐某某与被告朱某双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。由于原、被告双方婚前缺乏足够了解，婚后未正确处理好婚姻家庭关系，未建立牢固的夫妻感情，加之缺乏必要沟通，两人常因家庭琐事产生纠纷，致使夫妻感情逐渐淡薄。原告曾于2013年10月向株洲县人民法院起诉离婚，后被法院判决驳回离婚的诉讼请求。法院判决后至今，双方未共同生活在一起，双方的夫妻感情未出现好转，已无和好可能。综上可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告唐某某诉请离婚，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告朱某离婚。
本案受理费300元，公告费650元，合计950元，原告唐某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款�转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 王 政
人民陪审员 曾宪文
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周 培
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04566号
原告刘建明，男，1968年8月15日出生。
被告张兴，男，1967年11月13日出生。
原告刘建明与被告张兴劳务合同纠纷一案，原告刘建明于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建明撤回起诉。
案件受理费四十元，由原告刘建明负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一四年十月二十八日
书记员 朱晓倩
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更14号
罪犯江建忠，男，1977年2月16日生，汉族，海门市人，小学二年级文化。现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2014年4月15日作出（2014）门刑二初字第0058号刑事判决，以被告人江建忠犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯江建忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯江建忠在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯江建忠在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产性判项，又系累犯，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯江建忠的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年2月2日止），并处罚金人民币三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第2430号
原告:陈焕宏，男。
委托代理人：郑芹，海南川海律师事务所律师。
被告:郑灿光，男。
原告陈焕宏诉被告郑灿光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周碧忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈焕宏及其委托代理人郑芹，被告郑灿光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕宏诉称，被告在1995年因事故致摔断骨头住院，后其妻子又意外死亡，家里还有俩小孩，生活非常困难。原告与被告姐夫郑增雄同住桂林洋中学，是很好的朋友，郑增雄希望原告尽量帮助被告。因被告当时想购买出租车跑运输，抚养小孩，改善生活，故原告借给被告54000元，被告后用该笔款项购买了一辆出租车用于跑运输。过了一段时间，被告到原告家诉说该车被朋友半夜试车到海庙冲下水沟，现亏本经营，等经济好转后再分期偿还。后被告更换电话号码，一直没办法联系上。2008年左右，原告准备诉至法院，要求被告归还借款，后经老乡郑俊龙调解，三人在海口五公祠一茶店见面商谈还款事宜，被告同意每月偿还1000元，直至还清。但此次过后，被告并没有归还借款，原告也再联系不上被告。现原告通过朋友帮助，终于确定了被告的住址及联系方式，故诉至法院，请求法院判决：1、被告归还原告借款54000元及支付利息（利息按本金54000元，从1996年3月11日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行一年期存款利率计付，暂算至2015年11月11日约45000元。）；2、诉讼费由被告承担。
被告郑灿光辩称，一九九四年，经与原告协商合作经营出租车事宜，达成合作协议：由原告出资人民币捌万元，作为出租车押金，车辆出租单位，春海出租公司车号：琼A77**，白色斯柯达车，由本人负责车辆出租业务，在经营期间，本人在扣除费用后，剩余利润由原告收取，至一九九六年三月，由于各种客观原因，出租车业务已无法经营下去，经与原告协商，中断合作，达成了：1、经营期间由陈焕宏收取的人民币贰万陆千元作为本金扣除。2、郑灿光出具伍万肆仟元借条。3、车辆由郑灿光处置。这就是54000元借条由来。大概一九九六年底，原告又提出：收回车辆，由他转租给其朋友经营，租金由原告收取，用以抵消借条54000元中之借款：租期为半年左右，后又因经营不下去。经商谈，由老乡郑俊龙作调解人，双方同意：1、此车辆出租期间由陈焕宏收取的租金，抵消借条中的款额壹万捌仟元整，据此由陈焕宏出资的本金只剩人民币叁万陆仟元整；2、余下的叁万陆仟元债务在九七年十一月份转由调解人郑俊龙作债权人。本人认为原告所诉与事实不符，理由不成立，恳请人民法院公正判决。
经审理查明，1994年间，被告向原告借款80000元，用于租赁经营出租车，至1996年3月，被告陆续向原告还款后尚欠原告54000元，1996年3月10日，被告向原告出具借条，内容为“今借到陈焕宏人民币伍万肆仟元整（54000元）”。1996年2月5日，被告与李南汉签订《协议书》，约定，甲方（郑灿光）同意将车号琼Ａ429**出租车承包给乙方（李南汉）时间为半年（1996年2月8日——1996年8月8日），每月租金为3000元等内容，原告陈焕宏作为甲方的担保人在协议书上签名。此后，原告多次向被告追讨欠款未果，遂成讼。案在审理中，经调解无效。
以上事实有原告提供的借条、协议书，上述证据经庭审质证及本院审核，可以采信，及双方的陈述在案为凭。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告因经营出租车而向原告借款，并出具借条，被告确认该借条上的签名是其所签，且未违反法律的规定，对该笔借款，本院予以确认。被告主张双方是合作关系，借款54000元已由原告将出租车出租偿还借款18000元，尚欠36000元已转给郑俊龙。虽有郑俊龙的证言，及被告出具给郑俊龙的欠条，原告不予认可，不足以认定原告已将该债权转给郑俊龙，被告未提供相关充分证据予以证明，对上述主张，本院不予支持，被告应承担不利的法律后果。原告诉请被告清还借款人民币54000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告从1996年3月11日起至2015年11月11日止，按中国人民银行一年期存款利率计付的利息约45000元，因双方在借条中未约定利息，原告该诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告拖欠原告借款，确实给原告造成损失，可从原告主张权利即起诉之日（2015年11月12日）至判决确定之日止，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告郑灿光于本判决生效之日起十日内偿还原告陈焕宏借款人民币54000元（利息从2015年11月12日起至判决确定之日止，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1137.5元，由原告陈焕宏负担455.5元，被告郑灿光负担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
8islyktc17cgdngpzp
案件唯一码审判员周碧忠
二〇一六年二月二日
书记员 林书辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。