wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3113号
原告：彭辉，男，1990年4月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：魏远明、孙哲文，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，男，系该公司员工。
原告彭辉与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭辉的委托代理人魏远明、孙哲文，被告福地明珠公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准，自合同约定的交房次日起至房屋符合法定交付条件之日止，向原告支付逾期交房违约金，暂计算至2016年9月12日止为20019元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月16日，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并向被告福地明珠公司支付了431453元购房款。合同第九条约定被告方应于2015年6月6日前将符合条件的商品房交付给我使用，我于2014年9月2日收房，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告福地明珠公司承认原告彭辉在本案中所主张的事实，但认为：因原告已收房，损失减小，我公司同意支付违约金，具体以房屋总价款为基数，从2015年6月7日起至房屋实际符合交房条件之日止，以每日万分之0.5为标准计算。本案审理过程中，原告彭辉对被告福地明珠公司上述意见表示同意，但因双方对违约金的支付时间未达成一致意见，故未达成调解协议。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告彭辉在本案中所主张的事实，故对原告彭辉主张的事实予以确认。双方已就逾期交房违约金的计算标准达成一致意见，该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权利的处分，本院予以确认。故对原告彭辉要求被告福地明珠公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭辉支付逾期交房的违约金，违约金以431453元为基数，以每日万分之0.5为标准，自2015年6月7日起计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回原告彭辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭辉负担60元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄建国
二〇一六年十一月十五日
书记员 许 念
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字2534号
原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地：郑州市。
法定代表人张艳红，行长。
委托代理人苗露彬，河南豫威律师事务所律师。
委托代理人王冉，河南豫威律师事务所实习律师。
被告李卫东。
原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工行郑铁支行）诉被告李卫东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈唯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行郑铁支行的委托代理人苗露彬、被告李卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行郑铁支行诉称，2007年10月30日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》（编号：A房贷字工行铁路支行2007年731号）。合同约定由原告为被告购房提供贷款，贷款期限30年；被告按照合同的约定还款，被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款；并约定原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。为担保债务的履行，被告以其所有的房屋设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款315000元，但在合同履行过程中，被告连续30期（且累计34期）以上未依合同约定还款，截止至2012年11月28日，被告应还未还原告贷款本金303404.39元、利息37450.99元。被告已构成对合同的严重违约，应当承担相应违约责任。另原告为提起本案诉讼产生律师费10226元，该费用依合同约定应由被告承担。故请求判令：1、被告向原告清偿全部贷款本金303404.39元、利息37450.99元（利息暂计算至2012年11月21日，自2012年11月22日起至判决确定的给付之日止的利息按合同约定利息计算），本息合计为340855.38元；2、原告对被告抵押的位于郑州市金水区郑花公路西、新柳路北3号楼2单元19层1号房屋优先受偿；3、原告律师代理费10226元由被告承担；4、本案全部诉讼及相关费用由被告承担。
原告举证：1、《个人购房借款／担保合同》1份；2、借款凭证；3、详细信息表及还款历史明细表4张；4、商品房买卖合同及购房发票各1份；5、原告向被告发送的提前还款的律师函及专递回单各1份；6、委托代理合同及案件代理费票据各1份。
被告李卫东辩称，欠款属实，但现在无能力偿还，希望将房子转让后偿还原告。
被告李卫东未提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据均无异议。经审查，原告的上述证据可以相互印证且符合证据须具有的真实性、合法性和关联性的特征要求，本院均予以采信。
经审理查明：2007年10月30日，被告李卫东作为借款人，原告工行郑铁支行作为贷款人，双方签订了《个人购房借款／担保合同》一份，合同约定由原告为被告购房提供贷款，贷款期限为360个月，实际放款日与到款日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同档期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，据此确定年利率为6.6555%。贷款发放后遇基准利率调整，按照合同约定确定并执行新的贷款利率。如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。原告为保障自身利益先行垫付的费用，原告有权随时向被告追偿，并从原告垫付之日起计收活期存款利息。为担保债务的履行，被告李卫东以其位于郑州市金水区郑花公路西、新柳路北花半里3幢2单元19层1号房屋设定抵押，担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。该抵押已办理了抵押登记，并取得郑州市预购商品房抵押登记证明，证明号0707043008。合同签订后，原告将315000元借款划入被告指定的账户。但在合同履行过程中，被告连续30期、累计34期未按约定还款。截止至2012年11月28日止，被告李卫东未还原告贷款本金303404.39元，利息37450.99元。因多次催收，被告未能按时履行合同，故原告诉至本院。
另查明，原告与河南豫威律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所代理本案一审诉讼，并支付了代理费10226元。
本院认为，原、被告双方签订的《个人购房借款／担保合同》意思表示真实，且内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告李卫东发放了贷款，被告李卫东应按约定按期偿还借款并支付利息。因被告连续30期、累计34期未按约定还款，且经原告催收无果，被告的行为已违反双方《个人购房借款／担保合同》第十条第二项、第十三条的约定，应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告已将其位于郑州市金水区郑花公路西、新柳路北3号楼2单元19层1号房屋作为借款的担保抵押给原告，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效。如被告李卫东不能履行上述债务，按照双方的合同约定，原告有权对拍卖、变卖该抵押房屋所得价款优先受偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李卫东于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行贷款本金303404.39元，并支付利息37450.99元（利息计算至2012年11月21日。自2012年11月22日起至判决确定的给付之日止的利息，按照同期同档次的中国人民银行基准利率下浮15%计算）；
二、被告李卫东于判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的律师代理费10226元；
三、如被告李卫东不履行本判决第一、二项的内容，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行对被告李卫东抵押的位于郑州市金水区郑花公路西、新柳路北3号楼2单元19层1号房屋享有优先受偿权。
案件受理费减半收取3283元，由被告李卫东负担（该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一三年十二月十五日
书记员 郭关伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3745号
原告：马某，女，1955年10月1日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。
被告：魏某甲，男，1956年10月27日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：卫兵，安徽杰创律师事务所律师。
原告马某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人宋晓梦、被告魏某甲及其委托代理人卫兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：1986年，原告与被告经人介绍相识交往，××××年××月××日，原告与被告登记结婚，婚后生育一女取名魏某乙。原告与被告结婚后争吵不断。现原告认为，原、被告夫妻感情确已完全破裂，诉至法院请求判令：一、准予原告马某与被告魏某甲离婚；二、位于合肥市包河区东流路176号1村28幢602室房屋归原告所有；三、原告分割夫妻共同财产80%份额；四、被告支付原告损害赔偿金100000元；五、被告依法承担本案诉讼费用。
被告魏某甲辩称：我不同意离婚，原、被告双方感情尚未破裂，未达到应该离婚的法定条件；原告诉状陈述的都不属实；被告承诺尽最大努力来改善夫妻关系，挽救婚姻家庭。
经审理查明：原告马某和被告魏某甲于××××年××月××日在合肥市西市区人民政府登记结婚。婚后生育一女，婚生女魏某乙现已成年。婚初夫妻感情较好，婚姻过程中，原、被告常因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、户口簿、结婚证等书证以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告马某和被告魏某甲结婚多年，并生育一女，夫妻应有较好的感情基础，现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚；本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，原、被告双方应加强沟通交流，只要原、被告之间相互信任、互相关心，相互宽容、家庭事务相互协商，相信夫妻感情定会和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某和被告魏某甲离婚。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一六年五月三十日
书记员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初6453号
原告王行安，居民。
被告王其康，居民。
被告王其铜，居民。
原告王行安与被告王其康、王其铜土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，本案在审理过程中，原告王行安于2016年8月22日向本院提出撤回对被告王其康、王其铜的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王行安撤回对被告王其康、王其铜的起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担。
审判员 龚书明
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨海宁
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2803号
原告：汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228－6。地址：汝南县汝宁镇新城路**号。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：梁红义，男，汉族，1972年5月22日生，住河南省驻马店市驿城区。
被告：驻马店市中坤置业有限公司。
法定代表人：秦猛，该公司董事长。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告梁红义、驻马店市中坤置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝南县农村信用合作联社撤回对本案二被告的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王志刚
二〇一七年九月十四日
书记员 刘晨阳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2245号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人梁海涛，男，1981年7月31日出生于北京市，汉族，大专文化，案发前系北京市天润汽车贸易服务有限公司销售顾问，户籍地为北京市朝阳区团结湖。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年5月3日被羁押，同年6月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李云飞，北京六飞律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2017〕602号起诉书指控被告人梁海涛犯职务侵占罪、诈骗罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人梁海涛及其辩护人李云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
一、2016年10月至2017年4月，被告人梁海涛在北京市天润汽车贸易服务有限公司担任销售顾问。期间，利用销售车辆时同客户接触的便利，多次将客户的购车款、置换款占为己有，并用于挥霍。经核实，共计人民币1667030元。现涉案钱款未起获。
二、2017年4月间，被告人梁海涛在北京市天润汽车贸易服务有限公司，以销售二手车辆为由，骗取被害人王某1、郝某、王某2、武某等人购车款共计人民币1197000元（其中王某2人民币33.9万元、郝某人民币24.8万元、王某人民币58万元、武某人民币3万元），用于挥霍，现涉案钱款未起获。
被告人梁海涛于2017年5月3日向公安机关自动投案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人梁海涛的行为已构成职务侵占罪、诈骗罪，其中职务侵占数额巨大、诈骗数额特别巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条之规定，对其定罪处罚。
被告人梁海涛对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人梁海涛利用职务上的便利实施指控的犯罪行为，主观意图为挪用使用上述钱款，故提请法庭以挪用资金罪对被告人梁海涛定罪处罚。
经审理查明：
一、2016年10月至2017年4月，被告人梁海涛在北京市天润汽车贸易服务有限公司担任销售顾问。期间，利用销售车辆时同客户接触的便利，多次将客户的购车款、置换款共计人民币1667030元占为己有，并用于偿还欠款或者以赌博等方式挥霍。现涉案钱款未起获。
二、2017年4月间，被告人梁海涛在北京市天润汽车贸易服务有限公司，以销售二手车辆为由，骗取被害人王某1、郝某、王某2、武某等人购车款共计人民币1197000元（其中王某2人民币33.9万元、郝某人民币24.8万元、王某1人民币58万元、武某人民币3万元）。上述款项亦用于偿还欠款或者以赌博等方式挥霍。现涉案钱款未起获。
被告人梁海涛于2017年5月3日向公安机关自动投案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了公安机关依法收集和调取的被告人梁海涛的供述，被害人王某1、郝某、王某2、武某的陈述，证人范某、吴某、祝某、胡某、伍某、卢某的证言，受案登记表，车辆预定意向书，收据，银行账户历史明细，对账单，转账汇款凭证，汇款查询明细，刷卡消费单，销售发票，转账汇款凭证，购车相关材料，车辆照片，垫付证明，垫付说明，情况说明，在职证明及劳动合同，到案经过，身份证明等证据。
经庭审质证，被告人梁海涛及辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。
本院认为，被告人梁海涛身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人梁海涛以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为亦构成诈骗罪，应与其所犯职务侵占罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人梁海涛犯职务侵占罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。针对辩护人对指控罪名发表的辩护意见，经查：被告人梁海涛通过伪造垫付证明等方式将冯某等购车人交付给公司的购车款占为己有，及通过虚构销售二手车辆的事实骗取被害人王某1等人钱款，后将上述钱款用于偿还欠款或者赌博挥霍，主观上具有非法占有的目的，故其行为应以职务侵占罪、诈骗罪定罪处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人梁海涛主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二百六十六条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第一款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁海涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2029年5月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人梁海涛向被害单位北京市天润汽车贸易服务有限公司退赔人民币一百六十六万七千零三十元、向被害人王某1退赔人民币五十八万元、向被害人王某2退赔人民币三十三万九千元、向被害人郝某退赔人民币二十四万八千元、向被害人武某退赔人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 樊 强
人民陪审员 唐福来
人民陪审员 李文云
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 方一鸣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民特78号
申请人:宿迁市润达信用担保有限公司,住所地宿迁市宿城新区南海路8号利民大厦9楼。
被申请人:江苏省天健生物科技有限公司,住所地宿迁市宿城区罗圩乡三胡村四组。
本院在审理申请人宿迁市润达信用担保有限公司诉被申请人江苏省天健生物科技有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人宿迁市润达信用担保有限公司于2016年12月30日申请撤回对被申请人江苏省天健生物科技有限公司的起诉。
本院认为，申请人对被申请人申请撤回起诉，系对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许申请人宿迁市润达信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费收取80元，由原告负担。
审判员 张亮
二〇一六年十二月三十日
书记员 马勋
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执0972号
申请执行人：张长春，男，1971年6月2日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住安徽省固镇县。
被执行人：李保军，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1491号民事调解书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李保军在金融机构的存款4835元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一六年十一月七日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0323执0972号申请执行人：张长春，男，1971年6月2日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住安徽省固镇县。被执行人：李保军，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1491号民事调解书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人李保军在金融机构的存款4835元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张红岩二〇一六年十一月七日书记员  王晓莉
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3027号
上诉人（原审被告）：李冠丘，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：胡海燕、麦嘉文，分别为广东信德盛律师事务所律师及实习律师。
被上诉人（原审原告）：饶扬，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：张哲锋、王悦，分别为北京市大成（广州）律师事务所律师及律师助理。
原审被告：广州市火域房地产代理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：郭文辉。
委托代理人：黄伟军，住广东省广州市荔湾区。
上诉人李冠丘因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第1731号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李冠丘上诉称：本案系合同纠纷，不属于《民事诉讼法》专属管辖的范畴。所谓的“不动产纠纷”应理解为不动产物权纠纷，主要指因不动产的所有权、使用权以及相邻权等发生的纠纷。不动产纠纷专属管辖是针对物的权属关系发生的争议。上诉人与被上诉人的纠纷实质上合同纠纷与不动产纠纷竞合，因涉及到合同约定的权利义务的实现问题，应当按照一般合同纠纷来处理。按照民诉法二十四条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至汕头市潮南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案不动产位于广州市天河区黄埔大道西路，属于原审法院的辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨 华
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安开民初字第1897号
原告荀国华。
被告张桂芳。
被告�金荣。
本院在审理原告荀国华与被告张桂芳、曹金荣民间借贷纠纷一案中，原告荀国华既未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 史友军
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 管金玲
二〇一四年二月七日
见习书记员 徐 阳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安开民初字第1897号
原告周军。
被告潘建。
本院在审理原告周军与被告潘建运输合同纠纷一案中，原告周军既未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐烨
二〇一四年二月十七日
见习书记员 徐阳
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初1909号
原告：中国农业银行股份有限公司宜良县支行，统一社会信用代码：9153012591686029Q。所在地址：宜良县匡远街道办事处迎宾路***号。法定代表人：王亚华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：何卫红，系中国农业银行股份有限公司宜良县支行员工。特别授权代理。
被告：刘荣坤，男，1981年4月3日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。
被告：岳静灵，女，1987年9月12日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。
委托诉讼代理人：刘宝凤，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王永忠，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司，社会统一信用代码：91530125555148359D。所在地址：昆明市宜良县匡远街道办事处时代广场东面。法定代表人：曹云峰。
原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行与被告刘荣坤、岳静灵、个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司金融合同借款纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，本案适用普通程序于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行委托诉讼代理人何卫红到庭参加诉讼，被告岳静灵及被告刘荣坤的委托诉讼代理人刘宝凤、王永忠到庭参加诉讼，被告个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司，经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司宜良县支行向本院提出诉讼请求：一.判令被告刘荣坤偿还原告借款本金人民币1106343.88元及相应利息（截至到2017年7月20日止利息为人民币15556.34元，从2017年7月21日止起至还清之日止，利息按借款合同约定贷款利率计算）。岳静灵对刘荣坤借款应当作为夫妻共同债务共同偿还。二.确认被告刘荣坤及其共有人岳静灵以宜良县匡远镇时代广场东面世纪良城小区一期4幢2单元2号房屋产权作为抵押有效，对被告刘荣坤偿还原告借款本金人民币1106343.88元及相应利息承担连带责任保证，如被告刘荣坤不能偿还债务，则被告刘荣坤及其共有人岳静灵以宜良县匡远镇时代广场东面世纪良城小区一期4幢2单元2号房屋产权对被告刘荣坤借款承担连带责任保证。确认被告个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司对被告刘荣坤借款承担阶段性保证担保。如被告刘荣坤不能偿还债务，则被告个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司对被告刘荣坤借款承担阶段性保证。三.判令三被告承担本案全部诉讼费用，实现原告债权的全部费用。
被告个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。
本院认为，原告提交的证据符合证据形式要件，本院予以采信。本院确认以下法律事实：2014年3月26日，刘荣坤向中国农业银行股份服务有限公司宜良分公司办理申请个人一手商业用房贷款146万元，贷款于2014年3月27日发放，2024年3月26日到期，按月等额本息还款，抵押人担保人为刘荣坤及其共有人岳静灵用宜良县匡远街街道办时代广场东面世纪良城小区4幢2单元2号房屋产权作为抵押，个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司为其借款承担阶段性连带责任保证。借款人刘荣坤最后一次归还借款至2016年4月，至今已逾期17期本息未还。借款人刘荣坤违反了原、被告方2014年3月26日签订的个人购房担保贷款借款合同，原告要求被告全部偿还原告借款本金人民币1106343.88元及相应利息。岳静灵与被告刘荣坤系夫妻关系，刘荣坤借款用于家庭购房，应做夫妻共同债务共同偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本院认可双方之间的《个人购房担保借款合同》合法有效，借贷关系成立，原告要求被告刘荣坤、岳静灵偿还借款及利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司在房屋未取得产权证前作阶段性担保，且到纠纷发生时仍在保证期内，所以，原告要求被告个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司承担阶段性担保保证责任的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条规定，判决如下：
一、由被告刘荣坤、岳静灵于本判决发生法律效力之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行1106343.88元及相应利息（截止到2017年7月20日的利息为人民币15556.34元，从2017年7月21日起至实际还清之日止的逾期利息按双方合同约定的利率计付）；
二、被告个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司对以上债务承担连带偿还责任；
三、被告个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司承担了保证责任后，有权向被告刘荣坤、岳静灵追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14757元，由被告刘荣坤、岳静灵、个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 丁建伟
人民陪审员 蒋挺云
人民陪审员 刘云琳
二〇一八年二月七日
书 记 员 李孟坤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第823号
罪犯屠东华，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年12月19日作出(2011)甬象刑初字第608号刑事判决，以被告人屠东华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；违法所得的财物予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯屠东华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯屠东华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯屠东华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屠东华减去有期徒刑一年。刑期自2011年4月20日起至2015年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年三月三十日
代书记员 何锦霞
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法登字第19号
申请人：梁锦堂。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人梁锦堂因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞、养殖损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为3.474万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8*14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人梁锦堂在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人梁锦堂债权登记的申请。
申请登记费1，000元，由申请人梁锦堂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年三月十七日
书 记 员 肖晓欣
广州海事法院民 事 裁 定 书（2015）广海法登字第19号申请人：梁锦堂。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人梁锦堂因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞、养殖损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为3.474万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人梁锦堂在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人梁锦堂债权登记的申请。申请登记费1，000元，由申请人梁锦堂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年三月十七日书 记 员  肖晓欣
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初字100号
原告重庆顺尧建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞水鸭凼212号-13号。
法定代表人黄林，总经理。
委托代理人刘家美，女，汉族，1990年6月16日出生，重庆顺尧建筑工程有限责任公司员工，住址：重庆市潼南区。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人王志超，男，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
本院在审理原告重庆顺尧建筑工程有限责任公司诉被告重庆市国土资源和房屋管理局政府信息公开一案中，原告重庆顺尧建筑工程有限责任公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆顺尧建筑工程有限责任公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆顺尧建筑工程有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆顺尧建筑工程有限责任公司承担。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年五月十六日
书 记 员 骆 云
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初375号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人沈小丽，女，1998年8月5日出生，汉族，高中文化，住成都市双流区。2017年6月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年7月19日因涉嫌犯强制侮辱罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕，现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人汪东举，四川希航律师事务所律师。
被告人余波，女，1987年6月22日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2017年6月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年7月19日因涉嫌犯强制侮辱罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕，现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人李明波，泰和泰律师事务所律师。
被告人王洁，女，1991年2月5日出生，汉族，高中文化，住成都市双流区。2017年6月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年6月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪由成都市公安局双流区分局取保候审。
被告人孙龙，男，1988年2月10日出生，汉族，初中文化，住四川省内江市东兴区。2017年6月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年7月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪由成都市公安局双流区分局取保候审。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人沈小丽、余波、王洁、孙龙犯寻衅滋事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人沈小丽及其辩护人汪东举、被告人余波及其辩护人李明波、被告人王洁、被告人孙龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控：2017年1月23日凌晨1时许，被告人沈小丽、余波、王洁、孙龙与谭某等人在双流区东升街道金河路苏荷酒吧内饮酒。期间，沈小丽、王洁、孙龙等人与同在该酒吧饮酒的被害人郭某等人发生口角、肢体冲突，后双方人员被保安劝离苏荷酒吧。在该酒吧门外及草坪处，沈小丽、余波、王洁、孙龙、谭某等人遂对被害人郭某、刘某等人进行殴打，被现场人员劝阻后，沈小丽、余波、王洁、孙龙等人又追逐郭某、刘某至苏荷酒吧对面大邑李记肥肠血旺店铺门前，对郭某、刘某进行殴打，并撕扯刘某上身衣物，致郭某头顶枕部颅骨凹陷粉碎性骨折及刘某左顶部软组织挫伤。经鉴定，郭某伤情损伤程度属轻伤一级。
被告人沈小丽对起诉指控的基本事实无异议并认罪，其辩护人提出被告人沈小丽有自首情节，系初犯，愿意对被害人进行赔偿，请求对被告人沈小丽从轻处罚。
被告人余波对起诉指控的基本事实无异议并认罪，其辩护人提出被告人余波有自首情节，系初犯，在本案中系从犯，愿意对被害人进行赔偿，请求对被告人余波从轻处罚。
被告人王洁对起诉指控的基本事实无异议并认罪，提出被告人自己有自首情节，系初犯，请求对其从轻处罚。
被告人孙龙对起诉指控的基本事实无异议并认罪，提出被告人自己有自首情节，系初犯，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致。本案在审理过程中，被告人沈小丽、余波、王洁、孙龙与被害人郭某达成赔偿协议，并对被害人进行了赔偿，被害人对被告人沈小丽、余波、王洁、孙龙予以谅解。另查明，案发后被告人沈小丽、余波、王洁、孙龙主动到派出所接受调查。再查明，被告人王洁于2018年3月4日生育一子，现在哺乳期内。
上述事实，被告人沈小丽、余波、王洁、孙龙在开庭审理中无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关的接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、现场方位示意图，现场照片，被告人沈小丽、余波、王洁、孙龙的供述，被害人郭某的陈述及对被告人沈小丽、孙龙、王洁、的辨认笔录、辨认照片，证人刘某的证言及对被告人沈小丽、王洁的辨认笔录、辨认照片，证人葛某江、卢某、张某强、吴某彬、马某的证言，双公物鉴（法损）字[2017]25号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见通知书，被害人郭某的病情证明书、CT检查报告，出生医学证明书，撤诉书、刑事谅解书、收条，被告人沈小丽、余波、王洁、孙龙的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈小丽、余波、王洁、孙龙在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，应依法追究被告人沈小丽、余波、王洁、孙龙的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。四被告人在共同犯罪中，均积极参与，不宜区分主从犯，本案中，不能确认被害人郭某的伤是谁人所致，四被告人应对该损害后果共同承担责任，在量刑时可根据四被告人所起作用分别量刑，故对被告人余波的辩护人提出被告人余波系从犯的辩护意见，本院不予以采纳。案发后，被告人沈小丽、余波、王洁、孙龙主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院在量刑时予以从轻处罚。四被告人及其亲属对被害人郭某进行了赔偿，取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人沈小丽、余波、王洁、孙龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈小丽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年4月12日止。)
二、被告人余波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年4月13日止。)
三、被告人王洁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
四、被告人孙龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 周 刚
人民陪审员 陈安文
二〇一八年四月二日
书 记 员 卢 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执245号
申请执行人姚士俊。
被执行人黄祖连。
申请执行人姚士俊与被执行人黄祖连其他合同纠纷一案，申请执行人姚士俊依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第15832判决书于2017年01月04日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执245号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
�〇一七年六月七日
书记员 王焕然
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执245号申请执行人姚士俊。被执行人黄祖连。申请执行人姚士俊与被执行人黄祖连其他合同纠纷一案，申请执行人姚士俊依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第15832判决书于2017年01月04日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执245号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  刘有昌�〇一七年六月七日书记员  王焕然
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第264号
苏学芝、韩慧娟、韩红涛与郭富强交通事故责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年11月21日作出的（2011）博民初字第1568号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年04月09日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的100000元。
在执行过程中，被执行人郭富强现无可供执行财产，申请执行人苏学芝、韩慧娟、韩红涛不能提供被执行人郭富强的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2014）博民执字第264号执行案件本次执行程序。
申请执行人苏学芝、韩慧娟、韩红涛如发现被执行人郭富强有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
助理审判员 王 萌
助理审判员 王 飞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 雷
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邛崃刑初字第172号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人冯某某。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人冯卫明犯抢劫罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院于2013年6月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员田湘蜀、被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月16日晚，被告人冯某某从网吧出来后因身上没钱遂产生抢钱念头，并在邛崃城区寻找目标伺机作案。当日23时许，被告人冯某某行至邛崃市临邛镇司马大道邛崃市医疗中心医院大门外时�发现被害人郑某某、李某各携带一挎包在路边行走。被告人冯某某随即上前抢夺李某的挎包（内有现金4000元及项链、耳环等物），被害人郑某某、李某呼救并与之奋力争夺。被告人冯某某因未能将包夺下，遂以用刀杀死被害人相威胁，被害人郑某某、李某即往方圆街方向逃避。被告人冯某某追逐，将被害人郑某某追上后再次使用语言威胁其交出挎包（内有现金11080元以及项链等物）并将被害人郑某某推到，强行夺取。因被害人郑某某、李某奋力反抗，被告人冯某某未获得财物逃离现场。被害人郑某某、李某逃到方圆街和司马大道交叉口遇到邛崃市公安局巡逻民警。在被害人郑某某、李某的协助下，民警到司马大道与玉带街将被告人冯某某抓获。被告人冯某某对自己的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受�事案件登记表、立案决定书、破案报告、被告人到案经过说明、被告人常住人口信息表、被告人辨认作案现场笔录和照片、被害人辨认被告人照片笔录、被告人辨认被害人照片笔录、检查笔录、物证照片，证人廖某某、杨某的证言，被害人郑某某、李某的陈述，被告人冯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予刑事处罚。被告人冯某某已经着手实行抢劫犯罪，因意志以外原因犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人冯某某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人冯某某在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人冯某某犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月17日起至2014年8月16日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一三年六月二十一日
书记员 冯 茹
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）晋中中法民终字第648号
上诉人（原审原告、反诉被告）田完锁，昔阳县中医院员工。
委托代理人赵兰娥，女，汉族，系上诉人之妻。
委托代理人陈明录。
被上诉人（原审被告、反诉原告）郭晓彤，阳涉铁路有限公司职工。
委托代理人郭晓江，男，汉族，系郭晓彤之弟。
上诉人田完锁因与被上诉人郭晓彤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2012）昔民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2010年10月22日晚8时许，郭晓彤与田完锁因故发生打架，田完锁方有数人参与。双方各有损伤。昔阳县公安局乐平派出所受理后作出对田完锁罚款200元、郭晓彤拘留7日、罚款500元、段素元拘留5日的处罚决定。后田完锁对于自己受伤损失提起诉讼。郭晓彤提起反诉。昔阳县人民法院经审理后针对本诉及反诉均作出了处理。宣判后，田完锁不服，向本院提起上诉，其认为按郭晓彤所述，其伤情是数人造成，非上诉人一人，形成损失不应由其一人承担，因此反诉不能成立。
本院经审查认为，郭晓彤反诉诉状中称，田完锁指使四、五个人对其进行殴打，使其头部、胸部受伤。且，昔阳县公安局除对田完锁罚款200元外，还对涉案的段素元作出拘留5日的处罚决定。故可以认定郭晓彤受伤并非田完锁一人所致，系共同侵权的结果，因此，郭晓彤反诉由田完锁赔偿其损失，不具备反诉成立的主体要件，原审受理反诉错误，本院予以纠正。对于郭晓彤损失，郭晓彤可持据另案主张权利。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
驳回郭晓彤的反诉。
反诉费31元，由被上诉人郭晓彤承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 玲
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初226号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人李拴根,男,1975年6月9日出生于河北省河间市，汉族,初中文化,农民,住河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月24日被河间市公安局取保候审,2016年7月4日被河间市人民检察院取保候审。2016年7月14日经本院决定被取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉[2016]218号起诉书指控被告人李拴根犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院检察员袁明发，被告人李拴根到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2016年2月26日13时50分许,被告人李拴根酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车,沿大河路由北向南行驶至62KM+600M处,左转弯时与由南向北史某驾驶的鲁Ｖ×××××号重型厢式货车发生碰撞,致其本人及同车乘车人赵某受伤。经检测,被告人李拴根静脉血中乙醇含量为215.36mg/100ml。河间市公安交通警察大队认定,被告人李拴根负此事故的主要责任。
另查明，被告人李拴根于2016年3月24日到河间市公安交通警察大队投案自首。
被告人李拴根于2016年3月3日与被害人赵某达成了和解协议，赔偿赵某经济损失1.7万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人赵某的陈述、证人史某的证言，道路交通事故责任认定、鉴定结论，赔偿协议，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李拴根在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人负事故的主要责任，血液酒精含量为215.36mg/100ml，依法从重处罚。被告人在事故发生后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。其已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。
根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李拴根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周慧英
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘琳伟
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初509号
原告：毛纪民，男，汉族，1964年8月20日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：李敏，系通许县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：马加成，男，汉族，1972年1月8日生，住河南省通许县。
原告毛纪民诉被告马加成追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛纪民及其委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼，被告马加成经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在2015年3月至2015年11月份期间，原告以每天150元的工资给被告在宗店××××乡土地整改项目中干零活，以一天为一个工时，项目结束后，共计86个工时，被告下欠原告工资款12900元，后原告多次找被告要求给付工资，被告总是以无钱为由，推脱给付时间，后被告于2015年12月24日给原告出具欠条一份。综上所述，原告跟随被告干活，下欠原告工资款12900元,事实清楚、证据确凿，有被告为原告出具的欠条为证，现为了维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告给付原告工资款12900元。
被告未答辩。
经审理查明，2015年3月至2015年11月份期间，原告毛纪民跟随被告马加成在杞县××、××乡土地整改项目中干零活，约定每天工资150元，一天为一个工时，共计86个工时。工程结束后经结算，被告马加成于2015年12月24号向原告出具欠条一份，欠条内容载明：“宗店××××乡土地整改项目，欠毛纪民86个工，一工150元。马加成”。上述工资款项被告马加成至今未付。原告起诉，请求依法判令被告给付工资款12900元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告马加成欠原告毛纪民工资款12900元未给付，事实清楚，证据充分，有被告马加成出具的欠条在卷佐证，被告马加成对此债务应当清偿，故对原告要求被告给付工资款12900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马加成于本判决生效之日起十日内给付原告毛纪民工资款12900元。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取62元，由被告马加成承担（本案诉讼费原告已垫付，被告应承担部分，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李晓娜
二〇一七年四月十一日
书记员 李慧洁
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初1938号
原告：烟台南山物业管理有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：李冠英，该公司董事长。
委托诉讼代理人姜明福，山东西政律师事务所律师。
被告：刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
原告烟台南山物业管理有限公司与被告刘文忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告烟台南山物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出申请，申请撤回对被告刘文忠的起诉。
本院认为，原告烟台南山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台南山物业管理有限公司撤回对被告刘文忠的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告烟台南山物业管理有限公司负担。
审判员 冀文佳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋晓萃
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2453号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路**号。
负责人：董军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陶伟、邢娜，均系辽宁众义律师事务所律师。
被告：李叙峰，男，1971年2月16日出生，汉族，住山东省文登市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李叙峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢娜到庭参加诉讼。被告李叙峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款（综合）合同》；2、判令被告偿还贷款本金459921.29元，支付自2015年11月5日起至还清欠款日止的欠息（截止2017年1月17日拖欠逾期利息23762.29元，拖欠逾期罚息1248.63元；3、确认原告对抵押物的优先受偿权；4、判令被告承担与本案相关的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、拍卖费等）。
事实与理由：2010年6月28日，原告与被告签订编号为DL02101202413号《个人购房借款（综合）合同》，借款金额55.5万元，利息按照中国人民银行贷款利率下浮20%计算，借款期限自2010年7月6日起至2030年7月6日止，分240期还清本息，每月5日还款。被告以其位于甘井子区柳溪园86
--4--5--
2号房屋为其贷款抵押。2010年7月6日，原告依约将55.5万元贷款汇入被告浦发银行卡里。被告一直按月按双方约定还本付息至2015年11月5日后，被告再没向原告支付任何费用，尚有借款本金459921.29元未还，截止2017年1月17日，被告共计欠款459291.29元本金及逾期利息23762.29元，逾期罚息1248.63元，本息合计484932.21元。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求。
被告李叙峰未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：2010年6月28日，原告（贷款人）与李叙峰（借款人）签订编号为DL02101202413号《个人购房借款（综合）合同》。合同约定，贷款金额55.5万元，用于购买的房屋坐落于甘井子区柳溪园86
--4--5--
2号房屋，借款人授权贷款人将贷款以借款人购房款名义一次或分次转入借款人指定的郑帝力账户。贷款期限240个月，预计自2010年6月28日起至2030年6月27日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。贷款利率为中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上下浮20%，签订贷款时的合同利率为年利率5.940000%。还款方式为等额本金还款法。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率在本合同约定的合同利率基础上按加收50%确定。同时，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索。借款人提供抵押担保，约定李叙峰以坐落于甘井子区柳溪园86
--4--5--
2号房屋为上述借款合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金等提供担保。2010年7月6日，原告依约将贷款转入郑帝力账户内。2010年7月22日，就上述坐落于甘井子区柳溪园86
--4--5--
2号房屋，原告办理了抵押权登记。自2015年11月5日开始，李叙峰即未依约还款。截至2017年1月17日，李叙峰尚欠原告贷款本金余额459921.29元、逾期利息23762.29元，逾期罚息1248.63元。
上述事实，有原告提交的《个人购房借款（综合）合同》、山东省枣庄市薛城区人民法院民事调解书（2009）薛民初字第1323号一份、无婚姻登记记录证明一份、单身声明书一份、房产权证及他物权证一份、浦发银行个人贷款借款凭证一份、明细单一份及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告李叙峰签订的《个人购房借款（综合）合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有暇疵，则应承担相应的法律责任。被告李叙峰向原告借款并约定了还款期限，理应在约定的时间内还款，到期不还系违约行为，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，并依约宣布贷款全部到期，要求被告李叙峰偿还剩余贷款本息，故原告请求被告李叙峰偿还贷款本金459921.29元，支付截止2017年1月17日的逾期利息23762.29元，逾期罚息1248.63元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。《个人购房借款（综合）合同》中明确约定被告李叙峰以其名下的坐落于甘井子区柳溪园86
--4--5--
2号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告对被告李叙峰名下的上述房屋所享有的抵押权合法有效，原告具有优先受偿权。被告李叙峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李叙峰签订的合同编号为DL02101202413号《个人购房借款（综合）合同》；
二、被告李叙峰偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款本金459921.29元、逾期利息23762.29元、逾期罚息1248.63元；
三、被告李叙峰自2017年1月18日起至上述借款本息付清之日止，按照《个人购房借款（综合）合同》约定的利率标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行支付利息、罚息；
上列二至三项被告应偿还原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告李叙峰名下的坐落于大连市甘井子区柳溪园86号4单元5层2号房屋所享有的抵押权合法有效，有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
诉讼费12410元（含保全费2940元、公告费900元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
人民陪审员 谷金芳
人民陪审员 唐丽荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 马艺铭
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初2453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路**号。负责人：董军，系该分行行长。委托诉讼代理人：陶伟、邢娜，均系辽宁众义律师事务所律师。被告：李叙峰，男，1971年2月16日出生，汉族，住山东省文登市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李叙峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢娜到庭参加诉讼。被告李叙峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款（综合）合同》；2、判令被告偿还贷款本金459921.29元，支付自2015年11月5日起至还清欠款日止的欠息（截止2017年1月17日拖欠逾期利息23762.29元，拖欠逾期罚息1248.63元；3、确认原告对抵押物的优先受偿权；4、判令被告承担与本案相关的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、拍卖费等）。事实与理由：2010年6月28日，原告与被告签订编号为DL02101202413号《个人购房借款（综合）合同》，借款金额55.5万元，利息按照中国人民银行贷款利率下浮20%计算，借款期限自2010年7月6日起至2030年7月6日止，分240期还清本息，每月5日还款。被告以其位于甘井子区柳溪园86—4—5—2号房屋为其贷款抵押。2010年7月6日，原告依约将55.5万元贷款汇入被告浦发银行卡里。被告一直按月按双方约定还本付息至2015年11月5日后，被告再没向原告支付任何费用，尚有借款本金459921.29元未还，截止2017年1月17日，被告共计欠款459291.29元本金及逾期利息23762.29元，逾期罚息1248.63元，本息合计484932.21元。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求。被告李叙峰未出庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2010年6月28日，原告（贷款人）与李叙峰（借款人）签订编号为DL02101202413号《个人购房借款（综合）合同》。合同约定，贷款金额55.5万元，用于购买的房屋坐落于甘井子区柳溪园86—4—5—2号房屋，借款人授权贷款人将贷款以借款人购房款名义一次或分次转入借款人指定的郑帝力账户。贷款期限240个月，预计自2010年6月28日起至2030年6月27日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。贷款利率为中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上下浮20%，签订贷款时的合同利率为年利率5.940000%。还款方式为等额本金还款法。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率在本合同约定的合同利率基础上按加收50%确定。同时，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索。借款人提供抵押担保，约定李叙峰以坐落于甘井子区柳溪园86—4—5—2号房屋为上述借款合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金等提供担保。2010年7月6日，原告依约将贷款转入郑帝力账户内。2010年7月22日，就上述坐落于甘井子区柳溪园86—4—5—2号房屋，原告办理了抵押权登记。自2015年11月5日开始，李叙峰即未依约还款。截至2017年1月17日，李叙峰尚欠原告贷款本金余额459921.29元、逾期利息23762.29元，逾期罚息1248.63元。上述事实，有原告提交的《个人购房借款（综合）合同》、山东省枣庄市薛城区人民法院民事调解书（2009）薛民初字第1323号一份、无婚姻登记记录证明一份、单身声明书一份、房产权证及他物权证一份、浦发银行个人贷款借款凭证一份、明细单一份及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，原告与被告李叙峰签订的《个人购房借款（综合）合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有暇疵，则应承担相应的法律责任。被告李叙峰向原告借款并约定了还款期限，理应在约定的时间内还款，到期不还系违约行为，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，并依约宣布贷款全部到期，要求被告李叙峰偿还剩余贷款本息，故原告请求被告李叙峰偿还贷款本金459921.29元，支付截止2017年1月17日的逾期利息23762.29元，逾期罚息1248.63元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。《个人购房借款（综合）合同》中明确约定被告李叙峰以其名下的坐落于甘井子区柳溪园86—4—5—2号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告对被告李叙峰名下的上述房屋所享有的抵押权合法有效，原告具有优先受偿权。被告李叙峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李叙峰签订的合同编号为DL02101202413号《个人购房借款（综合）合同》；二、被告李叙峰偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款本金459921.29元、逾期利息23762.29元、逾期罚息1248.63元；三、被告李叙峰自2017年1月18日起至上述借款本息付清之日止，按照《个人购房借款（综合）合同》约定的利率标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行支付利息、罚息；上列二至三项被告应偿还原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告李叙峰名下的坐落于大连市甘井子区柳溪园86号4单元5层2号房屋所享有的抵押权合法有效，有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。诉讼费12410元（含保全费2940元、公告费900元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  谷金芳人民陪审员  唐丽荣二〇一七年九月二十九日书 记 员  马艺铭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1432号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西壮族自治区玉林市城站路xxx号。
代表人：符朝晖，该行行长。
委托诉讼代理人：陆锡，男，该行员工。
委托诉讼代理人：庞震，男，该行员工。
被告：罗战，男，1976年7月17日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告罗战信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陆锡到庭参加诉讼，被告罗战经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其欠原告的贷记卡透支款本息费用人民币合计12099.32元，其中本金9986.80元，利息1533.20元，滞纳金579.32元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告罗战于2014年11月20日向原告申领贷记卡一张。被告罗战使用该卡进行消费后，并没有按合同约定进行还款，至2017年7月12日止被告尚欠原告透支款本金9986.80元，利息1533.20元，滞纳金579.32元。
被告罗战无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告罗战向原告提出申请，要求申领和使用贷记卡一张，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件一起交给原告收执。中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约第四条规定：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整、利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”此后，被告领取了原告核发贷记卡（卡号为62×××65）一张。被告罗战领卡后使用该卡进行透支消费，但被告罗战并未完全依约归还透支款项，截至2017年7月12日，被告尚欠原告透支款本金9986.80元，利息1533.20元。
本院认为，被告罗战申请办理原告的信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金。被告欠信用卡透支款本金9986.80元，利息1533.20元逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本息及手续费。关于滞纳金的问题，因为被告透支后，原告按章程和领用合约所计算的利息中已包含有复利。复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金。原告的章程和领用合约中给定被告承担多种违约金的责任形式，属重复归责，于法不符。本院对原告要求被告支付滞纳金579.32元的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗战偿还信用卡透支款本金9986.80元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行。
二、被告罗战支付信用卡透支利息1533.20给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的其他诉讼请求。
本案受理费102元（原告已预交），由被告罗战负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费102元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孙小惠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9257号
原告：王建明，男，1973年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市广得隆石油化工有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居委会顺峰山旅游区23号首层之二。
法定代表人：黎顺宁。
原告王建明诉被告佛山市广得隆石油化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告王建明到庭参加诉讼，被告佛山市广得隆石油化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案已审理终结。
原告王建明向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告2016年5月到2016年9月工资计75000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年6月入职被告，任职财务总监，双方签订劳动合同，约定原告月工资15000元。被告从2016年5月开始拖欠工资，到2016年9月底，共拖欠5个月的工资75000元，被告向原告出具确认书，确认拖欠原告工资75000元。
被告佛山市广得隆石油化工有限公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据：
1.仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份，证明本案已经经过劳动仲裁。
2.劳动合同（佛山市广得隆石油化工有限公司）1份，证明双方已经签订书面劳动合同。
3.确认书（王建明与佛山市广得隆石油化工有限公司的工资确认）1份，证明被告拖欠原告工资75000元。
经庭审质证、辩证，本院对上述证据材料作以下认证：
原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院对原告提供的证据1、2、3予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明的事实如下：原告王建明与被告佛山市广得隆石油化工有限公司签订劳动合同，约定被告聘请原告担任财务总监，每月工资是15000元，劳动合同期限是2014年6月1日至2017年2月28日。签订劳动合同后，原告依约担任被告财务总监。2017年3月6日，原、被告签订确认书，确认被告没有支付2016年5月至9月的工资共75000元给原告。
原告向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告佛山市广得隆石油化工有限公司向原告王建明支付2016年5月至9月工资75000元。2017年5月2日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2017]820号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。原告因此向本院起诉。
本院认为，劳动合同约定了原、被告间劳动关系的权利义务，双方均应依约履行，原告提供劳动后可依约要求被告支付劳动报酬。确认书明确记载被告承认未支付2016年5月至9月的工资共75000元给原告，被告现没有提供证据证明已支付上述期间工资给原告，原告要求被告支付有理，本院予以支持。被告佛山市广得隆石油化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市广得隆石油化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王建明2016年5月至9月的工资75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一七年八月七日
书记员 黎子豪
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00407号
原告程某某，女，汉族，中专文化程度，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
原告程某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某某到庭参加了诉讼、被告杨某某经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告程某某诉称：原、被告经人介绍于2009年8月26日相识，2009年9月8日登记结婚，2010年7月8日生一男孩取名杨某甲，现在随被告父母生活。由于婚前缺乏了解，草率成婚，婚后发现被告沾染有赌博等恶习，不务正业，原告多次规劝无果，婚后双方关系一直不好。为此双方于2012年2-3月份再次发生争吵后分居生活至今，期间双方或电话联系或见面，没有任何结果，且被告自2013年春节后不知去向，双方夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，依法由被告抚养婚生子杨某甲，原告有权探视孩子。
被告杨某某没有提出答辩。
除自己的陈述外，原告为证实自己的主张提供了结婚证复印件一份，证实原被告合法的婚姻关系当庭已采信；被告未提供证据。
综合以上证据，经审理查明：原、被告经人介绍于2009年8月26日相识，2009年9月8日登记结婚，2010年7月8日生一男孩取名杨某甲，现在随被告父母生活。在共同生活中因琐事有纠纷，婚后双方关系一直不好。2012年2-3月份双方发生争吵后分居生活至今，期间偶尔有联系，2013年春节后被告不知去向，2014年2月19日原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚，依法由被告抚养婚生子杨某甲，原告有权探视孩子。
本院认为：婚姻以感情为基础，有效的沟通和交流会使夫妻感情不断稳固和加深。本案原被告不能很好地沟通和交流导致夫妻关系不和睦，只要双方能够加强沟通和交流，尚有和好可能，故其夫妻感情并未彻底破裂，对原告离婚之请求本院不予支持。为了维护稳定婚姻家庭关系，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院.
审 判 长 辛亚娟
审 判 员 屈 直
人民陪审员 鲁 旭
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘玮平
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初172号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人魏帅，男，1989年12月17日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被沛县公安局取保候审，2018年3月20日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人魏帅犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人魏帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月7日上午，被告人魏帅驾驶摩托车至沛县鹿楼镇前刘庄刘某家，盗窃刘某饲养于大门外西侧羊圈内的波尔山羊1只，价值人民币770元。案发后，被告人魏帅退赔被害人经济损失，并取得谅解。
2、2017年6月26日凌晨，被告人魏帅驾驶摩托车并携带作案工具至沛县沛城大甄某黄某家门外，盗窃德国牧羊犬1只，价值人民币1700元。案发后，被告人魏帅退赔被害人经济损失，并取得谅解。
综上，被告人魏帅盗窃作案2起，合计价值人民币2470元。
案发后，被告人魏帅于2017年8月15日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人魏帅在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，（2007）沛刑初字第437号刑事判决书，指认现场笔录及照片、被盗牧羊犬照片、沛价证刑（2017）171号关于被盗物品的价格鉴定意见、退赔收条、情况说明，被害人刘某、黄某的陈述，被告人魏帅的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人魏帅主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏帅以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人魏帅犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系自首，案发后退赔被害人经济损失，并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。根据被告人魏帅的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏帅犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年6月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年四月三日
书记员 梁 慧
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1498号
原告：徐某，男，1983年11月23日生，汉族。
委托代理人：芦映，江西艾民律师事务所律师。
被告：文某，女，1982年9月27日生，汉族。
委托代理人：肖赣蘋，江西策源律师事务所律师。
原告徐某诉被告文某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人芦映、被�文某及委托代理人肖赣蘋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年7月自由恋爱，2008年12月2日登记结婚，2011年5月11日生育儿子徐某某。婚后双方感情一般，2013年10月被告以夫妻感情不和为理由多次向原告提出离婚，原告不同意。同年12月，原告无意中看到被告手机聊天记录和短信，发现被告早有外遇，并迷途不返，鉴于被告毫无悔改之意，且原告尝试各种努力无果，现原告同意与被告离婚，但就离婚方案双方沟通多次未果，故原告于2014年8月诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子徐某某归原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至孩子年满18周岁；3、本着照顾无过错方的原则依法分割夫妻共同财产及债务；4、被告给予原告精神损害赔偿2万元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告感情尚未破裂，有和好的可能。双方�前感情尚可，婚后感情也不错。原告所述被告不忠的事情，并不是事实。请法院驳回原告的所有诉请。
经审理查明：原、被告于2007年7月自由恋爱，2008年12月2日登记结婚，2011年5月11日生育一子，取名徐某某。现随原告生活。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，未能妥善处理，影响了夫妻感情。原告诉至本院，要求与被告离婚，庭审中原告要求离婚，被告不同意离婚，双方各执己见，调解不成。
本院认为：原、被告系自由恋爱自愿结婚，且生育一子，有一定的感情基础，只是近来因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互体谅，夫妻关系有可能重归于好。同时原、被告双方有责任共同关心爱护孩子，为孩子提供一个完整温馨的家庭，让孩子幸福健康地成长。故原告要求离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民�和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告徐某诉被告文某离婚，不予准许。
本案由原告徐某预交的案件受理费300元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 夏战龙
人民陪审员 朱晓华
人民陪审员 吁卫华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 肖 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚�有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1498号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人林超，该联社职员。
被告丛生明。
原告东丰县农村信用合作联社与被告丛生明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社委托代理人林超到庭参加诉讼，被告丛生明经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年12月27日，被告丛生明在我社借款人民币30，000.00元，借款期限自2011年12月27日起至2012年12月27日止，利息按月息7.440194‰计算。借款到期后，借款人丛生明没按合同约定偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求法院判令被告丛生明立即偿还借款本金人民币30，000.00元及利息；并由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了二份证据：
证据一、吉林省农村信用社农户额度借款合同，证明原告同被告丛生明之间的贷款及约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告向被告丛生明发放贷款的事实。
被告丛生明经公告传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
质证过程中，原告对其提供的二份证据均无异议。被告丛生明没有证据向法庭提供。
经审理查明，2011年12月27日，被告丛生明向原告东丰县农村信用合作联社贷款人民币30，000.00元，双方约定贷款期限自2011年12月27日起至2012年12月27日止，贷款期限内的利息按月利7.440194‰计算。贷款到期后，被告丛生明未能履约如期�款，故原告依法诉至法院，要求被告丛生明立即偿还借款本金人民币30，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告丛生明与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户额度借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故被告丛生明应该承担还款责任。贷款到期后，被告丛生明未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告丛生明偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告丛生明于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元及利息（自2011年12月27日起至本判决确定的给付之日时止，利息按月息7.440194‰计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816.00元、邮寄费60.00及公告费600.00元（原告已垫付），由被告丛生明承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十二月八日
书记�董书屹
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1498号
原告张春英，女，1965年2月10日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人�忠秋，东明创维法律服务所法律工作者。
被告徐军友，男，1978年11月30日出生，汉族，农民，住东明县。
被告张红安，男，1966年7月20日出生，汉族，农民，住东明县。
被告郝跃均，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住东明县。
原告张春英与被告徐军友、张红安、郝跃均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐军友、张红安、郝跃均经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张春英诉称，2012年11月5日，被告徐军友向原告借款50000元，约定利率为月息1分，由被告张红安、郝跃均作为担保人，三被告为原告出具借条一张。后原告多次向三被告催要无果，特具状起诉，要求三被告连带偿还借款50000元及利息12600元；诉讼费用由三被告承担。
被告徐军友、张红安、郝跃均未应诉答辩。
经审理查明，被告徐军友原在焦楼村东头开办东明县长金粮油收购有限公司，原告张春英的弟弟张红安与被告徐军友系熟人关系，经被告张红安介绍，2012年11月5日，被告徐军友借原告张春英现金50000元，徐军友为原告张春英出具收款收据一张：“客户：张春英，2012年11月5日，今收到现金伍万元整（¥50000.00元），月息1分，借款人：徐军友，担保人：张红安、郝跃均”。被告徐军友、张红安、郝跃均分别在收款收据上签名捺印。收款收据上加盖有徐军友和东明县长金粮油收购有限公司的印章。后原告张春英多次向被告徐军友催要借款，并要求担保人张红安、郝跃均承担保证责任，被告徐军友、张红安、郝跃均至今未履行还款义务。
上述事实，有当事人陈述、收款收据等证据在卷为凭。
本院认为，2012年11月5日，原告张春英借给被告徐军友现金50000元，被告�军友为原告张春英出具收款收据一张，是当事人真实意思表示，原告张春英与被告徐军友之间形成债权债务关系，由于双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告张春英多次要求被告徐军友偿还借款，故对此50000元的债务，被告徐军友应当予以偿还。双方约定的利息月息1分，不超出同期银行贷款利率的四倍，故对该50000元借款应从2012年11月5日起按月息1分计息，利息总额不应超过12600元。被告张红安、郝跃均为被告徐军友所欠的50000元作担保，由于双方当事人对保证方式没有约定，被告张红安、郝跃均应按照连带责任保证承担保证责任。由于双方没有约定借款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告张春英多次要求被告徐军友偿还借款，并在要求被告徐军友偿还借款后六个月内要�被告张红安、郝跃均承担保证责任，所以被告张红安、郝跃均与被告徐军友承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告徐军友偿还原告张春英借款50000元及利息（利息自2012年11月5日按月息1分计算至履行完毕，利息总额不超过12600元），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告张红安、郝跃均对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1365元，由被告徐军友、张红安、郝跃均承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵腾飞
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1498号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行，住所地河北省东光县东光镇邮政路773号。
法定代表人孙长龙，该行行长。
委托代理人李立华，河北理蕴律师事务所律师。
委托代理人卢国桢。
被告孟祥玲，农民。
被告张向东，农民。
被告赵元林。
本院在审理上列原、被告之间金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结几被告银行存款12887.41元，并已以中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行所有的房产证号为城区字第2014002**号的房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告孟祥玲、张向东、赵元林银行存款12887.41元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高东梅
二〇一四年十一月五日
书记员 杨垒垒
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1498号
原告董春花，东台市纬经贸易有限公司董事长。
委托代理人刘凤华，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告陈小松，东台市五烈镇忠民酒业商行会计。
本院在审理原告董春花与被告陈小松不当得利纠纷一案中，原告董春花于2015年1月14日向本院申请撤回对被告陈小松的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董春花撤回对被告陈小松的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董春花负担。
审判员 杨为民
二〇一五年一月十四日
书记员 贺慧梅
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1498号
原告张某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告夏某某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告张某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月23日自愿申请撤诉。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋玉伦
二〇一四年五月二十三日
书记员 于 芳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初124号
原告：游清华，男，1986年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：黄世忠，男，1987年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告游清华诉被告黄世忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游清华到庭参加了诉讼，被告黄世忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游清华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币20000元及利息（依照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉日计算到实际归还日止）；2.请求判令被告承担原告起诉支出的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因资金需要，于2015年12月2日向原告借得20000元，原告于同日向被告转账20000元。双方并未约定还款时间，后原告向被告催收，被告至今尚未归还。请求法院依法判决。
被告黄世忠没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，原告游清华向被告黄世忠转账支付20000元。2017年1月9日，原告以被告黄世忠借款不还为由向本院提起诉讼。
诉讼中，原告确认涉案款项是原告支付给被告让被告帮原告妻子找工作的费用。
本院认为，原告以被告欠借款为由向本院提起诉讼，根据原告提供的转账记录和微信聊天记录，该两份证据均不足以证明原告与被告之间存在真实的借贷关系，且原告的起诉与庭审中原告陈述该笔款项是被告帮原告妻子找工作的活动经费不相符。因此，本院对原告与被告存在借贷关系的事实不予采信。原告请求被告偿还借款并支付律师费的主张，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告游清华的诉讼请求。
本案受理费350元，减半收取175元（原告已预交），由原告游清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严志刚
二〇一七年二月二十八日
书记员 何紫嫣
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初614号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人蔡鹏，男，1991年6月19日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月1日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2017〕683号起诉书指控被告人蔡鹏犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关重庆市北碚区人民检察院指控，2016年11月24日8时许，被告人蔡鹏驾驶小型普通客车，从重庆市北碚区北泉路502号第九菜系出发，往龙溪路天奇花园小区方向行驶。行至龙溪路畔溪名都小区路段时，蔡鹏驾车超过该路段标明的最高时速30km/h以42km/h速度行驶，遇被害人彭某从车行方向道路左侧往右侧路跨越道路中间绿化隔离带横过道路，因蔡鹏未能观察到被害人，致使车头右侧与彭某相撞，造成彭某经抢救无效于2016年11月28日死亡的道路交通事故。案发后，蔡鹏主动拨打电话报警，并在现场等待民警到来后归案。
经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：被害人彭某系车祸致颅脑损伤死亡。
经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定：渝xx号小型普通客车行驶、传动、转向和制动系统性能有效；渝xx号小型普通客车在事发时的行驶速度应为42km/h。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人蔡鹏承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人蔡鹏及涉案车辆承保保险公司已赔偿被害人近亲属损失，并获得被害人近亲属谅解。
公诉机关认为，被告人蔡鹏违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，且应承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人蔡鹏案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人蔡鹏有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
被告人蔡鹏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡鹏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范宜民
二〇一七年十月二十日
书记员 尹 珊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第000189号
原告舒某。
被告付某。
本院在审理原告舒某诉被告付某民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一五年五月十八日
书记员 祝小军
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1945号
原告:毛世文,男,1939年10月10日出生,汉族,居民，住安徽省宁国市，
委托诉讼代理人（特别授权）：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
被告:毛世彬,男,1929年11月10日出生，汉族,居民住安徽省宁国市，
本院在审理原告毛世文与被告毛世彬共有纠纷一案中，原告毛世文于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛世文撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告毛世文撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告毛世文负担。
审判员 杨军
二〇一七年七月二十六日
书记员 邓瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保52号
申请人：河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地河南省正阳县真阳镇中心街。统一社会信用代码：91411724744058600Y。
法定代表人：周建斌，经理。
委托诉讼代理人：寇幸甜，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
被申请人：河南中天消防工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路16号世贸大厦A座10层1002号。统一社会信用代码：914101007313315597。
法定代表人：李晓冬，总经理。
申请人河南省德裕量贩连锁有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南中天消防工程有限公司银行存款182万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。有阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具的价值182万元的保单保函作为担保（保险期间自申请人向法院提出诉前财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）。本院经审查认为，申请人河南省德裕量贩连锁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南中天消防工程有限公司银行存款182万元或查封、扣押其相应价值的其它财产（保全期间自申请人向法院提出诉前财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 杨向军
审判员 李永生
审判员 刘春山
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 爽
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00308号
申请执行人余兰兰，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人胡金松，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一四年四月二十五日作出的（2014）屯民一初字第00631号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡金松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人胡金松存款人民币45809.83元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一四年六月十七日
书记员 吴庆
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4456号
上诉人（原审被告）：钟燕，女，汉族，1970年2月18日生。
委托诉讼代理人：钟静翔，民族法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：熊远慧，女，汉族，1987年2月8日生。
委托诉讼代理人：段彪永，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：凡龙，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人钟燕因与被上诉人熊远慧不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟燕上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担任何责任或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：上诉人于2014年10月通过宝马金融贷款购买宝马汽车一辆，购车总价为288120元，并办理了172872元的车辆贷款。2014年10月9日，被上诉人向上诉人提出借用该宝马汽车使用2年，使用期间24个月的银行按揭贷款由其承担作为车辆2年的使用费，虽然双方没有签订书面合同，但被上诉人实际从2014年10月9日开始至2016年10月9日分24期支付了车辆使用费，前23次每次都于每月10号银行扣款前支付2800元至上诉人按揭贷款扣款账户，第24次支付了余下的115248元使用费，以其实际行为履行了约定。2016年10月，上诉人通知被上诉人归还使用的汽车，被上诉人拒不退还，上诉人通过公安机关于2016年10月11日取回了车辆。一审判决认定上诉人不当得利178998元缺乏证据，适用法律不当，本案不符合不当得利的构成要件。
被上诉人熊远慧辩称，被上诉人是应上诉人的要求将款项支付至上诉人的车贷还款账户，上诉人主张双方约定由被上诉人使用上诉人的车辆并向上诉人支付使用费与事实不符，双方并无此方面的约定。
熊远慧向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告归还不当得利款项共计292246元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿自起诉之日至实际偿还不当得利款项之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月9日被告钟燕向云南宝悦汽车贸易有限公司首付10万元购买了宝马轿车一辆（车架号：LBV3B140XEMB78201,车牌照号：云Ａ×××××），并办理了172872元的车辆贷款。车辆购买落户后，一直由原告熊远慧管理使用。2016年10月11日被告从原告处将该宝马轿车开走。原告为支付该车辆贷款总计向被告工商银行账户转账交付了178998元。现原告诉至法院主张上述请求。一审法院认为，被告作为涉案车辆的所有权人，理应承担全部购车款。本案中，原告对被告主张的双方口头约定过车辆贷款由原告偿还、原告免费使用车辆两年的事实不予认可，被告对该项主张也未能进一步举证证明，故对被告的该项主张不予采信。在被告收回涉案车辆后，取得了对车辆完整的管理使用及处分的权利，对原告支付的车辆贷款，应负返还的义务。庭审中，原告认可双方存在其他经济往来，但未能就其主张的剩余其他款项举证证明与被告购车行为有关，故对此不予支持。判决：被告钟燕于本判决生效之日起五日内给付原告熊远慧支付的车辆贷款178998元；原告熊远慧的其他诉讼请求不予支持。
本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。二审查明事实与一审一致，对于经一审法院审理确认的案件事实，本院予以确认，不再赘述。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人对于被上诉人向其车贷账户转入的共计178998元款项是否构成不当得利？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被上诉人以不当得利为由提起诉讼，则其应证明不当得利请求权的全部构成要件，即上诉人取得利益、造成被上诉人损失以及上诉人取得利益无合法根据。被上诉人在诉讼中已举证证实其诉请的178998元款项已支付至上诉人的车贷还款账户，对此上诉人亦予以认可，因该汇款使得上诉人的贷款债务获得清偿的同时致被上诉人经济利益受损应无疑义，故本案是否构成不当得利的关键在于上诉人是否具有保留利益的合法依据。被上诉人虽在二审庭审中表示该款系应上诉人要求付至其指定账户还贷，但上诉人作为获得争议款项的受益人则不同意被上诉人的主张，而是认为该款系被上诉人使用其车辆期间应向上诉人支付的使用费，其占有该款项是合法的，故对该反驳事实应由上诉人负有举证责任，而上诉人对其主张除自身陈述外，并未提交充分证据证实，且其关于使用费前23个月每月支付2800元，最后一个月支付115248元的支付方式与日常交易习惯不符，故本院对上诉人的前述抗辩主张因证据不足，不予采纳。综合全案事实和现有证据，本院认为双方对于被上诉人向上诉人车贷账户转入的共计178998元款项的性质并未达成一致的意思表示，该178998元款项的给付因欠缺基础性的给付原因而应构成不当得利。一审法院所作处理符合本案实际，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人钟燕的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5684元，由上诉人钟燕负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 起 俊
审判员 汪 佳
审判员 钱晓燕
二〇一七年九月十二日
书记员 黄琰钊