广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第4号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人管某成。
指定辩护人冯某学，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。
被告人管某章。
指定辩护人李某仁，广西龙安律师事务所律师。
被告人管某华。
指定辩护人罗某恒，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。
被告人何某英。
指定辩护人姚某健，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。
被告人何某雄。
指定辩护人黄某瑞，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。
被告人何某章。
指定辩护人莫某红，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2012）127号起诉书指控被告人管某成、管某章、管某华、何某英、何某雄、何某章犯滥伐林木罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，2015年1月22日公开开庭审理了本案。罗城仫佬族自治县人民检察院指派代理检察员覃昌毅出庭支持公诉，被告人管某成及其指定辩护人冯某学、被告人管某章及其指定辩护人李某仁、被告人管某华及其指定辩护人罗某恒、被告人何某英及其指定辩护人姚某健、被告人何某雄及其指定辩护人黄某瑞、被告人何某章及其指定辩护人莫某红到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2013年9月底，被告人管某成、管某章、管某华、何某英、何某章、何某雄因家庭生活困难，房屋年久失修需维修用钱，经过共同协商后，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自用机械油锯共同将六户人家共同种植在龙岸镇某某村某某屯“某某漕”（地名）的杉树砍伐。2013年11月8日，经罗城仫佬族自治县林业局技术人员进行林木损失技术鉴定，被告人管某成等6人滥伐林木采伐面积为1.66公顷，林木蓄积量为212立方米，出材量为150立方米。
公诉机关针对上述指控的事实，在开庭审理中宣读、出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人管某成、管某章、管某华、何某英、何某章、何某雄违反国家保护森林法规，未经林政部门许可，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人管某成、管某章、管某华、何某英、何某章、何某雄主动投案，并如实供述其罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》六十七条的规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人管某成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
指定辩护人冯某学对起诉书指控被告人犯滥伐林木罪无异议，但认为被告人管某成具有以下法定或酌定从轻、减轻情节：1、自首；2、有认罪、悔罪表现；3、法律知识缺乏，不懂法、不知法，犯罪情节较轻。建议法院对被告人管某成适用缓刑。
被告人管某章对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
指定辩护人李某仁对起诉书指控被告人管某章犯滥伐林木罪无异议，但认为对被告人管某章应当予以从轻或减轻处罚，并建议适用缓刑，理由如下：1、被告人管某章砍伐树木的行为是迫于家庭生活困难及维修自家房屋需用钱的压力，是情有可原，也是出于对刑法的无知，属误触法网；2、被告人管某章是自首，依法可减轻处罚；3、被告人管某章无犯罪前科，且认罪态度好，有悔罪表现。
被告人管某华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
指定辩护人罗某恒对起诉书指控被告人管某华犯滥伐林木罪无异议，对公诉人关于对被告人管某华适用缓刑的量刑建议无异议。
被告人何某英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
指定辩护人姚某健对起诉书指控被告人何某英犯滥伐林木罪无异议，但认为被告人何某英因法律意识淡薄导致其犯罪，同意公诉人对其适用缓刑的量刑建议。
被告人何某雄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
指定辩护人黄某瑞对起诉书指控被告人何某雄犯滥伐林木罪无异议，但认为被告人何某雄具有以下从轻、减轻情节：1、社会危害性较小，滥伐事出有因，砍树是为了改善家庭居住条件及治病；2、投案自首，如实供述了自己的犯罪事实；3、没有犯罪前科。被告人何某雄符合适用缓刑的条件，建议法院对其适用缓刑。
被告人何某章对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
指定辩护人莫某红对起诉书指控被告人何某章犯滥伐林木罪无异议，但认为被告人何某章具有以下法定或酌定从轻、减轻的情节：1、被告人何某章构成自首；2、被告人何某章砍伐自己种植的林木，砍树的原因是解决生活困难，是为了维修危房等生活需要。建议法院对被告人何某章判处缓刑。
经审理查明，2014年9月底，被告人管某成、管某章、管某华、何某英、何某雄、何某章因家庭生活困难、房屋年久失修需维修用钱等原因，经过共同协商后，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自用机械油锯共同将六户人家共同种植在罗城仫佬族自治县龙岸镇某某村某某屯“某某漕”（地名）的杉树砍伐。2013年11月8日，经罗城仫佬族自治县林业局鉴定，本案被滥伐林木采伐面积为1.66公顷，林木蓄积量212立方米，出材量为150立方米。
另查明，案发后被告人管某成、管某章、管某华、何某英、何某雄、何某章主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。2014年6月20日，罗城仫佬族自治县森林公安局扣押了被告人管某成、管某章、管某华、何某英、何某雄、何某章砍伐的杉原木123立方米。2014年7月28日，罗城仫佬族自治县价格认证中心对涉案扣押的123立方米杉原木的价值进行鉴定，价值为人民币76260元。2014年8月8日，罗城仫佬族自治县森林公安局以人民币76260元的价格变卖了扣押的123立方米杉原木。
上述事实，有下列经过公诉机关、辩护人在庭审中举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
（一）书证
1、受理登记表，证实2013年10月12日11时许，罗城仫佬族自治县森林公安局青明山派出所办案人员下乡办案途经罗城仫佬族自治县龙岸镇某某村某某屯时，发现一片数量约200立方米的林木被砍伐。
2、户籍证明，证实被告人管某成、管某章、管某华、何某英、何某雄、何某章的身份情况及作案时已达刑事责任年龄。
3、到案及发、破案经过材料，证实罗城仫佬族自治县森林公安局青明山派出所发现罗城仫佬族自治县龙岸镇某某村某某屯一片数量约200立方米的林木被砍伐后，经调查走访，被告人管某成、管某章、管某华、何某英、何某雄、何某章对其六人未办理林木采伐许可证就将自有蓝某砍伐的事实供认不讳，并自动投案。
4、罗城仫佬族自治县龙岸镇某某村民委核实的申请书、证明、学生证、疾病证明书，证实被告人管某成、管某章、管某华、何某英、何某雄、何某章系建档立卡困难户，因家庭生活困难、小孩上学、因病致贫等原因砍伐林木，且因交通不便，偏僻闭塞，文化低，对涉及林业方面的法律法规不了解，不知道砍自己的林木要办理砍伐许可证，要求从轻处理的情况。
5、扣押清单及照片、河池市运输木材明细表、广西壮族自治区木材检验技术证、处理物品文件清单、广西壮族自治区罚没款收据，证实罗城仫佬族自治县森林公安局于2014年6月20日扣押管某成、管某章、管某华、何某英、何某雄、何某章砍伐杉原木123立方米，后于2014年8月8日以76260元价值变卖上缴国库。
（二）被告人的供述和辩解
1、被告人管某成的供述和辩解，证实其与管某章、管某华、何某雄、何某英、何某章六户人于1990-1993年期间在平江林区内的“某某漕”种植有20-30亩的杉树。因为生活贫穷，孩子读书要钱，特别是六户的房子都是泥砖冲墙结构的，现都是危房了，需要钱维修，其六人经过商量后一致决定采伐这些林木。2013年9月下旬，其六个人各自携带劳作工具进到林地砍树，其估计砍伐的杉树林出材量约200-300立方米。其六人在砍杉树之前没有到林业主管部门申请办理林木采伐证，因为其等人不懂怎样来办理。
2、被告人管某章的供述和辩解，证实其、管某章、管某华、何某雄、何某英、何某章六个人在1990-1993年期间一起在“某某漕”种有一片杉树。因为其六人现住的都还是泥房，有几家人还有小孩读书也需要钱，于是其六家人就决定在2013年砍掉这片杉树，卖得钱用来建新房子和供小孩读书.2013年农历八月十五后，其六人就开始将杉树砍伐了，其估计砍伐有贰佰多立方米的杉树。其等人不知道砍树要办林木采伐许可证，看见别人砍树，其等人也跟着去砍了。
3、被告人管某华的供述和辩解，证实1990-1993年期间，其、管某章、管某成、何某雄、何某英、何某章共同到“某某漕”植树造林，现成林面积20-30亩。由于其六户有孩子在校读书，居住的房子都是危房。2013年8月期间，其六户人一起共同商量后都表示同意砍树。2013年9月下旬开始，其六个人各带机械油锯、柴刀等工具对该片杉树实施采伐，把杉树全部砍光了，出材量约有200立方米。其等人都不懂砍树需要办理采伐证。
4、被告人何某英的供述和辩解，证实2013年9月下旬开始，其、何某雄、何某章、管某成、管某章、管某华共同砍伐共有的在某某屯“老刘槽”的杉树，出材量大概200多立方米。其等人不懂砍树要办采伐证。其六家砍伐杉树是因为家庭比较困难，砍树得钱用于供小孩读书和起房子。
5、被告人何某雄的供述和辩解，证实2013年9月下旬，其、何某英、何某章、管某成、管某章、管某华6户开始合伙砍伐共有的位于某某屯“老刘槽”的杉树，出材量大概200立方米。砍伐这些林木，其等人没有办采伐证，因为住得比较偏僻，不懂得怎样办采伐证。其6户砍伐杉树是因为生活比较困难，全住在破旧的危房，加上孩子读书又要一大笔的钱。
6、被告人何某章的供述和辩解，证实2013年九月底，其、何某英、何某雄、管某成、管某章、管某华经商量后一起砍伐了“某某漕”共同所有的一片杉树。砍伐杉树是因为管某成、管某华的小孩在外面读书需要用钱，其他人因为家里住的是泥砖房，也需要钱来准备建新房。其等人砍伐这些杉树，没有办理采伐证，也不知道要办理采伐许可证。
（三）鉴定意见
罗城仫佬族自治县林业局罗林鉴定字（2013）004号林木损失技术鉴定意见书，证实本案被采伐林木面积1.66公顷，林木蓄积量212立方米，出材量150立方米。
（四）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、现场辨认笔录及照片，证实经管某成、管某章、管某华、何某英、何某雄、何某章辨认，其六人滥伐林木的地点在龙岸镇某某村某某屯“某某漕”公路边的一个山坡上。
2、现场勘查笔录、草图及照片，证实罗城仫佬族自治县森林公安局对管某成、管某章、管某华、何某英、何某雄、何某章滥伐林木现场进行勘查，案发现场位于龙岸镇某某村某某屯“某某漕”一条林区公路边的山坡上，距离某某屯何某英家有2公里的路程，现场呈不规则形状，砍伐总面积约有20亩，砍伐的树种为杉树，被砍的杉树不规则倒在地上，部分被砍杉树已经修枝剥皮，被砍伐时间约有半个月以上，并拍摄现场照片十张，绘制现场草图1张。
本院认为，被告人管某成、管某章、管某华、何某英、何某雄、何某章违反国家森林法规，在尚未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自有林木蓄积量212立方米，数量巨大，六被告人的行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人管某成、管某章、管某华、何某英、何某雄、何某章犯滥伐林木罪成立，应依法追究六被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人管某成、管某章、管某华、何某英、何某雄、何某章均起主要作用，均系主犯，应当按照六被告人参与的全部犯罪处罚。被告人管某成、管某章、管某华、何某英、何某雄、何某章在公安机关进行一般性排查询问时主动交代自己的罪行，后又主动到公安机关投案，系自首，依法可从轻、减轻或免除处罚，本院决定对六被告人从轻处罚。被告人管某成、管某章、管某华、何某英、何某雄、何某章为了补贴家用、小孩上学、改造危房而采伐自有林木，主观恶性和社会危害性相对较小，可酌情从轻处罚。结合被告人管某成、管某章、管某华、何某英、何某雄、何某章的犯罪事实和对社会的危害程度，对六被告人宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。被告人管某成、管某章、管某华、何某英、何某雄、何某章及六辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳。为保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人管某成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币贰万元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人管某章犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币贰万元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人管某华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币贰万元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人何某英犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币贰万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
五、被告人何某雄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币贰万元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
六、被告人何某章犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币贰万元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
七、将本案罗城仫佬族自治县森林公安局变卖杉原木得款人民币76260元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦 丹
人民陪审员 罗 君
人民陪审员 银 川
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 覃永扬