河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1244号
上诉人（原审被告）毕红芳，供电局职工。
委托代理人曹岩，河北轩逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚文磊，农民。
委托代理人刘文悦，河北城舒律师事务所律师。
上诉人毕红芳因与被上诉人姚文磊之间所有权确认纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2015）大民初字第886号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，姚文磊与毕红芳于2005年12月20日登记结婚，2007年1月29日生一女，2013年5月30日大城县人民法院判决双方离婚。在离婚诉讼中，就现居住的凤凰小区2号楼3单元502室是否系夫妻共同财产或者系姚文磊的个人财产因双方提供的证据不充分，未就此作出判决。现姚文磊就该房屋再次提起诉讼。本次诉讼中，姚文磊提供了买房时卖主出具的证明一张及证人王某甲、王某乙出庭作证。证明的内容是：今收到姚国亮买楼款陆万元正，地址凤凰小区二号楼三单元502室。收款人王某甲，交款人姚国亮，2005年2月20日。证明上盖有王某甲手章和大城县城镇建筑公司第廿一施工队公章。证人王某甲到庭作证称：“大概在2003年或2004年间我们施工队建的凤凰小区，由于没有给我们工钱，用楼房折钱给我们，我们又对外出售，卖给姚国亮凤凰小区2号楼3单元502室，打了一张收条”。证人王某丙出庭证实：该证明上的内容只有“收款人王某甲”系王某甲之子王某丙书写。其余内容姚文磊称系姚国亮书写。证人王某乙出庭作证称：“王某甲是当时第二十一施工队的队长，我是副队长，由于没有钱给施工队，用楼房抵账，我们售的楼。2003或2004年有老两口买了第五层的楼房，这房就在我楼上。他们买后，我们给出了证明，盖了二十一队的章”。毕红芳的质证意见是：有施工队印章和王某甲手章的证明不具有合法性，大城县城镇建筑公司不存在，即使存在也不存在刻制印章的主体资格。在原来的离婚诉讼中没有出示该收据，现在涉嫌伪造；证人王某甲、王某乙的证言前后矛盾；王某丙的证言不具有真实性。庭审中，毕红芳就辩称事实，提供了证人王某丁、吕某出庭作证，证实：听毕红芳的父亲说过，当事人夫妻买房时，毕红芳的父亲给添了一半的钱。另提供一段录音（系毕红芳和邵炳兰的电话录音）和双方离婚时的开庭笔录及王某甲出具的证明。姚文磊对此的质证意见是：对开庭笔录和王某甲的证明没有异议，王某丁和吕某的证言因系道听途说，不能作为合法证据使用。对邵炳兰的录音资料不认可。经一审法院与双方沟通，均不能将证人邵炳兰叫来法院当庭作证。另查明，该争议房产于2009年11月13日在大城县房管局登记，房屋所有权人为姚文磊。一审法院调取了大城县房管局登记的资料，双方对此均未持有异议。
上述事实，有姚文磊、毕红芳陈述，大城县人民法院（2013）大民初字第1423号民事判决书，大城县城镇建筑公司第廿一施工队证明，证人王某甲、王某乙、王某丁、吕某出庭证言，大城县房管局登记资料等可以证实。
一审法院认为，本案讼争的房屋大城县凤凰小区二号楼三单元502室，系姚文磊之父姚国亮于2005年2月20日从王某甲的施工队手中所买，花款6万元的事实清楚，证据充分，应予认定。姚文磊与毕红芳于2005年12月20日登记结婚，该房于2009年11月13日在大城县房管局登记在姚文磊名下。姚文磊之父并没有表示将该房屋赠给姚文磊、毕红芳双方。故此，本案讼争房屋购买于姚文磊、毕红芳结婚前，且登记在姚文磊名下，应认定为姚文磊的个人财产。毕红芳就其辩称诉争房屋系夫妻共同财产提供的证据，或系亲属证言，或系传来证据，不能证实其主张，故不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条之规定做出判决，确认大城县凤凰小区二号楼三单元502室为姚文磊婚前个人财产。案件受理费650元，由姚文磊负担。
上诉人毕红芳不服一审判决，向本院上诉称，一、原判决认定事实不清，证据不足。从房管局调取的房屋登记档案等证据显示，涉案房屋系姚文磊从大城县宏兴房地产开发公司购得，价款六万元，一次性付清。付款时间2007年6月12日，付款人姚文磊。该房屋于2009年9月15日办理契税完税，2009年10月30日登记审批，后房管局颁发房屋产权证。由此可见，商品房买卖合同的签订和购房付款时间均发生在2007年，购房人系姚文磊，房产证初始登记产权人也为姚文磊。根据《物权法》相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力；未经依法登记，不发生效力。因此，姚文磊取得房屋所有权时间为2009年。上诉人与被上诉人2005年12月20日登记结婚，涉案房屋买卖合同的签订、付款收据以及房屋所有权登记时间均发生在夫妻关系存续期间，因此，该房屋应属于夫妻共同财产。被上诉人主张房屋系婚前财产，又说房屋系其父姚国亮出资购买，但未向法庭出示购房协议以及购房收据等有关证据，原判仅依据所谓的买房时卖主出具的证明，即认定房屋系被上诉人婚前财产，实在荒唐。且不说在证明力方面，其证明作用远低于房管局的备案，就从该证据形式上看，也存在诸多疑点。第一、从房屋买卖交易习惯看，买卖房屋首先需要签订房屋买卖合同，即便不懂法律的人也清楚这是基本常识，一个正常人，不会仅凭一张收条就将当时堪称巨款的六万元现金交付他人，这显然不符合常理。就算这种可能性存在，那么也是因为买房人和卖房人的关系密切，双方基于充分信任才可能为之，由此可见，出证人与被上诉人的关系不同寻常，其所作证明不可信，证明力显然低于房管局备案。而且，被上诉人除该证明外，未向法院提供有效的购房协议，故该证明与案件事实不符，不应予以采信。第二、该证据抬头写的是“证明”而非“收条”，不符合常理，若该证据是原始证据，从2005年就存在，那么被上诉人在与上诉人离婚的案件中，就应出示。而且，该证据是个人手写签章，非常随意，极易伪造，不能与登记机关登记备案内容相对抗。第三、该证据签章为大城县城镇建筑公司第二十一施工队，而购房协议中载明出卖人是大城县宏兴房地产开发公司，两个单位无关联，显然，城建公司二十一施工队不是出卖单位，其出具的证明无证据效力，另外，施工队不属于法人单位，不能办理注册登记，其所用公章不具有真实性。第四、庭审中，证人王某乙证明，2005年涉案房屋并无房号，可是出自2005年2月20日的该份证明就已经写明了具体房号。第五、证明中写收到姚国亮付款，即便是姚国亮将现金转交给王某甲，也不能说明款项系姚国亮所有，即便是姚国亮所有，也不能说明姚国亮系购房人，毕竟，房屋买卖协议与房产证上的权利人为被上诉人，至于购房与姚国亮之间存在怎样的金钱纠葛，则不是本案的审理范围。综上，该份证明，分明是被上诉人为诉讼，而捏造的证据，并非是证明已付款的收款凭证。原审判决仅依据该证，认定涉案房屋系被上诉人婚前财产，而否定房屋登记备案中记载的全部信息，显然是错误的。二、原审判决适用法律错误。根据《物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋产权人系被上诉人，无任何有效证据证明房屋属于姚国亮所有，更不存在所谓的赠与行为。原判适用《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条是错误的。原审认定涉案房屋系姚国亮赠与被上诉人的，但无证据证明存在赠与合同，且无证据证明只赠与姚文磊个人所有，故涉案房屋应是夫妻共同财产，原判决论述内容与判决结果自相矛盾。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人姚文磊答辩称，经原审庭审已经查明，涉案房屋系在上诉人与被上诉人婚前的2005年2月，由被上诉人的父亲姚国亮以其自己名义从房产承建商王某甲施工队购买，于双方婚后的2009年11月补办的房产登记手续，并登记在了被上诉人名下。该事实，上诉人在原离婚诉讼中已当庭承认。就上诉人在购买房屋时是否实际共同出资问题，上诉人在原离婚诉讼中与一审庭审中的主张相互矛盾，上诉人更没有提供确实充分的证据予以证实其有出资。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被上诉人姚文磊主张涉案房屋系其父亲姚国亮在当事人双方婚前购买，而后赠与被上诉人，并于2009年补办的房屋登记手续，该涉案房屋应系其个人婚前财产。被上诉人提供涉案房屋出卖人王某甲出具的证明、盖有大城县城镇建筑公司第二十一施工队公章及王某甲手章的证明、房产登记手续及证人王某甲、王某乙、王某丙的出庭证言支持其主张。上诉人毕红芳辩称购买涉案房屋时，其有出资3万元，涉案房屋应为二人共同财产。上诉人提供王某丁、吕某、毕辰飞、毕金荣的出庭证言及上诉人与邵炳兰的通话录音材料支持其主张。庭审中，上诉人毕红芳认可涉案房屋系购买于2005年2、3月份。其提供的录音证据，被上诉人不认可其真实性，邵炳兰未出庭接受质询，且从录音内容中亦不能确定上诉人对于购房有具体出资数额。上诉人所提供的证人证言不能直接证明上诉人对于购买涉案房屋具有出资，不能得到采信。被上诉人所提供的证据及证人证言能够相互印证，其证明效力明显高于上诉人所提供的证据。综上，上诉人主张其对于购买涉案房屋具有3万元出资，没有确实充分证据支持，其主张不能得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人毕红芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年九月十四日
书 记 员 田 静
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第1244号
案由
所有权确认纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
毕红芳
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄填发人收
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第1244号
案由
所有权确认纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
姚文磊
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄填发人收
填发人：杨学军送达人：