云南省澄江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0422民初826号
原告：黄春华,女,1974年1月14日,汉族，住云南省玉溪市澄江县。
委托诉讼代理人：李进，澄江凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李红卫，澄江凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：李桂芬,女,1953年11月4日,汉族，住云南省玉溪市澄江县。
委托诉讼代理人：施绍华，澄江县龙街街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李萍，澄江县龙街街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告黄春华与被告李桂芬土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，于2017年9月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄春华及其委托诉讼代理人李红卫、被告李桂芬及其委托诉讼代理人施绍华、李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春华向本院提出诉讼请求：1、判决被告名下位于澄江县龙街街道办事处广龙社区居民委员会辣子庄下头沟的3工5厘水田的承包经营权归原告所有；2、本案诉讼费用、原告主张权益产生的费用由被告承担。在庭审过程中，经法庭释明，原告进一步明确诉讼请求为：1、请求在确认3工5厘水田的承包经营权的基础上，按3.5工的面积领取征地补偿款，要求被告返回已领取的1.5工的征地补偿款；2、其主张权益产生的费用包括6000元的诉讼代理费和500元的交通费。事实和理由：2012年4月30日，因被告建盖房屋需要调换其名下位于澄江县龙街街道办事处广龙社区居民委员会辣子庄刘发兴房后的1工6厘田，被告请了小组长、会计等领导一起找到其协商土地承包经营权互换事宜，后经小组领导做工作其同意了被告的请求，将自己的1工6厘田换给被告家建盖起房屋，被告将其承包经营的位于澄江县龙街街道办事处广龙社区居民委员会辣子庄下头沟的3工5厘水田交给其经营。其经营至2017年3月，政府征用土地建设旅游小镇征用了被告调换给其的水田，但被告突然反悔只同意将其中的2工田的经营权调换给其经营，此后其到社区、街道办、信访办反映，要求调解，但由于双方意见分歧，导致矛盾无法调解，被告的反悔行为侵害了其的权益，特向人民法院起诉，望判如所请。
被告李桂芬辩称，1、原告诉请的3.5工水田的承包经营权已经不存在，该地已于2016年被澄江县政府征用；2、征地补偿款的分配方案，是村民代表、党员讨论决定并报请社区、街道办批准然后进行公告，其并未参与其中任何环节；3、2012年和其已分户的儿子符世清因住房困难，与其他六户村民一起向小组申请规划宅基地建房，后经小组协调，其和儿子用位于头沟的3.5工整田和原告位于建房地点的1.6工田互换，规定建房的每户抽出2工进行调整，遇到征用换田户只享受原面积。换田后，小组又调补了2工给其耕种。建房时其儿子的房子并未建在原告的承包地中。2012年4月30日，村小组的人到其家要求其在证明上签字，当时儿子符世清不在家，经其追问，工作人员表示只是暂时换给对方管理，其才在证明上签了字。原告为了多占集体土地，明知换土地是用作建房，改变了基本农田的保护用途，且要求不是建房人的其在证明上签字，该份证明应属无效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了黄春华的身份证、《证明》、《土地承包合同书登记簿》等予以证明，被告围绕答辩意见依法提交了李桂芬身份证、《证明》、以及申请法院调取的《建房户换田协议》、《集体土地承包合同书》、《征地款分配方案》、《征地补偿建房户分配明细公示》、辣子庄12组《会议纪要》、调解记录等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年初，澄江县龙街街道办事处广龙社区居委会辣子庄12组符世清（系被告李桂芬之子）等八户村民向小组提出划批宅基地建房申请，经组干部阮梦黎、赵学清、韩丽芬及建房户于2012年3月29日讨论形成会议纪要，主要内容为：“小组不进行统一规划，由建房户自行调整调换。如互换田块在征田过程中，换田户必须将田块退还建房户，换田户只能享受原换田地的面积。”。2012年6月25日，组干部阮梦黎、赵学清与建房户符世清签订《建房户换田协议》，主要约定如下：“。建房户必须抽调自己的水田0.68亩(2工)与宅基地区位的田主进行更换，以此作为今年的建房基地。一、建房户抽调出来的田块不论换补给哪户，今后此块田的管理就由那户来负责。三、在任何单位和个人征用搬迁时，建房户与其他户享有同等的权利和待遇。”。后符世清、赵永等七户以“头沟田”、“摆明田”与黄春华、赵开志调换“老板田”，其中，符世清户用“头沟田”3.5工（该块田系符世清和母亲李桂芬按份共有）调换了黄春华家“老板田”的1.6工。2012年4月30日，应黄春华的要求，时任辣子庄12组会计赵学清书写《证明》一份，记载内容为：“因建房的需要，李桂芬需用黄春华的刘发兴房后1工6厘田，李桂芬用下头沟3工半田与黄春华对调。经调换后黄春华管理下头沟水田，李桂芬用黄春华的田地用于建房，此调换田块不得反悔，双方同意”。《证明》上有调换人黄春华、李桂芬、证明人赵学清、韩丽芬、阮梦黎签名按手印。换田完毕后，符世清等七户建房户在所调换的“老板田”上建盖了房子，黄春华耕种李桂芬家的3.5工“头沟田”，另小组协调了1.5工交由李桂芬耕种。2017年，因广龙旅游小镇项目的建设，澄江县人民政府征收土地，李桂芬家与黄春华调换的3.5工水田也在征收范围，广龙社区居委会辣子庄12组经民主决策程序制定了相应的征地补偿款分配方案、分配明细，符世清等建房户建房时抽调的田块面积部分归还，其中归还符世清1.5工即0.5亩，相应的补偿金额为0.5亩土地的百分之七十即71750元，黄春华以原“老板田”1.6工为基准享受2工田即0.67亩土地的百分之七十的征地补偿款，赵开志以原“老板田”2工为基准享受2.5工土地的百分之七十的征地补偿款，七户建房户已相应领取了补偿款，黄春华、赵开志经多次协调，拒不认可小组所作的分配决议，拒绝领取征地补偿款。2017年8月24日，黄春华向本院提起诉讼。
本院认为，原被告双方所诉争的3.5工土地已于2017年因广龙旅游小镇项目被澄江县人民政府依法征收，该土地上的承包经营权已随之消灭，不再属于任何承包户也无法再进行确权、流转，故对原告所提判决被告名下3.5工水田的承办经营权归其所有的诉讼请求，本院不予支持。本案原告以确认土地承包经营权法律关系主张权利，但争议的实质是征地补偿款的分配问题。原告主张3.5工田的征地补偿款，并要求被告返还所领取的1.5工田的征地补偿款，本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。征地补偿款的分配属村民自治范畴内的事项。村集体经济组织在收到土地补偿费后，按照《村民委员会组织法》的相关规定召开村民会议、在所有集体经济组织成员内部平均分配土地补偿款。本案广龙旅游小镇项目征地补偿款归澄江县龙街街道办事处广龙社区居委会辣子庄12组所有，辣子庄12组通过履行民主决策程序对包括本案争议土地的相应补偿款在集体经济组织成员之间进行了分配，被告李桂芬作为具体分配对象，系被动接受分配款项，其非组干部或者党员、村民代表，并未参与决策，亦无恶意领取的情形，其并非本案的适格被告，原告黄春华对小组所作出的分配方案和具体分配款项不服，不应向同为分配对象的被告李桂芬主张，故对原告主张3.5工田的征地补偿款，要求被告返还所领取的1.5工田的征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告承担主张权益产生的6000元的诉讼代理费和500元的交通费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告黄春华所诉请的土地承包经营权已不存在，被告李桂芬非本案的适格被告，本院对原告黄春华的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄春华的起诉。
案件受理费100元（原告黄春华已预交50元），退还原告黄春华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 溥喜燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴明伟