wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4234号之一申请执行人黄利民，男，1977年12月5日出生，住台州市黄岩区。被执行人范友谊，男，1982年10月25日出生，住浙江省天台县。本院在执行申请执行人黄利民与被执行人范友谊为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6680号民事判决书一案中，于2017年10月19日向被执行人范友谊发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人范友谊履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人黄利民借款人民币400000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3650元、申请执行费5900元。但被执行人范友谊未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人范友谊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人范友谊在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人范友谊在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人范友谊无车辆登记信息。4、被执行人范友谊在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人范友谊有其他可供执行的财产。因被执行人范友谊拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人范友谊纳入失信被执行人名单，同时对被执行人范友谊采取媒体曝光等措施。并对被执行人范友谊拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人范友谊。本院依申请执行人黄利民的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人范友谊的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人范友谊可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人黄利民并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人范友谊目前无财产可供执行，申请执行人黄利民亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4234号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十七日代书记员 金 一
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第820号
申请执行人刘俊英。
被执行人李云汉。
被执行人李兵。
申请执行人刘俊英与被执行人李云汉、李兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第1570号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李云汉、李兵未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘俊英于2009年10月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人李云汉、李兵已自动履行完法律文书确定的全部法律义务，申请执行人刘俊英申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2007）临民初字第1570号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年七月十日
代理书记员 于雪莲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3769号
原告：张某某，男，汉族，住威海市环翠区。
被告：徐某，女，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：孙某某，男，，汉族，住青岛市崂山区。
原告张某某与被告徐某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告徐某、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款2.1万元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，以2.1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月，二被告向原告借款2.1万元，并出具欠条一份，原告多次索要未果，故诉至法院，请求处理。
徐某辩称，对借款无异议，但暂时没有能力偿还。
孙某某辩称，对于徐某借款的事实并不知情，该借款并未用于家庭生活开销。欠条是原告到家中索要欠款时自己被逼无奈签字的，自己不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐某、孙某某2014年12月29日登记结婚，婚后因被告孙某某一直在青岛某部队服役，二人两地分居，未共同生活。2017年6月19日，孙某某起诉徐某要求离婚，同年7月4日二人在威海经济技术开发区法院调解离婚。2017年6月7日，被告徐某向原告张某某借款2.1万元，并于当日刷卡消费九次，共计消费22728.59元。2017年6月12日，原告张某某至被告徐某家中索要欠款时让二被告为其出具欠条一份，载明“欠张某某贰万壹仟元整于二O一七年六月十九日还清徐某孙某某2017.6.12”。
本案争议的焦点是欠款是否属于夫妻共同债务，被告孙某某是否需承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》及相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。庭审中被告孙某某提供被告徐某的工商银行卡交易明细，徐某承认2017年6月7日两笔金额分别为4965.50元和15896.20元的进账即系原告张某某出借给自己的5000元和16000元扣除手续费后的借款。该交易明细显示同日徐某先后消费九次，共计22728.59元。庭审中徐某承认有的是买衣服了，有的是自己6月7日过生日花费了。结合二被告的婚姻生活情况，可以定该笔借款未用于夫妻共同生活，系被告徐某自行消费，不属于夫妻共同债务。原告要求被告孙某某承担偿还借款的义务于法无据，本院不予支持。
综上，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方约定的还款期限已经届满，被告徐某理应按约定履行还款义务，原告起诉的利息要求未超过法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某偿还原告张某某借款本金人民币21000元及利息（自2017年7月31日起至被告徐某实际还款之日止，以21000元为基数，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张某某要求被告孙某某承担还款责任的诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告徐某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘萌萌
二〇一七年八月十四日
书记员 高莎莎
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第111号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人段某某，男，1980年2月出生于张家口市，汉族，中专文化，系张家口市路桥集团浩远公司职工，住张家口市。2013年2月18日因涉嫌犯故意伤害罪向公安机关投案，并于同日被取保候审，同年10月18日被执行逮捕，同年10月30日被取保候审。
张家口市桥东区人民检察院以张东检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家口市桥东区人民检察院指派检察员张正红出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月24日16时30分许，被告人段某某因合伙纠纷与被害人殷某某在张家口市路桥集团浩远公司一楼楼道内发生口角，殷某某先动手打了段某某一拳，段某某顺手从楼道花盆内拿了一把裁纸刀，二人在抢夺裁纸刀的过程中，殷某某的右上臂及双手手指及胸部被划伤。经鉴定殷某某手部伤情构成轻伤，十级伤残。医治期间，被害人花费医疗费25000余元。案发后，被告人段某某主动到�安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
在审理中，经本院主持调解，段某某与殷某某达成民事赔偿协议，段某某一次性赔偿殷某某各项经济损失共计26万元，殷某某对段某某表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、被害人殷某某的陈述、证人赵某某证言、辨认笔录、张家口市公安局物证鉴定中心《人体损伤程度鉴定书》、张家口市法医鉴定中心司法鉴定书、抓获经过、被告人的户籍证明、调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某因经济纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。段某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，能够赔偿被害人的经济损失并得到对方谅解，且被害人动手在先，对引发本案也有过错，综合全案，依法对被告人免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人段某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孟庆友
审判员 张 慧
审判员 孙志斌
二〇一四年四月八日
书记员 高军英
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第十�条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第二款已满十八周岁不满十六周岁的人，犯故意伤人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8389号
原告：招商银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行。住所地：乐清市虹桥镇飞虹南路*****号*层**层。统一社会信用代码91330382355354553X。
代表人：史永刚，该支行行长。
委托代理人：郝净，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人：陈法制，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：胡元良，男，1978年10月17日出生，汉族，住乐清市。
原告招商银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行与被告胡元良金融借款合同纠纷一案，于2017年8月1日向法院起诉，诉请：1、被告胡元良立即偿还原告借款本金298101.47元及利息、逾期利息、复息（截止2016年7月26日利息为3162.91元，复利为12.19元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至判决履行完毕之日止）、律师费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告胡元良立即偿还原告借款本金298101.47元及期内利息4719元、期内复利36.55元、逾期利息、复息（逾期利息以298101.47元为基数、复利以期内利息为基数，均从2017年8月23日起按年利率10.44%计算至判决履行完毕之日止）、律师费5000元。
本院经审理认定：2016年1月28日，原告与被告胡元良签订《个人授信协议》（编号：8160120232004）一份，约定原告向被告提供30万元人民币的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为36个月，即从2016年1月28日到2019年1月28日止；被告未按各具体合同约定足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；若被告发生未按约足额还本或付息的，原告有权宣布协议项下的债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息及相关费用；在被告不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由被告全数承担。2016年1月28日，被告胡元良向原告申请开通自助借款功能，自助借款额度为人民币30万元。原告于同日审批通过，并确定自助借款利率浮动比例以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%（即年利率6.96%执行）。2016年1月28日，原告与被告胡元良签订了《个人贷款随借随还协议书》（编号：8160120232004）一份，约定原告同意为被告胡元良开通自助借款功能及自助提前还款功能；协议有效期为1年；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由被告胡元良通过原告的自助渠道提出申请确认，以原告最终核批为准。借款合同签订后，原告于2017年1月16日向被告依约发放贷款30万元。借款利率为年利率6.96%，按月结息，每月1日为结息日。借款后，被告未能按约付息，原告于2017年7月26日发出《律师函》，要求被告于2017年8月1日前偿还全部借款本金。被告胡元良尚欠原告截至2017年8月22日的借款本金298101.47元、期内利息4719元、期内复利36.55元及自2017年8月23日起的逾期利息、复利未还。
另查明，被告在与原告签订合同时，向原告提交了《送达地址确认书》，确认书确认的送达地址作为原告为催收及诉讼（仲裁）文件送达地址，若地址不真实、准确，导致原告或人民法院（仲裁机构）的相关文件未能实际由本人签收，则邮件退回之日，视为送达之日。另，原告为提起本案诉讼于2016年6月20日支付律师费5000元。
本院认为，原告要求的律师费2000元过高，本院酌定支持2000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡元良应共同偿还原告招商银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行借款本金298101.47元、期内利息4719元、合同期内复利36.55元及逾期利息（自2017年8月23日起以298101.47元为基数按年利率10.44%计算至判决确定履行之日止）及复利（自2017年8月23日起以4719元为基数按年利率10.44%计算至判决确定履行之日止）、律师费2000元，款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5894元，减半收取2947元，由被告胡元良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一七年八月二十三日
代书记员 包蒙远
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执102号
被执行人唐威（曾用名唐朝娩）。
本院于2015年12月16日作出的（2015）富刑初字第172号刑事判决书发生法律效力后，被执行人唐威未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币2000元的义务。富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2016年3月14日依法将本案移送本院执行部门执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院主动申报财产。本案在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或其他线索。经执行部门多次做被执行人家属工作，其同意代被执行人按期履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1123执102号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛献活
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈鹏先
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初484号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人徐某，中共党员。因本案于2016年3月8日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）438号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷、冯瑶出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月7日23时2分许，被告人徐某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至湖州市市区白鱼潭路的紫云路路口至凤凰路、太湖路路口的日月大桥东堍处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达132mg／100ml。后被告人徐某于当日23时16分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人徐某血液中乙醇浓度为150mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人徐某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人徐某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人唐某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见告知书及被告人徐某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李文秋
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0067号
申请人赵辉，男，1983年9月6日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，农民，住XXX。
被申请人韩艳英，女，1977年2月15日出生，汉族，居民，住XXX。
被申请人曹树山（系韩艳英之夫），男，1972年7月12日出生，汉族，居民，住址同上。
申请人赵辉于2014年5月21日以被申请人未偿还借款12万元为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人曹树山名下的苏CJC6**号轿车一辆，价值6万元。
申请人赵辉称：2013年1月25日、3月31日，被申请人韩艳英分两次向申请人借款12万元，后经催要被申请人至今未偿还该借款。因两被申请人系夫妻关系，为维护申请人自身合法权益，防止被申请人转移财产，保证债权及时实现，特申请查封被申请人曹树山名下的苏CJC6**号轿车一辆，价值6万元。同时，经案外人朱勇同意自愿用其名下的位于沛县沛屯大道西侧温州商贸广场B24号楼2单元301室（房产证号：000401**号）房屋一套为申请人保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹树山名下的苏CJC6**号轿车一辆，价值6万元。
二、查封申请人赵辉提供的担保财产：即登记在朱勇名下的位于沛县沛屯大道西侧温州商贸广场B24号楼2单元301室（房产证号：000401**号）房屋一套。
申请保全费620元由赵辉预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沙茹
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0067号
（2014）沛民诉保字第0067号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第2068号
申请执行人铜山县农村信用合作联社食品城信用分社，住所地徐州市淮海食品城。
负责人赵兴军，该分社主任。
被执行人刘英文。
被执行人张光焕。
被执行人刘灿。
铜山县农村信用合作联社食品城信用分社申请执行刘英文、张光焕、刘灿借款合同纠纷一案，本院作出（2013）云商初字第1543号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年11月27日立案执行，立案标249905.87元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年11月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年11月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年11月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云商初字第1543号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 黄如河
二〇一四年十二月十六日
书记员 袁 斌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3598号
原告：宁波市外贸小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91330200599453988C）。住所地：宁波市鄞州区会展路***号宁波国际贸易展览中心常年展*号馆*楼7C42。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴庚华，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁海县风帆模塑厂（统一社会信用代码：91330226704894233B）。住所地：宁海县强蛟薛岙新村。
法定代表人：薛春盛。
被告：薛春盛，男，1967年11月11日出生，汉族，宁海县风帆模塑厂法定代表人，户籍所在地宁海县。
被告：薛和平，女，1968年2月23日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁海县。
原告宁波市外贸小额贷款有限公司与被告宁海县风帆模塑厂、薛春盛、薛和平小额借款合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告宁海县风帆模塑厂归还原告借款本金1000000元，支付利息59200元（利息自2016年10月5日起暂计算至2017年3月1日，之后利息按《最高额担保借款合同》约定计算至实际履行日止）以及原告为实现债权支出的律师费59000元；2.原告有权以被告宁海县风帆模塑厂名下位于宁海县强蛟镇临港村蒋家的房地产折价或拍卖、变卖财产的价款在《最高额担保借款合同》约定的抵押担保范围内优先受偿；3.被告薛春盛、薛和平对上述债务承担连带还款责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。庭审中，原告称自2017年3月2日起罚息不再主张。本案现已审理终结。
被告宁海县风帆模塑厂、薛春盛、薛和平未作答辩。
本院经审理认定：2015年11月3日，原告与被告宁海县风帆模塑厂签订《最高额担保借款合同》一份，约定原告自2015年11月3日至2018年11月2日期间内向被告宁海县风帆模塑厂发放最高贷款2000000元，并由被告宁海县风帆模塑厂名下的坐落于宁海县××镇××村蒋家的房地产提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金等和实现债权的费用，并就借款利率、罚息利率、还款方式等作出明确约定。同日，被告薛春盛、薛和平向原告出具《连带保证承诺书》一份，承诺对被告宁海县风帆模塑厂上述债务提供连带责任保证担保，保证期限为债务到期之日起贰年。2015年11月13日，原告依约向被告宁海县风帆模塑厂发放贷款1600000元，借款期限自2015年11月13日至2016年5月12日，月利率1.2%。被告宁海县风帆模塑厂后归还借款本金600000元，并自2016年10月5日开始拖欠利息。截止2017年3月1日，被告宁海县风帆模塑厂尚欠原告借款本金1000000元，利息59200元。
以上事实由原告提供的《最高额担保借款合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、《连带保证承诺书》、借款借据、欠息清单、《聘用律师合同》、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。
另查明，原告为实现债权支出律师费59000元。
本院认为：原告与被告宁海县风帆模塑厂签订的《最高额担保借款合同》，被告薛春盛、薛和平向原告出具的《连带保证承诺书》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行各自的义务。原告按约发放了贷款，被告宁海县风帆模塑厂未按约还款，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告宁海县风帆模塑厂清偿借款本息。原告要求被告宁海县风帆模塑厂支付原告为实现债权而支出的律师费59000元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。本案债权既物的担保又有人的担保，且当事人对实现顺序未作约定，根据《中华人民共和国物权法》的规定，原告应当先就有借款人自己提供的物的担保实现债权。被告宁海县风帆模塑厂自愿以其名下的房地产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，原告就上述抵押房产享有优先受偿权。被告薛春盛、薛和平自愿为上述债务提供连带责任保证担保，应当对上述物的担保实现后的不足部分承担相应的保证责任。被告薛春盛、薛和平在承担保证责任后，有权向被告宁海县风帆模塑厂追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海县风帆模塑厂归还原告宁波市外贸小额贷款有限公司借款本金1000000元，支付利息59200元，并支付自2017年3月2日起至实际清偿日止按月利率1.2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁海县风帆模塑厂支付原告宁波市外贸小额贷款有限公司为实现债权支出的律师费59000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告宁海县风帆模塑厂未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波市外贸小额贷款有限公司有权就被告宁海县风帆模塑厂名下坐落于宁海县强蛟镇临港村蒋家的房地产[房产证号：宁房权证宁海字第××号；土地证号：宁国用（2001）字第00x**号]折价或以拍卖、变卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿；
四、被告薛春盛、薛和平对上述第一、二项付款义务在上述第三项物的担保实现后的不足部分承担连带清偿责任;被告薛春盛、薛和平在承担连带保证责任后，有权向被告宁海县风帆模塑厂追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费7432元，由被告宁海县风帆模塑厂、薛春盛、薛和平共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年五月三十日
代书记员 吴叶琴
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2389号
原告：石传荣，女，1961年7月16日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：高立有，男，1958年12月3日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告：王福顺，男，1971年9月21日出生，住吉林省蛟河市。
原告石传荣诉被告王福顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石传荣的委托诉讼代理人高立有、迟殿武、被告王福顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石传荣向本院提出诉讼请求：1.要求王福顺赔偿医疗费5716.85元、住院伙食补助费1200元、营养费9000元、误工费15192元、护理费7539.60元，交通费110元、鉴定费1800元，合计40558.45元；2.诉讼费由王福顺负担。事实和理由：2017年7月6日，王福顺醉酒驾驶吉B8FX**号两轮摩托车将行人石传荣撞伤，石传荣在蛟河市人民医院住院12天，支付医疗费5716.85元。王福顺垫付医疗费5000元。经蛟河市公安局交通管理大队认定，王福顺承担全部责任，石传荣无责任。经吉林江城司法鉴定所鉴定石传荣误工损失日120日，护理期60日，营养期90天，支付鉴定费1800元，支付交通费110元。
王福顺辩称：同意承担合理部分。
经本院当庭组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认。认定案件事实如下：2017年7月6日，王福顺醉酒驾驶吉B8FX**号两轮摩托车将行人石传荣撞伤，石传荣在蛟河市人民医院住院12天，支付医疗费5716.85元。王福顺垫付医疗费5000元。经蛟河市公安局交通管理大队认定，王福顺承担全部责任，石传荣无责任。经吉林江城司法鉴定所鉴定石传荣误工损失日120日，护理期60日，营养期90天，支付鉴定费1800元，支付交通费110元。
本院认为：王福顺驾驶车辆撞伤石传荣，王福顺承担事故全部责任，石传荣无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，王福顺应当赔偿石传荣的全部损失。
石传荣的合理损失有医疗费5716.85元、住院伙食补助费1200元（12天×100元）、护理费7539.60元（60天×125.66元）、营养费9000元（90天×100元）、鉴定费1800元、交通费110元、误工费15192元（120天×126.60元）。综上，石传荣损失合计40558.45元。扣除王福顺已经垫付的5000元，王福顺尚应赔偿石传荣35558.45元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王福顺于本判决生效之日立即赔偿原告石传荣医疗费等各项损失35558.45元。
二、驳回原告石传荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由王福顺负担。
审判员 曹媛媛
二〇一七年十二月八日
书记员 王延升
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2539号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张琪。
委托诉讼代理人：王頔，黑龙江怡都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家测绘地理信息局第二大地测量队。
法定代表人：伊海波，该队大队长。
委托诉讼代理人：孙宇，黑龙江冰城律师事务所律师。
再审申请人张琪因与被申请人国家测绘地理信息局第二大地测量队（黑龙江第一测绘工程院）（以下简称省测绘院）工伤保险待遇纠纷一案，不哈尔滨市中级人民法（2016）01民终5900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张琪申请再审称，《中华人民共和国2015年国民经济和社会发展统计公报》显示我国人均预期寿命76.34岁，二审法院在审理其有关残疾辅助费用的申请时，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，裁判残疾辅助器具相关赔偿期限按20年计算错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限……最长不超过二十年”、第二十五条“残疾赔偿金……自定残之日起按二十年计算”、第三十二条“赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理”等规定，二审法院认定省测绘院支付张琪残疾辅助器具相关费用赔偿期限按20年计算符合法律规定，并未损害张琪的合法权益，且二审法院已向张琪释明，20年后，如请求继续给付残疾辅助器具，可另行解决。二审判决于法有据，判决结果并无不当，张琪的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张琪的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 王晓刚
审判员 赵洪波
二〇一七年九月二十日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2539号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张琪。委托诉讼代理人：王頔，黑龙江怡都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家测绘地理信息局第二大地测量队。法定代表人：伊海波，该队大队长。委托诉讼代理人：孙宇，黑龙江冰城律师事务所律师。再审申请人张琪因与被申请人国家测绘地理信息局第二大地测量队（黑龙江第一测绘工程院）（以下简称省测绘院）工伤保险待遇纠纷一案，不哈尔滨市中级人民法（2016）01民终5900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张琪申请再审称，《中华人民共和国2015年国民经济和社会发展统计公报》显示我国人均预期寿命76.34岁，二审法院在审理其有关残疾辅助费用的申请时，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，裁判残疾辅助器具相关赔偿期限按20年计算错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限……最长不超过二十年”、第二十五条“残疾赔偿金……自定残之日起按二十年计算”、第三十二条“赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理”等规定，二审法院认定省测绘院支付张琪残疾辅助器具相关费用赔偿期限按20年计算符合法律规定，并未损害张琪的合法权益，且二审法院已向张琪释明，20年后，如请求继续给付残疾辅助器具，可另行解决。二审判决于法有据，判决结果并无不当，张琪的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张琪的再审申请。审判长  刘东兴审判员  王晓刚审判员  赵洪波二〇一七年九月二十日书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2539号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张琪。委托诉讼代理人：王頔，黑龙江怡都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家测绘地理信息局第二大地测量队。法定代表人：伊海波，该队大队长。委托诉讼代理人：孙宇，黑龙江冰城律师事务所律师。再审申请人张琪因与被申请人国家测绘地理信息局第二大地测量队（黑龙江第一测绘工程院）（以下简称省测绘院）工伤保险待遇纠纷一案，不哈尔滨市中级人民法（2016）01民终5900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张琪申请再审称，《中华人民共和国2015年国民经济和社会发展统计公报》显示我国人均预期寿命76.34岁，二审法院在审理其有关残疾辅助费用的申请时，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，裁判残疾辅助器具相关赔偿期限按20年计算错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款"护理期限……最长不超过二十年"、第二十五条"残疾赔偿金……自定残之日起按二十年计算"、第三十二条"赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理"等规定，二审法院认定省测绘院支付张琪残疾辅助器具相关费用赔偿期限按20年计算符合法律规定，并未损害张琪的合法权益，且二审法院已向张琪释明，20年后，如请求继续给付残疾辅助器具，可另行解决。二审判决于法有据，判决结果并无不当，张琪的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张琪的再审申请。审判长  刘东兴审判员  王晓刚审判员  赵洪波二〇一七年九月二十日书记员  董国策
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初2666号
原告：达利食品集团有限公司，住所地福建省惠安县紫山镇林口，统一社会信用代码：91350000611541826X。
法定代表人：许世辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康征鹏，该公司职员。
被告：北京宇亚伟业贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国路99号中服大厦908室，统一社会信用代码：91110105700115757C。
法定代表人：汪凤雷，该公司总经理。
原告达利食品集团有限公司与被告北京宇亚伟业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
原告达利食品集团有限公司诉称，请求判令被告北京宇亚伟业贸易有限公司支付合同违约造成原告的损失554万元。
被告北京宇亚伟业贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然涉案《基本供货合同》第七条约定了双方发生纠纷应协商解决，协商不成，提交合同签订地人民法院提起诉讼解决，但是原告并未在合同上签字盖章，故该合同原告没有签订，也就不存在合同签订地点。因被告住所地为北京市朝阳区建国路99号中服大厦908室，根据法律的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，从原告提供的《基本供货合同》、《补充协议》所载明的内容看，合同及协议的甲方（买方）为原告，合同的乙方（卖方）为被告，合同及协议载明的签订地点均为“福建惠安”。《基本供货合同》第七条规定的“纠纷解决”载明：“因本合同或本合同履行中发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成，提交合同签订地人民法院提起诉讼解决。”该合同第八条规定：“本合同一式两份，双方各执一份。自双方代表签署后生效。”《补充协议》第六条规定：“本协议自双方授权代表签字盖章之日起生效。”根据合同及协议规定的生效条件，由于原告未在合同及协议上签字或盖章，故合同规定的“纠纷解决”条款未生效，因此不能按照合同规定的合同签订地确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于原告与被告双方签订的《达利食品集团有限公司采购计划单》对履行地点约定不明确，且双方争议标的并非给付货币，故本案应当以被告住所地确定管辖法院。被告的住所地为北京市，故本院对本案不具有管辖权，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，被告对本案管辖权提出的异议成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告北京宇亚伟业贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
案件受理费50元，由原告达利食品集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄坚
二〇一七年五月十五日
书记员 周璇
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第343号
罪犯龙福兴，男，52岁，汉族，贵州省贞丰县人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省贞丰县人民法院于2004年3月31日作出（2004）贞刑初字第21号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币1000元，赔偿原告经济损失11000元。判决发生法律效力后交付执行。
2009年12月和2011年12月先后二次经本院裁定减刑四十八个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月～2012年8月、2012年9月～2013年7月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯龙福兴准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终1827号
上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：杨郴，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雯君，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长沙新世纪油脂有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇黑石村886号。
法定代表人：冯新琴，董事长。
委托诉讼代理人：王心舟，湖南百杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘小艳，女，1971年9月5日出生，汉族，住湖南省望城县。
被上诉人（原审被告）：黄光祥，男，1970年11月25日出生，汉族，住湖南省望城县。
被上诉人（原审被告）：：长沙市岳麓区家事发粮油店，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道窑塘新村一片*****号门面。
经营者：周宏波，男，1977年10月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人中粮集团有限公司因与上诉人长沙新世纪油脂有限公司、被上诉人刘小艳、黄光祥、长沙市岳麓区家事发粮油店侵害商标权纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中粮集团有限公司和长沙新世纪油脂有限公司分别于2017年7月18日和7月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的情求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中粮集团有限公司、长沙新世纪油脂有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3655元，减半收取1827.5元，由上诉人中粮集团有限公司负担1490元，长沙新世纪油脂有限公司负担337.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 谢 晋
二〇一七年八月一日
书 记 员 周政国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4055号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：肖锋，男，1988年9月2日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告肖锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告肖锋拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告肖锋向原告清偿信用卡欠款本金14522.95元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费（暂计至2017年2月6日，利息1465.25元、滞纳金839.14元、手续费212.63元，利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算）；2.被告肖锋承担本案的律师代理费1652元。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日改为计收违约金，最后一次收取违约金时间2017年1月3日，之后不再计收，故明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年2月6日信用卡本金14522.95元、利息1465.25元、滞纳金826.62元、违约金12.52元、手续费212.63元，合计17039.97元，及从2017年2月7日起至清偿之日止的利息；并明确手续费是指“消费分期付款手续费”和“账单分期付款手续费”。
被告肖锋在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××22。
信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单/消费分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。
欠款情况：截至2017年2月6日，肖锋尚欠信用卡透支本金14522.95元、利息1465.25元、滞纳金826.62元、违约金12.52元、手续费212.63元，合计17039.97元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，肖锋使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，肖锋拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且肖锋没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求肖锋偿还自2017年1月1日起计收的违约金12.52元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。肖锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年2月6日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计17027.45元，以及从2017年2月7日起至债务实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，诉讼保全费207元，合计341元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担15元，被告肖锋负担326元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告肖锋应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年六月十日
书记员 黄燕旋
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4055号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：肖锋，男，1988年9月2日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告肖锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告肖锋拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告肖锋向原告清偿信用卡欠款本金14522.95元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费（暂计至2017年2月6日，利息1465.25元、滞纳金839.14元、手续费212.63元，利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算）；2.被告肖锋承担本案的律师代理费1652元。庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日改为计收违约金，最后一次收取违约金时间2017年1月3日，之后不再计收，故明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年2月6日信用卡本金14522.95元、利息1465.25元、滞纳金826.62元、违约金12.52元、手续费212.63元，合计17039.97元，及从2017年2月7日起至清偿之日止的利息；并明确手续费是指“消费分期付款手续费”和“账单分期付款手续费”。被告肖锋在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：62×××22。信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。账单/消费分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。欠款情况：截至2017年2月6日，肖锋尚欠信用卡透支本金14522.95元、利息1465.25元、滞纳金826.62元、违约金12.52元、手续费212.63元，合计17039.97元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，肖锋使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，肖锋拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且肖锋没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求肖锋偿还自2017年1月1日起计收的违约金12.52元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。肖锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告肖锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年2月6日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计17027.45元，以及从2017年2月7日起至债务实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，诉讼保全费207元，合计341元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担15元，被告肖锋负担326元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告肖锋应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年六月十日书记员 黄燕旋钟金花
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初1875号
原告:黄赐护，男，1980年1月2日出生，壮族，住南宁市江南区，
被告:赵经志，男，1987年10月5日出生，汉族，住江西省德安县，
原告黄赐护与被告赵经志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄赐护到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄赐护向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金3万元；2、判令被告向原告支付借款利息及逾期还款利息（按年利率24%支付，以3万元为计算本金，从2011年1月7日起至还清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月7日，被告向原告借款3万元，借款利息按月息6%计付，并写了借据及付息承诺书。原告以现金形式将借款支付给了被告，但至今被告未还借款本金及利息。根据《民法通则》和民间借贷司法解释的相关规定，原告要求被告偿还借款本金3万元，利息则按年利率24%计付。
黄赐护围绕诉讼请求依法提交证据：1、借条一份，内容为“今借到黄赐护人民币现金叁万整（30000.00）。此据”落款签字为“借款人赵经志”并摁手印，落款时间为2011年1月7日；2、付息承诺书，内容为“由于我向出借人黄赐护借款人民币现金（大写）叁万元整（￥30000.00元），在借款期内，我们自愿于每月的7号前向出借人黄赐护按借款金额的6%支付利息1800元。”落款为“承诺人：赵经志”，并附有赵经志身份证号码，落款时间为2011年1月7日。
被告未答辩亦未提交证据。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或对原告证据的真实性提出抗辩性意见，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院经庭审核实，对原告证据的合法性、真实性及其反映的客观事实予以确认，并作为本案的定案依据。原告与被告均系具有完全民事行为能力的成年人，均有缔约的能力；原告与被告达成民间借贷合意、被告向原告出具借条及付息承诺书，均是当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，合法有效，对各方当事人均有约束力。故被告应该依约承担还款付息的义务。被告在付息承诺书中约定了借款利息，但是明显过高，且没有对逾期利息作有约定，而现有证据对借款期限约定不明。故原告要求被告偿还借款本金3万元，并主张借款利息及逾期利息均按年24%计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告赵经志向原告黄赐护偿还借款本金30000元；
二、被告赵经志向原告黄赐护支付借款利息及逾期还款资金占用期间的利息，以30000元为计息本金，自2011年1月7日起，按年利率24%计至债务清偿完毕止。
案件受理费275元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 玉明凯
二〇一七年五月十一日
书记员 翁秋云
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1564号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
地址：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，男，董事长。
委托诉讼代理人：李龙治，男，1972年10月10日出生，土家族，湖南龙山农村商业银行股份有限公司茨岩支行行长，住茨岩支行宿舍。（特别授权）
被告：田万德，男，土家族，龙山县人。
被告：杨秀桂，女，土家族，龙山县人,系被告田万德配偶。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告田万德、杨秀桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李龙治到庭参加诉讼，被告田万德、被告杨秀桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还贷款本金3万元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告田万德、杨秀桂于2014年8月20日向农商行贷款3万元，约定月利率11.275‰，按季结息，2016年8月20日到期。借款后，本金3万元及利息未偿还。
原告为支持自身诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1：农商行的营业执照复印件，法定代表人吴开运身份证复印件各一份。拟证明原告农商行的主体资格，系股份有限公司，主营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等，是经湘西土家族苗族自治州工商行政管理局登记的企业法人的事实；
证据2：被告田万德、杨秀桂的身份证明复印件一份，拟证明被告田万德、杨秀桂相关的身份信息情况。
证据3：编号为1893083300--2014--
00000641号借款合同复印件一份，主要内容：被告田万德、杨秀桂向原告农商行申请贷款3万元用于种植百合，借款月利率为11.275‰，按季结息，借款期限至2016年8月20日，并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率11.275‰加收50%的罚息计算。拟证明被告田万德、杨秀桂与原告农商行签订借款3万元贷款合同，且该合同中约定了借款期限、利率、逾期利息等相关事宜的事实。
证据4：编号为NO.11233054号借款借据复印件一份，拟证明原告农商行于2014年8月20日给付被告田万德、杨秀桂贷款3万元，借款月利率为11.275‰，该笔贷款2016年8月20日到期的事实。
被告田万德、被告杨秀桂未答辩，也未向本院提交证据。
以上证据经当庭举证、质证，本院认为：原告提供的证据1与本案具有关联性，符合证据的合法性、真实性原则，为本案的有效证据，本院予以采信。原告提供的证据2与本案具有关联性，符合证据的合法性、真实性原则，为本案的有效证据，本院予以采信。原告提供的证据3与本案具有关联性，符合证据的合法性、真实性原则，为本案的有效证据，本院予以采信。原告提供的证据4与本案具有关联性，符合证据的合法性、真实性原则，为本案的有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告田万德、杨秀桂系夫妻关系，2014年8月20日，被告向原告农商行申请贷款3万元用于种植百合，借款月利率为11.275‰，按季结息，借款期限至2016年8月20日，并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率11.275‰加收50%的罚息计算。该笔贷款3万元原告农商行已于2014年8月20日给付被告。被告已结息至2015年6月28日，现该笔贷款已到期，被告仍有期内利息6178.68元及本金3万元未偿还，原告起诉至本院，请求法院判决由被告田万德、杨秀桂偿还贷款本金3万元及相关利息，并承担本案的一切费用。
本院认为，原告农商行与被告田万德、杨秀桂之间协商订立的金融借款合同，内容符合法律法规的规定，合同成立有效。有关借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告农商行于合同签订之日履行了给付资金3万元的义务，贷款到期后被告田万德、杨秀桂没有依约定偿还贷款本金及利息，构成违约，对逾期期间，除应承担相应利息外，还应按约定承担罚息。
综上所述，原告农商行要求被告田万德、杨秀桂偿还借款本金3万元、期内利息6178.68元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
限被告田万德、杨秀桂于本判决生效之日起三十日内清偿原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及期内利息6178.68元（利息计算至2016年8月20日），自2016年8月20日起，逾期利息按照合同约定计付至本金还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告田万德、杨秀桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 瞿应锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭平梁
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3130民初1564号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。地址：龙山县民安街道办事处长沙路40号。法定代表人：吴开运，男，董事长。委托诉讼代理人：李龙治，男，1972年10月10日出生，土家族，湖南龙山农村商业银行股份有限公司茨岩支行行长，住茨岩支行宿舍。（特别授权）被告：田万德，男，土家族，龙山县人。被告：杨秀桂，女，土家族，龙山县人,系被告田万德配偶。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告田万德、杨秀桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李龙治到庭参加诉讼，被告田万德、被告杨秀桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还贷款本金3万元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告田万德、杨秀桂于2014年8月20日向农商行贷款3万元，约定月利率11.275‰，按季结息，2016年8月20日到期。借款后，本金3万元及利息未偿还。原告为支持自身诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1：农商行的营业执照复印件，法定代表人吴开运身份证复印件各一份。拟证明原告农商行的主体资格，系股份有限公司，主营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等，是经湘西土家族苗族自治州工商行政管理局登记的企业法人的事实；证据2：被告田万德、杨秀桂的身份证明复印件一份，拟证明被告田万德、杨秀桂相关的身份信息情况。证据3：编号为1893083300—2014—00000641号借款合同复印件一份，主要内容：被告田万德、杨秀桂向原告农商行申请贷款3万元用于种植百合，借款月利率为11.275‰，按季结息，借款期限至2016年8月20日，并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率11.275‰加收50%的罚息计算。拟证明被告田万德、杨秀桂与原告农商行签订借款3万元贷款合同，且该合同中约定了借款期限、利率、逾期利息等相关事宜的事实。证据4：编号为NO.11233054号借款借据复印件一份，拟证明原告农商行于2014年8月20日给付被告田万德、杨秀桂贷款3万元，借款月利率为11.275‰，该笔贷款2016年8月20日到期的事实。被告田万德、被告杨秀桂未答辩，也未向本院提交证据。以上证据经当庭举证、质证，本院认为：原告提供的证据1与本案具有关联性，符合证据的合法性、真实性原则，为本案的有效证据，本院予以采信。原告提供的证据2与本案具有关联性，符合证据的合法性、真实性原则，为本案的有效证据，本院予以采信。原告提供的证据3与本案具有关联性，符合证据的合法性、真实性原则，为本案的有效证据，本院予以采信。原告提供的证据4与本案具有关联性，符合证据的合法性、真实性原则，为本案的有效证据，本院予以采信。经审理查明，被告田万德、杨秀桂系夫妻关系，2014年8月20日，被告向原告农商行申请贷款3万元用于种植百合，借款月利率为11.275‰，按季结息，借款期限至2016年8月20日，并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率11.275‰加收50%的罚息计算。该笔贷款3万元原告农商行已于2014年8月20日给付被告。被告已结息至2015年6月28日，现该笔贷款已到期，被告仍有期内利息6178.68元及本金3万元未偿还，原告起诉至本院，请求法院判决由被告田万德、杨秀桂偿还贷款本金3万元及相关利息，并承担本案的一切费用。本院认为，原告农商行与被告田万德、杨秀桂之间协商订立的金融借款合同，内容符合法律法规的规定，合同成立有效。有关借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告农商行于合同签订之日履行了给付资金3万元的义务，贷款到期后被告田万德、杨秀桂没有依约定偿还贷款本金及利息，构成违约，对逾期期间，除应承担相应利息外，还应按约定承担罚息。综上所述，原告农商行要求被告田万德、杨秀桂偿还借款本金3万元、期内利息6178.68元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：限被告田万德、杨秀桂于本判决生效之日起三十日内清偿原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及期内利息6178.68元（利息计算至2016年8月20日），自2016年8月20日起，逾期利息按照合同约定计付至本金还清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告田万德、杨秀桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  瞿应锋二〇一七年十一月二十七日书记员  郭平梁
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初5716号
原告:高明玉，男，1957年4月13日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：王大卫，女，1989年12月31日出生，民族不详，住济南市天桥区。
原告高明玉与被告王大卫返还原物纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告高明玉于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高明玉的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高明玉撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告高明玉负担。
审判员 曹新建
二〇一六年十月八日
书记员 苏 婷
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1207号
申请执行人毛秋军，男，1976年12月10日生。
被执行人兰考世方置业有限公司。
法定代表人丁冬梅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人毛秋军与被执行人兰考世方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫0225执1207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭董璐
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执498-1号
申请执行人边亚丽，女，汉族，住河南省开封县。
被执行人开封市博凯印务有限公司。
住所地开封黄龙园区经一路西侧。
本院在执行边亚丽申请执行开封市博凯印务有限公司劳务合同纠纷一案中，在本院执行过程中查明被执行人开封市博凯印务有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初58号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨友才
审判员 李淑芳
审判员 张 鹏
二〇一七年九月九日
书记员 仝 鑫
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初881号
原告：邓信古，男，汉族。
委托诉讼代理人：李远政，湖南湘龙律师事务所律师，特别授权。
被告：吕键，男，汉族。
原告邓信古诉被告吕键民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓信古到庭参加了诉讼，被告吕键经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓信古向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款人民币两万元整（20000）；2.请求判令本案所有诉讼费用及律师费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在广东打工认识，关系好，2016年8月3日被告称做生意急需25000资金周转一星期，在被告再三请求下，原告通过微信四次向被告支付20000元整，通过工商银行转账5000元整，合计25000元。一个星期后原告要求被告偿还该笔借款，被告偿还了原告人民币5000元，余下的20000元经过原告多次催收，被告均未偿还。原告为维护自己被侵害的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吕键未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经庭审质证，对证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供下列证据在卷佐证：1.原告身份证复印件一份；2.被告户籍证明复印件一份；3.微信转账支付凭证聊天信息复印件两份；4.中国工商银行转账明细及聊天信息一份；5.被告微信注册号及视频身份确认复印件一份；6.龙山县召市镇桐堡村村民委员会证明一份。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均为本案的有效证据本院予以采信。2016年8月3日，被告吕键以做生意急需周转资金为由向原告邓信古借款25000元，称仅周转一个星期，双方商定后，8月3日当天原告邓信古便以微信转账方式和中国工商银行转账方式借给了被告吕键25000元。借款一个星期后，经原告邓信古催收，被告吕键给原告偿还了5000元，尚欠20000元。
本院认为，被告吕键向原告邓信古借款25000元属实，民间借贷关系成立，应受到法律保护。双方没有约定还款期限，被告应在借款人催告后的合理期限内履行还款义务。在原告催告后，被告仅偿还原告5000元，对剩余的20000元借款未偿还，被告应当及时履行还款义务。原告请求由被告吕键承担本案诉讼费用的请求符合法律规定。原告邓信古在诉状中还要求被告吕键承担原告的律师费用，对这一请求，本院认为当事人可以以自己的名义参与全部的诉讼活动，律师费是当事人根据其自身的情况自主选择所产生的费用，该费用与被告实施的违约行为之间没有必然的因果关系，且不符合最高人民法院规定的律师费由败诉方承担的法定情形，本院不予支持。
综上所述，对原告邓信古要求被告吕键偿还借款20000元的诉讼请求予以支持，要求被告吕键承担本案诉讼费用的诉讼请求予以支持，要求被告承担本案原告所花的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，二百一十条，二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕键于本判决生效后十日内偿还原告邓信古借款20000元；
二、原告邓信古的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告吕键承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵梓君
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 彭富建
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 田 黎
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1289号
原告：李寒琦，男，1990年11月27日生，汉族，大学本科，个体户，住广西桂林市象山区，
委托代理人：刘骑绮,广西桂强律师事务所律师。
被告：宁家弘，女，1981年4月27日生，汉族，住桂林市叠彩区，
原告李寒琦与被告宁家弘民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员黄智云担任审判长、人民陪审员卢雪琴、伍顺希组成合议庭于2017年10月16日公开开庭审理了本案。书记员文瀛杰担任法庭记录。原告的委托代理人刘骑绮到庭参加诉讼，被告宁家弘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款170万元及利息6.8万元（以100万元为基数，按照月利息2%，自2015年11月16日计算至2016年1月16日止；以70万元为基数，按照月利息2%，自2015年11月17日计算至2016年1月17日）；2、判决被告赔偿原告违约金20万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，被告因生意经营困难向原告借款100万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2015年10月16日至2016年1月16日，利息按月息3%计算。原告于当日向被告账户转账100万元。2015年11月17日，被告再次以资金周转为由向原告借款70万元，双方另行签订《借款合同》一份，约定借款期限为2015年11月17日至2016年1月17日，利息按月息3%计算，原告扣除被告上个月应付利息3万元后，向被告转账61.7万元和支付现金5.3万元。借款到期后，原告以多种方式向被告催讨借款，但被告至今未还款。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1：2015年10月16日和2015年11月17日的《借款合同》二份，证明原、被告签订借款合同，被告向原告借款170万元以及借款利息按3%计算。证据2：桂林银行中隐路支行分户账页一份，证明原告给被告转账161.7万元的事实。
被告未在举证期限内提供证据和书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：2015年10月16日，被告因生意经营困难向原告借款100万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2015年10月16日至2016年1月16日，借款期间的利息按月息3%计算，逾期按日支付借款本金总金额的0.1%违约金。原告于当日通过桂林银行账户向被告转账100万元。2015年11月17日，被告再次以上述理由向原告借款70万元，双方另行签订《借款合同》一份，约定借款期限为2015年11月17日至2016年1月17日，利息按月息3%计算，逾期按日支付借款本金总金额的0.1%违约金。原告扣除被告上笔借款应付10月利息3万元后，当日向被告转账61.7万元和支付现金5.3万元。借款到期后，原告以多种方式向被告催讨借款，被告至今未归还借款本息。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告的借款系双方当事人的真实意思表示，原告履行了付款义务后，被告理应及时归还借款本金。根据双方签订的《借款合同》以及原告出具的转账凭证，对原告主张被告归还借款本金170万元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。对于原告主张借款期限内的利息6.8万元符合法律规定和双方约定，本院予以支持。由于原、被告双方书面约定逾期付款的违约金超过年利率24%，但原告仅按年利率24%主张计算利息符合法律规定，本院对原告主张违约金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告宁家弘偿还原告李寒琦借款本金1700000元及截止2016年1月17日期间的利息68000元。二、
二、被告宁家弘支付原告李寒琦违约金（以1700000元为本金，自2016年1月17日起，按月利率2%计算至付清之日止）。
本案收取案件受理费11256元，诉讼保全费5000元，公告费560元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11256元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
人民陪审员 卢雪琴
人民陪审员 伍顺希
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 文瀛杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6718号
原告河南达泰汽车贸易有限公司。住所地：驻马店市文明路与雪松路交叉口西南角*单元*号。
法定代表人贺圣杰，该公司总经理。
委托代理人杨春生、王莉（实习），河南华珠律师事务所律师。
被告宋广飞，男，1983年9月9日出生，汉族，住新蔡县。
委托代理人宋汉阳，男，1973年3月9日出生，汉族，住址同上。系被告宋广飞亲属。
原告河南达泰汽车贸易有限公司（以下简称达泰汽贸公司）与被告宋广飞追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告达泰汽贸公司的委托代理人杨春生、王莉，被告宋广飞及其委托代理人宋汉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达泰汽贸公司诉称，2016年9月21日，原、被告签订汽车贷款购车合同一份，合同约定由被告宋广飞以分期付款的方式在其公司购买现代瑞纳汽车一辆，车辆购置价为78600元，由宋广飞采取向中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行贷款55000元。其公司为宋广飞贷款的保证人。现因宋广飞未按照约定向银行偿还借款，其公司作为保证人以代宋广飞向银行偿还了购车款及利息。被告宋广飞的行为已严重违约。请求判决被告宋广飞返还其公司垫付的购车款及利息55643.72元；判决宋广飞按构成贷款额的20%向其公司支付罚金11000元；判决宋广飞补偿其公司利息7500元并支付律师代理费7000元。
被告宋广飞辩称，购车合同是其与达泰汽贸公司签订的，但其现在没能力还钱，买车时办理有抵押。
经审理查明，2016年9月21日，原、被告签订汽车贷款购车合同一份，合同约定：宋广飞从达泰汽贸公司处购买现代牌汽车一辆，总价款为78600元；付款方式为首付30%。余款55000元向中国邮政储蓄银行申请贷款，贷款期限36个月，每月1日前向贷款银行缴付贷款本息。同时，宋广飞在达泰汽贸公司出具的格式履约承诺书及告知通知书上签字，承诺同意在银行贷款额的利息基础上增加13.612%的利息作为对达泰汽贸公司的补偿及违约偿还贷款支付贷款额20%的罚金。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行与宋广飞、达泰汽贸公司签订个人购车借款及担保合同一份，约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行向宋广飞发放贷款55000元用于购车；贷款期限为36个月，自2016年9月21日至2019年9月21日。原告达泰汽贸公司为借款保证人，担保方式为连带责任保证，保证期间为至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行向宋广飞发放贷款55000元用于购车。达泰汽贸公司亦按照购车合同约定向宋广飞交付所购车辆。2016年12月至2017年7月间，因宋广飞未按期偿还银行贷款，达泰汽贸公司作为担保人分别于2016年12月1日、2017年1月1日、2017年2月2日、2017年3月1日、2017年4月1日、2017年5月1日、2017年6月1日和2017年7月2日代宋广飞向中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行偿还八期银行贷款及利息13419.96元，并7月6日代宋广飞向中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行偿还剩余银行贷款及利息42223.76，共计55643.72元。后因达泰汽贸公司向宋广飞追偿贷款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告所签订的汽车贷款购车合同及原、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行所签订个人购车借款及担保合同不违反法律禁止性规定，应为有效合同。合同签订后对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。在达泰汽贸公司按照购车合同的约定向宋广飞交付所购车辆，宋广飞亦应按照个人购车借款及担保合同约定返还银行贷款。宋广飞未按照约定返还银行贷款的行为已构成违约。达泰汽贸公司作为借款的保证人，在代宋广飞向中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行偿还银行贷款及利息后，对宋广飞依法享有追偿权。追偿的范围应限于代为清偿的主债权。原告达泰公司要求被告宋广飞支付其公司代为偿还的银行贷款55643.72元的请求，符合法律规定，依法应予支持。达泰汽贸公司所请求的利息补偿、罚金及律师代理费属于双方因履行汽车贷款购车合同而产生的纠纷，不属于追偿权的追偿范围，对该项请求，本案不予处理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋广飞于判决生效后十日内向原告河南达泰汽车贸易有限公司支付欠款55643.72元。
二、驳回原告河南达泰汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元，由被告宋广飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马伟
二〇一七年九月十一日
书记员 张瑜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初6718号原告河南达泰汽车贸易有限公司。住所地：驻马店市文明路与雪松路交叉口西南角*单元*号。法定代表人贺圣杰，该公司总经理。委托代理人杨春生、王莉（实习），河南华珠律师事务所律师。被告宋广飞，男，1983年9月9日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人宋汉阳，男，1973年3月9日出生，汉族，住址同上。系被告宋广飞亲属。原告河南达泰汽车贸易有限公司（以下简称达泰汽贸公司）与被告宋广飞追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告达泰汽贸公司的委托代理人杨春生、王莉，被告宋广飞及其委托代理人宋汉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达泰汽贸公司诉称，2016年9月21日，原、被告签订汽车贷款购车合同一份，合同约定由被告宋广飞以分期付款的方式在其公司购买现代瑞纳汽车一辆，车辆购置价为78600元，由宋广飞采取向中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行贷款55000元。其公司为宋广飞贷款的保证人。现因宋广飞未按照约定向银行偿还借款，其公司作为保证人以代宋广飞向银行偿还了购车款及利息。被告宋广飞的行为已严重违约。请求判决被告宋广飞返还其公司垫付的购车款及利息55643.72元；判决宋广飞按构成贷款额的20%向其公司支付罚金11000元；判决宋广飞补偿其公司利息7500元并支付律师代理费7000元。被告宋广飞辩称，购车合同是其与达泰汽贸公司签订的，但其现在没能力还钱，买车时办理有抵押。经审理查明，2016年9月21日，原、被告签订汽车贷款购车合同一份，合同约定：宋广飞从达泰汽贸公司处购买现代牌汽车一辆，总价款为78600元；付款方式为首付30%。余款55000元向中国邮政储蓄银行申请贷款，贷款期限36个月，每月1日前向贷款银行缴付贷款本息。同时，宋广飞在达泰汽贸公司出具的格式履约承诺书及告知通知书上签字，承诺同意在银行贷款额的利息基础上增加13.612%的利息作为对达泰汽贸公司的补偿及违约偿还贷款支付贷款额20%的罚金。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行与宋广飞、达泰汽贸公司签订个人购车借款及担保合同一份，约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行向宋广飞发放贷款55000元用于购车；贷款期限为36个月，自2016年9月21日至2019年9月21日。原告达泰汽贸公司为借款保证人，担保方式为连带责任保证，保证期间为至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行向宋广飞发放贷款55000元用于购车。达泰汽贸公司亦按照购车合同约定向宋广飞交付所购车辆。2016年12月至2017年7月间，因宋广飞未按期偿还银行贷款，达泰汽贸公司作为担保人分别于2016年12月1日、2017年1月1日、2017年2月2日、2017年3月1日、2017年4月1日、2017年5月1日、2017年6月1日和2017年7月2日代宋广飞向中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行偿还八期银行贷款及利息13419.96元，并7月6日代宋广飞向中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行偿还剩余银行贷款及利息42223.76，共计55643.72元。后因达泰汽贸公司向宋广飞追偿贷款未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告所签订的汽车贷款购车合同及原、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行所签订个人购车借款及担保合同不违反法律禁止性规定，应为有效合同。合同签订后对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。在达泰汽贸公司按照购车合同的约定向宋广飞交付所购车辆，宋广飞亦应按照个人购车借款及担保合同约定返还银行贷款。宋广飞未按照约定返还银行贷款的行为已构成违约。达泰汽贸公司作为借款的保证人，在代宋广飞向中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行偿还银行贷款及利息后，对宋广飞依法享有追偿权。追偿的范围应限于代为清偿的主债权。原告达泰公司要求被告宋广飞支付其公司代为偿还的银行贷款55643.72元的请求，符合法律规定，依法应予支持。达泰汽贸公司所请求的利息补偿、罚金及律师代理费属于双方因履行汽车贷款购车合同而产生的纠纷，不属于追偿权的追偿范围，对该项请求，本案不予处理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告宋广飞于判决生效后十日内向原告河南达泰汽车贸易有限公司支付欠款55643.72元。二、驳回原告河南达泰汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由被告宋广飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇一七年九月十一日书记员  张瑜
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2124号
原告温彦军。
委托代理人韩世印。
被告李云旺。
原告温彦军与被告李云旺民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。原告温彦军委托代理人韩世印、被告李云旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春季，经杜现强介绍，我和温须科、温魁柱一块儿到甘肃省酒泉市一棵树村张连喜开办的铁矿打工。李云旺也在该矿打工，被任命为生产矿长。2012年8月27日该矿停业生产，我们要求给开工资，结果把零头给开了，下余的每人一万元，由李云旺答应兑他个人口，由他本人亲自给我、温须科、温魁柱打了一张借条，有借条为证。事后，我们多次打李云旺催要，但至今未付，故我依法起诉，1、要求判决被告立即偿付所借我的借款一万元，并支付借条中所约定的相应利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交借条一份，用以证明被告李云旺欠原告温彦军一万元。
被告辩称，借款条是我写的，我对借款条无异议。事实上当时杜勇斌委托我去管的此事，最后协商成以我名义给原告打了借条，我是受杜勇斌委托打的借条，我没向原告借款，温彦军等三人也不是给我打工的，该借款应由杜勇斌偿还给，我只负责帮助原告等三人追要。
被告在举证期限内，未向法庭提供证据材料。在庭审中向法庭提供如下证据材料：
1、2012年8月10日领到条一份，用以证明杜永斌欠温魁珠、温徐科、温延军三人工资共计54000元，实领了工资24000元，下余30000元未付清；
2、2013年8月2日杜勇斌父亲杜书元证明一份，用以证明本案是杜勇斌欠温彦军、温魁柱等人3万元，我只是管事的。
经庭审质证，被告李云旺对原告温延军提交的借条无异议，本院予以认定。原告温延军对被告李云旺提供的证据1真实性无异议，但本案开始是拖欠工资，后被告给打了一借条，本案才转化为民间借贷关系。本院认为，被告对领到条的真实性无异议，本院予以认定；原告温延军对被告李云旺提供的证据2证明提出异议，认为该证据不符合证据规则规定。本院认为，被告提供的证据2，不符合证据的真实性、客观性、关联性，且证人没有出庭作证，原告亦不认可，本院不予认定。
经审理查明：2012年春季，经杜现强介绍，原告温彦军和案外人温魁柱、温须科共同到杜永斌经营的铁矿打工。2012年8月27日，该矿停止生产。杜永斌支付原告温彦军和温须科、温魁柱等三人每人8000元，下欠三人每人一万元工资。2012年8月27日，被告李云旺给原告温彦军及温魁柱、温须科三人打下借条：今借到魁柱、须科、彦军每人壹万元，共叁万元整。还款日期九月十日还，到时不还，每天加1％利息，李云旺在该借条上亲笔签字。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，杜永斌拖欠原告温彦军工资款10000元事实清楚，被告李云旺以自己的名义给原告打下借条，用以抵顶杜永斌拖欠原告的工资款，属于法律规定的债务转移，应当经债权人同意。原告温彦军持有该借条并据此向法院主张权利，说明原告温彦军对此债务转移不持异议，原被告因此成为借款合同的相对人。原告温彦军要求被告李云旺偿还借款10000元，证据确实充分，本院应予支持。原告温彦军要求被告李云旺支付利息1000元，因被告在借条上约定了还款期限及利息给付方式，且原告要求的利息不超过被告应实际支付的利息数额，根据民事诉讼意思自治原则，本院应予支持。被告李云旺辩称是受杜永斌委托办理，其不应当偿还该笔借款，只负责帮助原告追要，因被告是以自己的名义亲自办理，而不是以杜永斌的名义办理，不能产生委托代理关系的法律后果，被告的辩称理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
被告李云旺在判决生效后十日内偿还原告温彦军借款10000元及利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元由被告李云旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李顺良
人民陪审员 王彦朕
人民陪审员 侯东梅
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王雅丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2124号
原告林福华，男，1969年4月11日生，汉族，教师。
被告舒伟平，男，1973年4月3日生，汉族，居民。
原告林福华与被告舒伟平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林福华到庭参加诉讼，被告舒伟平经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月25日，被告舒伟平以建房为由向原告借款15万元，同日，原告妻子陈丽珍通过银行转账支付给被告15万元，双方约定借款期限为2012年8月25日至2013年8月24日。后因原告急需用钱，双方于2013年1月21日约定将还款期限提前至2013年2月24日，届期，经原告多次催要无果。据此，请求判决被告归还借款15万元，并支付该款自起诉日（2013年10月14）起至款清日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息。
被告舒伟平未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提供《借条》及中国农业银行交易回单各一份，证明：被告舒伟平于2012年8月25日向原告借款15万元，借款期限为2012年8月25日至2013年2月24日，同日，原告妻子陈丽珍通过银行转账方式支付给被告15万元。
本院认为，被告舒伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法受法律保护。被告舒伟平欠原告林福华借款15万元的事实清楚，证据充分，被告应归还原告借款并支付相应利息。因原被告双方未约定借款利率，原告要求被告支付自起诉之日即2013年10月14日起按银行同类贷款利率计算的利息，符合法律规定。据此，原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告舒伟平应于本判决生效之日起十日内归还原告林福华借款15万元，并支付该款自2013年10月14日起至本判决确定的履行期限届满日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告舒伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桂琼
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李满秀
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2124号
原告温彦军。
委托代理人韩世印。
被告李云旺。
原告温彦军与被告李云旺民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。原告温彦军委托代理人韩世印、被告李云旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春季，经杜现强介绍，我和温须科、温魁柱一块儿到甘肃省酒泉市一棵树村张连喜开办的铁矿打工。李云旺也在该矿打工，被任命为生产矿长。2012年8月27日该矿停业生产，我们要求给开工资，结果把零头给开了，下余的每人一万元，由李云旺答应兑他个人口，由他本人亲自给我、温须科、温魁柱打了一张借条，有借条为证。事后，我们多次打李云旺催要，但至今未付，故我依法起诉，1、要求判决被告立即偿付所借我的借款一万元，并支付借条中所约定的相应利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交借条一份，用以证明被告李云旺欠原告温彦军一万元。
被告辩称，借款条是我写的，我对借款条无异议。事实上当时杜勇斌委托我去管的此事，最后协商成以我名义给原告打了借条，我是受杜勇斌委托打的借条，我没有向原告借款，温彦军等三人也不是给我打工的，该借款应由杜勇斌偿还给，我只负责帮助原告等三人追要。
被告在举证期限内，未向法庭提供证据材料。在庭审中向法庭提供如下证据材料：
1、2012年8月10日领到条一份，用以证明杜永斌欠温魁珠、温徐科、温延军三人工资共计54000元，实领了工资24000元，下余30000元未付清；
2、2013年8月2日杜勇斌父亲杜书元证明一份，用以证明本案是杜勇斌欠温彦军、温魁柱等人3万元，我只是管事的。
经庭审质证，被告李云旺对原告温延军提交的借条无异议，本院予以认定。原告温延军对被告李云旺提供的证据1真实性无异议，但本案开始是拖欠工资，后被告给打了一借条，本案才转化为民间借贷关系。本院认为，被告对领到条的真实性无异议，本院予以认定；原告温延军对被告李云旺提供的证据2证明提出异议，认为该证据不符合证据规则规定。本院认为，被告提供的证据2，不符合证据的真实性、客观性、关联性，且证人没有出庭作证，原告亦不认可，本院不予认定。
经审理查明：2012年春季，经杜现强介绍，原告温彦军和案外人温魁柱、温须科共同到杜永斌经营的铁矿打工。2012年8月27日，该矿停止生产。杜永斌支付原告温彦军和温须科、温魁柱等三人每人8000元，下欠三人每人一万元工资。2012年8月27日，被告李云旺给原告温彦军及温魁柱、温须科三人打下借条：今借到魁柱、须科、彦军每人壹万元，共叁万元整。还款日期九月十日还，到时不还，每天加1％利息，李云旺在该借条上亲笔签字。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，杜永斌拖欠原告温彦军工资款10000元事实清楚，被告李云旺以自己的名义给原告打下借条，用以抵顶杜永斌拖欠原告的工资款，属于法律规定的债务转移，应当经债权人同意。原告温彦军持有该借条并据此向法院主张权利，说明原告温彦军对此债务转移不持异议，原被告因此成为借款合同的相对人。原告温彦军要求被告李云旺偿还借款10000元，证据确实充分，本院应予支持。原告温彦军要求被告李云旺支付利息1000元，因被告在借条上约定了还款期限及利息给付方式，且原告要求的利息不超过被告应实际支付的利息数额，根据民事诉讼意思自治原则，本院应予支持。被告李云旺辩称是受杜永斌委托办理，其不应当偿还该笔借款，只负责帮助原告追要，因被告是以自己的名义亲自办理，而不是以杜永斌的名义办理，不能产生委托代理关系的法律后果，被告的辩称理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
被告李云旺在判决生效后十日内偿还原告温彦军借款10000元及利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元由被告李云旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李顺良
人民陪审员 王彦朕
人民陪审员 侯东梅
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王雅丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初443号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳市远俊科技发展有限公司。
法定代表人：付晶。
原告小米科技有限责任公司与被告深圳市远俊科技发展有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。
因原告将本案诉讼请求变更为人民币1万元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告小米科技有限责任公司负担，其余部分人民币650元予以退还原告小米科技有限责任公司。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fff79691-84ab-4157-9c70-fa29fe266df1&imgId=ZmZmNzk2OTEtODRhYi00MTU3LTljNzAtZmEyOWZlMjY2ZGYxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月二十一日
书记员 周灵均（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初443号原告：小米科技有限责任公司。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。被告：深圳市远俊科技发展有限公司。法定代表人：付晶。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市远俊科技发展有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。因原告将本案诉讼请求变更为人民币1万元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告小米科技有限责任公司负担，其余部分人民币650元予以退还原告小米科技有限责任公司。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一七年四月二十一日书记员 周灵均（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2377号
原告黄冬华，男，汉族，1974年3月11日生，住河南省确山县。
被告欧阳宽超，男，汉族，1980年7月15日生，住河南省确山县。
原告黄冬华与被告欧阳宽超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，由审判员郭亚东适用小额诉讼程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄冬华到庭参加诉讼，被告欧阳宽超经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冬华向本院提出诉讼请求：一、判令被告欧阳宽超偿还本金9000元及利息；二、被告承担本案诉讼费及差旅费用。事实与理由：2016年5月27日被告与原告签订借款协议借款金额为3000元，2017年7月11日被告与原告签订第二次借款协议金额为6000元。原告多次向被告追要本金及拖欠的利息未果，特提起诉讼。
被告欧阳宽超未到庭，庭后向本院提交答辩状辩称：被告欧阳宽超因业务需要与原告黄冬华发生民间借贷关系，2016年5月份欠款3000元已还清，截止2017年5月借款总额为38000元，6月还款5000元，按约定至2017年7月初仍应还款5000元。其因手头紧没能及时还款，所以签订第二次借款协议6000元，多出1000元是原告的罚息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧阳宽超于2016年5月27日与原告黄冬华签订借条一份，借条内容为，今借东华现金3000元用于资金周转，借款人为欧阳宽超；于2017年7月11日签订借条一份，借条内容为，今借到现金（6000元正）陆千元正，用于资金周转，用期20号之前还清，如不还自愿受法律责任，借款人为欧阳宽超。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告黄冬华与被告欧阳宽超之间的债权债务关系依法可以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以随时要求借款人还款。原告要求被告偿还借款的请求，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中原告要求支付利息，但是没有证据证明原被告之间约定利息，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的6000元借款的还款期限为2017年7月20日，故被告应当自2017年7月21日起支付逾期利率。被告称已返还借款3000元，但被告并未提交证据证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告欧阳宽超于本判决生效之日起三日内偿还原告黄冬华借款3000元；
二、被告欧阳宽超于本判决生效之日起三日内偿还原告黄冬华借款6000元，自2017年7月21日起按照年利率6%支付逾期利息，至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳宽超负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭亚东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邵 芹