广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9712号
上诉人：孙治平，男，汉族，身份证住址：四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。
被上诉人：深圳天尚美家家具有限公司。住址：广东省深圳市龙岗区横岗街道大康莘塘村新龙路*号。统一社会信用代码：91440300053981893P。
法定代表人：张会英，经理。
被上诉人:深圳市皆荣实业有限公司，住址：广东省深圳市龙岗区横岗街道大康路19号皆荣产业园办公大楼4楼。统一社会信用代码：914403007556670738
法定代表人：黄招生，经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：房木河，广东深坪律师事务所律师。
上诉人孙治平因与被上诉人深圳天尚美家家具有限公司（以下简称天尚美家公司）、深圳市皆荣实业有限公司（以下简称皆荣公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015)深龙法横民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙治平一审诉讼请求：1、被告天尚美家公司与被告皆荣公司共同给付原告2014年11月1日至2014年11月30日期间的未发工资289元；2、被告天尚美家公司与被告皆荣公司共同给付原告2012年1月1日至2014年12月1日期间的年休假工资3976.17元；3、请求被告天尚美家公司与被告皆荣公司共同给付原告从2011年7月21日至2014年12月1日期间的解除劳动关系补偿金15134.28元；4、请求被告天尚美家公司与被告皆荣公司共同给付原告律师服务费5000元。
一审法院依据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告天尚美家公司应于判决生效之日起五日内支付原告孙治平2014年11月1日至2014年11月30日期间的加班工资289元；二、被告天尚美家公司应于判决生效之日起五日内支付原告孙治平未休年休假工资1567元；三、驳回原告孙治平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。
上诉人孙治平上诉请求：撤销原审判决，并按上诉人在一审中提出的诉讼请求进行改判。事实与理由：一、一审法院仅根据二被上诉人单方陈述就确认上诉人与皆荣公司不存在劳动关系与事实不符。1、二被上诉人之间存在关联关系，均直接或间接被黄招生实际控制，这一事实已经由上诉人举证证明。2、黄招生为二被上诉人的实际控制人，先后在一年多的时间通过其账户为上诉人发放工资，在皆荣公司未提供有效证据否定上诉人主张的情况下，应当推定上诉人与皆荣公司存在劳动关系。3、鉴于二被上诉人之间有一定的利害关系，且在一审举证期间均未提交员工入职证明来佐证其主张，故一审法院仅根据被上诉人同一代理律师的庭上陈述就否定上诉人与皆荣公司之间劳动关系违反举证规则。4、上诉人同事程某、谢某、李某、杜某与皆荣公司存在劳动关系的事实己被一审法院认定，且上诉人的同事在一审中也证明上诉人在一审的陈述为真实情况，在无相反证据反证的情况下，一审法院当然也应认定上诉人与皆荣公司存在劳动关系。他们与本案的判决结果没有任何利害关系，其在相关案件的主张可以间接证明本案事实。5、孙治平在一审期间提交了2011年至2014年的平安银行流水，一审法院向平安银行调查取证，平安银行书面回复无法提供，事实上平安银行在韦要辉、杨期忆二人诉天尚美家公司、皆荣公司已经向二人提供了相关信息，平安银行在本案中不提供相关信息，涉嫌作伪证，但仅根据其出具给韦要辉、杨期忆二人的证据也可佐证天尚美家公司、皆荣公司向孙治平发放工资的具体时间和发放人户名、账号的具体情况。6、黄招生发放孙治平的工资到底是代表谁来发放，只有黄招生自己清楚，但黄招生身兼二被上诉人的法定代表人和实际控制人，其当然不会如实陈述情况，所以在此情况下只能推定其发放的工资是代表皆荣公司的。6、平安银行流水单可知孙治平的工资发放记录始于2011年9月20日，止于2012年8月20日，而非一审法院认定的“2013年2月至2014年5月”。二、一审法院以被上诉人天尚美家公司提交的劳动合同载明的月基本工资为1808元而不是以月基本工资3550元来计算上诉人2014年11月1日至2014年11月30日期间的欠发工资没有事实依据。1、上诉人一审质证指出，劳动合同原件上的骑缝章不连续一致，劳动合同的主文内容是被上诉人天尚美家公司伪造的。2、上诉人持有被上诉人天尚美家公司发放工资时给付的工资条，而该工资条为原件，虽然并无被上诉人天尚美家公司的签章，但内容并无异常和矛盾之处，记载内容符合真实情况。3、工资条没有单位签章确认，这是全国所有用人单位发放工资的惯例，几乎全国都是如此，且法律也没有对此明确规定，上诉人不可能要求被上诉人天尚美家公司要在工资条上加盖公章。4、上诉人一审中提交的保底工资的书面申请文件可以证明上诉人的实际工资并非劳动合同载明的最低工资。三、一审法院认定上诉人向仲裁委员会申请仲裁时未到被上诉人天尚美家公司工资发放时间，故不支持上诉人解除劳动关系补偿金违反法律规定。深圳市员工工资支付条例第11、12条明确规定：“工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日；……用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；……”故即使劳动合同约定的内容是双方真实意思表示，也因每月22日发放上月工资的约定违法而应认定为无效。被上诉人天尚美家公司发放2014年11月份的工资应在2014年12月7日发放，除非有特殊理由才可以延长到12月12日发放，但至2014年12月12日晚上上诉人仍未收到工资；故上诉人于2014年12月12日以书面形式解除劳动关系符合法律规定。四、一审法院以上诉人未提交律师费发票为由而不支持上诉人主张的律师费请求无事实和法律依据。因被上诉人天尚美家公司未及时依法支付工资和相关补偿金的事实，导致了上诉人经济困难，根据合同约定上诉人可以暂时不付律师服务费，但这笔费用并非无需支付。上诉人在一审中提交了委托代理合同，委托律师实际上也出庭代理了本案仲裁、一审诉讼，代理律师正在依约履行代理职责，上诉人有义务按合同约定支付律师服务费；上诉人的请求符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八规定。
被上诉人天尚美家公司、皆荣公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。针对上诉人孙治平的上诉请求和理由，本院分析认定如下：
上诉人孙治平主张其与被上诉人皆荣公司存在劳动关系。本院认为，即使在另案中被上诉人天尚美家公司和被上诉人皆荣公司被认定存在劳动法上的关联关系，但并不能依此认定被上诉人天尚美家公司和被上诉人皆荣公司在所有用工上均存在混同，上诉人孙治平仍应当就其主张承担举证责任。上诉人孙治平在一审中提交了《工作证》、平安银行流水、社保清单、深龙法横民初字第305号、第307号至第310号案件5名原告的证人证言。其中，《工作证》显示上诉人孙治平的工作单位为被上诉人天尚美家公司，该证据不能证明上诉人孙治平与被上诉人皆荣公司存在劳动关系。上诉人孙治平也确认其从未与被上诉人皆荣公司签订过劳动合同；平安银行流水显示案外人黄招生在2013年7月至2014年5月每月向上诉人孙治平发放工资，但上诉人孙治平在2012年已与被上诉人天尚美家公司签订劳动合同、建立了劳动关系，而黄招生不仅系皆荣公司的法定代表人，同时也担任其他公司的法定代表人和股东，该证据不能证明黄招生向上诉人孙治平发放工资是代表被上诉人皆荣公司发放，故该证据亦不能证明上诉人孙治平与被上诉人皆荣公司存在劳动关系；社保清单中没有被上诉人皆荣公司为上诉人孙治平购买社保的记录；深龙法横民初字第305号、第307号至第310号案件5名原告与本案上诉人孙治平一同起诉，共同要求被上诉人天尚美家公司、被上诉人皆荣公司支付工资、经济补偿金等，原审法院认定上述六人存在利害关系，相互之间作出的证言无法采信，符合证据规则，本院予以确认。综上，上诉人孙治平提交的证据不能证明其与被上诉人皆荣公司存在劳动关系。原审法院认定上诉人孙治平2012年9月5日入职天尚美家公司是正确的，本院予以确认。
上诉人孙治平主张应当以月工资3550元计算其2014年11月1日至11月30日期间的欠发工资。本院认为，上诉人孙治平与被上诉人天尚美家公司签订的《劳动合同》中明确约定上诉人孙治平的月基本工资为1808元，上诉人孙治平主张该合同系伪造，但并未提交证据证明，本院对其该主张不予采信。原审法院依据《劳动合同》载明的月工资数额计算上诉人孙治平2014年11月1日至11月30日期间的欠发工资并无不当，本院予以确认。
上诉人孙治平主张应支持其解除劳动关系经济补偿金的请求。本院认为，上诉人孙治平与被上诉人天尚美家公司签订的《劳动合同》中明确约定每月发放工资的时间为22日，虽然晚于《深圳市员工工资支付条例》规定的工资发放时间，但此系双方当事人协商一致后的真实意思表示，合法有效，且没有证据显示上诉人孙治平曾对工资发放时间提出过异议，因此本院认为应当双方当事人均应依照该约定。2014年12月12日，上诉人孙治平向被上诉人天尚美家公司邮寄《通知书》，以被上诉人天尚美家公司未及时足额支付劳动报酬、未依法为其缴纳社会保险费为由解除劳动关系。首先，上诉人孙治平主张被上诉人天尚美家公司未依法为其缴纳社会保险，应当提前一个月通知用人单位提出该请求，上诉人孙治平未提交证据证明其曾向被上诉人天尚美家公司要求补缴社保，故上诉人孙治平以此为由要求被上诉人天尚美家公司支付劳动关系经济补偿金不成立；其次，按照《劳动合同》的约定，2014年11月份的工资应于2014年12月22日发放，上诉人孙治平单方解除与被上诉人天尚美家公司的劳动关系的时间及其向仲裁委申请仲裁的时间均未到被上诉人天尚美家公司发放2014年11月份工资的时间。原审法院认为上诉人孙治平以未发生的事实主张被迫解除劳动关系并要求支付经济补偿金的理由不成立，并无不当，本院予以确认。
上诉人孙治平主张律师费。本院认为，上诉人孙治平只提交了委托代理合同,并未提交已支付的律师费票据，无法证明其已实际支付律师费,故本院对其该请求不予支持。
综上，上诉人孙治平上诉理由均不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人孙治平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 房依蒙（兼）