上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初16877号
原告：北京市软思电子技术服务有限公司上海第一分公司，住所地上海市徐汇区南丹路XXX号底层102室。负责人：王冬，经理。委托诉讼代理人：郭锋，上海远业律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周娱寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告北京市软思电子技术服务有限公司上海第一分公司(以下简称软思公司)与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告软思公司的委托诉讼代理人郭锋，被告平安保险公司的委托诉讼代理人周娱寅到庭参加诉讼。案件审理中，原、被告一致同意将简易程序审理期限延长至六个月。本案现已审理终结。软思公司向本院提出诉讼请求：1.判令平安保险公司支付保险理赔款350,000元；2.判令平安保险公司支付仓库管理费(按每月2,000元的标准，从2016年2月计算至本判决生效之日止)。事实和理由：2015年9月11日，软思公司向平安保险公司投保了财产综合险及附加险，保险期间从2015年9月30日至2016年9月30日，总保险金额为3,200,000元；保险标的的地址为南丹路XXX号底层东芝特约维修站、南丹路XXX弄XXX号地下室仓库、南丹路XXX号富士通笔记本维修站。2016年1月27日，软思公司发现南丹路XXX弄XXX号地下室仓库进水，导致存放的电子设备进水，并于当日向平安保险公司报案。2016年1月28日，平安保险公司至现场勘查，确认地下系附近水管连接的阀门因严寒受损，无法在供水结束后正常关闭，大量供水从水管涌出，致使地下室仓库进水受淹。2016年1月30日，平安保险公司发出拒赔通知书，主要内容为，水箱、水管爆裂非本次事故的保险责任，无法赔付。此后，因保险公司拒绝理赔，软思公司为维护自己合法权益，一直向案外人租赁138号3号地下室仓库堆放受损物品，并按每月2,000元的标准支付仓储费用。平安保险公司辩称：《财产综合险保单》背面明确列明了保险期间的保险责任，软思公司在投保时也盖章确认知晓免责条款。现软思公司的此次事故并不属于保单列明的保险事故的发生范围，因此保险公司不负赔偿责任。另对软思公司的其他损失也不负赔偿责任，希望法院查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，平安保险公司收到软思公司提交书面投保申请和有关资料，遂向软思公司签发保险单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8，并同意软思公司投保及缴付保险费，且注明投保申请及资料被视作保险单的有效组成部分。后平安保险公司出具了《财产综合险投保单》一份。主要内容为，被保险人为软思公司；保险财产地址为上海市徐汇区南丹路XXX号底层东芝特约维修站、上海市徐汇区南丹路XXX号富士通笔记本维修站、上海市徐汇区南丹路XXX弄XXX号地下室仓库；保险期间为十二个月，自2015年9月30日中午十二时至2016年9月30日中午十二时止；保险项目及保险金额中固定资产为88,672元(自行估价)、其他财产为3,111,328元(自行估价)；保险金额为3,200,000元，主险保险费为5,760元。附加险条款为，1、地震扩展条款A，2.便携式设备扩展条款，3.盗窃、抢劫扩展条款；附加险保险赔偿限额为2,560,000元；附加险保费为768元；扩展条款免赔未做特别说明的，使用主险免赔说明；投保人声明(黑体字)：1.本人兹声明上述各项内容填写属实；2.本人确认已向本人详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务)，以及付费约定的内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。2015年9月25日，软思公司在投保人签字(盖章)一栏中先后加盖了两个公章予以确认。后平安保险公司也依据《财产综合险投保单》的内容出具了《财产综合险保单明细表》，保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8。又查明，2015年12月1日，软思公司与案外人上海中乔物业管理有限公司(以下简称中乔公司)之间签订《地下室临时租赁协议》。协议主要约定，甲方为中乔公司、乙方为软思公司；乙方租用地下室场地一块，面积为45×2平方米，位置为3号地下室，用于堆放之用；租赁金额为每月4,000元；如有渗水发生，由甲方负责维修渗水部位，由于乙方人为造成渗漏，则由乙方负责修复；协议从2015年12月1日至2017年12月31日，如需续签协议，双方协商解决：等等。2016年1月27日，软思公司租赁的地下仓库附近水管阀门发生漏水事故，供水涌入地下仓库致使积水。2016年1月28日，中乔公司出具证明一份。证明的主要内容为，1月27日软思公司仓库所在地附近的水管阀门因冰冻天气导致损坏，造成整个区域大面积漏水，漏水溢进仓库深达十厘米左右，仓库中的部分物品浸泡水中。2016年1月28日，平安保险公司接到保险事故后进行了现场查勘，并出具了记录一份。记录的主要内容为，接到报案后至上海市徐汇区南丹路XXX弄地下室仓库，发现地下室仓库地面积水，确认出险原因为物业地下一层泵房内上水管连接的阀门因天气严寒受损。阀门不能在供水结束后进行关闭，由于水管持续处于供水状态，大量漏水从水管涌出，导致仓库底部及地面积水。货物底层被水浸泡，查勘时水深约四厘米。上述事故原因于物业人员共同确认。后软思公司的工作人员在查勘记录中签名确认。2016年3月7日、4月20日，软思公司分别向中乔公司支付了2016年2月、3月的地下仓库管理费，合计8,000元。再查明，平安保险公司《财产综合险条款》中，第一条本保险合同由保险条款、投保单、保险单或其他保险凭证以及批单组成，凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式；……保险责任第五条在保险期间内,由于下列原因造成保险标的的损失,保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：(一)火宅、爆炸；(二)雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷峰、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰棱、突发性滑坡、崩塌、泥石流、地面突然下陷下沉；(三)飞行物体及其他空中运行物体坠落；前款原因造成保险事故发生时，为抢救保险标的或防止灾害蔓延，采取必要的、合理的措施而造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿；……责任免除第八条下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：……(八)水箱、水管爆裂(责任免除均为黑体字)；等等。另，《财产综合险条款》打印在软思公司盖章确认的《财产综合险投保单》的背面。2016年1月30日，平安保险公司出具《理赔通知书》一份。主要内容为，关于贵司于2016年1月27日发生在上海市徐汇的水管爆裂事故，保单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8，报案号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3；依据承保情况，水管爆裂非保单列明的承保责任，结合责任免除第八条约定，非常抱歉地通知贵司，本次事故保险责任不成立，我司无法赔付。因双方无法对理赔达成一致意见，故引诉讼。案件审理中，因平安保险公司对软思公司主张受损物品数量、单价、总额及受损的原因提出异议，软思公司同意对仓库内受损物品进行清点、评估。2016年10月10日，软思公司又提出书面申请，决定不对仓库内受损物品进行清点、评估。庭审中，软思公司继续坚持不对受损物品进行清点、评估。平安保险公司对软思公司受损物品的数量、金额、原因均不予认可。以上事实，有《财产综合险投保单》《财产综合险条款》《财产综合险保单明细表》《地下室临时租赁协议》《理赔通知书》、证明、现场查勘记录、发票、申请书、庭审笔录、当事人陈述等为证。本院认为，软思公司与平安保险公司签订的《财产综合险投保单》《财产综合险条款》《财产综合险保单明细表》均合法有效，双方应予履行相应的权利义务。关于平安保险公司提出保险事故不属于理赔范围的辩称。本院认为，因《财产综合险条款》中第五条明确列明承保的保险范围，均为自然灾害所发生的保险事故，现诉争保险事故的起因虽为天气原因，实系建筑物内部设施损坏所导致供水泄漏，保险标的受损，故平安保险公司的辩称于法有据，本院予以采信。此外，因软思公司投保时并未对保险标的的数量予以列明，也未对保险标的的价值进行评估，平安保险公司对此也提出异议，软思公司应对主张的损失进行举证。案件审理中，软思公司拒绝对受损物品进行清点、评估，并在本院释明后仍予以拒绝的行为，应视为软思公司举证不能，本院对软思公司要求平安保险公司支付保险赔偿金350,000元的诉讼请求不予支持。另，软思公司所举证的仓储费损失实为公司租赁仓库堆放物品的经营支出，鉴于诉争的事故并不属于平安保险公司承保的范围，且该笔支出也不属于《财产综合险条款》中“为抢救保险标的或防止灾害蔓延，采取必要的、合理的措施”的约定，本院对软思公司要求平安保险公司赔偿仓库管理费的诉讼请求也难以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回北京市软思电子技术服务有限公司上海第一分公司的诉请请求。案件受理费减半收取计3,275元，由北京市软思电子技术服务有限公司上海第一分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年十月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。