山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3743号
上诉人（原审被告）青岛三发石墨有限公司。
法定代表人ＸＸ山，经理。
委托代理人肖云生，系该公司总经理。
委托代理人李宏伟，平度东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）盐城大禾化工贸易有限公司。
法定代表人黄兴华，董事长。
委托代理人冷京寿，系该公司工作人员。
原审被告付宝林。
上诉人青岛三发石墨有限公司（以下简称青岛三发公司）与被上诉人盐城大禾化工贸易有限公司（以下简称盐城大禾公司）、原审被告付宝林买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2546号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月25日立案受理。本院受理后，由审判员盛新国担任审判长，代理审判员温燕担任本案主审，与代理审判员王晋共同组成合议庭进行了审理。上诉人青岛三发公司的委托代理人肖云生、李宏伟，被上诉人盐城大禾公司的委托代理人冷京寿到庭参加了诉讼。原审被告付宝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盐城大禾公司在一审中诉称：青岛三发公司于2012年8月21日购买盐城大禾公司氢氟酸210.48吨，每吨价格530元，计款111554元，付宝林为盐城大禾公司出具了收据一份。后盐城大禾公司多次向青岛三发公司索要无果。为维护盐城大禾公司的合法权益，请求人民法院依法判令青岛三发公司支盐城大禾公司货款111554元，诉讼费由青岛三发公司承担。
青岛三发公司在一审中经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩。
付宝林在一审中答辩称：其是青岛三发公司的工作人员，其为盐城大禾公司出具收据的行为系职务行为，不应承担付款责任。
原审法院经审理查明的事实：2012年8月21日，青岛三发公司购买盐城大禾公司氢氟酸210.48吨，每吨单价530元，计款111554元，由时任青岛三发公司会计的付宝林为盐城大禾公司出具了收据。后盐城大禾公司多次找青岛三发公司索要，青岛三发公司以各种理由拒付。2015年6月9日，盐城大禾公司诉至原审法院，要求依法处理。
原审法院认为，青岛三发公司购买盐城大禾公司氢氟酸210.48吨，欠盐城大禾公司111554元，事实清楚，证据确凿，青岛三发公司应按诚实信用原则，及时付清所欠货款，久拖不付属违约行为。现盐城大禾公司持据要求青岛三发公司支付所欠货款，合法有据，理由正当，原审法院予以支持。付宝林作为青岛三发公司的工作人员，给盐城大禾公司出具的欠款收据系职务行为，其偿付货款的责任应由青岛三发公司承担，盐城大禾公司要求付宝林承担付款责任，理由不当，原审法院不予支持。青岛三发公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，但不影响其承担付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、青岛三发石墨有限公司于判决书生效后十日内付给盐城大禾化工贸易有限公司货款111554元。二、驳回盐城大禾化工贸易有限公司对付宝林的诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531元，由青岛三发石墨有限公司负担。
宣判后，青岛三发公司不服，向本院提起上诉
上诉人青岛三发公司上诉称：一、一审法院退休法官自审自记，严重违反法定程序。二、因上诉人公司财务出现问题，付宝林原先是上诉人的财务人员，涉及到职务侵占，上诉人已到公安部门报案且公安部门已经立案调查，因此申请本案中止审理，待刑事侦查终结。综上，请求二审法院：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人盐城大禾公司答辩称：上诉人的上诉无事实和法律依据，上诉人在一审开庭时并未出庭，对于一审庭审情况上诉人纯属虚构，一审开庭时审判员均在场，并非像上诉人所称的情况，一审程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告付宝林未到庭进行答辩。
二审期间，上诉人提交如下证据：
证据一、立案决定书一份，证明：上诉人的财务人员车永彬涉嫌职务侵占，上诉人于2014年10月份左右向公安部门报案，公安部门已经立案受理，目前该案件正在侦查中，尚未结案。被上诉人质证称，对于该证据的真实性没有异议，但立案决定书已经明确是车永彬涉嫌职务侵占，与本案没有关系。本院认为，上诉人提交的该证据无法证明与本案的关联性，本院对此不予采信。
证据二、收料报告单、过磅单、质量检验报告单、转账凭证、购进货物入账通知单、发票复印件、付宝林出具的收据第三联等凭证一宗，来源于上诉人的财务会计账簿，证明：仓库保管人员李丰山、孙庆洪、过磅人员矫爱英、财务人员付宝林等在该宗证据材料中签字的人员均系上诉人的工作人员，但这些人员均在上诉人提交的立案决定书所涉及的刑事案件中。被上诉人质证称，对证据的真实性没有异议，该宗证据恰恰证明上诉人欠被上诉人款项的事实，被上诉人已经向上诉人交付了相应的货物，上诉人已经入库、入账，且证明付宝林出具的收条是真实有效的。本院对该证据的真实性予以确认。
被上诉人提交如下证据：
证据一、被上诉人向上诉人开具的发票原件一份，证明：2012年6月18日，被上诉人为上诉人开具了本案所涉买卖合同项下的发票一份，金额为115764元。因被上诉人尚未付清货款，因此发票原件尚未向上诉人交付。上诉人质证称，对于真实性无法确定，应由税务部门进行确定，但与上诉人入账的复印件核对一致。本院认为，因被上诉人提交的发票与上诉人提交的入账的发票复印件一致，本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、（2014）平商初字第2773号民事裁定书一份，证明：就本案所涉货款被上诉人于2014年曾提起诉讼向上诉人主张过，在该案中因未将付宝林列为被告，被平度市人民法院驳回起诉。上诉人质证称，对裁定书的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
二审经审理查明，上诉人的财务会计账簿显示：2012年5月4日至5月21日上诉人分七批从盐城大禾公司购进氢氟酸共计210.48吨，李丰山、矫爱英，孙庆洪、郭金生、车晓东等人分别在入账的收料报告单、过磅单上签字，上诉人认可上述人员系其工作人员，其中李丰山为仓库保管员、矫爱英为过磅人员、付宝林为会计。账簿中的2012年8月21日的购进货物入账通知单载明：盐城大禾公司HF酸，数量210.48吨，单价530元，金额111554元，付宝林在会计处签字，总经理处有“肖某某”的签字。2012年8月31日转账凭证的“应付账款”一栏亦载明该笔货款。同时，上诉人提交的其财务会计凭证中亦包括收据一份，系第三联记账联，与被上诉人在一审期间提交的付宝林出具的第二联收据联核对一致。
2012年6月18日，被上诉人开具了以上诉人为抬头的增值税专用发票，数量为210.48吨，单价470.08547009元，合计金额为115764元。被上诉人持有该发票的原件，上诉人以该发票的复印件入账。
2014年，被上诉人盐城大禾公司曾起诉青岛三发公司主张本案所涉货款，后因盐城大禾公司无证据证明付宝林系青岛三发公司工作人员，裁定驳回盐城大禾公司的起诉。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本案庭审后经调解未果。
本院认为，根据各方的诉辩，本案争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人之间是否成立买卖合同关系，上诉人是否应向被上诉人支付货款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。在本案中，被上诉人提交了上诉人的工作人员付宝林出具的收据一份，载明收到盐城大禾公司HF酸210.48吨，合计金额111554元，并据以向上诉人主张该收据项下的货款，上诉人在一审过程中未到庭，二审期间也未明确否认与被上诉人之间存在买卖合同关系，仅主张上诉人的工作人员涉嫌职务侵占。同时，上诉人向本院提交了其财务会计账簿中的付宝林出具的收据第三联、购进货物入账通知单、收料报告单、过磅单以及入账的发票复印件，均与被上诉人提交的收据、发票核对一致，相互对应，反而能够印证被上诉人的主张，而上诉人提交的公安部门的立案决定书无法证明与本案的关联性，本院对此不予采信。因此，综合上诉人与被上诉人提交的证据可以证明被上诉人与上诉人之间成立买卖合同关系，被上诉人已经向上诉人交付了货物，故上诉人应当向被上诉人支付尚欠的货款111554元，被上诉人的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
至于上诉人提及的一审法院违反法定程序的问题，本院认为，因上诉人在一审期间经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，原审法院依法缺席审理，上诉人关于一审法院自审自记的上诉理由，不能成立，本院对此不予采信。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2531元，由上诉人青岛三发石墨有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王润之
书 记 员 姚 莉