安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖06刑终15号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张瑞锐，男，1975年11月25日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住淮北市相山区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月20日被淮北市公安局相山分局抓获，同月22日被刑事拘留，同年11月26日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人梁云，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张开龙，男，1987年5月20日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，无业，住宿州市埇桥区。曾因犯盗窃罪于2010年11月17日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月19日被淮北市公安局相山分局抓获，同月21日被刑事拘留，同年11月26日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
上诉人（原审被告人）张家领，男，1956年6月3日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，个体业主，住宿州市萧县大屯镇。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年4月27日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月20日被淮北市公安局相山分局抓获，同月22日被刑事拘留，同年11月26日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
原审被告人丁锐，男，1982年6月18日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住淮北市相山区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月20日被淮北市公安局相山分局抓获，同月22日被刑事拘留，同年11月26日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人张瑞锐、张开龙、丁锐犯盗窃罪、原审被告人张家领犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月23日作出（2015）相刑初字第00255号刑事判决。张瑞锐、张开龙、张家领不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派代理检察员刘冬梅、王莉红出庭履行职务，上诉人张瑞锐及其辩护人梁云、上诉人张家领及其辩护人祁立民、上诉人张开龙、原审被告人丁锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院依据被告人供述、证人证言及现场勘查笔录等证据查明：2014年5至9月间，被告人张瑞锐伙同被告人张开龙、丁锐等人流窜于淮北市各建筑工地或仓库，采取断线钳剪截的方式，盗窃铜芯电缆。其中，张瑞锐、张开龙参与盗窃11起，盗窃财物价值118277.5元；丁锐参与盗窃3起，盗窃财物价值66100元，所盗赃物均由被告人张家领收购。
原审法院认为：被告人张瑞锐、张开龙、丁锐的行为已构成盗窃罪；被告人张家领的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在张瑞锐、张开龙、丁锐所参与的共同犯罪中，三人均系主犯，但张开龙、丁锐罪责相对于张瑞锐较轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决：1、被告人张瑞锐犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币十五万元；2、被告人张开龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十二万元；3、被告人丁锐犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七万元；4、被告人张家领犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十二万元；5、被告人张瑞锐、张开龙、丁锐对被害单位的财物损失予以退赔；6、扣押的作案工具断线钳一把、蓝色摩托三轮车一辆予以没收，被告人张家领的违法所得予以追缴。
张瑞锐上诉提出：1、其仅参与实施起诉书指控的第5、7、10起犯罪；2、原判认定涉案数额为118277.5元有误；3、原判量刑过重。
其辩护人提出基本相同的辩护意见。
张开龙上诉提出：其系从犯且认真态度较好，原判量刑过重。
张家领上诉提出：1、在起诉书指控的第1至9起犯罪中，其并无主观故意；2、原判认定涉案数额为118277.5元有误；3、其犯罪行为不属于掩饰、隐瞒犯罪所得罪规定的情节严重，原判量刑过重。
其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明：2014年5至9月间，上诉人张瑞锐伙同上诉人张开龙、原审被告人丁锐流窜于淮北市相山区、烈山区、濉溪县各建筑工地或仓库，采取断线钳剪截的方式，盗窃铜芯电缆。其中，张瑞锐、张开龙参与盗窃11起，盗窃财物价值118277.5元；丁锐参与盗窃3起，盗窃财物价值66100元，所盗赃物均由上诉人张家领收购。具体事实如下：
一、2014年5月26日凌晨，上诉人张瑞锐、张开龙在淮北市S202省道与凤城路交叉口西南角的广泽家园小区项目部工地，采取断线钳剪截的方式，盗窃该项目部工程队的3×25＋2×16铜芯电梯电缆120米，后卖给上诉人张家领。经鉴定，该电缆55元／米，成新率92%，共计价值6072元。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘查笔录：载明案发现场等情况。
2、淮北市价格认证中心（淮）价证鉴（2014）347号价格鉴定意见书：经鉴定，3×25＋2×16铜芯电梯电缆，120米，55元／米，成新率92%，价值6072元。
3、侦查实验：淮北市公安局相山分局于2015年7月7日对涉案电缆进行称重，经检测，每米3×25＋2×16铜芯电缆的含铜量为0.85千克。
4、证人任某某、常某某的证言：2014年5月26日7时许，其所在工地的电梯电缆被盗。该电缆为25三相四线电梯专用电缆，长120米，价值9600元。
5、上诉人张瑞锐的供述：2014年5月某日凌晨，其和张开龙到位于淮北市四马路与濉溪路交叉口西，五中西侧附近的工地偷电缆。其翻墙进入工地，持随身携带的断线钳将电缆剪断，递给在墙外等候的张开龙，后其将该电缆卖给张家领，所得赃款1000余元被其和张开龙所分。
6、上诉人张开龙的供述与上诉人张瑞锐的供述基本一致。
二、2014年5月28日凌晨，上诉人张瑞锐、张开龙在淮北市相山区人民东路与南湖路交叉口西北角的翡翠岛小区项目部工地，采取断线钳剪截的方式，盗窃该项目部工程队的3×25＋2×16铜芯电缆70米，后卖给上诉人张家领。经鉴定，该电缆60元／米，成新率98%，共计价值4116元。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘查笔录及照片：载明案发现场等情况。
2、淮北市价格认证中心（淮）价证鉴（2014）347号价格鉴定意见书：经鉴定，3×25＋2×16铜芯电缆，70米，60元／米，成新率98%，价值4116元。
3、侦查实验：淮北市公安局相山分局于2015年7月7日对涉案的电缆进行称重。经检测，每米3×25＋2×16铜芯电缆的含铜量为0.85千克。
4、证人秦某甲的证言：2014年5月28日5时许，其发现翡翠岛小区工地正在使用的电缆被盗70米，价值8400元。
5、证人赵某某、周某某的证言与证人秦某甲的证言基本一致。
6、上诉人张瑞锐的供述：2014年5月某日凌晨，其和张开龙前往淮北市翡翠岛工地偷盗电缆。二人持断线钳盗得电缆后，其卖给张家领，所得赃款1000余元被其和张开龙所分。
7、上诉人张开龙的供述与上诉人张瑞锐的供述基本一致。
三、2014年6月2日凌晨，上诉人张瑞锐、张开龙在濉溪县顺达盛世花园小区项目部工地，采取断线钳剪截的方式，盗窃该项目部工程队的3×35＋2×16铜芯电梯电缆100米，后卖给上诉人张家领。经鉴定，被盗电缆66元／米，成新率94%。共计价值6204元。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘查笔录：载明案发现场等情况。
2、淮北市价格认证中心（淮）价证鉴（2014）347号价格鉴定意见：经鉴定，3×35＋2×16铜芯电梯电缆，436米，66元／米，成新率94%，价值27049元。
3、侦查实验：淮北市公安局相山分局于2015年7月7日对涉案电缆进行称重。经检测，每米3×25＋2×16铜芯电缆的含铜量为0.85千克。
4、马鞍山天理建设顺达盛世花园项目部出具的证明及银行卡交易信息：载明快速提升机专用电缆的型号及价值等情况。
5、证人王某甲的证言：2014年6月2日，其所工作的顺达盛世花园工地的电缆被盗。该电缆是工地用于快递提升机的专用电缆，共计4根约440米，总价值约34320元。
6、证人姜某某、丁某某的证言与证人王某甲的证言内容基本一致。
7、上诉人张开龙的供述：2014年6月，其和张瑞锐到顺达家园工地偷盗电缆。所盗约100米电缆被张家领收购，所得赃款1000余元被其和张瑞锐均分。
8、上诉人张瑞锐的供述与上诉人张开龙的供述基本一致。
四、2014年7月3日凌晨，上诉人张瑞锐、张开龙在濉溪县濉溪路顺达盛世花园小区项目部工地，采取断线钳剪截的方式，盗窃该项目部工程队的3×25＋2×16铜芯消防电缆120米，后卖给上诉人张家领。经鉴定，该电缆60元／米，成新率100%，共计价值7200元。
上述事实，有下列证据证实：
1、淮北市价格认证中心（淮）价证鉴（2014）347号价格鉴定意见书：经鉴定，3×25＋2×16铜芯消防电缆，420米，60元／米，成新率100%，价值25200元。
2、侦查实验：淮北市公安局相山分局于2015年7月7日对涉案电缆进行称重。经检测，每米3×25＋2×16铜芯电缆含铜量为0.85千克。
3、证人屈某某的证言：2014年7月3日，一辆无牌面包车驶入顺达盛世花园工地，约1小时后，该工地电缆被盗。被盗消防类电缆约420米，单价67.9元／米，ZA-
YGV-3×25＋2×16型电缆被盗159米，单价81.9元／米，价值共计约41000元。
4、证人金某某、关某某的证言内容与证人屈某某的证言内容基本一致。
5、上诉人张瑞锐的供述：2014年8、9月，其和张开龙到濉溪县三堤口顺达家园工地盗窃了几十米电缆，后卖给张家领得款2000余元。
6、上诉人张开龙的供述与上诉人张瑞锐的供述基本一致。
五、2014年7月17日凌晨，上诉人张瑞锐、张开龙、丁锐在淮北市相山区山水文园小区项目部工地，采取断线钳剪截的方式，盗窃该项目部工程队的YJV22-3×240＋2×120铜芯电缆20米，后卖给上诉人张家领。经鉴定，该电缆530元／米，成新率100%，共计价值10600元。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘查笔录及照片：载明案发现场等情况。
2、淮北市价格认证中心（淮）价证鉴（2014）347号价格鉴定意见书：经鉴定，YJV22-3×240＋2×120铜芯电缆45米，530元／米，成新率100%，价值23850元。
3、侦查实验：淮北市公安局相山分局于2015年7月7日对涉案电缆进行称重。经检测，每米YJV22-3×240＋2×120铜芯电缆含铜量7.56千克。
4、证人马某某的证言：2014年7月16日，放置在山水文园小区项目部工地西侧的YJV22-3×240＋2×120型飞洲牌电缆被盗45米，价值20000余元。
5、证人陈某、杨某甲的证言内容与证人马某某的证言内容基本一致。
6、上诉人张瑞锐的供述：2014年7、8月，其和张开龙、丁锐骑摩托车到淮北市五马路附近的山水文园工地偷盗电缆。其和张开龙持断线钳剪断电缆，丁锐负责搬运电缆。该电缆被卖给张家领，得款约6000元。
7、上诉人张开龙、原审被告人丁锐的供述与上诉人张瑞锐的供述内容基本一致。
六、2014年7月某日，上诉人张瑞锐、张开龙、原审被告人丁锐在位于淮北市烈山区宋疃镇宋疃安装二队院内的淮北阳光电力服务有限责任公司，采取断线钳剪截的方式，盗窃该公司JV22-3×70＋2×35铜芯电缆90米，后卖给上诉人张家领。经鉴定，被盗电缆150元／米，成新率100%，共计价值13500元。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘查笔录及照片：载明案发现场情况。
2、淮北市价格认证中心（淮）价证鉴（2014）347号价格鉴定意见书：经鉴定，JV22-3×70＋2×35铜芯电缆，450米，150元／米，成新率100%，价值67500元。
3、侦查实验：淮北市公安局相山分局于2015年7月7日对涉案电缆进行称重。经检测，每米3×70＋2×35铜芯电缆含铜量2.37千克。
4、发票及自检报告：载明淮北阳光电力服务有限责任公司购买JV22-3×70＋2×35铜芯电缆等情况。
5、证人宋某某的证言：2014年7月，其所在公司存放在位于淮北市烈山区宋疃镇原宋疃供电所院内的电缆被盗约450米。
6、证人王某乙、侯某某的证言与证人宋某某的证言内容基本一致。
7、上诉人张瑞锐的供述：2014年8月，其和丁锐、张开龙骑摩托车到位于烈山区马场的一变电所院内偷盗电缆。其和张开龙负责剪电缆，丁锐负责在外接应。所盗电缆被卖给张家领，得款约6000元。
8、上诉人张开龙、原审被告人丁锐的供述与上诉人张瑞锐的供述内容基本一致。
七、2014年7月，上诉人张瑞锐、张开龙在位于淮北市烈山区宋疃镇宋疃安装二队院内的淮北阳光电力服务有限责任公司，采用断线钳剪截的方式，盗窃该公司4×120＋1×70铜芯电缆20米，后卖给上诉人张家领。经鉴定，被盗电缆300元／米，成新率100%，共计价值6000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘查笔录及照片：载明案发现场等情况。
2、淮北市价格认证中心（淮）价证鉴（2014）347号价格鉴定意见：经鉴定，4×120＋1×70铜芯电缆92米，300元／米，成新率100%，价值27600元。
3、侦查实验：淮北市公安局相山分局于2015年7月7日对涉案电缆进行称重。经检测，每米4×120＋1×70铜芯电缆含铜量4.883千克。
4、出、入库单及自检报告：载明淮北阳光电力服务有限责任公司领取低压4×120＋1×70型铜芯电缆等情况。
5、证人宋某某的证言：2014年7月，其公司存放在位于淮北市烈山区宋疃镇原宋疃供电所院内的型号为4×120＋1×70的五芯铜质电缆线被盗92米，损失共计27600元。
6、证人侯某某的证言与证人宋某某的证言内容基本一致。
7、上诉人张瑞锐的供述：2014年8月，其和张开龙到位于烈山区马场的一变电所院内偷盗电缆约20米，所盗电缆被卖给张家领，得款2000余元。
8、上诉人张开龙的供述与上诉人张瑞锐的供述内容基本一致。
9、原审被告人丁锐的供述：距上次偷盗电缆约10天后，张瑞锐又联系其一起前去偷盗电缆，但其因有事未参与盗窃。次日，张瑞锐说他又前往位于烈山区马场的变电所院内偷盗了电缆。
八、2014年8月23日凌晨，上诉人张瑞锐、张开龙在淮北市相山区渠沟路与凤凰山路交叉口西南角的恒基一期小区项目部工地，采取断线钳剪截的方式，盗窃该项目部工程队的YCT450／750U3×16＋2×6型铜芯电梯电缆70米，后卖给上诉人张家领。经鉴定，被盗电缆45元／米，成新率89%，共计价值2803.5元。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘查笔录及照片：载明案发现场等情况。
2、淮北市价格认证中心（淮）价证鉴（2014）347-1号价格鉴定意见：经鉴定，YCT450／750U3×16＋2×6型铜芯电梯电缆160米，45元／米，成新率89%，价值6408元。
3、证人韩某的证言：2014年8月23日，恒基小区施工电梯的电缆被盗220米。被盗电缆是广东聚泽（巨泽）牌施工电梯的专用电缆，16平方，五芯，价值13200元。
4、证人秦某乙、孟某某的证言与证人韩某的证言内容基本一致。
5、上诉人张瑞锐的供述：2014年5月某日凌晨，其和张开龙在淮北市四马路和濉溪路交叉口向西五中西侧一建筑工地偷盗电缆。其翻墙进入工地，持断线钳将电梯的通电电缆剪断，递给在外接应的张开龙。其将所盗电缆以1000余元的价格卖给张家领。
6、上诉人张开龙的供述与上诉人张瑞锐的供述内容基本一致。其在一审庭审时供述该次盗窃电缆约70米。
九、2014年8月27日凌晨，上诉人张瑞锐、张开龙在淮北市相山区相山南路与瑞骑路交叉口西北角的翰林学府小区项目部工地，采取断线钳剪截的方式，盗窃该项目部工程队的3×25＋2×16铜芯电梯电缆70米，后卖给上诉人张家领。经鉴定，被盗电缆66元／米，成新率90%。共计价值4158元。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘查笔录及照片：载明案发现场等情况。
2、淮北市价格认证中心（淮）价证鉴（2014）347号价格鉴定意见：经鉴定，3×25＋2×16铜芯电梯电缆，240米66元／米，成新率90%，价值14256元。
3、侦查实验：淮北市公安局相山分局于2015年7月7日对涉案电缆进行称重。经检测，每米3×25＋2×16铜芯电缆含铜量0.85千克。
4、证人王某丙的证言：2014年8月27日，其所在翰林学府小区项目部工地的电梯电缆被盗240米，价值18000元。
5、上诉人张瑞锐的供述：2014年9月，其和张开龙到翰林学府工地偷盗电缆。其将所盗电缆以1000余元的价格卖给张家领。
6、上诉人张开龙的供述与上诉人张瑞锐的供述内容基本一致。
十、2014年9月6日，上诉人张瑞锐、张开龙、原审被告人丁锐在淮北市相山区南湖路与人民路交叉口西南角的口子投资干部交流园小区项目部工地，将成盘的电缆推离工地后，采取断线钳剪截的方式，盗窃该项目部工程队的YJV22-1KV4×150＋1×70铜芯电缆120米，后卖给上诉人张家领。经鉴定，被盗电缆350元／米，成新率100%，共计价值42000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、监控录像、现场勘查笔录及照片：载明案发现场等情况。
2、淮北市价格认证中心（淮）价证鉴（2014）347号价格鉴定意见书：经鉴定，YJV22-1KV4×150＋1×70铜芯电缆120米，350元／米，成新率100%，价值42000元。
3、侦查实验：淮北市公安局相山分局于2015年7月7日对涉案电缆进行称重。经检测，每米YJV22-1KV4×150＋1×70铜芯电缆含铜量4.6千克。
4、联系单、采购单：载明淮北ＸＸ电力工程有限公司采购电缆等情况。
5、证人王某丁的证言：2014年9月6日，有人将口子投资干部交流园小区项目部工地的电缆推到工地南边围墙处，盗窃约120米电缆，价值3万余元。
6、证人王某戊的证言与证人王某丁的证言内容基本一致。
7、上诉人张瑞锐的供述：2014年九月，其和丁锐、张开龙到翡翠岛小区南侧一建筑工地偷盗电缆。其和张开龙负责剪断电缆，丁锐负责在外接应。其将所盗电缆以6000余元的价格卖给张家领。
8、上诉人张开龙的供述、原审被告人丁锐的供述与上诉人张瑞锐的供述内容基本一致。
十一、2014年9月18日，上诉人张瑞锐、张开龙在濉溪县顺达盛世花园小区项目部工地西门地下停车场门口，采取断线钳剪截的方式，盗窃该项目部工程队的ZA-
YJV4×185＋1×95铜芯电缆40米，后卖给上诉人张家领。经鉴定，被盗电缆420元／米，成新率93%，共计价值15624元。
上述事实，有下列证据证实：
1、视频监控、现场勘查笔录：载明案发现场等情况。
2、淮北市价格认证中心（淮）价证鉴（2014）347号价格鉴定意见：经鉴定，ZA-
YJV4×185＋1×95铜芯电缆140米，420元／米，成新率93%，价值54684元。
3、侦查实验：淮北市公安局相山分局于2015年7月7日对涉案电缆进行称重。经检测，每米ZA-YJV4×185＋1×95铜芯电缆含铜量5.25千克。
4、证人金某某的证言：2014年9月19日，其公司位于濉溪县淮海路东侧、口子集团对面的顺达盛世花园小区的工地的电缆于2014年9月19日被盗被盗140米，价值约60000余元。
5、证人杨某乙的证言与证人金某某的证言内容基本一致。
6、上诉人张瑞锐的供述：2014年9月，其和张开龙在顺达家园工地偷盗电缆。其将所盗电缆以1000余元的价格卖给张家领。
7、上诉人张开龙的供述与上诉人张瑞锐的供述内容基本一致。其在一审庭审时供述称该起盗窃电缆约40米。
证明本案事实的其它证据：
1、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2010）埇刑初字第00496号刑事判决书、安徽省淮北市杜集区人民法院（2010）杜刑初字第0037号刑事判决书：张开龙曾因犯盗窃罪于2010年11月17日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元；张家领曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年4月27日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元。
2、扣押物品清单及照片：载明案发后公安机关从张瑞锐、张家领处扣押的作案工具及赃物等情况。
3、淮北市公安局相山分局出具的抓获经过：张开龙于2014年10月19日被抓获；张瑞锐、丁锐、张家领于次日被抓获。
4、辨认笔录：张瑞锐辨认出张家领系收购电缆的人；张开龙辨认出丁锐系共同实施盗窃的人；丁锐辨认出张开龙、张瑞锐系共同实施盗窃的人；张家领辨认出张瑞锐系销售电缆的人。
5、上诉人张家领的供述：自2012年起，张瑞锐多次到其位于淮北市五马路西的收购点出售电缆线。2014年夏天，因张瑞锐出售的电缆线次数多、数量大，其开始怀疑电缆线的来路。其的收购点营业时间为八九点钟，因怕电缆线是盗窃所得，张瑞锐五点前来出售电缆线，其不收购，并让他正常营业时间来卖。其亦曾教育张瑞锐不要走歪路，但张瑞锐却表示电缆线是他向工地要账时所换。自2014年4月，其从张瑞锐处共收购电缆铜线12次，另算2012年与2013年各2次，共16次，收购价格为每斤铜线21元。其已不记得向张瑞锐收购铜的总斤数。
关于张瑞锐及其辩护人提出其仅参与实施起诉书指控的第5、7、10起犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，张瑞锐参与起诉书指控的另8起盗窃的犯罪事实，有上诉人张开龙、张家领及原审被告人丁锐的供述，且该供述与张瑞锐在侦查机关的供述相互印证，能够认定张瑞锐参与实施上述犯罪的事实，故此上诉理由、辩护意见不能成立。
关于张瑞锐、张家领及其辩护人提出原判认定涉案数额为118277.5元有误的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院综合考虑四被告人的供述、证人证言、侦查实验、鉴定意见等证据，按照有利于被告人的原则，认定涉案金额为118277.5元，并无不妥，故此上诉理由、辩护意见不能成立。
本院认为：上诉人张瑞锐、张开龙、原审被告人丁锐以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；上诉人张家领明知张瑞锐销售的电缆系盗窃所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系情节严重。对张家领及其辩护人提出起诉书指控的第1至9起犯罪其无主观故意的上诉理由及辩护意见，经查，综合张家领从张瑞锐处收购电缆的时间、并结合张家领曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事处罚等因素，能够认定张家领对起诉书指控的第1至9起犯罪存在主观故意，故此上诉理由、辩护意见不能成立。对张家领及其辩护人提出其犯罪行为不属于掩饰、隐瞒犯罪所得罪规定的情节严重的上诉理由及辩护意见，经查，张家领收购赃物的次数、数额均符合刑法规范中关于掩饰、隐瞒犯罪所得罪规定的情节严重，故此上诉理由、辩护意见不能成立。在张瑞锐、张开龙、丁锐各自参与的盗窃共同犯罪中，张瑞锐首先肇意，提供作案工具，并将盗窃所得予以销赃，起主要作用，系主犯；张开龙、丁锐与同案犯分工协作，积极配合，系主犯，但罪责相对张瑞锐较轻，故张开龙关于其系从犯的上诉理由不能成立。原审法院已充分考虑各上诉人、原审被告人的各项从宽情节，量刑并无不妥，故各上诉人及辩护人提出原判量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 田沼西
代理审判员 赵 威
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 丁 璐
附相关法律条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。