广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1463号
原告：薛安坤，男，汉族，1985年8月21日出生，身份证住址河南省内乡县，
委托代理人：潘福全，广东发正律师事务所律师。
被告：李向江，男，汉族，1978年10月26日出生，身份证住址河南省上蔡县，
被告：中国大地财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地广州市天河区林和西横路219号807、808房（仅限办公用途）。
负责人：黄健昌。
委托代理人：张国鸿，男，汉族，1990年8月16日出生，该司职员。
委托代理人：张鹏波，男，汉族，1994年9月18日出生，该司职员。
原告薛安坤与被告李向江、中国大地财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛安坤的委托代理人潘福全、被告李向江、被告保险公司的委托代理人张国鸿、张鹏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛安坤诉称：2016年9月22日10时00分，被告李向江驾驶车牌号为粤Ａ×××××的轻型货车，行驶至广州市白云区石沙路石门北区医院路段时，因转弯时忽视安全与我驾驶悬挂豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致车辆损坏和我受伤的交通事故。事故经广州市公安局交通警察支队白云二大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告李向江承担同等责任；我承担同等责任。我受伤后，被送往广州市白云区石井人民医院住院治疗，住院时间为2016年9月28日至2016年10月11日，住院时间为13天；出院诊断为：l、右手第五掌骨骨折：2、右尺骨茎突骨折；3、右顶部头皮下血肿；4、全身多处软组织挫擦伤。出院后，我于2016年12月24日在中山大学法医鉴定中心做出伤残评定，被鉴定符合交通事故十级伤残。经查，被告李向江是粤Ａ×××××的轻型货车的司机和所有人，粤Ａ×××××的轻型货车在被告保险公司处购买有交强、商业险保险，事故发生在保险期间。我因此次交通事故造成损失共计174484.79元。因此，根据相关法律法规，现特提出诉讼，请法院依法判令：1、被告保险公司在交强险和商业险承保限额内赔偿我损失147242.40元（精神抚慰金优先在交强险内支付），超出保险限额外部分由被告李向江承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李向江辩称：事故发生后我要求报警，但原告坚决不报警，要求私了，并要求我支付800元私了，我就向原告支付了800元。至2016年9月28日下午交警部门电话要求被告协助处理交通事故的事宜，并判定双方为同等责任。原告要求修理摩托车，修理的费用是785元（已经过保险公司定损），我就通过支付宝向原告转帐。
被告保险公司辩称：我方确认涉案车辆粤Ａ×××××的车辆在我司投保的交强险、商业第三者责任险50万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。对医疗费、住院伙食补助费、护理费没异议，其他的诉求有异议。对于误工费原告未提供原始工资单、社保证明、证明其工资收入的银行流水情况，其现有的证据不足以证明工资收入。伤残赔偿金过高，原告的证据不能证明其在事发前在城镇居住工作满一年，应当按农村户口进行赔偿。被扶养人生活费应当用农村标准计算，且应当考虑其对两名抚养人的总支出不应当超出农村居民消费年支出的标准。精神损害抚慰金应当按照过错责任比例划分。交通费、营养费各认可500元。鉴定费不属于保险责任赔偿范围。
经审理查明：2016年9月22日10时00分，被告李向江驾驶车牌号为粤Ａ×××××的轻型货车行驶至白云区××××区医院路段时，因转弯时忽视安全与原告（持C1驾驶证、准架车型不符）驾驶悬挂豫Ｒ×××××号的普通二轮摩托（操作不当）车发生碰撞，致车辆损坏和原告受伤的交通事故。
2016年9月27日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李向江负同等责任、原告负同等责任。
事故中，被告李向江驾驶的车牌号为粤Ａ×××××的轻型货车登记车主为被告李向江，被告李向江已就该车辆向被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，其中强制保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业第三者责任险责任限额为500000元（已投保了不计免赔险）。
事故发生后，原告被送往广州市白云区石井人民医院治疗，并自2016年9月28日住院治疗，2016年10月11日出院，共计住院13天。医院对原告的出院诊断为：1.右手第五掌骨骨折2.右尺骨茎突骨折3．左顶部头皮下血肿4．全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、维持石膏托5天，定期门诊复查DR；3、拆除石膏托外固定后1月避免右手负重，1月后根据复查情况逐渐加强功能锻炼；4、不适随诊。上述治疗期间，原告的医疗费共计7405.4元，其中被告保险公司垫付5833.3元。出院当日，广州市白云区石井人民医院出具《出院证》及《证明》，其中出院医嘱记载：注意休息、加强营养、维持石膏5天、全休3月、定期检查DR；原告住院期间因病情需要陪护一人。
2017年1月3日,中山大学法医鉴定中心作出《鉴定意见书》，鉴定原告符合道路交通事故十级伤残。原告为此支付鉴定费2580元。
关于原告的收入及居住生活情况，原告提交了以下证据：1、欣姿源鞋业出具的《收入证明》，内容为原告自2016年3月至2016年9月在该单位工作，工资每月3500元，事故发生后请假未回单位上班，单位停发全部工资。原告主张欣姿源鞋业未进行工商登记，工资以现金形式发放。2、广州市白云区石井小高自行车修理店的营业执照及其出具的《收入证明》，内容为原告自2015年4月至2016年3月在该单位工作，工资每月3000元。3、李雪萍出具的《居住证明》，内容为原告自2015年3月起居住在广州市石井滘心横岭南路东六巷5号701房至今。4、原告名下中国邮政储蓄银行广州市石井支行账户2016年8月19日至2016年9月21日期间的交易明细。
原告为农业家庭户口。内乡县公安局师岗派出所出具《亲属关系证明》，内容为原告的母亲王清粉（1964年4月5日出生），长女薛艺萍（2006年5月27日出生）、次女薛艺婷（2007年11月8日出生）、儿子薛子轩（2010年7月28日）。原告陈述其与三个子女的母亲没有登记结婚，现子女的母亲已经离开原告，三个子女由原告独自抚养。
另，事故发生后被告李向江向原告垫付现金800元及车辆维修费785元。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、诊断证明、出院证、医疗费发票、证明、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、亲属关系证明、营业执照、收入证明、居住证明、银行账户交易明细以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交警部门就事故划分的被告李向江负同等责任、原告负同等责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，被告李向江应对原告的损失承担50%的赔偿责任。被告李向江辩称双方曾私下和解，但对此未提交证据证实，故本院对其该抗辩不予采信。实际赔付中，由于粤Ａ×××××的轻型货车已向被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，被告保险公司应在投保的强制保险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；对于原告超出强制保险责任限额的损失部分，由被告保险公司按50%的比例根据承保的商业第三者责任险保险合同的约定予以赔偿。
由于本次事故造成原告人身损害，原告现起诉要求赔偿事故造成其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等项目损失合法，本院对此予以支持。经审查，按广东省2016年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，本院对原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：
1、医疗费。事故发生后，原告因本次事故救治实际发生的医疗费为7405.4元，原、被告就此已提交医疗费发票、诊断证明、出院记录等就费用发生的必要性和合理性予以证实，故本院对该费用数额以及与本次事故的关联性予以认定。
2、住院伙食补助费。事故发生后，原告实际住院治疗13天，按每天100元的标准计算，该项损失应为1300元。
3、营养费。原告因本次事故受伤并构成十级伤残，医院出具的《诊断证明》中记载“加强营养”，结合原告的实际伤势，本院对原告主张营养费损失酌情认定为500元。
4、护理费。原告因事故受伤住院治疗，医嘱建议“原告住院期间因病情需要陪护一人”，故本院对原告住院期间需要专人护理的必要性予以认定。由于原告未举证证实护理人员的误工损失，故实际可按广州市同期护理费标准80元/天计算，原告的护理费损失应为1040元（13天×80元/天）。另，原告提交证据证实其住院期间支付陪护服务费100元，本院对该部分予以认定。
5、误工费。原告事故发生后共计住院治疗13天，2016年10月11日出院医嘱记载“全休3个月”，2017年1月3日确定伤残等级，故原告的误工期应自2016年9月22日计算至定残前一天（2017年1月2日），合计103天。对于误工费的计算标准，原告虽提交了欣姿源鞋业出具的《收入证明》，但欣姿源鞋业未进行工商登记，而原告亦未提交其他证据佐证，故单凭该《收入证明》无法认定原告的收入标准。考虑到原告为具备劳动能力的成年人，其误工损失可参照广州市同期最低工资标准1895元/月计算。经核算，原告的误工损失为6506.17元（1895元/月÷30天×103天）。
6、鉴定费。原告因本次事故致残，其因伤残等级评定发生的鉴定费2580元亦属本次事故造成的直接损失，故本院对原告该项损失数额予以认定。
7、残疾赔偿金。原告因本次事故造成十级伤残，伤残系数为0.1。根据原告提交的两份收入证明、居住证明、银行账户交易明细，可以认定原告事故发生前已在城镇居住生活满一年，故原告的该项损失应参照城镇居民标准计算。按照上述赔偿标准中一般地区城镇居民年人均可支配收入34757.2元的标准，以伤残系数0.1算20年，原告该部分损失应为69514.4元（34757.2元/年×20年×0.1）。
8、被扶养人生活费。根据原告提交的家庭关系证明及户口本，可以认定原告的被扶养人包括：1、长女薛艺萍（2006年5月27日出生），扶养年限88个月；2、次女薛艺婷（2007年11月8日出生），扶养年限106个月；3、儿子薛子轩（2010年7月28日），扶养年限138个月。对于扶养义务人，原告虽主张上述三子女的母亲已离开，三子女由其独自扶养，但对此原告未提交证据证实，且非婚生子女的父母对子女均负有抚养义务，故上述被扶养人的义务人应为2人。根据广州城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算，被扶养人生活费应为35514.46元（25673.1元/年÷12个月×332个月÷2个人×0.1）。
9、交通费。诉讼中，原告虽就其主张的交通费损失未举证证实，但考虑到事故处理、住院陪护、伤残鉴定的实际需要，结合原告的伤情、选择乘坐交通工具的合理性及被告保险公司的意见，本院对原告主张的该项损失酌情认定500元。
10、精神损害抚慰金。原告因事故造成十级伤残，其因此造成的精神损害已实际存在。考虑到事故责任、实际损害后果、事后被告保险公司、车方垫付部分医疗费等情形，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为4000元。
以上合计，原告上述项目的损失为128960.43元。
实际赔付中，被告保险公司应在强制保险医疗费赔偿限额（即10000元）内赔偿原告医疗费7405.4元，由于被告保险公司已垫付5833.3元，故尚需在强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费1572.1元，在伤残赔偿限额（即110000元）内赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金项目损失110000元（精神损害抚慰金在强制保险限额内优先赔付）。对于原告超出强制保险责任限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费损失部分11555.03元（128960.43元-7405.4元-110000元），由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额（即500000元）内按照50%的责任比例赔偿原告5777.52元（11555.03元×50%）。由于被告李向江已向原告垫付现金800元，该部分应予以扣减，故被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告4977.52元（5777.52元-800元）。被告李向江可就其已垫付的款项800元及车辆维修费785元另行向被告保险公司主张理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，中国大地财产保险股份有限公司广州市天河支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿薛安坤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金，合计111572.1元；
二、在本判决生效之日起三日内，中国大地财产保险股份有限公司广州市天河支公司在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿薛安坤住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费，合计4977.52元；
三、驳回薛安坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3245元，由薛安坤承担676元，由中国大地财产保险股份有限公司广州市天河支公司承担2569元（薛安坤预交的受理费3245元不予退回，其中2569元由中国大地财产保险股份有限公司广州市天河支公司于判决书生效之日起三日内直接支付给薛安坤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 苏小珍
人民陪审员 陈海亭
二〇一七年六月二日
书 记 员 姚淑馨