湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初228号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
附带民事诉讼原告人费某1，男，1979年9月18日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省天门市，住湖北省武汉市江夏区，系本案被害人陈某1之子。
附带民事诉讼原告人费某2，女，1983年11月7日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，务工，住湖北省天门市，系本案被害人陈某1之女。
上列二附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人代华兴，湖北楚卓律师事务所律师。一般代理授权。
被告人杨昌文，男，1990年8月4日出生于湖北省恩施自治州，侗族，初中文化，原系武汉市百世快递分公司驾驶员，住湖北省恩施自治州，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。2017年7月31日经本院决定被取保候审。现在家候审。
附带民事诉讼被告人施玉娟，女，1978年9月27日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，住浙江省金华市金东区，
附带民事诉讼被告人武汉恒鑫泰物流有限公司蔡甸分公司（以下简称恒鑫泰蔡甸分公司），住所地武汉市蔡甸区蔡甸街工农路。
法定代表人王志，系公司总经理。
附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称鼎和财保湖北分公司），住所地武汉市武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层。统一社会信用代码91420106587963032U。
负责人庄有才，系分公司总经理。
委托诉讼代理人章征涛，系该公司员工。特别授权。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2017]221号起诉书指控被告人杨昌文犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人费某1、费某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月31日、8月22日公开开庭进行了合并审理。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员粟裔稳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人费某1、费某2及其委托诉讼代理人代华兴、附带民事诉讼被告人施玉娟、附带民事诉讼被告人鼎和财保湖北分公司的委托诉讼代理人章征涛及被告人杨昌文到庭参加了诉讼。恒鑫泰蔡甸分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控，2017年4月8日23时许，被告人杨昌文驾驶鄂Ａ×××××号牌重型厢式货车，沿本区江夏某由南向北行驶，当行至本区庙山开发区梅某居小区门前路段时，因未按照操作规范安全驾驶，与前方路面行人陈某1发生碰撞，致其受伤倒地，后经医院抢救无效于次日死亡。被告人杨昌文在现场等候公安人员处理。经鉴定，陈某1符合交通事故所致重度颅脑损伤合并失血性休克而死亡。武汉市公安局江夏区分局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人杨昌文负此事故全部责任。案发后，被告人杨昌文及车辆所有人施玉娟共同赔偿陈某1近亲属人民币8.6万元并取得谅解。
指控上述事实，公诉机关提交如下证据证实:1、物证(照片);2、户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、人民调解协议书、交通事故赔偿凭证、谅解书等书证;3、证人张某、费某1、郑某的证言;4、被告人杨昌文的供述和辩解;5、武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书;6、现场勘验、检查、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人杨昌文违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人杨昌文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人费某1、费某2诉称，由于被告人杨昌文的犯罪行为，导致其母亲陈某1死亡。被告人杨昌文所驾驶的肇事车辆所有人为施玉娟，该车挂靠于恒鑫泰蔡甸分公司，且在鼎和财保湖北分公司投保交强险和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现起诉，要求被告人杨昌文、附带民事诉讼被告人施玉娟、恒鑫泰蔡甸分公司、鼎和财保湖北分公司在各自的责任范围内赔偿医疗费人民币106.80元（以下币种相同）、死亡赔偿金382018元、丧葬费25707.50元、火化费8046元、交通费10892.50元、食宿费10000元、误工费10500元、精神损害抚慰金50000元，共计497270.80元。
为证明其主张，附带民事诉讼原告人费某1、费某2提交如下证据：1、居民身份证、户口簿及居住证明；2、交通事故认定书；3、死亡医学证明（推断）书、死亡证明及火化证；4、误工收入证明及营业执照；5、医疗费票据；6、交通及食宿费票据；7、医疗费票据；8、车辆信息及交强险、商业三者险保单；9、人民调解协议书。
被告人杨昌文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议；认为附带民事原告人合法的经济损失应当由附带民事诉讼被告人鼎和财保湖北分公司承担。
附带民事诉讼被告人施玉娟认为附带民事原告人合法的经济损失应当由附带民事诉讼被告人鼎和财保湖北分公司承担。
附带民事诉讼被告人恒鑫泰蔡甸分公司未予答辩。
附带民事诉讼被告人鼎和财保湖北分公司辩称，我公司对本次交通事故的事实及责任划分没有异议；陈某1的死亡赔偿金应该按农村居民人均可支配收入的标准计算；肇事车辆在我公司投保商业三者险100万元（不计免赔）及交强险，同意在交强险范围内及依据事故责任在商业三者险100万元范围内承担责任。
经审理查明，2017年4月8日23时许，被告人杨昌文驾驶鄂Ａ×××××号牌重型厢式货车，沿本区江夏某由南向北行驶，当行至本区庙山开发区梅某居小区门前路段时，因未按照操作规范安全驾驶，与前方路面行人陈某1发生碰撞，致其受伤倒地，后经医院抢救无效于次日死亡。被告人杨昌文在现场等候公安人员处理。经鉴定，陈某1符合交通事故所致重度颅脑损伤合并失血性休克而死亡。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告人杨昌文负此事故全部责任。案发后，被告人杨昌文及车辆所有人施玉娟共同赔偿陈某1近亲属人民币8.6万元并取得谅解。
另查明，被害人陈某1出生于1950年3月10日，户籍所在地为湖北省天门市，为农村居民户口；与费某3结婚后生育子费某1、女费某2，分别从事厨师和糕点制作；费某3于2011年1月去世；2015年1月起陈某1居住在武汉市江夏区武昌大道阳光雅园2-2-301号；事故发生后，陈某1的抢救费用为106.80元。
又查明，被告人杨昌文驾驶的鄂Ａ×××××号牌重型厢式货车挂靠于附带民事诉讼被告人恒鑫泰蔡甸分公司名下经营。该车向附带民事诉讼被告人鼎和财保湖北分公司投保交强险122000元（其中死亡、伤残赔偿限额为11万元，医疗费限额1万元、财产损失限额2000元）和商业三者险100万元及不计免赔险，保险期限为2016年11月1日至2017年11月1日。被告人杨昌文及车主附带民事诉讼被告人施玉娟在保险赔偿外自愿补偿附带民事诉讼原告人费某1、费某2经济损失人民币8.6万元，被告人杨昌文取得了附带民事诉讼原告人费某1、费某2的谅解。
本案在审理中，附带民事诉讼原告人费某1、费某2与各被告人对医疗费106.80元、误工费2745元、交通费3000元、丧葬费25707.50元协商一致；附带民事诉讼原告人费某1、费某2当庭表示不要求赔偿实际支出的火化费及精神损害抚慰金。由于双方对被害人陈某1的死亡赔偿金及食宿费存有分歧，导致调解未能达成协议。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、现场勘察笔录、现场图（照片）证实，案发现场情况。
2、鉴定意见证实，陈某1符合交通事故所致重度颅脑损伤合并失血性休克而死亡；被告人杨昌文血液中检测出乙醇含量为0.3mg/100m1；“鄂Ａ×××××”重型厢式货车事故前的瞬时速度约为55km/h，其车前部左侧与行人发生过接触；陈某1为费某1的生物学母亲。
4、武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书证实，被告人杨昌文负此次交通事故的全部责任;陈某1在此次事故中无责任。
5、辨认笔录证实，在本区江夏某“梅某居”门前路段发生交通事故的白色厢式货车驾驶员是被告人杨昌文。
6、死亡医学证明（推断）书、死亡证明、火化证及居住证明证实，陈某1死亡、生前居住的事实。
7、交通及食宿费票据证实，附带民事诉讼原告人费某1、费某2及其亲属从外地来武汉处理交通事故的交通费、食宿费情况。
8、家庭关系证明证实，附带民事诉讼原告人费某1、费某2的家庭关系。
9、交强险、商业三者险单保单证实，“鄂Ａ×××××”重型厢式货车投保交强险、商业三者险及不计免赔等情况。
10、挂靠合同书证实，“鄂Ａ×××××”重型厢式货车挂靠于附带民事诉讼被告人恒鑫泰蔡甸分公司名下经营及挂靠期限等事实。
11、驾驶证、行驶证、肇事车辆信息、挂靠合同证实，此次交通事故车辆及驾驶员信息情况。
12、医疗费票据证实，陈某1抢救费用情况。
13、人民调解协议书、交通事故赔偿凭证、谅解书等证实，被害人陈某1的亲属与被告人杨昌文亲属、施玉娟(车辆实际所有人)达成调解协议，由施玉娟、杨昌文共同补偿被害人亲属经济损失共计人民币8.6万元(不含保险)，被害人亲属对被告人杨昌文表示谅解。
14、身份信息证实，被告人杨昌文及各附带民事诉讼原告人的身份情况。
15、到案经过证实，被告人杨昌文的到案情况。
16、证人张某的证言证实，2017年4月8号23点左右，我在华泰街公交车站的时候听到一声巨响，后看到一辆白色厢式货车和一个躺在围栏旁边的人，货车上只有驾驶室里一个人，两分钟后司机下车打了“110”。我看见货车左前大灯下面的保险杠破了。
17、证人费某1的证言证实，我母亲叫陈某1，今年67岁，是天门市的农村居民户口，现在在庙山一个酒店上班。4月7日，我母亲打电话说她在庙山一个酒店找了工作，试用半天，8号上班，之后就没和我联系了。4月11日16时许，我接到警察电话，确定了发生事故的是我母亲陈某1。
18、证人郑某的证言证实的内容与张某证实的一致。
19、证人黎某的证言证实，陈某1是我妻子的远房亲戚。她2015年1月来我家阳光雅园2栋2单元301室居住，平日在酒店打零工。
20、被告人杨昌文对上述犯罪事实予以供述。
针对本案争议的焦点问题，本院分析评判如下：
一、附带民事诉讼原告人费某1、费某2合法的经济损失。
附带民事诉讼原告人费某1、费某2因陈某1死亡应该获得的赔偿数额为：双方协商一致的医疗费106.80元、误工费2745元、交通费3000元、丧葬费25707.50元。关于死亡赔偿金：陈某1虽系农村居民户口，现有证据证实其生前经常居住地为城镇，故其死亡赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入29386元/年*13年即382018元。关于食宿费：因被害人陈某1系外地人，其亲属前来处理丧葬事宜，必然产生食宿费用。本院按照7天8人次，每天每人住宿费用50元、伙食补助费20元计算为3920元【（50元+20元）*7天*8人】。附带民事诉讼原告人费某1、费某2因陈某1死亡应该获得的赔偿数额共计417497.30元。
二、各附带民事诉讼被告人与被告人杨昌文的赔偿责任及法律依据。
本案中，被告人杨昌文驾驶的肇事车辆向附带民事诉讼被告人鼎和财保湖北分公司投保交强险和商业三者险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，故应先由附带民事诉讼被告人鼎和财保湖北分公司在交强险的死亡、伤残赔偿限额11万元、医疗费赔偿限额1万元范围内赔偿附带民事诉讼原告人费某1、费某2110106.80元；再在商业三者险100万元（不计免赔）内赔偿附带民事诉讼原告人费某1、费某2经济损失307390.50元。因附带民事诉讼被告人鼎和财保湖北分公司的保险足以赔偿，故附带民事诉讼被告人施玉娟、附带民事诉讼被告人恒鑫泰蔡甸分公司及被告人杨昌文均不再承担赔偿责任。
本院认为，被告人杨昌文违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。由于被告人杨昌文的犯罪行为，导致附带民事诉讼原告人费某1、费某2因陈某1死亡应该获得的赔偿，依法应由附带民事诉讼被告人鼎和财保湖北分公司承担赔偿责任。被告人杨昌文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨昌文补偿了附带民事诉讼原告人费某1、费某2的经济损失，取得了附带民事诉讼原告人费某1、费某2的谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人杨昌文的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告人杨昌文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、由附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿附带民事诉讼原告人费某1、费某2因陈群娥死亡的经济损失人民币417497.30元。此款限于本判决生效后十日内一次性支付完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾 波
人民陪审员 张燕人民陪审员陈启燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 锭 杰