wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执异42号
异议人（案外人）冠县东旭金属制品有限公司，住所地：冠县工业园区。
法定代表人：吴登会，总经理。
申请执行人深圳市摩根富旺科技有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓沙田社区二路2号B栋。
被执行人山东中天复合材料有限公司，住所地：冠县新东环鲁西新世纪工业园。
法定代表人：李允瑞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人深圳市摩根富旺科技有限公司（以下简称深圳摩根富旺）与被执行人山东中天复合材料有限公司（以下简称中天公司）定做合同纠纷一案中，冠县东旭金属制品有限公司（以下简称东旭公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人冠县东旭公司异议称，异议人因扩大再生产之需要，于2015年3月24日与中天公司签订《带设备厂房租赁合同》，承租了其全部厂房、设备用于本公司生产，租赁期限为8年。合同签订后，异议人如约支付了全部租金，中天公司亦将厂房、设备交付异议人。自交付之日起，一直由异议人使用该厂房、设备进行生产。因此，冠县法院查封的原材料实际归异议人所有，与中天公司无关。请依法撤销（2017）鲁1525执2号之二执行裁定书，解除对异议人财产的查封。
申请执行人深圳摩根富旺辩称，对异议人提交的租赁合同的真实性有异议。按其合同约定在短时间内4千万元的租金交清不符合常理。租赁合同中约定的厂房、设备仍由中天公司使用。因为，2015年5月14日法院查封其厂区内的财产后，中天公司与东旭公司均未提异议，在开庭过程中中天公司也未对此提异议。2015年4月4日中天公司还向申请执行人开具了总额为795810.6元的增值税发票，并在2015年4月9日又向申请执行人交付部分货物，并于4月10日向申请执行人出具了内容为“因锌层所造成的品质问题由我公司承担”的材料，同日向申请执行人交付剩余货物，并与4月12日出具了已发货物的品质证书。东旭公司还应向法院提交该140吨原材料购入的发票、凭证等。
被执行人中天公司未提交答辩材料。
经本院审查查明，2016年10月18日，本院就深圳摩根富旺诉中天公司定作合同纠纷一案作出（2015）冠商初字第385号民事判决书，判令中天公司返还深圳摩根富旺货款447545元，并给付深圳摩根富旺鉴定费、差旅费损失72289元。案件进入执行程序后，本院于2017年8月24日以（2017）鲁1525执2号之二执行裁定书查封了中天公司厂房内的大约140吨生产原材料（具体为：10.27×1米，0.17×900毫米，0.17×900毫米，0.31×914毫米，0.25×900毫米，0.25×900毫米，以上共计12卷）。2017年9月5日，东旭公司向本院提交书面异议，并提交其于2015年3月24日与中天公司签订的书面“带设备查封租赁合同”一份。该合同约定，“租赁期8年，自2015年3月24日起至2023年3月24日止”，“每年租金500万元，其中房屋租金每年100万元，设备租金每年400万元，承租方自2015年3月24日至2015年7月份把租金全部付清”。异议人东旭公司提交的证据还有：自2015年3月25日至7月30日，从其账户通过农业银行向中天公司账户转账的“账户交易明细回单”10张及中天公司出具的收据7张，该交易明细回单及收据显示，自2015年3月25日至7月30日其共向中天公司在农业银行开设的账户转款4000万元。
本院认为，根据东旭公司向本院提交的“账户交易明细回单”及收据，结合其向本院提交的其与中天公司签订的“带设备查封租赁合同”，东旭公司与中天公司之间的租赁合同已成立。本院在执行过程中以（2017）鲁1525执2号之二执行裁定书查封的中天公司厂房内的大约140吨生产原材料属难以确定属中天公司所有。在被查封的标的物权属不明的情况下，如继续对该标的物采取执行措施显属不当。根据申请执行人提交的答辩材料，本案当事人争议的焦点问题无法在异议审查程序得以解决，属实体法调整的范围。申请执行人深圳摩根富旺如认为因东旭公司所提异议造成自己的权利难以实现并导致自己的合法权益受到侵害，可通过许可执行之诉程序向人民法院主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对本院以（2017）鲁1525执2号之二执行裁定书查封的中天公司厂房内的大约140吨生产原材料的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后15日内（遇节假日顺延），向人民法院提起民事诉讼。
审判长 陈永坦
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一七年九月十八日
书记员 赵五洲
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初1456号
原告：莫一勇，男，1967年12月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：龙冬，重庆自华律师事务所律师。
被告：邓银剑，男，1972年9月11日出生，汉族，城镇居民，住重庆市两江新区。
被告：陈海军，男，1986年6月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告莫一勇与被告邓银剑、陈海军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫一勇撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告莫一勇负担。
审 判 长 夏休亮
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 刘乾国
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘玉鑫
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民保字第1807号
原告秦皇岛市鑫达物资材料有限公司。
法定代表人黄志成，任经理。
被告唐山市滨海建筑安装工程有限公司。
法定代表人祝海滨，任经理。
原告秦皇岛市鑫达物资材料有限公司与被告唐山市滨海建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2014年4月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的银行存款3000000元。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法查封被告唐山市滨海建筑安装工程有限公司的银行存款3000000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐俊荣
二〇一四年四月四日
书记员 杨 静
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7932号
原告：焦卫勋，男，1974年7月8日出生，汉族，住滑县。
原告：和丁录，男，1947年10月9日出生，汉族，住滑县。
被告：刘柏松，男，1985年12月25日出生，汉族，住滑县。
原告焦卫勋、和丁录诉被告刘柏松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦卫勋、和丁录到庭参加了诉讼，被告刘柏松经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦卫勋、和丁录共同向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘柏松偿还原告和丁录借款人民币80000元及利息;2.要求被告刘柏松偿还原告焦卫勋借款人民币26000元;3.涉诉费用由被告承担。
原告焦卫勋诉称，原告焦卫勋经营一家农药厂，原告和丁录系该厂会计，被告刘柏松与原告焦卫勋系亲戚，被告刘柏松与原告和丁录通过原告焦卫勋认识。2014年6月16日，被告以需要用钱为由，通过原告焦卫勋介绍，向原告和丁录借款30000元，原告和丁录在工厂交付被告现金30000元，原被告三人在场，因原告焦卫勋与被告刘柏松系亲戚，被告以原告焦卫勋为名义上的出借人，出具借据一份，双方约定利息为月息1.5分，口头约定原告和丁录可随时主张债权。后被告刘柏松通过原告焦卫勋支付原告和丁录借款利息，已支付至2017年2月16日，但未偿还借款本金。2017年农历新年之后，二原告催要借款，被告未偿还。
2016年2月24日，被告以需要用钱为由，通过原告焦卫勋、被告刘柏松的舅舅孙勇军向原告和丁录借款，原告和丁录在工厂交付现金50000元，原被告三人及被告刘柏松的舅舅孙勇军在场，被告刘柏松以焦卫勋为名义上的出借人、出具借据一份，双方约定利息为月息1.5分，约定原告和丁录可随时主张债权。后被告刘柏松支付原告和丁录借款利息，已支付至2017年2月16日，但未偿还借款本金。2017年农历新年之后，二原告催要借款，被告未偿还。
2016年6月10日，被告刘柏松以急需用钱为由，向原告焦卫勋借款50000元，因系亲戚关系，未约定利息，被告口头称两三天还款，并称如到期不还，被告将其面包车、喷码机给付原告焦卫勋。2017年3月、4月，被告偿还原告焦卫勋借款24000元。后经原告多次催要，被告未偿还下余借款本金。
原告和丁录诉称，原告焦卫勋所说属实，2014年6月16日、2016年2月24日两笔借款共计80000元系原告和丁录出借给被告刘柏松，双方约定利息为月息1.5分，后被告刘柏松支付利息至阴历2016年年底即2017年2月16日，被告刘柏松至今未偿还借款本金及下余利息。
被告刘柏松缺席未答辩。
经审理查明，原告焦卫勋与被告刘柏松系亲戚，原告和丁录通过原告焦卫勋认识被告刘柏松。2014年6月16日，原告和丁录出借被告刘柏松现金30000元，双方约定利息为月息1.5分，被告刘柏松出具借据一份，内容如下：“今欠到，焦卫勋人民币叁万元整，￥30000元，经手人：刘柏松，2014年6月16日”。借据日期下方写有“2015年2月16号”。被告刘柏松已偿还该笔借款的利息至2017年2月16日。2016年2月24日，原告和丁录出借被告刘柏松现金50000元，双方约定利息为月息1.5分，被告刘柏松出具借据一份，内容如下：“今借到焦卫勋人民币伍万元整￥50000元，经手人：刘柏松，2016年2月24日”。被告刘柏松已偿还该笔借款的利息至2017年2月16日。2016年6月10日，原告焦卫勋出借被告刘柏松现金50000元，双方未约定利息，被告刘柏松向原告焦卫勋出具借据一份，内容如下：“今借到，焦卫勋人民币伍万元整，￥50000元，经手人：刘柏松，2016年6月10日”。被告刘柏松已偿还其中24000元本金，下余本金26000元未偿还。
上述事实，由原告焦卫勋、和丁录提供的借据三份、原告焦卫勋提供的通话录音一份及原告焦卫勋、和丁录庭审中部分陈述为证。综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘柏松向原告焦卫勋、和丁录借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告焦卫勋、和丁录的陈述及二原告提供的借据，可以证明被告刘柏松向原告和丁录借款80000元、被告刘柏松向原告焦卫勋借款50000元的事实，现原告和丁录诉请被告刘柏松偿还借款本金80000元、原告焦卫勋诉请被告刘柏松偿还下余借款本金26000元，于法有据，本院予以支持。原告和丁录与被告刘柏松约定利息为月息1.5分，原告和丁录认可被告已支付借款利息至2017年2月16日，现诉请被告按照月息1.5分计算支付自2017年2月16日起至实际履行完毕之日止的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法调整为按照年利率18%计算支付自2017年2月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止的借款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘柏松于本判决生效之日起十日内偿还原告焦卫勋借款本金人民币26000元。
二、被告刘柏松于本判决生效之日起十日内偿还原告和丁录借款本金人民币80000元,并按照年利率18%支付自2017年2月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止的借款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告刘柏松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜鸿
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张爽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3370号
原告：王桂永，个体户。
委托代理人：石建，山东政言律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：邓凤龙，经理。
委托代理人：侯长鑫，男，1987年4月3日出生，汉族。
原告王桂永与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂永委托代理人石建、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人侯长鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂永诉称，2013年1月31日15时18分许，原告王桂永驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号普通半挂货车沿京沪高速公路由南向北行驶至557公里路段时，与前方因堵车停驶的苏安峰驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号普通半挂货车相撞，造成王桂永受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故，经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定苏安峰不负事故责任。被告的车辆在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险。现就原告损失要求被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告各项经济损失为医疗费2000元、误工费4500元、护理费1150元、伙食补助费690元、伤残赔偿金21240元、共计29580元，要求被告赔偿其中的24000元。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，查实在我公司投有交强险，待查实驾驶资格是否符合条件后，我公司同意在交强险分项限额内赔付，程序性费用我公司不负担。
经审理查明，2013年1月31日15时18分许，原告王桂永驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号普通半挂货车沿京沪高速公路由南向北行驶至557公里路段时，与前方因堵车停驶的苏安峰驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号普通半挂货车相撞，造成王桂永受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。
原告王桂永受伤后，被送往蒙阴县第二人民医院住院治疗7天，后转入博兴县中医医院住院治疗16天，支付医疗费23504.36元。2014年9月18日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，其损伤为：1、胸骨体骨折，右内踝骨折，右足多发骨折。2、被鉴定人损伤致右足舟骨内侧楔骨、第二跖骨骨折，累及关节面，舟骨及楔骨融合固定，导致足弓角度改变，达到一足足弓破坏，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之规定，可评定为十级伤残。
本次事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定，王桂永驾驶机动车遇情况未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。苏安峰无事故责任。
同时查明，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号普通半挂货车系苏安峰所有，挂靠在苍山县隆昌运输有限公司名下。该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险两份，鲁Q×××××号牵引车交强险保险单号为：1025905072012038086；鲁Q×××××挂号挂车交强险保险单号为：1025905072012038089。强制保险的无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。强制保险期间均自2012年6月27日12时起至2013年6月27日12时止，事故发生时系在保险期间内。
另查明，原告王桂永系山东省博兴县博兴镇王楼村村民，系农村居民。庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，但未在规定的期间递交书面申请，视为放弃重新鉴定的主张。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、法医鉴定书、保单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏安峰驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号普通半挂货车，不负事故责任，根据此规定，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在其投保的第三者责任强制保险无责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的误工费，可按误工损失日90天，每天49.35元计算，确认为4441.5元。对于原告请求的护理费，因未提供相应证据，本院不予认可。
综上，原告的各项经济损失为：医疗费23504.36元、误工费4441.50元、住院伙食补助费690元、伤残赔偿金21240元，共计49875.86元，原告要求被告赔偿24000元，符合法律规定，本院予以支持。
案经调解未果，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
原告王桂永的各项经济损失由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险无责限额内赔偿24000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告王桂永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 曹洁
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2099号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王野，总经理。
委托诉讼代理人王传利，公司员工。
委托诉讼代理人韩歌，公司员工。
被告：陈清林，男，1963年5月10日出生，汉族，公民身份号码：×××。
原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告陈清林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司负担。
审判员柴国权
二0一七年十二月十六日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2099号原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王野，总经理。委托诉讼代理人王传利，公司员工。委托诉讼代理人韩歌，公司员工。被告：陈清林，男，1963年5月10日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告陈清林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司负担。审判员柴国权二0一七年十二月十六日书记员刘立
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6603号
罪犯梁化永，男，汉族，小学文化，1967年4月17日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2007年8月16日作出（2007）秦刑初字第193号刑事判决，以被告人梁化永犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2018年10月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）宁刑执字第9358号刑事裁定，对罪犯梁化永减去有期徒刑二年五个月（刑期至2016年5月12日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯梁化永在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯梁化永在服刑期间曾受到三次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯梁化永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。又因该犯系残犯，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁化永减去有期徒刑一年六个月二十七日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更231号
罪犯郭长胜，男，1966年1月6日出生于内蒙古自治区苏尼特右旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院于2012年8月24日作出（2012）苏右刑初字第14号刑事判决，认定被告人郭长胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年与原判贩卖毒品罪未执行有期徒刑一个月零二十三日，合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年10月9日交付执行。刑满日期2016年8月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯郭长胜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯郭长胜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、9月、2014年1月、7月、2015年5月连续记功5次。
经审理查明，罪犯郭长胜在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯郭长胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯系病残犯，减刑时可从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭长胜减去有期徒刑六个月二十四日的刑罚执行，释放日期为2016年1月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋晓瑾
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第432-1号
原告雷虹，女，1966年10月28日出生，汉族，个体户。
被告吉日嘎拉，男，1961年7月5日出生，蒙古族，杭锦旗计划委员会职工。
本院在审理原告雷虹诉被告吉日嘎拉、门肯巴特尔、其其格、图亚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告吉日嘎拉的个人工资账户予以冻结，案外人徐良玉以自己名下的位于杭锦旗锡尼镇胜利小区C区10号楼2单元302室（产权证号：杭房权证产字第1538**号）为本案提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告吉日嘎拉的个人工资账户予以冻结；
二、依法对案外人徐良玉名下的位于杭锦旗锡尼镇胜利小区C区10号楼2单元302室（产权证号：杭房权证产字第1538**号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 虎 豹
代理审判员 娜仁塔娜
人民陪审员 刘 海 霞
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐 亚 男
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1524号
上诉人（原审原告）：崔贤亮，男，1960年6月2日生，汉族，农民，住威海市文登区。
被上诉人（原审被告）：牛俊华，女，1973年3月14日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被上诉人（原审被告）：于晶波，男，1970年8月24日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
上述二被上诉人之委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲世芹，女，1945年12月3日生，汉族，农民，住威海市文登区。
上诉人崔贤亮因与被上诉人牛俊华、于晶波、曲世芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔贤亮上诉请求：1、撤销（2017）鲁1003民初1624号民事判决，请求依法改判。2、要求将本案转交检察院审查处理。事实与理由：对欠条中约定的4万元，崔贤亮从未承诺过对于晶滨出具谅解书，只是与牛俊华、于晶波约定“于晶滨案件结案后付清欠款”，且崔贤亮个人也没有权利干涉司法审判。2014年1月2日于晶滨还涉嫌伙同他人对崔贤亮实施了抢劫犯罪，一审法院在审查本案过程中也没对于晶滨该犯罪行为进行处罚，没有追赃赔偿给崔贤亮一元钱，故应将此案转交检察院审查处理。
牛俊华、于晶波、曲世芹均辩称，崔贤亮与牛俊华、于晶波间的该4万元欠条并非正常债务关系，是一种附条件的协议，因崔贤亮违背诚信原则，且崔贤亮出具谅解书的条件未成就，故崔贤亮的起诉无法律依据，表示同意一审判决结果。
崔贤亮向一院提出诉讼请求：请求判令牛俊华、于晶波、曲世芹给付崔贤亮人民币59200元，并支付12万元违约金。诉讼中，崔贤亮变更诉讼请求，要求牛俊华、于晶波、曲世芹给付59200元，违约金12000元。
一审法院认定事实：于晶滨系牛俊华之夫、于晶波之兄。此前崔贤亮诉于晶滨生命权、健康权、身体权民事纠纷一案经威海市文登区人民法院判决生效并已执行完毕。2015年3月于晶滨因涉嫌诬告陷害崔贤亮涉嫌犯罪被刑事拘留，羁押于文登区看守所。牛俊华、于晶波找到崔贤亮要求对于晶滨从轻处理，在曲世芹的协调下，双方达成一致意见，约定支付崔贤亮9万元，先给付崔贤亮5万元，崔贤亮到法院出具谅解书要求对于晶滨从轻处理，其余4万元待法院对于晶滨从轻处理后再支付给崔贤亮。2015年4月2日，牛俊华、于晶波在预付给崔贤亮5万元后，在崔贤亮拟写的“今欠崔贤亮人民币肆万元，于晶滨案件结案后付清。如时间较长，月利息贰分，违约金欠款额三倍”的欠条上签名，曲世芹作为保证人也在欠条上签了名。2015年5月8日于晶滨犯诬告陷害罪被威海市文登区人民法院以（2015）威文刑初字第35号刑事判决书判处有期徒刑八个月，该判决书中未有基于崔贤亮的谅解对于晶滨从轻处罚的表述。
一审法院认定上述事实，有崔贤亮提交的欠条、威海市文登区人民法院作出的（2015）威文刑初字第35号刑事判决书等证据及当事人的陈述证实。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案崔贤亮主张的欠款，并非一般意义上的债权债务关系，而是牛俊华、于晶波基于崔贤亮对其亲属于晶滨充分谅解，且要求对于晶滨从轻处罚为条件许诺的。崔贤亮未提供证据证实其收取牛俊华、于晶波支付的5万元款后，履行合同约定出具谅解书要求对于晶滨从轻处理，刑事判决书中也未有基于崔贤亮的谅解对于晶滨从轻处罚的表述。故崔贤亮之诉，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回崔贤亮要求牛俊华、于晶波、曲世芹给付人民币59200元及违约金12000元的诉讼请求。案件受理费790元，由崔贤亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的发生，是基于于晶滨涉嫌对崔贤亮实施诬告陷害犯罪被起诉至人民法院后，如崔贤亮在一审庭审中所述“于晶波、牛俊华找到我协商给我赔偿，要求对于晶滨从轻处罚，在曲世芹的协调下，双方达成一致意见……给我六万元要求我到执法部门说情对于晶滨从轻处理，剩下四万元约定法院从轻处理于晶滨后再给我，最终对于晶滨从轻处理了，但三被告没有支付我这四万”。依法律规定，崔贤亮可以与于晶滨达成和解，但该和解行为遵守《中华人民共和国合同法》第七条规定的“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十八条规定的“双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书”、第二百七十九条规定的“对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚”。牛俊华、于晶波作为于晶滨的家属，为使于晶滨在被崔贤亮谅解后从而能够得到人民法院的从宽处罚情形下，自愿赔偿崔贤亮损失，并与崔贤亮达成和解，最终形成本案所诉的“在于晶滨案件结案后付清（4万元）”的欠条1张。崔贤亮与牛俊华、于晶波达成“和解协议”。但该协议达成后，崔贤亮并未依法将该意见向公安机关、人民检察院、人民法院告知，以使上述机关“对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书”，也未积极履行出具相关谅解手续义务，以致人民法院并未由此认定于晶滨有从宽处罚情节，崔贤亮该行为有悖公民间签订合同时应有的平等、自愿、诚信原则，也有悖社会公德，现崔贤亮所提“从未承诺过对于晶滨出具谅解书”的上诉理由，不仅与自己在一审庭审中所述情况不符，亦与其他当事人所述相左，与本案认定事实不符，故对崔贤亮该上诉理由，本院不予支持。
关于崔贤亮所提“一审法院在审查本案过程中没有对于晶滨涉嫌的抢劫犯罪行为进行处罚，应将本案转交检察院审查处理”的上诉理由。经查，于晶滨有无涉嫌抢劫犯罪，需由有权机关依法定程序予以审查处理，人民法院无权自行审判，崔贤亮该上诉理由，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，崔贤亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580元，由崔贤亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 金永祥
审判员 方 波
审判员 潘 慧
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐亚敏
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1085号
原告高燕，女，1991年9月11日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
被告冯云刚，男，1992年12月9日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
原告高燕诉被告冯云刚健康权纠纷一案，本院2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高燕到庭参加诉讼，被告冯云刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费2335.38元，误工费80元/天×6天=480元，住院伙食补助费100元/天×6天=600元，住院护理费120元/天×6天=720天，共计4135.38元。事实与理由：2017年5月21日凌晨1:30分我和朋友在乐风KTV玩完后，原告乘坐朋友的车回家，到蓝色经典小区门口被告冯云刚就开车拦到我们坐的车前面下车拦到我前面把我拦住，我问他要做什么，他什么也没回答便抬起右手打我的头部，我的朋友下车劝阻，期间我退让到我们坐的车驾驶室这边从包里找到电话报警，冯云刚又冲到我面前用手掐住我的脖子殴打我的头部并把我的头部按住撞向车上，把车挡风玻璃撞碎后把我摔到地上，后警察赶到现场把我送到晋宁县人民医院进行治疗，因冯云刚对我进行殴打造成我多处软组织挫伤，头部钝击伤，多处皮肤擦伤。后于2017年6月12日昆明市公安局晋宁分局对冯云刚进行了行政拘留处罚。原告与冯云刚已于2016年1月20日在民政局办理离婚手续，为维护原告权益特诉至人民法院。
被告冯云刚未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求成立向本院提交下列证据：
1、行政处罚决定书，证明被告冯云刚打伤原告并被公安机关拘留的事实。
2、病历本、医疗费票据三张、处方笺一张，证明原告伤后住院产生费用的事实。
3、出院证，证明伤情和住院的事实。
被告冯云刚未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，行政处罚决定书系公安机关出具，病历本、医疗费及出院证等均系医疗机构出具，形式来源合法，本院予以确认。
本院确认与本案相关下列法律事实：
2017年5月21日凌晨1:30分许，原、被告因感情纠纷在昆明市晋宁区昆阳街道办事处蓝色经典小区门口发生争吵，争吵过程中，被告冯云刚动手殴打原告高燕。依据上述事实，昆明市公安局晋宁分局于2017年6月12日作出昆公（晋昆）行罚决字﹝2017﹞802号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款决定给予冯云刚行政拘留三日的行政处罚。2017年5月22日，原告到晋宁区人民医院入院治疗，入院诊断为：多出软组织挫伤，头部钝击伤，多出皮肤擦伤，原告于2017年5月23日出院。
本案争议的焦点为：原告的诉讼请求应否支持？
本院认为，公民的健康权受法律保护，本案被告未能正确处理情感纠纷，动手打伤原告，被告应对此承担赔偿责任。原告的各项费用计算如下：医疗费2335.38元，原告主张误工费每天80元，不违反法律规定，原告住院2天，确定为160元。
住院伙食补助费100元/天×2天=200元，原告未举证证明医嘱住院期间需护理，原告主张护理费无事实依据，本院对此项费用，依法不予支持，上述各项费用合计2695.38元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯云刚于本判决生效后五日内赔偿原告高燕医疗费2335.38元、误工费160元，住院伙食补助费200元，上述各项费用合计2695.38元。
二、驳回原告高燕的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高燕承担15元，由被告冯云刚承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 薛彦林
二〇一七年九月五日
书记员 张煜青
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4476号
原告：宁波晨江电力物资有限公司（统一社会信用代码为91330212570543912X）。住所地：宁波市海曙区高桥镇联升村。
法定代表人：王立勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭成，浙江之星律师事务所律师。
被告：宁波市双雄印务有限公司（组织机构代码为14491248-X）。住所地：宁波市奉化经济开发区尚桥科技工业园松林西路***号。
法定代表人：张瑶，该公司经理。
原告宁波晨江电力物资有限公司为与被告宁波市双雄印务有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，请求判令：被告向原告支付货款139200元，并支付自2015年4月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失（暂算至2017年4月25日为17400元）。现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年1月13日，原、被告签订《电气产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买价值139200元的负荷开关、电缆及电缆头产品，付款方式为合同签订后7日内被告支付总价款的50%即69600元作为预付款，收到产品后于7日内被告支付剩余款项69600元。合同签订后，原告按约向被告送达了上述货物，但被告未按约支付款项。2016年8月2日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告变压器、电缆等货款约为220000元，于2016年8月前支付100000元，余款于2016年10月底前付清。2016年9月15日，被告向原告出具承诺书一份，载明货款付清前，货物的所有权不转移。经原告催讨，被告至今未支付上述款项。
以上事实由买卖合同、欠条、承诺书各一份及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告出具的欠条中载明尚欠货款220000元左右包含案涉货款，且承诺付款时间，被告逾期未付，原告要求支付货款139200元，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款必然造成原告利息损失，原告主张被告赔偿自2015年4月1日起的逾期付款利息损失，结合双方买卖业务发生的时间及款项支付情况，本院认为较为合理，按年利率6%计算至实际履行日止，并无不当，但暂算至2017年4月25日的利息计算有误，本院予以调整为17284元。被告宁波市双雄印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席宣判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告宁波市双雄印务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告宁波晨江电力物资有限公司货款139200元，支付利息17284元，并支付自2017年4月26日起按年利率6%计算至实际履行日止的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3432元，减半收取1716元，由被告宁波市双雄印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卫胜男
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 陈丹凤
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4787号
原告：李某，女，1987年11月6日出生，汉族，住天台县白鹤镇下泥村*组**号，现住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞斌峰，浙江天城律师事务所律师。
被告：袁某1，男，1986年9月29日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
原告李某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李某及其委托诉讼代理人徐俊、庞斌峰、被告袁某1的委托诉讼代理人袁利生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.准予原被告离婚；2.判决儿子袁某3归原告抚养，女儿袁某2归被告抚养，子女抚养费各自承担。事实和理由如下：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日生育女儿袁某2，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子袁某3，无共同财产，无共同债权，无共同债务。原、被告婚姻基础差，婚后也未建立起夫妻感情，双方性格不合，经常争吵。被告长期在外，既不上班也不回家，且经常赌博，不顾家庭生活，致使原、被告夫妻感情彻底破裂无法共同生活，原告自2015年正月离家与被告分居至今。
被告袁某1辩称，认为夫妻感情尚好，不同意离婚，具体理由如下：1.原告在诉状中的陈述与实际不符。原告在诉状中称。婚后未建立起夫妻感情，双方因性格，经常争吵、被告长期在外，既不上班也不回家，且经常赌博、不顾家庭生活。原告的这一系列陈述明显都不是事实，因为自组成家庭子女出生，被告均能为这个小家庭奔波，今天原告以上述不实的言语，全是捏造、谎编。2.原告提出离婚的原因不真实。原告在今天这个时候，向法院提出离婚的请求，其真正的起因是在去年下半年开始，不知原告听众何朋友引荐，以到外找寻工作为名，偷偷到青海省格尔木市某某酒吧工作，当被告获知极力反对并劝其回转时，却遭到原告恼怒，以后原告无事找事常常在家吵吵闹闹，有时干脆连家也彻夜不归，对两个小孩的生活、教育也不顾不问，两个小孩全靠被告的父母照顾料理。3.原告的诉求缺乏事实依据和法律依据。首先，原告在诉状要求与被告离婚，对这一点诉讼请求被告不同意。因为原、被告的婚姻系自找对象，同时今天的原告拿不出任何证据可以证明感情破裂的依据，而原告在诉状中指责被告的话语纯粹是捏造事实，其目的无非是想达到离婚之目的。另有共同财产位于青海省西宁市城西区朗悦新天地住房一套。
原告向本院提供了结婚证及户口本各一份。被告对上述证据无异议。本院认证如下：原告提供的证据，真实、合法且与本案有关系，其证明效力本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日生育女儿袁某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子袁某3。因双方出现矛盾，原告诉至本院。
本院认为，原、被告系经政府登记的合法婚姻，依法受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。虽然双方存在一些矛盾，但今后只有双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互解，并多为家庭和子女的利益着想，夫妻和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 梅明赞
二〇一七年八月二十九日
代书记员 许薇敏
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1416号
上诉人(原审原告)：罗淑群，女，1969年8月22日生，汉族，住连城县，
委托诉讼代理人：李树勇，福建岩风律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：巫锦明，又名巫水长，男，1964年2月1日生，汉族，原住连城县宣和乡中田村岗下村**号，现住连城县，
委托诉讼代理人：温晓雄，中心法律服务所法律工作者。
上诉人罗淑群因与被上诉人巫锦明民间借贷纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2017）闽08民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗淑群上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.原判认定事实错误，本案讼争款项确系真实借贷，依法应予保护；2.原判认定本案当事人参与非法传销依据不足。
巫锦明辩称，原判认定事实清楚，法律关系定性准确。上诉人与被上诉人之间的借贷款项涉嫌属于非法传销活动资金，对于双方的借贷行为是否构成犯罪不属于人民法院民事审判的职责范围。请求二审法院依法维持原判。
罗淑群向一审法院起诉请求：判令巫锦明立即归还借款90000元及自2013年9月13日起至实际还清上述借款之日止按2%的月利率计算的利息。
一审法院认为，罗淑群与巫锦明均曾在陕西西安从事“商会商务运作”投资活动。两笔借款由罗淑群带领巫锦明交给双方所在经营组织的“大总管”，用于购买巫锦明的儿子（巫锦明的下线）名下的投资份额。巫锦明提供的照片、证人证言及当事人陈述等证据证实罗淑群与巫锦明所在组织的运作方式与当前流行的俗称为“1040”的“资本运作”传销模式一致。此类经营行为当前属于各地政府严厉打击的非法经营活动。因此，罗淑群与巫锦明之间借贷的款项涉嫌属于非法传销活动资金。对于双方借贷行为的性质，乃至是否构成犯罪的查处问题，不是人民法院民事审判的职权范围；因而罗淑群的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回罗淑群的起诉。
本院认为，根据现有证据，罗淑群与巫锦明均曾在陕西西安从事“商会商务运作”投资活动，罗淑群与巫锦明所在组织的运作方式与当前流行的俗称为“1040”的“资本运作”传销模式一致。罗淑群与巫锦明之间借贷的款项涉嫌属于非法传销活动资金。对于双方借贷行为的性质，乃至是否构成犯罪的查处问题，不是人民法院民事审判的职权范围，因而罗淑群的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，罗淑群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅胜荣
审判员 张静瑜
审判员 陈小曼
二〇一七年十月十九日
书记员 廖毓斌
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1512号
原告文某某，女，生于1980年8月30日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人（特别授权）牟建国，四川天仁和律师事务所律师。
被告侯某，男，生于1974年8月15日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
原告文某某与被告侯某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员金玉明、刘晓成组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告文某某的委托代理人牟建国到庭参加了诉讼，被告侯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告文某某诉称，原告与被告侯某于2009年2月24日登记结婚，于2013年8月20日协议离婚，并到宣汉县民政局办理了离婚登记。按照离婚协议约定：位于宣汉县东乡镇某某花园一单元某楼2号住房归女方（即原告）所有。现因被告侯某外出下落不明，导致原告无法办理房产登记手续。现请求：1、依法确认原、被告于2013年8月20日签订的《离婚申请协议书》有效；2、依法判令被告协助原告到宣汉县房管局办理宣汉县东乡镇某某花园一单元某楼2号住房的房屋产权登记手续。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、身份证和户口本复印件，以证明原、被告诉讼主体适格；
2、原告离婚证复印件，以证明原、被告已于2013年8月20日办理了离婚登记手续的事实；
3、《离婚申请协议书》1份，以证明原、被告于2013年8月20日办理离婚登记手续时达成了离婚协议，该协议第二条财产分配问题的约定，位于宣汉县东乡镇某某花园一单元某楼2号住房一套（约122平方米）归女方（即原告）所有，并由被告协助原告办理该房屋过户手续的事实；
4、《达州市商品房买卖合同》复印件1份，以证明2008年7月15日原告与四川省鸿鑫房地产开发有限公司签订了购房合同，采用分期付款方式购买了宣汉县东乡镇某某花园一单元某楼2号住房一套（约122平方米）的事实；
5、《授权委托书》、《房屋抵押注销登记申请书》、《预购商品房（在建工程）抵押登记证明》复印件各1份，以证明宣汉县东乡镇某某花园一单元某楼2号商品房的按揭款已付清并已经解除了抵押登记的事实；
6、宣汉县东乡镇湖山社区居民委员会证明、宣汉县第一公路养路养护管理段证明各1份，以证明被告侯某现在下落不明，导致原告无法办理宣汉县东乡镇某某花园一单元某楼2号商品房的房屋产权登记手续的事实；
7、侯伟的调查笔录1份，以证明侯某下落不明，无法联系，导致原告无法办理宣汉县东乡镇某某花园一单元某楼2号商品房的房屋产权登记手续的事实。
被告侯某未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交相关证据和答辩意见。
本院对原告文某某提交的证据分析认证认为，原告提交的1、2、3、4、5组证据复印件与原件相符，且符合证据的真实性、客观性及关联性要求，6、7组证据符合证据的真实性、客观性及关联性要求，本院予以采信。
经审理查明，原告文某某于2008年7月15日与四川省鸿鑫房地产开发有限公司签订了购房合同，采用分期付款方式购买了宣汉县东乡镇某某花园一单元某楼2号住房一套。2009年2月24日原、被告在宣汉县东乡镇人民政府办理了结婚手续。2013年8月20日，原告文某某与被告侯某签订了《离婚协议书》，对于原、被告之间的婚姻、财产分配、债权债务等相关事项达成一致意见，并于同日共同持《离婚协议书》到宣汉县民政局办理了离婚登记手续。原、被告留存于宣汉县民政局的《离婚协议书》中的约定的内容如下：一、男女双方均自愿离婚。二、子女抚养问题，婚后无共同子女。三、财产分配问题，1、位于宣汉县东乡镇某某花园一单元某楼2号住房一套（约122平方米）归女方所有。此房屋产权过户手续由男方委托女方到房产、国土等相关部门办理。2、位于宣汉县某某镇某某村某社两楼一底自建房一套（约500平方米）归男方所有。四、债权债务的处理：无债权。在婚姻存续期间男女双方各自承担各自名下的债务。五、离婚后女方自愿给付男方人民币拾万元正整（已付清）。六……。原、被告双方在该协议的男方和女方签名处分别签名并捺手印。
同时查明，宣汉县东乡镇某某花园一单元某楼2号商品房于2009年11月9日在宣汉县房产管理局办理了预购商品房（在建工程）抵押登记证明，在宣汉县农村信用合作联社抵押贷款6万元。2014年6月5日此笔贷款已全部付清，并于同日解除抵押。现原告文某某需要办理该房屋产权确认登记手续，因被告外出下落不明，无法取得联系，导致原告文某某无法办理房产登记手续。原告起诉来院，请求：1、依法确认原、被告于2013年8月20日签订的《离婚申请协议书》有效；2、依法判令被告协助原告到宣汉县房管局办理宣汉县东乡镇某某花园一单元某楼2号住房的房屋产权登记手续。
同时另查明，本案在审理中，原告文某某于2014年10月8日，向本院申请撤回了第一项诉讼请求。
本院认为，原告文某某与被告侯某于2013年8月20日签订了《离婚协议书》，并持《离婚协议书》到宣汉县民政局办理了离婚登记。在《离婚协议书》中原告文某某与被告侯某对于子女抚养问题、债权债务处理、财产分割等事项均达成一致处理意见，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”之规定，该《离婚协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律的规定，该协议合法有效，对原告文某某与被告侯某双方均具有法律约束力，双方应当按照《离婚协议书》的约定履行义务。现原告文某某要求被告侯某按照《离婚协议书》的约定履行协助办理宣汉县东乡镇某某花园一单元某楼2号住房的房屋产权登记手续的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯某于本判决生效后10日内协助原告文某某办理宣汉县东乡镇侯某某花园一单元某楼2号住房的房屋产权登记。
案件受理费100元，由被告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 金玉明
人民陪审员 刘晓成
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘富江
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民三初字第12号
原告西安重型工程机械总公司，住所地西安市莲湖区大庆路7号。
法定代表人铁群平，该公司总经理。
委托代理人张淑花，该公司债权部部长。
委托代理人刘娜，该公司职员。
被告刘海岗，男，汉族，1978年1月2日出生。
被告郝军利，男，汉族，1973年12月29日出生。
原告西安重型工程机械总公司诉被告刘海岗、被告郝军利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安重型工程机械总公司委托代理人张淑花、被告刘海岗到庭参加诉讼，被告郝军利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘海岗于2007年3月26日购买了原告所销售的山东临工牌、机型为LG953、机号为91033386的装载机壹台，价值人民币：257000元，运费9000元，合计价款266000元。被告在原告购买设备时郝军利自愿为刘海岗购买该设备担保，担保直至还清所欠货款为止。截止2009年9月22日，被告刘海岗共支付六笔货款，共计125636元，再未付款，逾期违约金为28000元，实际尚下欠168364元。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付所欠原告货款：140364元，逾期付款所发生的利息28000元；2、被告承担本案诉讼费；3、被告承担原告为追索债权而产生的差旅费4000元；。
被告刘海岗辩称，2007年就已将货款付清，原告诉请不是事实，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2007年3月26日，原告西安重型工程机械总公司与被告刘海岗签订工程机械买卖合同，被告购买原告所销售的山东临工牌、机型为LG953、机号为91033386的装载机壹台，价值人民币：257000元，运费9000元，合计价款266000元。首付款为77100元，还款保证金为25700元，剩余款项应在18个月内还清。被告郝军利自愿为刘海岗购买该设备担保，担保直至还清所欠货款为止。该合同还约定，原告收回该设备后，仍有权向被告主张违约金，违约金为总货款的20%。合同签定后，原告按约交付了设备，被告刘海岗亦开始还款。截止2009年9月22日，共支付125636元，尚欠140364元一直未付。按照双方合同约定，违约金为28000元。
另查2007年5月10日，被告刘海岗与光大银行就购买该设备签订按揭合同，贷款140364元，后因被告个人原因未能完结贷款手续。
上述事实，有合同书、交款单、贷款手续及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告西安重型工程机械总公司与被告刘海岗签定的工程机械买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故为有效合同。原告按照合同约定履行了交付机械设备义务，被告刘海岗未能按照合同约定履行还款义务，违反了合同的约定，理应承担相应的违约责任，原告现要求被告支付欠款并承担违约金，理由正当，依法应予支持。原告要求被告支付催款差旅费4000元没有事实和法律依据，依法不予支持。被告刘海岗支付首付款后，因个人原因未能完成按揭贷款手续，也未能向法庭提供其向原告偿还按揭贷款的证明证据，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。被告郝军利作为被告的担保人，理应承担民事拨正责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告刘海岗支付给原告西安重型工程机械总公司机械工程款140364元，并承担违约金28000元。
二、被告郝军利对上述欠款承担连带责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3657元，原告承担257元，被告刘海岗承担3400元（原告已预交，执行时由被告支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郑惜今
审判员 王晓萤
审判员 王 霞
二〇一〇年四月十三日
书记员 卢 飒
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民三初字第12号原告西安重型工程机械总公司，住所地西安市莲湖区大庆路7号。法定代表人铁群平，该公司总经理。委托代理人张淑花，该公司债权部部长。委托代理人刘娜，该公司职员。被告刘海岗，男，汉族，1978年1月2日出生。被告郝军利，男，汉族，1973年12月29日出生。原告西安重型工程机械总公司诉被告刘海岗、被告郝军利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安重型工程机械总公司委托代理人张淑花、被告刘海岗到庭参加诉讼，被告郝军利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘海岗于2007年3月26日购买了原告所销售的山东临工牌、机型为LG953、机号为91033386的装载机壹台，价值人民币：257000元，运费9000元，合计价款266000元。被告在原告购买设备时郝军利自愿为刘海岗购买该设备担保，担保直至还清所欠货款为止。截止2009年9月22日，被告刘海岗共支付六笔货款，共计125636元，再未付款，逾期违约金为28000元，实际尚下欠168364元。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付所欠原告货款：140364元，逾期付款所发生的利息28000元；2、被告承担本案诉讼费；3、被告承担原告为追索债权而产生的差旅费4000元；。被告刘海岗辩称，2007年就已将货款付清，原告诉请不是事实，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2007年3月26日，原告西安重型工程机械总公司与被告刘海岗签订工程机械买卖合同，被告购买原告所销售的山东临工牌、机型为LG953、机号为91033386的装载机壹台，价值人民币：257000元，运费9000元，合计价款266000元。首付款为77100元，还款保证金为25700元，剩余款项应在18个月内还清。被告郝军利自愿为刘海岗购买该设备担保，担保直至还清所欠货款为止。该合同还约定，原告收回该设备后，仍有权向被告主张违约金，违约金为总货款的20%。合同签定后，原告按约交付了设备，被告刘海岗亦开始还款。截止2009年9月22日，共支付125636元，尚欠140364元一直未付。按照双方合同约定，违约金为28000元。另查2007年5月10日，被告刘海岗与光大银行就购买该设备签订按揭合同，贷款140364元，后因被告个人原因未能完结贷款手续。上述事实，有合同书、交款单、贷款手续及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告西安重型工程机械总公司与被告刘海岗签定的工程机械买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故为有效合同。原告按照合同约定履行了交付机械设备义务，被告刘海岗未能按照合同约定履行还款义务，违反了合同的约定，理应承担相应的违约责任，原告现要求被告支付欠款并承担违约金，理由正当，依法应予支持。原告要求被告支付催款差旅费4000元没有事实和法律依据，依法不予支持。被告刘海岗支付首付款后，因个人原因未能完成按揭贷款手续，也未能向法庭提供其向原告偿还按揭贷款的证明证据，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。被告郝军利作为被告的担保人，理应承担民事拨正责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告刘海岗支付给原告西安重型工程机械总公司机械工程款140364元，并承担违约金28000元。二、被告郝军利对上述欠款承担连带责任。三、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3657元，原告承担257元，被告刘海岗承担3400元（原告已预交，执行时由被告支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  郑惜今审判员  王晓萤审判员  王 霞二〇一〇年四月十三日书记员  卢 飒----
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第63号
申请执行人：颜XX，男，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住合浦县XX镇XX路*号。
被执行人：蒋X明，男，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住合浦县XX镇XX路*号。
被执行人：蒋X红，女，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住合浦县XX镇XX路*号。
申请执行人颜XX与被执行人蒋X明、蒋X红人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人颜XX依据（2011）合民初字第255号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案执行标的为14392.86元及利息。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第63号案予以结案。本次结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请重新立案执行或本院发现被执行人有可供执行的财产可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 庞志海
二〇一三年九月十二日
书记员 龙小莲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第766号
原告：杭州骑客智能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：应佳伟，执行董事。
委托代理人：陈小良，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：王炎军，浙江英普律师事务所律师。
被告：盛美玲，系中国小商品城国际商贸城G2-15703号商位经营者。
被告：义乌市佐罗智能科技有限公司。住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：鲍滨佐，执行董事。
委托代理人：楼兵军，浙江近真律师事务所律师。
本院在审理原告杭州骑客智能科技有限公司与被告盛美玲、义乌市佐罗智能科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷�案过程中，原告杭州骑客智能科技有限公司于2016年2月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州骑客智能科技有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 金江彬
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初596号
原告：许某搏，男，2006年1月14日生，汉族，沁水县龙港镇杨河社区人。
法定代理人：张艳（系原告母亲），女，1979年2月24日生，汉族，沁水县龙港镇杨河社区人。
委托诉讼代理人：宋玉玲，山西权康律师事务所律师。
被告：许庆锋，男，1976年11月13日生，汉族，沁水县龙港镇东安社区人。
原告许某搏与被告许庆锋抚养费纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某搏的委托诉讼代理人宋玉玲到庭参加了诉讼，被告许庆锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许庆锋支付拖欠的2009年2月至2017年6月的抚养费13200元。2、请求判令被告许庆锋自2012年1月起至2017年6月每月应支付的抚养费增加为750元，并一次性支付，共计48750元。3、请求判令被告许庆锋自2017年7月起至2024年1月每月应支付的抚养费增加为750元，并一次性支付，共计58500元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告许某搏系张艳和被告许庆锋的婚生子。2009年2月19日，张艳和被告许庆锋在沁水县民政局协议离婚。根据离婚协议书的约定，儿子许某搏由张艳抚养，被告许庆锋每月给付抚养费150元。协议书签订后，被告却没有支付过儿子的抚养费，截止原告起诉前，被告已拖欠原告抚养费共13200元。原告今年已经11周岁，生活和学习的各项费用都大幅度增加，再加上物价上涨通货膨胀等因素，按离婚协议的约定，被告每月支付的150元已经远远不够原告的生活和学习，为了能给孩子更好的教育和生活条件，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告许庆锋未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告的母亲张艳与被告许庆锋原系夫妻关系，原告许某搏系双方的婚生子。2009年2月19日，张艳与被告许庆锋在沁水县民政局签订了离婚协议，并办理了离婚登记。离婚协议约定：一、双方婚后育有一子许某搏，由女方抚养，男方如探视可与女方协商，男方每月支付抚养费150元。二、双方共同财产分割方案如下：夫妻双方共同财产电视、沙发、影视柜、餐桌、洗衣机、电冰箱等归男方所有；摩托车、电脑归女方所有。三、双方在婚姻关系存续期间内无共同债权债务。双方离婚后，原告许某搏随母亲张艳生活。被告未给原告支付过抚养费，现原告诉至本院。
本院认为，被告许庆锋经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为被告许庆锋放弃抗辩和质证的权利。原告母亲张艳与被告许庆锋签订的离婚协议，系双方真实意思表示，被告应按约定向原告支付抚养费，故被告应支付原告2009年3月至2017年6月的抚养费15000元。关于2017年7月之后的抚养费，因被告作为原告的父亲，离婚后对原告仍负有抚养教育义务，而关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现随着生活水平和物价水平的提高，原约定抚养费数额确定不足以维持当时实际生活水平，故对原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，本院部分予以支持，综合考虑原告的实际需要及当地生活平均水平，本院酌定自原告起诉之日即2017年7月起，被告给原告增加抚养费至每月300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条、第11条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许庆锋支付原告许某搏2009年3月至2017年6月的抚养费15000元，于本判决生效后立即付清。
二、被告许庆锋自2017年7月起每月支付原告许某搏抚养费300元，支付至原告许某搏年满18周岁止，于每年12月底前付清当年的抚养费。
三、驳回原告许某搏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2709元，减半收取计1354.5元，由被告许庆锋负担95元，原告许某搏负担1259.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 翟晋晋
二〇一七年八月十七日
书记员 段浩浩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初27号
原告：唐琦军，男，汉族，1983年9月28日生，住桂林市叠彩区。
委托代理人：廖辉，广西嘉宸律师事务所律师。
被告：桂林市恒安贸易有限公司，住所地：桂林市鸾西小区3栋1单元1-2室。
法定代表人：李必恒。
被告：李必恒，男，汉族，1955年9月20日生，住桂林市秀峰区。
原告唐琦军诉被告桂林市恒安贸易有限公司、李必恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成由代理审判员冯涛担任审判长，人民陪审员谭继元、杨秀爱参加的合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告唐琦军及其委托代理人廖辉到庭参加了诉讼，被告桂林市恒安贸易有限公司、李必恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，原告与被告桂林市恒安贸易有限公司约定：原告向桂林市华荣连锁超市提供槟榔，由被告桂林市恒安贸易有限公司向桂林市华荣连锁超市开具发票，桂林市华荣连锁超市每月结算后将货款转给被告桂林市恒安贸易有限公司，其扣除货款的5%作为税费及手续费，剩余货款再支付给原告。同时，原告也直接向被告桂林市恒安贸易有限公司提供槟榔，由其卖到高速公路上的超市。但被告桂林市恒安贸易有限公司截留了桂林市华荣连锁超市2015年4月至2016年7月期间的货款，其直接向原告购买的槟榔也未支付货款给原告。2016年10月26日，经双方核算，被告桂林市恒安贸易有限公司在扣除税费及手续费后共欠原告货款181255.4元。同日，两被告写下欠条一张，承诺支付利息，被告李必恒自愿为上述货款提供担保。2016年11月下旬原告再去找被告催款时，发现被告桂林市恒安贸易有限公司已人去楼空，被告李必恒也不接电话。故原告诉至本院，请求判令被告桂林市恒安贸易有限公司归还原告货款181255.4元，并支付利息5437.66元（利息按月利率1%计算，自2016年10月1日起暂计至2016年12月31日，此后利息计至还清欠款时止）；被告李必恒对上述款项承担连带保证偿还责任；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
原告在举证期内，就其主张提供的证据及欲证明的事实如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、欠条1张，证明被告桂林市恒安贸易有限公司共拖欠原告货款181255.4元，承诺从2016年10月1日起按月利率1%计息，被告李必恒提供担保。3、营业执照、身份证复印件，证明两被告的主体身份情况；4、照片5张，证明原告在2016年11月下旬找被告催收货款时被告已人去楼空。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告与被告桂林市恒安贸易有限公司就桂林市华荣连锁超市的槟榔供应达成了口头协议，该口头协议是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向桂林市华荣连锁超市提供了槟榔，被告桂林市恒安贸易有限公司应按约定支付原告货款。2016年10月26日，被告桂林市恒安贸易有限公司写下欠条确认其尚欠原告货款181255.4元，并承诺于2017年6月1日前偿清欠款，并自2016年10月1日起按月息1%开始计息，此后被告桂林市恒安贸易有限公司并未支付货款及利息，故原告要求被告桂林市恒安贸易有限公司支付货款181255.4元及利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告李必恒在欠条上的担保人处签名，表明其愿意对上述款项承担保证责任。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故原告要求被告李必恒对被告桂林市恒安贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市恒安贸易有限公司支付原告唐琦军货款181255.4元及利息（利息计算方式：以181255.4元为基数，自2016年10月1日起按月利率1%计算至实际付清之日止）。
二、被告李必恒对被告桂林市恒安贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本案收取案件受理费4033元，保全费1520元，公告费606元，合计6159元（原告已预付本院），由被告桂林市恒安贸易有限公司、李必恒共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4033元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 冯 涛
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 杨秀爱
二〇一七年六月二日
书 记 员 周 阳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初420号
原告：唐全，男，汉族，生于1962年4月10日，景市镇人，现住四川省达州市达川区。
委托代理人（特别授权）：张前胜，四川天地大律师事务所律师。
原告：蒋天菊，女，汉族，生于1965年4月18日，住四川省达州市达川区。系唐全之妻。
委托代理人（特别授权）：张前胜，四川天地大律师事务所律师。
被告：达州市鑫成实业有限公司，住所地：达川区南外镇龙脉江南世家B7幢1-1号。
组织机构代码77167505-7。
法定代表人罗启勇，系公司执行董事长。
委托代理人：杜奎生，四川绥定律师事务所律师。
原告唐全、蒋天菊与被告达州市鑫成实业有限公司（以下简称鑫成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员朱洪胜适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，2016年7月20日进行了复庭，原告唐全、蒋天菊的委托代理人张前胜、被告鑫成公司的委托代理人杜奎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐全、蒋天菊诉称，2011年2月18日，原、被告经过协商，与XX小区售楼部签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于达县XX小区XX幢XX楼XX单元XX号，建筑面积为82.88平方米的预售商品房一套，交房日期为2011年12月31日前。该合同中同时约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之十的违约金”。原告按约定交清全部购房款216000元后，被告虽按期交付了房屋，但迟迟未能为原告办理房屋产权过户登记手续。为此，原告曾多次找被告协商，也曾向政府有关单位反应此情况，但被告一直不按照合同的约定，履行办理产权过户登记手续。现诉请人民法院依法判决：1、依法判决被告及时为原告办理房屋所有权过户登记手续；2、依法判决被告向原告支付违约金20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告唐全、蒋天菊为支持其诉讼理由成立，向法庭提交了下列证据：
1、原告唐全、蒋天菊的身份证、结婚证复印件及被告鑫成公司的《工商登记信息》，证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，证明2011年2月18日，原告唐全购买了被告鑫成公司开发的XX小区房屋一套，总价款216000元。付款方式为按揭，交房时间为2011年12月31日。
3、2010年6月1日被告鑫成公司向原告唐全出具的58804元购房款《收据》复印件一张、2011年2月18日被告鑫成公司向原告唐全、蒋天菊出具的7196元购房款《收款收据》复印件一张。证明原告唐全在签订合同之后，按照合同约定向被告鑫成公司交付了购房款的事实；
4、收款收据六张、发票一张。证明原告按照约定交清了其他费用。
被告鑫成公司辩称，1、原、被告之间建立商品房买卖合同关系属实的。2、诉争之房至今没有办理产权证是因为是因为政府规划的道路没有修通，没有通过消防验收，房屋至今没有办理竣工验收备案，是不可抗力因素所致，属情势变更原则；3、原告主张被告承担逾期办证违约金不具备诉讼条件，理由是诉争房屋没有办理商品房竣工验收，不符合合同第11条约定的四项交付条件，属违法交付。原告根据合同第20条约定要求支付逾期办证违约金，前提条件是房屋合法交付后的365日内未办证才支付违约金，2015年10月9日达川区人民法院（2015）达达民初字第2179号民事判决书中已经确认系违法交付，故原告主张逾期办证的违约金不具备条件；4、原告主张违约金过高，根据合同法司法解释，违约金超过签合同时可预见损失的30%，原告诉称房屋按期交付，原告在2011年12月31日就居住使用诉争房屋，原告没有租用房屋，没有损失，原告主张的违约金不符合相关法律和合同法司法解释的规定；5、本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称理由成立，向法庭提交了下列证据：
民事判决书，证明该判决的业主系XX小区XX区XX-XX-
XX号的王正泉，王正泉的诉讼请求与本案是一致的，判决书第6页对事实进行认定，诉争的房屋是违法交付，目前原告只能主张逾期交房的责任，不能主张逾期办证的责任。
经审理查明，原、被告于2011年2月18日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定原告购买被告位于达州市达川区XX小区XX幢XX楼XX单元XX号（建筑面积为82.88平方米）住房一套，总价款216000元。该合同还约定了房屋交付条件和违约责任等。原告于2010年6月1日向被告交纳了部分购房款，2011年2月18日交齐了购房款、大修基金、交易税、印花税、国土证登记费、楼宇对讲、资料等费用。被告于2011年12月31日将房屋实际交付原告使用。
同时查明，由于被告单位修建的该小区因为政府规划的道路没有消防通道，无法通过消防验收，导致该房屋无法进行竣工验收。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、《购房款收据》及相关税费收据等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告于2011年2月18日双方签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，该买卖合同合法有效。诉争房屋于2011年12月31日已实际交付使用，按照该《商品房买卖合同》第二十条产权登记（二）转移登记条款约定：被告在原告商品房交付之日起365天内为原告办理房屋所有权证，被告未办理的则按每日支付原告已付款万分之十的违约金。按照合同约定，被告就应该在2012年12月31日为原告办理房屋所有权证。但被告至今未办理房屋所有权证，其行为构成违约，应当承担违约责任。由于双方约定的违约责任是支付一定数额的金钱，不属于物权调整范围，应当适用普通诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告应在2014年12月31日前向人民法院提起诉讼，本案原告于2016年1月才向本院提起诉讼。因此，原告的起诉已超过诉讼时效。其民事权利人民法院不予保护。被告辩称本案已超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告唐全、蒋天菊的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告唐全、蒋天菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱洪胜
二〇一六年七月二十日
书记员 唐述英
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3154号
原告：赖训忠，男，1971年4月21日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告：曹人红，男，1967年1月23日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告：卢冬莲，女，1971年12月13日生，汉族，住址同上，系被告曹人红之妻。
被告：曹文宸，男，1997年4月3日生，汉族，住址同上，系被告曹人红之子。
委托诉讼代理人邱秋生，男，汉族，1951年10月1日生，住赣州市南康区，系被告曹文宸姑父。
原告赖训忠与被告曹人红、卢冬莲、曹文宸民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖训忠、被告曹人红、卢冬莲及被告曹文宸的诉讼代理人邱秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹人红、卢冬莲归还原告借款30万元，并计付利息至还清款之日止（其中25万元从2017年1月1日止至款清之日止按月利率2%计付利息；5万元从2017年7月1日起至款清之日止按每月利息900元计付利息；2、判令被告曹文宸对借款本金20万元承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告负担。
事实和理由：原告赖训忠与被告人曹人红系同事关系，自2003年起被告曹人红就向原告赖训忠借贷，并常年有借贷关系的存在。被告陆续向原告多次借款，每年结算一次并更换借条，经最后的结算并更换了借条，被告曹人红于2016年11月30日出具50000元借条一张给原告，被告曹人红、卢冬莲于2017年1月28日出具50000元借条一张给原告，被告曹人红、卢冬莲于2017年2月18日出具一张200000元借条给原告，被告曹人红于2017年6月1日出具50000元借条一张给原告，借条共计350000元，经原告多次向被告催收借款和利息，被告人曹人红除于2017年8月17日归还原告借款本金50000元及利息5000元外，其余借款本金及利息分文未付，故被告曹人红、卢冬莲仍欠原告赖训忠借款本金300000元及利息（利息已支付的5000元可以从中予以抵扣）。后被告曹文宸于2017年7月28日出具担保承诺书一张给原告，担保借款200000元的本金。原告多次向被告催收借款未果，而且被告曹人红、卢冬莲已变卖财产。
被告曹人红辩称，我还了5.5万元本金给原告，承诺书是在我儿子不自愿的情况下诱惑我儿子写的，这份承诺书无效，按2%的利率计付利息属高利贷。
被告卢冬莲辩称，曹人红向原告借钱的事我不清楚，我不应承担责任。
被告曹文宸辩称，该承诺书是在不知情的情况下签订，属无效。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件、承诺书、客户明细，拟证明被告曹人红、卢冬莲借款、曹文宸承诺还款及原告提供银行转账的方式支付借款的情况。被告曹人红提交了收条一份，拟证明已归还借款本金5.5万元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在借贷关系。2016年11月30日，被告曹人红向原告出具一张借条，借条载明了今借原告人民币5万元，归还日期为2017年11月30日等内容；2017年1月28日，被告曹人红、卢冬莲共同向原告出具一张借条，借条载明了今借到原告5万元，利息每月1000元，归还日期为2018年1月28日等内容；2017年2月18日，被告曹人红、卢冬莲共同向原告出具一张借条，借条载明了今借到原告20万元，归还日期为2018年2月18日等内容；2107年6月1日，被告曹人红向原告出具一张借条，借条载明了今借原告人民币5万元，此款使用期为一年等内容。2017年7月28日，被告曹文宸出具承诺书一张给原告，该承诺书载明被告曹文宸自愿承担曹人红20万元借款本金的还款责任。2017年8月22日，被告归还原告借款本金5.5万元。2017年9月11日，原告遂诉至本院要求被告归还借款本金及利息。
本院认为,当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据，未提供充分证据证明自己的诉讼主张的，应承担举证不能的法律后果。原告诉请被告曹人红、卢冬莲归还未到期借款本金及利息，并要求被告曹文宸承担担保责任，但原告并未提交充分的证据证明被告曹人红、卢冬莲明确表示或者以自己的行为不履行债务，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赖训忠的诉讼请求。
案件受理费6414元，减半收取3207元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄春新
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 刘丽媛
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更128号
罪犯刘孝涛，男，1970年11月7日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2009年9月10日作出（2009）宜中刑二初字第11号刑事判决，以被告人刘孝涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产5万元。2011年8月31日、2013年4月1日、2015年7月1日经本院三次裁定共减刑四年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘孝涛确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘孝涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘孝涛确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘孝涛减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2009年4月13日起至2019年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘冬梅
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执403号
申请执行人：戢强，男，汉族，1974年3月27日出生，四川省简阳市人.
被执行人：刘红，女，汉族，1967年3月27日出生，四川省米易县人.
被执行人：衡洪全，男，汉族，1953年12月12日出生，四川省德昌县人.
戢强诉刘红、衡洪全民间借贷纠纷一案已经发生法律效力。本院依据（2017）川3424民初1174号民事调解书，于2017年10月11日立案受理戢强申请执行刘红、衡洪全民间借贷纠纷一案。
本院在执行过程中，申请执行人戢强与被执行人刘红、衡洪全已达成执行和解协议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡宗华
代理审判员 李凌云
代理审判员 范 宇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 马日依
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1951号
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人刘超。
委托诉讼代理人童新跃，四川泽仁律师事务所律师。
被告尹岱军，男，1978年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告李永玲，女，1981年5月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告尹岱军、李永玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童新跃到庭参加了诉讼，被告尹岱军、李永玲经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提�诉讼请求，1、判令被告尹岱军、李永玲立即偿还信用卡透支本金15,000.97元及还清本息为止合同约定和有关规定计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用（律师费）。事实及理由：被告于2012年2月7日在原告处办理牡丹白金信用卡一张，卡号为4381260011******，信用额度为人民币1.5万元，发卡日期为2012年3月16日，被告于2012年3月16日启用该卡，2016年7月25日透支开始逾期，截止2017年1月6日，被告已拖欠原告透支本金15,000.97元，利息1,486.65元，违约金1,632.75元，本息合计18,120.37元，经原告多次催收，被告至今未能还款。
被告尹岱军、李永玲均未答辩，亦未提交有证据。
经审理查明：被告尹岱军于2012年2月7日在原告处办理牡丹白金信用卡一张，卡号为4381260011******，信用额度为人民币1.5万元，发卡日期为2012年3月16日，被告在信用卡领用申�表中承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，被告于2012年3月16日启用该卡，2016年7月25日透支开始逾期，截止2017年1月6日，被告已拖欠原告透支本金15,000.97元，经原告多次催收，被告至今未能还款。
另查明，二被告系夫妻关系，于2007年6月22日登记结婚。
以上事实有原被告身份证明、结婚证、牡丹信用卡申请表、牡丹卡信息查询、交易明细、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告尹岱军未履行还款义务，应承担相应的民事责任，其配偶李永玲应对该笔债务承担共同清偿责任，原告要求二被告归还借款及支付相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告主张的实现债权的费用（律师费）问题，因其未提供证据予以证明该项支出，故本院对该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹岱军、李永玲于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行信用借款15,000.97元并按约定和有关规定计算支付相应的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取176.00元，由被告尹岱军、李永玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 汤 杰
人民陪审员 雷小东
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 丹
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初1951号原告中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人刘超。委托诉讼代理人童新跃，四川泽仁律师事务所律师。被告尹岱军，男，1978年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告李永玲，女，1981年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告尹岱军、李永玲信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长  汤杰人民陪审判员雷小东人民陪审判员陈永平二Ｏ一七年八月二十日书记员刘人瑞
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初1951号原告中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人刘超。委托诉讼代理人童新跃，四川泽仁律师事务所律师。被告尹岱军，男，1978年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告李永玲，女，1981年5月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告尹岱军、李永玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童新跃到庭参加了诉讼，被告尹岱军、李永玲经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提�诉讼请求，1、判令被告尹岱军、李永玲立即偿还信用卡透支本金15,000.97元及还清本息为止合同约定和有关规定计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用（律师费）。事实及理由：被告于2012年2月7日在原告处办理牡丹白金信用卡一张，卡号为4381260011******，信用额度为人民币1.5万元，发卡日期为2012年3月16日，被告于2012年3月16日启用该卡，2016年7月25日透支开始逾期，截止2017年1月6日，被告已拖欠原告透支本金15,000.97元，利息1,486.65元，违约金1,632.75元，本息合计18,120.37元，经原告多次催收，被告至今未能还款。被告尹岱军、李永玲均未答辩，亦未提交有证据。经审理查明：被告尹岱军于2012年2月7日在原告处办理牡丹白金信用卡一张，卡号为4381260011******，信用额度为人民币1.5万元，发卡日期为2012年3月16日，被告在信用卡领用申�表中承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，被告于2012年3月16日启用该卡，2016年7月25日透支开始逾期，截止2017年1月6日，被告已拖欠原告透支本金15,000.97元，经原告多次催收，被告至今未能还款。另查明，二被告系夫妻关系，于2007年6月22日登记结婚。以上事实有原被告身份证明、结婚证、牡丹信用卡申请表、牡丹卡信息查询、交易明细、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告尹岱军未履行还款义务，应承担相应的民事责任，其配偶李永玲应对该笔债务承担共同清偿责任，原告要求二被告归还借款及支付相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告主张的实现债权的费用（律师费）问题，因其未提供证据予以证明该项支出，故本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹岱军、李永玲于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行信用借款15,000.97元并按约定和有关规定计算支付相应的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取176.00元，由被告尹岱军、李永玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  汤 杰人民陪审员  雷小东人民陪审员  陈永平二〇一七年十二月五日书 记 员  王 丹
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1062号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院
被告人周启盛（曾用名周啟盛），男，1988年1月26日生，住云南省白族自治州大理市。被告人周启盛因本案涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被刑事拘留，2017年6月22日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1069号起诉书指控被告人周启盛犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2017）841号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员章琳群、书记员王玉珊出庭支持公诉，被告人周启盛到庭参加诉讼，现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院指控：2016年10月5日22时许，被告人周启盛在云南省昆明市官渡区福波酒店内，将被害人张某挎包内的现金人民币2900元盗走。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人周启盛在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周启盛无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人周启盛犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人周启盛在被抓获后能如实供述自己的犯罪事实、在庭审中能够自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。昆明市官渡区人民检察院官检量建（2017）841号量刑建议书建议本院对被告人周启盛判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合庭审查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的刑罚处罚原则，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人周启盛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周启盛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年4月12日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、继续对被告人周启盛追缴赃款2900元，发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋洪源
二〇一七年九月二十九日
书记员 展兴海
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05015号
罪犯黄岳红，女，1974年1月4日出生于湖南省华容县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2000年8月10日作出（2000）珠中法刑初字第17号刑事判决，以被告人黄岳红
犯故意杀人罪，判处无有期徒，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2003年4月23日作出（2003）湘刑执字第84号刑事裁定，将罪犯由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2005年7月15日、2007年9月28日、2010年6月14日作出（2005）长中刑执字第2821号、（2007）长中刑执字第5186号、（2010）长中刑执字第3777号刑事裁定共减去有期徒刑五年九个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄岳红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄岳红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄岳红减去有期徒刑一年九个月（刑期至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第00420号
原告：马鞍山市众力工程机械有限公司
法定代表人：黄宏霞，该公司经理。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：长安航运物流有限公司
法定代表人：张中华，该公司经理。
本院在审理原告马鞍山市众力工程机械有限公司诉被告长安航运物流有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市众力工程机械有限公司于2013年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市众力工程机械有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市众力工程机械有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用698元（已减半收取），由马鞍山市众力工�机械有限公司负担。
审判员 王 文
二〇一三年九月四日
书记员 开海雁
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初285号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人史某，襄阳四中义教部教师。因吸食毒品，于2017年3月20日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局行政拘留十日，行政拘留期间因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月24日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕269号起诉书指控被告人史某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院遵照湖北省襄阳市中级人民法院指定管辖决定，立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月19日，被告人史某登记入住襄阳市樊城区人民广场定中街海海招待所401房间。当日18时至20时，吸毒人员毛某、尹某、周某先后进入该房间，由史某提供毒品甲基苯丙胺，容留上述三人在房间内吸食毒品。次日凌晨，史某及吸毒人员被公安民警现场控制。经现场检测，史某及三名吸毒人员尿液甲基安非他明筛选试剂检测均呈阳性。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某、尹某、周某、李某的证言，现场指认照片，现场检测报告书，襄阳市公安局襄城区分局出具的到案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史某身为教师，本应为人师表，但其不仅自己吸食毒品，还容留他人吸食毒品，酌情予以从重处罚。被告人史某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人史某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人史某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人史某的刑期自2017年3月24日起至2017年12月19日止（已扣除先期因本案行政拘留的4日）。所判罚金于判决生效后十日内缴纳〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡 伟
二〇一七年八月九日
书记员 李明杰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初2413号
原告张福召，农民。
委托诉讼代理人刘喜荣，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告王元小，农民。
被告贺先桃，农民。系王元小妻子。
委托诉讼代理人刘剑英，呼和浩特市土默特左旗察素齐镇法律服务所法律工作者。
原告张福召与被告王元小、贺先桃排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘喜荣、樊艳良，被告贺先桃，委托诉讼代理人刘剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福召向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告停止阻止原告建造房屋的侵权行为；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与已故的王荣为夫妻关系，1990年王荣所居住的土默特左旗沙尔营乡吉牙图村民委员会为其批准了四至为东临王明，西临王月占，南临旧院，北临路的440平米宅基地。宅基地批准后，原告及其家人未及时进行建设，但原告今年在该宅基地上进行房屋建造时却遭到了二被告无缘无故的阻拦，经过双方多次协商均未果。无奈，原告只能诉诸法律予以解决。综上，被告的行为侵害了原告对于宅基地的使用权，被告应当立即停止侵害行为。
原告向本院提供以下证据：一、证明。证明张福召与王荣系夫妻关系，现王荣已故去。被告的质证意见：认可。二、证明。证明土默特左旗沙尔营乡吉牙图村委会于1990年已经将本案所涉宅基地承包于原告丈夫王荣，原告对于涉案宅基地具有使用权，被告不应阻拦原告在其宅基地上开发建设。被告的质证意见：宅基地不属于承包关系，不能证明原告取得该宅基地的使用权。三、询问笔录二份，身份证复印件二份，视听资料二份（光碟一份，手机视频一份）。证明：1、通过对1990年王荣承包涉案土地经办人的了解，土默特左旗沙尔营乡吉牙图村委会于1990年已经将本案所涉宅基地承包于原告丈夫王荣，原告对于涉案宅基地具有使用权。2、原告今年在自己宅基地上建房遭到被告阻拦的事实。被告的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。理由：证人未到庭，不能证明其内容是否是证人的证言，同时也不能证明原告的主张，其录音是代理人诱导的结果。
被告王元小、贺先桃辩称，原告在该案件中不具备主体资格。侵权之诉前提是享有权利，即宅基地使用权，原告不享有该权利，不具备诉讼的主体资格。
被告向本院提供以下证据：一、证明材料二份。证明：诉争宅基地系被告继承祖上的宅基地，且被告早年已对该宅基地进行了一定投入（垫土）。原告的质证意见：真实性、合法性认可，证明的问题不认可。对于该组证据证人应该出庭作证，但证人年老无法出庭，对于真实性我方予以认可，并且该组证据无法证明被告享有涉案宅基地的使用权，只能证明在1973年时被告对涉案宅基地进行垫土的行为，村委会在1990年时对涉案宅基地重新批予了原告，被告在该村重新批了一处宅基地。
本院经�理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即原告张福召与已故的王荣为夫妻关系。本案涉案宅基地位于××旗，四至为东临王明，西临王月占，南临旧院，北临路，该宅基地的面积为440平方米。对于双方的争议焦点，当庭进行了举证、质证。原告举证的第二组证据，即土默特左旗沙尔营乡吉牙图村民委员会出具的证明，加盖有村委会公章，且有时任村主任、村书记的王月占和张艮艮的签名、手印，作为证明人予以证明。该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，与原告提供的第三组证据（询问笔录二份、身份证复印件二份、光碟和手机视频各一份），以及被告举证的证明材料二份，形成一个完整的证据链条，本院予以采信。土默特左旗沙尔营乡吉牙图村民委员会于1990年为原告张福召丈夫王荣批准了四至为东临王明，西临王月占，南临�院，北临路的440平米宅基地。宅基地批准后，原告及其家人未及时进行建设，原告今年在该宅基地上进行房屋建造时遭到了二被告的阻拦，经过双方多次协商均未果。原告诉至我院，请求排除妨害。
本院认为，原告张福召与其已故丈夫王荣对本案涉案土地享有合法的使用权，该使用权源于1990年土默特左旗沙尔营乡吉牙图村民委员会的批准，有该村民委员会出具的证明以及时任村长、村书记的证人证言在案佐证。被告认为原告在该案件中不具备主体资格的抗辩主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告王元小、贺先桃不得阻拦原告张福召建房。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王元小、贺先桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 张建军
二〇一七年九月五日
书记员 武康妮
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初226号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人朱某，住江苏省南京市秦淮区。被告人朱某因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月21日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年3月24日被该分局取保候审。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张倩出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市雨花台区人民检察院指控：2017年2月26日5时许，被告人朱某酒后在本市雨花台区xx村12幢、13幢附近任意划损他人停放在路边的汽车，造成他人财产损失，共计人民币4700元。其中被害人郭某的苏Ａ×××××汽车车漆受损，维修费用为人民币1600元，被害人蒋某的苏Ａ×××××汽车车漆受损，维修费用为人民币2000元，被害人王某2的苏Ａ×××××汽车车漆受损，维修费用为人民币1100元。
2017年3月21日，被告人朱某在本市雨花台区xx村12幢二单元门口被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人朱某已赔偿三名被害人，并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述、被害人的陈述、证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人朱某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2017年2月26日5时许，被告人朱某酒后在本市雨花台区xx村12幢、13幢附近任意划损他人停放在路边的汽车，造成他人财产损失，共计人民币4700元。其中被害人郭某的苏Ａ×××××汽车车漆受损，维修费用为人民币1600元，被害人蒋某的苏Ａ×××××汽车车漆受损，维修费用为人民币2000元，被害人王某2的苏Ａ×××××汽车车漆受损，维修费用为人民币1100元。
2017年3月21日，被告人朱某在本市雨花台区xx村12幢二单元门口被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人朱某已赔偿三名被害人所有经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、蒋某、王某2的陈述，辨认笔录，被害人郭某、蒋某、王某2户籍资料，接收证据清单，谅解书，情况说明、电话查询，视频监控录像制作说明及视频截图照片，南京市雨花台区物价局价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书，南京市公安局雨花台分局制作的辨认笔录、照片，被告人朱某的照片、户籍资料，受案登记表、立案决定书，抓获经过，监控录像（光盘）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，南京市雨花台区人民检察院指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其予以从轻处罚。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全金华
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 郭素琴
二〇一七年八月三日
书 记 员 张玲莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00714号
申请执行人唐卫文，武汉××实业集团股份有限公司总经理。
被执行人王学进，武汉××置业有限公司董事长。
被执行人胡启稳，武汉××置业有限公司科员。
被执行人唐辉，武汉××置业有限公司科员。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第01283号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为7，640，000元及利息，案件受理费33，005.50元，保全费5，000元，执行费65，600元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王学进、唐辉、胡启稳的银行存款人民币7，743，605.5元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一五年十二月十日
书记员 余敏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第296号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈林，无业。2006年12月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年；2008年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2009年1月22日刑满释放。2010年5月12日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）223号起诉书指控被告人陈林犯盗窃罪，于2010年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年7月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年4月30日下午，被告人陈林至嘉善县西塘镇钟介福药店南幢601室，采用电话卡插片开门的方式进入室内，窃得人民币500元、台币2400元（折合人民币约515元）、美元1元（折合人民币约6.8元）及华硕牌笔记本电脑一台（价值人民币1800元），共计价值人民币2850余元。后被告人陈林准备离开时，被回家的周娟撞见，陈林将其推开后逃离现场。在追逃过程中被告人陈林将所窃得的笔记本电脑丢弃在楼道中，后被周娟捡回。
上述事实，被告人陈林在庭审过程中亦无异议，且有被害人周娟的陈述及辨认笔录、证人郦彩萍的证言、现场勘验检查笔录及照片、赃物照片、中国人民银行汇率表、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2850余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈林被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本案被告人陈林部分犯罪事实因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。归案后被告人陈林的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月12日起至2010年12月11日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇一〇年七月十二日
书记员 陈红艳