wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第741号
原告徐冠博，男，汉族，住长春市解放大路。
被告赵嵩鹏，男，满族，住长春市宽城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市西安大路402号。
负责人邵强，总经理。
委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告齐岭，男，汉族，住长春市宽城区。
原告�冠博诉被告赵嵩鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）、被告齐岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐冠博，被告赵嵩鹏、齐岭，被告保险公司委托代理人张佳伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐冠博诉称：2014年3月22日被告齐岭驾驶出租车在长春市朝阳区人民广场环线，在行驶中变道，将原告车辆轿车刮伤。经长春市交警支队朝阳区交警大队认定齐岭承担事故车辆损失。齐岭驾驶的出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险，被告赵嵩鹏为该车的所有人。发生交通事故后，因各方对赔偿项目有异议，原告起诉至法院，请求三被告赔偿修车损失1,145.00元。
被告赵嵩鹏辩称：对交通事故认定的事实及责任划分没有异议，对原告的诉讼请求没有异议，应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实没有异议，原告仅凭维修发票不能证明轿车在本案事故中所造成的实际损失情况。我公司通过原告提供的事故现场照片对其车辆的损失予以定损，我公司定损价格为32.00元。根据保险合同约定，诉讼费用不在保险公司赔偿范围内，不应由保险公司承担。
被告齐岭辩称：对交通事故认定的事实及责任划分没有异议，对原告的诉讼请求没有异议，应由被告保险公司赔偿。
经审理查明：2014年3月22日被告齐岭驾驶出租车在长春市朝阳区人民广场环线，在行驶中变道，与原告车辆轿车发生刮碰。经长春市交警支队朝阳区交警大队认定齐岭承担事故车辆损失。被告赵嵩鹏为齐岭驾驶的车辆所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险。发生交通事故后，原告未及时修理车辆，而是在2014年12月29日才对受损部位进行了修理；被告赵嵩鹏及齐岭于2015年1月17日报险；保险公司根据原告提供照片，于2015年1月26日对原告车辆受损部位进行定损，价格为320.00元。因各方对赔偿项目有异议，原告起诉至法院，请求三被告赔偿修车损失1,145.00元。庭审中原告向法庭递交了朝阳区京华汽车修理部维修发票、维修清单及发生事故时的车辆受损照片，用以证明自己维修支出1,145.00元。
以上查明的事实，有原、被告双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：�告齐岭驾驶出租车与原告车辆轿车发生刮碰，经长春市交警支队朝阳区交警大队认定齐岭承担事故车辆损失。被告赵嵩鹏为出租车所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。所以此次事故造成的损失应由被告保险公司在保险范围内进行赔付。原告主张左侧杠飞机维修费45.00元、喷左侧围600.00元，共645.00元，三被告有异议。认为在两车发生刮碰过程中，没有导致原告车辆左侧部位受损，不应赔偿该笔费用。经本院给予原告举证期间，原告未能提交证据证明车辆左侧部位受损与本案交通事故有关，对于原告主张三被告赔偿“左侧杠飞机维修费45.00元、喷左侧围600.00元，合计645.00元”的诉求，本院不予支持。对于原告主张三被告赔偿喷后杠维修费500.00元，保险公司有异议，认为保险�司已经自行定损为320.00元，只同意按定损价格赔付；被告赵嵩鹏、齐岭对于原告该项请求无异议，同意由保险公司赔付。三被告对于原告车辆后杠部位受损无异议。被告保险公司已经认可原告车辆后杠部位受损，并根据原告提供照片进行了定损，所以原告车辆后杠部位受损的损失应由被告保险公司承担。保险公司对于原告车辆后杠部位的定损属于其内部行为，对于原告车辆后杠部位所受损失，原告已经举证实际支付维修费500.00元，本院按500.00元保护原告车辆后杠部位所受损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份�限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐冠博因机动车交通事故造成的经济损失500.00元（在交强险财产损失限额内赔偿500.00元）。
二、驳回原告徐冠博其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告齐岭承担、被告赵嵩鹏承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
代�审判员李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第741号
原告徐冠博，男，汉族，住长春市解放大路。
被告赵嵩鹏，男，满族，住长春市宽城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市西安大路402号。
负责人邵强，总经理。
委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告齐岭，男，汉族，住长春市宽城区。
原告徐冠博诉被告赵嵩鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）、被告齐岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐冠博，被告赵嵩鹏、齐岭，被告保险公司委托代理人张佳伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐冠博诉称：2014年3月22日被告齐岭驾驶出租车在长春市朝阳区人民广场环线，在行驶中变道，将原告车辆轿车刮伤。经长春市交警支队朝阳区交警大队认定齐岭承担事故车辆损失。齐岭驾驶的出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险，被告赵嵩鹏为该车的所有人。发生交通事故后，因各方对赔偿项目有异议，原告起诉至法院，请求三被告赔偿修车损失1，145.00元。
被告赵嵩鹏辩称：对交通事故认定的事实及责任划分没有异议，对原告的诉讼请求没有异议，应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实没有异议，原告仅凭维修发票不能证明轿车在本案事故中所造成的实际损失情况。我公司通过原告提供的事故现场照片对其车辆的损失予以定损，我公司定损价格为32.00元。根据保险合同约定，诉讼费用不在保险公司赔偿范围内，不应由保险公司承担。
被告齐岭辩称：对交通事故认定的事实及责任划分没有异议，对原告的诉讼请求没有异议，应由被告保险公司赔偿。
经审理查明：2014年3月22日被告齐岭驾驶出租车在长春市朝阳区人民广场环线，在行驶中变道，与原告车辆轿车发生刮碰。经长春市交警支队朝阳区交警大队认定齐岭承担事故车辆损失。被告赵嵩鹏为齐岭驾驶的车辆所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险。发生交通事故后，原告未及时修理车辆，而是在2014年12月29日才对受损部位进行了修理；被告赵嵩鹏及齐岭于2015年1月17日报险；保险公司根据原告提供照片，于2015年1月26日对原告车辆受损部位进行定损，价格为320.00元。因各方对赔偿项目有异议，原告起诉至法院，请求三被告赔偿修车损失1145.00元。庭审中原告向法庭递交了朝阳区京华汽车修理部维修发票、维修清单及发生事故时的车辆受损照片，用以证明自己维修支出1，145.00元。
以上查明的事实，有原、被告双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告齐岭驾驶出租车与原告车辆轿车发生刮碰，经长春市交警支队朝阳区交警大队认定齐岭承担事故车辆损失。被告赵嵩鹏为出租车所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。所以此次事故造成的损失应由被告保险公司在保险范围内进行赔付。原告主张左侧杠飞机维修费45.00元、喷左侧围600.00元，共645.00元，三被告有异议。认为在两车发生刮碰过程中，没有导致原告车辆左侧部位受损，不应赔偿该笔费用。经本院给予原告举证期间，原告未能提交证据证明车辆左侧部位受损与本案交通事故有关，对于原告主张三被告赔偿“左侧杠飞机维修费45.00元、喷左侧围600.00元，合计645.00元”的诉求，本院不予支持。对于原告主张三被告赔偿喷后杠维修费500.00元，保险公司有异议，认为保险公司已经自行定损为320.00元，只同意按定损价格赔付；被告赵嵩鹏、齐岭对于原告该项请求无异议，同意由保险公司赔付。三被告对于原告车辆后杠部位受损无异议。被告保险公司已经认可原告车辆后杠部位受损，并根据原告提供照片进行了定损，所以原告车辆后杠部位受损的损失应由被告保险公司承担。保险公司对于原告车辆后杠部位的定损属于其内部行为，对于原告车辆后杠部位所受损失，原告已经举证实际支付维修费500.00元，本院按500.00元保护原告车辆后杠部位所受损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐冠博因机动车交通事故造成的经济损失500.00元（在交强险财产损失限额内赔偿500.00元）。
二、驳回原告徐冠博其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告齐岭承担、被告赵嵩鹏承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
代理审判员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 敏
河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0104行初147号
起诉人金安强。
本院于2016年6月29日收到起诉人金安强递交的行政起诉状。诉讼请求为：请求法院判决撤销被起诉人中国证券监督管理委员会河北监管局关于对秦皇岛市公安局海港区分局商请认定事项的二次复函，立即依法对前者提请的对大圆银泰是否涉嫌非法期货业务进行正常的认定工作。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中的起诉人金安强不属于中国证券监督管理委员会河北监管局对秦皇岛市公安局海港区分局商请认定事项二次复函的相对人，从起诉人提供的资料来看，也不是利害关系人，因此起诉人不是行政诉讼适格的原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对金安强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年七月五日
代书记员 靳陈星
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商初字第687号
原告刘安。
被告程超。
原告刘安诉被告程超民间借贷纠纷一案中，本院于2014年4月16日立案受理后，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘安的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告刘安撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币404元，由原告刘安承担。
代理审判员 郁 莺
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 张惠莹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更143号
罪犯吉克布都莫，女，1983年2月9日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2012年8月27日作出（2012）川凉中刑初字第187号刑事判决，以被告人吉克布都莫犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年7月26日起至2019年1月25日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年5月3日作出（2013）川刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年9月17日对其减刑八个月。减刑后刑期至2018年5月25日止。
执行机关四川省凉山监狱于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表张建宇、欧守江出庭报请对罪犯吉克布都莫予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员马海鹏、叶秀出庭履行职务，被报请罪犯吉克布都莫到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉克布都莫在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉克布都莫减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉克布都莫减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉克布都莫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年12月获表扬3个。罚金人民币5000元未履行。
上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉克布都莫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉克布都莫减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 段 元 贵
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 衣留尔什
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初52060号
原告上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴永旭，董事长。委托代理人韩建欣，男。被告惠生工程(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曲颂。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告惠生工程(中国)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日以原、被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。由于本案经诉前调解后，原告上海东方泵业(集团)有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 朱 俊
二〇一六年七月二十日
书记员 陆申甲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第1303号
申请执行人田士会，女，1966年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人张镇，男，1978年1月19日出生，汉族，个体户，住安徽省怀远县。
本院在执行田士会与张镇间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第01453号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一六年十二月十六日
书记员 李琳琳
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第276号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人魏某某，男，1981年11月30日出生。2015年3月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月10日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告人陶某某，男，1993年11月20日出生。2015年1月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年1月19日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人魏某某、陶某某犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员吴心瑜出庭支持公诉，被告人魏某某、陶某某，辩护人吴为帮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日凌晨1时许，被告人魏某某、陶某某等人在翔安区马巷镇巷西路“XX”店内喝酒时，被告人魏某某因琐事与被害人方某某发生口角并相互推搡，被被告人陶某某等人劝开。之后，被告人魏某某听到被害人方某某仍继续叫骂遂上前质问并踢踹方某某的腿部，被害人方某某即持扎啤壶砸打被告人魏某某的头部，并将魏某某压倒在地殴打。被告人陶某某见状遂持店内的木质椅子砸向被害人方某某的头肩部等处，被告人魏某某起身后亦持木质椅子等物砸向方某某的头部。经法医鉴定，被害人方某某外伤致头部创口累计长度大于20.0cm，损伤程度为轻伤一级。
2014年12月23日，被告人陶某某在安徽省黄山市黄山区耿城镇金桥村前进组34号其住家内被公安机关抓获，并于同日被羁押至黄山市看守所；2015年3月5日，被告人魏某某在泉州火车站出站口被公安机关抓获，并于同日被羁押至泉州市看守所，次日被押解回厦门。被告人陶某某归案后对犯罪行为供认不讳，被告人魏某某归案后未能及时如实供述罪行，直至庭审时才予如实供述。
案发后，被告人陶某某赔偿被害人方某某经济损失人民币50000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的物证手机，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，抓获经过，提取笔录，接收证据清单，发还物品清单，情况说明，临时寄押证明，轻伤害案件和解申请书、协议书、收条、履行情况报告，证人王某某、徐某某、高某某、张某某、林某某的证言，被害人方某某的陈述，被告人魏某某、陶某某的供述和辩解，法医学临床检验鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、陶某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。二被告人持械实施伤害行为，可酌情从重处罚。被告人陶某某到案后如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人魏某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陶某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。被害人积极参与互殴，对矛盾激化亦具有过错，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人魏某某因本案被先行羁押一日，依法可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年3月6日起至2015年11月4日止。）
二、被告人陶某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 良 生
代理审判员 叶予某某
人民陪审员 黄 淑 妹
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴 梅 双
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4662号
罪犯姜让俭，男，1976年1月6日出生于山东省宁津县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一一年七月二十日，山东省济南市历下区人民法院作出（2010）历刑初字第362号刑事判决，以被告人姜让俭犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯姜让俭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姜让俭在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯姜让俭自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯姜让俭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜让俭减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4662号
罪犯赵金平，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2001年9月8日作出了（2001）鲁刑一终字第457号刑事判决，以被告人赵金平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年2月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2006年7月、2008年7月、2010年7月、2012年7月共对其裁定减去有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯赵金平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵金平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵金平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵金平减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3884号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂建筑集团有限公司。住所地武汉市黄陂区前川向阳大街***号。
法定代表人：张代金，该公司董事长。
委托代理人：江帆，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘厚林。
委托代理人：董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。
原审被告：陈保国。
原审被告：彭大建。
上诉人武汉市黄陂建筑集团有限公司（以下简称黄建集团公司）因与被上诉人刘厚林以及原审被告陈保国、彭大建建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区（2016）鄂0116民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2016年1月，刘厚林诉至一审法院，请求判令武汉市黄陂建筑集团有限公司给付劳务分包工程款160014元，并由武汉市黄陂建筑集团有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2010年8月31日，黄建集团公司滠口二期项目部与刘厚林签订了劳务分包合同一份，约定将黄陂区滠口街龙巢小区滠口二期项目25号楼工程的木工部分由刘厚林承包施工，彭大建作为黄建集团公司滠口二期项目部代表，陈保国作为黄建集团公司滠口二期项目部代理人在劳务分包合同上签字，并加盖了项目部公章。合同约定承包价格以工程完工后结算为准，付款方式约定为：结构至九层封顶并验收合格，付已完工程款的25%，工程结构完工并验收合格付总工程款的60%，粉刷完工付到总工程款的80%，工程竣工验收后付到总工程款的98%，余款半年后付清。25号楼工程竣工验收后，2013年2月7日，陈宝国与刘厚林进行结算后，确认工程总价款为320014元，至2014年2月刘厚林先后领取工程款160000元，尚欠160014元黄建集团公司至今未付。
一审法院认为：黄建集团公司滠口二期项目部与刘厚林签订劳务分包合同，将龙巢小区滠口二期项目25号楼的木工部分劳务交由刘厚林承包施工，该协议双方意思表示真实，为有效协议，双方应自觉予以履行。刘厚林在履行合同约定义务后，黄建集团公司滠口二期项目部仅支付部分工程款，下欠工程款160014元至今未支付，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。由于黄建集团公司滠口二期项目部系黄建集团公司为工程需要所设，不具有独立的法人资格，其民事责任应由黄建集团公司承担。故刘厚林对黄建集团公司的诉讼请求，予以支持。陈保国、彭大建代表黄建集团公司滠口二期项目部与刘厚林签订劳务分包合同，黄建集团公司滠口二期项目部亦加盖了公章，陈保国、彭大建应认定为职务行为，其民事责任亦应由黄建集团公司承担。
陈保国辩称下欠工程款仅为130014元的抗辩理由，因不能证实存在扣除工程款30000元的合理事由，不予支持；彭大建辩称项目部与陈保国实为分包关系的抗辩理由，无相应证据予以证实，且项目部内部与陈保国之间的分包合同，并不影响项目部对外承担民事责任，该理由不予支持。黄建集团公司辩称陈保国、彭大建属个人行为，应由个人承担责任的抗辩理由，与证据所证明的事实不符，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：武汉市黄陂建筑集团有限公司支付刘厚林劳务分包工程款160014元；上述应付款项，于本判决书生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由黄建集团公司负担。
判后，黄建集团公司不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审。案件一二审诉讼费由刘厚林负担。事实及理由：一审法院未查明本案主要事实：本案应属于劳动报酬争议纠纷而不是建设工程劳动分包纠纷。被上诉人刘厚林不具备合同签约资质、本案系陈保国个人行为，不应由黄建集团承担责任。
被上诉人刘厚林答辩请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈保国、彭大建表示对一审判决没有意见。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，黄建集团公司滠口二期项目部与刘厚林签订劳务分包合同中约定，承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全、包施工中所需模板、木方、钢支撑以及与模板工程相关的一切辅料，机械。承包价格为木工单价造价暂定160万元，按图纸实际建筑面积每平方米柒拾柒元结算包干，完工后以结算为准。黄建集团公司滠口二期项目部负责人夏礼云注明：“结账时按原件价格执行”。
本院认为，上诉人黄建集团公司上诉要点即为本案争议的焦点。关于上诉人黄建集团公司与被上诉人刘厚林之间法律关系的定性问题，双方签订的合同虽名为劳务分包合同，但从合同约定的承包及结算方式来看，符合建设工程分包合同特征，刘厚林并非仅仅通过提供劳务而获取报酬的方式履行合同，故一审将本案案由确定为建设工程分包合同纠纷是正确的。刘厚林个人不具备施工资质，其与黄建集团公司滠口二期项目部所签订的《劳务分包合同》无效，一审认定有效不当，本院予以纠正。关于黄建集团公司是否应当向刘厚林承担履约责任的问题，刘厚林与黄建集团公司滠口二期项目部签订合同，合同上加盖有黄建集团公司滠口二期项目部印章，项目部负责人彭大建、夏礼云以及项目部的委托代理人陈保国均在合同上签字确认，合同施工完成后，陈保国以黄建集团公司滠口二期项目部代理人的身份与刘厚林进行了结算，鉴于黄建集团公司滠口二期项目部系黄建集团公司为工程需要所设，不具有独立的法人资格，因此，黄建集团公司滠口二期项目部对外的民事责任应由黄建集团公司承担。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同约定无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故一审依据双方结算金额判决具有事实及法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。黄建集团公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由武汉市黄陂建筑集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一六年八月十七日
书记员 刘贝莉
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终21号
上诉人（原审被告）:四川峻祥建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人:刘文，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:唐协志，男，生于1972年9月5日，汉族，四川省华蓥市人。
被上诉人（原审被告）：唐鹏，男，生于1980年6月8日，汉族，四川省华蓥市人。
上诉人四川峻祥建设工程有限公司因与被上诉人唐协志、唐鹏民间借贷纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1487号民事裁定，向本院提起上诉。
四川峻祥建设工程有限公司上诉称，本案为民间借贷纠纷，应适用一般管辖规定，由被告住所地人民法院管辖，请求将案件移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。四川峻祥建设工程有限公司的所在地为成都市金牛区，唐鹏的住所地为四川省华蓥市，故四川省华蓥市人民法院、成都市金牛区人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现唐协志选择向四川省华蓥市人民法院提起诉讼，该院受理该案符合法律规定。故四川峻祥建设工程有限公司提出的管辖异议理由不成立，一审裁定驳回正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年一月十八日
书记员 周甜甜
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第482-2号
原告：宋庆艳，女，汉族，1977年10月1日出生。
委托代理人：曹军，呼图壁县法律援助中心律师。
被告：新疆天山纺织（集团）有限公司，住所地：呼图壁县。
法定代表人：肖建新，董事长。
委托代理人：何菊萍，女，汉族，1968年10月26日出生，系该公司职工。
原告宋庆艳与新疆天山纺织（集团）有限公司（以下简称天山纺织公司）医疗保险待遇纠纷一案，于2015年2月11日受理后，依法由审判员徐新军、审判员鲁德礼、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告宋庆艳的委托代理人曹军，被告天山纺织公司的委托代理人何菊萍到庭参加诉讼，因本案的审理须以其他案件的审理结果为依据，依法裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年向呼图壁县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，依据不当得利返还的法律关系要求原告返还由被告代缴的医疗保险费个人缴纳部分。劳动争议仲裁委员会仲裁裁决支持了被告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼，请求判令原告不向被告退还原告医疗保险个人缴纳费用480.96元。
被告辩称：医疗保险费是由企业和职工共同缴纳的，原告没有证据能够证明其已缴纳了其个人应缴部分，事实上原告医疗保险个人缴纳部分是由被告垫付的。故原告的诉讼请求不成立，应当依法予以驳回。
经审理查明：原告系被告单位职工。2014年1月28日，原告以被告天山纺织公司未依法缴纳社会保险费等事由，申请劳动仲裁，要求与本案被告解除劳动关系并承担其它法律责任。因原、被告均不服仲裁裁决，双方提起诉讼。后被告天山纺织公司以双方劳动关系存续期间及劳动合同解除后，在为原告缴纳社会保险中的医疗保险过程中承担了应由职工个人承担部分，遂申请劳动仲裁，要求本案原告退还其为原告承担的医疗保险费中应由原告个人承担部分。呼劳人仲字（2014）258号仲裁裁决支持了本案被告的仲裁申请，本案原告不服呼劳人仲字（2014）258号仲裁裁决，依法提起诉讼。
本院认为：本案原、被告之间关于退还社会保险费的争议，属于社会保险经办机构职权范围内事项。双方争议虽经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，但仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第七条规定：劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。根据上述规定，裁定如下：
驳回原告宋庆艳的起诉。
案件受理费10元，退还原告宋庆艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 员 徐新军
审 判 员 鲁德礼
人民陪审员 于敏芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马春明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4906号
罪犯喻勇，于贵州省德江县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年3月16日作出（2012）甬东刑初字第110号刑事判决，以罪犯喻勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元；赃款、赃物予以追缴并返还被害人。该犯不服，提出上诉。本院于2012年4月12日作出（2012）浙甬刑二终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯喻勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯喻勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯喻勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯喻勇提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯喻勇减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 何锦霞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6110号
原告：李宝平，女，1959年3月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：李莉，女，1966年8月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告李宝平与被告李莉居间合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝平、被告李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付中介费2000元及利息（按银行同期存款利率自2016年6月14日计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月，被告到原告经营的房产中介要求购房。几天后，陈启兰将解放里1-2-302室产权房挂到中介请求帮助出售。2016年6月初原告将李、陈二人约在中介处商谈，最终陈启兰将上述房屋以203000元价格卖给李莉，双方于2016年6月13日在中介处签订了合同，约定中介费2000元由李莉支付。2016年6月14日双方在产权处办理过户时，发现陈启兰有二套房要交个人所得税，李莉提出异议，陈启兰表示不卖了，要把定金退给李莉，李莉坚持要买，后在产权处办理了交款和纳税手续，产权处将涉案房屋产权过户给李莉。原告多次要求被告支付中介费，但李莉均不支付，故原告诉至法院。
被告李莉辩称：2016年5月10日前我就去咨询，当时原告说有套房子不错，我问原告是不是房东的首套房，原告说是的。2016年6月13日我就去签合同了，2016年6月14日去办过户，到最后一道程序时才知道是房东的二套房，原告就说房东欺骗他了。我也不识字，第二天就要交契税钱，房东和原告都没有去我就回去了。第三天去交契税时因为是二套房比一套房多缴纳了1980元。我认为现在我不应该交2000元中介费。
根据原、被告举证、质证，本院认定事实如下：
2016年6月13日，陈启兰（甲方）与李莉（乙方）签订《房屋买卖协议》一份。约定：一、甲方自愿将坐落在解放里1-2-302室的房屋产权出售给乙方，乙方对该房屋作了充分了解，愿意购买该房屋。二、双方商讨该房的价格为人民币203000元。三、乙方预付定金1万元。甲方帮助办理过户，过户后乙方即把剩余房款全部付清，不得拖欠（拖欠一天加付5%的滞纳金）。五、双方同意于2016年6月30日把该房屋交给乙方使用。七、乙方付中介费2000元。九、中介方只起中介作用，三方签字后，本协议生效，甲、乙双方应付中介费。甲、乙双方无论哪一方违约，一律由违约方付中介费。十、备注：甲方净落203000元，所有费用乙方承担。合同落款处有陈启兰、李莉的签字和捺印以及原告李宝平以阳光中介的名义签字和捺印。2016年6月14日，三方去办理房屋过户时原、被告得知该房屋系陈启兰的第二套房。2016年6月20日，李莉缴纳了房屋买卖的契税1920元和陈启兰转让房屋的个人所得税1920元。
庭审中，李莉对房屋买卖协议上其签字有异议，但对其捺印无异议。李宝平陈述其对房屋是否为首套房对纳税有影响是知道的，但否认被告曾对此情况向其进行过询问。
本院认为：三方签订了房屋买卖协议，尽管被告对合同中其签名的真实性提出异议，但对合同内容及其捺印的真实性均无异议，且各方当事人均是按合同约定内容进行了履行，故本院对合同的真实性予以确认。合同各方当事人均应按约履行合同义务，被告因原告提供的房源信息而购买了房屋并过户成功，应按约向原告支付中介费。被告辩称因原告未提供该房屋是否首套房的真实信息，其多缴纳了个人所得税，故不应支付中介费。对此，被告作为买方与卖方在协商中，应对房屋各项情况充分了解，其可对此情况向卖方进行询问或要求对方出示相关证明。在被告缴纳税款并办理过户之前，如其有异议，可以采取协商或者行使合同解除权的方式而避免缴税，但其仍缴纳税款并办理了过户，说明其主观上是愿意购买该房屋，对房屋其他条件及中介的服务均是认可的。故对其因未充分了解房屋信息而多缴纳的税款，其自身存在一定过失，应承担部分责任。
原告作为房屋中介，其对于是否属于首套房对缴税额有影响是明知的，那么在房主将房屋挂到中介要求出售时，其应该对该情况进行核实。如原告没有办法核实，不管被告是否询问，原告都应将该情况向房屋买卖双方陈述清楚，并在签订合同时指导双方对该情况明确约定以避免发生争议。本案中原告未尽到居间人的审慎注意义务，在履行居间人职责时存在一定过失，故其收取的中介费应相应进行扣减。本院对原告要求支付的中介费，根据其存在的过失，酌定支持1000元。对原告主张的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告李莉向原告李宝平支付中介费1000元。
二、驳回原告李宝平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原、被告各自负担12.5元（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张鑫瑶
二〇一七年二月二十六日
书记员 刘 铭
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通中刑初字第56号
公诉机关吉林省通化市人民检察院。
被告人李本，男，1941年9月19日出生于吉林省通化市，汉族，小学文化，无职业。1983年因犯强奸罪被判处有期徒刑十四年。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
辩护人陈薪地，通化市法律援助中心律师。
吉林省通化市人民检察院以通检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人李本犯故意杀人罪一案，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。通化市人民检察院指派代理检察员高士博、杨永鹏出庭支持公诉，被告人李本及其辩护人陈薪地均到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化市人民检察院指控，被告人李本于2014年4月7日晚在通化市东昌区西昌委所居住的家中吃饭喝酒时，其子李某甲从外喝完酒回到家中，因琐事与李本发生争吵，二人在室内厮打时被邻居王某某拉开。李本趁机离开室内到屋外胡同对面的沙发上坐着，这时李某甲从屋里出来在道边捡起一块石头砸向李本，但未砸到，李本见状便向中国人民解放军第二O六医院附近的高架桥方向走。李某甲在追赶李本过程中摔倒在通往高架桥的便路交汇处，李本见李某甲摔倒后便回到开始坐的沙发下，拿起平时砍材时垫着的带叉木棒返回李某甲摔倒处，见李某甲倚在高架桥排水沟的一条防护墙上，遂用手中木棒击打李某甲头部，李某甲从防护墙上滚落摔倒后，李本又继续持手中木棒击打李某甲头部，最终致李某甲重度颅脑损伤死亡。
公诉机关当庭出示了物证、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人李本的供述和辩解等证据，并认为，被告人李本的行为已构成故意杀人罪，要求依法判处。
被告人李本对公诉机关指控的事实供认不讳并无辩解。
辩护人陈薪地认为，本案由家庭矛盾引发，被害人具有一定过错；被告人系自首，具有悔罪表现，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人李本与被害人李某甲（殁年37岁）系父子关系。2014年4月7日晚，李本在家中吃饭时，李某甲酒后回到家中，二人因琐事发生争吵，继而厮打，后被邻居王某某拉开。李本跑到屋外胡同对面的沙发上坐下，李某甲捡起一块石头砸向李本，未果，李本又向附近的高架桥方向走，李某甲追赶过程中摔倒，李本见状回到沙发下，拿起平时劈材时使用的带叉木棒上前击打李某甲头面部数下，致李某甲重度颅脑损伤死亡。当晚十时许，李本打电话向公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、通化市公安局东昌区分局出具的现场勘验检查提取痕迹、物品登记单、照片及扣押清单，证明案发现场全貌及被告人指认现场情况，现场物证痕迹提取情况。可证明2014年4月8日，侦查人员依法扣押被告人李本所穿衣物，分别为黄绿色上衣一件，蓝色裤子一条，黑色棉鞋一双，上述衣物均带有血迹。
2、吉林省公主岭监狱狱政科出具的释放证明书及通化市公安局东昌区分局出具的前科情况说明，证明被告人李本于1983年因犯强奸罪被判处有期徒刑14年，并于1992年被释放的事实及2013年10月份，李本与家人发生厮打，并持刀捅刺被害人李某甲的情况。
3、通化市公安局东昌区分局出具的出警经过及被告人李本归案情况说明，证明被告人李本自首的事实经过。
4、通化市公安局东昌区分局出具的办案说明，证明被告人李本左头顶部瘢痕形成原因无法证实，无法对李本左头顶部瘢痕作出伤情鉴定。
5、通化市东昌区公安司法鉴定中心出具的吉（通东）公尸鉴字（2014）01号法医学尸体检验鉴定书及照片，证明死者李某甲因钝器打击头部造成重度颅脑损伤死亡。
6、通化市公安司法鉴定中心出具的（吉）公（通）鉴（法物）字（2014）161号法医物证检验鉴定报告，证明送检尸体头下位置血迹、排水沟防护墙南侧顶端血迹、东西走向防护短墙顶端血迹、距尸体腿部东侧2.5厘米东西走向排水沟沟沿南侧0.82米处木棒上血迹、被告人李本裤子右腿后侧下沿22厘米处血迹的STR分型与死者李某甲血样的STR分型均一致；被告人李本右脚鞋面血迹检出混合STR分型谱带，无法判读。
7、证人王某某证言，证明其目睹李某甲追赶李本，后李本持木棒击打李某甲头部的事情经过。
8、证人李某乙证言，证明李本与家人矛盾情况及李本前科情况。
9、证人于某某证言，证明案发当晚6时许，被害人李某甲离开其家，以及于所知李本家庭矛盾情况。
10、被告人李本的供述和辩解，证明2014年4月7日晚，其与被害人李某甲发生争吵，进而厮打，并持木棒击打李某甲头面部数下，致李某甲死亡的事情经过。
上列证据，公诉人当庭出示并宣读后，经控辩双方质证及被告人辨认等法庭调查程序，查证属实，本院依法确认为有效证据，作为定案依据。
关于辩护人提出被告人李本系自首，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以支持。
本院认为，被告人李本无视国法，因家庭矛盾非法剥夺他人生命的行为，已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。鉴于被告人案发后能主动向公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李本犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑武哲
代理审判员 范立华
代理审判员 赵慧颖
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙祚龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1243号
原告：余某，男，1988年8月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：潘某，男，1967年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：蔡某，男，1968年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告余某与被告潘某、蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告潘某、蔡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1.被告潘某归还借款17万元，并支付按同期银行贷款利息四倍计算的利息11.73万元；2.被告蔡某承担担保责任。庭审中，原告将诉讼请求中变更为：1.被告潘某归还借款17万元，并支付其中15万元自2015年2月17日起、2万元自2015年3月17日起均按银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止的利息；2.被告蔡某承担连带担保责任。事实和理由：两被告在2015年2月17日来到原告家中借款15万元，并写下欠条一张；被告潘某在2015年3月17日又借款2万元，有银行汇款单一张，期间原告多次催讨无果。
被告潘某、蔡某未作答辩。
原告余某围绕诉讼请求向本院提供了借条及存款回单各一份。被告潘某、蔡某在本院送达起诉状副本及证据副本后未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据材料的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告潘某向原告借款15万元，并出具借条一份，约定借期3个月至2015年5月16日，被告蔡某作为担保人在借条中签名。2015年3月17日，被告潘某又向原告借款2万元，原告通过现金存款方式交付。
本院认为，原、被告间的借款、担保行为合法有效。被告潘某尚欠原告借款17万元至今未还，事实清楚，被告潘某理应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告潘某归还借款17万元，符合双方约定，本院依法予以支持；原告另要求被告潘某支付其中借款15万元自2015年2月17日起、借款2万元自2015年3月17日起均按银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止的利息，本院认为，原告未有证据证明其与被告潘某之间对利息进行了约定，故本院仅对原告诉请中合理部分利息请求，即借款15万元自借款期限届满之日（2015年5月17日）、借款2万元自起诉之日起均至款清之日止按年利率6%计算的利息予以支持，其余部分则缺乏事实依据，应予驳回。被告蔡某在借条中作为担保人签名，但未约定担保方式和担保范围，故其应对被告潘某出具借条所涉债务15万元本息承担连带清偿责任；对于2015年3月17日的借款2万元，原告未有证据证明被告蔡某承担担保责任，故原告要求被告蔡某对该部分债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告潘某、蔡某未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告潘某应归还原告余某借款本金17万元，并支付其中15万元自2015年5月17日起、2万元自2017年1月23日起均至款清之日止按年利率6%计算的利息；款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蔡某对被告潘某上述第一项债务中的借款本金15万元及自2015年5月17日起至款清之日止按年利率6%计算的利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告余某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，减半收取计2805元，由被告潘某、蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 荣文华
二〇一七年三月三十一日
书记员 楼 榕
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执698号
申请人蒋海峰。
被执行人王海峰。
本院在执行申请人蒋海峰申请执行被执行人王海峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人王海峰无可提供执行财产，现申请人蒋海峰申请终结（2016）内0624民初664号民事调解书的本次执行程序，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624民初664号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 智
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执698号
申请人蒋海峰，公民身份证号码×××，男，1980年9月22日出生，汉族，个体。
被执行人王海峰，公民身份证号码×××，男，1984年9月10日出生，汉族，警察。
本院在执行申请人蒋海峰申请执行被执行人王海峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人王海峰无可提供执行财产，现申请人蒋海峰申请终结（2016）内0624民初664号民事调解书的本次执行程序，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624民初664号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 智
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执206号
申请执行人：李发成，男，1949年8月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：秦之武，男，1972年11月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行申请执行人李发成与被执行人秦之武劳务合同纠纷一案中，被执行人秦之武于2018年3月29日将案件履行款15430元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一八年四月二日
书 记 员 宗晓敏
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第63号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人管某，农民。2000年9月13日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年六个月；2004年6月4日因吸毒被决定强制戒毒六个月；同年12月17日又因吸毒被决定劳动教养二年。2009年6月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被台州市椒江区人民法院判处拘役四个月，2009年7月17日刑满释放。2014年10月2日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人管某犯贩卖毒品罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人管某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日凌晨，经杨某通过手机联系，被告人管某到台州市路桥区君豪商务酒店1105号房间，以400元人民币的价格卖给罗某1小包冰毒。杨某和罗某（均另案处理）当场用烫吸的方式吸食了该包冰毒中的一小部分。后当被告人和杨某走到1105号房间的门外时，即被公安民警抓获，被告人被扣押白色酷派手机1部等财物。经检测，罗某向被告人购得的1小包冰毒的剩余部分净重0.67克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、杨某的证言、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、物证检验报告、毒品上交清单、归案经过、情况说明、户籍证明及前科材料等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人管某明知冰毒是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人管某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人管某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2015年10月1日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、已扣押在案的白色酷派手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一五年一月十三日
代书记员 李燕萍
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省广昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1030行审37号
申请人广昌县国土资源局。
住所地：广昌县旴江镇建设东路*号。
法定代表人：杜成祖，系该局局长。
被申请人:胡发达。
2017年4月26日，本院收到广昌县国土资源局申请执行胡发达行政处罚一案，要求本院依法执行广国土资罚字（2016）第GZ01号行政处罚决定书确定的内容。
经审查，本院认为，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对广昌县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 饶林英
二〇一七年四月二十六日
书记员 廖临怡
江西省广昌县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1030行审37号申请人广昌县国土资源局。住所地：广昌县旴江镇建设东路*号。法定代表人：杜成祖，系该局局长。被申请人:胡发达。2017年4月26日，本院收到广昌县国土资源局申请执行胡发达行政处罚一案，要求本院依法执行广国土资罚字（2016）第GZ01号行政处罚决定书确定的内容。经审查，本院认为，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对广昌县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  饶林英二〇一七年四月二十六日书记员  廖临怡
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4135号
原告：周某，男，1972年7月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：高某甲，男，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告周某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲适用简易程序于2016年8月10日、2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告周某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：原、被告于2000年经人介绍相识。2000年第一次登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名高某乙。后为生育第二个孩子，与被告到民政局登记离婚，于××××年××月××日在池州市贵池区民政局第二次登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名高某丙。原告认为，十几年来，被告不愿劳动挣钱养家，好吃懒做，经常与原告发生争吵，殴打原告，原告感到与被告生活无望，向本院起诉，请求判令1、与被告离婚；2、婚生女高某丙随原告生活，由原告抚养；3、婚生子高某乙随被告生活，由被告抚养；3、依法分割共同财产。
原告周某向本院提供了其身份证复印件、结婚证等以证明其主张。
被告高某甲辩称，1、与原告偶有争吵，没有原则性矛盾，不同意离婚；2、因原告向被告要求支付生活费2000元，曾由村委会主持调解过我们之间的矛盾，但因我没钱，未调解好。
被告高某甲未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍认识，2000年第一次登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名高某乙。后为生育第二个孩子，与被告到民政局登记离婚，于××××年××月××日在池州市贵池区民政局第二次登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名高某丙。原告认为，十几年来，被告不愿劳动挣钱养家，好吃懒做，经常与原告发生争吵，殴打原告，原告感到与被告生活无望，以致成诉。
上述事实，有原、被告陈述及提供的身份证、结婚证等在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后育有两个子女，至今已共同生活近二十年，建立了较好的夫妻感情。现因婚生子高中在读，处于学习知识关键时期，婚生女尚年幼，需要原、被告关心爱护，原、被告更应该珍视家庭，原告陈述被告好吃懒做、对家庭不负责任，但未举证证明，且作为妻子亦应履行与被告相互扶助、共同经营家庭义务。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告周某与被告高某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取即100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 方小蕾
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1798号
原告：常友德，男，1964年11月22日出生，汉族，南通兴东机场有限公司员工，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：王智民，江苏启星律师事务所律师。
被告：谢平华，男，1956年11月12日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：沈桂英，女，1953年8月15日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：蔡俊，男，1975年3月26日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：谢丽，女，1980年2月11日出生，汉族，无固定职业，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。
原告常友德与被告谢平华、沈桂英、蔡俊、谢丽债权人代位权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告常友德及其委托诉讼代理人王智民、被告谢丽到庭参加了诉讼，被告谢平华、沈桂英、蔡俊经本院合法传唤无正当理当拒不到庭。本案现已审理终结。
常友德向本院提出诉讼请求：1.对四被告在南通市港闸区永兴福里4幢206室、8幢1304室及车库依法进行析产。事实和理由：原告与被告谢丽之间的借贷纠纷经（2015）港唐民初字第00441号调解书确认，谢丽约期于2015年12月31日和2016年6月30日前各偿还150000元，如不能按期还款，常友德可按350000元申请法院强制执行。该调解书执行中，人民法院预查封了四被告的安置房南通市永兴福里4幢206室和8幢1304室中的8幢1304室。因四被告对共有财产既不协议分割，又不提起析产诉讼，常友德遂代位提起析产诉讼。
谢平华、沈桂英、蔡俊未作答辩。
谢丽辩称，欠原告钱属实，但家中被搬迁房屋是父母所建，建房时其还在上学，不清楚安置房中有无其份额。因无钱补偿父母，故不主张安置房的产权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.谢丽对家中1999年所建房屋有无产权份额。经审查，建房用地申请表记载，建房时，谢丽待业，尚未有收入，可推定其对家中建房无资金投入，其陈述对建房无贡献，故在无确凿证据证明其对所建房屋有贡献情况下，应认定其对所建房屋无产权。2.谢丽、蔡俊对家中搬迁安置房有无产权份额。该户安置常住人口四人，即四被告，而安置面积确认表为安置人口购买安置房的唯一依据，谢丽、蔡俊有权凭此主张安置房产权。此外，该户481934.4元搬迁补偿安置款中，其中对房屋和附属设施设备、装饰装潢的补偿共计232193.7元系对房屋所有权人的补偿，合法建筑区位因素与漏项补偿233996.7元系对土地的补偿（其中漏项部分补偿对房屋和对土地均有可能，因不明确，也无法区分，故不作区分，均作为对土地方面的补偿），应由安置人口分享，搬家补助费、过渡补助费、奖励均系对安置人口的补偿，也应由安置人口享受。谢丽、蔡俊为安置人口，故两人对补偿款项享有权利。而补偿款项大部分用于安置房结算，故从这方面讲，谢丽、蔡俊对安置房也有产权。
本院认为，申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。财产可以由两个以上的公民、法人共有，当共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。共有物难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
本案中，常友德作为申请执行人对被执行人谢丽和其他被告的共有财产代位提起析产诉讼，对其请求应予以支持。谢丽对安置房的权利为补偿款中属于其所有的用于结算安置房的部分及安置面积指标的溢价部分（所谓安置面积指标溢价部分为商品房实际市场价值与使用安置面积指标购买价值之间的差价）。谢丽放弃对安置房的产权，但此种放弃是在其有债务情况下作出，损害了债权人的权益，故其不得放弃相应权利，房屋的其他共有人应当对谢丽所占份额作相应补偿。两套安置房均为谢平华、沈桂英控制，蔡俊已与谢丽离婚，且不出席本案庭审，可见其对安置房产权无产权主张，故安置房可归并给谢平华、沈桂英，谢平华、沈桂英也应给予相应补偿，蔡俊在本案中享有的权益和谢丽相同。谢丽、蔡俊在安置房中的具体份额：1.补偿款部分，合法建筑区位因素与漏项补偿233996.7元、搬家补助费1680元、过渡补助费8064元、奖励6000元，合计249740.7元，两人各占四分之一，计62435元；2.安置指标溢价部分，安置指标168平方米，该指标为安置所有常住人口所用，一般情况下各安置人口等分，考虑到谢平华、沈桂英为被搬迁房屋所有权人，对房屋的贡献大，对安置房的需求也最迫切，且其已实际装修入住面积稍大一点的永兴福里4幢206室，故从照顾共有人生活实际需要角度出发，该套房屋使用的安置面积指标应归于谢平华、沈桂英，剩余一套8幢1304室所使用安置面积指标由蔡俊、谢丽享有，因使用该安置面积所享受的高层补贴、核定价、市场价的溢价部分也应由两人共同享有。该套房的溢价部分为该套房及车库实际市场价值与安置房结算的差价。该房及车库的评估价为725200元，减去结算价226487.54元，溢价计498712.46元，谢丽与蔡俊各半所有，为249356元。两项合计，谢丽、蔡俊在8幢1304室应各享有311791元的份额，对此份额，谢平华、沈桂英应予以补偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，判决如下：
一、南通市港闸区永兴福里4-206室及车库4-B1014、8-1304室及车库B1049归谢平华、沈桂英所有。
二、谢平华、沈桂英补偿蔡俊、谢丽各311791元。此款限于本判决发生法律效力后十日内一次性支付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8910元、评估费4400元，合计13310元，由谢平华、沈桂英负担7310元，蔡俊、谢丽各负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8910元（户名：南通市财政局开户行：中国银行南通市西被闸支行账号：47×××82）。
审 判 长 刘得兵
审 判 员 夏建华
人民陪审员 顾丽霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 江冬梅
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0611民初1798号原告：常友德，男，1964年11月22日出生，汉族，南通兴东机场有限公司员工，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王智民，江苏启星律师事务所律师。被告：谢平华，男，1956年11月12日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：沈桂英，女，1953年8月15日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：蔡俊，男，1975年3月26日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：谢丽，女，1980年2月11日出生，汉族，无固定职业，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。原告常友德与被告谢平华、沈桂英、蔡俊、谢丽债权人代位权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告常友德及其委托诉讼代理人王智民、被告谢丽到庭参加了诉讼，被告谢平华、沈桂英、蔡俊经本院合法传唤无正当理当拒不到庭。本案现已审理终结。常友德向本院提出诉讼请求：1.对四被告在南通市港闸区永兴福里4幢206室、8幢1304室及车库依法进行析产。事实和理由：原告与被告谢丽之间的借贷纠纷经（2015）港唐民初字第00441号调解书确认，谢丽约期于2015年12月31日和2016年6月30日前各偿还150000元，如不能按期还款，常友德可按350000元申请法院强制执行。该调解书执行中，人民法院预查封了四被告的安置房南通市永兴福里4幢206室和8幢1304室中的8幢1304室。因四被告对共有财产既不协议分割，又不提起析产诉讼，常友德遂代位提起析产诉讼。谢平华、沈桂英、蔡俊未作答辩。谢丽辩称，欠原告钱属实，但家中被搬迁房屋是父母所建，建房时其还在上学，不清楚安置房中有无其份额。因无钱补偿父母，故不主张安置房的产权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.谢丽对家中1999年所建房屋有无产权份额。经审查，建房用地申请表记载，建房时，谢丽待业，尚未有收入，可推定其对家中建房无资金投入，其陈述对建房无贡献，故在无确凿证据证明其对所建房屋有贡献情况下，应认定其对所建房屋无产权。2.谢丽、蔡俊对家中搬迁安置房有无产权份额。该户安置常住人口四人，即四被告，而安置面积确认表为安置人口购买安置房的唯一依据，谢丽、蔡俊有权凭此主张安置房产权。此外，该户481934.4元搬迁补偿安置款中，其中对房屋和附属设施设备、装饰装潢的补偿共计232193.7元系对房屋所有权人的补偿，合法建筑区位因素与漏项补偿233996.7元系对土地的补偿（其中漏项部分补偿对房屋和对土地均有可能，因不明确，也无法区分，故不作区分，均作为对土地方面的补偿），应由安置人口分享，搬家补助费、过渡补助费、奖励均系对安置人口的补偿，也应由安置人口享受。谢丽、蔡俊为安置人口，故两人对补偿款项享有权利。而补偿款项大部分用于安置房结算，故从这方面讲，谢丽、蔡俊对安置房也有产权。本院认为，申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。财产可以由两个以上的公民、法人共有，当共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。共有物难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，常友德作为申请执行人对被执行人谢丽和其他被告的共有财产代位提起析产诉讼，对其请求应予以支持。谢丽对安置房的权利为补偿款中属于其所有的用于结算安置房的部分及安置面积指标的溢价部分（所谓安置面积指标溢价部分为商品房实际市场价值与使用安置面积指标购买价值之间的差价）。谢丽放弃对安置房的产权，但此种放弃是在其有债务情况下作出，损害了债权人的权益，故其不得放弃相应权利，房屋的其他共有人应当对谢丽所占份额作相应补偿。两套安置房均为谢平华、沈桂英控制，蔡俊已与谢丽离婚，且不出席本案庭审，可见其对安置房产权无产权主张，故安置房可归并给谢平华、沈桂英，谢平华、沈桂英也应给予相应补偿，蔡俊在本案中享有的权益和谢丽相同。谢丽、蔡俊在安置房中的具体份额：1.补偿款部分，合法建筑区位因素与漏项补偿233996.7元、搬家补助费1680元、过渡补助费8064元、奖励6000元，合计249740.7元，两人各占四分之一，计62435元；2.安置指标溢价部分，安置指标168平方米，该指标为安置所有常住人口所用，一般情况下各安置人口等分，考虑到谢平华、沈桂英为被搬迁房屋所有权人，对房屋的贡献大，对安置房的需求也最迫切，且其已实际装修入住面积稍大一点的永兴福里4幢206室，故从照顾共有人生活实际需要角度出发，该套房屋使用的安置面积指标应归于谢平华、沈桂英，剩余一套8幢1304室所使用安置面积指标由蔡俊、谢丽享有，因使用该安置面积所享受的高层补贴、核定价、市场价的溢价部分也应由两人共同享有。该套房的溢价部分为该套房及车库实际市场价值与安置房结算的差价。该房及车库的评估价为725200元，减去结算价226487.54元，溢价计498712.46元，谢丽与蔡俊各半所有，为249356元。两项合计，谢丽、蔡俊在8幢1304室应各享有311791元的份额，对此份额，谢平华、沈桂英应予以补偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，判决如下：一、南通市港闸区永兴福里4-206室及车库4-B1014、8-1304室及车库B1049归谢平华、沈桂英所有。二、谢平华、沈桂英补偿蔡俊、谢丽各311791元。此款限于本判决发生法律效力后十日内一次性支付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8910元、评估费4400元，合计13310元，由谢平华、沈桂英负担7310元，蔡俊、谢丽各负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8910元（户名：南通市财政局开户行：中国银行南通市西被闸支行账号：47×××82）。审 判 长  刘得兵审 判 员  夏建华人民陪审员  顾丽霞二〇一六年十二月二十九日书 记 员  江冬梅
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2362号
原告安义，山西移动有限公司太原分公司职工。
被告山西创伟房地产开发有限公司，住所太原市迎泽区柳巷南路28号2-1-20。
法定代表人樊保成，董事长。
委托代理人雷震，山西华闻律师事务所律师。
原告安义与被告山西创伟房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安义，被告山西创伟房地产开发有限公司的委托代理人雷震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安义诉称，2013年6月10日，原告购买了被告位于太原市怡海花苑的商品房一套，按照双方的合同约定，被告应当在2013年12月31日前交付房屋。由于被告无法按照相关规定办理房屋权属登记手续，原告于2014年12月要求终止合同，要求被告退还购房款，被告于2015年3月仅返还原告3万元后，余款一直拖欠至今未返还。故诉讼法院，要求判令被告双倍返还已交付被告的购房款653026元，按中国人民银行同期贷款利率支付从交款日至今的利息42987.95元，并承担本案的诉讼费。
被告山西创伟房地产开发有限公司辩称，本案原、被告之间属于债权债务关系，并非房屋买卖合同关系。2015年3月，原、被告已经解除了房屋买卖合同关系，同时我公司已返还原告3万元购房款，原告无权主张双倍返还其购房款以及按照银行同期贷款利率支付其利息。
经审理查明，2013年6月10日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告怡海花苑住宅小区北区1号楼2单元3层301号房屋，建筑面积133.63平方米，单价每平方米5100元，房屋总价为人民币681513元，买受人采取银行按揭方式支付房款，签订合同之日，向出售人支付首付款341513元，余款由银行提供30年按揭贷款。出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付房屋。逾期交房超过60日，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。出卖人应当在房屋交付使用后，按照太原市政府有关规定办理权属登记手续。上述合同签订当日，原告向被告交纳购房首付款341513元。2014年12月，原告向被告提出解除合同要求，被告于2015年2月11日退还原告购房款3万元。
另查明，至开庭审理时，被告尚未取得涉案房屋的预售房许可证，也未将房屋交付原告。
上述事实有原、被告签订《房屋买卖合同》、被告给原告出具的首付房款收款收据、原告收取被告退还3万元的收条以及当事人陈述在案为证。本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告在开庭审理时，仍未取得预售房许可证明，故应认定原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效。根据相关法律规定，合同无效后，当事人在该无效合同中所约定的双方权利义务均应归于无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，被告因上述《房屋买卖合同》所取得的购房款341513元，应当返还原告安义。由于被告于2015年2月11已退还原告购房款3万元，故被告再应退还原告购房款311513元。因上述合同无效的原因系被告未能取得商品房预售许可证明，被告对此具有过错；应当赔偿原告已付款项的利息损失。原告未提供证据证明被告与其签订合同时，存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，故原告以该原因向被告主张双倍返还商品房购房款，没有事实依据，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条关于：“出卖人订立商品房买卖合同时，导致合同无效，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”的规定，原告该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告山西创伟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安义购房款人民币三十一万一千五百一十三元及相应利息（以三十四万一千五百一十三元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二0一三年六月十一日起计算至二0一五年二月十一日止；以三十一万一千五百一十三元为基数从二0一五年二月十二日起计算至付清欠款之日止）。
二、驳回原告安义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零七百六十元，由被告负担，于判决生效后七日内向本院交纳。拒不交纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 史利娟
人民陪审员 刘瑞雪
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郭 佳
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第五十七条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的乙方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2362号
原告安义，男，1985年10月22日出生，汉族，山西移动有限公司太原分公司职工，住太原市小店区。
被告山西创伟房地产开发有限公司，住所太原市迎泽区柳巷南路28号2-1-20，组织机构代码67819290-7。
法定代表人樊保成，董事长。
委托代理人雷震，山西华闻律师事务所律师。
原告安义与被告山西创伟房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安义，被告山西创伟房地产开发有限公司的委托代理人雷震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安义诉称，2013年6月10日，原告购买了被告位于太原市怡海花苑的商品房一套，按照双方的合同约定，被告应当在2013年12月31日前交付房屋。由于被告无法按照相关规定办理房屋权属登记手续，原告于2014年12月要求终止合同，要求被告退还购房款，被告于2015年3月仅返还原告3万元后，余款一直拖欠至今未返还。故诉讼法院，要求判令被告双倍返还已交付被告的购房款653026元，按中国人民银行同期贷款利率支付从交款日至今的利息42987.95元，并承担本案的诉讼费。
被告山西创伟房地产开发有限公司辩称，本案原、被告之间属于债权债务关系，并非房屋买卖合同关系。2015年3月，原、被告已经解除了房屋买卖合同关系，同时我公司已返还原告3万元购房款，原告无权主张双倍返还其购房款以及按照银行同期贷款利率支付其利息。
经审理查明，2013年6月10日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告怡海花苑住宅小区北区1号楼2单元3层301号房屋，建筑面积133.63平方米，单价每平方米5100元，房屋总价为人民币681513元，买受人采取银行按揭方式支付房款，签订合同之日，向出售人支付首付款341513元，余款由银行提供30年按揭贷款。出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付房屋。逾期交房超过60日，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。出卖人应当在房屋交付使用后，按照太原市政府有关规定办理权属登记手续。上述合同签订当日，原告向被告交纳购房首付款341513元。2014年12月，原告向被告提出解除合同要求，被告于2015年2月11日退还原告购房款3万元。
另查明，至开庭审理时，被告尚未取得涉案房屋的预售房许可证，也未将房屋交付原告。
上述事实有原、被告签订《房屋买卖合同》、被告给原告出具的首付房款收款收据、原告收取被告退还3万元的收条以及当事人陈述在案为证。本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告在开庭审理时，仍未取得预售房许可证明，故应认定原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效。根据相关法律规定，合同无效后，当事人在该无效合同中所约定的双方权利义务均应归于无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，被告因上述《房屋买卖合同》所取得的购房款341513元，应当返还原告安义。由于被告于2015年2月11已退还原告购房款3万元，故被告再应退还原告购房款311513元。因上述合同无效的原因系被告未能取得商品房预售许可证明，被告对此具有过错；应当赔偿原告已付款项的利息损失。原告未提供证据证明被告与其签订合同时，存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，故原告以该原因向被告主张双倍返还商品房购房款，没有事实依据，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条关于：“出卖人订立商品房买卖合同时，导致合同无效，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”的规定，原告该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告山西创伟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安义购房款人民币三十一万一千五百一十三元及相应利息（以三十四万一千五百一十三元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二0一三年六月十一日起计算至二0一五年二月十一日止；以三十一万一千五百一十三元为基数从二0一五年二月十二日起计算至付清欠款之日止）。
二、驳回原告安义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零七百六十元，由被告负担，于判决生效后七日内向本院交纳。拒不交纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 史利娟
人民陪审员 刘瑞雪
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郭 佳
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第五十七条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的乙方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1836号
罪犯布和，男，1985年6月26日出生于内蒙古自治区土默特左旗，蒙古族，大专文化，现在内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2012年2月9日作出（2012）新刑初字第20号刑事判决，认定被告人布和犯故意毁坏财物罪，判处罚金20000元。呼和浩特市人民检察院于2012年7月12日向本院提出抗诉。本院于2012年8月1日作出（2012）呼刑终字第81号刑事判决，认定被告人布和犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2012年9月6日交付执行。刑满日期2015年7月24日止。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所于2014年9月11日以罪犯布和在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所认为，罪犯布和在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在百分考核中，于2013年3月、9月，2014年2月、5月，共记功4次。
经审理查明，罪犯布和在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯布和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯布和减去有期徒刑九个月十四日的刑罚执行。释放日期为2014年10月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 张 剑
审判员 赵瑞辰
二〇一四年十月十日
书记员 宋晓瑾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4361号
原告科左后旗旗丰有限责任公司，
法定代理人：王好，职务：经理。
委托代理人王斌，男，1985年7月10日出生，汉族，个体。
身份证号×××。
被告宝柱，男，36岁，蒙古族，农民。
被告门宏丽，女，29岁，汉族，农民。
被告阿木吉乐吐，男，39岁，蒙古族，农民。
被告来柱，男，49岁，汉族，农民。
本院在审理原告旗丰公司与被告宝柱、门宏丽、阿木吉乐吐、来柱追偿权纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3,340.72元，因本案撤诉，减半收取1,670.36元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱文明
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初7785号
原告：张婧，女，汉族，1970年9月21日生。
委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所。
委托诉讼代理人：吉筱芸，北京大成（南京）律师事务所。
被告:江苏爱融资产管理有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军。
被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住苏州市金门路1299号2幢300室。
法定代表人：钟稳，该公司总经理。
本院在审理原告张婧诉被告江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司合同纠纷一案中，原告张婧经本院多次催告，未缴纳相应诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告张婧撤诉处理。
审判员 苗 军
二〇一七年八月三日
书记员 范惠文
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执168号
申请执行人李建都，男，1936年6月3日生，汉族。
被执行人李栓柱，男，1974年5月23日生，汉族。
李建都申请执行李栓柱贍养一案，本院根据李建都的申请，依据我院（2015）卢民一初字第364号民事调解立案执行。经查询被执行人李栓柱暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执168号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐卫江
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执168号之一
申请执行人李建都，男，1936年6月3日生。
被执行人李栓柱，男，1974年5月23日生。
李建都申请执行李栓柱赡养一案，本院根据李建都的申请依据我院（2014）卢民一初字第35号民事调解书立案执行。因被执行人李栓柱未按调解书确定的内容履行义务。现查明被执行人李栓柱及妻李聪慧在卢氏县横涧乡衙前村东衙前上组有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李栓柱（妻李聪慧）在卢氏县横涧乡财务服务中心所领补偿款项6700元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐卫江
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第0276号
原告江苏中豪建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区井头乡宿塘路1号。
法定代表人王建翔，总经理。
委托代理人蔡武，江苏剑辉律师事务所律师。
委托代理人刘洒，江苏剑辉律师事务所律师。
被告蒋荣美，居民。
被告朱良华，居民。
被告谭庆宜，居民。
被告谭文艳，居民。
法定代理人蒋荣美，系本案第一被告。
被告谭文强，居民。
法定代理人蒋荣美，系本案第一被告。
本院在审理原告江苏中豪建材有限公司诉被告蒋荣美、朱良华、谭庆宜、谭文艳、谭文强不当得利纠纷一案中，原告江苏中豪建材有限公司于2015年3月25日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告江苏中豪建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏中豪建材有限公司撤回诉讼。
案件受理费减半收取188元，由原告江苏中豪建材有限公司自行负担。
审判员 朱卫庆
二〇一五年三月二十五日
书记员 徐 静
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1568号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、蒋周亚，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州星辉电子制造有限公司，住所地广州市番禺区石基镇工业区。
法定代表人：刘锡淇。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年11月6日向本院申请强制执行其于2015年3月20日送达的穗公积金中心番禺责字（2015）99号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2015）99号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孙智敏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3262号
原告郑某某，女，汉族，居民。
委托代理人武涛，山东鲁南律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，居民。
原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人武涛、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告与被告婚前了解不深，感情基础较差，婚后发现被告脾气不好，经常发生吵闹并殴打原告。被告对家庭及孩子不管不问，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩“郑某”由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法处理，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，被告不同意离婚，原告诉状中所述与事实不符，原告怀孕时被告在江苏镇打工，被告给原告说无论是男孩还是女孩都要，从镇江打工回来后，被告只留下手机费，其余的钱都给了原告，被告的所有财产包括工资都由原告保管。被告与原告发生吵闹的原因是原告经常出口伤人，说被告有作风问题。原告流产不是被告打的。
经审理查明，原、被告于2011年2月8日经人介绍相识，2011年3月10日订亲，2011年11月1日办理结婚登记手续，2012年1月13日举行结婚仪式，2012年9月24日生一婚生女孩，取名“郑某”（现随原告生活）。后因家务琐事，双方产生矛盾。2014年9月4日，原告以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育共同子女，已建立起一定的夫妻感情。双方虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的理由证据不充分，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人合法权益，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一四年十月十日
书 记 员 夏春苗
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1769号
申请执行人：钟蒙，男，1981年2月8日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：陈汉兵，男，1969年4月8日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人钟蒙与被执行人陈汉兵(2015)崇民一(民)初字第7029号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币20,010元暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡忠平
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一六年八月二十五日
书记员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第59号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2015年1月30日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局刑事拘留，同年2月12日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
辩护人牛军，山东圣义律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人牛军到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年1月27日8时许，被告人刘某甲驾驶鲁J×××××号轿车沿梁山县湖堤由北向南行驶至梁山县小安山镇干鱼头村西时，碰撞大堤边树木，事故造成被害人南某某（鲁J×××××号轿车乘客）死亡，肇事车辆损坏。事故发生后，被告人刘某甲弃车逃逸。经交警部门认定，被告人刘某甲负事故的全部责任。2015年1月29日18时许，被告人刘某甲主动投案并如实供述了犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称，其行为不构成交通肇事后逃逸。
其辩护人的辩护意见是，本案道路交通事故责任认定书认定被告人刘某甲负事故的全部责任与事实不完全相符；被告人刘某甲的行为不应认定为逃逸；被告人刘某甲交通肇事后能主动投案并如实供述犯罪事实，其行为应认定为自首，依法可以从轻、减轻处罚；被告人刘某甲系初犯、偶犯，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘某甲已与被害人近亲属达成民事调解协议并已实际履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中予以供认，并有证人褚某、刘某乙的证言，被告人刘某甲的供述，梁公交认字（2015）第00072号道路交通事故认定书，梁公交尸检字（2015）第007号道路交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录、道路交通事故现场平面图、现场照片，受案登记表，机动车驾驶证复印件，机动车查询结果，常住人口基本信息，办案说明，调解协议，收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人刘某甲主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，且与被害人近亲属达成民事赔偿协议并已实际履行，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲及其辩护人关于其行为不构成交通肇事后逃逸的辩解及辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人关于交通事故责任认定书认定刘某甲负全部责任与事实不完全相符的辩护意见，因未提供相关证据支持，不予采纳；关于对被告人刘某甲减轻处罚的辩护意见，不予采纳；辩护人的其他辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。综合考量全案情节，对被告人刘某甲适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王友民
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 冯 强
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 平
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5685号
贾永清、陈宣成、孙银钗：
申请执行人贾永清与被执行人陈宣成、孙银钗民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第01858号民事判决已发生法律效力，申请执行人贾永清向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人陈宣成、孙银钗已履行案款203.54元，恢复执行203.54元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5685号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初229号
原告:王玉凤，女，1968年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：刘相军，男，1966年7月28日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王玉凤与被告刘相军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王玉凤到庭参加诉讼，被告刘相军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告搞工程欠工人工资，而向原告借款。截止2016年9月20日被告共欠原告人民币80000元，被告迟迟不予偿还。为维护原告自身的合法权益，请求人民法院依据事实和法律支持原告的诉讼请求。
被告刘相军未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告出示2016年9月20日被告出具欠据一份。证明被告欠款80000元事实存在。本院对该证据的认证意见，虽然被告未到庭，但该欠据系原件并有被告签字，能够证明被告欠款的事实存在，本院予采信。2016年9月20日被告从原告处借款人民币80000元用于给其工人开工资，当时双方未约定利息，被告承诺2017年春节后还款。约定到期后，经原告多次索要，被告至今未偿还欠款。
本院认为,被告刘相军书写的借据能够证明原、被告之间存在借贷关系及欠款的事实，被告刘相军应当按照约定履行还款义务。原告王玉凤要求被告刘相军给付借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘相军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘相军于本判决生效之日起五日内给付原告王玉凤人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告刘相军负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李伟宏
二〇一七年三月二十七日
书记员 何国庆
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民一初字第272号
原告：岳某某，女，1975年9月3日生，汉族，农民。
委托代理人：阿永红（系原告之舅舅）。
被告：张某某，男，1971年9月26日生，汉族，农民。
本院在审理原告岳某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告岳某某以暂时放弃诉讼请求为由，于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某某负担。
审判员 邓旼旼
二〇一四年三月二十四日
书记员 李雨凌
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1916号
原告：段文成，男，1972年2月22日出生，汉族，住盱眙县三河农场恒河东路建业区。
委托诉讼代理人：孙加倍，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：王杰，男，1992年7月25日出生，汉族，住盱眙县。
被告：丁家永，男，1973年5月20日出生，汉族，住盱眙县。
原告段文成诉被告王杰、丁家永承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后依法由审判员周天保适用小额诉讼程序，并于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告段文成及其委托诉讼代理人孙加倍，被告王杰到庭参加诉讼。被告丁家永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段文成的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告欠款16900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月份，被告王杰、丁家永承包当地村组平整土地工程项目，需用推土机械。遂找到原告为其平整土地，约定被告供应柴油，原告机械每工作一小时为120元。2016年12月6日工程结束后，经原、被告结算，原告共工作265.8小时，计31900元。被告当时给付原告10000元，余欠21900元工程款被告于2016年12月6日出具欠条给原告，约定10日内付清。被告于2017年春节前29偿还原告5000元。剩余16900元经原告多次催要，被告推诿搪塞，至今未付。请求支持原告诉讼请求。
被告王杰辩称，欠条系其出具，暂时无力偿还。
被告丁家永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告丁家永系被告王杰岳父。因被告将平整土地的工程交原告段文成，使用推土机进行作业，产生欠款。2016年12月6日，被告王杰出具一张金额为21900元的欠条给原告，承诺10日内还清。欠条落款处由被告王杰署上自己及丁家永姓名。后被告丁家永给付5000元。余款原告索要未果，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告之间系承揽合同关系。现原告段文成已完成工作成果，定作人应当按约定支付报酬。双方对报酬的金额已经结算，被告王杰已出具欠条给原告，明确还款时间。鉴于被告之间的身份关系及被告丁家永并无异议且已给付原告5000元，应认定王杰出具的欠条也系被告丁家永的意思表示。两被告应依约履行义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告王杰、丁家永于判决生效后立即给付原告段文成欠款16900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告王杰、丁家永负担。
本判决为终审判决。
审判员 周天保
二〇一七年五月十八日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初1916号原告：段文成，男，1972年2月22日出生，汉族，住盱眙县三河农场恒河东路建业区。委托诉讼代理人：孙加倍，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：王杰，男，1992年7月25日出生，汉族，住盱眙县。被告：丁家永，男，1973年5月20日出生，汉族，住盱眙县。原告段文成诉被告王杰、丁家永承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后依法由审判员周天保适用小额诉讼程序，并于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告段文成及其委托诉讼代理人孙加倍，被告王杰到庭参加诉讼。被告丁家永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段文成的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告欠款16900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月份，被告王杰、丁家永承包当地村组平整土地工程项目，需用推土机械。遂找到原告为其平整土地，约定被告供应柴油，原告机械每工作一小时为120元。2016年12月6日工程结束后，经原、被告结算，原告共工作265.8小时，计31900元。被告当时给付原告10000元，余欠21900元工程款被告于2016年12月6日出具欠条给原告，约定10日内付清。被告于2017年春节前29偿还原告5000元。剩余16900元经原告多次催要，被告推诿搪塞，至今未付。请求支持原告诉讼请求。被告王杰辩称，欠条系其出具，暂时无力偿还。被告丁家永未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告丁家永系被告王杰岳父。因被告将平整土地的工程交原告段文成，使用推土机进行作业，产生欠款。2016年12月6日，被告王杰出具一张金额为21900元的欠条给原告，承诺10日内还清。欠条落款处由被告王杰署上自己及丁家永姓名。后被告丁家永给付5000元。余款原告索要未果，遂诉讼来院。本院认为，原、被告之间系承揽合同关系。现原告段文成已完成工作成果，定作人应当按约定支付报酬。双方对报酬的金额已经结算，被告王杰已出具欠条给原告，明确还款时间。鉴于被告之间的身份关系及被告丁家永并无异议且已给付原告5000元，应认定王杰出具的欠条也系被告丁家永的意思表示。两被告应依约履行义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告王杰、丁家永于判决生效后立即给付原告段文成欠款16900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由被告王杰、丁家永负担。本判决为终审判决。审判员  周天保二〇一七年五月十八日书记员  王 龙附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。