广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1674号
原告蒋发荣，农民。系受害人黄敦秀丈夫。
原告黄尚义，农民。系受害人黄敦秀的父亲。
原告倪守桂，农民。系受害人黄敦秀的母亲。
原告蒋清清，务农。系受害人黄敦秀之。
原告蒋宏波，农民。系受害人黄敦秀之子。
五原告的共同委托代理人邓学永，广西永富律师事务所律师。
被告窦阳平，农民。
被告窦良平，农民。
被告的共同委托代理人卢斌，广西永富律师事务所律师。
原告蒋发荣、黄尚义、倪守桂、蒋清清、蒋宏波诉被告窦阳平、窦良平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日受理，依法由审判员颜克秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋发荣、蒋清清、蒋宏波及五原告的共同委托代理人邓学永、被告窦阳平、窦良平及其共同委托代理人卢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年9月2日18时35分许，受害人黄敦秀驾驶无号牌二轮轻便摩托车从全州县龙水镇桥渡村委往百福村委方向行驶，行驶至龙水镇桥渡村委米粉厂路段时，与对向由窦阳平驾驶的桂C×××××轻型厢式货车相碰撞，造成黄敦秀受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经全州县公安局交通管理大队认定：黄敦秀承担本事故的主要责任，窦阳平承担本事故的次要责任。黄敦秀受伤后在全州县人民医院及桂林医学院附属医院住院治疗共38天，用去医疗费53892.1元，经抢救无效，黄敦秀于2014年10月7日死亡。桂C×××××轻型厢式货车的车主为被告窦良平，该车未投保机动车交强险和商业三者险，事发后二被告只给付了现金15000元。现要求二被告首先在交强险分项赔偿限额内赔偿原告因受害人黄敦秀受伤后死亡的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、尸检费、停尸费、施救费、被扶养人生活费、精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计225330.54元中的120000元，超出部分由二被告按过错责任承担55%的赔偿责任，即42931.79元，总计二被告应赔偿162931.79元，并互负连带赔偿责任。
被告窦阳平、窦良平对原告在本案中主张的事实没有异议，但认为：1、受害人黄敦秀在本起事故中负主要过错责任，对原告合理损失超出交强险赔偿限额的部分我只承担次要赔偿责任。2、原告主张的部分损失要求过高，其主张的停尸费实为丧葬花费的费用，应包含在丧葬费中，不应重复赔偿。黄敦秀负事故的主要过错责任，对原告诉请的精神抚慰金不应赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对双方争议的原告合理损失的确定，本院根据经双方当事人质证无异议的证据及相关法律规定予以核实确定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”。本案中被告窦阳平负本次交通事故的次要责任，受害人黄敦秀负事故的主要过错责任，被告窦阳平驾驶的事故车辆未投保机动车交强险，因此，原告方的合理经济损失，首先应由被告窦阳平在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，由被告窦阳平按照次要过错责任承担20%的赔偿责任。被告窦良平作为事故车辆的车主，其对该车有管理及投保交强险的义务，其将机件不符合技术标准且未投保交强险的机动车交由窦阳平驾驶，该行为存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告窦良平对被告窦阳平应承担赔偿责任的部分负连带赔偿责任。被告窦阳平已支付的费用15000元，在其应承担的赔偿款中予以折抵。根据本院确认的事实及当事人的主张，参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，五原告因受害人黄敦秀死亡造成的的合理损失确认为：
1、医疗费共计53892.1元，有医疗费发票证实，予以支持。
2、误工费2543.6元（24432元∕年÷365天×38天），对原告主张超出的部分不予支持。根据法律规定，受害人住院期间的误工费应参照2014年公布的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业年平均收入标准计算。
3、护理费7425.2元（97.7元／天x38天x2人），予以支持。原告未举证证实护理人的收入状况，其护理人属无固定收入者，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张每天100元的护理费，符合目前当地护工劳务报酬90－120元的标准，因而本院对其主张护理费的标准予以支持。受害人黄敦秀住院期间，有医院证明确定其留陪护2名，故其护理人员确定为2人。
4、住院伙食补助费3800元（100元／天x38天），予以支持。
5、交通费1000元，对原告主张超出的部分不予支持。受害人黄敦秀在住院治疗期间及其必要的陪护人员往返桂林及全州治疗，必然会产生交通费，因原告只举证了部分交通费发票，本院根据当地交通行情酌情予以确定。
6、原告为查询受害人黄敦秀的住院病历资料支付的查询费20元，有票据证实，予以支持。
7、被扶养人黄尚义、倪守桂的生活费7437.14元（5206元／年x5年÷7人x2人），予以支持。
8、死亡赔偿金104120元，予以支持。原告诉请的死亡赔偿金未超出《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中规定的上一年度农村居民人均纯收入标准，应以其主张为准。
9、丧葬费21318元，予以支持。
综上所述，原告方的合理损失总计为201556.04元。
原告方主张的停尸费1900元，实为原告方在为受害人办丧事期间使用冰棺的租赁费用，该费用属丧葬费用，已包含在丧葬费的赔偿内，原告方的该项诉请系重复主张权利，故本院不予支持；原告主张的尸检费500元，因原告举证的收据未加盖检验机构的公章，也无相关的检验报告相印证，故原告的该项诉请证据不足，本院不予支持；原告方主张精神抚慰20000元，因受害人黄敦秀在本起交通事故中负主要过错责任，其存在重大过错，原告的该诉请不符合法律规定，因而本院不予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告窦阳平在机动车交强险责任限额内赔偿原告蒋发荣、黄尚义、倪守桂、蒋清清、蒋宏波因受害人黄敦秀死亡的经济损失120000元，另赔偿五原告其余经济损失81556.04元（201556.04元－120000元）的20%，即16311.21元，以上二项合计应付136311.21元，折抵被告窦阳平已支付的15000元，实际应付121311.21元。被告窦良平负连带赔偿责任。
二、驳回原告蒋发荣、黄尚义、倪守桂、蒋清清、蒋宏波的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费1832元（原告已预交），由原告负担460元，被告负担1372元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3664元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 颜克秀
二〇一四年十二月十二日
书记员 覃婷婷