云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终488号
上诉人（原审原告）:陈宇轩。
法定代理人:朱海芬，系陈宇轩之母。
法定代理人:陈万华,系陈宇轩之父。
委托诉讼代理人:朱昌富，迎宾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）:常哈伦。
法定代理人:邵晓冰，系常哈伦之母。
法定代理人:常珂，系常哈伦之父。
上诉人（原审被告）:邵晓冰。
上诉人（原审被告）:常珂。
常哈伦、邵晓冰、常珂共同委托诉讼代理人吴江，云南精益律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人（原审被告）：尹光贵。
上诉人（原审被告）：毕汝兰。
尹光贵、毕汝兰共同委托诉讼代理人艾可生，云南义达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：姚安县云康物业管理有限公司。统一社会信用代码：915323255848472634。住所地：姚安县栋川镇环城北路。
法定代表人偰云江，系公司总经理。
上诉人陈宇轩、朱海芬、陈万华因与上诉人常哈伦、邵晓冰、常珂、尹光贵、毕汝兰、被上诉人姚安县云康物业管理有限公司健康权纠纷一案，不服姚安县人民法院（2016）云2325民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。诉讼过程中，朱海芬、陈万华自愿撤回起诉，上诉人陈宇轩、朱海芬、陈万华一方诉讼主体变更为陈宇轩。本案现已审理终结。
上诉人陈宇轩的上诉请求：请求二审改判支持陈宇轩因伤造成的经济损失为：医疗费5655.30元、护理费27051.78元（90天×109710元÷365天）、住院伙食补助费200元、鉴定费2900元、交通费184元、残疾赔偿金158238元、营养费1200元（60天×20元）、假肢安装费183600元[76年（平均寿命）-8岁×2700元]、后期治疗费6000元、精神抚慰金20000元，合计405029.08元。其中由尹光贵、毕汝兰承担40%的赔偿责任、由姚安县云康物业管理有限公司承担20%的赔偿责任、由常哈伦、邵晓冰、常珂承担20%的赔偿责任。事实与理由：一、一审责任划分不当。尹光贵、毕汝兰作为机械所有人，在公共场所放置具有一定危险性的机械没有采取任何防护、保护措施，对事件发生应负有主要的过错责任，应承担40%的赔偿责任；陈宇轩和常哈伦作为未成年人，玩耍时未注意自身安全，系其孩子的天性，不应承担主要过错责任，二人各自只应承担20%的责任；姚安县云康物业管理有限公司作为小区的物业管理机构，允许尹光贵、毕汝兰摆放具有一定危险性的机械，没有采取任何防护、保护措施，没有尽到管理义务，本身具有一定过错，应承担20%的赔偿责任。二、一审对陈宇轩的经济损失计算认定错误。1、陈宇轩长期随父母在城镇经商、居住上学，其父母在城镇还购买了住房，全家主要生活来源于城镇，陈宇轩的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算、护理费应按其父母的批发零售业在岗职工的平均工资标准计算，一审按农村居民标准计算错误。2、陈宇轩事发时8岁，其假肢安装费应计算至76岁（全国人口平均寿命），一审只计算20年错误。3、陈宇轩自幼受伤致残，其要求精神抚慰金合理合法，且其诉请的20000元已考虑了其自身过错，一审不予支持精神抚慰金不当。
上诉人常哈伦、邵晓冰、常珂的上诉请求：请求二审改判常哈伦、邵晓冰、常珂不承担赔偿责任。事实与理由：陈宇轩和常哈伦系经常在一起玩的小伙伴，事发当天二人到福利来农贸市场尹光贵、毕汝兰所有的剪板机上玩，陈宇轩先去转动剪板机的齿轮，随后陈宇轩安排常哈伦站在齿轮上面用脚蹬，陈宇轩在下面用手扳、往齿轮上塞物体，此过程中陈宇轩右手被齿轮夹住受伤，常哈伦作为一个7岁的孩子，其无法预见、也不可能预见转动齿轮会伤到陈宇轩，其主观上没有过错，也没有实施过伤害陈宇轩的违法行为，一审适用过错责任原则判定常哈伦、邵晓冰、常珂承担赔偿责任错误。对一审认定的陈宇轩经济损失，常哈伦、邵晓冰、常珂认为一审计算正确。
上诉人尹光贵、毕汝兰的上诉请求：请求二审改判驳回陈宇轩对尹光贵、毕汝兰的诉讼请求。事实与理由：1、一审遗漏认定尹光贵、毕汝兰摆放剪板机的位置是小区摆放杂物的地点，剪板机没有连接电线、没有电机，尹光贵、毕汝兰已尽到了必要的注意义务，一审认定剪板机是具有一定危险性的设备没有任何依据。2、陈宇轩受伤是因其自身故意造成的，其监护人没有尽到监护职责，应承担主要责任，共同致害人常哈伦及监护人应适当分担责任，尹光贵、毕汝兰既不是共同侵权人，也不是单独侵权人，不应该承担任何赔偿责任。对一审认定的陈宇轩经济损失，尹光贵、毕汝兰认为一审计算正确，陈宇轩上诉提出的理由没有事实和法律依据不能成立。
被上诉人姚安县云康物业管理有限公司辩称，福利来农贸市场属开放性小区，其公司提供的是有偿服务，陈宇轩等并非小区住户，致伤陈宇轩的剪板机也不属其物业管理范围，其公司没有过错不应承担赔偿责任，其公司出于同情才未上诉。对一审认定的陈宇轩经济损失，其公司认为一审计算正确。
陈宇轩向一审法院起诉请求：请求判令六被告赔偿下列经济损失：1、医疗费5655.30元；2、护理费90天×109710元÷365天=27051.78元；3、住院伙食补助费10天×100元/天=1000元；4、鉴定费2900元；5、交通费800元；6、残疾赔偿金26373元×20年×30%=158238元；7、营养费60天×20元=1200元；8、假肢安装费76年（平均寿命）-8岁×2700元=183600元；9、后期治疗费6000元；9、精神损害赔偿金20000元；合计406445.08元。并由六被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年被告尹光贵、毕汝兰夫妇到姚安县福利来农贸市场承包部分安装工程。2015年“火把节”期间工程完工后，将自己用于安装楼梯时使用的一台剪板机摆放在福利来西南角的围栏边至今，剪板机右边齿轮有保护罩，左边齿轮踝露在外。被告姚安县云康物业管理有限公司于2015年接管了福利来小区的物业管理，该小区为一个农贸市场和三幢商住一体房屋组成。小区东面是公路，北面是院墙，西面和南面院心边上是用钢架围栏隔离。其中西面有3个出口，行人和车辆可以自由通行，属于开放式小区。陈万华的灯具店与常珂家的汽车美容店相邻，两家经常有来往，其子陈宇轩和常哈伦也是好伙伴。2016年9月16日17时许，陈宇轩和常哈伦相约到姚安县福利来农贸市场玩耍，17时14分许两人来到小区西南角尹光贵、毕汝兰所有的剪板机上玩。随后两人去准备转动剪板机左边的齿轮，常哈伦站在齿轮上面用脚蹬，陈宇轩在下面用手挷。17时22分许齿轮转动后将陈宇轩的右手夹住。后经公安消防援救被120送姚安县人民医院救治，其伤被诊断为：右手指部分切断（第4、5指外伤性缺失）。住院至同月26日出院，用去住院医疗费5407.70元，门诊医疗费247.60元。所受之伤于2016年11月12日经委托昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，构成八级伤残，后期治疗费评估为6000元，护理期90日，营养期为60日。经云南德林义肢康复器材司法鉴定所鉴定，其右手缺失需安装假指，价格为每只900元，第3、4、5三个手指2700元，该假肢可正常使用一年，每一年更换一次。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。在本案中，陈宇轩和常哈伦相约到姚安县福利来农贸市场玩耍，在共同转动剪板机齿轮过程中，夹伤陈宇轩的手指，陈宇轩的伤是两人的共同行为所致，对此两人应承担主要责任，并应平均承担民事责任。因陈宇轩和常哈伦属于未成年人，其监护人未尽到监护职责，存在过错，故应由监护人承担民事赔偿责任。被告尹光贵、毕汝兰属于剪板机的所有人，将具有一定安全隐患的机器长期摆放在自由出入的小区内，长期无人管理，没有尽到管理义务，对此承担次要的民事赔偿责任。被告姚安县云康物业管理有限公司接管小区后，对被告尹光贵、毕汝兰长期摆放的剪板机，没有采取相应的防护措施，没有尽到相应的管理义务，亦应承担相应的民事责任。对原告陈宇轩诉请的经济损失：1、医疗费5655.30元，有诊断证明、出院证、病历及相应医疗费票据予以证明，予以认定；2、护理费27051.78元，因原告没有说明是谁在护理，并且也没有相应的护工标准参照,故按照农民误工标准计算，即认定8440.02元（90天×93.78元/天）；3、住院伙食补助费1000元，原告主张的标准过高，按照司法实践，认定为200元（10天×20元/天）；4、法医鉴定费2900元，有鉴定费发票，予以认定；5、交通费800元，应原告仅提交了184元的票据，故认定为184元；6、残疾赔偿金158238元，原告主张按城镇标准计算，按审判实践，农村户口主张按城镇标准计算赔偿的，应以生活消费在城镇和收入来源于城镇来确定，原告提交的证据不足以证明其主张，故按农村户口标准计算，认定为49452元（8242元×20年×30%）；7、营养费1200元，符合客观实际予以支持；8、假肢安装费183600元，因赔偿周期鉴定机构没有明确，法律也没有明确规定，故按照最长赔偿年限20年确定，为54000元（20年×2700元）；9、后期治疗费6000元，符合法律规定予以认定；10、精神抚慰金20000元，因受害方存在主要过错，其主张不符合法律规定，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、原告的经济损失128031.32元，由被告邵晓冰、常珂赔偿44811元；由被告尹光贵、毕汝兰赔偿25606元；由被告姚安县云康物业管理有限公司赔偿12803元。其余损失由原告陈万华、朱海芬自己承担。限判决生效后三十日内执行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1066元，由陈万华、朱海芬承担373元，被告邵晓冰、常珂承担373元，尹光贵、毕汝兰承担213元，被告姚安县云康物业管理有限公司承担107元。
二审中，经征询各方当事人对一审认定事实的意见，上诉人陈宇轩认为一审遗漏了陈宇轩父母在城镇经商，陈宇轩长期随父母在城镇居住生活学习的事实；上诉人常哈伦、邵晓冰、常珂认为一审遗漏了在两个孩子转动齿轮中，陈宇轩多次向机器中塞物体，陈宇轩是在塞物体的过程中受伤的事实；上诉人尹光贵、毕汝兰认为一审遗漏了摆放剪板机的位置是小区摆放杂物的地点，除了剪板机外还有其他人摆放的杂物，剪板机已经拆除了电线和电机，已切断了电源，陈宇轩的伤是其自己故意造成的事实；被上诉人姚安县云康物业管理有限公司对一审认定的事实没有异议。对各方当事人均无异议的一审认定的事实，本院予以确认。
二审中，上诉人常哈伦、邵晓冰、常珂、尹光贵、毕汝兰及被上诉人姚安县云康物业管理有限公司没有提交新证据；上诉人陈宇轩提交了姚安县天使幼儿园毕业纪念册一份、姚安县思源实验学校出具的证明一份、租房合同复印件一份，欲证明陈宇轩的父母长期在姚安县城居住、经商，陈宇轩长年随父母在城镇生活、上学，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算、护理费应按其父母的批发零售业在岗职工的平均工资标准计算。经质证，上诉人常哈伦、邵晓冰、常珂、尹光贵、毕汝兰及被上诉人姚安县云康物业管理有限公司认为姚安县天使幼儿园毕业纪念册缺乏关联性，不能证明事发时陈宇轩在城镇上学；姚安县思源实验学校出具的证明没有证明人签字，对证据的三性均不予认可；租房合同系复印件，对证据的三性均不予认可。本院认为，上诉人陈宇轩提交的租房合同复印件，真实性不能认定，不予采纳；所提交的姚安县天使幼儿园毕业纪念册和姚安县思源实验学校出具的证明，与其一审提交的户口簿、购房合同、个体工商户营业执照，以及常哈伦一方的陈述，证据间能相互印证陈宇轩父母多年持续在姚安县城居住生活，陈宇轩长年在姚安县城上学，其全家主要生活来源和支出均为城镇的事实，故对该两份证据，予以采纳。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、对陈宇轩受伤造成的经济损失各方当事人应如何承担民事责任；二、陈宇轩的经济损失应如何计算。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈宇轩和常哈伦相约到姚安县福利来小区玩耍，在共同转动剪板机齿轮过程中致陈宇轩手指被夹伤，陈宇轩和常哈伦均系未成年人，朱海芬、陈万华和邵晓冰、常珂作为陈宇轩和常哈伦的监护人，未尽到监护职责，致事故发生均有过错，故对陈宇轩的损害后果朱海芬、陈万华和邵晓冰、常珂应承担主要的民事责任。尹光贵、毕汝兰作为剪板机的所有人，将一边齿轮有保护罩，一边齿轮踝露在外的剪板机长期放置在开放式小区内，剪板机本身存在一定的安全隐患而尹光贵、毕汝兰未采取相应的保护、防护措施，未尽到管理义务，致裸露的齿轮夹伤陈宇轩存在一定的过错，故对陈宇轩的损害后果应承担相应的民事责任。而姚安县云康物业管理有限公司作为福利来小区的物业管理公司，对小区的管理亦未尽到谨慎管理的安全注意义务，致事故发生也存在一定过错，故对陈宇轩的损害后果也应承担相应的民事责任。根据各方当事人的过错程度，一审对本案各方的责任划分并无不当。故对陈宇轩上诉提出一审判决责任划分不当；常哈伦、邵晓冰、常珂上诉提出其没有过错不应承担民事赔偿责任；以及尹光贵、毕汝兰上诉提出其已拆除剪板机电线和电机、切断了电源，已尽到了必要的安全注意义务，剪板机并非是具有一定危险性的设备，其没有过错不应承担民事赔偿责任的理由，与查明的事实和法律相悖，均不能成立。但由于本案被侵权人为陈宇轩，其依法享有民事权利能力，朱海芬、陈万华虽作为其监护人，依法并不具有权利主体资格，本案适格权利主体只应为陈宇轩，一审将朱海芬、陈万华列为原告进行实体处理不当，二审予以纠正。
关于陈宇轩的经济损失。经二审查明，陈宇轩及其父母陈万华、朱海芬虽为农村户口，但多年持续在姚安县城居住生活、陈宇轩长年在姚安县城上学，其全家主要生活来源和支出均为城镇，故对陈宇轩主张的残疾赔偿金应根据当地城镇居民标准计算，一审按农村居民标准计算错误，应予纠正，即陈宇轩主张残疾赔偿金158238元有事实和法律依据，予以支持；对陈宇轩主张的护理费，其虽提供了陈万华的个体工商户营业执照，但其并没有提供护理人员的情况及护理人员的收入状况，一审根据本案情况参照相关标准计赔并无不当，故对其上诉提出护理费应按批发零售业在岗职工的平均工资标准计赔的主张，不予采纳；对陈宇轩主张的假肢安装费，一审根据鉴定意见，按一年更换周期，本案中计赔20年并无不当，陈宇轩上诉提出本案应计算至其76岁的主张，没有法律依据不予支持；对陈宇轩主张的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。一审根据各方当事人的过错程度，对陈宇轩主张的精神抚慰金不予支持并无不当，故对陈宇轩上诉提出应予支持精神抚慰金的主张，不予采纳。二审认定陈宇轩的经济损失为:医疗费5655.30元、护理费8440.02元、住院伙食补助费200元、鉴定费2900元、交通费184元、残疾赔偿金158238元、营养费1200元、假肢安装费54000元、后期治疗费6000元，合计236817.32元。
综上所述，上诉人陈宇轩的上诉请求部分成立，上诉人常哈伦、邵晓冰、常珂、尹光贵、毕汝兰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销姚安县人民法院（2016）云2325民初741号民事判决；
二、上诉人陈宇轩的经济损失236817.32元，由上诉人邵晓冰、常珂赔偿82886元；由上诉人尹光贵、毕汝兰赔偿47363元；由被上诉人姚安县云康物业管理有限公司赔偿23682元。其余损失由上诉人陈宇轩自己承担。以上执行款项限判决生效后三十日内执行完毕。
三、驳回上诉人陈宇轩的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共2474元，由陈宇轩承担866元，由邵晓冰、常珂承担866元（已付100元），尹光贵、毕汝兰承担495元（已付100元），姚安县云康物业管理有限公司承担247元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审判长 朱崇芳
审判员 刘文亮
审判员 杨忠祥
二〇一七年七月四日
书记员 速 力