福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第3809号原告福建省仙游县粮食购销有限责任公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城镇城内街111号。法定代表人蔡春平，总经理。委托代理人傅文尧，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。被告莆田市荔城粮食购销有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇黄石新街5号。法定代表人林建芬，总经理。委托代理人陈建兴，福建壶兰律师事务所律师。原告福建省仙游县粮食购销有限责任公司（以下简称“仙游粮食公司”）因与被告莆田市荔城粮食购销有限公司（以下简称“荔城粮食公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告仙游粮食公司的委托代理人傅文尧，被告荔城粮食公司的委托代理人陈建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仙游粮食公司诉称，2012年11月16日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币，予以略写）435万元，借款期限5个月，每月固定收益30000元。协议签订后，原告将约定款项划入被告指定的账户。之后，被告先后七次还款349万元，至今尚欠86万元未还。请求判令：1、被告偿还原告借款本金86万元，并自2014年5月16日起至本借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率分段计息计476997元；2、被告支付固定收益15万元，支付诉讼费8958元。以上合计1495955元。被告荔城粮食公司未作书面答辩，在庭审中辩称，1、本案名为借贷，其实是联营，借款中有明确载明是固定收益一项，原告所提供的汇款凭证中，明确载明该款是用于稻谷款，并非借款；2、退一步说，即使认定本案是借款协议，也是无效的，根据最高法院相关司法解释，原告并非国家金融机构，企业之间的借款属于无效合同；3、原告请求利息及固定收益没有法律依据，根据最高法院相关司法解释，本案原告主张的固定收益属于保底条款，应该确认无效；借款协议第五款中约定，原告与安徽粮食公司的稻谷订购合同中权利义务概括承受给被告，进一步说明本案名为借贷实为联营；4、原告请求诉讼费与本案并非同一法律关系，应该另案起诉。原告仙游粮食公司为证明其主张，向本院提供以下证据：证据一：《借款协议（荔城2）》、《电汇凭证》复印件各一份，证明：原、被告双方存在借款合同关系，双方借款协议是有效的，借款本金为435万元。证据二：《汇划专用凭证》复印件六份，证明被告分七次归还给原告欠款合计349万元。证据三：《协议书》复印件一份，证明上次的诉讼费8958元由被告承担，但被告并未支付，要求被告一并承担。被告荔城粮食公司对原告提供的上述证据质证认为，证据一真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，该借款协议名为借款实为联营，双方约定固定收益是无效的，且违反了相关的法律规定。证据二《汇划专用凭证》的真实性无异议，该证据明确该款项性质属于稻谷款而并非借款，进一步说明本案原告主张的借款没有事实和法律依据，被告确已支付上述款项给原告。证据三真实性无异议，但与本案不属于同一法律关系，应该另案起诉。本院经审查分析认为，原告提供的上述证据均提供原件核对，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据显示内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。被告荔城粮食公司没有提供证据。经庭审举证、质证及本院认定的上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：2012年11月10日，因被告荔城粮食公司与案外人安徽省潜山县粮食购销有限公司存在粮食购销合同关系而缺乏资金向原告仙游粮食公司借款，并委托原告与案外人签订《稻谷订购合同》一份，该合同主要约定：原告委托案外人代购其产地2012年度新产粳稻1500吨，每吨单价2900元，总价款435万元，交货时间为2012年11月30日，代购资金由原告在合同签订7天内一次性支付。2012年11月16日，原告仙游粮食公司（甲方）与被告荔城粮食公司（乙方）签订《借款协议（荔城2）》一份，该借款协议内容主要载明：乙方因经营粮油贸易需要，特向甲方商量借款事宜，为明确甲乙双方的权利、义务，在平等、自愿、协商一致的基础上，达成以下条款：1、甲方借给乙方435万元正；2、本协议下的借款用途，乙方只能用于经营粮油贸易使用，未经甲方同意，乙方不得改变用途；3、借款自2012年11月20日起至2013年4月20日，如甲方需提前要求还款，应提前一个月通知乙方，借款期限最低不能低于3个月；4、固定收益：乙方按20元／月·吨计算甲方固定收益（每月固定收益1500吨20元=30000元），时间不足1个月按1个月计算；5、借款协议后，甲方将全部借款金额划入乙方指定的账户；甲方与案外人安徽省潜山县粮食购销有限公司所签订的《稻谷订购合同》条款由乙方履行，甲方概不承担一切经济和法律责任。该协议签订后，原告于2012年11月20日按约通过银行向案外人的账户转账435万元。尔后，被告荔城粮食公司于2013年10月23日还款13万元，同年10月28日还款20万元，同年10月29日还款50万元，同年11月5日还款140万元，2014年1月8日还款46万元，同年2月18日还款50万元，同年5月16日还款30万元，合计349万元。现尚欠借款本金86万元及被告上述各阶段占用借款期间的固定收益未归还。2015年4月，原告仙游粮食公司诉至本院要求被告荔城粮食公司归还借款及支付经济损失。2015年8月，原、被告双方达成庭外和解协议，原告同意撤回起诉，被告承担诉讼费8958元。而后，被告仍无履行还款义务及支付诉讼费，再次致诉讼。因原告既主张按中国人民银行同期贷款利率计息，又主张按协议约定支付固定收益，在本案庭审过程中经本院释明后，原告选择按合同约定的固定收益计算被告占用借款期间的经济损失。经审核，原告仙游粮食公司于2012年11月20日借款于被告荔城粮食公司435万元，按被告于2013年、2014年间分七次归还原告借款及双方约定固定收益的计算方式，原告借用于被告的资金分阶段计算经济损失如下：自2012年11月20日至2013年10月23日止以435万元为基数的固定收益计435万元（3万÷435万元）（333天÷30天）=333000元；自2013年10月24日至2013年10月28日以（435-13）=422万元为基数的固定收益计422万元（3万÷435万元）（5天÷30天）=4850.57元；自2013年10月29日至2013年10月29日以（422-20）=402万元为基数的固定收益计402万元（3万÷435万元）（1天÷30天）=924.14元；自2013年10月30日至2013年11月5日以（402-50）=352万元为基数的固定收益计352万元（3万÷435万元）（6天÷30天）=4855.17元；自2013年11月6日至2014年1月8日以（352-140）=212万元为基数的固定收益计212万元（3万÷435万元）（63天÷30天）=30703.45元；自2014年1月9日至2014年2月18日以（212-46）=166万元为基数的固定收益计166万元（3万÷435万元）（40天÷30天）=15264.37元；自2014年2月19日至2014年5月16日以（166-50）=116万元为基数的固定收益计116万元（3万÷435万元）（88天÷30天）=23466.67元；上述资金占用期间的固定收益合计413064.37元；及自2014年5月17日至还清之日止以（116-30）=86万元为基数按上述计算方式计算的固定收益。本院认为，被告荔城粮食公司因向案外人购买稻谷缺乏资金向原告仙游粮食公司借款435万元，并约定按每月3万元［折合月利率（3万÷435万元）=6.89655‰］支付固定收益符合法律规定，双方签订的《借款协议（荔城2）》合法有效，应按协议约定全面履行各自的义务。被告荔城粮食公司借款后，分七次归还原告借款349万元，现尚少86万元，已构成违约，故原告请求判令被告偿还尚欠借款本金86万元并自2014年5月17日起至还清之日止按协议约定的固定收益支付经济损失，及已还款349万元的自2012年11月20日起至2014年5月16日期间，以各阶段的借款本金按约定的固定收益分段计算资金占用期间固定收益的经济损失合计413064.37元是合法的，本院予以支持。原、被告双方于2015年8月24日因本案的借款诉至本院后达成庭外和解协议，约定由被告承担诉讼费8958元，但被告没有支付给原告造成经济损失，该损失虽与本案不属同一的法律关系，但为了减少讼累，本院予以支持。原告的合理请求部分予以支持，不合理的请求部分予以驳回。原、被告双方在《借款协议（荔城2）》约定被告“因经营粮油贸易需要”向原告借款，原、被告双方系借款合同关系，故被告荔城粮食公司抗辩双方系联营纠纷，缺乏事实依据，本院不予采纳。原、被告均是法人，双方进行的资金融通行为，及约定的固定收益均符合法律规定，被告抗辩无理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告莆田市荔城粮食购销有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告福建省仙游县粮食购销有限责任公司借款人民币86万元，并支付自2014年5月17日起至还清之日止以人民币86万元为基数按约定的固定收益（3万÷435万元）乘以具体天数计算的经济损失；二、被告莆田市荔城粮食购销有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告福建省仙游县粮食购销有限责任公司已归还款项人民币349万元的自2012年11月20日起至2014年5月16日分阶段资金占用期间的固定收益人民币413064.37元；三、被告莆田市荔城粮食购销有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告福建省仙游县粮食购销有限责任公司因达成和解协议而应负担的诉讼费用人民币8958元；四、驳回原告福建省仙游县粮食购销有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币18264元，由原告福建省仙游县粮食购销有限责任公司负担人民币1154元，由被告莆田市荔城粮食购销有限公司负担17110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  连森妹代理审判员  阮婷婷人民陪审员  黄秀清二〇一五年十二月十二日书 记 员  谢超萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其了组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。