wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1861号
原告：宿松县破凉五星新型砖厂，住所地宿松县破凉镇破凉社区。
经营者：齐立华，该厂负责人。
原告：齐立华，男，1972年7月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告：刘国平，男，1971年8月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告：王节宝，男，1971年9月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告：沈家玉，男，1962年12月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。
五原告共同委托诉讼代理人：吴剑，安徽皖松律师事务所律师。
被告：陈典金，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：徐翠荣，女，1976年3月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：陈志旺，男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：许菊平，女，1977年9月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。
四被告共同委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所实习律师。
原告宿松县破凉五星新型砖厂（以下简称五星砖厂）、齐立华、刘国平、王节宝、沈家玉与被告陈典金、徐翠荣、陈志旺、许菊平侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五星砖厂、齐立华、刘国平、王节宝、沈家玉的共同委托诉讼代理人吴剑及被告陈典金、徐翠荣、陈志旺、许菊平的共同委托诉讼代理人刘佩良、刘文到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
五星砖厂、齐立华、刘国平、王节宝、沈家玉共同向本院提出诉讼请求：判令四被告共同赔偿损失84606.60元；诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年5月8日在破凉镇破凉社区华屋塘有两名孩子溺水身亡，作为两名孩子父母的四被告认为事故与砖厂有关，邀约亲属及朋友在砖厂闹事，砸毁了砖厂六个窑门，导致砖窑的火熄灭，整窑共计128000块的砖报废，同时砖厂停工20余天，后砖厂需要清理废砖、重新起火，并发放工人包月的工资，因四被告的侵权行为致使各原告收到了巨大的经济损失。为此五原告起诉请求判如所请。
陈典金、徐翠荣、陈志旺及许菊平共同辩称，四被告未去五星砖厂，亦未邀约亲属和朋友去五星砖厂。事后四被告听说有人去五星砖厂，但只是去找砖厂合伙人理论，没有砸毁窑门。五原告所称窑火熄灭，砖报废，砖厂停工等均非事实。请求驳回五原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
五星砖厂等五原告提交的证据：
1.宿松县公安局破凉派出所出具的证明。证明：四被告到五星砖厂多次与各原告发生纠纷。四被告认为，证明中说的家属指代不明，不能达到证明目的，到砖厂去的人未造成损失，民警处理后即离开。本院认为，该证明中所指孩子的家属并未明确是本案四名被告，不能证明四被告到五星砖厂多次与各原告发生纠纷。
2.张国强、张结华、余国旺与刘金香出具的证明、五星砖厂5月份工人包月工资表。证明：张国强售给砖厂边角料计2100元；砖厂请余国旺、刘金香清理废砖支付2560元；张结华领到砖厂的煤款计2080元；5月砖厂支出工人工资59200元。四被告认为，没有证明人的身份证明，证据的来源不明，内容不实，不应作为定案的依据；工资表系砖厂单方面制作，真实性、合法性及关联性均有异议，无领款人签名，无法证明款项已发放。本院认为，证人均未出庭接受质询，不能核实证言的真实性和损失的关联性，本院不予确认。工资表无制作人员的签名，亦无领款人签名，不具有真实性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月7日两名孩子在破凉镇破凉社区“华屋塘”溺水身亡。次日12时47分，宿松县公安局破凉派出所接110指令称，破凉镇破凉社区往刘屋组55号有人闹事。民警接警后到达现场，经了解系两名孩子的家属在砖厂找负责人理论，民警现场告知双方依法处理该纠纷。现五星砖厂等五原告以四被告损害�厂设备及产品为由起诉请求判如所请。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五星砖厂等五原告要求四被告赔偿各项损失，应证明四原告实施了侵权行为并造成了损失，但依据五原告提交的证据并不能证明上述事实主张，应承担举证不能的不利后果。故五原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告宿松县破凉五星新型砖厂、齐立华、刘国平、王节宝、沈家玉的诉讼请求。
案件受理费1915元，减半收取计957元，由原告宿松县破凉五星新型砖厂、齐立华、刘国平、王节宝、沈家玉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 谢亚栋
二〇一七年九月十九日
书记员 余燕玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证�任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢263号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人苏亚荣，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王美，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人冯启贤，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人苏亚荣、王美、冯启贤金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年8月22日向本院申请撤销对被执行人苏亚荣、王美、冯启贤的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 晓 明
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初1189号
原告：刘某1，女，2008年8月7日出生，汉族，住广西北流市。
原告：刘某2，子，2010年7月20日出生，汉族，住广西北流市。
两原告法定代理人：刘某3（曾用名刘振），男，1986年4月6日出生，汉族，住广西北流市，系两原告的父亲。
两原告法定代理人：李某，女，1986年11月24日出生，汉族，住广西北流市，系两原告的母亲。
原告：刘某3（曾用名刘振），男，1986年4月6日出生，汉族，住广西北流市。
原告：李某，女，1986年11月24日出生，汉族，住广西北流市。
原告：刘广钦（曾用名刘钦），男，1987年9月9日出生，汉族，住广西北流市。
原告：刘雪梅，女，1985年12月1日出生，汉族，住广西北流市。
被告:北流市北流镇松花村垌心五组，住所地广西北流市北流镇松花村垌心*组。
法定代表人：徐容均
原告刘某1、刘某2、刘某3、李某、刘广钦、刘雪梅与被告北流市北流镇松花村垌心五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告刘某1、刘某2、刘某3、李某、刘广钦、刘雪梅于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1、刘某2、刘某3、李某、刘广钦、刘雪梅的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1、刘某2、刘某3、李某、刘广钦、刘雪梅撤诉。
案件受理费530元（原告已预交265元），减半收取265元，由原告刘某1、刘某2、刘某3、李某、刘广钦、刘雪梅负担。
审判员 黄 娜
二〇一六年八月十八日
书记员 林晓霞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执640-2号
申请执行人：陈娴，女，1977年4月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘庆，男，1982年2月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：苏培梅，女，1979年2月21日生，汉族，住诸城市。
申请执行人陈娴与被执行人刘庆、苏培梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为15176元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已对被执行人作出司法拘留的决定；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 樯
二〇一七年六月二十日
执行员 徐金军
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01218号
原告盆永全，男，汉族。
被告宁城县汐子镇烧锅地村民委员会，住所地宁城县汐子镇烧锅地村。
负责人王忠春，系村书记。
委托代理人贺向忠，男，汉族。
原告盆永全诉被告宁城县汐子镇烧锅地村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2014年3月12日受理后，依法由审判员白海梅适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告盆永全、被告宁城县汐子镇烧锅地村民委员会的负责人王忠春及委托代理人贺向忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盆永全诉称，被告在1993年向原告借款7次共计25000元，约定月息2分。故起诉请求被告偿还借款及利息140000元。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据、证明事实及被告质证意见如下：
1、现金收入单据7枚，证明1993年11月4日至1993年12月31日被告共向原告借款25000元。
被告质证认为，无异议。
2、1996年11月30日集资款利息明细表，证明被告向原告借款约定月利息2分。
被告质证认为，无异议。
被告宁城县汐子镇烧锅地村民委员会辩称，被告向原告借款属实，从村办企业胶合板厂账面上看，当时约定月利息为2分，此款是村办企业胶合板厂欠的款，应用村办企业胶合板厂钱偿还原告，村办企业胶合板厂现在确实不存在了，村办企业胶合板厂账目及债权债务现在都由村接管。
被告为支持其抗辩理由，提交的证据、证明事实及原告质证意见如下：
1、烧锅地村往来明细账户4份，证明企业应付原告风险金205元、应付集资款本金20365.21元（截止1995年12月30日利息为11783元）、工人工资880.62元，以上合计共欠原告款33233.83元。
原告质证认为，无异议。
2、2012年9月13日宁城县汐子镇财政所说明一份，证明被告村里有钱，在汐子镇财政所那共计40万元，此款为村办企业胶合板厂的土地补偿费，现原告起诉欠款应用此款偿还。
原告质证认为，无异议。
本院对原、被告提供的证据进行综合认证认为，原、被告所提供的证据双方对证据均无异议，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上本院采信的证据及原、被告陈述，确认本案事实如下：
被告在1993年11月4日至1993年12月31日期间分7次共向原告借款25000元，约定月息2分。截止1995年12月30日被告共欠原告集资款本金20365.21元、利息为11783元、风险金205元，工人工资880.62元，合计33233.83元。
本院认为，被告村办企业胶合板厂向原告借款及欠原告借款本金、利息、风险金等属实。现被告村办企业胶合板厂已不存在，且村办企业账目及债权债务等均由村接管。原告向被告索要此款，被告理应偿还。对原告的请求，本院予以支持。被告辩称，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宁城县汐子镇烧锅地村民委员会于本判决生效之日起5日内偿还欠原告盆永全本金20365.21元及1996年1月1日起至判决履行之日的按双方约定月息2分计算的利息。
二、被告宁城县汐子镇烧锅地村民委员会于本判决生效之日起5日内偿还欠原告盆永全利息11783元（1995年12月30日之前的利息）、风险金205元、工人工资880.62元，合计12868.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，邮寄费44元，合计1594元，由被告宁城县汐子镇烧锅地村民委员会负担并直接支付给原告盆永全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一四年六月三日
书记员 霍 然
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第758号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告郑梅英，女，邵武市水北一都村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告郑梅英电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 连爱平
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第451号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人叶某某，男。因本案于2013年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
辩护人黎雄校，系广东信宇律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）470号起诉书指控被告人叶某某犯买卖国家机关证件罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人叶某某及辩护人黎雄校到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人叶某某于2012年11月份，在江门市新会区会城迎宾馆附近的马山凉亭处，先后三次向他人以每张人民币10元的价格购买身份证共272张。
2、被告人叶某某于2013年8月15日15时许，在江门市新会区会城新会大道中38号11座102门口，采取邮购的手段，以每张人民币50元的价格购买身份证50张。
3、被告人叶某某于2013年8月16日17时许，在江门市新会区会城中心路新金田酒店门口，采取上述同样手段，以每张人民币50元的价格购买身份证60张，交易后被民警当场抓获。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过及破案经过，人口信息资料，阳春市公安局证明，扣押清单，搜查笔录，证人陈某某、姚某等人的证言，被告人叶某某的供述及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人叶某某在被抓获后，能主动供述公安机关尚未掌握的部分买卖国家机关证件事实，是坦白，且在法庭上自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。被告人叶某某请求对其从轻处罚的理由充分，予以采纳。辩护人黎雄校提出被告人叶某某自愿认罪，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由充分，予以采纳。关于辩护人黎雄校提出被告人叶某某有自首情节的辩护意见。经查，被告人叶某某因买卖国家机关证件被抓获后，所如实供述司法机关尚未掌握的部分罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，是坦白，可酌情从轻处罚，但不属于自首。辩护人的辩护意见理由不成立，不予采纳。关于公诉机关提出对被告人叶某某在法定量刑幅度内判处一年以上三年以下有期徒刑的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭炳均
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄雯清
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16844号
原告：重庆助友创美物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4，统一社会信用代码915001127500824558。
法定代表人：刘小华，总经理。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万俊良，重庆睿渝律师事务所实习律师。
被告：王世芳，女，1938年3月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告王世芳物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆助友创美物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆助友创美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆助友创美物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年十月三十日
书记员 温 娟
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01845号
原告：李存尚，男，汉族，1961年9月18日生。
被告：安徽兴昌环保建材科技有限公司，住所地长丰县双凤开发区凤麟大道。
法定代表人：舒世发。
原告李存尚诉被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽兴昌环保建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾向我购买胶水，后经结算尚欠货款28000元至今未付。故原告诉请判令被告支付货款28000元及利息6160元。
两被告均未作答辩。
经过庭审，本院查明和认定的事实为：两被告曾向原告购买胶水，至2011年7月31日原告和安徽兴昌环保建材科技有限公司对账结算，尚欠货款59630元未付。安徽兴昌防水节能建材集团有限公司又向原告购买胶水3900元。2012年11月29日，经原告和安徽兴昌环保建材科技有限公司对账结算，安徽兴昌环保建材科技有限公司尚欠货款28000元，未付。
以上事实，有原告提交的送货单、对账函及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与两被告间的买卖合同，未违反法律规定，依法应予保护，但原告并无证据证明安徽兴昌防水节能建材集团有限公司尚有货款未付。安徽兴昌环保建材科技有限公司在确认欠款数额后应按原告要求及时支付货款，逾期则应承担逾期付款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽兴昌环保建材科技有限公司于本判决书生效后十日内支付原告李存尚货款28000元，并自2012年11月29日起按同期同类中国人民银行贷款利率承担逾期利息至付清时止；
二、驳回原告李存尚对被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取为325元，由被告安徽兴昌环保建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张 超
二〇一三年九月九日
书记员 钱珊琥
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执908号
申请执行人：招商银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李樱，该支行行长。
被执行人：上海农资国际贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：窦鉷，该公司董事长。
被执行人：上海市农业生产资料有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：宫鸿冰，该公司董事长。
本院受理的招商银行股份有限公司上海宝山支行申请执行上海农资国际贸易有限公司、上海市农业生产资料有限公司信用证融资纠纷一案，上海农资国际贸易有限公司、上海市农业生产资料有限公司应按期履行本院作出的(2016)沪02民初438号民事判决书确定的清偿义务。执行中，申请执行人招商银行股份有限公司上海宝山支行申请撤回对本案的强制执行，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈华荣
审判员 郁 亮
审判员 吴永坚
二〇一七年十月二十七日
书记员 王春喜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1121民初48号
原告：张建生，男，1969年10月18日生，汉族，个体户，住通渭县。
被告：卢积明，男，1983年1月29日生，汉族，农民，住甘肃省陇南市武都区。
被告：包亚兵，男，1982年12月13日生，汉族，农民，住通渭县。
委托诉讼代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。
原告张建生与被告卢积明、包亚兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建生、被告卢积明、被告包亚兵委托诉讼代理人王志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建生向本院提出诉讼请求：1.由被告卢积明立即偿还借款本金30万元，2015年1月23日至2017年12月24日期间借款利息21万元及至借款还清之日期间的利息,按月息2%计算；2.由被告包亚兵承担连带责任；3.案件费由二被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告卢积明以做生意为名向原告借款10万元，约定借期一个月，被告包亚兵为担保人；2015年1月23日，被告卢积明又向原告借款20万元，被告包亚兵为担保人，两笔借款双方均口头约定按月支付利息。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。
卢积明辩称，当时借款的事是原告与包亚兵协商的，借条是本人在包亚兵农家乐写的，钱自己没有用，实际由包亚兵使用，应当由包亚兵偿还。
包亚兵辩称，自己在借条上只以保人的身份签了字，具体原告是否向被告卢积明履行了付款义务，本人不知情；保证没有写明保证期限，双方也没有约定，保证期限应为6个月，现已超过了保证期间，不应承担保证责任；应依法驳回原告要求包亚兵承担连带责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告卢积明向原告借款10万元，原告按月息8%扣除了一个月的利息，实际支付了9.2万元，借期一个月，于当日出具借条一张，包亚兵以保证人身份在借条上签字。2015年1月23日，被告卢积明与原告张建生协商借款20万元，由被告包亚兵担保，原告按月息8%扣除了一个月的利息，当日以银行转账的方式向卢积明实际转款18.4万元，并出具借条一张。卢积明将18.4万元转借给包亚兵实际使用。该两笔借款至今未偿还。
以上事实，有借条二份、借记卡账户历史明细清单一份、双方当事人陈述证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告卢积明作为借款人应按约定还本付息。9.2万元的借款未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；原告不能证实在2015年7月26日之前催收该笔借款，故包亚兵主张超过保证期间的主张应予认定。18.4万元的借款双方当事人没有书面约定借款期限，视为不定期借款，原告可随时催收，故被告包亚兵不承担保证责任的主张不予支持。同时包亚兵是18.4万元的实际用款人，应当承担连带清偿责任。原告请求的利息在法定利息范围内，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告卢积明在判决生效后立即偿还原告张建生借款本金18.4万元，截止2018年3月23日的利息13.984万元及至还清之日的利息（按月利率2%计算），由被告包亚兵承担连带责任；
二、由被告卢积明在判决生效后立即偿还原告张建生借款本金9.2万元，截止2018年3月26日的利息7.176万元及至还清之日的利息（按月利率2%计算）；
三、案件受理费8900元，因适用简易程序减半收取4450元，由原告张建生承担250元，被告卢积明承担4200元，由被告包亚兵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 南党进
二〇一八年四月四日
书记员 赵婉丽
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2980号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县青年路16号。
法定代表人：孔祥前，行长。
委托诉讼代理人：陈杭，男，1972年1月4日出生，汉族，该公司职工。
被告：侯娟娟，女，1990年1月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：王万栋，男，1989年10月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：侯升民，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：柏立山，男，1956年11月6日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：王怀正，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯娟娟、王万栋偿还借款本金80000元及相应利息，逾期利息要求按《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》第十六条第一款约定加收30%至还款日；2、被告侯升民、柏立山、王怀正承担担保责任；3、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告侯娟娟、王万栋于2014年12月23日以经营钢材为由在中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行贷款80000元，双方约定借款期限为2014年12月23日至2015年12月23日，年利率为8.6%，还款方式为按月还息到期一次性还本。被告柏立山、王怀正于2014年12月23日自愿为被告侯娟娟、王万栋提供担保，并与中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同期限为2014年12月23日至2015年12月23日。被告侯升民于2014年12月23日自愿为被告侯娟娟、王万栋提供担保并与中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行签订担保函。借款逾期后，经中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行多次催要，被告均未依合同履行义务。
经审查，本院受理后，依法多次依照原告提供的地址进行送达，均未能送达成功，且原告不能提供被告其他明确的送达地址。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行不能提供被告侯娟娟、王万栋、侯升民、柏立山、王怀正明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵延敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘国强
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2980号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行，组织机构代码675541796，住所地梁山县青年路16号。
法定代表人：孔祥前，行长。
委托诉讼代理人：陈杭，男，1972年1月4日出生，汉族，该公司职工。
被告：侯娟娟，女，1990年1月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：王万栋，男，1989年10月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：侯升民，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：柏立山，男，1956年11月6日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：王怀正，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯娟娟、王万栋偿还借款本金80000元及相应利息，逾期利息要求按《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》第十六条第一款约定加收30%至还款日；2、被告侯升民、柏立山、王怀正承担担保责任；3、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告侯娟娟、王万栋于2014年12月23日以经营钢材为由在中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行贷款80000元，双方约定借款期限为2014年12月23日至2015年12月23日，年利率为8.6%，还款方式为按月还息到期一次性还本。被告柏立山、王怀正于2014年12月23日自愿为被告侯娟娟、王万栋提供担保，并与中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同期限为2014年12月23日至2015年12月23日。被告侯升民于2014年12月23日自愿为被告侯娟娟、王万栋提供担保并与中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行签订担保函。借款逾期后，经中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行多次催要，被告均未依合同履行义务。
经审查，本院受理后，依法多次依照原告提供的地址进行送达，均未能送达成功，且原告不能提供被告其他明确的送达地址。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行不能提供被告侯娟娟、王万栋、侯升民、柏立山、王怀正明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵延敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘国强
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初2980号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县青年路16号。法定代表人：孔祥前，行长。委托诉讼代理人：陈杭，男，1972年1月4日出生，汉族，该公司职工。被告：侯娟娟，女，1990年1月14日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：王万栋，男，1989年10月26日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：侯升民，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：柏立山，男，1956年11月6日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：王怀正，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住梁山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯娟娟、王万栋偿还借款本金80000元及相应利息，逾期利息要求按《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》第十六条第一款约定加收30%至还款日；2、被告侯升民、柏立山、王怀正承担担保责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告侯娟娟、王万栋于2014年12月23日以经营钢材为由在中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行贷款80000元，双方约定借款期限为2014年12月23日至2015年12月23日，年利率为8.6%，还款方式为按月还息到期一次性还本。被告柏立山、王怀正于2014年12月23日自愿为被告侯娟娟、王万栋提供担保，并与中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同期限为2014年12月23日至2015年12月23日。被告侯升民于2014年12月23日自愿为被告侯娟娟、王万栋提供担保并与中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行签订担保函。借款逾期后，经中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行多次催要，被告均未依合同履行义务。经审查，本院受理后，依法多次依照原告提供的地址进行送达，均未能送达成功，且原告不能提供被告其他明确的送达地址。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行不能提供被告侯娟娟、王万栋、侯升民、柏立山、王怀正明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵延敏二〇一七年三月二十二日书记员  刘国强
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初2980号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行，组织机构代码675541796，住所地梁山县青年路16号。法定代表人：孔祥前，行长。委托诉讼代理人：陈杭，男，1972年1月4日出生，汉族，该公司职工。被告：侯娟娟，女，1990年1月14日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：王万栋，男，1989年10月26日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：侯升民，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：柏立山，男，1956年11月6日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：王怀正，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住梁山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯娟娟、王万栋偿还借款本金80000元及相应利息，逾期利息要求按《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》第十六条第一款约定加收30%至还款日；2、被告侯升民、柏立山、王怀正承担担保责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告侯娟娟、王万栋于2014年12月23日以经营钢材为由在中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行贷款80000元，双方约定借款期限为2014年12月23日至2015年12月23日，年利率为8.6%，还款方式为按月还息到期一次性还本。被告柏立山、王怀正于2014年12月23日自愿为被告侯娟娟、王万栋提供担保，并与中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同期限为2014年12月23日至2015年12月23日。被告侯升民于2014年12月23日自愿为被告侯娟娟、王万栋提供担保并与中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行签订担保函。借款逾期后，经中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行多次催要，被告均未依合同履行义务。经审查，本院受理后，依法多次依照原告提供的地址进行送达，均未能送达成功，且原告不能提供被告其他明确的送达地址。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行不能提供被告侯娟娟、王万栋、侯升民、柏立山、王怀正明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵延敏二〇一七年三月二十二日书记员  刘国强
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城行非执字第00180号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被执行人熊仲炎。
被执行人程芝芳。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局与被执行人熊仲炎、程芝芳非诉行政强制执行一案，本院作出的（2014）鄂麻城行非审字第00163号执行裁定书已经发生法律效力。权利人麻城市卫生和计划生育局于2014年10月14日向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人熊仲炎、程芝芳在本院规定期限内向申请执行人麻城市卫生和计划生育局自觉履行了社会抚养费给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城行非审字第00163号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁保江
二〇一四年十月十七日
书记员 胡正涛
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初5202号
原告：许凤华，女，1961年12月4日出生，汉族，住济南市。
被告：济南市槐荫区教育局，住所地济南市。
法定代表人：周谊，局长。
委托诉讼代理人：尹燕樑，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
原告许凤华与被告济南市槐荫区教育局（以下简称槐荫教育局）劳动争议一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告许凤华、被告槐荫教育局的委托诉讼代理人尹燕樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许凤华向本院提出诉讼请求：1.补发2017年1月份至今的退休金；2.补发2017年的取暖费、2016年至2017年的工资差额；3.报销2016-2017年的药费。事实和理由：根据已生效的（2016）鲁0104民初5285号判决书所确定的义务，于2017年11月28日向槐荫区劳动人事争议仲裁委申请仲裁。我不服济南市槐荫劳人仲不〔2017〕504号仲裁决定。特提起诉讼，请求依法判处。
诉讼过程中，许凤华明确其要求退休金的期间为2017年1月至2017年12月，并明确医药费为3766元。
槐荫教育局辩称，坚持我单位之前的意见。虽有判决书认定，但我单位还是认为许凤华不是我单位的退休职工。许凤华的各项主张没有法律依据。但是法院已经作出判决，我单位按判决依法执行。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，即许凤华提交的仲裁决定书、仲裁申请书、（2016）鲁0104民初5285号民事判决书、（2013）槐民初字第1550号民事判决书、（2014）槐民初字第1835号民事判决书、（2015）槐民初字第2269号民事判决书、济南市社会保险事业局退休职工管理处出具的证明、医疗单据及本院调取的送达回证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许凤华提供本院（2016）鲁0104民初5285号判决书，确认许凤华系槐荫教育局职工，因槐荫教育局未为其缴纳社会保险等原因导致其达到法定退休年龄后无法办理退休手续、领取退休金并享受医疗保险待遇。槐荫教育局应承担相应的法律责任，向许凤华支付养老金、取暖费及医药费等费用。
本院（2016）鲁0104民初5285号民事判决的内容为槐荫教育局向许凤华按每月2824元的标准支付2016年1月至本判决生效之日止的养老金、2016年度取暖费1700元。许凤华与槐荫教育局均于2017年1月22日签收该判决，此后，双方均未上诉。
2017年11月28日，许凤华作为申请人，以槐荫教育局作为被申请人，以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会于当日做出济槐劳人仲不〔2017〕504号仲裁决定，认为许凤华提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，对其申请不予受理。许凤华不服，提起诉讼。
本院认为，生效判决已经确认许凤华系槐荫教育局的职工，因槐荫教育局未为其缴纳社会保险等原因导致许凤华达到退休年龄后无法办理退休手续、领取退休金并享受医疗保险待遇，槐荫教育局应向许凤华按时发放退休金。因此，许凤华要求槐荫教育局支付退休金的请求合法有据，本院予以支持。诉讼中，许凤华提交济南市社会保险事业局退休职工管理处出具的《证明》一份，显示2016年济南市企业退休职工月平均养老金2915元、取暖费1700元。槐荫教育局对该证明及计算标准均予以认可。本院（2016）鲁0104民初5285号民事判决于2017年2月7日生效，槐荫教育局应按照上述标准向许凤华支付该民事判决生效之后至2017年12月的退休金。
许凤华还主张2016年至2017年的工资差额，因该期间养老金的数额已经由人民法院生效判决予以确认，其再次要求调整，没有事实和法律依据，本院不予支持。取暖费系退休职工应得的福利待遇，许凤华因槐荫教育局未为其缴纳社会保险而无法享受，槐荫教育局应向其支付2017年度的取暖费用，数额按1700元计算。许凤华主张医药费并提交了医药费单据，槐荫教育局对单据没有异议，虽然提出应按一定比例报销的问题，但并未提供相应的证据证实其主张。对许凤华主张的医药费3766元，仍在合理范围内，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、济南市槐荫区教育局于本判决生效之日起十日内向许凤华支付养老金（按每月2915元，自2017年2月8日计算至2017年12月31日）；
二、济南市槐荫区教育局于本判决生效之日起十日内向许凤华支付2017年度取暖费1700元；
三、济南市槐荫区教育局于本判决生效之日起十日内向许凤华支付医药费3766元；
四、驳回许凤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由济南市槐荫区教育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 珍
二〇一八年一月三十一日
书记员 焦婷婷
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新津执字第175号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司新津县支行。
负责人余良蛟，行长。
被执行人肖永成。
被执行人周军。
被执行人王玉仙。
中国邮政储蓄银行有限责任公司新津县支行申请执行肖永成、周军、王玉仙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案执行。并于2013年3月20日向三被执行人送达了执行通知书，限令三被执行人在三日内自动履行其义务。本案执行标的为27955.36元。执行过程中，由于被执行人肖永成、周军、王玉仙至今未自动履行其义务，且暂无履行能力，也无可供执行的财产。本案已执行0元，尚有27955.36元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
新津县人民法院（2013）新津执字第175号执行案本次执行程序终结执行。
待被执行人有履行能力或有可供执行的财产后，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一三年十月三十日
书记员 任佳杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第176号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，女，1971年7月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市大东区和睦北一路。因涉嫌故意伤害罪于2013年3月11日被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人隋新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人吴某某犯故意伤害罪一案，于2013年11月12日作出（2013）沈河刑初字第1010号刑事判决，认定被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人吴某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，鉴于《人体损伤程度鉴定标准》发生变化，故原判认定原审被告人吴某某犯故意伤害罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河刑初字第1010号刑事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴咏梅
代理审判员 孙晓康
二〇一四年二月十七日
书 记 员 石 宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4200号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行。
法定代表人：陈锦芳。
委托代理人：吴晓宏。
被告1：东阳市华宏能源有限公司。
法定代表人：陈黄波。
被告2：东阳市中顺拉链有限公司。
法定代表人：王光良。
被告3：陈黄波。
被告1、3的委托代理人：郑相科、卢厉娜。
被告4：王顺菊。
被告5：王光良。
被告6：徐丽芳。
被告7：东阳市东昱服饰有限公司。
法定代表人：王燕卿。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行（以下简称稠州银行东阳支行）为与被告东阳市华宏能源有限公司（以下简称华宏能源公司）、东阳市中顺拉链有限公司（以下简称中顺拉链公司）、陈黄波、王顺菊、王光良、徐丽芳、东阳市东昱服饰有限公司（以下简称东昱服饰公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年10月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员杜潇洒担任审判长，与人民陪审员邢玉锦、周福英组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行审理。原告稠州商业银行东阳支行的委托代理人吴晓宏、被�华宏能源公司、陈黄波的委托代理人郑相科到庭参加诉讼，被告中顺拉链公司、王顺菊、王光良、徐丽芳、东昱服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州商业银行东阳支行起诉称，2013年10月18日，被告二、三、四、五、六、七与原告签订保证合同，约定由其为被告华宏能源公司在2013年10月18日至2014年10月16日期间向原告借款300万元范围内提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等。保证期间为两年。同日，被告华宏能源公司向原告借款300万元，双方签订了借款合同一份。合同约定借款年利率为8.4%，利息按月计付，借款至2014年10月16日到期。合同签订后，原告依同约向被告华宏能源公司发放贷款300万元。贷款到期后，被告未借款，保证人也未履行代偿义务，故诉至法院，请求法院判决：一、被告华宏能源公司立即归还原告借款本金300万元，支付利息2.24万元（已算至2014年10月20日止，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕日止），并支付违约金60万元；二、被告中顺拉链公司、陈黄波、王顺菊、王光良、徐丽芳、东昱服饰公司对上述借款本息承担连带保证责任，并支付违约金60万元；三、诉讼费由七被告承担。在审理中，原告撤回第一、二项中要求被告支付违约金60万元的诉讼请求。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1、流动资金借款合同及借款借据各一份，用以证明原告向被告华宏能源公司发放了贷款300万元及双方签订借款合同的事实，合同对借款期限、利率、还款方式等内容均作了约定。
2、保证合同四份，用以证明被告中顺拉链公司、陈黄波、王顺菊、王光良、徐丽芳、东昱服饰公司为被告华宏能源公司向原告借款300万元内提供连带保证责任的�实。
3、欠息证明一份，用以证明被告华宏能源公司尚欠原告利息的事实。
被告华宏能源公司、陈黄波未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款是事实，利息已付至2014年10月20日。借款合同中未约定违约金，保证合同中约定的违约金条款是无效的。
针对上述抗辩意见，被告华宏能源公司、陈黄波未向本院提供证据材料。
被告中顺拉链公司、王顺菊、王光良、徐丽芳、东昱服饰公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告中顺拉链公司、王顺菊、王光良、徐丽芳、东昱服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，符合有效证据的要件，且被告华宏能源公司、陈黄波无异议，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年10月18�，被告华宏能源公司因经营需要向原告借款300万元，双方签订了借款合同一份。合同约定借款利率为年利率为8.4%，利息按月计付，结息日为每月20日。借款期限为2013年10月18日至2014年10月16日止。同日，原告将贷款300万元汇入被告华宏能源公司的帐户。同日，被告中顺拉链公司、陈黄波、王顺菊、王光良、徐丽芳、东昱服饰公司与原告签订了保证合同，为被告华宏能源公司在2013年10月18日至2014年10月16日期间向原告借款300万元内提供连带责任保证。借款后，被告华宏能源公司已按合同约定支付利息至2014年9月20日，此后本息未归还。
本院认为，原告与被告华宏能源公司流动资金借款合同及原告与被告中顺拉链公司、陈黄波、王顺菊、王光良、徐丽芳、东昱服饰公司签订的保证合同，均系合同各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应确认合法有�。被告华宏能源公司尚欠原告借款本金300万元和利息2.24万元（自2014年9月21日按合同约定计算至2014年10月20日）的事实清楚，证据确实充分。被告华宏能源公司未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告中顺拉链公司、陈黄波、王顺菊、王光良、徐丽芳、东昱服饰公司为被告华宏能源公司欠原告的上述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告变更后的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告中顺拉链公司、王顺菊、王光良、徐丽芳、东昱服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告东阳市华宏能源有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行借款本金300万元，并支付利息（利息从2014年9月21日起按合同约定计付至上述本息归还之日止）。
二、被告东阳市中顺拉链有限公司、陈黄波、王顺菊、王光良、徐丽芳、东阳市东昱服饰有限公司对被告东阳市华宏能源有限公司的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人被告东阳市华宏能源有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30960元，由被告东阳市华宏能源有限公司负担，被告东阳市中顺拉链有限公司、陈黄波、王顺菊、王光良、徐丽芳、东阳市东昱服饰有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
人民陪审员 邢玉锦
人民陪审员 周福英
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 王旭天
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5358号
原告：任卫杰，男，1971年6月8日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人:赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告：陶永建，男，1973年5月26日出生，汉族，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区，现住河南省新郑市。
被告：丁建珍，女，1970年7月26日出生，汉族，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区，现住河南省新郑市。
二被告共同委托诉讼代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告任卫杰与被告陶永建、丁建珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任卫杰及其委托诉讼代理人赵利明，被告陶永建、丁建珍的共同委托诉讼代理人付留建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任卫杰向本院提起诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款30万元并按照年利率6%支付自立案之日起至还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月29日，二被告向原告借款35万元，由二被告当日向原告出具借条一份，双方口头约定月息为2%，后经原告多次催要该款，二被告迟迟不予偿还，原告遂诉至法院。
被告陶永建、丁建珍承认本案借条的真实性，但辩称双方之间的债务不是真实的，被告与原告之间不熟悉，被告与第三人之间有其他纠纷，被告在第三人指使下向原告出具的借条和收到条，实际上二被告并没有收到涉案借款，原告也不能证明其实际上向原告支付了借款，而且借条上也没有约定利息，原告要求支付利息更是无稽之谈。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：任卫杰系河南崇恩不动产经纪有限公司新郑分公司的负责人。2016年3月29日，陶永建、丁建珍向任卫杰借款35万元，并出具借条一份，内容载明：“借条今借任卫杰现金叁拾伍万元整（￥350000.00）借款人：陶永建丁建珍身份证号：电话：13938209888139382621082016年3月29号”，同日，陶永建出具收到条一份，表明已收到任卫杰现金35万元。现任卫杰以陶永建、丁建珍至今未返还借款为由诉至本院请求处理。
本院认为,陶永建、丁建珍向任卫杰借款35万元，有借条和收到条为证，双方之间的意思表示真实，且不违反法律规定，陶永建、丁建珍与任卫杰之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。陶永建、丁建珍关于其没有收到借款，其是在第三人指使下向任卫杰出具的借条和收到条的辩解与陶永建出具的收到条相矛盾，且陶永建与丁建珍在本院另行指定的举证期限内亦未提供相关证据，对其辩解，本院不予采纳。借款时虽未约定还款时间但经任卫杰催要，陶永建、丁建珍应及时返还任卫杰的借款。由于借条中未约定利息，任卫杰亦未提供证据证实双方约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，任卫杰请求陶永建、丁建珍按照年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，任卫杰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告陶永建、丁建珍应于本判决生效后十日内返还原告任卫杰借款35万元并支付逾期利息（按年利率6%从2016年10月11日起计至还款之日止）。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，保全费2520元，管辖权异议案件受理费50元，合计5845元，由被告陶永建、丁建珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 白璐璐
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5358号
申请人：任卫杰，男，1971年6月8日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：丁建珍，女，1970年7月26日出生，住河南省新郑市。
原告任卫杰与被告陶永建、丁建珍民间借贷纠纷一案，申请人任卫杰于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁建珍所有的位于新郑市新华办双拥路领秀城的房产（产权证号：13××83）进行查封（查封价值40万元）。担保人高进霞以其所有的位于新郑市茨山路北侧，溱水路西侧畅馨园的房产（产权证号：新郑房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人任卫杰的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、查封被申请人丁建珍所有的位于新郑市新华路街道办事处双拥路东侧领秀城21号楼4单元4层402室的房产（产权证号：13××83），查封价值40万元，查封期限为三年。
二、查封担保人高进霞所有的位于新郑市茨山路北侧，溱水路西侧畅馨园经济适用房小区E9号楼1单元2层201室的房产（产权证号：新郑房权证字第××号），查封期限为三年。
案件申请费2520元，由申请人任卫杰预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一六年十月十七日
代理书记员 白璐璐
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1605-1666-15号
移送执行人：广州市花都区人民法院民事审判第三庭。
被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
关于广州市花都区人民法院民事审判第三庭移送执行广州市伟的达电子有限公司案件受理费的六十二件案件，本院作出的（2014）穗花法民三初字第36-42、72-74、106、217-249、334、458-460、514、589-594、725、726、926、927、1029-1031号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟的达电子有限公司应缴纳案件受理费共134605元。移送执行人于2015年3月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。上述房产已被本院另案【（2013）穗花法执字第3280号】查封，并依法委托评估、拍卖当中。案件须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配。另外本院轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四处房产。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已被本院另案查封并处理当中。相关案件须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。案件在被执行人财产评估、拍卖期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1605-1666号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年四月十六日
书记员 杜静文
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3102号
移送执行单位本院刑二庭。
被执行人张正万，男，1984年6月11日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，无业，住贵州省赫章县。
被执行人杨华德（绰号老三），男，1992年3月6日出生于贵州省铜仁市，土家族，小学文化，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
本院作出的（2015）丰刑初字第761号生效刑事判决中，判决被执行人张正万并处罚金3000元，判决被执行人杨华德并处罚金2000元。刑二庭移送执行后，经过调查未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，本案现无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一六年十一月三日
书记员 梁娇红
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武侯刑初字第450号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人付强。
被告人任亮。
辩护人余刚，四川锐致律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第409号起诉书指控被告人付强、任亮犯盗窃罪，于2013年5月30日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后经审查，认为符合简易程序审理的条件，并征得二被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月5日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人付强，被告人任亮及其辩护人余刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2012年10月下旬某日，被告人付强在本市武侯区一环路南一段9号2楼附14号“蜀一蜀二”网吧内，利用自带十字螺丝刀将网吧电脑主机箱打开后，将主机箱内的一个AMD牌羿龙X4905E型CPU盗走。经鉴定，该CPU价值人民币607元。后被告人付强将盗得的CPU销赃后耗用。
2012年11月5日8时许，被告人付强、任亮相约到本市武侯区一环路南一段9号2楼附14号“蜀一蜀二”网吧处，二被告人协力配合利用自带十字螺丝刀将两台电脑主机箱打开后，将主机箱内的两根威刚牌4G内存条和两个英特尔牌酷睿i5-2300型CPU盗走。经鉴定，该内存条和CPU总计价值人民币2132元。后二被告人将盗得的内存条和CPU销赃后耗用。
2012年12月19日19时许，被告人任亮在本市武侯区火车南站东路“荣耀”网吧内，利用自带十字螺丝刀将网吧电脑主机箱打开后，将主机箱内的八根金士顿牌8G内存条和八个AMD牌ATHLON（TM）X4型CPU盗走。经鉴定，该内存条和CPU总计价值人民币2371元。2012年12月20日，被告人任亮在本市武侯区新南路96号销赃时被公安干警抓获归案。2012年12月17日，被告人付强在本市郫县德源镇德源广场处被公安干警抓获归案。
为支持指控，公诉机关向本院移送了接受刑事案件登记表、到案经过、检查笔录、被告人讯问笔录、被害人询问笔录、辩认材料、现场照片及物证照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定意见书、被告人户籍材料等证据。公诉机关认为被告人付强、任亮的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关依据二被告人自愿认罪，赃物部分追回等情节，提出对其判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人付强、任亮对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实及提交的指控证据无异议，对公诉机关提出的量刑建议无意见。同时，被告人任亮的辩护人辩称，任亮系初犯，认罪态度较好，且部分赃物已追回，请求人民法院从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人付强、任亮犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人付强、任亮以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，其中被告人付强共盗窃2次，数额共计2739元，被告人任亮共盗窃2次，数额共计4503元，二被告人盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。二被告人在其中1次盗窃中系共同犯罪，在犯罪过程中，所起的作用相当，不宜区分主从。二被告人在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法适当，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人付强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月18日起至2013年6月17日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人任亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月20日起至2013年7月19日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，犯罪工具予以没收；继续追缴二被告人的违法所得，返还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赖武梨
二〇一三年六月五日
书 记 员 王 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初3003号
原告:赵超，男，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：汪根生，男，1991年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥康泉建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路安徽国际五金机电商贸城C区7幢111-112室。
法定代表人：汪金海。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人：程航。
原告赵超与被告汪根生、合肥康泉建材有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告赵超于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许赵超撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由赵超负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年五月十六日
书记员 潘亚慧
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00369号
原告赵凤健。
委托代理人赵忠涛。
委托代理人张建英，江苏东晋律师事务所律师。
被告宋裕江。
被告蔡兵兵。
被告周新。
上述两被告共同委托代理人卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告赵凤健与被告宋裕江、蔡兵兵、周新机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵凤健的委托代理人赵忠涛、张建英、被告蔡兵兵、周新的委托代理人卢娜到庭参加了诉讼，被告宋裕江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日19时50分许，被告宋裕江醉酒后驾驶苏F×××××号轿车（后载蔡兵兵）在行驶过程中，与黄胜健驾驶的苏F×××××号二轮摩托车（后载原告）发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告宋裕江承担事故的全部责任。因苏F×××××号轿车的登记车主是周新，实际所有人是蔡兵兵，故原告起诉要求三被告赔偿各项损失合计223820元，并承担本案诉讼费用。
被告蔡兵兵、周新辩称，被告蔡兵兵愿意在合法的范围内承担赔偿责任，被告周新为车辆的名义所有人，不应承担赔偿责任。
被告宋裕江未应诉答辩。
经审理查明，2012年5月30日19时50分许，被告宋裕江醉酒后驾驶苏F×××××号轿车（后载蔡兵兵等），沿336省道由东向西行驶至20KM＋700M路段越过道路中心线超车时，与沿336省道由西向东行驶由黄胜健驾驶的苏F×××××号二轮摩托车（后载原告）发生交通事故，致原告受伤、黄胜健死亡。同年6月6日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出责任认定，被告宋裕江承担事故的全部责任。事故发生当晚，原告即被送启东市人民医院抢救治疗，前后住院47天，支出医疗费用108761.63元、交通费若干。2013年9月，原告向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其医疗费108761.63元、伙食补助费846元、交通费7156元，合计116763.63元。该案本院已于2013年11月8日作出（2013）启和民初字第00715号民事判决书，判决：一、被告宋裕江、蔡兵兵共同赔偿原告赵凤健损失人民币115607.63。限于本判决生效之日起二十日内履行。二、如被告蔡兵兵到期不能履行，则由被告周新在其后十日内赔偿原告赵凤健损失人民币23121元。判决生效后，原告继续治疗，并花去医疗费13802.80元。2015年3月26日，原告再次起诉要求被告赔偿223820元。
另查明，本起事故另一当事人黄胜健死亡后，其继承人已提起诉讼，本院（2012）启和民初字第0526号调解确认由被告宋裕江赔偿486000元、蔡兵兵赔偿100000元，周新在该案中不承担责任。该案同时判决由长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险限额内赔偿黄胜健的继承人121350元。
又查明，被告周新是蔡兵兵的舅舅，亦是肇事苏F×××××号轿车的登记车主。庭审中，蔡兵兵称其是实际车主，因车辆需办贷款而借用了周新的身份证。事发当晚，被告宋裕江、蔡兵兵同一饭店饮酒，酒后蔡兵兵先开车返回，中途交由宋裕江驾驶，其交通肇事后，已刑满释放。
以上事实，由原告提供的启东市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、（2013）启和民初字第0715号民事判决书、（2012）启和民初字第0526号调解书和判决书、启东市中医院门诊病历、出院小结两份、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费、营业执照、工资表、考勤表、村民委员会证明、交通费票据及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对本起交通事故事实及责任认定，启东市公安局交通巡逻警察大队已作出事故认定书，本院依法予以确认。被告宋裕江酒后驾驶机动车致原告受伤，理应承担赔偿责任。被告蔡兵兵作为肇事车辆的实际控制人，在酒后将车辆交由同样醉酒的被告宋裕江驾驶，放任了事故的发生，其行为共同侵犯了原告等人的权益，应承担共同赔偿责任。被告周新将自己的身份证借给外甥，并由其将行驶证登记在自己名下，虽然其主观上无故意，但在蔡兵兵无力赔偿时，车辆的登记所有人也应分担部分赔偿责任，本院酌情确定由周新承担20%的责任。原告主张的医疗费13802.80元，提供了相应的票据，本院予以支持。伙食费126元，基本合理，本院予以支持。原告主张的护理费15746元，基本合理，本院予以支持。误工费，结合鉴定意见，本院支持93520元。残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，提供了相应的证据，本院予以支持，结合鉴定意见，该费用本院支持68692元。被抚养人生活费，根据原告提供的证据，其女儿的生活费本院支持4695.20元，母亲的生活费本院支持8865元，父亲是退休人员，享受相应的退休待遇且已超过农村居民相应收入标准，主张被抚养人生活费，本院不予支持。营养费，结合鉴定意见，本院支持1200元。交通费和精神抚慰金，本院分别支持400元和4000元。上述费用合计211047元，由被告宋裕江和被告蔡兵兵共同负担。被告周新在被告蔡兵兵无力赔偿上述费用时，应当分担20%的责任，计42209.40元。鉴定费1560元，列入诉讼费部分处理。被告宋裕江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋裕江、蔡兵兵于本判决生效之日起二十日内赔偿原告赵凤健损失人民币211047元。
二、如被告蔡兵兵到期不能履行，则由被告周新在其后十日内赔偿原告赵凤健损失人民币42209.40元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1468元（原告已预交），鉴定费1560元，合计3028元，由被告宋裕江、蔡兵兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1468元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 周喜春
代理审判员 孙贵斌
人民陪审员 季裕新
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 瑾
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4379号
原告：ＸＸ飞，男，1969年1月26日出生，汉族，经商，住永嘉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈鲁，浙江中辛律师事务所律师。
被告：林海华，男，1979年12月18日出生，汉族，经商，住乐清市。
原告ＸＸ飞与被告林海华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告林海华无法用公告之外的送达方式送达，而转为普通程序并依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告ＸＸ飞的委托诉讼代理人陈鲁到庭参加诉讼，被告林海华经公告送达传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞向本院提出诉讼请求：⒈依法判决被告林海华偿还原告货款25423.9元及利息损失（利息损失按年利率6%计算，从起诉之日起至货款履行完毕之日止）；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告从事纽扣产品业务。2008年7月21日，原告向被告供货，货款总额计32423.9元，并由被告对销售清单签字确认。此后，被告支付了7000元，对剩余的25423.9元货款，原告多次向被告催讨，至今被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。
原告ＸＸ飞围绕诉讼请求依法提交：身份证、身份证明及货款单作为证据。
被告林海华未到庭应诉，未提交书面的答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
对原告ＸＸ飞提供的证据，被告未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。对该些证据，经本院审查，未发现存有瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2008年7月21日，原告向被告供货，货款总额计32423.9元，并由被告在货款单上签字确认。
原告自认：被告已经支付了7000元。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，根据原告提供的货款单，可以认定双方之间的买卖合同成立并生效。被告作为买受人应及时全额支付货款。原告自认被告已经支付7000元，有利被告，故本院予以采信。双方并未约定还款期限，被告林海华作为买受人应该及时全额支付货款，现被告林海华尚欠货款25423.9元，其行为显属违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告支付货款25423.9元并赔偿逾期付款利息损失，理由合法正当，本院予以支持，但利息损失可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日即2017年8月7日起算至债务履行完毕之日止。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林海华于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ飞货款25423.9元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失自2017年8月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，由被告林海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 季章期
人民陪审员 谢品磊
人民陪审员 陈晓芬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 柯文静
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初4379号原告：ＸＸ飞，男，1969年1月26日出生，汉族，经商，住永嘉县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈鲁，浙江中辛律师事务所律师。被告：林海华，男，1979年12月18日出生，汉族，经商，住乐清市。原告ＸＸ飞与被告林海华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告林海华无法用公告之外的送达方式送达，而转为普通程序并依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告ＸＸ飞的委托诉讼代理人陈鲁到庭参加诉讼，被告林海华经公告送达传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ飞向本院提出诉讼请求：⒈依法判决被告林海华偿还原告货款25423.9元及利息损失（利息损失按年利率6%计算，从起诉之日起至货款履行完毕之日止）；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告从事纽扣产品业务。2008年7月21日，原告向被告供货，货款总额计32423.9元，并由被告对销售清单签字确认。此后，被告支付了7000元，对剩余的25423.9元货款，原告多次向被告催讨，至今被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。原告ＸＸ飞围绕诉讼请求依法提交：身份证、身份证明及货款单作为证据。被告林海华未到庭应诉，未提交书面的答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。对原告ＸＸ飞提供的证据，被告未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。对该些证据，经本院审查，未发现存有瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2008年7月21日，原告向被告供货，货款总额计32423.9元，并由被告在货款单上签字确认。原告自认：被告已经支付了7000元。本院认为：原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，根据原告提供的货款单，可以认定双方之间的买卖合同成立并生效。被告作为买受人应及时全额支付货款。原告自认被告已经支付7000元，有利被告，故本院予以采信。双方并未约定还款期限，被告林海华作为买受人应该及时全额支付货款，现被告林海华尚欠货款25423.9元，其行为显属违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告支付货款25423.9元并赔偿逾期付款利息损失，理由合法正当，本院予以支持，但利息损失可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日即2017年8月7日起算至债务履行完毕之日止。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林海华于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ飞货款25423.9元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失自2017年8月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，由被告林海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  季章期人民陪审员  谢品磊人民陪审员  陈晓芬二〇一七年十一月二十七日书 记 员  柯文静??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4025号
原告：东莞市顺意印花材料有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村金和小组广惠路。组织机构代码：551708435.
法定代表人：刘中和，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄茂库，广东聚才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。
被告：江西省兴谊实业有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园C16地块。组织机构代码：693716684。
法定代表人：万奇华。
原告东莞市顺意印花材料有限公司（下称顺意公司）与被告江西省兴谊实业有限公司（下称兴谊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告顺意公司的委托诉讼代理人陈烘朋到庭，被告兴谊公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺意公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款338,865元；2.被告支付原告延期付款利息（以338,865元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日即2016年4月21日起计算至生效判决确定付款之日止)；3.本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实和理由：原告顺意公司与被告兴谊公司素有交易往来。双方于2011年7月8日签订了《购销合同》，约定被告向原告采购水性印花材料及其相关产品，付款方式为月结。合同签订后，原告如约向被告供应印花材料，但被告以资金周转困难为由履次迟延支付货款。经原告多次催促，被告仅支付了部分货款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款338,865元。
被告兴谊公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顺意公司与被告兴谊公司于2011年7月8日签订一份《购销合同》，约定由兴谊公司向顺意公司购买水性印花材料及其他产品。付款方式为月结30天。该合同有兴谊公司盖合同专用章确认。合同签订后，顺意公司陆续向兴谊公司供货。2015年10月20日，双方签订请款对帐单，兴谊公司确认尚欠顺意公司2014年至2015年累计货款共计470,865元。该请款对帐单有兴谊公司的发票专用章确认。对账后，兴谊公司支付了部分款项。截至起诉之日，兴谊公司尚欠顺意公司货款共计338,865元。
另，原告顺意公司于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告价值338,865元的财产，本院经审查依法作出民事裁定书并采取了相应的保全措施。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告顺意公司主张被告兴谊公司尚欠其货款共计338,865元，并提供《购销合同》、送货单及请款对帐单支持其主张，兴谊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对顺意公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，故本院对顺意公司提交的证据的真实性予以确认，依法确认兴谊公司尚欠顺意公司货款共计338,865元。结合双方在《购销合同》中约定付款方式为月结30天，因截至起诉之日，兴谊公司仍未付款，其行为已经构成违约，现顺意公司诉请兴谊公司向其支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以准许。逾期付款利息应当以338,865元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从逾期之日起计算至付清所有款项之日止，现顺意公司诉请的逾期付款利息从起诉之日起即2016年4月21日起计算至生效判决确定付款之日止，系其处分自有权利的体现，并未损害国家或者他人的权益，合法有效，本院予以准许，但逾期付款利息应当以不超过338,865元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告江西省兴谊实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市顺意印花材料有限公司支付拖欠的货款338,865元及逾期付款利息（以338,865元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2016年4月21日起计算至生效判决确定付款之日止，但以不超过338,865元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,383元、保全费2,214元，共计8,597元，由被告江西省兴谊实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
人民陪审员 郭俊威
方顺达
二〇一六年八月十七日
书 记 员 梁秀惠
附1：本案证据目录
原告顺意公司提交的证据和证明目的如下：
1.《购销合同》，证明原告与被告素有交易往来，双方签订《购销合同》，约定被告向原告采购水性印花材料及其相关产品；
2.送货单，证明合同签订后原告如约向被告供应印花材料；
3.请款对帐单，证明被告以资金周转困难为由屡次迟延支付货款，经原告多次催促，被告出具请款对帐单确认尚欠货款事实。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初152号
原告：喻小聪，男，1978年10月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人：邓晨美，江西渝州律师事务所律师。
被告：廖佰和（又名廖百和），男，1944年8月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告喻小聪与被告廖佰和合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻小聪委托代理人邓晨美、被告廖佰和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻小聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告110400元并按月利率0.6%支付从2017年1月到付清款项之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月被告以刘新根有工程可包给原告做为由，要求原告交付120000元给被告，被告以保证人和收款人的名义出具了保证书和收条，但被告收到款后，刘新根并没有给工程原告做，被告承诺将该款还于原告，并于2016年9月14日和2016年10月28日写了两份承诺书给原告，事后被告只还了9600元，余款原告多次催收未果，故向法院起诉并提出前列诉请。
被告廖佰和辩称，1、该款不是借款，是投资款；2、我只担保了100000元且已还了47500元；3、剩余20000元是原告自己拿的，我并没有担保，因此不承担还款责任；4、只承担本案50%的诉讼费用。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的2014年12月10日出具的保证书、2015年4月30日出具的收条，被告提交的收条七份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的两份承诺书，被告提出异议，认为是在其受胁迫的情形下出具的。本院认为，因被告未提交证据证明其出具两份承诺书时受到了胁迫，应承担举证不能的后果，故被告的异议不成立，对原告提交的两份承诺书，本院予以采信；2、对被告提交的报警信息，原告对其三性均提出异议。本院认为，被告提交的该份证据与本案不具有关联性，故本院不予采信；3、对被告提交的合伙协议，原告对其真实性、关联性提出异议。本院认为，该合伙协议系原、被告与案外人孙学银、张志晖四人签订，但本案中，原告诉请返还的工程保证金及工程前期启动资金系被告单独向原告作出的承诺，未有其他证据证明该笔款项与该合伙协议或四人之间的合伙关系存在关联性，故对被告提交的合伙协议，本院不予采信；4、对被告提交的手写收条清单一份，原告对其三性有异议。本院认为，该清单系被告手写，未取得原告的认可，故对被告提交的该份证据，本院不予采信。
根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2014年12月10日，被告向原告出具《保证书》：“本人介绍，促成喻小聪与刘新根签订《土石方施工合同书》，如该工程不实，则本人承诺追回各合伙人交付的工程保证金10万元或直接赔偿……”。2015年4月30日，被告向原告收取20000元用于土石方工程前期启动资金，并出具收条，承诺在40天内（2015年5月13日）内将该笔款项归还。因该工程并未实际施工，2016年9月14日，被告向原告出具承诺书：“喻小聪投入刘新根壹拾贰万元在2016年10月30号付清。未还清，利息由刘新根负责”。2016年12月28日，被告再次向原告出具承诺书：“原廖佰和担保喻小聪同志工程款壹拾壹万零肆佰元，刘新根在二0一七年元月6日前还贰万元正，如果失言，廖佰和承担经济和法律责任”。
查明，2016年11月23日，原告向被告出具收条一份：“今收到廖百和壹仟元整（1000元整）保证金，如月底31日未还喻小聪本金贰万元整，则这壹仟元作为违约金处理，如月底31日还了贰万元整，则这壹仟元整作为本金壹仟元整”。2017年1月6日，2017年1月19日，2017年6月29日，2017年8月31日，2017年10月13日，2017年12月18日，被告分别向原告还款10000元、10000元、10000元、2000元、2500元、2000元，合计36500元。另，2017年10月，原、被告一致同意将本案9600元债权转让给案外人张志晖，同月，被告另行向原告还款400元。
本院认为，从被告出具给原告的保证书、收条及两份承诺书的内容来看，案外人刘新根与原告之间的工程并未实际施工，双方也未形成合同关系，被告作为原告拟向刘新根承接工程的介绍人，自愿承担返还工程保证金及工程前期启动资金的责任，其出具的承诺书符合合同的基本特征，但系无名合同，因此，本案应属合同纠纷。被告向原告承诺由其承担返还工程保证金及工程前期启动资金的责任，该行为出于自愿，不违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的合同合法有效，应受法律保护，被告应当依约履行返还工程保证金及工程前期启动资金共计120000元的义务。本案中，原告已自认收到被告支付的36900元，并认可经双方合意已将债权中的9600元转让给案外人张志晖，因此，被告尚欠原告73500元，故对原告主张返还110400元的诉请，本院予以部分支持。至于2016年11月23日原告向被告出具的1000元收条，因双方约定如果2016年11月月底前被告未向原告归还20000元，则该1000元作为违约金处理，而被告并未在指定期限内还款，因此该1000元不作为返还工程保证金及工程前期启动资金的还款。至于被告辩称2016年11月23日的收条中的“月底”指代的是“2017年2月底”的意见，因被告未能提交证据证明双方对该收条中的“月底”有其他约定，而根据该收条的字面意思及交易习惯，“月底”通常指代出具凭证的当月月底，因此，被告的此项答辩意见理由不成立，本院不予采纳。至于原告主张的逾期还款利息，因被告仅向原告作出返还工程保证金及工程前期启动资金的承诺，因此，原告诉请的利息于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告廖佰和应于本判决生效之日起十日内返还原告喻小聪工程保证金及工程前期启动资金73500元；
二、驳回原告喻小聪的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由原告喻小聪承担435元，被告廖佰和承担819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 龚凌峰
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘子微
书 记 员 张 全
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0123行审18号
申请执行人：罗源县国土资源局，住所地福建省罗源县凤山镇凤南东路15号。
主要负责人：尤庆祝，局长。
申请执行人罗源县国土资源局向本院申请执行其作出的罗国土资行罚[2016]7号《行政处罚决定书》，申请强制执行内容：1.要求被执行人黄亨乐退还非法占用的土地（一般农用地143.7平方米）；2.自行拆除在非法占用土地上新建的一栋两层砖混结构建筑287.4平方米。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”。罗源县国土资源局向本院申请强制拆除，事关被执行人的切身利益及社会稳定，必须要做好执行预案和社会稳定风险评估报告等材料，经本院告知补正，罗源县国土资源局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对罗源县国土资源局就罗国土资行罚[2016]7号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林剑辉
审 判 员 黄碧霖
代理审判员 汪 孟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 尤巧楠
附：
本案所引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
PAGE
福建省罗源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0123行审18号申请执行人：罗源县国土资源局，住所地福建省罗源县凤山镇凤南东路15号。主要负责人：尤庆祝，局长。申请执行人罗源县国土资源局向本院申请执行其作出的罗国土资行罚[2016]7号《行政处罚决定书》，申请强制执行内容：1.要求被执行人黄亨乐退还非法占用的土地（一般农用地143.7平方米）；2.自行拆除在非法占用土地上新建的一栋两层砖混结构建筑287.4平方米。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”。罗源县国土资源局向本院申请强制拆除，事关被执行人的切身利益及社会稳定，必须要做好执行预案和社会稳定风险评估报告等材料，经本院告知补正，罗源县国土资源局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对罗源县国土资源局就罗国土资行罚[2016]7号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福州市中级人民法院申请复议。审 判 长  林剑辉审 判 员  黄碧霖代理审判员  汪 孟二〇一七年二月二十日书 记 员  尤巧楠附：本案所引用的主要法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第594号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇永杭路。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人李承恳，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人简元梅，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人李承恳、简元梅计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据已经生效的永定县人民法院作出的（2015）永执审字第91号民事裁定书于2015年4月22日向本院申请强制执行。本院于2015年4月22日立案执行，并于2015年4月23日向被执行人李承恳、简元梅发出执行通知书，但被执行人李承恳、简元梅至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案标的57030元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）永执审字第91号民事裁定书、执行案号为（2015）永执字第594号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 张树火
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十月八日
代理书记员 张 靖
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第594号
申请执行人金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司。
被执行人徐军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人徐自禄，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人陈煜昌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司与徐军、徐自禄、陈煜昌小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）永民一初字第237号民事判决书已经发生法律效力。权利人金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人徐军、徐自禄、陈煜昌的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人徐军、徐自禄、陈煜昌有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民一初字第237号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙世栋
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第594号
申请执行人：永济市中国农业银行股份有限公司。
法定代表人：郭银生。
被执行人：苗军宝，男，1972年10月10日出生，汉族。 被执行人：苗晋保，男，1969年6月16日出生，汉族。
被执行人：苗武军，男，1977年2月25日出生，汉族。
本院在执行永济市中国农业银行股份有限公司与苗军宝、苗晋保、苗武军借款合同纠纷的（2015）永民初字第197号民事判决书一案中，被执行人苗军宝、苗晋保、苗武军应给付申请人借款30000元及利息，并承担案件受理费550元、执行费350元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行�财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年九月十四日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第594号申请执行人：永济市中国农业银行股份有限公司。法定代表人：郭银生。被执行人：苗军宝，男，1972年10月10日出生，汉族。被执行人：苗晋保，男，1969年6月16日出生，汉族。被执行人：苗武军，男，1977年2月25日出生，汉族。本院在执行永济市中国农业银行股份有限公司与苗军宝、苗晋保、苗武军借款合同纠纷的（2015）永民初字第197号民事判决书一案中，被执行人苗军宝、苗晋保、苗武军应给付申请人借款30000元及利息，并承担案件受理费550元、执行费350元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行�财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年九月十四日书 记 员  田 瑶
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢698号
李小华：
本院执行的李小华与陶庆曲买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年5月13日作出（2016）湘0181执564号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因李小华提供可供执行财产，特申请恢复执行9100元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月二十三日
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执451号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙，男，汉族，1973年2月24日出生。
本院在执行李某甲诉李某乙抚养费纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山少民三初字笫00071号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 涛
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 琳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第04030号
原告吴某某，女，1972年9月26日出生，汉族。
委托代理人唐云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。特别授权。
被告于某某，男，1967年8月1日出生，汉族。
原告吴某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，由代理审判员牟春香担任审判长，与人民陪审员任自安、张进组成合议庭共同负责对案件的审判，后因工作变动，由代理审判员刘晓娅担任审判长，与人民陪审员任自安、张进组成合议庭共同负责对案件的审判，并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。被告于某某因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知、出庭传票及合议庭成员通知等法律文书，送达期满后，被告于某某未能到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1990年底经人介绍相识并结为夫妻。婚后于1991年8月26日生育大女儿于某甲，1993年2月12日生育小女儿于某乙，两个女儿现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方的性格差异很大，无法沟通，从2005年起双方就分居生活，至今一直没有任何往来，双方的夫妻感情确已破裂。原告起诉至法院，请求判决：原、被告离婚。
被告于某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1990年底经人介绍相识并结为夫妻，未办理结婚登记。婚后于1991年8月26日生育大女儿于某甲，1993年2月12日生育小女儿于某乙。2002年原、被告共同外出务工，2005年双方分开，2006年双方最后一次联系。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息查询表、云阳县档案馆证明、云阳县高阳镇白元村村民委员会证明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受到法律的保护。原、被告按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，虽至今未办理结婚登记，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”，原、被告存在事实婚姻关系。人民法院审理事实婚姻的离婚案件，经调解不能和好的应调解或判决准予离婚。综合本案实际，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告的离婚请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告于某某离婚。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，均由原告吴某某负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据。在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘晓娅
人民陪审员 任自安
人民陪审员 张 进
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄 进
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1255号
原告简某甲，男，1983年8月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人黄庆良，福建履德律师事务所律师。
被告肖某某，女，1987年11月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人郑林娜，福建鹭靖律师事务所律师。
原告简某甲诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员黄志雄适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告简某甲及其委托代理人黄庆良、被告肖某某及委托代理人郑林娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简某甲诉称，原告简某甲与被告肖某某经他人介绍相识，于2010年8月13日登记结婚。婚后，于2011年5月9日生育一子取名简某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情难以建立，无法形成和睦家庭。被告时常外出，最后一次离家外出至今已九个多月。原告几次劝告其回家未果，双方感情已破裂。原告请求法院判令：一、原告简某甲与被告肖某某离婚；二、婚生子简某乙由原告简某甲抚养，被告肖某某每月支付抚养费人民币1000元；三、本案诉讼费用由被告肖某某负担。
被告肖某某辩称，自嫁到原告家后，恪守妇道勤恳持家。婚生子简某乙出生后，一直亲自抚养照顾。去年年初，答辩人与原告一起外出打工，才将婚生子交由婆婆照顾。夫妻一起外出务工期间，常被原告无故谩骂，才离开原告到别的工厂打工。因此，夫妻间矛盾可以调和的，感情尚未破裂，仍有和好可能，不同意与原告离婚。如果法庭判决准予离婚，婚生子简某乙应由答辩人抚养，并由原告补偿答辩人人民币5万元。
经审理查明，原告简某甲与被告肖某某经他人介绍认识一段时间后，于2010年8月13日在南靖县婚姻登记处登记结婚，于2011年5月9日生育一子取名简某乙。2015年2月份间，原、被告外出务工期间，因矛盾分居至今。
上述事实，原告简某甲提供的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、出生医学证明复印件、南靖县XX镇XXX村民委员会证明、双方当事人陈述及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，原告简某甲与被告肖某某经自由恋爱，相处一段时间后登记结婚，婚后生育一子简某乙，可见两人婚姻基础和婚后感情尚可。原告简某甲主张原、被告因感情不和，自2015年2月间分居至今，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，但未能提供充分的证据证明，故对原告的离婚主张本院不予支持。原、被告双方能以家庭为中心，并通过多交流、多沟通，互相理解宽容，互相尊重，正确处理家庭矛盾，仍有和好可能，双方感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告简某甲与被告肖某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取计人民币122.5元，由原告简某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄志雄
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈爱珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2005-1号
申请执行人沈佳与被执行人施应泉、施桂囡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第201号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月21日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币398060元及违约金、利息。
本案在执行中，查明被执行人施应泉、施桂囡暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2005号案件终结本次执行程序。
申请执行人沈佳未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周丹丹
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1450号
原告曹玲，女，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人王有梁，系辽宁三业律师事务所律师。
被告本溪溪霖现代建筑材料有限公司，住所地本溪市溪湖区竖井路。
法定代表人姜连生，系该公司董事长。
原告曹玲诉被告本溪溪霖现代建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹玲及其委托代理人王有梁、被告本溪溪霖现代建筑材料有限公司法定代表人姜连生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年5月至2013年10月期间向被告单位供应水泥，被告单位陆续给付过原告货款，现尚欠原告水泥款404520元，经原告多次催要，被告没有给付，为此诉至法院，请求判令被告给付原告所欠水泥款404520元及利息。
被告辩称：原告确实给我单位供应水泥，我们之间一直就有经济往来，我单位也陆续给过原告钱，但后来我单位效益不好，确实有一些水泥款给付不上。我单位尚欠原告的水泥款数额经审计与原告所诉一致。但是我单位现在没钱，没能力给付。
经审理查明，原告从2008年开始为被告供应水泥，被告单位尚欠原告水泥款404520元。经双方对账后，被告单位法定代表人向原告出具供货说明一份，载明：“曹玲于2008年5月至2013年10月期间向本溪溪霖现代建筑材料有限公司供应水泥，公司陆续给曹玲结算货款，累计尚欠曹玲水泥款404520元，情况属实。”
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、被告单位出具的供货说明，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽未签订正式的买卖合同，但双方口头约定由原告为被告供货，该口头约定为双方真实的意思表示，该口头合同约定符合法律规定，故该口头买卖合同有效。原告已经按照约定将标的物交付给被告，相关义务履行完毕。被告也应按照约定履行给付全部货款的义务，关于欠款数额，双方经过对账后均认可被告单位尚欠原告404520元，故对原告要求被告给付剩余货款404520元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告给付原告利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪溪霖现代建筑材料有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告曹玲水泥款404520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7367元，由被告本溪溪霖现代建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张雅玲
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 姜 溪
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2116号
原告：孟祥君，男，现住长春市高新区。
委托诉讼代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。
被告：中通国脉通信股份有限公司，住所地长春市南湖大路6399号。
法定代表人：王世超，总经理。
委托诉讼代理人：陈朝，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：赵伟平，该公司职员。
本院在审理原告孟祥君诉被告中通国脉通信股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟祥君撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告孟祥君负担。
审判员 何其方二〇一六年七月十四日
书记员 倪 春 祥