广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初659号
原告廖某，女，汉族，1984年1月28日生，住广西桂林市秀峰区。
委托代理人秦某、刘某，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
被告杨某，男，侗族，1979年6月10日生，住广西三江侗族自治县。
委托代理人吴某，广西春良律师事务所律师。
被告陆某，男，1978年1月10日生，住贵州省黎平县。
被告某保险公司1，住所地惠州市。
负责人陈某。
被告某保险公司2，住所地惠州市惠城区。
负责人严某,该公司总经理。
委托代理人田某，该公司法务。
第三人李某，男，汉族，1983年6月15日生，住广西桂林市临桂区。
原告廖某诉被告陆某、杨某、某保险公司1、某保险公司2、第三人李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理,依法由审判员高中杰适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告廖某委托代理人秦某、刘某，被告杨某委托代理人吴某，第三人李某到庭参加了诉讼，被告陆某，被告某保险公司1，被告某保险公司2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，2015年2月26日，陆某驾驶车牌号为粤Ｌ×××××大型卧铺客车由桂林沿国道321线往龙胜县方向行驶，行至321线643公里路段时，遇前方李某驾驶的车牌号为桂Ｃ×××××的小型客车减速，陆某驾车跟随制动减速时，车辆前轮抱死发生甩尾，与桂Ｃ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。后经临桂县公安局交通警察大队认定，陆某承担事故的全部责任，当事人李某不承担事故责任。2015年2月27日上午，被告陆某和保险公司的理赔人员到桂林浩翔汽车修理服务有限公司进行了定损，由于车辆损坏的部位较多，不少配件需要从厂家发货，直到2015年4月6日原告才从桂林浩翔汽车修理服务有限公司取回桂Ｃ×××××五菱宏光车，车辆维修费用为2997元（有发票）。中国太平洋财产保险股份有限公司来理赔人员自2015年2月27日上午定损之后，一直没有来修理厂支付车子的维修费用。为了取车，原告从自己2015年2月27日垫付的3000元维修费用中扣付2997元支付了维修费。桂Ｃ×××××五菱宏光车是施工工程用车，每天在外有工程施工任务，发生事故当天2015年2月26日，被告陆某和李某协商答应在桂Ｃ×××××五菱宏光车辆维修期间，由李某自己去租同等座位数的车辆来使用，租车费用凭租车发票由被告陆某来支付。在车辆维修期间，原告到桂林市好伙伴汽车租赁有限公司租赁同等座位数的车辆来给李某使用，租车费为每天200元，租车共计30天，租车费用共花费6000元（有汽车租赁合同和租车费用发票）。此次事故造成购买才半年时间的桂Ｃ×××××五菱宏光车严重损坏，桂Ｃ×××××五菱宏光车是原告2014年9月份才购买的新车，到2015年2月份发生此次事故时，购买才五个月，几乎是全新车，在此次事故中，由于车辆被撞，整体结构被破坏，性能降低，经评估，车辆贬值达8000元。因此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院,请求：1、判令四被告向原告支付原告垫付给修理厂的车辆维修费2997元;2、请求判令四被告向原告车辆修理期间的租车费用6000元;3、判令四被告赔偿原告车辆贬值费8000元;（以上各项费用合计人民币16997元，判令四被告承担连带清偿责任）4、本案诉讼费由四被告负担。
原告廖某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、事故认定书，证明发生交通事故的事实；2、车辆租赁合同复印件，证明租车桂Ｃ×××××的事实；3、汽车租赁合同书，证明原告在发生事故后另行租车的事实及其支付租金的事实；4、修车发票复印件，证明原告修理车辆的费用；5、通用机打发票，证明原告另行租车的费用；6，原告身份证复印件，证明原告主体资格适格，并没有失效。
被告杨某辩称，1、原告修车费2997元，应当由交强险、商业险保险范围内承担，因为被告购买了这些保险的；2、原告车辆修理期间的费用6000元，与本案无关；3、车辆贬值的费用8000元，没有任何依据。
第三人李某辩称，对于租赁费，我们是租公司的车，每天是产生费用的，对于贬值费，车子已经受损了，贬值是不可避免的。
被告某保险公司1虽未到庭参加诉讼，但庭前邮寄了答辩状辩称，一、粤Ｌ×××××在我司承保商业险100万元，保险期限从2015年1月9日到2016年1月9日，事故发生在保险期限内。粤Ｌ×××××未在我司承保交强险，故三者车损应扣减2000元；二、本次事故发生在2015年2月26日，至今已经超过2年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；三、车辆贬值费、交通费不属于保险责任。依据《机动车第三者责任保险条款》第九条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价格降低造成的损失等其他各种间接损失。因此根据保险条款的规定，被答辩人主张的租车费、贬值费均属于间接损失，不属于保险责任范围，同时依据保险原理，间接损失不属于保险责任。四、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
被告某保险公司2虽未到庭参加诉讼，但庭前邮寄了答辩状辩称，车辆粤Ｌ×××××在我司投保了交强险，因此在交强险的责任限额及保险范围内，依照保险条款进行赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，答辩人对每次交通事故在2000元的财产损失赔偿限额内承担相应的保险责任，具体意见如下：1、原告身份证已失效，依法丧失主体资格资质；2、事故发生在2015年2月26日，至今已超2年诉讼失效，依法丧失胜诉权；3、原告未提供维修发票原件，按照质证环节不予质证；如提供原件请求法院予以核实；4、保险公司不承担诉讼费。
被告杨某对其答辩在举证期限内提供的证据有：1、交强险保单，证明购买了交强险的事实；2、商业险保单，证明购买了商业险的事实；3、发票，证明购买了交强险的事实。
被告陆某、被告某保险公司1、被告某保险公司2以及第三人李某对其答辩在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证,被告杨某对原告廖某提供的证据的质证意见为：1、事故认定书原件，真实性无异议；2、租赁合同，真实性无异议，只是证明他租赁这个车子，但不能证明用途；3、对于租赁合同真实性有异议，第一，合同是在事故发生前签订的，并非是发生事故以后才租赁的，其二，合同里面的出车时间修改过，原先时间是2015年2月17日，更改为2015年2月27日，所以实际签订的合同时间是2月17日。故而有异议，真实性、关联性均有异议；4、修车发票2997元无异议；5、与本案无关，无关联性。6、身份证复印件无异议。
第三人李某对原告廖某提供的证据的质证意见为：关于第二份租赁合同，上面的更改时间是不是因为笔误问题，其余证据均没有意见。
原告廖某对被告杨某提交的证据质证意见为：均没有异议。
第三人李某对被告杨某提交的证据质证意见为：均没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆某、被告某保险公司1、被告某保险公司2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。本院结合原、被告举证和质证及开庭笔录，认证如下：对原、被告双方确认的证据予以确认采信；对双方提出异议的证据，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年2月26日，陆某驾驶车牌号为粤Ｌ×××××大型卧铺客车由桂林沿国道321线往龙胜县方向行驶，行至321线643公里路段时，遇前方李某驾驶的车牌号为桂Ｃ×××××的小型客车减速，陆某驾车跟随制动减速时，车辆前轮抱死发生甩尾，与桂Ｃ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。后经临桂县公安局交通警察大队认定，陆某承担事故的全部责任，当事人李某不承担事故责任。
事故发生后，事故车辆桂Ｃ×××××被送往桂林浩翔汽车修理服务有限公司进行修理，2015年4月6日桂林浩翔汽车修理服务有限公司开具了三张修车发票，发票号码185××××1331,金额999元，发票号码185××××1332，金额999元，发票号18591333，金额999元，以上三张维修费发票合计金额2997元。
另查明，桂Ｃ×××××小型普通客车所有人为廖某；粤Ｌ×××××大型卧铺客车所有人为杨某，陆某系车主杨某聘请开车的司机，粤Ｌ×××××大型卧铺客车在被告某保险公司2投保了交强险，保单号为210090020151101000245，保险期限自2015年1月8日起零时至2016年1月7日二十四时止，粤Ｌ×××××大型卧铺客车在被告某保险公司1投保了第三者商业责任险100万元（含不计免赔），保险单号为AGUZ121ZH915B007906Z，事故发生时该车辆均在交强险与商业险投保有效期限内。
再查明，原告廖某（甲方）与广东长实通信股份有限公司桂林分公司（乙方）于2014年9月1日签订了一份车辆租赁合同，将车辆桂Ｃ×××××租赁给乙方广东长实通信股份有限公司桂林分公司使用，车辆租金3300元/月；后原告廖某（乙方）与桂林市好伙伴汽车租赁有限公司（甲方）签订一份汽车租赁合同，乙方廖某向甲方桂林市好伙伴汽车租赁有限公司租赁桂Ｃ×××××五菱宏光车辆，租车时间一个月，收费标准为6000元/月。
事故发生后，本案被告均未对原告因本交通事故造成的损失进行赔偿。为此，原告诉至法院。
本院认为，本案为交通事故责任纠纷，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。临桂县公安局交通警察大队对本案事故作出的道路交通事故认定书，认定被告陆某驾车未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的直接原因，被告陆某承担事故全部责任；认定第三人李某正常行驶，无过错，第三人李某不承担事故责任。该责任认定程序合法，且本案当事人亦未对该责任认定书提出异议，本院对该责任认定书的效力、事实认定以及责任划分予以认可并采信。
关于诉讼时效问题，起算应从权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，本起交通事故发生于2015年2月26日，事故发生后，车辆桂Ｃ×××××被送往桂林浩翔汽车修理服务有限公司进行修理，2015年4月6日桂林浩翔汽车修理服务有限公司开具了三张修车发票，原告车辆损失的具体费用才得以明确，故而本案中的诉讼时效期间应当从权利人“损失数额明确，能够行使权利”之日起计算。对于被告辩称原告已经超过诉讼时效的主张，本院认为理由不充分，不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应主动承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，本案因交通事故造成原告的损失，首先由被告杨某投保的交强险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其次，原告的损失扣除保险公司交强险已赔偿后不足的部分，应由被告杨某投保的商业险保险公司予以承担，仍有不足部分，因被告陆某为被告杨某雇佣的司机，应当由雇主被告杨某承担赔偿责任。
本案中，原告廖某（甲方）与广东长实通信股份有限公司桂林分公司（乙方）于2014年9月1日签订了的车辆租赁合同，将车辆桂Ｃ×××××租赁给乙方广东长实通信股份有限公司桂林分公司使用，车辆租金3300元/月，事故发生后，因原告桂Ｃ×××××车辆受损，无法按照合同约定将桂Ｃ×××××车辆租赁给广东长实通信股份有限公司桂林分公司，对于原告车辆租金损失3300元，本院认为理由充分，予以认可。对于原告廖某（乙方）与桂林市好伙伴汽车租赁有限公司（甲方）签订的汽车租赁合同，乙方廖某向甲方桂林市好伙伴汽车租赁有限公司租赁桂Ｃ×××××五菱宏光车辆，租车时间一个月，收费标准为6000元/月，因该笔租车费并非因本起交通事故造成的直接损失，且该租车费6000元/月超过之前的租车费3300元/月，对于该笔6000元的租车损失，本院认为理由不充分，不予支持。另外，对原告主张车辆贬值损失8000元，未提供任何证据予以证明，本院不予支持。
经本院审核，原告的损失为：1、车辆维修费2997元（按发票计算）；2、原告车辆维修期间的车辆租赁损失3300元。上述2项合计6297元。上述原告的损失6297元，先由被告某保险公司2在机动车第三者责任强制保险限额财产损失2000元内承担赔偿责任，余下不足部分4297元，再由被告某保险公司1承担4297元，某保险公司1的商业三者险限额100万元已足额赔付原告在本起事故的损失，则被告杨某不需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司2在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告廖某交通事故赔偿款2000元；
二、被告某保险公司1在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告廖某交通事故赔偿款4297元；
三、驳回原告廖某的其他诉讼请求。
案件受理费225元，因适用简易程序，减半收取112.5元，由被告杨某承担。
上述应付款项义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费225元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 高中杰
二〇一七年六月十五日
书记员 黄涵清