上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5762号
上诉人(原审原告)：孙玮，女，1982年9月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈亮，上海百林司律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海国海保险代理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑晓文，董事长。
上诉人孙玮因与被上诉人上海国海保险代理有限公司(以下简称“国海保险公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初19950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙玮上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其在一审时的全部诉讼请求。事实和理由：孙玮于2015年3月因国海保险公司法定代表人郑晓文的邀请到国海保险公司工作，双方签订了2015年3月16日起的无固定期限劳动合同。其劳动关系一直在国海保险公司，但受郑晓文的指示实际一直从事思碳环保科技(上海)有限公司项目筹建组的翻译工作，还从事融资保理项目的前端项目服务和翻译工作。其不清楚蓝开投资(上海)有限公司(以下简称“蓝开公司”)的事。2015年10月21日，郑晓文以需要向环保项目的投资人介绍该项目的人力资源配备为由，要求孙玮填写“环保项目工作组(筹)新员工登记表”，该表格并无“蓝开”的字样，第一栏内容是国海保险公司的人事主管填写，其在填表人签名处签字，但此行为并非认可其解除了与国海保险公司的劳动合同。国海保险公司在2015年9月30日对其办理了网上退工手续，其不知情。2015年8月后国海保险公司无故拒不支付工资，在其提起仲裁后公司才支付其工资至9月份，但10月份后公司就未支付过工资。因国海保险公司拖欠工资，其于2016年2月14日提出离职。综上，要求国海保险公司支付其经济补偿金和拖欠的9月份之后的工资。
国海保险公司辩称，孙玮于2015年3月15日入职国海保险公司从事内勤工作，月工资8,000元。2015年9月30日国海保险公司因保险许可证到期停止经营。2015年8月5日，国海保险公司在实际办公地点商城路XXX号XXX号内外联大厦的公告栏进行了公告，告知员工公司将于2015年9月份关闭。公司当时有8名员工，其中有5名员工签字同意，孙玮对公司关闭的事清楚但其没有签字。2015年9月30日公司为员工办理了网上退工手续。孙玮在国海保险公司工作到2015年9月30日，期间的工资在劳动仲裁后也已足额支付，孙玮口头表示放弃经济补偿金。2015年10月初郑晓文参与筹备了蓝开环保项目也就是蓝开公司，发起人有徐涛(占60%股份)、王志成(占35%股份)、郑晓文(占5%股份)，负责人为徐涛。蓝开公司主要从事环保项目，员工包括孙玮在内有11人。公司为了妥善安排原国海保险公司员工，让员工自愿选择是否到蓝开公司工作。孙玮于2015年10月8日开始到蓝开环保项目上班，10月21日孙玮填写了《环保项目工作组(筹)新员工登记表》，并为蓝开公司筹备组工作，月工资8,800元，工作地点也由商城路的国海保险公司实际办公地点搬到西康路XXX弄XXX号XXX楼的蓝开公司筹备组，因此9月30日后孙玮已与国海保险公司无关。当时蓝开公司处于筹备阶段，资金无法到位，无法正常签订劳动合同，对此，孙玮是知晓的。孙玮从2015年11月3日开始大部分时间不再到蓝开公司上班，实际工作到2016年2月4日左右。后来蓝开公司没有正式成立，2016年2月14日就解散了。《蓝开投资(上海)有限公司(筹备)善后结算协议书》也包含了对拖欠孙玮工资的处理。根据协议书，孙玮的工资应由徐涛和王志诚发放，为此项目筹备组成立了微信群，郑晓文也在群内一起向项目的负责人徐涛催讨工资。综上，孙玮对在什么公司工作，向谁讨薪是清楚的，国海保险公司无需支付孙玮经济补偿金和2015年9月30日之后的工资。要求驳回上诉，维持原判。
孙玮向一审法院起诉请求：1、判令国海保险公司支付其2015年8月1日至2016年2月14日期间工资差额49,477.19元；2、判令国海保险公司支付孙玮经济补偿金8,000元；3、判令国海保险公司向孙玮出具2016年2月14日的退工证明；4、本案诉讼费由国海保险公司承担。
一审法院认定事实：孙玮于2015年3月16日进入国海保险公司工作，双方签订有自2015年3月16日起的无固定期限劳动合同。孙玮在职期间每月工资由基本工资3,000元、岗位津贴5,000元组成。2016年5月23日孙玮因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年7月21日作出普劳人仲(2016)办字第1548号裁决书，裁决国海保险公司应支付孙玮2015年8月1日至2015年9月30日期间工资6,477.82元并出具2015年9月30日的退工证明，对孙玮的其他仲裁请求不予支持。孙玮不服，诉至一审法院请求判决如其诉请。
一审法院另查明，国海保险公司为孙玮办理了2015年3月16日至2015年9月30日期间的招退工手续。2016年2月2日、2月4日国海保险公司法定代表人郑晓文分别转账给孙玮2,000元、5,000元；2016年7月26日国海保险公司转账支付孙玮6,477.82元。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，根据孙玮、国海保险公司陈述显示，双方对于2015年3月16日至2015年9月30日期间存在劳动关系的事实无异议，一审法院对此予以确认。国海保险公司主张自2015年10月起，孙玮即为蓝开项目筹备组提供劳动，并为此提供了“环保项目工作组(筹)新员工登记表”予以证明，国海保险公司对上述新员工登记表真实性无异议，可见孙玮在填写该新员工登记表时已知晓其系为“环保项目工作组(筹)”提供劳动，结合国海保险公司为孙玮办理了2015年9月30日的网上退工手续，国海保险公司未再向孙玮发放自2015年10月起的劳动报酬，显然2015年9月30日之后孙玮、国海保险公司之间不存在人身依附性和经济从属性，没有证据证明孙玮仍为国海保险公司提供劳动，且孙玮亦确认其自入职起所从事的工作内容与国海保险公司经营范围无关,故对国海保险公司的抗辩意见予以采纳，确认孙玮、国海保险公司劳动关系于2015年9月30日因国海保险公司作出的解除行为而解除。现孙玮主张其于2016年2月4日向国海保险公司提出解除劳动合同，并依据劳动合同法第三十八条的规定要求国海保险公司支付经济补偿金，缺乏事实依据，一审法院对此不予支持。
对于孙玮主张的2015年8月1日至9月30日期间的工资，孙玮、国海保险公司确认国海保险公司于2015年10月支付了8月工资2,522.18元，2016年2月国海保险公司法定代表人郑晓文转账给孙玮7,000元，本案仲裁裁决后国海保险公司履行裁决书转账支付孙玮工资差额6,477.82元，经核算，国海保险公司已足额支付孙玮2015年8月1日至9月30日期间工资，故一审法院对孙玮要求国海保险公司支付上述期间工资差额的诉请不予支持。对于孙玮主张的2015年10月1日至2016年2月14日期间的工资，未有证据证明孙玮系为国海保险公司提供劳动，故一审法院对孙玮的上述诉请不予支持。鉴于一审法院确认孙玮、国海保险公司劳动关系于2015年9月30日解除，故国海保险公司应向孙玮出具2015年9月30日的退工证明。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十条之规定，一审法院作如下判决：一、上海国海保险代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向孙玮出具2015年9月30日的退工证明；二、对孙玮的其余诉讼请求不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，国海保险公司提供如下证据：1、《环保项目工作组(筹)应付费用汇总》表，该表中包括孙玮在内的8名员工的应付工资和与公司经营有关的费用。2、《环保项目工作组(筹)报销明细》表，该表显示与设立公司相关的费用项目，付款人一栏中有孙玮和郑晓文名字。证明蓝开公司筹备组的存在，孙玮系蓝开公司筹备组成员。孙玮对证据的合法性、关联性、客观性不予认可。
本院另查明，国海保险公司在一审期间提供的《环保项目工作组(筹)新员工登记表》中载明报到日期为2015年10月14日，工作经历栏记录孙玮在国海保险公司的起止日期为2015年3月至2015年10月。孙玮认为该表除第一行系国海保险公司填写外，其余部分均是其本人亲笔所写。
在本院审理期间，国海保险公司表示同意支付孙玮经济补偿金8,000元。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。孙玮主张其于2015年3月16日入职国海保险公司并一直工作至2016年2月14日离职，离职原因为国海保险公司拖欠工资，因此要求国海保险公司支付经济补偿金及2015年9月30日至2016年2月14日期间的工资。关于孙玮在国海保险公司工作至何时的问题。国海保险公司提供的《经营保险代理业务许可证》显示确实存在国海保险公司的许可证到期的情况。而国海保险公司提供的《公司关闭通知》亦显示公司已明确于2015年9月关闭，上有5名员工的签字。且国海保险公司亦据此为孙玮办理了2015年9月30日退工的手续。同时，《环保项目工作组(筹)新员工登记表》中明确的报到日期为2015年10月14日，孙玮在工作经历栏亲笔填写在国海保险公司的工作期间为2015年3月至2015年10月，并在填表人签名处签字确认，故孙玮对于其在国海保险公司的工作已经结束，应当是清楚的。综合上述证据，本院认为一审法院确认孙玮在国海保险公司的工作期间为2015年3月16日至2015年9月30日无不当。孙玮要求国海保险公司支付2015年10月至2016年2月14日期间工资差额依据不足，一审法院未予支持，无不当。因国海保险公司以公司关闭为由解除与孙玮劳动合同且未能证明孙玮曾表示放弃经济补偿金的主张，故国海保险公司不能免除支付经济补偿金的义务。根据法律规定，劳动者在用人单位连续工龄超过6个月不满一年的应当支付一个月的经济补偿金，现孙玮要求国海保险公司支付一个月的经济补偿金8,000元，无不当。二审期间，国海保险公司表示愿意支付孙玮经济补偿金8,000元，与法不悖，可以准许。一审法院其余判决本院认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初19950号民事判决书判决主文第一项；
二、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初19950号民事判决书判决主文第二项；
三、被上诉人上海国海保险代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人孙玮经济补偿金人民币8,000元；
四、上诉人孙玮的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人孙玮负担人民币10元，被上诉人上海国海保险代理有限公司负担人民币5元。
本判决为终审判决。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 陈 樱
审判员 赵 静
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……