wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第421号
原告陈彦辉，女，1977年6月15日出生，汉族。
委托代理人赵尊立。河南柏国律师事务所法律工作者。
被告徐五法、男，汉族，1973年2月22日生。
被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司驻马店市中心支公司，地址：驻马店市驿城区。
法定代表人谢中宇，公司负责人。
委托代理人刘涛，公司员工。
原告陈彦辉诉被告徐五法、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵尊立、被告徐五法、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司驻马店市中心支公司委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦辉诉称，2104年10月23日11时20分，被告驾驶自己的豫QER9**号小型轿车由西向东行至西平县经贸路实验小学门前，因操作失误发生交通事故，造成包括我在内的多人受伤。我在西平县人民医院住院治疗50天，花医疗费近1.2万元，被告徐五法支付几千元就不管不问。我出院时右膝关节还在肿胀疼痛并积水，又休息二十多天才敢活动，但至今仍不能正常行走。事故发生后，西平县公安交警大队对事故现场进行了堪查，认定被告徐五法负事故全部责任。被告徐五法驾驶的肇事车，在被告保险公司投保由交强险、第三者责任险、不计免赔率险等险种。要求被告保险公司在责任限额范围内直接赔付我医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计16000元，不属于保险责任范围的损失，由被告徐五法向我赔偿。特向法院起诉，请求依法处理。
被告徐五法辩称，我的车入的有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿，我给原告垫付的9200元保险公司应该退还我。
被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司驻马店市中心支公司辩称，徐五法应提供驾驶证、行车证、保险单原件，在没有免责的情况下可以赔偿，该事故徐五法负全责，事故中还有两辆机动车无责任，根据交强险条例第八条第四项规定，无责赔付部分应由另外由二辆机动车的保险公司赔偿，请求法院在判决时对该部分给予扣除，原告诉求过高，诉讼费公司不应承担。
经审理查明：2014年10月23日11时20分，被告徐五法驾驶其所有的豫QER9**号小型轿车由西向东行至西平县经贸路实验小学门前，由于操作失误撞到焦书梅、杜彬和杜佳一，又撞到豫LNC0**号小型轿车和豫DU5**号二轮摩托车，二轮摩托车又撞到一辆电动三轮车，电动三轮车又撞到两辆电动自行车，造成焦书梅、杜彬、杜佳一、ＸＸ娜、张紫晴、朱梅及原告陈彦辉受伤，经西平县公安交警大队对事故现场堪查，认定被告徐五法负事故全部责任，焦书梅、杜彬、杜佳一、ＸＸ娜、张紫晴、朱梅及原告陈彦辉不负此事故的责任。事故发生后，陈彦辉在西平县人民医院住院治疗50天，支出医疗费11521.14元，徐五法给原告垫付9200元。
另查明，肇事车豫QER9**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险、保险金额20万元第三者责任险等险种，保险期限自2014年2月1日起至2015年1月30日止；陈彦辉事故发生前承包西平县广宇商贸有限公司柜组经营针织内衣，该事故致其停业至2015年1月2日；河南省上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元，批发和零售业职工平均工资为31485元／年。
上述事实，有原、被告陈述、驾驶证、行车证、事故认定书、保险单、病历、医疗费票据、交通费票据、租赁合同、停业证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法应承担赔偿责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告徐五法驾驶自己的豫QER9**号轿车撞伤原告陈彦辉，经西平县公安交通警察大队认定，徐五法未确保安全车速驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，应承担该事故的全部责任，对交通事故责任认定，本院予以采信。豫QER9**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司驻马店市中心支公司投保有交强险、保险金额20万元第三者责任险等险种，该车辆在保险期间发生交通事故，造成原告陈彦辉人身损害，依照法律规定原告的损失应由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿范围内的应在第三者责任险赔偿范围内承担赔偿责任；该事故中豫LNC0**号小型轿车和豫DU5**号二轮摩托车虽然不负责任，但分别应承担无责任医疗费用赔偿限额1000元和无责任死亡伤残赔偿限额11000元。故原告要求被告对他的合理损失进行赔偿本院应予支持。原告的经济损失为：（1）医疗费：11521.14元；（2）住院伙食补助费1500元（30元×50天）；（3）误工费6038.22元（31485元／年÷365天×70天）；（4）交通300元；以上医疗费用合计13021.14元（11521.14元＋1500元），豫LNC0**号小型轿车和豫DU5**号二轮摩托车应各承担无责任医疗费用赔偿限额1000元，因此事故中豫QER9**号轿车撞到豫LNC0**号小型轿车和豫DU5**号二轮摩托车后又撞到电动车致ＸＸ娜、张紫晴、朱梅及原告陈彦辉四人受伤，该案中豫LNC0**号小型轿车和豫DU5**号二轮摩托车应承担无责任医疗费用承担四分之一责任即500元，下余12521.14元，扣除被告徐五法已给原告垫支9200元，被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司驻马店中心支公司应赔偿原告3321.14元；死亡伤残赔偿数额6338.22元（6038.22元＋300元），豫LNC0**号小型轿车和豫DU5**号二轮摩托车应在无责任死亡伤残赔偿限额内给予赔偿，因有ＸＸ娜、张紫晴、朱梅及原告陈彦辉四人受伤，豫LNC0**号小型轿车和豫DU5**号二轮摩托车应承担四分之一责任即5500元（22000元÷4），下余838.22元（6338.22元–5500元）被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司驻马店中心支公司应赔偿原告，豫LNC0**号小型轿车和豫DU5**号二轮摩托车无责任赔偿部分原告可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司驻马店中心支公司于本判决生效五日内赔偿原告陈彦辉医疗费用计4159.36元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司驻马店中心支公司于本判决生效五日内返还被告徐五法给原告垫付的医疗费9200元。
三、驳回原告对被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司驻马店中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用简易程序减半收取诉讼费100元，由被告徐五法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一五年四月二十四日
书记员 张琳璐
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第421号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人李仁国，董事长。
委托代理人姜爱春，辽宁昭明律师事务所律师。
委托代理人王慧颖，辽宁昭明律师事务所律师。
被告大连安盛经营管理有限公司安盛华南购物广场，住所地大连市甘井子区。
法定代表人徐向芹，董事长。
被告叶振强，男，住所地大连市甘井子区。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告大连安盛经营管理有限公司安盛华南购物广场、叶振强侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年2月28日以双方已达成和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 王婷婷
代理审判员 陈晓青
人民陪审员 刘 华
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 林校琦
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第421号原告陈怀民原告陈怀群原告陈建平被告陈超英本院在审理上列原、被告法定继承纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费5800元，本院减半收取2900元，由原告负担。审判员  ＸＸ翊二〇一五年五月十八日书记员  刘振华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1501号
原告：翁强，男，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码×××0910。
委托代理人：谢一凡，广东正思律师事务所律师。
委托代理人：蔡峰基，广东正思律师事务所律师。
被告：珠海名置物业管理有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：宁国坚。
本院在审理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告名下的银行存款（开户行：中国工商银行珠海分行营业部；账号：20×××04），冻结金额以人民币100万元为限，并由担保人严伟杰提供其名下的珠海市xxxx房（权证号码C6××61）作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告名下的银行存款（开户行：中国工商银行珠海分行营业部；账号：20×××04），冻结金额以人民币100万元为限；
二、查封担保人严伟杰名下的珠海市xxxx房（权证号码C6××61）。
本裁定书送达后立即执行。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产的查封期限为三年，继续冻结、查封的期限不超过上述规定期限。如需继续冻结，原告需在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续冻申请。逾期提出申请的法律后果由原告自行承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张从和
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈少如
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1435号
原告：厦门兴舜成机械有限公司。
法定代表人：董文祥。
委托代理人：彭丹姬。
被告：绍兴县和颜悦色针纺有限公司。
法定代表人：章伟江。
原告厦门兴舜成机械有限公司与被告绍兴县和颜悦色针纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告厦门兴舜成机械有限公司的委托代理人彭丹姬，被告绍兴县和颜悦色针纺有限公司的法定代表人章伟江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门兴舜成机械有限公司起诉称，2012年3月被告向原告购买单面针织大圆机，12台货款共计人民币112万元整。2012年5月被告再次向原告购买单面针织大圆机，10台货款共计人民币95万元整。上述货款合计207万元。2014年11月25日，被告与原告对账确认截止至2014年11月19日，被告尚欠货款及发票税金共计人民币372000元整。经原告多次催讨未付，故起诉要求：1、判令被告立即向原告支付货款372000元及相应的利息7000元（372000元为基数，按银行同期利率，自2014年11月26日起暂计至起诉日止，应计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告绍兴县和颜悦色针纺有限公司答辩称，对原告陈述的事实和理由无异议，货款已经支付了175万元，原告只提供了部分增值税专用发票，所以终止了付款。要求法院判令原告开具全额增值税专用发票，被告立即付款。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，运输协议、货物承运、接收合约书、随机配件明细表、产品收货单、针织机服务卡各1份，10台是一次性送给被告的，用以证明双方存在买卖合同关系，以及被告拖欠货款的事实；
证据2，增值税专用发票3份（其中开给案外人的增值税发票系复印件）、银行承兑汇票1份（复印件）、对账单1份，用以证明双方存在买卖关系，以及被告拖欠货款的事实；
被告未提交证据材料。
原告提交的证据，经被告质证如下：
对证据1、2均无异议，发票已开具100万元。
上述证据，本院综合认证如下：对证据1、2，经被告质证无异议，对本案具有证明力。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：
被告曾向原告购买单面针织大圆机共22台，货款（不含税价）合计207万元。后被告向原告支付货款175万元，原告向被告及被告指定公司开具价税金额合计100万元的增值税专用发票。2014年11月25日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款32万元及发票税金5.2万元。上述欠款合计37.2万元被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。开具增值税专用发票系出卖方法定义务，原告关于本案所涉发票税金5.2万元已开具相应发票100万元，故其余发票无需开具的主张不符合相关法律规定，本院不予采信，被告要求原告全额开具增值税专用发票符合相关法律规定，理由正当，本院予以支持。至于开具发票的金额，因原告方提交的证据尚不足以证明税金5.2万元系对应发票100万元的税金，故本院认定双方交易的价税总额经双方协商一致确认为212.2万元（207万元＋5.2万元），因此，原告尚应开具给被告价税金额合计112.2万元的增值税专用发票。现被告对于其尚欠原告37.2万元的事实并无异议，故本院对于原告要求被告支付欠款37.2万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付自2014年11月26日起的利息损失，与相关法律规定不符，本院依法予以调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县和颜悦色针纺有限公司应支付给原告厦门兴舜成机械有限公司货款人民币37.2万元，并支付该款自2015年4月21日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告厦门兴舜成机械有限公司应于本判决生效后十日内向被告绍兴县和颜悦色针纺有限公司开具价税金额合计112.2万元的增值税专用发票；
三、驳回原告厦门兴舜成机械有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6985元，减半收取3493元，财产保全申请费2415元，合计5908元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6985元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘青红
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵梦盼
亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00612号
原告田某，女，1989年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告房某，男，1987年11月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告田某诉被告房某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年3月16日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担
审判员 王 灿
二〇一五年三月十六日
书记员 胡向国
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑一初字第28号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人周毅，男，1989年9月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，系四川省自贡市富顺县人，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃一案，于2012年10月13日被拉萨市公安局刑警支队抓获羁押，10月18日被拉萨市公安局刑事拘留，11月23日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕。现押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人周毅犯盗窃罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员聂坤勇出庭支持公诉，被告人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月13日19时许，在本市太阳岛次罗公寓53号房间，被告人周毅趁被害人程某某外出之机，盗走被害人程某某放在家里衣柜的粉红色女式钱夹内的现金6400元人民币，后逃离现场，赃款已挥霍。现被告人主动退赔给被害人部分赃款。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人周毅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某某的陈述及辨认笔录、证人邓某某、刘某某的证词及辨认笔录、提取物证笔录、抓捕经过、扣押物品清单、发还物品清单、收条、谅解书、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周毅采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时根据犯罪情节及数额确定基准刑，在此基础上考虑到以下量刑情节：1、被告人自愿认罪而依法适用简易程序审理，应酌情从轻处罚；2、主动退赔给被害人部分赃款，未给被害人造成较大的经济损失，并得到了被害人的谅解。应酌情从轻处罚。综合上述基本犯罪事实以及酌定量刑情节，确定适当的刑期。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以支持。但提出的量刑建议略偏低，本院根据基本犯罪事实和各量刑情节确定适当刑期。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第五十二之规定，判决如下：
被告人周毅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月13日起至2014年12月12日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼达
二〇一三年二月一日
书记员 尼珍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2310号
申请执行人刘邦农，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住址胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳春，董事长。
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩 勇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第821号
原告：浙江超然电器有限公司。
法定代表人：应昶均。
委托代理人：王双超（特别授权代理）。
被告：程龙才。
委托代理人：徐桂珍（特别授权代理）。
原告浙江超然电器有限公司为与被告程龙才劳动争议纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈忆独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告浙江超然电器有限公司的委托代理人王双超，被告程龙才的委托代理人徐桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江超然电器有限公司起诉称：被告于2014年9月9日来原告处上班，上班时间还没到半天就因操作不慎，左手被超声波机压伤，也许当时伤势并不严重，所以被告当天没有去正规医院救治，而是去村卫生室就诊，并将这一过程维持了40天，从而耽误了正确的治疗时间和治疗方式。根据事发当日的就诊记录，被告只是“左手食指、中指、无名指肿胀”，在其后的一星期也就是9月14日的就诊记录中也只是“左手软组织挫裂伤，伴感染”。根据当时的伤情，医生建议输液治疗，但被告明确拒绝（有病历记载）。被告在2014年10月31日在武义县王宅谢氏骨伤医院就诊记录中，被告自述“后患者参加劳动，于20天前发现左手中指区端指骨外露，”被告的这一现象是距受伤日已达50多天，更何况被告也不是在原告处劳动（被告受伤后至诉前都一直未与原告联系）。2015年1月28日武人社（2015）第10011号工伤认定书明确诊断为压伤，而在2015年6月18日的金华市劳鉴字（2015）第06-368号鉴定结论中的伤势情况已变成“左中指缺失”，从压伤到缺失已经过了近300天的时间。被告自身没有有效的治疗及被告在此期间又去第三方从事劳务，是造成手指缺失的根本原因，而武劳人仲案字（2015）第465号裁决书中对伤势事实及诱发因素没有综合考虑也没有采纳原告的主张。综上，原告认为：被告的受伤是事实，但被告如果争取及时的就诊治疗，最主要的是不去参加劳动，就不会造成目前的身体状况，因此被告也应承担相应的责任，而武劳人仲案字（2015）第465号裁决书中把所有的责任强加于原告，有失公平、公正，原告不服武义县劳动人事争议仲裁委武劳人仲案字（2015）第465号裁决书第一项裁决。为此，请求判令：由原告在仲裁裁决基础上承担部分责任赔偿20000元。
被告程龙才答辩称：1、原告在起诉状中的事实与理由没有事实与法律依据，原告认为被告没有及时治疗造成感染缺失，这主要是被告受伤后原告没有支付医疗费给与被告治疗，因为被告刚来打工，原告不予关心，被告没有钱所以才拖延治疗，也没有到另外公司上班；2、原告认为被告需承担部分责任没有法律依据，工伤案件原告无过错的原则，根据相关的证据证明仲裁裁决是正确的，请求法院作出公正判决。
原告浙江超然电器有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、出诊记录（复印件）1份，证明被告拒绝治疗；
2、王宅谢氏骨伤科医院病历（复印件）1份，证明被告受伤后离开公司去另一家公司进行劳动，对十级伤残有关联性；
3、劳动能力初次鉴定结论书、职工工伤认定书（复印件）1组，证明压伤我们是认可的，十级伤残的评级已经超过了300天。
4、武劳人仲案字（2015）第465号裁决书，证明对仲裁的部分内容不服。
对上述证据，被告质证认为证据1真实性无异议，对证明目的有异议，拒绝是因为公司不支付医疗费，所以没钱就诊；证据2真实性无异议，但是证明目的有异议，劳动指的是家务劳动，并不是到另一个单位上班；证据3、4真实性无异议，原告的证明目的不能成立。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告程龙才未向本院提交证据。
综上，本院认定事实如下：2014年9月9日，被告到原告公司上班，工作岗位装配工，工资计件。原告未为被告办理参加职工工伤保险。2014年9月9日上午10时30份许，被告在装配车间操作超声波机生产电壶时，左手不慎被超声波机压伤。经徐荷女西医诊所、武义第一人民医院、武义县白洋街道金畈村卫生室、武义谢氏骨伤医院治疗诊断为左手食、中、环指压伤。2015年1月28日，武义县人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2015年6月18日，金华市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤构成十级伤残。被告治疗期间曾住院治疗12天，自行垫付医疗费4355.03元。受伤后被告未回原告公司上班。2015年7月21日，被告向武义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年8月31日，武义县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳仲案字（2015）第465号仲裁裁决书，裁定：一、浙江超然电器有限公司支付程龙才医疗费4355.03元、一次性伤残补助金14284.9元、一次性工伤医疗补助金7418.8元、一次性伤残就业补助金7418.8元、停工留薪期工资4081.4元、住院期间护理费1800元、住院伙食补助费260.69元、鉴定费280元，合计39899.62元。以上款项限本裁决生效后三日内履行。二、确认程龙才与浙江超然电器有限公司的劳动关系解除。裁决后，原告不服遂向法院起诉。
本院认为，被告在上班时受伤，经武义县人事劳动社会保障局认定为工伤，应由原告承担无过错补偿责任，被告可依法享有工伤待遇。因原告未为被告办理参加工伤保险，被告的工伤待遇由原告承担。因被告工资为计件工资，且在原告公司工作第一天即发生工伤事故，故一次性伤残补助金、停工留薪期工资按金华市区职工平均工资3401.16元的60%即2040.70元计算。根据被告的伤情，停工留薪期确定为2个月。一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金按2013年全省在岗职工月平均工资即3709.42元各计算2个月。住院伙食补助费按当地最低工资标准1350的35%计算确定为260.69元（1350×35%÷21.75×12）。被告要求的医疗费、住院期间护理人工资、鉴定费合理，本院予以支持。被告程龙才受伤后未再回原告处上班，双方的劳动关系已实际解除。至于原告提供的出诊记录、病历不能证明被告的伤系被告故意自残或在另一公司工作受伤所致，故本院对原告要求按过错程度赔偿的意见不予采信。综上，程龙才的合理损失为：医疗费4355.03元、一次性伤残补助金14284.90元、一次性工伤医疗补助金7418.84元、一次性伤残就业补助金7418.84元、停工留薪期工资4081.40元、住院期间护理人工资1800元、住院伙食补助费260.69元、鉴定费280元，合计39899.70元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告浙江超然电器有限公司与被告程龙才劳动关系解除；
二、原告浙江超然电器有限公司支付被告程龙才医疗费4355.03元、一次性伤残补助金14284.90元、一次性工伤医疗补助金7418.84元、一次性伤残就业补助金7418.84元、停工留薪期工资4081.40元、住院期间护理人工资1800元、住院伙食补助费260.69元、鉴定费280元，合计39899.70元，限于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈忆
二〇一五年十月十三日
代书记员 廖君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2709号之一
原告：武汉长江半导体照明科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东工业园文华路2号。
法定代表人：熊向峰，董事长。
委托诉讼代理人：钱灵敏，该公司员工。
被告：上海奇杰照明电器有限公司，住所地：上海嘉定区环城路200号C514。
法定代表人：陈月静。
原告武汉长江半导体照明科技股份有限公司诉被告上海奇杰照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告武汉长江半导体照明科技股份有限公司于2017年8月15日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告武汉长江半导体照明科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉长江半导体照明科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉长江半导体照明科技股份有限公司负担。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李红梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2709号
原告：武汉长江半导体照明科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东工业园文华路2号。
法定代表人：熊向峰，董事长。
委托诉讼代理人：钱灵敏，该公司员工。
被告：上海奇杰照明电器有限公司。住所地：上海市嘉定区环城路***号C514。
法定代表人：陈月静。
本院在审理原告武汉长江半导体照明科技股份有限公司诉被告上海奇杰照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐 婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2709号
原告：武汉长江半导体照明科技股份有限公司，住所地:武汉东湖新技术开发区关东工业园文华路2号。
法定代表人：熊向峰，董事长。
委托诉讼代理人：钱灵敏，该公司员工。
被告：上海奇杰照明电器有限公司。住所地：上海市嘉定区环城路***号C514。
法定代表人：陈月静。
本院在审理原告武汉长江半导体照明科技股份有限公司诉被告上海奇杰照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐 婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审96号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、陈锁国。
被执行人温州市进华酿造有限公司。
法定代表人沈振华。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年3月23日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2015）65号行政处罚决定确定的被执行人温州市进华酿造有限公司履行停止生产一案，本院于同月30日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年8月10日作出温瓯环罚字（2015）65号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人温州市进华酿造有限公司停止生产，并于同月12日送达。2015年11月5日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市进华酿造有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年8月10日作出温瓯环罚字（2015）65号行政处罚决定第1项，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年三月三十一日
代书记员 舒 晨
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3291号
原告兰辉，男，1960年10月25日出生，汉族，居民，住四川省成都市。
委托代理人游学良，四川英贤律师事务所律师。
被告任明昌，男，1965年4月29日出生，汉族，居民，住四川省射洪县。
原告兰辉诉被告任明昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告兰辉及其委托代理人游学良到庭参加诉讼，被告任明昌经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告任明昌仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰辉诉称，2012年12月16日，被告在原告处借款95000元，并向原告出具了借条，约定还款时间为2013年6月30日。借款到期后，被告未履行还款义务。后被告于2014年3月4日向原告出具还款承诺书一份，承诺2014年9月30日前还清全部借款，若未能按期归还，则从2012年12月16日起按月息2%计算借款利息至给付之日止（其中2012年12月16日至起诉之日期间利息为60800元）。被告任明昌至今未还款。据此，原告请求法院判令被告任明昌归还原告借款95000元、自2012年12月16日至起诉之日期间利息为60800元及2015年8月11日至给付之日期间利息。
被告任明昌未提出答辩。
原告兰辉为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、原告及被告身份证复印件各1份。证明原告与被告参加诉讼主体适格。
2、借条原件1份。证明原告与被告存在借贷关系的事实。
3、还款承诺书原件1份。证明原告向被告出借95000元的事实，被告向原告承诺分期还款，约定若未按时还款则按月息2%支付借款利息。
被告任明昌未提交证据。
本院对以上证据作如下确认：对原告提交的证据1，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对原告提交的证据2，该借条经被告签字捺印确认，能够证明被告向原告借款95000元的事实，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对原告提交的证据3，该还款承诺书有被告签字捺印确认，能够证明原被告之间存在借贷关系，且约定了按月息2%，即按年利率24%计算借款利息的事实，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：
2012年12月16日，被告任明昌在原告兰辉处借到现金95000元，并出具借条一张，约定还款时间为2013年6月30日。被告未如期履行还款义务，在原告催收下于2014年3月4日向原告出具还款承诺书一份，约定分期还款，并于2014年9月30日前将借款全部还清，若未能按期归还，则按年利率24%从2012年12月16日起计算借款利息。逾期后，被告任明昌尚欠原告兰辉借款95000元及2012年12月16日至2015年8月10日期间的利息60800元未给付。
本院认为，被告向原告出具的借条及还款承诺书经被告签字捺印确认，系被告真实意思表示，符合法律规定，对当事人具有法律约束力，被告任明昌应按照还款承诺书约定的借款金额和还款方式向原告偿还借款。现还款期限已届满，被告没有按约定履行还款义务，故原告要求被告归还借款95000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的按照年利率24%从2012年12月16日起计算至2015年8月10日止的利息60800元及从2015年8月11日起计算至给付之日止的利息诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告任明昌自本判决生效之日起三日内给付原告兰辉借款本金95000元、利息60800元以及2015年8月11日至本金付清之日期间利息，利息计算方法为：以本金95000元为基数，从2015年8月11日始按年利率24%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，由被告任明昌负担（此款先由原告垫交，被告给付原告借款时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
代理 审 判员 宋 姗
代理 审 判员 陶妍宇
二〇一六年三月十五日
书记员（代） 熊 熠
-3-
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第442号
原告黄某某，女，1987年8月30日出生，汉族，福建省仙游县人，农民，住福建省仙游县。
被告刘某某，男，1980年1月2日出生，汉族，湖南省安化县人，农民，住湖南省安化县。
本院于2014年4月14日立案受理了原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年3月相识，2007年4月19日生育女孩刘某某，2009年3月31日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解仓促结婚，婚后性格差异逐渐显现。原告曾于2013年5月21日起诉离婚，2013年6月27日经安化县人民法院判决不予离婚。原、被告已分居三年多，夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿刘某某由原告抚养，被告无需支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称除相识、结婚及生育小孩的情况属实外，其他情况不属实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年3月相识后并同居生活，2007年4月19日生育女儿刘某某，2009年3月31日在安化县婚姻登记机关登记结婚。婚后原、被告因生活小事发生过矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，2011年农历年底开始，原告回福建娘家生活，双方从此沟通较少，原、被告双方从2012年7月开始分居生活。2013年5月31日原告曾向本院起诉离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，原告于2014年4月14日再次向本院起诉离婚。原、被告均无婚前财产，婚后无共同财产，无共同债权债务。
上述事实有原告与被告身份证复印件、结婚证复印件、（2013）安法民一初字第549号民事判决书复印件、及原被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽因家庭琐事发生过矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂的程度，原告也未提交相应的证据予以证明。为维护家庭的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 吴 娟
二〇一四年六月十七日
代理书记员 龚雅洁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00789号
原告：湖北省煤炭投资开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区吴家湾联合国际大厦17层。
法定代表人：贾曙光，该公司董事长。
委托代理人：李涛、朱华，湖北松之盛事务所律师，特别授权代理。
被告：广东广弘国际贸易集团有限公司，住所地：广州市越秀区天河路33号大院24号首层。
法定代表人：唐粤民，该公司总经理。
本院在审理原告湖北省煤炭投资开发有限公司与被告广东广弘国际贸易集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北省煤炭投资开发有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省煤炭投资开发有限公司有权在法定规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北省煤炭投资开发有限公司撤回起诉。
案件受理费因简易程序减半收取4956元，财产保全费3620元由原告湖北省煤炭投资开发有限公司承担。
审判员 陈敏
二〇一四年八月十九日
书记员 李路
淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮开刑初字第0040号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人严某，个体户。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人严某犯敲诈勒索罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2013年12月20日23时许，被告人严某至淮安经济技术开发区南马厂乡集镇轩缘网吧门口，逼迫被害人邱某抽了其一根香烟，随即便以抽了烟要给钱为由，并持刀相威胁，向邱某索要人民币500元，邱某被迫同意。后因邱某未向严某给付500元，被告人严某又于2014年1月15日将邱某带至家中，以500元一直未给、现在要涨利息为理由，强行向邱某索要人民币8000元，后来因邱某无钱并报警、公安机关将被告人严某抓获而未能得逞。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中无异议，并有被害人邱某陈述，未到庭证人王某、邱文亮证词笔录，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，以暴力相威胁，强行索取他人数额较大的财物，因意志以外原因而未得逞，其行为已构成敲诈勒索罪，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人严某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人严某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人严某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一五年三月二十六日
书记员 桑亚娟
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00829号
原告：鲁家飞，男，1989年8月17日出生，汉族，住安徽省含山县，
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师，一般代理
被告：曹声涛，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省含山县，
本院受理鲁家飞诉曹声涛买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告鲁家飞于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁家飞撤回起诉。
案件受理费减半收取520元，由原告鲁家飞负担。
审判员 董 卫
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄昌磊
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2363号
罪犯吴恩立，男，1973年12月21日出生，汉族，出生地广东省高州市，大学本科文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）惠中法刑二初字第63号刑事判决，以被告人吴恩立犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一千万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月9日作出（2011）粤高法刑二终字第120号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴恩立在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月21日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2021年10月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴恩立在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴恩立在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年4月、10月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年10月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴恩立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴恩立予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00543号
原告向方平。
被告邓佑平。
被告谭文宇。
原告向方平诉被告邓佑平、谭文宇租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员向子龙适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告向方平到庭参加了诉讼，被告邓佑平、谭文宇经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向方平诉称：被告邓佑平、谭文宇于2010年9月合伙租用原告挖机至同年11月，2011年11月17日经结算二被告尚欠原告租金22500元，因当时二被告无钱支付，二被告给原告出具了欠条，定于2011年12月底付清。直到2012年5月，被告谭文宇偿还原告10000元，此后，原告多次追讨下欠的12500元无果。为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求判令二被告共同支付原告租金12500元，并自欠款之日起按月利率2%计算利息至还款之日止。
原告向方平为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条1份。用以证实二被告因租赁原告挖机尚欠原告租金12500元的事实。
被告邓佑平、谭文宇未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
原告向方平提交的证据系原始书证，与原告的陈述能印证一致，二被告未提交相反证据予以反驳，该证据具有真实性、合法性，本院予以采信，作为本院认定事实的依据。
经审理查明：被告邓佑平、谭文宇租用原告向方平的挖机，原、被告双方经结算，二被告尚欠原告挖机租赁费用22500元，2011年11月7日，二被告给原告立下欠条，载明：今欠到向方平挖机租金贰万贰仟伍佰圆整（小写22500.00元），二○一一年十二月底付清，欠款人邓佑平谭文宇，二○一一年十一月七日。2012年5月，被告谭文宇偿还原告欠款12500元。此后，原告追讨下欠款项未果。2014年4月10日，原告向方平诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：根据二被告为原告所立欠据，原、被告之间租赁合同关系成立，该租赁合同不违反法律法规，合法有效。二被告作为承租人应该按约支付租金。本案中，二被告给原告立下租金欠条，约定了给付租金的期限，理应按照欠条的约定履行给付租金的义务。因此，原告要求二被告支付下欠租金12500元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定租金履行期限为2011年12月底，因此，原告主张自2012年1月1日起至付清之日的逾期利息，于法有据，本院予以支持。因双方均未约定逾期利率，因此，应参照中国人民银行同期同类贷款的利率计息，原告向方平主张按月利率2%计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。因二被告共同租赁原告挖机，且共同为原告出具了欠条，因此，二被告应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓佑平、谭文宇支付原告向方平挖机租赁费12500元，并自2012年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。限本判决生效之日起30日内履行。
二、驳回原告向方平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告邓佑平、谭文宇各负担25元，由原告向方平负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 向子龙
二〇一四年七月十日
书 记 员 毛兴甫
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民二初字第00571-1号
原告洛阳君星网络科技有限公司，住所洛阳市瀍河区四通路6号院2-5-401室。
法定代表人王志久，该公司经理。
委托代理人付林钢，河南德典律师事务所律师。
委托代理人杨舵，河南德典律师事务所律师。
被告周口汇泰汽车销售服务有限公司，住所周口市太清路东段（宏源精品汽车城院内）。
法定代表人李薇，该公司经理。
委托代理人张继军，河南先利律师事务所律师。
被告苏州金莱克汽车电机有限公司，住所江苏省苏州市苏州高新技术开发区泰山路55号。
法定代表人倪祖根。
本院受理原告洛阳君星网络科技有限公司诉被告周口汇泰汽车销售服务有限公司、苏州金莱克汽车电机有限公司票据返还请求权纠纷一案中，被告周口汇泰汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：《票据法》第四条第二款明确规定票据权利为付款请求权与追索权。根据原告洛阳君星网络科技有限公司诉被告周口汇泰汽车销售服务有限公司一案中，原告所提交的证据及其诉讼请求，本案应为非票据权利纠纷。最高院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定第七条规定：“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。”综上，魏都区人民法院对该案没有管辖权，请求依法移送被告住所地人民法院审理。
本院认为，对于本案的管辖权，应当首先确定原告洛阳君星网络科技有限公司诉被告周口汇泰汽车销售服务有限公司、苏州金莱克汽车电机有限公司之间是票据权利纠纷还是非票据权利纠纷。票据法上的票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。非票据权利是由票据法直接规定的与票据行为有联系但不是由票据行为本身所产生的权利，它是票据价款以外的债权关系。票据返还请求权纠纷是原持票人或者票据权利人要求无权占有票据的人返还票据遭到拒绝而引起的纠纷。本案原告与被告之间既不是付款请求权，也不是追索权，应为非票据权利纠纷。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定：“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖”。被告周口汇泰汽车销售服务有限公司、苏州金莱克汽车电机有限公司的住所地，均不属于本院地域管辖的范围，被告周口汇泰汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：
被告周口汇泰汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送周口市川汇区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 肖莞千
二〇一五年十月十四日
书 记 员 贺晓凯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01597号
原告：左婷婷。
被告：俞嘉豪。
本院在审理原告左婷婷与被告俞嘉豪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告左婷婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左婷婷负担。
审判员 鲁 勤
二〇一五年四月二十二日
书记员 李晨霈
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01597号
原告：左婷婷。
被告：俞嘉豪。
本院在审理原告左婷婷诉被告俞嘉豪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告左婷婷于2015年4月22日申请撤诉。
本院认为，原告左婷婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告左婷婷撤回起诉。
审判员 鲁 勤
二〇一五年四月二十二日
书记员 李晨霈
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执25号
申请执行人：黄慧。
被执行人：武汉仁有光电科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路501号南湖农业园家庭式住宅办公楼B幢3-012室。
黄慧与武汉仁有光电科技有限公司等劳动争议一案，武汉市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）鄂武汉中民商终字第01091号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄慧于2016年1月5日向本院申请执行。本院于2015年1月5日依法立案执行。
本案执行中，本院仅向申请执行人黄慧送达执行受理材料，申请执行人黄慧即提出撤销执行申请。
本院查明，申请执行人黄慧于2016年1月27向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人黄慧自愿撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民商终字第01091号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑健
二〇一六年一月二十七日
书记员 阮珂
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执25号
申请执行人：黄慧。
被执行人：武汉仁有光电科技有限公司，住所地武汉市洪山区。
黄慧与武汉仁有光电科技有限公司等劳动争议一案，武汉市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）鄂武汉中民商终字第01091号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄慧于2016年1月5日向本院申请执行。本院于2015年1月5日依法立案执行。
本案执行中，本院仅向申请执行人黄慧送达执行受理材料，申请执行人黄慧即提出撤销执行申请。
本院查明，申请执行人黄慧于2016年1月27向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人黄慧自愿撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民商终字第01091号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑健
二〇一六年一月二十七日
书记员 阮珂
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1062号
原告郑锦茂，男，1971年10月8日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人罗兴声，福建韩城律师事务所律师。
被告福安市马头造船有限责任公司，住所地福建省福安市湾坞镇马头。
法定代表人张诗全，总经理。
被告张诗全，男，1961年10月11日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区，现住。
以上二被告共同委托代理人李培章，福安市法律援助中心律师。
原告郑锦茂与被告张诗全、福安市马头造船有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑锦茂的委托代理人罗兴声，被告张诗全、福安市马头造船有限责任公司的委托代理人李培章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑锦茂诉称，被告福安市马头造船有限责任公司以资金周转为由，多次向原告借款，原告通过本人及他人账户转入被告福安市马头造船有限责任公司1400万元，约定月息为2%。2011年3月11日至2012年2月8日间苏州智轩贸易发展有限公司与被告福安市马头造船有限责任公司款项往来，2013年5月20日被告福安市马头造船有限责任公司结欠苏州智轩贸易发展有限公司1700万元，同日苏州智轩贸易发展有限公司将其中的1360万元转让给原告，并通知被告。2013年9月22日被告福安市马头造船有限责任公司出具借条确认340万元借款，约定月息为2%。2013年6月20日被告福安市马头造船有限责任公司出具借条一份确认2760万元借款，月息为2%，被告张诗全对上述借款提供担保。请求法院判令：1、被告福安市马头造船有限责任公司返还借款人民币2760万元及利息（利息从借款之日起计至实际款项还清之日止，按月2％利率计算。利息暂计至2014年11月1日为2451.4万元）；2、被告张诗全对上述借款承担连带责任。
被告张诗全、福安市马头造船有限责任公司答辩称，一、借款及担保属实。答辩人福安市马头造船有限责任公司向郑锦茂借款2760万元，其中1400万元由郑锦茂转入答辩人福安市马头造船有限责任公司出纳鹿月华、郑珠英账户；另1360万元系答辩人福安市马头造船有限责任公司与苏州智轩贸易发展有限公司往来款经结算，由苏州智轩贸易发展有限公司债权转让给郑锦茂。2013年6月20日答辩人福安市马头造船有限责任公司出具借条一份确认2760万元借款，月息为2%，答辩人张诗全对上述借款提供担保。二、借款后截止2012年4月24日答辩人已偿还郑锦茂借款利息386.8万元。请求依法判决。
经审理查明，2011年2月22日，原告分别通过中国农业银行刘兆聚帐户转入鹿月华帐户300万元；2010年2月12日，原告通过中国农业银行自己帐户转让鹿月华帐户600万元；2011年3月14日，原告通过中国农业银行林春华帐户转入郑珠英帐户200万元；2011年3月15日，原告通过中国建设银行自己帐户转入郑珠英帐户300万元。合计1400万元。
2013年5月20日，苏州智公司出具《往来款结算及债权转让通知》，称将自己所有的码头造成有限公司的债权1360万元转让给郑锦茂承受。
2013年6月20日，张诗全以码头造船有限公司法定代表人的身份，出具《借条》，内容为：兹借到郑锦茂先生人民币2760万元，月息2%。
诉讼中，张诗全向本院作出说明，鹿月华、郑珠英的收款行为，均代表其本人收款。
案外人刘兆聚、林春华亦作出说明，称其代为郑锦茂汇款。
上述事实，有《借条》、银行汇款凭证、张诗全、刘兆聚、林春华说明等证实，双方当事人亦无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借款项，有被告出具的《借条》、银行汇款凭证等证实，借贷事实客观真实，应予以认定。被告张诗全出具的《借条》出于自愿，没有违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应严格履行。
债务应当清偿。被告张诗全结欠原告借款的事实清楚，被告除应当支付欠款外，还应支付由此而产生的利息。原告在诉讼中，主张利息为月利息2%计算，该利率没有违反法律、法规的强制性规定，可以予以准许。截止2014年11月1日，被告结欠原告利息1209万元，扣除被告张诗全已经支付的利息386.8万元，尚欠利息822.2万元。被告福安市马头造船有限责任公司并没有向原告借款，也没有在借条上签字或盖章，不应承担还款责任。苏州公司的债权未经有权机构审核，其真假尚不能认定，该转让不能予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张诗全应于本判决生效之日起十五日内返还原告郑锦茂借款本金1400万元，并按照月利率2%支付利息。利息从2014年11月2日开始计算至还清欠款之日止。
二、被告张诗全应于本判决生效之日起十五日内返还原告郑锦茂借款本金1400万元从各借款之日起至2014年11月1日止的利息822.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告要求被告福安市马头造船有限责任公司还款的诉讼请求。
一审案件受理费302370元，由原告郑锦茂负担15000元。被告张诗全负担152370元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 高树惠
代理审判员 易丽容
代理审判员 郑 彦
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 何斌坤
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1062号
原告彭坤，农民。
委托代理人胡林，山东胡林律师事务所律师。
被告王军，农民。
被告张洪伟，农民。
委托代理人李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
原告彭坤与被告王军、张洪伟案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭坤的委托代理人胡林到庭参加诉讼，被告张洪伟及其委托代理人李洪刚到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭坤诉称，2013年1月14日，我与被告王军及其妻子王霞通过宁阳县公证处签订买卖合同，并于同日支付了全部购房款。由于房屋系小产权房，无法办理确权登记。被告王军随即将房屋交付给我。后被告张洪伟以王军欠款为由，申请贵院执行局对我的房屋进行了查封。我得知后随即向贵院执行局提出执行异议，后贵院裁定告知我可以提起民事确认并执行异议之诉。根据民事诉讼法规定，现诉至法院，起诉要求：1、依法确认我与被告王军之间的房屋买卖发生及真实有效，确认我对该房屋享有占有、使用、收益的权利。2、依法撤销对我合法占有的房屋采取的查封措施。
被告王军未答辩。
被告张洪伟诉称，宁阳县人民法院作出的（2014）宁执字第4号执行裁定书程序合法，证据确凿，事实清楚，请贵院查明事实，依法维护法律的尊严，驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年1月14日，原告彭坤（买方）与被告王军（卖方）及其妻子王霞签订房屋买卖合同，合同约定：一、卖方自愿将所有权属于自己的坐落于宁阳县八仙桥经济技术园区南首的商住楼2单元302室房屋出售给买方；二、该房屋交易价款共计人民币玖万元，买方已于2013年1月13日一次性付清了房款；三、卖方于2013年5月13日前将出售的房屋、《房屋买卖合同》、公证书交给买方，买方对卖方出售的房屋无异议，该房屋所有权归买方所有；四、签订合同后，今后如办理房屋所有权证、土地使用证及变更时，由买方负责办理并承担相关费用，需卖方提供相关手续时，卖方应予以协助；五、买方所购楼房今后如遇国家政策规划拆迁、改建时，相关补助、补偿由买方享受，与卖方无关；六、卖方保证该房产产权无任何争议，并不涉及抵押、担保、查封等法律禁止交易的情况，否则承担相应法律责任；……协议还对双方的其他权利义务进行了约定。该协议的落款处有原告彭坤、被告王军及其妻子王霞的签字。该房屋买卖合同于2013年1月14日经宁阳县公证处公证。原告主张共支付被告100000元（其中房款90000元及室内家具价款），举证汇款凭证一份，主张2013年1月14日通过山东省农村信用社向被告王军汇款80000元；举证收据一份，主张剩余款项通过现金交付，该收据内容为：“收到条，今收到彭坤买房款拾万元正，王军，2013年1月14日”；原告另举证其与被告王军签订的房屋租赁合同一份，合同主要内容为被告王军返租原告彭坤的涉案房屋，租期为2013年1月14日至2013年5月14日，月租金为500元，双方约定2013年5月14日被告王军自行搬出，到期一并支付租金。被告张洪伟对此有异议，主张被告王军未到庭，收据及合同的真实性不能确认，且房屋买卖合同约定的购房金额与汇款金额、收据金额前后矛盾。被告张洪伟申请证人王某出庭作证，证人述称2013年1月6日其以120000元的价格从被告王军处购买了涉案楼房，被告张洪伟据此主张涉案楼房存在一房多卖现象。
另查明，该涉案房屋位于宁阳县泗店镇杨家村，涉案房屋的土地系杨家村集体所有，2012年6月25日被告王军自张广军、王秀英夫妇处以人民币9万元的价款所购，该涉案房屋现在宁阳县房地产管理局无产权登记信息。被告王军户籍所在地为宁阳县伏山镇杨庄村，原告彭坤户籍所在地为宁阳县葛石镇乱石村。2013年4月10日被告张洪伟以民间借贷纠纷为由将被告王军诉至本院，本院根据被告张洪伟申请，作出（2013）宁民初字第1294号民事裁定，并于当日查封了涉案房产。2013年7月19日本院作出（2013）宁民初字第1294号民事判决，判决生效后，该案于2013年10月29日进入执行程序，执行过程中原告彭坤向本院执行局提出书面异议。经本院审查认为，原告彭坤与被告王军签订了房屋买卖合同，合同中约定的房屋交付时间为2013年5月13日前，法院于2013年4月10日对该房屋进行了查封，且房屋买卖合同签订后被告王军一直在该房屋中居住，原告彭坤既未对该房屋实际占有，也未办理房产过户手续，因此其主张的房屋归其所有的理由不能成立。本院在诉讼过程中根据张洪伟的申请对被告王军房屋的查封符合有关法律规定，原告彭坤要求解除房屋查封的异议理由不成立，本院作出（2014）宁执异字第4号执行裁定书，裁定驳回原告彭坤的异议。原告彭坤对裁定不服于2014年3月17日向本院提起民事诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原告彭坤与被告王军均不是诉争房产占用范围内土地使用权的拥有者宁阳县泗店镇杨家村的村集体经济组织成员，该转让合同违反了《中华人民共和国土地管理法》的强行性规定，应属无效。无效协议的法律后果是互相返还因合同而取得的财产，原告彭坤不能依据双方达成的房屋买卖合同取得涉案房屋的所有权，亦无法依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定主张其具有其他足以阻却执行的实体权利。在房产买卖过程中，原告彭坤作为买受人应当审慎审查房屋产权状况，对涉案房产所依附的土地性质应当明知，对无法办理过户手续亦应当明知，故其对于房屋未办理相关手续存在过错。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告彭坤的诉讼请求。
案件受理费1800元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 张士伟
人民陪审员 宿正文
二〇一五年六月十一日
书 记 员 窦 华
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1062号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告杨万君，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告刘影金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，被告向原告借款30000元，借款期限自2012年11月16日至2014年2月15日。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年六月五日
书记员 方 兴
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1062号
原告刘秀云，女，汉族，农民，住宁陵县。
原告苗诗林，男，汉族，退休干部，住宁陵县。
被告郭广文，男，汉族，农民，住宁陵县石桥镇杨庄村。
本院在审理原告刘秀云、苗诗林与被告郭广文土地租赁合同纠纷一案中，因为原、被告争议较大，不适宜简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张书华
审 判 员 张书海
人民陪审员 李 辉
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 徐书磊
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第1062号原告骈爱东，女，1962年10月8日出生，汉族。原告郭华，男，1962年9月2日出生，汉族，与原告骈爱东系夫妻关系。被告天津浩地集团有限公司，住所地：天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。法定代表人段磊，董事长。委托代理人李国良，该公司职员。本院受理原告骈爱东、郭华与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员贾树槐独任审理，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告骈爱东、郭华，被告天津浩地集团有限公司委托代理人李国良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告骈爱东、郭华诉称，原被告2011年2月28日签订了天津市商品房买卖合同，原告购买了被告在在芦台镇朝阳花园路东段北侧开发的朝阳花园26-1203室商品房。合同约定被告应于2012年10月31日前将竣工验收合格的商品房交付原告，但被告违反合同约定，直到2013年10月1日才通知原告交付房屋。因被告违反合同约定，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任，故原告起诉，要求被告支付原告逾期交付商品房已付款利息35385.297元、每日按商品房价款的千分之三支付违约金2067.97元、要求被告办理房屋权属转移登记手续并支付违约金70元、商品房配套设施延期交付使用违约金70元、诉讼费由被告承担。因郭华与原告骈爱东系夫妻关系，是原告骈爱东与被告天津浩地集团有限公司签订房屋买卖合同中的另一买受人，故郭华申请作为本案原告参加诉讼。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第57条关于必要的共同诉讼的规定，本院予以准许。原告为了证明自己的主张在举证期限内向本院提交如下证据：一、原告骈爱东、郭华与被告天津浩地集团有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》一份，载明：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园26-1203号；商品房价款为689324元；甲方（天津浩地集团有限公司）于2012年10月31日前，将符合条件的房屋交付乙方（骈爱东、郭华）；如遇甲方逾期交付商品房超过60日，乙方交齐全款后有权解除合同，甲方按已付价款的千分之三向乙方支付违约金，乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外甲方还应按已付商品房价款的千分之三向乙方支付违约金”。原告提交该证据用以证明原被告存在房屋买卖合同关系，合同双方对逾期交付房屋违约金及利的息计算标准进行了约定。二、销售不动产统一发票两张，用以证明原告已经按双方房屋买卖合同约定履行了付款义务。被告天津浩地集团有限公司在法定答辩期间内未提交书面答辩亦未提交任何证据。庭审中辩称，原被告签订的商品房买卖合同中约定的交房日期为2012年10月31前，实际通知原告领取交房钥匙的时间是2013年9月30日（以手机短信方式提前通知原告），被告未按买卖合同约定的期限内向原告履行交房义务已经构成违约，按照双方买卖合同约定被告应赔偿原告付款利息及违约金损失。利息的具体计算方法为：以总房款689324元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%的标准（一年期），自2012年10月31日始至2013年9月30日止（共计逾期334天），计算逾期利息为38372.37元；依据合同约定违约金计算应按已付商品房价款的千分之三向乙方支付违约金，实际计算违约金数额为2067.97元。对于原告起诉中要求被告办理房屋权属转移登记手续并支付违约金70元、商品房配套设施延期交付使用违约金70元的诉讼请求不予认可。庭审中，原告自愿放弃要求被告办理房屋权属转移登记手续并支付违约金70元、商品房配套设施延期交付使用违约金70元的诉讼请求。对被告关于逾期利息及违约金的计算标准、计算数额予以认可。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性及证明目的均认可。经审理查明，2011年3月8日原告骈爱东、郭华与被告天津浩地集团有限公司签订商品房买卖合同，天津浩地集团有限公司为合同甲方，骈爱东、郭华为合同乙方。合同约定：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园26-1203号；商品房建筑面积94.17平方米，总价款为689324元；乙方应于2011年3月4日前一次性存入房屋首付款209324元其余价款办理贷款。甲方于2012年10月31日前，将符合条件的房屋交付乙方；如遇甲方逾期交付商品房超过60日，乙方交齐全款后有权解除合同，甲方按已付价款的千分之三向乙方支付违约金，乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外甲方还应按已付价款的千分之三向乙方支付违约金”。合同订立后，原告骈爱东、郭华于2011年3月3日向被告委托收款方天津浩地君博置业有限公司缴纳房屋首付款209324元，2011年7月5日向被告委托收款方天津浩地君博置业有限公司缴纳剩余房款480000元。另查，被告天津浩地集团有限公司通知原告2013年9月30日领取房屋钥匙办理交房手续。本院认为，原告骈爱东、郭华与被告天津浩地集团有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合法有效。因原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方买卖合同的约定履行交房义务。依据双方房屋买卖合同的约定被告向原告交付房屋的时间为2012年10月31前，被告实际通知交房领取钥匙时间为2013年9月30日，被告的行为已构成违约，故原告要求被告按合同约定支付逾期交付商品房已付款利息、逾期交付商品房违约金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告骈爱东、郭华逾期交付商品房的付款利息38372.37元、逾期交付商品房的违约金2067.97元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告天津浩地集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（于递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉费收据送交本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 ：贾树槐二〇一四年五月十五日书记员 ：张晓芳附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第4116号
申请人张竣涵，男，2011年4月22日出生。
被执行人张利峰，男，1984年1月1日出生。
申请人张竣涵与被执行人张利峰共有权确认纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第4095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，张竣涵的法定代理人常朔反应，所涉及的房屋有银行贷款未偿还，无法办理房屋共有权登记，故向本院申请终结执行，等符合条件后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第4095号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 沈宝建
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘金蕊
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第884号
原告：延吉市麒麟广告有限公司，住所地延吉市太平街。
法定代表人：李升麟，经理。
被告：李明男，男，朝鲜族，1973年6月28日生，现住址延吉市公园街。
原告延吉市麒麟广告有限公司诉被告李明男承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告延吉市麒麟广告有限公司的法定代表人李升麟到庭参加诉讼。被告李明男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延吉市麒麟广告有限公司诉称：2012年2月21日，原告延吉市麒麟广告有限公司与被告李明男签订一份合同，约定由原告向被告提供广告牌，被告支付报酬30000元。合同签订后，被告支付20000元，余款10000元至今未付。2012年8月，原告按照被告要求在广告牌上增添风景画（2个×300元＝600元）及灯管（34个×45元＝1530元），为此支出的其他费用有：吊装费200元、变压器费200元及人工费300元，合计2830元，被告也至今未付。现要求被告李明男支付拖欠款12800元，并负担诉讼费。
被告李明男未答辩。
原告延吉市麒麟广告有限公司向本院提供的证据有：
1、企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格。
2、合同书一份，证明原、被告于2012年2月21日签订一份承揽合同。合同约定：原告向被告提供广告牌，被告支付报酬30000元。
被告李明男未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：金美花调查笔录（2014年5月29日）一份，证明被告拖欠原告12800元。
经庭审质证，原告提供的1号、2号证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经查，原告提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，故对原告提供的上述证据本院予以采信。本院依职权调取的证据，原告无异议，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对该证据本院予以采信。
根据本院经过质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年2月21日，原告延吉市麒麟广告有限公司与被告李明男签订一份合同。合同约定：原告向被告提供广告牌，被告支付报酬30000元。合同签订后，被告支付20000�，余款10000元至今未付。2012年8月，原告按照被告要求在广告牌上增添风景画（2个×300元＝600元）及灯管（34个×45元＝1530元），为此原告支出的其他费用有：吊装费200元、变压器费200元及人工费300元，合计2830元，被告亦至今未付。至此，被告共拖欠原告12830元（10000元＋2830元）。另查明，被告李明男与金美花系夫妻关系。
本院认为，原告延吉市麒麟广告有限公司按照被告李明男的要求制作广告牌，并在广告牌上增添风景画及灯管，被告李明男应支付相应的费用，但被告未能及时向原告履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明男于本判决生效之日立即向原告延吉市麒麟广告有限公�支付12800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元及其他费用80元，合计200元，由被告李明男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔 仑
助理审判员 金 贤
助理审判员 林大海
二〇一四年六月四日
书 记 员 崔国峰
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第884号
原告张心娜，女。
原告齐可奥，男。
法定代理人张心娜。
被告王攀攀，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司
法定代表人杨冀，任该公司经理。
原告张心娜、齐可奥诉被告王攀攀、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财保新乡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，于2014年8月13日依法由审判员王廷宝适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告及被告王攀攀到庭参加了诉讼，被告太平洋财保新乡中心支公司依法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张心娜、齐可奥诉称：2014年4月27日21时许，被告王攀攀驾驶豫GWJ2**小型轿车在延津县胙城乡十字大街路口处自北向南左转弯行驶时，与原告张心娜带着儿子齐可奥、齐可斌驾驶的电动三轮车相撞，造成二原告受伤的交通事故。该事故后经延津县公安交警大队认定，被告王攀攀对本次事故负主要责任，原告张心娜负次要责任，原告齐可奥无责任。被告王攀攀驾驶的车辆在被告太平洋财保新乡中心支公司处投有交强险和商业险，为维护原告的合法权益，要求二被告赔偿原告各项经济损失共计26005.93元，诉讼费由被告承担。
被告王攀攀辩称：同意在合理范围内赔偿二原告各项损失，事故车辆在被告太平洋财保新乡中心支公司处投有交强险以及商业第三责任险，应由保险公司首先在交强险以及商业险范围内进行赔偿，不足部分由被告王攀攀承担，事故发生后已垫付给二原告医疗费3000元，超过被告王攀攀应赔偿的部分，要求原告予以返还，具体赔偿数额由法院依法判决。
被告太平洋财保新乡中心支公司未答辩。
原告张心娜、齐可奥向法院提交的证据材料有：1、延公交认字（2014）第159号道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过和事故责任认定结果；2、原告张心娜在延津县人民医院期间的诊断证明书、住院病历、出院证各1份，医疗费票据2张，证明原告张心娜受伤和住院治疗情况；3、原告齐可奥在延津县人民医院期间的诊断证明书、住院病历、出院证各1份，医疗费票据3张，证明原告齐可奥受伤和住院治疗情况；4、提交二原告户口本复印件2张，证明二原告系母子关系；5、提交延津县价格认证中心出具的评估结论书1份，证明原告张心娜的车损；6、提交原告张心娜的营业执照复印件1份，证明原告的误工费损失。
被告王攀攀向本院提交的证据材料有：事故车辆保险单复印件2份，证明事故车辆在被告太平洋财保新乡中心支公司投有交强险和商业险。
经庭审质证，被告王攀攀对二原告提交的证据均无异议，经本院审查，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案定案依据
二原告对被告王攀攀提交的证据无异议。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：2014年4月27日21时许，在延津县胙城乡十字大街路口处，被告王攀攀驾驶豫GWJ2**号小型轿车自北向南左转弯行驶时，与自东向西行驶未靠右侧通行由原告张心娜驾驶的电动三轮车（载齐可奥、齐可斌）相撞，造成张心娜、齐可奥、齐可斌受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经延津县公安交通警察大队处理作出道路交通事故认定书，认定被告王攀攀承担事故的主要责任、原告张心娜承担事故的主要责任、原告齐可奥无责任。被告王攀攀驾驶的GWJ232号小型轿车在被告太平洋财保新乡中心支公司投有交强险和商业三责险，保险期间均自2014年1月15日00时起至2015年1月14日24时止。交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）项下包括：残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、误工费等；医疗费用赔偿限额（10000元）项下包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助、营养费等；财产限额下2000元。商业三责险责任限额为200000元，并投有不计免赔特殊险。另查明，2013年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为29041元／年，2013年河南省批发和零售业在岗职工年平均工资为31485元／年，被告王攀攀已垫付给二原告各项费用3000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何单位或个人侵害公民生命健康权的，应当承担赔偿责任。本案中，被告王攀攀驾驶机动车上道路行驶未在确保安全、畅通的原则下通行是事故发生的主要原因，应对此次事故承担主要责任，原告张心娜驾驶电动三轮车未实行右侧通行是事故发生的次要原因，应承担此次事故的次要责任，延津县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，应予以采信。结合本案实际，原告张心娜的合理损失有：1、医疗费8211.73元。2、住院伙食补助费每天30元，住院21天为630元。3、误工费，根据原告提交的营业执照，误工损失可参照批发和零售业平均工资计算，其误工损失为86.26元／天（31485元／365天），损失为21天×86.26元=1811.46元。原告张心娜要求赔偿其门市误工费，不符合法律规定，本院不予支持。4、护理费，原告要求护理费按照2人护理计算，因未提交有力证据，故不予支持。其护理费应参照2013年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资29041元／年计算，护理费为21天×79.56元／天＝1670.76元。5、交通费，本院酌定为400元。6、车损590元。原告齐可奥的合理损失有：1、医疗费1914.2元。2、住院伙食补助费每天30元，住院16天为480元。3、护理费，按照1人护理计算，为16天×79.56元／天＝1272.96元。4、交通费，本院酌定为300元。以上二原告的合理损失共计17281.11元。因肇事车辆在被告太平洋财保新乡中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，故应由该公司在医疗费赔偿限额内赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费共计为10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告误工费、护理费、交通费共计5455.18元，在财产赔偿限额内赔偿原告车损590元。根据第三者责任保险条款的规定，下余1235.93元由被告太平洋财保新乡中心支公司在第三者责任保险金额内承担80%为988.74（1235.93×80%）。被告太平洋财保新乡中心支公司应赔偿二原告各项损失共计17033.92元。由于被告王攀攀已垫付给二原告3000元，故本案在执行中应由二原告返还给被告王攀攀3000元。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿二原告医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、交通费、车损共计17033.92元。
如果被告未按法院指定的期间履行金钱给付义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告王攀攀承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一四年八月十八日
书记员 司 松
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执56号
申请执行人蔡某某。
被执行人王某某。
被执行人杨某某。
申请执行人蔡某某与被执行人王某某、杨某某赡养纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）西民初字第00224号民事判决书、陕西省汉中市中级人民法院作出的（2015）汉中民一终字第00241号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人王某某给付蔡某某2015年1月至12月生活费1200元，2015年度医疗费130元；被执行人杨某某给付蔡某某2015年1月至12月生活费2400元，2015年度医疗费260元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人王某某、杨某某送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日即履行本案义务，交纳执行款及案件受理费25元、申请执行费50元。执行中，申请执行人蔡某某与被执行人杨某某自行协商，蔡某某自愿撤销对杨某某强制执行的申请。但对王某某所负义务仍要求进行执行，现王某某已主动履行执行款1330元，交纳案件受理费10元，执行款25元。执行款1330元已由申请执行人蔡某某领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）西民初字第00224号民事判决书、陕西省汉中市中级人民法院作出的（2015）汉中民一终字第00241号民事判决书确定的本时段（自2015年1月1日至2015年12月31日止）给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 祝 敏
二〇一六年二月二日
书 记 员 龚武菊
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第282号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市好声音娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县锦秋街道博城五路***号。
法定代表人：朱峰，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市好声音娱乐有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市好声音娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市好声音娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市好声音娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市好声音娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2978号
上诉人（原审被告）郏县龙昌盛陶瓷有限公司，住所地郏县安良镇神前村,统一社会信用代码91410425066491842Y。
法定代表人李志国，总经理。
委托代理人周晓群，河南天广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏永超，男，1971年1月15日生，汉族，住郏县。
委托代理人陈燕，河南大乘律师事务所律师。
上诉人郏县龙昌盛陶瓷有限公司(以下简称龙昌盛公司)与被上诉人魏永超劳动争议纠纷一案，魏永超原审诉求：1.依法确认魏永超与龙昌盛公司之间存在劳动关系；2、由龙昌盛公司承担本案的诉讼费。郏县人民法院作出(2016)豫0425民初597号民事判决书后，龙昌盛公司不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。龙昌盛公司的委托代理人周晓群、魏永超及其委托代理人陈燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，魏永超经李某2介绍2011年农历11月下旬到龙昌盛公司工作，任下胚工，没有签订书面劳动合同，月工资2000元左右，现金发放工资。2015年5月1日魏永超在推胚车的过程中受伤。魏永超提供工友朱秋红证明，证明魏永超与朱秋红在龙昌盛公司上班，受伤时其在场。证人李某1出庭作证，证明魏永超在龙昌盛公司进行工作，魏永超任下胚工，李某1干的摆货的工作。证人李某2出庭作证，证明魏永超在2011年农历11月经其介绍到龙昌盛公司进行工作，工资是以现金方式发放的。原审另查明，1、2016年3月3日郏县劳动争议仲裁委员会,对魏永超诉龙昌盛公司确认劳动关系，以魏永超没有向仲裁委提交任何双方存在劳动关系的证据为由作出郏劳仲不字(2016)第13号不予受理案件通知书。
原审认为，魏永超经李某2介绍2011年（农历）11月下旬到龙昌盛公司工作，任下胚工，没有签订书面劳动合同，月工资2000元左右，现金发放工资。朱秋红的证明及出庭证人李某1、李某2可以证明，魏永超与龙昌盛公司形成了事实上的劳动关系。龙昌盛公司不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：魏永超与郏县龙昌盛陶瓷有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由郏县龙昌盛陶瓷有限公司负担。
龙昌盛公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：不服郏县人民法院(2016)豫0425民初597号判决书，依法提起上诉，请求：撤销一审错误判决，将本案发回重审。事实与理由：1.一审判决程序违法。依据《民诉法》第八十五条、一百二十五条、一百三十六条之规定，法院应在立案后5日内将起诉状副本送达给龙昌盛公司，应在开庭3日前通知当事人，受送达人是法人的，应当由法人的法定代表人或负责收件的人签收。龙昌盛公司系公司法人，但公司的法定代表人及传达室人员至今也未收到一审法院的应诉手续和开庭传票，故一审将本案缺席裁判，严重剥夺了上诉人的诉讼权利，实属程序违法。2.一审判决采用证据不合法。依据《民诉法》第七十三条之规定，证人应当出庭作证，接受法庭及当事人的质询，而本案采用的主要证据是朱秋红的证明，该证人并未依法出庭作证，且该证人及出庭证人李某1、李某2均不是龙昌盛公司员工，其证人证言不具有真实性，不能做为定案依据。3.一审判决认定事实不清。龙昌盛公司成立于2013年4月23日，此事实有龙昌盛公司工商登记为凭，而该判决认定魏永超在2011年11月就到龙昌盛公司工作，据此证明一审判决认定事实不清，证人李某2的证言亦属伪证。综上所述，请求二审法院查清事实，依法支持龙昌盛公司的上诉请求。
魏永超答辩称，1.一审程序合法，一审法院在一审期间曾两次通知龙昌盛公司确定开庭时间，在第一次开庭通知龙昌盛公司后明明收到开庭传票，但未按时到庭，事后又以没有收到开庭传票为由提出异议，一审为了充分让其行使自己的权利，第二次又安排相关人员去龙昌盛公司处送达开庭传票，现龙昌盛公司又以此为由提起上诉显然是推托责任，拖延诉讼时间；2.原审证据确凿，一审期间李某1和李某2能够出庭作证，其证言与朱秋红的证言以及魏永超提供的相关视听资料、手机短信截屏的内容均可相互印证，能够形成完整的证据链，证明双方之间劳动关系的存在。证人李某1确实是上诉人的员工，只是在魏永超因工伤事故不能上班后由魏永超介绍的。李彦均虽然不是该公司的员工，但该人是魏永超到龙昌盛公司上班的介绍人，所以李某2的证言可以证明其劳动关系的存在；3.龙昌盛公司是成立在先，进行工商登记在后，从2011年该公司已经开始生产经营，这时候魏永超就到该公司上班，直到2013年该公司才正式在工商局进行注册登记，所以该事实并不矛盾。综上，原审证据充分，事实清楚，应当予以维持。
二审另查明，2016年4月1日郏县人民法院送达回证显示，龙昌公司的负责人“吕红伟”代收“诉状、应诉通知书、开庭传票”。二审庭审中，本院当庭告知龙昌盛公司三日内提交魏永超工作期间的工资发放资料，但该公司未予提交。
二审查明事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，2016年4月1日郏县人民法院该案送达回证显示，龙昌公司的“吕红伟”已经代收“诉状、应诉通知书、开庭传票”，故龙昌公司上诉称其没有收到开庭传票等相关诉讼材料，原审程序违法的理由不能成立。龙昌公司上诉称原审判决采用证据不合法，因证人证言只是证据的一种，该证据是否被采信需要其他证据相互印证。本案原审在依据李某1、李某2、朱秋红等的证言的同时，根据魏永超提供的相关视听资料、手机短信截屏等内容，综合上述证据认定双方之间存在劳动关系并无不当。龙昌公司上诉称证人李某2的证言亦属伪证，因其该主张无证据证明，本院不予支持。综上，龙昌公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确误，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郏县龙昌盛陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1843号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告：浏阳市淮川嘉年华歌厅，经营场所湖南省浏阳市。
经营者：王志国。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浏阳市淮川嘉年华歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖娟闻
代理审判员 谢 晋
代理审判员 潘 威
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姚 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3558号
原告刘雪霖，男，1960年10月21日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人李成，河北华川律师事务所律师。
被告北京美晟房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇桥路25号院10-1105。
法定代表人张树申，总经理。
委托诉讼代理人蒋曼，北京市三维律师事务所律师。
原告刘雪霖与被告北京美晟房地产开发有限责任公司（以下简称：美晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雪霖的委托诉讼代理人李成、被告美晟公司的委托诉讼代理人蒋曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘雪霖诉称：2009年11月20日，原、被告签订《购房协议，约定被告向原告出售位于北京市大兴区旧宫镇庑殿路128号地下一层房屋一套，并约定原告办理入住手续后一年内将房屋产权证办理完毕，但被告至今未办理产权手续。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。被告的行为已构成违约。故起诉，1、请求依法解除原、被告双方签订的关于买卖位于北京市大兴区旧宫镇庑殿路128号-1层1143号房屋的协议书；2、请求判令被告返还原告购房款95000元、有线初装费360元、物业费1000元、服务费10000元；3、被告支付原告利息42884元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年11月27日至2016年11月27日期间的利息）；4、被告支付原告赔偿金95000元5、诉讼费由被告承担。
被告美晟公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。涉案项目系通过管理部门正式审批的合法合规项目。被告不同意解除房屋买卖协议，不应退还已经收取的相关费用，亦不应向原告支付相关利息及赔偿金。原告诉讼请求中所称的物业费、服务费的收取单位并非我公司，故不同意返还上述费用。关于原告诉讼请求中所称的退还代收费用，被告在代收后已经交付相关代办公司，被告并未留存，被告应向代办公司索要。对赔偿金一项，房屋并非《消费者权益保护法》中规定的“商品”，不适用《消费者权益保护法》的规定；双方签订的《协议书》第三条明确约定规划用途为“商业、车库”，证明被告对原告无欺诈、隐瞒，且原告并无证据证明原告存在欺诈行为，实际上被告也并未欺诈原告。对原告主张利息一项，与原告主张的赔偿金一项系重复计算问题。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2009年11月20日，美晟公司（甲方）与刘雪霖（乙方）签订《协议书》，约定：乙方购买甲方位于北京市大兴区旧宫镇庑殿路128号“美利国际”项目中负一层1143号房（以下简称：1143号房屋）；该房用途为商业/车库，该房为精装修；房款总价95000元；甲方应于乙方办理入住手续后一年内将房屋产权证办理完毕。协议签订后，刘雪霖向美晟公司支付1143号房屋购房款95000元。2009年12月5日，刘雪霖向美晟公司交纳有线初装费360元。2009年12月5日向北京美晟物业管理有限公司交纳物业费1000元（2009年12月5日-2010年12月4日）。
2011年5月30日，北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴建委）报请市住建委对涉案项目的现房销售予以行政限制，交易大厅暂停该项目的其他业务。截至本案法庭辩论结束时，大兴建委对涉案房产仍然暂停办理产权登记等业务。
另查，2004年5月24日，北京市规划委员会向美晟公司核发2004规（大）建字0073号建设工程规划许可证，显示位于大兴区旧宫镇的美丽新世界小区C地块地下共2层，为地下车库，其中地下一层有一部分为商业；美晟公司取得了庑殿路128号商业项目的京房权证兴股字第XX**号房屋所有权证，并于2007年开始对地下一层、二层进行改建，均隔成了自然间，于2009年开始出售。
上述事实，有《协议书》、收款收据等证据在案佐证。
本院认为：刘雪霖与美晟公司签订的《协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。根据《协议书》约定，美晟公司应在刘雪霖办理入住手续后一年内将房屋产权证办理完毕，但美晟公司因涉案项目存在问题，至今未能给刘雪霖办理产权证，已构成违约，且截至本案法庭辩论结束时，涉案项目仍无法办理产权证，故刘雪霖要求解除其与美晟公司签订的《协议书》，返还购房款，并无不当，本院予以支持。关于刘雪霖主张的退还物业费一项诉讼请求，物业费的收费主体是北京美晟物业管理有限公司，并非美晟公司，故对该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张的有线电视初装费一项，该笔钱系原告交给被告的，现因被告房屋的问题，有线电视并未开通，故被告应将该笔费用退给原告。对原告主张的退还服务费10000元，未提交其向被告交纳该笔费用的证据，故对该项诉讼请求，不予支持。对原告主张的被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告给付利息一项诉讼请求，本院根据被告应退还原告的数额，参考资金占用期间的利息计算原告的损失。对原告主张的被告赔偿其95000元赔偿金一项，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告刘雪霖与被告北京美晟房地产开发有限责任公司于2009年11月20日所签订的就买卖位于北京市大兴区旧宫镇庑殿路128号负一层1143号房屋的《协议书》；
二、本判决生效后十日内，被告北京美晟房地产开发有限责任公司返还原告刘雪霖购房款95000元、有线电视初装费360元，以上共计95360元；
三、本判决生效后十日内，被告北京美晟房地产开发有限责任公司赔偿原告刘雪霖利息损失38449元；
四、驳回原告刘雪霖的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，由原告刘雪霖负担482元（已交纳），由被告北京美晟房地产开发有限责任公司负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 钰
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘雪飞
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02518号
原告李大娥，女，1950年10月16日出生。
委托代理人申爱民（原告之子），男，1968年9月13日出生。
被告温全河，男，65岁。
原告李大娥与被告温全河生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李大娥于2014年4月24日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李大娥撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李大娥负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一四年四月二十四日
书记员 谢靖媛
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第90号
原告：黄兴国，男，汉族，生于1968年10月7日，住绵阳市涪城区。
被告：肖佑强，男，汉族，生于1973年1月29日，住绵阳市安县。
原告黄兴国诉被告肖佑强合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出（2014）涪民初字第2554号民事判决书。原告黄兴国不服提起上诉，绵阳市中级人民法院作出（2014）绵民终字第1781号民事裁定书，于2014年12月17日将该案发回本院重审。本案依法由审判员安婕娜担任审判长，与人民陪审员邓开元、罗志川组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄兴国到庭参加了诉讼。被告肖佑强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄兴国诉称：2008年4月9日，原告与肖强（现已查明被告肖强系被告肖佑强）签订了《起重设备委托经营协议》，将原告所有的起重设备山东日月塔吊QT240交付给被告出租经营，被告按照经营协议约定给付原告租金。在设备租赁过程中被告履行协议不符合约定，原告多次向被告催要租金，被告均无理拖延。至2013年2月1日，被告向原告出具一张57000元的设备租金欠条，但至今未付该笔欠款。同时，被告拒不返还原告的起重设备，致使该设备长期无法由原告占有和支配，给原告造成了巨大的经济损失。现原告起诉请求判令：1、被告支付欠付租金57000元及违约金17100元；2、被告支付原告起重设备从2013年2月1日起至开庭之日止的租金217500元；3、被告返还原告的山东日月塔吊QT240一台，并承担返还设备所需托运费用1万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告肖佑强未作答辩。
经审理查明：2008年4月9日，原告（甲方）与肖强（乙方）签订《起重设备委托经营协议》，约定甲方将自有的山东日月塔吊QTZ40（出厂日期：2008年2月29日，编号20080201）一台委托给乙方经营管理，由乙方出租给承租人使用。乙方依据与承租人签订的租赁合同按7500元／月向甲方支付租金。在塔吊使用期间内，（1）租金按月支付，延期不得超过15天：a、1个月内若租金收入到账，乙方应同期向甲方支付租金；b、每1个月期满，乙方无论租金收入到账与否，均应向甲方付清至少1个月的租金；（2）每个租赁合同所致项目使用完毕（以停机报告时间计算）后，1个月内乙方应向甲方付清租金；（3）乙方向甲方支付租金时扣除甲方同期应当承担的费用；（4）塔吊的保险费和防腐处理费用发生时，由甲方及时支付或由乙方在甲方租金收入中扣除。若发生违约，由违约方承担违约金租金30%的违约金。
该协议签订后，原告依约将塔吊交付给被告，被告在按约支付部分塔吊使用费后，未再继续支付租金。2013年2月1日，原、被告对前期拖欠租金进行了结算，由被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到黄兴国塔吊租金共计57000元整（伍万柒仟元正），所有帐已算清。欠款人：肖强”。后被告并未支付该笔欠付租金，也没有将塔吊归还给原告。原告遂起诉来院请求判如所请。本院认为原告并无证据证明《起重设备委托经营协议》和欠条上载明的肖强与本案被告肖佑强系同一人，于2014年7月4日作出（2014）涪民初字第2554号民事判决书，驳回了原告的全部诉讼请求。原告不服，上诉至绵阳市中级人民法院。绵阳市中级人民法院向绵阳市公安局经侦支队调取询问肖佑强的笔录，肖佑强认可其系以肖强的名义与黄兴国签订《起重设备委托经营协议》，据此能够认定肖强与本案被告肖佑强系同一人，遂将本案发回本院重审。
以上事实，有原告陈述、《起重设备委托经营协议》、欠条、通话录音等证据证实，经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：被告肖佑强经本院公告传唤逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
原、被告签订的《起重设备委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按约履行自己的义务。现被告拖欠2013年2月1日前的租金57000元有违诚实信用，应将该租金继续支付给原告并按《起重设备委托经营协议》约定承担17100元的违约金。
虽然《起重设备委托经营协议》约定被告应在将塔吊出租后向原告支付7500元／月的塔吊使用费，但自2013年2月1日之后，被告继续占有塔吊并没有向原告报告塔吊租赁情况，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”之规定，原告要求返还塔吊并向被告主张2013年2月1日起至本案开庭之日止每年10个月的塔吊使用费并无不当，本院予以确认。
原告要求被告承担返还塔吊所需的托运费用1万元，但并无证据证明其主张，本院对此不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条、之规定，判决如下：
一、被告肖佑强于本判决生效后十日内向原告黄兴国支付欠付的2013年2月1日前的塔吊使用费57000元及违约金17100元；
二、被告肖佑强于本判决生效后十日内向原告黄兴国支付2013年2月1日至2015年10月15日的塔吊使用费217500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告肖佑强于本判决生效后十日内向原告黄兴国返还山东日月塔吊QTZ40（出厂日期：2008年2月29日，编号20080201）一台；
四、驳回原告黄兴国的其他诉讼请求。
本案案件受理费4520元，由被告肖佑强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 安婕娜
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 罗志川
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡益鹏