wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1925号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，该行职工。
被告：张世正。
被告：吕爱英，系被告张世正之妻。
被告：张宪存。
被告：翟勇英，系被告张宪存之妻。
被告：张月星。
被告：吕爱华，系被告张月星之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告张世正、吕爱英、张宪存、翟勇英、张月星、吕爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人丁巍到庭参加诉讼，被告张世正、吕爱英、张宪存、张月星、翟勇英、吕爱华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年8月2日，被告张世正向我行借款65000元，期限12个月，被告吕爱英作为该笔贷款的共同还款人，被告张宪存、�勇英、张月星、吕爱华对该笔借款承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告张世正至今尚欠借款29632.88元及利息，其他被告亦未偿还该笔借款。现要求被告张世正、吕爱英偿还借款29632.88元及利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告张世正、吕爱英、张宪存、张月星、翟勇英、吕爱华未提交书面答辩意见，也未出庭答辩。
经审理查明：2012年7月7日，被告张世正向原告申请贷款80000元，用于进原木。2012年8月2日，原告向被告张世正发放贷款65000元，双方约定借款期限为2012年8月2日至2013年8月2日，借款利率为15.84‰。被告张宪存、翟勇英、张月星、吕爱华对该笔借款承担连带清偿责任。被告吕爱英系被告张世正之妻，对该笔借款承担共同还款责任。被告张世正已偿还借款本金35367.12元，利息11038.92元，尚欠借款本金29632.88元及剩余利息。被告张宪存、翟勇英、张月星、吕爱华未对该笔借款承担还款责任。2015年8月5日，原告诉至本院，要求被告张世正、吕爱英偿还借款29632.88元及利息，被告张宪存、翟勇英、张月星、吕爱华承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用及其他费用。
原告为证明被告借款和担保的事实，提供下列证据：1、“好借好还”小额贷款贷款额度申请表复印件；2、“好借好还”小额联保贷款额度申请表复印件；3、小额联保借款合同复印件；4、小额贷款联保协议书复印件；5、个人贷款（手工）借据复印件；6、个人贷款放款单复印件；7、客户贷款台帐复印件；8、被告的身份证和常住人口登记卡索引表复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告张世正本人的签名，且该笔借款65000元已发放至其账户，原告与被告张世正的借款合同成立并生效，被告张世正偿还原告部分借款及利息，现尚欠借款29632.88元，被告张世正应当及时偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告张世正应支付原告相应利息。故原告阳谷邮政银行要求被告张世正偿还借款29632.88元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告吕爱英与被告张世正系夫妻关系，其自愿在《“好借好还”小额贷款贷款申请表》上签名、按手印，应视为被告吕爱英对被告张世正的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告吕爱英与被告张世正共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告张宪存、翟勇英、张月星、吕爱华自愿为被告张世正向原告借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，原告阳谷邮�银行与被告张宪存、翟勇英、张月星、吕爱华之间的保证合同成立并生效。故原告阳谷邮政银行要求被告张宪存、翟勇英、张月星、吕爱华对被告张世正的借款29632.88元及剩余利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张宪存、翟勇英、张月星、吕爱华承担还款责任后，依法享有向被告张世正追偿的权利。
被告张世正、吕爱英、张宪存、翟勇英、张月星、吕爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世正、吕爱英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份�限公司阳谷县支行借款29632.88元及应付利息（利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）。
二、被告张宪存、翟勇英、张月星、吕爱华对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张宪存、翟勇英、张月星、吕爱华在承担还款责任后，依法享有向被告张世正追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取为272元，由被告张世正、吕爱英、张宪存、翟勇英、张月星、吕爱华共同负担（原告已垫付，由六被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人�法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李培彬
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执684号
申请执行人：柳林，女，1984年12月1日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：金定，男，1979年2月13日出生，汉族，住象山县。
申请执行人柳林等12人与被执行人金定劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2016）第528号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人金定未按调解书确定的期限履行，申请执行人柳林等12人于2017年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人金定支付执行款61000元及利息，承担执行费815元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人金定发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，被执行人金定尚应支付执行款61000元及利息，承担执行费815元。经执行查明，被执行人金定名下有车牌号为浙Ｂ×××××欧蓝德牌客车一辆已被查封，但车辆下落不明无实际扣押到位，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人柳林等12人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执684号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姚林
二〇一七年七月二十八日
代书记员 陈谦
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初302号
原告潘亮，男，1990年10月10日出生，汉族，户籍吉林省乾安县，现住葫芦岛市连山区。
被告母铁军，男，1996年4月5日出生，满族，住兴城市。
本院在审理原告潘亮与被告母铁军民间借贷纠纷一案中，原告潘亮于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘亮撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 刘 静
二〇一八年二月二日
书记员 陆明金
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮送民初字第0269号
原告郑国俊，男，1978年12月28日生，汉族，高邮市人。
委托代理人赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。
被告张涛，男，1988年10月1日生，汉族，高邮市人。
原告郑国俊与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告郑国俊的委托代理人赵学岐到庭参加了诉讼，被告张涛未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告曾系师生关系，之前来往较密切。2013年2月2日，被告以资金困难，短期周围为由，向原告借用人民币22000元，当日被告立借据一份，并约定所借款项于2013年3月15日前归还。还款期至后，原告久催无果，被告无力偿还，故原告诉至法院，要求判令被告归所欠余款人民币22000元，并从2013年3月16日起至实际给付之日按中国人民银行公布的借款基准利率承担逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明：2013年2月2日，被告张涛向原告郑国俊借用人民币22000元，并出具借据一份，约定于2013年3月15日前归还借款。上述事实，有原告提供的借条1份予以证实。被告未到庭，未对以上证据提出异议。本院经审查，依法确认以上证据证明效力。
本院认为，被告张涛向原告郑国俊借款并出具了借据，此款被告应予归还。因原告郑国俊与被告张涛之间的借据未约定利息，故本院认为被告张涛应按照银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息（从2013年3月16日计算至实际支付日）。
被告未能及时履行还款义务，导致原告诉讼，应承担本案的全部责任。被告张涛经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。其欠原告郑国俊的借款未能及时给付，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
被告张涛应于本判决生效后十日内，一次性归还原告郑国俊借款人民币22000元及相关利息（按银行同期贷款基准利率从2013年3月16日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取），由被告张涛负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 杨颖
二〇一三年十一月十一日
书记员 周俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2694号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
委托代理人：朱春艳，律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员金纯独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，二原告在被告处购买号码为1322433****的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。二原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后二原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，二原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与二原告协商，也未通知二原告，就擅自强行关闭二原告卡号的相关业务，给二原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：二原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给二原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，二原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，二原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭二原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后二原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。二原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回二原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，二原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.身份证复印件两份，证明二原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对此份证据无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在二原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，提出被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由二原告使用。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害二原告的合法权益。
经庭审质证，被告对证据有异议，提出该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，1322433****手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停1322433****手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买1322433****手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告徐秀芹申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经二原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对二原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月关闭原告徐秀芹所有的卡号为1322433****手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（二原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 纯
二〇一五年六月十九日
书记员 李妍颖
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执字第114号
申请执行人张梅兰，女。
委托代理人冯汉祥，田阳县法律服务所法律工作者。
被执行人田阳县桂鑫畜业有限公司。
申请执行人张梅兰与被执行人田阳县桂鑫畜业有限公司买卖合同纠纷一案。2014年7月7日，申请执行人张梅兰依据已生效的（2014）阳民一初字第297号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人欠款9079元及利息、案件受理费25元，交纳本案执行费50元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳法执字第114号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第297号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 黄忠胜
审判员 陆朝新
二〇一五年一月五日
书记员 郑 新
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终665号
上诉人（原审被告）：汤晓斌。
委托代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。
法定代表人：陈开云，该公司董事长。
委托代理人：王生状，上海川诚律师事务所律师。
原审被告：涂少央。
原审被告：章圣哨。
原审被告：倪步碟。
原审被告：王木秀。
上诉人汤晓斌为与被上诉人苍南联信小额贷款股份有限公司、原审被告涂少央、章圣哨、倪步碟、王木秀借款合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍商初字第3764号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，在审理案件过程中，上诉人汤晓斌申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤晓斌撤回上诉。
本案二审受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人汤晓斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年四月二十八日
代书记员 郑婷婷
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1380号
原告侯德全，男。
被告攀枝花市升腾工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇田堡村。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人赵越，女，系被告员工。
本院于2015年7月28日立案受理了原告侯德全诉被告攀枝花市升腾工贸有限责任公司（以下简称：升腾公司）劳动争议纠纷一案，依法由审判员宋沁适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告侯德全、被告升腾公司的诉讼代理人赵越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯德全诉称，原、被告双方于2012年8月3日，签订了《用工协议》，约定原告在被告下属的新堰煤矿从事电工工作，月工资4000元。该协议签订后，原告便开始在新堰煤矿上班，履行了《用工协议》中约定的劳动义务，但被告一直未向原告支付工资。2012年11月，原告离开被告升腾公司，被告向原告出具了《欠条》一张，确认被告尚欠原告2012年8月至11月的工资16000元。现原告起诉要求：1、判决被告给付原告2012年8月3日至2012年11月的工资计16000元；2、诉讼费由被告承担。
被告升腾公司对原告的诉讼请求、事实理由以及全部证据材料均表示认可，并认为公司应当支付所欠原告的工资。被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2015年7月27日，原告侯德全向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，要求被告升腾公司支付拖欠的2012年8月至11月的工资16000元。在仲裁过程中，原告找到被告公章的持有人张继陆，张继陆为其出具了加盖升腾公司公章的《用工协议》及《欠条》两份材料。2015年7月28日，攀枝花市仁和区劳动争议仲裁院对原告的仲裁申请作出了不予受理决定。
另查明，被告升腾公司的股东为ＸＸ、钟德毅，法定代表人为ＸＸ，上述二人在本案诉讼过程中均无法联系。被告的诉讼代理人赵越系受被告的公章持有人张继陆的委托，代表升腾公司来院参加诉讼。在该批案件中，张继陆亦向本院起诉被告升腾公司，要求支付拖欠的劳动报酬。
张继陆称，ＸＸ已于2012年7月将被告公司65%的股权转让给张继陆，但双方并未签订股权转让协议，也未办理股权转让登记手续。被告公司聘任张继陆为被告下属新堰煤矿的矿长，负责该煤矿的一切生产经营活动，同时将公司的公章、财务章、发票章也一并交给了张继陆。
本院认为，当事人对自己所主张的事实应当举证证明。本案中，原告侯德全据提交了《用工协议》和《欠条》以证明其所主张。该两份证据系被告的公章持有人张继陆在2014年7月出具的，而被告公司股东对该证据以及原告上班的事实没有明确的意见，原告又未提交其他证据相互印证，对该证据的真实性本院无法确认；该批案件中，张继陆同时也作为原告起诉被告主张工资；由于被告的诉讼代理人系受张继陆委托前来应诉，对其发表的代理意见，本院认为不能代表被告公司的真实意思。综上，本院认为，原告所主张的事实证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告侯德全的诉讼请求；
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告侯德全负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判员 宋沁
二〇一五年十月十二日
书记员 李明
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更642号
罪犯于秋刚。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年8月25日作出（2006）临刑一初字第28号刑事附带民事判决，以罪犯于秋刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月16日减为无期徒刑；2011年4月26日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2013年10月28日减刑一年八个月。
山东省临沂监狱以罪犯于秋刚有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于秋刚在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯于秋刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯于秋刚准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2011年4月26日起至2027年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00112-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人李用兵与杨开于债权转让合同纠纷一案，须向你行查询被执行人杨开于的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年七月十日
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0982民初1123号
申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏。
被申请人：黄文庆，江西樟树农村商业银行股份有限公司药都支行职员。
被申请人：肖平，男，汉族，1980年6月14日出生，樟树市人，住江西省樟树市。
被申请人：柒燕燕，女，汉族，1977年5月2日出生，住江西省樟树市。
被申请人：杨军，男，汉族，1971年12月2日出生，住江西省樟树市小溪路东区。
被申请人：李玉荣，女，汉族，1975年7月8日出生，住江西省樟树市小溪路东区。
被申请人：肖安，男，汉族，1983年4月4日出生，住江西省樟树市。
申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）与被申请人肖平、柒燕燕、杨军、李玉荣、肖安金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖平、柒燕燕、杨军、李玉荣、肖安的银行存款2645917.35元或查封、扣押其同等价值的财产。请求冻结被申请人肖平、柒燕燕、杨军、李玉荣、肖安的银行存款2645917.35元或查封、扣押其相同价值的财产。请求被申请人承担全部的保全费用。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖平、柒燕燕、杨军、李玉荣、肖安的银行存款2645917.35元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人先行负担。本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王小根
审 判 员 廖晓华
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年十月十九日
书 记 员 付婷婷
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第591号
原告李斌，男，1981年7月1日生，汉族，住河南省濮阳市京开大道590号院。
被告李立堂，男，1972年7月12日生，汉族，住河北省保定市沧州市东光县大单镇南果头村。
被告孙培章，男，1976年3月16日生，汉族，住河北省东光县大单镇后孙村243号。
被告宫博杰，男，1970年7月26日生，汉族，住河北省东光县大单镇宫柳村106号。
被告沧州杰强特油化工有限责任公司，地址：沧州市东光县大单镇宫林开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，地址：陕西省大同市灵丘县沙坡村。
本院在审理原告李斌诉被告李立堂、孙培章、宫博杰、沧州杰强特油化工有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司机动车交通事故责任纠�一案中，原告于2014年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回起诉。
审判员 赵永丽
二〇一四年十二月十四日
书记员 白江立
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08927号
罪犯费春斌，男，1970年4月14日出生，汉族，高中文化，江苏省扬州市人，前科一次，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省桐城市人民法院于2011年9月9日作出（2011）桐刑初字第00151号刑事判决，以被告人费春斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯费春斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯费春斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯费春斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯费春斌减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月11日至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第228号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人狄家顺，农民，（自报）。2008年3月6日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）154号起诉书指控被告人狄家顺犯抢劫罪，于2008年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年6月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人狄家顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明
2008年3月4日晚22时许，被告人狄家顺伙同“小三”（另案处理）至嘉善县魏塘镇善江公路国道立交桥南坡约100米处西侧人行道，以持刀威胁的方式抢走戚雷响人民币17元。次日，当两人又至该立交桥处准备再次实施抢劫时被公安机关抓获。
上述事实，被告人狄家顺在开庭审理过程中亦无异议并有被害人戚雷响陈述，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，人口查询信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄家顺以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段当场劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人狄家顺有部分犯罪事实系犯罪预备，可比照既遂犯从轻或减轻处罚，被告人狄家顺归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身与财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条之规定，判决如下：
被告人狄家顺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月6日起至2011年9月5日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇八年六月十日
书 记 员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第228号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人狄家顺。2008年3月6日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）154号起诉书指控被告人狄家顺犯抢劫罪，于2008年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年6月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人狄家顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明
2008年3月4日晚22时许，被告人狄家顺伙同“小三”（另案处理）至嘉善县魏塘镇善江公路国道立交桥南坡约100米处西侧人行道，以持刀威胁的方式抢走戚雷响人民币17元。次日，当两人又至该立交桥处准备再次实施抢劫时被公安机关抓获。
上述事实，被告人狄家顺在开庭审理过程中亦无异议并有被害人戚雷响陈述，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，人口查询信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄家顺以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段当场劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人狄家顺有部分犯罪事实系犯罪预备，可比照既遂犯从轻或减轻处罚，被告人狄家顺归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身与财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条之规定，判决如下：
被告人狄家顺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月6日起至2011年9月5日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇八年六月十日
书 记 员 陈红艳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第536号
上诉人（原审被告）王海民（又名王小刚）。
委托代理人王峰。
被上诉人（原审原告）卫红科。
委托代理人段振涛，男，1974年1月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）罗德祥。
上诉人王海民因人身损害赔偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第3167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王海民之委托代理人王峰，被上诉人之委托代理人段振涛均到庭参加了诉讼。被上诉人罗德祥经依法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第3167号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
二审案件受理费50元，王海民已预交，现退还王海民。
审 判 长 范 兰
代理审判员 张 珺
代理审判员 赵红亮
二００九年四月十四日
书 记 员 仇一哲
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2045号
申请执行人北京百仕特非织造布有限公司。
法定代表人金政武，职务，董事长。
被执行人天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司。
法定代表人庞英，职务，总经理。
申请执行人北京百仕特非织造布有限公司与被执行人天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）津0114民初286号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年6月14日向本院申请执行，要求执行：给付执行款1061291元，执行费13012元。
在执行中，被执行人下落不明，对被执行人名下的房管、车辆、银行、证券进行了查询，银行账户进行了冻结，账户余额不足，暂无财产可供执行。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2045号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十二月十三日
书记员 尹鹏超
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初839号
原告：严某，女，1984年4月3日出生，汉族，住沅江市。
被告：许某1，男，1983年5月21日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：石峰，沅江市南大法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告严某与被告许某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某、被告许某1及其委托诉讼代理人石峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告严某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子由法院依法判决；3、债权由法院依法判决。事实与理由：双方于2007年12月份经人介绍相识相恋，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名许某2，××××年××月××日生育次女，取名许思涵。由于原被告结识时间短，了解不清楚，以致婚后夫妻感情出现不合，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情逐渐出现裂缝，2014年开始夫妻生活不协调，感情完全麻木，开始破裂，无法正常生活在一起。
被告许某1辩称，原告提出离婚所述事实不成立，不同意离婚。虽然婚前结识不长，但是婚后夫妻感情和睦，又生育了两个小孩，家庭经济虽不算很富裕，但是还是没有经济压力。原告起诉离婚的理由不充分，不符合离婚的法定条件，请求依法判决不准予离婚
经审理查明，原、被告于2007年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名许某2，××××年××月××日生育次女，取名许思涵。原、被告婚后因家庭琐事导致夫妻关系产生矛盾，现原告认为夫妻关系已彻底破裂，诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主恋爱，自主结婚，婚后共同生活期间虽有矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好夫妻关系的可能，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告严某与被告许某1离婚。
本案案件受理费100元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗珊
二〇一七年六月八日
书记员 李华
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法高民初字第6号
原告曾某某。
被告李某。
原告曾某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2012年9月份经人介绍相识，于2013年1月4日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前被告对原告有所隐瞒，原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博等违法活动，且不务正业，与第三方有不正当男女关系。婚后，被告对生活上不闻不问。2013年春节被告曾因贩毒被刑事拘留，经原告多次苦心规劝仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年9月经人介绍相识，2013年1月4日日登记结婚。双方婚后未生育子女。原、被告自2013年4月分居生活至今。庭审中原告主张被告经常参与赌博等违法活动、因贩毒被刑事拘留及存在第三者问题，但未提供证据证明。对双方的婚前、婚后财产及债权债务情况，原告在庭审中进行了陈述。
本院所查明的上述事实，有原告提供的结婚证一份，本院对被告李某之母刘同桂的调查笔录及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础尚可。婚后共同生活期间虽然发生矛盾，但夫妻之间并无根本性矛盾冲突。双方应珍惜婚姻感情，互谅互让。双方分居时间较短，仍有和好可能。因此，对原告诉请判令与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告李某既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
不准予原告曾某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王彦山
审 判 员 江海波
人民陪审员 李耀建
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵晓明
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2124号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人李士绩，支行行长。委托诉讼代理人：董环，男，生于1987年1月26日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。被告：于荣祥，男，生于1964年10月1日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：杨敬涛，男，生于1975年10月13日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：季俊南，男，生于1967年12月3日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：杨基强，男，生于1981年10月10日，汉族，农民，住济南市长清区。济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与于荣祥、杨敬涛、季俊南、杨基强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。济南农商行长清支行的委托诉讼代理人董环到庭参加诉讼，于荣祥、杨敬涛、季俊南、杨基强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令于荣祥偿还济南农商行长清支行贷款本金49838.30元、借款利息、逾期利息（截止至2016年6月20日）共计201898.07元，以及自2016年6月21日至借款全部结清之日的利息；2.请求判令杨敬涛、季俊南、杨基强对上述债务承担连带清偿责任；3.判令于荣祥、杨敬涛、季俊南、杨基强承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等一切费用。事实与理由：2008年3月9日，于荣祥向原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）申请借款50000元，双方签订借款合同。借款合同签订后，原信用社向于荣祥发放了借款，借款金额为50000元，借款期限为2008年3月10日至2009年3月8日。现于荣祥尚欠借款本金49838.30元、利息201898.07元（利息计算截止至2016年6月20日）。签订借款合同当日，原信用社与杨敬涛、季俊南、杨基强签订了最高额保证合同，由其共同为于荣祥上述债务承担连带保证责任。该笔贷款已经逾期，济南农商行长清支行为维护自身的合法权益，依法诉至法院，望判如所请。于荣祥未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。杨敬涛未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。季俊南未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。杨基强未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2008年3月9日，于荣祥与原信用社签订借款合同一份，合同编号为（长马）农信借字（2008）第0117003号。合同约定于荣祥向原信用社借款50000元用于买房；借款种类为短期流动资金贷款；借款期限为2008年3月9日至2011年3月8日；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原信用社与杨敬涛、季俊南、杨基强签订最高额保证合同一份，合同编号为（长马）农信高保字（2008）第0117003号，约定杨敬涛、季俊南、杨基强自愿为于荣祥自2008年3月9日起至2011年3月8日在原信用社处最高债务余额50000元范围内承担保证责任；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和最高额保证合同签订后，原信用社于2008年3月10日向于荣祥实际发放借款50000元，借款凭证记载的借款月利率为11.8275‰，约定还款日期为2009年3月8日。借款到期后，被告于荣祥未向原信用社足额清偿借款本息，杨敬涛、季俊南、杨基强也未履行连带清偿责任。截止至济南农商行长清支行起诉时，于荣祥尚欠借款本金49838.30元未予清偿，利息及逾期利息201898.07元（利息计算截止至2016年6月20日）未予支付。另查，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农商行长清支行。原信用社曾于2013年8月29日、2015年8月25日两次以报纸公告的形式向于荣祥、杨敬涛、季俊南、杨基强催还借款本息未果。诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了借款合同一份、贷款承诺书一份、农户借款申请审批书一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、公告催收两份、借款账卡及利率变动明细表一份。经审查，本院对上述证据予以采信。本院认为，原信用社于2008年3月9日与于荣祥签订的借款合同，以及与杨敬涛、季俊南、杨基强签订的最高额保证合同，系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原信用社向于荣祥实际发放了借款50000元，于荣祥亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，于荣祥未足额履行还款义务，尚欠借款本金49838.30元，借款利息及逾期利息共计201898.07元（截止至2016年6月20日），故于荣祥理应承担还款责任，济南农商行长清支行要求于荣祥承担还款责任，本院应予以支持。杨敬涛、季俊南、杨基强自愿为于荣祥的上述借款承担连带保证责任，但原信用社未在合同约定的保证期间内要求杨敬涛、季俊南、杨基强承担保证责任，故杨敬涛、季俊南、杨基强的保证责任依法已经免除。综上所述，于荣祥向原信用社借款50000元，杨敬涛、季俊南、杨基强自愿提供连带责任保证。借款到期后，于荣祥未按期足额偿还借款本金并支付利息，济南农商行长清支行要求于荣祥承担还款责任，合理合法，本院予以支持。济南农商行长清支行未在合同约定的保证期间内要求杨敬涛、季俊南、杨基强承担保证责任，故杨敬涛、季俊南、杨基强的保证责任依法已经免除，济南农商行长清支行要求杨敬涛、季俊南、杨基强承担连带清偿责任于法无据，对此本院不予支持。诉讼中，因于荣祥、杨敬涛、季俊南、杨基强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告于荣祥于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49838.30元。二、限被告于荣祥于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月20日前的借款利息及逾期利息共计201898.07元。三、由被告于荣祥自2016年6月21日起至实际给付之日止，以借款本金49838.30元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5076元，由被告于荣祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  齐笑寒人民陪审员  闫树桐人民陪审员  卢家海二〇一七年十一月十七日书 记 员  张 琳
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执1054号
申请执行人：艾冰野
被执行人:黄金华
被执行人:四川省金华房地产开发有限公司
被执行人:隆昌县星隆商贸有限公司
被执行人:四川省金泰建设有限公司
被执行人:黄思思
被执行人:李良英
被执行人:黄强
本院在执行艾冰野与黄金华、四川省金华房地产开发有限公司、隆昌县星隆商贸有限公司、四川省金泰建设有限公司、黄思思、李良英、黄强借款合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人的财产并在处置中，另无其他可供执行的财产。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
(此页无正文)
审判员 李德霖
二〇一八年二月六日
书记员 黄之福
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初588号
原告：廖林森，男，生于1964年6月10日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告廖林森诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告廖林森的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖林森诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1067.85元；3、被告一次性支付违约金106.785元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告廖林森与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇杨村3组的1.13亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月9日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1067.85元；3、被告一次性支付违约金106.785元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告廖林森提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告廖林森按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告廖林森与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告廖林森2015年度土地承包费1067.85元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告廖林森的逾期付款违约金106.785元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2305号
原告罗福太，男，1965年11月20日生，汉族，住福建省连城县。
被告林益文，男，1971年9月19日生，汉族，住福建省连城县。
原告罗福太与被告林益文买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告罗福太到庭参加诉讼，被告林益文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗福太诉称，被告林益文原为金威啤酒经销商，原告卖金威啤酒。至2015年9月15日被告欠原告啤酒瓶款伍仟伍佰陆拾元。诉讼请求：一、被告偿还原告欠款伍仟伍佰陆拾元（￥5560元），并支付从判决之日起至本金还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费、公告费用由被告负担。
被告林益文未作答辩。
经审理查明，被告为金威啤酒经销商，原告向被告购买金威啤酒。2015年9月15日，原告向被告林益文退还空啤酒瓶，被告应支付空啤酒瓶款给原告，双方结算被告尚欠原告空啤酒瓶款5560元，并出具欠条一张交原告收执。经原告催收，被告未支付款项�
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条等证据以及原告罗福太在法庭上的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告林益文向原告回购啤酒瓶，原、被告之间形成了买卖合同关系，原、被告的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款，经原告催要仍未支付属违约行为，被告应承担相应的违约责任。原告主张被告支付原告空啤酒瓶款5560元，并支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告林益文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四�四之规定，判决如下：
被告林益文应于本判决生效之日起十日内支付原告货款人民币5560元，并支付从判决之日起至实际履行之日止，以5560元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告林益文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江恒锋
人民陪审员 周跃明
人民陪审员 俞贵胜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 桑建霞
附相关法律：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更518号
罪犯罗艳梅，女，1988年11月6日出生于福建省连城县，汉族，中专文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2014年5月27日作出（2013）靖刑初字第301号刑事判决，以被告人罗艳梅犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元，继续追缴违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）漳刑终字第215号刑事判决，维持对罗艳梅的判决。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）闽01刑更7243号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗艳梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获表扬3个。另查明，罪犯罗艳梅在2016年减刑时已缴纳罚金人民币2000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗艳梅在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯罗艳梅减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月17日起至2020年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年二月六日
书记员 林 燕
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1980号
原告：成都望阳物业服务有限公司
法定代表人：李宪
委托诉讼代理人：曾品红
被告：郑树林
原告成都望阳物业服务有限公司诉被告郑树林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告成都望阳物业服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都望阳物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都望阳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都望阳物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 邓万坤
二〇一七年八月三十一日
书记员 李东梅
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1466号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路69号1-5楼。
负责人：梁波,行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：龚奎境，男，该单位工作人员。
被告：汤香凤，女，1963年5月11日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：陈荣伟，男，1961年11月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：舒雅媚，女，1965年1月14日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：汤子龙，男，1965年12月4日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告汤香凤、陈荣伟、舒雅媚、汤子龙金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告汤香凤立即归还原告借款本金300000元及利息58608.52元（利息已算至2017年5月5日，之后利息仍按借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告陈荣伟、舒雅媚、汤子龙对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告汤香凤承担本案诉讼费用，被告陈荣伟、舒雅媚、汤子龙连带支付。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行的委托诉讼代理人龚奎境，被告汤香凤、陈荣伟、舒雅媚、汤子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月13日，被告汤香凤与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》一份，约定：汤香凤向原告借款300000元，期限自2015年10月13日起至2016年10月10日止；用途为购茶叶等；借款利率为月利率12.99‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；逾期还款的，根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；未按时足额支付利息的，根据实际逾期天数按罚息利率计收复利。同时，被告陈荣伟、舒雅媚、汤子龙与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》一份，约定：陈荣伟、舒雅媚、汤子龙对汤香凤与原告于2015年10月13日签订的合同形成的主债权余额不超过40万元的范围内提供最高额保证担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权所支付的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期限二年。合同签订后，原告于2015年10月13日将300000元贷款发放至汤香凤6221410006907480号账户，并由汤香凤签字确认。汤香凤借款后，仅支付原告部分利息。截止2017年5月5日，汤香凤尚欠原告借款本金300000元及利息、复利58608.52元。上述借款本息，汤香凤至今未还，陈荣伟、舒雅媚、汤子龙也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告汤香凤于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行借款本金300000元及利息、复利58608.52元（利息、复利已计算至2017年5月5日，之后的利息、复利仍按借款合同约定计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告陈荣伟、舒雅媚、汤子龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元（已减半），由被告汤香凤旺负担，被告陈荣伟、舒雅媚、汤子龙连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年七月二十七日
代书记员 徐 玲
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执325号之五
申请执行人天瑞集团股份有限公司，住所地：汝州市。
被执行人李姝萱，女，1993年4月30日生，汉族，住汝州市。
被执行人李松旺，男，1964年8月18日生，汉族，住汝州市。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人天瑞集团股份有限公司申请执行被执行人李姝萱、李松旺劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）汝民劳初字第241号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人李姝萱、李松旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人李姝萱、李松旺于本裁定送达之日起三日内按照本院（2015）汝民劳初字第241号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年二月八日
书记员 贾俊峰
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执325号
申请执行人天瑞集团股份有限公司，住所地：汝州市。
被执行人李姝萱，女，1993年4月30日生，汉族，住汝州市。
被执行人李松旺，男，1964年8月18日生，汉族，住汝州市。
案由：动争议纠纷。
申请执行人天瑞集团股份有限公司申请执行被执行人李姝萱、李松旺劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）汝民劳初字第241号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人李姝萱、李松旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人李姝萱、李松旺于本裁定送达之日起三日内按照本院（2015）汝民劳初字第241号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年二月八日
书记员 贾俊峰
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执562号
申请执行人：田雕侠，女，1983年1月3日生，汉族，住北京市丰台区，
被执行人：蓝戈，男，1966年9月23日生，汉族，住福建省长汀县，
本院在执行申请执行人田雕侠与被执行人蓝戈民间借贷纠纷一案中，对被执行人的车辆、股权、不动产、银行存款、有价证券等采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的借款本金人民币1580000元及利息，律师费80000元，暂无法全部执行到位。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费，且已将此情况通过12368短信平台告知了申请执行人，并通知申请执行人到本院提供被执行人新的财产线索，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0821执562号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年九月六日
代理书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执562号申请执行人：田雕侠，女，1983年1月3日生，汉族，住北京市丰台区，被执行人：蓝戈，男，1966年9月23日生，汉族，住福建省长汀县，本院在执行申请执行人田雕侠与被执行人蓝戈民间借贷纠纷一案中，对被执行人的车辆、股权、不动产、银行存款、有价证券等采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的借款本金人民币1580000元及利息，律师费80000元，暂无法全部执行到位。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费，且已将此情况通过12368短信平台告知了申请执行人，并通知申请执行人到本院提供被执行人新的财产线索，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）闽0821执562号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国平审 判 员  吴许明审 判 员  刘富荣二〇一七年九月六日代理书记员  陈海红
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4359号
上诉人(原审原告)：樊三弟，男，1953年7月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：樊雄，男，1979年5月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：肖慧琳，上海震亚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海金环工业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张志慧，董事长。
委托诉讼代理人：黄蓉。
委托诉讼代理人：金天立，上海泓盛律师事务所律师。
上诉人樊三弟因与被上诉人上海金环工业有限公司(以下简称“金环公司”)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初23132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
樊三弟上诉请求：撤销原判并改判支持上诉人的原审诉请。事实和理由：上诉人在2013年12月18日15点多摔伤，17点多去医院急诊的。上诉人的工作范围包括对食材的采购，证人证言也能印证上诉人受伤的时间是工作期间(即采购过程中)。另，原审判决对于证人证词的表述、采信，存在遗漏。又，上诉人的伤残鉴定是在2016年3月受理、同年4月定论的，而上诉人的书面表示发生在2014年4月，故原审法院针对残疾赔偿金的判定属于适用法律错误。上诉人一直和公司协商，直到2015年底公司明确表示不赔，上诉人决定通过法律途径解决问题。故上诉如请。
金环公司辩称，上诉人并无被上诉人存在侵权行为的证据；上诉人提供的病历和鉴定书，只能证明上诉人受伤的事实，不能证明上诉人受伤的因果关系；上诉人在二审中就证人证词提出的异议意见，被上诉人不认可；上诉人没有提出过是因为工作(买菜)受伤，只是提出在下班回家途中发生了意外；上诉人以经济困难为由要求补助，被上诉人给了补助且仍照常付薪(病休期间)；上诉人得到补助后，也一直没有提出过争议，更没有在诉讼时效内提出过索赔主张，被上诉人直到本案起诉才看到涉案材料。故请求驳回上诉、维持原判。
樊三弟向一审法院起诉请求：金环公司赔偿鉴定费人民币2,600元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费140元、营养费6,000元、护理费6,000元、残疾赔偿金190,663.20元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费6,000元。
一审法院认定事实：
根据讼争双方的诉辩称意见，法院确认双方无争议的以下事实：1、樊三弟退休后被金环公司聘用，在金环公司从事厨师岗位工作，双方系劳务关系。2、2013年12月18日下午，樊三弟驾驶电动自行车在行驶过程中发生事故，樊三弟倒地受伤。
对下列有争议的事实，原审法院认定如下：
2013年12月18日下午樊三弟驾驶电动自行车发生意外受伤是否在从事雇佣活动？
樊三弟主张是在上班期间为购买菜品驾驶电动自行车发生意外受伤的，为此提供了就诊病历、买菜账本、樊三弟儿子请假申请单等证据，并申请证人周某某、王某某出庭作证。证人周某某证明“事发当天，我在回店的路上，看到马路边摔了一个人，我问他要不要紧，是否要通知家人，要不要去我店里坐一会儿。然后我就把他的电瓶车扶起来，并且将地上的掉落的菜也捡起来了。过了四五个月以后，樊三弟来我店里感谢了我。”证人王某某证明“我是菜场卖肉的，樊三弟经常来我这里为单位采购肉品。有一天樊三弟来我这里订购第二天肉品，但是第二天樊三弟没有来，到了八九点的时候，樊三弟给我打电话说他摔伤了没法过来。”对于樊三弟具体摔伤的时间，证人王某某则表示：“2013年的冬天，大概过年前一个月，具体时间记不清了。”就事发时间证人周某某表示“樊三弟四五个月之后来感谢我的时候，跟我聊到这个时间，因为这个时间有很多巧合，我才记得这么清楚。”
金环公司对樊三弟提供的上述证据真实性没有异议，对两位证人证言的真实性和关联性均不认可，金环公司确认樊三弟受伤事实，但是不认可樊三弟的受伤发生在上班期间。
金环公司主张樊三弟是在下班途中发生意外受伤，为此提供了医疗救助金申请，该申请书上记载“本人于2013年12月23日下班回家途中发生意外伤害……”，并有樊三弟本人的签名。在该申请上樊三弟本人亲笔书写了“本人恳请公司承担自费部分医疗费用，其它无任何诉求”。
樊三弟对上述证据真实性无异议，但认为事发时间应是12月18日，该申请并非樊三弟制作，与樊三弟意思表示不一致，樊三弟当时是在领导的要求下在该申请手写了“本人恳请公司承担自费部分医疗费用，其它无任何诉求”这句话并签名的。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。现樊三弟主张其受伤发生在上班时间的事实，缺乏充分的证据佐证，亦无证据证明其受伤系接受金环公司临时安排或指示从事劳务活动所致，故对于樊三弟的诉讼请求法院难以支持。至于金环公司主张樊三弟起诉超过诉讼时效的抗辩，根据庭审查明事实，2014年4月24日金环公司确认樊三弟的医疗救助的申请的相关事实，并根据此申请补偿樊三弟医疗费、交通费等计4,207.96元，2016年3月21日樊三弟申请进行了鉴定，两者相距近两年，根据法律规定身体受到伤害的诉讼时效为一年，法院认为樊三弟起诉确已超过诉讼时效。另需要指出的，樊三弟受伤后，金环公司未扣发其工资，一直按月支付工资，并给予了相应的医疗救助。2014年4月22日樊三弟提交金环公司的医疗救助金的申请上，樊三弟亲笔书写了“本人恳请公司承担自费部分医疗费用，其它无任何诉求”，应系樊三弟当时的真实意思表示。时隔两年后樊三弟又就此纠纷诉至法院，有违诚实信用原则。判决：驳回樊三弟的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案是提供劳务者受害责任纠纷，即一般侵权之诉，樊三弟以赔偿权利人身份提起本案起诉，需就涉案侵权责任的法律构成要件(不法行为、损害后果、因果关系、主观过错)承担举证责任。基于讼争双方的举证结果以及庭审自认陈述，原审经综合审查后认定樊三弟就其上班时间受伤事实一节举证不足且本案起诉超过法定的诉讼时效，原审据此判决未支持樊三弟的索赔诉请，经核，与法不悖、并无不当。樊三弟上诉坚持原审诉求，但在二审中并未提供新的事实及新的证据可予直接、有效地证明自己的主张，亦无其他合理有据的事由可予全面否定金环公司的抗辩意见，故樊三弟的上述主张依据不足，本院对此不予采信。
综上所述，樊三弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,546元，由樊三弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年八月一日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1061号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人蔡某钊。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1007号起诉书指控被告人蔡某钊犯诈骗罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员邓舒华出庭支持公诉，被告人蔡某钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2016年11月初，被告人蔡某钊与犯罪嫌疑人许某某（另案处理）合谋诈骗牛奶购买商的货款，二人商定由许负责联系牛奶的买家和卖家，由蔡负责向购买商收取货款。随后，许某某联系了牛奶供应商深圳市源华盛商贸有限公司，以23250元人民币的价格向源华盛商行订购了牛奶一批。接着许某某联系了买家陈某滨，谈好以21000元将所订购的牛奶卖给陈，蔡某钊则通过微信与陈联系后续送货事宜。同年11月15日14时许，源华盛商贸有限公司派司机送货至罗湖区草埔批发市场，蔡某钊冒充业务员将司机引导至陈某滨位于该市场D105号的店铺前，趁送货司机在卸货期间，收取陈某滨母亲支付的21000元人民币货款后逃离现场。随后，蔡某钊与许某某将该笔货款分赃并挥霍。
公诉机关认为，被告人蔡某钊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，并提交了：1、书证：营业执照、送货单、微信聊天记录、通话记录、刑事谅解书、被告人身份信息等；2、证人证言：证人邓某南、陈某滨、陈某娥、詹某进、詹某钦、郑某群、许某某的证言、抓获经过；3、被害人陈述：被害人陈某逢的陈述；4、被告人供述与辩解：被告人蔡某钊的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录及现场照片，证人邓某南、陈某滨、陈某娥、詹某进、詹某钦、许某某及被告人蔡某钊的辨认笔录等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人蔡某钊判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人蔡某钊在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某钊的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查，被告人蔡某钊与同案人许某某的亲属在案发后一起向被害单位赔偿了人民币23250元，被害单位表示谅解被告人蔡某钊。
本院认为，被告人蔡某钊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人蔡某钊犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人蔡某钊归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人蔡某钊的亲属在案发后积极赔偿被害单位的损失，取得了被害单位的谅解，可对被告人蔡某钊从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某钊犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年8月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 徐之望
人民陪审员 朱金妹
二〇一七年七月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 高岩岩
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1688号
申请执行人：唐文河，男，1957年9月17日出生，汉族，居民，新宁县人。
被执行人：唐生玖，男，1956年9月21日出生，汉族，农民，新宁县人。
被执行人（追加）倪社英，女，1955年6月27日出生，汉族，农民，新宁县人，系唐生玖之妻。
申请执行人唐文河申请执行唐生玖民间借贷纠纷一案，本院（2015）宁民一初字第81号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行，申请执行标的额为5万元。本院在强制执行过程中依法追加唐生玖之妻倪社英为被执行人，已执行到位9300元，另未查找到被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一六年二月二日
书记员 曾 卉
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1688号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李强。
被执行人李春。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人李强、李春非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0149号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十月九日
书记员 贾立冬
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初531号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人苏逸，男，1997年8月24日出生,住四川省宜宾县。
指定辩护人汪文高,宜宾县法律援助中心律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]506号起诉书指控被告人苏逸犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人苏逸及其辩护人汪文高到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人苏逸的辩护人汪文高提出苏逸认罪悔罪，退赔被害人经济损失获得谅解等辩护意见，希对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年5月10日凌晨6时许，被告人苏逸在四川省宜宾市翠屏区致和街X号门口，将被害人李某停放在此的一辆红色“奇蕾”牌电动车盗走后，将该电动车上的电瓶取下予以变卖。
2017年5月14日凌晨3时许，被告人苏逸在宜宾市翠屏区大碑巷X号院内，将被害人陈某停放在此的一辆黑色“安尔达”牌电动车盗走，后将该电动车的电瓶取下予以变卖。
2017年5月17日凌晨4时许，被告人苏逸在宜宾市翠屏区林家巷X号楼下盗窃被害人胡某停放于此的电瓶车上2个电瓶后，正欲盗窃罗某停放在此的电瓶车时，由于该电瓶车上安装的报警器响了，被罗某及时发现并当场将苏逸抓获后报警。同日，公安机关对苏逸行政拘留十日，实际被行政拘留九日。案发后，苏逸的亲属代其退赔被害人李某经济损失二千五百元、退赔被害人陈某经济损失一千五百元，获得谅解。
上述事实，被告人苏逸在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过说明，行政处罚决定书，现场指认照片，证据保全清单，收缴物品清单，执行回执，解除拘留证明书，收条，谅解书，被害人胡某的陈述，证人韩某、罗某的证言，被告人苏逸的供述和辩解及其户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏逸以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏逸归案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。案发后，苏逸退赔被害人李某、陈某经济损失，酌情予以从轻处罚。苏逸的辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏逸犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年11月16日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖必春
二〇一七年九月二十六日
法官助理 刘 英
书 记 员 余 洁
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1451号
原告刘某某，男。
委托代理人宁黎，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告郑某某，女。
原告刘某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员唐佑华适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人宁黎到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年7月经人介绍相识，确定恋爱关系后于2009年8月3日办理结婚登记。婚后由于双方性格不和，经常因生活琐事发生争执。2011年7月被告回娘家后一直未归，夫妻双方分居3年之久，夫妻感情彻底破裂。现原告请求法院判决原、被告离婚。
被告郑某某既未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘某某与被告郑某某于2009年7月经人介绍相识，确定恋爱关系后于2009年8月3日办理结婚登记。因双方性格不合，常为生活琐事发生争吵。2011年7月被告回娘家后一直未归，双方分居至今，未生育小孩。
上述事实，有原告提交的婚姻关系证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍相识，确定恋爱关系后便办理结婚登记，婚后双方虽为家庭琐事产生矛盾，但只要原、被告双方加强沟通与理解，互谅互让，夫妻感情还是可以维系的。现原告起诉与被告离婚，但未提供相关证据证实夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准予离婚的条件，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐佑华
二〇一四年九月十日
代理书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1732号
原告西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地：西安市灞桥区纺北路**号。
法定代表人田涛，系该社理事长。
委托代理人刘东升，男，1976年3月28日出生，汉族。
委托代理人郭建学，男，1964年9月5日出生，汉族。
被告杨长安。
委托代理人周冬平。
被告周冬平。
原告西安市灞桥区农村信用合作联社（以下简称灞桥区信用社）与被告杨长安、被告周冬平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告杨长安委托代理人、被告周冬平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月17日被告杨长安与原告签订借款合同，在原告处办理贷款5万元，期限一年，月利率9.72‰，于2008年10月17日到期，由被告周冬平担保。到期后因外欠款未收回被告申请将下余贷款45000元展期至2009年10月17日，并办理了相关手续，月利率为8.775‰。上述贷款到期后经原告多次催收未果，担保人也未履行还款义务。故诉至法院，要求被告杨长安偿还贷款本金45000元、利息7284.08元，要求被告周冬平承担连带责任。
被告杨长安表示该款以自己名义借用，实际为被告周冬平使用并担保，应由周冬平个人负责偿还。
被告周冬平意见与被告杨长安意见相同。
经审理查明，2007年10月17日原告灞桥区信用社与被告杨长安签订借款合同，合同约定原告向被告发放贷款5万元，借款期为一年，即2007年10月17日至2008年10月17日，借款利率为月利率9.72‰。2007年10月17日原告与被告周冬平签订保证担保合同，合同约定周冬平为杨长安借款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同义务。该笔贷款到期后被告在原告处办理了展期手续，将剩余贷款45000元展期至2009年10月17日，月利率8.775‰。上述贷款到期后被告未及时履行还款义务。原告即诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告起诉状、借款合同、保证合同、本院谈话笔录、庭审笔录等材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告杨长安签订的借款合同及原告与被告周冬平签订的保证合同，合法有效。合同的各方应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务，被告杨长安作为合同一方，应严格遵守合同，现其未能及时全面履行合同义务，显系违约，应当承担还款义务。其抗辩借款实际使用人为被告周冬平，并不能免除自己的合同责任，故原告要求被告偿还借款的请求依法应予以支持。被告周冬平未履行担保义务，亦系违约，现原告要求其承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告杨长安偿还原告西安市灞桥区农村信用合作联社借款本金45000万元及截止2010年5月20日利息7284.08元；被告周冬平承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，原告已预交。现减半收取，本院退付原告537.5元，由被告杨长安承担537.5元，连同上述应付之款一并支付给原告，由被告周冬平承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 杜欣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终56号
上诉人（原审被告）：吴明香，女，1969年9月10日出生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道浦乌大街2号圣源新居02幢102、103室。
法定代表人：危义忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张舒尧，江苏荆澜德律师事务所律师。
原审被告：张峰，男，1969年9月10日出生，汉族，住南京市浦口区。
原审被告：骆宏谱，男，1963年8月10日出生，汉族，住南京市六合区。
原审被告：南京业茂来农业科技发展有限公司，住所地南京市浦口区凤凰大街10号401室。
法定代表人：张峰，该公司总经理。
上诉人吴明香因与被上诉人南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司，原审被告张峰、骆宏谱、南京业茂来农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初6446号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴明香上诉称，根据民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。但上诉人的实际居住地位于南京市，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，案涉《借款合同》、《保证合同》中明确约定，本合同履行过程中发生争议，可由各方协商解决，也可以向贷款人（债权人）住所地人民法院提起诉讼。该管辖约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效。因被上诉人（贷款人）即南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司住所地在南京市浦口区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年二月五日
书记员 王梦男
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初945号
原告：张德梅，女，生于1967年6月15日，汉族。
被告：姚进，男，生于1983年3月21日，汉族。
被告：李阔，女，系被告姚进妻子，生于1988年5月29日，汉族。
原告张德梅与被告姚进、李阔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德梅，被告姚进、李阔到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张德梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告返还借款本金6万元；2.请求依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2016年3月9日，被告姚进以老家盖房、做生意需资金周转为由向原告借款6万元整。同日，被告姚进向原告出具借条一张。原告知道二被告在进行离婚诉讼，二被告有转移逃避债务的行为。原告多次找二被告催还借款本金，被告说因离婚诉讼钱被保全，现在无钱为由拒不还款。原告遂起诉。
被告姚进当庭口头答辩称，其向原告借款6万元属实，因需要盖老家房屋，资金困难，向原告借款。
被告李阔当庭口头答辩称，其从2015年11月10日起就与姚进分居，现居住在丹江口市均州路办事处金岗山社区居委会605家属区3栋4楼；原告与被告姚进系亲属关系，是被告姚进亲舅母，李阔对姚进向原告借款6万元的事情其不知情，不应当偿还该借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张德梅与被告姚进系亲属关系（舅母），被告姚进与被告李阔系夫妻关系。因夫妻感情不和，2015年11月被告李阔从家中搬出去居住，与被告姚进分居生活至今。被告姚进因建房需资金周转，于2016年3月9日向原告借款6万元，由原告分两次支取现金后交付被告姚进，被告姚进于同日向原告出具借款6万元的借条，借条上未约定还款期限。2016年12月，李阔向本院提起诉讼，要求与被告姚进离婚，后被判决驳回诉讼请求。2016年底，原告张德梅向被告姚进索要欠款未果，遂起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告姚进向原告张德梅借款6万元，有银行流水记录和其出具的借条证实。借条中未约定还款期限，原告可以催告被告姚进在合理期限内返还。该笔借款虽发生在夫妻关系存续期间，但借款时间发生在二被告分居后，被告李阔对借款并不知情，所借款项也未用于夫妻共同生活，故原告要求被告李阔承担清偿责任没有依据。综上所述，原告要求被告姚进返还借款6万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；要求被告李阔承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告姚进在本判决生效后十日内向原告张德梅返还借款6万元；
2、驳回原告张德梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告姚进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 周智华
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 月
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
17、夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
（4）其他应由个人承担的债务。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2181号
上诉人（原审被告）：马某1等51人，名单附后。
诉讼代表人：马某1、马某3、聂某、苗某。
被上诉人（原审原告）：林某，男，1948年8月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
上诉人马某1等51人因与被上诉人林某财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马某1等51人于2017年6月28日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人马某1等51人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马某1等51人撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费879元减半收取439.50元，由上诉人负担；邮寄费1040元，由各当事人均担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 于 娜
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门中执字第00050-5号
申请执行人湖北荆厦建设有限公司。
被执行人荆门市屈家岭中赢置业有限公司。
申请执行人湖北荆厦建设有限公司与被执行人荆门市屈家岭中赢置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2014年12月25日作出的（2014）鄂荆门民三初字第00039号民事调解书已发生法律效力，因被执行人荆门市屈家岭中赢置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北荆厦建设有限公司于2015年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
湖北省荆门市中级人民法院作出的（2014）鄂荆门民三初字第00039号民事调解执行一案由京山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏朝阳
二〇一七年十二月十二日
书记员 鲍清昭
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0111民初619号
原告：周某，女，汉族，1975年10月4日生，户籍地址：南昌市青山湖区。
委托代理人：邓文峰，江西一信律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1968年2月24日生，户籍地址：南昌市青山湖区。
原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：
一、被告张某同意与原告周某离婚；
二、原、被告婚生女儿张元春由被告张某抚养，抚养费由被告张某承担；
三、原、被告无其他争议；
四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
双当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或者按印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 俞志翀
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 陈梅兰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴 艳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第815号
原告马东，男，1978年4月18日出生，回族，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王明，男，现年35岁，回族，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告马东诉被告王明民间借贷纠纷一案中，原告马东以与被告王明自行协商解决为由于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马东的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马东撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马东负担。
审判员 朱永和
二〇一四年六月三日
书记员 许晶晶
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出该裁定的理由。由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第815号
原告彭某某。
被告游某某。
原告彭某某与被告游某某离婚纠纷一案，于2014年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王冠林适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。书记员洪志芳担任法庭记录。原告彭某某、被告游某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：其与被告游某某于2001年在浙江务工时相识，于2002年1月结婚，婚后生育一子一女。由于被告游某某不务正业，好逸恶劳，酗酒成性，对原告大打出手。原、被告之前的感情彻底破裂，故原告提起诉讼，请求法院依法判决1、准予原、被告离婚；2、儿子游某某甲由被告抚养，女儿游某某乙由原告抚养，抚养费各自承担。
被告游某某辩称：他不同意离婚，原告彭某某诉状中说的都是假话，他没有打原告。
原告彭某某为支持其诉讼请求，提交证据如下：（1）结婚登记审查处理表，拟证明原、被告的婚姻事实；（2）证明，拟证明原、被告分居的属实。
被告游某某对原告彭某某提交的证据（1）无异议，证据（2）有异议。
被告游某某未向本院提交证据材料。
本院对原告彭某某提交的证据做出如下认定：证据（1）符合证据三性，本院予以认定。证据（2）不符合证据三性，本院不予认定。
经审理查明：原、被告双方系自由恋爱，自愿于2009年8月4日在湘西自治州永顺县民政局登记结婚。双方共同生育儿子游某某甲，现年9岁，女儿游某某乙，现年5岁。在婚姻存续期间，原、被告因生活琐事出现矛盾。原告彭某某于2014年10月13日向本院起诉离婚。
本院认为：婚姻存续以感情为基础。原、被告自愿结婚，并共同生育、抚养两个小孩，有较为稳固的感情基础。现原告彭某某起诉离婚，被告游某某坚持不同意离婚，说明原、被告之间的感情并未完全破裂。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾也在常理之中，只要原、被告在今后的生活中相互谅解、多加沟通，和好如初是有可能的。且原告彭某某也未向本院提供证据证实同被告游某某的夫妻感情已完全破裂，符合法律规定应予离婚的情形。故本院对原告彭某某要求与被告游某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告游某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王冠林
二〇一四年十一月二十日
书记员 洪志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第815号原告颜建辉，男，1968年3月9日出生，汉族，住永春县。委托代理人林多毅、潘锦瑞。被告吴新民，男，1971年8月19日出生，汉族，住永春县。本院在审理原告颜建辉与被告吴新民民间借贷纠纷一案中，因原告颜建辉未按本院受理通知书规定的期限内预交受理费或提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  林剑梅二〇一四年二月二十四日书 记 员  吴国梁
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都执字第073号
申请执行人ＸＸ华，居民。
被执行人还树栋，居民。
被执行人洪美花，居民。
申请执行人ＸＸ华与还树栋、洪美花民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都民初字第1335号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都民初字第1335号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 耿晔照
执行员 王兆华
执行员 蒋宝云
二〇一四年二月十二日
书记员 龚福非