山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终730号
上诉人（原审原告）贾永吉。
委托代理人温学范，青岛市南德政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人张希田，局长。
委托代理人唐斯斯，该局工作人员。
委托代理人任岩磊，该局工作人员。
原审第三人贾绪兰。
原审第三人中国工商银行股份有限公司青岛四方支行。
负责人李卫平，支行行长。
委托代理人信晓明，该支行工作人员。
委托代理人缪龙江，中国工商银行股份有限公司青岛分行法务部工作人员。
原审第三人青岛同泰典当有限责任公司。
法定代表人张宪青，董事长。
原审第三人张培丽。
上诉人贾永吉因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局、原审第三人贾绪兰、中国工商银行股份有限公司青岛四方支行、青岛同泰典当有限责任公司、张培丽房产行政登记一案，不服青岛市市北区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）鲁0203行初55号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日在本院第二十七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人贾永吉及其委托代理人温学范，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人唐斯斯、任岩磊，原审第三人中国工商银行股份有限公司青岛四方支行的委托代理人信晓明、缪龙江，原审第三人贾绪兰、张培丽到庭参加诉讼。原审第三人青岛同泰典当有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告贾永吉和第三人贾绪兰为父女关系。涉案房屋位于青岛市市北区富环路×号×单元×户，房屋原登记在原告贾永吉名下，原告持有青房地权市字第××号房地产权证。2010年11月11日，第三人贾绪兰持登记申请书、贾永吉和贾绪兰身份证明原件、存量房屋买卖合同（合同编号59454）、青房地权市字第××号房地产权证原件等材料向被告申请办理涉案房屋转移登记。被告经审核，于2010年11月16日向贾绪兰颁发了青房地权市字第××号房地产权证。第三人贾绪兰取得涉案房屋房地产权证后，于2010年12月6日与第三人中国工商银行股份有限公司青岛四方支行订立个人借款担保合同，以涉案房屋作为抵押物，借款60万元，并办理了抵押登记，第三人中国工商银行股份有限公司青岛四方支行取得青房地权市他字第20××19号房地产他项权利证。贾绪兰又于2015年5月19日与第三人青岛同泰典当有限责任公司订立房地产抵押典当合同，仍以涉案房屋作为抵押物，借款27万，并办理了抵押登记，第三人青岛同泰典当有限责任公司取得鲁（2015）青岛市不动产证明第0017108号不动产权利证书。后，第三人张培丽、青岛同泰典当有限责任公司、贾绪兰签订三方债权转让协议，青岛同泰典当有限责任公司将对贾绪兰的债权转让给张培丽。2015年5月20日，贾绪兰分别出具具结书和同意处置证明，表示将涉案房屋抵押给张培丽作为借款27万元的担保，但并未依法办理抵押权登记变更。目前，贾绪兰尚未还清对第三人中国工商银行股份有限公司青岛四方支行和张培丽的债务，相关抵押登记仍未解除，涉案房屋的房地产权证在张培丽处保存。
原审法院认为，第三人贾绪兰于2010年11月11日向被告申请办理涉案房屋的产权转移登记时，依照规定填写了登记申请书和询问记录，并提交了贾绪兰和贾永吉的身份证原件、原青房地权市字第××号房地产权证原件以及存量房买卖合同原件等材料，在登记申请书、询问记录、买卖合同等材料中均有贾绪兰的签名和捺指印，同时也有显示为“贾永吉”的签名和指印。被告依照《房屋登记办法》的规定对申请材料进行审查，并根据审查结果向第三人贾绪兰颁发了涉案房屋房地产权证书。被告提交办理涉案房屋登记的申请材料作为登记行政行为的证据，已经履行了举证责任。现原告以登记申请书、询问记录、存量房买卖合同等材料中“贾永吉”的签名和指印均非原告贾永吉本人所签所捺为由要求撤销涉案房屋产权证书，依法应当由原告对其主张举证。虽然在庭审中第三人贾绪兰陈述称申请材料中“贾永吉”的签字和指印均为其找他人造假，但由于第三人贾绪兰是原告贾永吉的女儿，与原告有直接利益关系，且贾绪兰通过抵押涉案房屋从其他第三人处获得大量借款尚未偿还完毕，因此仅凭第三人贾绪兰的陈述不足以支持原告的主张。但经过法庭询问，原告明确表示不对登记材料中“贾永吉”的签名和指印申请鉴定以确认是否为原告本人所签所捺。由于原告不提出鉴定申请，致使案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条的规定，原告应当对该争议事实承担举证不能的法律后果。同时经过法庭释明，原告也明确表示不针对编号59454的存量房屋买卖合同提起民事诉讼以确定合同效力。因此，原告主张登记申请书、询问记录、存量房屋买卖合同等房屋登记申请材料均为虚假的证据不足。
综上，被告青岛市国土资源和房屋管理局于2010年11月16日向第三人贾绪兰颁发青房地权市字第××号房地产权证的行政行为适用法律法规正确，符合法定程序。原告主张被告登记颁证行为所依据的登记材料是虚假的证据不足。原告的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告贾永吉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告承担。
贾永吉不服原审判决，上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。一、事实认定不清。原审庭审中，原审第三人贾绪兰当庭承认自己伪造合同，骗取房产登记。在这种情况下，要求上诉人申请鉴定没有法律依据。被上诉人当庭表示对涉案房产买卖合同的真实性无法确认，故应由其提出鉴定申请，以澄清事实。根据规定，行政诉讼中，被告负有举证责任，故被上诉人应当举证证明其提交证据的真实性。另外，原审法院要求上诉人撤诉、另行就房屋买卖合同提出民事诉讼，但上诉人不知情，不是合同任何一方，无法提起民事诉讼。且涉案房产变更登记是被上诉人违法作出的，原审法院这种认识是错误的。二、法律适用不当。上诉人及原审第三人贾绪兰均认为买卖合同是伪造的，因此不符合需要鉴定的事项。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条的规定，负有举证责任的当事人应为被上诉人，而非上诉人。综上，请求撤销（2016）鲁0203行初55号行政判决书，支持上诉人的诉讼请求；依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局辩称，被诉房产转移登记行为材料齐备，程序合法。被上诉人已经完成了举证责任，上诉人如对证据有异议，应由其申请鉴定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
原审第三人贾绪兰述称，原审判决不对。当时，其确实欺骗了老人，拿着老人贾永吉的身份证、房产证和一个假老头一起把房屋变更到自己名下，贾永吉老人的身份证、房产证均是真实的，但实际上到被上诉人处办理变更的老头是假的，其给了这个假老头2000元钱。因此，手印也不是老人贾永吉的。
原审第三人中国工商银行股份有限公司青岛四方支行述称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
原审第三人张培丽述称，原审法院判决是公正的，贾绪兰信誉有问题，其陈述不足以采信，请驳回上诉，维持原判。
原审第三人青岛同泰典当有限责任公司未提交书面陈述意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示没有异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《房屋登记办法》第三十三条第一款规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。本案中，被上诉人向原审法院提交的转移登记证据材料中包含了申请人贾永吉、贾绪兰的身份证、登记申请书、询问记录、房屋买卖合同、涉案房屋原登记在贾永吉名下的房产证、税费凭证等材料，符合《房屋登记办法》的上述规定，显然被上诉人已经履行了相应举证义务。现上诉人虽主张上述转移登记材料中有关“贾永吉”的签名及捺印均不是其本人所为，但其并未就该主张提供有效证据予以佐证。庭审中，原审第三人贾绪兰虽自述上述转移登记材料中的“贾永吉”的签名及捺印均系其找他人代签代捺，但鉴于上诉人与原审第三人贾绪兰之间的父女关系，且原审第三人贾绪兰系涉案房屋转移登记后的权利人、其因涉案房屋后续的抵押登记行为获得大量借款的债务人身份，其上述陈述亦不足以导致涉案房产转移登记行为的撤销。
二审庭审中，上诉人仍坚持认为被上诉人负有证明其所提交证据真实性的举证责任，其不负有申请司法鉴定等举证责任且不对涉案存量房买卖合同提起民事确认之诉。在这种情况下，上诉人要求撤销被诉青房地权市字第××号房地产权证的诉讼请求证据不足。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾永吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩