广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0108民初1154号原告：黄伟，男，汉族，1981年10月15日出生，住广西钦州市钦北区，委托诉讼代理人：刘桂月，广西梁栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁栋，广西梁栋律师事务所律师。被告：陈绍德，男，壮族，1986年3月1日出生，住广西贵港市覃塘区，委托诉讼代理人：莫海峰，广西创想律师事务所律师。被告：满天星建设集团股份有限公司，住所地南宁市金湖路57号金湖商住小区南楼10层10A号房。法定代表人：郑才强，该公司董事长。原告黄伟与被告陈绍德、满天星建设集团股份有限公司（以下简称满天星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟的诉讼代理人刘桂月、被告陈绍德及其诉讼代理人莫海峰到庭参加诉讼。被告满天星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同支付工程款86672.6元；2、判令二被告立即共同支付违约金（以86672.6元为基数，按照中国人民银行同期流动资金1-3年期贷款利率，从2015年7月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。诉讼过程中，黄伟变更其第2项诉讼请求为：判令二被告立即共同支付利息（利息计算：以86672.6元为基数，按照中国人民银行同期流动资金1-3年期贷款利率，从2015年7月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。事实和理由：2015年6月28日，原告与被告签订一份《沥青路面施工劳务承包协议书》，约定被告将位于南宁市五象新区春蕾路工程一期沥青路面铺设工程发包给原告；暂定工程量为2500㎡，综合包干单价为每平米92元，暂定总造价为23万元；被告在合同签订当天一次性支付合同价款的30%即69000元作为订金，此款在结算中扣除；完工后5天内被告组织原告对完成的工程量进行结算并支付总工程量的85%；工程整体验收合格后被告8天内支付至95%工程款给原告，余款5%作为质保金，保留期为1年，从验收合格之日起算，期满后6日内结清余款；被告委派陈绍德为代表，对工程进度以及工程量确认、结算的签字确认，工程质量的监督。被告陈绍德与原告在《协议书》上签字。工程完工后，双方于2015年7月20日进行了工程验收、结算，工程总价款为186672.6元。此后，被告陈绍德仅支付原告10万元工程款，余款86672.6元至今尚未支付。虽然本案《协议书》系无效合同，但原告已依约对涉案工程施工完毕，工程质量合格并已实际投入使用，被告依法应向原告支付工程余款86672.6元并按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息。被告满天星公司作为涉案工程的承包人，应当与陈绍德共同向原告支付工程款和利息。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告陈绍德辩称，1、二被告不是本案的适格被告，陈绍德不是满天星公司的员工，也不是涉案工程的实际承包人，满天星公司也没有委托陈绍德作为代表。陈绍德与满天星公司不存在合同关系，涉案工程实际是陈绍德的哥哥陈绍任挂靠满天星公司承包的，陈绍任委托陈绍德对涉案工程进行监工管理。根据合同相对性原则，原告作为实际施工人只能向与其存在合同关系的施工人主张权利。2、本案《沥青路面施工劳务承包协议书》是陈绍任挂靠满天星公司后与原告签订的，系有效合同。陈绍任已按合同约定向原告支付了工程款10万元，但涉案工程尚未经竣工验收合格，双方签订的结算单只是工程量的确认，不能作为工程竣工验收合格的依据，即本案付清工程余款的条件尚未成就，原告要求被告支付工程余款没有事实和法律依据。且根据合同约定，工程款的5%应作为质保金。3、本案付清工程余款的条件尚未成就，被告不存在欠付工程款的情形，故原告要求被告支付利息没有事实和法律依据。即使法院判决被告应向原告支付利息，利息的计算基数应是58671.71元（工程总价款的85%减去被告已经支付的工程款10万元），且利息应按照中国人民银行同期流动资金一年期贷款利率计算。被告满天星公司未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告满天星公司中标南宁市春蕾路（春阳路～冬花路）工程一期（春华路～玉洞大道），中标价为2733706.31元。2015年5月15日，案外人南宁五象新区建设投资有限责任公司（发包人）与被告满天星公司（承包人）签订一份《南宁市春蕾路（春阳路～冬花路）工程一期（春华路～玉洞大道）工程施工合同》，约定：工程名称：南宁市春蕾路（春阳路～冬花路）工程一期（春华路～玉洞大道）；工程地点：南宁五象新区；工程承包范围：道路工程、排水（含雨水、污水）工程、绿化工程施工；计划开工日期：2015年5月15日；计划竣工日期：2015年8月15日；签约合同价：2733706.31元；合同价格形式：固定综合单价。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。2015年6月28日，被告陈绍德（发包方、甲方）与原告黄伟（承包方、乙方）签订一份《沥青路面施工劳务承包协议书》，主要内容为：工程名称：南宁市春蕾路工程一期沥青路面铺设工程。工程地址：南宁市五象新区。综合包干单价：92元/㎡，按实际完成面积乘以单价结算工程量，暂定工程量2500㎡，暂定总造价23万元。承包方式：包工包料、包工程质量、包工期、包安全文明施工。工程款支付方式：合同签订当天，甲方一次性支付给乙方30%69000元作为订金，此款在结算中扣除；乙方机械、材料进场铺设当天，甲方再支付20%46000元进度款，乙方施工完成后甲方支付85%进度款，完工后5天内甲方组织乙方对完成的工程量进行结算并支付进度款（结算按以上单价表），付完成总工程量的85%进度款；工程整体验收合格后，甲方8天内支付至95%工程款给乙方；余额5%作为质保金，保留期为1年，从验收合格之日起算，期满后6日内结清余款。本工程完工后10天内甲方应及时组织乙方对完成工程量面积进行测量并签结算单确认，作为工程结算依据。甲方最迟应在工程完工后30天内组织验收，如超过此时间未验收的视为验收通过。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。被告陈绍德在《沥青路面施工劳务承包协议书》甲方处标注“满天星建设集团股份有限公司”字样，但《沥青路面施工劳务承包协议书》上没有被告满天星公司的印章。2015年7月20日，被告陈绍德（甲方）与原告（乙方）签订一份《沥青路面铺设工程量结算单》，主要内容为：项目名称：南宁市春蕾路沥青路面铺设工程；项目地址：南宁市五象新区玉洞大道-春蕾路；施工内容：春蕾路沥青路面工程，工程量为2029.05㎡，单价为92元/㎡，金额为186672.6元；以上工程量由甲乙双方验收测量确认数据无误签字后生效，此结算清单可作为结算依据。庭审中，原告和被告陈绍德均确认涉案道路已有车辆通行。原告自认被告陈绍德已支付工程款10万元。以上事实有《南宁市春蕾路（春阳路～冬花路）工程一期（春华路～玉洞大道）工程施工合同》、《沥青路面施工劳务承包协议书》、《沥青路面铺设工程量结算单》、涉案道路照片及法庭笔录在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，原告黄伟、被告陈绍德均系自然人，均不具备建设工程承包人施工资质，故原告与被告陈绍德签订的《沥青路面施工劳务承包协议书》违反了法律的强制性规定，为无效合同。被告陈绍德主张《沥青路面施工劳务承包协议书》属有效合同，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，对于原告已完成的工程量及工程款，双方已进行结算，故被告陈绍德负有向原告支付工程款的义务。被告陈绍德主张其不是本案适格被告，涉案工程实际上是其哥哥陈绍任挂靠满天星公司承包的，陈绍任委托其对涉案工程进行监工管理，但本案《沥青路面施工劳务承包协议书》并未载明上述情况，陈绍德亦未能提交证据予以证明，故本院不予采信。被告陈绍德主张涉案工程尚未经竣工验收合格，本案付清工程余款的条件尚未成就，原告要求被告支付工程余款没有依据。原告与被告陈绍德签订的《沥青路面施工劳务承包协议书》虽系无效合同，但对于原告已完成的工程量，陈绍德依法应当参照合同约定支付工程款。《沥青路面施工劳务承包协议书》约定，乙方施工完成后5天内，甲方组织乙方对完成的工程量进行结算，付完成总工程量的85%进度款；工程整体验收合格后，甲方8天内支付至95%工程款给乙方；余额5%作为质保金，保留期为1年，从验收合格之日起算，期满后6日内结清余款；甲方最迟应在工程完工后30天内组织验收，如超过此时间未验收的视为验收通过。原告与被告陈绍德已于2015年7月20日就原告施工的涉案工程进行结算，而陈绍德未能举证证明其于2015年8月19日前已组织验收，故原告施工的涉案工程视为2015年8月20日验收通过，且2015年8月20日至今已超过1年质保期，被告陈绍德主张本案付清工程余款的条件尚未成就，缺乏依据，本院不予采纳。原告诉请被告陈绍德支付工程余款86672.6元，具有事实和法律依据，故本院予以支持。欠付工程款利息方面，被告陈绍德与原告于2015年7月20日就涉案工程进行了结算，原告自认被告陈绍德已支付工程款10万元，但陈绍德至今未支付余款86672.6元，占用了原告的资金，客观上造成了原告的利息损失，故原告诉请被告陈绍德按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，合法合理，本院予以支持。根据《沥青路面施工劳务承包协议书》的约定，陈绍德应于2015年7月20日支付工程款至85%即158671.71元（186672.6元×85%），于2015年8月28日前支付工程款至95%即177338.97元（186672.6元×95%），于2016年8月25日前付清剩余工程款。但陈绍德至今仅支付原告工程款10万元，故陈绍德应向原告支付欠付工程款利息（利息计算：以58671.71元为基数，按照中国人民银行同期流动资金1-3年期贷款利率，自2015年7月21日起计算至2015年8月28日止；以77338.97元为基数，按照中国人民银行同期流动资金1-3年期贷款利率，自2015年8月29日起计算至2016年8月25日止；以86672.6元为基数，按照中国人民银行同期流动资金6个月-1年期贷款利率，自2016年8月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。原告诉请被告满天星公司支付工程款及利息，缺乏依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈绍德于本判决生效之日起7日内向原告黄伟支付工程余款86672.6元。二被告陈绍德于本判决生效之日起7日内向原告黄伟支付利息（利息计算：以58671.71元为基数，按照中国人民银行同期流动资金1-3年期贷款利率，自2015年7月21日起计算至2015年8月28日止；以77338.97元为基数，按照中国人民银行同期流动资金1-3年期贷款利率，自2015年8月29日起计算至2016年8月25日止；以86672.6元为基数，按照中国人民银行同期流动资金6个月-1年期贷款利率，自2016年8月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。三三、驳回原告黄伟对被告满天星建设集团股份有限公司的诉讼请求。义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费2159元，减半收取计1079.5元，由被告陈绍德负担1064.6元，原告黄伟负担14.9元；财产保全费1020元，由被告陈绍德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。审判员  李晓二〇一七年八月三十一日书记员  陆茜附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：建筑施工企业资质或者超越资质等级的。（二）没有资质的际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。（三）建设工程必（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：，为交付之日。（二）建设工程没有交付的为提交竣工结算文件之日。（三）建设工程未交付，工（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。