浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4796号
原告：鲍亨标，男，1964年7月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：滕万荣，男，1959年5月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：张华育，男，1949年7月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：杨虚形，男，1963年5月4日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：黄大法，男，1959年8月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
第三人：天台乐天生态农业开发有限公司，住所地浙江省天台县雷峰乡潘岙杨村，统一社会信用代码：331023000060005。
法定代表人：张华育，董事长。
原告鲍亨标与被告滕万荣、张华育、杨虚形、黄大法、第三人天台乐天生态农业开发有限公司股东资格确认纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告滕万荣、张华育、杨虚形、天台乐天生态农业开发有限公司下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告鲍亨标及其委托诉讼代理人叶亚会、被告张华育、杨虚形、黄大法、天台乐天生态农业开发有限公司的法定代表人张华育到庭参加诉讼，被告滕万荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍亨标向本院提出诉讼请求：1.确认原告具有第三人股东资格，即持有第三人10%的股权；2.被告一立即补足出资330000元，被告二立即补足出资1056000元，被告三立即补足出资440000元；3.本案诉讼费用由被告一、二、三承担。事实与理由：2014年3、4月份，被告一邀请原告共同投资天台县雷峰乡潘岙杨村荒山进行造田造地项目，被告一称该项目投资前景很好，第一年能返本、第二年就可以盈利，并称可以转让10%股权给原告，每股股权投资款暂定为壹拾万，具体视公司事情进展再确定每股股权的投资款金额，原告在被告一的鼓吹下，分别于2015年5月6日、5月17日、5月26日、6月3日、6月20日、7月11日共投资71万元。天台乐天生态农业开发有限公司成立于2014年6月5日，注册资金为50万元，实名股东为张华育和滕万荣，张华育系法定代表人。后原告了解到2014年7月18日，被告一、被告二、被告三签订了一份《天台乐天生态农业开发有限公司股东合作协议书》，协议书约定：张华育占有天台乐天生态农业开发有限公司的股份为55%，滕万荣占25%，杨虚形占20%。2015年5月21日，被告一与原告就原告入股天台乐天生态农业开发有限公司及股权转让款签订《参股投资协议》，协议约定：项目总投资预算为700万元，每1%的股资款额为10万元。股份投资款随公司事情进展，分期投资，截止2015年4月前，公司总费用150多万元，按70%投资计算，每股前期投资款为22000元，10%的股份前期为22万元投资款。如公司发展需二期投资，经公司股东集体商定，按比例投资。同时协议确认原告前期22万元投资款已到位。同时，被告二将其股份中的7%转让给被告四。在项目经营过程中，原告发现四被告未出资到位，目前公司出现了亏损，四被告也未补足出资款，四被告的行为损害了原告的利益。按每股22000元，被告一应出资330000元，被告二应出资1056000元，被告三应出资440000元，被告四应出资154000元。后来原告听说被告一才出资了250000元，尚有80000元未出资（具体是否出资原告并不清楚），被告二是否出资原告并不清楚，被告三分文未出，被告四出资了154000元，已出资完毕。
被告张华育辩称，原告是谁叫他投资的？我可以说不认识原告，成立公司只有两个人，我们内部协议有三个，原告是第一被告下引股的，就像第四被告是我名下的引股。原告的钱是打到哪里的，是公司还是哪个个人？我问原告你本人有多少股份，他没有告诉我。我对原告的股东身份不予承认。公司现在是名存实亡了。
被告杨虚形辩称，被告一与原告我都不认识，他们引资过来款有没有打入公司，我们也不知道，被告一到底拿了多少钱，我们都不知道。原告起诉我们是没有道理的。公司里面没有原告的股份。
被告黄大法辩称，公司成立后，没有出纳和会计，我就认识张华育，我就把钱打给张华育，我投资60万元，154000元是作投资，多余的钱由张华育打条子给我，月息1.2分。原告认识被告一，所以把钱打给了被告一。
第三人天台乐天生态农业开发有限公司辩称，公司成立以后整了块地皮，我们俩人实力不够，所以找了被告一，大家一起融资引资。黄大法是我引资的。原告的事情我不知道。我告诉过被告一，做生意有盈亏，这个事情要处理了，我也做过被告一工作的。实际公司已经名存实亡，我一个人又不能去工商局注销，大家都不管事了，原告与被告一认识的，我们都不知道。
被告滕万荣未答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1.2015年5月21日参股投资协议原件一份，证明当时被告一将乐天公司名下自有25%股权中10%股权转让给原告，该协议中确认原告占有10%股权，每股22000元，股权价值22万元。原告的投资款已到位。同时也证明该协议中载明公司发展进程需要经公司股东集体商定可以按比例投资，如不出资或逾期出资视为自动放弃股份。
2.天台乐天生态农业开发有限公司股东合作协议书复印件一份，证明确认乐天公司股东为张华育占55%股权，滕万荣占25%，杨虚形占20%。
3.可行性分析报告复印件一份，证明乐天公司项目投资估算为700万元左右。
4.会议记录复印件一份，证明与会参加人员有原告、张华育、滕万荣、黄大法，杨辉英就是杨虚形。当时原告是作为股东身份参与股东会议。
5.收条原件7份、银行凭证原件5张，证明当时原告是向滕万荣授让10%股权时，先支付了71万元，后结算时确认股权实际出资款为22万元，原告尚有49万元在滕万荣，滕万荣至今未还。
被告张华育质证认为，原告的证据与我无关，我不知道这些事情，都是滕万荣签的。
被告杨虚形质证认为，证据我不要看，原告证据与我无关，原告是与滕万荣发生关系，我只承认滕万荣投资的金额，他们说有会议记录，要是有股份的话要通过我们股东确认，我们根本不认可。
被告黄大法质证认为，证据我不要看，不承认我们，我们为什么在会议上签字，承认是要承认股东身份的，不认识为什么叫我们参加股东会议。
第三人天台乐天生态农业开发有限公司质证认为，原告的证据与公司不起作用，原告是从被告一出分出的股份，被告一具体分给原告我不清楚。
被告张华育向本院提交股东合作协议书原件一份，证明滕万荣、杨虚形、张华育三人的股份分配比例。
原告鲍亨标质证认为，对一开始的股东是这三人没有意见，也证明各股东所占比例情况。
被告杨虚形、黄大法、第三人天台乐天生态农业开发有限公司质证认为，没有异议。
被告黄大法向本院提交如下证据：1.借条原件一份，证明我是公司股东，按22000元一股投资，其余作借款。2.参股投资协议原件一份，证明张华育分股给我的事实。
原告鲍亨标质证认为，对于张华育与黄大法的投资协议没有异议，可以看出张华育将名下7%转让给黄大法，每股为22000元，可以看出第三人股权每股作价22000元.对借条真实性没有异议，可以从借条看出黄大法前期投资的金额远远大于实际应出资的股权转让款，第三人实际股权转让款在股东结算后予以确认。
被告张华育质证认为，承认黄大法出示的证据，公司亏空停运算账后，我出具给黄大法的，多余的钱打条子给他，还有利息算给他，因为黄大法是我引资的。
被告杨虚形、第三人天台乐天生态农业开发有限公司质证认为，没有意见。
被告滕万荣、杨虚形、第三人天台乐天生态农业开发有限公司未向本院提交证据。
被告滕万荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告鲍亨标提交的证据，本院认证如下：证据1，能证明2015年5月21日滕万荣与鲍亨标签订参股投资协议一份，协议约定滕万荣将公司25%股份分拨10%给鲍亨标，前期投资款22万元，鲍亨标已出资到位。证据2，虽系复印件，但与被告张华育提交的证据原件一致，能证明2014年7月18日张华育、滕万荣、杨虚形签订股东合作协议书一份，该协议约定公司股份分配为张华育55%、滕万荣25%、杨虚形20%。证据3，与本案讼争事实无关，对其证据效力不予认定。证据4，系复印件，其真实性无法确认，对其证据效力不予认定。证据5，能证明鲍亨标分别于2014年5月6日至7月11日分6次共向被告滕万荣支付71万元。
对被告张华育提交的证据，本院认证如下：能证明2014年7月18日张华育、滕万荣、杨虚形签订股东合作协议书一份，该协议约定公司股份分配为张华育55%、滕万荣25%、杨虚形20%。
对被告黄大法提交的证据，本院认证如下：与本案讼争事实无关，对其证据效力不予认定。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2014年5月6日，鲍亨标向被告滕万荣交付10万元，并由滕万荣于同日出具收条一份，载明“于2014年5月份鲍亨标入股到天台乐天生态农业开发有限公司，持10%股份（按1%股份投资壹拾万元计算，全额投资为壹佰万元），于2014年5月6日收到鲍亨标投资款壹拾万元整（以银行转账形式投资）”。
2014年5月17日，鲍亨标向被告滕万荣交付10万元，并由滕万荣于同日出具收条一份，载明“于2014年5月份鲍亨标入股到天台乐天生态农业开发有限公司，持10%股份（按1%股份投资壹拾万元计算，全额投资为壹佰万元），于2014年5月17日收到鲍亨标投资款壹拾万元整（以银行转账形式投资）”。
2014年5月26日，鲍亨标向被告滕万荣交付10万元，并由滕万荣于同日出具收条一份，载明“于2014年5月份鲍亨标入股到天台乐天生态农业开发有限公司，持10%股份（按1%股份投资壹拾万元计算，全额投资为壹佰万元），于2014年5月26日收到鲍亨标投资款壹拾万元整（以银行转账形式投资）”。
2014年6月3日，鲍亨标向被告滕万荣交付10万元，并由滕万荣于同日出具收条一份，载明“于2014年5月份鲍亨标入股到天台乐天生态农业开发有限公司，持10%股份（按1%股份投资壹拾万元计算，全额投资为壹佰万元），于2014年6月3日收到鲍亨标投资款壹拾万元整（以银行转账形式投资）”。
2014年6月20日，鲍亨标向被告滕万荣交付20万元，并由滕万荣于同日出具收条一份，载明“于2014年5月份鲍亨标入股到天台乐天生态农业开发有限公司，持10%股份（按1%股份投资壹拾万元计算，全额投资为壹佰万元），于2014年6月20日收到鲍亨标投资款贰拾万元整（以银行转账形式投资）”。
2014年7月11日，鲍亨标向被告滕万荣交付10万元，并由滕万荣于同日出具收条一份，载明“于2014年5月份鲍亨标入股到天台乐天生态农业开发有限公司，持10%股份（按1%股份投资壹拾万元计算，全额投资为壹佰万元），于2014年7月11日收到鲍亨标投资款壹万元整（以现金形式投资）”。
2015年5月21日，滕万荣、鲍亨标签订参股投资协议一份，该协议约定：滕万荣将25%股份分拨给鲍亨标，在公司100%的股份中，滕万荣占15%股份，鲍亨标占10%股份，前期所需22万元投资款，鲍亨标已投资到位。同日，滕万荣出具收条一份，载明“今收到鲍亨标天台山场承包截止2015年5月21投资款贰拾贰万元整（220000）”。
另查明，天台乐天生态农业开发有限公司于2014年6月5日核准成立，公司类型为有限责任公司，注册资本50万元，法定代表人为张华育。公司设立时登记的股东及出资情况为：张华育出资27.5万元，占注册资本的55%，滕万荣出资22.5万元，占注册资本的45%。
本院认为，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对合同效力发生争议的，只要不构成合同法上合同无效的情形，该合同有效。在本案中，原告鲍亨标与滕万荣签订参股投资协议一份，约定由滕万荣代持天台乐天生态农业开发有限公司的股权，且结合被告滕万荣于2014年5月6日至同年7月11日出具的收条，可认定鲍亨标系该公司的隐名股东。原告鲍亨标的第一项诉讼请求的实质是隐名股东要求公司变更为显名股东，而公司股东张华育明确表示不予认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条第三款的规定“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”，故对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。至于原告的第二项诉讼请求，不属于本案处理范围，可另行处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告鲍亨标的诉讼请求。
本案受理费100元，由鲍亨标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 王天鹤
人民陪审员 陈哲标
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 邵斌青