广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第1107号
原告东莞市百隆净化工程有限公司，住所在广东省东莞市清溪镇康怡路78号。
法定代表人王爱民，经理。
被告唐尊波，男，瑶族，1972年9月8日出生，住所在湖南省道县。
原告东莞市百隆净化工程有限公司（以下简称百隆公司）诉被告唐尊波劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告百隆公司的法定代表人王爱民，被告唐尊波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百隆公司诉称，百隆公司法定代表人王爱民的妹妹王旦联介绍邓明日与百隆公司合作做生意。2014年5月6日，王爱民与邓明日签订《合作协议》。当天，王爱民租用东莞市清溪镇康怡路78号太古天和科技园一楼105-108四间宿舍做办公室及宿舍。2014年8月份，百隆公司承接了东莞三星电机有限公司在东莞市寮步镇横坑村厂房的#3栋SMT车间生产线排风及压缩空气改造工程（以下简称三星厂工程）。邓明日带着唐尊波、黄继志等做三星厂的工程。2014年8、9月份，唐尊波向百隆公司预支了工程款。三星厂工程完工后，百隆公司把唐尊波、黄继志等人的工资给了唐尊波，让唐尊波把工人工资发给工人，百隆公司与邓明日对半分了工程的盈余。
后来，邓明日、唐尊波等人又说要做月饼生意向百隆公司借款50000元。2015年3月8日，王爱民与邓明日终结合作关系。百隆公司已经支付了唐尊波工资，不拖欠唐尊波工资。相反是唐尊波挪用公款18888元。2015年6月，唐尊波到东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭申请仲裁，称百隆公司没有支付唐尊波工资。案经劳动仲裁，现百隆公司不服仲裁裁决结果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、百隆公司无需支付唐尊波工资169500元；二、唐尊波归还挪用的公款18888元。
被告唐尊波辩称，唐尊波从2014年5月1日开始上班，是百隆公司聘请唐尊波去做事的，唐尊波系项目经理，负责管理下面人员做事，安排别人做事，月薪7500元／月。唐尊波的聘用协议是2014年5月底或6月初补签的，唐尊波主要是在寮步三星工地做工，正常来说上班时间是每天8小时，但是实际上不止8小时，早上唐尊波6点多去接工人到寮步三星工地做工，晚上再送工人回去，唐尊波一般10点多才回到家。有事情做就上班，没事做就休息，做到2015年4月份止，将近做了一年，百隆公司都没有发过工资。因多次催要工资，百隆公司都没有发工资，唐尊波于2015年6月12日向仲裁庭提出仲裁申诉，也于当日离开百隆公司。
经审理查明，百隆公司是于2007年12月6日登记成立的有限责任公司，法定代表人是王爱民，股东系刘日文与王爱民，各占50%的股权。
2014年5月6日，百隆公司称邓明日与王爱民订立一份《合作协议》，约定：“合伙企业名称：百隆公司。合伙企业经营场所：东莞市清溪镇康怡路78号。合伙企业经营范围：同百隆营业执照内容。合伙企业的出资总额：以前已经有的不算在内，现在开始所有的费用各占50%。收益各占50%。百隆公司股权变更后王爱明占51%，邓明日占49%。等等”2014年7月10日，百隆公司的登记住所由东莞市清溪镇松岗村白石岗52号一楼变更登记为东莞市清溪镇康怡路78号。
百隆公司称其有与案外人东莞三星电机有限公司订立一份《工程承包合同书》，合同约定工期为自2014年8月8日至2014年10月7日。百隆公司称2015年3月8日王爱民与邓明日订立《王爱民与邓明日合作期间工程结算及办公室结算协议》与《关于公司让步协议》，终止了《合作协议》。
唐尊波提交了一份《聘用协议》，上面盖有百隆公司的印章，并有邓明日的签名，内容是：“百隆公司聘请唐尊波担任工程项目经理，主要负责项目施工及材料购买，工作人员的聘用及项目进度安排工人工资的核算、工人食宿的安排以及甲方相关负责人的接洽等工作，月薪7500元／月，次月月底发放上月工资，奖金为工程利润的8%，奖金发放方式为年终结算，聘用年限为2年等。”落款时间是2014年5月1日。唐尊波称该《聘用协议》订立时间与落款时间并不一致，落款时间是其入职时间，而订立时间是2014年5月底或6月初。唐尊波还称该《聘用协议》的主要内容是邓明日手写的。唐尊波的主张如其辩称。百隆公司则称《聘用协议》上的印章系其交给案外人东莞市邦诚企业会计税务服务有限公司记账所用的印章，应是由邓明日借出后所盖。
唐尊波主张百隆公司一直拖欠其2014年5月1日起工资未付，唐尊波遂向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提出申诉，该庭裁决百隆公司向唐尊波支付自2014年6月12日起至2015年6月12日期间工资90000元以及2014年6月12日至2015年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额79500元，合计169500元。百隆公司不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
另查明，唐尊波称一直没有领工资，生活来源主要是家里人资助。唐尊波在2014年7月25日向百隆公司借款5万元作为月饼定金，唐尊波称该款已归还，而百隆公司称没有归还，但百隆公司没有出示该借条的原件。唐尊波在2014年7月领取了工资款5800元，其中1200元有括号黄继志，但黄继志在另案中称没有收到该款。唐尊波在2014年8到9月还向百隆公司预支工程款合计22000元，唐尊波称该款项用于购买材料。
再查明，在百隆公司诉黄继志劳动合同纠纷（2015）东三法清民一初字第989号一案中，黄继志称其是唐尊波的助理，工作至2014年12月在春节后就只去过三星工地上班两三天。本院在与本案关联的（2015）东三法清民一初字第989、990号两案中均查明认定黄继志与吴明和均工作至2014年12月止。
以上事实，有原、被告提交的证据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是：百隆公司与唐尊波之间是否建立了劳动关系。
对于本案的争议焦点。一、《聘用协议》上所盖印章，即使百隆公司所称是百隆公司存放在记账单位使用的印章属实，该印章亦是百隆公司所制作，对外亦能代表百隆公司的意思表示，除非百隆公司能举证证明相对方即唐尊波明知该印章是百隆公司在特定领域的专用章，但百隆公司没有举证证明唐尊波明知该情形。二、从百隆公司认可的《合作协议》可知，在2014年5月6日起邓明日已介入百隆公司的经营管理活动，百隆公司亦如该《合作协议》所述进行了住所变更登记。因此，邓明日在《聘用协议》上签名盖章可代表百隆公司，除非百隆公司可举证证明相对方即唐尊波明知邓明日的行为并非代表百隆公司的行为，但百隆公司没有完成该举证证明责任。三、双方订立的《聘用协议》虽是事后补订，但基于上述理由不能否定该《聘用协议》应是双方的真实意思表示一致的结果，该协议的内容具体明确，约定了工作岗位、时间、工资以及期限等。综上，应认定双方之间建立了劳动关系，且所订立的《聘用协议》即为书面劳动合同，该劳动合同期限为自2014年5月1日起至2016年4月30日止2年。而唐尊波所主张的未订立书面劳动合同的二倍工资差额所指的期限均在合同期限内，故没有事实依据，百隆公司无需向唐尊波支付上述二倍工资差额。
对于工资问题，从唐尊波的陈述可知唐尊波也是在三星工地工作，而本院在（2015）东三法清民一初字第989、990号两案中已查明认定与之关联的两位劳动者在该工地工作至2014年12月止，故唐尊波在该工地的工作也应在2014年12月止。其次，唐尊波购买工地材料发生在2014年8、9月份，按照工程进度该工地在2014年12月前已完工的可能性更大。再则，我国传统上在春节前都会结算工钱，如继续拖欠工资的很少会在春节后仍回到该工地工作，黄继志的陈述就很好地反映了该点。最后，唐尊波称被拖欠工资超过一年多靠家里人资助让人难以置信。因此，本院认定，唐尊波与百隆公司的劳动合同于2014年12月31日解除，百隆公司仅需向唐尊波支付自2014年5月1日起至2014年12月31日止合计8个月的工资，由于百隆公司没有举证证明其已向唐尊波付清了上述工资，应承担举证不能的不利后果，百隆公司所提供所谓工资的收款收据为唐尊波所填写，没有证据显示唐尊波将该款支付给了黄继志，故应在唐尊波的工资中扣减。故百隆公司还应向唐尊波支付2014年5月1日起至2014年12月31日止合计8个月的工资54200元（7500元／月＊8个月-5800元）。但由于唐尊波对仲裁裁决百隆公司仅向其支付2014年6月12日起的工资没有提起异议，是其自行处分权利的结果。因此，百隆公司仅需向唐尊波支付2014年6月12日至2014年12月31日合计6.63个月的工资合计49725元（7500元／月＊6.63个月）。对于百隆公司的此诉讼请求，在上述范围内的，本院不予支持。对于百隆公司所称的唐尊波借其月饼定金5万元未还，百隆公司未能出示该借条原件，故其主张的事实不能成立。对于百隆公司所称的预支工程款，唐尊波主张是用于购买材料，与唐尊波的职务相符，本院予以认可。
对于百隆公司要求唐尊波归还挪用公款18888元，该请求没有经过仲裁程序处理，故本院不予处理。
另，为了引导各方理顺法律关系，本院需强调的是，百隆公司、王爱民、邓明日在法律上都是独立个人，百隆公司系法人，王爱民与邓明日是自然人，之间不能混为一谈。百隆公司与其内部股东或者高级管理人员相互之间的纠纷并非本案所应审理的范围，如百隆公司认为其股东或高级管理人员的行为对其造成损害，可寻法律途径解决，而非能在本案中处理解决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告东莞市百隆净化工程有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向被告唐尊波支付自2014年6月12日起至2014年12月31日止的工资合计49725元；
一、原告东莞市百隆净化工程有限公司无需向被告唐尊波支付所谓自2015年1月1日起至2015年6月12日止的工资以及所谓2014年6月12日起至2015年4月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额；
三、驳回原告东莞市百隆净化工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市百隆净化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁带喜
陈葆峰
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共8页