福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第517号
上诉人（原审被告）周某，女，1964年10月16日出生，汉族，农民。
委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人彭澜，福建弘袍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，女，1934年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人陈泽山，武夷山市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）江某甲，男，1956年8月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）江某乙，女，1963年3月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）江某丙，女，1966年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人江富娇，女，农民。
被上诉人（原审原告）江富娇，女，1969年7月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）江某丁，女，1985年11月1日出生，汉族，农民。
上诉人周某因法定继承纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2013）武民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某及其委托代理人邱芝杰、彭澜，被上诉人李某的委托代理人陈泽山，被上诉人江某甲、江富娇、江某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，李某与江炳亮共有5位子女，分别为长子江某甲、次子江汝明、长女江某乙、次女江某丙、三女江富娇，江汝明与周某系夫妻关系，并有一女江某丁。坐落于武夷山市武夷街道赤石村新阳17号房屋原系李某、江炳亮所有。1983年，通过协议，将该房屋分给江汝明管业。江汝明于1993年办理了房屋所有权证，产权登记在江汝明名下。1998年，江汝明因溺水意外死亡。2000年，周某以继承人身份办理了上述房屋的过户手续，将上述房屋登记过户至自己名下，房屋所有权证号：武房字第××号，土地使用权证号：武集用（2000）字第E-250号。2007年，江炳亮因病去世。由于李某、江某甲、江某乙、江某丙、江富娇认为诉争房屋系江汝明的个人财产，江汝明去世后，其作为第一顺序继承人，有权对该房屋的所有权进行继承，故而形成诉讼。
原审判决认为，1983年李某、江炳亮通过订立协议，将其共有的坐落于武夷山市武夷街道赤石村新阳17号房屋分由江汝明管业，并未明确系赠与江汝明和周某二人所有。虽然周某陈述此时其与江汝明已结婚，但从周某的出生时间看，当时周某尚未达到法定婚龄（20周岁），也不符合婚姻法规定的事实婚姻条件，故在订立协议时周某与江汝明未形成法律规定的婚姻关系，江汝明接受的赠与应属个人财产。同时，讼争房产在1993年登记在江汝明个人名下，根据婚姻法解释（三）第七条的规定，该房产也应视为对江汝明个人的赠与，不是江汝明与周某的夫妻共同财产。周某辩称该房屋属其与江汝明夫妻共有，没有事实及法律根据，不予采纳。根据继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始。被继承人生前未立遗嘱的，按法定继承办理。本案江汝明生前未立遗嘱，对其遗产应由其第一顺序继承人共同继承。故坐落于武夷山市武夷街道赤石村新阳17号房屋应由江汝明的第一顺序继承人共同继承。江汝明的第一顺序继承人有李某、江某丁、周某以及江炳亮，各继承人本应平均分割遗产，但考虑到江汝明死亡时，其女儿江某丁尚年幼，即由周某一人抚养，从抚育幼小的角度出发，在分配江汝明遗产时，可对周某适当多分。故讼争房屋应由李某、江某丁及江炳亮各继承22%的份额，由周某继承34%的份额，较为公平合理。江炳亮后于江汝明死亡，其生前亦未立有遗嘱，其遗产亦应按法定继承办理，在其第一顺序继承人之间平均分配。江炳亮的第一顺序继承人有李某、江某甲、江某乙、江某丙、江富娇。江某丁系江汝明的女儿，江汝明先于江炳亮死亡，江某丁作为江炳亮的晚辈直系血亲，有权代位继承江汝明应当继承的份额，故其亦应作为江炳亮的第一顺序继承人，代位继承江汝明应继承的份额。故江炳亮所继承的江汝明的上述房屋的22%份额应由李某、江某甲、江某乙、江某丙、江富娇、江某丁平均分配，即每人继承该房屋的3.66%份额。综上，坐落于武夷山市武夷街道赤石村新阳17号房屋应由李某继承25.66%的份额，江某甲继承3.66%的份额，江某乙继承3.66%的份额，江某丙继承3.66%的份额，江富娇继承3.66%的份额，江某丁继承25.7%的份额，其余份额归周某继承。周某辩称讼争房屋在2000年已由周某办理房屋、土地证的过户手续，过户手续系由江炳亮让周某去办理的，其他继承人应是知晓周某对该房屋已办理过户手续的，现距办过户手续已超过13年，起诉已超过诉讼时效；原审法院认为，虽然讼争房屋已于2000年由周某办理了过户手续，但从周某提供的证据材料看，办理过户手续时，并没有其他继承人的签字确认，周某亦未能提供关于其办过户手续是经其他继承人同意或认可的证据，也未能提供其他继承人事后知道其已办理过户登记的证据，故周某关于办理过户手续时是经江炳亮同意，其他继承人均知道周某已办理过户手续，起诉超过诉讼时效的辩称意见，证据不足，不予采纳。同时，不动产物权登记作为物权的公示方法，其物权权利具有正确性推定的效力，即不动产登记权利作为正确权利只是法律为稳定法律秩序所做出的推定，但其公信力并不是绝对的，原因是不动产登记会产生错误，登记的权利人与实际的权利人可能会不相一致。根据物权法第十九条的规定，权利人或利害关系人认为不动产登记错误的，可以申请更正登记或异议登记，异议登记后15日内向人民法院提起诉讼。所以对不动产物权的错误登记，权利人或者利害关系人可以提起民事诉讼，在民事诉讼中通过法院查明讼争房屋实际权利人，再由房管部门根据法院查明的事实对物权进行变更登记。故对周某答辩认为，本案应由李某、江某甲、江某乙、江某丙、江富娇先提起行政诉讼的答辩意见，不予采纳。江某丙经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，江某丙未向法院明确表示放弃继承，对其所享有的继承份额，应受法律保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条，《中华人民共和国婚姻法》第六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、第十条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第十九条、第三十三条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第60条的规定，判决：一、座落于武夷山市武夷街道办赤石新村新阳17号房屋及土地使用权（房屋所有权证号：武房字第××号，土地证号：武集用（2000）字第E-250号）由李某享有25.**%的份额，江某甲、江某乙、江某丙、江富娇各享有3.66%的份额，江某丁享有25.7%的份额，周某享有34%的份额；二、周某协助李某、江某甲、江某乙、江某丙、江富娇、江某丁办理上述房屋的房屋所有权及土地使用权的变更登记手续；三、驳回李某的其它诉讼请求。
上诉人周某上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误。本案涉及不动产的赠与，应以不动产产权登记为生效要件。赠与协议虽签订于1983年，但至1993年江汝明将房产证登记在自己名下，赠与协议才发生法律效力。而1993年上诉人与江汝明在婚姻关系存续期间，江汝明于1998年死亡，按照江汝明死亡之时的法律规定，该讼争的房产为上诉人与江汝明夫妻共有的财产，原审认定讼争的房产为江汝明的个人财产是错误的。原审在认定江炳亮的第一顺序继承人中遗漏了尽了主要赡养义务的上诉人。上诉人与江汝明结婚后，对李某和江炳亮尽了主要的赡养义务，上诉人应作为江炳亮的第一顺序继承人参与继承。2000年，上诉人将讼争的房产办理过户登记在自己名下，被上诉人对此是知道的，被上诉人至2013年起诉，已超过了诉讼时效。请求撤销原判，改判认定上诉人对讼争的房产享有夫妻共有份额或发回重审。
被上诉人李某、江某甲、江某乙、江某丙、江富娇答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人江某丁答辩称，同意上诉人周某的上诉意见。
经审理查明，各方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案讼争的坐落于武夷山市武夷街道赤石村新阳17号房屋原系李某、江炳亮所有，1983年，通过协议，将该房屋分给江汝明，1993年江汝明将该房产登记在其个人名下。2001年修改后《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三款规定，赠与合同中确定只归夫妻一方的财产为个人财产。同时根据2００1年5月1０日《最高人民法院关于认真学习正确适用〈中华人民共和国婚姻法〉的通知》第三条规定，自2００1年4月28日起，人民法院在审理婚姻纠纷案件时，应一律适用经第九届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议修改的《中华人民共和国婚姻法》。此前与修改后的《中华人民共和国婚姻法》相悖的法律、法规和司法解释，在审理第一审和第二审婚姻家庭案件中不再适用。故上诉人提出应适用修改前的1981年《中华人民共和国婚姻法》第十三条的规定“夫妻在婚姻关系续期间所得的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外”来认定本案讼争的房产为上诉人与江汝明共有财产，该主张缺乏法律依据，本案应根据现行的有效的法律规定进行审理，原审根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条，认定本案讼争的房产为江汝明个人财产是正确的。上诉人认为其对江炳亮尽了主要的赡养义务，应做为其第一顺序继承人参与继承。但在庭审中，上诉人陈述在江汝明死后其就外出打工，而且上诉人未能提供充分的证据证实其对江炳亮尽了主要的赡养义务，上诉人要求作为江炳亮的第一顺序继承人参与继承，该主张缺乏事实依据，不予支持。原审从上诉人抚育幼小的角度出发，在分配遗产时已对上诉人适当多分。上诉人主张被上诉人的起诉超过诉讼时效，上诉人对此未提供充分的证据予以证实，上诉人的该项主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 黄清曙
二〇一四年八月六日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。