江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00623号
原告江苏嘉硕进出口有限公司，住所地江苏省常熟市李闸路160号-15A幢1008。
法定代表人王涛，董事长。
委托代理人吴新建，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人余慧，江苏华元民信律师事务所律师。
被告黄爱萍。
被告顾众利。
委托代理人汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
第三人王进。
原告江苏嘉硕进出口有限公司诉被告黄爱萍、顾众利、孙峰债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员刘丽杰与人民陪审员王小丽、赵英组成合议庭进行审理。审理中，本院根据原告的申请，依法追加王进为第三人参与诉讼，并裁定准许原告撤回对被告孙峰的起诉。本案于2014年12月22日公开开庭进行审理，原告江苏嘉硕进出口有限公司的委托代理人吴新建、被告顾众利及其委托代理人汪建军、第三人王进到庭参加诉讼，被告黄爱萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏嘉硕进出口有限公司诉称：三被告于2012年11月14日向王进借款200万元，签订了借条，并约定还款时间为2012年12月14日。2014年6月9日，王进将上述债权全部转让给了原告，原告同意受让上述债权。双方签订债权转让协议后，王进将债权转让事宜通过书面形式告知三被告。被告收到债权转让通知后，既未向王进履行付款义务，也未向原告支付。原告多次催讨借款无果，故起诉至法院，要求：1、判令被告黄爱萍、顾众利归还借款本金102万元；2、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算借款到期后逾期付款的利息损失，其中以132万元为本金，计算自2013年1月1日起至2014年11月30日止的利息，之后以102万元为本金，计算自2014年12月1日起至法院判决生效之日止的利息；3、诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更诉请第1项、第2项，要求判令被告黄爱萍、顾众利归还借款本金82万元，并支付82万元自2014年12月1日起至法院判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告黄爱萍未作答辩。
被告顾众利辩称：1、被告顾众利并不是原借款的借款人，原告把被告顾众利作为200万元的共同借款人，与事实不符；2、按照担保法律后果，没有明确份额的担保人，原则上应该共同承担，现在原告要求被告顾众利承担102万元的担保责任，显然不符；3、本案合同上约定的还款期限是2012年12月14日，原告起诉是2014年7月，按照上述时间推算，本案原告在借款到期后的一年半才起诉，按照担保法规定，原告在一年半之后再追索担保人的法律责任，追诉期限已过；4、原告向法院提供的证据（借条及保证书），其内容与本案被告顾众利在以担保人签署的时候不一致，所以请法庭依法查实。要求原告如实说明当时的真实经过。被告认为，本案是担保纠纷，主债务人黄爱萍下落不明，至于黄爱萍与原告之间是否结清？结了多少？法庭是无法核定的，据我们了解，黄爱萍在本案起诉之前，向本案的原告以宝马车过户抵债，原告也应在本案中剔除。综上，被告顾众利不应承担担保责任。
第三人王进述称：2012年11月14日，黄爱萍的贷款到期，其委托顾众利到我公司借款，我没有同意。后黄爱萍和顾众利再次来到我公司，向我会计和我商量，说是借款马上归还，我没有同意。之后黄爱萍说，她可以请银行经理帮忙，我说可以，当天下午2点左右，请了中国银行的孙峰做担保，担保后，我出具了200万元的本票，签字都是当时签的，担保人也是当时签的。借款到期后，我多次催讨借款，和顾众利、孙峰都去找过黄爱萍，顾众利说她马上会还给我的，但是一直拖，拖到去年，我说如果不还，我要起诉了，当时为了这个事情，顾众利说让我去她公司拿机器，我没有同意。
经审理查明：黄爱萍向王进出具《借条》一份，载明：“今有黄爱萍向王进借到人民币贰佰万，定于2012年12月14日归还！具借人：黄爱萍2012年12月14日”该份借条下方为《保证书》，载明：“保证人：1、保证人以自己的全部家庭财产作为连带担保。2、保证人对借款未还清前不得撤销连带责任，直到借款全部还清。3、保证人可被视为借款人。保证人分别向承诺，对上述借款承担连带担保责任，如果到期无法归还，由保证人负责无条件代为归还。”顾众利、孙峰在落款保证人处签字。王进于2012年11月14日通过本票方式支付黄爱萍200万元。审理中，王进与顾众利均确认借条出具时间实际为2012年11月14日，是黄爱萍先在借条上签字后，顾众利、孙峰才在保证人处签字的。
另查明：2014年6月9日，王进（转让方、甲方）与江苏嘉硕进出口有限公司（受让方、乙方）签订债权转让协议，约定：“……经友好协商，甲方向乙方转让其对第三方黄爱萍、顾众利、孙峰拥有的部分债权，以此来抵偿甲方所欠乙方2500000元（大写：贰佰伍拾万元）的到期债务，就相关事宜达成一致意见，签订本债权转让协议。第一条转让标的清单甲方于2012年12月24日与黄爱萍、顾众利、孙峰所签订的《借条》上甲方的所有权利（含本金、利息等）均转让给乙方。第二条甲方的承诺1.本协议生效后，及时就本债权转让事宜向该转让债权的债务人黄爱萍、顾众利、孙峰出具债权转让通知书；……”
之后，王进向黄爱萍、顾众利、孙峰邮寄送达了债权转让通知书，载明：“黄爱萍、顾众利、孙峰：你三人于2012年12月14日向王进出具的借条中所涉200万元的借款，现债权人王进将该债权的本金及利息自2014年6月9日起均转让给江苏嘉硕进出口有限公司，由你三人直接向江苏嘉硕进出口有限公司履行债务清偿责任。特此通知！”
又查明：2013年5月30日，王进出具收条一份，载明：“今收到黄爱萍、许峰以汽车抵押还款贰拾万元（在原来所借贰佰万元中扣除，现余额本金壹佰捌拾万元，前面借款利未结）。”江苏嘉硕进出口有限公司、王进均表示认可黄爱萍还款20万元。
2014年12月1日，江苏嘉硕进出口有限公司（甲方）、孙峰（乙方）与王进（丙方）达成《协议》一份，载明：“2012年12月14日，黄爱萍、顾众利、孙峰出具借条给丙方，丙方依借条提供了200万元借款，后丙方将该债权转让给甲方，现甲方以民间借贷为由，以黄爱萍、顾众利、孙峰为被告向常熟市人民法院提起诉讼，甲乙丙三方就妥善处理相关事宜达成协议如下：1、乙方于本协议签订前已经支付了68万元（陆拾捌万元）给丙方，丙方当时出具了欠条或借条给乙方，甲乙丙三方共同确认该68万元在本协议签订后转为乙方向甲方的还款；2、乙方另支付30万元（叁拾万元）给甲方作为向甲方的还款；乙方支付完毕该30万元后，其对甲方、丙方以及本次讼争的借贷不再承担任何还款责任（包括但不限于：债务人、连带担保人、一般担保人责任）；3、甲乙丙三方确认：乙方为黄爱萍的上述借款累计代偿了98万元，其中68万元的代偿时间为2012年12月31日，30万元的代偿时间为2014年12月1日；甲、丙方确认已收到上述还款，乙方有权向黄爱萍追偿本息；4、甲方收到本协议约定30万元后，乙方与甲方、丙方在本协议签订前再无任何纠葛，并在此确认，乙方与甲方、乙方与丙方之间互不负任何债务、债权及担保责任；甲方立即撤回对乙方的起诉，并保证今后不得对乙方以本次讼争的借贷纠纷向任何机构提出诉求（包括但不限于申请仲裁、提起诉讼等）；5、本协议经甲乙双方签字或盖章之日起成立，甲方收到乙方支付的30万元时生效。乙方另承担甲方律师费5000元。”根据该协议，孙峰已代黄爱萍归还98万元。
审理中，本院根据被告顾众利的申请，依法委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对借条中保证人处的三行字“1、保证人以自己的……3、保证人可被视为借款人”的形成时间与借条上其他内容的形成时间的先后顺序进行鉴定。鉴定人经检验后发现依据现有设备和技术条件，无法对形成时间鉴定的委托要求作出明确的结论。
上述事实，由借条、本票、债权转让协议、债权转让通知书、收条、协议、情况说明书及本院庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本案的争议焦点是：被告顾众利是否应当承担还款责任？
原告江苏嘉硕进出口有限公司认为，保证书最后一段明确写清如果到期无法归还，由保证人负责无条件归还，如果仅仅是担保责任，担保人承担责任的形式是有条件的，因此从该约定看，被告顾众利承担的不仅仅是担保责任，而是其向王进以保证书的形式，保证如果借款到期无法归还，其本人负责无条件代为归还；关于时效，第三人王进在起诉前，一直在向被告等人主张，被告至今未举证其有明确向第三人或本案原告有拒绝承担还款责任的相关意思表达的证据材料。综上，根据保证书的内容，被告顾众利应当承担还款责任。
被告顾众利认为，1、黄爱萍2012年11月14日要归还中国银行贷款200万元，她到被告顾众利公司问有没有办法借200万元，后来找到王进，王进当时也没有200万元，当时被告顾众利走了。黄爱萍和王进商量，然后黄爱萍找了中国银行的孙峰做保证人，王进同意了，他们又找到被告顾众利，让被告顾众利也在保证人处签字。借条出具的时候，会计不在的，借条上保证人处的三行字是后补的。2、2013年9月份被告顾众利找王进要借条，说是要给律师看看，王进给了之后又拿回去了，当时中间是没有这几行字的。3、从内容上看，第三人的会计写了三条如此专业的内容，是不符合逻辑的，且保证人的基本情况只有三点内容也是不符合常理的。况且，借条是打印后交给被告签字的，打印的话是一次成型，也不可能出现现在的情况。4、虽然鉴定不出，但是被告坚持认为保证人处的三点内容是后添加的，故顾众利应为担保责任。根据法律规定，原告应在借款到期后六个月内行使权利，原告现在主张权利已经超过担保时效，故顾众利不应承担责任。
第三人王进认为，借条是2012年11月14日出具的，借条是会计按照我的要求写的，当时黄爱萍先写了借条的内容，之后会计写了中间保证人的三点内容，最后顾众利和孙峰分别在保证人落款处签名。到期后第三人不断向黄爱萍、顾众利、孙峰主张权利，为了这个事情，顾众利从2013年9月份开始在第三人公司商量，复印件我都给他们的。
本院认为：对于保证人处的三行字，被告顾众利认为是后添加的，没有证据，本院不予采信。分析保证书的内容，虽有“保证人可被视为债权人”的字样，但顾众利系在落款保证人处签字，其身份为保证人，且该保证书的核心内容是保证人承担连带担保责任，如到期无法归还，由保证人负责无条件代为归还，故被告顾众利应作为保证人承担保证责任，而非债务加入。原告江苏嘉硕进出口有限公司认为是债务加入，没有依据，本院不予采信。关于被告顾众利的保证责任，被告顾众利在保证人处签字，双方约定保证方式为连带责任保证，未约定保证范围，保证期间为直到借款全部还清，根据相关法律规定，未约定保证范围的，被告顾众利应对主债权及利息等全部债务承担保证责任；保证期间约定不明的，应为主债务履行期届满之日起二年，故第三人王进有权自借款到期后二年内向保证人顾众利主张保证责任。
综上，借款应予归还。被告黄爱萍向第三人王进借款200万元，有借条、本票及原被告陈述相佐证，予以认定。黄爱萍借款后未能按约还款，故引起本案纠纷的责任在黄爱萍。第三人王进将本案借款转让给原告江苏嘉硕进出口有限公司，并已通知被告，现原告主张本案借款责任，且被告顾众利无异议，本院予以准许。借款后，黄爱萍以汽车抵押还款20万元、孙峰归还借款98万元，应作为还款予以扣除，现原告江苏嘉硕进出口有限公司扣除上述款项后要求被告黄爱萍归还借款本金82万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄爱萍逾期还款，原告主张本金82万元自2014年12月1日起至法院判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告顾众利对被告黄爱萍的上述债务承担连带保证责任。被告黄爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄爱萍、顾众利支付原告江苏嘉硕进出口有限公司借款本金人民币82万元及利息（自2014年12月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告江苏嘉硕进出口有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：73×××17，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）。
二、被告顾众利对被告黄爱萍的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告江苏嘉硕进出口有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币15452元、保全费5000元、公告费607.50元，合计诉讼费21059.50元，由原告江苏嘉硕进出口有限公司负担3292元，由被告黄爱萍、顾众利负担17767.50元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分17767.50元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 刘丽杰
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄佳惠