长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第1051号
原告李红艳，女，1977年4月2日生，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人张辉，吉林华盟律师事务所律师。
委托代理人于会影，吉林华盟律师事务所律师。
被告常淑博，男，1979年9月29日生，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。
被告王凌霞，女，1980年3月24日生，住吉林省长春市绿园区。
原告李红艳诉被告常淑博、王凌霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红艳及其委托代理人于会影，被告常淑博的委托代理人杨剑峰到庭参加诉讼。王凌霞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红艳诉称,2014年1月1日，原告与常淑博签订《投资合作协议书》，约定双方合作期间为一年，合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，原告以现金出资的方式投资115000元，常淑博以技术、管理方式投资，共同经营长春茂源永利寄卖行，原告每月月底固定收取盈利款2300元。但常淑博自2014年10月份就不再给付原告盈利款，同时，王凌霞于2013年12月16日向原告借款130000元，约定利率为月利2.5分，该笔欠款已向原告偿还95000元。上述欠款，经多次催要未果，故诉讼至人民法院，请求判令：1、依法解除原、被告签订的《投资合作协议书》；2、二被告连带返还原告投资款150000元及利息（其中本金115000元的利息，支付2014年10月、11月、12月三个月的利息，利率按照人民银行同期贷款利率4倍计算。其中本金35000元的利息，从2014年10月16日起至给付之日止，利率按2.5%计算）。
常淑博辩称,我不同意解除双方签订的《投资合作协议书》，该合同在签订后并未实际履行，也不存在返还金额的问题。原告于庭审结束后追加被告增加诉讼请求，已超过举证期限违反法律规定，不应追加。与王凌霞的借款130000元分属不同法律关系，不应并案审理。本案债务系个人债务，与夫妻另一方无关。
王凌霞未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明,原告与常淑博于2014年1月1日签订《投资合作协议书》，双方约定双方联合出资共同经营长春茂源永利寄卖行。应乙方（常淑博）同意，甲方（李红艳）作为投资方以现金出资方式投资拾壹万伍仟元到长春茂源永利寄卖行（坐落于吉林省长春市汽车经济技术开发区54Ｃ区一栋三单元），乙方以技术、管理方式投资。甲方出资于2014年1月1日以前交齐，逾期不交或未交齐的，应以应交未交金额数计付银行利息并赔偿由此造成的损失。投资运营后，每月月底结算一次，除各项开销外，经营状况做到日清月结，盈利甲方固定分得2300元，公司财产乙方所有。协议有效期间为壹年，即自2014年1月1日起2014年12月31日。本协议到期后，如双方均未提起撤回投资终止的协议要求，视为继续合作。本协议继续有效，如不再继续合作甲方要求撤回投资终止协议，需提前六个月提出，并将已方有关本合同的资料及客户资源交给乙方，以便乙方正常经营公司。如有一方违反本协议的任何条款，非违约方有权解除本协议的执行。长春茂源永利寄卖行于2013年12月12日注销。
常淑博与王凌霞于2003年3月27日登记结婚。王凌霞于2013年12月16日向李红艳出具《临时借款结算单》，内容为：借款金额壹拾叁万元整，借款日期2013年12月16日，结算日期2014年3月15日，出资人：李红艳，借款人王凌霞，2013年12月16日。
李红艳自述2012年12月10日，二被告向原告借款并约定月利2%，原告支付二被告现金50000元，利息为上打租，二被告支付原告12月份利息1000元，2013年1月、2月的利息均由王凌霞向原告支付现金各1000元。2013年3月11日、4月10日王凌霞将两个月的利息各1000元通过案外人何秀的银行卡支付给原告。2013年5月10日，二被告再次向原告借款65000元，原告以现金的方式支付给二被告，约定月利率2%，两笔借款合计115000元，利息合计每月2300元，2013年5月的利息由二被告支付给原告，2013年6月13日及2013年7月11日，分别将利息2300元打入案外人何秀的银行卡中。自2013年8月起，原告自行开办银行卡×××，王凌霞于2013年8月10日、2013年9月10日、2013年10月11日、2013年11月10日、2013年12月10日分别向原告银行卡各支付2300元。2013年12月16日，王凌霞向原告借款130000元，口头约定月利率2.5%。原告从其丈夫王文恒银行卡转入王凌霞银行卡130000元，王凌霞支付原告利息3250元，2014年1月10日王凌霞转帐支付利息2300元，2014年1月16日转帐支付原告利息3250元，2014年2月25日转帐支付原告利息5550元，2014年3月27日转帐支付利息2300元，2014年3月30日转帐支付利息3250元，2014年5月11日转帐支付利息5550元，2014年5月16日转帐支付利息5550元，2014年6月10日转帐支付利息2300元，2014年7月7日还款本金80000元，2014年7月31日转帐支付利息4800元，其中包括本金115000元的利息2300元，和本金50000元的利息2500元（1250元×2＝2500元）2014年10月17日转帐支付本金及利息22640元，其中15000元系王凌霞偿还其借款130000元的本金，及本金115000元两个月的利息4600元，本金50000元两个月的利息2500元，2014年6月16日至2014年7月8日之间本金80000元的利息。自2014年10月以后，原告再未进行还款。
本院认为,一、关于原告要求解除与常淑博签订的《投资合作协议书》的问题。原告与常淑博于2014年1月1日签订的《投资合作协议书》不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，但双方在协议中约定：在合作期间，原告不管理公司的运转，不参加经营管理和督导工作，不管理资金用处及公司运营情况。投资运营后，每月月底结算一次，除各项开销外，经营状况做到日清月结，盈利原告固定分得2300元。任何投资行为，由于收益的不确定性而存在风险，如果收益确定，其实质即是一种提供贷款收取利息的行为，即是一种变相的借贷。原告与常淑博签订的《投资合作协议书》，名为投资合作，实为民间借贷。本案应按民间借贷的基础法律关系审理。协议约定：本协议到期后，如双方均未提起撤回投资终止的协议要求，视为继续合作。本协议继续有效，如不再继续合作甲方要求撤回投资终止协议，需提前六个月提出，原告于2015年1月23日诉至吉林省长春市绿园区人民法院，要求解除与常淑博间的《投资合作协议书》，常淑博于2015年2月17日向绿园法院提出管辖异议，即应已收到起诉状，故原告与常淑博签订的《投资合作协议书》于2015年8月18日解除。
二、关于要求常淑博返还借款115000元及利息的问题。原告与常淑博签订的《投资合作协议书》，系名为投资合作，实为民间借贷，故本案中的115000元的投资款应按借款115000元处理。常淑博辩称未实际经营，不存在借款的事实，但由于双方签订的合同中载明了原告投资115000元已支付给被告，且王凌霞在签订投资协议前即每月固定向原告支付利息2300元，故对原告主张的投资款115000元作为借贷本金，被告应予偿还。《投资合作协议书》中约定盈利原告固定分得2300元应视为贷款收取的利息，与原告陈述约定月利率2%相吻和，且与王凌霞每月向原告支付的款项相一致。王凌霞于2014年10月17日支付22640元，其中的4600元系用于支付该115000元本金在2014年8月及9月产生的利息4600元的陈述本院予以认可，原告要求被告按银行贷款利率4倍主张利息于法无据，本院不予支持。故被告应支付原告2014年10月、11月、12月月利率按2%计算的利息6900元。
三、关于王凌霞向原告借款130000元，尚欠35000元及利息的问题。王凌霞于2013年12月16日向原告借款130000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告自认王凌霞已于2014年7月7日偿还贷款本金80000元，于2014年10月17日偿还本金15000元，本院予以认可，故王凌霞尚欠原告借款本金35000元，应当予以偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的人民法院应予支持。”故该剩余35000元借款利息应自2014年10月18日起至给付之日止，利率按月利2%计算。
四、关于原告要求常淑博与王凌霞连带偿还借款的问题。常淑博与王凌霞于2003年3月27日登记结婚。上述两项借款均发生于二人婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故常淑博与王凌霞应对上述债务承担共同还款责任。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李红艳与被告常淑博于2014年1月1日签订的《投资合作协议书》于2015年8月18日解除；
二、被告常淑博、王凌霞于本判决生效之日起立即偿还原告李红艳借款150000元及利息6900元及利息（以35000元本金为基数，自2014年10月18日起至实际支付之日止，利率按月利2%计算）。
三、驳回原告李红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告常淑博、王凌霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 寅