wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初157号
原告弥勒市浩源农业科技有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇福地天街小火车头*幢**号。
法定代表人李云刚，系该公司总经理。
委托代理人李正兴，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告弥勒市世语薇薇教育咨询有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇湖泉和境*期*组团*幢**号。
法定代表人郭槟，系该公司经理。
被告李捷，女，生于1985年10月29日，彝族，居民。
二被告委托代理人许桂华，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告弥勒市浩源农业科技有限公司（以下简称：浩源公司）与被告弥勒市世语薇薇教育咨询有限公司、李捷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员张勤海适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告浩源公司法定代表人李云刚及其委托代理人李正新、被告弥勒市世语薇薇教育咨询有限公司、李捷及其委托代理人许桂华到庭参加诉讼。
原告诉称：我公司法定代表人李云刚于2014年2月28日与被告签订了《房屋租赁合同》，由被告将弥勒市福地天街小火车头1幢10号150平米的房屋租给我公司使用，约定租赁期限42个月，即自2014年2月28日起至2017年8月31日止，第一年（2014年2月28日-2015年2月27日）租金为40000元，第二年（2015年2月28日-2016年2月28日）租金为50000元，第三年（2016年2月29日-2017年2月27日）租金为60000元，第四年（2017年2月28日-2017年8月31日）租金为38000元，租金一年一付，违约金为一个月的房租。合同签订后，我公司向被告支付了第1年、第2年的房租共90000元，并交了房屋押金2000元，并对房屋进行装修，支付装修费210000元。到2015年9月初，我公司收到房屋所有权人弥勒中龙房地产开发有限公司要求我公司从租赁房屋搬出的通知，后来得知，被告与弥勒中龙房地产开发有限公司签订的《小火车头项目物业租赁协议》于2015年8月31日到期，该合同到期后，被告未能与弥勒中龙房地产开发有限公司继租。我公司多次找被告要求继续履行合同未果，遂向人民法院起诉，要求依法判令：1.解除原告与被告2014年2月28日签订的《房屋租赁合同》；2.由被告返还原告2014年-2016年的租金90000元；3.由被告返还押金2000元；4.由被告赔偿原告房屋装修损失210000元和违约金4125元；5.由被告承担本案诉讼费。
本院认为:本案中的《房屋租赁合同》系2014年2月28日李云刚以个人名义与被告李捷签订，原告浩源公司于2014年6月17日登记成立。原告浩源公司与被告弥勒市世语薇薇教育咨询有限公司、李捷未签订过房屋租赁合同，原告与本案无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告弥勒市浩源农业科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张勤海
二〇一六年四月五日
书记员 白金行
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2504民初157号原告弥勒市浩源农业科技有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇福地天街小火车头*幢**号。法定代表人李云刚，系该公司总经理。委托代理人李正兴，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告弥勒市世语薇薇教育咨询有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇湖泉和境*期*组团*幢**号。法定代表人郭槟，系该公司经理。被告李捷，女，生于1985年10月29日，彝族，居民。二被告委托代理人许桂华，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告弥勒市浩源农业科技有限公司（以下简称：浩源公司）与被告弥勒市世语薇薇教育咨询有限公司、李捷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员张勤海适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告浩源公司法定代表人李云刚及其委托代理人李正新、被告弥勒市世语薇薇教育咨询有限公司、李捷及其委托代理人许桂华到庭参加诉讼。原告诉称：我公司法定代表人李云刚于2014年2月28日与被告签订了《房屋租赁合同》，由被告将弥勒市福地天街小火车头1幢10号150平米的房屋租给我公司使用，约定租赁期限42个月，即自2014年2月28日起至2017年8月31日止，第一年（2014年2月28日-2015年2月27日）租金为40000元，第二年（2015年2月28日-2016年2月28日）租金为50000元，第三年（2016年2月29日-2017年2月27日）租金为60000元，第四年（2017年2月28日-2017年8月31日）租金为38000元，租金一年一付，违约金为一个月的房租。合同签订后，我公司向被告支付了第1年、第2年的房租共90000元，并交了房屋押金2000元，并对房屋进行装修，支付装修费210000元。到2015年9月初，我公司收到房屋所有权人弥勒中龙房地产开发有限公司要求我公司从租赁房屋搬出的通知，后来得知，被告与弥勒中龙房地产开发有限公司签订的《小火车头项目物业租赁协议》于2015年8月31日到期，该合同到期后，被告未能与弥勒中龙房地产开发有限公司继租。我公司多次找被告要求继续履行合同未果，遂向人民法院起诉，要求依法判令：1.解除原告与被告2014年2月28日签订的《房屋租赁合同》；2.由被告返还原告2014年-2016年的租金90000元；3.由被告返还押金2000元；4.由被告赔偿原告房屋装修损失210000元和违约金4125元；5.由被告承担本案诉讼费。本院认为:本案中的《房屋租赁合同》系2014年2月28日李云刚以个人名义与被告李捷签订，原告浩源公司于2014年6月17日登记成立。原告浩源公司与被告弥勒市世语薇薇教育咨询有限公司、李捷未签订过房屋租赁合同，原告与本案无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告弥勒市浩源农业科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勤海二〇一六年四月五日书记员  白金行
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00089－5号
申请执行人荆门市高盛投资担保有限公司。
法定代表人沈忠良，董事长。
委托代理人周明学，湖北兴联律师事务所律师。
被执行人宋竟红。
申请执行人荆门市高盛投资担保有限公司与被执行人宋竟红追偿权纠纷执行一案，在执行中，本院分别做出（2015）鄂东宝执字第00089-1、00089-3号《执行裁定书》，对宋竟红经营的原荆门市东宝区艺海港湾演艺中心全部演艺设备进行查封,对登记在被执行人宋竟红名下的车牌号为鄂Hxxx**的宝马轿车及被执行人宋竟红名下的位于荆门市月亮湖路xx号的房产进行查封。现查封期限即将到期，申请执行人荆门市高盛投资担保有限公司现申请续封。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人宋竟红经营的原荆门市东宝区艺海港湾演艺中心的全部演艺设备予以查封。在查封期间内，全部演艺设备由宋竟红负责保管，宋竟红不得转移、变卖被查封的演艺设备，不得对被查封的演艺设备设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因宋竟红的过错造成被查封演艺设备损失的，应由其承担责任。查封期间为二年；
二、对登记在被执行人宋竟红名下的车牌号为鄂Hxxx**的宝马轿车予以查封。查封期间内，被执行人宋竟红不得变卖被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期间为二年；
三、对登记在被执行人宋竟红名下的位于荆门市月亮湖路xx号的房产予以查封。在查封期间内，被执行人宋竟红不得变卖被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期间为三年。
查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 雄
二〇一七年三月十三日
书记员 高凤梅
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂老河口刑初字第00037号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人李某某，男，2013年8月14日因故意伤害被老河口市公安局行政拘留五日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月8日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，2014年1月8日被取保候审。
辩护人陈某，湖北宏义律师事务所律师。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员杜某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某经营“壹号”电玩城，余某某（男，38岁）曾在电玩城玩游戏输了钱，多次找李某某要走数千元。2013年8月13日上午10时因余某某再次玩输了钱，打电话找被告人李某某称其在“壹号”电玩城里玩“打渔”游戏输了八、九千元钱，让李某某退款并言语威胁。下午1点多，李某某酒后为此事生气回到电玩城，到邻居杨某甲的茶馆寻找余某某伦理未果，其妻杨某乙让朋友将李带走。余某某及其朋友陈某乙（男，27岁）、吴某某、孙某某在杨某甲的茶馆打牌时听说李某某在找余某某，余即到“壹号”电玩城要求杨某乙退款。返回电玩城的李某某见到余某某等人便生气的大喊“你们欺负人，想逼死我”，陈某乙等几个年轻人便围着李某某。吴某某拉住余某某劝和，蔡某将李某某推进电玩城，李某某走到柜台边拿出弹簧刀。陈某乙冲到李某某身边问“你想搞谁？”被蔡某拦下，李某某说“跟你没关系”。陈某乙多次冲着李某某并对其辱骂、呵斥，李某某也向陈某乙身边凑，蔡某拦不住陈某乙便闪到一边，陈某乙将李某某推到，李某某起身后持刀将陈某乙腹部戳伤。杨某乙、吴某某等人报警并将陈某乙送往老河口市一医院治疗。被告人李某某在知道他人报警后现场等待警察处理，同年10月8日李某某再次到公安机关投案。
经襄阳市公安司法鉴定中心法医鉴定，陈某乙损伤程度为重伤。被告人李某某支付了陈某乙治疗期间的各项费用共计22498.8元。2014年1月7日李某某另赔偿陈某乙经济损失9万元，其行为得到陈某乙及亲属谅解。
上述事实，被告人李某某及其辩护人陈某在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、住院志、出院记录、住院医疗收费收据、证明、赔偿协议书等书证；现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录；法医学活体检验鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；被害人陈某乙的陈述；证人杨某乙、杨某丙、吴某某、蔡某、余某某、杨某甲、吴某某的证言；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人陈某提出，被害人陈某乙具有明显过错；被告人李某某在他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，是自首；被告人李某某积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，具有法定从轻或者减轻及酌定从轻处罚情节，建议本院对被告人李某某予以减轻处罚的辩护意见符合庭审查明事实。本院决定对被告人李某某予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年3月13日起至2016年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏根理
审 判 员 李 进
人民陪审员 陈德强
二〇一四年三月十三日
书 记 员 金 娟
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第95号
原告焦益键。
委托代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人陈建民，该公司员工。
原告焦益键诉被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组织合议庭公开开庭进行了审理。原告焦益键的委托代理人岳丹茹，被告平安保险常州公司的委托代理人陈建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦益键诉称，2014年12月11日17时10分左右，张瑜驾驶苏D×××××号车沿和平路由北往东左转弯上离宫路时，不慎与沿和平中路由南往北行驶的焦益键驾驶的苏D×××××号轿车相撞，两车受损，发生交通事故。经交警部门认定，张瑜承担事故全部责任，焦益键无责任。因协商未果，焦益键诉至法院，请求判令：被告赔偿车辆修理费暂计15000元（具体金额待评估后主张）；评估费、诉讼费由被告承担。
被告平安保险常州公司辩称，对事故发生、责任认定无异议；苏D×××××号车在平安保险常州公司投保了交强险、限额为200000元的商业三者险及不计免赔。
经审理查明，2014年12月11日17时10分许，张瑜驾驶登记车主为常州市豪克模具有限公司的苏D×××××号轿车沿本市天宁区和平路由北向东左转弯向离宫路行驶时，不慎与沿和平中路由南向北行驶的焦益键驾驶的苏D×××××号轿车相撞，造成苏D×××××号车右侧受损，苏D×××××号车前侧受损。经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，张瑜承担事故的全部责任，焦益键无责任。因协商赔偿事宜未果，焦益键诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，因平安保险常州公司的定损金额不足以修复受损车辆，焦益键向本院提出申请，要求对苏D×××××号车的修理费进行评估。经本院委托，江苏金谷资产评估有限公司于2015年3月10日出具评估报告，确认苏D×××××号车的车损为55210元。焦益键支付评估费4300元。焦益键于2015年4月20日支付车辆修理费55210元。现焦益键明确诉讼请求，要求被告赔偿车辆修理费55210元、评估费4300元，合计59510元，并承担诉讼费。平安保险常州公司认为评估报告依据4S店的价格确定，车辆在普通修理厂维修，评估金额超过实际修理金额，保险公司应以补偿为原则，不认可评估价格，也不承担评估费。
另查明，苏D×××××号车系焦益键所有。常州市豪克模具有限公司在平安保险常州公司为苏D×××××号车投保了交强险、限额为200000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告、评估费发票、修理费发票等证据证实。
本院认为，常州市豪克模具有限公司为登记在其名下的苏D×××××号车与平安保险常州公司签订的交强险、商业三者合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方当事人应履行各自的义务。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。其中机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故中张瑜承担全部责任，焦益键无责任，造成焦益键的损失由平安保险常州公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出部分按责任由张瑜、常州市豪克模具有限公司承担。
商业三者险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。商业三者险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。张瑜、常州市豪克模具有限公司对焦益键应承担的赔偿责任按保险车辆所投保的平安保险常州公司商业三者险合同约定由平安保险常州公司承担商业三者险赔款，焦益键有权就其应获赔偿部分直接向平安保险常州公司请求赔偿保险金。
本案中，苏D×××××号车在事故中受损，焦益键通过本院委托评估机构对车辆修理费进行评估，江苏金谷资产评估有限公司在双方当事人到场的情况下对受损车辆进行了拆件确认，出具的评估报告对评估的原则、依据、方法、过程等内容记载均较为祥实，平安保险常州公司未提供充足的证据足以反驳评估机构出具的评估报告，对其提出的异议，本院不予采纳。综上，焦益键的损失：车辆修理费55210元、评估费4300元，合计59510元，应由平安保险常州公司承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第二款、第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿焦益键车辆修理费55210元、评估费4300元，合计59510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员张小凤
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 贺 娴
青海省天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第95号
原告付某某，男，汉族，系四川省绵竹市人。
委托代理人刘某某，男，汉族，系四川省北羌族自治县通口镇人。
被告青海省星德矿业有限责任公司，公司地址西宁市。
法定代表人马某某，公司董事长。
被告丁某某，男，汉族，系四川省安县界牌镇人。
本院受理原告付某某诉被告青海省星德矿业有限责任公司、丁某某追索劳动报酬纠纷一案，原告付某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，付某某作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告付某某的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告付某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告付某某承担。
审判员 南夸尖参
二〇一五年六月十五日
书记员 仁 青 拉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6681号
原告：吴化银，男，汉族，1963年1月24日出生，住安徽省肥东县，
委托代理人：徐红梅，安徽正申律师事务所律师。
被告：涂海龙，男，汉族，1987年10月22日出生，住安徽省合肥市包河区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，统一社会信用代码91340100550164333U。
负责人：常胜，经理。
委托代理人：宋扬，男，系公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司瑶海区营销服务部，住所地安徽省合肥市胜利路1366号盐业大厦14楼，统一社会信用代码91340100756808069W（1-1）.
负责人：余坪，总经理。
委托代理人：王月，系公司员工。
原告吴化银诉被涂海龙、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司瑶海区营销服务部（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴化银的委托代理人徐红梅，被告人寿保险公司的委托代理人宋扬到庭参加诉讼，被告涂海龙和被告天安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴化银诉称，2016年11月22日08时45分，被告涂海龙驾驶皖Ａ×××××号小型客车，在临泉路××××路交口附近行驶时，该车碰撞到李启斌驾驶的电动自行车（后座搭载原告吴化银），致原告吴化银受伤。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具的《道路交通事故认定书》认定涂海龙承担此次故的全部责任，原告吴化银及李启斌无责任。另查明，该肇事车辆在被告人寿保险司和天安保险公司分别投保了交强险、商业险。嗣后双方因赔偿问题协商未果，现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费10840.8元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费540元（30元/天×18天）、护理费2187元（121.5元/天×18天）、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、误工费13720元（49天×280元/天），合计32827.8元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告涂海龙未答辩。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，原告部分诉请过高，应予以核减；我公司愿在交强险范围内赔偿原告合理损失；我公司不承担诉讼费和非医保用药。
被告天安保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，出事车辆在我公司投保商业第三者责任险，原告诉请的赔偿应当由人寿保险公司在交强险内进行赔偿，不足部分才应由商业第三者责任险内赔付，原告部分诉请过高，应予以核减。
经审理查明，2016年11月22日08时45分，被告涂海龙驾驶皖Ａ×××××号小型客车，在临泉路××××路交口附近行驶时，该车碰撞到李启斌驾驶的电动自行车（后座搭载原告吴化银），致原告吴化银受伤。原告遂被送至合肥市第二人民医院救治，诊断为：开放性右足踝损伤、右踝多发骨挫伤。12月29日出院，医嘱要求：1、保持伤口干燥，建议休息2周；2、逐步加强右足踝及足趾功能锻炼，右下肢支具固定2周；3、2周后门诊复查。原告共花费医疗费10840.8元。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出道路交通事故认定书，认定涂海龙负事故全部责任，李启斌、吴化银无责任。
另查，皖Ａ×××××号小型客车在人寿保险公司投保交强险，在天安保险公司投保商业第三者责任险1000000元，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，由原告提供医疗费票据、病历、出院记录、医疗费票据、交通事故责任认定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定涂海龙负事全部责任，吴化银无责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。涂海龙理应赔偿原告因此事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费。皖Ａ×××××号小型客车在人寿保险公司投保交强险和在天安保险公司投保商业第三者责任险，应由人寿保险公司在交强险的范围内进行赔付，超出交强险部分由天安保险公司在商业第三者责任险的范围内进行赔付。
原告诉请医疗费10840.8元、住院伙食补助费540元、营养费540元、护理费2187元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费，根据其住院及就诊情况，综合确定为300元；原告虽未构成残疾，但其受伤住院，给其生活、工作带来不便，其精神损害抚慰金综合确定为1000元；原告主张误工费13720元，因原告虽提供安徽景太园林景观工程有限公司的营业执照和证明，但未提供劳动合同、工资表及交纳社保的证据，故应按上年度安徽省农林牧渔业标准即94元/天计算，误工费应为4606元。综上人寿保险公司在交强险医疗费限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，不足部分1920.8元，由天安保险公司在商业第三者责任中支出；人寿保险公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付原告护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费合计8093元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险内赔付吴化银18093元；
天安财产保险股份有限公司安徽省分公司瑶海区营销服务部在商业第三者责任险内赔付吴化银1920.8元；
驳回吴化银其他诉讼请求。
上述一、二款项给付内容，均于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由吴化银负担60元，涂海龙负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一七年八月十四日
书记员 李 颖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第29号
原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司。
法定代表人倪林，董事长。
被告青岛世纪广场投资有限公司。
法定代表人黄健，总经理。
原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司诉被告青岛世纪广场投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年1月14日向本院提交撤诉申请书，以双方当事人达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司撤�对被告青岛世纪广场投资有限公司的起诉。
案件受理费87800元，减半收取43900元，由原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司负担。
审 判 长 徐 明
代理审判员 苏 勇
代理审判员 陈明明
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 繁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第662号
原告：李文旺。
委托代理人：刘洛丝。
被告：温州市变速机械厂。
法定代表人：邹德华。
委托代理人：林晓露。
原告李文旺（以下简称原告）与被告温州市变速机械厂（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洛丝及被告的委托代理人林晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系民政局下属集体企业，因长期亏损被认定为困难企业。因被告无力支付职工的医疗保险费，致使职工达到退休年龄时无法享受医疗保险待遇。后被告同意职工退休时先垫付60%医疗保险费，待其有经济能力时，根据退还年度的医疗保险缴纳基数退还。原告于2007年7月份退休，2009年11月份自行垫付医疗保险费12208.32元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告支付原告医疗保险费垫付款20968.92元（以2014年的医疗保险费缴纳基数为准）。
针对原告的起诉，被告答辩称：原告的诉讼请求及事实理由系真实的，同意按2014年的医疗保险费缴纳基数退还。
经审理，本院查明事实如下：被告系民政局下属集体企业，原告系被告单位职工。因企业长期亏损，被告于2009年7月被认定为困难企业。原告退休时，尚有157个月的医疗保险费未按期缴纳。2009年10月12日，被告厂委会作出《关于办理未缴纳退休职工医疗保险的补充意见》（以下简称《补充意见》），内容如下：2009年9月22日下午召开厂委会议，继关于办理未缴退休职工医疗保险的通知补充：关于有部分未缴医疗保险退休职工提出要求根据温政办【2008】147号文件第一条办法来解决缴纳医疗保险资金总额的60%，市财政为困难企业一次性垫付未缴或欠缴纳的医疗保险费资金总额40%办法办理。根据厂部目前实际困难经厂委会全体人员，会议讨论一致同意，先由退休职工自愿出资60%垫付提前办理医疗保险手续，按轮到顺序号时，按当年有关文件政策，当年医保基数的60%退还给其本人，在本医改前已办理自垫付缴纳医疗保险人员照2008年3月19日部分职工同厂部签订协议继续生效，不在本医改条例中执行。全休厂委会人员签字生效。抄送市局企管办备案。2015年3月23日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由作出温劳人仲不字【2015】第0024号不予受理案件通知书，原告不服，遂引起本案诉讼。
另查明，2007年7月，原告办理退休手续；2009年11月，原告按照2009年度温州市医疗保险费缴费总额的60%，补缴了157个月的医疗保险费，共计12208.32元。
另查明，温州市2014年医疗保险费缴费基数为3710元。
上述事实由原告提供的身份证、企业法人营业执照、关于办理未缴退休职工医疗保险的补充意见、收款收据、不予受理案件通知书及被告提供的温州市属国有集体困难企业认定审核表、社保基金缴款书等证据及双方当事人的陈述证实。
本院认为：根据《关于解决温州市属国有与集体困难企业退休人员医疗保险问题的实施意见》（温政办【2008】147号）的规定：困难企业应为其尚未参加医疗保险或未按期缴纳医疗保险费的退休人员办理参加城镇职工医疗保险手续，并缴纳医疗保险费资金总额的60%。据此，原告退休时未按期缴纳的医疗保险费应由被告按上述规定予以补缴。由于被告企业困难，原告的该部分医疗保险费由其自行垫付，现原告要求被告返还，本院予以支持。关于按2014年度温州市医疗保险缴纳基数退还垫付款的问题。本院认为，被告作出的《补充意见》系其真实意思表示，且未违反法律规定，现原告要求被告按2014年度温州市医疗保险缴纳基数返还垫付的医疗保险费，符合双方的约定，且被告对此亦无异议，故本院予以支持，被告应返还原告垫付的医疗保险费20968.92元（3710元×0.06×0.6×157个月）。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条的规定，判决如下：
被告温州市变速机械厂于本判决生效之日起五日内向原告李文旺返还垫付的医疗保险费20968.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈珏如
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第922号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人朱某某，男，25岁，住福建省龙海市。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1550号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月31日1时许，被告人朱某某酒后驾驶闽D830**号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡拦查的民警查获。经鉴定，被告人朱某某被查获时的血液酒精浓度为182mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人朱某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、现场及抽血检测照片、行驶证及驾驶证复印件、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人朱某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人朱某某的犯罪情节及悔罪表现，可�其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第�十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第1882号
原告赵福泉。
委托代理人刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司。北京市石景山区时代花园南路17号。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人李岩，该公司职员。
原告赵福泉与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任志新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵福泉及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月16日与被告签订保险合同，合同约定被告对原告所有的JY5917号奇瑞牌小轿车进行了承保，承保险种包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等附加不计免赔，保险期限为2013年9月28日至2014年9月27日。2014年8月3日14时28分，原告驾驶被告承保车辆行驶至高王路与廊良路交口北因驾驶措施不当，发生交通事故，原告人身及车辆受损。该事故经公安武清分局交警支队处理，原告负事故全部责任。为处理事故，原告支付救援施救费1500元。事故后，原告在天津市武清区中医医院门诊治疗，该院诊断伤情为：1、颈部外伤，颈7椎体骨挫伤，2、颈椎间盘突出症。原告支付治疗费用1072元。原告车辆经天津市武清区价格认证中心评估损失为12413元，原告另支付拆解费820元、评估费630元。原告找到被告要求按合同理赔，被告拒绝。故原告提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付保险理赔金19232.2元，包括车损12413元、救援施救费1500元、医疗费1072元、误工费2347.2元、营养费450元、评估费630元、拆解费820元，诉讼费用由被告担负。
被告辩称，被告对原告投保和出险事实认可，投保车辆在被告处投保有车损险和车上人员（司机）险，车上人员（司机）险限额为10000元。被告对原告主张的车辆修理费不予认可，被告定损金额为7496.26元。原告主张的施救费、拆解费、评估费不属于保险公司的赔付范围。被告对原告支出的营养费、误工费均不予认可，原告医疗费中的自费部分、医保外部分、医保已实时结算部分及与本次事故无关部分均不予赔偿。诉讼费不属于保险公司的赔付范围。
经审理查明，原告于2013年9月16日与被告签订保险合同，被告对原告所有的JY5917号奇瑞牌小轿车进行了承保，承保险种包括机动车损失险（保险金额63200元）、第三者责任险（保险金额500000元）、车上人员责任险-
驾驶员（保险金额10000元）等并附加不计免赔，保险期限为2013年9月28日至2014年9月27日。原告向被告支付了相应的保险费。2014年8月3日14时28分，原告驾驶被告承保车辆行驶至高王路与廊良路交口处时，因驾驶措施不当发生交通事故，原告人身及所驾驶的车辆受损。该事故经公安武清分局交警支队处理，原告负事故全部责任。为处理事故，原告支付救援施救费1500元。事故后，原告在天津市武清区中医医院门诊治疗，该院诊断伤情为：1、颈部外伤，颈7椎体骨挫伤，2、颈椎间盘突出症，原告为此支付治疗费用1072.6元。原告车辆经天津市武清区价格认证中心评估损失价格为12413元，原告为此支付拆解费820元、评估费630元。原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失等合计19232.2元，诉讼费由被告承担。被告同意赔偿原告合理的支出费用，但认为原告支出的评估费、拆解费和施救费不属于保险责任赔偿的范围。被告对车辆损失价格评估结论持有异议，但未申请重新评估。原告未就其支出的营养费、误工费等向本院提供证据。
上述事实，有原告陈述、保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书以及诊断证明，医疗费、评估费、拆解费、救援施救费等专用发票等证明属实。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，保险事故发生在保险期内，根据双方保险合同的约定，被告应当对原告人身及车辆的合理损失予以理赔。被告认为原告车辆损失价格为7496.26元，但未向本院提供相关证据，也没有申请重新鉴定，本院对原告车辆损失价格12413元予以认定。原告支出的评估费、拆解费、施救费是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的物的损失程度而支出的必要、合理费用，且有专用发票为证，本院予以认定。双方签订的保险合同中包括车上人员责任险（限额10000元），原告因交通事故造成颈部受伤而支付医疗费的事实本院予以认定，该部分数额在保险金额内，本院对原告医疗费的请求予以支持。原告并未住院治疗，且未提供误工费及营养费支出方面的相关证据，本院对原告营养费、误工费的请求不予支持。由于被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在车上人员责任险（驾驶员）范围内向原告赵福泉支付保险理赔款1072元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在机动车损失保险范围内向原告赵福泉支付保险理赔款合计15363元（含车辆损失12413元、评估费630元、救援施救费1500元、拆解费820元）。
上述一、二项总计16435元，被告于本判决生效之日起五日内交付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。
三、原告的其他请求不予支持。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告赵福泉担负20元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司担负120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一五年五月二十五日
书记员 李宝友
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81109号
原告：天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区芳林泰达园小区D-6门办公室。
法定代表人：于颂明，总经理。
委托诉讼代理人：郑金钊，该公司员工。
被告：仝志坚，男，汉族，住天津市开发区。
本院立案受理了原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告仝志坚物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 夏叶
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 姜金
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2525-2号
原告杨石磊，男，1983年7月10日出生，汉族，住郏县。。
被告伊光炎，男，1979年9月10日出生，汉族，住郏县东城区。。
被告苏应晓，女，1981年6月11日出生，汉族，住郏县东城区。。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地平顶山市湛北路与公园北街交叉口。
负责人王正国，经理。
本院在审理原告杨石磊与被告伊光炎、被告苏应晓、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨石磊于2016年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨石磊在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨石磊撤回对被告伊光炎、苏应晓、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨石磊负担。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 王先芬
二〇一六年十一月一日
书记员 赵 聪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11795号
原告王方，女，1972年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人夏敏，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人郁俊杰，上海儒君律师事务所实习律师。
被告上海闵莘茶叶市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区水清路XXX号XXX区XXX-
XXX楼(除A101、A112、A116、A117、A118、A121、A122、A123、A133、A140、A147、A151、A156、A159、A160、A178、A182、A195、A202、A203、A205、A207、A210、A215、A217、A218、A223、A227、A237、A257、A268、A289、A290、A301、A302、A303、A321室)。
法定代表人崔海鸥。
委托代理人冯霞，女。
委托代理人朱永龙，上海天安涌道律师事务所律师。
本院在审理原告王方与被告上海闵莘茶叶市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日以因需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王方撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半)，由原告王方负担。
审判员 陈春芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 林 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初13066号
原告：李*晖，住址长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谢*浩，广东科*（佛山）律师事务所律师。
被告：广东**出版社，住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘*松，社长兼总编辑。
委托诉讼代理人：孙*，系该社职员。
本院在审理原告李*晖诉被告广东**出版社著作权侵权纠纷一案中，原告李*晖以双方已达成和解为由，于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李*晖撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李*晖自愿负担（已付）。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 林 静
人民陪审员 曲敏华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 婷
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第262号
原告：郎某某，男，住吉林省珲春市。
被告：葛某某，女，户籍所在地珲春市。
原告郎某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理，2015年7月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郎某某到庭参加诉讼，被告葛某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎某某诉称，1993年4月3日，我与被告葛某某在珲春市人民政府登记结婚，婚生女郎某现已成年。2006年4月被告离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情破裂。请求与被告离婚。
被告葛某某逾期未答辩。
经审理查明，原告郎某某与被告葛某某于1993年4月3日在珲春市人民政府登记结婚。婚生女郎某现已成年。被告于2006年4月份离家出走，至今下落不明。
认定上述事实的证据有：结婚证、珲春市靖和街希望社区居民委员会出具关于被告葛某某自2006年4月离家出走的证明、珲春市民政局婚姻登记处出具因结婚登记录入有误导致结婚证与公民身份证信息不符的证明。
本院认为，婚姻以夫妻感情存续为基础和纽带。原、被告于1993年4月3日登记结婚，被告于2006年4月离家出走至今下落不明，本院认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告郎某某与被告葛某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 晶
审判员 郭丽丽
审判员 全 杰
二〇一五年八月四日
书记员 周 敏
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执410号
申请执行人符降林，男，1948年5月13日出生，汉族，农民。
被执行人刘平，男，1982年5月19日出生，汉族，居民。
申请执行人符降林与被执行人刘平民机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据已经发生效力的（2016）桃民一初字第1407号民事判决书，应由被执行人刘平赔偿申请人符降林117751.12元、诉讼费2036元、执行费1666元。本院在执行过程中，经查实，被执行人刘平目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人符降林与被执行人刘平民机动车交通事故责任纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李习军
审判员 潘维峰
审判员 张爱宝
二〇一七年二月二十日
书记员 蔡曙光
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9328号
罪犯陈开英，现在浙江省子监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇一〇年七月二十八日作出（2010）浙金刑一初字第38号刑事判决，以罪犯陈开英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，罚金五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年9月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈开英，在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真，成绩优秀，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。假释后，不致再危害社会。
经审理查明，罪犯陈开英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈开英在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈开英提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈开英准予假释（假释考验期至2018年7月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 戴皖涢
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹法执二字第340号
申请执行人王守刚，居民。
被执行人颜承勤，居民。
被执行人黎玉莲，居民。
申请执行人王守刚与被申请执行人颜承勤、黎玉莲民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年十月十六日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第1575号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人颜承勤、黎玉莲所欠申请执行人款100万元，已执行0.00元，尚欠100万元，经本院查证被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第1575号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 李 海
审判员 成东风
二〇一四年十二月二日
书记员 李 强
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执297号
申请执行人吴志勇，男，1977年4月2日出生，汉族，郧西县城市管理综合执法局职工。
被执行人童忠，男，1970年8月7日出生，汉族，居民。
被执行人陈英，女，1972年9月25日出生，汉族，居民。
本院在执行吴志勇与童忠、陈英借款合同纠纷一案中查明，双方当事人已自愿达成和解协议，申请人现申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初1550号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄 鞭
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1606号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人姚坤、杨磊，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺周秀。
被上诉人（原审被告）刘瑞民。
被上诉人（原审被告）李金平。
原审第三人师太祥。
上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南公司）因与被上诉人贺周秀、刘瑞民、李金平、第三人师太祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服文峰区人民法院（2013）文宝民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人浙商财险河南公司委托代理人姚坤、杨磊，被上诉人贺周秀、被上诉人刘瑞民、李金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月7日安阳市公安局文良分局接处警登记表显示，出警情况：系二十多天前，李金平（豫EP55**）开车将贺周秀撞伤，双方在西郭村村委会发生争执，告知其到法院解决。原告受伤后，先后在杨家庄村卫生所、东风村马全忠卫生室、黄塔骨伤科、赵官屯卫生所、安阳市第六人民医院等医院治疗，医疗费共计1530.2元，被告李金平先行向原告支付医疗费471元，营养费500元。豫EP55**号车在被告浙商财险河南公司投保有交强险。
原审法院认为，根据安阳市公安局文良分局出具的接处警登记表显示的内容及原被告的称述，可以认定被告李金平驾驶豫EP55**号车将原告贺周秀撞伤的事实。由于豫EP55**号车在被告浙商财险河南公司投保有交强险，故原告的损失由被告浙商财险河南公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告请求医疗费，有医疗费票据为证，共计1530.2元；请求营养费，按20元／天的标准计算30天，即600元（20元／天×30天），应予支持；请求交通费11元，合理合法，应于支持；请求误工费，按照农林牧渔业20732元／年的标准计算30天，即1704元（20732元／年÷365天×30天），应于支持；以上共计3845.2元（其中包含被告李金平先行支付的医疗费471元、营养费500元，共计971元），未超保险限额，应由被告浙商财险河南公司承担赔偿责任。原告其他请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、限被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺周秀人民币3845.2元（其中包含被告李金平先行支付的971元，可由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司直接向被告李金平予以支付）；二、驳回原告贺周秀的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75，由原告贺周秀负担45元，被告李金平负担30元。
浙商财险河南公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，无法证明本案事故真实性，上诉人至今未收到报案。医疗费判决超出原告诉请。被上诉人已超过退休年龄，不应判赔误工费。营养费判决没有事实依据。请求依法改判。
被上诉人贺周秀答辩称，李金平开车压住其腿事故真实，向派出所报过案，其无正式工作，平时靠收卖废品为生，应予赔付误工费，受伤真实，应予赔付营养费。请求维持原判。
李金平答辩称，事故发生真实，请求维持原判。
本院经审理查明，被上诉人贺周秀在原审起诉请求赔偿医疗费1069.2元。其他事实与原审相同。
本院认为，本案事故发生有文良派出所接警证明、被上诉人贺周秀、李金平认可及被上诉人贺周秀检查治疗手续相互印证，原审认定事故存在有相关事实依据。被上诉人贺周秀受伤治疗事实存在，依法应予赔付营养费。被上诉人贺周秀无固定工作，原审按农林牧渔业标准赔付误工费符合事实和法律；但原审判决医疗费数额超出被上诉人贺周秀在原审起诉请求医疗费数额，应予纠正。综上，上诉人上诉请求部分合理，本院对其合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安阳市文峰区人民法院（2013）文宝民初第228号第二项，即“驳回贺周秀的其他诉讼请求”。
二、改判该判决第一项内容为“浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿贺周秀人民币3384.2元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 悦
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第29号
原告：常州市武进天星炉料物资有限公司。
法定代表人：柴晓杰。
委托代理人：潘旭峰、李卫东。
被告：东南特钢集团三门特钢有限公司。
法定代表人：李福友。
被告：东南特钢集团有限公司。
法定代表人：何光善。
原告常州炉料公司与被告三门特钢公司、东南特钢公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月13日进行公开开庭审理。原告的委托代理人潘旭峰到庭参加诉讼，被告三门特钢公司、东南特钢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告常州炉料公司起诉称：原告与被告三门特钢公司有长期业务往来，由原告供给被告三门特钢公司各种石墨电极。2010年12月，经对账，被告三门特钢公司共结欠原告货款197517.8元。后被告三门特钢公司于2011年8月支付给原告100000元，至今仍结欠原告货款97517.8元。被告东南特钢公司在2012年1月9日的核账确认函上盖章，属于债的加入。经原告多次催讨，被告至今未履行货款支付义务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告三门特钢公司立即支付原告货款人民币97517.8元及逾期付款利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至付清之日止）；2.被告东南特钢公司对上述货款及逾期付款利息损失承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1.原告与被告三门特钢公司签订的购销合同三份（其中二份为传真件，一份为原件），拟证明原告与被告三门特钢公司之间存在业务往来，由原告供给被告三门特钢公司石墨电极的事实。
2.被告三门特钢公司盖章确认的核帐确认函原件一份，拟证明截止2010年12月31日被告三门特钢公司尚欠原告货款197517.8元的事实。
3.被告东南特钢公司于2012年1月9日盖章确认的核帐确认函原件一份，拟证明截止2011年12月31日，被告三门特钢公司尚欠原告货款97517.8元，以及被告东南特钢公司自愿加入该债务关系的事实。
4.催款函和邮寄凭证（寄件人存联）原件一份，拟证明原告于2013年6月22日向被告三门特钢公司催款的事实。
5.银行承兑汇票复印件一份，拟证明被告三门特钢公司已支付货款100000元的事实。
被告三门特钢公司、东南特钢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，证据1的购销合同虽有二份系传真件，但其中一份系原件，结合原告提交的其他证据，该证据可证明原告与被告三门特钢公司存在业务往来；证据2、证据3均系核帐确认函原件，分别由被告三门特钢公司、被告东南特钢公司盖章确认，本院对该证据的真实性、合法性予以认定；证据4中的邮寄凭证上加盖了邮政部门的印戳，该证据可证明原告于2013年6月22日向被告三门特钢公司寄送过催款函的事实；证据5的银行承兑汇票虽系复印件，但是该证据系原告对自己不利事实的自认，且能与证据2、证据3的两份核帐确认函所载内容相互印证，本院予以采信。
根据认定的证据并结合庭审调查，本院确认本案事实如下：2009年至2010年期间，被告三门特钢公司曾多次向原告常州炉料公司购买石墨电极。原告于2010年12月31日向被告三门特钢公司发送核帐确认函，被告三门特钢公司于同日盖章确认：截止到2010年12月31日，被告三门特钢公司尚欠原告货款197517.8元。后被告三门特钢公司向原告支付货款100000元。原告于2011年12月31日再次向被告三门特钢公司发送核帐确认函一份，被告东南特钢公司于2012年1月9日在确认回执上盖章，该回执载明“截止到2011年12月31日，我单位尚欠你单位货款金额为97517.8元”。原被告就货款支付时间未明确约定。二被告的工商登记情况显示二被告有共同的股东，被告东南特钢公司系被告三门特钢公司的股东之一，且二被告的经营范围一致。原告在庭审中称二被告在财务方面存在混同，工作场所也一致。
本院认为：原告和被告三门特钢公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。原被告未明确约定货款支付时间，被告三门特钢公司经原告催讨至今未完全履行货款支付义务，显属违约，应承担相应的违约责任。据二被告的工商登记情况，结合庭审调查，二被告在业务往来、公司财务方面存在一定的关联。综上，被告东南特钢公司作为具有一定经营经验的市场主体，在原告发送的核帐确认函上盖章确认“截止到2011年12月31日，我单位尚欠你单位货款金额为97517.8元”，应视为其自愿加入到原告与被告三门特钢公司之间的债务关系，且被告东南特钢公司亦未对此提出抗辩，故就原告要求被告三门特钢公司支付货款并赔偿利息损失，同时要求被告东南特钢公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告东南特钢集团三门特钢有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告货款人民币97517.8元，并赔偿逾期付款的利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年1月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告东南特钢集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2238元，由被告东南特钢集团三门特钢有限公司、东南特钢集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件受理费2238元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈亚利
人民陪审员 奚圣军
人民陪审员 林小田
二〇一四年五月十三日
代书 记员 杨 捷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初3482号
原告肖秋发，女，汉族，1977年11月30日出生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人张涛，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人雷晓莉，广东华篆律师事务所律师。
被告贝萍，女，汉族，1975年3月14日出生，户籍地址深圳市南山区。
委托代理人徐礼天，广东理正明律师事务所律师。
原告肖秋发与被告贝萍民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中查明，被告贝萍因涉嫌非法吸收公众存款已被深圳市公安局南山分局立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”根据上述规定，具体到本案中，被告贝萍因非法吸收公众存款已被深圳市公安局南山分局立案侦查，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送深圳市公安局南山分局。原告可在深圳市公安局南山分局等刑事侦查和审判部门经追缴与责令退赔仍不能弥补损失的情况下，另行提起民事诉讼。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖秋发的起诉。
按照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，本案不收取受理费。原告已经预交的案件受理费人民币21,000元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共4页
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第974号
原告：吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区沿江东路2266号，组织机构代码55048718-3。
法定代表人：陈兆波，经理。
委托代理人：陶艳艳，吉林良佐律师事务所律师。
被告：蔡昭东，男，现住址不详。
原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司诉被告蔡昭东物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告与开发商签订一份前期物业管理服务协议，约定由原告对松原亚泰小区进行物业管理，被告入住后，没有缴纳物业费，故诉至法院要求被告给付物业费4468.62元及滞纳金。
本院认为，原告不能提供被告的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一六年四月十八日
书记员 贾 冰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01043号
原告：刘东胜，男，汉族，职工，住安徽省枞阳县。
被告：唐泽忠，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：史维瑾，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告刘东胜与被告唐泽忠、史维瑾民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员魏国俊适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘东胜、被告唐泽忠到庭参加诉讼，被告史维瑾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘东胜诉称：唐泽忠与史维瑾系朋友关系，二人与刘东胜均很熟悉。2014年3月9日，唐泽忠因工程资金周转需要，出据向刘东胜借款6万元，双方约定借款期限一个月，月利率为2.5%，史维瑾作为借款担保人在条据上签名。借款到期后，唐泽忠、史维瑾未能按约还付借款本息，经刘东胜多次催讨，唐泽忠、史维瑾以种种借口拖欠不还。刘东胜遂向法院起诉，请求判令：一、唐泽忠立即偿还借款6万元并按月利率2%支付自2014年3月9日至2015年4月8日止的利息计17160元；二、史维瑾对上述本息承担连带责任；三、唐泽忠、史维瑾承担本案全部诉讼费用。
唐泽忠辨称：2014年3月9日唐泽忠向刘东胜出具6万元借款借据，约定借款月利率2.5%、借款期限一个月及史维瑾为该借款担保均属实，但2014年3月9日并没有发生实际借款行为，而是在2013年2月9日，因工程发工人工资需要，经史维瑾介绍，向刘东胜借款5万元，约定月利率5%，刘东胜扣除二个月利息5000元后，实际支付借款4.5万元，之后我每月均向刘东胜按5%支付利息，共支付了八个月，后来因无资金才停止支付利息，到2014年3月9日，双方结算本息共计6万元，唐泽忠重新向刘东胜出具了借条，史维瑾在此条据上签名担保。唐泽忠只能归还刘东胜4.5万元本金，并按银行同期同类贷款利率支付借款利息，考虑经济来源，请求分期分批归还。
史维瑾未予答辩。
刘东胜为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
、刘东胜的身份证复印件一份，用以证明刘东胜的身份情况及诉讼主体资格；
二、人口信息打印件一份，用以证明唐泽忠、史维瑾的身份情况及诉讼主体资格；
三、三方订的借款合同原件一份，用以证明唐泽忠向刘东胜借款6万元及相关约定和史维瑾担保的事实。
唐泽忠、史维瑾未向法庭提供证据。
唐泽忠对刘东胜提交的证据发表了如下质证意见：
对证据一、二无异议；对证据三的真实性不持异议，但认为借款载明的金额是本息合计后出具的借条，本金只有4.5万元，其余均为利息。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
刘东胜提交的证据一、二系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；证据三系书证，为唐泽忠、刘东胜、史维瑾三方签订，能够证明唐泽忠向刘东胜借款6万元并约定借款期限、借款利息以及史维瑾为借款担保的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：唐泽忠与史维瑾系朋友关系，二人均与刘东胜很熟悉。2014年3月9日，唐泽忠因工程资金周转需要，经史维瑾介绍并由其担保，刘东胜、唐泽忠、史维瑾三方签订了《借款合同》，唐泽忠向刘东胜借款6万元，双方约定借款期限一个月，月利率为2.5%，史维瑾作为借款担保人在条据上签名，约定担保期限为二年。借款到期后，经刘东胜多次催讨，唐泽忠、史维瑾均以种种借口拖欠不还，遂成讼。
另查明，中国人民银行2014年发布的短期贷款（六个月以内）的基准年利率为5.6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，唐泽忠向刘东胜借款6万元，双方约定了借款期限、借款利率，双方形成借贷法律关系，其意思表示真实，行为合法有效。唐泽忠未能按照约定的期限归还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。史维瑾在借款合同上签名为唐泽忠的借款提供担保，并约定担保期限为二年，因未明确担保方式，故依法应视为连带责任保证，史维瑾依法应在借款到期后的二年内承担连带保证责任，故刘东胜要求史维瑾对唐泽忠借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。刘东胜要求唐泽忠按约定月利率2%支付借款利息的诉讼请求，因其借款期限约定为一个月，属短期借贷行为，故该请求明显与最高人民法院关于民间借贷利率不得高于同期贷款利率四倍的规定相悖。中国人民银行2014年发布的短期贷款（六个月以内）的基准年利率为5.6%，折合成月利率的四倍为1.87%（5.6%÷12×4=1.87%），故唐泽忠应自借款之日始按月利率1.87%向刘东胜支付6万元借款的利息，因刘东胜只要求借款人支付2014年3月9日到2015年4月8日期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。唐泽忠辩称实际借款本金只有4.5万元，未能提供足够证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告唐泽忠于本判决生效后十日内归还原告刘东胜借款本金6万元，并从2014年3月9日起至2015年4月8日止，按照月利率1.87%支付借款利息；
二、被告史维瑾对上述借款本息负连带清偿责任；
三、驳回原告刘东胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，唐泽忠、史维瑾承担700元，刘东胜承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 魏国俊
二〇一五年六月十五日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初300号
原告：石志岗，无固定职业。
委托代理人：张雷飞，浙江海虹律师事务所律师。
被告：邵岳忠，宁波市鄞州飞跃精密铸造厂投资人，现下落不明。
原告石志岗为与被告邵岳忠民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2016年3月30日转为普通程序，组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告石志岗的委托代理人张雷飞到庭参加诉讼。被告邵岳忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石志岗以被告邵岳忠未按约还本付息为由，诉请判令：一、被告立即返还原告借款350000元；二、被告支付原告借款逾期利息(以350000元为基数，自2014年6月15日起按月利率10‰计算至被告实际履行之日止，暂计算至2015年12月15日为63000元)。
被告邵岳忠未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告曾因需向原告借款。2014年6月13日，被告向原告借款200000元，原告于同日将200000元存入被告在鄞州银行的账户；2014年6月14日，被告向原告借款150000元，原告于2014年6月16日将150000元存入被告在鄞州银行的账户；上述借款由被告分别出具借条一份，载明借款期限为一年，借款利息为月息一分利。上述借款被告至今未还本付息。
以上事实由原告提供的借条、鄞州银行储蓄凭条予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告因需向原告借款后，理应及时按约返还，拖欠不还，显属违约。现被告未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行还款义务，故原告要求其立即返还借款，合理合法，本院予以支持。原告主张按约定的月利率10‰计算自2014年6月15日起至被告实际履行之日止的逾期利息，月利率的约定未超过法律规定的上限，本院予以支持；其中至2015年12月15日的利息计算为35个月，虽然其第二笔借款起算日期有误，应按其实际存款的2014年6月16日起算，但总天数计算并无错误，故对原告诉请的自被告借款之日起至2015年12月15日的借款利息及逾期还款利息共计63000元，本院予以支持。被告邵岳忠经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵岳忠返还原告石志岗借款350000元，在本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告邵岳忠支付原告石志岗自借款之日起至2015年12月15日的借款利息及逾期还款利息共计63000元，在本判决生效后五日内履行完毕；
三、被告邵岳忠支付原告石志岗自2015年12月16日起至其实际还款之日止的逾期还款利息（以借款本金350000元为基数、按月利率10‰计算），在本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费7495元，保全费2585元，公告费650元，均由被告邵岳忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 邵小磊
人民陪审员 孙丽娟
二〇一六年七月十二日
代书 记员 吴丽燕
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00419号
申请执行人李某某，女，汉族。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组。
负责人张某某，该小组组长。
李某某诉咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2015年2月9日作出的（2014）渭城民初字第01651号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李某某于2015年3月27日向本院申请强制执行。
本案申请执行标的为土地补偿款9600元及案件受理费50元，执行费50元。本案在执行中，已从被执行人在仓张村委会银行账户全额扣划，并兑付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第01651号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
代审判员 段边区
代审判员 史雪红
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 郭 华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第232号
原告：黄小花，经商。
委托代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
被告：陈明。
被告：陈剑刚。
被告：龚晓花。
原告黄小花与被告陈明、陈剑刚、龚晓花关于买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄小花诉称：第一被告系义乌市国际商贸城四区楼46449号店商位的业主，第二、第三被告系第一被告的儿子及儿媳（第二、第三被告系夫妻）。2014年11月份以前原告与义乌市国际商贸城四区楼46449号店面商位（即第一被告）有围巾生意来往，2014年11月24日，经结算，被告共计欠原告货款人民币89000元，为此，被告出具欠条一份，欠条对欠款金额、欠款人等予以明确。对于该笔货款，虽经原告多次催促，但被告至今分文未付。为此，原告起诉，请求判决：1、三被告立即支付原告货款人民币89000元整，并从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。
本院经审查认为，被告龚晓花涉嫌合同诈骗罪，已于2015年10月8日由义乌市公安局立案侦查，本案所涉的劳务报酬也在该刑事案件的侦查范围内，应在刑事案件中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄小花的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 季文超
二〇一五年十一月十三日
书记员 何嘉娟
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民二初字第858号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区石湾南路2号。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
被告：彭飞，男，1980年11月11日生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：陈丽怡，女，1988年7月22日生，汉族，住阳江市阳东区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告黄彭飞、陈丽怡信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行于2015年8月25日以被告彭飞、陈丽怡已经还清信用卡透支款本息为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。
审判员 林显驹
二〇一五年九月八日
书记员 杨冬霞
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民二初字第858号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
被告：彭飞，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码×××2414。
被告：陈丽怡，女，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码×××2828。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告黄彭飞、陈丽怡信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行于2015年8月25日以被告彭飞、陈丽怡已经还清信用卡透支款本息为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。
审判员 林显驹
二〇一五年九月八日
书记员 杨冬霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第197号
上诉人（原审原告）：张丽华。
委托代理人：刘文舸，系辽宁同方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马国亮。
委托代理人：李佰昌，系沈阳市大东区辽沈法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王松丽。
上诉人张丽华、马国亮、王松丽因民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民三初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审、审判员王时钰、徐文彬参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与被告马国亮系朋友关系。被告马国亮与被告王松丽系夫妻关系。原告分别于2012年11月14日、12月13日向被告马国亮银行账户转款人民币各5万元，共计人民币10万元。被告马国亮于2012年12月还款人民币2万元，并为原告出具《借条》一份，载明：借原告人民币8万元，12月28日还款。另查，2012年9月25日，被告马国亮向原告银行账户存款人民币10，000元。2013年6月5日，案外人刘春猛受被告马国亮指示向原告银行账户中汇款人民币2000元。庭审中，被告马国亮出具日期为2001年7月8日的《高官家园认购预订书》一份，约定：原告认购沈阳市东陵区高官台街18号“高官家园”××室，售价人民币118，344元，合同买方签字处为被告马国亮签名。被告马国亮另提供票据11张，证明其为原告垫付位于沈阳市东陵区高官台街18号“高官家园”2#楼××室的房屋供暖费、水费、电费、备案费、物业费、有线电视费等费用共计人民币5，653.11元。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、借条、银行个人明细查询转账凭证、银行存款凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告马国亮银行账户转款人民币10万元，被告马国亮还款人民币2万元并为原告出具《借条》的行为，可以认定原告与被告马国亮之间存在人民币8万元的借贷关系，被告马国亮应承担偿还借款的义务。关于尚欠借款的数额，因被告马国亮于2012年9月25日向原告银行账户存款人民币10，000元，于2013年6月5日指示案外人刘春猛向原告银行账户中汇款人民币2000元，上述款项应在欠款数额中扣除，故被告马国亮尚欠原告借款人民币68，000元。因被告马国亮与被告王松丽系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王松丽作为共同债务人应共同承担还款责任。关于被告马国亮提出为原告垫付购房款和入住费等，应予以抵销的抗辩主张，依据不足不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告马国亮、王松丽于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张丽华尚欠借款人民币68，000元；二、驳回原告张丽华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费人民币1800元，由原告张丽华负担人民币300元，被告马国亮、王松丽负担人民币1500元。
宣判后，上诉人张丽华、马国亮、王松丽均不服原审判决向本院提起上诉。
上诉人马国亮、王松丽上诉称：1、原审法院认定上诉人王松丽给付张丽华借款无事实和法律依据，马国亮与张丽华关系非同一般，马国亮、王松丽早已各自独立生活，没有经济往来，夫妻关系已经名存实亡，王松丽不应承担责任。2、借条产生不是真实意思表示，是违背事实的无效行为，马国亮是在张丽华纠缠不让上班的情况下违心出具借条。请求撤销原审判决，判令驳回张丽华诉讼请求。
上诉人张丽华称：原审法院认定事实错误，被上诉人之前还款的1万元与本案无关，不应扣除。请求撤销一审判决，改判被上诉人还款7.8万元，诉讼费用由被上诉人承担。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马国亮实际收取了张丽华10万元款项，又为张丽华出具借条，其提出借条产生不是真实意思表示的上诉主张没有事实和法律依据。借款系发生在马国亮、王松丽婚姻关系存续期间，上诉人马国亮、王松丽提出的二人早已各自独立生活，没有经济往来，夫妻关系已经名存实亡，王松丽不应承担责任的上诉主张，未提供充分证据证明，本院不予支持。关于上诉人张丽华提出被上诉人之前还款的1万元与本案无关不应扣除的上诉主张，因张丽华在原审法院及本院审理期间，并未提供证据证明该款项发生系基于双方当事人存在的其他借款关系，原审法院根据案件事实及具体情况酌情扣除亦无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用3600元分别由预交的各方上诉人各自承担。
本判决为终审判决。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 徐文彬
二〇一四年七月十四日
书记员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第448号
原告：王某。
委托代理人：姜志军，浙江时间律师事务所律师。
被告：许某甲。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
原告王某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王某、被告许某甲的委托代理人林立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于2002年认识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子许某乙。婚后，由于双方性格不合、无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，期间，多次协议离婚。2010年开始，被告去外地工作，原、被告离多聚少，被告极少过问原告生活及儿子情况。近两年，原告多处了解到被告与他人有不正当男女关系，原告的精神彻底崩溃，夫妻感情彻底破裂。儿子许某乙一直由原告带养，由原告继续抚养更有利于儿子的成长。2006年3月至2010年5月期间，被告向原告借款460000元，应予归还。因被告原因造成家庭分裂，应赔偿原告精神损失费500000元。椒江金世纪花园2号楼2单元604室房屋系被告父母所有，作为原、被告的婚房，原告在抚养儿子期间享有居住权，儿子成年后应归其所有。故请求判令：原、被告离婚；儿子许某乙由原告抚养，被告支付儿子许某乙抚养费216000元；被告归还原告借款460000元、赔偿精神损失费500000元。
被告许某甲提供书面答辩意见称：被告不同意离婚。原、被告�妻感情没有破裂，被告对原告还是有感情的，原告因误会冲动而起诉离婚，并非没有感情。儿子希望由原、被告共同抚养，被告日后更多时间在椒江上班，会有更多时间陪家人。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子许某乙。
上述事实有结婚登记申请书、出生医学证明以及原告王某的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且生育有儿子，双方间有一定的夫妻感情。现原告主张夫妻感情已破裂，没有证据证实，对其离婚的请求，本院不予支持。至于原告主张的儿子抚养、借款归还以及精神损害抚慰金等问题，均以原、被告离婚为前提，本院在本案中不予处理。对于椒江金世纪花园房屋的问题，原告表示其不主张权利，本院亦不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告许某甲离婚。
案件受理费150元（原告王某已减半预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 员 陈静
二〇一五年四月十日
代书记员 王婷
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56540号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙素玲，女，1960年4月25日生，汉族，住上海市普陀区光新路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙素玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告孙素玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金人民币42,197.36元、美元495.48元，支付截至2015年11月23日的利息人民币4,706.22元、美元55.98元、费用(滞纳金和其他手续费等)人民币8,143.01元、美元100.43元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年12月12日，孙素玲向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2015年11月23日，孙素玲欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计人民币55,046.59元、美元651.89元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。孙素玲未作答辩。上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。孙素玲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、滞纳金及其他手续费等，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙素玲应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款本金人民币42,197.36元、美元495.48元；二、被告孙素玲应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年11月23日的信用卡利息人民币4,706.22元、美元55.98元、其他费用人民币8,143.01元、美元100.43元；三、被告孙素玲应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年11月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176元，由被告孙素玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一六年八月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00853号
原告：吕菁。
被告：黄培仁。
被告：蔡秀英。
原告吕菁为与被告黄培仁、蔡秀英民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告吕菁到庭参加诉讼。被告黄培仁、蔡秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕菁起诉称：2013年12月12日，黄培仁、蔡秀英因资金周转需要向吕菁借款300000元，约定2014年6月11日归还，月利率2%，但黄培仁、蔡秀英合同到期后一直未归还本金，至2015年3月欠10个月利息60000元（每月6000元利息）。故诉请法院判令：1、被告支付本金300000元，利息60000元，违约金20000元；2、被告承担判决期间及欠款到位之间的利息；3、被告承担本案诉讼费及案件相关费用。
原告吕菁为证明其主张的事实提交借款合同、借款收据、工商银行流水交易明细、房屋他项权证各1份，证明原、被告间的借贷关系。
被告黄培仁、蔡秀英均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告吕菁提交的证据能互为印证，证明其主张的事实，本院均予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2013年12月12日，原告吕菁（甲方）与被告黄培仁、蔡秀英（乙方）签订借款合同一份，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款300000元，借款期限自2013年12月12日至2014年6月11日，借款月利率为2%，利息每2月支付一次，于每月11日前支付利息，先付后用，逾期还款每天罚息千分之一，甲方有权要求乙方每日按照应还未还款项的5%支付违约金等内容。合同签订当日，原告吕菁以转账的形式向被告黄培仁交付借款300000元，并由被告黄培仁、蔡秀英出具借款收据一份，确认已收到借款300000元。
另查明，两被告于2013年12月12日以转账的形式向原告吕菁支付利息12000元。2014年4月两被告向原告吕菁支付借款利息12000元，2014年6月两被告又向原告吕菁支付借款利息6000元。其余借款本息至今未还。
本院认为，原告吕菁与被告黄培仁、蔡秀英间签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告黄培仁、蔡秀英未按约归还借款本息应承担相应的民事责任。根据我国合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方当事人在借款合同中约定借款利息先付后用，系变相预扣利息。原告吕菁向两被告交付借款当天，两被告按合同约定向原告吕菁支付的12000利息应从借款本金中扣除，实际交付的借款金额应认定为288000元，故原告吕菁的诉讼请求超出了实际交付的借款本息，本院仅对288000元借款本金及相应的利息请求予以支持。同时，双方当事人约定的借款利率过高，本院酌情调整至按银行同期同档次贷款利率的四倍计算。原告吕菁在主张高额利息的同时要求两被告另行支付违约金20000元的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告黄培仁、蔡秀英经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄培仁、蔡秀英于判决生效后十日内归还原告吕菁借款288000元；
二、被告黄培仁、蔡秀英于判决生效后十日内支付原告吕菁借款利息（借款利息自2014年5月13日起按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行日）；
三、驳回原告吕菁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由原告吕菁负担537元，由被告黄培仁、蔡秀英负担6463元；财产保全申请费2420元，由原告吕菁负担179元，由被告黄培仁、蔡秀英负担2241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 张建明
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年十一月三日
代书 记员 郑 倩
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第2974号
原告刘文平。
委托代理人刘静，河北万强律师事务所律师。
委托代理人柴瑞，河北万强律师事务所律师。
被告邯郸市裕阳工矿制品有限公司。
法定代表人田新国，该公司总经理。
委托代理人李路生。
委托代理人霍振军。
本院在审理原告刘文平诉被告邯郸市裕阳工矿制品有限公司为劳动争议纠纷一案中，原告刘文平于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文平撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘文平负担。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张朝帅
人民陪审员 赵彭飞
二〇一四年四月十六日
书 记 员 周俊英
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执82号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人黄明华，男，1981年1月15日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县桥头溪乡。
被执行人李英子，女，1988年11月16日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县桥头溪乡。
本院在执行申请执行人辰溪县卫生和计划生育局与被执行人黄明华、李英子计划生育行政征收一案中，被执行人黄明华、李英子已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223行审11号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 勇
审判员 张必强
审判员 周汝玉
二〇一七年五月十五日
书记员 黄 涛
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第288号
原告曲英华，女，1946年1月7日出生，汉族，顺城区临江路小学退休教师，住顺城区。
委托代理人赵兴元，男，1942年2月2日出生，汉族，抚顺县物质局退休职工，住同原告。
被告张希德，男，1961年3月8日出生，汉族，顺城区工商局职工，住顺城区。
被告张娜，女，1990年6月22日出生，汉族，国泰航空公司职员，住同上被告。
二被告委托代理人吴艳红，辽宁三君律师事务所律师。
原告曲英华诉被告张希德、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由代理审判员胡芳芳公开开庭进行了审理。原告曲英华及其委托代理人赵兴元、被告张希德、张娜及其委托代理人吴艳红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与曲克华系姐妹关系，其因女儿出国向我借款，并于2008年3月为我出具欠条13万元，之后曲克华偿还过几次，现仍欠我77600元，我多次找到曲克华索要，其均不予偿还，故起诉至法院要求其偿还我欠款77600元，并给付逾期利息，案件受理费由其负担，第一次庭审后曲克华因车祸去世，故请求法院判令其继承人即本案被告张希德、张娜承担偿还责任。
被告辩称，原告所述不属实，借款中有3万元是替原告女儿办工作曲克华经手的，并非借的，于2008年3月为原告出具一份13万元的欠条包括了办工作的3万元，办工作的3万元原告已经向新抚区法院起诉了第三人马长玉，案件已经了结，这3万元应当扣除。
经审理查明，原告曲英华与曲克华系姐妹关系，曲克华向原告借款，并于2008年3月26日为原告出具欠条一份，写明“欠二姐13万元整，孩子出国用了”，欠条中借款人处由曲克华签名并署上日期。2009年11月24日，曲克华替原告的女儿出国购买机票及其它物品为原告支付了12400元。2010年3月14日曲克华又为原告出具欠条一份，写明“欠二姐117600元，什么时间有钱什么时间偿还。2008年3月26日借二姐13万元，一年之内偿还，已经偿还12382.6元，剩余117600元”。欠条中借款人处由曲克华签名并署上日期。2012年3月22日，曲克华还款2万元。2013年6月29日曲克华还款1万元。2014年4月22日，曲克华还款1万元。原告于2015年4月23日以诉称理由起诉至法院，
另查，被告张希德与曲克华于1988年9月1日登记结婚，于1990年6月22日生有一女即本案被告张娜。原告起诉至法院后，本院于2015年6月5日第一次开庭审理，原告曲英华与曲克华均到庭参加诉讼，次日，曲克华因交通事故死亡，6月15日原告向本院递交追加被告申请书，本院依原告申请，依法追加曲克华的丈夫张希德及女儿张娜作为被告。再查，2009年10月新抚区人民法院针对曲洁（原告女儿）诉马长玉委托合同纠纷一案作出（2009）新抚民一初字第01030号民事判决书，判决马长玉返还曲洁人民币30000元及利息。该判决于2009年11月2日已经生效，并已办理执行。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、欠条、还款计划、新抚区人民法院判决书、证人证言，被告提供的身份证、结婚证、死亡证明及原、被告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中曲克华向原告曲英华借款13万元，于2010年3月14日承诺一年之内偿还，现约定的还款期限已至，曲克华理应偿还，借款后其共偿还52400元，尚余77600元未还款。此笔债务发生于被告张希德与曲克华婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务进行偿还，现曲克华已去世，作为其继承人，应在继承财产的范围内对债务进行清偿。关于被告辩称借款中有3万元为原告女儿办出国所用应当予以扣除一节，新抚区人民法院针对马长玉一案作出判决的时间为2009年10月，此后曲克华数次向原告还款，均未将此3万元扣除，被告此主张不合常理；欠条均为曲克华出具，未提供充分证据对其主张予以证明，故本院不予采信。关于逾期利息一节，曲克华于2010年3月14日承诺一年之内偿还，故逾期利息自2011年3月15日开始按银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告张希德自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曲英华借款77600元及逾期利息。（逾期利息从2011年3月15日起至本判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）
二、被告张娜以其继承曲克华遗产实际价值为限对上述借款及逾期利息承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，由被告张希德、张娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张佳楠
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第288号
原告郭静。
被告开封市世宇房地产开发有限公司。
原告郭静因与被告开封市世宇房地产开发有限公司（以下简称：世宇公司）商品房销售合同纠纷一案，原告郭静于2015年3月31日向本院起诉，本院于2015年4月1日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。于2015年5月12日依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告郭静，被告世宇公司的法定代表人韩书强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭静诉称，2014年初，原告听人介绍被告开发文慧苑商品房项目，欲购买该项目一套商品房。2014年2月9日，原告交付被告购房定金20万元，被告收到款后打了收条。2014年8月11日，原被告签订文慧苑房源认筹协议书，约定原告预定文慧苑4号楼3单元4层东户商品房一套，总房款520891元。原告支付房屋定金及双方签订协议后，该商品房项目至今没有动工。目前被告的公司信誉下降，文慧苑项目的土地使用权已被法院查封，被告已无履行可能。根据有关法律规定，定金数额不得超过主合同标的额的20%，超出部分的定金只能作为预付款。本案总房款的20%即定金为104178.2元，双倍返还应为208356.4元，预付款为95821.8元（200000元减去104178.2元），加上利息35000元，被告应返还原告定金等款项共计339178.2元，并支付至履行之日利息。
被告世宇公司辩称，公司账上未显示收到原告的这笔钱，需要核实。
经审理查明，2014年2月9日原告通过中间人将房屋定金20万元交给了被告公司的候彦峰手中，被告收到款后，向原告出具收到条一份。该收到条载明：今收到房屋定金（郭静）贰拾万元整（加利息合计贰拾叁万伍仟元整）。收到人：候彦峰，时间：2014年2月9日。并加盖了被告世宇公司的公章。2014年8月11日，原告与被告开发的文慧苑项目签订房源认筹协议书一份。载明：甲方：开封市世宇房地产开发有限公司文慧苑项目，乙方：郭静，该协议约定：一、乙方自愿向甲方支付房源认筹金，甲方同意并有义务为乙方预留文慧苑项目4号楼3单元4层东号房。二、该预留的房源建筑面积为96.82平方米，房屋单价为人民币5380元／平方米，房屋总价为人民币520891元。该协议甲方由开封市世宇房地产开发有限公司加盖合同专用章、乙方由郭静在上签字予以确认。协议签订后，被告至今未开发文慧苑项目形成诉讼。
本院认为，根据《消费者权益保护法》的相关规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”本案中，由于被告世宇公司未按约定及时开发文慧苑项目，履行应尽义务形成诉讼，故对原告要求被告世宇公司返还房屋定金的诉求予以支持，根据被告为原告出具的收到条显示房屋定金200000元被告应予返还。关于原告要求支付利息35000元的诉讼请求，虽然因双方未约定利息的计算方式，利率无法确认，但是自付款之日至判决之日该利息并未超出法律规定，且也并未超出原告的实际损失，故该诉讼请求本院予以支持。因双方未约定交房时间，故原告要求双倍返还定金的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
开封市世宇房地产开发有限公司于判决生效后三日内返还郭静房屋定金200000元及利息35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6388元，由开封市世宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 吴红艳
审判员 杨 琳
陪审员 任留柱
二〇一五年九月二十四日
书记员 王姗姗
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白商初字第650号
原告浙江法帜律师事务所。
负责人陈俊。
被告黄凌君。
被告黄妙堂。
本院在审理原告浙江法帜律师事务所诉被告黄凌君、黄妙堂诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告浙江法帜律师事务所于2015年1月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江法帜律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江法帜律师事务所撤回起诉。
本案受理费1350元（已减半收取，原告已预交），保全费620元（原告已预交），由原告浙江法帜律师事务所负担。
审 判 员 陈剑锋
二〇一五年一月十四日
代书记员 黄朗锋
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民催字第4号
申请人江苏世财环保科技有限公司。
法定代表人苏红，系该公司总经理。
申请人江苏世财环保科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年01月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人已书面申请本院作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票壹份（票据号码为XXXXX，金额壹拾壹万元，付款人四川安宁铁钛股份有限公司，收款人江苏世财环保科技有限公司，出票日期2013年12月12日，汇票到期日2014年6月12日，付款行攀枝花市商业银行。）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏世财环保科技有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 熊 志
审判员 贾幼蔓
审判员 王娅娟
二〇一四年三月二十七日
书记员 尹 捷