wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01183号
申请执行人：袁世芳，女，1992年8月23日出生，23岁，汉族号码341122199208232649，住安徽省滁州市琅琊区城北办事处。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，职务总经理。
本院在受理袁世芳与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的滁州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司对上海北路288号综合楼2层，3号车间1层，4号车间1层，5号车间1层，7号车间1层拥有产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司所有的综合楼2层，3号车间1层，4号车间1层，5号车间1层，7号车间1层。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 张莹莹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1447号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行庆安支行。
负责人陈强，该支行行长。
被执行人刘一臣。
被执行人李秀强。
被执行人李红州。
被执行人李文永。
被执行人李杰。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行庆安支行与被执行人刘一臣、李秀强、李红州、李文永、李杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）睢魏商初字第14号民事判决书已经生效。因被执行人未按判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月12日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）睢魏商初字第14号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈晓然
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民小字第45-1号
原告：刘乃华（曾用名：刘乃富），农民，
被告：郭金栋，农民，
本院受理的原告刘乃华与被告郭金栋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中发现不适用简易程序审理，应转为普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 陈琳琳
二〇一五年六月十日
书记员 刘博杨
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第01451号
原告李某某，男，2000年2月6日出生，汉族。
法定代理人邢某甲（系李某某母亲），女，1971年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人邢某乙（系李某某姨母），女，1965年8月7日出生，汉族，居民。
被告陈某某，男，1988年1月23日出生，汉族，农民。
被告房某某，男，1977年10月23日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1978年3月30日出生，汉族，村民。
委托代理人范某（系王某某妻子），女，1985年2月16出生，汉族。
共同委托代理人张健康，男，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司。住所地：西安市临潼区人民东路*号。
负责人王晓林，该公司经理。
委托代理人贺星，陕西昭应律师事务所律师。
原告李某某诉被告陈某某、房某某、王某某、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司（以下简称“人保财险临潼支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢某乙、被告陈某某、房某某、被告王某某委托代理人范某、被告共同委托代理人张健康、被告人保财产临潼支公司委托代理人贺星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年7月6日23时50分，被告陈某某驾驶陕AK71**号重型货车行至临潼东三环进入快速干道往右转弯掉头时，与李少红驾驶的华重磊所有的陕A5W0**三轮载货摩托车相撞，致原告受重伤，经临潼区交警大队事故责任认定：陈某某、李少红负事故同等责任。原告经医院住院治疗花费10万元，但被告推拖不愿赔偿，故依法起诉，要求被告赔偿原告医疗费80000元、住院伙食补助费270元、护理费900元、交通费100元、营养费5000元、精神损失费5000元，并依法进行伤残鉴定，按伤残情况赔付原告伤残赔偿金，案件受理费由被告承担。
被告陈某某、房某某、王某某、人保财险临潼公司均未提出书面答辩。
经审理查明，被告房某某是陕AK71**重型货车原车主，2013年4月将车卖给了王某某（未过户），王某某请陈某某驾驶，该车在人保财险临潼公司投有交强险，期限一年（2014年5月13日至2015年5月12日）。2014年7月6日23时50分，陈某某驾驶陕AK71**号重型自卸货车沿临潼东三环由北向南行驶至南口进入快速干道往右转弯掉头时，与李少红驾驶的陕A5W0**三轮载货摩托车（乘坐李某某、邢某甲）沿西临快速道由东向西行驶至该处相撞，致人伤车损。经临潼区交警大队事故责任认定：陈某某、李少红均负事同等责任，李某某、邢某甲无责任。事故发生后，原告被送往核工业部417医院急救后转往第四军医大学唐都医院住院9天，诊断为：急性闭合性颅脑损伤；1.左额颞顶部硬膜外血肿。2.脑挫裂伤。3.颅骨骨折。4.蛛网膜下腔出血。5.气颅。6.左侧颞顶枕部头皮血肿。7.全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.出院带药2.注意休息，观察瞳孔意识变化情况。3.健康教育：鼓励咳嗽咳痰。4.复诊时间1月。固此给原告造成以下各项损失：医疗费77609.11元、住院伙食补助费270元、营养费270元、护理费720元、交通费100元。原告在治疗过程中，被告王某某支付原告3000元，其余损失被告均未赔偿。原告依法起诉，要求判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损失费共计91270元，并请求进行伤残等级鉴定，诉讼费用由被告承担。诉讼中，本院依据原告之申请，依法通过西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对原告伤情进行伤残鉴定；其结论为：李某某伤情为10级伤残，因此又给原告造成以下损失：伤残赔偿15864元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费850元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿各项损失107134元，鉴定费和诉讼费由被告承担。被告对原告受伤治疗情况、事故责任认定、伤残鉴定等基本事实无异议，但对原告请求医疗费（以医疗票据为准）、护理费、营养费、精神损害抚慰金提出异议，其中被告陈某某辩称：他是王某某雇请的司机，请依法判决；被告房某某辩称：称他以10万元将车卖给了王某某，故不承担赔偿责任；被告王某某辩称：车辆投有交强险，依法由保险公司赔偿，后按事故责任比例赔偿原告各项合理损失和鉴定费、诉讼费，被告人保财险临潼公司辩称：原告向医院陈诉翻车致伤与交警部门事故认定有出入，故该公司拒赔，如果判决认定，本公司也只在交强险限额内分项赔偿原告各项合理损失，请依法判决。由于原被告均不接受调解，致调解无法成立。
上述事实，有原、被告陈述，民事诉状、事故责任认定书、医院、门诊住院病历、用药清单、诊断证明、医疗、鉴定票据、收据、保险单以及司法鉴定意见书在卷可证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈某某驾驶车辆发生交通事故导致原告受伤致残，给原告经济上造成较大损失，精神上造成一定伤害，该车投有交强险，人保财险临潼公司应在交强险限额内分项赔偿原告各项合理损失，超出部分，作为实际车主的王某某应与李少红驾驶的车辆按事故责任认定划分进行赔偿，其比例依法为5：5，陈某某作为雇员不承担责任；房某某将车已出售，已脱离对车辆的控制，故亦不承担赔偿责任。人保财险临潼公司辩称原告在医院陈述翻车受伤与事故责任认定不符，因原、被告对交警部门事故认定均无异议，且该公司亦无证据证实原告受伤致残与被告车辆无关，故该公司辩解理由不能成立。原告请求医疗费应以原告实际产生的医疗费核算为准；请求护理标准100元（日）偏高，应根据原告及护理人员实际情况适当认定；请求营养费5000元无据，应根据原告伤情情况、医院医嘱和法律相关标准确认；请求精神损害抚慰金（精神损失费）5000元亦偏高，应依据原告伤残等级情况适当确认。为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、李某某医疗费77609.11元、住院伙食补助费270元、营养费270元、护理费720元、交通费100元、伤残赔偿金15864元、精神损害抚慰金1000元，共计95833.11元。中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司在判决生效后10日内赔偿李某某27684元；王某某赔付李某某医疗费、住院伙食补助费、营养费计34074.56元（含王某某已支付的3000元）。
二、驳回李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2443元，鉴定费850元，由李某某承担案件受理费921元，王某某承担案件受理费和鉴定费2372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 龙 华
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 徐 佳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1162号
原告：胡某某，男，1982年3月7日出生，汉族，初中文化，现关押于沧南监狱服刑。
委托代理人：孔某某，系原告之母。
被告：李某某，女，1983年12月31日出生，汉族，现住黄骅市。
本院在审理原告胡某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 吕旭礼
二〇一五年三月二十五日
书记员 高宪玉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1162号原告：胡某，现关押于沧南监狱服刑。委托代理人：孔素梅。被告：李某。本院在审理原告胡某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。本案受理费150元，由原告承担。审判员吕旭礼二〇一五年三月二十五日书记员高宪玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1915号
原告：杨震，男，1963年7月27日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：重庆和平药房连锁有限责任公司。
本院在审理原告杨震与被告重庆和平药房连锁有限责任公司产品责任纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告杨震自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨震撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨震负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王安平
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2321号
原告朴英一，男，住长春市绿园区。
委托代理人翟敏，吉林格尚律师事务所律师。
委托代理人祖兰兰，吉林格尚律师事务所律师。
被告长春市汉生置业有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人樊华，总经理。
委托代理人张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托代理人邓秀荣，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告朴英一与被告长春市汉生置业有限公司（以下简称汉生公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴英一委托代理人翟敏、祖兰兰，被告汉生公司委托代理人张军勇、邓秀荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴英一诉称，2011年4月29日，原、被告签订两份《房屋买卖签约确认书》，原告购买被告开发的长春上海广场809房、810房，每个房屋分别交纳定金60，000.00元。2011年5月10日，原告向被告交纳809号房屋首付款528，600.00元，810号房屋首付款481，860.00元。之后，由于被告原因一直未能办理房屋按揭贷款手续，直到2012年9月10日原、被告才签订正式的房屋买卖合同。双方约定房屋交付时间为2011年12月30日，但被告实际交房时间为2012年10月30日。另外，被告发布的商业广告称该房屋为高度5.35米的写字间，可装修成复式结构，买一层得两层，但被告实际交付给原告的810房间，室内安装有雨水的排水管道，导致原告无法对房屋正常使用，即交付房屋不符合广告及合同约定。现诉至法院，请求判令1.被告向原告支付首付款利息40，471.00元；2.被告向原告赔偿逾期交房损失，按照房屋出租使用收益计算为400，831.00元；3.被告对810号房屋进行整改，符合约定的交付条件，并赔偿原告损失；4.诉讼费用由被告承担。
被告汉生公司辩称，1.2012年9月10日，原、被告双方网签《商品房买卖合同》，该合同中约定于2011年12月31日前交付房屋，违背常理，应系无效条款，不具有法律效力。另外，2012年10月23日被告收到银行按揭款后，于同年10月30日及时将房屋交付原告，并不构成违约。双方没有约定具体什么时间按揭款发放到位，房屋按揭贷款迟迟未能到帐，责任不在于被告。2.被告购买的810号房屋，商业广告与购房合同约定是一致的，设计图纸中雨水管就在810室，实际交付房屋的高度也是5.35米，被告已全面履行了合同约定。
经审理查明，原告朴英一为购买被告汉生公司开发的位于长春市朝阳区西安大路2128号长春上海广场1单元809号、810号办公用房屋，于2011年4月29日向被告交付120，000.00元（每套房屋60，000.00元）。之后，原告又分别于2011年5月10日交付809号房屋购房款468，600.00，同年8月15日前交付810号房屋购房款421，860.00元。2012年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》两份，合同约定：原告向被告购买上述两套房屋，其中809号房屋建筑面积74.9平方米，每平方米单价14，000.00元，房屋总价款1，048，600.00元；810号房屋建筑面积69.7平方米，每平方米单价13，800.00元，房屋总价款961，860.00元。两套房屋层高均为5.35平方米，交付期为2011年12月31日前。合同同时约定了付款方式及期限，即买受人已于2012年9月10日前支付809号、810号房屋总房款的50.41%作为按揭首付款，余款（809号520，000.00元、810号480，000.00元）买受人须于2012年10月10日前办理完按揭贷款手续。合同签订后，被告于2012年10月23日收到上述两套房屋银行按揭款1，000，000.00元，并于同年10月31日将房屋交付给原告。因被告向原告交付的房屋内建有雨水管，原告认为该雨水管影响房屋使用，遂起来院，要求被告对雨水管进行改造，并赔偿损失。
上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同2份，收款收据，业主入住验房表等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告朴英一与被告汉生公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则按照约定履行合同义务。本案双方争议的焦点是房屋是否逾期交付以及交付房屋是否符合合同约定标准的问题。关于房屋交付时间问题，按照日常交易习惯，出卖人履行房屋交付义务一般在买受人支付全部购房款后。原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的房屋交付时间为2011年12月31日前，但上述合同签订于2012年9月10日，即合同签订时房屋交付时间早已届至，且合同中亦明确载明签订合同前原告虽已交付房屋首付款，但按揭贷款须在2012年10月办理完毕，由此可见对房屋不能按上述约定时间交付双方均是知晓的。因被告在收到银行按揭贷款后，已立即向原告交付了房屋，另外，原告虽主张系被告原因导致贷款迟迟没有发放，但未能提供相关依据，即没有证据证明房屋未能在2011年12月31日前交付的责任在被告一方，因此对原告要求被告给付首付款利息及逾期交房损失的主张，不予支持。关于原告要求对810号房屋内雨水管整改的问题，810号房屋室内建有黑色雨水管，雨水管一侧接口与露台相连，另一侧沿房屋顶部延伸再下行至7楼，雨水管管体较粗，对原告装修及使用房屋确有一定影响，但《商品房买卖合同》中没有关于雨水管等房屋必备附属设施设计、施工具体位置的约定，且房屋已经相关部门质量验收合格，房屋目前状况虽与原告对房屋使用预期有一定差异，但不宜再对雨水管进行改动。关于原告要求被告赔付因雨水管导致房屋不能正常使用，房屋一直闲置的损失问题，本案房屋交付后，原、被告就雨水管问题一直存在纠纷，原告房屋至今没有装修使用。本院认为，雨水管的存在及陈设位置虽然不影响房屋的整体使用功能，但雨水管设置在室内且沿房屋顶部延伸的情况，被告应在原告购房时予以明确告知，被告在庭审中未能提供证据证明已向原告告知上述情况。考虑到原告对房屋进行装修使用过程中，须对雨水管进行封闭等特别处理，必然会增加装修成本，而且顶部雨水管的排水声也会对原告今后使用房屋产生一定影响，综合以上情况及房屋价值，本院酌定被告给付原告补偿款80，000.00元，对原告要求被告给付房屋闲置损失的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告长春市汉生置业有限公司于本判决生效之日起立即给付原告朴英一补偿款80，000.00元；
驳回原告其他诉讼请求。
如被告长春市汉生置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，940.00元，由原、被告各负担2，470.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
代理审判员 乔 木
人民陪审员 刘德仁
二〇一五年四月十五日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2321号
原告朴英一，男，住长春市绿园区。
委托代理人翟敏，吉林格尚律师事务所律师。
委托代理人祖兰兰，吉林格尚律师事务所律师。
被告长春市汉生置业有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人樊华，总经理。
委托代理人张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托代理人邓秀荣，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告朴英一与被告长春市汉生置业有限公司（以下简称汉生公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴英一委托代理人翟敏、祖兰兰，被告汉生公司委托代理人张军勇、邓秀荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴英一诉称，2011年4月29日，原、被告签订两份《房屋买卖签约确认书》，原告购买被告开发的长春上海广场809房、810房，每个房屋分别交纳定金60,000.00元。2011年5月10日，原告向被告交纳809号房屋首付款528,600.00元，810号房屋首付款481,860.00元。之后，由于被告原因一直未能办理房屋按揭贷款手续，直到2012年9月10日原、被告才签订正式的房屋买卖合同。双方约定房屋交付时间为2011年12月30日，但被告实际交房时间为2012年10月30日。另外，被告发布的商业广告称该房屋为高度5.35米的写字间，可装修成复式结构，买一层得两层，但被告实际交付给原告的810房间，室内安装有雨水的排水管道，导致原告无法对房屋正常使用，即交付房屋不符合广告及合同约定。现诉至法院，请求判令1.被告向原告支付首付款利息40,471.00元；2.被告向原告赔偿逾期交房损失，按照房屋出租使用收益计算为400,831.00元；3.被告对810号房屋进行整改，符合约定的交付条件，并赔偿原告损失；4.诉讼费用由被告承担。
被告汉生公司辩称，1.2012年9月10日，原、被告双方网签《商品房买卖合同》，该合同中约定于2011年12月31日前交付房屋，违背常理，应系无效条款，不具有法律效力。另外，2012年10月23日被告收到银行按揭款后，于同年10月30日及时将房屋交付原告，并不构成违约。双方没有约定具体什么时间按揭款发放到位，房屋按揭贷款迟迟未能到帐，责任不在于被告。2.被告购买的810号房屋，商业广告与购房合同约定是一致的，设计图纸中雨水管就在810室，实际交付房屋的高度也是5.35米，被告已全面履行了合同约定。
经审理查明，原告朴英一为购买被告汉生公司开发的位于长春市朝阳区西安大路2128号长春上海广场1单元809号、810号办公用房屋，于2011年4月29日向被告交付120,000.00元（每套房屋60,000.00元）。之后，原告又分别于2011年5月10日交付809号房屋购房款468,600.00，同年8月15日前交付810号房屋购房款421,860.00元。2012年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》两份，合同约定：原告向被告购买上述两套房屋，其中809号房屋建筑面积74.9平方米，每平方米单价14,000.00元，房屋总价款1,048,600.00元；810号房屋建筑面积69.7平方米，每平方米单价13,800.00元，房屋总价款961,860.00元。两套房屋层高均为5.35平方米，交付期为2011年12月31日前。合同同时约定了付款方式及期限，即买受人已于2012年9月10日前支付809号、810号房屋总房款的50.41%作为按揭首付款，余款（809号520,000.00元、810号480,000.00元）买受人须于2012年10月10日前办理完按揭贷款手续。合同签订后，被告于2012年10月23日收到上述两套房屋银行按揭款1,000,000.00元，并于同年10月31日将房屋交付给原告。因被告向原告交付的房屋内建有雨水管，原告认为该雨水管影响房屋使用，遂起来院，要求被告对雨水管进行改造，并赔偿损失。
上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同2份，收款收据，业主入住验房表等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告朴英一与被告汉生公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则按照约定履行合同义务。本案双方争议的焦点是房屋是否逾期交付以及交付房屋是否符合合同约定标准的问题。关于房屋交付时间问题，按照日常交易习惯，出卖人履行房屋交付义务一般在买受人支付全部购房款后。原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的房屋交付时间为2011年12月31日前，但上述合同签订于2012年9月10日，即合同签订时房屋交付时间早已届至，且合同中亦明确载明签订合同前原告虽已交付房屋首付款，但按揭贷款须在2012年10月办理完毕，由此可见对房屋不能按上述约定时间交付双方均是知晓的。因被告在收到银行按揭贷款后，已立即向原告交付了房屋，另外，原告虽主张系被告原因导致贷款迟迟没有发放，但未能提供相关依据，即没有证据证明房屋未能在2011年12月31日前交付的责任在被告一方，因此对原告要求被告给付首付款利息及逾期交房损失的主张，不予支持。关于原告要求对810号房屋内雨水管整改的问题，810号房屋室内建有黑色雨水管，雨水管一侧接口与露台相连，另一侧沿房屋顶部延伸再下行至7楼，雨水管管体较粗，对原告装修及使用房屋确有一定影响，但《商品房买卖合同》中没有关于雨水管等房屋必备附属设施设计、施工具体位置的约定，且房屋已经相关部门质量验收合格，房屋目前状况虽与原告对房屋使用预期有一定差异，但不宜再对雨水管进行改动。关于原告要求被告赔付因雨水管导致房屋不能正常使用，房屋一直闲置的损失问题，本案房屋交付后，原、被告就雨水管问题一直存在纠纷，原告房屋至今没有装修使用。本院认为，雨水管的存在及陈设位置虽然不影响房屋的整体使用功能，但雨水管设置在室内且沿房屋顶部延伸的情况，被告应在原告购房时予以明确告知，被告在庭审中未能提供证据证明已向原告告知上述情况。考虑到原告对房屋进行装修使用过程中，须对雨水管进行封闭等特别处理，必然会增加装修成本，而且顶部雨水管的排水声也会对原告今后使用房屋产生一定影响，综合以上情况及房屋价值，本院酌定被告给付原告补偿款80,000.00元，对原告要求被告给付房屋闲置损失的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告长春市汉生置业有限公司于本判决生效之日起立即给付原告朴英一补偿款80,000.00元；
驳回原告其他诉讼请求。
如被告长春市汉生置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,940.00元，由原、被告各负担2,470.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
代理审判员 乔 木
人民陪审员 刘德仁
二〇一五年四月十五日
书 记 员 苏春梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2463号
原告浙江南都物业管理有限公司，住杭州市西湖区紫荆花2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，董事长。
委托代理人钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告徐黎明。
委托代理人金苏兰。
原告浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都物业公司）为与被告徐黎明物业服务合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩涛独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告南都物业公司委托代理人钱瑛、被告徐黎明委托代理人金苏兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南都物业公司诉称：被告购买了同方国际大厦1824室房屋，并与原告签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告为被告提供物业服务。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了物业服务，但自2013年11月1日开始，被告拒绝按合同约定向原告支付物业服务费用及公共能耗费。经原告书面催讨，被告仍未支付。被告逾期支付的行为显然违约，应按合同约定向原告支付违约金。原告曾多次向被告催缴，但被告都未缴纳。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费5848.32元，能耗费2193.12元（欠费周期：2013年11月1日至2015年10月31日）。2、被告支付原告逾期支付上述费用而产生的滞纳金1139.22元（暂计算至2015年8月31日，之后计算至实际支付之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐黎明辩称：物业合同已经逾期，被告没有义务向原告交纳物业费；收费组成不当，停车收费并未业委会同意；应当成立业委会，由业委会明确如何管理，是否继续聘用原告作为物业公司，并对收费进行明确。因为小区车位是业主共有的，原告要求被告支付每晚40元的停车费没有依据，且被告没有营业执照。
原告南都物业公司为其诉称，向本院提交的证据有：
1、前期物业服务协议、装修须知、临时管理规约各1份，证明原被告之间存在物业服务关系的事实。
2、业主基本情况登记表、房屋交付流程表、测绘报告各1份，证明该房屋已完成交付手续，原告有权向被告收取物业服务费。
3、律师函、投递详单各1份，证明原告向被告书面催讨物业服务费的事实。
经庭审质证，被告徐黎明对上述证据均无异议，故本院予以确认。
根据上述证据认证以及当事人陈述，本院确认下列事实：
2009年12月23日，原告南都物业（甲方）与被告徐黎明（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，对物业服务的具体内容及物业服务费、公共能耗费的缴纳等进行了约定：乙方所购房屋位于同方国际大厦1824室，乙方委托甲方实行物业服务管理。委托管理期限自开发商通知业主交付房屋之日起至同方国际大厦业委会成立与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日止。物业服务费标准为办公用房4元／月／平方米（不包含公共能耗费），电梯、水泵等公共运行维护费用按实结算，自通知交付日的次月1日起由业主全额承担，暂定预收标准为0.4元／月／平方米。开发商通知交付房屋之日乙方支付一年物业服务费、以后每半年首月5日前，须支付该半年物业服务费。乙方违反协议，不按照约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日按逾期费用每日千分之三的标准加收违约金。等等。
2012年11月5日，徐黎明对案涉房屋进行了验收并签收了相应文件，其中包括《业主基本情况登记表》和《房屋交付流程表》。
南都物业依约履行了合同义务。徐黎明未支付2013年11月1日至2015年10月31日期间的物业服务费5848.32元，能耗费2193.12元。
2015年6月19日，南都物业委托浙江浙杭律师事务所向徐黎明邮寄律师函1份，要求徐黎明于2015年7月22日之前向同方国际物业服务中心缴纳尚欠物业费及能耗费。
另查明，经原、被告确认，自徐黎明收房后，公共能耗费标准变更为1.5元／月／平方米。
本院认为，原告南都物业公司与徐黎明签订的前期物业服务合同，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原被告均应按照合同的约定，切实履行合同义务。被告作为同方国际大厦的业主，并接受原告南都物业公司为其所在小区提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费。对于南都物业公司主张的能耗费均产生于物业服务过程中且被告徐黎明不持异议，故本院予以支持。就被告徐黎明主张案涉物业服务合同已逾期，缺乏相应法律依据，本院不予采信；就被告主张临时停车收费过高、应当成立业主委员会对收费标准予以明确的辩称，并非被告拒不支付物业服务费的法定或约定事由，且与本案分属于不同的法律关系，故被告徐黎明可另案主张权利。
对南都物业主张的滞纳金一项。关于计算标准，南都物业自愿按照日万分之五计算，本院予以准许。关于计算期限，考虑合同约定物业费应于每半年首月5日前支付，故滞纳金应从2013年11月5日起暂计至2015年8月31日止，经计算，滞纳金金额尚高于原告主张金额，故对于原告主张的滞纳金1139.22元，本院予以支持，此后计算至实际支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第六十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告徐黎明向原告浙江南都物业管理有限公司支付自2013年11月1日至2015年10月31日期间的物业服务费5848.32元，能耗费2193.12元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐黎明向原告浙江南都物业管理有限公司支付滞纳金人民币1139.22元（暂计算至2015年8月31日，此后以未付款项为基数按每日万分之五计算至实际付清物业服务费及公共能耗费之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半案件受理费人民币25元，由被告徐黎明负担人民币25元。被告徐黎明应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 韩 涛
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 邵翩翩
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民申字第00198号
再审申请人（一审原告）：孙峰，男，汉族。
被申请人（一审被告）：昆明市盘龙区人民政府拓东街道办事处。
负责人：李占毅，系该办事处主任。
被申请人（一审被告）：昆明富大建筑有限公司。
法定代表人：柳正荣，系该公司总经理。
再审申请人孙峰因与被申请人昆明市盘龙区人民政府拓东街道办事处、昆明富大建筑有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2012）盘法民二初字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙峰申请再审称：根据本案证据证明，被申请人没有昆明地铁六号线值机大厅项目的立项、规划、批准材料，孙峰的诉讼请求证据充分，于法有据，兴仁街片区就是一个项目一个补偿标准，被申请人应当补偿给申请人差价款，一审判决适用法律错误，必须参加诉讼的盘龙区人民政府没有参加诉讼。综上，请求撤销（2012）盘法民二初字第292号民事判决，判令被申请人向申请人补偿房屋拆迁款人民币191640元，一审诉讼费由被申请人承担。
本院认为：1、孙峰与昆明市盘龙区人民政府拓东街道办事处、昆明富大建筑有限公司签订的《昆明城市轨道交通首期工程兴仁街片区房屋拆迁货币补偿协议》是双方自愿签订，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人已按照该协议规定内容实际履行完毕，均未出现违约情况。根据现有在卷证据证实，被申请人的房屋拆迁货币补偿标准并未出现过变更、提高。孙峰所述补偿标准提高到每平方米人民币11200元，是在双方协议签订履行完毕后，在2012年盘龙区国有资产经营投资集团有限公司负责的昆明地铁六号线值机大厅及配套建设项目中制定的拆迁补偿标准，该标准并未涉及到本案双方当事人之间的补偿协议。因此，孙峰认为补偿标准有提高，要求补偿差额部分的请求，于法无据，不能成立，本院不予支持。
2、昆明市盘龙区人民政府并未参与到孙峰与拓东街道办事处和富大建筑公司之间补偿协议的签订和履行。因此，盘龙区人民政府并不属于该协议的当事人，孙峰要求盘龙区人民政府参与本案诉讼的请求，不符合法律规定，本院亦不予支持。
综上，孙峰申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙峰的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 贾 音
代理审判员 陈 晖
二〇一四年一月十三日
书 记 员 董 睿
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第01161号
原告张译丹，女，汉族，居民，住四川省南部县。
被告王卓，男，汉族，公务员，住湖南省华容县。
原告张译丹与被告王卓民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张译丹到庭参加了诉讼。被王卓告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告张译丹诉称，原、被告原系恋人关系，2012年和2013年期间被告以办公司需资金为由多次向我借款共计80000元，后经原告多次催讨，被告一直未偿还借款，要求被告立即偿还借款本金80000元及从借款之日起至清偿日止的银行利息。
被告王卓未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原、被告于2011年通过网络结识，之后经交往发展成恋人关系。2012年被告因在广东省东莞市办公司需资金分别于该年10月12日、10月20日、11月18日三次向原告借款35000元、10000元、10000元，三次借款金额共为55000元。2013年7月10日和20日，被告又分两次向原告分别借款20000元和5000元。被告对上述借款均出具了借条，但借条上未约定还款时间和利息。后因双方分手，原告遂要求被告偿还上述借款共计80000元，但被告一直未予偿还。另查明，本案庭审后，经原告找被告工作单位领导做工作，被告已偿还原告借款30000元。
上述事实，有原告张译丹提交的被告王卓出具的借条五张，原告张译丹的收条及原告在庭审中的陈述笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系清楚，意思表示真实，属于合法民间借贷关系，应受法律保护。被告借款后，虽然借款时未约定具体借款期限，但在原告催讨后，被告理应及时偿还。借款时被告未在借据上载明借款利息，根据合同法中“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对于借款支付利息没有约定的借款，依法应认定为不计利息。因被告在案件审理过程中已偿还原告借款30000元，据此，被告已偿还的30000元，应当核减借款本金。故本院对原告要求被告清偿借款本金80000元的请求，予以部分支持；对原告要求被告支付借款利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王卓在本判决生效后十日内偿还张译丹借款50000元；
二、驳回的张译丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告王卓负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一五年一月十二日
书记员 邓颖
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1143号
原告:某某物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢某，公司经理。
委托诉讼代理人：许某某，公司员工。
被告:吴某某。
原告某某物业管理有限责任公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告某某物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付2012年4月28日至2018年4月27日拖欠的物业费、共摊水电费等4661元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照与宝应县阳光锦城小区业主委员会所签订的物业服务合同约定，积极履行了自己的物业管理义务，但被告自2012年4月后，以不恰当的理由拒绝交纳物业服务费，原告曾多次派员上门催要，被告仍拒绝交纳。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉。
被告吴某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1.被告所欠物业费清单一份；2.物业服务合同一份；3.宝应县物价局、宝应县房管局宝价字（2013）61号文件一份。
对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实：原告某某物业管理有限责任公司与宝应县阳光锦城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，业主定期交纳相应的服务费用，同时约定了服务范围以及收费标准等。被告系阳光锦城小区某幢某室业主，其居住的面积为112.81平方米，按照约定于2014年4月前每平方米每月需交纳物业管理费0.4元，2014年4月后每平方米每月需交纳物业管理费0.55元。从2012年4月28日后，被告一直未能交纳物业管理费，原告经多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原告与宝应县阳光锦城小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主均具有约束力。原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，而被告已享受了物业服务带来的便利却拒绝交纳服务费用显系违约行为，应承担本案的民事责任。经本院审查，被告尚欠原告2012年4月28日至2018年4月27日期间的物业管理费4661元[112.81平方米×0.4元/月平方米×24个月+112.81平方米×0.55元/月平方米×48个月+600元（六年共摊水电费）]，该费用系双方依约所致，故本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某物业管理有限责任公司物业管理费4661元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈书文
二〇一八年三月七日
书记员 纪 智
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢1192号
申请执行人李云。
被执行人冯会国。
本院在执行申请执行人李云与被执行人冯会国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯会国至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯会国银行存款261373元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 肖金成
二〇一七年九月二十四日
书记员 杨明丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第495号
原告俞群英。
委托代理人陈建民。
被告谢李天。
原告俞群英诉被告谢李天民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞群英的委托代理人陈建民到庭参加诉讼。被告谢李天经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞群英诉称：被告陆续向原告借款共计230000元，后于2013年2月7日出具借条确认。经原告催讨，被告归还借款50000元，余款至今未还，故起诉，要求：被告返还借款180000元。
被告谢李天未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款共计230000元的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和该有效证据，本院查明的事实如下：被告因资金周转需要向原告陆续借款，被告于2013年2月7日出具借条1份，确认借款共计230000元。经原告催讨，被告还款50000元，余款至今未还。2014年3月24日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告应及时返还，现被告未及时足额返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢李天返还俞群英借款180000元，该款限于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由谢李天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 祝燕红
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄渭莉
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第471号
原�岳阳市云溪区云溪乡人民政府，住所地岳阳市云溪区云溪乡新铺路。
法定代表人杨建勤，乡长。
被告潘恒洲。
原告岳阳市云溪区云溪乡人民政府与被告潘恒洲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告潘恒洲已履行《房屋拆迁安置补偿合同》自行拆除了房屋及设施为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律禁止性规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳阳市云溪区云溪乡人民政府撤回对被告潘恒洲起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告岳阳市云溪区云溪乡人民政府负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 徐 景
二０一五年七月十三日
书记员 李文凭
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初439号
原告安阳天伟混凝土有限公司，住址：安阳市（北小庄）。
法定代表人李林章，系该公司董事长。
委托代理人李涛，系该公司员工。
被告王文学，男，汉族。
被告王艳清，男，汉族。
被告中国联合装备集团安阳机械有限公司，地址：安阳市开发区，统一社会信用代码：914105001721928623。
法定代表人杨孝民，该公司执行董事。
委托代理人郭国良、王静，河南兴亚律师事务所律师。
本院在审理原告安阳天伟混凝土有限公司诉被告王文学、王艳清、中国联合装备集团安阳机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安阳天伟混凝土有限公司以与被告王文学达成和解协议为由，于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳天伟混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币810元，由原告安阳天伟混凝土有限公司负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 乔 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00486号
上诉人（原审被告）：湖北金联民生控股有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：卢坚胜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：马文学。
被上诉人（原审原告）：李长顺。
上诉人湖北金联民生控股有限公司因与被上诉人马文学、李长顺房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民一初字第00400号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉理由及请求：依据我国《民事诉讼法》“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定以及双方《商铺租赁协议》第六条第11款“本协议甲乙双方发生争议的，双方应协商解决，协商不成应向商铺所在地人民法院提起诉讼”的约定，本案应由租赁房屋所在地人民法院管辖。而本案诉争的租赁房屋系上诉人“银河汇商业综合体”一期武汉海宁皮革城项目，项目所在地位于汉阳区汉城村、陶家岭村和开发区新华村地界，依法应由武汉经济技术开发区人民法院审理。
经审查，2013年6月7日，湖北金联民生控股有限公司（甲方）与马文学、李长顺（乙方）签订一份《商铺租赁协议》。根据该协议，湖北金联民生控股有限公司将其承建的武汉海宁皮革城商铺（建筑面积335.62㎡）出租给马文学、李长顺经营皮衣。该协议第六条第11款约定，本协议甲乙双方发生争议的，双方应协商解决，协商不成应向商铺所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同的双方当事人在合同中明确约定“协商不成，向商铺所在地人民法院提起诉讼”，本案所涉商铺位于武汉海宁皮革城，属于武汉市汉阳区辖区，另本案的诉讼标的符合湖北省内的基层人民法院受理案件标准，没有违背级别管辖和专属管辖。故合同的双方当事人对本案管辖的约定有效。因此，武汉市汉阳区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院在合同当事人对管辖有约定的情形下，依不动产确认该院对本案享有管辖权属适用法律不当，本应予以纠正。但考虑到原审人民法院裁定处理结果正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
代理审判员 姜 华
代理审判员 吴红兵
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 彭 辉
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02091号
原告重庆弘扬建材集团弘凤混凝土有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道弘扬大酒店六楼。
法定代表人杨永知，该公司董事长。
委托代理人陈震，重庆光界律师事务所律师
被告姚新文，男，1971年出生，土家族，现住重庆市黔江区。
委托代理人白明军、姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。
原告重庆弘扬建材集团弘凤混凝土有限公司（以下简称弘凤混凝土公司）诉被告姚新文买卖合同纠纷一案，原告弘凤混凝土公司于2015年4月9日向本院提起诉讼，本院于2015年4月9日立案受理后，由本院代理审判员敬也丁独任审判，依法适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告弘凤混凝土公司委托代理人陈震，被告姚新文委托代理人白明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弘凤混凝土公司诉称：2013年9月17日，原、被告双方签订《混凝土销售合同》，该合同约定由原告向被告承建的舟白渡农民新村工程提供商品混凝土，双方还同时对运到单价、付款方式及违约责任都进行了约定。工程完工后经结算，共使用混凝土折合价款528160元，被告累计向原告支付了350000元，尚欠原告货款178160元，后经原告数次向被告催收无果，无奈诉至法院，请求：1、判令被告支付原告混凝土款178160元及资金利息（利息以尚欠混凝土款为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至清偿完毕之日止。）2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告弘凤混凝土公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1．原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书（复印件）；
2．被告的身份证复印件；
3．混凝土销售合同复印件；
4．混凝土结算清单复印件三张；
5．所用砼款明细表及付款清单复印件。
被告姚新文辩称：对原告要求支付的款项无异议，对资金利息和违约金有异议，非被告的真实意思表示，被告不履行所欠资金是因为政府资金未到位，合同履行中出现不可抗力的事项，若双方愿调解，原告需放弃资金利息和违约金。
被告姚新文未向本院提交证据以支持其抗辩事由。
经审理查明：原告弘凤混凝土公司与被告姚新文于2013年9月17日签订《混凝土销售合同》，约定原告为甲方，被告为乙方，另该合同9.2.2条约定“乙方若未能按照合同约定支付工程款，甲方有权停止砼的供应，乙方应按未付工程款的5%按月承担资金利息的支付责任”。该合同5.2“本工程预拌砼结算付款方式：先预付订金10万元。每月25日对账，工程完工后一个星期内付清所有砼款”。在2013年10月11日至2013年12月25日期间，原告按约共计向被告供砼价值528160元，前述供货金额均有被告姚新文签名的结算清单进行确认。被告已累计向原告支付了350000元的货款，尚余欠178160元未支付。被告在庭审中提出合同并非其亲笔签名，但对结算单的真实性予以确认。被告当庭提出要求对合同中被告姚新文签名的真实性予以鉴定，法庭当庭告知被告须在庭审结束后的7日内向法庭提交书面的鉴定申请，否则视为放弃鉴定的权利，被告并未在庭审结束后的7日内向法庭提交书面的鉴定申请。
本院认为：虽被告姚新文提出鉴定申请，但并未在庭审结束后的7日内向法庭提交书面的鉴定申请，故视为其放弃鉴定的权利。本院对原、被告间签订的《混凝土销售合同》的真实性予以确认，合同签订后，原告按约共计向被告供砼价值528160元，被告已累计向原告支付了350000元的货款，尚余欠178160元未支付。上述事实有原告提供的供货单及原、被告双方的陈述为证，本院依法予以确认，故原告主张被告向其支付余欠货款本金178160元的诉求，于法有据，本院依法予以支持；据原、被告间签订的合同9.2.2条约定“乙方若未能按照合同约定支付工程款，甲方有权停止砼的供应，乙方应按未付工程款的5%按月承担资金利息的支付责任”，及该合同5.2“本工程预拌砼结算付款方式：先预付订金10万元。每月25日对账，工程完工后一个星期内付清所有砼款”。因原告于2013年12月25日最后一次向被告供货，故原告要求被告以货款178160元为基数从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至清偿完毕之日止的请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告姚新文于本判决生效之日起三日内向原告重庆弘扬建材集团弘凤混凝土有限公司支付混凝土款178160元及资金利息（利息以尚欠混凝土款178160元为基数从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至清偿完毕之日止）。
本案案件受理费3864元，减半收取为1932元，由被告姚新文负担1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 敬也丁
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨 超
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执恢2号
申请执行人韦美连，农民。
申请执行人梁胜凤。
申请执行人梁本森。
被执行人覃杰，现在贵港监狱服刑。
申请执行人韦美连、梁胜凤、梁本森与被执行人覃杰刑事附带民事赔偿一案，本院于2015年3月12日作出（2015）玉中执字第4号执行裁定书，裁定对本案终结本次执行程序。现发现被执行人覃杰有可供执行财产，本院于2016年1月12日依职权恢复本案的执行。
依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2014）玉中刑一初字第27号刑事附带民事判决第三项，被执行人覃杰应赔偿申请执行人韦美连、梁胜凤、梁本森的经济损失19988.55元。现已执行回案款15000元，该案款已支付给申请执行人韦美连、梁胜凤、梁本森，申请执行人韦美连、梁胜凤、梁本森书面同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2014）玉中刑一初字第27号刑事附带民事判决第三项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 徐明远
二〇一六年一月十四日
书记员 雷彤梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1301号
原告：周宛中，女，1990年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
被告：李月凤，女，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：刘卫国，男，1970年3月11日出生，住安徽省铜陵市。
原告周宛中诉被告李月凤、刘卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，原告申请追加刘卫国为共同被告，本案依法由审判员蔡胜普适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏海涛到庭参加诉讼，被告李月风，刘卫国经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周宛中向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款100000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月30日被告因经营需要，向原告借款100000元，并出具借条一份，当时口头承诺2016年底前归还，但借款到期后，经多次催要被告一直未能还款。
被告李月凤、刘卫国未作答辩。
原告周宛中为支持其主张，向本院提交了以下证据。
一、原、被告身份证复印件三份，证明原、被告身份情况。
二、李月凤出具的借条一份，证明借款事实。
三、银行转账凭证复印件二份，证明2016年5月30日原告分两笔共向被告李月凤转账10万元的事实。
四、婚姻登记审查处理表原件一份，证明两被告系夫妻关系。
五、保全费发票原件一份，证明保全费为1045元。
根据原告周宛中委托诉讼代理人的庭审陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年5月30日被告李月凤向原告周宛中借款100000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到周宛中人民币壹拾万元整，借款人：李月凤，2016年5月30日。”同日，周宛中通过建设银行二次转账50000元至李月凤账户。
另查，两被告系夫妻关系，借款系在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李月凤向原告周宛中借款100000元，有借条及转账记录为证，本院予以确认，该借款发生在两被告婚姻存续期间内，属夫妻共同债务，故两被告应共同偿还借款，因原、被告双方未约定利息，现原告主张自起诉之日起至实际支付之日，按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告李月凤、刘卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告周宛中借款100000元并自2017年3月13日起按银行同期贷款利率支付利息至该款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1045元，均由被告李月凤、刘卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 蔡胜普
二〇一七年六月二日
书记员 程 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条第一款第（一）项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）歙民二初字第00083号
原告：长兴佳能玻璃纤维科技有限公司，住所地浙江省长兴县。
法定代表人：赵正云，该公司执行董事。
委托代理人：周亚敏，该公司副经理。
委托代理人：张长富，该公司财务经理。
被告：黄山振龙电源有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：周雨方，该公司总经理。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
原告长兴佳能玻璃纤维科技有限公司诉被告黄山振龙电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由审判员黄江涌适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周亚敏、张长富及被告的委托代理人缪伟峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长兴佳能玻璃纤维科技有限公司诉称：2012年1月至2013年8月，被告因生产需要，向原告采购蓄电池用隔板纸，约定由原告按发货数量、价款开具给被告增值税发票后，被告即付清货款。供货期间，原告合计发给被告隔板纸106625公斤，计总价款2588022.38元；被告自2012年10月至2013年10月陆续支付原告货款合计1885352.95元，尚欠货款702669.43元未付。原告经多次催讨，但被告一直未付，甚至付现款时被索要3%的贴现费，无奈而诉至法院，请求判令：被告支付原告货款702669.43元，并承担本案诉讼费用。
被告黄山振龙电源有限公司对原告主张的案件事实及欠款数额没有异议，但认为根据双方的交易习惯，对所欠货款应以承兑汇票支付。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的应以何种方式支付货款问题，本院查明：根据双方的交易习惯，被告在支付原告货款时，采用过现金支付与承兑汇票支付两种方式。
本院认为：原、被告双方已形成事实上隔板纸买卖的法律关系，根据法律规定，被告收货后应及时结清货款，双方经对账确认了欠款数额，原告亦向被告出具了增值税发票，并经多次催讨，被告提出要以承兑汇票支付货款，但至今也一直未付，因而，原告要求被告立即给付货款702669.43元，符合法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄山振龙电源有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告长兴佳能玻璃纤维科技有限公司货款702669.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10830元，减半收取5415元，保全费4120元，合计9535元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 黄江涌
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡淑云
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第03048号
原告XX公司
法定代表人王XX
住所地：横山县城XX路。
委托代理人刘XX，男，系该行职工。
被告吴XX
被告李XX
被告张XX
被告李XX
被告徐XX
被告白XX
本院在审理原告XX公司诉被告吴XX、李XX、张XX、李XX、徐XX、白XX借款合同纠纷一案中，原告XX公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告XX公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告XX公司负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 �彦东
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 淼
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更136号
罪犯蔺代蛟，男，1993年9月28日出生，汉族，湖南省浏阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二O一三年五月二十九日作出（2012）长中刑一初字第0131号刑事附带民事判决，认定被告人蔺代蛟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19760元。附带民事诉讼原告人、同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于二O一三年十月六日作出（2013）湘高法刑三终字第168号刑事裁定，撤销原判，发回重审。湖南省长沙市中级人民法院于二O一五年三月二十六日作出（2013）长中刑一重初字第00113号刑事附带民事判决，认定被告人蔺代蛟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计71095.88元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。刑事部分在法定期限内无上诉、抗诉。本院于二O一五年五月二十五日、二O一五年五月十五日分别以（2015）湘高法刑一终字第99号刑事附带民事裁定、（2015）湘高法刑一复字第20号刑事裁定，对被告人蔺代蛟核准原判。2015年8月28日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯蔺代蛟减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯蔺代蛟在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯蔺代蛟因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯蔺代蛟确无故意犯罪。累计获表扬3个。
本院认为，罪犯蔺代蛟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯蔺代蛟死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年五月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab26e1ae-3e42-4ad7-ad69-a8fc011e6c1f&imgId=YWIyNmUxYWUtM2U0Mi00YWQ3LWFkNjktYThmYzAxMWU2YzFmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更136号罪犯蔺代蛟，男，1993年9月28日出生，汉族，湖南省浏阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于二O一三年五月二十九日作出（2012）长中刑一初字第0131号刑事附带民事判决，认定被告人蔺代蛟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19760元。附带民事诉讼原告人、同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于二O一三年十月六日作出（2013）湘高法刑三终字第168号刑事裁定，撤销原判，发回重审。湖南省长沙市中级人民法院于二O一五年三月二十六日作出（2013）长中刑一重初字第00113号刑事附带民事判决，认定被告人蔺代蛟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计71095.88元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。刑事部分在法定期限内无上诉、抗诉。本院于二O一五年五月二十五日、二O一五年五月十五日分别以（2015）湘高法刑一终字第99号刑事附带民事裁定、（2015）湘高法刑一复字第20号刑事裁定，对被告人蔺代蛟核准原判。2015年8月28日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯蔺代蛟减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯蔺代蛟在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯蔺代蛟因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯蔺代蛟确无故意犯罪。累计获表扬3个。本院认为，罪犯蔺代蛟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯蔺代蛟死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小慧审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一八年五月九日书记员  陈祎哲
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1091号
申请执行人：洪顺兴
被执行人：王瑜
被执行人：阿吉丽图
本院在执行申请执行人洪顺兴与被执行人王瑜、阿吉丽图民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2016】吉01**民初1312号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王瑜、阿吉丽图银行存款人民币1620437.75元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年七月四日
书记员 ： 周 航
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第756号
原告：赵树田，男，1970年6月24日生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告：王建波，男，1980年1月11日生，汉族，个体，现住乐亭县。
原告赵树田与被告王建波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王建波经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营烟花炮竹个体户，2010年2月13日被告从原告处赊购烟花炮竹价值6500元，并于当日为原告出具签名欠条。被告当时承诺过几天就给钱，结果至今未给付。拖欠期间，原告多次找被告催要，被告总以过几天就给为由，一拖再拖，毫无偿还意识。被告不讲诚信的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉请法院依法判决被告偿还所欠原告烟花炮竹款6500元。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王建波未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2010年2月13日被告从原告经营的烟花炮竹店赊购烟花炮竹合计人民币6500元，并给原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告未偿还该笔欠款。被告王建波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有被告王建波写的借条、证人证言及原告的当庭陈述可以证实。
本院认为，被告从原告处购买6500元的烟花炮竹事实清楚，双方债权债务关系明确。此款经原告催要被告理应按时偿还。现原告起诉来院，要求被告偿还欠款合理合法，本院予以支持。被告王建波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建波在本判决生效后五日内给付原告赵树田欠款人民币6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元由被告负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李学福
审判员 李爱民
审判员 韩 勇
二〇一四年九月二十日
书记员 聂存田
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第756号
原告赵某某，女，汉族，生于1966年7月15日。
委托代理人阿秀庆，乐都区高庙镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，生于1966年10月5日。
本院于2014年6月25日立案受理了原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，其撤诉行为属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案件受理费100元，已减半收取50元，由原告赵某某负担
审判员 马元尚
二〇一四年六月二十六日
书记员 祁淑兰
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第756号
原告：赵树田，男，1970年6月生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告：王建波，男，1980年1月生，汉族，个体，现住乐亭县。
本院在审理原告赵树田与被告王建波买卖合同纠纷一案，原告2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告赵树田撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一四年二月二十七日
书记员 聂存田
海南省乐东黎族自治县人民法院民 事 判 决 书◊2014◊乐民初字第756号原告乐东黎族自治县佛罗镇昌厚村民委员会。住所地：佛罗镇昌厚村。委托代理人吴波，男，冲坡法律事务所法律工作者。被告陈某，男。被告陈*健，男。被告陈*帅，男。被告陈*锋，男。原告乐东黎族自治县佛罗镇昌厚村民委员会（以下简称昌厚村委会）诉被告陈某、陈*健、陈*帅、陈*锋排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员邢增强适用简易程序审理，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本院于2014年11月17日到现场进行勘查。本案现已审理终结。原告昌厚村委会诉称，被告长期以来占用原告的土地28亩进行耕作，特别是在2013年来，被告不顾原告的交涉和阻止，强行在原告的土地建筑房屋。对此原告也要求镇人民政府作出处理，但四被告置之无理，仍然强行施工，直至把楼房建成，原告要求被告与其完善承包手续，把土地承包金交与原告，被被告拒绝。被告的行为侵害了原告的合法权益，故请求判令被告（1）停止侵害、排除妨碍，清除在地上的铁架棚和地上的作物，把28亩土地返还给原告；（2）判令被告赔偿原告的经济损失112000元。原告向本院提供的证据有《土地登记申请审批表》，证明原告对争议地有合法的使用权。被告陈某、陈*健、陈*帅、陈*锋辩称，1996年把一块在本村地势高沙滩荒地划分给被告父亲及四个儿子作为宅基地使用，由被告的父亲及儿子开荒和利用，并交纳了宅基地费用500元，到2013年间我们三兄弟在该地上建造三栋楼房，都没有其他组织及个人提出异议。2013年新上任的村委会主任说我四被告占用28亩土地，要收回该地。原告的诉讼请求没有事实根据。应予驳回其请求。被告提供的证据有（1）曾治雄届出纳登记账本，证明被告交纳宅基地费用；（2）房屋建筑承包合同，证明宅基地是经过规划的。原、被告提供的证据经庭审质证、认证，作如下分析与认定，原告提供的《土地登记申请审批表》，被告无异议，该证据与本案有关联性，本院予以确认。被告提供的证据（1）曾治雄届出纳登记账本，原告认为该证据为复印件，不予质证。被告没有提供原件核对，原告的异议意见成立，本院予以采纳，该证据本院不予认定。被告提供的证据（2）房屋建筑承包合同，原告认为该证据与本案无关联性，被告提供的房屋建筑承包合同，不能证明其对争议地有合法使用权的情况，与本案没有并联尾，本院不予认定和采纳。根据原、被告在庭审上的陈述与经质证认定的证据，查明如下事实，现争议地位于昌厚村居民点，土地权属系昌厚村民委员会所有，四至为东至黎挺毕瓜地、南至陈才宅基地、西至王光花瓜地、北至王光良坟地，面积约28亩。1996年间，被告父亲向昌厚村委会申请宅基地，划分三个宅基地，每个宅基地为30米×40米，共使用面积为30米×40米×3=3600平方米，约4.4亩，后被告的母亲在宅基地的四周开垦取得了现争议的土地使用，被告至令未与昌厚村民委员会办理合法使用该地的手续，昌厚村民委员会于2013年在被告建造楼房时，阻止被告动工，要求被求被告与其完善承包手续，除去建楼房的土地外，余下的土地办理承包手续并缴纳租金，被告不同意该村委会的要求。本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是，原告的诉求是否有事实根据，被告的行为是否构成侵权行为。原告请求被告赔偿损失12000元是否支持。现争议地的土地权属系昌厚村委会。被告在该地上建造三栋楼房所使用的土地，昌厚村委会予以认可。余下的土地，虽然是被告家开垦，但未与昌厚村委会完善承包手续。根据海南省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第十五条“第二轮土地承包以前自开垦集体经济组织的荒出、荒沟、荒丘、荒滩种养的农户，应当与集体经济组织签订承包合同，缴纳承包费，承包费标准及其收取、管理、使用办法由发包方召开村民会议或村民代表会议，经村集体经济组织成员人村民会议三分之二以上成员和三分之二以上村民代表同意。开垦者拒不签订承包合同、缴纳承包费的，由集体经济组织收回其开垦地，依法发包给本集体经济组织成员”的规定，原告要求被告完善承包手续和缴纳承包租金，被告拒绝，继续使用，是侵权行为，原告有权收回争议地，原告请求被告停止侵害、排除妨碍，清除在地上的铁架棚和地上的作物，有事实根据和法律依据，其请求本院予以支持。原告请求被告赔偿112000元，没有提供证据证明其造成损失的事实，应承担举证不能的不利后果，这一请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《海南省实施办法》第十五条第二款的规定，判决如下：一、被告陈某、陈*健、陈*帅、陈*锋应立即停止对原告乐东黎族自治县佛罗镇昌厚村民委员会28亩（除去被告建房的土地面积4.4亩）土地的侵害;限于本判决发生法律效力后十日内排除在该地上的瓜棚及其他杂物，把土地返还给原告乐东黎族自治县佛罗镇昌厚村民委员会。二、驳回原告乐东黎族自治县佛罗镇昌厚村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费1320元，由被告陈某、陈*健、陈*帅、陈*锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  邢增强二〇一四年十二月八日书记员  刘清云附相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。《海南省实施办法》第十五条第二轮土地承包以前自开垦集体经济组织的荒出、荒沟、荒丘、荒滩种养的农户，应当与集体经济组织签订承包合同，缴纳承包费，承包费标准及其收取、管理、使用办法由发包方召开村民会议或村民代表会议，经村集体经济组织成员人村民会议三分之二以上成员和三分之二以上村民代表同意。开垦者拒不签订承包合同、缴纳承包费的，由集体经济组织收回其开垦地，依法发包给本集体经济组织成员。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。审核：韦昌平撰稿：邢增强校对：刘清云印刷：刘清云海南省乐东黎族自治县人民法院2014年12月8日（打印9份）
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13566号
焦恩民、焦恩文诉李立国、李立新、李立权、李立志特殊程序一案，业经本院审理终结，该案于2017年7月26日作出的（2017）京0108民特544号民事裁定书已经发生法律效力。
权利人焦恩民、焦恩文依法向本院申请执行。由于被执行人李立国、李立新、李立权、李立志在法定期限内不予履行法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市海淀区复兴路××号东院××号楼×门×××号房屋的所有权登记手续办理至申请人焦恩民（身份证：×××）、焦恩文（身份证：×××）名下。
二、涉及的相关税、费由焦恩民、焦恩文承担。
本执行裁定书自送达之日起立即生效。
执行员 张劲松
二〇一七年十月十一日
执行员 张振东
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1576-1号
原告河北九洲消防工程有限公司，住所地，保定市。
法定代表人邢磊，经理。
被告ＸＸ，男，汉族，1973年5月出生，住保定市北市区。
本院在审理原告河北九洲消防工程有限公司诉被告ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告纪勇名下的小型轿车一辆（车牌号为）。并以李亮名下的银行存款50000元作为担保，李亮自愿为其提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保障双方当事人的权利，应当将原告的担保财产一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结李亮银行存款50000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二０一四年一月二十六日
书 记 员 何婷婷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0186号
原告尹某，农民。
委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告包某甲，农民。
委托代理人李荣彪，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告尹某诉被告包某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人胡博、被告包某甲及其委托代理人李荣彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：原被告经人介绍认识，2011年农历十一月份举行结婚仪式，2012年9月生大女儿包某乙，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生二女儿包某丙。原被告婚前缺乏了解，婚后未能培养出夫妻感情，经常因琐事发生冲突。被告经常对原告实施家庭暴力，并多次将原告打伤。现原被告之间夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。要求与被告离婚，原告抚养二女儿包某丙，大女儿包某乙由被告抚养。
被告包某甲辩称：原告陈述被告存在家庭暴力并且酗酒不是事实。共同生活期间，原被告确实因家庭琐事产生过冲突，但是没有达到夫妻感情破裂的程度。被告现在对于自身存在的缺点也能够清醒认识到，并且愿意改掉喝酒等不良习惯。现为了家庭圆满，不同意离婚。
本案争议焦点为：原被告夫妻感情是否确已破裂，原告要求离婚是否符合法律规定的条件。
经审理查明：原告尹某、被告包某甲经人介绍认识，2011年农历十一月份举行结婚仪式，××××年××月××日生一女包某乙，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女包某丙。夫妻双方共同生活期间偶尔存在矛盾冲突。原告尹某提出被告经常对原告进行殴打，双方感情已经破裂的诉求，无证据证实。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的结婚证、户口本、身份证等证据证实，本院予以认定。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。经过对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、生育子女、要求离婚原因等进行了综合分析，认为原告尹某与被告包某甲经人介绍相识后相恋、相爱、结婚，并生育两个女儿，建立了一定的夫妻感情，偶因琐事生气吵架本属正常。原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。被告包某甲也清醒认识到自身存在的缺点和不足，并且承诺会积极改正。只要双方互谅互让、多为子女利益着想，与长辈之间处理好关系，仍是一个幸福美满的家庭。原告尹某要求与被告包某甲离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告包某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取，原告尹某已预交），由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一五年四月十七日
法官助理 孙 政
书 记 员 孙文娟
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）界刑初字第00121号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人贺某某，男，汉族，1965年2月10日出生于安徽省界首市，汉族，高中文化，界首市邮政局工作人员。被告人贺某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月25日被界首市公安局取保候审。现在家。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员牟玲出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2014年2月11日16时45分，被告人贺某某酒后驾驶车辆行驶至界首市大桥北路时，被执勤民警拦查。民警通过呼吸式酒精含量检测仪器对贺某某进行检测，检测结论为116mg／100ml，经阜阳市疾病预防控制中心对其血样进行检测，贺某某静脉血中乙醇含量为105.1mg／100ml，已达醉酒标准。
为证实上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、照片、血样提取登记表、证人杜某甲证言、被告人贺某某供述与辩解、阜阳市疾病预防控制中心所作的卫生检测结果报告单、现场勘查笔录、视听资料等证据。
公诉机关据此认为，被告人贺某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人贺某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2014年2月11日16时45分，被告人贺某某酒后驾驶皖K×××××的灰色“大众”牌小型轿车，行驶至界首市大桥北路时被执勤民警拦查。民警通过呼吸式酒精含量检测仪器对被告人贺某某进行检测，检测酒精含量为116mg／100ml。民警依法对被告人贺某某体内血液进行固定送检，经阜阳市疾病预防控制中心对其血样进行检测，被告人贺某某静脉血中乙醇含量为105.1mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、现场勘验笔录、查获经过，证实2014年2月11日16时45分，界首市交警大队民警在界首市大桥北路执勤时，依法对被告人贺某某驾驶的皖K×××××的灰色“大众”牌小型轿车进行检查。经现场对其进行呼气酒精测试，显示酒精含量为116mg／100ml，执勤民警依法固定贺某某血液样本两份。
2、公安交通管理行政强制措施凭证，证实扣留被告人贺某某所驾驶的机动车及驾驶证，检验血液。
3、呼吸式酒精含量检测单，证实2014年2月11日16时46分，被告人贺某某呼气中酒精含量结果为116mg／100ml。
4、驾驶人血样提取登记表，证实2014年2月11日17时15分，被告人贺某某在界首市公安局交管大队醒酒室被抽取血样2份。
5、卫生检测结果报告书、检测结论告知书，证实2014年2月12日，经阜阳市疾病预防控制中心检测，被告人贺某某静脉血中乙醇含量为105.1mg／100ml。该检测结论已向贺某某送达。
6、送达回执，证实界首市公安局交管大队向被告人贺某某送达呼吸式酒精含量检测单。
7、照片，证实贺某某进行抽血取样的情况。
8、视听资料及说明书，证实被告人贺某某进行呼气式酒精检测、提取血液样本、询问、讯问内容。
9、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人贺某某属有证驾驶。
10、户籍证明，证实被告人贺某某于1965年2月10日出生，系完全刑事责任能力人。
11、无违法犯罪记录证明，证实经公安计算机网络综合查询系统查询，未发现被告人贺某某有犯罪记录。
13、证人杜某甲的证言，证实2014年2月11日中午，被告人贺某某喝了白酒后驾驶皖K×××××灰色“大众”牌小型轿车行驶到大桥北路与东顺河街交叉口的时候被执勤民警查获。
14、被告人贺某某的供述，供述了其犯罪事实。
本院认为：被告人贺某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据其犯罪的事实及悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢国锋
代理审判员 随登峰
人民陪审员 肖 辉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘秋丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03910号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告李淑蓉，女，1963年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告李淑蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 罗 琳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第442号
原告：赵云龙，男，瑶族，1985年1月26日出生，现住北海边防边××站。
被告：彭绍泽，男，壮族，1959年3月10日出生，现住北海市××海××号，身份证号×××5716。
原告赵云龙与被告彭绍泽民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。原告赵云龙到庭参加诉讼。被告彭绍泽经本院合法传唤不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵云龙诉称：原告于2012年11月21日在北海通过银行转账的方式借给被告50000元。2012年12月12日被告向原告开立借据并约定该款项于2012年12月18日前偿还。后原告多次催告，被告一直拒绝还款，为此原告向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告人民币50000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自逾期还款之日起计至还清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、警官证，证明原告的主体资格；
2、借条，证明被告向原告借款人民币5万元的事实。
被告彭绍泽未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据以及陈述的事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年11月21日，被告向原告借款50000元用于资金周转，并于2012年12月12日出具《借据》一张，内容为：“本人于2012年11月21日借到赵云龙人民币50000元，在本月18日前还清。”还款期限过后，被告没有归还借款，为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告向原告借款50000元未按期归还，有被告出具的《借据》及原告的陈述予以证实，本院予以确认。被告应当清偿该笔债务，原告要求被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告除向原告归还借款本金外，还应向原告支付逾期还款利息。原告主张利息按中国人民银行贷款利率计算，没有违反法律规定，本院亦予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭绍泽归还借款50000元及支付利息（利息计算：以50000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2012年12月19日计至本案发生法律效力的判决确定的还款之日止）给原告赵云龙。
案件受理费525元，公告费350元，合计875元，由被告承担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 韦圆圆
审 判 员 林 龙
人民陪审员 罗传晖
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王警芳
附：本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协助执行通知书（存根）
（2017）鄂0302执恢55号
十堰市不动产登记中心：
本院在执行十堰市奥达典当有限公司与十堰市兴堰房地产开发有限公司、十堰市郧志置业有限公司借款合同纠纷一案中，十堰市兴堰房地产开发有限公司的土地已设定抵押，被执行人未按照判决书履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，协助如下：
一、查封十堰市兴堰房地产开发有限公司位于十堰市茅箭区朝阳路的土地【十堰市国用（2011）第0003702-2】；
二、本次查封期限为三年（年月日至年月日止）。
附：执行裁定书壹份。
承办人司之有。
电话1338715****.
审批人：
二〇一七年八月八日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执恢55号
十堰市不动产登记中心：
本院在执行十堰市奥达典当有限公司与十堰市兴堰房地产开发有限公司、十堰市郧志置业有限公司借款合同纠纷一案中，十堰市兴堰房地产开发有限公司的土地已设定抵押，被执行人未按照判决书履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，协助如下：
一、查封十堰市兴堰房地产开发有限公司位于十堰市茅箭区朝阳路的土地【十堰市国用（2011）第0003702-2】；
二、本次查封期限为三年（年月日至年月日止）。
附：执行裁定书壹份。
承办人司之有。
电话1338715****.
二〇一七年八月八日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执恢55号
申请执行人十堰市奥达典当有限公司。
法定代表人王国华，该公司总经理。
被执行人十堰市兴堰房地产开发有限公司。
法定代表人黄海军，该公司经理。
被执行人十堰市郧志置业有限公司。
法定代表人卜文志，该公司经理。
本院在执行十堰市奥达典当有限公司与十堰市兴堰房地产开发有限公司、十堰市郧志置业有限公司借款合同纠纷一案中，十堰市兴堰房地产开发有限公司的土地已设定抵押，被执行人未按照判决书履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用（中华人民共�国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封十堰市兴堰房地产开发有限公司位于十堰市茅箭区朝阳路的土地【十堰市国用（2011）第0003702-2】。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 可
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年八月八日
书 记 员 司之有
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第792号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人王瑞营，男，居民。
申请执行人费县国土资源局于2015年9月7日向本院提出申请，要求强制执行其2014年3月26日对被执行人王瑞营因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字（2014）438号行政处罚决定（以下简称438号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的438号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人王瑞营在未取得合法用地审批手续情况下，于2013年12月擅自占用南张庄乡太白庄村集体土地130平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国�地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2014年3月26日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出438号行政处罚决定，对被执行人王瑞营作出处罚：1、责令退还非法占用的130平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。并于当日将该处罚决定书向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2014年4月26日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限内仍未自觉履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对被执行人王瑞营作出的438号行政�罚决定，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力。申请执行人费县国土资源局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2014）438号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2014）438号行政处罚决定中的1、2项，由费县南张庄乡人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
本案在执行中产生的实际费用由被执行人王瑞营负�。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 马淑福
人民陪审员 胡发文
二０一五年九月八日
书 记 员 张金宝
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4062号
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司。
法定代表人成泽军，系该公司总经理.
被告苏文忠。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉被告苏文忠车辆租赁合同纠纷一�，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市万豪汽车租赁有限公司的法定代表人成泽军到庭参加诉讼，被告苏文忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉称：1、要求被告支付原告租金人民币5000元及支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）；2、被告支付原告交通违章罚款人民币250元。
被告苏文忠未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2014年3月11日，被告向原告租赁车牌号为浙g×××××号轿车使用，约定租金为每月15000元，被告交纳了600元保证金。合同签订后原告按约定交付车辆，被告于2014年6月11日将车归还原告。经结算，扣除保证金及已支付的租金，被告尚欠原告租金5000元。在车辆租赁期间，承租车辆因违反交通规则，导致承租车辆被违章罚款150元。
上述事实有原告提供汽车租赁合同、交通违章处罚决定书、罚款发票各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间租赁合同合法有效，双方均应按合同履行权利义务。被告拖欠原告租金人民币5000元，系违约行为，其应承担相应的民事法律责任。原告要求被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止，符合有关法律规定。合同约定车辆租赁期间的罚款应由被告承担，故被告应当支付原告交通违章罚款人民币150元，至于原告诉请的另100元罚款，因原告并未提供缴纳罚款的发票，本院不予支持。被告苏文忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支�。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏文忠于本判决生效之日起十日内向原告义乌市万豪汽车租赁有限公司支付租金人民币5000元及利息（从2014年10月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）；
二、被告苏文忠于本判决生效之日起十日内向原告义乌市万豪汽车租赁有限公司支付交通违章罚款人民币150元；
三、驳回原告义乌市万豪汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年二月五日
书 记 员 朱 佳
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蠡刑初字第136号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人黄某，因本院（2013）蠡刑初字第89号刑事判决书查明的犯罪事实被蠡县公安局决定行政拘留十五日，拘留期限自2012年10月11日至2012年10月26日。后因暂缓执行，于同年10月24日被提前解除拘留。2013年6月7日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期自2013年6月18日起至2015年6月17日止。2014年7月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被蠡县公安局刑事拘留，同年7月17日被蠡县人民检察院批准逮捕。现羁押于蠡县看守所。
辩护人高宏图，河北树仁律师事务所律师。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人黄某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员张红、刘景瑜出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人高宏图到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2014年6月7日7时左右，因情感纠纷，黄某将陈某甲在＊＊＊雄华商场二楼经营的热度男装店玻璃窗、玻璃门、液晶显示器及试衣镜等物品砸毁，将店内监控录像机拿走烧毁。被毁坏的物品鉴定总价值8301元。公诉机关提供相应的证据，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，以故意毁坏财物罪追究被告人的刑事责任，同时称被告人认罪态度较好，请法庭依法判处。
被告人黄某及其辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人主张被告人自愿认罪，且本案的发生是因被害人欺骗被告人的感情，案发后被告人得到被害人的谅解，所犯罪行较轻，主观恶性、人身危险性较小，综上，建议法庭对被告人判处罚金刑。
经审理查明，2014年6月7日7时左右，被告人黄某将陈某甲在蠡县＊＊＊雄华商场二楼经营的热度男装店玻璃窗、玻璃门、液晶显示器及试衣镜等物品砸毁，将店内监控录像机拿走烧毁。经鉴定被毁坏的物品总价值8301元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）、被告人黄某供述因感情纠纷，其于2014年6月7日早晨，用榔头将陈某甲经营的位于蠡县＊＊＊雄华商场二楼的热度男装店内玻璃窗、玻璃门、液晶显示器及试衣镜等物品砸毁等经过；（2）、被害人陈某甲陈述2014年6月7日8时左右，其在家时接到商场电话称自己的服装店被砸，其赶到现场看到玻璃门、玻璃围墙、两个试衣镜及电脑液晶屏（监控）被砸等情况。并陈述与黄某是朋友关系，其不提附带民事诉讼，请法庭对黄某从轻处罚；（3）、证人李某证言证实其是雄华商场门卫，2014年6月7日早晨6时30分左右，一名以前经常进出商场的20多岁的小伙子进入商场说去拿东西，大约30分钟后这名小伙子手里托着一个四方的黑盒子离开商场，其在8时发现商场二楼陈某甲的服装店玻璃被砸，通知陈某甲到场后发现服装店的监控机盒丢失等情况；（4）、证人徐某甲证言证实其是蠡县＊＊＊雄华商场二楼的负责人，商场二楼的商品屋是其负责建的。商品屋的门窗、围墙玻璃都是普通的12毫米厚度；（5）、辨认笔录证实李某辨认出黄某是案发当日6时30分左右进出雄华商场的人；（6）、蠡县公安局勘验笔录及照片；（7）、蠡县物价局价格认证中心蠡价鉴字（2014）第029号、第039号价格鉴证结论书、委托书、价格勘验调查记录、更正说明、保定市价格认证中心关于维持蠡县物价局价格认证中心价格鉴定结论的函证实被毁坏财物总价值8301元；（8）、蠡县公安局留史派出所证明证实黄某所使用的作案工具、被毁坏的监控录像机查找未果；本案卷中的复印件复印于黄某交通肇事一案，与原件无异；（9）、黄某于案发当日进出雄华商场的录像光盘一张；（10）、本院（2013）蠡刑初字第89号刑事判决书、执行通知书证实被告人黄某因犯交通肇事罪于2013年6月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；缓刑考验期自2013年6月18日起至2015年6月17日止；（11）、蠡县公安局行政处罚决定书、蠡县拘留所提前解除拘留决定书证实被告人黄某因本院（2013）蠡刑初字第89号刑事判决书查明的犯罪事实被蠡县公安局决定行政拘留十五日，拘留期限自2012年10月11日至2012年10月26日，后因暂缓执行，于同年10月24日被提前释放；（12）、被告人户籍及前科证明黄某，有前科；（13）、破案经过；（14）、抓获经过等。
本院认为，被告人黄某故意毁坏他人财物，总价值8301元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某自愿认罪，可从轻处罚。被告人的辩护人主张本案是因被害人欺骗被告人的感情引发矛盾造成，没有证据支持，不予采纳。其另主张被告人在案发后得到被害人谅解，且被告人自愿认罪，本案罪行较轻，主观恶性、人身危险性小，经查属实，辩护人建议对被告人判处罚金刑的主张，予以支持。被告人黄某因犯交通肇事罪于2013年6月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，其在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元；撤销本院（2013）蠡刑初字第89号刑事判决书对被告人黄某宣告的缓刑，与原判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年12月22日止。其因交通肇事2012年10月11日至2012年10月24日被行政拘留日期已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孔卫映
审 判 员 史丽坤
人民陪审员 刘静丽
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 张天骄
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6645号
原告张军，男。
委托代理人陈德子，上海凯中律师事务所律师。
委托代理人王赛娜，上海凯中律师事务所实习律师。
被告周巾钦，男。
原告张军诉被告周巾钦民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接方式向被告周巾钦送达诉讼文书，于2013年11月5日转入普通程序，并采用公告送达，2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人陈德子、王赛娜到庭参加诉讼，被告周巾钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军诉称：2013年3月24日，被告因投资缺乏资金向原告借款人民币（以下币种同）60，000元，由于原告经济能力有限，向第三人孙黄河借款，再将该款转借给被告。两张借条载明的还款日期均为2013年3月25日。借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判令：被告支付原告借款60，000元。
被告周巾钦未作答辩。
经审理查明：原告张军持有被告周巾钦出具的借条一份，载明：“今向张军（出借方）借到人民币现金（大写）陆万元。（小写）￥60000.／￥元。借款期限自2013年3月24日起，至2013年3月25日。月息按2%计算，借款人应该按约偿还出借方本息，逾期偿还，每天加借款额的千分之一收取违约金，若债务人无法按时归还，由担保人全额支付本息，违约金。并由出借方所在地人民法院诉讼解决。借款人，担保人同时承担出借方的诉讼费，保全费，律师代理费，差旅费等一切费用。借款人：周巾钦身份证：※住址：九亭镇※路※弄※号电话：※……”该借条下方，另有被告向原告出具的收条一份，载明：“上列借款，人民币现金（大写）：陆万元整元，（小写）￥60000.／元。本人已于当日收到。收款人：周巾钦收款日期：2013年3月24日”。
嗣后，因被告未按约还款，原告诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有借条、收条、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而提供的借条、收条真实有效，本院予以确认，被告理应按约履行归还借款的义务。因此，原告要求被告归还借款60，000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周巾钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周巾钦于本判决生效之日起十日内归还原告张军借款60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由被告周巾钦负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
代理审判员 陆 贤
人民陪审员 姚春星
二〇一四年二月七日
书 记 员 高雨烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永红民初字第134号
原告张某某，女，汉族，生于1981年8月20日，甘肃省永登县人。
被告吴某某，男，汉族，生于1971年4月12日，甘肃省永登县人。
本院在审理原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 孔红英
二〇一五年九月十六日
书记员 高金环