wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0423刑初85号
公诉机关：泾阳县人民检察院。
被告人：曹某某，2017年4月27日因涉嫌盗窃罪被泾阳县公安局刑事拘留，2017年5月12日被依法逮捕。现羁押于泾阳县看守所。
泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2017）72号起诉书以被告人曹某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，泾阳县人民检察院指派检察员刘玉、书记员郑天出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
泾阳县人民检察院指控：1、2017年4月22日12时许，被告人曹某某步行至泾阳县运政路南段谢某某豆皮涮牛肚饭店门前，将姚某某停放在饭店门前的一辆灰色绿佳牌两轮电动车盗走，后曹某某将被盗车辆以220元的价格卖至泾阳县南环路杨某1废品收购站，所得赃款已被挥霍。经泾阳县价格认定中心【泾发认定（2017）55号】结论书认定，姚某某被盗绿佳牌电动车价值1950元。
2、2017年4月22日12时许，被告人曹某某步行至泾阳县泾干大街利群超市门前，将贾某某停放在超市门前的一辆黑色雅迪牌两轮电动车盗走，后曹某某将被盗车辆藏匿于其泾干镇南强村角门组家中，现被盗车辆已被公安机关追回并发还失主。经泾阳县价格认定中心【泾发认定（2017）55号】结论书认定，贾某某被盗雅迪牌电动车价值2520元。
3、2017年4月24日15时许，被告人曹某某骑一辆三轮电动车经过泾干镇金柳村张家组时，将弥某某门前放置的一盆橡皮树装车盗走，经泾阳县价格认定中心【泾发认定（2017）55号】结论书认定，弥某某家被盗橡皮树价值80元。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某某、贾某某、弥某某陈述，证人杨某1、李某某、杨某2证言，估价鉴定结论，收据，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，三次盗窃他人财物，共计4550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人曹某某属多次盗窃。被告人曹某某在侦查阶段及庭审中均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，故可对被告人曹某某从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，自二0一七年四月二十七日起至二0一七年十月二十六日止。以上所处罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王浩然
二〇一七年八月七日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初515号
原告:魏海芳,女,汉族,1981年9月15日出生,住河南省辉县市。
委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告：宁波高新区航锋机械有限公司,住所地浙江省宁波高新区江南路599号科技大厦4楼411-2-7室。
法定代表人：夏可锋。
被告:杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告魏海芳与被告宁波高新区航锋机械有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告魏海芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏海芳自动撤诉处理。
审 判 长 黄斯蓓
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 方姝荻
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初515号原告:魏海芳,女,汉族,1981年9月15日出生,住河南省辉县市。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：宁波高新区航锋机械有限公司,住所地浙江省宁波高新区江南路599号科技大厦4楼411-2-7室。法定代表人：夏可锋。被告:杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告魏海芳与被告宁波高新区航锋机械有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告魏海芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏海芳自动撤诉处理。审 判 长  黄斯蓓人民陪审员  欧林宏人民陪审员  陈怡清二〇一八年三月二十六日书 记 员  方姝荻
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初1349号
原告：任良勇，男，1981年1月21日出生，汉族，住所地福州市台江区，
委托诉讼代理人：王玲、龙隆，上海镇平律师事务所律师。
被告：福建华辰房地产有限公司，住所地福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层，统一社会信用代码91350100759375916U。
法定代表人：蔡红，总经理。
委托诉讼代理人：唐彩平，女，公司员工。
原告任良勇与被告福建华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告任良勇于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任良勇撤诉。
案件受理费29761元，减半收取计14880.50元，由原告负担。
审 判 长 傅建勇
人民陪审员 唐爱华
人民陪审员 魏宝珍
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郭楚楚
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第570号
原告：金冬英。
被告：范慧珍。
被告：李国君。
原告金冬英与被告范慧珍、李国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告金冬英的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第467号之四
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行。
负责人殷丽君，行长。
被告张佑文，男，1973年6月26日生，汉族，住沅江市。
被告郭小玲，女，1973年4月29日生，汉族，住沅江市。
被告周向华，男，1966年10月6日生，汉族，住沅江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行与被告张佑文、郭小玲、周向华金融借款合同纠纷，本院于2016年3月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
审判员 黄志威
二〇一六年四月二日
书记员 钟江怀
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2015）沅民二初字第467号原告戴放明，男被告黄春生，男被告高卫红，女被告王斌湘，男委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限特别授权，代为承认、放弃、变更讼诉请求，进行和解、调解、提起上诉。原告戴放明与被告黄春生、高卫红、王斌湘民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员李国宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴放明及被告王斌湘的委托代理人贺伟春到庭参加了诉讼，被告黄春生、高卫红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴放明诉称，2013年4月15日，被告黄春生因经营需要，经被告王斌湘介绍，向原告借款2000000元，约定每月利息40000元，半年归还，被告王斌湘作为担保人在借条上签字。到期后原告多次向借款人和担保人催要借款及利息未果，故诉至法院请求判令三被告连带归还2200000元借款本息，并承担本案诉讼费用。原告戴放明为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借条及承诺书一张，拟证明被告黄春生于2013年4月15日出具借条一张，被告王斌湘于2014年4月15日承诺继续担保；2、借款协议书一份，拟证明戴放明与黄春生达成借款协议；3、常住人口信息登记表，拟证明黄春生、高卫红系合法夫妻关系。被告黄春生、高卫红对原告提供的证据未发表质证意见。被告王斌湘对原告提供的证据1、2、3均无异议。被告黄春生、高卫红未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交证据。被告王斌湘辩称，该笔借款已经超过了担保期限，被告王斌湘不应承担担保责任。被告王斌湘未向本院提交证据。本院经审查，原告提交的证据1、2、3均具有客观性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据，本院依法予以认定。经审理查明，2013年4月15日，被告黄春生经被告王斌湘介绍，与原告签订借款协议，约定黄春生向戴放明借款2000000元，并于同日向原告出具借条一张，内容为“今借到戴放明贰佰万元整（2000000元），每月利息肆万元整，半年还清”，被告王斌湘作为担保人在借条上签字。还款期至，原告多次向被告黄春生、王斌湘催要本金及利息。2014年4月15日，原告再次找被告黄春生、王斌湘索要欠款，被告王斌湘于同日出具承诺书一份，内容为“黄春生2013年4月15日借戴放明现金人民币贰佰元整（2000000.00元）承诺继续担保”。2015年4月1日后被告黄春生未支付利息，后经原告多次催要，三被告再未归还原告借款本金及剩余利息。2014年4月15日被告王斌湘出具的承诺书中“贰佰元整（2000000.00元）”大小写不一致，该承诺书是对2013年4月15日黄春生借戴放明二百万元一事的继续担保，应属笔误，实为贰佰万元整。另查明，被告黄春生、高卫红系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄春生向原告借款2000000元属实，原、被告之间债权、债务关系成立，原、被告在借条上约定每月利息40000元，不违反相关法律的规定，原告可按每月40000元要求被告黄春生支付利息，故对原告要求被告偿还借款2000000元本金及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据法律规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中被告王斌湘作为担保人在借条上签字，未对保证方式作出约定，依法认定为连带责任保证；亦未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人即被告王斌湘承担保证责任，该笔债务约定半年还请，故主债务履行期届满之日为2013年10月15日，保证期间届满之日为2014年4月15日。被告王斌湘又于2014年4月15日向原告出具承诺书，承诺继续担保，债权人在担保期间内向保证人主张权利，应当认定原告与被告王斌湘的保证合同开始计算诉讼时效，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效，故原告要求被告王斌湘对被告黄春生的借款本金及利息承担连带责任保证的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王斌湘提出担保已超过保证期限，不再承担保证责任的主张，不符合法律规定，本院依法不予支持。另被告黄春生、高卫红系夫妻，对在夫妻关系存续期间的借款应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、由被告黄春生、高卫红于本判决生效后十日内共同向原告戴放明偿还借款本金2000000元及利息（利息按双方约定每月4万元从2015年4月1日计算至本判决确定的给付之日止）；二、由被告王斌湘对上述款项承担连带清偿责任，被告王斌湘承担保证责任后有权向被告黄春生追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费12200元，由被告黄春生、高卫红、王斌湘共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李国宏二〇一五年十一月十六日书记员  李 毅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0924民初516号
原告王修荣，男，1980年3月24日出生，汉族，住寿宁县。
被告杨志顺，男，1964年7月5日出生，侗族，住寿宁县。
原告王修荣诉被告杨志顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王修荣到庭参加诉讼，被告杨志顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王修荣向本院提出诉讼请求：依法判令杨志顺偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%从2016年1月1日起计算至还清之日止）。事实与理由：2015年7月29日，杨志顺以生意周转为由，向王修荣借款100000元，借款期限至2015年8月29日，约定逾期还款则按借款总额日千分之五承担违约金，并口头约定借期内的利息按月利率3%计算。借款后，杨志顺按约定支付利息至2015年12月31日后就未再履行还本付息义务，原告为此多方催讨均无果。
杨志顺未作答辩。
本院认为，杨志顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，王修荣庭审中提供的身份证、借条等证据能够与其主张的事实相互印证，故对王修荣主张的事实予以确认。同时，双方约定的逾期利息过高，王修荣要求调整为按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告杨志顺应于本判决生效之日起10日内偿还原告王修荣借款本金100000元及利息（利息按月利率2%从2016年1月1日起计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨志顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶 春
二〇一六年九月七日
书记员 龚金山
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0224刑初41号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人胡坡，男，安徽省寿县人现住湖南省茶陵县。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年12月8日被茶陵县公安局刑事拘留，同年12月22日被该局取保候审，2017年2月10日经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉【2017】30号起诉书指控被告人胡坡犯妨害公务罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭琦、姚玺红出庭支持公诉，被告人胡坡到庭参加了诉讼，现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2016年12月7日晚上7时许，被告人胡坡喝醉酒回到家，在二楼后檐阳台上打电话时，隔壁董某家的狗对其狂叫，被告人胡坡从二楼阳台上跳到董某后院围墙上，然后翻围墙到董某家后院内打狗，董某和其子龙某、儿媳刘某1三人闻讯出来与被告人胡坡发生争执，随后被告人胡坡趁机朝董某打了一拳，龙某看见被告人胡坡喝醉了酒，劝其母亲董某算了，与董某、刘某1三人返回家中并关了后门，被告人胡坡扔持石头、铁管等物砸打董某家后门和围子门，将董某家的两扇不锈钢门及后檐灯砸坏。村民肖某1、吴某、肖某3、肖某2、彭某、胡某等人先后赶来劝阻，被告人胡坡不听劝阻，手持铁管乱舞，将肖某3右手腕打伤。下东派出所接群众报警后，安排民警刘某2、协警谭某1两人着警服驾车赶至现场。正当民警在现场了解情况时，被告人胡坡看见刘某1从家中出来，挣脱劝阻村民后冲向刘某1，刘某1逃回家中并关上大门，被告人胡坡从刘某1家屋垛子边操起一把椅子砸向刘某1家的大门，警察和村民过去阻止，被告人胡坡倒在地下，用脚踢打警察，却反说警察踢打了他，民警刘某2说他们有录像，只要看了录像就知道警察打没打人，协警谭某1、村干部彭某等人将被告人胡坡拉起推到董某家屋垛子边，被告人胡坡趁机抓住谭某1的左手并咬住其食指，将谭某1的手指咬伤，警察和村民劝了被告人胡坡近半分钟后才松口，彭某、肖某2等人将被告人胡坡拉至一边，后彭某开车送谭某1到三公里诊所上药。民警刘某2一人在现场等待增援民警，期间被告人胡坡口口声声说民警打人，执法犯法，民警刘某2说他有执法记录仪，对现场进行了全程录音录像，被告人胡坡听后朝刘某2挂在警服左边肩章上的执法记录仪抓去，将执法记录仪连同肩章一把扯了下来丢在地上，并辱骂民警不该对他录像，刘某2从地上将执法记录仪捡起后，被告人胡坡还三番两次冲过去抢夺，但被村民拖住，被告人胡坡挣脱后从地上捡起一块大石头要丢打民警刘某2，再次被村民夺下。民警邓某、张某接到刘某2的电话后，着警服驾警车赶来增援，民警刘某2口头传唤被告人胡坡前往派出所接受调查，被告人胡坡拒绝前往，邓某、张某架住被告人胡坡的双手带往警车，到达警车边，被告人胡坡不肯上车，邓某推其上车，被告人胡坡躺在车后座上，双脚露在车外踢打邓某，邓某退开，被告人胡坡从警车上下来朝邓某、张某、刘某2三人撕打，民警将被告人胡坡按倒在地才用手铐将其双手铐住，然后抬上警车。被告人胡坡躺在警车后座上，期间被告人胡坡反抗并将邓某右眼打伤。经法医鉴定邓某、谭某1两人的伤情属于轻微伤。
案发后，被告人胡坡赔偿了被害人的损失共1.7万元，另与龙某家达成赔偿协议，赔偿了龙某家的损失共5000元。
另经委托社区矫正部门调查评估，被告人胡坡平时表现良好，社区矫正部门愿意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人胡坡在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、报警案件登记表；被害人谭某1的陈述；证人龙某、刘某1、董某、吴某、肖某1、彭某、肖某2、胡某、肖某3等人的证言；处警经过；伤情鉴定意见书；证明、户籍资料、赔偿协议及收条；受伤民警及现场图片；视频及视频相关节点说明；社区矫正社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡坡通过暴力手段阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成了妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡坡被动到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人胡坡赔偿了相关被害人的损失，可做量刑情节予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡坡犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 昀
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈红丹
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2504民初617号
原告：中国银行股份有限公司弥勒支行，住所地：弥勒市弥阳镇冉翁西路40号。
负责人：王程宇，系该行行长。
被告：张强，男，1983年9月20日出生，彝族，个体，住弥勒市。
被告：杨白丽，女，1988年1月8日出生，汉族，个体，住址同上。
被告：张荣庆，男，1956年6月6日出生，汉族，退休职工，住弥勒市。
被告：张世英，女，1958年11月8日出生，彝族，退休职工，住弥勒市。
原告中国银行股份有限公司与被告张强、杨白丽、张荣庆、张世英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国银行股份有限公司弥勒支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司弥勒支行撤回起诉处理。
审判员 马曦
二〇一七年三月二十九日
书记员 周梅
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2504民初617号原告：中国银行股份有限公司弥勒支行，住所地：弥勒市弥阳镇冉翁西路40号。负责人：王程宇，系该行行长。被告：张强，男，1983年9月20日出生，彝族，个体，住弥勒市。被告：杨白丽，女，1988年1月8日出生，汉族，个体，住址同上。被告：张荣庆，男，1956年6月6日出生，汉族，退休职工，住弥勒市。被告：张世英，女，1958年11月8日出生，彝族，退休职工，住弥勒市。原告中国银行股份有限公司与被告张强、杨白丽、张荣庆、张世英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国银行股份有限公司弥勒支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司弥勒支行撤回起诉处理。审判员  马曦二〇一七年三月二十九日书记员  周梅
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初488号
原告：郑某。
委托代理人：张骏平，浙江恒霁律师事务所律师。
被告：黄某。现在浙江省十里丰监狱服刑。
原告郑某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，原告郑某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告承担。
审判员 陆海碧
二〇一六年三月十五日
书记员 范梦峥
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初313号
原告：韩静，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被告：崔荣涛，男，汉族，甘肃省正宁县人。
被告：郭红利（曾用名郭妍，系崔荣涛之妻），女，汉族，甘肃省正宁县人。
原告韩静与被告崔荣涛、郭红利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩静到庭参加诉讼，被告崔荣涛、郭红利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩静向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款50000元及该款按月利率2%计算自2015年5月10日起至实际还款之日止的利息（暂计至2017年3月8日，利息为21267元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告崔荣涛与原告丈夫文争军系朋友关系。2014年12月10日，被告崔荣涛声称其承揽一个项目，需要前期资金周转，向原告借款50000元，原告借给被告现金50000元，被告崔荣涛向原告出具借条一份，约定借款期限三个月，并口头约定月利率4%，按月清息。被告郭妍以共同借款人名义在借条上签字摁印。借款期满后，被告崔荣涛未能归还借款本金，但每月按时清息至2015年5月份。后二被告表示无力还本付息，且失去联系，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告自认借款当日其扣除了“月头息”2000元，实际交付被告崔荣涛48000元。
崔荣涛、郭红利未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用于证明被告崔荣涛借款的事实，经法庭审查予以采信。审理中，原告陈述崔荣涛曾于2015年4月份通过银行转账清偿了部分利息，法庭责令原告提交了其丈夫文争军名下中国银行借记卡历史交易明细清单，经审查，该明细清单显示崔荣涛分别于2015年4月16日、4月26日以转账方式支付3000元、2000元的事实，该事实与原告当庭陈述的事实基本吻合，本院予以确认。
审理中，本院依职权调取了崔荣涛的户籍证明，并对崔荣涛之兄崔荣波进行了询问，证实了崔荣涛与郭红利系夫妻关系，郭红利又名郭妍。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告崔荣涛向原告借款50000元，约定借期为三个月，并出具借条一份，被告郭红利以其曾用名在借条上签字署名“郭妍”，双方口头约定月利率4%，按月清息。同日，原告扣除当月利息2000元，实际交付被告崔荣涛48000元。后被告崔荣涛按月利率4%清息至2015年5月10日。下剩借款本息至今未能清偿。
本院认为，合法借贷关系应当受到法律保护。本案原、被告双方主体合法，意思表示真实，约定未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款法律关系合法有效，故原告要求被告崔荣涛清偿借款本金及利息的请求，应予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”且本案被告郭红利在借条上签字确认，涉案借款应认定为被告崔荣涛、郭红利夫妻共同债务，故原告要求被告郭红利共同清偿借款本息的诉讼请求成立，亦应予以支持。但本案双方当事人约定的利率及预先扣除当月利息违反相关法律规定，应予以重新计算。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案原告在交付借款时扣除当月利息2000元，实际交付被告崔荣涛借款48000元，故涉案借款本金应认定为48000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此规定，已清偿利息按年利率36%计算，尚未清偿的利息按年利率24%计算。本案原告自认二被告自2014年12月10日起每月按时清息至2015年5月10日止，即清偿了5个月利息。根据双方约定的月利率4%及其计息逻辑推算，50000元的5个月利息即为10000元，该利息中包含了当月预先扣除的2000元利息，故被告实际清偿了四个月利息8000元，即2014年12月10日起至2015年4月9日止的利息。根据法律规定的年利率36%计算，自2014年12月10日起至2015年1月9日止，被告应清偿利息为48000元×36%/12个月×1个月=1440元，被告实际清偿了2000元，多清偿560元应抵充本金，即自2015年1月10日起本金下剩48000元-560元=47440元；自2015年1月10日起至2015年2月9日止，被告应清息为47440元×36%/12个月×1个月=1423.2元，被告实际清偿了2000元，多清偿576.8元应抵充本金，即自2015年2月10日起本金下剩47440元-576.8元=46863.2元；自2015年2月10日起至2015年3月9日止，被告应清息为46863.2元×36%/12个月×1个月=1405.9元，被告实际清偿了2000元，多清偿594.1元应抵充本金，即自2015年3月10日起本金下剩46863.2元-594.1元=46269.1元；自2015年3月10日起至2015年4月9日止，被告应清息为46269.1元×36%/12个月×1个月=1388.1元，被告实际清偿了2000元，多清偿611.9元应抵充本金，即自2015年4月10日起本金下剩46269.1元-611.9元=45657.2元。2015年4月10日起45657.2元的利息尚未支付，应按法律规定的年利率24%计算至实际归还之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
被告崔荣涛、郭红利于本判决生效之日起十五日内共同清偿原告韩静借款本金45657.2元及该款利息（按年利率24%计算，自2015年4月10日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，公告费600元，共计2180元，由被告崔荣涛、郭红利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 Ｘ Ｘ
人民陪审员 王大谋
人民陪审员 姬亚斌
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 雷亚静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7960号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：李建华，女，1987年6月19日，汉族，1987年6月19日出生，住河南省中牟县，系该公司法务人员。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐志宏，男，汉族，1953年3月12日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：史志英，女，汉族，1966年1月3日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：程晨，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋伟，河南佳鑫律师事务所实习律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人徐志宏、史志英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：1、请求撤销原判或改判，上诉人不服金额为11765元（医疗费7664.87元，营养费600元，误工费3500元）2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、事故车辆驾驶员在事故发生后逃逸，属于商业险免赔范围，上诉人在商业险限额内不应承担赔偿责任；2、徐志宏在事故时已超60周岁，达到法定退休年龄，不再具备法定意义上的劳动者资格，且其未提供任何收入证明以及因事故造成的损失证明，故其误工费不应支持。
被上诉人史志英辩称：1、本案事故是一个轻微的刮碰，史志英在事故发生时并不知道发生了交通事故，所以会驾车离去；2、该车辆投有交强险和商业三责险，史志英若知道发生交通事故是不可能逃逸的；3、交通事故认定书中，并未认定史志英在事故发生后逃逸。人寿财险公司的第二个上诉理由，与史志英无关，不作答辩。
被上诉人徐志宏未进行答辩。
徐志宏向一审法院起诉请求：判令两被告承担2015年6月23日原告被车牌号为AZ12**轿车撞伤的医疗费18385.87、营养费5400元、6个月误工费21000元（每月按3500元计），已支出的现金至本案终审执行到位之日的利息13600元，共计58385.87元，并依法判令两被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：一、2015年6月23日9时11分，被告史志英驾驶豫Ａ×××××号车，沿经三路由北向南行驶至黄河路向北36米右转车道附近时，与原告徐志宏步行由东向西穿越中心护栏后经三路西半幅机非分道线上的隔离护栏向南进行中刮碰，造成原告徐志宏左肘部受伤的交通事故。事故发生后，被告史志英驾驶豫Ａ×××××号车驶离事故现场。当日，原告前往河南省人民医院就诊，该院的门诊病历诊断为：左肘部外伤，遗嘱：1、注意休息，建议休息三天。患肢避免剧烈活动，2、密观病情，必要时进一步完善CT以排除隐患性骨折可能，3、建议对症药物应用，4、密观病情，不适随诊。之后，原告曾到郑州市骨科医院、××市中心医院、××大学××附属医院、××按摩医院、河南省直第三人民医院门诊治疗，合计支出门诊医疗费17664.87元。结合原告门诊病历，本院酌定原告营养费为600元（20元/天×30天），误工费为3500元（3500元/月×1个月），以上共计21764.87元。事故发生后，被告史志英未向原告支付过赔偿款。
二、上述交通事故，2015年7月7日郑州市公安局交通警察支队一大队作出公交认字第W（2015）10019号事故认定书，认定史志英负事故全部责任，徐志宏无事故责任。后史志英对事故认定申请复核，2015年8月17日，郑州市公安局交通警察支队出具郑公交复自（2015）第1009号道路事故认定复核结论，对公交认字第W（2015）10019号事故认定书予以维持。
三、被告史志英为其豫Ａ×××××号车在被告人寿财险公司买有交强险及商业三责险，交强险责任限额下医疗费赔偿限额为10000元，商业险中第三者责任保险金额为300000元，事故发生在两份保险有效期间。原告上述损失合计21764.87元在两份保险限额内，被告人寿财险应赔付原告。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告史志英行车过程中不注意安全，致使原告徐志宏受伤，对给原告造成的合理损失，被告史志英应当承担全部赔偿责任。鉴于被告史志英在被告人寿财险公司买有交强险、第三者责任险，故应当由被告人寿财险公司在两份保险限额内对原告进行赔付；鉴于被告人寿财险公司已足额赔付，故原告要求被告史志英承担赔偿责任，该院依法不予支持。原告请求医疗费、营养费、误工费过高部分，证据不足，该院依法不予支持。原告利息请求，无法律依据，该院依法不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险及商业三责险限额内赔付原告徐志宏医疗费17664.87元、营养费600元、误工费3500元，共计21764.87元，应当于本判决书生效后10日内支付原告徐志宏。二、驳回原告徐志宏其它诉讼请求。被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告史志英负担。
二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
依据有效证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案交通事故由郑州市公安局交通警察支队一大队作出公交认字第W（2015）10019号事故认定书，认定史志英负事故全部责任，徐志宏无事故责任，故史志英应依法对徐志宏的合理损失承担赔偿责任。因史志英驾驶豫Ａ×××××号车在人寿财险公司投有交强险和第三者责任险，故应由人寿财险公司在上述保险的赔偿限额内承担责任，不足部分由侵权人史志英承担。史志英陈述其不知道发生了交通事故，所以会驾车离去，结合史志英已购买车辆保险的情况，史志英的陈述较为符合常理，且交通事故认定书亦未认定逃逸情节，故人寿财险公司主张史志英在事故发生后逃逸，请求其不在商业险限额内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。本案事故发生时，虽然徐志宏已超60周岁，但人寿财险公司并未提供受害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定的法律依据，一审根据本案情况，判决徐志宏的误工费3500元并无不当。
综上，人寿财险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一七年八月十六日
书记员 张 迪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初6232号
原告：周永喜，男，1969年11月16日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王宁，男，1985年12月3日出生，汉族，住桐庐县。
原告周永喜与被告王宁民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王秋标归还借款110000元及利息4400元（按月利率2%计算至2016年11月26日，后续利息另行计算），被告王宁对上述债务承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月15日、9月26日，被告王宁向原告周永喜借款合计110000元，均约定月息2分等，并出具2份《借条》。之后，被告未归还借款，也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宁于本判决生效之日起十日内归还原告周永喜借款110000元及利息4400元，并支付自2016年11月27日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由被告王宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告周永喜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退�；被告王宁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一七年一月九日
书记员 庐 茜
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第363号
上诉人（原审被告）李某某，男，1969年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）乔某某，女，1974年2月14日出生，汉族。
委托代理人乔海军，男，汉族，1969年6月24日出生。
上诉人李某某与被上诉人乔某某离婚纠纷一案，乔某某于2013年1月21日向新郑市人民法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子李云龙，由原告抚养，抚养费由原告自理，并依法分割财产。新郑市人民法院于2013年10月23日作出（2013）新民初字第462号民事判决。李某某不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日不公开开庭审理了本案。上诉人李某某，被上诉人乔某某及其委托代理人乔海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于1998年7月经人介绍相识，双方于同年12月2日登记结婚，于2000年10月21日生育一子，取名李云龙，李云龙现跟随原告生活。原告曾于2007年以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，原告于2012年再次起诉离婚，后又撤回诉讼。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求依法处理。被告李某某在婚后因犯盗窃罪曾四次被处以刑罚，现在商丘市监狱服刑。原、被告双方均无婚前个人财产，双方在婚后亦无债权、债务及存款；原、被告双方在婚后有共同财产阪神冰柜一台、日普洗衣机一台、电视机一台（上述财产现均在原告娘家存放），位于新郑市西大街112号房产一处（房屋产权证号：新房权证字第0006**号，面积：97.66平方米；土地使用证号：新土集建（94）字第1－005号），该房产现登记在原告乔某某名下。另，该院于2013年7月29日对原、被告的婚生子李云龙进行询问，李云龙称其父母感情不好，如父母离婚要求跟随其母乔某某生活。
原审法院认为，原、被告在婚后育有一子，感情基础尚可，但被告李某某屡次因盗窃被判处刑罚，原告曾于2007年起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。但被告在2007年出狱后，又多次因盗窃被处以刑罚，现仍在监狱服刑。被告的行为导致其与原告的夫妻感情破裂，故原告乔某某要求离婚的诉讼请求，该院予以支持。原、被告的婚生子李云龙已年满十二岁，其明确表示要求跟随原告乔某某生活，从有利于子女健康成长考虑并根据李云龙本人的意愿，李云龙由原告抚养为宜，抚养费原告自愿自己承担。原告自愿放弃位于新郑市西大街112号房产，故该房产归被告李某某所有；原、被告婚后共同财产阪神冰柜一台、日普洗衣机一台、电视机一台归原告乔某某所有。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告乔某某与被告李某某离婚。二、原、被告的婚生子李云龙（2000年10月20日出生）由原告乔某某抚养，抚养费由原告自理；待李云龙成长至能独立生活时，随父随母生活由其本人自由选择。三、被告李某某对李云龙享有探望权，原告乔某某应予以配合。四、原、被告婚后共同财产中位于新郑市西大街112号房产（房屋产权证号：新房权证字第0006**号，面积：97.66平方米；土地使用证号：新土集建（94）字第1－005号），归被告李某某所有；阪神冰柜一台、日普洗衣机一台、电视机一台归原告乔某某所有。案件受理费300元，由原告乔某某承担。
李某某上诉称：其不同意放弃对婚生子李云龙的抚养权。如李云龙判归上诉人抚养，其同意被上诉人的离婚请求。如不能将李云龙判归上诉人抚养，其不同意离婚。原审法院对李云龙的询问意见不是真实的。请求撤销原判并依法改判。
乔某某答辩称，双方感情已经彻底破裂，被上诉人坚决要求离婚。上诉人对婚生子李云龙没有尽到作为父亲应尽的义务，被上诉人不同意李云龙由上诉人抚养。让上诉人抚养李云龙也不利于孩子的健康成长。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均无新的证据向法庭提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，双方虽共同生活多年并生育一子，但上诉人屡次因盗窃被判决刑事处罚，被上诉人也多次提出离婚。经法院判决不准离婚后，双方感情并未得到改善。现被上诉人再次提出离婚请求，应视为双方感情确已破裂，经法院调解无效，应准许双方离婚。对于婚生子的抚养问题，应按照有利于子女健康成长的原则处理。婚生子李云龙长期跟随被上诉人乔某某共同生活，经法院询问，李云龙也明确表达了跟随被上诉人乔某某的意愿，上诉人李某某尚在监狱服刑，客观上也无抚养婚生子李云龙的条件，综合上述情况，原审法院判决婚生子李云龙由被上诉人乔某某抚养，符合规定，应予维持。上诉人李某某上诉理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄宝珠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈知初字第76号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：葛文耀，该公司董事长。
委托代理人：杨芳，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：钱志震，浙江英普律师事务所律师。
被告：慈溪市匡堰明诚药店（普通合伙）。住所地：浙江省慈溪市匡堰镇高家村匡堰大道146、148号。
代表人：高诚煜，该药房执行合伙事务合伙人。
委托代理人：高锋，男，1962年9月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告慈溪市匡堰明诚药店（普通合伙）侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2012年5月29日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费680元，减半收取计340元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 黄文琼
代理审判员 沈 平
人民陪审员 卢柯权
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 施雪女
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执244号
申请执行人：李春成，男，1973年4月24日生，住云南省蒙自市。
委托诉讼代理人：李春林，男，1974年12月9日生，住云南省蒙自市。
被执行人：蒙自市农资公司，住所地：云南省蒙自市城北郊。
法定代表人：毛进全，职务：经理。
被执行人：张志彪，男，1965年10月22日生,住蒙自市。
本院在执行申请执行人李春成与被执行人蒙自市农资公司、张志彪产品责任纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2014）蒙民初字第1274号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人蒙自市农资公司、张志彪应赔偿申请执行人李春成经济损失人民币1671247.725元，并承担案件受理费15082.9元，总计1686330.63元。2017年9月19日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人蒙自市农资公司于2017年12月31日前一次性偿还申请执行人李春成执行款1686330.63元；如逾期，则被执行人张志彪应按判决内容承担连带责任。执行费19263元，由被执行人蒙自市农资公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年九月十九日
书记员 张 楠
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10130号
原告：厦门荣夏机电工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路189号702室。
法定代表人：杨荣福，该公司总经理。
被告：深圳市龙控智能技术有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道下梅林第壹世界广场塔楼26A，26B。
法定代表人：张菀，该公司总经理。
原告厦门荣夏机电工程有限公司与被告深圳市龙控智能技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。厦门荣夏机电工程有限公司于2017年4月12日以深圳市龙控智能技术有限公司已经履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门荣夏机电工程有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门荣夏机电工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门荣夏机电工程有限公司负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 林婧雯
人民陪审员 邹 霞
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初10130号原告：厦门荣夏机电工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路189号702室。法定代表人：杨荣福，该公司总经理。被告：深圳市龙控智能技术有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道下梅林第壹世界广场塔楼26A，26B。法定代表人：张菀，该公司总经理。原告厦门荣夏机电工程有限公司与被告深圳市龙控智能技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。厦门荣夏机电工程有限公司于2017年4月12日以深圳市龙控智能技术有限公司已经履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门荣夏机电工程有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门荣夏机电工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门荣夏机电工程有限公司负担。审 判 长  王 芳代理审判员  林婧雯人民陪审员  邹 霞二〇一七年四月二十五日代书 记员  彭媚媚附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2875号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王东梅，女，汉族，1973年7月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王东梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰、被告王东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年10月15日，王东梅向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年12月1日止累计欠款本息共计165319.59元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王东梅仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡透支本金111962.93元、利息20930.56元、滞纳金25683.19元、分期手续费6742.91元，合计165319.59元（截止2016年11月30日），利息自2016年12月1日起以透支本金111962.93元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
被告王东梅辩称，信用卡办理和欠款情况属实，有还款意愿，但是现在无力一次性还清。对本金无异议，利息、滞纳金、分期手续费过高希望减免。
经审理查明，2011年10月15日，王东梅向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附的领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王东梅发放了信用卡一张。王东梅从2011年11月9日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，王东梅开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年11月30日，王东梅欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金111962.93元、利息20930.56元、滞纳金25683.19元、分期手续费6742.91元，合计165319.59元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求王东梅支付2016年11月30日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王东梅与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王东梅发放了信用卡，王东梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王东梅应当偿还透支本金并按领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求王东梅支付2016年11月30日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求王东梅支付2016年11月30日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王东梅在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年11月30日的信用卡透支本金111962.93元、利息20930.56元、滞纳金25683.19元、分期手续费6742.91元，合计165319.59元，并支付自2016年12月1日起至欠款付清时止，以透支本金111962.93元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1804元，由被告王东梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初5000号
原告曹振元，男，1968年10月23日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托代理人程芳芳，河南恒翔律师事务所律师（法律援助）。代理权限为一般代理。
委托代理人曹振康，男，1971年9月30日出生，汉族，住三门峡市陕州区。代理权限为特别授权。
被告三门峡市天保农业有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段三里桥村。
法定代表人黄远斌，该公司总经理。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市华创房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区大岭路**号。
法定代表人金国庆，该公司总经理。
委托代理人赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告曹振元与被告三门峡市天保农业有限公司（以下简称天保公司）、三门峡市华创房地产开发有限公司（以下简称华创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹振元委托代理人程芳芳、曹振康，被告天保公司委托代理人顾鹏，被告华创公司委托代理人赵栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振元诉称：2014年9月5日，被告华创公司与被告天保公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”，华创公司将三门峡华创国际广场园林绿化工程发包给被告天保公司施工，天保公司在该工程的具体负责人为马红军。2015年3月至5月，马红军雇佣原告等人为该工程具体进行绿化工作，日工资120元。施工完成后，原告多次找马红军和被告天保公司讨要工钱，被告天保公司称被告华创公司未向其支付工程款，故无法支付。2016年9月6日，××去世。原告的工资二被告依然没有支付。故诉至法院，请求被告支付拖欠的工资2220元及2016年12月1日至付清之日的利息（按同期银行贷款利率计算）。
被告天保公司答辩称：1、原告起诉主体错误，被告公司不是本案适格的被告；2、被告公司并非华创国际广场园林绿化工程的承包方和施工方，该工程的实际施工人系马红军，被告公司仅是向马红军出借资质；3、被告公司已经按照约定及时足额的将工程回款转账给马红军，××身亡，马红军欠税款243000元，致使被告公司无法向工程发包方出具发票。
被告华创公司辩称：本案系追索劳动报酬纠纷，而非追索工程款纠纷，华创公司与原告不存在劳动关系和雇佣关系，华创公司与本案无关。华创公司与天保公司之间仅是合同关系，且已经将工程款支付完毕，不存在欠付工程款的情况，而天保公司尚未给华创公司出具发票。
经审理查明：2014年8月2日，天保公司为马红军出具委托书，委托马红军为其代理人，根据授权以天保公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改三门峡市华创国际广场绿化景观项目工程签订合同和处理有关事宜，其法律后果由天保公司承担，委托期限：2014年8月2日到2014年10月2日。2014年9月5日，天保公司与华创公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”。之后，马红军雇佣原告等十九人为该工程进行种树、栽苗等工作，由耿志强具体现场指挥并负责考勤。原告共计出勤18.5天，共计报酬2220元未支付，现诉至本院。
另查明，从2014年11月11日至2015年6月5日，华创公司累计向天保公司转工程款九次，共计390万元，后直接支付马红军20万元，合计支付410万元。
本院认为：马红军根据天保公司的授权，代天保公司与华创公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”，并组织包括原告在内的工人履行合同，现合同已经履行完毕，华创公司已支付合同款项，而天保公司未向其工人支付工资报酬，属于拖欠劳动报酬，应当支付。原告主张劳动报酬2220元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告与华创公司之间不具有法律关系，华创公司不承担本案支付义务。原告主张利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》的一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告三门峡市天保农业有限公司拖欠原告曹振元的工资2220元限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
驳回原告曹振元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡市天保农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐曼
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 范倩
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民台初字第00202号
原告明中燕，女，1970年11月13日出生，汉族，农民，住北票市。
被告高文有，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，住北票市。
原告明中燕与被告高文有健康权纠纷一案，本院2014年6月3日立案受理，依法由代理审判员杨丽杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明中燕、被告高文有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明中燕诉称，我与被告家的口粮田相邻，被告以我家地挤占他家的口粮地为由，自2013年干涉我对我家的口粮田经营管理。2013年10月23日经乡、村等有关人员调解，均已处理完。我于2014年5月14日播种玉米时，当种到一米时，被告干涉我不让播种，经乡、村有关人员调解无果。当时被告妻子同意按2013年协议履行。2014年5月17日9时40分许，我在我承包的地里播种，被告强加干涉，被告用镐头拳头将我打伤。后到北票市中心医院住院治疗，诊断为头皮挫伤，头皮血肿，脑壁挫伤，脑震荡。现要求被告赔偿我医药费4，262.6元、误工费2，100元、护理费630元、土地损失费1，000元、伙食费107.4元、交通费400元。合计8，500元。诉讼由被告承担。
被告高文有辩称，我不同意给付原告任何费用，我没有打原告。
经审理查明，原、被告系地邻关系。原、被口粮田南北相邻。2013年原、被告双方因口粮田发生纠纷，后经村、乡调解达成协议。2014年5月17日原告在播种玉米时，被告说原告播种玉米的地是他家的，双方因此发生争执，原、被告在争执过程中发生了撕扯，致使原告明中燕受伤。原告明中燕当日到北票市中心医院住院治疗6天，共支付医药费4，262.60元，医生诊断为：头部挫伤、头皮血肿、胸部挫伤、脑震荡。原告住院期间由其丈夫郭荣才护理（郭荣才系农村户口）。原、被告发生纠纷后，北票市哈尔脑公安派出所对被告高文有行政处罚罚款500元。
以上事实，有原、被告陈述，医院病志及诊断书、医药费收据，北票市公安局哈尔脑乡公安派出所卷宗材料等在卷佐证，经庭审质证、认证，能够认定本院查明的事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告因耕种口粮田一事发生争执，原、被告双方均无异议。结合原告的伤情，能够认定被告高文有将原告明中燕致伤。被告的行为侵害了原告身体健康权，被告高文有应对原告的经济损失合理部分承担赔偿责任。原告要求赔偿误工费，并提供了村里开的证明予以证明每天的收入为100元，本院认为此证据不足以证明原告的收入情况，原告未提供误工时间的相关证据，本院按原告实际住院的天数也就是6天计算误工费（原告系农村户口）。原告要求赔偿的护理费按每天90元计算。交通费酌情认定为100元。原告要求被告赔偿土地损失费的请求缺乏合理的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告高文有于本判决生效后5日内赔偿原告明中燕医疗费医药费4，262.6元，伙食补助费120元，误工费154.25元，护理费540元、交通费100元，合计5，176.85元。
二、驳回原告明中燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告高文有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽杰
二〇一四年八月一日
书 记 员 宝 玥
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10720号
原告：顾文花，女，1976年11月14日生，汉族，住上海市闵行区。
原告：何叶，男，1981年9月14日生，汉族，住上海市松江区。
以上原告委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。
以上原告委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。
被告：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华，经理。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
原告顾文花、何叶与被告上海威氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《智慧领地合同》无效；2、被告返还原告剩余租金171,460元；3、被告支付原告利息损失(以68,584元为本金，自2014年2月28日起计算至2015年6月18日止；以102,876元为本金，自2014年2月28日起计算至2015年10月27日止；以171,460元为本金，自2014年2月28日起计算至被告实际返还之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年2月28日，原、被告签订《智慧领地合同》，被告将上海市松江区长谷路XXX弄XXX-
XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)租予原告。租期20年，自2014年12月31日至2034年12月30日，原告支付被告房屋租赁款342,920元，但被告未能在约定时间内将房屋交付原告使用。后被告承诺退还租赁款，但现剩余171,460元及利息被告无正当理由拒绝支付。
被告辩称：同意返�原告所主张的租金171,460元；但被告并未隐瞒用地性质，因此合同双方均有过错，据此不同意支付利息。如果法院认定被告需要支付利息的，利息标准应当按照中国人民银行同期贷款利率确定，起算点应从原告付款之次日起算。
经审理查明：松江区永丰街道长谷路118弄房屋为被告所有，该房屋所在地用途为工业用地，土地使用期限从1997年9月18日至2045年3月8日。
2014年2月28日,被告作为甲方(出租方)、原告作为乙方(承租方)签订《智慧领地合同》。合同前言载明：鉴于甲方为松江区智慧领地项目的产权人，并已取得该项目所在地块的土地使用权。土地性质：工业用地。现甲乙双方根据相关法律法规的规定，并在乙方充分了解、清楚甲方项目现状的基础上经友好协商，就租赁位于上海市松江区智慧领地房屋之相关事宜达成一致意见，自愿签订本合同以�双方共同遵守。合同第一条“租赁标的及用途”约定，乙方承租的房屋为长谷路XXX弄XXX-
XXX号XXX室。合同第三条“租赁期限”约定，房屋租赁期限共20年，自2014年12月31日至2034年12月30日止。租赁期满后，自动顺延至土地使用期到期为止，该房屋无需另行支付租金。甲方应于2014年12月31日前将该房屋交付乙方使用。乙方应根据甲方要求，至物业公司办理相关入户手续。合同第四条“支付方式”约定，乙方应支付甲方总房租款342,920元。合同第九条“其他事项”约定，1、在土地使用期限内如遇政策性动迁，甲方所享受的权利归乙方，同时甲方也不承担相应义务。2、在土地使用期限内如国家政策许可办理产权转让的，乙方享有优先受让权。转让应按照按转让时的相关法律、法规、政策办理，由此所产生的相关费用均由乙方承担。3、在土地使用权终止日到期后，国家相关法�、法规允许土地使用权延续的，则乙方有权续租该房屋，但应按规定办理相关续租手续，其中由此所产生的相关费用按政策由甲乙双方各自承担。合同还对其他事项进行了约定。
嗣后，原告于2014年2月28日向被告交清了342,920元款项。
2015年6月26日，被告向原告退款68,584元。
2015年10月30日，被告向原告退款102,876元。
以上事实，有《智慧领地合同》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：认定合同性质应当从合同约定的全部条款内容综合分析判断。原、被告就系争房屋签订了《智慧领地合同》，该合同形式上看双方间存在租赁合同关系。然而从该合同履行期限上看，系争房屋土地使用期限从1997年9月18日至2045年3月8日止，而租赁合同的期限为20年，且期满后自动延续至土地使用期限届满之日止；从该合同金额及付款方�看，原告应在合同签订当日一次性全额支付租赁期间全部租金；从拆迁赔偿约定上看，在土地使用期限内遇政策性动迁，被告所享有的权利归原告，同时被告也不承担相应义务。综上，本院认为原、被告签订的合同尽管以租赁方式体现，但实际内容并不符合租赁合同正常的租金、租期、动迁等权利义务关系，其本质为房屋买卖合同关系。
关于《智慧领地合同》之效力。系争房屋，其性质系工业用地上的工业用房，不能作为具有独立物权的单套商品房予以出售。被告未取得房地产开发经营资质证书，对于涉案房屋亦未取得商品房预售许可证，现向不特定的社会公众进行销售，违反了法律强制性规定，原、被告签订的《智慧领地合同》应属无效合同。
合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双�均有过错的按照过错比例承担损失。现被告不具备预售条件而出卖系争房屋，原告要求被告返还房款应予以支持。关于利息，综合原、被告过错程度，并结合被告实际长期占有和使用原告已付房款的事实，本院认为被告应当自房款支付之次日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告顾文花、何叶与被告上海威氏信息技术有限公司签订的《智慧领地合同》无效；
二、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告顾文花、何叶购房余款171,460元；
三、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾文花、何叶利息损失(以68,584元为本金，自2014年3月1日起计算至2015年6月18日止�以102,876元为本金，自2014年3月1日起计算至2015年10月27日止；以171,460元为本金，自2014年3月1日起计算至被告实际返还之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,729元，减半收取1,864.5元，由被告上海威氏信息技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一七年八月二十五日
书记员 张若雪
附：相关法律条文
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4700-1号
申请执行人李全三，男，1958年3月10日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
被执行人刘利彩，男，1951年9月25日出生。汉族，现住青岛市黄岛区。
申请执行人李全三与被执行人刘利彩买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（1999）黄民初字第909号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付27360元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行费已预交本院。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（1999）黄民初字第909号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛振东
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初1021号
原告：秦志毅，男，1988年11月5日出生，汉族，住广西灵川县，
被告：沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁长堽西路分店，地址：南宁市兴宁区望州南路90号，统一社会信用代码：91450100MA5KD8541D。
代表人：范平。
被告：沃尔玛（广西）商业零售有限公司，地址：南宁市西乡塘区大学东路79号南宁相思湖新校区管办公楼502室,统一社会信用代码：91450000591331038N。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe，该公司总裁。
以上两被告的共同委托代理人：李秋艳，女，1992年9月18日出生，壮族，沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁长堽西路分店行政经理，住广西壮族自治区忻城县，
以上两被告的共同委托代理人：刘振华，男，1981年10月31日出生，汉族，沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁长堽西路分店食超分区副总经理，住湖北省武汉市武昌区，
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年2月23日
待裁事项：原告秦志毅申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费减半收取1840元，由原告秦志毅负担。
审判员 聂凯
二〇一七年四月十九日
书记员 李健
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第999号
毋小豪：
本院已立案执行王海申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2015）解民一初字第466号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月三日
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5714号
原告：李永强，男，1971年5月21日生，汉族，住林州市。
被告：孙怀周，男，1979年9月7日生，汉族，住林州市。
被告：任林开，男，1981年9月30日生，汉族，住林州市。
原告李永强与被告孙怀周、任林开民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告孙怀周、任林开无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永强向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款64000元及利息36000元；2、要求二被告给付原告违约金；3、要求二被告给付原告支出的律师代理费5000元。
事实和理由：2015年8月5日被告孙怀周、任林开从原告李永强处借款24000元，约定每月利息800元。2015年8月18日被告孙怀周、任林开从原告李永强处借款40000元，约定每月利息1000元。被告孙怀周、任林开两次共计向原告借款64000元，现要求二被告给付利息36000元。
被告孙怀周、任林开未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日被告孙怀周、任林开从原告李永强处借款24000元，约定每月利息800元。2015年8月18日被告孙怀周、任林开从原告李永强处借款40000元，约定每月利息1000元。被告孙怀周、任林开两次共计向原告借款64000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙怀周、任林开向原告李永强借款64000元的事实，有二被告出具的借款条为据，足以认定。原告要求二被告给付利息36000元，该约定已经超过法律规定年利率24%的上限，超过法律规定上限的部分，本院不予支持。原告李永强在审理过程中自愿放弃第二、三项诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙怀周、任林开于本判决生效之日起十日内偿还原告李永强人民币64000元及利息33280元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孙怀周、任林开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王学增
二〇一七年十一月九日
书记员 元小牧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1749号
原告：王儒民，男，1955年4月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人：何俊雄、李肖悄，广东永隆律师事务所律师。
被告：张刚，男，1979年6月10日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
原告王儒民诉被告张刚劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告王儒民委托代理人李肖悄到庭参加诉讼。被告张刚经本院公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王儒民诉称：原告从2013年6月入职一直工作到2014年5月，系中山市百巢家居卫浴有限公司的工作人员，负责技术工作，月薪8500元。入职后原告多次要求被告签订劳动合同，均遭到被告以各种借口拖延。后被告从2013年8月开始拖欠原告报酬直到2014年3月，共拖欠长达9个月。被告既不与原告签订劳动合同、又不为原告购买社保，现已违法解除与原告的劳动关系。原告多次向被告催讨时，被告均以各种借口搪塞，原告于2014年5月19日向中山市港口镇劳动争议调解委员会申请劳动仲裁。被告确认拖欠原告报酬的事实，称无能力支付给原告。中山市港口镇劳动争议调解委员会调解无果，于2014年5月30日出具《劳动争议调解意见书》。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求判令：1.被告向原告支付劳动报酬75300元；2.被告向原告支付逾期支付报酬利息暂计至起诉之日702元（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2014年3月计算至实际支付之日止）；3.被告承担所有的诉讼费用。诉讼中，王儒民明确第一项诉求中的劳动报酬具体构成实为：8500元／月×8个月＋8500元／月÷30天×26天＝75366元，诉求被告支付劳动报酬75300元；变更第二项诉求为：被告向原告支付逾期支付报酬利息，利息计算以75300元为基数，自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际支付之日止。
原告王儒民对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交有如下证据：1.证明1份；2.广东省中山市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书（中劳仲港不字（2014）2号）；3.劳动争议调解意见书1份。
被告张刚经本院公告送达，在法定期限内未到庭应诉、答辩，亦未提交证据材料。
2014年12月9日，本院依职权到中山市港口镇劳动争议调解委员会调取劳动争议调解笔录1份。
经审理查明：张刚系中山市百巢家居卫浴有限公司的经营人，但该公司未进行企业名称工商登记。2013年6月，王儒民入职张刚投资开办的前述公司负责技术工作，并工作至2014年3月。入职时双方未签订劳动合同，口头约定王儒民月薪为8500元。2013年6月至同年7月，张刚按时支付工资给王儒民。自2013年8月起，张刚一直拖欠王儒民工资，至今未付。2014年5月19日，王儒民向中山市港口镇劳动争议调解委员会申请调解，要求张刚一次性支付2013年8月至2014年3月的工资共计69500元，包含其妻工资1500元。经港口镇劳动争议调解委员会主持调解，张刚确认尚欠王儒民工资总额68000元，因资金周转问题要求分期支付。双方意见不一致调解未果，港口镇劳动争议调解委员会遂于2014年5月30日出具《劳动争议调解意见书》，建议王儒民通过法律程序解决。2014年6月13日，王儒民向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不明确为由，作出中劳仲港不字（2014）2号不予受理案件通知书。王儒民遂于2014年6月19日起诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。王儒民与张刚口头约定，由王儒民为张刚提供技术劳务，由张刚支付劳动报酬，双方之间的劳务合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故王儒民诉求张刚支付拖欠的劳动报酬68000元（8500元／月×8个月），于法有据，本院予以支持。对于王儒民主张的2014年4月份工资7300元（实为8500元／月÷30天×26天＝7366元），其并未向本院提交充分有效证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的实施主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果。关于逾期支付报酬利息的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故王儒民诉求张刚支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。张刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，王儒民诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告张刚于本判决生效之日起七日内向原告王儒民支付劳动报酬款项68000元及相应利息（利息计算方法：以68000元为基数，自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止。）；
二、驳回原告王儒民的其他诉讼请求。
如被告张刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元（原告王儒民已预交1700元），由被告张刚负担（被告张刚于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告王儒民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴浩明
审 判 员 杨海芳
代理审判员 陈春华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 钟晓云
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1123号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，该公司执行董事。
委托代理人刘杰，该公司职员。
被告王世泉。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告王世泉物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告王世泉的起诉。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回对被告王世泉的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 高 银 山
审 判 员 于 长 春
人民陪审员 赵�岩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 威
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3700号
起诉人：费新法，男，1953年11月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：朱玲玲，浙江大盾律师事务所律师。
2017年8月10日，本院收到费新法的起诉状，诉状请求：湖州市千金永昌砖瓦有限公司为其缴纳欠缴的社会保险，合计36个月（2014年7月、8月及自2014年10月起至2017年8月止）。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。根据上述法律及行政法规的规定，社会保险费的催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，故劳动者诉请用人单位补缴社会保险不属于法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对费新法的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邱剑锋
二〇一七年八月十六日
书记员 赵练丽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初11号
原告：董明星，男，汉族，1976年11月9日生，住河北省唐山市路北区。
委托代理人：武继芹，河北尚悦律师事务所律师。
被告：唐山金鑫汽车美容装具有限公司（曾用名：唐山市金鑫汽车美容装具有限公司），住所地：唐山市路北区友谊路兴源道北，统一社会信用代码：91130203575541203A。
法定代表人：刘颜硕。
原告董明星诉被告唐山金鑫汽车美容装具有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年11月4日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，人民陪审员魏成山、孙福先参加的合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告董明星及其委托代理人武继芹到庭参加了诉讼，被告唐山金鑫汽车美容装具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董明星诉称：2015年6月1日，原告到被告处从事洗车工作，双方未签订劳动合同，口头约定每月工资4000元。刚开始被告就没有按照约定向原告支付工资，原告要求被告支付工资，被告一直推脱，直到9月被告才答应先把当月的工资支付给原告。由于被告一直未能完全支付工资，无奈原告于2015年10月提出辞职，直至辞职时，被告尚拖欠原告6月至8月工资共计12000元。原告辞职后多次找被告要求支付拖欠工资，被告以无钱为由拖延至今。2016年10月25日，原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付拖欠工资，该委作出不予受理通知书，原告不服，诉至法院，请求依法判令被告支付原告拖欠工资12000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告唐山金鑫汽车美容装具有限公司未作答辩。
经审理查明：原告董明星主张2015年6月1日到被告唐山金鑫汽车美容装具有限公司从事洗车工作，口头约定每月工资4000元，截至2015年10月原告辞职时被告尚欠2015年6月至8月工资共计12000元，提交其与被告公司法定代表人刘颜硕及经理李海丰的通话录音、与刘颜硕的短信记录、原告的工作服照片（标注金鑫洗车美容装具）予以印证。短信显示原告2016年1月至2016年10月一直向被告公司法定代表人刘颜硕催要工资，刘颜硕曾于2016年9月23日回复短信“我在外地”；刘颜硕及李海丰在与原告的通话录音都有拖欠原告工资的表述。2016年10月14日，原告向唐山市路北区劳动监察大队投诉，要求被告支付拖欠工资。2016年10月25日，原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2015年6月至8月拖欠工资12000元（本次开庭时原告当庭增加诉请，要求被告支付公告费，并提交公告费发票）。当日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实有原告陈述、照片、录音光盘、短信记录等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作，被告应按月足额向原告发放工资。原告提交的证据能证明被告拖欠原告工资的事实，故原告要求被告支付2015年6月至8月拖欠工资12000元的主张理据充足，本院予以支持。原告为维护其合法权益支付的公告费400元，被告应予支付。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山金鑫汽车美容装具有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告董明星拖欠工资12000元、公告费400元，以上共计12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山金鑫汽车美容装具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
人民陪审员 魏成山
人民陪审员 孙福先
二〇一七年七月十日
书 记 员 邵雅茹
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执743号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行，住修武县方庄镇方庄村，注册号：410821000007343。
被执行人赵国富，男，1966年6月2日出生，汉族，住修武县。
被执行人张兰香，女，1965年11月21日生，汉族，住修武县。
被执行人张双宝，男，1964年3月12日出生，汉族，住修武县。
被执行人王鸿秀，男，1959年10月27日出生，汉族，住修武县。
本院依据已发生法律效力的（2017）修证执字第81号执行证书依法立案执行，执行中申请人以双方和解为由申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条的规定，裁定如下:
终结（2017）修证执字第81号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 冯文路
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 白国强
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4955号
原告中国银行股份有限公司信阳分行。
负责人：李珊。
住所地：信阳市浉河区。
被告代中华，男，1983年4月9日出生，汉族，住信阳市光山县。
被告刘秀琴，女，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司信阳分行与被告代中华、刘秀琴金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司信阳分行诉称，2013年3月4日，原、被告签订了2012年信中房字第××号《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，约定被告代中华、刘秀琴向原告贷款33万元，按月还本付息，借期为20年。被告代中华、刘秀琴以其位于信阳市源佳苑壹号公馆10幢2单元804号住房作为抵押物，为上诉贷款向原告提供抵押。合同签订后，原告按照约定将33万元贷款转入被告指定的银行账户。合同履行过程中，被告代中华、刘秀琴未按合同约定按期还本付息；截止目前，被告代中华、刘秀琴已拖欠贷款本息共计15个月，其违约行为给原告造成巨大损失。原告多次就偿还贷款本息事宜与被告协商未果，故原告诉至本院，请求判令解除原、被告签订的《贷款合同》；被告偿还贷款本金305285.53元，利息20003.45元；原告对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
本院认为，原告中国银行股份有限公司信阳分行不能提供准确的被告代中华、刘秀琴的地址，实际上是被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 许凤
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14859号
原告：上海峰亿物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王正春，总经理。
委托诉讼代理人：管意斌，男。
被告：潘文杰，男，1986年7月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海峰亿物业管理有限公司与被告潘文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。诉讼过程中，因被告履行了物业费付款义务，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海峰亿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海峰亿物业管理有限公司承担。
审判员 魏 伟
二〇一七年七月六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第452-8号
申请执行人灵山县农村信用合作联社。
法定代表人潘继光，理事长。
委托代理人廖彬，该联社三海信用社副主任。
委托代理人朱华琳，该联社三海信用社信贷员。
被执行人符益礼，男，汉族，灵山县居民。
被执行人何秀莲，女，汉族，灵山县居民。
申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人符益礼、何秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月4日作出的（2013）灵民初字第166号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月11日向本院申请执行本院（2013）灵民初字第166号民事判决确定的义务，申请标的为32195.9元。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人符益礼、何秀莲每月有职工基本养老保险金收入可供本案执行，本院已经于2014年12月15日依法作出（2014）灵执字第452-6号裁定，从2015年1月份起每月分别扣划被执行人符益礼的职工基本养老保险金收入1500元、何秀莲的职工基本养老保险金收入1200元至本院账户，用于支付案件义务款、案件受理费、执行费及缴纳罚款，直至履行完毕为止。除此以外，没发现被执行人有其他财产可供执行，将执行情况反馈申请执行人并征询其意见，申请执行人不能提供被执行人另有可供执行财产线索，对本院采取的执行措施表示认可，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经本院依法强制执行，被执行人除职工基本养老保险金收入之外，没有发现其他财产可供执行。本院将执行情况反馈申请执行人并征询其意见。申请执行人不能提供被执行人另有可供执行财产线索，对本院采取的执行措施表示认可，并同意本院终结（2013）灵民初字第166号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第166号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如因特殊原因不能扣留被执行人工资等款项的，申请执行人可就尚未实现的债权申请本院恢复本院（2013）灵民初字第166号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书、提供被执行人的财产线索和具备恢复执行的条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃海光
审判员 黄耀辉
审判员 陈光波
二〇一四年十二月十五日
书记员 李卓伟
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1163号
申请执行人吕立成，男，1965年3月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人刘广清，男，1961年4月13日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人严国钧，男，1980年7月19日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人吕立成与被执行人刘广清、严国钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0925民初3601号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告刘广清于本判决生效后十日内偿还原告吕立成借款6万元；被告严国钧对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘广清、严国钧负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日立案受理，执行申请费为820元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3601号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘惠
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3721号
原告：王乐华，男，1960年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜�市颍东区。
委托诉讼代理人：王礼锋、黄超，安徽志豪律师事务所律师。
被告：陶有国，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
原告王乐华诉称：原告王乐华系被告陶有国的雇员。2016年12月12日，原告王乐华切割钢筋时，其左手指被机器绞伤。请求人民法院依法判令被告陶有国赔偿原告王乐华各项损失58763.32元；本案诉讼费由被告陶有国承担。
本院认为：起诉必须符合法律规定，有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告陶有国的送达地址信息，向其邮寄送达相关法律文书，结果邮寄回执注明“原址查无此人”，无法送达，经本院查证后仍不能确定被告陶有国准确的送达地址，应视为原告王乐华不能向本院提供被告陶有国的准确送达地址。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王乐华的起诉。
案件受理费1270元，退给原告王乐华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 秦智涛
二〇一七年九月十二日
书记员 陈传伟
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226民初3721号原告：王乐华，男，1960年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜�市颍东区。委托诉讼代理人：王礼锋、黄超，安徽志豪律师事务所律师。被告：陶有国，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。原告王乐华诉称：原告王乐华系被告陶有国的雇员。2016年12月12日，原告王乐华切割钢筋时，其左手指被机器绞伤。请求人民法院依法判令被告陶有国赔偿原告王乐华各项损失58763.32元；本案诉讼费由被告陶有国承担。本院认为：起诉必须符合法律规定，有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告陶有国的送达地址信息，向其邮寄送达相关法律文书，结果邮寄回执注明“原址查无此人”，无法送达，经本院查证后仍不能确定被告陶有国准确的送达地址，应视为原告王乐华不能向本院提供被告陶有国的准确送达地址。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王乐华的起诉。案件受理费1270元，退给原告王乐华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  秦智涛二〇一七年九月十二日书记员  陈传伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1010-2号
申请执行人：许自林，男，汉族，1966年4月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：林海银，男，汉族，1972年7月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初647号民事判决书，即申请执行人许自林与被执行人林海银买卖合同纠纷一案,确定由被执行人林海银支付申请执行人许自林石料款294940元，利息27974元，案件受理费3031元。申请执行人许自林于2016年6月1日向本院申请强制执行，本案执行费4789元，执行标的共计330734元。
本案在执行过程中，本院（2016）宁0122执1010-1号执行裁定书查封被执行人林海银名下位于贺兰县新贸市场27号楼17号房（86.05平米）房屋（产权证号200601**）产权户籍；查封被执行人林海银名下位于贺兰县居安东路南侧佳和鑫居6号楼5单元202室房屋（102.87平米）房屋（产权证号201541**）产权户籍；查封被执行人林海银名下所有的车牌号为宁AN89**车辆户籍。后被执行人林海银向申请执行人许自林履行欠款19200元，并向本院交纳执行费4789元后，申请执行人许自林与被执行人林海银达成执行和解协议，申请执行人许自林向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按协议履行债款的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 健
审判员 高 波
审判员 张延君
二〇一六年十月十三日
书记员 袁 晨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1010-2号申请执行人：许自林，男，汉族，1966年4月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：林海银，男，汉族，1972年7月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初647号民事判决书，即申请执行人许自林与被执行人林海银买卖合同纠纷一案,确定由被执行人林海银支付申请执行人许自林石料款294940元，利息27974元，案件受理费3031元。申请执行人许自林于2016年6月1日向本院申请强制执行，本案执行费4789元，执行标的共计330734元。本案在执行过程中，本院（2016）宁0122执1010-1号执行裁定书查封被执行人林海银名下位于贺兰县新贸市场27号楼17号房（86.05平米）房屋（产权证号200601**）产权户籍；查封被执行人林海银名下位于贺兰县居安东路南侧佳和鑫居6号楼5单元202室房屋（102.87平米）房屋（产权证号201541**）产权户籍；查封被执行人林海银名下所有的车牌号为宁AN89**车辆户籍。后被执行人林海银向申请执行人许自林履行欠款19200元，并向本院交纳执行费4789元后，申请执行人许自林与被执行人林海银达成执行和解协议，申请执行人许自林向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按协议履行债款的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 高 波审判员 张延君二〇一六年十月十三日书记员 袁 晨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1821号
原告梁凤芝，女，1939年3月2日出生，汉族，村民，住五常市。
委托代理人刘天夫，黑龙江君赫律师事务所律师。
被告韩国祥，男，1951年出生，汉族，村民，住五常市。
被告五常市冲河镇苇沙河村民委员会。住所地：冲河镇新店村。
法定代表人韩国祥，苇沙河村委会主任。
原告梁凤芝与被告韩国祥、被告五常市冲河镇苇沙河村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告梁凤芝委�代理人刘天夫到庭参加诉讼，被告韩国祥、被告五常市冲河镇苇沙河村民委员会经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁凤芝诉称，2011年7月22日被告韩国祥在原告处借款30，000.00元，经多次催要至今未还。请求被告韩国祥偿还借款30，000.00元，给付借款利息6，000.00元，并承担案件受理费。
被告韩国祥未出庭，亦未提供书面答辩。
被告五常市冲河镇苇沙河村民委员会答辩称，我村于2004年10月20日村借付义（原告丈夫）50，000.00元，用于垫付农业税，当年还款27，000.00元，2009年4月2日还款25，000.00元，合计还款52，000.00元。经村主任韩国祥手给原告出的欠据，村会计未在家没有盖村公章。
原告梁凤芝提供如下证据：
欠条一份，载明“欠条，人民币30，000.00元，2004年村借款，欠本金加利息款（交政府农业税用），冲河新店村欠款人韩国祥，2011年7月22日”。证明韩国祥欠款的事实。
被告韩国祥和五常市冲河镇苇沙河村民委员会提供如下证据：
（一）负债类明细帐3份，证明2004年4月20日五常市冲河镇苇沙河村民委员会借付义款50，000.00元，2004年还款27，000.00元，2009年12月30日还款25，000.00元，2010年帐面付义借款余额2，000.00元。
（二）收据3份，证明2008年5月3日付义收还款5，000.00元，2009年4月20日梁凤芝收还款20，000.00元，2004年1月14日付义收苇沙河付款27，000.00元。
对原告所提供的证据，经合议庭评议后认为，欠据上虽注明村委会借款，但苇沙河村民委员会财务帐中无付义存款的记载，仅有付义欠村委会2，000.00元的记载，对苇沙河村民委员会与原告间存在债权、债务关系的事实不予确认，原告提供证据有效，应予采信。
对被告所提的证据（一）、（二）。经合议庭评议后认为，证明能够证明2004年苇沙河村�会向付义借款及还款的事实，证据有效，应予采信。
综上，本院认定下列事实，2004年前被告韩国祥以村委会名义向原告梁凤芝丈夫付义借款50，000.00元，被告韩国祥将付义的借款50.000.00元收到冲河镇苇沙河村委会财务帐中。借款后，原告梁凤芝丈夫付义于2004年1月14日收取被告五常市冲河镇苇沙河村民委员会还款27，000.00元，2008年5月3日付义收取被告五常市冲河镇苇沙河村民委员会还款5，000.00元，2009年4月2日原告梁凤芝收取被告五常市冲河镇苇沙河村民委员会还款20，000.00元。付义去世后，原告梁凤芝向被告韩国祥索要欠款，被告韩国祥于2011年7月22日给原告梁凤芝出据欠条一份，注明“欠条，人民币30，000.00元，2004年村借款，欠本金加利息款（交政府农业税用），冲河新店村欠款人韩国祥”，出据后，被告韩国祥未能偿还借款。
本院认为，被告韩国祥以村委会名义向原告丈夫付义借款后，冲河镇苇沙河村委会财务帐中记载还款52，000.00元。被告韩国祥给原告梁凤芝出具欠条，虽注明系村委会借款，但村财务帐目中无原告存款30，000.00元的财务记载，故被告韩国祥称是苇沙河村委会欠款的事实未能成立。原告要求被告韩国祥还款，符合法律规定，其请求应予支持。原告要求被告韩国祥支付借款利息6，000.00元，原告提供的欠据中无借款利息及还款时间的约定，其请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩国祥于判决生效后10日内偿还原告梁凤芝借款人民币30，000.00元。
驳回原告梁凤芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，原告梁凤芝负担150元，由被告韩国祥负担550.00元，此款于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冷国明
人民陪审员 李云华
人民陪审员 吴国珍
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 张彦波