天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3587号
上诉人（原审被告）巴健猛，无职业。
委托代理人潘玉华，天津中岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王琪。
委托代理人卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
原审被告李树堂。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
代表人黄智，总经理。
上诉人巴健猛与被上诉人王琪、原审被告李树堂、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初21329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月6日22时18分，巴健猛饮酒后驾驶冀J×××××号车沿杭州道由西向东行驶至东江路与杭州道交口，遇朱立强驾驶事故后经检验后部防护装置不符合规定、后反光标识不符合规定、右侧刹车灯不符合规定的津A×××××号车与其顺行方向在前因故障停车，朱立强未在后方摆放警告标志，巴健猛遇情况采取措施不当，其车前部撞到朱立强车后部，造成巴健猛及其车内乘车人王琪、张灿长三人受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，巴健猛承担事故的主要责任，朱立强承担事故次要责任，王琪、张灿长无责任。事故发生后，王琪于2015年2月7日至同年2月9日在天津市第五中心医院住院治疗，于2015年2月9日至同年3月23日在天津医科大学总医院住院治疗，于2015年4月20日至同年4月28日在天津医科大学第二医院住院治疗，共52日。经诊断，王琪伤情为外伤性蛛网膜下腔出血、左眼钝挫伤、皮肤裂伤（鼻部、下颏部）、皮肤擦伤（面部、背部、胸部）、腰部软组织损伤、肋骨骨折、肩胛骨骨折（右侧）、肺部感染、胸外伤、液气胸（左侧）、胸腔积液（双侧）等。王琪支付医疗费182791元。王琪系天津滨海快速交通发展有限公司滨海假日酒店职工。2015年10月13日，天津市天通司法鉴定中心出具道路交通事故法医临床鉴定意见，王琪的多发肋骨骨折损伤为八级（Ⅷ级）伤残；王琪伤后误工期150日，护理期为60日，营养期90日。王琪支付鉴定费1820元。王琪系非农业户籍。
津A×××××号车系李树堂所有，朱立强系其雇佣司机，在履行职务时发生事故，该车在人寿财险天津分公司投保机动车交强险一份，保险金额为100万元的商业三者险一份，包含不计免赔。事故发生在保险期内。巴健猛、张灿长、王琪达成一致意见，交强险医疗费项下限额赔偿巴健猛3333元、张灿长3333元、王琪3334元；死亡、伤残项下限额赔偿巴健猛9861元、张灿长38400元、王琪61739元。
王琪提起诉讼，要求赔偿其医疗费182791元、住院伙食补助费5200元、营养费9000元、误工费17634元、护理费17740元、残疾赔偿金189036元、精神损失费15000元、鉴定费1820元、交通费1000元。
原审法院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，王琪的损失应当由人寿财险天津分公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由人寿财险天津分公司在商业三者险限额内根据保险合同按比例30%赔偿，仍有不足的由李树堂按比例30%赔偿。关于交强险赔偿不足部分，王琪主张由巴健猛按比例70%赔偿，巴健猛认可比例60%。原审法院认为，巴健猛在本次事故中负主要责任，王琪据此要求其按比例70%承担交强险赔偿不足部分并无不当，予以支持。
王琪主张的医疗费182791元，提交了医疗费票据、住院病案等证据，三被告对王琪提交的证据真实性均无异议，但要求扣除10%的非医保用药，缺乏证据证实，故对王琪的主张予以支持。住院伙食补助费5200元，三被告均无异议，予以照准。营养费9000元，王琪主张营养期90日，按100元/日计算，被告认为营养期过长，标准过高，同意赔偿60日，按30元/日计算。原审法院认为，王琪按鉴定意见主张营养期90日，并无不当，综合考虑原告伤情等情况，酌情支持50元/日，即50元/日×90日=4500元，超出部分不予支持。误工费17634元，王琪主张误工期至评残前一日，按其实际收入减少情况主张。三被告认可误工期120日，按王琪实际收入减少情况计算。原审法院认为，关于误工期，王琪进行了司法鉴定，各方当事人均未举证证明该鉴定意见存在不当之处，故王琪误工期应为150日，超出部分不予支持。关于计算方式，经核实，王琪在误工期150日期间收入实际减少15575元，予以支持，超出部分不予支持。护理费，王琪主张二人护理，2015年3月9日至同年4月27日由护工护理，共49日，按200元/日计算；2015年2月7日至4月30日由家属护理，王琪在诉讼中变更为按本市居民服务业标准计算。人寿财险天津分公司、李树堂认可王琪由一人护理，护理期为住院期间52日，按本市居民服务业标准计算；巴健猛认为王琪主张的护理费过高，不认可家属护理部分。原审法院认为，关于护理期，王琪进行了司法鉴定，各方当事人均未举证证明该鉴定意见存在不当之处，故王琪护理期应为60日，超出部分不予支持。关于计算方式，王琪主张二人护理，并未提供相应医嘱，故支持王琪由护工护理49日，由家属护理11日，三被告认为护工护理标准过高，未能提供证据予以反驳，不予采纳。综上，王琪护理费为200元/日×49日+33882元/年÷365日×11日=10821元，超出部分不予支持。交通费1000元，人寿财险天津分公司、李树堂认可800元，巴健猛认可500元。综合考虑王琪的伤情、就医等实际情况，对其主张予以支持。残疾赔偿金189036元，王琪按城镇居民标准计算20年，系数为30%，被告同意按城镇居民标准赔偿，但仅认可构成九级伤残。原审法院认为，王琪被鉴定为八级伤残，其提交了鉴定意见书，各被告并未提供证据以反驳该鉴定意见，王琪的计算亦符合法律规定，予以支持。精神损害抚慰金15000元，各被告认为过高。综合考虑王琪的伤残等级等情况，酌情支持12000元，超出部分不予支持。鉴定费1820元，人寿财险天津分公司认为不属于保险赔偿范围，三被告均认为王琪未提供发票，均不同意赔偿。原审法院认为，鉴定费系查明、确定王琪伤残等级、误工期、护理期、营养期情况所发生的必要、合理费用。王琪虽未能提供原始发票，但其提供了鉴定意见书原件及鉴定费发票的影印件，亦提供了核实该发票真实性的有效信息，予以支持。人寿财险天津分公司认为该费用不属于保险赔偿范围的意见，未能提供证据以证实，不予采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王琪医疗费3334元、误工费15575元、护理费10821元、交通费1000元、精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金19009元，共计61739元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王琪医疗费179457元、住院伙食补助费5200元、营养费4500元、残疾赔偿金170027元、鉴定费1820元，共计361004元的30%，实际赔偿108301.2元；三、被告巴健猛自本判决生效之日起十日内赔偿原告王琪医疗费179457元、住院伙食补助费5200元、营养费4500元、残疾赔偿金170027元、鉴定费1820元，共计361004元的70%，实际赔偿252702.8元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2496元，减半收取1248元，原告王琪负担42元，被告李树堂负担362元，被告巴健猛负担844元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。”
原审法院判决后，巴健猛不服提起上诉认为，一审判决认定上诉人赔偿被上诉人王琪鉴定费没有事实依据，被上诉人并未提供鉴定的票据的原件，也未提供鉴定部门出具的证明材料，但一审法院却支持了被上诉人鉴定费的损失请求，缺乏事实和法律依据。故请求撤销一审判决关于上诉人赔偿被上诉人王琪鉴定费1274元的判决，依法改判上诉人不赔偿鉴定费。
被上诉人王琪辩称，上诉人赔偿被上诉人鉴定费损失1820元的70%即1274元事实清楚、于法有据。首先，上诉人主张被上诉人在一审中并未提供鉴定的票据原件，故鉴定费损失一项不应得到一审法院的支持。被上诉人认为天津市天通司法鉴定中心出具的津通【2015】伤鉴字第01374-10号道路交通事故法医临床鉴定意见以及天津市公安交通管理局塘沽支队出具的津公交认字【2015】第11023005号交通事故认定书能够证明被上诉人因与上诉人交通事故受伤并在天津市天通司法鉴定中心鉴定为伤残八级。虽然被上诉人没有向一审法院提交鉴定的票据原件，但是，被上诉人提交的鉴定意见书原件以及鉴定费发票的影印件足以证明被上诉人确实因与上诉人交通事故纠纷一案在天津市天通司法鉴定中心做过伤残鉴定，并且垫付鉴定费用1820元。此项鉴定费用因被上诉人与上诉人交通事故一案而产生，被上诉人作为受害者，有权利要求上诉人赔偿因伤残鉴定而造成的损失。其次，根据天津市公安交通管理局塘沽支队出具的津公交认字【2015】第11023005号交通事故认定书认定上诉人承担事故主要责任，因此一审法院判决上诉人按比例70%承担赔偿，于法有据、合情合理。因此，上诉人应该赔偿被上诉人鉴定费损失1820元的70%即1274元。综上，被上诉人王琪请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李树堂、人寿财险天津分公司均未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件，提交原件确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。被上诉人王琪的鉴定费发票因故遗失，不能提供发票原件，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条规定的提交书证原件确有困难的情形。故本院依法结合其他证据和案件具体情况，审查判断本案鉴定费是否真实产生。被上诉人在一审期间提交了天津市天通司法鉴定中心出具的鉴定意见书原件、该鉴定机构留存的鉴定费发票底联的复制件以及该鉴定费发票在国家税务局网络查询记录，能够证明鉴定费的实际发生及与本案的关联性，故原审法院认定的本案鉴定费损失，符合法律规定，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人巴健猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 振
速 录 员 鲍明雪