云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初2078号
原告刘武生，男，汉族，1971年8月14日生，住昆明市西山区。
原告夏琳，女，汉族，1982年4月5日生，住昆明市西山区。
二原告的共同委托代理人杨文婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告郭绍昌，男，汉族，1943年4月16日生，住昆明市西山区。
被告李凤玉，女，汉族，1942年10月10日生，住昆明市西山区。
被告郭敬妍，女，汉族，1994年6月27日生，住昆明市西山区。
被告粟浩琨，男，壮族，1998年9月29日生，住北京市朝阳区。
被告粟浩铭，男，汉族，2008年2月22日生，住昆明市西山区。
法定代理人郭绍昌，男，汉族，1943年4月16日生，住昆明市西山区。系被告粟浩铭的外祖父。
五被告的共同委托代理人卫邮松，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘武生、夏琳与被告郭绍昌、李凤玉、郭敬妍、粟浩琨、栗浩铭被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘武生及原告刘武生、夏琳的共同委托代理人杨文婷，被告郭绍昌、李凤玉、粟浩铭的法定代理人郭绍昌及被告郭绍昌、李凤玉、郭敬妍、粟浩琨、粟浩铭的共同委托代理人卫邮松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘武生、夏琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带归还原告借款本金110万元；2、判令被告连带支付原告自2016年7月21日起至实际支付完成之日止的利息（利息按月利2%计算），截止2017年2月1日共计15.4万元；3、判令被告连带支付原告违约金22万元；4、判令被告连带支付原告实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、保全费、鉴定费、差旅费、公告费）；5、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年6月24日，郭晓丽与丈夫粟锦辽因资金不足需周转向原告借款110万元，用于资金周转，双方签订借款抵押合同，借款期限自2015年10月29日至2016年1月29日。郭晓丽、粟锦辽在借款时将其名下位于云南省昆明市滇池路滇池半岛一期X幢X单元XXX号房屋向原告设定了抵押担保。2017年1月28日，粟锦辽去世。2017年3月10日，郭晓丽去世，但粟锦辽、郭晓丽借原告的借款并没有归还，故原告特提起本案诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郭绍昌、李凤玉、郭敬妍、粟浩琨、栗浩铭辩称：1、根据郭晓丽生前财产记帐，被告认为原告出借的借款本金实际应为100万元；2、原告主张按月利率2%支付借款利息的主张与借款抵押合同约定的利率不符，借款抵押合同约定利率为不高于银行同期国家基准利率的四倍，所以原告主张借款利率为2%，不符合借款抵押合同的约定；3、原告主张支付2016年7月21日至2017年2月1日的借款利息与实际不符，郭晓丽、粟锦辽借款后向原告支付过利息，但被告对支付利息的情况不清楚；4、原告主张违约金无法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条的规定，利息、违约金总计超过年利率24%的部分，不应得到支持，故请求驳回原告的该项诉讼请求；5、原告对提出的第4项诉讼请求没有提交证据证实，故该项诉讼请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告刘武生、夏琳提交的《借款抵押合同》、《公证书》、中国工商银行转帐凭证、借据各1份，证明粟锦辽、郭晓丽于2015年10月29日向原告借款110万元，借款期限3个月及原告向借款人交付了借款的事实。经质证，被告郭绍昌、李凤玉、郭敬妍、栗浩琨、栗浩铭提出无法确认证据的真实性，故对证据的真实性、合法性、关联性不予质证。本院认为，原告提交的上述证据，符合民事诉讼证据的基本要求，且被告对上述证据的真实性亦未提交足以反驳的证据予以推翻，故对原告提交的上述证据真实性，本院予以确认。
2、原告刘武生、夏琳提交的房屋所有权人登记为唐银珠的《房屋所有权证》1本、申请人为唐银珠的“申明”及唐银珠的居民身份证各1份，证明粟锦辽、郭晓丽的遗产除位于昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧XXXX小区X幢X单元X号房屋一套外，还有位于昆明市经开区出口加工区YYYY小区Y幢Y单元YY号房屋一套。经质证，被告郭绍昌、李凤玉、郭敬妍、栗浩琨、栗浩铭提出《房屋所有权证》登记的房屋所有权人并不是郭晓丽、粟锦辽，而“申明”无法确认真实性，故对证明内容不予认可。本院认为，原告提交的《房屋所有权证》登记的房屋所有权人并不是郭晓丽、粟锦辽，而对“申明”真实性，原告又未提交其他有效证据予以佐证证实，故对原告持上述证据欲证明的主张，本院在本案中不予确认。
3、被告郭绍昌、李凤玉、郭敬妍、栗浩琨、栗浩铭提交的“遗嘱”1份，证明郭晓丽生前对后事作了处理。经质证，原告刘武生、夏琳对五被告持该“遗嘱”欲证明的主张无异议，并提出该证据能够证明郭晓丽、粟锦辽的遗产除位于昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧XXXX小区X幢X单元X号房屋一套外，还有其他的遗产。本院认为，被告提交的该证据并不符合遗嘱的形式要件，且该证据与本案并无直接关联，故对被告提交的该证据的真实性，本院在本案中不予确认。
根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭绍昌、李凤玉系郭晓丽的父母。被告郭敬妍系郭晓丽与前夫共同生育的女儿。被告粟浩琨系粟锦辽与前妻共同生育的儿子。粟浩铭系郭晓丽与粟锦辽共同生育的儿子。
2015年10月29日，郭晓丽、粟锦辽（乙方）与原告刘武生、夏琳（甲方）签订《借款抵押合同》约定：“乙方向甲方借款人民币110万元，借款期限三个月，自2015年10月29日起至2016年1月29日止，借款利率不得高于同期国家基准利率的四倍，具体借款利率由双方自行协商约定。乙方自愿用其名下位于云南省昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧XXXX小区X幢X单元X号房屋一套（房屋所有权证编号：昆房权证西山字第******，建筑面积186.06平方米）向甲方设定抵押担保，甲方表示同意。甲、乙双方应在约定的期限内到房管部门办理上述房屋的抵押登记手续，甲方拿到房管部门核发的《房屋他项权证》时，于当日向乙方支付所借款项。若乙方于借款到期日不能按时还款，乙方应向甲方承担所借款项20%的违约金及按银行同期贷款利息四倍收取滞纳金，并承担甲方为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）……。”云南省昆明市明诚公证处对该《借款抵押合同》进行了公证，并作出（2015）云昆明诚证字第zzzzzz号公证书，载明刘武生、夏琳与粟锦辽、郭晓丽于2015年10月29日签订的《借款抵押合同》上双方当事人的签字、捺印均属实。同日，原告刘武生向郭晓丽的银行个人帐户转帐支付人民币110万元。郭晓丽、粟锦辽于当天向原告刘武生出具“借据”1份，载明：“今借到刘武生人民币壹佰壹拾万元正，用于资金周转。借期为三个月。”2015年10月30日，原告刘武生、夏琳与郭晓丽、粟锦辽就前述《借款抵押合同》约定的抵押物办理了抵押登记手续，原告刘武生、夏琳对位于云南省昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧XXXX小区X幢X单元X号房屋取得了《房屋他项权证》，房屋他项权利人登记为原告刘武生。2017年1月28日，粟锦辽因病去世。同年3月1日，原告刘武生、夏琳诉至本院，请求判令郭晓丽归还借款人民币110万元，并按月利率2%支付该款自2016年7月21日起至该款实际清偿之日止的利息，并支付违约金人民币22万元。本案审理过程中，郭晓丽因病于2017年3月10日去世。经原告刘武生、夏琳申请，本院依法通知郭绍昌、李凤玉、郭敬妍、粟浩琨、栗浩铭作为被告参加本案诉讼。本案审理过程中，被告郭绍昌、李凤玉、郭敬妍、粟浩琨明确表示放弃对郭晓丽、粟锦辽财产的继承权。原告刘武生、夏琳庭审中陈述郭晓丽、粟锦辽借款后，支付了2015年11月、12月及2016年1月、6月的借款利息。另，粟锦辽的父母在粟锦辽去世前已去世。粟锦辽、郭晓丽去世后，遗留的遗产至今未作继承分割处理。
本院认为：本案中，原告提交的《借款抵押合同》、公证书、中国工商银行转帐凭证、借据、《房屋他项权证》，能够相互印证证实粟锦辽、郭晓丽生前于2015年10月29日共同向原告借款人民币110万元的事实，故对原告主张的借贷事实，本院予以确认。至于五被告提出的原告向粟锦辽、郭晓丽实际交付的借款本金仅为人民币100万元的答辩主张，因五被告未提交证据证实，故对五被告提出的该项答辩主张，本院不予采信。粟锦辽、郭晓丽现已死亡，依照我国《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，粟锦辽、郭晓丽的上述债务应由其继承人在遗产继承范围内履行清偿责任。被告郭绍昌、李凤玉、郭敬妍、粟浩琨、粟浩铭系粟锦辽、郭晓丽的法定第一顺序继承人，被告郭绍昌、李凤玉、郭敬妍、粟浩琨明确表示放弃对粟锦辽、郭晓丽遗产的继承，故被告郭绍昌、李凤玉、郭敬妍、粟浩琨不承担上述债务的清偿责任。被告栗浩铭在继承开始后，遗产分割前未作出放弃继承的表示，视为其接受继承，故应在其继承粟锦辽、郭晓丽的遗产价值范围内承担清偿责任。原告与粟锦辽、郭晓丽对借款利率约定为不高于同期银行基准利率的四倍，并约定逾期还款按借款的20%支付违约金及按银行同期贷款利息四倍收取滞纳金，现原告诉请判令被告支付逾期利息及违约金的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院予以支持，但因原告主张的逾期利息及违约金已超过年利率24%，故本院对原告主张的逾期利息及违约金按年利率24%计付。逾期利息的起算时间，原告陈述粟锦辽、郭晓丽支付利息至2016年6月，被告虽对原告陈述的该事实持有异议，但并未提交证据证实，故对原告陈述的上述事实，本院在本案中予以确认，对原告主张的逾期利息起算时间，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告粟浩铭于本判决生效之日起十五日内，在继承粟锦辽、郭晓丽遗产的范围内清偿粟锦辽、郭晓丽所欠原告刘武生、夏琳的借款人民币1100000元及该款自2016年7月21日起至该款实际清偿之日止的逾期利息（按年利率24%计付）；
二、驳回原告刘武生、夏琳对被告郭绍昌、李凤玉、郭敬妍、粟浩琨的诉讼请求；
三、驳回原告刘武生、夏琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币18066元（原告已预交），由被告粟浩铭负担（由被告粟浩铭于本判决生效之日起十五日内，在继承粟锦辽、郭晓丽遗产的范围内向原告刘武生、夏琳支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 赵 倩
人民陪审员 陈 挚
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 董 媛