萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初51号
原告：周某1，男，1982年3月2日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。
原告：周某2，男，1985年3月4日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。
原告：贺某，女，1933年7月2日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。
共同委托诉讼代理人张某1，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被告：彭某，男，1963年6月28日出生，汉族，住江西省。
被告：江西萍乡长运有限公司，住所地江西省萍乡市经济技术开发区安源中大道10号。组织机构代码：55085286-5。
法定代表人刘某。
委托诉讼代理人谢某，男，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市建设东路5号。组织机构代码：70563741-5。
负责人李某。
委托诉讼代理人朱某，江西萍实律师事务所律师。
原告周某1、周某2、贺某与被告彭某、江西萍乡长运有限公司（以下简称长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其共同委托诉讼代理人张某1、被告长运公司委托诉讼代理人谢某、被告人保公司委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼。被告彭海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭海、长运公司赔偿原告及受害人的各项费用计628119.5元；2.被告人保公司在保险范围内承担责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求：要求按2015年江西省统计数据计算死亡赔偿金，故赔偿数额增加43820元，共计671939.5元。事实和理由：2015年12月15日10时52分，被告彭某驾驶中型普通客车沿320国道从萍乡市往株洲市方向行驶，途经320国道萍乡市湘东镇五里村卫生所交叉口时与相对方向正在左转弯由受害人周某3驾驶的二轮摩托车（后载张某2）发生碰撞，两车碰撞后客车紧急制动导致客车侧滑，客车尾部又与张某3驾驶的二轮摩托车（后载曾某）发生碰撞，造成周某3、张某2当场死亡，张某3、曾某受伤及三车受损的交通事故，2015年12月28日经萍乡市公安局交警支队湘东大队事故认定，被告彭某与受害人周某3负同等责任。客车所有人为被告长运公司，雇佣被告彭某驾驶，并在被告人保公司投保了交强险和商业险。因原、被告就赔偿问题未协商一致，故诉至法院。
被告彭某辩称，2015年12月本人受雇被告长运公司驾驶萍乡至株洲专线客车。2015年12月15日本人由公司派班驾驶中型普通客车跑萍乡至株洲线路发生了本案交通事故，故本人是在工作期间执行职务过程中发生的事故。湘公交认字（2015）第×号道路交通事故认定书对本案交通事故进行了事故分析和责任认定，本人承担同等责任。因本人在外务工未能参加庭审，请法院公正判决。
被告长运公司辩称，请法院按法律规定判决赔偿，另事故发生后原告已预支540000元。
被告人保公司辩称，1.答辩人对原告的交通事故损失项目和数额有异议。张某2死亡时61岁，应当计算19年，死亡赔偿金按农村居民年人均纯收入10117元／年计算19年即192223元，丧葬费按47299元／年计算6个月为23649元，本案事故是同等责任，原告主张的精神抚慰金应核减为20000元，被扶养人生活费应由6人分担，误工、住宿费不成立。2.本次事故中还有另两人受伤，应预留份额。3.超出交强险部分按责任比例50%承担，赔付不足部分由原告和侵权人承担。4.保险公司不承担诉讼费、鉴定费。请法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告人保公司对证明两个受害人周某3、张某2的夫妻关系证明有异议，认为应由民政局出具，本院结合原告提交的证据中由萍乡市公安局湘东派出所与湘东区湘东镇×村民委员会联合出具的《亲属关系证明》对该证据证明力予以认定；2.被告人保公司对法医学尸表检验意见书的关联性有异议，认为与保险公司无关，本院对该证据的真实性、合法性予以认定；3.被告人保公司对交通费、住宿费票据真实性有异议，认为存在连号，且票面面值大，本院对交通费酌情认定，对住宿费票据，本院结合其他证据，对该住宿费票据的真实性予以认定。
被告彭某未出庭质证亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月15日10时52分，被告彭某驾驶中型普通客车沿320国道从萍乡株洲市方向直行，途经320国道萍乡市湘东镇五里村卫生所交叉路口时与相对方向驶来的正左转弯由受害人周某3驾驶的二轮摩托车（后载另一受害人张某2）发生碰撞，两车碰撞后客车紧急制动导致客车发生侧滑，客车尾部又与张某3驾驶的二轮摩托车（后载曾某）发生碰撞，造成受害人周某3、张某2当场死亡，张某3、曾某受伤及三车受损的交通事故。2015年12月28日萍乡市公安局交警支队湘东大队作出湘公交认字（2015）第×号道路交通事故认定书，认定当事人彭某、周某3各承担此次事故的同等责任，当事人张某2、张某3、曾某在此次事故中无责任。肇事车辆中型客车的所有人为被告长运公司，驾驶人被告彭某是被告长运公司雇佣的员工，2015年7月28日在被告人保公司投保了保险限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和保险限额为1000000元的不计免赔第三者责任商业险，保险期间均自2015年8月8日0时起至2016年8月7日24时止。本案所涉交通事故发生在保险期限内。另查明，死者周某3（1956年3月26日出生）与死者张某2（1954年2月5日出生）系夫妻关系，均系非农业家庭户口，双方共育有两个儿子，大儿子周某1、小儿子周某2，均已成年。周某3父母均已过世，张某2母亲贺某系农业家庭户口，育有六个子女。再查明，事故发生后被告长运公司支付原告周某1、周某2赔偿款540000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权应承担侵权责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。2015年12月28日萍乡市公安局交警支队湘东大队作出湘公交认字（2015）第×号道路交通事故认定书，认定当事人彭某、周某3各承担此次事故的同等责任，当事人张某2、张某3、曾某在此次事故中无责任，并无不妥，本院予以确认。本案交通事故发生在保险期限内，被告人保公司应在机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任商业险的赔偿限额范围内承担直接相应赔偿责任，超出限额部分由被告长运公司及受害人周某3共同承担。原告要求被告长运公司承担本案交通事故50%的赔偿责任，由被告人保公司在交强险和不计免赔第三者责任险的保险限额范围内直接承担相应的赔偿责任的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持；驾驶人被告彭某是被告长运公司雇佣的员工，在雇佣活动中致人损害，其赔偿责任应由雇主被告长运公司承担，原告要求被告彭某承担本案交通事故赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；要求被告赔偿因交通事故产生的交通费4000元，虽未向本院提交相关证据，但考虑其实际发生，本院酌情考虑交通费2000元；要求被告赔偿因处理丧事发生的住宿费4000元，因原告提供了发票证明发生住宿费用1000元的事实，本院认可住宿费1000元；要求赔偿因处理丧事的误工费6000元，未向本院提交证据，本院考虑其实际发生，酌情考虑误工费1000元。另因死者周某3、张某2系夫妻，三原告在审理过程中向本院明确表示放弃要求死者周某3对张某2死亡予以赔偿的诉讼权利，属其自身权利处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告人保公司提出本案事故尚有另两个受害人，要求预留赔偿份额，因另两个受害人张某3、曾某在本次交通事故中无责任，结合被告长运公司在审理过程中提供的其与另二个受害人张某3、曾某达成的和解协议中由被告长运公司赔偿12000元，张某3、曾某亦未向本院主张权利的实际情况，本院考虑在交强险部分不予预留赔偿份额；提出死亡赔偿金按农村居民年人均纯收入计算，因两死者均为非农业家庭户口，且被告未提供证据佐证，故该意见本院不予采纳；提出诉讼费、鉴定费不予承担的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告彭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案事实认定和处理，其不利后果自行承担。参照2014年度、2015年度江西省交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，原告因本案交通事故造成的人身各项损失为：周某3部分：死亡赔偿金530000元（26500元／年×20年）、丧葬费23650元（47299元／年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、住宿费500元、误工费500元合计605650元；张某2部分：死亡赔偿金503500元（26500元／年×19年）、丧葬费23650元（47299元／年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、住宿费500元、误工费500元、被扶养人生活费6290元（7548元／年×5年÷6人）合计585440元，两部分共计1191090元。按照此次道路交通事故中被告彭某、死者周某3负同等责任的划分标准，由被告人保公司在交强险赔偿限额内赔偿人民币110000元，剩余1081090元由被告人保公司在不计免赔第三者责任商业险赔偿限额范围内按50%的赔偿责任赔偿540545元，共计赔偿650545元；剩余50%的赔偿责任即540545元由原告自行承担。本案事故发生后，被告长运公司支付了原告赔偿款540000元，应在被告人保公司的赔偿款中扣除并予以返还被告长运公司。本案经本院调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条第一、三款，第十八条，第二十七条、第二十八条，第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款，第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告周某1、周某2、贺某因受害人周某3、张某2死亡的人身各项损失共计1191090元，由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额范围内赔偿110000元，在不计免赔第三者责任商业险的赔偿限额范围内赔偿540545元，共计650545元，限在本判决生效后十日内付清；余款540545元由三原告自行负担。被告江西萍乡长运有限公司已支付给原告的赔偿款540000元，在被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司的理赔款中扣除并予以返还被告江西萍乡长运有限公司。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周某1、周某2、贺某的其他诉讼请求。
案件受理费10519元，由被告江西萍乡长运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 江雪珍
审 判 员 陈 征
审 判 员 冉秀婵
二〇一六年十月二十五日
代书记员 李景婷