wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第751号
原告孙华瑞，女，出生于1972年7月16日，汉族，住郑州市中原区须水镇孙庄村大街***号付*号，公民身份号码：4101031972********。
委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
被告刘爱军，男，出生于1967年3月9日，汉族，住河南省新密市苟堂镇申门村南泉寺**号，公民身份号码：4101821967********。
被告张子红，女，出生于1966年6月8日，汉族，住河南省新密市苟堂镇申门村南泉寺**号，公民身份号码：4101261966********。
原告孙华瑞诉被告刘爱军、张子红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙华瑞的委托代理人高建伟到庭参加了诉讼，被告刘爱军、张子红经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，被告刘爱军、张子红以做生意为由向原告借款300000元，原告将款汇入被告刘爱军帐户。4月12日，二被告向原告出具借条，约定借款月利率为2分，使用期限为9个月。但借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。故原告起诉要求二被告偿还借款人民币300000元、支付按月利率2%计算的利息并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了二被告出具的借据和原告的汇款凭证各一份以支持其主张。
被告刘爱军、张子红在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
本案经审理查明，2014年4月11日，二被告以做生意为由向原告借款300000元，原告通过银行转帐的方式支付给被告刘爱军。2014年4月12日，二被告向原告出具了借据，其内容为：今借孙华瑞现金叁拾万元整（300000.0），此款已于昨天打入我工行卡帐户，借期九个月，月息二分，以此借条为准。借款人署名为被告刘爱军、张子红，借据的落款时间为2014年4月12日。此后二被告仅支付了两个月的利息12000元，余款经原告催要至今未还，故原告起诉来院。
本院认为，原告的证据能够证明原告与二被告之间的债权债务关系客观存在，二被告依法应当承担还款责任。原告对利息部分的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱军、张子红于本判决生效后十日内偿还给原告孙华瑞借款本金人民币300000元，并承担从2014年6月11日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息（如超过同期银行贷款利率四倍，超出部分不予支持）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6610元、保全费2290元，共计8900元，由被告刘爱军、张子红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 高朝阳
人民陪审员 张军晓
人民陪审员 吕福村
二〇一五年七月六日
书 记 员 王富枝
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初831号
原告：常熟市神龙电动平车有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：顾祖华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李守存，山东华梦律师事务所律师。
被告：山东山水重工有限公司，住所地山东省济南市长清经济开发区。
法定代表人：于志海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜振宁，该公司职工。
原告常熟市神龙电动平车有限公司（以下简称神龙公司）与被告山东山水重工有限公司（以下简称山水公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神龙公司的委托诉讼代理人李守存、被告山水公司的委托诉讼代理人杜振宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神龙公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告货款343600元及逾期付款违约金（自2015年8月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，原告神龙公司与被告山水公司签订《50吨低压直流供电平车设备买卖合同》，合同约定由原告为被告安装50吨低压直流供电平车设备及轨道一套，总货款543600元。该设备2015年8月13日验收合格并交付使用。2015年8月15日，双方进行了结算，8月19日原告为被告开具了总金额为543600元的增值税发票。被告于2016年1月15日支付了20万元承兑，剩余货款至今未付。故原告诉至法院，望判如所请。
被告山水公司辩称，原告神龙公司所诉合同及欠款事宜均属实，但对原告提出的违约金及诉讼费的主张有异议，被告不同意支付违约金亦不同意负担本案诉讼费。
原告神龙公司围绕诉讼请求依法提交了《50吨低压直流供电平车设备买卖合同》、原、被告于2015年8月15日签订的项目部50T电动平车及轨道制作安装工程量决算书、送货单、电动平车验收报告原件各一份及增值税发票复印件一份，被告山水公司经质证对上述证据的真实性均未提出异议。故，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，神龙公司与山水公司签订《50吨低压直流供电平车设备买卖合同》一份，山水公司与神龙公司均在该买卖合同上加盖了各自的合同专用章。该合同主要约定：一、由神龙公司向山水公司安装50吨低压直流供电平车一台及轨道一套；二、相关设备全部运抵山水公司厂区并验收无误后，山水公司向神龙公司出具现场安装调试报告，并支付合同总价款的90%。该90%款项支付前，神龙公司应向山水公司开具17%全额增值税发票；三、剩余合同总价款的10%作为质量保证金，在设备整机质量保证期限届满后，若神龙公司无违约行为、设备无质量问题，由山水公司一次性无息退还质量保证金。设备整机保证期限自双方签署《设备调试合格报告》之日起算至次年同日止；四、山水公司未按合同约定支付货款的，依法向神龙公司承担违约责任。合同签订后，神龙公司按约向山水公司交付了设备。2015年8月13日，山水公司向神龙公司出具了电动平车验收报告，载明设备经验收及使用，符合合同要求。
2015年8月15日，经神龙公司与山水公司结算认定涉案的50T电动平车及轨道制作安装总价款为543600元。此后，神龙公司于2015年8月19日为山水公司开具了总价款为543600元的增值税发票。山水公司除曾支付神龙公司设备款200000元外，至今尚欠设备款343600元未付。
本院认为，神龙公司主张的其与山水公司之间的买卖合同关系，有双方签订的买卖合同在案为凭，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，买受人应按照约定的数额、约定的时间支付价款。当事人双方在签订买卖合同时已对货款的支付时间做出了明确约定，合同总价款的90%应在设备验收合格，神龙公司开具全额增值税发票后支付。剩余合同总价款的10%应在设备整机质量保证期限届满后过付。神龙公司提供的设备于2015年8月13日经山水公司验收合格，并于2015年8月19日向山东公司开具了全额增值税发票。且根据合同约定，设备整机质量保证期限届满日应为2016年8月13日。至神龙公司起诉时，剩余全部未付货款的付款条件已具备，付款期限已届至，山水公司理应支付神龙公司欠付设备款343600元。
至于神龙公司主张的逾期付款违约金问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故神龙公司要求山水公司以中国人民银行同期贷款利率为计算标准支付逾期付款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但违约金的起算时间应由本院依法确认。根据双方签订的买卖合同约定，设备款的90%（已付200000元，尚欠289240元）的付款时间应为2015年8月19日，故逾期付款违约金应自2015年8月20日起算。设备款10%（54360元）的付款时间应为2016年8月13日，故逾期付款违约金应自2016年8月14日起算。
关于本案诉讼费应由谁负担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本案的诉讼费应由谁承担由法院依法根据判决结果决定。
综上所述，本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告山东山水重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市神龙电动平车有限公司货款343600元；
二、限被告山东山水重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市神龙电动平车有限公司逾期付款违约金（以欠款289240元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2015年8月20日起计付至本判决生效之日止；以欠款54360元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2016年8月14日起计付至本判决生效之日止）；
三、驳回原告常熟市神龙电动平车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6904元，由原告常熟市神龙电动平车有限公司负担150元，由被告山东山水重工有限公司负担6754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于 鑫
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈东娇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第131号
罪犯张双全，男，1970年8月20日出生，汉族，黑龙江省五大连池市人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年7月24日黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院作出（2012）兴刑初字第17号刑事判决，认定罪犯张双全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元（未缴纳）。刑期自2011年12月15日至2015年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张双全在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张双全准予减去有期徒刑五个月，刑期至2015年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 瑶
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂安陆行初字第00067号
原告徐嵩，个体经营户。
被告安陆市公安局，住所地安陆市德安北路。
法定代表人吴波荣，该局局长。
本院在审理原告徐嵩诉被告安陆市公安局治安行政处罚一案中，原告徐嵩于2015年12月19日以被告已经退还没收的财产为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐嵩申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐嵩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告安陆市公安局负担。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 杨 静
人民陪审员 吴 俊
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴军平
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第2035号
原告易明龙，男，汉族，1952年1月16日出生。
委托代理人朱勇，男，息州律师事务所律师。
被告李荣浩，男，1979年2月1日出生。
被告吴大回，男，1982年5月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司
法定代表人彭永恒，男，该公司经理。
委托代理人周玉胜，男，河南银辉律师事务所律师。
原告易明龙诉被告李荣浩、吴大回、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易明龙的委托代理人朱勇、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人周玉胜到庭参加了诉讼，被告李荣浩、吴大回经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年2月16日15时20分许，被告李荣浩驾驶吴大回的豫S356**号小型客车沿S213线息县段由北向南行驶至息县八里岔乡叶店村李塘路口段时，与原告易明龙驾驶的豫S7F1**号普通二轮摩托车相撞，致使原告易明龙受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告易明龙被送往息县人民医院治疗，被告只支付部分医药费。无奈，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费等相关费用合计28251.8元。
原告及其委托代理人针对主张向法庭提交的证据有：1、原告方身份证复印件；2、道路交通事故认定书一份；3、豫S356**号小型客车的行驶证、驾驶人信息复印件；4、豫S356**号小型客车保险单复印件一份；5、原告的诊断证明、住院病历、出院证及医疗费票据；6、信阳息州法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书一份；7、交通费及鉴定费票据。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人答辩称：1、本次交通事故已经交警大队认定，在被告提供合法有效的驾驶证、行驶证证件后，我公司同意在保险合同范围内承担责任。2、我公司只承担交强险范围内的赔偿责任，其中1万元医疗费包括医疗费、营养费、住院伙食补助费。3、原告的部分诉求不合理，不应当支持。4、鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司对原告提交的证据中当事人的身份证复印件、交通事故认定书、豫S356**号小型客车的行驶证、驾驶员信息复印件、豫S356**号小型客车保险单复印件没有异议，但认为原告提交的司法鉴定书中的休息期90天过长，医疗费应当扣除10%作为非医保费用。被告的委托代理人针对被告的辩称理由没有向法庭提交相关证据。
经审理查明，2014年2月16日15时20分许，被告李荣浩驾驶豫S356**号小型客车沿S213线息县段由北向南行驶至息县八里岔乡叶店村李堂路口段时，与原告易明龙驾驶的豫S7F1**号普通二轮摩托车相撞，致使原告易明龙受伤、两车受损的道路交通事故发生。息县公安局交通警察大队于2014年2月25日作出信公交认字（2014）第00031号道路交通事故认定书认定：一、李荣浩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负同等责任。二、易明龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十五条第一款第三项“机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定，负同等责任。
事故发生后，易明龙被送往息县人民医院治疗，经息县人民医院诊断：1、颅底骨折。2、面部皮肤挫裂伤。3、上尖牙断裂。4、腰部、左肩部软组织损伤。易明龙在息县人民医院共住院治疗9天，花医疗费7983.48元。易明龙出院后，根据出院医嘱到医院复查，花检查费、医药费1463.32元。易明龙的休息、护理、营养期及后期医疗费用经息县公安交通警察大队委托信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：易明龙因车祸致颅底骨折、面部皮肤挫裂伤、上尖牙断裂、腰部、左肩部软组织损伤右肘关节、腹、右下肢多处软组织挫伤休息期90日，营养期30日，护理期15日，后期医疗费用预估为壹万元整（10000.00）。
另查明，被告李荣浩驾驶的豫S356**号小型客车行驶证登记车主为吴大回，实际车主为李荣浩，2013年6月27日，李荣浩为豫S356**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了交强险。本案在审理过程中，原告易明龙向本院申请撤回对被告吴大回的起诉。
本院认为，原告易明龙和被告李荣浩在驾驶机动车行驶过程中，未尽到安全义务，其行为违反相关法律规定，导致了此次交通事故的发生，息县公安局交通警察大队关于李荣浩、易明龙在事故中的责任认定符合本案事实，本院予以采信。被告李荣浩为其驾驶的豫S356**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了交强险，所以中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应在交强险责任限额范围内对原告所造成的损失予以赔偿。对原告的其他损失请求应当按原、被告双方在事故过程中的过错责任予以分担，原告易明龙、被告李荣浩各自承担50%。原告属于农村户口，其损失应当按照农村居民标准予以赔偿。原告的各项损失计算为：1、医疗费9446.8元；2、误工费：24457元／年÷365天×90天=6030元；3、护理费29041元／年÷365天×15天=1193元；4、住院伙食补助费（9天×30元／天）=270元；5、营养费（30天×30元／天）=900元；6、交通费200元；7、二次手术费10000元。以上各项损失总计为28039.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、住院伙食补助费270元、营养费900元、交通费200元、护理费1193元、误工费6030元，合计18593元。
被告李荣浩于判决书生效后十日内赔偿原告其他各项损失（28039.8元-18593元）×50%=4723.4元。
四、驳回原告易明龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费505元，鉴定费1200元，由原告承担705元，被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一四年十二月三十日
书记员 李 勇
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第985号
本院在执行申请执行人徐艳丽与被执行人姜树林、王模术民间借贷纠纷一案中查明，被执行人姜树林、王模术拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人姜树林、王模术纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第381号
申请执行人福建省松溪县松溪药业有限公司。
法定代表人陈建维，董事长。
被执行人南平市延平区医院。
法定代表人黄晖，院长。
关于福建省松溪县松溪药业有限公司申请执行南平市延平区医院买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3676号民事调解书过程中，查明被执行人南平市延平区医院暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3676号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 龚子夜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第18196号
原告宋娜，女，1980年11月13日出生。
被告北京潞隆房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区中仓小区乙27号楼215室，组织机构代码：10241804-5。
法定代表人魏刚，经理。
委托代理人肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。
原告宋娜与被告北京潞隆房地产开发有限责任公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王薇独任审理，公开开庭进行了审理，本案原告宋娜，被告的委托代理人肖宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋娜诉称：原告于2003年4月11日与被告签订了《商品房买卖合同》购买了被告在北京市通州区城关镇焦王庄村开发的至善家园一期的商品房一套，房屋总价293694元，双方在合同中严格地约定了各自的权利、义务以及在违反合同对双方承担的责任。按照该合同的约定，被告有义务及责任在其房屋交付原告使用后365日内给原告办理该房产权属证书，如未能办理（被告）则应承担相应违约责任，然被告在房屋于2003年5月31日交付原告使用后的365日内，并未按约定为原告办理房产权属证书，无正当理由。原告在多次催促无结果的情况下，故诉至法院要求被告在30日内按《商品房买卖合同》中的约定为原告办理房屋产权证书；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我们无法为原告办理房屋产权证，因为原告没有完整的购房发票，也未缴纳契税、公共维修基金、登记费等。按照现在的法律规定，我们也是协助办理、不是代办。如果法院强制我们给其办理产权证，一个月是无法办成的，需要六个月的时间。我们认为原告没有办理产权证，是原告的疏忽大意造成的，我们公司没有代办的业务、义务。
经审理查明：2003年4月11日，买受人宋娜与出卖人被告（委托代理机构：北京万和正业房地产开发有限公司）（以下简称万和公司）签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定买受人购买通州区城关镇至善家园第x幢x单元x层x号房屋，建筑面积101.22平方米，套内建筑面积91.611平方米。总房款293694元，买受人于2003年4月11日交纳首付款93694元，余款20万元作按揭贷款，签订合同之日起两周内须办妥所有手续，出卖人应当在2003年5月31日前将房屋交付买受人，并在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同及协议还约定了其他内容。
2003年4月15日，被告向原告开具发票，发票载明房款（至善家园x楼x号）93694.00。2003年5月16日，原告（甲方、借款人、抵押人）与中国建设银行北京市通州区支行（乙方、贷款人、抵押权人）、万和公司（丙方、保证人、及开发商或售房单位）签订《个人住房贷款借款合同》，约定乙方向甲方提供贷款20万元整，用于购买丙方开发的至善家园小区x号楼x单元x层x室，购房合同编号：236005，甲方的借款由乙方直接划入丙方在乙方开立的存款账户内，该合同中，将甲方借款所购买房屋作为抵押物。同年5月16日，乙方核定上述贷款指标20万元，5月19日，乙方向丙方账户转讫20万元整，并出具贷款转存凭证，该转存凭证上载明借款人为宋娜。2003年6月，被告向原告交付上述房屋。2015年6月30日，乙方出具结清证明，该证明中载明，原告在该行个人贷款20万元已于2015年6月30日结清。被告至今仍未为原告办理上述房屋的权属登记手续。
庭审中，原告称其未缴纳房屋契税、公共维修基金及相关登记费用，但称如办理房产证需要缴纳上述费用，其同意缴纳。被告称无法为原告办理房屋权属登记手续的原因系原告无法提供购房的全款发票（包括首付款及贷款支付的房款）故无法证明其已支付了全部购房款，并称当时该房屋委托万和公司销售，具体流程应当是买房人办理贷款后，银行将钱划给万和公司，万和公司将钱转给被告，被告出具发票后通过万和公司转交给买房人，但现在万和公司不在了，原告购房的材料通过查询档案无法查到，万和公司未将房款给被告，账上也找不到这笔钱。被告另称其与万和公司关于房屋销售的问题并无诉讼，万和公司已经找不到了。原告称当时买房时办理贷款等相关手续均系万和公司帮其办理的，但被告与万和公司的事情其不清楚，二公司之间的分歧和风险也不应由其承担。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《个人住房贷款借款合同》、转存凭证、结清证明，房款发票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律法规，应属合法有效，双方均应认真遵守履行。现原告要求被告依据双方签订的合同履行相应合同义务为其办理房屋权属证书，并同意自行承担房屋契税、公共维修基金及相关登记费用，理由正当，本院予以支持。关于被告的答辩意见，因本案涉诉房屋系由被告委托万和公司代为销售，关于该委托关系在原被告双方签订的《房屋买卖合同》中已进行了明确约定，合同签订后，原告向被告缴纳房屋首付款，剩余房款通过贷款银行向被告委托的代理机构万和公司全额支付，后原告亦将上述贷款还清，原告已按照合同的约定履行清房屋买受人应负的付款义务，被告亦应履行作为房屋出卖人的合同义务协助买受人办理房屋权属登记手续，其与万和公司在销售房屋过程中产生争议，致使原告履行了相应的付款义务后却未取得房款的全款发票，原告对此并无责任，故被告以原告未取得全款发票不能证明已付清房款为由拒绝履行其合同义务，并无合同及法律依据，本院不予采纳，被告与万和公司之间的争议，应当另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京潞隆房地产开发有限责任公司协助原告宋娜办理坐落于北京市通州区至善家园x号楼x单元x层x号房屋的权属登记手续，于本判决生效之日起六个月内执行清；
二、在被告北京潞隆房地产开发有限责任公司协助原告宋娜办理坐落于北京市通州区至善家园x号楼x单元x层x号房屋的权属登记手续过程中所产生的房屋契税、公共维修基金及相关登记费用由原告宋娜自行承担。
案件受理费三十五元，由原告宋娜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 薇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭维维
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初500号
原告王德燕，女，1962年6月20日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人柴菲，河北十力律师事务所律师。
委托代理人赵晓敏，河北十力律师事务所律师。
被告河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司（以下简称融鼎房地产邯郸分公司），组织机构代码证号：57821130-6，住所地：邯郸市丛台区陵西北大街59号芯城小区6-7-5号。
法定代表人刘春江，该公司经理。
原告王德燕与被告融鼎房地产邯郸分公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德燕及其委托代理人柴菲、赵晓敏，被告融鼎房地产邯郸分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王健诉称，我经朋友介绍于2014年4月25日与被告融鼎房地产邯郸分公司签订借款合同，借款额为10000元，月息2%，借款期限为2014年4月25日至2014年10月25日。后我于2014年8月29日再次与被告签订借款合同一份，借款金额为60000元，月息为2%，借款期限为2014年8月26日至2015年2月28日。后被告按月息2%将上述60000元的利息支付至2014年10月，2014年11月后，被告既没有支付利息，本金也未归还。现借款合同均已到期，经多次催要无果，因此诉至贵院，请求法院判决：1、被告融鼎房地产邯郸分公司偿还我借款本金60000元及自2014年11月起至本判决生效之日止的利息（按月息2%计算）。2、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告王德燕为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，1、原告身份证。证明原告主体资格。2、编号为0002511号的借款合同（复印件）1份。证明原、被告约定的借款期限、金额及利息标准。3、2014年4月25日的收款收据（复印件）及收条各一份。证明被告于2014年4月25日收到原告的出借款10000元。后将原告的借款合同原件及收据原件收回。4、编号为0004858号借款合同（原件）1份。证明原、被告2014年8月29日签订的借款合同约定的借款金额、期限及利息计算标准。5、2014年8月29日的收款收据1份原件。证明被告于2014年8月29日收到原告的出借款1万元。6、银行流水3份。证明被告按照合同约定支付给我的利息。
被告融鼎房地产邯郸分公司既未答辩也无证据提交。
经审理查明，2014年4月25日、2014年8月29日，原、被告之间签订两份借款合同，被告分别向原告借款10000元、50000元，共计60000元。2014年4月25日借款期限为2014年4月25日至2014年10月25日，2014年8月29日借款期限为2014年8月26日至2015年2月28日。合同内容相同，均约定：一、月利息是借款总额的2%，每月6日至10日付息，……六、如甲方（被告）未按期足额支付乙方（原告）任何一期利息或本金，除所签订利息外，每日按借款额的千分支零点五违约金支付给乙方（原告），本合同由甲方名下所有资产作为抵押。合同签订后，原告依约履行了借款义务。后被告按月息2%向原告支付至利息至2014年10月，2014年11月按约定应付利息1200元，实际支付利息600元。2014年12月按约定应付利息1200元，实际支付利息600后，2014年12月后不再支付利息，借款到期后。也未偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，现被告分两次向原告借款60000元，借款到期后，被告未予偿还。故对原告要求被告偿还60000元借款本金的请求予以支持。因原、被告约定按月息2%的支付利息，被告按约定的月息2%向原告实际支付利息至2014年11月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定。被告应按月息2%向原告支付自2014年12月起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王德燕借款本金60000元。
二、被告河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司按照月息2%支付原告王德燕利息（自2014年12月起至本判决确定的履行期限届满之日止）。在本案执行程序中另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 郭艳波
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宋 洁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十八规定：合同的当事人应当按照合同全面履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：…….（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给债务人必要的准备时间。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第775号
原告蒋琴。
被告楚林。
本院在审理原告蒋琴诉被告楚林民间借贷纠纷一案中，原告楚林逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 胡峰
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 尹葵
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6141号
罪犯肖敏，女，汉族，初中文化，1979年4月1日出生于贵州省织金县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2012年12月19日作出（2012）雨刑初字第167号刑事判决，以被告人肖敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月（刑期至2020年1月1日止），罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯肖敏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯肖敏在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖敏减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初10762号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告刁胜红，女，汉族，1978年2月22日出生，住重庆市江津区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告刁胜红信用卡纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行于2016年11月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费2574元，本院减半收取1287元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行承担。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第02471号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
委托代理人：赵艳，系该公司员工。
被告：杨春月
被告：刘军青
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告杨春月、被告刘军青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵艳、被告刘军青到庭参加了诉讼，被告杨春月经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月28日，被告刘军青以杨春月的名义从原告处借款5万元，起息日是2012年3月28日，到期日是2015年3月27日，贷款利率11.16%，刘军青二人未能按时还款。原告诉至法院要求二被告刘军青、杨春月偿还5万元本金及利息，并承担连带责任。
被告刘军青辩称：借款事实我承认，这现在手里没有钱，我钱盖房子了，现在没有期限还钱。
经审理查明：2012年3月28日，被告刘军青以其妻名义杨春月从原告处借款5万元，借款用途是买船网，起息日是2012年3月28日，到期日是2015年3月27日，贷款利率11.16%，贷款类型为信用贷款。借款凭证上由杨春月签名并按手印。贷款到期后，借款本息一直未能偿还，2015年8月11日，被告刘军青签署了承诺书，承诺“借款为我所用，我负责偿还借款本息。承诺于2015年8月20日还清借款本息，如到期不能偿还本人愿承担一切法律责任”。被告刘军青在承诺书上签字捺印。被告刘军青逾期未还，原告多次讨要未果，遂涉诉。
上述事实，有借款凭证一份、承诺书一份、以刘军青父亲刘宝山名登记的房屋所有权证一份以及当事人陈述意见等证据载卷佐证，并经当庭质证，具有法律效力，足以认定。
本院认为：被告刘军青作为实际借款人，以杨春月的名义向原告借款5万元。被告刘军青在承诺书中承诺2015年8月20日偿还借款本息，但逾期未还。刘军青已经构成违约，理应承担还款责任。原告要求被告刘军青偿还5万元借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告杨春月与刘军青系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故对原告要求二被告共同偿还借款本金50，000.00元及相应的利息的主张，本院应予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护诚信有序的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军青、杨春月于本判决生效后十日内共同偿还拖欠原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金50，000.00元及利息（按约定利率11.16%计算，从2012年3月28日计至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘军青、杨春月共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 胡志书
二〇一五年十一月十九日
书记员 李英博
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1614号
申请执行人：杭州中泓电脑有限公司。住所地：杭州市西湖区。
法定代表人：朱成君，该××总经理。
委托代理人：张卫强，浙江××（××）律师事务所律师。
被执行人：宁波恒进商贸有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：陈良。
本院在执行申请执行人杭州中泓电脑有限公司与被执行人宁波恒进商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宁波恒进商贸有限公司名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1614号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月二十日
代书记员 袁金娟
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1120号
原告葛光华，男，1946年10月24日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住江西省九江市武宁县，现住武宁县。
委托代理人焦凌峰，江西修江律师事务所律师。
被告文小满，男，1973年3月25日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住江西省九江市武宁县。
原告葛光华与被告文小满生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛光华及其委托代理人焦凌峰与被告文小满均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求法院判决被告赔偿原告各项损失共计19300.36元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2015年12月24日晚上10时许，原告葛光华到被告文小满在武宁县凌云市场开办的茶楼玩，见被告几个人在玩纸牌，就劝说被告不要开办赌场，因此两人发生争执。后原、被告单独在房间沟通，两人再次发生争执，被告在强行要求原告坐下的过程中，用其额头撞击原告眼部，导致原告几日前做的白内障和人工晶体植入手术的左眼受伤流血。受伤后，原告被送往南昌市附属医院治疗。出院后，2016年8月21日，原告伤情经武宁县兴宁法医学司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，外伤参与度为80%，后期医疗费7000元，鉴定费200元。2016年11月3日，原告就生命权、健康权、身体权纠纷向武宁县人民法院起诉被告，要求被告赔偿医疗费、交通费、鉴定费，该案经武宁县人民法院依法作出（2016）赣0423民初2632号民事判决，被告不服上诉，2017年4月24日，江西省九江市中级人民法院作出（2017）赣04民终501号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现判决书已发生法律效力。因原告在上次诉讼时仅主张了医疗费、交通费、鉴定费，其余损失暂未主张。为维护原告合法权益，故原告再诉至法院。
被告辩称，原告所述的事实及诉请均不认可，不承担对原告的赔偿责任。理由是答辩人根本就没有打过原告，原告的伤根本不是答辩人造成的；其次答辩人对于之前的判决结果有异议，这个判决结果不属实；再者答辩人对于原告的伤残鉴定有异议。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
第一组证据共三份：1、（2016）赣0423民初2632号民事判决书复印件1份（原件在执行案卷）；2、（2017）赣04民终501号民事判决书原件1份；3、武宁县兴宁医学司法鉴定所司法鉴定意见书复印件1份（原件在（2016）赣0423民初2632号案卷中）。
以上证据证明：原告因被告的侵权行为导致住院治疗5天，造成原告眼球破裂（左）构成十级伤残，外伤参与度为80%。
经质证，被告对真实性无异议，但认为判决不真实，且要求重新鉴定。
本院认为，原告提供的第一组证据中的一、二审判决书已发生法律效力，未经法定程序改判，本院依法均予以认定；对于鉴定意见书，因该鉴定意见书已在（2016）赣0423民初2632号民事判决中认定其效力，故其具有了证明力，本院亦予以认定，故对被告提出重新鉴定的申请不予采纳。
第二组证据：武宁县豫宁街道太婆堰社区居民委员会证明1份。证明：原告自2015年6月至今，一直居住在樟岭小区37栋1单元地下室，连续居住已超过一年，残疾赔偿金应按城镇标准计算。
经质证，原告不清楚。
本院认为，该证明来源真实，内容客观，与本案相关联，本院予以认定。
被告未提供证据。
经审理查明，2015年12月24日晚上10时许，原告葛光华到被告文小满在武宁县凌云市场开办的茶楼玩，进门后看见被告文小满等人在玩纸牌，原告对被告说：“这个铺不要再开了。”两人为此发生争执，后两人单独到里间关门沟通。双方再次发生争执，被告用额头撞击原告眼部，造成原告左眼损伤。受伤后，原告被送往武宁县人民医院治疗后转南昌大学第二附属医院治疗，住院治疗5天，被诊断为：1、眼球破裂（左）；2、创伤性玻璃体出血（左）；3、前房积血（左）；4、老年性白内障（右）；5、眼科手术后的情况（复查）。后于2016年8月1日到南昌大学第一附属医院门诊治疗。2016年8月21日，原告伤情经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，眼球破裂（左）构成十级伤残，外伤参与度为80%，后期医疗费7000元。花费鉴定费200元。另查明，受伤前7日，原告的左眼进行了白内障囊外摘除+人工晶体植入术，手术时切口未缝合。因双方就赔偿事宜无法达成协议，2016年11月3日，原告葛光华就医疗费、交通费、鉴定费以生命权、健康权、身体权纠纷向武宁县人民法院起诉被告，武宁县人民法院于2017年1月17日依法作出（2016）赣0423民初2632号民事判决，判决被告文小满赔偿原告葛光华医疗费等损失13005.53元等。被告不服上诉，江西省九江市中级人民法院于2017年4月24日依法作出（2017）赣04民终501号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现判决书已发生法律效力并已进入执行程序。
因原告之前未主张伤残赔偿金以及住院期间营养费、伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金，故原告于2017年6月8日再次向武宁县人民法院起诉，诉请如上。
另查明，原告自2015年6月至今，一直居住在县城樟岭小区37栋一单元地下室。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告用额头撞击原告的眼部造成原告损伤的事实以及对原、被告就双方的过错程度分别按30%和70%的比例承担各自责任均已在已生效的（2016）赣0423民初2632号民事判决中予以认定，故该判决依法可以作为定案依据。原告因被告侵权导致伤残，故对原告要求被告赔偿伤残赔偿金以及住院期间各项费用的诉讼请求，本院依法予以支持。
由于原告一直居住在县城樟岭小区37栋一单元地下室长达两年之久，故对原告请求按城镇相关赔偿标准计算损失的请求本院亦予以支持。现本院依据江西省2016年度交通事故赔偿标准对原告请求的各项损失作如下认定：1、伤残赔偿金31540.3元（28673元×11年×10%）；2、住院伙食补助费200元（40元/天×5天）；3、营养费110元（22元/天×5天）；4、护理费614.63（44868元/年÷365×5天）；5、精神抚慰金2000元，以上共计34464.93元。根据鉴定结论，原告的伤情因外伤参与度为80%，故被告应承担的损失为19300.36元（34464.93元×80%×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、十二条、第十五条第一款第（六）项、十六条、二十二条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、二十四条、二十五和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告文小满于本判决生效之日起七日内赔偿原告葛光华伤残赔偿金等各项损失19300.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元减半收取141元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邱 湘
二０一七年七月三十一日
书记员 胡月意
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第225号
原告郑志永，男，1975年1月7日出生，汉族，住河北省安国市。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告杨国恩，男，1971年4月19日出生，住河北省衡水市。
委托代理人陈富强，男，1976年7月14日出生，汉族，住河北省衡水市。
被告衡水鸿鹄货运有限责任公司。住所地：衡水市桃城区裕华东路***号。
法定代表人李长生，该公司经理。
委托代理人杨文勇，该单位员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。住所地：衡水市胜利西路****号（丽景名都**幢1—*层*号）
负责人焦新楼，该公司经理。
委托代理人刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
被告陈富强，男，1976年7月14日出生，汉族，住河北省衡水市。
原告郑志永与被告杨国恩、衡水市鸿鹄货运有限责任公司（以下简称鸿鹄公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称桃城支公司）、陈富强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员吴玉纯适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告杨国恩委托代理人、鸿鹄公司
委托代理人、桃城支公司委托代理人、被告陈富强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日被告杨国恩驾驶被告鸿鹄公司的冀T282**货车行驶至保衡路北大冉保沧高速桥南侧，与王东辉驾驶冀F313**轿车相撞后，王东辉驾驶的车辆又与郑建利驾驶的原告的冀F871**宝马小型越野车相撞，造成车辆受损、王艳梅受伤的交通事故。经交警认定，杨国恩负事故的全部责任，王东辉、郑建利、王艳梅无责任。原告的车辆损失为194171元，被告杨国恩驾驶车辆在被告桃城支公司投保交强险，要求被告方依法赔偿原告车辆损失194171元、评估费12000元及交通费。
被告桃城支公司辩称，事故车在我公司投保交强险，对原告合理合法损失同意在交强险分项限额2000元内，按照另外一个第三人王东辉驾驶的冀F313**财产损失的比例予以赔偿，不承担本案鉴定费和诉讼费。
被告鸿鹄公司辩称，1、我公司在本案中不应承担赔偿责任，事故车实际车主为陈富强，我公司与陈富强是服务与被服务的关系，车是陈富强个人购买、自主经营，我公司并未从该车中获取利益。2、本车辆在保险公司入有交强险一份，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，剩余部分由车主陈富强自行负担。
被告陈富强辩称，事故责任不合理，原告的损失应先由保险公司承担，超出保险外的合理部分再由我承担。
被告杨国恩辩称，我是陈富强的雇佣司机，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月27日，被告杨国恩（雇佣司机）驾驶冀T282**货车（登记所有人为被告鸿鹄公司）沿保衡路由南向北行驶至保衡路北大冉保沧高速桥南侧时，与同向行驶王东辉驾驶的冀F313**轿车相撞后，王东辉驾驶的机动车又与由北向南行驶的郑建利驾驶的原告的冀F871**宝马X5越野车相撞，造成车辆受损、王艳梅受伤的交通事故。经清苑县公安交通警察大队简易程序道路交通事故认定书认定，杨国恩负事故的全部责任，王东辉、郑建利、王艳梅无责任。原告车辆2013年11月7日经河北盛衡保险公估有限公司出具公估报告，损失为194171元，原告支付公估费15700元。原告主张交通费3000元。此事故同时给王东辉造成车辆损失23600元。原告提供有以下证据：1、公估报告书；2、公估费票据（15700元）；3、交通费票据（3000元）。经质证，被告对公估报告和公估费票据的真实性没有异议，认为交通费不能体现出关联性，其主张也没有法律依据。被告杨国恩驾驶车辆在被告桃城支公司投保限额122000元的交强险一份，事故发生在保险期间。被告鸿鹄公司提交其与被告陈富强2013年6月19日签订的货运车辆服务合同，内容为，陈富强（乙方）将自己出资购买的冀T282**货车登记在鸿鹄公司（甲方）名下，所有权人不变，乙方对该车自主经营，自负盈亏，甲方不从该车运营中获得利益，仅按双方的约定提供服务，发生交通事故，除保险公司赔付外，其余由乙方承担。经质证，原告称此合同可以印证被告陈富强与被告鸿鹄公司是挂靠关系，陈富强和鸿鹄公司应连带赔偿原告损失。
本院认为，对于2013年10月27日，被告杨国恩驾驶冀T282**货车行驶至保衡路北大冉保沧高速桥南侧时，与王东辉驾驶车辆相撞，王东辉驾驶的车辆又与郑建利驾驶的原告的冀F871**宝马越野车相撞，造成车辆损坏、王艳梅受伤的交通事故，被告杨国恩负事故的全部责任、其他人无责任的事实，有清苑县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，应予认定。原告车辆因此事故造成车辆损失194171元，支付公估费15700元，提供有公估报告、鉴定费票据，被告无异议，应予认定。原告车辆损坏必然影响原告的使用，原告主张替代交通费，符合法律规定，原告主张交通费3000元，以认定2000元为宜。以上原告损失共计211871元（194171＋15700＋2000），原告主张赔偿经济损失210000元不违反法律规定，本院予以支持。被告杨国恩所驾车辆在被告桃城支公司投保有交强险，此事故给原告造成车辆损失194171元，给王东辉造成车辆损失23600元，按法律规定，被告桃城支公司应在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告车辆损失1800元。对于原告其它损失208200元（21000－1800元）。被告陈富强作为被告杨国恩的雇主，应按被告杨国恩所负的事故责任予以承担。冀T282**货车的实际所有人为被告陈富强，登记在被告鸿鹄公司名下进行营运活动，被告陈富强与被告鸿鹄公司之间形成了挂靠关系，原告要求被告鸿鹄公司与被告陈富强承担连带责任，符合法律规定，应予支持。被告杨国恩作为雇员，在工作过程中造成他人财产损失，应由接受劳务一方承担侵权责任，被告杨国恩在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（四）项、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告经济损失1800元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
被告陈富强赔偿原告经济损失208200元，于判决书生效之日起十日内履行完毕；被告衡水鸿鹄货运有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半交纳2225元，由被告陈富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴玉纯
二〇一四年二月二十日
书记员 王 娜
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第225号
原告郑志永。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告杨国恩。
委托代理人陈富强。
被告衡水鸿鹄货运有限责任公司。住所地：衡水市桃城区裕华东路***号。
法定代表人李长生，该公司经理。
委托代理人杨文勇，该单位员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。住所地：衡水市胜利西路****号（丽景名都**幢***层*号）
负责人焦新楼，该公司经理。
委托代理人刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
被告陈富强。
原告郑志永与被告杨国恩、衡水市鸿鹄货运有限责任公司（以下简称鸿鹄公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称桃城支公司）、陈富强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员吴玉纯适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告杨国恩委托代理人、鸿鹄公司
委托代理人、桃城支公司委托代理人、被告陈富强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日被告杨国恩驾驶被告鸿鹄公司的冀T×××××货车行驶至保衡路北大冉保沧高速桥南侧，与王东辉驾驶冀F×××××轿车相撞后，王东辉驾驶的车辆又与郑建利驾驶的原告的冀F×××××宝马小型越野车相撞，造成车辆受损、王艳梅受伤的交通事故。经交警认定，杨国恩负事故的全部责任，王东辉、郑建利、王艳梅无责任。原告的车辆损失为194171元，被告杨国恩驾驶车辆在被告桃城支公司投保交强险，要求被告方依法赔偿原告车辆损失194171元、评估费12000元及交通费。
被告桃城支公司辩称，事故车在我公司投保交强险，对原告合理合法损失同意在交强险分项限额2000元内，按照另外一个第三人王东辉驾驶的冀F×××××财产损失的比例予以赔偿，不承担本案鉴定费和诉讼费。
被告鸿鹄公司辩称，1、我公司在本案中不应承担赔偿责任，事故车实际车主为陈富强，我公司与陈富强是服务与被服务的关系，车是陈富强个人购买、自主经营，我公司并未从该车中获取利益。2、本车辆在保险公司入有交强险一份，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，剩余部分由车主陈富强自行负担。
被告陈富强辩称，事故责任不合理，原告的损失应先由保险公司承担，超出保险外的合理部分再由我承担。
被告杨国恩辩称，我是陈富强的雇佣司机，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月27日，被告杨国恩（雇佣司机）驾驶冀T×××××货车（登记所有人为被告鸿鹄公司）沿保衡路由南向北行驶至保衡路北大冉保沧高速桥南侧时，与同向行驶王东辉驾驶的冀F×××××轿车相撞后，王东辉驾驶的机动车又与由北向南行驶的郑建利驾驶的原告的冀F×××××宝马X5越野车相撞，造成车辆受损、王艳梅受伤的交通事故。经清苑县公安交通警察大队简易程序道路交通事故认定书认定，杨国恩负事故的全部责任，王东辉、郑建利、王艳梅无责任。原告车辆2013年11月7日经河北盛衡保险公估有限公司出具公估报告，损失为194171元，原告支付公估费15700元。原告主张交通费3000元。此事故同时给王东辉造成车辆损失23600元。原告提供有以下证据：1、公估报告书；2、公估费票据（15700元）；3、交通费票据（3000元）。经质证，被告对公估报告和公估费票据的真实性没有异议，认为交通费不能体现出关联性，其主张也没有法律依据。被告杨国恩驾驶车辆在被告桃城支公司投保限额122000元的交强险一份，事故发生在保险期间。被告鸿鹄公司提交其与被告陈富强2013年6月19日签订的货运车辆服务合同，内容为，陈富强（乙方）将自己出资购买的冀T×××××货车登记在鸿鹄公司（甲方）名下，所有权人不变，乙方对该车自主经营，自负盈亏，甲方不从该车运营中获得利益，仅按双方的约定提供服务，发生交通事故，除保险公司赔付外，其余由乙方承担。经质证，原告称此合同可以印证被告陈富强与被告鸿鹄公司是挂靠关系，陈富强和鸿鹄公司应连带赔偿原告损失。
本院认为，对于2013年10月27日，被告杨国恩驾驶冀T×××××货车行驶至保衡路北大冉保沧高速桥南侧时，与王东辉驾驶车辆相撞，王东辉驾驶的车辆又与郑建利驾驶的原告的冀F×××××宝马越野车相撞，造成车辆损坏、王艳梅受伤的交通事故，被告杨国恩负事故的全部责任、其他人无责任的事实，有清苑县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，应予认定。原告车辆因此事故造成车辆损失194171元，支付公估费15700元，提供有公估报告、鉴定费票据，被告无异议，应予认定。原告车辆损坏必然影响原告的使用，原告主张替代交通费，符合法律规定，原告主张交通费3000元，以认定2000元为宜。以上原告损失共计211871元（194171＋15700＋2000），原告主张赔偿经济损失210000元不违反法律规定，本院予以支持。被告杨国恩所驾车辆在被告桃城支公司投保有交强险，此事故给原告造成车辆损失194171元，给王东辉造成车辆损失23600元，按法律规定，被告桃城支公司应在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告车辆损失1800元。对于原告其他损失208200元（21000－1800元）。被告陈富强作为被告杨国恩的雇主，应按被告杨国恩所负的事故责任予以承担。冀T×××××货车的实际所有人为被告陈富强，登记在被告鸿鹄公司名下进行营运活动，被告陈富强与被告鸿鹄公司之间形成了挂靠关系，原告要求被告鸿鹄公司与被告陈富强承担连带责任，符合法律规定，应予支持。被告杨国恩作为雇员，在工作过程中造成他人财产损失，应由接受劳务一方承担侵权责任，被告杨国恩在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（四）项、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告经济损失1800元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
被告陈富强赔偿原告经济损失208200元，于判决书生效之日起十日内履行完毕；被告衡水鸿鹄货运有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半交纳2225元，由被告陈富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴玉纯
二〇一四年二月二十日
书记员 王 娜
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第225号
原告刘远忠，住福建省清流县。
被告倪建军，住福建省清流县。
被告吴真妹，住福建省清流县。
被告倪孝义，住福建省清流县。
被告李秀莲，住福建省清流县。
被告委托代理人兰庆明，福建陈彪律师事务所律师。
原告刘远忠与被告倪建军、吴真妹、倪孝义、李秀莲相邻关系纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员江开万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘远忠，被告倪建军、吴真妹、倪孝义及其委托代理人兰庆明到庭参加诉讼。被告李秀莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘远忠诉称：清流县龙津镇金谷大厦，始建于1995年3月，原告是金谷大厦406室套房的合法所有权人，于1997年6月相继向清流县政府国土资源局、清流县房地产管理所领取《国有土地使用证》、《房屋所有权证》。四被告于1997年初，在没有任何相邻合法手续的情况下，自建房屋，并加大扩建为5层半，建筑物墙体仅距离原告的房屋只有15厘米。四被告在拆除旧屋为自己修建房屋时，不应该侵犯已存在的原告的合法建筑物的权利。被告房屋一面巨大的建筑物体堵在原告房屋面前，严重影响了原告房屋的使用，居住生活、安全，原告的起居生活、日常通风、采光、安全隐患等受到妨碍、侵害，导致原告长期受到精神压抑的折磨，侵犯了原告的合法权益。为此，根据中华人民共和国《民法通则》第八十三条规定，中华人民共和国《物权法》第三十五条、第三十七条的相关规定，原告请求人民法院依法判令被告：1、拆除侵犯原告相邻权的违法违规建筑物，停止侵害，排除妨碍，削除安全隐患、危险，依法依规规范建筑范围；2、承担本案的诉讼费用。
被告倪建军、吴真妹、倪孝义、李秀莲辩称：原告起诉被告房屋侵犯其相邻权没有任何法律依据，请求驳回原告诉讼请求。具体是：1、原告起诉要求拆除其房屋没有任何依据，被告所建房屋是1997年建好，并取得了土地使用权证，属于合法房屋。如果是非法或违章建筑，那么依法应当由相关行政部门处理；2、房屋并没有侵犯原告的相邻权，双方的房屋仅是从侧面相连，不是在正面或者后面相连，原告的后面是很空旷，原告的房屋不影响原告房屋的通风、采光等。
经审理查明：原告是清流县龙津镇龙城街金谷大厦406室的房屋所有权人，于2002年之前领取该房屋《国有土地使用证》、《房屋所有权证》。四被告的房屋为清流县龙津镇龙城街130-1号五层砖混结构房屋，406室房屋位于130-1号房屋的北面；130-1号房屋的楼梯间转角（已作圆形处理）与406室房屋的阳台南面距离较近，最小间距仅15厘米左右，其余墙体间隔约2.24米；406室房屋阳台的西面为空坪。
上述事实，有原告和被告及其委托代理人的陈述、原告提供法庭的清字第1344号房屋所有权、清国用（2002）字第4660号国有土地使用证，被告的委托代理人提供法庭的清国用（2012）字第12828号、12829号、12830号、12831号国有土地使用证和本院所作的现场勘察笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方不仅是平等的民事主体关系，还有协作互助的关系，应当与邻为善，正确处理好相邻关系。一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持一定程度的忍让和克制。妨碍采光和通风的判断标准是受害人能够主张排除妨害的必要条件。换言之，只有在采光妨碍和通风妨碍超出必要的容忍限度，受害人主张排除妨碍才能够得到支持。本案中，130-1号房屋的楼梯间会对406室房屋的阳台的采光和通风造成一定的影响，但原告在审理过程中没有提供充分证据证明其相邻权受到的侵害已达到必须拆除房屋的程度，故其诉讼请求，本院不予支持。130-1号房屋是否属于违法建筑及如何处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于民事案件的审理范围，原告可另行向有关行政职能部门反映解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘远忠的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘远忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 江开万
二〇一四年五月十五日
书记员 张华清
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯民初字第13号
原告：谢某。
委托代理人：林海燕，浙江林海燕律师事务所律师。
被告：杨某，务工。
原告谢某为与被告杨某抚养费纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人林海燕、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：××××年××月××日，原、被告办理婚姻登记手续。2004年11月14日，原、被告生儿子杨智涵。2007年7月10日，原、被告因感情破裂而到永嘉县民政局办理离婚登记手续，并达成离婚协议。该协议约定：婚生儿子杨智涵由原告抚养教育成人，被告每月支付原告子女抚养费500元直至儿子满十八周岁止，于每月月底付清，被告有探视权。原、被告协议离婚后，儿子一直跟随原告生活，但被告却未付分文抚养费。现原告诉请法院依法判决：一、确认婚生儿子杨智涵由原告抚养；二、被告立即支付原告自离婚之日即2007年7月10日起算至本案起诉之日即2014年12月29日止的子女抚养费45000元；三、被告自起诉之日起即2014年12月29日每月支付原告子女抚养费500元，直至儿子杨智涵年满十八周岁之日止；四、本案诉讼费由被告负担。
在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求中的第三项诉讼请求为，被告杨某于2015年1月1日起每月月底前支付原告谢某子女抚养费500元直至儿子杨智涵年满十八周岁之日止，其他诉讼请求不变。
原告为证实自己的主张，其在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、户口簿及杨智涵的户籍证明，以证明被告的身份情况及原、被告的儿子杨智涵的身份情况；
3、结婚及离婚登记表、离婚证、自愿离婚协议书，以证明原、被告已登记离婚，并在离婚时协议儿子杨智涵由原告抚养，被告从离婚登记之日起每月支付原告抚养费500元，直至杨智涵年满十八周岁的事实。
被告杨某辩称：原告诉称双方结婚、离婚及离婚时对儿子杨智涵抚养问题的协议约定情况均属实，但离婚后儿子杨智涵并非均由原告实际抚养。2008年儿子是在被告处生活的；2012年、2013年儿子上学期间的周日至周四的晚上儿子都在被告处，并由被告的母亲予以照顾生活。另，2010年被告支付了原告子女抚养费1000欧元，前年被告支付了原告子女抚养费2000元人民币，合计已支付原告子女抚养费12000元人民币。被告对原告提出的诉讼请求中的第一项、第三项请求无异议，但对第二项诉讼请求，被告认为鉴于上述抚养事实，被告应支付的金额为10000元左右。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院在开庭审理之前对原、被告的婚生儿子杨智涵进行谈话，并制作谈话笔录在案。经谈话，杨智涵表示其3岁左右开始，便一直跟随母亲即原告生活，父亲即被告一直没有支付抚养费。该份谈话笔录，本院在庭审中当庭出示该份谈话笔录，并交由双方质证。
对原告提供的证据，被告经当庭质证表示均无异议；现经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵或疑点，故均予以认定。
对本院调取的证据，经双方当庭质证，原告表示对该证据无异议；被告表示对其合法性、关联性无异议，但对其真实性有异议，认为儿子杨智涵陈述的其三岁开始便一直和母亲生活的陈述不属实。本院经审查认为，原告在庭审中亦承认，儿子杨智涵上小学二年级第一个学期期间的周一至周四晚上是由被告的母亲予以照顾生活的，故杨智涵谈话笔录中，关于其三岁开始便一直和母亲生活的陈述中，涉及其上小学二年级第一个学期期间的周一至周四晚上生活情况的内容不符合实际情况，本院不予认定；对其他的生活情况陈述，被告虽对其真实性提出异议，但未提供证据证明，且原告予以否认，故对被告的该异议意见，本院不予采纳，对该证据中除涉及其上小学二年级的第一个学期期间的周一至周四晚上生活情况的内容外的其他内容，本院予以认定。
综合上述认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于2004年××××年××月××日办理结婚登记手续，同年11月14日生儿子杨智涵，2007年7月10日办理离婚登记手续。双方离婚时就儿子杨智涵的抚养问题达成协议：婚生儿子杨智涵由女方抚养教育成人；男方每月支付女方抚养费500元直至18周岁止，于每月底付清；男方有探视权。离婚后杨智涵由原告抚养至今；期间杨智涵上小学二年级上学期的周一至周四晚上，被告的母亲代为照顾了杨智涵的生活。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚时已就儿子杨智涵的抚养问题达成协议，被告对该协议亦无异议，故本院予以认定。按该协议约定，儿子杨智涵由原告抚养，且离婚后杨智涵亦实际由原告抚养至今，故被告应按协议约定的每月月底支付原告子女抚养费500元。从双方离婚之日即2007年7月10日起算至本案起诉之日即2014年12月29日共计90个月份，故被告按约应支付原告该期间的子女抚养费共计45000元。考虑到上述抚养期间，杨智涵上小学二年级上学期的周一至周四晚上，被告的母亲代为照顾了杨智涵的生活，而原告并未予以适当补偿，结合农村父母代子女照顾孙辈的实际意愿，为避免当事人诉累，本院认为被告应支付给原告的该期间的子女抚养费可酌情减少2000元。除此之外，对被告提出2008年、2012年、2013年的其他期间，儿子杨智涵在被告处生活及被告曾支付原告子女抚养费12000元的辩解，原告予以否认，且与儿子杨智涵谈话笔录中的陈述不符，被告亦未依法举证，本院不予采纳。对原告当庭变更诉讼请求的行为，因减轻了被告的诉讼负担，属其自行处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且未违反法律的强制性规定，本院予以照准。
综上，对原告提出确认婚生儿子杨智涵由其抚养及被告于2015年1月1日起每月月底前支付原告子女抚养费500元直至儿子杨智涵年满十八周岁之日止的诉讼请求，符合双方的约定，且被告并无异议，本院予以支持。对原告提出的支付原告从2007年7月10日起算至2014年12月29日止的子女抚养费45000元的诉讼请求中的合理部分即子女抚养费43000元，理由正当，本院予以支持；但对超出该合理部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告的婚生儿子杨智涵由原告谢某抚养；
二、被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告谢某从2007年7月10日起算至2014年12月29日止的子女抚养费43000元；
三、被告杨某于2015年1月1日起每月月底前支付原告谢某子女抚养费500元，直至儿子杨智涵年满十八周岁之日止；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费人民币80元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴孙有
二〇一五年一月二十八日
书记员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第193号
申请执行人：新昌县精诚热处理有限公司。
法定代表人：金海峰。
被执行人：新昌县仁义轴承有限公司。
法定代表人：董志仁。
申请执行人新昌县精诚热处理有限公司与被执行人新昌县仁义轴承有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）绍新澄商初字第202号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人名下财产已控制，暂无法处置，申请执行人亦无法提供财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第193号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一五年十月八日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第193号
申请执行人：新昌县精诚热处理有限公司
法定代表人：金海峰，执行董事。
被执行人：新昌县仁义轴承有限公司
法定代表人：董志仁，执行董事。
申请执行人新昌县精诚热处理有限公司与被执行人新昌县仁义轴承有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）绍新澄商初字第202号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人名下财产已控制，暂无法处置，申请执行人亦无法提供财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第193号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一五年十月八日
书记员 徐 锦
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00622号
上诉人（原审被告）：钱立芳。
委托代理人：胡秀平，霍山县诸佛庵镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周立国。
委托代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
上诉人钱立芳因与被上诉人周立国机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2015年6月4日作出的（2015）霍民一初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。钱立芳的委托代理人胡秀平、周立国的委托代理人张祖忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中周立国诉称：2014年7月11日17时50分，周立国驾驶无号牌普通二轮摩托车沿迎白路由迎驾厂往佛子岭方向行驶，行至迎白路仙姑坟路时，遇对向行驶的钱立芳驾驶的无号牌二轮摩托车，两车交会时发生碰撞，造成双方受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经交警队认定，周立国负全部责任。事故发生后周立国被送入霍山县医院救治后转入安徽省立医院住院治疗。诊断为：左侧枕顶部硬膜外出血，左额颞部硬膜下血肿，tsAH左侧人字缝裂开。治疗终结后，周立国的伤情经鉴定构成十级伤残。为维护合法权益，特此起诉，请求法院依法判决钱立芳依照交强险条例规定赔偿周立国伤残赔偿金11000元及财产损失200元，合计11200元，由钱立芳承担诉讼费用。
原审中钱立芳辩称：一、周立国的诉讼请求无事实和法律依据；二、根据法律规定，本案涉案车辆属于非机动车，保险公司未将该款车型纳入机动车强制险范围之内。三、根据规定本案中不存在承担无责赔付义务。
原审审理查明：2014年7月11日17时50分，周立国驾驶无号牌普通二轮摩托车沿迎白路由迎驾厂往佛子岭镇方向行驶，行至迎白路仙姑坟路段逆向行驶时，遇对向行驶的钱立芳驾驶无号牌普通二轮摩托车，两车交会时发生碰撞，造成周立国、钱立芳不同程度受伤，车辆损坏的道路交通事故。2014年7月17日，霍山县交警队认定：周立国负本起事故的全部责任，钱立芳无责任。事故发生后，双方均被送往霍山县医院住院治疗。周立国被诊断为：内开放性颅内损伤等，7月20日出院转安徽医科大学第一附属医院治疗，7月30日出院。2015年1月9日，周立国的伤情被鉴定为十级伤残。另查，周立国、钱立芳驾驶的摩托车均未购买交强险。
原审审理认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，当事人双方驾驶摩托车发生碰撞，致对方不同程度受伤，车辆损坏的道路交通事故，周立国负全部责任，钱立芳无责任，根据法律规定，钱立芳应对周立国承担无责赔付义务，按照无责任死亡伤残赔偿限额为11000元的规定，周立国的伤情构成十级伤残，最高赔偿限额为11000元，周立国主张的摩托车损失200元无证据证明，因此，周立国要求钱立芳赔偿其伤残赔偿金11000元予以支持，要求赔偿其财产损失200元不予支持。钱立芳辩称其所驾驶的轻便摩托车属非机动车，保险公司未将该车型纳入机动车强制险范围之内，不存在无责赔付义务，法院认为，第一，霍山县公安局交警大队霍公交认字（2014）第01020号道路交通事故认定书及六（2014）第3415252000062315号行政处罚决定书均认定钱立芳驾驶车辆为机动车；第二，2015年3月10日霍山县公安局交警大队出具的“情况说明”中，并未明确涉事摩托车是否为机动车或非机动车，该说明中“保险公司未将此款车型纳入购买交通强制保险范畴”的内容，与公安交警部门的职责不相一致，承办交强险的机构必须是经过保监会批准并授权的中资保险公司或者其代办机构，另外，钱立芳就此项内容也未能提供相应法律法规等规范性规定予以明确，因此，该份情况说明的证明力不能认定；第三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（四）项规定，“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。即只有时速低、重量轻、不具有一般机动车的危险性的电动自行车，才会被认定为非机动车，本案中，钱立芳主张其驾驶的摩托车为非机动车，但又无足够的证据予以证明且不申请鉴定，按照“谁主张谁举证”的原则，钱立芳应承担对其自己不利的后果，故钱立芳驾驶的轻便摩托车应认定为机动车，应根据法律规定对周立国承担无责赔付义务。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关规定，原审判决：一、被告钱立芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告周立国××赔偿金11000元。二、驳回原告周立国的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告钱立芳负担。
钱立芳上诉称：一、原判认定事实错误。霍山县交警队认定：周立国负本起事故的全部责任，钱立芳无责任原判依据交通事故认定书以及行政处罚决定书推定钱立芳所驾驶车辆为机动车，对于机动车与非机动车是有严格标准的，如果认定该车辆是机动车应经过专门机构认定，本案中应由周立国承担举证责任。二、原判适用法律错误。机动车之间发生交通事故不适用交强险的“无责赔付”。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是原判钱立芳在交强险内承担无责赔付责任是否正确。
本案中，双方对交通事故发生的事实、事故责任认定及周立国的伤残等级均无异议，应予认定。钱立芳在收到事故责任认定书后，既未提出异议也未申请复议，因此，对该事故责任认定书中认定其驾驶的摩托车属机动车的事实予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额内予以赔偿的，人民法院予以支持。因此，原判根据事故责任认定书确定钱立芳在交强险范围内进行无责赔付正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由钱立芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年九月九日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3255号
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司。住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路段。
法定代表人：蔡广华。
被告：姬会敏，女，1980年11月27日出生，汉族，住河南省郏县，系绍兴市柯桥区中国轻纺城北联市场1区3楼3005号经营者。
本院在审理原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司诉被告姬会敏著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司负担。
审判员 李籽苏
二〇一八年三月三十日
书记员 刘思洋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤商初字第00031号
原告南京圣知锐建材实业有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道湖山社区。
法定代表人端义敏，执行董事。
委托代理人徐飞，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告江苏通和建筑安装工程有限公司，住所地在南京市溧水区和凤镇镇东路117号。
法定代表人邢华财，经理。
委托代理人史献富，江苏通和建筑安装工程有限公司员工。
原告南京圣知锐建材实业有限公司（以下简称圣知锐公司）与被告江苏通和建筑安装工程有限公司（以下简称通和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告圣知锐公司的委托代理人徐飞，被告通和公司的委托代理人史献富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣知锐公司诉称，被告通和公司因承接“南京紫金下关科技创业特别社区新建办公楼厂房改造项目工程”，向其购买了总价款为912560元的商品砼用于施工，通和公司至今仅向其支付了300000元价款，现请求通和公司给付剩余价款612560元及逾期付款利息（自2015年2月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告通和公司辨称，其向原告圣知锐公司购买了912560元的商品砼属实，但其已经向圣知锐公司支付400000元价款，故其仅欠圣知锐公司价款512560元。
经审理查明，2014年6月28日，被告通和公司（甲方）、原告圣知锐公司（乙方）及案外人“南京峰花运输有限公司”（丙方）与签订了《建设工程预拌商品混凝土买卖合同》1份，该合同约定，由甲方向乙方购买标号为C15至C55等不同规格和单价的商品砼，由丙方负责运输。付款方式及期限为每月30日前结算一次，在次月10日前支付所供砼款的70%，余款在2015年2月5日前陆续付清。合同签订后，圣知锐公司依约向通和公司供应了合计价款为912560元的商品砼。
2014年3月，原告圣知锐公司向本院提起诉讼，要求通和公司给付剩余商品砼价款及逾期付款违约金。审理中，通和公司向本院提交了1、圣知锐公司出具的面额为10万元的“收据”1份；2、建设银行客户回单（系史献富个人账户向案外人潘大龙个人账户的150000元汇款记录）1份；3、账本1份（其上记载其曾于2014年11月9日付砼款150000元），证明其已向圣知锐公司付款合计金额400000元。圣知锐公司对以上证据中“收据”予以认可；对于建设银行客户回单，认为其并未授权潘大龙收取货款，故不予认可；对于账本中记载的内容，系通和公司自行制作，为得到其确认，亦不予认可。因双方对已经支付的商品砼价款金额意见不一，致调解未成。
上述事实，有《建设工程预拌商品混凝土买卖合同》、商品砼工程量结算清单、“收据”及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间签订的《建设工程预拌商品混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告圣知锐公司依约向通和公司交付了912560元的商品砼，双方对此均无异议，本院予以确认。通和公司主张其已向圣知锐公司支付了400000元的价款，应对此承担举证责任，但其所提供的证据不足以证明其辨称的金额，故对圣知锐公司自认通和公司已向其支付300000元价款的意见，本院予以采纳。作为出卖人的圣知锐公司履行了合同约定的供货义务，有权获取价款，现圣知锐公司请求通和公司给付剩余价款612560元，符合法律规定，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在《建设工程预拌商品混凝土买卖合同》中约定货款应于2015年2月5日前付清，但通和公司至今未按上述约定足额履行给付义务，应承担逾期付款的违约责任，故圣知锐公司要求通和公司给付预期付款利息（自2015年2月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏通和建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京圣知锐建材实业有限公司价款612560元及逾期付款利息（自2015年2月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9926元，减半收取为4963元，由被告江苏通和建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 王波
二〇一五年六月十八日
见习书记员 张蕾
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初970号
原告：史志明，男。
被告：郝廷祥，男。
被告：王其昌，男。
原告史志明与被告郝廷祥、王其昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告史志明于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史志明以二被告住址不详、无法送达为由，自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史志明撤诉。
案件受理费50元，由原告史志明负担。
审判员 杨慧红
二〇一七年四月十九日
书记员 郑 爽
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）芝执字第1200号
申请执行人：张焕基，男，1960年7月3日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：任力波，男，1957年2月7日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人张焕基与被执行人任力波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十二日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第1200号
本院在执行申请执行人张焕基与被执行人任力波借贷纠纷一案中查明，被执行人任力波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人任力波纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1597号
原告句容市环城物业管理有限公司。住所地句容市华阳镇东昌南路25号。
法定代表人邹达根，系该公司总经理。
委托代理人杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告茅贝荣，男，成人，汉族，住句容市。
本院在审理原告句容市环城物业管理有限公司与被告茅贝荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告句容市环城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市环城物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。
审判员 乔继东
二〇一七年四月二十日
书记员 桂珊珊
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平执字第711-1号
申请人张理。
被执行人周春荣。
本院依据已发生法律效力的（2013）平民初字第2876号民事判决书，于2014年8月27日向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金10000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的现金给付义务。
现查明，被执行人周春荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行有退休养老金2911.6元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人周春荣在在中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行有退休养老金，帐号上的存款每月扣划1500元至申请执行人张理在中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行开设的帐户上，时间从2014年12月起至2015年6月止（注2015年6月只扣划1000元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一四年十一月二十八日
书记员 彭海军
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第00869号
原告杨代毅。
委托代理人王岩，江苏纵通律师事务所律师。
委托代理人方友祥，江苏纵通律师事务所律师。
被告张勇。
委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。
原告杨代毅与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员樊蓉适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨代毅及其委托代理人方友祥、被告张勇的委托代理人吴仁卿到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告杨代毅诉称，2013年5月4日，被告向原告借款10万元并出具借条一张。其后，原告多次向被告催讨借款，但被告均推脱不还。2014年6月3日，原告委托律师向被告发函催讨借款，被告仍置之不理。被告拒不还款的行为已然侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款10万元；2、被告支付原告逾期利息（自2014年6月4日起以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告明确表示逾期还款利息以10万元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止。
被告张勇辩称，被告不认识原告，被告打听得知原告是苏州藏书天池浴室的员工。被告实际是向天池浴室的老板余某借款。因该笔借款实际用于被告赌博及归还赌债，故余某让其员工即本案原告支付给被告部分现金。双方约定月利率15%，交付借款时已经扣除了2个月的利息3万元，故实际交付借款仅为7万元。综上，被告认为该借款用途不合法且存在高利息，请求法院驳回原告诉请。
经本院审理查明，2013年5月4日，被告张勇向原告杨代毅出具借条一张，载明：“今借杨代毅人民币壹拾万园整（￥100000）”。因被告至今未归还上述借款，原告遂于2014年6月18日诉至法院。
另查明，2014年6月3日，原告向被告户籍地邮寄律师函一份（快件单号768621953254），要求被告在一周内归还借款10万元。2014年6月4日，该邮件被签收。
诉讼中，原告本人到庭陈述：“2013年5月3日被告来天池浴室找我，说生意上需要借10万元。第二天我问父母拿了3万元现金，自己身上有2万元现金，又问我舅舅余某借了5万元现金。当天晚上，被告来浴室拿钱，我在浴室的204房间将10万元给了被告，被告当场出具了借条。”为此，原告提供了其父亲杨明从中国邮政储蓄银行苏州市藏书营业所取款3万元的凭条。原告为证明向被告借款的真实性，申请证人余某（原告舅舅）出庭作证。余某系天池浴室老板，到庭陈述：“那天原告跟我说要借钱给被告，自己钱不够向我借5万元，我当时手头只有3万元现金，当天我又在藏书街上的农业银行取了2万元现金，取完钱回到浴室我将5万元给了原告。我提供一份农业银行账单，证明我从银行取款2万元的事实，钱是我从柜员机上取款，一次最多取5千元，所以我分4次共取了2万元……本案的借款不是向我借的，是原告给的。”
以上事实，有借条、中国邮政储蓄银行取款凭单、户口簿、律师函、申通快递详情单、证人证言、证人提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单以及当事人某
本院认为，被告辩称本案的借款是向天池浴室的老板余某借得，而非向本案原告借款，但根据证人证言及被告自己在借条中书写“今借杨代毅……”的内容，本院认定出借人为原告杨代毅。被告对原告提供的借条真实性没有异议，虽抗辩其实际收到的借款金额为7万元且借款用于赌博、归还赌债，但未提供相应的证据予以证明，原告对此也不予以认可，故本院不予采信。原告现要求被告归还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率偿付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起10日内归还原告杨代毅借款10万元，并支付原告逾期利息（从2014年6月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告张勇负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告杨代毅指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
代理审判员 樊 蓉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈文彬
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第524号
申请执行人永昌县农村信用合作联社。
被执行人曹文锐，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人永昌县农村信用合作联社与被执行人曹文锐金融借款合同纠纷一案中，通过向金融机构查询存款，向房地产管理部门查询房地产登记信息，向股权登记机关查询股权，向车管部门查询车辆登记信息，均未发现被执行人曹文锐有可供执行的财产。现申请执行人永昌县农村信用合作联社向本院提出申请，终结本案本次执行程序，待权利人举证被执行人有可供执行的财产时恢复本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）永民调字第195号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王辉元
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第2009号
原告：陈某某，女，1978年12月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：李某某，男，1978年8月3日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员马振兴适用简易程序审理了本案。本案在审理过程中，原告陈某某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈某某负担。
审判员 马振兴
二〇一四年十二月二十二日
书记员 邹向南
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执655号
申请执行人王平，男，汉族，生于1983年1月15日，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人蔡金泽，男，汉族，生于1960年3月6日，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）盐法调确字第34号民事裁定书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人欠款35000元，执行费425元，共计35425元。现查明被执行人蔡金泽银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人蔡金泽银行账户的存款元，划至盐池县人民法院帐户。
二、冻结被执行人蔡金泽银行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈焕新
二〇一六年六月十六日
书记员 吕国梁
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执510号
申请执行人：刘海林，男，1970年3月24日生，汉族，住乐陵市城区。
申请执行人：刘忠，男，1976年3月12日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：王永升，男，1975年7月6日生，汉族，住乐陵市，
本院在执行申请执行人刘海林、刘忠申请执行王永生为合伙协议纠纷一案，于2017年5月16日立案执行，执行依据为（2016）鲁1481民初1784号民事判决书，执行标的为168246元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务和如实报告财产状况。并于2017年8月8日对被执行人王永升采取了拘留十五天的强制执行措施，后经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权实现情况为零。本院已将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等执行信息和终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁1481执510号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 张建成
山东省乐陵市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鲁1481执510号
被执行人王永升：
申请执行人刘海林、刘忠与你为合伙协议纠纷一案，（2016）鲁1481民初1784号已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日依法立案执行，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）鲁1481民初1784号确定的义务。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费3580元、保全费元、申请执行费元。
户名：乐陵市人民法院
开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
账号：15-788161640021564
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一七年五月十六日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执510号申请执行人：刘海林，男，1970年3月24日生，汉族，住乐陵市城区。申请执行人：刘忠，男，1976年3月12日生，汉族，住乐陵市。被执行人：王永升，男，1975年7月6日生，汉族，住乐陵市，本院在执行申请执行人刘海林、刘忠申请执行王永生为合伙协议纠纷一案，于2017年5月16日立案执行，执行依据为（2016）鲁1481民初1784号民事判决书，执行标的为168246元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务和如实报告财产状况。并于2017年8月8日对被执行人王永升采取了拘留十五天的强制执行措施，后经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权实现情况为零。本院已将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等执行信息和终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院(2017)鲁1481执510号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 郭 娟审判员 周国勇二〇一七年十月二十五日书记员 张建成
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6432号
原告：韩三六，男，1956年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：孟熙然，女，1989年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：韩君，男，1987年12月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告韩三六与被告孟熙然、被告韩君民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告韩三六于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩三六自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩三六撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告韩三六负担。
审 判 员 唐晨峰
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年九月六日
书 记 员 任广慧
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯齐商初字第161号
原告：绍兴市开源化工有限公司，住所地绍兴市城东纺织原料染料市场3层25号。
法定代表人：张寿泉，系董事长。
被告：浙江舒美特纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥经济开发区。
法定代表人：胡国强，系董事长。
委托代理人：鲍宽生。
原告绍兴市开源化工有限公司与被告浙江舒美特纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员张丽燕独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告绍兴市开源化工有限公司的法定代表人张寿泉、被告浙江舒美特纺织有限公司的委托代理人鲍宽生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市开源化工有限公司起诉称：原告是被告纺织浆料的供货商，原告按约向被告提供价值人民币727470元的纺织浆料产品并开具增值税专用发票，被告收货后未按约定付款，虽经原告多次催讨，被告至今无理拒付。为此，原告起诉要求：1、判令被告支付货款727470元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江舒美特纺织有限公司答辩称：经被告公司核对原、被告之间的往来货款账务，基本上数额一致，即被告尚欠原告货款727470元没有异议。原、被告之间买卖往来已有3、4年，合作不错，目前被告因为搬迁问题，很难一下子拿出这么多款项，请求法院根据被告的经济状态，推迟支付这笔货款。
经审理，本院认定以下事实：原告绍兴市开源化工有限公司与被告浙江舒美特纺织有限公司之间存在买卖合同关系，原告绍兴市开源化工有限公司作为供货商提供纺织浆料给被告浙江舒美特纺织有限公司，2013年12月15日双方经对账，截止2013年11月30日，被告公司尚欠原告货款740580元。其后，双方继续进行货物买卖往来，截止2014年9月30日，被告浙江舒美特纺织有限公司积欠原告绍兴市开源化工有限公司货款727470元。上述货款被告至今未付，遂成讼。
以上事实认定，由原告提交的对账函一份、应收账款明细账一份、送货单七份、增值税发票十二份及原、被告在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有权利要求作为买受方的被告支付货款，且被告对与原告之间的交易及积欠货款金额等均无异议，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江舒美特纺织有限公司应支付给原告绍兴市开源化工有限公司货款人民币727470元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11074元，减半收取5537元，由被告浙江舒美特纺织有限公司负担，款限在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11074元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张丽燕
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 朱陈燕
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初311号
原告李志波，男，汉族，1994年12月9日生。
委托代理人王文龙，云南**律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王正福（实习律师），云南**律师事务所律师，一般授权代理。
被告杨东洪，男，汉族，1979年9月1日生。
原告李志波与被告杨东洪买卖合同纠纷一案，本院2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告李志波的委托代理人王文龙、王正福到庭参加诉讼，被告杨东洪经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志波诉称，原告做化肥产品批发经销生意，被告经常来原告农资店里批量购买农药、化肥等农用产品，前几次双方进行交易，被告支付了货款，原、被告之间建立了一定的友谊和信赖关系。2014年4月至9月，被告先后多次前来原告经营的农资店里购买农药、化肥，因被告称暂不能当场支付货款，双方也签订了货物购买单，因时间久远，单子只找到两份，原告同意被告在2015年6月结束前还清货款，到期后原告多次通过电话联系被告，请其支付货款，但被告总是以各种理由推托，后原告也多次前往被告所在地寻找被告想要收回货款，但被告总是以各种理由推脱，后原告找到被告做了一次结算，扣除已经支付的货款以及还能找到的两笔货款后，将被告所欠的货款写成欠条，双方签字确认，被告一再拖欠货款侵害了原告的合法权利，现诉至人民法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款19382元，并支付从欠款之日起至款项还清之日止的利息（即从2014年9月30日起至2016年1月15日止按银行同期贷款利率计算的利息为1503元；从2016年1月2日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清）。二、请求法院判令被告承担原告为追讨欠款所支付的诉讼费、交通费（1000元）等必要的费用。
被告杨东洪经本院合法传唤,无正当理由未到庭发表答辩意见。
原告李志波为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
一、原、被告身份证复印件，欲证明被告主体资格。
二、欠款条原件一份，欲证明被告先后向原告购买农资货款总计24700元，被告支付部分货款，现尚欠19382元。
三、货物购买单原件两份，欲证明被告购买农资的事实。
被告杨东洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，证据一系公安机关颁发公民的身份证明，本院予以确认。证据二、三有被告杨东洪签名确认，与案件事实关联度较高，对原告主张被告欠款的事实具有较高证明力，本院予以认定。
本院确认本案如下相关法律事实：
被告杨东洪先后多次向原告购买农药、化肥等农资货物，2015年8月4日，被告杨东洪向原告李志波出具欠款条，载明尚欠原告货款17247元，余下欠款期限为2016年1月1日前。2014年7月10日、2014年9月28日，被告杨东洪又分别向原告李志波购买价值772元、1363元的农药。
本院认为，本案原、被告未签订买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规，该买卖合同成立有效，合同对双方均发生拘束力。原告已将货物交付被告，已履行了买卖合同出卖人的主要义务，可以向被告主张货款，该请求权已经产生，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，原告主张按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算并无不当，本院依法予以支持。但欠款条载明，余下欠款期限为2016年1月1日前，故利息应自该日起算。关于原告主张的交通费，原告未提交证据予以证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告杨东洪于本判决生效之日起十日内支付原告李志波欠款19382.00元及利息（利息以19382.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率，自2016年1月1日起算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告李志波的其它诉讼请求。
案件受理费347.00元，由被告杨东洪承担。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛彦林
代理审判员 郑明波
人民陪审员 王本清
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨靖宇