安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初6020号
原告：张俊飞，男，1965年10月25日出生，汉族，安徽金农饲料有限公司总经理，住合肥市包河区，
委托诉讼代理人：王泉，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林平，安徽协利律师事务所律师。
被告：郝文玲，女，1971年12月17日出生，汉族，个体户，住合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡仪，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：陈虎，男，1972年2月11日出生，汉族，公司员工，合肥市蜀山区室。
委托诉讼代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡仪，安徽昊华律师事务所实习律师。
原告张俊飞诉被告郝文玲、陈虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊飞及其委托代理人王泉，被告郝文玲、陈虎的共同委托诉讼代理人韩宏直、蔡仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊飞向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告共同偿还借款本金70万元及利息314650元（自2015年1月1日计算起，按月息1.5%暂计算至2017年6月30日，剩余利息自2017年7月1日起计算至款清之日止）；二、本案的诉讼费、保全费均由被告负担。
事实和理由：原被告系朋友关系。被告郝文玲因资金周转需要，向原告借款70万元，并约定按月利率1.5%向原告支付借款利息。由于被告未按照约定期限偿还借款本息，双方于2017年1月1日�成协议，被告承诺于2017年春节前支付本金并及时归还利息。但时至今日，被告却托词拒付。另，被告郝文玲与被告陈虎系夫妻关系，依法应当共同承担责任。
被告郝文玲、陈虎共同辩称：原告诉请的部分款项未到实际还款日期，252000元没有到还款期限。被告郝文玲曾经欠原告爱人钱款，后原告的爱人将债权转让给原告，但没有办理债权的转让手续，债权的主体是原告爱人，原告提起诉讼不符合主体要求。该款项是被告郝文玲个人所借，并没有用于家庭生活，是被告郝文玲的个人债务，与被告陈虎无关。
经庭审举证、质证，本院查明事实如下：
被告郝文玲、陈虎系夫妻关系。原告张俊飞与张萍系夫妻关系。2011年，郝文玲向张俊飞的妻子张萍借款70万元，其中60万元系2011年9月14日由张萍银行账户转账支付至郝文玲银行卡中，10万元是现金方式支付给郝文玲。2017年元月1日，郝文玲向张俊飞出具借条一张，内容为：“今借张俊飞现金柒拾万元整，月息1.5%，小写：700000，2017年春节前归还本金。2015、2016年两年度利息贰拾伍万贰仟元整252000元整，于2017年归还。”
另查明：2012年8月13日，郝文玲向张萍银行卡中转账支付63000元；2013年1月28日，郝文玲向张萍银行卡中转账支付63000元；2014年1月30日，郝文玲向张萍银行账户中转账支付126000元；2015年2月25日，郝文玲向张萍银行账户中转账支付126000元。庭审中，原告自认被告于2012年3月份向其支付现金63000元。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有原告提供的借条、转账凭证、结婚证、户籍证明等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张俊飞与张萍�夫妻关系，张萍借给郝文玲的款项系夫妻共同财产，属于张俊飞与张萍的夫妻共同债权，且郝文玲出具借条中亦将张俊飞作为出借人，张俊飞作为债权凭证载明的当事人提起本案诉讼，符合法律规定。被告辩称张俊飞不是本案适格主体，于法无据，本院不予采信。原告主张郝文玲向其借款70万元，由郝文玲出具的借条、银行转账凭证等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈虎与郝文玲系夫妻关系，涉案债务发生在陈虎与郝文玲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告陈虎辩称郝文玲所借款项并没有用于家庭生活，未提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，现被告陈虎未举证证明涉案债务存在上述情形，其主张非夫妻共同债务缺乏事实依据，故本院不予支持，被告陈虎应承担连带还款责任。被告郝文玲已经支付原告441000元，有银行转账凭证、双方当事人当庭陈述等证据予以证明，事实清楚，双方当事人均无争议，本院予以确认。对于该441000元，原告主张系被告支付的涉案借款利息，被告辩称系归还借款本金，本院认为，根据2017年元月1日郝文玲向张俊飞出具的借条，双方对涉案借款约定的有利息，利息为月息1.5%（70万元借款本金一年利息为126000元），并载明2015、2016两年度利息贰拾伍万贰仟元整252000元整于2017年归还，能够证明涉案70万元借款在发生时双方约定的有利息，与被告通过银行转账及现金方式陆续支�原告441000元（相当于70万元本金2.5年利息）及借款发生时间能够相互印证该441000元系郝文玲支付的涉案借款的利息，被告主张系归还借款本金缺乏事实依据，故本院不予采信。原告主张被告归还借款本金并支付利息，被告辩称其中252000元没有到还款期限，本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。本案中，根据郝文玲出具的借条，双方约定的还款期限已经届满，对于其中252000元利息双方约定于2017年归还，但未约定具体归还时间，现原告主张被告支付该部分利息符合法律规定。原告主张被告归还70万元借款并按照月利率1.5%自2015年1月1日起计算支付具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郝文玲、陈虎于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊飞借款本金70万元及利息（以70万元为基数，自2015年1月1日起按月利率1.5%的标准计算至本金付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13932元，减半收取6966元，财产保全费5000元，合计11966元，由被告郝文玲、陈虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨雯雯
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐佳佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二�》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的相关费用；
（二）利息；
（三）主债务。