安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1611号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号，统一社会信用代码91330522847162590D（1/1）。
负责人：庄伟民，经理。
委托诉讼代理人：陆曦农，公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵金红，女，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省南陵县，
委托诉讼代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李平，男，1977年5月4日出生，汉族，住浙江省长兴县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称长兴人保公司）因与被上诉人赵金红、李平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2017年5月24日作出的（2017）皖0223民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的证据与事实，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
长兴人保公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据2005年10月1日施行的全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第一条规定：司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。本“决定”之所以将诉讼法中的鉴定成为司法鉴定，并不是鉴定活动本身具有司法职能，而是因为鉴定是在司法诉讼活动中进行的。故一审赵金红之前单方面所做的“安徽广济司法鉴定所出具的鉴定文书”不能作为真正意义上的司法鉴定，因此其鉴定意见不合法，不能作为法院的判案依据，且上诉人在一审答辩期间内向一审法院提交了司法鉴定的申请书，但一审法院未予采纳，因此一审法院程序严重错误。
赵金红答辩称：赵金红自行鉴定合理合法，鉴定意见属于法定证据，上诉人的上诉理由不正确。
赵金红向一审法院起诉请求：1.判决长兴人保公司、李平赔偿赵金红各项损失91247.89元。（医疗费12415.89元、残疾赔偿金29156元/年×20年×10%＝58312元、精神损害抚慰金5000元、误工费3000元/月×4月＝12000元、护理费120元/天×4天＝1200元、营养费30元/天×4天＝120元、伙食补助费30元/天×4天＝120元、交通费2000元、鉴定费800元）。
一审法院查明：2016年11月13日22时55分许，在南陵县××山镇南翔路“南陵小吃街”门前路段，赵金红携其女乘坐王春红驾驶的皖Ｂ×××××号小型普通客车，与李平驾驶的违法停放的浙Ｅ×××××号重型半挂牵引车及浙Ｅ×××××重型普通半挂车发生碰撞，造成赵金红及其女侯淑惠受伤、两车受损的交通事故。事故发生，赵金红先被送往南陵县医院抢救治疗，后入住南京鼓楼医院治疗4天，共用去医药费10072.89元（赵金红主张的但无正式医药费票据和门诊病历的部分，该院不予采信）。赵金红受伤部位为面部。
2017年3月10日，安徽广济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：“赵金红面部多发外伤清创后，现遗有面部线条状疤痕累计长达10㎝以上，伤残等级评定为十级”。事故发生前一年以上，赵金红有较为稳定的工作，月收入3000元。
该院认定此次交通事故共造成赵金红各项损失为：1.医疗费10072.89元；2.住院伙食补助费120元（4天×30元/天）；3.营养费120元（4天×30元/天）；4.护理费480元（4天×120元/天）；5.误工费，结合原告的伤情、住院天数、门诊次数，并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定的面部损伤误工天数，本院认定误工天数为2个月；赵金红提交的证据能够证实其月收入为3000元，据此该院认定赵金红误工损失为6000元；6.交通费，结合赵金红门诊、住院地点及次数，该院酌定600元；7.关于残疾赔偿金问题。赵金红提交的司法鉴定意见书评定其伤情构成十级伤残，长兴人保公司对该鉴定意见有异议，并在庭前提交了重新鉴定申请，但本院认为其理由不充分，故不准予重新鉴定，所以残疾赔偿金按十级伤残确定；赵金红提交的证据证明其在事故发生前一年有较为稳定的工资收入，不以农业生产为主要生活来源，故赔偿标准宜适用城镇居民标准，因此残疾赔偿金为58312元（29156元/年×20年×10%）；8.鉴定费800元；9.精神损害抚慰金5000元。以上损失合计81504.89元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。李平违法停放车辆造成交通事故，致使赵金红受伤，并负同等事故责任，因此，对赵金红造成的各项损失，李平依法应承担赔偿责任，但因其驾驶的肇事车辆在人保长兴支公司投保了交强险、商业三责险，故先由人保长兴支公司在保险范围内承担赔偿责任，超过交强险的损失部分再按责承担。结合事故认定书认定的同等责任、双方均为机动车辆的事实，对超过部分李平承担50%，另一侵权行为方承担50%（但赵金红自愿放弃要求其赔偿，系赵金红对其享有民事权利的处分，本院予以尊重）。根据该院查明并认定赵金红损失项目和数额，长兴人保公司在交强险内赔偿赵金红72858.1元（因赵金红之女侯淑惠已在另案诉讼，该案确定侯淑惠的医疗费用7533.9元在交强险中赔偿，故在本案中赵金红的医疗费在交强险中获得数额为2466.1元），在商业三责险内赔偿赵金红3923.4元[（医药费10072.89＋伙食补助费120元＋营养费120元－交强险赔偿额2466.1元）×50%]，合计76781.5元。李平赔偿赵金红鉴定费400元（800元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、人保长兴支公司赔偿赵金红76781.5元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、李平赔偿赵金红400元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回赵金红的其它诉讼请求。案件受理费减半收取计1041元，由李平负担860元，赵金红负担181元。
各当事人在二审中均未提交新证据。
经阅卷及询问当事人，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：赵金红对于其伤情具有举证责任，其自行委托鉴定正是履行其举证义务，并不违反法律规定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”具体到本案中，人保长兴支公司虽申请重新鉴定，但并未提供足以反驳鉴定结论的证据，且赵金红因本起事故造成面部受损，面上疤痕长度总计在10厘米以上，鉴定报告认定其十级伤残并无不当。综上，人保长兴支公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、程序正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 侠
审判员 吕 斌
审判员 钱 晨
二〇一七年八月二日
书记员 米天戈
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。