南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第652号
原告钱小圆。
委托代理人丛昌林。
被告茅华。
委托代理人王建东。
被告俞瑞菊。
委托代理人王建东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝。
委托代理人马列伟。
原告钱小圆与被告茅华、俞瑞菊、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员顾一鸣适用简易程序，于2014年7月30日、8月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告及其委托代理人丛昌林、被告保险公司委托代理人马列伟到庭参加诉讼，第二次庭审原告及其委托代理人丛昌林、被告茅华、俞瑞菊委托代理人王建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱小圆诉称，2013年10月14日8时30分左右，被告茅华驾驶沪E×××××轿车由西向北转弯途经事发地点时，所驾驶车前右部与原告所驾由北向南行驶的苏F×××××普通二轮摩托车右侧碰撞，被告茅华承担主要责任，原告承担事故的次要责任。另被告茅华驾驶的沪E×××××轿车车主为俞瑞菊，该车辆投保交强险及商业三者险于被告保险公司。请求法院判令被告赔偿其损失51860.74元。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1.事故认定书，拟证明原、被告在本起事故中所承担责任比例；2.门诊病历1份、出院记录1份、医嘱清单4页、医药费发票8张，拟证明原告因本起事故支付医药费金额及住院天数；3.鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告因本起事故所需的营养、误工时间和护理天数及人次及鉴定费用；4.劳动用工合同、证明、工商局行政管理档案，拟证明原告因本起交通事故所产生的误工情况；5.如东县价格认证中心东价证损（2014）D0017号车损价格鉴定报告及鉴定费发票，拟证明原告因该起事故所致车损；6.江苏省地方税务局通用定额发票2张、如东县通如桥加油站机打发票1张，拟证明原告因本起交通事故所发生交通费情况；7.停车费发票1张，拟证明原告因鉴定车损所发生的停车费用330元。综上，原告共向本院主张医疗费14984.74元、住院伙食补助费198元、营养费300元、误工费19080元、护理费5658元、二次手术费3000元、交通费400元、车损6470元、其它330元、鉴定费1740元，合计51860.74元。
被告茅华辩称，1.其对事故发生的经过及责任认定无异议；2.其所驾驶车辆已在被告保险公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期内，应由被告保险公司赔偿原告相应损失，请求法院依法审理。
被告俞瑞菊辩称，1.其对事故发生的经过及责任认定无异议；2.事故车辆已在被告保险公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期内，应由被告保险赔偿原告相应损失；3.事故发生后，其向原告及钱某一垫付了20000元，请求法院在总赔偿款中判令原告予以返还。
被告俞瑞菊根据其抗辩向本院提交收条2份，拟证明其在事故发生后向原告及钱某一垫付20000元的事实。
被告保险公司辩称，1.其对事故发生的经过及责任认定无异议；2.事故车辆沪E×××××确在其公司投保有交强险及500000元第三者责任险，不计免赔。事故发生在保险期内；3.本起交通事故中有两人受伤，应为另一伤者钱某一保留相应的医疗费及伤残赔偿限额；4.原告主张的赔偿范围不合理，请求依法审理。
审理中，被告保险公司对于原告所提交证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、5真实性认可，但证据2医疗费部分请求扣除住院发票中的伙食费10元、自费的鹿花多肽注射液801元、其他费用201.4元、陪住费50元、内固定材料进口自费部分请求扣除2583.36元，并要求按照行业惯例扣除非医保用药；证据3中的鉴定意见系单方委托，且“三期”过于宽松，不予认可；证据5鉴定意见书中的鉴定基准日为2014年4月29日，在事故发生后半年，原告所鉴定的该部分损失与本起事故无关联性；对证据4、6、7真实性不认可。
被告茅华、俞瑞菊对原告所提供证据发表质证意见如下：证据3中的鉴定意见系单方委托，且“三期”过于宽松，对该份鉴定意见不予认可；证据4不足以证明原告误工费标准为159元／天；证据5不足以证明原告车辆确已报废，应按被告保险公司定损方案5000元进行处理。对其余证据请求法院审查。
审理中，原告及钱某一均认可被告俞瑞菊已先行垫付20000元，钱某一向本院出具书面说明证明该20000元已全部用于钱某一因本起交通事故所致伤势的治疗。
审理中，就原告主张的二次手术费3000元是否应支持咨询本院法医，法医认为，原告因该起交通事故致右内踝骨骨折，未能定残，二次手术费用系其后必然发生费用，为避免原告讼累，应予支持。
本院认证认为，三被告对证据1、2、3、5真实性予以认可，本院依法确认该部分证据真实。被告保险公司对证据4、6、7真实性持有异议。三被告均认为鉴定意见书系单方委托且误工
、护理、营养期限偏松，本院认为，该份鉴定意见由有资质部门作出，且单方委托系原告应有权利，审理中，三被告认为“三期”过于宽松，但未提供证据予以推翻该鉴定意见，故该份鉴定意见本院予以采纳。审理中，本院前往李某一个体床上用品经营场所海门市三星镇召良村13组进行调查，证实原告所述属实，其确长年在李某一的个体床上用品加工厂内工作。故对原告所提交证据4真实性予以确认。证据6、7经审查，均系正规发票，但不能确定与本起事故是否有关联性，故证据6、7本院不予采纳。
上述证据结合当事人的陈述，本案的基本事实为，原告长年在个体工商户李某一经营的床上用品加工厂内做缝纫工。2013年10月14日8时50分左右，被告茅华驾驶沪E×××××轿车由西向北转弯途经苏2**组13KM处南通市滨海园区胜利村十六组丁字路口时，所驾车前部与原告所驾由北向南行驶的苏F×××××普通二轮摩托车右侧碰撞，发生道路交通事故，致原告、钱某一受伤。两车不同程度损坏。事故发生后，原告即被送往如东县人民医院救治，行右内踝骨折切开复位内固定术，住院10天。2013年10月14日、16日，原告及钱某一共收到被告俞瑞菊垫付款20000元，该款全部用于钱某一的治疗。2013年11月13日，南通市公安局交通巡逻警察支队十大队出具通公交认字（2013）第320610019号道路交通事故认定书，认定被告茅华承担事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任，钱某一不承担事故责任。2014年4月18日，南通市如东县人民医院司法鉴定所根据原告委托出具（2014）临鉴字第330号鉴定意见书，评定被鉴定人钱小圆因交通事故致右内踝骨折，右手外伤，治疗后一般恢复良可。误工期限以四个月为宜。住院期间护理人员二人，出院后护理人员一人，护理期限二个月为宜。营养支持一个月为宜。二次手术费用约3000元。原告支付鉴定费用1440元。2014年4月29日，受南通市公安局交通巡逻警察支队十大队委托，如东县价格认证中心出具东价证损（2014）D0017号道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，评定原告所驾驶苏F×××××普通二轮摩托车整车报废，价值为6720元，残值250元，鉴证总值为6470元。原告支付鉴定费用300元。事故车辆沪E×××××轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，保险限额为500000元，不计免赔。保险期间自2013年9月4日0时起至2014年9月3日24时止。
审理中，钱某一向本院出具情况说明，同意在交强险及商业三者险范围内均由原告优先受偿。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告主张损失，本院认定如下：1.医药费，被告保险公司公司虽要求剔除自费的鹿花多肽注射液801元、其他费用201.4元、陪住费50元、内固定材料进口自费部分2583.36元，但并无证据向本院证明该部分超出了原告进行治疗的合理范围；此外，要求按照行业惯例扣除非医保用药，但无法向本院提供医保用药及非医保用药划定标准及可替代用药清单，故被告保险公司应承担举证不能责任。上述被告保险公司的抗辩意见本院不予采纳，经审查，剔除10元伙食费，核定医疗费14974.74元，支持二次手术费3000元；2.住院伙食补助费，核定180元（18元／天×10天）；3.营养费，核定300元（10元／天×30天）；4.误工费，原告长年在李某一处做缝纫工属实，但无确切证据证明其日平均工资，故可按照2012年度江苏省在岗职工纺织业平均标准94元／天支持其误工费，支持11280元（94元／天×120天）；5.护理费，支持5600元［70元／人／天×（2人×10天＋60天）］；6.交通费，酌情支持400元；7.车损，根据如东县价格认证中心出具的价格鉴定清单，该车整车报废，单价为6720元，残值250元，鉴证总值6470元，故支持原告车损为6470元。原告经本院进行法律释明，自愿放弃停车费330元的主张，系其对自己权利的处分，并无不妥，本院予以照准。故原告因本起交通事故所致合理损失42204.74元（医药费14974.74元＋二次手术费3000元＋住院伙食补助费180元＋营养费300元＋误工费11280元＋护理费5600元＋交通费400元＋车损6470元），其中医药费部分合理损失为18454.74元（医药费14974.74元＋二次手术费3000元＋住院伙食补助费180元＋营养费300元）。伤残限额内合理损失为19280元（误工费11280元＋护理费5600元＋交通费400元＋车损2000元）。
本案中，交警部门作出的责任认定合法有效，可以作为划分民事赔偿范围的依据。被告茅华对本起事故的发生负主要责任，原告承担本起事故的次要责任。故因本起事故所致损失，在交强险范围外由原告承担30%责任，被告茅华承担70%责任。事故车辆沪E×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为500000元，不计免赔，且事故发生在保险期内。审理中，钱洪英已明确表示在交强险及商业三者险范围内均由原告优先受偿，故对于原告的合理损失，应由被告保险公司在交强险和商业责任限额内予以赔偿。原告在交强险内医药费赔偿限额内受偿10000元，在伤残赔偿限额内受偿17280元，车损限额内受偿2000元。在原告医药费部分超出交强险10000元限额的8454.74元，超出交强险车损2000元限额内的4470元，由被告保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，即9047.32元。故被告保险公司应在交强险内赔偿原告29280元，在商业三者险内赔偿原告9047.32元，合计赔偿38327.32元。被告俞瑞菊垫付的20000元因用于钱某一的治疗，待钱某一另行主张时再作处理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告钱小圆因事故所致损失医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损合计38327.32元（账户名：钱小圆，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××54）；
二、驳回原告钱小圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取201元，鉴定费1740元，合计1941元，由原告钱小圆负担461元，由被告保险公司负担1480元（被告负担部分，原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币402元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：×××82）
代理审判员 顾一鸣
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 袁 飞