湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终439号
上诉人（原审原告）：湖南欧林雅服饰有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦2529房。
法定代表人：杨秋良，董事长。
委托代理人：潘鹏飞，男，1964年10月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系该公司员工。
委托代理人：傅泽星，男，1965年6月11日出生，汉族，住址湖南省湘潭市雨湖区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：曾泽群，女，1982年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。
上诉人湖南欧林雅服饰有限责任公司（以下简称欧林雅公司）因与被上诉人曾泽群劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2016）湘0111民初4996号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人欧林雅公司的委托代理人潘鹏飞、傅泽星，被上诉人曾泽群的委托代理人朱岳飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧林雅公司的上诉请求：1、撤销一审判决，驳回曾泽群的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由曾泽群承担。事实和理由：1、欧林雅公司因业态调整，人员岗位需适度调动，曾泽群不服从欧林雅公司的安排并主动提出解除劳动关系，对此，欧林雅公司并不存在过错，无需对曾泽群进行赔偿；2、一审判决认定曾泽群月平均工资为6600元缺乏证据；3、欧雅林公司已足额发放曾泽群工资且已让曾泽群休足年休假。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。
曾泽群答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回欧林雅公司的上诉，维持原判。
欧林雅公司向一审法院提出的诉讼请求为：1、判决欧林雅公司无须支付曾泽群工资12806元；2、判决欧林雅公司无需支付曾泽群休假工资3034元；3、判决欧林雅公司无需支付曾泽群经济补偿金29700元；4、判决曾泽群承担本案诉讼费。
原审法院认定：曾泽群于2011年10月入职欧林雅公司。2015年5月21日，欧林雅公司与曾泽群签订了自2015年5月21日至2016年5月20日止的《劳动合同书》，约定：欧林雅公司安排曾泽群在销售中心承担销售管理工作任务，欧林雅公司于每月15日前以货币形式支付曾泽群工资1400元等。2015年1月31日，欧林雅公司与曾泽群签订了《销售中心直营加盟区长岗位目标责任书》，约定：曾泽群岗位为加盟区长，责任期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，工资组成为基本工资+岗位工资+绩效+其他奖励，奖励：100%以上完成总任务，绩效考核奖二罚一，每5个百分点奖励300元，反之则扣150元。2015年5、6、7、10、11、12月，曾泽群实际完成当月总任务的211%、149%、140%、146%、154%、153%，以上各月奖励分别应为：6600元、2700元、2400元、2700元、3000元、3000元，欧林雅公司实发奖励分别为3300元、1800元、1800元、1200元、2400元、1800元，少发奖励分别为3300元、900元、600元、1500元、600元、1200元，合计减少计发奖励8100元。2015年1-12月，欧林雅公司实际发放曾泽群的工资数额分别为5810元、2084元、7331元、9401元、9071元、7331元、7611元、4751元、7374元、7056元、8296元、7726元。2016年1月，欧林雅公司将曾泽群调整岗位至南湖路店做导购工作。2016年1、2月，欧林雅公司分别支付曾泽群工资2959元、935元，其中基本工资均未低于2015年的工资标准，工资减少部分体现为绩效和奖励工资。欧林雅公司扣减曾泽群2016年1月工资1119元。2016年1月23日至2月20日，曾泽群休法定假、年假、婚假等合计29天。曾泽群2014年未休年假。曾泽群2014年的实发工资总额52664元，月平均工资为4388.67元。2016年2月28日，曾泽群以快递方式向欧林雅公司邮寄《拒绝调岗并解除劳动关系通知书》，主要内容为：曾泽群于2011年10月入职以来，欧林雅公司未及时足额发放工资，未缴纳五险一金，未依法支付加班费，未安排年休假，无故通知将欧林雅公司的岗位从加盟区长调至店员岗位，曾泽群拒绝欧林雅公司的调岗安排并于2016年3月1日起解除与欧林雅公司的劳动关系，要求欧林雅公司将欠付的工资及经济补偿金等损失在收到本通知后5日内支付曾泽群。欧林雅公司于2016年3月1日签收曾泽群寄交的邮件。因欧林雅公司与曾泽群未能协商一致，曾泽群向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决欧林雅公司支付：欠付的工资20814元，未签劳动合同的双倍工资84557元，加班工资63970元，年休假工资54900元，未依法缴纳五险的损失30000元，经济补偿金34591元，失业保险损失13344元。2016年5月6日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字[2016]第91号《裁决书》，裁决：欧林雅公司向曾泽群支付工资12806元，欧林雅公司向曾泽群支付年休假工资3034元，欧林雅公司向曾泽群支付经济补偿金29700元，驳回曾泽群的其他申请请求。欧林雅公司2016年7月26日签收裁决书，于2016年8月4日向原审法院提起民事诉讼，请求依法判决。案件经由一审法�主持调解，双方当事人之间未能达成协议。
原审法院认为：一、根据查明的事实，欧林雅公司未足额支付曾泽群2015年5、6、7、10、11、12月的奖励工资8100元。曾泽群因工作岗位、绩效变动的原因，2016年1、2月工资分别为2959元、2054元，原审法院予以认定。2016年2月曾泽群休假被扣减的工资1119元应予补发。据此，原审法院认定欧林雅公司拖欠曾泽群工资合计9219元，依法应予支付。二、根据国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。曾泽群2014年应休未休的年休假5天，欧林雅公司应当按照曾泽群2014年的日工资收入的300%支付年休假报酬的未支付部分2017.78元（4388.67元÷21.75天×5天×200%）。三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。根据该法第四十六条、第四十七条之规定，欧林雅公司应根据曾泽群的工作年限支付曾泽群四个半月工资的经济补偿（以解除劳动合同前12个月月平均工资7421.75元为标准计算），计33397.88元。鉴于曾泽群对长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会的雨劳人仲案字[2016]第91号《裁决书》裁决的经济补偿29700元未提起诉讼，原审法院视同曾泽群对该裁决事项不持异议，认定经济补偿金数额为29700元。四、曾泽群对长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会的雨劳人仲案字[2016]第91号《裁决书》裁决的双倍工资、加班工资、社保损失差额、失业保险金等事项未提起诉讼，视同曾泽群对相应的裁决事项不持异议，裁决书未支持的仲裁请求事项，原审法院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款（二）项、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、欧林雅公司于判决生效后7日内支付曾泽群工资9219元；二、欧林雅公司于判决生效后7日内支付曾泽群2014年年休假工资的未支付部分2017.78元；三、欧林雅公司于判决生效后7日内支付曾泽群解除劳动合同的经济补偿29700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由欧林雅公司负担。
本院二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、欧林雅公司是否拖欠曾泽群工资以及应否支付曾泽群2014年度未休年休假工资；2、欧林雅公司应否�付曾泽群经济补偿。
关于焦点一。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，欧林雅公司与曾泽群签订的《销售中心直营加盟区长岗位目标责任书》约定，欧林雅公司根据曾泽群当月完成的总任务实施奖励或惩罚。根据一审法院查明的事实，曾泽群在2015年5、6、7、10、11、12月完成的总任务均应获得相应奖励，而欧林雅公司合计少发曾泽群奖励8100元，欧林雅公司未能提交充分有效的证据证明少发曾泽群奖励的原因；另欧林雅公司于2016年2月扣减曾泽群工资1119元亦缺乏法律依据。因此，一审法院认定欧林雅公司应补发曾泽群上述工资共计9219元（8100元+1119元）并无不当。关于2014年度曾泽群应休未休年休假的问题，欧林雅公司未举证证明已安排曾泽群休年休假或者发放了应休未休年休假工资，应对此承担举证不�的不利后果，原审法院认定欧林雅公司应支付曾泽群该年度未休年休假工资2017.78元亦无不当。
关于焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）项以及第四十六条（一）项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。如前所述，欧林雅公司确实存在未足额支付曾泽群劳动报酬的情形，曾泽群以此为由向欧林雅公司提出解除劳动合同，符合上述法律规定的应由欧林雅公司支付经济补偿的情形。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。一审法院根据曾泽群提交的银行流�查明曾泽群离职前12个月实际发放的工资，再加上欧林雅公司应补发的工资，由此计算出曾泽群离职前12个月的月平均工资已超过6600元/月，而曾泽群对一审法院以6600元/月的标准计算其应获得的经济补偿未提出异议，视为其认可，本院对此予以确认。欧林雅公司上诉提出一审法院认定曾泽群月平均工资为6600元没有相关证据证明的意见缺乏事实依据，且欧林雅公司亦未提交相反证据予以推翻，故本院对一审法院认定欧林雅公司应支付曾泽群经济补偿29700元（6600元/月×4.5月）予以确认。
综上所述，欧林雅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖南欧林雅服饰有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 希
审 判 员 戴 莉
代理审判员 吴世兵
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄香英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。