广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一初字第426号
原告苏景辉，男，汉族，住佛山市顺德区。公民身份号码×××121X。
委托代理人梁智航、陈豪发，广东法家律师事务所律师。
被告杨建球，男，汉族，住佛山市顺德区。公民身份号码×××6617。
委托代理人曾韵莹、梁莉怡，广东金本色律师事务所律师。
被告冯毅，男，汉族，住佛山市顺德区。公民身份号码×××0216。
被告李艳玲，女，汉族，住佛山市顺德区。公民身份号码×××6329。
委托代理人曾韵莹、梁莉怡，广东金本色律师事务所律师。
被告李丽梅，女，汉族，住佛山市顺德区。公民身份号码×××264X。
原告苏景辉诉被告杨建球、冯毅、李艳玲、李丽梅因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员岑文豪担任审判长，与审判员喻景鹏、人民陪审员朱学芬组成合议庭适用普通程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁智航、陈豪发，被告杨建球、李艳玲委�代理人梁莉怡、被告冯毅到庭参加诉讼，被告李丽梅经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告苏景辉诉称，2013年8月1日，原告与中国银行佛山分行签订《最高额抵押合同》，为佛山市灏晟贸易有限公司自2013年7月25日起至2020年12月31日止与中国银行佛山分行签订的授信业务合同以其名下的位于佛山市顺德区容桂街道振华社区风华路26号房提供抵押担保，并办理了抵押登记（证号：粤房地他项权证佛字第0313021858号）。由于佛山市灏晟贸易有限公司未能如期向银行偿还贷款，2014年5月9日，佛山市禅城区人民法院作出（2014）佛城法民三初字第334号判决书，判决佛山市灏晟贸易有限公司向中国银行佛山分行清偿本金15447776元及利息、罚息，中国银行佛山分行对佛山市顺德区容桂街道振华社区风华路26号房享有优先受偿权。2014年8月7日，佛山市顺德区人�法院作出（2014）佛顺法良执字第585号执行裁定书，并依法变现处理了原告名下位于佛山市顺德区容桂街道振华社区风华路26号房产。
2014年9月12日，原告与被告杨建球、冯毅签订《协议书》，两被告确认其为（2014）佛城法民三初字第334号案银行贷款的实际使用人，向原告承诺，如原告名下位于佛山市顺德区容桂街道振华社区风华路26号房产因（2014）佛城法民三初字第334号案被法院拍卖，两被告自愿赔偿原告房产损失1000万元。现由于被告杨建球、冯毅未能如期归还银行债务导致原告名下房产被拍卖，原告遭受重大损失，被告杨建球与被告李艳玲系夫妻关系，被告冯毅与被告李丽梅系夫妻关系，案涉债务系夫妻共同债务。特起诉请求法院判令：一、四被告赔偿原告1000万元；二、本案诉讼费由四被告承担。
被告杨建球、李艳玲答辩认为，被告冯毅已�于2015年9月8日签署相关声明，《声明》已经确认因其个人资金周转需要通过佛山市灏晟贸易有限公司向中国银行佛山分行申请融资，而本案原告与被告冯毅、杨建球签订的协议书也是基于被告冯毅个人的融资需要提供抵押担保而签订的。被告冯毅是上述融资的实际使用人，属于其个人债务。被告杨建球只是基于多年对朋友的信任，加上法律意识浅薄，不知道在该协议书上签名会导致如此严重的后果，才会在该协议书签名，因此该协议书约定的债务与被告杨建球、李艳玲无关，应只由被告冯毅个人向原告全额偿还。
被告冯毅答辩认为，案涉债务是自己个人债务，与被告杨建球、李艳玲无关，被告杨建球、李艳玲提交的声明属实，应由我方个人承担案涉债务。
原告苏景辉在诉讼过程中提供了以下证据：
1.原被告主体身份信息复印件各一份，婚姻登记记录证明、离婚登记证明原件各一份，证明原被告诉讼主体资格适格，案涉债务产生于被告杨建球与被告李艳玲、被告冯毅与被告李丽梅婚姻关系存续期间，被告李艳玲与被告李丽梅应当对案涉债务承担连带清偿责任。
被告杨建球、李艳玲质证意见：对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。被告杨建球与被告李艳玲已于2014年9月11日离婚，为签订协议书（2014年9月12日）之前，被告杨建球与被告李艳玲已经离婚，不属于夫妻共同债务。
被告冯毅质证意见：无异议。
2.最高额抵押合同复印件一份，他项权证复印件一份，民事判决书原件一份，执行裁定书原件一份，拟选定拍卖机构告知书原件一份，拍卖事项告知书原件一份，证明原告所有案涉房产已经被法院执行拍卖。
被告杨建球、李艳玲质证意见：真实性、合法性、关联性由法院核实。
被告冯毅质证意见：无异议。
3.协议书原件一份，证明被告杨建球与被告冯毅与原告承诺原告所有案涉房产如果被法院拍卖，则被告杨建球与被告冯毅自愿赔偿原告1000万元。
被告杨建球、李艳玲质证意见：对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，其他与答辩意见一致。
被告冯毅质证意见：与答辩意见一致。
被告杨建球、李艳玲在诉讼过程中提供了以下证据：
1.离婚证明复印件一份，证明被告杨建球、李艳玲已于签订该协议书之前办理了离婚手续。因此案涉债务与被告李艳玲无关。
原告质证意见：对该组证据真实性由法院核实。协议书是对其婚姻存续期间所形成的债务的确认，并不受到以后离婚的影响，原告调取的婚姻登记记录证明只能显示被告杨建球、李艳玲最后一次婚姻状况，实际情况是被告杨建球、李艳玲于2014年1月13日离婚，后于2014年4月5日又结婚，最后查询到最后一次婚姻状况是2014年9月11日离婚，被告杨建球、李艳玲采取反复的超乎常理的方式来逃避应当承担的债务，这是不值得提倡的也不应该得到法院支持。
被告冯毅质证意见：无异议。
2.声明与情况说明原件各一份，证明被告杨建球是基于被告冯毅多年朋友关系才在协议书签名，被告冯毅是实际使用人，属于其个人债务，与被告杨建球无关，应由被告冯毅向原告全额清偿本案债务。
原告质证意见：对被告冯毅签名真实性无异议，但对其关联性与证明内容有异议，同时该组证据是2015年9月才签的，是在原告起诉之后才形成的证据，恰好证明被告之间存在撒谎的嫌疑。
被告冯毅质证意见：无异议，我方签署的声明是�的真实意思表示，也是事实。
本院于2015年9月21日向被告李丽梅送达起诉状副本和开庭传票，但被告李丽梅没有到庭参加诉讼，在诉讼过程中没有提供证据。
经审查，被告李丽梅经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证和抗辩权。
本院对原告提供的证据认定如下：证据1、2、3，来源合法、客观真实，且上述证据与本案具有关联性，能证明本案的事实，本院对原告提供的证据均予以认定。
本院对被告杨建球、李艳玲提供的证据认定如下：对于证据1，其来源合法，本院对其真实性予以认定；对于证据2，由于原告对其真实性亦予以认可，本院对其真实性予以认定，鉴于该组证据只是被告冯毅的单方说明，对其证明内容本院不予采信。
综合上述证据，本院查明案件事实如下：2014年9月12日，原�与被告杨建球、冯毅签订《协议书》，两被告承诺如果原告名下位于佛山市顺德区容桂街道振华社区风华路26号房产因（2014）佛城法民三初字第334号案被法院拍卖，两被告自愿赔偿原告房产损失1000万元。2014年8月7日，佛山市顺德区人民法院作出（2014）佛顺法良执字第585号执行裁定书，并依法变现处理了原告名下位于佛山市顺德区容桂街道振华社区风华路26号房产。另查，被告杨建球与被告李艳玲已于2014年9月11日办理离婚手续，被告冯毅与被告李丽梅于2009年3月结婚、2014年10月离婚。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为1.案涉债务与原告与中国银行佛山分行之间的债务是何关系？2.被告李艳玲、李丽梅是否需要为案涉债务承担共同清偿责任？现逐项分析如下：
1.案涉债务与原告和中国银行佛山分行之间�债务关系问题
原告与被告杨建球、冯毅签订《协议书》，两被告承诺自愿赔偿原告因法院拍卖原告房产造成的损失1000万元，虽然在协议书中各方当事人自述承担赔偿款的原因是两被告是原告与中国银行佛山分行之间的借贷资金的实际使用人，据此只能证明案涉债权债务与原告和中国银行佛山分行之间的债务存在关联，案涉债务是原告与两被告之间一个新的债权债务关系。双方当事人之间的约定，意思表示真实，无法定或约定的无效情形，理应受到法律的保护。至于被告杨建球、李艳玲认为是出于朋友信任且法律意识淡薄才在《协议书》上签名的抗辩主张，本院认为理据不足，依法不予采信。
2.被告李艳玲、李丽梅是否需要为案涉债务承担共同清偿责任问题
认定该问题的关键即是案涉债务是否发生在被告杨建球与李艳玲、被告冯毅与�丽梅夫妻关系存续期间，且所欠借款是否实际用于夫妻共同生活。上面论述中提到，案涉债务是一个以2014年9月12日原告与被告杨建球、冯毅之间签订的《协议书》为基础产生的新的债权债务关系，被告杨建球、冯毅自愿承担了一笔新的债务，是为对之前与中国银行佛山分行之间借款的担保，该债权债务关系自合同签订之日起已经成立。现已查明，被告杨建球与李艳玲已于2014年9月11日离婚，被告冯毅与李丽梅在2014年10月办理离婚手续，且夫妻一方对外所作的具有担保性质的债的加入，在没有证据证明所借债务实际用于夫妻共同生活的，另一方对该债务无需承担还款责任。因此被告李艳玲、李丽梅无需为案涉债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨建球、冯毅应在本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告赔偿款1000万元；
二、驳回原告苏景辉的其它诉讼请求。
本案受理费81800元，由被告杨建球、冯毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 岑文豪
审 判 员 喻景鹏
人民陪审员 朱学芬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 袁加晴