wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第17565号
原告王兰廷，女，1935年8月14日出生。
委托代理人张可新，北京市通州区西集镇法律服务所法律工作者。
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。
法定代表人张元元，负责人。
委托代理人李思相，男，1966年2月24日出生。
原告王兰廷与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兰廷委托代理人张可新，小屯村委会法定代表人张元元及委托代理人李思相到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王兰廷起诉称：原告王兰廷系小屯村村民。原告王兰廷与小屯村委会签订《农村土地经营权流转合同书》，流转期限从2012年8月1日至2028年7月31日止，期限为16年。流转费每年每亩1500元，共计3750元。小屯村委会于每年8月1日前向原告王兰廷支付流转费。小屯村委会支付2013年土地流转费，未支付2014年8月至2015年8月的土地流转费3750元。为维护原告王兰廷的合法权益，故诉至法院要求判令：1、小屯村委会支付土地流转费3750元；2、诉讼费由小屯村委会承担。
小屯村委会辩称：不同意原告王兰廷的诉讼请求。原告王兰廷的2.5亩土地，在2004年确权时确到倪西祥名下的10亩土地中，2012年签订流转合同时倪西祥签的是10亩土地流转合同，包含原告王兰廷的2.5亩，因此，原告王兰廷与倪西祥应当先调解解决2.5亩土地承包经营权的归属问题，然后小屯村委会再支付流转费。
经审理查明：原告王兰廷与小屯村委会签订《农村土地经营权流转合同书》，流转土地面积2.5亩，流转期限从2012年8月1日至2028年7月31日止，期限为16年。流转费每年每亩1500元，共计3750元。小屯村委会于每年8月1日前向原告王兰廷支付流转费。此外，合同还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。小屯村委会支付2013年土地流转费，未支付2014年8月至2015年8月的土地流转费3750元。
上述事实，有原告王兰廷向本院提交的《农村土地经营权流转合同书》，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告王兰廷与小屯村委会签订的《农村土地经营权流转合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。小屯村委会未依约支付2014年8月1日至2015年7月31日的流转费3750元，应当承担继续给付之责，故对于原告王兰廷要求给付土地流转费3750元的诉讼请求，本院予以支持。关于小屯村委会辩称，原告王兰廷的2.5亩土地包含于倪西祥10亩土地中，应由双方解决完毕该2.5亩土地承包经营权归属问题后，再行支付流转费的意见，本院认为，小屯村委会作为村民自治组织，其有权亦有义务按照法定程序向本集体经济组织成员发包土地，小屯村委会称将原告王兰廷的2.5亩土地确到倪西祥名下的情况，属小屯村委会在发包土地过程中产生的不规范发包行为，小屯村委会应当按照法定程序予以解决，而不能以此为由对抗原告王兰廷主张其相应权利，故对小屯村委会的前述答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告王兰廷二O一四年八月一日至二O一五年七月三十一日土地流转费三千七百五十元；
二、驳回原告王兰廷的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年十一月三十日
书记员 杨思涵
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执368号
申请执行人昆明昆宝电线电缆制造有限公司，住所地云南省昆明市呈贡工业区小哨箐片区，统一社会信用代码91530100670860xxxx。
法定代表人杨春贵，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人周绪进，男，1965年10月22日出生，汉族，大专文化，住昆明市西山区，系该公司副总经理，特别授权代理。
委托代理人杨春，男，1970年5月21日出生，汉族，大专文化，住重庆市合川市，系该公司副总经理，特别授权代理。
被执行人元谋茂源实业有限公司，住所地元谋县黄瓜园镇小雷宰工业聚集区低丘缓坡，统一社会信用代码91532328098741463Y。
法定代表人刘佐彬，系该公司总经理。
本院在执行昆明昆宝电线电缆制造有限公司申请执行元谋茂源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，应执行标的为260000元，申请执行费3800元，合计263800元。在执行过程中，经采取执行措施，被执行人元谋茂源实业有限公司无在本院涉及案件较多，现已无其他财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328执368号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年七月六日
书记员 段光礼
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1927号
原告：陈刚，男,1979年3月2日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：高仕良，男,1980年8月17日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
原告陈刚诉被告高仕良买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈刚到庭参加诉讼，被告高仕良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告树苗款12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告高仕良从原告所在的（川南加油站向西100米）庭院苗木处，分两次购买了树苗，第一次购买了5800元树苗，第二次购买了6200元树苗，总共12000元。被告当时说没钱。之后，经原告多次催要，被告于2016年5月31日给原告出具欠条一份，约定2016年7月1日还款，还款期限到期后，原告一直催要，被告仍推诿不还，无奈诉至法院。
被告高仕良未作书面答辩。
原告陈刚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.欠条原件一份，证明被告欠原告树苗款的事实。被告高仕良虽未对上述证据进行质证，但被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，且上述证据真实可信，本院予以确认。
被告高仕良未向法庭提交证据。
根据原告陈刚陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年4月，被告高仕良购买了原告陈刚家中种植的树苗，总价值为12000元，后经原告多次催要，被告于2016年5月31日给原告出具欠条一份，约定2016年7月1日前付清树苗款，欠条内容为：”今欠陈刚树苗钱12000元（壹万贰仟），2016.7.1日前还清。借款人：高仕良，2016年5月31日。”。欠款到期后经原告多次催要，被告一直未予支付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告高仕良购买原告陈刚的树苗并出具欠条，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，故对原告要求被告支付树苗款12000元的诉求应予支持。被告高仕良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高仕良于本判决生效后五日内支付原告陈刚的树苗款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告高仕良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 陈万俊
二〇一七年十一月九日
书记员 党志安
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3431号
申请执行人：陈国珠。
被执行人：朱彬。
申请执行人陈国珠申请执行被执行人朱彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初16216民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币100000元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱彬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘嘉骏
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初292号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李国昌，男，1978年10月25日出生，户籍所在地河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住地河北省任丘市。2017年1月4日因涉嫌故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]255号起诉书指控被告人李国昌犯故意伤害罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人李国昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2016年11月19日晚，被告人李国昌在任丘市新绿色歌厅与被害人黄某发生争执，黄某将李国昌的左耳打伤，李国昌去城东三医院就诊，黄某赶到，二人再次发生争执，被告人李国昌将被害人黄某打伤。经鉴定，被害人黄某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人李国昌与被害人黄某就民事赔偿部分达成和解协议，赔偿了被害人黄某的经济损失，取得了被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人李国昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李国昌的供述，被害人黄某的陈述，证人耿某的证言，任丘法医鉴定中心司法鉴定意见书，案发现场中心示意图、方位示意图，和解协议书，任丘市公安局议论堡派出所出具的案件来源说明、被告人李国昌到案经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明信，被害人黄某常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人李国昌故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。到案后，被告人李国昌如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人黄某对本案的引发具有一定过错，依法对被告人李国昌从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李国昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘建彬
二〇一七年五月二十四日
书记员 孟素菊
附：本判决适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初6187-1号
原告：李晓云，男，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：栾帅伟，男，1986年9月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：太平财产保险有限公司河南周口分公司，住所地：河南省周口市黄河路中。
原告李晓云诉被告栾帅伟、太平财产保险有限公司河南周口分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2016年9月28日立案，原告李晓云于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告栾帅伟、太平财产保险有限公司河南周口分公司的起诉。
本院认为：原告李晓云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓云撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，保全费550元，合计737.5元，由原告李晓云负担。
审判员 张 艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 汪昆仑
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初249号
原告：陶桂接，男，汉族，1978年3月18日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：傅婉清、陈清，福建温陵律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭梓兴鞋材加工厂，个人经营，经营场所福建省晋江市。
经营者：杨兴荣，男，苗族，1986年9月23日出生，住贵州省。
被告：郑秀彬，女，汉族，1984年12月15日出生，住福建省福鼎市。
原告陶桂接与被告晋江市陈埭梓兴鞋材加工厂（以下简称梓兴加工厂）、郑秀彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶桂接及其委托诉讼代理人傅婉清、被告郑秀彬到庭参加诉讼，被告梓兴加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶桂接向本院提出诉讼请求：被告梓兴加工厂、郑秀彬共同支付原告货款53000元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：二被告因生产所需向原告经营的“卓越模具厂”（未办理工商登记）订购模具，原告按约定送货，二被告收货后未付清货款。双方于2015年6月5日对账，确认两被告尚欠原告货款53000元，被告郑秀彬（即被告梓兴加工厂经营者杨兴荣之妻）代表二被告出具欠条确认欠款事实。嗣后，经原告多次催讨，二被告以各种理由拖延还款。
被告梓兴加工厂未作答辩。
被告郑秀彬辩称：答辩人是杨兴荣的妻子，二人共同经营被告梓兴加工厂并结欠原告货款53000元。结欠后，原告到答辩人经营的餐馆消费，且答辩人已部分还款，共计16285元，应予以扣除。综上所述，二被告尚欠原告货款36715元。
原告陶桂接主张被告梓兴加工厂、郑秀彬共同支付原告货款53000元及利息损失。为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.个体工商户登记基本信息及人口信息查询各一份，以证明二被告的诉讼主体资格；2.欠条一份，以证明二被告结欠原告货款53000元；3.微信聊天记录截图与语音聊天记录光盘、短信聊天记录截图、通话清单，以证明原告以多种方式催讨货款，二被告以各种理由拖延还款；4.身份证复印件一份，以证明被告梓兴加工厂的经营者杨兴荣的基本身份情况；5.内资企业登记基本情况表一份，以证明杨兴荣与被告郑秀彬除共同经营被告梓兴加工厂外，还共同经营其他公司，被告郑秀彬有权代表二被告结算本案货款。
被告郑秀彬质证认为，对原告提供的上述证据的证据三性不持异议。被告郑秀彬主张已经还款16285元，尚欠原告货款36715元，但未向本院提供证据。
本院认为，被告梓兴加工厂未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。被告郑秀彬主张二被告尚欠原告货款36715元，原告当庭明确表示承认，本院予以确认。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告梓兴加工厂、郑秀彬因经营所需向原告陶桂接购买模具。截止至今，二被告尚欠原告货款36715元。
本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，二被告理应在收到货物时支付，且二被告经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款36715元外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告请求判令二被告支付货款53000元，不予全部支持。被告梓兴加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告晋江市陈埭梓兴鞋材加工厂、郑秀彬应于本判决生效之日起十日内支付原告陶桂接货款36715元及逾期付款利息（自2017年1月10日起计至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陶桂接的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，因适用简易程序减半收取计562.5元，由原告陶桂接负担173元，被告晋江市陈埭梓兴鞋材加工厂、郑秀彬负担389.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3825号
原告宋新杰
委托代理人张伟、马兴骅
被告汤海龙
原告宋新杰与被告汤海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋新杰及其委托代理人张伟到庭参加了诉讼。被告汤海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋新杰诉称，被告曾持原告信用卡透支，透支后未能及时还款。后经双方共同确认，截止到2014年9月22日被告欠原告款70000元，故被告向原告出具借条，内容为被告向原告借款70000元，还款期为2014年12月31日。被告同时向原告出具收条，证明其已收到借款。期限届满后，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款70000元。
被告汤海龙未到庭，未当庭发表答辩意见。其于庭前辩称，借条和收条是2015年8月由原告拟好后，其签字按手印。原、被告有财物往来，但是没有算清数额，不认可欠原告70000元。当时打条是为帮原告给其家里一个交待。
经审理查明，原、被告之间存在借贷关系。双方经协商，被告向原告出具落款时间为2014年9月22日的借条与收条各一份。借条内容为兹汤海龙向宋新杰借到70000元整，利息0%，还款期限2014年12月31日前。收条内容为兹收到宋新杰提供的借款70000元整，利息0%，还款日期为2014年12月31日前。此后，被告未按承诺期限归还原告欠款。
本院所确认的上述事实，有借条、收条、送达笔录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条、收条中确认的欠款金额为70000元，还款期限为2014年12月31日。被告有义务在承诺的期限前向原告偿还该笔欠款。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的欠款数额不明，出具借条、收条系为帮原告给其家里一个交待的主张，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告汤海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告宋新杰欠款70000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1900元（原告已预交），由被告汤海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 孙润成
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙 妥
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11281号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人毛大庆，董事长。
委托代理人杨志成，男，1980年6月6日出生。
委托代理人郑方圆，男，1992年9月14日出生。
被告向立娟，女，1953年11月11日出生。
原告北京万科物业服务有限公司与被告向立娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京万科物业服务有限公司的委托代理人杨志成、郑方圆，被告向立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京万科物业服务有限公司诉称：被告购买了北京市丰台区兴景路299号院1401号房产。原告是依法为其提供物业服务的企业。现原告已依法履行了前期物业合同约定的义务，被告一直无故拖欠原告2013年1月1日至2013年12月31日的物业费用2952.46元。原告曾多次向被告主张欠款，至今未果。故起诉要求被告支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费2952.46元，被告支付违约金354.3元，被告承担本案诉讼费用。
被告向立娟辩称：确未交纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业费用，认可每平米交费标准为2.6元。不交费是有原因的。2012年6月4日早晨，被告一出单元门，就发现停在单元门口停车位上的车牌号×××奥迪Q7汽车右前门、右后车身漆被很锋利的东西各划了一条很深的约一尺长的划痕。为了查找划车的人，被告多次请求原告提供监控录像或查看监控，可原告根本�有，所以没有提供。2014年年中，我的另一辆车，还是停在入户门口的停车位，还有一辆旁边其他业主的车，右侧车身从前到后贯通被涂上很多口红，被告找到原告查监控，而由于监控头少，摄像头像素太低，不能全方位监控停车场，根本看不清楚人的面目和举动。这两次事故均证明原告的安保工作没有改进，违反了物业管理条例的相关规定。原告安全防护工作没有做，连最起码的监控都没有，更没能尽到协助安全防范工作，致使被告无法找到划坏车辆的人。故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市丰台区兴景路299号院1401号房屋的所有权人，原告系该小区的物业服务公司。被告所有的房屋建筑面积为94.63平方米，物业服务费用的标准为2.6元/建筑平方米·月，每年应交纳物业费2952.46元。因被告停放在车位上的车辆曾被划伤，故被告未交纳2013年1月1�至2013年12月31日的物业费用2952.46元。庭审中，原告根据其与北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中约定的“未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠交总额的千分之四的标准支付违约金”的条款，向被告主张按中国人民银行同期贷款利率6%计算违约金。
上述事实，有双方当事人陈述及前期物业服务合同、业主临时公约、假日风景车位出租协议等证据在案佐证。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业费。故对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定交纳物业费的时间，现原告根据与第三方签订的合同要求被告支付违约金，没有法律依据，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告以车辆受损为由拒不交纳物业费，没有法律依据，故对其辩称，本院不予采信。需要说明的是，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平，进而不断提高自身的服务水平。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告向立娟于本判决生效之日起七日内向原告北京万科物业服务有限公司支付二○一三年一月一日至二○一三年十二月三十一日物业费二千九百五十二元四角六分。
二、驳回原告北京万科物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告向立娟负担（于本判决生�之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 刁 彤
二〇一五年八月二十一日
书记员 王蓉梅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉丰民二初字第5号
原告：吴慧，女，1960年8月25日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杜进，吉林佳誉律师事务所律师。
原告：吴畏，男，1958年2月21日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杜进，吉林佳誉律师事务所律师。
原告：吴宪，男，1963年8月25日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杜进，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：李兴龙，男，1942年9月2日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：刘丽莹，吉林鑫美律师事务所律师。
本院在审理原告吴慧、吴畏、吴宪与被告李兴龙民间借贷纠纷一案中，原告吴慧、吴畏、吴宪于2013年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李兴龙的告诉。
本院认为，原告吴慧、吴畏、吴宪自愿申请撤回对被告李兴龙的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴慧、吴畏、吴宪撤回对被告李兴龙的告诉。
案件受理费2452元，减半收取1226元，由原告吴慧、吴畏、吴宪负担。
审 判 长 吕瑛伟
代理审判员 孙 冰
人民陪审员 甄连喜
二〇一三年五月十五日
书 记 员 张新祺
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4594号
原告：湖北柳工机械设备有限公司。
法定代表人：刘通，总经理。
委托诉讼代理人：王玉永，山东齐稷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐稷律师事务所律师。
被告：杜燕飞。
被告：李荷花。
原告湖北柳工机械设备有限公司（以下简称柳工公司）诉被告杜燕飞、李荷花买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳工公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告杜燕飞、李荷花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳工公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告欠款12,289.38元及违约金3,687元，合计15,976.38元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2009年3月17日，原告与被告签订《工程机械车辆买卖合同》，约定被告以分期方式向原告购买柳工牌装载机一台，机型CLG855，机号143567。合同约定被告首付款140,400元，加上代收公证费、资信调查费、运费共计9,600元，首付款合计150,000元，余款137,400元及利息（按照月利率0.5567%）分6期支付，自2009年4月15日至2009年9月15日每月还款23,348.23元。合同签订后，原告向被告交付设备。但被告自2009年4月起仅还款127,800元，下欠12,289.38元经原告多次催要未果。被告李荷花为被告杜燕飞之配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
被告杜燕飞、李荷花经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年3月17日，原告柳工公司（出卖方，甲方）与被告杜燕飞（买受方、乙方）签订一份《工程机械车辆买卖合同》及《分期付款还款计划表》，约定乙方向甲方购买柳工牌装载机一台（机型CLG855、机号143567），单价277,800元。乙方于2009年3月17日前向甲方支付首期款140,400元及代收款9,600元（含运费8,000元、资信调查费800元、公证费800元），合计首付款150,000元，剩余货款137,400元及利息，由乙方分6个月（自2009年4月15日至2009年9月15日止）按月等额支付，每月支付23,348.23元。乙方未付清标的物全部款项（含银行借款和担保人代为履行的债务）前，标的物属于甲方所有。乙方逾期付款，按逾期付款额日1.5‰的标准向甲方支付逾期违约金，并赔偿甲方为催索债权产生的其他损失（包括但不限于鉴定费、评估费、拖机运费、保管费、差旅费、诉讼费、律师代理费等费用）。合同还约定了其他事项。原告柳工公司、被告杜燕飞分别作为出卖方、买受方在该合同及计划表上盖章或签字捺印。同日，被告杜燕飞还向原告柳工公司出具《承诺书》及《办理运输委托书》，委托原告柳工公司将案涉装载机自产地运到销售地，并承诺保证按照所签合同约定的期限、时间、数额、按时偿还全部债务。
合同签订后，被告杜燕飞向原告柳工公司支付首付款150,000元后，原告柳工公司向被告杜燕飞交付了设备。之后，被告杜燕飞分别于2009年4月26日至2009年9月17日期间支付分期款127,800元，尚欠设备款12,289.38元未付，经原告柳工公司多次催要未果。
以上事实，有原告柳工公司的庭审陈述、《工程机械车辆买卖合同》、《分期付款还款计划表》、《承诺书》、《办理运输委托书》、接收凭证、被告还款情况明细表、结婚证复印件等在卷证实。
2016年11月17日，原告柳工公司诉讼来院，请求：1、判令被告偿还原告欠款12,289.38元；2、判令被告支付违约金20,000元（按照欠款金额每日千分之一点五的标准，从2009年9月15日起计算至2016年11月10日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告柳工公司变更诉讼请求如诉称。被告杜燕飞、李荷花经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告柳工公司与被告杜燕飞签订的《工程机械车辆买卖合同》、《分期付款还款计划表》，被告杜燕飞出具的《承诺书》、《办理运输委托书》系各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告柳工公司已依约向被告杜燕飞交付了装载机，被告杜燕飞应依约向原告柳工公司支付设备款。经查明，被告杜燕飞下欠原告柳工公司设备款12,289.38元未付，事实清楚，本院予以确认。被告杜燕飞逾期不还款已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于合同约定按逾期付款额日1.5‰的比例支付违约金的标准过高，庭审中原告柳工公司自愿降低违约金，仅主张欠款金额的30%即3,687元，不违反法律规定和合同约定，本院予以照准。因被告杜燕飞购买挖掘机的行为发生在夫妻关系存续期间，由此产生的债务应按夫妻共同债务处理，故被告李荷花应对被告杜燕飞的上述债务承担共同还款责任。综上，原告柳工公司要求被告杜燕飞、李荷花支付欠款12,289.38元及违约金3,687元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告杜燕飞、李荷花经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杜燕飞、李荷花于本判决生效之日起十日内向原告湖北柳工机械设备有限公司支付欠款12，289.38元及违约金3,687元，合计15,976.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元、公告费650元，合计1,258元（原告湖北柳工机械设备有限公司已预交），由被告杜燕飞、李荷花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈荣富
人民陪审员 李召祥
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈利霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初4594号原告：湖北柳工机械设备有限公司。法定代表人：刘通，总经理。委托诉讼代理人：王玉永，山东齐稷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东齐稷律师事务所律师。被告：杜燕飞。被告：李荷花。原告湖北柳工机械设备有限公司（以下简称柳工公司）诉被告杜燕飞、李荷花买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳工公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告杜燕飞、李荷花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳工公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告欠款12,289.38元及违约金3,687元，合计15,976.38元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2009年3月17日，原告与被告签订《工程机械车辆买卖合同》，约定被告以分期方式向原告购买柳工牌装载机一台，机型CLG855，机号143567。合同约定被告首付款140,400元，加上代收公证费、资信调查费、运费共计9,600元，首付款合计150,000元，余款137,400元及利息（按照月利率0.5567%）分6期支付，自2009年4月15日至2009年9月15日每月还款23,348.23元。合同签订后，原告向被告交付设备。但被告自2009年4月起仅还款127,800元，下欠12,289.38元经原告多次催要未果。被告李荷花为被告杜燕飞之配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告杜燕飞、李荷花经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2009年3月17日，原告柳工公司（出卖方，甲方）与被告杜燕飞（买受方、乙方）签订一份《工程机械车辆买卖合同》及《分期付款还款计划表》，约定乙方向甲方购买柳工牌装载机一台（机型CLG855、机号143567），单价277,800元。乙方于2009年3月17日前向甲方支付首期款140,400元及代收款9,600元（含运费8,000元、资信调查费800元、公证费800元），合计首付款150,000元，剩余货款137,400元及利息，由乙方分6个月（自2009年4月15日至2009年9月15日止）按月等额支付，每月支付23,348.23元。乙方未付清标的物全部款项（含银行借款和担保人代为履行的债务）前，标的物属于甲方所有。乙方逾期付款，按逾期付款额日1.5‰的标准向甲方支付逾期违约金，并赔偿甲方为催索债权产生的其他损失（包括但不限于鉴定费、评估费、拖机运费、保管费、差旅费、诉讼费、律师代理费等费用）。合同还约定了其他事项。原告柳工公司、被告杜燕飞分别作为出卖方、买受方在该合同及计划表上盖章或签字捺印。同日，被告杜燕飞还向原告柳工公司出具《承诺书》及《办理运输委托书》，委托原告柳工公司将案涉装载机自产地运到销售地，并承诺保证按照所签合同约定的期限、时间、数额、按时偿还全部债务。合同签订后，被告杜燕飞向原告柳工公司支付首付款150,000元后，原告柳工公司向被告杜燕飞交付了设备。之后，被告杜燕飞分别于2009年4月26日至2009年9月17日期间支付分期款127,800元，尚欠设备款12,289.38元未付，经原告柳工公司多次催要未果。以上事实，有原告柳工公司的庭审陈述、《工程机械车辆买卖合同》、《分期付款还款计划表》、《承诺书》、《办理运输委托书》、接收凭证、被告还款情况明细表、结婚证复印件等在卷证实。2016年11月17日，原告柳工公司诉讼来院，请求：1、判令被告偿还原告欠款12,289.38元；2、判令被告支付违约金20,000元（按照欠款金额每日千分之一点五的标准，从2009年9月15日起计算至2016年11月10日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告柳工公司变更诉讼请求如诉称。被告杜燕飞、李荷花经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告柳工公司与被告杜燕飞签订的《工程机械车辆买卖合同》、《分期付款还款计划表》，被告杜燕飞出具的《承诺书》、《办理运输委托书》系各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告柳工公司已依约向被告杜燕飞交付了装载机，被告杜燕飞应依约向原告柳工公司支付设备款。经查明，被告杜燕飞下欠原告柳工公司设备款12,289.38元未付，事实清楚，本院予以确认。被告杜燕飞逾期不还款已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于合同约定按逾期付款额日1.5‰的比例支付违约金的标准过高，庭审中原告柳工公司自愿降低违约金，仅主张欠款金额的30%即3,687元，不违反法律规定和合同约定，本院予以照准。因被告杜燕飞购买挖掘机的行为发生在夫妻关系存续期间，由此产生的债务应按夫妻共同债务处理，故被告李荷花应对被告杜燕飞的上述债务承担共同还款责任。综上，原告柳工公司要求被告杜燕飞、李荷花支付欠款12,289.38元及违约金3,687元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杜燕飞、李荷花经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杜燕飞、李荷花于本判决生效之日起十日内向原告湖北柳工机械设备有限公司支付欠款12，289.38元及违约金3,687元，合计15,976.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元、公告费650元，合计1,258元（原告湖北柳工机械设备有限公司已预交），由被告杜燕飞、李荷花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  屠俊霞人民陪审员  陈荣富人民陪审员  李召祥二〇一七年七月十一日书 记 员  陈利霞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更322号
罪犯夏某，男，1988年7月4日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2014年2月12日作出（2014）涪法刑初字第00040号刑事判决，认定夏某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年1月11日以罪犯夏某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯夏某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2013年7月25日起至2016年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十日
书 记 员 游欣妍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7296号
原告：彭洪役，女，1979年12月5日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，公司员工。
本院受理原告彭洪役与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告彭洪役对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告彭洪役的起诉。
经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 董明月
二〇一七年十月十一日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1480号
申请执行人：程占先，男，1955年10月9日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：程贺芳（程占先女儿），女，1982年6月17日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：刘志，男，1973年8月27日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人程占先与被执行人刘志机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的(2017）吉0202民初1626号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经查，本院于2017年11月2日扣划被执行人刘志在吉林农商行账户中存款3952元，其中给付申请人程占先3902元，本院收取执行费50元，现本案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执1480号案件执行完毕。
审 判 员 黄鹏
二〇一七年十二月十一日
本件与原本核对无异
代理书记员 魏瑶
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛遂法刑初字第85号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人柯光权（绰号“柯机”、“丑”），男，1992年12月23日出生，汉族，初中文化，广东省遂溪县人，无业，住遂溪县。因本案，于2013年12月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，2013年12月23日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人柯光权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人柯光权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月1日，被告人柯光权登录百姓网看二手车信息时，看到一辆很新的黑色皇冠小轿车以4万元的价格出售。被告人柯光权于是拨打卖主的电话，相互了解小轿车的信息后，经双方议价，以2.68万元的价格达成交易意向，并约定2013年12月2日晚在遂溪县遂城镇文化广场附近交易。双方按照约定，在没有提交小轿车（交易时车辆已挂上粤SKX9**牌号）任何的证件，亦没有办理车辆过户的情况下，小轿车交易成功。被告人柯光权购买小轿车后，一直在湛江市范围内使用。2013年12月8日，福建省泉州市丰泽区田安南路日盛汽车服务有限公司的工作人员潘某某等人根据黑色皇冠小轿车上的GPS定位系统，报警后，公安机关在遂溪县遂城镇中间岭村附近的汽车修理档将被告人柯光权抓获，同时扣押黑色皇冠小轿车（套牌粤SKX9**）。经核实，黑色皇冠小轿车是属福建省泉州市丰泽区田安南路日盛汽车服务有限公司所有，车架号为LFMBE85B670038908。经鉴定，黑色皇冠小轿车的价值为人民币150000元。破案后，扣押的黑色皇冠小轿车（车架号为LFMBE85B670038908），已发还给失主。
上述事实，被告人柯光权在开庭审理过程中亦无异议，且有
被告人柯光权的供述；车主福建省泉州市丰泽区田安南路日盛汽车服务有限公司工作人员潘某某等人的陈述；黑色皇冠小轿车相关的证件及租赁合同等信息；扣押物品和发还物品清单；辨认笔录；遂溪县物价局价格认证中心鉴定结论书；被告人柯光权的归案情况说明及常住人口基本信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯光权无视国法，明知黑色皇冠小轿车（套牌粤SKX9**）是他人犯罪所得的车辆，而低价购买，涉案价值150000元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人柯光权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人柯光权在庭审时认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人柯光权的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯光权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年6月7日止，罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈秋茂
二〇一四年四月十八日
书记员 林景华
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民初72号
原告:福州大德文化传播有限公司,住福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层,统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：霍邱县星光娱乐有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道，统一社会信用代码×××142。
法定代表人：张运龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范伟，安徽大鸣律师事务所律师。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告霍邱县星光娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
一审诉讼费用2732元，减半收取1366元，由福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 张海龙
审 判 员 魏晶晶
人民陪审员 张 红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋贵杰
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执异229号
案外人：余海荣，男，1963年12月26日出生，公民身份证号码：xx********，汉族，住四川渠县。
案外人：严育淑，女，1964年4月10日出生，公民身份证号码：********，汉族，住四川渠县。
本院在执行被执行人黄杰、付东、陈德忠、毛子龙、易凡入、吴能豪、张晓霞、王英、唐杨丹、佘科宏、张玥非法吸收公众存款一案中，于2017年7月5日作出（2017）川121执1023号执行裁定书，裁定续查封了余海荣、严育淑位于成都市锦江区宏济新路xx号x栋x层x号房屋。在执行中，案外人余海荣、严育淑以被查封的房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，请求中止对该房屋的执行，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭对其进行了审查。本案现已审查终结。
案外人余海荣、严育淑异议称，2015年2月2日，案外人通过四川伊诚房地产经纪有限公司与黄杰签订房屋买卖合同，购买了位于成都市锦江区宏济新路x号x栋x层x号房屋。于2015年2月11日在成都市房屋产权登记中心办理了过户手续，案外人取得了该房屋的产权证，土地使用证。因黄杰犯罪致使法院将该房屋查封。案外人请求法院中止对该房屋的执行，并解除查封。
案外人余海荣、严育淑为支持其主张向本院提交了如下证据：成都市存量房屋买卖合同、公证书、补充协议、房屋信息摘要，购房款、缴税凭证，过户、按揭代理合同，房屋交易资金网上托管业务申请协议书、房屋所有权证、土地使用权证、（2017）川121执1023号执行裁定书等证据材料。拟证明：①与被执行人黄杰签订的房买卖合同真实、合法、有效；②购买涉案房屋款已给付完备，并办理了房屋过户手续；③涉案房屋被法院查封。
根据以上证据，本院查明以下事实：2015年2月2日，案外人通过四川伊诚房地产经纪有限公司与被执行人黄杰签订房屋买卖合同，购买了位于成都市锦江区宏济新路x号x栋x层x号房屋，合同约定：总价款115万元，2015年2月2日付定金5万元；2月11日首付40万元；余款70万元采取按揭方式给付。2015年2月11日在成都市房屋产权登记中心办理了过户手续，案外人余海荣、严育淑取得了该房屋（权xxxxx1）的所有权证和土地使用权证。
另查明，被告人黄杰、付东等11人因犯非法吸收公众存款罪，金堂县人民检察院于2016年2月4日向本院提起公诉，本院于2017年3月21日作出（2016）川0121刑初50号刑事判决书，判决书生效后移送本院在执行，在执行中本院于2017年7月5日作出（2017）川121执1023号执行裁定书，裁定续查封了余海荣、严育淑位于成都市锦江区宏济新路x号x栋x层x号房屋。法院查封后，案外人余海荣、严育淑以被查封的房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，请求中止对该房屋的执行，并解除查封。
本院认为，在查封前案外人余海荣、严育淑已与被告人黄杰签订房屋买卖合同，付清了购房款，并办理了房屋过户手续，该涉案房屋属案外人余海荣、严育淑所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）……”的规定，案外人余海荣、严育淑请求本院中止对其所购买房屋的执行，并解除查封，理由正当，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对余海荣、严育淑所有位于成都市锦江区宏济新路x号x栋x层x号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李世强
审判员 陈维席
审判员 韩玉红
二〇一七年八月十四日
书记员 周 霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执638号
申请人鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司
法定代表人石锦莉，系该公司总经理。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市校园路1号街坊*号楼***号。
被执行人刘建国，男，公民身份证号：×××，汉族，1978年4月3日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人马文华，女，公民身份证号：×××，汉族，1979年12月8日出生，现住鄂尔多斯市。
鄂市金天地房地产开发有限责任公司申请执行马文华、刘建国合同纠纷一案，被执行人拒不履行（2015）东民初字第2744号民事调解书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六的规定，裁定如下：
中止对（2015）东民初字第2744号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 尤 森
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第16-1号
原告何院珍，女，汉族，1966年4月5日出生。
原告宋真清，男，汉族，1961年5月28日出生。
两原告共同委托代理人曾江辉，广东宏泰律师事务所。
两原告共同委托代理人曾国钧，广东宏泰律师事务所实习律师。
被告陈丽珍，女，汉族，1965年5月25日出生。
被告钟少政，男，汉族，1963年6月2日出生。
上列原告何院珍、宋真清诉被告陈丽珍、钟少政不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈丽珍在2011年11月至2012年4月期间，以因投资金融理财产品，资金周转困难为由，向原告何院珍、宋真清借取人民币26笔总计1115983元，两原告多次请求被告陈丽珍偿还借款，被告陈丽珍则否认借款事实，拒不偿还。为保护原告的合法权益，请求判令：1、被告陈丽珍立即向两原告偿还人民币1115983元及孳息（孳息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从起诉之日起计算至清偿之日）；2、被告钟少政对被告陈丽珍的上述偿还义务承担连带责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
根据本院从公安机关调查了解的情况，2012年9月份，深圳市倍帝斯电子有限公司的法定代表人王译漫作为受害者之一，与其他多名受害者一起向深圳市公安局经济犯罪侦查局提出控告，控告陈丽珍和钟少政夫妇进行非法私募集资、金融诈骗等犯罪事实。目前，公安机关已以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，现被告陈丽珍已被羁押，该案尚未侦查终结。
本院认为，由于原告据以提起民事诉讼的事由，已作为犯罪嫌疑正在公安机关侦查过程中，根据有关规定，本案应当驳回起诉。如经过刑事追缴或退赔仍不能弥补损失的，原告可另行提起民事诉讼。
综上，依照最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告何院珍、宋真清的起诉。
原告预交的案件受理费人民币14844元，待本裁定生效后全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本裁定确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 华
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 朱 蕾
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 赖云清（代）
第3页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第16-1号
原告何院珍，住址深圳市龙岗区。
原告宋真清，住址深圳市龙岗区。
两原告共同委托代理人曾江辉，广东宏泰律师事务所。
两原告共同委托代理人曾国钧，广东宏泰律师事务所实习律师。
被告陈丽珍，住址深圳市福田区。
被告钟少政，住址深圳市福田区。
上列原告何院珍、宋真清诉被告陈丽珍、钟少政不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈丽珍在2011年11月至2012年4月期间，以因投资金融理财产品，资金周转困难为由，向原告何院珍、宋真清借取人民币26笔总计1115983元，两原告多次请求被告陈丽珍偿还借款，被告陈丽珍则否认借款事实，拒不偿还。为保护原告的合法权益，请求判令：1、被告陈丽珍立即向两原告偿还人民币1115983元及孳息（孳息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从起诉之日起计算至清偿之日）；2、被告钟少政对被告陈丽珍的上述偿还义务承担连带责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
根据本院从公安机关调查了解的情况，2012年9月份，深圳市倍帝斯电子有限公司的法定代表人王译漫作为受害者之一，与其他多名受害者一起向深圳市公安局经济犯罪侦查局提出控告，控告陈丽珍和钟少政夫妇进行非法私募集资、金融诈骗等犯罪事实。目前，公安机关已以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，现被告陈丽珍已被羁押，该案尚未侦查终结。
本院认为，由于原告据以提起民事诉讼的事由，已作为犯罪嫌疑正在公安机关侦查过程中，根据有关规定，本案应当驳回起诉。如经过刑事追缴或退赔仍不能弥补损失的，原告可另行提起民事诉讼。
综上，依照最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告何院珍、宋真清的起诉。
原告预交的案件受理费人民币14844元，待本裁定生效后全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本裁定确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 华
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 朱 蕾
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 赖云清（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第16-1号
原告何院珍，住址深圳市龙岗区。
原告宋真清，住址深圳市龙岗区。
两原告共同委托代理人曾江辉，广东宏泰律师事务所。
两原告共同委托代理人曾国钧，广东宏泰律师事务所实习律师。
被告陈丽珍，住址深圳市福田区。
被告钟少政，住址深圳市福田区。
上列原告何院珍、宋真清诉被告陈丽珍、钟少政不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈丽珍在2011年11月至2012年4月期间，以因投资金融理财产品，资金周转困难为由，向原告何院珍、宋真清借取人民币26笔总计1115983元，两原告多次请求被告陈丽珍偿还借款，被告陈丽珍则否认借款事实，拒不偿还。为保护原告的合法权益，请求判令：1、被告陈丽珍立即向两原告偿还人民币1115983元及孳息（孳息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从起诉之日起计算至清偿之日）；2、被告钟少政对被告陈丽珍的上述偿还义务承担连带责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
根据本院从公安机关调查了解的情况，2012年9月份，深圳市倍帝斯电子有限公司的法定代表人王译漫作为受害者之一，与其他多名受害者一起向深圳市公安局经济犯罪侦查局提出控告，控告陈丽珍和钟少政夫妇进行非法私募集资、金融诈骗等犯罪事实。目前，公安机关已以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，现被告陈丽珍已被羁押，该案尚未侦查终结。
本院认为，由于原告据以提起民事诉讼的事由，已作为犯罪嫌疑正在公安机关侦查过程中，根据有关规定，本案应当驳回起诉。如经过刑事追缴或退赔仍不能弥补损失的，原告可另行提起民事诉讼。
综上，依照最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告何院珍、宋真清的起诉。
原告预交的案件受理费人民币14844元，待本裁定生效后全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本裁定确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 华
二〇一三年十一月二十日
书记员 赖云清（代）
第3页，共3页
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13753号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：吴东，男，1983年7月1日出生，汉族，住广东省揭东县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在22万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金158468.01元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月13日的利息为14375.13元、罚息为3191.25元、复利为1202.54元，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年9月9日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款22万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月23日至2019年9月23日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在22万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴东于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十五万八千四百六十八元零一分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月十三日的利息为一万四千三百七十五元一角三分、罚息为三千一百九十一元二角五分、复利为一千二百零二元五角四分；自二○一六年十二月十四日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百六十九元、公告费五百六十元，由被告吴东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01342-2号
申请执行人陈某某。
被执行人唐某某。
申请执行人陈某某依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第02661号民事调解书，于2013年10月22日向本院申请执行，要求被执行人唐某某按照已生效法律文书所的确定义务将唐某某名下位于西安市灞桥区纺建路纺建小区16幢2502号建筑面积为63.17平方米的房屋壹套（房产证号122511007-50-16-25**），过户至申请执行人陈某某名下。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，西安市房屋产权产籍管理中心已按相关法律规定，办理该处房屋的相关过户手续。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第02661号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 吴 波
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王 莎
湖南省吉首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3101行审第4号
申请执行人：吉首市人民防空办公室。
法定代表人：向盛月，该办主任。
委托代理人：彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。
委托代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
被执行人：湘西自治州中大房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴新财，该公司董事长。
申请执行人吉首市人民防空办公室于2016年1月11日向本院提出强制执行申请，要求执行申请执行人于2015年6月9日对被执行人湘西自治州中大房地产开发有限责任公司拖欠防空地下室易地建设费作出的吉防征字（2015）02号行政征收决定。
本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉防征字（2015）02号行政征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人吉首市人民防空办公室称，被执行人因条件限制不宜修建防空地下室，申请易地建设并缴纳人防易地建设费209万元，但被执行人只交纳155万元，申请执行人于2015年6月9日向被执行人湘西自治州中大房地产开发有限责任公司下达吉防征字（2015）02号行政征收决定书，要求被执行人在收到该决定书的10日内，缴纳防空地下室易地建设费54万元，并送达。被执行人在收到申请执行人送达的行政征收决定书后，在法定期间内既没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼，且不履行缴费义务。2015年12月29日向被执行人发出催缴通知书，被执行人仍不履行缴费义务。
本院认为，申请执行人吉首市人民防空办公室对被执行人湘西自治州中大房地产开发有限责任公司拖欠防空地下室易地建设费作出的吉防征字（2015）02号行政征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人吉首市人民防空办公室作出的吉防征字（2015）02号行政征收决定准予强制执行。
申请执行费500元，由被执行人湘西自治州中大房地产开发有限责任公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 智
审 判 员 吴廷和
人民陪审员 刘 明
二〇一六年二月一日
代理书记员 龙志琼
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢304号
申请执行人：蔡治雪。
被执行人：刁玉珀。
本院在执行蔡治雪与刁玉珀民间借贷纠纷一案中，给被执行人发送了执行通知书、报告财产令等手续，并对被执行人的银行存款、车辆、房产进行了查询等，轮候冻结了被执行人的工资账户、房产等，已冻结被执行人的公积金账户。期间多次寻找被执行人，均未找到。现无财产可供执行，且申请执行人认可本院对被执行人财产的查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年十二月十一日
书记员 张国民
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初104号
原告：刘一春，男，1966年1月6日出生，汉族，住江苏省雎宁县。
委托诉讼代理人：杨文广、覃秋云，广西广盟律师事务所律师。
被告：谢强，男，1965年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。
被告：王桂强，男，1968年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。
被告谢强、王桂强的委托诉讼代理人：李范，玉林市安盾法律服务所法律工作者。
被告：兴业葵阳海螺水泥有限责任公司。住所地广西壮族自治区玉林市兴业县葵阳镇。统一社会信用代码：91450924773869429K。
法定代表人：胡有群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦倍有，男，该公司副处长。
委托诉讼代理人：纪文凯，男，安徽海螺集团有限责任公司法律顾问。
原告刘一春与被告谢强、王桂强、兴业葵阳海螺水泥有限责任公司产品责任纠纷一案，原告刘一春于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘一春申请撤回起诉，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，是对其诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘一春撤回起诉。
案件受理费13052元，减半收取为6526元，由原告刘一春负担。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 陈伟华
人民陪审员 黄 强
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 罗诗婷
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1652号
原告：叶宁，女，1968年11月29日出生，汉族，住所虎林市计生委家属楼。
被告：刘杰，女，1966年7月9日出生，汉族，住所虎林市鸿运小区。
被告：毕征江，男，1965年8月15日，汉族，住所虎林市鸿运小区。
原告叶宁与被告刘杰、毕征江买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宁、被告刘杰到庭参加诉讼，被告毕征江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
叶宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付拖欠原告的货款共计人民币100476元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：叶宁在虎林市经营鑫佳兴粮油商店，被告刘杰在叶宁处多次赊购粮油，刘杰于2016年1月2日及2016年10月28日共为叶宁出具欠条三份，合计拖欠货款100476元，经多次索要，未予给付，现要求刘杰及其丈夫毕征江立即给付拖欠货款100476元，并承担本案诉讼费用。
刘杰辩称，我与毕征江系夫妻关系，从叶宁处进货，由我丈夫毕征江开车，我负责往乡下送货。拖欠叶宁货款并给叶宁出具三份欠条共计100476元的情况均属实，当时也未约定利息，现在我会尽快还清拖欠货款。
毕征江未出庭，未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：刘杰与毕征江系夫妻关系。自2012年开始，刘杰、毕征江在原告叶宁家庭经营的粮油商店购买粮油，并赊欠货款。2016年1月2日，经结算共拖欠货款80476元，刘杰给叶宁出具欠15576元和64900元货款的欠据两份。2016年10月28日，刘杰又给叶宁出具欠20000元货款欠据一份，上述拖欠货款共计100476元，刘杰、毕征江一直未予偿还。现叶宁持刘杰出具欠据三份，要求刘杰夫妻立即支付货款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，刘杰在叶宁商店购买粮油、双方虽未签订买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系，双方买卖合同关系成立。该买卖合同不违反法律规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。叶宁向刘杰支付货物，刘杰即应按约定数额支付价款。现刘杰认可拖欠货款数额为100476元，本院对此予以确认。刘杰与毕征江系夫妻关系，刘杰在夫妻关系存续期间，所负债务为夫妻共同债务，被告毕征江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及抗辩权利。
综上所述，本院对叶宁要求刘杰、毕征江共同支付欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘杰、毕征江于本判决生效后三日内向叶宁支付货款人民币100476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元减半收取1155元由刘杰、毕征江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 葛海波
二〇一七年十月三十一日
书记员 于杉杉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00009号
原告：夏曙光，男，汉族，庐江县人。
被告：安徽省巢湖管理局。
本院在审理原告夏曙光诉被告安徽省巢湖管理局劳动争议纠纷一案中，原告夏曙光于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，自愿合法，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏曙光撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 刘荣军
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王 娟
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）晋行终字第31号
上诉人（原审原告）张某某，男，1961年9月28日出生，汉族。
委托代理人宋玉英，女，1963年8月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）山西省人力资源和社会保障厅。
法定代表人张健，该厅厅长。
委托代理人张健，男，山西省人力资源和社会保障厅法规处主任科员。
委托代理人杨琴，女，山西省人力资源和社会保障厅法规处副主任科员。
被上诉人（原审第三人）太原市保安服务总公司城管分公司。
负责人裴俊南，该公司经理。
委托代理人韩晶，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人曹玉芳，女，1983年7月11日出生，汉族。
上诉人张建威因人力资源和社会保障行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并行初字第10号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建威及其委托代理人宋玉英，被上诉人山西省人力资源和社会保障厅的委托代理人张健、杨琴，被上诉人太原市保安服务总公司城管分公司的委托代理人韩晶、曹玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，张建威是太原市保安服务总公司城管分公司驻斜沟煤矿保安大队分队长。2012年3月20日凌晨，其在上夜班执勤时因与大队长张德强就查岗问题二人发生口角后导致斗殴。张德强将张建威左手中指、环指打伤，受到公安行政处罚。2013年3月18日，张建威向太原市人力资源和社会保障局申请工伤认定，太原市人力资源和社会保障局认为张建威所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，于2013年5月30日作出并人社审工伤认字（2013）0315号决定书，认定张建威受到的伤害属于工伤。2013年7月26日，太原市保安服务总公司城管分公司不服大原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤认字（2013）0315号决定书，向山西省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2013年9月6日山西省人力资源和社会保障厅认为，张建威所受伤害与履行保安工作职责无关，不属于履行工作职责范围。太原市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项做出的决定适用依据错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，作出晋人社行复字（2013）21号行政复议决定，撤销了太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤认字（2013）0315号工伤认定决定书。张建威不服，遂提起行政诉讼。
原判认为，《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，张建威作为保安分队长与大队长针对保安人员在内部管理的查岗问题发生口角进而引起斗殴。发生争执虽然起因于工作，但此事完全可以通过合法的、正当的方式解决。在工作场所实施带有暴力性质的打斗行为，损害用人单位的生产经营秩序，是违反劳动纪律的行为，与正常履行保安工作职责有着本质区别。因此，张建威不符合因履行工作职责受到的暴力伤害的情形，而是在工作场所打架斗殴受伤，不应认定为工伤。山西省人力资源和社会保障厅根据申请人太原市保安服务总公司城管分公司的申请材料，经书面审核及调查核实，作出撤销太原市人力资源和社会保障局并人社审工伤认字（2013）0351号决定，不予认定张建威为工伤的决定并无不当。张建威的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回张建威的诉讼请求。
张建威上诉称，上诉人在工作时间和工作场所因履行工作职责被张德强暴力殴打受伤，应依法认定为工伤。山西省人力资源和社会保障厅在行政复议中，未认真审核用人单位提供的证据，未依法听取上诉人的意见。一审法院未查清本案客观事实，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求撤销原审判决、山西省人力资源和社会保障厅于作出的行政复议决定；责令山西省人力资源和社会保障厅重新作出复议决定。
山西省人力资源和社会保障厅辩称，根据相关证据材料，张建威是与张德强因查岗问题发生口角，导致打架受伤的。该行为与履行保安工作职责无关，不属于履行工作职责的范围。不符合《工伤保险条例》第十四条第三项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的认定条件。本案具体行政行为事实清楚，程序合法，依据正确。请求依法驳回张建威的上诉请求。
被上诉人大原市保安服务总公司城管分公司辩称，张建威与张德强发生口角及打架并不是因工作原因所致，且属于本公司明令禁止的行为，并非保安的工作职责，不应当对其所受伤害认定为工伤。请求依法驳回张建威的上诉请求。
山西省人力资源和社会保障厅向法庭提交的证据有：
第一组证据：工伤认定行政复议申请书、太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤认字（2013）0315号工伤认定决定书；第二组证据：大原市保安服务总公司城管分公司提供的《保安服务总公司城管分公司保安服务管理制度》、《兴县煤矿保安岗位职责》；第三组证据：行政复议受理通知书、行政复议答复通知书；第四组证据：太原市人力资源和社会保障局行政复议答复书；第五组证据：太原市人力资源和社会保障局作出并人社审工伤认字（2013）0315号工伤认定决定的相关材料；
张建威向法庭提交的证据有：
1.张建威的身份证；2.太原市人力资源和社会保障局并人社审工伤认字（2013）0315号认定工伤决定书；3.吕梁市兴县公安局公安行政处罚决定书（决字（2013）第1号）；4.山西医科大学第二医院诊断治疗建议书；5.山西省人力资源和社会保障厅晋人社行复字（2013）21号行政复议决定书。二审中，上诉人又向法庭提供了两份证据，1.张建威受伤后的照片；2.山西省汾阳医院诊断证明书。
大原市保安服务总公司城管分公司当庭向原审法院提交了一份证据：《保安服务规范制度》。
上述证据原审法院均随案移交本院。经二审庭审质证，各方当事人对上述证据的质证意见与原审一致。本院对原审法院认定的证据予以确认。张建威在二审期间提供的证据，不属于新证据，依法不予采纳。
根据上述有效证据，二审认定的事实与一审基本一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。张建威是在工作时间和工作场所内受到暴力伤害的，但该暴力伤害是由其与张德强发生斗殴后的个人暴力侵害行为造成的，与其从事的本职工作和应履行的工作职责无直接关联，即该伤害不是因履行工作职责造成的。本案中，张建威与张德强之间的纠纷虽然起因于工作，但并不能以此将其二人在发生纠纷后继而导致有悖于法律的斗殴认定为履行工作职责。因此，太原市人力资源和社会保障局认定张建威所受伤害构成工伤显然不当。山西省人力资源和社会保障厅依据太原市保安服务总公司城管分公司的申请材料，经书面审核及调查核实，作出撤销太原市人力资源和社会保障局并人社审工伤认字（2013）0351号决定，认定事实清楚、适用法规正确，程序合法。张建威认为其符合工伤认定条件，要求撤销山西省人力资源和社会保障厅复议决定的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由张建威承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓芬
审 判 员 武全敬
代理审判员 郝玉震
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 温有军
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0881号
原告周应雷，居民。
被告顾传法，农民。
原告周应雷诉被告顾传法民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告周应雷到庭参加诉讼，被告顾传法经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周应雷诉称，2010年11月起，被告因经营之需向原告借款9万元，分别约定利率、期限及违约责任等，但其后经原告多次索要，至今尚未归还，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款9万元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。
被告顾传法未答辩。
经审理查明，2010年11月20日，被告顾传法向原告周应雷借款2万元，约定借款期限自2010年11月20日起至同年12月20日止，如逾期，每天给付违约金500元。2011年3月1日，被告顾传法向原告借款2万元，约定借款期限自2011年3月1日至同年3月30日止。2011年3月24日，被告顾传法向原告周应雷借款2万元。2011年4月8日，被告顾传法向原告周应雷借款3万元，约定借款期限自2011年4月8日起至同年5月7日止。上述4笔借款被告顾传法均出具借据。到期后，被告顾传法未予归还，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告顾传法偿还借款9万元及利息。
庭审中，关于2011年3月1日和2011年4月8日两笔共5万元借款，原告周应雷自愿均自2011年5月8日起算。2011年3月24日的2万元借款自起诉之日即自2013年10月29日起计算利息。2010年11月20日借款自2010年12月21日起按照央行同期同类贷款利率的四倍计付。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据经庭审质证证实。
本院认为，当事人签订的借款合同是双方真实意思表示，除违约金的约定过高外，其余部分的内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，被告顾传法应按约履行归还借款义务。原告关于利息的诉请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾传法于本判决生效之日起十日内偿还原告周应雷借款9万元及利息（以本金5万元、2万元，分别自2011年5月8日、2013年10月29日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付；以本金2万元自2010年12月21日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费600元，共计2650元，由被告顾传法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 露
助理审判员 孔令梅
人民陪审员 郑思德
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙志婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初469号
原告：杭州万星物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道富春路118号。
法定代表人：董永林，董事长。
委托代理人：陈霞玲，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：孙琦炜。
本院在审理原告杭州万星物业管理有限公司诉被告孙琦炜物业服务合同纠纷一案中，原告杭州万星物业管理有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州万星物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州万星物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州万星物业有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年四月十四日
代书记员 倪 群
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法海民初字第81号
原告：高耀发，住广东省江门市蓬江区。
被告：陈仁彬，住广东省江门市江海区。
原告高耀发诉被告陈仁彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员郭丹适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告高耀发到庭参加诉讼，被告陈仁彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高耀发诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月6日被告因经营需要资金遂向原告借款7700元，双方口头约定借款期限为三个月，借款期限届满后，被告应向原告偿还本金及利息共计8000元。被告在借款期限届满后未向原告偿还借款，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，请求法院：一、判令被告偿还原告借款7700元及利息（2014年6月7日至2014年9月6日期间利息为300元；2014年9月7日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款7700元及利息（利息从起诉次日即2014年12月31日起至还清款项之日止，以7700元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
原告高耀发对其主张的事实在举证期限内提交下列证据材料：
一、原告《居民身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告陈仁彬的《人口信息查询表》1份，证明被告陈仁彬的诉讼主体资格。
三、《借条》1份，证明被告陈仁彬向原告高耀发借款7700元的事实。
被告陈仁彬未答辩，在举证期限内也没有提交证据。
经庭审核对，本院认为原告提供的证据取得过程合法，内容真实，证据间能相互印证，形成一条比较完整的证据链。被告陈仁彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃举证和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告陈仁彬承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十六条之规定，本院对原告提交的三组证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年6月6日被告陈仁彬以需要资金周转为由向原告借款7700元，并向原告出具借条，内容写明被告陈仁彬在2014年6月6号向原告高耀发借取人民币￥7700元。借条中有被告陈仁彬的签名及其身份号码。庭审中，原告确认2014年6月6日，原告将7700元的借款以现金的方式交付给被告陈仁彬。后被告一直未偿还原告借款，原告遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈仁彬向原告高耀发借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，意思表示真实，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。原告已将借款交付给被告，被告亦应履行还款义务。被告陈仁彬向原告高耀发借款人民币7700元整，事实清楚，因原、被告在借条上未约定还款期限，原告可随时要求被告陈仁彬偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告陈仁彬偿还借款本金7700元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因而，原告要求被告自起诉次日即2014年12月31日起，以7700元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期利息给原告的诉讼请求，未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈仁彬自本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金人民币7700元及逾期利息（利息自2014年12月31日起至本判决确定的还款之日止，以7700元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告高耀发。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈仁彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 郭 丹
二〇一五年二月二日
书记员 陈国富
第4页共5页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第296号
原告邵长龙。
被告相焕新。
本院在审理原告邵长龙与被告相焕新承揽合同纠纷一案中，原告邵长龙于2014年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告相焕新所有的车牌号为鲁QC07**的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告邵长龙的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告相焕新所有的车牌号为鲁QC07**的小型轿车一辆。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵照学
二〇一四年二月十日
书记员 王成龙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初310号
原告秦生秀，女，1970年9月1日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
被告桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司，住所地：桂林市象山区银锭路银锭新城1号楼1-20号。
法定代表人黄义宁，总经理。
原告秦生秀诉被告桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员陈吕晶独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。书记员胡陈晨担任记录。原告秦生秀到庭参加诉讼，被告桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦生秀工资1590元。
本案案件受理费25元，由被告桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年二月二日
代书 记员 胡陈晨
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1587号
原告山东省高唐蓝山集团总公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：许兰山，该公司董事长。
委托代理人马洪臣，男，该公司员工。
被告江苏省金马油脂科技发展有限公司，住所地：江苏省射阳县。
法定代表人黄洪珍，该公司总经理。
本院在审理原告山东省高唐蓝山集团总公司与被告江苏省金马油脂科技发展有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年6月16日因和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东省高唐蓝山集团总公司撤回起诉。
案件受理费185800元减半收取92900元、财产保全费5000元，共计97900元由原告山东省高唐蓝山集团总公司负担。
审判员 张慧娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 王东洹
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初4001号
原告：长春市巨昂物业服务有限公司，住所地：长春市二道区中峰花园巨昂物业总部。
法定代表人：汪峰，董事长。
被告：高云阁，男，61岁，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市巨昂物业服务有限公司诉被告高云阁物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若�规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春市巨昂物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一七年十一月三十日
书记员 毕凯凯
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初810号
原告：宋小东。
委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
被告：吉首市双塘镇联合村民委员会。
法定代表人：吴中文，村长。
被告：吉首市经济开发区管委会。
法定代表人：陈思保，主任。
原告宋小东与被告吉首市双塘镇联合村民委员会、吉首市经济开发区管委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案。原告宋小东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋小东撤回起诉处理。
审判员 田健
二〇一七年五月二十三日
书记员 姜旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3101民初810号原告：宋小东。委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。被告：吉首市双塘镇联合村民委员会。法定代表人：吴中文，村长。被告：吉首市经济开发区管委会。法定代表人：陈思保，主任。原告宋小东与被告吉首市双塘镇联合村民委员会、吉首市经济开发区管委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案。原告宋小东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋小东撤回起诉处理。审判员  田健二〇一七年五月二十三日书记员  姜旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0526刑初12号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人王某某，男，1966年5月9日出生，汉族，小学文化，陕西省蒲城县党睦镇人，村民。2016年8月24日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年9月21日变更强制措施为取保候审。2018年1月12日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员李燕锋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2015年底至2016年8月份，被告人王某某分三次从大荔县董某某（另案处理）处购得10吨大包装不含碘的盐，与其妻王某梅在自己家分装成小包装后，由王某某走村串巷进行销售。2016年8月23日晚，蒲城县公安局食药侦查大队对王某某家进行了突击检查，当场查扣了6.3吨假食用碘盐以及封口机、封袋机等作案工具和大量包装袋等。经鉴定，被查扣的盐未检出碘成分。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有同案王某梅的供述、证人王某京的证言，另案董某某的供述，扣押清单，蒲城县公安局食品药品侦查大队的“食品安全抽样检验抽样单”、照片、洛阳黎明检测服务有限公司的检测报告，渭南市盐务管理局渭盐函［2016］2号《渭南市盐务管理局关于对我市行政区域属于缺碘地区界定的函》，陕西省卫生和计划生育委员会办公室陕卫办疾控函（2015）879号《陕西省卫生计生委办公室关于碘缺乏病防治有关事项的答复》，蒲城县人民检察院蒲城县院公诉刑不诉［2017］27号不起诉决定书，辨认笔录、照片，现场勘验笔录、现场图、照片，抓捕经过，作案工具，被告人户籍、表现证明及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某将不含碘的盐用假冒的碘盐包装袋分包后，充当含碘食用盐进行销售，其行为足以造成严重食源性疾病，已触犯刑法，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。结合其认罪、悔罪态度及犯罪情节、性质和社会危害性，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
禁止被告人王某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
作案工具封口机一台、封包机一个、杯子、塑料漏斗、塑料盆、高强封包线、锥子依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张维
二〇一八年二月一日
书记员 薛冰
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4457号
申请执行人李吉常，男，1962年10月1日出生。
被执行人美全微电子（北京）有限公司（组织机构代码：769906143）（以下简称美全公司），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号7号楼E08室。
法定代表人黄得植。
李吉常与美全公司劳动争议一案，北京市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年1月17日作出的京开劳仲字（2014）第1031号裁决书已发生法律效力，李吉常于2015年7月29日向我院申请执行，要求美全公司支付工资等共计10662609.18元。本院于2015年7月29日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人美全公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人美全公司名下无车辆登记及银行开户信息，本院已将被执行人美全公司名下位于北京市朝阳区东三环中路18号院1号楼（东环国际大厦）801号房屋给予查封。被执行人美全公司于2015年9月16向本院提出不予执行申请，目前正在审查中，待审查结束后继续执行。申请执行人李吉常未能提供被执行人美全公司其他可供执行财产及财产线索。
本案申请执行人李吉常申请执行的案款10662609.18元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会京开劳仲字（2014）第1031号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王福永
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1584号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人杨利卫，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王倩瑜，北京市汉韬律师事务所律师。
被执行人薛峰，男，1972年10月8日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告薛峰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）东民（商）初字第00238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人薛峰给付案款人民币132025.33元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00238号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 沈 凯
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00117号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人秦某某，男，1955年6月30日出生。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月10日被本院依法取保候审。
红安县人民检察院以红检诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人秦某某犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派代理检察员石伦庭出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月23日10时20分许，被告人秦某某持失效的“G”机动车驾驶证驾驶无号牌神牛-25拖拉机，在装载的水泥板上载乘徐某某从红安县杏花乡龙潭寺出发，由北向南行驶至红安县上新集保安寨村乡村公路徐家田垸路段下坡时，车辆失控后侧翻，造成车辆受损，徐某某受伤后在送往医院抢救途中死亡的交通事故。事故发生后，被告人秦某某立即拨打了“110”和“120”电话，并同随即赶到的交警人员到红安县公安局交通警察大队接受调查，如实交代了自己的犯罪事实。经红安县公安局交通警察大队认定，被告人秦某某负此次事故的全部责任。
另查明，被告人秦某某自2014年元月至事故发生时，一直受雇于冯某某经营的预制板厂，替冯某某开拖拉机，事故发生时的无号牌拖拉机系冯某某所有；事故发生后，冯某某与被害人家属达成了赔偿协议。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、冯某某的证言；相关书证（扣押清单、赔偿协议书、身份证明、驾驶证等）；道路交通事故鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图；被告人秦某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某持失效“G”驾驶证驾驶性能不符合安全技术标准的神牛-25拖拉机，装载货物和乘员在没有交通信号的道路上行驶时，没有在确保安全的原则下通行，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人秦某某立即拨打了“110”和“120”电话，并同随即赶到的交警人员到红安县公安局交通警察大队接受调查，如实交代了自己的犯罪事实，是自首，被告人秦某某受雇的雇主冯某某已与被害人家属达成了赔偿协议，依法均可以从轻处罚。被告人秦某某户籍所在地社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，愿意对其予以监管，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人秦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 李正斌
代理审判员 张巧兰
二〇一五年九月九日
书 记 员 余爱军