山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初4813号	原告：黄善论（曾用名黄善伦），男，1956年1月20日出生，汉族，郯城县李庄镇黄楼村村民，住该村24号，公民身份号码：372822195601208318。	委托诉讼代理人：张新华，山东隆泰律师事务所律师。	被告：曹洪云，女，1986年3月15日出生，汉族，郯城县李庄镇黄楼村村民，住该村159号，公民身份号码：371322198603158364。	被告：曹洪刚，男，1980年11月28日出生，汉族，郯城县李庄镇黄楼村村民，住该村159号，公民身份号码：372822198011288331。	二被告共同委托诉讼代理人：王会永，山东元开律师事务所律师。	原告黄善论与被告曹洪云、曹洪刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）鲁1322民初2519号民事判决，后被告曹洪云、曹洪刚不服提起上诉，临沂市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）鲁13民终646号民事裁定，本案发回重审。本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄善论的委托诉讼代理人张新华，被告曹洪云、曹洪刚及其委托诉讼代理人王会永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告黄善论向本院提出诉讼请求：一、判令二被告毁坏原告房屋构成侵权；二、二被告赔偿原告财产损失10万元；三、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告之子黄永尚与被告曹洪云原系夫妻关系，2015年经法院判决离婚。2012年被告曹洪云因与黄永尚发生矛盾，离家外出。2013年4月份，黄永尚带着孩子随原告到吉林省打工。2013年5月，二被告将原告的三间主屋、东平房推倒，致原告的财物被掩埋，造成损失200000元。2015年3月，原告之子回家应离婚之诉才知房屋及物品被二被告毁坏。原告提起诉讼，请法院予以支持。后原告变更诉讼请求第二项为要求被告赔偿123500元。	被告曹洪云辩称，一、诉争房屋是曹洪云与黄永尚2008年结婚时的婚房，该房屋是旧房，黄善论另有老年房，在结婚时黄善论承诺将该房给黄永尚和曹洪云使用居住，成为曹洪云与黄永尚共同财产。由于房屋老旧，年久失修，曹洪云与黄永尚于2013年商量建新房，曹洪云委托其哥哥帮忙找挖掘机一台，对旧房进行拆除，后由于黄永尚不往家里打钱，无法盖新房，形成本案现场，曹洪云也回娘家居住。二、旧房拆除时间为2013年，曹洪云起诉离婚时间为2015年，离婚前原告及其子黄永尚明知旧房已拆除部分，到离婚后原告向公安机关控告二被告，但公安机关并未立案。原告到人民法院起诉，其行为属于报复行为。三、本案原告主体不适格，诉争房屋虽然登记的是原告名，但是该房屋已经赠予了黄永尚和曹洪云共有，并且一直由曹洪云、黄永尚居住、管理、使用，原告在自己的老年房居住，根据当地约定俗成的习惯，原告之子黄永尚应当有自己的宅基地，村委给原告规划老年房的行为表明曹洪云与黄永尚所住房屋就是黄永尚和曹洪云的，原告不可能一人具有两处宅基，因此，本案原告不能作为适格的主体。请法庭驳回原告的诉求。	被告曹洪刚辩称，被告曹洪刚受其妹委托找一台挖掘机准备拆旧房建新房，曹洪刚认为帮助妹妹一家正确，就找了一台挖掘机，曹洪刚本人并没有去现场，也不知道是什么情况，因此，本案中曹洪刚并无过错，不应承担任何责任。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对原告提供的身份证复印件、房屋所有权证、郯城县公安局沙墩派出所出具的证明，本院依职权调取的（2015）郯民初字第1472号民事判决书，被告曹洪云无异议，本院予以确认并在卷佐证。	原告提供的证据，被告曹洪云提出异议，发表质证意见如下：	1、照片一宗，证明原告房屋被二被告毁坏的事实；	被告曹洪云对该证据提出异议，认为，照片拍于2016年，2013年被告曹洪云只拆除了房屋的阁楼及西院墙，其他没有动，照片显示主屋坍塌，原因是年久失修。	2、山东同泰资产评估有限公司出具的鲁同泰评报字（2016）第0046号黄善论核实损失价值评估报告一份，证明原告的损失为123500元。	被告曹洪云对该评估报告提出异议，认为，该评估报告系原告单方委托，评估基准日为2016年5月18日，离2013年5月曹洪云拆除时间已相隔三年，房屋毁损严重，不能真实反映当时实际损失价值，不能作为本案的审判依据。	被告曹洪刚对原告提供的1号、2证据不发表意见。	3、郯城县公安局不予立案通知书等一宗材料，证明原告知道房屋被毁坏后，向公安机关维权的过程。	被告曹洪云质证认为，郯城县公安局不予立案通知书、刑事复议决定书、刑事复核决定书和郯城县检察院答复函明确了曹洪云、曹洪刚的行为系婚姻内部纠纷，原告向公安机关控告是在被告曹洪云提起离婚起诉之后，属于报复行为。	本院依原告申请自郯城县公安局调取的询问曹洪刚、黄善论、曹洪云、黄永尚、阚夫国、黄永学、黄善清、肖玉荣的笔录及辨认笔录、郯城县公安局不予立案通知书、郯城县检察院答复函，原、被告进行质证，发表质证意见如下：	1、曹洪刚在询问笔录中述称：“我与黄善论一个村的，我妹妹曹洪云是黄善论的儿媳妇，黄善论的房子好像是2013年春天拆的，拆房子那天，我没去过现场。那个房子被拆之前，我妹妹曹洪云和妹夫黄永尚一直住那里。拆房子之前，我妹妹曹洪云一直说要把房子拆了再盖，钱不够要问我借4万块钱。房子被拆前两天，曹洪云给我打电话让我给找挖掘机要拆屋。第二天也就是房子被拆的前一天，我把挖掘机的号码给曹洪云了，找的是沙墩的外号叫‘毛驴’的，我妹妹联系‘毛驴’拆的房子。房子被拆当天，我妹夫黄永尚不在家”。	2、黄善论在询问笔录中述称：“我和我儿子、儿媳曹洪云没分过家，后来生活有矛盾，2013年年初我带我老伴去东北了，当时就想着躲家庭矛盾的。我从去东北到我知道房子被拆，期间我没回过黄楼村，连郯城都没回过。房子没拆之前我老伴回过一次老家，当时住在我儿子家。我在东北生活期间我不知道房子被拆，2015年5月份我的大女儿黄振霞打电话告诉我她回我家的时候看见房子被拆了，我才知道的，在这个过程中没有任何人告诉我。我的房子被拆到我知道，中间的时间大约两年多。我认为房子是曹洪刚找的挖掘机去拆的，这个事和他有关，他和曹洪云都有责任，我猜的是他们一家商量的，他们拆我的屋，他们就得赔”。	3、曹洪云在询问笔录中述称：“我家拆房子应该是2013年春，那天早上吃完饭八点多拆的。拆房子的原因是我跟我对象黄永尚经常吵架，我就找人看房子风水，看风水的人说我家房子窗户对着大门不好，影响家庭和睦，挡财运，我就和我对象商量着把房子拆了重盖，他也同意了。那房子是谁的我不知道，我没见过宅基地证。拆房子之前我没征得黄善论同意，他一直在外打工，我也没给他打电话。我想着是和黄永尚一起过日子，没和公公黄善论商量。当时推倒最西边一间屋，西边院墙，我和两个开挖掘机的一起去拆的，开挖掘机的我不认识，挖掘机是我哥给打电话联系的，当时曹洪刚没去。后来听说开挖掘机那人叫‘毛驴’。拆房时候我给黄永尚打电话了，好像没打通。拆房时沙发、衣柜、床都在屋里边，彩电、洗衣机在南边平房里，我把门锁上了，空调还在墙上。拆完房不把家具搬出来的原因是黄永尚不接电话，也不知道去哪儿了，钱也全部带走了，我又没钱雇人搬，最后没办法就撂那里，拆完房子之后我就走了”。	4、黄永尚在笔录中述称：“黄善论是我父亲，他的房子被拆的事我上个月（指2015年5月）刚知道，我姐打电话给我说的，当时我在哈尔滨，那个房子是我父亲的，房产证是我父亲的名字，我父亲、母亲、我和我家属曹洪云及我的儿子都在里面住。我2008年结婚，当时一家人都在里面住。2011年左右我父母去哈尔滨了，后来我跟曹洪云有些矛盾，2013年我带着我儿子就去哈尔滨了，我走的时候曹洪云在临沂上班，不经常在家住，我这两年都没回家。房子是曹洪刚找沙墩外号叫‘毛驴’的挖掘机，曹洪刚给的钱，他找人拆的。我跟曹洪云关系一般，经过一些事以后也没什么感情，最近打算离婚的。我走之前没跟曹洪云商量过拆房子翻盖新的，因为那是我父亲的房子，我没想过要拆，从来都没跟曹洪云提过拆房子这个问题。我没找过风水先生看宅子，打算重新建房。拆房后曹洪云没告知我，没给我打过电话，也没发过短信。曹洪云和黄善论没闹过矛盾，我从来没向曹洪刚借过钱”。	5、阚夫国在笔录中述称：“我记得2013年有人找我拆黄楼村东南角屋子的事，找我拆屋的人特征是一名20多岁的男青年，中等身材，其他的我就记不清了。我不知道他因为什么要拆屋，是他主动来我家找到我，让我拆屋的，我没问为什么，我以为是拆屋重新盖屋的。详细情况是2013年的一天，有一名20多岁的小青年到我家问我拆屋多少钱，我以为是拆屋要盖新屋的，我问多少间屋，他说四间屋还有一间平房，我说一间200块钱，四间一共800块钱，平房就算免费给拆，对方说可以；第二天一早我就去黄楼村，找我用挖掘机的那个男的在北边村口带我到了村子东南角的房子的位置，我问他里边有没有东西，他说没有了，让我直接拆；我就从平房开始往北拆的，拆完平房后，大约拆了又一间屋的时候，我看到家里还有家具，我还想这家人真有钱，拆完一间屋以后我就看到那名小青年后手示意我停止拆屋，我说我拆了一半，你钱也要都给我，那小青年说给你钱，随后他就给了我800元钱，我就走了。我拆的是大约1990年左右的四间老屋，拆屋时，找我拆屋的那名小青年和村里一些看热闹的人在场”。	6、辩认笔录，阚夫国述称，其虽然不知道雇主的名字，但是能够指认出他。阚夫国对郯城公安局沙墩派出所准备的1号至12号照片审视后，指出6号照片上的这个人就是雇用他开挖掘机拆黄善论房屋的那个人。排在第6号的照片是雇佣挖掘机拆房的当事人曹洪刚的照片。辨认结论：曹洪刚是雇佣阚夫国拆除黄善论房屋的当事人。	7、黄永学在笔录中述称：“我知道黄善论房屋被拆的事，拆屋的原因是黄永尚和曹洪云的感情不合适，黄永尚自己带着儿子走了，就留曹洪云一人在家，然后就拆屋了。拆屋的前一天下午，曹洪云打电话跟我说要拆屋的，说黄善论、黄永尚一家子都走了，就留她一人在家，我电话里和她说先别忙拆，我和黄善论那家联系联系再说。当时我记得跟居住同村的黄善论两个妹妹中的其中一个联系了，他妹妹和我说她也联系不上黄善论，这个事我听她这么说就没再问。后来第二天上午我回家，发现黄善论的房屋被拆了，租用的挖掘机已经走了。拆的时候我不在现场，我要是在现场肯定会做曹洪云的工作让她别拆。后来黄善论家里人也没问过这个事，他们也没到村委找，我印象中从房屋拆后没见到过黄善论的家里人回来过。我与黄善论是前后邻居，平时他家里人家庭关系都不好”。	8、黄善清在笔录中述称：“我与黄善论是本家兄弟，我知道黄善论家房子被拆的事，是2014年春天拆的，是曹洪云的大哥和二哥叫沙墩镇上的一个人过来拆的，叫什么我不知道，当时我不在现场，后来看到才知道，被拆的房子是黄永尚一家三口住的，他们结婚后黄善论在这住过一段时间，之后就不在里住了，黄善论在村西南角有个老年房，他偶尔回家也住老年房，但是他一般不回来”。	9、肖玉荣在笔录中述称：“我和黄善论是本家，我知道我家东边房子被拆的事，什么时候拆的我年纪太大记不清了，房子是黄善论的儿媳妇娘家人找人过来拆的，当时我在家里睡觉，听到轰隆一声，我就出门看看发生什么事，看到有人在用挖掘机拆黄善论儿子的房子，不知道怎么回事，拆到一半就不拆了。我以为人家拆屋重盖，就回家了，我走之前那个拆屋子的挖掘机也走了。被拆的房子是黄善论儿子结婚时的新房，平时就黄善论儿子和儿媳住，黄善论一直住老年房，自从他去东北再没见他回来过。偶尔回来也住老年房，黄善论的老年房在村西面”。	10、郯城县公安局2015年7月6日出具的不予立案通知书，通知书中载明，郯城县公安局经审查认为，黄善论控告房屋被毁坏案为婚姻内部财产纠纷，决定不予立案。	11、郯城县人民检察院于2016年4月15日出具的答复函，函中载明，经郯城县检察院有关部门审查，认为曹洪云、曹洪刚的行为不涉嫌故意毁坏财物罪，公安机关不予立案决定正确，建议黄善论向人民法院提起民事诉讼解决其诉求。	被告曹洪云对本院调取的证据质证认为，对该组证据的真实性无异议，但对内容有异议，公安机关分别询问了曹洪刚、曹洪云、黄善论、黄永尚、阚夫国、黄永学、黄善清、肖玉荣等，基于出发点不同，表述也不同，从内容来看，曹洪刚对于拆除的情况并不知情，只是起到了联系挖掘机的作用，被告曹洪云陈述为房屋年久失修漏雨，并且风水不好，故拆旧建新，而黄永尚、黄善论则是从报复的目的，要追究二被告的刑事责任，挖掘机司机阚夫国陈述内容与本案关系并不大，只是证明费用是由曹洪刚支付的，实际上费用不是曹洪刚支付的。对于该组证人证言，建议法庭审核，对于黄永尚和黄善论的证言不予采信。	本院经审查认为，原告提供的1-3号证据，被告曹洪云虽提出异议，但该3份证据真实合法，与本案有关联，本院予以认定。本院依原告申请自郯城县公安局调取的证据，被告曹洪云虽提出异议，但相关询问笔录系侦查人员就涉案房屋被拆原因、经过等在侦查活动中询问证人、本案原告及其子黄永尚、本案被告的过程及内容所作的文字记录，对其中1-4号询问笔录，本院结合案件的其他证据综合分析认定；对其中5-9号询问阚夫国笔录，辨认笔录、询问黄永学、黄善清、肖玉荣的笔录，本院认为，形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院作为有效证据予以认定；对其中11、12号证据，系国家机关在法定的权限范围内所做的文书，属公文书证，本院作为有效证据予以认定。	综合上述原告提供的证据、本院依职权调取的证据、本院依原告申请调取的证据及当事人陈述，本院对有争议的事实认定如下：	被告曹洪云与原告之子黄永尚原系夫妻关系，被告曹洪云与被告曹洪刚系兄妹关系。2013年5月份，被告曹洪刚与被告曹洪云未经原告黄善论许可，雇佣阚夫国驾驶挖掘机将登记于原告黄善论名下的位于郯城县原沙墩镇黄楼村的房屋推倒。2015年5月29日，原告在知悉房屋被损后向公安机关提出控告，同年7月6日，郯城县公安局作出不予立案通知书。原告对公安机关不立案不服，请求检察机关立案监督，郯城县检察院经审查认为公安机关不予立案决定正确。原告遂于2016年4月26日向本院提起民事诉讼。原告委托山东同泰资产评估有限公司对其房屋损失进行评估，该公司出具鲁同泰评报字（2016）第0046号评估报告，评估原告房屋损失的市场价值为123500元。在本院指定期限内，二被告未向本院递交重新评估的书面申请，并预交相关评估费用。	另查，本案被告曹洪云与黄永尚于2008年11月7日登记结婚，婚后居住在黄善论于1990年左右建设的涉案房屋。2015年3月30日，曹洪云提出离婚诉讼，2015年7月3日本院判决曹洪云与黄永尚离婚，现判决书已生效。	本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案涉案房屋登记在黄善论名下，根据物权法的上述规定，涉案房屋所有权人为原告黄善论，黄善论对其房屋享有合法的所有权，黄善论提起本案诉讼，是本案适格原告。被告曹洪云、曹洪刚未征得房屋所有权人黄善论同意，擅自将原告房屋推倒，造成房屋毁损，被告的行为构成侵权，应赔偿给原告造成的经济损失。关于原告的房屋损失，原告自行委托作出评估结论，在本院指定期限内，二被告未向本院递交重新评估的书面申请，预交相关评估费用，视为其放弃重新评估的权利。故本院采信原告倒塌房屋损失为123500元。综上，原告要求被告赔偿房屋损失123500元的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十七条，《中华人民侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：	一、被告曹洪云、曹洪刚毁损原告黄善论房屋的行为构成侵权；	二、被告曹洪云、曹洪刚赔偿原告黄善论房屋损失123500元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2770元，由被告曹洪云、曹洪刚负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判长 杨 源	审判员 张淑苔	审判员 张 健			二○一七年十月二十三日				书记员樊永生