wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1122民初2465号原告：黎元芳。被告：甘肃木源房地产开发有限公司。法定代表人：陈立强,系该公司总经理。被告委托诉讼代理人：秦政文、彭军，甘肃为公律师事务所律师。（特别代理）原告黎元芳与被告木源公司商品房买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月11日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎元芳、被告木源公司委托代理人秦政文、彭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎元芳向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效。2.依法判令被告协助原告在房屋登记管理机关办理其购买的位于陇西县文峰镇木源佲仕花�小区1栋2单元2053号房屋房产证，办证的费用由被告承担。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月28日赵文玉将木源公司给其顶账的位于陇西县文峰镇木源佲仕花园1号楼2单元2053号房屋一套转手抵账给我，由我与被告签订了房屋买卖合同，我于2013年3月28日向被告交房款347200元，于2014年11月6日又补交房屋差价款22537元。后我对该房屋进行装潢，并居住至今。被告至今未按约定协助我办理该房屋的房产证，为此，原告多次找有关部门解决未果。被告木源公司辩称，原告所述属实，现我公司同意原告的诉讼请求，对于办理房产证的费用按照国家办理房产证的相关规定由各自承担。本院经审理认定事实如下：2013年3月28日原、被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于陇西县文峰镇木源佲仕花园1号楼2单元2053号商品房一套，建筑面积为119.27m2，房屋总价款为369739元。原告于2013年3月28日向被告交房款347200元，于2014年11月6日补交了房屋差价款22537元。后原告对该房屋进行装潢，并居住至今。另原、被告签订《商品房买卖合同》一直未在房屋管理部门办理登记备案。因被告一直未协助原告办理涉案房屋所有权证，原告多次找有关部门解决未果，遂向法院提起民事诉讼。另查明，2014年7月21日被告与案外人兰州金岗山商贸有限公司（以下简称金岗山公司）签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同一），约定金岗山公司购买了被告开发的木源佲仕花园1号楼建筑面积为2372m2的房屋，单价为1300元/m2，总价款3083600元。当日被告又与金岗山公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同二），约定金岗山公司购买了被告开发的木源佲仕花园1号楼建筑面积为1431.24m2的房屋，单价为1300元/m2，总价款1860612元。合同一、合同二中出售给金岗山公司的房屋共37套，本案涉案房屋包括在内。被告于2014年7月21日向陇西县房地产交易管理所提交备案登记申请，并附表木源佲仕花园1号楼37套房屋。后陇西县房地产交易管理所将合同一、合同二进行了备案登记。上述事实，有内资企业企业基本信息、法人身份证明书、身份证复印件、收据复印件、询问笔录及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定及法律的规定全面履行义务。故原告要求确认原、被告之间的商品房买卖合同有效，理�正当，予以支持。关于原告要求被告协助办理原告购买的涉案房屋房产证的诉请。房屋买卖合同关系成立后，被告作为商品房出卖人，全面、正确地履行合同是其最主要的义务。本案涉案房屋因被告与案外人之间的商品房买卖合同被预售登记而具有特殊性。本案的焦点之一：预售合同登记是否具有对抗其他买受人的效力问题。依据《城市房地产管理办法》第四十五条之规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。可见，预售合同登记只是行政管理部门的一种合同管理措施，同时也是预售登记时预售人的义务。同时依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另�规定的除外。故本案中，被告与案外人金岗山公司之间预售合同登记对原、被告之间商品房买卖合同的效力不产生影响，也不对涉案房屋产生物权效力。综上，结合审理查明的事实，鉴于，一、原告与被告达成商品房买卖合同的时间先于案外人；二、原告以合理的价格购买涉案房屋，且向被告付清了全部购房款；三、原告善意并实际占有涉案房屋至今，根据公平的法律原则，应优先保护履行顺位在先的买卖合同，被告应协助原告办理涉案房屋的产权证，故原告的该项诉请，理由正当，予以支持。关于原告要求办理房产证的费用由被告承担的诉请。因原告的该项诉请不具体，且双方也未约定，故原告可在明确具体诉请后，另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国物权法》第九条和《最高人民法院》第十八条之规定，判决如下：原告黎元芳与被告甘肃木源房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。被告甘肃木源房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内，协助原告黎元芳办理其购买的位于陇西县文峰镇木源佲仕花园小区1栋2单元2053号房屋产权登记手续。驳回原告黎元芳的其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告甘肃木源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  苗爱军二〇一七年十月二十四日书记员  王 盈
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3099号
申请人:山东传洋集团有限公司。
被申请人：中钢集团鞍山热能研究院有限公司。
申请人山东传洋集团有限公司因与被申请人中钢集团鞍山热能研究院有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人中钢集团鞍山热能研究院有限公司的银行存款1000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币1000000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东传洋集团有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中钢集团鞍山热能研究院有限公司的银行存款1000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由山东传洋集团有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00405号
申请执行人吴秀英，女，1970年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人费邦胜，男，1953年7月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人韩文义，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人吴秀英与被执行人费邦胜、韩文义机动车交通事故责任纠纷一案，肥东县人民法院[2014]肥东民一初字第02640号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，本院多次查询未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。现经当事人书面同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院[2014]肥东民一初字第02640号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一六年十月十一日
书记员 于恺琳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥东执字第00405号申请执行人吴秀英，女，1970年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人费邦胜，男，1953年7月16日出生，汉族，住安徽省肥东县白龙镇清水村费*组。身份证号码3401231953********。被执行人：韩文义，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。身份证号码××。申请执行人吴秀英与被执行人费邦胜、韩文义健康权纠纷一案，肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02640号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人费邦胜、韩文义至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人费邦胜银行存款95257元（含诉讼费1070元、执行费1290元）、韩文义银行存款40749元（含诉讼费460元、执行费500元）或查封、扣押费邦胜、韩文义同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明二〇一五年五月十二日书记员  王卫
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2510号
申请执行人刘君，女，1986年9月20日出生。
被执行人都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5497号民事判决书，于2016年10月14日向被执行人都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司发出执行通知书，责令被执行人都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司在金融机构的存款人民币八千一百三十三元四角三分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年八月十五日
书记员 王俊武
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执733号
申请执行人：罗文荣，女，1977年7月24日出生，汉族，住三明市梅列。
被执行人：苏文忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：三明市扬程纺织有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：苏文忠，董事长。
被执行人：周文博，男，1961年9月14日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：三明市天安物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：梁明荣，董事长。
被执行人：福建省通源工贸有限责任公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：李名源，董事长。
被执行人：王晓静，女，1964年7月2日出生，汉族，住三明市梅列区。
�执行人：林沐长，男，1967年4月29日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：洪洛珠，女，1966年7月13日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：永安市扬程水电开发有限公司，住所地永安市。
法定代表人：王晓静，董事长。
被执行人：三明市梅列机电设备有限公司，住所地三明市。
法定代表人：彭少华，董事长。
被执行人：三明市建新机械设备有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：王金来，董事长。
被执行人：三明市昊源物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：黄福川，董事长。
被执行人：苏玉叶，女，1969年5月4日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：福建三明金艾莱实业有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：苏文忠，董事长。
本院在执行申请执行人罗文荣与被执行人苏文忠、三明市扬程纺织有限公司、周文博、三明市天安物资贸易有限公司、福建省通源工贸有限责任公司、王晓静、林沐长、洪洛珠、永安市扬程水电开发有限公司、三明市梅列机电设备有限公司、三明市建新机械设备有限公司、三明市昊源物资贸易有限公司、苏玉叶、福建三明金艾莱实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人在我院有多个案件尚未执行完毕，名下无可供执行财产，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林生龙
审 判 员 陈泽明
代理审判员 廖明航
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蔡成院
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初字第1793号
原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地林州市东姚镇东姚村。
负责人：张献云，该社主任。
被告：赵东卫，男，1973年11月10日出生，汉族，住林州市。
被告：赵海吉，男，1956年11月11日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告赵东卫、赵海吉金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年四月十一日
书记员 牛思勤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初字第1793号原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地林州市东姚镇东姚村。负责人：张献云，该社主任。被告：赵东卫，男，1973年11月10日出生，汉族，住林州市。被告：赵海吉，男，1956年11月11日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告赵东卫、赵海吉金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年四月十一日书记员  牛思勤
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千少民初字第0004号
原告高某。
被告陈某甲。
原告高某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员苏军伟独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告高某、被告陈某甲均�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原告与被告于2003年相识，××××年××月××日生育一女陈某乙，后因女儿上学双方于××××年××月××日登记结婚。原、被告由于双方缺乏更深的了解，感情基础薄弱，性格差异较大，致使双方经常发生激烈争吵，争吵时被告总拿原告衣服打包叫原告滚出家门，原告无法忍受此种生活。2014年8月8日双方同意协议离婚，去民政局后被告又不同意。××××年××月××日原告租房在外与被告分居生活，考虑原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能，原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费700元给原告；3、财产依法分割。
被告陈某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，认识起初几年感情尚可，于××××年××月××日生育一女，取名陈某�，现就读昆山市第一中心小学三年级。××××年××月××日双方在昆山市民政局办理结婚登记，双方均系再婚。原告称自2005年开始，被告怀疑原告有外遇，导致双方经常发生争吵，2014年8月8日双方曾去昆山市民政局协议离婚未果，××××年××月××日原告开始在外租房与被告分居生活至今；被告称双方自2003年至2009年期间感情尚可，自2010年开始，原告为了保住亲戚的工作，与其他已经怀有身孕的女性领取结婚证，故原、被告双方直至2013年才领取结婚证，2012年年底原告与另外一张姓女子保持情人关系，双方发生争执，导致双方发生感情矛盾，因被告2014年8月7日身体不适，原告对被告不闻不问，被告一气之下同意于2014年8月8日去民政局与原告协议离婚，但考虑到孩子，愿意与原告继续生活，不同意离婚。原告对于与他人领取结婚证的事实及目的无争议，并表示其与原告�提到的张姓女子仅仅是正常朋友关系，非情人关系。
被告为证明原告有外遇，向本院提交了被告于2011年至2014年期间关于原告的多次开房记录照片，被告对开房事实无异议，但表示该证据不能证明原告与第三者开房。
以上事实有原告提供的结婚证复印件1份、陈某乙户籍信息1份、照片27张及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：双方自2003年相识后几年来感情尚可。因被告怀疑原告有外遇，导致双方感情发生分歧，原告在与被告共同生活期间且与被告共同生育子女的情形下，与他人领取结婚证确有不当，有损双方感情，但原、被告现有矛盾不致于导致夫妻感情破裂，原、被告系重组家庭，且女儿陈某乙年龄尚小，双方理应以夫妻感情为重，今后原、被告双方只要相互间多交流、沟通，摒弃前嫌，同甘共苦，双方多为家庭着想，共同抚养好女儿健康成长，夫妻还是有和好可能的。同时鉴于原、被告因感情不和分居至今尚未满二年，不符合可准予离婚的法定情形。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 苏军伟
二〇一五年三月三十日
书记员 黄维珺
附判决引用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第107号
申请执行人刘兴荣，男，1953年7月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人王海龙，男，1958年1月3日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人韩淑贤，女，1962年12月10日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
刘兴荣因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的满洲里市人民法院（2014）满民初字第64号民事调解书，于2014年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人王海龙、韩淑贤给付欠款100000元、给付损失费20000元、给付案件受理费1350元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人王海龙、韩淑贤于2014年8月20日履行了给付申请执行人刘兴荣全部欠款100000元、损失费20000元、案件受理费1350元的义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2014）满民初字第64号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一四年八月二十日
书记员 王 跃
附：本裁定所依据相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第107号
申请执行人李伟月。
被执行人张志伟。
本院在执行李伟月与张志伟返还原物纠纷一案中，被执行人张志伟已和解并履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2013）满民初字第551号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝建
代理审判员 杨亚斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘普江
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终181号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨倩，女，1972年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，住福州市仓山区。2004年10月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，2011年3月28日刑满释放。2016年8月16日因本案被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人杨倩犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月23日作出（2016）闽0102刑初967号刑事判决。宣判后，原审被告人杨倩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月16日2时许，被告人杨倩在福州市仓山区玉兰一路20号福湾新城夏雨苑B区门口，将一袋重9.36克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1200元的价格卖与林某。交易完成后，被告人杨倩被公安民警当场抓获，上述毒品、毒资被缴获。2016年8月17日，被告人杨倩协助公安民警抓获犯罪嫌疑人叶崴。
原审法院认为，被告人杨倩明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖9.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨倩曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法予以从重处罚。被告人杨倩如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，作出判决：
一、被告人杨倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三千元。
二、扣押的苹果牌手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。
上诉人杨倩上诉称，原判量刑较重，请求从轻处罚。
本院二审期间，上诉人杨倩未提出新的证据。本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有扣押的毒品、毒资照片等物证，福州市公安局鼓楼公安分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据等书证，证人林某的证言，被告人杨倩的供述，福州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，提取笔录、扣押笔录、辨认笔录、辨认照片，福州市公安局鼓楼分局出具的关于被告人杨倩协助公安机关抓获犯罪嫌疑人叶葳的情况说明函及相关证明材料，户籍证明、前科材料、抓获经过等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨倩明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖9.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人杨倩曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法予以从重处罚。上诉人杨倩如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可依法予以从轻处罚。原判根据杨倩的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，杨倩提出从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年二月六日
书记员 黄 洁
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终181号原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨倩，女，1972年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，住福州市仓山区。2004年10月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，2011年3月28日刑满释放。2016年8月16日因本案被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人杨倩犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月23日作出（2016）闽0102刑初967号刑事判决。宣判后，原审被告人杨倩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月16日2时许，被告人杨倩在福州市仓山区玉兰一路20号福湾新城夏雨苑B区门口，将一袋重9.36克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1200元的价格卖与林某。交易完成后，被告人杨倩被公安民警当场抓获，上述毒品、毒资被缴获。2016年8月17日，被告人杨倩协助公安民警抓获犯罪嫌疑人叶崴。原审法院认为，被告人杨倩明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖9.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨倩曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法予以从重处罚。被告人杨倩如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，作出判决：一、被告人杨倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押的苹果牌手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。上诉人杨倩上诉称，原判量刑较重，请求从轻处罚。本院二审期间，上诉人杨倩未提出新的证据。本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有扣押的毒品、毒资照片等物证，福州市公安局鼓楼公安分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据等书证，证人林某的证言，被告人杨倩的供述，福州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，提取笔录、扣押笔录、辨认笔录、辨认照片，福州市公安局鼓楼分局出具的关于被告人杨倩协助公安机关抓获犯罪嫌疑人叶葳的情况说明函及相关证明材料，户籍证明、前科材料、抓获经过等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人杨倩明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖9.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人杨倩曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法予以从重处罚。上诉人杨倩如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可依法予以从轻处罚。原判根据杨倩的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，杨倩提出从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张卫民审判员  林 伟审判员  李 舒二〇一七年二月六日书记员  黄 洁
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1081行初432号
起诉人李艳，女。
2017年12月19日，本院收到李艳的起诉状，诉称起诉人于1997年4月经过考试从郴州市北湖区第一造纸厂调入郴州市苏仙区南塔街道曹家坪社区。到社区工作时，起诉人到郴州市苏仙区编办交了2000元进编费，编制由企业编制转事业单位编制，并开了进编通知单到苏仙区人事局报到。1997年4月23日，起诉人的养老保险从郴州市北湖区企业养老保险站转入郴州市苏仙区机关事业养老保险站，并重复补交了事业单位养老保险金。起诉人到南塔街道报到后被安排在南关上（现裕后街）社区上班，此后一直在南塔街道下面的社区上班至2017年4月。起诉人到社区上班后工资都是由人事局按照事业单位工资标准发放，并多次对起诉人进行考核及定级评职称。2017年4月起诉人办理退休手续时被告知退休后按照企业单位标准发放退休工资。起诉人对此不服，向相关部门反映要求按照事业单位工资标准发放退休工资。2017年6月29日，起诉人在维权过程中发现，郴州市苏仙区劳动和社会保障局在《社区职工参保及工资套改工作实施方案》（苏劳社发﹝2005﹞16号）文件中，将包括起诉人在内的141名社区在职职工工资按照事改企套改办法进行工资套改，之后起诉人的工资全部按照企业标准发放，退休后的退休工资也只能按照企业标准享受。起诉人了解到，郴州市北湖区同类人员系全部按照事业单位编制发放工资待遇及享受退休待遇。起诉人认为，郴州市苏仙区人力资源和社会保障局擅自发文，违反法律规定，将起诉人的工资标准及相关待遇降低，并且未告知起诉人，损害了起诉人的合法权益，故请求法院依法撤销郴州市苏仙区劳动和社会保障局“苏劳社发﹝2005﹞16号”文件，依法确认起诉人享有事业单位编制人员身份，按照事业单位编制享有工资待遇及退休待遇。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。郴州市苏仙区人力资源和社会保障局《社区职工参保及工资套改工作实施方案》（苏劳社发﹝2005﹞16号）文件系于2005年6月24日作出，至今已经超过十二年时间，起诉人现在就此向法院提起诉讼，已经超过了法律规定的五年的起诉期限，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对李艳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 宋孝悌
审 判 员 谭智勇
人民陪审员 袁春美
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1122刑初118号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人马某1，男，汉族，1993年7月9日出生，小学文化，农民。2012年5月17日，因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2015年12月22日，因犯盗窃罪被深州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2017年2月22日，因涉嫌犯盗窃罪被武邑县公安局刑事拘留，3月21日被逮捕。
被告人马某2，男，汉族，1993年7月9日出生，小学文化，农民。2012年5月17日，因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。2014年3月5日，因犯盗窃罪被深州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。2017年2月22日，因涉嫌犯盗窃罪被武邑县公安局刑事拘留，3月21日被逮捕。
二被告人系孪生兄弟，现押于武邑县看守所。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人马某1、马某2犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派代理检察员安静茹、韩玉龙出庭支持公诉，被告人马某1、马某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年5月9日，被告人马某1以砸玻璃撬锁方式进入山东省滨州市的和美超市，盗窃手表、手机、香烟、红酒等物品及现金。
2、2016年12月19日，被告人马某1以撬锁方式进入衡水市衡源宾馆，盗窃平板电脑、香烟等物品及现金。
3、2017年1月至2017年2月，被告人马某1、马某2多次窜至武邑县，以翻墙入院或撬锁入院的方式，先后进入宋某、邓某、杨某、张某、贺某钢、郭某更、吉某怀家中，盗窃电脑、手机、首饰、铜钱等物品及现金。
公诉机关据此认为，二被告人之行为构成盗窃罪。
二被告人对指控盗窃的基本事实及罪名无异议，但对盗窃物品有异议。
经审理查明，一、2016年5月9日，被告人马某1以砸玻璃撬锁方式进入山东省滨州市“五四转盘”附近的和美超市，盗窃乐视手机一部、各种香烟三十九盒、张裕红酒一瓶（以上物品价值870元）及银色依波手表一块、现金2000余元。
二、2016年12月19日，被告人马某1以撬锁方式进入衡水市站前西路衡源宾馆（原电力宾馆）楼中，盗窃白色华为平板电脑两台、香烟十盒及现金8700元，以上物品价值820元。
三、2017年1月至2017年2月，被告人马某1、马某2多次窜至武邑县城，翻墙或撬锁入院实施盗窃，具体事实如下：
1、2017年1月,盗窃武邑县花园路南街新村宋某宝骏牌汽车钥匙一把（已追还失主）、现金100元。
2、2017年1月31日，盗窃武邑县建设西路5号富达市场南街邓某家中白金项链一条(价值2763元)、三星笔记本电脑一台、手表两块、手机两部、手镯六个、耳环耳钉各一对、玉石手把件两个、手串七个、石坠两个、纪念毛主席胸徽十一枚、粮票一捆、铜锁一把、张裕红酒一瓶（价值25元）及现金1000余元。除白金项链、笔记本电脑和部分零星首饰、红酒等物品外，其他物品已追还失主。
3、2017年2月3日，盗窃武邑县东城墙15号杨某白色华为手机一部、铜钱若干、袁某三块及现金200元。手机、铜钱及现金2.5元已追还失主。
4、2017年2月4日，盗窃武邑县东城墙临街平房张振国（张某之弟）现金400余元。
5、2017年2月7日,盗窃武邑县英才街育才里19号贺某刚白金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳钉三个（以上物品价值4600元）及袁某一块、现金100元。
6、2017年2月16日，盗窃武邑县东关村郭某更香烟两盒、啤酒三四瓶。盗窃吉某怀电动车一辆、保险柜一个、香烟两盒（以上物品价值1952元）及OPPO手机一部、金立手机一部、铜钱两枚、纪念币若干、现金4000余元。手机、纪念币两个及现金8.5元已追还失主。
经武邑县价格认证中心鉴定，二被告人共同盗窃的上述涉案物品价值11967元。
被告人马某1归案后，主动供述了其盗窃滨州市和美超市、衡水市衡源宾馆（原电力宾馆）的事实。
上述事实，有失主董某、魏某、宋某、邓某、杨某、张某、贺某钢、郭某更、吉某怀陈述，证人王某1、韩某1、王某2、孟某1证言，现场勘验、检查、指认笔录及照片、辨认笔录、价值鉴定结论书、扣押及发还清单、监控视频、交易记录、金银首饰回收登记单等证据证实，二被告人亦供认不讳。前科情况有刑事判决书为证。被告人马某1主动供述情况有发破案报告、讯问笔录证实。以上被盗的依波手表、三星笔记本电脑、袁某等部分物品，因失主未提供相关票据及被盗物品特征的依据，无法进行价值鉴定。
关于失主被盗财物种类及数额，失主在失窃后及时报案并对被盗财物进行了详细陈述，且前后一致，没有反复，并有相关证人证言、扣押发还物品清单等证据相印证，应予采信。二被告人因多次作案，对盗窃物品易发生混淆，再结合二被告人在盗窃时有各自行动、随机翻找等情节，不排除有当场私藏、事后遗失的情况。综合全案证据，本案涉案财物应以失主陈述为准。
本院认为，被告人马某1、马某2以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人之行为构成盗窃罪。其中，被告人马某1单独实施盗窃两起，被告人马某1、马某2共同盗窃七起且均为入户盗窃。二被告人在刑满释放后不足五年又犯新罪，属累犯，是法定从重处罚情节。二被告人多次入户盗窃，应作为从重处罚情节考虑。被告人马某1在归案后主动供述盗窃和美超市、衡源宾馆的事实，系坦白，对该部分可依法从轻处罚。二被告人自愿认罪，部分被盗财物已追还失主，以上均系酌定从轻处罚情节。除起获赃物外，对能确定价值的失主财产应责令被告人退赔。结合被告人作案次数、涉案数额、认罪态度及前科等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年2月22日起至2019年5月21日止。罚金及退赔款应于判决生效后十五日内履行。）
二、被告人马某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年2月22日起至2018年8月21日止。罚金及退赔应于判决生效后十五日内履行。）
退赔。
1、被告人马某1退赔失主董某2870元、衡源宾馆（原电力宾馆）9520元。
2、被告人马某1、马某2退赔失主宋某100元、邓某2788元、杨某197.50元、张某400元、贺某4700元、吉某5943.50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张晓杰
审判员 刘雅雄
二〇一七年十月十三日
书记员 王春阳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1846号
原告吴桂香，女，汉族，1967年2月11日出生，住福州市仓山区。
被告谢小风，男，汉族，1989年10月3日出生，户籍地重庆市高平县。
被告南晓曙，男，汉族，1977年9月23日出生，户籍地浙江省乐清市。
本院在审理原告吴桂香与被告谢小风、南晓曙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴桂香撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴桂香负担。
审 判 长 王道锦
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 李锦云
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 羽
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商辖初字第00022号
原告谭中洲。
被告聊城市亿坤钢管销售有限公司，住所地山东省聊城市开发区。
法定代表人邓运，该公司经理。
本院受理原告谭中洲与被告聊城市亿坤钢管销售有限公司买卖合同纠纷一案中，被告聊城市亿坤钢管销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方买卖合同解决纠纷的方式为供方所在地人民法院处理，供方所在地即被告所在地，且合同协议条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应移送被告所在地人民法院管辖，即聊城市东昌府区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告于2014年1月13日签订的《钢材购销合同》约定“解决合同纠纷的方式：双方友好协商，协商不成有（由）供方所在地人民法院仲裁”。原、被告协议约定解决争议的方式为仲裁，但约定的仲裁机构错误，该约定无效，对于双方的纠纷应按法律规定确定管辖。原、被告之间系买卖合同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在连云港市新浦区即本院辖区，故本院对该案享有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告聊城市亿坤钢管销售有限公司对管辖权提出的。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 胡必波
二〇一四年四月十五日
书记员 周媛媛
附录
一、相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议成立的，裁定驳回。
二、上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终574号
上诉人(原审原告)叶莉兰，女，1959年4月4日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市，住上海市长宁区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。
法定代表人祝新军。
委托代理人祁文晋。
委托代理人潘勤。
被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
委托代理人张俊。
原审第三人朱文俊，男，1952年02月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人叶莉兰因不予行政处罚决定、行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：叶莉兰系123号301室居民，朱文俊系叶莉兰所在小区的物业公司经理。2016年1月6日下午，上海市长宁区人民法院(以下简称“长宁法院”)审理叶莉兰诉上海市长宁区城市管理行政执法局(以下简称“城管局”)履行法定职责，拆除125弄9号违章建筑一案的法官及书记员到125弄9号查看现场，在场的有城管局工作人员、小区物业公司工作人员及叶莉兰等小区居民。期间，朱文俊和叶莉兰发生冲突，叶莉兰大喊打人并拨打110报警。上海市公安局长宁分局(以下简称“长宁公安分局”)接警后将叶莉兰和朱文俊带至江苏路派出所调查。同日，长宁公安分局受理叶莉兰报警朱文俊殴打一案。江苏路派出所民警对叶莉兰、朱文俊分别制作了询问笔录，叶莉兰针对民警询问是否需要验伤，明确答复不需要。之后，江苏路派出所根据叶莉兰提供的线索进行了调查。期间，江苏路派出所于2016年2月5日报请延长办案期限30日并获长宁公安分局同意。2016年3月4日，长宁公安分局对朱文俊作出沪公(长)不罚决字[2016]0012号不予行政处罚决定，查明2016年1月6日14时45分许，朱文俊在上海市长宁区利西路XXX号门口殴打他人的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称“《治安管理处罚法》”)第九十五条第(二)项之规定，决定对朱文俊不予行政处罚。叶莉兰不服，向上海市公安局(以下简称“市公安局”)提出行政复议申请。市公安局于2016年4月19日受理，经调查于同年6月15日作出(2016)沪公法复决字第156号行政复议决定，维持长宁公安分局作出的被诉不予行政处罚决定。并于同月23日向叶莉兰邮寄送达文书。叶莉兰仍不服，向原审法院提起诉讼。请求1.撤销长宁公安分局作出沪公(长)不罚决字[2016]0012号不予行政处罚决定；2.撤销市公安局作出的(2016)沪公法复决字第156号行政复议决定。
原审认为：根据《治安管理处罚法》第七条第一款之规定，长宁公安分局具有作出被诉不予行政处罚决定的职权。
事发当日，叶莉兰通过110报警，江苏路派出所接到110指令后，赶赴现场，并将叶莉兰及朱文俊带回派出所调查。同日，江苏路派出所对叶莉兰及朱文俊分别制作了询问笔录，并对叶莉兰所述的伤势部位拍照取证，并询问叶莉兰是否要求开具验伤通知单，因叶莉兰明确表示不需要而未开具。之后，根据叶莉兰陈述的在场人情况以及周边的监控设施展开调查。因案情复杂，江苏路派出所于2016年2月5日向上一级公安机关即长宁公安分局申请延长办案期限30日并获批准。同年2016年3月4日，长宁公安分局在法定延长期限内对朱文俊作出被诉不予行政处罚决定，长宁公安分局的执法程序合法。
长宁公安分局提供的证据反映，长宁公安分局受理案件后，履行了调查职责，现有的证据不足以证明朱文俊对叶莉兰实施了殴打行为，长宁公安分局作出被诉不予处罚决定认定基本事实清楚。
长宁公安分局依照《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定，对叶莉兰作出不予行政处罚决定，适用法律正确。市公安局收到叶莉兰提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，符合法定程序。叶莉兰对其诉请主张，未提供充分证据证明，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回叶莉兰的诉讼请求，案件受理费人民币50元由叶莉兰负担。判决后，叶莉兰不服，上诉于本院。
上诉人叶莉兰上诉称：长宁公安分局未及时全面收集证据，未调取监控录像；城管工作人员与朱文俊有利害关系，上诉人也曾投诉城管工作人员，其证词必然对上诉人不利；原审未采信在场证人舒某某的证词不妥。原审认定事实不清、证据不足，上诉人要求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人长宁公安分局辩称：被诉不予处罚决定事实清楚、适用法律正确。原审判决认定事实清楚，处罚适当，请求予以维持。
被上诉人市公安局辩称：被诉复议决定事实清楚，证据确凿程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人朱文俊未陈述意见。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：依法行政是行政机关行使职权、履行职责所必须遵循的基本原则。在案证据表明，本案中，就原审第三人有无殴打上诉人的事实，长宁公安分局对双方当事人进行了调查询问，并就双方主张在场的证人进行了排摸取证。在公安机关调查取证期间，上诉人提出在场目睹案发过程且愿提供证词的舒某某等两名证人，民警曾上门询问，并要求证人至派出所制作证人笔录。但证人均拒绝前往接受调查。对上诉人主张现场有监控录像的线索，长宁公安分局也曾前往调取。因该监控设备系居民个人安装，且该居民表示未投入使用，故调取未成。基于上述事实，上诉人主张长宁公安分局未尽全面收集证据的意见不能成立。根据发生纠纷的双方所述，事发现场有两名城管工作人员及舒某某等人。两名城管工作人员接受调查时均陈述，朱文俊并无殴打上诉人的行为。原审中，舒某某出庭作证，称目睹朱文俊有殴打上诉人的行为。但其证词与上诉人本人的陈述有一定的差异。而上诉人主张城管工作人员与其本人及朱文俊均有利害关系的意见，并无证据支撑。结合公安机关调查取证期间，上诉人称有伤势却表示不愿验伤的情况，长宁公安分局认为朱文俊殴打上诉人的违法事实不成立，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回叶莉兰的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶莉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一七年十月十九日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初1935号
原告：黄金旭（黄旭），男，1974年3月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：黄琼，女，1976年2月18日出生，汉族，住四川省崇州市（系黄金旭堂妹）。
被告：王志福，男，1963年3月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告黄金旭（黄旭）诉被告王志福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金旭（黄旭）的委托诉讼代理人黄琼到庭参加了诉讼，被告王志福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄金旭（黄旭）向本院提出诉讼请求：请求判令被告王志福归还借款60000元以及资金利息。事实和理由：被告王志福于2009年3月7日向原告借款60000元,用于做生意，并出具借条一张，载明：今借到人民币60000元，金额大写陆万元整。经原告多次催收，被告推拖还款。
被告未到庭，但在开庭前向本案审判员口头答辩称：借原告60000元属实，但系高利贷，已经向原告还款150000元，实际只欠原告30000元，并向本院提交其与第三人的通话录音光碟一张，以证明只欠原告30000元的事实。
经审理查明，被告王志福于2009年3月7日向原告黄金旭（黄旭）借款60000元,当日被告向原告并出具借条一张，载明：“今借黄旭到人民币60000元，金额大写陆万元整”。本案原告黄金旭又名黄旭。
上述事实有原、被告身份信息，被告出具给原告的借条原件一张，崇州市隆兴镇丰乐村村民委员会证明一份，原告的委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告王志福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告王志福放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告黄金旭（黄旭）主张被告王志福向其借款60000元的事实有借条原件以及原告的委托诉讼代理人当庭陈述相互印证，本案事实清楚，本院对被告向原告借款60000元的事实予以确认。被告辩称借款60000元虽然属实，已经归还原告150000元，只欠原告30000元，并未提交相应的证据证明，其提交的与第三人电话录音，经本院向被告释明，要求被告提供第三人的具体身份信息及让第三人出庭作证，被告称第三人拒绝出庭作证，本院依法对被告提交的电话录音证据及被告的辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告主张由王志福偿还借款60000元本院予以支持。原告要求被告支付资金利息，因原告未提供借款时原、被告双方有借款利息的约定，对原告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王志福在本判决生效之日起十日内给付原告黄金旭（黄旭）借款60000元。
二、驳回原告黄金旭（黄旭）的其他诉讼请求。
如果被告王志福未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙岭
二〇一七年九月二十一日
书记员 季爽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初407号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告苑香会。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马秀茹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3692号
原告曾建鹏，男，26岁。
被告何明团，男，51岁。
委托代理人王松三、许铭正，福建远大联盟律师事务所律师。
本院审理的原告曾建鹏与被告何明团委托合同纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤�申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾建鹏撤回起诉。
本案案件受理费22元，由原告负担。
审 判 员 陈秀娟
二〇一四年九月九日
代书记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805民初437号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市前进区。
负责人：刘玉江，行长。
委托诉讼代理人：单忠敏，分行职员。
被告：颜丙海，男，1981年12月5日出生，住佳木斯市郊区。
被告：岳著伟，男，1978年1月26日出生，住佳木斯市郊区。
被告：郑亚东，男，1978年7月31日出生，住佳木斯市郊区。
被告：王伟，，男，1970年2月1日出生，住佳木斯市郊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与被告颜丙海、岳著伟、郑亚东、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行负担。
审 判 员 刘丽荣
二〇一七年九月四日
法官助理 侯玉军
书 记 员 高 晶
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1507-2号
原告杨兰云。
被告孙建波。
本院在审理原告杨兰云诉被告孙建波机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告孙建波驾驶的鲁VL86**号小型普通客车一辆。现原告同意被告交纳保证金33000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年9月22日向本院交纳保证金33000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VL86**号小型普通客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月二十二日
书记员 张孝福
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执136号
关于申请执行人范洪仙与被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人吴希根，0571-86206901
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初485号
原告徐思文，男，汉族。
委托代理人郑毅，广东墨林律师事务所律师。
被告孙雯，女，汉族。
被告白庆军，男，汉族。
本院在受理原告徐思文诉被告孙雯、白庆军民间借贷纠纷一案中，原告徐思文于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐思文在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐思文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐思文承担。
审判员 张殿柱
二〇一六年四月二十七日
书记员 汤慧敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15728号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：沙作娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沙作娟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告沙作娟归还信用卡透支款28,003.01元。事实和理由：被告沙作娟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计28,003.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初590号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陈林英，女，1962年7月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地遵义市汇川区，现住遵义市红花岗区。2017年5月26日因涉嫌放火罪被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
指定辩护人廖方圆，贵州文熙律师事务所律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2017）549号起诉书指控被告人陈林英犯放火罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员杨世志出庭支持公诉，被告人陈林英、指定辩护人廖方圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人陈林英认为被害人赵同秀修建在遵义市汇川区高坪镇大桥村垭口组的房屋占用了自己的土地，长期心怀不满，策划放火以泄愤。2017年5月25日11时50分许，陈林英携带事先准备好的两壶汽油、两把单刃尖刀、打火机等物，来到高坪镇大桥村垭口组22号赵某秀家围墙外。当时，正遇赵某秀在一楼开办的“小天使”幼儿园有20多名幼儿在室内午休。陈林英将一壶汽油打开后从围墙外顺墙倒入，并点燃上坟用的“纸钱”扔进墙内，纸钱引燃了地上的汽油、塑料胶垫、木凳等物品，火苗高及二楼，浓烟滚滚，赵某秀在邻居陈某、穆某等人协助下将火扑灭。在救火过程中，被告人陈林英持刀阻止穆某救火，被害人赵某秀颈部被火烧致成轻微伤。
另查明：被告人陈林英患有偏执性精神障碍，作案时系限制刑事责任能力。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场方位图、平某、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录、刑事照片、扣押清单、检验报告、司法鉴定意见书、重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书、价格认定不予受理通知书、情况说明、门诊病历、证明、抓获经过、人口基本信息、被告人陈林英多次供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
公诉机关认为被告人陈林英为泄愤，故意放火，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究刑事责任。建议判处被告人陈林英有期徒刑二年零六个月至三年。
被告人陈林英及其委托辩护人对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。陈林英当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。辩护人意见：1、系限制刑事责任能力人；2、自首、认罪、悔罪；3、初犯；4、主观恶性小。故建议减轻处罚。
本院认为：被告人陈林英为泄私愤，放火焚烧公民居住房屋，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”之规定，构成放火罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。被告人陈林英患有偏执性精神障碍，作案时系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚。本案被告人系被害人报案，公安人员传唤到案，并非被告人主动到案或明知有人报案后在原地等待公安人员的到来，故对辩护人关于被告人陈林英系自首的辩护意见不予支持。对被告人陈林英辩解没有烧伤被害人赵某秀的意见，经查证被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，能够相互印证赵某秀有灭火中受伤的事实，故对被告人陈林英的辨解不予采信。对其辩护人关于其系限制刑事责任能力人、初犯、自愿认罪的辩护意见与本案查证事实相符，予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。作案工具依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈林英犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2020年5月25日止。）
二、扣押在案的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 王汝健
人民陪审员 周义福
二０一七年九月十四日
书 记 员 唐 丹
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1600号
罪犯戴世宇，男，1980年11月4日出生，汉族，出生地黑龙江省伊春市，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2007年10月10日作出了（2007）伊刑一初字第12号刑事判决，认定罪犯戴世宇犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。黑龙江省高级人民法院于2007年12月18日作出了（2007）黑刑三复字第44号刑事裁定，核准伊春市中级人民法院（2007）伊刑一初字第12号刑事判决。2008年3月12日入监服刑。2010年2月20日经黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年5月14日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴世宇入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴世宇减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年5月14日至2029年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初491号
原告：钱岳萍，女，1964年3月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：方卫平，女，1968年10月14日出生，汉族，住住浙江省嵊州市。
原告钱岳萍与被告方卫平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告钱岳萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钱岳萍撤回起诉处理。
审判员 裘海燕
二〇一八年一月二十六日
书记员 李欢添
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执405号之三
申请执行人汪海洋，男，1979年6月12日出生,住云南省永善县。
申请执行人刘林，男，1975年9月27日出生，住云南省永善县。
申请执行人申毅，男，1980年2月12日出生，住云南省永善县。
申请执行人晏关靖，男，1981年2月7日出生，住云南省永善县。
被执行人张明贵，男，1978年12月8日出生，住云南省永善县。
被执行人陈仕云，女，1980年5月22日出生，住云南省永善县。
被执行人陈贵平，男，1980年3月26日出生，住云南省永善县。
申请执行人汪海洋、刘林、申毅、晏关靖与被执行人张明贵、陈仕云、陈贵平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）民初251号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张明贵、陈仕云、陈贵平未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪海洋、刘林、申毅、晏关靖于2016年8月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，未查到张明贵、陈仕云有可供执行的财产，冻结了陈贵平在中国工商银行股份有限公司永善支公司的工资账户，因在短时间内不能执行完毕，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云065执405号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人汪海洋、刘林、申毅、晏关靖发现被执行人张明贵、陈仕云、陈贵平有可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 缪文旭
审 判 员 周代军
人民陪审员 刘国贤
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨 涛
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执405号
申请执行人汪海洋，男，1979年6月12日出生,住云南省永善县。
申请执行人刘林，男，1975年9月27日出生，住云南省永善县。
申请执行人申毅，男，1980年2月12日出生，住云南省永善县。
申请执行人晏关靖，男，1981年2月7日出生，住云南省永善县。
被执行人张明贵，男，1978年12月8日出生，住云南省永善县。
被执行人陈仕云，女，1980年5月22日出生，住云南省永善县。
被执行人陈贵平，男，1980年3月26日出生，住云南省永善县。
申请执行人汪海洋、刘林、申毅、晏关靖与被执行人张明贵、陈仕云、陈贵平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）民初251号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张明贵、陈仕云、陈贵平未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪海洋、刘林、申毅、晏关靖于2016年8月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，未查到张明贵、陈仕云有可供执行的财产，冻结了陈贵平在中国工商银行股份有限公司永善支公司的工资账户，因在短时间内不能执行完毕，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云065执405号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人汪海洋、刘林、申毅、晏关靖发现被执行人张明贵、陈仕云、陈贵平有可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 缪文旭
审 判 员 周代军
人民陪审员 刘国贤
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨 涛
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执405号
申请执行人汪海洋，男，1979年6月12日出生,住云南省永善县。
申请执行人刘林，男，1975年9月27日出生，住云南省永善县。
申请执行人申毅，男，1980年2月12日出生，住云南省永善县。
申请执行人晏关靖，男，1981年2月7日出生，住云南省永善县。
被执行人张明贵，男，1978年12月8日出生，住云南省永善县。
被执行人陈仕云，女，1980年5月22日出生，住云南省永善县。
被执行人陈贵平，男，1980年3月26日出生，住云南省永善县。
申请执行人汪海洋、刘林、申毅、晏关靖与被执行人张明贵、陈仕云、陈贵平民间借贷纠纷一案，永善县人民法院作出的（2016）云0625民初251号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人汪海洋、刘林、申毅、晏关靖于2016年8月29日向本院申请执行。
现查明被执行人陈贵平在中国工商银行股份有限公司永善支行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结陈贵平在中国工商银行股份有限公司永善支行的工资账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周代军
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 涛
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执恢78号
申请执行人方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
被执行人：许东东。
被执行人：郑作华。
被执行人：郑作鹏。
被执行人：韩学保。
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人许东东、郑作华、郑作鹏、韩学保为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人许东东、郑作华、郑作鹏、韩学保主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 佳
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00652号
原告重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山县璧城镇文星路47号。
法定代表人曾顺华，该公司总经理。
委托代理人孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告何开银，男，1963年3月1日，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆市力冠建设集团有限公司诉被告何开银买卖合同纠纷一案，原告重庆市力冠建设集团有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”因此，本案按原告撤诉处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10477元，减半收取5238.5元，由原告重庆市力冠建设集团有限公司负担。
审判员 宋晓霞
二〇一四年三月四日
书记员 刘青容
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1329号
原告：符美兰。
被告：左传勇。
被告：邓东萍。
原告符美兰与被告左传勇、邓东萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年10月24日向本院书面申请撤回对被告左传勇、邓东萍的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告符美兰撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告符美兰负担。
审 判 长 陈少龙
人民陪审员 黄桂兰
人民陪审员 李长根
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 帅 佳
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执221号
申请执行人王某。
被执行人孙某。
被执行人杨某。
申请执行人王某与被执行人孙某、杨某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂谷城民三初字第00057号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人杨某应当偿还申请执行人王某借款本金20000元及利息。自愿达成和解协议，由被执行人孙某承担偿还申请执行人280000元本金及利息的义务。通过金融机构查询及本院调查，暂未查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂谷城民三初字第00057号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明海
审判员 朱正东
审判员 方正友
二〇一六年五月十六日
书记员 王成敏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初501号
原告王健，男，1963年6月24日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人柴菲，河北十力律师事务所律师。
委托代理人赵晓敏，河北十力律师事务所律师。
被告河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司（以下简称融鼎房地产邯郸分公司），组织机构代码证号：57821130-6，住所地：邯郸市丛台区陵西北大街59号芯城小区6-7-5号。
法定代表人刘春江，该公司经理。
原告王健与被告融鼎房地产邯郸分公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托代理人柴菲、赵晓敏，被告融鼎房地产邯郸分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王健诉称，我经朋友介绍于2014年3月26日与被告融鼎房地产邯郸分公司签订借款合同，借款额为20000元，月息2%，借款期限为2014年3月26日至2014年9月26日。后我于2014年8月29日再次与被告签订借款合同一份，借款金额为10000元，月息为2%，借款期限为2014年8月26日至2015年2月28日。后被告按月息2%将上述30000元的利息支付至2014年10月，2014年11月后，被告既没有支付利息，本金也未归还。现借款合同均已到期，经多次催要无果，因此诉至贵院，请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金30000元及自2014年11月起至本判决生效之日止的利息（按月息2%计算）。2、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告王健为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告身份证。证明原告主体资格。2、被告企业公示信息表1份。证明被告具有主体资格。3、编号为0001646号的借款合同（复印件）1份。证明原、被告约定的借款期限、金额及利息标准。4、2014年9月23日被告出具的收到条一份，证明被告将借款合同编号为0001646号的借款合同原件收回，并承诺归还本金。5、编号为0004860号借款合同1份。证明原、被告2014年8月29日签订的借款合同约定的借款金额、期限及利息计算标准。6、2014年8月29日的收款收据1份。证明被告于2014年8月29日收到原告的出借款10000元。7、银行流水凭证2份。证明被告支付我方利息至2014年10月。
被告融鼎房地产邯郸分公司既未答辩也无证据提交。
经审理查明，2014年3月26日、2014年8月29日，原、被告之间签订两份借款合同，被告分别向原告借款20000元、10000元，共计30000元。2014年3月26日借款期限为2014年3月26日至2014年9月26日，2014年8月26日借款期限为2014年8月26日至2015年2月28日。合同内容相同，约定：一、月利息是借款总额的2%，每月6日至10日付息，……六、如甲方（被告）未按期足额支付乙方（原告）任何一期利息或本金，除所签订利息外，每日按借款额的千分支零点五违约金支付给乙方（原告），本合同由甲方名下所有资产作为抵押。合同签订后，原告依约履行了借款义务。后被告按月息2%向原告支付至利息至2014年10月份，2014年11月按约定应付利息600元，实际支付利息300元，2014年12月按约定应付利息600元，实际支付利息300元，2015年4月支付利息300元。后不再支付利息，借款到期后。也未偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，现被告分两次向原告借款30000元，借款到期后，被告未予偿还。故对原告要求被告偿还30000元借款本金的请求予以支持。因原、被告约定按月息2%支付利息，被告实际支付利息至2015年12月15日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定。故被告应按月息2%向原告支付自2014年12月15日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王健借款本金30000元。
二、被告河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司按照月息2%支付原告王健利息（自2014年12月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。在本案执行程序中另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 郭艳波
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宋 洁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十八规定：合同的当事人应当按照合同全面履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：…….（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给债务人必要的准备时间。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）三行终字第86号
上诉人范建烈（一审第三人），男，住河南省灵宝市阳店镇。
上诉人范鹏展（一审第三人），男，汉族，住河南省灵宝市。
委托代理人张培强，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人许春妮（一审原告），女，汉族，住河南省灵宝市
委托代理人郭晓江，河南华浩律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求、上诉以及签收法律文书等。
一审被告灵宝市人民政府。
法定代表人杨彤，市长。
委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人范建烈、范鹏展因房屋登记一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵行初字第12号行政判决于2014年7月31日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人范建烈及范建烈、范鹏展共同委托代理人张培强、被上诉人徐春妮及其委托代理人郭晓江、一审被告灵宝市人民政府委托代理人张建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵宝市人民法院一审认定，原告许春妮与第三人范建烈2006年1月份经人介绍相识，2007年1月26日登记结婚。2010年3月9日第三人范建烈向灵宝市房产管理局申请对灵宝市东区河滨路南段东侧（馨园小区）5幢4层403号房屋进行登记，被告依据第三人提交的灵宝市私有房产申请登记审批表、范建烈身份证复印件、收据等相关材料，于2010年7月20日为范建烈、范鹏展颁发了灵宝市房权证东区字第20100283-1-2号房产证书。2013年9月13日，第三人范建烈起诉要求与原告许春妮离婚，双方因灵宝市东区河滨路南段东侧（馨园小区）5幢4层403号房屋归属发生争执，原告许春妮认为登记房屋系其与范建烈共同所有，被告房产登记行为错误，遂于2014年4月17日提起行政诉讼。
一审法院认为：灵宝市人民政府享有本行政区域内审核、颁发房屋所有权证的法定职权。根据2008年7月1日施行的《房屋登记办法》第十三条第一款规定：共有房屋，应当由共有人共同申请登记；第十四条规定：未成年人的房屋，应当由其监护人代为申请登记。监护人代为申请未成年人房屋登记的，应当提交证明监护人身份的材料。第十八条规定：房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记薄记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人，询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。本案中，被告给第三人范建烈办理房产登记时，申请人范建烈提交了户口薄信息和育龄人口信息证明，证明范建烈是已婚人员，但该信息显示只有范建烈一人，申请人的家庭成员未予核实；申请人范建烈提交的登记审批表中显示范鹏展为共有人，但未提交范鹏展的身份信息及证明范建烈是监护人身份的材料，据此，应认定被告颁发房产证时未尽到必要的审查义务，故原告许春妮请求撤销被告为范建烈、范鹏展颁发的房产证书的理由成立，本院予以支持。原告认为自己系诉争房屋的共同所有人，要求依法重新登记原告许春妮、第三人范建烈为灵宝市东区河滨路南段东侧（馨园小区）5幢4层403号房屋共同所有权人的意见，因缺乏证据支持，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决：一、确认被告灵宝市人民政府于2010年7月20日为第三人范建烈、范鹏展办理的产权证号为灵宝市房权证东区字第20100283-1-2号的房屋所有权证无效。二、驳回原告许春妮要求被告重新登记许春妮、范建烈为灵宝市东区河滨路南段东侧（馨园小区）5幢4层403号的房屋共同所有权人的诉讼请求。案件受理费50元，由被告灵宝市人民政府负担。
宣判后范建烈、范鹏展不服上诉至本院，以被上诉人许春妮的起诉已超期，该案应由当事人先进行民事确权，原审法院判决错误，请求：1、依法撤销灵宝市人民法院（2014）灵行初字第12号行政判决书，并驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人许春妮答辩称，其于2013年上诉人提起民事诉讼时才得知家庭共有的房屋登记在了上诉人名下，所以其提起行政诉讼没有超过诉讼时效；本案是对房屋登记行为提起的行政诉讼，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
一审被告灵宝市人民政府在法定期间内没有提交答辩状，在庭审中辩称，一审判决虽然确认房屋所有权证无效，但已驳回了许春妮要求重新登记许春妮、范建烈为房屋共同所有权人的诉讼请求，一审判决结果基本正确。请求二审法院依法裁决。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
另查明：灵宝市人民法院于2014年3月5日作出（2013）灵民一初字第1676号民事判决书，判决“位于灵宝市东区河滨路南段东侧馨园小区5幢4层403号单元房一套，归原告范建烈所有”；三门峡市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）三民终字第402号民事判决书，判决认为范建烈、许春妮争议的灵宝市东区河滨路南段东侧馨园小区5幢4层403号房屋，因许春妮于2014年4月17日向灵宝市人民法院提起行政诉讼，本案暂不处理，该部分判决应予撤销，待行政诉讼结束后双方再另行主张。
本院认为：关于上诉人提出的起诉期限问题，上诉人范建烈、范鹏展认为被上诉人许春妮的起诉已超期，许春妮称2013年上诉人范建烈提起民事诉讼时才得知家庭共有的房屋登记在了上诉人名下，所以一审法院认为许春妮提起行政诉讼没有超过起诉期限并无不当。
关于灵宝市人民政府颁发房产证的合法性问题及一审判决是否正确问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：人民法院审理案件，对具体行政行为是否合法进行审查。根据2008年7月1日施行的《房屋登记办法》第十八条规定：房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记薄记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人，询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。本案中，灵宝市人民政府给第三人范建烈办理房产登记时，申请人范建烈提交了户口薄信息和育龄人口信息证明，证明范建烈是已婚人员，但该信息显示只有范建烈一人，申请人的家庭成员未予核实；申请人范建烈提交的登记审批表中显示范鹏展为共有人且为未成年人，但未提交范鹏展的身份信息及证明范建烈是监护人身份的材料，灵宝市人民政府颁发房产证时未尽到必要的审查义务，属办证程序违法。据此，一审判决确认灵宝市人民政府为范建烈、范鹏展颁发的房产证书无效并无不当。另外，许春妮要求重新登记许春妮、范建烈为房屋共同所有权人的诉讼请求，因缺乏证据支持，一审判决予以驳回正确。据此，上诉人要求依法撤销灵宝市人民法院（2014）灵行初字第12号行政判决书，并驳回被上诉人的诉讼请求，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。
故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范建烈、范鹏展负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴洁梅
审判员 李红英
审判员 肖爱祥
二〇一四年九月十二日
书记员 黄 飞
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终991号
上诉人（原审原告）俞红卫，男，1967年12月23日出生，汉族，住杭州市上城区，
被上诉人（原审被告）杭州市公安局上城区分局小营派出所，住所地杭州市上城区翰林街107号。
法定代表人王华，所长。
委托代理人王海铭、顾亮，杭州市公安局上城区分局工作人员。
上诉人俞红卫因认为杭州市公安局上城区分局小营派出所（以下简称小营派出所）不履行治安行政管理法定职责一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年7月6日下午，俞红卫因与他人发生纠纷，故至小营派出所报案。在小营派出所门口，其遇到该所民警徐某，要求徐某对其所涉纠纷进行立案并开具验伤单。徐某要求其先陈述事情经过，其仅陈述被人打了，后认为徐某未予以立案，遂离开小营派出所。小营派出所民警徐某出庭作证称，2017年7月6日其在派出所门口遇到俞红卫，遂将其引导到自己的办公室谈话。其确实看到俞红卫的手受伤，便询问事情经过，但俞红卫反复要求徐某进行立案，开具验伤单，未陈述事情经过。徐某告知俞红卫需要先把事情经过讲清楚，随后俞红卫自行离开小营派出所。俞红卫在其办公室停留了约一分钟许。俞红卫提起本案诉讼，请求：要求小营派出所履行法定职责，受理俞红卫被杭州市公安局上城区分局的保安殴打受伤一案。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：…”。本案中，俞红卫诉请小营派出所未履行受理其报案的法定职责，应当提供证据证明其向小营派出所提出了相应的履职申请。到案证据证明俞红卫于2017年7月6日下午到达小营派出所后，即要求接待其的小营派出所民警即本案证人徐某为其立案并开具验伤单，未针对徐某的询问陈述事情发生经过，便自行离开派出所。公安机关进行受案的前提是报案人向公安机关陈述事情经过等情况，便于受案民警甄别所涉事项是否属于公安机关受理范围，进而决定是否受案。俞红卫未向接待民警陈述事情经过等基本情况，不能视为提交了相应的履职申请，故其提起本案履职之诉，不符合法定起诉条件。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合其他法定起诉条件的”之规定，裁定驳回俞红卫的起诉。
上诉人俞红卫上诉称：原审法院认定上诉人未向接待民警陈述事情经过，这不是事实。上诉人在被人殴打后当即通过报警电话报警，并根据出警民警的要求去小营派出所。一审中出庭民警徐某的证言也证明上诉人到小营派出所报案。其看见了上诉人的伤口，也知道上诉人被上城公安分局的保安打了。徐某说上诉人拒绝陈述事情经过，但却没有提供上诉人拒绝的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，被上诉人应提供其无法履行法定职责的证据。被上诉人提供的110处警综合记录单的出警回复记载“包钧吕凡出警。赶到现场了解我分局民警俞红卫……由分局保安警务督察队处理”，民警徐某的证言与该份证据明显不符。公安机关所谓的由分局保安警务督察队处理还是上诉人不讲事实经过无法受案，都是被上诉人的一面之词。被上诉人是用各种借口不予受理此案。原审法院驳回上诉人的起诉是错误的。请求：1、撤销杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初96号行政裁定；2、裁定上诉人提起的行政诉讼予以立案。
被上诉人小营派出所答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法予以维持。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”公安机关进行受案的前提是报案人向公安机关陈述事情经过等情况，便于公安机关甄别所涉事项是否属于其受理范围，进而决定是否受案。本案中，上诉人未向接待民警陈述事情经过等基本情况，不能视为提交了相应的履职申请，故其提起本案履职之诉，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 方
审判员 王银江
审判员 李希芝
二〇一八年一月十二日
书记员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1459号之一
申请执行人：长沙天心农村合作银行，住所地长沙市天心区芙蓉中路。
法定代表人：刘红樱，行长。
被执行人：赖枫华，男。
被执行人：惠杨，女。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，已于2016年12月21日经本院审结，该案（2016）湘0103民初4669号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请执行人申请对被执行人赖枫华名下位于长沙市开福区德雅路1420号某房产进行公开拍卖。本院依法在淘宝网对上述房产进行了拍卖。买受人杨炎秋以变卖成交价717920元竞买所得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人赖枫华名下位于长沙市开福区德雅路1420号某房产所有权及相应的其他权利归买受人杨炎秋所有，该所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人时起转移；
二、买受人杨炎秋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一八年一月八日
代理书记员 童 然
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1459号
申请执行人：长沙天心农村合作银行，住所地长沙市天心区芙蓉中路。
法定代表人：刘红樱，行长。
被执行人：赖枫华，男。
被执行人：惠杨，女。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，已于2016年12月21日经本院审结，该案（2016）湘0103民初4669号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人申请对被执行人赖枫华名下位于长沙市开福区德雅路1420号某房产进行拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：
对被执行人赖枫华名下位于长沙市开福区德雅路1420号某房产予以拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 童 然
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初7079号
原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C5号楼，统一社会信用代码91500110778481087N。
法定代表人：邓志国，总经理。
委托诉讼代理人：董德槐，男，该公司工作人员。
被告：卢王成，男，1977年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称“驰发公司”）与被告卢王成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月2公开开庭进行了审理。原告驰发公司的委托诉讼代理人董德槐到庭参加诉讼。被告卢王成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰发公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《汽车营运服务合同》；2.被告支付2013年1月至2016年5月的管理费13120元；3.被告支付违约金20000元。审理中，原告将第2项诉讼请求减少为要求被告支付2014年1月至2016年5月的管理费9280元。事实和理由：2011年4月2日，原、被告双方就渝B97X**号汽车签订了《汽车营运服务合同》，合同约定了双方权利、义务及违约责任等。合同签订后，原告严格履行了合同义务，但被告自2013年1月起就拒绝向原告缴纳各项费用，截至2016年5月累计欠费13120元。该车保险、年审到期后，被告拒不缴纳保险费，增大了原告的经营风险，遂起诉主张上述诉讼请求。
被告卢王成无答辩意见，也未举示证据。
经审理查明，2011年4月22日，原告驰发公司与被告卢王成签订了《汽车营运服务合同》。合同约定：被告卢王成将渝B97X**号车辆挂靠在原告驰发公司经营；合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家政策报废为止，被告卢王成须按时向原告驰发公司缴纳管理费320元/月；被告卢王成不按时缴清上述款项视为违约，原告驰发公司有权解除合同，并要求被告卢王成承担违约金20000元。合同签订后，双方均按合同约定履行了义务。被告卢王成从2013年1月起未向原告驰发公司缴纳管理费。2014年1月至2016年5月期间，被告卢王成共欠原告驰发公司管理费9280元未支付。
以上事实，有原告陈述、《汽车营运服务合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务，但被告卢王成未按合同约定缴纳管理费，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，被告卢王成未按时缴纳管理费的行为属于合同约定的原告驰发公司有权解除合同的情形，故对于原告驰发公司要求解除《汽车营运服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告卢王成从2013年1月起未向原告驰发公司缴纳管理费，现原告驰发公司自愿主张2014年1月至2016年5月期间的管理费9280元，符合法律规定，被告卢王成应向原告驰发公司支付管理费9280元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”，现被告卢王成未按时交纳管理费的行为已构成违约，其应按合同约定承担违约责任。故对于原告驰发公司要求被告卢王成支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告卢王成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告卢王成就渝B97X**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日解除；
二、被告卢王成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司管理费9280元；
三、被告卢王成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司违约金20000元。
案件受理费630元，由被告卢王成负担（此款已由原告垫付315元，被告在支付上述款项时一并支付原告，余欠诉讼费315元，由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 勇
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1711号
申请执行人新余市久隆带钢有限公司，住所地渝水区良山开发区，联系方式13****x470。
法定代表人谭芳英。
被执行人王利红，女，汉族，1974年9月19日出生，住所地浙江省台州市路桥区。
被执行人叶晞，男，汉族，1970年6月30日出生，住所地浙江省台州市路桥区。
新余市久隆带钢有限公司申请王利红等买卖合同纠纷一案，因当事人正在执行和解协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初1075号民事判决中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
人民陪审员 李兰英
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 洪家强
山东省宁津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1422行审20号
申请人宁津县国土资源局。住所地：宁津县城南外环路东首。
法定代表人任来东，局长。
被执行人王俊泉，农民。
申请人宁津县国土资源局于2016年2月23日向我院申请执行王俊泉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2015年5月25日以被执行人王俊泉于2015年1月份未经依法批准，擅自占用杜集镇王庭府村集体土地（基本农田，不符合土地利用总体规划）590平方米从事钢结构车间建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十五条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了宁国土监字[2015]第35号土地行政处罚决定书。该处罚决定书的内容是：1、责令当事人王俊泉退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米30元的罚款，共计罚款17700元。请接到本处罚决定书之日起十五日内，到宁津县农村信用合作联社交纳罚款，逾期不交纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查查明，申请人作出的宁国土监字[2015]第35号土地行政处罚决定书，于2015年5月26日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议也未自动履行该处罚决定书确定的罚款义务。申请人于2015年8月13日对被执行人作出催告通知书，并送达被执行人，催告被执行人于十日内履行处罚决定书所列罚款义务及加处罚款，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的宁国土监字[2015]第35号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、复议，又不履行，申请人于2016年2月23日申请我院强制执行该行政处罚决定书的罚款内容（即该处罚决定书第3条内容及加处罚款），符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行宁国土监字[2015]第35号土地行政处罚决定书第3条的内容及加处罚款；
二、被执行人王俊泉必须于本裁定送达之日起五日内向宁津县人民法院交纳土地行政罚款17700元，加处罚款17700元，共计35400元。逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费431元由被执行人承担。
审判长 孙艳霞
审判员 王文兴
审判员 侯世峰
二〇一六年三月十六日
书记员 朱 磊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4649号
罪犯尹晓博，男，1972年9月15日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，原住山东省济南市市中区玉函小区北区**号楼*单元***室，现在山东省济南监狱服刑。
二○一二年一月十八日，山东省济南市市中区人民法院作出（2011）市刑初字第343号刑事判决，以被告人尹晓博犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯尹晓博在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯尹晓博在服刑期间的表现、奖励、调查评估报告等书证。
经审理查明，罪犯尹晓博在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯尹晓博在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹晓博予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4649号
罪犯田光磊，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2006年8月31日作出了（2006）�刑二初字第15号刑事判决，以被告人田光磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯田光磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田光磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田光磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田光磊减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执846号
申请执行人:吴子贵，男，汉族，1959年3月3日生，住安徽省肥西县。
被执行人：卢家庆，男，汉族，1979年6月21日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在执行吴子贵与卢家庆机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月日向被执行人卢家庆发出执行通知书，责令被执行人卢家庆履行全部法律义务，但被执行人卢家庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢家庆的银行存款180000元或扣留、提取卢家庆的等额收入或查封、扣押等额财产。
送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年六月五日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执846号申请执行人:吴子贵，男，汉族，1959年3月3日生，住安徽省肥西县。被执行人：卢家庆，男，汉族，1979年6月21日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行吴子贵与卢家庆机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月日向被执行人卢家庆发出执行通知书，责令被执行人卢家庆履行全部法律义务，但被执行人卢家庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢家庆的银行存款180000元或扣留、提取卢家庆的等额收入或查封、扣押等额财产。送达后立即生效。审判长  张正满审判员  商志强审判员  周 伟二〇一七年六月五日书记员  解 辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3163号
原告：绍兴柯桥永通丝绸有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村珠墅。统一社会信用代码：91330621740530680N。
法定代表人：章建荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被告：张树生,男,1978年8月4日出生,汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：陶益红,女,1982年11月21日出生,汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴柯桥永通丝绸有限公司与被告张树生、陶益红民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉，诉请判令：一、被告张树生归还原告借款本金1,275,630.36元，并承担该款自起诉之日起至本判决确定履行之日止的银行同期贷款利息；二、被告陶益红对被告张树生的上述债务在本金120万元范围内承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告张树生送达诉讼法律文书，需以公告方式送达，本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥永通丝绸有限公司的委托诉讼代理人潘永华和被告陶益红到庭参加诉讼，被告张树生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月29日,被告张树生、陶益红出具给原告绍兴柯桥永通丝绸有限公司对账协议一份,确认截止2012年8月17日被告张树生尚欠原告绍兴柯桥永通丝绸有限公司借款本金人民币1,275,630.36元，在借款本金120万元范围内由被告陶益红承担连带担保责任。被告张树生至今尚未归还上述借款，也未支付利息。被告陶益红也未承担担保责任。原告绍兴柯桥永通丝绸有限公司于2016年8月26日核准登记由原名称绍兴县永通丝绸印染有限公司变更为现名称。
以上事实由原告提供的对账协议一份等证据及原告和被告陶益红的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张树生尚欠原告绍兴柯桥永通丝绸有限公司借款1,275,630.36元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告张树生未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告张树生归还借款1,275,630.36元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陶益红自愿对上述债务在120万元范围内提供担保，但未履行相应义务，应承担相应的连带保证责任。被告张树生无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树生应归还给原告绍兴柯桥永通丝绸有限公司借款人民币1,275,630.36元,支付该款自2017年4月7日起至本判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告陶益红对被告张树生的上述第一项债务以人民币120万元为限承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告张树生追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,281元，由被告张树生、陶益红负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。