wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1866号
原告：张兴良，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住山东省单县。
委托诉讼代理人:张兴连（系原告哥哥），男，1962年12月9日出生，汉族，农民，住山东省单县。
被告：张衍刚，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住山东省单县。
原告张兴良与被告张衍刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴良的诉讼委托代理人张兴连到庭参加了诉讼，被告张衍刚因外出去向不详，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴良向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工资款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告在威海做楼房装饰工程，原告跟随被告打工，工程结束后被告未给付清原告工资款，被告于2017年1月27日为原告出具一份20000元的欠条，后经原告催要，被告于2017年春节后支付原告2000元，现仍欠原告18000元工资款。后原告多次索要欠款，被告推托不还，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告张衍刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原告张兴良持署名张衍刚的的欠条提起诉讼，欠条内容为：“欠张兴良工资款贰万元正￥20000.00张衍刚2017.1.27号。”并当庭陈述：2016年被告张衍刚在威海做楼房装饰工程，雇佣了原告张兴良为其打工。工程结束后经结算，原告张兴良应得工资款为20000元，被告张衍刚于2017年1月27日（农历2016年12月29日）为原告张兴良出具20000元欠条一份，2017年春节过后被告张衍刚支付原告2000元，尚欠18000元未付。庭审中原告申请证人吴某（身份证号码：）出庭作证。吴某证明：“被告张衍刚在威海做装饰工程时，雇佣原告张兴良为其粘贴地板砖，被告张衍刚一直未支付原告张兴良工资，工程结束后经结算，张兴良应得工资20000元。农历2016年12月29日夜里被告张衍刚为张兴良出具20000元的欠条一份。”在作证时，证人吴某对于原告所举欠条予以确认。从原告所陈述的事实、举出的书证及证人吴某的证言综合分析，能够形成一个完整的证据链条。通过对以上证据分析，本院认定事实如下：2016年被告张衍刚在威海做装饰工程时，雇佣原告张兴良为其粘贴地板砖，工程结束后，经原、被告双方结算，被告张衍刚应支付原告张兴良工资20000元。2017年1月27日（农历2016年12月29日），被告张衍刚为原告张兴良出具了欠款为20000元的欠条一份。本案在诉讼中原告自认打过欠条后被告支付原告现金2000元，现尚欠18000元未付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并由相反证据注意推翻的除外。”根据上述规定，对于原告所称被告为其出具欠条后又支付其2000元的事实予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定:“劳动者享有……取得劳动报酬的权利……”。原告于2016年在威海受雇于被告张衍刚为其打工，应该取得相应的劳动报酬。在2017年1月27日（农历2016年12月29日）经双方结算，原告张兴良应得劳动报酬20000元，被告张衍刚为原告出具了20000元的欠条一份。后经原告催要，被告支付2000元，余款为18000元被告拒不支付，其责任在被告。现原告要求被告支付下欠工资款18000元，于法有据，本院予以支持。被告张衍刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告张兴良要求被告张衍刚支付工资款18000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告张衍刚支付原告张兴良工资款18000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张衍刚负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 牛延进
人民陪审判员孙玉栋
人民陪审判员申圣文
二○一七年六月二十六日
书记员赵璐
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执11号
申请执行人：峨边华鑫装饰，住所地：四川省峨边彝族自治县。
经营者：余廷华，男，1976年3月16日，汉族，个体工商户，住峨边彝族自治县沙坪镇新声村7组。
被执行人：尼里尔保，男，1971年6月10日出生，彝族，住峨边彝族自治县金岩乡团结村2组。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1132民初251号民事调解书，于2017年1月12日向被执行人尼里尔保发出执行通知书，责令被执行人尼里尔保立即履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明：被执行人尼里尔保被关在眉山强制隔离戒毒所且暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1132民字第251号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：曹登金
审判员 ： 赵 钧
审判员 朱 世 钧
二〇一七年五月十日
书记员 ： 詹 俊
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民辖终30号
上诉人(原审被告)：劳亮，男，汉族，1973年2月22日出生，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：黄月凤，女，汉族，1956年9月17日出生，住罗定市。
原审被告：罗定市铭智蓝狮汽车贸易有限公司。住所地：罗定市素龙街道信令机场路口（广西凉亭禽业集团有限公司的房屋第二卡）。
法定代表人：劳亮。
原审被告：罗定市铭智辉煌汽车贸易有限公司。住所地：罗定市素龙街道信令机场路口（广西凉亭禽业集团有限公司的房屋第一卡）。
法定代表人：宋扬辉。
原审被告：黄小朋，男，1970年1月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
原审被告：宋扬辉，男，1973年9月29日出生，汉族，住广州市增城区。
原审被告：东莞市坚诚实业投资有限公司。住所地：东莞市大朗镇美景中路***号帝豪酒店*幢A4。
法定代表人：黄小东。
上诉人劳亮因与被上诉人黄月凤、原审被告罗定市铭智蓝狮汽车贸易有限公司、罗定市铭智辉煌汽车贸易有限公司、黄小朋、宋扬辉、东莞市坚诚实业投资有限公司民间借贷管辖权异议一案，不服罗定市人民法院（2017）粤5381民初425号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属民间借贷纠纷，黄月凤诉请要求还款的借款人即罗定市铭智蓝狮汽车贸易有限公司、罗定市铭智辉煌汽车贸易有限公司的营业执照登记的住所地为广东省罗定市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。因此，劳亮提出的管辖权异议不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回劳亮对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由劳亮负担。
劳亮不服原审裁定，向本院提起上诉称：劳亮的住所地为广州市番禺区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告罗定市铭智蓝狮汽车贸易有限公司、罗定市铭智辉煌汽车贸易有限公司的住所地均在罗定市，属于原审法院的辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，罗定市铭智蓝狮汽车贸易有限公司、罗定市铭智辉煌汽车贸易有限公司的住所地均在罗定市，现黄月凤向原审法院起诉，原审法院依法对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人劳亮提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人劳亮认为应将本案移送广州市番禺区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓锦兰
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执485号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇警予东路61号。组织机构代码67359957-2。
负责人：刘喜平，行长。
被执行人：罗逢育，男，1983年11月11日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
被执行人：胡蓉，女，1985年3月25日出生，汉族，务农，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：罗青华，女，1986年2月22日出生，汉族，务农，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：舒刚云，男，1979年12月20日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
被执行人：罗俊华，男，1982年5月4日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
被执行人：肖梅，女，1983年5月27日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人罗逢育、胡蓉、罗青华、舒刚云、罗俊华、肖梅金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘1224民初880号民事判决书，责令被执行人罗逢育、胡蓉、罗青华、舒刚云、罗俊华、肖梅返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行本金80000元，及利息14519.21（利息自2014年5月31日起计算至2016年4月5日，扣除支付利息，之后的利息按约定另行计算至清偿之日），并缴纳案件受理费1081元、保全费965元及执行费1100元；在执行过程中，被执行人与申请执行人协商自动履行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 江 澎
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初43号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人吴文成，男，1995年8月16日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，铝合金安装工，住德兴市。2016年12月14日在浙江省宁波市被抓获，2016年12月21日被德兴市公安局刑事拘留，2017年1月23日被该局取保候审，2017年4月11日经本院决定被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
被告人张建华，男，1997年5月22日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，水电安装工，住德兴市。2016年10月25日被德兴市公安局刑事拘留，2016年11月10日被该局取保候审，2017年4月11日经本院决定被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）第35号起诉书指控被告人吴文成、张建华涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员虞利枝出庭支持公诉。被告人吴文成、张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日21时许，被告人吴文成、张建华和潘某（2001年12月19日出生，另案处理）等人在德兴市饶某公园游玩时，发现苏某停放在公园内的一辆滨崎牌摩托车，被告人吴文成遂提议盗走该车，并指使潘某去推车。后由被告人张建华跟随，潘某将摩托车推出公园并藏匿于德兴市铜都中学附近一巷子内，之后三人采取搭线点火的方法发动该车并驾车离开。经鉴定，该车价值2700元。
2016年10月25日，被告人张建华经公安机关传唤归案。2016年12月14日被告人吴文成在浙江省宁波市被抓获归案。案发后被盗摩托已收缴并返还被害人。
在本案审理过程中，被告人张建华主动缴纳了罚金。
上述事实被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、被盗摩托车等物证照片；2、天网监控截图、购车收据、扣押及返还物品清单；3被害人苏某的陈述；4、证人舒某、李某、朱某的证言；5、两被告人及同案犯潘某的供述与辩解；6、辨认及指认现场笔录；7、物价鉴定意见；8、两被告人归案情况、户籍信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴文成、伙同被告人张建华及他人，窃取他人摩托车，数额较大，两被告人行为构成盗窃罪，公诉机关指控两被告人罪名证据充分、事实清楚，本院予以支持。被告人吴文成系犯意提起者，且教唆未成年人潘某实施盗窃，本院依法对其从重处罚。两被告人归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，构成坦白，本院依法对两人从轻处罚；被告人张建华当庭认罪，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴文成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2017年7月31日止。罚金限判决生效十日内缴纳。）
二、被告人张建华犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2017年5月24日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐仁斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 汪大为
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00179号
申请人何忠水，男，汉族，1979年6月7日出生，个体司机，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
被执行人王金城，男，汉族，1977年2月4日出生，农
民，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。
申请人何忠水诉被执行人王金城人身损害赔偿一案，本
院于2010年3月11日作出（2010）安汉民初字第201号民事判决书，判决生效后，申请人何忠水向本院申请执行（2010）安汉民初字第201号民事判决书所确定的义务。
在执行过程中，申请人何忠水要求被执行人王金城给付17272.13元，案件诉讼费600元，重新鉴定费1300元，执行费350元，被执行人王金城尚未自觉履行，经查被执行人王金城在陕西省煤炭建设公司有工程款未领取，陕西省煤炭建设公司洪牛工程部已协助我院、对应付给王金城工程款19522.13元停止支付。申请人何忠水与被申请人王金城达成和解，申请人同意待款项到账后领取。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）款之规定，裁定如下：
对（2013）安汉执字第00179号执行案件终结执行。
若被执行人王佥城未按和解协议履行，申请人何忠水可
申请恢复对原生效判决确定的义务执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 涛
审判员 王 涛
审判员 唐 炜
二〇一三年十月十二日
书记员 杨厚选
陕西省安康巿汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00179号
申请执行人丁浩，男，1978年12月25曰出生，汉族，安康巿汉滨区人，住本区。
被执行人刘光强，男，1979年9月20日出生，汉族，安康巿汉滨区人，住本区。
丁浩与刘光强民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月19曰作出（2013）安汉民初字第00078号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2013年5月13日向被执行人刘光强送到了执行通知书，责令被执行人于2013年5月16日前自觉履行生效法律文书确定的义务，后被执行人刘光强分三次共计履行了30000元人民币，并对下余案件款及利息双方当事人达成执行和解协议，约定自2013年9月起以后每月14号前履行10000元直至履行完毕。权利人丁浩表示同意，本案应终结执行。若被执行人刘光强未按约定期限履行，权利人可按原生效法律文书向本院申请立案恢复执行。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）安汉执字第00179号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 乐发波
二〇一三年八月二十日
书记员代 晓 娟
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执793号
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行，住所地涟源市人民路61号。
负责人王丽玲，该行行长。
被执行人凌靖，女，1985年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人涟源市峥嵘房地产开发有限公司，住所地涟源市蓝田办事处光蓝路。
法定代表人贺冰玉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被执行人凌靖、涟源市峥嵘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的涟源市人民法院作出的（2017）湘1382民初732号民事调解书确认;一、由被执行人凌靖于2017年4月27日前偿还申请执行人贷款本金276576.15元、利息及罚息2366.43元，本息合计278942.58元（利息暂计至2017年3月10日止，以后的利息、罚息按合同约定从2017年3月11日起计算至借款本息清偿之日止）；被执行人涟源市峥嵘房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任；二、由被执行人凌靖、涟源市峥嵘房地产开发有限公司支付申请执行人律师费10000元；三、如被执行人凌靖未按上述还款期限清偿借款本金、利息、罚息、律师费，则申请执行人可向人民法院申请拍卖、变卖、被执行人凌靖所有的位于湖南省涟源市光蓝路枫林国际1栋208号的房屋（涟房预2015字第××）的房屋，上述贷款本息及实现债权的费用在拍卖、变卖、所得价款中享有优先受偿权；四、由被执行人凌靖、涟源市峥嵘房地产开发有限公司负担案件受理费2817元，财产保全费2120元，合计4937元；五、由被执行人凌靖、涟源市峥嵘房地产开发有限公司承担本案申请执行费4308.19元。但被执行人凌靖、涟源市峥嵘房地产开发有限公司至今未履行上述义务。
本院在执行过程中，现因房地产经济不景气，被执行人财产处置困难。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被执行人凌靖、涟源市峥嵘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年十月十日
代理书记员 钟 志
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6124号
申请执行人季云海，男，1983年7月24日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人温州科盛机车部件有限公司，住所地瑞安市上望街道界路头村。
法定代表人张宏勇。
申请执行人季云海与被执行人温州科盛机车部件有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞调确字第51号民事裁定书，已于2013年4月19日发生法律效力。2013年5月20日，申请执行人向本院申请强制执行并于同年5月23日立案执行。因被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，本院于2013年9月11日裁定终结本次执行程序。后因被执行人具备破产情形，本院于2016年8月31日对被执行人移送破产审查，同年12月8日裁定受理破产清算程序。现被执行人于2017年6月26日被本院依法裁定宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞调确字第51号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王盈楹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13899号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈银杰，男，1984年1月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：陈璐，女，1986年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈银杰、陈璐信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系陈银杰、陈璐未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 吴延欣
二〇一六年十一月四日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执218号
申请执行人杜守万，居民，住灌云县。
申请执行人徐继兰，女，汉族，1955年5月15日出生，居民，住灌云县。
被执行人何亮，男，汉族，1983年11月26日出生，居民，住灌云县。
申请执行人杜守万、徐继兰与被执行人何亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)灌商初字第00276号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，即一并送达报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人何亮人在外地打工。本院也对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，且与申请人沟通要其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产或财产线索。本院依职权穷尽了财产调查措施，现被执行人纳入失信人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的(2015)灌商初字第00276号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年四月十九日
书记员 戈秀铭
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第704号
原告张贵平，男，1962年8月3日出生，汉族。
委托代理人张俊彦，女，兴安化学集团公司工人。
被告山西惠恒房地产开发有限公司。（未到庭）
法定代表人董巧红，总经理。
原告张贵平与被告山西惠恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵平的委托代理人张俊彦到庭参加了诉讼，被告山西惠恒房地产开发有限公司经本院合法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张贵平诉称，2011年4月27日，原告与被告签订了一份《销售认购协议》，约定原告购买被告位于太原市新兰路49号“馨岚明珠”楼盘1号楼1单元10层1102号，总价为42.1万元，同日，原告按约定支付了首付款13.1万元，剩余房款在16层封顶、主体封顶以及银行办理贷款之后支付。《协议》中还约定该楼交房日期为2012年12月31日。由于被告没有修建房屋，也未取得五证，无法交付房屋，已不能实际履约。依据法律规定，此买卖合同无效，被告应当返还购房款及承担已付购房款一倍的赔偿责任，请求依法判令：一、确认原、被告之间签订的《销售认购协议》无效；二、返还原告剩余购房款95500元；三、被告向原告赔偿已付购房款一倍的赔偿款13.1万元；四、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，当庭提供如下证据举证说明：房屋保值计划书、补充协议、销售认购协议和缴款收据。
被告山西惠恒房地产开发有限公司未答辩也未到庭参加诉讼。
根据原告所举证据，可以确认的本案事实如下：，
2011年4月27日，原告与被告签订了一份《销售认购协议》，约定原告购买被告开发的位于太原市新兰路49号“馨岚明珠”楼盘1号楼1单元10层1102号房产，总价为42.1万元，同日，原告按约定支付了首付款13.1万元，剩余房款在16层封顶、主体封顶以及银行办理贷款之后支付。《协议》中约定该楼交房日期为2012年12月31日。但被告至今未向原告履行交付房屋的义务。期间，被告已退还原告35500元。该工程至今尚未开工。
上述事实，有原告当庭举证、并经认证的上述证据证明，且有原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《销售认购协议》系双方自愿情形下的真实意思表示，原告交纳预购房款后，被告未依约履行合同，且该项目至今未开工，原告签订合同的目的按照合同约定已无法实现，原告要求退还购房款的请求理由正当，依法应予支持。原告主张被告赔偿已付购房款一倍的损失赔偿的请求，因合同双方均存在缔约过失，依照法律规定应当各自承担因过失造成的相应损失。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西惠恒房地产开发有限公司在本判决确定之日起十五日内退还原告购房款95500元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元，由被告山西惠恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 王海豹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘珊珊
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第704号
原告张贵平，男，1962年8月3日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
委托代理人张俊彦，女，兴安化学集团公司工人，住太原市。
被告山西惠恒房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路398号南二层。（未到庭）
法定代表人董巧红，总经理。
原告张贵平与被告山西惠恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵平的委托代理人张俊彦到庭参加了诉讼，被告山西惠恒房地产开发有限公司经本院合法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张贵平诉称，2011年4月27日，原告与被告签订了一份《销售认购协议》，约定原告购买被告位于太原市新兰路49号”馨岚明珠”楼盘1号楼1单元10层1102号，总价为42.1万元，同日，原告按约定支付了首付款13.1万元，剩余房款在16层封顶、主体封顶以及银行办理贷款之后支付。《协议》中还约定该楼交房日期为2012年12月31日。由于被告没有修建房屋，也未取得五证，无法交付房屋，已不能实际履约。依据法律规定，此买卖合同无效，被告应当返还购房款及承担已付购房款一倍的赔偿责任，请求依法判令：一、确认原、被告之间签订的《销售认购协议》无效；二、返还原告剩余购房款95500元；三、被告向原告赔偿已付购房款一倍的赔偿款13.1万元；四、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，当庭提供如下证据举证说明：房屋保值计划书、补充协议、销售认购协议和缴款收据。
被告山西惠恒房地产开发有限公司未答辩也未到庭参加诉讼。
根据原告所举证据，可以确认的本案事实如下：，
2011年4月27日，原告与被告签订了一份《销售认购协议》，约定原告购买被告开发的位于太原市新兰路49号”馨岚明珠”楼盘1号楼1单元10层1102号房产，总价为42.1万元，同日，原告按约定支付了首付款13.1万元，剩余房款在16层封顶、主体封顶以及银行办理贷款之后支付。《协议》中约定该楼交房日期为2012年12月31日。但被告至今未向原告履行交付房屋的义务。期间，被告已退还原告35500元。该工程至今尚未开工。
上述事实，有原告当庭举证、并经认证的上述证据证明，且有原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《销售认购协议》系双方自愿情形下的真实意思表示，原告交纳预购房款后，被告未依约履行合同，且该项目至今未开工，原告签订合同的目的按照合同约定已无法实现，原告要求退还购房款的请求理由正当，依法应予支持。原告主张被告赔偿已付购房款一倍的损失赔偿的请求，因合同双方均存在缔约过失，依照法律规定应当各自承担因过失造成的相应损失。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西惠恒房地产开发有限公司在本判决确定之日起十五日内退还原告购房款95500元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元，由被告山西惠恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 王海豹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘珊珊
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终774号
上诉人（原审被告）：罗明生，男，1969年7月5日出生，汉族，住遂川县。
上诉人（原审被告）：遂川汇丰浙赣出租汽车有限公司，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道15号。
法定代理人：王某，该公司总经理。
上列两上诉人的委托诉讼代理人：周求访，江西金秋实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鄢国喜，男，1957年11月15日出生，汉族，住江西省丰城市。
法定代理人：鄢某，男，汉族，1978年11月20日出生，住江西省丰城市，系鄢国喜之子。
委托诉讼代理人：廖林洋，江西遂龙律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地：江西省遂川县工农兵大道30号。
负责人：冯国华，该支公司经理。
原审被告：姜国辉，男，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
上诉人罗明生、遂川汇丰浙赣出租汽车有限公司因与被上诉人鄢国喜及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司、姜国辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人罗明生、遂川汇丰浙赣出租汽车有限公司以与被上诉人鄢国喜达成和解协议为由，于2017年8月15日申请撤回上诉。
本院认为，罗明生、遂川汇丰浙赣出租汽车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许罗明生、遂川汇丰浙赣出租汽车有限公司撤回上诉。
二审案件受理费16477元，减半收取8238.5元，由上诉人罗明生、遂川汇丰浙赣出租汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗良华
审判员 杨思铭
审判员 彭 箭
二〇一七年八月十五日
书记员 王 婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民终774号上诉人（原审被告）：罗明生，男，1969年7月5日出生，汉族，住遂川县。上诉人（原审被告）：遂川汇丰浙赣出租汽车有限公司，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道15号。法定代理人：王某，该公司总经理。上列两上诉人的委托诉讼代理人：周求访，江西金秋实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鄢国喜，男，1957年11月15日出生，汉族，住江西省丰城市。法定代理人：鄢某，男，汉族，1978年11月20日出生，住江西省丰城市，系鄢国喜之子。委托诉讼代理人：廖林洋，江西遂龙律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地：江西省遂川县工农兵大道30号。负责人：冯国华，该支公司经理。原审被告：姜国辉，男，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。上诉人罗明生、遂川汇丰浙赣出租汽车有限公司因与被上诉人鄢国喜及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司、姜国辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人罗明生、遂川汇丰浙赣出租汽车有限公司以与被上诉人鄢国喜达成和解协议为由，于2017年8月15日申请撤回上诉。本院认为，罗明生、遂川汇丰浙赣出租汽车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许罗明生、遂川汇丰浙赣出租汽车有限公司撤回上诉。二审案件受理费16477元，减半收取8238.5元，由上诉人罗明生、遂川汇丰浙赣出租汽车有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  杨思铭审判员  彭 箭二〇一七年八月十五日书记员  王 婷
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初470号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人朱良利，男，1979年10月27日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住东海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月22日被取保候审，7月24日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人朱良利犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人朱良利到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，2017年5月2日19时许，被告人朱良利酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿东海县房山高级中学西侧南北水泥路由北向南行驶至该中学南门西侧路段时，与前方同向陆某3驾驶的无号牌四轮电动车及对向陆某1驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，致陆某1、陆某2受伤，三车损坏。经鉴定，朱良利血液内乙醇含量为1.36mg/ml。经事故责任认定，朱良利承担事故全部责任。被告人朱良利在事故发生后明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行，已经赔偿了被害人损失，获得了谅解。
上述事实，被告人朱良利在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人朱某、胡某的证言，被害人陆某3、陆某1的陈述，调解协议书、谅解书，连云港市公安局出具的连公物鉴（毒物）字[2017]1123号鉴定意见，东海县公安局所作的现场勘察笔录、现场照片、道路交通事故认定书、朱良利血样提取登记表、驾驶信息查询结果单、户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱良利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人朱良利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱良利明知他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述犯罪事实，以自首论，依法予以从轻处罚。根据被告人朱良利的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱良利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 臻
二〇一七年八月二十四日
书记员 裴银柳
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
一、第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
二、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……
三、第七十二条第一、三款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初113号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人高某甲，男。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年4月17日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2017）105号起诉书指控被告人高某甲犯非法制造枪支罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年时，因坡上的庄家被野物吃得厉害，被告人高某甲在松桃苗族自治县大坪场镇腊岩村锄坝山组其家中制造了一把火药枪去坡上打野物未果，之后就一直将火药枪放于家中堂屋后面的仓库。2016年11月21日松桃苗族自治公安局民警在其家中将该火药枪查获。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的火药枪是以火药为动力的枪支，认定为枪支。
另查明，案发后，被告人高某甲主动投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人高某甲在庭审中亦无异议，且有书证物证照片、户籍证明、扣押物品清单、到案情况说明；证人吴某、杨某、孙某、高某乙的证言；鉴定文书；搜查笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲无视国家法律，违反国家对枪支的管理规定，非法制造火药枪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人高某甲主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人高某甲的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现及社会危害性，本院决定对其减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违禁品火药枪一支（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 原松平
人民陪审员 龙 刚
人民陪审员 谭小英
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 龙通达
书 记 员 龙通达
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9028民初468号
原告:符文升，男，1973年4月18日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县英州。
委托诉讼代理人：陈亚佛，男，1981年12月10日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县英州。
委托诉讼代理人：王心萍，北京直方（三亚）律师事务所律师。
被告：陵水黎族自治县英州镇岗山村委会仁兴村民小组。
主要负责人：林飞，该村民小组组长。
被告：曾繁开，男，1961年12月5日出生，汉族，现住海南省陵水黎族自治县英州。
委托诉讼代理人：颜伟华，海南三和元律师事务所律师。
原告陈荣才与被告陵水黎族自治县英州镇岗山村委会仁兴村民小组（以下简称仁兴村小组）、曾繁开土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告符文升的委托诉讼代理人陈亚佛、王心萍，被告仁兴村小组的负责人林飞，被告曾繁开的委托诉讼代理人颜伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符文升向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告仁兴村小组与被告曾繁开签订的《土地承包合同书》无效；2.判令两被告向原告返还土地（约0.7亩，以丈量为准）；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告仁兴村小组未经原告父亲陈明开同意收回其土地，且未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意将土地发包给外村人被告曾繁开使用，现原告土地由被告曾繁开占有使用，原告多次要求二被告返还土地未果，原告认为二被告强行占有土地的行为已损害其合法利益，遂提起民事诉讼，请求判如所请。
被告仁兴村小组辩称：《土地承包合同书》是前任经济社社长在任期间签订的，其于2016年才接任组长，对此不知情。
被告曾繁开辩称：1.原告并非《土地承包合同书》的当事人，与合同无任何关系，无权主张合同的效力问题；2.本案属于土地权属争议，应由政府相关部门处理；3.原告不能证明土地的权属，其提交的证据也不能证明其土地在被告曾繁开所使用的范围内，不能证明曾繁开非法使用原告土地。
原告向本院提交了如下证据：1.2006年《土地承包合同书》，拟证明被告仁兴村小组未按照农村土地承包法的规定及法定程序将原告的土地发包给外村人曾繁开；2.土地分配记录，拟证明被告仁兴村小组将涉案土地发包给了原告，原告对涉案土地享有合法占有、使用的权利，原告所承包的土地现被曾繁开占有；3.仁兴村前任经济社社长王家雄、陈明英出具的《证明》，拟被告证明仁兴村小组将原告土地发包给被告曾繁开的事实。
被告仁兴村小组对原告所举证据发表质证意见：对证据1土地承包合同的具体情况不清楚，其认为这是前任小组长签订的。对证据2的真实性没有异议，认为该证据是从土地分配账本中复印来的。对证据3的真实性没有异议，认为上面的公章为其所盖，签名的两人都是前任村小组组长。
被告曾繁开对原告所举证据发表质证意见：对证据1的关联性不予认可，该合同上发包方为”林金玉”，故该合同与本案无关。对证据2、3的”三性”均不予认可。
本院对原告所举证据的认证意见：证据1，合同载明的发包方签名为”林金玉”，”林金玉”为一普通村民，不能代表仁兴村小组，仁兴村小组只作为公证方签名盖章，故该份合同不能证明被告仁兴村小组发包土地给曾繁开的事实，本院对该份证据不予采信。证据2，系从村小组的档案中复印而来，来源合法，内容真实，但证据2只能证明仁兴村小组发包土地给原告的事实，无法确定原告所承包土地的四至及具体位置，原告未能提供土地承包合同或土地承包经营权证，不足以证明被告曾繁开目前占有和使用的土地为原告承包的土地，本院对该份证据的证明效力不予采信。证据3王家雄、陈明英出具证言证明仁兴村小组收回原告的土地另行发包给曾繁开，但该证言无其他证据印证，且与原告提供的《土地承包合同书》记载的内容相矛盾，对此本院不予采信。
被告仁兴村小组向本院申请原仁兴村经济社社长陈天飞出庭作证，陈天飞向本院陈述：其任仁兴村经济社社长期间，于2003年代表仁兴村经济社发包土地给曾繁开，发包的是村民的责任地，该发包虽未召开村民代表大会讨论同意，但村民从曾繁开处领取了土地承包金，表明村民已经同意发包土地给曾繁开。陈天飞表示其并未见过2006年的《土地承包合同书》，陈天飞向本院提交了2003年仁兴村、白石村与曾繁开签订的《农村集体土地使用权承包合同书》及《农村集体土地对外流转2/3村民或村民代表同意登记卡》。本院认为，陈天飞的证言及其所持有的2003年承包合同书，能够证明2003年仁兴经济合作社发包土地给曾繁开种植经营的事实，但该合同并非原告诉请确认无效的合同。
被告曾繁开未向本院提交证据材料。
本院经审理查明:上世纪九十年代，原告农户从仁兴经济合作社分得沙地及坡地。2003年10月10日，被告曾繁开与仁兴村、白石村签订《农村集体土地使用权承包合同书》，约定曾繁开承包仁兴村、白石村的土地共11.71亩，期限为30年，土地四至为东至仁兴村水田、西至国防公路、南至梯村水利，北至仁兴村鱼塘。原告向本院提交了一份2006年3月26日签订的《土地承包合同》，其中发包方一栏载明为”林金玉”，承包方一栏载明为”曾繁开”，公证方一栏载明为”王家雄”并加盖了”英州镇岗山村委会仁兴经济合作社”的公章，该合同上还载明发包方发包给承包方的自留地面积为0.82亩。原告认为，被告仁兴村小组基于该合同将其土地发包给了被告曾繁开，侵犯了其合法权益，请求法院确认该承包合同无效，并要求被告曾繁开及仁兴村小组返还该土地。
另查明，被告曾繁开为海口市秀英区东山镇城西村委会卜井村村民，非仁兴村集体经济组织成员，现曾繁开仍在仁兴村的土地上从事农业种植活动。
本院认为，原告因土地承包经营权被侵害向本院提起诉讼，要求本院确认《土地承包合同书》无效，并要求二被告向原告返还土地，原告的诉求并非单独就合同效力进行确认，故本案案由不应定为确认合同无效纠纷，而应定为土地承包经营权纠纷。
本案的争议焦点为：1.二被告是否侵犯了原告的土地承包经营权；2.是否应确认2006年的《土地承包合同书》无效。
关于二被告是否侵犯了原告的土地承包经营权问题。原告主张仁兴村小组将其承包的土地发包给了曾繁开经营，侵犯了其土地承包经营权。为此，原告提供了《土地分配记录》，但该《土地分配记录》只载明其所分配土地的面积，并未明确土地的四至及具体位置，以此无法证明其所分配土地包含在曾繁开承包的土地范围内。原告主张二被告侵犯了其土地承包经营权，并要求返还其承包地，证据不充分，本院不予支持。
关于是否应确认2006年的《土地承包合同书》无效问题。原告提交的2006年3月26日签订的《土地承包合同》，其中发包方一栏载明为”林金玉”，承包方一栏载明为”曾繁开”，公证方一栏载明为”王家雄”并加盖了”英州镇岗山村委会仁兴经济合作社”的公章，也就是说，仁兴村小组并不是该合同的当事人，原告认为仁兴村小组与曾繁开签订该合同，侵犯了其合法权益，并要求确认该《土地承包合同》无效，缺乏事实根据和法律依据，对该项诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告符文升的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告符文升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 李 贝
二〇一七年六月二十八日
法官助理 方小宇
书 记 员 许 翔
海南省陵水黎族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9028民初468号原告:符文升，男，1973年4月18日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县英州。委托诉讼代理人：陈亚佛，男，1981年12月10日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县英州。委托诉讼代理人：王心萍，北京直方（三亚）律师事务所律师。被告：陵水黎族自治县英州镇岗山村委会仁兴村民小组。主要负责人：林飞，该村民小组组长。被告：曾繁开，男，1961年12月5日出生，汉族，现住海南省陵水黎族自治县英州。委托诉讼代理人：颜伟华，海南三和元律师事务所律师。原告陈荣才与被告陵水黎族自治县英州镇岗山村委会仁兴村民小组（以下简称仁兴村小组）、曾繁开土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告符文升的委托诉讼代理人陈亚佛、王心萍，被告仁兴村小组的负责人林飞，被告曾繁开的委托诉讼代理人颜伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符文升向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告仁兴村小组与被告曾繁开签订的《土地承包合同书》无效；2.判令两被告向原告返还土地（约0.7亩，以丈量为准）；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告仁兴村小组未经原告父亲陈明开同意收回其土地，且未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意将土地发包给外村人被告曾繁开使用，现原告土地由被告曾繁开占有使用，原告多次要求二被告返还土地未果，原告认为二被告强行占有土地的行为已损害其合法利益，遂提起民事诉讼，请求判如所请。被告仁兴村小组辩称：《土地承包合同书》是前任经济社社长在任期间签订的，其于2016年才接任组长，对此不知情。被告曾繁开辩称：1.原告并非《土地承包合同书》的当事人，与合同无任何关系，无权主张合同的效力问题；2.本案属于土地权属争议，应由政府相关部门处理；3.原告不能证明土地的权属，其提交的证据也不能证明其土地在被告曾繁开所使用的范围内，不能证明曾繁开非法使用原告土地。原告向本院提交了如下证据：1.2006年《土地承包合同书》，拟证明被告仁兴村小组未按照农村土地承包法的规定及法定程序将原告的土地发包给外村人曾繁开；2.土地分配记录，拟证明被告仁兴村小组将涉案土地发包给了原告，原告对涉案土地享有合法占有、使用的权利，原告所承包的土地现被曾繁开占有；3.仁兴村前任经济社社长王家雄、陈明英出具的《证明》，拟被告证明仁兴村小组将原告土地发包给被告曾繁开的事实。被告仁兴村小组对原告所举证据发表质证意见：对证据1土地承包合同的具体情况不清楚，其认为这是前任小组长签订的。对证据2的真实性没有异议，认为该证据是从土地分配账本中复印来的。对证据3的真实性没有异议，认为上面的公章为其所盖，签名的两人都是前任村小组组长。被告曾繁开对原告所举证据发表质证意见：对证据1的关联性不予认可，该合同上发包方为”林金玉”，故该合同与本案无关。对证据2、3的”三性”均不予认可。本院对原告所举证据的认证意见：证据1，合同载明的发包方签名为”林金玉”，”林金玉”为一普通村民，不能代表仁兴村小组，仁兴村小组只作为公证方签名盖章，故该份合同不能证明被告仁兴村小组发包土地给曾繁开的事实，本院对该份证据不予采信。证据2，系从村小组的档案中复印而来，来源合法，内容真实，但证据2只能证明仁兴村小组发包土地给原告的事实，无法确定原告所承包土地的四至及具体位置，原告未能提供土地承包合同或土地承包经营权证，不足以证明被告曾繁开目前占有和使用的土地为原告承包的土地，本院对该份证据的证明效力不予采信。证据3王家雄、陈明英出具证言证明仁兴村小组收回原告的土地另行发包给曾繁开，但该证言无其他证据印证，且与原告提供的《土地承包合同书》记载的内容相矛盾，对此本院不予采信。被告仁兴村小组向本院申请原仁兴村经济社社长陈天飞出庭作证，陈天飞向本院陈述：其任仁兴村经济社社长期间，于2003年代表仁兴村经济社发包土地给曾繁开，发包的是村民的责任地，该发包虽未召开村民代表大会讨论同意，但村民从曾繁开处领取了土地承包金，表明村民已经同意发包土地给曾繁开。陈天飞表示其并未见过2006年的《土地承包合同书》，陈天飞向本院提交了2003年仁兴村、白石村与曾繁开签订的《农村集体土地使用权承包合同书》及《农村集体土地对外流转2/3村民或村民代表同意登记卡》。本院认为，陈天飞的证言及其所持有的2003年承包合同书，能够证明2003年仁兴经济合作社发包土地给曾繁开种植经营的事实，但该合同并非原告诉请确认无效的合同。被告曾繁开未向本院提交证据材料。本院经审理查明:上世纪九十年代，原告农户从仁兴经济合作社分得沙地及坡地。2003年10月10日，被告曾繁开与仁兴村、白石村签订《农村集体土地使用权承包合同书》，约定曾繁开承包仁兴村、白石村的土地共11.71亩，期限为30年，土地四至为东至仁兴村水田、西至国防公路、南至梯村水利，北至仁兴村鱼塘。原告向本院提交了一份2006年3月26日签订的《土地承包合同》，其中发包方一栏载明为”林金玉”，承包方一栏载明为”曾繁开”，公证方一栏载明为”王家雄”并加盖了”英州镇岗山村委会仁兴经济合作社”的公章，该合同上还载明发包方发包给承包方的自留地面积为0.82亩。原告认为，被告仁兴村小组基于该合同将其土地发包给了被告曾繁开，侵犯了其合法权益，请求法院确认该承包合同无效，并要求被告曾繁开及仁兴村小组返还该土地。另查明，被告曾繁开为海口市秀英区东山镇城西村委会卜井村村民，非仁兴村集体经济组织成员，现曾繁开仍在仁兴村的土地上从事农业种植活动。本院认为，原告因土地承包经营权被侵害向本院提起诉讼，要求本院确认《土地承包合同书》无效，并要求二被告向原告返还土地，原告的诉求并非单独就合同效力进行确认，故本案案由不应定为确认合同无效纠纷，而应定为土地承包经营权纠纷。本案的争议焦点为：1.二被告是否侵犯了原告的土地承包经营权；2.是否应确认2006年的《土地承包合同书》无效。关于二被告是否侵犯了原告的土地承包经营权问题。原告主张仁兴村小组将其承包的土地发包给了曾繁开经营，侵犯了其土地承包经营权。为此，原告提供了《土地分配记录》，但该《土地分配记录》只载明其所分配土地的面积，并未明确土地的四至及具体位置，以此无法证明其所分配土地包含在曾繁开承包的土地范围内。原告主张二被告侵犯了其土地承包经营权，并要求返还其承包地，证据不充分，本院不予支持。关于是否应确认2006年的《土地承包合同书》无效问题。原告提交的2006年3月26日签订的《土地承包合同》，其中发包方一栏载明为”林金玉”，承包方一栏载明为”曾繁开”，公证方一栏载明为”王家雄”并加盖了”英州镇岗山村委会仁兴经济合作社”的公章，也就是说，仁兴村小组并不是该合同的当事人，原告认为仁兴村小组与曾繁开签订该合同，侵犯了其合法权益，并要求确认该《土地承包合同》无效，缺乏事实根据和法律依据，对该项诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告符文升的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告符文升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员  李 贝二〇一七年六月二十八日法官助理  方小宇书 记 员  许 翔
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3936号
罪犯陈普，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2009年11月11日作出（2009）江法刑初字第627号刑事判决，以被告人陈普犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第451号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2021年5月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈普能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈普，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈普在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈普减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行执字第41号
申请执行人南县国土资源局。所在地：南县南洲镇兴盛路。
法定代表人叶某，男，该局局长。
委托代理人戴某，男，该局法制股股长（特别授权）。
被执行人李某，男，1963年10月14日出生。
南县国土资源局申请执行李某国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对南县国土资源局南国土资罚（2013）第14-2号行政处罚决定及申请执行事项的合法性进行了审查。本院认为，南县国土资源局对被执行人所作的行政处罚决定认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。被执行人李某在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，也没有申请复议和提起行政诉讼。南县国土资源局南国土资罚（2013）第14-2号行政处罚决定已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行南县国土资源局南国土资罚（2013）第14-2号行政处罚决定。
二、限被执行人李某在收到本裁定之日起三日内履行南县国土资源局南国土资罚监字（2013）第14-2号行政处罚决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行事项见本院（2014）南法行执字第41号执行通知书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 静
审 判 员 刘 军
代理审判员 蔡佳伟
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘媛媛
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执265号
申请执行人：周安贵，男，1963年10月28日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：谷潮，自贡市贡井区龙潭法律服务所法律工作者。
申请执行人：刘泽芬，女，1964年1月7日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：谷潮，自贡市贡井区龙潭法律服务所法律工作者。
被执行人：蒯世华，女，1958年3月5日出生，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：张让贵，男，1972年9月27日出生，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：张让兰，女，1965年12月22日出生，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：张恣烊，女，1998年5月8日出生，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：唐玉华，女，1953年2月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：蒋庆娟，女，1981年11月15日出生，住四川省成都市武侯区。
被执行人：唐小权，男，1983年12月16日出生，住四川省自贡市贡井区。
关于申请执行人周安贵、刘泽芬与被执行人蒯世华、张让贵、张让兰、张恣烊、唐玉华、蒋庆娟、唐小权房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）川0303民初976号民事判决书已发生法律效力，但被执行人蒯世华、张让贵、张让兰、张恣烊、唐玉华、蒋庆娟、唐小权至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下：
将坐落于四川省自贡市贡井区XXX的房屋（房屋所有权证号：荣房管证字第NO:XXX号，面积XXX平方米，国有土地使用证号：荣国用（XXX）字第XXX号，用地面积XXX平方米）过户登记为申请执行人周安贵、刘泽芬共同所有。
本裁定立即执行。
审判员 罗霜婷
二〇一七年十一月一日
书记员 李 倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初611号
原告陈宣良，男，1990年1月1日出生，汉族。
委托代理人单明兰。
被告刘淑平（刘萍），女，1965年10月15日出生，汉族。
被告李树铭，男，1987年9月29日出生，汉族。系被告刘淑平之子。
被告李娜，女，1983年9月29日出生，汉族。系被告刘淑平之女。
原告陈宣良诉被告刘淑平、李树铭、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈宣良的委托代理人单明兰，被告刘淑平、李树铭、李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宣良诉称，被告刘淑平之夫李某生前因做生意需要，多次向原告陈宣良借款，并为原告出具了相应借款凭证。后李某去世，原告多次找被告刘淑平、李树铭要款，其二人均同意对李某所借款项予以清偿，并又重新向原告出具了借款凭证，被告李娜也同意清偿前述借款。现因原告多次催要借款无果，无奈诉至法院，请求依法判令三被告立即偿还原告借款663400元及相应利息，案件受理费由被告负担。
被告刘淑平辩称，借款属实，借原告的钱应当偿还。
被告李树铭辩称，对借钱一事不知情，且钱也不是被告李树铭借的。
被告李娜辩称，对借钱一事不知情，所借款项也没有用于干生意。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，原告请求三被告偿还借款663400元并支付利息，有无事实及法律依据。
原告陈宣良向本院提供的证据材料有，借条35张，证明被告向原告借款未还，依法应由被告承担还款责任。
被告刘淑平对原告提供证据的质证意见为，35张借条是被告刘淑平后来改的，李某打的总条还在刘淑平手中，被告刘淑平在李某死后曾承诺只要自己有钱了，就会将涉案借款还给原告，但中间人任广才非要逼着刘淑平改条。被告李树铭对原告提供的证据质证意见为，35张借条是中间人任广才逼着李树铭在上面签的字，这些钱用到哪了，李树铭并不知情。被告李娜对原告提供的证据质证意见为，原告提供的所有借条都没有被告李娜的签名，借钱一事李娜也不知情。
本院确认原告陈宣良提交的证据与本案有关联，可以作为本案的证据使用。
本院根据上述有效证据确认以下案件事实，被告刘淑平与李某（已去世）系夫妻关系，被告李树铭、李娜系其二人的子女。2015年2月8日至2016年2月6日，李某以做生意资金困难为由，分35次向原告陈宣良借款共计663400元。李某去世后，原告向李某家人催要前述借款，除其中一笔2015年8月2日的10000元借款仍是李某打的原条外，其余34张借款条据均由被告刘淑平、李树铭更换了条据。此后因原告要款无果，双方形成纠纷，原告起诉来院。
本院认为，原告陈宣良与死者李某之间的债权债务关系，有李某出具的借据及其妻子刘淑平及儿子李树铭更换的条据为证，该借款事实清楚，本院予以确认。被告刘淑平系李某之妻，2015年8月2日的10000元借款，虽然还是李某原先所打条据，但因该债务发生在夫妻关系存续期间，依照法律规定，夫或妻一方死亡，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故被告刘淑平对该笔欠款应向原告承担还本付息的义务。被告李树铭在其父李某去世后，虽在该10000元的借据上签名，且因其并非该笔借款的实际借款人，也未明确表示愿意承担还款责任，因此，原告诉请被告李树铭承担该10000元欠款的还款责任于法无据，本院不予支持。被告刘淑平、李树铭作为李某的妻儿，在李某死后，对其生前的34张欠款条据进行了更换，并双方署上姓名，应视为对李某生前所欠款项的确认及愿意还款。因此，对原告请求被告刘淑平、李树铭承担该34张欠款条据所涉借款的还款责任，本院予以支持。对于原告陈宣良要求被告支付利息的诉请，经本院审查除2016年2月6日的一笔欠款23400元未约定利息外，其余34张的欠款条据均约定利息为月息1分，该约定合法有效，应按该约定计算原告诉请的债务利息。原告陈宣良向被告李娜主张权利，因原告并无证据证明李娜与诉争借款有关，故对原告的该项诉请本院不予支持。对于二被告的其他辩解意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑平于本判决生效后十日内向原告陈宣良偿还借款本金10000元及利息（利息自2015年8月2日起按月息1分计算至借款还清之日止）；
二、被告刘淑平、李树铭于本判决生效后十日内向原告陈宣良偿还借款23400元；
三、被告刘淑平、李树铭于本判决生效后十日内向原告陈宣良偿还借款本金630000元及利息（其中本金30000元，自2015年2月8日起计算，本金10000元自2015年2月17日起计算，本金20000元自2015年2月23日起计算，本金10000元自2015年3月3日起计算，本金20000元自2015年3月17日起计算，本金10000元自2015年3月25日起计算，本金20000元自2015年3月26日起计算，本金20000元自2015年4月21日起计算，本金20000元自2015年5月28日起计算，本金10000元自2015年6月1日起计算，本金10000元自2015年6月17日起计算，本金20000元自2015年7月28日起计算，本金30000元自2015年8月13日起计算，本金30000元自2015年9月10日起计算，本金45000元自2015年9月26日起计算，本金30000元自2015年10月10日起计算，本金10000元自2015年10月13日起计算，本金20000元自2015年11月9日起计算，本金20000元自2015年11月18日起计算，本金10000元自2015年12月5日起计算，本金40000元自2015年12月15日起计算，本金30000元自2015年12月22日起计算，本金50000元自2015年12月27日起计算，本金10000元自2016年1月6日起计算，本金10000元自2016年1月9日起计算，本金30000元自2016年1月16日起计算，本金25000元自2016年1月20日起计算，本金10000元自2016年1月21日起计算，本金30000元自2016年1月29日起计算。上述利息均按月息1分计算至借款还清之日止）；
四、驳回原告陈宣良对被告李娜的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费10434元，由被告刘淑平、李树铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 王翠荣
二〇一六年五月六日
书记员 王汉生
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初611号
原告陈宣良，男，住柘城县。
委托代理人单某甲，女，住柘城县。系陈宣良母亲。
被告刘淑平（刘萍），女，住柘城县。
被告李树铭，男，住柘城县。系被告刘淑平之子。
被告李娜，女，住柘城县。系被告刘淑平之女。
原告陈宣良诉被告刘淑平、李树铭、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈宣良的委托代理人单某甲，被告刘淑平、李树铭、李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宣良诉称，被告刘淑平之夫李某甲生前因做生意需要，多次向原告陈宣良借款，并为原告出具了相应借款凭证。后李某甲去世，原告多次找被告刘淑平、李树铭要款，其二人均同意对李某甲所借款项予以清偿，并又重新向原告出具了借款凭证，被告李娜也同意清偿前述借款。现因原告多次催要借款无果，无奈诉至法院，请求依法判令三被告立即偿还原告借款663400元及相应利息，案件受理费由被告负担。
被告刘淑平辩称，借款属实，借原告的钱应当偿还。
被告李树铭辩称，对借钱一事不知情，且钱也不是被告李树铭借的。
被告李娜辩称，对借钱一事不知情，所借款项也没有用于干生意。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，原告请求三被告偿还借款663400元并支付利息，有无事实及法律依据。
原告陈宣良向本院提供的证据材料有，借条35张，证明被告向原告借款未还，依法应由被告承担还款责任。
被告刘淑平对原告提供证据的质证意见为，35张借条是被告刘淑平后来改的，李某甲打的总条还在刘淑平手中，被告刘淑平在李某甲死后曾承诺只要自己有钱了，就会将涉案借款还给原告，但中间人任某甲非要逼着刘淑平改条。被告李树铭对原告提供的证据质证意见为，35张借条是中间人任某甲逼着李树铭在上面签的字，这些钱用到哪了，李树铭并不知情。被告李娜对原告提供的证据质证意见为，原告提供的所有借条都没有被告李娜的签名，借钱一事李娜也不知情。
本院确认原告陈宣良提交的证据与本案有关联，可以作为本案的证据使用。
本院根据上述有效证据确认以下案件事实，被告刘淑平与李某甲（已去世）系夫妻关系，被告李树铭、李娜系其二人的子女。2015年2月8日至2016年2月6日，李某甲以做生意资金困难为由，分35次向原告陈宣良借款共计663400元。李某甲去世后，原告向李某甲家人催要前述借款，除其中一笔2015年8月2日的10000元借款仍是李某甲打的原条外，其余34张借款条据均由被告刘淑平、李树铭更换了条据。此后因原告要款无果，双方形成纠纷，原告起诉来院。
本院认为，原告陈宣良与死者李某甲之间的债权债务关系，有李某甲出具的借据及其妻子刘淑平及儿子李树铭更换的条据为证，该借款事实清楚，本院予以确认。被告刘淑平系李某甲之妻，2015年8月2日的10000元借款，虽然还是李某甲原先所打条据，但因该债务发生在夫妻关系存续期间，依照法律规定，夫或妻一方死亡，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故被告刘淑平对该笔欠款应向原告承担还本付息的义务。被告李树铭在其父李某甲去世后，虽在该10000元的借据上签名，且因其并非该笔借款的实际借款人，也未明确表示愿意承担还款责任，因此，原告诉请被告李树铭承担该10000元欠款的还款责任于法无据，本院不予支持。被告刘淑平、李树铭作为李某甲的妻儿，在李某甲死后，对其生前的34张欠款条据进行了更换，并双方署上姓名，应视为对李某甲生前所欠款项的确认及愿意还款。因此，对原告请求被告刘淑平、李树铭承担该34张欠款条据所涉借款的还款责任，本院予以支持。对于原告陈宣良要求被告支付利息的诉请，经本院审查除2016年2月6日的一笔欠款23400元未约定利息外，其余34张的欠款条据均约定利息为月息1分，该约定合法有效，应按该约定计算原告诉请的债务利息。原告陈宣良向被告李娜主张权利，因原告并无证据证明李娜与诉争借款有关，故对原告的该项诉请本院不予支持。对于二被告的其他辩解意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑平于本判决生效后十日内向原告陈宣良偿还借款本金10000元及利息（利息自2015年8月2日起按月息1分计算至借款还清之日止）；
二、被告刘淑平、李树铭于本判决生效后十日内向原告陈宣良偿还借款23400元；
三、被告刘淑平、李树铭于本判决生效后十日内向原告陈宣良偿还借款本金630000元及利息（其中本金30000元，自2015年2月8日起计算，本金10000元自2015年2月17日起计算，本金20000元自2015年2月23日起计算，本金10000元自2015年3月3日起计算，本金20000元自2015年3月17日起计算，本金10000元自2015年3月25日起计算，本金20000元自2015年3月26日起计算，本金20000元自2015年4月21日起计算，本金20000元自2015年5月28日起计算，本金10000元自2015年6月1日起计算，本金10000元自2015年6月17日起计算，本金20000元自2015年7月28日起计算，本金30000元自2015年8月13日起计算，本金30000元自2015年9月10日起计算，本金45000元自2015年9月26日起计算，本金30000元自2015年10月10日起计算，本金10000元自2015年10月13日起计算，本金20000元自2015年11月9日起计算，本金20000元自2015年11月18日起计算，本金10000元自2015年12月5日起计算，本金40000元自2015年12月15日起计算，本金30000元自2015年12月22日起计算，本金50000元自2015年12月27日起计算，本金10000元自2016年1月6日起计算，本金10000元自2016年1月9日起计算，本金30000元自2016年1月16日起计算，本金25000元自2016年1月20日起计算，本金10000元自2016年1月21日起计算，本金30000元自2016年1月29日起计算。上述利息均按月息1分计算至借款还清之日止）；
四、驳回原告陈宣良对被告李娜的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费10434元，由被告刘淑平、李树铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 王翠荣
二〇一六年五月六日
书记员 王汉生
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0167号
罪犯陈柳生，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2010年2月11日作出（2010）惠刑初字第50号刑事判决，以被告人陈柳生犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2051号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2019年1月1日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈柳生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈柳生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈柳生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈柳生减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年12月2日至2018年1月1日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢100号
申请执行人袁长信，男，1962年12月14日出生，住淄博市淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人袁长信与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第265号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人袁长信于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第265号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 聪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7634号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：杨尽辉。
天津市日新物业管理有限公司与被告杨尽辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十月十六日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16122号
原告：红巨（宁波）置业有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：史进福，该公司董事长。
委托代理人：杨永东，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：娄军飞，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：宁波慈铭健康体检投资管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：韩圣群，该公司董事长。
本院在审理原告红巨（宁波）置业有限公司与被告宁波慈铭健康体检投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蔡雯晴
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 汪思颖
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初16122号原告：红巨（宁波）置业有限公司。住所地：宁波市鄞州区。法定代表人：史进福，该公司董事长。委托代理人：杨永东，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。委托代理人：娄军飞，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。被告：宁波慈铭健康体检投资管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区。法定代表人：韩圣群，该公司董事长。本院在审理原告红巨（宁波）置业有限公司与被告宁波慈铭健康体检投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡雯晴二〇一七年十二月二十八日代书记员 汪思颖??2???1?
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小公催字第11号
申请人青岛亿兴泰富国际贸易有限公司日照分公司，住所地
法定代表人李民军，该公司总经理。
委托代理人周凯，男，1984年7月19日出生，汉族。
申请人青岛亿兴泰富国际贸易有限公司日照分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于二0一三年四月一日公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院申报权利，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3050005322582821，出票人为孝义市龙晖洗煤有限公司，票面金额为人民币贰拾万元整，出票日为2013年1月24日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛亿兴泰富国际贸易有限公司日照分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 田晓彩
审判员 刘燕玲
审判员 郑 毅
二〇一三年七月十一日
书记员 黄 洁
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第00846号
原告陈海兵。
委托代理人王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告响水县公路养护工程处，住所地响水县响水镇公园路3号。
法定代表人袁海兵，该处总经理。
委托代理人吕金祥。
委托代理人王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈海兵诉被告响水县公路养护工程处确认劳动关系纠纷一案中，原告陈海兵于2014年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈海兵负担。
审 判 员 翟进荣
代理审判员 龚善民
代理审判员 李 洋
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 朱玲玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更492号
罪犯官清梅，女，1982年11月9日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省大�县人民法院于2015年11月10日作出（2015）大刑初字第206号刑事判决，以被告人官清梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币15000元，扣押在案赃款人民币13620.51元和退出赃款人民币20000元返还给被害人，继续追缴被告人官清梅未退的赃款人民币159365.69元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯官清梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬4次。另查明，罪犯官清梅本次报减期间退出赃款人民币2000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯官清梅在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项未全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯官清梅减去有期徒刑六个月，本次退出的赃款人民币2000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月4日起至2018年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年二月六日
书记员 林 燕
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执183号
申请执行人：谢守彬，男，xxxx，汉族，住所地安徽省淮北市烈山区。
被执行人：陈玉兰，女，xxxx，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行谢守彬与陈玉兰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈玉兰名下的位于相山区长山路东***室（房地权淮房字第××号）房屋，查封期限为3年。
被执行人陈玉兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈玉兰可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人陈玉兰不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 毛献超
二〇一七年四月六日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执183号申请执行人：谢守彬，男，xxxx，汉族，住所地安徽省淮北市烈山区。被执行人：陈玉兰，女，xxxx，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行谢守彬与陈玉兰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈玉兰名下的位于相山区长山路东***室（房地权淮房字第××号）房屋，查封期限为3年。被执行人陈玉兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈玉兰可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人陈玉兰不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一七年四月六日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0403民初540号
原告：梧州港联交通实业有限公司，住所地梧州市富民二路7号一至三层。
法定代表人：陈冠杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱俊山，广西彤日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱悦，广西彤日律师事务所律师。
被告：梧州港航房地产开发有限公司，住所地梧州市西江二路3号地下。
法定代表人：欧晨虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆明璋，该公司职工。
原告梧州港联交通实业有限公司与被告梧州港航房地产开发有限公司委托代建合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告梧州港联交通实业有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州港联交通实业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梧州港联交通实业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃青青
二〇一七年八月十七日
书记员 姜婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0558号
原告李光，个体。
原告赵玉珍，个体工商户。
原告李红军，工人。
三原告共同委托代理人周必照、陈伟。
被告王金良，驾驶员。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告李光、赵玉珍、李红军与被告王金良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，由代理审判员唐静娴适用简易程序独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告李红军及三原告的共同委托代理人陈伟、被告王金良的委托代理人夏继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光、赵玉珍、李红军诉称，2012年11月23日被告驾驶鲁Q×××××牵引鲁Q×××××挂车在事故点倒车时，该车尾部与原告房屋相撞，造成房屋变型等损坏。被告负事故全部责任，房屋损失为7507元，原告因停业造成二个月营业损失36000元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失43000元，诉讼费用及鉴定费由被告承担。
被告王金良辩称，对事故无异议，愿意对原告房屋损失赔偿，但是经济损失部分没有依据，不予承担。
经审理查明，2012年11月23日2时40分，王金良驾驶鲁Q×××××牵引鲁Q×××××挂车在本市海州区江化北路13-1号倒车时，该车尾部与李光房屋相撞，造成门、棚、墙等多处变形、裂缝等损坏。2012年11月26日，连云港市公安局交通巡逻警察支队海州大队对事故责任作出认定：王金良负事故全部责任。
2012年12月27日，连云港市价格认证中心认定事故房屋因事故造成的损失为7507元。原告李红军为此支付鉴定费300元。
另查明，涉案房屋为原告李光所有。原告赵玉珍在该房屋从事个人经营，经营项目为烟、酒、预包装食品零售、日用百货零售。原、被告双方均不要求保险公司参加诉讼。
以上事实，有道路交通事故认定书、鉴证结论书、鉴定费发票、营业执照、产权证、身份证、证明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，过错侵犯他人人身、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过限额部分，由当事人按照责任比例分担后，再由保险公司在商业险限额内承担，剩余部分由当事人承担。本次事故王金良负全部责任。因本案中原、被告双方均不要求保险公司参加诉讼，故原告的损失由被告王金良承担。
原告李光的损失为房屋损失7507元，李红军的损失为鉴定费300元。
关于三原告主张的经济损失36000元，为烟酒店的营业收入损失，原告未提供证据证明因本次交通事故造成的停业时间及收入损失，本案中不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王金良于本判决生效后十日内给付原告李光7507元，给付原告李红军300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告王金良负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费875元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 唐静娴
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
（二）最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第116号
申请执行人：张纯兰，女，1955年9月24日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
被执行人：刘永太，男，1962年4月29日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
申请执行人张纯兰据已发生法律效力的（2013）中江民初字第1714号民事判决书，于2013年12月24日，向本院申请执行，要求被执行人刘永太给付赔偿款3679.44元及垫付的诉讼费150元。执行中，本院依法向被执行人刘永太发出执行通知书，限被执行人三日内履行义务。逾期后，被执行人刘永太未予履行。经查，被执行人刘永太在中江县农村信用信用联社有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
对被执行人刘永太所有的在中江县农村信用合作联社的存款3879.44元予以扣划。用于支付申请执行人张纯兰的赔偿款及垫付的诉讼费3829.44元、本院收取执行费50元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘昌毅（代）
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4921号
原告：沈德纯，男，汉族，1968年10月10日生，住江苏省泰州市海陵区。
被告：苏桂发，男，汉族，1957年12月4日生，住江苏省泰州市海陵区。
原告沈德纯与被告苏桂发追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员戴古贤适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告沈德纯到庭参加诉讼。被告苏桂发经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈德纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏桂发向原告给付代偿债务款项人民币150000元及相应利息（自起诉之日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告苏桂发承担。
被告苏桂发未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告苏桂发2015年4月28日向案外人封进军借款300000元，并由原告沈德纯为该笔借款提供担保，原告沈德纯于2015年12月11日向案外人封建军代为偿还了150000元。
上述事实有当事人的陈述及案外人封进军出具的情况说明和原告向案外人封进军汇款的凭证予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。本案中原告沈德纯已为被告苏桂发向案外人封进军代偿了150000元，故原告要求被告苏桂发给付代偿款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，于法无悖，应予支持。被告苏桂发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求抗辩及对证据质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏桂发于本判决生效后十日内给付原告沈德纯人民币150000元及相应利息（以人民币150000元为本金2017年5月5日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告苏桂发负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 戴古贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 钱 晨
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2444号
原告：湖北钰涛阀门球体有限公司。地址：黄冈市黄州区青砖湖路***号。
法定代表人：阮秀梅，总经理。
委托诉讼代理人：罗祥林，湖北坤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商祺，湖北坤正律师事务所律师。
被告：湖北钰丰阀门集团有限公司，地址：黄冈市黄州南湖工业园南湖二路2号。
法定代表人：戴元林，董事长。
第三人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行。
负责人：黄琳，行长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该公司法律部经理。
委托诉讼代理人：童劲松，湖北中鑫律师事务所律师。
原告湖北钰涛阀门球体有限公司诉被告湖北钰丰阀门集团有限公司及第三人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年12月1日、2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告湖北钰涛阀门球体有限公司委托诉讼代理人商祺、罗祥林，第三人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行委托诉讼代理人刘世刚、童劲松到庭参加了诉讼。被告湖北钰丰阀门集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北钰涛阀门球体有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《厂房设备租赁合同》合法有效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月18日，原告与被告协商一致，被告将其2、3、4号车间、配电房及其设备租赁给原告使用，并签订《厂房设备租赁合同》，合同约定：被告将其2、3、4号车间、配电房及其设备租赁给原告使用，租赁期限为20年，即从2016年8月起至2035年8月，并约定了双方之间的权利义务。但在合同履行过程中，由于被告所欠外债等原因，经常有人到原告承租的车间滋事。现原告诉至法院，请求确认合同效力。
被告湖北钰丰阀门集团有限公司未答辩。
第三人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行述称：湖北钰丰阀门集团有限公司自2014年至2016年在我行贷款1.2899亿元，该公司以其土地、所有厂房为其中1亿元贷款作抵押并办理了他项权证，并约定在抵押期间不得处置该房屋及土地。该公司未按与我行签订的合同偿还贷款本、息，并在抵押期间将房屋及土地出租，且租期为二十年，严重损害我行抵押权，故该租赁合同应为无效合同。
原告方为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：
1、原告湖北钰涛阀门球体有限公司营业执照复印件。
2、被告湖北钰丰阀门集团有限公司营业执照复印件。
3、准予变更登记通知书。
1-3证明原、被告主体资格。
4、《厂房设备租赁合同》。证明原告租赁被告方厂房，并签订了租赁合同。
5、房权证黄州字第××号、房权证黄州字第××号、房权证黄州字第××号、厂房面积设备布局平面图及厂房租赁平面图复印件。证明被告对该厂房的所有权。
6、房屋租赁备案证复印件。证明租赁合同已备案。
7、建筑安装工程项目承包合同复印件。
8、2、3、4号车间工程结算书以及工程造价汇总表复印件；
7-8证明湖北钰丰阀门集团有限公司下欠我方工程款是事实。
9、租赁厂房的照片以及正在生产的照片9张。证明租赁事实。
被告湖北钰丰阀门集团有限公司未到庭质证。
第三人质证认为，对证据1、2、3、4、5、9的真实性没有异议；证据6有异议，认为黄冈市房屋租赁所是不真实的，备案也不是租赁合同生效的要件；证据7、8不能明确反映双方债权债务关系，工程款未进行结算。
合议庭评议认为，原告方提交的证据1-6、9可以作为认定案件事实的依据。证据7、8为黄冈市松泰建设工程有限公司单方出具，且与本案无直接关联性，该证据本案中不作认定。
被告湖北钰丰阀门集团有限公司未向本庭提交证据。
第三人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行向本院提交如下证据：
1、流动资金借款合同3份，证明借款事实。
2、最高额抵押合同3份。
3、他项权证。2-3证明湖北钰丰阀门集团有限公司将其土地及厂房抵押给我行。
原告方对以上证据的真实性均无异议。
合议庭评议认为，第三人提交的证据可以证明湖北钰丰阀门集团有限公司在第三人处抵押、贷款相关事宜。
经审理查明，2016年8月18日，湖北钰涛阀门球体有限公司（甲方）与湖北钰丰阀门集团有限公司（乙方）签订一份《厂房设备租赁合同》：被告将2、3、4号车间、配电房（房权证黄州字第××号、房权证黄州字第××号、房权证黄州字第××号）及其设备租赁给原方使用；租赁期限为20年，即从2016年8月至2035年8月止；租金每年为15万元；租金从甲方应付给乙方的球体货款利息或甲方应支付给松泰公司张友琴的建筑工程款利息中支付。合同还对租赁物的转让、转租、维修、终止、违约责任等作了约定。湖北钰涛阀门球体有限公司在合同上加盖了单位公章，湖北钰丰阀门集团有限公司在合同加盖了单位合同专用章。
另查明，因湖北钰丰阀门集团有限公司自2014年至2016年间向湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行借款，以其房屋（房权证号分别为黄州字第××、06××71、068372、Ｓ0××84、S091385、Ｓ0××86）及土地（黄冈国用2013第190006118）作抵押，并办理了他项权证。
本院认为，本案审理的焦点为：1、租赁合同的效力。原、被告双方签订的《厂房设备租赁合同》是双方意思的真实表示，内容不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，本院予以认定，故原告主张确认《厂房设租赁合同》有效的诉讼请求本院予以支持。
2、关于房屋及土地抵押后租赁的问题。根据《物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人损失的，由承租人自己承担。根据该条款的规定，法律并未禁止当事人将抵押物出租，且在抵押权实现之前租赁合同的效力是不受影响的，抵押权实现之后对租赁合同当事人造成的损失由承租方或者出租方承担。故第三人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行认为该房屋土地抵押，被告湖北钰丰阀门集团有限公司将其出租损害其抵押权，故应认定租赁合同无效的理由本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条的规定，判决如下：
原告湖北钰涛阀门球体有限公司与被告湖北钰丰阀门集团有限公司于2016年8月签订的《厂房设备租赁合同》合法有效。
案件诉讼费80元由被告湖北钰丰阀门集团有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费80元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢丽娟
审 判 员 朱 霞
人民陪审员 张亮文
二〇一七年二月十五日
书 记 员 曾 妹
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1102民初2444号原告：湖北钰涛阀门球体有限公司。地址：黄冈市黄州区青砖湖路***号。法定代表人：阮秀梅，总经理。委托诉讼代理人：罗祥林，湖北坤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：商祺，湖北坤正律师事务所律师。被告：湖北钰丰阀门集团有限公司，地址：黄冈市黄州南湖工业园南湖二路2号。法定代表人：戴元林，董事长。第三人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行。负责人：黄琳，行长。委托诉讼代理人：刘世刚，该公司法律部经理。委托诉讼代理人：童劲松，湖北中鑫律师事务所律师。原告湖北钰涛阀门球体有限公司诉被告湖北钰丰阀门集团有限公司及第三人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年12月1日、2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告湖北钰涛阀门球体有限公司委托诉讼代理人商祺、罗祥林，第三人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行委托诉讼代理人刘世刚、童劲松到庭参加了诉讼。被告湖北钰丰阀门集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖北钰涛阀门球体有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《厂房设备租赁合同》合法有效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月18日，原告与被告协商一致，被告将其2、3、4号车间、配电房及其设备租赁给原告使用，并签订《厂房设备租赁合同》，合同约定：被告将其2、3、4号车间、配电房及其设备租赁给原告使用，租赁期限为20年，即从2016年8月起至2035年8月，并约定了双方之间的权利义务。但在合同履行过程中，由于被告所欠外债等原因，经常有人到原告承租的车间滋事。现原告诉至法院，请求确认合同效力。被告湖北钰丰阀门集团有限公司未答辩。第三人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行述称：湖北钰丰阀门集团有限公司自2014年至2016年在我行贷款1.2899亿元，该公司以其土地、所有厂房为其中1亿元贷款作抵押并办理了他项权证，并约定在抵押期间不得处置该房屋及土地。该公司未按与我行签订的合同偿还贷款本、息，并在抵押期间将房屋及土地出租，且租期为二十年，严重损害我行抵押权，故该租赁合同应为无效合同。原告方为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：1、原告湖北钰涛阀门球体有限公司营业执照复印件。2、被告湖北钰丰阀门集团有限公司营业执照复印件。3、准予变更登记通知书。1-3证明原、被告主体资格。4、《厂房设备租赁合同》。证明原告租赁被告方厂房，并签订了租赁合同。5、房权证黄州字第××号、房权证黄州字第××号、房权证黄州字第××号、厂房面积设备布局平面图及厂房租赁平面图复印件。证明被告对该厂房的所有权。6、房屋租赁备案证复印件。证明租赁合同已备案。7、建筑安装工程项目承包合同复印件。8、2、3、4号车间工程结算书以及工程造价汇总表复印件；7-8证明湖北钰丰阀门集团有限公司下欠我方工程款是事实。9、租赁厂房的照片以及正在生产的照片9张。证明租赁事实。被告湖北钰丰阀门集团有限公司未到庭质证。第三人质证认为，对证据1、2、3、4、5、9的真实性没有异议；证据6有异议，认为黄冈市房屋租赁所是不真实的，备案也不是租赁合同生效的要件；证据7、8不能明确反映双方债权债务关系，工程款未进行结算。合议庭评议认为，原告方提交的证据1-6、9可以作为认定案件事实的依据。证据7、8为黄冈市松泰建设工程有限公司单方出具，且与本案无直接关联性，该证据本案中不作认定。被告湖北钰丰阀门集团有限公司未向本庭提交证据。第三人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行向本院提交如下证据：1、流动资金借款合同3份，证明借款事实。2、最高额抵押合同3份。3、他项权证。2-3证明湖北钰丰阀门集团有限公司将其土地及厂房抵押给我行。原告方对以上证据的真实性均无异议。合议庭评议认为，第三人提交的证据可以证明湖北钰丰阀门集团有限公司在第三人处抵押、贷款相关事宜。经审理查明，2016年8月18日，湖北钰涛阀门球体有限公司（甲方）与湖北钰丰阀门集团有限公司（乙方）签订一份《厂房设备租赁合同》：被告将2、3、4号车间、配电房（房权证黄州字第××号、房权证黄州字第××号、房权证黄州字第××号）及其设备租赁给原方使用；租赁期限为20年，即从2016年8月至2035年8月止；租金每年为15万元；租金从甲方应付给乙方的球体货款利息或甲方应支付给松泰公司张友琴的建筑工程款利息中支付。合同还对租赁物的转让、转租、维修、终止、违约责任等作了约定。湖北钰涛阀门球体有限公司在合同上加盖了单位公章，湖北钰丰阀门集团有限公司在合同加盖了单位合同专用章。另查明，因湖北钰丰阀门集团有限公司自2014年至2016年间向湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行借款，以其房屋（房权证号分别为黄州字第××、06××71、068372、Ｓ0××84、S091385、Ｓ0××86）及土地（黄冈国用2013第190006118）作抵押，并办理了他项权证。本院认为，本案审理的焦点为：1、租赁合同的效力。原、被告双方签订的《厂房设备租赁合同》是双方意思的真实表示，内容不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，本院予以认定，故原告主张确认《厂房设租赁合同》有效的诉讼请求本院予以支持。2、关于房屋及土地抵押后租赁的问题。根据《物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人损失的，由承租人自己承担。根据该条款的规定，法律并未禁止当事人将抵押物出租，且在抵押权实现之前租赁合同的效力是不受影响的，抵押权实现之后对租赁合同当事人造成的损失由承租方或者出租方承担。故第三人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行认为该房屋土地抵押，被告湖北钰丰阀门集团有限公司将其出租损害其抵押权，故应认定租赁合同无效的理由本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定，判决如下：原告湖北钰涛阀门球体有限公司与被告湖北钰丰阀门集团有限公司于2016年8月签订的《厂房设备租赁合同》合法有效。案件诉讼费80元由被告湖北钰丰阀门集团有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费80元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢丽娟审 判 员  朱 霞人民陪审员  张亮文二〇一七年二月十五日书 记 员  曾 妹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第23922号
原告李×，女，1981年11月4日出生。
被告王×1，男，1981年2月23日出生。
原告李×（以下简称原告）与被告王×1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李×，被告王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2003年登记结婚，2002年12月30日生育一子王×2，婚后被告经常打骂原告，且威胁辱骂原告，对原告的精神造成了严重摧残，导致夫妻双方感情日益淡薄，现夫妻双方感情已经破裂，无法共同生活，故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、原被告离婚；2、原被告之子王×2由被告抚养；3、依法分割夫妻双方共同财产。
被告辩称：不同意离婚，我们感情没有破裂。
经审理查明：2001年10月，原告与被告经人介绍认识，2002年6月1日举行结婚仪式，婚后直至2014年11月份一直居住在原告家。2002年12月30日生下儿子王×2。2003年10月21日双方办理结婚登记手续。庭审过程中，原告称双方之间的感情已经完全破裂，因此要求离婚，被告对此不予认可，原告未就此向法庭提供证据予以证明。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。现原告诉至本院要求离婚，被告对此明确表示不同意，原告未提供证据证明双方夫妻感情已经破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一五年十二月十日
书记员 曹森