wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3223号
上诉人（原审被告）于大伟，男，1978年6月4日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
上诉人（原审被告）程井华，女，1980年4月23日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
以上二人共同委托代理人徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）杨洪卫，男，1977年9月14日出生，汉族，教师，现住榆树市。
委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
上诉人于大伟、程井华因与被上诉人杨洪卫民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于大伟、程井华于2016年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于大伟、程井华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于大伟、程井华撤回上诉。
二审案件受理费4100.00元减半收取为2050.00元，由上诉人于大伟、程井华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 卢丹丹
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初2011号
原告：袁伟，男，汉族，1975年8月16日出生。
委托诉讼代理人：胡家云，湖南添力律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、变更或放弃、承认或反驳诉讼请求、提起反诉、进行调解或和解、代为签收法律文书等）。
委托诉讼代理人：陈智娇，湖南添力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖南汽车工程职业学院，住所地：株洲市石峰区红旗北路***号。
法定代表人：邓志革，系该院院长。
委托诉讼代理人：旷勇，湖南一星律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、变更或放弃、承认或反驳诉讼请求、提起反诉、进行调解或和解、代为签收法律文书等）。
原告袁伟与被告湖南汽车工程职业学院民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁伟的委托诉讼代理人胡家云、被告湖南汽车工程职业学院的委托诉讼代理人旷勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁伟向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金66400元及利息53120元；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为本金不变，利息以年利率5%计算至2001年12月31日，要求被告支付利息2213元，自愿放弃其他利息。事实和理由：20世纪90年代，被告为了支持其校办企业株洲市华日实业总公司的发展，召开职工动员大会，以被告名义向全校职工筹集资金，承诺以年利息5%作为借款资金利息。原告积极响应学校号召，于2001年4月30日，以现金方式出借人民币66400元给被告用于支持其校办企业华日公司，并由该校办企业向原告出具了借款收款收据，未约定还款时间。借款后双方虽多次就借款事宜进行沟通，但一直未达成一致意见。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告湖南汽车工程职业学院辩称，关于案外人株洲市华日实业总公司，于1991年5月2日设立，企业性质是集体所有制，主管部门是株洲市教委，经营范围是汽车大修保养等，由于经营不善，该企业于2006年吊销，但被告方不是株洲市华日实业总公司的实际管理者，也没有接收该公司的资产；但由于历史原因，当时为解决校方职工福利和因有教职工子弟在华日公司就业，为了株洲市华日实业总公司的发展，组织了教职工集资，并将集资款统一交到株洲市华日实业总公司，并约定年利率。借款时，为了职工利益，校党委开会决定对集资款承担担保责任，后株洲市华日实业总公司经营不善，无力偿还，后双方经过多次沟通，于2001年学校决定代为偿还该笔集资款，并同意承担5%的利息至2001年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
20世纪90年代，被告湖南汽车工程职业学院出于为教职工谋福利的考虑，向教职工筹集资金，用于支持株洲市华日实业总公司的发展。原告当时为被告的教职工，于2001年4月30日向被告出借资金66400元。被告将收取的上述款项交给株洲市华日实业总公司，株洲市华日实业总公司向被告出具了收款收据，收款收据均盖有株洲市华日实业总公司发票专用公章，并将收据交给原告保存。后株洲市华日实业总公司经营不善，于2006年7月6日被吊销营业执照，所集资金亦未退还。原、被告双方多次协商还款无果，故酿成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原、被告双方是否成立民间借贷法律关系问题，原告在被告学校就职期间，被告向教职工筹集资金，用于支持株洲市华日实业总公司发展，原告将款项交给被告后，被告将凑集的款项交付给株洲市华日实业总公司，该公司对被告出具了收款收据，并将收款收据交给原告保存，故原、被告之间民间借贷法律关系成立。被告对原告主张66400元的借款本金无异议，本院予以确认。债务应当清偿，被告自愿承担该笔债务的清偿责任，是其自由处分民事权利的行为，符合法律规定，故对原告请求被告支付借款本金66400元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息问题，原告主张被告支付利息2213元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
被告湖南汽车工程职业学院于本判决生效后十五日内偿还原告袁伟借款本金人民币66400元及利息人民币2213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2690元，减半收取1345元，由被告湖南汽车工程职业学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（本页无正文）
审判员 何 丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 伍露璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执180号
申请执行人李瑞，男，1977年7月15日出生。
被执行人吴文全，男，1979年3月18日出生。
李瑞与吴文全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1345民事判决于2016年12月30日发生法律效力。2017年1月13日，本院立案执行。被执行人吴文全未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吴文全及其共有存款（收入）15000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十三日
书记员 赵 震
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执180号
申请执行人李瑞。
被执行人吴文全。
李瑞与吴文全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1345民事判决于2016年12月30日发生法律效力。2017年1月13日，本院立案执行。被执行人吴文全未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吴文全及其共有存款（收入）15000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十三日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执180号申请执行人李瑞，男，1977年7月15日出生。被执行人吴文全，男，1979年3月18日出生。李瑞与吴文全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1345民事判决于2016年12月30日发生法律效力。2017年1月13日，本院立案执行。被执行人吴文全未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吴文全及其共有存款（收入）15000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十三日书记员  赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执180号申请执行人李瑞。被执行人吴文全。李瑞与吴文全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1345民事判决于2016年12月30日发生法律效力。2017年1月13日，本院立案执行。被执行人吴文全未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吴文全及其共有存款（收入）15000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十三日书记员  赵 震
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初313号
原告：贾顺国，男，1963年5月4日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：孙洪叶，山东青成律师事务所律师。
委托代理人：吴京玺，山东青成律师事务所律师。
被告：王至辉，男，1983年5月10日生，汉族，住胶州市。
原告贾顺国与被告王至辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾顺国到庭参加了诉讼。被告王至辉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗等费用60179.01元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日13时许，被告在胶州市李哥庄镇无故将原告打伤，后原告被送往胶州市中心医院、胶州市第三人民医院治疗，经司法鉴定为十级伤残。被告对原告的损失拒不赔偿，故提起诉讼。
被告王至辉未答辩。
原告提交证据如下：
证据一医疗费一宗，证明原告花费医疗费7657.01元；
证据二李哥庄卫生院门诊病历、胶州市第三人民医院门诊病历及住院病历及费用明细、胶州市中心医院门诊病历、青岛市市立医院东院门诊及检查报告各一份，证明原告受伤治疗的情况；
证据三护理人员停发工资的证明、身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明原告住院期间由其妻子王淑英护理，及王淑英所在单位青岛屹豪利商贸有限公司工资情况及停发工资情况；
证据四法医学人体损伤程度鉴定书及伤情鉴定费单据各一份，证明原告经鉴定为损伤程度为轻伤二级，支出鉴定费300元；
证据五万方司法鉴定书鉴定意见书及发票各一份，证明原告经鉴定伤残等级为十级，支出鉴定费800元。
针对原告提交的证据，经本院审查，对真实性本院予以确认。为查明案件事实，本院依法调取了王志辉故意伤害案刑事卷宗。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日13时许，被告在山东省胶州市李哥庄镇李哥庄村因琐事与贾顺国发生争执，被告用拳头殴打原告的胸部，至其左胸2、3肋骨骨折。经鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级。原告被打伤后送往胶州市市中心医院、胶州市第三人民医院治疗4天，医生建议休息1个月。
被告因本次事件，被胶州市人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年。
2015年12月10日原告委托青岛万方医学司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定，原告外伤致第2、3肋骨骨折为十级伤残。
本院认为，原被告本应相互尊重、和睦相处，妥善解决日常生活中的矛盾，但双方对已经产生的矛盾均不能冷静处理，导致纠纷的发生，对此，原被告均存在过错，原告承担30%、被告承担70%的责任为宜。
原告主张医疗费7657.01元，有医疗费单据为证，本院予以确认。
原告主张护理费1271元、住院伙食补助费80元（20元/天×4天）、伤残赔偿金35938元（359380×10%），符合法律规定，本院予以确认。
原告主张误工费4080元（120元/天×34天），但未提交证据证明其受伤时的收入情况，按照76.32元/天计算为宜，误工费调整为2594.88元（76.32元/天×34天）。
原告主张交通费1000元，结合原告伤情及住院治疗情况，酌情认定300元。
原告贾顺国主张鉴定费800元，法医鉴定费300元，系必要的、合理的支出，本院予以确认。
原被告对损害结果的发生均有过错，原告主张精神抚慰金9053元，于法无据，本院不予支持。
原告合理经济损失合计为48940.89元（7657.01元+1271元+80元+35938元+2594.88元+300元+800元+300元）。
综上，被告应当赔偿原告合理经济损失为34258.62元（48940.89元×70%）。
被告王至辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王至辉赔偿原告贾顺国各项损失34258.62元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由原告负担562元，被告负担742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
代理审判员 王 涛
人民陪审员 王 佩
二〇一七年七月七日
书 记 员 孙康嘉
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1597号
上诉人（原审原告）：谷培丽，女，汉族，1992年5月2日出生，住临颍县。
委托诉讼代理人：宋景涛，临颍县开元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谷书议，男，汉族，1970年5月20日出生，住临颍县。
被上诉人（原审被告）：刘丽亚，女，汉族，1972年6月28日出生，住临颍县。
被上诉人（原审被告）：谷刘阳，男，汉族，1995年6月17日出生，住临颍县。
上诉人谷培丽因与被上诉人谷书议、刘丽亚、谷刘阳健康权纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人谷培丽及其委托代理人宋景涛到庭参加诉讼，被上�人谷书议、刘丽亚、谷刘阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2017）豫1122民初348号民事判决；
二、发回临颍县人民法院重审。
二审案件受理费150元予以退还。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 鹏
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民四终字第00456号
上诉人（原审被告）：马鞍山市宏建脚手架有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖村。
法定代表人：王德平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：肖大春，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省全椒县，
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
原审被告：滁州市志明建筑有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路。
法定代表人：苏影，该公司经理。
上诉人马鞍山市宏建脚手架有限公司因与被上诉人肖大春、原审被告滁州市志明建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院作出的(2015)滁民一初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马鞍山市宏建脚手架有限公司以其与肖大春经协商达成和解为由，于2017年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，马鞍山市宏建脚手架有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马鞍山市宏建脚手架有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18423元，减半收取9211.5元，由上诉人马鞍山市宏建脚手架有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家宏
代理审判员 王依胜
代理审判员 廖永结
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 唐 婷
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第08362号之四
原告周晨晨，男，1990年1月23日出生。
被告潘益华，女，1969年5月3日出生。
被告潘敏，男，1989年10月13日出生。
本院在审理原告周晨晨与被告潘益华、潘敏保证合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求继续查封被告潘敏名下位于北京市朝阳区百子湾东里320号楼31层320－03房产，被告潘益华名下位于北京市朝阳区双花园南里三区19号楼305号房产，被告潘益华名下位于北京市朝阳区双花园南里三区20号楼1401号房产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告潘敏名下位于北京市朝阳区百子湾东里320号楼31层320－03房产。
二、查封被告潘益华名下位于北京市朝阳区双花园南里三区19号楼305号房产。
三、查封被告潘益华名下位于北京市朝阳区双花园南里三区20号楼1401号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王永斌
人民陪审员 张江超
人民陪审员 齐照成
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 温迎福
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第08362号
原告周晨晨，男，1990年1月23日出生。
被告潘益华，女，1969年5月3日出生。
被告潘敏，男，1989年10月13日出生。
本院在审理原告周晨晨与被告潘益华、潘敏保证合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的财产价值2921900元，并以王海平名下位于北京市丰台区珠江骏景北区17号楼402号房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封王海平名下位于北京市丰台区珠江骏景北区17号楼402号房产。
二、查封被告潘敏名下位于北京市朝阳区百子湾东里320号楼1层320－C3房产。
三、查封被告潘益华名下位于北京市朝阳区双花园南里三区19号楼305号房产。
四、查封被告潘益华名下位于北京市朝阳区双花园南里三区20号楼1401号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永斌
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵 晶
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第08362号之五
原告周晨晨，男，1990年1月23日出生，无业。
被告潘益华，女，1969年5月3日出生，无业。
被告潘敏，男，1989年10月13日出生，无业。
本院于2014年5月26日作出（2014）丰民初字第08362号财产保全裁定，现原告申请解除对担保人王海平名下位于北京市丰台区珠江骏景北区17号楼402号房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对王海平名下位于北京市丰台区骏景园北区17号楼402号房产的查封。
审 判 长 王永斌
人民陪审员 张江超
人民陪审员 齐照成
二〇一六年五月四日
书 记 员 温迎福
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第550号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李某，户籍住址广东省海丰县。因本案于2014年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕315号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2013年3月9日，被告人李某在本市海珠区中国民生银行广州分行办理信用卡1张（卡号为62×××90），后李某持该卡在天河区等地透支消费，并出现逾期还款。截至2014年7月16日，李某共透支人民币161680.73元（其中本金144399.3元），期间经银行多次催缴下，仍拒绝归还欠款。2014年7月17日，被告人李某被抓获归案。公诉机关认为被告人李某的行为已构成信用卡诈骗罪，数额巨大，向本院提起公诉，并提交了相关证据。
被告人李某对指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年3月9日，被告人李某申办中国民生银行信用卡1张（卡号为62×××90），后持该卡透支消费，经银行多次催收，仍拒不归还透支款。截至2014年7月16日，被告人李某共透支本金人民币144399.3元。2014年7月17日，被告人李某与被害单位银行人员到公安机关投案。案发后，被告人李某的家属已代其结清欠款，被害单位对被告人李某表示谅解。
上述事实，有被害单位中国民生银行广州分行信用卡营销中心代表卢某的报案陈述及辨认笔录，被害单位出具的授权委托书、关于李某涉嫌诈骗民生银行信用卡资金的报案材料、信用卡申请资料、信用卡交易流水、催收记录、缴款告知函、个人信用报告、结清证明、谅解书，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、破案报告、现场照片、涉案信用卡及照片，还款凭证，被告人李某的供述及户籍材料等证据，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，向银行申领信用卡后，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李某犯罪后自动投案，归案后如实供述罪行，是自首，可减轻处罚。被告人李某的家属已代为结清全部欠款，酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 黄凤君
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 区倩慧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第540号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
被执行人肖应秀。
被执行人江武。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行肖应秀、江武借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第2179号民事调解书已发生法律效力，因被执行人肖应秀、江武在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人肖应秀、江武名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2179号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第2179号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈东泉
二〇一五年七月十七日
书记员 谭铭会
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2161号
原告:黄石市神力起重输送机械设备有限公司，住所地湖北省黄石市五金机电城展示厅3单元4层401室，统一社会信用代码914202007146749203。
法定代表人:邓泓，董事长。
委托诉讼代理人:张少波，男，1972年8月6日出生，该公司职员。
被告：蔡腾，男，1985年6月12日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告：陈汉桥，男，1954年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
原告黄石市神力起重输送机械设备有限公司（以下简称神力公司）与被告蔡腾、陈汉桥合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神力公司的委托诉讼代理人张少波到庭参加诉讼，被告蔡腾、陈汉桥经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告神力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡腾、陈汉桥向原告支付租赁设备租金及运费8632元；2、判令两被告按合同约定价格向原告赔偿3550元；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告分别于2012年7月25日、9月5日签订《兴诚移动式脚手架租赁服务合同单》两份，合同约定两被告租赁原告门架14片、梯架18片、低架16片、台板28块、十字斜撑54组、轮子44个，双方就租用工地、租赁价格、运费等事项作出明确约定。当日被告蔡腾向原告交付租赁设备押金1300元后，原告送脚手架到黄金山奥山星城工地，两被告接到以上设备投入建筑使用。使用完毕后，两被告将大部分脚手架于2013年7月2日前退还给原告，但所产生的租金13732元，扣除已支付的押金1300元及2013年7月25日预付租金3800元外，两被告尚欠原告租金8632元。另外，两被告至今还有6副梯架、5副低架、2块台板、1片低架、13个轮子未予退还，未退还的租赁物两被告应按价格赔偿原告3550元。两被告既不支付下欠租金，也未退还租赁物，原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。
被告蔡腾、陈汉桥经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案的事实，本院均予以确认。结合原告的证据，查明的事实如下：原告神力公司与被告蔡腾于2012年7月25日签订编号为0086571号《兴诚移动式脚手架租赁服务合同单》，合同约定被告租赁原告门型架8片、T型架18片、低门架16片、台板25块、角轮36个、十字斜撑46组，上述部件日租金共计52.5元/天。该合同上客户姓名为陈汉桥，但签名为被告蔡腾。同时双方还约定：“脚手架租用如有遗失、损坏照价赔偿，租金实算，何时赔偿何时租金终止计算。门型架T型架一片180元、迷你架一套420元、低门架一片140元、脚轮一只150元、台板一块180元、接头一支20元、十字斜撑一件80元”等内容。合同订立当日，被告蔡腾向原告支付1300元押金及预付租金3800元，但未约定合同期限。其后被告蔡腾于同年9月20日退回门架4片、低架4片、支撑8组、台板4块、轮子8个；9月28日被告蔡腾退回梯架2片、低架2片、支撑4组、台板2块、轮子7个；同日，被告陈汉桥退回门架4片、梯架2片、支撑6组、台板3块、轮子8个；2013年7月2日，被告蔡腾退回梯架2片、台板3块，尚欠租金11002.50元，且有梯架12片、低架10片、支撑28组、台板13块、轮子13个未归还。2012年9月5日，原告与被告蔡腾再次签订编号为0086858号《兴诚移动式脚手架租赁服务合同单》，双方约定被告租赁门型架6片、台板3片、轮子8个、十字斜撑6组，同年9月26日加租2组支撑；2013年7月2日，被告蔡腾退回门型架6片、支撑7组、台板3块、轮子8个，尚欠租金2698.50元，且有支撑1组未归还。两被告除在2012年7月25日支付3800元租金外，未支付剩余租金，虽经原告多次催讨无果，因此成诉。
本院认为，被告蔡腾、陈汉桥同为0086571号租赁合同的当事人。该合同虽为被告蔡腾以被告陈汉桥的名义所签，但被告陈汉桥于同年9月28日归还部分租赁物，说明其对于该合同予以认可并已接收租赁物，而被告蔡腾同样也归还了部分租赁物，故两被告并非代理关系，该合同的相对人应为被告蔡腾、陈汉桥。而0086858号合同为原告与被告蔡腾签订，原告未提交充分证据证明该合同的相对人之一为被告陈汉桥，故该合同相对人为被告蔡腾。原告神力公司与被告蔡腾、陈汉桥的租赁关系成立且合法有效，应受法律保护。原告已履行了交付租赁物的义务，被告蔡腾、陈汉桥未履行支付租金及归还租赁物的义务，其行为已构成违约。0086571号合同中被告蔡腾、陈汉桥所欠原告租金为11002.50元，在抵扣合同押金1300元及预付租金3800元后，尚欠租金5902.50元，两被告应连带支付。0086571号合同中未归还租赁物价值10090元，由被告蔡腾、陈汉桥连带清偿，0086858号合同中未归还租赁物价值为80元，由被告蔡腾清偿，以上款项共计10170元。原告对于未归还的租赁物仅主张赔偿3550元，故本院予以支持。其中3470元由被告蔡腾、陈汉桥连带偿还，80元由被告蔡腾个人偿还。对原告主张运费的诉讼请求，因双方在合同中并无约定，且原告也未提交充分证据证明其垫付过运费，故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蔡腾、陈汉桥于本判决生效之日起十五日内连带向原告黄石市神力起重输送机械设备有限公司支付租金5902.50元，并连带赔偿未归还的租赁物损失3470元；
二、被告蔡腾于本判决生效之日起十五日内向原告黄石市神力起重输送机械设备有限公司支付租金2698.50元，并赔偿未归还的租赁物损失80元；
三、驳回黄石市神力起重输送机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元、公告费600元，均由被告蔡腾、陈汉桥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 熊 丰
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 邝慧敏
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2074号
原告：潘井和，住丰宁满族自治县。
被告:杜川仓，住丰宁满族自治县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定,裁定如下:
准予原告撤回起诉。
审判员 梁宝林
二〇一七年七月七日
书记员 杨慧敬
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初316号
原告：王景伯，男，1978年10月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：苗文菊，女，住天津市东丽区。
原告王景伯与被告苗文菊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告王景伯于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王景伯撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王景伯负担。
审判员 卢玉岭
二〇一八年一月十七日
书记员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第935号
原告杨志明，男，1947年2月24日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人杨容（系原告之女），女，1973年1月22日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
被告何仁康，男，1947年9月10日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
原告杨志明诉被告何仁康健康权纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，原、被告申请了60天的和解期限，期限届满后未达成和解协议。本案依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨志明及其委托代理人杨容、被告何仁康及其委托代理人江海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志明诉称：2013年12月25日，被告多次将原告家的施工电源切断，因此双方发生打架，被告将原告全身打伤。原告由于家中在建房，在去盐边县中医院检查后就回家在附近输液医治，造成家中建房陷入瘫痪，误工经济损失达7100元。原告向人民法院起诉，要求被告赔偿医疗费112.42元、误工损失费7100元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计12512.42元。
原告杨志明为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：
证据一、盐边县中医院诊断书和门诊票据各一份，证明原告在医院治疗的事实和产生的费用；
证据二、领条两份，内容分别为：“今领到给杨志明家守夜的工资3400元（2013年12月25日--
2014年1月27日共计34天）。领款人：赵幸强2014年1月27日”，“今领到给杨志明家做小工的工资3700元（2013年12月25日--
2014年1月30日共计37天）。领款人：杨志强2014年2月10日”，证明原告原来是在守家里的水泥等建材，因发生纠纷后，原告受伤就另请的人员看守建材；
证据三、交通费票据四份，证明因被告造成的交通费损失；
证据四、原告申请调取的盐边县公安局新坪派出所治安卷一卷，证明事发的起因和经过。
被告何仁康辩称：原告起诉的事实和理由不成立。原告诉称，在2013年12月25日被告多次切断原告的电源不是事实。对诉讼请求待质证后再说。原告诉称在其家附近输液无相关手续，住院事实不成立；误工损失指的是经济损失还是其他损失不明确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告何仁康未向本院举证。
通过庭审质证，被告何仁康对原告杨志明举出的证据一、证据四无异议；对其举出的证据二有异议，认为该证据是证人证言，且该证据是财产损失，与本案无关；对其举出的证据三有异议。
本院认为，对原告杨志明举出的证据一和证据四，被告何仁康无异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据予以采信；对原告杨志明举出的证据二、证据三，本院结合全案综合予以认定。
根据原、被告双方的陈述及本院采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
2013年12月25日8时许，被告何仁康家因原告杨志明家在建房时损毁到其栽种的蔬菜，与原告杨志明家发生争吵。被告之子何胜恒便关闭了杨志明家的施工电源。杨志明家将施工电源合上后继续施工。被告又准备去关闭施工电源时，原告之妻胡明珍就用粪水泼了被告，被告就对胡明珍实施殴打。原告杨志明、被告之妻刘自珍二人见状也相继参与后，原告与被告发生打架，原告之妻胡明珍与被告之妻刘自珍发生打架。后双方被为原告家建房的工人劝开才停止了打架。在打架过程中，双方四人均有不同程度的伤情。原告于受伤当日至盐边县中医院门诊就医，被诊断为软组织挫伤，产生了医疗费112.42元。
本院认为：原、被告是同村同组村民，本应和睦相处，当双方因建房过程中损毁蔬菜一事发生争议时，应当通过合法途径给予解决。然而，双方却均不冷静，发生争吵、打架，造成原告受伤，给原告造成损失，双方对此均有过错。综合本纠纷的起因、发展过程和损害后果，本院确定原告承担50%的责任，被告承担50%的责任。对原告主张的医疗费112.42元，符合法律规定，本院依法予以确认。误工费，是指因侵权行为受到伤害而就医治疗或休养期间，受害人如未遭受人身损害应获得，而因侵权人的侵权行为无法得到或者无法完满得到的利益。对原告主张的误工经济损失7100元，因其举出的证据两份领条不足以证明其主张，故对其主张本院依法不予支持。对原告主张的交通费，本院结合原告就医的情况，酌情确定为12元。因原告在打架中所受伤情为软组织挫伤，后果并不严重，对其主张的精神损害抚慰金5000元，本院依法不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持，部分不予支持。原告的损失医疗费112.42元、交通费12元，合计124.42元。其中，由原告杨志明自行负担62.21元，由被告何仁康负担62.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何仁康于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨志明损失62.21元；
二、驳回原告杨志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.41元，由原告杨志明负担28.21元；由被告何仁康负担28.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一四年八月十二日
书记员代 军
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5614号
原告：魏新文，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省福清市，
原告：林瑜，女，1976年10月26日出生，汉族，住福建省福清市，
两原告共同委托诉讼代理人：薛莹、陈玮，福建鼎轩律师事务所律师。
被告：陈训育，男，1980年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。
原告魏新文、林瑜与被告陈训育民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏新文、林瑜的共同委托诉讼代理人薛莹和被告陈训育及其委托诉讼代理人吕寅生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏新文、林瑜向本院提出诉讼请求：判令陈训育返还魏新文、林瑜已支付的超过年利率36%部分的利息共计332.6万元及资金占用期间利息，利息按年利率6%自2015年2月17日起计算至还清款目之日止。事实和理由：2013年1月28日期间，魏新文、林瑜向陈训育借款共计1200万元，魏新文、林瑜共同向陈训育出具一张借条，载明：“借款人魏新文今借到出借人陈训育2400万元整，借款种类为现金，借款日期为2013年1月29日，还款日期为2015年1月29日，还款到期之日借款人按时一次性偿还清出借款人2400万元整，借款人归还该全部借款同时收回借条。出借人同意所借款项2400万元整为两年借期内均不计利息……”2015年2月17日，魏新文依约向陈训育偿还上述借款本息共计2400万元，陈训育亦于同日出具两张收条，确认已收到还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。魏新文、林瑜认为，其所支付的利息超过法定上限，陈训育应当返还超过年利率36%部分的利息332.6万元，同时陈训育应当支付自2015年2月17日起至还清款目之日止的资金占用期间的利息。
陈训育辩称，魏新文、林瑜起诉已超过诉讼时效，应当依法予以驳回。魏新文、林瑜起诉状中明确表明已于2015年2月17日按借款合同约定，将本息交付给陈训育。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。如果魏新文、林瑜认为借款利息超过法律规定，应当在2015年2月17日之日起两年内，即2017年2月17日前向法院提起诉讼。期间，魏新文、林瑜既没有向人民法院提起诉讼，也没有向陈训育主张过权利，因此不存在任何时效中止或中断事由，直至2017年8月31日，魏新文、林瑜才向法院提起诉讼，明显超过两年诉讼时效。请求法庭依法驳回魏新文、林瑜的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下：魏新文、林瑜于2013年1月28日向陈训育借款1200万元，陈训育于2013年1月28日至30日通过其名下银行账户向案外人王丽亮汇款四笔，金额分别为200万元、500万元、350万元、150万元，共计1200万元。收到借款后，魏新文、林瑜共同出具借条一份交由陈训育收执，借条约定借款期限至2015年1月29日，借款利息为1200万元。借款期限届满，魏新文于2015年2月17日通过其名下银行账户向陈训育及案外人陈月云名下银行账户汇款三笔共计2400万元，陈训育收到还款后出具两张收条，确认收到魏新文还款2400万元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，诉争双方当事人对本院查明的借款1200万元及已实际自愿偿还完毕的事实均无异议，本院依法予以确认。魏新文、林瑜主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，陈训育应当偿还魏新文、林瑜支付的超过该规定的利息332.6万元。本院认为，法具有指引作用，新法颁布之前，并不存在新法提供的既定的行为模式，所以颁布后的新法不能依据该模式对之前人们的行为去引导。而在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》发布之前，相关法律和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中并未对超过银行同类贷款利率的四倍利息作出强制性规定，魏新文、林瑜与陈训育之间约定合同的行为并未违反相关法律规定。现该借款合同已自愿履行完毕，魏新文、林瑜依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定要求陈训育偿还已履行完毕的利息款，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告魏新文、林瑜的诉讼请求。
案件受理费37448元，由被告陈训育、林瑜共同负担（款项已预缴）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 贵
人民陪审员 姚恭发
人民陪审员 施晓东
二〇一七年十一月二日
书 记 员 周伟鹰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1054号
罪犯范玉升，男，1974年1月22日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00四年二月二十三日，长春市双阳区人民法院作出（2004）刑初字第19号刑事判决，认定罪犯范玉升犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二00七年六月、二0一一年十月两次经本院减去有期徒刑二年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯范玉升在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范玉升减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执384号
本院在执行申请执行人方城县人民法院与被执行人贾彬为罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人贾彬自动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王怀宇
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第242号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张春田。2005年1月7日交由河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2004年5月23日作出（2004）沧刑初字第10号刑事判决，以抢劫、盗窃、绑架罪判处被告人张春田死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金112万元。河北省高级人民法院于2004年11月5日作出（2004）冀刑一终字第803号刑事判决，改判死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金112万元。原判决认定其有重大立功、有犯罪前科。河北省高级人民法院于2007年7月21日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省高级人民法院2010年1月22日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2010年1月22日起至2028年7月21日止）。2012年9月3日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1084号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑二年，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1762号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功五次、专项记功二次、表扬一次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张春田在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节及其有前科情况，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张春田减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年1月22日起至2024年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 李春蕾
二〇一五年二月十一日
书记员 苑世娇
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1724号
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路34号。
法定代表人徐鑫，男，系该公司董事长。
委托代理人王铁峰，男，1972年3月3日出生，现住新民市东郊路9-5，系公司工作人员。
被告潘德锁，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇潘家岗子村。
被告王洪军，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇潘家岗子村。
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告潘德锁、王洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。经本院通知原告预交案件受理费，原告未在法定期限内预交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 武
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴丽华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00764号
原告任彦敏，女，1965年10月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人杜小兵，男，1965年5月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区（代理权限：一般代理）。
被告中国工商银行股份有限公司襄阳丹江路支行。住所地：襄阳市丹江路**号。
负责人刘莹寅，中国工商银行股份有限公司襄阳丹江路支行行长。
委托诉讼代理人李咏，湖北卧龙律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
原告任彦敏与被告中国工商银行股份有限公司襄阳丹江路支行（以下简称工行丹江路支行）银行卡纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序。2016年2月1日，因同一事实已在公安部门立案侦查，本案中止诉讼。2017年4月14日，本案恢复诉讼，公开开庭进行了审理。原告任彦敏及其委托诉讼代理人杜小兵、被告工行丹江路支行的委托诉讼代理人李咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任彦敏向本院提出诉讼请求：１、判令工行××路支行赔偿任彦敏银行卡内资金损失28200元；２．本案诉讼费由工行××路支行承担。事实和理由：2015年8月28日19时39分左右，任彦敏在家中收到手机短信提醒，其在工行××路支行开户的银行卡被消费13200元，任彦敏立即拨打工行热线电话进行询问，得知该卡系在上海被人刷取，任彦敏立即要求挂失银行卡，但在挂失过程中，该银行卡又被多次刷取，共计被刷取28200元。银行卡挂失后，任彦敏立即报警，并向警察出示了身份证及银行卡。为进一步证明银行卡在任彦敏手中，任彦敏于2015年8月29日到工行××路支行办理了临时解除挂失手续，并办理了取款业务。工行××路支行为任彦敏办理了银行卡，对卡内金额负有安全保障义务，该卡被不法分子在外地盗刷28200元，工行××路支行未尽到安全保障义务，应当赔偿任彦敏的损失，故提起本案诉讼。
被告工行××路支行辩称：工行××路支行不存在任何过错，任彦敏要求赔偿无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认如下：任彦敏在工行××路支行开立账户并领取了银行卡（薪金卡），卡号为62×××86（以下简称6186银行卡），任彦敏为该银行卡设立了密码。2015年8月28日，6186银行卡分别于19时39分POS支出13200元、19时40分POS支出8000元、19时42分POS支出7000元，6186银行卡在不到5分钟的时间内被POS支出共计28200元。因任彦敏通过电话成功办理了临时挂失手续，6186银行卡在当天未再出现支出情况。2015年8月28日19时59分，任彦敏拨打110报警电话称其银行卡内2万余元被人盗刷。襄阳市公安局襄州区分局张湾水陆派出所出警后告知任彦敏应到开户行所在地派出所报案。23时20分，任彦敏向襄阳市公安局樊城区分局屏襄门派出所报警，称其在家中接到工商银行消费短信，前往银行查询发现其6186银行卡被盗刷28200元。2015年8月29日，任彦敏前往工行××路支行办理了撤销挂失手续，并从6186银行卡内支取了两笔款项共计600元。
另查明：2015年10月9日，襄阳市公安局樊城区分局决定对任彦敏被诈骗案立案侦查，但至本案判决前，仍未侦查结束。
本院认为：任彦敏在工行××路支行开立账户，领取了6186银行卡，并为6186银行卡设立了密码。双方之间储蓄存款合同关系成立。任彦敏作为储户，有妥善保管银行卡及密码的义务，工行××路支行则负有保障银行卡内资金安全的义务。任彦敏诉称，6186银行卡被他人在外地盗刷卡内资金，但根据任彦敏提供的证据，仅能证明6186银行卡在被挂失前有被支取资金的事实，是否是被他人盗刷尚需其他证据佐证。即使是被他人盗刷，他人在盗刷信用卡时必须同时具备两个条件，一是持有银行卡，二是知晓该卡密码，现6186银行卡被支取28200元，可见取款人已具备上述两个条件。若取款人并非任彦敏或其授权人，根据信用卡及密码一直由任彦敏掌握，且密码除设置人任彦敏之外其他人包括工行××路支行均无从知晓的事实，该卡被他人盗刷系因任彦敏未妥善保管银行卡及密码而造成，任彦敏存在过错。因任彦敏提供的证据不能证明工行××路支行在本案中未尽到安全保障义务，故任彦敏要求工行××路支行赔偿损失28200元依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告任彦敏的诉讼请求。
案件受理费505元，由原告任彦敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 石海燕
审 判 员 荣雯芳
人民陪审员 周 芹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 鲁 锐
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂樊城民三初字第00764号原告任彦敏，女，1965年10月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人杜小兵，男，1965年5月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区（代理权限：一般代理）。被告中国工商银行股份有限公司襄阳丹江路支行。住所地：襄阳市丹江路**号。负责人刘莹寅，中国工商银行股份有限公司襄阳丹江路支行行长。委托诉讼代理人李咏，湖北卧龙律师事务所律师（代理权限：一般代理）。原告任彦敏与被告中国工商银行股份有限公司襄阳丹江路支行（以下简称工行丹江路支行）银行卡纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序。2016年2月1日，因同一事实已在公安部门立案侦查，本案中止诉讼。2017年4月14日，本案恢复诉讼，公开开庭进行了审理。原告任彦敏及其委托诉讼代理人杜小兵、被告工行丹江路支行的委托诉讼代理人李咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任彦敏向本院提出诉讼请求：１、判令工行××路支行赔偿任彦敏银行卡内资金损失28200元；２．本案诉讼费由工行××路支行承担。事实和理由：2015年8月28日19时39分左右，任彦敏在家中收到手机短信提醒，其在工行××路支行开户的银行卡被消费13200元，任彦敏立即拨打工行热线电话进行询问，得知该卡系在上海被人刷取，任彦敏立即要求挂失银行卡，但在挂失过程中，该银行卡又被多次刷取，共计被刷取28200元。银行卡挂失后，任彦敏立即报警，并向警察出示了身份证及银行卡。为进一步证明银行卡在任彦敏手中，任彦敏于2015年8月29日到工行××路支行办理了临时解除挂失手续，并办理了取款业务。工行××路支行为任彦敏办理了银行卡，对卡内金额负有安全保障义务，该卡被不法分子在外地盗刷28200元，工行××路支行未尽到安全保障义务，应当赔偿任彦敏的损失，故提起本案诉讼。被告工行××路支行辩称：工行××路支行不存在任何过错，任彦敏要求赔偿无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认如下：任彦敏在工行××路支行开立账户并领取了银行卡（薪金卡），卡号为62×××86（以下简称6186银行卡），任彦敏为该银行卡设立了密码。2015年8月28日，6186银行卡分别于19时39分POS支出13200元、19时40分POS支出8000元、19时42分POS支出7000元，6186银行卡在不到5分钟的时间内被POS支出共计28200元。因任彦敏通过电话成功办理了临时挂失手续，6186银行卡在当天未再出现支出情况。2015年8月28日19时59分，任彦敏拨打110报警电话称其银行卡内2万余元被人盗刷。襄阳市公安局襄州区分局张湾水陆派出所出警后告知任彦敏应到开户行所在地派出所报案。23时20分，任彦敏向襄阳市公安局樊城区分局屏襄门派出所报警，称其在家中接到工商银行消费短信，前往银行查询发现其6186银行卡被盗刷28200元。2015年8月29日，任彦敏前往工行××路支行办理了撤销挂失手续，并从6186银行卡内支取了两笔款项共计600元。另查明：2015年10月9日，襄阳市公安局樊城区分局决定对任彦敏被诈骗案立案侦查，但至本案判决前，仍未侦查结束。本院认为：任彦敏在工行××路支行开立账户，领取了6186银行卡，并为6186银行卡设立了密码。双方之间储蓄存款合同关系成立。任彦敏作为储户，有妥善保管银行卡及密码的义务，工行××路支行则负有保障银行卡内资金安全的义务。任彦敏诉称，6186银行卡被他人在外地盗刷卡内资金，但根据任彦敏提供的证据，仅能证明6186银行卡在被挂失前有被支取资金的事实，是否是被他人盗刷尚需其他证据佐证。即使是被他人盗刷，他人在盗刷信用卡时必须同时具备两个条件，一是持有银行卡，二是知晓该卡密码，现6186银行卡被支取28200元，可见取款人已具备上述两个条件。若取款人并非任彦敏或其授权人，根据信用卡及密码一直由任彦敏掌握，且密码除设置人任彦敏之外其他人包括工行××路支行均无从知晓的事实，该卡被他人盗刷系因任彦敏未妥善保管银行卡及密码而造成，任彦敏存在过错。因任彦敏提供的证据不能证明工行××路支行在本案中未尽到安全保障义务，故任彦敏要求工行××路支行赔偿损失28200元依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任彦敏的诉讼请求。案件受理费505元，由原告任彦敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  石海燕审 判 员  荣雯芳人民陪审员  周 芹二〇一七年四月二十五日书 记 员  鲁 锐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2171号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁�男，该公司工作人员。
被告：邓永红，男，壮族，1964年8月2日出生，住广西宁明县，
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告邓永红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告邓永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2008年12月22日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2008年12月22日起至2011年12月21日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的货车保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被�均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。
被告邓永红未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年12月22日，原告益运公司（乙方）与被告邓永红（甲方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：甲方将自有产权车辆（车牌号：桂Ａ×××××号，车架号：LFWJ39C905TA10339，发动机号：0510506）的车籍及其运输服务业务委托乙方代理；车辆所有权属于甲方，甲方以其对车辆的占有、使用、收益和处分，对外独立享有民事权利和承担民事义务；甲方自愿将所属产权的车辆以乙方的名义登记上户，并获得营运资质；甲方委托乙方代理业务有车辆登记和挂牌营运，车辆的车籍管理，代收代缴税费、规费，代收代办保险、代为索赔，协助处理交通事故，车辆的审验和二级维护，安全教育及合法运营监督，处理车辆抵偿债务等；委托期限自2008年12月22日至2011年12月21日止；甲方在营运期间应当交纳的税费、养路费、保险费，由甲方授权乙方代收代缴，以及代办车辆保险，代为索赔；甲方在经营期间，应当由其交纳的税费、养路费、保险费和其他费用而没有按时交纳，并由乙方为其垫付或者被划扣的，甲方除偿还欠费本金外还须偿付相当于所欠金额0.2%/日罚金；甲方恶意欠费，乙方可随时解除合同，并要求甲方交还牌、证和结清欠费；合同期满或者车辆达到报废年限，甲方无欠费行为或结清全部费用并将牌、证交还乙方，乙方同意并协助甲方办理车辆过户或报废手续，合同自行终止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行�被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2011年12月21日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。2015年3月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告被告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定�系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告邓永红之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告邓永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李晓
二〇一七年十月十六日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
按照约定履行。（二）合同解
。（三）债务相
抵销。（四）债务人
法将标的物提存。（五）债权人
除债务。（六）债权债
同归于一人。（七）法律规
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更656号
罪犯张斌。
甘肃省静宁县人民法院于2010年1月28日作出（2010）静刑初字第6号刑事判决,以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。本院于2010年4月26日作出（2010）平中刑终字第24号刑事裁定予以维持。本院于2012年9月、2014年12月减去有期徒刑二年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依�组成合议庭，于2016年11月18日至2016年11月22日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑五个月(刑期自2009年8月25日起至2016年12月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第4823-1号
申请执行人徐州沪彭东源汽车销售服务有限公司。
法定代表人孙胜利，该公司总经理。
被执行人石动，男，1980年6月16日出生，汉族。
申请执行人徐州沪彭东�汽车销售服务有限公司与被执行人石动买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月19日作出的（2013）铜商初字第0395号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人石动应赔偿申请执行人徐州沪彭东源汽车销售服务有限公司60万元及相应的利息损失。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月9日立案执行。
本案执行标的为60万元，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向铜山县农村信用合作联社、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。采取以上查询、搜查措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜商初字第0395号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年四月四日
书记员 董亚东
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2604号
原告：谈理，唐山市博华商贸有限公司职工。
委托代理人：王府臣，河北润昌律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。
委托代理人：苏红。
原告谈理与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平洋财险唐山支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑赵靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告谈理及委托代理人王府臣、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人王磊、苏红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谈理诉称，2012年4月9日7时许，李刚亚驾驶冀B×××××号小型普通客车与原告驾驶的冀B×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损，李刚亚、孙宪民、薛会玲及原告受伤的交通事故。经交警认定，原告负此次事故的次要责任，李刚亚负事故的全部责任，孙宪民、薛会玲无责任。原告谈理请求被告赔偿原告各项损失共计33546.13元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险唐山支公司辩称，事故发生时肇事车辆冀B×××××号轿车应具有合法有效的行驶证及驾驶人员的驾驶证，否则答辩人不承担答辩责任。鉴定诉讼费、存车费不属于保险理赔范围，不应承担赔偿责任。谈理及薛会玲的住院费用，我司主张扣除10%非医保用药、乙类药品及不合理检查费用。门诊费用应由门诊病历证明其客观关联性，对无门诊病历记载而支出的门诊费用，我司不予承担赔偿责任。原告的诉请已经超过诉讼时效。对鉴定价格结论书的认定结论客观性、真实性有异议，道路交通事故发生于2012年4月9日，原告2012年7月24日才委托进行价格认定，事故现场已清理完毕，标的已被移动，针对此认定结论中做出的标的损失价值已无第一现场客观依据，根据保险合同约定，因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人拒绝赔偿。存车费属于间接损失，原告自己扩大的损失部分，我司不予承担赔偿责任。
经审理查明，2011年4月23日，原告谈理在被告太平洋财险唐山支公司为冀B×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、赔偿限额分别为10000元的车上责任险（驾驶员／乘客）、赔偿限额为57800元的车辆损失险及不计免赔，保险期间自2011年4月29日起至2012年4月28日止。保险的第一受益人为上汽通用汽车金融有限责任公司，该公司出具贷款结清证明，证实肇事车辆贷款已还清。2012年4月9日7时许，案外人李刚亚驾驶冀B×××××号小型普通客车（乘坐孙宪民）沿新华东道由东向西行驶至宝鑫钢厂附近驶入道路左侧时，与原告谈理驾驶的冀B×××××号小型普通客车（乘坐薛会玲，与原告系夫妻关系）沿新华东道由西向东行驶时相撞，造成两车受损，李刚亚、孙宪民、薛会玲及原告谈理受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一大队出具道路交通事故认定书，认定案外人李刚亚承担此次事故的主要责任，原告谈理承担事故的次要责任，孙宪民、薛会玲无责任；并于2013年4月24日出具道路交通事故处理（不调解）通知书，证实原告谈理未申请事故调解，故公安机关交通管理部门不予调解。事发当日，原告谈理及案外人薛会玲被送往唐山市人民医院住院治疗，谈理于2012年6月9日出院，实际住院62天，支出住院费28666.04元；薛会玲于2012年4月17日出院，实际住院9天，支出住院费1207.49元。出院后，原告谈理分别在唐山市人民医院及河北联合大学附属医院门诊复查，支出门诊费2521.5元；薛会玲分别在唐山市人民医院及唐山市妇幼保健院门诊治疗，支出门诊费5947.54元，购买药品花费249.57元。经委托唐山华北法医鉴定所对案外人薛会玲的伤情进行了鉴定，并于2013年1月16日出具了临床鉴定，结论为薛会玲未达到伤残评定标准，面部瘢痕治疗费1000元。因本次事故对车辆造成的损失数额经原告谈理委托，2012年8月15日唐山市路南价格认证中心作出南价认字（2012）第0524号道路交通事故财产损失价格认定结论书，价格认定结论为车辆损失52513元，原告谈理支出鉴定费1570元。因该事故原告谈理另产生拖车费150元、清障费200元及存车费3050元。另查明，案外人薛会玲同意由原告谈理领取保险赔偿金。庭审中，原、被告双方对赔偿数额意见不一，故本案未能协议。
以上事实有当事人的陈述，保险合同、事故责任认定书、住院病历价格认定结论书等相关书证在卷证明。
本院认为，原告谈理驾驶的冀B×××××号小型普通客车与案外人驾驶的冀B×××××号小型普通客车发生交通事故，该事故责任比例有唐山市公安交通警察支队第一大队出具的道路交通事故认定书为据，足以认定。原告谈理为肇事车辆在被告太平洋财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和车上责任险、车辆损失险及不计免赔，该保险的第一受益人上汽通用汽车金融有限责任公司出具证明证实贷款已结清，故被告太平洋财险唐山支公司对原告谈理的合理损失应当理赔。案外人薛会玲同意保险理赔款由原告谈理直接领取，本院对此予以确认。本次事故发生在保险期间内，原告谈理及薛会玲支出的门诊医疗费、住院医疗费及治疗费共计39592.14元（28666.04元＋2521.5元＋1207.49元＋5947.54元＋249.57元＋1000元］，住院期间伙食补助费原告谈理为1240元，案外人薛会玲应为180元，因原告仅主张120元，故对原告的主张本院予以认可。上述损失合计40952.14元（39592.14元＋1240元＋120元），被告太平洋财险唐山支公司应在扣除冀B×××××号车辆交强险医疗限额10000元后，在冀B×××××号车车上人员责任险限额内按30%赔付原告谈理保险理赔款9285.64元［（40952.14元-10000元）×30%］。此事故造成原告谈理车辆损失52513元、鉴定费1570元、拖车费150元，清障费200元由相关票据及价格认定书为据，本院予以确认。上述财产损失合计54433元，被告太平洋财险唐山支公司应在扣除冀B×××××号车辆交强险有责财产损失2000元限额后，在车辆损失险限额内给付原告谈理保险理赔款15729.9元［（54433元-2000元）×30%］。医疗及财产损失合计25015.54元（9285.64元＋15729.9元），被告太平洋财险唐山支公司应予理赔。原告谈理主张的存车费不属于保险理赔范围，故本院不予支持。被告太平洋财险唐山支公司提出其他答辩主张理据不足，本院对此均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告谈理保险理赔款人民币25015.54元。
案件受理费人民币224元，由原告谈理负担8元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑赵靖
二〇一四年八月十一日
书 记 员 梁晶晶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2604号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告张辉。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年五月二十二日
书记员 白秀东
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1478号
原告：陇南众诚贸易有限公司
地址：甘肃省陇南市武都区汉王镇杨家坝
法定代表人：庞军
社会统一信用代码：91621202316078170X
特别授权代理人：陈龙，男，汉族，生于1988年10月11日，住甘肃省陇南市城关镇中山街文庙巷****号，身份证号：6226211988********。系该公司经理。
被告：马超，男，汉族，生于1985年8月15日，住甘肃省陇南市武都区外纳乡透防行政村二社***号，身份证号：6226211985********。
原告陇南众诚贸易有限公司诉被告马超租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陇南众诚贸易有限公司及其委托代理人陈龙到庭参加诉讼，被告马超经依法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告陇南众诚贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的汽车租赁费29640元与截至还车之前的所有的租金。2、依法判令被告归还租赁车辆；如有损坏，并赔偿车辆损失费及停驶期间的租金。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月22日原被告签订了《陇南众诚贸易有限公司租车合同》，约定被告向原告租赁车牌号为甘KG35**现代牌小轿车，租赁期限为2017年1月22日至2017年3月1日，租金为每日240元，同时，合同约定租赁车辆时缴纳保证金5000元，且车辆发生损坏或遗失相关证件的应当承担赔偿费用。合同签订后，原告按照合同约定于当日向被告交付了车辆，被告向原告支付了5000元作为保证金，租赁期间届满后被告提出仍需租赁车辆，被告以本人在外地不能到原告处续签合同为由，请求回来后续签合同。在此期间被告分两次银行转账及微信转账给原告共计10000元租金。2017年3月26日起，被告所缴纳的保证金以及租金全部用完，原告多次电话通知被告尽快缴纳费用，并归还租赁车辆，但被告一直以各种理由拒绝支付租金且拒不还车。截至2017年7月27日，被告已经拖欠原告租金29640元，但截至原告起诉为止，被告仍然未向原告支付以上费用，并且失联。原告遂诉至本院，请求判如所请。
被告马超未答辩，也未提交证据。
原告陇南众诚贸易有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、陇南众诚贸易有限公司租车合同一份，证明被告向陇南众诚贸易有限公司租车的事实。证据2、车辆注册登记信息表一份，证明原告对该车享有所有权。证据3、车辆买卖协议，证明陇南众诚贸易有限公司从冯耀手中购买车辆的事实。
对原告所举上述证据，被告马超未出庭质证，本院审查认为，对于原告所提交的租车合同，内容完整、意思表示真实，并且有原告公司的盖章以及被告的签名和指印，对该份合同的真实性及证明目的本院予以采信。原告所提交的证据2系甘肃省陇南市公安局交警大队出具的注册登记摘要信息表，其登记信息与车辆的信息相一致，对该份证据的真实性及证明目的本院予以确认。对于原告提交的证据3合同真实有效，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2017年1月22日原被告签订了《陇南众诚贸易有限公司租车合同》，约定被告向原告租赁车牌号为甘KG35**现代牌小轿车，该车辆是2016年12月1日冯耀从张富强处购得，2017年1月20日原告又从冯耀处购得此车，合同约定租赁期限为2017年1月22日至2017年3月1日，租金为每日240元，同时，约定租赁车辆时缴纳保证金5000元，且车辆发生损坏或遗失相关证件的应当承担赔偿费用。合同签订后，原告按照合同约定于当日向被告交付了车辆，被告向原告支付了5000元作为保证金，租赁期间届满后被告提出仍需租赁车辆，但被告人在外地不能到原告处续签合同，请求回来后续签合同。在此期间被告分别通过银行及微信转账10000元租金给原告。2017年3月26日起，被告所缴纳的保证金以及租金全部用完，原告多次电话通知被告尽快缴纳费用，并归还租赁车辆，但被告一直以各种理由拒绝支付租金且拒不还车。截至2017年7月27日，被告已经拖欠原告租金29640元，但截至原告起诉为止，被告仍然未向原告支付以上费用，并且失联。原告遂诉至本院，请求维护其合法权益。
本院认为：原、被告自愿签订的车辆租赁合同，双方意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务，合同签订后，原告已按约将车辆交付于被告归被告使用，被告未按约定支付租金，其行为已构成违约，原告诉请归还租赁车辆的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，若车辆发生损坏被告应当赔偿车辆损失。
关于原告要求被告支付其拖欠租金的问题。经审理确认，自2017年3月26日被告所缴纳的保证金以及租金全部用完后至今未支付租金，也未向原告归还车辆，按照合同约定，原告诉请被告按照日租金240元承担自2017年3月26日至起诉之日拖欠原告租金29640元，以及还车前租金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：
1、限本判决生效之日起十日内，由被告马超向原告陇南众诚贸易有限公司支付车辆租金29640元，并按日租金240元计算自2017年7月27日起至实际归还车辆之日期间的租金。
2、被告马超于本判决生效之日起十日内返还原告陇南众诚贸易有限公司车牌号为甘KG35**现代牌的租赁车辆。
本案的诉讼费540元由被告马超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张熙汉
审 判 员 谈红星
人民陪审员 马海英
二〇一七年九月二十日
法官 助理 李 瑞
书 记 员 任 宏
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第153号
申请执行人：中山市人口和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：陈永华、江泽权，该局干部。
被执行人：欧健棠，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
申请执行人中山市人口和计划生育局于2013年12月26日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第06289号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人欧健棠追缴社会抚养费95355元。
本院经审查查明：欧健棠为农村居民，于2010年5月24日与陈淑贞（农村居民）结婚，于2010年12月11日生育一男（欧景阳），又于2013年4月29日生育一男。欧健棠与陈淑贞于2013年4月29日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了2009年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》，依法应对其征收社会抚养费。中山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第二项的规定于2013年7月17日作出中计育征决字（2013）第06289号社会抚养费征收决定，按中山市2012年农村人均纯收入21071元为基数，对欧健棠征收社会抚养费105355元［计征标准：政策外生育上年农村人均纯收入21071额（基数）×5（倍）×1（超生子女个数）］。中山市人口和计划生育局已依法将前述征收决定送达欧健棠，欧健棠在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经中山市人口和计划生育局依法向欧健棠发出履行催告书，欧健棠在限期内仍没有完全履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费95355元。
本院认为：中山市人口和计划生育局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市人口和计划生育局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人口和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第06289号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1330元，由被执行人欧健棠交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李健芬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初44号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人谢富有，男，汉族，初中文化，无业，住贵港市港北区。曾因犯盗窃罪，于2012年7月4日被本院判处有期徒刑六个月，同年8月18日刑满释放；因贩卖毒品罪，于2014年1月13日被本院判处有期徒刑一年二个月，同年8月1日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年7月17日补抓获，后因吸食毒品成瘾，于2016年7月17日被强制隔离戒毒二年，于2016年11月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]6号起诉书指控被告人谢富有犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员李春伟，被告人谢富有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日14时许，被告人谢富有在自己的房间内，用绳子吊个奶茶瓶子收取在楼下的雷某向其支付购毒款现金人民币100元后，再用奶茶瓶装2小包海洛因，从楼上用绳子吊下贩卖给雷某。
上述事实，被告人谢富有在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，现场方位图、指认照片，检验鉴定报告，刑事判决书、释放证明，搜查笔录、扣押物品清单，辨认笔录、辨认照片，强制隔离戒毒决定书、被告人谢富有的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢富有明知是毒品海洛因仍非法进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢富有犯贩卖毒品罪,事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谢富有因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人谢富有曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢富有到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢富有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年5月16日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、追缴被告人谢富有违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 甘怀强
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈 晨
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1502号
原告牛丽，女，1968年3月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人温绍，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告丁耀增，男，1972年12月25日出生，汉族。
本院在审理原告牛丽与被告丁耀增修理合同纠纷一案中，原告牛丽于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛丽在本案审理期间申请撤回起诉，是公民在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许牛丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由牛丽负担。
审判员 叶 鹏
二〇一六年七月二十一日
书记员 畅鹏飞
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1488号
原告：黄添胜，男，1958年12月30日生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。
原告：黄登胜，男，1963年1月15日生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。
原告：黄开胜，男，1964年5月10日生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。
被告：华卓忠，男，1950年11月3日生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
被告：华荣配，男，1952年10月3日生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
被告：华真灵，男，1963年9月10日生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
上列被告委托诉讼代理人：欧月华，广东杰群律师事务所律师。
案由：恢复原状纠纷。
本院在审理原告黄添胜、黄登胜、黄开胜诉被告华卓忠、华荣配、华真灵恢复原状纠纷一案过程中，原告于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，确属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄添胜、黄登胜、黄开胜撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由原告黄添胜、黄登胜、黄开胜共同负担。
审 判 长 肖绍雄
人民陪审员 华红军
人民陪审员 黄 靖
二○二○一六年十月三十一日
书 记 员 刘军奇
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第807号
申请执行人遂宁市遂州农村信用合作联社
被执行人四川奥美物业服务有限公司
本院在执行遂宁市遂州农村信用合作联社申请执行四川奥美物业服务有限公司抵押借款合同纠纷一案中，于2014年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付义务。在执行中查明：四川奥美物业服务有限公司系自然人独资公司，现该自然人唐莉因病死亡，其继承人均放弃继承。唐莉无财产可供执行，用于抵押借款的房产现正在进行评估，暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1673号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一四年十二月三日
书 记 员 詹 玲
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第807号
申请执行人遂宁市遂州农村信用合作联社。
被执行人唐小明
本院在执行遂宁市遂州农村信用合作联社申请执行唐小明借款合同纠纷一案中，于2014年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付义务。在执行中查明：被执行人唐小明因犯贩卖、运输毒品罪，被遂宁市中级人民法院判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，陈小英与唐小明现已离婚，其子由陈小英抚育，陈小英在派出所任协警，暂无财产可供执行。本院依职权向银行等部门查询，未查到可供执行的财产，申请执行人至今也未向法院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1423号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一四年十二月三日
书 记 员 詹 玲
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
遂宁市船山区人民法院
执行裁定书
（2014）船山执字第807号
申请执行人遂宁市遂州农村信用合作联社。
被执行人陈小英
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1423号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人陈小英在工商银行账号内存款5万元予以冻结。冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 晓 凰
二〇一四年十一月二十三日
书记员 彭耀星（代）
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第807号
申请执行人遂宁市遂州农村信用合作联社。
被执行人唐小明
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1423号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人唐小明在遂宁市住房予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 晓 凰
二〇一四年十一月二十三日
书记员 彭耀星（代）
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第807号
申请执行人遂宁市遂州农村信用合作联社
被执行人四川奥美物业服务有限公司
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初民初字第1673号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人在遂宁城区德胜路营业用房予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 晓 凰
二〇一四年十一月二十三日
书记员 彭耀星（代）
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1041号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人侯某，曾用名侯某某，男，1978年4月4日出生，汉族，河南省新蔡县人，大专文化，原系东莞市长安镇健逸沐足培训师，住新蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月10日被羁押并被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人冯充，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）1041号起诉书指控被告人侯某犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人冯充到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人侯某原系东莞市长安镇锦厦社区锦厦新村健逸沐足的培训师。2013年8月17日，被害人陈某权入职健逸沐足顶替侯某做培训师后，侯因此心生不满。2014年3月7日4时许，侯某和朋友在锦厦新村锦新街的沙县小吃用餐时，侯打电话叫陈某权到锦新街十一号巷口。陈到达后，侯某用一把凳子击打陈的头部，致陈头部受伤。后陈某权报案，公安人员于3月10日下午在健逸沐足将侯某抓获。经鉴定，陈某权所受损伤为轻伤二级。案发后，侯某家属已向陈某权赔偿3万元，陈某权对侯某表示谅解。
以上事实，被告人侯某及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
另查明，除了本案，被告人侯某之前也因对陈某权不满，与陈发生冲突，用烟灰缸砸了陈某权。该事实有被害人的陈述、证人证言、被告人侯某书写的检讨书等为证。
本院认为，被告人侯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯某归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；其家属已经赔偿了被害人，被害人对其表示谅解，可以酌情对其从轻处罚。
被告人侯某当庭表示认罪，辩称其家属已经赔偿被害人，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人和被害人属于同事关系，因为工作矛盾发生冲突，情节相对较轻；2.被告人是初犯、偶犯，没有犯罪前科；3.被告人自愿认罪，有悔罪表现；4.被告人家属已经赔偿了被害人，并且取得了被害人的谅解；5.建议对侯某适用缓刑。
经查，被告人的辩解意见以及辩护人的第1、2、3、4点辩护意见，基本属实，本院予以采纳。但是，侯某之前曾有殴打被害人的行为，在本案中又再次将被害人打至轻伤，可见其具有一定的主观恶性和人身危险性，不适宜判处缓刑。辩护人的第5点辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 苏月华
第页共页
签发：
核稿：
拟稿：
发往：
校对人：
打印份数：
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字230号
原告孙玉玲，女，1949年8月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区xxxx。
委托代理人张美尊，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告丁传艺，男，1961年7月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区xxxx。
被告丁丽红，女，1968年2月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区xxxx。
被告丁传威，男，1973年5月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区xxxx。
原告孙玉玲与被告丁传艺、丁丽红、丁传威所有权确认纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法作出（2013）沈铁西民二初字第3925号民事裁定，原告孙玉玲不服该裁定上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中民二终字的02075号民事裁定，撤销一审裁定，指令本院进行审理。本院于2013年12月17日受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉玲委托代理人张美尊到庭参加诉讼，被告丁传艺、丁丽红、丁传威经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉玲诉称，原告与三被告父亲丁世祥原来系夫妻关系，原告原有个人住房一处，在夫妻共同生活期间因动迁得到位于沈阳市铁西区xxxx号房屋。丁世祥于2012年6月29日因病去世。因此根据法律规定现房屋应该为原告一人单独所有，故请求人民法院依法确认该房产属于原告一人单独所有，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告丁传艺、丁丽红、丁传威均未答辩。
经审理查明，原告孙玉玲与案外人丁世祥于夫妻关系存续期间取得沈阳市铁西区xxxx房屋，二人于2011年8月24日登记离婚，并签订了《离婚协议书》，协议书中财产问题一栏载明，“铁西区沈辽东路63号262，建筑面积67.11平方米，房屋产权为女方所有，男方自愿放弃产权，其他财产无争议”。2012年6月29日，丁世祥死亡。
原告孙玉玲称，其与丁世祥于1978年结婚，系再婚夫妻，丁世祥婚前育有三名子女。根据原告提供的沈阳重型机器厂铸钢分厂职工档案显示，丁世祥长子丁传艺、次子丁传威、长女丁丽红。
另查明，沈阳市私有房屋产权登记申请表（落款时间为2002年8月19日）及涉案房屋的所有权证书（填发日期为2002年9月5日）中载明的涉案房屋的产权人均为原告孙玉玲。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的房屋所有权证、契证、沈阳市私有房屋产权登记申请表、离婚证、离婚协议书、死亡证明医学证明书，职工退休申请审查表、工人登记表、工会会员登记表、法庭审理笔录、（2013）沈中民二终字第02075号民事裁定书等证据，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋的相关登记手续中产权人处均为原告孙玉玲，虽然上述手续的出具时间为原告孙玉玲与丁世祥夫妻关系存续期间，存在夫妻共有的可能性，但依据二人与婚姻登记机关签订的《离婚协议书》，即使涉案房屋在原告与丁世祥婚姻关系存续期间属于共同财产，二人也已经在离婚协议中对争议房屋进行了处分，即房屋归原告孙玉玲所有，丁世祥放弃房屋产权，故涉案房屋应为原告孙玉玲单独所有。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，判决如下：
一、位于沈阳市铁西区xxxx号房屋为原告孙玉玲所有；
二、驳回原告孙玉玲的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，公告费800元，由原告承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2000元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一五年一月七日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2547号
原告：陈昆田。
委托代理人：郭成强，河北李景玉律师事务所律师。
被告：刘中良。
原告陈昆田与被告刘中良买卖纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈昆田的委托代理人郭成强到庭参加了诉讼。被告刘中良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，几年来原告长期为被告刘中良经营的个体私营企业文安县加赢板厂（已注销）供制板夹芯。截止到2016年7月17日尚欠夹芯款376330元，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告欠款376330元。
被告刘中良既未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告从事扒夹芯行业，原告为被告刘中良经营的个体私营企业文安县加赢板厂（2016年3月15日已注销）供制板夹芯，截止到2016年7月17日尚欠夹芯款376330元。经原告多次催要，被告未付。
本院认为，原告陈昆田与被告刘中良买卖关系成立，原告为被告供应夹芯，该事实有原告提供的收据和工商登记信息为据，事实清楚，证据充分，文安县加赢板厂因已注销，该板厂所欠的债务理应由原业主即本案被告偿还。故对原告要求被告偿还夹芯款376330元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中良偿还原告陈昆田夹芯款376330元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取3472.5元，由被告刘中良负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一六年八月十六日
书记员 崔 清
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第521号
原告文山州家和物业服务有限公司，组织机构代码：59933XXXX。
住所地：文山市开化北路三鑫建材城1组团20幢17号。
法定代表人袁波，该公司执行董事。
委托代理人胡家辅，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人汤伟，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被告王成光，云南省文山市人，住文山市。
本院在审理原告文山州家和物业服务有限公司与被告王成光物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已将物业服务费付清为由，于2015年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山州家和物业服务有限公司的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告文山州家和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告文山州家和物业服务有限公司自愿负担。
审判员 吴国欣
二〇一五年七月二日
书记员 何秋杰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6402号
上诉人（原审被告）：东莞市虎门返寻味农庄，经营场所：广东省东莞市虎门镇怀德远丰围岗旧砖厂，营业执照注册号为441900607080332。
经营者：邓世珩，男，汉族，1969年12月20日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李锡国，广东润广律师事务所律师。
委托代理人：赵宁，广东润广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅名友，男，汉族，1973年3月5日出生，住重庆市开县。
委托代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人：罗路华，广东冠豪律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：文保成，男，汉族，1956年12月15日出生，住湖南省洞口县。
上诉人东莞市虎门返寻味农庄（以下简称返寻味农庄）因与被上诉人傅名友、文保成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、限返寻味农庄于判决生效之日起三日内向傅名友赔偿119016.9元；二、驳回傅名友的其它请求。一审案件受理费减半收取为3394元（傅名友已预交），由傅名友承担2290元，返寻味农庄承担1104元。
返寻味农庄不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.改判返寻味农庄对傅名友本次受伤无需承担任何赔偿和其他责任；3.本案一审、二审的诉讼费用由傅名友、文保成承担。事实和理由：一、返寻味农庄与文保成为承揽合同关系，傅名友与文保成之间为雇佣关系。返寻味农庄将自建房屋的零散修缮事宜发包给文保成，文保成以自己的设备、技术和雇请人员的劳动完成工作，与返寻味农庄不存在人身依附关系。傅名友及相关证人除了文保成外均不认识返寻味农庄，亦未跟返寻味农庄做过任何接触，原审法院直接排除了《借款单》及《借款证明》，对本案事实认定有误，导致适用法律错误。傅名友是文保成雇请的人员，并按文保成的指示提供劳务，二者之间符合法律上的雇佣关系，傅名友在雇佣活动中受到的损害，依法应由文保成承担。二、案涉地点建筑物属于平层临建，不属于《建筑法》的调整范围，合同履行过程中，返寻味农庄对文保成的选任没有过失，也没有指示过错，不应承担任何赔偿责任。三、一审法院对于责任承担划分有误，傅名成对于自身受伤存在重大过错，应承担主要责任，文保成作为傅名友的雇主应承担次要责任。一审庭审中各方亦有确认事发当天中餐时傅名成有喝酒，且其使用手脚架是自己所有，傅名友自行要求切除手脚架一部分，并未卡住，没有做好完全保障措施，文保成未履行安全保障提醒义务且未阻止傅名成的危险上工行为，存在一次过错。四、傅名成主张的医疗费、护理费、后续治疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等并未提供充足的证据证明其相关损失，一审法院确认其主张并无依据。
傅名成、文保成均未在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕返寻味农庄的上诉主张，本案的争议焦点为：返寻味农庄应否对傅名友的是次受伤承担赔偿责任。
返寻味农庄主张其将零星临时建筑项目发包给文保成，再由文保成聘请包括傅名友等人进行施工，但返寻味农庄对此未能提供合法有效的证据予以证明。从查明的事实，文保成负责打墙，傅名友负责泥水项目，按各自工程量领取相应工程，并未有证据证明文保成对傅名友存在组织、管理的关系，原审认定文保成与傅名友等人是在涉案工地为返寻味农庄提供劳务的临时施工人员并无不当，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故原审认定返寻味农庄应对傅名友的是次受伤承担赔偿责任正确，本院予以维持。原审结合返寻味农庄与傅名友的过错程度，认定返寻味农庄对损失承担70%的赔偿责任，处理得当，本院予以维持。
另，原审对案涉各项赔偿项目的认定、处理得当，本院不再赘述，予以维持。
综上所述，返寻味农庄的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2680元，由东莞市虎门返寻味农庄负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 梁艳君
施淑女
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2655号
原告上海携进建筑安装有限公司，住所地上海市松江区北松公路4915号影视乐园南大楼1164室。
法定代表人范和溪，经理。
被告上海美圣环保技术发展有限公司，住所地上海市松江区乐都路490号二楼，实际经营地上海市松江区卖新公路506号。
法定代表人于飞，负责人。
原告上海携进建筑安装有限公司诉被告上海美圣环保技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判，并于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人范和溪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海携进建筑安装有限公司诉称：原告自2011年8月开始向被告供应各种五金杂件、生产配件，截止2012年7月1日，原告合计供货845，931.84元，被告通过银行转账、现金方式陆续支付400，000元，尚欠445，931.84元未付，原告多次催要未果，故起诉，请求判令被告支付原告货款445，931.84元。为证明其主张，原告向本院提供了送货单、建筑业统一发票、进账单等作为证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间存在真实有效买卖合同。原告所提供的证据能够证明原告已经向被告交付了845，931.84元的货物，被告理应支付相应的款项，扣除原告自认其已收到的货款400，000元，被告尚须偿付原告货款445，931.84元。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海美圣环保技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海携进建筑安装有限公司货款445，931.84元。
如果负有给付金钱义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，989元，减半收取3，994.50元，由被告上海美圣环保技术发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡承颖
二〇一四年一月三日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更691号
罪犯姚华筠，男，1984年10月21日出生，汉族，湖南省长沙市岳麓区人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2015年3月10日作出(2015)天刑初字第70号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯姚华筠有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2014年10月22日起至2017年12月21日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯姚华筠减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚华筠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三千元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯姚华筠在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚华筠减去有期徒刑六个月二十六天（刑期至2017年5月26日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙