阜新市细河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜细行初字第00024号
原告李阿宁。
原告李坤宁。
二原告的委托代理人王洪生，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告阜新市住房和城乡建设委员会（以下简称住建委）。
法定代表人王杰志，系该委员会主任。
委托代理人王小童，系该委员会工作人员。
委托代理人王洋，系辽宁凯旋律师事务所律师。
第三人杜洪恩。
委托代理人杜英辉系第三人杜洪恩儿子。
第三人杨秀云。
委托代理人韩毅，系辽宁乐成律师事务所律师。
第三人李东峰。
原告李阿宁、原告李坤宁不服被告住建委房屋权属登记管理，于2015年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月20日立案后，因杜洪恩、杨秀云、李东峰与本案被诉行政行为有法律上利害关系，依法通知该三人为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告李阿宁、原告李坤宁及二原告的委托代理人王洪生，被告住建委的委托代理人王小童、王洋，第三人杜洪恩及委托代理人杜英辉，第三人杨秀云及委托代理人韩毅，第三人李东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告住建委下属单位阜新市房地产产权产籍监督管理处于2002年5月3日作出为第三人杨秀云办理卷号为房22001房屋所有权证书的行政行为，简要内容为“所有权人杨秀云，所有权性质全部，房屋坐落海州区园林路3-110号”，又于2006年10月8日作出为第三人杜洪恩办理私有房屋产权（籍）变动登记表的行政行为，简要内容为“原产权人杨秀云，产权取得人杜洪恩，房屋坐落海州区园林路3-110，调查处理意见二人系夫妻关系因取暖费”。
原告李阿宁诉称，原告李阿宁、原告李坤宁均系坐落于海州区园林路3-110号房屋原产权人李永稔的女儿。李永稔于1999年2月去世后，该房屋一直由二原告的弟弟李东峰居住，未办理继承分割。2015年1月，二原告发现李东峰私自将该房屋出售给他人，而被告住建委下属单位阜新市房地产产权产籍监督管理处在二原告没有到场签字同意出售的情况下，违法办理了过户手续。2015年6月，二原告向被告申请撤销该房屋产权登记，但被告在法定期限内未答复。请求：1、撤销被告为第三人杨秀云、第三人杜洪恩非法办理过户的房22001号房屋产权证；2、将该房的产权登记证更正回原来产权人李永稔的名下；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告李坤宁诉称与原告李阿宁一致。
二原告向本院提交了以下证据、依据：1、撤销房屋登记申请书一份及收条一份，证明二原告于2015年6月曾到被告处申请过撤销房屋登记，没有超过诉讼时效；2、证明一份，证明二原告的身份；3、投诉书一份，证明二原告向阜新市房地产产权产籍监督管理处进行过投诉。
被告住建委辩称，二原告于2015年8月16日向法院提起行政诉讼，以其不知情为由，要求被告撤销过户到他人名下的坐落于海州区园林路3-110号房屋，但从办理过户登记到如今已过13年，二原告早应知道该房屋已过户，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，二原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请法院驳回二原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、《城市房屋权属登记管理办法》第七条，证明被告具有制作、颁发房屋所有权证书的职权；2、房产档案一份，证明为第三人杜洪恩、第三人杨秀云办理坐落于海州区园林路3-110号房屋所有权证的事实根据，以及该房屋有两次变更，一次是2002年5月3日，一次是2006年10月8日，二原告的诉请已超过诉讼时效；3、《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十七条，证明被告适用法律正确、程序合法。
第三人杜洪恩述称，用钱买房子是合法的。第三人李东峰说他和他姐姐都商量好了，所以才卖的房子，而且原告李阿宁和证人当时均在现场，有关证件也是一次性交给第三人杜洪恩的。
第三人杨秀云述称，第三人杜洪恩名下的房22001号房屋产权证书系合法取得，不应撤销。1999年7月24日签订的房屋买卖协议约定，第三人李东峰将从其父亲处继承的房产以56888.88元卖予第三人杨秀云，同时将该房屋的所有证件，包括房产证、闭路证等一并交付。签订协议时，原告李阿宁在现场，并帮助第三人李东峰清点房款。原告李阿宁与第三人李东峰均未告知李永稔还有其他继承人。同时，第三人杨秀云从1999年7月24日至今，一直在该房屋居住，迄今有16年之久，并于2002年办理了房屋过户手续，二原告的起诉已超过诉讼时效。
第三人杜洪恩、第三人杨秀云向本院提交了以下证据、依据：1、房产转让协议书，证明第三人杨秀云以56888.88元购买了坐落于海州区园林路3-110的房屋，并将有关的事项一次性交割；2、煤气使用证及阜新市公房售后管修协议书，证明原告与第三人李东峰出售房屋时，将房屋的手续一并交给了第三人杨秀云、第三人杜洪恩；3、证人史玉江、玄靖华、王世义的证言，证实房产转让协议合法有效。
第三人李东峰述称，要求将房子恢复到李永稔名下。
第三人李东峰未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，原告李阿宁、原告李坤宁对被告住建委提交的证据发表如下质证意见：对证据1，二原告没有异议；对证据2，二原告认为二原告不知晓登记一事，不能证明起诉超过诉讼时效，且登记中缺少签字等凭据，过户应予撤销；对证据3，二原告认为缺少签字等凭据，因此适用法律、履行程序均存在问题。原告李阿宁、原告李坤宁对第三人杜洪恩与第三人杨秀云提交的证据发表如下质证意见：对证据1，二原告认为房产转让协议书的真实性无异议，但属于非法转让，第三人李东峰无权处分二原告的财产；对证据2，二原告认为不能证明房屋买卖的合法性；对证据3，二原告认为不能说明房屋买卖的合法性，也不能说明当时第三人李东峰的姐姐在场。被告住建委对原告李阿宁与原告李坤宁提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3，被告对真实性均无异议，但认为都是时隔多年后申请的，二原告的起诉已经超过诉讼时效。被告住建委对第三人杜洪恩与第三人杨秀云提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2，被告均不知情；对证据3，被告无异议。第三人杜洪恩、第三人杨秀云对原告李阿宁与原告李坤宁提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3，二第三人对真实性均无异议，但都是时隔多年后申请的，二原告的起诉已经超过诉讼时效。第三人杜洪恩、第三人杨秀云对被告住建委提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3，二第三人均无异议。第三人李东峰对原告李阿宁与原告李坤宁提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3，第三人李东峰均无异议。第三人李东峰对被告住建委提交的证据发表如下质证意见：对证据1，第三人李东峰无异议；对证据2，第三人李东峰对真实性无异议，但说找不到我就过户，不真实，过户时间问题，第三人李东峰不知道；对证据3，第三人李东峰无异议。第三人李东峰对第三人杜洪恩与第三人杨秀云提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3，第三人李东峰均无异议。
本院对上述证据认证如下：二原告提供的证据1、2、3，能够证明二原告具有诉讼主体资格，亦向被告住建委、被告住建委的下属单位阜新市房地产产权产籍监督管理处主张过权利，本院予以采信。被告提供的证据1，能够证明被告具有作出被诉行政行为的职权，本院予以采信；被告提供的证据2，无卖房人签字等信息，本院对其合法性不予采信；被告提供的证据3，能够证明被告办理房屋权属登记中应适用的法律规定，本院予以采信。第三人杜洪恩与第三人杨秀云提供的证据1、2、3，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，坐落于海州区园林路3-110号房屋的原所有权人为李永稔。李永稔于1999年2月1日去世，生前育有长女原告李阿宁、次女原告李坤宁、儿子第三人李东峰。被告住建委的下属单位阜新市房地产产权产籍监督管理处于2002年5月3日为第三人杨秀云办理了卷号为房22001的房屋所有权证书，简要内容为“所有权人杨秀云，所有权性质全部，房屋坐落海州区园林路3-110号”，又于2006年10月8日为第三人杜洪恩办理了私有房屋产权（籍）变动登记表，简要内容为“原产权人杨秀云，产权取得人杜洪恩，房屋坐落海州区园林路3-110，调查处理意见二人系夫妻关系因取暖费”。办理上述房屋登记行为的手续中，均无原房屋所有权人李永稔继承人的签字。
本院认为，原告李阿宁与原告李坤宁所诉的房屋权属登记行为均发生在2008年7月1日《房屋登记办法》施行前，依据当时施行的《城市房屋权属登记管理办法》第七条规定，县级以上地方人民政府由一个部门统一负责房产管理和土地管理工作的，可以制作、颁发统一的房地产权证书，依照《城市房地产管理法》的规定，将房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权的确认和变更，分别载入房地产权证书。房地产权证书的式样报国务院建设行政主管部门备案。故被告住建委的下属单位阜新市房地产产权产籍监督管理处具有行使房屋权属登记的法定职权。被告在办理本案所诉房屋权属登记行为中，虽适用《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十一条规定正确，但未尽到权属审核义务，应履行法定职责采取相应的补救措施，故本院对二原告的诉讼请求予以支持。关于被告辩称二原告的起诉已超过诉讼时效一节，因未能提供二原告早已知悉本案所诉房屋权属登记行为的证据，本院不予采纳。关于第三人杜洪恩、第三人杨秀云述称已与第三人李东峰签订房产转让协议书，并交付了房款，因此房屋产权证书取得合法一节，因第三人杨秀云向被告提供用于办理房屋权属登记的房屋买卖协议书，并非房产转让协议书，且无原房屋所有权人李永稔继承人的签字，本院不予采纳。关于第三人杜洪恩、第三人杨秀云述称原告李阿宁在交付钱款时在场一节，因未能提供充分证据证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、第三项、第七十二条的规定，判决如下：
一、撤销被告住建委为第三人杨秀云、第三人杜洪恩办理的卷号为房22001房屋产权证书；
二、责令被告住建委于本判决生效之日起十日内将位于海州区园林路3-110号房屋产权证书恢复至撤销前状态。
案件受理费人民币50元，由被告住建委负担（二原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
审 判 员 王利盟
人民陪审员 宋雅君
二〇一五年十二月四日
书 记 员 于鑫鑫