宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第272号
原告江玉凤。
委托代理人李来荣，广西广为律师事务所律师。
委托代理人龙建聪。
被告何达华。
被告周红兵。
被告南宁市泽睿运输有限公司。
法定代表人周红兵，该公司经理。
上述三被告的委托代理人黄能昉，广西国海律师事务所律师。
被告南宁市隆安县宏顺达运输有限公司。
法定代表人韦盛彪，该公司经理。
被告华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司。
代表人韦新礼，该公司总经理。
委托代理人甘洁莲，华安财产保险股份有限公司宾阳支公司职员。
原告江玉凤诉被告何达华、周红兵、南宁市泽睿运输有限公司（以下简称泽睿运输公司）、南宁市隆安县宏顺达运输有限公司（以下简称宏顺达运输公司）、华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司（以下简称华安财险兴宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告江玉凤的委托代理人李来荣、龙建聪，被告何达华、周红兵、泽睿运输公司的委托代理人黄能昉、被告华安财险兴宁支公司的委托代理人甘洁莲到庭参加诉讼。被告宏顺达运输公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江玉凤诉称，2014年1月9日18时40分，被告何达华驾驶桂A×××××／桂A×××××（挂）重型半牵引车沿国道324线由南宁往梧州方向行驶，至国道324线1599KM＋950M处时，超速并与从其行向左侧横过公路由原告江玉凤驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成二车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。当天原告被送到宾阳县人民医院住院治疗，伤情诊断为：特重度脑挫伤等。原告于2014年1月9日至2014年4月28日在该院住院治疗，共花费医疗费136381.55元。为了方便看护和生活，原告在伤未痊愈的情况下出院，出院医嘱为：1、建议全休4个月，4个月内避免体力劳动，加强营养治疗；2、患者生活不能完全自理，出院后需专人护理4个月；3、出院后建议到我院口腔科门诊进一步检查治疗；4、建议出院后1个月检查头颅、胸部CT、继续营养神经治疗。原告在宾阳县人民医院住院治疗期间，系其儿子等人轮流护理，出院后也是由其儿子等人轮流护理。2014年3月30日，交警部门对此次事故的责任认定为：何达华、江玉凤分别承担此事故的同等责任。经宾阳县公安局交通管理大队委托，广西金桂司法鉴定中心于2014年9月4日对原告做出伤残鉴定意见为：江玉凤之伤残已构成道路交通事故八级、十级伤残（多等级伤残）。
本次事故造成原告的损失目前有：伤残赔偿金51611.6元、精神损害赔偿金12000元、医疗费136381.55元、住院伙食补助费10900元、误工费15328.57元、护理费15328.57元、营养费3270元、交通费2000元、财物损失（买了十几年的电动自行车全部报废）500元、鉴定费700元，总损失合计248020.29元。交强险应赔偿原告120500元，剩余损失127520.29元，三被告应承担60%为76512.17元，故三被告目前应赔偿原告总额为197012.17元，因三被告已经支付原告63000元，故三被告还需另行支付134012.17元，至于后续治疗费，待费用产生后原告另行主张。
对目前三被告还需另行支付原告的134012.17元损失，原告认为，被告何达华作为肇事司机应该承担原告该损失的赔偿责任，被告周红兵是肇事车车主，被告宏顺达运输公司系肇事车的挂靠单位，应与司机承担连带责任。泽睿运输公司作为被保险人在被告华安财险兴宁支公司处购买了交强险和商业险，故被告华安财险兴宁支公司作为承保公司，对原告的损失应在交强险和商业险的责任范围内承担赔偿责任。根据相关法律法规，原告特提起民事诉讼，恳请法院依法判决：一、被告何达华、周红兵、宏顺达运输公司连带赔偿原告的损失134012.17元；二、上述赔款先由被告华安财险兴宁支公司在交强险和商业险的责任范围内予以赔偿，不足部分再由被告何达华、周红兵、宏顺达运输公司连带赔偿；三、本案诉讼费用由被告何达华、周红兵、宏顺达运输公司承担。
原告江玉凤为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、电脑咨询单，证明被告主体资格；2、交通事故认定书、结论告知书，证明事故发生经过及责任划分、原告驾驶的车辆为非机动车；3、出院记录、疾病证明书、住院费用证明，证明原告在宾阳县人民医院治疗经过及产生医疗费情况、护理费依据；4、司法鉴定意见书，证明原告在本案中伤残情况；5、门诊收费、疾病证明书、鉴定费发票，证明原告的部分损失。
被告周红兵辩称，一、答辩人对交警部门作出的事故责任认定书没有异议，认为责任认定书认定的事实清楚，适用法律正确，责任认定公正，交警作出的责任认定应作为本案民事责任承担的依据，由事故双方承担同等责任。被答辩人主张答辩人一方承担60%的责任，没有事实和法律依据。
二、被答辩人提出的诉讼请求有部分过高或没有法律依据，过高或没有依据的不应支持：
l、伤残赔偿金计算方式有误，应按农村居民人均年收入30%计算；
2、医疗费136381.55元，没有发票、用药清单，无法准确认定医疗费支出；
3、营养费、交通费、财物损失没有证据，不应支持；
4、精神抚慰金12000元过高，根据被答辩人的伤情，应确认为2000元左右较为合理。
三、桂A×××××（桂A×××××挂）货车已购买有交强险和商业险，该车营运中发生事故造成的损失，依法应由被告华安财险兴宁支公司直接承担赔偿责任。本案中桂A×××××（桂A×××××挂）货车保险赔偿的最高限额为90万元，足以赔偿被答辩人的损失。
四、本案发生后，答辩人作为桂A×××××（桂A×××××挂）货车的车主，己为被答辩人垫付了医疗费53000元，答辩人所垫付的医疗费应由被告华安财险兴宁支公司在本案中直接支付（返还）给答辩人。
五、答辩人也是本案交通事故的受害者，在事故中桂A×××××
（桂A×××××挂）货车受损，支付了维修费4245元。当时，为配合交警进行事故责任认定，花去施救费500元、拖车费1950元、检测费600元。对于答辩人的上述损失按照事故责任认定，被答辩人应承担一半的损失，即3647.5元，为了避免诉累，节省司法资源，答辩人认为上述损失的承担应在本案中一并处理，判令被答辩人承担赔偿3647.5元损失给答辩人。
综上所述，答辩人不应承担本案的赔偿责任，请人民法院公正审理，依法驳回被答辩人请求答辩人赔偿的诉讼请求。
被告周红兵为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、保单，证明车辆投保情况；2、医疗费收款收据，证明周红兵已经垫付原告医疗费53000元；3、收款收据，证明桂A×××××／桂A×××××（挂）重型半牵引车产生的施救费、停车费损失2450元；4、发票，证明桂A×××××／桂A×××××（挂）重型半牵引车产生检测费600元；5、定损报告及发票，证明桂A×××××／桂A×××××（挂）重型半牵引车产生维修费4245元。
被告何达华的答辩意见与提交的证据均与被告周红兵一致。
被告泽睿运输公司辩称，答辩人只是作为桂A×××××／桂A×××××（挂）重型半牵引车的被保险人，原告在诉状中也并没有要求答辩人承担赔偿责任，本案没有事实和法律依据要求答辩人承担赔偿责任。
被告泽睿运输公司所提交的证据与被告周红兵一致。
被告宏顺达运输公司书面答辩称，一、答辩人对交警部门作出的事故责任认定书没有异议，认为责任认定书认定的事实清楚，适用法律正确，责任认定公正，交警作出的责任认定应作为本案民事责任承担的依据，由事故双方承担同等责任。被答辩人主张答辩人一方承担60%的责任，没有事实和法律依据。
二、答辩人是桂A×××××（桂A×××××挂）货车的挂靠单位，不是该车所有人，该车的经营、管理、收益权由实际车主周红兵行使和享有，答辩人不参与经营，不享有营运收益，不应承担该车营运中发生事故造成的法律责任。
三、被答辩人提出的诉讼请求有部分过高或没有法律依据，过高或没有依据的不应支持：
1、伤残赔偿金计算方式有误，应按农村居民人均年收入30%计算；
2、医疗费136381.55元，没有发票、用药清单，无法准确认定医疗费支出；
3、营养费、交通费、财物损失没有证据，不应支持；
4、精神抚慰金12000元过高，根据被答辩人的伤情，应确认为2000元左右较为合理。
四、桂A×××××（桂A×××××挂）货车己购买有交强险和商业险，该车营运中发生事故造成的损失，依法应由被告华安财险兴宁支公司直接承担赔偿责任。本案中桂A×××××（桂A×××××挂）货车保险赔偿的最高限额为90万元，足以赔偿被答辩人的损失。
综上所述，答辩人不应承担本案的赔偿责任，请人民法院公正审理，依法驳回被答辩人请求答辩人赔偿的诉讼请求。
被告宏顺达运输公司为证明其主张，在举证期限内向本院提供提交挂靠合同，证明事故车辆是挂靠在其名下。
被告华安财险兴宁支公司辩称，一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。被保险车辆桂A×××××在答辩人处投保有交强险，答辩人在赔偿限额内进行赔偿。
二、投保人在答辩人处投保有商业第三者责任保险，主车桂A×××××保险金额为500000元及基本险不计免赔；挂车桂A×××××保险金额300000元及基本险不计免赔。答辩人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照商业保险合同的规定负责赔偿。另答辩人在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任，故商业险赔偿应按照答辩人与投保人签订的合同约定进行赔偿。
根据《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款》第一章《商业第三者责任保险（2009版］》第十二条规定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任“……保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%……”由于本次事故保险车辆方承担同等事故责任，答辩人在超出交强险赔偿限额以外且在商业保险范围内承担不超过50%的赔偿责任。
三、答辩人前期已经在交强险预付原告10000元医疗费，帐转宾阳县财政局，该费用应当在原告合理有据的损失范围内扣减。
四、其它被告向被答辩人垫付的部分，应在其合理有据的损失范围内予以扣除。
五、答辩人对原告各项损失赔偿请求的意见如下：
1、医疗费：没有医疗发票，不予认可，需要核实票据原件；
2、住院伙食补助费：原告住院109天，计算金额：100元／天×109天=10900元；
3、营养费：2000元；
4、护理费：原告住院109天，出院后专人护理4个月（120天），即护理时间229天；原告没有提供证据证明护理人员的收入情况，按照农林牧渔业标准计算。计算金额为：24432元÷365天×229天=15328.5元；
5、误工费：原告已经达到国家法定退休年龄，并且没有证据证明其有误工损失，不予认可；
6、交通费：200元；
7、××赔偿金：认可原告主张的鉴定意见，原告伤残等级分别为八级、十级，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》规定按照38%计算；原告为农村户口，则按2014年农村居民人均纯收入计算，6791元／年×20年×0.38=51611.6元；
8、精神损害抚慰金：被保险方承担同等责任，原告也存在一定的过错，答辩人认为3000元较为合理；
9、鉴定费：不属于赔偿范围，没有法律依据，且是原告为了取证而产生的费用；不予认可；
10、财产损失：没有证据证明，不予认可；
11、后续治疗费：没有实际发生，且没有证据证明，不予认可。
六、答辩人不承担本案的诉讼费用。
交强险条款第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。
被告华安财险兴宁支公司为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、商业投保单、保险合同条款，证明本案事故是同等责任的前提下，根据保险条款规定，其承担不超过50%的商业险赔偿责任；2、对账单，证明其在交强险范围内垫付了10000元医疗费。
本案当事人的争议焦点是：1、本案民事赔偿责任如何划分；2、原告各项诉求是否合法有据。
证据的分析和认定：法律规定，当事人有举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宏顺达运输公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相关的权利。到庭的被告何达华、周红兵、泽睿运输公司、华安财险兴宁支公司对原告江玉凤提供的证据1、证据2中的事故责任认定书、证据5中的疾病证明、鉴定费发票均无异议，本院予以采信；对原告提供的证据2中的鉴定结论告知书的真实性、合法性，被告何达华、周红兵、泽睿运输公司、华安财险兴宁支公司均无异议，但对其所要证明的内容，被告何达华、周红兵、泽睿运输公司认为该证据并不能证明原告所驾驶的二轮电动自行车是非机动车；被告华安财险兴宁支公司则认为该车是否非机动车与保险公司无关，保险公司只根据事故责任认定，按保险合同约定在交强险和商业险责任范围内承担责任。本院认为，鉴定结论告知书系交警部门指派有关人员对原告驾驶的车辆进行技术检验后，将结果告知当事人的书面通知材料，其鉴定结论是该车不符合GB17761-1999《电动自行车适用技术条件》，但其也没有对照《机动车安全运行技术条件》（GB7258-2012），从车辆的设计最高时速、空车质量、外形尺寸等条件进一步判定该车是否机动车，故该鉴定结论并不能直接证明原告所驾驶的二轮电动车是否机动车。结合交通事故认定书上对原告交通行为的描述：“江玉凤驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行并在确认安全后直行通过，……”违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、……在确认安全后直行通过。”该条款为非机动车通行规定，交通事故认定书是交警部门经技术鉴定（包括车辆检测）后作出的事故责任认定，事故双方对此责任认定书均无异议，由此可以推定原告所驾驶的二轮电动车为非机动车；对原告提供的证据3，被告何达华、周红兵、泽睿运输公司认为不能证实原告提出的护理费及医疗费的支出情况，原告应当提交完整的病历、手术记录、医疗发票和费用清单加以证明，护理费没有医嘱，不予认可。被告华安财险兴宁支公司认为住院治疗费应以发票和住院费用清单为准。本院认为，原告提供的宾阳县人民医院的出院记录、疾病证明书、住院费用证明有医院的主治医生、相关科室负责人签字确认并加盖医院疾病证明专用章和财务科印章，其中所记载的原告江玉凤的住院时间、入院诊断、住院治疗经过、出院诊断、出院医嘱、疾病证明、住院费用等内容，能够证明原告因本案交通事故受伤住院治疗的过程、护理情况和治疗费用，至于原告没能提供发票和住院费用清单，是由于部分治疗费用系被告垫支且尚有欠费未结清，医院拒绝给原告打印医疗发票及住院费用清单所致，但这并不影响本院对此部分事实的认定，故对原告提供的证据3，本院予以采信；对原告提供的证据4，被告何达华、周红兵、泽睿运输公司、华安财险兴宁支公司对该鉴定结论有异议，认为原告在瑞康医院的检查是白内障，鉴定报告书上没有说明白内障是否是失明的原因，应当由鉴定机构出具补充说明，且应当扣除治疗白内障的费用。本院认为，从医院的诊断和治疗记录看，本案交通事故主要致原告江玉凤眼部、胸部受伤，广西金桂司法鉴定中心根据原告的病历记载、法医临床检查所见综合分析而作出的鉴定意见书，本院予以采信。该鉴定意见书确认了原告江玉凤因本案交通事故受伤致：（1）颅脑损伤；（2）左眼视神经损伤；（3）右胸第5-10肋骨折；（4）牙齿缺损及冠折；（5）全身多处软组织挫裂伤。医疗终结后，其左眼视力光感，属××目4级，损伤的后遗症已构成道路交通事故Ⅷ（八）级伤残。由此可见，造成原告左眼失明、××的主要原因系本案交通事故致左眼视神经受损，故对被告的质证意见，本院不予采信；对原告提供的证据5中的门诊收费收据，被告何达华、周红兵、泽睿运输公司、华安财险兴宁支公司认为该费用虽确实支出，但原告无法证明该支出是与本案有关，故不予认可。经核对，原告提供的门诊收费收据共有4张，其中三张为宾阳县人民医院的收费收据，时间分别为2014年1月9日、2014年5月30日、2014年7月23日，收费项目分别是救护车费、诊疗费、西药费、CT费、检查费、卫生材料费，金额共计669.90元。另一张为广西中医药大学附属瑞康医院2014年7月22日的收费收据，金额为366.10元，收费项目是检查费、麻醉费，并附有××证明书，证明诊断结果是左眼视神经萎缩。本院认为，综合上述收费收据记载的时间、收费项目、疾病证明和出院医嘱来看，原告上述门诊治疗费的支出均与本案交通事故导致其受伤的检查治疗有关，本院予以采信。
对被告何达华、周红兵、泽睿运输公司提供的证据，原告江玉凤及被告华安财险兴宁支公司均无异议，本院予以采信；对被告宏顺达运输公司提供的证据，原告江玉凤及被告何达华、周红兵、泽睿运输公司、华安财险兴宁支公司均无异议，本院予以采信；对被告华安财险兴宁支公司提供的证据，原告江玉凤及被告何达华、周红兵、泽睿运输公司均无异议，本院予以采信。
结合上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2014年1月9日18时40分，何达华驾驶桂A×××××／桂A×××××（挂）重型半牵引车沿国道324线由南宁往梧州方向行驶，至国道324线1599KM＋950M处时，超速并与从其行向左侧横过公路由江玉凤驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成二车不同程度损坏及江玉凤受伤的交通事故。2014年3月30日，宾阳县公安局交通管理大队做出事故责任认定，认定何达华、江玉凤分别承担此事故的同等责任。事故当天原告江玉凤即被送到宾阳县人民医院住院治疗，至2014年4月28日出院，共住院109天，医疗费合计为135345.55元。出院诊断：1、特重度颅脑挫伤；2、闭合性胸部损伤：右侧3-10肋骨骨折、左侧第6肋骨骨折；3、肺部感染；4、牙齿缺损及冠折；5、全身多处软组织挫裂伤；6、低钾血症；7、低蛋白症；8、抗生素相关性腹泻。出院医嘱：1、建议全休4个月，4个月内避免体力劳动，加强营养治疗；2、患者生活不能完全自理，出院后需专人护理4个月；3、出院后建议到我院口腔科门诊进一步检查治疗；4、建议出院后1个月检查头颅、胸部CT；5、继续予营养神经治疗，如出现头痛、呕吐、发热等现象随诊。经宾阳县公安局交通管理大队委托，广西金桂司法鉴定中心于2014年9月4日做出广西金桂司法鉴定中心（2014）法鉴字第490号《交通事故伤残程度鉴定意见书》，评定江玉凤的伤残等级为道路交通事故八级、十级伤残（多等级伤残）。
另查明，江玉凤于1959年6月6日出生，农民，住广西壮族自治区宾阳县大桥镇大程村委会深巷村58号，其在宾阳县人民医院住院治疗期间及出院后主要是由其儿子龙建聪护理。龙建聪于1983年5月15日出生，农民，住广西壮族自治区宾阳县大桥镇大程村委会深巷村58号。原告江玉凤驾驶的无号牌二轮电动自行车为非机动车。
被告何达华驾驶的桂A×××××／桂A×××××（挂）重型半牵引车车主为被告周红兵，被告何达华系其雇佣的司机，车辆挂靠在被告宏顺达运输公司名下运营。该车在被告华安财险兴宁支公司投保了交强险和商业三者险，其中主车桂A×××××保险金额为500000元及基本险不计免赔，挂车桂A×××××保险金额300000元及基本险不计免赔，车辆投保人及被保险人均为被告泽睿运输公司。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告周红兵垫付了53000元医疗费，被告华安财险兴宁支公司在交强险范围内垫付了10000元医疗费。原告不请求被告泽睿运输公司承担赔偿责任。
本院认为，本案系被告何达华驾驶的桂A×××××／桂A×××××（挂）重型半牵引车与原告江玉凤驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞而导致的机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，本院予以采信，但事故责任认定不等同于民事赔偿责任。关于本案的民事赔偿责任的划分问题，本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，本院确定由被告何达华负60%、原告自负40%的责任为宜。因何达华受雇于被告周红兵，其在提供劳务过程中致人损害，应由其雇主周红兵赔偿，何达华在本案事故无重大过错，不应承担本案民事赔偿责任。被告宏顺达运输公司作为被挂靠人，原告起诉请求其与挂靠人周红兵承担连带赔偿责任，应予支持。被告泽睿运输公司为桂A×××××／桂A×××××（挂）重型半牵引车在被告华安财险兴宁支公司投保了交强险和商业三者险，且附加基本险不计免赔，故本案属于机动车一方承担的赔偿责任应由保险人华安财险兴宁支公司承担。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十六条，原告江玉凤的事故损失应由被告华安财险兴宁支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分由被告华安财险兴宁支公司在商业三者险限额内按机动车一方责任予以赔偿；仍有不足的，再按交通安全法和侵权责任法的规定，由被告周红兵、宏顺达运输公司连带承担60%的赔偿责任，原告江玉凤自负40%的责任。对于被告周红兵的损失，应属另一法律关系，本院在本案中不予处理，由其另行主张。参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的损失本院确认如下：1、医疗费总计135345.55＋669.90＋366.10=136381.55元，有医疗费发票、住院费证明为据，本院予以支持；2、××赔偿金，原告为农民，未满60周岁，分别构成八级、十级伤残，故按农村标准计算为：6791元／年×20年×38%=51611.6元，符合法律规定，本院予以支持；3、住院伙食补助费109天×100元／天=10900元，符合法律规定，本院予以支持；4、误工费，原告为农村居民，其生活来源主要依靠务农，因此其主张按农、林、牧、渔业标准计算误工费，并无不妥。原告共住院109天，医嘱建议出院后全休4个月，其主张误工费为：66.9元／天×229天=15320.10元，未超出法律规定，本院予以支持；5、护理费，按医嘱原告“出院后需专人护理4个月”，其护理人员主要是其子龙建聪（农民），故主张护理费按农、林、牧、渔业标准计算为：66.9元／天×229天=15320.10元，未超出法律规定，本院予以支持；6、营养费3270元，有医嘱为凭，原告的请求合情合理，本院予以支持；7、交通费，原告虽不能提供票据，但根据其病情及实际治疗情况，确有支出交通费的必要，本院酌情支持1000元，对原告请求过高的部分，本院不予支持；8、财产损失，原告的二轮电动自行车因本案事故损坏，虽在事故责任认定书中也有所表述，但原告主张该车全部报废、损失500元，因无相关部门或保险公司定损材料为依据，无法确定其实际损失，本院本案中不予支持；9、精神损害抚慰金，本案交通事故造成原告江玉凤的左眼失明和右胸肋骨骨折，分别构成道路交通事故八级、十级伤残（多等级伤残），使原告生理和心理上遭受较大的伤害，根据其精神伤害程度、双方在事故中的责任大小及当地实际生活水平，本院酌情支持9000元，对原告请求过高部分不予支持；10、伤残鉴定费700元，有发票为据，本院予以支持。上述各项损失共计243503.35元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费为：136381.55＋10900＋3270=150551.55元，先由被告华安财险兴宁支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，不足部分的140551.55元，由被告华安财险兴宁支公司在商业三者险限额内赔偿140551.55×60%=84330.93元，原告江玉凤自负140551.55×40%=56220.62元；属于交强险属于交强险死亡××赔偿限额范围的××赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计92251.80元，未超出110000元的交强险死亡××赔偿限额，由被告华安财险兴宁支公司赔偿；伤残鉴定费700元，不属于保险赔偿范围，由原告江玉凤承担700×40%=280元，被告何达华、周红兵、宏顺达运输公司承担700×60%=420元，其经赔偿53000元，多赔付的52580元视为其代被告华安财险兴宁支公司进行了赔偿。综上，被告华安财险兴宁支公司应赔偿原告江玉凤10000＋84330.93＋92251.80=186582.73元，扣减其已垫支10000元和被告周红兵垫支的52580元，被告华安财险兴宁支公司尚应赔偿原告江玉凤124002.73元。被告周红兵所垫支的52580元，由其与被告华安财险兴宁支公司另行处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司赔偿原告江玉凤124002.73元；
二、驳回原告江玉凤的其他诉讼请求。
案件受理费2980元，由原告江玉凤负担232元，被告何达华、周红兵、宏顺达运输公司负担2748元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日期二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 波
审 判 员 曾日红
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 亮
附：适用的有关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复合理支出的费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，并应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。