上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初57号
原告：谢志宇，男，1978年11月20日，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨必艳，上海市金石律师事务所律师。
被告：金栋，男，1974年11月17日出生，汉族，住上海市松江区。
原告谢志宇与被告金栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为适用普通程序。本案于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告谢志宇的委托诉讼代理人杨必艳到庭参加诉讼。被告金栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志宇向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2014年4月25日签订的《转让协议》；2、判令被告返还原告车辆款550,000元；3、判令被告支付原告利息损失(以550,000元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2017年1月3日起计算至实际偿还之日止)。事实和理由：2014年4月25日，原被告签订《转让协议》一份，约定原告向被告购买一汽大众奥迪Q5轿车一辆，转让价格580,000元，同时约定原告首付400,000元，第二笔款项支付150,000元，车辆过户给原告后，原告再支付30,000元。协议签订后，原告向被告支付了550,000元购车款，但是被告无法交付车辆并办理过户，故原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。
被告金栋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告作为甲方(出让方)，原告作为乙方(受让方)签订《转让协议》一份，内容为：“经甲、乙双方友好协商，现就机动小客车转让事宜达成协议如下，以兹共同遵守：1.转让车辆：国产一汽大众奥迪Q52013款40TFSI舒适型高配新车，颜色为黑内黑外，含新车标准保修，带上海机动车牌照(非沪C牌)及三年保险。2.转让价格：总价RMB580,000.00(人民币伍拾捌万元整)。3.付款与车辆交付方式：乙方于2014年5月5日之前支付人民币肆拾万元整至甲方指定账户，甲方于款到后二至三周后将车辆交付乙方并及时为车辆上好上海机动车牌照；车辆交付后，乙方应于2014年12月31日之前支付人民币壹拾伍万元整至甲方指定账户；车辆交付后三年后甲方应及时与乙方完成车辆过户(含上海机动车牌照)手续，将车辆过户至乙方名下，同时乙方将车辆总价尾款人民币叁万元整支付至甲方指定账户。如到期后三个月内甲方未能及时完成车辆过户(含上海机动车牌照)手续，乙方有权要求甲方将已收车价全款退还至乙方指定账户。乙方在甲方退款时根据车辆使用情况酌情向甲方支付车辆使用费并在收到退款后及时将车辆交还给甲方。本协议一式两份，经甲乙双方签字后生效。”
另查明，2014年5月7日，原告向被告账户转账400,000元。2015年1月15日，原告分两笔向被告账户各转账50,000元。2015年1月23日，原告向被告账户转账50,000元。
又查明，案外人武某与被告系夫妻关系，武某系案外人上海瑞庆机电设备再制造技术有限公司(以下简称瑞庆公司)的法定代表人。2014年4月30日，案外人同辉融资租赁(上海)有限公司(出租人，以下简称同辉公司)、瑞庆公司(承租人)及武某(担保人)签订《汽车融资租赁合同》(合同编号：SHTXXXXXXXXXX)一份，约定同辉公司根据瑞庆公司自主选定将奥迪Q5舒适型外黑内黑轿车一辆以融资租赁的方式出租给瑞庆公司使用，租赁车辆总价533,000元，租赁期限自起租日起36个月(2014年5月7日至2017年5月6日止)，租金按月支付，每月18,000元。
2014年5月5日，上述三方签订《上海牌照租赁合同》一份，约定《汽车融资租赁合同》(合同编号：SHTXXXXXXXXXX)中所约定的租金不包括租赁汽车使用的上海牌照的使用费用，牌照租赁期限为36个月，自主合同约定的起租日起算，牌照租金预估标准为1,000元/月，预估牌照租金总额为36,000元。
同日，同辉公司向案外人上海开隆汽车贸易有限公司订购奥迪Q52.0T舒适型幻影黑轿车一辆。后瑞庆公司在《租赁物件验收证明书》上盖章确认：1、承租人已确认以上表中所列明的租赁物件与《汽车融资租赁合同》(编号：SHTXXXXXXXXXX)中附表租赁物件清单相同，清单中的租赁物件已运抵租赁合同指定地点并查收完毕；2、承租人对上表清单中的租赁物件已进行检验，所有配置已到位，安装调试后运行情况良好，符合使用要求。
2014年5月20日，型号FV6461HBQWG、发动机号293599的奥迪牌黑色轿车(以下简称涉案车辆)登记至同辉公司名下。
2017年3月2日，同辉公司与案外人上海政达二手机动车经营有限公司签订《二手机动车转让协议书》，将涉案车辆以265,000元进行转让。
审理中，原告向本院陈述：瑞庆公司的法定代表人武某系被告配偶，涉案车辆及车牌为瑞庆公司向同辉公司融资租赁。被告于2014年5月1日左右将涉案车辆交付原告，后因瑞庆公司自2016年11月起未及时支付租金，同辉公司以瑞庆公司提前终止融资租赁合同为由并经瑞庆公司同意将涉案车辆转让给了第三方。另，涉案车辆于2016年12月27日被同辉公司从原告处拖走。
以上事实，由原告提供的转让协议、付款业务凭证、工商登记信息、汽车融资租赁合同、上海牌照租赁合同、新车销售订单、租赁物件验收证明书、机动车登记信息及当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告提供的转让协议、付款业务凭证、工商登记信息、汽车融资租赁合同、上海牌照租赁合同、新车销售订单、租赁物件验收证明书能够相互印证，可以证明原告已按协议约定向被告履行550,000元购车款的事实。同时，被告虽然也向原告交付了涉案车辆，但该涉案车辆现已被车辆权利人取回并转让，故原、被告间的协议已经无法履行，现原告要求解除双方间的转让协议，应予准许。原告无证据证明曾书面通知过被告要求解除合同，故合同解除日为公告送达被告起诉状之日，即2017年3月21日。合同解除后，被告应当返还原告支付的购车款，并支付相应的利息损失，利息损失应自合同解除次日起计算，即自2017年3月22日开始计算。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告谢志宇与被告金栋间的《转让协议》于2017年3月21日予以解除；
二、被告金栋于本判决生效之日起十日内返还原告谢志宇购车款550,000元；
三、被告金栋于本判决生效之日起十日内支付原告谢志宇利息损失(以550,000为基数，自2017年3月22日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,300元，财产保全申请费3,270元，合计诉讼费12,570元，由被告金栋负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 勤
审 判 员 邬建云
人民陪审员 董志金
二〇一七年五月十日
书 记 员 魏 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。