浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9573号
原告：王寿蓉，女，1963年11月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司。
法定代表人：徐仲波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红霞，浙江相联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。
原告王寿蓉与被告宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司（以下简称五星贝贝公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告王寿蓉及其委托诉讼代理人沈志均、被告五星贝贝公司的委托诉讼代理人张红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寿蓉起诉称：2014年12月13日，被告五星贝贝公司聘用原告为总装工。2016年4月15日，原告在被告处车间上班，下午4时许，原告在车间送产品时，不慎摔倒致左腿受伤，事故发生后由被告及职工报“120”送原告至慈溪市第七医院抢救治疗，诊断为左股骨颈骨折，住院33天。2016年8月26日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定原告为伤残十级。为此，原告向被告要求经济补偿，虽经双方协商但至今仍然无果。期间，原告于2016年9月19日向宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委经审查认为原告主体不符。现原告诉请判令：1.被告即时支付医疗费767元、住院伙食补助费990元、护理费14355元、营养费3600元、伤残赔偿金52938元、误工费18900元、后续治疗费9000元、鉴定费2370元，合计102920元；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告自愿放弃其第一项诉讼请求中的后续治疗费。
被告五星贝贝公司答辩称：第一，原告受雇于被告属实，对原告诉称的受伤时间、受伤地点在被告公司内没有异议，但对其主张的在从事雇佣活动中受伤有异议，认为其系自行摔伤，与被告无关；若法院认定原告系在从事雇佣活动中受伤，被告认为被告提供的劳动条件符合法律规定，而原告自身也有过错，故应承担一定的责任；第二，原告主张的各项费用过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对双方争议的赔偿责任主体及原告主张的各项损失是否合理，原告王寿蓉提供了以下证据：
A1.劳动争议仲裁申请书复印件、宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各一份，证明原告受雇于被告五星贝贝公司的事实；
A2.病历本二份、慈溪市第七人民医院病案资料、出院小结各一份、慈溪市第七人民医院证明书二份、医疗费发票九份，证明原告伤后治疗支付医疗费的事实；
A3.宁波诚和司法鉴定所（以下简称诚和鉴定所）司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告经鉴定后明确伤残等级、误工、护理、营养期限、后续治疗费，并支出鉴定费2370元的事实；
A4.中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明原告的工资收入每月2700元的事实；
A5.证人郭某、张某当庭证言各一份，证明原告受伤的时间、经过，系在被告公司组装车间拉产品时摔倒受伤的事实。
被告五星贝贝公司提供了以下证据：
B1.医疗费发票二份，证明被告垫付医疗费16362.10元的事实；
B2.浙江大学司法鉴定中心（以下简称浙大鉴定中心）司法鉴定意见书一份，证明被告对原告的伤残等级有异议而申请重新鉴定，浙大鉴定中心出具鉴定意见，认为原告已构成十级伤残的事实；
B3.劳动合同、劳动合同签收单各一份，证明原、被告签订劳动合同，原告刻意隐瞒年龄、存在过错的事实。
C1.慈溪市第七人民医院证明书一份，系本院为查明案件事实而调取，证明原告证据A2中落款日期为2016年10月10日的慈溪市第七人民医院证明书载明的“王寿龙”系笔误，与2016年12月22日证明书载明的“王寿容”系同一人的事实。
经庭审质证，对原告王寿蓉提供的证据，被告五星贝贝公司的质证意见如下：对证据A1无异议。对证据A2中的2016年10月24日病历本无异议，对2016年4月15日病历本以及慈溪市第七人民医院病案资料、出院小结、医疗费发票载明的姓名中为“王寿容”，被告无法确认是否系原告本人，故对证据三性均有异议；对慈溪市第七人民医院证明书的真实性、关联性无异议，对其合法性及原告主张的待证事实有异议，其中2016年10月10日证明书只是建议：“内固定不取出（特殊情况除外）”，2016年12月22日证明书也只是建议：“目前不适合取出内固定”，而不是必须或者肯定不需要取出。对证据A3中的诚和鉴定所鉴定意见的真实性、合法性均有异议，认为按照《浙江省司法鉴定协会关于伤残程度鉴定若干规范》的规定，必须是在内固定拆除的情况下方可予以伤残等级的鉴定，但目前原告的内固定尚在，其真实合法性均受到质疑，应以内固定拆除之后所作的伤残鉴定为宜，不能仅凭证据A2中的慈溪市第七人民医院证明书及原告自愿表示不拆除内固定的主观意愿而违背法律的强制性规定；对该鉴定意见提到的休养时间、护理时间、营养期限及后续医疗费用均有异议，休养时间应自事故发生之日起计算至伤残前一日为止，即2016年8月25日，且原告需提供其连续病休的相应证据；护理时间应以专业医疗机构的意见为准，且应按照具体的护理等级来定，目前尚有欠缺；对营养期限，假定原告提供的第七人民医院出院小结确系原告本人的出院情况，那么在出院医嘱中并没有要求需加强营养，况且原告受伤部位在腿部，没有出现大出血情况，从医学情况来说不需要加强营养；对后续医疗费，被告认为即便有后续医疗费产生，如果被告有责任，原告也可另案起诉要求被告进行赔偿，而不应该在未发生之时予以判决；对证据A3中的司法鉴定发票的真实性没有异议，对合法性有异议，因被告对鉴定意见提出了不符合法律规定的质证意见，故该发票的三性也不予认可。对证据A4，对原告主张的以2015年4月工资收入974.70元、2015年5月2337.50元、2015年6月2239元、2015年7月2250.50元的标准来计算原告的收入没有异议，但对以此证明原告每月工资收入为2700元有异议。对证据A5的三性均有异议，郭某、张某均系被告公司员工，但对三性均有异议，证人郭某、张某与原告均系老乡关系，张某连自己进公司出公司的时间都忘了，却恰恰记住了涉案事故的发生时间2016年4月15日下午3点到4点，这是不符合逻辑的；第二，证人郭某陈述并未看到原告摔倒的经过，仅看到其摔倒的结果，而张某亦未陈述事故发生经过；第三，郭某在证言中提到了公司的相应条件和工作环境，这点也恳请法庭予以重视。对证据C1无异议。
原告王寿蓉对被告五星贝贝公司提供的证据B1、B2及证据C1均无异议，对证据B3的三性有异议，原告并未在该劳动合同以及劳动合同签收单上捺印，而且该合同载明了劳动者姓名及身份证号码，不存在原告隐瞒年龄及欺骗被告的情况，而原告是一个不识字的人，被告还特意叫原告在空白的合同上按手印，表明被告是知晓的，而被告也未释明；合同存在诸多空白的地方，且系事先打印好的，这也损害了原告的权益。
本院对证据A1、B1、C1予以认定，对证据A4的真实性予以认定。证据A2中的病历本、慈溪市第七人民医院病案资料、出院小结、慈溪市第七人民医院证明书、医疗费发票与证据B1的医疗费发票、证据C1的慈溪市第七人民医院证明书能够相互印证，虽载明的系“王寿容”（其中2016年10月10日证明书中“王寿龙”系笔误，实际为“王寿容”），但结合双方在庭审陈述原告受伤的部位、医治过程以及证据A3、B2的司法鉴定意见书，可证明证据A2、B1、C1系原告因涉案事故受伤医治过程中产生，上述证据中载明的“王寿容”系本案原告“王寿蓉”，故本院对证据A2予以认定。对证据A3中的司法鉴定意见书，该证据中关于原告伤残等级的认定与证据B2的司法鉴定意见书一致，且证据B2、C1的证明书均载明内固定不取出，原告亦明确表示不拆除内固定，并已放弃后续治疗费，现原告没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对证据B2以及证据A3的司法鉴定意见书关于原告伤残等级鉴定内容予以认定；另对证据A3司法鉴定意见书中建议原告的休养、护理、营养期限，本院认为，结合原告出院后多次门诊记录，被告亦未举证原告实际仅误工至定残前一日及误工收入的情况，也未提供足以推翻该鉴定意见书结论的证据，本院对证据A3的司法鉴定意见书以及鉴定费发票予以认定，被告的主张无事实与法律依据，本院不予采信。对证据A5，本院认为，证人郭某、张某均系被告公司员工，且事发时与原告在同一车间从事童车组装工作，原告摔倒时该二名证人均在场，故本院对该二人的证言予以认定；证人均陈述原告摔倒的时间为2016年4月15日下午3点至4点间，该陈述内容与证据A2中的门诊病历本载明的初诊时间“2016-4-1516:14:01”及病历首页载明的“左大腿摔伤半小时”，以及出院小结载明的“入院日期2016年4月15日17时17分”、“患者因左髋部疼痛、肿胀、活动受限2小时入院”的内容相印证，可证明原告受伤时间为2016年4月15日下午15时至16时之间，被告庭审中亦认可事故发生时间系上班时间；另证人郭某、张某均陈述原告是在用绳子拉钢管产品的过程中绳子断裂而摔倒受伤，装钢管的筐子长约60-70厘米，宽约30-40厘米，高约20-30厘米；郭某陈述原告摔倒的车间地面是防滑的，但被告公司未配备安全保护装备、措施，也未进行相应的技术培训，原告摔倒时所拉的钢管产品重约为15-20公斤。对被告提供的证据B3，该劳动合同及签收单即便属实，根据劳动合同载明的内容，劳动期限已届满，结合证据A1，原告已超退休年龄，故该劳动合同不符合相关法律规定，亦无法证明被告主张的原告隐瞒年龄、存在欺骗的待证事实，故本院不予认定。
对双方争议的原告王寿容发生事故时是否正在从事雇佣活动的问题，原告认为，其受被告五星贝贝公司雇佣期间，从事的是总装工的工作，系其在车间送产品不慎摔倒致受伤；而被告则认为原告系自行摔伤，与被告无关。本院认为，被告对事故发生于原告受其雇佣期间、在其公司车间的地点以及发生的时间均无异议，同时被告也认可其对员工上下班有考勤制度，事发的时间为上班时间；另证人郭某、张某均陈述了原告的摔倒受伤的经过，系在提供劳务即拉产品的过程中摔倒受伤，证人郭某、张某均系被告公司员工，与原告在同一车间，事发时又在场，可证明原告系在为被告从事雇佣活动中受伤的事实。被告认为原告系自行摔倒受伤，与其无关，但未提供相应的证据，本院不予认定。另对原告的受雇起始时间，原告主张为2014年12月13日，但未提供证据，现被告予以了否认，故本院根据被告自认的时间，认定原告自2015年1月30日开始受雇于被告。
综上，本院认定本案事实如下：
原告王寿容自2015年1月30日起受雇于被告五星贝贝公司，从事组装工作。2016年4月15日下午上班期间，原告在用绳子拉重约20公斤用筐子装的钢管过程中，因绳子断裂而不慎摔倒受伤。被告公司事发车间地面作了防滑处理，但未提供相应的安全工具及防护措施。事发时，原告未尽安全注意义务，亦未采取相应的安全防范措施。事故发生后，原告即被送往慈溪市第七人民医院救治，诊断为左股骨颈骨折，住院33天，至2016年5月18日出院。原告的伤势经司法鉴定，诚和鉴定所鉴定认为原告因故致左股骨颈骨折，经手术治疗，目前仍遗留左髋关节活动部分受限，评定其伤残等级为十级伤残；建议其伤后的休养时间为7个月、护理时间3个月、营养期限3个月。被告对伤残等级有异议，并申请重新鉴定，本院依法委托浙大鉴定所，该所认定原告的损伤及后遗症已构成十级残疾。
对原告王寿蓉因此次事故所产生的损失，本院认定如下：
1.医疗费17107.50元。
该费用由原告及被告提供的病历本、慈溪市第七人民医院病案资料、出院小结、医疗费发票等证据予以证实，其中原告支付745.40元，被告垫付16362.10元。
2.住院伙食补助费990元。
根据住院33天，每天30元计算。
3.营养费2700元。
按照营养期限90天，每天30元计算。
4.残疾赔偿金52938元。
原告主张依照上一年度宁波农村居民人均可支配收入26469元/年，再按十级伤残确定10%的赔偿系数，赔偿年限20年，据此计算原告的残疾赔偿金52938元。本院予以认定。
5.误工费13653元。
原告主张依照每月2700元的标准计算7个月的误工费计18900元，并提供了中国工商银行借记卡账户历史明细清单作为证据，被告方不认可其主张每月2700元的标准，但认可依照该清单载明的“工资”作为计算原告误工费的标准，本院认为原告主张依照每月2700元的标准无相应证据，根据其提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，本院确定其工资收入为每月1950.43元，结合崇新鉴定所关于误工期限7个月的鉴定意见，计算原告的误工费为13653元。
6.护理费9697元。
原、被告双方均未举证原告的护理费支出情况，本院酌定原告住院期间依照宁波市上一年度职工平均工资即157.67元/天、出院后按前述标准的50%即78.84元/天计算原告的护理费，据此确定原告的护理费为9697元。
7.鉴定费2370元。
综上，原告王寿蓉因提供劳务受伤的各项损失为医疗费17107.50元、住院伙食补助费990元、营养费2700元、残疾赔偿金52938元、误工费13653元、护理费9697元、鉴定费2370元，合计99455.50元。
被告五星贝贝公司已垫付医疗费16362.10元，现双方均同意在本案中一并处理；其另主张已垫付50000多元，但未提供相应证据，本院不予认定。此外，被告五星贝贝公司向本院申请重新鉴定，并支出重新鉴定费1200元。
本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告王寿蓉在为被告五星贝贝公司工作期间，用绳子拉钢管过程中绳子断裂而不慎摔伤。被告五星贝贝公司作为用人单位未尽到落实安全防护措施、保障雇员人身安全等责任，对原告王寿蓉的损害具有过错，原告王寿蓉本人未注意安全导致发生事故，也未采取相应的安全防范措施，自己也具有一定的过错，故对自身伤害后果应承担一定的责任。综合考虑双方的过错程度，并结合本案实际情况，本院酌定被告五星贝贝公司对原告王寿蓉的损失承担70%的赔偿责任计69618.85元，扣除已支付部分，尚需赔偿53256.75元，原告王寿蓉对其自身损害后果承担30%的责任。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持；对不合理部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司赔偿原告王寿蓉53256.75元，款于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王寿蓉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2148元，减半收取计1074元，由原告王寿蓉负担508.50元，被告宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司负担565.50元，于本判决生效后十日内交纳本院；重新鉴定费1200元，由被告宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 芦吉权
二〇一七年七月四日
代书记员 高 雅