江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2411号
原告东台市东昌装饰设计有限公司�住所地东台市城东新区经八路创业大厦*楼***室。
法定代表人陈浩，董事长。
委托代理人钱旭生，公司员工。
委托代理人窦保平，江苏苏东律师事务所律师。
被告许祝圣。
委托代理人金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。
原告东台市东昌装饰设计有限公司（以下简称东昌公司）诉被告许祝圣装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东昌公司的委托代理人钱旭生、窦保平，被告许祝圣及其委托代理人金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东昌公司诉称，2014年4月29日，原、被告签订装饰装修施工承包合同，约定原告为被告的商铺进行装饰装修，开工日期为2014年5月1日，竣工日期为2014年6月20日，合同总价为500000元。双方约定付款方式为：合同签订后付150000元，5月27日付150000元，6月21日付150000元，工程结�后付工程余款50000元。若发包人不按期支付工程款，延误一天支付发包价的2‰。合同签订后，原告施工工程按期竣工，被告商铺亦于2014年6月28日开业。另外，被告要求原告提供了92米的外接电缆线，总价为16560元。2014年10月20日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告付款并承担违约责任，但被告仍未履行合同义务。现请求被告给付工程款66560元，从2014年6月28日起每日按未付工程款的2‰给付违约金，并承担诉讼费。
被告许祝圣辩称：1.原、被告签订装饰装修承包施工合同是实，合同约定了原告应当按合同约定施工，并提供相应的设施。而原告在施工过程中出现严重的质量问题，给被告造成了经济损失；2.被告已按照合同约定支付了相应的工程款，原告主张的装修款66740元与实际欠款不符；3.本案的违约责任在原告。在原告起诉前，被告已就装修过程中出现的质�问题与原告交涉，但原告一直未能及时妥善处理，导致被告在营业期间停业，造成营业损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月29日，原、被告签订装饰装修施工承包合同，约定被告将兴化市东方商厦餐饮店铺湘爱·烤全鱼室内外装饰装修工程发包给原告施工，施工内容及做法以装饰装修工程设计施工项目预算表为准，承包方式为包工包料，预算价为511168元，经协商，合同价为500000元（不含施工过程中追加的项目款）。施工图纸由被告委托原告设计，双方各持一份。付款方式为工程结束前支付450000元，工程全部完毕后，支付余款50000元。合同签订后，原告依约组织了施工，装修的工程于2014年6月28日交付被告使用。施工期间，根据被告的要求，原告在图纸之外额外增设一道排水沟，并对厨房线路重新布置。根据被告要求，原告还对被告在顶楼的�调外机进行了防水处理。施工过程中，原、被告经协商，原本列入预算的沙发5440元不再由原告制作，由被告自行购买。从涉案房屋至大厦取电口处，原告购置并安装电缆一根。
另查明，原告东昌公司成立于2013年12月4日，经营项目包括建筑装饰装修工程设计、施工，建材、五金产品销售。但公司的设计、施工资质还在审批中，尚未取得资质。
以上事实有原告提供的装饰装修施工承包合同、施工图纸、预算报告各一份，以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原告的营业执照上虽然有建筑装饰装修工程设计、施工项目，但尚未通过资质审批，不具有施工资质，其与被告签订的装饰装修施工承包合同应当无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告施工工程已经交付被告使用，应当认定被告认可了原告所施工的工程质量，依法应当支付工程价款。至于被告已经支付的工程价款450000元，双方没有争议，本院予以确认。至于工程总造价，双方采固定总价，合计为500000元，本院予以认定。施工中，列入预算的沙发原告未施工，该部分工程款应当从总工程款中扣除。因沙发预算价为5440元，但整个工程的实际报价在预算价上有所下浮，故扣除的沙发造价也应当予以下浮。至于下浮的比率，原告称有25%，但未提供证据，本院不予采纳。根据预算价与合同价的比例来确定，应为2.18%，故沙发未做部分应当扣除5321.15元，原告完工的工程总造价为494678.85元。
至于原告所称为被告在预算外购置了电缆，并提供了购置电缆的存根一份，但该证据并非正式发票，也未加盖任何印章，本院对其真实性无法确认。原告称加盖印章的票据已经交付给被告工作人员，但未提供交接的�据，被告又不予认可，本院对原告的该主张不予采纳。原告还称在预算外为被告购置了装饰鱼，但未提供购置发票，本院对其数额无法确认，原告可在取得证据后另行主张。
至于被告所称，在450000元工程款外，还向施工现场负责人另行支付了37000元，应当从总工程款中予以扣除。从施工的项目来看，被告在图纸及预算外增加了新的项目，即增设一道排水沟及重新布线，虽然被告认为增设的项目系原告设计缺陷所致，但原告所作设计是基于正常的使用目的而为，若被告有其他要求，应当及时向原告提出，对设计进行改进，但被告并未提出改进要求，而原告所作预算也基于设计图纸而为，若变更设计，也将导致工程造价的变化。故原告依据图纸及预算进行施工并无不妥，也符合约定，对图纸及预算外增加的项目应当由被告在固定总价之外另行给付。而空调外机的防水�亦未在图纸中体现。虽然预算中有防水项目，但属于地面和墙面部分，而空调外机防水显然不属地面和墙面的防水，不在预算的范围之内，故该部分也应当认定为合同外增加的项目。对于上述增加的部分，被告在合同价外协商支付37000元，不能冲抵合同项内应当支付的工程款，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。至于被告辩称的质量问题，因房屋已经交付使用，被告不得以质量问题拒付工程款，被告可依法要求原告履行维修义务。
至于原告主张的违约损失，因双方之间的合同无效，不应参照合同计算违约金，可从竣工之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。至于竣工的时间，因双方未签署书面竣工验收报告，原告称于2014年6月20日交付使用，但未提供证据，本院以被告认可的交付时间为准，即2014年6月28日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条、第十七条、第十八条第一项的规定，判决如下：
被告许祝圣于本判决生效之日起五日内给付原告东台市东昌装饰设计有限公司工程款44678.85元及利息（从2014年6月28日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
诉讼费减半收取932元，由原告负担306元，被告负担626元。此款原告已预付，被告应付部分在履行本判决时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉�1864元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 王春华
二〇一五年一月二十六日
书记员 邹小敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
……