广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1803民初3028号原告：黄标龙，男，汉族，1983年7月22日出生，户籍地址广东省五华县。原告：黄万龙，男，汉族，1985年8月29日出生，户籍地址同上。两原告共同委托代理人：叶永文，广东邦顺律师事务所律师。被告：卢桂清，男，汉族，1968年10月31日出生，户籍地址广东省清远市清城区。被告：赖桂基，男，汉族，1962年2月28日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。两被告共同委托代理人：曾凡、邓昱，均为广东明典律师事务所律师。原告黄标龙、黄万龙诉被告卢桂清、赖桂基承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭分别于2016年12月28日、2017年2月27日、2017年5月24日、2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄标龙及其委托代理人叶永文均到庭参加了上述全部庭审，被告卢桂清、赖桂基到庭参加了2016年12月28日、2017年2月27日的庭审，被告卢桂清、赖桂基的委托代理人曾凡参加了上述全部庭审。本案现已审理终结。原告黄标龙、黄万龙诉称：2015年2月25日，原、被告签订《砍伐山林合同》。约定由黄万龙、王志文为被告砍伐位于清远市清新区浸潭镇桃园社区横水七星岗山场林地树木。2015年7月8日，王志文退出，并将所有权利转让给两原告。原、被告在合同约定，原告负责第一次开路通车，砍伐的木材8分以上的按每立方230元计价，8分以下的按每吨180元计价，被告按每500立方计算一次价款给原告。签订合同后，原告依约开始开路并砍伐树木，现已开路约15公里，砍伐树木约300亩，除已装运的300方木方及800吨柴火外，山上尚余1000多方（吨）木材及柴火，但被告未按合同约定支付承包款，造成原告生产经营困难，同时需请工人做饭及维护公路每天均需产生费用。另因该山场权属存在争议，2016年8月6日被清远市清新区桃源林业站责令停止一切经营活动，该合同实际已无法履行，根据合同法的规定，要求解除合同，被告应赔偿原告的全部损失及履行合同后的可得利益。原告曾到镇综治办信访，但被告没有调解意向。特起诉至法院，请求法院判令：一、解除《山林砍伐合同》；二、两被告赔偿原告开路费60万元（暂按60万元计，以实际鉴定数额为准）；�、两被告赔偿原告工人工资损失72000元；四、两被告赔偿原告履行合同后预期收益50万元（暂按50万元计，以实际鉴定数额为准）；五、两被告赔偿原告已砍伐树木费用20万元（暂按20万元计，以实际鉴定数额为准）；六、由被告承担诉讼费及鉴定费。被告卢桂清、赖桂基答辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。原告黄标龙、黄万龙向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件、拟证原告诉讼主体资格；2.被告人口信息表，拟证被告诉讼主体资格；3.《砍伐山林合同》，拟证原、被告签订《砍伐山林合同》及约定的具体事实；4.退股通知，拟证王志文将相关权利全部转让给原告；5.浸潭镇政府信访回复，拟证经协商无法达成一致意见；6.保险单及保险费发票，拟证原告已为聘请人员购买了相关保险；7.图片，拟证山林现状。被告卢桂清、赖桂基对原告黄标龙、黄万龙提交的上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，原告的诉求没有合同依据；证据4由法院审查认定；对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，我方有复工通知；对证据6的真实性、合法性无异议，保险费按照合同原、被告各承担一半，我方已承担一半；对证据7无异议。被告卢桂清、赖桂基向本院提交的证据有：1.广东省林木采伐许可证、2.《林木转让合同》、3.复工通知，拟证被告依法享有林木采伐权利，清远市清新区桃源林业站于2016年8月15日出具复工通知书，原告要求解除双方于2015年2月25日签订的《砍伐山林合同》并赔偿损失缺乏事实和法律依据。4.黄标龙借支明细，拟证被告已支付砍伐树木费，原告要求被告赔偿已砍伐树木费缺乏事实依据。5.罗家友借支明细，拟证被告已支付工人工资，原告要求被告赔偿工人工资缺乏事实依据。6.民事调解终结书，拟证通知复工的事实。原告黄标龙、黄万龙对被告卢桂清、赖桂基提交的上述证据的质证意见为：证据1没有原件，不能确认其真实性，就算真实的，也已过采伐期，限额计划也远远低于原、被告合同约定的林木数量；证据2是被告与第三方签订的，没有盖章单位的组织机构代码证、营业执照，不能确认其真实性；证据3没有原件，不能确认真实性，我方不知道复工通知；对证据4的真实性无异议，但2015年8月至9月是以借钱的方式支付开路费，并不是被告支付的砍伐费；对证据5无异议；对证据6无异议，但对证明目的有异议，是被告拖欠我们款项才去调解。本院依据原告黄标龙、黄万龙的申请依法向清远市公安局清新分局经济犯罪侦查大队调取了清公清新�经侦）受案字（2017）00002号受案登记表、清公清新不立字（2017）00009号不予立案通知书。原告黄标龙、黄万龙对上述两份材料的意见为：对真实性、合法性无异议，但建议本案中止审理；另案(2017)粤1803民初790号罗家友诉黄标龙承揽合同纠纷一案，也是由清新法院审理，工人工资89000多元，本案审理需要罗家友诉黄标龙承揽合同纠纷一案的审理结果为依据。被告卢桂清、赖桂基对上述两份材料无异议。另原告黄标龙、黄万龙申请本院向清远市清新区浸潭镇桃源林业站调取陈泽升办理山林砍伐证的相关材料（含陈泽升与江绍友，陈泽升与赖桂基、卢桂清签订的合同）和向陈国兴调取其存有的涉案林场使用证明及合同。本院经审查后认为该申请不符合法律规定的调查取证情形，依法书面通知原告不予准许。本院经审理查明：2014年8月12日，陈择升将位于清远市清新区浸潭镇蕉坑村横水村小组的2526.06亩林木以238万元的价格转让给赖桂基、杨金海砍伐、销售，2014年12月18日，陈择升对上述部份林木办理了采伐许可证。2015年2月25日，赖桂基、卢桂清作为甲方将上述林木承包给乙方王志文、黄万龙砍伐，双方签订的《砍伐山林合同》主要内容约定如下：一、乙方负责第一次开路通车，以后道路维修由甲乙双方各占50%费用；二、工人进场的保险费由甲乙双方各付50%，如工人进场后的一切事故由乙方自行负责，与甲方无关；三、木材8分以上1-2米为正材，甲方按每立方230元计算给乙方（包开路及装车）；四、甲乙双方要共同抓好质量，产量由乙方自行负责（如发现没抓好质量，甲方有权终止合同）；五、结算方式为甲方按每500立方结算一次给乙方；六、在开路途中，挖掘机如损坏山坟，由甲乙�方共同负责。2015年7月8日，王志文将其对上述《砍伐山林合同》中享有的权利义务全部转让给原告黄标龙、黄万龙。之后，原告黄标龙、黄万龙开始对《砍伐山林合同》约定的山林进行砍伐，砍伐了部份林木（至庭审时山场上仍留有已砍伐未搬运下来的林木），被告也预支了相应砍伐费用给原告后，但双方未结算。2016年8月6日，因有人对该山林的权属提出异议，清远市清新区桃源林业站对陈泽升发出停工通知，通知其停止该山林的一切经营活动，待权属确定后才能开工。同日，被告卢桂清通过微信将该停工通知拍照发给原告黄标龙，通知其暂停砍伐。2016年8月15日，清远市清新区桃源林业站电话通知陈泽升复工，并通知其去林业站领取复工通知。对被告有无通知原告复工，原、被告各持相反意见。2016年9月21日，原告等人到清远市清新区浸潭镇人民政府综�中心信访，要求被告结算拖欠的工资及修路款项。清远市清新区浸潭镇人民政府于2016年9月27日发出关于黄标龙反映劳资纠纷问题的回复，回复为综治中心工作人员致电卢桂清，卢桂清没有调解意向，明确表示对你反映问题不愿进行调解，建议黄标龙等人通过法律途径解决。之后，被告赖桂基、卢桂清两人向综治中心提出要求再次组织与原告等人继续调解，该中心于2016年10月26日召集原、被告双方进行调解，但未能达成协议，浸潭镇综治信访维稳中心于2016年11月29日出具民事调解终结书，告知双方调解终结，双方可向人民法院起诉。因双方协商不成，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如其上述。庭审中，原告申请对该山场原告负责已经修建的进山道路造价、《砍伐山林合同》约定的2500亩计算木材总量（含木方及柴火）砍伐收益及已砍伐尚未运走的木材量（含木方及柴火）进行鉴定。之后，原告又以没钱预交鉴定及无法提交鉴定机构要求补充的材料为由申请撤回鉴定申请。另原告于2017年6月1日向本院申请追加陈泽升、清远市清新区增达种植专业合作社为被告，要求陈泽升、清远市清新区增达种植专业合作社和两被告对原告的损失承担连带责任。本院依法经审查后于2017年6月20日作出（2016）粤1803民初3028号民事裁定书，裁定驳回原告的该申请。原、被告双方在庭审中的主要争议焦点为：一、是否解除《砍伐山林合同》。原告主张解除，被告主张继续履行合同，原、被告双方经本院主持多次调解均不能达成履行该合同的一致意见。二、本案是否需要中止审理。原告主张被告及陈泽升等人可能存在利用虚假合同诈骗原告的行为，且另案(2017)粤1803民初790号罗家友诉黄标龙承揽合同纠纷一案，也是由本院审理，工人工资89000多元，本案审理需要罗家友诉黄标龙承揽合同纠纷一案的审理结果为依据。而被告认为本案是承揽关系，而(2017)粤1803民初790号是劳务关系，公安机关已明确不立案，不符合中止审理的情形。三、原告的各项损失有无依据。对原告主张的开路费60万元、工人工资损失72000元、合同预期收益50万元、已砍伐树木费用20万元，被告认为原告的各项损失没有依据，不同意赔偿。以上事实有原告身份证复印件、被告人口信息表、《砍伐山林合同》、退股通知、信访回复、林木采伐许可证、《林木转让合同》、停工通知、复工通知、借支明细、民事调解终结书、保险单、受案登记表、不予立案通知书、民事裁定书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，结合原告陈述、被告答辩、双方当事人的举证、质证等，对原、被告双方在庭审中的上述三个争议焦点分析�定如下。关于第一个争议焦点：是否解除《砍伐山林合同》。原告主张解除该合同，双方经本院及清远市清新区浸潭镇政府综治信访维稳中心多次主持调解，均不能达成继续履行该合同的一致意见，从签订该合同至今已两年多，至今仍未能得以协商解决，致使双方签订合同的目的不能及时得以实现，因此，对该合同应予以解除，原告主张解除该合同，合理、合法，本院予以支持。关于第二个争议焦点：本案是否需要中止审理。原告主张被告及陈泽升等人可能存在利用虚假合同诈骗原告的行为,因原、被告双方在签订《砍伐山林合同》后均已实际履行了部分合同内容，双方只是在履行该合同过程中产生分歧而未履行完毕，公安机关也出具了书面不予立案通知书，原告未提供其他证据证明被告在签订或者履行合同过程中存在诈骗行为。而本案受理的(2017)粤1803民初790号罗家友诉黄标龙一案是罗家友与黄标龙之间的劳资关系，不属同一法律关系，本案的处理无需该案的处理结果为依据。因此，本案不符合中止审理的情形。关于第三个争议焦点：原告的各项损失有无依据。原告主张的各项损失开路费60万元、工人工资损失72000元、合同预期收益50万元、已砍伐树木费用20万元是原告自行估算出来的，双方也未进行结算，原告在审理过程中申请鉴定后又撤回鉴定申请，《砍伐山林合同》也未约定违约金或者违约后损失赔偿数额的计算方式，原告也未提供其他证据证明其上述的各项损失，因此，原告主张的上述各项损失证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、从本判决发生法律效力之日起解除原告黄标龙、黄万龙与被告赖桂基、卢桂清于2015年2月25日签订的《砍伐山林合同》，即王志文、原告黄万龙与被告赖桂基、卢桂清于2015年2月25日签订的《砍伐山林合同》；二、驳回原告黄标龙、黄万龙的其他诉讼请求。本案受理费17148元，由原告黄标龙、黄万龙负担（此款原告黄标龙、黄万龙已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  刘伟东审判员  胡庆堂审判员  杨柏华二〇一七年八月二日书记员  黄振杰附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第八十八条：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。第一百一十条：对承担民事责任的公民、法人需要追究行政责任的，应当追究行政责任；构成犯罪的，对公民、法人的法定代表人应当依法追究刑事责任。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约�全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。