河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏七民初字第267号
原告：王红超，男，汉族，1973年6月15日生，住河南省鄢陵县大。
委托代理人：周海良，北京华泰郑州律师事务所律师。
委托代理人：张记辉，北京华泰郑州律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市。
代表人：康丽琴，任总经理。
委托代理人：袁文斌，男，汉族，1984年7月12日生，住河南省许昌市，系该公司职工。
原告王红超诉被告中华联合财产保险股份有限公司许昌市中心支公司责任保险合同纠纷一案，于2013年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告王红超及其委托代理人周海良、张记辉，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托代理人袁文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红超诉称：2012年12月20日2时许，王红超驾驶豫Ｋ53０**号“解放”牌重型半挂牵引车，在国家高速Ｇ6由西向东行驶至1593公里＋3００米处时，由于路面有小雪，车辆失控撞向中央防护栏致驾驶室翻起，后车辆滑入路右沟边，造成王红超受伤、马会丽车外死亡。该车在中华联合财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有保险，现要求被告中华联合财产保险股份有限公司许昌市中心支公司支付原告王红超医疗费20423元、误工费6000元、护理费6000元、伙食补助费及营养费900元、交通费2788元、事故处理费6000元、车损57280元、施救吊装费26000元、公路设施赔偿费20000元等各项费用共计155791元，诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称：1、本案案由错误；2、原告主体不适格，依法驳回原告的诉请。
根据原被告诉辩称，经询问双方当事人意见，本院归纳案件争议焦点为：1、本案案由是机动车交通事故责任纠纷还是责任保险合同纠纷；2、原告主体是否适格；3、被告对原告损失是否承担赔偿责任。
原告王红超为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故责任认定书一份，行驶证一份，运输证一份。证明事故的发生和事故车有运营资格；2、金禾运输公司证明一份、王红超买卖合同一份，证明该车实际车主是原告，原告和金禾运输公司是挂靠关系；3、事故车保险合同一份和保险卡两份，证该车购买有机动车辆损失险，驾驶人员险和交强险；4、原告住院医疗费发票、出院证明、病历、诊断证明、医疗明细表各一份。证明原告受伤情况和医疗花费情况；5、事故车吊装费、施救费、公路路产赔偿通知单票据共三张，证明事故车发生事故后支付的费用；6、修理费发票两张，证明事故车实际修理费57280元；7、交通费24张票据，证明原告在住院期间花费交通费用2788元；8、护理证明一份，误工证明一份，营业执照一份，劳务合同一份，驾驶证一份，证明原告在事故后有弟王洪立护理及护理费的损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌市中心分公司未向本院提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌市中心分公司对原告提供的第1组证据中事故认定书无异议，本次事故是单方事故，不涉及车辆以外的第三方；对行驶证，营运证无异议，但车辆所有人河南省金和交通运输公司而非原告。对第2组证据真实性无异议，该证据显示实际所有人非法定意义上的投保人和被保险人；对第3组证据认为保险合同不是原件，保险卡没有盖章。对第4组证据真实性无异议，但门诊票据不合理，应包含在医疗费总票之内。对第5组证据认为公路路产赔偿通知单没有明细，吊装费、施救费费用过高。对第6组证据修车费用认为应以司法鉴定为准。对第7组证据交通费用请求法院酌定。对第8组证据认为原告应提交王洪立护理期间的交通费，且未提交王洪立工资表。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告提供的第1组证据被告无异议，本院对原告提供的第1组证据予以采信。被告对原告第2组证据真实性无异议，且原告系车辆实际所有人，本院对第2组证据予以采信。原告提供的第3组证据内容真实，能够真实反映车辆投保情况，本院对原告提供的第3组证据予以采信。被告对原告第4组证据真实性无异议，但认为门诊花费应包含在总医疗费中。本院对门诊收费票据审查后认为，原告未提供在兰州市第二人民医院住院证明，对原告在该院住院情况，本院不予确认；门诊收据是原告在兰州市第二人民医院门诊花费，所花费用予以采信；对原告在甘肃中医学院附属医院住院11天情况予以确认，所花费用予以采信。原告提供的第5组证据公路路产赔偿费、施救费、吊装费均有正规发票，路产损失费有公路赔偿通知书，上述费用均因此次交通事故而产生，故本院对原告提供的第5组证据予以采信。被告对原告第6组证据修车费，认为应以司法鉴定为准，但被告未提出司法鉴定申请，原告提供的有修理厂正规发票，本院对该组证据予以采信。原告提供的第7组证据交通费，因事故发生地较远，本院酌定为2000元。原告提供的第8组证据护理人员月平均工资6000元，明显过高，且未提供工资表，本院不予采信，护理费按照居民服务业和其他服务业工资标准29041元／年计算。
根据上述证据认证及庭审情况，本院确认以下事实：2012年12月20日2时许，王红超驾驶豫Ｋ53０**号“解放”牌重型半挂牵引车（豫K68**挂），在国家高速Ｇ6由西向东行驶至1593公里＋3００米处时，由于路面有小雪，车辆失控撞向中央防护栏致驾驶室翻起，后车辆滑入路右沟边，造成原告王红超受伤、乘车人马会丽车外死亡及车辆受损的交通事故。该事故经甘肃省交通警察总队高速第一支队盐场堡大队认定，原告负事故的全部责任，马会丽无责任。事故发生后，原告于2012年12月20日被送到甘肃省急救中心兰州市第二人民医院门诊治疗至2012年12月30日，花费医疗费9341.42元。2012年12月31日，原告入住甘肃中医学院附属医院治疗，病情诊断为：颅脑外伤、全身多处软组织损伤、慢性胆囊炎并结石、腰椎间盘突出症。2013年1月11日原告出院，共住院12天，花费医疗费5517.73元。出院证明中注明原告出院后注意休息，全休半年。
另查，豫Ｋ53０**号“解放”牌重型半挂牵引车（豫K68**挂）登记车主为河南省金禾交通运输有限公司，实际车主为王红超。豫Ｋ53０**号“解放”牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司许昌市中心分公司处投有交强险、车上人员责任险（驾驶员）50000元、车辆损失险责任限额为220000元且不计免赔。保险期间自2012年4月15日至2013年4月14日。
本院认为，本案系保险合同纠纷案件，豫Ｋ53０**号“解放”牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司许昌市中心支公司处投有交强险、车上人员责任险、车损险且不计免赔，该保险合同合法有效。豫Ｋ53０**号“解放”牌重型半挂牵引车（豫K68**挂）在保险期间内发生交通事故，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌市中心支公司作为保险人，应当对因保险事故产生的损失向原告王红超承担相应的保险赔偿责任。本案原告主体适格。本院核实原告王红超的损失为：医疗费14859.15元、护理费954.77元（29041元／年÷365天×12天）、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、营养费360元（30元／天×12天）、误工费24705元（按照交通运输业工资标准44421元／年计算，44421元／年÷365天×203天），因原告请求6000元，以原告请求为准，交通费2000元，以上损失计24533.92元，应在车上人员责任限额50000元中赔偿。豫Ｋ53０**号“解放”牌重型半挂牵引车车损57280元、施救吊装费26000元、公路设施赔偿费20000元，以上损失计103280元。上述两项损失共计127813.92元，因均未超出保险公司承保限额，故被告中华联合财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应予赔付。原告王红超请求的交通事故处理费未提供证据和依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告王红超各项损失共计127813.92元；
二、驳回原告王红超的其他诉讼请求。
案件受理费3416元，原告王红超负担613元，由被告中华联合财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担2803元，。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孙 科