广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初2024号
原告：深圳市茂文置业有限公司。
法定代表人：卢政安。
委托诉讼代理人：俞飞，广东君强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉婷，广东君强律师事务所律师。
被告：深圳创业垂统全球老牌子传承发展有限公司。
法定代表人：马雪。
委托诉讼代理人：徐红波，广东知恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石渊，广东知恒律师事务所实习律师。
被告：马雪。
被告：林小均。
被告马雪、林小均共同委托诉讼代理人：刘红生，广东深大地律师事务所律师。
被告马雪、林小均共同委托诉讼代理人：徐红波，广东知恒律师事务所律师。
原告深圳市茂文置业有限公司诉被告深圳创业垂统全球老牌子传承发展有限公司（以下简称创业垂统公司）、马雪、林小均合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞飞，被告创业垂统公司委托诉讼代理人徐红波、石渊，被告马雪、林小均共同委托诉讼代理人刘红生、徐红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、被告创业垂统公司向原告支付款项500万元及相应利息（利息按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算，自原告起诉之日起计算至被告付清款项时止）；二、被告马雪、被告林小均对被告创业垂统公司的债务承担连带担保责任，共同向原告支付款项500万元及相应利息（利息按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算，自原告起诉之日起计算至被告付清款项时止）；三、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告创业垂统公司称其具有品牌文化优势，具有广阔的市场前景，由于缺乏资金希望向原告借款，以便尽快开展业务，开拓市场。为此，原告与被告创业垂统公司于2014年8月25日签署了一份《投资合作协议》，协议约定双方进行合作，原告向被告创业垂统公司账户支付款项500万元用于被告创业垂统公司前期运营费用，如果双方就品牌公园开发公司进一步合作，则该款作为投资款，否则该款作为被告创业垂统公司向原告的借款。被告马雪、被告林小均为被告创业垂统公司的借款承担无限连带偿还责任。合同签署以后，原告如约于2014年8月28日支付了500万元。但此后被告创业垂统公司并没有根据合同约定取得相应业绩，也没有就品牌公园开发公司进行合作。原告认为，根据双方合同约定，该款项性质为被告创业垂统公司向原告的借款，被告创业垂统公司应予以偿还。
三被告共同答辩称：一、原告向被告创业垂统公司支付的是投资款，并非借款。至少到现在为止仍然是投资款。（1）投资合同中虽有约定投资款转化条件，但迄今为止，该转化条件没有具备，所以投资款仍然是投资款，没有变成借款。（2）原告在签署了投资合作协议，并支付了投资款项后，积极的以股东身份参与公司的经营管理，相关证据见我方提交的短信记录。（3）根据投资合作协议的约定，应该由原告制作品牌文化公园具体方案及相关协议文本。但原告迄今为止并未提供该等文件，所以说被告也没有根本没有办法签署该文件。（4）原告迄今为止也没有提供有效证据证明该品牌文化公园协议未签署的责任在被告。（5）被告在签署该投资合作协议之后，积极履行投资合同约定的义务，相关证据见被告提交证据整理老牌子资料及合作协议。二、被告要求并且随后会正式发函给原告，要求其提供品牌文化公园协议以供被告签署，且支付第二期投资款项。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月25日，被告创业垂统公司（甲方）与原告（乙方）签订《投资合作协议》，约定：合作内容1、创业垂统公司是王老吉第五代传人王健仪女士“创业垂统”老牌子在中国大陆的唯一传承者，将拥有的老牌子品牌资源、前期投资及独特的商业文化思想与原告展开全面合作；2、原告以土地开发、经营管理、实业和模式投资的成功经验及投资现金2000万元与创业垂统公司进行合作，其中1000万元投资于创业垂统公司，另外1000万元投资在双方合作成立的品牌文化公园公司；创业垂统公司同意原告投资1000万元获得创业垂统公司29%的股份，创业垂统公司承诺其公司所有股东与原告独家合作“创业垂统”品牌在全国各地开发老品牌文化公园项目，原告须在本协议签订后，投资款分两次支付，第一次在三个工作日内支付500万元到创业垂统公司账户内，用于创业垂统公司必要的前期运营费用，第二次500万元投资款在双方签订的品牌公园开发公司合作协议时支付；若因创业垂统公司原因未达成第二次付款条件，第一次投资款500万元自动转为创业垂统公司借款，马雪和林小均个人同时承担无限连带偿还责任，原告有权通过相关法律手段追讨欠款。
2014年8月25日，创业垂统公司召开股东会，全体股东一致通过同意将马雪所持有创业垂统公司29%的股份联通所有权益，依据上述《投资合作协议》中约定的转让价格转让给原告。
同日，被告马雪、林小均分别出具《承诺》，承诺自愿保证完全按照合同规定，按时履行归还借款、承担连带偿还借款责任。
2014年8月28日，原告向创业垂统公司支付500万元。双方确认原告与被告创业垂统公司未能签订品牌公园开发公司合作协议。
被告向本院提交被告马雪与原告法定代表人卢政安的短信往来信息和话费发票，证明原告系创业垂统公司股东并以股东身份参与公司经营、创业荟萃同公司积极配合原告开展品牌文化公园项目工作、被告应原告要求及安排整理老牌子供应链、卢政安推荐邢小青加入创业垂统公司并代持股份。据查，短信往来信息中未涉及邢小青代持股份的内容。
被告向本院提交品牌文化公园宣传册、光盘，证明被告积极配合原告进行项目宣传的策划实施等活动，原告认为该品牌文化公园应当由被告拓展，将来与原告合作，该证据证明了被告未能拓展成功。
被告向本院提交老牌子商家手机和老牌子签约名牌名单目录及战略合作协议，据查，战略合作协议甲方为被告创业垂统公司，乙方均为个人，个人的身份未提交证据予以明确，各份战略合作协议中均注明为框架协议，未对合同双方的权利义务进行明确。
以上事实，有投资合作协议及附件、转账凭证、来往短信及通话记录、品牌文化公园宣传册、光盘、战略合作协议、老牌子商家收集和老牌子签约名牌名单目录等证据及当事人陈述存卷以资证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《投资合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，合同对双方均具有约束力。本案的争议焦点为原告支付给被告创业垂统公司的500万元投资款是否符合转为被告创业垂统公司借款的条件。根据《投资合作协议》约定，第一笔投资款500万元转为借款的条件为因创业垂统公司原因未达成第二次付款条件，即因创业垂统公司原因双方未能签订品牌公园开发公司合作协议。现原告与被告创业垂统公司并未签订品牌公园开发公司合作协议，双方均未举证证明哪一方对此存在过错，根据合同约定分析，本院认为被告创业垂统公司对品牌公园开发公司项目负有主要义务，理由如下：第一，创业垂统公司以其老牌子品牌资源、前期投资即独特的商业文化思想与原告合作，而原告仅以其（土地开发、经营管理、实业和模式退的）成功经验及投资现金与创业垂统公司合作，品牌公园开发公司的重点系品牌，系创业垂统公司的合作条件之一。第二、从合同内容来看，明确约定原告第一次支付给创业垂统公司投资款500万元系用于创业垂统公司必要的前期运营费用，第二次投资款在签订品牌公园开发公司合作协议时支付，从两次投资款的支付用途来看，创业垂统公司对品牌公园开发公司的筹建负有主要义务，但其未能提交证据证明品牌公园开发公司筹建具有实质性进展，具备与原告签订合作协议的条件，且双方于2014年8月25日签订《投资合作协议》，原告于2014年8月28日支付第一笔投资款500万元，至今已逾两年，故原告主张第一次投资款500万元转为被告创业垂统公司的借款，要求被告创业垂统公司偿还，本院予以支持。关于利息。双方未对投资款转为借款后的利息计算进行约定，本院认为，双方进行投资时应知晓投资存在风险，其对原告的损失弥补不涉及利息，系双方真实意思表示，本院予以认可，原告主张被告创业垂统公司支付利息，本院不予支持。
被告马雪和林小均系前述债务的连带责任保证人，原告主张被告马雪和林小均连带偿还原告500万元，本院予以认可，两被告承担保证责任后，有权向被告创业垂统公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳创业垂统全球老牌子传承发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市茂文置业有限公司支付500万元；
二、被告马雪、林小均对第一项还款义务承担连带责任，两被告承担保证责任后，有权向被告深圳创业垂统全球老牌子传承发展有限公司追偿；
三、驳回原告深圳市茂文置业有限公司其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由三被告负担。案件受理费、保全费已由原告预交，本院不退，三被告将应负之数于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 欢
人民陪审员 林映飞
人民陪审员 蔡玮雯
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘广丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。