甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终92号
上诉人（原审被告）朱亚琴。
上诉人（原审被告）朱延山。
上诉人（原审被告）铁有存。
被上诉人（原审原告）马永斌。
委托代理人焦平，甘肃华藏律师事务所律师。
上诉人朱亚琴、朱延山、铁有存因婚约财产纠纷一案，不服天祝藏族自治县人民法院（2015）天法民初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人朱亚琴、朱延山、铁有存，被上诉人马永斌委托代理人焦平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月，原告马永斌与被告朱亚琴经人介绍认识并建立婚约关系。原告马永斌按照当地习俗向被告朱亚琴及父母送去婚约彩礼款96000元，被告退回4000元。同年10月14日，原告马永斌与被告朱亚琴依照农村习俗举行结婚仪式后一起生活，但双方未办理婚姻登记手续。原告出嫁时陪嫁物品有：50英寸电视机一台、立柜一个、梳妆台一个、洗衣机一台、洗脸架、鞋柜各一个、被子两床、毛毯两条。原告马永斌与被告朱亚琴共同生活期间双方因关系不和发生矛盾，2015年4月，被告朱亚琴离开原告马永斌家。原告马永斌与被告朱亚琴分开后原告与三被告就退还彩礼事宜协商未果。现原告马永斌提起诉讼，请求三被告返还彩礼款121500元，案件受理费由被告承担。另查明，原告马永斌与被告朱亚琴共同生活期间，被告朱亚琴患卵巢囊肿，住院手术治疗。
原审法院审理认为，对于原告马永斌要求三被告返还婚约彩礼的诉讼请求，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持。1.双方未办理结婚登记手续的；2.双方办理结婚登记手续确未共同生活的；3.婚前给付并导致给付人生活困难的”。本案中，原告马永斌与被告朱亚琴经他人介绍相识，订立婚约，原告向三被告给付彩礼后，原告马永斌与被告朱亚琴虽按当地习俗举行了结婚仪式，但双方并没有按照法律规定办理结婚登记手续，且原告马永斌与被告朱亚琴共同生活时间较短，三被告应依照法律规定酌情返还原告马永斌的婚约彩礼款，原告马永斌要求被告朱亚琴、朱延山、铁有存返还彩礼款的诉讼请求合法有据、应予支持。庭审中三被告辩称被告朱亚琴在与原告马永斌按照习俗结婚后在原告马永斌家中患病，患病治疗期间原告马永斌将被告朱亚琴送回被告家中，现朱亚琴仍在治疗期间，因此不同意退还彩礼款。因原告马永斌与被告朱亚琴并没有依照法律规定办理结婚登记手续，原告马永斌与被告朱亚琴并不具有婚姻法规定的夫妻之间相互扶养的义务，故对三被告的抗辩主张不予采纳。庭审中被告朱延山答辩认为原告所送的婚约彩礼款已经用于购买被告的陪嫁物品，并给朱亚琴陪嫁现金32000元，但原告马永斌对被告陈述陪嫁32000元的情况不予认可。被告朱延山当庭出示户名为朱亚琴的天祝县信用联社岔口驿分社存折复印件一份、天祝县农村信用联社飞天卡复印件一份予以证明，但因上述证据无法证明其中的现金数额亦无法证明向朱亚琴陪嫁该数额现金的情况，故对被告朱延山在原告马永斌与被告朱亚琴结婚时陪嫁现金32000元的抗辩主张不予采纳。考虑到原告马永斌与被告朱亚琴已经按照习俗举行结婚仪式并共同生活的实际情况，以及三被告在原告马永斌与被告朱亚琴订立婚约至结婚过程中用原告马永斌所送婚约彩礼款购买陪嫁物品让原告马永斌与被告朱亚琴共同使用的情况及被告朱亚琴患病治疗的实际情况。原告马永斌要求返还的婚约彩礼不宜全额返还，三被告返还数额中应酌情扣除被告因购置陪嫁物品的部分开销，结合当地婚俗习惯，原告要求返还的彩礼应酌情返还60000元较为适宜。原告马永斌与被告朱亚琴建立婚约关系后，原告马永斌送给被告朱亚琴的首饰，以及原告马永斌给被告朱亚琴及家人的见面礼、购买的衣服、礼品等支出是原告马永斌与被告朱亚琴订立婚约后为培养感情而自愿支出的，属一般赠予行为，依照法律规定可不予返还。被告朱亚琴及家人给原告马永斌购买的戒指、衣物以及给马永斌及家人购买的衣服礼品等支出亦不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条一款、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条一款之规定，判决：一、被告朱亚琴、朱延山、铁有存共同于本判决生效之日起20日内返还原告马永斌婚约彩礼款60000元；二、驳回原告马永斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由原告马永斌负担1285元，被告朱亚琴、朱延山、铁有存共同负担1445元。
宣判后，原审被告朱亚琴、朱延山、铁有存不服，向本院提起上诉。
上诉人朱亚琴、朱延山、铁有存诉称，原审对于彩礼为96000元认定错误，应为88000元，且已用于购买陪嫁品及戒指、衣物等，另外原审对上诉人朱亚琴陪嫁32000元存折且用于共同生活的事实未予认定不当；造成上诉人朱亚琴与被上诉人马永斌关系无法维持的过错在被上诉人马永斌，且上诉人朱亚琴在与马永斌共同生活期间患病，被上诉人应对朱亚琴予以补偿。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩认为原判认定事实清楚，判处适当，应驳回上诉，维持原判。
上诉人为证明其上诉主张，出示银行存折明细一份，拟证明2014年9月13日上诉人朱亚琴存款20000元，结婚时作为陪嫁带到了被上诉人家，在与被上诉人共同生活期间，被上诉人将存款取出用于共同生活。经质证，被上诉人认为该证据开户与取款都是朱亚琴，不能证明此款用于共同生活。
本院认为，该证据无银行的印章，对真实性无法认定，且该证据形成于朱亚琴与马永斌共同生活之前，开户人与取款人均为朱亚琴，不能证明该款系马永斌取出并用于共同生活，对该证据证据效力不予认定。
对于原审查明认定的事实，上诉人认为原审对彩礼数额认定错误，应为88000元而非96000元，对于陪嫁32000元存折事实未予认定亦不当，对原审认定的其他事实无异议。被上诉人对原审查明认定的事实无异议。
针对上诉人对于彩礼款所提异议，经查，一审当庭出示了介绍人蔡某出具的彩礼证明一份，蔡某证明订婚时上诉人收取被上诉人礼金12000元、送礼时收取彩礼86000元，以及红包、衣物款、首饰款等共计121500元，上诉人退回被上诉人4000元。经质证，上诉人认可订婚时收取被上诉人12000元礼金，送礼时收取86000元，对其他款项不予认可，据上诉人认可的事实，能够认定上诉人收取了被上诉人彩礼款为98000元，上诉人退回被上诉人4000元后实际收取彩礼应为94000元，原审认定彩礼款为96000元有误，二审予以纠正。
除一审认定的彩礼款96000元的事实外，经二审查明认定事实与一审认定其他事实一致。二审另查明，上诉人马永斌按照当地习俗向上诉人朱亚琴及父母送去婚约彩礼款98000元，上诉人退回被上诉人4000元。
本案的争议焦点是上诉人应否返还被上诉人彩礼。
本院认为，根据本案查明的事实，上诉人朱亚琴与被上诉人马永斌虽按当地习俗举行了结婚仪式并同居生活，后双方分居，被上诉人马永斌要求上诉人朱亚琴、朱延山、铁有存返还彩礼款，由于马永斌与朱亚琴并没有按照法律规定办理结婚登记手续，故依据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条规定，三上诉人应返还马永斌的婚约彩礼款，由于朱亚琴在同居期间患病，原审结合马永斌与朱亚琴共同生活的时间以及上诉人朱亚琴在同居生活期间患病并手术治疗的情况，酌情由上诉人返还被上诉人60000元彩礼符合实际，并无不当。上诉人主张在共同生活期间马永斌存在过错，且朱亚琴手术后仍在治疗期间，被上诉人应对朱亚琴予以补偿，因上诉人未能提供证据对其主张加以证实，故该主张不能成立，由于马永斌与朱亚琴未依法进行婚姻登记，未形成合法的婚姻关系，双方不具有法律规定的夫妻间相互扶助扶养的权利义务，故上诉人要求被上诉人对朱亚琴进行补偿的主张无法律依据。关于上诉人所提彩礼款应为88000元、被上诉人在共同生活期间将上诉人陪嫁32000元存折存款取出用于共同生活的主张，因未能提供充分有效的证据加以证明，故上诉人的该主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2730元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 付雪莲
。