wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第278号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人李丙德，男，现住洛阳市洛龙区。因殴打他人、阻碍执行公务于2014年5月26日被洛阳市公安局安乐分局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌妨害公务罪于2014年6月4日被洛阳市公安局安乐分局转为刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人李丙德犯妨害公务罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人李丙德到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年5月25日20时许，被告人李丙德醉酒后在洛龙区安乐镇西岗村聂潘路十字路口误推陈某某的电动车，在洛阳市公安局安乐分局民警执法期间，被告人李丙德上前抱着民警李某某的头部往下按往其头上撞，并朝民警卫某脸部打了一巴掌，严重影响民警执法工作。
公诉机关认为，被告人李丙德以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议法院对被告人李丙德在三年以下有期徒刑、拘役或管制的量刑幅度内，结合被告人的现实表现及是否取得被害人谅解等情节对其量刑。
被告人李丙德对公诉机关的指控不持异议，表示认罪服法。
经审理查明：2014年5月25日20时许，被告人李丙德醉酒后在洛龙区安乐镇西岗村聂潘路十字路口误推陈某某的电动车，并与陈某某等人发生纠纷。洛阳市公安局安乐分局接到110指令后出警到该现场，并将李丙德和陈某某带到安乐分局案件侦办大队调查情况，在该局民警执法期间，李丙德辱骂、威胁民警，并上前抱着民警李某某的头部往下按往其头上撞，且朝民警卫某脸部打了一巴掌，严重影响民警执法工作。经鉴定，民警卫某面部的损伤程度属于轻微伤。
另查明，民警李某某、卫某认为被告人李丙德阻碍执法是在醉酒状态下，酒醒后能认识到自己的错误，故对其行为表示谅解。
上述事实，有被告人李丙德的供述与辩解；被害人李某某、卫某的陈述；证人陈某某、陈某甲、宁某某、黄某某的证言；事情经过两份；诊断证明书；卫某、张某某、李某的人民警察证复印件；李丙德的基本信息；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政处罚审批表、执行回执、对被告人家属的拘留通知书；公安罚没收入通知书及缴纳票据；情况说明、证明各一份；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资质证、鉴定人资格证及鉴定意见通知书；被告人户籍证明及现实表现证明；接警处登记表等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李丙德以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人李丙德认罪，确有悔罪表现，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李丙德犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：李香玲
人民陪审员 ：赵国涛
人民陪审员 ： 杨 柳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 ：李伟强
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝南刑初字第00084号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。2013年10月31日，因涉嫌妨害公务罪被孝感市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月12日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月30日22时许，孝感市公安局特警支队接到群众举报“长征路体育馆古奇金至尊酒吧9999号包房有人吸毒”。接警后孝感市公安局特警支队调派特警三大队民警黄某等人赶赴长征路体育馆古奇金至尊酒吧例行检查。当盘查至古奇金至尊酒吧9999号包房时，在特警黄某表明身份要求在场人员配合检查后，被告人陈某甲持空酒瓶将特警黄某头部打伤并鼓动他人意图阻止特警盘查。经法医鉴定，黄某的伤情为轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：被告人陈某甲人口信息表、违法犯罪记录查询说明、黄某的人民警察证复印件等；2、辨认笔录；3、鉴定意见；4、证人杨某、汪某、周某、余某、郑某、陈某乙的证言；5、被害人黄某的陈述；6、被告人陈某甲的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人陈某甲以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究被告人的刑事责任。
被告人陈某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2013年10月30日22时许，孝感市公安局特警支队接到群众举报“长征路体育馆古奇金至尊酒吧9999号包房有人吸毒”。接警后孝感市公安局特警支队调派特警三大队民警黄某等人赶赴长征路体育馆古奇金至尊酒吧例行检查。当盘查至古奇金至尊酒吧9999号包房时，特警黄某表明身份要求在场人员配合检查后，被告人陈某甲持空酒瓶将特警黄某头部打伤并鼓动他人意图阻止特警盘查。经法医鉴定，黄某的伤情为轻微伤。
上述事实，有下列证据证实：
1、黄某的人民警察证，证明黄某为孝感市公安局特警支队警察身份的事实；
2、被告人陈某甲的身份信息，证明被告人陈某甲出生于1994年7月8日，系完全刑事责任能力人；
3、孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定书，证明黄某的伤情构成轻微伤；
4、被害人黄某的陈述，证明2013年10月30日22时许，其随孝感市公安局特警支队三大队警察在长征路体育馆古奇金至尊酒吧例行检查时，被一年轻男子用空啤酒瓶将头部打伤的事实；
5、被害人黄某的辨认笔录，证明在古奇金至尊酒吧9999号包房内持空酒瓶将其头部打伤的年轻男子是被告人陈某甲；
6、证人汪某、杨某的证言，证明2013年10月30日22时许，孝感市公安局特警支队三大队警察在长征路体育馆古奇金至尊酒吧例行检查时，一年轻男子用空啤酒瓶将特警黄某头部打伤的事实；
7、证人周某的证言，证明2013年10月30日22时许，孝感市公安局特警支队三大队警察在长征路体育馆古奇金至尊酒吧例行检查时，特警黄某头部被该酒吧9999号包房内一年轻男子打伤的事实；
8、证人余某、郑某、陈某乙的证言，证明2013年10月30日22时许，警察在长征路体育馆古奇金至尊酒吧对9999号包房例行检查时，该包房内一年轻男子将警察头部打伤的事实；
9、被告人陈某甲的供述，证明2013年10月30日22时许，警察对古奇金至尊酒吧9999号包房例行检查过程中，其持空啤酒瓶将一警察头部打伤的事实。
本院认为，被告人陈某甲在明知黄某系警察身份的情况下，以暴力方式阻碍其执行职务，并致黄某头部受伤的后果，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯妨害公务罪的罪名成立，其要求对被告人陈某甲以妨害公务罪定罪处罚的意见，予以采纳。庭审中，被告人陈某甲自愿认罪并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏克林
审 判 员 汤小望
人民陪审员 刘玉兰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 池 蕙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初2444号
原告：吕某某1，男，1950年12月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人：吕某，男，系吕某某1之子。
被告：习水县习酒镇黄金坪村大坡组。
负责人：吕某某2，系该村民组组长。
被告：吕某某2，男，1963年5月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
二被告共同委托代理人：王伟，贵州大智律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。
原告吕某某1与被告习水县习酒镇黄金坪村大坡组（以下简称大坡组）、吕某某2占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某1及其委托代理人吕某，被告大坡组、吕某某2及二被告共同委托代理人王伟、侯铭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告立即连带支付原告2015年赤水河谷旅游路自行车道占用位于黄金坪村居思岩集体山林原告家庭户应得的前期补偿款8915元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告家庭世代管护位于习水县习酒镇黄金坪村居思岩（登记地名：和尚石）自留山，习水县人民政府于1981年为原告家庭颁发了自留山使用证，依法确认了原告家庭对“和尚石”自留山的所有权。原丫口组和反山组并组为大坡组属习水县黄金坪村管辖后，因原丫口组和反山组共同位于黄金坪村居思岩山林产生纠纷，经两组村民共同协商于2011年2月9日达成《原反山、丫口两组部分林地共同享用协议》，约定“1、变电站旁（原反山组集体林地界）至二郎大桥滑坡岩轮一片归原反山、丫口两组村民共同享用；2、今后这一片山林地所产生的一切费用按原反山、丫口两组均摊，然后各组再分摊给村民”。原告等22户村民将各自位于黄金坪居思岩自留山统一交由原反山、丫口两组村民共同管理，原告家庭也将位于习水县习酒镇黄金坪村居思岩（登记地名：和尚石）部分自留山交由两组共同管理。2012年习酒公司修建羊雀岩飞机坝搅拌站和电网改造工程占用上述两组共同管理的该片集体山林，原告家庭等22户村民均均摊取得占地补偿款1400元。2015年习水县人民政府修建赤水河谷旅游路自行车道占用位于黄金××共同管理的集体山林，被告以原告家庭已领取到了另外的自留山占地补偿款为由，不将该占地补偿款分配给原告家庭，并由被告吕某某2将原告家庭的占地补偿款占有管理。原告向黄金坪村村委会反应情况，村委会答复明确要求被告按照《原反山、丫口两组部分林地共同享用协议》约定均摊到各户。原告认为，2015年修建赤水河谷旅游公路自行车道占用原告家庭的其余部分山林补偿款项系原告家庭独自的占地补偿款，原告取得该部分占地补偿款的行为并不能抵消原告享有均摊黄金××共同管理集体山林补偿款的权利，被告将原告家庭享有的应均摊取得的共有林地占地补偿款占有，不予分配给原告家庭，其行为严重侵害了原告家庭合法权益，为此特诉至法院。
被告辩称：一、原告对被告提起诉讼系诉讼主体错误，理由一是村民小组既不属于公民，也不属于法人，不是适格诉讼主体，理由二是被告大坡组是原大坡、反山、丫口三个小组于2004年合并组建，现有农户69户，而本案参与分配居思岩林地补偿款的只有原反山、丫口在81年林业三定时的20户村民，而被告大坡组不能代表20户村民意见；二、被告大坡组没有占有原告的补偿款，相应地原告单独领取的23352元已远远超过应分得的补偿款，据了解20户村民将保留追究原告多领取款项的权利；三、被告吕某某2系大坡组村民组长，其是根据涉地的20户村民的委托来参与和分配补偿款，并没有以大坡组的名义对补偿款行使安排和如何处分，二被告不应属于本案被告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了身份证复印件、《习水县自留山使用证》复印件、《原反山、丫口两组部分林地共同享用的协议》复印件、《大坡组（原反山、垭口）关于茅台酒厂（集团）习酒公司补偿飞机坝补偿费的分配方案》复印件、《赤水河谷旅游公路（习水段）土地征收补偿协议书》复印件、习水县习酒镇黄金坪村村委会《关于吕良清、吕某某1申请分配共有林地征地款的回复》、22户农户签字的分配方案等证据。
被告大坡组为支持其辩解意见，向本院提供了习水县习酒镇黄金坪村村委会《证明》复印件、《习水县自留山使用证》复印件、《关于寨头村、反山、丫口组同大地村沙井、沙土组为阳雀岩段习水酒厂新修公路外荒山争执的处理意见》、《原反山、丫口两组部分林地共同享用的协议》、22户农户的分配方案、飞机坝补偿款领款签字表、《赤水河谷旅游公路（习水段）土地征收补偿协议书》、《土地现场勘丈登记表》、吕良端的委托书和身份证、《居思岩征地补偿款的分配方案》及款项支付凭证、地形图等证据。
本院认为，原告以习水县习酒镇黄金坪村大坡组为被告起诉，请求其承担民事责任，但本案并无证据显示大坡组具有独立财产能承担民事责任，如本案经审理需判决大坡组承担民事责任，将会导致不能，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”之规定，本案被告习水县习酒镇黄金坪村大坡组不是适格的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
驳回原告吕某某1的起诉。
本案不收取案件受理费，已预交案件受理费的予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 冯光建
二〇一七年八月三十日
书记员 于 泳
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初2444号原告：吕某某1，男，1950年12月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：吕某，男，系吕某某1之子。被告：习水县习酒镇黄金坪村大坡组。负责人：吕某某2，系该村民组组长。被告：吕某某2，男，1963年5月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。二被告共同委托代理人：王伟，贵州大智律师事务所律师。二被告共同委托代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。原告吕某某1与被告习水县习酒镇黄金坪村大坡组（以下简称大坡组）、吕某某2占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某1及其委托代理人吕某，被告大坡组、吕某某2及二被告共同委托代理人王伟、侯铭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告立即连带支付原告2015年赤水河谷旅游路自行车道占用位于黄金坪村居思岩集体山林原告家庭户应得的前期补偿款8915元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告家庭世代管护位于习水县习酒镇黄金坪村居思岩（登记地名：和尚石）自留山，习水县人民政府于1981年为原告家庭颁发了自留山使用证，依法确认了原告家庭对“和尚石”自留山的所有权。原丫口组和反山组并组为大坡组属习水县黄金坪村管辖后，因原丫口组和反山组共同位于黄金坪村居思岩山林产生纠纷，经两组村民共同协商于2011年2月9日达成《原反山、丫口两组部分林地共同享用协议》，约定“1、变电站旁（原反山组集体林地界）至二郎大桥滑坡岩轮一片归原反山、丫口两组村民共同享用；2、今后这一片山林地所产生的一切费用按原反山、丫口两组均摊，然后各组再分摊给村民”。原告等22户村民将各自位于黄金坪居思岩自留山统一交由原反山、丫口两组村民共同管理，原告家庭也将位于习水县习酒镇黄金坪村居思岩（登记地名：和尚石）部分自留山交由两组共同管理。2012年习酒公司修建羊雀岩飞机坝搅拌站和电网改造工程占用上述两组共同管理的该片集体山林，原告家庭等22户村民均均摊取得占地补偿款1400元。2015年习水县人民政府修建赤水河谷旅游路自行车道占用位于黄金××共同管理的集体山林，被告以原告家庭已领取到了另外的自留山占地补偿款为由，不将该占地补偿款分配给原告家庭，并由被告吕某某2将原告家庭的占地补偿款占有管理。原告向黄金坪村村委会反应情况，村委会答复明确要求被告按照《原反山、丫口两组部分林地共同享用协议》约定均摊到各户。原告认为，2015年修建赤水河谷旅游公路自行车道占用原告家庭的其余部分山林补偿款项系原告家庭独自的占地补偿款，原告取得该部分占地补偿款的行为并不能抵消原告享有均摊黄金××共同管理集体山林补偿款的权利，被告将原告家庭享有的应均摊取得的共有林地占地补偿款占有，不予分配给原告家庭，其行为严重侵害了原告家庭合法权益，为此特诉至法院。被告辩称：一、原告对被告提起诉讼系诉讼主体错误，理由一是村民小组既不属于公民，也不属于法人，不是适格诉讼主体，理由二是被告大坡组是原大坡、反山、丫口三个小组于2004年合并组建，现有农户69户，而本案参与分配居思岩林地补偿款的只有原反山、丫口在81年林业三定时的20户村民，而被告大坡组不能代表20户村民意见；二、被告大坡组没有占有原告的补偿款，相应地原告单独领取的23352元已远远超过应分得的补偿款，据了解20户村民将保留追究原告多领取款项的权利；三、被告吕某某2系大坡组村民组长，其是根据涉地的20户村民的委托来参与和分配补偿款，并没有以大坡组的名义对补偿款行使安排和如何处分，二被告不应属于本案被告。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了身份证复印件、《习水县自留山使用证》复印件、《原反山、丫口两组部分林地共同享用的协议》复印件、《大坡组（原反山、垭口）关于茅台酒厂（集团）习酒公司补偿飞机坝补偿费的分配方案》复印件、《赤水河谷旅游公路（习水段）土地征收补偿协议书》复印件、习水县习酒镇黄金坪村村委会《关于吕良清、吕某某1申请分配共有林地征地款的回复》、22户农户签字的分配方案等证据。被告大坡组为支持其辩解意见，向本院提供了习水县习酒镇黄金坪村村委会《证明》复印件、《习水县自留山使用证》复印件、《关于寨头村、反山、丫口组同大地村沙井、沙土组为阳雀岩段习水酒厂新修公路外荒山争执的处理意见》、《原反山、丫口两组部分林地共同享用的协议》、22户农户的分配方案、飞机坝补偿款领款签字表、《赤水河谷旅游公路（习水段）土地征收补偿协议书》、《土地现场勘丈登记表》、吕良端的委托书和身份证、《居思岩征地补偿款的分配方案》及款项支付凭证、地形图等证据。本院认为，原告以习水县习酒镇黄金坪村大坡组为被告起诉，请求其承担民事责任，但本案并无证据显示大坡组具有独立财产能承担民事责任，如本案经审理需判决大坡组承担民事责任，将会导致不能，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”之规定，本案被告习水县习酒镇黄金坪村大坡组不是适格的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，裁定如下：驳回原告吕某某1的起诉。本案不收取案件受理费，已预交案件受理费的予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯光建二〇一七年八月三十日书记员  于 泳
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1955号
原告：中国电信股份有限公司靖西分公司，住所地广西靖西市新靖镇城东路。
法定代表人廖志学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆大尚，该公司职工。
被告：赵志强，男，壮族，住广西靖西市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖西分公司与被告赵志强电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司靖西分公司于2017年12月12日以被告赵志强已自动完全履行为由向本院提出申请，请求撤回对被告赵志强的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司靖西分公司申请撤回对被告赵志强的起诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，该行为没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖西分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告中国电信股份有限公司靖西分公司申请撤诉减半收取即25元，由原告中国电信股份有限公司靖西分公司全部负担。
审判员 李彩云
二〇一七年十二月十二日
书记员 曾 萍
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执异54号
案外人杨金玉，男，1970年4月22日出生，汉族，现住任丘市。
申请执行人李赶良，男，1955年9月3日出生，汉族，河北省任丘市人，现住该村。
被执行人刘章立，男，1953年9月10日出生，汉族，河北省任丘市人，现住该村。
在本院执行李赶良与刘章立民间借贷纠纷一案中，案外人杨金玉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨金玉称，贵院在执行(2015)任执字第1011-5号执行裁定书过程中,对万各庄锻造厂厂房及所占用的土地使用权进行了查封,因该财产属于杨金玉所有。2016年3月l日刘章立与杨金玉就万各庄锻造厂厂房及机器设备签订买卖协议,该厂房已经归杨金玉所有,2017年3月15日,任丘市苟各庄镇万各庄村委会为杨金玉出具证明,证明查封的土地产权属于杨金玉,不是刘章立。综合�述,法院查封的房产及土地均不属于刘章立所有,属于案外人杨金玉所有的,为维护杨金玉的合法权益,现提出书面异议,撤销(2015)任执字第1011-5号执行裁定书,解除对万各庄锻造厂厂房及所占用的土地使用权的查封。
本院查明，本院在执行李赶良与刘章立民间借贷纠纷一案中，于2015年8月20日，作出（2015）任执字第1011号执行裁定书，裁定查封了被执行人刘章立名下任丘市万各庄锻造厂（详见物品清单）。2016年4月24日，本院作出（2015）任执字第1011-1号执行裁定书，裁定拍卖拍卖被执行人刘章立的J31-125闭市单点压力机、CA6150普通车床和B665普通车床各一台。因无人竞买，标的物流拍。2016年8月9日，本院作出（2015）任执字第1011-3号执行裁定书，裁定查封被执行人刘章立位于任丘市万各庄锻造厂内的空气锤等机器设备（详见查封清单）。2016年11月17日，本院作出（2015�任执字第1011-4号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘章立位于任丘市万各庄锻造厂内的空气锤等机器设备（详见查封清单）。因无人竞买，标的物流拍。后因申请执行人不同意以物抵债，本院对J31-125闭市单点压力机、CA6150普通车床和B665普通车床各一台解除了查封。现尚有部分财产仍在查封之中。后案外人向本院提出执行异议，并提交了下列证据厂房机器设备买卖协议一份，该协议记载2016年3月1日，刘章立与杨金玉签订厂房机器设备买卖协议，约定将刘章立坐落在任丘市苟各庄镇万各庄村南连同场内机器设备，总计价60万元出卖给案外人杨金玉。2、任丘市苟各庄镇万各庄村村民委员会于2017年3月15日出具的证明一份，记载杨金玉在万各庄村村××××房四间，面积120平方米，四至内产权归个人所有，房产证尚未办理。执行异议期间，经本院对任丘市苟各庄镇万各庄村村民委员会询问，该村委会主要负责人均证实所出具的证明中空白处的字迹为后来所添加，对其内容不予认可。上述事实有本院查封裁定、拍卖裁定及执行笔录在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定对案外人提出的排除异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，本院最早查封被执行人的财产是在2015年8月20日，而案外人与被执行人签订厂房机器设备买卖协议的时间是在2016年3月1日，因此即使案外人与被执行人签订的厂房机器设备买卖协议是真是的，但该协议签订的时间也是在本院查封期间，而法院查封的财产是不允许转让的，因此案外人与被执行人签订厂房机器设备买卖协议不具有合法性。案外�提交的任丘市苟各庄镇万各庄村村民委员会于2017年3月15日出具的证明，由于该村民委员会否认该证明的效力，因此该证据也不能证实案外人的主张。综上，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人杨金玉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王春林
审判员 敫银花
审判员 李俊峰
二〇一七年十月十三日
书记员 苏 浩
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申658号
詹仕兴：
福建省建瓯市人民法院审理建瓯市人民检察院指控你犯妨害公务罪一案，于2014年4月4日作出（2014）瓯刑初字第47号刑事判决，认定你犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，你不服，提出上诉。南平市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）南刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，你不服，向福建省高级人民法院提出申诉。福建省高级人民法院于2017年2月22日作出（2016）闽刑申26号驳回申诉通知，驳回你申诉。
你仍不服，以李宁等人拦卡堵截你正常上访，属违法行为；李宁的伤情鉴定违反法定程序，鉴定内容系捏造，其伤情未达到轻微伤等为由，向本院提出申诉，请求本院启动再审程序，改判你无罪。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
原判认定：2013年11月7日4时许，北京市公安局丰台分局指示蒲黄榆派出所出警前往辖区内的蒲方园旅店对你实施留置。蒲黄榆派出所民警随即出警，当日上午7时许，民警李宁要求你出示身份证核查，你拒不出示，遂要求你到派出所接受调查，你拒不配合并逃跑。民警李宁继续说服你到派出所接受调查，你不仅拒不听从，还将民警李宁的左腿咬致轻微伤。上述事实有原审开庭举证、质证的证人李宁、廖宜平、陈明等人的证言，行政处罚决定书、看守所羁押资料等书证，法医学人体损伤鉴定意见和你的供述和辩解等证据证实。本院经审查认为，原判认定你以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为事实清楚，证据确实、充分，予以确认。
关于你提出李宁等人拦卡堵截你正常上访，属违法行为的申诉理由。经查，你因儿子交通事故责任认定一事多次进京非正常上访，多次被北京市公安部门训诫和行政拘留。蒲黄榆派出所民警李宁受北京市公安局丰台分局指派，根据《信访条例》的有关规定，对你开展劝访、引导工作，其在开展工作时身着警服，多次表明身份，要求你配合调查，并不存在违法行为。你采用咬伤民警等方法妨害民警依法执行职务，依法构成妨害公务罪。你对此提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于你提出李宁伤情鉴定意见违反法律程序，鉴定内容系捏造，其伤情未达到轻微伤的申诉理由。经查，北京市公安司法鉴定中心具备鉴定资质，其受委托作出鉴定意见，已经原审庭审质证、认证，该鉴定意见来源合法，内容客观真实，可以作为定案的根据。你对此提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4213号
原告马洪亮，男，1987年12月11日出生，回族，个体。
被告武晓勇，男，1981年9月30日出生，汉族，农民。
被告何美玲，女，1986年6月19日出生，汉族，农民。
原告马洪亮与被告武晓勇、何美玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马洪亮诉称，2014年4月11日，被告武晓勇、何美玲共同向原告借款50000元，约定利率为中国人民银行同期同类利率的四倍，此款经原告多次索要至今未还，为此诉至法院要求判令二被告偿还借款，支付利息，负担诉讼费用。
原告为支持其诉求向本院提交借据原件二枚，用以证实原告的主张。
二被告武晓勇、何美玲均未作答辩、未提交证据。
以上证据，经庭审举证、质证，借据内容真实，内容合法，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月11日，被告武晓勇、何美玲共同向原告借款50000元，约定利率为中国人民银行同期同类利率的四倍，均至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告凭被告出具的借条要求被告偿还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭应诉，视其放弃了举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武晓勇、何美玲于本判决生效后立即偿还原告马洪亮借款50000元，并自2014年4月11日起以本金50000元至贷款还清之日止均按人民银行贷款基准利率的四倍支付利息。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 项 全
审 判 员 崔欣欣
人民陪审员 李金宝
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 魏永刚
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0322执261号
申请执行人欧阳辉山，男，汉族，住上栗县。
被执行人吴河南，女，汉族，住上栗县。
本院在执行申请执行人欧阳辉山与被申请执行人吴河南民间借贷纠纷一案，现因被申请执行人吴河南暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0322执261号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金波
审 判 员 周敬波
审 判 员 刘超生
二〇一七年二月六日
代书记员 刘加富
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第2666号
原告临清市农村信用合作联社。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
委托代理人孙绪森，男，该社职工。
委托代理人康金程，男，该社职工。
被告袁爽生，男，汉族，农民。
被告舒芳，女，汉族，农民。
被告盛际峰，男，汉族，农民。
被告李桂平，女，汉族，农民。
被告凌金兴，男，汉族，农民。
被告袁俊玲，女，汉族，农民。
原告临清市农村信用合作联社与被告袁爽生、舒芳、盛际峰、李桂平、凌金兴、袁俊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员林忠良独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程，被告盛际峰到庭参加了诉讼，被告袁爽生、舒芳、李桂平、凌金兴、袁俊玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：2013年1月28日，被告袁爽生由盛际峰、凌金兴连带担保，在原告的松林信用社借款10万元。原告与被告袁爽生签有借款合同，与被告盛际峰、凌金兴签有最高额保证合同，被告舒芳向原告提交了共同承担债务承诺书，被告李桂平、袁俊玲向原告提交了保证承诺函。合同期限为2013年1月23日至2015年1月19日。当时约定：此贷款的月利率为11.5‰，到期日是2013年11月20日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告袁爽生、舒芳夫妇从未履行还款付息义务，被告盛际峰、李桂平、凌金兴、袁俊玲也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令被告袁爽生、舒芳夫妇清偿借款本金10万元及利息并承担诉讼费用和其他一切费用，依法判令被告盛际峰、李桂平、凌金兴、袁俊玲对上述款项承担连带责任。
被告袁爽生辩称：同意偿还借款，但现在没有偿还能力。
被告舒芳未答辩。
被告盛际峰辩称：不同意承担担保责任，当时用款人说没事。
被告李桂平未答辩
被告凌金兴未答辩。
被告袁俊玲未答辩。
经审理查明：被告袁爽生与被告舒芳系夫妻关系，被告盛际峰与被告李桂平系夫妻关系，被告凌金兴与被告袁俊玲系夫妻关系。2013年1月23日，原告所属松林信用社与被告袁爽生签订了（松林信用社）个借字（2013）年第60172013010039号个人借款合同，合同约定被告袁爽生可于2013年1月23日至2015年1月19日期间向原告借款10万元，借款用途为进轴承圈，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告盛际峰、凌金兴签订了（松林信用社）高保字（2013）年第60172013010039号最高额保证合同，约定被告盛际峰、凌金兴为被告袁爽生在原告处借款提供连带责任保证。同日，被告舒芳向松林信用社出具了共同财产抵偿还款承诺书，承诺对被告袁爽生向松林信用社申请的贷款负有共同偿还责任。被告盛际峰、李桂平、凌金兴、袁俊玲向原告出具保证人承诺函，承诺对被告袁爽生在原告处借款提供连带责任保证。2013年1月28日，松林信用社依约向被告袁爽生出借贷款10万元，借款借据约定：借款到期日为2013年11月20日，月利率11.5‰。贷款到期后，被告袁爽生未偿还过借款本金，仅偿还过2013年1月28日前的利息，被告舒芳未履行共同偿还责任，被告盛际峰、李桂平、凌金兴也未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的共同财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的借款借据一份；5、原告提供的保证人承诺函一份；6、原告提供的欠息证明一份；7、原、被告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属松林信用社与被告袁爽生签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告袁爽生向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告舒芳向原告出具了共同财产抵偿还款承诺书，承诺对被告袁爽生向松林信用社申请的上述贷款负有共同偿还责任，应当与被告袁爽生共同承担还款责任。
被告盛际峰、凌金兴与原告签订了最高额保证合同，被告盛际峰、李桂平、凌金兴、袁俊玲向原告出具了保证人承诺函，承诺对被告袁爽生在原告处的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁爽生、舒芳于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金10万元及自2013年1月28日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告盛际峰、李桂平、凌金兴、袁俊玲对上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告袁爽生、舒芳和其他保证人追偿。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费1975元，减半收取，由被告袁爽生、舒芳、盛际峰、李桂平、凌金兴、袁俊玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林忠良
二〇一五年十二月十一日
书记员 田园诗
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第753号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行，住所地：阳谷县高庙王乡政府驻地。
负责人：刘军英，该行行长。
被执行人：孟庆宽，农民。
被执行人：彭桃英，农民。
被执行人：孟庆雨，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行与被执行人孟庆宽、赵国华、彭桃英、孟庆雨债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2010）阳商初字第1251号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查到被执行人孟庆雨之妻任东月名下有银行存款，该银行存款属于夫妻共同财产，依法应予以扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孟庆雨之妻任东月（身份证号码：××）名下银行存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 力
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1477号
原告:蔡士杰，男，1970年1月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：张俊强，男，1974年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告蔡士杰与被告张俊强机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告蔡士杰经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 骆 楠
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第701号
原告张桂华。
委托代理人沈世辉，广西春良律师事务所律师。
被告宾天富。
原告张桂华诉被告宾天富买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员唐维为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂华及其委托代理人沈世辉到庭参加诉讼，被告宾天富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告张桂华诉称，被告于2015年3月向原告购买桂花苗，经双方核算，被告应当给付货款23000元，因被告当时经济困难未能付款，于是其写下欠条一张，承认欠原告23000元并约定在一个月内付清。约定时间届满后，被告却没有按约付款，原告催要，被告以各种理由拒绝付款。原告认为，买卖货物，购买方有付款的义务，原告作为出卖方交付了货物，被告作为购买方验收接受，核实价款，写下欠条，双方已形成债权债务关系，现被告拒绝给付价款，给原告造成了经济损失，为此原告特诉至人民法院，请求法院判决被告给付货款23000元并承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：欠条一张，证明被告向原告购买桂花小苗，尚欠原告货款23000元。
被告宾天富未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。
经审理查明，被告向原告购买桂花苗，欠下原告货款23000元，其于2015年3月11日写下欠条予以确认，该欠条约定“此款在一个月内还清”。欠款到期后，被告未按约付款，原告催讨未果遂诉至本院，要求被告给付货款23000元并承担本案诉讼费。
本院认为，被告向原告购买桂花苗，欠下原告货款23000元，有被告写下的欠条予以证实，双方买卖合同关系清楚，债权债务关系明确，被告应予清偿，因此，原告要求被告给付货款23000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宾天富在本案判决生效后十日内给付原告张桂华货款23000元。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告宾天富承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费375元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐维为
二〇一五年六月三十日
书 记 员 林伟国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21339号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：ＸＸ东，男，1958年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告ＸＸ东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初21339号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：ＸＸ东，男，1958年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告ＸＸ东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一七年八月二十一日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第93号
上诉人（原审被告）青岛中建建安劳务有限公司。
法定代表人周可璋，董事长。
被上诉人（原审原告）唐祖建。
原审被告陆顺，系青岛中建建安劳务有限公司项目经理。
原审被告万松，系青岛中建建安劳务有限公司项目经理。
上诉人青岛中建建安劳务有限公司因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2015）即民初字第684号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人未签订《劳务合同》，也无管辖约定，根据合同相对性及被告住所地管辖原则，本案应由上诉人住所地的青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人提供劳务的工程所在地位于即墨市，即合同履行地在即墨市，因此，即墨市人民法院对本案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年四月八日
书记员 张雪平
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1160-1号
申请执行人青岛灵山钢构有限公司。住址，胶南市海滨工业园珠海园。
被执行人奥多（上海）钢制品有限公司。住址，上海市虹梅南路1755号。
本院在执行青岛灵山钢构有限公司诉奥多（上海）钢制品有限公司加工合同纠纷一案中，尚有524550元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结张店区人民法院（2003）张民初字第180号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第1160-1号申请执行人青岛灵山钢构有限公司。住址，胶南市海滨工业园珠海园。被执行人奥多（上海）钢制品有限公司。住址，上海市虹梅南路1755号。本院在执行青岛灵山钢构有限公司诉奥多（上海）钢制品有限公司加工合同纠纷一案中，尚有524550元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结张店区人民法院（2003）张民初字第180号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十月二日书 记 员  郑云静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保362号
申请人王宇芹，女，1976年6月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被申请人肖明凯，男，1972年11月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人刘章玲，女，1972年10月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆瑞丰包装股份有限公司，住所地重庆市北碚区同兴工业园区一路，统一社会信用代码91500109709455846W。
法定代表人肖明凯，职务不详。
被申请人重庆瑞丰明渝包装有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴园区一路11号，统一社会信用代码915001097935008563。
法定代表人肖明凯，职务不详。
被申请人重庆市瑞庆建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴园区一路11号，统一社会信用代码91500109573438368H。
法定代表人敖昭必，职务不详。
被申请人重庆尚谷房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙011167号，统一社会信用代码91500110059867370R。
法定代表人敖昭必，职务不详。
申请人王宇芹为与被申请人肖明凯、刘章玲、重庆瑞丰包装股份有限公司、重庆瑞丰明渝包装有限公司、重庆市瑞庆建筑工程有限公司、重庆尚谷房地产开发有限公司民间借贷纠纷，于2016年8月18日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人肖明凯、刘章玲、重庆瑞丰包装股份有限公司、重庆瑞丰明渝包装有限公司、重庆市瑞庆建筑工程有限公司、重庆尚谷房地产开发有限公司的财产予以保全，并由重庆顺庆投资股份有限公司自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人肖明凯、刘章玲、重庆瑞丰包装股份有限公司、重庆瑞丰明渝包装有限公司、重庆市瑞庆建筑工程有限公司、重庆尚谷房地产开发有限公司的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈渝
二〇一六年八月十九日
书记员 刘璐
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1484号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
。
法定代表人：武吉俊治，该××董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：徐亮。
（身份证号码：××
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被执行人徐亮小额借款合同纠纷（2016）辽0103执1484号一案中，被执行人应给付申请执行人5.64万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1484号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 刘冰菲
执行员 穆 宇
二〇一六年十一月四日
书记员 何孟晗
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1389号
原告长沙方通机电设备有限公司，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界K18栋114号。
法定代表人黄湘青，经理。
委托代理人李文良，湖南高天律师事务所律师。
被告湖南鑫波机械有限公司，住所地：长沙县安沙镇唐田新村。
法定代表人聂卫超。
委托代理人刘奇志，男，1969年11月3日出生，汉族。
原告长沙方通机电设备有限公司（以下简称长沙方通公司）诉被告湖南鑫波机械有限公司（以下简称湖南鑫波公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：一、被告支付货款人民币69210.8元，并按银行同期贷款利率支付利息（从起诉之日起至付清款项之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩要点：对原告主张的诉讼请求、事实和理由均无异议。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，当事人对本案事实均无异议，本院依法确认如下：长沙方通公司与湖南鑫波公司分别于2013年7月28日、8月19日、8月29日、9月2日、9月3日、12月14日，签订六份《产品供需合同》，约定由长沙方通公司为湖南鑫波公司供应钢丝绳、钢丝绳卡、组合垫、环氧板等货物。截至2014年1月15日，湖南鑫波公司共计欠付货款69210.8元。长沙方通公司多次催收货款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的结果与理由
本院认为，长沙方通公司和湖南鑫波公司签订的合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。长沙方通公司依照合同约定完成了供货义务，湖南鑫波公司应当履行支付货款的义务。合同未对逾期利息进行约定，长沙方通公司要求按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2014年5月6日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告湖南鑫波机械有限公司在本判决生效后七日内一次性支付所欠原告长沙方通机电设备有限公司的货款69210.8元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付从2014年5月6日起至付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1530元，减半收取765元，由被告湖南鑫波机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 周 岚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114财保11号
申请人：朱玲，住江苏省南京市建邺区。
被申请人：朱勇，住江苏省南京市建邺区。
被申请人：朱强，住江苏省南京市雨花台区。
申请人朱玲于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被继承人朱银娣名下价值61万元财产采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱玲的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被继承人朱银娣名下的位于南京市雨花台区xx室的不动产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱瑞东
二〇一八年五月七日
法官助理 武良平
书 记 员 田 甜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6203号
罪犯胡顺江，男，1989年1月1日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱二十一分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2010年2月1日作出（2009）融刑初字第1037号刑事判决，以被告人胡顺江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年，继续追缴非法所得发还给各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）榕刑终字第336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年6月20日以（2012）榕刑执字第4906号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，执行机关福建省仓山监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡顺江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012、2013年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯胡顺江已缴纳罚金人民币900元，其中，前次减刑缴纳罚金人民币200元，本次缴纳罚金人民币700元。
本院认为，罪犯胡顺江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯胡顺江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯胡顺江减刑的建议，符合法律规定。罪犯胡顺江伙同他人持械抢劫多起，在考核期内未积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡顺江减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币700元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年3月24日起至2017年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周 舟
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1759号
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区凤城街道下坑沿河路。
被执行人周锦华，女，1981年4月12日生，汉族，初中文化，农民，户籍地：福建省平和县，住福建省永定县。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人周锦华犯信用卡诈骗罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永刑初字第145号刑事判决书，本院于2016年11月8日立案执行，并于2016年11月8日向被执行人周锦华发出执行通知书和限制高消费令，但被执行人周锦华至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次到银行、车管、房管、工商等部门查询，并到其家中调查、执行，现查明：被执行人周锦华犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，已穷尽执行措施，被执行人周锦华长期外出无财产可供执行，本案执行标的15000元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永刑初字第145号刑事判决书判决内容的罚金部分、执行案号为（2016）闽0803执1759号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 兵
审判员 陈 锦 安
审判员 陈 炳 煌
二〇一七年五月二日
书记员 林小青（代）
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保4号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人梁自智财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保680号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保4号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月十五日
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初1397号
原告：闫石，男，1986年7月26日出生，住太原市。
原告：芦音蓓，男，1983年1月24日出生，住太原市。
被告：申太龙，男，1962年2月18日出生，住太原市。
被告：陈小艾，女，1963年2月3日出生，住太原市。
原告闫石、芦音蓓与被告申太龙、陈小艾民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫石、芦音蓓到庭参加诉讼，被告申太龙、陈小艾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告闫石、芦音蓓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判处二被告共同偿还原告欠款本金42万元，违约金（2017年4月1日至2017年5月15日，日违约金按千分之三计）56700元，共计476700元及从起诉之日起至还清之日的违约金；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告系朋友关系，二被告系夫妻关系，原、被告双方系朋友关系。2016年5月，二被告因资金周转困难，从二原告处借款42万元，并出具房产抵押借款合同一份，合同约定了借款金额及违约金的计算方式，并约定抵押房屋的坐落位置及抵押方式。合同到期后，二被告由于种种原因，一直未能履行还款义务。二被告的行为，给原告的生活造成了极大的困扰。综上，为维护原告的合法权益，现起诉于人民法院，请求判如所请。
被告申太龙、陈小艾未提出任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，二原告作为出借人（甲方）与被告申太龙作为借款人（抵押人乙方）签订《房产抵押借款合同》一份，合同约定：”乙方向甲方借款人民币420000元，大写肆拾贰万园整，双方共同确认。以上全部借款乙方按月利息无向甲方支付利息，自本合同生效，甲方将借款额交付乙方，以乙方借条日期生效。经双方协商，借款期限3个月，即自2016年5月1日起至2017年4月1日止。为保障甲方权益，乙方自愿将自己名下的房屋抵押给甲方，作为按约还款付息的担保，房屋坐落于太原市太重机械集团有限公司玉河街新康乐巷面积53.66平米，产权证号FXXXX，所有权人申太龙。抵押期满，乙方一次性还清甲方的借款，如果乙方延迟还款期限三天以上，将按违约金处理，乙方愿将借款总额的千分之三按日付于甲方等”，《房产抵押借款合同》签订后，二原告以现金方式将约定款项交付被告，因被告至今未将该款归还二原告，故二原告诉至本院请求解决。
二原告与被告申太龙在《房产抵押借款合同》中约定的抵押担保房屋未办理抵押登记。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告申太龙向二原告借款后，理应按约定及时归还二原告借款，被告未如期还款已构成违约，故对二原告要求被告申太龙归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告要求被告陈小艾承担还款责任的诉讼请求，因被告陈小艾不属借款人，且二原告也未提供证据证明二被告系夫妻关系且该笔借款用于夫妻共同生活属于夫妻共同债务，故被告陈小艾不应承担法律责任。关于二原告主张的违约金，二原告与被告申太龙在《房产抵押借款合同》中对逾期还款违约责任进行了约定，但约定的违约金总计超过我国对民间借贷年利率24%的规定，不符合法律规定，故本院对从约定借款期限届满第三日至二原告主张的截止日期按年利率24%计算的利息予以支持，对于超过年利率24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申太龙于判决书生效后十日内支付二原告借款420000元及违约金11322.7元。
二、驳回二原告对被告陈小艾的诉讼请求。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8450元减半收取计4225元，由被告申太龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 裴毅超
二〇一七年七月十八日
书记员 赵瑞明
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6067号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地长沙市开福区中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆，总经理
委托代理人张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。
被告李XX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住四川省南部县。
原告湖南久融财富投资管理有限公司诉被告李XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告湖南久融财富投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南久融财富投资管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 毛江晔
二〇一七年十月二十六日
本件与原本核对无异
代理书记员 朱 银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初6067号原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地长沙市开福区中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。法定代表人林菊庆，总经理委托代理人张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。被告李XX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住四川省南部县。原告湖南久融财富投资管理有限公司诉被告李XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告湖南久融财富投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南久融财富投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  毛江晔二〇一七年十月二十六日本件与原本核对无异代理书记员  朱 银
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1288号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，职务行长。
委托诉讼代理人：张庆国，男，1978年5月16日出生，汉族，该行员工，住宝清县宝清镇泰兴住宅楼。
委托诉讼代理人：李明红，女，1971年6月30日出生，汉族，该行员工，住宝清县宝清镇华清巷2号。
被告：李义祥，男，57岁，汉族，农民，住宝清县七星泡镇金沙岗村。
被告：张清波，男，56岁，满族，农民，住宝清县七星泡镇金沙岗村。
被告：任明坤，男，46岁，汉族，农民，住宝清县七星泡镇金沙岗村。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告李义祥、张清波、任明坤借款合同纠纷一案中，因原告未按法律规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲贵臣
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 杭
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初1288号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行法定代表人：赵利，职务行长。委托诉讼代理人：张庆国，男，1978年5月16日出生，汉族，该行员工，住宝清县宝清镇泰兴住宅楼。委托诉讼代理人：李明红，女，1971年6月30日出生，汉族，该行员工，住宝清县宝清镇华清巷2号。被告：李义祥，男，57岁，汉族，农民，住宝清县七星泡镇金沙岗村。被告：张清波，男，56岁，满族，农民，住宝清县七星泡镇金沙岗村。被告：任明坤，男，46岁，汉族，农民，住宝清县七星泡镇金沙岗村。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告李义祥、张清波、任明坤借款合同纠纷一案中，因原告未按法律规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曲贵臣二〇一七年六月二十八日书记员  赵 杭
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2724号
原告：张建兴，男，1960年12月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：方金荣，男，1960年6月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告张建兴与被告方金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建兴到庭参加诉讼，被告方金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建兴向本院提出诉讼请求：方金荣偿还张�兴借款人民币16000元，及该款按月利率2%自起诉之日起计算至还清之日止的利息。事实和理由：方金荣因资金周转困难，于2013年9月2日及同年9月13日、10月14日上午、10月14日下午各向张建兴借款5000元、5000元、5000元、1000元，合计借款16000元，有方金荣出具的《借条》四份为据，双方口头约定借款按月利率2%计息；之后，经张建兴催讨，方金荣至今拒不还款，致讼。
方金荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：方金荣以经营生意需要资金为由，于2013年9月2日及同年9月13日、10月14日上午、10月14日下午各向张建兴借款5000元、5000元、5000元、1000元，合计借款16000元，每笔借款方金荣均出具《借条》一份交张建兴收执，四份《借条》均无约定借款期限及借款利息；之后，经张建兴催讨，方金荣未偿还借款，致讼。上述事实，有张建兴陈述及其提供的《借条》证据四份为凭，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，方金荣向张建兴四次借款合计16000元，有其出具的《借条》四份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。双方无约定借款期限，经张建兴催讨后，方金荣未履行还款义务，已构成违约，故张建兴要求方金荣偿还尚欠的借款16000元，于法有据。四份《借条》均无约定借款利息，张建兴主张双方口头约定借款按月利率2%计息，但未提供证据证明，故其要求借款自起诉之日起按月利率2%计算利息，依据不足，不予采纳，但借款可自起诉之日即2016年6月22日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。方金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，张建兴的本案诉讼请求中，合理的部分，本院予以支持，超出部分，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、方金荣应在本判决生效之日起10日内偿还张建兴借款16000元，及该款按年利率6%自2016年7月1日起计算至还清之日止的利息；
二、驳回张建兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100�，减半收取计50元，由方金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一六年九月十三日
书记员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执18号
申请执行人王建军，男。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，地址南阳宛城区天山路。
被执行人兰飞。
被执行人易刚。
王建军与中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、兰飞、易刚侵权责任纠纷一案，老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第02912号已经发生法律效力。由于被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、兰飞、易刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建军向本院申请强制执行，请求被执行人履行法定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、兰飞、易刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王建军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、兰飞、易刚新的财产线索，申请执行人王建军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一六年六月二十七日
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3619号
原告：李某甲，女，1970年2月12日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：李某乙，男，1973年12月29日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，婚后夫妻感情不和，经常吵架，被告动手打人，感情已经完全破裂，再无和好可能，请求法院判决我与被告离婚，诉讼费用依法承担。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告还有感情。
经审理查明，原、被告双方于2014年3月5日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的结婚证复印件一份等证据材料及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚，婚姻关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提出的证据不足以证明原、被告双方的感情确已破裂，且被告坚持不同意离婚。如果日后原、被告双方能做到相互尊重、相互理解、相互包容，仍有和好的可能性。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陶翠
二〇一六年八月八日
书 记 员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初3619号原告：李某甲，女，1970年2月12日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：李某乙，男，1973年12月29日出生，汉族，农民，住址新民市。原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍认识，婚后夫妻感情不和，经常吵架，被告动手打人，感情已经完全破裂，再无和好可能，请求法院判决我与被告离婚，诉讼费用依法承担。被告辩称，我不同意离婚，我与原告还有感情。经审理查明，原、被告双方于2014年3月5日登记结婚。上述事实，有当事人陈述、原告提供的结婚证复印件一份等证据材料及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原、被告双方依法登记结婚，婚姻关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提出的证据不足以证明原、被告双方的感情确已破裂，且被告坚持不同意离婚。如果日后原、被告双方能做到相互尊重、相互理解、相互包容，仍有和好的可能性。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  陶翠二〇一六年八月八日书 记 员  李敏本裁判所依据的法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2488号
原告许某甲，女，汉族，1986年10月5日出生。
被告王某某，男，汉族，1982年8月4日出生。
原告许某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员王世忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名许某乙。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭、孩子不管不问，不尽丈夫和父亲的责任，经原告及亲属多次劝解，被告仍不思悔改，导致夫妻感情彻底破裂，原告请求与被告离婚。
被告王某某未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名许某乙。原告以双方婚前缺乏了解、草率结婚，被告对家庭、孩子不管不问，不尽丈夫和父亲的责任，已致夫妻关系彻底破裂为由提出离婚，但并未提供证据。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，相互帮助。原、被告结婚多年，有一定的夫妻感情基础。虽因家庭琐事吵架生气，但双方并没有大的矛盾发生，夫妻感情还未到彻底破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告许某甲与被告王某某离婚。
本案受理费300元，减半收取后为150元，由原告许某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王世忠
二〇一六年六月一日
书记员 钱金生
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00664-1号
申请执行人周帅帅，男，1989年7月20日出生，汉族。
被执行人李卫虎，男，1988年4月21日出生。
本院在执行申请执行人周帅帅与被执行人李卫虎合伙纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）未民宫初字第00552号民事判决，于2014年2月26日向本院申请执行，执行标的为7757元。执行中，双方当事人于2014年5月9日自愿达成和解，并已履行完毕。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下
本院（2013）未民宫初字第00552号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 李国强
执行员 方 圆
二〇一四年五月九日
书记员 窦婵绒
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00664-1号
申请执行人周帅帅，男，1989年7月20日出生，汉族。
被执行人李卫虎，男，1988年4月21日出生。
本院在执行申请执行人周帅帅与被执行人李卫虎合伙纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）未民宫初字第00552号民事判决，于2014年2月26日向本院申请执行，执行标的为7757元。执行中，双方当事人于2014年5月9日自愿达成和解，并已履行完毕。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下
本院（2013）未民宫初字第00552号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 �石东彦
执行员 李 国 强
执行员 方 圆
二〇一四年五月九日
书记员 窦 婵 绒
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1506号
原告河南宏耐高新能源科技有限公司，住所地：获嘉县后小召开发区3号。
法定代表人：皇甫宜立，总经理。
委托代理人谢富春、李亚芳，河南众盈律师事务所律师。
被告深圳市卓恩泰科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区上横朗第四工业区2号楼3楼1号。
法定代表人：吴建成。
本院在审理原告河南宏耐高新能源科技有限公司诉被告深圳市卓恩泰科技有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2014年12月26日以起诉被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南宏耐高新能源科技有限公司有权放弃自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五�之规定，裁定如下：
准许原告河南宏耐高新能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1560元，依法减半收取，即780元，由原告河南宏耐高新能源科技有限公司承担，退回原告河南宏耐高新能源科技有限公司780元。
审判员 孟靓
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵妍
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执保34号
原告：界秀辉。
被告：赵丽茹。
本院在执行界秀辉与赵丽茹借款合同纠纷纠纷一案过程中，经调查，由于大庆市公积金管理中心系统升级，已暂停办理业务，不确定恢复办理时间，保全人申请的赵丽茹的住房公积金暂无法执行冻结，申请人自愿放弃该保全，该案不予保全。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
该案保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 蔡立彬
法官助理 张姝雅
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘雪松
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执286号
申请执行人额尔敦毕力格
被执行人万利民
被执行人王秀艳
本院在执行额尔敦毕力格与万利民、王秀艳民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：陈 亚东
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执286号申请执行人额尔敦毕力格被执行人万利民被执行人王秀艳本院在执行额尔敦毕力格与万利民、王秀艳民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜 国盛审判员 ：杨潮洛蒙审判员 ：陈 亚东二〇一七年六月二十七日书记员 ：苏 日娜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3456号
上诉人（原审被告）：葛琦。
委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐发根。
被上诉人（原审原告）：罗巍。
被上诉人（原审原告）：庄大伟。
被上诉人（原审原告）：徐长浩。
四被上诉人委托诉讼代理人：王奎，江苏引航律师事务所律师。
上诉人葛琦因与被上诉人徐发根、罗巍、庄大伟、徐长浩合伙协议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初5988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛琦上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：原审判决葛琦给付徐发根等人52536元没有事实依据，原审法院认定事实和适用法律均存在错误。葛琦于2015年9月29日支出的35000元应当认定为合伙期间的开支并予以扣除，原审认定合伙期间的剩余款37350元由葛琦保管与事实不符。
徐发根等人辩称，原审认定事实清楚。葛琦主张2015年9月29日转账35000元不是事实，37350元亦是由葛琦保管。
徐发根等人向一审法院起诉请求：请求依法解除双方之间的合伙关系；葛琦向徐发根等人返还合伙款共计81995元。
一审法院认定事实：2014年5月份，徐发根、罗巍、庄大伟和葛琦共同租赁沭阳柏达电子有限公司厂房，共同出资经营家具厂，租赁厂房年租金为6万余元，未办理工商营业登记。后因家具厂搬迁，出租方将租金40320元退还到葛琦银行账户。徐发根、罗巍、庄大伟与葛琦共同出资购买号牌为苏Ｎ×××××五菱之光面包车一辆用于家具厂的经营。2015年8月份，徐长浩入伙，五人共同投资经营该家具厂，未办理工商登记。2015年11月份经清算，五人合伙尚有余款37350元整保管在葛琦处。
一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立的书面协议。本案中，双方当事人虽然未订立合伙协议，但双方实际履行了出资义务，双方之间的合伙关系成立。现双方当事人就解除合伙关系达成一致意见，予以确认。徐发根等人主张房租40320元，有中国建设银行进账单为凭，予以确认。徐发根等人与葛琦共同确认号牌苏Ｎ×××××五菱之光面包车折价17000元，予以确认。徐发根等人主张2015年11月份经清算，五人合伙尚有余款37350元，并提供账簿为证，予以确认。徐发根等人主张葛琦亲戚家做家具货款10500元保管在葛琦处，葛琦予以否认，徐发根等人未举证证实其主张，故不予支持。葛琦主张其于2016年3月11日向案外人任天林给付货款29000元应予以扣除，并提供收据一份，予以支持。葛琦又主张其于2015年9月29日支付沈正东、庞玉喜工资款共5000元、2015年10月1日支付任天林货款35000元，徐发根等人予以否认，葛琦提供江苏银行的交易明细及支付宝付款凭证。葛琦提交的江苏银行的交易明明细显示葛琦于2015年9月29日转出35000元，但未显示对方帐号、户名及用途说明，不予采信。葛琦提交的支付宝付款凭证从形式上审查系网页截图自行打印而成，无法确认其真实性，故对真实性不予确认。葛琦辩解徐发根等人主张的37350元，在退伙后并不是由其保管的。徐发根等人对葛琦该辩解理由不予以认可，并称该款系保管在葛琦处。徐发根等人出示的双方合伙期间的账目、账册系由葛琦记录、制作。徐发根等人主张的37350元亦由葛琦结算确认。同时又因为徐发根等人与葛琦经营的家具厂未进行工商登记，更未能以家具厂名义开立账户，结合沭阳柏达电子有限公司将租金40320元退还到葛琦个人银行账户，应认定徐发根等人主张成立，故对葛琦的辩解理由不予采信。综上，双方合伙期间的资金共计65670元（房租40320元+苏Ｎ×××××折价款17000元+账目余款37350元-支出29000元），徐发根等人应得52536元（65670元／5×4）。依照《中华人民共和国民法通则》三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除徐发根、罗巍、庄大伟、徐长浩与葛琦之间的合伙关系；二、葛琦应于判决发生法律效力之日起十日内向徐发根、罗巍、庄大伟、徐长浩给付分割款52536元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由徐发根等人负担368元，葛琦负担557元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对原审法院认定的双方之间合伙的过程以及双方经清算确认尚有余款37350元等事实没有异议，本院予以确认。双方当事人对原审法院判决解除双方之间的合伙关系亦无异议，本院予以认定。本案中，针对双方争议的事实：1、关于35000元的问题。葛琦主张其于2015年9月29日向案外人任天林支出板材款35000元，该款应从合伙费用中扣除，并在原审中提供了江苏银行的流水账单和沭阳博文装饰材料有限公司的发货单等证据。徐发根等人对上述证据的真实性不予认可，并认为葛琦即便是支出过该费用，亦是为其个人事务的支出，如果葛琦是为合伙事务支出该费用，其就应当记录在账册中。根据本案现有的证据，徐发根等人在原审中提供的账册系由葛琦记录，该账册用流水账的方式记录了2015年9月份至2015年12月份双方合伙期间的支出和收入情况。从账册中可以看到，在9月29日当天仅有39元餐饮费用和200加油费用的支出，在9月29日之前可以查到9月11日支付任天林15000元，在9月29日之后可以查到10月7日支付任天林30000元。本案争议的35000元属于较大数额的支出，葛琦如果是为合伙事务支出了该费用，其本应及时在账册中进行记录，但该35000元并未记录在账册中。另外，葛琦在原审中提供的江苏银行的流水账单和沭阳博文装饰材料有限公司的发货单等，仅能证明从其账户中转出35000元的事实，但尚不足以证明该支出系用于合伙事务。因此，原审法院对葛琦的该主张不予认定，并无不当。2、关于37350元的问题。徐发根等人主张合伙期间的余款37350元系由葛琦保管，葛琦对此不予认可，并主张其他合伙人在合伙期间也接收了部分进账。本案双方当事人系个人合伙，合伙期间没有专业的财会人员从事财务工作，亦没有形成完备的收支凭证账目。在没有完善的财务制度的情形下，按照一般的习惯做法，要么是记账和财物分开管理，要么是记账和财物由一人管理。根据本案查明的事实，葛琦系双方合伙期间的账务管理人，合伙期间的往来收支亦是由其负责，葛琦虽然主张其他合伙人也接收了部分进账，但未能提供证据证明。因此，原审法院认定合伙期间的余款在其手中，并无不当。
综上所述，葛琦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由葛琦负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一七年一月十七日
书记员 冯 邻
第6页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3456号上诉人（原审被告）：葛琦。委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐发根。被上诉人（原审原告）：罗巍。被上诉人（原审原告）：庄大伟。被上诉人（原审原告）：徐长浩。四被上诉人委托诉讼代理人：王奎，江苏引航律师事务所律师。上诉人葛琦因与被上诉人徐发根、罗巍、庄大伟、徐长浩合伙协议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初5988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛琦上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：原审判决葛琦给付徐发根等人52536元没有事实依据，原审法院认定事实和适用法律均存在错误。葛琦于2015年9月29日支出的35000元应当认定为合伙期间的开支并予以扣除，原审认定合伙期间的剩余款37350元由葛琦保管与事实不符。徐发根等人辩称，原审认定事实清楚。葛琦主张2015年9月29日转账35000元不是事实，37350元亦是由葛琦保管。徐发根等人向一审法院起诉请求：请求依法解除双方之间的合伙关系；葛琦向徐发根等人返还合伙款共计81995元。一审法院认定事实：2014年5月份，徐发根、罗巍、庄大伟和葛琦共同租赁沭阳柏达电子有限公司厂房，共同出资经营家具厂，租赁厂房年租金为6万余元，未办理工商营业登记。后因家具厂搬迁，出租方将租金40320元退还到葛琦银行账户。徐发根、罗巍、庄大伟与葛琦共同出资购买号牌为苏Ｎ×××××五菱之光面包车一辆用于家具厂的经营。2015年8月份，徐长浩入伙，五人共同投资经营该家具厂，未办理工商登记。2015年11月份经清算，五人合伙尚有余款37350元整保管在葛琦处。一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立的书面协议。本案中，双方当事人虽然未订立合伙协议，但双方实际履行了出资义务，双方之间的合伙关系成立。现双方当事人就解除合伙关系达成一致意见，予以确认。徐发根等人主张房租40320元，有中国建设银行进账单为凭，予以确认。徐发根等人与葛琦共同确认号牌苏Ｎ×××××五菱之光面包车折价17000元，予以确认。徐发根等人主张2015年11月份经清算，五人合伙尚有余款37350元，并提供账簿为证，予以确认。徐发根等人主张葛琦亲戚家做家具货款10500元保管在葛琦处，葛琦予以否认，徐发根等人未举证证实其主张，故不予支持。葛琦主张其于2016年3月11日向案外人任天林给付货款29000元应予以扣除，并提供收据一份，予以支持。葛琦又主张其于2015年9月29日支付沈正东、庞玉喜工资款共5000元、2015年10月1日支付任天林货款35000元，徐发根等人予以否认，葛琦提供江苏银行的交易明细及支付宝付款凭证。葛琦提交的江苏银行的交易明明细显示葛琦于2015年9月29日转出35000元，但未显示对方帐号、户名及用途说明，不予采信。葛琦提交的支付宝付款凭证从形式上审查系网页截图自行打印而成，无法确认其真实性，故对真实性不予确认。葛琦辩解徐发根等人主张的37350元，在退伙后并不是由其保管的。徐发根等人对葛琦该辩解理由不予以认可，并称该款系保管在葛琦处。徐发根等人出示的双方合伙期间的账目、账册系由葛琦记录、制作。徐发根等人主张的37350元亦由葛琦结算确认。同时又因为徐发根等人与葛琦经营的家具厂未进行工商登记，更未能以家具厂名义开立账户，结合沭阳柏达电子有限公司将租金40320元退还到葛琦个人银行账户，应认定徐发根等人主张成立，故对葛琦的辩解理由不予采信。综上，双方合伙期间的资金共计65670元（房租40320元+苏Ｎ×××××折价款17000元+账目余款37350元-支出29000元），徐发根等人应得52536元（65670元／5×4）。依照《中华人民共和国民法通则》三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除徐发根、罗巍、庄大伟、徐长浩与葛琦之间的合伙关系；二、葛琦应于判决发生法律效力之日起十日内向徐发根、罗巍、庄大伟、徐长浩给付分割款52536元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由徐发根等人负担368元，葛琦负担557元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对原审法院认定的双方之间合伙的过程以及双方经清算确认尚有余款37350元等事实没有异议，本院予以确认。双方当事人对原审法院判决解除双方之间的合伙关系亦无异议，本院予以认定。本案中，针对双方争议的事实：1、关于35000元的问题。葛琦主张其于2015年9月29日向案外人任天林支出板材款35000元，该款应从合伙费用中扣除，并在原审中提供了江苏银行的流水账单和沭阳博文装饰材料有限公司的发货单等证据。徐发根等人对上述证据的真实性不予认可，并认为葛琦即便是支出过该费用，亦是为其个人事务的支出，如果葛琦是为合伙事务支出该费用，其就应当记录在账册中。根据本案现有的证据，徐发根等人在原审中提供的账册系由葛琦记录，该账册用流水账的方式记录了2015年9月份至2015年12月份双方合伙期间的支出和收入情况。从账册中可以看到，在9月29日当天仅有39元餐饮费用和200加油费用的支出，在9月29日之前可以查到9月11日支付任天林15000元，在9月29日之后可以查到10月7日支付任天林30000元。本案争议的35000元属于较大数额的支出，葛琦如果是为合伙事务支出了该费用，其本应及时在账册中进行记录，但该35000元并未记录在账册中。另外，葛琦在原审中提供的江苏银行的流水账单和沭阳博文装饰材料有限公司的发货单等，仅能证明从其账户中转出35000元的事实，但尚不足以证明该支出系用于合伙事务。因此，原审法院对葛琦的该主张不予认定，并无不当。2、关于37350元的问题。徐发根等人主张合伙期间的余款37350元系由葛琦保管，葛琦对此不予认可，并主张其他合伙人在合伙期间也接收了部分进账。本案双方当事人系个人合伙，合伙期间没有专业的财会人员从事财务工作，亦没有形成完备的收支凭证账目。在没有完善的财务制度的情形下，按照一般的习惯做法，要么是记账和财物分开管理，要么是记账和财物由一人管理。根据本案查明的事实，葛琦系双方合伙期间的账务管理人，合伙期间的往来收支亦是由其负责，葛琦虽然主张其他合伙人也接收了部分进账，但未能提供证据证明。因此，原审法院认定合伙期间的余款在其手中，并无不当。综上所述，葛琦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由葛琦负担。本判决为终审判决。审判长  覃卫东审判员  谢朝晖审判员  徐金鸽二〇一七年一月十七日书记员  冯 邻第6页/共6页
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1112号
上诉人（原审被告）：高献。
被上诉人（原审原告）：吕宇新。
被上诉人（原审被告）：高鑫汉。
被上诉人（原审被告）：徐黎波。
被上诉人（原审被告）：陈佩起。
上诉人高献因与被上诉人吕宇新、高鑫汉、徐黎波、陈佩起民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第142号民事判决，向本院提起上诉。上诉人高献收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高献自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第142号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 张淑英
审 判 员 应 倩
二〇一三年八月二十二日
代书记员 张青青
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢9号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行
被执行人曹彩连、陈君河
本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行与被执行人曹彩连等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢9号申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行被执行人曹彩连、陈君河本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行与被执行人曹彩连等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3653号
原告郭成钢，男，1976年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告许明，男，1986年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告杨帆，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告郭成钢诉被告许明、杨帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭成钢、被告许明到庭参加了诉讼，被告杨帆经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭成钢诉称：他与二被告系朋友关系。2012年12月25日，二被告以承包土地和购买农资为由在他处借款220,000元，并为他出具借据一张。借款至今经他多次向二被告索要未果。故诉至法院，要求二被告给付借款220,000元。
原告提供的证据：
1、借据一张，证明二被告借款的事实。
2、头站镇和平村委会证明一件，证明被告杨帆外出务工，无法联系的事实。
被告许明辩称：借款属实，钱他没花着，让杨帆花了，应找杨帆索要。
被告许明未提供证据。
被告杨帆经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
庭审中法庭组织原、被告进行了质证。被告许明对原告提供证据1、2无异议，故本院对该证据予以认定。
根据以上确认的证据及当事人陈述，可以认定如下事实：
原告郭成刚与被告许明、杨帆系朋友关系。2012年12月25日，二被告因承包土地和购买农资用款，在原告郭成钢处借款220,000元，二被告为原告郭成钢出具借据一张，据中未约定月利率及还款时间。借款220,000至今未给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告因承包土地和购买农资用款，在原告郭成钢处借款，并为原告出具借据，双方的借贷关系明确。被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的责任。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许明、杨帆于本判决生效之日起10日内偿还原告借款220,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600元，公告费650元均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 都兴东
代理审判员 刘一章
人民陪审员 于长江
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘长江
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00483号
原告：淮南市新通利物流有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路交通学校院内，组织机构代码75853865-6。
法定代表人：计峰，系该公司总经理。
委托代理人：杜友红，女，1964年9月4日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：邹俊，男，1981年9月12日出生，汉族，个体驾驶员，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王艳，女，1969年11月22日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市新通利物流有限公司诉被告皱俊挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。原、被告协商，双方均同意自愿解除车辆挂靠合同。2014年6月10日原告淮南市新通利物流有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市新通利物流有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告皱俊自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年六月十日
书记员 王 慧
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1680号
原告：ＸＸ，男，汉族，1990年4月6日生，住辽宁省葫芦岛市。
委托诉讼代理人：刘彦东，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春阳，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大连安达恒滨金属有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：李双芹，董事长。
委托诉讼代理人：李红全，男，该公司职员。
本院在审理原告ＸＸ与被告大连安达恒滨金属有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
代理审判员 邹立鼎
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 蒋子淇
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2048号
原告王艳坡，干部，住兴隆县.电话：138XXXXXXXX.
委托代理人陈凤生，兴隆县法律援助中心律师。
被告河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司（以下简称秀兰兴隆县分公司）。
住所地：兴隆县。
负责人：靳晓明，经理
被告河北秀兰房地产集团有限公司（以下简称秀兰公司）。
住所地：河北省保定市。
法定代表人康玉柱，董事长。
二被告委托代理人陈保卿，河北金房律师事务所律师。
本院在审理原告王艳坡与被告河北秀兰房地产集团有限公司、河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王艳坡未在本院指定时间内预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈馥炯
审 判 员 王 冰
代理审判员 陈凌曦
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 温 慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初626号
原告：常熟市沁煊办公设备销售有限公司，住所地常熟市沁煊办公设备销售有限公司。
法定代表人：陈娟，经理。
被告：江阴办公伙伴商贸有限公司，住所地江阴市中山北路152号。
法定代表人：李丹。
原告常熟市沁煊办公设备销售有限公司诉被告江阴办公伙伴商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告常熟市沁煊办公设备销售有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市沁煊办公设备销售有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市沁煊办公设备销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取146元，由原告常熟市沁煊办公设备销售有限公司负担。
审判员 赵晔
二〇一八年三月二日
书记员 朱婷
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1959号
原告：赵绪生，男，汉族，住齐河县。
被告：邵玉英，女，汉族，住齐河县。
被告：阮希之，男，汉族，住齐河县。
被告：阮希建，男，汉族，住齐河县。
原告赵绪生诉被告邵玉英、阮希之、阮希建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵绪生及被告阮希建到庭参加了诉讼，被告邵玉英、阮希之经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绪生向本院提出诉讼请求：1、判决被告邵玉英、阮希之、阮希建偿还我借款本金20000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月5日，被告邵玉英、阮希之、阮希建三人来到我家中，由被告阮希之和被告阮希建给被告邵玉英作担保，被告邵玉英向我借款20000元，并写下担保借条，约定利息为月息2分。并约定被告邵玉英于2016年6月16日还清借款本息。借款到期后，我多次催要无果，遂诉至贵院。
被告邵玉英、阮希之均未答辩，亦未提交证据。
被告阮希建辩称，借款和担保均属实，同意偿还借款。
原告赵绪生为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
一、担保借条一份，证明被告邵玉英于2016年4月5日向原告赵绪生借款20000元，被告阮希之、阮希建为该笔借款提供担保。被告阮希建质证后称无异议。
二、收到条一份，证明被告邵玉英于2016年4月5日收到原告赵绪生交付的借款20000元。被告阮希建质证后称无异议。
本院认为：债务应当偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。被告邵玉英向原告赵绪生借款并出具担保借条，可以证明借贷关系成立并有效。且被告阮希之、阮希建在担保借条的担保人一栏中签字并按捺有手印，担保关系亦成立有效，依约定应承担连带担保责任。原告赵绪生提供的证据系真实、合法的，与本案有关联性，且被告阮希建对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
综上所述，借款到期后，被告邵玉英未偿还借款，被告阮希之、阮希建也未履行担保责任，故原告赵绪生要求被告邵玉英、阮希之、阮希建偿还借款本金20000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告邵玉英于本判决生效后七日内一次性偿还原告赵绪生借款20000元及利息（自2016年4月5日起，按月息2分，计付至本判决所确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、被告阮希之、阮希建对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告邵玉英、阮希之、阮希建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二０一六年八月十七日
书记员 韩 枫