安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01455号
原告：戴观根，男，1936年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市屯溪区，系死者戴保华父亲。
原告：李炳英，女，1941年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市屯溪区，系死者戴保华母亲。
原告：余丽娟，女，1962年1月28日出生，汉族，农民，户籍地安徽省，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，系死者戴保华妻子。
原告：戴铮，男，1987年12月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，系死者戴保华长子。
原告：戴亮，男，1989年7月27日出生，汉族，务工，户籍地安徽省，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，系死者戴保华次子。
以上五原告共同委托代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
被告：汪冬冬，男，1993年10月16日出生，汉族，无业，住安徽省休宁县。
委托代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。
委托代理人：彭哲，安徽经盾律师事务所律师。
被告：杨志辉，男，1987年9月5日出生，汉族，厨师，住安徽省休宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司休宁支公司，住所地安徽省休宁县。
负责人：郭磊，经理。
委托代理人：吴斌斌，该公司员工。
原告戴观根、李炳英、余丽娟、戴铮、戴亮与被告汪冬冬、杨志辉、中国平安财产保险股份有限公司休宁支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。案件审理过程中，原告戴观根、李炳英、余丽娟、戴铮、戴亮于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，本院于2015年8月31日依法作出（2015）屯民一初字第01455号民事裁定，裁定冻结被告汪冬冬、杨志辉银行账户存款54万元或查封扣押其等额价值的财产。本案依法由审判员刘志翔适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告戴观根、余丽娟、戴铮、戴亮及五原告的共同委托代理人李发明，被告汪冬冬的委托代理人汪民峰、彭哲，被告平安财险公司的委托代理人吴斌斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
戴观根、李炳英、余丽娟、戴铮、戴亮诉称：2015年8月10日21时40分，汪冬冬未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶皖J×××××号轿车沿屯溪区滨江东路由东向西行驶，行驶至滨江东路世纪广场路段撞到戴保华驾驶的皖J×××××号电动自行车，造成戴保华当场死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，汪冬冬弃车离开现场。经交警部门认定，汪冬冬承担本起交通事故的全部责任，戴保华无责任。为维护自身合法权益，原告诉讼至法院，请求：1、判令被告承担原告各项经济损失共计629122.5元；2、本案的诉讼费、保全费、保险费由被告承担。
戴观根、李炳英、余丽娟、戴铮、戴亮为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、户口簿、亲属关系证明，证明原告的诉讼主体资格及与戴保华的亲属关系；
证据三、被告企业基本信息，证明被告的诉讼主体资格；
证据四、机动车登记信息，证明皖J×××××号轿车的车主为杨志辉；
证据五、交强险保单、商业险保单，证明肇事车辆的投保情况及保险公司未履行提示义务；
证据六、道路交通事故认定书，证明原告因交通事故死亡，被告承担本起事故的全部责任；
证据七、汪冬冬身份证、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，证明事故发生时汪冬冬未取得机动车驾驶证；
证据八、戴伟华人口信息、驾驶人信息查询结果单，证明事故发生时戴伟华未取得机动车驾驶证；
证据九、汪冬冬询问笔录，证明汪冬冬没有驾驶证、酒后驾驶机动车，主观上有重大过错；汪冬冬通过戴伟华向杨志辉借车，戴伟华知道汪冬冬没有驾驶证；
证据十、戴伟华询问笔录，证明事故当天戴伟华无驾驶证，知道汪冬冬无驾驶证，两人一起从杨志辉手上拿过钥匙，杨志辉知道汪冬冬喝酒了，是汪冬冬开车，要他们开慢点；
证据十一、杨志辉询问笔录，证明杨志辉知道戴伟华没有驾驶证，也知道当晚戴伟华、汪冬冬喝过酒；借车时戴伟华跟杨志辉说过让汪冬冬开车；
证据十二、余丽娟询问笔录，证明余丽娟看见事故现场及戴保华当场死亡的事实；事故发生前戴保华和余丽娟在屯溪世纪广场码头小店经营事实；
证据十三、鉴定意见书、尸体检验意见书，证明戴保华因交通事故死亡的事实；
证据十四、火化证，证明戴保华于2015年8月22日火化的事实；
证据十五、房屋转让协议书、屯光镇人民政府及屯光派出所证明，证明戴保华自2009年至去世时居住在屯溪区森工小区12幢301室及其损失应按城镇居民标准计算的事实；
证据十六、船只看护协议书、工资卡、新安江公司证明，证明戴保华自2012年10月至去世时在黄山市新安江旅游发展有限公司看护船只，月工资1000元的事实；
证据十七、新安江公司企业信息，证明黄山市城市建设投资（集团有限公司）为黄山市新安江旅游发展有限公司该独资公司股东；
证据十八、黄匡生证明、余丽娟经营照片、租金收据，证明自2005年10月起余丽娟和戴保华（生前）经营黄山市世纪广场码头小店的事实；
证据十九、送货单、出货单、销货清单等，证明2012年至交通事故发生前，戴保华晚上看船，白天经营世纪广场码头小店的事实；
证据二十、店面租赁合同及转让合同、戴铮经营照片，证明戴铮在屯溪区跃进路8-6边小店从事饮食业的事实；
证据二十一、同里湖大饭店证明、请假单，证明戴亮办理丧葬事宜误工为20天，月工资4856元；
证据二十二、住宿费发票，证明原告因办理丧葬事宜支出住宿费1616元；
证据二十三、交通费发票，证明原告因办理丧葬事宜支出交通费4643元；
证据二十四、电瓶车发票，证明死者驾驶的电动车购买价格为2400元；
证据二十五、诉讼保全责任保险发票，证明原告因保全提供担保支出保险费2880元，该款由被告承担；
证据二十六、保全费收据、诉讼费收据，证明原告支出的保全费3220元及诉讼费5046元，该款由被告承担。
汪冬冬在庭审中辩称：汪冬冬驾驶的皖J×××××号轿车在平安财险公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期限内，应由平安财险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由汪冬冬赔偿；戴保华系农村家庭户口，死亡赔偿金按照城镇居民标准计算证据不足，应参照农村居民与城镇居民的平均值计算；汪冬冬对原告深表歉意，愿意积极赔偿，但因家庭经济实际，一次性赔付所有损失比较困难，希望先支付部分赔偿款，后分期偿还余款；平安财险公司应对其与杨志辉在签订保险合同过程中，已明确告知杨志辉相关免责条款的内容进行举证，否则，该免责条款无效。
汪冬冬为支持其主张，向本院提交保单一份，证明肇事车辆在平安财险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内优先赔偿给原告，不足部分由汪冬冬赔偿。
杨志辉在庭审中辩称：与汪冬冬原先并不认识，当天是两人第一次见面吃饭，汪冬冬是否喝酒和无证驾驶自己并不知情。
杨志辉未向本院提交任何证据。
平安财险公司在庭审中辩称：对于交通事故发生的事实无异议；被告汪冬冬系无证、醉酒驾驶，事故发生后逃离现场，均属于责任免除范围，保险公司不承担各项赔偿费用。
平安财险公司为支持其主张，向本院提交保险条款一份，证明商业三者险相关条款已明确约定，醉酒、未取得驾驶证、逃离现场等属于保险公司免责情形。
汪冬冬对戴观根、李炳英、余丽娟、戴铮、戴亮提交的证据发表如下质证意见：证据一至证据五，三性无异议；证据六，三性无异议，但原告不是逃离现场；证据七至证据十一，三性无异议；证据十二，死亡事实无异议，死者经营小店应提供其他证据佐证；证据十三、证据十四，三性无异议；证据十五至证据二十四，真实性由法院核实，均为间接证据，如果死者戴保华经营码头小店，应提供相关的营业执照及住宿的暂住证；证据二十五，原告为了保全向保险公司要求提供反担保所产生的费用，不应当由被告汪冬冬承担；证据二十六，三性无异议。
杨志辉对戴观根、李炳英、余丽娟、戴铮、戴亮提交的证据发表如下质证意见：证据一至证据二十六，除原告诉称的我明知汪冬冬喝酒及无证驾驶部分的证据外，其余证据均无异议。
平安财险公司对戴观根、李炳英、余丽娟、戴铮、戴亮提交的证据发表如下质证意见：证据一至证据四，三性无异议；证据五，在保单重要提示部分明确注明要求被保险人详细阅读保险条款，特别是免责条款，已尽告知义务；证据六，事故认定书表明汪冬冬系醉酒驾驶及无证驾驶，且弃车离开现场；证据七至证据二十五，请法院核实后认定；证据二十六，不属于保险公司赔偿范围。
戴观根、李炳英、余丽娟、戴铮、戴亮、杨志辉对汪冬冬提交的保单的三性均无异议。
平安财险公司对汪冬冬提交的保单的真实性无异议，但认为在保单重要提示部分明确注明要求被保险人详细阅读保险条款，特别是免责条款，已尽告知义务。
戴观根、李炳英、余丽娟、戴铮、戴亮、汪冬冬、杨志辉对平安财险公司提交的保险条款发表如下质证意见：保险条款是否在投保时就交给杨志辉无证据佐证，无证据证明已就免责条款向被保险人履行了告知义务。
本院对戴观根、李炳英、余丽娟、戴铮、戴亮提交的证据认证认为：证据一至证据四，三被告均无异议，本院经审查予以确认；证据五至证据八，三被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，与本案有关联性，本院经审查予以采信；证据九至证据十二，由公安机关制作的询问笔录，内容真实合法，与本案有关联性，本院经审查予以采信；证据十三、证据十四，内容真实合法，与本案有关联性，本院经审查予以采信；证据十五，内容真实合法，与本案有关联性，本院经审查予以采信；证据十六至证据十九，内容真实合法，与本案有关联性，本院经审查予以采信；证据二十至证据二十二，与本案无关联性，本院经审查不予采信；证据二十三，均为正式票据，内容真实合法，与本案有关联性，但对其金额将结合本案实际予以酌定；证据二十四，该发票系购买时价格，不能证明其实际损失，本院不予采信；证据二十五，不属于原告必要的实际损失，本院经审查不予采信；证据二十六，由本院收取的实际费用，与本案有关联性，本院经审查予以采信。
本院对汪冬冬提交的保单认证认为：戴观根、李炳英、余丽娟、戴铮、戴亮、杨志辉及平安财险公司对其真实性均无异议，与本案有关联性，本院经审查予以采信。
本院对平安财险公司提交的保险条款认证认为：内容真实合法，与本案有关联性，本院经审查予以采信。
经审理查明：2015年8月10日晚，汪冬冬与案外人戴伟华等人到杨志辉上班的徽天食府饭店吃饭，期间汪冬冬、戴伟华、杨志辉均有饮酒。饭后汪冬冬、杨志辉等人一起去翡翠明珠KTV唱歌，戴伟华与汪冬冬以接人为由向杨志辉借车，杨志辉便把钥匙给了戴伟华，汪冬冬后驾车与戴伟华离开。当日21时40分，汪冬冬驾驶杨志辉所有的皖J×××××号轿车沿屯溪区滨江东路由东向西行驶，行驶至滨江东路世纪广场路段撞到戴保华驾驶的皖J×××××号电动自行车，造成戴保华当场死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，汪冬冬弃车离开现场。经交警部门认定，汪冬冬承担本起交通事故的全部责任，戴保华无责任。皖J×××××号轿车在平安财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。戴观根、李炳英、余丽娟、戴铮、戴亮于2015年8月26日诉讼至法院，请求判如所请。
另查明：戴保华于1963年11月13日出生，系农业家庭户口，长年居住在屯溪区森工小区12幢301室，在黄山市新安江旅游发展有限公司从事保安工作多年。戴保华的父亲戴观根于1936年12月13日出生，母亲李炳英于1941年10月1日出生，均为农业家庭户口，两人共生育戴保华、戴保平两子女。事故发生时，戴亮在苏州务工。
再查明：事故发生时，汪冬冬、戴伟华未取得机动车驾驶证；在接受公安机关询问时，杨志辉认可借车时知道戴伟华没有驾驶证，未询问是谁开车，戴伟华好像跟他说是让汪冬冬开车，在吃饭时汪冬冬向自己敬过酒。戴观根、李炳英、余丽娟、戴铮、戴亮认可平安财险公司对戴保华驾驶的电动车定损2000元。
本院认为原告因本起交通事故造成的损失为：
1、丧葬费25447元；
2、死亡赔偿金540675.5元（24839元／年×20年＋7981元／年×6年÷2＋7981元／年×5年÷2，戴保华虽系农业家庭户口，但长年居住、工作在屯溪区，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，因此，其死亡赔偿金可以参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入24839元／年的标准，赔偿年限计算20年；被抚养人戴观根、李炳英均为农业家庭户口，生活费均按安徽省上一年度农村居民人均生活消费支付7981元／年计算，戴观根的赔偿年限计算为5年，李炳英的赔偿年限计算为6年）；
3、精神抚慰金50000元；
4、误工费900元（原告因处理死者的丧葬事宜的误工费按3人3天、每人100元／天计算）；
5、交通费、住宿费600元（原告因处理死者丧葬事宜支付的实际损失，本院根据原告提交的票据，结合戴亮在苏州务工的事实予以酌定）；
6、电瓶车损失2000元（原告认可保险公司定损价格）；
以上各项损失共计619622.5元。
本院认为：本案的争议焦点为：一、平安财险公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任；二、平安财险公司是否在商业三者险范围内承担赔偿责任；三、杨志辉应承担何种赔偿责任。
关于争议焦点一。汪冬冬、杨志辉均辩称平安财险公司应在交强险范围承担赔偿责任，平安财险公司辩称醉酒、未取得驾驶证、逃离现场等属于保险公司免责范围，保险公司不应在交强险内赔付。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故经交警部门认定，被告汪冬冬负本起事故的全部责任，死者戴保华无责任，本院予以确认。原告的核定损失为619622.5元，本院亦予以确认，汪冬冬作为侵权人应承担该赔偿责任。因皖J×××××号轿车在被告平安财险公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条有关“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”的规定，故被告平安财险公司应在交强险中范围内对原告的损失予以赔偿，具体赔偿为：在死亡伤残费用项下赔付原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费计110000元；在其他财产损失项下赔付原告摩托车损失2000元，合计赔付原告112000元。平安财险公司履行赔偿责任后，可依照法律的有关规定向实际侵权人汪冬冬追偿。
关于争议焦点二。汪冬冬辩称平安财险公司应对其与杨志辉签订保险合同时已明确告知杨志辉相关免责条款的内容进行举证，平安财险公司并未举证证明，应在商业三者险范围内赔偿；平安财险公司辩称醉酒、未取得驾驶证、逃离现场等属于保险公司免责范围，保险公司不应在商业三者险内赔付。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，无证驾驶、酒后驾驶的行为属于法律明确禁止的行为。汪冬冬在未取得机动车驾驶证及饮酒后驾驶机动车违反了法律的禁止性规定。由于法律、行政法规的规定，包括禁止性规定，通常被推定为普通民众应当知晓的常识性内容，而无须在对其概念、内容和法律后果作出明确说明。对于投保人而言，其知道或应当知道实施禁止性规定的法律后果。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此，保险公司只要对保险合同相应的免责条款作出提示，该条款即有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务。”平安财险公司提供的商业三者险条款已用黑体加粗对未依法取得驾驶证、酒后驾驶发生交通事故不负赔偿责任作了明确约定和提示，应当认定其已尽到了提示义务，故对其商业三者险不承担赔偿责任的意见，本院予以支持。本案中，超出交强险部分的费用507622.5元（619622.5元-112000元），按事故责任应由被告汪冬冬承担赔偿责任。
关于争议焦点三。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。因此，杨志辉若对本案损害的发生存在过错，就需对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，杨志辉作为肇事车辆的所有人，在未核实汪冬冬是否具有驾驶资格，且明知汪冬冬当晚饮酒，仍然出借车辆，未尽到对借用人驾驶资格审查义务，主观上存在过错，应当为事故损害后果承担相应的责任。该情形符合上述司法解释第（二）项的规定，应当认定杨志辉对本案损害的发生有过错。杨志辉应承担20%的赔偿责任，需赔付原告各项损失计101524.5元（507622.5元×20%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司休宁支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告戴观根、李炳英、余丽娟、戴铮、戴亮丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费、摩托车损失合计112000元；
二、被告汪冬冬于本判决生效之日起十日内赔付原告戴观根、李炳英、余丽娟、戴铮、戴亮丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费、摩托车损失合计406098元；
三、被告杨志辉于本判决生效之日起十日内赔付原告戴观根、李炳英、余丽娟、戴铮、戴亮丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费、摩托车损失计合计101524.5元；
四、驳回原告戴观根、李炳英、余丽娟、戴铮、戴亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046元、保全费3220元（原告已预交），由被告汪冬冬负担6613元，被告杨志辉负担1653元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘志翔
二〇一五年十一月二日
书记员 胡 昉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。