湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第35号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人李某甲（绰号“光头”），男，1972年2月17日出生，汉族，初中文化，出租车司机；因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕；2013年12月13日被湖南省永兴县人民检察院取保候审；2014年1月27日被本院取保候审。
辩护人刘恒，北京天平（长沙）律师事务所律师。
湖南省永兴县人民检察院以湘永检刑诉（2013）215号起诉书指控被告人李某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员李彩雄出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人刘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永兴县人民检察院指控：
2013年6月3日17时许，出租车司机彭某某驾驶湘LX50**车在新汽车南站门口拼客时，被车站内的客车司机拦住并通知运管所工作人员来处理，彭某某遂打电话通知了出租车司机覃某甲。被告人李某甲得知消息后，立即打电话给出租车司机阳某某及其他出租车司机，要他们赶到南站去。不久，南站聚集了约三十辆出租车。出租车司机与汽车南站的工作人员在争辩中发生口角并打架，出租车司机覃某甲被打伤。于是出租车司机陈某甲驾驶5018号出租车，许某甲驾驶5062号出租车，李某乙驾驶5078号出租车堵住汽车南站的出站口，5015号出租车堵住汽车南站的进站口，汽车南站门口的一辆正准备驶往郴州的大巴客车被堵住。众出租车司机堵站时间一个小时左右，造成站内车辆无法正常进出，部分旅客滞留，后在永兴县公安局调集百余名警力赶至现场，才将堵车站的出租车劝离。
公诉机关在庭审中列举了被告人李某甲的供述和辩解、现场勘验笔录、同案人供述、证人证言、被害人陈述、户籍证明及到案经过等证据证明上述事实，认为李某甲聚众扰乱社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，应以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任，其在聚众扰乱社会秩序共同犯罪中系首要分子，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，提请法院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法院从宽处罚。其辩护人提出：本案事出有因，被告人李某甲主观恶性小，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2013年6月3日17时许，出租车司机彭某某驾驶湘LX50**出租车在永兴县城新汽车南站门口拼客时，被车站的客车司机拦住并通知运管所来处理，彭某某遂打电话通知了出租车司机覃某甲。被告人李某甲闻讯后，立即打电话给出租车司机曹某甲、阳某某、罗某某、林某某、刘某某、许某乙等出租车司机，要他们赶到南站去。不久，南站聚集了约二十辆出租车，出租车司机与汽车南站的工作人员在争辩中发生口角并打架，出租车司机覃某甲被打伤。有出租车司机见状便喊叫要堵住车站，于是出租车司机陈某甲驾驶湘LX50**号出租车，许某甲驾驶湘LX50**号出租车，李某乙驾驶湘LX50**号出租车堵住汽车南站的出站口，湘LX50**号出租车堵住汽车南站的进站口，汽车南站门口的一辆正准备驶往郴州的大巴客车被堵住。众出租车司机堵站时间一个小时左右，致使站内车辆无法正常出入，部分旅客滞留，造成了严重损失。后在永兴县公安局调集百余名警力赶至现场，才将堵站的出租车疏散劝离。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片证明：案发地为永兴县城新汽车南站，有近20辆出租车停在新南站外面，进站口停放了一辆湘LX50**牌照的黄色一汽出租车，售票大大厅的正前方治安岗亭方向聚集了20余名出租车司机，出站口方向停放了三辆黄色的一汽出租车，车牌号分别为湘LX50**、湘LX50**、湘LX50**。
2、处警经过证明：永兴县城新汽车南站被围堵的时间达1个多小时。
3、到案经过证明：六犯罪嫌疑人经电话传唤，于2013年6月4日到永兴县公安局接受调查。
4、通话详单证明：2013年6月3日17时38分至17时55分，被告人李某甲拨打了出租车司机曹某甲、阳某某、罗某某、林某某、刘某某、许某乙的电话。
5、户籍证明证实：被告人李某甲已达到完全刑事责任年龄等身份情况。
6、结婚证、离婚证、常住人口登记卡、离婚协议书、出生医学证明等证据证明：被告人李某甲系重组家庭，经济压力大，有两个小孩要抚养，其中一个孩子出生不久，妻子不能工作，请求判处非监禁刑。
7、永兴县司法局（2014）永司调字21号调查评估意见书证明：被告人李某甲符合社区矫正的条件。
8、证人曹某乙的证言证明：曹某乙的出租车号是湘L50**，他参加过罢运上访集会二三次，组织者是阳某某（湘西方的出租车代表）、李某甲（永兴方的出租车代表）。
9、证人覃某甲的证言证明：2013年6月3日下午，覃某甲接到彭某某的电话赶到汽车南站，被汽车南站的工作人员用钢管打伤后送进了人民医院，后听其父亲说很多出租车司机把汽车南站的进站口堵了。永兴本地司机由8号司机（绰号“光头”）负责，他们一共罢工两次，都是由“光头”和阳某某组织的。
10、证人覃某乙的证言证明：2013年6月3日下午，覃某乙听说儿子覃某甲被打伤，就赶到永兴县汽车南站，看见覃某甲受伤在地，左手右腿都有伤，湘LX50**出租车堵在南站一辆大巴前。覃某乙叫湘LX50**出租车送覃某甲到医院。
11、证人刘某某的证言证明：李某甲在2013年6月3日下午电话通知了刘某某去新汽车南站，因刘某某当时在郴州而没去。
12、证人罗某某的证言证明：2013年6月3日下午案发时，李某甲打了罗某某电话，罗某某到南站后，打架的人已经散了。
13、证人许某乙的证言证明：2013年6月3日下午，李某甲给许某乙打了电话。
14、证人曹某丙、欧某某、朱某某、曹某丁的证言证明：2013年6月3日下午5时左右，的士司机与汽车南站工作人员在汽车南站发生争执，的士把新南站的进出口给堵了。的士司机和运管所的人争吵，有的士司机把一辆去郴州的客车堵住，有一个的士司机的手出了血。有一个打人的的士司机是个光头，年龄在40岁左右，身高1米74左右，身材较瘦，身穿一件黑色的T恤，是太和人。还有一个的士司机矮一点，身高1米60左右，中等身材，平头，讲永兴话。
15、证人曹某戊、陈某乙的证言证明：2013年6月3日下午，曹某戊、陈某乙他们到现场后，那些司机就围住曹某戊打，连扯架的曹某戊一边的工作人员和运管所的工作人员一起打。湘LX50**、湘LX50**、湘LX50**、湘LX50**、湘LX50**号车的司机都在，而且闹得最凶。陈某乙也被出租司机拿铁棍追打。
16、证人何某某的证言证明：2013年6月3日下午，永兴县兆达出租车司机与永兴县汽车南站工作人员打架后，出租车司机把车站客车进出口堵住近一个小时，影响了汽车南站正常的工作秩序。
17、证人曹某己的证言证明：曹某己系郴汽集团永兴分公司副经理。2013年6月3日下午，永兴县汽车南站进出口遭出租车司机驾车围堵，致使汽车南站27班次没有发出，780人滞留南站，造成直接经济损失共计10740元。
18、证人黄某某的证言证明：黄某某系郴汽集团永兴分公司经理。2013年6月3日下午，永兴县新汽车南站因与截客的出租车司机发生纠纷，被出租车司机用出租车堵住了进站口与出站口。
19、同案人李某乙的供述证明：2013年6月3日下午，许某甲（湘LX50**出租车）接电话后与李某乙赶到到了南站，看见彭某某与一个客车售票员争吵，继而双方打架，覃某甲手臂出了血。之后，李某乙等出租车司机将南站的出站口及入站口堵住。公安民警及交警到了现场，李某乙等人陆续将车开走。李某甲是出租车司机的代表。
20、同案人陈某甲的供述证明：2013年6月3日下午，陈某甲在县城“转盘处”等客时，听到湘LX50**出租车司机在喊：“的士司机在汽车南站和南站的大巴司机打架了，赶快去帮忙”。陈某甲到南站，架已经打完，一个的士司机被抬去了医院。在场的的士司机说要堵住汽车南站的大门，陈某甲与许某甲（湘LX50**出租车）、李某乙（湘LX50**出租车）将出站口堵住，之后的士司机去找肇事者，直至交警来才将车开走。
21、同案人许某甲的供述证明：2013年6月3日下午，许某甲在永昌兴宾馆附近接客时，湘LX50**出租车司机讲一辆的士在南站被拦住了，许某甲及湘LX50**出租车、湘LX50**出租车跟着湘LX50**出租车去了南站。到南站后，与南站工作人员发生吵架，继而打架，双方都有人受伤。湘LX50**出租车司机被打伤后，许某甲、陈某甲、李某乙开车堵住出站口，在交警做工作后才将车开走。阳某某和“光头”是出租车司机罢工的组织者。
22、同案人彭某某的供述证明：2013年6月3日下午，彭某某因载客问题与南站工作人员发生冲突，之后彭某某打了覃某甲的电话。没多久，几十辆出租车陆续到了南站，双方争执并发生打架，覃某甲被南站工作人员用钢管打伤。出租车司机要找出打人者，将南站的进、出站口及停在路面的客车（彭某某堵了一辆郴州至永兴的大巴）都给堵住了，直至公安人员做工作才将车开走。阳某某是湘西方出租车司机里为主的，永兴本地出租车司机由8号司机（绰号“光头”）负责，他们一共组织罢工两次。
23、同案人王某某的供述证明：王某某接到阳某某的电话到达南站后，与其他的士司机一起起哄，堵住汽车南站门口的一辆大巴客车，王某某驾驶的湘LX50**车堵住南站进站口。阳某某是司机里面为主的，只要是出租车司机出了事就第一时间告诉阳某某，然后由阳某某通知其他司机。永兴本地司机由8号司机（绰号“光头”）负责。他们一共罢工两次，都是由“光头”和阳某某组织的。
本院认为：被告人李某甲伙同他人驾驶出租车封堵客运汽车站出入口，阻碍车站客运车辆正常出入，情节严重，致使客运汽车站的营运工作无法进行、乘客无法正常乘车出行，前后持续长达一个小时，造成了严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪；公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人李某甲纠集他人聚众扰乱社会秩序，在共同犯罪中系首要分子；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。社区矫正机构出具了被告人李某甲符合社区矫正条件的调查评估意见书，根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，可依法对其适用缓刑。本院依法采纳被告人李某甲及其辩护人提出的相应辩解及辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾永军
审 判 员 周 薇
人民陪审员 李剑文
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 李 晖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十条第一款聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；