广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行初字第13号
原告张汉泰，退休干部。
被告来宾华侨投资区管理委员会，所在地：来宾市绿源路329号。
法定代表人吴桂强，主任。
委托代理人李文若。
委托代理人谭康平，广西天际律师事务所律师。
原告张汉泰不服来宾华侨投资区国土资源工作局征地拆迁安置办公室作出的房屋拆迁补偿安置通知书、限期搬迁通知书、限期领款通知书的行为，于2014年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年3月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告张汉泰及被告委托代理人李文若、谭康平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来宾华侨投资区国土资源工作局征地拆迁安置办公室分别于2013年11月6日、11月17日向原告作出房屋拆迁补偿安置通知书、限期领款通知书、限期搬迁通知书的行为。被告于2014年3月24日向本院提供作出通知的行为的证据、依据：1、来发（2004）13号文，证明被告具有行使政府行政职能的职权。2、来政办发（2010）30号文，证明拆迁补偿安置方案经过农场职工代表大会表决通过，程序合法，是农场职工的真实意思表示，被告向原告发出的通知行为有依据。3、来政办发（2010）45号文，证明被告实施的具体行政行为合法。4、来政发（2010）56号文，证明拆迁工作是由市政府决定，被告依照政府的授权实施拆迁工作，向原告作出发出通知书的行为合法，被告不是本案的适格被告。5、来政办发（2008）45号文，证明给予原告补偿的标准依据。6、住房制度改革及住房管理方案，证明原告没有土地使用权，其房屋不具备完全所有权。7、报告、请示、通知、送达回证、谈话记录，证明被告实施的拆迁工作程序合法。
原告诉称，原告享有对现住房屋的占地面积及房屋前后土地的使用权，来宾华侨投资区国土资源工作局征地拆迁安置办公室在没有实地测量和原告协商达成拆迁补偿安置协议的情形下，向原告发出房屋拆迁补偿安置通知书、限期领款通知书、限期搬迁通知书，违反法律规定，侵害原告的合法权益，请求法院依法予以撤销。
原告向法庭提供的证据有：1、身份证、归侨证、户口本，证明原告的身份情况。2、房产证，证明原告为房屋的所有权人。3、山界林权证，证明原告对农场的土地有使用权。4、房屋拆迁补偿安置通知书、限期领款通知书、限期搬迁通知书，证明是被告的单方行为，不符合法律规定。5、声明，证明签名才能拿到补偿款，原告没有签名，被告的行为违法。6、行政复议申请转送函、复议决定书、送达回证，证明原告对被告发出通知的行为进行复议及复议机关作出复议决定的情况。7、侨内会（2001）132号文、归侨侨眷权益保护法、国有土地上房屋征收与补偿条例，证明原告合法享有房屋权益，被告的行为违反法律规定。8、张汉龙的身份证明及委托书，证明张汉龙的身份及委托原告处理房屋的事实。
被告辩称，被告是根据来宾市人民政府的授权，依照来政发（2010）56号文和来政办发（2010）30号文的要求向原告发出房屋拆迁补偿安置通知书、限期领款通知书、限期搬迁通知书的，所作出的行为在市政府的授权范围内，没有超过权限，是合法的行为。被告不是行为的决定者，不应当是本案的适格被告。原告对房屋不具有完全的所有权，本案涉及的征地拆迁属于企业改制拆迁安置，企业改制拆迁方案主要履行法定的程序后即发生法律效力，原告的请求理由不能成立，请人民法院依法驳回原告的起诉。
原告对被告提供的证据及证明内容的质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，认为被告对原告发出通知的行为超越职权。对证据2的真实性没有异议，认为被告没有按照文件规定操作，补偿不合理。对证据3的真实性没有异议，认为原告的房屋属于国有土地上的房屋，文件内容不符合法律规定。对证据4的真实性没有异议，认为补偿方式不符合国有土地的补偿标准。对证据5的真实性没有异议，认为被告适用农村土地标准补偿不符合规定。对证据6有异议，认为农场在1990年已经将土地使用权确权给原告。对证据7的真实性没有异议，认为笔录内容不真实，原告没有签名。
被告对原告提供的证据及证明内容的质证意见：对证据1、4、6、7、8没有异议，认为证据7属于法律法规，不属于证据。对证据2、3的真实性没有异议，认为证据不能证明原告对房屋享有完全的所有权，原告只是对土地有经营管理权。对证据5有异议，认为原告没有签名，与案件无关。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，证据来源合法、真实，与案件有关联性，可以作为认定本案案件事实的依据，予以确认。对原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8，证据来源合法、真实，与案件有关联性，可以作为认定本案案件事实的依据，予以确认。对原告提供的证据5，证据来源不清楚，无法确认合法性，与案件没有关联性，不可以作为认定本案案件事实的依据，不予确认。对原告提供的证据7，属于法律法规，不属于认定案件事实的证据，不可以作为认定本案案件事实的依据，不予确认。
经审理查明，被告是根据中共来宾市委员会（2004）13号文件设立的机构，根据文件规定，中共来宾市委员会、来宾市人民政府授予被告行使市（县）一级行政、经济管理职能，受市委、市政府直接领导，直接对市委、市政府负责。来宾华侨投资区国土资源工作局征地拆迁安置办公室属于被告内设的负责征地拆迁安置工作的机构。来宾华侨农场二队范围内的土地属于来宾华侨农场国有，原告系来宾华侨农场二队职工，通过购买的方式取得来宾华侨农场二队14号房屋，在居住房屋过程中，原告对房屋进行了改造，形成现在的房屋状况。被告根据来政（2010）30号文、来政办发（2010）45号文、来政发（2010）56号文等文件要求开展对管理区范围内的征地拆迁工作。被告在开展征地拆迁工作中，来宾华侨投资区国土资源工作局征地拆迁安置办公室分别于2013年11月6日、11月17日向原告发出房屋拆迁补偿安置通知书和限期领款通知书、限期搬迁通知书，原告不服，向广西壮族自治区人民政府申请复议，自治区人民政府行政复议办公室于2013年12月5日将原告的复议申请转送来宾市人民政府办理，来宾市人民政府经复议后于2014年2月14日作出来政复决字（2014）10号行政复议决定书，维持被告作出的搬迁通知书、房屋拆迁补偿安置通知书、限期领款通知书、限期搬迁通知书，原告遂向本院提起行政诉讼。
另查明，被告在发出通知书后至本案的诉讼过程中，涉案的房屋现状仍然保持不变，涉案的房屋范围内的来宾华侨农场国有土地没有被收回。原告与张汉龙系同胞兄弟关系，来宾华侨农场二队16号房屋的所有人为张汉龙，张汉龙委托原告对涉及其房屋征收事项进行处理，来宾华侨投资区国土资源工作局征地拆迁安置办公室向原告发出的通知书涉及到张汉龙的房屋。
本院认为，来宾华侨投资区国土资源工作局征地拆迁安置办公室作出房屋拆迁补偿安置通知书、限期领款通知书、限期搬迁通知书的行为对原告权利义务没有产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应当不予受理。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告张汉泰的起诉。
本案受理费50元，由原告张汉泰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，账号：14×××00，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 强
审 判 员 黄福友
人民陪审员 邓冬玉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 罗 娟
本案判决适用的法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。”