广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂04行终82号
上诉人（原审原告）孔祥鸿，男，1998年8月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。
委托代理人甘清华，广西益远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岑溪市人民政府，所在地：岑溪市岑城镇城中路2号。
法定代表人罗伟雄，市长。
委托代理人莫宝华，岑溪市国土资源局法规股工作人员。
委托代理人谭笑添，广东君言（梧州）律师事务所律师。
原审第三人黄美芳，女，1961年12月16日出生，汉族，住广西岑溪市。
原审第三人孔祥桂，男，1987年1月18日出生，汉族，住广西岑溪市。
原审第三人孔祥乾，男，1990年3月16日出生，汉族，住广西岑溪市。
原审第三人孔雨杏，女，1985年10月13日出生，汉族，住广西岑溪市。
以上四位原审第三人共同委托代理人梁石波，广西骏能律师事务所律师。
上诉人孔祥鸿因土地行政登记纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2017）桂0481行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人孔祥鸿的委托代理人韦发华，被上诉人岑溪市人民政府（以下简称岑溪市政府）的委托代理人莫宝华、谭笑添，原审第三人黄美芳、孔祥桂、孔祥乾、孔雨杏的共同委托代理人梁石波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，根据孔祥鸿的出生医学证明记载原告孔祥鸿的父亲是孔繁石，母亲是黄显梅。本案第三人黄美芳与孔繁石是夫妻关系，他们婚后共同生育了孔雨杏、孔祥桂、孔祥乾。1995年6月20日孔繁石以孔祥鸿名义与岑溪市义昌江防洪大堤建设指挥部签订一份《土地出让合同》，购买位于滨江小区建设二街北向第52号商品房用地，面积77平方米，价款45000元。同日岑溪市义昌江防洪大堤建设指挥部出具证明，证明的内容是“购房主孔祥鸿、孔繁石已购买义昌江防洪堤建设指挥部滨江小区18米街北向第52间商品地，面积77.0M2，已按规定交清购房款项，特准予到市土地管理局办理登记发证手续。”2008年8月12日孔繁石向岑溪市国土资源局申请办理土地使用权登记，并向国土部门提交了土地登记申请书、其自己的身份证及证明孔祥鸿身份的户口簿复印件、岑溪市城中派出所有关孔繁石与孔祥鸿是父子关系及孔祥鸿的身份证号码与原号码452××××190039是同号同一人的证明、完税发票、岑溪市建设局建设项目规划设计条件通知书、建设用地规划许可证、土地使用权出让合同、土地出让金发票等资料，所交的土地登记申请书的申请人及土地使用权出让合同的受让人均写明是孔繁石、孔祥鸿，但申请书及土地使用权出让合同签名处是签孔祥鸿的名字。岑溪市国土资源局根据孔繁石与孔祥鸿的申请，经过地籍调查，于2008年10月16日作出准予办理国有土地使用权设定登记，同年10月18日被告岑溪市政府同意向孔繁石、孔祥鸿颁发岑国用（2008）000054359号《国有土地使用证》，该证土地使用权宗地图记载宗地编号：000054359，土地座落：岑溪市滨江小区建设二街，权利人：孔繁石、孔祥鸿，该地规格是7米×11米，四至界址是东陈广勇、南3M通巷、西是钟少明、北是18M建设二街。2010年6月19日孔繁石病逝，2016年6月原告母亲黄显梅想对涉案地进行出卖，找不到土地使用证，2016年8月10日原告以土地使用证遗失为由向梧州日报申请登报声明作废，第三人以该证并没有遗失提出异议。事后原告以被告登记涉案地的土地使用权登记时将涉案地的权利人登记为孔繁石、孔祥鸿属登记错误为由，向岑溪市国土资源局申请更正登记，要求该局将涉案的权利人更正登记为原告。该局于2017年1月16日作出答复，认为不存在错误登记情况，不同意原告的申请。2017年5月9日原告提起行政诉讼，要求判决被告更正错误登记，原告起诉认为购地款是原告母亲黄显梅出钱委托孔繁石为原告购买，并向有关部门申请办理土地使用权登记，但并没有提供黄显梅委托孔繁石购地及付款的依据及委托书。
一审法院认为，被告岑溪市政府对本行政区域内土地使用权进行登记并颁发土地使用权证享有法定职权。孔繁石于2008年8月12日向岑溪市国土资源局申请办理涉案地的土地使用权登记时，已向国土部门提交了土地登记申请书、土地登记申请者个人身份证及户籍证明、土地权属来源证明等资料，岑溪市国土资源局依有关程序规定，根据孔繁石的申请，对涉案地进行了地籍调查，并对涉案地的权属、面积、用途等进行了全面审核，填写审批表，报经岑溪市政府批准，进行注册登记，颁发土地使用权证书，被告的颁证行为符合法律规定，是合法有效的行政行为。原告认为涉案地是其母亲黄显梅给钱孔繁石，委托孔繁石代原告购买商品房地及代理办理土地使用权证，既没有提供出资证明，也没有向国土部门提交有委托书，因此，无法认定购买涉案地款是黄显梅出资，也无法证明涉案地的土地使用权登记是黄显梅委托孔繁石为原告办理，对原告这一说法不予采信。若原告有证据证实孔繁石没有按照其母亲黄显梅的委托权限办理委托事项，侵犯了委托人的利益，属另一法律关系，本案不予审理。岑溪市义昌江防洪大堤建设指挥部出具的证明、岑溪市国土资源局与孔繁石签订的岑土合（2008）字05296号《岑溪市土地使用权出让合同》均记载购地者是孔繁石和孔祥鸿，且原告无证据证明孔繁石的名字是事后添加。孔繁石是1995年6月20日以原告名字与岑溪市义昌江防洪大堤建设指挥部签订《土地出让合同》，但原告是1998年8月19日才出生，为此原告以《土地出让合同》、购地发票、土地出让金发票、建设用地规划许可证均是写原告名字，主张涉案地的使用权的使用者仅属原告，并据此主张被告颁发的岑国用（2008）000054359号《国有土地使用证》将土地使用权的权利人登记为孔繁石、孔祥鸿属登记错误，依据不足，因为原告这一主张并没有得到权利人孔繁石生前的认可，而现在孔繁石已故，孔繁石的其他法定继承人即本案的第三人对原告的主张也不认可，且原告也没有向法庭提供其是涉案地独一无二的权利人的证据，由此无法证明原告的说法理由成立，不予支持。被告要求法院驳回原告的起诉，没有向法庭提供证据证明原告的起诉不符合法律规定的依据，且原告仅承认其是在2016年6月才知道涉案地的土地使用证登记情况，并没有超过起诉期限，因此，对被告的主张不予采纳。第三人认为原告与孔繁石不是父子关系，没提供足以证实原告与孔繁石不是父子关系的证据，也不予采信。综上所述，被告依据孔繁石提供有关资料为原告及孔繁石颁发的岑国用（2008）000054359号《国有土地使用证》并无不当，原告主张判决由被告更正该证的权利人为原告一人的理据不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告孔祥鸿要求被告岑溪市人民政府将岑国用（2008）000054359号《国有土地使用证》登记的权利人由孔繁石、孔祥鸿二人更正登记为原告一人的诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告负担。
上诉人孔祥鸿不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院采信被上诉人对争议土地的权属来源认定，认为上诉人与孔繁石是共有权利人，属于认定事实错误。1、上诉人在1998年出生，该地块是上诉人母亲黄显梅在1999年从原先购地业主转让取得，购地款全部由上诉人母亲黄显梅支付，并非1995年6月20日孔繁石以孔祥鸿名义出资购买。购地手续是按照原先购地人认购的时间，由岑溪市义昌江防洪大堤建设指挥部重新出具购地手续；2、土地出让合同、购地说明、交款收据、购地款发票、土地登记申请书审批表、岑溪市土地使用权出让合同、缴纳国有土地使用权出让金登记单、国有土地使用权有偿使用专用收据、办理登记证书费用收据均是上诉人的名字，该土地是上诉人母亲出资购买赠与给上诉人的；3、2008年9月19日，凭上诉人的土地权属证明，上诉人向岑溪市建设局办理了《建设工程用地规划许可证》；4、《土地登记办法》第十条规定“未成年人的土地权利,应当由其监护人代为申请登记。申请办理未成年人土地登记的，除提交本办法第九条规定的材料外，还应当提交监护人身份证明材料”，从本案办理土地申请登记的手续可以证明，孔繁石只是法定监护人，并不是土地的共有权利人。二、一审法院认为被上诉人对争议土地注册登记颁发证书是合法有效的行政行为，属于适用法律错误。被上诉人作出土地行政登记的行政行为程序违法，理由如下：1、《土地登记申请审批表》中无调查人员初审意见，也没有调查负责人签字，导致权属来源审查不清，程序违法；2、根据《广西壮族自治区土地登记办法》第十一条“提交土地登记申请书，申请人为公民的应由申请人签名或者捺印，申请人为单位的应盖章”的规定，《土地登记申请审批表》只有上诉人签名及捺印，被上诉人将孔繁石登记为权利人明显错误；3、被上诉人没有按照《地籍调查审批表》上面的调查内容进行地籍调查，调查的内容表述自相矛盾。上诉人申请土地登记递交的所有材料都是上诉人的名字，被上诉人在“权源文件及证明文件（文号）”栏也确认土地权属证明、购地发票、缴纳出让金凭证、出让合同等权属来源合法，但是在“调查记事”栏却认为本宗地为上诉人与孔繁石共同购买的商品房地；4、《地籍调查审批表》无调查员签字，可以证实被上诉人没有对申请登记的土地进行实地查看，导致权源审查错误，违反《土地登记办法》第十三条的规定，程序违法；5、根据上诉人提供的土地登记相关材料，被上诉人发现权属证明文件存在不一致的情况，却没有对上诉人的监护人父亲孔繁石及母亲黄显梅进行询问，核实相关情况，导致权源审查错误，违反《土地登记办法》第十三条的规定，程序违法；6、根据《广西壮族自治区土地登记办法》第十二条“申请土地登记应当具备下列条件：……（四）申请登记的内容与相关权属证明材料相符”的规定，本案土地出让合同、购地证明、交款收据、购地款发票、土地登记申请书审批表、岑溪市土地使用权出让合同、缴纳国有土地使用权出让金登记单、国有土地使用权有偿使用专用收据、办理登记证书费用收据均是上诉人的名字，被上诉人将孔繁石登记为权利人明显错误。综上所述，一审法院认定事实及适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特提起上诉，请求撤销岑溪市人民法院作出的（2017）桂0481行初8号行政判决，依法改判责令被上诉人将岑国用（2008）000054359号《国有土地使用证》登记的权利人由上诉人与孔繁石二人更正为上诉人一人。
被上诉人岑溪市政府辩称，一、孔繁石为土地的实际权利人，涉案土地权属来源清楚。1995年6月20日孔繁石以孔祥鸿名义与岑溪市义昌江防洪大堤建设指挥部签订《土地出让合同》，购买位于滨江小区建设二街北向第52号商品房用地，面积77平方米，价款45000元。同日，孔繁石交清购地款，岑溪市义昌江防洪大堤建设指挥部出具《证明》，该证明记载购地主为孔祥鸿（孔繁石）。孔祥鸿出生日期为1998年8月19日，孔繁石于1995年以孔祥鸿名义购买涉案土地，该土地的实际权利人为孔繁石，并非未出生的孔祥鸿。二、被上诉人的颁证行为合法有效，符合相关法律法规的规定。2008年8月12日，孔繁石向岑溪市国土资源局申请办理土地使用权登记，并提交了《土地登记申请书》、其本人的身份证复印件、证明孔祥鸿身份的户口簿复印件、岑溪市城中派出所有关孔繁石与孔祥鸿是父子关系的证明、孔繁石的身份证号码证明、完税发票、岑溪市建设局建设项目规划设计条件通知书、建设规划许可证、土地使用权出让合同、土地出让金发票等资料。所提交的土地登记申请书的申请人及土地使用权出让合同的受让方均写明为孔繁石和孔祥鸿。岑溪市国土资源局依有关法定程序，根据土地权利人孔繁石的申请，对涉案土地进行了地籍调查，对土地权属、面积、用途等进行了全面审核，并经岑溪市政府批准，进行注册登记。2008年10月18日，被上诉人同意向孔繁石、孔祥鸿颁发岑国用（2008）00054359号《国有土地使用证》。因此，被上诉人的颁证行为符合法律规定，是合法有效的行政行为。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不应得到支持。（一）被上诉人依据法律规定履行法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”以及《广西壮族自治区土地登记办法》第四条第一款“国有土地使用权登记机关是县级以上人民政府”的规定，被上诉人享有对本行政区域内土地使用权进行登记并颁发土地使用证的法定职权。根据《广西壮族自治区土地登记办法》第十一条第一款“申请土地登记，应当提交土地登记申请书、申请人的身份证明、权属证明文件和其他相关材料”、第十四条“土地行政主管部门根据土地登记申请、申请人提交的材料和地籍调查成果进行全面审核，符合登记要求的，应当予以登记”的规定，被上诉人为孔繁石及孔祥鸿颁发《国有土地使用证》的行政行为适用依据正确、内容适当且程序合法。（二）上诉人请求被上诉人更正《国有土地使用证》的权利人为上诉人，其主张缺乏依据。涉案土地由孔繁石于1995年以孔祥鸿名义出资购买,孔繁石为该土地的实际权利人。上诉人未能提供出资证明等其他材料，未能证实该土地由上诉人母亲黄显梅于1999年通过转让取得。2008年孔繁石申请土地使用权登记，土地登记申请书的申请人及土地使用权出让合同的受让方均写明为孔繁石和孔祥鸿。上诉人以《土地出让合同》、购地发票、土地出让金发票、建设用地规划许可证均写其名字而主张涉案土地的使用权仅属上诉人，这一主张并未得到土地权利人孔繁石生前的认可，现也未得到孔繁石的其他法定继承人的认可。涉案土地的权利人不是黄显梅，也不是孔祥鸿，所以孔繁石并非受黄显梅委托为孔祥鸿办理土地登记，也并非作为孔祥鸿的监护人代理申请土地登记。同时上诉人未能提供相关证据予以证实。土地登记申请书的申请人及土地使用权出让合同的受让方写明为孔繁石和孔祥鸿。土地权利人孔繁石为其购买的土地办理使用权登记时，添加其子孔祥鸿为共有权利人，将该土地的使用权登记为孔繁石和孔祥鸿共同共有。被上诉人为孔繁石和孔祥鸿颁发岑国用（2008）00054359号《国有土地使用证》并无不当。上诉人请求被上诉人更正《国有土地使用证》的权利人为上诉人，其主张缺乏理据，不应得到支持。四、涉案土地的变更登记涉及继承问题，应先处理土地使用权继承，再办理变更登记。孔祥鸿的出生医学证明记载，上诉人的父亲是孔繁石、母亲是黄显梅。第三人黄美芳与孔繁石是夫妻关系，婚后共同生育了孔雨杏、孔祥桂、孔祥乾。孔繁石于1995年购买涉案土地，2008年办理土地使用权登记，2010年去世。涉案土地作为孔繁石的遗产，若要办理该土地使用权变更登记，应先解决遗产继承问题。综上所述，岑溪市政府颁发岑国用（2008）00054359号《国有土地使用证》是正确的行政行为，一审判决认定事实清楚，判决理由充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
第三人黄美芳、孔祥桂、孔祥乾、孔雨杏共同述称，1、上诉人与孔繁石不具有父子关系。一审判决认定上诉人与孔繁石具有父子关系的依据是上诉人提供的医学证明、岑溪市公安局城中派出所证明，但医学证明上新生儿父母栏内容并非孔繁石亲自申请，而是上诉人的母亲黄显梅单方申请，岑溪市公安局城中派出所在不确定医学证明内容真实性的前提下所作出的证明是错误的，不应作为定案依据。2、上诉人不是岑国用（2008）00054359号《国有土地使用证》上登记的“孔祥鸿”。岑国用（2008）00054359号《国有土地使用证》上登记的“孔祥鸿”在1995年6月20日已真实存在，该人与孔繁石共同购买本案讼争土地。上诉人在1998年8月19日出生，与岑国用（2008）00054359号《国有土地使用证》上登记的“孔祥鸿”是两个不同的独立主体。作为上述讼争土地的共同购买者，孔繁石不可能在1995年6月20日就预见自己在1998年8月19日必然会与黄显梅生育一个儿子，而且这个儿子的姓名必然是孔祥鸿。而岑溪市公安局城中派出所却能证明二者同一，显然有违常理。综上所述，上诉人不是本案讼争土地的所有权人，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，各方当事人均未向法庭提交新证据。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2008年8月12日，孔繁石、孔祥鸿作为申请单位（个人）申请办理涉案土地使用权登记，并提交了土地登记申请书、土地登记申请者个人身份证及户籍证明、土地权属来源证明、土地使用权出让合同等资料，在申请人所提交的材料中，岑溪市义昌江防洪大堤建设指挥部1995年6月20日出具的证明显示购房主是孔祥鸿（孔繁石），岑土合（2008）字05296号土地使用权出让合同中受让方也是孔繁石与孔祥鸿，岑溪市国土资源局依有关程序规定，对涉案土地进行了地籍调查，并对涉案土地的权属、面积、用途等进行了全面核实，填写审批表，报经岑溪市政府批准颁发土地使用权证书，岑溪市政府的颁证行为符合法律规定，是合法有效的。上诉人认为涉案土地是其母亲黄显梅出资购买然后赠与给上诉人，孔繁石只是作为法定监护人代为申请登记，但根据本案在案证据无法认定购买涉案土地款是黄显梅出资，也无法证明孔繁石代为申请登记，对上诉人该意见本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孔祥鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晖萍
审 判 员 陈少培
审 判 员 陈国飞
二〇一八年一月二十六日
法官助理 谭蓉蔚
书 记 员 姚家楷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。