浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初1439号原告：池雷，男，1980年5月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：项武峰，浙江明瓯律师事务所律师。被告：余列虎，男，1976年9月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：陈初，女，1975年5月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林峰，浙江蓝汇律师事务所律师。原告池雷与被告余列虎、陈初追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告池雷及其委托诉讼代理人项武峰、被告陈初的委托代理人林峰到庭参加诉讼，被告余列虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告池雷向本院提出诉讼请求：1、被告余列虎、陈初偿还原告代偿本金544223.46元及利息损失（利息损失自起诉之日开始计算，以544223.46元借款本金为计算基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告池雷和被告余列虎系朋友关系。2015年5月，被告余列虎、陈初向浙江稠州商业银行股份有限公司贷款lOO万元，原告作为担保人为该笔贷款（合同编号20151760101001704138）提供担保。但是被告除最初几期按约偿还贷款外，之后就再未按约偿还贷款。原告无奈，只能先给被告偿还部分贷款本息。后2016年4月，被告与银行商议重新签订贷款合同（合同编号17601160100082）用以归还之前的贷款本息，原告也是作为保证人提供担保。后该笔贷款到期后，被告仍然未能按约偿还贷款。原告无奈，又为被告偿还了部分贷款。自2015年以来，原告已陆续为被告偿还浙江稠州商业银行股份有限公司的贷款本息共计544223.46元。而在原告代偿贷款后，向被告追偿该部分债务时，被告却至今未偿还原告分文款项。本案审理过程中，原告补充事实：于2017年9月30日又代偿本金365000元。故变更诉讼请求为：被告余列虎、陈初偿还原告代偿本金909223.46元及利息损失（利息损失自起诉之日开始计算，以544223.46元借款本金为计算基数，剩余365000元自2017年9月30日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止。原告池雷向本院提交如下证据：1、身份证，以证明原告身份及诉讼主体资格。2、身份证、婚姻情况证明，以证明被告身份及诉讼主体资格。3、汇款转账记录、贷款合同、担保合同，以证明原告为被告贷款提供担保及原告替被告代偿还款544223.46元的事实。4、（2016）浙0302民初9629号民事判决书，以证明鹿城法院对余列虎、陈初拖欠浙江稠州商业银行贷款的事实己作出相应判决。5、池雷与余列虎之间的往来款、法院调取的全部往来款明细、信用卡、信用卡还款记录，以证明余列虎给池雷打款均是系还款信用卡（该些信用卡系由池雷借给余列虎使用）的事实。被告余列虎未答辩，亦未向本院提交证据。被告陈初答辩称：1、原告要求被告陈初承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据。陈初作为共同债务人的第一份借款合同已经还清，而不应由第二份保证合同代替第一份借款合同，第二份是被告陈初离婚后签订的，只承担三分之一的保证责任，而不是共同还款责任。2、从2014年3月份起至2015年2月份期间，被告余列虎向原告池雷多汇款1175816.88元，所以原告应当垫付涉案款项。被告陈初向本院提交如下证据：1、离婚证，以证明被告陈初与被告余列虎于2016年1月29日离婚的事实。2、来往款项清单、分户明细清单（农商银行），以证明从2014年3月份起至2015年2月份期间，余列虎向原告池雷汇款1870716.88元，而原告池雷向余列虎只有汇款694900元，两者相差1175816.88元。被告余列虎多还钱，所以原告应当垫付。经庭审举证、质证，被告余列虎无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。被告陈初对原告提供证据质证意见为：真实性、合法性没有异议，关联性有异议。被告陈初承担的是连带保证责任不是共同还款责任，被告陈初与原告、叶洁按照三分之一的责任比例。原告对被告陈初提供的证据质证意见为：证据1没有异议；证据2与本案无关，原告的信用卡都是被告余列虎使用，是之前信用卡还款行为，且还款行为时间都是早于第一笔贷款的时间，也早于原告方代偿的时间；如果被告认为有其他法律关系，可以另行起诉。本院对原告提供的证据及被告提供的证据1予以采信；被告提供的证据2与本案不具有关联性，本院不作认定。以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年5月8日，原告池雷及案外人叶洁与浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（债权人）签订编号为2014浙稠最保字第1766610000605071号《最高额保证合同》，约定：债权人与债务人余列虎在一定期限内连续发生的债务清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2014年5月8日至2016年5月8日止；保证最高本金限额为100万元，保证人对该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用承担连带保证责任；本合同项下每笔债务的保证期间均为两年。2015年5月5日，浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被告余列虎、陈初签订编号为20151760101001704138号《个人创业（经营性）借款合同》，约定：借款金额100万元；借款用途为购买面料；借款期限自2015年5月5日至2016年4月13日；年利率10.7%，按月付息；约定还款计划为2015年5月-10月间每月20日归还本金20000元，2015年11月至2016年3月间每月20日归还本金30000元，2016年4月13日归还本金730000元。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。合同签订后，浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行依约向被告放款100万元，被告余列虎、陈初未依约归还本息。为此，原告于2015年11月20日代偿95307.32元，2015年11月21日代偿2.14元，2015年12月20日代偿37500元，2016年1月20日代偿37297元，2016年3月22日代偿217元，以上合计170323.46元。2016年4月13日，浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（债权人）与被告陈初签订编号为220161766110006705372号《最高额保证合同》，约定：债权人与债务人余列虎在一定期限内连续发生的债务清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2016年4月13日至2017年4月13日止；保证最高本金限额为73万元，保证人对该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用承担连带保证责任；本合同项下每笔债务的保证期间均为两年。补充条款：本贷款用于偿还20151760101001704138合同项下借款人所欠贷款人贷款本金。2016年4月13日，原告池雷及案外人叶洁与浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（债权人）签订编号为220161766110006605372号《最高额保证合同》，约定：债权人与债务人余列虎在一定期限内连续发生的债务清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2016年4月13日至2017年4月13日止；保证最高本金限额为73万元，保证人对该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用承担连带保证责任；本合同项下每笔债务的保证期间均为两年。2016年4月21日，浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被告余列虎签订编号为17601160100082号《个人创业（经营性）借款合同》，约定：借款金额73万元；借款用途为用于偿还20151760101001704138合同项下借款人所欠贷款人贷款本金；借款期限自2016年4月21日至2017年4月19日；年利率7.83%，按月付息；约定还款计划为2016年6月20日偿还本金50000元，2017年4月19日偿还本金680000元。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。2016年4月27日，浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行依约向被告余列虎放款73万元。被告余列虎未依约归还本息。为此，原告于2016年4月26日代偿8900元，2017年2月22日代偿365000元，2017年9月30日代偿365000元。另查明，被告余列虎与被告陈初于2016年1月29日离婚。本院认为，本案的争议焦点为被告陈初应承担共同还款责任还是保证担保责任。原告主张2016年4月21日的借款陈初虽为保证人，但该笔贷款用途是归还2015年5月5日两被告的共同借款，故仍属于两被告的共同债务，被告陈初应承担共同还款责任。被告陈初抗辩2015年5月5日的借款已还清，其与余列虎于2016年1月29日离婚，余列虎于2016年4月21日的借款，陈初是保证人，故其只承担三分之一的保证责任而非共同还款责任；从2014年3月份起至2015年2月份期间，被告余列虎已向原告池雷多汇款1175816.88元，所以原告应当垫付涉案款项，被告也无需承担保证责任。本院分析如下：1、原告作为保证人依约已为被告余列虎代为支付拖欠银行的借款，故原告依法享有追偿权。2、被告陈初陈述的2014年3月份起至2015年2月份期间，被告余列虎向原告池雷多汇款1175816.88元，系发生在涉案借款之前，且被告余列虎与原告尚有其他经济往来，被告陈初亦未提供证据证明上述款项与本案存在关联性，故对其抗辩本院不予支持。3、2015年5月5日的借款，陈初作为共同债务人在借款合同上签字，原告代为支付该借款合同中的本息共计170323.46元，该笔款项属于两被告的共同债务，被告陈初应承担共同还款责任。4、2015年5月5日的借款合同已于2016年4月13日到期，并已履行完毕；被告陈初与余列虎于2016年1月29日离婚，2016年4月21日的借款合同中被告陈初并非共同债务人，其签订《最高额保证合同》是对余列虎的债务提供连带保证责任。根据合同相对性的原则，陈初作为保证人对2016年4月21日的借款应承担保证责任而非共同还款责任。综上，被告余列虎应对原告垫付的全部款项承担还款责任。被告陈初对原告代为支付2015年5月5日借款合同的170323.46元款项承担共同还款责任。原告主张被告陈初对其代为支付2016年4月21日借款合同的738900元承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持；但原告向债务人余列虎不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。故池雷、叶洁、陈初作为连带共同保证人，应在各自的担保范围内承担保证责任。因三位保证人内部对比例未作约定，由保证人各负担三分之一。被告经起诉仍未偿还原告代为支付的本息，原告主张计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告余列虎无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余列虎于本判决生效之日起十日内支付原告池雷代偿款909223.46元及逾期付款利息损失（以54423.46元为基数自2017年3月20日起，以365000元为基数自2017年9月30日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈初对本判决确定的第一项债务中的170323.46元及相应的逾期付款利息损失承担共同还款责任；（逾期付款利息损失以170323.46元为基数，自2017年3月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；三、原告池雷对被告余列虎享有的债权中除本判决第二项之外的738900元及相应的逾期付款利息损失，不能追偿的部分，由被告陈初向原告池雷承担三分之一的清偿责任；（逾期付款利息损失以373900元为基数自2017年3月20日起，以365000元为基数自2017年9月30日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；四、驳回原告池雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12892元，由被告余列虎、陈初共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈露露人民陪审员  张濠博人民陪审员  王冰洁二〇一八年三月二十日三月二十日法官助代书记员冯艳·??10?··??9?·