wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1549号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘兴彩刘某某，男，1994年1月30日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省普宁市。因本案于2016年9月2日被羁押并被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1493号起诉书指控被告人刘兴彩刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉。被告人刘兴彩刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月12日晚，刘某（己判刑）在广州通过手机的“陌陌”社交软件结识了一名网名叫“飞飞”的女子（真名为陈某），二人在聊天中商讨毒品交易事宜。同年3月15日，刘某到珠海找到被告人刘兴彩刘某某，与其商讨购买毒品后用于贩卖，并与陈某约定在本市南屏镇广生村交易毒品。当晚，被告人刘兴彩刘某某从其上家“B哥”处以人民币400元的价格购得毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2小袋。21时许，刘某和被告人刘兴彩刘某某在本市南屏镇广生村北街60号附近小巷与陈某碰面，陈某将毒资人民币600元交给被告人刘兴彩刘某某，被告人刘兴彩刘某某则将2小袋“冰毒”交给陈某。双方交易完成后，刘某和陈某被民警当场抓获，被告人刘兴彩刘某某逃脱。民警从陈某身上查获“冰毒”2小袋（经鉴定，净重共1.27克）。
2016年9月2日，被告人刘兴彩刘某某被抓获。
上述事实，被告人刘兴彩刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、刘某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，理化检验报告书，现场检测报告书，户籍证明，聊天及通话记录截图，情况说明等书证材料，刑事判决书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴彩刘某某无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘兴彩刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘兴彩刘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘兴彩刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年3月1日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一六年十一月八日
书记员 王雪艳
程茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初84号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王某某，住本市。户籍所在地：本市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月29日被刑事拘留，并于同日被逮捕，又于2017年1月11日被取保候审。
辩护人于振兰，吉林显顺律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]53号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院代理检察员付岩，被告人王某某及其辩护人于振兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月27日晚，被告人王某某在本市宽城区万达广场四楼影城因琐事与该影城工作人员发生争执，期间王某某持菜刀将被害人林某某（系该影城工作人员）右臂砍伤。经鉴定，林某某右上肢开放性外伤已构成轻伤二级。2016年10月29日，王某某主动到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人王某某家属代为赔偿被害人林某某各项损失共计人民币三万元，林某某对王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程亦无异议，且有书证受案登记表、归案情况、常住人口数据详细信息、电话查询记录、就诊资料、照片、和解书、收条，证人李某某、邹某某的证言，被害人林某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某持械故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。王某某自动投案并如实供述本案的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。其赔偿了林某某的经济损失，并取得了林某某的谅解，可酌情从轻处罚。其持械实施伤害行为，可酌情从重处罚。鉴于王某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。其辩护人的有关辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第七十二条【缓刑的使用条件】、第七十三条【缓刑考验的期限】之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 范秀丽
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2499号
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行,住所地：成都高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
法定代表人：洪文建。
被执行人李芙蓉,女,1981年8月14日出生,汉族,住四川省中江县。
被执行人:袁兴超,男,1978年7月7日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行依据本院作出的已经生效的（2016）川0191民初2035号民事判决书，申请执行李芙蓉、袁兴超金融借款合同纠纷一案，本案于2017年5月17日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人借款本金498800元及生效判决确定的利息、罚息、复利、垫付的案件受理费9467元、公告费300元、律师费1500元。
执行过程中，本院依法查询到李芙蓉、袁兴超所有的位于成都市青羊区蜀辉路318号7栋1单元4楼401号住宅，鉴于该房屋有顺位在先的抵押权，本院暂不能处置，另外，本院依法查询未查找到被执行人的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产或财产线索可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2017年10月11日，申请执行人的特别授权代理人到院接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人借款本金498800元及生效判决确定的利息、罚息、复利、垫付的案件受理费9467元、公告费300元、律师费1500元。
二、终结本院（2016）川0191民初2035号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十月二十七日
书记员 秦旭
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第640号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人张明山，系辽宁朋信律师事务所律师。
委托代理人于学超，系辽宁朋信律师事务所律师助理。
被告张明明。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告张明明信用卡纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明山到庭参加了诉讼。被告张明明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为458123041027XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2010年4月14日，透支未偿还的欠款本息共计11，375.43元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金7，937.53元人民币，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2010年4月14日的欠息合计3，437.90元）。
被告张明明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后�到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2010年4月14日，被告透支本金7，937.53元，利息、滞纳金及超额费合计3，437.90元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通�行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金7，937.53元人民币，并给付截至2010年4月14日的利息、滞纳金及超额费合计3，437.90元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2010年4月15日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明明偿还原告交通银行股份有限�司大连分行信用卡透支款本金7，937.53元人民币；
二、被告给付原告截至2010年4月14日的欠款利息、滞纳金及超额费合计3，437.90元人民币；
三、被告自2010年4月15日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元（含公告费800元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 蕊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初8704号
原告：王圳锋，男，1976年8月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江大同路小什字，统一社会信用代码91500116903599309R。
负责人：李东，行长。
本院在审理原告王圳锋与被告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行民间借贷纠纷一案中，原告王圳锋于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王圳锋申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王圳锋撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告王圳锋负担。
审判员 王 璐
二〇一七年九月八日
书记员 黄富明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22751号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗雪，男，汉族，1982年12月26日出生，住重庆市壁山县璧山县。
被告朱三美，女，汉族,1984年2月6日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗雪、朱三美信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告罗雪到庭参加诉讼，被告朱三美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年，罗雪、朱三美与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定罗雪、朱三美申请以信用卡透支方式支付个人装修款20万元，并分期支付手续费3万元。嗣后，工行重庆市分行按约向罗雪、朱三美指定的账户发放贷款。但罗雪、朱三美未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗雪、朱三美立即支付信用卡透支本金72955.04元、手续费11694.29元，及截止2016年9月26日的透支利息466.05元、滞纳金1000元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以已到期本金28515.04元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗雪、朱三美承担。
被告罗雪辩称，罗雪与朱三美系夫妻关系，双方向工行重庆市分行申请以透支方式支付个人装修款属实，但因资金困难，暂无力一次性偿还欠款，希望分期偿还；费用、滞纳金过高，希望予以减免；担保公司收取了2万元保证金，希望银行减少2万元的欠款。
被告朱三美未答辩。
经审理查明，2014年5月18日,罗雪、朱三美与中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称工行北碚支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：罗雪、朱三美申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为20万元，分期36期，手续费费率15%；罗雪、朱三美不可撤销授权工行北碚支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆鹏康装饰设计工程有限公司账户）；如罗雪、朱三美没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北碚支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对罗雪、朱三美收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如罗雪、朱三美未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北碚支行有权要求罗雪、朱三美立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入罗雪、朱三美信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
罗雪、朱三美通过信用卡以透支的方式支付装修款20万元。之后，罗雪、朱三美未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，罗雪、朱三美尚欠本金72955.04元（其中已到期本金28515.04元，提前到期本金44440元）、手续费11694.29元、透支利息466.05元、滞纳金1000元。
另查明，工行北碚支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗雪、朱三美与工行北碚支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。罗雪、朱三美通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。罗雪、朱三美应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向罗雪、朱三美主张权利。现工行重庆市分行要求罗雪、朱三美偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于罗雪提出的利息、滞纳金过高的问题，本院认为，合同中关于利息、滞纳金的约定，并未违反法律、法规的强制性规定，因此，本院对罗雪的该辩称不予采纳。至于罗雪提出其向担保公司交纳的2万元保证金应从欠款金额中予以扣除的问题。本院认为，罗雪提出的该辩称与本案所审理的案件并无直接关联，其可循其他法律途径解决。因此，本院对罗雪的该辩称不予采纳。
被告朱三美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗雪、被告朱三美在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡本金72955.04元、手续费11694.29元及截至2016年9月26日的透支利息466.05元、滞纳金1000元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以已到期本金28515.04元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费976元，由被告罗雪、朱三美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00473号
原告柴宾宾，男，汉族，1982年10月13日生，襄汾县城镇居民，住址：襄汾县新城镇南寨村村委。身份证号：1426231****＊＊＊0054。
委托代理人（特别授权）于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
被告刘安，男，汉族，1975年2月28日生，襄汾县邓庄镇小韩村村民，住址：小韩村北街五巷014号。身份证号：1426231****＊＊＊0056。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
住所地：运城市中银南大道*号。
代表人景继军，该公司负责人。
委托代理人（特别授权）董红利，山西正豪律师事务所律师。
被告新绛县丰华运输有限公司。
住所地：运城市新绛县南社路口。
代表人王玉堂，该公司负责人。
原告柴宾宾诉被告刘安、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）、新绛县丰华运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于淑梅、被告刘安、保险公司的委托代理人董红利到庭参加了诉讼，被告运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴宾宾诉称：2013年5月25日11时00分，原告驾驶晋LCE0**号雪佛兰小型轿车在襄汾县丁村路南口路边停靠时，被康泽峰驾驶的、被告保险公司承保的、登记在被告运输公司名下的、被告刘安实际所有的晋M721**／晋MF3**挂号解放牌重型半挂牵引车沿108国道由东向西行驶至襄汾县西村路口时相撞，造成原告受伤、晋LCE0**号雪佛兰小
型轿车损坏的交通事故。经襄汾县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，康泽峰负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在襄汾县人民医院住院治疗19天，被告刘安支付费用15000元。请求人民法院判令：1、被告保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、鉴定费等各项费用共计37000元；不足部分由其余被告承担；2、诉讼费由被告承担。
被告刘安口头辩称：原告所述属实。
被告保险公司口头辩称：车辆投保属实，同意按照法律规定和合同约定承担责任，不承担鉴定费和诉讼费。
被告运输公司在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
经审理，本院查明的事实除与原告诉称一致外，另查明，事故发生后，原告在襄汾县人民医院住院治疗19天，花费医疗费5323.56元。2014年5月13日山西省临汾道路交通事故司法鉴定所作出的晋临道路交通事故司法鉴定所（2014）车损鉴字第140097号车损司法鉴定意见书的鉴定意见为：晋LCE0**号车损修复费用总计36720元，原告支付鉴定费3600元。以上系本案简要事实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费等费用，因侵权致人精神损害的，受害人可以请求赔偿相应的精神损害抚慰金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分按照双方的过错承担赔偿责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，原告柴宾宾无责任，康泽峰负事故的全部责任。晋M721**／晋MF3**挂号解放牌重型半挂牵引车的主车和挂车分别在被告保险公司入有两份机动车强制责任保险和550000元的商业三者险及不计免赔险，对原告造成的损失，应先由被告保险公司在主车和挂车的机动车强制保险范围内予以赔偿，不足部分按各方承担的责任予以划分，在第三者商业险范围内承担。原告柴宾宾的损失为：1、医疗费5323.56元；2、误工费应按照2014年度城镇单位在岗职工平均工资48969元标准计算为2549.07元（48969元÷365天×19天=2549.07元）；3、住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元标准计算为950元（50元／天×19天=950元）；4、住院期间护理费按照2014年度山西省居民服务、修理和其他服务业30467元标准计算为1585.95元（30467元÷365天×19天=1585.95元）；5、住院期间营养费，虽无医嘱，但保险公司同意按每天30元标准计算，本院不表异议，故营养费计算为570元（30元／天×19天=570元）；6、原告主张交通费300元，因无证据提交，本院不予认定；7、车辆损失费36720元；8、鉴定费3600元，以上损失共计51298.58元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，被保险人有责任医疗费用赔偿限额（含医疗费、住院伙食补助费、营养费等）为10000元；死亡、伤残赔偿限额（含残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等）为110000元，财产损失赔偿限额2000元，故被告保险公司应当在晋M721**／晋MF3**挂号解放牌重型半挂牵引车的主车和挂车的交通事故强制责任险范围内共同赔付原告柴宾宾医疗费6843.56元（5323.56元＋950元＋570元=6843.56元），伤残赔偿金4135.02元（2549.07元＋1585.95元=4531.02元），财产损失4000元（2000元＋2000元=4000元），在强保理赔限额内合计赔偿原告14978.58元（6843.56元＋4531.02元＋4000元=14978.58元）。超过交强险财产损失部分的损失32720元（36720元－4000元＝32720元），应由被告保险公司在商业第三者责任险内直接赔付原告柴宾宾。综上，被告保险公司在交通事故强制责任险范围和商业第三者责任险内共赔偿原告柴宾宾47698.58元（14978.58元＋32720元=47698.58元），被告刘安垫付的15000元，应予扣减，扣减后保险公司共赔偿原告32698.58元（47698.58元-15000元=32698.58元）。财产损失鉴定费3600元，由被告刘安赔偿给原告。原告要求被告新绛县丰华运输公司承
担赔偿责任的请求，无法律依据，本院不予支持。被告保险公司辩称的本次交通事故是多辆车造成的，其承担责任应当按照比例承担，无证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内在在晋M721**／晋MF3**挂号解放牌重型半挂牵引车机动车交通事故强制责任险范围内和机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告柴宾宾各项损失32698.58元；
二、被告刘安于本判决生效后五日内赔偿原告柴宾宾鉴定费3600元；
三、驳回原告柴宾宾的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告刘安承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 杨欣丽
人民陪审员 秦华峰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李颖川
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00473号
原告柴宾宾，男，汉族，1982年10月13日生，襄汾县城镇居民。
委托代理人（特别授权）于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
被告刘安，男，汉族，1975年2月28日生，襄汾县邓庄镇小韩村村民。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
住所地：运城市中银南大道*号。
代表人景继军，该公司负责人。
委托代理人（特别授权）董红利，山西正豪律师事务所律师。
被告新绛县丰华运输有限公司。
代表人王玉堂，该公司负责人。
原告柴宾宾诉被告刘安、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）、新绛县丰华运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于淑梅、被告刘安、保险公司的委托代理人董红利到庭参加了诉讼，被告运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴宾宾诉称：2013年5月25日11时00分，原告驾驶晋LCE0**号雪佛兰小型轿车在襄汾县丁村路南口路边停靠时，被康泽峰驾驶的、被告保险公司承保的、登记在被告运输公司名下的、被告刘安实际所有的晋M721**／晋MF3**挂号解放牌重型半挂牵引车沿108国道由东向西行驶至襄汾县西村路口时相撞，造成原告受伤、晋LCE0**号雪佛兰小
型轿车损坏的交通事故。经襄汾县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，康泽峰负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在襄汾县人民医院住院治疗19天，被告刘安支付费用15000元。请求人民法院判令：1、被告保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、鉴定费等各项费用共计37000元；不足部分由其余被告承担；2、诉讼费由被告承担。
被告刘安口头辩称：原告所述属实。
被告保险公司口头辩称：车辆投保属实，同意按照法律规定和合同约定承担责任，不承担鉴定费和诉讼费。
被告运输公司在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
经审理，本院查明的事实除与原告诉称一致外，另查明，事故发生后，原告在襄汾县人民医院住院治疗19天，花费医疗费5323.56元。2014年5月13日山西省临汾道路交通事故司法鉴定所作出的晋临道路交通事故司法鉴定所（2014）车损鉴字第140097号车损司法鉴定意见书的鉴定意见为：晋LCE0**号车损修复费用总计36720元，原告支付鉴定费3600元。以上系本案简要事实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费等费用，因侵权致人精神损害的，受害人可以请求赔偿相应的精神损害抚慰金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分按照双方的过错承担赔偿责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，原告柴宾宾无责任，康泽峰负事故的全部责任。晋M721**／晋MF3**挂号解放牌重型半挂牵引车的主车和挂车分别在被告保险公司入有两份机动车强制责任保险和550000元的商业三者险及不计免赔险，对原告造成的损失，应先由被告保险公司在主车和挂车的机动车强制保险范围内予以赔偿，不足部分按各方承担的责任予以划分，在第三者商业险范围内承担。原告柴宾宾的损失为：1、医疗费5323.56元；2、误工费应按照2014年度城镇单位在岗职工平均工资48969元标准计算为2549.07元（48969元÷365天×19天=2549.07元）；3、住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元标准计算为950元（50元／天×19天=950元）；4、住院期间护理费按照2014年度山西省居民服务、修理和其他服务业30467元标准计算为1585.95元（30467元÷365天×19天=1585.95元）；5、住院期间营养费，虽无医嘱，但保险公司同意按每天30元标准计算，本院不表异议，故营养费计算为570元（30元／天×19天=570元）；6、原告主张交通费300元，因无证据提交，本院不予认定；7、车辆损失费36720元；8、鉴定费3600元，以上损失共计51298.58元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，被保险人有责任医疗费用赔偿限额（含医疗费、住院伙食补助费、营养费等）为10000元；死亡、伤残赔偿限额（含残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等）为110000元，财产损失赔偿限额2000元，故被告保险公司应当在晋M721**／晋MF3**挂号解放牌重型半挂牵引车的主车和挂车的交通事故强制责任险范围内共同赔付原告柴宾宾医疗费6843.56元（5323.56元＋950元＋570元=6843.56元），伤残赔偿金4135.02元（2549.07元＋1585.95元=4531.02元），财产损失4000元（2000元＋2000元=4000元），在强保理赔限额内合计赔偿原告14978.58元（6843.56元＋4531.02元＋4000元=14978.58元）。超过交强险财产损失部分的损失32720元（36720元－4000元＝32720元），应由被告保险公司在商业第三者责任险内直接赔付原告柴宾宾。综上，被告保险公司在交通事故强制责任险范围和商业第三者责任险内共赔偿原告柴宾宾47698.58元（14978.58元＋32720元=47698.58元），被告刘安垫付的15000元，应予扣减，扣减后保险公司共赔偿原告32698.58元（47698.58元-15000元=32698.58元）。财产损失鉴定费3600元，由被告刘安赔偿给原告。原告要求被告新绛县丰华运输公司承
担赔偿责任的请求，无法律依据，本院不予支持。被告保险公司辩称的本次交通事故是多辆车造成的，其承担责任应当按照比例承担，无证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内在在晋M721**／晋MF3**挂号解放牌重型半挂牵引车机动车交通事故强制责任险范围内和机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告柴宾宾各项损失32698.58元；
二、被告刘安于本判决生效后五日内赔偿原告柴宾宾鉴定费3600元；
三、驳回原告柴宾宾的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告刘安承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 杨欣丽
人民陪审员 秦华峰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李颖川
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第810号
原告付在兰，女，1971年3月5日生，汉族。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
被告南京江陵机电集团有限公司，住所地南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人袁广梅，该公司职员。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
原告付在兰诉被告南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付在兰的委托代理人吕旭辉、陆敬尧，被告江陵公司的委托代理人吴军萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付在兰诉称，其在江陵公司工作多年。2014年9月，江陵公司单方变更劳动合同，且拖欠劳动报酬。现要求江陵公司支付经济补偿金37500元。
被告江陵公司辩称，其不存在恶意拖欠劳动报酬的事实，也未变更付在兰的工作地点，故不同意支付经济补偿金。
经审理查明，付在兰原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因职工拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月，付在兰提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且劳动者不能接受工作安排。随后，付在兰申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。仲裁委裁决驳回请求后，付在兰于法定期间向本院提起诉讼。审理中，双方确认付在兰的月工资为2400元，工作年限为14年。
另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经本院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、通知、邮件详情单予以证实。
本院认为，原告与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对原告履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便，原告因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿2400×14＝33600元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
被告南京江陵机电集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告付在兰经济补偿金33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 丹
代理审判员 郭秋菊
代理审判员 逯雅娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谭爱萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执恢字第450号
申请执行人于佳莹，潍坊市潍城区。
被执行人潍坊中业油脂有限公司，住所地潍坊经济开发区民通路9号。
法定代表人吕彩玲，经理。
被执行人山东沃力奇化工有限公司，住所地青州市经济开发区亚东街3399号。
法定代表人刘崇国，经理。
申请执行人于佳莹与被执行人潍坊中业油脂有限公司、山东沃力奇化工有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2011）寒固民初字第182号民事判决书已经发生法律效力，权利人于佳莹于2012年3月8日向本院申请执行。本院于2012年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2011）寒固民初字第182号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一四年八月十九日
书记员 张术平
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法民一初字第196号
原告骆海雄，男，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告何洲洪，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被告文天柱，男，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告曹海波，男，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告骆海雄诉被告何洲洪、文天柱、曹海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，由审判员邹炳洪、代理审判员谭福华、人民陪审员曾国华组成合议庭，并于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告骆海雄、被告文天柱到庭参加了诉讼，被告何洲洪、曹海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月19日，被告何洲洪因经营的阳山县港联大理石场需资金周转，与原告签订借款合同，由原告借款100万元给被告，借款期限为二个月，定于2014年10月19日归还，并约定借款利息，被告何洲洪用其名下所有财产及某大理石场、某铁矿磁选厂作担保。同时被告文天柱、曹海波对上述借款本息承担保证偿还责任。同日被告何洲洪又另出具借条给原告，被告文天柱、曹海波在借条上写上担保人并签名。原告当天将款项汇给被告何洲洪，现还款期限已过，为维护自己合法权益，特向法院起诉，要求：1、判决被告何洲洪偿还借款本金100万元及从2014年8月19日起按月息3%计至还清日止的利息；2、被告文天柱、曹海波对上述本息承担连带偿还责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、借款合同，证明原、被告何洲洪签订借款合同，被告文天柱、曹海波作担保人。3、营业执照两张，证明被告何洲洪以名下某铁矿磁选厂和某大理石场作抵押。4、借条，证明原告借款给被告，并约定利息。补充证据：中国农业银行某支行、某农村信用合作联社及中国工商银行某支行的银行汇款凭证复印件各一份，证明原告已按约定向被告何洲洪支付借款。
被告文天柱口头辩称：应先由何洲洪偿还借款，他还不了再由我们担保人还。
被告何洲洪、曹海波未举证、亦未答辩。
经审理查明：2014年8月19日，被告何洲洪与原告骆海雄签订《借款合同》一份，合同载明：乙方（何洲洪）因某大理石场要从事个体经营，急需资金周转，向骆海雄借款人民币壹佰万元（小写1000000.00元）。借款期限为二个月，定于2014年10月19日前还清。合同约定被告何洲洪用其名下所有财产及某大理石场、某铁矿磁选厂作抵押担保。被告文天柱、曹海波在合同落款担保人处签名。同日被告何洲洪又另出具《借条》一份给原告，《借条》载明：“今借到骆海雄人民币（大写）壹佰万元整（小写）1000000.00元，用于资金周转。借款时间贰个月，从2014年8月19日到2014年10月19日止，月利息为3.5%，按月支付，到期如不能还清本息，借款人自愿以其所有名下所有财产作抵押，并承担所欠款项每日3‰的违约金。”被告文天柱、曹海波在借条上担保人处签名。原告称和被告口头约定，由原告将借款汇到被告文天柱名下银行账户，再支付给被告何洲洪，并提供中国农业银行某支行、某农村信用合作联社及中国工商银行某支行的三份银行汇款凭证复印件，证明其已通过银行汇款共88万元人民币到文天柱账户，另外12万元通过现金支付给何洲洪。现因被告何洲洪未按约定还款付息，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告何洲洪偿还借款本金100万元及从2014年8月19日起按月息3%计至还清日止的利息；2、被告文天柱、曹海波对上述本息承担连带偿还责任。
审理期间，原告向法院申请财产保全，本院依法作出（2015）清阳法民一初字第196-1号、（2015）清阳法民一初字第196-2号民事裁定书，裁定：查封曹海波所有的房屋及房屋；查封文天柱所有的房屋；查封何洲洪在某大理石矿的97%的股份；查封骆海雄所有的小汽车一辆。
以上事实有原告提供的起诉状、证据，及本院庭审笔录、询问笔录等为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》及被告何洲洪出具的《借条》，已载明借贷当事人、担保人、借款金额及还款日期等内容，内容能相互印证，且有被告何洲洪、文天柱、曹海波签名和按捺指模，被告文天柱亦不持异议，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述《借款合同》、《借条》的效力应予以认定。《借款合同》和《借条》足以确认当事人之间存在的借贷及担保法律关系，借款人及担保人应按约定及法律规定归还借款和承担担保责任。原告支付借款后，被告何洲洪应依约还本付息。现还款期限已届满，被告何洲洪未依约还本付息，已构成违约。原告要求被告何洲洪偿还借款本金100万元及支付相应利息的主张依据充分，应予以支持。
关于借款利息的计算问题。原告主张按月息3%从2014年8月19日计至还清日止，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条及第二十九条之规定，借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率均以不超过年利率24%为限，原告主张的月利率3%超出上述规定，故应以年利率24%计算利息，以本金1000000元为基数，自2014年8月19日起计至欠款还清之日止。
关于担保人责任问题。被告文天柱、曹海波在《借款合同》、《借条》以担保人名义签名，但当事人对保证方式、保证期间等内容没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此可认定被告文天柱、曹海波提供的保证方式为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告文天柱、曹海波对被告何洲洪的借款本息承担连带偿还责任，依据充分，本院予以支持。
被告何洲洪经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利。本院依法对本案进行缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何洲洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆海雄偿还借款本金人民币1000000元及利息（利息以本金1000000元为基数，按年利率24%自2014年8月19日起计付至本息清偿之日止）。
二、被告文天柱、曹海波对被告何洲洪上述第一项债务向原告骆海雄承担连带清偿责任。
本案受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告何洲洪负担，被告文天柱、曹海波连带支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邹炳洪
代理审判员 谭福华
人民陪审员 曾国华
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄慧婷
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2873号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部，住所地：山西省晋中市祁县东观镇财源路12号。
负责人：杨文燕，职务：经理。
委托诉讼代理人：王敬，男，1989年2月12日生，汉族，住山西省晋中市榆次区，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：曹育增，男，1964年2月15日出生，汉族，现住介休市。
委托诉讼代理人：高凯，晋中市司法工作者协会法律工作者。
原审被告：祁县德慎元运输有限公司，住所地：山西省晋中市祁县东观镇马家堡村。
法定代表人：高翔，职务：经理。
原审被告：刘宝瑞，男，1981年10月13日生，汉族，山东省博兴县。
原审被告：山东省博兴县英南运输有限公司，住所地：山东省滨州市博兴县曹王镇工业园。
法定代表人：马志海，职务：经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地：山东省滨州市博兴县博城三路81号。
法定代表人：毕德亮，职务：经理。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中市榆次区榆太路98号。
负责人：王蕊，职务：总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服介休市人民法院（2016）晋0781民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人向我院递交撤诉申请，上诉人以与被上诉人达成调解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一七年九月十四日
书记员 许艳玫
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执445号
申请执行人杨国民，男，1967年6月24日出生，住所地封丘县，
被执行人谢春行，男，地址封丘县。
杨国民与谢春行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢春行没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨国民于2016年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行民事判决书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无车辆，无存款，无房产，并常年外出，家庭困难。
本院认为，本案被执行人谢春行目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨国民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢春行新的财产线索，申请执行人杨国民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年九月二十三日
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于商初字第482号
原告徐强。
被告王立仁。
本院在审理原告徐强与被告王立仁买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告22000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王立仁银行存款22000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一五年六月十一日
书记员 武冬梅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第1060号
申请执行人柳国船，男，1979年6月2日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市金凤区。
被执行人李源源，男，1985年6月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人柳国船与被执行人李源源劳务合同纠纷一案，本院于2014年113日立案执行，执行标的20000元。执行费200元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无法找到且无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第1203号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年三月十六日
书记员 宫胜利
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00370号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街，
负责人：段金勇，该公司经理。
委托代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：孙越，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范继禹，农民。
被上诉人（原审原告）：范方满，农民。
被上诉人（原审原告）：范德魁，农民。
被上诉人（原审原告）：范晓琨，城镇居民。
被上诉人（原审原告）：范恒，农民。
上述被上诉人共同委托代理人：杨敏，安徽长江人律师事务所律师。
上述被上诉人共同委托代理人：范晓琨，系受害人范金根长子。
被上诉人（原审被告）：程海峰，个体工商户。
委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
委托代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人范继禹、范方满、范德魁、范晓琨、范恒、程海峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2014）怀民一初字第01336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日在本院公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的委托代理人陈建军、孙越，被上诉人范继禹、范方满、范德魁、范晓琨、范恒的共同委托代理人杨敏、范晓琨，被上诉人程海峰的委托代理人黄跃武、张世龙到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀宁县人民法院（2014）怀民一初第01336号民事判决；
二、发回安徽省怀宁县人民法院重审。
审 判 长 周大庆
审 判 员 江 韵
代理审判员 严 正
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吴学军
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执339号
申请执行人王荣英
被执行人肖玉海
本院立案执行申请执行人王荣英申请执行被执行人肖玉海合同不当得利纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民一民初字第47号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年十月二十七日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执339号申请执行人王荣英被执行人肖玉海本院立案执行申请执行人王荣英申请执行被执行人肖玉海合同不当得利纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民一民初字第47号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年十月二十七日书记员  王晓娜
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第43号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人田某某，女，汉族，1989年1月3日出生于济南市，，高中文化，无业，住济南市。因犯盗窃罪于2007年10月10日被判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2009年7月2日刑满释放。2010年8月26日因吸毒被强制戒毒二年，2012年8月25日解除强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，同年12月30日被刑事拘留，2014年1月13日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）100号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员贾红梅出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年底至2013年6月，被告人田某某与济南市历城区唐王镇唐东村村民韩某某谈恋爱期间，在韩某某家中居住时，先后于2013年5月、6月两次在韩某某家中趁其家中东屋无人之际，盗窃韩某某母亲赵XX和韩某某奶奶许XX的现金共计3550元。案发后，被告人田某某的父亲代为退还赵XX和许XX现金3550元。
2、2013年11月7日15时许，被告人田某某在济南市历城区董家镇王新村的10路车终点站的看车大院内，趁无人之际，盗窃被害人刘X停在此处的红色小鸟牌电动车一辆，经鉴定价值1448元。案发后，电动车已追回并发还被害人刘X。
综上，被告人田某某盗窃作案三起，盗窃财物总价值4998元。2013年8月17日，公安机关将被告人田某某抓获。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘X等人的陈述，证人韩某某、田某某的证言、辨认笔录、现场勘验检查工作笔录、扣押发还清单及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。被告人田某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，赃物被追回，其亲属代为赔偿被害人损失，本院在量刑时予以酌情考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年9月14日止），并处罚金五千元（限本判决生效后30日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵翠竹
二〇一四年三月十一日
书记员 刘延飞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02387号
上诉人（原审原告）苗某，农民。
被上诉人（原审被告）任某甲，农民。
被上诉人（原审被告）任某乙，农民。
委托代理人王再珍，农民。
被上诉人（原审被告）任某丙，农民。
被上诉人（原审被告）任某丁，居民。
被上诉人（原审被告）任某戊，农民。
被上诉人（原审被告）任某己，农民。
被上诉人（原审被告）任某庚，农民。
被上诉人（原审被告）任某辛，农民。
被上诉人（原审被告）任某壬，农民。
上诉人苗某因与被上诉人任某甲、任某乙、任某丙、任某丁、任某戊、任某己、任某庚、任某辛、任某壬赡养纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2015）淮陈民初字第00319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告苗某和任某某（已去世）育有9名子女，即本案9名被告，现均已各自成家分居生活。被告任某丙与被告任某甲之子任宝同曾因宅基及房屋问题产生过争议。2015年6月15日，原告诉至原审法院，请求判令9名被告承担赡养义务，提供必要的居住条件给原告，每人给付生活费100元／月，医疗费凭票据由9名子女平均负担，由被告承担诉讼费。
原审庭审中，9名子女均表示同意赡养原告，但是对于赡养的方式争执不一，被告任某甲在庭后同意安排居室给原告居住。
上述事实，有当事人陈述、（2014）淮陈民初字第00544号民事裁定书予以证实，经质证，原审予以确认。
原告苗某诉称：9名被告系原告子女，原告将子女抚养长大，但是现在原告的生存堪忧，特别是任某甲对原告生活不闻不问，平时恶语相向。现诉至法院，请求判令9名被告承担赡养义务，提供必要的居住条件给原告，由被告承担诉讼费。
被告任某戊辩称：被告同意赡养原告，但是原告自己有房屋居住，任某丁和任某丙的房子属于原告。如原告生病，被告同意承担医疗费。
被告任某己辩称：被告平时对原告尽了赡养义务，也承担了原告的部分住院费用。
被告任某庚辩称：应该由被告负担的部分，被告同意负担，被告可以照顾原告的饮食。
被告任某甲辩称：被告同意赡养原告，原告到每个子女家生活，由子女轮流照料。
被告任某辛辩称：被告同意赡养原告，原告有房屋居住，应该自己独立生活，由子女共同照顾饮食以及生病治疗。
被告任某乙辩称：原告之前均住在被告处，但是被告居住的房屋为楼房，不方便居住。
被告任某丙辩称：被告承担了原告生病的部分医疗费，但是任某甲不认可。任某甲儿子任宝同承租的手机店应该腾给老人居住。
被告任某丁辩称：被告同意赡养原告，原告应到老宅基上的房屋居住，由子女轮流去赡养。被告曾将原告带至南京居住，但是原告不习惯。
被告任某壬辩称：原告应到老宅基上的房屋居住，由子女轮流去赡养。
原审认为：子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务。原告苗某年迈体弱并丧失劳动能力，缺乏生活收入，现9名子女均各自成家分居生活，应当履行对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务。原告主张9名子女每人支付其生活费100元／月，根据该标准计算原告每年的生活费为10800元，未超过2014年度江苏省农村居民人居消费性支出，故对于该项诉讼请求予以支持。对于原告主张被告提供住处的诉讼请求，原审认为，原告年近九旬，生活需要照料，精神需要慰藉，不宜单独居住，故对于该项诉讼请求予以支持，但考虑其行动不便，不适宜轮流到各子女家居住，且被告任某甲庭后同意安排居室供原告居住，原审认为并无不妥，应予以准许。对于原告主张的医疗费，应待实际发生后再行主张。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告任某戊、任某己、任某庚、任某甲、任某辛、任某乙、任某丙、任某丁、任某壬自判决生效之日起十日内分别给付原告苗某2015年9月至12月的生活费各400元，自2016年起于每年的6月20前分别给付原告当年生活费各1200元；二、被告任某甲自判决生效之日起十日内安排原告苗某居室1处；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由9被告平均负担。
一审判决后，上诉人苗某不服，向本院提起上诉称：应当判决被上诉人任某甲将其占有的老宅基地上的五间老房屋的中间一间无条件提供给上诉人居住，并对上诉人尽赡养义务，请求撤销原判，改判支持上诉人上诉请求。
被上诉人任某甲答辩称：答辩人不同意提供老宅基地上的房屋给母亲居住，该房屋是老三任某丙出售给答辩人长子用于经营手机业务，其可以提供其它房屋给上诉人居住，
被上诉人任某戊、任某己、任某庚、任某辛、任某乙、任某丙、任某丁、任某壬答辩同意上诉人的上诉理由及请求。
本院经审理确认一审查明的事实。
本院另查明，双方当事人所诉争的房屋宅基地有五间房屋地基，原系上诉人夫妻使用，2002年分配给儿子们建造新房，中间一间新房系被上诉人任某丁建造，现为被上诉人任某甲长子任宝同经营手机业务使用，任宝同曾经给付被上诉人任某丁15000元，但对该款项性质陈述不一，任宝同主张是购买任某丁的房屋，任某丁主张是收取的房屋租金。2014年10月，被上诉人任某丙曾起诉任宝同排除妨害纠纷，后被原审法院以任某丙主体不适格驳回起诉。目前双方就该诉争房屋的所有权仍在一审诉讼中。
本院认为，上诉人苗某作为近九十岁的老人，其与丈夫任某某（已去世）共生育9个子女且均健在，本应当有充分的条件安享晚年幸福生活，却因为子女之间的相互矛盾，导致其因生活、医疗、居住等赡养问题争议提起诉讼，其子女负有不可推卸的责任。被上诉人任某甲虽然在原审诉讼期间表示愿意提供住房给老母亲居住，但并非是上诉人要求居住的老宅基地上新建五间房屋的中间一间。鉴于该房屋所有权纠纷正在原审诉讼审理，在未确定产权归属之前，本院无法支持上诉人要求被上诉人任某甲提供该房屋给其居住的上诉请求。但希望被上诉人之间通过协商的方式，早日妥善协调相互之间的利益冲突，以满足老人的心愿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人苗某的上诉理由不能成立，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人苗某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初23762号
原告：ＸＸＸ，男，1986年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杜景存，男，1966年6月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告ＸＸＸ与被告杜景存房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。2016年11月7日，原告ＸＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定。裁定如下：
本案按原告ＸＸＸ撤诉处理。
案件受理费376元，减半收取计188元，由原告ＸＸＸ负担。
审 判 长 周丽艳
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 牟 民
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 程 珊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4088号
原告王某。
被告高某。
本院在审理原告王某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 焦兴海
二〇一五年七月六日
书记员 田本鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6985号
罪犯刘景龙，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2010年8月11日作出（2010）青刑初字第249号刑事判决，撤销广西宁明县人民法院（2005）宁刑初字第171号《刑事判决书》第一项对被告人刘景龙的缓刑，以被告人刘景龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；前罪为有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。刑期自2009年8月2日起至2018年3月16日止。判决发生法律效力后于2010年8月31日交付执行。在服刑期间，本院于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2897号刑事裁定，对罪犯刘景龙减去有期徒刑一年，并处罚金人民币8000�不变；于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4856号刑事裁定，对罪犯刘景龙减去有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元不变。刑期至2016年3月16日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第2098号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘景龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘景龙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘景龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2015年7月获奖励分89.83分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）�
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘景龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘景龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘景龙减去有期徒刑三个月十九天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更312号
罪犯夏令明。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2010年6月22日作出（2010）临兰刑初字第254号刑事判决，以罪犯夏令明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日减刑一年二个月；2014年6月30日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯夏令明有悔改表现为由，于2016年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏令明在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯夏令明确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯夏令明予以假释。（假释考验期自2016年2月2日起至2017年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民二初字第00237号
原告抚顺市通畅运输有限公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人张长城，系该公司经理。
被告林忠帅，男，汉族，住抚顺市抚顺县。
原告抚顺市通畅运输有限公司诉被告林忠帅委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告抚顺市通畅运输有限公司的法定代表人张长城与被告林忠帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月2日，原告与被告签订货运汽车委托挂靠合同，被告将其所有的辽D166**车辆挂靠在原告名下，约定被告每月向原告交纳挂靠费60元，二级维护费为425元。2013年8月23日，原告与被告又签订了一份补充挂靠协议，约定注销登记费为3000元。2014年3月，被告不再交纳服务费，故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的货运汽车委托挂靠合同；2、给付原告三个月的服务费共计180元，二级维护费425元，邮递费23元，注销登记费3000元，共计3628元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我于2013年1月14日将该车卖给了他人，车主于2013年年底将该车辆卖废品了，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月2日，原告与被告签订了货运汽车委托挂靠合同，约定被告将其所有的车牌号为辽D166**的车辆挂靠在原告名下，被告委托原告有偿处理相关事务，原告每月收取60元的服务费。原、被告可以随时解除合同，一方当事人主张解除合同的，必须以明示的方法向对方发出通知。合同签订后，被告按时交纳服务费。2013年8月23日，原、被告又签订了一份补充挂靠协议，约定公司车主不按期检车和不参保交强险的车辆，必须将车转出公司，或自行办理报废，不办的车辆由公司向车管所申请报废，注销登记，蓝牌照车3仟元，由车主承担。被告从2014年3月起，不再向原告交纳服务费。原告分别于2014年2月13日向抚顺市鑫盛源汽车修配厂交纳了该车辆的二级维护费用425元。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，货运汽车委托挂靠合同、补充挂靠协议、收款收据、当事人陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：本案原告与被告签订的货运汽车委托挂靠合同，不违反法律强制性规定，合法有效。合同明确约定了双方的权利义务，双方均应按合同内容履行。现被告未能依约给付服务费，且拖欠原告代被告交纳的二级维护费，其行为已构成违约，被告应当给付以上两项费用，原告解除合同的请求亦应支持。被告抗辩已将车辆卖给了他人，不再给付原告相关费用。因没有法律依据，也不符合合同的约定，本院不予支持。关于原告诉求被告给付注销费，因原告并未对该车辆予以报废，未实际发生该笔费用。故本院对于原告该项诉求不予支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条（四）项，第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告抚顺市通畅运输有限公司与被告林忠帅签订的货运汽车委托挂靠合同有效并依法解除。
二、被告林忠帅于本判决生效后十日内给付原告抚顺市通畅运输有限公司挂靠服务费180元、二级维护费425元，计605元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已预交，由被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王宝珠
人民陪审员 丰钧午
人民陪审员 芦 迪
二〇一四年五月三十日
代书 记员 刘 璐
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执879号
申请人天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。
组织机构代码：78636918-3。
负责人张起霖，该行行长。
委托代理人陈吉胜，该行客户经理。
被执行人刘均岭，男，1970年11月29日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人刘艳群，男，1969年1月21日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人刘为新，男，1962年7月6日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人刘均祥，男，1966年9月21日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人刘焕军，男，1974年11月4日生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与被告刘均岭，刘艳群，刘为新，刘均祥，刘焕军金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月6日向被执行人刘均岭，刘艳群，刘为新，刘均祥，刘焕军出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王绍强
审判员 ：汪德立
审判员 ：李爱军
二〇一七年八月二十三日
书记员 ：胡春弟
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第54号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人李某某，男，1978年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：河北省涿州市，现住涿州市。2013年5月6日因涉嫌非法持有枪支罪被涿州市公安局取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2014）第75号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院检察员谷文硕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2013年2月21日9时许，被告人李某某主动将其持有的仿64式手枪一把、子弹六发上交至涿州市公安局大石桥刑警队。经保定市公安局物证鉴定中心鉴定，该手枪是以火药为动力、利用管状器具发射金属弹丸具有致伤力的枪支，随机抽取六发子弹中的三发均能正常发射。认为被告人李某某的行为构成非法持有枪支罪，提请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、破案经过；被告人李某某的供述；证人马某某的证言；扣押物品文件清单、收条；
保定市公安局（冀）公（保）鉴（痕）字（2013）30号物证鉴定书、物证检验照片；常住人口详细信息；涿州市公安局东仙坡派出所证明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。被告人主动上交枪支，如实供述，其行为属于自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑晓凤
二〇一四年四月二十一日
书记员 单 佳
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第293-1号
申请执行人厉荣昌，
被执行人厦门源福祥卫生用品有限公司，
申请执行人厉荣昌与被执行人厦门源福祥卫生用品有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第2210号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门源福祥卫生用品有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厉荣昌向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门源福祥卫生用品有限公司所有的款项人民币150000元及利息、执行费2150元、诉讼费5元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年三月十七日
书记员 蔡礼节
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第870号
原告南城县龙盛汽车运输有限公司.
法定代表人危水龙，该公司董事长。
委托代理人包丽华，江西周庆武律师事务所律师。
被告芦建平，汽车司机。
被告曾国荣（被告芦建平妻子）。
被告芦飞，汽车司机。
被告罗英。
原告南城县龙盛汽车运输有限公司与被告芦建平、曾国荣、芦飞、罗英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员游肃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人包丽华到庭参加诉讼。被告芦建平、曾国荣、芦飞、罗英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南城县龙盛汽车运输有限公司诉称：2010年11月20日，被告芦建平、曾国荣以分期付款方式向原告购买货车，被告芦飞、罗英作为担保人承担连带保证责任。2014年5月份，因被告经营不善将车辆交给原告转卖他人，经双方结算，被告仍欠原告车辆款60000元。被告芦飞向原告出具了欠条，嗣后原告多次向被告催款无果，故诉至法院要求被告芦建平、曾国荣归还欠款，由被告芦飞、罗英承担连带还款责任。
被告芦建平、曾国荣、芦飞、罗英未作答辩。
经审理查明：2010年11月20日，被告芦建平、曾国荣以分期付款的方式向原告购买车辆（赣F×××××）。被告芦建平、曾国荣向原告出具了欠条，载明：今欠南城县龙盛汽车运输有限公司购车款176000元，每月归还欠款7500元，至2012年11月20日以前本息还清。被告芦飞、罗英为被告芦建平、曾国荣上述欠款作担保。并与原告签订了保证合同，约定保证方式：连带保证。2014年5月份，被告芦建平、曾国荣因经营不善，自愿将车辆交给原告转卖他人，其款用于抵扣所欠车款。经双方结算被告芦建平、曾国荣仍欠原告人民币60000元。被告芦飞于2014年5月12日向原告出具了欠条。被告芦建平、曾国荣对欠款60000元未提出异议。嗣后，原告多次向被告催讨欠款未果。故原告诉至法院。
以上事实的认定有原告提供的由被告芦建平、芦飞向原告出具的欠条、保证合同、被告芦飞出具的欠条，被告芦建平、曾国荣的结婚证以及原告的陈述相互佐证。
本院认为：被告芦建平、曾国荣以分期付款的方式向原告购买车辆一部，到期后被告自愿将车辆交给原告转卖，其款已用于抵扣欠款。经双方结算，被告芦建平、曾国荣尚欠原告购车款60000元。由被告芦飞向原告出具欠条认可，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告芦建平、曾国荣归还尚欠购车款60000元的诉讼请求，本院予以支持；被告芦飞、罗英自愿为被告芦建平、曾国荣分期付款购车欠款作担保，并与原告签订了保证合同，约定为连带保证责任，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故原告要求被告芦飞、罗英承担连带还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告芦建平、曾国荣在本判决生效后五日内给付原告南城县龙盛汽车运输有限公司购车款60000元。
二、被告芦飞、罗英对上述债务承担连带还款责任，并有权向被告芦建平、曾国荣追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 游 肃
二〇一五年九月十五日
书记员 廖丽芳
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第870号
原告白淑娥，女，汉族，住大同市城区。
被告李承军，男，汉族，住同原告。
本院在审理原告白淑娥与被告李承军离婚纠纷一案中，原告白淑娥于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白淑娥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，本院退还原告150元，其余150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张丽霞
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄英洁
庞文静
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第870号原告许某某，女，1992年出生，汉族，现住本市矿区苏村。被告付某，男，1982年出生，汉族，现住本市城区新澳城。原告许某某被告诉付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告许某某、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某诉称，原、被告于2013年10月相识，自由恋爱，2014年3月28日登记结婚，2014年8月17日生有一女付某甲。婚后经常受被告母亲的辱骂，之后原告在娘家小住一段时间，后被告突然冲到原告家中，强制原告携女儿回家，在协商发生冲突后，被告强行将女儿夺走，致女儿发高烧，原被告无共同财产、无共同债务、任何一方对外负有债务的，由负债方承担。综上，原被告双方感情确已破裂，已无和好可能，故提起诉讼，请求判令原被告离婚、依法分割夫妻共同财产、分担夫妻共同债务、婚生女有原告抚养，被告承担孩子抚育费每月1500元，在不影响孩子学习、生活的情况下，对方可探望孩子。被告付某辩称，同意离婚。同意孩子由原告抚养，每月承担600元的抚养费，我要求看孩子。经审理查明，原、被告于2013年10月自由恋爱，于2014年3月28日登记结婚，婚后育有一女付某甲。婚后感情一般，后原、被告因家庭琐事发生矛盾，致原告提起诉讼，请求离婚，庭审时被告亦同意离婚。原、被告均认可无共同财产、共同债权。原告主张债务有因彩礼钱不够，被告将车作抵押，婚后用其彩礼30000元将车赎出来，故以此主张共同债务。以上事实有原被告结婚证及原、被告当庭陈述为证。本院认为，原、被告虽系自由恋爱，夫妻感情基础较好，但双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情日趋恶化，原告提起诉讼请求离婚，被告亦同意离婚，表明夫妻感情确已破裂，故此婚以离为宜。关于子女抚养问题，因婚生女付某甲尚不足2周岁，同时因原、被告均同意孩子随原告生活，故本院判令婚生女付某甲随原告生活，被告每月支付孩子抚养费800元，被告每月可探视孩子两次（周六至周日期间），原、被告可在不影响孩子正常生活和学习的前提下，协商具体的探视时间。本院认为，因彩礼钱30000元并非夫妻对外举债，故不是婚姻存续期间的共同债务，故依法确认原、被告亦无共同债务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准许原告许某某与被告付某离婚。二、婚生女付某甲随原告生活，被告从2015年12月起每月支付孩子抚养费800元。三、被告付某每月可探视孩子两次（周六至周日期间，具体时间原、被告可协商处理）。案件受理费300元，由原告负担150元、由被告负担150元，于本判决生效后7日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  武丽萍人民陪审员  刘军辉人民陪审员  李丽霞二〇一五年十一月十一日书 记 员  贾文婷
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初556号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人郑某甲，男，1974年12月15日生，汉族，专科文化，农民。住项城市。因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年6月26日被项城市公安局取保候审，2017年7月13日被项城市人民检察院取保候审，2017年8月1日被本院取保候审。
指定辩护人王振伟，河南平原律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017）234号起诉书，指控被告人郑某甲犯信用卡诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员张新芳出庭支持公诉。被告人郑某甲及其辩护人王振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月23日10时许，被害人付某到项城市付集镇中国农业银行付集分理处ATM机取款后将银行卡遗忘在ATM机理。被告人郑某甲到该ATM机旁，分四次取走了付某银行卡内的18000元钱。次日，郑某甲主动将18000元钱交至银行后转交给付某。
上述事实，被告人郑某甲在庭审过程中亦无异议；且有被害人付某陈述；证人焦某证言；书证户籍证明、前科证明、到案经过；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某甲采取隐瞒真相的方法，冒用他人信用卡进行诈骗，骗取财物数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人郑某甲能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且案发后积极退还赃款，征得受害人谅解，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人具有自首情节，平时一贯表现良好，系初犯、偶犯，无前科，赃款已退还受害人的意见有证据证明，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 矿
审判员 刘 辉
审判员 李亚南
二〇一七年八月二十五日
书记员 毕 聪
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1275号
原告ＸＸ霞，女，1972年12月15日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
被告符小波，男，1973年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告ＸＸ霞与被告符小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员谭自强担任审判长，与代理审判员孙望、人民陪审员罗瑶星共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ霞到庭参加诉讼，被告符小波经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ霞诉称，2016年1月15日，被告以还房屋按揭款需差资金为由，向我借款5000元，口头约定2016年1月21日归还，没有约定利息，有被告出具的借条为据。被告借款到期后，经我多次催收，被告至今未还。现要求被告偿还借款本金5000元，不要求被告支付利息。
被告符小波未答辩。
经审理查明，2016年1月15日，被告符小波以自己的名义向原告ＸＸ霞出具借条一张，载明：今借到ＸＸ霞现金5000.00元（伍仟元整）借款人：符小波2016年1月15日。当日，原告支付给被告5000元。
上述事实，有原告的陈述、被告符小波出具的借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告符小波向原告ＸＸ霞借款，并出具了借条，由此，原、被告间形成了民间借贷关系。该借条的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。被告符小波经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。原、被告借款之时未约定利息，视为不支付利息；原、被告借款之时约定了还款期限，被告逾期未还款，应当承担违约责任。但现在原告不要求支付逾期利息，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告符小波在本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ霞借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告符小波负担。被告符小波负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 谭自强
代理审判员 孙 望
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄 凯
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1756号
上诉人（原审被告）徐永维。
被上诉人（原审原告）王放民。
上诉人徐永维因与被上诉人王放民合伙纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜徐民初字第0228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
王放民原审诉称：他与徐永维于2011年合伙做污水纳管等工程，双方经结算，徐永维共结欠他2011年度工程款35854.3元，并由徐永维出具欠条一份。后经他多次催要，徐永维拒不支付欠款。故诉至法院，请求依法判令徐永维立即支付欠款35854.3元，并承担该案诉讼费用。
徐永维原审辩称：他与王放民合伙施工结算过程中存在计算错误，要求按照原始单据重新结算。
原审法院审理查明：2011年度，王放民与徐永维合伙承包本市部分污水纳管安装等工程。双方约定由徐永维负责与发包单位结算工程款，所得工程款革除双方投入的费用后，所得利润各半享有，每人应得款项为应分得利润与投入费用之和。2013年12月17日，双方对合伙期间的账目及其他借款往来进行结算后，徐永维出具欠条一份，该欠条载明：今欠王放民工程款35854.3元，加上借款30000元，欠款共计65854.3元。
原审法院审理中，徐永维提供了银行业务回单、银行存款凭条一份，上述凭证载明徐永维于2012年6月14日存款75000元到王放民银行账户。徐永维提出，该75000元在他与王放民结算过程中被遗漏。王放民认为该75000元已在结算中革除，不可能存在遗漏。徐永维对该75000元系漏算的已支付款项未提供证据予以证明。
此外，徐永维提供了部分结账凭证，主张在计算王放民应分得款项时重复计算了成本，就合伙部分他只欠王放民16342.4元。王放民对此不予认可，认为依据这些结账凭证也无法确认存在重复计算。
原审法院认为：王放民与徐永维对合伙进行内部结算后，徐永维确认结欠王放民的35854.3元应当予以支付。徐永维于2012年6月14日支付给王放民75000元的时间在结算之前，故该款不能认定系徐永维归还的欠款，且徐永维又不能提供证据证明该款项系结算时遗漏，故对徐永维提出在借款总额中应革除75000元的抗辩意见，该院不予采纳。徐永维辩称，双方结算错误，但仅凭其提供的结账凭证无法证明其主张，对徐永维关于结账计算错误的抗辩意见，该院亦不予采纳。综上，原审法院判决：徐永维于判决发生法律效力之日起10日内归还王放民欠款35854.3元。如徐永维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费348元（已减半收取），由徐永维负担。
上诉人徐永维不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方涉诉工程结算存在明显的计算错误，结算总额超出工程造价总额，需要重新结算；2、徐永维于2012年6月14日打款75000元到王放民银行账户，在结算单中没有扣除。综上，请求撤销原判，依法改判，并由王放民承担诉讼费用。
被上诉人王放民辩称，欠条是在双方结算清楚的情况下由徐永维出具的，不存在计算错误或未结清款项，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人徐永维为证明其合伙期间相关款项尚未结清，提供了两份结算单据，其内容为工程结算数据，并特别标示“本单所有金额已作废（徐永维）”、“（该数额已作废）徐永维”。被上诉人王放民质证认为，对其真实性无异议，但该单据与合伙纠纷无关。因双方对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。
上述证据的证明力，本院将综合全案证据和事实予以确定。
原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，徐永维认为其出具的欠条所载金额没有扣除在此之前支付给王放民的75000元，同时还存在着计算错误，但其仅提供了两份结算单据，却不能证明该单据系涉案合伙纠纷结算所用，且单据上明确标识“已作废”，况且双方业务往来频繁，故仅凭现有的结账凭证无法真实还原涉案合伙的双方经济往来。因此，根据现有证据，徐永维无法证明欠条所载借款数额存在计算错误或应扣除75000元，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费696元，由上诉人徐永维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 顾骊恺
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第988号
罪犯孙越领，男，1974年11月17日出生，汉族，河南省西平县人，小学文化程度。1989年因犯抢劫罪被兰考县人民法院判处有期徒刑十三年。2004年9月22日因犯盗窃罪被兰考县人民法院判处有期徒刑四年，2007年7月22日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
兰考县人民法院于2008年8月13日作出（2008）兰刑初字第221号刑事判决，认定孙越领犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。刑期自2008年4月6日起至2022年4月5日止。判决生效后，于2008年9月25日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2010年9月10日对孙越领减去有期徒刑九个月，于2012年1月16日对孙越领减去有期徒刑一年三个月。刑期至2020年4月5日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯孙越领入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，一、2007年10月至2008年4月期间，栗猛伙同孙越领等人预谋后，在开封市、兰考县等地诊所、居民家中盗窃电动车、现金、电视机、电脑等共计9次，钱物共计6.2万余元。二、2008年1月份以来，孙越领违反枪支管理规定，非法持有单管猎枪一支。系累犯。2015年5月29日缴纳罚金15000元。
罪犯孙越领服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，于2011年11月获得表扬；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年10月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙越领本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙越领减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1337号
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司。
被执行人：牟敦权。
被执行人：高云晓。
被执行人：高华海。
被执行人：高晓军。
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人牟敦权�高云晓、高华海、高晓军借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年11月16日作出（2015）东商初1790号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款80895元及利息。因被执行人牟敦权、高云晓、高华海、高晓军未能履行上述法律义务，权利人日照东港农村商业银行股份有限公司于2016年5月4日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1337号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人牟敦权、高云晓、高华海、高晓军借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年六月二十七日
书记员 高兴清
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）环刑初字第204号
公诉机关环县人民检察院。
被告人年某某，男，汉族，因涉嫌犯赌博罪于2014年5月19日被环县公安局刑事拘留，同年5月30日被该局决定取保候审。2014年8月27日被本院决定取保候审。
被告人张某某，男，汉族，因涉嫌犯赌博罪于2014年5月26日被环县公安局刑事拘留，同年6月5日被该局决定取保候审。2014年8月27日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人年某某、张某某犯赌博罪，于2014年8月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人年某某、张某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月18日，被告人年某某、张某某通过电话联系，商量在年某某家中组织赌博。张某某遂电话联系徐某某、赵某某、魏某某、朱某某等人到年某某家参与赌博。后参赌人员经过相互联系，于当晚21时许先后到达年某某家中。至22时许，张某某到达年某某家中，聚集的参赌人员有熊某某、谢某某、魏某某等十余人，随后由年某某提供骰子和碗，张某某当“宝官”，以“摇宝”的方式开始赌博。因赌资小，现场无人放贷，张某某在半小时后离开年某某家。后年某某家陆续集聚了熊某某、谢某某、魏某某、贾某某、赵某某、杨某某、鲁某某、赵某某、王某某、王某甲等二十几名参赌人员，由熊某某当“宝官”，以“摇宝”的方式继续赌博，年某某抽头渔利，赌博进行至23时40分许，被环县公安局工作人员当场查获。2014年5月26日，被告人张某某到环县公安局南湫派出所自动投案。
上述事实，被告人年某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某某、徐某某、朱某某、魏某某、贾某某等人的证言，受案登记表，现场勘验检查工作记录及拍照、扣押物品清单，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人年某某、张某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应当依法惩处。公诉机关对二被告人的指控罪名成立。被告人年某某、张某某共同组织赌博，是共同犯罪。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人张某某案发后自动投案，且二被告人在法庭审理阶段能够自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人年某某、张某某的犯罪事实情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人年某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的骰子2个、碗1个、电壶盖1个及被告人张某某所有的白色直板长虹牌手机1部，依法没收存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 奎
审 判 员 慕 璠
人民陪审员 郭振昌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈佰鸿
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第5674号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市。
代表人何家泉，系主任。
被告黄庆福，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所沈阳市。
法定代表人赵俊福，系总经理。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，住所沈阳市。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告黄庆福、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。被告黄庆福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的代表人何家泉，被告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人陈一光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄庆福经被告沈阳恒信担保有限公司担保，在我信用社借款60，000.00元，借款利率9.184%，借款期限自2010年11月1日起至2013年10月20日止，采取分期还款按季结息的还款方式。借款到期后，偿还借款1，000.00元，剩余贷款经我信用社多次催要，二被告均未按照保证担保借款合同的约定履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到法院。诉讼请求：1、判令二被告连带返还借款59，000.00元并支付利息；2、判令二被告连带负担本案诉讼费用。
被告黄庆福未出庭未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司辩称，设施农业贷款担保是政府主导的农业扶持政策，我公司属于国有控股公司，按照沈阳市政府的相关政策要求，对被告等农户贷款提供担保，我公司认为，这是一种政策性行为，所以还款也应由政府进行协调，不应由我公司承担保证责任。
经审理查明，2010年11月1日，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告黄庆福和被告沈阳恒信担保有限公司三方分别以贷款人、借款人、保证人的名义签订保证担保借款合同一式三份。三方约定：原告向被告黄庆福发放中长期农户贷款60，000.00元，用于建暖棚，借款期限自2010年11月1日起至2013年10月20日止，贷款利率9.184%，还款方式分期还款按季结息。被告沈阳恒信担保有限公司为被告黄庆福此笔借款向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定于当日向被告黄庆福指定的账号转入贷款60，000.00元。借款到期前，被告黄庆福于2010年12月21日支付利息765.33元，2011年3月2日支付利息1，377.60元，6月16日支付利息668.73元，21日支付利息739.48元，9月21日支付利息389.98元，于2013年5月31日返还借款1，000.00元。借款到期后，经原告多次催要，被告黄庆福、沈阳恒信担保有限公司均未按照保证担保借款合同的约定全面履行各自的合同义务，为此，原告于2014年10月31日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、借款凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黄庆福、沈阳恒信担保有限公司所签订的保证担保借款合同合法有效，被告黄庆福、沈阳恒信担保有限公司不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应承担连带返还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告沈阳恒信担保有限公司关于“我公司为农户贷款提供担保是政策性的行为，还款应由政府进行协调，不应由我公司承担保证责任”的抗辩理由，也不符合法律规定，不予采纳；被告黄庆福经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庆福、沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告返还借款59，000.00元；
二、被告黄庆福、沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告支付借款之日至还清借款之日实际使用借款期间按约定的利率计算的利息和加息，已支付的利息应予以扣除；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取765.00元，由被告黄庆福、沈阳恒信担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 洋
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1654号
原告高某某，女，25岁。
委托代理人符帆，湖南新川律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告吕某某，男，28岁。
原告高某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员覃遵辉独任审判，代理书记员丁黎担任法庭记录，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告高某某及委托代理人符帆、被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原被告双方于2013年12月18日登记结婚，婚后被告便居住到原告父母家里。2014年9月13日，原被告之间的婚生子李荣轩出生，孩子出生后，原告辞去工作一心一意在家照顾孩子，在此期间，被告没有出去工作，孩子所需花费均由原告父母支付，在孩子生病期间对孩子不闻不问，不出医药费。原告与被告在婚后争吵不断，原告父母为能使原被告继续共同生活，便为被告偿还了其婚前债务5万元，但被告不仅不感恩，反而变本加厉与原告争吵，甚至纠结一群人到原告父母家闹事。自今年年初以来，被告离开原告一直未归，对此生活原告已无法继续下去。原告认为与被告之间已无任何感情，婚姻关系已无法存续，故提起诉讼，请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，并由被告支付小孩抚养费。
原告高某某为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原被告双方系合法夫妻关系的事实；
2、医学出生证明一份，拟证明2014年9月13日生育一子取名李荣轩的事实；
3、杨家溪村委会的证明一份，拟证明原被告婚后经常争吵，感情不好的事实；
4、杨某、吕某的调查笔录2份，拟证明原被告婚前了解不够仓促结婚、婚后感情生活一直不好、被告没有尽到照顾、抚养家庭的义务的事实；
经庭审质证，被告吕某某对原告提交的的1、2号证据的真实性无异议，对证据3，认为不真实，对证据4，认为杨某不认识，证人吕某的证言也不真实。
被告吕某某辩称，原告诉称不属实，结婚后被告一直在外面做事，赚的钱也全部交给了原告，并不是原告讲的没有照顾家庭和小孩，被告不同意离婚。
被告吕某某未提交相关证据。
对原告提交的1、2号证据，因被告未提出异议，本院认为客观真实、与本案有关联，予以采信；对于原告提交的3、4号证据，因被告提出异议，且证人未到庭质证，3号证据没有经办人签名，真实性无法核实，故该两份证据不予采信。
本院根据采信的证据结合双方当事人的陈述，可以确认以下事实：原告高某某与被告吕某某于2013年8月在网上认识，2013年12月18日，双方自愿登记结婚。婚后双方在原告父母家居住生活，2014年9月13日生育一子，取名李某某。共同生活期间，双方经常为琐事、钱米发生吵闹，关系一般。2014年10月，为缓和双方关系，原告与其父母一起帮被告吕某某偿还了其婚前债务5万元。2014年农历腊月29日，被告吕某某从外地打工回到原告父母家，原告高某某不准吕某某在其家中过年，双方发生争吵后，被告吕某某于大年三十离开原告父母家，此后，双方开始分居生活。2015年5月，原告高某某打电话要求被告吕某某回家，吕某某回家后，认为高某某有不尊重夫妻关系的行为，为此，双方再次争吵，原告高某某遂于2015年8月向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为，原告高某某与被告吕某某系自主婚姻，婚后因家庭琐事经常发生吵闹，导致双方关系不和，系缺乏必要的沟通和理解所致，对此双方均有一定责任；现原告高某某提出离婚，并未提交相关证据证实双方的夫妻关系已达到婚姻法规定的离婚的法定情形，应承担举证不能的责任，故原告高某某要求与被告吕某某离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告吕某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告高某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 覃遵辉
二〇一五年九月三十日
代理书记员 丁 黎
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第585号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘昌，男，汉族，农民，现住洮北区洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘昌借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘昌之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月28日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月28日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月27日前向被告主张。�告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5931号
上诉人(原审被告)：新尚领（福建）服饰科技有限公司，住所地福建省永春县轻工新城南区轻纺园。
法定代表人：庄炳灿，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：福建省丰盛建设工程有限公司，住所地福建省永春县榜德工业区C-05邦大办公楼五楼。
法定代表人：洪程仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
上诉人新尚领（福建）服饰科技有限公司因与被上诉人福建省丰盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院作出的（2016）闽0525民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新尚领（福建）服饰科技有限公司在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人新尚领（福建）服饰科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。