北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2198号
原告王智慧，女，1972年4月3日出生。
委托代理人张瑞宗（系原告王智慧之夫），1971年10月13日出生。
委托代理人王安（系原告王智慧之侄子），1987年10月10日出生。
被告胡开江，男，1968年5月10日出生，个体运输经营者。
委托代理人李国琪，山东滕国律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司微山支公司，住所地山东省微山县夏镇戚城街61号。
代表人邢新刚，经理。
委托代理人秦召芬，山东盈广律师事务所律师。
原告王智慧与被告胡开江、被告中国人民财产保险股份有限公司微山支公司（以下简称：人保微山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王智慧的委托代理人张瑞宗与王安、被告胡开江的委托代理人李国琪、被告人保微山公司的委托代理人秦召芬到庭参加诉讼。被告胡开江、被告人保微山公司在第二次庭审时无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王智慧诉称：2013年12月15日4时40分，被告胡开江驾驶鲁××大运牌重型半挂牵引车沿大兴区黄徐路北研垡路口由北向南左转，该车与由东向西正常行驶的由原告王智慧之夫张瑞宗驾驶的京××东风日产牌小客车（系尼桑天籁）发生碰撞，京××东风日产牌小客车前部严重受损，原告王智慧严重受伤；2013年12月15日，北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）下达简易程序处理道路交通事故认定书，认定被告胡开江承担此次事故的全部责任，原告王智慧一方无责任；被告胡开江与案外人济宁市某汽车服务有限公司某支公司针对鲁××大运牌重型半挂牵引车形成挂靠关系；被告胡开江的行为给原告王智慧的财产及身心均造成了巨大的损失及伤害，被告胡开江无视法律，拒不赔偿原告王智慧的损失；原告王智慧因此次交通事故产生车辆维修费156713.5元、医疗费418.34元、交通费2500元、车辆贬值损失费18000元；经与被告人保微山公司调解，已对车辆维修费、医疗费、交通费的赔偿事宜达成一致意见，要求法院依法确认。据此，诉至法院，请求判令被告人保微山公司赔偿原告王智慧车辆维修费、医疗费、交通费共计110600元；请求判令被告胡开江、被告人保微山公司赔偿原告王智慧车辆贬值损失费18000元；请求判令诉讼费用由被告胡开江、被告人保微山公司承担。
被告胡开江辩称：2013年12月15日4时40分，被告胡开江驾驶的鲁××大运牌重型半挂牵引车在大兴区黄徐路北研垡路口发生交通事故，事故的另一方不是原告王智慧而是张瑞宗，对此，交管部门出具的责任认定书可以证实；被告胡开江没有与原告王智慧之间发生交通事故，故请求驳回原告王智慧的诉讼请求。
被告人保微山公司辩称：鲁××大运牌重型半挂牵引车在被告人保微山公司投保了交强险及500000元的商业三者险，并签订不计免赔特约条款；对于原告王智慧主张因此次事故产生车辆维修费156713.5元、医疗费418.34元、交通费2500元不认可，数额过高，但经与原告王智慧协商一致，同意赔偿其车辆修理费、医疗费、交通费共计110600元，原告王智慧可提供其为户主的银行账户，被告人保微山公司可将该笔款项打入该账户内；车辆贬值损失系间接损失，根据直接损失补偿原则及合同约定，其不属于保险赔偿范围；不同意承担诉讼费用，其属于保险免赔范围。
经审理查明：2013年12月15日4时40分，在北京市大兴区黄徐路北研垡口，被告胡开江驾驶鲁××大运牌重型半挂牵引车、蒙××挂半挂车由北向南左转，张瑞宗驾驶京××东风日产牌小客车（原告王智慧乘坐该车）由东向西行驶，鲁××大运牌重型半挂牵引车、蒙××挂半挂车的左侧与京××东风日产牌小客车的前部相撞，双方车辆损坏，张瑞宗、原告王智慧受伤；大兴交通支队针对此次事故作出北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书，认定被告胡开江负全部责任，张瑞宗无责任；鲁××大运牌重型半挂牵引车登记在济宁市某汽车服务运输有限公司某分公司名下，经询问，被告胡开江主张其系该车的实际车主；被告胡开江为鲁××大运牌重型半挂牵引车在被告人保微山公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险；医疗费用有责赔偿限额10000元、死亡伤残有责赔偿限额110000元、财产损失有责赔偿限额2000元；保险期间自2013年5月20日至2014年5月19日）及第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险；责任限额为500000元，保险期间为2013年6月13日至2014年6月12日；签订不计免赔率特约条款），其为蒙××挂半挂车在被告人保微山公司投保商业三者险（责任限额为50000元，保险期间同上述主车；签订不计免赔率特约条款），此次事故发生在保险期间内。
京××东风日产牌小客车的注册日期为2009年11月11日，原告王智慧系该车在事故发生时的所有人，其主张为修复该车支出车辆维修费156713.5元，并提供相应车辆修理费发票及明细单，该修车明细显示基本采用更换配件的方式修复车辆；被告人保微山公司对上述车辆维修费金额不予认可，并主张经其定损，京××东风日产牌小客车的定损金额为93527.19元；原告王智慧主张因此次事故支出医疗费418.34元及交通费2500元，并提交部分票据。经调解，针对上述车辆维修费、医疗费、交通费，原告王智慧与被告人保微山公司协商一致，被告人保微山公司同意赔偿上述3项损失共计110600元，可将赔偿款打入原告王智慧指定账户内，并在收到裁判文书之日起30日内履行完毕；原告王智慧向本院提供其为户主的银行账户信息，开户行为中国工商银行大兴支行，账号为：××××××××。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、答辩状、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、机动车保险报案记录（代抄单）、车辆维修费发票及明细、北京市出租汽车专用发票等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡开江、被告人保微山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在第2次庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审查，大兴交通支队针对此次事故作出的责任认定并无不当，本院予以确认。原告王智慧虽不是在事故发生时京××东风日产牌小客车的驾驶人，但其系该车在事故发生时的所有人，其作为原告主张其所支出的维修费用及自身所遭受人身损害的医疗费、交通费，主体适格，故对被告胡开江主张原告王智慧主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。针对车辆维修费、医疗费、交通费的赔偿事宜，原告王智慧、被告人保微山公司已达成一致意见，且上述3项请求并未向被告胡开江主张，对此本院不持异议。原告王智慧所有的京××东风日产牌小客车并非购买年限较短的新车，且主要采取替换损坏部件的维修方式，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，故原告王智慧要求被告胡开江、被告人保微山公司赔偿车辆贬值损失费18000元无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司微山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告王智慧车辆维修费、医疗费、交通费共计十一万零六百元（于本判决生效后三十日内履行）；
二、驳回原告王智慧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由原告王智慧负担一百八十九元（已交纳），由被告胡开江负担一千一百六十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王振
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李娜