江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行终字第00156号
上诉人（原审原告）王霞。
被上诉人（原审被告）江苏大学。住所地：镇江市学府路301号。
法定代表人袁寿其，该校校长。
被上诉人（原审被告）江苏大学继续教育学院。住所地：镇江市梦溪园巷30号。
法定代表人许友谊，该学院院长。
两被上诉人共同委托代理人史建华，江苏大学继续教育学院副院长。
两被上诉人共同委托代理人程美瑛，江苏君业律师事务所律师。
上诉人王霞因诉被上诉人江苏大学、江苏大学继续教育学院不履行颁发法学大专毕业证书法定职责一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京行初字第9号行政判决，于2015年12月15日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人王霞，被上诉人江苏大学、江苏大学继续教育学院的共同委托代理人史建华、程美瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定以下案件事实：原告王霞于1995-1998年在第二被告法学专业函授班学习，该学习未经国家统一招生考试，系第二被告自行招生。学习结束后，第二被告为其颁发了学业证明书。2001年原告通过国家统一招生考试被第二被告的计算机信息管理专业录取，但原告未在规定时间到校报到，也未参加相应的课程学习及考核。2002年6月18日，江苏大学成人教育学院（后更名为本案第二被告）向原告出具证明一份，内容为：“学生王霞1995年至1998年在我院法学专业函授班学习，修完教学计划规定的全部课程，成绩合格。因其2001年方才取得学籍，故毕业证书要于2003年8月才能取得”，原告此后一直未至两被告处询问毕业证书发放事宜。2015年5月，原告到被告处查询其大专毕业的相关信息，但被告知该处没有原告的大专毕业证书及学籍档案等相关信息。原告认为两被告未按法律规定履行相应职责，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼，请求被告履行为其颁发法学专业毕业证书及进行学籍管理的法定职责。
原审法院认为：高等教育学历证书是经国家批准设立或认可的普通高等学校以及承担研究生教育的其他机构发给学生受教育程度的凭证。按照国家规定招收，入学后取得学籍的学生，在规定年限内完成教学计划规定的学业，根据考试或考核的结果，取得相应的学历证书。关于被告是否应当履行为原告颁发法学专业毕业证书及进行学籍管理的法定职责的争议焦点，原告认为其于1995年至1998年在第二被告的法学专业函授班已修完教学计划规定的全部课程且成绩合格，根据第二被告2002年6月18日出具的证明，原告已经符合颁发法学专业毕业证书的条件，被告应当向原告颁发毕业证书；两被告认为原告1995年至1998年在第二被告的法学专业函授班学习并未经过国家统一招生考试，系跟班学习，2001年原告参加了国家统一招生考试并被第二被告的计算机信息管理专业录取，但其未按规定时间到校报到，依法已取消了原告的入学资格。故原告不具备请求被告履行为其颁发法学专业毕业证书及对其学籍进行管理的法定职责的条件。本院认为原告王霞1995年至1998年在第二被告处法学专业函授班的学习，并非通过国家统一招生考试录取，是被告自行招收的学生，依照原国家教育委员会教学（1993）12号《普通高等教育学历证书管理暂行规定》第十四条之规定：“普通高等学校未按国家招生规定而自行招收的学生以及举办的各种培训班的学生，学习结束后学校只能发给学习证明书，不得颁发毕业（结业、肄业）证书”。原告学习结束后，第二被告为其颁发了学业证明书，该行为符合法律规定。第二被告2002年6月18日出具的证明中虽有“2001年方才取得学籍，故毕业证书要于2003年8月才能取得”的表述，但该表述不能代替高等学校毕业证书颁发的法定条件，也不能成为原告要求被告为其颁发毕业证书的依据。原告王霞2001年虽参加了国家统一招生考试并被第二被告的计算机信息管理专业录取，但其未按规定到校报到。根据原国家教育委员会令第7号《普通高等学校学生管理规定》第五条之规定：“普通高等学校按照招生规定录取的新生，持录取通知书和学校规定的有关证件，按期到校办理入学手续。因故不能按期入学者，应写信并附原单位或所在街道、乡镇证明，向学校请假。假期一般不得超过两周。未经请假逾期报到的，以旷课论，超过两周不报到者，取消入学资格。”故原告王霞并不具有学籍，其要求被告对其进行学籍管理无事实和法律依据。关于原告的起诉是否超过法定的起诉期限这一争议焦点，被告认为2003年8月其未为原告颁发毕业证书，原告就应该知道被告已经作出了行政行为，原告2015年6月向法院起诉已经超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。本院认为，法律、法规并未明确规定毕业证书颁发与领取的时间限制，只要符合毕业证书颁发条件的学生均有申请其参加学习的学校为其颁发毕业证书的权利。原告于2015年5月向被告申请颁发毕业证书，在被告告知无毕业证书后，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼，应适用《行政诉讼法》第四十七条之规定，即“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”。原告王霞的起诉并未超过法律规定的起诉期限。
综上，原告请求被告履行为其颁发法学专业毕业证书及进行学籍管理之法定职责缺乏事实和法律的依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王霞的诉讼请求。
上诉人王霞上诉称：上诉人因参加本科自学考试无法进行报考资格审核，到两被上诉人处查询其大专毕业证号，但被告知该处没有上诉人的大专毕业证书。因第二被上诉人2002年6月18日向上诉人出具了一份证明，证明上诉人已经在其法学专业函授班学习完毕，成绩合格，2003年8月才能取得毕业证书，故据此上诉人认为被上诉人应当于2003年8月为其颁发毕业证书。现因被上诉人不依法履行上述法定职责导致上诉人无法进行本科自学考试。为维护上诉人的合法权益，现提起上诉，请求法院依法撤销镇江市京口区法院（2015）京行初字第9号行政判决，判令被上诉人依法履行为上诉人颁发毕业证书、进行学籍管理的法定职责，并承担一、二审诉讼费用。
两被上诉人共同答辩称：1、2003年8月份以后上诉人就明知江苏大学作出不予颁发的行政行为，上诉人是2015年起诉的，已经超过六个月和最长五年的起诉期限。2、上诉人不具备请求被上诉人履行为其颁发法学专业毕业证书及进行学籍管理职责的条件。首先，上诉人1995年至1998年在第二被上诉人法学专业函授班的学习，并未通过国家统一招生考试，系跟班学习，其毕业后，被上诉人根据相关规定，为上诉人颁发了学习证明书即学业证书。上诉人2001年考取了江苏大学成人高等教育计算机信息管理专业，但其未到校报到，已失去入学资格，同时上诉人也未参加规定的英语和计算机课程考核，其要求被上诉人为其颁发法学专业毕业证书及进行学籍管理无事实和法律依据。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判决。
上诉人王霞提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，当事人对一审提供的证据均无新的质证意见。对于原审判决认定的事实，被上诉人无异议；上诉人异议认为，其2001年并未收到录取通知书，因此没有去学校报到。对上诉人的异议，被上诉人回应称，上诉人参加了2001年的入学考试并被录取，作为一个学法的成年人应当知道成人招生简章的内容，应当知道不到学校报到带来的后果。对上诉人的异议是否成立以及是否对其主张具有证明力，本院将结合全案综合认定。
本院经审理，原审法院对证据的认证正确，予以确认。根据庭审确认的证据，本院认定事实与原审认定事实无异。
另查明，上诉人在一审庭审中陈述：“2003年8月，自己曾经电话向学校老师要求颁发毕业证，后来也追问过”。后被上诉人一直没有为上诉人颁发毕业证书。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，已经立案的案件，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人曾于2003年8月，打电话给学校老师要求颁发毕业证，后来也追问过，但学校一直没有为其颁发毕业证。上诉人自2003年8月就知道被上诉人没有为其颁发毕业证，而直到2015年才向法院起诉要求被上诉人为其颁发毕业证书，其起诉已经超过六个月的起诉期限，且无正当理由。依据上述事实和规定，对上诉人的起诉应当裁定驳回起诉。
综上所述，因出现新的证据，原审判决适用法律不准确，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市京口区人民法院（2015）京行初字第9号行政判决。
二、驳回王霞的起诉。
一、二审诉讼费各50元，由镇江市京口区人民法院和本院分别退还给原审原告。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一六年三月十日
书 记 员 肖梦婕