广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19989号
原告肖土保，男，汉族，1947年8月12日出生，。
委托代理人廖普定，广东深宝（前海）律师事务所律师。
被告简亚寿，男，汉族，1968年11月29日出生，
被告简永丰，男，汉族，1992年9月21日出生，。
上列被告共同委托代理人朱喆，广东华程律师事务所律师。
上列被告共同委托代理人曾天越，广东华程律师事务所实习律师。
原告肖土保与被告简亚寿、简永丰民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判令两被告向原告返还借款100,000元及支付利息（从2013年5月6日起，按中国人民同期贷款利率标准计至款项实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖土保的委托代理人廖普定、被告简亚寿和简永丰的共同委托代理朱喆、曾天越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告借款用途：资金周转。
二、涉案借款的数额：100,000元。
三、原告向被告支付款项的方式：原告在庭审过程中称款项全部为现金支付，但庭审结束后，原告又以书面形式确认款项是以转账的方式于2013年5月6日向被告简亚寿的账号汇入50,000元，以现金的方式支付了50,000元，共计100,000元。被告简亚寿对转账部分的50,000元予以确认，对现金部分予以否认，被告简亚寿称其没有收到原告所出借的现金。
四、双方是否签订借款合同：否。
五、被告是否向原告出具借条及收条：2013年5月6日，被告简亚寿向原告出具《借条》，载明其借到原告100,000元。在《借条》的下方写有“在深圳邮政行提款”的字样，原告称上述字样是其所书写。
六、双方对利息如何约定：没有约定。
七、款项的归还情况：被告没有归还原告任何款项。
八、其他需要说明的：1、根据原告所提供的中国邮政储蓄银行深圳新安支行的银行流水显示，2013年5月6日，原告仅发生过两笔交易，一笔为转账至尾号为2702的账号金额为50,000元，另一笔为取现金额为500元的交易；2、被告简亚寿确认尾号为2702的账号为其所有，原告所转的款项为本案的实际借款金额；3、2015年10月28日，被告简亚寿出具《承诺书》，载明其资金周转困难，承诺在2015年11月20日号至2015年12月15日之间还原告等人200,000元至500,000元；4、2015年2月3日，两被告向含原告在内的“追讨人”出具《还款承诺书》，载明被告简亚寿承诺最迟于2015年5月30日前还清款项数目，否则，以被告简永丰名下的房车、车辆作为抵押；5、原告称其与两被告除本案的借款外，还存在出资抵房纠纷，《承诺书》、《还款承诺书》中所含的款项包含了出资抵房纠纷,但出资抵房纠纷的款项与本案无关；5、原告在庭审过程中明确被告简永丰为保证人；6、原告于2016年8月23日向本院提起本案的诉讼。
以上事实，有开庭笔录、借条、承诺书、还款承诺书、银行流水、情况说明等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。
判决结果
原告主张其于2013年5月6日已按《借条》的约定足额向被告简亚寿提供了借款100,000元，但从银行流水显示，原告仅于当日向被告简亚寿转账支付了50,000元，原告主张差额部分为现金支付，对此，被告简亚寿予以否认，被告简亚寿称其没有收到原告以现金方式出借的50,000元。由于原告在庭审过程中对款项出借情况的描述（全部以现金形式出借）与庭后的陈述（50,000元转账、50,000元现金）不一致，存在矛盾之处；且原告在《借条》下方备注的“在深圳邮政分行提款”的字样，而根据当天的流水，原告仅向被告简亚寿转账了50,000元，并不存在另行支取现金向被告简亚寿交付的情形，在原告没有提供证据证实其以现金方式出借的50,000元的情况下，本院对原告所主张的现金支付50,000元的这一陈述不予确认，即本院确认原告于2013年5月6日实际出借的款项为转账的50,000元。由于原、被告之间对借款的利息及借款期限均没有做出明确约定，借款期间视为无需支付利息，原告可以随时要求被告简亚寿归还。被告向原告出具《承诺书》承诺借款最迟于2015年12月15日之前返还，而原告持有该《承诺书》，2015年12月15日这一日期可视为双方约定的还款日期，而截至庭审之日，被告简亚寿仍未归还借款，其行为已构成违约，其除需归还借款本金外还需承担相应的违约责任。根据原告的诉讼请求，违约责任为逾期利息，原告主张以中国人民银行同期贷款利率为标准计算逾期利息，本院予以确认。即逾期利息为以实际借款金额50,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年12月15日起计至款项实际付清之日止。原告的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于被告简永丰是否需要承担责任的问题。被告简永丰与被告简亚寿共同向原告出具《还款承诺书》，并承诺若被告简亚寿于2015年5月30日前没有还清款项，则以自己名下的房产、车辆作为抵押，该约定可视为被告简永丰向原告提供了担保，根据相关规定，对担保方式没有做出明确约定，可视为提供连带责任担保。但由于被告简永丰对担保的时间亦没有作出约定，根据相关规定，保证期限自主债务届满之日起六个月内。本案中，原告没有提交证据证实其在上述期限内有向被告简永丰要求其承担保证责任，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼时，上述保证期限已届满，因此，被告简永丰的保证责任免除，即被告简永丰无需对被告简亚寿的上述债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简亚寿应于本判决生效之日起十日内向原告肖土保支付借款本金50,000元；
二、被告简亚寿应于本判决生效之日起十日内向原告肖土保支付逾期利息（以50,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年12月15日起计至款项实际付清之日止）；
三、驳回原告肖土保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
由于原告变更了诉讼请求，经本院核算，本案的案件受理费2,300元，由原告负担1,150元，被告简亚寿负担1,150元。原告多预交的6,616元，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 蔡 金 兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共8页