陕西省白河县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）陕0929民初878号
原告：徐兴章。
委托代理人：刘礼琴。
被告：方贤卫。
被告：汪功主。
被告：张隆基。
被告：白河县宋家镇人民政府。
法定代表人：程玉春。
委托代理人：吴经山。
原告徐兴章与被告方贤卫、汪功主、张隆基、宋家镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。除宋家镇人民政府法定代表人程玉春未到庭外，上列其他诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴章向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告连带赔偿原告房屋毁损的全部损失（以鉴定机构鉴定的损失数额为准）；二、连带赔偿原告误工费18708（155.9元×120天）元、交通费1292元、鉴定费38000元，住宿费486元。事实与理由：原告2005年在白河县宋家镇政府相距300米处建框架式砖混结构房屋一栋，面积248㎡，占地面积100㎡（3层9间），2016年3月以前，原告房屋无裂纹现象，2016年3月后原告房屋墙体及地面陆续出现多处裂缝，且房面漏水，造成原因是被告方贤卫、汪功主、张隆基紧挨原告房屋右边开山挖房基造成山体滑坡，特别是2016年6月先后两次大规模的山体垮塌，巨石将原告房屋后墙砸烂，直接导致原告房屋无法居住，虽经白河县�土资源部门检测并责令宋家镇政府进行排险处理，但此处山体滑坡趋势很大，安全隐患极大，现原告房屋实际破损报废。被告方贤卫、汪功主、张隆基开山挖房基，没有经相关部门批准，为此原告数次找到宋家镇人民政府阻止三被告的非法开挖行为并赔偿原告房屋损失，但至今赔偿未果。三被告不经相关部门批准，擅自在原告房基处开山，致原告房屋受损不能居住，根据《物权法》等相关法律规定，三被告应承担赔偿责任，被告宋家镇人民政府作为基层人民政府有责任对地质灾害隐患区进行周密严格监测及管理，以防发生灾害事故，但被告宋家镇人民政府不仅没有及时发现该山体滑坡的重大险情，而且明知三被告无开山许可手续也未阻止，因此应对原告房屋损毁的后果承担过错责任。
被告方贤卫辩称：我拆旧房建新房没有办理�批手续，也是经过相关部门的工作人员同意了的。2015年7月初9开始开山挖房基，准备扩建，由汪功主开挖，公路沿线长27米，公路里至石崖宽14米。我自用18米×14米建房，另9米×14米抵作汪功主的开挖费用，我也同意汪功主超出14米往里使用。汪功主将我给他的9米×14米房基作价55000元卖给了张隆基。房基挖好后有半年多的时间，徐兴章的房屋都没有出现危险，在汪功主向张隆基交付房基时，张隆基要求汪功主往里面石崖处开挖就出现滑坡造成徐兴章房屋损害。镇上要求排险，我交了8000元，汪功主和张隆基分别交了4000元，由夏正波排险。因为这些费用不够，后来夏正波就停止了排险。我给了汪功主房基，算是报酬，他们扩大面积引起的山体滑坡，我应该是没有责任，另外，房屋鉴定的费用太高了。原告的房子是旧房子，只值十几万。另外我的房子也损害了，我也是受�者。
被告汪功主辩称：1、2015年7月我与方贤卫达成协议，开始挖那个地方，当时他没有钱，说后来给我两个地基，我同意了，然后就开始挖，到九月份挖好，挖好后检查周围都没有什么损害，然后说把地基作价55000元卖给张隆基，因为有一堆石渣没清理，张隆基说先给50000，石渣处理了再给5000，交付房基时张隆基说再往里挖一点，我说了挖不得，但想着把地方卖给他了，他说怎么处理是他的事，当时开始挖扩建的部分，后面就动了，当天晚上用挖机支撑，我都没有睡觉，按说这个责任我是没有的；2、另外就是他房屋评估的费用过高，我也是建房的人，在农村建他那样的房子，花不了那么多钱。
被告张隆基辩称:我只是要求汪功主把房基往里扫平，把成品房基交给我，我再付给他剩下的5000元。我与徐兴章没有任何法律上的关系，他房屋损害告我属于主体不当。
被告宋家镇人民政府辩称：一：本案的诉讼主体不适格，宋家镇人民政府不应该是本案的被告，原告要求政府承担连带责任，没有任何法律依据；二：本案的部分事实是虚假陈词，原告的“宋家镇人民政府没有及时发现险情对高度危险的非法施工行为不阻止，应承担过错责任”这一表述于事实无据，于事实相悖，施工前，政府工作人员与村上的干部已经告知了其责任；三、费用上，政府一直是调解者的角色，镇政府既不是侵权人也不是损害人，镇政府不承担责任，另外评估的损失过高，应该由另外三被告承担原告房子的实际价值，除去其他不合理费用。
本院经审理认定事实如下：2005年，原告徐兴章在白�县宋家镇太平村二组修建三间三层混合结构住房一栋，建筑面积249.60平方米。2016年6月有先后发生两次大规模的山体垮塌，巨石将徐兴章房屋西墙砸烂，使房屋严重破损无法居住。徐兴章多次寻求宋家镇人民政府阻止方贤卫、汪功主、张隆基非法开挖行为并协商赔偿房屋损失无果，遂诉至本院并请求对委托事项进行司法鉴定。
经鉴定机构现场勘查，原告房屋概况为坐西朝东，东临地方路，南邻民居，西隔1米为毛石挡土墙挡护的山体，北侧便是方贤卫、汪功主、张隆基扩挖山体形成的房基地；承重墙和维护墙均为190小型混泥土空心砌块砌筑，局部边角采用黏土实心砖组砌，室内隔墙采用120黏土实心砖筑。楼面和屋面均为钢筋混凝土现浇板，刚性防水屋面。底层采取了地梁、圈梁和构造柱的构造措施；底层净高3600mm,二楼净高3360mm,三�净高2900mm。现场可见徐兴章房屋处于排险区内，西北角危岩突出部位距房屋仅3.5m。
经鉴定:一、房屋损害原因：1、方贤卫、汪功主、张隆基在紧邻于白河县宋家镇太平村二组的徐兴章住宅北侧开挖房基诱发工程滑坡，落石碰撞是徐兴章房屋受损的直接原因
----为损害原因中的关键性影响因素，占比约70%。2、白河县宋家镇组织排险施工再度落石碰撞，是徐兴章房屋受损加剧的原因----
为损害原因中的加剧性影响因素，占比约30%。3、按照《地质灾害防治条例》（中华人民共和国国务院令第394号）第二条规定判断，徐兴章房屋损害可归因为地质灾害
----
按条例第四条规定属小型地质灾害。4、按照《地质灾害防治条例》第三十五条规定：“因工程建设等人为活动引发的地质灾害，有责任单位承担治理责任。责任单位有�质灾害发生地的县级以上人民政府国土资源主管部门负责组织专家对地质灾害的成因进行分析论证后认定，徐兴章房屋因灾致损属小型地质灾害，应纳入地质灾害治理范畴有责任单位承担治理责任。二、房屋损害程度：按照《危险房屋监督标准》JGJ125-2016规定的方法和指标，综合评定徐兴章住宅的房屋危险性等级为D级（D级：承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房）。三、建议处理意见：1、按照《地质灾害防治条例》第三条和第十九条规定，为贯彻避让原则，结合《危险房屋监督标准》JGJ125-2016规定第7.0.5条规定，建议对徐兴章住宅整体拆迁。四、房屋重建费用：估算拆迁重建费为人民币贰拾捌万陆仟伍佰零伍圆贰角叁分（￥286505.23）
诉讼中，被告宋家镇人民政府对该鉴定结论提出质疑，本院就相关问题致函陕西中科司法鉴定所，该所回函称：1、经计算分析和综合认定，初次滑坡造成房屋的损害程度已达D级；2、鉴定意见（一）房屋损害原因修正为：排险施工再度落石碰撞，是徐兴章房屋受损加剧的原因
--为损害原因重点加剧性影响因素，占比约30%。（将“白河县宋家镇组织”去掉）3、徐兴章房屋结构基本合理，正常情况下，能够满足安全使用要求。
另查明：被告方贤卫无建房审批手续，拆旧房建新房，为扩大建房面积，找到被告汪功主在徐兴章房屋相邻处自己使用土地范围内开山挖房基，要求公路沿线长27米，公路里至石崖宽14米。2015年7月初9开工，大约两个月完工。被告方贤卫自用18米×14米建房，与徐兴章房屋相邻的9米×14米房基抵给汪功主作为开挖房基的费用。该9米长的房基，靠近路里石崖处不规则，有15米、17米不等，方贤卫允许汪功主往石崖处延伸使用。汪功主将该9米长的地基作价55000元转让给张隆基，张隆基已付款50000元，剩余5000元，双方约定在交付地基时付清。房基挖好后，过了半年时间，在交付该9米长房基时，张隆基要求汪功主将靠近石崖处往里扫平，汪功主已告知张隆基往里开挖会出现险情，在张隆基的要求下，往石崖处开挖过程中，出现了山体滑坡，造成徐兴章房屋损害。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证质证。原告提交的身份证、房产证、鉴定意见书，陕西中科司法鉴定所对白河县人民法院（2016）陕0929民初878号函的复函，鉴定费票据一张38000元，去西安鉴定住了两晚住宿费票据2张计486元。被告方贤卫提交的方贤卫与汪功主签订的开挖协议，被告宋家镇人民政府下发停建通知书，调解笔录，证明事故发生后政府组织调解，方贤卫与夏正波签的排险协议书，证人叶海成（政府工作人员）当庭证言，以及双方当事人当庭一致陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人侵害他人合法权益致使受害人遭受损失的，应当依法承担侵权赔偿责任。
原告房屋受损事实明确，本案的争议焦点在于侵权责任主体认定及责任比例承担。针对争议焦点本院作如下分析：原告房屋受损，其损害原因经鉴定为1、被告方贤卫、汪功主、张隆基开山挖房基诱发工程滑坡，落石碰撞致原告房屋直接受损；2、排险施工再度落石碰撞，加剧了房屋损害，另鉴定机构书面复函说明：经计算分析和综合认定，原告房屋在初次滑坡遭落石碰撞�造成房屋的损害程度已达D级。专业术语中D级的概念，即表明房屋承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整栋危房。在被告方贤卫、汪功主、张隆基开山挖房基诱发工程滑坡后，为避免山体滑坡造成该区域产生更严重的损害后果，宋家镇政府组织、协调当事人及时排险，其组织协调行为是为防止滑坡导致损害的继续扩大，是正当行使政府管理职能的表现，并非引发本案损害后果产生的侵权责任主体，亦不能对其组织协调排险行为就此推定其为承担治理责任主体。且在山体滑坡后，排险施工前，原告房屋就已因建设工程行为致滑坡落石碰撞成为D级危房，需整体拆迁重建，再以排险施工作为房屋受损加剧因素，已经没有必要。故原告主张被告宋家镇政府属本案侵权责任主体并承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本案的损害后果系方贤卫、汪功主、张隆基三被告共同实施侵权行为所致，应由三人承担连带赔偿责任。
被告方贤卫未经审批，不经地质勘查，擅自削山开挖房基，且经当地政府及相关主管部门阻止仍未停止施工，其违法开挖行为为最终的工程滑坡埋下严重安全隐患；被告汪功主长期从事此类工程施工，有充分的开挖经验，对此处的削山开挖房基可能导致的损害后果应当有理性认知和预判，但其明知房基开挖未经审批，在相关部门要求停工后仍置之不理，继续施工，且在最终将同方贤卫协商分配所得并为其占有的地基卖与他人。张隆基在从汪功主手中购买屋基后，为扩大建房面积，要求汪功主继续向里延伸开挖，在受让人张隆基提出继续向里延伸开挖的要求后，汪功主为获取个人利益，再次进行延伸开挖行为，最终导致工程滑坡的结果发�，致使原告房屋严重受损。该损害后果的发生，系三被告共同侵权行为造成，应由三人连带承担侵权责任。三人各自责任大小难以确定，本院依法确定三人平均承担。
经鉴定，原告房屋构成整幢危房，需整体拆迁，估算拆迁重建费为人民币286505.23元（拆除费用为30280.64元，新建费用为256224.59元）。该费用由方贤卫、汪功主、张隆基平均分担。
另原告主张被告赔偿误工费、交通费、住宿费、鉴定费，经审查，原告因被告侵权行为致房屋受损，原告在正当维护自身合法权益中产生上述费用，该费用应由侵权责任人承担，原告主张上述费用本院依法确定为：1、误工费，原告房屋于2016年6月受损，协商赔偿至同年10月未果而后提起诉讼，误工时间可按120天计算，原告未提供其收入的证据，按照陕西省上�度在岗职工年平均工资标准计算确定为18708元；2、住宿费，原告因交鉴定费去西安住宿两晚，费用为2016年12月7日308元、12月8日178元，原告没有必要住宿两晚，可认定12月7日一晚，即308元；3、鉴定费38000元属于实际必要发生的费用，予以确定；4、原告主张的交通费1292元，未提供票据，考虑原告去西安交鉴定费往返必然发生交通费，酌情确定为400元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告方贤卫、汪功主、张隆基在本判决生效后三十日内赔偿原告徐兴章房屋新建费用为256224.59元，赔偿原告误工�18708元、交通费400元、鉴定费38000元、住宿费308元。上述费用共计313640.59元，由三人平均分担，并互负连带责任。
二、原告房屋实际拆除后，拆除费用30280.64元，由被告方贤卫、汪功主、张隆基三人平均分担，并互负连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，原告负担200元，被告方贤卫、汪功主、张隆基共负担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 廖海军
审 判 员 金立成
人民陪审员 闫晓燕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 雷 丽