wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22983号
原告:田红杰,男,汉族。
委托代理人:李继红、马振华，河南威鼎律师事务所律师。
被告:河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地:郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号。统一社会信用代码：91410100594887402X。
法定代表人:李秀然,执行董事兼总经理。
委托代理人：马善生，男，汉族。
被告:马善生，男，汉族。
被告:黄家利，男，汉族。
原告田红杰诉被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司（以下简称鑫盛泰公司）、马善生、黄家利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继红，被告鑫盛泰公司委托代理人暨被告马善生、被告黄家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田红杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资5700元及7个月的利息按月息2%计算798元，共计6498元；2、被告承担本案诉讼费用、公告费、财产保全费等诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日起至12月底，原告和工友一起在被告承包的安置房工地1号楼、2号楼做二次结构砌体工作。砌体工作完成后，临近春节，被告马善生支付总劳务款的5%，尚欠部分工资，原告与工友一起在2016年1月11日在新密市信访办、新密市劳动局反映工资的事情。2016年2月5日，马善生给黄家利为首的农民工出了一份欠条，承诺所欠工人工资316000元，月息4%，于2016年7月份前还清，若到期未还，月息翻倍。经多次催要，被告至今仍以无钱为由拒付。
被告马善生辩称：被告首先是和石喜战、杜石安签订的工程建设合作协议，合同明确指出被告鑫盛泰公司提百分之五的管理费，其他债务由他们自己处理。石喜战、杜石安与刘士亮、梁心付又签订劳务合同，黄家利又与刘士亮、梁心付签订的劳务合同。为了保证农民工得到工资，我给黄家利直接出具的欠条，共欠31.6万元。后来又支付黄家利1万元。
被告鑫盛泰公司辩称意见同被告马善生，马善生系被告公司职工。
被告黄家利辩称：31.6万元工资确实存在，工人都是跟着我干活的。马善生出具欠条后，又支付1万元。
经审理查明：被告鑫盛泰公司与案外人石喜战、杜石安签订《工程建设合作协议书》、《工程施工协议》，由被告鑫盛泰将位于扶贫社区的工程分包给石喜战、杜石安施工，石喜战、杜石安又分包给梁心付、刘士亮，梁心付、刘士亮又分包给被告黄家利。原告和其他工友跟从被告黄家利在扶贫社区工程工作。
2016年元月30日，刘士亮、梁心付出具一张欠条，载明：今欠到黄家利工人工资总款360000元。备注：工地。证明人：石喜战，如欠款人不付工资，由证明人承担到6月31日还款，最多拖还半月。
2016年2月5日，被告马善生出具一张欠条，载明：今欠到黄家利1#、2#楼二次结构工人工资（砌体）款叁拾壹万陆仟元整（316000元）。备注：工地，月息4%。2016年7月份前还清，若到期未还，月息翻倍。该欠条加盖有被告鑫盛泰公司公章，且被告马善生陈述，该欠条是在被告黄家利提供的工人工资表基础上所出具。
根据原告提交的农民工工资表，被告尚欠三十二名工人工资316000元未付，其中原告工资为5700元，后向被告黄家利支付10000元。
本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中原告及其他工友跟从被告黄家利劳动，而被告黄家利系为分包人刘士亮、梁心付施工，刘士亮、梁心付为分包人石喜战、杜石安施工，最终为被告鑫盛泰公司发包工程施工，原告与被告鑫盛泰公司之间形成劳务关系，被告马善生所出具的欠条系代表被告鑫盛泰公司出具，且加盖有鑫盛泰公司公章，故被告鑫盛泰公司应支付拖欠原告的5700元工资。因被告鑫盛泰公司承诺于2016年7月之前支付而未支付，自愿支付欠款利息，故原告请求被告以所欠工资为基数，按月息2%的支付7个月利息共798元，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理建筑工程合同案件若干问题的解释》第二十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告田红杰工资5700元，利息798元；
二、驳回原告田红杰的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李继卫
二〇一七年十月二十六日
书记员 张慧洁
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1899号
申请执行人：吉林市农业生产资料市场有限责任公司。
法定代表人：丁洪伟，经理。
被执行人：糕金成，男，1964年6月19日生，住磐石市。
被执行人：糕义成，男，1956年6月18日生，住磐石市。
被执行人：王加彬，男，1951年2月13日生，住磐石市。
被执行人：孟庆国，男，1981年2月17日生，住磐石市。
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司与被执行人糕金成、糕义成、王加彬、孟庆国担保追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2010年11月23日作出（2010）磐民二初字第604号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2010）磐民二初字第604号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2248号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：冯泰森，四川安博(成都)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓，四川安博(成都)律师事务所律师。
被告：林宣援。
被告：温美芬。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告林宣援、温美芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人冯泰森到庭参加了诉讼。被告林宣援、温美芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金255911.03元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息以付清之日原告银行系统产生的数据为准）；2.原告有权对抵押物的所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原、被告签订了《个人购房借款及担保合同》，根据上述合同的约定，原告依约向被告发放了贷款共计32万元。被告未按约定履行还本付息义务，截止2017年2月27日，被告尚欠原告借款本金255911.03元，利息、罚息、复息合计16354.01元未清偿。
被告林宣援、温美芬未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款及担保合同》、他项权证、借款借据、逾期账单等证据。被告林宣援、温美芬未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告林宣援、温美芬系夫妻关系。
2013年5月28日，原告与被告林宣援、温美芬签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告林宣援、温美芬向原告借款32万元用于购买位于成都市新都区大丰街道鲜花大院******号(详细登记地址为成都市新都区大丰街道南丰大道东二巷18号******号)房屋(权*****)；贷款期限为120个月，从2013年5月28日起到2023年5月28日止；贷款利率为年利率为6.8775%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月等额还款；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息并要求借款人支付为实现债权的律师费等费用；被告林宣援、温美芬以其所购房屋提供抵押担保。
上述房屋于2016年1月6日办理了抵押登记。
2013年5月30日，原告向被告林宣援、温美芬发放了贷款32万元。被告林宣援、温美芬未按约定付息还本，截止2017年7月20日，被告尚欠原告借款本金255911.03元，利息、复息、罚息共计22443.82元。
本院认为，原被告签订的《个人购房借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告林宣援、温美芬取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告林宣援、温美芬归还借款本金255911.03元及支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告林宣援、温美芬于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金255911.03元并支付利息、罚息和复息（利息、罚息和复息的具体数额以借款本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告林宣援、温美芬位于成都市新都区大丰街道南丰大道东二巷18号*******号房屋(权*****)以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5384元，诉讼保全费1920元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告林宣援、温美芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 钟秋吉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4844号
原告：冯颖，女，1992年11月13日出生，住西安市长安区。
被告：吝金超，男，1987年6月6日出生，住陕西省渭南市。
原告冯颖与被告吝金超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款33000元及利息3300元（自2017年1月20日至2017年5月20日）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月17日、8月8日被告先后向原告借款共计53000元，后于2016年12月10日至2017年1月19日期间共还款30000元（其中包含本金20000元及利息10000元）。剩余欠款双方约定于2017年4月底前还清。到期后原告多次催告，被告均以各种理由推辞，故诉至法院。
被告辩称，原、被告之间并非借贷关系，原告主张的借款实系原告进行黄金投资的投资款，即原告将涉案款项委托被告进行黄金投资，双方既未约定是否保本，亦未对收益情况进行明确约定，故原告请求被告返还借款没有事实及法律依据。但表示原告是因为信任被告而委托被告进行投资，被告也愿意弥补原告损失，但目前没有能力支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织被告进行了质证，对当事人没有争议的转账单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的微信联系记录，原、被告通话记录，被告虽不予认可，但自认微信联系记录中转账情况属实，又未提交足以反驳的相反证明，故本院对上述证据依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日原告冯颖向被告吝金超转账13000元，双方约定将上述款项用于投资黄金，被告保证原告投资款的安全，如实现盈利，被告按照“2000美金2个月利润为200美金，5000美金2个月利润为500美金……”的约定向原告支付利润。同年8月2日被告向原告支付利润1300元。2016年8月8日原告又向被告转账40000元用于上述投资，被告分别于2016年12月10日、12月11日及2017年1月19日向原告转账30000元。此后原告对被告未支付的款项经催要无果，诉至本院。
本院认为，原告冯颖支付被告吝金超资金用于投资黄金，双方约定被告保证原告投资款的安全，如实现盈利按照固定周期支付固定利润，上述约定不符合委托理财合同的基本特征，双方之间实为民间借贷关系。据此，原告要求被告返还借款并支付利息的诉请理由成立，本院依法予以支持。
对于原告请求被告返还借款及支付利息的金额，首先，被告向原告转账4次合计31300元是返还借款还是支付利息，双方并未明确约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告向原告转账依法应先抵充利息，依据双方“2000美金2个月利润为200美金，5000美金2个月利润为500美金……”的约定，原、被告之间约定的利息应为月利率5%，原告主张抵充超出年利率24%的利息于法无据，本院依法不予支持。据此，截止2017年1月20日被告共应支付原告利息6056元，依法先行在31300元中予以抵充，剩余金额应认定为返还借款本金。至于原告请求被告支付2017年1月20日后的利息，其当庭表示自愿按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告吝金超返还原告冯颖借款本金27356.27元，支付利息2206.74元（2017年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至履行完毕之日）。
本案受理费707元，原告已预交，由被告负担。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 刘拥军
二〇一七年十一月一日
书 记 员 蒋 萌
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初4844号原告：冯颖，女，1992年11月13日出生，住西安市长安区。被告：吝金超，男，1987年6月6日出生，住陕西省渭南市。原告冯颖与被告吝金超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款33000元及利息3300元（自2017年1月20日至2017年5月20日）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月17日、8月8日被告先后向原告借款共计53000元，后于2016年12月10日至2017年1月19日期间共还款30000元（其中包含本金20000元及利息10000元）。剩余欠款双方约定于2017年4月底前还清。到期后原告多次催告，被告均以各种理由推辞，故诉至法院。被告辩称，原、被告之间并非借贷关系，原告主张的借款实系原告进行黄金投资的投资款，即原告将涉案款项委托被告进行黄金投资，双方既未约定是否保本，亦未对收益情况进行明确约定，故原告请求被告返还借款没有事实及法律依据。但表示原告是因为信任被告而委托被告进行投资，被告也愿意弥补原告损失，但目前没有能力支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织被告进行了质证，对当事人没有争议的转账单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的微信联系记录，原、被告通话记录，被告虽不予认可，但自认微信联系记录中转账情况属实，又未提交足以反驳的相反证明，故本院对上述证据依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日原告冯颖向被告吝金超转账13000元，双方约定将上述款项用于投资黄金，被告保证原告投资款的安全，如实现盈利，被告按照“2000美金2个月利润为200美金，5000美金2个月利润为500美金……”的约定向原告支付利润。同年8月2日被告向原告支付利润1300元。2016年8月8日原告又向被告转账40000元用于上述投资，被告分别于2016年12月10日、12月11日及2017年1月19日向原告转账30000元。此后原告对被告未支付的款项经催要无果，诉至本院。本院认为，原告冯颖支付被告吝金超资金用于投资黄金，双方约定被告保证原告投资款的安全，如实现盈利按照固定周期支付固定利润，上述约定不符合委托理财合同的基本特征，双方之间实为民间借贷关系。据此，原告要求被告返还借款并支付利息的诉请理由成立，本院依法予以支持。对于原告请求被告返还借款及支付利息的金额，首先，被告向原告转账4次合计31300元是返还借款还是支付利息，双方并未明确约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告向原告转账依法应先抵充利息，依据双方“2000美金2个月利润为200美金，5000美金2个月利润为500美金……”的约定，原、被告之间约定的利息应为月利率5%，原告主张抵充超出年利率24%的利息于法无据，本院依法不予支持。据此，截止2017年1月20日被告共应支付原告利息6056元，依法先行在31300元中予以抵充，剩余金额应认定为返还借款本金。至于原告请求被告支付2017年1月20日后的利息，其当庭表示自愿按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：本判决生效后十日内被告吝金超返还原告冯颖借款本金27356.27元，支付利息2206.74元（2017年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至履行完毕之日）。本案受理费707元，原告已预交，由被告负担。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘文让人民陪审员  李运良人民陪审员  刘拥军二〇一七年十一月一日书 记 员  蒋 萌
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1016号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。
负责人：钟杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：黄良友，男，1973年8月5日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称农行韶关分行）与被告黄良友信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告黄良友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行韶关分行向本院提出诉讼请求：1.解除与黄良友签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.黄良友向农行韶关分行偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计45849.97元（该利息、滞纳金计算截止至2017年4月17日），并自2017年4月18日起至借款清偿之日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3.黄良友向农行韶关分行赔偿因追索借款产生的律师费用600元；4.黄良友承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月28日，黄良友向农行韶关分行申请办理金穗贷记卡（卡号：51×××28），领取信用卡后进行消费。截至2017年4月17日，累计透支本息等45849.97元，虽经农行韶关分行多次通过电话、发函、上门等形式催收，黄良友仍拒不履行还款义务。
被告黄良友未作答辩。
原告农行韶关分行围绕诉讼请求依法提交了证据。黄良友在举证期限内没有提交任何证据，也没有出庭进行质证，视为放弃举证质证的权利。农行韶关分行保证其提交证据的真实性，且本案无其他证据足以推翻此证据，因此本院对农行韶关分行提交的证据予以确认。
综合原告农行韶关分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月28日，黄良友向农行韶关分行申请金穗贷记卡，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名同意遵守贷记卡章程、领用合约，其中约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方(持卡人)在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方（发卡银行和持卡人）另有约定的除外。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的，须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2009年9月9日，农行韶关分行经审核后同意黄良友开卡，卡号为51×××28，信用额度为人民币50000元。黄良友领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。截至2017年4月17日，该卡拖欠本金39228.67元、利息3853.95元、滞纳金2358.19元，其他费用409.16元，合计45849.97元，但持卡人一直未履行还款义务。此后，农行韶关分行即按约停止该卡的使用。
庭审中，农行韶关分行确认滞纳金、超限费、其他费用等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；农行韶关分行起诉时要求黄良友承担其为实现债权所支付的律师费，但没有提供代理合同及收费票据，因此农行韶关分行明确表示放弃该项诉讼请求。
本院认为，中国农业银行金穗贷记卡的性质为信用卡。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。农行韶关分行系商业银行，具有信用卡业务经营资格；黄良友作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》履行自己的义务。黄良友在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，现农行韶关分行要求其偿还信用卡项下透支欠款本金、利息和滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。农行韶关分行在庭审中放弃要求黄良友承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告黄良友经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告黄良友于2009年7月28日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；
二、被告黄良友使用51×××28贷记卡产生的透支本金39228.67元、利息3853.95元（利息已计至2017年4月17日，之后至判决确定清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、滞纳金2358.19元，其他费用409.16元，合计45849.97元，限被告黄良友于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元，由被告黄良友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱 琴
二〇一七年八月二十一日
书记员 骆佩雯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2063-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。
被执行人高丽。
被执行人淄博华茂房地产开发有限公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被执行人高丽、淄博华茂房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2012）张商初字第2021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年9月25日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第2021号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年四月十五日
书记员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2063-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。
被执行人高丽。
被执行人淄博华茂房地产开发有限公司。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与高丽、淄博华茂房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第2021号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 刘国华
审判员 李功成
二０一四年五月十三日
书记员 朱 玮
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执561号
申请执行人：谢曙，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人：张建明，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区，
被执行人：周洪芳，女，汉族，吉水县人，住址同上，系被执行人张建明妻子，
申请执行人谢曙与被执行人张建明、周洪芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0822民初1841号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张建明、周洪芳未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款36.6万元及利息、诉讼费6790元、保全费2520元，本院于2017年4月18日立案执行。
执行过程中，经查，本院未查找到被执行人张建明、周洪芳可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2016）赣0822民初1841号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款36.6万元及利息、诉讼费6790元、保全费2520元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘宇兵
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00031号
申请执行人张明田，男，生于1970年1月。
被执行人刘建军，男，生于1970年2月。
申请执行人张明田与被执行人刘建军机动车交通事故责任纠纷一案，依据陕西省宁强县人民法院（2013）宁民初字第00576号民事调解书确定，被执行人刘建军应给付申请执行人张明田赔偿款65000元。但被执行人未按照调解书约定期间履行给付义务，权利人张明田申请本院执行，请求本次执行标的18000元。本案在执行过程中依法划拨了被执行人刘建军在中国农业银行股份有限公司宁强县支行羌州路分理处的储蓄账户内的存款18170元，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宁强执字第00031号案件执行终结。
申请执行费170元，由被执行人刘建军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一四年十一月十二日
书记员 谢昉
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第369-1号
申请执行人孙智慧，女，1976年7月8日出生，汉族，住沅江市共华镇新天村二村民组**号。
被执行人袁长庚，男，1975年2月11日出生，汉族，住沅江市琼湖路***号。
孙智慧与袁长庚民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日立案执行。执行依据为本院2014年3月19日作出的（2013）沅民二初字第711号民事调解书。执行标的318330元（含执行费）。但被执行人未履行义务。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。2015年10月10日，被执行人袁长庚作出了偿还计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙智慧与袁长庚民间借贷纠纷执行一案［（2015）沅执字第369号］的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 张 建 平
二〇一五年十月十六日
书记员 伍昌（代）
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2417号
申请执行人李春联。
被执行人浙江金瑶纺织有限公司。
法定代表人陆贡贤。
本院在执行申请执行人李春联与被执行人浙江金瑶纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人浙江金瑶纺织有限公司的财产暂无法处置，申请人李春联以和有关部门及被执行人协商为由，要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2417号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卸良
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十月二十九日
代书记员 徐冰萌
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3558号
上诉人（原审被告）：王平和，男，1962年5月1日出生，汉族，住河北省邢台市，
委托诉讼代理人：王玉青，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萌，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟哲，男，1979年4月14日出生，汉族，现住河北省沙河市，
委托代理人：张晓丽，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
上诉人王平和因与被上诉人张伟哲排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
上诉人王平和上诉请求，撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。理由为，1、一审法院受理本案不符合法律规定，应依法予以驳回起诉。2010年，沙河市人民法院就张伟哲诉王平和民间借贷纠纷一案，作出（2010）沙民一初字1187号民事判决书。在执行过程中，被上诉人提出以物抵债申请，申请以诉争房产抵偿债务。沙河市人民法院裁定以诉争房产抵债后，上诉人占有诉争房产拒不移交，该问题属于沙河市人民法院执行程序中的遗留问题，仍应由沙河市人民法院执行解决。2、一审判决认定事实不清。双方签订《还款协议》后，上诉人依约在2015年1月13日前，在原债务外，另外向被上诉人支付了回购诉争房产款35万元。一审法院认为上诉人对该35万元系回购诉争房屋款的主张没有提交任何证据与事实不符。现被上诉人要求上诉人搬出房屋就应当返还上诉人35万元的回购房屋款，两者有因果关系。
被上诉人张伟哲答辩称，一审判决第一项认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。原判第二项的房屋租金问题，答辩人认为应按承诺书内容由上诉人给付租金。上诉人主张本案属于执行问题没有任何事实和法律依据。
张伟哲向一审法院起诉请求，判令被告停止对原告房屋（位于邢台市桥西区××楼××—301车库，4至5层1单元301,1层—301小房）的侵害，并责令被告搬出原告上述房屋；判令被告赔偿原告损失5000元（截止到起诉日止，自起诉日后按每月损失5000元计算）。
一审法院认定事实：本案诉争的位于邢台市桥西区××楼××1-301车库，4至5层1单元301,1层-301小房是根据沙河市人民法院已经生效的（2010）沙民一初字第1187号民事判决书，在执行程序中被告用以物抵债的方式清偿对原告所欠债务时，原告合法取得的。2012沙执恢字第058-2号协助裁定书裁定本案诉争房屋所有权归原告所有，且原告于2015年2月17日办理了过户手续，现该房屋登记在原告名下。2015年1月12日，原、被告签订还款协议一份，该协议约定被告在2015年1月13日前给付原告30万元，在2015年1月22日前将剩余的853000元欠款全部还清。被告还清原告欠款后，原告要撤销法院相关一切查扣手续，该房屋仍归被告所有。2016年4月1日被告向原告出具承诺书一份，该承诺书载明2016年5月10日后原告可收回上述房屋。2016年5月19日，被告又向原告出具承诺书一份，该承诺书载明被告于2016年5月30日下午六时五十分搬离腾清该房屋，如果被告在约定的期限内不能腾清该房屋，被告自2015年2月18日起，按照每月一万五千元计算该房屋租金。截止至原告起诉之日，该房屋仍由被告占有使用。
另查明，2015年1月11日原告收到被告还款20万元。2015年1月12日原告收到被告还款10万元整。2015年1月12日被告向原告通过银行转账的方式打款5万元整。
以上事实，有承诺书、裁定书、房产证、庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，原告合法取得本案诉争的位于邢台市桥西区××楼××1-301车库、4至5层1单元301房屋及1层-301小房的所有权，原告依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现该房屋由被告占有使用，原告要求被告搬离腾清上述房屋并赔偿损失5000元，但被告主张双方签订还款回购房屋协议，且被告就该协议书已经向原告实际履行35万元，故被告不应当腾清房屋。即使腾清房屋，原告应当返还房屋回购款35万元。关于上述主张被告并未提供任何证据证明被告向原告履行的35万元还款是该房屋的回购款，且双方签订的还款协议日期为2015年1月12日，但原告提交的由被告出具的腾清房屋承诺书的书写日期为2016年5月19日，被告方在承诺书中并未提及房屋回购等相关事宜。故对于被告的上述主张不予采信。关于原、被告双方所发生的35万元款项往来，与本案所涉排除妨害纠纷并无关联性，原、被告双方的债权债务关系可另案主张。被告主张原告出具的搬离腾清房屋的承诺书系被迫书写，但并未提交任何证据予以证明，故不予采信。故一审法院认为被告向原告出具的搬离腾清房屋的承诺书真实有效，被告应按约定履行，没有履行应依法承担民事责任。原告主张被告应当赔偿其损失5000元，依据双方约定，原告方放弃向被告按照2016年5月19日所书写的承诺书中每月一万五千元租金计算房租，一审法院认为原告方并未举证证明其实际损失数额，故参照邢台市同等房屋租赁价格予以酌定自2016年6月1日至实际腾清房屋之日止按照每月1500元计算该房屋租金。本案经调解无效。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决：一、被告王平和于判决生效后七日内将位于邢台市桥西区××楼××1-301车库、4至5层1单元301房屋及1层-301小房腾清，交还给原告；二、被告王平和于判决生效后七日内向原告支付该房屋租金，租金按照每月1500元计算自2016年6月1日至实际腾清之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告王平和承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致,本院予以确认。
本院认为,被上诉人张伟哲合法取得的位于邢台市桥西区××楼××1-301车库、4至5层1单元301房屋及1层-301小房的所有权，被上诉人依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现该房屋由上诉人占有使用，原判王平和搬离腾清上述房屋并按每月1500元支付租金，适用法律正确，本院予以支持。被上诉人起诉要求上诉人停止对诉争房屋的侵害并赔偿损失，所以本案是排除妨害纠纷，河北省邢台市桥西区人民法院受理本案于法有据。上诉人认为诉争房屋移交是沙河市人民法院执行遗留问题的理由不予支持。关于上诉人主张已支付给被上诉人的35万元应予返还的意见，因上诉人并未提供任何证据证明该35万元是诉争房屋的回购款，不能证明与本案排除妨害纠纷具有关联性，所以涉及该35万元的债权债务纠纷可以另案处理。综上所述，上诉人王平和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王平和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勤耕
审 判 员 武 洁
代理审判员 李合钦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 尚文佳
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0603刑初77号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人田世军，绰号“小毛”，男，1982年6月16日出生，土家族，初中文化，无业。贵州省铜仁市碧江区人，户籍地：铜仁市碧江区，捕前住铜仁市碧江区。2014年7月2日因吸食毒品被行政拘留10日。2014年12月8日因吸食毒品被强制隔离戒毒2年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月14日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于铜仁市碧江区看守所。
公诉机关以铜万检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人田世军犯贩卖毒品罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,1、2017年4月4日凌晨1时许，被告人田世军以微信收账，将毒品放�在铜仁市碧江区北门沙子坳路口歪歪网络会所卫生间的墙缝里，由吸毒人员自取的方式，贩卖冰毒一个零包给吸毒人员付某，获赃款300元。
2、2017年4月13日20时许，被告人再次通过同样的方式贩卖冰毒一个零包给吸毒人员付某，获赃款280元。当日21时许，被告人田世军正准备离开歪歪网络会所门口时被公安机关抓获。从其身上及家中收缴冰毒五小包共2.45克，缴获作案工具三星一部及赃款280元。
公诉机关认为，被告人的行为已经构成贩卖毒品罪。曾因吸食毒品被行政处罚及强制隔离戒毒，对其可酌定从重处罚。建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人田世军的供述，证人付某的证言，�查笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及照片、随案移送清单，调取证据清单及通话记录，提取笔录及被告人与付某微信聊天记录照片，毒品移交证明书，毒品称量笔录及称量照片，毒品取样笔录，（铜）公（司）鉴（理化）字（2017）101号鉴定意见书，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，抓获经过、吸毒人员动态管控表、吸毒人员强制隔离信息等证据。经当庭质证，被告人均无异议。本院审查认为，上述证据系公安机关依法收集，证据来源合法，内容相互印证，可以作为定案依据。
在庭审中，被告人田世军对指控的事实、罪名均无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人田世军明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人田世军犯贩卖毒品罪的事实清�，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑情节属实，量刑建议适当，本院予以支持。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人田世军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（所处罚金于判决生效后二个月内追缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年4月12日止）。
二、冰毒2.45克及零包一个，由扣押机关铜仁市公安局万山分局予以销毁；
三、赃款300元，继续追缴；
四、作案工具三星手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ斌
二〇一七年九月十一日
代理书记员 曾永俊
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2641号
原告：唐淑然，女，1949年2月11日生，汉族，住沧县。。
被告：孙国青，男，1968年10月8日生，汉族，住沧县。。
被告：郭会敏，女，1971年5月10日生，汉族，住沧县。。
原告唐淑然与被告孙国青、郭会敏土地承包经营权纠纷一案，2017年11月2日，原告唐淑然向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐淑然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐淑然撤回起诉。
受理费50元，由原告唐淑然负担。
审判员 李金海
二〇一七年十一月二十三日
书记员 董云莉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1057号
原告蔡颜涛，男，1985年8月8日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1977年1月30日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人董婷，女，1976年10月9号出生，汉族，原伟伟洗休闲广场员工，现无业。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。
负责人王海保，总经理。
原告蔡颜涛与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡颜涛委托代理人王新鹏、董婷，被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡颜涛诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资893元，现要求被告清偿债务。
被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
被告龙宫水上乐园辩称，蔡颜涛等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次交纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，交纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资893元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。
以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理且从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任，被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。原告给被告何翠琼交纳了培训费，而被告何翠琼未履行培训义务，该培训费应认定为押金，并应返还原告。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。庭审过程中，原告方也未提供其它足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告蔡颜涛2004年1、2月工资691元。
二、驳回原告蔡颜涛要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资的诉讼请求。
诉讼费50元由何翠琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王 玮
审 判 员 孟晓红
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年七月二十九日
书 记 员 段红妮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初5956号
原告：仲米祥，男，1963年10月9日出生（公民身份号码XXX），汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：张文君，男，66岁，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告仲米祥与被告张文君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告仲米祥于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲米祥的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仲米祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲米祥负担。
审判员 牟英国
二〇一七年九月十四日
书记员 赵丽楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6167号
原告：何敏朝，男，1966年9月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴伟平，男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告何敏朝为与被告吴伟平民间借贷纠纷一案，于2017年4月28日诉至本院，诉请：判令被告吴伟平归还借款本金60万元及利息32.4万元（按27个月计）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告吴伟平归还借款本金60万元并支付利息（自2015年2月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。因被告吴伟平下落不明，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2017年8月4日，本院公开开庭进行了审理。原告何敏朝到庭参加了诉讼，被告吴伟平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月31日，被告吴伟平向原告出具借条一份，约定被告向原告借款60万元，借款期限为三个月，借款利息按月利率3%计算。2015年2月2日，原告向被告指定账户汇款60万元，用以交付借款。借款到期后，经原告催讨，被告吴伟平至今未归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟平于判决生效之日起十五日内归还原告何敏朝借款本金60万元，并支付利息（自2015年2月2日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告吴伟平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年八月四日
代书 记员 黄阳平
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第602号
原告：钱晓卫。
委托代理人：沈国林，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：金肖莉。
原告钱晓卫与被告金肖莉追偿权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提起诉讼。原告诉请判令被告金肖莉偿还担保款项509589.64元及自2015年8月14日起至实际履行之日止按月利率9.589641‰计算的利息。因本案被告下落不明，本院受理后依法组成合议庭并适用普通程序审理。2016年2月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年10月13日，被告因开发房地产缺资金向衢江农村信用合作联社借款100万元，约定月息9.589641‰，由原告及周普昌共同提供连带保证责任。贷款发放后，被告连续四个月未依约结息，信用社发函原告及周普昌履行保证责任，在信用社多次催收下，原告和周普昌只得共同为之偿还了该笔贷款本息。其中原告于2015年8月17日偿还给信用社本金50万元，利息8932.49元。另查明，原、被告之间并未就担保款项的偿还约定过利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金肖莉于本判决生效之日起十日内偿还原告钱晓卫担保款项人民币508932.49元，并承担自2015年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息。
如被告未按本判决指定期限内履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8896元，公告费560元，合计9456元，由被告金肖莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 肖 伟
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周超嫦
申请执行期限二年
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初531号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人符碧波(绰号“波玲”)，男，1986年6月8日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，无业，住遂溪县。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年4月1日被本院判处有徒刑六个月，同年5月31日刑满释放。因本案，于2017年7月1日被羁押，7月2日被刑事拘留，7月12日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
被告人杨飞龙(绰号“盲龙”)，男，1994年12月19日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。因本案，于2017年7月1日被羁押，7月2日被刑事拘留，7月12日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2017]426号起诉书指控被告人符碧波、杨飞龙犯故意毁坏财物罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人符碧波、杨飞龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月27日凌晨1时许，被告人符碧波、杨飞龙在杨某（另案处理）的纠集下，与杨烁、“九”（在逃）等四人到遂溪县遂城镇北门村五队被害人戚某1住宅楼处，向戚某1的儿子戚某3追讨债务。因戚某3—直拖欠杨某、符碧波等人的债务不还，被告人符碧波、杨飞龙与杨某等人遂用木棍、砖块砸坏戚某1楼房三个不锈钢防盗门、九个窗户玻璃。2017年7月1日14时许，被告人符碧波、杨飞龙再次去到遂城镇北门村戚某1住宅楼追讨债务时被公安民警抓获。经遂溪县发展和改革局价格认证中心鉴定，戚某1房屋被毁坏的财物价值人民币5629.6元。2017年9月15日，被告人符碧波、杨飞龙及同案人杨某与被害人戚某1达成了赔偿协议，一次性赔偿了被害人戚某1经济损失人民币7000元，并取得被害人戚某1的谅解。
上述事实，被告人符碧波、杨飞龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片及被损坏的财物照片；辨认笔录；遂溪县发展和改革局价格认证中心遂价认[2017]248号《价格认定结论书》；被告人符碧波、杨飞龙的归案情况说明及其常住人口登记信息资料；被告人符碧波前科刑事判决书、遂溪县看守所的刑满释放证明书；
赔偿协议书、收款收据、谅解书；被害人戚某1的陈述；证人戚某2的证言；被告人符碧波、杨飞龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符碧波、杨飞龙无视国家法律，故意毁坏他人的财物价值人民币5629.6元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人符碧波、杨飞龙犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。被告人符碧波曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人符碧波、杨飞龙归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人符碧波、杨飞龙的量刑建议适当，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人符碧波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年1月31日止。）
二、被告人杨飞龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2017年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一七年九月三十日
书记员 詹力源
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2392号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。
法定代表人：边松风，该行行长。
被执行人：陈美容。
申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人陈美容借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初352号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人给付欠款700000元、利息138817.14元及逾期利息、诉讼费12188元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请撤回案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执2392号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年十一月二十五日
书记员 白 龙
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1040号
原告姚志，男，1983年5月24日出生，汉族，湖北省浠水县清泉镇官湖村*组村民，现租住西安市。
委托代理人周玮，陕西律师农民工维权工作总站公职律师。
被告陕西建工集团有限公司，住所地西安市莲湖区北大街199号。
法定代表人张义光，总经理。
委托代理人贺立明，男，1959年12月16日出生，该公司员工，住西安市。
原告姚志与被告陕西建工集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚志及其委托代理人周玮到庭参加诉讼，被告陕西建工集团有限公司委托代理人贺立明到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告姚志诉称，其于2015年6月到被告处工作从事装修工作。工作地点在西安市高陵县陕汽路泾吴安置小区，每月工作7800元左右，工作期间被告未依法与原告签订劳动合同。2015年9月5日，原告在工作时左手被电锯锯伤，原告所从事工作是被告工作一部分，受被告管理，由被告发放工资，双方符合劳动法关于劳动关系的规定。原告曾向西安市新城区劳动仲裁委申请要求确认其与被告存在劳动关系，仲裁委做出双方不存在劳动关系的裁决书，现自己不服该仲裁裁决，故诉至法院。请求判令原、被告间存在劳动关系。
被告陕西建工集团有限公司辩称，原告姚志于2015年9月5日在其公司总承包的高陵县泾吴安置区2号楼电梯轿厢包装施工过程中受伤情况属实，但其公司与原告姚志并不存在劳动关系。其公司泾吴安置区项目部于2015年8月15日与周至县恒鑫装饰工程有限公司签订了电梯门套装饰施工承包合同，原告是通过恒鑫公司法人代表柴进派到现场施工，施工内容是恒鑫公司与其公司约定的施工内容，其公司未给原告发放过工资，恒鑫公司曾出具证明显示原告与恒鑫公司公司是雇佣关系，现请求驳回原告诉请。
经审理查明，2015年8月15日，被告陕西建工集团有限公司与周至县恒鑫装饰工程有限公司签订《电梯门套装饰施工承包合同》，合同约定承包范围1号、2号、3号、4号主楼、商业楼电梯门套全部内容，工期30天，开工日期2015年8月10日，完工日期2015年9月10日。双方并于当日签订了《建筑施工安全生产协议》。协议签订后，原告姚志经人介绍由周至县恒鑫装饰工程有限公司负责人带到泾吴安置区进行电梯安装等工作。2015年9月5日，原告在2号楼从事电梯箱体内部包装时手部受伤。2016年1月24日，被告陕西建工集团有限公司与周至县恒鑫装饰工程有限公司进行了工程结算，结算显示2号楼电梯箱体内包装完成。原告曾与2016年10月向西安市莲湖区劳动仲劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认其与被告陕西建工集团有限公司存在劳动关系，在仲裁中周至县恒鑫装饰工程有限公司向西安市莲湖区劳动仲劳动人事争议仲裁委员会出具说明称：其公司承包的泾吴安置区的电梯门套装饰单项施工工程，在2015年9月5日上午现场操作工人姚志在对2号楼一层电梯箱体包装木板进行下料时，手提电锯不慎将左手大拇指锯伤，姚志是其公司的雇佣工人，与陕西建工集团有限公司不存在劳动关系。该仲裁委于2016年11月10日做出莲劳人仲案子（2016）第301号仲裁裁决书，以原告诉求缺乏事实及法律依据为由，裁决姚志与陕西建工集团有限公司不存在劳动关系。原告姚志不服该裁定，遂诉至我院。
本院认为，原告姚志于2015年9月5日在泾吴安置区项目包电梯轿厢施工过程中受伤属实，但由于被告陕西建工集团有限公司与周至县恒鑫装饰工程有限公司签订《电梯门套装饰施工承包合同》，将该工程电梯施工工程承包给周至县恒鑫装饰工程有限公司，该工程施工人员也是由周至县恒鑫装饰工程有限公司招用。原告姚志是在受雇于周至县恒鑫装饰工程有限公司的施工中受伤，且周至县恒鑫装饰工程有限公司亦出具说明称原告姚志是其公司的雇佣工人，与陕西建工集团有限公司不存在劳动关系。原告现称被告陕西建工集团有限公司给其发工资，故自己与被告陕西建工集团有限公司存在劳动关系，无事实与法律依据，本院依法不予认定。现原告要求确认其与被告陕西建工集团有限公司存在劳动关系本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告要求确认与被告陕西建工集团有限公司存在劳动关系的诉讼请求。
诉讼费10元由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
审 判 员 肖海娟
代理审判员 钟 茜
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 潘 婷
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执451号
申请执行人:唐彰语，男，1965年6月12日出生，公民身份号码：43292319650612XXXX，瑶族，湖南省道县人，农民，住道县蚣坝镇。
被执行人:唐无花，女，1965年9月5日出生，公民身份号码：43292319650905XXXX，瑶族，湖南省道县人，农民，住道县蚣坝镇。
本院在执行（2016）湘1124民初2029号唐彰语与唐无花生命权，健康权，身体权纠纷一案，现查明被执行人唐无花暂未发现可供执行财产，申请执行人唐彰语也未向本院提供被执行人唐无花的财产线索。本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初2029号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 欧共清
审 判 员 杨吉珍
审 判 员 何路生
二〇一七年九月一日
代理书记员 郭 庆
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2464号
上诉人（原审被告）：邢台市卓恒房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区东关街168号。
法定代表人：吴玉坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海军，男，住邢台市桥东区，系该公司法务人员。
委托诉讼代理人：刘萍，女，住邢台市桥东区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张世孟，男，1994年5月15日出生，汉族，住邢台市威县。
委托诉讼代理人：王磊，河北佳信时代律师事务所律师。
上诉人邢台市卓恒房地产开发有限公司因与被上诉人张世孟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邢台市卓恒房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，应当改判。一、本案上诉人和被上诉人签订的商品房买卖合同系无效合同。本案上诉人和被上诉人在签订的商品房买卖合同明确约定：待取得预售许可证后，出卖人7日内通知买受人重新签订商品房买卖合同。根据此约定，可知被上诉人在和上诉人签订合同时，对上诉人没有预售许可证是明知的，根据最高院商品房买卖合同的司法解释的规定，应当认定合同无效，而不是解除合同。二、根据合同法第五十八条规定，合同无效的后果只是返还原物，恢复原状，赔偿损失。定金法则的适用针对的是合同成立后，违约方对守约方的赔偿。本案合同无效，不是违约，故定金法则不适用。
张世孟辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2、根据商品房买卖司法解释第四条规定，对方应按照定金法则双倍返还我方缴纳定金1万元。3、原审判决对方承担购房款银行同期贷款利率给付利息正确，合理合法。
张世孟向一审法院起诉请求：1、要求与被告解除合同；2、要求被告双倍返还定金2万元；3、要求被告返还已付购房款115294元并按银行同期活期利率支付利息。
一审法院认定事实：2015年9月27日，张世孟与邢台市卓恒房地产开发有限公司签订认购协议，约定：买爱人张世孟认购由出卖人邢台市卓恒房地产开发有限公司开发的位于永强路以东，东关街以南（原砂轮厂院内）第1楼3单元1701号房。该商品房的建筑面积为94.9平方米，单价为人民币4060元/平方米，应交房款计人民币385,294元。买受人按按揭贷款的方式向出卖人支付人民币125,294元作为认购金，购房合同时转为首付款。竣工交付时间为2017年12月31日。1、2015年9月24日，张世孟向邢台市卓恒房地产开发有限公司支付购房订金10,000元，原告认购被告开发的位于永强路以东，东关街以南（原砂轮厂院内）第1楼3单元1701号房。2、2015年9月27日，张世孟向邢台市卓恒房地产开发有限公司支付房款115,294元。3、原、被告于2015年9月27日签订集资建房协议。4、该讼争房屋现尚未动工。上述事实，由经庭审质证、认证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为，按照我国房地产法律法规规定，不具有合法开发房地产相关行政手续的房地产项目，不得公开买卖。被告庭审中答辩该房产所在小区未办理相关审批手续，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，原被告所签协议违反法律禁止性规范，属无效合同。被告愿将所收取的原告购房款予以退还。因原被告之间进行房地产转让，依据有关规定应当签订书面合同，并依法办理相关手续后，才能进行房产交易，但在原告交纳定金后，被告未能与原告签订合法有效的房屋买卖合同，即构成缔约违约，根据定金罚则，被告应当双倍返还定金，原告要求双倍返还定金20,000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决：一、解除原告张世孟与被告邢台市卓恒房地产开发有限公司2015年9月27日签订的集资建房协议，被告邢台市卓恒房地产开发有限公司，自本判决生效后十日内，返还原告已支付的购房款115,294元，并自2015年9月27日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息。二、自本判决生效后十日内，被告邢台市卓恒房地产开发有限公司双倍返还原告张世孟交付的定金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元，减半收取1503元，由被告邢台市卓恒房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为：关于邢台市卓恒房地产开发有限公司对张世孟交纳的定金10,000元是否应当双倍返还的问题。一审判决查明“2015年9月24日，张世孟向邢台市卓恒房地产开发有限公司支付购房订金10,000元”，而在双方于2015年9月27日签订的认购协议中表述该款为“定金”，显然该款实际应为“定金”。该款系在双方签订认购协议前已经交纳，应属于独立于认购协议而单独存在。无论双方签订的认购协议是否有效，在邢台市卓恒房地产开发有限公司不能与张世孟签订正式商品房买卖合同的情况下，均应当双倍返还张世孟交纳的定金。因此，一审判决对此认定及处理并无不妥。对于一审判决邢台市卓恒房地产开发有限公司返还张世孟已付购房款，并按银行同期贷款利率支付利息是否正确的问题。经本院核对，张世孟在一审起诉时系要求邢台市卓恒房地产开发有限公司返还已付购房款，并按银行同期活期利率支付利息，且一审庭审调查也系按该请求进行审理。显然一审判决超出了张世孟的一审请求范围，本院对此予以纠正。对于邢台市卓恒房地产开发有限公司的其他主张无事实依据，本院不予支持。
综上，邢台市卓恒房地产开发有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初648号民事判决第二项；
二、变更河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初648号民事判决第一项为解除张世孟与邢台市卓恒房地产开发有限公司2015年9月27日签订的集资建房协议，邢台市卓恒房地产开发有限公司，自本判决生效后十日内，返还张世孟已支付的购房款115,294元，并自2015年9月27日起按中国人民银行同期银行活期利率支付利息。
一审案件受理费3006元，由邢台市卓恒房地产开发有限公司负担。二审案件受理费3006元，由邢台市卓恒房地产开发有限公司负担2900元，张世孟负担106元。
本判决为终审判决。
审判长 张 振 防
审判员 信 深 谦
审判员 郑延铎二〇一七年八月十一日
书记员 梁 冰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7536号
被执行人吴健，男，1995年1月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
吴健盗窃罪一案，本院（2014）熟刑二初字第00472号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决:一、被告人吴健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人吴健退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。因被执行人未缴纳罚金及退赃，根据刑事审判庭移交，本院于2017年8月22日立案受理，移交执行标的为罚金2000元、退赃352.80元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟刑二初字第00472号刑事判决书罚金、退赃部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 温凯伦
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤梅，女，1972年7月17日生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万秀梅，女，1966年3月3日生，汉族，住吉林省舒兰市。
再审申请人李凤梅因与被申请人万秀梅民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终278号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李凤梅申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误。万秀梅的离婚证是假的，李凤梅申请一审法院调取证据核实万秀梅是否离婚，一审法院未予调取。万秀梅并未离婚，二审法院维持了一审的错误判决。原判决应予撤销并改判支持李凤梅的诉讼请求，一、二审诉讼费用由万秀梅承担。
本院经审查认为：本案再审审查的焦点问题是：万秀梅是否应对李凤梅主张的款项承担还款责任。万秀梅不应承担还款责任。本案债权债务关系产生的时间为2016年5月5日，而万秀梅主张其于2008年4月10日登记离婚，并提交了舒兰市民政局于该日核发并加盖钢印的离婚证原件予以证明。也即该笔债务发生于万秀梅解除婚姻关系后，不属于夫妻共同债务。李凤梅主张万秀梅提交的离婚证是虚假的，但没有申请对该离婚证进行鉴定，没有充分证据证明自己的主张。另李凤梅称一审法院没有依照其申请调取万秀梅的离婚手续，一审卷宗中存有对此情况的办案说明，李凤梅的说法不成立。综上，李凤梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李凤梅的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙恒斌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1797号
原告：王彪，男，1974年11月11日出生，汉族，住路桥区。
被告：沈贤友，男，1961年11月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：沈婉婉，女，1987年7月6日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王贝贝，浙江左源律师事务所律师。
原告王彪与被告沈贤友、沈婉婉民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告沈贤友偿还原告借款200000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告沈婉婉对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年3月24日，被告沈贤友因需向原告王彪借款200000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限，借条担保人一栏载明“沈婉婉”。后该款经原告催讨无果。经司法鉴定，借条中“沈婉婉”签字不是被告沈婉婉所签。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈贤友在本判决生效之日起十日内偿还给原告王彪借款200000元，并支付自2017年2月16日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告王彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，鉴定费3000元，合计7300元，由被告沈贤友负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 王小萍
二〇一七年八月三十日
代书 记员 张明高
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初3622号
原告：夏云龙，男，1988年7月6日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
被告：刘行芳，男，1965年2月13日出生，汉族，住镇江市。
原告夏云龙与被告刘行芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员蒋平担任审判长，与代理审判员曾晓青、人民陪审员马泽华组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告夏云龙委托诉讼代理人刘玉伟到庭参加诉讼，被告刘行芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款45000元整，并承担自起诉之日起至实际归还之日止的利息（按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月16日，被告因资金周转需要，先后向原告借款30000元、15000元，同时分别签订借贷协议和借条各一份。现原告多次向被告索款未果，诉至本院。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，被告向原告出具借条一份，载明今借到夏云龙人民币叁万元正（30000）。同日，原、被告再次签订借贷协议一份，载明原告贷给被告人民币壹万伍仟元正（15000）。现原告向被告催款未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告刘行芳向原告借款45000元，有借条为证，被告亦未否认，本院予以确认。现原告主张被告偿还借款45000元及逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告刘行芳于本判决生效后十日内返还原告夏云龙借款45000元及逾期付款利息1101元（2017年7月2日至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元、保全费470元、公告费606元，合计2002元，由被告刘行芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 蒋 平
代理审判员 曾晓青
人民陪审员 马泽华
二〇一七年七月一日
书 记 员 吴 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2046号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
被上诉人（原审原告）：田学进，男，1955年9月27日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：严秀平，女，1974年4月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司因与被上诉人田学进、严秀平机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初19750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦不提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月二十九日
代书记员 张 毅
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2422号
原告：吉建春，女，1975年12月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王瑞超，男，1982年12月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：朱亚飞，男，1973年3月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：叶风珍，女，1979年6月29日出生，汉族，住濮阳县。
原告吉建春诉被告王瑞超、朱亚飞、叶风珍民间借贷纠纷一案，原告吉建春于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告朱亚飞的起诉，本院依法予以准许。原告吉建春到庭参加了诉讼，被告王瑞超、叶风珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉建春诉称：原、被告系朋友关系，2015年8月8日，被告王瑞超因经济困难向原告借款2万元并出具了借条一份，约定一个月还款，后被告拒不还款。王瑞超和叶风珍在借款的时候是夫妻关系。原告遂诉至法院，要求被告返还原告借款25000元，诉讼费由被告承担。
被告王瑞超、叶风珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
被告叶风珍在庭后调查中辩称：被告王瑞超向原告借款，被告并不知情，也不知被告王瑞超将借款用于何处。双方协议离婚后，被告王瑞超向其出具债务保证书一份，借款系被告王瑞超自己使用，与被告叶风珍没有关系。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年8月8日，被告王瑞超因经济困难向原告借款20000元并出具了借据一份：“今借到吉建春现金贰万元整（一个月）月息二分借款人：王瑞超担保人：朱亚飞2015.8.8日”，约定一个月还款，后被告拒不还款，原告吉建春诉至法院。
另查明：被告王瑞超向原告吉建春出具的借据上“月息2分”系原告吉建春书写。庭审过程中，原告变更诉求为要求被告偿还原告借款20000元，被告承担本案诉讼费用。
又查明：被告叶风珍与被告王瑞超于2003年6月办理结婚登记。2016年8月26日，被告叶风珍与被告王瑞超达成离婚协议到民政部门办理离婚登记，双方约定婚姻期间被告王瑞超向他人借款的债务系被告王瑞超个人债务，并由被告王瑞超个人承担还款责任。
本院认为：被告王瑞超向原告吉建春借款并出具了借条，事实清楚，证据确凿，原、被告之间民间借贷关系合法、有效，被告未按约定向原告偿还借款，被告应承担清偿债务的责任，原告诉请被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原告诉求被告叶风珍承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中，被告王瑞超于2015年6月4日向原告吉建春借款，借款时系被告叶风珍与被告王瑞超婚姻关系存续期间，该笔借款应当按夫妻债务处理。被告叶风珍辩称该笔借款系被告王瑞超个人借款，应提供证据予以证明。被告叶风珍提交的被告王瑞超签名的债务约定书时间为2016年9月23日，系在协议离婚后双方作出的约定，不能证明婚姻存续期间的该笔债务系被告王瑞超个人债务，且也不能证明该份约定早已告知借款人吉建春。所以，本院对被告叶风珍的答辩意见，本院不予采纳，被告叶风珍应作为共同债务人承担还款责任。被告王瑞超、叶风珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其应当承担不参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
限被告王瑞超、叶风珍于本判决生效后十日内向原告吉建春偿还借款20000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告王瑞超、叶风珍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 闫静
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 梅靖
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00061号
原告：王传宝，男，1975年6月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省含山县。
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：徐孟良，男，1980年3月24日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告王传宝诉被告徐孟良民间借贷纠纷一案，本院2014年1月2日立案受理，依法适用普通程序，由审判员成正林担任审判长与审判员杨辰、人民陪审员席斌组成合议庭。2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告王传宝到庭参加诉讼，被告徐孟良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传宝诉称：2012年5月29日，被告因资金周转困难向原告借款10万元。借款时，被告向原告出具一份借条，载明：今借到王传宝人民币壹拾万元整，借款人徐孟良。为保证被告按时还款，被告以自有的一套房屋作为抵押（房屋的产权证号：房地权私字第04000580号）。此后被告不但没有按时归还借款还私自将抵押的房屋卖掉。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款100000元。
徐孟良未答辩。
经审理查明：2012年5月29日，被告徐孟良因资金周转困难通过他人介绍向原告王传宝借款100000元，并出具借条一份，载明：借条今借到王传宝人民币壹拾万元整￥：100000元。今借人徐孟良2012.5.29日。借款后，被告徐孟良仅偿还原告王传宝借款本金30000元。原告王传宝多次向被告催要下欠借款未果，以致成讼。
上述事实，由当事人陈述、借条一份以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐孟良向王传宝出具的借条是双方真实的意思表示，应是合法、有效的。虽该借条没有约定还款期限，但根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内偿还借款本金。借款后，被告徐孟良向原告王传宝偿还30000元，原告陈述是支付六个月的借款利息，但并没有提供证据证明原、被告双方就涉案借款约定了利息及利息计算标准，故应认定被告偿还借款本金30000元。综上被告徐孟良应偿还原告王传宝借款本金70000元。对原告诉请的超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐孟良于本判决生效后五日内一次性偿还原告王传宝借款本金70000元；
二、驳回原告王传宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费220元，总计2520元，由被告徐孟良负担1970元，原告王传宝负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 成正林
审 判 员 杨 辰
人民陪审员 席 斌
二〇一四年五月九日
书 记 员 徐晨炜
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初2337号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。
被告：陈亚朗，男，汉族，成年人，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告陈亚朗物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告宜宾安洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 姚 刚
二〇一七年十月二十八日
书记员 祝海耀
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2456号
申请人杨思莲，女，1966年4月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人杨明录，男，1982年12月24日，汉族，山东省沂水县。
申请人杨思莲与被申请人杨明录机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人杨明录所有的鲁Ｑ×××××一辆小型汽车（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人杨明录所有的鲁Ｑ×××××一辆小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 李明明
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初3575号
原告：横县凤凰饲料经营部。
经营者：梁新广，男，1972年10月29日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：周才弈，男，住横县。由横县横州镇北村村民委员会推荐。
被告:李德钱，男，1975年9月12日出生，汉族，住横县，
原告横县凤凰饲料经营部诉被告�德钱关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告横县凤凰饲料经营部于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，横县凤凰饲料经营部的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告横县凤凰饲料经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告横县凤凰饲料经营部负担。
审判员 龙如宏
appoint
二〇一七年十一月六日
书记员 陈雪梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第622号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌重大责任事故罪，于2014年4月21日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同月27日被监视居住。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）485号起诉书指控被告人李某犯重大责任事故罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员吴金波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人李某于2014年4月21日8时许，在其位于菏泽市牡丹区万福办事处鹿坊行政村鹿坊村的家中，明知其家中的电线线路没有安装漏电保护器的情况下，雇佣被害人袁某某驾驶吊砖机进行施工盖房过程中，吊砖机漏电致使袁某某触电死亡。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鹿某和等人的证言，调解协议书，收到条，扣押物品清单，法医学尸体检验报告书，现场勘验检查笔录，照片，方位图，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在自家盖房施工作业中，对其租用的吊砖机没有尽到安全使用的义务，违反了相关安全管理规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实，应认定为自首，可对其从轻处罚。其归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人家人的经济损失，得到了被害人家人的谅解，确有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程 民
二〇一四年九月四日
书记员 张艳艳
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审87号
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站，组织机构代码80712806-4。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人ＸＸ，该站工作人员。
被执行人邯郸市明泰沥青加工有限公司，住址：邯郸冀南新区台城乡东贺兰村。
法定代表人陈为业，该公司经理。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作（2016）磁交罚决字第16030003号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在s315k29+250处右侧在公路用地范围内设置非公路标志一处，未经许可利用公路设置非公路标志行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十四条之规定，申请执行人依据《中华人民共和国公路法》第七十九条之规定，参照《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准适用规则》第十二条第(一)项、第十三条第（二）项及《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》序号26项较重档次之规定，违法行为情节轻重等级属较重。对被执行人所作（2016）磁交罚决字第16030003号行政处罚决定书，符合法律规定，该行政处罚决定书中罚款壹万元具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站所作（2016）磁交罚决字第16030003号行政处罚决定书中罚款壹万元的处罚准予强制执行。
执行费50元由被执行人邯郸市明泰沥青加工有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉红
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王志远
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李慧欣
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2848号
申请执行人张晶，男，1977年3月4日出生，住北京市丰台区。
被执行人北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2096房间。
法定代表人陈志民。
张晶与北京东靛厂纸张有限公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初11312号民事判决书生效后，张晶申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，东靛厂公司无银行存款、无登记机动车、无登记不动产，本院已将该公司银行账户冻结，同时将该公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初11312号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月四日
书记员 闫蕊
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初613号
原告：江西亿家和物业管理有限公司。
住所地：南昌市东湖区青山南路。
法定代表人：沈正一，该公司执行董事。
委托代理人：潘红卫，江西一信律师事务所律师。
被告：罗莉倩，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：吴明亮，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告江西亿家和物业管理有限公司诉被告罗莉倩、吴明亮物业服务合同纠纷一案中，原告江西亿家和物业管理有限公司以被告已付清物业费为由于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西亿家和物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西亿家和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告罗莉倩、吴明亮负担。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 熊莲娣
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 李昱璇
书 记 员 刘 芳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执576号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇资江路。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人姜立秋,男,汉族，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人姜立秋非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人姜立秋已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事�讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2017）湘0923行审76号行政裁定书确定被执行人姜立秋给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
审 判 员 谌 兴
审 判 员 黄卫平
二〇一七年九月十日
代理书记员 黄 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第1414号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市。
负责人谢斌，行长。
委托代理人陈垂睿，女。
委托代理人张一，女。
被告王莉。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告王莉信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，被告向我行申领金穗贷记卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告持上述信用卡恶意透支，暂计算至2013年10月17日，透支款余额为9，856.59元。经多次催讨，拒不还款。故原告起诉要求被告归还原告至清偿之日止的全部透支欠款，暂计算至2013年10月17日，透支款余额为9，856.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址并无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年七月十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第14号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人吕有唐，男，1985年4月7日出生，汉族，住唐河县，农民。
被申请执行人施燕青，女，1986年10月10日出生，壮族，住南宁市邕宁县，农民。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年12月31日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第2560号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人吕有唐、施燕青系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年9月5日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第2560号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第2560号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第2560号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第2560号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年一月九日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第14号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人吕有唐，男。
被申请执行人施燕青，女。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年12月31日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第2560号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人吕有唐、施燕青系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年9月5日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第2560号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第2560号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第2560号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第2560号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年一月九日
书记员 龚彦豪
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第14号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人张某某，女，汉族，住唐县。
被执行人刘某某，男，汉族，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局于2014年10月10日作出（2014）19006号征收社会抚养费行政决定，要求二被执行人缴纳社会抚养费23825元，因被执行人未自觉履行该决定，申请执行人于2015年1月26日向本院提出申请，请求本院强制被执行人履行�决定。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（2014）19006号征收社会抚养费行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 青
审 判 员 田统永
代理审判员 赵国正
二〇一五年二月十六日
书 记 员 邸雪静
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2015）唐行审字第14号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。法定代表人陈小哲，任主任。委托代理人郑春记，该委员会工作人员。被申请执行人吕有唐，男，1985年4月7日出生，汉族，住唐河县，农民。被申请执行人施燕青，女，1986年10月10日出生，壮族，住南宁市邕宁县，农民。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年12月31日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第2560号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人吕有唐、施燕青系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年9月5日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第2560号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第2560号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第2560号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐人口征决字（2014）第2560号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一五年一月九日书记员  龚彦豪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终83号
上诉人（原审被告）：蒲某，男，1977年3月12日出生，汉族，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，1976年8月23日出生，汉族，住赤峰市。
上诉人蒲某因与陈某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初8236号民事裁定，向本院提出上诉。
蒲某上诉称，只有在合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，才可以接受货币一方所在地为合同履行地，就本案而言，上诉人与被上诉人并不存在该规定下之情形，而一审法院以被上诉人住所地臆测为合同履行地，明显没有事实及法律依据，故请求将本案移送赤峰市红山区人民法院审理。
被上诉人陈某未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案双方未约定合同履行地，应以接受货币一方所在地即原审原告所在地赤峰市松山区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担�邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李诗悦
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初1394号
原告严鹏勃，男，1963年3月18日生，汉族，户县草堂镇干部。
被告ＸＸ，男，1985年1月22日生，汉族，居民。
原告严鹏勃与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严鹏勃到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严鹏勃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告以经济紧张急用钱为由，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借严鹏博人民币贰万元整（20000元整）ＸＸ2015、元、20”，被告承诺会尽快还款，双方未约定利息。之后，为让家属知晓借款去向和借款人工作单位，原告在借条上注明“草堂镇政府”字样。2016年，原告因给孩子买房，分别于6月、7月和10月向被告催要借款，被告均以各种理由推诿。2017年初，原告又多次发送短信向被告催要借款，被告一直不予回复。原告无奈，故持前述诉称诉至法院。
被告ＸＸ未到庭应诉，但提交了答辩意见，表示其向原告借款并出具借条的情况属实，并同意还款。
原告围绕诉讼请求提供了证据，证据目录清单如下：一、2015年1月20日被告出具的借条原件一份；二、2017年2月8日、2月15日和3月7日原告向ＸＸ催要借款的短信内容截图两份。
对原告提供的证据一、二，由于被告对借条真实性予以认可，且同意还款，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月20日，被告以经济紧张急用钱为由，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借严鹏博人民币贰万元整（20000元整）ＸＸ2015、元、20”，后原告在借条上备注“草堂镇政府”字样。其间，原告多次向被告催要借款，并分别于2017年2月8日、2月15日和3月7日向ＸＸ发送短信催要借款均未果，故持前述诉称诉至本院。
本院认为，借款应当偿还。被告ＸＸ因资金紧张向原告严鹏勃借款20000元并出具借条，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，现原告持据索要，于法有据，应予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告严鹏勃借款20000元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邢春莹
代审判员 肖少霞
代审判员 熊妮娜
二〇一七年四月十三日
书 记 员 田红侠
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执13号
申请执行人吴诗湖，男，1963年8月9日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人蓝希华，男，1965年1月8日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人廖二秀，女，1965年8月19日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行申请执行人吴诗湖与被执行人蓝希华、廖二秀民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人蓝希华、廖二秀发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人蓝希华、廖二秀暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年六月二十日
代理书记员 陈 磊