浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2218号
原告：郎某，男，1950年11月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：杜平，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：蔡慧娟，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：何某，女，1957年9月9日出生，汉族，户籍：杭州市上城区候潮公寓**幢*单元***室，现住杭州市上城区。
原告郎某诉被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员郭淑婷适用简易程序独任审判，于同年6月23日、7月29日两次公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年12月5日开庭进行了审理。原告郎某及其委托诉讼代理人杜平（未参加7月29日、12月5日庭审）、蔡慧娟，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的共同债务暂计243733.13元；2.判令确认原被告双方之间无其他夫妻共同债务；3.本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告申请变更第一、二项诉讼请求为：1.请求分割夫妻共同债务（含已判决十个案件及对内夫妻关系存续期间债务）；2.判令被告偿还原告垫付的共同债务228210.55元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚后无感情基础加之性格差异等原因导致夫妻感情出现破裂，双方于2014年年底协商离婚事宜，未果；后原告两次向上城区人民法院提起离婚诉讼。2016年1月27日，原、被告双方在法院主持调解下达成调解协议，法院就离婚及共同财产分割事宜出具了民事调解书。原、被告双方婚前各自均有房屋。2010年年底，原告在工作单位经摇号享有以800000元的价格购买位于西湖区福利房的资格；被告提出因其工作关系交友甚广，借款简单且无需支付利息，故由其一手经办筹备借款购房事宜；此后原、被告双方又以被告为主贷款人办理了320000元的银行按揭贷款，至2015年2月，银行的按揭贷款一直由原告归还，民间借贷由被告归还。自2011年至2015年，被告将涉案房屋出租给姜晓斌，并将租金用于归还借款的本金，年租金为22500元，租金收入共计112500元。2014年年底，因夫妻感情出现严重裂痕，原告多次向被告询问欠款情况及有无存在利息，便于进行财产分割。被告告知借款总额为530000元，利息为每10000元年息为500元（即年利率为5%），收取的租金全部用于归还利息。然而，被告在离婚期间（2015年1月至7月）却以个人名义单方向大量债权人出具还款承诺，将利息约定为月息1分。2015年5月至10月，大量债权人起诉原被告要求归还借款本息，被告在庭审中均予以高度配合，且对原告恶语相加。庭审中众多债权人明确承认借款时并未约定利息。截至2016年5月16日，共计8位债权人涉及9份判决书，判决原、被告对债务承担共同偿还责任。现原、被告双方已支付借款本息累计达130余万元。被告在最后一次庭审中陈述，还存在20多万元民间借贷尚未起诉。原告认为，被告故意隐瞒借款真相、虚构借款事实、单方承诺高额利息的行为，违反了夫妻忠诚义务，侵害了原告对夫妻共同财产的平等处置权，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失；被告单方承诺的高额利息，依法应当由其个人承担。原告偿还的债务已经远远超过其应该承担的债务份额，依法有权向被告追偿，故提起诉讼，请依法判决。
被告何某辩称，1.原告诉称被告提出其借款无需支付利息与事实不符，是低息借款，而非不付利息，原告在借款的时候就知道，（2015）杭上商初字第2241号案件开庭笔录第4页中倒数第二行可以证明被告在借款买房的时候就告知原告需要支付利息的事实；2.原告诉称的自2011年至2015年，被告将涉案房屋出租给姜晓斌，并将租金用于归还借款的本金，年租金为22500元，租金收入共计112500元与事实不符，一开始租金是原告收取的，后来由被告收取，但是并没有用于归还借款本息，而是用于夫妻共同生活，且前几年年租金并不是22500元，后来因为姜晓斌不租还退还了一部分租金；3.原告所称的被告告知借款总额为530000元，利息为10000元每年年息为500元（即年利率为5%），收取的租金全部用于归还利息，与事实不符，原、被告的共同债务由双方实际借款确定，被告说的530000元是在吵架过程中不慎说出来的，与实际情况不符，应按照实际情况处理，被告收取的租金未用于归还借款利息，而是用于日常生活；4.原告诉称众多债权人在庭审中明确承认借款时并未约定利息，与事实不符，当时借款调头时，承诺10000元支付500元的感谢，这500元就是利息，只是说法不同而已；5.原告未为被告垫付任何款项，原告偿还的款项都是依据生效的法律文书偿还债务，当时执行法官也讲过是夫妻共同债务，原、被告双方之间的债务应该以实际发生的为准，双方之间到目前为止还有部分债务没有偿还，因此请求驳回原告的全部诉讼请求；6.被告不认可原告变更后的诉请，录音资料仅仅是两个人之间的谈话，两个人的谈话不能证明双方之间的债务情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的（2015）杭上民初字第2177号民事调解书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、关于原告提交的证据：1.原告提交民事判决书、执行完毕通知书，拟证明原告已经偿还借款本息共计493210.55元，有权对被告行使追偿权的事实；被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述债务系夫妻共同债务，是用于购买房屋，应由双方共同承担，从陈晓苗案中可以看出原告认可系夫妻共同债务；本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，证明对象将综合全案认定。2.原告提交承诺书、借条、庭审笔录，拟证明原、被告双方借款买房时未约定利息，被告擅自于离婚期间对债权人出具借条及利息承诺，擅自处分共同财产，侵犯原告平等处理权的事实；被告对上述证据的真实性无异议，但认为最开始借钱是短期周转，承诺的利息为10000元每年500元的利息，后来因房屋没有卖掉，被告跟原告口头说过利息按照月利率1%-1.5%计算，2014年6、7月份，被告的朋友听说原、被告经常吵架，为了有个保障，让被告出具承诺书；本院对该证据的真实性予以认定，证明对象将综合全案认定。3.原告提交房屋租赁合同，拟证明翠苑四区房屋年租金为22500元，由被告收取房屋租金共计112500元的事实；被告对其真实性无异议，认为最开始租金是支付给原告的，后来转账支付才是支付到被告账户，但房租均用于夫妻共同生活，且调解书中已经写明各自名下的债权债务归各自所有，故即使租金在被告卡中应该归被告所有；本院对该证据的真实性予以认定，对其待证事实综合全案予以认定。4.原告提交2014年12月12日、2015年2月12日的录音及文字稿，拟证明夫妻共同债务的数额仅为530000元，被告故意隐瞒或虚构债务本金，借款未明确利息，即使存在也仅为年利率5%，被告已经将房屋租金用于归还部分借款本息的事实；被告对其真实性无异议，认为仅是双方之间吵架的内容，录音内容不是客观的，当时是说过10000元还500元作为酬谢，这个事实原告在2014年12月12日上午的录音中认可并由法院认定，从中也可以看出原、被告之间本身就不太信任，双方之间互有隐瞒，且被告对原告感到害怕，有些话不敢当面说；本院对该证据的真实性予以认定，对其待证事实综合全案予以认定。5.原告提交2016年5月23日、5月28日录音及文字稿，拟证明翠苑四区房屋租金收入情况及租金用于归还债务的事实；被告对其三性均有异议，认为录音中涉及的人应该出庭作证，且陈述也不符合事实，租金是两个人一起去拿的，数额也不是22500元，被告愿意和原告一起回富阳居住，也愿意卖房子，即使银行借款也要支付利息；本院将结合其他证据及当事人庭审陈述进行综合认定。6.原告提交中国建设银行浙江省分行明细账查询表，拟证明原告月均收入为10000元左右，原告的收入足以负担支出，不需要额外向他人借款的事实；被告对其真实性无异议，但认为原告的工资收入主要用于其儿子结婚、买车及其他支出等，仅有少数用于夫妻共同生活如买菜等，原告在××××年结婚时工资不高，当时秋水苑的房屋仍在按揭，需要借款，直至退休后，原告工资收入变高，但没有给被告；本院对该证据的真实性予以认定，对其待证事实综合全案予以认定。7.原告提交2010年-2012年期间的票据和超市小票，拟证明夫妻关系存续期间共同生活的开支主要是由原告支出，从而反推出被告陈述的借款32万元用于共同生活的虚假性，以及除借款购房外存在其他债务的虚假性，并证明原告的工资用于共同生活的支出情况；被告对其真实性无异议，认为该费用确实是夫妻共同生活期间产生，但上述票据中双方均有费用支出；本院对其真实性予以认定，对其待证事实综合全案予以认定。8.原告提交中国农业银行定期一本通存折、上海浦发银行存款明细，拟证明原告按季度将钱存入被告账户用于夫妻共同生活及上海浦发银行的存款最终转化为购房款的事实；被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为定期一本通上的款项早已用完，上海浦发银行的存款是原告自愿陪嫁给被告女儿；本院对其真实性予以认定，对其待证事实综合全案予以认定。9.原告提交被告的银行流水明细，拟证明被告存在大量银行往来，有隐瞒夫妻共同资产和对外投资，恶意处分夫妻共同财产的情况及已归还部分债权人借款，存在虚构债务，将自由资金转化为购房款，购房借款应低于800000元的事实；被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为与事实不符，被告与债权人存在的款项往来均是资金周转，如2012年4月19日孙英汇入被告尾号为0866卡上200000元，被告陆陆续续进行归还，2013年7月9日被告通过尾号为6737的卡汇给孙英的100000元不是被告的钱，只是帮任启军经手的款项，2011年5月29日被告通过尾号为0866的卡汇给陈晓苗100000元是被告帮陈晓苗向他人借款，后来陈晓苗取出现金给被告，被告还给他人；本院对其真实性予以认定，对其待证事实综合全案予以认定。
二、关于被告提交的证据：1.被告提交（2015）杭上商初字第2241号案件庭审笔录，拟证明原告在借款时知晓是按照银行贷款利率支付利息的事实；被告对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为借款时未约定利息，自然人之间的借款如果约定利息应予以明确，如果没有约定或者约定不明则不应计算利息，原告所说的“最多按照银行贷款利率标准计算利息”只是比照民间借贷的标准，且被告也提到支付500元是用于酬谢，而非是利息约定，借款原告提交的判决书及笔录等可以证明当时并未约定利息；本院对其真实性予以认定，对其待证事实综合全案予以认定。2.被告提交保证书，拟证明原告为人认真，不可能不知道利息的约定；原告对其关联性有异议，认为无法达到被告的证明目的；本院将综合全案予以认定。3.被告提交个人逾期贷款催收通知书，拟证明贷款合同是在2011年3月22日签订的，贷款实际取得时间晚于3月22日；被告对其三性均有异议；结合被告提交的个人借款担保合同及双方当事人庭审陈述，能证明贷款发放时间为2011年3月22日，本院对该事实予以认定。4.被告提交机动车登记证书，拟证明车辆需要开支的事实；原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关；本院认为该证据能证明原、被告夫妻存续期间购买车辆的事实，对该事实予以认定。5.被告提交中国工商银行个人业务凭证，拟证明被告在婚姻关系存续期间向金林桥借款50000元的事实；原告质证认为系复印件，无法核实，凭证中无对手信息，被告亦未提交金林桥的借条，且该段时间系购房期间，存在多笔50000元借款，可能存在重合，无法证明借款的事实；本院对此不予认定。6.被告提交2013年12月5日工商银行的交易明细，拟证明被告在婚姻关系存续期间向陈进良借款150000元的事实；原告对其真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为仅是资金往来，不能体现借款合意，原告自始至终不知道该笔借款，被告也未举证证明150000元借款系用于夫妻共同生活，且当时不需要借款；本院对其真实性予以认定，对其待证事实综合全案予以认定。7.被告提交2012年11月20日杭州联合农村商业银行交易明细及借条，拟证明被告在夫妻关系存续期间向施国强借款100000元的事实；原告对交易明细的真实性无异议，对借条的真实性有异议，认为借条上仅有被告签名，原告不知道该笔借款，款项亦未用于夫妻共同生活，且在2012年11月并不需要借款；本院将综合全案予以认定。8.被告提交2012年4月13日杭州联合农村商业银行交易明细，拟证明被告在夫妻关系存续期间向张小明借款60000元的事实；原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为仅能体现被告与张小明有60000元的经济往来，不能证明系借贷关系，原告不知道该笔收入，明细发生时间为2012年4月13日；本院对其真实性予以认定，对其待证事实综合全案予以认定。9.被告提交中国工商银行个人业务凭证、交易明细、补制收账通知，拟证明被告在夫妻关系存续期间向江永红借款6000元，向唐桂华两次各借款6500元，向管桂顺借款6000元，向孙跃海借款6500元的事实，其中孙跃海借款已归还；原告质证认为仅能证明案外人与被告的银行往来情况，被告从事与财务有关的工作，与他人有款项往来是正常的，不能体现借款合意，且原告与被告的收入足以负担生活支出，不需要借款，借款也不可能是这么小额的；本院将综合全案予以认定。10.被告提交证明（王社民、孙芬菊），拟证明被告在夫妻关系存续期间向王社民、孙芬菊借款，借款已经归还的事实，其中孙芬菊的借款在半年后归还，也支付了500元的利息，故不可能是每年500元的利息；原告质证认为无法核实证明的真实性，原告不知道这两笔借款，孙芬菊证明中的借款时间为2011年5月14日，原、被告购房时间在2010年，该笔借款并未用于共同生活，该证明不能证明利息的存在及具体数额，也不能证明被告陈述利息为月利率1%的情况；王社民证明中显示为送阳光利群香烟5条，并未对利息进行约定；本院将综合全案予以认定。11.原告提交中国农业银行业务回单、杭州银行个人业务回单，拟证明被告向原告的账户中存入30000元，曾经帮原告儿子缴纳养老保险的事实；原告对上述证据的关联性有异议；本院将综合全案予以认定。12.被告提交中国工商银行个人业务受理单、销售不动产统一发票、税收通用缴款书，拟证明当时购买位于翠苑四区21幢1单元104室房屋的款项支付情况；原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为购房款项确由被告一手经办，但原告也将工资卡交给被告办理购房事宜，购房款中有原、被告一部分流动资金；上述证据能证明原、被告购房的款项支付情况，本院对该事实予以认定。13.被告提交个人借款担保合同、房屋所有权证，拟证明被告在2011年3月份用自己所有的房屋向银行办理抵押贷款，贷款需要还款的事实；原告对其真实性无异议，认可存在贷款和还款的事实，但原告认为贷款的320000元是用于归还800000元的借款，被告也是如此告知的，原、被告除偿还购房款外并无其他大额支出，但根据原、被告双方举证情况及庭审陈述，被告并未将320000元用于偿还购房借款，仅有90000元系用于归还有原告签字的借款，对其他款项是否用于夫妻共同生活被告并未举证，且原告一直在归还320000元的贷款；上述证据能证明被告在原、被告双方夫妻存续期间向银行抵押贷款320000元的事实，对该事实予以认定。14.被告提交独家委托协议书，拟证明被告也想卖房的事实；原告对其三性无异议，对证明目的有异议，且当时该房屋购入价格应是低于市场价的。本院对该证据的三性予以认定，证明对象将综合全案认定。15.被告提交证明（王社民），拟证明被告转账给陈晓苗的50000元系用于归还王社民的借款；原告对其真实性及证明目的有异议，认为王社民的借款不需要通过陈晓苗归还，被告欠陈晓苗150000元，还通过陈晓苗归还借款不符合常理，被告可以直接归还王社民，即使证明是真实的，能证明借款没有利息约定；本院将综合全案予以认定。16.被告提交证明（陈跃辉），拟证明被告转账给陈晓苗的款项系陈晓苗通过被告向他人所借的款项；原告对其真实性及证明目的有异议，认为借款不需要通过被告的账户，陈跃辉可以直接将款项转给陈晓苗，且款项进出时间有出入；本院将综合全案予以认定。17.被告提交浙江农信业务凭证（300000元），拟证明被告于2014年7月1日转给陈晓苗的300000元系陈晓苗于2014年4月28日存入被告账户的事实；原告对其真实性无异议，对关联性、合法性及证明目的有异议，陈晓苗在被告尚欠其150000元的情况下再转给被告300000元不符合常理；本院对其真实性予以认定，对其待证事实综合全案予以认定。18.被告提交浙江农信业务凭证（100000元），拟证明被告于2013年7月9日汇款给孙英的100000元系任启军汇入被告账户，被告再转给孙英，被告自己没有钱的事实；原告对其真实性无异议，对关联性、合法性及证明目的有异议，根据被告的庭审陈述，其与孙英之间存在大量的经济往来，原告主张的债务中孙英有两笔债务，即使过账是真实的，不能排除被告在其他时间汇款给孙英的情况；本院对其真实性予以认定，对其待证事实综合全案予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告郎某与被告何某于××××年××月××日登记结婚。原告曾以夫妻感情破裂为由于2015年3月起诉离婚，后申请撤诉，本院裁定予以准许。后原告再次诉至本院，请求依法判决离婚，经本院调解，原、被告自愿离婚，本院于2016年1月27日出具（2015）杭上民初字第2177号民事调解书予以确认，协议约定位于杭州市西湖区房屋（建筑面积51.73平方米）归被告何某所有，被告何某支付原告郎某折价款300000元；被告何某名下的浙Ａ×××××车辆归被告何某所有，该车辆的抵押借款由被告何某偿还；原告郎某名下的卡号尾号为8418、2324的工商银行存款、账号尾号为4870的建设银行存款、长城证券账户（资金账号24×××76）股票市值及资金余额归原告郎某所有；杭州市西湖区秋水苑1幢2单元602室的房屋内的家具和家电归原告郎某所有，被告何某放弃对西湖区秋水苑1幢2单元602室房屋主张权利；双方其他各自名下的财产归各自所有。位于杭州市的房屋（建筑面积51.73㎡）于2011年2月12日登记在原告与被告名下，系以801194元的价格买入，原、被告为此支付契税24035.82元、其他土地出让金收入9540元等。
另查明，2015年5月开始，案外人孙英、王荷香、胡晓、赵越明、王峰、陈华杰、应旺、陈晓苗、黄权陆续以民间借贷纠纷案由起诉原告与被告。（2015）杭上商初字第931号民事判决书判决原告与被告归还孙英借款本金50000元、利息27000元，并支付自2015年5月29日起以未还本金为基数按月息1%计算至借款实际还清之日止的利息。（2015）杭上商初字第932号民事判决书判决原告与被告归还王荷香借款本金80000元、利息43200元，并支付自2015年5月30日起以未还本金为基数按月息1%计算至借款实际还清之日止的利息。（2015）杭上商初字第1343号民事判决书判决原告与被告归还胡晓借款本金50000元、利息41250元，并支付2015年7月1日起以未还本金为基数按月息1.5%计算至借款实际还清之日止的利息。（2015）杭上商初字第2052号民事判决书判决原告与被告归还赵越明借款本金50000元、利息29000元，并支付2015年9月26日起以未还本金为基数按月息1%计算至借款实际还清之日止的利息。（2015）杭上商初字第2053号民事判决书判决原告与被告归还王峰借款本金50000元、利息29000元，并支付2015年9月26日起以未还本金为基数按月息1%计算至借款实际还清之日止的利息。（2015）杭上商初字第2054号民事判决书判决原告与被告归还陈华杰借款本金50000元、利息29000元，并支付2015年9月20日起以未还本金为基数按月息1%计算至借款实际还清之日止的利息。（2015）杭上商初字第2055号民事判决书判决原告与被告归还应旺借款本金50000元、利息29000元，并支付2015年9月19日起以未还本金为基数按月息1%计算至借款实际还清之日止的利息。（2015）杭上商初字第2241号民事调解书协议内容为原告、被告各自于2016年1月31日前归还陈晓苗借款75000元及利息25000元，若未按时履行给付义务，则陈晓苗可要求原告、被告支付自2010年11月26日起以未还本金为基数按月息1%计算至款项还清之日止的利息。（2016）浙0102民初1349号民事判决书判决原告与被告归还黄权借款本金30000元、利息19200元，并支付2016年3月27日起以未还本金为基数按月息1%计算至借款实际还清之日止的利息。上述案件中《借条》载明的落款时间均为2010年11月，本金合计560000元，借款时间与购房时间相近，原告与被告在上述《借条》上签字，《借条》最初未约定利息，后被告自2014年12月开始陆续在《借条》中补写利息，或向债权人出具《承诺书》，承诺利息按月利率1%或1.5%自借款之日开始起算。
再查明，被告何某（作为借款人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订《个人借款/担保合同》一份，约定贷款人向借款人发放综合消费贷款320000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限自2011年3月21日起至2016年3月21日止，贷款发放至王荷香账户（账号12×××88），还款账户为何某账户（账号12×××17），何某以其位于候潮公寓13幢3单元403室的房屋作为抵押。后中国工商银行股份有限公司杭州城站支行向何某送达个人逾期贷款催收通知书，何某于2015年6月24日向孙英出具《借条》一份，借款81469.84元，孙英于同日向何某指定账户汇款81454.84元用于上述贷款剩余本息，现贷款本息已全部清偿。因何某未按时归还借款，（2015）杭上商初字第1513号民事判决书判决原告与被告归还孙英借款本金81454.84元，并支付2015年6月24日起以未还本金为基数按月息1%计算至借款实际还清之日止的利息。
又查明，除陈晓苗案件及黄权案件外，其余八个案件均已全部申请强制执行并执行完毕，原告与被告各支付执行款项361520.06元（其中本金230734.92元、利息130785.14元）、诉讼费2897.25元、执行费4809.49元；陈晓苗仅申请强制执行原告郎某，原告已支付执行款项122250元、执行费1733.75元；上述款项均已执行完毕；黄权现已申请强制执行，但尚未执行完毕。除（2015）杭上商初字第932号案件中保全费1136元、（2015）杭上商初字第1343号案件中诉讼费1400.5元及保全费932.5元、（2015）杭上商初字第1513号案件中诉讼费959元、（2015）杭上商初字第2241号案件中诉讼费2000元、（2016）浙0102民初1349号案件中诉讼费515元应由原告与被告负担的诉讼费用尚未缴纳外，其他案件诉讼费、保全费、执行费均已结清。
本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，原告向被告追偿的款项所涉及的债务，除（2015）杭上商初字第1513号案件中被告向孙英借款的81454.84元外，均发生于2010年11月，原告与被告均在《借条》上签字，借款时间与购买位于杭州市房屋的时间相近，被告陈述借款系用于购房，原告在诉状中亦认可购房借款事宜由被告一手筹办，可认定上述借款基本用于购买位于杭州市的房屋，该房屋属于原告与被告的夫妻共同财产，因购买该房屋而产生的债务亦属于原告与被告的夫妻共同债务，该债务所产生的利息亦属于夫妻共同债务，由原、被告双方各半负担。虽然借条中的利息系被告之后补写或承诺的，但原告与被告借款多年未归还，债权人要求支付利息在情理之中，被告对外承诺的利息亦未超出法律规定的标准。关于（2015）杭上商初字第1513号案件中被告向孙英借款的81454.84元，该款项系用于归还向银行贷款的320000元，根据原告庭审陈述，原告对该贷款是知晓的，并归还了部分本息，该笔贷款为夫妻共同债务，用于归还该笔贷款的借款亦为夫妻共同债务。在上述案件执行过程中，原告与被告均等承担了执行款项、诉讼费及执行费用，其中陈晓苗仅申请执行郎某应归还的本金及利息，故原告要求被告偿还垫付的共同债务228210.55元，于法无据，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求分割与被告夫妻关系存续期间的债务，对此，本院认为，上述已结案十个案件中，除（2015）杭上商初字第2241号、（2016）浙0102民初1349号两案，执行案款已全部履行完毕，由原、被告双方各半负担，无需再行分割；其中（2015）杭上商初字第2241号案件调解书已对原告与被告应归还的本金及利息进行分摊，因陈晓苗仅申请执行郎某应负担部分，郎某在该案中已履行完毕，该案中何某应负担部分为其个人债务，但该调解书已对原告与被告各自应归还的本息进行区分，亦无需再行分割；（2016）浙0102民初1349号案件民事判决书判决原告与被告归还黄权借款本金30000元、利息19200元，并支付2016年3月27日起以未还本金为基数按月息1%计算至借款实际还清之日止的利息，上述债务应由原、被告各半负担。此外，上述十个案件中，（2015）杭上商初字第932号、（2015）杭上商初字第1343号、（2015）杭上商初字第1513号、（2015）杭上商初字第2241号、（2016）浙0102民初1349号五案中应由原告与被告负担的诉讼费、保全费尚未缴纳，该部分债务应由原告与被告各半负担，其中（2015）杭上商初字第2241号民事调解书已对原告与被告各自负担的诉讼费进行区分，亦无需再行分割。除上述十个案件外，原告并未举证证明其与被告婚姻关系存续期间有其他双方均认可的债务或有生效法律文书所确认的债务，应承担举证不能的不利后果，且对外债务涉及案外人，非本案所能查清之事实，对该部分诉讼请求，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：
一、（2016）浙0102民初1349号案件中由原告郎某与被告何某归还的借款本金及支付的利息由原告郎某与被告何某各半负担；
二、（2015）杭上商初字第932号案件中保全费1136元、（2015）杭上商初字第1343号案件中诉讼费1400.5元及保全费932.5元、（2015）杭上商初字第1513号案件中诉讼费959元、（2016）浙0102民初1349号案件中诉讼费515元由原告郎某与被告何某各半负担；
三、驳回原告郎某的其他诉讼请求。
实际收取案件受理费441元，由原告郎某负担291元，被告何某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭淑婷
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王兰青
二〇一七年四月十日
书 记 员 侯艳芳