福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民初字第827号原告张合加，男，1971年6月9日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人曾小龙，福建道周律师事务所律师。委托代理人林炳团，福建道周律师事务所实习律师。被告张冠农，男，1968年9月15日出生，汉族，住漳浦县。被告张冠实，男，1965年2月10日出生，汉族，住漳浦县。原告张合加与被告张冠农、张冠实返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫旭晖适用简易程序公开开庭进行审理。原告张合加及其委托代理人曾小龙、林炳团，被告张冠实到庭参加诉讼。被告张冠农经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张合加诉称，原告是漳浦县霞美镇巷内村村民，1999年1月1日合法取得位于巷内村社口的一块集体土地使用权，该地东至和森，西至安溪，南至和森，北至振坤，面积为0.48亩。2009年初，被告张冠农因土地少、生活困难而与原告相商，让原告把上述土地暂借给他种地瓜，经被告张冠农再三恳求，原告答应出借该地，同时要求他不可改作他用，双方没有约定使用期限。被告张冠农承诺不会改作他用，并答应原告可以随时要求归还该土地。一年多之后，被告不顾先前约定，在原告不知情的情况下将该土地转给被告张冠实使用，被告张冠实将该土地中的0.2亩用于建寮房（工棚），后又拆掉建成混凝土结构的房屋。原告知情后，与两被告交涉，要求拆除房屋并返还土地，两被告置之不理，至今该土地仍未返还原告。两被告的行为侵犯了原告的合法权益，同时也违反了国家有关耕地保护的法律法规。请求判令被告对原告享有使用权的址在漳浦县霞美镇巷内村社口的耕地停止占用，恢复原状，予以返还。被告张冠农没有向本院提交答辩意见并提交证据。被告张冠实辩称，原告所述不实，建寮地是被告张冠实与本村村民张振城交换而来的，交换时间是2006年3月23日，建寮房（工棚）时间是2007年1月。原告为主张自己成立，向本院提交如下证据：一、漳浦县人民政府颁发的编号为某的《土地承包经营权证》，以此证明原告张合加依法承包土地0.48亩，东至和森，西至安溪，南至和森，北至振坤，合同期限30年；二、争议耕地现场照片3张，以此证明两被告存在非法搭建的行为；三、巷内村委会与霞美镇农业办公室出具的证明一份，以此证明原告张合加与“张合家”系同一人；四、漳浦县霞美镇巷内村委会出具证明一份，以此证明原告的土地承包经营权证上的本村社口水田实际为0.6亩，其中0.12亩在1984年巷内村建杜槽时使用而没有载入土地承包经营权证，另外原告将该0.12亩地块与案外人张振城交换。庭审中原告申请证人张振城出庭作证，证人陈述其先与原告交换土地，该地在本案讼争土地的南面，面积为0.12亩，后又与被告张冠实交换土地，面积为0.1亩，都是口头确定土地面积，没有实际丈量。证人向法庭提交其与被告张冠实交换土地的协议书一份。另外证人还陈述被告张冠实建寮房（工棚）是在本案讼争土地的东面。被告张冠实对原告提交的证据质证如下：对证据一真实性无异议，但认为该证据不合法，1985年村委会征收土地经营，每人0.44亩，期限为15年，之后村委会没有归还，直接把这些土地转换成承包地发包给别人经营；对证据二无异议；对证据三无异议，但认为与其无关；对证据四不予质证，认为与其无关。对证人张振城提交的协议书无异议，但证言有异议，认为其与张振城交换土地时写的是在北面的土地，建寮房也是在北面。被告张冠实向本院提交如下证据：1、电费收据，以此证明其建寮房时间是2007年；2、照片两组，以此证明2010年因受台风影响，被告将寮房改成混凝土结构。原告张合加对被告提交的证据1有异议，认为该证据上载明的时间是2009年，且收据上没有注明是哪里的用电收据；对证据2有异议，认为上面没有时间显示，地点无法辨认。庭审中，被告张冠实陈述其除了建寮地之外其他的土地来源是由被告张冠农转让而来的，原告张合加认为被告没有合法的土地来源。庭审结束后，被告张冠实也没有向本院提交相关的证据加以证明。经庭审举证质证及原被告双方陈述，本院对双方提交的证据认证如下：原告提交的证据一是漳浦县人民政府颁发的，该《土地承包经营权证》上面载明的土地四至清楚，本院予以采信；证据二被告无异议，本院予以采信；证据三是漳浦县霞美镇巷内村委会与漳浦县霞美镇农业办公室出具的，且被告无异议，本院予以采信；证据四是漳浦县霞美镇巷内村委会出具的，农村土地属于该村委会集体所有，村委会对于本村的土地承包情况作出的证明本院予以采信。被告提交的证据1真实性本院予以确认，但该证据无法证明被告张冠实的具体建寮时间；证据2中照片的真实性本院予以认定，但该证据不能证明原告所要证明的内容。证人张振城的证言中关于其与被告张冠实交换土地的事实被告张冠实没有异议，且证人向本院提交协议书一份来加以证明，本院对证人张振城与被告张冠实交换土地的事实予以确认，但证人的其他证言由于没有其他证据予以佐证，本院不予采信。在本案审理中，本院召集双方当事人到讼争土地现场进行勘察，原告张合加、被告张冠实到场，经现场确认，被告张冠实现在在讼争地块上使用、居住的简易房屋及其耕作土地在原告享有承包经营权的土地上。经认证，本院确认如下事实：1、1999年1月1日，漳浦县人民政府为原告张合加颁发编号为某的土地承包经营权证，原告合法取得址在漳浦县霞美镇巷内村社口土地一块，四至为：东至和森，西至安溪，南至和森，北至振坤，面积为0.48亩。2、原告张合加与“张合家”系同一人。3、2009年原告张合加出借其拥有合法经营权的址在漳浦县霞美镇巷内村社口的0.48亩土地给被告张冠农经营，后该土地由被告张冠实实际经营。4、通过现场勘查及庭审举证质证，被告张冠实现在在讼争地块上使用、居住的简易房屋及其耕作土地在原告享有承包经营权（经营权证号为某）的址在漳浦县霞美镇巷内村社口的0.48亩土地范围内。在本案审理中，当事人申请自行和解，但至今未能达成和解协议。本院认为，农村土地属于集体所有，农民合法取得的土地承包经营权受法律保护。原告张合加合法取得本案讼争的土地，有漳浦县人民政府颁发的土地承包经营权证为证，四至清楚，应予确认和保护。被告张冠农通过向原告张合加借取的方式取得讼争土地的经营权，没有签订有效的书面合同，被告张冠实受让被告张冠农所借取的本案讼争土地，没有合法的土地来源，本院对被告张冠实的抗辩主张不予支持。本案中，讼争土地虽是原告自愿出借给被告经营使用，但双方并没有签订书面合同，原告有权随时向被告主张返还土地，被告应将土地恢复原状后及时予以返还。被告张冠农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十三条、第十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冠农、被告张冠实应在本判决生效之日起一个月内将其占用原告张合加享有承包经营权的址在漳浦县霞美镇巷内村社口的面积为0.48亩的土地（东至和森、西至安溪、南至和森、北至振坤）恢复原状并返还原告张合加。本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告张冠农、张冠实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员  巫旭晖二〇一五年六月十三日书记员  林宇平法律条文：一、《中华人民共和国土地管理法》：1、第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。2、第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。3、第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。4、第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。5、第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。