广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12836号
原告：邢东胜，男，1982年2月24日出生，汉族，身份证住址黑龙江省大连池市，
被告：广州刚斌家具有限公司，住所地广州市白云区机场路1728号广州市白云区黄石家私大广场A7。
法定代表人：莫南芳。
委托代理人：彭建军，男，1976年4月27日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，公司股东。
被告：佛山海德堡科技有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇山根樟坑原“七四大塘”的A座厂房首层。
法定代表人：周高军，男，1977年2月14日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，
被告：广州市黄石家私大广场市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区机场路1728号（市场地址白云区机场路1728号广州市白云区黄石家私大广场）。
法定代表人：李婉霞，董事长。
委托代理人：陈乙芳，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：黎金钰，广东中大圣律师事务所实习律师。
原告邢东胜诉被告广州刚斌家具有限公司、佛山海德堡科技有限公司、广州市黄石家私大广场市场经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢东胜，被告广州刚斌家具有限公司（以下简称刚斌家具公司）的委托代理人彭建军，被告佛山海德堡科技有限公司（以下简称海德堡公司）的法定代表人周高军，被告广州市黄石家私大广场市场经营管理有限公司（以下简称黄石家私公司）的委托代理人陈乙芳、黎金钰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢东胜诉称：2016年05月04日、05月20日、06月02日原告因生活所需前往被告黄石家私公司开设的黄石家私大广场挑选家具，见到整个家具广场每个角落都竖立着涉案产品“莱昂纳德”的广告产品彩盒与宣传彩页上印制有“德国科技，静养长生。天赐巴马长寿村，自然养生莱昂纳德。为身体补氧，帮生命充电。活化水分子提高身体的含氧量，激活皮下组织细胞。增强免疫力，改善微循环系统。平衡身体酸碱度，改善亚健康。促进新陈代谢，减肥塑身。预防心脑血管疾病、降血压血脂，改善微关节疼痛。有效治疗糖尿病、消化吸收不良、顽固性便秘、脂肪肝、高血压，冠心病。对妇科疾病、神经衰弱等有明显疗效。对子宫下垂、肛门脱垂、腰肌劳损等疾病有明显辅助疗效等等。”原告本着对被告黄石家私公司商誉的信赖，为馈赠亲友遂从在其场所内经营的被告刚斌家具公司处购得标注出品方为佛山海德堡科技有限公司，生产方为广东舒达家具有限公司的涉案产品16件，共计支付34052元。被告黄石家私公司向原告出具了销售合同，并在商品销售合同上有加盖公章，合同编号：0019145、0019144，被告刚斌家具公司向原告开具了发票，发票号码：06305792、06305791、06305789、06305790。原告及亲友在使用涉案产品后发觉此床垫不但与普通床垫无异，且用料低劣，做工粗糙，质量下乘，价格却为同类产品的十五至二十倍。经查询相关规定得知涉案产品违法宣传治疗与预防疾病功能，冒用“巴马长寿村”地理标志称号，且生产方广东舒达家具有限公司并未依法注册，即涉案产品分别违反了《中华人民共和国广告法》第二十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十条、第三十一条、第三十三、第三十七条、第三十八条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条之（二）、（八）、（九）等规定。鉴于涉案产品为“三无”产品，且违法宣传治疗与预防疾病功能，假冒他人地理标志称号，诱导了原告的消费行为，事实上形成了对原告的欺诈。被告黄石家私公司为商场经营者，也是虚假广告发布者，又系《商品销售合同》的一方当事人，被告海德堡公司为出品方，均应依法与被告刚斌家具公司承担连带责任。现原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定主张退还购货价款并要求三倍赔偿，均有事实与法律依据。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告刚斌家具公司退还货款34052元；二、被告刚斌家具公司三倍赔偿原告102156元；三、被告刚斌家具公司承担本案受理费等诉讼费用；四、被告海德堡公司、黄石家私公司承担连带责任。
被告广州刚斌家具有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告海德堡公司租赁了我司的场地经营，且涉案产品也不是由我方销售，本案与我司无关，我司并不清楚原告购买了涉案产品。我司系向被告黄石家私广场承租了铺位，再将其中一部分位置出租给被告海德堡公司经营，原告购买涉案产品时要求出具发票，被告海德堡公司表示其公司在佛山无法当场开具发票，所以要求以我司名义帮忙开发票。
被告佛山海德堡科技有限公司辩称：请法院驳回原告的全部诉讼请求。一、原告所提交的立柱广告早在2015年9月份新广告法出来时我司自查自纠违规广告用语就已撤掉，原告的视频系剪辑过的，原告购买时涉案产品时我司在现场摆放的广告为“买家具满3800元即可免费试用三个月”及“负氧离子和远红外线空气物理理疗产品，能释放1000个负氧离子/立方厘米和发射8-14微米的远红外线”。二、原告在本案中提交的包装盒及产品手册等资料只有在原告收货之后才可见到，销售现场只摆放了样品及介绍产品能释放负氧离子和远红外线含量、比例的喷绘广告，不存在原告声称的使用后发现产品低劣、做工粗糙等问题，原告在购买产品之前就充分了解样品的外观、用材和做工，我司并未从文字上诱使原告购买涉案产品。三、原告声称使用后发觉我司产品与普通床垫无异，但原告在5月2日购买10张床垫后，又于5月20日再次购买6张，原告的行为明显不符合常理。四、涉案产品的发明专利、获奖证书及检测报告均显著强调涉案产品释放负氧离子和远红外线的特性，而负氧离子和远红外线的保健理疗功能已是社会大众公认的常识，原告在购买涉案产品前就充分了解该特性。五、涉案产品包装的印制的生产方为笔误，生产方实际为广东佛山舒达家居有限公司，涉案产品有营业执照、生产厂址，并非原告所称的“三无产品”。综上，从原告的视频可以看出原告目标明确的购买涉案产品，并诱导我司销售人员讲述违规用语，但我司销售人员明确表示可以免费试用，无效可以退货，若原告是为生活所需而购买产品的消费者，其若发现涉案产品没有效果，可以申请退货退款，但原告并未采取该措施而是向法院提起诉讼，原告明显是以营利为目的而购买涉案产品。
被告广州市黄石家私大广场市场经营管理有限公司辩称：一、原告将我方列为本案被告，主体不适格。我方只是黄石家私大广场的出租方，只负责家私城各铺位的出租、收租事宜，不参与各铺位的经营管理，产品的销售、收费、开票等经营事宜均由各铺位自行负责，与我方无关。二、整个销售行为我方从未参与也不知情。我方作为出租方，对承租店铺的销售行为从未参与或干涉，也不具备鉴别承租商户的销售行为是否构成欺诈资质和行政强制执法权力。被告海德堡公司的经营场地是由被告刚斌家具公司私自转租部分场地而来的，原告在被告海德堡公司处购买涉案产品，并由被告刚斌家具公司代为收款、开票。因此，该次买卖行为的关系非常明确，发生在原告、被告海德堡公司与被告刚斌家具公司之间，与我方无关，我方并非涉案产品的销售方，对此次购买行为也不知情。原告仅凭一张盖有“广州市白云区黄石家私大广场”印章的销售合同就将我公司列为被告，但我方从来没有“广州市白云区黄石家私大广场”的印章，后经调查发现，该销售合同上所该的“广州市白云区黄石家私大广场”的印章与被告海德堡公司事先在空白销售合同上所盖的印章一致，实为被告海德堡公司私自刻制的印章，而非我方刻制的印章。因此，我方实际上从未参与涉案产品的销售，和原告之间不构成买卖合同关系，也与本案无关。三、我方已尽到出租方义务。我方在得知承租商户涉嫌销售虚假宣传的产品的行为后，已经发函要求该商户停止销售侵权商品并责令其退出我方商场，而该商户也已停止销售涉嫌虚假宣传的商品且己撤离我方商场。同时，我方还向全部商户发出公告，再次重申和通知他们不得销售或涉及任何虚假宣传的商品。我方已在能力范围内，尽到合理的管理的责任和合理的注意义务。关于盖有“广州市白云区黄石家私大广场”印章的销售合同，我方事后展开调查且己提交证据证明是被告海德堡公司私自刻章行为，我方己对被告海德堡公司进行了警告，基于其自认及求情，我方没有报警处理，要求其立即撤离我方商场，现被告海德堡公司的商品已全部撤离，不再在我商场进行经营。四、原告并非生活所需而购买涉案床垫。就原告所述其因生活所需前往被告刚斌家具公司处购买涉案床垫，但原告在视频开头就自述一个月前来过，且在销售人员问原告是否购买一张时，其开口就称要15张，且精确说出8张1米8的，7张1米5的，显然事先就有了解，并非像原告起诉时称挑选家具时偶然看到，且诉讼请求明确表示要求三倍赔偿款，在提交证据时却出示了两张光碟，一张为购买涉案产品的全过程，一张为前去取发票的过程，正常的消费者在购物时并不会有如此行为和举动，且从拍摄的角度显然为摆拍行为，这是一起有预谋有策划的销售事件而并非正常购物。综上，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明：2016年5月4日，原告购买“莱昂纳德床垫伴侣”5床，原告通过POS机刷卡支付9900元，POS机商户名称为“谢孝琼（黄石家私大广场）”；2016年5月20日，原告购买“莱昂纳德床垫伴侣”1床，原告通过POS机刷卡支付1980元；2016年6月2日，原告购买“莱昂纳德床垫伴侣”10床，原告通过POS机刷卡支付22172元，其中货款19800元，税款2372元。原告共计支付金额34052元，合计购买1.5米“莱昂纳德床垫伴侣”4床，1.8米“莱昂纳德床垫伴侣”12床。被告刚斌家具公司于2016年6月1日向原告开具发票4张，发票显示顾客名称为“邢东胜”，项目为“莱昂纳德床垫伴侣”，发票金额合计33898元。
诉讼中，原告为证实被告存在虚假宣传行为提交了如下证据予以证实：
1、产品实物、图片及产品宣传手册，涉案产品外包装宣传：“莱昂纳德床垫伴侣6大功能：一、负氧离子和远红外线改善人体微循环、修复老化、病变的细胞、消除体内自由基、提高人体免疫力、调节神经系统和内分泌系统的功能，使人体气血通畅、改善亚健康；二、修改胰岛B细胞的功能、恢复胰岛素正常分泌、有效治疗糖尿病；三、对消化代谢系统和心血管疾病，如消化吸收不良、顽固性便秘、脂肪肝、高血脂、高血压、冠心病等有较好的疗效；四、对妇科疾病，如内分泌失调、月经不调、阴道炎、宫颈炎、盆腔炎、子宫内膜炎等有明显的疗效；五、增强细胞和水分子活性，加强大脑供氧和血液循环，从根本上治疗失眠、头晕头痛、神经衰弱；六、对自由基攻击韧带引起的肾下垂、胃下垂、子宫下垂、肛门脱垂、腰肌劳损等疾病明显著辅助疗效”，“天赐巴马长寿村、自然养生莱昂纳德”；产品出品方为“佛山海德堡科技有限公司”，生产方为“广东舒达家具有限公司”；该产品手册上亦记载了产品的科技原理、产品释放负氧离子和远红外线对人体的作用：“莱昂纳德床垫伴侣每平方厘米释放1000个以上/cm²负氧离子，通过肺可加速呼吸道上皮纤毛运动阻挡空气的污染，通过皮肤进入血液，放出电荷作用于细胞、蛋白质，进而氧化抑制血液中的5-羟色氨，反射性地刺激内感受器官，神经系统传导，而作用于大脑中枢神经及植物神经系统，其电荷通过血脑屏障，进入脑脊液，直到影响神经功能，从而有效改善大脑皮层的功能，使兴奋和抑制过程趋于正常，起到镇静、镇痛、振奋精神、消除疲劳等作用；莱昂纳德床垫伴侣持续发射8-14微米波长的远红外线，和人体所发射的远红外表面峰值正相匹配。因远红外线作用于人体后，被皮肤吸收，产生共振效应，激活生物大分子的活性。产生温热效应，促进血液循环，改善微循环，提高新陈代谢。人体在睡眠状态下，大面积通过皮肤和呼吸接收负氧离子和远红外线的作用，自然激活了人体免疫自愈系统，从而达到对疾病预防与自愈的目的，实现人们‘少药无医’的健康状态；本产品是一款空气物理理疗产品，对身体疾病起到预防并刺激身体自愈系统激活达到不治而愈（自愈）的作用；但并不能完全取代药物。人们的健康除了需要床垫伴侣的正能量供给外，健康规律的生活作息和有氧运动也是必不可少的”，拟证实涉案产品虚假宣传治疗功能，假冒地理标志，且“广东舒达家具有限公司”并未办理工商登记，涉案产品系“三无产品”。
2、视频及截图，该视频为原告购买涉案产品的过程，显示在家私城内悬挂“心脏病就睡莱昂纳德”、“肠胃功能紊乱就睡莱昂纳德”、“亚健康就睡莱昂纳德”、“高血压就睡莱昂纳德”等宣传条幅，原告表示该宣传条幅为被告黄石家私公司悬挂，误导原告购买涉案产品。
3、销售合同，销售合同抬头均为“黄石家私大广场商品销售合同”，专柜名称均为“迈和家具”，客户姓名均为“邢东胜”，商场客户服务处均加盖“广州市白云区黄石家私大广场”印章，其中合同编号为0019145的销售合同显示开单日期为“5.2”，内容为“莱昂纳德床垫伴侣，1.5×2.0，2张×1980；1.8×2.0，8张×1980，19800，税点2372，金额合计19800+2372，共收22172元整”，合同编号为0019144的销售合同显示开单日期为“5.20”，内容为“莱昂纳德床垫伴侣，1.8×2.0，2张；1.5×2.0，2张，11880，金额合计11880/已收齐”，原告表示其于2016年5月4日购买涉案产品5张，因销售合同上加盖的印章不清晰，在2016年5月20日原告第二次购买涉案产品1张，被告将5月4日的销售合同收回，并重新开具销售合同，故5月20日的销售合同显示购买床垫6张，金额为11880元，2016年6月1日，原告再次要求购买10张床垫，并在下单时要求被告开具发票，被告将发票开票日期写为6月1日，原告在6月2日付款并提货，被告黄石家私公司在涉案销售合同上加盖了印章，证实被告刚斌家具公司、海德堡公司、黄石家私大广场共同向原告销售了涉案产品。
经庭审质证，被告刚斌家具公司对上述证据质证意见如下：对证据1三性不予确认，刚斌家具公司并未见过该产品；对证据2三性不予确认，不清楚商场内是否宣传该宣传图；对证据3无异议，该销售合同系被告海德堡公司存放于刚斌家具公司处，由刚斌家具公司对外开具。
被告海德堡公司对上述证据质证意见如下：对证据1确认该产品系海德堡公司出品，但产品手册在原告收货后才能看到，在产品销售现场仅摆放了床垫及视频广告、产品负离子和远红外线含量的宣传，现场并没有提供产品外包装及产品手册，涉案产品的生产方实际为“广东佛山舒达家居有限公司”，该公司已办理工商注册登记，产品外包装系打印错误；对证据2三性不予确认，该视频系原告偷拍，来源不合法，商场内确曾摆放该宣传条幅，但在新广告法出台后于2015年9月份前已将该宣传条幅撤下；对证据3仅确认5月2日及5月20日的销售合同。
被告黄石家私公司对上述证据质证意见如下：对证据1三性不予确认，黄石家私公司没有见过涉案产品及产品手册；对证据2三性不予确认，无法推断该视频系在被告商场内拍摄，且被告只是出租方，没有对涉案产品做过任何宣传，且在视频中销售人员多次强调产品三个月内无效退款，但原告明确要求销售人员不要在销售合同上标注该内容，该明确可以保护消费者权益的行为原告明确放弃，其购买意图与普通消费者不符；对证据3三性不予确认，黄石家私公司没有参与涉案产品的销售，该销售合同上显示的印章并非被告的印章，而是海德堡公司私刻的。
被告刚斌家具公司为证实其司并非涉案产品的销售者，其向被告海德堡公司转租场地，已经尽到了基本的监管与注意义务，向本院提交了如下证据：铺位转租合同、租金收据，拟证实其转租黄石家私大广场一楼A7档口中海飞龙家具专柜10平方米店铺予被告海德堡公司。经庭审质证，原告对上述证据均不予确认，并表示被告刚斌家具公司与被告黄石家私公司的租赁合同明确规定场地不能转租。被告海德堡公司对上述证据无异议。被告黄石家私公司表示对上述证据不清楚。
被告海德堡公司为证实原告不是普通消费者，其虽在宣传用语方面可能存在不严谨，但没有虚假宣传，向本院提交了如下证据：
1、国家工商总局修正《消费者权益保护法实施条例》第二条，证实国家工商总局已经不再保护职业打假。
2、广告照片，显示在“迈和家具”中仅有“莱昂纳德床垫伴侣”实物以及“满3800即可免费试用”的宣传，证实被告没有诱导原告购买涉案产品，原告并非消法明确保护的消费者，原告的视频中也没有显示产品外包装和产品手册。
3、专利证书、检验报告、徐建先教授获奖证书、论文，专利证书显示申请人“深圳智卫宾生物科技有限公司”申请专利，发明创造名称“一种乳胶片材、制备方法及由其制备的乳胶床垫”，国家红外及工业电热产品质量监督检验中心报告（2014）WT-
HW-0718号，产品名称为“远红外负氧离子能量硅胶”，委托单位为“深圳市飞祥顺生物科技有限公司”，检验结果显示“法向全发射率”为0.88，“相对辐射能谱（红外辐射波长范围）”显示有波长，国家红外及工业电热产品质量监督检验中心报告0508号，显示负离子含量（个/m³）检验结果为“1128”，专家及医学杂志发表的保健论述显示负氧离子和远红外线对人体具有保健功能，上述证据拟证实被告海德堡公司生产、销售的保健床垫是合法生产、质量合格的产品，被告并非虚假宣传，涉案产品确有相应功能。
4、生产厂家的营业执照，显示佛山市舒达家居有限公司于2015年1月16日登记成立，经营范围为加工、产销家居用品。
经质证，原告对被告海德堡公司的证据质证意见如下：对证据1三性不予认可，与本案无关；对证据2三性不予认可；对证据3专利证书与产品上不一致，三性不予认可，对证据3其他证据没有原件三性不予认可，论文与本案无关，三性不予认可；对证据4被告海德堡公司主张是印刷错误，但错的不仅是少了佛山两个字，而且将家居写成了家具。
被告黄石家私公司、被告刚斌家具公司对上述证据质证意见如下：对证据1三性予以认可；对证据2三性予以认可，原告提交的视频中也有出现；对证据3专利证书真实性予以认可，但该证书是否为涉案产品的专利并不清楚，对检测报告的内容无法看出检测的是涉案产品，对获奖证书、论文不清楚，不予质证，由法院认定；对证据4公司真实性予以认可，但该公司是否为涉案产品生产厂家由法院认定。
被告黄石家私公司为证实其并非涉案产品的销售者也未参与涉案产品的宣传，提交了如下证据：
1、被告黄石家私公司与莫南芳的租赁合同，证实被告实际上黄石家私大广场一楼展厅A7号档口租给了被告刚斌家具公司的法人莫南芳，被告刚斌家具公司私自向海德堡公司转租铺位。
2、交费单，证实莫南芳为承租该商铺而缴纳的押金、保证金等费用。
3、关于客户专用章的情况说明，证实黄石家私公司对客户的统一章为“黄石家私大广场客户服务专用”，而非被告海德堡公司私刻的“黄石家私大广场”，该印章并不存在。
4、责令离场通知，证实黄石家私公司已责令被告海德堡公司离场，尽到应尽义务；
5、海德堡公司签收《责令离场通知》，证实被告海德堡公司签收了责令离场通知。
6、通告，证实黄石家私公司告诫各租户自查各经营行为是否违法，如发现立即停止销售。
7、《警告》，证实黄石家私公司怀疑床垫的实际销售者被告海德堡公司伪造合同和印章
8、被告海德堡公司的回复，证实床垫的实际销售者被告海德堡承认伪造黄石家私公司印章的事实；
9、黄石家私公司的组织机构代码和工商登记信息查询记录，证实根本没有广州市白云区黄石家私市场经营公司这个企业，原告提供的销售单上的印章是伪造的。
经庭审质证，原告对被告黄石家私公司提交的证据质证意见如下：对证据1三性不认可，租赁合同不具有唯一性，可以复制；对证据2三性不予认可，并非银行流水，不具有唯一性，可以复制；对证据3三性不予认可，在销售时公章是在被告黄石家私公司的前台加盖，从原告为付三元的另案销售证明中可以证实，是前台加盖公章的；对证据4-8三性不予认可，是发生了违法行为后的更正；对证据9真实性予以认可，关联性不予认可。被告海德堡公司对上述证据质证意见如下：对证据1三性无异议；对证据2-3印章确认是被告海德堡公司私刻的，为方便使用，也可以免费停车；对证据4-9三性无异议。被告刚斌家具公司对上述证据三性均予以确认。
另查，涉案产品的生产者为被告海德堡公司。庭审中，两被告确认被告海德堡公司在被告刚斌家具公司的店铺内租用一小部分摆放床垫销售，被告刚斌家具公司仍在该租赁场所经营，对外店铺招牌亦为被告刚斌家具公司。
被告海德堡公司表示其销售的“莱昂纳德床垫”于2015年5月开始出售，期间一边生产一边申请专利，但最后申请成功的并非产品外包装上的专利号。
以上事实，有刷卡单、发票、产品销售合同、产品实物、产品外包装、产品手册、视频、租赁合同、店铺转租合同、租金收据、专利证书、检验报告及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案争议焦点有：1、被告刚斌家具公司、被告海德堡公司、被告黄石家私公司是否为涉案产品的销售者。2、涉案产品是否存在虚假宣传、经营者的销售行为是否构成欺诈。
对于争议焦点一，虽被告刚斌家具公司、海德堡公司均主张涉案产品的实际销售者为被告海德堡公司，但原告是在被告刚斌家具公司经营场所内购买涉案产品，现无证据显示原告购买时，两被告明确告知该产品是被告海德堡公司实际销售，且原告支付的涉案货款由被告刚斌家具公司收取，被告刚斌家具公司亦向原告出具了发票。因此，本院认定被告刚斌家具公司为涉案产品的销售者，原、被告刚斌家具公司之间的买卖合同关系成立。至于被告黄石家私公司，原告提交的销售合同虽加盖了“广州市白云区黄石家私大广场”的印章，但该印章加盖于“商场客户服务”处，仅作为商场对该销售行为的确认，无法证明黄石家私公司系该产品的销售方，且黄石家私公司亦提交证据证实其公司并无该印章，故被告黄石家私公司并非涉案产品销售方。
对于争议焦点二，对于欺诈行为的认定，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”因此，欺诈行为应同时满足存在欺诈行为和欺诈故意以及受害人的错误意思表示与欺诈行为之间具有因果关系的构成要件。根据《中华人民共和国广告法》第十七条规定，除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。本案中，涉案产品为普通用品，但产品外包装及产品手册中宣传产品具有六大功效，违反上述法律规定，确实不当，但不当的广告宣传并不能直接等于欺诈行为。首先，从行为人客观行为表现和主观心理看，涉案产品宣传具有六大功效，产品手册中详细说明了产品的科技原理、产品释放负氧离子和远红外线对人体的作用，被告海德堡公司亦提交了专利证书及产品检验报告证实该产品的负氧离子浓度及远红外线能谱，被告海德堡公司并未隐瞒该产品的实际情况，也明确表示该产品是空气物理理疗产品，不能完全取代药物，并不存在虚假陈述产品治疗效果意图使原告基于该虚假陈述而作出购买决定的故意。其次，一般人在购买床垫时考虑的是床垫的稳定性、舒适性、使用安全性等因素，而非产品是否具有治疗疾病的效果。原告作为一个具有完全民事行为能力的消费者，应该清楚依据目前的医疗和科技水平，市场中不存在可以不通过药物而使用床垫睡眠达到治疗高血压等疾病的产品，原告在购买涉案产品前，应对该产品的相关信息进行了解，咨询专业医生，并在进行合理的分析判断后再自行决定是否购买涉案产品，在被告已经全面披露产品信息，展示产品实物，并在产品手册中对产品功效进行详细描述的情况下，原告若在购买金额较大、数量较多的床垫时仅凭产品介绍中“6大功能”广告销售用语而购买涉案产品治疗疾病，属于对其自身权益的放纵，其未尽到合理谨慎注意义务而做出购买的意思表示的后果应由其自行承担。因此，原告认为被告存在虚假宣传行为，从而认为被告构成欺诈的主张事实和依据不足，本院不予支持。另，关于消费者的定义，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”之规定，消费者是指为了生活消费而需要购买、使用商品或者接受服务。而涉案产品属于日常家用产品，使用期限较长，一般可长达五到十年，原告却在2016年5月2日购买5张床垫后，又于2016年5月20日购买1张床垫，于2016年6月2日再次购买10张床垫，原告分批次购买同一种产品达16张之多，在诉讼中也没有提交证据证明其购买时为了生活所需，且原告未能进一步举证证实涉案产品存在质量问题，亦无证据证实其存在实际损失。鉴于原告并非普通消费者，且被告刚斌家具公司的销售行为并不对原告构成欺诈，故本院对原告要求赔偿涉案产品三倍损失不予支持。至于退货问题，由于被告刚斌家具公司在销售过程中广告宣传出现不当行为，原告要求被告刚斌家具公司退还货款，本院予以支持。而原告则应当将涉案产品一并退回被告，如不能返还的，应当以其购买价格折价补偿。因本案为买卖合同纠纷，被告刚斌家具公司销售行为不构成欺诈，故原告要求被告海德堡公司作为产品生产者承担退款责任，本院亦不予支持。
至于被告黄石家私公司的责任问题，其作为场地出租方并非涉案产品销售经营者，根据现有证据不足以证明被告黄石家私公司明知或者应知销售者在其场地内侵害消费者合法权益而未采取必要措施，亦无证据证实被告刚斌家具公司不履行上述返还货款的义务，同时，被告黄石家私公司与被告刚斌家具公司之间的关系属于另一法律关系，故原告在本案中直接要求作为场地出租方的被告黄石家私公司连带承担上述返还价款责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告广州刚斌家具有限公司退回原告邢东胜货款34052元，原告邢东胜同时退回1.5米规格的“莱昂纳德床垫伴侣”4床，退回1.8米规格的“莱昂纳德床垫伴侣”12床，如原告邢东胜届时不能退回，则以其所购价格折抵被告广州刚斌家具有限公司的应退货款。
二、驳回原告邢东胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3024元，由被告广州刚斌家具有限公司负担652元，原告邢东胜负担2372元（于判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 梁继红
人民陪审员 黎卫仁
二〇一七年四月六日
书 记 员 莫宇桐