安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初8359号
原告：北京智诚隆福机械设备有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇成寿路6号。
法定代表人：杨友才，总经理。
委托诉讼代理人：杨春燕，公司员工。
委托诉讼代理人：李奕卉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：李明，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张跃辉，女，1975年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：姚吉志，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晗春，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
原告北京智诚隆福机械设备有限公司（简称“智诚公司”）与被告李明、张跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智诚公司委托诉讼代理人杨春燕、李奕卉，被告李明，张跃辉及其委托诉讼代理人杨晗春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决李明、李明、张跃辉偿还借款本金人民币300000元；2.请求判决李明、张跃辉支付借款利息人民币2800元（暂计至2017年9月15日，并实际支付至付款之日）；3.请求判决李明、张跃辉支付违约金15000元；4.本案律师费用15000元由李明、张跃辉承担；5.本案诉讼费由李明、张跃辉承担。
事实与理由：李明原为安徽江淮银联重型工程机械有限公司（以下简称“厂家”）员工，从事营销工作，主要是负责管理经销商。2006年至2010年期间，李明经厂家委派负责北京区域经销商的管理（包括收取订车款），其中就包括智诚公司。李明在其负责北京区域期间，代表厂家从智诚公司处收取订车款，或转账或现金或承兑汇票，在其负责的几年时间里，智诚公司与厂家业务发展正常，未出现结算问题.直至2011年李明被调走时，通过交接对账，发现李明从智诚公司所拿的现金车款，并没有全部交回厂家，遂找李明问清原因，李明表示车款已被自己截留。当时智诚公司与李明进行对账确认李明私自截留款三十多万元。智诚公司找厂家要说法，厂家却找李明谈话和调查，李明主张与智诚公司之间的债务是个人借款行为，并表示愿意偿还，偿还了五万多元后未再偿还。智诚公司曾多次找厂家要求解决其员工私吞车款的问题，但都被厂家告知李明已认定是个人借款行为，厂家只能尽力配合催要借款。厂家曾组织智诚公司、李明在工厂会议室面对面地协商还款问题，李明同意分期还款，并于2014年1月6日签了份《说明》，承诺2015年底还清265000元，并愿意以房产和夫妻共同财产作抵押。但是，李明并没有按承诺还款，而是以各种理由拖延。通过多次电话沟通无效后，智诚公司派人找到李明，与李明当面协商还款事宜。2017年7月20日，双方再次就还款事项协商后签订了一份《还款协议》，约定：1.李明尚欠智诚公司本金300000元；2.分期还款，每月还5000元，直至还清为止；3.月利率0.5%；4.李明未按时还款的违约金为未还款项的5%，任一期还款未能及时支付，其后各期债权视为到期；5.智诚公司为实现债权所支付的律师费、诉讼费等由李明承担。协议约定2017年7月27日应还5000元，但李明以没有钱为由拒还。2017年8月23日，智诚公司再次派人从北京到合肥，并请厂家派人同去找李明就还款事宜进行沟通，但是，李明只承认欠款事实，却声称无还款能力，并告知其已与前妻离婚，之前名下的房产已过户给前妻，名下无其他财产。
智诚公司认为，李明欠本金300000元应立即返还，并按约定支付利息2800元（具体算法如下：300000×0.5%÷30×56=2800元，暂计算至2017年9月15日，并实际支付至付款之日）、违约金15000元、律师费15000元。李明上述借款发生在与张跃辉婚姻存续期间，为夫妻共同债务，应由两人共同偿还。请求法院在查明事实的基础上依法支持全部诉讼请求。
李明辩称，这是我个人行为，与张跃辉没有关系。借款基本上是事实，我同意还钱，但个人没有还款能力。
张跃辉辩称，本案中智诚公司主张的债务应为李明个人债务，不能认定为夫妻共同债务。主张的债务属于李明私自截留的李明所属单位财产，事实发生的根本原因并非是李明向智诚公司借款。李明的违法行为造成的欠款不能认定为夫妻共同债务，张跃辉对债务完全不知情。本案应由李明承担还款责任，智诚公司主张的债务为个人债务，故张跃辉不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.收条、借条、银行转账凭证，李明对真实性不持异议，虽然部分条据反映的是李明收取订车款的事实，但经双方协商已将该款项转化为借款，能够证明双方的借贷关系成立；2.《说明》、《还款协议》、《告知函》，李明对真实性不持异议，证明经双方协商已将李明收取的订车款转化为借款，双方的借贷关系成立；3.《委托代理合同》、票据，具有证明力，证明智诚公司因实现债权所支出的费用；4.催款的短信记录，李明对真实性无异议，能够证明智诚公司向其催款的事实，另根据内容可推断李明的家人对其债务并不知情；5.结婚登记材料、离婚登记材料，具有证明力，证明李明和张跃辉婚姻关系存续的期间以及离婚后对财产的处理，但不能仅以此为依据认定本案的债务属于夫妻共同债务。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李明原系安徽江淮银联重型工程机械有限公司员工，与智诚公司有工作来往。因李明在工作期间从智诚公司代收的款项没有全部交给工作单位，经双方对账，经李明确认欠智诚公司265000元，并出具《说明》，承诺分四期还款。另外，李明以自己个人名义向智诚公司借款，归还了部分款项后，尚欠借款35000元未予偿还。因李明未按期还款，智诚公司与李明于2017年7月20日签订了《还款协议》，确认李明借款本金为300000元，2017年7月27日还款5000元，以后每月还款5000元，利息随本金按月支付；借款利率为每月0.5%，自协议签订之日起计算；如未能按时付款，应支付余额总金额的5%作为违约金，任一期还款未能及时支付的，其后期债权均视为到期；智诚公司为实现债权支付的各项费用包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、强制执行费等均由李明承担。智诚公司已支付律师费15000元。
李明和张跃辉原系夫妻关系，双方于2016年11月15日离婚。
本院认为，关于智诚公司主张与李明之间的借贷关系能否成立的问题，智诚公司主张的300000中包含两部分款项，一部分为李明收取但未上交单位的订车款，一部分系李明个人借款，在李明出具的《说明》、以及双方签订的《还款协议》中，李明对收取上述款项的事实予以确认。虽然李明收取的订车款属不当得利的性质，但经双方协商已将该款项转化为借款，因此双方成立借贷关系，李明应当按《还款协议》约定的内容履行给付义务。
关于李明欠智诚公司的债务是否属于夫妻共同债务的问题，认定夫妻共同债务应当审查夫妻是否有共同举债的合意，而根据庭审查明的事实，本案债务形成于2006年至2010年期间，且大部分为李明个人私自截留的货款，也没有证据证明该部分款项系用于家庭共同生活，因此本案的债务不能认定夫妻为夫妻共同债务。至于李明与张跃辉在离婚协议中将主要财产给予张跃辉的事实，智诚公司作为债权人已经提起了撤销之诉，可另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李明于判决生效之日起十日内给付原告北京智诚隆福机械设备有限公司300000元，并自2017年7月20日起按月利率0.5%的标准支付利息至本金清偿之日止;
二、被告李明于判决生效之日起十日内给付原告北京智诚隆福机械设备有限公司律师费15000元，违约金15000元；
三、驳回原告北京智诚隆福机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，减半收取3145元，由被告李明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟安宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。