天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初2772号
原告：天津华泽（集团）有限公司，住所地天津开发区洞庭路6号。
法定代表人：张旭东，职务董事长。
委托诉讼代理人：王晓菲，天津至大律师事务所律师。
被告：天津市武清区第一环境保护设备厂，住所地天津市武清区梅厂镇西陈庄村。
法定代表人：云希成，职务总经理。
被告：天津市武清区梅厂镇西陈庄村村民委员会，住所地天津市武清区梅厂镇西陈庄村。
法定代表人：张继旺，职务村主任。
原告天津华泽（集团）有限公司（以下简称华泽公司）与被告天津市武清区第一环境保护设备厂（以下简称第一环保厂）、天津市武清区梅厂镇西陈庄村村民委员会（以下简称西陈庄村委会）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华泽公司的委托诉讼代理人王晓菲、被告西陈庄村委会的法定代表人张继旺到庭参加了诉讼。被告第一环保厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告第一环保厂偿还原告借款本金180000元，截至2013年6月20日的利息189624.75元，合计369624.75元；2.要求对被告第一环保厂抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；3.要求被告西陈庄村委会对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2002年12月30日，被告第一环保厂与中国建设银行天津市分行武清支行（以下简称建行武清支行）签订《人民币资金借款合同》，约定第一环保厂向建行武清支行借款180000元，借款期限自2002年12月30日至2003年6月29日，借款月利率为5.22‰，第一环保厂以自有机器为上述借款提供抵押担保。合同签订后，建行武清支行发放了借款。借款到期后经建行武清支行多次催要，第一环保厂未能履行还款义务。2004年6月28日，建行武清支行将上述债权转让给中国信达资产管理公司天津办事处并进行了公告，2004年11月29日，中国信达资产管理公司天津办事处将上述债权转让给中国东方资产管理公司天津办事处并进行了公告，2013年9月9日，中国东方资产管理公司天津办事处又将上述债权转让给原告并进行了公告。截至2013年6月20日，被告第一环保厂仍欠原告借款本金180000元，利息189624.75元未偿还。经查，被告第一环保厂未按规定年检于2013年12月5日被天津市工商行政管理局武清分局吊销营业执照，该厂出资人被告西陈庄村委会至今怠于履行清算义务，严重损害了债权人的利益，故应对本案借款本息承担连带清偿责任。
被告第一环保厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告西陈庄村委会辩称，第一环保厂已经倒闭十多年了，现无任何财产；第一环保厂没有进行工商注销登记，债务也没有进行过清算；村委会现资金困难，无给付能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2002年12月30日，被告第一环保厂与建行武清支行签订了编号为2312340200218号的《人民币资金借款合同》，约定第一环保厂向建行武清支行借款180000元，期限自2002年12月30日至2003年6月29日，借款月利率为5.22‰,并约定借款逾期后按借款逾期时中国人民银行规定的逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同时，被告第一环保厂与建行武清支行签订了编号为2312340200218号的《抵押合同》并办理了抵押登记，合同约定：第一环保厂以自有机器设备（涤布机一台、分切机一台、蒸汽锅炉一台、搅拌机一台、低管分切机一台、酸尾气净化设备五台）对上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为“债权本金180000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金”。合同签订后，建行武清支行按照约定于2002年12月30日向第一环保厂发放了贷款180000元。借款到期后，被告第一环保厂未能按照约定履行还款义务，建行武清支行分别于2003年7月28日、2003年9月21日、2003年12月21日、2004年3月21日向被告第一环保厂书面通知催收借款，被告第一环保厂在收到通知书后盖章确认。
2004年6月28日，建行武清支行与中国信达资产管理公司天津办事处签订了建津武清公4号《债权转让协议》，将其对被告第一环保厂享有的借款合同项下截止2003年12月31日的债权及与转让标的有关的全部从权利转让给中国信达资产管理公司天津办事处，2004年9月16日，建行武清支行与中国信达资产管理公司天津办事处在《天津日报》共同发布了“债权转让暨催收公告”。2004年11月29日，中国信达资产管理公司天津办事处与中国东方资产管理公司天津办事处签订了建津武清4号《债权转让协议》，将其对被告第一环保厂享有的借款合同项下截止2003年12月31日的债权及与转让标的有关的全部从权利转让给中国东方资产管理公司天津办事处，2005年1月31日，中国信达资产管理公司天津办事处与中国东方资产管理公司天津办事处在《天津日报》共同发布了“债权转让暨催收公告”。后中国东方资产管理公司天津办事处分别在2007年1月30日《金融时报》、2009年1月23日《天津日报》、2011年1月22日《天津日报》、2013年1月20日《今晚报》上发布催收公告，向相关借款人及担保人进行催收。2013年9月9日，中国东方资产管理公司天津办事处与原告华泽公司签订了编号为0127的《分户债权转让协议》，将其对被告第一环保厂享有的债权即截止转让基准日2012年12月31日本金180000元、利息162670.86元及基准日后的相应利息，同自2013年9月9日起与转让标的有关的全部从权利转让给原告华泽公司，2014年11月20日，中国东方资产管理公司天津办事处与原告华泽公司在《天津日报》共同发布了公告，对债权转让进行公告同时向相关借款人及担保人进行催收。
另查明，被告第一环保厂为天津市武清区梅厂镇西陈庄村集体所有制企业。被告西陈庄村委会曾于2011年4月20日，向中国东方资产管理公司天津办事处发出《关于解决原武清第一环保设备厂从武清建行贷款的函》，表示因企业于2003年3月份停产倒闭无任何清偿能力，其抵押设备已损坏严重及部分丢失，没有变现价值，为解决该笔历史遗留欠款问题，村两委班子全体研究同意筹措资金30000元，用于解决全部债务，由于企业已不存在由村委会代偿，请东方资产管理公司予以考虑。2013年12月5日，被告第一环保厂被天津市工商行政管理局武清分局吊销营业执照，至今未进行清算。截止至2013年6月20日，被告第一环保设备厂共欠原告借款本金180000元，利息189624.75元，合计369624.75元。
本院认为，建行武清支行与被告第一环保厂签订的《人民币资金借款合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，建行武清支行依约将借款支付给了被告第一环保厂，第一环保厂应按照合同约定在借款到期后及时偿还借款及利息。建行武清支行与被告第一环保厂之间的债权债务法律关系经转让后，原告受让取得上述对被告第一环保厂的债权。在债权转让过程中及相关权利人取得债权后，均登报对债权转让事宜进行公告并催促被告第一环保厂偿还借款，符合法律规定，涉案债权转让合同合法有效。债权人转让权利经通知债务人后对债务人发生法律效力，故原告华泽公司为本案合法债权人，《抵押合同》签订后，抵押设备进行了登记，故原告亦对被告第一环保厂提供抵押的机械设备享有抵押权。被告第一环保厂推脱拒付的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案的全部责任，偿还原告借款本金及利息，且原告有权就被告第一环保厂抵押的财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。
被告西陈庄村委会作为被告第一环保厂的开办单位，负有在被告第一环保厂被吊销营业执照后对第一环保厂进行清算的义务，亦负有妥善保管第一环保厂资产和财物账册的责任。因被告西陈庄村委会至今未对第一环保厂进行清算，又因被告西陈庄村委会未保存第一环保厂的财物账册和会计凭证，导致无法对第一环保厂进行清算，故依法应由被告西陈庄村委会对被告第一环保厂所负债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市武清区第一环境保护设备厂于本判决生效之日起3日内偿还原告借款本金180000元、利息189624.75元，共计369624.75元，被告天津市武清区梅厂镇西陈庄村村民委员会对上述款项承担连带给付责任；
原告天津华泽（集团）有限公司对被告天津市武清区第一环境保护设备厂的抵押财产（涤布机一台、分切机一台、蒸汽锅炉一台、搅拌机一台、低管分切机一台、酸尾气净化设备五台）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款有优先受偿的权利。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6844元、保全费2368元，共计9212元，由被告天津市武清区第一环境保护设备厂、天津市武清区梅厂镇西陈庄村村民委员会共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 袁俊旺
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张石岩
附本判决依据的具体法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。