wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第201号
原告：东莞市盛星电脑科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：祝卫良。
委托代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所辅助人员。
被告：王绍彬，男，汉族，1972年2月19日出生，住四川省营山县。
原告东莞市盛星电脑科技有限公司（以下简称盛星公司）诉被告王绍彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判长郑伟乐、人民陪审员叶银章、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告盛星公司的委托代理人舒荣到庭参加诉讼，被告王绍彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛星公司诉称：盛星公司与王绍彬分别于2010年4月17日、2011年2月22日、2011年3月31日、2011年5月14日签订购销合同，王绍彬向盛星公司购买7台盛星牌电脑横机并支付了部分货款，截至2013年12月30日，共付款276，000元，尚欠101，500元未付，盛星公司多次催讨无果。为维护自身合法权益，盛星公司遂诉至法院，请求判令：1.王绍彬向盛星公司支付货款101，500元及违约金（以101，500元为本金，自起诉之日按银行同期贷款利率计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由王绍彬承担。
被告王绍彬没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：盛星公司主张王绍彬与其签订购销合同、向其购买7台盛星牌电脑横机，并提供了购销合同、送货单、出库单予以佐证。其中，购销合同显示盛星公司与王绍彬分别于2010年4月17日、2011年2月22日、2011年3月31日、2011年5月14日签订四份购销合同，其中，2010年4月17日的购销合同载明王绍彬向盛星公司购买型号为“SXC115S14G”的“SHENGXING”牌全自动电脑针织横机2台、总金额为186，000元；2011年2月22日的购销合同载明王绍彬向盛星公司购买型号为“SXC115SE-214G45””的“SHENGXING”牌全自动电脑针织横机4台、总金额为360，000元；2011年3月31日的购销合同载明王绍彬向盛星公司购买型号为“SXC122SE-1L12G48””的“SHENGXING”牌全自动电脑针织横机3台、总金额为165，000元；2011年5月14日的购销合同载明王绍彬向盛星公司购买型号为“SXC115SE-214G45””的“SHENGXING”牌全自动电脑针织横机1台、总金额为88，000元；上述合同均包含了所有权保留条款。盛星公司主张王绍彬本人实际只购买上述合同中的三台电脑横机，其他是以王绍彬名义签订合同，但实际系王绍彬代他人购买，盛星公司在本案中不主张该部分权利，而将另行主张权利。送货单、出库单显示盛星公司分别于2010年4月18日送货“SXC115S电脑横机14G”2台（编号837、862）、于2011年3月10日送货“SXC115S14G45”电脑横机”4台（编号1441、1446、1437、1442）、于2011年5月18日送货“SXC115S14G45”电脑横机”1台（编号1440）、于2011年4月13日送货“SXC122E-1L12G48”电脑横机”3台（编号2950、2951、2952），盛星公司主张上述送货编号为837、862、1441的电脑横机即是王绍彬本人所购买的机器设备。盛星公司另提供一份对账单，显示盛星公司向王绍彬送货3台电脑横机，金额总计276，000元，王绍彬已经支付174，500元、尚欠101，500元未付，该对账单下方客户签名处有“王绍彬”的签名字样及身份证号码，盛星公司主张该签名及身份证号码为王绍彬本人所签署。2014年4月9日，盛星公司诉至本院，请求判如所请。
本案审理过程中，盛星公司明确表示不根据案涉合同所有权保留条款的约定主张所有权，仅主张案涉货款及相应的违约责任。
又查明，盛星公司起诉时向本院申请财产保全，申请查封王绍彬价值101，500元的财产，并提供了东莞市德诚融资担保有限公司的信用担保。本院经审查后予以受理，并作出（2014）东二法朗民二初字第201号民事裁定，于2014年4月22日前往盛星公司提供的王绍彬财产线索的地址进行查封，但未发现王绍彬的具体财产，经向盛星公司了解反映情况后，盛星公司亦未能提供新的财产线索，故本案查封未能继续进行。
上述事实，有盛星公司提供的购销合同、送货单、出库单、对账单以及本院谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。王绍彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦没有答辩及提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利，盛星公司所举证据无相反证据反驳，盛星公司亦保证其真实性，本院经审查后予以认定，可以作为认定事实的依据。
盛星公司主张王绍彬向其购买电脑横机及拖欠货款101，500元的事实，有盛星公司提供的购销合同、送货单及对账单予以佐证，本院予以确认。盛星公司据此主张王绍彬支付该剩余货款101，500元及从起诉之日即2014年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王绍彬于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款101，500元及利息（以101，500元为本金，从2014年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）给原告东莞市盛星电脑科技有限公司。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，330元、保全费1，028元，合计3，358元，由被告王绍彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 郑伟乐
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 叶创忠
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谢妙芳
-1-
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4859号
申请执行人赵仲寿，男，1942年6月30日出生，住浦江县。
被执行人赵红心，男，1971年10月17日出生，住浦江县。
被执行人王红霞，女，1972年8月12日出生，住浦江县。
本院在执行赵仲寿与赵红心、王红霞（2017）浙0726执4859号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6386号判决书已于2017年04月25日发生法律效力。申请执行人赵仲寿于2017年08月22日向本院申请执行，要求被执行人赵红心、王红霞支付执行款76710元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、存款、工商、户籍等信息，被执行人赵红心名下的浙Ｇ×××××长安牌面包车因年限较长，经济价值偏低暂不处置，其他暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4859号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈正校
二〇一七年十二月二十日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4859号
本院在执行申请执行人赵仲寿与被执行人赵红心、王红霞民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人赵红心、王红霞不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人赵红心、王红霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4859号本院在执行申请执行人赵仲寿与被执行人赵红心、王红霞民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人赵红心、王红霞不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人赵红心、王红霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4859号申请执行人赵仲寿，男，1942年6月30日出生，住浦江县。被执行人赵红心，男，1971年10月17日出生，住浦江县。被执行人王红霞，女，1972年8月12日出生，住浦江县。本院在执行赵仲寿与赵红心、王红霞（2017）浙0726执4859号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6386号判决书已于2017年04月25日发生法律效力。申请执行人赵仲寿于2017年08月22日向本院申请执行，要求被执行人赵红心、王红霞支付执行款76710元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、存款、工商、户籍等信息，被执行人赵红心名下的浙Ｇ×××××长安牌面包车因年限较长，经济价值偏低暂不处置，其他暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4859号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川审 判 员 洪永喜代审判员 陈正校二〇一七年十二月二十日代书记员 傅炜烨
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初894号
原告蒋美琴，女，1974年4月28日出生，汉族，住址大田县。
被告郑陆捌，男，1971年2月18日出生，汉族，住址大田县。
原告蒋美琴与被告郑陆捌保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋美琴到庭参加诉讼，被告郑陆捌经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋美琴诉称：2013年8月7日，借款人郑光候以做生意缺少资金为由向原告借款30000元，约定每月利息1000元，由被告郑陆捌、池昌兴担保。请求判令被告郑陆捌偿还借款本金30000元，利息15600元，共计45600元。（利息计算从2013年8月7日至2015年10月7日：600元×26个月=15600元）。并支付从2015年10月7日起至被告实际偿还借款本息期间的利息，每月按600元计算（30000元×2%=600元）。本案诉讼费由被告郑陆捌承担。
被告郑陆捌未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月7日，借款人郑光候向原告蒋美琴借款30000元，约定每月利息1000元，并出具借条一张给原告。被告郑陆捌、池昌兴作为保证人在借条上签字。截止2015年10月6日，借款人尚欠借款本金30000元，利息15600元，合计45600元。
上述事实，有原告提供的，并经庭审质证的借条一份予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方未约定保证方式，被告郑陆捌应按照连带责任保证承担担保责任。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告承担保证责任，偿还借款本金30000元，利息15600元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八、第十九条、第三十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑陆捌应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告蒋美琴借款30000元，利息15600元，合计45600元，并支付从2015年10月7日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、被告郑陆捌承担保证责任后，有权向债务人郑光候追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告郑陆捌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴碧莲
附：法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第941号
原告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
法定代表人：郑晓哲，总经理。
委托代理人籍文涛，该公司员工。
委托代理人王炳增，该公司员工。
被告：赵兵，农民。
原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险北京分公司）与被告赵兵财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财险北京分公司委托代理人王炳增到庭参加诉讼。被告赵兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财险北京分公司诉称：2012年6月14日，被告赵兵投保的车辆津B×××××小型客车由刘笑益驾驶与曹阳驾驶的冀B×××××号小型客车相撞，事故经河北省遵化市交警大队认定，刘笑益负事故全部责任。后被告赵兵向我公司提供第三者方冀B×××××号车辆的维修发票，要求我公司支付第三者方车辆维修费共计12500元。该发票经我公司审核后，将赔偿款支付给被告赵兵，但赵兵并未将上述赔偿款支付给第三者方。后第三者方冀B×××××号车主曹阳将我公司诉至法院，要求我公司重新支付其车损及其他费用共计16459元，该案经一审、二审，均支持了曹阳的诉讼请求，我公司又重新支付了曹阳车损及其他费用共计16459元。请求法院依法判令被告返还我公司之前支付的保险金12500元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵兵未应诉答辩。
经审理查明：2012年6月14日，被告赵兵投保的车辆津B×××××号小型客车（该车在原告中华联合财险北京分公司投有第三者责任强制保险、商业三者险及不计免赔）由刘笑益驾驶与第三者方曹阳驾驶的冀B×××××号小型客车在河北省遵化市天之润路口相撞，造成双方车辆受损。该事故经遵化市交警大队认定，刘笑益负事故全部责任。事故发生后，被告赵兵向原告中华联合财险北京分公司提供了第三者方冀B×××××号车辆的维修发票，要求原告中华联合财险北京分公司支付第三者方车辆维修费共计12500元。该发票经原告审核后，将赔偿款支付给了被告赵兵。后第三者方曹阳又将中华联合财险北京分公司诉至河北省遵化市人民法院，要求中华联合财险北京分公司赔付津B×××××小型客车与自己车辆相撞造成的车损14524元、评估费435元、施救费1500元，共计16459元。后河北省遵化市人民法院作出（2013）遵民初字第1959号民事判决书，支持了曹阳的诉讼请求。中华联合财险北京分公司不服一审判决，以已将曹阳所诉的车损支付给赵兵不能再重复支付为由上诉至河北省唐山市中级人民法院。上诉案件审理中，曹阳辩称自己并未向赵兵提供自己车辆的维修发票，赵兵也未将赔偿款支付给自己。后唐山市中级人民法院作出（2013）唐民四终字第811号民事判决书，驳回了中华联合财险北京分公司的上诉，维持了原判。2014年3月27日，中华联合财险北京分公司依据判决内容向第三者方曹阳支付了赔偿款16459元。原告中华联合财险北京分公司以重复支付保险金造成公司损失12500元为由故诉至我院，请求依法判令被告赵兵返还已支付的保险金12500元并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提交的经庭审审查的道路交通事故认定书、（2013）遵民初字第1959号民事判决书、（2013）唐民四终字第811号民事判决书、付款凭证、商业保险报案记录、车辆损失确认书、修理费发票、银行汇款单、赵兵银行卡、身份证复印件等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告中华联合财险北京分公司与被告赵兵签订的财产保险合同，意思表示真实，权利义务明确，为合法有效合同，双方应该按照法律规定及合同约定全面履行自己的义务，因履行合同不当给对方造成损失的，应承担采取补救措施或赔偿损失的违约责任。本案被告赵兵投保的车辆与第三者方车辆发生交通事故后，原告中华联合财险北京分公司依据被告赵兵提供的第三者方车辆维修发票，向被告赵兵支付了应该赔偿给第三者方的保险金12500元后，经法院判决，又因同一事故再次支付给第三者方赔偿款16459元，造成了重复支付，因此造成损失12500元。被告赵兵在没有对第三者方进行赔偿的情况下，要求原告中华联合财险北京分公司支付了保险金12500元，不符合法律规定和保险合同约定，其所得保险金应予返还原告。对原告要求被告返还12500元保险金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵兵经本院传票传唤，没有提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵兵于本判决生效后十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司保险金12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元（原告已预交），由被告赵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王子强
二〇一五年九月三十日
书记员 李井瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初631号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李剑东，男，1993年9月12日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住长沙市望城区。因本案于2016年4月26日被抓获，4月27日被刑事拘留，6月2日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］651号起诉书指控被告人李剑东犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉，被告人李剑东到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年2月25日至4月24日期间，被告人李剑东先后三次在长沙市芙蓉区戴手套、口罩伪装自己，用随身携带的起子将汽车后侧车窗玻璃撬开后对车内财物实施盗窃，共盗得人民币90元、红酒一瓶、三包“和气生财”香烟（经鉴定，价值人民币180元）、六瓶“杜村原浆”酒（经鉴定，价值人民币540元）。公诉机关认为被告人李剑东的行为构成盗窃罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人李剑东对公诉机关指控的事实、证据及罪名均没有提出异议。
经审理查明：2016年2月25日至4月24日期间，被告人李剑东先后三次在长沙市芙蓉区戴手套、口罩伪装自己，用随身携带的起子将汽车后侧车窗玻璃撬开后对车内财物实施盗窃，共盗得人民币90元、红酒一瓶、三包“和气生财“香烟（经鉴定，价值人民币180元）、六瓶“杜村原浆”酒（经鉴定，价值人民币540元）。具体犯罪事实如下：
1、2016年2月25日21时许，被告人李剑东驾驶一辆黑色的“三菱凌帅”小轿车到长沙市芙蓉区东岸街道东宜社区附近。26日凌晨2时许，李剑东戴上口罩和手套后用起子将被害人刘某停放在该小区旁的一台牌照号为湘ATC0**的白色“丰田”越野车的后侧车窗玻璃撬开后从车窗爬进去盗得一瓶红酒和70元现金；
2、2016年4月3日2时许，被告人李剑东采取同样的方式将被害人林某某停放在长沙市芙蓉区芙蓉园小区东门拆迁处的一台牌照号为湘A610**的黑色“本田雅阁”小车的右后侧车窗玻璃撬开并盗得现金20元；随后又用起子将被害人张某放在该处的一台牌照号为湘AE58**的红色“别克君威”小车右后侧车窗玻璃撬开，但未盗得财物；
3、2016年4月24日1时许，被告人李剑东采取同样的方式将被害人刘某某停放在长沙市芙蓉区芙蓉苑小区东北角的一台牌照号为湘AL2C**棕色“大众途观”越野车右后侧车窗玻璃用起子撬开，但未盗得财物；接着又用起子将被害人柳某某停放在该处的一台牌照号为湘AA4M**红色“东风”MX6越野车的车窗玻璃撬开，从车内盗得三包“和气生财”香烟；随后又用起子将被害人李某某停放在该处的一台牌照号为湘AAD7**银色“福特蒙迪欧”小车后备箱内盗得一箱六瓶“杜村原浆”酒。得手后，李剑东将一瓶“杜村原浆”酒以50元的价格销赃给他人，一瓶“杜村原浆”酒被其喝掉。
2016年4月26日21时许，被告人李剑东在长沙市芙蓉区火炬二片四栋三门二楼的家中被公安机关抓获归案，民警从其家中扣押了盗窃时使用的手套一双、起子一个、口罩一个、“杜村原浆”酒四瓶。2016年5月5日，公安机关将该四瓶“杜村原浆”酒发还给被害人李某某。
2016年5月11日，被告人李剑东家属赔偿了被害人柳某某人民币1230元、张某800元、林某某1500元、刘某某800元；2016年5月18日，被告人李剑东家属赔偿了被害人李某某人民币1000元。2016年11月10日，被告人李剑东家属赔偿了被害人刘某的经济损失，各被害人均对被告人李剑东予以了谅解。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表、传唤经过证明，被告人李剑东系被抓获归案；
2、被害人刘某、林某某、张某、刘某某、柳某某、李某某的陈述证明，从2016年2月25日至4月24日期间，他们的小轿车停放长沙市芙蓉区东岸街道东宜社区、芙蓉园小区及芙蓉苑小区东北角等地，先后被他人采取砸玻璃的方式盗走车内的财物；
3、被害人的机动车行驶证复印件及车辆被砸坏的照片；
4、赃物照片、作案工具照片及指认作案现场的照片；
5、扣押经过、扣押决定书及扣押、发还物品清单证明，公安民警现场收缴了作案工具及部分赃物，并将收缴的部分赃物发还给被害人；
6、价格认定结论书证明，被盗的物品的价值情况；
7、被害人刘某、林某某、张某、刘某某、柳某某、李某某出具的谅解书证明，案发后，被告人家属已积极赔偿了各被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；
8、被告人李剑东的多次供述及其户籍证明材料和现实表现材料。
本院认为：被告人李剑东以非法占有为目的，采取破坏性的手段多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李剑东犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李剑东系初犯，犯罪所得的部分赃物被追回，且已积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人李剑东经本院审前调查，符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李剑东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人李剑东应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 甘炯宇
人民陪审员 崔文珊
二〇一六年十二月一日
书 记 员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第00677号
原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司，住所地扎赉特旗。
法定代表人舒栩，该公司董事长。
委托代理人王洪波，该公司信贷部总经理。
委托代理人黄武旭，该公司信贷部副总经理。
被告刘长林，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告张海斌，男，1978年5月19日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告常纯金，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告王洪斌，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告王海峰，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
本院在审理扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司诉刘长林、张海斌、常纯金、王洪斌、王海峰借款合同纠纷一案中，因被告刘长林、张海斌已结清在原告处的贷款本息，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3108.00元，减半收取1554.00元，由原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司负担。
审判员王斌
二〇一五年四月二十二日
书记员王德辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）扎民初字第00677号原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司，住所地扎赉特旗。法定代表人舒栩，该公司董事长。委托代理人王洪波，该公司信贷部总经理。委托代理人黄武旭，该公司信贷部副总经理。被告刘长林，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。被告张海斌，男，1978年5月19日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。被告常纯金，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。被告王洪斌，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。被告王海峰，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。本院在审理扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司诉刘长林、张海斌、常纯金、王洪斌、王海峰借款合同纠纷一案中，因被告刘长林、张海斌已结清在原告处的贷款本息，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3108.00元，减半收取1554.00元，由原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司负担。审判员王斌二〇一五年四月二十二日书记员王德辉
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第756号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人钱某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）850号起诉书，指控被告人钱某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈志阳出庭支持公诉。被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日19时许，被告人钱某某在本市普陀区云岭西路李家宅XXX号，以人民币（以下币种均为“人民币”）600元的价格将0.61克毒品贩卖给侯某某，交易完成后被民警当场抓获，并又从钱某某身上查获0.51克毒品。
2014年3月7日19时50许，被告人钱某某在本市长宁区天山路、古北路路口，以300元的价格将1.06克毒品贩卖给徐某某，交易完成后被民警当场抓获。
经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人钱某某如实供述了上述两节事实。
上述事实，被告人钱某某在庭审中无异议，且有证人侯某某、陈甲、徐某某、朱某某、孙某某、韩某的证言笔录，公安机关出具的《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《收缴毒品专用单据》、涉案物品照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，被告人钱某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某贩卖毒品甲基苯丙胺2.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年6月24日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、查缴的毒品和违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 欣
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初317号
原告宋博文，男，1993年9月23日出生，住湖北省武汉市青山区。
被告北京市工商行政管理局平谷分局，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街3号。
法定代表人刁林春，局长。
委托代理人郭文静，北京市工商行政管理局平谷分局工作人员。
委托代理人陶广胜，北京市工商行政管理局平谷分局工作人员。
原告宋博文不服被告北京市工商行政管理局平谷分局作出的监事备案,于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋博文诉称，2017年5月8日，北京多蓝装饰设计有限公司未取得原告授权，并盗用原告丢失的身份证在被告处办理了工商注册登记。被告未履行审查职责，在原告未亲自到场且无授权手续的情况下办理错误登记，致使原告因名下有营业执照等原因，在他地无法办理就业手续。2017年10月，原告与被告交涉撤销错误行政行为事宜，但被告始终不作为。2017年11月，原告前往被告所在地要求打印工商登记信息作为起诉证据，被告表明非法人或股东没有权限查询工商登记信息，如要查询需要去前往法院立案调查，由法官来查询。为维护自身的权益，原告只能诉至法院，请求法院撤销被告于2017年5月8日对北京多蓝装饰设计有限公司作出监事宋博文的错误登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，北京市工商行政管理局平谷分局针对北京多蓝装饰设计有限公司监事予以备案的行为，系对当事人的权利义务不产生实际影响的行为，故宋博文针对该行为提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋博文的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告宋博文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白雪英
人民陪审员 满桂芳
人民陪审员 王乐成
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李经朋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6707号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶增显，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶永隆，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄嘉雯，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上述三再审申请人共同委托的诉讼代理人：梁煜麟，广东信广律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国飞，男，汉族，住广东省四会市贞山区。
再审申请人叶增显、叶永隆、黄嘉雯因与被申请人陈国飞民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2017)粤06民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶增显、叶永隆、黄嘉雯申请再审称，一、刑事案件开庭笔录证明因黎翠霞与陈国飞事前就借款的具体操作包括协议签订、指定收款人等进行协商，并达成一致。在借款合同签订当天，陈国飞强行要求叶增显、叶永隆指定黎翠霞作为收款人，否则不放款。为取得借款，叶增显、叶永隆没有选择，且因受黎翠霞与陈国飞欺骗，以为是公司要求且黎翠霞为公司财务，故指定黎翠霞为收款人。二、根据公安机关侦查可知，借款利息的实际约定与协议约定不一致，且签订借款协议当天叶增显、叶永隆才知道不一致。叶增显、叶永隆只收到80万元。本案不能因非自愿的指示交付判决叶增显、叶永隆额外承担70万元的债务。综上，二审法院适用法律及实体处理错误，故依法申请再审本案。
本院经审查认为，本案争议的主要问题为黎翠霞的收款行为能否及于叶增显、叶永隆。案涉借款协议由叶增显、叶永隆与陈国飞签订，约定由陈国飞向叶增显、叶永隆提供150万元借款。同日，陈国飞向黎翠霞转账150万元。叶增显、叶永隆向陈国飞出具收据，确认收到150万元并确认收款账户为黎翠霞的账户。叶增显、叶永隆出具收据的行为可证实黎翠霞代为收取案涉全部借款。黎翠霞的收款行为应及于叶增显、叶永隆。是否同意指定黎翠霞代为收款，属于叶增显、叶永隆的民事权利，由其综合各种因素作出相应有利判断。一旦作出指定收款人的决定，由此而产生的商业风险，亦应由叶增显、叶永隆自行负担。故叶增显、叶永隆、黄嘉雯主张指定收款人并非自愿、实际利率与约定利率不一致为由，主张其无需对黎翠霞未交付的70万元承担偿还责任，理据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人叶增显、叶永隆、黄嘉雯的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶增显、叶永隆、黄嘉雯的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 肖 薇
二〇一七年十月二十五日
书记员 钟阳娟
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0725刑初45号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人何某，出生于甘肃省山丹县，汉族，初中文化，住山丹县。因本案于2017年1月20日被山丹县公安局刑事拘留，同年1月26日被取保候审，经本院决定，于2017年4月5日被逮捕，现羁押于山丹县看守所。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员毛暄出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月18日12时许，山丹县吸毒人员王某、乔某乘坐亦是吸毒人员的被告人何某驾驶的×××号小型轿车到张掖购买海洛因后，被告人何某将车辆驾驶至高速公路”张掖”收费站入口50米处时，与王某、乔某在车内共同将上述毒品吸食。同日15时许，山丹县吸毒人员李某与被告人何某电话联系后，李某乘坐被告人何某的×××号小型轿车到张掖购买海洛因。后被告人何某将车辆驾驶至张掖市××区”附近一空地，李某给何分了部分海洛因后，又分出一些在何的车内吸食。当天晚上，李某留宿于被告人何某家中。次日凌晨1时许，被告人何某与李某在何家将上述剩余毒品吸食。20日13时许，被告人何某被山丹县公安局清泉镇派出所民警抓获，当场查获海洛因0.06克。公诉机关认为，被告人何某先后三次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人何某如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中均无异议，并有山丹县公安局受案登记表，证人王某、乔某、李某、周某的证言，指认笔录、辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，扣押清单及照片，称量笔录，通话详单，现场检测报告书，张掖市公安局司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，情况说明，到案经过，户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人何某先后三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人何某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于公诉机关提出的被告人何某自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。综上，为维护社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2017年9月27日止。罚金限于判决书生效后即交纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琴
二〇一七年四月五日
书 记 员 张益铭
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4388号
原告：王田林，男，1969年10月12日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人：吴言佩，浙江合强律师事务所律师。
被告：方文斌，男，1988年7月26日出生，汉族，住桐庐县。
原告王田林与被告方文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人吴言佩到庭参加诉讼。被告方文斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王田林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金110000元，支付利息31900元（利息按月利率1.45%标准自2015年12月2日起计算至2017年8月1日止，后续利息按月利率1.45%标准继续计算），合计141900元。2、判令被告立即支付原告因实现本案债权支出律师代理费用2000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，借款期限至2015年9月8日。2014年12月3日，被告再次向原告借款50000元，借款期限至2015年12月2日。借款由被告向原告出具借条二份。如借款逾期，借款人按银行同期贷款利率四倍的标准支付利息。如通过诉讼程序解决，一切诉讼费用，包括律师代理费由违约方承担。借款到期后，原告要求被告归还借款，但被告未予归还任何款项。为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。
方文斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日、12月3日，方文斌分别出具借条向王田林各借款60000元和50000元，两次借款共计110000元。两次借款均约定，借款逾期，借款人按银行同期贷款利率4倍的标准支付利息，如通过诉讼程序解决，一切诉讼费用，包括律师代理费由违约方承担。借款逾期后，方文斌至今未归还借款。另，王田林为本次诉讼聘请律师出庭参加诉讼，支出律师代理费2000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。现被告逾期未归还借款，被告存在违约，按约应支付逾期还款利息，还应承担原告为本次诉讼支出的律师代理费。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方文斌尚应归还原告王田林借款110000元，并支付利息（该利息自2015年12月3日起按月利率1.45%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告方文斌应承担原告王田林支出的律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3178元，减半收取1589元，由被告方文斌负担。
原告王田林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方文斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一七年八月三十日
书记员 方淼丹
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执543号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人刘冠鲁，公司职工。
被告闫洪霞，女。
被告高建忠，男。
被告刘纪省，男。
被告杜占京，男。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被执行人闫洪霞等借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2015）冠商初字第104号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年3月23日申请执行，本院依法立案执行。本案执行标的为借款本金10万元及利息。现申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院（2015）冠商初字第104号民事判决书本次执行程序。
申请人在本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 卓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20971号
原告李伟平，男，汉族，1975年8月22日出生，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人杨晓栋，河南国基律师事务所律师。
被告ＸＸ义，男，汉族，1976年4月8日出生，住河南省临颍县。
被告郑州科海医疗器械有限公司，住所地郑州市金水区黄河路153号1单元9层901、902、923号。
法定代表人朱绍香，总经理。
二被告共同委托代理人李建华，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李伟平诉被告ＸＸ义、郑州科海医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李伟平撤诉。
案件受理费8350元，减半收取4175元后，由原告李伟平承担。
审判员 房 舒
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡雪娇
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审95号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人王梅君,男,1960年5月31日出生,住新昌县。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2011〕74号行政处罚决定。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2011年12月31日对被执行人作出了新土资罚字〔2011〕74号行政处罚决定，认定被执行人于2011年10月未经批准擅自占用新昌县澄潭镇左于村树田畈旱地68平方米、水田61.6平方米，合计集体土地129.6平方米用于建造厂房，建成建筑占地129.6平方米、建筑面积129.6平方米的地上建筑物。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还位于新昌县澄潭镇左于村树田畈非法占用的129.6平方米土地；2、没收在非法占用的61.6平方米土地上新建的建筑占地61.6平方米、建筑面积61.6平方米的地上建筑物；拆除在非法占用的68平方米土地上新建的建筑占地68平方米、建筑面积68平方米的地上建筑物，恢复土地原状。现申请强制执行：责令退还位于新昌县澄潭镇左于村树田畈非法占用的129.6平方米土地；没收在非法占用的61.6平方米土地上新建的建筑占地61.6平方米、建筑面积61.6平方米的地上建筑物；拆除在非法占用的68平方米土地上新建的建筑占地68平方米、建筑面积68平方米的地上建筑物，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2011〕74号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人王梅君责令退还位于新昌县澄潭镇左于村树田畈非法占用的129.6平方米土地；没收在非法占用的61.6平方米土地上新建的建筑占地61.6平方米、建筑面积61.6平方米的地上建筑物；拆除在非法占用的68平方米土地上新建的建筑占地68平方米、建筑面积68平方米的地上建筑物，恢复土地原状的申请准予强制执行，由新昌县澄潭镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年一月九日
书记员 盛 瑛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初29420号
原告张万强。
委托代理人杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。
被告张万启，住北京市通州区。
原告张万强与被告张万启农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张万强及其委托代理人杨文茂、被告张万启到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张万强向本院提出诉讼请求：判令原被告签订的买卖房屋契约有效。事实和理由：1999年8月3日，原被告签订买卖房屋契约，被告张万启将北京市通州区马驹桥镇六郎庄村甲212号院以34500元的价格卖给原告，当时原告张万强即将购房款一次性付清给了被告，被告张万启也将房屋实际交付给了原告张万强，此后，涉案房屋一直由原告张万强居住使用至今，现为了明晰房屋产权，故诉至法院。
被告张万启承认原告张万强提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认原告张万强与被告张万启于一九九九年八月三日签订的《买卖房屋契约》有效。
案件受理费331元，由原告张万强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于俊平
二〇一六年八月二十二日
书记员 贺 娜
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初246号
原告：图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组。
法定代表人：金英男。
委托诉讼代理人：严圣淋，男,1992年4月19日出生，朝鲜族。
被告：秦玉英，1935年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组诉被告秦玉英房屋租�合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案。原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组负担。
审判员 车国花
二〇一八年二月五日
书记员 王 煜
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第133号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人张某，原迁西县洒河桥镇洒河二村新型农村养老保险管理员。因本案于2015年3月17日经迁西县人民检察院决定，同日被迁西县公安局刑事拘留，同年3月23日被迁西县人民检察院取保候审。同年5月6日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人张某犯贪污罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某被选派为洒河桥镇洒河二村新农保管理员。2011年1月，张某从镇里领回该村村民养老金存折后，未将村五保供养人员苏某甲、苏某乙养老金存折发放给本人。被告人张某非法占有其二人钱款共8610元。2014年5、6月间，张某因恐事情败露，将二人养老金存折及现金8610元退还本人。针对指控事实，公诉机关向本院提供了相关证人证言、调取的银行取款凭证、被告人供述等证据，认为被告人之行为已构成贪污罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年7月，根据上级文件精神，迁西县人民政府出台《迁西县新型农村社会养老保险管理实施办法》并于2010年10月1日起施行。2010年10月，迁西县人民政府办公室下发《关于选派新型农村社会养老保险管理员的通知》，为进一步加强我县新型农村养老保险（以下简称“新农保”）工作，决定在各行政村选派新农保管理员，负责本行政村内新农保全面工作。主要包括政策宣传，保费收缴、上缴，养老金存折发放等工作。被告人张某被选派为洒河桥镇洒河二村新农保管理员。2011年1月，张某从镇里领回该村村民养老金存折后，未将村五保供养人员苏某甲、苏某乙养老金存折发放给本人。2013年1月，被告人张某见长时间无人查问养老金之事，便产生占有之念，同年1月22日张某用苏某乙养老金存折支取现金2980元，同年12月30日，被告人张某又用苏某乙养老金存折支取现金1320元，用苏某甲养老金存折支取现金4310元。张某占有上述钱款共8610元。2014年春，苏某甲得知其和苏某乙均郭享有养老保险待遇后，便追查此事。2014年5、6月间，被告人张某因恐事情败露，通过赵继武、赵利玲父女将二人养老金存折及现金8610元退还本人。
案发后，被告人张某与被害人达成刑事和解，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证明：
1、证人苏某甲、苏某乙、赵继武等人的证言；
2、调取的苏某甲、苏某乙存折、银行取款凭证等书证；
3、被告人的户籍证明；
4、被告人的供述与辩解等。
本院认为，被告人张某身为国家机关委派从事公务的人员，利用职务上的便利，侵吞公款，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，积极退赃，可以减轻处罚。为维护国家机关的正常管理活动及国家工作人员职务行为的廉洁性，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨有保
审 判 员 赵胜民
人民陪审员 赵海丽
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 闻冬晨
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4322民初368号
原告：木尔扎别克*热哈提，男，哈萨克族，1991年5月出生，住富蕴县。
被告：周志坚，女，汉族，1968年4月出生，住富蕴县。
原告木尔扎别克*热哈提与被告周志坚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木尔扎别克*热哈提、被告周志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木尔扎别克*热哈提向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆的损失4860元；2、请求判令被告赔�误工损失3000元；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月28日17点左右，原告驾驶×××号小型客车在可可可托海棚户区小区内道路上行驶，被告周志坚带领工作人员在楼房顶扫雪，其在扫雪时将冰块儿推下砸坏了原告的车，原告的车顶和引擎盖遭到损坏。事故发生后，原告及时向派出所报案，并多次找被告要求赔偿，但被告均置之不理。现根据相关法律规定提起诉讼，望法院予以公证判决。
被告周志坚辩称，其不应该赔偿原告车辆损失。首先，原告行驶的道路不是正规道路，是牛羊经过的小道，且原告不是该小区的业主。其次，事发的时间是下班时间，当时是边防战士帮助当地百姓打扫楼顶的雪。最后事故发生后，被告与原告协商过赔偿事项，但是原告不同意。现要求法院驳回原告诉讼请求。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的新疆增值税普通发票，本院对该证据的真实性予以确认。原告提供的进场修理车客户登记表，该证据与新疆增值税普通发票相互印证，本院对该证据的真实性予以确认。原告提供的照片，该证据结合本院在事发现场的调查，本院对照片的真实性予以确认。被告提供的可可托海镇边防连指导员赖鹏的证明，该证据结合本院对赖鹏的调查，证实系赖鹏出具，故本院对该证明的真实性予以确认。
本院依职权到富蕴县公安局可可托海镇派出所调查并调取报警回执，到可可托海镇边防连调查并对该连指导员赖鹏制作笔录。到可可托海棚户小区现场调查，并拍摄照片，原、被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月28日，可可托海镇边防连与可可托海镇人民政府进行双拥共建”学雷锋”活动。当天下午16时左右，边防连8名战士在可可托海镇棚户区蓝庭物业公司经理即被告周志坚的安排下，清扫居民楼顶积雪。该活动于当天下午18时结束。2016年2月28日下午，原告驾驶的车号为×××号小型客车，在可可托海棚户小区内行驶时遭到损坏。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。�案原告诉称，是被告带领其工作人员在楼顶扫雪，其在扫雪时将冰块推下砸坏原告的车。被告辩称，原告车辆的损坏与其无关。法庭审理过程中，原告仅提供了照片、进场修理车客户登记表、发票来证明其主张，原告提供的以上证据证明不了×××号小型客车是因被告的侵权行为造成，即原告对其车辆损坏基本事实与被告的行为是否有因果关系，无有效证据加以证明。通过法庭依职权调查，证实可可托海镇边防连与可可托海镇人民政府进行双拥共建”学雷锋”活动中，在可可托海镇人民政府安排下，由被告指引边防连战士在棚户区家属楼清扫积雪。综上，原告要求被告赔偿在棚户区家属楼抛掷冰块造成原告车辆损害的主张事实不清、证据不足，故本院对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告木尔扎别克*热哈提的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告木尔扎别克*热哈提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 屈 云
人民陪审员 李 强
人民陪审员 瓦提汗*夏木斯
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 阿兰∣ d ot;胡斯满
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4322民初368号原告：木尔扎别克·热哈提，男，哈萨克族，1991年5月出生，住富蕴县。被告：周志坚，女，汉族，1968年4月出生，住富蕴县。原告木尔扎别克·热哈提与被告周志坚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木尔扎别克·热哈提、被告周志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木尔扎别克·热哈提向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆的损失4860元；2、请求判令被告赔�误工损失3000元；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月28日17点左右，原告驾驶×××号小型客车在可可可托海棚户区小区内道路上行驶，被告周志坚带领工作人员在楼房顶扫雪，其在扫雪时将冰块儿推下砸坏了原告的车，原告的车顶和引擎盖遭到损坏。事故发生后，原告及时向派出所报案，并多次找被告要求赔偿，但被告均置之不理。现根据相关法律规定提起诉讼，望法院予以公证判决。被告周志坚辩称，其不应该赔偿原告车辆损失。首先，原告行驶的道路不是正规道路，是牛羊经过的小道，且原告不是该小区的业主。其次，事发的时间是下班时间，当时是边防战士帮助当地百姓打扫楼顶的雪。最后事故发生后，被告与原告协商过赔偿事项，但是原告不同意。现要求法院驳回原告诉讼请求。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的新疆增值税普通发票，本院对该证据的真实性予以确认。原告提供的进场修理车客户登记表，该证据与新疆增值税普通发票相互印证，本院对该证据的真实性予以确认。原告提供的照片，该证据结合本院在事发现场的调查，本院对照片的真实性予以确认。被告提供的可可托海镇边防连指导员赖鹏的证明，该证据结合本院对赖鹏的调查，证实系赖鹏出具，故本院对该证明的真实性予以确认。本院依职权到富蕴县公安局可可托海镇派出所调查并调取报警回执，到可可托海镇边防连调查并对该连指导员赖鹏制作笔录。到可可托海棚户小区现场调查，并拍摄照片，原、被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，可可托海镇边防连与可可托海镇人民政府进行双拥共建”学雷锋”活动。当天下午16时左右，边防连8名战士在可可托海镇棚户区蓝庭物业公司经理即被告周志坚的安排下，清扫居民楼顶积雪。该活动于当天下午18时结束。2016年2月28日下午，原告驾驶的车号为×××号小型客车，在可可托海棚户小区内行驶时遭到损坏。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。�案原告诉称，是被告带领其工作人员在楼顶扫雪，其在扫雪时将冰块推下砸坏原告的车。被告辩称，原告车辆的损坏与其无关。法庭审理过程中，原告仅提供了照片、进场修理车客户登记表、发票来证明其主张，原告提供的以上证据证明不了×××号小型客车是因被告的侵权行为造成，即原告对其车辆损坏基本事实与被告的行为是否有因果关系，无有效证据加以证明。通过法庭依职权调查，证实可可托海镇边防连与可可托海镇人民政府进行双拥共建”学雷锋”活动中，在可可托海镇人民政府安排下，由被告指引边防连战士在棚户区家属楼清扫积雪。综上，原告要求被告赔偿在棚户区家属楼抛掷冰块造成原告车辆损害的主张事实不清、证据不足，故本院对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告木尔扎别克·热哈提的诉讼请求。案件受理费50元，由原告木尔扎别克·热哈提负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长 屈            云人民陪审员 李            强人民陪审员 瓦提汗·夏木斯二〇一七年九月二十五日书 记 员 阿兰&mid d ot;胡斯满
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8909号
原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区琉璃河镇三街村北。
法定代表人唐金亭，经理。
委托代理人杨国志，男，1978年1月25日出生。
被告胡青，女，41岁。
本院在审理原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司诉被告胡青物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。
审判员 路军
二〇一六年六月二十七日
书记员 段莉
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第81号
罪犯李清泉，男，1985年9月18日生，汉族，吉林省柳河县人，小学文化。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）通中刑一初字第8号刑事判决，以被告人李清泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2008年9月25日起至2015年9月24日）。2012年10月15日经本院裁定减刑1年1个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李清泉在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李清泉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李清泉准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一四年一月九日
书 记 员 邹金伶
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6908号
原告：陈华云，男，1987年3月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：马世军，男，1987年5月28日生，汉族，居民，住重庆市荣昌区。
原告陈华云与被告马世军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈华云到庭参加诉讼。被告马世军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈华云向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10000元及违约金（以10000元借款为基数，从2017年5月10日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。事实和理由：2017年5月1日，被告向原告借款10000元，定于2017年5月9日归还，并出具借条一张。借款后原告要求被告偿还借款未果。
马世军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款10000元，定于2017年5月9日归还，若逾期支付，则以每日千分之一的比例计算违约金。合同签订后，原告以现金方式将10000元出借给被告，被告出具借条、收条各一张。借款到期后，原告要求被告偿还借款未果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。被告马世军久拖不还，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款及支付违约金的诉请符合法律规定，应予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马世军于本判决生效后三日内偿还原告陈华云借款本金10000元及违约金（以10000元借款本金为基数，从2017年5月10日起按月利率2%计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭先忠
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李晓莉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张执字第0050-1号
申请执行人谢忠东。
被执行人席春龙。
谢忠东与席春龙欠款纠纷一案，本院于2013年3月28日作出的（2013）张民初字第0132号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，席春龙应于判决生效后10日内归还谢忠东人民币25万元并该款自2012年1月5日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；谢忠东已预交本院的案件受理费5050元由席春龙负担，由席春龙在履行判决时一并�付谢忠东。因席春龙未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，依据权利人谢忠东的申请，本院于2014年1月8日立案执行，执行标的为255050元。
本案执行中查明，2011年11月4日，席春龙向谢忠东出具内容为“今向谢忠东借到现金250000元整，大写贰拾伍万元整。借期为一个月。”的借条一份，谢忠东出借款项后因席春龙未按约还款而诉讼来院。另查明，席春龙名下位于张家港市杨舍镇清水湾5幢403室房屋（含车库）设有他项权2个，权利价值合计110万元，因涉及另案被查封，本案执行中暂无法处分；经向银行查询，未发现被执行人席春龙有可供执行的银行存款；被执行人席春龙暂无其他可供执行的财产。本院要求申请执行人谢忠东提供执行线索，谢忠东表示无执行线索可提供，并鉴于本案实际情况，同意本案终结执行。
以上事实有生效法律文书、执行笔录、协助查询银�存款通知书回执等书证在卷证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，因被执行人席春龙暂无可供执行的财产，申请执行人谢忠东也无法提供有效执行线索，本院已穷尽了执行措施，本案已符合终结执行的条件，且申请执行人也同意终结执行，故本案应终结执行。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。本院在告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，谢忠东表示无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）张民初字第0132号民事判决书确定的席春龙应履行的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 张晓波
执行员 黄春法
二〇一四年二月二十一日
书记员 谢建峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3308号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所：延吉市。
负责人：孙伟，行长。
委托代理人：李艺兰，女，1989年4月7日出生，朝鲜族，现住延吉市。
被告：朱勇学，男，1986年8月12日出生，朝鲜族，户籍所在地：图们市。
被告：全爱花，女，1987年6月1日出生，朝鲜族，户籍所在地：延吉市。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告朱勇学、全爱花之间信用卡纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艺兰到庭参加诉讼。被告朱勇学、全爱花经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日，原告与被告签订信用卡专项分期付款合同，合同编号为2013年吉中延吉青柳卡汽抵字×××号，贷款金额为76000元，分期手续费率为12%，贷款期限为3年。还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式，合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告已违约6期，经过原告多次向被告催收，被告朱勇学作为信用卡专项分期付款人拒不履行还款义务。故原告要求二被告偿还全部贷款本息及罚息，判令被告偿还本金总计为69039.32元，至2014年6月6日止利息为7082.28元，应收滞纳金为4874.65元，合计80996.25元，以及判决后结清前产生的利息（按月计收复利，日利率为万分之五）。
被告朱勇学、全爱花未提出答辩。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1．原告企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2．二被告身份证及婚姻登记证明复印件各一份，证明二被告的自然情况及二被告的婚姻状况。
证据3.信用卡专项分期付款申请表复印件一份，证明2013年6月8日，被告朱勇学向原告申请办理信用卡，填写信用卡专项分期付款申请表，申请贷款金额为76000元，并以本人所购机动车之全部权益抵押权抵押给原告的事实。
证据4.共同还款承诺函复印件一份，证明二被告于2013年6月8日承诺共同对申请中银卡分期付款76000元承担连带还款责任的事实。
证据5.银行卡分期付款购车真实性承诺函复印件一份，证明二被告承诺申请中国银行信用卡分期购车业务，分期金额为76000元，期限为36个月，用途为购车。
证据6.中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同复印件一份，证明2013年6月8日，原告与被告朱勇学签署信用卡分期付款合同，并约定履行相应权利义务内容的事实。
证据7.中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同复印件一份，证明2013年6月8日，原告与二被告签署信用卡付款抵押合同，被告朱勇学以其所购的现代途胜牌黑色小型普通客车作为抵押的事实。
证据8.机动车注册登记卡2页，机动车销售统一发票、税收统一完税证、机动车交通事故责任强制保险单复印件各一份，证明被告朱勇学以其所有的吉HV22**比亚迪牌小型普通客车提供抵押担保，并于2013年3月15日进行抵押登记的事实。
证据9.信用卡交易记录及催收历史详细记录复印件各一份，证明被告朱勇学信用卡情况及原告从2013年8月23日开始多次催促被告还款的事实。
证据10.2014年6月2日信用卡额度查询单复印件一份，证明其信用卡卡号为×××，分期付款信用额度为6000元的事实。
关于原告向本院提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号证据，因被告朱勇学、全爱花未到庭参加质证，应视为被告放弃质证权利。经审查，上述十份证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院均予以采信。
被告朱勇学、全爱花未向本院提交证据。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年3月，被告朱勇学向原告申请办理中银卡分期付款业务，被告朱勇学向原告申请贷款76000元，分期手续费率为12%、贷款期限为36个月、用途为购车，并承诺以其所购的吉HV22**比亚迪牌小型普通客车之全部权益抵押给原告。2013年3月15日，原告与被告朱勇学在吉林省延边朝鲜族自治州公安局交通警察大队办理抵押登记手续。2013年6月8日，被告全爱花（被告朱勇学的妻子）为被告朱勇学签署共同还款承诺函，承诺自愿为被告朱勇学的债务承担连带还款责任。同日，原告与被告朱勇学签订中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同、信用卡专项分期付款抵押合同。被告朱勇学申请办理的信用卡账号为×××。原告起诉前被告朱勇学最后一次还款日期为2013年12月11日，还款4200元。被告朱勇学最后一次还款后已连续违约6期，经原告多次催收，被告朱勇学作为信用卡分期付款人拒不履行还款义务，至2014年6月6日止，被告朱勇学尚欠本金69039.32元、拖欠利息为7082.28元、应收滞纳金为4874.65元，合计80996.25元。
另查：利息按月计收复利，日利率为万分之五，年化利率为19.9%；滞纳金是在没有到期还款日前缴清最低还款额度的，以最低还款额减去已还款金额×百分之五进行计算。持卡人向中国银行还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
本院认为，被告朱勇学与原告签订信用卡专项分期付款合同和信用卡专项分期抵押合同系双方真实意思表示，其合同合法、有效。原告与被告朱勇学之间形成信用卡贷款抵押合同关系。被告朱勇学应按约定及时履行偿还借款本息及滞纳金的义务，现被告朱勇学未按时履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权请求确认主合同债务全部提前到期，提前收回贷款，故原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因被告朱勇学与被告全爱花系夫妻关系，且被告全爱花签署共同还款承诺函自愿作为共同债务人对被告朱勇学债务的偿还承担连带还款责任，故本院对原告要求二被告按合同约定偿还至2014年6月6日止透支的借款本金69039.32元、拖欠利息7082.28元及滞纳金4874.65元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱勇学、全爱花于本判决生效后互负连带责任立即支付原告中国银行股份有限公司延边分行欠款本金69039.32元、利息7082.28元、滞纳金4874.65元，合计80996.25元。
自2014年6月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日利率万分之五的标准计算。
如果被告朱勇学、全爱花未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，公告费600元，其他诉讼费用80元，共计2505元（原告已预交2505元），由被告朱勇学、全爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
助理审判员 张妍妍
助理审判员 尹永杰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谢 晶
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3308号
原告卞某，男，汉族，1943年8月3日出生，退休工人。
被告张某，女，汉族，1943年6月29日出生，退休工人。
原告卞某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由代理审判员詹婉秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某诉称，原、被告于1961年自由恋爱认识，于1962年10月5日登记结婚。双方于1963年7月9日，1965年1月22日，1968年1月6日，1969年7月9日，1971年1月6日分别生长女卞海萍、次女卞海金、三女卞海婷，男孩卞文杰、四女卞海青，五名子女均已成年。因被告整天烧香拜佛、搞迷信，置家庭不顾，原告对被告多次劝告，被告拒之不理。双方已分居十余年，原告曾向法院诉讼过。由于被告原因，造成原告对被告失去感情。原、被告夫妻关系存续期间共同购置位于延平区滨江北路Ｘ号Ｘ幢Ｘ楼Ｘ室房产一套。请求法院判令1、原、被告离婚；2、双方共同财产位于延平区滨江北路Ｘ号Ｘ幢Ｘ楼Ｘ室房产一套依法分割。
被告张某辩称，答辩人不同意离婚。答辩人16岁就和原告在一起，原告与答辩人在一起已经五十多年，共同养育了五个子女，答辩人对原告还有感情。原告和答辩人的子女都在一个地方工作，如果离婚传出去，子女会很没面子。
经审理查明，原、被告于1960年自行认识，之后建立恋爱关系，并于1962年10月5日登记结婚。双方婚后生育五名子女，均已成年。原告认为被告信奉佛教疏于照料家庭，双方夫妻感情已破裂，诉至法院，请求判决离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间购置了南平市延平区滨江北路Ｘ号Ｘ幢Ｘ层Ｘ室房屋一套。
本院认为，原、被告通过自由恋爱相识、结婚，婚姻基础扎实。双方婚后生育了五名子女，双方共同劳动，将子女抚养教育成人，相互之间建立了夫妻感情。双方之间发生纠纷的原因主要是双方的性格差异以及家庭琐事等。本院认为，双方在今后的生活中如果能相互听取对方的意见，相互沟通，主动关心，互相照顾，互相之间多一些宽容和尊重正确处理好夫妻之间的关系，双方是可以重归于好的。故本院对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卞某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币123元，由原告卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 詹婉秋
二０一四年九月八日
书 记 员 林亨锋
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民宣字第1号
申请人王光闵，男，1963年4月4日生，汉族，江西省广丰县人，种田。
被申请人王伟，男，2001年9月24日生，汉族，江西省广丰县人。
申请人王光闵要求宣告被申请人王伟死亡一案，本院受理后，依法由审判员吴莲英，人民陪审员郑招明、刘红组成合议庭适用特别程序进行了审理。申请人王光闵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人王光闵诉称，申请人与被申请人系父子关系，2005年9月4日，申请人王光闵在杭州彭埠镇打工期间，其妻子蒋少霞（智障）带儿子出去玩耍，不慎将儿子丢失，至今已下落不明满8年。故向人民法院申请：请求依法立案并宣告被申请人王伟死亡。
经审理查明，王伟，男，2001年9月24日生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县嵩峰乡十都村上节34号，系申请人王光闵之子。2005年9月4日，在杭州彭埠镇，申请人之妻蒋少霞将被申请人带出去玩，不慎将孩子丢失。2005年9月6日，申请人在彭埠派出所报案，一直寻找至今未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年4月18日在其居住地发出寻找王伟的公告，公告期间为1年，现已届满，王伟仍下落不明。
本院认为，王伟从失踪之日至今8年时间没有音讯，虽经申请人王光闵多方寻找，法院在其居住地公告查寻，仍下落不明。王光闵系王伟之父，现申请宣告王伟死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）﹥》第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条第一款的规定，判决如下：
宣告王伟死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴莲英
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 郑招明
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘洋洋
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4137号
原告：韩世英。
被告：苏州市公共交通有限公司,住所地苏州市吴中区越溪绕城高速公路石湖管理中心。
法定代表人：张海兵，总经理。
委托诉讼代理人：杨军。
原告韩世英与被告苏州市公共交通有限公司（以下简称公交公司）人身权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告韩世英、被告公交公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩世英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费用2432元、护理费7800元、营养费10800元、交通费537元、住院期间器具费700元、精神损失费4000元、鉴定费1680元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年11月30日乘坐司机潘玉信驾驶的305路公交车，途径桐泾南路胥江路口时，车辆颠簸致使原告受伤。司机见状后报警，交警到场后将原告送至医院就诊，医院诊断为腰椎压缩性骨折。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告公交公司承认原告在本案中所主张的事实，认为我公司已垫付住院医药费、护理费、交通费等共计53382.97元，要求在本案中一并处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日13时58分许，潘某某驾驶苏E×××××大型普通客车行驶至苏州市桐泾南路胥江路路口时，车身颠簸造成乘客韩世英受伤。2013年12月15日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队经调查后出具道路交通事故认定书，认定潘某某负事故的全部责任，韩世英无责任。
事故发生后，原告即被送至苏州大学附属第二医院住院治疗，入院诊断为腰1椎体骨折，于2013年12月29日出院，其间住院29天；后又于2013年12月29日入住苏州高新区中西医结合医院治疗，于2014年3月29日出院，其间住院91天。此后原告再次至苏州大学附属第二医院门诊治疗，共支付医药费39766.62元，其中被告公交公司垫付了医药费37334.97元、陪护费15830元、护腰费130元等共计53372.97元。
2014年6月16日，交警部门委托苏州大学司法鉴定中心对原告的休息时限、营养时限、护理时限及人数进行司法鉴定。该所于2014年7月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：韩世英伤后两次住院期间应给予营养支持及一人护理，出院后综合考虑60日营养支持及一人护理为宜；休息时限掌握在伤后180日较为适宜。原告为此支付鉴定费1680元。
另查明：苏E×××××大型普通客车登记所有人系被告公交公司，事发当天潘某某的驾车行为系职务行为。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。本案中潘某某驾车过程中行车颠簸致韩世英受伤，经交警部门认定潘玉信负事故的全部责任，故对原告的损失，应由潘某某承担全部赔偿责任。因潘某某的驾车行为系职务行为，故相应的赔偿责任由公交公司负担。
对原告的各项诉请，本院逐一分析认定如下：
关于医疗费，根据原告提供的病历、医疗费收费收据及被告提供的医疗费收费收据，对医药费认定为39766.62元（含被告公交公司垫付的医药费37334.97元）。
关于营养费，根据司法鉴定意见书，营养期认定为180天，按照50元/天计算，认定为9000元（50元/天×180天）。
关于护理费，根据司法鉴定意见书，护理期限为180天，按照120元/天计算，认定为21600元（120元/天×180天）。
关于辅助器具费，原告主张的是多功能椅的购买费用700元，另外被告为原告购买了护腰一个，费用为188元，考虑到原告病情所需，对上述费用本院予以认可，确定为888元。
关于交通费，根据原告提供的有效票据，结合原告的就医情况，本院对此酌定为300元。
关于鉴定费，根据原告提供的鉴定费收据，认定为1680元。
关于精神损害抚慰金，因原告的身体损伤尚未构成伤残，故对该诉请本院不予认可。
综上所述，原告的各项损失合计73234.62元。因被告公交公司已垫付医药费、护理费、护腰费等共计53372.97元，这部分费用予以扣除，故公交公司还应赔偿原告19861.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿韩世英医疗费、营养费、护理费、辅助器具费、交通费、鉴定费等各项损失共计19861.65元；
二、驳回原告韩世英的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，适用简易程序减半收取249元，由原告负担72元，被告苏州市公共交通有限公司负担177元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 陈瑾
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐澜
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）馆法执字第139号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街。
法定代表人武建民，任该局局长。
委托代理人韩建立、郭秋强。
被申请执行人李贵书。
本院在执行馆陶县国土资源局申请强制执行该局作出的馆国土资行罚字（2012）第8号行政处罚决定书一案中，申请执行人馆陶县国土资源局于2013年3月4日向本院撤销了强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销强制执行申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十二）项之规定，裁定如下：
终结对馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2012）第8号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘云华
审判员 刘文元
审判员 申会民
二〇一三年三月四日
书记员 张新阳
江苏省响水�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02509号
原告王青，居民。
委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告张建明，居民。
被告夏永清，居民。
原告王青诉被告张建明、夏永清民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王青的委托代理人林太到庭参加诉讼，被告张建明、夏永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王青诉称，2013年6月10日，被告张建明因经营需要向原告借款50000元，双方约定借款期限自2013年6月10日至2013年12月9日，月利率3%，由被告夏永清作为连带责任担保人。借款到期后，被告仅归还了6个月的利息9000元，对于其余借�本息被告至今未还。现请求法院判令：两被告归还借款本金50000元及利息（从2013年12月10日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）；诉讼费用、公告费由被告承担。
被告张建明、夏永清未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2013年6月10日，被告张建明立据向原告王青借款人民币50000元，双方约定：借款期限为6个月，从2013年6月10日起至2013年12月9日止，月利率3%……担保期限为主债务期满之日起二年,为连带担保责任…….被告夏永清作为连带责任担保人在借条上签字捺印。借款到期后，被告张建明归还了6个月（从2013年6月10日至2013年12月9日）的利息9000元。对于其余借款本息被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据在卷予以证实。
本院认为，原告王青主张张建明向其借款，提供了被告张建明出具的借条予以证实。因被告张建明经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果，本院对原告王青与被告张建明之间的民间借贷关系予以认定。被告张建明未及时归还借款，原告王青要求被告张建明偿还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，应当予以维护。原告王青要求被告张建明按月利率2%承担利息，双方约定的利率标准未超过年利率24%，本院予以支持。被告夏永清作为连带责任担保人在借条上签字，双方对于担保期限约定为主债务履行期满之日起两年，本案原告对担保人起诉未超过保证期间，故对于原告王青要求被告夏永清对被告张建明上述借款本息承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告夏永清承担保证责任后，有权向被告张建明追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建明在本判决发生法律效力后15日内偿还原告王青借款本金50000元及利息（从2013年12月10日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）；
二、被告夏永清对被告张建明偿还原告王青上述款项承担连带偿还责任，保证人夏永清偿还债务后，有权向债务人张建明追偿。
如果被告张建明、夏永清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1626元（原告已预交813元），公告费560元，合计2186元，由被告张建明、夏永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 翟进荣
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 胡 榕
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘振全
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第584号
罪犯叶钦江，男，1989年6月3日出生，汉族，初中文化，福建省长泰人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2013年8月23日作出（2013）泰刑初字第132号刑事判决，认定被告人叶钦江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自2013年8月1日起至2014年5月31日止）。判决生效后，于2013年9月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2014年4月3日报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶钦江自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有执行机关提供的考核月评表、考核汇总表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶钦江在劳动改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶钦江减去有期徒刑一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年8月1日起至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 刘红星
代理审判员 康少敏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 董 杰
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初1273号
原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司，组织机构代码：05567003-6，住所地：本溪满族自治县小市镇嘉禾园小区。
法定代表人刘兴杰，系该公司经理。
被告祀东涛，男，成年人，现住本溪满族自治县小市镇。
本院在审理原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司诉被告祀东涛物业服务合同纠纷一案中，原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪�族自治县玮宇物业有限公司撤回对被告祀东涛的起诉。
案件受理费50元，依法收取25元，由原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司负担。
代理审判员 李梦楠
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 铭
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执184号
申请执行人彭晓萍，女，汉族。
被执行人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司。
法定代表人朱培林，负责人。
彭晓萍与绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院(2015)绵竹民初字第768号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行,要求被执行人按判决书内容向申请执行人支付补发工资及经济补偿金共计13270.85元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人应支付申请执行人13270.85元，申请执行人同意只要求被执行人支付9289.00元，其余部分申请执行人自愿放弃；2、前述9289.00元被执行人定于2016年12月31日之前给付申请执行人7962元，2017年6月30日之前付清余款1327.00元；3、本案征收执行费99元,由被执行人承担,同时申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以提出申请恢复对原生效法律书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年五月四日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执184号申请执行人彭晓萍，女，汉族。被执行人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司。法定代表人朱培林，负责人。彭晓萍与绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院(2015)绵竹民初字第768号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行,要求被执行人按判决书内容向申请执行人支付补发工资及经济补偿金共计13270.85元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人应支付申请执行人13270.85元，申请执行人同意只要求被执行人支付9289.00元，其余部分申请执行人自愿放弃；2、前述9289.00元被执行人定于2016年12月31日之前给付申请执行人7962元，2017年6月30日之前付清余款1327.00元；3、本案征收执行费99元,由被执行人承担,同时申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以提出申请恢复对原生效法律书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年五月四日书记员  黄定豪
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初863号
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行。地址：太谷县新建路**号。
负责人樊晓艳，系该支行行长。
委托代理人胡守贵，系该支行职工。
被告石立金。
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行与被告石立金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡守贵、被告石立金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还向原告借款本金31298.2元及利息和罚息。2.判令被告支付诉讼费及实现债权所产生的一切费用。事实和理由：被告石立金于1986年2月1日到1991年7月29日期间共向我行申请22笔贷款，共计31298.2元，经原告多次向被告催收，被告均未偿还本金及所产生的利息和罚息，故起诉。
被告石立金承认原告在本案中主张的事实，但自己年事已高，无法一次性归还该贷款，只能分期支付。
本院认为，被告石立金承认原告在本案中所主张的事实，故本院对被告贷款的事实予以确认。被告石立金于1986年2月1日至1991年7月29日期间向原告贷款共计31298.2元，截止2017年6月25日产生利息28773.91元及按照月息6.6‰计算的顺延利息。被告贷款的事实确实存在，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条规定，判决如下：
被告石立金于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行借款本金31298.2元及截止2017年6月25日的利息28773.91元，并按照月息6.6‰计算支付2017年6月26日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告石立金负担。此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 胡金保
二〇一七年六月二十八日
书记员 白瑞艳
赤�市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第445号
申请执行人赤峰神州行汽车租赁有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王世尊，董事长。
被执行人王玖旭，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人苏冬波，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
赤峰神州行汽车租赁有限公司申请执行王玖旭、苏冬波汽车租赁合同纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第6507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第6507号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年七月十二日
书记员 白占丰
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第445号申请执行人赤峰神州行汽车租赁有限公司。住所地：赤峰市松山区鸭子河路南端东侧实验小学*号楼***室。法定代表人王某1，董事长。被执行人王某2，男，1992年8月17日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。被执行人苏某，男，1992年10月19日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。赤峰神州行汽车租赁有限公司申请执行王某2、苏某汽车租赁合同纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第6507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第6507号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文福审判员  牧 仁审判员  刘建军二〇一五年七月十二日书记员  白占丰
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1977号
原告：苏洪珍。
委托代理人：王媛，石家庄市辛集城区法律服务所工作者。
被告：侯存山。
原告苏洪珍诉被告侯存山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王媛到庭参加诉讼，被告侯存山经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏洪珍诉称，原告经营生产聚苯乙烯板生意，至2013年8月17日，被告欠原告货款174000元，并打欠货款条一张，约定2013年12月31日之前还清，但还款期限到期后，被告均以无钱为由拒还，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判决被告给付原告货款174000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告侯存山未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告经营生产聚苯乙烯板生意，2013年8月17日，被告侯存山给原告打给欠条一张，欠条内容“今欠苏洪珍货款174000元、人民币：壹拾柒万肆仟元整，2013年12月31日还清。2013年8月17日。”以上事实有被告给原告出具的欠条、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款174000元，本院予以支持。被告未及时偿还借款，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付利息的请求应予支持。被告侯存山未出庭亦无答辩意见，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃，应承担对其不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯存山于本判决生效后五日内偿还原告苏洪珍货款174000元（利息自2015年9月24日起至本判决指定的履行期届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告侯存山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 贾楠
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第138号
原告：陈成言。
被告：吴跃龙。
被告：陈玉云。
原告陈成言为与被告吴跃龙、陈玉云民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长、代理审判员冯丽燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于同年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈成言到庭参加诉讼，被告吴跃龙、陈玉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成言诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月15日，被告吴跃龙因资金周转，向原告借款人民币100000元。原告与被告吴跃龙、陈玉云达成借款�议，约定按月利率2%支付利息，并承诺在2013年11月14日前一次性还清借款。原告于当日将100000元款项转帐给被告吴跃龙。借款后，被告一直未能还本付息。为此，原告请求判令：一、两被告立即归还原告借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率2%，从2013年3月15日计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴跃龙、陈玉云未到庭应诉，也未提交书面的民事答辩意见。
经审理，本院认定的法律事实与原告诉称的事实相一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的原告和两被告的身份证、借款协议（原件）、中国农业银行浙江省分行卡卡转帐凭条及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告陈成言与被告吴跃龙、陈玉云签订借款协议，并交付上述款项的事实清楚，双方之间借贷关系成立。�被告理应在借款期限届满时及时履行还款义务，其至今未履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告诉请两被告归还借款人民币100000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴跃龙、陈玉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴跃龙、陈玉云于本判决生效后十日内归还原告陈成言借款本金人民币100000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为限，从2013年3月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，由被告吴跃龙、陈玉云负担；公告费人民币300元，由原告陈成言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
代理审判员 冯丽燕
人民陪审员 王守南
二〇一四年七月十六日
书 记 员 颜冰峰
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第306号
原告李浩源，女，1974年2月25日出生，汉族，无职业。
委托代理人张军，男，依兰县法律援助中心律师。
被告付立英，女，出生日期不详，汉族，个体工商户。
被告付宏，男，出生日期不详，汉族，依兰县养路段职工。
原告李浩源诉被告付立英、付宏合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李浩源及其委托代理人张军到庭参加诉讼，被告付立英、付宏经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告李浩源诉称，原告与被告付立英自2004年起合伙经营依兰至汤原客运车辆，双方于2006年散伙，被告付立英单独经营。2013年11月9日，被告付立英为原告出具欠据一份，约定欠款200，000.00元，每月还欠款利息2，200.00元，由被告付宏为其担保，后被告付立英每月按照约定给付原告利息，原告索要欠款未果。现提起诉讼，请求依法判令被告付立英偿还欠款200，000.00元，被告付宏承担担保责任。
被告付立英经本院合法传唤未出庭应诉，但提交了书面答辩意见，辩称因生活不能自理，请求分期给付，并拒绝继续给付利息。
被告付宏经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，原告李浩源与被告付立英曾经合伙经营客车，后散伙，双方结算后，被告付立英于2013年11月9日为原告出具欠据一份，欠款200，000.00元，每月还欠款利息2，200.00元，由被告付宏担保，被告付立英按约定给付原告利息至2014年3月份，欠款200，000.00元至今未能给付。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告李浩源与被告付立英合伙经营客车，后散伙，被告付立英在散伙后为原告出具了200，000.00元欠据，是双方当事人对合伙期间投资分配的认可，是真实意思表示，被告付立英应按照约定偿还欠款。被告付宏为被告付立英提供担保，并在本院合法传唤后未出庭应诉亦未提出抗辩意见，应对此笔欠款承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院﹤关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥第五十五条的规定，判决如下：
一、被告付立英于本判决生效之日起十日内偿还原告李浩源欠款200，000.00元；
二、被告付宏对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取2，150.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴妍
二〇一四年四月十八日
书记员 葛亮
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00196-2号
申请执行人易振金。
被执行人湖北温商投资担保有限责任公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道15号3楼。
法定代表人吴绍达，该公司董事长。
关于申请执行人易振金与被执行人湖北温商投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00433号民事判决已经发生法律效力，本院立案执行后被执行人未履行义务。为便于案件的集中执行，本院决定将该案指定宜昌市点军区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人易振金与被执行人湖北温商投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案［执行依据为（2014）鄂宜昌中民一初字第00433号民事判决］指定由宜昌市点军区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一六年一月十八日
书记员 郦 薇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2734号
原告鑫苑物业服务有限公司成都分公司。营业场所：成都市锦江区。
负责人王研博，系鑫苑物业服务有限公司成都分公司总经理。
委托代理人宋铭磊，男，1984年2月27日出生，汉族，户籍地：河南省孟州市，系鑫苑物业服务有限公司成都分公司员工。
被告陈建，男，1985年12月25日出生，汉族，户籍地：四川省资中县，现在成都市锦江区。
被告陈加香，女，1986年12月14日出生，汉族，户籍地：四川省资中县，现在成都市锦江区。
本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司成都分公司与被告陈建、陈加香物业服务合同纠纷一案中，原告鑫苑物业服务有限公司成都分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告鑫苑物业服务有限公司成都分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告鑫苑物业服务有限公司成都分公司承担。
代理审判员 詹茜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 向娟