wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝 南 县 人 民 院 刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第222号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李小超，男，1967年07月15日出生，汉族，初中文化，市民。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年04月09日被汝南县公安局刑事拘留，同年04月24日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
辩护人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人李小超犯交通肇事罪，于2013年06月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人�检察院指派检察员孙国鹏出庭支持公诉，被告人李小超及辩护人赵新奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1999年02月27日16时许，被告人李小超驾驶豫Q500**号货车沿驻新公路由东向西行驶至汝南县老君庙加油站附近超越前方同向行驶的郭某某驾驶的无牌三轮手扶时，与三轮手扶相刮擦，致使三轮手扶又撞到前面同向行驶的陈某某骑的三轮自行车，造成三轮手扶翻入路边沟内，手扶驾驶人郭某某被当场砸死，手扶乘车人刘某某受伤，骑三轮车人陈某某受伤后经抢救无效死亡，三轮乘车人荆某受伤。事故发生后，被告人李小超弃车逃逸。经汝南县公安局交警大队第60号道路交通事故认定书认定，被告人李小超负事故主要责任，郭某某负事故次要责任。
另查明如下事实：
（一）2014年03月03日，死者郭某某家属郭某、殷某、郭某、朱某及被害人刘某某与被告人李�超自愿达成和解协议如下：1、被告人李小超自愿一次性赔偿死者郭某某家属及被害人刘某某各项经济损失150000元（包括郭某某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计145000元，被害人刘某某医疗费、误工费、护理费等5000元）；2、死者家属及被害人刘某某对被告人行为予以谅解，建议不再追究其刑事责任。
（二）2014年04月02日，死者陈某某家属陈某甲、陈某乙、俞某及被害人荆某与被告人李小超自愿达成和解协议如下：1、被告人李小超自愿一次性赔偿死者陈某某家属及被害人荆某各项经济损失215000元（包括陈某某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金，之前经法院判决的赔偿金51932.54元包含在被告人李小超的赔偿金额之内）；2、死者家属及被害人荆某对被告人行为予以谅解，建议不再追究其刑事责任。
（三）被告人李小超无违法�罪前科。
上述事实，被告人李小超在开庭审理过程中没有异议，并有被害人刘某某、荆某的陈述、证人张某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、汝南县公安局交警大队第60号道路交通事故认定书、汝南县法医医院检验证明书、（1999）汝民初字第122号民事判决书、道路交通事故赔偿协议书、死者家属及被害人出具的谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小超违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡、二人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李小超犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人辩解被告人李小超具有自首情节的意见，经查，被告人李小超于2014年04月9日主动投案时未如实供述其罪行，故本院对该辩解意见不予采纳。被告人李小超在侦查阶段后期及庭审中如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李小超积极赔偿死者家属及被害人的经济损失，得到了死者家属及被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人李小超无违法犯罪前科，系初犯，庭审中认罪、悔罪，根据其犯罪事实、情节、社会危害程度和悔罪情况，考虑到社会和谐稳定的需要，结合宽严相济的刑事政策，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李小超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵海港
审 判 员 吴清华
人民陪审员 周端民
二〇一四年七月十日
书 记 员 左龙飞
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第222号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人任某某，男，1973年6月21日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃于2014年3月31日被汝州市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月14日被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员王明安出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月31日8时许，被告人任某某到汝州市华予金城小区停车区，用事先准备偷电动车的钥匙将陈某某的速派奇电动车盗走。经物价鉴定，该被盗电动车价值2400元。案发后，赃物已追退被害人。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人任某某的供述、被害人陈某某的陈述、证人杨某某的证言、鉴定意见及相关书证物证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某某归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且系初犯、偶犯，又能积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延兵
二〇一四年七月八日
书记员 权俊东
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11279号
原告北京陶然康宁物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区槐柏树后街2号楼地下室1门01号。
法定代表人宋国祥，该公司总经理。
委托代理人屈景，女，1961年5月27日出生，该公司职员。
被告吕翠凤，女，1952年6月1日出生。
原告北京陶然康宁物业管理有限责任公司（以下简称陶然康宁公司）与被告吕翠凤供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛明柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶然康宁公司委托代理人屈景、被告吕翠凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶然康宁公司诉称，被告吕翠凤系北京市西城区＊＊号房屋所有权人，房屋建筑面积49.86平方米。我公司为被告提供采暖至今，供暖费收费标准为每建筑平方米30元，每年1495.8元。但被告尚未交纳2006年11月15日至2009年3月15日的供暖费，虽经我公司与被告协商未能解决。鉴于上述事实，现原告诉至法院，要求判令被告给付2006年11月15日至2009年3月15日的供暖费4487.4元；由被告承担本案诉讼费。
被告吕翠凤辩称，原告所述房屋建筑面积、房屋坐落位置、产权人情况无异议。2002年1月20日，涉案房屋产权证办理完毕，产权人为我。我于1999年入住涉案房屋后，开发商北京陶然房地产开发有限责任公司开始向我催收物业费及供暖费，我也每年按时交纳给北京陶然房地产开发有限责任公司。2003年之后，涉案房屋所在小区的供暖费收费由一个姓唐的男性工作人员负责，我开始向他交纳2004年11月15日至2009年3月15日的供暖费。上述期间的供暖费我都是在每年的11月份左右预交的。姓唐的工作人员并没有为我开具上述期间的供暖费发票。2009年11月3日，我去原告办公地交纳2009年度供暖费，原告公司一个姓王的工作人员接待了我，我向他交纳了2009年11月15日至2010年3月15日的供暖费，姓王的工作人员同时向我开具了发票。后来，姓王的工作人员提示我说2002年11月15日至2009年3月15日期间的供暖费并未交纳。但我实际上已经交纳，我找过相关票据，显示2002年3月15日之前的供暖费我已经交纳，针对2002年11月15日至2009年3月15日期间的供暖费，姓王的工作人员表示回去核查。后来，姓王的工作人员为我补开了2004年11月15日至2006年3月15日的供暖费发票，并表示经过核查，涉案期间的供暖费没有交纳。2009年11月15日之后的供暖费我都按时交纳了，没有拖欠，原告每年也都在收取，只是针对涉案期间的供暖费是否交纳双方有分歧。我每年交纳供暖费时，原告也都在正常收取当年供暖费，也未催缴过涉案期间的供暖费，直到这次原告起诉我时我才知道。原告的起诉已超过诉讼时效。不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，坐落于北京市西城区＊＊号房屋登记在被告名下，房屋建筑面积49.86平方米。原告负责被告房屋所在小区的供暖服务。原告主张被告尚未交纳2006年11月15日至2009年3月15日的供暖费，但被告表示已经交纳上述期间供暖费，且表示原告主张已超过诉讼时效。原告为证明其主张，向本院提交2009年民事起诉书一份、2011年5月20日催缴通知单一份、照片一张、2012年7月28日大宗邮件交寄清单一份、2013年5月10日民事起诉书一份、2013年8月9日民事起诉书一份，被告不认可上述证据的真实性，表示从未收到过法院通知或原告的催缴通知。关于每年的供暖费交纳时间，原、被告确认当年度供暖费应于本年度5月1日至次年3月15日期间交纳，次年3月15日为最后的交费期间。
另查，2009年8月，原告曾就被告房屋供暖费一事向原北京市宣武区人民法院提起民事诉讼，2009年12月7日，原告撤回起诉。2013年5月，原告就被告房屋供暖费一事向北京市西城区人民法院提起民事诉讼，后于2013年7月31日撤回起诉。2013年8月，原告就被告房屋供暖费一事向北京市西城区人民法院提起民事诉讼，后于2013年10月15日撤回起诉。庭审中，双方一致确认除涉案期间外，双方不存在供暖费纠纷。现原告诉至法院，要求判令被告给付2006年11月15日至2009年3月15日的供暖费4487.4元。被告以已交纳过涉案期间供暖费且原告的主张已超过诉讼时效为由予以抗辩。经本院主持调解，双方当事人各持己见。
以上事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为被告名下房屋提供供暖服务，被告应按时向原告交纳相应的供暖费。被告所述已交纳涉案期间供暖费的抗辩，因未提交相应证据，故对其该项抗辩，本院不予采信。被告所提原告主张已超过诉讼时效一节，根据原、被告双方认可的每年度供暖费交纳时间，原告曾就供暖费一事起诉，发生诉讼时效中断的效力，原告应于2011年12月7日前向被告催缴相应期间的供暖费，但原告提供的证据不足以证明原告已经在该期限内向被告积极追索了供暖费，因原告怠于行使权利，原告主张已超过法定的诉讼时效，对被告的该项抗辩，本院予以采纳。综上，对于原告要求被告支付2006年11月15日至2009年3月15日供暖费的诉讼请求，因已超过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京陶然康宁物业管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告北京陶然康宁物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛明柱
二〇一四年七月十七日
书 记 员 田晓昕
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第535号
原告彭某，女，1986年7月10日生，汉族，住福建省连城县。
被告黄某，男，1981年1月9日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理彭某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告彭某以已与被告自行和好为由，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告彭某负担。
审判员 杨映辉
二〇一四年七月十五日
书记员 马勋强
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执39号
申请执行人郑培土
被执行人毛建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯民初字第00575号，依法向被执行人毛建发出执行通知书，责令被执行人毛建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛建（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月十六日
书记员 胡漫宇
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第140号
原告董朝霞，农民。
被告赵艳涛，农民。
原告董朝霞诉被告赵艳涛承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董朝霞到庭参加诉讼，被告赵艳涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董朝霞诉称，2010年，原告为被告的工程制作、安装卷帘门。截止到2012年1月17日，原告为被告制作的卷帘门合计款额为35200元。被告在原告打印好的欠条上签署了欠款金额、时间、姓名等内容，对欠款事实予以确认。经原告多次催要，被告没有履行付款义务。2015年2月6日，被告重新写下欠条，原欠条销毁。要求被告立即给付卷帘门款35200元，诉讼费由被告负担。
被告赵艳涛未作答辩。
经审理查明，2010年，原、被告口头约定，原告为被告制作、安装卷帘门。截止2012年1月17日，被告欠原告报酬35200元，在原告打印好的欠条上填写了欠款金额、欠款人和时间。2015年2月6日，被告重新在原告打印好的欠条上填写了欠款金额、欠款人、电话和时间，将原有欠条销毁。被告至今未给付原告款。
针对上述事实，原告提供了署名被告赵艳涛的欠条复印件和原件各一份。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系成立。原告持署名被告赵艳涛的欠条向被告主张权利，被告在答辩和举证期限内，未对原告主张的事实提供证据进行反驳，故对原告主张的事实应予确认。原告为被告制作、安装卷帘门，被告应支付原告报酬。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告于本判决书生效之日起10日内支付原告报酬35200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告赵艳涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田爱民
审 判 员 孙风景
人民陪审员 张卜海
二〇一五年四月十七日
书 记 员 耿胜意
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第140号
原告董朝霞，女，1977年5月4日出生，汉族，农民，住徐水县。
被告赵艳涛，男，1978年8月3日出生，汉族，农民，住徐水县。
原告董朝霞诉被告赵艳涛承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董朝霞到庭参加诉讼，被告赵艳涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董朝霞诉称，2010年，原告为被告的工程制作、安装卷帘门。截止到2012年1月17日，原告为被告制作的卷帘门合计款额为35200元。被告在原告打印好的欠条上签署了欠款金额、时间、姓名等内容，对欠款事实予以确认。经原告多次催要，被告没有履行付款义务。2015年2月6日，被告重新写下欠条，原欠条销毁。要求被告立即给付卷帘门款35200元，诉讼费由被告负担。
被告赵艳涛未作答辩。
经审理查明，2010年，原、被告口头约定，原告为被告制作、安装卷帘门。截止2012年1月17日，被告欠原告报酬35200元，在原告打印好的欠条上填写了欠款金额、欠款人和时间。2015年2月6日，被告重新在原告打印好的欠条上填写了欠款金额、欠款人、电话和时间，将原有欠条销毁。被告至今未给付原告款。
针对上述事实，原告提供了署名被告赵艳涛的欠条复印件和原件各一份。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系成立。原告持署名被告赵艳涛的欠条向被告主张权利，被告在答辩和举证期限内，未对原告主张的事实提供证据进行反驳，故对原告主张的事实应予确认。原告为被告制作、安装卷帘门，被告应支付原告报酬。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告于本判决书生效之日起10日内支付原告报酬35200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告赵艳涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田爱民
审 判 员 孙风景
人民陪审员 张卜海
二〇一五年四月十七日
书 记 员 耿胜意
南宁铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2016）桂71民终65号本院对上诉人陆叶妹与被上诉人广西南宁京诚信和物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2016）桂71民终65号民事判决有误，应予补正，裁定如下：在判决书第20页中第八行前增加“上述债务，义务人应于本判决生效之日起五十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。”审 判 长  胡青兮代理审判员  黄 雪代理审判员  袁宇飞二〇一六年十一月九日书 记 员  谢 瑜
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2189号
原告王某，女，汉族，生于1980年，住禹州市。
委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告彭某，男，汉族，生于1988年，住禹州市。
原告王某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人梁栋、被告彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告彭某在2014年底与其前妻离婚，与原告王某工作中相识。二人相识沟通发现双方均系再婚。为了稳定各自生活，二人于××××年××月××日登记结婚。由于二人婚前沟通较少，双方之间并未有牢固感情，加之被告的前妻就住在被告在彭沟的家中、照顾子女，并且也对外宣称二人离婚不离家。起先原告并不在意，后被告以儿子生病为由从原告处借钱，原告还积极给其筹集款项，后来加上被告又称还信用卡，先后从原告处借款5万余元。2015年6月1日，被告给原告出具5万元的欠条一张，并保证同年8月1日归还。但被告就没有再和原告共同生活，也仅仅接听电话、敷衍了事。原告认为，双方认识时间较短、属于闪婚，没有牢固的感情基础，且婚姻存续期间被告没有尽到丈夫的责任，双方婚姻无法继续，故提出诉讼，请求：1、判令原告王某与被告彭某离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告彭某清偿拖欠原告的款项50000元。
被告彭某辩称：我不同意离婚，我希望原告继续和我一起生活。
原告王某向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件和结婚证复印件及孕检证明各一份，证明原告的身份情况，原、被告系合法夫妻关系，原告起诉前未怀孕；2、视频光盘一份，证明被告前妻住在被告位于彭沟的老家；3、欠条及原告王某的中原银行客户明细对账单各一份，证明被告从原告王某处借款50000元以及部分款项支付的事实；4、证人赵某当庭证言，证明原、被告的感情以及款项的事实。
被告彭某未向本院提供证据。
对原告提供的证据1，本院审查后认为，该组证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。原告证据2、4，只能反映出原、被告有家庭矛盾，不足以证明原、被告感情彻底破裂，故不予采信。原告证据3，因原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故对该证据所涉财产不予审查。
本院经审理查明：原告王某和被告彭某因自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚，二人未生育子女。2016年4月15日，原告以与被告感情破裂为由提起本案诉讼，要求与被告离婚。另查明，原告提起本案诉讼时未怀孕。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相信任，互谅互让，珍惜夫妻感情。本案中，原告王某与被告彭某因自由恋爱而结婚，具有一定的感情基础。原告没有充足证据证明夫妻感情已彻底破裂，双方尚有和好可能，为维护社会稳定和家庭和谐，目前以不离婚为好，故原告提出离婚本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告彭某离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 赵晓娜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马晓勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2268号
原告提艳红。
委托代理人高广达，天津金国律师事务所律师。
被告天津易居金岳房地产经纪有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号二楼A2区118。
法定代表人周忻，董事长。
委托代理人李艳平，该公司职员。
委托代理人辛倩，该公司职员。
原告提艳红诉被告天津易居金岳房地产经纪有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。受理后，依法由代理审判员蒋力公开开庭进行审理，原告提艳红委托代理人高广达，被告委托代理人李艳平、辛倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年8月入职被告处工作，岗位为置业顾问，2013年8月26日原告离职，后，原告多次向被告要求支付未付工资，后被告打印了《佣金申请汇总表》，载明了尚欠原告工资6946.32元。为此，原告申请劳动争议，该委做出裁决，认为超过时效，原告不服，故，起诉来院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠工资6946.32元；2、诉讼费用被告承担。
为此，原告提供以下证据：
证据1、佣金激励方案，证明被告应支付原告剩余佣金；
证据2、2014年11月10日出具的佣金申请汇总表，证明剩余未支付佣金数额。
被告辩称，被告并无拖欠工资的行为，按照规定，对于离职的销售人员，对于开发商已成销确认但未到账的房源，结算单套佣金的50%，待该房源全款到账后且无销售服务过失指定，再结算单套佣金的20%，剩余30%部分作为服务保证佣金由后续服务人员结算。上述情况中若无后续服务人员，则在项目应计未发余额中予以冲减扣除，在房源佣金结算完毕后，出现该房源销售过失指定的，公司有权在该离职员工未发佣金中依据上述原则进行扣减。故，被告不应支付剩余的30%佣金。故请求驳回原告的诉讼请求。
为此，被告提供以下证据：
证据1、佣金明细，证明房款到账时间晚于原告离职；
证据2、承诺书，证明原告知晓制度规定；
证据3、项目相关制度，证明制度规定原告无权再要求支付剩余30%佣金；
证据4、项目考勤制度，证明原告离职时间。
经审理查明，2011年8月原告入职被告处，任置业顾问岗位，原告于2013年8月26日向被告提出辞职。工资包括基本工资及销售佣金。《激励办法》关于离职人员的佣金支付规定，开发商已成销确认但未到账的房源，结算单套佣金的50%，待该房源全款到账后且无销售服务过失指定，再结算单套佣金的20%，剩余30%部分作为服务保证佣金由后续服务人员结算。对于已全款到账的房源，在无销售过失指定的前提下结算单套佣金的100%。上述情况中若无后续服务人员，则在项目应计未发余额中予以冲减扣除，在房源佣金结算完毕后，出现该房源销售过失指定的，公司有权在该离职员工未发佣金中依据上述原则进行扣减。
被告认可的2014年11月2日佣金申请汇总表，显示原告佣金的缓发金额为6946.32元。
原告所出售的房屋并未出现过失情况，亦未有其他工作人员对剩余的30%佣金进行结算。
原告向天津市滨海新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委做出裁决，认定原告主张超过法定时效，不予支持，原告不服，起诉来院。
以上事实由原、被告证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告对原告所有效销售的房屋支付了70%佣金，尚余30%未支付，而该部分佣金并未用于支付后续服务人员的费用结算，亦不存在过失情况，未导致被告的损失。虽被告主张应当按照《激励办法》规定由单位冲抵扣除剩余20%佣金，但被告未能提供充当证据证明原告所售房屋属该情况，且《佣金申请汇总表》载明原告的佣金缓发金额为6946.32元，并未显示不予发放部分。故，被告应当支付原告工资6946.32元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告天津易居金岳房地产经纪有限公司于本判决生效起十日内给付原告提艳红工资6946.32元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋 力
二〇一五年十月十六日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1603号
申请执行人李宏泽，男，汉族，1975年1月31日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人黄磊、曾文威，福建天翼律师事务所律师。
被执行人尹毅，男，汉族，1975年10月11日出生，住北京市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2016年2月3日作出的（2015）湖民初字第5884号民事判决书，责令被执行人尹毅限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹毅所有的款项725381元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈敏伟
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第675号
罪犯黄木兴，男，1983年9月30日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。
建瓯市人民法院于2012年6月18日作出（2012）瓯刑初字第166号刑事判决，以被告人黄木兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄木兴在考核期内，曾于2012年11月因生产质量不合格造成批量返工被扣2分；2014年9月因个人物品不按要求摆放被扣1分，共扣2次分，累计扣3分。经教育后，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监�服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩一般，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年8月至2014年12月累计获达标分21.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄木兴减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年12月30日至2023�3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年四月十四日
书记员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第675号
罪犯鄢某某，现在南阳市监狱服刑。
1998年鄢某某因犯盗窃罪被新野县人民法院判处有期徒刑二年，2000年刑满释放；2007年又因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2010年刑满释放。2013年9月25日河南省南阳市卧龙区人民法院作出（2013）宛龙刑初字第404号刑事判决，以被告人鄢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，责令被告人退赔被害人未退赔的赃款赃物。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月29日起，至2015年12月28日止。执行机关南阳市监狱于2015年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯鄢某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年2月起至10月，鄢某某伙同刘国顺多次在卧龙区青华镇华寨街、陆营镇陆营街，新野县溧河铺镇江黄集街、上庄乡樊湾村、城郊乡马营村实施盗窃，共盗窃现金、手机、香烟、电动车、黄牛等物品共计价值人民币39380元。鄢某某系累犯。
罪犯鄢某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。罚金人民币20000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鄢某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯鄢某某的刑罚，减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭东汉
审判员 王伟凯
审判员 吴春哲
二〇一五年十月十日
书记员 牛 晓
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民少刑初字第29号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人代某某，男，1968年11月11日出生。
民权县人民检察院以民检刑诉（2012）462号起诉书指控被告人代某某犯寻衅滋事罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院指派检察院蔡花梅、耿涛出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月30日夜23时许，被告人代某某酒后到民权县义乌商贸城王露的住处，无故将在王露家吃饭的尚某某打伤。经法医鉴定：尚某某的伤情已构成轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王露毋必梅等证言、被害人尚某某的陈述、伤情鉴定结论、协议书、公证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代某某自愿认罪，系初犯，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第（一）项之规定，判决如下：
被告人代某某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 彭宗国
人民陪审员 张万亮
二〇一三年三月十九日
书 记 员 孙 尚
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第276号
上诉人（原审被告）：三星（中国）投资有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：朴载淳，该公司总裁。
委托代理人：田永富，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李炳波，男，汉族，1977年12月12日出生，住广东省廉江市。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市。
负责人：张海涛，总经理。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人李炳波、原审被告中国联合网络通信有限公司珠海市分公司（以下简称联通珠海公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第1920号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理李炳波诉三星公司、联通珠海公司买卖合同纠纷一案后，三星公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”三星公司住所地人民法院为北京市朝阳区人民法院，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中另一原审被告联通珠海公司住所地位于珠海市香洲区，在原审法院的辖区内。李炳波向原审法院提起本案诉讼，于法有据。三星公司的管辖权异议，理由不成立，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回三星（中国）投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人三星公司上诉称，李炳波提供的起诉书未提及，且证据材料未证明三星公司实施了所诉称的行为，当然谈不上有欺诈行为。事实上，三星公司属于韩国三星电子株式会社在中国地区总部，工商注册类型为投资性公司，其不是涉案产品的生产单位，也不直接面向消费者销售产品，李炳波与三星公司之间就涉案纠纷不存在法律关系，三星公司本不应成为本案被告。综上，在本案中三星公司不应成为被告的情形下，如果李炳波坚持以三星公司为被告提起诉讼，应根据原告就被告原则，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，应由三星公司所在地北京市朝阳区人民法院管辖。上诉请求依法撤销原审裁定，裁定将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人李炳波答辩称，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定认定该院对本案具有管辖权应当予以维持。李炳波正是依据该条款以另一被告联通珠海公司住所地为依据提出了告诉，符合上述法律条文的规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第33条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”从该条文可见，三星公司提出上诉是不想解决问题的表现。并且从发票上看合同履行地在珠海，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定，珠海的法院具有管辖权。同时，起诉状中已经提及，且有充分证据证明了三星公司实施了虚假宣传，构成欺诈行为。综上，三星公司的上诉理由不能成立，请求依法予以驳回。
本院认为，李炳波以三星公司和联通珠海公司为共同被告提出诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第33条的规定，三星公司住所地在北京市朝阳区，联通珠海公司住所地在珠海香洲区，故北京市朝阳区人民法院和珠海香洲区人民法院对本案均享有管辖权，但没有证据显示北京市朝阳区人民法院已经先于珠海市香洲区人民法院立案受理，故三星公司要求移送北京市朝阳区人民法院的请求不能成立。至于李炳波所诉请求是否成立，其证据是否足以证明三星公司需要承担责任的问题，是本案实体处理的范畴，与确定管辖权问题无关。故三星公司的上诉理由不能成立。
综上，原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张淑君
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第64号
原告某公司（以下简称某公司）。
法定代表人郭立芳，该公司董事长。
住址：湖南省桃江县经济开发区牛潭河工业园。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉、申请执行，代收法律文书等特别授权。
被告台江某公司（以下简称隆晟公司）
法定代表人张曰祥。
住址：贵州省台江县盘乡工业园区。
原告某公司诉被告隆晟公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员莫建宏独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，原、被告签订买卖合同，原告向被告购买镍生铁，并约定了质量标准、交货方式、价格、违约责任等。合同签订后，原告按约定预付了货款。可被告以生产状况不佳为由，未能交付全部货物。至同年12月13日止，被告尚欠原告货款2777136.64元。请求责令被告退还货款并支付利息。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、2013年7月26日、8月30日买卖合同2份。以证明原、被告签订买卖镍生铁合同，并约定了价格、数量、交货方式、质量等；2、结算单一份，以证明至2013年12月13日止，被告尚欠原告货款2777136.64元；3、协议书一份，以证明原、被告就尚欠货款的偿还已达成协议，被告同意支付货款利息321375.04元，并同意以其全部资产的剩余价值作抵押，优先偿还给原告。
被告未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
对原告提出的证据，被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院认证如下：原告提交的证据，来源合法，相互印证，与本案有关联。均确认为有效证据，予以采信。
依据确认的证据和原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2013年7、8月份，原、被告二次签订镍生铁的买卖合同，原告预付被告货款，由被告生产镍生铁交付给原告。并约定了产品质量、数量、价格、交货方式、违约责任等。至同年12月13日止，被告尚欠原告货款2777136.64元。被告已停产。2014年4月11日，原、被告签订协议，被告同意支付原告货款利息321375.04元，并同意以其全部资产（详见固定资产清单，其中房屋、土地已抵押给了台江县农村信用合作联社营业部）的剩余价值作抵押，优先偿还给原告。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，是双方真实意思的表示，内容合法有效。原告已按约定履行了自己的义务。被告未能履约，应承担违约责任。原、被告于2014年4月11日签订的协议，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告台江某公司在本判决生效后十日内偿还原告某公司货款2777136.64元，利息321375.04元，共计37098511.68元。如未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告被告台江某公司无力偿还此笔款项，则在处置资产时，原告某公司有优先受偿权。
案件受理费31589元，减半收取15795元，由被告台江某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 莫建宏
二〇一四年五月二十六日
书记员 文 艳
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）茅执字第752号
申请执行人辛水田，男，1967年9月22日出生，十堰市人，系十堰市职业技术学院职工，住十堰市茅箭区。
被执行人ＸＸ仁，男，1971年8月3日出生，汉族郧县人，住郧县。
被执行人陈必毫，男，1962年12月25日出生，汉族十堰市人，住十堰市张湾区
被执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2010）茅民一初字第45号民事判决书，于2010年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司在3日内偿付给申请执行人赔偿款44887元，负担执行费678元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司银行存款45565元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一〇年十月九日
书 记 员 :杞翔
十堰市茅箭区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2010年10月9日
地点：十堰市茅箭区人民法院执行庭张雄办公室
合议庭成员：张雄、刘曙光、柏韧
案件主审法官：刘曙光
书记员：杞翔
评议：申请执行人辛水田与被执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司、ＸＸ仁、陈必毫道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。
记录如下：
当事人的基本情况
申请执行人辛水田，男，1967年9月22日出生，十堰市人，系十堰市职业技术学院职工，住十堰市茅箭区朝阳中路89号6栋1-401室。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。
被执行人ＸＸ仁，男，1971年8月3日出生，汉族郧县人，住郧县茶店镇鹰卧沟村2组11号。
被执行人陈必毫，男，1962年12月25日出生，汉族十堰市人，住十堰市张湾区汉江街办柳了家河村2组。
二、执行的过程：
本院依据已经发生法律效力的（2010）茅民一初字第45号民事判决书，于2010年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司在3日内偿付给申请执行人赔偿款44887元，负担执行费678元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
三、需要合议的问题：
是否扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司银行存款45565元
四、承办人的意见
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定应扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司银行存款45565元。
张雄：同意承办人意见。
柏韧：同意承办人意见。
五、合议庭意见
扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司银行存款45565元。
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执1318－1321号
申请执行人冯兴彬，男，汉族，住四川省武胜县，身份证号码：×××3210。
申请执行人金建明，男，汉族，住四川省武胜县。身份证号码：×××2631。
申请执行人龙兴明，男，汉族，住四川省武胜县。身份证号码：×××5316。
申请执行人刘飞燕，女，汉族，广东省德庆县。身份证号码：×××2043。
被执行人聂小华，男，汉族，住四川省武胜县，身份证号码：×××6111。
被执行人珠海祥锦五金电器有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表蒋锦祥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）珠金法三民初字第546-549民事判决书，已向被执行人聂小华、珠海祥锦五金电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人冯兴彬、金建明、龙兴明、刘飞燕清偿人民币182，866.73元，并向本院交纳执行费人民币2343元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币185，209.73元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 唐晓东
二〇一六年十月二十五日
书记员 王代琤
附件：
序号
案号
申请执行人
被执行人
执行标的
执行费
1
（2016）粤0404执1318号
冯兴彬
聂小华、珠海祥锦五金电器有限公司
50，251.85元
654元
2
（2016）粤0404执1319号
金建明
聂小华、珠海祥锦五金电器有限公司
59，843.2元
798元
3
（2016）粤0404执1320号
龙兴明
聂小华、珠海祥锦五金电器有限公司
35，343.3元
430元
4
（2016）粤0404执1321号
刘飞燕
聂小华、珠海祥锦五金电器有限公司
37，428.38元
461元
第3页共3页
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更459号
罪犯程子立，男，1975年12月16日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）饶中刑一初字第36号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处程子立无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月7日江西省高级人民法院作出（2012）赣监刑执字第149号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利七年。2014年5月4日经本院裁定减刑一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程子立在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬5次，监狱改造积极分子1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯程子立的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程子立在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程子立减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自2012年5月7日起至2028年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第1350号
原告许科全，男，汉族，1988年6月11日出生。
被告董士伟，男，汉族，1980年3月5日出生。
原告许科全诉被告董士伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许科全、被告董士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月,被告董士伟承建平桥金三角凯恩家居旁边的易方圆家居红木馆的钢构架建设工程，被告董士伟承包后请我们给他搞安装建设部分，工期半年，至2014年6月结束。当时被告董士伟告诉我们工资十天一结算，前期我们干的活都兑现了，可在工程结尾时，被告董士伟不再按照先前的口头协议执行，也不付我们工资款。至此，被告董士伟累计欠我工资款10120元。后经多次催要，仍未支付。现诉至法院，请求：一、判决被告董士伟支付欠款本金10120元及欠款期间及欠款全部付清前应承担的银行利息；二、承担本案的全部诉讼费用。
被告董士伟辩称：一、原告要求给付工资是合理的，但不应该是这么多，应按照工时计价，具体数额没有核对过；二、我没有承诺过工资十天一结算；三、对计算银行利息有异议，我不应承担。
经审理查明：2014年1月，被告董士伟承包他人的位于信阳市平桥区金三角的钢结构工程，原告许科全为被告承包的该工程提供劳务作业服务，2014年6月21日，原、被告双方就剩余的84个工时的劳务费结算后，被告董士伟向原告许科全出具欠条一份，载明：今欠许科全在金三角安装钢结构人工费10120元，2014年6月30日付清，落款日期为2014年6月21日。在原告许科全要求被告董士伟支付剩余的人工费时，双方产生争议，被告董士伟认为：（一）结算的金额有误，84个工，170元/工，合计14280元，减去已支付的5000元，欠款金额应为9280元；（二）因工地着火，原因未查清，发包方不予结算剩余工程款50000元，所以，无法与原告许科全结清。原告许科全认为：（一）84个工，180元/工，合计15120元，减去已支付的5000元，欠款金额为10120元；（二）因工地着火，与原告没关系。
上述事实有原告举证的欠条1份、被告举证的工时清单、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系成立并生效。被告董士伟向原告许科全出具的欠条是双方当事人对之前劳务合同债权债务的确认，原告许科全所主张的欠款金额与该欠条载明的金额一致，本院对原告许科全主张的欠款金额10120元予以采信。依据合同法的相关规定，被告董士伟在付款期限（2014年6月30日前）内不支付欠款利息；从付款期限（2014年6月30日前）届满之日的次日起应当支付迟延履行期间的欠款利息，利率酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告董士伟辩称不予付款的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告董士伟给付原告许科全劳务费10120元及迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2014年7月1日算起，至实际付清之日止），于本判决生效之日起五日内付清；
驳回原告许科全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元，由被告董士伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行，账号：941004010002887781，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
代理审判员 蒋 荟
二〇一五年九月二日
书 记 员 段月姣
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初105号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人朱亮，男，1967年12月3日出生，修水县人，汉族，初中文化，农民，家住修水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日被修水县公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
辩护人杨大望，江西东太律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人朱亮犯寻衅滋事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人朱亮及其辩护人杨大望均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2016年12月23日下午16时许，被告人朱亮饮酒后驾驶牌号为赣Ｇ×××××黑色越野车送其受伤的朋友到修水县上衫乡卫生院救治，朱亮到达上衫乡卫生院后，责怪卫生院未及时派救护车接伤者，便将停放在卫生院的救护车后视镜及侧窗玻璃砸碎，并动手打了前来查看伤者的卫生院医生朱某1，随后又驾驶自己的越野车撞向救护车左前门。当日，公安民警接报警后前往现场将朱亮传唤到案。经鉴定，被损救护车损失价值为2545元。
案发后，被告人朱亮亲属代为将被损救护车修复，上衫乡卫生院亦出具谅解书表示对朱亮的行为予以谅解。
另查明，被告人朱亮因本案于2016年12月23日被修水县公安局处以行政拘留十五日，当日又因吸食毒品被修水县公安局处以行政拘留五日，合并执行行政拘留二十日，执行期限自2016年12月23日起至2017年1月12日止。
上述事实，被告人朱亮在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某1、朱某2、吴某、朱某3、付某的证言，现场勘查笔录、现场照片及涉案救护车受损照片，涉案救护车被损价值鉴定，血样提取登记表及血样中乙醇含量检验报告，行政处罚决定书及执行回执，抓获经过，修理费收款收据及刑事谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱亮为泄私愤，任意打砸并驾车冲撞上衫乡卫生院救护车，造成救护车被损价值二千元以上，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能够如实坦白罪行，其亲属亦代为将被损救护车修复，并取得谅解，可对被告人从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年6月25日止，已折抵原因本案被执行行政拘留的15日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 郑培华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴艳莉
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2317号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，系该银行员工。
被告：陈海红，女，1975年10月24日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告陈海红信用卡纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈宣庆到庭参加诉讼；被告陈海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海红立即偿付原告信用卡透支本息合计16135.64元(暂计算至2017年3月1日,其中透支本金12943.03元,利息3192.61元);并要求被告自2017年3月2日起按照月利率2%继续支付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月16日，被告陈海红向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××23丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告陈海红使用该卡进行消费透支，截止2017年3月1日，透支总额为16135.64元，其中透支本金12943.03元，利息3192.61元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告陈海红既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈海红于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金12943.03元，并支付自2016年2月25日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费203元（原告已预交），由被告陈海红负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费203元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月四日
代理书记员 林 玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00783号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖县名爵娱乐会所，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陶征西，职务不详。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县名爵娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一五年十二月十六日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0735刑初110号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人陈有发，男，1981年9月8日出生于江西省石城县，江西省石城县人，汉族，小学文化，农民，家住江西省石城县。曾因犯故意杀人罪，于1999年1月25日被本院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2016]106号起诉书，指控被告人陈有发犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人陈有发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月中旬的一天上午，被告人陈有发潜入本村香火堂组王某家的二楼卧室盗得一条金项链、一枚金戒指。经鉴定，金项链和金戒指共计价值人民币3971元。案发后，被告人陈有发的妻子赔偿王某人民币4000元。
2、2016年7月中旬的一天上午，被告人陈有发潜入本村上新组赖某1家二楼盗走现金人民币410元。案发后，被告人陈有发的妻子赔偿赖某1人民币410元，并取得赖某1的谅解。
3、2016年7月25日上午7时许，被告人陈有发潜入本村上新组陈某2家中二楼，盗得银手镯6个、银算盘挂饰1条、银围裙挂饰1条、金耳环1对、玉吊坠和金吊坠各1个、银元1个、旧铜钱35枚、旧钞票11张、铜钉牌2个、银断链1条、铜钮扣2个。经鉴定，上述物品价值人民币2227元。案发后，上述绝大部份物品由被告人陈有发的父亲归还了陈某2。
4、2016年7月25日上午11时许，被告人陈有发潜入本村上新组陈正发家，盗走陈正发的身份证和社保卡。同年7月29日下午，陈有发持上述身份证和社保卡前往银行冒领陈正发的存款80元。案发后，被告人陈有发的妻子赔偿陈正发人民币80元，并取得陈正发的谅解。
综上所述，被告人陈有发盗窃作案4次，赃款及赃物折款共计价值人民币6688元。
上述事实，被告人陈有发在开庭审理过程均无异议，且有被害人王某、赖某1、陈某2、赖某2（陈正发妻子）等人的陈述，证人张某、李某、陈某1等人的证言，被告人指认现场照片，提取赃物笔录、赃物照片，发还物品清单，涉案财物价格认定结论书，谅解书，被告人归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈有发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈有发的家属归还或赔偿了各被害人被盗的绝大部份财物，并取得了部份被害人的谅解。被告人陈有发归案后，能够如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈有发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖力生
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄隆瑾
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第552号
原告陈海锋，男，1979年8月1日出生。
委托代理人黄新伟，广东博导聚佳律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人柯佩佩。
原告陈海锋因商标申请驳回复审行政纠纷，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月25日作出的商评字〔2014〕第108535号关于第11441708号“CORSAIR”商标（简称申请商标）驳回复审决定（简称第108535号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈海锋的委托代理人黄新伟到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在第108535号决定中认定：
申请商标英文与第10303861号“海盗船”商标（简称引证商标）中文在含义上相对应，构成近似标识。申请商标指定使用的计算机等商品与引证商标核定使用的存储器等商品属于同一种或类似商品，两商标在上述商品上并存易使消费者对商品来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。陈海锋提交的证据不足以证明申请商标在复审商品上与引证商标可区分。陈海锋所述的其他商标权利与本案情况不同，不是申请商标获准注�的当然依据。依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告陈海锋诉称：第一，陈海锋于2004年11月29日在与引证商标相同及类似商品上申请了“CORSAIR”商标并获准注册，申请号为第4384830号，申请日期早于引证商标的申请日期。第二，引证商标注册并获得初审公告不当，陈海锋已对此提出异议。第三，申请商标为陈海锋持有的注册商标的延伸保护，理应获得注册核准。综上，请求撤销第108535号决定,并判令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员提交书面答辩状辩称：第108535号决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
本院经审理查明:
申请商标系第11441708号“CORSAIR”商标，由陈海锋于2012年9月4日提出注册申请，指定使用在第9类电话套机、手提电话、网络通讯设备�耳塞机、电池、电池充电器、计算机、计算器袋（套）、智能卡（集成电路卡）、笔记本电脑、电脑软件（录制好的）商品上。
引证商标系第10303861号“海盗船”商标，由海盗船存储器公司于2011年12月14日提出注册申请，指定使用在第9类存储器、USB存储器、计算机专用水冷散热器、计算机电源、SD闪存存储设备、CF闪存存储设备商品上。引证商标的初审公告日为2014年1月20日。
2014年1月7日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）向陈海锋发出编号为ZC11441708BH1的《商标部分驳回通知书》，初步审定在“电池、手提电话、电话套机、耳塞机、网络通讯设备、电池充电器”上使用申请商标的注册申请，予以公告，驳回在“计算机、智能卡（集成电路卡）、计算器袋（套）、电脑软件（录制好的）、笔记本电脑”上使用申请商标的注册申请。理由是：申请商标与在类似商品上初步审定并公告的引证商标近似。
陈海锋不服商标局驳回通知，向商标评审委员会申请复审，认为：陈海锋已在先获得第4384830号“CORSAIR”商标专用权，申请商标亦应获得注册。且商标局驳回决定的引证商标与陈海锋在先商标权利存在近似情况，不应获准注册。此外，申请商标经宣传使用已在消费者中具有良好的口碑。引证商标是对陈海锋的商标的恶意抢注。综上，请求对申请商标予以初步审定，并向商标评审委员会提交了关于CORSAIR商标所开设门店以及产品等材料复印件等证据。
2014年12月25日，商标评审委员会作出第108535号决定。
庭审过程中,陈海峰明确认可申请商标与引证商标标识近似，申请商标指定使用的复审商品与引证商标指定使用的商品类似。
上述事实，有商标档案、引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的�讼证据及其陈述等证据在案佐证。
本院认为:
根据《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十条所适用的情形是在申请商标申请注册之前，引证商标已经注册或初步审定。在本案中，申请商标的申请注册日为2012年9月4日，引证商标的初审公告日为2014年1月20日，引证商标的初步审定日期晚于申请商标的申请注册日，不属于适用《商标法》第三十条规定的情形，商标评审委员会适用法律有误，本院予以纠正。
根据《商标法》第三十一条的规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商�，驳回其他人的申请，不予公告。”本案引证商标申请在先，判断其与申请商标是否构成类似商品上的近似商标，应适用《商标法》第三十一条的规定。
在本案中，陈海峰明确认可申请商标与引证商标标识近似，申请商标指定使用的复审商品与引证商标指定使用的商品类似，本院经审查，对商标评审委员会的相关认定予以确认。此外，在案证据不足以证明申请商标经过使用，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来，不容易造成混淆误认。因此，指定使用在复审商品上的申请商标与引证商标已构成《商标法》第三十一条所指同一种或类似商品上的近似商标。
陈海锋主张引证商标与其在先注册的商标已构成《商标法》第三十条所指的近似商标，不应被注册，并已对引证商标提出异议，申请商标是对在先商标的延伸保护，故申请商标应予以核准注册。对此本院认�，在引证商标为有效在先申请商标的情况下，使用在复审商品上的申请商标与申请在先的引证商标构成了使用在同一种或类似商品上的近似商标，足以成为申请商标在复审商品上的注册障碍。故陈海锋的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，虽然商标评审委员会作出的第108535号决定适用法律有误，但是审查程序合法，决定结果正确。陈海峰的起诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回原告陈海峰的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告陈海锋负担（已交纳）。
如不服本判决，原告陈海锋，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百�，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 姜庶伟
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 韩树华
二〇一五年四月十七日
法官 助理 刘梦玲
书 记 员 赵延冰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第552号原告陈海锋，男，1979年8月1日出生。委托代理人黄新伟，广东博导聚佳律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人柯佩佩。原告陈海锋因商标申请驳回复审行政纠纷，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月25日作出的商评字〔2014〕第108535号关于第11441708号“CORSAIR”商标（简称申请商标）驳回复审决定（简称第108535号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈海锋的委托代理人黄新伟到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。商标评审委员会在第108535号决定中认定：申请商标英文与第10303861号“海盗船”商标（简称引证商标）中文在含义上相对应，构成近似标识。申请商标指定使用的计算机等商品与引证商标核定使用的存储器等商品属于同一种或类似商品，两商标在上述商品上并存易使消费者对商品来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。陈海锋提交的证据不足以证明申请商标在复审商品上与引证商标可区分。陈海锋所述的其他商标权利与本案情况不同，不是申请商标获准注�的当然依据。依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告陈海锋诉称：第一，陈海锋于2004年11月29日在与引证商标相同及类似商品上申请了“CORSAIR”商标并获准注册，申请号为第4384830号，申请日期早于引证商标的申请日期。第二，引证商标注册并获得初审公告不当，陈海锋已对此提出异议。第三，申请商标为陈海锋持有的注册商标的延伸保护，理应获得注册核准。综上，请求撤销第108535号决定,并判令商标评审委员会重新作出决定。被告商标评审委员提交书面答辩状辩称：第108535号决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。本院经审理查明:申请商标系第11441708号“CORSAIR”商标，由陈海锋于2012年9月4日提出注册申请，指定使用在第9类电话套机、手提电话、网络通讯设备�耳塞机、电池、电池充电器、计算机、计算器袋（套）、智能卡（集成电路卡）、笔记本电脑、电脑软件（录制好的）商品上。引证商标系第10303861号“海盗船”商标，由海盗船存储器公司于2011年12月14日提出注册申请，指定使用在第9类存储器、USB存储器、计算机专用水冷散热器、计算机电源、SD闪存存储设备、CF闪存存储设备商品上。引证商标的初审公告日为2014年1月20日。2014年1月7日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）向陈海锋发出编号为ZC11441708BH1的《商标部分驳回通知书》，初步审定在“电池、手提电话、电话套机、耳塞机、网络通讯设备、电池充电器”上使用申请商标的注册申请，予以公告，驳回在“计算机、智能卡（集成电路卡）、计算器袋（套）、电脑软件（录制好的）、笔记本电脑”上使用申请商标的注册申请。理由是：申请商标与在类似商品上初步审定并公告的引证商标近似。陈海锋不服商标局驳回通知，向商标评审委员会申请复审，认为：陈海锋已在先获得第4384830号“CORSAIR”商标专用权，申请商标亦应获得注册。且商标局驳回决定的引证商标与陈海锋在先商标权利存在近似情况，不应获准注册。此外，申请商标经宣传使用已在消费者中具有良好的口碑。引证商标是对陈海锋的商标的恶意抢注。综上，请求对申请商标予以初步审定，并向商标评审委员会提交了关于CORSAIR商标所开设门店以及产品等材料复印件等证据。2014年12月25日，商标评审委员会作出第108535号决定。庭审过程中,陈海峰明确认可申请商标与引证商标标识近似，申请商标指定使用的复审商品与引证商标指定使用的商品类似。上述事实，有商标档案、引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的�讼证据及其陈述等证据在案佐证。本院认为:根据《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十条所适用的情形是在申请商标申请注册之前，引证商标已经注册或初步审定。在本案中，申请商标的申请注册日为2012年9月4日，引证商标的初审公告日为2014年1月20日，引证商标的初步审定日期晚于申请商标的申请注册日，不属于适用《商标法》第三十条规定的情形，商标评审委员会适用法律有误，本院予以纠正。根据《商标法》第三十一条的规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商�，驳回其他人的申请，不予公告。”本案引证商标申请在先，判断其与申请商标是否构成类似商品上的近似商标，应适用《商标法》第三十一条的规定。在本案中，陈海峰明确认可申请商标与引证商标标识近似，申请商标指定使用的复审商品与引证商标指定使用的商品类似，本院经审查，对商标评审委员会的相关认定予以确认。此外，在案证据不足以证明申请商标经过使用，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来，不容易造成混淆误认。因此，指定使用在复审商品上的申请商标与引证商标已构成《商标法》第三十一条所指同一种或类似商品上的近似商标。陈海锋主张引证商标与其在先注册的商标已构成《商标法》第三十条所指的近似商标，不应被注册，并已对引证商标提出异议，申请商标是对在先商标的延伸保护，故申请商标应予以核准注册。对此本院认�，在引证商标为有效在先申请商标的情况下，使用在复审商品上的申请商标与申请在先的引证商标构成了使用在同一种或类似商品上的近似商标，足以成为申请商标在复审商品上的注册障碍。故陈海锋的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，虽然商标评审委员会作出的第108535号决定适用法律有误，但是审查程序合法，决定结果正确。陈海峰的起诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告陈海峰的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈海锋负担（已交纳）。如不服本判决，原告陈海锋，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百�，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  燕 云人民陪审员  韩树华二〇一五年四月十七日法官 助理  刘梦玲书 记 员  赵延冰
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执994号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨兴君，系该行行长。
被执行人李树江，男，1968年9月29日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡石灰窑村石灰窑屯193。身份证号：211402197902285911。
被执行人郑娜，女，1980年7月21日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡石灰窑村193号。身份证号：211402198007215946。
被执行人李长涛，男。1980年3月16日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡石灰窑村205号。身份证号：211402198003165910。
被执行人佟丽波，女，1987年6月1日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡石灰窑村205号。身份证号：232101198706011661。
被执行人周鹏，男。1977年12月15日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区连湾街道齐屯村一组27号。身份证号：211403197712159013。
被执行人郑兴红，女，1981年4月27日生。满族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡石灰窑村377号。身份证号：211402198104275924。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2017）连证执字第84-2号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2017）连证执字第84-2号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年十一月十日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执994号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨兴君，系该行行长。被执行人李树江，男，1968年9月29日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡石灰窑村石灰窑屯193。身份证号：211402197902285911。被执行人郑娜，女，1980年7月21日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡石灰窑村193号。身份证号：211402198007215946。被执行人李长涛，男。1980年3月16日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡石灰窑村205号。身份证号：211402198003165910。被执行人佟丽波，女，1987年6月1日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡石灰窑村205号。身份证号：232101198706011661。被执行人周鹏，男。1977年12月15日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区连湾街道齐屯村一组27号。身份证号：211403197712159013。被执行人郑兴红，女，1981年4月27日生。满族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡石灰窑村377号。身份证号：211402198104275924。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2017）连证执字第84-2号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2017）连证执字第84-2号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年十一月十日书记员  叶 强
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第74号
原告肖静。
被告华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司。
诉讼代表人吴立强。
委托代理人（特别授权）洪仙庆。
原告肖静为与被告华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称华泰保险）保险纠纷一案，于2012年1月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，于2012年2月14日公开开庭进行了审理。原告肖静、被告华泰保险委托代理人洪仙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖静诉称，2010年4月7日20时28分许，原告驾驶其所有的由被告承保交强险的浙A×××××与自行车发生事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定原告负事故的全部责任。相关赔付由杭州市滨江区人民法院（2010）杭滨民初字第371号民事判决处理，相关费用由被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担。其中涉及到由原告垫付的9546.10元医药费部分，被告在接到法院判决后拒绝支付给原告。请求被告按杭州市滨江区人民法院（2010）杭滨民初字第371号民事判决，支付由原告垫付的医药费共9546.10元并承担本案诉讼费用。
原告举证（2010）杭滨民初字第371号民事判决1份，证明被告还应支付其垫付款9546.10元。
被告华泰保险辩称，对事故发生和原告在被告处投保的事实无异议。（2010）杭滨民初字第371号民事判决已经认定了医疗费用，但实际医疗费只有9224.10元，且其中有8683.80元医疗费为非医保费用，不属于保险公司赔付范围。
被告未举证。
上述原告提供的证据，经庭审质证，被告对判决书本身没有异议，但认为氧化铝玻璃渗透陶瓷2牙合计7000元具体没有体现在发票上。本院经审核认为证据应予以采纳并确认其证明力。
根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：
谢莺诉肖静、华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出（2010）杭滨民初字第371号民事判决，确认肖静已经实际支付给谢莺的9546.10元可以抵入华泰保险应支付谢莺的赔偿款中；判决谢莺各项损失10049.10元由华泰保险在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担，扣除肖静已经实际支付的9546.10元，华泰保险尚应承担503元，该款由华泰保险于本判决生效后十日支付给谢莺。该判决生效后，华泰保险未支付肖静上述垫付款。
本院认为，根据生效的（2010）杭滨民初字第371号民事判决，华泰保险应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付谢莺各项损失10049.10元，由于该款中肖静已经先行支付给谢莺9546.10元，所以华泰保险仅需实际支付谢莺503元。也就是肖静已经代华泰保险履行了应由华泰保险承担的赔偿义务中的9546.10元，故华泰保险应支付肖静该垫付款。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条、第三十条的规定，判决如下：
华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效后十日内支付肖静垫付款人民币9546.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 蔡文刚
二〇一二年二月十五日
书记员 桑晶晶
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第19号
申请执行人青岛海恩策包装有限公司，住所地即墨市通济街道办事处北龙湾村工业园。
法定代表人焦义峰，经理。
被执行人青岛景韩乐器有限公司，住所地胶州市胶莱镇中心路西侧。
法定代表人金宗勋，董事长。
本院在执行申请执行人青岛海恩策包装有限公司与被执行人青岛景韩乐器有限公司承揽合同纠纷一案，因扣划被执行人银行账户50419元（含执行费661元），现已发放申请执行人，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）即商初字第313号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6925号
原告杜建军，居民。
委托代理人刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市宝丰风机制造有限公司，住所地天津市宝坻区津围路39号。
法定代表人陈同喜，该公司总经理。
原告杜建军与被告天津市宝丰风机制造有限公司（以下简称“宝丰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭审理此案。
经查明，原告系被告宝丰公司的职工。被告宝丰公司系国有控股企业，设立于2005年5月，其中宝坻区工业总公司的出资占注册资本的51%；陈同喜的出资占注册资本的41.8%；尹艳华、张琦、孟凡旺、韩文斌的出资各占注册资本的1.8%。
2015年3月10日，被告宝丰公司召开股东会，鉴于公司自2005年设立以来严重亏损，故决定解散公司。2015年4月27日，被告宝丰公司制定了《天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案》，后宝坻区工业总公司将上述解决方案报天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室审批。
2015年4月30日，天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室下发企改发（2015）1号《关于天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案的批复》，批复内容为：一、原则同意《天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案》，同意依据有关法律规定依法解散该公司，与原有职工终止劳动合同，并依法向职工支付经济补偿；二、相关问题的处置应符合国家、市、区有关规定；三、接此批复后�按程序办理相关手续；四、切实做好职工的安置工作，确保此项工作规范、平稳、有序推进。
2015年6月30日，被告宝丰公司召开终止劳动合同大会，原、被告在补偿安置上发生争议。后原告就支付生活费、赔偿金一案向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年8月3日做出宝劳人仲不字（2015）第008号不予受理案件通知书。
本院认为，被告宝丰公司作为国有控股企业，其是根据天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室下发企改发（2015）1号《关于天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案的批复》的决定而解散公司，并对被告宝丰公司职工实施补偿安置政策，本次改制并非系企业自主进行而是在被告上级主管政府部门主导、指令、审批下进行的，故此在补偿安置过程中原、被告间所形成的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，不属于人民法院的受案范围，对原告的起诉应予驳回。
综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜建军的起诉。
案件受理费10元，退还给原告杜建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 白致远
代理审判员 裴悦杰
人民陪审员 李秀君
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 范泽兰
法律依据：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受�人民法院管辖。
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白水民初字第00740号
原告陕西蒲白南桥煤业有限公司。
法定代表人张保健，系该公司董事长。
被告曹忠兵，男，1970年4月8日生，汉族，住陕西省宁陕县四亩地镇严坪村严坪组，村民。
委托代理人王习武，男，1962年1月7日生，汉族，住陕西省宁陕县城关镇关一村四组，系被告之妹夫。
本院在审理原告陕西蒲白南桥煤业有限公司与被告曹忠兵工伤保险待遇纠纷一案中，因原告陕西蒲白南桥煤业有限公司经本院传票传唤，无故拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费10元，由原告蒲白南桥煤业有限公司负担。
审判员 魏 鸿
二〇一五年十月十三日
书记员 牛蓓蕾
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第0546号
纪奎：
你申请执行张如忠分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20150元。经本院立案受理，现已执行到位20150元，执行费202元。本院已于2015年4月8日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2015）金民初字第0151号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年四月八日
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执1131号
申请执行人王豪杰，男，汉族。
被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：雷春生，该公司董事长。
本院执行的申请执行人王豪杰与被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1294号民事判决已发生法律效力，被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1294号民事判决执行完毕。
二〇一六年十一月二十二日
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00226号
原告恩施州利川曾家沟煤业有限责任公司。
法定代表人胡毅，系该公司总经理。
被告何成宣，农民。
本院在审理原告恩施州利川曾家沟煤业有限责任公司诉被告何成宣确认劳动关系纠纷一案中，原告恩施州利川曾家沟煤业有限责任公司于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恩施州利川曾家沟煤业有限责任公司申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州利川曾家沟煤业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告恩施州利川曾家沟煤业有限责任公司承担。
审判员 段艳菊
二〇一五年四月七日
书记员 张 兵
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第183-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市。
负责人：冯曙光，该分行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
委托代理人：陈岩，该行副行长。
被执行人：施家兴，男，住阳东县。
被执行人：陈利香，女，住阳东县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人施家兴、陈利香信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民二初字第113号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人施家兴、陈利香应履行偿还借款本金37615.18元及利息、罚息给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月17日依法向被执行人发出执行通知书，责令其于同年2月22日前履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院裁定查封了被执行人施家兴的车辆一辆和被执行人陈利香所有的阳东县房屋一处。未能实际扣押上述小车。本院到市内各银信部门及市房产管理局、国土资源局、车辆管理所调查，除以上述小车和房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2014年2月25日，申请执行人的委托代理人到庭表示同意本案终结本次执行，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于处理变现被查封的房屋时间较长，被查封的小车未实际扣押，申请执行人同意本案终结本次执行的，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第183号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年二月二十五日
书记员 张小影
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3073号
上诉人（原审原告）王祥，男，1981年12月6日出生，汉族，住湖北省荆门市。
被上诉人（原审被告）上海久光百货有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘銮鸿，董事长。
委托代理人吕峰。
上诉人王祥因健康权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月19日晚，王祥在上海久光百货有限公司（以下简称“久光公司”）的商场卫生间内摔倒，久光公司的工作人员当即陪同王祥至本市华山医院就诊，检查见右顶头皮挫伤，头部CT检查未见明显异常，医嘱随访。当天医疗费及送诊出租车费合计人民币（以下币种均为人民币）231.60元由久光公司支付。同年1月29日，王祥自行前往本市长征医院就诊，检查：神志清楚，双瞳等大等圆，光反射灵敏，……。诊断为脑震荡，医嘱不适及时复查头颅CT，当日发生医疗费及出租车费812.80元。随后，王祥将医疗费票据交付久光公司主张赔偿，双方就具体赔偿未达成一致。2013年4月28日，王祥就诊于长征医院神经科，医嘱上海市心理卫生中心就诊。2013年12月4日，王祥自述头痛头晕、恶心一月余就诊于长征医院神经外科，检查：神清，双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏，颈软，心肺阴性，腹部无异常，建议脑MRI检查。2014年11月5日，王祥自述幻听一周再次就诊于长征医院，体格检查：神经系统体检无阳性体征，给予抗精神症状药物。现王祥诉至原审法院，要求久光公司赔偿医疗费800元、营养费2，580元、护理费6，000元、交通费620元，共计10，000元。
原审审理中，久光公司承认2012年6月14日双方曾协商补偿事宜，现仍同意补偿王祥医疗费828.30元。王祥就其主张的2012年1月29日就诊后至2013年4月再次就诊期间就脑震荡持续治疗及2013年6月14日前一直向久光公司主张权利的事实没有提供证据。就久光公司抗辩的时效问题，王祥表示其曾于2013年12月24日以书面申请形式向久光公司主张权利。久光公司否认收到该申请，王祥就该申请送达久光公司未提供相应证据。
原审法院审理后认为：法律明确规定身体受到伤害请求赔偿，诉讼时效期间为一年。本案中，王祥受伤害的时间发生在2012年1月19日。王祥被确诊脑震荡在2012年1月29日，之后没有关于脑震荡治疗记录，王祥也无证据证明就脑震荡持续治疗，2013年4月以后的诊疗记录亦无关于脑震荡的诊断，故损害后果在当时即确定，王祥已知道自己健康权受侵害，应在2013年1月29日前向久光公司主张权利。但之后，由于双方就赔偿进行协商，时效发生中断，从王祥与久光公司最后协商的时间重新起算时效。现查明双方最后协商在2012年6月14日，则诉讼时效从该日重新计算一年，即王祥应在2013年6月14日前主张权利。现王祥无证据证明其在该时间前向久光公司主张权利，之后其向久光公司主张权利已超过诉讼时效，其主张久光公司赔偿损失，法院不予支持。久光公司自愿赔偿王祥2012年1月29日就诊发生的医疗费，并无不当，法院予以准许。据此，原审法院判决：一、久光公司应于判决生效之日起十日内支付王祥医疗费828.30元；二、王祥要求久光公司赔偿损失的诉讼请求不予支持。
原审判决后，王祥不服，上诉认为：本案事发后至今，王祥一直与久光公司就赔偿事宜进行协商，久光公司承诺会有保险公司进行理赔。王祥在2013年12月24日以书面申请的形式向久光公司主张了权利，本案并未超过诉讼时效，应由久光公司对王祥予以赔偿。综上，要求二审法院撤销原判，改判支持王祥在原审提起的诉讼请求。
被上诉人久光公司辩称：双方最后一次就赔偿事宜进行协商是在2012年6月14日，久光公司在2013年12月24日并未收到过王祥的书面申请，现同意自愿赔偿王祥医疗费828.30元。原审法院的判决正确，要求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，王祥就其于2012年1月19日在久光公司的商场卫生间内摔倒受伤所遭受的损失提起本案诉讼要求久光公司予以赔偿，王祥提起本案诉讼的时效期间为一年，从王祥知道或应当知道被损害情况之日起计算。本案事件发生当日，王祥即在久光公司的工作人员陪同下至医院就诊。在2012年1月29日，王祥又至医院就诊，并被诊断为脑震荡。此时，王祥对于其遭受了损害及损害的后果已经明知，故本案的诉讼时效应自2012年1月29日起开始计算。2012年6月14日，王祥与久光公司就受伤补偿事宜进行协商，应认定为王祥在该日向久光公司提出了赔偿请求，故本案的诉讼时效于此时发生中断，诉讼时效期间重新计算。现王祥并未提供证据证明其在重新计算诉讼时效期间的一年内发生了诉讼时效中止或中断的法定事由，故王祥向原审法院提起本案诉讼时已过诉讼时效期间，其请求人民法院依法对其予以保护的权利丧失。原审法院据此对王祥的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。原审审理中，久光公司表示自愿赔偿王祥医疗费828.30元，与法不悖，可予准许。综上所述，王祥的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1122刑初125号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人庄某甲，男。因犯盗窃罪于2008年12月30日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年2月25日被莒县公安局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。次年3月4日被莒县人民检察院取保候审。经本院决定于2016年5月16日被逮捕。现羁押于莒县看守所。
被告人庄某乙，男。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年4月15日被莒县公安局取保候审。次年4月15日被莒县人民检察院取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人庄某甲、庄某乙犯非法侵入住宅罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员段现珍出庭支持公诉，被告人庄某甲、庄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，莒县峤山镇宋家崮山村的孙万某（已判刑）在本村任村干部期间与村民张某产生矛盾，后指示其子孙世某（已判刑）找人报复张某。2014年6月8日，孙世某电话联系刘相某（已判刑）让其帮忙找人教训张某，刘相某应允后联系了庄肃某（已判刑），庄肃某又联系了宋维某（已判刑）及被告人庄某甲、庄某乙，当晚，刘相某、庄肃某、宋维某及被告人庄某甲、庄某乙一起喝酒并预谋前去教训张某。当晚22时许，刘相某驾车与被告人庄某甲、庄某乙等人到莒县峤山镇宋家崮山村村头与孙万某、孙世某会合，孙万某安排好后回家，孙世某将被告人庄某甲、庄某乙等人带至张某家门口后离开。刘相某推开张某家栅门后与庄肃某、宋维某及被告人庄某甲、庄某乙进入院内，用石块、花盆、木棍将停放在院内的三轮摩托车及门窗、玻璃砸坏，刘相某又踹开屋门与庄肃某及被告人庄某甲等人闯入屋内，砸坏室内部分物品，殴打张某致其面部、腹部软组织损伤。经莒县价格认证中心鉴定，被损物品价格为人民币1767元；经莒县公安局法医鉴定，被害人张某的损伤程度属于轻微伤。
案发当晚，被害人张某向莒县公安局报案，该局于次日立案侦查，被告人庄某甲、庄某乙在逃。2015年2月25日10时许，被告人庄某甲在其家中被民警抓获归案；同年4月15日11时许，被告人庄某乙主动到莒县公安局投案。二被告人到案后，对其非法侵入住宅的犯罪事实均供认不讳。
另查明，案发后，刘相某已赔偿被害人张某被毁物品损失人民币1800元，庄肃某、宋维某已赔偿被害人张某医疗费人民币各1000元。
还查明，被告人庄某甲因犯盗窃罪于2008年12月30日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币14000元。
上述事实，被告人庄某甲、庄某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、中国移动通话记录清单、本院（2009）莒刑初字第67号刑事判决书、（2014）莒刑初字第462号刑事判决书，被害人张某、王某的陈述，同案犯孙万某、孙世某、刘相某、庄肃某、宋维某的供述，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某甲、庄某乙伙同孙万某、刘相某等人经预谋后，非法强行闯入他人住宅，并任意毁损他人财物、殴打他人致一人轻微伤，其行为侵犯了他人住宅不受侵犯的权利，均已构成非法侵入住宅罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人庄某甲、庄某乙伙同他人基于共同的犯罪故意，实施了同一犯罪行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，虽不宜区分主从犯，但被告人庄某乙所起作用相对较小，对其可比照被告人庄某甲等人酌情从轻处罚。被告人庄某乙于案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。被告人庄某甲到案后如实供述犯罪事实，亦可对其从轻处罚。被告人庄某乙具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，并在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某甲犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年10月8日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人庄某乙犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许传伟
二〇一六年五月十六日
书记员 王 晨
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第208-3号
申请执行人济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区火炬城英萃路149号。
法定代表人张恒，总经理。
被执行人邵中华。
被执行人李亚敏。
被执行人邵海良。
济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区商初字第528号借款合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵海良名下银行存款12000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一五年五月二十六日
书记员 夏慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00062号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司。
被告：任宝玉。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告任宝玉物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2015年4月29日向本院申请撤回对被告任宝玉的起诉。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇�五年四月二十九日
书记员 肖银洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第62号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1986年8月19日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工。
被告人黄某乙，男，1988年10月24日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工。
上述二被告人均因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，同年12月26日被取保候审，2014年1月15日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯妨害公务罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰泽区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2013年9月20日22时许，被告人黄某乙在丰泽区泉秀街道灯星社区乌州圆盘处，欲雇乘李某驾驶的闽CT52**号出租车去洛江区罗溪镇，因其当晚已喝酒，遭到其哥哥即被告人黄某甲及其母亲彭某某的阻止，双方因此发生争吵及拉扯。在争吵过程中，黄某乙无故打砸闽CT52**号出租车，致使该车右后视镜破裂、前挡风玻璃破裂、车门多处凹陷等多处损坏；后又打砸停在附近的闽C21G**号面包车，致该车车尾部凹陷、右侧后视镜破碎等多处损坏。出租车司机李某见状即打电话报警。泉秀派出所接警后，所长陈某甲、民警陈某乙、吴某以及协管人员傅某某等人先后驾驶警车赶至现场，其中陈某乙、吴某、傅某某身着警服、协警服。该所民警在处警的过程中，二被告人情绪激动，一直要冲上去互殴。陈某甲表明身份进行劝阻时，黄某甲不仅不听劝阻，还辱骂陈某甲并用脚踢了陈某甲的腹部一下，傅某某上前制止时，亦被黄某甲用手打伤嘴部。经法医鉴定，傅某某外伤致右上唇内粘膜破损，其损伤程度属于轻微伤。期间，黄某乙亦不听民警劝阻，当众用脚踢警车并将附近停放的两辆电动车踢倒在地。后公安人员将黄某甲、黄某乙带至东南医院醒酒，并将二人抓获归案。二被告人归案后，如实供述了上述犯罪事实。经评估，闽C16**号警车、闽CT52**号出租车、闽C21G**号面包车毁损修复的部件分别价值人民币250元、689元以及248元。案发后，二被告人家属已分别赔偿了上述出租车司机李某、面包车司机彭某某的相关损失人民币1170元、612元，并获得谅解。二被告人家属已向泉州市公安局泉秀派出所的工作人员赔礼道歉，泉州市公安局泉秀派出所亦出具一份谅解书谅解二被告人的行为。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某某、彭某某、李某的陈述及辨认被告人黄某甲、黄某乙的辨认笔录，证人彭某某、陈某某的证言、证人曾某某、蔡某某的证言及辨认被告人黄某甲、黄某乙的辨认笔录，门诊病历、疾病诊断证明书、案发现场绘图及照片、警车受损照片、涉案车辆受损照片、车辆维修结算单、销售出库单、维修费发票、法医学活体检验鉴定书、关于闽C16**警轿车捷达FV7160FG毁损修复部件修复价格鉴定结论书、涉案物品价格鉴定明细表（市场法）、关于闽CT52**捷达FV7160FCG更换件及闽C21G**五菱面包车更换件临毁损前的价格及修复件的修复价格鉴定结论书、涉案物品价格鉴定明细表（成本法）、鉴定结论通知书、人民警察证、互解协议书、谅解书、接处警详情单、出警经过、抓获经过、证明、机动车行驶证及驾驶证、户籍证明、人口信息等证据证实。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立。案发后，黄某甲、黄某乙虽不具有自首情节，但均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。黄某甲、黄某乙已分别赔偿被害人李某、彭某某的损失，并获得谅解，泉州市公安局泉秀派出所亦出具一份谅解书谅解二被告人的行为，二被告人具有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。综上，根据黄某甲、黄某乙的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性，决定对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月又十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年2月20日止。）
二、被告人黄某乙犯妨害公务罪，判处拘役四个月又十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 傅天真
二〇一四年一月十六日
书 记 员 魏铭尊
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。