山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第71号
原告（反诉被告）宋建军，男，1969年2月12日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人曹连伟，安丘法律援助中心律师。
被告（反诉原告）云兴宝，男，1969年3月26日出生，汉族，司机，现住安丘市。
委托代理人辛黎明，山东明清律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司，驻所地：安丘市人民路95号，企业组织机构代码：865670468。
负责人刘正茂，该公司经理。
委托代理人王海龙，该公司法律顾问。
委托代理人王海燕，该公司法律顾问。
原告宋建军与被告云兴宝、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋建军及其委托代理人曹连伟、被告云兴宝及其委托代理人辛黎明、被告人民保险公司的委托代理人王海龙、王海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建军诉称，2013年6月9日21时许，被告云兴宝驾驶安丘市万盛汽车出租有限公司所有的鲁Ｖ×××××号车，沿安丘市内一马路工商银行门口处由北向西转弯时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动车受损。伤后，原告入安丘市人民医院治疗。安丘市公安局交通警察大队认定，被告云兴宝承担事故的全部责任，被告驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司投保交强险和商业险，且在保险期间内。该事故造成原告损失如下：医疗费16281.26元，误工费17000元，护理费4233.6元，住院伙食补助费500元，交通费500元，复印费15元，鉴定费1200元，共计39729.86元，并承担本案的诉讼费用。
被告云兴宝辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆的驾驶人、实际所有人为云兴宝本人，该车的登记车主为安丘市万盛汽车出租有限公司，鲁Ｖ×××××号轿车挂靠在该公司名下经营，该车在保险公司投保交强险及商业险（商业险限额为30万元，入有不计免赔），原告的损失应当由保险公司在总限额内承担赔偿责任。事故发生后云兴宝为原告垫付医疗费3000元，被告云兴宝提起反诉，要求原告在保险公司赔付后予以返还。
被告人民保险公司辩称，发生交通事故属实，被告车辆在本公司投保交强险属实，商业险属实，商业险限额为30万元，入有不计免赔条款，事故均发生在保险期内；待原告举证后，本公司同意在交强险剩余各分项限额范围内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
对于被告云兴宝的反诉，原告辩称，垫付3000元属实，同意在扣除被告云兴宝应承担的赔偿款外返还剩余垫付款。
经审理查明，2013年6月9日21时许，云兴宝驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿安丘市一马路由北向西转弯时，与驾驶电动自行车沿人民路由东向西行驶的宋建军相撞，致使宋建军受伤，两车损坏。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，云兴宝承担事故的全部责任，宋建军无责任。
原告发生事故后入住安丘市人民医院住院治疗100天，经诊断其伤情为：多处软组织损伤、脑震荡、腰椎间盘突出症（L4/5、L5/S1）。
原告之伤经潍坊安城法医司法鉴定所于2013年12月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人宋建军之伤不构成伤残；误工时间为伤后五个月；宋建军伤后需一人护理60天；宋建军今后行腰椎间盘摘除术所需医疗费用可以实际支出为准。
被告云兴宝驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车车主系被告云兴宝，该车挂靠在安丘市万盛汽车出租有限公司名下经营。
鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年5月9日0时始至2014年5月8日24时止；该车辆同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为30万元（并投保不计免赔险）,保险期间自2013年5月9日0时始至2014年5月8日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费16281.26元，2、误工费17000元，3、护理费4233.6元，4、住院伙食补助费3000元，5、交通费500元，6、复印费15元，7、鉴定费1200元，8、鉴定人员出庭费700元，共计42929.86元。其中，被告认可的损失有：护理费4233.6元、复印费15元、鉴定费1200元、鉴定人员出庭费700元，对上述损失，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告云兴宝为原告垫付医疗费用3000元，被告云兴宝要求原告予以返还，原告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、被告机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告宋建军与被告云兴宝发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定云兴宝承担事故的全部责任，宋建军无责任，本院对此予以确认。该次事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据云兴宝与宋建军在该次事故中所负的责任，确定由云兴宝承担全部赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为护理费4233.6元、复印费15元、鉴定费1200元、鉴定人员出庭费700元。被告保险公司对原告的医疗费的合理性、误工时间、实际住院时间进行重新鉴定，经被告人民保险公司申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年3月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、宋建军误工时间为受伤后60日；2、住院费用显示床位费50元/日，超出二级医院（县医院）的床位费收费规定。病例中口服药的医嘱属“临时医嘱”也就是“使用一次”的意思，但收费中显示“仙灵骨葆500粒，403元，腰痛宁胶囊80粒，77.20元，益肾蠲痹丸，240粒，686元，大七厘胶囊，200粒，299元，阿莫西林钠/克拉维酸，40粒，136.50元”，不符合医疗常规，按医嘱的费用应为“0.81+0.97+2.86+3.41+1.5=9.55元”。双氯芬酸二乙胺乳胶剂，6支，139.80元，无医嘱记录。另外，针刺和脉冲的医嘱不规范，应当写清楚部位，数量，特别是2013年7月16日后一直是“普通针刺”更不明确，不合医疗常规。3、实际住院时间应当在一个月左右。原告对上述鉴定意见书有异议，申请鉴定人员出庭作证，鉴定人员对原告主张的医疗费明确扣除的数额为1731.95元，扣除的原因系原告住院治疗的医疗机构出具的住院病历记载不规范，即应记载在“长期医嘱”中，而不应该记载在“临时医嘱”中，鉴定人员对原告的病情需要用上述药物治疗无异议，且原告提供了医疗机构出具的证明一份，证明“患者在住院期间所服的口服药物如仙灵骨葆、腰痛宁胶囊、益肾蠲痹丸、大七厘胶囊、阿莫西林，这些药物我院药房不摆药，只能在临时医嘱中成盒开出让患者每天定量服用”证明上述药物确系原告受伤住院治疗期间医疗机构为其开出的，原告已实际花费上述费用，综上可知，原告住院治疗期间仙灵骨葆、腰痛宁胶囊、益肾蠲痹丸、大七厘胶囊、阿莫西林的用药是合理的，也是原告为治疗病情实际花费的，上述费用即共计1601.70元，不应扣除。对于鉴定结论中“双氯芬酸二乙胺乳胶剂，6支，139.80元，无医嘱记录”，原告亦未提供证据加以说明，故上述费用139.80元，不应支持。二被告主张应扣除3500元的床位费，鉴定机构释称：床位费过高，认为床位费不合理，系根据医保报销最高为20元/天为依据。本院认为，医保报销与实际住院花费是两个不同的概念，不能把报销的数额作为实际花费的数额去理解，且鉴定机构虽认为不合理，但明确指出床位费不从医疗费中扣除，二被告虽提出上述抗辩意见，但未提供合理的相反证据予以反驳，故对于二被告的上述抗辩理由，本院不予支持。因此，原告主张的医疗费为16141.46元。
对于潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见中的原告实际住院时间为一个月左右，原告提出异议，鉴定机构释称，实际住院时间一个月左右主要依据了原告因该次事故造成的多处软组织伤，未依据原告的腰椎间盘突出症及脑震荡等，本院认为，鉴定机构未全面依据原告的伤情得出的上述结论，不符合事实，且实际住院时间不同等于合理住院时间，且实际住院时间系原告实际住院的天数，已实际存在即100天，无需鉴定，故对于潍坊盛泰司法鉴定所出具的上述鉴定意见，本院不予支持。二被告对原告实际住院治疗100天有异议，但未提供除鉴定机构之外的其他合理的相反证据予以反驳，故对于二被告的上述抗辩理由，本院不予支持。因此，原告的住院时间为100天。原告主张住院伙食补助费按30元/天计算符合相关规定，本院予以支持。因此，原告主张的住院伙食补助费为30元/天乘以100天计款3000元。
对于鉴定意见中的原告的误工时间为受伤后60日，原告有异议，认为事故发生时间为2013年6月9日，2014年3月28日作体格检查显示原告的腰部活动轻度受限，故依此作出误工时间为60天不合理。本院认为，原告实际住院时间为100天，鉴定机构作出原告的误工时间为伤后60天，与事实不符，故对于潍坊盛泰司法鉴定所的上述司法鉴定意见，本院不予支持。原告提供的潍坊安城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认定原告的误工时间为五个月，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故对于被告的抗辩意见，本院不予支持。因此，原告主张的误工时间为五个月。二被告对原告主张的误工费计算标准有异议，认为原告提交的所在单位的营业执照及组织机构代码未参加年检，所以对原告主张的误工费应按城镇居民标准计算。原告提交了安丘市工商行政管理局企业注册局出具的原告所在单位的年检情况，证明2013年6月3日已参加年检。二被告请求法庭依法核实，本院认为，原告提供的上述证据能够证明原告所在单位在原告发生事故时已年检，且原告提供了劳动合同、工资表、停发工资证明、原告所在单位的营业执照与组织机构代码，二被告对上述证据均无异议，本院认为，上述证据相互佐证，能够证明原告因该次事故受伤停发工资，月均工资为3400元。因此，原告主张的误工费为3400元/月乘以5个月计款17000元。
二被告对原告主张的交通费有异议，认为原告未提供票据，不予认可，符合法律规定，本院予以支持。
二被告对原告主张的复印费15元、鉴定费1200元、鉴定人员出庭费700元的证据及数额均无异议，本院予以确认，但保险公司认为上述费用不属于保险公司的赔偿范围，被告人民保险公司为此提供了投保单证明已对商业险合同中的免责条款尽了提示与明确说明义务，免责条款生效，证明复印费、鉴定费、鉴定人员出庭费不属于保险公司商业险赔偿范围，被告云兴宝对被告保险公司提供的证据及证据证明的内容均无异议，故对被告人民保险公司的上述抗辩理由，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费16141.46元、误工费17000元、护理费4233.6元、住院伙食补助费3000元、复印费15元、鉴定费1200元、鉴定人员出庭费700元，共计42290.06元。
因被告云兴宝驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告人民保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、误工费17000元、护理费4233.6元，共计31233.6元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失医疗费6141.46元、住院伙食补助费3000元，共计9141.46元，因本案肇事车辆同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及云兴宝与被告人民保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告人民保险公司承担全部的赔偿责任，计款9141.46元。
对于原告主张的复印费15元、鉴定费1200元、鉴定人员出庭费700元，共计1915元，确定由云兴宝承担全部赔偿责任计款1915元。
被告云兴宝要求原告返还垫付的医疗费用3000元，原告对此无异议，被告云兴宝的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋建军医疗费、误工费、护理费等共计31233.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在商业险合同限额内赔偿原告宋建军医疗费、住院伙食补助费等共计9141.46元;
三、被告云兴宝赔偿原告宋建军复印费、鉴定费、鉴定人员出庭费等各项损失1915元；
四、原告宋建军返还被告云兴宝垫付的医疗费用3000元;
五、驳回原告宋建军的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由原告宋建军负担64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担809元。反诉费50元，减半收取25元，由原告宋建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 董建义
审判员 周嫦秀
审判员 田春艳
二〇一四年六月三日
书记员 李振兴