广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第924号
上诉人（一审被告）广西红利房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道163号宁汇新天地别墅区万景园10号。
法定代表人黄绍红，该公司董事长。
委托代理人梁伟，广西东晖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）游秀奇，个体户。
委托代理人林晖武，广西百澄律师事务所平果分所律师。
委托代理人韦杭杉，广西百澄律师事务所平果分所律师。
一审被告黄绍红，广西红利房地产开发有限公司董事长。
一审被告黄彩霞，居民。
共同委托代理人梁伟，广西东晖律师事务所律师。
上诉人广西红利房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院（2015）平民一初字第166号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日通知上诉人广西红利房地产开发有限公司（以下简称红利公司）及一审被告黄绍红、黄彩霞的共同委托代理人梁伟，被上诉人游秀奇的委托代理人林晖武到庭进行举证、质证、调查辩论。本案现已审理终结。
一审法院审理查明事实，黄绍红、黄彩霞为夫妻关系。2013年11月12日红利公司全体股东，即黄绍红、黄彩霞、广西红利投资发展集团有限公司共三名股东召开股东会议，一致表决同意：该公司向游秀奇借款600万元，黄绍红为借款提供担保及承担连带保证责任。2013年11月13日红利公司与游秀奇签订《借款合同》（合同编号：2013年借字第1113号）及《抵押合同》（编号：2013年抵字第1120号）各一份，约定红利公司向游秀奇借款600万元用于采购原材料，借款期限从2013年11月13日起至2014年5月13日止，借款利率为月固定利率2.7%，逾期还款的，罚息利率为借款利率上浮50%。被告红利公司以其所有的位于田东县皇家1号花园6号楼1层（6-1）轴-（6-17）轴-（6-18）共603.37平方米的商铺作为本案借款的抵押物，抵押物评估价值为650万元，抵押担保范围为借款本金600万元及利息、复利、违约金等。《抵押合同》第8.3条约定，抵押人同意被担保的债权同时受其他担保合同担保的，抵押权人有权自行决定行使权利的顺序。同日，黄绍红、红利公司与游秀奇共同签订一份《保证合同》（合同编号：2013年保字第082号），约定黄绍红为本案债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为本金及利息、罚息等。《保证合同》第4.1条约定，被保证人同意主合同同时受债务人或第三人提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定形式权利的顺序。黄彩霞在《保证合同》的共有人签名处签字，声明：已阅读并确认了合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供担保，基于保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。当日，游秀奇对红利公司用于抵押的房产办理抵押登记。
2014年5月12日红利公司召开股东会议，表决通过该公司向游秀奇借款600万元展期6个月，黄绍红在展期期间继续提供借款担保和承担连带保证责任。2014年5月12日红利公司与游秀奇签订《贷款展期协议》（编号：展字2014年002号），约定将600万元借款的借款期限展期，展期期限为2014年5月13日至2014年11月13日止，展期借款利率按原借款利率，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%。同日黄绍红、红利公司与游秀奇签订《借款展期协议》（编号：展字2014年003号），由黄绍红对展期的债务承担保证责任。
游秀奇于2013年11月13日向红利公司提供借款600万元。自2013年11月13日至2014年12月12日，红利公司每月向游秀奇支付18万元的利息。此后的借款利息及借款本金均未支付。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。游秀奇向红利公司提供借款600万元，有《借款协议》、《借款借据》、银行转账凭证为据，且红利公司予以自认，证据充分，依法予以确认。借款应当偿还。游秀奇与红利公司约定的借款期限现已届满，游秀奇要求红利公司偿还借款本金600万元，符合法律规定，依法予以支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应以银行同类贷款利率的四倍为限。当事人约定借款期限内的利息为月利率2.7%，逾期还款利率为贷款利率上浮50%，均已超出银行同类贷款利率的四倍。游秀奇主张按合同约定的利率支付利息，不应全部支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付。因红利公司已按月支付了2013年11月13日至2014年12月12日的利息，该部分利息应予以扣减，故利息应为：以600万元为基数，自2014年12月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计付。关于抵押担保责任问题。红利公司与游秀奇签订《抵押合同》，该抵押合同系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及法规的禁止性规定，且双方在合同签订后已向登记部门办理了抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，游秀奇依法对红利公司所有的位于田东县祥和花苑小区东面第6幢一层1～18轴的商铺享有抵押权。因红利公司未履行偿还借款本息的义务，游秀奇主张对红利公司用以抵押的房地产的价款享有优先受偿权，符合法律规定，依法应予支持。关于保证责任问题。黄绍红与红利公司及游秀奇签订《保证合同》对本案借款本金及利息提供连带保证，之后又签订《贷款展期协议》，同意红利公司与游秀奇之间的借款展期并继续承担连带保证责任。黄绍红与红利公司、游秀奇之间的保证关系依法成立并生效。红利公司亦对本案借款本金及利息提供物的担保，因《抵押合同》与《保证合同》均约定被担保的债权同时有其他担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，未明确约定实现债权的顺序，属约定不明确。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。为此，游秀奇应先就红利公司的抵押物实现其债权，不足部分再由黄绍红承担连带保证责任。黄彩霞在《保证合同》的共有人处签名，是黄彩霞的真实意思表示，未违反法律规定，依法予以确认。根据黄彩霞的声明内容，确认因被告黄绍红承担保证责任而产生的债务为被告黄绍红与黄彩霞的夫妻共同债务，以其夫妻共同财产予以清偿。游秀奇主张黄彩霞承担连带偿还责任没有事实依据，不予支持，黄彩霞仅对黄绍红因保证产生的债务在其与黄绍红的夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任。黄彩霞不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、广西红利房地产开发有限公司偿还游秀奇借款本金600万元及利息（利息计算：以600万元为基数，自2014年12月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计付）；二、游秀奇对广西红利房地产开发有限公司所有的位于田东县祥和花苑小区东面第6幢一层1～18轴的商铺的价款享有优先受偿权；三、黄绍红对上述应付款项在以红利房地产开发有限公司抵押物受偿后仍不足清偿的款项承担连带偿还责任；四、黄彩霞在其与黄绍红的夫妻共同财产范围内对黄绍红的保证债务承担共同偿还责任。案件受理费53800元，因适用简易程序审理，减半收取26900元，财产保全费5000元，两项合计31900元，由广西红利房地产开发有限公司负担。
上诉人红利公司不服一审判决，上诉称：1、根据中国人民银行公布的2012年7月6日至2014年11月21日六个月以内档次的贷款利率为5.60%（年利率）计，此期限的月利率为0.4667%（5.60%÷12个月）。上诉人与被上诉人约定的借款月利率为2.7%，明显高于银行同期贷款利率的6倍。原审判决按银行同期贷款利率的4倍支付利息，有失公正，二审法院应调整为上诉人按银行同期贷款利率支付利息；2、上诉人于2013年11月13日至2015年1月1日期间总共已向被上诉人还款2412000元，按借款月利率0.4667%的标准计算，在此期间上诉人应付的利息为600万元×0.4667%×14个月＝392028元。故上诉人已偿还的2412000元扣除应付借款利息392028元后，剩余的2019972元应认定为偿还借款本金的数额。据此，上诉人现尚欠被上诉人的借款本金实际应为3980028元。一审判决认定上诉人尚欠被上诉人借款本金600万元，属认定事实不清，判决错误。请求二审法院：一、变更一审判决第一项为按中国人民银行同期贷款利率分段计付利息；二、改判上诉人偿还被上诉人借款本金3980028元；三、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人游秀奇答辩称：上诉人向被上诉人借款600万元，并约定借款利率为每月固定利率2.7%，逾期还款的，法定利率为借款利率上浮50%。上诉人所支付的234万元是按照双方约定所支付的至2015年1月份的利息，上诉人自2015年2月份其至今的利息尚未支付。即便上诉人与被上诉人约定利息标准超出法律规定的最高范围，但上诉人支付的利息超过银行同期贷款利率的4倍的部分已经支付完毕，法律并无强制力保护和要求对多支付的部分予以返还。即超过银行4倍的利息的部分属于自然债务，债务人履行该债务后，则视为放弃抗辩权，事后不得向债权人主张返还该超过银行4倍的利息部分。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审被告黄绍红、黄彩霞陈述称，上诉人红利公司于2013年11月13日至2015年1月1日期间已共向被上诉人还款2412000元，按银行同期贷款年利率5.60%的计算标准，上诉人应付的借款利息为392028元。扣除上诉人应付的借款利息外，红利公司尚需偿还的借款本金的数额为3980028元。一审法院认定上诉人尚欠被上诉人借款本金600万元并判决上诉人按银行同期贷款利率4倍支付利息有误，二审法院应予更正。
二审期间，上诉人红利公司提供新证据《人民币贷款利率表》一份，用于证明银行同期贷款年利率为5.6%，本案借款合同约定月利率2.7%的标准过高；《银行回单》五份，用于证明上诉人于2013年11月13日至2015年1月1日期间总共已向被上诉人还款2412000元。
经质证，被上诉人对上诉人所提交的五份《银行回单》的真实性、合法性及关联性没有异议，对《人民币贷款利率表》的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。综合全案证据，本院认为上述证据与本案具有关联性，对上述六份证据本院予以确认并在定案时作为参考。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实除认定“自2013年11月13日至2014年12月12日，红利公司每月向游秀奇支付18万元的利息”有异议外，对其他事实均无异议。对一审查明的无异议的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人与被上诉人双方共同确认上诉人于2013年11月13日至2015年1月1日期间总共已向被上诉人还款241.2万元。
本案的争议焦点是：1、上诉人主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息有无事实和法律依据？2、上诉人已支付的241.2万元是用于偿还借款本金还是利息？该款项在本案中应否扣除？如何扣除？
本院认为，一、关于上诉人主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息有无事实和法律依据的问题。上诉人红利公司向被上诉人游秀奇借款600万元，有双方共同签订的《借款合同》、《贷款展期协议》、《抵押合同》、《保证合同》及银行转账凭证等相互佐证，足以认定。根据《《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不受保护。”之规定，本案中双方当事人虽对利息的计算标准作了明确约定，但由于其约定借款期限内利息为月利率2.7%、逾期还款利率为贷款利率上浮50%的计算标准均已超出法律规定的最高范围，依照过高部分不予保护的原则，一审判决按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付利息并无不当，本院予以确认。上诉人抗辩应按中国人民银行同类贷款利率分段计付利息，于法无据，本院不予采信。二、关于上诉人已支付的241.2万元是用于偿还借款本金还是利息？以及该款项应否从本金数额中扣除和如何扣除的问题。综合全案事实，上诉人于2013年11月13日至2015年1月1日期间虽向被上诉人还款241.2万元，但由于双方当事人对上述还款的用途均未作明确约定，因此在该款项不足以清偿上诉人所欠借款本息，即本案债务尚未全部履行完毕的情况下，依照相关规定，一方当事人以约定利息超过司法保护幅度为由，主张从已还款项优先用于偿还借款本金及银行同类贷款利率的四倍利息的，人民法院应予支持。据此，上诉人主张按银行同类贷款利率计付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。参照中国人民银行公布的贷款利率标准，上诉人自借款之日即2013年11月13日起至起诉之日2015年1月21日止应付的借款利息为156.8万元（5.6%×4倍÷12个月×14个月×600万元），上诉人已偿还的241.2万元扣除其应付利息156.8万元后，剩余的84.4万元应认定为系已偿还的借款本金，并从上诉人所欠借款本金中予以扣除。即上诉人尚需偿还被上诉人借款本金515.6万元并支付相应利息（利息的计算方式：自2015年1月22日起以借款本金515.6万元为基数，按中国人民银行同类贷款利率的四倍分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
综上所述，一审判决认定有误，本院予以纠正。但因本案系由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审期间因提出新的证据而被改判，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条有关原审判决不属于错误裁判案件的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持平果县人民法院（2015）平民一初字第166号民事判决第二、三、四项；
二、变更平果县人民法院（2015）平民一初字第166号民事判决第一项为：由上诉人广西红利房地产开发有限公司偿还被上诉人游秀奇借款本金515.6万元并支付利息（利息的计算方式：从2015年1月22日起，以借款本金515.6万元为基数，按中国人民银行同类贷款利率的四倍分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
一审案件受理费26900元、财产保全费5000元，合计31900元（被上诉人游秀奇已支付），由上诉人广西红利房地产开发有限公司负担27000元（一审被告黄绍红、黄彩霞对上诉人应负担的费用承担连带清偿责任）、被上诉人游秀奇负担4900元；二审案件受理费22960元（上诉人广西红利房地产开发有限公司已支付），由上诉人广西红利房地产开发有限公司负担19730元（一审被告黄绍红、黄彩霞对上诉人应负担的费用承担连带清偿责任）、被上诉人游秀奇负担3230元。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十五内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 静
审 判 员 凌文楼
代理审判员 陈华婷
二〇一五年十一月一日
书 记 员 黄晓莉