山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第166号
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行，住山东省武城县新城向阳南路西66号。
法定代表人张宏健，该银行行长。
委托代理人南鹏成，该单位客户经理。
委托代理人杜海林，该单位客户经理。
被告张跃强，男，1980年生，汉族，住山东省武城县。
被告宋勤勤，女，1989年生，汉族，住山东省武城县。
被告胡树礼，男，1969年生，汉族，住山东省武城县。
被告胡素珍，女，1968年生，汉族，住山东省武城县。
被告胡春峰，男，1979年生，汉族，住山东省武城县。
被告胡德彦，女，1981年生，汉族，住山东省武城县。
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行与被告张跃强、宋勤勤、胡树礼、胡素珍、胡春峰、胡德彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武城县支行的委托代理人南鹏成到庭参加了诉讼。被告张跃强、宋勤勤、胡树礼、胡素珍、胡春峰、胡德彦经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行诉称，被告张跃强、胡树礼、胡春峰通过三户联保的形式，于2013年3月11日同原告签订了《农户贷款借款合同》，期限二年，每户金额5万元，自助循环使用。被告张跃强2015年2月3日向原告借款3万元，2015年3月10日到期（现结欠2.8万元）；被告胡树礼2014年12月8日、2015年3月4日两次向原告借款共5万元（1万元1笔、4万元1笔），分别于2015年3月9日、10日到期；被告胡春峰2014年3月4日、5日两次向原告借款共5万元（2万元1笔、3万元1笔），期限都是1年。贷款到期后，原告多次催收，但被告以种种理由拒绝履行还款义务，违背了合同约定的诚实信用原则，侵害了原告的利益。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告偿还所欠原告12.8万元贷款本金及相应利息；2、诉讼费、保全费及本案相关费用由被告承担
被告张跃强、宋勤勤、胡树礼、胡素珍、胡春峰、胡德彦未作答辩。
经审理查明，2013年3月11日，原告中国农业银行股份有限公司武城县支行与被告张跃强、胡树礼、胡春峰签订了三份《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中编号为37020120130053451的借款合同中，被告张跃强为借款人，被告胡春峰、胡树礼为保证人，借款额度为人民币5万元。编号为37020120130053458的借款合同中，被告胡树礼为借款人，被告张跃强、胡春峰为保证人，借款额度为人民币5万元。编号为37020120130053466的借款合同中，被告胡春峰为借款人，被告张跃强、胡春峰为保证人，借款额度为人民币5万元。三份合同中的以下条款均作出了相同的约定，第一条第1.1款约定：可循环借款额度人民币5万元。第1.3款约定：按本合同约定方式发放至借款人银行卡，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。第1.4款约定：用款方式为自助可循环方式。第1.4.2款第（1）项约定：贷款人在额度有效期（自2013年3月11日至2015年3月10日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1款约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第1.5款约定：借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条第2.1款约定：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第2.2款约定：本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。第三条第3.1款约定：本合同项下1年期以内（含）的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条第5.1.1款约定：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额本合同可循环借款额度的1.1倍。第5.2款约定：担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第5.5.1款约定：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。第5.5.2款约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条第6.2款约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，额度有效期内，2015年2月3日，被告张跃强从原告处借款3万元，2015年3月10日到期，3月12日偿还了借款本金2658.45元，剩余借款本金及利息未偿还。本案审理过程中，原告委托代理人杜海林向本院陈述，被告张跃强于2015年7月1日结清了之前的全部借款利息，并偿还了借款本金8909.52元，尚欠借款本金18432.03元及相应的利息。2014年12月8日，被告胡树礼从原告处借款1万元，2015年3月9日到期；2015年3月4日，被告胡树礼再次从原告处借款4万元，2015年3月10日到期，该两笔借款到期后，被告胡树礼均未偿还本息。2014年3月4日，被告胡春峰从原告处借款2万元，2015年3月3日到期；2014年3月5日，被告胡春峰再次从原告处借款3万元，2015年3月4日到期，该两笔借款到期后，被告胡春峰均未偿还本息。因案件审理过程中被告张跃强偿还了部分借款本金及利息，原告遂变更诉讼请求为要求被告连带偿还借款118432.03元及相应利息。
另查明，被告张跃强与宋勤勤、被告胡树礼与胡素珍、被告胡春峰与胡德彦均系夫妻关系。
以上事实有原告提供的由原告与被告张跃强、胡树礼、胡春峰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》三份、原告与被告张跃强、胡树礼、胡春峰签订的《“三农”个人自助可循环借款补充协议》三份、被告张跃强、胡树礼、胡春峰出具的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》三份、被告宋勤勤、胡素珍、胡德彦出具的《授权书（个人征信业务）》三份、被告张跃强、胡树礼、胡春峰出具的《借款人承诺函》三份、六名被告的身份证复印件、户名为张跃强、胡树礼、胡春峰的《贷款合约基本信息》三份以及当事人陈述在案予以证实。对上述证据，被告张跃强、宋勤勤、胡树礼、胡素珍、胡春峰、胡德彦未到庭参加诉讼，未提出异议，亦未提供其他证据。本院经综合审查认为，上述证据真实、合法，与本案确有关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武城县支行与被告张跃强、胡树礼、胡春峰所签订的三份借款合同及补充协议，均是合同双方的真实意思表示，合同依法成立并有效。原告中国农业银行股份有限公司武城县支行依照合同约定履行了贷款发放义务。被告张跃强、胡树礼、胡春峰应当依照合同约定偿还借款本金及利息。根据三份合同的约定，被告张跃强、胡树礼、胡春峰互为连带保证人，任何两人都对另外一人在以其为借款人的合同项下的借款债务承担连带保证责任，担保的债务最高余额均为借款合同所约定的借款额度的1.1倍。原告中国农业银行股份有限公司武城县支行要求被告张跃强、胡树礼、胡春峰连带偿还借款118432.03元及相应利息的诉讼请求，依法应予支持，但保证人应当在相应的最高额范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。被告张跃强、胡树礼、胡春峰均未按照合同约定的期限偿还借款，系违约行为，应当按照合同约定承担逾期利息。
被告宋勤勤作为被告张跃强的合法配偶，为被告张跃强从原告处借款签署了个人征信业务授权书。对被告张跃强申请贷款时所作的“本人借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”的声明，被告宋勤勤没有提出异议，亦未提供相反的证据，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告宋勤勤应当连带偿还。对于被告张跃强为被告胡树礼、胡春峰在原告处的借款提供连带责任保证，因被告宋勤勤未在借款合同中的保证人处签字认可，没有对该两笔借款提供保证的意思表示，故被告宋勤勤对该两笔借款不承担保证责任。
被告胡素珍作为被告胡树礼的合法配偶，为被告胡树礼从原告处借款签署了个人征信业务授权书。对被告胡树礼申请贷款时所作的“本人借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”的声明，被告胡素珍没有提出异议，亦未提供相反的证据，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告胡素珍应当连带偿还。对于被告胡树礼为被告张跃强、胡春峰在原告处的借款提供连带责任保证，因被告胡素珍没有在借款合同中的保证人处签字认可，没有对该两笔借款提供保证的意思表示，故被告胡素珍对该两笔借款不承担保证责任。
被告胡德彦作为被告胡春峰的合法配偶，为被告胡春峰从原告处借款签署了个人征信业务授权书。对被告胡春峰申请贷款时所作的“本人借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”的声明，被告胡德彦没有提出异议，亦未提供相反的证据，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告胡德彦应当连带偿还。对于被告胡春峰为被告张跃强、胡树礼在原告处的借款提供连带责任保证，因被告胡德彦没有在借款合同中的保证人处签字认可，没有对该两笔借款提供保证的意思表示，故被告胡德彦对该两笔借款不承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张跃强、宋勤勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款18432.03元及利息（自2015年7月2日起至本判决确定的还款之日止按照合同约定的逾期利率计算）。
二、被告胡树礼、胡素珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款5万元及利息（其中1万元自2014年12月8日起至2015年3月9日止按照合同约定的固定利率计算，自2015年3月10日起至本判决确定的还款之日止按照合同约定的逾期利率计算；其中4万元自2015年3月4日起至2015年3月10日止按合同约定的固定利率计算，自2015年3月11日起至本判决确定的还款之日止按照合同约定的逾期利率计算）。
三、被告胡春峰、胡德彦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款5万元及利息（其中2万元自2014年3月4日起至2015年3月3日止按照合同约定的固定利率计算，自2015年3月4日起至本判决确定的还款之日止按照合同约定的逾期利率计算；其中3万元自2014年3月5起日至2015年3月4日止按照合同约定的固定利率计算，自2015年3月5日起至本判决确定的还款之日止按照合同约定的逾期利率计算）。
四、被告胡树礼、胡春峰对本判决第一项债务最高在合同约定的借款额度的1.1倍内承担连带清偿责任；承担保证责任后，依法有权向被告张跃强、宋勤勤追偿。
五、被告张跃强、胡春峰对本判决第二项债务最高在合同约定的借款额度的1.1倍内承担连带清偿责任；承担保证责任后，依法有权向被告胡树礼、胡素珍追偿。
六、被告张跃强、胡树礼对本判决第三项债务最高在合同约定的借款额度的1.1倍内承担连带清偿责任；承担保证责任后，依法有权向被告胡春峰、胡德彦追偿。
七、驳回原告中国农业银行股份有限公司武城县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元、财产保全费1160元由被告张跃强、宋勤勤、胡树礼、胡素珍、胡春峰、胡德彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李文桥
二〇一五年八月六日
书记员 王雪晴