wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第593号
原告：临沭县金利包装厂。
住所地：临沭县周庄开发区。
。
法定代表人：赵加友，经理。
委托代理人：赵圆圆，该公司职工。
被告：山东安旭尔电器科技有限公司。
住所地：郯城县李庄镇沂东村。
法定代表人：胡国表，经理。
委托代理人：胡芳芳，该公司职员。
原告临沭县金利包装厂与被告山东安旭尔电器科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永青独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沭县金利包装厂的委托代理人赵圆圆、被告山东安旭尔电器科技有限公司的委托代理人胡芳芳到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县金利包装厂诉称，截止2014年4月11日，被告欠原告包装箱款，共计327990元。2014年4月11日以后，又发生业务累计款102044.1元。被告付款共计205000元，尚欠款合计217034.1元，利息13000元。经原告多次向其催要，至今未支付。综上，请求调解或判决被告支付货款217034.10元及利息13000元。
被告在庭审中辩称，对于所欠货款本金217034.10元无异议，但是对利息13000元不知是如何计算得出的，原告也没有说出计算标准。
经审理查明，原告为被告加工包装箱，被告共计拖欠原告包装箱款217034.10元，其中拖欠的150000元包装箱款在原告向被告催要时，被告于2014年4月3日向原告出具了借条，并在借条上约定了期限6个月，利息8厘。当原告在庭审中向被告出具了上述借条后，被告对利息13000元也表示无异议。双方就付款期限�行了长时间的协商，最终未达成协议。
本院认为，被告拖欠原告包装箱款217034.10元、利息13000元，被告予以认可，债务应当清偿。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告山东安旭尔电器科技有限公司于本判决生效后十日内向原告临沭县金利包装厂支付包装箱款217034.10元、利息13000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4751元减半收取2375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张永青
二〇一五年六月十一日
书记员 杜金香
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初1653号
原告：马凡永，男，1976年11月25日出生，汉族，职工，住山东省巨野县。
被告：刘军，男，1975年12月3日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司。住所地：沧州渤海新区。
负责人：赵国栋，该支公司经理。
原告马凡永诉被告刘军、中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告马凡永以与被告达成协议且履行完毕为由于2018年4月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马凡永撤诉。
案件受理费550元，减半收取计280元，由被告刘军负担。财产保全费320元，由被告刘军承担。
审判员 王厚民
二〇一八年四月二十八日
书记员 高 慧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5832号
申请执行人孔俊华，男，汉族，1987年11月9日出生，住河南省项城市。
被执行人河南佰送信息科技有限公司，住所地郑州市金水区纬五路38号二楼（原物化大酒店）。
法定代表人宋玉全。
孔俊华申请执行河南佰送信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字[2016]713号仲裁裁决书已经发生法律效力。仲裁确认：自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人2016年6月1日至8月30日的工资共计10500元；自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人2015年9月9日至2016年7月8日的未签订书面劳动合同的双倍工资共计32915.98元；自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金4971.25元。被执行人河南佰送信息科技有限公司未按生效文书履行法律义务，权利人孔俊华于2017年5月3日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。经查，被执行人河南佰送信息科技有限公司名下无可供执行的房产、车辆，银行亦无可供执行的财产信息，申请执行人也暂无法提供被执行人河南佰送信息科技有限公司其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5832号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
代理审判员 郭 宏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谷永斌
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初703号
原告：何银雪，女，汉族，生于1990年7月25日，住四川省达县。
委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师，特别授权。
被告：四川中达汇盛投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号1-1幢5楼505号。
法定代表人：张小平，经理。
委托诉讼代理人：谭万春，男，汉族，生于1965年5月5日，系该公司副总经理。
第三人：四川石化川西地产有限公司，住所地四川省成都市武侯区棕南小区A104号。
法定代表人：林海波，总经理。
委托诉讼代理人：肖俊，男，汉族，生于1985年5月30日，系该公司总经理助理，特别授权。
委托诉讼代理人：杜勇，四川源泉律师事务所律师。
第三人：西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地四川省西充县晋城大道一段。
法定代表人：赖立，总经理。
委托诉讼代理人：肖俊，男，汉族，生于1985年5月30日，系该公司总经理助理，特别授权。
委托诉讼代理人：杜勇，四川源泉律师事务所律师。
原告何银雪诉被告四川中达汇盛投资有限公司（以下简称中达汇盛），第三人四川石化川西地产有限公司（以下简称川西地产）、西充化凤山微电影城开发有限公司（以下简称微电影城）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何银雪及其委托代理人张祖烨，被告中达汇盛的委托代理人谭万春，第三人川西地产、微电影城的委托代理人肖俊、杜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何银雪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元及利息，第三人承担连带偿还责任；2.诉讼费、保全费等费用由被告及第三人承担。事实和理由：被告中达汇盛与第三人川西地产签订了《房地产开发建设合作协议》后，为筹集建设资金，于2013年12月24日以内部员工投资为名在原告处借款100000元，合同约定了每月按2.5%计付红利及贡献奖等内容。被告借款后将此款以保证金名义交存于第三人川西地产控股的独资子公司（即被告微电影城）账户上，第三人微电影城前身为四川石化川西地产有限公司西充分公司（以下简称川西地产西充公司）。但此后被告并未向原告还本付息、付贡献奖，经原告多次催促无果，且被告故意赖账，无诚信可言。同时被告中达汇胜向第三人微电影城交付了11000000元保证金，但被告中达汇盛与第三人川西地产并未履行《房地产开发建设合作协议》，为此，被告中达汇盛多次要求第三人川西地产解决部分现金用于退还员工本金及利息，解除合同，退还保证金及支付违约金等要求。但第三人川西地产却无动于衷，拒不退还。
被告中达汇盛辩称，原告所述基本是事实，我司应当偿还原告本金，因该借款性质为投资分红，没有约定利息，故不应偿还其利息。
第三人川西地产、微电影城辩称，微电影城系川西地产的全资子公司，既不是原告与被告中达汇盛之间借款合同相对方也不是担保人，作为本案的第三人不适格；原告与被告中达汇盛之间的借款关系与我司无关，对原告与被告中达汇盛借款的事实应依法审查。被告中达汇盛与我司签订的《房地产开发建设合作协议》与原告无关，虽该协议已解除，相关事宜应由被告与我司解决。
本院经审理认定事实如下：2013年11月4日被告注册成立，2013年12月17日与第三人川西地产就某项目签订《房地产开发建设合作协议》，约定就该改造项目中30万平米商住实施合作开发建设，中达汇盛需缴纳20000000元保证金，后另行签订了一份《房地产开发建设合作协议》对前述协议内容更改为：就该改造项目中10万平米商住实施合作开发建设，中达汇盛需缴纳11000000元保证金。被告于2013年12月25日、26日及2014年8月22日向第三人川西地产、微电影城分三笔共计支付保证金11000000元。后因《房地产开发建设合作协议》并未实际履行，被告分别于2015年7月28日、2016年7月6日向第三人川西地产发函要求解除合同、退还保证金、支付违约金及解决员工投资款事宜，第三人川西地产、微电影城在法定期限内未提出异议，该合作协议已依法解除。被告为筹集资金，2013年12月24日以内部员工投资的形式与原告签订了《内部员工投资协议书》约定原告自愿投资100000元给被告用于某项目，原告不参与项目经营管理，不承担项目亏损，无论项目盈亏原告固定收回投资并获取利益，同时约定被告按不同返款时间向原告支付不等红利。2013年12月24日被告收款后向原告出具了《收条》载明：“今收到四川石化川西地产有限公司西充分公司员工何银雪交来现金100000.00元，大写：壹拾万元整。”
另查明：第三人微电影城是第三人川西地产的全资子公司，其前身是川西地产西充公司，从2014年7月1日起涉及微电影城项目的所有责、权、利由第三人微电影城承接。被告向第三人缴纳的保证金1100万元因张鹂鉴等五人与被告民间借贷纠纷已执行891275元，尚余10108725.00元应退还被告，经本院作出（2017）川1325民初693-710号之一民事裁定扣留1000万元，第三人不得向被告支付。第三人向本院作出承诺，在依法应退还被告款项中协助优先解决原告等十八人借款事宜。
本院认为：一、本案借贷关系是否成立问题。原告与被告签订的《内部员工投资协议书》约定原告不参与项目经营管理，不承担项目亏损，无论项目盈亏原告固定收回投资并获取利益，此约定明显不符合投资的一般情形，同时，原告并非被告的内部员工，故应认定被告向原告借款，借贷关系成立。二、关于被告是否应支付利息的问题。双方合同约定被告按不同返款时间向原告支付红利，应视为是对借款利息的约定，但从其返还红利约定计算已超过了法律规定的利息约定上限，应予减少。三、第三人川西地产、微电影城是否应承担偿还责任的问题。本案的基础法律事实是基于原告与被告所签订的《内部员工投资协议书》，合同的相对方是原告及被告，虽然可以明确被告向原告所借款项用于其与第三人川西地产所合作开发项目，但第三人川西地产、微电影城并非借款合同的相对方以及保证人。故，第三人不应承担偿还责任，但对于在其应退还被告款项中需依法履行协助义务。
综上，本院对原告要求被告偿还借款本金100000元及支付利息的诉讼请求，依法予以支持，但利息应按月利率2%计付，对原告要求第三人川西地产、微电影城承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告四川中达汇盛投资有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告何银雪偿还借款本金100000.00元，并从2013年12月24日起按月利率2%计付利息至本判决指定期限止；
二、驳回原告何银雪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱计付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告四川中达汇盛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁 辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 郑玥琪
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初1256号
申请人李燕，女，1992年3月12生，住南昌市西湖区，
被申请人胡晨燕，女，1990年5月24日生，住南昌市青云谱区，
本院在审理李燕与民间借贷纠纷一案，申请人李燕于2017年5月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下坐落于南昌市东湖区爱国路236号4栋3单元306室房屋。并已提供担保物。
本院认为，李燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人洪荣琴名下坐落于南昌市西湖区付家坡一区2栋一单元301室房屋一套。
二、查封被申请人胡晨燕名下坐落于南昌市东湖区爱国路236号4栋3单元306室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：陈敏平
二〇一七年五月四日
书记员 ：熊水兰
`江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初1256号原告：李燕，女，1992年3月12日生，汉族，住南昌市西湖区，委托代理人：杜铭、袁小辉，江西宏正律师事务所律师。被告：胡晨燕，女，1990年5月24日生，汉族，住南昌市青云谱区，原告李燕诉被告胡晨燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托代理人杜铭、袁小辉到庭参加诉讼，被告胡晨燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金30万元，并按月利率2%支付利息204000元（自2014年6月暂算至2017年4月，之后继续计算至偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月份，被告因急需用钱提出借款，原告基于对被告的信任同意，于2014年5月6日、5月10日先后向被告账户（62×××76）转入30万元。根据被告承诺，按月利率贰分计息。其后原告多次提出还款要求，被告遂向出具借款叁拾万元的借条一份，承诺于2017年2月28日之前归还全部借款。但被告仅支付了2014年6月份的利息6000元，全部本息均未予以偿还。原告多次要求其还款，被告均置之不理，特起诉。原告李燕向本院提交了以下证据：证据一、原、被告双方的身份信息复印件，证明原、被告双方主体适格；证据二、借条和原告向被告汇款的银行流水凭证，证明双方成立了借款关系，且原告已经实际向被告完成了汇款的事实，双方借款合同合法有效；证据三、原、被告及原告父亲李建三方的谈话录音，证明原、被告双方约定了借款利息按月利率2分计算；证据四、被告向原告归还6000元利息的银行流水凭证，证明被告实际只向原告偿还一个月利息6000元，其余利息及全部本金均未偿还。被告胡晨燕未答辩，也未提交证据。经审理查明，2014年5月，被告胡晨燕向原告李燕借款，口头约定月息2分。原告李燕于5月6日通过农行62×××15账户向被告胡晨燕农行62×××76账户转入200000元，5月10日再转入100000元，共计300000元。嗣后，被告胡晨燕出具借条，言明：“兹因胡晨燕近来手头不便，而向李燕借款，共借得人民币300000元整，大写叁拾万元整。于2017年2月28日归还，如未能归还，本人承担一切法律责任。”现原告认为被告胡晨燕仅支付利息6000元，其余本息不予偿还。特提起如上之诉。原告庭审中，因被告李燕未到庭，致调解无法进行。上述事实，有原、被告身份信息复印件、借条一份、银行流水凭证、原、被告及原告父亲李建三方的谈话录音及原告陈述在卷证实。本院认为，原、被告间的借贷关系有被告出具的借条、原告转款凭证所证实，本院予以确认。原告已如约借款，被告不按时还款，故原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晨燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李燕本金300000元及利息（以300000元，按月息2%计算自2014年6月11日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8840元，保全费3040元，公告费300元，由被告胡晨燕承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈敏平人民陪审员  熊剑霞人民陪审员  郭小燕二〇一七年十月十九日书 记 员  傅詹倪
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第494号
原告李某。
委托代理人赵某，河北赵某律师事务所律师。
被告陈某。
被告段某。
原告李某与被告陈某、段某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人赵某，被告陈某、段某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年8月12日，被告陈某因修理奔驰发动机，通过段某介绍从原告处借款30万元，双方约定借款期限为三个月，利息为月息3%，每月利息9000元，三个月到期利息为27000元，陈某亲笔写下借据，并将到期利息27000元也写在了借条款额中，借款到期后，被告以种种理由拖延不还，原告经催要无果，只好向人民法院起诉，望依法判决。
被告陈某辩称，我和原告不认识，我借的是段某30万元，当时约定借期3个月，利息是3分，我于2011年11月19日还段某10万元，2013年2月1日还段某10万元，我是给原告打的条。
被告段某辩称，被告陈某说还的20万元，是还我的钱，与原告没关系。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1、2011年8月12日借款借据一份，证明被告陈某借款327000元是事实；
2、2011年8月13日银行转款手续，证明借款事实。
被告陈某、段某对上述对证据均无异议。
被告陈某为支持其主张向法庭提供以下证据：
1、2011年11月19日转给段某10万元手续，证明还款情况；
2、2013年2月1日转给段某10万元手续，证明还款情况。
原告李某对上述证据称不知道情况。
被告段某对上述证据提出异议，认为20万元是还给其本人的，与原告无关。
被告段某未向法庭提供证据。
本院经审查对原告李某、被告陈某提供的证据真实性予以确认。
本院经审理，根据当事人的陈诉、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2011年8月12日，被告陈某借原告李某现金30万元，借款期限为3个月，月利率为3%，被告陈某在给原告李某出具借据时，将利息27000元一并写在借条上，出具的借款条内容为“今借到李某现金327000元，叁拾贰万柒仟元整，（归还日期2011年11月12号前）借款人：陈某，2011年8月12日，担保人段某”。借款到期后，被告陈某通过银行转账于2011年11月19日、2013年2月1日将20万元还给担保人段某，在诉讼中，被告段某将20万元还给了原告李某，被告陈某下欠本金10万元及借期内利息未付原告李某。另查明，2011年8月份一年期贷款基准利率为6.56%。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告陈某向原告李某借款30万元事实清楚，原告将款出借给被告后，双方已形成了债权债务关系，债务应当清偿。原告请求被告偿还借款本金及利息，因双方约定利率超过同期同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护。故原告请求被告支付利息超过银行同期贷款利率的四倍的部分不予保护。被告段某作为借款的担保人，应当承担偿还本金及利息的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈某在本判决生效后十日内偿还原告李某借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日2011年8月12日按30万元计算至2011年11月19日，2011年11月20日按20万元计算至2013年2月1日，2013年2月2日按10万元计算至本判决生效时止）；
二、被告段某承担偿还借款本金及利息的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并且按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 贺学书
审 判 员 侯启伟
人民陪审员 郭峰云
二〇一三年八月八日
书 记 员 韩丽娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第494号
原告李某。
委托代理人赵某，河北赵某律师事务所律师。
被告陈某。
被告段某。
原告李某与被告陈某、段某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人赵某，被告陈某、段某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年8月12日，被告陈某因修理奔驰发动机，通过段某介绍从原告处借款30万元，双方约定借款期限为三个月，利息为月息3%，每月利息9000元，三个月到期利息为27000元，陈某亲笔写下借据，并将到期利息27000元也写在了借条款额中，借款到期后，被告以种种理由拖延不还，原告经催要无果，只好向人民法院起诉，望依法判决。
被告陈某辩称，我和原告不认识，我借的是段某30万元，当时约定借期3个月，利息是3分，我于2011年11月19日还段某10万元，2013年2月1日还段某10万元，我是给原告打的条。
被告段某辩称，被告陈某说还的20万元，是还我的钱，与原告没关系。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1、2011年8月12日借款借据一份，证明被告陈某借款327000元是事实；
2、2011年8月13日银行转款手续，证明借款事实。
被告陈某、段某对上述对证据均无异议。
被告陈某为支持其主张向法庭提供以下证据：
1、2011年11月19日转给段某10万元手续，证明还款情况；
2、2013年2月1日转给段某10万元手续，证明还款情况。
原告李某对上述证据称不知道情况。
被告段某对上述证据提出异议，认为20万元是还给其本人的，与原告无关。
被告段某未向法庭提供证据。
本院经审查对原告李某、被告陈某提供的证据真实性予以确认。
本院经审理，根据当事人的陈诉、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2011年8月12日，被告陈某借原告李某现金30万元，借款期限为3个月，月利率为3%，被告陈某在给原告李某出具借据时，将利息27000元一并写在借条上，出具的借款条内容为“今借到李某现金327000元，叁拾贰万柒仟元整，（归还日期2011年11月12号前）借款人：陈某，2011年8月12日，担保人段某”。借款到期后，被告陈某通过银行转账于2011年11月19日、2013年2月1日将20万元还给担保人段某，在诉讼中，被告段某将20万元还给了原告李某，被告陈某下欠本金10万元及借期内利息未付原告李某。另查明，2011年8月份一年期贷款基准利率为6.56%。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告陈某向原告李某借款30万元事实清楚，原告将款出借给被告后，双方已形成了债权债务关系，债务应当清偿。原告请求被告偿还借款本金及利息，因双方约定利率超过同期同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护。故原告请求被告支付利息超过银行同期贷款利率的四倍的部分不予保护。被告段某作为借款的担保人，应当承担偿还本金及利息的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈某在本判决生效后十日内偿还原告李某借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日2011年8月12日按30万元计算至2011年11月19日，2011年11月20日按20万元计算至2013年2月1日，2013年2月2日按10万元计算至本判决生效时止）；
二、被告段某承担偿还借款本金及利息的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并且按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 贺学书
审 判 员 侯启伟
人民陪审员 郭峰云
二〇一三年八月八日
书 记 员 韩丽娜
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第494号
原告：郝某，女，1988年10月8日出生，汉族，农民，山西省武乡县人。
被告：张某，男，1981年1月20日出生，汉族，司机，山西省武乡县。
原告郝某与被告张某离婚纠纷一案，原告郝某于2013年9月3日起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。原告于2013年12月26日以诉讼过程中与被告张某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郝某在诉讼过程中提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郝某负担。
审 判 长 武宝琴
审 判 员 杜小平
人民陪审员 李 毅
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张 莎
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00273号
申请人老河口市马冲水库管理处
申请人黎志先
本院于2014年3月14日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，黎志先申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员刘祖民审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水合同纠纷一事，双方于2014年3月1日达成如下协议：
黎志先向老河口市马冲水库管理处支付3000元供水费用。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘祖民
二〇一四年三月十七日
书记员 许建军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2617号
罪犯江渡兵，现于重庆市新犯转运站服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年3月21日作出（2012）渝一中法刑初字第297号刑事判决，以被告人江渡兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后于2013年4月7日交付执行，刑期至2014年9月28日止。执行机关重庆市新犯转运站于2014年5月12日提出（2014）渝转狱减字第86号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯江渡兵在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯江渡兵在服刑期间获1次日常记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯江渡兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江渡兵减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十六日
书 记 员 袁 娜
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00274号原告刘爱国。委托代理人王兴江，湖北省宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告吴红卫。原告刘爱国诉被告吴红卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员李学锐独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘爱国及其委托代理人王兴江到庭参加诉讼，被告吴红卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘爱国诉称：2002年2月25日和4月24日，被告吴红卫分别向我借款50000元和7000元，共计57000元，此后，我多次要求被告还钱，吴红卫以多种借口拒付。请求法院判令被告及时偿还欠款并从起诉之日起支付利息。被告吴红卫未答辩。原告刘爱国为证明其诉讼主张，向本院提交了被告吴红卫于2002年2月25日和4月24日出具的两份欠条，第一份欠条的主要内容为“今借到刘爱国现金50000元整”。第二份欠条的主要内容为“今借到刘爱国现金7000元整，注明：何骆卖意杨用”。被告吴红卫没有提交证据，也未到庭发表质证意见。本院对上述证据认证如下：被告吴红卫书写的两份借条内容清楚无曲解，均为借条原件，虽然第一笔借款金额较大，刘爱国应补充是否履行的证据以加强自己所提供的证据的证明力，但第二份借条与第一份借条均书写在同一张纸上，时间相隔两月左右，如果第一次的借款没有履行，被告吴红卫就不会在同一张纸上出具第二份借条，据此可认定原告对第一次借款已履行出借义务，两份借条均与本案有关联性，本案无其他相反证据，被告吴红卫也未到庭否定其真实性，本院予以采信。综合以上当事人陈述、举证及本院认证情况，确认下列法律事实：2002年2月25日和同年4月24日，被告吴红卫分别向原告刘爱国借款50000元和7000元，共计57000元，并分别书写了欠条。后经原告刘爱国多次索要，被告吴红卫至今未还，导致本案纠纷发生。本院认为：原、被告之间虽未签订书面的借款合同，但当被告吴红卫需要资金时，原告刘爱国曾实际借给吴红卫人民币57000元，有被告吴红卫出具的借条原件为据，原、被告之间形成了事实上的民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告及时偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。根据我国《合同法》的规定，原、被告为自然人，相互之间对利息没有约定的，视为不支付利息。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，对原告刘爱国要求给付起诉之后至本判决生效后确定的给付之日止的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，缺席判决如下：被告吴红卫欠原告刘爱国人民币57000元及其利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率本数标准从2015年6月12日起算至本判决生效后确定的给付期限届满之日止），由其于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.50元，由被告吴红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员李学锐二〇一五年八月十日书记员邱方华
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1556号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州新城支行。
法定代表人：王炳和。
被执行人：温州市欧格服饰有限公司。
法定代表人：陈旦萍。
被执行人：温州赛克斯威实业有限公司。
法定代表人：朱林。
被执行人：温州天翔贸易有限公司。
法定代表人：陈啸。
被执行人：陈旦萍。
被执行人：陈松庭。
被执行人：陈勇。
被执行人：朱林。
被执行人：周晓云。
被执行人：陈美珍。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司温州新城支行与被执行人温州市欧格服饰有限公司、温州赛克斯威实业有限公司、温州天翔贸易有限公司、陈旦萍、陈松庭、陈勇、朱林、周晓云、陈美珍金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人温州市欧格服饰有限公司名下所有的坐落于温州市瓯海经济开发区仙岩工业区房屋及土地使用权；被执行人陈松庭、陈旦萍温州市鹿城区灰桥浦边东泰大厦1幢2104室的房屋；被执行人陈松庭名下坐落于温州市鹿城区灰桥浦边东泰大厦地下室21号车位及被执行人朱林名下坐落于温州市鹿城区市府路丽景花苑21幢301室的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2018年5月13日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月18日，被执行人尚欠申请执行人借款680000.00元及利息。
本院认为，因被执行人温州市欧格服饰有限公司名下所有的坐落于温州市瓯海经济开发区仙岩工业区房屋及土地使用权正由我院处置中，且处置时间较长。其他房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1556号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年九月十八日
书记员 郑里
案件讨论笔录
时间：二〇一五年九月十八日
地点：本院执行局
参加人：杨军、王挺、项杰记录人：郑里
杨军：关于申请执行人中国民生银行股份有限公司温州新城支行与被执行人温州市欧格服饰有限公司、温州赛克斯威实业有限公司、温州天翔贸易有限公司、陈旦萍、陈松庭、陈勇、朱林、周晓云、陈美珍金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人温州市欧格服饰有限公司名下所有的坐落于温州市瓯海经济开发区仙岩工业区房屋及土地使用权；被执行人陈松庭、陈旦萍温州市鹿城区灰桥浦边东泰大厦1幢2104室的房屋；被执行人陈松庭名下坐落于温州市鹿城区灰桥浦边东泰大厦地下室21号车位及被执行人朱林名下坐落于温州市鹿城区市府路丽景花苑21幢301室的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2018年5月13日）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月18日，被执行人尚欠申请执行人借款680000.00元及利息。
本院认为，因被执行人温州市欧格服饰有限公司名下所有的坐落于温州市瓯海经济开发区仙岩工业区房屋及土地使用权正由我院处置中，且处置时间较长。其他房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
项杰：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿执民字第1556号案的本次执行程序终结。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1556号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州新城支行
法定代表人：王炳和。
被执行人：温州市欧格服饰有限公司
法定代表人：陈旦萍。
被执行人：温州赛克斯威实业有限公司
法�代表人：朱林。
被执行人：温州天翔贸易有限公司
法定代表人：陈啸。
被执行人：陈旦萍。
被执行人：陈松庭。
被执行人：陈勇。
被执行人：朱林。
被执行人：周晓云。
被执行人：陈美珍。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司温州新城支行与被执行人温州市欧格服饰有限公司、温州赛克斯威实业有限公司、温州天翔贸易有限公司、陈旦萍、陈松庭、陈勇、朱林、周晓云、陈美珍金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人温州市欧格服饰有限公司名下所有的坐落于温州市瓯海经济开发区仙岩工业区房屋及土地使用权；被执行人陈松庭、陈旦萍温州市鹿城区灰桥浦边东泰大厦1幢2104室的房屋；被执行人陈松庭名下坐落于温州市鹿城区灰桥浦边东泰大厦地下室21号车位及被执行人朱林名下坐落于温州市鹿城区市府路丽景花苑21幢301室的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2018年5月13日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月18日，被执行人尚欠申请执行人借款680000.00元及利息。
本院认为，因被执行人温州市欧格服饰有限公司名下所有的坐落于温州市瓯海经济开发区仙岩工业区房屋及土地使用权正由我院处置中，且处置时间较长。其他房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行�序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1556号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年九月十八日
书记员 郑里
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终187号
上诉人（原审原告）：张某，男，1978年8月18日出生，汉族，邯钢职工，现住邯郸市复兴区。
被上诉人（原审被告）：梁某，女，1977年9月26日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
上诉人张某因离婚后财产纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：张某、梁某原系夫妻关系。2015年2月12日，双方在复兴区婚姻登记处协议离婚，就财产分割达成如下协议：“男方张某分得现金贰拾万元……”。现张某以梁某未支付20万元为由，诉至法院，要求梁某履行财产分割协议的约定给付张某20万元。
一审另查明，在张某、梁某婚姻关系存续期间，以梁某名义在邯郸市康业房地产开发有限公司有债权。离婚时，双方约定其中20万元归张某所有。
一审认为：关于张某要求梁某给付20万元现金的请求，该款项属于夫妻共同在邯郸市康业房地产开发有限公司的债权，梁某未实际持有该笔现金，故梁某没有给付义务。对张某的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费4300元、诉讼保全费1520元，由张某负担。
宣判后，上诉人张某不服一审判决提起上诉称：1、撤销邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第717号民事判决，依法改判被上诉人梁某支付张某现金20万元整；2、一、二审诉讼费及一审保全费由梁某支付。事实与理由：1、一审判决书第2页倒数第3段“另查明，在原、被告婚姻存续期间，以被告名义在邯郸市康业房地产开发有限公司有债权。离婚时，双方约定其中20万元归原告所有。”该事实认定错误。庭审中，对上述事实张某不予认可，同时梁某也不予认可（庭审笔录为证）。庭审时，张某未出庭，由律师代为出庭。代理律师在庭审中所述的上述“事实”，将“离婚协议”中由梁某答应给付张某20万元现金的事实改变为张某应分得20万元康业房地产债权的事实，没有任何法律依据，应给付现金与应给付债权不同，尤其是在当前房地产不景气的情况下，得到房地产公司20万元的债权很可能就是零债权，由此看出，代理律师所述“事实”导致了张某诉讼请求的根本改变。张某授予代理律师的权限仅为一般代理，其无权擅自改变张某的诉求。对此一审法院是明知的。应当予以否定。但在张某未予追认，梁某又不予认可的情况下，一审法院对此予以认可，显然没有法律依据和事实。2、张某提供的证据足以证实梁某应当给付张某现金20万元整，张某的请求应当予以支持。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院予以支持张某请求。
被上诉人梁某服判未上诉辩称：20万元不应该给，首先，离婚协议的前提条件是不离婚，以后谁也不准提离婚；其次协议均是张某一手拟定，后来张某自己搬出去了给我要20万元，当时，我也同意，但是20万元是在邯郸市康业房地产开发有限公司投资，邯郸市康业房地产开发有限公司给不了，我也给不了，并且我们两个一起去邯郸市康业房地产开发有限公司要过这20万元，未果。至于在协议中写现金20万元，我们两个就没有现金，双方指的20万元就是投资款，张某也明白，并且，邯郸市康业房地产开发有限公司也未给过利息。
二审经审理查明：张某、梁某均认可离婚协议中约定的20万元，就是双方在邯郸市康业房地产开发有限公司的债权。其他查明的事实与一审查明的事实一致。
二审期间双方均未提交新的证据。
本院认为：2015年2月12日，张某、梁某双方签订的《离婚协议》是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方就应当按照协议履行各自的义务。关于梁某是否应当给付张某现金20万元的问题。根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。梁某、张某均认可《离婚协议》中的20万元，是在梁某名下邯郸市康业房地产开发有限公司的债权，按照《离婚协议》的约定，男方张某分得现金20万元，那么，梁某就应当给付张某20万元现金，至于其是否实现该债权，都应当履行给付义务。张某取得20万元的现金后，不再享有邯郸市康业房地产开发有限公司的20万元的债权。故张某请求梁某履行财产分割协议给付其20万元的主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第717号民事判决；
二、梁某于本判决生效之日起十日内给付张某20万元；
三、驳回张某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，保全费1520元，共计10120元，由梁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 李 暘
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第882号
原告：王某。
委托代理人：黄忠洁。
被告：柯某甲。
原告王某与被告柯某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员张琪于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄忠洁、被告柯某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王某诉称：原、被告在2014年上半年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，现暂取名为柯某乙。婚后原告发现被告整天呆在家里不出去找工作，并且被告性格非常暴躁易怒，在原告坐月子期间因小事殴打原告，造成原告到现在出现手脚酸痛的后遗症。殴打事件发生后被告就一直没有探望过原告及儿子。于是原告于2015年4月20日带儿子回娘家生活至今，期间被告也没有探视过母子两人。原告认为，原、被告认识不久后草率同居、结婚，婚姻基础较差，婚后被告又因小事殴打原告，原告认为与被告夫妻感情确已破裂无和好之可能。故要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子柯某乙（暂定名）由原告抚养至能独立生活止，由被告每月支付儿子的抚养费3000元。
被告柯某甲辩称：一、看在孩子的份上不同意离婚；二、如果要离婚，要离得公平点；三、如果要离婚，要求原告返还婚前给予原告的聘金约23000元；四、原告诉称我殴打原告，那是因为当时为了孩子的户口而争执引发，是心情激动导致的结果。
经本院审理查明：原告王某与被告柯某甲经人介绍认识，后于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后生育儿子柯某乙（暂取名）。婚初原、被告夫妻感情一般，后双方因琐事发生争吵，双方产生矛盾。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、结婚证一份以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，从原、被告的庭审陈述来看，原、被告曾在婚前因感情不和而分手，后因原告发现怀孕而登记结婚，婚姻基础一般。婚后双方经常为琐事发生争吵，且被告仅仅以孩子作为不离婚的理由，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生子现尚处于哺乳期，故由原告抚养较为合适。本院酌情认定婚生子的在哺乳期内抚养费为每月1500元，2周岁后为每月600元。被告主张返还彩礼23000元，本院根据原、被告的实际情况，酌情认定由原告返还被告彩礼折合人民币15000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，最高人民法院《关于婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告柯某甲离婚；
二、婚生子柯某乙（暂取名）由原告王某抚养至能独立生活时止，由被告柯某甲自判决生效之日起每月支付抚养费1500元至婚生子二周岁止，后每月继续支付抚养费600元至婚生子能独立生活时止；
三、由原告王某返还被告柯某甲彩礼折合人民币15000元；
四、折抵上述第二、三两项，由被告柯某甲自2016年6月起至2017年4月每月支付婚生子抚养费1500元，自2017年5月起每月支付婚生子抚养费600元至婚生子能独立生活时止，上述款项均于每月的1日前付清。
如果被告柯某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元（原告预交），减半收取计人民币150元，由原告王某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001)。
代理审判员 张 琪
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 黄婧婧
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执643号
申请执行人东莞市布卡拉服饰有限公司。
法定代表人刘金凤，总经理。
被执行人济南阁图服饰有限公司。
法定代表人郭学志，总经理。
申请执行人东莞市布卡拉服饰有限公司与被执行人济南阁图服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，潍坊市中级人民法院（2015）潍知初字第311号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(详见协助冻结、扣划存款通知书)，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭慧敏
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1785号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初19644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费414元，减半收207元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年十二月十五日
法官助理 杨 振
书 记 员 汪 舟
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦商初字第769号
原告桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路143号。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人孙洪彬，男。
被告张福财，男。
本院在审理原告桦南县农村信用合作联社诉被告张福财金融借款合同纠纷一案中，原告桦南县农村信用合作联社于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中已与被告自行和解，现申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费323元由原告承担。
代理审判员 张玉娟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郜 宇
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初1704号
原告：孙军垒，男，汉族，1984年12月6日出生，住河南省武陟县。
被告：李小明，男，汉族，1975年11月11日出生，住河南省武陟县。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地，河南省焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。统一社会信用代码：91410800660917658X。
负责人：范永梅，总经理。
委托诉讼代理人，邵凌洁，系该公司员工。
原告孙军垒与被告李小明、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军垒及被告李小明到庭参加了诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军垒向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车损2000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月20日14时45分，被告李小明驾驶豫Ｈ×××××轿车由东向西行驶至武陟县老沁河桥中间时，与同方向孙军垒驾驶的豫Ａ×××××小型客车发生相撞，造成交通事故。该起事故经武陟县公安交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。原告为维修车辆，花去费用2000余元。被告车辆在阳光财产保险股份有限公司投有交强险。现为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告李小明辩称，被告车辆投有交强险，应由被告保险公司赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司于庭前向本院提交的书面答辩状辩称，一、在证据确凿，事故真实，责任明确的情况下，被答辩人李小明在我司投保了交强险，其中财产损失限额是2000元，保险责任为第三者财产损失；二、事故发生后，我公司工作人员已到现场勘验，并进行调解，由于事故双方协商不成，车主要求撤销保险理赔。从我司工作人员现场勘验，孙军垒车辆损失金额定损为700元，我司可以按照定损数额赔偿；三、诉讼费、鉴定费，保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2018年2月20日14时45分，被告李小明驾驶豫Ｈ×××××轿车由东向西行驶至武陟县老沁河桥中间路段时，与同方向孙军垒驾驶的豫Ａ×××××小型客车发生相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经武陟县公安交警大队认定，被告李小明负本次事故的全部责任，原告孙军垒无责任。另查明，被告李小明驾驶的豫Ｈ×××××车辆在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险，被告保险公司提交的书面答辩状对此事实亦予以认可，并同意承当相应的赔偿责任。
以上事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的的身份证复印件、武陟县公安交警大队第1860208号道路交通事故责任认定书、武陟县聚隆汽贸有限公司维修单等证据在卷佐证。关于原告提交的河南伟业汽车销售服务有限公司郑州维修分公司开具编号为NO.02889791的发票，经审查，发票中并未载明具体维修项目及费用，故对于该份证据的证明效力，本院不予采信。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案系机动车交通事故形成的责任纠纷，被告李小明驾驶豫Ｈ×××××轿车机动车在未确保行车安全的情况下，迅速变道，与同方向行使的原告孙军垒驾驶的豫Ａ×××××小型客车发生相撞，造成原告车辆受损，被告李小明负全部责任，原告孙军垒无责任，故对于原告要求被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。关于原告车辆损失的数额，根据原告提交的有效证据，结合本案案情，本院酌定为1200元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险范围内赔偿原告1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告孙军垒车辆损失1200元；
二、驳回原告孙军垒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告孙军垒负担10元，被告李小明承担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周中全
二〇一八年五月九日
书记员 尹秀峰
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第522号
原告段某。
委托代理人任亦红，法律援助中心工作人员。
被告刘某。
原告段某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后。依法由审判员陈亚琳独任审理，于2014年8月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人任亦红与被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2003年9月30日结婚。2003年11月生大女儿段某甲，2007年12月生次女段某乙，2009年2月生一男孩段某丙。婚后聚少离多，没有建立深厚的夫妻感情，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。为解除婚姻关系，现特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、解除原、被告之间的夫妻关系；2、三个婚生小孩由被告选择抚养，如被告都不抚养，原告愿意全部抚养，被告支付应承担的抚养费；3、依法分割位于＊＊＊的房屋一栋。
被告刘某辩称：被告不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2003年9月30日结婚。2003年11月6日生女孩段某甲，2007年12月28日生女孩段某乙，2009年2月10日生男孩段某丙。原、被告常因家庭琐事发生争吵，于2013年8月中旬开始分居至今。原告于2014年7月10日以夫妻性格不合为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证复印件、婚生小孩（段某甲、段某乙、段某丙）常住人口登记卡、调查笔录（李柏花、曾红梅）、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案中原、被告因生活琐事发生争吵，原告段某以性格不合导致夫妻感情破裂为由提起离婚的诉讼请求，但未向本院提供充足证据证实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定判决如下：
驳回原告段某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈亚琳
二〇一四年九月二十日
书记员 何 珊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第522号
原告周某，女。
被告陈某，男。
委托代理人胡红平，律师。
原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后。依法由审判员陈亚琳独任审理，于2014年9月2日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告周某与被告陈某及其委托代理人胡红平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2005年下半年相识并确立恋爱关系，2006年10月16日在安仁县民政局办理结婚登记手续。2007年3月7日生一男孩，取名周某甲。2013年4月20日生一女孩，取名陈某甲。婚姻期间没有共同财产，也没有共同债务。结婚后开始一段时间夫妻关系还算可以，随着时间的推移，两人因性格不合经常为生活琐事发生争吵。现在双方都感到婚姻没有维持下去的必要，为此双方多次到安仁县民政局协议离婚，每次因被告说话不算数而没有办成离婚手续。为解除婚姻关系，现特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生两个小孩一人抚养一个，互不出抚养费。
被告陈某辩称：原、被告从相识到结婚时间较长，感情基础牢固，婚后夫妻关系尚可。原告因为家庭琐事提出离婚，被告认为双方感情没有破裂，且为了小孩有个健康的成长环境，被告不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
经�理查明，原、被告于2005年11月相识并确立恋爱关系，2006年10月16日在安仁县民政局办理结婚登记手续。2007年3月7日生一男孩，取名周某甲。2013年4月20日生一女孩，取名陈某甲。婚姻期间未添置共同财产，亦无共同债权、债务。原、被告婚后共同生活期间，夫妻感情尚可。原、被告因家庭琐事发生争吵，原告于2014年8月5日以夫妻性格不合为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证复印件、婚生小孩（周某甲、陈某甲）出生证明、户籍证明（周某甲）、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案是离婚纠纷。本案中原、被告因生活琐事发生争吵，原告周某以性格不合为由提起离婚的诉讼请求，但未向本院提供充足证据证实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈亚琳
二〇一四年九月二日
书记员 张 伟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第522号
原告陈泉山，男，1981年12月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告林紫建，男，1978年7月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈泉山与被告林紫建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈泉山到庭参加诉讼，被告林紫建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泉山诉称，被告林紫建因生意资金周转于2013年1月12日向原告借款人民21600元，双方约定月息2.5%，并由被告出具借条一张归原告收执。后经原告催讨，被告拒不偿还。为此，请求判决被告林紫建立即偿还原告借款人民币21600元及利息（自2013年1月12日起至还清款项之日止按月利率2.5%计算）；本案案件受理费由被告负担。
被告林紫建未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本情况。
2、借条一张，以此证明被告林紫建向原告陈泉山借款人民币21600元，至今未还的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年1月12日，被告林紫建向原告借款人民币21600元，双方约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限，由被告出具借条一张归原告收执。借条内容为：“借条现因生意周转需要资金，特向陈泉山借到现金人民币贰万壹千陆百元（21600元整）。月息按2.5%计算。特立此据。借款人：林紫建借款人身份证号码：略2013年1月12日”。后被告未能偿还，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未能及时偿还原告借款，应承担立即返还借款并支付利息的违约责任。双方明确约定按月利率2.5%计息，违反国家有关限制借款利率的约定，超过部分依法不予保护，利息可自借款之日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林紫建应在本判决生效之日起10日内偿还给原告陈泉山人民币21600元及利息（利息自2013年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告林紫建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张晓娟
二〇一四年二月十二日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第522号
原告张某某，女，1970年7月13日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1970年5月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 王 东
二〇一四年五月六日
书记员 杨宏超
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初3418号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
被告徐永江，男，1985年9月6日生，住贵州省贵定县。
被告姚秀琴，女，1987年11月10日生，住贵州省贵定县。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告徐永江、姚秀琴车辆租赁合同纠纷一案中，因原告港联融资租赁有限公司未按照规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李文玲
二〇一六年六月十四日
书记员 龙 艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第842号
原告（反诉被告）郑州市管城回族区康桥萌芽幼儿园，住所地郑州市。
法定代表人刘静涛，该园园长。
委托代理人张明山，该园员工。
被告（反诉原告）郑信方。
委托代理人盛经邦、吴莹，河南辰中律师事务所律师。
原告郑州市管城回族区康桥萌芽幼儿园诉被告郑信方租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，被告郑信方于2014年4月22日提起反诉，2014年4月29日本院为被告送达缴纳反诉费用通知书，要求被告于七日内缴纳反诉费用，被告郑信方未按期缴纳。后原告郑州市管城回族区康桥萌芽幼儿园于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市管城回族区康桥萌芽幼儿园的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。被告郑信方提起反诉后，未依法缴纳反诉费用，应当按照自动撤回反诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市管城回族区康桥萌芽幼儿园撤回起诉。
本案按被告郑信方自动撤回反诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州市管城回族区康桥萌芽幼儿园承担。
审判员 李卫敏
二〇一四年五月十五日
书记员 刘政伟
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民催字第7894号
申请人北京亿达亚安建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区五爱屯西街飞腾家园2-7-202。
法定代表人孟德海，总经理。
委托代理人赵宣，女，1991年5月6日出生，北京亿达亚安建筑工程有限公司出纳。
申请人北京亿达亚安建筑工程有限公司，因丢失银行转账支票1张（出票人：北京亿达亚安建筑工程有限公司，持票人：北京亿达亚安建筑工程有限公司，付款行：中国农业银行股份有限公司北京西红门支行，出票人帐号：，票据号码：，出票日期：2015年5月18日，票面金额、收款人、背书人：无），于二〇一五年五月二十日向本院申请公示催告，因其未按要求办理登报公告，现我院裁定终结本案的公示催告程序。
审 判 长 高 林
代理审判员 卢赞赞
代理审判员 杨会芳
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨 丽
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1300号
原告：崔成云。
原告：关爱青。
原告：关爱民。
原告：关爱俊。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：王奎明。
委托诉讼代理人：王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。住所地：无棣县棣新四路永胜东街*号。
负责人：赵刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师。
原告崔成云、关爱青、关爱民、关爱俊与被告王奎明、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称“人财保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关爱青、关爱民及四原告的共同委托诉讼代理人孟纯霞，被告王奎明的委托诉讼代理人王益和，被告人财保险的委托诉讼代理人李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔成云、关爱青、关爱民、关爱俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金330000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告王奎明驾驶鲁M号小型轿车沿飞龙街由西向东行至飞龙街6097灯杆处，与沿飞龙街由西向东左转弯行驶的原告近亲属关玉河驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成关玉河经医院抢救无效死亡及关玉河车辆乘坐人员田洪乐受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，后经无棣县公安局交警大队事故认定，被告王奎明承担事故的同等责任。被告王奎明的事故车辆在被告人财保险投保交强险和商业险，但被告却拒不赔偿原告的损失，故起诉。
王奎明承认原告在本案中所主张的事实，但认为：我方车辆在被告人财保险投保了交强险及商业险，第三者责任险限额为20万元且不计免赔，按照规定，应由被告人财保险在保险限额内赔付原告，不足部分，我方愿意按照事故责任比例进行赔偿。
人财保险承认原告在本案中所主张的事实，但认为：在核实被告王奎明的行车证及驾驶证、被保险车辆的投保情况后，对原告合法合理的损失我方积极赔偿，对同一事故的（2016）鲁1623民事1485号的事故受害人应保留出相应的份额。
本院认为，王奎明、人财保险承认崔成云、关爱青、关爱民、关爱俊在本案中主张的事实，故对崔成云、关爱青、关爱民、关爱俊主张的事实予以确认。
被告王奎明驾驶鲁M号小型轿车与关于河驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成关玉河经医院抢救无效死亡及乘车人田洪乐受伤、两车不同程度损坏的交通事故，被告王奎明承担事故的同等责任，因鲁M号轿车在被告人财保险投保交强险及商业险，故对原告损失由被告人财保险在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告人财保险按照王奎明的事故责任比例承担，因本案系机动车与非机动车相撞，本院酌定被告王奎明的事故责任比例为70%。
涉案事故发生当日，原告亲属关玉河被送往无棣县人民医院抢救，住院6天，支出医疗费36563.6元，后关玉河经抢救无效死亡，支出尸检费3300元。关玉河户籍所在地为海丰街道办事处时礼村，因该村土地已被征用，现户籍性质为城镇，其伤残赔偿金为31545元10年=315450元，住院期间由其儿子护理，其儿子的户籍性质亦为城镇，故护理费为86.42元6天=518.52元，伙食补助费为30元6天=180元，关玉河的丧葬费为26230元，因关玉河的死亡给原告带来精神上的痛苦，故原告主张精神抚慰金10000元，本院予以支持。综上，原告的具体损失费为：医疗费36563.6元、伙食补助费180元、护理费518.52元、死亡赔偿金315450元、丧葬费26230元、交通费300元、精神抚慰金10000元、尸检费3300元。
涉案事故同时造成案外人田洪乐受伤，田洪乐于2016年5月19日向本院起诉，案号为（2016）鲁1623民初1485号，综合田洪乐的实际支出和本案原告的实际支出，二人在交强险和商业险内按照具体损失比例参与分配。在交强险医疗费项下原告参与分配的数额为36743.6元，田洪乐参与分配的数额为20075.15元，故原告在交强险医疗费用限额中的分配额为6467元。在死亡伤残赔偿费用项下原告参与分配的数额为352498.52元，田洪乐参与分配的数额为52376.6元，故原告在交强险死亡伤残赔偿费用项下的分配额为95770元。综上，原告在三者险内参与分配的为：交强险内未赔付的部分287005.12元、尸检费3300元，以上共计290305.12元，田洪乐参与三者险分配的数额为56688.75元，故原告在三者险内分配的数额为167326元，剩余的290305.12元70%-167326元=35887.58元由被告王奎明负担，因原告认可王奎明为其垫付费用10000元，应从被告王奎明承担的数额中予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告崔成云、关爱青、关爱民、关爱俊102237元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告崔成云、关爱青、关爱民、关爱俊167326元；
三、被告王奎明赔偿原告崔成云、关爱青、关爱民、关爱俊25887.58元（35887.58元-10000元）。
以上给付，于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，保全费620元，由原告崔成云、关爱青、关爱民、关爱俊负担232元，被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担2553元，被告王奎明负担960元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一六年八月二十三日
书记员 袁孟浩
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0902刑初253号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人吴松，男，1983年5月6日出生，回族，大专文化，户籍地：河北省沧州市新华区，居住地：沧州市。2015年11月10日因涉嫌合同诈骗罪被沧州市公安局新华分局取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人吴松犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、张蕊出庭支持公诉，被告人吴松到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，被告人吴松急需用钱，便产生了租车抵押的想法。2015年4月3日，被告人吴松以签订合同的方式，从周某处将鲁Ｄ×××××帕萨特领驭轿车租走，称自己出门使用第二日将车返还。租车当日，被告人吴松将此车抵押给张某换取现金2万元，后将2万元用于偿还个人债务和个人消费。该车经沧州市新华区价格认证中心鉴定价值为105000元。
另查明，1、被告人吴松向朋友汽车租赁部赔偿60000元，并得到周某（朋友汽车租赁部法人）的谅解。
2、被告人吴松将鲁Ｄ×××××帕萨特领驭轿车抵顶给张某，用以清偿所欠债务。
上述事实，被告人吴松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴松的供述，被害人周某的陈述，证人张某、刘某、李某的证言，吴松出具的承诺书，涉案车辆保险单及登记信息，沧州市新华区朋友汽车租赁部营业执照，轿车租赁合同，个人借款合同，证人刘某的银行卡交易明细，被告人吴松与朋友汽车租赁部达成的调解协议、谅解书，被告人吴松与张某达成的协议书，沧州市新华区价格认证中心出具的沧新价认字（2015）第85号价格认证结论书，沧州市公安局新华分局的扣押、发还物品清单，沧州市公安局新华分局经侦大队出具的抓获经过，被告人吴松的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人吴松以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取汽车租赁公司财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴松当庭认罪，积极赔偿被害人损失并得到谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年,并处罚金40000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龚洋洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7312号
原告：泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码：5232120451099325X9，住所地泰州市姜堰区娄庄镇洪林村集镇东路8号。
法定代表人：黄玉亮，该社理事长。
委托诉讼代理人：凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘琴，该社员工。
被告：张国民，男，1963年4月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：郭金庚，男，1967年12月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与被告张国民、郭金庚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌文慧、刘琴、被告张国民、郭金庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国民偿还借款本金10万元，按年息19.5%支付自2016年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息（其中至起诉之日期间逾期利息为13381.2元）；2、被告郭金庚对张国民前述偿还义务承担连带保证偿还责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月27日，原、被告签订《泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社借款（抵押、担保）合同》，被告张国民申请借款10万元，借期六个月，还款日期2016年1月7日，借款利率为月息12.5‰，还款时间为按月结息，到期还本，结息日为每月25日；未按约定期限归还借款还息的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计处罚息，直至本息清偿为止等；被告郭金庚为被告张国民借款提供担保，担保范围：包括但不限于合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。2015年7月27日，原告将10万元实际出借给被告张国民。借期届满时，被告张国民仅支付期内利息及部分逾期利息，尚有自2016年4月1日之后的逾期利息及本金10万元分文未给，被告郭金庚亦未承担保证责任。
被告张国民承认原告在本案中所主张的事实，但认为其无偿还能力，只能慢慢还款。
被告郭金庚承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息过高，其无力承担，且只能慢慢还款。
本院认为，被告张国民、郭金庚承认原告泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社在本案中主张的事实，故对原告泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社主张的事实予以确认。原、被告签订的《泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社借款（抵押、担保）合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同履行中，原告依约履行了出借义务，被告张国民未按约履行还款义务，应当承担还款付息的民事责任；被告郭金庚为被告张国民借款提供连带责任保证，应对被告张国民的借款及利息承担连带清偿责任；故原告要求被告张国民偿还借款本息、被告郭金庚承担连带责任的诉讼请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张国民于本判决生效后十日内偿还原告泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社借款本金10万元，并支付逾期利息（2016年4月1日至2016年12月1日期间的逾期利息13381.2元，自2016年12月2日起按年利率19.5％计算至实际给付之日止）；
二、被告郭金庚对被告张国民上述还款义务承担连带清偿责任；被告郭金庚承担保证责任后，有权向被告张国民追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告张国民、郭金庚负担（原告同意其预交的案件受理费1284元由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2568元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 赵勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 沈悦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初882号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县，组织机构代码：12993369-6。
代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人石伟，男，职务苏家店信用社主任。
被告齐海生，男，1967年6月13日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告齐海生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石伟到庭参加诉讼，被告齐海生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2013年3月8日，被告齐海生在原告所属苏家店信用社申请办理贷款人民币13万元，用于农业生产，当日双方签订了借款合同，约定利率月息为9.15‰，还款期限至2012年12月25日。此款到期后被告齐海生未能偿还，经原告多次催要，被告仍未给付。故原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款本金13万元及全部利息，案件受理费由被告承担。
被告齐海生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方签订的《个人担保借款合同》一份，证明被告齐海生在原告处贷款人民币13万元，月息9.15‰，借款期限2013年3月8日起至2013年12月25日止。
证据二、《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份，证明被告齐海生于2013年3月10日在原告处取得借款人民币13万元。贷款合同号为480101303100009。贷款本金及利息至今未还。
证据三、黑龙江省农村信用社农户借款申请审批表，证明被告齐海生于2013年3月7日在原告处申请贷款人民币13万元，用于种植。
证据四、被告齐海生及妻子贺凤花身份证复印件一份，证明被告齐海生在原告处办理贷款时提供的本人及妻子的身份信息。
证据五、桦川县农村信用合作联社营业执照（副本）复印件一份，证明企业类型及经营范围。
本院经审查认为，被告齐海生经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院对原告提供的所有证据进行了严格审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，对所要证明的诉讼主张予以认定。
经审理查明，2013年3月8日，被告齐海生在原告所属苏家店信用社申请办理贷款人民币13万元，用于农业生产，当日双方签订了借款合同，约定利率月息为9.15‰，还款期限至2013年12月25日。被告齐海生于2013年3月10日在原告处取得借款人民币13万元。借款到期后被告齐海生未能偿还，经原告多次催要，被告仍未给付。
本院认为，合法的金融秩序应受法律保护。原告桦川县农村信用合作联社与被告齐海生签订《个人担保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告齐海生取得原告提供的贷款，应按照合同的约定履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担相应的责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐海生偿还原告贷款本金人民币13万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告齐海生给付原告贷款本金13万元自2013年3月10日起至实际还款之日止月利率9.15‰的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告齐海生承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 殷海英
审 判 员 李 波
人民陪审员 孙志国
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋 建
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4202号
申请执行人田峰。
申请执行人王旭干。
被执行人连云港市九龙世贸城有限公司，住新浦区。
法定代表人张启飞，该××总经理。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司，住连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人尤建霞，该××董事长。
申请执行人田峰、王旭干与被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙�世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第01735号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月14日立案执行。
本院认为，以连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司为被执行人的案件数量多，标的较小，属于系列案件，为了便于采取执行措施，该批案件应合并执行。
在本案执行过程中，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司名下的银行、房产等情况进行了查询，均未发现被执行人可供执行的财产。对于被执�人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司在连云港苏宁云商有限公司的租金，本院已经采取了冻结措施，但没有提取到位。另外本院追加了九龙云天集团有限公司、连云港市九龙房地产开发有限公司、江苏花开富贵投资发展有限公司、南京中腾建材有限公司、连云港九龙国际大酒店有限公司、上海九龙云天实业发展有限公司、尤建霞、张宏彬等为被执行人，并对其财产进行了查封，因追加的被执行人均提出执行异议，现正在审查裁决过程中，无法对被追加的被执行人查封的财产进行处置。综上，本案现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）海执字第3123号执行案件执行。
二、终结（2015）海民初字第01735号民事判决书的本次执行程序。
三、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陈庆文
执行员 赵志坚
执行员 宋晓光
二〇一六年三月二十一日
书记员 蒋 倩
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执548号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人王平，女，汉族，安化县人，农民。
被执行人陈卫星，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人王平、陈卫星金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，依法划拨被执行人陈卫星银行存款74元，因没有发现其它可供执行的财产，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈佳
审 判 员 谌兴
代理审判员 刘喜
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 黄超
甘肃省华亭县人民法院
韩进财与李斌、蔡月莉健康权纠纷一审民事裁定书
（2014）华民初字第170号
原告韩进财，男，汉族，生于1968年8月13日，小学文化，农民，住甘肃省华亭县。
被告李斌，男，汉族，生于1987年7月8日，住陕西省宝鸡市金台区。
被告蔡月莉，女，汉族，生于1989年2月8日，住甘肃省华亭县。
本院在审理原告韩进财与被告李斌、蔡月莉健康权纠纷一案中，原告韩进财于2014年3月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告韩进财申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩进财撤回起诉。
案件受理费97.5元，由原告韩进财承担。
审判员 李治杰
二〇一四年三月二十八日
书记员 李亚亚
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商终字第75号
上诉人（原审被告）：张小冬。
被上诉人（原审原告）：马志建。
被上诉人（原审原告）：李华民。
上诉人张小冬因与被上诉人马志建、李华民买卖合同纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院作出（2014）德开民初字第495号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人张小冬以双方调解私下解决为由，提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张小冬撤回上诉是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张小冬撤回上诉申请。
二审案件受理费4387元，减半收取计2193.5元，由上诉人张小冬承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连喜
审 判 员 赵立英
代理审判员 马丽华
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 冯 燕
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01246号
原告：王文安，男，1953年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：宋体亮，明光市柳巷镇法律服务所法律工作者。
被告：阚乃德，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2014年5月15日立案受理了原告王文安诉被告阚乃德合伙协议纠纷一案，本案受理后，原告王文安于2014年6月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以证据不足为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文安撤回起诉。
案件受理费4382元，减半收取2191元，由原告王文安负担。
审判员 管 震
二〇一四年六月三日
书记员 王经伟
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01246号
原告：王文安，男，1953年2月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：宋体亮，明光市柳巷镇法律服务所法律工作者。
被告：阚乃德，男，1966年1月2日出生，汉族，农民。
本院于2014年5月15日立案受理了原告王文安诉被告阚乃德合伙协议纠纷一案，本案受理后，原告王文安于2014年6月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以证据不足为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文安撤回起诉。
案件受理费4382元，减半收取2191元，由原告王文安负担。
审判员 管 震
二〇一四年六月三日
书记员 王经伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第1090号
申请执行人钟秀莲。
被执行人黄娇英。
钟秀莲与黄娇英关于民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）宾民一初字第2415号已经发生法律效力。由于被执行人黄娇英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟秀莲于2015年12月8日向本院申请强制执行，请求被执行人黄娇英归还借款60万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄娇英的财产进行了查证，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，并于2016年1月5日作出（2015）宾执字第1090-1号查封了被执行人黄娇英与案外人阮远共同所有的坐落于南宁市青秀区云景路11号春晖花园C区3栋1单元601号房屋，但上述房屋已被南宁市青秀区人民法院查封，本院已轮候查封。被执行人黄娇英在本院另案中已被强制扣留工资收入，其所有的坐落于宾州镇商贸城县电信局D幢1单元201号房屋也已在另案中进行强制拍卖，除上述财产外，被执行人黄娇英查无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人黄娇英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人钟秀莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄娇英新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第2415号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坚
审 判 员 唐剑平
代理审判员 邵健锐
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴 昊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1176号
原告：重庆市涪陵玉金冷轧带肋钢厂，住所地重庆市涪陵区稻香建材市场。组织机构代码L013158-6。
法定代表人：陆子俊，该厂厂长。
委托诉讼代理人：潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。
被告：李国勇，男，1967年12月15日出生，住重庆市涪陵区。
被告：龙河，男，1972年10月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘明江，重庆江腾律师事务所律师。
原告重庆市涪陵玉金冷轧带肋钢厂与被告李国勇、龙河建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员瞿明胜担任审判长，与审判员李红伟、人民陪审员陈开会组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月14日，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵玉金冷轧带肋钢厂的委托诉讼代理人潘永刚，被告龙河的委托诉讼代理人刘明江到庭参加了诉讼。被告李国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵玉金冷轧带肋钢厂诉称，二被告在重庆市石柱县承建工程期间，2011年9月17日，二被告以重庆市第六建设有限责任公司的名义与原告签订了建筑机具租赁合同。原告按合同约定的数量和单价向二被告提供约定的机具，履行了合同的全部义务，二被告不按合同约定支付租金，经原告多次催收，二被告仍未支付。截止起诉之日，二被告尚欠原告租金36.7万元。请求人民法院依法判决二被告支付原告租金36.7万元，从2016年3月13日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。
被告龙河辩称，本案的被告主体是重庆市第六建设有限责任公司，二被告不是适格主体，原告所诉的租金应由重庆市第六建设有限责任公司承担。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告李国勇未作答辩。
经审理查明，2011年9月17日，二被告以重庆市第六建设有限责任公司的名义与原告签订建筑机具租赁合同。该合同未加盖重庆市第六建设有限责任公司的印章，仅有被告李国勇的签字。原告按合同约定的数量和单价向二被告提供了约定的机具，履行了合同的全部义务。2016年3月13日，原告与二被告对租金进行结算，结算金额为41.7152万元。双方在结算时达成以下协议：“现双方协商已付伍万元整，差367000元。现双方同意支付30万。2016年9月支付10万元，春节前付清。若不付清按367000元支付。双方签字认可。若不支付按所欠金额2％月息支付利息，租用单位：李国勇、龙河”。协议达成后，二被告未按协议履行。后经原告多次催收，二被告仍未支付原告租金。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的租赁合同、发货单据、结算依据等证据材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告重庆市涪陵玉金冷轧带肋钢厂与被告李国勇的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，其租赁合同依法成立，应受法律保护。被告未支付租金，已构成违约，应承担支付原告租金及利息损失的民事责任。被告龙河抗辩该租金应重庆市第六建设有限责任公司承担，因租赁合同没有重庆市第六建设有限责任公司的盖章和确认，所有租金往来重庆市第六建设有限责任公司并未参与，均由二被告在具体办理，故被告龙河的该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国勇、龙河在本判决生效后10日内共同支付原告重庆市涪陵玉金冷轧带肋钢厂租金36.7万元，支付从2016年3月13日起至付清之日止按月利率2％计算计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由被告李国勇、龙河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿明胜
审 判 员 李红伟
人民陪审员 陈开会
二〇一七年九月十四日
书 记 员 黄银丹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第98号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
委托代理人刘金涛。
被告张文忠。
委托代理人单亮亮。
被告胡岩梅。
被告钟明玉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行（以下简称邮政银行高密市支行）与被告张文忠、胡岩梅、钟明玉借款担保合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘金涛、被告张文忠委托代理人夏亮亮到庭，被告胡岩梅、钟明玉经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月12日，被告张文忠与原告签定了《小额联保借款合同》，合同约定被告张文忠从原告处贷款8万元，借款期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期间前六个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同第十四条约定，被告逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即三被告张文忠、胡岩梅、钟明玉相互承担连带责任担保。当日，被告张文忠从原告处支取借款8万元现金，现被告张文忠还欠原告借款本金8万元及相应的利息和罚息，已构成违约。请求法院依法判令被告张文忠偿还原告借款本金8万元及逾期利息、罚息等；被告张文忠承担原告为实现该债权而支付的律师费用；判令三被告对上述支付义务承担连带偿还责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告张文忠辩称，借款属实，请求延期付款。
被告胡岩梅、钟明玉在法定期限内均未提出答辩。
经审理查明，被告张文忠、胡岩梅、钟明玉自愿组成联保小组，于2011年11月17日与原告邮政银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份（编号为：****），约定自2011年11月17日起至2013年11月17日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款不超过8万元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。
2012年10月12日，被告张文忠与原告签订“小额联保借款合同”，合同约定，被告张文忠从原告处借款8万元，借款年利率为15.84%，借款期限12个月，即自2012年10月至2013年10月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
合同签订后，原告于2012年10月12日按约向被告张文忠发放贷款8万元。贷款发放后，被告张文忠仅按约定偿还原告部分借款本金及利息，至2015年4月1日，被告张文忠尚欠原告借款本金79999.98元，利息36425.97元。
原告主张因被告未及时还款，委托律师提起诉讼支出律师代理费，但未提供证据证明。
上述事实，有联保协议书一份、小额联保借款合同一份、贷款借据一份及当事人陈述在案为凭，足以为证。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定、合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额联保借款合同约定对借款人张文忠在约定期限内履行了贷款义务，被告张文忠理应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告张文忠未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息、律师费等。原告未提供证据证明其因实现债权而支出了律师费用，对原告的该项请求，本院不予支持。
小额联保协议书约定，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，故被告胡岩梅、钟明玉应根据上述约定承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告胡岩梅、钟明玉均未到庭参加诉讼、亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文忠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金79999.98万元，利息36425.97元及后续利息（本金79999.98元自2015年4月2日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息），被告张文忠于判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡岩梅、钟明玉对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 刘素云
人民陪审员 张宜宗
二〇一五年四月一日
书 记 员 王继军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初478号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津滨海新区生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告：深圳响巢看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道工业五路万联大厦B座501室。
法定代表人：刘文武。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告深圳响巢看看信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵晓红
代理审判员 马 力
人民陪审员 张永芝
二〇一七年三月十四日
书 记 员 白超霞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3313号
原告：万某，农村居民。
委托诉讼代理人：周崇斌。
被告：牟某甲，农村居民。现下落不明。
原告万某与被告牟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某及其委托诉讼代理人周崇斌到庭参加诉讼。被告牟某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生子牟某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2011年4月3日生一男孩牟某乙。2013年原、被告一起到城阳打工，后因孩子需要照顾，原告回家照顾孩子，被告一人在城阳。2014年春，因被告婚外情致一女孩怀孕，找到原告，致原、被告夫妻感情破裂。2015年3月份，被告离家出走，至今下落不明，双方夫妻关系已名存实亡，已无和好可能。为此，具状贵院，请依法判如所请。
被告牟某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证、结婚证，用以证明原告身份及原、被告的婚姻登记情况。2、平度市南村镇郭庄村民委员会出具的证明一份，用以证明被告下落不明。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2011年4月3日生一男孩牟某乙，牟某乙现随被告生活。原、被告刚结婚时夫妻感情尚可，自从有了孩子后，双方经常因家务琐事争吵。2015年3月份，被告离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告婚后感情不和，经常因家务琐事争吵，现被告离家出走，下落不明，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子牟某乙现随被告一起生活，由被告抚养有利于其健康成长，原告应承担必要的抚养费并享有探视的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告万某与被告牟某甲离婚。
二、婚生子牟某乙由被告牟某甲抚养，原告自2016年3月起至孩子年满18周岁止每月负担孩子抚养费450元，于每年的12月31日前一次性付清当年的抚养费。原告对孩子享有探视的权利，被告应予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 徐建高
人民陪审员 孙瑞忠
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年八月十八日
书记员王镇