江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02449号
上诉人（原审被告）华某甲。
委托代理人耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人曹政，江苏恒闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）束某。
被上诉人（原审原告）华某乙。
被上诉人（原审原告）华某丙。
上述三被上诉人共同委托代理人朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华某丁。
被上诉人（原审被告）华某戊。
上述二被上诉人共同委托代理人魏峰，江苏君合力律师事务所律师。
上诉人华某甲因继承纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
束某、华某乙、华某丙（以下简称束某等三人）共同诉称：束某与华夕庚系夫妻，共生育五个子女，为华某乙、华某丙、华某丁、华某戊、华某甲。华夕庚于1990年11月死亡。束某与华夕庚有丹阳市前庙巷31号房产，该房屋系两人于解放前建造。2011年该房屋拆迁，华某甲签订了房屋拆迁安置补偿协议，安置了丹阳市南门花园1幢2单元605室、8幢2单元1707室房屋、南门花园南桥南河沿16号门市房。房屋差价款及过渡费也由华某甲领取。束某等三人从他人处得知安置房即将交付，得知了安置方案，即与华某甲协商处理安置所得财产，但华某甲不予理睬。束某等三人提起起诉，要求依法分割丹阳市南门花园1幢2单元605室、8幢2单元1707室房屋及南门花园南桥南河沿16号门市房、房屋差价款4万元和过渡费。
华某丁辩称：涉案拆迁房屋是父亲所建，不是华某甲建的。当时华某丁仅是放弃68.94平方米的房屋部分，其余的相关补偿费用都没有放弃。
华某戊辩称，涉案拆迁房屋有华某戊的份额。
华某甲辩称：1、涉案拆迁房屋一直由华某甲居住使用、装修，还自建了6.77平方米的无证房，出资增建房屋地基；为了生计，华某甲在房屋内经营花木、养殖鱼类。2、涉案房屋及土地拆迁评估价值为207528元，拆迁安置协议书中297197元中包含了华某甲装饰装修的费用、搬迁补偿费用、临时过渡费用、土地大于产权补偿费用、移位费，故该房屋拆迁的价值应该是房屋的评估价值207528元加上土地大于产权补偿费用共计267582元，其他费用应由华某甲享有。3、涉案房屋拆迁时，华某甲与束某等三人和华某丁、华某戊就房产分割进行了协商，未达成一致意见，后来一致委托华某甲代为办理拆迁事宜；华某戊、华某丁考虑到华某甲没有固定工作及孩子上学问题，就将其享受继承的份额自愿赠与给华某甲，体现了手足之间的情谊；华某乙、华某丙自己有住房，委托华某甲办理了相关手续，对于拆迁利益仅要求对束某妥善安排。4、束某已经88岁，华某甲相信其不会主动状告儿子，现束某作为原告提起诉讼，不是其真实想法；房屋拆迁之前，束某一直随华某甲居住。5、束某等三人诉称不知道安置方案，且款项都被华某甲领取这不是事实，在拆迁过程中，动迁单位及拆迁人员进行过协调。6、束某等三人要求对三处房产进行分割没有理由，结算凭证中第二、四、五、六、七项是华某甲夫妻应得的补偿，第八项是在华某甲的争取下拆迁方鉴于华某甲经济困难而给予的照顾，不应当作为遗产进行处理。综上，束某等三人的诉讼请求不应当得到支持。
原审法院经审理查明，束某与华夕庚是夫妻，育有华某乙、华某戊、华某丁、华某甲、华某丙。华夕庚去世后，华某丁为其申请墓穴，于1992年3月23日安葬于墓穴内。
华夕庚生前名下登记有前庙巷××号房屋一套（丹云字第03043号，于1990年5月25日登记），还建有一间无证房屋（6.77㎡）。华某乙、华某丙及华某丁、华某戊成家后就搬离了上述房屋，束某及华某甲则在该房屋内一直居住生活直至房屋被征收。华某甲以在该房屋内经营花木及观赏鱼为生。
2011年11月25日，江苏天坤集团房地产开发有限公司（甲方）与华某甲（乙方）签订丹阳市城市房屋拆迁补偿安置协议书，约定：甲方拆迁乙方座落于前庙巷××号的房屋，被拆迁房屋货币补偿款为207528元；甲方还应给予乙方如下补偿款：临时安置补助费9600元、搬迁补助费1000元、移位和初装费1416元、室内自行装饰装修补偿费17599元、土地大于产权补偿60054元，共计89669元；房屋总补偿款为297197元；乙方选择产权调换，甲方以贤桥花园南桥南河沿16号门市房（建筑面积47.88㎡）及1幢3单元402室房屋（建筑面积45.42㎡）、1幢5单元503室房屋（建筑面积87.35㎡），房产价格共计740671元，与乙方实行产权调换，乙方给付甲方443474元差价，房屋产权归乙方所有。上述安置房屋，16号门市房价格为305474元、1幢3单元402室房屋价格为153520元（还应加上层次差价24563元）、1幢5单元503室房屋价格为295243元（还应扣除层次差价5905元）。被拆迁人购买上述房屋还可减去购房优惠款共计32224元。
此外，乙方还获得了其他增项补偿共计483474元，具体如下：实测大于产权31410元、可认定无证房21075元、无证土地42640元、房地基础补偿5万元、花木经营损失补偿12.6万元、观赏鱼类经营损失补偿4.6万元、隐蔽工程及花木搬移补偿3.7万元、经领导集体研究一次性照顾129349元。经双方结算，房屋置换后，甲方应给付乙方人民币4万元（该款已由华某甲领取）。
之后，甲乙双方于2013年5月9日签订拆迁安置补充协议，约定原安置的贤桥花园1幢3单元402室（建筑面积45.42㎡）、1幢5单元503室房屋（建筑面积87.35㎡）调整为南门花园1幢2单元605室（建筑面积63.32㎡）、8幢2单元1707室房屋（建筑面积105.14㎡）。安置房屋调整之后，调整后的安置房屋价格未予变动，仅就层次差价进行了结算，显示乙方需支付甲方差价9706元，该款尚未支付。另置换的三套房屋尚未交付。
另查明，在华某甲与江苏天坤集团房地产开发有限公司签订丹阳市城市房屋拆迁补偿安置协议书之前，华某戊、华某丁、华某乙共同出具了委托书，言明被拆迁房屋的补偿安置事宜，委托华某甲全权代表处理，包括代为签订拆迁补偿协议、代领拆迁补偿款、代收拆迁相关文件、代为与拆迁人协商等。华某丙也出具了委托书，言明委托华某甲全权代理房屋拆迁的所有事宜，包括补偿方案的决定、拆迁安置协议的签订、代为承认和放弃拆迁中的有关权利等所有拆迁事宜，对华某甲的签名予以认可。另外，华某戊、华某丁还出具了赠与书，言明其两人有权继承华夕庚的遗产（前庙巷××号房屋，建筑面积68.94㎡的一半），自愿将应有的继承份额全部赠与给华某甲。
在审理过程中，各方当事人一致认可南门花园1幢2单元605室房屋按照6000元／㎡计算房屋价格、8幢2单元1707室房屋按照6500元／㎡计算房屋价格、贤桥花园南桥南河沿16号门市房按照2.5万元／㎡计算房屋价格。
原审法院认为，位于丹阳市前庙巷31号房屋系华夕庚与束某的夫妻共同财产，华夕庚身故后，该房产二分之一的份额应作为其遗产由继承人进行继承，故本案当事人作为第一顺序继承人依法享有继承权。现前庙巷××号房屋已被拆迁，继承人应继承拆迁可得利益。本案的争议焦点是：1、华某丁与华某戊有无继承权，各继承人各享有遗产的份额是多少；2、哪些拆迁利益可以被继承人继承；3、拆迁置换的三套房屋应如何分割。
针对第一个争议焦点，在房屋被拆迁前，华某丁及华某戊已经出具书面赠与书，言明将其应继承的遗产份额赠与华某甲，应是其真实意思表示，是合法有效的。之后，华某丁和华某戊未依法撤销赠与，故赠与仍然有效。华某丁及华某戊在本案中应享有的权利由华某甲享有，该二人无权主张。综合各继承人之间的关系及人数，原审法院确认束某、华某乙及华某丙各享有1／6的份额，华某甲享有3／6的份额。
针对第二个争议焦点，华某甲与江苏天坤集团房地产开发有限公司签订丹阳市城市房屋拆迁补偿安置协议书及结算清单、结算凭证，是双方当事人真实意思表示，本案当事人对补偿项目、金额等均无异议，故上述协议及结算是合法有效的，原审法院予以确认。但是，上述协议及结算所列项目不能全部作为遗产分割。1、作为拆迁安置对象所享有的搬迁补助费、临时过渡费、移位费，依法应属于被拆迁房屋内居住人员即束某与华某甲共有，不能作为遗产分割。2、花木经营损失补偿、观赏鱼类经营损失补偿及花木搬移补偿，系针对华某甲经营活动因拆迁受损而作出的补偿，该部分补偿款应归华某甲个人所有。关于花木搬移补偿费，因结算时其与隐蔽工程搬移补偿费一并结算，补偿金额共计3.7万元，现有证据又无法明确区分上述两项补偿费的金额，故原审法院酌情认定花木搬移补偿费及隐蔽工程搬移补偿费各为18500元。3、经领导集体研究一次性照顾的费用，系因被拆迁房屋一直由束某与华某甲居住使用，束某年事已高，华某甲则家庭生活较为贫困，由拆迁部门、华某甲及相关单位协商后确定了照顾金额，故该项补偿应由束某与华某甲共有，不能作为遗产分割。审理中，华某甲称其对房屋进行了装修，并建造了无证房，束某等三人和华某丁、华某戊对此未予认可，华某甲也未提供相关证据，故原审法院对华某甲主张装饰装修补偿款及无证房补偿款归其个人所有的观点不予采纳。综上，原审法院综合确定房屋拆迁安置补偿款中的141365元应由束某与华某甲共有，190500元由华某甲个人所有，448806元中的一半224403元由束某个人所有，另一半224403元作为华夕庚的遗产由继承人继承。
针对第三个争议焦点，根据第一、二个争议焦点的论述、各继承人的份额，确认束某可得拆迁款332486元，华某丙、华某乙各可得拆迁款37400.50元，华某甲可得拆迁款373384元，即束某可得拆迁款占拆迁利益的42.59%，华某丙、华某乙可得拆迁款占拆迁利益的4.79%，华某甲可得拆迁款占拆迁利益的47.83%。由于束某要求分割安置房屋，华某甲亦主张安置房屋的权利，原审法院综合拆迁房屋原居住使用情况、华某甲经营的实际需要，以及本案当事人对住房的不同需求、经济支付能力，并符合当地公序良俗，参照各方一致认可的置换后房屋的价格，原审法院确认丹阳市前庙巷31号房屋被拆迁后置换的贤桥花园南桥南河沿16号门市房归华某甲使用（上述房屋取得产权证后，华某甲享有所有权），南门花园1幢2单元605室及南门花园8幢2单元1707室房屋归束某使用（上述两套房屋取得产权证后，束某享有所有权），由华某甲给付束某补偿款1211元，给付华某丙、华某乙各57336元，由束某给付华某丙、华某乙各50933元（计算方式详见附表），应支付给江苏天坤集团房地产开发有限公司的差价原审法院酌情确认由束某等三人予以支付。束某等三人主张的4万元，在原审法院分割房屋及支付差价时已计算在内，无需另行分割。
原审法院判决：一、贤桥花园南桥南河沿16号门市房归华某甲使用（上述房屋取得产权证后，华某甲享有所有权），由华某甲给付束某补偿款1211元，给付华某丙、华某乙补偿款各57336元，上述款项由华某甲于本判决发生法律效力之日起三十日内分别给付束某、华某丙、华某乙；二、南门花园1幢2单元605室及南门花园8幢2单元1707室房屋归束某使用（上述两套房屋取得产权证后，束某享有所有权），由束某给付华某丙、华某乙补偿款各50933元，上述款项由束某于本判决发生法律效力之日起三十日内分别给付华某丙、华某乙；三、驳回束某、华某丙、华某乙的其他诉讼请求。
上诉人华某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、拆迁利益中的装饰装修补偿费、移位费、房地基础补偿、隐蔽工程搬移补偿费、经领导集体研究一次性照顾费应属于华某甲所有；二、被拆迁的房屋不可能拆迁安置门市房，拆迁安置的门市房是对花木盆景、观赏鱼的安置，应属于华某甲所有；三、拆迁事宜均是由华某甲处理，分割拆迁利益时应当多分。华某甲请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人束某等三人在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
被上诉人华某丁、华某戊在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，涉案被拆迁的房屋系由束某夫妇建造，对此，各方当事人均无异议。拆迁协议及补偿协议、结算清单及结算凭证均系合法有效的，通过上述证据可以确定被拆迁房屋的拆迁利益包括门市房在内。华某甲上诉主张“拆迁安置的门市房是对花木盆景、观赏鱼的安置，应属于华某甲所有”，花木盆景和观赏鱼属于动产，同时，原审法院已经认定对于花木经营的相关费用由华某甲享有。华某甲提供的证据不足以证明“门市房与被拆迁房屋无关，应归华某甲所有”，本院对此不予支持。另外，原审法院对装饰装修补偿费、移位费、房地基础补偿、隐蔽工程搬移补偿费、经领导集体研究一次性照顾费等费用的处理，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11200元，由上诉人华某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年二月三日
书 记 员 柳婷婷