广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法知民初字第264号原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：柴继军，系该公司总经理。委托代理人：陈震、李宝刚，均系广东科德律师事务所律师。被告：中山市辛美打印机配件制造厂，住所地广东省中山市小榄镇。投资人：伍铨辉。被告：伍铨辉，男，1969年11月30日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。上述两被告的委托代理人：黄坤冰，系广东德疆律师事务所律师。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）诉被告中山市辛美打印机配件制造厂（以下简称辛美厂）、伍铨辉侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖辉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告华盖公司的委托代理人李宝刚，被告辛美厂、伍铨辉的委托代理人黄坤冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华盖公司诉称：被告辛美厂、伍铨辉在＊＊＊＊创科网络技术有限公司经营的＊＊＊＊发布的“辛美耗材”官方微博http：／／e.weibo.com／summit168中使用了GettyImagesChina公司享有著作财产权的Photodisc品牌的图片1张（编号：BU0096＊＊、内容：商务人士）。此外，被告辛美厂、伍铨辉还在其上述官方微博中使用了GettyImagesChina公司享有著作财产权的图片4张（编号：560864＊＊、内容：蔬菜；编号：722862＊＊、内容：女人；编号：737211＊＊、内容：老夫妇；编号：722859＊＊、内容：动物），对该4张图片原告华盖公司将另案起诉主张权利。被告辛美厂、伍铨辉的侵权行为以经公证机关公证保全证据。原告华盖公司是上述图片的合法著作权人，被告辛美厂、伍铨辉在没有得到原告华盖公司授权的情况下，基于商业目的擅自使用，侵害了原告华盖公司享有的著作财产权。原告华盖公司曾就上述侵权行为多次联系被告辛美厂、伍铨辉，但被告辛美厂、伍铨辉对此事实多番推诿。为维护原告华盖公司的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告辛美厂、伍铨辉删除并停止使用侵权图片；二、被告辛美厂、伍铨辉向原告华盖公司支付图片赔偿金及维权费用10000元；三、由被告辛美厂、伍铨辉承担本案的诉讼费用。原告华盖公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、北京市方圆公证处（以下简称方圆公证处）出具的（2013）京方圆内经证字第10874号公证书1份；2、辽宁省大连市中山区公证处（以下简称中山区公证处）出具的（2013）大中证经字第2059号公证书1份；3、“RF免版税金使用版权”图片使用许可合同3份；4、原告华盖公司与广东科德律师事务所（以下简称科德律师所）签订的民事委托代理合同以及科德律师所出具的律师费发票各1份。被告辛美厂、伍铨辉辩称：原告华盖公司不享有涉案图片著作权，不是本案适格主体。原告华盖公司提供的证据显示诉争图片的作者是Photodisc，根据著作权法规定，著作权属于作者，没有证据证实讼争图片的作者合法授权于美国盖帝公司或原告华盖公司。被告辛美厂、伍铨辉不存在侵权故意。被告辛美厂、伍铨辉并非基于商业宣传目的使用图片，该图片与被告辛美厂、伍铨辉的经营范围不存在关联性，使用图片仅是为了对网页进行点缀。被告辛美厂、伍铨辉从百度搜出该图片，主观上并不知道该图片受著作权法保护，且网络是开放式平台，不能因此认定是其中侵权行为。原告华盖公司要求赔偿10000元缺乏证据和事实依据。被告辛美厂、伍铨辉使用讼争图片没有给原告华盖公司造成任何经济损失。综上，请求人民法院依法驳回原告华盖公司的诉讼请求。被告辛美厂、伍铨辉均未向本院提交任何证据。经审理查明：华盖公司成立于2005年7月，是GettyImages，Inc.公司（美国盖帝图像有限公司）在中国投资设立的一家中外合资企业。2013年6月11日，GettyImages，Inc.公司副总裁JohnJ.LaphamIII签署授权及确认书一份，确认以下事实：1、美国盖帝图像有限公司拥有盖帝图像集团公司的终极持有权，对该公司所有收集品拥有陈列展示、市场营销的权利，对收集品的一切使用权拥有授权许可的权利，这些收集品可见于公司网站www.gettyimages.ca和中华人民共和国区域内（“区域”）。2、美国盖帝图像有限公司已指定位于中华人民共和国北京市100081海淀区学院路68号20楼402室的华盖公司作为该区域内的代表，对附件所列的收集品图像（“图像”）拥有授予许可的权利；针对任何第三方以第三方自己的名义未经授权使用或涉嫌未经授权使用图像的行为，华盖公司享有全部权力和独有权力在该区域内采取任何形式的任何法律行动。上述授权及确认书经美国华盛顿州的公证人员公证，并经我国驻美国大使馆领事部领事认证，方圆公证处对经我国驻美国大使馆领事部领事认证的版权确认及授权书公证书的文件影印本与原本内容相符以及所附中文译文与英文原文内容相符进行了公证，并为此出具（2013）京方圆内经证字第10874号公证书，该公证书每页均加盖了方圆公证处钢印。2013年8月14日，华盖公司向中山区公证处申请网上保全证据公证。在公证员于翔、公证员助理曲欣的监督下，华盖公司的委托代理人周冬俏在公证处的计算机进行了如下操作：一、打开计算机，在桌面建立文件夹“辛美耗材”；二、通过ADSL方式打开浏览器，清除浏览记录；三、进入http：／／e.weibo.com／summit168，打开新页面，点击“原创”，截屏后以文件名“1”存于文件夹；四、在步骤三页面下翻至“1”页，点击截图下的保存完整网页为图片，以文件名“2”存于文件夹；五、在步骤四页面下翻至“2”页，点击截图下的保存完整网页为图片，以文件名“3”存于文件夹；六、在步骤五页面下翻至“8”页，点击截图下的保存完整网页为图片，以文件名“4”存于文件夹；七、在步骤六页面下翻至“14”页，点击截图下的保存完整网页为图片，以文件名“5”存于文件夹；八、在步骤七页面点击左边栏“辛美官网网站”，打开新页面，点击页面中截图下的保存完整网页为图片，以文件名“官网首页”存于文件夹……十三、进入http：／／www.gettyimages.ca，打开新页面，点击截图下的保存完整网页为图片，以文件名“StockPhotography，Royalty-FreePhotos，VideoFootage&Music_GettyImagesCanada”存于文件夹；十四、在页面“international”下拉菜单中点击“中华人民共和国”，在弹出页面点击截图下的保存完整网页为图片，以文件名“GettyImages-MDSplash-GettyImagesCA”存于文件夹；十五、点击“这里以中文搜索”，在弹出的页面点击截图下的保存完整网页为图片，以文件名“GettyImages华盖创意图片库_全球最大的商业图片素材网站”存于文件夹；十六、在搜索栏中输入“BU0096＊＊”进行搜索，搜索结果为显示了编号为BU0096＊＊的图片，该图片的品牌为Photodisc，摄影师为Photodisc，标题为BusinessmanManipulatingBusinesswoman，授权许可类型为免版税金使用版权图片RF，版权所有1995-2014，图片内容为商务人士。该图片左上角有“gettyimages®”署名字样，且网页的尾部注明GettyImages，Inc.公司对本图片及影视素材拥有相应的合法版权权利，在中国境内，华盖公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，华盖公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高500000元的法定赔偿标准，要求赔偿华盖公司的损失。随后，中山区公证处出具了（2013）大中证经字第2059号公证书。将上述辛美厂官方微博中显示的被控侵权的图片与华盖公司拥有著作财产权的编号为BU009637的Photodisc品牌图片进行比对，两张图片除尺寸大小不同之外完全一致。庭审中，双方一致确认辛美厂已在其官方微博中删除了被控侵权图片。华盖公司提供与他人签订的“RF免版税金使用版权”图片使用许可合同，证实华盖公司将其拥有著作财产权的图片允许他人使用容量为48MB的图片，价格为每幅12720元至13480元不等。另提供民事委托代理合同、律师费发票证实华盖公司为本案支出律师费5000元。另查明，辛美厂住所地为中山市小榄镇＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，企业类型为个人独资企业，投资人为伍铨辉，投资额为280000元，经营范围为加工、来料加工、销售打印机配件、办公用品、货物进出口（法律、行政法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制的项目取得许可后方可经营）。本院认为：本案系侵害作品复制权、发行权纠纷案件。中山区公证处出具的公证书证实，在GettyImages，Inc.公司www.gettyimages.ca网站能看到Photodisc品牌、编号为BU0096＊＊、内容为商务人士的图片，该图片的左上角有“gettyimages®”的署名字样，且网页的尾部注明GettyImages公司对本图片及影视素材拥有相应的合法版权权利，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者，故在辛美厂未提供相反证据的情况下，本院认定GettyImages，Inc.公司享有涉案作品的著作权。在经公证、认证以及我国公证机关公证的授权及确认书载明，GettyImages，Inc.公司授权华盖公司展示、销售和许可他人使用包括Photodisc品牌在内的相关图片，有权在中国境内以自己名义就第三方侵犯著作权的行为采取法律措施。因此，华盖公司经GettyImages，Inc.授权获得涉案图片的展示、销售和许可他人使用的著作财产权，并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼，故华盖公司作为本案原告提起诉讼，主体适格。华盖公司对涉案图片依法享有著作权，并受著作权法保护。辛美厂在官方微博使用的图片与华盖公司所享有著作财产权的图片对应的内容一致，为同一摄影作品。辛美厂未经许可，擅自使用涉案图片，并用于企业宣传推广，侵犯了华盖公司依法享有的复制权和发行权，构成侵权。辛美厂应立即停止侵权行为，并应承担赔偿华盖公司所受经济损失和维权费用的民事责任。鉴于辛美厂已删除侵权图片，无需再行判令停止侵权。关于赔偿经济损失及为制止侵权的合理费用的具体数额问题，本院认为，辛美厂的官方微博内容本身是健康、正面的，其使用了涉案图片，对图片的艺术性没有造成损害，与产品介绍内容也未形成显著引导的关系，涉案图片在微博中的使用并不能引起公众强烈关注，且辛美厂在发现涉嫌侵权的情况下已主动删除图片、停止侵权。在此基础上，因华盖公司又未能提供证据证实其实际损失的情况以及辛美厂因侵权而获利的情况，结合考虑图片的类型、辛美厂侵权的情节、后果，华盖公司版权许可费标准及为制止侵权所支付的合理开支（确有委托律师参与诉讼，但其主张辛美厂在官方微博侵犯其5张图片的著作财产权，在本案中却只主张一张图片的权利，造成维权费用的增加）等因素，酌定辛美厂赔偿华盖公司共计3000元。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”本案中，辛美厂企业类型为个人独资企业，伍铨辉是该厂的投资人。因此，根据上述规定，若辛美厂的财产不足以清偿上述债务的，作为投资人的伍铨辉应当以其个人的其他财产予以清偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、第二款，《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条第四款、第四十七条第（一）项、第四十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中山市辛美打印机配件制造厂自本判决生效之日起五日内赔偿经济损失及为制止侵权的合理费用共计3000元给原告华盖创意（北京）图像技术有限公司；二、如被告中山市辛美打印机配件制造厂的财产不足以清偿上述债务，被告伍铨辉应当以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中山市辛美打印机配件制造厂、伍铨辉负担（该款两被告在本判决发生法律效力之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖辉龙二〇一四年四月二十三日书记员  欧艳芳