wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1670号
原告：浙江台州椒江农村合作银行东山支行，住所地台州市椒江区
葭芷街道东兆路。
诉讼代表人：邬根荣，行长。
委托代理人：管海华，浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：王曰正，男，1962年3月4日出生，住台州市椒江区葭
芷街道后许小区42幢3号。身份证编号：3326011962********。
被告：许桂林，男，1968年1月3日出生，住台州市椒江区葭
芷街道后村村218号。身份证编号：3326011968********。
被告：徐保全，男，1950年8月24日出生，住台州市椒江区
葭芷街道后许小区36幢1号。身份证编号：3326011950********。
原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行与被告王曰正、许桂林、
徐保全金融借款合同纠纷一案，于2009年7月2日向本院起诉，本院同
日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈善华独任审理，于2009年8
月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管
海华到庭参加诉讼，被告王曰正、许桂林、徐保全经本院合法传唤，
无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行起诉称：2008年9月30日
，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被告王曰正向原告借
款80000元，月利率为1.002%，还款期为2009年1月20日，还款方式为
按期还本、利随本清、按年结息。被告许桂林、徐保全作为保证人对
借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权
的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归
还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计算罚息。合同签订
以后，原告按约向被告王曰正发放了贷款。期间，被告王曰正支付利
息至2008年12月20日。借款到期后，被告王曰正未还本付息，被告许
桂林、徐保全也未履行保证责任。截止2009年6月1日，被告王曰正尚
欠原告借款本金80000元及利息6092.16元。现原告要求判令被告王曰
正归还借款本金人民币80000元及利息（截止2009年6月1日的利息为60
92.16元，自2009年6月2日起至实际还款之日止的利息按日利率0.0501
％计算）；被告许桂林、徐保全对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：一、保证借款合同一份。证明原告与被告王曰正存在借贷关系及被
告许桂林、徐保全作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告王曰正发放贷款80000元的
事实。
三、利息清单一份。证明被告王曰正尚欠利息的事实。
被告王曰正、许桂林、徐保全未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告王曰正、许
桂林、徐保全送达，三被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视
为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案
定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表
示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的
约定，已向被告王曰正发放了贷款80000元，履行了合同约定的义务。
借款到期后，被告王曰正未履行归还原告借款本息的义务，其行为违
反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任，被告许桂林
、徐保全应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支
持。被告王曰正、许桂林、徐保全经本院合法传唤，无正当理由，拒
不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定
，判决如下：
一、被告王曰正于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙
江台州椒江农村合作银行东山支行借款本金80000元及利息（截止2009
年6月1日的利息为6092.16元，自2009年6月2日起至本判决确定给付之
日止的利息按日利率0.0501％计算）。
二、被告许桂林、徐保全对被告王曰正偿还原告浙江台州椒江农村
合作银行东山支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费1950元，适用简易程序审理，减半收取案件受理费975
元，由被告王曰正负担，被告许桂林、徐保全承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1950元（具
体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××40
003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇〇九年八月十二日
代理书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的
，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为
连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债
务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证
范围内承担保证责任。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3061号
原告：胡乃东，男，1969年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：江水，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。
被告：赵彬，男，1977年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：马道新，男，1978年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告胡乃东与被告赵彬、马道新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡乃东的委托诉讼代理人江水、被告赵彬到庭参加诉讼，被告马道新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡乃东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵彬偿还原告胡乃东借款60000元；2.被告马道新在担保范围内承担连带担保责任。事实和理由：2016年4月4日，被告赵彬从原告胡乃东处借款60000元，并出具借条一张；为保证还款，马道新同意对上述借款承担连带责任保证。借款后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
赵彬辩称，向原告借款属实，但已经和原告协商好了，替原告偿还其他债务40000元，并另行出具一张40000元的借条，且已偿还了8000元。
马道新未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，赵彬因工程需要资金周转，立据向胡乃东借款60000元，并约定月利率3%。2016年4月4日，原被告双方经结算，赵彬付清利息，并重新向胡乃东出具借条一张，该借条载明：“借条今借到胡乃东人民币陆万元整（60000.0元）担保人马道新借款人：赵彬2016.4.4××”。
本院认为，赵彬向胡乃东借款60000元，并由马道新签字担保，事实清楚，证据充分，赵彬与胡乃东债权债务关系明确，赵彬应予以偿还借款60000元。马道新对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，因此马道新作为担保人应对赵彬偿还胡乃东借款60000元承担连带还款责任。赵彬辩称借款时胡乃东预先在本金中扣除5400元利息及重新出具借条后替胡乃东偿还40000元债务并已履行8000元，无事实依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告赵彬于本判决生效之日起十日内偿还原告胡乃东借款60000元；被告马道新对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一六年九月二十三日
书记员 钱 敏
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第11号
申请执行人曾文君，女。
被执行人广东省第五建筑工程有限公司华信厂区工程部。
负责人杨荣，该工程部经理。
本院受理了申请执行人曾文君申请强制执行被执行人广东省第五建筑工程有限公司华信厂区工程部行政非诉执行前审查一案，在审查过程中，申请执行人曾文君以与被执行人达成和解协议并已履行完毕为由于2014年2月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，曾文君的撤回申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十五）项、第九十三条，《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人曾文君撤回申请。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 许译匀
人民陪审员 袁春美
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
驳回起诉；
管辖异议；
终结诉讼；
中止诉讼；
移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》
第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第01007号
申请执行人王某某，男，1983年3月19日出生，汉族。
被执行人于某某，女，1981年9月16日出生，汉族。
王某某申请执行于某某离婚纠纷一案，于2012年11月26日审结，该案（2012）安民白初字第235号民事判决书已立案执行，现因于某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王某某在村委会土地补偿款20000元整。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年一月十五日
书记员 程秀来
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1975号
申请执行人大连长桥工程机械汽车修配有限公司。
法定代表人李吉超，系董事长。
被执行人袁士文，男，1967年12月16日生。
被执行人张安源，男，1971年11月9日生。
大连市甘井子区人民法院作出的（2010）甘民初字第6341号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，经调查，未查询到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有新的财产线索时再申请法院恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第2764号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪生军
审 判 员 张 健
代理审判员 郭 皓
二〇一六年十二月二十二日
书记�员孙瑜泽
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0327执515号
申请执行人：马长青，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：李红伟，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：洛阳鸿发养殖有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初303号民事调解书，于2016年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李红伟、洛阳鸿发养殖有限公司银行存款60800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仝洪宾
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈海宽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第846号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李成雪，无业。2014年11月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币15000元，2015年8月14日刑满释放。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）775号起诉书指控被告人李成雪犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2015年11月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人李成雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月29日下午，被告人李成雪至嘉善县魏塘街道顺利网吧门口，窃得被害人朱某停放在此处的帝豹牌电动自行车1辆，价值人民币1428元。
2、2015年9月2日凌晨，被告人李成雪至嘉善县魏塘街道顺利网吧内，趁被害人黄某睡着之机，窃得黄某放置在电脑桌上的联想牌手机1部，价值人民币382.2元。
案发后，上述被盗物品均已被追回并发还被害人，被告人李成雪归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人李成雪在庭审过程中亦无异议，并有被害人朱某、黄某的陈述，证人唐某、陶某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，检查笔录，证据保全决定书，接受证据清单，发还清单，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成雪曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1800余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人李成雪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人李成雪具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于本案赃物已被追回并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李成雪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年3月7日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 靳丰倩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2381号
原告：芜湖弘马新材料有限公司，住所地：芜湖市鸠江电子产业园A座1F106室，统一社会信用代码：913402070709193976（1-1）。
委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：河北建设勘察研究院有限公司，住所地河北省石家庄市建华南大街58号。
原告芜湖弘马新材料有限公司诉被告河北建设勘察研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告芜湖弘马新材料有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告河北建设勘察研究院有限公司的起诉。
本院认为，原告芜湖弘马新材料有限公司的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖弘马新材料有限公司撤回对被告河北建设勘察研究院有限公司的起诉。
减半收取的案件受理费4453元，由原告芜湖弘马新材料有限公司负担。
审判员 宣霖
二〇一七年七月七日
书记员 胡欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1722刑初120号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人李帅，男，1989年4月21日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，户籍地单县，现住单县。因故意伤害，于2017年5月29日被单县公安局行政拘留十日并处罚款五百元，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同月15日被单县公安局取保候审，2018年3月28日被山东省单县人民检察院决定取保候审，同年4月13日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2018]75号起诉书指控被告人李帅犯故意伤害罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员马献海出庭支持公诉，被告人李帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2017年5月28日12时许，在单县北关北辰新都小区西门附近，被告人李帅因故与被害人单某2发生争执，后李帅用铁制弯刀将单某2砍伤。经鉴定，单某2的损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人李帅与被害人单某2达成调解协议，单某2对李帅予以谅解。
上述事实，被告人李帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单某2的陈述，证人赵某、苏某、李某、单某1的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情照片，发破案经过，调解协议书、收条、谅解书，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、前科查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发的《社区矫正实施办法》的规定，本院委托单县司法局对被告人李帅的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局出具的书面调查评估评估意见为：对社区的重大危害程度一般，如判处其缓刑，该局同意接受对其进行社区矫正。
本院认为，被告人李帅故意非法损害公民的身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人李帅持刀伤人，酌情从重处罚。被告人李帅到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人李帅与被害人达成调解协议并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。考虑到被告人李帅确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合单县司法局对被告人的调查评估意见，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对被告人李帅适用缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人李帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴小哲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商申字第00013号
再审申请人（一审被告）：张延军。
委托代理人：朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：江苏凤凰文化贸易集团有限公司（原名江苏省出版印刷物资公司），住所地在江苏省南京市玄武区中央路276-1号。
法定代表人：田锋，该公司董事长。
委托代理人：刘嘉豪，江苏唯衡律师事务所律师。
原审被告：王迪荣。
再审申请人张延军因与被申请人江苏凤凰文化贸易集团有限公司、原审被告王迪荣股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广陵区人民法院作出的（2014）扬广商初字第449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕现已审查终结。
本院认为，张延军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 金香平
审 判 员 方 俊
代理审判员 张高峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林晓俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更364号
罪犯桂阳成，男，1966年12月28日出生，汉族，家住河南省信阳市固始县，现在河南省信阳监狱服刑。
2008年6月27日河南省固始县人民法院（2008）固刑初字第184号刑事判决，认定桂阳成犯盗窃罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自二○○八年三月二十七日起至二○一九年三月二十六日止。2008年8月19日本院作出了（2008）信刑终字第132号刑事裁定，维持原判。于2008年10月31日送河南省信阳监狱服刑改造。服刑期间，本院于2011年6月10日对其减去有期徒刑九个月；于2014年1月20日对其减去有期徒刑一年零三个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯桂阳成自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2000年12月至2007年12月间，该犯单独或伙同他人窜至河南省固始县胡族铺镇、潢川县桃林乡等地作案22起，盗窃耕牛36条价值12万余元。
罪犯桂阳成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造。努力完成劳动任务，受到监狱表扬5次、2014年元月监狱罪犯改造积极分子1次，间隔期内半年评审良好以上达到一半以上，周期积分99.5分。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯桂阳成自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯桂阳成减去有期徒刑十一个月。
刑期自二○○八年三月二十七日起至二○一六年四月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第228号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行。
负责人任某，行长。
委托代理人相某某，该行工作人员。
委托代理人徐某某，该行工作人员。
被执行人任某某，男，汉族，1983年10月15日生。
被执行人黄某（系任某某之妻），女，汉族，1985年2月2日生。
被执行人张某，女，汉族，1987年3月1日生。
被执行人宁某某（系张某丈夫），男，汉族，1985年9月5日生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行与被执行人任某某、黄某、张某、宁某某借款纠纷的本院（2013）永民初字第115号民事判决书一案中，因被执行人任某某、黄某、张某、宁某某下落不明，亦查不到有可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第115号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 杜志民
审 判 员 张建邦
助理审判员 孙便霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 佳
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第228号
申请执行人杨龙玉，农民。
被执行人韩小佳，农民。
被执行人任贺锋，农民。
本院在执行杨龙玉与韩小佳、任贺锋债权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人将款履行，申请执行人已领取案款并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
永年县人民法院（2013）永民初字第3177号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯占国
审判员 王彦民
审判员 徐金红
二〇一五年一月十二日
书记员 李凯轩
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永执字第228号
申请执行人杨龙玉，农民。
被执行人韩小佳，农民。
被执行人任贺锋，农民。
本院在执行杨龙玉与韩小佳、任贺锋债权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人将款履行，申请执行人已领取案款并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
永年县人民法院（2013）永民初字第3177号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯占国
审判员 王彦民
审判员 徐金红
二〇一五年一月十二日
书记员 李凯轩
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第228号
申请执行人刘玉强，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张贤祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人刘玉强与被执行人张贤祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月26日作出（2013）永民调字第18号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘玉强于2014年6月10日向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张贤祥于2014年6月16日向本院交纳案件款2000元，又于2014年10月13日向本院交纳案件款1674元，履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第228号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 杜治国
代理审判员 严锡明
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孙世栋
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第228号
被执行人唐仕程。
因唐仕程诈骗一案，本院于2013年3月11日作出（2013）永刑初字第9号刑事判决书，判决第三项认定被告人唐仕程犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元人民币。判决生效后，被执行人唐仕程未按照判决指定的期限履行罚金缴纳义务，本院刑一庭于2013年3月23日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人唐仕程之女唐成星于2014年6月23日到本院代被执行人唐仕程缴纳了罚金5000.00元，申请执行费50.00元，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定裁定如下：
终结执行（2013）永刑初字第9号刑事判决书第三项中的缴纳罚金5000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 游维
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨涛
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第228号申请执行人：中国银行股份有限公司永修县支行,机构代码:85962891-7被执行人：袁琦,女.本院执行的（2014）永执字第228号中国银行股份有限公司永修县支行与袁琦金融借款纠纷一案，被执行人应履行的标的额为203463.5元，已执行到位0元，未执行到位203463.5元。在执行过程中，经本院在银行、房产、车管等部门查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2014）永执字第228号中国银行股份有限公司永修县支行与袁琦金融借款纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 詹 旺审判员 熊守明审判员 邓怡强二〇一四年十一月十八日书记员 向正敏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8626号
原告杨碧红，女，1979年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告孙惠阳，女，1982年出生，住泉州台商投资区。
被告黄礼文，男，1983年出生，住泉州台商投资区。
原告杨碧红与被告孙惠阳、黄礼文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨碧红的委托代理人张兴章到庭参加诉讼，被告孙惠阳、被告黄礼文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨碧红诉称，被告孙惠阳、黄礼文系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告孙惠阳因需要资金于2014年10月22日向原告借款60000元.此后，经原告多次催讨，被告未能还款。本案借款系被告孙惠阳、黄礼文的夫妻共同债务，应由被告孙惠阳、黄礼文共同偿还。请求判决：被告孙惠阳、黄礼文共同偿还原告借款60000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告孙惠阳、黄礼文未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告孙惠阳于2014年10月22日向原告借款60000元的事实；证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明被告孙惠阳、黄礼文系夫妻。
本院经审查认为，被告孙惠阳、黄礼文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借条，系被告孙惠阳以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明被告孙惠阳于2014年10月22日向原告借款60000元，双方未约定利息和借款期限；证据2即结婚登记审查处理表，来源相关部门，具有真实性、合法性，能够证明被告孙惠阳、黄礼文于2008年4月25日登记结婚。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告孙惠阳、黄礼文系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告孙惠阳于2014年10月22日向原告借款60000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告孙惠阳向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方未约定利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告孙惠阳经原告起诉催讨仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告孙惠阳偿还借款60000元，并按月利率0.5%计付自2015年10月15日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应于支持。本案借款发生在被告孙惠阳、黄礼文婚姻关系存续期间，被告孙惠阳、黄礼文未能举证证明原告与被告孙惠阳明确约定本案借款为被告孙惠阳的个人债务，或者证明被告孙惠阳、黄礼文对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告孙惠阳、黄礼文的夫妻共同债务处理。原告请求被告黄礼文共同偿还本案借款本息，于法有据，应予支持。被告孙惠阳、黄礼文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙惠阳、黄礼文应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告杨碧红借款60000元，并按月利率0.5%计付自2015年10月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告孙惠阳、黄礼文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一五年十一月六日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执303号
申请执行人：蒋泽强，男，1989年3月6日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：代利平，男，1968年3月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：戴欣萍，女，1963年3月16日生，住桂林市七星区。
关于蒋泽强诉代利平、戴欣萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）叠民初字第413号民事裁定书查封了戴欣萍所有的车牌号为桂Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆（车辆型号：FV7251BBCWG；车辆识别代号：LFV5A24GXC3092137）。现本院于2015年7月3日作出的（2015）叠民初字第413号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人代利平、戴欣萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋泽强已向本院申请执行。现需扣押该被查封的桂Ｃ×××××小型汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押戴欣萍所有的车牌号为桂Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆（车辆型号：FV7251BBCWG；车辆识别代号：LFV5A24GXC3092137）；
二、申请执行人蒋泽强（××）负责提供场地保管被扣押的车辆，在扣押期间不得使用被扣押的车辆。在扣押期间内，被执行人及××不得转移被扣押的车辆，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张文武
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执303号之一
申请执行人：蒋泽强，男，1989年3月6日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：代利平，男，1968年3月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：戴欣萍，女，1963年3月16日生，住桂林市七星区。
关于蒋泽强诉代利平、戴欣萍民间借贷纠纷一案，现本院于2015年7月3日作出的（2015）叠民初字第413号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人代利平、戴欣萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋泽强已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人戴欣萍所有的车牌号为桂Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆（车辆型号：FV7251BBCWG；车辆识别代号：LFV5A24GXC3092137）；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张文武
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执303号之二
申请执行人：蒋泽强，男，1989年3月6日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：代利平，男，1968年3月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：戴欣萍，女，1963年3月16日生，汉族，住桂林市七星区。
关于蒋泽强诉代利平、戴欣萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）叠民初字第413号民事裁定书查封了戴欣萍所有的车牌号为桂Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆（车辆型号：FV7251BBCWG；车辆识别代号：LFV5A24GXC3092137）。现本院于2015年7月3日作出的（2015）叠民初字第413号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人代利平、戴欣萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋泽强已向本院申请执行。在执行过程中，本院扣押该被查封�桂Ｃ×××××小型汽车。此后，案外人黄秀林向本院提交了书面的执行异议。本院定于2017年1月12日召开执行异议听证会，在执行异议审查期间，本院暂不处置该车辆。而被执行人戴欣萍、代利平名下的房屋也被其他法院查封并有抵押，在第一查封法院或者抵押权人不处置该房屋的情况下，被执行人代利平、戴欣萍暂无可供执行的其他财产，在告知申请人蒋泽强同意后本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第413号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立�，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 庄海
长春市朝阳区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）吉0104民初2069号
原告：林君，男，满族，1962年10月1日生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：姜秋泉，吉林行远律师事务所律师。
被告：刘增敏，男，汉族，1959年7月10日生，住长春市朝阳区。
被告：徐景尧，男，汉族，1968年9月1日生，住长春市朝阳区。
本院在审理原告林君诉被告刘增敏、徐景尧民间借贷纠纷一案中，原告林君于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林君撤回起诉。
案件受理费2,860.00元，减半收取1,430.00元由原告林君负担。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2069号
原告：林君，男，满族，1962年10月1日生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：姜秋泉，吉林行远律师事务所律师。
被告：刘增敏，男，汉族，1959年7月10日生，住长春市朝阳区。
被告：徐景尧，男，汉族，1968年9月1日生，住长春市朝阳区。
本院在审理原告林君诉被告刘增敏、徐景尧民间借贷纠纷一案中，原告林君于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林君撤回起诉。
案件受理费2,860.00元，减半收取1,430.00元由原告林君负担。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 敏
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00879号
申请人陈汉芳。
申请人余承威。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2014年5月5日签订赤交调（2014）121号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
陈汉芳赔偿余承威各项经济损失800元，于2014年5月26日付清。
2014年5月27日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）121号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人陈汉芳、余承威于2014年5月5日签订的赤交调（2014）121号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴 思
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第246号
原告李庆阳，男，1982年11月14日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被告徐金才，男，1987年9月18日出生，汉族，经商，住所地莆田市荔城区。
本院在审理原告李庆阳与被告徐金才因民间借贷纠纷一案中，原告李庆阳于2015年1月12日向本院申请撤回对被告徐金才的起诉。
本院认为，原告李庆阳以原、被告欲自行协商为由，申请撤回对被告徐金才的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李庆阳撤回起诉。
本案案件受理费人民币二千三百元，减半收取人民币一千一百五十元，由原告李庆阳负担。
审判员 宋志军
二〇一五年一月十二日
书记员 黄嘉坤
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金浦执民字第2523号
申请执行人黄海明
被执行人楼文军，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金浦商初字第02127号，依法向被执行人楼文军发出执行通知书，责令被执行人楼文军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼文军（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币823659.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 贾向峰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3556号
申请执行人:迪柯制衣（上海）有限公司，住所地上海市漕溪路258弄26号。
被执行人:北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街8号。
法定代表人王学军，总经理。
本院在执行迪柯制衣（上海）有限公司与北京庄胜崇光百货商场其他合同纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第14633号法律文书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年八月三十日
书记员 李默驰
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初16号
原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司（以下简称三星公司）
住所地：河北省张家口市崇礼县高家营镇。
法定代表人：罗国贵，系该公司总经理。
委托代理人金建军，系河北华研律师事务所律师。
委托代理人李生全，系该公司的副总经理。
被告刘宏升，企业法人。
原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司诉被告刘宏升借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金建军、李生全到庭参加了诉讼。被告刘宏升经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三星公司诉称，原告与被告在2014年8月28日签订了贷款合同，合同编号为崇三星借字（2014）第40号，贷款本金5000000元，贷款期限自2014年8月28日起至2014年11月27日止，贷款月利率为18‰，并应于2014年11月27日偿还全部贷款本金，如合同到期被告不按约定还款，将按合同约定的月利率基础上浮50%违约金，合同约定由被告对上述款项的清偿提供不动产抵押担保。被告借款利息支付到2014年11月20日，就未按合同约定履行利息支付，2014年11月27日合同到期后也未按时归还借款。原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告刘宏升经本院向其送达相关法律文书后，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面形式答辩材料。
经审理查明，2014年8月28日，被告刘宏升因购买原材料与原告三星公司订立了崇三星借字（2014）第40号《人民币借款合同》，从三星公司贷款5000000元，借款期限为2014年8月28日至2014年11月27日，约定月利率为18‰。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日。同日原、被告双方签订崇三星抵（2014）第5号《抵押合同》，以座落于宣化区牌楼北街6号楼257、115的商业用房（房产证号：张房权证宣私字第000311**号，建筑面积417.93平方米）为上述借款合同提供担保。合同签订后，原告三星公司按时向被告刘宏升发放了借款5000000元，其中4745000元系银行转账给付，255000元以现金方式给付。在借款合同到期后，被告刘宏升未履行还款义务。三星公司多次向借款人刘宏升催促还款，但被告刘宏升一直未能归还上述贷款本金和逾期利息。
另查，本案抵押合同中的座落于宣化区牌楼北街6号楼257、115的商业用房系被告刘宏升及其妻子张玉雪的夫妻共同财产。被告妻子张玉雪于2014年8月28日签订同意抵押承诺书，自愿承诺同意为借款人刘宏升向三星公司借款5000000元提供抵押担保。
再查，河北省张家口市宣化区公证处于2014年8月28日为原、被告双方签订的《抵押合同》出具了（2014）张宣区证经字第0029号公证书。证明三星公司的法定代表人罗国贵与刘宏升于2014年8月28日签订了《抵押合同》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同上双方当事人的签字、手印、印鉴均属实。
以上查明的事实，有原告三星公司提供的诉状陈述、企业法人营业执照（正副本）、税务登记证、组织机构代码证、企业法人身份证、企业法人证明、借款合同、借款合同补充协议、借款收据、农业银行转账凭证、抵押合同、抵押合同公证书、房地产抵押清单、借款借据、同意抵押承诺书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。被告刘宏升自愿与原告三星公司签订借款合同，向原告三星公司贷款5000000元本金，并同时签订抵押合同，原告和被告之间形成了附带抵押的借款合同法律关系。上述合同内容没有违反法律规定，在签订合同时是原告和被告共同的真实意思表示，因此该借款合同及抵押合同均合法有效。在逾期之后，被告刘宏升未能履行合同约定的还款义务，其行为已经违背了诚实信用的原则，同时违反了合同约定。因此按照三星公司提供的贷款金额，被告刘宏升应当归还原告三星公司贷款本金5000000元及利息。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、被告刘宏升在本判决书生效后五日内一次性归还原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司借款本金5000000元及利息（利息计算截止到实际偿还借款本金之日止）。
二、驳回原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元由被告刘宏升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 周卫华
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨莉芳
本页无判决书正文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第32号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人任某，男，辽宁省绥中县人，汉族，小学文化，农民，住辽宁省绥中县高岭镇。因本案于2013年4月7日被取保候审，2014年1月2日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检刑诉（2013）第288号起诉书指控被告人任某犯伪造国家机关印章罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺志广和孙超出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年夏，被告人任某受朋友徐某某之托，欲在一张“杨某某居住证明”上加盖绥中县公安局城郊乡公安派出所印章，以便于杨某某在一起交通肇事案件诉讼中证明其居住情况。受托后，被告人任某遂通过电话联系，让他人按照其要求私刻一枚“绥中县公安局城郊乡公安派出所”印章，并将该枚印章加盖在杨某某居住证明材料上，将该材料交给了不知情的徐某某，后杨某某在诉讼过程中提交时被发现该印章系伪造。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、印章印文检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某伪造国家机关印章的行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解丹
人民陪审员 王喆
人民陪审员 邹爽
二〇一四年一月十六日
书 记 员 田蕊
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》第二百八十条：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省绥江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第32号
公诉机关绥江县人民检察院。
被告人罗某甲，男。
被告人王某某，男。
绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人罗某甲、王某某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绥江县人民检察院指派检察员邓松妮出庭支持公诉，被告人罗某甲、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥江县人民检察院指控，2012年8月6日18时许，罗某甲、刘某甲（已判）、刘某乙（已判）等人在绥江县新城C区高边坡项目部与陶某某等人发生斗殴。23时许，刘某甲、刘某乙及被告人罗某甲、王某某等人在绥江县民康医院门口遇见陶某某，为了报复，用砖头、电棍等工具将陶某某打伤，经鉴定，陶某某身体所受损伤为轻伤。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了接处警登记表、人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗某甲、王某某故意伤害他人身体的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。并建议在一年至二年有期徒刑幅度内对二被告人科处刑罚，并宣告缓刑。
庭审中，被告人某甲辩称其没有使用刀，被告人王某某称其没有用砖头砸被害人；除此之外，二被告人对公诉机关指控的事实和出示的证据均无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，2012年8月6日18时许，谭某某雇用刘某甲、刘某乙等人冒充其管理人员向绥江县新城C区高边坡项目部讨要工程款，刘某甲、刘某乙及被告人罗某甲等人在讨要过程中与项目部工作人员陶某某等人发生冲突。同日23时许，刘某甲、刘某乙及被告人罗某甲、王某某等人在绥江县民康医院门口与陶某某再次相遇，遂将陶某某打伤，经鉴定，陶某某身体所受损伤为轻伤。2014年6月3日，被告人王某某到绥江县公安局投案自首。在审理过程中，被害人陶某某提起附带民事诉讼，2014年8月5日，经本院主持调解，被告人罗某甲、王某某与附带民事诉讼原告人陶某某达成民事赔偿协议，被告人罗某甲、王某某各赔偿附带民事诉讼原告人陶某某的各项损失人民币14000元，共计人民币28000元；附带民事诉讼原告人陶某某对被告人罗某甲、王某某的行为予以谅解。
上述事实有接受刑事案件登记表、抓获经过、绥江县人民法院（2013）绥刑初字第24号刑事判决书、被害人陶某某陈述、证人证言、四川移动综合信息查询单、移动通信客户详单、宜宾市第二人民医院住院病案、病人入出院卡片、病历记录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场辨认笔录及照片、户口证明、绥江县人民法院刑事附带民事调解书、收条、谅解书、被告人罗某甲、王某某供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、王某某故意将陶某某殴打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名成立。在犯罪过程中，二被告人的地位、作用相当，不区分主从。被告人王某某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，自首成立，依法可以从轻处罚。被告人罗某甲到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。二被告人积极赔偿受害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于二被告人确有认罪、悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可以对二告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘作高
审判员 叶艳艳
审判员 万 程
二〇一四年九月二日
书记员 周陈艳
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第32号
公诉机关绥滨县人民检察院。
被告人赵x，男。2014年6月3日因涉嫌交通肇事被绥滨县公安局取保候审。2014年8月26日被绥滨县人民法院决定被逮捕，现羁押于绥滨县看守所。
绥滨县人民检察院以绥检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人赵x犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派代理检察员张冰出庭支持公诉。被告人赵x到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，2014年5月20日11时30分，被告人赵x醉酒后驾驶黑H**-46373号雷沃牌554型拖拉机沿集贤村内东西路由西向东行驶，驶至村民郑xx家十字交叉路口处，与沿着集贤村内南北路由南向北行驶的马xx驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致使坐在两轮摩托车上的被害人宋xx掉到路边排水沟内摔伤，后经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人宋xx系外力致重度颅脑损伤死亡。经绥滨县交警大队认定：被告人赵x负事故的主要责任。
上述事实，被告人赵x在开庭过程中亦无异议，并书证破案经过、抓获经过、拖拉机驾驶证、驾驶证信息查询单、宋xx的自然情况、扣押返还物品凭证、户籍证明、和解协议、收条、谅解书；证人马xx、杨xx的证言；绥滨县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所司法鉴定检验报告书一份、鹤岗市公安局交巡警大队绥滨大队道路事故认定书；绥滨县公安局现场勘查笔录及照片；被告人赵x的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵x违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。绥滨县人民检察院指控被告人赵x犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现。并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属谅解，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵x犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段玉升
二〇一四年九月十一日
书记员 陈会理
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3761号
被执行人：邓宇宁，男，1998年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人邓宇宁犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502刑初470号刑事判决判处被告邓宇宁有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人邓宇宁未能自动履行义务，本院依法对邓宇宁并处罚金人民币2000元内容立案�行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人邓宇宁可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初470号刑事判决中对邓宇宁“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3761号被执行人：邓宇宁，男，1998年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人邓宇宁犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502刑初470号刑事判决判处被告邓宇宁有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人邓宇宁未能自动履行义务，本院依法对邓宇宁并处罚金人民币2000元内容立案�行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人邓宇宁可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初470号刑事判决中对邓宇宁“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十二月十七日书记员  刘琪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02354号
原告周×，男，1986年9月15日出生。
被告王×，女，1986年1月15日出生。
原告周×诉被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周×、被告王×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周×诉称，我与被告于2012年2月21日登记结婚，婚后未生育子女。被告与我领证前就经常与我吵架，她怀疑我有外遇，我们婚后也经常打架，2012年11月份我们就开始分居了，被告使用我的号码（139XXXX****），经常欠费，移动公司让我交费，否则就列入黑名单，后我共计缴纳费用1400多元；被告没经过我同意，取了我医保卡上的钱；被告每天晚上最早都要12点睡觉，我第二天还要很早上班，我们的生活习惯有很大差别。我认为我们的夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判令解除双方的婚姻关系。
被告王×辩称，我与原告从认识开始感情一直很好，生活习惯也磨合得很好；结婚后他一直在我家居住，我们出去玩时，向我母亲借了8万元，花完就没有了，我母亲现在要我还钱，我没有钱还；他的号码给我用，是为了监督我是否有外遇；2012年12月份左右，他每天回家就先进卫生间打电话、发短信，他去年3月份起诉过离婚，去年4月份我就发现他与第三者在龙潭湖公园游玩，之前我不同意离婚，但是现在基于他有第三者的情况，我同意离婚，他有第三者，我的精神受到伤害；综上，我同意离婚，但要求原告赔偿我们向我母亲借的8万元；他一直在我家居住，要给我家补偿，补偿标准按照每月3000元计算，共计算2年的时间；要求他赔偿我精神损害抚慰金。
经审理查明，2010年2月23日，原、被告双方通过网络自行相识，并于2012年2月21日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。婚后双方共同居住于被告家中。2013年，原告曾诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理于2013年4月18日作出（2013）西民初字第08413号民事判决书，判决驳回原告要求离婚之诉讼请求。现该判决已经生效。
庭审中，被告提交借条一份，内容为：“今向我母亲郑菊香、父亲王春生借人民币￥80000（捌万元整）借款人：王×借款日期：2012年3月27日证明人：路惠捷2012年3月27日”。被告另提交欠条一份，内容为：“欠郑菊香生活费（2012年2月21日-2012年8月21日）人民币：￥18000（壹万捌千元整）。欠款人：王×2012年8月22日证明人：路惠捷2012年8月22日”。被告欲以上述两份证据证明双方夫妻关系存续期间存在借款及欠款，原告对此不予认可。
庭审中，被告提交原告与另一女子的合影照片一张，欲以此证明原告在双方夫妻关系存续期间存在婚外情，原告称其与照片中的女子为朋友关系。
上述事实，有结婚登记审查处理表、（2013）西民初字第08413号民事判决书、生效证明、借条、欠条、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以双方的感情为基础。双方婚后因生活习惯、家庭琐事等产生矛盾，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院对此不持异议。被告要求原告偿还双方外出游玩时向被告母亲所借的8万元借款，并为此提供了借条一份予以佐证，但鉴于该借条并无原告的签名确认，且被借款人为被告的父母，原告对该借条亦不予认可，故本院现无法确认该借条内容的真实性，对于被告的该项请求，本院无法支持。关于被告主张原告支付双方在被告家中居住、生活期间的补偿一节，鉴于原告在被告家中居住系基于双方之间的恋人和夫妻等特定的身份关系，客观上也是夫妻双方共同生活的实际需要，且夫妻双方婚后居住于其中一方家中亦是生活中常见的现象，故对于被告的该项主张，本院不予支持。关于被告称原告在双方婚姻关系期间存在婚外情，并以此要求原告支付精神赔偿一节，根据被告提供的现有证据，尚不足以证明其所主张的相关事实，故对于被告该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周×与被告王×离婚。
案件受理费一百五十元，由原告周×负担七十五元（已交纳），由被告王×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 牛凯杰
人民陪审员 黄喜文
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年六月十三日
书 记 员 宗雅妹
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初170号
原告：杨某。
委托代理人：李汉中，四川崇理律师事务所律师。
委托代理人：王占凤。
被告：徐某。
被告：王某。
原告杨某诉被告徐某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人李汉中、王占凤，被告徐某到庭参加诉讼，原告杨某及被告王某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是被告徐某的亲姨夫。2012年1月1日，被告徐某领着被告王某来到我家，声称二人合伙承包土地需要资金，要我为其借民间贷款。我于2012年1月1日为二被告向徐宁的母亲张某乙、张某丙借款10000元，2012年1月7日，我又向尹全为二被告借款10000元，2012年1月15日，我又为二被告向闫存生借款10000元。以上四笔借款均约定了利息。我借款后将所借款给付了二被告，二被告给我打了四张借款条。我在向张某甲等四人为二被告借款时以自己的名义为四名债权人打了借款条。我于2014年秋及2015年秋分二次将上述四笔借款本金及利息还了四名债权人，合计本息共66740元。我在归还上述借款本金及利息后向二被告追偿，但二被告拒不承认上述借款事实。为维护我自身合法权益，请依法判令二被告归还我借款本金40000元及利息26740元，并承担本案诉讼费用。
被告徐某辩称，我与王某经我手共计借钱是30000元，和原告现在说的有出入。打条的时候我不在，我三姨让我签字，我出于亲情就给签了。我只承认除徐宁以外的3张借条中的借款本金、借款利息。另外，已归还了16000元借款。
被告王某未向本院提交答辩意见。
原告举证如下：1、王某出具借款条4张，2012年10月由被告徐某在4张条上分别签字，予以追认，主张借款的事实；2、原债权人证明3份，主张原告替二被告借钱和归还原债权人借款的事实和归还的利息。3、证人张某甲出庭作证，证明二被告通过原告向其借款的事实。
被告徐某质证意见为：4张借条是我签的名，3份证明我认可。
经审理查明，2012年1月1日，原告向张某甲借款10000元，约定月利率15‰，并出具借款条。2015年1月，原告归还张某甲借款本金10000元及利息6900元。2012年1月7日，原告向尹全借款10000元并出具借款条，约定月利率15‰。2014年11月7日，原告将借款本金10000元及利息5100元归还尹全。2012年1月15日，原告向闫存森借款10000元，约定月利率18‰并出具借款条。2014年10月15日，原告归还闫存森借款本金10000元及利息5940元。2012年2月15日，原告向张某乙借款10000元并出具借款条，约定月利率20‰。2015年10月15日原告归还张某乙借款本金及利息共计18800元。原告向上述四位债权人借款后，将该借款本金出借给被告王某，并由被告王某出具借款条，其中2012年1月1日的借条债权人为张某甲，借款本金10000元，月利率15‰。2012年1月7日的借款条债权人为尹全，借款本金10000元，月利率15‰。2012年1月15日的借条债权人为闫存森，借款本金10000元，月利率18‰。2012年2月15日的借条债权人为徐宁，借款本金10000元，月利率20‰。该四笔借款的实际出借人为原告杨某。被告王某出具借款条后，被告徐某分别在四张借款条上签名。
本院认为，原告向尹全、张某乙、张某甲、闫存森四人分别借款10000元并出具借款条，原告与四人之间形成民间借贷关系。原告又将其所借款项借贷给二被告，原告与二被告之间是债权人与债务人的关系，虽然二被告出具的借款上债权人的名字是尹全、徐宁、张某甲、闫存森四人，但是实际和二被告存在债权、债务关系的是原告，故原告与二被告之间形成民间借贷关系。因此，本案的案由应为民间借贷，而不是追偿权纠纷。被告徐某在四张借款条上签名，虽然只认可除徐宁以外的3张借条中的借款本金、借款利息，承认其与被告王某共借款30000元，对以徐宁为债权人的借款条不予认可，但未明确表示其以何种身份在该借款条上签名，结合在其他3张借款条中被告徐某的签名格式，可推定被告徐某为该笔借款的共同借款人。被告徐某主张曾经偿还了16000元借款，对此，原告不予认可，被告徐某也未提交相关证据予以证明，因此，本院无法认定。虽然双方未对还款期限进行约定，但二被告应当在经原告催要后的合理期限内予以偿还。双方约定的利率均未超过年利率24％，因此，对于原告主张的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王某、徐某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金40000元及利息26740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨树成
人民陪审员 郝丽静
人民陪审员 杨占林
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 杨晓睿
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民撤1号
原告李忠英，女，汉族，1951年10月6日出生，住重庆市北碚区。
原告刘梓岐，女，汉族，1974年2月24日出生，住重庆市北碚区。
原告王健，男，汉族，1976年12月2日出生，住重庆市北碚区。
三原告共同委托代理人温先全，重庆市北碚区天生法律服务所法律工作者。
被告刘孝元，男，汉族，1935年4月25日出生，住重庆市江北区。
被告刘孝祯，男，汉族，1940年5月22日出生，户籍地云南省昆明市盘龙区。
本院受理原告李忠英、刘梓岐、王健诉被告刘孝元、刘孝祯第三人撤销之诉一案后，在审理过程中，原告李忠英、刘梓岐、王健于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠英、刘梓岐、王健的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李忠英、刘梓岐、王健撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告李忠英、刘梓岐、王健负担。
审 判 长 李迎波
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 刘万忠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 高晓云
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00199号
申请人：张泽云。
申请人：夏细银。
现申请人张泽云与夏细银因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月25日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
1.夏细银赔偿张泽云各项损失800元整
2.双方受损车辆由各自负责修理。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张泽云与夏细银就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年五月十四日
书记员 王振波
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第204号
原告广州市超群物业管理有限公司，住所地。
法定代表人黄鉴海，职务：经理。
委托代理人卢笙，系原告员工。
被告杨敏玲，女，1976年8月4日出生，汉族，地址：广州市番禺区。
原告广州市超群物业管理有限公司诉被告杨敏玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄健华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢笙、被告杨敏玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告接受广州市富庭房地产开发有限公司的委托于2002年始为富庭雅园业主提供物业管理服务，十年间由于物价飞涨，工资逐年提高，为更好地提供物业服务，在街道、居委的组织与指导下，2012年12月17日依法启动调升物业管理服务收费标准，并获“双半数”通过（即物业管理区域内专有部分占建筑总面积过半数的业主，且占总人数过半数的业主表决同意），经国土房管主管部门备案后，定于2013年7月1日起，按新标准计收物业管理服务费。被告是广州市番禺区大龙街桥边街富庭雅园北区5街2座703房屋的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，该房屋建筑面积为103.72㎡，按新的收费标准为90元／月，但被告从2013年8月至2014年3月止，拖欠物业管理服务费720元，经原告多次催缴，被告均置之不理，故原告起诉请求法院判令：一、被告向原告支付房屋物业管理服务费720元；二、违约金，从起诉日即2014年4月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至被告缴清为日止的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于欠缴房屋物业管理服务费的事实予以确认，但对调升物业管理服务收费标准程序以及原告与广州市番禺区大龙街金龙社区居民委员会签订的《富庭雅园物业委托、接管合同》不予确认，质疑调升物业管理服务收费标准“双半数”通过的票数及其真实性，认为原告与居委签订《富庭雅园物业委托、接管合同》不合法，居委不应成为合同的当事人，故被告不同意按新的物业管理服务收费标准缴纳物业管理服务费。
经审理查明，原告接受广州市富庭房地产开发有限公司的委托于2002年1月20日始为富庭雅园业主提供物业管理服务，在街道、居委的组织与指导下，2012年12月17日依法启动调升物业管理服务收费标准，并获“双半数”通过（即物业管理区域内专有部分占建筑总面积过半数的业主，且占总人数过半数的业主表决同意），于2013年1月24日将《关于富庭雅园调升物业管理服务收费标准投票表决结果及按新标准收费的通知》的公示，同年1月24日由广州市番禺区大龙街金社区居民委员会与原告广州市超群物业管理有限公司签订《富庭雅园物业委托、接管合同》，同年5月17日经广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局备案后，同年5月23日《关于富庭雅园物业管理服务收费执行新标准的通知》公示，定于2013年7月1日起，按新标准计收物业管理服务费，被告自2013年8月1日起，未按《富庭雅园物业委托、接管合同》确定的新收费标准向原告缴纳2013年8月1日至2014年3月31日的房屋物业管理服务费720元，经原告多次追缴未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务费合同关系，没有违反法律和政策强制性规定，并无不当。被告作为富庭雅园的业主，应当按时缴纳物业管理服务费，原告请求被告缴交欠缴的物业管理服务费及违约金（从起诉日：2014年4月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至被告缴清之日止），证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。对与被告答辩认为：原告与居委签订《富庭雅园物业委托、接管合同》不合法，居委不应成为合同的当事人，故被告不同意按新的物业管理服务收费标准缴纳物业管理服务费的理由，无法律依据，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条、《业主大会和业主委员会指导规则》第三十五条及第五十八条规定，判决如下：
被告杨敏玲应于判决生效后五日内原告广州市超群物业管理有限公司支付所欠缴的物业管理服务费720元及违约金（以720元为本金，从2014年4月25日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至缴清之日止）。
本案诉讼费25元，由被告杨敏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
审判员 黄健华
二〇一四年七月十五日
书记员 何逸贤
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00189号
原告海安县陶心群百货店，住所地海安县海安镇人民西路***号。
负责人陶心群。
被告南通市交通运输局，住所地南通市人民西路138号。
法定代表人周跃华，职务局长。
委托代理人段土生，南通市交通运输局局长助理。
委托代理人吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。
原告海安县陶心群百货店诉�告南通市交通运输局其他行政行为及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告海安县陶心群百货店诉称，从南通市连申线航道整治工程重建海安大桥和船闸工程开始施工到竣工，尤其是重建后的海安大桥引桥路面比原路面高出2.7米，使得原告海安县陶心群百货店一直无法经营，侵犯了原告海安县陶心群百货店使用、收益的合法权益。原告海安县陶心群百货店将上述事实书面反映到江苏省交通运输厅，要求依法予以赔偿。经层层转批，至今仍未能赔偿原告海安县陶心群百货店的经济损失。请求：一、确认被告南通市交通运输局的行政行为侵犯原告陶心群百货店的合法权益；二、要求被告南通市交通运输局依据50元/月/㎡的价格，赔偿原告海安县陶心群百货店41个月（从2011年11月至2015年3月）的经济损失；三、要求被告南通市交通运输局依据上述赔偿�准，续赔2015年3月以后的经济损失至店面房搬迁为止。
原告海安县陶心群百货店为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1.原告海安县陶心群百货店的营业执照、陶心群的居民身份证复印件，证明原告海安县陶心群百货店的主体资格。
2.被告南通市交通运输局的组织机构代码信息表、南通市连申线航道整治工程建设指挥部（以下简称连申线指挥部）信息表、连申线航道整治工程廉政建设责任公示牌，证明被告南通市交通运输局与案涉工程建设单位连申线指挥部法定代表人及案涉工程廉政建设责任人为同一人。
3.陶心群写给游厅长的信函，证明江苏省交通运输厅将陶心群反映情况交由被告南通市交通运输局处理。
4.照片，证明海安大桥重建前后的情况，及重建后的海安大桥比原路面高出2.7米，致使原告海安县陶心群百货店无法经营。
5.海安大桥公路用地表复印件，证明原告海安县陶心群百货店不在案涉工程拆迁范围内。
6.房屋所有权证复印件，证明原告海安县陶心群百货店所处房屋为商业用房。
7.通告，证明自2011年11月20日至2013年12月31日，海安大桥两侧实行全封闭施工。
被告南通市交通运输局辩称：从原告海安县陶心群百货店提供的公示牌及被告南通市交通运输局提供的案涉工程的审批文件看，建设、设计、监理、施工单位均不是被告南通市交通运输局。被告南通市交通运输局不是本案适格被告。请求驳回原告海安县陶心群百货店的起诉。
2015年5月13日，被告南通市交通运输局向本院提交以下证据材料：
1.南通市连申线航道整治工程建设指挥部的组织机构代码，证明连申线指挥部是独立的机关法人。
2.苏发改交通发[2009]337号《省发展改革委关于连申线（东台-
长江段）航道整治工程项目建议书的批复》，证明案涉�程的立项批复情况、苏建规选字第320000201000028号《连申线（东台-
长江段）航道整治工程选址意见》、苏建规选字第320000201000028号《建设项目选址意见书》，证明被告南通市交通运输局不是海安大桥的建设、设计、监理、施工单位，不是本案适格被告。
经庭前证据交换，原告海安县陶心群百货店对被告南通市交通运输局所举证据未提实质异议。被告南通市交通运输局对原告海安县陶心群百货店所举证据2中连申线指挥部信息表的真实性提出异议，对证据3的关联性和证明目的不予认定。对其余证据未提异议。
本院对上述证据认证如下：原告海安县陶心群百货店所举证据2中连申线指挥部的信息表的真实性无法确定，不予认定，证据3与本案认定被告南通市交通运输局是否具有被告主体资格无关，不予认定。证据4-7在本案对被告主体资格的审查中未予涉及，不作认定。被告南通市交通运输局所举证据与本案具有关联性、具有合法性、真实性，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及对以上证据的认定，本院确认如下事实：2009年3月10日，江苏省发展和改革委员会作出苏发改交通发[2009]337号《省发展改革关于连申线（东台-
长江段）航道整治工程项目建议书的批复》，同意江苏省交通运输厅实施连申线（东台-
长江段）航道整治工程。2010年8月24日，江苏省住房和城乡建设厅作出苏建规选字第320000201000028号《连申线（东台-
长江段）航道整治工程选址意见》，同意连申线（东台-
长江段）航道整治工程选址意见，并颁发苏建规选字第320000201000028号《建设项目选址意见书》，注明建设项目名称为连申线（东台-
长江段）航道整治，建设单位名称为为江苏省交通厅航道局。2010年9月30日，南通市人民政府办公室作出通政办发（2010）177号《关于建�南通市连申线航道整治工程建设指挥部的通知》，通知内容主要为：为加强对连申线航道南通段整治工程建设的组织领导，市政府决定建立南通市连申线航道整治工程建设指挥部。南通质量技术监督局向连申线指挥部颁发组织机构代码证，载明机构类型为机关法人，法定代表人周跃华，地址南通市崇川区外环西路99号。
本院认为，本案的争议焦点在于被告南通市交通运输局是否是本案的适格被告。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告海安县陶心群百货店起诉认为海安大桥的建设行为侵犯了原告海安县陶心群百货店的合法权益。从原被告提供的证据材料看，原告海安县陶心群百货店未提供任何证据证明被告南通市交通运输局是对海安大桥的建设作出审批行为的机关，也未能提供任何证据证明被告南通市交通运输局是海安大桥的建设单位或是应当为海安大桥的建设承担法律责任的其他机关。被告南通市交通运输局提供的证据证明了海安大桥的建设单位并非被告，连申线指挥部是独立于被告南通市交通运输局的机关法人单位。原告海安县陶心群百货店仅以海安大桥的建设单位连申线指挥部的法定代表人与被告南通市交通运输局法定代表人为同一人，即将被告南通市交通运输局作为海安大桥建设的责任主体，以南通市交通运输局为被告提起行政诉讼没有事实依据。
原告海安县陶心群百货店还以江苏省交通运输厅将原告海安县陶心群百货店反映问题的信件交由被告南通市交通运输局周跃华局长处理作为被告南通市交通运输局为本案适格被告的理由。本院认为，信访事项的处理机关和行政行为的责任主体并非同一概念，况且周跃华局长同时兼任连申线指挥部的法定代表人，由周跃华处理也并不当然推定南通市交通运输局为海安大桥的建设承担法律责任。故原告海安县陶心群百货店该理由亦不能成立。
本院将原告海安县陶心群百货店错列被告的情形告知原告海安县陶心群百货店后，原告海安县陶心群百货店拒不同意变更被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告海安县陶心群百货店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 齐海生
人民陪审员 李 莉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 许美燕
附:《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2015）港行初字第00189号原告海安县陶心群百货店，住所地海安县海安镇人民西路***号。负责人陶心群。被告南通市交通运输局，住所地南通市人民西路138号。法定代表人周跃华，职务局长。委托代理人段土生，南通市交通运输局局长助理。委托代理人吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。原告海安县陶心群百货店诉�告南通市交通运输局其他行政行为及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告海安县陶心群百货店诉称，从南通市连申线航道整治工程重建海安大桥和船闸工程开始施工到竣工，尤其是重建后的海安大桥引桥路面比原路面高出2.7米，使得原告海安县陶心群百货店一直无法经营，侵犯了原告海安县陶心群百货店使用、收益的合法权益。原告海安县陶心群百货店将上述事实书面反映到江苏省交通运输厅，要求依法予以赔偿。经层层转批，至今仍未能赔偿原告海安县陶心群百货店的经济损失。请求：一、确认被告南通市交通运输局的行政行为侵犯原告陶心群百货店的合法权益；二、要求被告南通市交通运输局依据50元/月/㎡的价格，赔偿原告海安县陶心群百货店41个月（从2011年11月至2015年3月）的经济损失；三、要求被告南通市交通运输局依据上述赔偿�准，续赔2015年3月以后的经济损失至店面房搬迁为止。原告海安县陶心群百货店为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1.原告海安县陶心群百货店的营业执照、陶心群的居民身份证复印件，证明原告海安县陶心群百货店的主体资格。2.被告南通市交通运输局的组织机构代码信息表、南通市连申线航道整治工程建设指挥部（以下简称连申线指挥部）信息表、连申线航道整治工程廉政建设责任公示牌，证明被告南通市交通运输局与案涉工程建设单位连申线指挥部法定代表人及案涉工程廉政建设责任人为同一人。3.陶心群写给游厅长的信函，证明江苏省交通运输厅将陶心群反映情况交由被告南通市交通运输局处理。4.照片，证明海安大桥重建前后的情况，及重建后的海安大桥比原路面高出2.7米，致使原告海安县陶心群百货店无法经营。5.海安大桥公路用地表复印件，证明原告海安县陶心群百货店不在案涉工程拆迁范围内。6.房屋所有权证复印件，证明原告海安县陶心群百货店所处房屋为商业用房。7.通告，证明自2011年11月20日至2013年12月31日，海安大桥两侧实行全封闭施工。被告南通市交通运输局辩称：从原告海安县陶心群百货店提供的公示牌及被告南通市交通运输局提供的案涉工程的审批文件看，建设、设计、监理、施工单位均不是被告南通市交通运输局。被告南通市交通运输局不是本案适格被告。请求驳回原告海安县陶心群百货店的起诉。2015年5月13日，被告南通市交通运输局向本院提交以下证据材料：1.南通市连申线航道整治工程建设指挥部的组织机构代码，证明连申线指挥部是独立的机关法人。2.苏发改交通发[2009]337号《省发展改革委关于连申线（东台-长江段）航道整治工程项目建议书的批复》，证明案涉�程的立项批复情况、苏建规选字第320000201000028号《连申线（东台-长江段）航道整治工程选址意见》、苏建规选字第320000201000028号《建设项目选址意见书》，证明被告南通市交通运输局不是海安大桥的建设、设计、监理、施工单位，不是本案适格被告。经庭前证据交换，原告海安县陶心群百货店对被告南通市交通运输局所举证据未提实质异议。被告南通市交通运输局对原告海安县陶心群百货店所举证据2中连申线指挥部信息表的真实性提出异议，对证据3的关联性和证明目的不予认定。对其余证据未提异议。本院对上述证据认证如下：原告海安县陶心群百货店所举证据2中连申线指挥部的信息表的真实性无法确定，不予认定，证据3与本案认定被告南通市交通运输局是否具有被告主体资格无关，不予认定。证据4-7在本案对被告主体资格的审查中未予涉及，不作认定。被告南通市交通运输局所举证据与本案具有关联性、具有合法性、真实性，本院予以认定。根据双方当事人的陈述及对以上证据的认定，本院确认如下事实：2009年3月10日，江苏省发展和改革委员会作出苏发改交通发[2009]337号《省发展改革关于连申线（东台-长江段）航道整治工程项目建议书的批复》，同意江苏省交通运输厅实施连申线（东台-长江段）航道整治工程。2010年8月24日，江苏省住房和城乡建设厅作出苏建规选字第320000201000028号《连申线（东台-长江段）航道整治工程选址意见》，同意连申线（东台-长江段）航道整治工程选址意见，并颁发苏建规选字第320000201000028号《建设项目选址意见书》，注明建设项目名称为连申线（东台-长江段）航道整治，建设单位名称为为江苏省交通厅航道局。2010年9月30日，南通市人民政府办公室作出通政办发（2010）177号《关于建�南通市连申线航道整治工程建设指挥部的通知》，通知内容主要为：为加强对连申线航道南通段整治工程建设的组织领导，市政府决定建立南通市连申线航道整治工程建设指挥部。南通质量技术监督局向连申线指挥部颁发组织机构代码证，载明机构类型为机关法人，法定代表人周跃华，地址南通市崇川区外环西路99号。本院认为，本案的争议焦点在于被告南通市交通运输局是否是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告海安县陶心群百货店起诉认为海安大桥的建设行为侵犯了原告海安县陶心群百货店的合法权益。从原被告提供的证据材料看，原告海安县陶心群百货店未提供任何证据证明被告南通市交通运输局是对海安大桥的建设作出审批行为的机关，也未能提供任何证据证明被告南通市交通运输局是海安大桥的建设单位或是应当为海安大桥的建设承担法律责任的其他机关。被告南通市交通运输局提供的证据证明了海安大桥的建设单位并非被告，连申线指挥部是独立于被告南通市交通运输局的机关法人单位。原告海安县陶心群百货店仅以海安大桥的建设单位连申线指挥部的法定代表人与被告南通市交通运输局法定代表人为同一人，即将被告南通市交通运输局作为海安大桥建设的责任主体，以南通市交通运输局为被告提起行政诉讼没有事实依据。原告海安县陶心群百货店还以江苏省交通运输厅将原告海安县陶心群百货店反映问题的信件交由被告南通市交通运输局周跃华局长处理作为被告南通市交通运输局为本案适格被告的理由。本院认为，信访事项的处理机关和行政行为的责任主体并非同一概念，况且周跃华局长同时兼任连申线指挥部的法定代表人，由周跃华处理也并不当然推定南通市交通运输局为海安大桥的建设承担法律责任。故原告海安县陶心群百货店该理由亦不能成立。本院将原告海安县陶心群百货店错列被告的情形告知原告海安县陶心群百货店后，原告海安县陶心群百货店拒不同意变更被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告海安县陶心群百货店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  刘海燕审 判 员  齐海生人民陪审员  李 莉二〇一五年七月十三日书 记 员  许美燕附:《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5175号
上诉人（原审被告）：王建平，女，1954年9月16日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐志红，女，1968年11月5日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：董方圆，响水县春秋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。
上诉人王建平因与被上诉人徐志红民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院(2017)苏0921民初5262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王建平上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：1.一审法院对2014年12月31日徐志红出借给王建平的3万元款项交付方式没有查清，该3万元借款是徐志红通过银行转账给王建平的。2.一审法院对“2014年12月31日王建平向徐志红借款3万元即本案借款”与“2014年3月3日徐志红借到王建平3万元”相抵销消灭的事实不予认定错误，事实上该借款已经抵销消灭。3.一审法院对徐志红提供的其两个朋友徐素芹、王绘证人证言以王建平未提供相反证据反驳而予以认定错误，依法应不予认定。
徐志红辩称，1.2014年3月3日双方发生的3万元借款和本案无关，2014年12月31日的借款不存在与2014年3月3日银行交易记录相抵销的事实。2.被上诉人将提供新证据证明在案发前双方绝非发生三笔业务，该证据和事实充分证明上诉人在本案中作虚假陈述，该陈述依法不应采信。3.上诉人在上诉状中提及的利息结算和本案无任何关联，因为双方在案发前有多笔业务发生，还不包括现金交易。4.被上诉人在一审中申请的两名证人均到庭如实反映案件事实，并接受双方当事人询问质证，两名证人的陈述均具有真实性、合法性、关联性，依法应予认定。该事实充分证明被上诉人在案发前多次向上诉人催要借款，构成诉讼时效中断。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐志红向一审法院起诉请求：请求法院判令王建平归还借款3万元，承担从2014年12月31日起至偿还完毕之日止，按月利率1.3%计算的利息并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2014年12月31日，王建平向徐志红借款3万元，约定月利率1.3%，借款期限为一个月。借款到期后，徐志红于2016年6月、8月通过电话方式向王建平催要，王建平至今未还款。王建平辩称2014年3月3日其出借给徐志红的3万元，已与本案中徐志红起诉的3万元进行了冲抵，只是当时未收回条据，徐志红对此予以否认，王建平对此未提供证据予以证实，且双方均为银行工作人员，熟悉借贷流程，故对王建平辩称该款已与徐志红进行冲抵的理由不予采信。
一审法院认为，双方当事人签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。徐志红要求借款人王建平归还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。王建平应当按照借款数额向徐志红偿还借款本息。王建平辩称本案已过诉讼时效，在诉讼时效期限内，因徐志红向王建平提出要求而中断。
一审法院遂判决：王建平于判决发生法律效力后十五日内偿还徐志红借款3万元及利息(从2014年12月31日起至偿还完毕之日止，按月利率1.3%计算)。
本院二审中，王建平向法庭提交以下证据材料：证据1.2014年12月31日徐志红转账给王建平3万元凭证，拟证明案涉借款通过银行转账交付。证据2.(2016)苏0921刑初199号陈春阳刑事判决书，拟证明2014年4月徐志红共借给陈春阳300万元，徐志红没有能力归还上诉人2014年3月3日的3万元借款并主张抵销。证据3.上诉人与被上诉人的短信记录、银行转账记录，证明2016年1月至2016年10月都是上诉人向被上诉人要钱，且每次被上诉人都答应给钱并支付利息，同时被上诉人支付了一年的利息，进一步证明2014年12月31日3万元借款已经抵销。徐志红对上述证据材料的质证意见为：对该证据1的真实性无异议，该证据并非新证据，其它案件中已经提交过未被法院认定。对证据2判决书真实性无异议，但与本案无关联性，不能达到上诉人的证明目的。该案件二审还在审理中，未生效。对证据3的真实性无异议，当时是被上诉人对和上诉人以往的交易，因忙女儿结婚对事实判断有误，未找到条据。上诉人收取该利息，构成不当得利，依法应予返还。关于短信记录，真实性无异议，质证意见与证据3相同。
徐志红向法庭提交以下证据材料：中国农业银行业务凭证，拟证明除上诉人认可的三笔业务往来外，2015年3月14日被上诉人转入上诉人账户27132元、2015年3月24日上诉人转入被上诉人账户3万元，双方以往交易并非如上诉人所主张的仅发生三笔业务，其中还不包括多笔现金交易。王建平对此质证意见为：该凭证与本案无关，是归还的2013年的2万元款项。
本院二审另查明，一审庭审中徐志红申请其朋友徐素芹、王绘出庭作证，拟证明其于法定诉讼时效内主张过权利。徐素芹证言的主要内容为：“2016年6月份原告向被告打电话要钱，当时我问原告与谁打电话争吵的，原告告诉我是被告。2016年8月原告在班上打电话，当时我在原告班上玩的时候听到的，原告当时在电话中称是二姑，就是被告。”王建平的委托诉讼代理人询问：“证人，你能确定原告打电话是打给被告的吗？时间是6月份的上午还是下午？”徐素芹回答：“无法确定，是原告告诉我打给被告的，记不得上午还是下午，在原告家打的，当时在场的只有我和原告两人”。王绘证言的主要内容为：“2014年12月31日原告在我处借款3万元。”王建平的委托诉讼代理人询问：“证人，原告向被告要钱此事你是否知道？”王绘回答：“知道，要钱大约是一年后，我听原告和我说过的。”王建平的委托诉讼代理人继续询问：“你亲眼见过原告向被告要钱吗？”王绘回答：“没有见过”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，徐志红向王建平主张偿还借款本息，王建平抗辩本案已超过2年诉讼时效，徐志红应当举证证明其向法院提起诉讼未超过诉讼时效。王建平于2014年12月31日向徐志红出具借条，约定借期为一个月，故诉讼时效应当自2015年1月31日起计算2年。徐志红一审期间提供的两证人系其朋友，证言内容皆来源于徐志红的告知，证据的证明力较低，不能作为认定徐志红在法定诉讼时效内向王建平主张权利的定案依据，徐志红未能提供充足有效的证据证实其在法定诉讼时效内向王建平主张过案涉债权，故其应当承担举证不能的法律后果。徐志红于2017年7月12日起诉已经超过法定诉讼时效，故应依法判决驳回其诉讼请求。
综上所述，王建平的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省响水县人民法院(2017)苏0921民初5262号民事判决；
二、驳回徐志红的全部诉讼请求。
一审案件受理费842元，减半收取421元，二审案件受理费842元，合计1263元，均由徐志红负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘圣磊
审判员 俞静云
审判员 林洪全
二〇一八年三月二十七日
书记员 王圆圆
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2264号
原告商立军。
被告于忠。
原告商立军与被告于忠返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员王雪东组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商立军到庭参加诉讼，被告于忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告商立军诉称，我与被告均系啤酒经销商，我从事啤酒批发业务，被告从事啤酒零售业务，被告自2004年3月-2006年1月间从我处批发四海啤酒进行销售，共使用我1×12规格四海啤酒箱2795件，1×20规格四海啤酒箱788件，合计3583件啤酒箱。按交易习惯，每件啤酒箱应收取押金20.00元，我为被告提供的四海啤酒箱未收取押金，被告给我出具欠条后，我就将啤酒箱提供给被告使用，待被告不再经销我批发的四海啤酒时，被告按欠条反映的数量返还我四海啤酒箱，不能如数返还的，折价赔偿。被告自2006年底不再经销我的四海啤酒后，被告陆续返还给我1×12规格四海啤酒箱1362件，1×20规格四海啤酒箱580件，合计返还了1942件啤酒箱，还尚欠我1×12规格四海啤酒箱1433件，1×20规格四海啤酒箱208件，合计1641件啤酒箱。我多次向被告索要啤酒箱，被告至今未还，为维护我的合法权益故诉至法院，请求依法判令被告返还我1641件四海啤酒箱，如不能返还应折价赔偿，并承担本案诉讼费用。
原告商立军为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：欠条。意在证明被告于忠欠原告啤酒箱未还的事实。
被告于忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，但向法庭提供了五张收款收据，意在证明原告答应被告年终返利。收到条复印件，意在证明四海啤酒厂家拉回1×12规格啤酒箱100件。
经审理查明，原、被告均系啤酒经销商，原告从事啤酒批发业务，被告从事啤酒零售业务，被告自2004年3月-2006年1月间从原告的岳父陈志新（已死亡）处批发四海啤酒进行销售，共使用陈志新1×12规格四海啤酒箱2795件，1×20规格四海啤酒箱788件，合计3583件啤酒箱，被告向陈志新出具欠条后，陈志新就将啤酒箱提供给被告使用，其中被告经销的四海啤酒2747件与陈志新约定了年终返利，被告自2006年底不再经销四海啤酒，陆续返还原告1×12规格四海啤酒箱1362件，1×20规格四海啤酒箱580件，2007年1月13日四海啤酒厂家业务员刘增仁自被告处拉回1×12规格啤酒箱100件，合计返还了2042件啤酒箱，尚欠1×12规格四海啤酒箱1333件，1×20规格四海啤酒箱208件，合计1541件啤酒箱未还。
另查明，1×12规格四海啤酒箱每件价格18.50元，1×20四海啤酒箱每件价格20.00元，原告方与围场县各四海啤酒经销商的年终返利约定是按每销售一件四海啤酒给付1.00元返利。
上述事实有原告的起诉陈述，欠条、收款收据、证人证言所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告尚欠原告方1541件啤酒箱未还的事实存在，现原告要求被告返还四海啤酒箱的理由正当、合法，应予支持，但是被告于忠与原告方约定年终返利的协议属于合法有效的，原告应按协议给被告于忠每件啤酒年返利1.00元的可得利益。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告于忠返还原告商立军1×12规格四海啤酒箱1333件，如不能返还每件按18.50元折价赔偿计24660.50元，1×20规格四海啤酒箱208件，如不能返还每件按20.00元折价赔偿计4160.00元。
二、原告商立军按交易习惯给付被告于忠经销2747件四海啤酒的利润人民币2747.00元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费621.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 王雪东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 丛熠蛟
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第397-2号
申请执行人兰爱新。
被执行人石忠光。
被执行人罗艳菊，农民，系石忠光妻子。
申请执行人兰爱新与被执行人石忠光、罗艳菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）宜民初字第1870号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兰爱新于2015年7月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，执行案号为（2015）宜执字397号。上述判决确认被执行人石忠光、罗艳菊应履行的义务为：一、向兰爱新偿还申请人借款本金27500元及利息；二、向兰爱新支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费244元，诉讼保全费295元。
本院在执行过程中，于2015年7月24日向被执行人石忠光、罗艳菊送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当日履行判决书确认的义务。申请执行人兰爱新与被执行人石忠光、罗艳菊于2015年7月28日自愿达成和解协议：一.被执行人石忠光、罗艳菊定于2015年9月30日前偿还申请执行人兰爱新欠款17500元，于2015年12月30日前偿还申请执行人兰爱新欠款10000元，于2015年7月28日缴纳本案案件受理费244元、诉讼保全费295元、申请执行费321元；二.兰爱新放弃要求被执行人石忠光、罗艳菊偿还27500元本金的利息；三.申请执行人兰爱新同意终结本案本次执行程序。被执行人石忠光、罗艳菊如有违反协议，申请执行人兰爱新可以按照原判决申请恢复执行。据此，本案强制执行已不必要，本案的本次执行程序应予终结。被执行人未按期履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复原生效判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）执字第397号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 陆 钰
代理审判员 周志军
二〇一五年七月三十日
书 记 员 覃 榜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18228号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告顾吉斌。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告顾吉斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告顾吉斌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,875.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,875.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执409号
申请执行人黄泰龙，男，1992年5月28日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人马水华，男，1974年8月9日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行申请执行人黄泰龙与被执行人马水华民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人马水华发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人马水华下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年六月二十日
代理书记员 陈 磊
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初334号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91037812-5，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。
法定代表人：乐联络，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏军，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司天生支行行长。
被告：裴家良，男，生于1962年2月1日，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告裴家良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙振中
二〇一七年二月二十日
书记员 刘勇强
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初334号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91037812-5，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。法定代表人：乐联络，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏军，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司天生支行行长。被告：裴家良，男，生于1962年2月1日，汉族，住宣汉县，农村居民。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告裴家良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙振中二〇一七年二月二十日书记员  刘勇强
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6032号
原告：天津仁恒物业服务有限公司。
被告：韩金山。
原告天津仁恒物业服务有限公司诉被告韩金山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，原告天津仁恒物业服务有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津仁恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件�理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年十月九日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。