金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1422号
原告：周梓超。
被告：孙裕浩，现在浙江省乔司监狱服刑。
委托代理人：殷华军，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：孙燕。
被告：孙斌。
被告孙燕、孙斌共同委托代理人：叶尚明，浙江创新律师事务所律师。
被告孙燕、孙斌共同委托代理人：李波，浙江创新律师事务所律师。
原告周梓超诉被告孙裕浩、孙燕、孙斌民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序，分别于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告周梓超，被告孙裕浩，被告孙燕、孙斌的共同委托代理人叶尚明、李波到庭参加诉讼；于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告周梓超，被告孙裕浩的委托代理人殷华军，被告孙燕、孙斌的共同委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周梓超起诉称：2013年9月至10月，被告孙裕浩因资金周转需要向原告借款，于2013年10月9日核对后出具借款合同一份，被告孙裕浩向原告借款金额为3150000元，并由被告孙燕、孙斌提供连带担保，被告孙燕、孙斌系被告孙裕浩子女。后经结算，被告孙裕浩尚欠原告本金1235440元及利息，此后原告多次催讨未果。原告周梓超请求判令：1.被告孙裕浩归还借款本金1235440元、利息747441元（从2014年3月1日起按月息三分计算至2015年11月6日，此后利息按三分计算至实际履行之日止），合计1982881元；2.被告孙燕、孙斌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告周梓超为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款合同、结算单、中国农业银行明细查询（五页）、中国工商银行明细查询及抵偿协议各一份，用以证明被告孙裕浩向原告借款，被告孙燕、孙斌提供担保的事实。
被告孙裕浩未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款数额应当根据银行汇款情况进行结算后确定。被告已经按照双方签订的抵偿协议和补充协议履行大部分款项，本案应当根据该二份协议进行审查，被告仍可以按照该二份协议的约定履行义务。
被告孙裕浩为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.补充协议一份，用以证明根据2014年签订的抵偿协议，对抵偿协议第三条进行了补充，现被告仍可以按照该补充协议履行义务。
2.中国工商银行网上银行电子回单复印件十八份、中国农业银行智付通交易回单复印件四份，用以证明被告孙裕浩、孙燕于2013年9月11日至11月30日期间通过银行汇款归还原告借款本息总计14508000元的事实。
被告孙燕答辩称：借款以实际汇款和还款为依据进行核算。原、被告签订的抵偿协议及补充协议已经履行大部分，后因涉及的房产被人民法院查封，抵偿协议第三条无法履行，原、被告另行签订补充协议，但原告不同意补充协议的机器设备抵押。原告要求被告孙燕承担保证责任没有事实与法律依据。
被告孙燕未向本院提供证据材料。
被告孙斌答辩称：被告孙斌对于原告与其父亲即被告孙裕浩之间的借款往来不知情，原告要求其在借款合同中保证人处签字，被告孙斌对于其他事实一概不知。原告无法举证证明被告孙裕浩收到3150000元的借款，作为保证人的被告孙斌无需承担保证责任。
被告孙斌未向本院提供证据材料。
经当事人庭审质证，本院认证如下：
一、原告周梓超提供的证据材料
被告孙裕浩对于借款合同无异议，但其认为并未收到原告就该合同交付的借款，同时合同约定的利息为月利率2%，后明显涂改为月利率3%；对于结算单的真实性无异议，但该结算单遗漏2013年9月11日被告孙燕通过银行转账的还款158000元；对于银行明细查询的真实性无异议，但双方之间的借款应当就2013年9月6日至11月30日期间所有往来进行结算；对于抵偿协议的真实性无异议，协议列明的借款数额与实际结算数额有出入，应当以实际结算数额为准，该协议的第二条、第四条已经履行完毕，协议中第三条由双方于2014年7月8日另行签订补充协议，应当按照补充协议履行。被告孙燕对于借款合同的真实性无异议，认为借款数额应当以合同签订后原告实际交付的款项为准，利息约定应当为月利率2%；对于结算单的真实性无异议，但其于2013年9月11日的还款158000元应当计入结算，该结算单与借款合同无关联性；对于银行明细查询的真实性无异议，但2013年9月22日借款2500000元与结算单有出入，借款应当以实际往来为准；对于抵偿协议的真实性无异议，被告方已履行大部分义务并愿意继续履行协议。被告孙斌对于借款合同的真实性无异议，但对于其他证据所反映的事实一概不知。本院认证：鉴于被告孙裕浩、孙燕、孙斌对于借款合同均无异议，结合原告周梓超提供的结算单、银行明细查询及补偿协议，可以明确借款合同实际应当为双方当事人就借款结算后出具的债权凭证，能够证明原告周梓超与被告孙裕浩之间的借贷事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
二、被告孙裕浩提供的证据材料
原告周梓超对于被告孙裕浩提供的证据均无异议，但认为被告孙裕浩重复提供2013年9月11日的中国工商银行网上银行电子回单（金额158000元），且被告孙裕浩提供的银行交易凭证不齐全。被告孙燕对于被告孙裕浩提供的证据均无异议。被告孙斌认为其均未在抵偿协议和补充协议上签名，说明对于原告与被告孙裕浩之间的借款不知情。本院认证：证据1，原告周梓超、被告孙燕、孙斌均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，该证据所载的还款事实与原告周梓超提供的结算单记载内容相互对应，同时结合双方于2013年10月9日进行结算后签订借款合同确认借款数额的事实，故对于2013年10月9日之前的银行交易凭证不再予以审查；对于2013年11月6日、30日的二笔还款，在没有其他相应证据证明为借款本金返还的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，按照先利息后本金的顺序予以抵充，并结合2014年3月1日抵偿协议载明的借款数额予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告孙裕浩自2013年9月3日开始向原告周梓超借款，双方于2013年10月9日进行结算后签订借款合同一份，确认借款金额为3150000元；并约定借款利息为月利率3%，借款期限为2013年10月9日起至2013年11月9日，担保方为连带责任担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年，担保范围为主债权、违约金、实现债权费用等全部债务和费用。被告孙燕、孙斌均作为保证人在借款合同上签名。被告孙裕浩、孙燕分别于2013年11月6日、30日以银行转账方式向原告周梓超还款合计900000元。2014年3月1日，原告周梓超与被告孙裕浩、孙燕签订抵偿协议一份，约定：借款数额确定为2840000元，被告孙燕位于诸暨市暨阳街道滨江北路环球花苑3幢505室房产及附属车库作价1500000元、位于诸暨市祥生君城A10-2-1601房产及附属车库作价630000元，以及浙D×××××号小型汽车作价250000元用于抵偿借款，价值460000元的机器设备办理质押。后，原、被告就诸暨市暨阳街道滨江北路环球花苑3幢505室房产及附属车库、浙D×××××号小型汽车办理了产权过户手续，但未办理机器设备的质押登记。同年7月8日，因诸暨市祥生君城A10-2-1601房产及附属车库不能办理过户手续，原告周梓超与被告孙裕浩签订补充协议一份，约定：被告孙裕浩以其企业的数控车床共计15台用于借款抵押，诸暨市人民法院店口法庭保证金的70%归原告周梓超。后，双方未办理数控车床的抵押登记。被告孙裕浩至今未向原告周梓超返还全部借款本息。庭审中，原、被告对于补充协议约定“诸暨市人民法院店口法庭保证金的70%”为84000元，且已由原告周梓超领取的事实陈述一致。
本院认为：根据双方当事人诉辩主张，本院对本案的争议焦点确定并评析如下：一、2013年10月9日借款合同是否实际履行。依据原、被告陈述事实及各自提供的证据材料，能够确认2013年9月3日至10月9日期间原告周梓超与被告孙裕浩之间的借贷行为，以及该期间借款经由双方结算后签订借款合同的事实，故原告周梓超已经按照合同约定履行借款交付义务，该借款合同依法成立并生效，原告周梓超与被告孙裕浩之间的借贷关系合法、有效。二、关于本案所涉借款的数额认定。1.原告周梓超提供的借款合同、结算单及银行明细查询与被告孙裕浩提供的还款凭证能够相互印证，故本院按照借款合同载明的借款金额认定至2013年10月9日止的借款数额为3150000元。2.借款合同签订后，被告方于2013年11月6日、30日合计900000元的还款，在没有其他相应证据证明为借款本金返还的情况下，按照先利息后本金的顺序予以抵充；同时，结合结算单所载2013年10月9日之前的银行往来款项均为借款本金，及被告方庭审陈述的借款利息约定事实，本院依据各笔借款的实际借款期间按照年利率36%计算至2013年11月30日的利息数额为330100元，即余款569900元作为借款本金予以抵充。本院认定至2013年11月30日止的借款数额为2580100元。3.原、被告双方一致认可的抵偿协议及补充协议已经实际履行部分，分别为：诸暨市暨阳街道滨江北路环球花苑3幢505室房产及附属车库（作价1500000元）、浙D×××××号小型汽车（作价250000元）、诸暨市人民法院店口法庭保证金84000元用于抵偿本案所涉债务，本院按照上述二份协议的约定作为借款本金予以抵充。本院认定至今尚未返还的借款数额为746100元。三、关于补偿协议及补充协议是否应当继续履行。鉴于本案所涉借款为已经到期的债务，而上述二份协议未实际履行部分均仅为担保物权的设定，原告周梓超可以拒绝被告孙裕浩提供的担保并要求其履行还款义务。综上，被告孙裕浩未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任；被告孙燕、孙斌自行就本案所涉借款向原告周梓超提供保证，并明确约定保证方式、保证期间及保证范围，依法应当按照约定对全部债务承担连带保证责任。原告周梓超的诉讼请求成立，本院依法对于借款本金按照746100元予以支持，其要求被告孙裕浩承担抵偿债务财产的相关过户费用（包含在借款本金中），因未能提供相关证据证明双方就该费用负担约定的事实，本院按照交易习惯确定该费用由原告周梓超自行承担；借款利息按照原告周梓超主张依法调整为按照年利率24%自2014年3月1日起开始计算。被告孙裕浩、孙燕、孙斌提出的抗辩意见不能成立，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙裕浩于本判决生效之日起十日内返还原告周梓超借款746100元，并支付利息（按照年利率24%自2014年3月1日起算至实际履行之日止）。
二、被告孙燕、孙斌对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周梓超的其他诉讼请求。
案件受理费22646元，减半收取11323元，由原告周梓超负担5341元，被告孙裕浩、孙燕、孙斌连带负担5982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年六月十三日
代书记员 王帆