wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第142号
上诉人（原审原告）陈金善，男，1966年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）郭梦云，女，1965年4月26日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作�管理委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
上述两被上诉人共同委托代理人陈智勇，福建海山律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人陈巧玲。
上诉人陈金善、郭梦云因与被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告陈金善、郭梦云的起诉。
宣判后，原审原告陈金善、郭梦云不服，向本院提起上诉。
上诉人陈金善、郭梦云上诉称：一、上诉人一审诉请两被上诉人支付征地补偿款属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审认定该诉请属于村民自治内容、应向被上诉人所在的乡镇人民政府申请处理，显然适用法律错误。理由如下：1、上诉人系对两被上诉人�按征地补偿款分配方案向其支付征地补偿款而提出诉请，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定的村民自治范围。2、上诉人按照《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》和《竹屿村独生子女户征收补偿款奖励实施细则》的规定主张两被上诉人支付征地补偿款，前述规定系经竹屿村村会议表决通过，合法有效，上诉人作为竹屿村民对上述办法没有任何异议，一审引用的《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定不适用本案。3、依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款规定，乡镇人民政府不得干预属于村民自治范围的事项。本案一审既认定上诉人一审诉请属于村民自治范围，又认定该争议�由乡镇人民政府处理，前后矛盾且严重违反法律规定。二、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及福建省高级人民法院（2011）闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，上诉人诉请两被上诉人支付相应份额的征地补偿款符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院应当予以受理。综上，上诉人请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院依法审理，并支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会共同答辩称：一、本案不属于人民法院的受理范围，应当裁定驳回上诉人的上诉请求。从程序上说，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，是否有权获得征地补偿款必须以当事人是否具有集体经济组织社员资格为前提，而该资格的认定不属于法院受理的范围，一审裁定驳回上诉人起诉正确。二、2011年8月8日《岳峰镇竹屿经济合作社社员资格认定办法》与2011年12月29日《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》均是有效的规范性文件，是本村分配土地补偿款的重要依据，认定竹屿经济合作社社员资格应当遵照执行。三、上诉人不具有竹屿经济合作社社员身份。村民与社员是两个概念，拥有村民身份，并不当然具有社员身份。社员身份的认定，应当依据本村具体情况以及全体村民的共同意愿进行综合认定。四、应分清土地补偿款不同的所有权人和不同的发放对象。本案中的征地补偿款归属主体不同，所对应的发放人群也不同。竹屿村针对全体村民的第一期征地补偿款已�部使用完毕，不存在可用于支付非社员村民的其他款项。竹屿村经济合作社管理委员会、竹屿村工贸公司账户中的征地补偿款应属于全体社员所有，与非社员的其他村民无关。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付（土地补偿费）相应份额的，应予支持。因两被上诉人对上诉人的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于上诉人是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围，原审法院认定上诉人主张两被上诉人支付征地补偿款的诉请应向两被上诉人所在地镇人民政府申请处理并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予�维持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈集美
代理审判员 陈长灿
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈碧珍
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1125号
原告：王洪贤，住址包头市。
被告：李雨平，住址包头市。
委托诉讼代理人：杨永杰，包头市济通律师事务所。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王洪贤向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金50万元及支付利息30万元；诉讼费由被告承担。理由：2010年3月10日被告向我借款50万元，约定月息2%，并签订《还款协议书》。经我多次催要，被告均以各种理由推脱拒不还款。提供证据《还款协议书》和《中国建设银行�账凭条》。
李雨平辩称，原告诉状所说的事实与真实的事实不符合，我没有向原告借过诉状上所说的50万元，只是向王某恒借过50万元已偿还。而且，从借款之日至起诉时已超过诉讼时效。原告起诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。提供证据：一张中国农业银行《银行卡取款业务回单》，四张中国工商银行《个人业务凭证》。
本院认定如下:2010年3月10日原告王洪贤与被告李雨平、保证人张某签订一份《还款协议书》，明确李雨平借王洪贤人民币50万元的债权债务关系。该协议没有约定还款期限，也没有约定借款利息。同日，由赵某某通过中国建设银行转账交付李雨平50万元。中国农业银行《银行卡取款业务回单》，中国工商银行《个人业务凭证》显示户名非王洪贤。
上述证据《中国建设银行转账凭条》和《还款协议书》与原告�述借款金额一致，被告质证认可。中国农业银行《银行卡取款业务回单》和中国工商银行《个人业务凭证》，原告质证不认可。
本院认为，原告提供双方借款事实存在的证据，经法庭质证属实，予以确认。原告请求返还借款，予以支持。请求支付利息只有陈述，没有提供书面证据，而且被告也不承认，该请求证据不足，不予支持。借款利息应从债权起诉开始计息。中国农业银行《银行卡取款业务回单》和中国工商银行《个人业务凭证》的户名显示非本案原告，该证据本案不作确认。被告诉讼答辩没有提供证据支持，不予采信。确认债权、债务关系，一般应以书面证据为准。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告李�平于判决书生效后十日内返还原告王洪贤借款50万元。
二、被告李雨平应支付原告王洪贤借款50万元的利息，从2016年5月16日开始，按照中国人民银行同类贷款利率计算至判决第一项付清之日止。
三、驳回原告王洪贤的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由王洪贤负担5800元，李雨平负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一六年九月二十三�
书 记 员 李 娜
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1125号
原告：王洪贤，男，汉族，1973年6月2日出生，住址包头市。
被告：李雨平，男，汉族，1975年11月24日出生，住址包头市。
委托诉讼代理人：杨永杰，包头市济通律师事务所律师。
原告王洪贤诉被告李雨平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王洪贤向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金50万元及支付利息30万元；诉讼费由被告承担。理由：2010年3月10日被告向我借款50万元，约定月息2%，并签订《还款协议书》。经我多次催要，被告均以各种理由推脱拒不还款。提供证据《还款协议书》和《中国建设银行转账凭条》。
李雨平辩称，原告诉状所说的事实与真实的事实不符合，我没有向原告借过诉状上所说的50万元，只是向王秉恒借过50万元已偿还。而且，从借款之日至起诉时已超过诉讼时效。原告起诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。提供证据：一张中国农业银行《银行卡取款业务回单》，四张中国工商银行《个人业务凭证》。
本院认定如下:2010年3月10日原告王洪贤与被告李雨平、保证人张某签订一份《还款协议书》，明确李雨平借王洪贤人民币50万元的债权债务关系。该协议没有约定还款期限，也没有约定借款利息。同日，由赵某某通过中国建设银行转账交付李雨平50万元。中国农业银行《银行卡取款业务回单》，中国工商银行《个人业务凭证》显示户名非王洪贤。
上述证据《中国建设银行转账凭条》和《还款协议书》与原告陈述借款金额一致，被告质证认可。中国农业银行《银行卡取款业务回单》和中国工商银行《个人业务凭证》，原告质证不认可。
本院认为，原告提供双方借款事实存在的证据，经法庭质证属实，予以确认。原告请求返还借款，予以支持。请求支付利息只有陈述，没有提供书面证据，而且被告也不承认，该请求证据不足，不予支持。借款利息应从债权起诉开始计息。中国农业银行《银行卡取款业务回单》和中国工商银行《个人业务凭证》的户名显示非本案原告，该证据本案不作确认。被告诉讼答辩没有提供证据支持，不予采信。确认债权、债务关系，一般应以书面证据为准。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告李雨平于判决书生效后十日内返还原告王洪贤借款50万元。
二、被告李雨平应支付原告王洪贤借款50万元的利息，从2016年5月16日开始，按照中国人民银行同类贷款利率计算至判决第一项付清之日止。
三、驳回原告王洪贤的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由王洪贤负担5800元，李雨平负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 娜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第194号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市香坊区。
被告郝占有，男，1969年3月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告张常福，男，1967年11月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告孙宝慧，男，1990年2月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告王占林，男，1953年6月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告孙宇，男，1992年4月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）与被告郝占有、张常福、孙宝慧、王占林、孙宇金融借款纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓庆、被告郝占有、张常福、王占林到庭参加诉讼，被告孙宝慧、孙宇经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月27日哈尔滨银行阿城支行向郝占有发放贷款28，000元、向张常福、孙宝慧、王占林、孙宇各发放贷款30，000元，总计148，000元。签订了农户联保贷款合同，约定借款月利率为13.5‰，贷款期限为2010年12月27日至2012年4月10日，五被告相互承担连带还款责任。借款到期后经哈尔滨银行阿城支行多次催要，五被告尚本金148，000元及利息未偿还，现诉至法院，要求1、郝占有偿还借款28，000元及利息；2、张常福偿还借款30，000元及利息；3、孙宝慧偿还借款30，000元及利息；4、王占林偿还借款30，000元及利息；5、孙宇偿还借款30，000元及利息；6、五被告承担连带保证责任。7、由五被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告郝占有、张常福、王占林辩称：借款属实，但借款是别人用的，不同意偿还。
被告孙宝慧、孙宇未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件。证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。证明被告身份和家庭关系情况。
证据三、农户联保贷款合同复印件。证明原、被告之间存在借贷关系。
证据四、借款凭证复印件五份，证明被告收到借款本金的数额及收到的时间。
被告郝占有、张常福、王占林对原告所举证据质证意见为：对证据一至三真实性没有异议，对证据四真实性有异议，凭证上的手印并不是三被告所捺。
本院认证意见为，被告孙宝慧、孙宇经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。被告郝占有、张常福、王占林对原告所举证据一至三真实性没有异议，对证据四真实性有异议，但在本案规定的鉴定时间内未提交鉴定申请，视其放弃鉴定的权利，结合原告所举证据三借款合同可证明被告郝占有、张常福、王占林借款的事实。哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2010年12月27日，原告哈尔滨银行阿城支行与被告郝占有、张常福、孙宝慧、王占林、孙宇签订《农户联保贷款合同》，并分别由郝占有、张常福、孙宝慧、王占林、孙宇出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：郝占有向哈尔滨银行阿城支行借款28，000元、张常福、孙宝慧、王占林、孙宇各向哈尔滨银行阿城支行借款30，000元。借款利率为月利率13.5‰，借款期限为2010年12月27日至2012年4月10日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。郝占有、张常福、孙宝慧、王占林、孙宇对其中任意借款人的借款提供连带保证责任，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，郝占有尚欠借款28，000元及利息未还；张常福尚欠借款30，000元及利息未还；孙宝慧尚欠借款30，000元及利息未还；王占林尚欠借款30，000元及利息未还；孙宇尚欠借款30，000元及利息未还。
本院认为，被告郝占有、张常福、孙宝慧、王占林、孙宇以联保小组形式与原告哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。郝占有、张常福、孙宝慧、王占林、孙宇在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系，事实清楚，证据充分。郝占有、张常福、孙宝慧、王占林、孙宇未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担向哈尔滨银行阿城支行偿还借款本息的违约责任，郝占有、张常福、孙宝慧、王占林、孙宇应负连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。被告郝占有、张常福、王占林称将借款借给案外人王占海并没有举出相应的证据加以证明，三被告的抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝占有于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金28，000元、支付借款利息，自2010年12月27日起至判决生效之日止按照月利率13.5‰计付，自2012年4月10日起至判决生效之日止支付逾期期间借款罚息按月利率6.75‰计付；
二、被告张常福于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000元、支付借款利息，自2010年12月27日起至判决生效之日止按照月利率13.5‰计付，自2012年4月10日起至判决生效之日止支付逾期期间借款罚息按月利率6.75‰计付；
三、被告孙宝慧于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000元、支付借款利息，自2010年12月27日起至判决生效之日止按照月利率13.5‰计付，自2012年4月10日起至判决生效之日止支付逾期期间借款罚息按月利率6.75‰计付；
四、被告王占林于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000元、支付借款利息，自2010年12月27日起至判决生效之日止按照月利率13.5‰计付，自2012年4月10日起至判决生效之日止支付逾期期间借款罚息按月利率6.75‰计付；
五、被告孙宇于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000元、支付借款利息，自2010年12月27日起至判决生效之日止按照月利率13.5‰计付，自2012年4月10日起至判决生效之日止支付逾期期间借款罚息按月利率6.75‰计付；
六、被告张常福、孙宝慧、王占林、孙宇对上述第一项本金和利息的给付负连带责任。
七、被告郝占有、孙宝慧、王占林、孙宇对上述第二项本金和利息的给付负连带责任。
八、被告郝占有、张常福、王占林、孙宇对上述第三项本金和利息的给付负连带责任。
九、被告郝占有、张常福、孙宝慧、孙宇对上述第四项本金和利息的给付负连带责任；
十、被告郝占有、张常福、孙宝慧、王占林对上述第五项本金和利息的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，260元，公告费560元，由被告郝占有、张常福、孙宝慧、王占林、孙宇负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩忠桂
审判员 吴 威
审判员 高 乐
二〇一四年九月十五日
书记员 袁 丽
刘尚玉
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦宣民初字第122号
原告廖某某，男，1984年12月生，汉族，芦溪县人。
被告曾某，男，1991年5月生，汉族，芦溪县人。
原告廖某某诉被告曾某民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张传增独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，2014年4月8日，被告向原告借款40000元并写下欠条一份。然而被告到期后拒不归还借款，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款40000元，被告承担诉讼费用。
被告曾某未予答辩。
经审理查明，2014年4月8日被告曾某向原告廖某某借款40000元，口头约定借期二个月，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告未按约归还借款，原告便诉至本院。
以上事实，有原告廖某某提交的借条一份及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款�依法应承担归还借款的义务，原告要求被告偿还借款本金40000元的请求，依法应予支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某于本判决生效后三日内偿还原告廖某某借款本金40000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 张传增
二〇一五年十月十五日
代书记员 文 溪
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初13号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人程洋，男，1992年10月2日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月15日被天门市公安局刑事拘留，2016年1月11日被取保候审，2017年1月10日经本院决定对其取保候审。
被告人叶权，男，1996年7月30日出生于湖北省天门市�汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月23日被天门市公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
辩护人周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人程洋、叶权犯寻衅滋事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人程洋、被告人叶权及其辩护人周立帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月25日21时许，被告人程洋与叶权等人在本市岳口镇汉江大堤边的一露天KTV唱歌，被害人程某1与张某、欧某2以雄在汉江大堤上玩耍。期间张某到该露天KTV准�唱歌并坐在“点歌器”旁，因被告人程洋正在演唱的歌曲被切换，其认为是张某所为，遂与被告人叶权殴打张某。被害人程某1与欧某2以雄见状从堤上往露天KTV走过来时又被被告人程洋等人进行了殴打。经天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书认定，程某1左侧第4、5、6、7、8、9肋骨骨折，左侧第一掌骨骨折，左侧耳廓撕脱伤，损伤程度为轻伤一级。
2016年6月23日，被告人叶权主动到天门市公安局岳口派出所投案并如实供述了其殴打他人的事实。同年12月26日，被告人程洋、叶权与被害人程某1就民事赔偿达成协议，并按协议赔偿了被害人程某1经济损失90000元，取得了被害人程某1的谅解。
上述事实，被告人程洋、叶权在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程洋、叶权的户籍证明、天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过、受案登记表、协议书、收条、谅解书，证人程某2、王某的证言，被害人程某1、欧某2以雄、张某的陈述，天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程洋、叶权随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究二被告人的刑事责任。被告人叶权犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人程洋归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人程洋、叶权能赔偿被害人程某1的经济损失，取得被害人程某1的谅解，依法可从轻处罚。被告人叶权的辩护人提出被告人叶权有法定从轻处罚情节的辩护意见本院依法予以采纳。据此，依据�中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人程洋犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑七个月；
二、被告人叶权犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
上述二被告人的缓刑考验期限均自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡一帆
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初924号
原告:石某，男。
委托诉讼代理人：周瑞虹，青海龙羊律师事务所律师。
被告:李某，男。
原告石某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周瑞虹，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某给付欠款56026元；2、要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率以本金56026元给付自2015年9月28日起至实际还款之日的利息；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系经营化肥的个体工商户，2015年3月原告与被告达成口头协议，约定原告为被告提供化肥，截至2015年9月28日被告已欠原告化肥款56026元，经原告多次索要，被告至今未还款。现向法院起诉，请求法院支持原告全部诉求。
被告李某辩称，对所欠化肥款56026元予以认可，但现在被告无还款能力，只能一年偿还10000元,不同意给付原告石某利息。
原告石某为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据：
1、准予注销登记通知书1份，拟证明2016年5月19日，共和县市场监督管理局准予共和县财鑫化肥经销部注销登记。
2、欠条1份，拟证明被告李某欠原告化肥款56026元的事实。
被告李某对原告提交的证据发表如下质证意见：
对第1份证据不予认可，称不知道共和县财鑫化肥经销部注销登记的事实，对第2份证据予以认可，不持异议。
被告李某未向本院提交证据。
对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的准予注销登记通知书及欠条符合证据真实性、合法性及关联性的要求，对证据效力本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告石某系经营化肥的个体户，自2012年起被告李某从原告处购买化肥，截至2015年9月28日被告欠原告化肥款共计56026元，并且被告向原告出具欠条1份，内容为“李某给公司结账，共欠肥料款伍万柒仟陆佰玖拾陆元，（57696元）-1670元，打药称错1670元，实欠款：56026元，欠款人李某，2015年9月28号”（原文表述）。被告至今未给付原告化肥款56026元。
本院认为，公民合法的权利受法律保护。根据原告石某提交的欠条，足以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务，因该合同关系产生的债权债务应当得到法律的保护。原告已向被告李某销售了化肥，被告李某应当承担支付货款的责任。被告未给付原告化肥款56026元，原告要求被告给付化肥款56026元的诉求事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。因被告至今未履行给付货款的义务，现原告要求被告给付逾期利息，按照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率以本金56026元自2015年9月28日起至实际还款之日止支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告石某化肥款56026元；
二、被告李某按中国人民银行同期同类贷款利率以本金56026元自2015年9月28日起至实际付款之日止给付原告石某利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决本书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 党 文 君
二〇一七年一月四日
书记员 岗尖拉毛
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第151号
原告戚现峰，男，1976年4月4日生，汉族。
被告上海华振运输有限公司南京分公司，住所地南京市江宁区聚缘路9号。
负责人王春涛，上海华振运输有限公司南京分公司总经理。
委托代理人崔文彬，男，1983年6月3日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地在深圳市福田区滨河路5020号。
负责人郭振雄，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司总经理。
原告戚现峰与被告上海华振运输有限公司南京分公司（以下简称华振公司南京分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚现峰、被告华振运输公司委托代理人崔文彬到庭参加诉讼，被告太保深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戚现峰诉称，2014年12月26日被告公司货车和原告车辆发生追尾，经交警八大队事故认定，陆广安负事故全责，原告在此事故中车辆维修费5400元，向被告索赔时，被告一口回绝并让原告到法院起诉，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费5400元及交通费139元。
被告华振公司南京分公司辩称，对事故的责任和认定无异议，要求依法处理。
被告太保深圳分公司书面辩称，对事故的责任和认定无异议，事故车辆仅投保了交强险，保险公司同意在交强险物损限额2000元内承担赔付责任，不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年12月26日12时50分许，在雨花台区凤台南路，陆广安驾驶苏A×××××号轻型厢式货车追尾撞上前方胡立广驾驶的苏A×××××号轿车，致胡立广车失控撞上戚现峰驾驶的苏A×××××号轿车，造成三车车损的交通事故。经交警八大队事故认定，陆广安负事故全责。
事故发生后，原告戚现峰驾驶的苏A×××××号轿车经天安财产保险股份有限公司评估定损为5700元，该车后在南京知行汽车维修有限公司维修完毕，期间产生交通费139元。
另查明，陆广安驾驶苏A×××××号轻型厢式货车属被告华振公司南京分公司所有，在被告太保深圳分公司处投保了交强险，保险期间自2014年6月13日至2015年6月12日止。
以上事实有交通事故认定书、维修费发票、交通费票据、定损单、保单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定，陆广安负事故全责，承保肇事车辆保险的保险公司应在交强险物损2000元范围内承担赔付责任，超额部分扣除无责方胡立广驾驶的苏A×××××号轿车交强险物损限额100元，其余依法应由被告华振公司南京分公司承担赔偿责任。被告太保深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司太保深圳分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告戚现峰车损2000元。
二、被告上海华振运输有限公司南京分公司华振公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告戚现峰各项损失3439元。
三、驳回原告戚现峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海华振运输有限公司南京分公司华振公司南京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 田 强
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 张爱琴
二〇一五年五月二十六日
见习书记员 池 艳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第00135号
原告艾X甲，女，汉族，农民。
被告周X甲，男，汉族，农民。
委托代理人刘X甲，男，汉族。
原告艾X甲与被告周X甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告艾X甲、被告周X甲及其委托代理人刘X甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾X甲诉称，原、被告于1999年1月举行婚礼，并在横山县赵石畔镇人民政府民政办领取了结婚证。由于婚前缺乏了解，加之双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其被告存在着严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，婚后多年，原告没有感觉到正常夫妻生活。孩子都是由原告一人照顾。被告经常使用火枪、菜刀等殴打原告，致原告多处受伤，夫妻感情破裂。现请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、长子周X乙由被告抚养，抚养费由被告承担。次子周X丙由原告抚养，抚养、教育费由被告承担；3、并依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告艾X甲向法庭提交了以下证据：
第一组、赵石畔镇鸵巷村委会结婚证明一份，户口本复印件一份，身份证复印件各一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
第二组、（2013）靖民初字第00148号民事判决书一份，证明原告已经起诉过与被告离婚的事实，夫妻感情已经破裂。
被告周X甲辩称，，我与原告感情很好，就是彼此之间有点小矛盾，其过错都是原告造成的，所以，我不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证：
被告对原告所举的第一组证据无异议，对第二组证据真实性无异议，对其证明目的有异议。
对原、被告所举证据作如下认证：
对原告所举第一组、第二组证据，其来源及形式要件符合法律规定，且与案件具备关联性，对其真实性予以认定；对第二组证据证明目的不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证、以及认证查明以下事实：原、被告于1999年1月14日，在横山县赵石畔镇镇政府领取了结婚证。婚后于1999年11月20日生有长子周X乙，于2006年1月5日生有次子周X丙。原、被告婚后感情尚好，双方生活期间因家庭琐事，经常吵闹。之后，因原告赌博导致原、被告发生矛盾。原告于2011年11月9日离家出走，与2012年5月份回到家中。2012年12月19日，原告将被告起诉到靖边县人民法院，要求与被告离婚。靖边县人民法院于2013年3月26日作出判决，判决不准原告艾X甲与被告周X甲离婚。2013年5月29日，原告回到家中居住了几天，因被告未能给原告在榆林租房供孩子读书，原告再次离家出走至今。夫妻共同财产有：三轮车一辆，摩托车一辆。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且婚后生育两子，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情。生活中虽因家务琐事发生矛盾，但其矛盾尚未发展至不可调和的地步，原告虽然是第二次提出与被告离婚，但原告未提出夫妻感情彻底破裂的相关证据，为了避免双方对婚姻家庭关系的草率处理，使当事人慎重对待和处理好家庭的矛盾与责任，为此，判决原、被告不准离婚较妥。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告艾X甲与被告周X甲离婚；
案件受理费300元，由原告艾X甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 黄 勃
代理审判员 樊 勃
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 霍宏萱
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1388号
申请执行人招远市农村信用合作联社宋家信用社。
被执行人苑丕利，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人招远市张星镇苑家村民委员会。
被执行人招远市金苑造纸厂。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社宋家信用社与被执行人苑丕利、招远市金苑造纸厂、招远市张星镇苑家村民委员会借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）招执字第1388号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十二月二十六日
书记员 邵周庆
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第553号
原告郭小英，女，1974年x月x日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告袁安琴，女，1970年x月x日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告尹忠兰，女，1975年x月x日生，住贵州省贵阳市小河区。
原告郭小英诉被告袁安琴、尹忠兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理中，本院依据原告郭小英的财产保全申请，查封被告尹忠兰所有的贵Axx**江淮牌小型轿车一辆。原告郭小英及被告尹忠兰到庭参加诉讼，被告袁安琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与尹忠兰是朋友关系，原本不认识袁安琴。2013年3月22日，尹忠兰带我去袁安琴家中，并称袁安琴是自己表姐。被告以袁安琴需给儿子装修新房需要周转为由向我借走人民币8万元，约定还款日期为2013年12月初，尹忠兰作为担保人。两被告出具了借条和担保手续。还款日期截止后，经多次催讨被告于2013年12月25日归还人民币一万元。其后再未还款。故诉至法院请求二被告偿还原告本金7万元整并承担本案诉讼费用。
被告尹忠兰辩称，借款是事实，但是钱是袁安琴借的，我只是担保人，应该由袁安琴还钱。
被告袁安琴无答辩意见。
经审理查明：2013年3月22日，袁安琴作为借款人尹忠兰作为担保人向郭小英出具借条一份，其中载明：“今借到郭小英人民币金额捌万元整（¥80000），此款于12月归还。……担保人：尹忠兰”二被告在借条上签字并捺印。庭审中，原告确认被告尚欠原告借款人民币7万元。郭小英及尹忠兰均认可借款时未约定利息。
上述事实，有借条及原、被告庭审陈述经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告袁安琴向原告借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告袁安琴偿还剩余借款7万元于法有据，本院予以支持。关于担保人问题，被告尹忠兰作为担保人在借条上签名，原告与被告之间的保证借款关系依法成立并有效。因对保证方式和担保范围未作明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息和实现债权的费用等。故原告要求被告尹忠兰对借款承担还款责任的诉讼请求合理，本院予以支持。被告袁安琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
袁安琴于本判决生效之日起十五日内归还郭小英借款7万元；
尹忠兰对上述借款承担连带责任。
案件受理费1550元，减半收取775由被告袁安琴、尹忠兰承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付原告775元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 王潇
二〇一四年八月一日
书 记 员 李坤
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初222号
原告：曾来发，男。
委托诉讼代理人：曾昭国，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告：陈茂德，男。
原告曾来发诉被告陈茂德民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，本案依法适用简易程序由审判员王怀智独任审理，于2017年3月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员蔡炽担任本庭记录，原告曾来发因故未到庭，其委托诉讼代理人曾昭国到庭参加了诉讼，被告陈茂德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款15000元及利息（从2016年1月1日起按月息2分支付至借款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告陈茂德以资金周转困难为由，向原告借款15000元，约定2015年内归还。可是，被告据不守诺，经原告多次催还未果。为维护原告的合法权益，敬请依法判决。
被告陈茂德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告陈茂德放弃答辩权利。
原告曾来发为支持自己的诉讼主张，向法庭列举了下列证据：
《借条》一份，拟证明：2015年2月17日，被告陈茂德“今借到曾来发人民币壹万伍千元（15000.00元）整，保证在在2015年内归还”。
上述证据经过庭审质证、认证情况如下：
被告陈茂德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告陈茂德放弃质证权利。原告曾来发提供的上述证据《借条》及拟证明的内容，本院予以确认。
被告陈茂德未向法庭提供证据。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：
2015年2月17，被告陈茂德以资金周转困难为由，向原告曾来发借款15000元，并保证在2015年内归还，被告陈茂德出具了《借条》给原告曾来发,双方未约定利息，借款到期后，经原告多次催还未果。原告为维护自已的合法权益，向本院起诉，要求依法判决。本案在开庭审理过程中，因被告陈茂德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案无法调解。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈茂德向原告曾来发借款，有被告陈茂德出具给原告曾来发的《借条》为证，事实清楚，现原告曾来发要求被告陈茂德归还借款，理由充分，证据确凿，本院予以支持。本案《借条》上双方未约定借款利息，现原告要求被告支付资金占用期间的利息,该借款利息可按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定,按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告陈茂德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈茂德于本判决生效后10日内一次性给付原告曾来发借款人民币15000元及利息（利息计算自2016年1月1日起至本判决确定的履行期限最后一日止,按照年利率6%计付）。
二、驳回原告曾来发的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告陈茂德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务,如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 王怀智
二〇一七年三月七日
代理书记员 蔡 炽
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》：第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习掼履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第674号
原告永登县农村信用合作联社红城信用社，地址：永登县（以下简称：红城信用社）。
负责人房泉林，该社主任。
委托代理人唐得明，永登县农村信用合作联社风险部职工。
被告徐某甲，男，汉族，住永登县。
被告徐某乙，男，汉族，住永登县。
被告徐某丙，男，汉族，现下落不明。
原告红城信用社诉被告徐某甲、徐某乙、徐某丙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐得明、被告徐某甲到庭参加了诉讼，被告徐某乙经本院传票传唤，被告徐某丙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务、举证通知书及开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，被告徐某甲向原告红城信用社申请贷款180000元，借款用途为汽车、摩托车、燃料及零配件专门销售，由被告徐某乙、徐某丙提供担保。2014年7月29日，借款到期后，借款人未返还贷款，担保人未承担代偿责任。现原告诉至法院，要求1.被告偿还借款本金180000元及2014年9月21日前利息22848元，本息合计202848元（以后利息待计）；2.被告徐某乙、徐某丙承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告承担。
被告徐某甲辩称，向原告借款及被告徐某乙、徐某丙提供担保均属实。借款肯定会向原告偿还，但是被告徐某甲现在收入比较低，只能边打工边还借款。
被告徐某乙、徐某丙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1.个人借款申请书一份，证明借款人被告徐某甲向原告借款180000元，担保人被告徐某乙、徐某丙提供担保。
2.借款借据一份，证明原告于2013年7月29日向被告徐某甲发放了180000元贷款。
3.个人借款担保合同一份，证明被告徐某甲向原告借款180000元，年利率为10.5%，期限为12个月，被告徐某乙、徐某丙承担连带保证责任。
4.保证担保承诺书二份，证明被告徐某乙、徐某丙为担保人，并承担连带保证责任。
被告徐某甲对原告提供的证据发表了如下质证意见：均无异议。
被告徐某乙、徐某丙未向法庭提供相关证据。
本院对双方当事人提供的证据综合评判如下：
被告徐某乙、徐某丙未到庭，视为放弃其质证的权利。被告徐某甲对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，证据1、2、3、4形式合法，本院予以采信。
基于以上双方当事人的陈述、辩称、举证、质证的过程及本院对证据的综合分析判定，本院查明的事实如下：
2013年7月29日，被告徐某甲向原告红城信用社申请短期贷款，借款用途为汽车、摩托车、燃料及零配件专门销售，借款金额180000元，被告徐某乙、徐某丙对借款本息提供连带责任保证，在保证担保承诺书中签名、捺印。当日，原告与借款人被告徐某甲、担保人被告徐某乙、徐某丙共同签订《个人借款／保证担保合同》一份，约定借款期限为2013年7月29日到2014年7月29日，贷款年利率10.5%，逾期未归还贷款按贷款利率的30%的计收罚息，保证方式为保证人自愿向贷款人提供连带保证责任。保证期间为贷款到期之日起两年，原告红城信用社于当日向借款人发放了贷款。借款到期后，借款人被告徐某甲未偿还借款本金及利息，被告徐某乙、徐某丙亦未履行连带保证责任。故原告诉至法院，现原告诉至法院，要求1.被告偿还借款本金180000元及2014年9月21日前利息22848元，本息合计202848元（以后利息待计）；2.被告徐某乙、徐某丙承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告徐某甲、徐某乙、徐某丙与原告红城信用社签订《个人借款／保证担保合同》，约定保证方式为连带保证责任。且被告徐某乙、徐某丙在保证担保承诺书上签字并捺印，承诺对借款本息提供连带责任保证。但借款到期后，被告徐某甲至今未偿还借款本金及利息，被告徐某乙、徐某丙亦未履行连带保证责任。且被告徐某甲对借款本金及利息均认可，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告徐某丙经本院公告送达传票，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某甲于本判决生效十日内向原告永登县农村信用合作联社红城信用社偿还借款本金180000元及2014年9月21日前利息（含罚息）22848元，本息合计202848元，2014年9月21日以后利息待计。
二、被告徐某乙、徐某丙对上述借款本息承担连带责任。
案件受理费4343元，由被告徐某甲负担，公告费560元，由被告徐某丙负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 董玉玲
代理审判员 张琼莺
人民陪审员 张承福
二〇一五年四月十五日
书 记 员 米美玲
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第674号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：赵俊韬，系该公司董事长。
委托代理人：崔志民，系该公司职工。
委托代理人：韩延江，系该公司法律顾问。
被告：王倩。
委托代理人：陈光泽，河北江正律师事务所律师。
委托代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告王倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告永年县农村信用合作联社股份有限公司委托代理人韩延江、崔志民，被告王倩委托代理人陈光泽、崔利芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉称，原、被告双方于2010年4月21日达成书面保证担保借款合同，约定我单位为被告王倩提供3.5万元贷款。借款期限自2010年4月21日起至2012年4月21日止。上述借款合同成立并生效后，原告已依约履行了合同，但被告未按合同约定偿还借款本金及利息，虽经原告多次主张权利，被告仍未偿还，使原告权益受到侵害。为此，请求判令被告立即偿还所欠原告借款本金3.5万元，借款利息合同期内的按合同约定的月利率9.225‰计算，逾期利率按日万分之五计算。案件诉讼费用及原告为实现债权而支出的其他费用判由被告承担。
被告方辩称，第一、被告曾向原告借过款，但具体的借款金额、时间记不清了。第二、如果这笔借款是事实，被告方同意按照借款合同支付本金及利息；第三、本案被告不应支付除诉讼费用之外的其他费用；第四、如果借款合同约定的逾期利息超过中国人民银行规定的同期贷款利率四倍的最高限额规定，法院不应予以支持；第五、被告经济困难，没有能力全部偿还。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、编号为002179750的借款借据一份。内容为：借款人：王倩，借款利率（月利率）：9.225‰，借款日期：2009年7月21日，到期日期：2011年7月21日，借款金额：叁万元整，结息方式：利随本清。
2、2010年4月21日保证担保借款合同一份。合同约定：贷款人：界河店信用社，借款人：王倩，贷款种类：中期，借款用途：个人用款，借款金额：叁万伍仟元整，借款期限：自2010年4月21日起至2012年4月21日止，贷款利率：9.225‰，还款方式：利随本清。……第六条违约责任：1、不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之5计收利息。
3、借款人王倩身份证复印件一份。
被告方未向本院提举证据，对原告提举的证据发表质证意见如下：第一、对原告提交证据的真实性没有异议；第二、如果借款合同约定的逾期利息超过中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，法院不应予以支持。
经审理查明，2010年4月21日，被告王倩从原告下属分支机构永年县界河店信用社贷款3.5万元，双方达成书面借款合同，合同约定：借款金额为3.5万元整，借款期限自2010年4月21日起至2012年4月21日止，贷款利率为（月利率）9.225‰；合同第六条违约责任第（二）项贷款人违约中规定不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之5计收利息。合同签订并生效后，原告将上述3.5万元贷款提供给被告王倩使用，被告王倩给原告方出具了借款是据。合同到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。上述事实，有借款合同、借款借据、王倩身份证复印件、庭审笔录在卷佐证。
另查明，原告原名为永年县农村信用合作联社，2012年11月原告名称变更为永年县农村信用联社股份有限公司。包括界河店信用社在内的原永年县农村信用合作联社所辖分支机构转为永年县农村信用联社股份有限公司的分支机构。上述事实，有银监邯局复（2010）123号中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局文件、永年县农村信用联社股份有限公司关于永年县农村信用合作联社名称变更的说明在卷佐证。
本院认为，原告主张被告向其借款3.5万元，有借款借据、借款合同在卷证实，原、被告之间签订的借款合同不违反国家法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同双方当事人应当按照合同约定履行义务，本案原告按约定为被告提供借款，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告要求被告王倩偿还借款本金3.5万元并支付借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原、告被告在合同中约定的逾期利息按日万分之五的标准计算，不超过银行同期同类贷款利率的4倍，故原告要求被告按合同约定支付逾期付款利息，本院予以支持。被告所辩，因未向本院提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王倩于本判决生效后十日内偿还原告永年县农村信用联社股份有限公司借款本金3.5万元及利息（2010年4月21日起至2012年4月21日止的利息按照合同约定的月利率9.225‰计算，2012年4月22日起至本判决指定的履行期间之日止的利息按照合同约定的逾期利率日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王倩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李淑芳
代理审判员 刘高强
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年九月一日
书 记 员 李思晓
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第674号
原告叶某，女，30岁，汉族，住永春县。
委托代理人叶基隆。
被告姚某，男，30岁，汉族，住永春县。
原告叶某因与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员陈声艺适用简易程序于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人叶基隆到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告经他人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2008年8月21日生育一男姚某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为琐事发生吵架，双方难以共同生活，无法建立夫妻感情。为此请求判决准予原告与被告离婚；婚生子姚某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；由被告承担本案诉讼费用。
被告姚某提交书面答辩称，原告所诉不实，双方夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2008年8月21日生育一男姚某乙。
认定上述事实，有原告向法庭提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡及原告的陈述为据，该证据经庭审审核，具有客观真实性、合法性，可予采信。
本院认为，被告姚某既不到庭参加诉讼，又不提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告与被告经结婚登记确立了合法的夫妻关系，应受法律保护。鉴于原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，且已生育一子。在共同生活中，夫妻双方发生矛盾纠纷是难免的，但只要双方加强沟通、相互尊重、互谅互让，夫妻关系是能够逐步改善的。原告主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，但未能提供证据证实其主张符合法律规定，对原告的该诉讼请求，本院不予准许。被告姚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告叶某与被告姚某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈声艺
二〇一四年三月四日
书记员 郭福星
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第674号
原告：李政，男，1964年8月14日出生，汉族。
委托代理人：刘智杰，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告：刘国峰，男，1975年出生，汉族。
被告：周银凤，女，1980年出生，汉族。
原告李政与被告刘国峰、周银凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由助理审判员刘鹏鹏担任审判长，与人民陪审员孙兴重、魏红学组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告李政的委托代理人刘智杰到庭参加了诉讼，被告刘国峰、周银凤经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月2日，二被告以做生意为由，从我处借款10000元，双方口头约定月息3分，被告刘国峰为我出具了借据一份。后经我多次催要，二被告推诿不还。请求人民法院依法判令被告清偿我借款10000元及利息并承担本案的相关费用。
被告刘国峰、周银凤未作答辩。
经审理查明：2011年8月2日，被告刘国峰从原告李政处借款10000元，并为原告出具了内容为“欠条，今借到李政壹万元整，2011年8月2日，刘国峰”的欠条一份。至今本金及利息未作清偿。
本院认为：债务应当清偿。被告刘国峰欠原告李政10000元，有被告刘国峰为原告出具的欠条为凭，原告要求被告刘国峰清偿借款10000元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告周银凤按夫妻共同债务承担责任的请求，因无相关证据证明二人系夫妻关系，本院不予支持。原告要求被告刘国峰支付利息的请求，因双方在借据上未做约定，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求支付利息的请求，可从主张权利之日起按银行同类贷款利率计算；被告刘国峰、周银凤经公告传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法可缺席判决。
综上，判决如下：
一、被告刘国峰于本判决生效之日起十日内清偿原告借款10000元（利息从2014年3月24日起按中国人民银行同类贷款利率计算，计至还清为止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘鹏鹏
人民陪审员 孙兴重
人民陪审员 魏红学
二〇一四年八月十八日
书 记 员 任 骏
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第674号
原告杨胜华。
被告韩国元。
本院在审理原告杨胜华诉被告韩国元相邻关系纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭。原告杨胜华、被告韩国元向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭进行了审理。原告杨胜华，被告韩国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜华诉称，2003年5月，因黑武村集镇建设，他用承包地与村委会兑换地基，用于其女杨秀莲家修建房屋，后其女又将该房卖给了他。同年被告韩国元买地与其女杨秀莲的地基相邻，其女杨秀莲家建房时预留0.85米宽的地基准备将来修建楼梯使用。今年初，被告韩国元将原建房屋拆除重建时把他女儿杨秀莲预留修建楼梯的地基霸占。他多次请村委会、司法所、综治办调解无效。请求判决被告韩国元返还侵占的楼梯间位置，并清除已在该位置浇筑的水泥板。
本院认为，经审查，原告杨胜华之女杨秀莲系该地的建设用地批准使用人，原告杨胜华未提供证据证实其女杨秀莲已将该房屋及建设用地转让给他，且杨秀莲与杨胜华各为一户，其起诉韩国元系起诉主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨胜华的起诉。
案件受理费100元，退还原告杨胜华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昭通市中级人民法院。
审 判 长 樊小柱
代理审判员 魏 瑜
人民陪审员 曾志雄
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄 燕
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第674号
原告卞某某，女，1979年5月11日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
被告孙某某，男，1971年8月20日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
本院在审理原告卞某某诉被告孙某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告卞某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告卞某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卞某某负担。
审判员 任丽
二〇一四年三月四日
书记员 李芳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第674号
原告邓启泉，男，1966年4月25日出生，汉族，住永安市。
被告陈钦差，男，成年，汉族，住永安市。
本院在审理原告邓启泉与被告陈钦差民间借贷纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因与被告就双方争议的事项协商自行和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓启泉撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告邓启泉负担。
审判员 黄瑞芳
二〇一四年三月六日
书记员 高美珍
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初5154号
原告：徐正平。
委托诉讼代理人：徐向东。
委托诉讼代理人：黄日强，湖南辰邦律师事务所律师。
被告：长沙志拓渣土运输有限公司，住所地在长沙市雨花区高桥街道高桥村第一安置小区三期A1栋（A37）201号房。
法定代表人：凌志福，总经理。
原告徐正平（以下简称原告）诉被告长沙志拓渣土运输有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐向东、黄日强，被告的法定代表人凌志福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费20250元和至起诉之日的违约金（利息）11178元（20250元×3‰×184）及至付清运费之日止的违约金（利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月12日，原告与被告签订《长沙渣土车（后八轮）承包经营协议》，原告与被告就承包条件、承包费用、运费结算及违约责任等约定了双方权利义务。2015年2月9日至2016年1月20日，原告与被告就东广场动车所等单位由原告承运的渣土进行了结算，并签署《长沙志拓渣土运输公司结算单》，被告确认应付原告167728元，至2016年2月6日，被告给付原告147478元后，余下20250元没有支付原告，并以种种理由推诿，造成原告经济损失。
被告辩称，原、被告双方存在承包经营关系属实。双方进行了结算。被告应支付原告运费及其他费用共计214200元，扣除费用46722元后，被告还应支付原告运费167478元。被告已支付原告运费167478元，其中20000元�费原告转付给了李妹如。至今，原告欠被告管理费14000元。根据双方的承包合同第八条约定，原告还应支付被告违约金81900元，被告将另行主张违约责任。
经审理查明，2015年1月12日，原告与被告签订《长沙渣土车（后八轮）承包经营协议》，约定：第一条、车辆情况。车牌号为湘A×××××，发动机号为1611D119670，车架号为LVBV6PE3817012206。第二条、经营期限。经营期从2015年1月12日至交警部门规定的报废年限。第三条、承包条件、承包费用及其上交方式、车辆保险事宜等。签订本协议时，原告须向被告交付牌、证安全风险保证金人民币10000元整。经营期满原告上交被告牌、证并办妥车辆报废或转籍手续，消除违约违章等问题后，被告须如数将风险保证金退还给原告（不计息）。因原告属利用被告资质承包经营，车辆上牌及相关费用由原告负责，被告负责代办上�、办证等相关手续。原告每月向被告交纳管理费1000元，被告代办上缴国家的有关规费、税金、交通强制保险等费用。第八条、违约责任。如因被告原因未如期办理好车辆的有关营运手续而影响原告营运的，被告将视具体情况按天数递减原告月上缴费用，不另行赔偿。原告如无故不按协议规定数额按时上缴规费，则应承担违约责任。双方确认该项违约的计算方式为原告每推迟一天缴纳规费，则按未缴部分的3%计算违约金，原告该项违约造成的其他损失由原告负责。合同对其他事项还进行了约定。自2015年2月9日起至2016年1月20日止，原告与被告就湘A×××××号车辆承运的渣土进行了结算，双方确认被告应支付原告运费167478元。原告陈述被告已支付原告运费147478元，尚欠运费20000元。被告陈述20000元运费在征得原告同意下转付给了李妹如。原、被告未能达成一致意见，原告遂于2016年8月10日起诉至本院，请求依法裁决。
另查明，1、原告对违约金明确为以20250元为基数按照日千分之三的标准从2016年1月20日起计算至运费实际付清之日止。2、双方确认承包经营协议尚未解除。3、关于原告拖欠被告管理费一事，双方不同意在本案中一并处理。
以上事实，有《长沙渣土车（后八轮）承包经营协议》、结算单、银行交易流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《长沙渣土车（后八轮）承包经营协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告就湘A×××××号车辆承运的渣土进行了结算，被告确认应支付原告运费167478元。鉴于被告已支付原告运费147478元，被告还应支付原�运费20000元。原告主张运费20250元，对其主张超出部分，本院不予支持。被告未足额支付原告运费，原告主张违约金，本院予以支持，但违约金以20000元为基数按照年利率6%的标准从原告向本院起诉之日即2016年8月10日起计算至运费实际付清之日止。被告辩称20000元运费在征得原告同意下转付给了李妹如，因被告未提供相关有效证据予以证明，被告的辩解意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告长沙志拓渣土运输有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告徐正平运费20000元及违约金（以20000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年8月10日起计算至运费实际付清之日止）；
二、驳回原告徐正平的�他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序已减半收取的受理费293元，由被告长沙志拓渣土运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一六年十一月二日
书记员 刘亚玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条�事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文�规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
打印份数：份校对：年月日
拟办单位：小南海法庭拟稿：年月日
核稿：签发：
××××年××月××日
（2012）衢龙小民初字第42号
原告祝某。
委托代理人苏某某。
被告张某甲。
原告祝某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2012年2月15
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童昱独任审
判，于2012年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告祝某及委托代理人苏某某、被告张某甲均到庭参加诉讼，
本案现已审理终结。原告祝某诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年9月
13日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生子张某乙。因
婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，2010年6月
在激烈争吵后，原告离家出走，2011年4月20日，原告向法院
起诉离婚，后撤诉结案。现双方感情破裂，要求与被告解除离
婚姻关系，婚生子抚养权及抚养费由法院判决。
原告为证明其诉称事实向本院提供了原告身份证、被告
户籍证明、结婚证、民事裁定书各一份。
被告张某甲辩称，除非被告一次性付清15万抚养费，否则
不同意离婚。
被告在举证期限内未提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的原告身份证、被告户籍
证明、结婚证、民事裁定书各一份，本院予以认定。
经审理，结合原、被告的陈述，本院对案件事实认定如
下：原、被告于2007年上半年经人介绍相识，于2007年9月14
日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生子张某乙，现随
原告生活。2011年4月20日，原告向法院起诉离婚，后于2011
年5月23日撤回起诉，2012年2月15日，原告再次以感情破裂为
由向法院起诉。
本院认为，婚姻自由是公民基本权利。原、被告经人介
绍相识，并自愿到婚姻登记部门登记结婚，婚姻基础尚好。婚
后共同生活多年，并生育一子，培植起了一定的夫妻感情。婚
后双方虽为家庭琐事会发生争吵，但并无根本性矛盾，只要双
方互谅互认，双方还是有和好可能。原告主张夫妻感情已破裂，但未提供证据证实，故本院认定原、被告夫妻感情并未完全
破裂。现原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告祝某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝某负担
（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员童昱
二0一二年三月十九日
书记员姜稼阳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2342号
申请执行人：谢元德，男，1973年9月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：谢金树，男，1973年6月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行谢元德与谢金树民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1737号民事判决书一案中，申请执行人谢元德要求被执行人谢金树偿还借款人民币20，000元及利息。执行中，依法向被执行人谢金树发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人谢金树有执行价值的财产可供执行。本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案�先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月十一日
书记员 陈伟南
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初1719号
原告：冯某某，男，1952年7月14日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城街道。
被告：朝阳县柳城街道某村村民委员会，住所地朝阳县柳城街道。
法定代表人：张某某，村主任。
委托代理人：史某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告冯某某诉被告朝阳县柳城街道某村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某，被告村委会法定代表人张某某的委托代理人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商四组成员承包地中每口人抽出0.15亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中4口人，共占原告家庭承包地0.6亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，1997年，被告村委会根据政策要求，组织召开村民大会，会议形成了四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩、统一建造大棚、由本组村民抓阄承包、承包户支付承包费的决议。此决议是为落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开会议，与村民共同协商形成的，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治的范畴内行使权利。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
已收取的案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王永忱
代理审判员 陈 亮
人民陪审员 胡丽娜
二〇一七年四月五日
书 记 员 屈婷婷
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1719号原告：冯某某，男，1952年7月14日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城街道。被告：朝阳县柳城街道某村村民委员会，住所地朝阳县柳城街道。法定代表人：张某某，村主任。委托代理人：史某某，辽宁某某律师事务所律师。原告冯某某诉被告朝阳县柳城街道某村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某，被告村委会法定代表人张某某的委托代理人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商四组成员承包地中每口人抽出0.15亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中4口人，共占原告家庭承包地0.6亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，1997年，被告村委会根据政策要求，组织召开村民大会，会议形成了四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩、统一建造大棚、由本组村民抓阄承包、承包户支付承包费的决议。此决议是为落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开会议，与村民共同协商形成的，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治的范畴内行使权利。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯某某的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王永忱代理审判员  陈 亮人民陪审员  胡丽娜二〇一七年四月五日书 记 员  屈婷婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初5278号
原告：俞凤翔，男，1963年8月6日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张剑，男，1988年6月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告俞凤翔诉被告张剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，适用简易程序审理，于2016年8月13日裁定转为普通程序审理，并于2016年8月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告俞凤翔无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按俞凤翔撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费787元，减半收取计393.5元。
审 判 长 王祖明
人民陪审员 金以康
人民陪审员 王国金
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宓 甜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1729号
原告彭文庆，男，1966年4月25日出生，蒙古族，农民。
委托代理人胥军，内蒙古义德律师事务所律师。
被告徐楠，男，1990年10月21日出生，蒙古族，汽车维修工。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地新城区王府大街北地勘十院一楼。
负责人白彦波，总经理。
委托代理人韩春艳，女，1988年4月10日出生，汉族，公司职员。
原告彭文庆与被告徐楠、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由代理审判员王晓欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭文庆及其委托代理人胥军、被告徐楠、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人韩春艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日6时30分许，被告徐楠驾驶小型轿车，沿喀喇沁旗锦山镇河滨南街由东向西行驶至锦山五中前，与前方同向的行人彭文庆相刮，致使彭文庆受伤，发生此次道路交通事故。经喀喇沁旗公安局交警大队事故认定书认定，徐楠负此次事故的全部责任，彭文庆无责任。原告受伤后在喀喇沁旗医院住院治疗100天，支付医疗费26396.10元。被告徐楠在另一被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了机动车强制责任保险和商业三者险。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费26396.10元、护理费18320元、误工费7289元、住院伙食补助费4000元、交通费300元，合计52705.10元。诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供以下证据：
1、喀喇沁旗公安局交通警察大队出具的喀公交认字（2014）第0006号道路交通事故责任认定书一份，证明徐楠负此次事故的全部责任。
2、喀喇沁旗医院病情证明书一枚，证明原告的伤情。
3、喀喇沁旗医院病历复印件一册，证明原告住院治疗情况。
4、喀喇沁旗医院患者费用汇总表3页，证明原告住院期间的用药明细。
5、喀喇沁旗医院住院医疗费专用收据一枚、门诊收费收据4枚，证明原告支付医疗费26396.10元。
6、证明一份，证明原告在住院期间每天下午做康复训练。
被告徐楠和被告保险公司质证意见为对1号、2号、5号证据均无异议。对3号证据真实性无异议，但原告住院期间有多次显示外出、不在和拒测，合理的住院天数仅为50天，医嘱中也没有体现用药情况。医嘱中写有2人护理仅为1月2号到1月5号，认可二人护理为4天。对4号证据真实性无异议，但第二页显示理疗次数与6号证据的次数不相符。对6号证据有异议，不予认可。
被告徐楠辩称，我的车在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投有交强险和商业三者险，我的部分应由保险公司赔偿，我为原告垫付的7237元医疗费要求原告返还。
被告徐楠向本院提交了以下证据：
7、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明肇事车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险。
8、电话营销专用机动车辆保险单复印件一份，证明肇事车辆在被告保险公司投有第三者商业责任险。
原告方和被告保险公司对被告徐楠提交的7号、8号证据均无异议。
被告保险公司辩称，1、事故发生在保险期间内，肇事车辆在我公司投有交强险和商业三者险，我公司同意在保险责任项下承担原告合理的诉求费用。2、原告诉求的护理费费用过高、天数过长。3、我公司不承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司未向本院提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院根据证据规则认证如下：
原告提交的1号、2号、5号证据，因被告方无异议，经本院审查认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的3号、4号证据，被告对真实性无异议，对关联性有异议，但未能举出相反证据予以反驳，该组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的6号证据，被告方虽有异议，亦未能举出相反证据予以反驳，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告徐楠提交的7号、8号证据，因原告方和被告保险公司均无异议，该组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过以上有效证据本院审理查明以下案件事实：
2014年1月2日6时30分许，被告徐楠驾驶小型轿车，沿喀喇沁旗锦山镇河滨南街由东向西行驶至锦山五中前时，与前方同向的行人彭文庆相刮，致使彭文庆受伤，车辆损坏，发生此次道路交通事故。经喀喇沁旗公安局交警大队事故认定书认定，徐楠负此次事故的全部责任，彭文庆无责任。该车在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，且发生事故时该车在保险期限内。事故发生后，原告彭文庆于当日在喀喇沁旗医院住院，住院治疗100天，诊断为：右肩关节脱位伴肱骨大结节骨折、腰部软组织损伤，支付医疗费26396.10元。原告彭文庆住院期间，被告徐楠为其垫付医疗费7237元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。徐楠驾驶机动车在没有限速标志的路段未保持安全车速以及观察不够、采取措施不当是形成此次事故的直接原因。喀喇沁旗公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定责任正确，本院予以采信。该车辆在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，对原告合理的经济损失由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者商业责任险限额内进行赔偿。被告徐楠在原告彭文庆住院期间为其垫付的医疗费，原告应当予以返还。原告主张医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，因未提供相应的证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告彭文庆医疗费10000元、护理费（4天×91.6元×2人＋96天×91.6元×1人）=9526.40元、误工费（72.89元×100天）=7289元，合计26815.40元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在第三者商业责任险限额内按照被告徐楠负交通事故全部责任比例赔偿原告彭文庆超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分赔偿原告彭文庆医疗费16396.10元、住院伙食补助费4000元，合计20396.10元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告彭文庆返还被告徐楠垫付医疗费7237元，于本判决生效后十日内给付。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取559元（原告已预交），由原告负担69元，由被告徐楠负担490元，被告徐楠所负担的费用于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 王晓欣
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 敏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1972号
原告：吴菊英，农民。
被告：戴卫国。
原告吴菊英与被告戴卫国民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序进行审理。因被告戴卫国下落不明，本院依法于2014年11月1日转为普通程序，并于同日向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告吴菊英到庭参加诉讼，被告戴卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴菊英以被告戴卫国未归还借款为由，诉请判令被告归还原告借款58000元，并支付利息22680元。
被告戴卫国未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告戴卫国因需分别于2002年11月8日、2003年3月18日、2003年6月20日以及2005年5月20日向原告借款10000元、10000元、20000元及18000元，合计58000元，被告并出具给原告借条四份，其中前两笔借款分别约定月利率为11‰、10‰，2003年3月18日借条上借款人落款为“戴伟国”。此后，被告仅支付利息至2005年8月，以后利息未付。另查明，被告戴卫国又名“戴伟国”。
以上事实由原告提供的借条四份、丹西街道南沙村村委会证明一份及原告庭审自认陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告戴卫国应归还原告借款58000元并按约支付利息。原告自认被告支付利息至2005年8月，本院予以确认。原告诉请，依法有据，应予支持。被告戴卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴卫国于判决生效后十日内归还原告吴菊英借款58000元，并支付利息22680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1817元，由被告戴卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 陆海滨
人民陪审员 孙根花
二〇一五年二月三日
书 记 员 黄 莎
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1381号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告刘伟。
被告刘韩英。
被告刘建。
被告徐来英。
被告秦光明。
被告耿海英。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月11日审结。该案（2014）乐商督字第177号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值80000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月四日
书 记 员 马常利
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第200号
原告魏新民，男，汉族，住井陉矿区。
原告王福芝，女，汉族，系魏新民妻子。
被告魏新萍，女，汉族，住井陉矿区。
本院在审理原告魏新民、王福芝与被告魏新萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿与被告和解并撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告魏新民、王福芝撤回起诉。
案件受理费减半收取425元，由原告承担。
审判员 刘爱忠
二〇一四年四月二十三日
书记员 王丹丹
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第200号
原告魏新民，男，1952年5月4日生，汉族。
原告王福芝，女，1951年6月28日生，汉族，系魏新民妻子。
被告魏新萍，女，现年54岁，汉族。
本院在审理原告魏新民、王福芝与被告魏新萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿与被告和解并撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告魏新民、王福芝撤回起诉。
案件受理费减半收取425元，由原告承担。
审判员 刘爱忠
二〇一四年四月二十三日
书记员 王丹丹
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保228号
申请人：山东朝阳轴承有限公司
被申请人：河南省万安制动器有限公司
本院在审理原告山东朝阳轴承有限公司诉被告河南省万安制动器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为193584元，并提供房产作为担保。
本院认为，申请人程绪金的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人河南省万安制动器有限公司名下土地，查封期限三年，自2017年4月25日至2020年4月24日，查封期间不得变卖、抵押或设置他项权利；依法冻结被申请人河南省万安制动器有限公司名下中原银行帐户存款622.53元、中国建设银行帐户存款7854.90元，冻结期限一年，自2017年4月25日至2018年4月24日，冻结期限不得支付；依法冻结被申请人河南省万安制动器有限公司名下中国工商银行帐户存款975.83元、中国农业银行帐户存款397.16元，冻结期限一年，自2017年4月24日至2018年4月23日，冻结期间不得支付。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年四月十日
本裁定用于诉讼财产保全
书记员 冯孝磊
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢74号
申请执行人：刘晓波，男，1981年5月19日出生，汉族，住成都市高新区。
申请执行人：王一华，男，1978年7月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人:蒲玉兰，女，1970年1月11日出生，汉族，住四川省乐至县。
被执行人:张苹，男，1973年1月12日出生，汉族，住四川省乐至县。
申请执行人刘晓波、王一华与被执行人蒲玉兰、张苹借款合同纠纷一案,乐至县人民法院作出的（2014）乐至民初字第290号民事判决书已经发生法律效力,但二被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为308498元。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人张苹、蒲玉兰所有的位于双流区东升街道清泰路一段*号*栋*单元*楼*号的房屋，但申请人认为该房屋在第一抵押权人受偿后无剩余价值而放弃处置，其他未发现有可供执行的财产或线索，现申请执行人同意本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年三月二十八日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢74号
申请执行人:廖云，男，汉族，1964年6月8日出生，住成都市金牛区天回乡。
被执行人：雷建红，男，汉族，1988年1月12日出生，住四川省双流县金桥镇。
廖云与雷建红民间借贷纠纷一案，申请执行标的83132元，未执行到位。经财产调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺顺模
二〇一七年七月十七日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执恢74号申请执行人:廖云，男，汉族，1964年6月8日出生，住成都市金牛区天回乡。被执行人：雷建红，男，汉族，1988年1月12日出生，住四川省双流县金桥镇。廖云与雷建红民间借贷纠纷一案，申请执行标的83132元，未执行到位。经财产调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺顺模二〇一七年七月十七日书记员  李蕊伶
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民再字第80号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：河南省新乡市第二机电设备总公司。住所地：新乡市解放路310号。
法定代表人：王建军，总经理。
委托代理人：张振兴，副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈运科，男，1951年5月15日出生。
委托代理人：刘光明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
河南省新乡市第二机电设备总公司（以下简称二机电公司）因与陈运科劳动争议纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2011）卫滨民一初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月23日作出（2013）新中民一终字第94号民事判决，已经发生法律效力。二机电公司不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2014年4月29日作出（2013）豫法立二民申字第01614号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭于2014年10月17日公开开庭审理了本案。二机电公司委托代理人张振兴，陈运科及其委托代理人刘光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新乡市卫滨区人民法院一审认定，1997年10月，经新乡市物资局（现更名为新乡市市场发展局）任命，陈运科任二机电公司总经理。1998年7月，新乡市物资局免去了陈运科的总经理职务，并于1999年1月停发了陈运科的工资，停发时陈运科的月工资为1111元。2007年8�，新乡市物资局下文任命陈运科为二机电公司的经理级调研员，重新给其发放工资。1999年1月至2007年7月，上级部门未对陈运科作出过人事任免，该期间陈运科的社会保险金由二机电公司缴纳。2011年陈运科因工资问题向新乡市劳动争议仲裁委员会申诉，要求二机电公司、新乡市市场发展局（原新乡市物资局）补发拖欠的工资114433元。2011年9月26日，新乡市劳动争议仲裁委员会作出新劳仲案字（2011）第259号仲裁裁决书，由二机电公司支付陈运科工资114433元。二机电公司不服，诉至人民法院。
新乡市卫滨区人民法院认为，1998年7月新乡市物资局免去陈运科的领导职务，但上级部门未对其作出新的任命，陈运科仍为二机电公司的工作人员。1999年1月至2007年8月，二机电公司为陈运科缴纳了各项社会保险，亦表明二机电公司认可陈运科仍为其工作人员。二机电公司应当按照1111元／月的标准向陈运科发放该期间的工资。判决：二机电公司于判决生效之日起十日内支付陈运科1999年1月至2007年7月期间的工资114433元。
二机电公司上诉称，1、1999年1月至2007年8月，陈运科未在二机电公司上班，也不属于二机电公司管理的人员，二机电公司没有支付陈运科工资的义务。2、陈运科申诉超过了法定仲裁时效期间。请求驳回陈运科的请求。
陈运科辩称，1、其自1997年10月任命到二机电公司工作，并无其他任命。新乡市物资局有意向成立三机电公司，但该意向止于筹备，三机电公司根本没有成立，陈运科的劳动关系仍然在二机电公司。二机电公司一直在为陈运科缴纳各项社会保险，亦表明单位是认可陈运科的工作人员身份的。2、1998年7月陈运科不再担任二机电公司总经理后，公司并未立即停发陈运科的工资，停发工资是在公司法定代表人更换后，单位经济效益不景气才出现的。陈运科免职后，一直从事着工作，譬如进行基层调研、按照主管局指示筹建三机电公司（未果）等，二机电公司称陈运科未提供实际劳动不属实。3、1998年7月至2007年8月期间，陈运科一直在向市领导、市委组织部等反映要求解决和落实自己的企业干部待遇问题，从未间断过，不超法定申诉时效期间。
本院二审认定的事实与一审认定事实相同。
本院二审认为，用人单位应当及时足额支付劳动者工资。新乡市物资局有关企业干部的任免文件显示，陈运科自1998年7月起不再担任二机电公司的总经理职务后，组织部门将另行安排其工作。根据中共新乡市物资局委员会政治工作科出具的《证明》、新乡市社保部门出具的三份《证明》等证据，结合陈运科的陈述，本院对陈运科与二机电公司之间的劳动关系予以确认。关于本案仲裁时效问题，新乡市委�织部助理调研员何某某及新乡市物资局副局长袁某、李某某均证明陈运科自1999年起一直在向上级党委组织部门及有关主管部门反映个人待遇落实问题，故陈运科申诉不超法定时效期间。二机电公司拖欠陈运科工资是事实，一审判决并无不妥，应予维持。二机电公司的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。判决：驳回上诉，维持原判。
二机电公司申请再审称，1、陈运科1999年1月至2007年7月期间未向其提供劳动；2、陈运科有关工资的诉求已经超过了法律规定的仲裁时效。二机电公司再审提交了职工的签字证明、党委会记录及陈运科的保证，以证明陈运科被免职后至退休期间未上班以及对其工资问题承诺待改制时解决。请求撤销原一、二审判决，陈运科不应享有工资报酬。
陈运科辩称，1、其始终从事着诸如到基层公司调研、清理债务纠纷、介绍业务、筹建三机电公司等各项劳动，二机电公司对其劳动的概念认识片面、狭隘，有悖于事实；2、其自1999年一直不断向上级党委及主管部门反映本人工资待遇落实问题，没有超过法律关于诉讼时效的规定；3、二机电公司在一审期间已提交过职工证明，再审提交的职工证明不是新证据，证人没有出庭作证，且都与二机电公司有利害关系，不应采信。当时在胁迫下写的保证，不发工资不符合法律规定，保证书不能视为不要工资。党委会会议不让提工资一事不合法。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院再审查明的事实与原一、二审认定的事实一致。
本院再审认为，依据法律规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付工资。1998年7月陈运科不再担任二机电公司总经理职务，虽然新乡市物资局文件显示，对其工作另行安排，但�际并未给陈运科重新安排工作，陈运科的工作关系仍在二机电公司，二机电公司仍为其缴纳各项社会保险。对此，中共新乡市物资局委员会政治工作科出具的证明及新乡市社保部门出具的三份证明予以印证。陈运科仍应为二机电公司的工作人员，陈运科与二机电公司之间存在劳动关系，二机电公司应向陈运科支付工资报酬。何某某、袁某、李某某均证明陈运科自1999年起一直在向有关部门反映其个人待遇落实问题，陈运科的申诉不超过法定时效期间。陈运科书写的给市物资局的函中显示：至于以前工资待遇暂且搁置，使以后二机电公司遇有外力改制时，作为问题与公司协商解决。本院认为，此函及局党委会记录并未表明陈运科放弃工资待遇要求，亦不能作为限制陈运科主张自己权利的条件，二机电公司以此作为不应支付陈运科工资报酬的理由不能成立。综上，原一�二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审予以维持。二机电公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）新中民一终字第94号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢梅霞
审 判 员 李彦海
代理审判员 吕 亮
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 史冰洋
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第811号
原告胡志雄。
被告张家口市镇朔保安服务公司（原张家口市宣化区保安服务公司），住所地张家口市宣化区玉皇庙街10号516队院内。
法定代表人黄瑞，总经理。
本院在审理原告胡志雄诉被告张家口市镇朔保安服务公司劳动争议纠纷一案中，胡志雄于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡志雄的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡志雄撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由胡志雄负担。
审判员 苗照亮
二〇一五年六月二日
书记员 黄 琪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法高民初字第276号
原告王燕。
被告孟凡美。
被告夏焕杰。
委托代理人孟凡美，身份住址同上。
原告王燕诉被告孟凡美、夏焕杰退伙纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕、被告孟凡美、被告夏焕杰委托代理人孟凡美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，2012年10月24日，被告孟凡美向原告王燕借现金150000元并出具借据一份。经多次催要，被告拒绝支付。二被告系夫妻关系，此债务为二被告夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告借款150000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告孟凡美辩称，该150000元不是借款，是合伙出现的纠纷，原告提交的借据是原告让其同学去让我出具的，当时我不情愿出具该借据，因此借据写的很简单，也没有约定利息。
被告夏焕杰辩称，这笔欠款与我没有关系。
经审理查明，被告孟凡美与案外人孟凡豪在青州市何官镇南张楼村加油站北临租赁厂房合伙从事中性笔生产。后原告王燕投资25万元入股，双方于2012年1月5日签订入股合同一份。合同约定孟凡豪、孟凡美作为甲方，王燕作为乙方，乙方投入25万元给甲方，乙方享有纯利润25%的分红。约定在盈利的情况下，如因个人原因导致工厂无法继续运转，甲方归还乙方本金（孟凡美15万元，孟凡豪10万元）。在合伙经营一段时间后，原告退伙，被告孟凡美为原告出具欠据一份。欠据载明“借条今借王燕现金人民币，壹拾伍万元整。（￥150000.00）孟凡美2012年10月24日”。该欠款被告孟凡美一直未偿还。诉讼中原告放弃了利息请求。
同时查明，被告孟凡美、夏焕杰于2012年5月28日登记结婚。
本院所查明的上述事实，有原告提供的欠据一份、被告提供的青州市民政局结婚证一份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王燕与被告孟凡美之间系退伙纠纷。原告主张的借款150000元，名为借款，实为返还投资款。原告退伙后，被告孟凡美为原告出具的欠据是对双方之间债权债务数额的确认，本院予以认可。原告要求被告孟凡美归还欠款150000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告王燕投资25万元入股与被告孟凡美、案外人孟凡豪合伙经营时，被告孟凡美、夏焕杰尚未登记结婚，故原告主张的欠款150000元不属于被告孟凡美、夏焕杰夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告孟凡美于本判决生效之日起十日内返还原告王燕投资款150000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，均由被告孟凡美负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一三年十一月二十一日
书记员 赵晓明
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第1077号
原告：董子铭。
委托代理人：宋继红，浙江和诚震旦律师事务所律师。
委托代理人：方聘，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被告：浙江新中源建设有限公司。住所地：宁波市江东区世纪大道北段555号。
法定代表人：项仙明，总经理。
委托代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。
被告：宁波城投置业有限公司。住所地：宁波市江北区滨湖环路65号1-2层。
法定代表人：姚斌，总经理。
委托代理人：熊保华，浙江海泰律师事务所律师。
本院在审理原告董子铭诉被告浙江新中源建设有限公司和被告宁波城投置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董子铭撤回起诉。
案件受理费39686元，减半收取19843元，由原告董子铭承担。
审 判 员 周进军
二〇一五年十二月八日
代书记员 孙丽娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第141号
原告浙江双超运动器材有限公司。
法定代表人应超杰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）尹航。
委托代理人（特别授权代理）徐富明。
被告永康市三铃工贸有限公司。
法定代表人孙彤彤，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ。
被告张磊。
本院在审理原告浙江双超运动器材有限公司与被告永康市三铃工贸有限公司、张磊侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江双超运动器材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江双超运动器材有限公司撤回起诉。
案件受理费5002元，减半收取2501元，由原告浙江双超运动器材有限公司负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
代理审判员 周巧慧
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 季丽华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第141号
原告浙江双超运动器材有限公司。
法定代表人应超杰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）尹航，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告永康市三铃工贸有限公司。
法定代表人孙彤彤，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
被告张磊，男，1982年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告浙江双超运动器材有限公司与被告永康市三铃工贸有限公司、张磊侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江双超运动器材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江双超运动器材有限公司撤回起诉。
案件受理费5002元，减半收取2501元，由原告浙江双超运动器材有限公司负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
代理审判员 周巧慧
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 季丽华