wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初1538号
原告：赵建，男，1986年12月16日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：龚均，男，1986年3月11日出生，汉族，住达州市通川区。
原告赵建与被告龚均民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告赵建于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告赵建撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告赵建负担。
审判员 任蛟
二〇一七年七月十九日
书记员 闫刚
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1098号
申请执行人潘日国。
被执行人于连军。
申请执行人潘日国与被执行人于连军提供劳务者受害责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初6045号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初6045号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一七年八月十七日
书记员 卞 飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13551号
原告：邱德财，男，1948年10月5日出生，台湾地区居民，
委托代理人:林路红，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人:何斌，广东大洲律师事务所律师。
被告：邱月明，男，汉族，1968年12月16日出生，住安徽省安庆市望江县，
原告邱德财与被告邱月明民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于同日受理后，依法由代理审判员张竹独任审理，后因在审理过程中，发现本案疑难复杂，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，并分别于2016年8月31日和2016年12月6日公开开庭审理。原告本人到庭参加了第一次庭审，其委托代理人林路红到庭参加了两次庭审，被告邱月明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月3日，被告向原告借款人民币200000元，同时向原告出具了借条。2014年5月27日，被告向原告再次出具借条，并确认于2014年底分期还清借款。但至今分文未还。原告多次要求被告还款，但被告一直借口拖延。无奈，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告返还借款人民币200000元及利息（从2010年5月3日起按中国人民银行同期人民币贷款利率计至法院判决被告还款之日止，暂计到起诉至日为人民币81880.94元）。2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告减少诉讼请求：利息从起诉之日即2016年6月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条两张、名片1张，证明被告向原告借款的事实；
2、银行流水、银行卡取证凭条，证明2011年5月27日原告通过银行账户向被告转账人民币110000元整；
3、中国农业银行交易流水报表及借记卡账户主档查询，证明原告于2011年5月3日向被告转账人民币90000元整。
被告邱月明既没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：
被告向原告出具《借条》一张，其上载明：“今借到邱德财先生人民币贰拾万元整￥200000.00元今借人：望江县永丰牧业邱月明2010年5月3日。”2014年5月27日，被告向原告出具另一张《借条》，其上载明：“今借到邱德财先生人民币贰拾万元整￥200000.00元，此借款于本年的年底分期还清，本人身份证此据今借人：邱月明见证人：余家玉。”庭审中，原告陈述第一张借条落款日期存在笔误，应为2011年5月3日，当时原、被告方未留意到；第二张借条是被告就同一笔借款重新向原告出具的。被告至今没有归还原告案涉借款。双方没有约定利息。
另查，中国农业银行股份有限公司东莞星城支行出具的中国农业银行卡交易细清单和中国农业银行股份有限公司东莞盈彩支行出具的银行卡取款凭条、中国农业银行交易流水报表和两张借记卡户主档查询显示，原告分别于2011年5月3日和2011年5月27日向被告转款人民币90000元和人民币110000元。
本院认为：
原告系台湾地区居民，故本案属涉台民间借贷纠纷案件。民间借贷属于借款合同的一种，由于当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，应参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，适用与合同有最密切联系地的法律，因本案合同履行地在大陆，应认为大陆为与合同有最密切联系地，故应确定大陆的法律作为本案的准据法。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告减少利息的诉讼请求不违反相关法律法规的规定，也不损害被告的合法权益，对被告并无不利，本院予以准许。
被告向原告借款人民币200000元有被告向原告出具的两张《借条》为证，有中国农业银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条、中国农业银行交易流水报表及借记卡账户主档查询为佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于是否已归还借款问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。由于被告没有举证证明其已向原告归还了案涉借款，原告要求被告归还借款本金人民币200000元及利息，合法有理，本院予以支持。至于利息，原、被告双方没有约定利息。原告主张利息从起诉之日即2016年6月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算,没有违反相关法律法规的规定，故本案的利息应当以人民币200000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2016年6月13日起计至实际清偿之日止。故，对于原告利息的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邱月明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱德财归还借款本金人民币200000元及利息（利息以人民币200000元为本金，从2016年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5528.22元，由被告邱月明负担。
如不服本判决，原告可在收到判决书之日起三十日内，被告可在收到判决书之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 张 竹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 苏敏仪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0803刑初211号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人赖熙熙(绰号“高个”)，男，1994年6月22日出生，汉族，大专文化，住福建省龙岩市新罗区。2013年2月因犯盗窃罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。2015年3月6日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月27日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
被告人兰海荣(绰号“光头”)，男，1977年8月25日出生，汉族，小学文化，住福建省长汀县。2004年9月因犯抢劫罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，犯收购赃物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，总和刑期有期徒刑七年，并处罚金9000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金9000元。2009年8月7日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月24日被抓获，次日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押�龙岩市第二看守所。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人赖熙熙、兰海荣犯盗窃罪,于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，龙岩市永定区人民检察院指派检察员马晨曦出庭支持公诉，被告人赖熙熙、兰海荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月24日，被告人兰海荣伙同被告人赖熙熙在龙岩市永定区湖雷镇“喜盈盈超市”门口盗得被害人雷某的一部白色五羊本田踏板摩托车，后二人将该车藏匿在龙岩市永定区“南门花园”C4单元一楼过道内。该车已被�法扣押并发还给被害人。经龙岩市永定区价格认证中心鉴定，该车价值5416元；
2、2017年4月24日，被告人兰海荣伙同被告人赖熙熙在龙岩市永定区中医院侧门旁盗得被害人林某的一部白色五羊本田踏板摩托车，后二人各骑一部摩托车往下洋方向离开。后被告人兰海荣在下洋镇被龙岩市公安局永定分局设卡抓获，被告人赖熙熙骑车逃走。被告人赖熙熙在逃跑过程中将盗得车辆丢弃，现已被依法扣押并发还给被害人。经龙岩市永定区价格中心认证，该车价值6192元。
2017年4月24日，龙岩市公安局永定分局刑事侦查大队扣押了被告人兰海荣身上的作案工具自制“T”型套筒扳手、呆扳手、尖刀各一把，黄色金属锭一个（均未移送本院）。同月27日，被告人赖熙熙在龙岩市新罗区西城莲西小区10号楼804室被抓获归案。2017年8月26日，被害人雷某、林某出具谅解书各一份，对被告人赖熙熙的行为表示谅解。
上述事实，被告人赖熙熙、兰海荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赖熙熙、兰海荣的供述与辩解，被害人雷某、林某的陈述，证人张某的证言，龙岩市公安局永定分局出具的情况说明，二被告人的相互辨认笔录，被告人辨认现场辨认笔录，龙岩市公安局永定分局制作的现场勘验笔录及被盗现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，龙岩市永定区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，到案经过，龙岩市新罗区人民法院（2004）龙新刑初字第361号、（2013）龙新刑初字第102号刑事判决书、龙岩市中级人民法院（2013）岩刑终字第75号刑事裁定书，被害人雷某、林某出具的谅解书，二被告人的户籍证明及被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人赖熙熙、兰海荣以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值达到11608元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赖熙熙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人兰海荣有犯罪前科，应酌情从重处罚。归案后，二被告人能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被盗财物已被追回并发还给被害人，被告人赖熙熙的行为还取得了二被害人的谅解，可酌情对被告人赖熙熙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四�七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖熙熙犯盗窃罪，判处有期七个月，并处罚金人民币7000元（此款限于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年11月26日止。）
二、被告人兰海荣犯盗窃罪，判处有期七个月，并处罚金人民币7000元（此款限于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年11月23日止。）
三、公安机关扣押的作案工具自制T型套筒扳手、呆扳手、尖刀各一把，予以没收，随案�查。扣押的黄色金属锭一个发还给被告人被告人兰海荣（为移送，由公安机关负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴庆福
人民陪审员 郭振烽
人民陪审员 叶智生
二〇一七年八月三十日
代理书记员 游隆祥
附：主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，�处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5886号
原告：雷建美，女，1968年2月7日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告雷建美与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币47000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷建美、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2007年3月26日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币50000元，约定利息按年利率12%计算，按季支付，借款期限从2007年3月26日起至2008年3月25日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告傅伟军归还人民币10000元。诉讼期间，原告变更诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告雷建美借款本金人民币47000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年九月十二日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5886号原告：雷建美，女，1968年2月7日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告雷建美与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币47000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷建美、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2007年3月26日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币50000元，约定利息按年利率12%计算，按季支付，借款期限从2007年3月26日起至2008年3月25日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告傅伟军归还人民币10000元。诉讼期间，原告变更诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告雷建美借款本金人民币47000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一七年九月十二日代书记员 谢建苏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特581号
申请人：胡永生，男，1985年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人：叶春江，男，1958年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2017年8月24日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因治安纠纷，于2017年8月3日经上海市马桥镇公安司法联合调解室主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人叶春江于2017年8月3日前赔偿申请人胡永生车辆维修费7,500元；
二、申请人叶春江与申请人胡永生因治安所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人叶春江与申请人胡永生于2017年8月3日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 陆蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民特26号
申请人：肇庆市艺邦名匠装饰有限公司，住所地肇庆市端州区黄岗北路西侧、蓝田路南侧（118区）集美居装饰材料市场首层1034、1035卡。
法定代表人：林立坤，总经理。
被申请人：曾庆龙，男，汉族，1982年6月23日出生，住广州市越秀区。
申请人肇庆市艺邦名匠装饰有限公司因与被申请人曾庆龙申请撤销仲裁裁决一案，肇庆仲裁委员会于2017年5月11日作出[2017]肇仲案字22号裁决书，申请人肇庆市艺邦名匠装饰有限公司不服该仲裁裁决，于2017年8月4日向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院依法受理此案。
经查明，本院受理此案后，于同年8月10日作出预交受理费通知书，并于同年8月17日邮寄送达给肇庆市艺邦名匠装饰有限公司。在应缴纳案件受理费期间，肇庆市艺邦名匠装饰有限公司既无向本院缴纳受理费，也无向本院提出司法救助申请。
本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”、第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”以及参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本院于2017年8月10日向肇庆市艺邦名匠装饰有限公司送达关于预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书，告知其7天内预交诉讼费，但肇庆市艺邦名匠装饰有限公司既未在规定期限内缴纳诉讼费，又没有向本院提出司法救助申请，本案应按撤诉处理。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 梁达明
二〇一七年九月六日
书 记 员 周伟航
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤12民特26号申请人：肇庆市艺邦名匠装饰有限公司，住所地肇庆市端州区黄岗北路西侧、蓝田路南侧（118区）集美居装饰材料市场首层1034、1035卡。法定代表人：林立坤，总经理。被申请人：曾庆龙，男，汉族，1982年6月23日出生，住广州市越秀区。申请人肇庆市艺邦名匠装饰有限公司因与被申请人曾庆龙申请撤销仲裁裁决一案，肇庆仲裁委员会于2017年5月11日作出[2017]肇仲案字22号裁决书，申请人肇庆市艺邦名匠装饰有限公司不服该仲裁裁决，于2017年8月4日向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院依法受理此案。经查明，本院受理此案后，于同年8月10日作出预交受理费通知书，并于同年8月17日邮寄送达给肇庆市艺邦名匠装饰有限公司。在应缴纳案件受理费期间，肇庆市艺邦名匠装饰有限公司既无向本院缴纳受理费，也无向本院提出司法救助申请。本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”、第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”以及参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本院于2017年8月10日向肇庆市艺邦名匠装饰有限公司送达关于预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书，告知其7天内预交诉讼费，但肇庆市艺邦名匠装饰有限公司既未在规定期限内缴纳诉讼费，又没有向本院提出司法救助申请，本案应按撤诉处理。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李小冬审 判 员  蔡红茂代理审判员  梁达明二〇一七年九月六日书 记 员  周伟航
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1356号
原告：蛟河市诚信旧机动车交易市场有限公司，住所地吉林省蛟河市民主街道民建委。
法定代表人：修炳涛，经理。
委托诉讼代理人：佟欣亮，蛟河市诚信旧机动车交易市场有限公司职员。
被告：王玉坤，男，现住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：隋超杰，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
原告蛟河市诚信旧机动车交易市场有限公司（以下简称诚信公司）与被告王玉坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信公司的委托诉讼代理人佟欣亮，被告王玉坤及其委托诉讼代理人隋超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚信公司向本院提出诉讼请求：1.要求王玉坤赔偿经济损失120837.32元；2.本案的诉讼费用由王玉坤承担。事实与理由：王玉坤系诚信公司雇佣的勤杂工，主要负责打扫卫生、招呼本店顾客，但王玉坤未经诚信公司同意擅自将诚信公司待售的梅赛德斯奔驰轿车的电路板弄坏，经鉴定经济损失120837.32元。
王玉坤辩称：一、王玉坤作为诚信公司的员工在从事职务过程中造成单位财产损坏赔偿问题，是一个现实中颇具争议而没有明确法律规定的问题。2013年至2014年期间，王玉坤在诚信公司从事勤杂工工作，公司花7.2万元购买了一辆二手奔驰轿车，在电路板故障进行维修中，因有客户看车，公司老板修炳涛让王玉坤将事先已拆下的电瓶装上，因安装电瓶错误导致电路板毁损。诚信公司主张王玉坤擅自将公司购买的二手车电路板弄坏，与事实不符。王玉坤作为勤杂工不掌握维修车辆电路板的技能，诚信公司是明知的，王玉坤是在公司老板指示下实施的行为，主观没有过错。用人单位作为经营者，在获取利益的同时，本身也应当承担一定的经营风险，而劳动者的过错所造成的损失也属于经营风险的一部分，因此，劳动者过错所造成的财产损失应当由用人单位和劳动者共同承担较为合理，不应由劳动者单独承担。二、诚信公司鉴定的《机动车评估报告书》中按现行市场价评估二手车奔驰轿车电路板损失120837.32元不能作为认定赔偿数额的依据。王玉坤提出补充鉴定，折旧为16449元，工时费5000元，合计21449元，才应是损失数额。王玉坤是按公司领导指示进行的工作，故诚信公司应承担主要责任，王玉坤应承担次要责任。王玉坤没有机动车的维修技术，在接受领导指派安装电瓶的工作中存在一定过失，但不构成故意或者重大过失，故王玉坤应承担赔偿数额不超过两个标准，不超过工资的20%，且扣除后剩余工资不低于当地最低工资标准。王玉坤应赔偿21449元的20%较为合理。三、诚信公司起诉已经超过了诉讼时效，其权利不受法律保护。财产损害赔偿属于债权，王玉坤已离开公司2年，诚信公司于2017年4月才提起诉讼，明显超过了法律规定的诉讼时效期限。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理的证据，本院认定事实如下：2013年至2016年期间，王玉坤在诚信公司从事勤杂工工作。期间诚信公司支付7.2万元购买了一辆二手奔驰轿车。因有客户看车，王玉坤为该奔驰轿车装电瓶，因安装电瓶错误导致该车辆电路板毁损。经鉴定奔驰轿车被损坏的电路板损失120837.32元，折旧后的价值为16449元，工时费5000元，总计21449元。
争议焦点：1.王玉坤应如何承担赔偿责任；2.赔偿标准如何确定。
本院认为：王玉坤系诚信公司的雇员，主要是从事勤杂工工作，王玉坤在为车辆安装电瓶时因接错线路致使车辆电路板烧毁。因王玉坤本是从事勤杂工工作，无论谁安排都不应该从事为车辆安装电瓶工作，故王玉坤存在重大过失行为。根据民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则的规定，确认公平是以利益均衡作为价值判断标准来调整民事主体之间的物质利益关系，确定民事权利和民事责任的要求，反映了当事人之间的利益平衡。根据权利义务对等原则，任何人在享受权利的同时也应当履行相应的义务。雇员在享有从雇主处获得劳动报酬权利的同时，也就承担了安全生产劳动的义务，不应因故意或重大过失造成雇主财产损失。王玉坤因自己过失造成了车辆电路板损坏，应承担一定责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方法计算，本案中，奔驰轿车新电路板价值120837.32元，折旧后的价值为16449元，工时费5000元，本院认为奔驰轿车本身系二手车，诚信公司支付了72000元购买了该车辆，按新电路板价值或折旧后的价值赔偿，均不符合公平原则。现王玉坤自认车辆残存价值为10000元，故赔偿标准应以车辆购买价格减去车辆残值计算为宜，即62000元（72000元-10000元）。
但是，由于雇员的职务过错责任是一种特殊的民事侵权责任，鉴于雇员和雇主的地位和经济能力差异，雇员对雇主的财产损害只可承担适当的赔偿责任，应赔偿40%为宜。
对于诚信公司辩称车辆购买价格为84000元，本院认为车辆买卖协议书中明确写明“车价为人民币（小写）72000.00元（大写）柒万贰仟元整”，对于备注中写明的“外加修炳涛2016年份五菱面包车一台，做价壹万贰仠元”表述不清，无法证明购买车辆的价格，故对此辩解本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：
一、被告王玉坤于本判决生效之日后立即给付原告蛟河市诚信旧机动车交易市场有限公司赔偿款24800元（62000元×40%）。
二、驳回原告蛟河市诚信旧机动车交易市场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，鉴定费3600元，共计3750元，由蛟河市诚信旧机动车交易市场有限公司负担2250元，由王玉坤负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一七年十二月六日
书记员 徐丹丹
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执恢111号
申请执行人：唱俭，男，1982年5月10日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市广宁乡腰孤村645号。
被执行人：刘善斌，男，1971年4月5日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市沟帮子镇獾子洞村625号。
本院在执行申请执行人唱俭与被执行人刘善斌机动车交通事故责任纠纷执行一案中，未发现被执行人有可供执行
的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年十一月八日
书记员 胡冬雪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执恢111号申请执行人：唱俭，男，1982年5月10日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市广宁乡腰孤村645号。被执行人：刘善斌，男，1971年4月5日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市沟帮子镇獾子洞村625号。本院在执行申请执行人唱俭与被执行人刘善斌机动车交通事故责任纠纷执行一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一七年十一月八日书记员 胡冬雪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更280号
罪犯蒋昊，男，1984年4月17日出生，汉族，山东省诸城市人，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一六年二月二十四日作出（2016）鲁0782刑初12号刑事判决，以被告人蒋昊犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2015年12月12日起至2019年2月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年4月21日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年2月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯蒋昊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯蒋昊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯蒋昊认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯蒋昊确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋昊予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗丝雨
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2288号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与被执行人杨桂权为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人杨桂权主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 冯 森
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初950号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人杜某，男，1977年12月6日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。2007年12月因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年5月12日因犯盗窃罪被武汉市青山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2009年7月22日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。2017年1月7日被武汉市公安局武昌区分局抓获，当日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年，同年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月8日被监视居住，2017年5月23日再次因涉嫌犯盗窃罪被武汉市公安局武昌区分局抓获并于当日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]956号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日开庭,公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人杜某于2017年1月2日19时许，在本市武昌区杨园街才华街菜市场附近，见黄某停放在此的宝马牌小汽车车窗玻璃未关严，便趁机盗走黄某放在车内的衣服1件，内有银行卡、驾驶证、行车证等物品。2017年1月7日，被告人杜某被公安机关抓获归案。
被告人杜某监视居住期间，于2017年5月18日22时许，在本市武昌区杨园街才华名苑小区21栋楼下，见胡某某停放在此的传奇牌小汽车车窗玻璃未关严，便趁机盗走胡某某放在车内的华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币1900元），后以人民币1500元的价格予以变卖。2017年5月23日，被告人杜某被公安机关查获归案，公安机关已追回上述被盗的笔记本电脑。
公诉机关认为被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为构成盗窃罪。被告人杜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杜某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条的规定，追究其刑事责任。
被告人杜某对起诉书指控的事实及罪名均无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明:被告人杜某于2017年1月2日19时许，在本市武昌区杨园街才华街菜市场附近，见黄某1停放在此的宝马牌小汽车车窗玻璃未关严，便趁机盗走黄某1放在车内的衣服1件，内有银行卡、驾驶证、行车证等物品。2017年1月7日，被告人杜某被公安机关抓获归案。
被告人杜某监视居住期间，于2017年5月18日22时许，在本市武昌区杨园街才华名苑小区21栋楼下，见胡某停放在此的传奇牌小汽车车窗玻璃未关严，便趁机盗走胡某放在车内的华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币1900元），后以人民币1500元的价格予以变卖。2017年5月23日，被告人杜某被公安机关查获归案，公安机关已追回上述被盗的笔记本电脑。
另查明，被告人杜某于2017年5月23日被抓获当日，协助公安民警抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人魏某。
认定上述事实的证据如下：1、武汉市公安局武昌区分局杨园街派出所出具的抓获经过及破案经过；2、物证（扣押清单及照片）；3、书证（被告人的身份材料及前处刑事判决书）；4、证人张某、邓某、黄某2的证言；5、被害人黄某1、胡某的陈述及报案材料；6、被告人杜某的供述及辩解；7、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格认定结论书；8、武汉市公安局武昌区分局杨园街派出所出具的关于杜某的情况说明。以上证据经当庭质证，核对属实，被告人杜某不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人杜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杜某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人杜某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年12月6日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 殷晓艳
二〇一七年九月十八日
书记员 肖 露
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第1942号
原告李敏，1975年3月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告广州亿豪房地产开发有限公司，住所地在广州市天河区东莞庄路亿豪东街2号自编C栋首层。
法定代表人朱培坤。
本院在审理原告李敏诉被告广州亿豪房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敏申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告李敏负担。
审 判 长 谭巨文
审 判 员 王伟雄
代理审判员 符 慧
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 曾妙仪
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栗民一初字第144号
原告曾发，男，1984年10月16日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告李苗苗，女，1987年2月9日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司，住所地上栗县滨河北路。
负责人彭洪亮，该公司经理。
本院在审理原告曾发、李苗苗诉被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告曾发、李苗苗撤回对被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司的起诉。
本案诉讼费100元（减半收取），由原告曾发、李苗苗承担。
审判长 柳本清
审判员 胡冬梅
审判员 黄琼燕
二〇一五年五月八日
书记员 朱先林
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1874号
申请执行人：于轩富，男，1982年4月15日生。
申请执行人李艳艳，女，1983年5月10日生。
被执行人：刘东亮，男，1968年10月2日生。
本院在执行申请执行人于轩富、李艳艳与被执行人刘东亮买卖合同纠纷一案中，因申请执行人于轩富、李艳艳提出撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2017）豫0225执1874号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 刘建平
二〇一七年十一月十日
书记员 张芳芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初3800号
原告：马维阳，男，汉族，1978年8月7日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖征，安徽皖杰律师事务所实习律师。
被告：孙林，男，汉族，1981年3月6日出生，住安徽省涡阳县。
被告：董阿丽，女，汉族，1982年12月3日出生，住江苏省南京市江宁区。
被告：鲁建，男，汉族，1967年12月7日出生，住安徽省涡阳县。
原告马维阳与被告孙林、董阿丽、鲁建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马维阳及其委托诉讼代理人袁中华及被告鲁建到庭参加诉讼，被告孙林、董阿丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马维阳向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告偿还借款50万元及利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月24日，被告孙林以做生意、买塔吊为名，向马维阳借款50万元，约定使用期限为2个月，口头约定利息为5分。被告鲁建对该借款承担担保责任。借款到期后，被经原告多次催要，被告未偿还。借款发生在孙林与董阿丽夫妻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务。
被告鲁建辩称，是事实，无异议。
被告孙林、董阿丽未提供答辩亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，被告孙林因购买塔吊为由向马维阳借款50万元，约定用巨人印象塔吊及西彭庄房屋作抵押，使用期限两个月，口头约定月利率为5%。孙林出具借条并签字按指印，鲁建作为担保人在借条上签字并按指印。在借款当日马维阳在其物业办公室内将50万元现金交付给孙林。借款后，孙林共向马维阳支付2个月的利息5万元，后马维阳多次向孙林及鲁建催要该借款本金及利息，被告未给付。
另查明，孙林与董阿丽于2003年4月14日在涡阳县民政局婚姻登记处登记结婚,2012年6月25日补发结婚证，2015年11月4日在涡阳县民政局婚姻登记处登记离婚。
认定以上事实的证据有原被告的身份证复印件、借条、证人证言、孙林与董阿丽的婚姻登记信息及当事人的陈述。
本院认为：原告马维阳与被告孙林之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，马维阳将借款50万元交付给孙林，孙林应当按照约定及时返还借款，孙林没有及时返还，显属不当，对马维阳要求孙林给付借款本金50万元的诉讼请求予以支持。关于马维阳要求孙林支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”案涉借款约定月利率为5%，该约定超出以上规定，部分支持，月利率按2%计算，孙林已支付2个月的利息，利息起算应自2015年5月24日起至债务履行完毕之日止。关于马维阳要求董阿丽承担还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告孙林借款发生在与被告董阿丽夫妻关系存续期间，且该借款用于购买塔吊，二被告没有证据证明曾有婚前财产约定，也没有证据证明该债务未用于夫妻共同生活，该债务应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
关于马维阳要求鲁建承担还款责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案原告马维阳与被告鲁建没有约定保证方式和保证范围，根据以上规定，鲁建应对案涉全部债务承担连带保证责任。《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”根据该规定，马维阳要求鲁建承担还款责任于法有据，且鲁建在庭审中也表明愿意承担保证还款责任，对马维阳该诉讼请求予以支持。
综上，对马维阳的诉讼请求部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙林、董阿丽给付原告马维阳借款本金50万元及利息（月利率按2%计算，自2015年5月24日起至债务履行完毕之日止），于本判决生效之日起15日内履行完毕；
二、被告鲁建对上述款项承担连带还款责任，鲁建承担还款责任后可以向孙林、董阿丽追偿；
三、驳回原告马维阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告孙林、董阿丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
审 判 员 庞媛媛
人民陪审员 魏 东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴 欣
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初3800号原告：马维阳，男，汉族，1978年8月7日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖征，安徽皖杰律师事务所实习律师。被告：孙林，男，汉族，1981年3月6日出生，住安徽省涡阳县。被告：董阿丽，女，汉族，1982年12月3日出生，住江苏省南京市江宁区。被告：鲁建，男，汉族，1967年12月7日出生，住安徽省涡阳县。原告马维阳与被告孙林、董阿丽、鲁建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马维阳及其委托诉讼代理人袁中华及被告鲁建到庭参加诉讼，被告孙林、董阿丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马维阳向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告偿还借款50万元及利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月24日，被告孙林以做生意、买塔吊为名，向马维阳借款50万元，约定使用期限为2个月，口头约定利息为5分。被告鲁建对该借款承担担保责任。借款到期后，被经原告多次催要，被告未偿还。借款发生在孙林与董阿丽夫妻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务。被告鲁建辩称，是事实，无异议。被告孙林、董阿丽未提供答辩亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，被告孙林因购买塔吊为由向马维阳借款50万元，约定用巨人印象塔吊及西彭庄房屋作抵押，使用期限两个月，口头约定月利率为5%。孙林出具借条并签字按指印，鲁建作为担保人在借条上签字并按指印。在借款当日马维阳在其物业办公室内将50万元现金交付给孙林。借款后，孙林共向马维阳支付2个月的利息5万元，后马维阳多次向孙林及鲁建催要该借款本金及利息，被告未给付。另查明，孙林与董阿丽于2003年4月14日在涡阳县民政局婚姻登记处登记结婚,2012年6月25日补发结婚证，2015年11月4日在涡阳县民政局婚姻登记处登记离婚。认定以上事实的证据有原被告的身份证复印件、借条、证人证言、孙林与董阿丽的婚姻登记信息及当事人的陈述。本院认为：原告马维阳与被告孙林之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，马维阳将借款50万元交付给孙林，孙林应当按照约定及时返还借款，孙林没有及时返还，显属不当，对马维阳要求孙林给付借款本金50万元的诉讼请求予以支持。关于马维阳要求孙林支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”案涉借款约定月利率为5%，该约定超出以上规定，部分支持，月利率按2%计算，孙林已支付2个月的利息，利息起算应自2015年5月24日起至债务履行完毕之日止。关于马维阳要求董阿丽承担还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告孙林借款发生在与被告董阿丽夫妻关系存续期间，且该借款用于购买塔吊，二被告没有证据证明曾有婚前财产约定，也没有证据证明该债务未用于夫妻共同生活，该债务应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。关于马维阳要求鲁建承担还款责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案原告马维阳与被告鲁建没有约定保证方式和保证范围，根据以上规定，鲁建应对案涉全部债务承担连带保证责任。《最高人民法院若干问题的解释》第二十条第一款：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”根据该规定，马维阳要求鲁建承担还款责任于法有据，且鲁建在庭审中也表明愿意承担保证还款责任，对马维阳该诉讼请求予以支持。综上，对马维阳的诉讼请求部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙林、董阿丽给付原告马维阳借款本金50万元及利息（月利率按2%计算，自2015年5月24日起至债务履行完毕之日止），于本判决生效之日起15日内履行完毕；二、被告鲁建对上述款项承担连带还款责任，鲁建承担还款责任后可以向孙林、董阿丽追偿；三、驳回原告马维阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告孙林、董阿丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  刘志刚审 判 员  庞媛媛人民陪审员  魏 东二〇一七年十一月二十二日书 记 员  吴 欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9653号
原告：谢雪芳，女，1957年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
被告：麦志南，男，1988年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂居委会云景路2号丽景花园丽城居8号铺。
负责人：蒋虹。
委托诉讼代理人：陈竞峰，男，系该单位工作人员。
原告谢雪芳与被告麦志南、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人武闯、被告麦志南、被告保险公司的诉讼代理人陈竞峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿残疾赔偿金及医疗费等损失共计185009.56元；2.判令被告保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告麦志南答辩称，确认事故认定书责任承担的认定，费用赔偿金额由法院依法核实认定。
被告保险公司答辩称，1.肇事车辆仅在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险时间内，出险后答辩人已向原告垫付抢救医疗费用10000元；2.本次事故系被告麦志南醉酒驾驶所致，根据交强险条款的约定，醉酒后驾驶车辆致使交通事故发生的，保险公司仅具有救助费用的垫付义务，并享有追偿权。
本院经审理查明：2017年1月28日2时3分许，被告麦志南醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德勒流大晚大道锦秀药店对开路口时，与驾驶电动车的原告发生碰撞，致使两车受损及原告谢雪芳、被告麦志南受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定被告麦志南负事故的主要责任，原告谢雪芳承担次要责任。
事故发生后，原告被送往顺德勒流人民医院就诊，住院治疗18天，出院诊断为：1.左胫腓骨远段粉碎性骨折并踝关节半脱位；2.左小腿皮肤挫裂伤、撕脱伤；3.左第三、四肋骨骨折，右第五肋骨骨折；4.中度贫血。出院医嘱为：1.继续换药治疗，观察左小腿后外侧皮肤坏死情况，不除外植皮治疗可能；2.继续石膏固定3周，出院后两个月可扶拐负重行走；3.待骨折骨性愈合后拆除内固定；4.适当左下肢活动及功能锻炼，注意休息，不适随诊。原告治疗期间共计花费医疗费41772.8元、支付护理费用2070元，其中被告保险公司垫付抢救医疗费用10000元。
出院后，原告委托广东法维司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该所于2017年6月6日作出鉴定结论，认定谢雪芳达九级伤残，后续治疗费约12000元。原告为此花费鉴定费2200元。
另查，粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。
本次事故共造成原告损失合共为207670.8元（详见附表）。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，当事人应当按照过错大小承担相应的民事责任。交警部门对本次事故责任认定准确，本院予以确认。虽然被告麦志南属醉酒驾驶，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告保险公司应在交强险范围内先行赔偿原告的损失。超出交强险范围外的损失，由侵权人麦志南按责任比例承担。
承上所述，被告保险公司在交强险医疗赔付范围内赔偿原告医疗费损失10000元，该款已经实际赔付完毕；在交强险伤残赔付范围向原告赔付110000元（鉴定费2200元、精神损害抚慰金8000元、伤残赔偿金90800元）。超出交强险赔付范围的损失87670.8元（207670.8元-120000元），按事故责任比例及原告主张，由被告麦志南承担70%赔偿责任，即被告麦志南应向原告赔付金额为61369.56元。对于被告保险公司在交强险内赔付的款项，其享有对被告麦志南的追偿权。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告谢雪芳赔偿损失110000元；
二、被告麦志南应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告谢雪芳赔偿损失61369.56元；
三、驳回原告麦志南的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2000.1元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司负担1500元，被告麦志南负担500.1元。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司、麦志南于本判决发生法律效力之日起十日内一并向原告谢雪芳支付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 董鹤鹏
附表：
赔偿项目
原告主张
本院认定及理由
一
医疗费41772.8元
41772.8元
按票据。
二
后续治疗费12000元
12000元
按鉴定结论。
三
住院伙食补助1800元
1800元
按100元/天计算住院期间18天。
四
营养费0元
2000元
无医嘱，不予支持。
五
护理费2070元
2070元
已实际支出，按实际支出计算。
六
残疾赔偿金
139028元
139028元
原告系顺德本地户籍，按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中的城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，结合伤残系数20%计算20年为139028.8元，原告主张未超出该标准，按原告主张。
七
交通费800元
2000元
酌定。
八
精神损害抚慰金8000元
10000元
酌定。
九
鉴定费2200元
2200元
按鉴定费收据。
原告事故损失
207670.8元。
被告赔偿情况
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司垫付10000元。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初2983号
原告甘建光，住湖南省浏阳市。
委托代理人张婉秋，湖南肃天律师事务所律师。
被告孙兆龙，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告甘建光与被告孙兆龙物权确认纠纷一案中，经查明，本案争议财产已被本院执行部门处置，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条的规定“当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件”，故关于被告的确权诉讼，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回甘建光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗玉泉
二〇一六年七月八日
书记员 陈 航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；
2、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权数状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销判决或者调解书。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳立民初字第1号
起诉人田阳县田州镇定律村第七村民小组。
代表人黄大忠，组长。
本院收到田阳县田州镇定律村第七村民小组（以下简称：定律村第七村民小组）起诉田阳县城东建材物业有限责任公司（以下简称：田阳建材物业公司）的民事起诉状，要求依法判令田阳建材物业公司支付所欠定律村第七村民小组土地使用租金561890元、违约金112378元，两项合计674268元。起诉称：定律村第七村民小组与田阳建材物业公司于2000年12月11日签订《土地租赁�同书》，约定：一、田阳建材物业公司租用定律村第七村民小组空地面积17.45亩（原旧蔬菜市场），投资建设田阳县建材专业市场，租用期限为十二年，即从2000年12月11日起至2012年12月10日；二、交付租金以每亩5200元／年，每年租金90740元；三、交租金方式为先租用后每年交付租金，交付租金为该市场投入使用有60％铺面出租效益为准，此后交租金逐年类推。合同签订后，定律村第七村民小组将本组的土地20.96亩交付田阳建材物业公司，完全履行了约定的义务。田阳建材物业公司在该片土地上自行建造砖柱、铁皮房顶的临时性简易式栅房铺面，用来出租给卖建材的客商。一年后，田阳建材物业公司以铺面出租率未达到60％为由，拒绝支付2000年12月11日至2001年12月10日年度的土地租金而引起纠纷。定律村第七村民小组于2002年6月向田阳县人民法院提起民事诉讼，请求法院判令被告支付土地租金。经过田阳县人民法院、百色市中级人民法院分别审理，百色市中级人民法院作出（2002）百中民终字第524号民事判书判决被告“支付2000年12月11日至2001年12月11日的土地使用费43625元给原告”。2001年12月11日以后，建材市场铺面出租率早巳大大超过60％，田阳建材物业公司应按照《合同书》的约定“以每亩5200元／年，每年租金共90740元向定律村第七村民小组交付租金，但田阳建材物业公司没有全面履行《合同书》的约定，从第二年度起，每年只交付43625元租金给定律村第七村民小组，而且少交了一年。起诉人认为，（2002）百中民终字第524号民事判决“二、被告罗力支付2000年12月11日至2001年12月11日的土地使用费43625元给原告定律村第七村民小组”是针对土地租赁关系的第一个年度的租金而言。从第二个年度起即从2001年12月11日起，田阳建材物业公司就应按照《合同书》的约定，全面履行合同义务，每年支付租金90740元，到合同届满时，共应支付租金1041765元（43625元＋90740元／年×11年＝1041765元）给原告定律村第七村民小组，但田阳建材物业公司没有全面履行合同义务，到合同期满时只支付了479875元（43625元／年×11年＝479875元），尚欠561890元（1041765元－479875元＝561890元）。因被告违约，给定律村第七村民小组造成了巨大的经济损失，根据《合同书》第十条的约定，田阳建材物业公司应向定律村第七村民小组支付违约金112378元（561890元×20％=112378元），两项合计674268元。
经审查，定律村第七村民小组与田阳建材物业公司因土地租赁合同纠纷，定律村第七村民小组已于2002年6月17日向本院提起诉讼，经本院审理后作出（2002）阳民初字第259号民事判决并经百色市中级人民法院作出（2002）百中民终字第524号民事判决，且�方已各自行使权利，承担义务至合同期满。现起诉人定律村第七村民小组又以同样的诉讼请求再次提起诉讼均不符合法定受理之规定，起诉人定律村第七村民小组的起诉，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项和第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
对田阳县田州镇定律村第七村民小组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 农月桃
审判员 黄中理
审判员 李金龙
二〇一四年四月八日
书记员 黄宁英
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初314号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李育才，男，1995年3月21日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]222号起诉书指控被告人李育才犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉，被告人李育才到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年11月6日6时许,被告人李育才在广州市花都区狮岭镇旗岭新动力网吧上网时，趁被害人甘某睡着之机，扒窃得被害人甘某上衣口袋内钱包一个（内有现金人民币800元、身份证、银行卡等物）。
2016年11月13日，被告人李育才于上址被芙蓉派出所民警抓获。
为证明上述所指控的事实，公诉机关提供相应的证据，认为被告人李育才无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。结合被告人李育才有坦白等情节。建议对被告人李育才判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李育才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年11月6日6时许,被告人李育才在广州市花都区狮岭镇旗岭新动力网吧上网时，趁被害人甘某睡着之机，扒窃得被害人甘某上衣口袋内钱包（属被害人张某1所有）一个（内有现金人民币800元、身份证、银行卡等物）。
2016年11月13日，被告人李育才于上址被芙蓉派出所民警抓获。
上述事实，有经庭审质证、认证的抓获经过，行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，被害人张某1、甘某的陈述及对被告人李育才的辨认笔录、对案发地点、视频截图的照片进行的签认，证人潘某的证言及对被告人李育才的辨认笔录、对案发地点、视频截图的照片进行的签认，被告人李育才的供述及对案发地点、视频截图的照片进行的签认，案发现场监控视频录像，被告人李育才的户籍材料及审讯录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李育才无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人李育才适用“处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李育才归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。为此，结合本案的具体事实、被告人的悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李育才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月13日起至2017年7月12日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人李育才退赔犯罪所得人民币800元给被害人张明强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何金渭
二〇一七年三月二十一日
书记员 陶志敏
蔡剑慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46280号
原告潘某，女，1987年3月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人王怀宇，北京识广律师事务所律师。
被告光明网传媒有限公司，住所北京市东城区珠市口东大街5号二层西侧。
法定代表人陆先高，董事长。
委托诉讼代理人顾立平，女，1983年1月17日出生，住北京市东城区。
原告潘某（以下简称原告）与被告光明网传媒有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周墨独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怀宇，被告的委托诉讼代理人顾立平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、在全国公开发行的报纸上向我公开赔礼道歉、澄清事实、消除影响；二、赔偿我经济损失240000元、精神损害抚慰金20000元、公证费2000元。事实和理由：我发现被告在其网站www.x.cn（以下简称涉案网站）中擅自将我的照片用作被告女性健康、美容养生类文章宣传配图，在上述侵权的网站中明显标注有被告的品牌及其他商业广告项目的发布介绍，商业广告属性明显。我系国内知名女演员，出演过多部电影、电视剧，我的肖像已经具有相当的商业价值。被告未经我许可擅自使用我的照片用于网站商业宣传，侵犯了我的肖像权。同时，被告使用我照片的位置，以及涉嫌侵权网页的内容，使得我受到了诸多误解，这与事实严重不符，对我的公众形象和商业价值造成了负面影响，降低了我的社会评价，侵犯了我的名誉权。被告侵犯我的肖像权和名誉权的行为给我造成了经济损失和精神损害，故为维护合法权益，我诉至法院。
被告辩称，原告潘某与涉诉图片肖像人物不是同一人，不是本案适格的诉讼主体，无权对我方提起诉讼。我方没有利用涉诉肖像为自身产品或服务进行宣传，增加自身产品或服务的市场认可度并从中营利，没有侵犯原告肖像权，不应承担侵权赔偿责任。涉诉图片与文章本身内容并不具备直接、必然的联系，且文章没有泄露肖像权人的隐私，没有使用侮辱、诽谤言辞恶意中伤丑化肖像权人，我方未侵犯权利人名誉权。原告主张高额的经济赔偿和精神损害抚慰金没有事实依据。本案涉诉图片是网站二级频道文章配图，其图文信息的受众用户也仅限于该二级频道的浏览者，因此，通过网站二级频道进行赔礼道歉已足以消除不利影响，不需要借助其他媒体，原告要求的赔礼道歉范围过大，没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系青年演员。被告系有限责任公司，经营范围包括制作、发行广播电视节目；设计、制作、代理、发布广告；会议服务等。
2015年8月14日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第103647号《公证书》，证明：在2015年8月7日登陆网址为www.x.cn的网站，其中名为《5个养生排毒法让身体零毒素》、《四种养生排毒法秒杀体内毒素》、《揭秘野模圈：潜规则、性骚扰男女关系混乱》、《三日详细运动减肥法瘦10斤都可以》的文章中共使用了4张女性照片作为配图。在上述文章所在网页中，网页上部及右下部均有商业广告及相关链接。为此，原告支出了公证费2000元。
另查，网站名称为光明网的主办单位为被告,该网站首页网址为www.x.cn。
庭审中，原告提交：360图片搜索网页打印件，证明己方对涉诉照片享有肖像权。被告对于此项证据不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述以及《公证书》、360图片搜索网页打印件等证据在案佐证。
本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，原告主张被告未经同意在光明网传媒有限公司主办网站编辑发布的图片文章中使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书。由于光明网传媒有限公司系具有营利性质的法人单位，涉案网站以发布广告、互联网信息服务为主，使用原告照片作为女性健康、美容养生类文章宣传配图，并明显标注有商业广告项目的发布介绍，商业性广告属性明显。故本院认定被告未经原告同意在具有广告宣传业务的网页中使用原告照片之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。
涉诉网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。
关于公证费，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，且其提交了公证费发票予以佐证，故对公证费2000元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告光明网传媒有限公司于本判决生效后七日内，在www.x.cn网站首页中登载致歉声明，向原告潘某赔礼道歉，登载时间为十日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告负担；
二、被告光明网传媒有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告潘某经济损失五万元、公证费二千元；
三、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由原告潘某负担648元（已交纳），由被告光明网传媒有限公司负担160元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周墨
二〇一七年七月十七日
书记员 金莹
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初2655号
原告：朱国孝，男，1975年6月16日出生，汉族，工人，住山东省高唐县。
被告：高月峰，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：常明洪（原告高月峰之妻），女，1975年7月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：高月磊，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告朱国孝与被告高月峰、常明洪、高月磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国孝、被告高月磊到庭参加诉讼，被告高月峰、常明洪、经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱国孝向本院提出诉讼请求：1、被告高月峰、常明洪偿还借款60000元并自起诉之日起按借款协议算本金、利息、滞纳金至清偿时止；2、被告高月华承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费及保全费。案件审理过程中，原告朱国孝变更诉讼请求，要求被告高玉峰、常明洪偿还借款60000元及自2015年1月19日起按约定计付的利息，并撤回了让被告支付滞纳金及保全费的诉讼请求，对剩余诉讼请求没有变更。事实和理由：2012年1月19日被告高月峰以购买机械设备为由向原告借款60000元，并约定月息为15‰,2015年1月18日被告高月峰重新为原告出具了借条，并约定按月利率12‰计付利息，被告高月磊提供连带责任保证。经催要，被告高月峰、高月磊至今没有清偿借款。该笔借款发生在高月峰、常明洪夫妻关系存续期间，理应由被告高月峰、常明洪共同承担还款责任。请人民法院查明事实，公正判决。
高月磊辩称，该笔借款的借款年份高月磊并不清楚，但确实在2015年1月18日的借款协议上签了字。高月磊只是证明存在该笔借款，但并没有为该笔借款提供连带责任保证。
高月峰、常明洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月19日原告朱国孝与被告高月峰签订借款协议，被告高月峰向原告朱国孝借款60000元，借款期限为1年，借款利率为月利率15‰。当日，原告朱国孝通过张兰奎转账支付被告高月峰借款60000元。该款经原告朱国孝催要，被告高玉峰未清偿借款，被告高月峰于2015年1月18日重新与被告朱国孝签订了借款金额为60000元的借款协议，并为原告朱国孝出具了金额为60000元的借据1份。双方约定，借款期限为12个月，自2015年1月18日起至2016年1月18日止，利息按月利率12‰计算，利息每季度结算1次，借款到期后本息全部还清。被告高月磊为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起两年，保证范围包括本金、利息和追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等。该款经原告朱国孝催要，被告高月峰至今没有清偿借款本金及自2015年1月18日起的利息，被告高月磊也没有依法承担连带保证责任。
另查明：原告高月峰与被告常明洪于2006年7月11日登记结婚，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间。被告高月磊虽辩称其只是借款的证明人，不是借款的保证人，但对此并没有提供证据予以证明
上述事实，有原告朱国孝提供的借款协议2份、借条1份、转账记录1份、结婚登记审查表1份及原告朱国孝、被告高月磊的当庭陈述附卷佐证，经本院组织开庭进行质证，上述证据来源合法，证明事实真实可信，为有效证据。被告高月峰、常明洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。
本院认为，被告高月峰在原告朱国孝处借款60000元，至今没有清偿借款本金及自2015年1月18日起的借款利息，2015年1月8日更换借款协议及借据时，被告高月磊为该笔借款提供连带责任保证，该借款至今没有超出保证期限，事实清楚，证据充分。该笔借款发生在被告高月峰及被告常明洪夫妻关系存续期间，在二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据证明该笔借款没有用于夫妻共同生活的前提下，上述借款应当认定为共同债务，应由被告高月峰及被告常明洪共同偿还。原告朱国孝撤回让被告支付滞纳金及保全费的诉讼请求，是对其享有的民事权利的合理处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告高月磊在承担了连带保证责任后，有权向被告高月峰、常明洪追偿。
综上所述，原告朱国孝要求被告高月峰、常明洪偿还借款60000元及自2015年1月18日起按约定计付的利息并由被告高月磊承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高月峰、常明洪于本判决生效后十日内偿还朱国孝借款本金60000元及相应的借款利息（自2015年1月18日起至实际支付之日止按月利率12‰计付）；
二、高月磊对上述第一款款项的支付承担连带责任；
三、高月磊在承担了保证责任后，有权向高月峰、常明洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由高月峰、常明洪、高月磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘丽丽
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1526民初2655号申请人：朱国孝，男，1975年6月16日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：高月峰，男，1972年5月2日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：常明洪，女，1975年7月8日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：高月磊，男，1982年10月4日出生，汉族，住山东省高唐县。申请人朱国孝与被申请人高月峰、常明洪、高月磊民间借贷纠纷一案中，申请人朱国孝于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高月峰、常明洪、高月华的银行存款50000元，或查封�扣押同等价值的财产。担保人李冰以其所有的车牌号为xxxxxxx机动车提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高月峰、常明洪、高月华的银行存款50000元，或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费520元，由朱国孝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 众二〇一七年十一月十日书记员 张晓阳
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执336号
申请人李德有，男，1963年1月3日出生，汉族，现住河北省衡水市武义县，。
被执行人李广站，男，1982年5月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初5574号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即给付申请人赔偿款及违约金18000元，向法院缴纳案件受理费150元，担负本案执行费170元，合计18320元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李广站在银行的存款18320元或查封被执行人李广站相当于18320元的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一八年三月一日
书记员 孙兴旺
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初681号
原告：李军，男，1949年1月11日出生，满族，退休干部，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：李依泽，吉林睿益律师事务所律师。
被告：程亮，男，1987年6月26日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告李军与被告程亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李军及其委托诉讼代理人李依泽庭参加诉讼，被告程亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠房屋租金45000元；2.判令被告支付违约金37500元（庭审后，变更为9000元）。事实和理由：原、被告于2015年1月26日签订房屋租赁合同，双方约定年租金15万元。被告应于2015年9月1日前给付2016年的15万元租金，但被告在约定日期只给付了7.5万元，经原告催要，被告又给付了3万元，剩余4.5万元租金自2015年9月1日拖欠至今。另依据合同约定被告逾期支付租金，应按未交付租金的日2%支付违约金。
经审理查明，2015年1月26日，李军与程亮签订房屋租赁合同书，李军将坐落于伊通满族自治县福宁社区中华西路的三层砖混门市楼及附属建筑出租房给程亮经营餐饮（具体内容详见房屋租赁合同书）。2016年4月9日，程亮出具欠条一份，金额为45000元。李军围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同书、欠条各一份，并有孔某、王某当庭证言。上述证据反映的情�客观真实，形成了证据链条，本院予以采信。
本院认为，李军与程亮之间签订的房屋租赁合同，权利义务关系明确，程亮应当按照合同约定支付剩余租金45000元；虽然双方在合同中明确约定了违约金数额，但是应当以实际损失为基础，从双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，李军按照程亮拖欠租金总额的20%主张违约金9000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程亮立即支付原告李军房屋租金45000元及违约金9000元，合计54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，原告李军负担713元，被告程亮负担1150元；公告费675元，由被告程亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郭雨春
代理审判员 周和影
人民陪审员 唐春明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 白 楠
--1--
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0323民初681号原告：李军，男，1949年1月11日出生，满族，退休干部，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：李依泽，吉林睿益律师事务所律师。被告：程亮，男，1987年6月26日出生，汉族，住吉林省长春市。原告李军与被告程亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李军及其委托诉讼代理人李依泽庭参加诉讼，被告程亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠房屋租金45000元；2.判令被告支付违约金37500元（庭审后，变更为9000元）。事实和理由：原、被告于2015年1月26日签订房屋租赁合同，双方约定年租金15万元。被告应于2015年9月1日前给付2016年的15万元租金，但被告在约定日期只给付了7.5万元，经原告催要，被告又给付了3万元，剩余4.5万元租金自2015年9月1日拖欠至今。另依据合同约定被告逾期支付租金，应按未交付租金的日2%支付违约金。经审理查明，2015年1月26日，李军与程亮签订房屋租赁合同书，李军将坐落于伊通满族自治县福宁社区中华西路的三层砖混门市楼及附属建筑出租房给程亮经营餐饮（具体内容详见房屋租赁合同书）。2016年4月9日，程亮出具欠条一份，金额为45000元。李军围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同书、欠条各一份，并有孔某、王某当庭证言。上述证据反映的情�客观真实，形成了证据链条，本院予以采信。本院认为，李军与程亮之间签订的房屋租赁合同，权利义务关系明确，程亮应当按照合同约定支付剩余租金45000元；虽然双方在合同中明确约定了违约金数额，但是应当以实际损失为基础，从双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，李军按照程亮拖欠租金总额的20%主张违约金9000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程亮立即支付原告李军房屋租金45000元及违约金9000元，合计54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，原告李军负担713元，被告程亮负担1150元；公告费675元，由被告程亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  郭雨春代理审判员  周和影人民陪审员  唐春明二〇一七年九月二十九日书 记 员  白 楠—1—
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7600号之一
原告：孙绍珍，男，1965年8月23日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：张蓉、胡洪，四川天府律师事务所律师。
被告：王寿春，女，1972年8月29日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：陈国良，男，1971年6月17日出生，汉族，住成都市新都区。
本院受理原告孙绍珍与被告王寿春、陈国良买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月21日裁定转为普通程序，并于2017年3月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告孙绍珍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按孙绍珍撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1519元，减半收取计759.5元。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 余建乐
人民陪审员 马婷瑶
二〇一七年三月十三日
法官 助理 江 明
书 记 员 朱科阳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7600号
原告：孙绍珍。住所地：成都市双流区。
被告：王寿春。住所地：四川省富顺县。
被告：陈国良。住所地：四川省富顺县。
本院受理原告孙绍珍与被告王寿春、陈国良买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查，被告王寿春、陈国良下落不明，无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 余建乐
人民陪审员 马婷瑶
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 朱科阳
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3816号
原告：南昌市精科贸易有限公司，住所地南昌县向塘镇顺达路34号6户。
法定代表人：周荣，该公司经理。
被告：商丘超达鞋服有限公司，住所地睢县产业集聚区。
法定代表人：张少华，该公司总经理
原告南昌市精科贸易有限公司与被告商丘超达鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人周荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南昌市精科贸易有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还下欠货款14940元。事实和理由：2015年4、5月份，原、被告双方经协商，原告为被告装配鞋机，装配工作完成后，被告分别于2015年5月12日、6月3日给原告出具了结欠单，后被告支付了部分货款，现下欠14940元至今未付。
被告商丘超达鞋服有限公司无答辩。
原告针对自己的主张向本院提交了被告分别于2015年5月12日、6月3日给原告出具的结欠单原件。
被告未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告所举证据内容客观真实，与本案有关联，能够印证其举证目的，应作为认定事实的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年4、5月份，原、被告经协商，原告为被告装配鞋机，装配工作完成后，被告分别于2015年5月12日、6月3日给原告出具了结欠单，后被告支付了部分货款，现下欠14940元至今未付。
本院认为，合同依法成立并生效后，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约为被告装配鞋机，履行完了自己的义务，被告依约应当足额支付全部货款，经原告多次催促，被告仍不支付，明显违约，损害了原告的合法权益，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘超达鞋服有限公司于本判决生效后5日内给付原告南昌市精科贸易有限公司货款14940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告商丘超达鞋服有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李广福
二〇一七年十一月十日
书记员 徐梨园
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初1254号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系公司经理。
被告：廖世平，女，1973年3月31日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告廖世平物业服务合同纠纷一案本院于2017年6月22日立案，原告松桃松江物业服务有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司的撤诉申请没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 李宗值
二〇一七年七月六日
代理书记员 刘 勤
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开江民初字第404号
原告：四川省开江县水电投资经营集团开江明月电力有限公司任市供电所。
负责人：李昌富。
被告：周礼菊。
案由：供用电合同纠纷。
本院在审理原告四川省开江县水电投资经营集团开江明月电力有限公司任市供电所与被告供用电合同纠纷一案，在审理中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告起诉后，被告已履行了相关义务，现原告申请撤诉，是其意思真实表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，免交。
代理审判员 张 静
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张文俊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2253号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城区莞太路***号太平洋保险大厦。统一社会信用代码为：91441900981970935R。
主要负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯文彬，该公司员工。
被告：黄凯明，男，1995年10月6日出生，汉族，住广东省梅州市兴宁市。
上列当事人之间的保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告黄凯明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告扣除审限60日。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告太平洋财险东莞公司的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告损失9497.9元；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2015年11月22日，案外人张某驾驶登记车主为帅某的粤Ｓ×××××号轿车与被告黄凯明驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，黄凯明轻微伤的交通事故。交警部门认定被告黄凯明负事故的次要责任，张某负事故的主要责任。
3.保险情况：原告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的机动车损失保险，保险限额为360000元，事故发生在保险期限内。经查，被告黄凯明驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，事发时的交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.车辆损失情况：原告提交车物损失鉴定评估结论书、价格鉴定评估项目表证明车辆损失为26963元，评估劳务费1260元。原告提交车辆维修费发票26993元。庭审中原告确认其主张的车辆损失是按照实际维修的金额26993元主张计算的。原告同时提交了付款凭证、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，证明其已向被保险人帅某赔偿了26993元，帅某同意将9467.9元的赔偿款向责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方追偿。
被告黄凯明未到庭，亦未对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩及质证意见。
裁判结果
本案是保险人代位求偿权纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
粤Ｓ×××××号轿车相对于无号牌二轮摩托车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，粤Ｓ×××××号轿车的事故损失应先由承保二轮摩托车交强险的保险公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任，被告黄凯明作为车辆驾驶员，驾驶没有购买交强险的车辆上道路行驶，应承担未购买交强险的保险过错责任，即应由被告黄凯明先在交强险有责限额范围内承担赔偿责任。上述损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告黄凯明承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告太平洋财险东莞公司依法享有代位行使对第三者请求赔偿的权利。
关于粤Ｓ×××××号轿车的车辆损失，原告提交的鉴定结论证明车辆损失为26963元，而原告实际维修金额为26993元，大于鉴定金额，多余的维修金额原告未能举证证明与事故的关联性，本院不予认可其实际维修金额。该车辆的损失应为26963元，属于交强险财产损失赔偿限额赔偿范围，已超过2000元保险限额，应由被告黄凯明赔偿2000元给原告。超出限额部分为24963元，应由被告黄凯明赔偿30%即7488.9元给原告。综上，被告黄凯明应赔偿9488.9元给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄凯明自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿9488.9元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告黄凯明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 单晓丽
人民陪审员 秦艳芬
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年七月三日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初630号
原告：刘燕，女，1985年9月3日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。
委托诉讼代理人：刘幼孙，男，1962年8月9日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县，系原告父亲。
被告：崇仁县巴山镇永胜村委会袁背村小组。
诉讼代表人：黄财发，该村小组组长。
原告刘燕与被告崇仁县巴山镇永胜村委会袁背村小组承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人刘幼孙及被告崇仁县巴山镇永胜村委会袁背村小组（以下简称袁背村小组）的诉讼代表人黄财发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告土地款66000元及买卖杉树款2900元，合计应支付人民币68900元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2003年考入南昌读书，根据学校要求户口迁出。2007年大学毕业后想迁回原户口所在地，未获批准，便挂靠在姑婆家。本人既不能享受居民待遇，又不能享受村民待遇。为维护个人的合法权益不受侵犯请求法院判决本人享受袁背村民的待遇，补足土地补偿款和卖杉树款68900元。
被告袁背村小组辩称，被告户口已迁出，根据村集体决定，全家务农，个别商品粮的按40%标准发放，原告已得到44000元的补偿款，所以不同意再给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告刘燕的父亲刘幼孙系袁背村小组村民，原告刘燕于1985年9月3日出生于袁背村小组。2003年9月，原告刘燕考入南昌读书，其户口迁往南昌市。2007年7月原告刘燕从学校毕业后户口迁至其姑姑所在的崇仁县巴山××路42号。2008年至今，原告一直在深圳市××新区务工，现未成家。2011年被告调整土地时原告未分配到土地。
2014年根据乐丰水库规划建设需要，崇仁县人民政府征收了袁背村小组土地。10月1日，崇仁县国土资源局受崇仁县人民政府委托，与袁背村小组签订了一份征地合同，合同约定征收袁背村小组土地面积602.58亩，其中耕地252.71亩，林地339.93亩，旱地9.94亩，按照赣字（2010）126号文件，双方确定，土地补偿费、安置补助费（不含房屋拆迁安置等费用）按耕地3.5万元╱亩、林地1.05万元╱亩、旱地2万元╱亩计算，总计人民币1261.2915万元，所征土地上报审批后，其土地所有权转为国家所有，地上附着物和青苗补偿另行签订合同。土地补偿款到位后，袁背村小组按照每个村民11万元进行分配，对全家务农、个别商品粮的按40%标准发放。2015年袁背村卖树，每个村民分得2900元。至今，原告已得到44000元的土地征收补偿款。
本院认为，土地补偿款是因征用土地对土地所有者和土地使用者因对土地的投入和收益造成损失的补偿。原告刘燕的父母系袁背村小组村民，但刘燕于2003年9月因读书户口迁往南昌市，2007年7月毕业后其户口迁至崇仁县巴山××路，非在校学生，原告丧失了对被告的土地承包的主体资格，且2008年至今原告一直在深圳市××新区务工，其生活来源非袁背村小组，故原告不符合被告集体经济组织成员的条件，不应参与被告崇仁县巴山镇永村委会袁背村小组的土地补偿款和林木款的分配。据此，依据《江西省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第九条第一项、第十条第二项之规定，判决如下：
驳回原告刘燕要求被告崇仁县巴山镇永胜村委会袁背村小组支付征收补偿费及林木款68900元的诉讼请求。
案件受理费人民币1522.50元，由原告刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 刘敏伟
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 李 芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 潘铭珊
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1024民初630号原告：刘燕，女，1985年9月3日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。委托诉讼代理人：刘幼孙，男，1962年8月9日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县，系原告父亲。被告：崇仁县巴山镇永胜村委会袁背村小组。诉讼代表人：黄财发，该村小组组长。原告刘燕与被告崇仁县巴山镇永胜村委会袁背村小组承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人刘幼孙及被告崇仁县巴山镇永胜村委会袁背村小组（以下简称袁背村小组）的诉讼代表人黄财发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告土地款66000元及买卖杉树款2900元，合计应支付人民币68900元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2003年考入南昌读书，根据学校要求户口迁出。2007年大学毕业后想迁回原户口所在地，未获批准，便挂靠在姑婆家。本人既不能享受居民待遇，又不能享受村民待遇。为维护个人的合法权益不受侵犯请求法院判决本人享受袁背村民的待遇，补足土地补偿款和卖杉树款68900元。被告袁背村小组辩称，被告户口已迁出，根据村集体决定，全家务农，个别商品粮的按40%标准发放，原告已得到44000元的补偿款，所以不同意再给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告刘燕的父亲刘幼孙系袁背村小组村民，原告刘燕于1985年9月3日出生于袁背村小组。2003年9月，原告刘燕考入南昌读书，其户口迁往南昌市。2007年7月原告刘燕从学校毕业后户口迁至其姑姑所在的崇仁县巴山××路42号。2008年至今，原告一直在深圳市××新区务工，现未成家。2011年被告调整土地时原告未分配到土地。2014年根据乐丰水库规划建设需要，崇仁县人民政府征收了袁背村小组土地。10月1日，崇仁县国土资源局受崇仁县人民政府委托，与袁背村小组签订了一份征地合同，合同约定征收袁背村小组土地面积602.58亩，其中耕地252.71亩，林地339.93亩，旱地9.94亩，按照赣字（2010）126号文件，双方确定，土地补偿费、安置补助费（不含房屋拆迁安置等费用）按耕地3.5万元╱亩、林地1.05万元╱亩、旱地2万元╱亩计算，总计人民币1261.2915万元，所征土地上报审批后，其土地所有权转为国家所有，地上附着物和青苗补偿另行签订合同。土地补偿款到位后，袁背村小组按照每个村民11万元进行分配，对全家务农、个别商品粮的按40%标准发放。2015年袁背村卖树，每个村民分得2900元。至今，原告已得到44000元的土地征收补偿款。本院认为，土地补偿款是因征用土地对土地所有者和土地使用者因对土地的投入和收益造成损失的补偿。原告刘燕的父母系袁背村小组村民，但刘燕于2003年9月因读书户口迁往南昌市，2007年7月毕业后其户口迁至崇仁县巴山××路，非在校学生，原告丧失了对被告的土地承包的主体资格，且2008年至今原告一直在深圳市××新区务工，其生活来源非袁背村小组，故原告不符合被告集体经济组织成员的条件，不应参与被告崇仁县巴山镇永村委会袁背村小组的土地补偿款和林木款的分配。据此，依据《江西省实施办法》第九条第一项、第十条第二项之规定，判决如下：驳回原告刘燕要求被告崇仁县巴山镇永胜村委会袁背村小组支付征收补偿费及林木款68900元的诉讼请求。案件受理费人民币1522.50元，由原告刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  刘敏伟人民陪审员  孙志强人民陪审员  李 芳二〇一六年九月五日书 记 员  潘铭珊
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执657号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。
主要负责人：陈冲，行长。
被执行人：赖翠芳，女，1974年2月25日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
被执行人：毛瑞勤，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与赖翠芳、毛瑞勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的(2017)沪0104民初18724号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年2月6日向本院申请执行，要求：1、归还借款本金482,083.38元及利息，2、支付案件受理费5,033元。
本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人赖翠芳、毛瑞勤去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人赖翠芳、毛瑞勤名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已将赖翠芳、毛瑞勤纳入失信被执行人员名单。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人赖翠芳、毛瑞勤名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)沪0104执657号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年五月八日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。