广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终831号
上诉人（原审原告）：莫贵德，男，汉族，1936年10月22日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。
委托代理人：苏献芝，广东言阳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：欧友甜，女，汉族，1969年5月23日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：郭锦霞，广东悦耘律师事务所律师。
上诉人莫贵德因与被上诉人欧友甜物权保护纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，莫贵德于1994年通过购买的方式取得位于云浮市云城区安塘镇夏洞管理区的国有土地一块。1997年莫贵德取得了该块土地的国有土地使用证，该国有土地使用证载明：土地证号：云府国用（1997）字第24—00—04**号；土地使用者：莫贵德；地址：安塘镇夏洞管理区；用途：商住。1995年，莫贵德及其家人在该土地上建成一层楼房。2005年开始，莫贵德及家人在该一层楼房上加盖第二层，到2007年，第二层房屋建好。该房屋没有办理房屋产权登记。现该房屋一楼共有一个厨房一个厅一个房，由莫某军居住；二楼两个房，欧友甜与两个小女儿莫某乙、莫某丙居住一间，大女儿莫某甲居住一间。
另查明：莫贵德生育了包括莫某军、莫某两个儿子及另外三个女儿。1995年6月22日，莫某军与欧友甜登记结婚，两人婚后生育了莫某甲、莫某乙、莫某丙三个女儿。欧友甜与莫某军结婚后，一直都居住在该房屋。2016年4月5日，云浮市云城区人民法院做出（2016）粤5302民初95号民事判决书，判决准许莫某军与欧友甜离婚；婚生女儿莫某乙、莫某丙由欧友甜携带抚养，……。该判决已经发生法律效力。
还查明：在加盖第二层房屋时由于莫某军在外做工，莫某军的弟弟莫某在欧友甜的银行账户中分别于2007年3月21日支取5000元、2007年7月16日支取3294元用于建房。莫贵德对此予以确认。欧友甜提出在2009年12月19日莫某军取款5000元也是用于建房，但莫贵德认为该取款的客户签名名称为欧友甜，该款项不是莫贵德、也不是莫某军支取使用。
庭审中，欧友甜及莫贵德确认，莫贵德除了涉案的位于云浮市云城区安塘镇夏洞管理区的土地证号：云府国用（1997）字第24—00—04**号国有土地使用权的房屋外，莫贵德在该管理区旧围村还有两处其长期居住的房屋。
原审法院认为：本案为物权保护纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。莫贵德主张其为讼争房产的真正权利人，要求欧友甜搬出讼争房屋，依照上述法律规定应对自己的主张提供证据。莫某军与欧友甜曾是夫妻关系，涉案房屋第二层的建造发生于莫某军与欧友甜夫妻关系存续期间，莫贵德是涉案房屋土地的登记使用权人，莫某军和欧友甜在该房屋第二层建造时均有出资，故对涉案房屋的所有权的确认，既不能仅仅以土地登记进行确认，也不能简单以建房款的支付来源确认。综合双方当事人的特殊关系、双方当事人房屋居住使用状况及涉案房屋欧友甜出资的事实，从方便当事人生产生活考虑，莫贵德所提交的证据不足以证明讼争房屋第二层由其建造。相反，讼争房屋第二层莫某军、欧友甜均有出资，且莫贵德并未取得该房屋的产权登记。因此，莫贵德的证据不能证明其对讼争房产享有直接支配和排他的权利，亦不足以推翻欧友甜提供的证据，应承担举证不能的法律后果，其请求缺乏事实依据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回莫贵德的诉讼请求。本案受理费50元，由莫贵德负担。
上诉人莫贵德不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并改判欧友甜立即搬出位于云浮市云城区安塘街道夏洞村某号房屋；2、一、二审受理费由欧友甜负担。事实和理由：一、莫贵德于1994年购买取得现位于云浮市云城区安塘街道夏洞村142号房屋的土地使用权，在该土地上建设第一层房屋后，欧友甜才与莫某军结婚，并由其夫妇一直居住。2005年，莫贵德加盖第二层房屋，资金由莫贵德及其女儿莫某丁共同出资。根据物权法及房地一体原则，涉案房屋的土地使用权属莫贵德，地上房屋亦属莫贵德所有。一审法院认定欧友甜的出资行为对涉案房屋拥有所有权没有依据。二、莫贵德提交的土地使用权证及原审法院作出的（2016）粤5302民初95号民事判决，足以证明涉案房屋属莫贵德所有。欧友甜主张出资建造涉案房屋并要求法院认定该房屋属夫妻共同财产，应提供证据证明，而欧友甜提供的证据不足以认定其有出资行为。三、原审法院作出的（2016）粤5302民初95号民事判决认定涉案房屋不是莫某军与欧友甜的夫妻共同财产。该判决已经生效，对双方当事人均有法律约束力，法院不能作出与该判决相矛盾或抵触的判断。综上，原审判决违反法定程序，认定事实不清，案件法律定性错误。请二审法院查清事实，支持莫贵德的请求。
被上诉人欧友甜答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。莫贵德在上诉状及庭审中补充的并不是事实，涉案房屋所占土地应该是莫贵德的女儿莫某丁购买的，当时花费22000元，莫某丁因为没有钱去建造房屋，莫贵德当时称莫某军已经长大需成家，建议由家庭出资建造房屋，以便莫某军娶妻生子，后由莫贵德出资2万元，莫某军出资1万元，将一楼建好。当时是1995年，莫某还在读书，莫某对第一层楼是没有出资的，莫某军和欧友甜在1995年6月登记结婚，该房屋共90平方米，房屋建好后由莫某军和欧友甜住一半，莫贵德住另一半，房屋已经分开独立的一半，婚后莫某军和欧友甜一直在该房屋居住生活。2005年莫某军与欧友甜以及莫某在加盖第二层时共花费5万元，平均两家人花费2.5万元，在建造房屋的时候莫某军和欧友甜资金不足，断断续续建造到了2007年，由莫某代为支付了工钱，2007年莫某从欧友甜的账户中提取了8294元，该笔钱是用于偿还莫某代为出资的部分，建好第二层后，莫某军与莫某两兄弟分开使用房屋。2015年重新装修房屋时，欧友甜出了5000元给莫某军装修，厨房及楼梯石板都是欧友甜购买。因此，涉案房屋一楼属于家庭共有财产，二楼属于欧友甜与莫某军的夫妻共同财产，莫贵德主张房屋属其个人财产无事实依据。
二审期间，莫贵德申请证人徐某、莫某出庭作证。证人徐某主要陈述是莫某通知其去建设涉案房屋第二层，建设房屋时由莫某指挥，工资也是由莫某发放，莫贵德当时在现场照顾工人日常饮水。建房时未见莫某军与欧友甜，不清楚莫某军与欧友甜是否出资建设第二层房屋。证人莫某主要陈述涉案房屋第二层是莫贵德建设，其负责管理房屋的建设工作。欧友甜坚持认为涉案房屋一楼属于家庭共有财产，二楼属于欧友甜与莫某军的夫妻共同财产。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系物权保护纠纷。莫贵德认为涉案房屋属于其所有，欧友甜无权居住，应当搬离涉案房屋；欧友甜则认为涉案房屋第二层由欧友甜与莫某军在婚姻存续期间共同出资建设，应属欧友甜与莫某军的夫妻共同财产，其享有居住使用的权利。根据举证规则，莫贵德应对其单独享有涉案房屋的所有权承担举证责任。虽然莫贵德是涉案房屋所占土地的登记使用权人，但在该土地上建设的房屋，并不当然属于莫贵德个人所有，而应依据客观事实确定房屋的所有权。从本案现有证据以及双方当事人的陈述分析，涉案房屋的第一层主要是由莫贵德出资建设，欧友甜没有出资建设。涉案房屋的第二层是2005年加建，一审庭审期间，莫贵德承认其建设房屋第二层时，莫某军与欧友甜共同出资8294元。二审期间，莫贵德则主张莫某军、欧友甜未出资建设第二层房屋，上述8294元属于抚养莫某军与欧友甜的子女的生活费，虽然莫贵德的儿子莫某出庭作证认同莫贵德的该项主张，但莫某与莫贵德具有近亲属关系，且莫某所作的证言对莫贵德有利，本院不能单独据此认定欧友甜未出资建设第二层房屋。莫贵德二审推翻其一审程序中承认的事实，应当提供充分证据予以证实，但仅凭莫贵德的陈述及相关证人证言，不足以支持其二审主张的事实。结合欧友甜在第二层房屋建设期间存在实际支出以及婚后一直居住在涉案房屋的实际情况，本院确认欧友甜有出资建设涉案房屋第二层。故莫贵德主张涉案房屋全部由其个人出资建设，依据不足，本院不予采纳。由此可知，莫贵德未能证明涉案房屋的所有权属于其个人所有，其对该房屋不具有直接支配和排他的权利。因此，莫贵德请求欧友甜搬离涉案房屋，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。上诉人莫贵德的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人莫贵德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
审 判 员 黎洪靖
代理审判员 董振南
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王怡欢