wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5424号
原告：浙江弗沙朗能源股份有限公司，住所地:杭州市余杭区仓前街道龙泉路20号。
法定代表人：吴林长。
委托代理人：杨忠诚，公司员工。
被告：浙江环球光伏科技有限公司，住所地:绍兴市绍兴袍江工业区越东路。
法定代表人：潘栋刚。
原告浙江弗沙朗能源股份有限公司（下称原告）为与被告浙江环球光伏科技有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨忠诚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告从2015年11月至2016年3月间有业务往来，期间双方签订了买卖合同五份，被告从原告处采购接线盒等产品，货款共计828560元人民币。被告分二次共计支付货款597700元，结清前四份合同货款，最后一份合同项下货款230860元至今未付。根据原、被告于2016年2月25日签订的最后一份《采购合同》约定，被告方应在货到票到60天内，以银行承兑或电汇形式向原告付清货款。原告于2016年3月4日按约向被告履行了交货义务，于2016年3月14日向被告方开具了增值税专用发票，被告于同年3月15日签收了发票，但被告至今没有按合同约定支付该合同货款。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款230860元人民币，并赔偿原告因被告逾期付款造成的损失31500元（从2016年5月16日起参照银行同期同类人民币贷款罚息利率计算至实际支付货款之日止，计至起诉日止利息损失约为31500元）。2、由被告承担本案诉讼费用（其中保全费为1835元）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、买卖合同五份、出货单签收联七份、增值税专用发票五份，共同用以证明原、被告间双方签订合同，原告履行了交货、开票等合同义务及被告尚欠230860元货款未付的事实。
2、增值税发票送达回单一份，用以证明被告收到原告开具的发票的事实。
3、绍兴国税证明一份，用以证明原告开具的发票被告已经认证的事实
4、绍兴社保证明两份，用以证明发票及货物由被告员工签收的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。
另认定，原告因本次诉讼支出财产保全申请费1835元。
本院认为：原、被告间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供了货物，被告未及时付款，对此应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。关于逾期付款利息损失，合同中未作约定，因原告主张过高，本院依法调整为9233元（以货款230860元，按年利率4.35%，自2016年5月16日起计至2017年4月12日止，此后至款项付清之日止的利息损失按上述标准另计）。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江环球光伏科技有限公司支付原告浙江弗沙朗能源股份有限公司货款230860元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江环球光伏科技有限公司支付原告浙江弗沙朗能源股份有限公司逾期付款利息损失9233元（以货款230860元，按年利率4.35%，自2016年5月16日起计至2017年4月12日止，此后至款项付清之日止的利息损失按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清。
三、被告浙江环球光伏科技有限公司支付原告浙江弗沙朗能源股份有限公司因本次诉讼支出的财产保全申请费1835元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告浙江弗沙朗能源股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5236元，减半收取2618元，由原告浙江弗沙朗能源股份有限公司负担200元，被告浙江环球光伏科技有限公司负担2418元。
原告浙江弗沙朗能源股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江环球光伏科技有限公司于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈建科
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑旭昶
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍诸执民字第5378-2号
申请执行人：郭仙林。
被执行人：朱泽。
申请执行人郭仙林与被执行人朱泽买卖合同纠纷一案，诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第206号民事调解书已经发生效力。经由申请执行人申请，本院于2015年8月25日立案执行。执行中，被执行人朱泽于2015年9月14履行完毕执行款项，且申请执行人向本院申请解除对被执行人的查封措施，对此本院予以照准。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人朱泽所有的车牌号为浙D×××××号英菲尼迪牌汽车的查封登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋少煚
二〇一五年九月十四日
书记员 马 琼
浙江省诸暨市人民法院
协助执行通知书
（2014）绍诸执民字第5378-2号
诸暨市公安局车辆管理所：
我院执行的申请执行人郭仙林与被执行人朱泽买卖合同纠纷一案的（2015）绍诸执民字第5378-2号执行裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行下列项目：
解除被执行人朱泽所有的车牌号为浙D×××××号英菲尼迪牌汽车的查封登记。
附：执行裁定书一份。
二0一五年九月十四日
协助执行通知书
（2014）绍诸执民字第5276-2号
诸暨市房地产管理处：
我院执行的申请执行人赵干与被执行人顾志情、诸暨成龙袜业有限公司保证合同纠纷一案的（2014）绍诸执民字第5276-2号执行裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行下列项目：
解除被执行人顾志情所有的位于诸暨市暨阳街道人民中路150号绿城百合公寓（南区）7幢房屋（证号F0000088676、F0000088677）的查封登记。
附：执行裁定书一份。
二0一五年八月三十一日
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第1003号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某。因本案，于2014年10月24日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1765号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月7日晚，被告人王某至平湖市当湖街道梅园北村69号底楼中间租房，溜门入室，窃走失主贺利军放于桌上的苹果4代手机、酷派7295c手机各一部，合计价值1572元。
另查明，本案赃物手机二部公安机关已从被告人王某处扣押并已发还失主。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、辨认笔录、现场勘查资料、扣押决定书、扣押和发还清单、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人手机二部，合计价值1572元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人王某当庭能自愿认罪，赃物已全部扣押并发还失主，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年十二月一日
书记员 沈丹宁
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第1003号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某。因本案，于2014年10月24日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1765号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月7日晚，被告人王某至平湖市当湖街道梅园北村69号底楼中间租房，溜门入室，窃走失主贺利军放于桌上的苹果4代手机、酷派7295C手机各一部，合计价值1572元。
另查明，本案赃物手机二部公安机关已从被告人王某处扣押并已发还失主。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、辨认笔录、现场勘查资料、扣押决定书、扣押和发还清单、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人手机二部，合计价值1572元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人王某当庭能自愿认罪，赃物已全部扣押并发还失主，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年十二月一日
书记员 沈丹宁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16767号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：肖涛。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告肖涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16767号原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。法定代表人：林松，经理。委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。被告：肖涛。原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告肖涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。代理审判员  吕逗秋二〇一六年十二月二十二日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00179号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张超男，男，汉族，农民。2006年4月5日因抢劫罪被合肥市瑶海区判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。2012年12月7日因盗窃罪被合肥铁路法院判处有期徒刑一年零十一个月，2014年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人张超男犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉出庭支持公诉，被告人张超男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年9月20日凌晨，被告人张超男来到宿州市埇桥区沱河矿建医院外三科三楼走廊，盗走王某一部价值464元的OPPO手机、一部创雅牌手机。
2014年9月18日凌晨，被告人张超男来到宿州市伤骨科医院住院部盗走孙某现金2800元。
2014年10月14日凌晨，被告人张超男在宿州市埇桥区沱河矿建医院外准备实施盗窃时被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、视听资料等证据予以证实。认为被告人张超男的行为构成盗窃罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议对被告人张超男在有期徒刑一年至一年零六个月幅度内量刑。
被告人张超男当庭辩称公诉机关指控其在宿州市伤骨科医院盗走孙某现金2800元不属实。
经审理查明：一、2014年9月20日凌晨，被告人张超男在宿州市埇桥区矿建医院外三科三楼走廊，盗走王某OPPO牌手机一部、创雅牌手机一部。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定OPPO牌手机价值464元。
二、2014年10月14日凌晨，被告人张超男在宿州市埇桥区沱河矿建医院准备实施盗窃时被公安机关抓获。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）合肥市瑶海区、合肥铁路法院人民法院刑事判决书及安徽省白湖监狱管理分局狱政科离监犯综合信息表，证明被告人张超男于2006年4月5日因抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。2012年12月7日又因盗窃罪被合肥铁路法院判处有期徒刑一年零十一个月，2014年6月20日释放。
（二）宿州市埇桥区价格认证中心（2014）188号价格鉴定结论书，证明被盗OPPO牌手机价值464元。
（三）扣押物品清单，证明2014年10月14日，公安机关扣押被告人张超男现金300元和一部小米手机。（四）被害人王某的陈述，称2014年9月19日晚上23时许，他在宿州市埇桥区矿建医院外三科陪他父亲看病在走廊睡觉时，被偷走一部OPPO牌手机和一部创雅牌手机。
（五）证人韩某的证言，证明2014年9月份她在本市东关胜利东路诚信通讯上班时，来个男的（指被告人张超男）拿出两部手机，一部杂牌子的，一部OPPO手机要买，并说发票弄丢了，她就登记了张超男的身份证，然后给张超男200元现金和一个内存卡。
（六）被告人张超男的供述，称他共在宿州市埇桥区矿建医院实施盗窃五次，具体日期记不清，前四次带着棒球帽，第五次带着假发，第一次他是到矿建医院住院部三楼，在走廊一病床上，他拿走了两部手机，是酷派牌和联想牌，过四五天晚上，还是十二点以后，他又到矿建医院住院部一楼偷一部海信手机，到二楼走廊又偷一部滑盖手机，第三次偷三个人的，偷二部手机，和一百多元现金，第四次在矿建医院住院部，他从一楼窗户偷走一病人的一部灰色0PPO手机，然后又偷隔壁两人的，偷一部联想手机和几十元现金，第五次在寻找目标时被抓住了。
三、2014年9月18日凌晨，被告人张超男在宿州市埇桥区道东宿州市伤骨科医院住院部，盗走孙某人民币2000元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）被害人孙某的陈述，称2014年9月18日凌晨三点多，她在宿州市伤骨科医院陪她母亲郝某住院，被偷走2800元，还有些零钱。
（二）证人郝某的证言，证明2014年9月18日凌晨三点多，她在宿州市伤骨科医院住院，她女儿孙某陪她时被偷走人民币2000多元。
（三）被告人张超男的供述，称2014年9月18日他到道东伤骨科医院，在住院部三楼，他偷一个女士包，包里有2000多元，具体多少记不清了，钱被他吃喝花完了。
本案其他相关证据
一、案发及抓获经过，证明本案由公安机在工作中发现而案发，2014年10月14日公安机关将被告人张超男抓获。
二、户籍信息，证明张超男的身份事项.
本院认为：被告人张超男以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以刑罚处罚。对公诉机关指控被告人张超男在宿州市伤骨科医院盗走孙某现金2800元及被告人张超男当庭辩称公诉机关指控其在宿州市伤骨科医院盗走孙某现金2800元不属实的辩解意见，经查，被告人张超男在公安机关供认其在宿州市伤骨科医院盗走一个女士包，包内有现金2000元，证人郝某证明她女儿孙某在宿州市伤骨科医院陪护她时被偷走2000多元，上述证据能够认定被告人张超男在宿州市伤骨科医院盗窃2000元的事实，故对公诉机关指控2800元的数额及被告人张超男当庭的辩解，本院均不予支持。被告人张超男曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张超男犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年8月13日止；罚金限本判决书生效后第二日起十日内缴纳）
二、责令被告人张超男退赔被害人王毛让人民币464元，退赔被害人孙玉楠人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 陈叶亮
人民陪审员 庄志勇
二〇一五年四月七日
书 记 员 程 贺
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1238号
罪犯李光阅，别名李本，男，1984年9月7日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00九年五月三十日作出（2009）永中刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定罪犯李光阅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，共同附带民事赔偿六万元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，检察机关提出抗诉，经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其改判为犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，合并原判对罪犯李光阅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月的判决，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。交付执行。二0一三年二月七日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李光阅在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。2012年度、2013年度被评为劳动积极分子，2013年度省级改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李光阅在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李光阅减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2030年2月6日止）。执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年七月一日
书记员 邱 葵
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执310号
申请执行人广西xx有限责任公司。
被执行人覃xx。
申请执行人广西xx有限责任公司与被执行人覃xx商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2015年4月16日作出的（2015）河市民二终字第26号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应当履行的义务为：支付给申请人广西xx有限责任公司购房款11704元及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费138元。权利人广西xx有限责任公司于2016年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂1281执310号。本院在执行过程中，申请执行人广西xx开发有限责任公司于2016年4月15日向本院提出执行和解方案，即如被执行人覃xx一次性支付购房款11704元及诉讼费138元，剩余迟延履行期间债务利息申请人自愿全部放弃并同意本院终结（2015）河市民二终字第26号民事判决书的执行，执行费78元由被执行人覃xx承担。被执行人覃xx同意申请人提出的执行和解方案，并于2016年5月31日将上述款项支付完毕。据此，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第26号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 覃 榜
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第119号
申请执行人刘杰。
委托代理人叶清刚。
委托代理人李文革。
被执行人徐岩贵。
被执行人王殿磊。
本院在执行刘杰申请执行徐岩贵、王殿磊民间借贷纠纷一案中，友谊县人民法院于2014年5月21日作出的（2014）友民商初字第136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘杰于2015年4月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人书面申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下；
终结友谊县人民法院作出的（2014）友民商初字136号民判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一五年九月二十八日
书记员 李明珺
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2497号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘建民
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘建民诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第0459号
申请人马民
被执行人承德华普建设有限公司
申请人与被执行人劳动纠纷一案，本院于作出（2013）平执非裁字第13号民事裁定书，已发生法律效力。权利人于2013年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2013）平执非裁字第13号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一四年十一月十三日
书记员 薛连兴
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2418号
原告：贾天军，男，汉族，1979年7月1日生，住封丘县。
原告：鄂尔多斯市东胜区荣鑫源商贸有限公司
住所地：鄂尔多斯市东胜区杭锦南路巨力大厦420号
法定代表人：贾新进，该公司董事长。
被告：河南省豫林建筑劳务有限公司
住所地：郑州市经八路14号附19号
法定代表人：宋树森，该公司负责人。
被告：李海荣，男，汉族，1975年5月17日生，住河南省鹿邑县。
本院在审理原告贾天军、鄂尔多斯市东胜区荣鑫商贸有限公司诉被告河南省豫林建筑劳务有限公司、李海荣租赁合同纠纷一案中，原告贾天军、鄂尔多斯市东胜区荣鑫商贸有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾天军、鄂尔多斯市东胜区荣鑫商贸有限公司撤回起诉。
审判长 杨军强
审判员 范伟霖
审判员 时文华
二〇一六年二月二日
书记员 朱莎莎
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2418号
原告：贾天军，男，汉族，1979年7月1日生。
原告：鄂尔多斯市东胜区荣鑫源商贸有限公司
住所地：鄂尔多斯市东胜区杭锦南路巨力大厦420号
法定代表人：贾新进，该公司董事长。
被告：河南省豫林建筑劳务有限公司
住所地：郑州市经八路14号附19号
法定代表人：宋树森，该公司负责人。
被告：李海荣，男，汉族，1975年5月17日生。
本院在审理原告贾天军、鄂尔多斯市东胜区荣鑫商贸有限公司诉被告河南省豫林建筑劳务有限公司、李海荣租赁合同纠纷一案中，原告贾天军、鄂尔多斯市东胜区荣鑫商贸有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾天军、鄂尔多斯市东胜区荣鑫商贸有限公司撤回起诉。
审判长 杨军强
审判员 范伟霖
审判员 时文华
二〇一六年二月二日
书记员 朱莎莎
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第406号
申请执行人浦北县农村信用社合作联社江城信用社，住所地浦北县小江镇光明路32号。
负责人韦可嫦。
被执行人赖某民。
根据已经发生法律效力的（2010）浦民初字第345号民事判决书，申请执行人浦北县农村信用社合作联社江城信用社重新向本院申请执行赖某民借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案执行。被执行人赖某民应支付申请人浦北县农村信用社合作联社江城信用社案款62546.0元，承担执行费1288.19元。现因被执行人赖某民已向浦北县农村信用社合作联社江城信用社交纳欠款，申请执行人浦北县农村信用社合作联社江城信用社向本院提交本案执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下�
终结（2015）浦执字第406号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟宪林
审判员 庞国昭
审判员 梁世鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 毛艺兴
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书(2015)浦执字第406号申请执行人浦北县农村信用社合作联社江城信用社，住所地浦北县。负责人韦可嫦。被执行人赖某某，农民，地址浦北县。根据已经发生法律效力的（2010）浦民初字第345号民事判决书，申请执行人浦北县农村信用社合作联社江城信用社重新向本院申请执行赖某某世民借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案执行。被执行人赖某某应支付申请人浦北县农村信用社合作联社江城信用社案款62546.0元，承担执行费1288.19元。现因被执行人赖某某已向浦北县农村信用社合作联社江城信用社交纳欠款，申请执行人浦北县农村信用社合作联社江城信用社向本院提交本案执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)浦执字第406号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟宪林审判员  庞国昭审判员  梁世鹏二〇一五年十二月二十三日书记员  毛艺兴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝渭法民初字第01081号
原告张宗平，男，陕西省人，住宝鸡市金台区陈仓镇。
被告吴可星，男，住河北省高碑。
被告张英军，男，40岁，河北省人，住宝鸡市渭滨区英达路。
本院在审理原告张宗平诉被告吴可星、张英军租赁合同纠纷一案中，因原告张宗平不能提供被告吴可星的准确送达地址，本院查证后仍不能确定送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张宗平的起诉。
案件受理费850元，全额退还原告张宗平。
审 判 长 杨建文
人民陪审员 李生华
人民陪审员 刘学林
二〇一一年十二月五日
书 记 员 王 巍
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初311号
原告：樊硕，河北省人，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：樊立伟，河北省唐山市人，住唐山市。
委托诉讼代理人：肖仁轩，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：乾安县大布苏工业园区及平村村民委员会，组织机构代码：×××，住所地：乾安县大布苏工业园区及平村。
法定代表人：张彦春，村主任。
被告：郝永民，长春市人，住长春市二道区。
被告：赵吉，乾安县人，现在镇赉监狱服刑。
委托诉讼代理人：赵业，现住乾安县。
原告樊硕与被告乾安县大布苏工业园区及平村村民委员会(下称及平村委会)、郝永民、赵吉合同纠纷一案，松原市中级人民法院发回重审后，本院依法立案重审，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊硕的委托诉讼代理人樊立伟、肖仁轩与被告及平村委会的法定代表人张彦春、被告郝永民、被告赵吉的委托诉讼代理人赵业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊硕向本院提出诉讼请求：1.确认2013年3月7日赵吉与樊硕签订的《盐碱地转让合同》有效。2.请求判令及平村委会向樊硕履行合同交付盐碱地。事实与理由：2007年5月1日及平村委会与郝永民签订《盐碱地转让合同》，面积1350公顷，承包期限50年（2007年5月1日至2057年5月1日），有村委会李万章、宋文龙、吴金顺签字和村委会公章。2013年1月17日，郝永民与赵吉签订《盐碱地承包补充协议》，有村委会李万章、宋文龙、吴金顺签字和村委会公章。2013年3月7日，把郝永民与赵吉签订的1350垧盐碱地转包樊硕。并签订《盐碱地转让合同》两份。其中一份有宋文龙签字和村委会公章，另一份有宋文龙、吴金顺、李万章签字，但没有村委会公章。樊硕认为，本案四方当事人因该宗盐碱地签订连环《盐碱地转让合同》，并由樊硕与三被告签字盖章确认，樊硕义务已履行完毕，但三被告未履行交付土地义务呈讼。
及平村委会辩称：我认为我与原告之间没有关系，我们是与郝永民签订的合同。原告与赵吉签订的承包合同违反了土地承包法的第四十七条，侵害了内部成员在同等条件下的优先承包权，涉案的合同中发包的土地属于草原，并不是盐碱地，没有进行公式公告致使集体组织内部成员不知晓发包信息，侵害了优先承包的权利。涉案的合同因违反法定仪式程序而无效，签订了盐碱地承包合同没有经过村民代表大会同意，没有依照土地管理法第十五条，草原法第十三条，土地承包法第四十八条以及村民委员会组织法第二十四条规定的民主议事程序。原告所说的盐碱地承包合同，我及平村村委会2007年5月1日至今并没有在乡政府农经站备案，因此合同无效。郝永民所说的承包费共交了9万元，但是及平村账面上没有。
郝永民辩称：我认为赵吉与樊硕2013年签订的转包合同有效。我在2007年5月1日与及平村村委会签订的承包合同，2013年1月17日与赵吉签订的转让协议，我们和及平村签订合同时经过了村民代表大会、村委会，并交了部分合同款，我们的合同是真实有效的，我与赵吉签订的合同是有效的，所以赵吉与樊硕签订的合同也是有效的。。
赵吉辩称：我同意原告的全部诉讼请求，没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：2007年5月1日，及平村委会与郝永民签订《盐碱地转让合同》，约定了盐碱地的四至，面积约1350垧，承包期限50年（2007年5月1日至2057年5月1日）。2013年1月17日，郝永民与赵吉签订《盐碱地承包补充协议》。2013年3月7日，赵吉将与郝永民签订的1350垧盐碱地转包樊硕,并签订《盐碱地转让合同》两份。四方当事人因该宗盐碱地签订连环《盐碱地转让合同》。连环合同指向的盐碱地中实际上有草原也有盐碱地。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，因土地承包经营发生纠纷的，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。可见樊硕与赵吉因2013年3月7日签订的盐碱地转让合同发生争议，适用合同法的规定。根据合同相对性原理，合同只约束合同双方当事人，不能约束合同以外的第三人。庭审中，樊硕与赵吉对合同效力均无异议，也没有证据证明双方签订的合同有违反合同法第五十二条规定的无效情形。虽然合同中所谓的盐碱地有部分草原，但对于草原，法律也并不禁止转包；合同目的是种植养殖及开发水田，改变草原用途法律也并不是绝对禁止，而是需经审批，如审批不下来，则原告合同目的不能实现，也并不影响合同效力，故该合同应属有效合同。至于郝永民与及平村委会间的承包合同是否有效，均不影响樊硕与赵吉间合同的效力，合同违约责任系无过错责任，如因郝永民与及平村委会的纠纷致使樊硕与赵吉间的合同无法实际履行，合同一方当事人可依据有效的合同向对方主张违约责任。原告诉请及平村委会直接向其交付诉争盐碱地，虽然及平村委会在樊硕与赵吉20**年3月7日签订的两份转让合同上签字盖章，但及平村委会并不是该两份转让合同的当事人，在该两份合同中，及平村委会并没有实体权利、义务，根据合同相对性原理，原告此项诉请不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、樊硕与赵吉20**年3月7日签订的盐碱地转让合同有效。
二、驳回樊硕的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由樊硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李昌盛
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于丽娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吕 坤
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1505号
原告严亚平，男，汉族，江西省武宁县人。
被告武宁县清江乡龙石村民委员会，住所地：武宁县清江乡龙石村。
负责人邓福生，男，汉族，江西省武宁县人。
原告严亚平与被告武宁县清江乡龙石村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用普通程序由审判员上官晨南担任审判长，与人民陪审员瞿春锋、邹书婷组成合议庭，代书记员李彬担任记录，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告严亚平、被告负责人邓福生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严亚平诉称：2012年5月，原告与被告签订了武宁县清江乡龙石村修路协议，由原告承包龙石村圳上至坳头水泥路工程。原告承包的工程完工后，经原、被告结算施工工程款为1060884.35元，此款被告仅支付了317000元工程款，经原告多次催讨被告一直未支付余款，故请求法院判令被告立即支付修路工程款743884.35元。
被告武宁县清江乡龙石村民委员会辩称：被告欠原告修路款743884.35元未付属实，但因经济困难，现无力付款。
本案庭审过程中，原告向本院提交了：1、2012年5月7日，原、被告签订的武宁县清江乡龙石村圳上至坳头水泥路工程合同书；2、2012年8月30日清江乡龙石村圳上
--
坳头水泥路工程验收结算单；3、2012年8月30日清江乡龙石村彭源洞桥工程结算单，拟证明原、被告签订武宁县清江乡龙石村圳上至坳头水泥路施工合同，原告按照合同完成了工程施工，经原、被告结算原告施工工程款为1060884.35元的事实。经质证，被告武宁县清江乡龙石村民委员会对以上证据均无异议，故本院予以采信。
被告武宁县清江乡龙石村民委员会未提供证据。
经审理查明：2012年5月7日，原告与被告签订了武宁县清江乡龙石村圳上至坳头水泥路工程合同书，由原告施工完成龙石村圳上至坳头水泥路工程（其中包括路中段彭源洞桥一座）。2012年8月30日，经原、被告结算，原告施工的龙石村圳上至坳头水泥路工程款为976876.9元、彭源洞桥工程款为84007.45元，总工程款为1060884.35元。后被告向原告支付工程款317000元，余款743884.35元经原告多次催讨被告一直未支付，故原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果、定作人给付报酬的合同”。本案中，原、被告在达成龙石村圳上至坳头水泥路承揽合同后，原告依照合同约定完成了施工工程，被告却未按约定向原告支付全额施工工程款，应属违约，被告理应负担按合同约定向原告支付剩余施工工程款的义务，故本院对原告要求被告支付剩余工程款743884.35元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告武宁县清江乡龙石村民委员会自本判决生效之日起十日内向原告严亚平支付施工工程款743884.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11539元，由被告武宁县清江乡龙石村民委员会承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 邹 书 婷
二〇一五年十月十五日
代书 记员 李 彬
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1505号
原告严亚平，男，1954年10月10日生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，。
被告武宁县清江乡龙石村民委员会，住所地：武宁县清江乡龙石村。
负责人邓福生，男，1965年11月18日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，，系该村村长。
原告严亚平与被告武宁县清江乡龙石村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用普通程序由审判员上官晨南担任审判长，与人民陪审员瞿春锋、邹书婷组成合议庭，代书记员李彬担任记录，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告严亚平、被告负责人邓福生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严亚平诉称：2012年5月，原告与被告签订了武宁县清江乡龙石村修路协议，由原告承包龙石村圳上至坳头水泥路工程。原告承包的工程完工后，经原、被告结算施工工程款为1060884.35元，此款被告仅支付了317000元工程款，经原告多次催讨被告一直未支付余款，故请求法院判令被告立即支付修路工程款743884.35元。
被告武宁县清江乡龙石村民委员会辩称：被告欠原告修路款743884.35元未付属实，但因经济困难，现无力付款。
本案庭审过程中，原告向本院提交了：1、2012年5月7日，原、被告签订的武宁县清江乡龙石村圳上至坳头水泥路工程合同书；2、2012年8月30日清江乡龙石村圳上—坳头水泥路工程验收结算单；3、2012年8月30日清江乡龙石村彭源洞桥工程结算单，拟证明原、被告签订武宁县清江乡龙石村圳上至坳头水泥路施工合同，原告按照合同完成了工程施工，经原、被告结算原告施工工程款为1060884.35元的事实。经质证，被告武宁县清江乡龙石村民委员会对以上证据均无异议，故本院予以采信。
被告武宁县清江乡龙石村民委员会未提供证据。
经审理查明：2012年5月7日，原告与被告签订了武宁县清江乡龙石村圳上至坳头水泥路工程合同书，由原告施工完成龙石村圳上至坳头水泥路工程（其中包括路中段彭源洞桥一座）。2012年8月30日，经原、被告结算，原告施工的龙石村圳上至坳头水泥路工程款为976876.9元、彭源洞桥工程款为84007.45元，总工程款为1060884.35元。后被告向原告支付工程款317000元，余款743884.35元经原告多次催讨被告一直未支付，故原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果、定作人给付报酬的合同”。本案中，原、被告在达成龙石村圳上至坳头水泥路承揽合同后，原告依照合同约定完成了施工工程，被告却未按约定向原告支付全额施工工程款，应属违约，被告理应负担按合同约定向原告支付剩余施工工程款的义务，故本院对原告要求被告支付剩余工程款743884.35元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告武宁县清江乡龙石村民委员会自本判决生效之日起十日内向原告严亚平支付施工工程款743884.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11539元，由被告武宁县清江乡龙石村民委员会承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 邹 书 婷
二〇一五年十月十五日
代书 记员 李 彬
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第1505号原告严亚平，男，汉族，江西省武宁县人。被告武宁县清江乡龙石村民委员会，住所地：武宁县清江乡龙石村。负责人邓福生，男，汉族，江西省武宁县人。原告严亚平与被告武宁县清江乡龙石村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用普通程序由审判员上官晨南担任审判长，与人民陪审员瞿春锋、邹书婷组成合议庭，代书记员李彬担任记录，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告严亚平、被告负责人邓福生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严亚平诉称：2012年5月，原告与被告签订了武宁县清江乡龙石村修路协议，由原告承包龙石村圳上至坳头水泥路工程。原告承包的工程完工后，经原、被告结算施工工程款为1060884.35元，此款被告仅支付了317000元工程款，经原告多次催讨被告一直未支付余款，故请求法院判令被告立即支付修路工程款743884.35元。被告武宁县清江乡龙石村民委员会辩称：被告欠原告修路款743884.35元未付属实，但因经济困难，现无力付款。本案庭审过程中，原告向本院提交了：1、2012年5月7日，原、被告签订的武宁县清江乡龙石村圳上至坳头水泥路工程合同书；2、2012年8月30日清江乡龙石村圳上—坳头水泥路工程验收结算单；3、2012年8月30日清江乡龙石村彭源洞桥工程结算单，拟证明原、被告签订武宁县清江乡龙石村圳上至坳头水泥路施工合同，原告按照合同完成了工程施工，经原、被告结算原告施工工程款为1060884.35元的事实。经质证，被告武宁县清江乡龙石村民委员会对以上证据均无异议，故本院予以采信。被告武宁县清江乡龙石村民委员会未提供证据。经审理查明：2012年5月7日，原告与被告签订了武宁县清江乡龙石村圳上至坳头水泥路工程合同书，由原告施工完成龙石村圳上至坳头水泥路工程（其中包括路中段彭源洞桥一座）。2012年8月30日，经原、被告结算，原告施工的龙石村圳上至坳头水泥路工程款为976876.9元、彭源洞桥工程款为84007.45元，总工程款为1060884.35元。后被告向原告支付工程款317000元，余款743884.35元经原告多次催讨被告一直未支付，故原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果、定作人给付报酬的合同”。本案中，原、被告在达成龙石村圳上至坳头水泥路承揽合同后，原告依照合同约定完成了施工工程，被告却未按约定向原告支付全额施工工程款，应属违约，被告理应负担按合同约定向原告支付剩余施工工程款的义务，故本院对原告要求被告支付剩余工程款743884.35元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告武宁县清江乡龙石村民委员会自本判决生效之日起十日内向原告严亚平支付施工工程款743884.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11539元，由被告武宁县清江乡龙石村民委员会承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 上官晨南人民陪审员 瞿 春 锋人民陪审员 邹 书 婷二〇一五年十月十五日代书 记员 李  彬
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初4861号
原告：王冲，男，1989年7月3日出生，汉族，无业，住河南省上蔡县。
被告：郑州牛魔王装饰工程有限公司，住所地：郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼3单元6层西户。
法定代表人：虢炼炼，公司总经理。
原告王冲与被告郑州牛魔王装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告王冲于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王冲撤诉。
案件受理�425元，减半收取计213元，由原告王冲负担。
审 判 员 康月婷
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张梦磊
书 记 员 王雪华
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第885号
原告李良金，男，生于1964年12月3日，汉族。
委托代理人（特别授权）游传明，男，生于1966年11月11日，汉族。
委托代理人李强，四川鹏宇律师事务所律师。
被告申先芝，男，生于1976年4月29日，汉族。
原告李良金与被告申先芝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李良金委托代理人游传明、李强，被告申先芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良金诉称，2011年3月14日至2012年5月8日期间，被告申先芝及叶久贵等人共计在原告经营的高县彩虹建筑机具租赁站租赁钢管53826.4米、扣件53623套。截止2012年5月8日被告申先芝及叶久贵等人先后共计返还原告钢管36130米、扣件26244套。剩余钢管17696.4米、扣件27379套被告至今仍未返还，截止2012年2月共支付了原告125000元租金，尚欠原告租金122053.2元。自2012年3月至今未向原告支付租金，被告申先芝的行为已经根本违约，且给原告造成损失。请求人民法院判令被告申先芝返还原告钢管17696.4米，扣件27379套；支付原告钢管、扣件租赁费共计502843.77元；支付原告钢管、扣件清洗费、上下车费19736元；支付原告违约金50284元。庭审中原告变更诉讼请求，要求解除与被告申先芝签订的租赁合同，判令被告申先芝返还原告钢管17696.4米，扣件27379套；支付原告钢管、扣件租赁费共计569942.3元；支付原告钢管、扣件清洗费、上下车费19868元；支付原告违约金70994.23元。
被告申先芝辩称，从2010年10月至2012年2月申先芝实为工作职务需要，按工作分工同高县彩虹建筑机具租赁站签订租用协议。所以高县彩虹建筑机具租赁站诉申先芝一事应由所服务公司重庆宏耀建设（集团）有限公司高县惠泽水库工程项目部和其任命的行政负责人李敦武承担。
经审理查明，2011年3月14日，被告申先芝与高县彩虹建筑机具租赁站签订《租赁协议》，该协议约定：1、租赁物资数量按租赁物资明细和租赁物资账单计算；2、价格，钢管1M／0.012元／天，扣件1套／0.01元／天；3、租用时间，自2011年3月14日起按实际租用时间计算；4、租金结算，按租用物资数量、单价、租用时间计算租金；5、付款方式，必须在租用期间支付当月租金总额的100%。归还清所有物资时支付租金总额的100%，逾期未付按租金总额的10%支付违约金；6、上下费由乙方（被告申先芝）负责，汽车运输费由乙方（被告申先芝）自理，如未返还钢管承担赔偿费按18元／米计算；扣件的清洗费0.2元／套、维修费0.5元／套、如未返还承担赔偿费8元／套、盖板1.5元、螺丝（颗）0.8元、主件6元。该协议签订后至2012年5月8日期间，由被告申先芝及叶久贵、何洪平、李敦奎、郑远清、黄筱江、何朝杰经手先后多次在原告处按上述签订的协议租用钢管和扣件，其中由被告申先芝经手共租赁钢管1308米、扣件1300套；由叶久贵和何洪平单独或共同经手租赁钢管31122.9米、扣件38909套；由李敦奎和何朝杰单独或共同经手租赁钢管19895.5米、扣件9814套；由郑远清经手租赁扣件1500套；由黄筱江经手租赁钢管1500米、扣件2100套。截止2012年5月8日先后共计返还原告钢管36130米、扣件26244套，给付租金125000元。2012年8月28日，经被告申先芝与高县彩虹建筑机具租赁站进行结算，该结算清单注明：租金总额为340470.743元加上下车费6002元，共计346472.74元，扣减已支付的租金125000元，截止2012年8月31日止应付221472.74元。尚有钢管17696.4米、扣件27379套未返还。之后，经原告多次与被告协商，但被告以种理由推诿，剩余钢管17696.4米、扣件27379套至今未返还，也未支付租金。故原告诉讼来院，要求解除与被告申先芝签订的租赁合同，判令被告申先芝返还原告钢管17696.4米，扣件27379套；支付原告钢管、扣件租赁费共计569942.3元；支付原告钢管、扣件清洗费、上下车费19868元；支付原告违约金70994.23元。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：原、被告身份证明、发货单、还货单、租赁费计算清单、租赁协议、收款收据、庭审笔录、调查笔录、证人王代芳、温庭章证言。上述证据经庭审质证，被告申先芝只对其经手部分予以认可，其他证据未予质证。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
被告申先芝为证明其主张，向本院提供了以下证据：重庆宏耀建设集团文件、惠泽水库西干渠Ⅰ标段工程施工防洪应急预案、租赁协议、收款收据、QQ聊天记录、值班人员安排表、施工问题联系单、现金接收表、银行卡信息、印章启用函、中标通知书。上述证据经庭审质证，原告认为被告申先芝没有证据证明其是履行职务行为。经本院审查，被告申先芝提供的证据不能证明其是履行职务行为，故本院对其提供的证据不予采信。
本院认为，原告与被告申先芝签订的《租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，应受国家法律保护。本案中，原告按合同约定向被告申先芝提供了所租用的钢管和扣件，而被告申先芝未按约定履行返还钢管和扣件及支付租金的义务，应承担相应的违约责任。叶久贵、何洪平、李敦奎、郑远清、黄筱江、何朝杰等六人先后在原告处租赁钢管扣件，但因被告申先芝与原告已经进行结算，认可叶久贵、何洪平、李敦奎、郑远清、黄筱江、何朝杰等六人经手租赁的钢管和扣件数量、租金、清洗和上下车费。被告申先芝与原告签订《租赁协议》及在进行结算时，都是以其个名义进行，故原告要求解除与被告签订的租赁协议，由被告申先芝立即给付尚欠的租金并返还租赁的钢管、扣件并承担违约责任的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告申先芝提出其与原告签订的租赁协议属职务行为，请求人民法院驳回原告的诉讼请求的抗辩主张，因被告未能提供合法、有效的证据予以证明，其证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四、一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李良金与被告申先芝于2011年3月14日签订的《租赁协议》。
二、由被告申先芝于本判决生效之日起十日内返还原告李良金钢管17696.4米，扣件27379套；如被告未能返还原告钢管及扣件，则由被告申先芝按合同约定即钢管18元／米、扣件8元／套计算赔偿原告经济损失。
三、由被告申先芝于本判决生效之日起十日内给付原告钢管、扣件租赁费569942.3元、钢管、扣件清洗费、上下车费19868元、违约金70994.23元，合计660804.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4764元，由被告申先芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 平
审 判 员 黄 磊
人民陪审员 陈 兵
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 盛启旖
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01513号
原告：王某，女，1982年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李某甲，男，1985年8月17日出生，汉族，农民，住址。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员张红适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：与被告经人介绍于2006年举行婚礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，共同生育长女李某乙、次女李某丙。婚后被告对原告不闻不问，毫无感情，2011年原告患病后被告一直不为原告治疗，致原告无法忍受，夫妻感情破裂，起诉要求与被告离婚；长女由被告抚养，次女由原告抚养，双方互不支付子女抚养费。
被告李某甲辩称：与原告婚后感情一直很好，对原告关心不够，今后将努力改正，夫妻感情没有破裂，尚有和好可能，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2006年同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女李某乙，××××年××月××日生育次女李某丙。共同生活期间，夫妻感情尚可，近期双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证、家庭成员户口本、婚姻登记记录证明及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告共同生活多年并育有两女，感情基础较为牢固，近期因双方产生矛盾，使夫妻关系不睦，但不足以导致感情破裂，只要今后夫妻加强沟通交流，互谅互让，妥善处理矛盾，尚有和好可能。婚姻以感情为基础，原告诉求与被告离婚，其未提供证据证明夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一五年五月二十日
书记员 熊丰
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3217号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告王某田。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王某田借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告王某田的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王某田的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初12172号
原告刘亚俐，女，汉族，1981年9月27日生，住重庆市渝北区。
被告重庆本道企业咨询有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋14-9号，统一社会信用代码91500108577995815F。
法定代表人傅继容，职务不详。
本院在审理原告刘亚俐诉被告重庆本道企业咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告刘亚俐经本院合法传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告刘亚俐负担，本院决定予以免收。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈正春
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2483号
原告：郑桂华，男，1966年5月15日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：李国良，男，1972年6月8日生，汉族，住安徽省天长市。
原告郑桂华诉被告李国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月4日裁定转为普通程序，并于2017年9月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告郑桂华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告郑桂华撤回起诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元。
审 判 长 徐美琴
审 判 员 江立龙
人民陪审员 周开荣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吕明军
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初249号
原告：浙北大厦集团有限公司，住址：湖州红旗路南街口。
法定代表人：沈国良，该公司总经理。
委托代理人：郁其成，浙江南太湖律师事务所律师。
委托代理人：陈守芳，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：湖州富兴能源有限责任公司，住址：湖州市苕溪西路358号6楼。
法定代表人：赵水芳，该公司总经理。
委托代理人：姚锋，该公司职工。
被告：赵水芳，男，1966年1月11日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：赵芝兰，女，1964年2月3日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告浙北大厦集团有限公司与被告湖州富兴能源有限责任公司（以下简称富兴公司）、赵水芳、赵芝兰借款合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告浙北大厦集团有限公司的委托代理人郁其成、陈守芳，被告富兴公司的委托代理人姚锋到庭参加诉讼，被告赵水芳、赵芝兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙北大厦集团有限公司起诉称：2015年3月4日，原告与三被告签订《流动资金借款合同》一份，被告富兴公司向原告借款3000万元。被告赵水芳、赵芝兰承担连带保证责任。同日，原告向被告富兴公司转账支付了3000万元。2015年8月1日签订《股权质押合同》一份，约定被告富兴公司将其在恒源伟业集团有限公司（以下简称恒源集团）持有16.7%股权作为质押，担保前述借款的履行。同月10日，对股权质押进行了工商登记。嗣后，被告富兴公司仅支付了利息145万元，其余本金及利息均未支付。担保人亦未承担保证责任。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告富兴公司立即归还原告借款本金3000万元，利息590万元（暂计算至2016年12月3日，自2016年12月4日至款项还清之日的利息按年利率14%计算）；2、被告富兴公司支付违约金81万元，自2016年3月4日开始暂计算至2016年12月3日，2016年12月4日至款项还清之日的违约金按照日万分之一计付；3、被告富兴公司支付原告律师代理费37万元；4、原告对被告富兴公司出质的恒源集团1800万元股权数额即持有的16.7%股权及其派生权益享有有限受偿权；5、被告赵水芳、赵芝兰对被告富兴公司的债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告自愿放弃第3项诉讼请求。
被告富兴公司答辩称：原告诉称属实，但公司目前经营困难无力还款。
被告赵水芳、赵芝兰未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月，原告与被告富兴公司、赵水芳、赵芝兰签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告富兴公司提供借款3000万元，借款期限为2015年3月4日至2016年3月3日，借款利息为年利息14%。被告赵水芳、赵芝兰自愿为被告富兴公司的借款承担连带保证责任。合同同时约定，如被告富兴公司逾期支付利息，每逾期一天，按未支付利息金额的万分之一向原告支付违约金。如被告富兴公司逾期还款，则每逾期一天按未归还借款金额的万分之一向原告支付违约金。2015年3月4日，原告通过银行转账向被告富兴公司提供了借款3000万元。2015年8月1日，原告与被告富兴公司签订《股权质押合同》约定被告富兴公司将其持有的恒源集团金额为1800万元股权质押给原告，作为对前述《流动资金借款合同》履行的担保。2015年8月10日，山西省工商行政管理局出具（晋）股质等记设字（2015）第595号《股权出质设立登记通知书》，确认被告富兴公司将其所有的恒源集团1800万元股权出质给原告。嗣后，被告富兴公司于2015年5月5日支付了2015年3月、4月的借款利息70万元。2016年初原告扣除了被告富兴公司应在原告处的获得的分红75万元作为借款利息。其余借款本金及利息被告富兴公司至今未付，担保人亦未承担保证责任，纠纷成讼。
以上事实由原告提交的《流动资金借款合同》、电子银行交易回单、《股权质押合同》、《股权出质设立登记证书》及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被间的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。被告未按约还款是造成本案纠纷的根本原因。故对于原告要求被告富兴公司归还借款本金，支付借款利息及逾期还款违约金的请求符合法律规定，本院予以准许。对于原告要求对被告富兴公司出质的恒源集团的1800万元股权享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州富兴能源有限责任公司返还原告浙北大厦集团有限公司借款本金3000万元，借款利息590万元（暂计算至2016年12月3日，自2016年12月4日至款项还清之日止的利息按年利率14%继续计付），限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告湖州富兴能源有限责任公司支付原告浙北大厦集团有限公司逾期还款违约金81万元（暂计算至2016年12月3日，自2016年12月4日至款项还清之日止的逾期还款违约金以未归还的本金为基数按每日万分之一继续计付），限本判决生效之日起十日内付清；
三、原告浙北大厦集团有限公司对被告湖州富兴能源有限责任公司持有的恒源伟业集团有限公司1800万元股权折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、被告赵水芳、赵芝兰对被告湖州富兴能源有限责任公司上述付款义务承担连带清偿责任。
如果被告湖州富兴能源有限责任公司、赵水芳、赵芝兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费227200元，由被告湖州富兴能源有限责任公司负担，被告赵水芳、赵芝兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
本页无正文
审 判 长 蔡 蓉
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 沈建英
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙瑞敏
?PAGE??
?PAGE?6?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初249号原告：浙北大厦集团有限公司，住址：湖州红旗路南街口。法定代表人：沈国良，该公司总经理。委托代理人：郁其成，浙江南太湖律师事务所律师。委托代理人：陈守芳，浙江南太湖律师事务所律师。被告：湖州富兴能源有限责任公司，住址：湖州市苕溪西路358号6楼。法定代表人：赵水芳，该公司总经理。委托代理人：姚锋，该公司职工。被告：赵水芳，男，1966年1月11日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被告：赵芝兰，女，1964年2月3日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。原告浙北大厦集团有限公司与被告湖州富兴能源有限责任公司（以下简称富兴公司）、赵水芳、赵芝兰借款合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告浙北大厦集团有限公司的委托代理人郁其成、陈守芳，被告富兴公司的委托代理人姚锋到庭参加诉讼，被告赵水芳、赵芝兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙北大厦集团有限公司起诉称：2015年3月4日，原告与三被告签订《流动资金借款合同》一份，被告富兴公司向原告借款3000万元。被告赵水芳、赵芝兰承担连带保证责任。同日，原告向被告富兴公司转账支付了3000万元。2015年8月1日签订《股权质押合同》一份，约定被告富兴公司将其在恒源伟业集团有限公司（以下简称恒源集团）持有16.7%股权作为质押，担保前述借款的履行。同月10日，对股权质押进行了工商登记。嗣后，被告富兴公司仅支付了利息145万元，其余本金及利息均未支付。担保人亦未承担保证责任。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告富兴公司立即归还原告借款本金3000万元，利息590万元（暂计算至2016年12月3日，自2016年12月4日至款项还清之日的利息按年利率14%计算）；2、被告富兴公司支付违约金81万元，自2016年3月4日开始暂计算至2016年12月3日，2016年12月4日至款项还清之日的违约金按照日万分之一计付；3、被告富兴公司支付原告律师代理费37万元；4、原告对被告富兴公司出质的恒源集团1800万元股权数额即持有的16.7%股权及其派生权益享有有限受偿权；5、被告赵水芳、赵芝兰对被告富兴公司的债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告自愿放弃第3项诉讼请求。被告富兴公司答辩称：原告诉称属实，但公司目前经营困难无力还款。被告赵水芳、赵芝兰未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年3月，原告与被告富兴公司、赵水芳、赵芝兰签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告富兴公司提供借款3000万元，借款期限为2015年3月4日至2016年3月3日，借款利息为年利息14%。被告赵水芳、赵芝兰自愿为被告富兴公司的借款承担连带保证责任。合同同时约定，如被告富兴公司逾期支付利息，每逾期一天，按未支付利息金额的万分之一向原告支付违约金。如被告富兴公司逾期还款，则每逾期一天按未归还借款金额的万分之一向原告支付违约金。2015年3月4日，原告通过银行转账向被告富兴公司提供了借款3000万元。2015年8月1日，原告与被告富兴公司签订《股权质押合同》约定被告富兴公司将其持有的恒源集团金额为1800万元股权质押给原告，作为对前述《流动资金借款合同》履行的担保。2015年8月10日，山西省工商行政管理局出具（晋）股质等记设字（2015）第595号《股权出质设立登记通知书》，确认被告富兴公司将其所有的恒源集团1800万元股权出质给原告。嗣后，被告富兴公司于2015年5月5日支付了2015年3月、4月的借款利息70万元。2016年初原告扣除了被告富兴公司应在原告处的获得的分红75万元作为借款利息。其余借款本金及利息被告富兴公司至今未付，担保人亦未承担保证责任，纠纷成讼。以上事实由原告提交的《流动资金借款合同》、电子银行交易回单、《股权质押合同》、《股权出质设立登记证书》及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被间的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。被告未按约还款是造成本案纠纷的根本原因。故对于原告要求被告富兴公司归还借款本金，支付借款利息及逾期还款违约金的请求符合法律规定，本院予以准许。对于原告要求对被告富兴公司出质的恒源集团的1800万元股权享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州富兴能源有限责任公司返还原告浙北大厦集团有限公司借款本金3000万元，借款利息590万元（暂计算至2016年12月3日，自2016年12月4日至款项还清之日止的利息按年利率14%继续计付），限本判决生效之日起十日内付清；二、被告湖州富兴能源有限责任公司支付原告浙北大厦集团有限公司逾期还款违约金81万元（暂计算至2016年12月3日，自2016年12月4日至款项还清之日止的逾期还款违约金以未归还的本金为基数按每日万分之一继续计付），限本判决生效之日起十日内付清；三、原告浙北大厦集团有限公司对被告湖州富兴能源有限责任公司持有的恒源伟业集团有限公司1800万元股权折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告赵水芳、赵芝兰对被告湖州富兴能源有限责任公司上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告湖州富兴能源有限责任公司、赵水芳、赵芝兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费227200元，由被告湖州富兴能源有限责任公司负担，被告赵水芳、赵芝兰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本页无正文审 判 长 蔡 蓉代理审判员 徐 锋人民陪审员 沈建英二〇一七年三月一日书 记 员 孙瑞敏?????6?
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第81号
申请执行人孙璐丰、张京平与被执行人周玉亮、济南金萍物资有限公司借贷纠纷一案，济南市中级人民法院于2005年6月21日作出的（2005）济民四终字第37号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人孙璐丰、张京平申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市中级人民法院作出的（2005）济民四终字第37号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年十月九日
书记员 杨彬
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1723号
申请执行人叶爱媛等
被执行人林康清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1835号，依法向被执行人林康清发出执行通知书，责令被执行人林康清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林康清未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林康清（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 徐燕飞
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第1018号
原告：余可旭，男，1958年10月19日出生，住永修县。
被告：胡沛若，男，1964年5月15日出生，身份证住址：九江市浔阳区，现住永修县。
被告：九江市华龙房地产开发有限公司，住所地：九江市庐山区前进东路686号莱茵美郡第七栋不分单元103，组织机构代码：71652591-0。
法定代表人：胡沛若，该公司董事长。
委托代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师。
原告余可旭与被告胡沛若、被告九江市华龙房地产开发有限公司（以下简称“华龙公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告余可旭、被告华龙公司的委托代理人汪斌到庭参加诉讼，被告胡沛若经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余可旭诉称：2013年11月29日，被告胡沛若因资金周转困难向原告借款30万元，2014年11月29日，被告华龙公司提出资金紧张，要求续借（借款本金30万元，利息7.2万元，合计37.2万元），并由被告胡沛若出具借条一张，约定：月利率2分。后经原告多次催讨仍分文未还。原告遂诉至法院，请求法院判令：二被告共同归还借款37.2万元及利息11.914万元；诉讼费由被告承担。
被告华龙公司辩称：1、该笔借款是由华龙公司使用，应当由华龙公司归还；2、借款本金30万元，利息超过部分不同意承担。
被告胡沛若未作答辩，亦未举证。
原告余可旭为支持其诉请，向法庭提交了：1、2014年11月29日由被告胡沛若出具的借条一张，证明被告胡沛若向原告借款37.2万元。2、建设银行个人活期明细一张，证明原告通过银行于2013年11月29日、30日、30日转款20万元、5万元、5万元到被告胡沛若指定的九ＸＸ诺旅游公司账户。
被告华龙公司质证称，该笔借款最终系华龙公司使用，应当由华龙公司承担本息。胡沛若系华龙公司的法定代表人，其签署借条，是行使职务的行为。
本院认为，被告华龙公司对原告举证证据的三性未提出异议，对该证据应予以确认。
综合双方当事人的举证、质证和法院的认证，本院对本案的事实确认如下：
2013年11月29日、30日，被告胡沛若因华龙公司资金周转困难向原告余可旭分别借款20万元、5万元、5万元，合计30万元。2014年11月29日，双方结算并由被告胡沛若出具借条一张，内容为：“借到余可旭人民币37.2万元，月利率2分，经借人胡沛若”。后原告多次催讨被告分文未还。审理中，原告余可旭要求利息为借款37.2万元中的30万元自2014年11月29日起按月利率2分计算至还清之日止，7.2万元不计算利息。
另查明，2013年至2014年期间，被告胡沛若系被告华龙公司的法定代表人。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。法律规定企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人有权请求企业与个人共同承担责任。本案中，被告胡沛若于2013年以个人名义向原告借款，款项是原告通过银行汇入被告胡沛若指定的账户，之后在2014年被告胡沛若以个人名义重新出具借条，该款项用于华龙公司周转。综上，原告要求被告华龙公司与被告胡沛若共同承担还款责任的诉请，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予以支持。被告胡沛若经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。审理中，原告要求借款37.2万元中的30万元自2014年11月29日起按月利率2分计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告九江市华龙房地产开发有限公司、被告胡沛若于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告余可旭借款37.2万元及利息（本金30万元、月利率2分自2014年11月29日起计算至实际给付之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8219元由被告九江市华龙房地产开发有限公司、被告胡沛若负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 琨
审 判 员 赵 云 峰
代理审判员 周海弟二0一六年六月一日
书 记 员 徐 晟
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第1018号
原告：史某某，女，汉族，农民，住永吉县。
被告：孙某某，男，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理原告史某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告史某某提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某申请撤回起诉，其撤诉申请是其真实意思表示，且理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告史某某负担。
审判员 刘东铎
二〇一五年十一月十六日
书记员 沈 丽
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1616号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人程某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1472指控被告人程某某犯放火罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月21日11时许，被告人程某某至上海市闵行区XX路某公司内讨要工程款，因未找到公司负责人，遂将事先准备好的汽油浇在自己身上，并欲用打火机自焚。上海市公安局田园新村派出所民警孙某某接110指挥中心指令至现场处警，被告人程某某在民警孙某某等人的劝说下自动放下打火机，未造成严重危害后果。
被告人程某某到案后如实供述上述事实，被告人程某某实施犯罪的打火机等物品已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、俞某某、徐某、孙某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的扣押清单、案发简要经过、工作情况，被害单位出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人程某某已着手实施犯罪后自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人程某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的犯罪工具予以没收。
程某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年七月三日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初128号
原告：秦玉，男，1977年12月5日生，黎族，住贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段98号丰景华府小区*******号。
委托诉讼代理人：陈艳，女，1985年10月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段98号丰景华府小区*******号。系秦玉之妻。代理权限：特别授权。
原告：陈艳，女，1985年10月17日生，汉族�住贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段98号丰景华府小区B3-22-2号。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长,身份证号:5225011954********。
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区中华北路241号6栋3单元附3号，系该公司员工，代理权限：一般诉讼代理。
原告秦玉、陈艳诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初171号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初171号案件审理。
代理审判员 顾 然 然
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张彦（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初128号原告：秦玉，男，1977年12月5日生，黎族，住贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段98号丰景华府小区*******号。委托诉讼代理人：陈艳，女，1985年10月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段98号丰景华府小区*******号。系秦玉之妻。代理权限：特别授权。原告：陈艳，女，1985年10月17日生，汉族�住贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段98号丰景华府小区B3-22-2号。被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：安顺市西秀区南华路*号。法定代表人：阳正威，该公司董事长,身份证号:5225011954********。委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区中华北路241号6栋3单元附3号，系该公司员工，代理权限：一般诉讼代理。原告秦玉、陈艳诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初171号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)黔0402民初171号案件审理。代理审判员 顾 然 然二〇一七年二月二十八日书 记 员 张彦（代）
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1981号
申请执行人：谢凯华，男，1983年12月10日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：广西洪源居置业投资有限公司，住所地桂平市浔州路中段。
法定代表人：黄保成。
本院在执行申请执行人谢凯华与被执行人广西洪源居置业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，责令被执行人广西洪源居置业投资有限公司返还预约金100000元给谢凯华、负担案件受理费1150元、申请执行费1400元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 覃文健
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3199号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：赖智，男，1965年6月30日出生，汉族，住茂名市。
本院于2016年11月11日立案受理原告茂名华达企业有限公司诉被告赖智房屋租赁合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2016年11月23日向本院提出对被告赖智的撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 陈文锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李丹红
广东省茂名市茂南区人民法院
民事裁定书
（2016）粤0902民初3199号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：赖智，男，1965年6月30日出生，汉族，住茂名市。
本院于2016年11月11日立案受理原告茂名华达企业有限公司诉被告赖智房屋租赁合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2016年11月23日向本院提出对被告赖智的撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员陈文锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员李丹红
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0603民督13号
申请人：铜仁市农村商业银行股份有限公司敖寨支行，住所地：铜仁市万山区敖寨乡街上。
负责人：肖德流。
被申请人：杨胜进，男，1964年3月16日出生，住铜仁市。
申请人铜仁市农村商业银行股份有限公司敖寨支行（以下简称敖寨农商行）与被申请人杨胜进申请支付令一案，本院于2017年9月15日立案后，申请人敖寨农商行在本院作出支付令前，于2017年9月15日以了解到如支付事由存在争议则支付令不能执行为由向本院申请撤回申请。
本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款：“人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”的规定，申请人敖寨农商行在本院作出支付令前以了解到如支付事由存在争议则支付令不能执行为由向本院申请撤回申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审 判 员 刘莹
二〇一七年九月十八日
代理书记员 王玥
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0603民督13号申请人：铜仁市农村商业银行股份有限公司敖寨支行，住所地：铜仁市万山区敖寨乡街上。负责人：肖德流。被申请人：杨胜进，男，1964年3月16日出生，住铜仁市。申请人铜仁市农村商业银行股份有限公司敖寨支行（以下简称敖寨农商行）与被申请人杨胜进申请支付令一案，本院于2017年9月15日立案后，申请人敖寨农商行在本院作出支付令前，于2017年9月15日以了解到如支付事由存在争议则支付令不能执行为由向本院申请撤回申请。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款：“人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”的规定，申请人敖寨农商行在本院作出支付令前以了解到如支付事由存在争议则支付令不能执行为由向本院申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员  刘莹二〇一七年九月十八日代理书记员  王玥
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11835号
原告安×，男，1992年1月20日出生。
委托代理人胡吉弟，山西诚敏律师事务所律师。
被告刘×，女，1988年11月23日出生。
原告安×诉被告刘×婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告安×之委托代理人胡吉弟，被告刘×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月左右，原、被告双方相约结婚，约定由原告给付被告彩礼80000元，并约定婚期为2014年3月8日。2013年10月，原告如约给付被告彩礼80000元。2014年农历1月16日被告单方面悔婚。因被告悔婚，又拒绝返还原告给付的彩礼，现原告诉至法院，要求法院判令被告返还彩礼80000元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，取消婚约是因为我出工伤，单位让原告护理我，但原告后来就不来了，婚约就取消了，不是我的原因取消的。我确实收到原告和他父母给的80000元，但我父母没有收到钱，我不认为这是彩礼钱。2013年9月12日订婚的时候给了我30000元改口费和订婚的钱，2013年11月原告母亲又给我50000元，让我结婚买东西用。2013年10月左右，我给原告5000元现金，说要给他买衣服，2013年12月16日我从银行取出8000元给原告，说买电脑用，现在电脑在原告那。而且，我们订婚后日常花销了一部分钱。我同意返还原告部分彩礼，但已经花了钱应当扣除。
经审理查明，原、被告双方于2013年9月12订婚，约定于2014年3月8日举行结婚仪式。当日原告父母给付被告银行卡一张，内有改口费和订婚钱共计30000元，该银行卡户名为原告母亲。2013年11月，原告母亲给被告50000元，用于购置结婚用物品。被告认可已经收到上述80000元。2014年2月16日原告一家前往被告家中提亲，此后双方未再交往，未办理结婚仪式，亦未办理结婚登记手续。原、被告双方均认可解除婚约一事。
为准备结婚，原、被告共同购买首饰价值21755.2元，其中一枚戒指和一副耳钉在被告处，价值2620元。被告给付原告现金8000元，用于购买电脑，原告同意扣除该款项。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的聊天记录，被告提交的商品销售凭证、银行卡等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告双方订婚，并按照风俗习惯由原告给付被告彩礼，后产生矛盾并解除婚约，但双方并未办理结婚登记手续，被告应当返还原告彩礼钱。虽然原告给付被告的80000元不是直接给付被告父母，但具有彩礼的性质，被告称不属于彩礼，本院对其抗辩意见不予彩信。对于原、被告双方为准备结婚已经消费的用于购买首饰和电脑的部分应当予以扣除。对于原、被告双方订婚后的日常生活花销，本院酌情予以扣除。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘×于本判决生效后十日内返还原告安×彩礼四万七千元。
二、驳回原告安×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由原告安×负担三百七十一元（已交纳），由被告刘×负担五百二十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 玲
二〇一四年十月二十日
书记员 霍云蕾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2073号
上诉人（原审被告）深圳市捷扬讯科电子有限公司。
法定代表人纪晓玲，总经理。
委托代理人朱明凯，广东金地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）符皓月，女。
委托代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。
上诉人深圳市捷扬讯科电子有限公司（以下简称捷扬讯科公司）因与被上诉人符皓月劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，被上诉人符皓月的《银行转账清单》显示，在2013年4月之前，并未有以上诉人捷扬讯科公司名义向被上诉人符皓月转账支付工资的情况，而是存在由熊某、潘某、谢某等个人账户在每月固定日期向被上诉人符皓月支付款项的事实，且自2011年12月起上述个人账户向被上诉人符皓月支付的款项金额均在4400元左右。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：
第一，被上诉人符皓月的工资标准。双方于2005年8月5日签订的《劳动合同》约定被上诉人符皓月工资为2800元／月。上诉人捷扬讯科公司主张被上诉人符皓月试用期工资2000元／月，试用期满2300元／月，但未提供相应的证据，本院不予采信。根据《银行转账清单》，在2013年4月之前，并未有以上诉人捷扬讯科公司名义向被上诉人符皓月转账支付工资的情况，而是存在由熊某、潘某、谢某等个人账户在每月固定日期向被上诉人符皓月支付固定款项的事实。因此，本院认为被上诉人符皓月关于上述个人转账款项即为上诉人捷扬讯科公司支付的工资的主张较为可信，本院予以采信。由于自2011年12月起上述个人账户向被上诉人符皓月支付的款项金额均在4400元左右，且2012年9月起上诉人捷扬讯科公司为被上诉人符皓月缴纳养老保险的基数为4950元，远高于其主张的被上诉人符皓月2800元／月的工资标准。故本院采信被上诉人符皓月关于其2011年12月工资为4800元的主张。原审以此计算的上诉人捷扬讯科公司欠付工资数额并无不妥，本院予以维持。
第二，上诉人捷扬讯科公司是否应当支付2014年第一、二季度的季度奖。根据本院上述认定，《银行转账清单》显示的熊某、潘某、谢某等个人账户存在向被上诉人符皓月支付季度奖的情况。由此可以认定，上诉人捷扬讯科公司存在向被上诉人符皓月支付季度奖的事实。在此情况下，上诉人捷扬讯科公司应当提供证据证明季度奖的支付条件及支付标准，但上诉人捷扬讯科公司并未提供证据证明被上诉人符皓月在2014年第一、二季度不符合支付季度奖的条件，因此，上诉人捷扬讯科公司应当向被上诉人符皓月支付季度奖。原审核定数额无误，本院予以确认。上诉人捷扬讯科公司主张季度奖为公司福利，完全由公司随意发放，理由不成立，本院不予支持。
第三，上诉人捷扬讯科公司是否应当支付未休年休假工资。根据被上诉人符皓月的《干部调入调出呈报表》，被上诉人符皓月于1993年8月15日参加工作，故原审确定的其2012年至2014年应休年休假共计25天未超过法定标准，被上诉人符皓月也未对此提出异议，本院予以确认。上诉人捷扬讯科公司并未提供证据证明其已明确告知被上诉人符皓月所休病假及事假为年休假，在支付的工资中亦未明确包括了年休假工资。故上诉人捷扬讯科公司主张其已安排被上诉人符皓月休了年休假，本院不予采信。原审核算的未休年休假金额无误，本院予以维持。
综上，上诉人捷扬讯科公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市捷扬讯科电子有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年五月六日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第316号
申请执行人张全民。
被执行人何启猛。
被执行人何数数。
被执行人何晓弦。
申请执行人张全民与被执行人何启猛、何晓弦、何数数民间借贷纠纷一案，本院的（2013）成民初字第1114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，被执行人也未提供财产线索，且本院亦未发现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2013）成民初字第1114号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一四年八月二十五日
书记员 卢恩冲
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1248号
原告扬州市远胜水上加油站，住所地扬州市江都区大桥镇中闸三江营。
代表人焦元顺。
委托代理人郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告陈昔亮。
原告扬州市远胜水上加油站与被告陈昔亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭富和到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月27日立具欠条一份，确认欠原告加油款36000元，此后经原告催要，被告分三次共给付原告8000元，实欠原告28000元至今未付。请求法院判令被告给付欠款28000元并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原告系从事水上加油经营业务的个人独资企业，被告长期在原告处加油。2012年5月27日，原被告经过结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告加油款36000元，此后经原告催要，被告陆续给付了11000元，尚欠25000元至今未付。
以上事实有原告陈述，原告提交的欠条一份予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后，认定上列证据的证明力。
本院认为：原被告之间因油品买卖关系而产生的债权债务合法、明确，双方未约定债务履行期限，原告有权随时要求被告履行债务。被告经原告主张权利未及时履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，本院对原告要求被告给付货款25000元的诉讼请求依法予以支持，对原告超出本院认定债务金额的请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昔亮应于本判决生效后十日内给付原告扬州市远胜水上加油站货款25000元。
二、驳回原告扬州市远胜水上加油站的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由原告扬州市远胜水上加油站负担30元，被告陈昔亮负担220元（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 钱 敏
二〇一六年五月二十日
书记员 沈晓茜
附判决所依照的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初317号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人邱军，男，1973年4月4日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，居民，现住昭平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月24日被昭平县公安局刑事拘留，同月27日被昭平县公安局取保候审。2016年12月2日本院决定对其取保候审，2017年3月2日被本院决定逮捕，同日由昭平县公安局执行逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）314号起诉书指控被告人邱军犯危险驾驶罪，于2016年12月1日以简易程序向本院提起公诉。因案情复杂，本院于2016年12月21日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人邱军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年9月8日21时32分，被告人邱军喝酒后，未按规定佩戴安全头盔驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车由昭平县总工会往昭平县公安局行驶至昭平县昭平镇东宁中路昭平大酒店门前街道时，车辆碰刮在人行横道内横过道路的行人周某，造成周某受伤的道路交通事故。广西盛邦司法鉴定中心从送检邱军血样中检测出乙醇浓度为220.4301mg/100ml。案发后，被告人邱军在案发现场等候交警来处理。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，认为被告人邱军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人邱军对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月8日21时32分，被告人邱军醉酒后未按规定佩戴安全头盔驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车，由昭平县总工会往昭平县公安局行驶至昭平镇东宁中路昭平大酒店门前街道时，车辆碰刮到由西往东未在人行横道内横过道路的行人周某，造成周某受伤的道路交通事故。经鉴定，周某右侧桡骨远端粉碎性骨折的损伤程度评定为轻伤一级，L4椎体前上缘骨折的损伤程度评定为轻伤二级。经昭平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：邱军承担事故主要责任，周某承担事故次要责任。经广西盛邦司法鉴定中心检验，从交警送检邱军血样中检测出乙醇浓度为220.4301mg/100ml。
另查明，1、案发后，被告人邱军被公安民警带至医院救治，后于2016年9月10日主动到昭平县公安局交通管理大队投案，如实供述其罪行。
2、被告人邱军与周某达成赔偿协议，邱军赔偿周某的全部经济损失，周某对邱军表示谅解。
上述事实，被告人邱军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，乙醇定量分析检验报告书，机动车技术检验报告，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，户籍证明，归案经过，派出所证明，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证，复函，入院记录、手术记录、检查报告，伤情介绍，诊断证明书，谅解书，被告人邱军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱军在道路上醉酒驾驶机动车，致使一人轻伤，负事故主要责任，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邱军主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人邱军赔偿了周某的全部经济损失，取得周某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邱军请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邱军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2016年10月24日至2016年10月27日期间羁押的4日，即自2017年3月2日起至2017年4月27日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽同
审 判 员 黎 婧
代理审判员 李 栋
二〇一七年三月二日
书 记 员 袁舶航
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5545号
申请执行人：赵德清，男，1963年10月3日生，汉族。
委托代理人：徐银新，南京市江宁区秦淮法律服务所。
被执行人：马守叙，男，1987年7月19日生，汉族。
申请执行人赵德清与被执行人马守叙装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0115民初10048号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：马守叙支付赵德清位于江宁区横溪街道甘西社区弘景新寓东门的心浪浴室装修款40000元，于2016年11月8日前付清。案件受理费减半收取400元，由赵德清、马守叙各负担200元。因马守叙未能履行判决书确定的义务，赵德清向本院申请执行。本院于2016年11月16日立案执行。
执行过程中，经查询银行存款、车辆、房产等部门，未发现马守叙有可供执行财产线索。赵德清亦未提供马守叙的可供执行财产线索。马守叙在执行过程中，下落不明。本院已将马守叙纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱同福
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘建民
二〇一七年四月十四日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执5545号申请执行人：赵德清，男，1963年10月3日生，汉族。委托代理人：徐银新，南京市江宁区秦淮法律服务所。被执行人：马守叙，男，1987年7月19日生，汉族。申请执行人赵德清与被执行人马守叙装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0115民初10048号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：马守叙支付赵德清位于江宁区横溪街道甘西社区弘景新寓东门的心浪浴室装修款40000元，于2016年11月8日前付清。案件受理费减半收取400元，由赵德清、马守叙各负担200元。因马守叙未能履行判决书确定的义务，赵德清向本院申请执行。本院于2016年11月16日立案执行。执行过程中，经查询银行存款、车辆、房产等部门，未发现马守叙有可供执行财产线索。赵德清亦未提供马守叙的可供执行财产线索。马守叙在执行过程中，下落不明。本院已将马守叙纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱同福审 判 员  王庆辉代理审判员  刘建民二〇一七年四月十四日见习书记员  刘文凭
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0115执5545号本院在执行赵德清与马守叙装修装饰合同纠纷一案中，查明被执行人马守叙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将马守叙纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十七日