wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）洛龙民初字第1483号原告：杨亚军，男，汉族，1975年8月26日。委托代理人：常会涛、庞恒杰，河南千叶律师事务所律师。被告：孔丽平，女，1978年8月24日出生。上列原告杨亚军诉被告孔丽平不当得利纠纷一案，本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨亚军的委托代理人常会涛到庭参加了诉讼，被告孔丽平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月份被告让原告杨亚军参加虚拟币购买，承诺可以得到虚拟币和高额回报。原告在2014年9月27日给被告孔丽平汇款254158元整，被告收到汇款后，未向原告履行支付虚拟币和其它回报。原告多次要求被告及时还款，被告至今仍拒绝还款。原告认为，被告没有合法依据，收取原告款项后拒不返还，也不向原告支付金币和其它回报，给原告造成重大损失，已经构成不当得利，被告应依法向原告返还该笔款项及利息。为了维护自己的合法权益，依法向人民法院提出诉讼，请求：一、依法判令被告偿还原告254158元款项及利息40254元（汇款还款利息自每笔汇款之日起暂计算至起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息），自2015年5月20日至被告还清款项之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。二、本案诉讼费由被告承担。被告经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩及证据。经审理查明：2014年9月27日，原告杨亚军向被告孔丽平银行转款254118元，手续费40元。原告称，被告孔丽平向原告许诺，在被告处购买虚拟币可以得到高额回报，原告就向被告账户转款254118元，但转账后被告没有向其支付虚拟币，也拒不还款，原告遂状诉来院。原被告之间没有签订书面合同，被告也未向原告出具收据。为了证明原告诉求，原告提供了银行转款凭证和两名证人到庭作证。庭审中，因被告未到庭，致调解不能。本院认为：根据原告诉称理由及证人证明的事实，原被告基于双方之间的虚拟币交易，原告支付被告254118元，被告获得利益后却未按约履行交付原告虚拟币的义务，致使原告利益受损，双方之间的合法根据丧失，该行为符合不当得利的法律特征，本案应为不当得利纠纷，被告依法应当返还原告254118元及利息。关于原告主张的利息，应按中国人民银行同期贷款利率从本案立案之日2015年5月29日支付至254118元实际付清之日止。因被告经合法传唤未到庭，视为其对民事抗辩权利的放弃，本院查明的事实仅按原告自述及转款凭证及证人证言予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，经合议庭合议，判决如下:一、被告孔丽平于判决生效之日起十日内返还原告杨亚军254118元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月29日支付至254118元实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5716元、保全费1993元，由被告孔丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 菊审 判 员  陈 雷人民陪审员  焦志豪二〇一六年三月七日书 记 员  马金金
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1961号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李玉，男，1961年10月27日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李玉失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第797号
原告唐山市古冶区环境卫生管理处，住所地河北省唐山市古冶区林西南新区南。组织机构代码40229018-6。
法定代表人孙建志，该管理处处长。
委托代理人臧树民，该管理处办公室主任。
被告阎振河，男，1964年2月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人阎振山，男，1958年9月29日出生，汉族，开滦赵各庄矿工人。
原告唐山市古冶区环境卫生管理处诉被告阎振河租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成由审判员赵彩虹担任审判长，审判员么伟利、代理审判员李健参加的合议庭审理本案。并于2013年7月18日对本案公开开庭进行了审理。原告唐山市古冶区环境卫生管理处的委托代理人臧树民，被告阎振河及其委托代理人阎振山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市古冶区环境卫生管理处诉称，2008年3月31日，原、被告双方签订关于被告租赁原告林西合作楼转运站合同书，签订的是承包合同，事实上是租赁房屋，约定租赁费每月100元，每年一次，上打租；租赁期限自2008年4月1日起至2013年4月1日止；电费、水费乙方（被告）自费。现双方租赁合同已到期，2013年1月9日原告书面通知被告双方不再延长林西合作楼转运站租赁合同。但至今被告仍侵占在原租赁合同中的转运站内，其行为严重侵犯了原告对该转运站的使用权。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故此请求法院依法解除原、被告订立的租赁合同，由被告交还所租赁的合作楼转运站。
被告阎振河辩称，原告的起诉是要求解除原、被告订立的租赁合同，但被告在租赁期间新建了冷库，解除合同原告应赔偿我们损失80000元。
庭审中，围绕原告要求解除其与被告订立的租赁合同以及原告要求被告交还所租赁的合作楼转运站是否具有事实依据及法律依据这一焦点问题进行了举证质证。
原告唐山市古冶区环境卫生管理处为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、2008年3月31日原告与被告签订的《合同书》原件，证明被告租赁了原告的转运站，并且租赁期已满。经质证，被告阎振河对该证据的真实性无异议，确实是原告与被告阎振河签订的租赁合同。因被告阎振河对证据一的真实性无异议，本院对此予以采信。
证据二、2013年1月9日古冶区环境卫生管理处关于收回林西合作楼转运站承包权的通知（以下简称《通知》），证明原告已提前告知被告要做好收回转运站的相关准备。经质证，被告阎振河辩称没有收到过《通知》。因被告阎振河否认收到过《通知》，并且原告未能提交其他相关证据证明其确已向被告阎振河送达该《通知》，因此本院对原告提交的该组证据的证明目的不予采信。
经审理查明，2008年3月31日，原告唐山市古冶区环境卫生管理处与被告阎振河签订《合同书》，约定甲方（原告）将合作楼转运站以每月一百元的费用承包给乙方（被告）。合作使用期从2008年4月1日起到2013年4月1日止（五年）。承包费为每年一次，上打租。电费、水费乙方（被告）自费。被告阎振河已给付租赁期间全部的租赁费用。2013年4月1日《合同书》到期后，原、被告双方未签订新的租赁合同，但被告阎振河一直占有合作楼转运站。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2013年4月1日《合同书》届满后，原、被告双方未能签订新的租赁协议，虽然被告阎振河继续占有使用合作楼转运站，但原告对此提出异议，因此应认定原、被告双方已经履行完毕《合同书》，双方租赁合同已终止，不应视为原《合同书》继续有效而转化为不定期租赁合同，因此对原告唐山市古冶区环境卫生管理处要求解除其与被告签订的租赁合同的主张不予支持。租赁期间届满，被告阎振河应返还租赁的合作楼转运站，因此对原告要求返还合作楼转运站的主张予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阎振河于本判决生效后十日内将其租赁的合作楼转运站返还给原告唐山市古冶区环境卫生管理处。
二、驳回原告唐山市古冶区环境卫生管理处其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由被告阎振河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
代理审判员 李 健
二〇一三年八月六日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第797号
原告唐山市古冶区环境卫生管理处，住所地河北省唐山市古冶区林西南新区南。组织机构代码40229018-6。
法定代表人孙建志，该管理处处长。
委托代理人臧树民，该管理处办公室主任。
被告阎振河，男，1964年2月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人阎振山，男，1958年9月29日出生，汉族，开滦赵各庄矿工人。
原告唐山市古冶区环境卫生管理处诉被告阎振河租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成由审判员赵彩虹担任审判长，审判员么伟利、代理审判员李健参加的合议庭审理本案。并于2013年7月18日对本案公开开庭进行了审理。原告唐山市古冶区环境卫生管理处的委托代理人臧树民，被告阎振河及其委托代理人阎振山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市古冶区环境卫生管理处诉称，2008年3月31日，原、被告双方签订关于被告租赁原告林西合作楼转运站合同书，签订的是承包合同，事实上是租赁房屋，约定租赁费每月100元，每年一次，上打租；租赁期限自2008年4月1日起至2013年4月1日止；电费、水费乙方（被告）自费。现双方租赁合同已到期，2013年1月9日原告书面通知被告双方不再延长林西合作楼转运站租赁合同。但至今被告仍侵占在原租赁合同中的转运站内，其行为严重侵犯了原告对该转运站的使用权。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故此请求法院依法解除原、被告订立的租赁合同，由被告交还所租赁的合作楼转运站。
被告阎振河辩称，原告的起诉是要求解除原、被告订立的租赁合同，但被告在租赁期间新建了冷库，解除合同原告应赔偿我们损失80000元。
庭审中，围绕原告要求解除其与被告订立的租赁合同以及原告要求被告交还所租赁的合作楼转运站是否具有事实依据及法律依据这一焦点问题进行了举证质证。
原告唐山市古冶区环境卫生管理处为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、2008年3月31日原告与被告签订的《合同书》原件，证明被告租赁了原告的转运站，并且租赁期已满。经质证，被告阎振河对该证据的真实性无异议，确实是原告与被告阎振河签订的租赁合同。因被告阎振河对证据一的真实性无异议，本院对此予以采信。
证据二、2013年1月9日古冶区环境卫生管理处关于收回林西合作楼转运站承包权的通知（以下简称《通知》），证明原告已提前告知被告要做好收回转运站的相关准备。经质证，被告阎振河辩称没有收到过《通知》。因被告阎振河否认收到过《通知》，并且原告未能提交其他相关证据证明其确已向被告阎振河送达该《通知》，因此本院对原告提交的该组证据的证明目的不予采信。
经审理查明，2008年3月31日，原告唐山市古冶区环境卫生管理处与被告阎振河签订《合同书》，约定甲方（原告）将合作楼转运站以每月一百元的费用承包给乙方（被告）。合作使用期从2008年4月1日起到2013年4月1日止（五年）。承包费为每年一次，上打租。电费、水费乙方（被告）自费。被告阎振河已给付租赁期间全部的租赁费用。2013年4月1日《合同书》到期后，原、被告双方未签订新的租赁合同，但被告阎振河一直占有合作楼转运站。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2013年4月1日《合同书》届满后，原、被告双方未能签订新的租赁协议，虽然被告阎振河继续占有使用合作楼转运站，但原告对此提出异议，因此应认定原、被告双方已经履行完毕《合同书》，双方租赁合同已终止，不应视为原《合同书》继续有效而转化为不定期租赁合同，因此对原告唐山市古冶区环境卫生管理处要求解除其与被告签订的租赁合同的主张不予支持。租赁期间届满，被告阎振河应返还租赁的合作楼转运站，因此对原告要求返还合作楼转运站的主张予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阎振河于本判决生效后十日内将其租赁的合作楼转运站返还给原告唐山市古冶区环境卫生管理处。
二、驳回原告唐山市古冶区环境卫生管理处其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由被告阎振河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
代理审判员 李 健
二〇一三年八月六日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执164号
申请执行人达桂川，男，1965年6月5日出生，满族，工人，住鹿寨县。
被执行人林俊，男，1969年10月21日出生，汉族，住鹿寨县。
申请执行人达桂川依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初671号民事判决书，于2017年1月19日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法受理。该案总执行标的为32185元。未履行金额32185元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门等查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223民初671号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 廖庆文
审判员 唐玉英
二〇一七年七月十三日
书记员 罗 毅
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第978号
原告史晶，女，1991年6月出生，汉族，住山东省德州德城区。
被告孙涛，男，1987年12月出生，汉族，住山东省陵县。
原告史晶与被告孙涛离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员解云辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告史晶、被告孙涛到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女孙某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不合，经常为生活琐事发生争执，现原告已经回娘家居住，双方分居生活，感情已经完全破裂，双方多次协商离婚问题，但未能达成协议。为此，请求人民法院依法判决双方离婚。
被告辩称，双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2014年1月22日生一女孩，取名孙某乙，原被告因家庭琐事发生争执。原告于2014年8月回娘家居住，于2014年8月18日原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向法院提起诉讼。
认定以上事实的证据，有原告的陈述、被告的答辩及相关书证在卷为凭。
本院认为，原、被告虽然结婚时间不长，共同生活时间较短，但双方已登记结婚，且原、被告育有一女，证明原、被告双方有一定的感情基础，原、被告均应珍惜已培养起来的夫妻感情，依法履行抚育子女的责任，维护婚姻家庭团结和谐。夫妻在生活中因琐事发生争执，属于正常情况，原告也并未举出夫妻感情确已破裂的其他证据。原、被告尚有和好的可能，原、被告目前不宜离婚。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，应不准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一四十二条之规定，判决如下：
不准原告史晶与被告孙涛离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 解云辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙玲燕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3359号
罪犯苏志坚，男，1992年4月24日出生，汉族，出生地广东省茂名市信宜市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市信宜市人民法院于2010年11月12日作出（2010）信刑初字第172号刑事判决，以被告人苏志坚犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯苏志坚在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯苏志坚在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏志坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏志坚予以减去有期徒刑八个月四天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4878号
原告高某甲，男，1982年9月26日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告严某某，女，1985年6月23日出生，汉族，重庆市南川区。
原告高某甲与被告严某某离婚纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李银波独任审理，并适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告高某甲及委托代理人袁孝伟、被告严某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原、被告双方于2008年下半年经人介绍后，相识相恋。2009年2月26日，原、被告在南川婚姻登记机关办理结婚登记手续，2011年9月25日生育一女高某乙，女儿高某乙现随被告一起生活。婚前，由于恋爱时间短，彼此缺乏了解，感情基础差。婚后，双方均在外务工，没有生活在一起，导致原、被告之间没有建立起真正的夫妻感情。务工期间，被告因抱怨原告不给她钱用，使得双方经常在电话中发生争吵，由此导致夫妻感情出现裂痕，至今双方分居已有五年。2012年2月3日，原、被告曾达成离婚协议，但未到婚姻登记机关办理离婚手续。现原告为维护自己的合法权益，依据《婚姻法》相关规定，特诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女高某乙随原告生活，由被告每月支付生活费600元直至婚生女高某乙独立生活时止，教育费、医疗费由原、被告各承担50%。
被告严某某辩称：被告不同意离婚。原告所述不属实，女儿出生后，被告需要照顾孩子，不可能外出务工。自女儿出生到现在，原告没有为抚养孩子支付过一分钱，只有今年原告亲自去学校为女儿交了2000元学费，被告作为原告的妻子有向原告要钱用的权利。虽然因为生活费问题，被告同原告产生了一点矛盾，但并没有什么怨言。原告在外面务工一年回家一次，被告在家带孩子，这种情况并不算是分居。女儿一直由被告抚养，原告都不清楚女儿真正的出生日期，他没有资格抚养孩子。
经审理查明，原告与被告于2008年下半年经人介绍后，相识相恋。2009年2月26日，双方在婚姻登记机关登记结婚。2011年9月25日，双方生育一女高某乙，现随被告一起生活。原告常在外务工，双方因为生活费用问题产生了矛盾。
上述事实，有原告举示的《结婚证》，娄建的证言，杨清明的证言，张小玉的证言及原告与被告的当庭陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告双方相识相恋，于2009年2月26日登记结婚，婚后又生育一女，说明双方已经建立起了一定的夫妻感情。在婚姻共同生活中，双方因生活琐事发生争执，产生矛盾，是在所难免的，这并不足以导致双方的夫妻感情破裂，只要双方在以后的生活中，多沟通、多交流，相互多关心、包容，是能够恢复夫妻感情的。此外，原告主张双方夫妻感情已破裂，被告予以否认，原告未举示充分的证据证明夫妻感情破裂，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告高某甲与被告严某某离婚。
二、案件受理费240元，减半交纳120元，由原告高某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李银波
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 帅
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执14911号
申请执行人庞文锋与被执行人深圳市和顺昌物流有限公司其他执行纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初16543号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2016）粤0306民初16543号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2016）粤0306民初16543号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十六日
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初2172号
原告黄井贤，男，汉族，1975年12月3日出生，身份证住址：福建省诏安县。
被告一张小龙，男，汉族，1984年4月10日出生，户籍地址：广东省惠州市博罗县。
被告二郑定夺，男，汉族，1990年12月7日出生，户籍地址：湖北省麻城市。
原告黄井贤诉被告一张小龙、被告二郑定夺生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告以已与两被告达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在法院宣判前提出撤回起诉的申请，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄井贤撤回起诉。
本案受理费90元减半收取后为45元由原告黄井贤负担。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘江欢
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第238号
原告窦金友，男，37岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告窦金昌，男，40岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告窦金明，男，50岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告白建成，男，29周岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告窦金友、窦金昌诉被告窦金明、白建成确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张 鹏
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初188号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人资某某，男，1976年7月5日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月27日被耒阳市公安局刑事拘留，同年3月10日经耒阳市检察院批准，同日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人资某某犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员谢永红出庭支持公诉，被告人资某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月28日6时30分许，被告人资某某驾驶轻型自卸货车沿耒阳大道由北往南行驶至107国道路口时，将同方向骑自行车的被害人欧阳某某撞倒。被害人欧阳某某经医院抢救无效于2017年2月8日死亡。经耒阳市公安局交警大队认定：被告人资某某负本次事故的全部责任，被害人欧阳某某无责任。经鉴定：欧阳某某系颅脑损伤死亡。
公诉机关为支持上述指控，当庭提交了1、户籍证明、车辆详细信息、现场检测报告书、交通事故认定书、现场照片、报警案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过等书证；2、证人资某1的证言；3、被告人资某某的供述与辩解；4、现场勘验笔录；5、检验报告等证据予以证实。该院认为，被告人资某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。并建议判处被告人资某某一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人资某某辩称，自愿认罪。请求适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人资某某交通肇事的犯罪事实与本院审理查明的事实一致，对该指控本院予以确认。
又查明，被告人资某某与被害人亲属已达成调解协议，赔偿了被害人亲属26万元人民币。余款8万元限被告人资某某于2017年12月29日前一次性付清。
另查明，被告人资某某案发后将伤者送到人民医院抢救，并用自己手机打电话向公安机关报告。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人资某某的供述与辩解证实：2016年12月28日6时30分许，他驾驶轻型货车从耒阳市三顺往余庆去拖石灰，行驶到耒阳大道快到G107国道路口时，当时天气打了雷、雾好大，突然发现我前面有一个人，他就往左打方向在刹车，停车下来就看到有一个人倒在地上和一辆自行车，人受了伤，他就打120电话叫救护车，后来救护车来了他就同救护车送伤者去人民医院，到人民医院再报的警。
2、证人资某1的证言证实:他是被害人欧阳某某的女婿，欧阳某某有三个子女，他的两个妻弟都到广东打工去了，欧阳某某住院期间用了15万元左右的医药费，肇事司机支付12万元左右的医药费。
3、户籍证明证实被告人资某某的身份及基本情况。
4、到案经过证实：2016年12月28日07时许，耒阳市公安局交警大队交通事故值班室接到报警称：在耒阳大道与107国道路口发生一起交通事故，一辆货车撞自行车，交警大队值班民警邓某某、傅某某立即赶赴现场，肇事司机资某某已将伤者欧阳某某送到人民医院，该事故经交警大队现场勘查、调查取证。2017年1月26日集体研究，事故认定资某某负本事故的全部责任。欧阳某某2月8日抢救无效死亡，2月14日作出法医鉴定。交警大队电话通知资某某到案，将资某某带到耒阳市公安局执法办案区进行讯问，资某某对其驾驶轻型自卸货车交通肇事事实供认不讳。
5、车辆详细信息证实机动车所有人系被告人资某某。
6、现场检测报告书及现场照片、现场图证实：案发现场情况。
7、交通事故认定书证实：被告人资某某负本次事故的全部责任。
8、报警案件登记表、受理道路交通事故案件登记表证实：2016年12月28日7时，有人报警称在耒阳市大道与G107国道路段发生交通事故。有人受伤。报警电话为资某某的。
9、现场勘验笔录证实案发现场的路面及痕迹情况。
10、检验报告证实死者欧阳某某符合头部遭受钝性外力作用，导致颅脑损伤死亡。
11、（2017）湘0481民初536号民事调解书、收条、谅解书证实：被告人资某某已赔偿被害人亲属26万元人民币。余款8万元限被告人资某某于2017年12月29日前一次性付清。被害人亲属对被告人表示谅解。
本院认为，被告人资某某违反交通运输管理法规，驾驶轻型自卸货车，遇非机动车未避让，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。耒阳市人民检察院指控被告人资某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人资某某在事故发生后积极抢救伤者，并向公安机关报告，可认定为自动到案，且在侦查机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭自愿认罪，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人资某某与被害人亲属达成了调解协议，赔偿了损失，取得了被害人亲属的谅解。亦可从轻处罚。综上，根据被告人资某某的犯罪情节及悔罪表现，对被告人资某某从轻处罚。对公诉机关建议判处被告人资某某一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑的量刑意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人资某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年2月27日起至2017年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的额，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡 虹
人民陪审员 王开生
人民陪审员 严 松
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 李鸳鸯
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）元执审字第29号
申请人三明市三元区人口和计划生育局，住所地三元区崇宁路10号。
法定代表人苏声全，局长。
委托代理人陈昌标，三明市三元区富兴堡街道办事处工作人员。
被执行人余洪寿，男，41岁，汉族。
被执行人张石金，女，38岁，汉族。
三明市三元区人口和计划生育局于2014年5月6日向本院申请执行被执行人余洪寿、张石金其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区人口和计划生育局于2014年1月24日以被执行人余洪寿、张石金于2005年10月14日生育第一孩（男），2013年4月3日生育第二孩（女），属多生育一个子女的行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了元人口计生征决字（2014）第13号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收余洪寿、张石金社会抚养费47070元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区人口和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2014）第13号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年1月24日送达给被执行人余洪寿、张石金。被执行人余洪寿、张石金未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2014）第13号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人余洪寿、张石金在法律规定的期限内既不申请复议也未提起行政诉讼，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区人口和计划生育局于2014年5月6日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2014）第13号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人余洪寿、张石金应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费47070元。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛建清
审判员 吴义忠
审判员 郭秀娣
二〇一四年五月七日
书记员 艾建花
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1338号
原告：高月全，居民。
委托代理人：王新明，山东宝元律师事务所律师。
委托代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。
被告：赵军，个体经营者。
原告高月全与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高月全及其委托代理人王新明、被告赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高月全诉称：被告赵军和安磊系夫妻关系，共同经营日照市东港区金宇果蔬保鲜加工厂（以下简称“金宇果蔬保鲜厂”）。因经营需要向原告借款2090900元，并出具了借条，约定利息按月利率1%计算。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。请求判令被告立即偿还原告借款人民币2090900元及利息。
被告赵军辩称：原告所诉属实。答辩人无钱偿还。
经审理查明：原、被告系朋友关系。金宇果蔬保鲜厂系个体工商户，登记业主系被告赵军的丈夫安磊，实际由被告夫妻共同经营。金宇果蔬保鲜厂因储存果蔬及建设需要多次向原告借款，由安磊向原告出具借条。2014年安磊因交通事故死亡，赵军将原告持有的安磊书写的借条收回，按照安磊书写借条的数额及日期另行为原告书写借条5份，共计借款2090900元，包括2012年6月7日、同年12月2日分别借款550000元、340900元；2013年3月16日、同年6月26日、10月12日分别借款400000元、300000元、500000元，并加盖金宇果蔬保鲜厂的公章。上述借款系双方十多年来多次借款形成，有些系以前的借款连本带息结算后形成，借条上的时间系结算时间。原告提交借条5份予以证实，被告无异议。
原告主张双方借款约定利息按照月利率1分计算，故要求被告支付上述借款的利息，分别按照借条上的借款数额作本金，按照月利率1分，计算自借条上的时间起至被告归还借款时止。被告无异议。
上述事实，有原被告陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金宇果蔬保鲜厂因经营需要向原告借款2090900元，事实清楚，且双方均无异议，本院予以确认。金宇果蔬保鲜厂系个体工商户，其债务应由业主偿还，故被告赵军有还款义务。原告要求被告赵军偿还借款2090900元，理由正当，本院予以支持。双方约定借款利息按照月息1分计算，被告无异议，且未超出法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告利息，分别以550000元作本金自2012年6月7日起、以340900元作本金自2012年12月2日起、以400000元作本金自2013年3月16日起、以300000元作本金自2012年6月26日起、以500000元作本金自2013年10月12日起，按照月利率1%计算至本判决指定的履行期间履行之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵军于本判决书生效后三日内归还原告高月全借款2090900元；
二、被告赵军于本判决书生效后三日内支付原告高月全借款利息（分别以550000元作本金自2012年6月7日起、以340900元作本金自2012年12月2日起、以400000元作本金自2013年3月16日起、以300000元作本金自2012年6月26日起、以500000元作本金自2013年10月12日起，按照月利率1%计算至本判决指定的履行期间履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23527元，由被告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 王向东
审 判 员 王瑞丽
人民陪审员 孟祥芳
二〇一四年五月五日
书 记 员 严慧琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1965号
原告：众业达电气襄阳有限公司(以下简称众业达公司)。住所地：襄阳市高新区邓城大道**号国际创新基地*号楼*****室。
法定代表人：林裕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳安迈电气有限公司（以下简称安迈电气公司）。住所地：襄阳市樊城区春园西路***号。
法定代表人：葛文刚，该公司经理。
本院在审理原告众业达公司诉被告安迈电气公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告众业达公司于2017年10月16日向本院递交书面撤诉申请，自愿申请对被告安迈电气公司撤回起诉。
本院认为，原告众业达公司自愿申请撤回对被告安迈电气公司的起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告众业达公司对被告安迈电气公司撤回起诉。
案件受理费4240元，减半收取计2120元，由原告众业达公司负担。
审 判 员 张艳君
二〇一七年十月十九日
法官助理 徐玮欢
书 记 员 赵 云
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初338号
原告：孙乐枝，女，1949年10月19日生，汉族，农民，住诸城市。
原告：丁来平，男，1974年10月4日生，汉族，农民，住诸城市。
原告：丁来红，女，1972年7月16日生，汉族，农民，住诸城市。
被告：孙金宝，男，1979年4月6日生，汉族，农民，住诸城市。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。
原告丁福堂与被告孙金宝、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。后原告丁福堂于2017年2月18日死亡，孙乐枝、丁来平、丁来红作为丁福堂的第一顺位继承人，同时作为本案原告继续本案诉讼。
丁福堂向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿人身损害赔偿金100000元，残疾赔偿金待司法鉴定后另行追加；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日13时50分许，被告孙金宝驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车行至事故地点与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。后原告入住诸城中医医院治疗。被告孙金宝的事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险责任范围内予以赔偿。
本院经审查认为，原告孙乐枝、丁来红、丁来平参加本案诉讼后，相应的诉讼请求、事实和理由均发生相应的变化，但其迟迟未提交书面材料明确其新的诉讼请求。经本院依法通知，其在本院指定期间内，亦未提交书面申请明确其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉应当有具体的诉讼请求。原告在本院指定期间内未提出具体的诉讼请求，本次起诉不符合起诉的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙乐枝、丁来红、丁来平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一七年八月二十九日
书记员 王全昌
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初338号原告：孙乐枝，女，1949年10月19日生，汉族，农民，住诸城市。原告：丁来平，男，1974年10月4日生，汉族，农民，住诸城市。原告：丁来红，女，1972年7月16日生，汉族，农民，住诸城市。被告：孙金宝，男，1979年4月6日生，汉族，农民，住诸城市。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。原告丁福堂与被告孙金宝、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。后原告丁福堂于2017年2月18日死亡，孙乐枝、丁来平、丁来红作为丁福堂的第一顺位继承人，同时作为本案原告继续本案诉讼。丁福堂向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿人身损害赔偿金100000元，残疾赔偿金待司法鉴定后另行追加；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日13时50分许，被告孙金宝驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车行至事故地点与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。后原告入住诸城中医医院治疗。被告孙金宝的事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险责任范围内予以赔偿。本院经审查认为，原告孙乐枝、丁来红、丁来平参加本案诉讼后，相应的诉讼请求、事实和理由均发生相应的变化，但其迟迟未提交书面材料明确其新的诉讼请求。经本院依法通知，其在本院指定期间内，亦未提交书面申请明确其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉应当有具体的诉讼请求。原告在本院指定期间内未提出具体的诉讼请求，本次起诉不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙乐枝、丁来红、丁来平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张纪亮二〇一七年八月二十九日书记员  王全昌
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00311号
原告：ＸＸＸ，女，1953年9月29日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：太湖中学。
法定代表人：潘德安，校长。
本院在登记审查原告ＸＸＸ与被告太湖中学房屋买卖合同纠纷一案过程中，ＸＸＸ向本院申请诉前调解。2015年10月23日，ＸＸＸ向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告ＸＸＸ撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸＸ撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年十月二十三日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26703号
原告：黄土金，男，1961年9月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。
被告：茂名市建筑集团有限公司中山分公司。住所地广东省中山市火炬开发区濠头上陂头御豪花园*期*楼第10卡、二楼第6-8卡。
主要负责人：吴亚平，该单位总经理。
委托诉讼代理人：谢德润，广东百昌律师事务所律师。
原告黄土金诉被告茂名市建筑集团有限公司中山分公司（以下简称茂名建筑中山分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹建平，被告委托诉讼代理人谢德润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄土金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同的双倍工资209000元；2.判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资66000元（5500元/月×12个月）。事实与理由:原告不服仲裁裁决，该裁决认定事实有误，处理不当。诉讼中，原告黄土金明确第2项诉求的双倍工资66000元的期间为2008年1月至同年12月。
原告黄土金向本院提交的主要证据有：1.工作证；2.律师函；3.邮政速递快递单；4.邮政速递网上查询结果；5.图片；6.仲裁裁决书和送达回证。
被告茂名建筑中山分公司辩称，1.我方认为双方未解除劳动合同，事实是在2016年5月20日左右，原告收取工资后突然就不上班了，我方多次联系原告让其上班或说清楚情况，但原告没有回复为何没有上班，却提起了劳动仲裁，在仲裁时我方告知原告随时都可以回公司上班，所以我方认为不存在解除劳动合同的情形。原告要求被告支付赔偿金，没有事实依据。2.关于未签订劳动合同的双倍工资，该双倍工资的诉求已经超过诉讼时效。根据劳动合同法第十四条的规定，自用工之日起满一年未签订劳动合同的，视为已经签订了无固定期限劳动合同，因此，原告要求的双倍工资没有事实依据。
被告茂名建筑中山分公司向本院提交的证据有：建设工程施工合同。
经审理查明：黄土金于2000年8月8日入职茂名建筑中山分公司，任电工。双方没有签订劳动合同。
黄土金在茂名建筑中山分公司最后一天的上班时间为2016年5月19日。双方在诉讼中确认茂名建筑中山分公司于2016年5月20日左右结清了黄土金在职期间的工资。
2016年8月12日，黄土金（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决茂名建筑中山分公司（被申请人）支付：一、违法解除劳动合同的赔偿金209000元（5500元/月×19个月×2倍）；二、2008年1月至同年12月期间未签订劳动合同的加付一倍工资66000元（5500元/月×12个月）。2016年12月8日，该会出具中劳人仲案字[2016]3889号仲裁裁决：“驳回申请人全部仲裁请求。”黄土金（申请人）不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
诉讼中，双方一致确认黄土金离职前12个月的平均工资为5500元/月。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。茂名建筑中山分公司提交的建设工程施工合同不足以证明黄土金的入职时间，对其黄土金入职时间为2003年5月18日的陈述，本院不予采信。作为用人单位，茂名建筑中山分公司有义务向法院提交黄土金的入职表而未提交，依法应承担举证不能的不利后果。鉴于茂名建筑中山分公司于2000年8月8日登记注册成立，故本院认定黄土金于2000年8月8日入职茂名建筑中山分公司，职务为电工。双方争议的焦点有：一、茂名建筑中山分公司是否违法解雇黄土金；二、黄土金主张的未签劳动合同的双倍工资是否超过仲裁时效。
关于焦点二。黄土金在茂名建筑中山分公司最后一天的工作时间为2016年5月19日，且茂名建筑中山分公司已结清黄土金在职期间的工资，黄土金自2016年5月20日起离职系不争的事实。黄土金提供的律师函系其方单方陈述，不足以证明茂名建筑中山分公司违法辞退的事实，黄土金无法证明其离职原因。茂名建筑中山分公司也不能举证证明黄土金的离职原因。由此，本院视为由用人单位提出双方协商一致解除劳动关系。黄土金要求茂名建筑中山分公司支付解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，本院予以驳回。因由用人单位协商一致解除劳动合同在《中华人民共和国劳动合同法》实施以前和实施以后均系属于应当支付经济补偿金的情形，故茂名建筑中山分公司应向黄土金支付解除劳动合同的经济补偿金的起算时间为用工之日即2000年8月8日。以《中华人民共和国劳动合同法》实施之日（2008年1月1日）为分界点分段计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第九十七条第三款的规定，茂名建筑中山分公司依法应向黄土金支付解除劳动合同的经济补偿金90750元[（5500元/月×8个月）+（5500元/月×8.5个月）]。
关于焦点二。黄土金的入职时间为2000年8月8日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第九十七条第二款的规定，茂名建筑中山分公司应于2008年2月1日前与黄土金签订劳动合同，而茂名建筑中山分公司未与其签订劳动合同，应视为双方于2009年1月1日起已签订无固定期限劳动合同，黄土金应于2009年1月1日起清楚其可获得未签订劳动合同的加付一倍工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，该日为黄土金知道权利受侵害之日，黄土金应自该日起一年内申请劳动仲裁，其于2016年8月12日才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，对黄土金要求茂名建筑中山分公司支付2008年1－12月期间未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十六条、第四十六条第二项、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告茂名市建筑集团有限公司中山分公司于本判决生效之日起七日内向原告黄土金支付解除劳动合同的经济补偿金90750元；
二、驳回原告黄土金的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告黄土金负担3元，被告茂名市建筑集团有限公司中山分公司负担2元（被告于本判决生效之日起七日内将该2元径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一七年四月十一日
书记员 何浚欢
杨丽燕
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初457号
原告：长沙龙鑫物业服务有限公司，住所宁乡县白马桥乡正农社区白马北路东三街191号北区1号。
法定代表人：王忠于，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖国庭，该公司员工。
被告：喻万明,男,汉族,1983年03月15日出生,住湖南省宁乡县。
本院在审理原告长沙龙鑫物业服务有限公司与被告喻万明物业服务合同纠纷一案中，原告长沙龙鑫物业服务有限公司于2018年02月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙龙鑫物业服务有限公司以与被告喻万明无法联络为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙龙鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙龙鑫物业服务有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一八年二月二日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初8155号
原告：李亘良，男，1985年8月10日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：王晶，女，1981年7月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告李亘良与被告王晶借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告李亘良于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李亘良自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告李亘良撤诉。
案件受理费25元，由原告李亘良负担25元（已交纳），退还原告李亘良308元。
审判员 张燕
二〇一八年六月十四日
书记员 李慧
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2461号
申请执行人：池兆友
被执行人：恭顺琼
被执行人：杨贵林
本院在执行申请执行人池兆友与被执行人恭顺琼、杨贵林买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初2628号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宾志君
二〇一七年十一月十六日
书记员 覃 勇
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初153号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人王某，男，1956年7月28日出生，汉族，文盲，农民，住南京市溧水区。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月10日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
南京市溧水区人民检察院指控，2017年6月30日12时15分许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至南京市溧水区石湫镇上方村上方桥处时，被执勤民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人王某血液内乙醇含量为97.9mg/100ml血。
被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告王某无证驾驶无牌号机动车，可酌情从重处罚；被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宁琪
二〇一八年四月十日
书记员 宋荷娣
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第769号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人谭某，女，1989年6月6日出生于湖南省涟源市。因本案,于2015年8月14日被传唤，次日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2015]829号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年9月8向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎辉，被告人谭某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年8月12日凌晨5时许，被告人谭某在本市某某公司下班后回到F2栋220号宿舍，趁无人注意之机，在刘某某床上盗走中国银行卡一张。当日上午，被告人谭某在长沙市汽车东站附近农村合作信用社ATM取款机上，利用刘某某的手机密码套出银行卡密码，共取款4400元，后将卡丢弃。
2015年8月14日，被告人谭某被公安机关传唤到案，到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人谭某退赔刘某某全部损失，且取得了刘某某的谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、照片、扣押决定书及扣押物品清单、返还物品清单、收条、谅解书、取款记录、微信聊天记录等书证；证人文某的证言；被害人刘某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭某案发后积极退赔赃款，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 何 涛
二〇一五年九月十五日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执666号
申请执行人：刘树强，男，汉族。
被执行人：李永兴，男，汉族。
被执行人：东营科盈商贸有限公司。
法定代表人：李艳，经理。
被执行人：东营市恒嘉置业有限公司。
法定代表人：李嘉斌，经理。
申请执行人巴义华与李永兴等民间借贷纠纷一案，垦利区人民法院于2016年10月4日作出的（2015）垦民初374号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人支付申请执行人借款16万元及利息7296元。被执行人未履行法定义务，经申请执行人向本院申请，本院于2016年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查询了被执行人在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行等各银行的存款情况，均无存款；查询被执行人房产、土地情况，并无可供执行财产。申请执行人也未在合理期限提供被执行人的其他财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利区人民法院（2015）垦民初374号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 郭成海
审判员 褚 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 冲
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执666号之二
申请执行人：刘树强。
被执行人：李永兴。
被执行人：东营科盈商贸有限公司。
被执行人：东营市恒嘉置业有限公司。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续行查封被执行人李永兴的位于东营区汾河路房产一套（东房权证东营区字第××号），期限为叁年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宋保卫
二〇一八年三月九日
书记员 郭 鹏
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金东行审字第47号
申请执行人金华市工商行政管理局金东分局，住所地金华市金东新区东宁路。
法定代表人傅之平。
被执行人祝纪宏。
申请执行人金华市工商行政管理局金东分局于2013年11月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月2日作出的金东工商案字（2013）第34号《金华市工商�政管理局金东分局行政处罚决定书》，即强制执行被执行人祝纪宏罚款20000元及2013年5月29日起至2013年11月4日止加处的罚款20000元，共计人民币40000元。本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人金华市工商行政管理局金东分局于2013年5月2日作出金东工商案字（2013）第34号行政处罚决定书，认定被执行人在未依法登记为有限公司分公司情况下，擅自在金华市金东区东孝街道赤松路169号生产经营场所以“昆山浙丽货运有限公司金华分公司”名义从事货运经营，其行为构成了《中华人民共和国公司法》第二百一十一条所指的未依法登记为有限责任公司或者股份有限公司的分公司，而冒用有限责任公司或者股份有限公司的分公司的行为。该局依照《中华人民共和国公司法》第二百一十一条的规定，决定：1、责令改正�2、对当事人处以罚款人民币20000元，上缴国库。当事人到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
申请执行人于2013年5月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2013年8月16日送达了履行催告书，被执行人经催告仍未履行义务。申请执行人金华市工商行政管理局金东分局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市工商行政管理局金东分局作出的金东工商案字（2013）第34号《金华市工商行政管理局金东分局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，�定如下：
对申请执行人金华市工商行政管理局金东分局作出的金东工商案字（2013）第34号《金华市工商行政管理局金东分局行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 田惠仙
人民陪审员 曹春其
二〇一三年十一月七日
代书 记员 钱 霞
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1707号
原告：赵红吉，男，1993年2月1日出生。
被告：吴秀权，男，1979年5月26日出生。
被告：刘冬梅，女，1990年8月1日出生。
被告：凌源市翅冀矿业有限公司，住所地凌源市三家子乡歪脖杖子村。
法定代表人：花世开，总经理。
委托诉讼代理人：罗晓双，凌源市司法局148法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人：张家谋，总经理。
委托诉讼代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。
原告赵红吉诉被告吴秀权、刘冬梅、凌源市翅冀矿业有限公司（以下简称翅冀公司）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红吉，被告吴秀权、刘冬梅、被告翅冀公司的委托诉讼代理人罗晓双、被告平安唐山支公司的负责人张家谋的委托诉讼代理人邢仲恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿我的车辆损失共计26,980元，由被告在交强险限额内优先赔偿；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告对第一项诉讼请求的数额增加了1,500元的拖车费。事实和理由：2016年8月26日8时5分，被告刘冬梅无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至凌源市市区8公里+200米路段时，与我驾驶的轿车相撞，致我车辆损坏，此事故经交警队认定，被告刘冬梅负此次事故的主要责任，被告吴秀权负次要责任，我负次要责任。被告吴秀权驾驶的特种车辆在被告平安保险公司投保了商业保险，应在保险限额内予以赔偿。
被告吴秀权辩称：对原告所诉没有意见。
被告刘冬梅辩称：对原告诉讼请求的数额有异议，对原告的修车费用过高，况且我没有钱赔偿原告。
被告平安唐山支公司辩称：被告吴秀权驾驶的车辆在我公司投保了工程机械设备保险与附加第三者责任保险，根据保险合同约定，被告吴秀权驾驶车辆是否在约定的区域内与原告车辆发生碰撞有待确认，我公司对原告的合理损失在第三者责任保险限额内，按照事故责任比例进行赔偿，该保险合同约定了绝对免赔率，我公司首先对原告的损失按约定的15%计算予以扣除。根据保险合同约定，我公司不承担鉴定费和诉讼费，施救费不是直接损失，我公司拒绝赔偿该笔款项。
被告翅冀公司辩称：我公司的特种车辆在被告平安保险公司投保了工程机械设备保险，保险项目有五种，其中第三、四项符合本案的理赔条件，事故发生在保险期间，发生在保险合同约定的坐标范围内，保险公司应按保险合同的约定，承担赔付责任。另外，我公司不同意保险公司提出的免赔条款，在投保时，保险公司并未向我公司说明，也未注明提醒，该免赔条款没有约束力。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了交通事故责任认定书、凌源市价格认证中心鉴定结论书、修车发票以及施救费发票。被告翅冀公司向本院提交了其公司的特种车辆的保险单和明细表，被告平安唐山支公司向本院提交了平安工程机械设备保险单明细表和平安机械工程设备保险条款，被告吴秀权、刘冬梅未提交任何证据。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月26日8时5分，被告刘冬梅无证驾驶无号牌两轮摩托车驼载案外人徐文贤，沿天王线公路由南向北行驶至凌源市辖区8公里+200米路段驶入公路左侧超越前方同方向被告吴秀权驾驶的重型自卸货车时，与相对方向的原告赵红吉驾驶辽NL07**号小型轿车相撞后造成三车相撞，致原告车辆损坏，被告刘冬梅以及案外人徐文贤受伤之事故。此事故经交警队认定，被告刘冬梅负此次事故的主要责任，被告吴秀权负次要责任，原告赵红吉负次要责任，案外人徐文贤无责任。事故发生后，原告的车辆经凌源市鑫宝顺道路施救中心拖车产生费用1,500元。此次事故，原告的车辆损失经凌源市价格认证中心对车辆损失进行了评估，认定原告赵红吉所有的辽NL07**号轿车的车辆损失为26,980元。被告吴秀权驾驶的特种车辆在被告平安唐山支公司投保了工程机械设备保险，保险期限自2016年7月29日至2017年7月28日。期中平安工程机械设备第三者责任保险中每次事故赔偿限额为500,000元，投保车辆的施工作业区域为东经119°27′15″--119°30′00″，北纬40°47′30″--40°49′15″，西安80坐标系，面积12.51平方千米。其中免赔说明中载明了每次事故绝对免赔额为2,000元人民币或损失金额的15%，两者以高者为准。因该车系特种车辆，无交强险。而被告刘冬梅未投保交强险及其他险种。
另查，被告吴秀权系被告翅冀公司的工作人员，事故发生时在进行职务作业，吴秀权驾驶的事故车辆的所有权人系被告翅冀公司。
本院认为，原告赵红吉与被告吴秀权、刘冬梅发生交通事故致原告车辆损失、被告刘冬梅受伤之事故，事故发生后，交警部门依职权进行现场勘查后，作出了责任认定，被告刘冬梅负此次事故的主要责任，被告吴秀权及原告赵红吉负次要责任，本院对此予以确认。根据案件事实，本院确定主次责任比例为6:2:2，原告的总损失为28,480元（26,980元+1,500元）。被告刘冬梅驾驶的二轮摩托车及被告翅冀公司所有的事故车辆本应该投保交强险而未投保，故交强险项下的财产损失限额2,000元应由被告刘冬梅和被告翅冀公司分别承担。故被告刘冬梅应承担16,688元=2,000元+（28,480元-2,000元-2,000元）×60%，被告翅冀公司应承担6,896元=2,000元+（28,480元-2,000元-2,000元）×20%，原告自己负担4,896元=（28,480元-2,000元-2,000元）×20%。而被告翅冀公司系被告吴秀权驾驶的特种车辆的所有权人且在被告平安唐山支公司投保了工程机械设备保险，按照保险合同的约定，保险公司应代被告翅冀公司承担4,272元=28,480元×（1-15%）×20%，故被告翅冀公司最终应承担2,624元（6,896元-4,272元）。因被告吴秀权在事故发生时在执行职务行为，故被告吴秀权不应承担责任，驳回原告要求被告吴秀权承担责任的诉讼请求。被告保险公司称不承担诉讼费及拖车费的主张无法律依据，本院不予支持。虽被告翅冀公司认为被告平安唐山支公司未对免赔事项进行说明，对免赔事项的条款不予认可，但翅冀公司并未提供证据证明，故该项反驳无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在工程机械设备保险中的第三者险限额内赔偿原告赵红吉车辆损失费及拖车费4,272元；
二、被告凌源市翅冀矿业有限公司于本判决生效之日起十日内补充赔偿原告车辆损失费及拖车费2,624元；
三、被告刘冬梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵红吉车辆损失费及拖车费16,688元；
四、驳回原告要求被告吴秀权承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取237元，由被告刘冬梅负担143元。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担48元，由原告赵红吉负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 磊
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王宏太
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第65号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人王黎明，无业，住徐州市铜山区。因犯聚众斗殴罪、抢劫罪，于2013年1月7日被徐州市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元，在江苏省连云港监狱服刑。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年7月22日被押回重审。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人许某，个体经营者，住徐州市铜山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年7月15日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月25日被该局取保候审。2015年2月3日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人王黎明、许某犯聚众斗殴罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人王黎明、许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月25日，许洋洋（另案处理）为争夺徐州市铜山区房村镇大牛村黄河故道项目土建工程与已中标该工程的王红光相约见面。为与对方进行斗殴，许洋洋纠集被告人许某及闫先斌、张忠荡、谢青尚、吴康、赵亚男（均另案处理）等人，闫先斌又纠集孙坤、李卫、周振生（均另案处理）等人，孙坤又纠集被告人王黎明及陈雷（另案处理）等人，当晚上述人员聚集后，携带事先准备的砍刀、木棍等工具，驾驶多辆汽车到徐州市铜山区伊庄镇吕梁湖水库北侧，在遇到王某甲及其纠集的赵某甲、赵某乙、ＸＸ等人驾驶的车辆后，被告人许某、王黎明与许洋洋、张忠荡、闫先斌、谢青尚、李卫、孙坤及赵亚男、周振生等人即上前追砍王某甲一方驾驶的车辆，并在该镇洪山村境内将赵某甲驾驶的苏C×××××号江淮牌汽车截停砸坏。
另查明，被告人王黎明归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王黎明、许某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯许洋洋、闫先斌、谢青尚、张忠荡、孙坤等人的供述，证人王某甲、赵某甲、赵某乙、孟某、刘某、李某、马某、王某乙等人的证言，书证：江苏省机动车修理费用结算清单，铜山区2011年度农业综合开发黄河故道项目土建招标工程合同协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王黎明、许某在他人的纠集下，积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王黎明到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人许某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王黎明因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王黎明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。加上原判刑罚有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月6日起至2020年11月24日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人许某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押11日，即自2015年2月4日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 曹树银
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈 杨
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终717号
上诉人（原审原告）：胡仁茂，男，1947年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：佘帆，遂宁市船山区司法局法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：四川红弧投资有限公司。
法定代表人：梁建波，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：许明荣，四川斗城律师事务所律师。
上诉人胡仁茂因与被上诉人四川红弧投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川09民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡仁茂及委托诉讼代理人佘帆、被上诉人的委托诉讼代理人许明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡仁茂上诉请求：1．撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1018民事判决并改判；2．本案一审、二审案件受理费均由被上诉人四川红弧投资有限公司承担。事实和理由：1.根据遂宁市城乡规划管理局遂规函（2016）71号关于“红福苑、红祥苑”车库层相关情况的报告中载明相关部门对“红福苑·红祥苑”车库层超高建设行为作出行政处罚，从规划设计到建设都是按照住房设计施工的，既然已作出处罚就应责令被上诉人四川红弧投资有限公司补交出让金和市政配套等费用，同时按住房办理上诉人房屋的二证；2.上诉人购�被上诉人房屋，合同明确是住房，设计图纸是住房，上诉人按3500元/平方米支付房价款，支付了8200元配套费，不能因合同约定有不利于上诉人的条款而损害上诉人购买住房的利益。
被上诉人四川红弧投资有限公司辩称，上诉人与被上诉人确实签订了住房买卖协议，上诉人支付了房款，被上诉人交付了房屋，但从房屋的规划和设计上看，上诉人购买的均系车库，按照购房当时的国家政策是不能独立办理产权证和国有土地使用权证。双方签订协议的时候，在合同中明确约定了不办理产权证和国有土地使用权证。请求驳回上诉，维持原判。
胡仁茂向一审法院起诉请求：1.判令被告为原告办理遂宁市天宫路红福苑×号楼×号门面的房屋产权证和国有土地使用权证；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月6日，原告胡仁茂（乙方）与被告四川红弧投资有限公司（甲方）签订《红福苑·红祥苑住房买卖协议》，该协议载明：甲乙双方就“红福苑·红祥苑”住房买卖一事达成以下条款，甲乙双方共同遵守。一、住房位置：“红福苑”×＃楼×号（车库改住房）。二、住房面积：78.78㎡（以测绘公司测绘面积为准）。三、住房单价：3500元/㎡。配套费8200.00元。四、合计住房应付总价款：283930.00元。五、该住房交付标准以施工图为准，不办理国土使用证、房屋产权证，属乙方永久性使用。乙方购买此房后可出售、转赠，乙方子女可继承。六、本协议一式贰份，甲乙双方各持壹份。协议签订后，原告于同日向被告缴纳了购房款人民币275730元、配套费人民币8200元，被告均向原告出具了收据。另查明，“红福苑·红祥苑”项目位于旧城区明霞路，由四川红弧投资有限公司和天宫路社区居民委员会联合建设，该项目于2009年11月办理建设工程规划许可证，于2012年8月办理建设工程规划条件核实合格证。该项目规划审批方案中红福苑2号楼、3号楼和红祥苑2号楼的车库层层高为2.15米，车库层建筑面积未纳入建设工程规划许可证建设规模计算。车库实际层高为2.75米，原告购买的系车库改建的住房。一审法院认为，原、被告签订的合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。虽房屋出售方有义务为受让方办理国土使用证、房屋产权证，但双方在合同中明确约定了涉诉房屋不办理两证，该约定是基于所开发项目的规划限制，且“红福苑·红祥苑”项目的车库均未办理两证，现原告提出要求被告为其办理两证，与合同约定不符，故对原告要求被告为涉诉房屋办理房屋产权证和国有土地使用权证的诉讼请求，不予支持。依照《中华人�共和国合同法》第八条规定，判决：驳回原告胡仁茂的诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告胡仁茂负担，经审批予以免收。
二审中，被上诉人未提供新证据。上诉人胡仁茂围绕上诉请求依法提交了新证据，即：1.方徐艳与四川红弧投资有限公司签订的“红福苑·红祥苑”住房买卖协议和该项目部财务结算清单，拟证明方徐艳购买车库的购买价低于上诉人购买车库的购买价，方徐艳购买车库的价款包含了配套费，上诉人购买车库的价格高，上诉人购买车库的手续不完善，被上诉人不能收取配套费；2.蒋艳、张珍强与四川红弧投资有限公司签订的“红福苑·红祥苑”车库买卖协议和该项目部财务结算清单，拟证明观点同上；3.肖成遂与四川红弧投资有限公司签订的“红福苑·红祥苑”住房买卖协议和该项目部财务结算清单，拟证明观点同上。本院组织当事人进行了证据交换和质证：被上诉人对上诉人提供的证据质证认为，第1至第3号证据真实性和关联性不予认可，购买时间段，位置都可能引起价格波动，上诉人认为购买价高应在合同成立后一年内申请撤销，上诉人居住房屋超过一年，诉讼请求不予支持。
对当事人争议的事实，本院认定如下：第1至第3号证据均系复印件，上诉人没有提供证据的原件，不符合证据规则的要求，本院对该组证据的真实性、合法性和关联性不予采信。
二审经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人胡仁茂要求被上诉人四川红弧投资有限公司为其车库办理住房“二证”的上诉请求是否成立。因2012年7月6日上诉人胡仁茂与被上诉人四川红弧投资有限公司签订的“红福苑·红祥苑”住房买卖协议第五�约定，该住房交付标准以施工图为准，不办理国土使用证、房屋产权证，属上诉人永久性使用。该住房买卖协议签订后，上诉人已入住“红福苑”×＃楼×号车库，且上诉人与被上诉人从未变更过该住房买卖协议的内容，该住房买卖协议是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应属有效。故上诉人要求被上诉人为其办理购买车库的房屋产权证和国土使用证无事实和法律依据，该上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人胡仁茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜红梅
审 判 员 廖琼英
代理审判员 赖 力
二〇一六年十月十五日
书 记 员 朱雪萍
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终717号
上诉人（原审原告）：胡仁茂，男，1947年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：佘帆，遂宁市船山区司法局法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：四川红弧投资有限公司，住所遂宁市凯旋上路111号百盛家园C栋名仕阁8-2号。
法定代表人：梁建波，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：许明荣，四川斗城律师事务所律师。
上诉人胡仁茂因与被上诉人四川红弧投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1018号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡仁茂及委托诉讼代理人佘帆、被上诉人的委托诉讼代理人许明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡仁茂上诉请求：1．撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1018民事判决并改判；2．本案一审、二审案件受理费均由被上诉人四川红弧投资有限公司承担。事实和理由：1.根据遂宁市城乡规划管理局遂规函（2016）71号关于“红福苑、红祥苑”车库层相关情况的报告中载明相关部门对“红福苑·红祥苑”车库层超高建设行为作出行政处罚，从规划设计到建设都是按照住房设计施工的，既然已作出处罚就应责令被上诉人四川红弧投资有限公司补交出让金和市政配套等费用，同时按住房办理上诉人房屋的二证；2.上诉人购买被上诉人房屋，合同明确是住房，设计图纸是住房，上诉人按3500元/平方米支付房价款，支付了8200元配套费，不能因合同约定有不利于上诉人的条款而损害上诉人购买住房的利益。
被上诉人四川红弧投资有限公司答辩称，上诉人与被上诉人确实签订了住房买卖协议，上诉人支付了房款，被上诉人交付了房屋，但从房屋的规划和设计上看，上诉人购买的均系车库，按照购房当时的国家政策是不能独立办理产权证和国有土地使用权证。双方签订协议的时候，在合同中明确约定了不办理产权证和国有土地使用权证。请求驳回上诉，维持原判。
胡仁茂向一审法院起诉请求：1.请求判令被告为原告办理门面的房屋产权证和国有土地使用权证；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月6日，原告胡仁茂（乙方）与被告四川红弧投资有限公司（甲方）签订《红福苑·红祥苑住房买卖协议》，该协议载明：甲乙双方就“红福苑·红祥苑”住房买卖一事达成以下条款，甲乙双方共同遵守。五、该住房交付标准以施工图为准，不办理国土使用证、房屋产权证，属乙方永久性使用。乙方购买此房后可出售、转赠，乙方子女可继承。六、本协议一式贰份，甲乙双方各持壹份。协议签订后，原告于同日向被告缴纳了购房款人民币275730元、配套费人民币8200元，被告均向原告出具了收据。另查明，“红福苑·红祥苑”项目位于旧城区明霞路，由四川红弧投资有限公司和天宫路社区居民委员会联合建设，该项目于2009年11月办理建设工程规划许可证，于2012年8月办理建设工程规划条件核实合格证。一审法院认为，原、被告签订的合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。虽房屋出售方有义务为受让方办理国土使用证、房屋产权证，但双方在合同中明确约定了涉诉房屋不办理两证，该约定是基于所开发项目的规划限制，且“红福苑·红祥苑”项目的车库均未办理两证，现原告提出要求被告为其办理两证，与合同约定不符，故对原告要求被告为涉诉房屋办理房屋产权证和国有土地使用权证的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告胡仁茂的诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告胡仁茂负担，经审批予以免收。
二审中，被上诉人未提供新证据。上诉人胡仁茂围绕上诉请求依法提交了新证据，即：1.方徐艳与四川红弧投资有限公司签订的“红福苑·红祥苑”住房买卖协议和该项目部财务结算清单，拟证明方徐艳购买车库的购买价低于上诉人购买车库的购买价，方徐艳购买车库的价款包含了配套费，上诉人购买车库的价格高，上诉人购买车库的手续不完善，被上诉人不能收取配套费；2.蒋艳、张珍强与四川红弧投资有限公司签订的“红福苑·红祥苑”车库买卖协议和该项目部财务结算清单，拟证明观点同上；3.肖成遂与四川红弧投资有限公司签订的“红福苑·红祥苑”住房买卖协议和该项目部财务结算清单，拟证明观点同上。本院组织当事人进行了证据交换和质证：被上诉人对上诉人提供的证据质证认为，第1至第3号证据真实性和关联性不予认可，购买时间段，位置都可能引起价格波动，上诉人认为购买价高应在合同成立后一年内申请撤销，上诉人居住房屋超过一年，诉讼请求不予支持。
对当事人争议的事实，本院认定如下：第1至第3号证据均系复印件，上诉人没有提供证据的原件，不符合证据规则的要求，本院对该组证据的真实性、合法性和关联性不予采信。
二审经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人胡仁茂要求被上诉人四川红弧投资有限公司为其车库办理住房的二证的上诉请求是否成立。因二O一二年七月六日上诉人胡仁茂与被上诉人四川红弧投资有限公司签订的“红福苑·红祥苑”住房买卖协议，上诉人实际购买的车库，在使用过程中，上诉人将车库改为了住房，但双方并未变更该买卖协议的内容，该买卖协议第五条约定，该住房交付标准以施工图为准，不办理国土使用证、房屋产权证，属上诉人永久性使用。该买卖协议是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，对该买卖协议本院应予认定。协议后，上诉人已入住“红福苑”3＃楼9号车库，但是上诉人并未在一年的有效期内与被上诉人变更该买卖协议的内容，亦未行使撤销权。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行驶撤销权；……。上诉人要求被上诉人为其办理购买车库的房屋产权证和国土使用证不符合双方协议的约定，故此上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人胡仁茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜红梅
审 判 员 廖琼英
代理审判员 赖 力
二〇一六年十月十五日
书 记 员 朱雪萍
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1805号
申请执行人张贻生，男，1978年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被执行人戴江阳，男，1982年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人张贻生与被执行人戴江阳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第4505号民事判决书，于2014年11月13日向被执行人戴江阳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人人民币60000元及利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币650元执行费人民币800元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及被执行人的去向。本院于2014年11月13日决定将被执行人戴江阳纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，但查无被执行人有银行存款、土地、房产等财产可供执行。本院还前往被执行人戴江阳家中寻找被执行人，但未果。因暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年五月六日
书记员 林志源
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2969号
原告：杨金全，男，1970年10月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王珍华，男，1981年10月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告杨金全与被告王珍华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨金全到庭参加诉讼，被告王珍华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨金全向本院提出诉讼请求：1.被告王珍华偿还原告杨金全借款本金50000元以及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%为标准，从2015年2月10日起计算至清偿完毕之日为止）；2.诉讼费由被告王珍华承担。事实和理由：被告王珍华由于资金困难于2015年2月10日向原告杨金全借款50000元用于林业局对面做生意，并用小型普通客车作抵押出具借款协议一份。因要求偿还未果，故诉至法院。
被告王珍华未作答辩。
本院经审理确认如下事实：2015年2月10日，被告王珍华向原告杨金华出具借款协议一份。该协议载明：“甲方：杨金全，重庆市彭水身份证51352519701009XXXX，乙方：王珍华，重庆市彭水县身份证51352519811023XXXX。经甲乙双方协议如下：乙方自愿向甲方借款50000元整，乙方自愿将渝HG96**小型普通汽车作为抵押给甲方，借款期限2015年2月10日至2015年8月9日，一次性还清，如乙方到期未还清，甲方有权全权处理抵押车辆渝HG96**，乙方不得干涉和过问。借款人：王珍华、吴红春，借款时间：2015年2月10日。”
庭审过程中，原告杨金全称借款当时并未约定利息，借款协议上被告王珍华和吴红春系夫妻关系，但是吴红春在借款协议上的签字系被告王珍华书写，故本次只要求被告王珍华承担偿还责任。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告杨金全向本院举示了借款协议，结合原告杨金全在庭审中的陈述，能够认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告在借条中约定了还款期限，被告王珍华作为一名完全民事行为能力人应当知晓向他人出具借条的法律意义，故本院对于原告杨金全要求被告王珍华偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。对于利息，因出借当初双方之间并不存在利息的约定，故本院只能支持以50000元为基数，从2015年8月10日按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王珍华于本判决生效后十日内偿还原告杨金全借款本金50000元以及利息（利息以50000元为基数，从2015年8月10日按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止）；
二、驳回原告杨金全在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告杨金全已预交525元），减半收取525元，由被告王珍华负担525元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱为
二〇一七年十月十八日
书记员 王潇
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3176号
原告董昆仑，男，1992年8月19日生，汉族，住息县。
被告李鑫，男，1990年9月3日生，汉族，住息县。
原告董昆仑诉被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告董昆仑、被告李鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月11日，被告向我借8000元，我当时请被告帮忙办理机动车违章罚款，被告找我要了500元，故被告给我出具了7500元的借条，双方口头约定还有利息。后来，被告并没有帮我办理机动车违章罚款。还款期到后，经我多次催要，被告一直拒不还款，特诉至法院，要求法院判决被告归还本金及利息共计9000元。
被告辩称：被告说所是事实，但我现在无还款能力。
经审理查明：2016年8月11日，被告李鑫向原告董昆仑借款7500元，双方约定借款期限为十天，口头约定到期不还
还有利息，因被告当时答应帮原告办理机动车违章罚款，向原告要了500元，故被告向原告出具一份金额为7500元的借据，实际原告给被告现金8000元。后被告并未帮原告办事。
以上事实，有庭审笔录、原告提供借据予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告双方的借贷属民间借贷，该民间借贷关系未违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告实际给被告提供借款金额为8000元，且被告对该事实予以认可，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现还款期限已到，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告支付借款利息1000元，被告同意支付，因该利率未超过年利率24%的规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李鑫于本判决生效之日起五日内偿还原告董昆仑借款款8000元及利息1000元，共计9000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告李鑫承担。
本判决为终审判决。
审判员 李洪华
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终74号
上诉人(原审被告)：广州来德金进出口有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林喆。
被上诉人(原审原告)：广东穗星电缆实业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：侯少绵。
委托代理人：杨昌、刘成坚，均为广东誉理律师事务所律师。
原审被告：广州金创利经贸有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：谭康。
原审被告：谭康，身份证住址广州市天河区。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗云法江民初字第323号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案是上诉人未能交付货物故请求返还预付的货款，被上诉人诉称涉案合同的货物未交付，合同履行地不明确，且被上诉人诉请是返还货款，根据最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，上诉人属于接收货币一方，合同履行地应在上诉人所在地。原审认定合同履行地为被上诉人所在地的事实错误。故请求撤销原裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人与上诉人签订的《购销合同》约定，涉案货物由供方（上诉人）送货到需方（被上诉人）指定厂址广州市白云区神山工业区振华北路128号，因此，合同履行地位于原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终74号上诉人(原审被告)：广州来德金进出口有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：林喆。被上诉人(原审原告)：广东穗星电缆实业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：侯少绵。委托代理人：杨昌、刘成坚，均为广东誉理律师事务所律师。原审被告：广州金创利经贸有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：谭康。原审被告：谭康，身份证住址广州市天河区。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗云法江民初字第323号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案是上诉人未能交付货物故请求返还预付的货款，被上诉人诉称涉案合同的货物未交付，合同履行地不明确，且被上诉人诉请是返还货款，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，上诉人属于接收货币一方，合同履行地应在上诉人所在地。原审认定合同履行地为被上诉人所在地的事实错误。故请求撤销原裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人与上诉人签订的《购销合同》约定，涉案货物由供方（上诉人）送货到需方（被上诉人）指定厂址广州市白云区神山工业区振华北路128号，因此，合同履行地位于原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年一月二十九日书 记 员  黄靖琳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0641号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县城冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明。
被告王从庆，居民。
被告董加余，居民。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告王从庆、董加余借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王磊
二〇一四年十月二十四日
书记员（代） 金铭
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执224号
申请执行人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义，社长。
被执行人刘洪臣，现住农安县。
被执行人姜术华，现住农安县。
申请执行人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社与被执行人刘洪臣、姜术华养殖回收合同纠纷一案，农安县人民法院于2015年7月17日做出的（2015）农民初字第360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘洪臣、姜术华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人刘洪臣、姜术华给付欠款等共计3697.00元、执行费50.00元，总计3747.00元。本院依法受理。现查明被执行人姜术华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姜术华账号内的存款3697.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年一月二十九日
书记员 于建波
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执224号
申请执行人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社。
被执行人刘洪臣，现住农安县。
被执行人姜术华，现住农安县。
本院2016年1月27日立案执行的农安县忠义肉鸡养殖专业合作社申请刘洪臣、姜术华养殖回收合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字第360号民事判决书，被执行人刘洪臣、姜术华应给付申请执行人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社欠款3697.00元，执行费50元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）农民初字第360号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年五月十日
书记员 王 雪
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1401号
原告：湄潭县光大小额贷款有限公司,住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇七星小区。
法定代表人：王小荣，该公司董事。
委托诉讼代理人：冉红，该公司员工。
委托诉讼代理人：程普权，贵州上善律师事务所律师。
被告：田仁康，男，汉族，1985年4月11日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：王娜娜，女，汉族，1988年9月8日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：杨辉，男，汉族，1975年11月18日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：邱财容，女，汉族，1981年6月18日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告湄潭县光大小额贷款有限公司（�下简称“光大公司”）诉被告田仁康、王娜娜、杨辉、邱财容借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大公司的委托诉讼代理人冉红、程普权到庭参加了诉讼，被告田仁康、王娜娜、杨辉、邱财容经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告光大公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还借款本金60000元，并按月利率2%承担自2014年7月22日起至2017年5月3日期间的利息40680元，本息合计100680元；2、判令四被告以60000元为基数，按月利率2%承担2017年5月4日起至清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田仁康、王娜娜因收购农产品资金需要，于2014年1月22日在原告处借款10万元，月利率为2％，借款期限为三个月，被告杨辉、邱财容自愿为该笔借款承担连带保证责任。同日，原告将款项支付给被告田仁康。期间，被告于2014年4月14日偿还本金40000元及偿还了2014年7月22日前的利息，余款本金60000元及利息经原告光大公司多次催收未果，故诉至贵院请求判如所请。
被告田仁康、王娜娜、杨辉、邱财容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告田仁康、王娜娜因生意周转之需在原告光大公司处借款本金10万元，双方签订了《借款合同》，约定：借款金额为10万元；借款期限为2014年1月22日至2014年4月21日；借款利率，借期内为月利率2％，逾期利率为加收50％的罚息。被告杨辉、邱财容以保证人的名义在原告与被告田仁康、王娜娜签订的借款合同上签字，约定：由被告杨辉、邱财容为被告田仁康的上述借款承担连带保证责任至该笔借款清偿之日止�合同签订后，原告光大公司于同日将借款支付给被告田仁康。2014年4月14日，被告田仁康向原告偿还借款本金40000元，余款在借款期限届满后，被告田仁康、李娜娜未按期还款，2016年2月20日，原、被告双方签订了一份借款展期协议书，约定：借款本金60000元；借款从2016年2月20日展期至2016年8月20日，借款的其他条款仍按双方于2014年1月22日签订的借款合同执行；被告杨辉、邱财容继续承担连带保证责任，保证期限至该债务全部清偿之日止约定的还款期限届满后，被告未按约定的时间履行还款义务，仅偿还了2014年7月22日前的利息，余款至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述、原告提供的《借款合同》、《个人经验贷款申请书》、《借款展期协议书》、《借款借据》、《支票存根》、《贷款收回凭证》、《贷款催收通知书》等在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。
本院认为，被告田仁康、王娜娜在原告光大公司处借款事实成立，双方形成了借款合同关系，依法成立的合同受法律保护，双方应按合同约定履行义务，原告光大公司已按合同约定向被告提供了借款，被告即应履行还款义务，但被告田仁康、王娜娜尚有借款本金60000元未还，原告光大公司诉至本院要求其偿还借款本金60000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告光大公司诉请要求被告田仁康、王娜娜偿还借款本金60000元的主张，本院予以支持。对原告光大公司诉请要求被告按月息2%支付�2014年7月22日起至2017年5月3日的利息40680元及2017年5月4日起至清偿之日止的利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”之规定，本案《借款合同》中约定的逾期利率超过了年利率24％，原告光大公司起诉按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。被告杨辉、邱财容以保证人的名义在被告田仁康、王娜娜与原告光大公司签订的《借款合同》上签字，且明确了对债务承担连带清偿责任至该债务清偿之日止，现原告光大公司诉请要求被告杨辉、邱财容承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债�履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，对原告的该项主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告田仁康、王娜娜于本判决生效后十日内一次性偿还原告湄潭县光大小额贷款有限公司借款本金60000元及利息40680元（该利息按月利率2%从2014年7月22日计算至2017年5月3日），本息合计100680元；
二、由田仁康、王娜娜以60000元为基数，按月利率2%支付原告湄潭县光大小额贷款有限公司从2017年5月4日起到清偿之日止的利息；
三、被告杨辉、邱财容对被告田仁康、王娜娜的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，依法减半收取1156元，由田仁康、王娜娜、杨辉、邱财容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾 艳
二〇一七年六月七日
书记员 汪奉英
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第49号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人方某。2009年8月22日因收购赃物被浦江县公安局罚款人民币600元；2009年11月4日因盗窃被浦江县公安局行政拘留十五日。因本案于2012年11月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪�于2013年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究刑事责任。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人方某对公诉机关指控的事实和定性无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
2012年11月4日下午15时许，被告人方某窜至浦江县仙华街道金宅水泥店门口处，将张某乙停放在该处的一辆价值人民币2600元的旺旺牌电动三轮车（内含五个电瓶）盗走。事后，张某乙追回该三轮车。
证明以上事实的证据�：被告人方某的供述；被害人张某乙的陈述；证人张某甲、王某的证言；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；相关辨认笔录及照片；调取证据清单、发还物品、文件清单及照片；公安行政处罚决定书；监控录像一份；情况说明；被告人方某的身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人方某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人方某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯。根据被告人方某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人�某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月7日起至2013年6月6日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一三年一月十一日
代书 记员 张肖超