广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初21号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人许燕珊，女，1977年8月6日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，无业，住潮州市潮安区。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
被告人许奕浩，男，1975年4月8日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，个体经营者，住潮州市潮安区。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
辩护人沈利辉，广东乙丙丁律师事务所律师。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人许燕珊、许奕浩犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人许燕珊，被告人许奕浩及其辩护人沈利辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：被告人许燕珊、许奕浩自2009年开始，在潮州市潮安区彩塘镇宏安二村其经营的“嘉诚达五金厂”内，以“起会”的形式多次向周边村民非法吸收资金。被告人许燕珊、许奕浩在非法吸收资金过程中，因部分参会人员“标会”后没有按照缴纳“会款”及部分用于日常花费，造成资金周转困难。至2016年2月，因资金链断裂无法归还参会人员许某1、许某2、许某3等多人的资金共计人民币4209360元，被告人许燕珊、许奕浩遂潜逃外地至2016年10月14日被公安机关抓获归案。综上，被告人许燕珊、许奕浩非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人许燕珊归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法分别判处。
公诉机关对其指控向法庭提供的证据有被告人的供述，证人证言，现场勘验笔录、现场图和现场拍照，辨认笔录，物证拍照以及相关书证材料等。
被告人许燕珊辩称：许奕浩没有参与作案，仅有二次应其要求帮其向二名参加“标会”人员收取“会款”共22200元，其对公诉机关的其余指控没有异议。
被告人许奕浩辩称：其没有帮许燕珊收取过“会款”。
被告人许奕浩的辩护人辩护称：一、被告人许奕浩在本案共同犯罪中，参与次数极少，参与程度也极轻，且被告人许奕浩一直在经营工厂，参与本案非有意参与，其在本案中没有获得非法利益的故意和结果，罪行明显较轻，依法构成从犯，请依法对其从轻、减轻或者免除处罚；二、被告人许奕浩归案后有如实供述自己的罪行，不能因其辩解而否认他有坦白情节；三、在被告人许燕珊没钱还款时，被告人许奕浩还变卖工厂机械、产品帮许燕珊还款近100多万元，减轻了被害人的损失，从而减轻了其罪过和罪行，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人许奕浩原在潮州市潮安区彩塘镇宏安三村经营“嘉诚达五金厂”，其妻被告人许燕珊在厂内从事财务管理工作。2009年间，许燕珊为非法营利，与许奕浩商议提出其准备发起经营民间“标会”，许奕浩遂应允。之后，许燕珊、许奕浩利用“嘉诚达五金厂”作为经营民间“标会”的场所，许燕珊自任“会头”，发起并持续经营民间“标会”，招引周边群众参加“标会”，非法吸收大量资金，许奕浩还为许燕珊招引他人参加“标会”活动、协助许燕珊向参加“标会”活动的人员收取部分“会款”。许燕珊经营“标会”期间，因部分参加“标会”的人员没有按期归还“会款”，导致其资金周转困难，无法按时偿还参加“标会”人员的“会款”。为维持资金的运转，许燕珊隐瞒其资金不足的事实，持续发起经营新的“标会”，获取参加“标会”人员的“会款”。许燕珊反复实施上述“标会”行为，造成其欠款数额不断累积增大，步入恶性循环。至2016年2月，许燕珊以“标会”形式分别向潮州市潮安区彩塘镇宏安二村、宏安三村、宏安六村、和平村的许某1、许某2、许某3、许某4等19名民众实际吸收资金金额共计人民币4142210元后，因资金链断裂而没有归还，直接造成上述人员经济损失。2016年8月，许燕珊因无法返还参加“标会”人员的“会款”而与许奕浩潜逃外地。因群众报案，许燕珊、许奕浩潜逃至2016年10月14日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人许某1、许某2、许某3、许某4等19人的证言及各自提供的“月会单”、“借条”、“欠条”的复印件，证实被告人许燕珊在潮州市潮安区彩塘镇宏安三村的“嘉诚达五金厂”内经营民间“标会”，募集资金；自2016年间，上述人员分别在许燕珊处参加“标会”后，分别出具相应的“收款单”、“借款单”等单据给上述人员；期间，许奕浩协助许燕珊收取“会款”等；后来，许燕珊在没有还清“会款”的情况下逃跑。其中，各证人的证言及各自提供的书证证实被欠款情况分别为：
（1）证人许某1证实其在许燕珊处参加的“标会”中，有2份“会”的“会款”许燕珊没有归还，其实际被拖欠“会款”约人民币297600元；期间，许燕珊和许奕浩有多次一起向其收取“会钱”70万至80万元，许奕浩还单独向其收取过2、3次“会款”，大概收取了8万元的“会款”。
（2）证人许某2证实其在许燕珊处参加了3份“会”，实际被拖欠“会款”约人民币423000元；期间，许奕浩曾单独2次到其家里向其收取“会钱”，还有其3、4次到许燕珊的“嘉诚达五金厂”那里参与“标会”时，她的丈夫许奕浩都在场，并负责招待去参与“标会”的人员；许奕浩单独到其家里收取“会钱”大约是在2016年2月份，这二次许奕浩独自向其收取的“会钱”大约是36000元左右。
（3）证人许某3证实其在许燕珊处参加了8份“会”，实际被拖欠“会款”约人民币786000元；许奕浩平时都有在帮她与“参会”人员收取“会钱”，而且每次在“嘉诚达五金厂”里进行“标会”时，许奕浩都在场负责接待前去参与“标会”的“参会”人员，有几次许奕浩还有帮忙开“标码”；许燕珊与许奕浩有时一起到其家收取“会钱”，有时是他们二人独自到其处收取“会款”；许燕珊与许奕浩夫妻一起到其家里收取“会款”约有几十次，收取过“会款”约有70万至80万元；另外，许奕浩到其家里向其收取“会款”约有20次，向其收取过“会款”约有30万元。
（4）证人许某4证实其在许燕珊处参加“标会”后，被拖欠了一份“会”的“会款”，此份“会”实际被拖欠“会款”大约为人民币107000元；许奕浩与许燕珊向其收取了一、二次“会款”，大约收取了2至4万元左右的“会款”。
（5）证人杨某证实其在许燕珊处参加了2份“会”，实际被拖欠“会款”约人民币472000元；期间，其4、5次去许燕珊的五金厂里交纳“会款”，因许燕珊没在，其就把钱交在许奕浩处，这4、5次许奕浩向其收取的“会款”大约有5万元。
（6）证人许某5证实其在许燕珊处参加了6份“会”，实际被拖欠“会款”约人民币327650元；期间，许奕浩平时都有帮许燕珊向“参会”人员收取“会款”，而且有时在“嘉诚达五金厂”里进行“标会”时，许奕浩也在场协助处理“标会”事务；许奕浩10多次向其收取“会款”约7万元。
（7）证人许某6证实其在许燕珊处参加了4份“会”，实际被拖欠“会款”约人民币230100元。
（8）证人沈某1证实其在许燕珊处参加了4份“会”后，有2份到期未结，此2份“会”实际被拖欠“会款”约人民币230100元；期间，许奕浩曾与许燕珊一起向其收了一次“会款”20000元。
（9）证人许某7证实其在许燕珊处参加了2份“会”，实际被拖欠“会款”约人民币93760元。
（10）证人许某8证实其在许燕珊处参加了1份“会”，实际被拖欠“会款”人民币71250元；期间，其有几次到许燕珊厂里参加“标会”，每次许奕浩都有在场。
（11）证人许某9证实其在许燕珊处参加了1份“会”，实际被拖欠“会款”人民币53570元；许奕浩有帮许燕珊收取“会款”，因为其一次拿“会款”到许燕珊家里给她时，是许奕浩向其收取的，许奕浩拿后才叫许燕珊数的，当时其拿了4350元“会款”给许奕浩。
（12）证人许某10证实其在许燕珊处参加了2份“会”，实际被拖欠“会款”258400元。
（13）证人许某11证实2013年年初，许奕浩就多次对其说许燕珊在“起会”，叫其到他妻子那里参加“落会”，所以其经许奕浩多次介绍后才到许燕珊那里参与“落会”；其共参加了2份“会”，实际被拖欠“会款”约137000元；最初许奕浩到其处向其收取过2次“会款”共38000元。
（14）证人李某证实其在许燕珊处参加了1份“会”，实际被拖欠“会款”人民币71330元，开始2次的“会款”是许奕浩向其收取的，许奕浩向其收取的“会款”共18700元。
（15）证人许某12证实其到许燕珊处参加“标会”后，还有一份“会”没有结，实际被拖欠“会款”19050元。
（16）证人陈某证实其于2014年起到许燕珊处2次参加了2份“会”，这份“会”到期后，因许燕珊没钱归还，许奕浩就对其说如果本人不急着用钱，就直接把钱放在那里参与下一份“月会”，随后每月来拿“会脚钱”，等下一份“月会”结束时再一起结算，其听许奕浩说后就把这份“月会”的“会钱”75000元一次性放在许燕珊处，后拿了4个月的“会脚钱”约2500元，所以上述这2份“会”许燕珊实欠本人“会款”72500元。
（17）证人许某13证实其在许燕珊处参加了一份“会”，实交“会款”65900元，后许燕珊逃跑没有归还；期间，许奕浩向其收过一、二次“会款”约10000元。
（18）证人许某14证实其在许燕珊处参加了2份“会”，其在2016年1月6日，因标中其中一份“会”后，许燕珊没有钱还给本人，就将其上述参与的2份“会”一并结算，后许燕珊出具了一张拖欠100000元的“欠条”给本人。
（19）证人许某15证实其在许燕珊处参加了3份“会”，实际被拖欠“会款”183500元。
2、证人沈某2的证言，证实其与许燕珊、许奕浩夫妇很早就认识；大约从2013年起，许燕珊、许奕浩夫妇每月都找许某13、4次；有时是许燕珊、许奕浩夫妇一起来的，有时是许燕珊或许奕浩独自来的；许燕珊、许奕浩夫妇一直来找许某1大约有10多次，有时其也有在场接待他们，其就看到有4、5次许某1问当期要缴纳多少“会款”后拿钱给许燕珊、许奕浩夫妇，这4、5次许某1大约一共拿了14万至15万元现金给许燕珊、许奕浩夫妇；还大约2、3次，是许奕浩独自一个人来找许某1收“会款”后，许某1就向许奕浩交了“会款”，二次大约共7、8万元。
3、现场勘验笔录、现场方位图和现场拍照，证实被告人许燕珊经营民间“标会”的现场方位及其概况，以及被告人许燕珊、许奕浩潜逃于云南省普洱市思茅区的处所概况。
4、被告人许燕珊、许奕浩在侦查阶段对上述认定事实所作的基本一致的供述，供述的作案过程等与其他证据相互印证。被告人许燕珊还对各证人提供的“月会表”、“借条”、“欠条”复印件均作了确认。
5、被告人许燕珊、许奕浩的身份证明，公安机关的破案证实，扣押物品清单以及相关书证。
本院认为：被告人许燕珊为非法营利，违反国家金融管理制度，共同变相吸收公众存款，数额巨大，其行为扰乱了金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。
被告人许奕浩明知被告人许燕珊从事非法吸收公众存款犯罪，仍予以协助，共同变相吸收公众存款，数额巨大，系被告人许燕珊非法吸收公众存款犯罪的共犯，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人许燕珊、许奕浩犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人许燕珊、许奕浩提出上述辩解意见。经查，本案参加“标会”活动人员许某1、许某2、许某3、许某4、杨某、许某5、沈某1、许某9、许某11、许某13的证言，证人沈某2的证言，以及被告人许燕珊、许奕浩在侦查阶段的供述，均相互印证，证实上述认定的被告人许奕浩帮助被告人许燕珊实施非法吸收公众存款犯罪的事实，被告人许燕珊、许奕浩提出的辩解与事实不符，均应予驳回。
被告人许奕浩的辩护人提出上述辩护意见。经查，一、被告人许奕浩在本案犯罪中不是“标会”活动的发起者和经营者，其仅帮助被告人许燕珊实施作案，但其行为对本案犯罪不起支配作用，在共同犯罪中仅起辅助作用，依法应当认定被告人许奕浩在共同犯罪中系从犯；辩护人提出被告人许奕浩系从犯的辩护意见成立，予以采纳；二、综合上述对被告人许奕浩提出的辩解的评判，被告人许奕浩的辩护人提出被告人许奕浩归案后能如实供述自己的罪行与事实不符，不予采纳；三、被告人许奕浩在参与本案犯罪过程中是否为被告人许燕珊偿还拖欠的部分“会款”，并不影响本案二被告人共同犯罪给各参加“标会”造成上述认定的经济损失数额的认定，辩护人据此请求对被告人许奕浩从轻处罚的辩护意见据理不足，不予采纳。
被告人许燕珊在本案共同非法吸收公众存款犯罪中系民间“标会”的发起者和直接经营者，对本案犯罪起支配作用，在共同犯罪中起着主要作用，系主犯，应按其组织、实施的全部犯罪进行处罚。
被告人许奕浩在本案共同非法吸收公众存款犯罪中仅协助被告人许燕珊实施作案，在共同犯罪中起辅助作用，应当补充认定系从犯，并依法予以减轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（十）项，第三条第二款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、被告人许燕珊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2020年4月13日止）
二、被告人许奕浩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元（随案移送的款项人民币7150元抵缴罚金，余款人民币12850元应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2018年7月13日止）
三、对随案移送的手机2部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李英才
人民陪审员 黄银嘉
人民陪审员 辜国雄
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈依洁