四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1890号
原告遂宁市鑫缘融资担保有限公司，住所地遂宁市遂州中路726号。
法定代表人向阳，该公司执行董事。
委托代理人余敏，四川蜀中律师事务所律师。
委托代理人曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。
被告遂宁三剑微电子有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区微电子产业园。
法定代表人胡庆胜,该公司。
被告绵阳市龙道融资担保有限责任公司，住所地绵阳市涪城区滨江路18号（凤凰城1栋1单元9层5号）。
法定代表人刘言荣，该公司执行董事。
被告刘言荣，男，汉族。
被告谢丽，女，汉族。
被告绵阳市龙道融资担保有限责任公司、刘言荣、谢丽共同委托代理人马军，四川真道律师事务所律师。
原告遂宁市鑫缘融资担保有限公司（下称鑫缘公司）诉被告遂宁三剑微电子有限公司（下称三剑公司）、绵阳市龙道融资担保有限责任公司（下称龙道公司）、刘言荣、谢丽追偿权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告鑫缘公司的委托代理人余敏，被告龙道公司、刘言荣、谢丽共同的委托代理人马军到庭参加诉讼，被告三剑公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鑫缘公司诉称：2014年6月30日，被告三剑公司因购买原材料向遂宁市遂州农村信用合作联社（下称遂州信用社）贷款3000000元作为流动资金，借款期限为一年，合同到期日为2015年6月29日。三剑公司为了顺利贷款，联系到原告，要求原告为该笔借款提供担保，双方签订了《委托担保合同》。同时，原告要求三剑公司提供反担保，三剑公司联系到龙道公司、谢丽、刘言荣对原告向三剑公司的担保提供连带保证责任担保。2014年6月30日，原告与遂州信用社签订了合同编号为2014年遂州联信公保质字第123号的《保证金质押合同》，约定：由原告在签订合同后15日内将3000000元保证金存入遂州信用社的保证金专户内，作为质押担保三剑公司在信用社的3000000元流动资金贷款。随后，原告将保证金足额存入遂州信用社保证金专户内。2015年6月29日，三剑公司在信用社的贷款到期，三剑公司未能如期归还贷款本息。2015年6月30日，信用社自动扣划了原告存入其保证金专户内的保证金3043969元。原告在多次要求被告三剑公司清偿债务未果之下，遂起诉来院，请求判令：1、被告三剑公司于判决生效之日向原告清偿贷款本息3043969元及自2015年7月1日起至付清款项之日止银行同期贷款利息；2、被告龙道公司、谢丽、刘言荣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告龙道公司、刘言荣、谢丽共同辩称：1、本案系追偿权纠纷，原告鑫缘公司代三剑公司履行了债务后，其追偿对象应为三剑公司，故龙道公司、刘言荣、谢丽不是本案的适格被告；2、原告应以保证合同纠纷起诉龙道公司、刘言荣、谢丽，该案的管辖权应在绵阳市；3、龙道公司在对外提供担保时未召开股东大会，故其对外担保不具有法律效力；4、三剑公司在与原告签订保证合同时应该向其支付了担保金额20%的保证金，该部分保证金应从三剑公司所负债务中予以扣除。
经审理查明：2014年6月3日，被告三剑公司与原告鑫缘公司签订了《委托担保合同》，被告三剑公司委托原告鑫缘公司为其在遂州信用社的贷款3000000元提供担保，同时依据该协议，被告三剑公司承诺由被告龙道公司、刘言荣、谢丽为本次担保提供反担保。2014年5月10日，经被告龙道公司股东大会决议，同意被告龙道公司向原告鑫缘公司为被告三剑公司在遂州信用社贷款3000000元提供保证反担保。2014年6月19日，被告刘言荣、谢丽向原告鑫缘公司出具书面《承诺书》，同意向原告鑫缘公司为被告三剑公司提供保证反担保。同日，原告鑫缘公司与被告龙道公司、刘言荣、谢丽签定了合同编号为“遂鑫反保字（2014）第06号”的《保证反担保合同》，约定由被告龙道公司、刘言荣、谢丽为原告鑫缘公司与被告三剑公司的担保提供保证反担保，保证反担保的方式为连带责任保证，反担保的范围包括被告三剑公司未清偿遂州信用社的全部款项等费用。2014年6月30日，被告三剑公司与遂州信用社签订了《流动资金借款合同》，向遂州信用社贷款3000000元，贷款期限从2014年6月30日至2015年6月29日。同日，原告鑫缘公司与遂州信用社签订了《保证合同》及《保证金质押合同》，约定由原告鑫缘公司为三剑公司向遂州信用社贷款3000000元提供3000000元的保证金质押担保及保证担保。2015年6月30日，被告三剑公司在遂州信用社的贷款到期，因被告三剑公司未能按照合同约定偿还借款，遂州信用社遂于同日从原告鑫缘公司的账户内扣划了3043969元（包括三剑公司的贷款本金3000000元及欠付的利息43969元）用于偿还被告三剑公司的贷款。原告鑫缘公司在履行了担保责任后，在向被告三剑公司、龙道公司、刘言荣、谢丽主张权利未果之下，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的民事起诉状、原被告的营业执照、组织机构代码、身份证复印件、《委托担保合同》、被告龙道公司的股东会决议、承诺书、《保证反担保合同》、《流动资金借款合同》、《保证金质押合同》、《保证合同》、代偿通知书、银行汇兑存根及庭审笔录等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为：原告鑫缘公司作为被告三剑公司向遂州信用社贷款的保证人，其在代被告三剑公司偿还了遂州信用社的贷款后，有权向被告三剑公司进行追偿。故对原告诉请被告三剑公司立即清偿其代偿的贷款本息3043969元的诉讼请求，本院予以支持。在原告鑫缘公司代被告三剑公司清偿了贷款本息后，被告三剑公司理应立即偿还原告鑫缘公司代偿的款项，因其未能及时履行该义务，对原告鑫缘公司造成了利息损失，故对原告诉请被告三剑公司支付其从2015年7月1日起至付清款项之日止的银行同期贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告龙道公司、刘言荣、谢丽辩称的“本案系追偿权纠纷，故原告鑫缘公司的追偿对象应为被告三剑公司”的辩解意见，本院认为，本案系担保责任追偿权纠纷，即“为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利”。在本案中，原告鑫缘公司为被告三剑公司提供担保，其在履行了担保责任后，享有了向被告三剑公司进行追偿的权利。同时，因为被告龙道公司、刘言荣、谢丽自愿向原告鑫缘公司提供连带责任反担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告鑫缘公司可以同时要求被告三剑公司以及为三剑公司提供保证反担保的被告龙道公司、刘言荣、谢丽承担责任。故对被告龙道公司、刘言荣、谢丽辩称“三被告不是本案适格被告及原告应以保证合同纠纷起诉三被告”的辩解理由，本院不予采纳。根据本院审理查明的事实及原告出示的被告龙道公司的股东会决议，应认定被告龙道公司在对外提供担保时召开了股东大会，并一致同意了为被告三剑公司提供反担保，故对被告龙道公司辩称“被告龙道公司未召开股东大会，故其对外担保无效”的辩解理由，本院不予支持。因被告龙道公司、刘言荣、谢丽并未出示证据证实被告三剑公司曾向原告支付了担保保证金，故对其“三剑公司所负债务中应扣除担保保证金”的辩解理由，本院不予采纳。被告龙道公司、刘言荣、谢丽作为连带责任保证人，其应当对被告三剑公司向原告鑫缘公司所负债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告遂宁三剑微电子有限公司在本判决生效后十日内偿还原告遂宁市鑫缘融资担保有限公司代偿的贷款本息3043969元并支付利息，利息的计算方法为：以3043969元为基数，从2015年7月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告绵阳市龙道融资担保有限责任公司、刘言荣、谢丽对上述债务承担连带清偿责任，被告绵阳市龙道融资担保有限责任公司、刘言荣、谢丽承担清偿责任后，有权向被告遂宁三剑微电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币31150元，由被告遂宁三剑微电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
代理审判员 何小宁
人民陪审员 曾小林
二〇一六年四月八日
书 记 员 黄 涛