wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初534号
原告：顾建红，女，汉族。
委托诉讼代理人：王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。
被告：嘉峪关华滨置业有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市和诚东路亲水湾小区17号楼三层。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王成瑞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张红涛，男，该公司综合管理部经理。
委托诉讼代理人：胡丽曼，嘉峪关人合律师事务所律师。
原告顾建红与被告嘉峪关华滨置业有限公司（以下简称华滨置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建红及其委托诉讼代理人王建辉、被告华滨置业公司的委托诉讼代理人张红涛、胡丽曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顾建红向本院提出诉讼请求：1、解除双方商品房买卖合同；2、被告退还房款335688元、承担银行利息损失36925元（自2015年5月7日至2017年3月7日），赔付违约金3356元，以上共计375969元。事实和理由：2015年5月，顾建红与华滨置业公司签订商品房买卖合同，双方约定华滨置业公司应当在2015年12月31日前交付房屋，但其至今不交付房屋。根据商品房买卖合同第九条第一款规定，出卖人逾期超过90日，买受人有权解除合同。2016年5月，顾建红按合同要求向华滨置业公司主张退房，但其至今不同意办理退房手续。
华滨置业公司辩称，首先，不同意解除商品房买卖合同，涉诉房屋的专项验收已经完毕，房屋的各项设施也符合入住条件，小区的部分人已经开始入住，现华滨置业公司同意交房，因顾建红拒绝办理入住手续，所以一直没有交房；其次，利息损失和违约金只能主张一项，应以损失为限。华滨置业公司同意向顾建红支付违约金并同意在现有房屋的房源中调整房屋的位置，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的商品房买卖合同、销售不动产统一发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交建设工程勘察质量检查报告、园林绿化工程专项验收与竣工备案表、建设工程竣工验收消防备案凭证、建设项目周边环境专项验收表、小区供热系统专项验收记录表、小区供水管网系统专项验收记录表、小区排水管网系统专项验收记录表、嘉峪关市环境保护局项目环境保护验收意见函、华滨新嘉苑住宅小区物业专项验收资料、建设工程规划竣工验收合格书，以上证据虽是涉诉房屋小区验收的相关手续，但不能证实涉诉房屋已通过综合验收。
对各方没有争议的事实认定如下：2015年5月8日，顾建红（买受人）与华滨置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同，双方约定：出卖人经批准建设华滨.新嘉苑住宅楼；买受人购买第2栋1单元1-501号房屋；该商品房预测建筑面积110.92平方米；出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3026.4元，总金额为335688元；付款方式及期限为：买受人按下列第1种方式按期付款，一次性付款：于2015年5月7日付房款287688元，剩余48000元提取公积金；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，顾建红向华滨置业公司交纳购房款共计335688元。2015年8月4日，华滨置业公司向顾建红出具销售不动产统一发票。因顾建红对华滨置业公司逾期交付房屋有异议，涉诉房屋至今没有交付。华滨置业公司开发的涉诉房屋部分专项验收结束，正在办理整体综合验收手续。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。华滨置业公司与顾建红签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。依照合同约定，华滨置业公司应当在2015年12月31日前，将综合验收合格的商品住宅交付给顾建红，华滨置业公司未按期交房，已构成违约。合同约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。现顾建红主张解除合同，退还购房款，符合合同约定。关于违约金，顾建红已付购房款335688元，现主张违约金3356元,符合合同约定。关于银行利息损失，双方未约定，不予支持。
综上所述，顾建红请求解除商品房买卖合同、退还购房款、支付违约金的主张，符合法律规定，予以支持；其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除嘉峪关华滨置业有限公司与顾建红签订的商品房买卖合同；
二、嘉峪关华滨置业有限公司于本判决生效后10日内退还顾建红购房款335688元，赔付违约金3356元；
三、驳回顾建红的其他诉讼请求。
案件受理费6960元，减半收取3480元，由嘉峪关华滨置业有限公司负担3130元，顾建红负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一七年三月十四日
书记员 罗 超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8732号
罪犯谭沛坤，男，1972年11月4日出生，汉族，广东省中山市人，初中文化，原住广东省中山市南朗镇崖口新村街九巷**号，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○七年五月二十一日作出（2007）普中刑三初字第31号刑事判决，以被告人谭沛坤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年九月二十四日以（2007）云高刑终字第1123号刑事判决书，改判为有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月三十日、二○一一年五月三十一日、二○一二年四月三十日、二○一三年四月三十日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南宜良监狱于二○一四年四月三十日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谭沛坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯谭沛坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元，能够提供家庭贫困户证明书。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑；家庭贫困户证明书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭沛坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯谭沛坤予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01财保51号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。
负责人：李卫星，行长。
委托诉讼代理人：辜健，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白云，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人：珙县兴伟矿山物资贸易有限公司，住所地珙县巡场镇环城路72号。
法定代表人：何昇晏，职务不详。
被申请人：珙县瑞祥运输有限责任公司，住所地珙县巡场镇塘坝三社。
法定代表人：何汶静，职务不详。
被申请人：四川华福投资集团有限公司，住所地兴文县周家镇洛浦村。
法定代表人：李雪梅，职务不详。
被申请人：宜宾华福双三水泥建材有限责任公司，住所地宜宾市珙县巡场镇。
法定代表人：李雪梅，职务不详。
被申请人：四川省兴文县华福矿业开发有限责任公司，住所地兴文县周家镇磺广村。
法定代表人：陈泽申，职务不详。
被申请人：珙县泰安煤炭生产有限责任公司，住所地珙县洛亥镇泰和村四社。
法定代表人：陈泽申，职务不详。
被申请人：兴文县富安煤业有限公司，住所地兴文县晏阳镇金竹村四组。
法定代表人：李雪梅，职务不详。
被申请人：兴文县富有煤业有限责任公司，住所地兴文县仙峰苗族乡街村。
法定代表人：陈泽申，职务不详。
被申请人：四川省兴文县范家沟煤矿，住所地兴文县周家镇龙洞村。
法定代表人：杨福崇，职务不详。
被申请人：兴文县珙兴煤矿，住所地宜宾市兴文县周家镇两岸村。
法定代表人：何开祥，职务不详。
被申请人：彝良县桃子湾煤矿，住所地云南省昭通市彝良县柳溪乡茶坊村黄水社。
法定代表人：李雪梅，职务不详。
被申请人：宜宾双三商品混凝土有限公司，住所地珙县巡场镇白岩村四社28幢。
法定代表人：何汶静，职务不详。
被申请人：珙县玄武采石厂，住所地珙县巡场镇芙蓉村一社。
法定代表人：何开祥，职务不详。
被申请人：四川中路矿业有限公司，住所地珙县巡场镇茨黎村四社。
法定代表人：ＸＸ，职务不详。
被申请人：何开华，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省珙县。
被申请人：李雪梅，女，1972年2月6日出生，汉族，住四川省珙县。
被申请人：杨福崇，男，1949年3月23日出生，汉族，住四川省兴文县。
被申请人：何开祥，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省珙县。
被申请人：连露，女，1992年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人珙县兴伟矿山物资贸易有限公司、珙县瑞祥运输有限责任公司、四川华福投资集团有限公司、宜宾华福双三水泥建材有限责任公司、四川省兴文县华福矿业开发有限责任公司、珙县泰安煤炭生产有限责任公司、兴文县富安煤业有限公司、兴文县富有煤业有限责任公司、四川省兴文县范家沟煤矿、兴文县珙兴煤矿、彝良县桃子湾煤矿、宜宾双三商品混凝土有限公司、珙县玄武采石厂、四川中路矿业有限公司、何开华、李雪梅、杨福崇、何开祥、连露的财产在4500万元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《诉前财产保全担保书》为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请诉前财产保全符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对珙县兴伟矿山物资贸易有限公司、珙县瑞祥运输有限责任公司、四川华福投资集团有限公司、宜宾华福双三水泥建材有限责任公司、四川省兴文县华福矿业开发有限责任公司、珙县泰安煤炭生产有限责任公司、兴文县富安煤业有限公司、兴文县富有煤业有限责任公司、四川省兴文县范家沟煤矿、兴文县珙兴煤矿、彝良县桃子湾煤矿、宜宾双三商品混凝土有限公司、珙县玄武采石厂、四川中路矿业有限公司、何开华、李雪梅、杨福崇、何开祥、连露的财产在4500万元范围内采取保全措施。
案件申请费5000元，由上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 何开元
代理审判员 李 亚
代理审判员 白福群
二〇一七年六月六日
书 记 员 吴仕群
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2790号
原告三明城投集团物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人叶霖昊，经理。
委托代理人黄敬清，男，住三明市。
委托代理人邝岚，女，住三明市。
被告刘清，男，成年，汉族，住三明市。
本院在审理原告三明城投集团物业管理有限公司与被告刘清物业服务合同纠纷一案中，原告三明城投集团物业管理有限公司于2015年12月23日以被告已交清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明城投集团物业管理有限公司申请撤回起诉，其行为未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告三明城投集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因申请撤诉，减半收取25元，由原告三明城投集团物业管理有限公司负担。
审判员 余金花
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨 力
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初434号
原告：邢连凯，居民。
被告：山东中超物流供应链管理有限公司。
地址：临沭县郑山镇驻地。
。
法定代表人：赵亚东，该公司经理。
委托代理人：赵国庄，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
地址：临沭县县城东外环。
。
负责人：高潮，该公司总经理。
委托代理人：刘景田，该公司职工。
原告邢连凯与被告朱孔建、山东中超物流供应链管理有限公司（原临沭县锦程物流有限公司，以下简称中超公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称中国财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员李兰和适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告邢连凯自愿撤回对朱孔建的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。原告邢连凯、被告山东中超物流供应链管理有限公司的委托代理人赵国庄、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司委托代理人刘景田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢连凯诉称：2015年8月1日19时50分许，原告邢连凯驾驶电动自行车沿省道225线由北向南行驶，行至225省道郑山村时，与朱孔建停靠在路边的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大型汽车相撞，致原告邢连凯受伤，车辆部分损坏。该事故经临沭县交警大队勘察认定，原告邢连凯负事故主要责任，被告朱孔建负事故次要责任。事故发生后，原告被送往临沭县人民医院治疗，支出医疗费两万余元。原告的伤情经临沂滨海司法鉴定所鉴定，不构成伤残，误工损失日为90日、误工期为20日、营养期为30日。请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损等共计24000元。
被告中超公司辩称：垫付医疗费10000元，先由保险公司赔偿，剩余依法承担。
被告中国财保公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业险（500000）且购买不计免赔属实，依照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
经审理查明：2015年8月1日19时50分许，原告邢连凯驾驶电动自行车沿省道225线由北向南行驶，行至事故地点时，与朱孔建停靠在路边的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大型汽车相撞，致原告邢连凯受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，原告邢连凯负事故主要责任，朱孔建负事故次要责任。肇事车辆在被告中国财保公司投保交强险及商业险（500000）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。被告中超公司已垫付10000元。原告邢连凯诉至本院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损等共计24000元。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明邢连凯负事故主要责任，朱孔建负事故次要责任。
3、诊断证明书一份、住院病例一份、医药票据1张，支付医疗费计23404.9元、用药明细一宗，证实原告住院21天。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据1张，证实原告不构成伤残，误工损失日90日，护理期20日，营养期30日，支出鉴定费800元。
5、护理人员邢玉明身份证复印件一份，证实由邢玉明护理，与原告系父子关系。
6、车损评估报告一份及评估费单据1张及100元，证实车损726元。
7、赔偿明细一份。
被告中国财保公司的质证意见为：对证据1，按农村标准计算损失；对证据3，鉴定费不承担；对证据5，护理费按农村居民标准计算；对证据6评估费不承担；对其他证据均无异议。
被告中超公司的质证意见为：同保险公司质证意见。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、用药明细、医药票据、鉴定意见书、价格认证结论书等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审举证、质证，应认定原告邢连凯的损失为：医疗费23404.90元、误工费54.37元／天×90天=4893.30元、护理费54.37元／天×20天=1087.40元、营养费30元／天×30天=900元、车损726元、鉴定费800元、评估费100元、交通费300元，以上合计32211.60元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。朱孔建驾驶的被告中超公司所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大型汽车与原告邢连凯发生交通事故，原告邢连凯负事故主要责任，朱孔建负事故次要责任。肇事车辆在被告中国财保公司投保交强险及商业险，故被告中国财保公司应在保险范围内对原告邢连凯的损失予以赔偿，超出部分由被告中超公司进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告邢连凯的医疗费10000元、误工费4893.30元、护理费1087.40元、车损726元、交通费300元，计17006.70元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在第三者商业险范围内按责任40%赔偿原告邢连凯的医疗费13404.90元、营养费900元，计14304.9元×40%＝5721.96元。
三、被告山东中超物流供应链管理有限公司于本判决生效后十日内按责任40%赔偿原告邢连凯的鉴定费800元、评估费100元，计900元×40%＝360元（已垫付10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费400元，减半收取200元由被告山东中超物流供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一六年三月十五日
书记员 周文香
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文经民一初字第11号
原告于麦孝，男，汉族，农民。
被告徐政飞，男，汉族，城镇居民。
于麦孝与徐政飞劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由助理审理员颜秀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告于麦孝、被告徐政飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于麦孝诉称：被告承包了位于文登市环山街道办事处河圈居委会家属楼的部分工程，并于2012年7月至12月期间雇佣原告为其施工。之后被告仅支付了原告部分劳动报酬，尚欠原告16905元。就上述欠款被告于2013年2月9日向原告出具了欠条。上述款项经原告多次索要，被告均以各种理由拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告给付原告劳动报酬款16905元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按照银行同期存款利率支付原告利息。
被告徐政飞辩称：原告所诉属实。原告确在被告处干活，被告欠原告工资并已向原告出具了欠条，但是被告现在没有钱；且涉诉工程是由案外人张卫国承包的，被告仅是帮他找人干活，被告之所以向原告等人出具欠条，是因为张卫国说原告等人是被告找的，由被告出具欠条原告等人会相信。
经审理查明：2012年7月起，被告雇佣原告为其承包的工程施工，后被告仅支付了原告部分劳动报酬，所欠劳动报酬被告于2013年2月9日向原告出具欠条一张。
庭审中，被告辩称其与原告之间不存在劳务雇佣关系，涉诉工程系案外人张卫国以包清工的方式承包，张卫国通过他人找到被告，并将工程交给被告干，被告与张卫国间就工人工资何时发放以及日工资数额等签订书面协议；协议签订后，被告找来原告等人进行施工。平时工资都是张卫国把钱交给被告，再由被告发放给工人，原告等人的工资都是被告发放的；签订协议时，并未约定被告的工资如何支付，张卫国将工程款付清后，被告付清工人工资所剩余的钱就归被告所有。对此，原告主张其不清楚被告与张卫国之间是何关系，原告只知道是被告找原告等人干活的，工资是被告发放的，欠条是被告出具的。
原告为证实其主张的欠款数额，当庭提交欠条一张，内容为：“今欠于麦孝壹万陆仟玖佰零伍元正￥16905.00元2013年2月9日徐正飞”。被告对上述欠条无异议。
另，原告主张被告曾承诺于2013年5月1日前将欠付的劳动报酬付清，逾期不付按国家银行同期利率支付利率，现被告逾期未付清欠款，因此要求被告按银行同期存款利率支付逾期利息。被告对原告上述主张无异议。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告虽不认可其与原告之间存在劳务雇佣合同关系，但是其认可原告等人系其找来进行施工的，原告已按双方约定履行了相应的施工义务，被告已向原告出具了欠付劳动报酬款的欠条，且其曾承诺于2013年5月1日前付清劳动报酬，故原、被告之间形成事实上的劳务雇佣合同关系。被告应当及时将劳动报酬款支付给原告。通过原告提交的欠条，本院认定被告尚欠原告劳动报酬款16905元，因此原告所诉要求被告支付其人民币16905元，理由正当，于法有据，本院予以支持。
被告对于原告主张的其曾承诺于2013年5月1日前付清劳动报酬，现要求其按银行同期存款利率支付逾期付款利息的主张无异议，故本院对原告要求被告支付利息的主张予以支持。因此，被告应支付原告自2013年5月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐政飞于本判决生效后十日内支付原告于麦孝劳动报酬款16905元，并按中国人民银行同期存款利率支付自2013年5月2日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费111元，由被告徐政飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 颜秀松
二〇一四年一月八日
书 记 员 周 力
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5871号
原告：林培友，男，1964年10月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：张仁友，男，1962年11月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：倪菊花（系被告张仁友之妻），女，1965年2月7日出生，汉族，住乐清市。
原告林培友诉被告张仁友、倪菊花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理，原告林培友到庭参加诉讼活动。被告张仁友、倪菊花经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林培友向本院提起诉讼请求：1、判令被告张仁友、倪菊花共同偿还原告借款本金81万元及利息（以借款之日起按月利率1%计算至确定履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告张仁友、倪菊花共同偿还原告借款本金81万元及利息（以本金16万元为基数自2014年1月30日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止；以本金28万元为基数自2014年2月4日起按月利率1%计算至确定履行之日止；以本金16万元为基数自2014年2月17日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止；以本金21万元为基数自2014年3月31日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：被告张仁友与被告倪菊花系夫妻关系。被告张仁友因资金周转困难为由，于2014年1月30日、2月4日、2月17日、3月31日分别向原告借款16万元、28万元、16万元、21万元，上述借款约定月利率均为1%。之后经原告催讨，但被告均未偿付借款本息。
被告张仁友、倪菊花未作答辩，未提供任何证据。
原告依法向本院提交了原告、二被告身份证、结婚证、领款收据四张。被告张仁友、倪菊花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审核，对上述证据真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年4月7日，被告张仁友与被告倪菊花登记结婚。被告张仁友因资金周转困难为由，于2014年1月30日、2月4日、2月17日、3月31日分别向原告林培友借款16万元、28万元、16万元、21万元，共计81万元，上述借款均约定利息1分（即月利率1%）。为此，被告张仁友分别向原告出具领款收据各一张（共四张）。后经原告多次催讨，但二被告未履行付款的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零伍条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张仁友、倪菊花应在本判决生效后十日内共同偿还原告林培友借款本金81万元及利息（以本金16万元为基数自2014年1月30日起、以本金28万元为基数自2014年2月4日起、以本金16万元为基数自2014年2月17日起、以本金21万元为基数自2014年3月31日起均按月利率1%分别计算至判决确定履行之日止）。款交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14968元，减半收取计7484元，由被告张仁友、倪菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一七年七月十七日
书记员 倪程燕
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙泉民初字第2577号
原告：成都和盟物业管理有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道213号。
法定代表人：陈宏，该公司董事长。
委托代理人：贾跃华，该公司员工。
被告：魏光兴。
被告：魏民肖。
本院在审理原告成都和盟物业管理有限公司诉被告魏光兴、魏民肖物业服务合同纠纷一案中，因原告成都和盟物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢贤云
二〇一二年十一月二十一日
书记员 陈丽君
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1748号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:刘华，农民。
被告:李福梅，农民。
被告:梁海洲，农民。
被告:梁作占，农民。
被告:梁作潮，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘华、李福梅、梁海洲、梁作占、梁作潮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告刘华、李福梅、梁海洲、梁作占、梁作潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年3月29日被告刘华向原告借款25万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年3月28日，被告李福梅对该笔贷款承担连带清偿责任，被告梁海洲、梁作占、梁作潮为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金25万元及利息。
被告刘华、李福梅、梁海洲、梁作占、梁作潮未作答辩。
经审理查明，借款人刘华2013年3月27日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购木料;借款金额为25万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告梁海洲、梁作占、梁作潮作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年3月27日至2015年3月22日之间的借款本金25万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年3月29日向被告刘华发放借款25万元，还款日期为2014年3月28日。被告刘华、李福梅夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告刘华未按约定履行还款义务，被告梁海洲、梁作占、梁作潮未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告刘华签订的个人借款合同，以及与被告梁海洲、梁作占、梁作潮签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告刘华、李福梅夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华、李福梅于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告梁海洲、梁作占、梁作潮对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告刘华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初912号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人傅某，女，1953年7月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系本案的被害人。
诉讼代理人曾洁华，女，1981年4月9日出生，汉族，住址同上。系附带民事诉讼原告人傅某的女儿。
被告人何林（自报），男，1995年8月18日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化，无业，住开县。因涉嫌犯放火罪、盗窃罪于2016年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕765号起诉书指控被告人何林犯放火�、盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）傅某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院在审理过程中发现不宜适用简易程序的情形，于2017年5月8日决定转为普通程序，并依法组成合议庭于同年5月25日公开开庭对本案进行了合并审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，原告人傅某及其诉讼代理人曾洁华，被告人何林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人何林原系东莞市厚街镇溪头社区泰晴玩具厂的一名员工。2016年12月5日1时许，何林通过爬窗进入到泰晴玩具厂小卖部，后盗走被害人王某放在收银台抽屉内的现金约18000元。得手后，何林逃离现场。破案后，上述被盗物品未起回。
2016年12月19日3时许，被告人何林到厚街镇溪头社区卓然网吧门口对面一小卖部。后何林通过该小卖部卷闸门的缝隙，进入到该小卖部内，盗走被害人曾某、傅某的苹果4手机1部（价值435元）、玉溪牌香烟2包（价值46元）、双喜牌香烟2包（价值32元）和面包1袋。期间，何林还点燃该小卖部内物品，放火烧毁该小卖部，造成该店经济损失5万余元。同日16时许，公安人员在厚街镇溪头工业区和宝塘社区交界附近路边抓获何林，并当场在何林身上缴获被盗的苹果4手机及香烟3包。破案后，缴获的被盗物品已发还给被害人。
公诉机关向法庭出示了现场勘查材料、被害人的陈述、扣押物品清单、发还物品清单、涉案财产价格认定表、被告人的供述与辩解等证据，据此认为，被告人何林放火危害公共安全，还以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百六十四条之规定，应当以放火罪、盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
原告人诉称，被告人放火烧毁其小卖部，请求判令被告人赔偿其经济损失5万元整。并向法庭提交相关证据。
被告人何林对公诉机关的指控供认不讳，表示认罪；对原告人的诉讼请求亦无异议，但表示没有赔偿能力。
经审理查明，被告人何林原系东莞市厚街镇溪头社区泰晴玩具厂的一名员工。2016年12月5日1时许，何林通过爬窗进入泰晴玩具厂小卖部，盗走被害人王某放在收银台抽屉内的现金约18000元。得手后，何林逃离现场。破案后，上述被盗物品未起回。
2016年12月19日3时许，被告人何林到厚街镇溪头社区卓然网吧门口对面一小卖部，通过该小卖部卷闸门的缝隙，进入到该小卖部内，盗走被害人曾某、傅某的苹果4手机1部（价值435元）、玉�牌香烟2包（价值46元）、双喜牌香烟2包（价值32元）和面包1袋。期间，何林还点燃该小卖部内物品，放火烧毁该小卖部，造成该店经济损失5万余元。同日16时许，公安人员在厚街镇溪头工业区和宝塘社区交界附近路边抓获何林，并当场在何林身上缴获被盗的苹果4手机及香烟3包。破案后，缴获的被盗物品已发还给被害人。
上述事实，被告人何林在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的现场勘验材料，被害人王某、曾某、何林的供述，辨认笔录，入职资料，搜查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，涉案财产价格认定表，火灾事故认定书，到案经过，情况说明，监控录像，铺位租赁合同、自述损失清单，被告人何林的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何林放火危害公共安全，尚未造成严重后果，还以非法�有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成放火罪、盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何林犯放火罪、盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何林归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
被告人何林的犯罪行为致使原告人傅某遭受经济损失，除承担刑事责任外，依法还应承担相应的民事赔偿责任。原告人向被告人诉赔经济损失5万元整，合理有据，本院予以支持。
关于本案被告人何林的身份问题。根据被告人何林归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人何林以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告人何林犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。总和刑期四年六个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2020年12月18日止。）
二、责令被告人何林于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人王建18000元。
三、限被告人何林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人傅某50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄凤琴
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 邓慧晶
袁陪辇
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2989号
原告：赵传江，男，1976年9月6日出生，汉族，住平阴县。
原告：赵鑫蕊，女，2010年12月21日，满族，住平阴县。
法定代理人：赵传江，男，1976年9月6日出生，汉族，住平阴县。
以上原告共同委托诉讼代理人：郭吉贞，男，1972年9月27日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。
被告：杨利亮，男，1966年8月27日出生，汉族，住平阴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：董国升，总经理。
委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师所律师。
原告赵传江、赵新蕊与被告杨利亮、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵传江及共同委托诉讼代理人郭吉贞以及被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司委托诉讼代理人杨立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传江、赵新蕊向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿两原告死亡赔偿金110000元，2、本案诉讼费、邮寄费等费用全部由被告承担。事实和理由：2016年9月19日8点58分，被告杨利亮驾驶无号牌五征燃油三轮车沿着张沟线孝直镇张庄村村西由西向东行驶时，与对向行驶的崔文娟驾驶的鲁A8G6**嘉陵牌普通二轮摩托车发生交通事故，致使两车不同程度的损坏，造成鲁A8G6**嘉陵牌普通二轮摩托车乘坐人赵志云当场死亡。后经平阴县公安局交通警察大队作出平公交认字（2016）第00159号道路交通事故认定书，确定杨利亮承担事故的同等责任，崔文娟承担事故的同等责任，死者赵志云无事故责任。另查明，被告杨利亮在中国人民财产保险股份有限公司投机动车交通事故责任强制险一份。事故发生后，被告杨利亮支付部分赔偿金。现两原告诉求在强制保险责任限额内承担赔偿，诉求同前。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，根据交警部门出具的事故认定书记载被告杨利亮属于无证驾驶机动车，且驾驶车辆也没有号牌号码，因此根据交强险条款的规定我方不应承担赔偿责任。原告主张的诉讼费不在交强险的保险范围内不予承担。原告的诉求要有充分合法的证据予以证实。
经审理本院认定，2016年9月19日8点58分，被告杨利亮驾驶无号牌五征燃油三轮车沿着张沟线孝直镇张庄村村西由西向东行驶时，与对向行驶的崔文娟驾驶的鲁A8G6**嘉陵牌普通二轮摩托车发生交通事故，致使两车不同程度的损坏，造成鲁A8G6**嘉陵牌普通二轮摩托车乘坐人赵志云当场死亡。后经平阴县公安局交通警察大队作出平公交认字（2016）第00159号道路交通事故认定书，确定杨利亮承担事故的同等责任，崔文娟承担事故的同等责任，死者赵志云无事故责任。
被告杨利亮驾驶的五征燃油三轮车发动机号码为32384049，该三轮车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2016年9月4日至2017年9月3日，事故发生在强制保险期间内。
另查明，被害人赵志云出生于1979年11月29日，系平阴县孝直镇张庄村村民。被害人的父母放弃对其死亡赔偿金主张的权利。原告赵传江系其配偶，原告赵新蕊系其女儿。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的平公交认字（2016）第00159号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、平阴县孝直镇张庄村委会出具的家庭成员证明、户口本、结婚证、平阴县公安局法医学尸体检验报告书、火化证明、分配协议等予以证实。
本院认为，被告杨利亮驾驶五征燃油三轮车与崔文娟驾驶的鲁A8G6**嘉陵牌普通二轮摩托车发生交通事故，致使两车不同程度的损坏，造成鲁A8G6**嘉陵牌普通二轮摩托车乘坐人赵志云当场死亡，杨利亮承担事故的同等责任，崔文娟承担事故的同等责任，死者赵志云无事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
被告杨利亮驾驶的发动机号码为32384049的五征燃油三轮车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保机动车交通事故责任强制保险且事故发生时在强制保险期间内，原告诉求被告赔偿死亡赔偿金110000元符合法律规定，被告理应在强制保险范围内承担赔偿责任。
关于被告辩称诉讼费不在交强险承保范围内，不应由被告承担的问题。本院认为依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用的承担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，决定由哪一方当事人负担的。本案的被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在诉讼中作为赔偿义务人，理应承担本案诉讼费。据此被告辩称理由本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，参照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告赵传江、赵新蕊死亡赔偿金110000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一七年一月四日
书记员 葛方玉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初4752号
原告：朱伟红，女，汉族，1975年4月25日出生，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告：厦门龙之杰文化传播有限公司，住所地集美区文达路13号高浦综合市场三楼北侧，统一社会信用代码91350206568442995P。
法定代表人：曹丽君。
本院在审理原告朱伟红与被告厦门龙之杰文化传播有限公司服务合同纠纷一案过程中,因朱伟红在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘鹭育
法官助理 张 勇
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈达旺
附相关法律法规：
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初4752号原告：朱伟红，女，汉族，1975年4月25日出生，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。被告：厦门龙之杰文化传播有限公司，住所地集美区文达路13号高浦综合市场三楼北侧，统一社会信用代码91350206568442995P。法定代表人：曹丽君。本院在审理原告朱伟红与被告厦门龙之杰文化传播有限公司服务合同纠纷一案过程中,因朱伟红在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 刘鹭育法官助理 张 勇二〇一七年十一月三十日代书记员 陈达旺附相关法律法规：《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3530号之一
申请执行人谢文波，男，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人杭州梁运贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：莫小丽，总经理。
被执行人孙瑜霞，女，1973年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0110执3530号执行裁定书，于2017年7月20日至2017年7月21日在杭州市余杭区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人杭州梁运贸易有限公司持有的浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司的765398元股权及孳息、配股等收益进行公开拍卖。买受人杭州塘栖金属压延有限公司（统一社会信用代码：9133011014382658XW）以5500000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杭州梁运贸易有限公司持有的浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司的765398元股权及孳息、配股等收益归买受人杭州塘栖金属压延有限公司（统一社会信用代码：9133011014382658XW）所有，该765398元股权的财产权自本裁定书送达买受人杭州塘栖金属压延有限公司（统一社会信用代码：9133011014382658XW）时起转移。
二、买受人杭州塘栖金属压延有限公司（统一社会信用代码：9133011014382658XW）应持本裁定书30日内到财产管理机构办理相关产权转移登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄 健
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3530号
谢文波：
杭州梁运贸易有限公司、孙瑜霞:
申请执行人谢文波与被执行人杭州梁运贸易有限公司、孙瑜霞民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人唐启祥，0571-86320391。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执332号
申请人饶贵根，男，1965年7月25日出生，汉族，住建宁县。
被执行人建宁县里心镇运贵粮食加工厂。住所地建宁县里心镇永安路。
经营者张运贵，男，1966年5月20日出生，汉族，住建宁县。
被执行人张运贵，男，1966年5月20日出生，汉族，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）建民初字第315号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年2月2日作出的（2016）建民初字第315号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十月八日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6096号
罪犯曾平，男，1985年7月2日出生，汉族，出生地江西省宁都县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2013年7月4日作出(2013)汕金法刑初字第28号刑事判决，以被告人曾平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月11日作出(2013)汕中法刑一终字第61号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯曾平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年1月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初83号
原告中国化学工程第十三建设有限公司，住所地：河北省沧州市新华区北环东路2号。
法定代表人赵德志，该公司董事长。
委托代理人李鸿俊，该公司法律顾问。
被告四川省卓越钒钛有限公司，住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人陈则辉，该公司董事长。
委托代理人刘远，该公司法律顾问。
被告四川省卓越钛业有限公司，住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人邓末，该公司董事长。
本院在审理原告中国化学工程第十三建设有限公司与被告四川省卓越钒钛有限公司、四川省卓越钛业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中国化学工程第十三建设有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国化学工程第十三建设有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国化学工程第十三建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中国化学工程第十三建设有限公司负担。
审判员 赵 谦
二〇一六年三月二日
书记员 倪志全
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执301号
被执行人：梅其旺，男，1967年12月16日出生，汉族，住台山市端芬镇塘底水竹村。
台山市人民法院作出的（2015）江台法刑初字第382号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梅某某应缴交罚金3000元。本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2015）江台法刑初字第382号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的支付罚金的义务。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年六月七日
书记员 罗钦祥
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执301号被执行人：梅其旺，男，1967年12月16日出生，汉族，住台山市端芬镇塘底水竹村。台山市人民法院作出的（2015）江台法刑初字第382号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梅某某应缴交罚金3000元。本院于2017年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2015）江台法刑初字第382号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的支付罚金的义务。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年六月七日书记员 罗钦祥
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1978号
原告：襄阳市瑞康源物业服务有限公司。住所地：襄阳鱼梁洲。
法定代表人：李明庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：周胜成，男，1971年6月21日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。系该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等特别授权。
被告：王宗巍，男，1984年7月3日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。
原告襄阳市瑞康源物业服务有限公司（以下简称瑞康源物业公司）诉被告王宗巍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告瑞康源物业公司的委托诉讼代理人周胜成到庭参加诉讼，被告王宗巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞康源物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告缴纳7个月的水费、电费、垃圾清运费及物业相关费用，合计人民币3046.9元，并向原告支付违约金3046.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月1日，原告瑞康源物业公司与襄阳市樊城区鱼梁洲鹿鸣岛花园业主委员会订立《物业管理服务合同》，约定由原告瑞康源物业公司进驻鹿鸣岛花园提供物业服务，合同于2014年12月31日终止。合同生效后，原告依约为被告提供了相应的物业管理服务，但被告从2014年6月至2014年12月未依约向原告缴纳物业管理费、水电费、垃圾清运费共计3046.9元，产生违约金3046.9元，合计人民币6093.8元。原告多次向其催缴，被告均置之不理。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了《物业管理服务合同》约定，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告向贵院提起诉讼。
被告王宗巍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王宗巍于2004年11月8日与襄樊杜立房地产开发有限公司签订商品房购销合同，购买位于襄阳鱼梁洲鹿鸣岛花园第305幢2单元251号面积142.77平方米的房屋。2010年3月25日，襄阳市房产管理局向瑞康源物业公司颁发资质证书，瑞康源物业公司资质等级为叁级。2012年1月1日，襄阳市鱼梁洲鹿鸣岛花园业主委员会（甲方）与瑞康源物业公司（乙方）订立《物业管理服务合同》，约定：委托管理期限自2012年1月1日至2014年12月31日止；管理费由乙方按建筑面积每平方米按市物价局核准每平方米收取；住宅区域的非居住用房管理服务费按市物价局核准标准价格收取；露天车位按市物价局核准价格收取等。同年3月27日，双方签订补充协议一份，约定业主发生拖欠瑞康源物业公司相关费用的情况，瑞康源物业公司可以直接向小区所在地人民法院提起诉讼，滞纳金按日千分之三计算，但滞纳金不能超过本金。2014年6月至2014年12月，王宗巍未向瑞康源物业公司缴纳物业费499.7元、水电费2519.2元、垃圾清运费28元，以上共计3046.9元。经瑞康源物业公司多次索要未果，遂引起本案诉讼。
本院认为，涉案《物业服务合同》系被告王宗巍所在小区襄阳市鱼梁洲鹿鸣岛花园业主委员会代表全体业主与原告瑞康源物业公司所签订，属双方真实意思表示，内容也未违反法律规定，合法有效，对包括王宗巍在内的所有业主均具有法律约束力。合同签订后，原告瑞康源物业公司依约提供了物业管理服务，但被告王宗巍没有按约支付2014年6月至2014年12月期间的物业费、水电费、垃圾清运费共计3046.9元，对原告构成违约。故原告请求被告支付拖欠的物业管理费、水电费、垃圾清运费等费用的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3046.9元，因双方合同仅约定了滞纳金条款，而滞纳金为行政法律概念，非民事法律确定的违约金概念，原告据此主张违约金缺乏依据，但依照相关法律规定，债权人经催告后可按银行同期贷款利率向债务人主张利息，故本院依法认定被告王宗巍自本案立案之日即2016年8月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告支付欠款利息。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王宗巍于本判决生效之日起十日内向原告襄阳市瑞康源物业服务有限公司支付物业费等欠款3046.9元及利息（利息计算方式为：以3046.9元为基数，自2016年8月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部欠款清偿完毕之日止）。
二、驳回原告襄阳市瑞康源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王宗巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尹波涛
代理审判员 林璟萱
人民陪审员 梅俊峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋华山
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第103号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人杨某某，女，四川省绵阳市人。因本案于2013年11月9日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2013年11月15日由绵阳市涪城区人民检察院决定取保候审。
辩护人顾仕义，四川春雷律师事务所律师。
辩护人谢辉，四川春雷律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人杨某某犯贪污罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员熊妮娜出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人顾仕义、谢辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月，被告人杨某某任绵阳市涪城区新吴石支渠管理所副所长兼报账员。同年1月18日，被告人杨某某在经办收取中铁五局有限公司成绵乐铁路工程指挥部第一项目部的工程管理费的过程中，利用职务便利，侵吞绵阳市涪城区新吴石支渠管理所公款7万元人民币。案发后，被告人杨某某自动投案，如实供述自己的罪行，并退出全部赃款。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有证人许某某、赵某某、龙某某等的证言、拆迁补偿协议、管理费财务资料、银行账户查询、到案经过、户籍信息以及被告人杨某某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人杨某某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款，其行为已触犯国家刑律，构成了贪污罪。被告人杨某某案发后自动投案、如实供述自己的罪行的行为系自首，且犯罪较轻，可以免除处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯贪污罪的事实清楚，定性准确，本院予以支持。被告人的辩护人关于被告杨某某有自首、已退赃、系初犯、偶犯、不是犯意的提起者的辩护意见书成立，本院予以采信。为维护国家工作人员履行职务的廉洁性，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及退赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 严元双
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕08刑终45号原公诉机关榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）马某某，男，出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月24日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于榆阳区看守所。榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人马某某犯诈骗罪一案于2015年11月16日作出（2016）陕0802刑初268号刑事判决，以被告人马某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理期间，马某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人马某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人马某某向本院撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马某某撤回上诉。榆阳区人民法院（2016）陕0802刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建标审 判 员  孙 路代理审判员  张 浩二〇一七年一月十九日书 记 员  刘宝霞
浙�省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第619号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街中泰都市花苑4楼。
法定代表人：陈金龙，该公司总经理。
被告：劳科科。
本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告劳科科物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告劳科科的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一二年七月十三日
代书记员 胡瀚尹
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0224民初1039号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦志勇，男，1990年3月1日生，该公司区域经理。
被告:曾锦丁，男，1994年3月2日生，壮族，住广西融安县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告曾锦丁追偿权纠纷一案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，其在本案判决宣告前依法自愿申请撤回起诉，并未违反国家法律规定，未损害国家、集体利益及社会公共利益，也未损害他人合法权益，故该撤诉申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 余功文
二〇一七年十一月三日
书记员 邓文嘉
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执387号
申请执行人：柳超
被执行人：陈红瑞
本院在执行申请执行人柳超申请陈红瑞离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0821执387号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李万彬
二〇一六年十二月十三日
书记员 李海波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3146号
罪犯魏福富，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年10月16日作出（2012）渝法刑初字第1647号刑事判决，以被告人魏福富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，与前罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后于2012年11月12日交付执行。刑期至2022年7月20日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯魏福富能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯魏福富在2013年2月至2015年2月期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏福富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏福富减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张霁东
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第295号
原告东莞市金芝禾贸易有限公司，住所地：广东省东莞市东城区火炼树明苑物业一楼。
法定代表人李春英，总经理。
委托代理人王峰，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人莫少辉，广东仁之仁律师事务所实习律师。
被告林吓铭，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告东莞市金芝禾贸易有限公司诉被告林吓铭买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期居住在东莞市经营生意。约在2012年，被告数次到原告的商行购买名烟名酒等货物，一般为当场结算。经过几次交易后，被告以未备足额现金等理由要求赊账，鉴于被告在原告商行有过数次交易情况，原告便同意赊销。但被告自2014年4月最后一次赊销烟酒等货物后便不再露面，原告多次联系催款无果。截止至起诉之日，被告共拖欠原告货款11510元。据此，原告请求判令：1、被告偿还原告贷款11510元及利息（利息以11510元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩，在举证期间内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告提供如下证据，均为复写联：
1、销货单2张。内容显示，2014年3月28日，“东莞市金芝禾公司”销售酒、烟、茶叶合计10050元，客户签收栏有“林吓铭”签名；2014年4月3日，“东莞市金芝禾公司”销售烟合计1460元，客户签收栏没有签名，客户名称写“林吓铭”。
2、银联商户存根2张。内容显示，2012年5月24日被告在原告处刷卡消费合计9817元。
庭审中，原告称金额为1460元的销货单没有被告签名的原因是金额比较小，没有想到被告会不付钱，因此没有让被告签名。
以上事实，有销货单、银联商户存根以及本院的庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告主张被告向其购买烟、酒、茶叶价值合计11510元未付款，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，原告对此承担举证责任。原告提供的银联商户存根内容与上述交易无关，而销货单为复写联，不能独立作为定案依据，且依据一般的交易习惯，若被告尚未付款，原告应保留销货单的首联与复写联。原告对其主张未能提供充分证据证实，本院不予采纳。对原告诉请的货款本金及利息，本院予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告东莞市金芝禾贸易有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费87.75元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周汝丽
审 判 员 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王斯斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第579号
上诉人（原审原告）：谭玉珍，女，1945年8月1日出生，汉族，住运城市。
被上诉人（原审被告）：谭子美（又名谭世昌），男，1959年3月23日出生，汉族，住永济市。
委托代理人：邵代奇，永济市法学会会员。
上诉人谭玉珍与被上诉人谭子美财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2015）永民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谭玉珍，被上诉人谭子美及其委托代理人邵代奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原告谭玉珍所诉院落系其父母生前的居住地。该院落与被告谭子美家东西相邻。原告家居东、被告家居西。原、被告系堂姐弟关系。
庭审中，原告主张，被告谭子美曾将羊群圈养在其家里，并造成房屋损害、大衣柜、桌子、椅子、碗柜及房门窗户等丢失，要求被告赔偿30000元。原告提供照片8张，及其外甥史文杰的书面证言一份，该史陈述，其证明2005年至2013年期间被告把羊圈在原告家。对此，被告的质证意见为，原告提供的证人史文杰系原告外甥，不是水峪口村人，也不在本村居住，且该证人未出庭，其证言不能采纳；原告提供的照片不能证明谁是侵权人。同时，被告谭子美辩称其未在村里养过羊，也未将羊圈在原告家里，原告所诉的物品损害与其无关。被告申请证人裴羊群、史来成、王彩云出庭作证，前述证人均在庭审时陈述，被告未在原告家圈过羊，被告的羊放在山上、本村还有其他的放羊户。其中证人史来成、王彩云均系原、被告的远房亲属。
原审认为：原告谭玉珍诉被告谭子美赔偿房屋及屋内的立柜、桌子、椅子、条桌、碗柜等共计人民币30000元一案，被告对原告陈述的侵权事实予以否认，并申请证人裴羊群、史来成、王彩云出庭证实其仅在山上放过羊，该村还有其他放羊户，而原告提供的照片未能证明具体的侵权人，其提供证人史文杰的书面证言证明被告曾将羊圈在原告家，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：第（5）、无正当理由未出庭作证的证人证言”之规定，因该证人未出庭，故对证人史文杰的证言不予采信。同时，因被告所在的城西街道水峪口村还有其他放羊户，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出出其他相关证据的，其主张不予支持”之规定，原告未能提供证据证明谁是侵权人，作为负有举证责任的原告方应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告承担赔偿责任之请求不予支持。原审判决：驳回原告谭玉珍的诉讼请求。案件受理费550元，由原告谭玉珍负担。
判后，谭玉珍不服上诉称，2005年我母亲去世后，谭子美就把其放牧的约100多只羊，冬天就圈在我家房内，一直到2013年前。我安葬母亲时家内外都很整洁、干净。谭子美擅自撬门换锁，拉走我家房内的大衣柜、方桌、椅子等，把一群羊圈在我家房内，把家内糟蹋的不成样子，我多次找其不让把羊圈在我家，但其就是不听。原审法院未进行调查便胡乱认定谭子珍未在我家圈过羊。现要求谭子美赔偿我房屋和房内的立柜、方桌、条桌等损失共40000元，并承担诉讼费用。
谭子美辩称，我只在2009年至2011年养过两年羊，羊都放在山上，山上有羊圈，一审时证人证明我的羊没进过村子。谭玉珍所诉的房子是其母亲的宅基，其对这个院子没有诉权。谭玉珍要求赔偿的物品也没有任何证据。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人自2005年至2013年擅自撬门换锁将羊群圈养在其家里，并将其房屋损坏，财物丢失，但一审中上诉人仅提供了史文杰一人的书面证明，而被上诉人则提供了证人裴羊群，史来成，王彩云出庭作证，该三证人均证明被上诉人仅在山上放过羊。故原审依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中的相关规定，以上诉人举证不能未支持其诉讼请求理据充分。二审中，上诉人仍持原审时的主张，但在二审庭审中，上诉人亦明确表示其提供不了证据证明自己的主张。故对其上诉主张本院仍无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人谭玉珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年五月十二日
书记员 荆 澎
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初10号
原告：李洪毫，男，1954年2月11日出生，汉族，现住南宫市。
委托诉讼代理人：张立毅，河北德力律师事务所律师。
被告：南宫市金科房地产开发有限公司，住所地南宫市木场街，统一社会信用代码：9113058179417401X6。
法定代表人：王智文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈钢，河北高志廷律师事务所实习律师。
李洪毫与南宫市金科房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李洪毫于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李洪毫撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李洪毫负担。
审判员 宋永真
二〇一七年三月三日
书记员 彭英政
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第280号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人雷某某，男。2009年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第333号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2009年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2009年7月29日11时30分许，被告人雷某某窜至本市解放路公交汽车站伺机盗窃作案，趁被害人舒某某乘坐30路公交车之机，盗走舒某某钱包一个（内装人民币1021.5元、身份证一张、银行卡一张等物）。破案后，被盗物品已被追回并发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移交了相关证据。据此认为，被告人雷某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人雷某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
被告人雷某某于2009年7月29日11时30分许，窜至本市解放路公交汽车站伺机盗窃作案，适逢被害人舒某某乘坐30路公交车，雷某某趁机盗走舒某某钱包一个（内装人民币1021.5元、身份证一张、银行卡一张等物）。雷某某在逃离途中被公安人员抓获。破案后，赃物已全部追回并发还被害人。
上述事实，有被害人舒某某的报案材料及陈述在卷佐证；有公安机关的抓获经过、检查笔录、清点笔录、现场照片、扣押赃物清单及发还手续在卷可证；有被告人雷某某的供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人雷某某能自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。根据被告人雷某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并采纳公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月29日起至2010年3月28日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 齐欣
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 李晖
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良民初字第5号
原告：金星。
被告：秦明平。
原告金星与被告秦明平健康权纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员唐云珍适用简易程序于2014年1月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告金星到庭参加诉讼，被告秦明平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金星起诉称：2013年12月2日晚上21时许，原告驾车经过杭州市余杭区良渚街道好运路莫干山路口时，被告用脚踢坏了原告汽车，后原告下车报警等待警察来处理此事。在等待过程中，被告拿钢筋殴打原告，造成原告颅脑外伤、头皮挫裂伤、颈部软组织挫伤，送杭州师范大学附属医院住院治疗。被告因此事被杭州市公安局余杭分局处以行政拘留。原告共损失：医药费5876.96元、误工费3624.3元、护理费392.5元、住院伙食补助费90元、营养费500元、交通费200元，共计10620.76元。特起诉，请求判令：被告秦明平赔偿原告金星损失10620.76元（医药费5876.96元、误工费3624.3元、护理费392.5元、住院伙食补助费90元、营养费500元、交通费200元）；本案诉讼费用由被告秦明平承担。
原告金星为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.门诊病历一本、住院病历（出院记录）一份，用以证明原告受伤治疗的情况。
2.医疗诊断证明书二份，用以证明原告病休的情况。
3.门诊收费收据三张、住院收费收据一份、门诊就诊卡二份，用以证明原告因治疗支出医疗费用的事实。
4.加油费发票一份，用以证明原告因治疗产生交通费的事实。
5．申请法院向公安机关调取的行政处罚决定书一份、行政处罚告知笔录一份、原告和被告的询问笔录各一份、邹某某的询问笔录一份、范某某的询问笔录一份、法医学人体损伤程度鉴定书一份，用以证明被告殴打原告的事实。
被告秦明平未到庭答辩，也未向本院提供证据。
原告金星提供的证据1、2、3、5，本院审核后认为符合证据的采信规则，本院依法确认为认定本案相关事实的依据。原告金星提供的证据4，本院结合原告金星治疗情况予以综合认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：2013年12月2日晚上，被告秦明平在杭州市余杭区良渚街道好运路大排挡的路段，酒醉后无故将原告金星的一辆现代轿车的左前门用脚踢坏，同时被告秦明平拿铁棒对原告金星无故进行殴打，致原告金星颅脑外伤、头皮挫裂伤、颈部软组织挫伤，后原告金星到杭州师范大学附属医院治疗并住院3天，期间共花费医疗费5876.96元。出院时医生建议原告金星休息一个月，原告金星的伤情经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定其损伤程度为轻微伤。被告秦明平因殴打原告金星的行为被杭州市公安局余杭区分局行政拘留14天。现原告金星向本院提起诉讼，请求上判。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命健康权，致其遭受损害的，应依法承担民事责任。被告秦明平酒醉后无故殴打原告金星，致其头颈部受伤，故对原告金星的损失应承担赔偿责任。原告金星受伤造成的损失，经本院审核认定如下：医疗费5876.96元、误工费3624.30元（结合原告金星的诉请，按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元计算33天）、护理费329.49元（按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元计算3天）、住院伙食补助费90元（按30元／天计算3天）、交通费150元（结合就医情况酌情予以支持），以上共计10070.75元。因原告金星在本案中并无过错，故其的上述损失应全部由被告秦明平负担。原告金星主张的营养费，因无相关证据证实，本院对此不予支持。综上，对原告金星诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告秦明平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦明平赔偿原告金星损失10070.75元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告金星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告金星负担10元、由被告秦明平负担190元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 唐云珍
二〇一四年一月十五日
书记员 许 峰
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜清民二初字第00229号
原告：高英兰。（未到庭）
委托代理人：常福山，阜新市清河门区法律援助中心律师。
被告：阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会。
负责人：刘福军，职务：该社区书记。
委托代理人：李秋成，该社区法律顾问。
原告高英兰诉被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会租赁合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院受理后，由审判员ＸＸＸ适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告高英兰委托代理人常福山、被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会委托代理人李秋成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年4月23日，原被告签订土地反包倒租协议书，原告将其承包的1.4亩耕地、2.59亩耕地反包给被告，每年每亩260元。近几年因经济发展，每亩260元显失公平，因此根据民法情势变更原则，要求提高占地费每年每亩560元。
原告为了支持其诉讼请求，向法院提供了土地反包倒租协议书一份，证明被告反包倒租原告土地的事实。阜新市清河门区农村经济局证明一份，证明近三年清河门区地区土地亩产纯收入570-630元。
被告辩称：1、被告不是土地的实际使用人，是园区在使用土地，承包期满土地将返还给原告。2、原告提高占地费没有法律依据，应该依据《合同法》的规定，双方全面履行义务，不能单方面更改。3、原告提出的显失公平和情势变更理由不能成立。因为被告没有任何利益，是在无偿为大家服务。
经审理查明，2002年4月23日，原被告签订土地反包倒租协议书，原告将其承包的1.4亩耕地、2.59亩耕地反包给被告，每年每亩260元。合同签订后，原告交付土地，被告依约支付租金。2011年至2013年，清河门区亩效益为570元-630元。上述事实有原被告签订的土地反包倒租协议书一份，阜新市清河门区农村经济局证明一份，经审查予以确认。
本院认为，原被告之间签订的土地反包倒租协议真实有效，但是双方签订的协议期限较长，现在相对于双方签订协议的2002年物价和土地收益均有大幅度提高。继续按原协议履行显失公平，损害原告的合法权益。因此原告的诉讼请求应该予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会按每年560元／亩标准支付给原告高英兰租赁土地费用。
案件受理费人民币100元由被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 ：ＸＸＸ
二〇一四年九月十二日
书记员 ： 郑 芳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初2229号

原告：四川东方变压器集团有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧阳虹宇，董事长。
被告：越西县苏姑二级开发有限责任公司，住所地四川省越西县。
法定代表人：ＸＸ元，经理。
原告四川东方变压器集团有限公司与被告越西县苏姑二级开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月16日立案。原告四川东方变压器集团有限公司于2016年08月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川东方变压器集团有限公司以与被告越西县苏姑二级开发有限责任公司庭外和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川东方变压器集团有限公司撤诉。
案件受理费350元，减半收取计为175元，由原告四川东方变压器集团有限公司负担。
审判员 李正槐
二〇一六年八月二十三日
书记员 曾 夙
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初5132号
原告：栾安辉，男，1980年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：冯玉财，男，1970年3月18日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：郑其义，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海峰，安徽瀛拓律师事务所律师。
被告：阜南县鹿城镇赵庄村民委员会，住所地安徽省阜南县鹿城镇赵庄村。
法定代表人：刘作猛，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王文杰，该村委会法律顾问。
原告栾安辉与被告冯玉财、被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司（以下简称：鸿顺公司）、被告阜南县鹿城镇赵庄村民委员会（以下简称：赵庄村委会）委托代建合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日依法转为普通程序，2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩应征，被告冯玉财、被告鸿顺公司的委托诉讼代理人张海峰、被告赵庄村委会的委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾安辉向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原、被告2013年1月22日签订的房屋代建协议书无效，被告返还原告购房款20万元，并赔偿原告利息损失5万元。事实及理由，三被告在阜南县鹿城镇赵庄村开发房屋，原告需要购买房屋居住，2013年1月22日，原、被告签订房屋代建协议书，并经被告赵庄村委会鉴证，协议签订后，原告已付给被告20万元，然而直到现在原告也没有得到房屋，经打听才知道三被告既没有取得土地使用权，也没有规划许可证，无权开发建设房屋，由于被告赵庄村委会的鉴证行为使原告误以为三被告系合法建设，应承担连带责任。
被告冯玉财辩称，本案系房屋待建，双方签订有房屋代建协议，承包工程采用包工爆料，具体平方及具体数额、预付等情况都有详细记载；对涉案房屋应付款项等情况有明确记载，本案不是房屋买卖；原告起诉状也明确记载原被告签订的为房屋代建协议书；双方签订协议前，被告鸿顺公司不知情，其仅为项目部，被告村委会仅是监督本工程质量和安全。
被告鸿顺公司辩称，被告冯玉财并非我司人员，也无我公司授权，无权代表公司；我司在阜南县未承建涉案项目，且与其他各被告不认识；原告举出证据中加盖印章均非我司所有，“鸿顺建筑工程公司”不存在，故无该公司印章的存在。
被告赵庄村委会辩称，村委会不是涉案合同当事人，未参与涉案房屋的开发建设，代建协议书中加盖村委会印章，也非村委会工作人员加盖的，原告起诉我村委会无事实和法律依据，应依法驳回对赵庄村委会诉求。
本院经审理认定事实如下：2012年，阜南县鹿城镇赵庄村进行美好乡村建设，由被告冯玉财实际承包该工程房屋建设。
2013年1月22日，被告冯玉财以“阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司阜南项目部”的名义与原告栾安辉签订《房屋代建协议书》，由被告冯玉财为原告代建房屋,收取原告房款20万元，向原告出具收据4张，其中票号为5684743的收据，数额60000元，加盖“阜阳市鸿顺建筑工程有限公司”印章，票号1055658、0037904、1055643三张收据，数额分别为60000元、30000元、50000元，加盖“阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司阜南项目部资料专用章”，该两印章名称与被告鸿顺公司完整名称不一致。被告冯玉财自认原告缴纳的20万元款均由被告冯玉财个人收取，未向被告鸿顺公司缴纳任何费用。“阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司阜南项目部”未经工商注册。
2016年7月30日，被告冯玉财向原告出具收条1张，内容：“今收到栾安辉付赵庄村建房款，2013年11月3日付60000元，3013年9月9日付60000元，2013年6月23日付50000元，2013年11月22日付30000元，合计付200000元”，落款由冯玉财签字。
另查明：被告冯玉财未取得任何建设工程规划、施工等审批手续；原、被告也未取得宅基地使用证和建房审批等相关手续。
本院认为，由于双方均未办理建设工程审批规划等相关手续，双方在农村的代建房屋行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，双方签订房屋代建协议因违反法律的强制规定，属无效合同，被告因该合同收取原告的房款200000元，应当返还原告。原告至2013年11月22日向被告冯玉财共缴纳20万元房款，因被告未能取得相关合法的审批、许可手续，致使合同无效，因合同无效给原告造成的损失，被告冯玉财应当赔偿，损失的数额，本院以20万元为本金，从2013年11月22日起至债务履行完毕之日止，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息确定，原、被告对合同的无效均存在一定过错，考虑双方当事人的过错程度，酌情确定由被告冯玉财赔偿利息总额的60%。被告赵庄村委会非代建合同的当事人，也未收取原告款，原告要求被告赵庄村委会承担连带责任，没有法律依据，不应支持，应当驳回。原告要求被告鸿顺公司承担返还责任，原告提供的《房屋代建协议书》落款印章名称系“阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司阜南项目部资料专用章”，除该印章字样外，无任何公司人员签字，且被告冯玉财自认被告鸿顺公司未参与工程，被告冯玉财也未向被告鸿顺公司缴纳任何费用，原告要求被告鸿顺公司承担返还责任的诉讼请求，因未能举证证明被告鸿顺公司系双方合同的当事人，也未举证证明被告鸿顺公司收取其房款，本院不予支持，应当驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告栾安辉与被告冯玉财于2013年1月22日签订的《房屋代建协议书》为无效合同；
二、被告冯玉财于本判决生效之日起十日内返还原告栾安辉款200000元，并赔偿原告损失的60%（损失数额以200000元为本金，从2013年11月22日起至履行完毕之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计息确定）；
三、驳回原告对被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、被告阜南县鹿城镇赵庄村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告预交），由被告冯玉财负担，公告费100元（原告预交），由原告栾安辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杜天顺
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 刘 银
二〇一七年五月十五日
书 记 员 胡雅涵
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初5132号
原告：栾安辉，女，1980年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：冯玉财，男，1970年3月18日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司，住安徽省阜阳市。
法定代表人：郑其义，该公司经理。
被告：阜南县鹿城镇赵庄村民委员会，住安徽省阜南县鹿城镇赵庄村。
法定代表人：刘作猛，该村委会主任。
本院审理原告栾安辉与被告冯玉财、阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、阜南县鹿城镇赵庄村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，因被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司办公地址不详，公司法定代表人下落不明，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项，第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 魏田田
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 胡雅涵
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6494号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京优丰建筑节能工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星殿镇工业集中区。
法定代表人：钱建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪娟，江苏当代国安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京溧水亚东置业有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区中兴东路1号16幢。
法定代表人：胡洪星，该公司总经理。
再审申请人南京优丰建筑节能工程有限公司（以下简称优丰公司）因与被申请人南京溧水亚东置业有限公司（以下简称亚东公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
优丰公司申请再审称:1.一、二审法院没有查明外墙起鼓变形的真正原因和具体责任方。2.亚东公司委托第三方维修的内容与其向优丰公司保修的内容不符，对于迟延维修所造成的扩大损失，应由亚东公司自己承担责任。3.一、二审法院举证责任分配错误。亚东公司是以工程存在质量问题，已委托第三方维修为由，拒付已到期的质保金。亚东公司应对其抗辩理由提供证据证明，而不是由优丰公司证明其工程质量没有问题。涉案工程外墙起鼓变形的原因存在多种可能性，有可能是亚东公司委托的设计单位所出具的工艺设计方案存在问题，并非一定是优丰公司施工质量不合格所造成。2011年5月双方发生争议时，亚东公司完全可以进行鉴定，明确质量原因及责任方，其只到一审才提出质量鉴定，由于已被第三方修复，导致无法鉴定，应由亚东公司承担不利后果。4.根据合同约定，合同丙方即南京市第八建筑安装工程公司（以下简称八建公司）承担总包管理职责，故亚东公司应先追究八建公司的责任，再由八建公司追究优丰公司责任，亚东公司不能直接扣除优丰公司的质保金。综上，优丰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项之规定，申请本案再审。
本院经审查认为，建设方亚东公司与分包施工单位优丰公司，以及总包单位八建公司签订外墙保温系统工程合同，将涉案外墙保温工程分包给优丰公司施工。2009年9月24日涉案工程经竣工验收合格。根据合同约定，保修期至2011年9月24日。在保修期内，优丰公司所施工工程出现外墙起鼓变形的质量问题。亚东公司经检查认为系抹面胶浆与挤塑保温板之间剥离空鼓造成，在保修期内曾两次发函要求优丰公司进行维修，并告知优丰公司若不维修将按约定委托第三方维修。优丰公司作为施工单位，其在保修期内对其所施工的工程有质量保修义务，其在质量问题发生后，未采取措施积极应对，而是提出外墙部分面砖脱落可能是设计单位所采用的单层网格布贴面砖的工艺设计所致，但优丰公司又未能提供该设计方案不符合国家规范要求的证据。在本案一审中，亚东公司提出质量鉴定申请，而优丰公司又提出涉案工程已经竣工验收合格无需鉴定，现在鉴定已无法还原工程交付时的客观状态，即使鉴定出质量问题，也不能证明一定是优丰公司所造成，故而不同意鉴定。在此情况下，双方同意按现有证据进行判决。由于外墙保温工程系优丰公司施工，保修期内出现外墙面砖空鼓、脱落现象，优丰公司所提出的工艺设计问题又无相关证据证明，在一审亚东公司已提出鉴定申请的情况下，优丰公司又以各种理由拒绝鉴定，故其应承担不利后果。一、二审法院据此认定优丰公司未能举证证明涉案工程出现空鼓现象与其施工无关，举证责任分配并无不当。
此外，二审法院根据亚东公司在保修期内要求优丰公司予以维修的面积，确定了优丰公司应承担的维修费用，并不存在由优丰公司承担迟延维修扩大损失的情形。故优丰公司所提出的亚东公司委托第三方维修的内容与其向优丰公司报修的内容不符，亚东公司迟延维修所造成的扩大损失，应由其自行承担的申诉理由，不能成立。
依据合同约定，亚东公司作为建设单位，在优丰公司拒绝维修的情况下，有权委托第三方进行维修，并将维修费用在优丰公司的工程保修款中予以扣除。八建公司作为总包单位，在涉案合同中作为丙方签字，依据合同约定八建公司所承担的应是总包管理责任。当工程出现质量问题时，亚东公司可以追究八建公司的总包管理责任，但因亚东公司与优丰公司直接签订了涉案施工合同，其亦可直接追究优丰公司的责任。故优丰公司所提出的建设单位亚东公司应先追究八建公司的责任，再由八建公司追究优丰公司责任，亚东公司不能直接扣除优丰公司的质保金的申诉理由，亦不能成立。
综上所述，优丰公司的再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京优丰建筑节能工程有限公司的再审申请。
审判长 葛晓明
审判员 王 芬
审判员 陈 皓
二〇一七年三月十四日
书记员 戚亦萍
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2062号
原告：郑雪峰，男，1983年12月31日出生，汉族，住玉环市。
被告：曾伟雪，男，1983年11月26日出生，汉族，住玉环市。
原告郑雪峰为与被告曾伟雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑雪峰到庭参加诉讼；被告曾伟雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雪峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元，并按月利率0.5%计算支付自起诉之日起至借款本金实际清偿完毕之日止的利息。事实与理由：2016年4月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，被告出具借条一份为凭。此款被告至今未予偿还。
被告曾伟雪未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告郑雪峰与被告曾伟雪之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按月利率0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾伟雪于本判决生效后十日内偿还原告郑雪峰借款本金30000元，并支付自2017年4月7日起至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间利息（按月利率0.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告曾伟雪负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 王炳文
人民陪审员 陈 华
二〇一七年八月三日
代理书记员 叶昭君
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初163号
原告：薛某,男,1995年2月10日生,汉族,住江苏省东海县。
委托代理人：陶正华（受薛某的特别授权委托），无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1980年7月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告薛某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某的委托代理人陶正华到庭参加诉讼。被告张某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务费7971元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其于2016年6月至11月在张某处从事劳务，劳务费合计7971元。经其多次催讨，张某至今不予支付。
被告张某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了由张某于2016年11月16日出具的欠条一份，载明结欠薛某工资7971元。鉴于被告未到庭提出异议，本院对该欠条予以认定。
本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付。张某结欠薛某劳务费7971元的事实由欠条佐证，且张某未到庭提出异议，本院予以认定,对薛某要求张某支付该款的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
张某于本判决发生法律效力之日立即支付薛某劳务费7971元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由张某负担，该款已由薛某预付，张某于本判决发生法律效力之日将该款直接支付给薛某，本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 舒秀琴
二〇一七年三月二十五日
书记员 司林林
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3466号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周展慧，住所地杭州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周展慧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周展慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164，428.35元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164，428.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……