wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行审129号
申请执行人天津市静海区环境保护局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路六号。
法定代表人石玉坤，局长。
委托代理人田媛媛，该局法宣科科长。
委托代理人于金燕，该局法宣科科员。
被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇津王支路东1号。
法定代表人王天旭，董事长。
申请执行人天津市静海区环境保护局于2017年8月30日向本院申请强制执行该局作出的津静环罚字[2016]157号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
天津市静海区环境保护局经调查认定被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司转炉上料系统未安装除尘设施，导致烟尘无组织排放，其行为违反了《天津市大气污染防治条例》第十九条的规定，应当予以处罚。故依据该法第七十七条的规定，该局于2016年12月15日作出津静环罚字[2016]157号行政处罚决定，责令被执行人停止生产，并处罚款人民币80000元，如逾期缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人在法定期限内向被执行人下达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书和督促履行催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人的罚款人民币80000元及逾期加处的罚款人民币80000元。
申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的登记注册信息，现场检查笔录，案件审查审批材料，天津市静海区环境保护局行政处罚听证告知书，天津市静海区环境保护局行政处罚决定书，天津市静海区环境保护局督促履行催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人天津市静海区环境保护局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请执行的津静环罚字[2016]157号行政处罚决定中对被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司的罚款人民币80000元及逾期缴纳该罚款应加处的罚款人民币80000元，准予强制执行。
审 判 长 尹学军
审 判 员 刘 英
人民陪审员 董兰章
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 赵 洁
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第35604号
原告京深装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号1号楼2层-025号。
法定代表人刘广森，总经理。
委托代理人唐向前，北京市邦道律师事务所律师。
被告创研时代（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4068室。
法定代表人文丽，总经理。
委托代理人揭立霞，北京威诺律师事务所律师。
委托代理人周思妤，女，汉族，1979年5月11日出生，住湖南省长沙市，创研时代（北京）科技有限公司员工。
原告京深装饰工程（北京）有限公司（以下简称京深公司）诉被告创研时代（北京）科技有限公司（以下简称创研公司）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京深公司的委托代理人唐向前和被告创研公司的委托代理人揭立霞、周思妤到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告京深公司诉称：2015年3月31日，我与创研公司签订《三网合一网站建设及维护合同》（以下简称涉案合同）。合同约定，创研公司向我公司提供三网合一网站建设及维护服务，合同总金额为38800元。合同约定，创研公司应该在35个工作日内制作好网站，交我公司验收确认。合同六1补充约定，我公司分三次付款，首批款50%；待创研公司完成页面设计后付款30%；网站制作完成后，付20%尾款。合同签订后，我公司按照约定向被告支付了首批款19400元，但创研公司未能交付三网合一网站。故请求法院判令：1、确认我公司与创研公司签订的涉案合同解除；2、创延公司退还我公司合同款19400元；3、创延公司赔偿我公司损失5000元；4、由创延公司承担本案诉讼费用。
被告创研公司辩称：不同意京深公司的诉讼请求。涉案合同已经履行完毕，我公司已经完成了页面设计，并已经经过确认了，未交付的原因是京深公司没有支付合同尾款30%。由于我公司已经履行完毕合同，不存在解除的情况。赔偿损失5000元也没有法律依据。
经审理查明：
对京深公司所述合同主要内容创延公司未持异议，本院予以确认。双方同时约定了网络售后服务内容（包括提供网程序包、网站服务器、网站故障排查、免费修改、网站管理培训、网络营销顾问服务、网络推广培训、网站备案、加入搜索引擎、网站数据备份、网站免费杀毒）和网站建设需求明细（包括网站美工设计、网站结构优化、权限管理、产品发布、产品搜索、资料下载、新闻管理、动态信息发布、留言管理、广告管理、图片管理、视频管理、在线客服、友情链接、站内搜索、网络调查、流量统计、网站地图、营销型后台、WAP手机网站、微网站、信息一键同步、网站一键同步、自动识别系统、二维码扫描等内容）。
此后，京深公司于2015年5月25日在创延公司的《京深装饰网站首页设计稿件确认函》上盖章，又于2015年6月12日在创延公司的《京深装饰网站二级+三级页面设计稿确认函》上盖章。
京深公司于2015年3月31日向创延公司支付了第一笔合同款19400元。
庭审过程中，京深公司称该确认函是PC版的，但其要求提交的是三网合一的，故对方提交的缺少了手机版和微信版。
上述事实，有京深公司提交的涉案合同及附件、银行交易查询网页打印件，创延公司提交的确认函以及本院开庭笔录等再案佐证。
本院认为：
京深公司与创延公司签订的合同依法成立，应属有效，双方均应自觉履行合同规定的义务;京深公司未及时向创延公司支付后二笔合同款，该公司称“确认函是PC版，其要求提交的是三网合一的，创延公司未提交手机版和微信版”，此主张证据不足，本院不予采信;京深公司的行为已构成违约，对其诉讼请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告京深装饰工程（北京）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费七百七十元，由原告京深装饰工程（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李东涛
代理审判员 王嘉佳
代理审判员 张 沛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李可欣
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3727号
原告：于振建，城镇居民。
被告：邹波，城镇居民。
原告于振建与被告邹波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于振建到庭参加诉讼，被告邹波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告建房工程款及利息共计90000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2007年9月至12月，原告为被告包工包料施工建厂房四间、独立卫生间一个及维修另外二层厂房，总工程价款为55000元，但被告一直拖欠未付。后经原告多次催要，被告于2015年2月14日为原告出具欠条一份，约定2015年年底还清本息90000元，被告至今分文未付。
被告邹波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年9月至12月，原告包工包料为被告位于威海市文登区文登营镇杜家泊村168-1号宏瑞祥艺品厂进行了维修，并加盖了四间瓦房、一间平房（包括一个卫生间、一个厨房），被告承诺支付原告工程款55000元，但一直拖欠未付。后经原告多次催要，被告邹波承诺付款并支付原告拖欠工程款6年产生的利息35000元，为此于2015年2月14日向原告出具了欠条一份，内容为“今欠于振建人民币建房款55000元+利息6年35000元总数：90000元（玖万元整）建房款2015年底还清邹波2015.2.14”。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告为被告进行了工程施工，被告应当按照约定及时付清工程款55000元，其拖欠不付行为，与法有悖，故原告要求被告立即付清上述款项，证据充分，本院予以支持。被告承诺支付原告拖欠工程款6年产生的利息35000元，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，现原告要求被告予以支付，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹波于本判决生效后十日内支付原告于振建工程款及利息90000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告邹波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙灵俊
二〇一六年十二月六日
书记员 杜厚琳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6084号
原告：王芬，女，1982年8月1日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：徐建玲，女，1954年3月24日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：陈旭东，男，1979年9月5日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告王芬与被告徐建玲、陈旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序于2017年8月18公开开庭进行了审理。原告王芬的委托诉讼代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告徐建玲、陈旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款20000元及利息（从起诉之日起按月息0.5%计算至归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第1项诉请变更为两被告在继承陈发金遗产范围内清偿原告借款20000元及利息（从起诉之日起按月息0.5%计算至归还之日止）。事实和理由：原告系陈发金的外甥女，被告徐建玲系陈发金的妻子，被告陈旭东系陈发金的儿子，陈世恩系陈发金的父亲（其已放弃继承权）；2011年3月20日，债务人陈发金以买房缺资为由向原告借款80000元。后经原告多次催讨，陈发金归还部分，2013年7月5日，陈发金重新立下借条一张。2016年年底，陈发金因病死亡。其财产均有两被告享受。原告经催讨未果，诉至法院。
被告徐建玲、陈旭东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月20日，陈发金因需向原告借款80000元，原告通过银行汇款交付款项，后陈发金陆续归还部分借款。2013年7月5日，原告书写借条一份由陈发金在借款人处签字确认，借条载明：“今借王芬人民币贰万整2013.7.5日借款人陈发金”。2016年陈发金因病去世。
另查明，被告徐建玲系陈发金的配偶，被告陈旭东系陈发金与被告徐建玲的独生儿子，陈发金的父亲陈世恩已放弃继承权，陈发金母亲陈菊花已于2011年去世。
本院认为，本案借款人已死亡，原告要求遗产继承人承担清偿责任，故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告与陈发金之间的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，依法应予确认。借条未约定借款期限，原告可随时主张还款。因陈发金死亡，依法应由其遗产继承人在遗产继承范围内承担债务清偿责任。两被告及陈世恩系陈发金第一顺序法定继承人，现陈世恩已放弃遗产的继承权，故案涉债务应由两被告在继承陈发金遗产的范围内承担还款责任。原告要求两被告在继承遗产范围内支付自起诉之日起按月利率0.5%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。被告徐建玲、陈旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐建玲、陈旭东在继承陈发金遗产范围内归还原告王芬借款20000元，并支付资金占用期间利息（自2017年7月21日起按月利率5‰计算至实际履行之日止），款定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐建玲、陈旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一七年八月二十五日
代书记员 苏诗雨
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2673号
原告：王进，男，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：赵宏毅，山西晋恒律师事务所律师。
被告：王丽坤，女，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：许向军，山西阳和律师事务所律师。
原告王进与被告王丽坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进的委托诉讼代理人赵宏毅、被告王丽坤的委托诉讼代理人许向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告借款10万元、利息12928元，共计112928元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告王丽坤以急需用钱周转为由向原告借款10万元。同时，原、被告双方就借款事项签具借款合同并对还款期限进行了明确的约定。合同履行期届满后，被告却未履行过任何还款义务。原告多次要求被告偿还欠款，然而被告却以种种理由推诿，拒绝归还欠款。原告认为，被告的种种行为已构成违约，其行为严重侵害了原告的合法权益。鉴于此，原告特诉至人民法院请求判令被告偿还欠款10万元并支付违约利息12928元，以维护原告的合法权益。
被告王丽坤辩称，借款10万元的属实。但被告已经还款63680元，剩余36320元没有还，原告以10万元起诉不符合事实。民间借贷案件，没有约定利息，所以不存在支付利息问题。所以被告只认可同意归还原告36320元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2015年2月14日，原、被告签订借款合同两份，内容分别为“甲方（被告）因为资金周转向乙方（原告）借款人民币50000元，借款日期2015年2月14日至2015年5月10日”,“甲方（被告）因为资金周转向乙方（原告）借款人民币50000元，借款日期2015年2月14日至2016年8月14日”。2015年5月10日至2016年4月被告通过支付宝给原告转账63680元。
就双方争议的问题，本院认定如下：
1.被告已给付原告的63680元是否是归还的本案借款。原告认可收到被告给付的63680元，但称该款是归还的另一笔5万元借款的本息，与本案10万元借款无关。被告不认可存在其他借款。因原告没有证据证明双方还存在其他借款，且被告开始还款的时间为其中一笔借款的到期日，故本院确认被告已付原告的63680元系归还的本案借款。
2.利息问题。原告按同期银行贷款利率主张从借款之日（2015年2月14日）至2017年9月14日的利息12928元。被告称，借款没有约定利息，不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告主张借款利息的依据不足，本院不予支持。
本院认为，被告王丽坤向原告王进借款10万元的事实清楚，有借款合同证实，本院予以确认。因被告已归还原告63680元，故被告应再给付原告36320元。原告要求被告归还本金10万元及借款利息12928元的依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告王丽坤于本判决生效后十日内给付原告王进36320元。
案件受理费2559元，减半收取计1279.5元，由被告负担411.5元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担868元；保全费1085元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦江昆
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2799号
原告：杨霞，女，1972年12月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘辉，山东海中洲律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1974年6月1日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址不详。
被告：董献兰，女，1974年10月3日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址不详。
原告杨霞与被告陈勇、董献兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告杨霞及委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告陈勇、董献兰经公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款53000元并支付自2015年5月13日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.董献兰承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与陈勇系朋友关系，被告以家庭生活为由，借用原告的广发银行、平安银行、民生银行信用卡进行消费，累计70000元，被告偿还部分金额，剩余款项为了个人信用，原告自行偿还。至2015年5月13日，陈勇向原告出具借条一张，承诺在2015年5月底偿还，但经原告多次催要，被告未还。二被告系夫妻关系，董献兰应承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
杨霞为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一：陈勇出具的借款条一张，证明陈勇借款53000元的事实；
证据二：短信及微信聊天记录截图一份，证明原告多次向陈勇催要借款；
证据三：二被告户籍证明信一份，证明二被告系夫妻关系。
对于杨霞提交的证据一、三，本院予以确认并在卷佐证，对于证据二，因无法确认短信及微信聊天的双方身份，对此证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈勇于2015年5月13日向杨霞出具借款条一张，载明其借杨霞53000元的事实，并承诺于2015年5月底偿还。
另查明，陈勇与董献兰系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨霞持陈勇出具的借款条向其主张权利，应认定双方之间存在借贷关系，且该借贷关系不违反相关法律和行政法规强制性规定，合法有效。现杨霞要求陈勇偿还53000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，杨霞要求陈勇支付自2015年5月13日起按银行同期贷款利率计算的利息，因双方未在借款条中约定借期利息，视为不支付利息，因陈勇迟延偿还借款，应支付逾期利息，本院判决陈勇支付杨霞自逾期还款之日起，即2015年6月1日起至实际给付之日止，以53000元为基数，按年利率6%计算的利息。上述借款产生于陈勇与董献兰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，董献兰应对上述债务承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈勇、董献兰于本判决生效之日起十日内偿还杨霞借款53000元；
二、陈勇、董献兰于本判决生效之日起十日内支付杨霞自2015年6月1日起至实际给付之日止，以53000元为基数，按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由陈勇、董献兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭卫东
人民陪审员 孙秀芳
人民陪审员 周继成
二〇一七年十一月七日
书 记 员 肖望旭
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2395号
原告：夏华,女,汉族,1977年6月4日出生,住江门市新会区。
委托诉讼代理人：钟耀能，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕炜泉，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告:梁丽芳，女，1961年2月2日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：聂婉明，系梁丽芳女儿。
被告：聂婉明，女，汉族，1988年7月14日出生，住江门市新会区。
原告夏华与被告梁丽芳、聂婉明相邻通行纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏华及委托诉讼代理人吕炜泉、被告梁丽芳的委托诉讼代理人、被告聂婉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏华向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害，排除妨害，立即将楼梯大门拆除，以保障原告的通行；2.被告赔�原告经济损失人民币1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年原告从聂沃新处购得房屋一间（房地产权证：粤房地证字第××号），房屋建筑面积67.94平方米，坐落于位于江门市新会区会城镇××村××里××1-3，为所属建筑三楼。该房屋的房门开在建筑一侧，为二、三楼业主出入房屋的唯一通道。2017年4月1日，被告未经原告同意，在一楼楼梯口处安装铁门将原告唯一通道截断、堵死，致使原告无法出入，亦无法将房屋出租。原告多次与被告交涉，要求其将通道打开恢复原状，但被告仍一意孤行、不听劝阻。甚至将原告房屋大门门锁毁坏并入内进行恶意破坏。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，应当承担侵权责任。
梁丽芳、聂婉明辩称，被告在一楼楼梯口装门是因为原告在三楼顶违法加建，堆放杂物，环境脏乱，且原告将三楼楼梯口也装门锁上，妨碍公用通道，影响消防安全。被告在多次与原告交涉并投诉无果的情况下，才锁了一次门。现在被告所装的门锁已被原告敲烂，原告可以出入，并不影响原告通行。
本院经审理认定事实如下：江门市新会区会城镇××村××里××号房屋为三层居住楼，三楼属原告所有，二楼属被告所有，原、被告共用一个楼梯口。2017年3月，被告发现原告在三楼楼顶加建一间小房，且一直将通往楼顶的三楼楼梯口用门锁上，影响消防和公用通行，便与原告协商楼顶公用及三楼楼梯通行事宜。原告认为楼顶属自己所有，不予理会。后被告通过投诉，但无结果。2017年4月19日，被告在一楼楼梯口加了一道门，并限定原告一周内将三楼楼梯的门打开。由于原告仍一直将三楼楼梯门锁上，被告于是将一楼楼梯的门锁了一次。后来一楼楼梯门锁被人敲烂，原告现已可以通行。
本院认为，本案属相邻通行权纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，涉诉通道属原、被告共同使用的楼梯通道，双方为了安全分别在一楼和三楼设置安全门，但均不得相互妨碍通行。现被告所设置的一楼楼梯口安全门没有设置门锁，原告可以通则，妨碍状态已经消除，本院不需作实体判决。原告请求拆除一楼楼梯口大门，因并不妨碍原告的通则，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失，无事实依据，本院不予支持。因双方在本案中均存在一定的过错，诉讼费应均等负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
驳回原告夏华的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），原告夏华负担25元，被告梁丽芳、聂婉明负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 熊永尧
二〇一七年七月二十日
书记员 赵燕华
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执95号
申请执行人：中国邮储银行股份有限公司常州市分行
被执行人：张海锋、潘建英、何敖良、祁燕锋、常州海锋汽车饰件有限公司
申请人中国邮储银行股份有限公司常州市分行与被执行人何敖良、祁燕锋、张海锋、潘建英、常州海锋汽车饰件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0404民初2980号民事调解书已生效。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在受理案件后，向被执行人送达了执行通知书等材料，被执行人何敖良、祁燕锋自愿履行了146402.61元（利息计算至2018年5月28日）。至此，本院（2017）苏0404民初2980号民事调解书已全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
执行员 张益彬
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终3369号
上诉人（原审原告）：白A，男，蒙古族。
被上诉人（原审原告）：白B，女，蒙古族。
被上诉人（原审原告）：白C，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙某某，女，满族。
委托代理人：赵东、王月，均系辽宁金阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白D，女，蒙古族。
法定代理人：孙某某，女，满族。
委托代理人：赵东、王月，均系辽宁金阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭A，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：郭B，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：郭C，女，汉族。
上诉人白A因与被上诉人白B、白C、孙某某、白D、郭A、郭B、郭C法定继承纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第00322号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人白A于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人白A撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白A撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6775元，减半收取3387.5元，由上诉人白A承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年三月二十八日
书记员 侯书颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1214号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：金哲正，男，1952年10月27日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告金哲正失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京商初字第429号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路152号。
负责人眭建群，该分行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告张军。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行）与被告张军信用卡纠纷一案，本院2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告江苏银行镇江分行委托代理人吕东东到庭参加了诉讼，被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行镇江分行诉称：被告向原告申领了卡号为62×××59的紫金信用卡一张。被告使用上述信用卡后出现透支，原告多次向被告进行催收，截止到2013年3月31日，被告欠原告借款本金、利息合计6351.94元未能归还。被告未履行还款义务的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告归还借款本金及利息（截止2013年3月31日）6351.94元，催收欠款产生的律师代理费1200元，合计7551.94元。
被告张军未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2009年3月，被告张军向原告申领紫金信用卡。原告经对被告信用程度进行审查后与其签订了紫金信用卡领用合约。合约约定，被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准；紫金信用卡的免息还款期为不超过56天，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，被告应按原告相关规定支付透支利息，日利率为万分之五，透支利息按月计收复利；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；合约还就信用卡的申领和使用的相关事宜进行了约定。合约签订后，原告向被告张军发放了卡号为62×××59的紫金信用卡。被告张军在使用上述信用卡后出现透支，截止2013年3月31日，合计欠付透支本金、利息6351.94元。
案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
上述事实，有信用卡申请表、紫金信用卡领用合约、信用卡欠款汇总表、当事人陈述等证明所予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡，签订紫金信用卡领用合约，双方形成借款合同关系。被告透支后应按信用卡领用合约约定的期限归还透支本金及相应的利息，未履行该义务的，即构成违约。原告诉讼要求被告立即偿付透支本息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金、利息合计6351.94元（计算至2013年3月31日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费25元，合计75元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 姚 勇
人民陪审员 朱其兰
人民陪审员 孙凤英
二〇一四年二月二十日
书 记 员 童 彬
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第01344号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行王林支行。
负责人刘兹斌，该支行行长。
被执行人马洋斌。
被执行人王军。
被执行人邵统宜。
被执行人鲍桂永。
被执行人张步春。
被执行人何光金。
被执行人王庆河。
被执行人仝义。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行王林支行与被执行人马洋斌等借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2012）徐睢证执字第220号执行证书已经生效。因被执行人未按执行证书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2012）徐睢证执字第220号执行证书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年三月十四日
书 记 员 夏惠春
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初592号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某某，男，居民身份证号码，汉族，初中文化，农民，住山东省寿光市。因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪，于2016年10月12日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]559号起诉书指控被告人张某某犯伪造、买卖身份证件罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4、5月份的一天，被告人张某某以100元的价格让他人帮自己伪造一张身份信息是其弟弟张万亮、照片是被告人张某某本人的驾驶证并使用。2016年6月18日4时许，被告人张某某持该驾驶证驾车至徐州市铜山区三堡公安检查站时被当场查获。
另查明，被告人张某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张万亮等人的证言，伪造的驾驶证（照片），驾驶证鉴定的复函，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伪造、买卖驾驶证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘婷
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初904号
原告姜秀丽，女，1974年11月12日生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告韩涛，男，1982年8月11日生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人李秋红，河南信心律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘曼曼，女，1983年11月2日生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人李秋红，河南信心律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告姜秀丽诉被告韩涛、刘曼曼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜秀丽及其委托代理人徐瑞彬、被告韩涛和被告刘曼曼的共同委托代理人李秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀丽诉称，2015年10月29日，二被告向原告借款170000元，约定了利息，并写有字据。后经多次催要，二被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院。审理中，原告明确其诉讼请求为:1、依法判令二被告偿还借款17万元及自2014年10月29日起至2016年10月29日期间利息84800元，合计254800元；并要求被告按照月利率2%支付自2016年10月29日起至债务还清之日止期间的利息。2、诉讼费由二被告承担。
被告韩涛辩称，被告韩涛并未收到借款，不应承担还款责任。
被告刘曼曼辩称，韩涛借款事实不存在，我的担保责任不成立。
经审理查明，2014年7月29日，被告韩涛向原告姜秀丽借款170000元，双方约定月利率2%，借款期限三个月。原告姜秀丽于当天通过银行转账的方式向被告韩涛名下银行账户转账170000元。借款后被告韩涛按约定向原告支付了三个月的利息。三个月借款期满后，经被告韩涛与原告协商后，被告韩涛继续借用该笔借款，被告韩涛重新为原告姜秀丽出具借据，双方约定月利率2%。后于2015年10月29日，被告韩涛又为原告姜秀丽更换借据一份，并以备注的形式在借据上写明了其所欠原告2014年10月29日至2015年10月29日期间的利息，借据出具后，被告刘曼曼以保证人的身份在借据上签名捺手印。借据主要载明内容为：“今借到姜秀丽人民币170000元（大写）壹拾柒万元整。债务人有义务如数偿还借款本息。保证人自愿在保证期间内承担连带保证责任。借款人韩涛保证人刘曼2015年10月29日”，该借据另备注：利息共计肆万肆仟圆整，本金壹拾柒万圆整，本息合计贰拾壹万肆仟圆整。后经原告要求，被告韩涛又将其所欠原告自2015年10月29日起至2016年10月29日期间的利息写在了原告提供的借据复印件上，并签名捺手印，内容为：“自2015年10月29日到2016年10月29日按月息两分计算利息共计肆万零捌佰圆整（￥40800元）韩涛”。本案在审理过程中，经法庭询问，被告韩涛述称其向原告借款170000元属实，并收到了原告交付的借款，借款时双方口头约定月利率2%，且明确表示借据及其借据上的利息备注均是其本人所写，亦自认自2014年10月29日至今未向原告偿还过本金及利息。另被告刘曼曼向法庭明确表示借据上载明的“刘曼”是其本人。现原告诉至法院，要求依法判令如诉。
上述事实有借据、银行账户交易明细、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人韩涛向原告姜秀丽借款170000元，有原告提交的借据为证，且作为借款人的韩涛予以认可，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案属于民间借贷纠纷，原、被告双方未明确约定借款的返还期限，依据相关法律规定，出借人随时可以要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，故对于原告姜秀丽要求被告韩涛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案中原被告双方均认可约定了借款利率为月利率2%，故原告姜秀丽要求被告韩涛按照约定偿还利息，具有法律和事实依据，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，被告韩涛向原告出具书面凭证（借据备注）自认其所欠原告2014年10月29日至2015年10月29日期间的利息为44000元，虽是韩涛的真实意思表示，但该利息利率超过了法律规定的年利率24%，且未实际支付，本院依法对超出法律规定部分不予支持，该期间利息应以170000元为本金按照年利率24%计算；对于原告主张被告韩涛应以17万元为本金按照年利率24%支付自2015年10月30日起至被告实际还款之日止期间的利息，具有法律和事实依据，本院予以支持。综上，原告主张的利息应以170000元为本金自2014年10月29日起按照年利率24%计算至实际履行之日止。关于本案被告刘曼曼是否承担保证责任的问题，刘曼曼在带有利息备注的借据上以保证人的身份签名捺手印，且借据上明确载明保证人自愿在保证期间内承担连带保证责任，应认定被刘曼曼对借款本息承担连带担保责任，本案主债务没有约定还款期限，借款人可以随时返还，因此原告现起诉要求被告刘曼曼承担连带清偿责任是在保证期间内，其请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十八条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条?、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告韩涛应于本判决生效之日起五日内偿还原告姜秀丽借款本金170000元并支付利息（利息以170000元为本金按照年利率24%从2014年10月29日起计算至被告实际履行之日止）。
二、被告刘曼曼对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告姜秀丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费5122元，由被告韩涛、刘曼曼共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 杨冻化
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 齐建秋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初687号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人牛红生，男，1995年4月23日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，高中文化，农民，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月4日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
被告人王盟，男，1994年8月8日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月4日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）614号起诉书指控被告人牛红生、王盟犯妨害公务罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日、10月10日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员肖宇东、虬龙出庭支持公诉，被告人牛红生、王盟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月4日2时37分许，通辽市公安局接处警系统接到报警，在通辽市科尔沁区新开小区西门南侧三姐妹烧烤店内有人打架，110指令明仁派出所出警。明仁派出所接到报警后，由民警郭云升带领辅警柴某、协警员王磊、宋磊、李泽着警服驾驶制式警车来到三姐妹烧烤店，柴某上前表明身份后询问案件情况，并劝解在店内停留的被告人牛红生、王盟离开，在得知牛红生、王盟等人消费后未结账的情况下，让其结账后离开，在调解过程中，王盟辱骂柴某，牛红生从烧烤店外冲进店内使用拳头殴打柴某右侧肩部，王磊、李泽上前控制住牛红生时，王盟将牛红生抱住阻止民警控制牛红生，并用手推搡王磊、李泽，之后牛红生用拳头殴打柴某头部，王盟用拳头殴打柴某背部，二被告人继续推搡柴某、王磊、李泽，随后，被民警制服。经讯问，二被告人如实供述了上述事实。经诊断，柴某头部外伤。
案发后，被告人王盟的亲属赔偿被害人柴某经济损失7500.00元，柴某对被告人王盟表示谅解。
上述事实，被告人牛红生、王盟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无违法犯罪情况证明、诊断书、谅解书、收据、询问笔录、证人证言、被害人陈述、监控视频资料、二被告人供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人牛红生、王盟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人牛红生、王盟以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应受刑罚处罚。二被告人系共同犯罪。被告人牛红生、王盟归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；二被告人在法庭审理过程中自愿认罪，被告人王盟的亲属能够赔偿被害人损失取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人牛红生犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年3月3日止。）
二、被告人王盟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 王维学
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 哲
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字381号
申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
负责人：游勤，行长。
委托诉讼代理人：高克鹏，职员。
委托诉讼代理人：刘中浩，职员。
被申请人：王维，男，1974年2月14日出生，汉族，住天津市塘沽区天津开发区泰丰家园（A1区）19门801。
被申请人：马帅铭，男，1977年7月2日出生，汉族，住天津市塘沽区天津开发区泰丰家园（A1区）19门801。
被申请人：王某，男，1973年10月5日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被申请人：蔡同环，女，1977年2月4日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被申请人：王铁柱，男，1956年7月10日出生，汉族，住天津市南开区，。
被申请人：刘华，女，1957年12月16日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被申请人：丁雷，男，1975年3月12日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被申请人：纪红，女，1982年4月4日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市。
被申请人：陈金城，男，1962年10月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：徐红霞，男，1962年5月6日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：天津滨海维创进出口有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）。
法定代表人：熊向波。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告王维、马帅铭、王某、蔡同环、王铁柱、刘华、丁雷、纪红、陈金城、徐红霞、天津滨海维创进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司天津分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王维、马帅铭、王某、蔡同环、王铁柱、刘华、丁雷、纪红、陈金城、徐红霞、天津滨海维创进出口有限公司名下价值7071910.48元的财产采取财产保全措施，并提供兴业银行股份有限公司天津分行的担保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人王某名下坐落于天津市房屋。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。期限为3年，自2017年5月22日至2020年5月21日。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年五月二十二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字381号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：高克鹏，职员。委托诉讼代理人：刘中浩，职员。被申请人：王维，男，1974年2月14日出生，汉族，住天津市塘沽区天津开发区泰丰家园（A1区）19门801。被申请人：马帅铭，男，1977年7月2日出生，汉族，住天津市塘沽区天津开发区泰丰家园（A1区）19门801。被申请人：王某，男，1973年10月5日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：蔡同环，女，1977年2月4日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：王铁柱，男，1956年7月10日出生，汉族，住天津市南开区，。被申请人：刘华，女，1957年12月16日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：丁雷，男，1975年3月12日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：纪红，女，1982年4月4日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市。被申请人：陈金城，男，1962年10月9日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：徐红霞，男，1962年5月6日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津滨海维创进出口有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）。法定代表人：熊向波。本院在审理原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告王维、马帅铭、王某、蔡同环、王铁柱、刘华、丁雷、纪红、陈金城、徐红霞、天津滨海维创进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司天津分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王维、马帅铭、王某、蔡同环、王铁柱、刘华、丁雷、纪红、陈金城、徐红霞、天津滨海维创进出口有限公司名下价值7071910.48元的财产采取财产保全措施，并提供兴业银行股份有限公司天津分行的担保函进行担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人王某名下坐落于天津市房屋。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。期限为3年，自2017年5月22日至2020年5月21日。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一七年五月二十二日书记员  高畅一
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初181号
原告：唐水英，女。
被告：刘水艳，女。
原告唐水英与被告刘水艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐水英到庭参加诉讼，因被告刘水艳下落不明,本院依法向其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期、答辩期届满后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席公开审理。本案现已审理终结。
唐水英向本院提出诉讼请求：判令被告刘水英立即偿还借款150000元。事实和理由：因被告搞电力工程需资金，于2015年12月29日向原告借款10万元，后于2016年1月7日再向原告借款5万元，共计15万元，并出具两张借条，约定一个月内偿还，利息按4分计算。因谢新彬于2016年7月28日身故，被告刘水艳向原告承诺谢新彬欠债务由其本人负责偿还。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还，原告依相关法律规定特具状起诉，请法院判如所请。
刘水艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘水艳的丈夫谢新彬因搞电力工程需资金，分别于2015年12月29日向原告唐水英借款100000元，2016年1月7日借款50000元，并给原告唐水英出具两张借张，约定借款为一个月的、二个月的各一笔，月息均为4分。谢新彬按约定支付至2016年4月的利息后，就再未偿还借款及利息。2016年7月谢新彬因故去世后，原告唐水英持借条找被告刘水艳催讨谢新彬欠的借款时，被告刘水英承诺对其借款负责，并在谢新彬出具给原告唐水英的两张借条上均写明：“因谢新彬于2016年7月28日身故，此债由本人负责，利息不计，刘水艳，身份证：432822197511202444”内容。但被告刘水艳一直未偿还借款给原告唐水英。上述事实，有原告唐水英的陈述，被告刘水艳之夫谢新彬立具的两张借条、银行流水账单等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐水英与刘水艳之夫谢新彬对借款事项的约定是双方真实意思表示，并不违反法律或者社会公共利益，应是合法有效的。双方均应按约定履行义务，刘水艳之夫谢新彬在借款逾期后，未履行还款义务，已违约。刘水艳之夫谢新彬向唐水英借款是在刘水艳与谢新彬婚姻关系存续期间，现谢新彬因故死亡，刘水艳应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，唐水英要求刘水艳偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘水艳在本判决生效之日起十五日内偿还原告唐水英借款150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告刘水艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李柏旺
人民陪审员 刘雪山
人民陪审员 汤启东
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李闻娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1021民初181号原告：唐水英，女。被告：刘水艳，女。原告唐水英与被告刘水艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐水英到庭参加诉讼，因被告刘水艳下落不明,本院依法向其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期、答辩期届满后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席公开审理。本案现已审理终结。唐水英向本院提出诉讼请求：判令被告刘水英立即偿还借款150000元。事实和理由：因被告搞电力工程需资金，于2015年12月29日向原告借款10万元，后于2016年1月7日再向原告借款5万元，共计15万元，并出具两张借条，约定一个月内偿还，利息按4分计算。因谢新彬于2016年7月28日身故，被告刘水艳向原告承诺谢新彬欠债务由其本人负责偿还。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还，原告依相关法律规定特具状起诉，请法院判如所请。刘水艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘水艳的丈夫谢新彬因搞电力工程需资金，分别于2015年12月29日向原告唐水英借款100000元，2016年1月7日借款50000元，并给原告唐水英出具两张借张，约定借款为一个月的、二个月的各一笔，月息均为4分。谢新彬按约定支付至2016年4月的利息后，就再未偿还借款及利息。2016年7月谢新彬因故去世后，原告唐水英持借条找被告刘水艳催讨谢新彬欠的借款时，被告刘水英承诺对其借款负责，并在谢新彬出具给原告唐水英的两张借条上均写明：“因谢新彬于2016年7月28日身故，此债由本人负责，利息不计，刘水艳，身份证：432822197511202444”内容。但被告刘水艳一直未偿还借款给原告唐水英。上述事实，有原告唐水英的陈述，被告刘水艳之夫谢新彬立具的两张借条、银行流水账单等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐水英与刘水艳之夫谢新彬对借款事项的约定是双方真实意思表示，并不违反法律或者社会公共利益，应是合法有效的。双方均应按约定履行义务，刘水艳之夫谢新彬在借款逾期后，未履行还款义务，已违约。刘水艳之夫谢新彬向唐水英借款是在刘水艳与谢新彬婚姻关系存续期间，现谢新彬因故死亡，刘水艳应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，唐水英要求刘水艳偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘水艳在本判决生效之日起十五日内偿还原告唐水英借款150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告刘水艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李柏旺人民陪审员  刘雪山人民陪审员  汤启东二〇一七年六月三十日书 记 员  李闻娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第7号
罪犯兰永兵，男，1990年3月5日出生，汉族，甘肃省天水市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2010年12月14日作出（2010）城少刑初字第026号刑事判决，以被告人兰永兵犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯兰永兵的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次，被评为2012年度改造积极分子。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下
对罪犯兰永兵减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月16日起至2014年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第7号
罪犯于文波，男，汉族，前郭县人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年七月二十五日，白城市洮北区人民法院作出（2011）刑初字第76号刑事判决，认定罪犯于文波犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于文波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于文波减去有期徒刑一年（刑期至：二0一四年四月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0817号
原告孟庆珍。
委托代理人孙永，江苏光剑律师事务所律师。
被告陈海静。
原告孟庆珍与被告陈海静民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员刘平静独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告孟庆珍委托代理人孙永，被告陈海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆珍诉称：2013年11月25日，被告陈海静因家庭生活需要向我借款12万元，约定还款日期为2014年3月。借款到期后，被告陈海静一直未还款。现请求判决被告陈海静偿还我借款12万元，并按照银行同期贷款利率支付自2014年4月1日起至实际偿清之日的利息。
被告陈海静辩称：我同意还款10万元，并按照银行同期存款利率支付自2014年7月1日至实际还款之日的利息。其他不同意支付。
经审理查明：2013年11月25日，被告陈海静向原告孟庆珍借款12万元，并出具借条一份，载明：“今借到孟庆珍人民币壹拾贰万元整（120000），到2014年3月还清。陈海静，2013.11.25……”借款后，被告陈海静未还款。
2014年4月4日，依原告孟庆珍申请，本院依法对被告陈海静价值12万元的财产采取保全措施。
以上事实，有借条及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
庭审中，被告陈海静主张仅借款10万元，且按照月利率2%支付了2014年4月份之前的利息，后来陆续向原告银行卡存钱，但未举证证明，原告孟庆珍不认可，主张借款数额为12万元，被告陈海静未还过钱。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告陈海静向原告孟庆珍出具12万元的借条，但主张仅借款10万元，其未提交证据证明，原告孟庆珍不认可，故本院对被告陈海静的主张不予采信。债务应当清偿。原告孟庆珍主张被告陈海静偿还借款12万元，符合法律规定，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，借款于2014年3月到期，被告陈海静至今未还款，现原告孟庆珍主张被告陈海静按照银行同期贷款利率支付自2014年4月1日起至实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈海静于本判决生效后十日内一次性偿还原告孟庆珍借款12万元，并按照银行同期贷款利率支付自2014年4月1日起至实际偿清之日的利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告陈海静承担（此款原告已垫付，被告于还款时一并支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 刘平静
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑07执13号
申请执行人：中国二冶集团有限公司,住内蒙古自治区包头市稀土高新区。
法定代理人：唐灶荣，该公司董事长。
委托代理人：苏贤，该单位员工。
被执行人：西林钢铁集团有限公司,住伊春市西林区新兴大街。
法定代表人：苗青远，该公司董事长。
本院在执行中国二冶集团有限公司与西林钢铁集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黑07民初3号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人西林钢铁集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国二冶集团有限公司于2017年7月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市中级人民法院作出的（2017）黑07民初3号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 陈志强
审判员 耿树彬
二〇一七年十一月二日
书记员 李 康
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初693号
原告王品儿。
被告王春红，（）。
本院在审理原告王品儿诉被告王春红遗失物返还纠纷一案中，原告于2016年3月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王品儿在本案宣判前自愿申请撤回对被告王春红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王品儿撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由王品儿负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 楼宇楠
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初2314号
原告：李海坤，男，1981年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。
被告：陶勤道，男，1975年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
原告李海坤诉被告陶勤道民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海坤到庭参加诉讼，被告陶勤道经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李海坤诉称：被告陶勤道于2016年向原告借款10万元，约定于当年年底还清，但该款被告迟迟拖延不肯给付，直至后来联系不到人。现要求：1、判令被告立即给付借款10万元及逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告陶勤道未作答辩。
原告李海坤在庭审中提供了以下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格。
证据二、借条原件一张，证明被告向原告借款10万元，约定于2016年12月30日前归还。
被告陶勤道未作质证。
经庭审原告举证及当庭陈述，本院对原告递交的证据认证如下：证据一,身份证复印件，经与原件核对无异，本院予以采信；对原告递交的证据二，借条原件，由被告陶勤道亲笔签名，故对该借条的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2016年被告陶勤道向原告借款，并出具10万元借条一张，借条约定于2016年12月30日前付清，未约定利息。该款到期后经原告多次催要,被告迟迟没有给付,原告遂诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告陶勤道出具借条一张，借到原告10万元，双方权利义务关系明确。双方在借条上约定了给付期限，被告理应按照约定及时履行给付义务，被告至今未付显属违约，故对原告要求被告立即给付10万元借款的主张，本院予以支持。双方借条上未注明利息，视为不支付利息，但原告主张从约定还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，于法有据应予以支持。据此,为维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶勤道于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告李海坤借款100000元，并自2016年12月30日起按年利率6%支付逾期利息，至还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陶勤道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张庆成
人民陪审员 李义虎
人民陪审员 熊现林
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 畅
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2314号
原告：李海坤，男，1981年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。
被告：陶勤道，男，1975年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院于2017年8月2日受理原告李海坤诉被告陶勤道民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理中，发现该案被告陶勤道下落不明。
本院经审查认为：因该案被告陶勤道下落不明，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张庆成
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 畅
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第222号
申请执行人：韦永南，现住武鸣县。
申请执行人韦永能，现住武鸣县。
申请执行人谢世和，现住武鸣县。
申请执行人韦光连，现住武鸣县。
申请执行人韦春燕，现住武鸣县。
申请执行人春丽，现住武鸣县。
申请执行人韦杨平，现住武鸣县。
申请执行人覃炳义，现住河池市金城江区。
申请执行人龙桂伍，现住河池市金城江区。
申请执行人韦婉婷，现住武鸣县。
申请执行人韦佩宏，现住武鸣县。
被执行人：梁颂宝，现住武鸣县。
被执行人黎弘超，现住南宁市青秀区。
本院在执行韦永南、韦永能、谢世和、韦光连、韦春燕、韦春丽、韦杨平、覃炳义、龙桂伍、韦婉婷、韦佩宏申请执行梁颂宝、黎弘超关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2012）武民一初字第535号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 黄汉高
二〇一四年十二月十七日
书记员 莫淑丽
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执348号
申请执行人：陈超超，男，1983年9月15日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈伟吉，男，1985年7月2日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人陈超超与被执行人陈伟吉为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1935号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人陈伟吉无财产可供执行。本院已对被执行人陈伟吉采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执348号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年四月二十四日
代书记员 范 翔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9141号
原告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨国平，董事长。
委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永涛，上海松岚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告大众交通(集团)股份有限公司与被告王雨婷、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘诺，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告王雨婷的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。
原告大众交通(集团)股份有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告在交强险范围内赔偿原告车辆修理费人民币2000元，商业险范围内赔偿原告车辆修理费5600元，共计7600元。事实和理由：2015年2月27日17时05分，王雨婷驾驶苏K7XX**小型轿车(投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司)与原告公司驾驶员薛士达驾驶的原告所有的沪FUXX**出租车相撞，造成原告车辆损坏及车上乘客受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，王雨婷承担事故主要责任，薛士达承担事故次要责任。后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对原告车辆进行了定损，确定损失为10,000元，原告据此进行了维修并支付了相应车辆修理费。因原告多次要求理赔未果，故诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。确认王雨婷驾驶车辆在被告处投保了交强险和商业险100万元，投保不计免赔。对车辆修理费金额无异议，对责任赔偿比例无异议，要求由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原告提交的证据，本院对原告所述予以认可。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成损害，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的主张依法并不不当，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告大众交通(集团)股份有限公司车辆修理费7,600元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大众交通(集团)股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 陈 林
二〇一七年三月二十八日
书记员 张志浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01690号
罪犯张炳涛，男，初中文化程度，1984年9月23日出生于湖北省丹江口市土台乡石桥沟村*组**号，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年1月16日作出（2012）顺刑初字第82号刑事判决，认定被告人张炳涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张炳涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2012年4季度至2013年4季度共获得四次季度表扬，一次季度记功，折合5.5次表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张炳涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张炳涛的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年9月6日起至2014年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9137号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
主要负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙,重庆依斯特律师事务所律师。
被告：谭俊峰，男，1976年10月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告谭俊峰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告谭俊峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2016年5月1日的透支本金19994.60元、利息1684.68元、滞纳金1598.27元，并从2016年5月2日起，以本金19994.60元为基数计算罚息，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。2015年8月29日，被告谭俊峰向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为625821200101XXXX的信用卡一张。被告谭俊峰于2015年9月6日开卡使用消费。截至2016年5月1日，被告谭俊峰共欠原告信用卡透支本金19994.60元、利息1684.68元、滞纳金1598.27元。
被告谭俊峰未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《浙商银行信用卡申请表》、《浙商银行信用卡（个人）领用协议》、交易明细、结构说明。被告谭俊峰未到庭质证，本院依法认定以下事实：2015年8月24日，被告谭俊峰（甲方）向原告（乙方）申请办理了卡号为625821200101XXXX的信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告谭俊峰申请信用卡后，从2015年9月6日开始进行消费；截至2016年5月1日，被告尚欠原告透支本金19994.60元、利息1684.68元、滞纳金1598.27元。
本院认为：被告谭俊峰向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告谭俊峰信用消费额度，且被告谭俊峰已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告谭俊峰未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告谭俊峰偿还尚欠的透支本金19994.60元、利息1684.68元、滞纳金1598.27元，并对透支本金按每日万分之五的标准计收罚息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谭俊峰在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金19994.60元、利息1684.68元、滞纳金1598.27元、罚息（以本金19994.60元为基数，从2016年5月2日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告谭俊峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190元，由被告谭俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第3730号
原告杨跃，男，1975年5月23日出生。
被告刘涛，男，1976年9月15日出生。
被告潘维宁，女，1976年7月27日出生。
原告杨跃诉被告刘涛、潘维宁公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨跃、被告刘涛、潘维宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨跃诉称：二被告是夫妻，2010年初被告承包了北京京林园林绿化有限公司的树木运输任务后，找到我为其运输树木，价格依据路程远近面议，结算为陆续运输，陆续结算，每年年底结清当年的运费。运输过程中被告给付过部分运费，截止到2012年底，被告累计拖欠运费13300元，2013年被告为我出具欠条，后原告多次索要，被告拒绝还款，原告诉至法院，请求：被告给付原告运费13300元，诉讼费被告负担。
被告刘涛辩称：起诉事实认可，但是我现在没有偿还能力。
潘维宁辩称：这件事我知道，但是我认为钱应该由刘涛偿还。
经审理查明：原告于2010年至2012年为被告刘涛运输树木，价格依据路程远近面议，结算为陆续运输，陆续结算，每年年底结清当年的运费。2013年2月8日双方对账，被告刘涛为原告出具欠条一张。后原告多次索要，被告拒绝给付，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、欠条、离婚证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告达成运输口头协议后，原告按协议进行了运输，被告应及时将运费支付给原告。现原告要求被告给付运费的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告辩称于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘涛、潘维宁于本判决生效后三日内给付原告杨跃运费一万三千三百元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元，由被告刘涛、潘维宁负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一四年五月七日
书 记 员 ＸＸ
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执900号
申请执行人陕西一帆房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨建功，该公司总经理。
被执行人杨洛南，男，1970年2月26日出生，汉族。
上列当事人之间追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2777号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陕西一帆房地产开发有限责任公司于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人杨洛南支付申请执行人陕西一帆房地产开发有限责任公司人民币57683.1元，承担案件受理费477元，案件执行费722元。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨洛南送达执行通知书限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人杨洛南与申请执行人陕西一帆房地产开发有限责任公司自愿达成和解协议，自2017年8月起，每月被执行人杨洛南将1000元汇入申请执行人陕西一帆房地产开发有限责任公司指定账户（工行临潼支行：3700029209200100885），直至给付完毕。执行费772元由被执行人杨洛南交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执900号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 姚向阳
执行员 唐凤龙
二〇一七年八月三十日
书记员 邢露露
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初689号
原告：俞天卫，男，汉族，1964年12月21日出生，系阜康市邮政局职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被告：张丽萍，女，汉族，1975年7月6日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被告：吕建军，男，汉族，1969年5月1日出生，无固定职业，现羁押于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市看守所。
被告：刘伟，男，汉族，1974年9月22日出生，系天池西域旅游车队驾驶员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原告俞天卫与被告张丽萍、吕建军、刘伟保证合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞天卫、被告张丽萍、吕建军到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞天卫向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告借款100000元；二、判令三被告支付利息39200元（2015年10月29日至2017年3月19日，共计16个月零10天，按照24‰计算，100000元×24‰×16个月零10天）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，邓明向原告借款100000元，约定借款期限为一年，归还期限为2016年10月29日，月利息为30‰。邓明找来被告张丽萍、吕建军、刘伟三人为该笔借款担保。借款到期后，原告多次索要，被告未归还。
被告张丽萍辩称，邓明给我说已经把钱还了，邓明母亲说邓明卖了一套房子后把卖房子的钱还给原告了。邓明将房子卖给姓白的一个人了，就是姓白的那个人把钱打给了俞天卫。至于真实的情况我也不清楚。
被告吕建军辩称，邓明也给我说过她把钱还掉了，我也没在意，直到接到法院的传票我才知道此事，后来我听邓明的妈妈说�明已经把钱还掉了。
被告刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告俞天卫为证实自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条一张、保证书一份。证实2015年10月29日邓明向原告借款100000元，借期一年，年利率是3‰，由被告张丽萍、吕建军、刘伟签字担保。经质证，被告张丽萍认为借条应该是对的。保证书时间长了我也记不得了。被告吕建军对借条无异议。认为保证书与自己无关。被告刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该证据的真实性予以确认。
被告张丽萍未向本院提供证据。
被告吕建�未向本院提供证据。
被告刘伟未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月29日，邓明向原告俞天卫借款100000元，并由被告张丽萍、吕建军、刘伟三人提供担保。被告邓明向原告出具借条一张，载明：”借条今有新华书店职工邓明向邮局职工俞天卫借款壹拾万元正，借期为一年，约定年利率3‰，如超期一天都视为违约，借款人邓明承担壹万元整违约金。出借人：俞天卫借款人：邓明2015年10月29日担保人义务直到此款完全收回后，担保人方解除连带偿还此借款还款责任。担保人张丽萍吕建军刘伟2015年10月29日。被告张丽萍、吕建军、刘伟三人在借条上担保人一栏签名并书写身份证号码、电话号�后捺印认可。借款到期后，邓明未履行还款义务。
另查明，因邓明下落不明，原告俞天卫向本院递交书面申请，在本案中不要求邓明承担责任。
本院认为：按照《中华人民共和国担保法》的有关规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告张丽萍、吕建军、刘伟三人为邓明向原告借款�供连带责任保证，邓明未向原告俞天卫偿还借款及利息，被告张丽萍、吕建军、刘伟应承担保证责任。原告俞天卫要求被告张丽萍、吕建军、刘伟归还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担利息39200元的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；�二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告俞天卫的利息从2015年10月29日计至2017年3月19日，共计16个月零10天，490天，按照年利率24%计算，100000元×24%×490天÷365天=32219元，本院对此予以支持。被告张丽萍、吕建军抗辩称邓明已经将借款还清，但未向本院提供相应的证据予以佐证，对其抗辩理由本院不予采信。被告刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽萍、吕建军、刘伟自本判决生效后十五日内向原告俞天卫给付借款本金100000元及利息32219元；
二、驳回原告俞天卫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，其他诉讼费用320元，共计3404元，由被告张丽萍、吕建军、刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周 君
审 判 员 李 薛
人民陪审员 杨金标
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 金莉梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1283号
原告：林×。
委托代理人：沈×。
被告：蔡甲。
被告：蔡乙。
被告：蔡丙。
原告林×为与被告蔡甲、蔡乙、蔡丙民间借贷纠纷一案
，原告林×于2009年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日立
案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2009年6月10日
公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告林×及其委托代
理人沈×到庭参加诉讼，被告蔡甲、蔡乙、蔡丙经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。
原告林×起诉称，被告蔡甲因资金需要由被告蔡乙、�
丙担保，于2007年9月26日向原告借款人民币150000元，并出
具借据一份，载明：“今向林×借到人民币现金壹拾伍万元，
借款期限自2007年9月26日起至2007年10月30日止。借款人应
该按约偿还出借方本息，逾期偿还每天按千分之一收取利息。
本借条保证人保证方式为连带责任保证，保证期限为两年，自
借款到期日开始计算。若债务人无法按时归还，由出借方所在
地人民法院诉讼解决。特立此据。借款人：蔡甲；担保人：蔡
乙、蔡丙。07年9月26日”。被告借款后，未按约定期限归还借款，经原告多次催讨未果。请求判令一、被告蔡甲立即归还
借款本金150000元及利息损失（自2007年11月1日起至执行完
毕止按月利2分计算）；二、被告蔡乙、蔡丙对上述借款的本
息承担连带保证责任。
被告蔡甲、蔡乙、蔡丙未作答辩。
原告林×在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告身份证复印件、被告蔡甲、蔡丙身份证复印件
、被告蔡乙人口信息登记表各一份，证明原、被告的主体资格
。
二、借条一份，证明被告蔡甲由被告蔡丙、蔡乙担保于2
007年9月26日向原告林×借款人民币150000元并约定借款期限
自2007年9月26日起至2007年10月30日。借款人逾期偿还每天
按千分之一收取利息。本借条保证人保证方式为连带责任保证
，保证期限为两年，自借款到期日开始计算的事实。
本院向被告蔡甲、蔡乙、蔡丙送达了开庭传票、举证通
知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告蔡甲、蔡乙、
蔡丙收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，
视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证
据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有
证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告蔡甲由被告蔡乙、蔡丙担保向原告林×
借款人民币150000元，有借条为凭，事实清楚。被告借款后未
按约归还借款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。现原告要求被告归还借款，并承担自还款次日起在约定的逾期利息
千分之一范围内按月利率2%计算，符合法律规定。被告蔡乙、
蔡丙自愿为被告蔡甲的借款提供担保，并作为连带责任保证人
，应对本案借款承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条之规定，判决如下：
被告蔡甲于判决生效之日起十日内返还给原告林×借款
人民币150000元及利息（利息自2007年11月1日起计算至判决
确定的履行之日止按月利率2%计算）；被告蔡乙、蔡丙负连带
责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4495元，依法减半收取2247元，由被
告蔡甲负担；被告蔡乙、蔡丙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费4495元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年六月十日
代书记员 马 里
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1783号
原告：四川省金钟物业管理有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街344号1单元1--4。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，四川省金钟物业管理有限公司职工，住攀枝花市仁和区，特别授权。
委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，四川省金钟物业管理有限公司职工，住攀枝花市东区，特别授权。
被告：张海全，男，1938年8月20日出生，汉族，住攀枝花市西区。
被告：张明，男，1966年12月12日出生，汉族，住攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业管理有限公司诉被告张海全、张明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清所欠物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川省金钟物业管理有限公司承担。
审判员 张度波
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨冬梅
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0403民初1783号原告：四川省金钟物业管理有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街344号1单元1—4。法定代表人：钟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，四川省金钟物业管理有限公司职工，住攀枝花市仁和区，特别授权。委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，四川省金钟物业管理有限公司职工，住攀枝花市东区，特别授权。被告：张海全，男，1938年8月20日出生，汉族，住攀枝花市西区。被告：张明，男，1966年12月12日出生，汉族，住攀枝花市西区。原告四川省金钟物业管理有限公司诉被告张海全、张明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清所欠物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四川省金钟物业管理有限公司承担。审判员  张度波二〇一七年十一月十三日书记员  杨冬梅
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2788号
原告侯林，男，1951年10月2日出生，汉族。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告罗建永，男，成年，汉族。
原告侯林与被告罗建永建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告侯林到庭参加了诉讼，被告罗建永经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告侯林诉称：2010年4月1日，原被告签订一份室内门安装工程协议书，该协议约定，由原告为被告承建的滑县道口镇解放北路华森小区1#楼、2#楼安装室内门、包工包料、工程造价每套门265元（详见协议书）。协议签订后，原告组织工人生产及安装，并按期安装完毕。工程完工后，经原被告双方结算，被告应给付原告工程款93500元，经原告多次催要，被告以无钱付款为由，于2011年7月4日为原告打下欠条一张，后又经原告多次催要，被告陆续给付原告部分工程款，至2015年7月10日，被告共还款15000元，余款经原告多次催要，被告拒不给付。请求判令被告支付原告工程款78500元及利息。
被告罗建永缺席未做答辩。
经审理查明：2010年4月1日，原告侯林与被告罗建永签订一份协议书，该协议约定，由原告为被告承建的滑县道口镇解放北路华森小区1#楼、2#楼安装室内门，包工包料，工程造价每套门265元。协议签订后，原告组织工人生产及安装，并按期安装完毕。工程完工后，经原被告双方结算，被告应给付原告工程款93500元，经原告多次催要，被告以无钱付款为由，于2011年7月4日为原告出具欠条一张，后又经原告多次催要，至2015年7月10日，被告共支付工程款15000元，剩余78500元，经原告多次催要，至今未支付。
以上事实有原告侯林提供的欠条一份及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系合同纠纷。被告罗建永与原告达成承包协议，由原告组织工人为被告完成工程后，被告罗建永没有向原告支付全部工程款，被告罗建永并为原告出具欠条，足以证实原被告双方存在债权债务关系，后被告又给付原告工程款15000元，现原告诉请被告罗建永支付剩余的工程款78500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告关于利息的主张，因双方并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建永于本判决生效后七日内偿还原告侯林工程款人民币78500元。
二、驳回原告侯林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，由被告罗建永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
审判员 张兴政
二〇一七年六月二十六日
书记员 张菲菲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李征，男，1982年2月8日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京承力通讯设备厂，住所地北京市顺义区仁和地区沙坨东大街*号。
法定代表人：王大本，总经理。
再审申请人李征与被申请人北京承力通讯设备厂（以下简称承力通讯设备厂）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李征申请再审称，二审判决忽视了被申请人违法在先的重要事实。劳动合同法规定：工作内容和工作地点是劳动合同的必备内容；用人单位和劳动者协商一致可以变更劳动合同，变更的劳动合同，应当采用书面形式。二审法院将职工正当维权行为视为旷工属于事实认定错误。首先《员工手册》制定的形式程序不合法，其次被申请人据以解除双方劳动关系的各项行为在《员工手册》上都有对应的处理办法，而这些办法的指向不是严重违纪解除劳动关系。二审法院忽视了被申请人作出开除或除名决定依据的《员工手册》并不合法。根据《工会法》的相关规定劳动者具有对劳动条件、报酬进行协商的权利，在被申请人违法侵犯申请人合法权益的基础上，申请人有权进行维权，且不应当被认定为旷工。二审判决在事实认定错误基础上适用了错误法律，认定被申请人的解除属于合法解除，适用法律不当。综上，二审判决认定事实和适用法律存在错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中第一个争议焦点是李征在到岗后向用人单位请假去就单位搬迁事宜反映问题能否认定为旷工。对此承力通讯设备厂向法院提供了考勤记录、旷工通报、员工手册及员工手册培训反馈表、员工手册培训试题等证据予以证实，证明李征违反了员工手册中请假制度的规定并构成严重过失的事实，本案中李征虽提供了视频证据证明其向单位请假的事实，但其请假的方式不符合《员工手册》中休假制度的规定，且李征请假亦未得到承力通讯设备厂负责人员的批准，在此情况下承力通讯设备厂依据《员工手册》的规定认定该行为构成旷工并解除双方的劳动合同并无不当。李征关于其系正当维权不属旷工的申诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。第二个争议焦点是涉案《员工手册》是否合法有效。本案中承力通讯设备厂解除合同所依据的员工手册制定程序和内容并不违反法律规定。根据《员工手册》反馈表的内容以及《员工手册》测试题的内容亦能够确认承力通讯设备厂向李征进行了送达并进行了培训。李征关于《员工手册》并不合法的申诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，李征的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李征的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月八日
书记员 周世文
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03464号
原告郭S，男，汉族，农民。
被告郭G，男，汉族，农民。
原告郭S诉被告郭G民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭S、被告郭G到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日，被告以其将人撞伤急需用钱为由向自己借款七万元，并写下借条，表示2013年过年之前还清。但自己多次向被告索要未果，故现起诉至法院，要求被告偿还自己借款七万元。
被告辩称，自己与原告的儿子郭Z系朋友关系，2012年11月28号，原告拿了4万元放在郭Z处准备在西安开早餐店，因郭Z赌博输钱，便将这4万元钱用于还账，郭Z为应付原告，便找到自己请求自己帮忙打借条，就说4万元钱借给自己了。2012年12月1日，郭Z带自己找到原告，向原告谎称自己将人撞伤，急需用钱，要求原告再向自己借3万元，之后自己便向原告打了七万元的借条，这3万元也是郭Z所用。现自己认为，因为郭Z赌博输钱，找到自己帮忙向原告借钱，并打下借条，这七万元是原告儿子郭Z所用，自己并没有用一分钱，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月28号，原告郭S拿了4万元找到其子郭Z，表示自己准备在西安开早餐店。几日后，原告郭S找到其子郭Z，要求拿回其4万元。其子郭Z告知原告郭S因被告郭G将人撞伤急需用钱，便将4万元借给被告郭G，并将被告郭G打的借条给原告郭S。2012年12月1日，被告郭G及原告之子郭Z找到原告郭S，声称被告将人撞伤还需3万元，故要求原告郭S再给被告郭G借3万元，之后被告郭G便将两笔借款并为一笔，向原告郭S写下借条，内容为“今日郭G借郭S七万元整，过年之前还请。如务还请追加违约金一万元整。以此为据，立即生效。借款人：郭G”。后原告郭S多次找被告郭G催要还款，但被告均以自己并未用该笔借款为由拒绝还款。故原告现起诉至法院，要求诉称内容。庭审中，原告坚持认为借条系被告所写，就应由被告偿还；被告则认为借条系自己所打，是因为自己为原告之子郭Z帮忙，自己并未用该笔借款，故拒不同意原告的诉讼请求。双方各持己见，调解未果。
以上事实，有庭审笔录、借条等在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，为原告出具欠条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款，理由成立，予以支持。至于被告辩称的该笔借款系为朋友郭Z帮忙而并非自己所用，证据不足，且并不影响原、被告之间借贷关系的成立，故不予采纳。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭G在本判决生效后三十日内向原告郭S偿还借款人民币七万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告郭G承担，原告已预交，由被告郭G连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一三年九月十八日
书 记 员 崔 蓉
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721财保82号
申请人:深圳市勾陈投资有限责任公司,住所地：深圳市福田区莲花街道深圳证券交易所广场38层。统一社会信用代码：914403003XXXX303B。
法定代表人：肖常青，该公司执行董事。
委托代理人：赵万生、杨灿，广东简思域律师事务律师。
被申请人：赣州晨旺新型建材有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区高新技术产业园区储潭工业小区。统一社会信用代码：91360721680XXXX0F。电话号码。
法定代表人：陈贤塘，该公司总经理。
被申请人：赣州市国瑞泰担保有限公司，住所地：江西省竷州市开发区迎宾大道6号。统一社会信用代码：91360700550XXXX23H。
法定代表人：黄卫华，该公司总经理.
被申请人：陈贤塘，男，汉族，1969年08月12日出生，住江西省竷州市章贡区。
被申请人：罗建娣，女，汉族，1970年09月06日出生，住江西省竷州市章贡区。
被申请人：罗建华，男，汉族，1981年10月17日出生，住江西省瑞金市。
被申请人：赖五娣，女，汉族，1983年06月05日出生，住江西省瑞金市。
申请人深圳市勾陈投资有限责任公司因权益转让合同纠纷于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赣州晨旺新型建材有限公司、赣州市国瑞泰担保有限公司、陈贤塘、罗建娣、罗建华、赖五娣所有的财产，价值人民币陆佰贰拾柒万捌仟叁佰陆拾陆元柒角柒分（￥6278366.77元）采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人深圳市勾陈投资有限责任公司以其在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM20173607000000XXXX）提供担保。
本院经审查认为,申请人的财产保全请求,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈贤塘所有的位于赣州市章贡区沙石镇楼梯村下陈屋组10号店（面积8801㎡，不动产权证号：赣房权证字第××号）。
二、轮侯查封被申请人罗建娣所有的位于赣州市章贡区对面领路1号丽江公馆1号楼501室（面积140.01㎡，不动产权证号：赣房权证字第××号）。
三、轮侯查封被申请人罗建华所有的位于赣州市章贡区对面领路1号丽江公馆1号楼502室（面积142.27㎡，不动产权证号：赣房权证字第××号）。
以上财产保全价值限于人民币陆佰贰拾柒万捌仟叁佰陆拾陆元柒角柒分（￥6278366.77元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘秋萍