南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11720号
原告：吴江市瑞柏织造有限公司，统一社会信用代码913205095714458986，住所地江苏省吴江市平望镇经济开发区。
法定代表人：吴思琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：李自强，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告：南京旺奔进出口贸易有限公司，统一社会信用代码91320106589424200Y，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号1503室。
法定代表人：蔡小燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国林，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卓，国浩律师（南京）事务所律师。
原告吴江市瑞柏织造有限公司（以下简称瑞柏公司）与被告南京旺奔进出口贸易有限公司（以下简称旺奔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞柏公司的委托诉讼代理人李自强、王宁，被告旺奔公司的委托诉讼代理人刘国林、陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞柏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款654470.05元；2、判令被告按照银行同期贷款利率支付654470.05元自2015年11月3日起至实际给付之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月22日，原被告通过传真方式签订六份购销合同，原告向被告定制不同规格及提花型品种的纺织坯布，货交至指定染厂，货到染厂且验货合格后45天电汇付款。2015年8月4日，双方经协商一致，达成补充协议：被告向原告定制黑白经罗缎72400米，交货期改为2015年8月23日，红兰黄米数按原合同价9.65元/米加0.4元，计10.05元/米。2015年8月16日至2015年9月17日期间，原告分7次将合同约定的价值为654470.05元的定制坯布交至被告指定染厂，被告验收后将坯布全部制成成品进行了销售，却始终未按合同约定向原告支付货款，原告多次催要未果。
被告旺奔公司辩称：被告未支付相应货款具有事实依据，不属于逾期付款。从原告提交的交货明细可以看出，共41699.50米的坯布，分七批交付，仅第一批363米按期交货，其余六批均迟延交付。由于原告迟延交货，被告的买家D.G.TEXSRL公司于2015年9月8日向被告提出，由于迟延交货导致货物无法销售，要求折价销售或退货。被告于2015年9月11日发函给原告转述上述情况，原告迟迟未回复。为避免损失扩大，被告于2016年2月29日回复D.G.TEXSRL公司，同意折价出售迟延交付的货物。2016年3月15日，被告回复D.G.TEXSRL公司同意以每米降低1.40美元的价格销售涉案货物，由此造成被告损失43784.48美元。之后，被告多次与原告沟通，告知原告由于其迟延交货给被告造成了损失，但原告始终拒绝沟通，双方一直未能就迟延交货造成的损失的赔偿问题达成一致意见，一直处于协商定损的状态，被告并非逾期支付货款。原告迟延交货给被告造成的损失43784.48美元应由原告负担，要求在被告应付货款中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，瑞柏公司作为供方与旺奔公司作为需方签订《购销合同》六份，约定：旺奔公司向瑞柏公司购买花型为DES799的N/R罗缎大提花坯布23090米，其中黑白色16930米，红黑色1540米，黄黑色1540米，兰黑色3080米；购买花型为DES828的N/R罗缎大提花坯布26170米，其中黑白色20010米，红黑色1540米，黄黑色1540米，兰黑色3080米；购买花型为DES829的N/R罗缎大提花坯布23090米，其中黑白色16930米，红黑色1540米，黄黑色1540米，兰黑色3080米；三种花型坯布共计72350米，单价均为9.65元/米，结算金额以实际送货为准；合同均约定交货日期为2015年8月18日，货交指定染厂，货到染厂并验货合格后45天付款。
2015年8月4日，瑞柏公司与旺奔公司签订补充协议（证明），记载：今有旺奔公司和吴江瑞柏定购黑白经罗缎72400米，原合同号为2015-SC014～SC015号6份，现经合同双方协商同意交期改为2015年8月23日，红兰黄米数按原合同价9.65元/米加0.40元，计10.05元/米。
2015年8月16日至9月17日期间，瑞柏公司向旺奔公司交付三种花型四种颜色坯布共计67217米，其中8月16日交付363米，8月24日交付23180米，8月27日交付1103米，8月30日交付41035米，9月17日交付1536米，所交付坯布货款总计654470.05元。货物交付后，旺奔公司未支付货款，其于2016年3月15日向瑞柏公司发送传真，称由于瑞柏公司没有按期交货，且不积极面对与处理问题，旺奔公司只能同意客户打折处理货物，折算的最后坯布单价为￥2.9/米，旺奔公司收汇后将以此单价入账瑞柏公司的坯布货款，请瑞柏公司盖章确认回传，旺奔公司在收到确认后，会安排结清此单货的所有剩余款项，如三日内不予回复，我司将不予以结算此单货的剩余款项，默认为瑞柏公司放弃此单货物。瑞柏公司于2016年3月17日回函，称对旺奔公司提出的处理要求，不能接受，望旺奔公司尽快安排结欠的货款。
庭审中，旺奔公司主张损失，由于瑞柏公司迟延交货，致使其产生经济损失43784.48美元，要求在其应付的货款中予以扣减。旺奔公司为证明损失的存在，向本院提交其与D.G.TEXSRL公司之间的形式发票、往来邮件及银行业务回单，瑞柏公司经质证认为，旺奔公司与D.G.TEXSRL公司签订的合同确定的最后交货日期是2015年8月10日，其与瑞柏公司签订的合同的交货日期是2015年8月18日，即旺奔公司在与瑞柏公司签订合同时即已对D.G.TEXSRL公司违约；瑞柏公司交付的是坯布，旺奔公司在加工成成品后再进行销售，未剔除加工所占用的时间；即使按旺奔公司所说，因为瑞柏公司未按时交货导致其不能向D.G.TEXSRL公司提供有关产品，其应当提出退货，而不是将坯布全部进行加工后出售，其主张的损失是其故意扩大造成，不应由瑞柏公司承担；银行业务回单无翻译件，不符合证据要求，结算内容与本案无关。旺奔公司陈述，其在瑞柏公司交货后，将所交付的坯布交由第三方加工成了成品，再向D.G.TEXSRL公司进行交付，但关于第三方的加工期限未能明确。瑞柏公司主张，其不存在迟延交货，交货均是由旺奔公司进行通知，旺奔公司对此予以否认，瑞柏公司就其主张未提交相应证据证明。
诉讼中，旺奔公司又提出，除涉案合同外，其与瑞柏公司还存在其他业务往来，瑞柏公司向其供货总计381702.10元，其总计支付货款40万元，结余18297.90元，双方采取的是滚动结算的方式，之前结余的货款应冲抵本案应付货款。瑞柏公司主张，双方之间不存在滚动结算方式，之前的交易与本案无关，不能产生冲抵的法律后果。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的购销合同、补充协议（证明）、坯布出仓码单及提货单、交货明细单、货物款项结算表、传真等证据予以证实。
本院认为：原告瑞柏公司与被告旺奔公司签订的购销合同及补充协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定严格履行各自义务。瑞柏公司向旺奔公司供应坯布，价款总计654470.05元，旺奔公司未按约及时支付货款，构成违约，应承担违约责任。对瑞柏公司要求旺奔公司支付货款654470.05元及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。旺奔公司主张由于瑞柏公司迟延交货给其造成了损失，要求在其应付货款中扣减相应的损失，仅凭其提交的现有证据，尚不足以证明其所主张的损失以及损失与瑞柏公司迟延交货之间的关联，且购销合同中并未约定迟延交货造成的损失可在货款中直接予以扣减，故对旺奔公司的上述主张，本院不予支持，旺奔公司可另行主张权利。旺奔公司主张在与瑞柏公司的其他业务往来中多付款18297.90元，要求在本案中予以扣减，瑞柏公司认为与本案无关，对旺奔公司主张的该笔款项本案中不予理涉，旺奔公司可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京旺奔进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市瑞柏织造有限公司货款654470.05元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年11月3日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元，减半收取5300元，由被告南京旺奔进出口贸易有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨 丽
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 王静静