湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初485号
原告：刘波,男,1979年12月16日出生,汉族，住松滋市。
原告：尤艳芬（刘波之妻）,女,1979年6月3日出生,汉族，住松滋市。
共同委托诉讼代理人：文奇，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。
被告：松滋宜化房地产开发有限公司，住所地：湖北经济开发区城东工业园永兴路。
法定代表人：杜世霆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周伟，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：中国建设银行股份有限公司松滋支行，住所地：松滋市新江口镇建设路1号。
负责人：张正略，该行行长。
委托诉讼代理人：覃四方，男，1957年5月15日出生，汉族，松滋市人，该行员工，住松滋市。一般授权代理。
委托诉讼代理人：王毅，男，1969年11月26日出生，汉族，松滋市人，该行员工，住松滋市。一般授权代理。
原告刘波、尤艳芬与被告松滋宜化房地产开发有限公司（以下简称松滋宜化公司）、第三人中国建设银行股份有限公司松滋支行（以下简称建设银行松滋支行）商品房买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月15日立案受理后,被告松滋宜化公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年4月26日裁定驳回异议，被告不服提起上诉，荆州市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）鄂10民辖终44号民事裁定，驳回上诉。本案依法适用简易程序，分别于2017年7月5日、8月23日两次公开开庭进行了审理，原告尤艳芬及二原告的委托诉讼代理人文奇、被告松滋宜化公司的委托诉讼代理人周伟、第三人建设银行松滋支行的委托诉讼代理人覃四方、王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波、尤艳芬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的商品房买卖合同；2.判令解除原告与第三人签订的住房借款合同；3.判令被告退还原告购房首付款112321元，并自2014年11月20日起按中国人民银行同期借款利率（每月0.5﹪）支付利息，至清偿之日止；4.判令被告退还原告已向第三人支付的借款本息共计54056.71元（截止2017年2月21日）。事实和理由：2014年11月20日,原告与被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定：被告将位于本市金松大道130号宜化绿洲新城3号楼2202室号房屋出售给原告，房屋面积110.23平方米，房屋总价款371320.78元，房屋交付时间为2016年3月31日前。合同签订后，原告支付了首付款112321元，259000元采取银行按揭借款方式与第三人签订了住房借款合同，由第三人支付被告。原告自2015年2月21日至2017年2月21日，向第三人还本付息共计54056.71元。至房屋交付之日，原告与被告的销售人员联系，要求交付房屋，但被告称房屋未验收，不能交付，至今被告未能将验收合格的房屋交付给原告。被告拒不履行合同义务的行为已严重侵害了原告的合法权益，特具文起诉，望判如所请。
被告松滋宜化公司辩称，1.原告所购商品房现已符合双方约定的交付条件；2.原告未在双方约定的解除情形发生之日起30日内行使解除权，其解除权已经丧失；3.原告要求解除住房借款合同不应在本案处理，应另行主张。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人建设银行松滋支行辩称，我方与原告签订的是独立的借款合同，与原被告之间的购房合同无关联，原告的借款没有还清，我方不同意解除借款合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认：2014年11月20日，原告刘波、尤艳芬（买受人）与被告松滋宜化公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买被告开发建设的宜化绿洲新城3号楼2202室商品房，建筑面积共110.23平方米；商品房单价为每平方米3368.6元，总金额为371320.78元；买受人按银行贷款方式按期付款；出卖人应当在2016年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任：1.逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1﹪向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。双方还在合同附件六中约定：在合同签订同时付清首付款112320.78元，申请银行按揭贷款259000元；出卖人应当在合同约定的交付期限前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。“经验收合格”是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》；按本合同约定或者法律规定买受人可以行使合同解除权的，应在解除情形发生之日起三十日内行使，若买受人未在三十日内行使该项权利的，视为买受人自愿放弃该项合同解除权。上述合同签订后，二原告当日向被告支付了首付款112321元，并于2015年1月9日与第三人建设银行松滋支行及被告签订了《个人住房借款合同》，由第三人将二原告申请的259000元按揭贷款于2015年1月26日支付给被告。二原告自2015年2月21日至2017年2月21日按月向第三人偿还借款本息共计54056.71元。2016年3月31日，原被告约定的交房期限届满，但被告未能依约向原告交付房屋。2016年5月20日、2016年8月22日、2016年10月14日，宜化绿洲新城3号楼分别取得验收单位出具的电梯检验合格报告、工程竣工验收报告、建设工程消防验收合格意见书。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告提交2016年7月25日的“收条”、证人胡某、张某的证言，拟证明二原告已于2016年7月25日通过被告的工作人员刘丽恬向被告主张商品房买卖合同解除权。被告对上述证据提出异议，认为“收条”系打印而成，没有收件人的签名，“收条”上的手印不知是谁的；证人与本案有利害关系，证人也没有亲眼见到“收条”是由谁制作，均达不到原告证明目的。本院认为，二原告虽不能确凿证明该“收条”上手印为被告的宜化绿洲新城客服人员刘丽恬所留，但结合证人证言，能证明宜化绿洲新城的部分业主从2016年7月起即开始向被告主张退房，原告尤艳芬是其中一员，2016年7月25日，宜化绿洲新城客服人员刘丽恬集中收到包括尤艳芬在内的退房业主的退房申请，由其向该批业主出具与尤艳芬收到的“收条”内容相似的收条的事实。故对原告主张其于2016年7月25日向被告递交退房申请的事实予以认定。
本院认为：原告刘波、尤艳芬与被告松滋宜化公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予维护。在合同履行过程中，松滋宜化公司逾期交付房屋超过90日，双方约定解除合同的条件成就，且二原告在约定的期限内主张行使合同解除权，符合合同的约定和法律的规定，二原告要求解除与松滋宜化公司签订的《商品房买卖合同》及退还购房首付款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二原告与第三人签订的《个人住房借款合同》与《商品房买卖合同》属不同的法律关系，建设银行松滋支行作为有独立请求权的第三人在本案中未提出解除合同的诉讼请求，故《个人住房借款合同》不能与本案《商品房买卖合同》合并审理，应另行依法解决。二原告要求解除《个人住房借款合同》及由被告退还其已向第三人建设银行松滋支行所付借款本息的诉讼请求，本院不予支持。关于二原告要求松滋宜化公司按银行同期借款月利率标准5‰支付首付款利息的诉讼请求，鉴于二原告支付购房首付款至今已逾两年，而双方在合同中对逾期交房按买受人累计已付款的1％支付违约金的约定明显低于利息损失，二原告要求被告以同期借款月利率标准5‰支付首付款利息的诉讼请求，符合合同法规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条的规定,判决如下:
一、解除原告刘波、尤艳芬与被告松滋宜化房地产开发有限公司于2014年11月20日签订的《商品房买卖合同》；
二、由被告松滋宜化房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告刘波、尤艳芬购房首付款112321元，并自2014年11月20日起至返还之日止按月利率5‰支付购房首付款利息。
三、驳回原告刘波、尤艳芬其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6870元，减半收取3435元，由被告松滋宜化房地产开发有限公司承担2935元，由原告刘波、尤艳芬承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王峥嵘
二〇一七年九月八日
书记员 覃 阳