广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终665号
上诉人（原审被告）：陈巧莹，女，1991年5月3日出生，汉族，住广东省徐闻县。
上诉人（原审被告）：沈世增，男，1987年9月5日出生，汉族，住广东省徐闻县。
上诉人（原审被告）：沈养，男，1982年10月2日出生，汉族，住广东省徐闻县。
以上三上诉人的共同委托代理人：朱秋妹，女，1968年9月22日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。
负责人：陈祖文，行长。
委托代理人：林石斌，该行员工。
上诉人陈巧莹、沈世增、沈养因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行（以下简称邮政银行霞山支行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈巧莹、沈世增、沈养的共同委托诉讼代理人朱秋妹和被上诉人邮政银行霞山支行的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈巧莹、沈世增、沈养上诉请求：1、撤销一审判决中：限陈巧莹、沈世增、沈养于判决生效之日起10日内向邮政银行霞山支行偿还贷款本息121360.56元和案件受理费2727元；2、判令驳回邮政银行霞山支行的全部诉讼请求；3、判令邮政银行霞山支行负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清、理据不足、适用法律错误，具体表现在：一审法院于2017年1月18日上午9时开庭，短短几十分钟，我方当时有些事情忘记还没说清楚，开庭过后，我方要求补交书面证据资料，法院拒收，然后不到一个月收到判决书，要求我方10天内偿还贷款本金83468.04元和利息37892.52元给邮政银行霞山支行。我方作为投资破产者，经济困难重重，喘不过气来的贫民百姓，好象天塌下来，要逼得我方自杀？况且，我方贷款当时一分钱也没拿到，是邮政银行霞山支行工作员陈斯经理拿存折取走贷款的，请求法院判令：银行工作员陈斯经理返还这笔贷款给银行。还有请求判令诉讼费用由邮政银行霞山支行承担，因为，邮政银行霞山支行工作不够严格，贷款前邮政银行霞山支行工作人员违法带我们到别家经营商店非法拍摄相片，当作我方的经营商店来操作贷款手续，不符合国家规定的贷款方案，所以请求法院判令：邮政银行霞山支行承担一切诉讼费用。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，是错误的判决。陈巧莹、沈世增、沈养请求二审法院在查明事实的基础上，作出公正的判决，依法撤销一审判决，维持我方的合法权益。
邮政银行霞山支行辩称：2014年1月22日，邮政银行霞山支行与陈巧莹、沈世增、沈养签订《小额贷款联保协议书》，保证人共同向邮政银行霞山支行承诺，若借款人出现困难，不能及时偿还贷款，保证人愿意替借款人偿还。同日，根据陈巧莹的申请，邮政银行霞山支行与陈巧莹签订《小额贷款借款合同》。借款合同签订后，邮政银行霞山支行依约向陈巧莹发放贷款10万元。履行合同初期，陈巧莹尚能按照合同约定按时足额偿还贷款利息，但自2014年3月开始，陈巧莹逾期还款。邮政银行霞山支行多次以电话、上门催收等方式向陈巧莹催还贷款本息，但陈巧莹未能清还。沈世增、沈养也未按照保证合同的约定履行连带保证义务。至2016年10月25日，陈巧莹已向邮政银行霞山支行偿还贷款本金16531.96元，利息5220.7元，尚欠借款本金83468.04元，利息37892.52元，合计贷款本息121360.56元未予偿还。为维护邮政银行霞山支行的合法权益，请驳回陈巧莹、沈世增、沈养的上诉，维持一审判决。
邮政银行霞山支行向一审法院起诉请求：1、陈巧莹偿还贷款本息121360.56元（其中利息暂计至2015年10月25日为37892.52元）及2015年10月19日起至付清之日止的利息（按合同规定利率及罚息计算）；2、沈世增、沈养对上述借款及费用承担连带清偿责任；3、陈巧莹、沈世增、沈养共同承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2014年1月间，陈巧莹以购买电脑配件为由，向邮政银行霞山支行提出借款的请求。为此，陈巧莹向邮政银行霞山支行提交了身份证、户口簿等证照资料，请求邮政银行霞山支行审核批准。邮政银行霞山支行随后同意了陈巧莹的请求，并于2014年1月22日与陈巧莹签订了《小额贷款借款合同》。该借款合同主要载明：贷款人将通过借款人在贷款人开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，借款金额10万元，年利率为固定利率15.3%；期限自2014年1月至2015年1月，实际放款日与还款日以借款借据为准；借款用途为购买电脑配件；借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间则按等额本息还款法偿还；本合同项下的全部债务由沈世增、沈养提供连带责任保证，并另行签订《小额贷款联保协议书》；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，邮政银行霞山支行于当天向陈巧莹发放了10万元贷款。陈巧莹为此在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名，确认收到邮政银行霞山支行发放的贷款。该借据主要载明：借款人陈巧莹，借款金额10万元，借款日期为2014年1月22日，借款期限12个月，从2014年1月22日至2015年1月22日，借款年利率15.3%，借款用途为购买电脑及配件，还款方式为阶段性等额本息。
当日，邮政银行霞山支行（甲方：贷款人）与陈巧莹、沈世增、沈养（乙方：联保小组成员）签订了《小额贷款联保协议书》。协议书主要约定：陈巧莹、沈世增、沈养组成联保小组，推选沈世增为联保小组牵头人；从2014年1月22日起至2016年1月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一方成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。
邮政银行霞山支行发放贷款后，陈巧莹初期尚能按时支付本金利息，自2014年3月开始，陈巧莹逾期还款。邮政银行霞山支行向陈巧莹催还贷款本息，但无结果。沈世增、沈养也未按照保证合同的约定履行连带保证义务。至2016年10月25日，陈巧莹已向邮政银行霞山支行偿还贷款本金16531.96元，利息5220.7元，尚欠借款本金83468.04元，利息37892.52元，合计贷款本息121360.56元未予偿还。2016年11月18日，邮政银行霞山支行诉至一审法院，请求判如所诉。
一审法院认为：本案为金融借款合同纠纷。陈巧莹与邮政银行霞山支行签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。邮政银行霞山支行在合同成立后已经依约出借了资金10万元，陈巧莹自2014年3月后未能按期偿还借款本息，显然违反了合同的规定。邮政银行霞山支行请求偿还借款本金及利息，符合合同的约定，予以支持。
陈巧莹、沈世增、沈养与邮政银行霞山支行签订的《小额贷款联保协议书》，亦系当事人经协商一致后自愿签订的合同，合同的内容不违反法律的禁止性规定，依法当事人之间的保证合同成立，并合法有效。邮政银行霞山支行请求沈世增、沈养对陈巧莹的债务承担连带清偿责任，合乎合同的约定，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决：一、陈巧莹应自判决书发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还贷款本金83468.04元及截至2016年10月25日的利息37892.52元，之后的利息以尚欠的贷款本金按照《小额贷款借款合同》约定的计算方式计至还清借款时止；二、沈世增、沈养对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。沈世增、沈养承担保证责任后，对陈巧莹享有追偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2727元，由陈巧莹、沈世增、沈养共同负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。陈巧莹、沈世增、沈养对双方签订涉案《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》及邮政银行霞山支行发放的贷款金额均无异议，但认为邮政银行霞山支行发放的10万元贷款到账后，全部被邮政银行霞山支行工作人员陈斯取走，其并没有真正领到10万元。本院认为，邮政银行霞山支行已依约向陈巧莹发放了贷款10万元，邮政银行霞山支行已经履行了合同约定的义务，陈巧莹未能按约定偿还借款本息，显属违约。故邮政银行霞山支行请求陈巧莹、沈世增、沈养偿还借款本金及利息，符合合同的约定，予以支持。至于为什么贷款到账后会被他人领走，属另一法律关系，陈巧莹如果认为他人的行为侵害其合法权益，可通过其他法律途径解决。故陈巧莹、沈世增、沈养关于撤销一审判决，驳回邮政银行霞山支行的诉讼请求的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人陈巧莹、沈世增、沈养上诉理据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2727元，由陈巧莹、沈世增、沈养共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审