江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第89号
原告万安东兴塑胶有限公司，住所地万安县工业园区。
法定代表人肖诗标，总经理。
委托代理人罗人锴，江西五云律师事务所律师。
被告刘与军，男，1971年4月19日生，汉族，江西省万安县人。
被告叶水兰，女，1973年3月16日生，汉族，江西省万安县人。系被告刘与军之妻。
上列两被告委托代理人叶天华，江西五云律师事务所律师。
原告万安东兴塑胶有限公司与被告刘与军、叶水兰劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员叶青华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万安东兴塑胶有限公司委托代理人罗人锴，被告刘与军、叶水兰及其委托代理人叶天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安东兴塑胶有限公司诉称：万安县劳动争议仲裁委员会作出的万劳仲案字（2014）第36号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误。原告已经发放了工资给被告，没有拖欠其工资。被告进公司时双方已约定试用期2到3个月，试用期内不订立书面合同，试用期满后双方再订立书面合同。试用期间内双方均有辞退的权利，不算违约也不给与任何补偿。但被告在试用期内严重违反原告公司工作制度和公司管理章程，自动离职到其他公司上班，说明双方已经解除了试用期，没有必要订立书面合同。被告在试用期内严重违反原告公司工作制度和公司管理章程，2014年6月份不辞而别到其他公司上班，导致原告的生产线被停产，给原告造成直接经济损失几万元，原告可以随时在试用期开除被告。2014年6月份开始被告已经是其他公司员工，与原告没有劳动关系了，之后又来原告公司上班，实际上是重新入职，工作期限不能连续计算，并有权拒付经济补偿金，也有权拒付双倍工资，而基本养老保险是按年度交纳，不可能在年度中间交纳。根据相关法律规定，为维护原告合法权利，特向法院起诉，请求判决：1、依法撤销万安县劳动争议仲裁委员会作出的万劳仲案字（2014）第36号仲裁裁决书。2、驳回被告要求原告支付拖欠的工资、双倍工资、经济补偿金的诉讼请求。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘与军、叶水兰辩称：被告认为原告的诉请是不符合法律规定的，劳动仲裁机构和法院是不同的机关，没有应诉关系，不存在撤销的问题。原告要求撤销仲裁裁决是不符合事实和法律规定，仲裁裁决是符合法律规定的，劳动时间的起算被告认为是从2012年开始计算，但仲裁裁决书只认定从2014年开始起算。因此被告认为仲裁裁决书还是少掉了被告的赔偿金。请求法庭支持被告的合法权益并且驳回原告的诉讼请求。
原告万安东兴塑胶有限公司为支持其诉称事实，向法庭提交了以下证据：1、仲裁裁决书，证明原、被告的纠纷已经过仲裁程序。2、证人肖芳、曾春连、刘爱红证言，证明被告刘与军、叶水兰违背公司制度。3、万安福达塑胶有限公司证明，证明被告刘与军在万安福达塑胶有限公司上班。4、公司规章制度，证明公司扣被告的工资符合公司的规章制度。被告刘与军、叶水兰对原告提交的以上证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是对有些内容不认可，劳动时间应该从2012年开始起算。对证据2的真实性与合法性都有异议，两个证人是原告的员工，有利害关系，可信度差，且未出庭接受法庭调查。对证据3的真实性有异议，实际上六月份两被告没有在福达公司工作。对证据4的合法性有异议。根据合同法规定，公司的规章制度需要一定的程序才能生效。
被告刘与军、叶水兰为支持其辩称事实，向法庭提交了以下证据：1、被告刘与军、叶水兰的身份证复印件，证明被告的身份。2、证人刘招香、衷珍梅、伍建英证言，证明被告与原告形成劳动关系以及被告的入职和解职时间。3、发放工资卡交易明细，证明原、被告存在劳动关系以及工资发放到2014年6月份。4、2014年6月份工资表，证明原、被告存在劳动关系以及被告6月份的工资金额。5、工资卡开户时间查询单，证明原告为被告工资卡开户时间为2012年5月15日。6、万安福达塑胶有限公司证明，证明被告在2014年6月份没有在万安福达塑胶有限公司顶岗上班事实。原告万安东兴塑胶有限公司对被告提交的以上证据发表如下质证意见：对证据2的真实性、合法性与关联性均有异议，证人应当出庭作证。对证据6万安福达塑胶有限公司的证明有异议，因为万安福达塑胶有限公司去年给原告出具了证明，两份证明内容不一致，应以出具给原告的证明为准，同时该公司未出庭作证。对原告提交的证据1、证据3、证据4、证据5表示不予质证。
经审查认为：原告提交的证据1系仲裁机构经过仲裁程序审理后形成的仲裁裁决书，程序合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告证据2与被告证据2中三位证人均未出庭接受法庭质询，本院对原、被告证据2均不予采信。原告提交证据3与被告提交的证据6，即万安福达塑胶有限公司为原、被告出具的两份证明，因该公司为原、被告出具两份陈述相互矛盾的证明，且未出庭接受法庭质询，故对该两份证明，本院均不予采信。原告提交的证据4虽客观真实，但对其证明目的，本院不予采信。被告提交的证据5，没有其他证据佐证，本院不予采信。被告提交的其他证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院均予以采信。
为查明案件事实，本院向万安县劳动争议仲裁委员会调取了原告万安东兴塑胶有限公司的工资发放明细，可证明被告刘与军、叶水兰于2013年7月份入职万安东兴塑胶有限公司上班，其中2014年2月份和3月份未领取工资，4月份开始领取工资至8月份。
经审理查明：被告刘与军、叶水兰系夫妻，2013年7月份，两被告入职原告公司上班，上班且工资一直领至2014年1月份。2014年4月份两被告重新回到原告公司上班并领取工资，一直至2014年8月份。两被告在原告公司上班期间，原告未与两被告签订劳动合同，也没有给两被告办理并交纳社会保险费。2014年8月31日，被告因请假原因被原告扣除工资，双方为此闹得不愉快，两被告离开原告公司。后两被告向万安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未付工资、双倍工资、支付经济补偿金以及补交社会保险费等诉求。仲裁案件受理后，原告支付了被告叶水兰的剩余工资，被告刘与军的8月份工资扣除了3907元后，实际只发放了37.6元。2014年11月15日，万安县劳动争议仲裁委员会作出万劳仲案字（2014）第36号仲裁裁决，裁决原告万安东兴塑胶有限公司一次性支付被告刘与军2014年8月份工资余额3907元、支付两被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额12616.5元、支付两被告半个月的经济补偿金2216.5元，并为两被告补交2014年4月至8月的城镇职工基本养老保险费。2014年12月31日，原告万安东兴塑胶有限公司以万安县劳动争议仲裁委员会作出的万劳仲案字（2014）第36号仲裁裁决书认定事实和法律适用错误为由提起诉讼。
另查明，被告刘与军、叶水兰2014年4月份至8月份的平均工资与万安县劳动争议仲裁委员会查明的基本一致，即被告刘与军基本工资为2739.8元，叶水兰基本工资为1692.4元。
本院认为：与劳动者签订劳动合同，向劳动者支付报酬，为劳动者交纳社会保险等是用人单位的法定义务。本案中，原告万安东兴塑胶有限公司虽未与被告刘与军、叶水兰签订书面劳动合同，但不能否定原、被告之间存在事实上的劳动关系。原告诉称两被告于2014年6月份无故到其他公司上班，给原告造成了几万元的停产损失，被告的行为严重违反了原告的公司制度和公司管理章程，原告可以在试用期内开除被告，被告也与原告从此不存在劳动关系，但根据被告在原告上班以及工资领取至2014年8月份现状，原告的诉称与事实不符。同时原告无故克扣被告刘与军2014年8月份工资3907元，无事实及法律依据，应据实足额支付。原告未及时足额向被告支付劳动报酬和交纳社会保险费，也没有与被告签订书面的劳动合同，作为劳动者的被告依法可以解除劳动关系，原告为此应当向原告支付经济补偿金，向被告支付二倍的工资。至于被告刘与军、叶水兰在原告万安东兴塑胶有限公司处上班的时间起算问题，本院认为，虽然两被告从2013年7月开始入职原告万安东兴塑胶有限公司处上班，但2014年2月份和3月份因某种事由离开原告公司，也未领取相应工资，但原告公司的其他员工却正常上班且领取工资，同时两被告也自认这期间在其他公司上了几天班，因此两被告于2014年4月份再次来到原告公司上班应视为重新入职行为。因此对两被告认为劳动时间的起算点应从2012年开始计算的请求，与事实不符，本院不予支持。万安县劳动争议仲裁委员会作出万劳仲案字（2014）第36号仲裁裁决，对劳动关系的形成时间、被告的双倍工资、经济补偿金的计算等，与事实相符，原告也未提供证据证实万安县劳动争议仲裁委员会作出万劳仲案字（2014）第36号仲裁裁决书存在撤消之情形，故本院对该仲裁裁决予以采纳。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告万安东兴塑胶有限公司的诉讼请求。
二、原告万安东兴塑胶有限公司一次性支付被告刘与军2014年8月份工资余额3907元。一次性支付被告刘与军、叶水兰未签订书面劳动合同的双倍工资差额分别为8002.2元和4614.3元。一次性支付被告刘与军、叶水兰半个月工资的经济补偿分别为1369.9元和864.6元。以上款项合计人民币18758元，限原告万安东兴塑胶有限公司在本判决生效后十五日内支付。
三、原告万安东兴塑胶有限公司为被告刘与军、叶水兰补缴2014年4月至8月的城镇职工基本养老保险费，具体金额由万安县社保局核定。限原告万安东兴塑胶有限公司在本判决生效后三十日内办理缴纳社保手续。
案件受理费5元（已减半收取），由原告万安东兴塑胶有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或办理缴纳社保义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 叶青华
二〇一五年三月四日
书记员 周星宇