安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01536号
上诉人（原审被告）：陶玉玲，女。
委托代理人：仇荣庆，安徽神天行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王爱平，女。
委托代理人：梁跃龙，男。
上诉人陶玉玲因与王爱平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第00551号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王爱平诉称：王爱平、陶玉玲均在合肥市第一人民医院附近经营殡葬用品。2013年10月8日下午，陶玉玲带着亲戚闯入王爱平店中，不分青红皂白就打王爱平、砸电脑、撕寿衣。王爱平疼痛难忍跑到门外，陶玉玲追到门外殴打，王爱平没有还手之力。王爱平受伤后被送至医院治疗，被诊断为肋骨骨折、盆腔积液，住院治疗21天，在家休息1个月，支出医疗费14371元。陶玉玲至今未赔偿王爱平的损失，故王爱平诉至法院，请求判令陶玉玲赔偿27508.58元（包括医疗费14372.1元、误工费5678.34元、护理费2338.14元、营养费1020元、电脑3580元、寿衣500元、镜框20元），并承担本案的诉讼费。
陶玉玲辩称：王爱平的陈述不属实，王爱平、陶玉玲确在合肥市第一人民医院附近经营殡葬用品，双方已多次发生冲突，王爱平曾因殴打陶玉玲而被拘留过。公安询问笔录能够证明当时双方互相殴打，陶玉玲并没有砸电脑、撕寿衣。王爱平的诉请无依据，请求法院依法判决。
原审法院查明：王爱平、陶玉玲分别在合肥市第一人民医院附近经营殡葬服务业务。2013年10月8日下午1时40分，陶玉玲因怀疑王爱平争抢生意来到王爱平经营的祥和殡仪服务公司，两人发生争执后厮打。在厮打过程中，王爱平受伤，祥和殡仪服务公司的电脑、镜框及寿衣受损。王爱平受伤后被送至合肥市第一人民医院治疗，被诊断为全身多处软组织损伤、右侧第12肋骨折、盆腔积液，住院21天后于同年10月29日出院，出院医嘱建议休息1个月、随诊。同年12月3日，王爱平CT检查显示其右侧第12肋陈旧性骨折。王爱平为治疗伤情共计支出医疗费14372元。
此后双方就赔偿事宜未达成协议，陶玉玲被公安机关行政拘留8日、并处罚款300元。2014年1月6日，王爱平诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵害，否则由此造成的损害，加害人应承担损害赔偿的民事责任。王爱平、陶玉玲在相邻经营场所经营相同业务，本应和平相处，陶玉玲首先到王爱平的经营场所，双方发生争执后，均未采取冷静、理智的态度进行处理，而是采取了粗暴的手段互相打斗，致使王爱平的身体健康受到侵害、财产受到损害。因此，陶玉玲应对王爱平的损害后果承担80%的赔偿责任。因王爱平自身对于纠纷的发生也负有一定责任，故其应对损害后果自行承担20%的民事责任。
王爱平的各项损失包括医疗费、误工费、护理费、营养费及财产损失，对其有事实和法律依据的诉讼请求，予以支持。1、关于医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据，结合门诊病历、出院录、检查报告单等相关证据，确定医疗费为14372元，因该医疗费中包含王爱平治疗盆腔积液的费用，而王爱平未举证证明盆腔积液与本案的关联性，双方均未申请鉴定治疗盆腔积液的费用，故酌定扣除1000元，确定王爱平针对伤情的医疗费为13372（14372元-1000元）；2、关于误工费，因王爱平未提供证据证明其最近三年的平均收入，故按照2012年度安徽省居民服务业在岗职工平均工资35602元的标准，计算住院21天和医嘱建休1个月，确定误工费为4975元（35602元／年÷365天×51天）；3、关于护理费，王爱平受伤住院期间确需他人护理，因其未提供证据证明护理人员的平均收入，故按照2012年度安徽省居民服务业在岗职工平均工资35602元的标准计算21天，确定护理费为2048元（35602元／年÷365天×21天）；4、关于营养费，王爱平受伤住院确需补充营养，参照住院伙食补助费的标准，确定营养费为630元（30元／天×21天）；5、关于财产损失，根据王爱平提供的发票及照片，并考虑折旧程度及维修费用，酌定财产损失为1000元。综上，王爱平的损失合计为22025元，陶玉玲应赔偿其中的17620元（22025元×80%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决：一、陶玉玲于本判决生效之日起十日内赔偿王爱平医疗费、误工费、护理费、营养费及财产损失共计17620元；二、驳回王爱平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为244元，由王爱平负担100元，陶玉玲负担144元。
陶玉玲上诉称：一审认定事实不清，证据不足。1、一审认定上诉人对损害后果承担80％赔偿责任与事实不符。事发的起因是因为被上诉人用不正当的手段干扰了上诉人的正常经营，上诉人为了维护自己的合法权益而上门与其论理，并不违法也非为了滋事，而被上诉人则是恶语相向，并首先动手殴打上诉人，公安机关本来要对被上诉人作出拘留的处罚，但考虑其住院的情况才没有作出。当时上诉人不冷静还了手，引起双方互殴，是有过错，但不能以此认定上诉人承担损害后果80％赔偿责任。2、部分赔偿费用无证据支持。被上诉人受伤后经医院诊断，部分结果是盆腔积液和右侧12根肋骨陈旧性骨折，盆腔积液是妇科疾病，陈旧性骨折是早就存在的旧伤，与双方互殴均无因果关系，而此次治疗的费用中有很大一部分是这两项的治疗，无证据证明与本案有关联性，让上诉人承担显然有悖于事实和不符合《民法通则》和《侵权责任法》的规定。关于财产损失，无证据证明存在，一审法院仅依据被上诉人提供的发票和照片认定属于本案的损失无事实依据，因为这些证据缺乏关联性和客观性，在庭审时上诉人质证时已经指出，同时被上诉人也并没有提供公安机关的出警记录予以证明，仅是被上诉人的一面之词。3、部分赔偿费用标准过高。被上诉人未提供其误工证明，因此未能证明误工损失，依据安徽省高院的指导意见，只能以上一年度城镇居民的可支配收入计算而不是以居民服务业在岗职工的平均工资计算，营养费的计算是依据住院伙食补助费，即当地行政机关工作人员出差伙食补助标准为20元每天，而不是30元每天。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实，维持上诉人的合法权益。
王爱平答辩称：原判认定事实清楚，判决正确，应维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人陶玉玲因经营方面事务与王爱平发生矛盾，来到王爱平的经营场所与其发生争执，并对其进行殴打，致使王爱平的身体健康受到侵害、财产受到损害，对此，陶玉玲过错明显，对事件的发生负主要责任，原判据此认定陶玉玲对王爱平的损害后果承担80%的赔偿责任并无不当，陶玉玲对此的上诉意见不能成立，本院不予采纳。陶玉玲称王爱平的盆腔积液不是由其行为造成，该项治疗费用不应由其承担，但因其未提供证据确定盆腔积液治疗费用的范围及多少，故原判酌定扣除1000元费用难言失当，本院予以维持。陶玉玲称王爱平的右侧12根肋骨系陈旧性骨折，与其病例检查、治疗记载不符，本院不予采信，陶玉玲以此要求不承担该项治疗费用的请求，本院不予支持。王爱平受伤前经营殡葬用品，系服务行业，因其不能提供证据证明其近三年来的平均收入，原判比照该行业在岗人员平均工资标准计算其误工损失符合法律规定，陶玉玲对此的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240.5元，由陶玉玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李进学
代理审判员 王政文
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年六月十六日
书 记 员 高 炼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。