西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初5162号
原告宋蓉，女，1978年2月5日出生，汉族，西安宇秦通讯器材有限责任公司经理，住西安市
委托代理人牛磊，陕西联强律师事务所律师
被告陕西昊达电气通信设备贸易有限公司，住陕西省西安市莲湖区劳动路212号西缆小区B座2108室。
法定代表人杨红权，总经理
委托代理人石磊，陕西方新律师事务所律师
原告宋蓉与被告陕西昊达电气通信设备贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋蓉及委托代理人牛磊，被告陕西昊达电气通信设备贸易有限公司之委托代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋蓉诉称，2016年7月27日，原告与被告签订一份《商铺租赁合同》，约定由原告承租被告位于西安市案板街18号的商铺，面积27平方米，月租金15000元，租赁期为12个月，从2016年8月1日至2017年7月31日。约定合同签订之日，原告需向被告缴纳12个月的商铺租金为60000元，同时缴纳综合保证金30000元。综合保证金在合同期满办妥退租手续并折抵原告应当缴纳的费用一年后，退还原告（不计利息）。同日双方由签订《设备管理合同》一份，约定原告应每月支付被告设备使用维护费9000元，合同签订之日，原告需向被告支付12个月的设备使用维护费90000元。上述合同签订后，原告依约定支付了12个月的租金6万元，综合保证金30000元。设备使用维护费9万元。原告一直经营至2017年5月底。2017年6月1日原告准备营业的时候发现商铺大门上张贴一份催交房租通知，内容为“你欠我方2016年6月至7月，两个月房租，共计30000元，并与2016年5月30日之前数十次催交未果，从即日起，按日5%收取违约金，及时交到我处（2017年6月3日）。届时之内，再不积极配合和履行均是，我方采取合法手段清场，确保我方权益，因此造成一切损失和后果由你方承担。通知人：杨先生、王先生，联系电话：1329916****、时间2017年6月1日”。原告随及和该电话联系，对方称系被告的工作人员，原告又和被告负责人联系，被告称原告欠2016年6月到7月房租未交，才锁门并张贴上述通知，原告遂即表示并不拖欠上述房租，但被告不予理睬。2017年6月2日，被告再次张贴通知，认为原告违反了上述商铺租赁合同的第五条第五款第五项构成违约，综合保证金不退，后双方多次协商未果，致使原告无法营业。现诉至法院，要求1、判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告陕西昊达电气通信设备贸易有限公司返还原告综合保证金30000元、从2017年6月1日至2017年7月31日的房屋租金30000元，设备管理费15000元等合计75000元；3、判令被告陕西昊达电气通信设备贸易有限公司赔偿原告经营损失29428.16元；4、判令被告陕西昊达电气通信设备贸易有限公司赔偿原告律师代理费10000元
被告陕西昊达电气通信设备贸易有限公司辩称,原告所述的《商铺租赁合同》，《设备管理合同》及费用的缴纳是属实的。原告所租赁的西安市案板街18号商铺，在2016年5月31日之前是其从西安市中人通讯有限公司处承租，西安市中人通讯有限公司与房东之间的租赁合同至2016年5月31日期满。我公司从2016年6月1日起，与房东签订了十年的房屋租赁合同，对原告承租的商铺实施实际的管理，其后才再2016年7月27日签订了上述的租赁合同，因此，原告在2016年6月和7月实际使用该商铺。2016年6月1日，我公司进场时原告称2016年6月和7月的房租交给了西安市中人通讯有限公司，因无法核实才在2016年7月27日签订了上述《商铺租赁合同》。2017年3月，房东和我公司核对租金的时候对上述2016年6月和7月的房租租金产生了分歧。经中人公司、房东和我公司三方核对。中人公司当面否认收到过原告支付的2016年6月和7月的租金。后经房东授权，由我公司向原告催交上述6月和7月的租金。我公司于2017年4月25日向原告发出律师函，但原告一直没有答复，我公司将此情况反映给房东。至于2017月6月1日锁门催交房租情况，我公司不清楚，上面的人员也非我公司的员工。原告所述2017月6月2日的通知是我公司发出的。我公司接到了法院的传票，我们去到派出所核实，派出所也无法证实上述人员是我方公司的员工。其后我方发现原告和房东之一杨宏伟正在洽谈锁门一事，从而证明说明原告也知道找房东协商该事，而非我公司。2017年7月3日，原告已经将商铺交回，因此，原告的第一条解除租赁合同，我公司同意。对原告其他的诉讼请求，因原告违约在先，我们不同意；关于原告主体资格，原告在我商场内经营办理的是原告签约合同时以自然人身份出现的法人营业执照，营业地址是我方提供的，故此原告方以自然人起诉的，主体不适合。
经审理查明，原告从2012年起承租位于西安市新城区案板街18号商铺经营华为手机销售业务。出租人为西安市中人通讯有限公司。2016年6月1日，被告从该房的房东处承租西安市新城区案板街18号1幢1单元1层用于经营开办了昊达通讯城，期限为十年。原告继续在该商城内经营华为手机，其后办理营业执照，字号为西安宇硕通讯（2017年6月注销）。2016年7月27日，原告与被告签订一份《商铺租赁合同》，约定由原告承租被告位于西安市案板街18号的商铺一间，面积27平方米，月租金15000元，租赁期为12个月，从2016年8月1日至2017年7月31日。双方约定，合同签订之日，原告需向被告缴纳12个月的商铺租金为60000元，同时缴纳综合保证金30000元。综合保证金在合同期满办妥退租手续并折抵原告应当缴纳的费用一年后，退还原告（不计利息）。同日，双方还签订《设备管理合同》一份，约定原告应每月支付被告设备使用维护费9000元，合同签订之日，原告需向被告支付12个月的设备使用维护费90000元。上述合同签订后，原告依约定支付了12个月的租金6万元，综合保证金30000元、设备使用维护费9万元。原告一直经营至2017年5月底。
2016年6月，被告在和西安市中人通讯有限公司在交接时发现原告未缴纳2016年6月、7月的租金，遂向原告核实，但原告称已交给西安市中人通讯有限公司，但不能出示缴纳的票据。后因西安市中人通讯有限公司退出后不配合，致使未能对该房租问题进一步核实。2017年3月28日，房东向被告出具委托书一份，委托被告向原告催缴上述期间的房租。2017年4月，被告委托陕西方新律师事务所向原告邮寄律师函，要求原告接函后三日内或将付款凭证交由公司审验，或补交租金30000元，逾期将视为原告基本违约，由原告承担由此产生的责任。该律师函发出后没有结果。
2017年6月1日，原告准备营业的时候发现商铺大门上张贴一份催交房租通知，内容为“你欠我方2016年6月至7月，两个月房租，共计叁万元整（30000元），并于2016年5月30日之前数十次催交未果，从即日起，按日5%收取违约金，机（及）时交到我处（于2017年6月3日）。届时之内，再不积极配合和履行约定，我方将采取合法手段清场，确保我方权益，因此造成一切损失和后果由你方承担。通知人：杨先生、王先生，联系电话：1329916****、时间2017年6月1日”。庭审中，原告称其看到后随及和该电话联系，对方称系房东，并称原告欠2016年6月到7月房租未交，才锁门并张贴上述通知。原告又和昊达通讯城商管负责人联系，该负责人称上述二人系被告公司员工，原告表示并不拖欠上述房租，但被告不予理睬。对此，被告表示上述人员并非其公司员工，该通知亦非其所贴。
2017年6月2日，被告张贴通知一份，称因原告与房东纠纷对其公司形象造成很大损失，认为原告违反了上述商铺租赁合同的第五条第五款第五项构成违约，有权单方解除合同，并不退付原告的商铺租金及综合保证金。
2017年6月19日，被告再次向原告发出通知，重申了上述内容，并称保留收取违约金的权利，要求原告在2017年6月23日前清场。6月24日，原告清场，并在7月3日将商铺交回被告。
庭审中，原告提供商铺从2016年6月1日至2017年5月31销售报表、人员工资表各一份，证明原告的平均月收入为14714.08元，故因被告锁门的损失为29428.16元。其提供律师代理发票一张，证明因本案诉讼支付律师费用1万元。
以上事实，有《商铺租赁合同》、《设备管理合同》、收据、《律师函》、《通知》及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权利依法受到保护。本案中，原被告所签的《商铺租赁合同》系原被告真实意思表示，内容不违反法律约定，依法应确认有效。依法成立并有效的合同，原被告应依法全面履行。上述合同，原被告在履行中并无争议。但被告却因原告与房东之间因2016年6月、7月的租金是否支付纠纷，即在2017年6月2日，即在房东发出催交通知的第二天，就以自己的名义，以影响商场形象造成损失为由发出通知，表示要扣除其和原告间上述并无争议的《商铺租赁合同》中，原告所缴纳的租期内剩余商铺租金及原告所缴纳的综合保证金。本院认为，被告虽然有涉案房屋的房东给其向原告进行催缴上述房租的委托，但被告亦应以受托人的身份在授权范围内行使所受托的权利，其未能完成受托事项应及时向委托人即房东反映，并由房东作出进一步处理。故被告的上述通知的内容，不符合合同约定和法律规定。经庭审查明，原告的商铺从2017年6月1日已无法实际营业，故原告要求被告返还从2017年6月1日至2017年7月31日的商铺租金及设备管理费，符合法律规定，本院依法予以支持。返还的金额以合同中约定的原告实际缴纳的租金和设备管理费金额，期限为12个月予以计算，即应返还租金10000元，设备管理费15000元；关于原告所称的返还综合保证金30000元一节，因原被告双方对综合保证金的返还期限有约定，故原告诉请要求返还综合保证金，因所附期限未到期，故该项本院依法不予支持。关于原告所要求的经营损失29428.16元一节，因原告已于2017年6月24日自行清场并在7月3日将商铺交回被告，视为其自动放弃经营，且原告所提供商铺从2016年6月1日至2017年5月31销售报表、人员工资表各一份等并不能证明其实际损失，故该项请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。进而，双方合同亦因原告的自动清场客观不能履行，且至诉讼期间，合同约定的租赁期限已到期，故原被告的《商铺租赁合同》因履行时间届满而自动终止。关于原告要求的律师费10000元，不符合现行法律规定，本院依法不予支持。关于原告的主体问题，因本案所涉相关合同均为原告所签且原告亦实际经营，且原告所办的西安宇硕通讯是在租赁合同之后才成立，现已注销，故原告具有诉讼的主体资格。综上、依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
原告宋蓉与被告陕西昊达电气通信设备贸易有限公司《商铺租赁合同》合法有效，因履行期限届满自动终止。
被告陕西昊达电气通信设备贸易有限公司于判决生效后的十日内返还原告宋蓉商铺租金10000元，设备管理费15000元。
三、驳回原告宋蓉其余诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，由被告陕西昊达电气通信设备贸易有限公司承担1000元，原告宋蓉承担1588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 白 洁
二〇一七年九月十五日
书 记 员 贠坤钰