wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第857号
原告：永修县农村信用合作联社，地址：永修县涂埠镇新城建昌东路，组织机构代码：15962266-1。
法定代表人余德，该联社理事长。
委托代理人：刘明，该联社职员。
被告：熊贤文，男，汉族，住江西省永修县。
本院于2014年8月18日立案受理原告永修县农村信用合作联社诉被告熊贤文金融借款合同纠纷一案，依法由审判员邓娟适用简易程序公开开庭进行�审理。原告永修县农村信用合作联社（以下简称信用合作社）的委托代理人刘明到庭参加诉讼，被告熊贤文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用合作社诉称，被告熊贤文向其单位借款20000元，用于农业种植，约定借款期限1年，期限届满后被告没有归还借款，原告多次催讨无果，遂起诉至法院，要求被告立即归还本金20000元并偿还借款利息直至还款之日止（其中贷款到期前按照月利率6‰计算贷款利息，逾期按照8.4‰计算贷款利息，截至2014年8月4日利息已为2462.4元。）
被告熊贤文未到庭应诉，亦未进行答辩。
经审理查明，2013年2月7日，被告熊贤文因农业种植需要，与原告信用合作社签订了一份农户小额信用借款合同，约定最高借款金额为20000元，月利率为6‰，约定不得挪作他用，按期归还，如到期归还有困难，�在借款到期前10天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础加收100%的罚息。原告信用合作社于合同签订当日向被告熊贤文发放贷款20000元，还款到期日定为2014年2月6日，结息方式为利随本清。还款期限届满后，经原告信用合作社多次催讨，被告熊贤文仍未归还贷款，起诉后才于2014年9月20日归还人民币500元。
上述事实，有《江西省农村信用合作社农户小额信用借款合同》、《江西省农村信用社农户小额信用借款凭证》为证。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应依照约定履行义务。现借款归还期限已届满，被告应当依照合同约定履行还款义务，并承担利息，故对原告起诉要求被告归还借款本金、利息的意见予以支持。对于原告提出逾期利息加收40%的意见，本院认为该意见未超出�款合同约定，也符合中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，故对该意见予以支持。因此，被告熊贤文应当负担的利息应分期计算，其中自2013年2月7日至2014年2月6日，以月利率6‰计算，合计1440元；自2014年2月7日起以月利率8.4‰计算至借款本金还清为止。关于被告熊贤文于2014年9月20日归还的500元，原告主张该款系对利息的支付，因被告未出庭，也未提出证据，故本院对该意见予以支持，被告熊贤文在所负担的利息中扣除已支付的500元，对余下利息承担支付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告熊贤文于本判决生效之日起十五日内偿还原告永修县农村信用合作联社贷款本金人民币20000元、贷款利息940元（自2013年2月7日至2014年2月6日，已�除归还的500元）以及自2014年2月7日至实际清偿之日止的贷款利息（以人民币20000元为本金，按月利率8.4‰计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取181元，由被告熊贤文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邓 娟
二〇一四年九月二十四日
书记员 周海弟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1953号
罪犯王延贵，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○一一年五月十八日作出（2010）滕刑初字第678号刑事附带民事判决，以被告人王延贵犯抢劫罪，判处其有期徒刑十四年六个月，并处罚金20000元，附带民事赔偿人民币132763.20元（刑期自2010年3月1日�至2024年8月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王延贵认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王延贵在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监至2014年8月间，被记功奖励2次。执行机关提供了罪犯王延贵入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王延贵能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定�裁定如下：
对罪犯王延贵减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月1日起至2023年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 天
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第380-2号
申请执行人邓象占，男，1951年9月16日出生。
被执行人黄勤春，男，1974年2月28日出生。
被执行人张莉，女，1977年8月28日出生。
被执行人福建万家药业有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人黄勤春，董事长。
被执行人福建明福琼脂有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人黄勤春，总经理。
三明市梅列区人民法院（2014）梅民初字第103号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄勤春、张莉、福建万家药业有限公司、福建明福琼脂有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年5月4日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员林青负责执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供相关财产线索。申请执行人同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第103号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 傅炳林
二〇一四年十一月三日
书记员 张筱琪
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第464号
原告李某某，男，1983年2月26日生，汉族，住长春市绿园区。
被告陈某，女，1988年11月25日生，汉族，住址同上。
原告李某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，2011年12月14日，原告与被告登记结婚，婚后育有双胞胎儿子李某甲、李某乙（2012年6月19日生）。婚后因双方性格不合致使感情彻底破裂，2013年3月，双胞胎儿子才几个月大，被告离家出走，双方开始分居生活，被告对孩子不闻不问，完全不尽母亲的义务。原告认为，其与被告的夫妻感情已经彻底破裂且无和好的可能，故诉至法院，请求法院依法判决：原告与被告离婚；婚生子李某甲、李某乙（2012年6月19日生）归原告抚养。
被告陈某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
经庭审查明，原、被告于2011年12月14日登记结婚，婚后生育双胞胎儿子李某甲、李某乙（2012年6月19日生）。被告自2013年3月离家出走，下落不明，现无法找到。上述情况有结婚证、户口本、长春市公安局绿园区分局四间派出所报警回执、长春市绿园区某村民委员会出具的证明材料及予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，遗弃家庭成员的、因感情不和分居满二年的及有其他导致夫妻感情破裂的情形，经调解无效，应准予离婚。经长春市绿园区某村民委员会证明，本案被告陈某于2013年3月离家出走，夫妻双方分居已二年多。原告无法联系上被告，也不知其下落，足以说明夫妻双方感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院应予支持。因被告下落不明，婚生子李某甲、李某乙应由原告李某某抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告陈某离婚；
二、婚生子李某甲、李某乙（2012年6月19日生）由原告李某某自行抚养。
案件受理费300元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高嵩
代理审判员 王赫
人民陪审员 于瑾
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 康宁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1698号
原告：黄俊峰，男，1963年11月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，
被告：中国人寿保险股份有限公司鄂州分公司，住所地：鄂州市武昌大道308号。
负责人：熊安松，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾林，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托诉讼代理人：李端友，中国人寿保险股份有限公司鄂州分公司客服中心经理（代理权限：一般代理）。
原告黄俊峰诉被告中国人寿保险股份有限公司鄂州分公司（以下简称人寿保险鄂州公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊峰，被告人寿保险鄂州公司的委托诉讼代理人贾林、李端友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令退还原告12,000.00元保费；2、赔偿原告5年保险金额（5×2,120.00元），共计10,600.00元；3、赔偿原告精神损失费10,000.00元；4、赔偿原告各项费用（误工费250.00元/天、交通费80.00元/天、食宿费100.00元/天），计430.00元/天，2017年5月20日至诉讼结束，前后约需20个工作日，即8,600.00元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年12月27日在被告方购买保单一份。2017年5月20日，原告发现保单有问题，到被告公司前台咨询，如退保退款多少，工作人员回答大概六、七千元左右（保单是12,000.00元），原告又找到业务经理，找总经理，但总经理拒不见面。原告先后找了市保监会、消协，要求被告对合同中的个人账户价值、现金价值以及退保费时计算比例等问题进行解释，被告未明确答复。2017年7月3日，原告接到被告回复，但其解释不符合合同约定，且复函提到需具保险销售资格的人员才能从业，直到目前为止，被告无一人出示他们的资格证等相关证件，故原告诉至法院。
被告人寿保险鄂州公司辩称，原告诉请不符合法律规定和保险条款约定，不能成立。
原告黄俊峰为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，保险合同。拟证明保险合同不合法，无效。
证据二，市场主体基本信息。拟证明中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司授权被告承办保险业务。
证据三，复函。拟证明保险公司收取了原告保费，同意承保，销售人员没有销售许可证，存在欺诈。
被告人寿保险鄂州公司在举证期限内未提供证据。
庭审质证时，被告人寿保险鄂州公司对原告黄俊峰提供的证据一至三的真实性均无异议，但不认可其证明目的。认为证据一，保险条款是经保监会批准的险种，保险条款和内容符合法律规定，不能证实保险合同无效。证据二，只能证实被告在工商部门的登记信息，不能证实为责任主体。证据三，不能证实保险公司存在欺诈行为。
经庭审质证，原告黄俊峰提供的证据一至三，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据真实客观，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2016年12月26日，原告黄俊峰申请投保险种为“国寿鑫福赢家年金保险”及其他组合险；次日，原告黄俊峰交纳保费12,000.00元，中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司出具新业务收款收据，加盖公司收款专用章。随后，中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司出具加盖其公司保险合同专用章的保险合同，合同内容共计54页，其中保险单载明：险种名称为“国寿鑫福赢家年金保险”[包括国寿鑫账户年金保险（万能型）（铂金版）、国寿鑫账户两金保险（万能型）（钻石版）]，合同生效日期为2017年1月1日，保险期间35年，交费期满日为2021年12月31日，标准保费12,000.00元。2017年1月10日，原告收到上述保险合同。后因原告对保险条款有异议引起纠纷。
本院认为，本案纠纷产生是基于涉案保险合同，虽然原告认为其办理涉案保险业务的地点是在被告处，且一直与其接洽保险业务以及纠纷产生后参与协调的公司亦是被告人寿保险鄂州公司，而非中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司，故与其形成保险合同关系的是被告，但认定民事主体双方存在合同关系的基本要素是合同，原告提供的保险合同以及收取保费的收据，均加盖的是中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司印章，该保险合同的双方当事人应为原告与中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司，并无证据证实被告人寿保险鄂州公司与原告间形成了合同关系，故原告要求被告依涉案合同承担责任的请求，证据不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄俊峰的起诉。
本案受理费415.00元，由原告黄俊峰负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 婷
二〇一七年九月二十六日
书记员 ：曾凡政
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执申字第00035号
申请执行人：望江县人口和计划生育委员会。
法定代表人：陈玲梅，主任。
被执行人：杨红彬，男，1978年6月18日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：王晓霞，女，1980年11月11日生，汉族，农民，住址同上。系杨红彬之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）望行非审字第00009号行政裁定书，向被执行人发出了执行通知，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王晓霞银行存款51990.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常宾长
审 判 员 张中楼
代理审判员 刘友宝
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马海燕
附引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1553号
原告许甲。
被告程甲。
原告许甲与被告程甲遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李露独任审判，于2013年3月24日公开开庭进行了审理。原告许甲到庭参加诉讼。被告程甲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告许甲诉称：原、被告系继母女关系，被继承人程乙有三段婚姻，第一任妻子是许乙，二人于1958年离婚，双方所生之女程甲（即被告）由许乙抚养；第二任妻子是严某某，二人于1959年10月1日登记结婚，未生育子女，严某某于1994年因病去世。第三任妻子是原告，二人于2001年3月19日登记结婚，未生育子女。被继承人程乙于2013年9月13日去世，其父母先于其去世。上海市斜土路XXX号XXX室房屋系原告与程乙婚后购买的产权房，产权人为原告与程乙二人。程乙生前留有遗嘱，将其名下上海市斜土路XXX号XXX室房屋份额留由原告继承。现原告起诉请求依照遗嘱继承程乙名下上海市斜土路XXX号XXX室房屋份额，诉讼费由原告负担。
被告程甲未到庭应诉，未发表答辩意见。
本院经审理查明：被继承人程乙有三段婚姻，第一任妻子许乙，二人生育女儿程甲，即本案被告。程乙与许乙于1958年经法院判决离婚，程甲由许乙抚养；第二任妻子严某某，二人于1959年10月1日登记结婚，未生育子女。严某某于1994年9月去世。第三任妻子即原告，二人于2001年3月19日登记结婚，未生育子女。程乙于2013年9月13日去世。
上海市斜土路XXX号XXX室房屋产权人为程乙、许甲，发证时间为2001年9月3日。
2004年10月11日，程乙立公证遗嘱一份，载明：在我去世后，坐落于上海市斜土路八十八号三0一室房屋中依法属于我的份额，由我的妻子许甲继承。
以上事实，有原告提供的户口簿、结婚证、房屋产权证、死亡医学证明、上海市邑庙区人民法院民事判决书、公证书为证，本院予以确认。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。被继承人死亡前立有公证遗嘱，将系争房产内属于其的份额由原告继承，经查于法无悖，本院对此予以采信。现程乙已去世，原告可按照该公证遗嘱继承系争房产中属于程乙的份额，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
上海市斜土路XXX号XXX室房屋归原告许甲所有。
案件受理费人民币8，800元，因适用简易程序，减半收取计人民币4，400元，由原告许甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 露
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第0080号
原告黄桂英。
委托代理人黄建军、房正林。
被告张建刚。
委托代理人薄云波。
原告黄桂英与被告张建刚为买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年签订加工合同四份，由原告为被告加工各种服装。合同履行过程中，原告为被告加工：长短裤1862条，加工费15元／条计27930元；花棉衣1450件（实际加工1495件，本案仅主张1450件），加工费18.5元／件计26825元；牛仔圆领衫532件，加工费7.5元／件计3990元；花短裤569条，加工费10元／条计5690元；唐丝羊绒呢外衣1027件，加工费21元／件计21567元；黑呢上衣1674件，加工费39元／件计65286元。上述加工费共计151288元，然被告至今仅给付60000元，余款拖欠。请求法院判令被告支付加工费91288元。
被告辩称，原告所述其为被告加工多种服装及被告已付加工费60000元是事实。对原告主张的长短裤、黑呢上衣、唐丝羊绒呢外衣的数量及加工费数额没有异议，但原告实际仅为被告加工花棉衣495件，加工费为18.5元／件计9157.5元，原告未加工牛仔圆领衫和花短裤，因此，被告应给付原告加工费123940元，扣除已经支付的60000元，尚欠63940元。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年7、8月间，原、被告签订加工合同四份，约定原告为被告加工黑呢上衣、花短裤、花棉衣、牛仔圆领衫、唐丝羊绒呢外衣、长短裤等服装，加工费为黑呢上衣39元／件、花短裤10元／条、花棉衣18.5元／件、牛仔圆领衫7.5元／件、唐丝羊绒呢外衣21元／件、长短裤15元／条，加工费按实际出货数量计算。合同履行过程中，原告实际向被告交付黑呢上衣1674件、花棉衣1450件、唐丝羊绒呢外衣1027件、长短裤1862条，被告已支付原告加工费60000元。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的加工合同、送货单、收条及靖江市君思服装有限公司出具的书面说明等证据再卷证实。
本院认为，原、被告签订的加工合同合法有效，原告为被告加工服装后，被告应按实际加工数量并按照双方约定的单价支付加工费。原、被告对长短裤、黑呢上衣、唐丝羊绒呢外衣的数量及加工费金额没有异议，本院予以认定。原告虽称其为被告加工花棉衣1495件，但其在本案中仅主张1450件，该数量与本院查证数量相同，故花棉衣的加工费应认定为26825元。原告主张交付给被告牛仔圆领衫及花短裤，因被告否认，而原告又未能充分举证证实，应不予认定。综上，本院确认被告应给付原告加工费141608元，扣除其已经支付的60000元，尚应给付81608元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张建刚于判决生效后十日给付原告黄桂英加工费81608元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2080元，原告负担200元，被告负担1880元（被告负担的部分已由原告垫支，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用2080元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘炳涛
审 判 员 朱成良
人民审判员 朱灿根
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执939号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市象山北路237号，组织机构代码：68850499-4。
负责人：朱东勇，该分行行长。
被执行人：周辉良，男，1962年9月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：夏玉梅，女，1966年4月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：周夏泽恺，男，2004年8月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第545号民事判决书，于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人周辉良、夏玉梅偿还申请人借款本金2100000元及利息（含罚息）（截至2015年12月30日，利息364.43元、罚息320753.03元，自2015年12月31日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息、罚息，以借款本金2100000元为基数，按双方约定的标准计算），支付律师代理费10000元，支付迟延履行期间债务利息，三被执行人共同承担案件受理费、保全费共计27800元，执行费28050元（暂计）。现三被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一�冻结、划拨被执行人周辉良、夏玉梅银行存款2486967.46元及相应利息。
二、冻结、划拨被执行人周夏泽楷银行存款55850元及相应利息
三、如被执行人周辉良、夏玉梅、周夏泽楷银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一六年十月十二日
书记员 魏 峥
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7973号
原告：高丹，女，1989年4月5日出生，彝族，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码951001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被告：重庆市金科和煦房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区菩提大道91号，统一社会信用代码91500115062851302L。
法定代表人：周达，执行董事。
原告高丹与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市金科和煦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告高丹于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高丹提出的撤诉申请符合法律规定，应当支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高丹撤诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 吕巧
二〇一七年十二月八日
书记员 冉凤
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第0416号
原告交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路27号。
负责人王飚。
被告南通泓润达国际商贸有限公司，住所地海安县海安镇黄河路1号。
法定代表人黄春莺。
被告海安县海陵中小企业担保有限公司，住所地海安县海安镇江海西路86号。
法定代表人徐海涌。
被告黄春莺。
被告李新洪。
本院于2014年7月28日立案受理了原告交通银行股份有限公司南通分行与被告南通泓润达国际商贸有限公司、海安县海陵中小企业担保有限公司、黄春莺、李新洪金融借款合同纠纷一案，审理过程中，原告交通银行股份有限公司南通分行于2014年10月15日向本院提出书面申请，撤回对各被告的起诉。
本院经审查认为，原告交通银行股份有限公司南通分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司南通分行撤回对被告南通泓润达国际商贸有限公司、海安县海陵中小企业担保有限公司、黄春莺、李新洪的起诉。
案件受理费137379元，减半收取68689.5元，保全费5000元，合计73689.5元，由原告交通银行股份有限公司南通分行负担。
审 判 长 周 凯
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 倪佩佳
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1246号
原告：何某某，住址抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：朱立新，系辽宁正太律师事务所律师。
被告：臧某甲，住址抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：臧某乙（系被告女儿），住址抚顺市东洲区。
被告：李某某，住址抚顺市东洲区。
原告何某某与被告臧某甲、李某某共有纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人朱立新、被告臧某甲的委托诉讼代理人臧某乙、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月23日19时13分，臧伟驾驶两轮摩托车行驶至青年路与海新大街路口时与刘振祥驾驶的重型特殊结构货车发生交通事故，臧伟经抢救无效死亡，经东洲交警支队认定臧伟对事故负主要责任，刘振祥负次要责任。刘振祥驾驶的车辆实际车主是肖文举。事故发生后原告及被告于2016年起诉到东洲区人民法院，法院判决被告赔偿原告共计271697.2元。现该笔款项已经执行回来。同意判决款项扣除被告方垫付费用，剩余部分按照各自三分之一分割原告应分得大概78,000元，因为原告没有工作，没有子女，原告应该多分。诉讼请求：依法分割被继承人臧伟交通事故判决书原告应得部分9万元。诉讼费由被告承担。
被告臧某甲辩称，对原告的诉讼请求不同意，因为这其中包括处理交通肇事发生费用及丧葬费等，原告没有支付，这个需要从遗产中扣除。因为被告身体不好，患有脑出血，所以同意给原告5万元，剩下的部分给臧某甲和李某某一人一半。
被告李某某辩称，需要让何某某买公墓。因为被告有冠心病、高血压、心绞痛等疾病，对原告的诉讼请求同意给她3万元，扣除处理丧事等的费用，剩下的和另一被告一人一半养老。
经审理查明，原告何某某与臧伟经朋友介绍认识，于2013年4月25日登记结婚，婚后无子女。被告臧某甲、李某某系臧伟的父母。2015年9月23日19时13分，臧伟未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的两轮摩托车，未佩戴安全头盔，雨天行车未保持安全车速，由东向西行驶至抚顺市东洲区青年路与海新大街路口西侧，与刘振祥驾驶的未经国家安全技术检验合格的，停放在由东向西道路右侧转运遗撒货物的重型特殊结构货车发生道路交通事故，致使两轮摩托车驾驶员臧伟、两轮摩托车乘客何某某受伤。事故发生后，臧伟被送至抚顺市中医院抢救，于当日因抢救无效死亡。2016年7月抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初155号民事判决书判决何某某与臧某甲、李某某作为共同原告的合理经济损失为：医疗费7511.76元，尸检费3700元，交通费800元，死亡赔偿金581640元，丧葬费24555元，精神抚慰金20000元，合计638206.76元；被告肖文举在未投保交强险范围内赔偿臧某甲、李某某、何某某损失114，621.67元；被告肖文举按交通事故责任比例赔偿原告臧某甲、李某某、何某某损失157，075.53元；被告北镇市平安运输车队承担连带赔偿责任。案件受理费6075元，臧某甲、李某某、何某某负担1837元，二被告负担4238元。后肖文举上诉，抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1476号民事判决书判决维持原判。
另查明，原被告共有（2016）辽0403民初155号民事判决书确认损失赔偿款项为271，697.2元；肖文举、北镇市平安运输车队负担诉讼费4238元；原告同意医疗费7511.76元、尸检费3700元、交通费800元、丧葬费24，555元、肖文举、北镇市平安运输车队负担诉讼费4238元，计40，854.76元为被告方垫付，归臧某甲、李某某所有；（2016）辽0403民初155号民事判决书本案原被告负担诉讼费1837元为本案被告方垫付，原告何某某按照共有财产比例给付臧某甲、李某某。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、户口薄、结婚证明、死亡证明、（2016）辽0403民初155号民事判决书、（2016）辽04民终1476号民事判决书等在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产按照下列顺序继承：第一顺序，配偶、子女、父母。本案双方争议款项并非臧伟遗留的个人合法财产，故不属于继承纠纷。死亡赔偿金及精神损害抚慰金虽然不是遗产，但是比照遗产继承方式在原、被告共有人间依法分割。对原、被告双方均要求多分的主张，因纠纷款项不是遗产，故原则予以均分。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、原、被告共有财产271，697.2元，其中归原告所有78,376.81元；归被告臧某甲、李某某所有193,320.39元；
二、被告臧某甲、李某某预交案件受理费6075元，其中4238元归被告臧某甲、李某某所有；被告臧某甲、李某某自行负担1224.65元；
三、原告于本判决生效之日起三日内给付被告臧某甲、李某某垫付部分诉讼费612.35元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（原告已预交），原告负担341.67元，二被告负担683.33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李晓洁
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈冬卉
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初1282号
原告：某甲公司，住所地：内黄县。
法定代表人：张某某，职务经理。
原告：何某某，男，1969年9月26日生，汉族，住内黄县。
原告：王某某，男，1974年4月11日生，汉族，住河南省邯郸市魏县。
三原告共同委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告：某乙公司，住所地：安阳市殷都区。
负责人：张某某，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。
原告某甲公司、何某某、王某某与被告某乙公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，2017年5月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某甲公司、何某某、王某某的共同委托诉讼代理人尤红伟、被告某乙公司的委托诉讼代理人杨艳平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失、鉴定费等共计33950元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，郭帅超醉酒驾驶豫Ｅ×××××轿车，由北向南行驶至省道215线3公里加500米处时，与相对方向杨海君驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××半挂车相撞，造成郭帅超及乘坐豫Ｅ×××××轿车人员陈某甲、陈某乙、郭某某受伤，两车损坏的交通事故。本次事故，经内黄县公安交通警察大队出具的内公交认字[2016]第398号认定书认定郭某某负全部责任。豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂号车登记所有人为某甲公司，实际车主为何某某、王某某，该车在被告某乙公司投保有机动车损失险、不计免赔等险种，事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告承担。
被告某乙公司辩称，1、对于涉案车辆的损失应当先由豫Ｅ×××××号车辆的投保交强险的保险公司以及驾驶人先予赔偿；2、如有证据证明涉案车辆与我公司存有保险关系，且不存在拒赔情形的，我公司同意对其合理合法损失承担赔偿责任；3、原告系单方鉴定，我公司不予认可；4、鉴定费、诉讼费不予承担，其他损失过高。
经审理查明，2016年9月18日0时许，郭帅超醉酒驾驶豫Ｅ×××××轿车，由北向南行驶至省道215线3公里加500米处时，与相对方向杨海君驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××半挂货车相撞，造成郭帅超及乘坐豫Ｅ×××××轿车人员陈晓栋、陈晓亚、郭云飞受伤，两车损坏的交通事故。本次事故，经内黄县公安交通警察大队出具的内公交认字[2016]第398号道路交通事故认定书认定郭帅超负全部责任，杨某某、陈某甲、陈某乙、郭某某无责任。豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号车登记所有人为某甲公司，实际车主为何某某、王某某，该车在某甲公司挂靠运营，在被告某乙公司投保有机动车损失险、不计免赔等险种，保险期间为2016年1月5日零时起至2017年1月4日二十四时止。2016年10月31日安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司出具车辆损失评估鉴定意见书，该意见书明确豫Ｅ×××××号车辆损失价值为29345元，花费鉴定费1000元。豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号车花费施救费3605元。
上述事实，有原告提供的内公交认字[2016]第398号道路交通事故认定书认、豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号车行驶证复印件、营运证复印件、车辆经营合同复印件、王某某身份证复印件、何某某身份证复印件、豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号车商业保险单复印件、安阳长青机动车�格评估鉴定有限责任公司出具的车辆损失评估鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号车辆在被告某乙公司投保有机动车损失保险、不计免赔险，该保险合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本案事故发生在保险期间，因此被告某乙公司应按照保险合同的约定承担赔偿责任。本案争议的焦点为保险公司是否应按投保车辆的驾驶员在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。本院认为，保险条款虽约定保险人依据保险机动车一方驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，但依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故原告的车辆在保险事故中遭受损失，其有权选择要求侵权人承担车辆损失的赔偿责任，也有权选择根据其购买的车辆损失险要求保险人赔偿，因此原告要求保险公司承担保险责任符合法律的规定，应予支持。被告承担责任后，可依照法律规定追偿。本院核定原告合理损失为，车辆损失价值为29345元、鉴定费1000元、施救费3605元，以上共计33950元。被告辩称原告提供的交通事故损失估价结论书是单方委托所做，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本案被告并未提供证据予以反驳原告单方鉴定�故本院对其辩解意见不予采纳。
综上所述，被告某乙公司应依照保险合同约定给付原告保险金33950元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效后十日内给付原告某甲公司、何某某、王某某保险金33950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审�员闫玮玮
二〇一七年五月十六日
书记员 宋丹丹
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00451号
原告张美，男，回族，本溪市人，无职业。
被告高峰，男，汉族，本溪市人，本溪市溪湖区环卫工人。
原告张美诉被告高峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员兰艳华独任审判。原告张美、被告高峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月2日，原、被告签订了《报亭租赁协议书》，该协议书约定被告将长江报亭租给原告，并用于经营报亭，经营烤串、烤地瓜，约定租金每月1000元，租期半年，协议签订后，原告为经营购买了地瓜炉、炉台、电子称、干料等相关材料，但原告经营到11月28日时，被长江物业告知此报亭已到期，不能经营，给原告造成了损失，故原告诉至本院，请求法院依法判令被告返还租金6000元，赔偿原告损失4000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告将我的报亭转租出去了造成我的报亭被拆了。
经审理查明：辽宁北方报刊零售发行有限责任公司本溪市分公司与被告高峰签订北方报刊亭（合作）经营协议，主要约定：报刊亭亭名为长江报刊亭，报刊亭地址为长江广场附近。经营期限至2014年2月30日，协议到期后，乙方确定继续（合作）经营的，在同等条件下，享有优先续约权。2013年11月2日，原告张美（乙方）与被告高峰（甲方）签订一份报亭租赁协议书，主要内容为：1、被告高峰将长江报亭租给原告张美使用，原告在租赁期间不准转租、不得出兑。2、报亭租金为每月1000月，为期半年共计6000元。3、租期为2013年11月2日至2014年5月2日。协议签订后，原告张美给付被告高峰半年租金6000元，后原告张美于2013年11月29日至2013年12月3期间购买了地瓜炉、炉台、电子秤、货架、钢锅、炒勺等物品，占用该报亭经营至2013年11月28日。后该长江报刊亭被强制拆除，原告张美在该报刊亭的地瓜炉、炉台、电子秤、货架、钢锅、炒勺等物品被转移至辽宁北方报刊零售发行有限责任公司内。
另查明，2014年3月21日，被告高峰返还原告张美报亭租金1000元。
上述事实，有报亭租赁协议书、辽宁北方报刊零售发行有限责任公司北方报刊亭（合作）经营协议、收条、张美购买地瓜炉、炉台、电子秤、货架、钢锅、炒勺等物品的收款收据及双方当事人陈述笔录、庭审笔录等证据载卷为凭，以上证据均经庭审质证及审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告张美与被告高峰签订的报亭租赁协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。原告张美与被告高峰的租赁标的物报刊亭被强制拆迁，系属不可抗力，双方之间的合同应予解除。因原告张美与被告高峰签订报亭租赁协议后占用该报亭从2013年11月2日至2013年11月28日共计26天，协议约定每月租金为1000元，因此原告张美应支付被告高峰租金838.7（26÷31×1000）元，扣除被告高峰已返还原告张美的租金1000元，故被告高峰应返还原告张美租金共计4161.3元。原告张美购买的地瓜炉、炉台、电子秤、货架、钢锅、炒勺等物品在报刊亭被强制拆除后均存放于辽宁北方报刊零售发行有限责任公司内，且上述物品并未损坏，故原告张美要求被告高峰赔偿其上述物品损失4000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决发生法律效力后立即返还原告张美报刊亭租金四千一百六十一元三角；
二、驳回原告张美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 兰艳华
二〇一四年八月七日
书记员 金 萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00451号
原告：中国农业银行股份有限公司明光市支行。
负责人：戚建兵，该支行行长。
委托代理人：葛大鹏，该支行工作人员。
委托代理人：陈其强，该支行工作人员。
被告：林明，男，1965年12月16日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司明光市支行诉被告林明金融借款纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现林明下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈家燕
二〇一四年十月二十日
书记员 龙明浩
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执358号
申请执行人石晶，女，1985年6月11日出生，汉族，无职业，现住勃利镇北大直街。
被执行人佟彩霞，女，1968年9月6日出生，满族，无职业，现住勃利县圣地亚小区。
被执行人王金生，男，1969年1月15日出生，汉族，无职业，现住勃利县圣地亚小区。
被执行人佟盛林，男，1967年3月28日出生，满族，个体，现住勃利镇新起街。
被执行人梁万丽，女，1964年1月28日出生，汉族，无职业，现住勃利镇新起街。
本院在执行（2016）黑0921执358号申请执行人石晶与被执行人佟彩霞、王金生、佟盛林、梁万丽民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初1063号民事判决书向本院申请执行，被执行人佟盛林、梁万丽下落不明，申请执行人与被执行人佟彩霞、王金生达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 李龙军
审判员 佟志金
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 洋
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉盐行审字第49号
申请执行人海盐县动物卫生监督所。
法定代表人肖再良。
委托代理人朱军华、王超。
被执行人陈国民。
申请执行人海盐县动物卫生监督所于2014年3月8日作出盐（动卫监）罚（2014）8号行政处罚决定，认定被执行人陈国民不按照规定处置死因不明动物尸体，于2014年2月4日将自己饲养的1头死猪随意扔在于城镇三联村珠沙堰港里的行为，违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十一条第二款之规定，故根据《中华人民共和国动物防疫法》第七十五条之规定，决定对被执行人陈国民罚款人民币3000元。申请执行人海盐县动物卫生监督所于2014年3月14日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人海盐县动物卫生监督所于2014年5月21日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县动物卫生监督所于2014年7月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人海盐县动物卫生监督所作出的行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，现因被执行人陈国民未自动履行，对于申请执行人海盐县动物卫生监督所提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县动物卫生监督所于2014年3月8日作出的盐（动卫监）罚（2014）8号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李阿盈
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈冬琦
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第401号
原告韩雪金。
委托代理人佘成红，四川谦亨律师事务所律师。
被告徐俊华。
被告魏平。
原告韩雪金诉被告徐俊华、魏平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员刘晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩雪金及其委托代理人佘成红、被告魏平到庭参加诉讼，被告徐俊华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪金诉称，2014年4月12日，被告徐俊华向原告借款现金56000元，并承诺于2014年7月12日前归还，被告徐俊华于当日出具借条一张。该笔借款由被告魏平作为担保人进行担保。借款到期后，原告多次找被告徐俊华和魏平偿还借款，但二被告均以各种理由拒不偿还。为保护原告的合法权益，原告依法具状法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金56000元及逾期利息（利息从2014年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算到借款付清时止）；并由被告承担本案诉讼费。
被告徐俊华未答辩。
被告魏平辩称，其不清楚原告与被告徐俊华借款当时的情况。2014年4月12日，原告及其朋友刘军打电话叫魏平到义乌商贸城，当时徐俊华也和原告在一起，原告拿出一张4万元的借条，借款人是徐俊华，担保人是刘军。经原告、徐俊华、刘军三人商量后，他们加上利息后重新写了一张56000元的借条。因魏平与徐俊华是地邻老乡，徐俊华就说让魏平做个证，说等其房屋开发赔偿后就还钱，故将担保人改为魏平，魏平在不懂的情况下在借条上签名和按了手印。魏平并不知道借钱的过程、金额，完全是被陷害。后原告多次找魏平，魏平都跟原告说去找徐俊华。综上，借款与魏平无关，魏平不负责还钱。
经审理查明，2014年4月12日，被告徐俊华向原告韩雪金出具借条一份，被告魏平以担保人的名义在借条上签名，借条载明：“今借到韩雪金现金56000元，大写（伍万陆仟元整）。在2014年7月12日前还清，到期未还按每日1%计算违约金付给韩雪金。借款人：徐俊华，担保人：魏平”。借款到期后，被告徐俊华未归还原告借款，原告多次找被告徐俊华、魏平还款均无果。
庭审中，原告韩雪金陈述：2014年1月，被告徐俊华向原告借款4万元现金并出具了借条，1个月后，徐俊华又向原告分别借款1万元和6000元现金，故在2014年4月12日徐俊华向原告重新出具了一张56000元的借条，以前的借条都还给了徐俊华。
上述事实，有原、被告身份信息，借条原件及原告韩雪金、被告魏平的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐俊华向原告韩雪金借款并出具借条，其与原告之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效，原告提供的证据确实充分，本院予以采信。被告徐俊华在借款后应按约定的还款期限履行还款义务。被告徐俊华逾期未还款，原告因催收未果诉至本院，要求被告徐俊华归还借款56000元及从2014年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算到借款付清时止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏平作为徐俊华借款的保证人，依法应当承担连带保证责任。原告要求保证人魏平承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人魏平辩称其在借条上签名和按手印是被陷害，无证据证实，本院不予采信。被告徐俊华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐俊华在本判决生效后十日内偿还原告韩雪金借款本金56000元及利息，利息计算方法为：以本金56000元为基数，从2014年7月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止。
二、被告魏平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告徐俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘晓丽
二〇一五年三月六日
书记员 周 颖
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3727号
申请执行人王维新。
委托代理人：王天弟。
被执行人苗宗樟。
原告王维新与被告苗宗樟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）东南商初字第196号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王维新于2014年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月26日向被执行人苗宗樟送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人王维新未实现债权40000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人王维新于2014年10月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3727号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 徐青青
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执66号
申请执行人孙亚州，个体户。
被执行人周稳，个体户。
被执行人户东飞。
被执行人王甫生。
孙亚洲与周稳、户东飞、王甫生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第3242号民事调解书已生效。因上列义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人孙亚州向本院申请强制执行。本院于2016年1月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第3242号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 萌
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更906号
罪犯张凯，男，1984年1月2日出生于陕西省西安市未央区，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2008年1月28日，陕西省西安市中级人民法院作出（2007）西刑一初字第177号刑事附带民事判决，认定罪犯张凯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利七年；2013年5月30日经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2016年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯张凯确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯张凯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张凯的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2011年3月10日至2026年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初6941号
原告：钱军，男，1971年8月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：徐州颖都房地产开发有限公司，住所地徐州淮海西路120号。
法定代表人：张世松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李健，江苏序阳律师事务所律师。
原告钱军与被告徐州颖都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。原告钱军于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱军负担。
代理审判员 葛 蕾
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王天一
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民特字第44号
申请人杨中平，女。
被申请人杨国仁，男。
代理人杨立新，女。
申请人杨中平要求宣告被申请人杨国仁为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人杨国仁，系申请人杨中平及代理人杨立新的父亲。申请人称：被申请人于2012年3月份因胶质瘤住院至今一直处于昏迷状态，神志不清，故申请法院宣告杨国仁为无民事行为能力人。同时指定杨中平为被申请人杨国仁的监护人。
经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人杨国仁目前系昏迷状态，评定为无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人杨国仁为无民事行为能力人。
二、指定杨中平为杨国仁的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 麻婵娟
二〇一四年五月十六日
见习书记员 葛文霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1093号
原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行，住所地临沂市兰山区银雀山路182-3号。
负责人徐雷，行长。
被告山东安基轮胎有限公司，住所地临沂市汽摩配城B区379号。
法定代表人谷体成，总经理。
被告谷体成，山东安基轮胎有限公司法定代表人。
本院在审理（2015）临兰商初字第2728号原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行与被告山东安基轮胎有限公司、谷体成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告银行存款450万元或同等价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东安基轮胎有限公司、谷体成的银行存款450万元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一五年八月二十六日
书记员 朱向荣
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平龙执字第44-2号
申请执行人高尚春，男，汉族，1947年2月12日生。
被执行人王宝洲，男，汉族，1951年3月19日生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平龙民二初字第35号民事调解书，于2014年5月7日向被执行人王宝洲发出执行通知书，责令被执行人按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人王宝洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人王宝洲在平顶山市的账号中的存款予以冻结（限额78167）。
（代理）审判员何文强
二〇一四年十一月十八日
书记员 王通
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民二初字第175号
原告：韩亚思，女，生于1989年6月1日，汉族，职工，住邓州市。
委托代理人：单�魁，男，河南框正律师事务所律师。
被告：郑富强，男，生于1968年11月4日，住南阳市卧龙区。
被告：马红军，男，生于1976年2月23日，住南阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人：王新军，任该公司经理。
住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦。
委托代理人：赵京华。
原告韩亚思诉被告郑富强、马红军、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称“中国人寿财险南阳市支公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚思及其委托代理人单化魁，被告中国人寿财险南阳市支公司的委托代理人赵京华到庭参加了诉讼，被告郑富强、马红军经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩亚思诉称：2014年1月20日，被告郑富强驾驶被告马红军所有的豫R959**号小型轿车行至邓州市穰城路与仲景路交叉口时，与原告驾驶的自行车相撞，致使原告韩亚思受伤，发生交通事故；该事故经邓州市交警队认定，被告郑富强负此事故的主要责任，原告韩亚思负此事故的次要责任。事故发生后，原告韩亚思被送往邓州市中心医院治疗，且经鉴定已构成伤残；该事故造成了原告经济损失和身体伤害。因被告郑富强驾驶的事故车辆豫R959**号小型轿车已向被告中国人寿保险南阳支公司投保有保险。现原告诉至法院，要求上述被告赔偿原告各项损失费用共计72441.78元，本案诉讼费用由被告承担。
原告韩亚思为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：原告身份证复印件、邓州市中心医院证明各一份，用于证明原告的身份情况及原告系该医院的职工的事实；
证据2：交通事故责任认定书一份，用于证明事故发生的事实及责任划分情况；
证据3：住院病历，用于证明原告韩亚思因伤住院情况；
证据4：医疗费票据及鉴定费票据，用于证明原告受伤后花费医疗费及鉴定费的情况；
证据5：伤残等级意见书一份，用于证明原告韩亚思的伤残程度经鉴定已构成十级伤残的事实；
证据6：邓州市中心医院证明一份，用于证明原告在受伤住院期间产生误工费1383元的事实；
证据7：保险单、驾驶证、行车证复印件各一份，用于证明事故车辆符合营运资格及投保情况。
被告郑富强、马红军未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩状和证据。
被告中国人寿财险南阳市支公司辩称：事故车辆在被告保险公司投保属实，事故发生在保险期限内；同意在交强险范围内分项承担原告的合理损失，医疗费用应扣除非医保用药的费用，且不承担案件诉讼费、鉴定费用。
被告中国人寿财险南阳市支公司未向法庭提交证据。
被告中国人寿财险南阳市支公司对原告韩亚思提供的证据1中的身份证、2、3、4、7无异议；对原告提供的其它证据有异议，其异议理由主要是未提供劳动合同，且证明仅加盖财务专用章，无其他证据佐证，鉴定属于单方委托。结合本案已查明的案件事实，故本院对原告韩亚思提供的证据1、2、3、4、5、6、7均予以采信，但涉及具体赔偿数额由本院酌定。
经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月20日21时30分许，被告郑富强驾驶豫R959**号小型轿车行至邓州市穰城路与仲景路交叉口处，与原告韩亚思驾驶的自行车相撞，致使原告韩亚思受伤；该事故经邓州市交警队认定，被告郑富强负此事故的主要责任，原告韩亚思负此事故的次要责任。原告韩亚思受伤后被送往邓州市中心医院住院治疗，共计花费医疗费10745.72元，原�韩亚思的伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残程度已构成伤残十级，花费鉴定费700元。被告郑富强驾驶的事故车辆实际所有人为被告马红军，该事故车辆在被告中国人寿财险南阳市支公司投保有交强险（保险限额为122000元）事故发生在保险期限内。原告韩亚思系邓州市中心医院职工，原告在住院治疗期间产生误工费1383元，护理人员二人，共住院59天。现原告韩亚思诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告各项损失费用共计72441.78元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。被告郑富强驾驶豫R959**号小型轿车与原告韩亚思驾驶的自行车相撞，发生交通事故，给原告造成了经济损失和精神伤害。根据邓州市交警队事故责任认定，被告郑富强负此事故的主要责任，原告韩亚思负此事故的次要责任。因被告马红军系事故车�的实际所有人，故被告马红军应依法对原告韩亚思的损失承担相应的赔偿责任；又因被告马红军所有的事故车辆豫R959**号小型轿车已向被告中国人寿财险南阳市支公司投保交强险（保险限额为122000元），事故发生在保险期限内，故针对原告韩亚思的损失应由被告中国人寿财险南阳市支公司在其承保的机动车交强险责任限额内优先承担赔偿责任。
综合本案基本案件事实，原告韩亚思虽为农村户口，但系邓州市中心医院职工，其生活、工作均在城市，因此原告的损失数额应按下列标准和范围计算：
1、医疗费10745.72元；
2、营养费1180元（20元／天×59天）；
3、住院伙食补助费1770元（30元／天×59天）；
4、护理费5900元（50元／天×59天×2人）；
5、残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%）；
6、误工费1383元；
7、精神损害抚慰金3500元；
故原告诉求的上述各项损失费用共计69274.78元。根据交强险优先赔付原则，故被告中国人寿财险南阳市支公司应在其承保的交强险限额内先行支付交强险保险金69274.78元。本案中，因原告的损失未超过交强险保险限额，故被告郑富强、马红军对原告的损失不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳支公司于本判决生效后十日内支付原告韩亚思交强险保险金69274.78元；
二、驳回原告韩亚思对被告郑富强、马红军、中国人寿财产保险股份有限公司南阳支公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，鉴定费700元，由被告马红军承担1610元，由原告韩亚思承担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武书霞
二〇一四年十月二十日
书记员 韩吉湘
附：上诉费缴纳账户
收款人名称：南阳市财政局
收款人账号：100013250910016666
收款人开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市新华东路支行
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2428号
原告：苍溪县农村信用合作联社
法定代表人：董永礼，理事长。
委托代理人：白锡元，系该社职工。
被告：赵湘，女，生于1978年2月12日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
本院在审理原告苍溪县农村信用合作联社与被告赵湘小额借款合同纠纷一案过程中，原告苍溪县农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一四年十一月六日
书记员 邓 川
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第516号
原告桐梓县农村信用合作联社。住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。
法定代表人佘传达，该社理事长。
委托代理人汪财，系原告单位资产保全部职工。
被告李敏均，男，1971年生，汉族，贵州省桐梓县人。
被告蔡大莲，女，1974年生，汉族，贵州省桐梓县人。
原告桐梓县农村信用合作联社与被告李敏均、蔡大莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员邓尚平担任审判长，与人民陪审员邹立春、王贵权组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告桐梓县农村信用合作联社的委托代理人汪财到庭参加诉讼。被告被告李敏均、蔡大莲经本院公告送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2012年2月3日，被告李敏均以建房为由向原告所辖官仓信用社申请借款29900元，原告同意其借款申请后，与被告李敏均签订了借款合同，约定了还款期限为2013年2月2日前以及相关利息计算方式等。合同签订当日，原告即向被告支付了借款29900元，被告亦于当日归还了本金900元。约定还款期限到期后，二被告未按约向原告偿还尚欠的本金29000元及其利息。原告追收无果，现诉请判令二被告立即归还借款本金29000元及其利息；诉讼费用由二被告承担。
被告李敏均、蔡大莲未到庭，亦未答辩和举证。
经审理查明：2012年2月3日，被告李敏均为建房，向原告所辖的官仓信用社申请借款29900元。原告同意后，双方签订了借款合同，约定偿还期限为2013年2月2日前，利息为月息8.1‰，还约定逾期偿还借款在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。被告蔡大莲以委托代理人身份在借款合同上亦签了名。合同签订当日，原告将借款29900元支付给了被告李敏均。同日，被告李敏均向原告偿还了本金900元。现由于偿还期限已届满，而被告李敏均未按约还清原告的借款本息，原告即以前述理由诉至本院。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告蔡大莲承担本案偿还责任的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述以及原告所举的借款申请、二被告的身份证和结婚证复印件、原被告间的借款合同、借款借据、被告的还款凭据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。被告李敏均向原告借款29900元，已约定于2013年2月2日前还清本息，而其仅于合同签订当日归还了本金900元，对本金29000元以及相应利息在还款期限届满后直至本案诉讼前，仍未向原告清偿，被告李敏均已对原告构成违约，原告要求被告李敏均立即归还借款本息，理由充分，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告蔡大莲承担本案偿还责任的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，本院予以认可。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏均于本判决生效后立即向原告桐梓县农村信用合作联社偿还借款本金人民币29000元，并从2012年2月3日起至还清借款之日止向原告桐梓县农村信用合作联社支付约定利息。
案件受理费520元，诉讼费用（公告费）160元，共计680元，由被告李敏均负担。原告已预交，被告可直接付给原告。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。
审 判 长 邓尚平
人民陪审员 邹立春
人民陪审员 王贵权
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨成旭
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第471号
原告朱某某
委托代理人石文好，湖南生元律师事务所律师。
被告某某公司（以下简称某某公司）
地址：吉首市团结西路17号。
法定代表人陶某，系某某公司负责人。
委托代理人唐某某
原告朱某某诉被告某某公司确认合同有效纠纷一案，本院2014年6月11日立案受理后，于2014年7月23日依法由审判员师孝国适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告朱某某的委托代理人石文好，被告某某公司的委托代理人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告法定代表人的好友，2012年原告得知被告将在湖南省吉首农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）入股，于是要求以被告名义入股，被告同意。2012年9月6日被告股东会签字同意，并确认了入股金额。原告向被告交付入股资金100万元，2012年7月25日被告给原告出具了收据，被告将该款转入了农商行。2013年9月8日被告取得农商行的《股权证书》（共300万股），原告分两次收到被告转来的农商行2012年及2013年分红款。为保障乙方权益，双方于2014年6月10日就入股出资相关事宜又签订了一份《补充协议》。现为维护原告合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令：判令确认原告与被告2014年6月10日签订的《补充协议》有效。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
原告朱某某身份证复印件，拟证明原告身份情况；
2、被告公司股东会决议，拟证明被告同意给原告转股100万元的事实；
3、被告公司出具的《收据》，拟证明被告收到原告100万元入股款的事实；
4、农村信用合作社进账单，拟证明被告将该款作为湖南省农村商业银行股份有限公司入股款并已经支付给湖南省农村商业银行股份有限公司的事实；
5、《股权证书》，拟证明被告已取得湖南吉首农村商业银行股份有限公司300万股的事实；
6、《个人业务存款凭证》，拟证明原告已取得2012、2013年股份分红的事实；
7、《补充协议》，拟证明原、被告再次书面确认原告以被告名义向湖南吉首农村商业银行股份有限公司出资入股的事实。
被告无书面答辩，只在法庭审理中辩称原告的诉称是事实，没有异议。
被告没有向本院提交证据。
为查明案件事实，根据案件需要，本院对原告朱某某的入股情况进行了核实，2014年6月27日原告朱某某向本院出具了《债权属实保证书》，保证他的入股款100万是通过被告公司入股到湖南吉首农村商业银行股份有限公司的资金，是他个人出资的，与公司没有关系。该《债权属实保证书》经庭审举证、质证，原、被告均无异议。
经庭审举证、质证，被告对原告提出的证据无异议，本院予以确认，原告朱某某的《债权属实保证书》，原、被告均无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，吉首市农村信用合作联社拟改制成股份制商业银行，面向社会融资。2012年6月8日、7月25日本案被告某某公司给吉首市农村信用合作联社交纳融资款360万元和180万元。2012年7月26日，被告向原告朱某某借款100万元。因公司资金紧张，2012年9月6日被告公司通过公司股东会决议，将其在吉首市农村信用合作联社的融资款540万元给原告朱某某分配100万元以转换被告公司2012年7月26日向原告朱某某的借款100万。在吉首市农村信用合作联社改制成为湖南吉首农村商业银行股份有限公司后，被告某某公司取得了湖南吉首农村商业银行股份有限公司的《股权证书》，得到了300万股投资股。2013年2月7日和2014年1月25日，朱某某分得入股分红费111100元和155000元。2014年6月10日，原、被告签订《补充协议》。《协议》承认某某公司在湖南吉首农村商业银行股份有限公司投资入股总额540万元（占300万股）中的100万元是由朱某某以某某公司名义出资的，朱某某是实际出资人。同意朱某某以某某公司名义给湖南吉首农村商业银行股份有限公司投资入股的100万元所产生的分红款归朱某某所有。为查明案件事实，根据案件需要，本院对原告朱某某的入股情况进行了核实，2014年6月27日原告朱某某向本院出具了《债权属实保证书》，保证他的入股款100万是通过被告公司入股到湖南吉首农村商业银行股份有限公司的资金，是他个人出资的，与公司没有关系。协议签订后，原告担心被告不承认协议，影响其利益，故诉至法院，要求本院确认该协议有效。
本院认为，本案原告朱某某与被告某某公司于2014年6月10日签订的《补充协议》系双方真实意思表示，协议内容未违反法律规定。被告某某公司自愿将其在湖南吉首农村商业银行股份有限公司的股份转让给原告朱某某，原告以被告名义实际投资入股吉首市农村商业银行股份有限公司，成为被告后面的隐名股东。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告朱某某与被告某某公司于2014年6月10日签订的《补充协议》合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告某某公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 师孝国
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 许志波
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第211号
原告田应麟，男。
委托代理人陈彼，女。
被告王成良，男。
本院在审理原告田应麟诉被告王成良民间借贷纠纷一案中，原告田应麟于2014年5月20日以双方已达成和解协议为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告田应麟在审理期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告田应麟撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告田应麟承担。
代理审判员 剡欣
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨艳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02519号
原告谈安治，女，1975年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告郑泽进，男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告段敏，女，1972年9月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告赵华忠，男，1969年6月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告谈安治诉被告郑泽进、段敏、赵华忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员张信川适用简易程序并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告谈安治、被告赵华忠到庭参加了诉讼，被告郑泽进、段敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谈安治诉称，被告郑泽进、段敏系夫妻关系。2013年6月3日，被告郑泽进、段敏向原告借款65000元，由被告赵华忠担保，双方约定还款时间为同年12月2日。借款到期后，被告郑泽进、段敏仅向原告偿还了20000元，对余下的借款，经原告多次催收，三被告均怠于履行还款义务，现请求人民法院依法判令三被告连带偿还借款45000元，并从逾期还款之日即2013年12月2日起至借款偿清之日止按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计算资金利息。
被告赵华忠辩称，被告郑泽进、段敏夫妻向原告借款65000元，被告赵华忠为其提担保属实。现在被告郑泽进、段敏到底还了多少款我也不太清楚。对被告郑泽进、段敏还没有还清的借款，法院可以依法判决。
被告郑泽进及段敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月3日，经被告赵华忠担保，被告郑泽进、段敏向原告借款65000元，约期同年12月2日返还，双方未约定资金利息。借款到期后，被告郑泽进、段敏只返还了借款20000元，其余45000元经原告多次催收仍未返还。
上述事实，有原告提交的借条原件，以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原告与被告郑泽进、段敏之间的民间借贷合同关系成立，该借贷合同关系依法应受法律保护。被告郑泽进、段敏在借款到期后，理应本着诚实守信的合同原则按期归还借款，其逾期不履行还款义务的行为属不守诚信的表现；被告赵华忠作为借款担保人，理应督促借款人及时返还借款。被告赵华忠与原告并未约定其保证行为属一般保证还是连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告赵华忠在本案中应承担连带保证责任。综上，对原告请求由三被告连带清偿借款45000元之请求，本院依法应予支持；对原告主张的逾期资金利息，考虑到双方借款并未约定利息，属无息借款，故对逾期资金利息可酌情参照中国人民银行同期商业贷款利率执行，对原告主张的四倍法定利息于法无据，本院不宜支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑泽进、段敏在本判决生效后十日内共同返还给原告谈安治借款45000元，并从2013年12月3日起至偿清时止按中国人民银行同期商业贷款利率计算资金利息；被告赵华忠承担连带清偿责任。
二、驳回原告谈安治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元，减半收取460元（原告已预交），由被告郑泽进、段敏、赵华忠共同负担。被告负担之金额在本判决生效后立即迳付原告谈安治。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费960元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张信川
二〇一四年十月十四日
书记员 蔡 娟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00218号
上诉人（原审原告）：许德富，男，1948年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：刘维国，安徽重信众合律师事务所律师。
委托代理人：钱大卫，系中国劳动保障报社法律事务中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区市场监督管理局。
法定代表人：孙明智，该局局长。
委托代理人：梁新魁，亳州市谯城区市场监督管理局人事教育股股长。
委托代理人：牛志成，安徽王岩律师事务所律师。执业证号：13416199410104261。
上诉人许德富因与被上诉人亳州市谯城区市场监督管理局劳动争议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02410号民事判决，向本院提起上诉，上诉人许德富及委托代理人刘维国、钱大卫，被上诉人亳州市谯城区市场监督管理局委托代理人梁新魁、牛志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告许德富于1976年之前，被原亳州市工商局基层工商所聘为协管员，工作关系隶属于个体协会，协助管理市场。2000年前后，全省工商部门垂直管理，辞退、清理非在编人员，原告被解聘。2012年11月28日，原告认为被告亳州市谯城区工商行政管理局未按法律规定为其缴纳社会养老保险费，向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请，该仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，不属该委受理范围为由，于当日作出亳谯劳仲案不字（2012）12号不予受理案件通知书。原告许德富不服该不予受理案件通知书，向本院起诉。本院作出判决：驳回原告许德富的诉讼请求。许德富不服该判决，向亳州市中级人民法院提起上诉。在上诉期间，许德富于2013年8月29日自愿撤回了一审起诉和二审上诉。许德富于2014年7月1日再次向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会再次递交了仲裁申请。仲裁委于当日作出（2014）14号不予受理案件通知书。许德富不服该不予受理案件通知书，向本院提起诉讼。请求判令被告赔偿在双方劳动关系存续期间因其未给原告办理社会保险手续从而导致原告自法定退休年龄时起至死亡时止无法享受的社会保险待遇损失。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在审理过程中，被告辩称，原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。经查：原告自述其于2000年前后，因全省工商部门垂直管理，辞退、清理非在编人员，被解聘，许德富于2012年11月28日、2014年7月1日分别向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告自离职至申请仲裁，时间已超过仲裁申请期限。故本案依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告许德富的诉讼请求。案件受理费10元，由原告许德富负担。
宣判后，许德富不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的争议是被上诉人未为上诉人缴纳社会保险费导致上诉人在达到退休年龄不能享受社会保险待遇，有别于其他劳动争议案件，不适用劳动争议案件一年时效。根据有关法律规定，物权请求权、基于身份关系、相邻关系发生的请求权、国家财产受到侵害时，均不受诉讼时效的限制。补缴社会保险费请求权也不应适用诉讼时效。上诉人离开被上诉人后，从未间断向被上诉人及领导行政部门反映情况，请求解决社保问题，2014年4月29日，亳州市社会保险管理局以上诉人已超过退休年龄，不能参加职工医疗保险、养老保险为由予以拒绝。上诉人申请仲裁的时效期间自2014年4月29日起重新计算，当然没有超过一年的时效规定。一审查明，许德富于1976年之前，被原亳州市工商局基层工商所聘为协管员，工作关系隶属于个体协会，协助管理市场。2000年前后，全省工商部门垂直管理，辞退、清理非在编人员，原告被解聘。但被上诉人并未提交证据证明上诉人与协会之间存在劳动关系，事实上，上诉人就是被上诉人聘用的工作人员，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人有为上诉人缴纳社会保险的义务。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称，诉讼时效已超过，被上诉人机构是新设立的，双方不存在劳动关系，上诉人机构设立时间是2014年3月，是政府一个部门，区工商分局已撤销。
本院二审查明的事实同一审判决。
根据上诉人的许德富的上诉请求及被上诉人亳州市谯城区市场监督管理局的答辩意见，归纳本案争议的焦点为：一、上诉人因与被上诉人未为其缴纳社会保险费产生的纠纷是否适用劳动争议案件一年时效的规定？二、如果适用劳动争议一年时效的规定，本案是否存在诉讼时效中断的情形？
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间，休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。本案系许德富与用人单位市场监督管理局发生的因缴纳社会保险费产生的争议，显然符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的上述规定，许德富上诉称，“上诉人与被上诉人之间的争议是被上诉人未为上诉人缴纳社会保险费，导致上诉人在达到退休年龄不能享受社会保险待遇，有别于其他的劳动争议案件，不适用劳动争议案件一年时效的规定。”的上诉理由不能成立。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。许德富在原审中诉称，2000年左右，全省工商部门清退非在编人员时，被告让原告离岗却未按劳动法律规定为原告办理社会保险手续。可见在2000年左右，许德富即知道市场监督管理局未为其办理社会保险手续，其权利受到侵害。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日起施行，故许德富应从《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施之日起起算仲裁时效期间。故许德富应在2009年5月1日前提起劳动争议仲裁。许德富于2012年11月28日才向谯城区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，显然超出了一年的劳动争议仲裁时效期间。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十三条规定，当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。均需上诉人许德富举出证据予以证明，许德富未能举出证据证明存在最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十三条规定的情形，对于其上诉称“从未间断过向被上诉人及劳动行政部门反映情况，请求解决社保问题”的上诉意见，本院不予采纳。
综合以上分析，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许德富负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏维丽
审判员 刘秋菊
审判员 许 林
二〇一五年四月十五日
书记员 刘哓曼
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1395号
原告：高忠华，男，1966年12月26日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告：成海江，男，1971年11月7日生，住南通市通州区。
被告：曹雪芬，女，1970年11月30日生，住南通市通州区。
原告高忠华与被告成海江、曹雪芬劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季晓苏，被告曹雪芬到庭参加诉讼，被告成海江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资48000元,支付逾期付款利息2600元（暂计算至2017年1月底）并承担诉讼费用。事实和理由：2014年初被告成海江雇请原告到被告建筑工地工作，但未能结清工资，尚欠原告48000元未能支付。被告成海江于2015年2月28日向原告出具借条一张，载明“今借到高忠华人民币48000元，在2016年春节前付清”。此后虽经原告一再催要，被告一直以各种借口拖延。被告曹雪芬系被告成海江的妻子，应承担共同付款责任。
被告成海江未有辩解。
被告曹雪芬辩称，不清楚欠原告的工资，因成海江未告知。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年被告成海江在吉林长春承包工程，原告等人为其做工。工程结束后，经结算，被告尚欠原告工资款48000元，被告向原告出具了名为借条实为欠条的借条：“今借到高忠华人民币肆万捌仟圆整（48000元），在2016年春节前付清。借款人：成海江2015年2月28日”。因被告欠款较多，未能按约付款，原告诉来本院。
本院认为，被告成海江结欠原告等人的工资款应及时给付，逾期给付，应承担违约责任。其未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告提交的证据，能证实被告尚欠原告工资48000元的事实。两被告系夫妻，应承担共同还款责任。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成海江、曹雪芬于本判决书发生法律效力后十日内共同给付原告高忠华工资款48000元，并按银行同期同档次基准贷款利率支付48000元自2016年2月8日至履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取533元，由被告承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一七年三月十三日
书记员 钮 钰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂10执30号
申请执行人班启相，男，1971年1月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区隆林各族自治县。
申请执行人陆亚猜，女，1972年6月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区隆林各族自治县。
被执行人陈升，男，1985年12月8日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
本院在执行申请人班启相、陆亚猜与被执行人陈升刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人陈升因犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪，依法判处死刑，于2015年底被执行枪决。其家里只有年迈的父母，主要依靠务农维持生活，无其他经济收入，陈升本人无遗产可供执行，其所住村民委亦出具证明证实。申请执行人也无法提供陈升有可供执行的财产和线索，且其也同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定裁定如下：
终结百色市中级人民法院作出的（2013）百中刑初字第16号刑事附带民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麻永彤
审判员 牙黎明
审判员 岑 泗
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨寿方
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5929号
原告:张成峰,男,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:胡文清,男,汉族,住安徽省当涂县。
被告:牛信荣,男,汉族,住安徽省当涂县。
被告:王焜,男,汉族,住安徽省当涂县。
原告张成峰与被告胡文清、牛信荣、王焜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告张成峰到庭参加诉讼，被告胡文清、牛信荣、王焜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款人民币6万元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日至，按月息1.98分计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日三被告以做生意周为由向原告借款6万元，后三被告向原告出具借条一份。之后原告多次向被告催要上述借款及利息，但三被告一直拖延未归还。原告为维护自己合法权益，特向贵院起诉，请法院判如所请。
被告胡文清、牛信荣、王焜未到庭答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了：1、营业执照、原告、三被告身份证复印件各1份；2、个人借款申请表原件3份、借条原件1份、收条原件1份、中国邮政储蓄银行汇款业务凭单复印件1份、照片复印件1份。被告未到庭质证也未向法庭提交证据。经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
被告胡文清、牛信荣、王焜因周转需要，2017年2月28日向原告借6万元并出具借条1份，双方约定：借款金额6万元，借款期限22天，于2017年3月21日内还清本息，借款利息按月利率1.98%计算。三被告在该借条的借款人处签字捺印。同日原告以转账的方式支付了借款。借款到期后原告多次催要无果，于2017年11月13日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡文清、牛信荣、王焜共同向原告借款6万元，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。三被告应当按照约定归还借款本息，故原告要求被告胡文清、牛信荣、王焜归还借款6万元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.98%计算），于法有据，本院予以支持。被告胡文清、牛信荣、王焜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告胡文清、牛信荣、王焜于本判决生效之日起十日内偿还原告张成峰借款6万元及利息（自2017年2月28日起至实际给付之日止，按月利率1.98%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取650元，由被告胡文清、牛信荣、王焜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李萍萍
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐 望
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1665号
申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。
被执行人马秀军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人李春胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人马秀军、李春胜借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1665号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1665号
申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。
被执行人马秀军，男，1967年10月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇大吴家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人马秀军借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1665号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年五月二十日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第1665号申请执行人：招远市农村信用合作联社齐山信用社。被执行人：马秀军，男，1967年10月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇大吴家村。被执行人：李春胜，男，1951年10月19日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇大吴家村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人马秀军、李春胜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年六月十九日书记员  王春明
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第02102号
原告郭黑龙，男，个体工商户。
委托代理人邵周竹，辽宁义善源律师事务所律师。
被告翟玉民，男，个体工商户。
委托代理人王桂芹。
被告朝阳佳惠超市有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人许天涵，经理。
委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
原告郭黑龙与被告翟玉民、被告朝阳佳惠超市有限公司（以下简称佳惠超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭黑龙及其委托代理人邵周竹，被告翟玉民的委托代理人王桂芹，被告佳惠超市委托代理人路尚书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在沈阳市东贸库从事水果批发业务多年，2013年经李辉介绍与翟玉民相识，翟玉民陆续从原告处批发水果，到2014年春节前累计拖欠货款18万元。此后，原告多次向翟玉民和李辉催要货款，李辉也曾以保证人身份向原告承诺还款，但至今未还。因翟玉民到原告处进货时是以朝阳佳惠超市经营者身份找原告做水果生意，并在超市内从事水果批发零售业务，故佳惠超市应承担连带给付责任。根据上述事实，原告诉至法院，请求依法判令被告翟玉民给付欠款人民币18万元及利息，被告朝阳佳惠超市有限公司承担给付欠款及利息连带责任，由二被告承担本案诉讼费用。
被告翟玉民辩称，欠款属实。被告共欠原告和案外人蒋玉文18万元货款，其中欠原告8万元，欠蒋玉文10万元。原告手中有被告给蒋玉文打的10万元欠条没有抽回，原告此次诉讼金额18万元，包括欠蒋玉文10万元。给蒋玉文打的10万元欠条应作废。现被告暂无能力偿还欠款，可以分期分批给付。
被告佳惠超市辩称，一、原告没有证据证明翟玉民是佳惠超市经营者身份。本案原告与翟玉民之间是买卖合同关系，根据合同相对性规则，原告只能向翟玉民主张债权。多年来一直是翟玉民向原告购买水果，答辩人没有过任何手续。原告的债务应由翟玉民偿还，与答辩人无关。二、答辩人与翟玉民之间是柜台租赁关系，答辩人不承担连带责任。合同开头，第一条、第二条、第六条等合同内容均证明合同双方是租赁关系。翟玉民自办营业执照和税务登记，租赁答辩人经营场地，所欠债务应自行负担，因此，答辩人不承担连带责任。
经审理查明，被告翟玉民系朝阳市双塔区翟玉民蔬菜店业主，经营地点为被告佳惠超市内。2013年经他人介绍原告与翟玉民相识，后翟玉民多次从原告处批发水果。至2014年春节前，被告共欠原告水果款80，000元，另欠蒋玉文10万元。2014年1月29日，被告翟玉民为原告郭黑龙出具欠据一张，欠款金额180，000元，该欠款包含欠蒋玉文货款10万元，因被告翟玉民未能给付，原告催要未果，故诉至本院。
审理中，被告翟玉民同意偿还原告欠款180，000元，原告同意被告翟玉民为蒋玉文10万元出具的欠款欠据作废。
被告佳惠超市提供的翟玉民个体工商户营业执照、与被告翟玉民签订的租赁协议，证明被告翟玉民独立经营，双方不存在联营关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告翟玉民为原告出具欠条；被告佳惠超市提供的翟玉民个体工商户营业执照、与被告翟玉民签订的租赁协议。以及原、被告双方陈述笔录附卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，具有证据效力，本院予以采信。
本院认为，被告翟玉民作为朝阳市双塔区翟玉民蔬菜店业主，其经营地点虽在被告佳惠超市内，但其具有独立经营权利。原告与被告翟玉民之间的买卖合同关系，双方意思表示真实，合法有效。审理中，原告提供了被告翟玉民为原告出具的欠款180，000元的欠据，证明被告翟玉民同意偿还原告该欠款。故被告翟玉民应承担还款责任。原告诉讼提出被告翟玉民到原告处进货时是以朝阳佳惠超市经营者身份找原告做水果生意，要求被告佳惠超市应承担连带给付责任。因原告没有提供相关证据予以证明。故被告佳惠超市对被告翟玉民拖欠原告货款不应承担连带责任。对原告诉请被告翟玉民给付货款及利息的主张，本院予以支持。被告佳惠超市提出的辩解理由成立，本院予以采信。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十二条规定，判决如下：
一、被告翟玉民自本判决生效后10日内给付原告郭黑龙货款180，000元，并自2014年1月30日起至被告给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计付给付原告。
二、驳回原告郭黑龙对被告朝阳佳惠超市有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1，950元（原告预交），被告翟玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 刘志伟
二〇一四年六月三十日
书记员 杜 静
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1037号
申请执行人陈捷忠，男，1985年6月28日出生，汉族，住福建省华安县，农民。
被执行人汪福礼，男，1971年4月30日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人王金田，男，1964年2月1日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在执行申请执行人陈捷忠与被执行人汪福礼、王金田（2012）安民初字第2060号民间借贷纠纷一案中，本院于2014年7月1日立案受理，要求被执行人汪福礼、王金田缴交人民币5000元及利息（利息自2010年7月11日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款项之日止）、诉讼费人民币25元。经查，被执行人汪福礼、王金田在银行无财产，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安民初字第2060号民间借贷纠纷的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 黄田中
代理审判员 杨华彬
二〇一五年一月四日
书 记 员 苏亚东
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1037号
申请执行人陈捷忠，男，1985年6月28日出生，汉族，住福建省华安县，农民。
被执行人汪福礼，男，1971年4月30日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人王金田，男，1964年2月1日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在执行申请执行人陈捷忠与被执行人汪福礼、王金田（2012）安民初字第2060号民事调解书一案中，本院于2014年7月1日立案受理，要求被执行人汪福礼、王金田缴交人民币5000元及利息（利息自2010年7月11日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款项之日止）、诉讼费人民币25元。经查，被执行人汪福礼、王金田在银行无财产，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安民初字第2060号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 黄田中
代理审判员 杨华彬
二〇一五年一月四日
书 记 员 苏亚东
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1977号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人周兵，农民。2006年3月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2007年10月14日刑满释放；2010年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，2012年4月19日刑满释放；2015年10月18日因殴打他人被温岭市公安局行政拘留三日。因本案于2015年10月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）5号指控被告人周兵犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人周兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年9月30日傍晚，被告人周兵伙同刘浩（另案处理）撬门进入温岭市横峰街道长洋村一区一号二楼，窃得被害人王某放在衣柜里的1200元人民币。
2.2014年10月28日中午，被告人周兵伙同刘浩撬门进入温岭市横峰街道后洋郑村133-4号二楼，窃得被害人谭某放在房间内的一台台式电脑，后销赃获利人民币600元。
2015年10月21日，温岭市公安局城西派出所民警在温岭市拘留所门口将被告人周兵传唤至城西派出所接受调查。被告人周兵归案后，如实供述其涉案事实。
认定上述事实的证据如下：
上述事实，被告人周兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、谭某的陈述，证人郑某、方某甲、方某乙的证言，手印鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，发票，前科资料，情况说明，被告人的人口信息单及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周兵以非法占有为目的，与人结伙、入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周兵前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科、劣迹，依法应当从重处罚。鉴于被告人周兵归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年6月20日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一六年一月十二日
代书记员 蔡婷婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2352号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告吴红英。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴红英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴红英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,454.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,454.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……