wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3123号
原告智某1，女，1982年5月3日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。（未到庭）
委托诉讼代理人智某2，男，1987年1月27日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。（智某1弟弟）
被告于某，男，1987年4月19日出生，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。（未到庭）
被告程某，男，1989年2月1日出生，汉族，城镇居民。
原告智某1与被告于某、程某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人智某2到庭参加诉讼，被告于某、程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告智某1向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告于某、程某偿还原告借款本金10000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月21日被告于某、程某在原告处借款人民币10000元，约定月息2.5分。原告智某1为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一枚，证明被告于某、程某在原告处借款的事实。
被告于某、程某未到庭，未提交答辩状，未提交证据。本院对原告智某1提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日被告于某、程某在原告处借款人民币10000元，约定月息2.5分。本息未结。上述事实，有原告智某1的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于某、程某应按合同的约定全面履行还款义务。虽然合同约定月息2.5分，但原告主张按2分偿还。原告主张的利息标准未超出法律规定，故原告主张被告于某、程某偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某、程某于本判决生效后十日内给付原告智某210000元及利息（利息自2014年7月21日起按照月利率20‰计算至借款本金还清为止）。
本判决为终审判决。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
审判员 吕振峰
二〇一七年七月十八日
书记员 马晨然
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0425民初3123号原告智某1，女，1982年5月3日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。（未到庭）委托诉讼代理人智某2，男，1987年1月27日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。（智某1弟弟）被告于某，男，1987年4月19日出生，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。（未到庭）被告程某，男，1989年2月1日出生，汉族，城镇居民。原告智某1与被告于某、程某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人智某2到庭参加诉讼，被告于某、程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告智某1向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告于某、程某偿还原告借款本金10000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月21日被告于某、程某在原告处借款人民币10000元，约定月息2.5分。原告智某1为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一枚，证明被告于某、程某在原告处借款的事实。被告于某、程某未到庭，未提交答辩状，未提交证据。本院对原告智某1提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日被告于某、程某在原告处借款人民币10000元，约定月息2.5分。本息未结。上述事实，有原告智某1的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于某、程某应按合同的约定全面履行还款义务。虽然合同约定月息2.5分，但原告主张按2分偿还。原告主张的利息标准未超出法律规定，故原告主张被告于某、程某偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某、程某于本判决生效后十日内给付原告智某210000元及利息（利息自2014年7月21日起按照月利率20‰计算至借款本金还清为止）。本判决为终审判决。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。审判员  吕振峰二〇一七年七月十八日书记员  马晨然
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）尖民立字第1号
起诉人太原市展世机电设备制造有限公司，住所地太原市尖草坪区太钢程北宿舍零栋2单元五层十三号。
法定代表人郭华，董事长。
2013年8月7日，本院收到太原市展世机电设备制造有限公司的起诉状，原告太原市展世机电设备制造有限公司称，自己与被告贾慧文从未签订任何劳动合同，也未定立口头协议，从未形成法律及事实上的劳动关系，被告是在他人承包原告车床试用期间，应他人邀请来该被承包车床上干活的。被告受伤后，原告是出于人道主义积极将原告送往医院就医，并支付了医疗费用及部分其他费用。被告伤愈后，却以其个人名义向尖草坪区人力资源和社会保障局申请工伤认定，并申请仲裁。太原市尖草坪区劳动争议仲裁委员作出草坪劳仲案字（2013）第10号仲裁裁决，原告对此不服，向本院提起诉讼，请求撤销（2013）第10号仲裁裁决书。
经审查，本院认为，起诉人太原市展世机电设备制造有限公司向本院交来起诉状的时间为2013年8月7日，经查该公司收到仲裁裁决书的时间为2013年7月22日，已经超过了仲裁裁决书规定的十五日的起诉期，仲裁裁决书已经发生法律效力。另该公司向本院提交的仲裁裁决书送达回证上记明的送达时间为2013年7月23日，与实际送达时间2013年7月22日不符。该公司代理人称其2013年8月5日到过本院所属人民法庭起诉立案，但该公司在其称“提起诉讼”的当日及第二日均未到本院立案庭递交起诉状，因此该公司所称在收到仲裁裁决书的十五日内向人民法院提起了诉讼的理由不充分。该仲裁裁决书现已发生法律效力，起诉人已丧失诉权，依法不能再向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对太原市展世机电设备制造有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 康永红
二〇一三年八月二十六日
书记员 王利娟
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更471号
罪犯张彦海，绰号小海，男，汉族，1988年5月15日出生于黑龙江省北安市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）黑中刑一初字第22号刑事判决，认定被告人张彦海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年3月17日作出（2014）黑刑三复字第20号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张彦海在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯张彦海的死缓执行期间已满2年。能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加三课学习，学习成绩合格。积极参加生产劳动，能够较好完成生产任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度--
2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》、《罪犯计分考核台账》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张彦海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张彦海的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 梁洪涛
代理审判员 郭延泽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更471号罪犯张彦海，绰号小海，男，汉族，1988年5月15日出生于黑龙江省北安市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）黑中刑一初字第22号刑事判决，认定被告人张彦海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年3月17日作出（2014）黑刑三复字第20号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张彦海在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯张彦海的死缓执行期间已满2年。能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加三课学习，学习成绩合格。积极参加生产劳动，能够较好完成生产任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》、《罪犯计分考核台账》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张彦海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张彦海的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  姜春艳审 判 员  梁洪涛代理审判员  郭延泽二〇一六年八月十九日书 记 员  于凌远
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民一初字第00134号
原告：周益雄，男，汉族，住绩溪县。
被告：胡灵宽，男，汉族，住绩溪县。
被告：胡达理，男，汉族，住绩溪县。
本院在审理原告周益雄诉被告胡灵宽、胡达理合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周益雄撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告周益雄负担。
代理审判员 刘 津 晶
二〇一四年四月八日
书 记 员 徐艳（代）
附：相�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尖民初字第201号
原告李志杰。
委托代理人白能平，山西佳境律师事务所律师。
被告古元亮。
原告李志杰与被告古元亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志杰及其委托代理人白能平到庭参加诉讼。被告古元亮经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告李志杰诉称，被告古元亮、张志刚共同购买运输车搞合伙经营，经营期间，二人雇佣原告开车。截止2012年9月1日，二人共欠原告工资款12100元。原告多次索要未果。
原告诉请人民法院依法判令：一、被告给付原告工资款12100元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告古元亮未作答辩。
经审理查明，原告李志杰为被告古元亮工作，被告古元亮分别于2011年4月12日、2012年9月1日向被告出具数额为5600元和6500元的工资款欠条各一张。后经原告催要被告至今未将该两笔工资款归还原告。诉讼过程中，原告自愿撤回对张志刚的起诉。
上述事实有两张工资款欠条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告古元亮拖欠原告李志杰工资款12100元一事，事实清楚、证据充分，被告应支付原告所欠工资款。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后既未在法定期限内提交答辩状及相关证据，也未出庭应诉，应视为自行放弃诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告古元亮在本判决生效后十日内支付原告李志杰工资款人民币12100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告古元亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 荣俏娣
审 判 员 成 勇
人民陪审员 王润花
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 郭志浩
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民一初字第00050号
原告：安徽江南建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县石桥镇。
法定代表人：魏绍彬，该公司董事长。
委托代理人：苏桂根，该公司项目经理。
委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
被告：博望区博望镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇。
法定代表人：李世华，该镇镇长。
委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理原告安徽江南建设工程有限公司与被告博望区博望镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽江南建设工程有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽江南建设工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽江南建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5896元（已减半收取），由原告安徽江南建设工程有限公司负担。
审 判 长 王培松
审 判 员 刘肇玄
人民陪审员 夏 勇
二〇一四年三月十三日
书 记 员 袁 丽
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1370号之一
申请执行人吴斌，男，汉族，1966年2月5日出生，住四川省金堂县。
被执行人孙寅琪，女，汉族，2007年6月20日出生，住四川省北川羌族自治县。
法定代理人孙英（系被告孙寅琪之母），女，汉族，1980年05月22日出生，住四川省北川羌族自治县。
被执行人吴庆阳，男，汉族，2001年04月23日出生，住四川省金堂县。
法定代理人魏碧华（系被告吴庆阳之母），女，汉族，1976年9月5日出生，住四川省三台县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年5月10日作出的（2015）金堂民初字第3104号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在继承吴远和遗产范围内偿还申请执行人吴斌借款150000元及利息，向申请执行人支付迟延履行期间加倍的债务利息，承担案件受理费3878元、执行费2150元。但被执行人至今未履行。
本院查明，2014年1月2日吴远和（公民身份号码5xxxxxxxxxxxxxxxx2）因病死亡，孙寅琪、吴庆阳为吴远和的法定继承人。登记在吴远和名下的位于金堂县三星镇川福号村x组x栋x楼x号、x栋x楼x号混合结构住宅（权8xxxxx8，监证0xxxxx9，建筑面积311.50㎡、231.20㎡），属吴远和的遗产，现吴远和的继承人尚未分割，上述住宅属村镇房屋，土地性质为集体土地，本院于2016年12月21日作出（2016）川0121执1370号执行裁定书裁定对上述住宅进行了查封。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，登记在吴远和名下应由本案被执行人吴庆阳、孙寅琪等继承的住宅属于村镇产权房，土地性质为集体土地，且继承人未进行分割，暂不宜处置。经本院调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3104号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 易 伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1370号
申请执行人吴斌，男，汉族，1966年2月5日出生，住四川省金堂县。
被执行人孙寅琪，女，汉族，2007年6月20日出生，住四川省北川羌族自治县。
法定代理人孙英（系被告孙寅琪之母），女，汉族，1980年05月22日出生，住四川省北川羌族自治县。
被执行人吴庆阳，男，汉族，2001年04月23日出生，住四川省金堂县。
法定代理人魏碧华（系被告吴庆阳之母），女，汉族，1976年9月5日出生，住四川省三台县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年5月10日作出的（2015）金堂民初字第3104号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在继承吴远和遗产范围内偿还申请执行人吴斌借款150000元及利息，向申请执行人支付迟延履行期间加倍的债务利息，承担案件受理费3878元、执行费2150元。但被执行人至今未履行。
本院查明，2014年1月2日吴远和（公民身份号码5xxxxxxxxxxxxxxxx2）因病死亡，孙寅琪、吴庆阳为吴远和的法定继承人。本院（2015）金堂民初字第3104号民事判决书判决，孙寅琪、吴庆阳在继承吴远和遗产范围内偿还吴斌借款150000元及利息。位于金堂县三星镇川福号村x组x栋x楼x号、x栋x楼x号混合结构住宅（权8xxxxx8，监证0xxxxx9，建筑面积311.50㎡、231.20㎡）登记在吴远和名下的房产属吴远和的遗产，现吴远和的继承人尚未分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在吴远和名下应由被执行人孙寅琪、吴庆阳�承的，位于金堂县三星镇川福号村x组x栋x楼18号、x栋x楼x号混合结构住宅（权8xxxxx8，监证0xxxxx9，建筑面积311.50㎡、231.20㎡）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵 骥
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第00290号
原告陈明洲，男。
被告马先国，男。
本院在审理原告陈明洲诉被告马先国买卖合同纠纷一案中，原告以自行协商解决纠纷为由，于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，其撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈明洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陈明洲负担。
审判员 梁君
二〇一四年九月十日
书记员 曾艳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1374号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控被告人范某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年七月二十二日作出（2014）浦刑初字第3301号刑事判决，对被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人范某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）范某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人范某某犯寻衅滋事罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人范某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00390号
原告：苏州沣皓贸易有限公司，住所地江苏省吴江市。
法定代表人：潘伟标，总经理。
委托代理人：赵新妹，南京沣强食品贸易有限公司总经理。
委托代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：桐城市大润发商贸有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：董爱勤，总经理。
被告：董爱勤，个体工商户。系“桐城市吉之岛精品超市”业主。
被告：吉祥飞，个体工商户。
上列三被告共同委托代理人：周松，安徽王良其律师事务所律师。
原告苏州沣皓贸易有限公司诉被告桐城市大润发商贸有限公司（以下简称“大润发公司”）、董爱勤、吉祥飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告苏州沣皓贸易有限公司委托代理人赵新妹、孙江涛及三被告共同委托代理人周松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州沣皓贸易有限公司诉称：原告自2013年2月按照双方约定开始向被告超市供应服装等货物，截至2013年8月，被告下欠原告货款1540345.40元。被告于2014年5月向原告退货122000元，仍下欠1418345.40元。被告董爱勤、吉祥飞系被告大润发公司的股东，应就上述货款承担连带清偿责任。原告向法院提起诉讼，请求依法判令三被告共同给付货款1418345.40元。
案在审理中，原告对案件事实作如下补充陈述：被告总欠款为1836484元，已付款174139元，已退货122000元，下欠款为1540345元。原告于2014年10月10日变更诉讼请求为三被告共同给付货款1540345元。
被告大润发公司、董爱勤、吉祥飞未提出书面答辩。案在审理中，被告辩称：原告总货款为1073244.66元，被告已付货款409693.23元，现下欠663551.37元，按照双方合同约定，原告还应当支付扣点122908元。原告与被告于2013年7月27日签订的《合作协议》是双方真实意思表示，合法有效，协议性质属于行纪合同。被告大润发公司作为行纪人没有违约，只承担返还货物的义务，原告要求被告给付货款无法律依据，应当予以驳回。原告要求被告大润发公司的股东董爱勤、吉祥飞承担公司义务无法律依据，应当予以驳回。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
一、购销合同二份，证明原告依据双方签订的合同向被告开办的超市供货的事实。
二、2013年2月至6月的发货清单、采购收货单共份，证明原告按照被告的要求供应服装、鞋、化妆品、百货等的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
一、2013年7月27日的《合作协议》，证明双方约定合作性质为行纪合同关系。
二、2014年4月原告委托陈福康交给被告大润发公司的委托书复印件一份，证明原告擅自解除合同，构成违约。
三、2014年4月5日的“销售清单”复印件一份，证明原告认可总货款为1073244.66元，被告已付货款409693.23元，余额663551.37元，原告应当支付扣点122908元。
上列证据，双方当事人质证和本院认证如下：
被告对原告提交的证据一的真实性没有异议，但认为合同没有被告大润发公司原始印章，该合同是中间性文件。本院经审查认为，该组证据系被告大润发公司通过电子邮件发给原告的，符合证据规则的要求，应当予以认定。被告对原告提交的证据二的真实性有异议，认为有部分发货清单、采购收货单没有被告大润发公司的签字或盖章，表示凡有被告签字或盖章的，被告予以认可。本院经审查认为，原告提交的部分发货清单、采购收货单没有被告大润发公司的签字或盖章，被告不予认可，原告又未能提供其他证据予以证明，该部分证据不符合证据规则的要求，被告的异议成立，故本院对该部分证据不予认定。
原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该《合作协议》生效的时间是2013年7月27日，而本案原告供货时间均在此时间点之前，且该协议内容有违法，不符合行纪合同的特点。本院经审查认为，该《合作协议》是在原告供货之后签订，且其约定的主要条款并不涉及本案争议问题，虽然在该协议尾部“备注”中注明了双方有关交易方面的权利义务，但因被告无证据证明原告与被告之间存在委托关系，故该协议不符合行纪合同的法律特征。结合本案其他证据，本院认定双方系买卖合同法律关系，被告提交的证据一不能达到被告的证明目的，不能作为认定本案事实的依据。
原告对被告提交的证据二、三的真实性均有异议，认为系复印件，被告不能提供原件，原告不予认可。本院经审查认为，该两份证据不符合证据规则的要求，本院不予采信。
根据上述认定的证据，本院认定如下案件事实：
被告大润发公司（原名桐城市大润发商业管理有限公司）除在市区和平路和平商城开设一家超市外，另在桐城市青草镇开设了青草分公司（该分公司已于2014年6月15日注销）。被告董爱勤、吉祥飞还以个人名义开设了桐城市吉之岛精品超市和“二十四小时精品店”。该四家超市在经营期间，财务上由大润发公司统一管理，商品也实行统一采购。原告系被告超市的供应商，自2013年2月至同年6月，共向被告大润发公司供应总货款为
元的服装、鞋、化妆品、百货等货物，被告通过网银支付货款174139元，2014年5月退货122000元（按原告供货价），截止原告起诉时，三被告计欠原告货款元。原告多次催要，被告一直未付。现因三被告经营的超市全部关闭停业，原告遂向本院提起诉讼，请求判令三被告共同清偿货款元。案在审理中，本院根据原告的申请，裁定先予执行，准予原告提走现存放在被告大润发公司的服装、百货等货物。2014年10月21日，原告共提走元的货物。现被告实欠原告货款元。
本院认为：原告苏州沣皓贸易有限公司与被告大润发公司及被告董爱勤、吉祥飞之间存在买卖合同法律关系，双方签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告双方依法享有并应履行因买卖合同关系所产生的权利和义务。本案原告作为出卖人已依约履行了供货义务，三被告作为买受人应当按照约定支付价款。被告未能按约付清货款，应当继续履行给付货款义务。鉴于三被告开办的超市商品是由被告大润发公司统一采购、统一调配，财务上亦由大润发公司统一管理，故三被告对所欠原告货款应共同承担清偿责任。被告提出的抗辩理由不能成立，本院对被告的主张依法不予采纳，对原告的诉讼请求中有事实依据的部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告桐城市大润发商贸有限公司、董爱勤、吉祥飞共同给付原告苏州沣皓贸易有限公司货款元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，由原告苏州沣皓贸易有限公司负担元，被告桐城市大润发商贸有限公司、董爱勤、吉祥飞共同负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 肖春生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 余月红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民二初字第00390号
原告：苏州沣皓贸易有限公司。
法定代表人：潘伟标，总经理。
委托代理人：赵新妹，南京沣强食品贸易有限公司总经理。
委托代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：桐城市大润发商贸有限公司。
法定代表人：董爱勤，总经理。
被告：董爱勤，个体工商户。系“桐城市吉之岛精品超市”业主。
被告：吉祥飞，男，汉族，1993年5月20日出生，个体工商户，住安徽省桐城市。
上列三被告共同委托代理人：周松，安徽王良其律师事务所律师。
本院在审理苏州沣皓贸易有限公司与桐城市大润发商贸有限公司、董爱勤、吉祥飞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出先予执行的申请，要求对原告所供被告且现存放在被告处的全部货物先予执行，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和第一百零八条的规定，裁定如下：
准予原告苏州沣皓贸易有限公司提走现存放在被告桐城市大润发商贸有限公司的服装、百货等货物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖春生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 余月红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第54号
申请执行人，毛某，男，1986年生，住唐山市。
被执行人，崔某某，男，1981年生，现住唐山市。
本院在执行（2013）南刑初字第110号刑事附带民事判决书刑事附带民事赔偿纠纷一案中，由于被执行人现在押服刑，本院对其房屋进行查封后查无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2013）南刑初第110号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的债务，应继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，依法恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 赵晓民
审判员 刘俊喜
审判员 张庆成
二〇一四年五月六日
书记员 赵北朋
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第54号
申请执行人郭某某
被执行人刘某某、刘某某
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第700号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人刘某某、刘某某银行存款人民币41046.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年二月十一日
书记员 金宇翔
保定市南市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第54号
申请执行人保定市东盛汽车贸易有限公司。
被执行人刘永刚。
本院依据保定市东盛汽车贸易有限公司与刘永刚合同纠纷一案已经发生法律效力的（2013）南民初字第704号民事调解书，于2014年4月10日向被执行人刘永刚发出执行通知书，责令被执行人刘永刚自动履行已生效法律文书所确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被告刘永刚名下的东风牌半挂牵引车（车号冀FC86**）和大翔牌半挂车（车号冀F5M**挂）机动车损失理赔款179975元，未经本院允许，该款不得向任何单位和个人支付。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘小兵
二〇一四年四月二十五日
书记员 郑小强
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第94号
申请执行人龙小平。
委托代理人乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被执行人倪世君。
四川省雅安市雨城区人民法院（2012）雨城民初字第2025号民事判决书已经发生法律效力，本院受雅安市雨城区人民法院委托于2013年12月16日立案执行，本案在执行过程中，被执行人外出下落不明，查无财产可供执行，本案经申请人申请并合议认为，被执行人无其它财产可供执行，等被执行人有财产可供执行时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定裁定如下：
终结四川省雅安市雨城区人民法院（2012）雨城民初字第2025号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ： 宋 平
执行员 ：於国波
二〇一四年四月二十三日
书记员 ： 彭 云
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第01314号
原告罗仕权，男，1967年9月23日出生，汉族。
委托代理人王家良，男，1963年9月5日出生，汉族。
委托代理人邵明珍，男，1966年1月14日出生，汉族。
被告苏绪远，男，1965年12月15日出生，汉族。
原告罗仕权诉被告苏绪远劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员谭林担任审判长，与代理审判员江明蓉、人民陪审员李成湘组成合议庭，共同负责对案件的审理，并适用普通程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告罗仕权的委托代理人王家良、邵明珍到庭参加诉讼，被告苏绪远无法直接送达，本院于2014年4月16日在被告苏绪远户口所在地奉节县康坪乡光辉村张贴送达起诉状副本，开庭传票等诉讼文书公告，公告期满后被告苏绪远无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗仕权诉称，2012年2月，被告在山西省太原承包了建筑施工工程，原告在被告的工地上做工，至2012年11月26日被告共欠原告工资20000元，至今未支付，现起诉到法院要求判决被告支付原告工资20000元，从欠款之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告苏绪远未作答辩。
原告罗仕权为证明其主张的事实，向本院提交了原告的身份证复印件、被告的户口登记页复印件，证明原、被告的主体身份；欠条一份，证明被告欠原告工资20000元。
上列证据经庭审质证，原告无异议，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，予以采信。
被告苏绪远未举示证据。
根据当庭当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告罗仕权在被告苏绪远工地做工，被告苏绪远2012年11月26日出具欠到原告罗仕权工资20000元的欠条。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告为被告苏绪远的工地做工，被告苏绪远拖欠工资，并出具有欠原告工资20000元的欠条，且至今没有给付，期间的债权债务关系依法成立，被告应当承担支付的义务。被告迟延履行给付义务，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算由此造成的资金占用损失，于法有据，应予支持。资金占用损失的计算期间，双方未约定履行期，应从原告向我院主张权利之日起计算。本院为保护双方当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏绪远支付原告罗仕权劳务工资20000元，并从2014年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告罗仕权支付资金占用损失至付清之日止。此款限本判决发生法律效力后20日内给付。
二、驳回原告罗仕权的其他诉讼请求。
三、案件受理费300元，由被告苏绪远承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院按照上诉标的预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 谭 林
代理审判员 江明蓉
人民陪审员 李成湘
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 宁
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1341号
原告：宫言龙，男，1961年2月28日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：卢新艳、张猛，冠县法律援助中心律师。
被告：冠县冠安恒升薄板有限公司，住所地冠县工业园区杭州路西首。
法定代表人：贾春国，经理。
原告宫言龙与被告冠县冠安恒升薄板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫言龙委托诉讼代理人卢新艳、张猛到庭参加了诉讼。被告冠县冠安恒升薄板有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫言龙向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付劳动报酬26341元。事实和理由：原告在被告处工作。被告于2014年7月至2015年7月期间，共拖欠原告劳动报酬26341元，经原告索要，被告拒不支付。
被告冠县冠安恒升薄板有限公司未作答辩。
原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：1、被告会计赵会媛出具的被告于2014年7月至2015年7月拖欠工资的证明一份，上面加盖被告公章，由贾春国签字，显示欠宫言龙26341元；2、被告冠县冠安恒升薄板有限公司工商登记材料一份，工商登记材料记载：企业类型为有限责任公司﹙自然人投资或控股﹚，营业期限自2012年2月10日至2022年2月10日。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利。原告所提交的上述证据内容具体、翔实、合法，对本案有证明效力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告冠县冠安恒升薄板有限公司工商登记材料记载：企业类型为有限责任公司﹙自然人投资或控股﹚，营业期限自2012年2月10日至2022年2月10日。原告在被告处工作，被告于2014年7月至2015年7月期间，共拖欠原告劳动报酬26341元未付。后经原告索要，被告拒不支付。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告作为劳动者已为被告劳动，被告作为用人单位应依法以货币形式向原告支付劳动报酬。
综上所述，债务应当清偿。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冠县冠安恒升薄板有限公司支付原告宫言龙劳动报酬26341元，待本判决书生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
审 判 员 王运存
人民陪审员 代建斌
二〇一七年八月十日
书 记 员 马雪莹
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2520号
原告韩奴连，女，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××
被告吕梁市园林绿化管理处，地址：吕梁市离石区滨河北东路***号
法定代表人：杨海兵，处长
委托代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师
原告韩奴连诉被告吕梁市园林绿化管理处（以下简称园林处）劳务关系纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人左长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令被告一次性支付原告因解除劳动关系产生的经济补偿金2000元；
2、判令被告承担本案诉讼费。
原告提出的事实与理由：
原告于2010年5月到2010年12月，在被告处工作，离职时工资是550元。
被告委托代理人辩称，原告在被告处工作是事实，但工作年限及离职工资应以被告提供的花名册为准。
经审理查明，2010年5月被告雇佣原告从事园林养护工作，未签订书面劳动合同，2010年12月经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为550元。原告因被告未进行经济补偿向于2017年11月20日向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会递交了申诉书，要求进行劳动仲裁，该委员会于2017年11月22日出具了吕劳人仲不字（2017）第177号不予受理案件通知书，理由是根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条之规定，申请人主体不适格。原告对仲裁裁决不服，引起本案讼争。
本院认为，2011年5月，原告到被告处工作时，原告是53周岁，已超50周岁，双方形成了劳务关系。因原告离岗时月工资为550元，被告应当按劳务关系给予经济补偿金183元（550元/3）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条、第四十六条第（二）款、第四十七条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内支付原告韩奴连解除劳动关系后的经济补偿金183元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员杨明金
二〇一七年十二月八日
书记员贾秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2520号原告韩奴连，女，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××被告吕梁市园林绿化管理处，地址：吕梁市离石区滨河北东路***号法定代表人：杨海兵，处长委托代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师原告韩奴连诉被告吕梁市园林绿化管理处（以下简称园林处）劳务关系纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人左长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告因解除劳动关系产生的经济补偿金2000元；2、判令被告承担本案诉讼费。原告提出的事实与理由：原告于2010年5月到2010年12月，在被告处工作，离职时工资是550元。被告委托代理人辩称，原告在被告处工作是事实，但工作年限及离职工资应以被告提供的花名册为准。经审理查明，2010年5月被告雇佣原告从事园林养护工作，未签订书面劳动合同，2010年12月经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为550元。原告因被告未进行经济补偿向于2017年11月20日向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会递交了申诉书，要求进行劳动仲裁，该委员会于2017年11月22日出具了吕劳人仲不字（2017）第177号不予受理案件通知书，理由是根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条之规定，申请人主体不适格。原告对仲裁裁决不服，引起本案讼争。本院认为，2011年5月，原告到被告处工作时，原告是53周岁，已超50周岁，双方形成了劳务关系。因原告离岗时月工资为550元，被告应当按劳务关系给予经济补偿金183元（550元/3）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条、第四十六条第（二）款、第四十七条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内支付原告韩奴连解除劳动关系后的经济补偿金183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告吕梁市园林管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员杨明金二〇一七年十二月八日书记员贾秋霞
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初2185号
原告：肖某，男，1975年5月26日出生，汉族，无职业，住所。
被告：吴某，男，1986年7月12日出生，汉族，农民，住所。
原告肖某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖某向本院提出诉讼请求：１．要求被告返还欠款20000.00元；２．被告承担诉讼费用；3、被告给付按银行同期借款利率标准计算的逾期利息；4、被告给付原告往来交通费；5、被告承担违约责任。事实和理由：2017年8月11日，被告因欠原告购买树苗的预付款20000.00元，给原告出具了欠据一份。后经原告多次索要，被告一直未能给付，因此我诉讼来院，请求人民法院保护我的合法权益。
为支持其主张，原告提交了由被告吴某书写并签名的欠条一份。被告对该欠据无异议。
原告提交了录音证据一份，用以证明被告出具上述欠条时的经过，被告对该录音证据无异议。
吴某辩称，原告找到我，要买树苗，我通过关系，把原告想要的树苗买了，但是后来原告又不同意要了，因为原告交的20000.00元是定金，所以，根据有关法律规定，我不应该把定金返还原告。
为证实自己的主张，被告提供了收据一份，该证据上写明“定树苗款”，原告对该证据无异议。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2017年8月初协商购买树苗，原告肖某向被告交纳了20000.00元款项，约定为定树苗款。后因种种原因，双方未能就购买树苗达成协议。
2017年8月11日，被告吴某给原告肖某出具欠条一份，约定于2017年9月1日前归还20000.00元。逾期被告未能给付。
本院认为，从被告提供的收条上无法判定原告交付给被告的20000.00元为定金，但即使该款为定金，从被告后期给原告出具的欠条和原告提交的欠条形成经过的录音均说明，被告是同意将该款返还原告的，且出具该欠条时，未受到威胁恐吓，故该欠条是被告的真实意愿的表示，是合法有效的，被告应按照约定及时给付该款，逾期给付的行为侵害了原告的合法权益，因此原告要求被告返还欠款的诉讼请求，予以支持。因双方并未约定给付利息，但考虑到逾期给付的行为给原告造成了一定的经济损失，故其要求给付逾期利息的诉讼请求予以支持，但应以原告主张权利之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算利息。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
吴某于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还肖某欠款人民币20000.00元，并以20000.00元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算从2017年9月22日至给付完毕之日止的利息；
驳回肖某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由吴某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 关云慧
附：本判决书适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16265号
原告：艾某1，男，2000年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：艾某2，男，1970年10月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告父亲。
法定代理人：谢某，女，1970年9月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告母亲。
被告：重庆市九龙坡区金凤实验学校，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海含路6号，统一社会信用代码12500107MB1021284N。
法定代表人：许骁，该学校校长。
委托诉讼代理人：牟显明，该学校教师。
委托诉讼代理人：邹基富，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。
原告艾某1诉被告重庆市九龙坡区金凤实验学校身体权纠纷一案，本案于2017年7月31日立案以后，依法由审判员李霄敏适用简易程序，分别于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人艾某2、谢某、被告重庆市九龙坡区金凤实验学校的委托诉讼代理人牟显明、邹基富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某1诉称：原告系被告学生，班主任为谷凤英。2016年6月2日下午17时50分左右，原告在准备上晚自习期间到学校操场上打球，不慎摔倒，造成左脚胫腓骨骨折。事故发生后，原告被送至医院住院治疗8天后，原告出院回家休养。2017年7月3日，原告按照医院要求，取出了内固定物，住院6天。现原告已经治疗终结。2015年9月，原告按照规定将意外保险的保费交给被告，但由于被告工作失误，未给原告投保。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告给付原告医疗费66095.94元、住院伙食补助费700元、护理费1400元、营养费1500元、交通费1500元，共计71195.94元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告重庆市九龙坡区金凤实验学校辩称：1、原告系被告学生，在学校打篮球受伤也属实；2、学校没有权力组织学生参保，认可原告将保险费交给了班长，并由班长交给了班主任，但后来班主任将钱退给了原告母亲，并告知她原告没有买到保险的原因。
经审理查明：原告系被告学生。2016年6月2日下午17时50分左右，原告在准备上晚自习期间到学校操场上打球，不慎摔倒，造成左脚胫腓骨骨折。原告先后住院3次，共住院14天，产生医疗费66095.94元。
另查明：2015年，被告将中国人民保险股份有限公司的《致家长的一封信》交给原告，原告也按照要求交纳了80元保险费，该封信主要内容为：1、投保险种：国寿学生儿童定期寿险（A款）、保险金额6万元，国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013）版、保险金额4万元，国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款，免赔额50元，赔偿比例80%）、保险金额5000元，国寿附加学生儿童疾病住院费用补偿医疗保险，保险金额5000元，总保险费为80元；2、国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013）版中规定，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本附加合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的宝信金额给付比例给付伤残保险金。被告抗辩其将保险费80元退还给了原告的母亲，但原告不予认可，且被告也没有证据证明其该项主张。
上述事实有：出院证、发票、致家长的一封信、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：公民享有的生命健康权受法律保护，因生命健康权受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案争议焦点主要为两个：一是被告对原告的受伤是否具有过错；二是被告是否应按照保险合同的约定赔偿原告损失。对此，本院分别评述如下：
第一，被告对原告的受伤无过错。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条明确规定：“限制民事行为能力在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应承担责任”。本案中，原告自认其受伤系打篮球受伤时不慎摔伤，本院对此予以确认。加之，原告也没有举示其他证据证明因被告未尽到教育、管理职责，才导致了原告受伤，故原告应承担举证不能的法律后果，认定被告对原告的受伤无责任，无需按照前述规定承担侵权赔偿责任。
第二，被告作为受托人应承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”。本案中，被告作为校方，明确告知原告可以通过学习购买保险，且被告并未收取任何费用，故双方之间形成了无偿的委托关系。原告已经将保险费用交给被告，且被告收到了该保险费用。虽然被告辩称已经将保险费已经退还给原告，但原告不予认可，且被告也未举示证据证据证明其观点，故对被告的该项抗辩本院不予认可。因被告的过失导致原告未能购买保险，且原告在学校期间打篮球意外受伤，符合涉案保险的赔偿范围。根据国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险，原告本应获得5000元医疗费的保险赔偿，因被告重大过失导致原告未购买该保险，故被告应赔偿原告损失，损失金额为5000元。另外，因原告未申请伤残等级鉴定，故原告是否符合涉案国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013）版的赔偿范围，不属于本案审理范围，原被告之间可以另案解决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告重庆市九龙坡区金凤实验学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告艾某15000元；
二、驳回原告艾某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取789.95元，由被告重庆市九龙坡区金凤实验学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李霄敏
二〇一七年九月四日
书记员 赵 渝
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2011号
申请执行人：李陈玲。
被执行人：宁波车八度企业管理咨询有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：陈杏良。
本院在执行申请执行人李陈玲与被执行人宁波车八度企业管理咨询有限公司追索劳动报酬争议一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十一月二日
代书记员 毛忆梦
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法北民初字第171号
原告梁某某，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告庞某某，女，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
本院在审理原告梁某某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年10月24日以双方在庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告梁某某申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告梁某某承担。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 黄石养
人民陪审员 卜 永
二〇一四年十月三十日
书 记 员 谭龙杰
附：主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用下列于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权
文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25602号
原告施某某，女，1961年7月2日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人吴亮，上海达真律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ徽，上海达真律师事务所律师。
被告卞某某，男，1957年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告施某某诉被告卞某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。2015年9月17日，本案中止审理。2016年4月14日再次公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人ＸＸ徽、被告卞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，婚后前几年，原告为照顾母亲，与被告周末相聚。2013年，原告母亲去世后，原、被告共同生活在一起。因原、被告婚前缺少了解，原告发现被告极不信任原告，偷看原告通讯录，与原告吵架。2014年6月1日，原告离家与被告分居至今。原告曾于2014年7月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。之后，原告与被告无联系，原告三次回家拿衣服，被告不给，发生激烈争吵后还报了警。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，故原告再次起诉至法院要求与被告离婚。
被告卞某某辩称，婚后，原、被告夫妻关系尚可。2014年，原告起诉离婚后，被告才看原告通讯录、怀疑原告。2014年6月始，原告离家。现被告同意离婚，但要求原告将在其处的钻戒、手表和人民币（以下币种均为人民币）1万元返还给被告女儿；并要求分割分居后原告从银行提取的钱款。
经审理查明，原、被告于2008年年初经人介绍相识恋爱，2008年12月23日登记结婚，原、被告均系再婚。婚后未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因被告对原告缺乏信任，致夫妻产生矛盾。2014年6月始，原告离家，夫妻分居至今。原告于2014年7月29日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。之后，原、被告夫妻关系未改善，现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉至法院，要求与被告离婚。
原告于2014年1月6日和1月27日分别从其中国银行股份有限公司上海市分行账号XXXXXXXXXXXX的账户取款7万元和28，000元。原告于2014年1月6日在中国银行上海市杨思支行存入2万元和5万元，该款分别于2015年1月18日和2014年11月2日提前支取。原告于2013年12月11日在中国银行上海市杨思支行存入两笔5万元，该钱款均于2015年1月18日提前支取。
被告名下的中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户截至2015年10月9日的账户余额2，960.48元。被告于2015年2月1日，在中国农业银行股份有限公司上海联洋支行存入5，332.86元，存款期限为1年。2013年7月15日，案外人朱俊捷因还款转账存入被告XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户10万元。
上述事实，由原告提供的结婚证、（2014）浦民一（民）初字第27767号民事判决书、银行明细，被告提供的银行明细及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告夫妻感情破裂，现自愿离婚，本院予以准许。原告于2014年1月6日从中国银行股份有限公司上海市分行提取7万元，原告于同日存入中国银行上海市杨思支行2万元和5万元，该钱款取存时间相同，原告称该钱款系同一笔钱款，尚属合理，本院予以采信。原告于2014年1月27日从中国银行股份有限公司上海市分行提取28，000元，该钱款系原告在原、被告分居前提取，且数额非巨大，故被告要求分割该钱款，本院不予支持。原、被告分居后，原告陆续从中国银行上海市杨思支行提取17万元，原告称该钱款为其婚前财产，且已被其花费，但原告未提供该钱款为其婚前财产或合理花费的证据，故本院不予采信。原、被告分居前一年，被告从案外人朱俊捷处收到还款10万元，原告要求分割该钱款，但原告未能提供证据证明该款目前尚存在或分居期间由被告提取等，故原告要求分割该10万元，本院不予支持。在分割上述财产时，从保护妇女、儿童的利益出发，适当考虑女方的利益。被告要求原告归还被告女儿手表、钻戒等，因该财产涉及案外人利益，故本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告施某某与被告卞某某离婚；
二、原告施某某从中国银行上海市杨思支行提取的人民币17万元归原告施某某所有；
三、被告卞某某在中国农业银行股份有限公司上海联洋支行的存款人民币5，332.86元及孳息归被告卞某某所有；
四、被告卞某某在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的余额人民币2，960.48元归被告卞某某所有；
五、原告施某某于本判决生效之日起十五日内给付被告卞某某人民币6万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一六年五月六日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂来凤刑初字第00067号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人李某某。
被告人米某某。
来凤县人民检察院以来检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人李某某、米某某犯滥伐林木罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员廖某出庭支持公诉，被告人李某某、米某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月（农历）左右，被告人李某某邀约被告人米某某、姚某某砍伐树木卖钱。被告人李某某以5000元的价格买到了杨某某家责任山的树木。在被告人李某某预付3000元后，杨某某让妻妹仇某某将自家的林权证交给李某某办采伐许可证。被告人李某某取得林权证后，于2013年7月1日呈报审批。2013年7月4日，在未取得采伐许可证的情况下，被告人李某某、米某某与姚某某雇请姚某甲等人一起砍伐杨某某责任山的树木。期间，姚某某砍伐树木半天后退出。次日，被告人李某某、米某某在砍伐树木时被来凤县森林公安局抓获。经清点，共砍伐树木46株，计活立木蓄积15.3095立方米。
2014年3月16日，被告人李某某在未办理林木采伐许可证的情况下，在绿水镇老寨村肖某某家责任山砍伐柏木树9株，计活立木蓄积8.0822立方米。
上述事实，被告人李某某、米某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证林木采伐申请审批表、到案说明、户籍证明、检尺码单，证人杨某某、姚某某、姚某甲、仇某某、肖某某、张某某、周某某等的证言，指认笔录、现场勘查笔录（附现场平面图及照片），来凤县林业局调查规划设计队来林技鉴（2013）5号、来林技鉴（2014）3号技术鉴定书及被告人李某某、米某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、米某某违反国家森林法规，无证砍伐林木。其中，被告人李某某滥伐林木55株，计活立木蓄积23.3917立方米；被告人米某某滥伐林木46株，计活立木蓄积15.3095立方米，均属数量较大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某某、米某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均直接实施了犯罪行为，所起作用相当，可不以主从犯论处。被告人李某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人米某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综合考虑被告人李某某、米某某的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对被告人李某某、米某某予以从轻处罚，并宣告缓刑。本院为保护国家森林资源，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人米某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 向世贵
二〇一四年五月十六日
书记员 陈 洪
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初779号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
住所地：宝清县宝清镇。
法定代表人赵利，该支行行长。
委托代理人，张庆国，男，1978年5月16日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，现住宝清镇
被告姜雨，女，1991年2月1日出生，汉族，个体，现住宝清县宝清镇。（未到庭）
被告姜海勇，男，1967年4月28日出生，汉族，个体，现住宝清县宝清镇。
被告杨金荣，女，1967年3月26日出生，汉族，个体，现住宝清县宝清镇。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告姜雨、姜海勇、杨金荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆国、被告姜海勇到庭参加诉讼，被告姜雨、杨金荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称邮储银行）诉称，2011年1月21日被告姜雨与原告签订合同《个人额度借款合同》。合同约定借款人向原告借款100000元，贷款期限5年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮35%，还款方式为等额本息。由于我行个人商务贷款为5年循环使用，原告于2014年1月11日向姜雨放款100000元，期限60个月，每月11日为还款日，2015年12月11日贷款到期，被告逾期未还构成违约，罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50%。同时，原告与姜海勇、杨金荣签订了《个人额度借款抵押合同》，合同约定姜海勇作为担保人以其所有的宝清镇一建公司住宅楼的一处住宅对姜雨的最高债权额承担连带担保责任。截止2017年3月2日，该笔贷款仍处于逾期状态中，现依法向贵院诉讼，请求法院判令：1、判令被告姜雨偿还拖欠我行借款本息合计69186.49元（利息计算至2017年5月23日）；2、判令被告姜海勇、杨金荣在其提供的抵押物财产范围内承担给付责任；3、被告承担诉讼期间发生的一切费用。
被告姜海勇承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告姜雨、杨金荣经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告于法庭审理中提供个人额度借款合同、被告身份证复印件、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、个人额度借款抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权利证等八份证据在卷佐证被告姜雨向原告贷款100000元，姜海勇、杨金荣以其所有的宝清镇一建公司住宅楼的一处住宅作抵押为姜雨贷款提供担保的事实。
被告姜海勇对原告提供的证据均没有异议，本院予以确认。
被告姜雨、杨金荣未出庭应诉，视为放弃举证质证的权利。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：
2011年1月21日，被告姜雨与原告邮储银行签订了个人额度借款合同，姜雨贷款100000元，额度存续期为十年。同日姜海勇、杨金荣与邮储银行签订了个人额度借款抵押合同，二人以其共有的位于宝清镇一建公司住宅楼102-131-0033-020301住宅为姜雨贷款提供担保，并在宝清县房地产管理处办理了房他证他项权利证。2014年1月11日原告将100000元打入姜雨账号内，每月11日为还款日。至2015年12月11日，被告未按合同约定偿还到期本息，造成逾期至今。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力。原告依照合同约定，要求被告履行合同义务，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、姜雨于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清支行贷款本息69186.49元；
二、姜海勇、杨金荣在抵押物范围内承担连带给付责任；
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告姜雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 姜 军
二〇一七年五月二十三日
书记员 邓琳琳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初779号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行住所地：宝清县宝清镇。法定代表人赵利，该支行行长。委托代理人，张庆国，男，1978年5月16日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，现住宝清镇被告姜雨，女，1991年2月1日出生，汉族，个体，现住宝清县宝清镇。（未到庭）被告姜海勇，男，1967年4月28日出生，汉族，个体，现住宝清县宝清镇。被告杨金荣，女，1967年3月26日出生，汉族，个体，现住宝清县宝清镇。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告姜雨、姜海勇、杨金荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆国、被告姜海勇到庭参加诉讼，被告姜雨、杨金荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称邮储银行）诉称，2011年1月21日被告姜雨与原告签订合同《个人额度借款合同》。合同约定借款人向原告借款100000元，贷款期限5年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮35%，还款方式为等额本息。由于我行个人商务贷款为5年循环使用，原告于2014年1月11日向姜雨放款100000元，期限60个月，每月11日为还款日，2015年12月11日贷款到期，被告逾期未还构成违约，罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50%。同时，原告与姜海勇、杨金荣签订了《个人额度借款抵押合同》，合同约定姜海勇作为担保人以其所有的宝清镇一建公司住宅楼的一处住宅对姜雨的最高债权额承担连带担保责任。截止2017年3月2日，该笔贷款仍处于逾期状态中，现依法向贵院诉讼，请求法院判令：1、判令被告姜雨偿还拖欠我行借款本息合计69186.49元（利息计算至2017年5月23日）；2、判令被告姜海勇、杨金荣在其提供的抵押物财产范围内承担给付责任；3、被告承担诉讼期间发生的一切费用。被告姜海勇承认原告所提出的全部诉讼请求。被告姜雨、杨金荣经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告于法庭审理中提供个人额度借款合同、被告身份证复印件、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、个人额度借款抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权利证等八份证据在卷佐证被告姜雨向原告贷款100000元，姜海勇、杨金荣以其所有的宝清镇一建公司住宅楼的一处住宅作抵押为姜雨贷款提供担保的事实。被告姜海勇对原告提供的证据均没有异议，本院予以确认。被告姜雨、杨金荣未出庭应诉，视为放弃举证质证的权利。通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：2011年1月21日，被告姜雨与原告邮储银行签订了个人额度借款合同，姜雨贷款100000元，额度存续期为十年。同日姜海勇、杨金荣与邮储银行签订了个人额度借款抵押合同，二人以其共有的位于宝清镇一建公司住宅楼102-131-0033-020301住宅为姜雨贷款提供担保，并在宝清县房地产管理处办理了房他证他项权利证。2014年1月11日原告将100000元打入姜雨账号内，每月11日为还款日。至2015年12月11日，被告未按合同约定偿还到期本息，造成逾期至今。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力。原告依照合同约定，要求被告履行合同义务，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、姜雨于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清支行贷款本息69186.49元；二、姜海勇、杨金荣在抵押物范围内承担连带给付责任；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告姜雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 姜 军二〇一七年五月二十三日书记员 邓琳琳
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0683执242号
被拘留人:史海斌公民身份号码:×××411Ｘ
本院在执行史帅军与史海斌、史喜华（2017）浙0683执242号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对史海斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月八日
()
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽县刑初字第00214号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人常某，男，1986年1月8日出生于辽阳县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年7月18日被行政拘留，同年7月23日被刑事拘留，同年7月25日被被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，辽阳县人民检察院检察员李长杰、秦学，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2014年7月17日19时许，被告人常某酒后驾驶轿车由东向西行驶至辽阳县首山镇向阳寺路段一转弯处时，与边某某驾驶的摩托车相遇，双方及时刹车，车辆没有接触，边某某驾驶的摩托车因刹车过急倒地，双方发生争执，并发生厮打。现场群众报案后，二人被公安机关带走接受调查。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验，被告人常某的血液中检出乙醇成分，含量为129.8mg／100ml。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；书证案件来源、归案经过、现场勘查笔录；鉴定结论、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。庭审中被告人常某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2014年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佟 超
二〇一四年九月十八日
书记员 刘安玉
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿右刑初字第1号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院。
被告人陈某，男，1989年8月8日出生，汉族，住所地内蒙古自治区乌海市。2013年12月6日因涉嫌危险驾驶罪被阿拉善右旗公安局依法取保候审，2013年12月13日被阿拉善右旗人民检察院依法取保候审，2012年12月23日由本院依法取保候审。
阿拉善右旗人民检察院以阿右检刑诉字（2013）第36号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善右旗人民检察院副检察长叶玉霞、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月29日23时许，被告人陈某酒后驾驶蒙M563**号长城牌小型普通汽车行驶至阿拉善右旗巴丹吉林镇移动公司门前道路处时被执勤民警拦停，民警发现其有酒后反应，经对其进行呼吸式酒精检测，检测结果为血液酒精含量为154.4mg1／100m1，遂带至阿拉善右旗人民医院抽取血样封存后送往甘肃省张掖市疾控中心进行检验，经鉴定，血液酒精含量为134mg／100m1。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有酒精检测仪检测结果、甘肃省张掖市疾病预防控制中心血液检验报告、被告人陈某的供述、常住人口基本信息、查获经过、调查取证照片、驾驶证查询结果、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，没有造成危害后果，可以从轻处罚。本院经委托乌海市司法局对被告人陈某进行全面的社会调查评估，认为被告人陈某一贯表现良好，无不良嗜好，并作出适用社区矫正的评估意见。公诉机关建议对被告人判处拘役一至二个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000.00元。（罚金已缴清。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛 清 霞
二〇一四年一月二日
书记员 娜仁其木格
本判决依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定处罚数额。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2463号
原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区同济路131号。
负责人黄雷，行长。
委托代理人陆频丰，职员。
委托代理人周洁，职员。
被告汤新珍，女。
被告谢龙海，男。
原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告汤新珍、谢龙海金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洁到庭参加诉讼。被告汤新珍、谢龙海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支诉称：被告汤新珍因购买上海市某处房屋向原告申请贷款，2011年6月27日原告与汤新珍等签订《个人购房担保借款合同》，约定由汤新珍向原告借款人民币（以下币种相同）104万元，借款期限为2011年7月11日至2021年7月10日，采用浮动利率，在中国人民银行公布的贷款基准利率上上浮10%，以等额本息方式还款，逾期还款的罚息利率为执行利率基础上上浮百分之五十，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；汤新珍将所购房产提供抵押担保；如未按约偿还本息超过90天，原告有权提前收回已发放贷款并行使抵押权。原告按约发放贷款后，被告汤新珍自2013年1月开始出现逾期还款情况，截止2013年9月28日合计拖欠本金936，799.32元（含到期本金53，900.61元）、正常利息49，333.57元、逾期利息2，072.08元、复利1，725.50元。谢龙海与汤新珍系夫妻，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告因催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告汤新珍、谢龙海共同归还原告借款本金936，799.32元；2、被告汤新珍、谢龙海共同支付原告截止2013年9月28日的正常利息49，333.57元、逾期利息2，072.08元、复利1，725.50元及自2013年9月29日至本息清偿之日为止按合同约定计算的正常利息、逾期利息和复利；3、被告汤新珍、谢龙海届期未能偿还上述债务的，原告有权依法就抵押的位于上海市某处房屋实现抵押权；4、诉讼费由两被告共同承担。
原告向本院提交了以下证据：1、被告汤新珍2011年6月21日填写并出具给原告的《个人经营类信贷业务申请表》，证明被告汤新珍以购买房产为由向原告申请贷款104万元。
2、2011年6月27日原告（贷款人）与被告汤新珍（借款人、抵押人）签订的《个人购房担保借款合同》，证明原告与被告汤新珍之间的借款、抵押合同关系，以及合同中对双方权利义务的约定。
3、个人借款凭证，证明原告于2011年7月11日按约将贷款104万元发放。
4、原告2013年9月13日调取的涉案房地产状况信息，证明上海市某处房屋登记在汤新珍名下，原告是第一顺位抵押权人，抵押登记核准时间2012年10月19日。
5、原告制作的截止2013年9月28日被告汤新珍欠款明细表及情况说明，证明被告汤新珍欠款事实。
6、被告汤新珍、谢龙海身份证复印件和结婚证复印件（系汤新珍在签订合同时提供给原告），证明两被告的主体资格和夫妻关系。
被告汤新珍、谢龙海未作答辩。
因被告汤新珍、谢龙海未到庭应诉，本院对原告提供的证据予以核对，经审理查明确认原告所述属实。
本院认为：原告与汤新珍之间签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，受法律保护。原告按约发放贷款后，被告汤新珍应当按约偿还本息，汤新珍逾期还款已经构成违约，原告有权依照合同约定要求汤新珍承担违约责任，提前收回全部贷款本息并依法实现抵押权。汤新珍所负债务系汤新珍与谢龙海夫妻共同债务，应由双方共同承担。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤新珍、谢龙海共同归还原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行借款本金936，799.32元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告汤新珍、谢龙海共同支付原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行截止2013年9月28日的正常利息49，333.57元、逾期利息2，072.08元、复利1，725.50元及自2013年9月29日至本息清偿之日为止按合同约定计算的正常利息、逾期利息和复利，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告汤新珍、谢龙海届期如未履行上述还款义务，原告可以与被告汤新珍、谢龙海协议以抵押的坐落于上海市某处房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告汤新珍、谢龙海所有，不足部分由被告汤新珍、谢龙海清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13，699元、财产保全费5，000元，合计诉讼费18，699元（原告已预缴）由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 王彦越
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年五月十五日
书 记 员 施 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7466号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：刘运安，男，汉族，1981年2月6日出生，住广东省阳东县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告刘运安信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支款本金74154.2元及零售利息、滞纳金、分期手续费、违约金（截止至2016年12月31日的滞纳金为73.83元；暂计至2017年3月13日的零售利息3177.89元、违约金1185.13元、分期手续费1838.29元），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金和违约金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计算至实际清偿之日止。
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告为被告办理了xxxxxxxxxx号信用卡。此后被告多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。遂向法院起诉。
诉讼中，原告补充称，截止至2017年9月4日，被告尚欠信用卡透支款本金74114.2元、零售利息9276.71元、分期手续费1838.29元、违约金13041.08元、滞纳金73.83元（滞纳金计至2016年12月31日）。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息和滞纳金的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用以及截至2016年12月31日的滞纳金，本院予以支持。
因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金和滞纳金的请求，本院不予支持。
综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘运安应于本判决发生法律效力之日起十日内支付xxxxxxxx号信用卡截止至2016年12月31日的滞纳金73.83元，暂计至2017年9月4日的透支本金74114.2元、零售利息9276.71元、分期手续费1838.29元，及以本金从2017年9月5日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1810.74元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 林 巧
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李嘉濠
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执418号
山西君雁药业有限责任公司：
你单位与叶娜劳动争议纠纷一案，长治市郊区仲裁委员会作出的（2017）21号仲裁裁决书民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款4224元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年七月二十三日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：李伟书记员：韩雁南联系电话：
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4369号
罪犯高大伟，男，1981年10月20日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2011年5月31日作出（2011）于刑处字第304号刑事判决，以被告人高大伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯高大伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯高大伟多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高大伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高大伟减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第104号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人李南奇，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）冯香叶。
委托代理人尚专政，汝州市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵延杰。
委托代理人毛根峰，河南科序律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）与被上诉人冯香叶、邵延杰机动车交通事故责任纠纷一案，冯香叶于2013年12月3日向河南省汝州市人民法院提起诉讼，请求判令：人寿财险郑州公司、邵延杰赔偿其各项损失共计84728.40元。河南省汝州市人民法院于2014年10月23日作出（2013）汝民金初字第92号民事判决，人寿财险郑州公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州公司的委托代理人李南奇，被上诉人冯香叶的委托代理人尚专政，被上诉人邵延杰的委托代理人毛根峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月24日1时许，在汝州市汝州剧院，邵延杰驾驶豫A9G2**号小型轿车由北向南行驶时，与行人冯香叶相撞，致冯香叶受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，邵延杰驾驶豫A9G2**号小型轿车驶离现场。2013年11月6日，汝州市公安交通警察大队交通事故认定书认定：邵延杰应承担事故的全部责任，冯香叶不承担事故的责任。冯香叶伤后两次在汝州市骨伤科医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、双侧胫骨平台骨折；2、口唇裂伤；3、头皮血肿；4、全身多发皮肤擦伤。冯香叶于2013年10月24日至2013年12月30日住院治疗67天，花去医疗费28296.6元，2014年1月17日至2014年1月21日住院治疗5天，花去医疗费1946.2元，并且冯香叶在门诊治疗花费645元，购买轮椅、拐杖花费2080元，保健品花费5103元，交通费支出1150元。2014年6月6日冯香叶伤残等级经鉴定构成十级伤残，冯香叶支出鉴定费1400元。事故发生后，邵延杰向冯香叶垫付医疗费11000元。在审理过程中，冯香叶当庭增加诉讼请求，要求邵延杰二赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、继续治疗费、残后护理费、鉴定费等损失合计84728.40元。
原审另查明，邵延杰的豫A9G2**号小型轿车在人寿财险郑州公司投保有交强险、商业三责险，事故发生在保险合同有效期内。冯香叶系汝州市钟楼街道办事处东大社区居委会居民。其母郭娥1919年2月20日出生，其父已去世，冯香叶现有姐弟二人，其弟冯周1950年2月18日出生。
原审认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。邵延杰驾驶车辆将冯香叶致伤，交通事故认定书认定邵延杰应负事故的全部责任，因此，冯香叶损失应由邵延杰赔偿。因邵延杰的车辆在人寿财险郑州公司投保有交强险，且事故发生在保险合同有效期内，故人寿财险郑州公司应首先在交强险限额内赔偿冯香叶的损失。该事故造成冯香叶的损失为：1、医疗费30888元；2、误工费（住院至评残前一日）226天×40元＝9040元；3、护理费72天×30元×2人＝4320元；4、住院伙食补助费72天×30元＝2160元；5、营养费72天×10元＝720元；6、残疾用具费轮椅、拐杖2080元；7、鉴定费1400元；8、交通费酌定1000元；9、残疾赔偿金22398.03元×8×10%＝17918.42元；10、被扶养人郭娥生活费14821.98元×5×10%÷2＝3705.5元；11、精神损害抚慰金5000元。上述共计78231.92元，扣除邵延杰已垫付的11000元医疗费，人寿财险郑州公司尚需赔偿冯香叶损失67231.92元，邵延杰垫付的11000元应由人寿财险郑州公司支付给邵延杰。冯香叶的其它请求缺乏相应证据及依据，对其请求均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：一、人寿财险郑州公司于判决生效后十日内在豫A9G2**号小型轿车投保的交强险限额内赔偿冯香叶医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾用具费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费损失共计67231.92元；二、驳回冯香叶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由冯香叶负担480元，人寿财险郑州公司负担1430元。
人寿财险郑州公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求依法改判其少承担36000.0元，并不承担诉讼费。事实与理由：1、邵延杰交通事故后逃逸属于保险合同中免责情形，人寿财险郑州公司不应承担赔偿责任；2、冯香叶在事故发生时已经届满74周岁，超过法定退休年龄，故其误工费不应支持；3、原审判决对冯香叶的住院期限认定有误，相关住院伙食补助费、营养费应按照69天计算；4、诉讼费及鉴定费不应当由其承担。
冯香叶答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人寿财险郑州公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
邵延杰答辩称：人寿财险郑州公司称免责事由并不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实一致。另查明，二审中，汝州市钟楼街道办事处东大社区居委会出具《证明》一份，证实冯香叶发生事故前一直在该社区从事保姆工作。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定邵延杰应承担事故的全部责任，冯香叶不承担事故的责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。因肇事车辆在人寿财险郑州公司投有交强险，且冯香叶的损失总额78231.92元未超过交强险责任限额122000元，故对于上述损失应由人寿财险郑州公司在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人寿财险郑州公司认为因邵延杰驾车驶离现场属于交强险不予赔偿情形的上诉理由没有法律依据，对其的该项上诉请求本院不予支持。2、冯香叶虽已超过退休年龄，但是否达到法定退休年龄与其误工收入没有直接关系，且汝州市钟楼街道办事处东大社区居委会出具的《证明》可以证实冯香叶在事故发生前具有劳动能力，故原审判决按照每天40元的标准计算误工费并无不当，人寿财险郑州公司认为冯香叶误工费不应支持的上诉理由没有法律依据，对其该项诉讼请求本院不予支持。3、根据冯香叶在一审中提供的住院病历可以证实其住院治疗天数为72天，原审判决对此认定并无错误，人寿财险郑州公司据此认为住院伙食补助费、营养费计算有误的上诉理由与事实不符，对其该项诉讼请求本院不予支持。4、鉴定费系判定冯香叶伤残等级的必要费用，应由人寿财险郑州公司予以赔偿。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由人寿财险郑州公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一五年四月十五日
书记员 杨延琼
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5394号
原告：郯城县王丰农机化服务农民专业合作社。
法定代表人：王丰，该合作社负责人。
住所地:郯城县红花镇驻地。
被告:李正，男，1981年12月11日出生，汉族，郯城县红花镇杨庄村村民，住该村。
原告郯城县王丰农机化服务农民专业合作社与被告李正定金合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
原告郯城县王丰农机化服务农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付定金人民币2000元整；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2016年10月11日向被告支付定金2000元，向被告订购大蒜2000斤，双方约定被告于2016年12月30日前，向原告交付大蒜2000斤，但至今被告仍未向原告交付货物，未维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判准以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告郯城县王丰农机化服务农民专业合作社提起诉讼后，不能提供被告李正准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告郯城县王丰农机化服务农民专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年九月十一日
书记员 王尧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00747号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托代理人：戴克春，该公司员工。
被告：陈斌，男。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告陈斌物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2014年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 文
二〇一四年十月二十八日
书记员 开海雁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第578号
原告：上××光电××司。
法定代表人：陈××。
委托代理人：郑甲。
委托代理人：郑乙。
被告：余姚市××海××仪器有限公司，住所地：浙江
省××镇施岙村。
法定代表人：王××。
委托代理人：郑丙。
委托代理人：郑×。
原告上××光电××司与被告余姚市××海××仪器有
限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年2月25日立案受理后
，依法适用普通程序于2009年4月1日公开开庭进行了审理。原
告上××光电××司的委托代理人郑甲、郑乙，被告余姚市×
×海××仪器有限公司的委托代理人郑丙、郑×到庭参加诉讼
，本案现已审理终结。
原告上××光电××司起诉称：被告与原告有业务关系
，截止2007年6月25日，双方结帐确认，被告尚欠原告货款233
228.08元。原告开具了所有增值税发票给被告，被告未按约支
付货款，构成违约。故要求被告支付货款233228.08元，并赔
偿损失17628.85元。原告为证明其主张，向本院提交由被告出具的对账单一份拟证明欠款事实及付款期限。
被告余姚市××海××仪器有限公司答辩称：借款属实
，对损失计算也无异议，但现因经济困难，要求分期归还。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间发生的买卖合同关系未违反有
关法律法规，亦未损害国家和他人的利益，合法有效，应依法
受法律保护。被告应按约支付货款，至今未付，显属不当。现
原告诉请要求被告支付货款，并赔偿损失，合法有理，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告余姚市××海××仪器有限公司支付原告上××光
电××司货款人民币233228.08元，赔偿损失17628.85元，合
计250856.93元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履
行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5063元，财产保全费1795元，合计6858
元，由被告余姚市××海××仪器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张建军
审 判 员 金玉萍
审 判 员 汪惠萍
二〇〇九年四月一日
代理书记员 李 瑾
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2711号
原告：济宁新宇房地产开发有限责任公司，住址：济宁市任城区中央大道18号。
法定代表人：姜洪军，总经理。
被告：赵昭振，男，1983年7月21日出生，住曲阜市。
原告济宁新宇房地产开发有限责任公司诉被告赵昭振商品房买销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告济宁新宇房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告支付代被告偿还的借款本金、利息、罚息、复利、及违约金等共计42495.13元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的曲阜市新宇阳光城小区住房一处，总房款347167元。该房屋被告的付款方式为银行按揭，原告为被告借款提供阶段性担保，中银富登村镇银行曲阜支行于104年12月11日向被告发放借款240000元整。被告于2015年1月份开始向富登银行还款，一直还到2015年9月，本息合计每月还款金额1928.71元，自2015年10月开始至今，原告没有再向银行还款，富登银行要求原告承担担保责任，并每月替被告偿还该借款，截止2017年8月，原告已替被告还款总计42495.13元。按照《商品房买卖合同》附件四补充协议规定：如买受人未按借款合同履行还本付息业务，贷款银行要求出卖人承担担保责任时，出卖人有权单方面解除合同，并收回房屋，买受人并承担因此给出卖人造成的各种损失。
本院经审查认为，本院立案受理后，按照原告提供的被告赵昭振的地址，未能依法送达。原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告济宁新宇房地产开发有限责任公司的起诉。
原告已交纳的案件受理费3573元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 孔德法
二〇一七年九月二十一日
书记员 张绪冉
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初2711号原告：济宁新宇房地产开发有限责任公司，住址：济宁市任城区中央大道18号。法定代表人：姜洪军，总经理。被告：赵昭振，男，1983年7月21日出生，住曲阜市。原告济宁新宇房地产开发有限责任公司诉被告赵昭振商品房买销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告济宁新宇房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告支付代被告偿还的借款本金、利息、罚息、复利、及违约金等共计42495.13元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的曲阜市新宇阳光城小区住房一处，总房款347167元。该房屋被告的付款方式为银行按揭，原告为被告借款提供阶段性担保，中银富登村镇银行曲阜支行于104年12月11日向被告发放借款240000元整。被告于2015年1月份开始向富登银行还款，一直还到2015年9月，本息合计每月还款金额1928.71元，自2015年10月开始至今，原告没有再向银行还款，富登银行要求原告承担担保责任，并每月替被告偿还该借款，截止2017年8月，原告已替被告还款总计42495.13元。按照《商品房买卖合同》附件四补充协议规定：如买受人未按借款合同履行还本付息业务，贷款银行要求出卖人承担担保责任时，出卖人有权单方面解除合同，并收回房屋，买受人并承担因此给出卖人造成的各种损失。本院经审查认为，本院立案受理后，按照原告提供的被告赵昭振的地址，未能依法送达。原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告济宁新宇房地产开发有限责任公司的起诉。原告已交纳的案件受理费3573元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  孔德法二〇一七年九月二十一日书记员  张绪冉