福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初655号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟江海，福建绎富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝斐雯，福建绎富律师事务所律师。
被告：厦门市邦妮保洁服务有限公司，住所地厦门市湖里区吕岭路213号707室。
法定代表人：韦子红，该公司总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与被告厦门市邦妮保洁服务有限公司（以下简称邦妮公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图公司的委托诉讼代理人钟江海，被告邦妮公司的法定代表人韦子红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
优图公司向本院提出诉讼请求：1.判令邦妮公司停止侵权；2.判令邦妮公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令邦妮公司赔偿优图公司侵权赔偿金6000元；4.判令邦妮公司承担优图公司为制止侵权而支付的公证费700元、律师费3000元。事实和理由：优图公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。邦妮公司是域名为189××××5229.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为闽I**备10030896号-3。网站中标示的信息载明的经营者是邦妮公司。邦妮公司在网站中使用的图片与优图公司编号bvs-P0066572的图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。优图公司已申请公证处进行了证据保全公证,公证书号为2015-0810。优图公司未许可邦妮公司使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。邦妮公司就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。优图公司以6000元/幅向邦妮公司主张侵权赔偿金。优图公司为制止侵权而支付的公证费700元，律师费3000元，应由邦妮公司承担。
邦妮公司辩称，1.优图公司未提供讼争图片有署名的底稿、摄影底片、授权合同，无法证明自己拥有该照片的著作权；2.讼争的网站系厦门家政小帮手，与其公司无关，该网站上的信息均由该网站所有人自行上传，邦妮公司未实施或参与网站的建设、续费等，不是侵权行为的直接行为人，在主观上不具有过错，客观上未帮助实施侵权行为，且事后有联系该网站所有人，做到合理的注意义务，故不应承担侵权责任；3.邦妮公司对优图公司所述侵权事实并不知情，讼争图片在优图公司起诉前已经不存在；4.优图公司没有提交证据证明邦妮公司的获利情况，主张赔偿金6000元没有法律基础和事实依据，优图公司提交的律师费发票不能证明系针对本案且请求中的维权费用不属于法律规定的合理费用范畴，不应得到支持；5.优图公司从发现侵权到起诉，相隔25个月，且知道被侵权后从未通知侵权人停止使用、删除图片，直接起诉要求赔偿，这种诉讼行为属于恶意诉讼。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邦妮公司对优图公司提交的作品登记证书及其附表和作品样稿、（2015）保古证经字第0810号公证书、律师费发票、公证费发票的真实性并无异议，但对其关联性、合法性无法确认。本院对优图公司提交的证据审查如下：1、作品登记证书及其附表和作品样稿、（2015）保古证经字第0810号公证书，有原件供核对，且与本案有关，本院对该组证据予以确认并在卷佐证；2、律师费发票，虽有原件供核对，但无法体现与本案诉讼的关联性，本院不予确认；3、公证费发票，未能提供原件，且无法体现与本案的关联，本院不予确认。优图公司对邦妮公司提交的通话录音光盘、优图公司网站截图、广州法院知识产权白皮书的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对短信截图不予认可。本院对于邦妮公司提交的证据审查如下：1、录音光盘、短信截图不能体现通话及短信联络人的身份，本院不予确认；2、优图公司网站截图、广州法院知识产权白皮书，因优图公司对其真实性无异议，且该证据与本案诉讼有关，本院予以确认。庭审中，证人杨某对讼争网站与邦妮公司的关系无明确陈述，仅猜测应该与邦妮公司无关，对讼争网站上为何登记的是邦妮公司的信息的原因不清楚，并陈述所在的公司在帮客户做推广时，会用一个营业执照开多个网站。本院对证人证言的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月8日，北京市版权局出具一份《作品登记证书》（登记号为：京作登字-2014-G-00123874-00136440号），载明：《BVS-P0103178》等12567件摄影作品作者为优图公司，著作权人为优图公司。《作品登记证书》附表中包含讼争摄影作品一幅，编号为BVS-P0066572（京作登字-2014-G-00134505）。
2015年5月11日，河北省保定市古城公证处出具（2015）保古证经字第0810号《公证书》，记载：优图公司于2015年5月11日向该公证处申请对网页进行证据保全。同日，该公证处公证人员使用该处电脑进行如下操作：清理IE8浏览器中的上网记录后，在地址栏输入：“http：//www.189××××5229.com”，进入“邦妮厦门家政小帮手”主页，进入后浏览页面，网页“公司介绍”栏中显示“厦门家政小帮手隶属于厦门市邦妮保洁服务有限公司，多年家政服务经营与管理经验让你放心更省心。……”在网页“人才招聘”栏目有“五人握拳加油鼓劲”的插图。点击页面下方“联系我们”栏目，显示“公司全称：厦门家政小帮手-
厦门市邦妮保洁服务有限公司，手机号码：杨先生189××××5229/158××××0510，传真：0592-5283691，公司地址：厦门市湖里区吕岭路213号707室”。在IE8地址栏输入“www.miitbeian.gov.cn”点击进入“工信部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统”主页，点击右下角“公共查询”，进入公共查询页面，点击该页面左侧菜单中“备案信息查询”项，在“网站域名”栏输入“189××××5229.com”并提交，显示“189××××5229.com”网站名称为“厦门市邦妮保洁服务有限公司”，主办单位为“厦门市邦妮家政服务有限公司”。
经比对，www.189××××5229.com网站上的“五人握拳加油鼓劲”插图与编号为BVS-P0066572（京作登字-2014-G-00134505）的摄影作品一致。
庭审中，邦妮公司陈述其公司原名为厦门市邦妮家政服务有限公司，2014年6月变更为厦门市邦妮保洁服务有限公司，公司的注册地址为厦门市湖里区吕岭路213号707室，传真为0592-5283691。优图公司确认，目前www.189××××5229.com网站上的“五人握拳加油鼓劲”插图已删除。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。优图公司提供的北京版权局出具的《作品登记证书》及附表载明编号为BVS-P0066572（京作登字-2014-G-00134505）的摄影作品的著作权人为优图公司。邦妮公司未提出其他相反证明，故优图公司享有上述作品的著作权，其权利应受法律保护。
关于邦妮公司是否侵犯了优图公司的著作权，本院认为，优图公司系涉案图片的著作权人，邦妮公司未经著作权人许可擅自在其网站中使用与优图公司享有著作权的摄影作品相同的图片，侵犯了优图公司对讼争作品享有的信息网络传播权，依法应当承担侵权赔偿责任。邦妮公司辩称www.189××××5229.com网站与其公司无关，其不是侵权行为的直接行为人，客观上未帮助实施侵权行为，不应承担侵权责任，经查，根据涉案网站的备案登记、网页上载明的信息可见，www.189××××5229.com网站的名称为“厦门市邦妮保洁服务有限公司”，主办单位是邦妮公司，且该网站页面上“公司简介”、“联系我们”栏目均体现了该网站与邦妮公司的关联，而邦妮公司提交的通话记录、短信截图不足以反驳优图公司的主张，故对其抗辩主张，证据不足，本院不予采纳。关于赔偿金额的确定，优图公司主张邦妮公司赔偿经济损失6000元及为制止侵权支付的律师费3000元、公证费700元，但优图公司既未提供证据证明其实际损失及律师费、公证费的数额，亦未提供证据证明邦妮公司的获利情况，且优图公司在维权过程中，并未向邦妮公司提出相应的侵权警告，在先行警告就可能制止侵权行为的情况下，采用了直接诉讼的维权方式，由此导致的维权成本的扩大，邦妮公司应自行承担部分维权费用。此外，经优图公司确认，目前www.189××××5229.com网站上侵权图片已删除。故本院综合考虑讼争摄影作品的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果以及邦妮公司的主观过错程度、优图公司维权方式的合理性等因素，对优图公司请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定。优图公司关于邦妮公司在全国范围内公开赔礼道歉的诉求，本院认为，因优图公司无证据证明邦妮公司擅自使用其作品的行为给其精神、名誉造成了损害，考虑到涉案作品为人物摄影作品，独创性较弱，影响范围也有限，承担经济损失已足以弥补其侵权行为所造成的影响，故优图公司该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十七条第七项、第四十八条第一项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、厦门市邦妮保洁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿北京优图佳视影像网络科技公司经济损失及合理费用共计2500元；
二、驳回北京优图佳视影像网络科技公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市邦妮保洁服务有限公司负担6.4元，北京优图佳视影像网络科技公司负担18.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈巧玲
二〇一七年八月十八日
书记员 周 晴
附：
本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……
第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：
……
（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；
……
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。