广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民二终字第46号
上诉人（一审原告）：马长来。
上诉人（一审原告）：马赛赛。
被上诉人（一审被告）：泰康人寿保险股份有限公司梧州中心支公司。
上诉人马长来、马赛赛因与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司梧州中心支公司人寿保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2012）万民初字第263号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年3月29日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告马长来与宋隽华是夫妻关系，生育儿子即原告马赛赛。
2007年10月25日，宋隽华向被告梧州泰康人寿保险公司投保了一份主险是《泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能险）》（保险金额8万元）、附加险是提前给付重疾（保险金额6万元）的投保单号01921720的《保险合同》，该合同约定：投保人和被保险人均为宋隽华，身故受益人为马赛赛；缴费频率为每年；缴费期间为10年；保险期间为终身等。同时，宋隽华在《<；泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能险）>；投保确认书》上的“投保人”签名，该投保确认书约定了退保费用收取比例的内容等。
按照规定，投保单号01921720的《保险合同》上的投保人和被保险人不能同为宋隽华一人，故宋隽华和马长来于2007年10月27日签署一份《投保单变更申请书》，变更上述合同的投保人为马长来。同日，马长来缴纳首期保险费4000元。
2009年6月3日马长来向被告递交《保险合同变更申请书（非简易版）》，申请退保。同日，被告批复同意该申请。2009年6月9日被告按照保险条款中关于解除合同的规定将退费金额1020.16元汇入马长来提供并开设于工商银行梧州分行下关支行的2104350201201476260账户。
2009年8月30日晚，宋隽华在位于梧州市桂江一桥底的桂江游泳时发生溺水意外事故而下落不明。经马长来申请，法院于2011年12月30日判决宣告宋隽华死亡。
依原告申请和法院委托，广西公明司法鉴定中心于2012年11月12日对相关文件检验作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材时间2009年6月3日《保险合同变更申请书（非简易版）》内“马长来”签名与马长来样本签名是同一人所写。原告马长来支付了文件检验鉴定费1000元。原告主张为投保单号01921720的《保险合同》缴纳了两期保险费，但经查，原告方除了缴纳首期保险费4000元外，没有缴纳续期保险费。
一审法院审理认为：宋隽华作为投保人与被告签订了一份主险是《泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能险）》（保险金额8万元）、附加险是提前给付重疾（保险金额6万元）的投保单号01921720的《保险合同》后，双方按照规定同意变更投保人为马长来，其余内容不变，该保险合同没有违反保险等法律法规规定，应属合法有效。原告主张已缴纳续期保险费和没有办理退保手续，缺乏依据，不予采信。根据证据显示，原告马长来作为投保人已申请退保，被告同意马长来的退保申请并已按照保险条款规定退给马长来相关保费，双方已解除上述保险合同。况且，马长来除了缴纳首期保险费，一直未缴纳续期保险费，显属违约。原告现诉请被告支付讼争保险合同的保险费4000元以及意外身故的保险金200000元共204000元缺乏事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十五条、第四十七条的规定，判决：驳回原告马长来、马赛赛的诉讼请求。
案件受理费4360元，减半收取2180元，文件检验鉴定费1000元，合计3180元，由原告马长来、马赛赛负担。
马长来、马赛赛不服一审判决，上诉称：㈠一审判决认定事实错误。1、被上诉人向法院提供的投保单号为01921720号的保险合同是被上诉人事后伪造的，因为该保险合同的主险保险额和附险重疾保险额分别只有8万元和6万元，而宋隽华当时为其本人、马长来、马赛赛投了三份同样的保险，保险额应当一致的，即都是15万元和10万元。2、马长来并没有申请退保，《保险合同变更申请书（非简易版）》（下称退保申请书）中“马长来”的名字并非上诉人马长来本人所签，司法鉴定将其作为检材使用是错误的。3、被上诉人并没有将保险费退给上诉人，因为被上诉人于2009年6月9日转账到马长来账户的1020.16元是马长来为被保险人的01890859号保险合同的退保费，而不是01921720号保险合同的退保费；被上诉人于2009年6月4日转账到宋隽华账户的189.46元也不是退保费，而是依保险合同约定支付的利息及分红款。4、宋隽华生前是被上诉人职工，保险合同的续保费已由被上诉人在宋隽华的工资中自动扣缴，不存在上诉人未缴纳续保费问题。㈡一审判决错误。上诉人马长来并没有申请退保，被上诉人也没有按照保险条款的规定将相关保险费退给上诉人马长来，双方没有解除保险合同，被上诉人理应将保险费4000元及意外身故的保险金200000元支付给上诉人，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。故请求二审撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人梧州泰康人寿保险公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人对一审查明的事实有异议，认为保险合同的保险金额是15万元而不是8万元，附加险是10万元而不是6万元，被上诉人提交的保险合同、退保申请书等均是后来伪造的，“马长来”的签名也是伪造的；一审认定上诉人没有缴纳续期保险费也不是事实。被上诉人对一审查明的事实没有异议。
上诉人虽然对一审查明的事实有异议，但没有任何证据能证明其异议成立，本院不予采纳。本院对一审查明的事实依法予以确认。
本案的争议焦点：本案涉案的投保人为马长来、被保险人为宋隽华、保险单号码为01921720号的保险合同（下称01921720号保险合同）是否已解除。
本院认为：㈠关于被上诉人向法院提供的01921720号保险合同是否属伪造问题。上诉人认为01921720号保险合同的主险保险额和附险重疾保险额应是15万元和10万元，而不是8万元和6万元，并据此主张被上诉人向法院提供的保险合同为事后伪造。经审查，宋隽华以自己作为投保人和被保险人与梧州泰康人寿保险公司签订01921720号保险合同时，在落款日期为2007年10月25日的《个人寿险投保单》、《投保确认书》、《划款授权和承诺书》上，均有宋隽华的签字；2007年10月27日01921720号保险合同的投保人由宋隽华变更为马长来时，在《投保变更申请书》、《核保通知书》上亦均有宋隽华的签字，且该《核保通知书》中也明确写明终身寿险的投保金额为8万元、附加险重大疾病的投保金额为6万元，与被上诉人提供的保险合同完全吻合。因此，上诉人的上述主张显然与事实不符，本院不予支持。㈡关于上诉人是否收到退保费问题。上诉人认为，被上诉人并没有将保险费退给上诉人，因为被上诉人于2009年6月9日转账到马长来账户的1020.16元是马长来为被保险人的01890859号保险合同的退保费，而不是01921720号保险合同的退保费。经审查，宋隽华以自己作为投保人和被保险人与被上诉人签订01921720号保险合同时，在《划款授权和承诺书》中指定宋隽华的2104310201200077220银行账号作为01921720号保险合同的缴费账户，而在将投保人由宋隽华变更为马长来时，在重新制作的《划款授权和承诺书》中则指定马长来的2104350201201476260银行账号作为01921720号保险合同的缴费账户。因此，被上诉人于2009年6月9日转账到马长来账户的1020.16元应是马长来作为投保人、宋隽华作为被保险人的01921720号保险合同的退保费，而不是宋隽华作为投保人、马长来作为被保险人的01890859号保险合同的退保费。况且，退保时，退保费应是退到投保人的缴费账户，而不是退到被保险人的账户。因此，上诉人主张其未收到01921720号保险合同的退保费与事实不符，本院不予支持。㈢关于01921720号保险合同是否已解除问题。上诉人认为，马长来并没有申请退保，退保申请书中“马长来”的名字并非上诉人马长来本人所签，司法鉴定将其作为检材使用是错误的，故双方的保险合同并没有解除。经审查，将退保申请书提交司法鉴定是上诉人马长来向一审法院提出的申请请求，其请求鉴定该退保申请书中投保人“马长来”签名是否其本人所签。因此，上诉人关于该退保申请书不能作为检材使用的主张，与其申请司法鉴定的事实不符，本院不予采纳。为进行司法鉴定，经双方当事人认可后，一审法院将有马长来亲笔签名的2011年2月2日《中国电信股份有限公司梧州分公司客户登记表》等四份材料提供给鉴定机构作为样本，与作为检材的退保申请书进行比对鉴定，鉴定结论是检材中“马长来”签名与样本中马长来签名是同一人所写。因此，01921720号保险合同已因退保而解除的事实，有退保申请书、2009年6月3日的《退保批单》、2009年6月9日马长来2104350201201476260银行账号收到退保费1020.16元的进账记录等能互相印证的证据证实，上诉人关于01921720号保险合同未解除的主张与事实不符，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人马长来、马赛赛的上诉请求理据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4360元，由上诉人马长来、马赛赛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周松贤
代理审判员 任 军
代理审判员 莫 芮
二〇一三年四月十二日
书 记 员 龙 跃
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。