河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2014）玉民初字第1573号原告：仲晓静，女，1984年8月17日生，汉族，农民，户籍地：玉田县，现住玉田县。委托代理人：张伯良，男，1981年6月8日生，汉族，无业，户籍地：玉田县，现住址同上，系原告之夫，特别授权。被告：张志义，男，1974年2月6日生，汉族，工人，住玉田县。委托代理人：张春生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师，特别授权。被告：岳连芝，女，1975年3月22日生，汉族，住玉田县。原告仲晓静与被告张志义、岳连芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲晓静委托代理人张伯良，被告张志义及其委托代理人张春生到庭参加诉讼，被告岳连芝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告仲晓静诉称，2012年8月22日，被告张志义向原告借款8万元，约定借款期限一年，如不按期还款，每天按借款总额的20%赔偿损失。当日被告张志义为原告出具借款条。但款项借给被告张志义后，经原告多次催要，被告至今未还。借款时二被告系夫妻，属共同债务人。故原告起诉要求判令二被告互负连带责任共同偿还借款8万元并按借款总额的20%按日赔偿损失。原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况；二、借款条一张，内容为“借款条借款人：张志义身份证号码：13022919740206001X手机号：150××××0509家庭住址：民政局今借仲晓静现金80000元，大写：捌万元整，借款日期2012年8月22日，还款日期2013年8月22日志义无论任何原因到期不能还款，仲晓静有权对我的任何财产归为己有或变卖，并且我自愿每天包赔仲晓静经济损失按借金额的20%计算，如本人在借款期间出现意外由财产继承人或担保人偿还，……。借款人：张志义”，证明被告张志义借款情况。被告被告张志义辩称，不认识原告也没有跟她借过钱，欠条确实是其打的，但钱是张伯良给的，本案原告不应是仲晓静，而应是张伯良；从2010年开始其分六次从张伯良处借款12万元，但欠条均不是张伯良打的，这些借款先扣除当月利息，到其手的实际仅10万元，截止到2013年农历腊月二十八止，其付给张伯良利息就10万多；2012年8月22日，张伯良说有四张欠条丢了，总共欠款8万元，后来补了一张8万的欠条；2013年农历腊月二十八，其委托宋某、张志波偿还张伯良10万元，张伯良给宋某、张志波的欠条是原来的四张共计8万元欠条，而非后打的那一张8万的欠条，后张伯良说年后把那一张8万元欠条归还，但现在他就此起诉了；张伯良高息放贷是实，谎称借据丢失，让其重复打欠条，严重侵犯其合法权益，导致家庭破裂、妻离子散；原告主张的按日支付借款总额20%的违约金，违反法律规定，是无效的；其从张伯良处所借款项都由其自己使用，没有用于家庭生活，与被告岳连芝无关，而且在2013年腊月，其与岳连芝已经办理了离婚手续。被告张志义为支持其主张向本院提供以下证据：一、借条四张，内容分别为“借条今借到杨志东现金10000元.壹万元整.借款人：张志义2010.5.22”、“借条今借到张小平现金20000元整贰万元整.借款人：张志义2010.8.22”、“借条今借到仲晓静现金20000元整.贰万元整借款人：张志义2010.10.20”、“借条今借到仲崇利现金叁万元整（30000）借款人：张志义2011.1.18”，证明本案中所涉及的8万元借款已由其还清；二、录音光盘一张，证明在2014年6月18日晚上八时左右张志义、宋某、张伯良在一起协商本案所涉及借款事项，在张志义一方与张伯良说此8万元已经还清的情况下，张伯良并未否认；三、申请宋某、张志波出庭作证，证明本案所争议的8万元借款，经其二人手已经还清；四、借款条二张，证明2013年腊月二十八，宋某、张志波还款时所拿回的六张欠条，除证据一中四张欠条外还包括这两张。被告岳连芝未作书面答辩，亦未向本院提供证据。本院依职权从玉田县档案馆调取被告张志义与被告岳连芝结婚登记申请书复印件及玉田县民政局出具的证明各一份，证实被告张志义与被告岳连芝结婚及离婚登记情况。被告张志义质证意见：原告提供的证据中，对证据一的真实性不发表意见，因其不认识仲晓静，更未与其发生借款关系，希望原告本人出庭说明借款的经过；证据二是在2012年8月22日张伯良让其后补的，实际出借人为张伯良而不是仲晓静。对本院调取的证据没有异议。原告质证意见：被告张志义提供的证据中，证据一中的2010年10月20日张志义为仲晓静打的借条属实，但跟本案没有关系，另三张借条的借款人我不认识，不发表意见；对证据二录音的真实性无异议，但不能达到被告证明目的；证据三证人说还钱的事不属实，其给过被告欠条，但具体哪张记不清楚了；对证据四真实性没异议，当时张志义把钱还了，条就给张志义了，什么时候给的记不清了。对本院调取的证据没有异议。经审理查明，1997年12月15日二被告登记结婚，2013年5月14日双方办理离婚登记。2012年8月22日，被告张志义为原告出具借款条，约定：借款人张志义从仲晓静处借现金8万元，借款期限自2012年8月22日至2013年8月22日，如张志义到期不能还款则自愿每天按借款金额的20%包赔经济损失（其他内容略）。上述事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实。关于8万元借款条的形成过程及偿还情况：原告主张被告张志义于2012年8月22日向其借款8万元，该笔借款至今未还，并提供被告张志义书写的借款条予以证实；被告张志义对此予以否认，主张实际出借人为张伯良而非原告，原告提供的8万元借款条系后补的，且所借的8万元已于2013年农历腊月二十八还清，原告否认被告张志义上述主张。被告张志义具有完全民事行为能力，在出具借款条时已写明出借人为原告，被告张志义否认向原告借款理据不足；被告方证人宋某系张志义妹夫，张志波系张志义堂兄，二人与被告张志义具有亲属关系，其证言不足以证实8万元借款已还清。被告张志义提供的录音资料、借条及借款条不足以证实该8万元借款条系后补且借款已还清，本院对被告张志义上述主张不予采信。综上可以认定，2012年8月22日被告张志义从原告处借款8万元，且至今未予偿还。本院认为，原告与被告张志义间存在民间借贷关系且不违反法律规定，为有效合同。被告张志义在与被告岳连芝婚姻关系存续期间向原告借款，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还借款，并互负连带责任。原告已借款给被告张志义，但其未按约定期限偿还借款属违约行为。被告未按期还款给原告造成的损失应为利息，原告主张被告方应按借款条约定自超期之日起按借款金额的20%按日赔偿经济损失，但该约定数额不应超出中国人民银行同期贷款利率的四倍。因此，原告的损失应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。综上，被告张志义、岳连芝应共同偿还原告借款8万元，并自2013年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付给原告损失。故原告诉讼请求，本院应予部分支持。被告岳连芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，亦应予批评。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第一百一十四条一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告张志义、岳连芝互负连带责任共同偿还原告仲晓静借款8万元，并赔偿损失（损失按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，自2013年8月23日起至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告仲晓静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费1020元，共计2820元，由被告张志义、岳连芝共同负担并互负连带责任。二被告在履行义务时一并给付原告2820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋昭民代理审判员  杨春艳代理审判员  赵志全二〇一四年八月二十二日书 记 员  单振强