安徽省广德县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖1822行初5号
原告：淮南市永昊环卫有限公司。住所地：安徽省淮南市大通区。
法定代表人：倪永海，董事长。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被告：广德县人力资源和社会保障局。住所地：广德县。
法定代表人：程建中，局长。
委托代理人：储中斌，广德县人力资源和社会保障局工伤认定科科长。
第三人：王亚平，男，住广德县。
原告淮南市永昊环卫有限公司诉被告广德县人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，本院于2018年1月24日立案受理，于2018年1月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵建，被告委托代理人储中斌，第三人王亚平，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告广德人力资源�社会保障局于2017年7月26日作出广德认定［2017］0479号认定工伤决定，认定淮南市永昊环卫有限公司职工王亚平于2017年1月5日9时30分左右，驾驶垃圾运载车从东亭乡行驶至广德垃圾场卸倒垃圾时，因操作不慎导致翻车，致其身体多处受伤，伤后在广德中医院及湖州中心医院治疗。被告认为王亚平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定认定为工伤。
原告诉称，一、诉讼请求：依法撤销被告于2017年7月26日作出的广德认定[2017]0479号认定工伤决定。
二、事实与理由：2017年1月，因原告方驾驶员请假，王亚平受倪永兰个人邀请帮忙开车，2017年1月5日王亚平未经公司同意和带领，擅自开车上路，加上自己驾驶技术不过关，才导致事故发生。另：原告公司在广德设立了分公司，被告不应直接认定王亚平与�告之间存在劳动关系，故被告的工伤认定决定，认定事实不清，请求法院准许原告的诉讼请求。
原告没有向法庭提交证据。
被告辩称：被告于2017年7月26日作出广德认定［2017］0479号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
理由如下：原告驻广德农村环卫工程的代表人倪永兰及原告职工（挂桶工）刘志祥均证实，第三人王亚平系受原告驻广德农村环卫工程的代表人倪永兰聘请担任该工程项目的垃圾车驾驶员，与原告之间应当存在事实劳动关系。原告并未提供任何证据证明第三人系其他任何个人所雇请。广德县公安局交通管理大队第3418223201700032号《道路交通事故认定书》认定，2017年1月5日10时，王亚平驾驶车牌号皖Ｄ×××××重型特殊结构货车，在广德生活垃圾处理中心作业时�生翻滚，造成王亚平受伤及车辆受损的交通事故，当事人王亚平负事故全部责任。故王亚平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，应当认定为工伤。
第三人述称，被告的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律依据正确，行政确认程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人没有向法庭提交证据。
被告广德人力资源和社会保障局在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和适用法律依据：一、事实类证据：1、第三人王亚平身份证复印件、企业信息公示报告复印件，证明原告、第三人的主体身份。2、道路交通事故认定书，证明第三人发生交通事故的时间、地点及负事故全部责任的事实。3、广德中医院、湖州中心医院出院记录、诊断证明书及医疗费发票复印件�证明第三人的伤情及治疗经过。4、李明的工伤认定证人证言一份，证明王亚平是在广德生活垃圾处理中心卸倒垃圾时发生车辆翻滚事故受伤的事实。5、广德县公安局交通管理大队对倪永兰的询问笔录，证明原告方的负责人倪永兰对第三人王亚平是在工作时发生交通事故及与原告方存在劳动关系的事实予以认可。6、原告在工伤行政确认阶段提交的书面答辩意见、营业执照复印件、东亭项目部员工花名册、证明（刘志祥）一份，被告认为原告虽然在工伤行政确认阶段中，提交这些证据，但不能否定第三人与原告之间的劳动关系。7、倪永兰的《工伤询问笔录》两份，证明王亚平是受倪永兰的聘请到东亭环卫工程项目部担任垃圾车驾驶员的事实，倪永兰的行为是代表原告公司的职务行为。8、刘志祥的《工伤询问笔录》一份、王亚平的《工伤询问笔录》两份，证明第三人�受原告的东亭项目部负责人倪永兰聘请到该项目部担任垃圾车驾驶员的事实。
二、程序类证据：工伤认定申请表、工伤认定受理决定书、工伤认定举证通知、不予认定工伤决定书。证明被告的具体行政行为程序合法。
三、适用法律依据：《工伤保险条例》（国务院令586号）第十四条第（一）项。
庭审中经举证、质证，本院对被告提供的上述证据认证如下：第三人对被告的事实类、程序类证据没有异议，对法律适用亦没有异议。原告对被告的事实类证据中的1、2、3、4没有异议，本院予以采信。原告对证据5、7、8的真实性没有异议，但认为倪永兰只是原告公司驻东亭项目部的一个负责人，她只能代表她个人，不能代表原告。本院认为，倪永兰既然是原告公司驻东亭环卫工程项目部的负责人，那她就是执行原告公司工作任务的人员，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，倪永兰实施聘请王亚平的民事法律行为，对原告发生效力，原告不得以倪永兰超职权范围，对抗善意第三人王亚平。原告的异议理由于法相悖，对证据5、7、8的“三性”，本院予以采信。原告对证据6的真实性没有异议，因该组证据系原告在行政阶段提交的证据，其不能充分排除第三人与原告公司之间存在事实劳动关系，本院对其不作为排除第三人与原告之间存在事实劳动关系的证据使用。
原告对被告的程序类证据没有异议，本院对被告的程序类证据予以采信。
原告对被告的法律适用没有异议。
本院根据采信的证据和结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2017年1月2日前后，因原告公司驻广德东亭环卫工程项目部缺少驾驶员，第三人王亚平受该项目部负责人倪永兰的聘请，到该项目部担任垃圾车驾驶员职务，从事垃圾清运工作。王亚平于2017年1月5日10时左右，驾驶垃圾运载车从东亭乡行驶至广德垃圾场卸倒垃圾时，因操作不慎导致翻车，致其身体多处受伤，伤后在广德中医院及湖州中心医院治疗。第三人王亚平于2017年6月16日向被告提出工伤认定申请，被告认为王亚平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定认定为工伤。原告不服该认定工伤决定，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告受理第三人提出的工伤认定申请后，向原告送达了《工伤认定举证通知书》，经调查取证，在法定期限内�出《认定工伤决定书》，并依法送达给各方当事人，其行政程序合法。
二、第三人王亚平系受原告公司驻广德东亭环卫工程项目部负责人倪永兰的聘请，到该项目部担任垃圾车驾驶员工作，并受该项目部的领导和获取劳动报酬，本院在前面认证阶段已经认定倪永兰聘请王亚平为该项目部垃圾车驾驶员的行为系职务行为，故第三人与原告之间应当存在事实劳动关系。
三、原告公司即使在广德设立了分公司，根据《公司法》的相关规定，分公司不具有独立法人资格和不能独立承担民事法律责任，被告认定原告为工伤责任主体，并不违反法律规定。
综上，第三人王亚平受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的工伤认定条件。被告的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼理由没有事实根�和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告淮南市永昊环卫有限公司关于撤销被告广德县人力资源和社会保障局［2017］0479号认定工伤决定的诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一八年四月二日
书 记 员 邓 迎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”
《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”
《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”