江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第668号
原告：胡国刚，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：刘建华，江西名大律师事务所律师。
被告：顾健，男，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人:刘椿,永修县法律援助中心律师.
被告：江西天行健塑胶有限公司，地址：江西省抚州市广昌县广昌工业园区。
组织结构代码:55603794-1。
法定代表人：顾健，该公司总经理。
委托代理人：邹明，江西宏泰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，地址：江西省抚州市玉茗大道1036号。
组织结构代码：67243496-0。
负责人：操光荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓忠，江西三松律师事务所律师。
原告胡国刚诉被告顾健、江西天行健塑胶有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（下称人寿财险抚州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因原告胡国刚治疗尚未终结，无法进行相关司法鉴定，其诉讼请求无法固定，本院遂裁定中止了本案诉讼。2014年12月22日，原告申请恢复审理本案，并变更诉讼请求为只先行主张已经发生的医疗费用，其他损失及赔偿待伤残等级确定后再另行起诉。本案恢复审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国刚及其委托代理人刘建华，被告顾健委托代理人刘椿，被告江西天行健塑胶有限公司委托代理人邹明，被告人寿财险抚州市中心支公司委托代理人姚晓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国刚诉称：2014年3月5日15时30分许，被告顾健驾驶其公司所有的赣F1A9**号轻型厢式货车沿省道306线由永修县庐山西海方向往武宁县方向行驶，当行驶至永修县柘林湖南线大坝上坡路段时与相对方向由熊军茂驾驶的车内乘坐原告及熊华梅的赣FJ95**号轻型普通货车发生碰撞，导致熊军茂受伤经抢救无效死亡，原告、顾健及熊华梅不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故责任经永修县公安局交通管理大队认定，被告顾健承担主要责任，熊军茂承担次要责任，原告及熊华梅不承担责任。事故发生后，原告一直在医院住院治疗，目前已花去医疗费用200131.53元，而被告仅支付了40000元后就没有再支付任何费用。鉴于原告还需进行手术治疗而手术费用没有着落，故原告就已经发生的医疗费用先行主张，诉请判令被告顾健、江西天行健塑胶有限公司连带赔偿原告医疗费用200131.53元并承担本案诉讼费，被告人寿财险抚州市中心支公司在保险责任范围内承担先行赔付责任。
被告顾健辩称：其为公司股东并担任法定代表人，当时驾驶公司所有的车辆是为公司送货，履行的是职务行为，应由公司承担赔偿责任，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告江西天行健塑胶有限公司辩称：该起交通事故的事故责任认定书经复议已被撤销，永修县公安局交通管理大队后来只是出具了事故证明，未作出责任认定。但从当时事故发生时的情况看，熊军茂存在重大过错，应承担主要责任。且公司的车辆已投保了交强险及20万元的第三者责任商业险，应由保险公司在保险责任限额范围内先行赔付，不足部分我公司只承担次要赔偿责任。
被告人寿财险抚州市中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和20万元的第三者责任商业险属实，但因该车辆超载，按保险合同约定的“违反安全装载规定的，增加10%的免赔率”，故商业险中我公司最多只赔付18万元。而原告此次只起诉医疗费，故我公司医疗费的赔偿限额总共为19万元，而我公司前期已垫付了5万元医疗费，故此次赔偿最多为14万元。而根据保险合同的约定应当扣除20%的非医保用药费用，此次事故应推定为同等责任，商业险中我公司只承担50%的赔付责任。另本次事故中还有一名伤者熊华梅，应当为其预留赔偿款。不承担本案诉讼费。
原告胡国刚为支持其诉请，向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证、户口本复印件，证明原告是本案的适格诉讼主体。
2、被告顾健的驾驶证、肇事车辆行驶证、被告江西天行健塑胶有限公司的企业基本信息，证明两被告是本案的适格诉讼主体。
3、道路交通事故认定书，证明被告顾健负事故主要责任。
4、原告的住院费发票、门诊发票、用药清单及出院小结，证明原告因交通事故受伤住院治疗目前已发生医疗费共计200131.53元。
5、肇事车辆的交强险保单及第三者责任商业险保单各一份，证明该车已在被告人寿财险抚州市中心支公司投保了交强险及保额为20万元的第三者责任商业险，且事故发生在保险期内。
经质证，三被告对以上证据分别发表质证意见如下：
被告顾健对原告举证1、2、4、5均无异议。只对证据3有异议，因该事故认定书经被告申请复议已被撤销，撤销后公安交管部门只出具了事故证明，未划分责任。
被告江西天行健塑胶有限公司对原告举证1、2、5均无异议。对证据3有异议，理由同上。对证据4的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对该医疗费用中请法庭酌情核减不合理的支出。
被告人寿财险抚州市中心支公司对原告举证1、2、5均无异议。对证据3有异议，理由同上。对证据4的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该医疗费用中应当扣除非医保用药费用及不合理费用。
对原告提交的上述证据，结合被告的质证意见并经本院审查核实，本院作如下认定：证据1、2系当事人主体身份的证明，被告无异议，本院予以确认。证据3系永修县公安局交通管理大队出具的事故认定书，但该事故认定书因被告申请复议已被撤销，故本院不予确认。证据4系原告的住院费发票、门诊发票、用药清单及出院小结，三被告对其真实性、合法性均无异议，被告江西天行健塑胶有限公司和被告人寿财险抚州市中心支公司均提出要扣除不合理的费用，但又未具体指出哪些是不合理的费用，而经本院审核，该医疗费用票据均为正规医疗机构的正式发票，所有收费项目中没有不合理的支出,因此，对两被告的该质证意见不予采纳。另被告人寿财险抚州市中心支公司提出应当扣除非医保用药费用的质证意见，经庭审组织调解，双方不能达成扣除非医保用药费用的比例。结合本案实际，本案交通事故造成的人身损害赔偿额度将会远远超出肇事车辆所投保险的额度，作为保险公司只要此次交通事故的总赔偿款不超出其保险责任限额范围，而无需对各赔偿项目进行限制，因此，其提出应当扣除非医保用药费用的质证意见，在本案中确无必要。综上所述，对原告举证4，本院予以确认，但经本院复核，原告医疗费发票总金额实为199427.67元。证据5系保险单，被告无异议，本院予以确认。
被告顾健未向法庭提交证据。
被告江西天行健塑胶有限公司向法庭提交了以下证据：
1、道路交通事故证明，证明原道路交通事故认定书经被告申请复核已被撤销。
2、公安机关复查信访事项答复意见书，证明该起交通事故的赔偿责任应由被告顾健个人承担。
经质证，当事人发表质证意见如下：
原告对证据1没有异议，对证据2其认为与本案无关联。
被告顾健对证据1无异议，对证据2的合法性和关联性均有异议，其认为自己当时是公司的股东并担任法定代表人，履行的是职务行为，产生的后果应由公司承担，公安机关无权认定赔偿主体。
被告证据1双方均无异议，本院予以确认；被告证据2系公安机关对被告信访事项的答复，不能作为认定赔偿主体的依据，本院不予确认。
被告人寿财险抚州市中心支公司向法庭提交了机动车辆保险条款一本，证明被告因超载按机动车第三者责任保险条款第九条的约定应增加10%的免赔率。
被告江西天行健塑胶有限公司质证认为，该条款属格式条款且又没有对投保人进行明示，当属无效。
经本院审核，保险单上重要提示栏第3项“请仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容”应视为对投保人进行了明示，因此，该格式条款应当有效。
本案经举证、质证、认证以及双方当事人的当庭陈述与辩解，本院就本案已查清的案件事实作如下认定：
被告顾健为被告江西天行健塑胶有限公司的股东并担任该公司法定代表人。2014年3月5日15时30分许，顾健驾驶其公司所有的赣F1A9**号轻型厢式货车（该车核载1495kg,实载2830kg）为公司送货，车辆沿省道306线由永修县庐山西海方向往武宁县方向行驶，当行驶至永修县柘林湖南线大坝上坡路段时，与相对方向由熊军茂驾驶的赣FJ95**号轻型普通货车（该车核载999kg，实载760kg,核定载人2人，实载熊军茂、胡国刚、熊华梅3人）发生碰撞，导致熊军茂受伤经抢救无效死亡，胡国刚、熊华梅及顾健不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。2014年3月18日，永修县公安局交通管理大队对该交通事故作出赣公交认字【2014】第00017号事故责任认定书，认定顾健负主要责任，熊军茂负次要责任，胡国刚、熊华梅不负责任。后顾健不服该认定，向上一级公安机关交通管理部门申请复核，2014年5月26日永修县公安局交通管理大队根据上一级公安机关交通管理部门的复核结论，经重新调查，因熊军茂在两车发生碰撞时所驾车辆在道路的位置情况仍无法确定，遂作出赣公交证字【2014】第00001号道路交通事故证明，并撤销原事故责任认定书。事故发生后，胡国刚、熊华梅及顾健均送医院抢救治疗。胡国刚目前已花去医疗费199427.67元，被告人寿财险抚州市中心支公司已先行垫付医疗费50000元，其中胡国刚收取40000元，熊华梅收取10000元。被告江西天行健塑胶有限公司及顾健已与熊军茂的家属就熊军茂的死亡赔偿达成赔偿和解协议，共计赔偿给熊军茂家属560000元。
另查明，顾健所驾驶的赣F1A9**号轻型厢式货车在被告人寿财险抚州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为20万元的第三者责任商业险，该交通事故发生在保险期内。但机动车第三者责任保险条款中第九条第（二）项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%，顾健当时所驾车辆已超载1335kg。
本院认为，本案交通事故因交管部门无法确定熊军茂在两车发生碰撞时所驾车辆在道路的位置情况而无法作出责任划分，本院通过审理亦因客观原因无法查明本次事故发生的原因及双方的责任，但双方均违反安全装载的规定，均存在过错，故本院推定熊军茂和顾健在本次交通事故中负同等责任。原告本案仅诉请已实际发生的医疗费，其他损失待进行司法鉴定后另案主张，系其对诉讼权利的自由行使，不违反法律规定。因被告顾健驾驶的赣F1A9**号货车在被告人寿财险抚州市中心支公司投保了交强险及第三者责任商业险，且该交通事故发生在保险期内，因此，对原告本案诉请的医疗费199427.67元，应先由保险公司在交强险限额范围内赔付给原告医疗费10000元，剩余医疗费189427.67元由保险公司在第三者责任商业险范围内按责任比例予以赔付，即由被告人寿财险抚州市中心支公司赔付给原告50%计94713.84元。顾健系公司法定代表人，其驾驶公司的车辆为公司送货系履行职务的行为，由此造成他人损害的责任应由公司承担，原告诉请其和公司承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告人寿财险抚州市中心支公司提出在商业险中扣除10%的免赔及为另一位伤者熊华梅预留赔偿份额的请求，因本案的赔偿数额尚不足以突破其保险责任限额，且本案交通事故的所有赔偿尚未完结，故本案可先不作处理，可待之后当事人诉请的赔偿额超出保险责任限额时再予处理。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在交强险限额范围内赔付给原告胡国刚医疗费10000元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔付给原告胡国刚医疗费94713.84元。
以上一、二两项共计104713.84元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司已垫付给原告的40000元，实际还应赔付给原告64713.84元，于本判决生效后5日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4298元，由原告胡国刚承担2901元，由被告江西天行健塑胶有限公司承担1397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗大毛
审 判 员 郭世锟
人民陪审员 张柏林
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 何海涛