江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2430号
原告：张巧林，女，1983年2月6日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：吕建国（系张巧林丈夫），男，1982年11月9日生，汉族，住无锡市新吴区。
被告：无锡市金桥劳务派遣服务有限公司，住所地无锡市滨湖区梁清路718号三楼。
法定代表人：蒋裕平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋建君，江苏润远律师事务所律师。
原告张巧林与被告无锡市金桥劳务派遣服务有限公司（以下简称金桥公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，适用简易程序并经当事人同意延长，由审判员李正晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张巧林及其委托诉讼代理人吕建国、被告金桥公司委托诉讼代理人宋建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧林诉称：其于2009年4月15日至金桥公司工作，被派遣至无锡德鑫太阳能电力有限公司（以下简称德鑫公司）。2017年4月14日后，因德鑫公司与金桥公司不再合作，要求其改签劳动合同，其不同意。后经无锡市新吴区××监察大队调解，三方签订了协议。但金桥公司却不按照该协议履行，单方违约解除劳动合同。现要求金桥公司支付违法解除劳动合同赔偿金60000元（按6000元/月，按双倍计算5个月）。
被告金桥公司辩称：张巧林因其自身原因主动离职，并与其签订了协议，其按照协议为张巧林办理了退工手续，不存在违法解除的问题。请求依法驳回张巧林的诉讼请求
经审理查明：张巧林于2009年4月15日至金桥公司工作，被派遣至德鑫公司，岗位为PECVD。张巧林与金桥公司签订的最后一期劳动合同，约定：德鑫公司安排张巧林做PECVD岗位，合同期限自2015年4月15日至2017年4月14日，每月13日之前发放工资，工资按照用工单位依法制定的工资分配办法确定。
2017年1月17日德鑫公司、金桥公司、张巧林签订协议书：1、德鑫公司确认由金桥公司于2017年2月10日前一次性支付张巧林10100元，该款包含2017年1月26日至2017年4月14日劳动合同期间的工资、2016年年终奖、社保公积金、年夜饭补贴。2、德鑫公司确认于2017年1月18日支付张巧林500元购物卡。3、张巧林自愿放弃要求金桥公司为其缴纳社会保险费、公积金的请求，并由张巧林方自行缴纳2017年2月至4月期间的社会保险费、公积金费。4、张巧林于2017年1月17日终止与德鑫公司的用工关系。5、自本协议签订之日起，德鑫公司、张巧林今后再无劳动用工方面的纠葛，用工关系终结，任何一方均不得再向另一方提出任何要求。
2017年1月17日，张巧林填写抬头为德鑫公司的离职审批单，离职方式为自动离职，离职原因“其他”。张巧林在最后一栏员工签名处签字。
2017年1月19日，金桥公司为张巧林办理退工手续，终止劳动合同时间为2017年1月17日，终止劳动合同理由为劳动者提前三十日通知用人单位解除劳动合同。
庭审中，张巧林陈述：“2009年4月15日入职金桥公司并被派遣至德鑫公司PECVD岗位工作，合同截止2017年4月14日共8年。其与金桥公司劳动合同未到期，德鑫公司与金桥公司不再合作，要求其更改外包合同，其未同意，之后到新吴区××监察大队调解。其与金桥公司、德鑫公司三方达成一致协议，由德鑫公司支付其劳动合同期内的工资，2016年年终奖、公积金、年夜饭补贴，其同意放弃社保，终止与德鑫公司用工关系。但其与金桥公司的劳动合同并未解除。离职审批单是在新吴区××监察大队签的字，是走的内部流程。钱虽然是在金桥公司拿的，但德鑫公司已将10100元支付给金桥公司。其系被迫离职，非本人自愿，所以三方才去监察大队进行调解。金桥公司对张巧林陈述入职、岗位、合同截止期限均无异议，其公司与德鑫公司只是借用了无锡市新吴区××监察大队的办公室协商关于解除张巧林劳动合同事宜，由于张巧林劳动期限还未届满，其将张巧林3个月工资、社保支付给张巧林，张巧林提出自愿放弃社保缴纳。故三方达成一致协议，并由张巧林签署离职审批单，双方解除劳动关系。之后张巧林到其公司领取了10100元现金，并出具了收条。离职审批单当时是填好了内容张巧林才签字的。
针对张巧林称三方是在无锡市新吴区××监察大队见证下签订的调解协议，本院向无锡市新吴区××监察大队核实，该监察大队回复未立案、未见证，系统查询未有相关登记。
2017年9月20日，本院向张巧林反馈核实的上述信息，张巧林认为无锡市新吴区××监察大队参与了调解，提供当时调解的部分录音资料及转账凭证复印件两张。金桥公司对录音资料不予认可，认为即使录音资料是真实的，冯宇说的是我们给张巧林找工作她不要，也不肯留在德鑫公司。对于转账凭证只能证明双方之间的往来，10100元由其支付给张巧林。为证明金桥公司均按照同样方式协解员工，提供104份退工单及离职审批单。张巧林认为其与其他人情况不一样。
2017年2月10日，张巧林向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。2017年3月24日，该委员会依法作出锡滨劳人仲案字[2017]第127号仲裁裁决书：对张巧林的仲裁请求不予支持。张巧林随后起诉，诉请如前。
上述事实，有仲裁决定书、退工单、离职审批表、劳务派遣合同、协议书、录音资料、转账凭证，以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：张巧林与金桥公司签订的劳动合同及相关文件，依法成立，具有法律约束力。双方应根据合同约定和劳动法的规定，履行各自义务和职责。
关于金桥公司解除与张巧林劳动关系，应否支付赔偿金问题。德鑫公司与金桥公司合作至2017年3月止，而张巧林与金桥公司签订的最后一期劳动合同至2017年4月14日到期，2017年1月17日德鑫公司、金桥公司、张巧林签订三方协议书。从协议书内容看，张巧林工作至2017年1月26日，至合同到期前近3个月时间金桥公司给予张巧林补偿10100元。该事实与张巧林称是金桥公司让其另行找工作的说法相吻合。同时，张巧林自愿放弃要求金桥公司缴纳2017年2月至4月社会保险、公积金，由其自行缴纳。张巧林应当知道自行缴纳社会保险、公积金的后果系双方劳动解除关系。从三方协商的过程看，双方均认可是在新吴区××监察大队，虽然监察大队未见证，但从张巧林提供的录音资料显示冯宇也只是向张巧林给出了相应的意见。因此，德鑫公司与金桥公司终止合作前与张巧林进行了充分的协商，并于2017年1月17日三方达成一致并签字，系各方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。故三方协议应当视为因劳动合同到期，张巧林同意解除与金桥公司的劳动关系，终止与的德鑫公司的用工关系。而现张巧林认为金桥公司违法解除，无事实依据，不予支持。对于张巧林收到的10100元，金桥公司提供了张巧林签字的收条。而张巧林提供转账凭证仅能证明德鑫公司与金桥公司有金钱往来，并不能证明10100元由德鑫公司支付。即使德鑫公司愿意承担金桥公司支付给张巧林的10100元，也与张巧林个人无关。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法（２０１２年）》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张巧林的诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，由张巧林负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李正晖
二〇一七年十月十九日
书记员 徐翎嘉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法（２０１２年）》：
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。