江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2985号
原告:林某。
委托诉讼代理人：谢某某。
被告:中国某某保险股份有限公司淮北市分公司。
负责人：张某某。
委托诉讼代理人：杨某。
原告林某与被告中国某某保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2016年12月19日、2017年3月24日公开开庭进行了审理。2016年12月19日庭审中原告林某的委托诉讼代理人谢某某、人民保险公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。2017年3月24日庭审中原告林某的委托诉讼代理人谢某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费51595.66元、住院伙食补助费520元（20元/天×26天）、营养费3600元（20元/天×180天）、护理费10800元（60元/天×180天）、误工费36360元（101元/天×360天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、被扶养人生活费32455.8元【24966元/年×10%×（18岁-12岁）/2人+24966元/年×10%×（18岁-8岁）/2人+24966元/年×10%×（18岁-8岁）/2人】，以上合计215077.4元，划分责任后为148523.22元【（215077.4元-120000元）×30%+120000元】；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月26日，原告驾驶燃油助力车沿本市三环北路由东向西行驶至体育环岛时与马永超驾驶淮北国利物贸有限公司所有的皖Ｆ×××××号重型货车发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门处理后出具交通事故认定书，马永超负事故的次要责任。现原告已治疗结束，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告人民保险公司辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效。首先，通常交通事故人身损害赔偿案件诉讼时效期间从受害人损失固定之日起算即对受害人伤情不严重未构成伤残的案件，以受害人出院或遵医嘱休息完毕后及时进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见书之日为损失固定之日。而本案原告2011年4月26日受伤住院，2011年5月16日出院。第二次住院为2014年1月17日，出院时间为2014年1月23日。评残时间为2014年3月10日，原告起诉时间为2016年7月6日。根据诉讼时效的法律规定，原告的起诉已经超过法定的一年诉讼时效。其次，事故发生时间为2011年4月26日，原告治疗终结后并未在诉讼时效内向我公司主张赔偿，也没有其他中断的事由。2、肇事车辆皖Ｆ×××××号在我公司投保交强险、商业第三者责任险（限额50万元，不投保不计免赔附加险），因驾驶员马永超承担次要责任，根据保险条款的约定我公司的免赔率是5%。3、关于原告各项损失：医疗费应当扣除非医保用药。住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金计算偏高，请法院予以降低。原告对其伤残等级、误工期、营养期、护理期的鉴定系原告单方委托。4、原告伤残等级较低，未丧失劳动能力，对被扶养人生活费不予认可。5、诉讼费、鉴定费不在保险范围内，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2011年4月26日21时15分，林某驾驶燃油助力车载林长富、林华沿本市三环北路由东向西行驶至体育环岛向南行驶未环绕行环岛，与马永超驾驶皖Ｆ×××××号重型自卸货车沿该环岛由北向东绕行时发生交通事故，致两车损坏，林某、林长富、林华受伤。经徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队认定，林某负事故的主要责任，马永超负事故的次要责任。
林某受伤后，被120救护车送往徐州医学院附属医院进行救治，入院诊断为：右股骨远端开放性粉碎性骨折。当日，林某即住院治疗，2011年4月27日，行骨折切开复位内固定术，2011年5月16日出院，住院20天。医疗费支出39651.57元（其中住院费用31304.67元、门诊费用8346.9元）。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养。2、绝对卧床休息、未经医师允许避免下地行走。3、右下肢康复锻炼。4、1月门诊摄片复查，定期门诊。不适随诊。2011年6月21日、2012年2月7日、2012年7月2日、2013年8月12日，林某于徐州医学院附属医院支出医疗费520元。2014年1月17日，林某前往徐州医学院附属医院住院治疗，2014年1月20日，行右侧股骨远端骨折内固定钢板取出术，2014年1月23日出院，住院6天，医疗费支出11424.09元，出院医嘱为：1、饮食有节，起居有常。2、患肢禁止负重，否则有再次骨折可能。3、手术后两周拆线。4、如有不适，门诊随诊。病情证明建议为：1、休息单位安排。2、患肢避免负重。3、2周后拆线。4、不适复查。
另查明，肇事车辆皖Ｆ×××××号重型自卸货车在人民保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用保险限额10000元、财产损失限额2000元）、商业第三者责任险（责任限额500000元，未投不计免赔附加险）。事故发生在保险有效期内。机动车第三者责任保险条款中约定对于负事故次要责任的免赔率为5%。
再查明，林某户籍所在地为黑龙江省克山县曙光乡靠山村3组，经常居住地为徐州市九里区苏山头油厂宿舍。林某与沈卫莲系夫妻关系，林思嘉（2002年1月1日）、林思玉（2006年9月1日）、林思凡（2006年9月1日）系其二人子女。
上述事实有事故认定书、病历、住院材料、病情证明书、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保单、暂住证、户口簿、出生证明以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
事故发生后，经徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队委托南京金陵司法鉴定所对林某的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，2014年3月10日，该鉴定机构出具宁金司【2014】临鉴字第971号司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人林某右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。2、被鉴定人林某误工期限共计360日为宜。3、被鉴定人林某护理期限共计180日为宜。4、被鉴定人林某营养期限共计180日为宜。经质证，被告人民保险公司认为原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期的鉴定系单方委托，对此持有异议。本院认为，首先，该鉴定是由徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队委托鉴定。其次，人民保险公司虽持有异议，但其未向本院提供证据予以反驳原告主张，亦未提出重新鉴定申请，故对其该抗辩意见，本院不予采信。
本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。就本案而言，本起事故系机动车之间发生交通事故，林某负事故的主要责任，马永超负事故的次要责任，本院确认马永超承担30%的赔偿责任。因此，原告的损失首先由人民保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分按照事故责任并扣除5%免赔率后由人民保险公司在商业三者险范围内赔偿。
关于本案诉讼时效问题。原告认为事故发生后其一直在积极主张自己相应权利，且原、被告双方之间一直就调解数额进行协商，原告就上述主张向本院提供视听资料及证人证言予以证明。本院认为，人民保险公司虽持有异议，但未向本院提供证据予以反驳原告主张。故对于被告主张诉讼时效已超过的抗辩意见，本院不予采信。
关于计算标准，原告户籍所在地为黑龙江省克山县曙光乡靠山村3组，经常居住地为徐州市九里区苏山头油厂宿舍，其按照城镇居民标准主张各项损失，并提供暂住证予以证明。本院认为，原告已经完成初步举证责任，被告人民保险公司虽持有异议，但未提供证据予以反驳，故对于原告主张按照城镇居民标准予以计算各项损失的主张，本院予以支持。
关于原告的各项损失：
1、医疗费，经本院核算，原告为治疗共计支出医疗费51595.66元。而对于被告人民保险公司提出应扣减非医保用药部分的问题，本院认为，因人民保险公司未向本院提供证据予以证明医疗费用中非医保用药的具体数额，亦未提出可替代药物，故对于该抗辩意见本院不予采信。
2、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告要求按照20元/天的标准计算26天住院费用的主张符合法律规定，本院予以确认。
3、营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合原告伤情及鉴定意见，原告要求按照20元/天的标准计算180天的主张符合法律规定，本院予以确认。
4、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告未向本院提供证据予以证明其护理人员的实际收入损失，考虑到原告住院期间确需护理的实际情况，结合鉴定意见，原告要求按照60元/天的标准计算180天的主张符合法律规定，本院予以确认。
5、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告要求按照城镇居民人均可支配收入101元/天标准计算360天的主张，符合法律规定，本院予以确认。
6、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，结合原告十级伤残的伤情及按照城镇人均可支配收入计算的标准，原告主张74346元（37173元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金，结合原告十级伤残的伤情，原告主张5000元符合法律规定，本院予以确认。
8、交通费，应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、次数、人数等相符合。本案中，原告未提供相关票据凭证，考虑到原告治疗的实际需要，本院酌情支持300元。
9、被扶养人生活费，根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算。本案中，原告林某与沈卫莲系夫妻关系，共同扶养人有：林思嘉（2002年1月1日）、林思玉（2006年9月1日）、林思凡（2006年9月1日）。依照相关法律规定，被扶养人为未成年人的，被扶养人生活费应计算至十八周岁。故原告主张林思嘉的被扶养人生活费计算6年，林思玉被扶养人生活费计算10年，林思凡被扶养人生活费计算10年，不违反法律规定，本院予以确认。因三子女的抚养义务人为二人，故原告林某对其子女应负担的生活费标准均应按照城镇居民人均生活消费支出的二分之一计算。但依法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。又因原告丧失劳动能力程度为10%，故原告扶养费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额×0.1。同时在本案中原告主张按照24966元/年的标准予以计算扶养费，其主张符合法律规定，本院予以确认。因此，在原告林某定残后前6年，三被扶养人的生活费每年均不应超过城镇居民人均消费性支出额24966元×0.1，故前6年被扶养人生活费共计14979.6元（24966元/年×0.1×6年）；此后第7年至第10年，林思嘉年满十八周岁，不再享有被抚养人生活费，林思玉与林思凡的被扶养人生活费应为9986.4元（24966元/年×0.1×4年），以上合计被扶养人生活费总额应为24966元。
综上所述，本院确认原告在本次诉讼中主张的各项损失分别为：医疗费51595.66元、住院伙食补助费520元、营养费3600元、护理费10800元、误工费36360元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费24966元、交通费300元，以上共计207487.66元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计55715.66元，首先应由人民保险公司应在交强险项下医疗费限额10000元内赔偿原告，剩余45715.66元应由人民保险公司依照商业三者险合同予以赔偿30%，因涉案车辆在商业三者险保险合同中未投不计免赔附加险，结合事故责任，本案免赔率为5%，数额为13028.96元。护理费10800元、误工费36360元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费24966元、交通费300元合计151772元，首先应由人民保险公司应在交强险项下死亡伤残赔偿110000元限额内予以赔偿，剩余41772元由人民保险公司依照商业三者险合同予以赔偿30%，因涉案车辆在商业三者险保险合同中未投不计免赔附加险，结合事故责任，本案免赔率为5%，数额为11905.02元。综上，人民保险公司应赔偿原告共计144933.98元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国某某保险股份有限公司淮北市分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告林某各项损失共计144933.98元；
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由原告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蔡某某
审 判 员 王 某
代理审判员 朱某某
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘某某