山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋02行终1号
上诉人(原审第三人)晋万，男，1981年12月15日出生，汉族，住浑源县。
被上诉人（原审原告）灵丘县山泉饮料食品有限责任公司，住所地灵丘县良种场（农场）。
法定代表人肖永贵，执行董事。
委托代理人董治森,河北震河律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)灵丘县工商和质量监督管理局，住所地灵丘县新华街。
法定代表人张保田，该局局长。
委托代理人李文涛，该单位党组成员、总工程师。
委托代理人张华，该局企业注册股股长。
委托代理人段晓东，该局法制股股长。
原审第三人高佳佳，女，1988年9月29日出生，汉族，住河北省广平县。
上诉人晋万与被上诉人灵丘县山泉饮料食品有限责任公司（以下简称山泉公司）、被上诉人灵丘县工商和质量监督管理局（以下简称灵丘工商局）因工商行政许可一案，不服浑源县人民法院（2017）晋0225行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋万、被上诉人山泉公司的法定代表人肖永贵和委托代理人董治森、被上诉人灵丘工商局负责人李文涛、委托代理人张华、段晓东到庭参加诉讼，原审第三人高佳佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告山泉公司（注册号为1402271000063)于1994年12月16日在被告处登记注册，法定代表人肖永贵。该公司
因未参加企业年度检验于2009年5月27日被被告吊销营业执照，但至今未办理注销登记。2015年12月15日，原告经办人向被告递交申请，以办理采矿证延续为由，请求恢复其正常经营资格。被告工作人员于12月21日电话通知原告经办人办理相关登记手续。2015年12月22日，原告经办人向被告申请办理名称预先核准，被告工作人员答复该企业名称已于2015年12月22日被第三人晋万、高佳佳申请，被告根据《企业名称登记管理规定》(2012年修正本）第二十一条第（二）项规定，当场核准了企业名称（灵登记内名预核字2015第654号）《企业名称预先核准通知书》，未受理原告的申请。同日，原告向被告递交了关于第三人晋万、高佳
佳恶意申请其公司企业名称的反映材料，请求被告撤销第三人晋万、高佳佳所申请的名称核准通知，被告至今未作处理，原告向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《企业名称登记管理规定》（2012年修正本）
第四条规定，企业名称的登记主管机关是国家工商行政管理局和地方各级工商行政管理局。登记主管机关核准或者驳回企业名称登记申请，监督管理企业名称的使用，保护企业名称专用权。根据《企业名称登记管理规定》（2012年修正本)第四条规定，被告有权作出企业名称登记。《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。本案中，原告于2015年12月15日已向
被告提出恢复营业执照的申请，被告亦答复原告重新办理登记手续，被告在应知原告主张自己名称权的期间，依第三人晋万、高佳佳的申请，当场作出该名称预先核准登记，违反了《行政许可法》第四十七条规定，将原告山泉公司的名称核准给第三人，程序违法。
国家工商总局《企业名称禁限用规则》第四条规定，企业名称不得与同一企业登记机关登记注册、核准的同行业企业名称相同，第（四）项与被撤销设立登记和被吊销营业执照尚未办理注销登记的同行业名称相同。《企业名称登记管理规定》第二十四条第一款规定，两个以上企业向同一登记主管机关申请相同的符合规定的企业名称，登记主管机关依照申请在先原则规定，属于同一天申请的，应当由企业协商解决，协商不成的，由登记主管机关作出裁定。原告灵丘县山泉饮料食品有限责任公司与第三人申请核准登记的企业名称灵丘县山泉饮料食品有限公司仅有二字之差，但企业性质相同，依《公司法》规定，有限公司即是有限责任公司，故两个企业名称应视为相同的企业名称。原告及第三人均于同一天申请预核准登记，应由原告及第三人协商解决，协商不成的，应由被告作出裁决。但被告未予裁决，仍属程序违
法。综上，被告作出的（灵）登记内名预核字（2015)第654号《企业名称预先核准通知书》违反法定程序，原告要求撤销名称预先核准登记，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，判决，撤销被告灵丘县工商和质量监督管理局于2015年12月22日作出的（灵）登记内名预核字（2015)第654号《企业名称预先核准通知书》。案件受理费50元，由被告灵丘县工商和质量监督管理局负担。
宣判后，原审第三人晋万不服，向本院提起上诉。请求：撤销山西省浑源县人民法院(2017)晋0225行初13号行政判决书；本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：山西省浑源县人民法院（2017)晋0225行初13号行政判决书认定事实错误、适用法律错误。1、山西省浑源县人民法院（2017)晋0225行初13号行政判决书第九页第三段所适用《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的法律错误，认定事实错误。被上诉人灵丘县山泉饮料食品有限责任公司因未参加企业年度检验被被上诉人灵丘工商局依法吊销了营业执照。2015年12月15日，被上诉人山泉公司递交申请，请求恢复其正常经营资格。依据《行政许可法》第七十条和《企业登记程序规定》第十八条的规定，被上诉人（原审原告）营业执照被吊销后，应当依法办理注销登记。而对于被上诉人（原审原告）所申请的恢复营业执照应遵照何种手续办理，法规中并无相关规定。因此，被上诉人山泉公司提出恢复营业执照的申请应不予认可。因原审法院根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条中所认定的”利益相关人”不存在。即其认定的事实不存在，且法律适用错误。2.山西省浑源县人民法院（2017)晋0225行初13号行政判决书第九页第四段所适用《企业名称禁限用规则》第四条的法规错误。该规定于2017年7月31日发布，2017年8月1日实施。而（2017)晋0225行初13号案件于2017年7月10日立案。依据最高人民法院关于印发《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的通知，原审法院所适用的《企业名称禁限用规则》第四条的规定不符合相关规定，实属认定事实不准确，从而法律适用错误。综上，上诉人认为原审法院判决认定事实严重不清，法律适用严重错误。
被上诉人山泉公司答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决客观公正。1、我方向灵丘县工商和质量监督管理局提交了《关于申请恢复我公司吊销营业执照的请示报告》，灵丘县工商和质量监督管理局2015年12月21日通知答辩人请尽快来县局办理申请登记手续，2015年12月22日上午，我方到达办理相关手续时，被告知灵丘县山泉饮料食品有限责任公司名称已由上诉人预先核准。无法为答辩人办理预先核准等恢复吊销营业执照手续。我方所办理的《采矿许可证》正处于整合延续期间，此《采矿许可证》的所有权人是我方，正是上诉人所预先核准的企业名称。2、根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，一审法院认定被上诉人灵丘县工商和质量监督管理局将答辩人山泉公司的企业名称预先核准给上诉人属于程序违法完全符合法律规定。3、我方处于吊销状态只是一种受到工商行政处罚的被处罚情形，作为企业法人主体资格仍然存在，企业名称依法应当受到法律保护。二、上诉人在实质上是企图利用灵丘县工商和质量监督管理局在行政许可中的错误，以达到非法侵占答辩人山泉公司合法拥有的采矿权的目的。综上，希望法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人灵丘工商局答辩称，我们作出对晋万、高佳佳企业名称核准，是依据企业名称登记管理规定第二十一条的相关规定核准的。灵丘县山泉饮料有限公司因未参加年检已经被我局依法吊销营业执照，于是在当天我们作出了核准企业的名称。同日，山泉饮料公司向我局提交了关于晋万、高佳佳恶意申请其公司企业名称的反映材料，请求我局撤销给上诉人核准的企业名称。我们接到反映材料后，积极通知双方协商解决，也向市局及省局进行请示。
本院经审理查明的事实与一审法院一致,故对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。本案中，被上诉人山泉公司虽然被被上诉人灵丘工商局吊销营业执照，但至今未办理注销登记。且被上诉人山泉公司已向被上诉人灵丘工商局提出恢复营业执照的申请。因此，被上诉人灵丘工商局在作出行政许可决定前，就应当告知被上诉人山泉公司，其享有要求听证的权利，而被上诉人却依上诉人的申请，当场作出（灵）登记内名预核字【2015】第654号《企业名称预先核准通知书》的行政行为，违反《中华人民共和国行政许可法》的规定。
依据《企业名称登记管理规定》第二十四条第一款规定，上诉人晋万和被上诉人山泉公司均于同一天向被上诉人灵丘工商局申请企业名称预核准登记，依照上述法律规定双方应协商解决，协商不成的，应由被上诉人灵丘工商局作出裁决。在其未予裁决的情况下，就依上诉人的申请当场作出（灵）登记内名预核字【2015】第654号《企业名称预先核准通知书》属程序违法。被上诉人灵丘工商局在2015年12月22日作出了企业名称预先核准登记的行政行为，而2017年8月1日《企业名称禁限用规则》才实施。因此，原审法院适用尚未实施的该法律规定欠妥，本院予以纠正。原审法院判决结果正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人晋万负担。
本判决为终审判决。
审判长谭丽峰
审判员杨彬
审判员李志钢
二〇一八年二月六日
书记员安丽军