广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2469号
原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码914400007929760861。
法定代表人：吴锋。
委托诉讼代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。
被告：肇庆国通风机有限公司，住所地广东省德庆县德城工业集约基地（德庆凯源有色金属材料有限公司东面的第一、三车间），统一社会信用代码914412265626452223。
法定代表人：蔡忠平。
被告：蔡忠平，女
被告：蔡永强，男
被告：冯国伟，男
被告：龙桃燕，女
被告：德庆凯源有色金属材料有限公司，住所地广东省德庆县生态不锈钢城，统一社会信用代码91441226796272270Y。
法定代表人：蔡忠平。
原告广东粤财资产管理有限公司诉被告肇庆国通风机有限公司（以下简称国通公司）、蔡忠平、蔡永强、冯国伟、龙桃燕、德庆凯源有色金属材料有限公司（以下简称凯源公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁尚君到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告国通公司向原告偿还欠款本金300万元及利息（暂计至2016年8月20日，利息为528550.01元，之后至全部欠款还清日止的利息按合同约定计收）。2.原告对处置被告凯源公司名下位于德庆县×××号、××号、××号、××号的4套房产所得价款享有优先受偿权；对被告蔡忠平名下位于德庆县×××的国有土地使用权处置所得价款享有优先受偿权。3.被告蔡忠平、蔡永强、冯国伟、龙桃燕对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：
2014年8月27日，被告国通公司与中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行（以下简称工行南庄支行）签订佛山分行南庄支行2014年短字第61号《小企业借款合同》，约定工行南庄支行向被告国通公司提供300万元贷款，期限1年，借款年利率为6.6%，罚息利率为借款利率加收50%。
2012年8月16日，工行南庄支行与被告蔡忠平、蔡永强、冯国伟、龙桃燕签订佛山分行南庄支行2012年保字第48号《最高额保证合同》，约定上述被告为被告国通公司在2012年8月16日至2017年12月31日间，与工行南庄支行发生的各种债务在3000万元债权范围内提供连带保证担保，担保的范围包括本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用等，工行南庄支行将主债权转让第三人的，无需经被告同意。
2013年8月28日，工行南庄支行与被告凯源公司签订佛山分行南庄支行2013年抵字第32号《最高额抵押合同》，约定被告凯源公司以其位于德庆县×××号、××号、××号、××号的4套房产，为被告国通公司在2013年8月28日至2023年12月31日间，与工行南庄支行发生的各种债务在47197800元债权范围内提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用等。
2014年8月26日，工行南庄支行与被告蔡忠平签订佛山分行南庄支行2014年抵字第17号《最高额抵押合同》，约定被告蔡忠平以其位于德庆县×××号国有土地使用权，为被告国通公司在2014年8月26日至2024年12月31日间，与工行南庄支行发生的各种债务在2454276元债权范围内提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用等。
上述合同签订后，工行南庄支行于2014年8月27日向被告国通公司发放了300万元贷款。被告国通公司未按期还款。
2015年6月29日，工行南庄支行与原告签订《债权转让协议》，将上述债权及相应担保权利转让给原告。同年8月12日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与原告就上述债权转让事宜以联合报纸公告的方式通知了债务人及担保人。
各被告未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《小企业借款合同》第九条第9.3款约定，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
截止2016年8月20日，被告国通公司尚欠案涉贷款本金300万元，利息490120.34元，复利38429.67元。
被告凯源公司提供抵押的国有土地使用权未办理抵押登记，案涉其他房地产和国有土地使用权均已办理抵押登记。
被告国通公司另有2笔向工行南庄支行的借款在本院涉诉，案号为（2017）粤0604民初2440号、2441号，该两案与本案借款共用一个保证额度。（2017）粤0604民初2440号与本案借款共同对被告蔡忠平提供的抵押物享有一个抵押额度，但原告在（2017）粤0604民初2440号案件中未主张对被告蔡忠平提供的抵押物享有优先受偿权；（2017）粤0604民初2441号案件中被告蔡忠平提供的抵押物与本案不同。
本院认为：本案为金融不良债权追偿纠纷。
工行南庄支行与原告签订的《债权转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。工行南庄支行将其对各位被告享有的债权（包括从权利）一并转让给原告，并以公告方式通知各被告，原告因此取得对各位被告追偿的权利。
被告国通公司作为借款人，未按期归还借款本息，构成违约，原告要求被告国通公司归还本息，并按合同约定的罚息利率计收罚息和复利，依据充分，本院予以支持。
被告蔡忠平将其名下位于德庆县×××号国有土地使用权，抵押给工行南庄支行，以担保本案借款的履行，并已办理抵押登记，按照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。”原告依法取得抵押权，被告国通公司未按期还款，原告有权就上述抵押物在约定的限额内优先受偿。同时，被告凯源公司以其位于德庆县×××号、××号、××号、××号的4套房产及所属国有土地使用权抵押给工行南庄支行，虽国有土地使用权未办理抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定，“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。”原告亦可对该房地产及国有土地使用权享有优先受偿权。
另，被告蔡忠平、蔡永强、冯国伟、龙桃燕为案涉借款提供连带责任保证，上述位被告按约应向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告肇庆国通风机有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东粤财资产管理有限公司归还借款本金300万元及利息、复利（暂计至2016年8月20日的利息为490120.34元，复利为38429.67元。之后的利息按年利率9.9%计算至实际清偿之日止；对未能按时支付的利息，按年利率9.9%计算复利）。
二、原告广东粤财资产管理有限公司就上述债权，对被告蔡忠平名下位于德庆县×××号国有土地使用权，折价、拍卖或者变卖后的价款在2454276元限额内享有优先受偿权。
三、原告广东粤财资产管理有限公司就上述债权，与本院（2017）粤0604民初2440号、2441号民事判决第一项确定的债权，总共在47197800元限额内，对被告德庆凯源有色金属材料有限公司名下位于德庆县×××号、××号、××号、××号的4套房产及所属国有土地使用权，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
四、被告蔡忠平、蔡永强、冯国伟、龙桃燕就上述第一项债务，与本院（2017）粤0604民初2440号、2441号民事判决第一项确定的债务，共同在3000万元限额内，向原告广东粤财资产管理有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费35028元，财产保全费5000元，合计40028元，由六位被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 刘敏华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何健仪