陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9405号
上诉人（原审被告）陕西交运运输集团有限公司，住所地：西安市新城区解放路356号。
法定代表人张虎，董事长。
委托代理人段银奎，男，汉族，1952年2月16日出生，陕西交运运输集团有限公司员工，住河南省温县武德镇北保丰村特区。
上诉人（原审第三人）永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。
负责人武红，总经理。
委托代理人穆经纬，男，回族，1986年9月2日出生，永安财产保险股份有限公司陕西分公司员工，住西安市灞桥区。
被上诉人（原审原告）刘红艳，女，汉族，1982年7月14日出生，住江苏省吴江市。
委托代理人赵继斌，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人陈辉，陕西连邦律师事务所律师。
上诉人陕西交运运输集团有限公司（以下简称交运公司）、上诉人永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财险陕西分公司）因与被上诉人刘红艳公路旅客运输合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人交运公司的委托代理人段银奎、上诉人永安财险陕西分公司的委托代理人穆经纬、被上诉人刘红艳的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交运公司上诉请求：1、依法撤销一审判决中要求交运公司承担人身损害伤残鉴定费2400元的内容；2、依法撤销一审判决中要求交运公司承担一审诉讼费3000元的内容，改判由永安财险陕西分公司承担；3、本案诉讼费用由刘红艳负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，赔偿范围并没有伤残鉴定费这一项目，一审判决由交运公司承担刘红艳的伤残鉴定费，于法无据。第二，根据保险法第六十六条第一款及承运人责任保险条款第五条的规定，诉讼费用应由永安财险陕西分公司承担。
刘红艳辩称：诉讼费不属于判决主文的裁决事项，根据规定不能作为上诉审理范围。刘红艳的伤残鉴定费是因为本次交通事故造成的，交运公司理应支付。刘红艳现不同意交运公司的上诉请求。
永安财险陕西分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项中关于精神损害抚慰金1000元的判决内容；2、依法改判一审判决第二项中的误工费、护理费赔偿金额为16200元；3二审诉讼费用由胡正林和交运公司负担。事实和理由：首先，一审法院对法律关系认定错误。本案系旅客运输合同纠纷，而永安财险陕西分公司与交运公司之间却属于保险合同法律关系，交运公司无权申请追加永安财险陕西分公司作为共同被告。本案应由交运公司向刘红艳赔偿后，再向永安财险陕西分公司理赔。其次，交运公司所购买承运人责任险中并未附加精神损害赔偿责任保险，而且刘红艳依据运输合同起诉，不应支持其精神损害抚慰金的诉讼请求。第三，一审法院对刘红艳误工费、护理费的认定缺乏事实依据。一审中刘红艳所提供证据只能证明其离职状态，不存在因误工而减少收入的事实，一审认定的护理费标准过高。第四，本次事故发生后永安财险陕西分公司已向交运公司预付赔偿金20万元，本案所判决永安财险陕西分公司应承担的费用并未超过预付金额，因此其公司不应再进行赔偿。
刘红艳辩称：关于精神损害抚慰金的问题，法律规定侵权就应承担精神损害抚慰金，并无运输合同纠纷就不应承担精神损害抚慰金的规定。误工费、护理费的问题其在一审中已提交证据予以证明，一审判决根据所提交证据予以认定，符合法律规定。本次交通事故致6人受伤，永安财险陕西分公司之前也从未以其公司已预付20万元为由进行抗辩。刘红艳现不同意永安财险陕西分公司的上诉请求。
交运公司辩称：第一，本案刘红艳虽以旅客运输合同纠纷为由起诉，但其实质还是交通事故人身损害赔偿纠纷，属于承运人责任险理赔范畴，和永安财险陕西分公司之间有不可分割的法律利害关系。根据保险法的规定，保险人应当根据被保险人的请求直接向第三者赔偿保险金。第二，交运公司认可永安财险陕西分公司关于不应计算刘红艳精神损害抚慰金和刘红艳误工费、护理费计算标准过高的上诉观点。第三，本次交通事故发生后交运公司已垫付伤者医疗费等项费用50万余元，经多次交涉永安财险陕西分公司才预付赔偿金20万元，远远不够赔偿金额。永安财险陕西分公司对交运公司的指责毫无道理，交运公司认为一、二审诉讼费用应由永安财险陕西分公司全部承担。
刘红艳向一审法院起诉请求：依法判令交运公司和永安财险陕西分公司赔偿刘红艳产生的医疗费10014.92元、交通费2000元、住院伙食补助费2720元、营养费1020元、误工费23125元、护理费15666.7元、残疾赔偿金74346元、后续治疗费8000元、被扶养人生活费24098.05元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2400元。事实和理由：2015年12月16日，刘红艳乘坐交运公司司机王晓波驾驶的陕Ａ×××××长途客车从西安前往苏州，车辆行驶至徐州淮徐高速178公里处时发生追尾，造成交通事故，致使刘红艳受伤。事发后，刘红艳被送往徐州市中心医院救治，诊断为：闭合性胸腹部外伤、双肺挫裂伤、多发肋骨骨折、左拇趾骨基骨折底部骨折不除外。刘红艳住院治疗共34天，由交运公司垫付医疗费41334.5元，刘红艳支付医疗费10014.92元。2015年12月22日，经徐州市公安局道路交通事故责任认定书认定王晓波负事故全部责任，刘红艳不负责任。刘红艳住院后多次找交运公司要求协商解决，交运公司不予配合。事故车辆在第三人永安财险陕西分公司投保有道路承运人责任险。
交运公司辩称：发生事故造成刘红艳受伤属实，对事故责任认定也无异议。但事故车辆在第三人永安财险陕西分公司投保有道路客运承运人责任险，每座50万元，事故发生在保险期内，故应由保险公司对刘红艳进行赔偿。并且交运公司已向刘红艳垫付各项费用共计41324.19元，刘红艳诉请的费用保险公司不予赔偿的，其公司也不应承担。
永安财险陕西分公司述称：事故车辆投保道路承运人责任险属实，事故也发生在保险期内。但本案属于公路客运运输合同纠纷，不应列保险公司作为本案当事人。保险公司与交运公司属于保险合同关系，应当在被保险人赔偿完毕后，再向保险公司理赔，表示不同意刘红艳的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2015年12月16日，交运公司司机王晓波驾驶陕Ａ×××××大型客车由北向南行驶至徐州淮徐高速178公里处与吕东飞驾驶的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××重型半挂牵引车尾部相撞后向左侧侧翻发生交通事故。事故造成陕Ａ×××××大型客车王晓波、刘红艳等人受伤。事发后，刘红艳被送往徐州市中心医院治疗，诊断为：1、闭合性胸腹部外伤；2、双肺挫裂伤；3、多发肋骨骨折；4、左拇趾基骨骨折底部骨折不除外；5、胆囊结石。刘红艳先后住院治疗34天，刘红艳支付医疗费10014.92元，由交运公司垫付刘红艳医疗费等费用共计41324.19元，其中住院伙食补助费为2335.10元。2015年12月22日，徐州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定王晓波负事故全部责任，刘红艳、胡卫军等人不负事故责任。2016年6月23日，刘红艳伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人刘红艳此次外伤致右侧第9-12肋骨骨折，评定为十级伤残；2、被鉴定人刘红艳此次外伤护理期限为60日；3、被鉴定人刘红艳此次外伤后续治疗费约需人民币捌仟元（￥8000元）。刘红艳支付鉴定费2400元。事发前，刘红艳一直在江苏苏州拓亚电子有限公司工作，后又转至怡利电子科技（苏州）有限公司工作。事发前三个月月平均工资为3696.37元。事故车辆在第三人永安财险陕西分公司处投保道路客运承运人责任保险，保险期间累计赔偿限额：18000000.00元，每车每次事故人身亡最高赔偿限额：18000000.00元，每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额：500000.00元（含医疗费用），本次事故发生在保险期间内。事发后，永安财险陕西分公司已向交运公司预支20万元用于伤者治疗费用。
一审法院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。刘红艳与交运公司订立客运合同，交运公司即负有将刘红艳在合理期限内安全运输到目的地的义务，刘红艳乘坐交运公司的陕Ａ×××××大型客车受伤的事实，有道路交通事故认定书、住院病案为证。交运公司在第三人永安财险陕西分公司投保了道路承运人责任险，依据《中华人民共和国道路运输条例》第三十五条“客运经营者、危险货物运输经营者应当分别为旅客或者危险货物投保承运人责任险”的规定，承运人责任险应是一种强制保险，因此第三人永安财险陕西分公司应在保险范围内承担刘红艳由此产生的各项损失，不足部分由交运公司承担赔偿责任。根据相关医疗费票据即鉴定结论意见，刘红艳医疗费应为18014.92元；要求交通费，依据交通费票据并结合刘红艳治疗情况，本院酌情认定为1000元；要求住院伙食补助费，根据刘红艳住院治疗34天按每日80元计付应为2720元，扣除交运公司在刘红艳住院期间支付的2335.1元后实际为384.9元；要求营养费，根据刘红艳住院天数按每日30元计付应为1020元。要求误工费，按照刘红艳提供误工证明及工资明细，根据刘红艳受伤情况并结合医嘱，认定刘红艳误工期限120日，误工费为14785.48元；要求护理费15666.7元，本院根据刘红艳住院天数及护理人员误工证明结合鉴定意见确认的护理期限为60日，护理费应为10000元；因刘红艳一直在苏州生活并有固定的收入作为生活来源，要求残疾赔偿金74346元，本院应予以认定；要求被扶养人生活费24098.05元，依据被扶养人户籍状况及村委会和派出所的证明认定被扶养人生活费应为14300.81元；鉴于本次事故给刘红艳造成了一定的精神痛苦，刘红艳要求精神损害抚慰金本院酌定为1000元；上述费用共计134852.11元。刘红艳要求鉴定费2400元本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百零二条、《中华人民共和国道路运输条例》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内支付刘红艳医疗费18014.92元、交通费1000元、住院伙食补助费384.9元、营养费1020元、误工费14785.48元、护理费10000元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费14300.81元、精神损害抚慰金1000元，共计134852.11元。二、陕西交运运输集团有限公司于本判决生效后三十日内支付刘红艳鉴定费2400元。驳回刘红艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3608元，由刘红艳承担608元，陕西交运运输集团有限公司承担3000元。
本院二审经审理查明，一审法院查明的事实属实。二审期间上诉人永安财险陕西分公司表示同意在本次旅客运输合同纠纷案件中一并处理其公司的保险理赔事项，以减少当事人诉累。
本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷，交运公司与刘红艳系公路旅客运输合同的当事人，双方之间存在运输合同法律关系。而交运公司与永安财险陕西分公司之间则系承运人责任保险合同法律关系。本案中本不应涉及该保险合同法律关系问题。但永安财险陕西分公司表示为减少诉累，同意在本案中将其公司保险理赔事项一并处理，不违反法律规定，应予准许。交运公司作为公路旅客运输合同中的承运人一方，理应对作为旅客的刘红艳在运输过程中的受伤承担赔偿责任。刘红艳因本次受伤后产生的伤残鉴定费属于刘红艳的损失范围，理应由交运公司予以赔偿。交运公司认为诉讼费应由永安财险陕西分公司承担的问题，涉及与本案不同的法律关系，交运公司如认为该费用应由永安财险陕西分公司理赔可以另案主张，本案中不予涉及。交运公司认为其公司不应承担刘红艳伤残鉴定费和诉讼费、诉讼费应由永安财险陕西分公司承担、一审判决认定事实错误、适用法律错误的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。关于刘红艳精神损害抚慰金的问题。本案系旅客运输合同纠纷，刘红艳的损失以直接损失为限，对其主张精神损害抚慰金的请求不应予以支持。永安财险陕西分公司关于刘红艳精神损害抚慰金问题的上诉理由成立，本院依法予以采信，其上诉请求予以部分支持。一审判决计算刘红艳误工费、护理费数额并无不当，永安财险陕西分公司关于这一问题的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，交运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，唯对刘红艳的精神损害抚慰金计算错误，应予纠正。一审判决主文第一项予以变更，第二项、第三项予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3553号民事判决第二项、第三项；
二、变更西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3553号民事判决第一项为：“永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内支付刘红艳医疗费18014.92元、交通费1000元、住院伙食补助费384.9元、营养费1020元、误工费14785.48元、护理费10000元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费14300.81元，共计133852.11元。”
一审案件受理费按一审判决执行。
二审案件受理费100元，交运公司已预交50元，永安财险陕西分公司已预交50元，均由交运公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡蓓娜