安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初5649号
原告：张登策，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。系张孝华丈夫。
原告：张群，女，1993年8月14日生，汉族，住址同上。系张孝华女儿。
原告：张伦，男，1995年10月16日生，汉族，住址同上。系张孝华儿子。
委托代理人：侯贵刚，合肥静杨法律服务有限公司。
被告：王宇，男，1973年8月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市定远县。
被告：王保照，男，1980年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：定远县万源物流运输有限公司。住所地安徽省滁州市定远县定滁路东方明珠小区**幢***室。
法定代表人：陈瑞，总经理。
被告：淮南市聚大汽车运输有限公司。住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗矿西门东100米。
法定代表人：朱云侠，经理。
委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。营业场所安徽省滁州市南谯北路823号。
负责人：曾庆松，总经理。
委托代理人：俞郑巢，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司。营业场所安徽省淮南市舜耕西路41号。
负责人:张冬,总经理。
委托代理人：张伟，该公司员工。
原告张登策、张群、张伦与被告王宇、王保照、定远县万源物流运输有限公司（简称万源公司）、淮南市聚大汽车运输有限公司（简称聚大公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（简称人保滁州公司）和天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（简称天安淮南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张登策、张群、张伦及其委托代理人侯贵刚、被告王宇、王保照、聚大公司委托代理人秦尉东、人保滁州公司的委托代理人俞郑巢、天安淮南公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。被告万源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张登策、张群、张伦诉称：其为张孝华的亲属。2016年11月14日12时10分左右，王宇驾驶皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车（皖D61**挂车）沿肥东县店白路由北向南行驶，途径28KM+850M附近时，碰撞到前方由北向南行驶并左转弯的阮仁利驾驶的二轮电动车，造成两车受损及阮仁利受伤和电动车乘车人张孝华当场死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王宇负事故的全部责任，阮仁利、张孝华无责任。另皖Ｍ×××××号车在人保滁州公司投保了交强险和三者险、皖D6**挂车在天安淮南公司投保了三责险。请求判令被告赔偿其因亲属张孝华死亡造成的各项损失689290元，并由被告承担本案受理费。
被告王宇辩称：请求法院依法处理。
被告王保照辩称：事发后其垫付了受害人2万元，请求在本案中一并处理；原告的请求由法院依法处理。
被告聚大公司辩称：其司为事故车辆的挂靠单位，承担的系连带赔偿责任，而非直接责任；事故车辆投保了保险，应首先由保险公司赔偿，不足部分由其承担；原告诉请于法不符的部分不应得到支持。
被告万源公司未作答辩。
被告人保滁州公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议；原告部分诉请过高，处理丧葬事宜人员交通费、误工费、住宿费无证据证明，其诉请标准，其司不予认可；驾驶员无从业资格证，须法院核实；诉讼费为间接损失，依照保险合同约定，其司不承担。
被告天安淮南公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议；事故挂车在其司投保了5万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内；原告部分诉请不符合法律规定，请求法院予以核减；本起事故应按照主、挂车比例分担赔偿责任；其他同人保滁州公司的答辩意见。
经审理查明：2016年11月14日12时10分左右，王宇驾驶皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引皖D61**挂车沿肥东县店白路由北向南行驶，途径“28KM+850M”附近处，碰撞到前方由北向南行驶并左转弯的阮仁利驾驶的二轮电动车，造成阮仁利受伤及电动车乘车人张孝华当场死亡、两车受损的道路交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，王宇承担本起事故的全部责任，阮仁利和张孝华无责任。事故发生后，王保照给付张群20000元。
另查明：张登策与受害人张孝华系夫妻关系，双方生育了女儿张群、儿子张伦。本起事故发生前，张登策及全家即居住在合肥市合裕路1060号华裕家园6幢601室。自2014年7月起，张孝华即在合肥瑶海区学飞酒类商行从事酒类搬运清点工作；自2014年起，张登策在合肥瑶海区友谊钢模租赁站从事钢管整理工作、张群从事后勤工作；自2013年3月起，张伦在合肥瑶海区学飞酒类商行从事销售工作。
此外，王宇驾驶的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为万源公司，该车在人保滁州公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险；皖D61**挂车登记所有人为聚大公司，该车在天安淮南公司投保了5万元不计免赔的商业第三者责任险。王保照系皖Ｍ×××××号（皖D61**挂）车的实际车主。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，由身份证、户口簿、道路交通事故认定书、驾驶证、机动车信息查询单、保险单、租房协议、房产证、证明、火化证明、营业执照、收条、挂靠协议、三责险条款以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命权受法律保护。三原告系受害人张孝华的亲属，为赔偿权利人，有权请求侵权人赔偿。交警部门认定王宇负事故全部责任，张孝华无责任，该事故责任认定合法，本院予以确认。本案中，王宇驾驶王保照、万源公司和聚大公司所有的车辆造成张孝华死亡，侵权人、车辆所有人应承担全部赔偿责任，故王宇、王保照、万源公司和聚大公司应对原告主张的损失承担连带赔偿责任。肇事车在人保定远公司、天安淮南公司投保了保险，保险人应在保险限额内承担赔偿责任。张孝华因本起事故死亡前，经常居住地在城镇，且在城镇务工，故原告主张按照城镇居民标准计算张孝华死亡赔偿金的请求，本院予以支持。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因亲属张孝华死亡造成的损失为：死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年）、精神损害抚慰金80000元、丧葬费27570元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等10000元，合计656290元。王保照主张其垫付的费用在本案中一并处理合理，本院予以支持。人保滁州公司和天安淮南支公司辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在其承保的皖Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张登策、张群、张伦110000元（赔偿到位，由原告返还王保照20000元）；
二、被告王宇、王保照、定远县万源物流运输有限公司和淮南市聚大汽车运输有限公司连带赔偿原告张登策、张群、张伦其他损失546290元（656290元-110000元）,该款由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在其承保的皖Ａ×××××号车商业第三者责任险限额内赔偿520276.20（546290元×20/21）、由被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在其承保的皖D61**挂车第三者责任险限额内赔偿26013.80（520290元×1/21）；
三、驳回原告张登策、张群、张伦的其他诉讼请求。
上述款项，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10700元，减半收取为5350元，由原告张登策、张群、张伦共同负担250元，由被告王宇、王保照、定远县万源物流运输有限公司和淮南市聚大汽车运输有限公司共同负担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一七年五月十一日
书记员 徐萧砚