湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第376号
上诉人（原审被告）湖南潇湘水利电力有限责任公司。
法定代表人张焰。
委托代理人何鼎斌。
被上诉人（原审原告）唐玉桂。
委托代理人聂月清。
上诉人湖南潇湘水利电力有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服湖南省道县人民法院于二○一四年九月一日作出的（2014）道法民初字第689号民事判决，于2014年10月21日向本院提起上诉。道县人民法院于2014年11月25日将该案移送本院，本院于2014年12月1日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月31日在本院第五审判庭公开开庭进行审理。上诉人湖南潇湘水利电力有限责任公司的委托代理人何鼎斌，被上诉人唐玉桂及其委托代理人聂月清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年12月份，被告潇湘水利电力公司需要聘请一个人搞卫生，顺便帮助厨房做一些事情，经被告公司的厨师陈春秀介绍，原告唐玉桂到被告处上班，上班时间为半天，主要是上午搞完卫生，帮助厨房做好中饭，吃完中饭后再协助搞完食堂卫生后就可以下班。原告的工资由基本工资和其他补贴组成，加班另有加班工资，由被告每月存入原告的工资账号。2014年4月9日，原告以被告没有帮其购买养老保险为由拒绝到被告处上班。2014年5月，原告向道县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。2014年5月28日，道县劳动仲裁委员会作出劳仲不受（2014）第11号不予受理案件通知书。2014年6月4日，原告向该院提起诉讼。另查明，原告为城镇小集体企业，于2013年11月1日办理了退休手续。据道县社会劳动保险事业管理站的《城镇职工退休待遇核定表》显示，原告从1997年至2011年已经缴纳了养老保险金。
原判认为，本案属于劳动争议纠纷。原告唐玉桂与被告湖南潇湘水利电力有限责任公司是否存在劳动关系，可以从以下几个方面加以认定：首先，从被告湖南潇湘水利电力有限责任公司的工资发放表看。虽然原告每个月的工资合计数有所不同，但是基本工资比较固定，而且都是被告按月打入被告为原告所开的固定工资账号，与公司其他员工的工资发放方式没有区别。其次，从劳保福利来看。被告除“五险一金”没有为原告缴纳外，其他如加班工资、卫生补贴、高温补贴均发放给原告，说明原告享受了被告的部分劳保福利待遇。再次，从工作过程来看。原告虽然只有半天的上班时间，但在上班时间内，原告必须受公司的纪律约束，一是工作时间的约束。原告需在上午的时间搞好公司的卫生，并且在食堂里帮厨，直到吃完中饭才能下班。二是工种的约束。原告必须按被告的规定完成工作量，干多干少并不能自行决定。由此可见，原告为被告提供劳务，接受被告管理，被告向原告支付劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但被告自用工之日起即与原告建立了劳动关系。原告已经从被告处自动离职，并且以城镇小集体企业职工的身份已经办理了退休手续，原、被告的劳动关系实际上已经解除。原告要求被告补交支付养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险、住房公积金的诉讼请求，按照《劳动合同法》解释的相关规定，不属人民法院受理范围，该院不予支持。被告未与原告签订劳动合同，违背了《劳动法》、《劳动合同法》的有关规定，原告要被告自用工之日起至劳动合同解除之日止支付经济补偿金理由成立，但补偿标准应按基本工资取中间值880元／月计算，从2008年12月至2014年4月，按5年6个月的时间计算5个半月的补偿，即4，840元（880元／月×5.5月）。被告违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，未与原告签订劳动合同，应双倍支付给原告工资，按880元／月计算，支付11个月，共计13，200元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》解释（一）第二条、第三条第二款之规定，判决：一、由被告湖南潇湘水利电力有限责任公司支付给原告唐玉桂经济补偿共计4，840元；二、由被告湖南潇湘水利电力有限责任公司支付给原告唐玉桂双倍工资共计13，200元；上述款项限本判决生效之日起一个月内支付。三、驳回原告唐玉桂的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向该院申请执行。案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
宣判后，上诉人湖南潇湘水利电力有限责任公司不服提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。其主要上诉理由为：1、原判适用法律错误，本案是劳务纠纷，被上诉人已是享受养老保险待遇并领取退休金的人员，应按劳务关系处理；2、被上诉人从上诉人处自动离职，不存在每工作一年补偿一个月工资的情形；3、被上诉人已享受养老保险，不存在与上诉人签订书面劳动合同的情形。
被上诉人唐玉桂答辩称：一审判决适用法律正确，答辩人唐玉桂20**年12月到上诉人单位上班至2013年11月1日才为自己办理退休手续，在此之前根本没有享受养老保险待遇或领取退休金。
上诉人湖南潇湘水利电力有限责任公司与被上诉人唐玉桂在二审中均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
另查明，被上诉人唐玉桂于2013年6月缴纳城镇小集体企业职工养老保障3.6万元，之后唐玉桂享受养老保险待遇。
以上事实由一审提交的城镇职工退休待遇核定表及湘政办发（2012）18号文件和庭审中双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点是劳务关系还是劳动关系，其是否应当签订书面劳动合同及是否享有经济补偿金。首先，上诉人提出本案适用劳务关系的主要法律依据是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，被上诉人唐玉桂于2013年6月缴纳了3.6万元，参与了城镇小集体企事业养老保险制度，而被上诉人自2008年12月份在上诉人处工作，其招用时不属于已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，故不适用该条司法解释规定的情形，故一审认定上诉人与被上诉人形成劳动关系正确。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”用工就应订立劳动合同，上诉人称其享受养老保险不应订立劳动合同，且被上诉人在用工时没有享受养老保险，故上诉人该上诉理由不成立。一审判决被上诉人唐玉桂享受5个半月的经济补偿金是依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”而该法第三十八条（三）项规定：“（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”故被上诉人唐玉桂享受经济补偿金待遇。综上所述，上诉人湖南潇湘水利电力有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖南潇湘水利电力有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
代理审判员 刘 爱
代理审判员 曾 忞
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。