wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）忻法执字第69-1号
申请执行人向某某。
被执行人黄某某。
本院在执行向某某申请执行黄某某关于民间借贷纠纷一案中，于2014年7月2日收到广西壮族自治区高级人民法院的（2014）桂民抗字第19号民事裁定书，该裁定提审本案并中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条的规定，裁定如下：
中止广西壮族自治区忻城县人民法院（2011）忻民初字第166号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝建武
审 判 员 蓝锦翔
代理审判员 韦善导
二〇一四年七月七日
书 记 员 蓝晓芳
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2513号
原告孙庆林，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人孙德华，男，1990年5月10日出生，汉族，农民，住汶上县，系孙庆林之子。
被告庞桂银，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告孙庆林诉被告庞桂银民间借贷纠纷一案，原告孙庆林于2014年9月16日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙庆林及其委托代理人孙德华到庭参加诉讼，被告庞桂银下落不明，经本院公告送达开庭传票仍未到庭。本案现已审理终结。
原告孙庆林诉称，2012年10月10日被告庞桂银因收粮食资金紧张向我借款60000元，双方口头约定用期一年，并向我出具借据一份，借款到期后我多次找被告催要，被告均以没钱为由拒不偿还，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款60000元，诉讼费由被告庞桂银负担。
被告庞桂银未答辩。
经审理查明，2012年10月10日被告庞桂银向原告孙庆林借款60000元，原告孙庆林将借款60000元给付被告后，被告庞桂银向原告孙庆林出具借条一份，借条载明“借条2012年10月10日今借到现金孙庆林陆万元正（60000.00）借款人庞桂银”，借条上同时加盖庞桂银印鉴及“居民粮油超市专用章”，该借款，被告庞桂银未偿还。
另查明，被告庞桂银原经营粮食生意，系原居民粮油超市业主。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、被告庞桂银出具的欠条、孙林玉证言等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告庞桂银欠原告孙庆林借款60000元，事实清楚，证据确实充分，对于原告孙庆林要求被告庞桂银偿还借款60000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞桂银于本判决书生效后15日内偿还原告孙庆林借款60000元。
如果被告庞桂银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告庞桂银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 王溪身
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴盼盼
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第231号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人金某。曾因犯抢劫罪于2008年6月12日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元，于2011年8月24日被江苏省无锡市中级人民法院裁定假释。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月30日被奉化市公安局刑事拘留，于同年11月13日被逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于2014年2月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月1日凌晨，被告人金某至奉化市江口街道南渡村水利站闸门，采用撬门、拆卸等方式，窃得闸门内79.38平方米铝合金窗框、26米电机线和电动机、发电机、铜、废铁等物，共计价值人民币11962.55米。
2013年10月30日下午，被告人金某在奉化市三横开发区鼎鑫网吧被公安民警抓获。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、葛某、蔡某的证言、手印检验鉴定书、价格鉴定意见书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、刑事判决书、假释证明、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人金某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人金某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年12月29日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一四年三月四日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执719-1号
申请执行人山东泰山深基础工程有限公司，住所地泰安市徐家楼乡王家店村。
法定代表人康卫德，任董事长。
被执行人蓬莱世嘉旅游置业有限公司，住所地蓬莱市海滨西路25号A-14幢1号。
法定代表人张新昌，任董事长。
本院在执行山东泰山深基础工程有限公司与蓬莱世嘉旅游置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，蓬莱市人民法院于2018年1月4日作出裁定书，受理山东蓬建集团义和房地产开发有限公司对蓬莱世嘉旅游置业有限公司的破产清算申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零二条第一项规定，裁定如下:
中止山东省蓬莱市人民法院(2016)鲁0684民初253号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马荣宗
代理审判员 于文祥
代理审判员 任玉堂
二〇一八年三月三日
书 记 员 孙凌燕
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘08刑终16号
原公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓某甲，男，1984年5月5日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化，个体工商户，住湖南省慈利县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月21日经湖南省慈利县公安局决定对其取保候审，2015年2月4日被刑事拘留，2015年3月10日经湖南省慈利县公安局决定对其取保候审，2015年3月27日被逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民法院审理湖南省慈利县人民检察院指控原审被告人卓某甲犯故意伤害罪一案，于2016年1月28日作出（2015）慈刑初字第104号刑事判决：被告人卓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。被告人卓某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卓某甲申请撤回上诉。
本院认为，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卓某甲撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人卓某甲撤回上诉。
湖南省慈利县人民法院（2015）慈刑初字第104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳新
审 判 员 刘利利
代理审判员 徐姣艳
二〇一六年三月二日
书 记 员 谭晓琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条?上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六终字第502号
上诉人（原审原告）：吴烈君，男，汉族，住广西壮族自治区浦北县，公民身份号码×××1536。
委托代理人：吕向前、王艳玲，、律师助理。
被上诉人（原审被告）：中山市维康爱马仕洁具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：DanielRoger,JeanLeCoent，该公司董事长。
委托代理人：邓彩芳，广东星宇律师事务所律师。
上诉人吴烈君因与被上诉人中山市维康爱马仕洁具有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民五初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴烈君于2015年11月6日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对中山市维康爱马仕洁具有限公司的上诉。
本院经审查认为，上诉人吴烈君申请撤回上诉，没有损害国家、社会及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴烈君撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人吴烈君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 梁华乔
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第262号
原告龙南县农村信用合作联社。
法定代表人黄橙，该社理事长。
委托代理人廖龙生，该公司法律顾问。
被告蔡伟，男。
被告廖美秀，女。
被告王志东，男。
被告钟美玲，女。
被告王睿，女。
被告胡强，男。
被告蔡晓峰，女。
本院在审理原告龙南县农村信用合作联社与被告蔡伟等人借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费11130元，减半收取5565元，由原告负担。
审判员 ： 王 勇
二〇一五年七月六日
书记员 ：肖泽华
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第262号
原告龙南县农村信用合作联社，地址：龙南县龙泉大道。
法定代表人黄橙，该社理事长。
委托代理人廖龙生，该公司法律顾问。
被告蔡伟，男，1967年4月24日生，汉族，住龙南县。
被告廖美秀，女，1972年8月4日生，汉族，住址同上。
被告王志东，男，1963年10月17日生，汉族，住龙南县。
被告钟美玲，女，1964年4月24日生，汉族，住址同上。
被告胡强，男，1970年12月6日生，汉族，住龙南县。
被告蔡晓峰，女，1969年8月28日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告龙南县农村信用合作联社与被告蔡伟等人借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费11130元，减半收取5565元，由原告负担。
审判员 ： 王 勇
二〇一五年七月六日
书记员 ：肖泽华
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第262号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：周园园，该公司职员。
委托代理人：张巍，该公司职员。
被告：周永胜，男，1971年11月25日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告周永胜借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司以被告周永胜自愿履行还款义务为由，向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费426.00元，减半收取213.00元，由吉林环城农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 张 聪
二〇一五年十月十日
代理书记员 王健华
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初68号
原告：罗某某。
委托诉讼代理人：王占伟，四川法锐律师事务所律师。
被告：龙泉驿区龙泉街道丽泉江南业主大会。
第二届业委会主任：蒋春平。
本院于2017年1月3日立案受理原告罗某某与被告龙泉驿区龙泉街道丽泉江南业主大会业主撤销权纠纷一案，依法进行审理。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告关于通过丽泉江南小区业主大会续聘、选聘物业服务企业的决定。2、判令撤销被告选聘成都鑫世界物业服务有限公司作为丽泉江南小区物业服务企业的决定。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为龙泉驿区丽泉江南小区业主，房屋位于该小区14栋2单元5层9号。被告自首次业主大会会议后设立，现执行机构为第二届业主委员会。2015年9月至11月份，被告执行机构违反法定程序，通过制造虚假选票的方式，炮制出关于通过丽泉江南小区续聘、选聘物业服务企业的决定并进行公告。2016年9月至10月，被告执行机构依然违规表决选聘成都鑫世纪为新物业服务企业。被告未遵循法定及约定程序行使相关权利，严重侵犯了业主对小区管理的参与权、知情权、决策权，侵犯了原告的合法权益，原告依法诉至法院。
本院经审查认为：业主大会系全体业主集体决策共有及共同管理事项的议事会议，不具有实体性，其不具有法人人格，亦不属其他组织，故不具有诉讼主体资格，原告起诉被告无法律依据；且本案原告在起诉之前已经以相同诉由起诉了成都市龙泉驿区龙泉街道丽泉江南小区第二届业主委员会，并同时提出了追加业主大会作为被告的申请，原告以同一事由同一诉请重复起诉被告亦无法律依据，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告罗某某的起诉。
案件受理费100元，由原告罗某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杜蓉娟
二〇一七年二月二十五日
书记员 陈琴芹
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初68号原告：罗某某。委托诉讼代理人：王占伟，四川法锐律师事务所律师。被告：龙泉驿区龙泉街道丽泉江南业主大会。第二届业委会主任：蒋春平。本院于2017年1月3日立案受理原告罗某某与被告龙泉驿区龙泉街道丽泉江南业主大会业主撤销权纠纷一案，依法进行审理。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告关于通过丽泉江南小区业主大会续聘、选聘物业服务企业的决定。2、判令撤销被告选聘成都鑫世界物业服务有限公司作为丽泉江南小区物业服务企业的决定。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为龙泉驿区丽泉江南小区业主，房屋位于该小区14栋2单元5层9号。被告自首次业主大会会议后设立，现执行机构为第二届业主委员会。2015年9月至11月份，被告执行机构违反法定程序，通过制造虚假选票的方式，炮制出关于通过丽泉江南小区续聘、选聘物业服务企业的决定并进行公告。2016年9月至10月，被告执行机构依然违规表决选聘成都鑫世纪为新物业服务企业。被告未遵循法定及约定程序行使相关权利，严重侵犯了业主对小区管理的参与权、知情权、决策权，侵犯了原告的合法权益，原告依法诉至法院。本院经审查认为：业主大会系全体业主集体决策共有及共同管理事项的议事会议，不具有实体性，其不具有法人人格，亦不属其他组织，故不具有诉讼主体资格，原告起诉被告无法律依据；且本案原告在起诉之前已经以相同诉由起诉了成都市龙泉驿区龙泉街道丽泉江南小区第二届业主委员会，并同时提出了追加业主大会作为被告的申请，原告以同一事由同一诉请重复起诉被告亦无法律依据，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告罗某某的起诉。案件受理费100元，由原告罗某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审判员  杜蓉娟二〇一七年二月二十五日书记员  陈琴芹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00824号
原告刘某某。
被告刘某甲。
本院在审理刘某某刘某甲离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告刘某某已预交，减半收取，由原告刘某某负担。
代理审判员 李翌平
二〇一五年四月二日
书 记 员 王维君
河�省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执471号
申请人李某某，男，1966年4月12日生。
被执行人王某某，男，1963年8月15日生。
被执行人郝某某，女，1963年11月26日生。
本院在执行李某某申请王某某、郝某某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初234号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂世辉
审判员 景素贞
审判员 杨建峰
二〇一七年八月一日
书记员 靳 超
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初573号
原告：张明明，男，1986年1月28日出生，汉族，住上蔡县。系豫Ｑ×××××小型轿车的被保险人。
原告：黎勤（死者白平所妻子），女，1963年12月3日出生，汉族，住上蔡县。
原告：白金生（死者白平所长女），女，1977年5月21日出生，汉族，居民，住信阳市浉河区。
原告：白新阳（死者白平所次女），女，1981年6月19日出生，汉族，居民，住平舆县。
四原告委托代理人：许党生，上蔡县司法局黄埠法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
法定代表人：张秋玲，该公司总经理。
委托代理人：徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。
原告张明明、黎勤、白金生、白新阳与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉主体错误为由，自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明明、黎勤、白金生、白新阳撤诉。
案件受理费525元，由原告张明明、黎勤、白金生、白新阳负担。
审判员 余新年
二〇一八年二月八日
书记员 支莹莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1259号
上诉人（原审原告）刘某，女，1983年8月12日生，汉族，项目经理。
被上诉人（原审被告）吴某，男，1979年3月22日生，回族，某公司总经理。
委托代理人章海鹰，京衡律师集团上海事务所律师。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄少民初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘某于2015年3月16日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 宋龙雯
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00035号
原告龚斌。
委托代理人黄春容，湖北峡光律师事务所律师，一般授权。
被告庞政俊，系原宜都市上品府大酒店的经营者。
原告龚斌诉被告庞政俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成由审判员姚洪涛担任审判长，代理审判员周玉华、人民陪审员陈海参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告龚斌及其委托代理人黄春容到庭参加了诉讼，被告庞政俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在宜都陆城文峰路经营水产品，从2012年上半年开始给被告经营的宜都市上品府大酒店供应水产品，双方口头协议，被告需要供货时就电话联系送货，货送到后由其员工在供货单上签收，一段时间后将供货单交给被告的会计汇总，出具领款单，凭领款单结账。2014年11月4日被告的会计就元月至十月的货款给我出具领款单，金额115279元，这之后我又给被告供应金额4097元的货物。2014年12月初被告突然失去联系，不知去向，下欠我的货款也没有了着落。故起诉请求判令被告立即支付货款119376元及利息（自立案之日起至付清之日止按照中国人民银行贷款基准利率一年期现行标准计算），并由被告负担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、企业基本信息及负责人信息各一份，用于证明宜都市上品府大酒店属于个体工商户，经营者系被告，现在已经注销登记；
2、2014年11月4日被告雇请的会计杨某出具的领款单一份，用于证明被告下欠原告2014年1-10月的货款115279元；
3、送货清单三份，金额合计4097元，用于证明2014年10月份后原告给被告送货三次，由被告的员工熊飞、刘天文收货，下欠原告货款4097元；
4、申请法院调取的证据两份，一是宜都市上品府大酒店2014年10月至12月的工资表一份；二是对被告雇请的会计杨某的调查笔录一份。用于证明出具领款单的杨某是被告的会计，沈程是值班经理，收货人熊飞、刘天文均系被告雇请的员工。
被告庞政俊未提交书面答辩和证据。
对于原告提交的证据，本院认为：证据1是工商部门出具的登记信息，本院予以采信；领款单、送货清单均系原件，上面有杨某、沈程、熊飞、刘天文等人的签名，这与证人杨某的证言、工资表上的员工名单以及原告的陈述能够相互印证，形成完整的证据链，本院对这些证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告庞政俊于2012年3月注册成立宜都市上品府大酒店，类型为个体工商户。原告在宜都市陆城文峰路经营水产品，从2012年上半年开始至2014年期间，双方口头协议由原告给被告供应水产品，原告按照被告的要求随时送货到酒店，由酒店员工在送货单上签名验货收货，确定货款金额，原告凭送货单与酒店会计杨某对账，并办理领款单，然后领取货款。2014年11月4日被告雇请的会计杨某、值班经理沈程给原告出具了一份领款单，确定2014年1至10月的货款金额为115279元。此后原告又给被告供货多次，被告的员工熊飞、刘天文签收货物，确定货款为4097元。2014年12月初被告庞政俊突然停止经营酒店，去向不明，所欠原告的前述货款被告没有支付。
本院认为，原、被告双方未签订书面合同，但根据原告提供的领款单、送货单，结合原告的陈述以及证人杨某的证言，本院确认原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告已经按照双方口头约定履行了供货义务，双方因买卖合同关系所产生的债务金额明确，被告应当依法承担给付货款的义务。双方未约定付款时间，按照法律规定被告应当在收到货物的同时支付货款。被告停业失踪，拒不支付所欠货款，已经构成违约，原告主张从立案之日起按照人民银行贷款基准利率一年期的现行标准即5.75%计算利息损失，符合法律对逾期付款违约金的规定，本院予以支持。被告庞政俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本案的判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞政俊于本判决生效之日起三日内给付原告龚斌货款119376元，并承担从2014年12月26日起至本判决确定的给付之日止按照年利率5.75%计算的货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2695元，由被告庞政俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 姚洪涛
代理审判员 周玉华
人民陪审员 陈 海
二〇一五年六月十五日
书 记 员 方 茜
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民三初字第370号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
代表人：谢飞雄，主任。
委托代理人：徐焕强，该社员工。
被告：冯树光，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××141X。
被告：李炎佳，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1411。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告冯树光、李炎佳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费96.55元，由原告德庆县农村合作联社高良信用社负担。
审判员 陈金标
二〇一五年十一月十九日
书记员 李广贤
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2752号
原告：呼图壁县农村信用合作联社，住所地：呼图壁县东风大街61号。
法定代表人：季明，该社理事长。
委托代理人：李洋，男，汉族，1983年12月18日出生，本科文化程度，呼图壁县农村信用合作联社中渠信用社主任。
委托代理人：张新成，男，汉族，1970年1月26日出生，本科文化程度，呼图壁县农村信用合作联社中渠信用社客户经理。
被告：李金泉，男，汉族，1971年1月26日出生，农民。
被告：曹金芬，女，汉族，1958年10月1日出生，农民。
被告：高灵蕊，女，汉族，1973年2月10日出生，农民。
被告：袁尚花，女，汉族，1964年2月16日出生，农民。
被告：陈泽慧，女，汉族，1965年2月25日出生，农民。
本院在审理原告呼图壁县农村信用合作联社与被告李金泉、曹金芬、高灵蕊、袁尚花、陈泽慧金融借款合同纠纷一案中，原告以被告李金泉下落不明为由，于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告呼图壁县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1848元予以退还。
审 判 长 樊名刚
代理审判员 刘东红
人民陪审员 于敏芳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨雅琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第522号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：南宁市华深建筑工程有限公司。住所地:广西壮族自治区南宁市，组织机构代码××。
法定代表人：陈壮波，该公司执行董事。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：南宁市华深建筑工程有限公司深圳分公司。住所地:广东省深圳市南山区，组织机构代码××。
负责人：陈壮波。
上述两再审申请人的共同委托代理人：伍和生，公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市建安（集团）股份有限公司。住所地:广东省深圳市福田区，组织机构代码××。
法定代表人：杨定远，该公司董事长。
再审申请人南宁市华深建筑工程有限公司（下称华深公司）、南宁市华深建筑工程有限公司深圳分公司（以下简称华深深圳分公司）因与被申请人深圳市建安（集团）股份有限公司（以下简称建安公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深中法商终字第1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华深公司、华深深圳分公司申请再审称:一、有新证据，足以推翻原判决。本案案由为租赁合同纠纷，产生纠纷的租赁合同是双方2010年12月8日签订的《施工电梯机械设备租赁合同》。2014年12月8日申请人依据同一份《施工电梯机械设备租赁合同》向被申请人追索租金的民事判决生效了，即(2014)深中法商终字第785号民事判决。该判决认定申请人全面履行了租赁合同约定的义务，支持了申请人对租金的请求，还判令被申请人支付高于银行同期同类贷款利息150％作为逾期支付租金的违约金。同一租赁合同，不同裁判结果，二审判决的公正性难以服人。承办法官在判后答疑中承认判决依据是《安全管理协议》，租赁纠纷依据安全管理协议裁判显然适用的合同错误，被申请人应当以《安全管理协议》另行起诉，依据安全管理协议的约定和相关法律的规定主张权利。基于(2014)深中法商终字第785号判决是在原判决生效(2014年11月8日)之后作出；该判决依据的事实在原审庭审结束前己客观存在，且足以推翻原判决认定申请人违背租赁合同的事实，属于新证据。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。(一)电梯层门的所有权和管理权属于被申请人。1.根据《施工电梯机械设备租赁合同》第一条第三款：租赁方式：提供大型机械设备施工电梯四台以及本工程所需的全部标准节、附墙杆、配件。配备司机、机修工。其中不含层门。2.被申请人没有提供申请人是根据被申请人提供的材质、规格等要求进行了分层制作或提供层门的证据。3.被申请人未能提供施工电梯层门缺失系申请人拆除的证据。因此，原判决认定施工电梯层门的所有权、管理权属于申请人以及拆除层门系再审申请人的责任均没有证据。(二)原判决认定诉讼时效中断，没有证据。三、适用法律错误。1.适用的法律与案件性质明显不符。2.二审判决确定民事责任明显违背当事人约定。据此，请求再审，并撤销(2014)深中法商终字第1420号民事判决，维持(2013)深南法民二初字第514号民事判决。
本院认为:建安公司与华深深圳分公司签订的《施工电梯机械设备租赁合同》以及建安公司与华深公司签订的《安全管理协议》、《施工电梯维护保养合同》合法有效，各方均应严格履约。本案争议的焦点为华深深圳分公司、华深公司是否应对涉案事故承担责任。依据深圳市南山区生产安全事故联合调查组出具的《深圳建安（集团）股份有限公司“6.23”高处坠落死亡事故调查报告》，造成本案事故发生的直接原因：1.人的不安全行为。冉光权安全意识不强，在明知电梯层门失效的情况下，未采取防护措施，在电梯通道口附近作业。2.物的不安全状态。（1）三楼电梯层门为对开门，一扇门被人为拆除放置一边，一扇处于打开状态，层门与吊笼无电气或机械联锁，电梯层门完全失效，不符合GB10055-2007《施工升降机安全规程》的规定。（2）施工电梯通道板铺设不连续，通道表面凹凸不平，且有大量散落的砂子等易滑物，通道搭设不符合安全要求。事故发生的间接原因：1.建安公司及其项目部安全管理不到位；2.华鹏监理公司安全监理不到位。根据《安全管理协议》的约定，建安公司对华深公司施工生产安全进行监督、管理、检查，发现隐患、违章要及时通知，提出整改措施；华深公司对所承包工程的安全生产负全面领导、管理责任，不得违章办事和作业。本案事故虽然死者冉光权负有直接责任，但如果建安公司按照协议约定履行安全管理责任，及时发现安全隐患并予以整改，而华深公司也严格依照操作规程操作施工电梯，则完全可以避免本次安全事故的发生，因此，二审法院依据上述《安全管理协议》的约定认定建安公司应对本案事故承担主要责任，华深深圳分公司、华深公司承担次要责任，并判决建安公司已支付给死者家属赔偿款38万元，酌定由华深深圳分公司、华深公司承担30%，即华深深圳分公司、华深公司应支付给建安公司赔偿款人民币114,000元，其他赔偿款由建安公司自负，认定事实和适用法律并无不当。二审判决酌定由华深深圳分公司、华深公司承担支付给死者家属赔偿款30%责任是依据事实双方签订的《安全管理协议》，故虽然(2014)深中法商终字第785号生效民事判决认定申请人全面履行了租赁合同约定的义务，支持了申请人对租金和逾期支付租金的违约金的请求，但并不影响建安公司依据《安全管理协议》要求华深深圳分公司、华深公司承担其应承担的责任。故华深深圳分公司、华深公司以(2014)深中法商终字第785号生效民事判决为新证据，请求对本案予以改判，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于诉讼时效问题。华深深圳分公司、华深公司称建安公司的起诉已超过法定诉讼期限，但经核实，其在另案(即(2014)深中法商终字第785号)诉讼期间已承认就涉案事故的责任分担双方一直在协商，故二审认定本案存在诉讼时效中断的情形，符合本案事实，并无不当。
综上，再审申请人南宁市华深建筑工程有限公司、南宁市华深建筑工程有限公司深圳分公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南宁市华深建筑工程有限公司、南宁市华深建筑工程有限公司深圳分公司的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 彭仕泉
审判员 陈少林
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 敏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1209号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1209号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第101号
原告宋某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告宋某诉被告郭某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚意见坚决，双方愿私下沟通，为节约诉讼资源和时间，做好第二次起诉离婚的准备。原告于2015年1月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 高瑞肖
二〇一五年一月十二日
书记员 任子博
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5140号
申请执行人鲍晓锦，男，1989年11月28日出生。
被执行人赵丽燕，女，1971年5月14日出生。
被执行人叶银成，男，1965年9月10日出生。
鲍晓锦与赵丽燕、叶银成公证债权纠纷一案，本案在执行过程中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）京0106执5140号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执5140号申请执行人鲍晓锦，男，1989年11月28日出生。被执行人赵丽燕，女，1971年5月14日出生。被执行人叶银成，男，1965年9月10日出生。鲍晓锦与赵丽燕、叶银成公证债权纠纷一案，本案在执行过程中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）京0106执5140号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  刘海伟代理审判员  丁海成二〇一六年十一月二十九日书 记 员  渠 凯
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1353号
原告龙岩市广升建材贸易有限公司，组织机构代码：66686001-5，住所地：龙岩市新罗区西陂镇条围村家世界B11栋203。
法定代表人曾广明，总经理。
被告罗占远，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告龙岩市广升建材贸易有限公司与被告罗占远买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由代理审判员黄三元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩市广升建材贸易有限公司的法定代表人曾广明到庭参加诉讼，被告罗占远经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市广升建材贸易有限公司诉称，原告在龙岩市经营建筑材料贸易，被告罗占远因家中建房需要向原告赊购瓷砖。2014年4月23日，原、被告双方对既往账目进行结算，被告共结欠原告货款28953元。被告向原告出具债权债务确认书一份对债务予以确认。但是结算后被告仍未支付货款。现原告龙岩市广升建材贸易有限公司诉至法院，请求：1、判令被告罗占远立即向支付原告尚欠的货款28953元，并支付自2014年4月23日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、案件受理费由被告罗占远负担。
被告罗占远经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未提交证据。
原告龙岩市广升建材贸易有限公司为证明其主张向本院提供罗占远签字确认的债权债务确认书一张，证明被告罗占远欠款的事实。
被告罗占远未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据能与其陈述相印证，真实、合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合原告的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原告龙岩市广升贸易建材有限公司在龙岩市经营建筑材料贸易，被告罗占远因家中建房需要向原告赊购瓷砖。经原、被告双方结算，截止至2014年4月23日，被告共结欠原告货款28953元。双方签订债权债务确认书一份对债务予以确认。后被告未履行支付货款义务。原告诉至本院。本案在审理过程中，原告龙岩市广升建材贸易有限公司自愿放弃向被告主张支付逾期利息的诉讼请求，将原诉讼请求变更为“1、判令被告罗占远立即向原告支付货款28953元；2、案件受理费由被告负担”。
本院认为，被告罗占远在原告龙岩市广升建材贸易有限公司购买瓷砖，双方形成买卖合同关系。原、被告于2014年4月23日签订的债权债务确认书是双方买卖关系完成后的结算确认，可以证实原告主张的事实，本院予以确认。现原告要求被告向其支付尚欠的货款，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃向被告主张支付逾期利息的诉讼请求，本院予以准许。被告罗占远经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗占远应在本判决生效后十日内支付原告龙岩市广升建材贸易有限公司28953元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费507元，适用简易程序减半收取253.5元，由被告罗占远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 黄三元
二〇一五年八月十九日
书 记 员 石桂香
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第732号
原告李宾。
委托代理人袁本宏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告平度市东阁街道办事处，住所地平度市杭州路中段。
法定代表人夏英平，主任。
委托代理人赵典明，山东雅君律师事务所律师。
原告李宾与被告平度市东阁街道办事处债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李宾诉称，2010年平度市崔召镇人民政府与平度市绿色苗木中心在绿山项目工程的履行中，收取植树款50000元，经索要其以无能力偿还为由拖延至今。2012年乡镇合并，该债务应由被告承担。该债权已转移给原告并通知了被告。请求判令被告支付原告人民币50000元并承担本案诉讼费用。
被告平度市东阁街道办事处在庭审中口头答辩称，一，原告起诉的主体错误，因为�们是“平度市人民政府东阁街道办事处”，而非原告主张的“平度市东阁街道办事处”，尽管我们收到了传票，但我们也请求驳回原告的诉讼请求。二，根据原告在诉状中的陈述，我们认为即使原告所诉属实，也已超过法定两年诉讼时效，理应驳回其诉讼请求。三，平度市人民政府东阁街道办事处以及我们在合并之前的崔召镇人民政府，从未收到原告的合同履约保证金，我们后面根据原告提供的证据进行答辩。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告所诉平度市东阁街道办事处不存在，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李宾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 �晓峰
二〇一三年四月二日
书记员 苗 振 霞
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第235号
申请执行人：蔡某
被执行人：肖某
申请执行人蔡某与被执行人肖某婚姻家庭、继承纠纷一案，文登市人民法院（2011）文民一初字第460号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，我院向文登市房屋管理部门发出协助执行通知书，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2011）文民一初字第460号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年八月二十九日
书记员 丛山滋
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第00468号
原告何元兵，男。
委托代理人谢新彪，男，湖南宏法律师事务所律师，特别授权。
委托代理人ＸＸ飞，男，特别授权。
被告王志，男。
被告谢军花，女。
原告何元兵与被告王志、谢军花民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员宁建道任审判长，人民陪审员罗梅、廖万习组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何元兵及其代理人谢新彪、ＸＸ飞到庭参加了诉讼，被告王志、谢军花经公告送达开庭通知，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何元兵诉称，2013年1月24日，被告王志、谢军花夫妻二人因做生意资金周转不开共同向原告何元兵借款40000元，并口头约定借款利息为月息三分，还款期限为2个月，但是2013年3月23日还款期限届满后，两被告只偿还了2013年1月24日至2013年3月23日两个月的借款利息。后经原告多次催讨，两被告至今仍未还款，且无法联系。因此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金40000元和利息11400元，诉讼费用由被告承担。
被告王志、谢军花均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告何元兵为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据证明：
证据1、原告何元兵身份证复印件，拟证明原告的身份。
证据2、被告王志、谢军花身份证明，拟证明被告的身份。
证据3、借条一张，拟证明被告王志、谢军花向原告何元兵借款40000元的事实。
证据4、房产共有权证，拟证明被告借款时愿以其与黄崇香共有的房屋提供担保，并将房产证交于原告保管的事实。
经本院对原告何元兵提交的证据1、2、3、4进行审查、核实，证据1、2、3、4均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
根据当事人的举证和本院的认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2013年1月24日，被告王志、谢军花因做机电生意缺少资金，向原告何元兵借款40000元。借款后，被告方向原告出具了书面借条一张，该借条载明：“因建金机电商行进货特向何元兵借款肆万元整（40000.00）本人自愿用本店商品和本住宅（城关镇城北北路房桂阳字第00026275号）作抵押。限二个月内归还。借款人：王志、谢军花，2013年元月24日。”之后被告王志、谢军花按约支付了从2013年1月24日至2013年3月23日的利息，但本金未偿还。原告曾多次向被告催讨该笔借款，但被告王志、谢军花却长期避而不见。为此，原告何元兵遂向本院提起诉讼，要求被告王志、谢军花立即偿还借款40000元，并按月利率3分支付从2013年3月23日至判决之日的利息。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王志、谢军花向原告何元兵借款40000元，并立下借条，被告方向原告借款的事实清楚，证据充分，足以认定。故本院对原告何元兵要求被告王志、谢军花偿还借款本金
40000元应予以支持。但由于原被告并没有书面约定利息，应视为不支付利息。而借款逾期以后，原告要求被告支付逾期利息应予以支持，原告要求按照月利率3分计算逾期利息要求过高，应按同期银行贷款年利率6%计算。本案被告已经逾期还款达一年零八个月，逾期还款利息应计算40000×（1＋8／12）×6%=4000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王志、谢军花在本判决生效后十五日内偿还原告何元兵借款本息共计44000元。
二、驳回原告何元兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1163元，诉讼保全费640元，合计1803元，由被告王志、谢军花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宁建道
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 廖万习
二〇一四年十二月一日
书 记 员 董礼贺
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00150号
原告王某，农民。
被告寿某，农民。
原告王某诉被告寿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日不公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告寿某经本院公告传唤期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年6月，我在广东澄海市打工时与被告寿某相识并建立恋爱关系，同年农历冬月16曰按农村风俗举行婚礼，××××年××月8曰在宜城市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，取名寿雨杰。由于我们婚前接触时间较短，相互缺乏了解，婚后夫妻感情一般，因双方性格不合常为家庭琐事发生争吵。2013年8月，我们又因家庭琐事发生矛盾，我便带着小孩回娘居住，同年9月我向法院起诉，要求与被告寿某离婚，法院以我们夫妻感情并未破裂，判决驳回了我的诉讼请求，但我们仍然未能和好，寿某也不与我及家人联系，现我们己分居生活有一年多的时间了，夫妻感情已完全破裂，故要求离婚。
被告寿某未进行答辩。
经审理查明：，2012年6月，原告王某在广东澄海市打工时与被告寿某相识并建立恋爱关系，同年农历冬月16曰按农村风俗举行婚礼，××××年××月8曰双方在宜城市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，取名寿雨杰。由于原、被告婚前接触时间较短，相互缺乏了解，婚后夫妻感情一般，因双方性格不合常为家庭琐事发生争吵。2013年8月，原、被告又因家庭琐事发生矛盾，原告王某便带着小孩回娘居住，同年9月向本院起诉，要求与被告寿某离婚，本院以原、被告夫妻感情并未破裂，判决驳回了原告王某的诉讼请求，但原、被告仍然未能和好一直分居生活至今。本案在审理过程中，经本院公告传唤，被告寿某在公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，致使双方当事人未能协商达成协议。
本院认为：原、被告婚姻基础差，婚后夫妻感情一般，且自2013年8月原告王某带着小孩回娘居住后，被告寿某长期不与原告联系，原、被告互不履行夫妻义务，在本院判决驳回了原告王某的诉讼请求后，原、被告仍然未能和好，分居生活至今，由此可见原、被告双方夫妻感情确已完全破裂。原告王某提出要求与被告寿某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第四项、第三十六条第二款、第三十七条第一款和《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告寿某离婚。
二、小孩寿雨杰随原告王某生活，由被告寿某每年支付小孩抚养费6000元，于每年12月20曰前支付，从2015年3月始，直至小孩长大成人。小孩长大成人随父随母由其自择。
三、原、被告婚后无共同财产、共同债权、债务分割。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周有志
人民陪审员 刘富刚
人民陪审员 刘天平
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王忠军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28808号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：鲍官林，男，1970年7月12日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍官林信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币148,954.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲍官林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,954.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：鲍官林，男，1970年7月12日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍官林信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币148,954.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲍官林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,954.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁东商初字第96号
原告丁立坤。
委托代理人黄建军，宁安市法律援助中心律师。
被告李秀茹。
原告丁立坤与被告李秀茹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告丁立坤及其委托代理人黄建军、被告李秀茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁立坤诉称：2013年3月30日，原告在XX市XX小额贷款公司出贷款60000元，并将此款出借给被告李秀茹，被告为原告出具借据一份，约定借款期限为4个月。现原告要求被告李秀茹立即偿还借款本金60000元及利息20400元（本金60000元，自2013年6月30日至2014年11月30日，共计17个月，月利率2%），利息计算至实际给付之日，并由被告承担诉讼费用。
被告李秀茹辩称：原告所述借款本金及利息计算标准属实，对利息计算日期有异议，认为利息应从2013年11月1日开始计算。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案审理重点为：原告要求被告立即偿还借款本金及利息是否符合法律规定，是否应予支持。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
证据1.借条一张。证明被告李秀茹于2013年3月30日向原告丁立坤借款60000元，借款期限为4个月，该借款系原告在XX市XX小额贷款股份有限公司借款取得。
被告李秀茹质证没有异议。
本院认为，该证据能够证明原告所要证明的问题，客观、真实，予以采信。
证据2.XX市XX小额贷款股份有限公司证明一份。证明原告于2013年3月29日在XX市XX小额贷款股份有限公司借款60000元，约定借款期限为4个月，2013年7月29日到期，未付利息3600元，利息应由李秀茹偿还。
被告李秀茹质证有异议，认为利息应当从2013年11月1日开始计算，2013年11月1日之前的利息被告已经偿还给XX市XX小额贷款股份有限公司。
本院认为，经调查核实，被告李秀茹所述客观、真实，且原告丁立坤对被告李秀茹偿还利息至2013年11月1日事实无异议，并自愿放弃主张2013年11月1日前的利息，仅对该证据证实原告在XX市XX小额贷款股份有限公司借款的事实部分，予以采信。
被告李秀茹未向法庭提交证据。
根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年3月29日，原告丁立坤在XX市XX小额贷款股份有限公司借款60000元，并将此款项出借给被告李秀茹，被告于2013年3月30日为原告出具借据一份，并约定月利率2%。被告代原告偿还了XX市XX小额贷款股份有限公司2013年11月1日前的借款利息。
据以上事实，本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。原告丁立坤与被告李秀茹签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效。原告提供的借据能够证明丁立坤与李秀茹之间存在民间借贷的权利义务关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在丁立坤向李秀茹提供借款后，李秀茹应按约定履行还款义务。原告丁立坤要求被告李秀茹偿还借款本金60000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告在诉讼过程中，自愿放弃主张2013年11月1日前的利息，原告主张的借款利息应自2013年11月1日按2%月利率计算至2014年12月8日，利息应为15880元（60000元本金×13个月零7天×2%月利率）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李秀茹于本判决发生法律效力之日给付原告丁立坤借款60000元及利息15880元（从2013年11月1日按2%月利率标准计算至2014年12月8日止），2014年12月8日以后的利息按2%月利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元减半收取，即1790元由被告李秀茹负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 白云
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘杰
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1194号
原告：张自辉，男，1977年3月26日出生，汉族，住址同上，系鲁PXXX**号车实际车主。
委托代理人：冯天宏，山东普新律师事务所律师。
被告：房公刚，男，1974年6月30日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：于相荣，茌平县法律援助中心律师。
原告张自辉与被告房公刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张自辉、的委托代理人冯天红，被告房公刚及委托代理人于相荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张自辉诉称：2013年5月1日2时许，被告房公刚驾驶鲁PXXX**号重型货车沿杭瑞高速由楚雄往昆明方向行驶过程中，因被告房公刚操作严重失误，造成高速公路中央钢制波形护栏与其驾驶的货车相撞，车身着地侧翻的严重道路交通事故。该事故被告房公刚所驾驶的货车完全报废。经交警部门现场勘验分析、认定，房公刚负事故的全部责任。故原告要求被告赔偿原告车辆毁损、停车、停运损失等各项损失11万元。
被告房公刚辩称：1、申请追加聊城市东昌府区顺昌货物运输有限公司为本案的共同原告参加诉讼；2、应驳回被答辩人的起诉，因该事故曾向贵院提起过诉讼，贵院经审理并依法作出了（2014）茌民一初字第1529号民事判决书。3、应驳回被答辩人的诉讼请求，因该事故发生在2013年5月1日，至2015年6月10日提起诉讼，已超过法定两年的诉讼时效。4、被答辩人对事故的发生有不可推卸的责任，被答辩人作为雇主长途运输应安排两名司机，另外，超载是事故发生的主要原因，因此，被答辩人应负事故的主要责任。5、答辩人认为不应支持被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月1日2时许，被告房公刚驾驶鲁PXXX**号重型货车沿杭瑞高速由楚雄往昆明方向行驶过程中，因被告房公刚操作严重失误，造成高速公路中央钢制波形护栏与其驾驶的货车相撞，车身着地侧翻的严重道路交通事故。该事故造成乘车人张登贵严重受伤，经治疗6天后死亡，所驾驶的货车完全报废。该事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队现场勘验、调查分析作出云公交巡昆楚认字（2013）第5336030018号道路交通事故认定书，认定房公刚夜间驾驶机动车行经下坡路段时未按照操作规范安全驾驶且载物超过核定载质量的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款的规定，是造成此事故的全部原因，应承担事故的全部责任，张登贵无责任。张登贵的亲属已就人身损害赔偿问题向法院提起诉讼，2015年2月13日茌平县人民法院作出（2014）茌民一初字第1529号民事判决书。未对财产损失予以起诉，2014年11月12日张自辉单方委托云南千水价格评估有限公司对肇事车辆的修复费用、事故发生后的应急施救费、停运损失进行了评估，作出云千水价认（2014）146号价格认证结论书，1、车损为76880元；2、施救费21870元；3、停运费177600元，三项合计为276350元，庭审中被告房公刚对评估报告提出异议，1、认为是单方委托，不具有客观性；2、云南千水价格评估有限公司是私人企业，对其资质有异议：3、鉴定中有多处错误，两条轮胎无照片，停运损失天数计算有误，车辆的注册登记日是2009年4月27日，但是发证日期为2013年5月7日，这个日期是事故发生后的第七天，与事实不符。限被告两次鉴定的时间，被告以无钱为由不予重新鉴定，为此，原告请求赔偿各种费用11万元。
另查明，房公刚驾驶的鲁PXXX**号重型货车，登记车主系东昌府区顺昌货物运输有限公司，实际车主系张自辉，房公刚为张自辉的雇员，张登贵为押车人与张自辉系父子关系。事故发生后，被告房公刚被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。事故发生时间是2013年5月1日，评估报告中车辆注册日期2013年5月7日，原告称因事故发生时证件丢失是后补的。
上述事实，有原告诉状、庭审笔录、交通事故认定书、价格认证结论书等，经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为：2013年5月1日2时许，被告房公刚驾驶鲁PXXX**号重型货车沿杭瑞高速由楚雄往昆明方向行驶过程中，因被告房公刚操作严重失误，造成高速公路中央钢制波形护栏与其驾驶的货车相撞，车身着地侧翻的严重道路交通事故。该事故造成乘车人张登贵严重受伤，经治疗6天后死亡，所驾驶的货车报废。上述事实存在，本院予以认定。对于交通事故认定书，被告房公刚提出异议，但未提交任何相关证据，本院依法予以采纳。本案中交通事故认定书认定房公刚负事故的全部责任，但是房公刚系张自辉的雇员，雇员在从事雇佣活动中造成损害的应由雇主承担赔偿责任。雇员有重大过失的，与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。但在事故发生后房公刚已被追究刑事责任，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。因此，应适当减轻雇员的责任，结合本案案情，房公刚承担40%的责任为宜。本院认定，原告的损失，车损为76880元，虽未修复，但车辆损失存在，应予支持。停运损失原告应采取补救措施，避免损失扩大，而不应拖至到一年多，故根据事故处理过程本院酌情予以支持一个月，按照每天600元计算，即600元×30天=18000元。对于施救费，原告未有发票，尚未实际缴纳，本院不予支持，原告可在实际损失产生后另行主张权利。对于被告提出的追加被告及“一事不再理”的理由，结合本案案情，根据相关法律规定，本院不予支持。对鉴定报告被告提出的异议，因给予被告两次鉴定的期限与机会，被告均未申请重新鉴定，又未能提供任何相关证据，故对其异议本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告房公刚赔偿原告张自辉车损76880元、停运损失18000元，合计94800元的40%=37920元。
二、驳回原告张自辉的其他诉讼请求。
上述确定的过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（帐号：9150xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东省农村信用社顺合分社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告张自辉承担1638元，由被告房公刚承担862元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 亢德申
人民陪审员 庞殿申
人民陪审员 徐林生
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马灵环
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2015）茌民一初字第1194号原告：张自辉，男，1977年3月26日出生，汉族，住址同上，系鲁P197**号车实际车主。委托代理人：冯天宏，山东普新律师事务所律师。被告：房公刚，男，1974年6月30日出生，汉族，住茌平县。委托代理人：于相荣，茌平县法律援助中心律师。原告张自辉与被告房公刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张自辉、的委托代理人冯天红，被告房公刚及委托代理人于相荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张自辉诉称：2013年5月1日2时许，被告房公刚驾驶鲁Pxxx**号重型货车沿杭瑞高速由楚雄往昆明方向行驶过程中，因被告房公刚操作严重失误，造成高速公路中央钢制波形护栏与其驾驶的货车相撞，车身着地侧翻的严重道路交通事故。该事故被告房公刚所驾驶的货车完全报废。经交警部门现场勘验分析、认定，房公刚负事故的全部责任。故原告要求被告赔偿原告车辆毁损、停车、停运损失等各项损失11万元。被告房公刚辩称：1、申请追加聊城市东昌府区顺昌货物运输有限公司为本案的共同原告参加诉讼；2、应驳回被答辩人的起诉，因该事故曾向贵院提起过诉讼，贵院经审理并依法作出了（2014）茌民一初字第1529号民事判决书。3、应驳回被答辩人的诉讼请求，因该事故发生在2013年5月1日，至2015年6月10日提起诉讼，已超过法定两年的诉讼时效。4、被答辩人对事故的发生有不可推卸的责任，被答辩人作为雇主长途运输应安排两名司机，另外，超载是事故发生的主要原因，因此，被答辩人应负事故的主要责任。5、答辩人认为不应支持被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2013年5月1日2时许，被告房公刚驾驶鲁Pxxx**号重型货车沿杭瑞高速由楚雄往昆明方向行驶过程中，因被告房公刚操作严重失误，造成高速公路中央钢制波形护栏与其驾驶的货车相撞，车身着地侧翻的严重道路交通事故。该事故造成乘车人张登贵严重受伤，经治疗6天后死亡，所驾驶的货车完全报废。该事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队现场勘验、调查分析作出云公交巡昆楚认字（2013）第5336030018号道路交通事故认定书，认定房公刚夜间驾驶机动车行经下坡路段时未按照操作规范安全驾驶且载物超过核定载质量的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款的规定，是造成此事故的全部原因，应承担事故�全部责任，张登贵无责任。张登贵的亲属已就人身损害赔偿问题向法院提起诉讼，2015年2月13日茌平县人民法院作出（2014）茌民一初字第1529号民事判决书。未对财产损失予以起诉，2014年11月12日张自辉单方委托云南千水价格评估有限公司对肇事车辆的修复费用、事故发生后的应急施救费、停运损失进行了评估，作出云千水价认（2014）146号价格认证结论书，1、车损为76880元；2、施救费21870元；3、停运费177600元，三项合计为276350元，庭审中被告房公刚对评估报告提出异议，1、认为是单方委托，不具有客观性；2、云南千水价格评估有限公司是私人企业，对其资质有异议：3、鉴定中有多处错误，两条轮胎无照片，停运损失天数计算有误，车辆的注册登记日是2009年4月27日，但是发证日期为2013年5月7日，这个日期是事故发生后的第七天，与事实不符。限被告两次鉴定的时间，被告以无钱为由不予重新鉴定，为此，原告请求赔偿各种费用11万元。另查明，房公刚驾驶的鲁P197**号重型货车，登记车主系东昌府区顺昌货物运输有限公司，实际车主系张自辉，房公刚为张自辉的雇员，张登贵为押车人与张自辉系父子关系。事故发生后，被告房公刚被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。事故发生时间是2013年5月1日，评估报告中车辆注册日期2013年5月7日，原告称因事故发生时证件丢失是后补的。上述事实，有原告诉状、庭审笔录、交通事故认定书、价格认证结论书等，经庭审质证后在卷予以佐证。本院认为：2013年5月1日2时许，被告房公刚驾驶鲁Pxxx**号重型货车沿杭瑞高速由楚雄往昆明方向行驶过程中，因被告房公刚操作严重失误，造成高速公路中央钢制波形护栏与其驾驶的货车相撞，车身着地侧翻的严重道路交通事故�该事故造成乘车人张登贵严重受伤，经治疗6天后死亡，所驾驶的货车报废。上述事实存在，本院予以认定。对于交通事故认定书，被告房公刚提出异议，但未提交任何相关证据，本院依法予以采纳。本案中交通事故认定书认定房公刚负事故的全部责任，但是房公刚系张自辉的雇员，雇员在从事雇佣活动中造成损害的应由雇主承担赔偿责任。雇员有重大过失的，与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。但在事故发生后房公刚已被追究刑事责任，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。因此，应适当减轻雇员的责任，结合本案案情，房公刚承担40%的责任为宜。本院认定，原告的损失，车损为76880元，虽未修复，但车辆损失存在，应予支持。停运损失原告应采取补救措施，避免损失扩大，而不应拖至到一年多，故根据事故处理过程本院酌情予以支持一个月，按照每天600元计算，即600元×30天=18000元。对于施救费，原告未有发票，尚未实际缴纳，本院不予支持，原告可在实际损失产生后另行主张权利。对于被告提出的追加被告及“一事不再理”的理由，结合本案案情，根据相关法律规定，本院不予支持。对鉴定报告被告提出的异议，因给予被告两次鉴定的期限与机会，被告均未申请重新鉴定，又未能提供任何相关证据，故对其异议本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告房公刚赔偿原告张自辉车损76880元、停运损失18000元，合计94800元的40%=37920元。二、驳回原告张自辉的其他诉讼请求。上述确定的过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（帐号：915011xxxxxxxxxxxxxxxxx，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东省农村信用社顺合分社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告张自辉承担1638元，由被告房公刚承担862元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  亢德申人民陪审员  庞殿申人民陪审员  徐林生二〇一五年九月二十二日书 记 员  马灵环
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1502行审8号
申请执行人：六安市金安区市场监督管理局。
法定代表人：陆某，局长。
被申请执行人：朱某某。
申请执行人六安市金安区市场监督管理局因被申请执行人朱某某销售假冒”杜蕾斯”避孕套，下达六市（金安）市监罚字（2016）017号处罚决定，对朱艳梅处罚款120217元，因被申请执行人朱某某未履行义务，六安市金安区市场监督管理局向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
对申请执行人六安市金安区市场监督管理局作出的（金）市监罚字（2016）017号处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 包宜兴
审 判 员 陈 林
人民陪审员 张 红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 珂
附法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第107号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人刘富生，男，住柘城县。
被申请执行人杨秀梅，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年七月三十日
书记员 刘海燕
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01576号
原告刘某某，女，1959年7月2日生，汉族，原住址陕西省乾县新阳镇潘荔村上王组，现住北京市朝阳区茶家屯南里1号道桥一分公司，身份证号码：1310821959********。
被告王某，男，成年人，汉族，陕西省乾县人，住乾县新阳镇潘荔村上王组。
原告刘某某与被告王某宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告刘某某（系王新德之妻）同被告王某因其老庄基被乾县新阳镇潘荔村占用所补偿的新庄基所有权而发生纠纷，经新阳镇潘荔村上王组调解无果，故诉至法院要求被告王某返还原告老宅基地，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告刘某某要求被告王某返还其老宅基地已被该村集体占用，并作出相应补偿，王某作为本案被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某对被告王某的起诉。
本案诉讼费100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘 峥
二〇一五年十一月五日
书记员 梁小强
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03504号
原告：蔡某某，男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：宋某某，女，汉族，安徽省巢湖市人，住址同上。
原告蔡某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员赵玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某某，被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告经人介绍于1987年6月登记结婚，婚后两人感情一直不好，经济上始终是AA制，为了孩子双方凑合过日子。现在孩子已婚生子，原、被告夫妻感情越来越差，被告采取冷暴力，于2000年3月离家出走5年余，原告有高血压遗传病史，天天吃药还经常头晕头重，右腿膝关节因运动有伤，时有不能行走的情况。原告认为，原、被告夫妻长期分居，原告多次病倒无人照顾，已使双方感情彻底破裂，原告现起诉请求：解除原、被告之间的婚姻关系。
被告宋某某辩称：被告不同意离婚。原、被告结婚已经29年，目前被告虽在合肥开小旅馆和照顾孙女，但是每个星期都会往返巢湖，并不是不回来，原、被告之间并没有多大矛盾。
经审理查明：原告蔡某某与被告宋某某于1985年底经人介绍相识，1987年6月16日登记结婚，1989年7月13日，原、被告生育一男孩，取名蔡小某。原、被告婚前及婚后感情尚可，近年来，由于被告长期在合肥工作和照顾孙女，双方为此产生分歧。2015年11月6日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：准予离婚的法定理由是夫妻感情确已破裂，本案原、被告系经过自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好。双方婚龄已经28年，婚生子也已成家立业，应该珍惜已经建立起来的夫妻感情。原、被告因为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。若双方在处理夫妻关系时多一些沟通和包容，互谅互让，珍惜多年夫妻感情，多从有利于家庭和谐考虑，努力改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。原告要求离婚依据不充分，本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭生活的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王娅娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第206号
原告裴某，男，汉族，住临澧县。
委托代理人李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，住临澧县。
原告裴某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托代理人李敏与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某诉称，原、被告于2011年11月经人介绍相识并确立恋爱关系，次年4月6日登记结婚，婚后关系一般，2013年3月13日生育一子，取名裴某某。被告因不从事生产、不做家务，不讲究个人卫生以及性格暴躁导致夫妻双方多次打闹产生矛盾。自儿子裴某某出生后，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。现请求法院依法判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子裴某某由原告带养，被告承担抚养费用。
为支持其主张的事实，原告裴某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告裴某与被告刘某的结婚证原件一份，拟证明原、被告经合法登记取得婚姻关系的事实；
2、婚生子裴某某常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生子裴某某的身份信息；
3、证人周冬枝、朱柏枝的证言各一份，拟证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告刘某辩称，与原告裴某相识恋爱、登记结婚及婚后生育子女属实，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告刘某在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，本院对原告提交的证据组织了质证。被告刘某对原告裴某提交的证据1、2均无异议，对证据3真实性、关联性、合法性均有异议，认为证人反映的情况不属实。
本院对证据审核后认为，原告提交的证据1、2来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告没有异议，其证明效力本院予以认定。原告提交的证据3客观真实，能与原、被告的庭审陈述相佐证，但不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，本院对该证据的证明力不予以确认。同时本院对双方当事人在庭审中的一致陈述的证明力予以认定。
根据上述认定的证据，本院确认下列事实为本案事实：
2011年11月，原告裴某与被告刘某经人介绍相识，确立恋爱关系。2012年4月6日，原、被告在临澧县婚姻登记机关登记结婚，被告刘某系再婚。2013年3月13日生育一子，取名裴某某。婚前及婚后共同生活期间，原、被告双方关系尚好。2013年，原、被告因家庭琐事开始发生矛盾。2015年3月，双方因家庭琐事再次发生矛盾后，原告裴某遂向本院起诉，要求与被告刘某离婚。
本院认为，原告裴某与被告刘某经人介绍相识后自由恋爱，具有良好的婚姻基础。双方自愿登记结婚，且已建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好可能，且原告提交证据不足以证明与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告裴某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告裴某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告裴某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一五年四月二十七日
书记员 余 莉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第206号
原告李桂珍，女。
委托代理人李少华，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告李俊华，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市清河支公司。
负责人李军，该公司经理。
委托代理人任燚，该公司员工。
原告李桂珍诉被告李俊华、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市清河支公司（以下简称清河保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李桂珍委托代理人李少华，被告清河保险公司委托代理人任燚到庭参加了诉讼。被告李俊华经本院传票传唤，未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂珍诉称，2015年7月13日11时，被告李俊华驾驶电动四轮小型客车由东向西行驶至京深107国道西（人民路商贸城门口）时，与由北向南原告李桂珍所骑的自行车碰撞，造成原告受伤、双方车辆损伤的交通事故。经交警部门认定：李俊华负事故的全部责任，李桂珍无责任。因事故车在被告清河保险公司商业三者险。故提起诉讼，1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计15000元（酌定），庭审中原告增加诉讼请求40644.61元，原告共请求55644.61元2.诉讼等费用均由被告承担。
被告清河保险公司辩称，事故属实，原告诉请过高，部分无法律依据，不予支持，我公司愿意在保险限额内按照保险合同约定对原告的护理诉讼进行赔偿，对免责赔偿部分由受害人自行承担。
被告李俊华缺席，未作书面答辩。
经审理查明，2015年7月13日11时，被告李俊华驾驶电动四轮小型客车由东向西行驶至京深107国道西（人民路商贸城门口）时，与由北向南原告李桂珍所骑的自行车碰撞，造成原告受伤、双方车辆损伤的交通事故。事故经临颍县公安交通警察大队道路交通事故认定：“李俊华负事故的全部责任、李桂珍无责任。”李桂珍受伤后到临颍县人民医院治疗费用为2052.93元，经诊断为：“1.第一腰椎压缩性骨折2.左上肢及双足软组织损伤。”2015年7月29日出院，共住院16天，出院证医嘱：“1.院外继续休息治疗3个月，加强营养；2.定期复查，不适随诊；3.适度功能锻炼；4.6-8周后复查X线，据情况适度负重锻炼。”住院治疗期间由其儿子张颖辉陪同护理。原告李桂珍的伤情治疗终结后，经本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定书所对其伤残程度进行鉴定，该所于2015年11月27日作出漯冠东司鉴所（2015）临鉴字第226号鉴定意见书：“1、被鉴定人李桂珍L1压缩性骨折的伤残程度等级被评定为Ⅹ（十）级”鉴定费700元、检查费140元。从受伤到评残前一日共误工134天。
另查明，被告李俊华驾驶的电动四轮车的被保险人是李付堂，该车在清河公司商业三者险5万元，事故发生在保险期限内。
还查明，河南省统计局公布的上一年度城镇居民人均纯收入24391.45元／年。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，该交通事故造成李桂珍受伤并致残的事实有相关证据佐证，经交警队认定张俊华负事故的全部责任、李桂珍无责任，本院予以认定。本院对李桂珍的各项赔偿确认如下：1、医疗费2052.93元；2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告李桂珍的误工时间应从受伤住院之日计算至评残前一日共134天，其费用为8954.66元（24391.45元÷365天×134天）；3、护理费用为1069.21元（24391.45元÷365天×16天）；4、住院伙食补助费480元（16天×30元）；5、营养费160元（16天×10元）；6、伤残赔偿金36587.17元（24391.45元×15年×10%）；7、鉴定费840元；8、精神抚慰金原告请求5000元，本院予以支持；交通费本院酌定为200元，原告以上各项损失共计55343.67元。由于事故车在被告清河保险公司投有商业三者险5万元，原告的损失由清河保险公司在商业三者险限额内赔偿5万元，余款5343.67元，由被告李俊华承担。被告李俊华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市清河支公司在商业三者险限额内赔偿原告李桂珍各项费用共计50000元。
二、被告李俊华赔偿原告损失5343.67元。
以上一、二项于判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告李桂珍的其它诉讼请求。
诉讼费1191元，原告李桂珍负担41元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市清河支公司负担1050元，被告李俊华负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏庆华
助理审判员 李小梁
人民陪审员 关铁磊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 潘雪云
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第206号
原告李桂珍，女。
委托代理人李少华，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告李俊华，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市清河支公司。
负责人李军，该公司经理。
委托代理人任燚，该公司员工。
原告李桂珍诉被告李俊华、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市清河支公司（以下简称清河保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李桂珍委托代理人李少华，被告清河保险公司委托代理人任燚到庭参加了诉讼。被告李俊华经本院传票传唤，未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂珍诉称，2015年7月13日11时，被告李俊华驾驶电动四轮小型客车由东向西行驶至京深107国道西（人民路商贸城门口）时，与由北向南原告李桂珍所骑的自行车碰撞，造成原告受伤、双方车辆损伤的交通事故。经交警部门认定：李俊华负事故的全部责任，李桂珍无责任。因事故车在被告清河保险公司商业三者险。故提起诉讼，1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计15000元（酌定），庭审中原告增加诉讼请求40644.61元，原告共请求55644.61元2.诉讼等费用均由被告承担。
被告清河保险公司辩称，事故属实，原告诉请过高，部分无法律依据，不予支持，我公司愿意在保险限额内按照保险合同约定对原告的护理诉讼进行赔偿，对免责赔偿部分由受害人自行承担。
被告李俊华缺席，未作书面答辩。
经审理查明，2015年7月13日11时，被告李俊华驾驶电动四轮小型客车由东向西行驶至京深107国道西（人民路商贸城门口）时，与由北向南原告李桂珍所骑的自行车碰撞，造成原告受伤、双方车辆损伤的交通事故。事故经临颍县公安交通警察大队道路交通事故认定：“李俊华负事故的全部责任、李桂珍无责任。”李桂珍受伤后到临颍县人民医院治疗费用为2052.93元，经诊断为：“1.第一腰椎压缩性骨折2.左上肢及双足软组织损伤。”2015年7月29日出院，共住院16天，出院证医嘱：“1.院外继续休息治疗3个月，加强营养；2.定期复查，不适随诊；3.适度功能锻炼；4.6-8周后复查X线，据情况适度负重锻炼。”住院治疗期间由其儿子张颖辉陪同护理。原告李桂珍的伤情治疗终结后，经本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定书所对其伤残程度进行鉴定，该所于2015年11月27日作出漯冠东司鉴所（2015）临鉴字第226号鉴定意见书：“1、被鉴定人李桂珍L1压缩性骨折的伤残程度等级被评定为Ⅹ（十）级”鉴定费700元、检查费140元。从受伤到评残前一日共误工134天。
另查明，被告李俊华驾驶的电动四轮车的被保险人是李付堂，该车在清河公司商业三者险5万元，事故发生在保险期限内。
还查明，河南省统计局公布的上一年度城镇居民人均纯收入24391.45元／年。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，该交通事故造成李桂珍受伤并致残的事实有相关证据佐证，经交警队认定张俊华负事故的全部责任、李桂珍无责任，本院予以认定。本院对李桂珍的各项赔偿确认如下：1、医疗费2052.93元；2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误�的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告李桂珍的误工时间应从受伤住院之日计算至评残前一日共134天，其费用为8954.66元（24391.45元÷365天134天）；3、护理费用为1069.21元（24391.45元÷365天16天）；4、住院伙食补助费480元（16天30元）；5、营养费160元（16天10元）；6、伤残赔偿金36587.17元（24391.45元15年10%）；7、鉴定费840元；8、精神抚慰金原告请求5000元，本院予以支持；交通费本院酌定为200元，原告以上各项损失共计55343.67元。由于事故车在被告清河保险公司投有商业三者险5万元，原告的损失由清河保险公司在商业三者险限额内赔偿5万元，余款5343.67元，由被告李俊华承担。被告李俊华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市清河支公司在商业三者险限额内赔偿原告李桂珍各项费用共计50000元。
二、被告李俊华赔偿原告损失5343.67元。
以上一、二项于判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告李桂珍的其它诉讼请求。
诉讼费1191元，原告李桂珍负担41元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市清河支公司负担1050元，被告李俊华负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏庆华
助理审判员 李小梁
人民陪审员 关铁磊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 潘雪云
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第206号
原告蔺长寿，居民。
被告荣维奎。
被告天源建筑安装有限公司。住所地：临清市果园街880号。
负责人张百云，经理。
本院在审理原告蔺长寿与被告荣维奎、天源建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蔺长寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审判长 于金红
审判员 刘文辉
审判员 都 伟
二〇一五年三月九日
书记员 张 昕
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第97号
原告：西峡县盛鑫混凝土有限公司。住所地：西峡县回车镇档子岭村。
法定代表人：董彦光，该公司董事长。
委托代理人：靳继豪，该公司员工，特别授权代理。
被告：李金安，成年。
原告西峡县盛鑫混凝土有限公司（以下简称盛鑫公司）诉被告李金安买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员任超、人民陪审员席丹组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳继豪到庭参加了诉讼，被告李金安经本院传票传唤，无正当理由未不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间存在买卖预拌混凝土及标砖的合同关系。2013年，被告李金安从原告处购买预拌混凝土和标砖，2014年1月22日，原被告对账后被告下欠原告货款800000元；此后，被告又多次从原告处购买预拌混凝土和标砖，口头约定混凝土工程结束即偿付货款，截止2014年7月9日混凝土工程结束，又新发生货款381697.75元；累计货款为1181697.75元。在此期间，被告于2014年4月26日支付原告货款100000元，仍下欠原告货款1081697.75元，并由2015年2月27日被告签字确认的结算确认单为凭。混凝土工程结束后，原告多次向被告催要货款，被告一致拖欠不付。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法判令：1.被告立即向原告支付货款1081697.75元及利息（利息自2014年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理期间，2015年9月1日，原被告双方经协商冲抵被告应付货款58843元，现剩余货款1022854.75元至今未付；现变更诉讼请求为：1.被告立即向原告支付货款1022854.75元及利息（利息自2014年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1.2015年2月27日被告签字确认的西峡县盛鑫混凝土有限公司商砼结算确认单一份。证明双方经过对账被告确认截止2015年2月27日被告拖欠原告货款1081697.75元。
被告李金安经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其答辩权和质证权的放弃。
经审理查明：2013年，被告李金安开始从原告处购买预拌混凝土和标砖，2014年1月22日，原被告对之前发生的业务进行对账后被告确认下欠原告货款800000元。此后，被告分别于2014年1月23日、2014年1月24日、2014年2月26日、2014年3月9日、2014年4月7日、2014年6月14日、2014年7月9日从原告处购买预拌混凝土31.31立方（单价275元／立方）、324.97立方（单价325元／立方）、49.79立方（325元／立方）、296.59立方（单价325元／立方）、33.14立方（单价325元／立方）、41.77立方（单价325元／立方）、213.24立方（单价325元／立方），共计价款320447.75元；从原告处购买新标砖875顶，价款为61250元。2014年4月26日，被告向原告支付货款100000元。2015年2月27日，原告向被告提供的《西峡县盛鑫混凝土有限公司商砼结算确认单》一份，该确认单载明以下内容：“原有2014年1月22日对账欠条80万元，2014年4月26日付款10万元，下欠总额1081697.75元”，被告在该确认单上“甲方确认签字”处签字。在本案审理期间，2015年9月1日，原被告双方经协商以抵账方式冲抵被告应付货款58843元。
本院认为：原告盛鑫公司与被告李金安之间存在真实有效的买卖合同关系。双方当事人应当按照约定及时履行各自义务，被告应付原告的货款在2015年2月27日已经双方结算确定，被告应当在结算后及时向原告偿付，其拖延支付的行为，违背诚实信用原则。因此，对原告要求被告立即支付下欠货款1022854.75元的诉讼请求，本院予以支持。根据被告签字确认的《西峡县盛鑫混凝土有限公司商砼结算确认单》载明的内容，无关于被告支付货款的时间进行明确约定，原告未向本院提供证据证明原被告之间存在口头约定混凝土工程结束后即应当支付货款，因此，对原告要求被告就全部欠付的货款从2014年7月10日起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告可以自其明确向被告主张权利之日即原告起诉之日（2015年2月28日）起要求被告支付逾期付款利息。本案中，原被告双方并未在合同中约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，原告主张以中国人民银行同期贷款利率计算被告逾期付款损失的损失，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金安于判决生效后十日内向原告西峡县盛鑫混凝土有限公司支付货款1022854.75元及利息（利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率从2015年2月28日起计算至货款付清之日）。
二、驳回原告西峡县盛鑫混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14006元，保全费5000元，共计19006元，由被告李金安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 任 超
人民陪审员 席 丹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 庞淑媛
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初709号
原告孙德战
委托代理人白宏伟，承德县法律援助中心法律援助工作者。
被告孙柱
原告孙德战与被告孙柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告孙德战及其委托代理人白宏伟、被告孙柱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙德战诉称，2014年10月26日15时30分，原告驾驶冀H6G2**号二轮摩托车从承德市卡纳溪谷建筑公司下班回承德县仓子乡槽碾沟村，当原告行驶到承德县仓子乡槽碾沟村一组路段时，被告无有效机动车驾驶证、醉酒驾驶未登记的二轮摩托车占道行驶与原告相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故，原告受伤后被送到承德市中心医院住院治疗，治疗的所有费用被告分文未付。经承德县交通警察大队做出事故认定，被告孙柱负此次事故的主要责任，原告负次要责任。因双方赔偿事宜未达成协议，故向法院起诉，要求被告赔偿医疗费51046.26元、误工费20582.10元、护理费2400.00元、住院伙食补助费2400.00元、营养费480.00元、交通费580.00元、鉴定费1700.00元、车辆损失2000.00元、精神损害抚慰金30000.00元、伤残赔偿金251066.40元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、承德县公安局交通警察大队承公交认字（2014）第20141021号道路交通事故认定书一份；2、原告在承德市中心医院的诊断证明书一份；3、原告的出院记录一份；4、原告的门诊病志32页；5、2014年10月29日承德县司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书一份；6、2014年11月17日承德县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份；7、原告医疗费收据8张，51046.26元；8、交通费票据58张，580.00元；9、2014年11月14日司法鉴定费发票一份，800.00元；10、2015年5月有13日承德县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份；11、鉴定费收据一份，800.00元。
被告孙柱辩称，对此次发生事故的事实认可，对责任划分也没有异议，但我现在没钱，暂时赔偿不了原告的损失。
经庭审质证，被告孙柱称自已不识字，对原告所提交的证据未发表质证意见
本院对原告所提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。依据以上认定的证据和庭审中双方陈述，可确认如下事实：
2014年10月26日15时30分，被告孙柱无有效机动车驾驶证、醉酒驾驶未登记的二轮摩托车由承德县仓子乡槽碾沟村二组去承德县仓子乡墩台村，自北向南行驶至承德县仓子乡槽碾沟村一组路段时，驶入公路左侧，与对向孙德战未戴安全头盔驾驶冀H6G2**号二轮摩托车相撞，造成两机动车损坏，孙德战受伤的道路交通事故。此事故经承德县交通警察大队做出事故认定，被告孙柱负此次事故的主要责任，原告孙德战负次要责任。原告孙德战伤后被送到承德市中心医院住院治疗。诊断为：1、急性内开放性颅脑损伤（重型）；2、双眼钝挫伤；3、双侧鼻骨骨折；4、鼻中隔骨折；5、上颌骨额突骨折；6、上颌骨双侧上颌窦壁、双侧颧骨骨折；7、上下唇、左颧部皮肤软组织裂伤；8、左下第1-3牙挫伤。住院治疗23天，花医疗费51046.26元。2014年11月17日，经承德县司法医学鉴定中心鉴定，原告孙德战脑挫裂伤、双眼眶内外下壁骨折的损伤程度属轻伤一级，蛛网膜下腔出血、颅底骨折、面部皮肤裂伤、双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折及上颌骨额突骨折、上颌骨骨折、双侧颧骨骨折的损伤程度属轻伤二级，支出鉴定费800.00元。2015年5月13日，原告孙德战经承德县司法医学鉴定中心鉴定，其伤情分别构成六级、十级伤残，支出鉴定费800.00元。
另查明，被告孙柱所驾驶的普通两轮摩托车未登记、未投保机动车第三者责任强制保险和其他商业保险。事故发生后，被告孙柱未为原告垫付相关的医疗费用。
本院认为，本案原、被告双方对发生交通事故的事实及事故认定均予以认可，双方的主要争议焦点是原告的损失如何确认问题和被告如何承担责任问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案原告要求按建筑行业计算误工损失，但未能提供其相应的就业及收入状况证明，其该请求本院不予支持，其误工费应按每天50.00元计算，合计为198天×50.00元／天=9900.00元；原告要求被告赔偿摩托车损失2000.00元，未就此提交相应的证据，其该请求，本院不予支持。另外，原告孙德战系农村户口，其要求按城镇户口标准计算残疾赔偿金的请求，缺乏相关的法律依据。综上，原告在本次事故中的损失可确认为：医疗费51046.26元、护理费23天×100元／天=2300.00元、住院伙食补助费23天×50元／天=1150.00元、营养费23天×20元／天=460.00元、误工费9900.00元、交通费580.00元、残疾赔偿金10186.00元×20年×52%=105934.40元，精神损害抚慰金考虑20000.00元、鉴定费用1600.00元，合计人民币192970.66元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费应当由保险公司在交强险的医疗费赔偿限额内各赔偿10000.00元，原告的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金应在交强险的死亡伤残限额内予以赔偿，保险责任剩余部分应当按责任比例被告孙柱承担70%。因被告孙柱所驾驶的两轮摩托车未投保交强险，所以保险公司应承担的赔偿部分应由其个人负担。即被告孙柱首先应承担因未投保机动车第三者责任强制保险而产生的保险赔偿责任，在医疗费限额内赔偿原告10000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000.00元。原告的剩余损失应按责任比例由被告孙柱承担70%，即（192970.66元－120000.00元）×70%=51079.46元。
综上，本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孙柱于本判决生效后十日内赔偿原告孙德战各类损失人民币171079.46元（120000.00元＋51079.46元）。
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元、由被告孙柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雒明忠
二〇一六年三月十一日
书记员 周建伟
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更443号
罪犯常顺法，男，1976年12月20日出生于河南省南乐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2014年12月3日作出（2014）冠刑初字第154号刑事判决，以被告人常顺法犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金18万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2019年4月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第80号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（有前科）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常顺法减去有期徒刑六个月，刑期至2018年10月17日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞