宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第740号
原告张银贺，男，1972年2月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张保全，宁夏综义律师事务所律师。
被告银川颐安建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孙万国，该公司执行董事。
委托代理人许雯，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告张银贺诉被告银川颐安建设集团有限公司（以下简称颐安建设公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。本案在诉讼过程中，被告向本院提出管辖权异议，认为本案应由银川市金凤区人民法院审理。本院审查后于2014年2月25日作出（2013）兴民初字第740号《民事裁定书》，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，上诉于银川市中级人民法院，银川市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）银立终字第55号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2014年7月9日和2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告张银贺及其委托代理人张保全，被告颐安建设公司的委托代理人许雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银贺诉称，2012年9月24日，原、被告签订一份《银川市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于银川市兴庆区丽景南街颐安小区4号A座房屋，房屋价款共计1410912元，同时约定被告应于2012年12月31日前将房屋交付给原告。同日，因案外人宁夏某某供热有限公司（以下简称某某供热公司）对被告享有债权，原告对某某供热公司享有债权，故三方签订一份补充协议，约定某某供热公司将对被告享有的与本案购房款同等的债权转让给原告，原告以受让的债权抵顶全部购房款，被告当日给原告出具了涉案房屋的购房款收据。后原告得知被告在签订合同之前已将涉案房屋出卖给案外人强某民并办理了合同备案。被告隐瞒房屋已出售他人的事实而将房屋再次出卖给原告，给原告造成巨大经济损失，故原告诉至法院，请求依法判令解除双方签订的《银川市商品房买卖合同》；判令被告返还原告购房款1410912及利息156611元（按每日万分之三的标准，自2013年1月1日计算至2014年1月5日），并承担已付房款一倍的赔偿款1410912元，共计2978435元；本案诉讼费由被告承担。
被告颐安建设公司辩称，本案基于原、被告及某某供热公司之间的债权债务转移而发生，并非商品房销售合同关系，本案应以债务转移合同纠纷进行审理，故原告要求被告支付购房款一倍的赔偿金无法律依据。原告未向被告支付过购房款，故原告主张返还购房款及支付利息的请求不能成立。被告同意原告解除合同的请求，但对其他诉讼请求不予认可。
经审理查明，2012年9月，原、被告签订一份《银川市商品房买卖合同》（无具体签订日期），双方约定原告购买被告开发建设的位于银川市兴庆区丽景南街颐安小区第4A座办公房，建筑面积共计195.96平方米，单价为每平方米7200元，购房款共计1410912元。并约定原告应于2012年9月24日前将购房款一次性交清，被告于2012年12月31日前将房屋交付原告。2012年9月24日，原、被告及案外人某某供热公司签订一份《商品房买卖合同补充协议》，三方约定被告用涉案房屋抵顶某某供热公司的欠款，并同意由本案原、被告签订商品房买卖合同，并将房屋产权办理在原告名下，商品房买卖合同生效后，原告与某某供热公司的债权债务关系归于消灭。同日，被告给原告出具收据四张，载明被告收取原告购房款共计1410912元。后被告未按照合同约定为原告办理商品房买卖合同备案及交付房屋。
另查明，涉案房屋已于2011年12月7日备案登记在案外人强某民名下。
本院确认的上述事实，有原告提供的《银川市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收据、《备案情况说明》及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合同依法成立并已发生法律效力。虽然原告交纳的房款是通过抵顶债权债务的方式进行，但该抵顶行为符合合同约定交纳房款的方式，被告向原告出具购房款收据应认定被告已经按照约定方式收取了房款。被告明知其已将涉案房屋出售并备案至案外人强某民名下，仍然隐瞒上述事实，与原告签订商品房买卖合同，而导致合同不能履行，被告的行为已构成违约。该违约行为致使合同目的不能实现，故原告请求解除合同、返还房款并支付利息、承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人对逾期交房的利息未进行约定，原告主张以每日万分之三的标准计算利息无合同依据，故本院参照中国人民银行同期贷款年利率6%的标准，结合原告主张的计息期间，确定原告诉请的利息为85814元（1410912元×6%÷365天×370天）。原告请求赔偿的标准是按照已付购房款的一倍进行计算，按照已付购房款一倍的标准要求被告承担赔偿责任过高，被告应以已付房款30%的标准向原告承担赔偿责任较宜。故被告应当退还原告已付购房款1410912元及利息85814元，并支付原告赔偿款423274元（1410912元×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项之规定，判决如下：
一、解除原告张银贺与被告银川颐安建设集团有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告银川颐安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张银贺购房款1410912元并支付利息85814元，合计1496726元；
三、被告银川颐安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿款423274元。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30627元，由原告张银贺负担10884元，被告银川颐安建设集团有限公司负担19743元（此款原告张银贺已预交，被告银川颐安建设集团有限公司应随同上述欠款一并支付给原告张银贺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小某
人民陪审员 张淑霞
人民陪审员 杨宝林
二〇一四年八月七日
书 记 员 邓佳奇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。