天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终177号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐征超（别名肖石），男，1973年12月20日出生于湖南省，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省益阳市资阳区。2008年6月24日因容留卖淫被行政拘留五日。因本案于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人巫建峰，湖南湘华律师事务所律师。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人徐征超犯绑架罪一案，于二〇一五年五月二十日作出（2015）丽刑初字第276号刑事判决。原审被告人徐征超不服，提出上诉。本院于二〇一五年八月二十七日作出（2015）二中刑终字第309号刑事裁定，以原审判决认定事实不清、证据不足为由，裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。天津市东丽区人民法院立案受理后，于二〇一六年一月二十八日作出（2015）丽刑重字第3号刑事判决。原审被告人徐征超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二〇一六年六月七日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员宋建如出庭履行职务。上诉人（原审被告人）徐征超及其辩护人巫建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人徐征超与被害人何某早年相识，2011年8、9月份，二人因借钱等事发生矛盾，同年10月初两次发生厮打，被告人徐征超均被打伤。对于赔偿问题，虽经朋友劝解，双方未能达成协议，后商定于2011年10月17日协商解决。
随即被告人徐征超通过电话将此事告知了尚在老家的张某（已判刑），张某带领李某、“钱老大”于2011年11月17日中午来到天津。当晚19时许，被害人何某与被告人徐征超妻子电话联系约定地点欲解决此事。张再夫随即带领李宝、“钱老大”开车来到约定的本市东丽区金钟街徐庄村市场附近，持刀将被害人何某砍伤，并将何某拽进汽车，带至徐庄村河边附近。后被告人徐征超赶来，通过电话向被害人妻子索要医疗费30000元。被告人徐征超在收到被害人家属交来的22000元后，将被害人放走，当晚被害人家属报警。经鉴定，被害人何某头部损伤程度为轻伤二级。
2015年1月27日，被害人何建国在湖南省益阳市银鑫公证处在谅解书上签名按押，谅解书内容为，2011年10月20日被告人徐征超已经退还其20000元，其对被告人徐征超表示谅解。2015年6月9日，被害人何某再次在该公证处在情况说明上签名按押，情况说明内容为，被告人徐征超索要的30000元是其此前承诺赔偿的数额，现其对被告人徐征超已经谅解。
认定上述事实的证据如下：
被害人何某陈述，其与徐征超相识多年，2011年因徐征超受他人挑拨，对其有所不满。2011年10月初，二人在商谈时，因言语不和，发生殴斗。其用铁片将徐征超的头部打伤，徐征超向其索要30000元赔偿，其未允诺。三四天后，徐征超拿着斧头再次找到其，二人再次殴斗。后经他人调和，被害人同意赔偿三五千元，因徐征超嫌少，没有达成一致，后商定在2011年10月17日晚上六点前最终答复。当月17日晚七点左右，其给徐征超之妻王文（王某2）打电话约谈此事，八点左右其到达所约定的徐庄村车站附近。这时突然开来一辆别克轿车，下来四个人，对其乱砍后把其拖上车。当时张某坐在副驾驶座位上，和徐征超夫妻通话，并告知其是肖某（徐征超）指使的。坐在后排的两个男子用铁棍打其。不久车停了，徐征超来到现场，要求其赔偿30000元。其按徐征超要求给妻子陈某2打电话，要求凑30000元给徐征超。后徐征超下车离开，约半小时后，张某接了电话，吓唬其不许报警后就将其放出。
天津市公安局东丽分局津公丽鉴字（2011）第921号法医学人体损伤程度鉴定书、天津市第四中心医院诊断证明书，证实经医检，被害人右额顶有长7.4㎝缝合创口，发迹外长2.5㎝伴0.5㎝尾纹。左耳廓前侧有长2.5㎝缝合创口。右手背散在皮裂伤，较浅表未缝合（2㎝、2㎝、）。经鉴定，被害人的伤情为轻伤二级。
2、证人陈某2证言，证实其系何某之妻。徐征超与何某是朋友关系，后来不知什么原因二人关系不好了。2011年10月17日19时30分许，何某和朋友乔丹一起出门，大约23时其接到何某的电话，让准备30000元。当时电话中还传来另一男人声音，威胁其不准报警。其筹集了22000元后又接到电话询问筹钱的情况，其听出是徐征超的声音，徐征超说他欠伟几的6000元由我们还，就算我们给他28000元。徐征超让伟几去送款。不久其接到何某的电话，说被人砍伤正在回家途中，二人随即报警。
证人冯某,4证言，证实大家平日都称呼其为伟几。肖某和何某因为别人背后挑拨产生矛盾，二人打了几次，但肖某没占到便宜，多次找何某要说法，始终没有解决。2011年10月17日19时许，何某的朋友“牛几”给其打电话，称何某被人绑走了。不久，何某之妻和“牛几”等人到其暂住处商议此事。此时，对方给何某之妻打来电话，何某妻子摁了免提，大家听出其中有肖某的声音，他要30000元医疗费。后何某的妻子凑了22000元，肖某提出将他欠其6000元债务转由何某偿还，其考虑到何某的处境就同意了。后其按肖某的要求将钱送去，交给肖某，肖某打了一个电话告诉对方放了何某。
证人吴某的证言，证实其与何某系朋友关系。2011年10月17日晚20时许，其骑车路过徐庄村市场，见何某一人站在路边，其遂上前打招呼。这时肖某对象来了，其见何某就是等她，就推车离开。其刚刚走出七八米，听到身后有喊声，其回头看到三个人拿刀砍何某，还有一人站在旁边，然后他们把何某拽上了边上停着的别克汽车，开车离开。
证人王某2的证言，证实其系被告人徐征超之妻。徐征超和何某因借钱问题打了两次架，徐征超被打伤了，后经过朋友调停，约定在10月16日或17日晚上，由何某请客向徐征超赔礼道歉，了结打架的事。2011年10月17日，张某带其女友和二名男子从老家义乌来到天津，当天中午一起吃饭时张某得知徐征超的伤是何某所为，张非常气愤。当晚，其带张某出去找出租房，接到了何某的电话，约其到徐庄村百老泉谈徐征超被打的事情。见面后其与何某发生争吵，张某和一高个男子过来，勒住了何某的脖子，其劝阻遭到高个男子的拒绝。其遂离开现场，回家将情况告诉其夫徐征超，徐征超即离家，当晚徐征超回来后说张某的朋友把何某打了，二人连夜离开天津。后来其听说何某报警了，徐征超才说他找何某要20000元钱。
证人冷某的证言，证实2011年10月17日20时许，其和何某乘坐乔丹的车去往徐庄村，到达后乔丹回去了。其与何某步行进了一个胡同，何某边走边接听电话，其站住后何某又走出十几米。其隐约听到看到几个人在打架，感觉是在打何某，然后何某被拽进一辆车里，车从自己身边开走了。其遂通知何某的妻子，何某的妻子表示已经知道，正在准备钱。次日凌晨3时许，其听说何某被砍伤了。
证人陈某3的证言，证实其与徐征超和何某均相识，徐、何二人因为借钱而打架，徐征超被打伤。2011年10月17日晚徐征超和何某打架就是为了何某赔徐征超医药费的事。当晚事后何某到其家中讲述了张某要了20000元的事。
3、同案犯张某的供述，证实徐征超因被何某打伤，何某不赔医疗费，徐征超在2011年10月16日晚打电话让其带人过来帮着解决，徐说在10月17日晚上6点，何某要到他家解决事情。其随即与“李某”和“钱老大”两人，租车连夜赶往天津。17日中午到达天津，当晚8点多，何某与徐征超妻子王某2电话约定在徐庄村见面。其遂带着“李某”和“钱老大”，由司机开车，和王某2一起去了徐庄村。在一个市场边，“李某”和“钱老大”下车打了何某，并把何某拽进汽车，离开现场。后徐征超通过电话与其取得联系，在一个河边，徐征超过来上了他们的车，其去了徐征超的车里。不久，徐征超回来驾车离开，让其继续等候。其与何某继续在河边聊天，十分钟后，徐征超打来电话，让其放了何某。
天津市东丽区人民法院（2012）丽刑初字第168号刑事判决书，证实张某的刑罚情况。
4、案件来源及抓获经过的说明，证明被告人徐征超于2014年9月22日被抓获归案。
5、被告人户籍证明，证明被告人的身份情况。天津市公安局东某分局津公（丽）决字[2008]第Z232号公安行政处罚决定书，证明被告人徐征超于2008年因容留卖淫，被行政拘留五日。
6、辨认笔录，证实被害人何某与同案犯张某均辨认出被告人徐征超、证人冯某,4辨认出被告人徐征超就是肖某。
7、谅解书及（2015）湘益银证字第0175号公证书、情况说明及湘益银证字第1544号公证书，证实何某在2015年1月27日对一份谅解书，6月9日对一份情况说明分别进行了公证。
证人陈某4证言，证实其系湖南省益阳市银鑫公证处公证员，经查询档案，何某在2015年1月27日对一份谅解书进行公证，6月9日对一份情况说明进行公证。其公证的事项是谅解书和情况说明的签名和指印，至于内容是否真实公证员无法考证，只是公证何某当着公证员的面在谅解书和情况说明上签名和按押。
被害人何某在公证机关的询问笔录及公证告知书通用条款，证实何某申请公证的事项为签名和按指印，其陈述了谅解书和情况说明的基本内容，并保证是在自愿情形的前提下签名和按押，知晓对上述材料的真实性承担法律责任的后果。
调取证据通知书，以证实公安机关在湖南省益阳市银鑫公证处调取了（2015）湘益银证字第0175号、第1544号卷宗材料。
以上证据均系依法取得，能相互印证，证明本案事实，原审法院经庭审质证，对证据的证明效力予以确认。
原审法院认为被告人徐征超因故被被害人打伤后，有获得合理赔偿的权利，但在双方就赔偿问题未达成协议的情况下，被告人徐征超在仅花费3000余元医疗费的情形下，纠集他人使用暴力绑架被害人，向被害人家属索取赔偿款30000元，并致被害人轻伤，其行为已构成绑架罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第五十六条、第五十五条之规定，判决：被告人徐征超犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元，剥夺政治权利一年。
原审被告人徐征超不服，以其行为不构成绑架罪为由，提出上诉。徐征超的辩护人提出如下辩护意见：首先被害人何某在将徐征超打伤后同意赔偿30000元医疗费，徐征超为索要上述款项而实施了扣押被害人的行为，属于索债型非法拘禁，应按照非法拘禁罪对被告人定罪处罚。其次徐征超在归案前已经将全部款项退还给被害人何某并赔偿了医疗费，已经取得了被害人何某的谅解，且上诉人徐征超归案后认罪态度较好，应从轻处罚。最后，鉴于上述意见，应当对上诉人徐征超在一年六个月以内判处刑罚。
天津市人民检察院第二分院意见，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据之间具有关联性。本院对原审判决认定的犯罪事实和证据予以确认。另查明，上诉人徐征超多次供述，被打伤后花费医药费3000余元，但未提供医疗票据。
本院审理期间，上诉人徐征超的辩护人向本院提交调取证据申请书，请求本院对被害人何某出具的证言进行核实。本院依法对被害人何某进行询问，核实其出具情况说明的相关情况，经询问，被害人何某陈述：1、在公证处进行公证的情况说明及谅解书是其本人所出具；2、写情况说明及谅解书的时间与案发时间相隔一段时间，因其本人吸毒，记忆力减退，具体细节已记不清，如其后出具的经公证的情况说明有与其在公安机关的陈述不一致，应以其在案发后在公安机关的陈述的内容为准。
经当庭质证，上诉人徐征超对何某的该陈述内容予以认可，其辩护人认为被害人何某对双方商定的赔偿数额问题予以回避。天津市人民检察院第二分院对该陈述内容予以认可。
本院认为，上诉人徐征超因故被被害人何某打伤后，在双方就赔偿问题未达成协议的情况下，在仅花费3000余元医疗费的情形下，纠集他人使用暴力绑架被害人，向被害人家属索取赔偿款30000元，并致被害人轻伤，其行为已构成绑架罪，依法应予以惩处。关于上诉人徐征超所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，第一，对于“何某同意赔偿徐征超30000元”是在徐征超归案作出该供述之后，被害人及证人王某2改变的原陈述及证言，经本院依法对被害人何某调查核实，其对其陈述的变化予以说明，并再三强调其在案发后在公安机关的陈述是真实的，如其后出具的经公证的情况说明有与其在公安机关的陈述不一致，应以其案发后在公安机关的陈述的内容为准。而被害人何某在案发后当天报警的陈述、同案犯张某被抓获归案后供述、上诉人徐征超归案前其妻王某2向公安机关出具的证言，虽均表述上诉人徐征超被何某打伤后曾索要医药费，但均未证实被害人何某同意赔偿30000元。在上诉人徐征超归案后，被害人何某在公证机关进行谅解书的签名和按押公证，在该谅解书上被害人何某仍未陈述在案发前已经同意赔偿徐征超30000元。故被害人何某及证人王某2涉及案发前被害人何某已经同意赔偿30000元的内容不予认定。因此，现有证据不能证实徐征超与被害人何某在案发前就徐征超被打一事达成赔偿协议，徐征超的行为亦不属于索债型非法拘禁。第二，徐征超多次供述在被伤后花费3000余元医疗费，在此情形下，纠集他人使用暴力绑架被害人，向被害人家属索取赔偿款30000元，并致被害人轻伤，其行为已符合绑架罪的犯罪构成，应以绑架罪定罪量刑。第三，原审判决已考虑上诉人徐征超犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其主观恶性、人身危险性，结合其犯罪前后表现，对其在法定幅度内处罚，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 张玉军
代理审判员 张 帆
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 铮
速 录 员 梁 群