山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初5607号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市青年路东首路南古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人:孙慧超，该行员工。
被告:杨印磊，男，1978年11月20日生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人：白广伟，山东君在律师事务所律师。
被告:宋素芳，女，1981年7月17日生，汉族，住临清市。
被告:宋保安，男，1979年9月9日生，汉族，住临清市。
被告：杨印秀，女，1979年9月8日生，汉族，住临清市。
被告宋保安、杨印秀共同委托诉讼代理人：魏韬，山东君在律师事务所律师。
被告：王俊刚，男，1974年2月1日生，汉族，住临清市。
被告：芦维芝，女，1975年6月15日生，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告杨印磊、宋素芳、宋保安、杨印秀、王俊刚、芦维芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙慧超、被告杨印磊委托诉讼代理人白广伟、被告宋保安及杨印秀共同委托诉讼代理人魏韬到庭参加诉讼，被告宋素芳、王俊刚、芦维芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临清农商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告杨印磊、宋素芳立即偿还借款本金49万元并支付自欠息之日至付清之日的相应利息；二、判令被告宋保安、杨印秀、王俊刚、芦维芝对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨印磊、宋素芳由被告宋保安、杨印秀、王俊刚、芦维芝担保于2012年12月31日向原告借款49万元，约定到期日为2014年12月29日。借款后，被告被告杨印磊、宋素芳未能按约履行付息还本的义务。
被告杨印磊辩称：认可与原告间存在借款合同关系，但银行卡系贷款时办理且由原告保管，本人至今未见过该银行卡也未收到借款，故没有还款义务，请驳回原告的诉讼请求。
被告宋保安、杨俊秀辩称：二被告均未在保证合同中签名、摁印，故不同意承担保证责任。
被告宋素芳、王俊刚、芦维芝未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月31日，临清市农村信用合作联社新兴分社与被告杨印磊签订（新兴分社）个借字（2012）年第60212012120014号个人借款合同，与被告宋保安、王俊刚签订（新兴分社）高保字（2011）年第60212012120014号最高额保证合同。个人借款合同主要约定被告杨印磊向原告借款49万元；借款用途购原料；期限为2012年12月31日至2014年12月29日；借款方式采用可循环方式借款，被告杨印磊可在上述金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××12）办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，在借款期限内不能按时付息，按合同约定利率计收复利。最高额保证合同主要约定被告宋保安、王俊刚为临清市农村信用合作联社新兴分社依（新兴分社）个借字（2012）年第60212012120014号个人借款合同与被告杨印磊形成的债权提供最高额保证担保。担保的主债权最高额为249万元；临清市农村信用合作联社新兴分社自2012年12月31日至2014年12月29日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与被告杨印磊办理贷款形成的债权；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。上述合同签订当日，被告杨印磊、宋素芳出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份，主要载明被告杨印磊、宋素芳承诺共同履行上述个人借款合同。被告杨印秀、芦维芝分别出具保证承诺函，承诺自愿依据（新兴分社）高保字（2011）年第60212012120014号最高额保证合同之约定，对被告杨印磊依（新兴分社）个借字（2012）年第60212012120014号个人借款合同与临清市农村信用合作联社新兴分社形成的49万元贷款债务提供连带责任保证。同日，被告杨印磊在原告出具的借款借据上签名，借款借据中载明利率为11.7875‰，到期日为2014年12月29日。借款后，被告杨印磊未能按约付息也未于借款到期日归还借款本金。
2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
庭审中，被告杨印磊辩称未收到借款，但对借款借据的真实性予以认可。被告宋保安、杨印秀分别对最高额保证合同、保证承诺函中签名、摁印的真实性予以否认，原告认可保证承诺函中“杨印秀”签名系他人代签但称压名指印系本人所捺，被告宋保安、杨印秀分别提出对最高额保证合同中“宋保安”签名字迹及压名指印是否系本人所写所捺、保证承诺函中“杨印秀”压名指印是否其本人所捺进行鉴定的申请。2017年3月28日，日照浩德司法鉴定所对保证承诺函中“杨印秀”压名指印是否其本人所捺的鉴定，以经检验检材指印纹线清晰度差，稳定细节特征点少，不具备鉴定条件为由，做出退卷处理。2017年4月10日，日照浩德司法鉴定所对最高额保证合同中“宋保安”签名字迹及压名指印是否系本人所写所捺的鉴定，以被告宋保安未能缴纳鉴定费为由，做出退卷处理。
上述事实，有原告提供的（新兴分社）个借字（2012）年第60212012120014号个人借款合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、（新兴分社）高保字（2011）年第60212012120014号最高额保证合同、借款借据及鉴定申请书、退卷函、当事人陈述记录在卷为凭，上述证据已经当庭质证，经本院审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。临清市农村信用合作联社新兴分社与被告杨印磊签订个人借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。原告所提交的借款借据能够证明将借款转入被告杨印磊的银行账户，则应视为原告已依约履行了发放借款的合同义务，被告杨印磊以未收到借款作为拒绝还款的抗辩理由，于法无据，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，其要求被告杨印磊立即归还借款，符合合同约定，合法有据，本院予以支持。被告宋保安对最高额保证合同中“宋保安”签名字迹及压名指印是否系本人所写所捺提出鉴定申请，但未向鉴定机构缴纳鉴定费，应视为其未完成举证义务，故临清市农村信用合作联社新兴分社与被告宋保安、王俊刚签订的最高额保证合同真实合法有效，被告宋保安、王俊刚应按约承担连带责任保证。被告杨印秀的鉴定申请因原告提交的保证承诺函中“杨印秀”压名指印不具备鉴定条件而被鉴定机构退回，故原告以保证承诺函要求被告杨印秀承担连带责任保证，证据不足，本院不予支持。被告宋素芳在夫妻共有财产抵偿还款承诺书中“共同债务人”处签名捺印的行为能够认定其做出与被告杨印磊共同履行案涉借款合同的承诺系真实意思表示，则其应对该借款承担共同偿还责任。原告依据被告芦维芝出具的保证承诺函要求其依照案涉最高额保证合同的约定承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告宋素芳、王俊刚、芦维芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨印磊、宋素芳于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金49万元及利息（自2012年12月31日起至偿清之日止，按个人借款合同及借款借据约定利率计算）；
二、被告宋保安、王俊刚、芦维芝对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司对被告杨印秀的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，减半收取，由被告杨印磊、宋素芳、宋保安、王俊刚、芦维芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 崔红颜