广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5827号
原告：蔡贵华，男，汉族，1972年2月23日出生，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何惠玲，广东明楷律师事务所律师。
被告：黄焕林，男，汉族，1963年3月24日出生，住广东省东莞市。
原告蔡贵华诉被告黄焕林委托合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转焕成普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员伍秩华、赖子裕组成合议庭分别于2016年10月21日、2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何惠玲到庭参加了两次庭审，被告经本院合法传唤无正当理由两次均没有到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《办证协议》无效；2.判令被告返还本金350000元，并从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率支付利息至实际清偿之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为：请求依法确认原、被告签订的《办证协议》于被告收到解除通知之日起予以解除。事实和理由：原告受案外人邓某委托，为其办理位于东莞市××镇黄村社区的试验场项目的报建、动工以及办证手续。原告将前述项目转委托给被告，双方在2012年1月17日签订了《办证协议》，约定由被告完成各项办证手续，如果被告收到款项后未完成各项填土及先期动工手续的，应不计息退还给原告。原告在2012年1月18日以及2012年2月13日分别向被告支付了150000元以及200000元，被告向原告分别开具了收据。原告向被告付款后，被告并没有为原告办理案涉土地的报建以及动工手续，而且被告最终也无法办妥上述项目的办证手续，上述项目后被政府部门认定为违法用地，并已经责令整改，已经搭建的地上建筑物被全部清理，并进行复绿。原告认为，原、被告签订的《办证协议》约定的内容明显违反土地使用性质，且原告以及案外人邓某并非案涉土地所有权人或合法使用权人，因此该《办证协议》应予解除。据此，被告应返还原告支付的350000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告黄焕林没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告主张与被告之间存在委托合同关系，被告未能按约定完成约定的合同义务。为此，原告提交了一份《办证协议》为凭。该《办证协议》显示由原告作为乙方（代办证方）、被告作为甲方（办证方）于2012年1月17日共同签订，双方就东莞市××镇黄村社区试验场地块办证问题达成协议，主要内容包括：一、付款方式：1.第一期150000元；2.第二期200000元（办完先动工及审批文件收到原件支付款项）；3.第三期250000元（黄先生；填好土黄村社区支付）；4.第四期100000元（城建测量后支付款项）；5.第五期500000元（所有围墙及厂房宿舍验收后支付款项）；二、办证时间为“一个月内完成各项手续任务”；三、蔡生负责国土测量费用；四、蔡生负责黄村社区盖章签字；五、此协商款项7个月内完成，如果黄焕林收到款后未完成各项填土及先期动工手续不计息退还蔡贵华。该《办证协议》下方“甲方负责人”处有“黄焕林”字样签名及捺印，而原告则在乙方负责人处签名确认。另外，原告还提交了《收据》和《收条》，主张已向被告支付了350000元：一、落款日期为2012年1月18日的《收据》主要内容为“兹收到蔡贵华交来办理黄村地块相关手续前期费用壹拾伍万元正”，《收据》右下方“收款人”处有“黄焕林”字样签名及捺印；二、落款日期为2012年2月13日的《收条》主要内容为“收到蔡贵华交来人民币贰拾万元正黄村地块办证进度款”，右下方“收款人”处有“黄焕林”字样签名。原告持有上述《办证协议》、《收据》及《收条》的原件。原告主张上述两笔款对应的是《办证协议》中第一期和第二期的款项共350000元，但因被告没有完成第二期内容，且地块后被认定为违法用地，《办证协议》无法继续履行，所以原告并未支付剩余费用。
此外，原告还提交了一份《责令停止土地违法行为通知书》，拟主张案涉地块存在违法用地的情形，案涉委托事项不可能继续完成。该《责令停止土地违法行为通知书》抬头为虎门黄村社区东莞市德仁贸易有限公司，主要内容为“你单位未经依法批准，擅自在虎门怀德社区沙埔试验场（土名）动工建设钢结构仓库，占用土地约23亩。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、五十九条……的规定，现责令立即停止土地违法行为，听候处理，限7月25日前自行拆除整改，恢复土地原状”，落款日期为2014年7月10日。
另查明：原告因与案外人邓某之间委托合同纠纷向本院提起诉讼，案号为（2014）东二法虎民二初字第382号，本院经审查依法作出一审民事判决，后双方均对一审民事判决书不服，向东莞市中级人民法院提起上诉，案号为（2015）东中法民二终字第1856号（以下简称1856号案件）。1856号案件民事判决书中查明的事实认定，确认了案涉土地被政府部门认定为违建，并进行了土地复绿的事实。1856号民事判决书已于2016年5月6日发生法律效力。庭审中，原告主张在委托被告办证时并不清楚案涉土地属于违法建设用地，因被告是本地人，且称可以办理，就委托被告办理案涉审批事项，但被告在收钱之后，没有做什么事情，且在办理审批文件的时候，被告就已经知道办不了证，但是却没有及时告知原告，导致原告的损失扩大，被告存在过错；原告还主张，在第一次庭审前，即2016年10月21日前并未明确向被告主张解除《办证协议》，只是主张《办证协议》不可能再履行下去，让被告还钱。第一次庭审后，原告提交一份《增加诉讼请求申请书》；2016年10月27日，本院向原告释明合同效力之后，原告明确表示变更第一项诉讼请求为“请求法院依法确认《办证协议》于被告收到解除通知之日起予以解除”，原告称因被告在收取了原告款项后，没有按照《办证协议》完成义务，且现在已经不可能履行协议了，故要求解除案涉《办证协议》，由被告退还涉案款项及支付相应利息。
另，本院于2017年1月8日向被告有效送达了原告关于解除案涉《办证协议》的诉讼请求申请，并为被告重新指定了举证期。
以上事实，有《办证协议》、《收据》、《收条》、《责令停止土地违法行为通知书》、（2015）东中法民二终字第1856号民事判决书、生效证明书以及庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案是委托合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩和质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。本案焦点为：一、案涉《办证协议》是否可予以解除；二、被告应否向原告返还350000元及相应利息。
关于焦点一。一、关于《办证协议》是否可予以解除的问题：首先，原告委托被告办理东莞市××镇黄村社区试验场地块的相关审批手续，双方为此签订了《办证协议》，《办证协议》有被告的签名及捺印，是双方的真实意思表示，故原、被告之间成立委托合同关系，双方应遵守约定履行各自的义务。其次，从《收条》及《收据》可知，原告已向被告支付了《办证协议》约定的第一期费用150000元及第二期费用200000元。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告没有履行《办证协议》所约定的义务，且案涉地块已被认定为违法用地，客观上涉案合同也无法继续履行，故原告要求解除原、被告订立的《办证协议》，符合法律的规定，本院依法予以支持。二、关于《办证协议》的解除时间：原告并未提交证据证明其在提起本案诉讼前已经将要求解除《办证协议》的通知送达给被告，故原告关于解除《办证协议》的通知应随原告变更诉讼请求的通知送达之日到达被告，而原告关于解除《办证协议》的诉求于2017年1月8日到达被告，故案涉《办证协议》已于2017年1月8日予以解除。
关于焦点二。一、关于350000元是否应予以返还问题：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”如焦点一论述可知，涉案《办证协议》已于2017年1月8日予以解除，故原告要求被告立即返还已支付的款项350000元，本院予以支持。二、关于利息问题：涉案《办证协议》已于2017年1月8日解除，协议解除之后，被告应及时向原告返还应付款项，但是被告至今尚未返还。利息属于法定孳息，被告没有正当理由继续占用涉案350000元，应将相应利息返还给原告。因此，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，合法有据，本院依法予以支持，但利息应自履行期限届满的次日即2017年1月10日起计至全部款项返还之日止。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；对于超出的部分，本院则予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告蔡贵华与被告黄焕林于2012年1月17日签订的《办证协议》已于2017年1月8日予以解除；
二、限被告黄焕林于本判决生效之日起三日内向原告蔡贵华返还350000元；
三、限被告黄焕林于本判决生效之日起三日内向原告蔡贵华支付利息（以本判决第二判项确定的未返还金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年1月10日起计至全部款项返还之日止）；
四、驳回原告蔡贵华的其他诉讼请求。
如果被告黄焕林未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为6550元，由被告黄焕林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 伍秩华
人民陪审员 赖子裕
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘艳琴