山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4909号
原告（反诉被告）：刘庆兴，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，
原告（反诉被告）：刘增元，男，1989年6月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，
上列二原告委托诉讼代理人：赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。
上列二原告委托诉讼代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙彦斌，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：咸贵欣，男，1989年4月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘现庆，男，1986年10月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
上列三被告委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。
原告刘庆兴、刘增元与被告孙彦斌、咸贵欣、刘现庆健康权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆兴及二原告委托诉讼代理人赵忠沂、孟庆忠，被告孙彦斌、刘现庆及三被告委托诉讼代理人陈雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆兴、刘增元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费财物损失等共计17077.27元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告在辛集镇埠后村菜市场从事蔬菜收购工作，期间曾经收购过被告咸贵欣父亲咸某的蔬菜，后双方已经结清蔬菜款。2017年4月11日19时30分许，咸贵欣酒后以原告结算错误为由，纠集另外二被告到原告家中闹事，后原告仔细解释，三被告不听，继续与原告争吵，对二原告实施殴打，并将二原告致伤。后二原告入医院治疗。期间，孙彦斌还将原告手机摔坏，造成损失800元。该事件造成二原告各项损失共计17077.27元。案经辛集派出所调解未果，特提起民事诉讼。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将赔偿数额由17077.27元变更为17372.59元（刘庆兴损失：医疗费6612.33元，误工费964.65元；护理费964.65元，住院伙食补助450元，交通费300元，鉴定费300元；刘增元损失：医疗费5873.38元，误工费578.79元，护理费578.79元，住院伙食补助270元，交通费180元，鉴定费300元。）
孙彦斌、咸贵欣、刘现庆共同辩称，1.原告不按约定价格收购蔬菜，少付价款，是本次事故发生的原因，三被告没有过错。事件起因是原告与被告亲属咸某商定收购菜价每斤0.63元，后在支付时按每斤0.6元支付，少付294.36元。被告前去过问，原告不承认，语气强硬，态度蛮横，引发矛盾。2.原告所述与事实不符。本案事发地点不在原告家中，而是在收购蔬菜的市场上。3.原告受伤不是被告造成的。原告不承认约定的菜价，刘增元还拿皮带殴打被告，刘庆兴拿石块殴打被告，三被告均未使用任何工具，只是被动挨打，二原告的伤情是其自己殴打被告时误伤造成的。4.原告的医疗费用过高，与事实不符。刘庆兴存在过度治疗，治疗、检查项目多与本次事故无关。刘增元的医疗费用主要是治疗旧伤花费，同时存在过度医疗，治疗、检查项目多与本次事故无关。二原告虽办理住院手续，但在住院期间仍在菜市场收菜，其主张的误工费、护理费、住院伙食补助费不应支持。5.原告诉状中所称的手机不存在。6.刘现庆并未参与该纠纷，未动手打人，不应作为本案被告。
孙彦斌向本院提出反诉请求：1.判令刘庆兴、刘增元赔偿孙彦斌医疗费等共计7000元；反诉费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：咸某曾把蔬菜卖给刘庆兴，刘庆兴认为咸某年老耳聋，故意压低菜价，少付咸某294.36元。孙彦斌等去找反诉被告了解情况，结果被反诉被告殴打，造成孙彦斌受伤。本案诉讼过程中，孙彦斌变更反诉请求，将赔偿数额由7000元变更为6723.34元（医疗费2087.14元，误工费964.65元，护理费321.55元，住院伙食补助150元，交通费200元，营养费1000元，派出所扣车费用2000元）。
刘庆兴、刘增元对孙彦斌的反诉辩称，并不存在压低菜价的事实，咸某已经领取了菜钱。孙彦斌等人不是去了解情况，而是故意去打我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、刘庆兴提供了五份证据。
1.住院病历一份，该证据系沂南县人民医院出具的正式住院病案记录，本院予以认可；
2.医疗费单据一份，系沂南县人民医院出具的正式医疗费票据，本院予以认可；
3.用药明细一份，系沂南县人民医院出具的刘庆兴住院时的花费明细，三被告辩称存在过度医疗，但是未提供证据予以证实，也未在规定的时间内申请鉴定，对该证据，本院予以认可；
4.公路汽车补充客票3张，该票据没有起始地点和乘车时间，不能证明系全部由于本次纠纷产生，考虑刘庆兴住院一次，参照其住院地点，酌情支持50元。
5.视频资料两份，系案发当场的录像资料，与本院在沂南县辛集镇派出所调取的监控录像资料一致，本院予以认可。
二、刘增元提供了四份证据。
1.住院病历一份，该证据系沂南县人民医院出具的正式住院病案记录，本院予以认可；
2.医疗费单据一份，系沂南县人民医院出具的正式医疗费票据，本院予以认可；
3.用药明细一份，系沂南县人民医院出具的刘增元住院时的花费明细，三被告辩称存在过度医疗，但是未提供证据予以证实，也未在规定的时间内申请鉴定，对该证据，本院予以认可；
4.公路汽车补充客票2张，该票据没有起始地点和乘车时间，不能证明系全部由于本次纠纷产生，考虑刘增元住院一次，参照其住院地点，酌情支持50元。
三、刘庆兴与刘增元共同提交病历复印费与光盘刻录费单据各一份，因二人未就病历复印费与光盘刻录费提起诉讼，该二份证据与刘庆兴、刘增元的诉求没有关联性，本院不予认可。
四、孙彦斌、咸贵欣、刘现庆共同提供了三份证据。
1.刘增元的二份住院病历，称刘增元过去左手受伤，本次住院治疗左手的部分是过去的伤。该二份病历证明刘增元左手曾受过伤，在2017年2月21日入院的住院病历的出院记录中记载“病人生命体征平稳，一般情况良好。切口愈合良好，无感染，未拆线。”，说明刘增元的左手伤已经治疗完毕。三被告未提供证据证明本次纠纷后住院治疗中存在治疗过去伤情的事实，故其主张本次刘增元住院治疗左手的花费与其无关，本院不予认可；
2.结账单一份，用以证明本次纠纷是由于刘庆兴、刘增元擅自压低收购咸某的菜价导致。但该结账单仅显示咸某已经签字领取菜款，没有显示压低菜价的记录，对该证据，本院不予认可；
3.证人咸某的证言，因咸某系咸贵欣之父，系孙彦斌、刘现庆岳父，与三人存在重大利害关系，故对其证言，本院不予认可。
五、孙彦斌提供了七份证据。
1.住院病历一份，该证据系沂南县人民医院出具的正式住院病案记录，本院予以认可；
2.医疗费单据一份，系沂南县人民医院出具的正式医疗费票据，本院予以认可；
3.用药明细一份，系沂南县人民医院出具的孙彦斌住院时的花费明细，对该证据，本院予以认可；
4.诊断证明一份，系沂南县人民医院出具，本院予以认可；
5.咸贵芬的身份证复印件一份，证明孙彦斌在住院时由咸贵芬护理，考虑咸贵芬与孙彦斌系夫妻，对该证据，本院予以认可；
6.公路汽车补充客票2张，该票据没有起始地点和乘车时间，不能证明系全部由于本次纠纷产生，鉴于孙彦斌住院一次，参照其住院地点，酌情支持50元；
7.法医学人体损伤程度证明一份，系沂南县公安局法医门诊出具，本院予以认可。
六、本院依据原、被告申请，向沂南县公安局辛集派出所调取了派出所询问笔录、伤情照片和监控录像，对该宗证据，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日19时许，刘庆兴、刘增元与孙彦斌、咸贵欣因刘庆兴收购案外人咸某蔬菜一事发生争执，进而发生相互殴打行为，导致刘庆兴、刘增元、孙彦斌受伤，刘庆兴入沂南县人民医院住院治疗14天，刘增元入沂南县人民医院住院治疗8天，孙彦斌入沂南县人民医院住院治疗4天。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。刘庆兴、刘增元与孙彦斌、咸贵欣相互殴打，致使刘庆兴、刘增元、孙彦斌受伤，各自应当对实施的致害行为承担相应的民事责任。孙彦斌、咸贵欣对刘庆兴、刘增元实施侵害，应当承担连带责任，刘庆兴、刘增元对孙彦斌实施侵害，应当承担连带责任。
从本次纠纷的监控视频记录中看出：1.刘现庆在本次纠纷中，仅实施了拉架的行为，没有实施致害行为，对各方受伤不应承担责任。
本次双方殴打行为是刘增元在屋外首先用力推孙彦斌导致的，因此刘庆兴、刘增元对本次事件存在过错，可以减轻孙彦斌、咸贵欣的责任；刘庆兴、刘增元称孙彦斌、咸贵欣在屋内先动手殴打刘庆兴，但未提供证据予以证实，本院不予认可。
根据各方过错程度，本院酌定孙彦斌、咸贵欣对刘庆兴、刘增元的损失承担50%的赔偿责任；刘庆兴、刘增元对孙彦斌的损失承担50%的赔偿责任。
刘庆兴主张误工费、住院伙食补助费按照15天计算，因其实际住院14天，应当按照14天予以计算。刘庆兴主张的护理费和鉴定费，因未提供证据予以证实，本院不予认可。故刘庆兴的损失确认如下：1.医疗费6612.33元；2.住院伙食补助费30元/天×14天=420元；3.误工费64.31元/天×14天=900.34元；4.交通费50元；以上共计7982.67元。
刘增元主张误工费、住院伙食补助费按照9天计算，因其实际住院8天，应当按照8天予以计算。刘增元主张的护理费和鉴定费，因未提供证据予以证实，本院不予认可。故刘增元的损失确认如下：1.医疗费5873.38元；2.住院伙食补助费30元/天×8天=240元；3.误工费64.31元/天×8天=514.48元；4.交通费50元；以上共计6677.86元。
孙彦斌主张误工费按15天计算，护理费和住院伙食补助费按5天计算，鉴于其系轻微伤，且实际住院4天，故均应按4天计算。孙彦斌主张的鉴定费、营养费和扣车费，因未提供证据予以证实，本院不予认可。故孙彦斌的损失确认如下：1.医疗费2087.14元；2.住院伙食补助费30元/天×4天=120元；3.误工费64.31元/天×4天=257.24元；4.护理费64.31元/天×4天=257.24元；5.交通费50元；以上共计2771.62元。
上述各项损失，应当由孙彦斌、咸贵欣共同赔偿刘庆兴、刘增元所有损失50%的份额即7330.27元；由刘庆兴、刘增元共同赔偿孙彦斌损失50%的份额即1385.81元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、孙彦斌、咸贵欣于本判决生效后十日内赔偿刘庆兴、刘增元各项损失人民币7330.27元；
二、刘庆兴、刘增元于本判决生效后十日内赔偿孙彦斌各项损失人民币1385.81元；
三、驳回刘庆兴、刘增元的其他诉讼请求；
四、驳回孙彦斌的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘庆兴、刘增元负担25元，由孙彦斌、咸贵欣负担25元，反诉费100元，减半收取计50元，由孙彦斌负担25元，由刘庆兴、刘增元负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高雁坤
二〇一七年十二月五日
法官助理 李 涛
书 记 员 臧发安