河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第92号
原告涿鹿县卧佛寺乡卧佛寺村村民�员会。
法定代表人闫智永，主任。
委托代理人唐爱兵，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。
被告李有功，男，汉族，1961年2月27日生。
原告涿鹿县卧佛寺乡卧佛寺村村民委员会与被告李有功房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员李润刚适用简易程序独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年9月签订建商品房合同，约定由原告提供三间房地基，被告自己出资在该地基上建商品房，建成后由原告无偿用于商品经营10年，2002年9月合同到期房屋收归原告所有。到期后如被告愿继续使用，可优先租赁。合同到期后被告对该商品房由无偿使用自动转为租赁，但双方没有签订租赁合同，被告也一直未向原告支付过租金。2013年4月，双�另行签订建设商品楼工程协议，约定工程完工后，被告即搬出原租占的小商品房。现商品楼早已完工，被告拒绝搬出小商品房。为维护本村集体的合法权益，原告诉请被告搬出其租用的三间商品房，并支付租金9000元。
原告举证有：1、建商品房合同一份，以证实双方对涉案房屋的有关约定。2、建设商品楼工程协议一份，以证实双方对建楼及搬出原占房的相关约定。3、通知及通告各一份，以证实原告曾通知被告搬出租占的商品房。4、收据五份，以证实当地同类商品房每间年租金为300元。
被告辩称，按照双方签订的合同，合同到2002年9月20日到期，到期后原告应当收回房屋，但原告未行使权利，该权利现已消灭。且合同约定至2002年9月20日止，故该合同现已失去效力。另外，在合同到期前被告已将三间商品房地基划拨给被告，且曾出具书面材料证明该三间房权属自家。原告所诉商品楼系被告单独购买，与小商品房不发生关联。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。
被告举证有：1、原告村委会于2000年11月24日收取被告宅基费2500元的收据一张。2、原告村委会于2009年3月17日出具的证明一份，内容为：兹证明我村村民李有功经营门市，西房三间，权属自家，望办理相关证照。特此证明。
原、被告以上举证，经开庭质证，本院确认如下：1、原告举证的建商品房合同及建设商品楼工程协议，被告对其真实性无异议，故具有证据效力。2、原告举证的通知及通告，被告对其真实性无异议，并认可收到，故具有证据效力。3、原告举证的收据五份，被告对其真实性无异议，但认为那是占用村委会商品房的租金，被告认为与其无关。本院对该五份收据的真实性予以确认，具有证据效力。4、被告举证的宅基费收据，原告�其真实性无异议，但说明所收被告系住房宅基地费用，但是本案所诉房屋是商品房，与本案没有关系。同年全村有10家都交了宅基费，只有部分人取得了宅基。被告称当时村里划给其一块宅基，但后来又给了别人，所以村委会把其占用的三间商品房宅基给了他，并举出由村委会出具的权属自家的证明以证实。原告质证称，此证明系时任村主任邢占明为帮被告办理烟草专卖证而出具，并非证明房屋权属，并提交证人邢占明、肖桂富的证明，以证实此事实。被告对原告提交的二证人的证明其实性无异议，并称该证明确只向烟草专卖局提交过。综上，本院认为，被告提交的收据及证明，原告提交的二份证人证明，均具有证据效力，但被告提交的证明系为办理烟草专卖证件而出具，并不能证明涉案房屋权属。其提交的宅基费收据与其占用的商品房情况不符，且从该收据与前�证明出具的时间上看，收费在前，而证明在后，不能证实被告所主张的权属归其所有，故本院对此节事实不予认定。
根据以上有效证据，结合双方当事人陈述，本院经审理查明，确认以下事实：
1992年9月20日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订建商品房合同，合同约定：为发展商品生产，搞活经济，方便群众，甲方决定在本村戏场周围建商品房，具体条件为：一、甲方向乙方提供地基三间，十年内免收土地占用费建筑费。二、乙方在甲方指定地点按统一标准建房，房子竣工至合同生效之日起使用十年。三、商品房一律经商，不准变相为住房，如果不经商，甲方有权限期乙方搬出，建筑收归甲方所有。四、二00二年九月二十日房子收归甲方所有。所有固定建筑，包括电灯外线、玻璃、护板、柜台一律不准乙方动，统归甲方所有。如乙方继续使用，经甲方同意可优�租用。五、乙方建房四至为东至大街，西至学校，南至张仲考，北至空地。六、签订合同时间从一九九二年九月二十日至二00二年九月二十日止。该合同签订后，被告在合同约定地点建好三间商品房用于经商，合同到期后，双方未就该商品房签订其他合同，原告亦未向被告收取过租金。涉案房屋及土地均未办理任何证照。2013年3月14日，原告村委会经村民代表会讨论，决定将本村戏场周围商品房于7月底前全部拆除，并在戏场西统一建设二层商品楼，原告为此发布通知。2013年4月5日，双方签订建设商品楼工程协议，协议约定被告投资建设二层商品楼两套，工程完工后，乙方（即被告方）有占用原来超其租占的小商品房，尽快自动搬出，不影响村内总体建设进度。2013年8月14日，原告发布通告，要求南房在9月14日前，东房在10月14日前拆除，凡在上述日期前拆除，个人投资建房所有建材归投资建房人所有，废料清理干净。逾期未拆除者，建材归集体所有，希望各商户积极配合。被告接到上述通知、通告后，拒不搬迁。原告与被告多次协商无果，遂诉来本院。
本院认为，原、被告签订的建商品房合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。按照该合同约定，合同到期后涉案商品房归原告村委会所有，被告有优先租用权。但此后双方未就该商品房签订任何合同，被告仍无偿占用此商品房，对此原告未提出异议，故原、被告双方自2002年9月20日后原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告村委会作为涉案房屋土地的所有权人，有权随时提出解除合同，且其已在2013年3月14日及8月14日以通知及通告的方式通知了被告搬出所占用的商品房，并在双方建设商品楼工程协议中亦有约定，故对原告要求被告搬出所占用商品房的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告解除权已过期消灭，与法律规定不符，亦不符合双方合同约定，且房屋所有权系物权，不受诉讼时效限制，故被告上述辩解不能成立。关于被告辩解其已将其他商品房拆除，已履行双方在建设商品楼工程协议中的约定，与原告在通知、通告中规定不符，与双方的约定亦不相符，故被告此辩解不能成立。关于被告主张其对所占商品房的土地享有使用权，对房屋拥有所有权，其所举证据均不能证实，与双方所签订的合同及协议亦不相符，故本院不予确认。关于原告主张被告支付2002年9月20日后至2012年9月20日的房屋租金，因双方无租金约定，且拒付租金的诉讼时效为一年，原告对租金的主张已超过法定诉讼时效，故本院对原告该项主张不予支持。关于被告称建设小商品房时，原告曾说过三年不收工商管理费，但实际工商部�收了管理费，故被告认为原告违约。本院认为，工商管理费属行政规费，原告未经相关部门同意无权就此表态，且双方在书面合同中对此无约定，故原告不存在违约。关于被告提出由原告合理赔偿后搬迁的要求，双方协商不成，且合同亦无约定，本院不予支持。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项之规定，判决如下：
解除原告涿鹿县卧佛寺乡卧佛寺村村民委员会与被告李有功之间存在的房屋租赁合同，被告李有功于本判决生效之日起三十日内搬出所占用的三间商品房，并将清空后的房屋交付原告涿鹿县卧佛寺乡卧佛寺村村民委员会管理。
驳回原告涿鹿县卧佛寺乡卧佛寺村村民委员会要求被告支付租金9000元的诉讼请求。
案件受理费150元，�半收取75元，由原告负担25元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李润刚
二〇一四年三月四日
书记员 周 峰
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限�不定期。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
双面打印
第7页共7页