浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙金行终字第23号
上诉人（原审原告）颜美芳。
委托代理人宋伟锋。
被上诉人（原审被告）金华市住房和城乡建设局。
法定代表人潜高星。
委托代理人倪玉斌。
原审第三人朱梦映。
委托代理人陆云英。
委托代理人温小敏。
颜美芳因诉金华市住房和城乡建设局房屋征收行政补充协议纠纷一案，不服婺城区人民法院（2012）金婺行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月14日进行了公开开庭审理，上诉人颜美芳的委托代理人宋伟锋，被上诉人金华市住房和城乡建设局的委托代理人倪玉斌，原审第三人朱梦映及其委托代理人陆云英、温小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月8日，金华市住房和城乡建设局与朱梦映签订国有土地上房屋征收货币补偿协议，朱梦映同意将座落在金华市婺城区城北街道五星后城里华塘新园21号房屋由金华市住房和城乡建设局征收，金华市住房和城乡建设局向第三人发放房屋征收补偿款共计人民币3838326元。
原审法院查明，原告颜美芳与第三人朱梦映原均系金华市婺城区城北街道五星村的村民。1998年农历12月，原告将其所有的座落于五星村后城里自然村华塘新园21号房屋以人民币19.5万元出卖给第三人的母亲李楚娟。2002年6月5日，李楚娟付清全部购房款，并实际使用该房屋。此后，原告与李楚娟到土管部门办理土地使用权登记。因该房屋所有土地系农村集体土地，当时依法不能办理流转手续，因此，该房屋的集体土地建设用地使用证于2002年6月19日登记在原告名下，占地77.49平方米。土地证办妥后，原告将该证交给李楚娟。2008年6月6日，原告与第三人为办理该房产过户手续，签订房地产买卖契约，约定将上述房产过户给第三人，土地使用权一并转移给第三人。由此，房管部门于同月17日将该房屋产权过户登记在第三人名下。共4层，建筑面积385.63平方米。2011年8月23日，第三人交清相关税费，领取了该房屋的产权证。2010年6月，第三人和李楚娟在原房屋基础上又加建了1层。2012年5月10日，因杭长客运专线工程建设需要，金华市人民政府发布金政告（2012）1号房屋征收决定公告，决定征收杭长客运专线婺城区段房屋。本案所涉房屋也在被征收范围。被告金华市住房和城乡建设局对上述房屋进行了调查审核，并对房屋所有权、土地使用权及附属物价值委托评估。按村改居原集体土地上房屋征收相关规定，经村（居）委会、街道办事处、规划、国土、建设等部门审核同意，确认第三人系上述房屋所有权人及土地使用权人。同年6月8日，被告与第三人签订国有土地上房屋征收货币补偿协议，约定：第三人同意将上述房屋由被告征收；被征收房屋建筑面积1至4层385.63平方米，无证105.21平方米，附属物59.72平方米，土地使用面积77.94平方米；房屋补偿387944元，房屋装修补偿71376元，无证及附属物补偿82955元，土地补偿2870630元；搬迁补偿费2343元，水电补助、电话移机、有线电视移机、空调移机、太阳能热水器移机补助费2146元；评估、签约、腾空、选择货币补偿奖励费407983元，总金额人民币3825377元。同年7月16日，被告与第三人又签订征收补充协议，约定由被告一次性支付给第三人苗木搬迁费和增加室内装修补偿费共12949元。第三人已向被告领取上述费用，将该房屋及双证交给被告。
原审法院认为，原告出卖本案所涉房产，虽土地使用权证未办理过户手续，但原告未能提供充分证据证明该房屋买卖无效。被告作为金华市住房建设主管部门，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定，系房屋征收部门，承担房屋征收与补偿工作。金华市人民政府根据杭长客运专线建设工程需要，决定对婺城区段房屋征收后，被告经调查、审核和相关部门同意，确认第三人本案所涉房屋符合被征收条件，与第三人签订了房屋征收货币补偿协议。被告的具体行政行为，基本事实清楚，基本依据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序。原告诉讼请求，无充分依据。综上所述，原告诉讼请求依据不充分，不予支持。对被告抗辩及第三人陈述中合法有据部分，予以采纳。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳回原告颜美芳的诉讼请求。
上诉人颜美芳上诉称：一、原审基本事实认定不清，适用法律错误。1、原判决书一方面认定上诉人依法取得了案涉房屋的集体土地使用权证，同时认定该土地使用证未办理过户手续。但却不依照我国《物权法》第9条、第14条、第17条，第153条、第155条认定上诉人享有案涉土地使用物权，而第三人不享有该物权。实为认定事实和适用法律错误。2、原判决书一方面认定案涉房屋买卖的主体是上诉人与第三人的母亲李楚娟，同时认定上诉人与第三人“为了办理该房产过户手续，签订房地产买卖契约”，却没有依照国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第2条第2款及国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》“加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地”的规定，认定上诉人与第三人母亲李楚娟间案涉房屋买卖无效；也没有依照我国《合同法》第53条第2项的规定，认定上诉人与第三人间的《房地产买卖契约》无效，相反，确认为“原告未能提供充分证据证明该房屋买卖无效，”这与本案的事实和法律规定完全相悖。二、原审程序不当，在一审举证期限内，上诉人根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第23条、第24条的规定向原审法院申请调取本案的关键证据，但原审没有依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第25条的规定予以调取及答复。值得指出的是，不审理该项证据，严重影响了案件的处理结果。综上所述，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人金华市住房和城乡建设局答辩称：1、上诉人的上诉请求不能成立，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误我们认为也是不成立。上诉人与第三人之间的房屋买卖合同，应该是合法有效的，依法成立。根据物权法第15条已经有相当明确规定，作为物权买卖是自合同签订生效之日，并不是以登记发生法律效力的。2、上诉人以买卖双方当事人不服提出与国务院办公厅相关相违背这是不成立，这个事实在一审时，原审原告已经提出了，不适用上诉人提供的国务院办公厅的规定。3、一审法院对三方当事人的证据认定是完全事实的，也是清楚的。对于上诉人提出的原审程序问题，我们认为这是法院依法对相关事实分析判断之后的行为，上诉状中所列的理由我们认为不成立。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人朱梦映陈述称：一、一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。1、一审法院根据各方当事人提供的证据及结合庭审调查，在查明案件事实的基础上认定第三人系涉案房屋的所有权人及土地使用权人是完全正确的，适用法律得当，上诉人不享有涉案土地使用物权。2、根据一审中提供的证据及一审庭审笔录第24页倒数第五行记载，上诉人也承认与第三人及其母亲是住同村的，共同证实了上诉人与第三人及其母亲属同村集体经济组织成员，成员之间转让土地及房屋是在法律允许的范围内，本案不存在上诉状中写到的禁止城镇居民在农村购置宅基地等情况，上诉状中所提到的相关法条与本案无关联。同时土管部门已经确认了土地使用权归第三人所有，不存在合同无效的问题。3、涉案房屋是在1998年购买的，当时第三人未成年，其母李楚娟作为法定代理人代为与上诉人商谈房屋购买事宜及支付相应款项。至08年第三人成年，双方办理了房屋过户手续，整个房产交易过程符合相关法律规定。对上诉状中写到的《合同法》第53条第2项的规定是“合同中的下列免责条款无效：因故意或重大过失造成对方财产损失的”，该法条与本案根本无关，上诉人适用法律错误。4、1998年上诉人将房子转让给第三人，依据物权法，地随房走的规定，土地的所有权也归第三人。被上诉人和第三人签订征用补偿协议前，土管部门已经确认土地合法使用者是第三人，同时注销了上诉人的土地使用权证，所以上诉人在一审提供的土地使用权证是复印件，不是原件，只能证明其曾经拥有土地使用权，在征用时土地使用权已经不是他的。二、一审程序正当、合法。上诉人在一审时向一审法院申请调取被上诉人与第三人签订的《金华市区国有土地上房屋征收货币补偿协议》，该证据在一审经各方当事人质证、一审法院认证确认该证据证明被上诉人与第三人签订的补偿协议合法有效，符合法定程序。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人金华市住房和城乡建设局一审中举证提供的房地产买卖契约、房屋所有权证等相关证据，可以确定涉案房产已由上诉人颜美芳出卖给原审第三人朱梦映且房屋产权已过户登记至第三人名下的事实。上诉人提出涉案房屋买卖契约应属无效，但房屋买卖契约系民事合同，其是否有效并非本案审查范围。在涉案房屋买卖契约未被确认无效的情况下，被上诉人根据现有的事实证据，并依照房屋征收的有关规定与原审第三人签订了房屋征收货币补偿协议并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，依法应予维持。鉴此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人颜美芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一三年四月十五日
代书 记员 陈 丹
【附注】
（2013）浙金行终字第23号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。