wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6969号
原告王健康，男，1954年2月12日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津市烟酒食品第四批发部，住所天津市南开区汾水道14号。
法定代表人刘玉珍，经理。
被告天津二商集团有限公司，住所天津市和平区山东路112号。
法定代表人王玉柱，总经理。
被告河北华北石油工程建设有限公司，住所河北省任丘市东北小征村北。
法定代表人姜学俊，董事长。
原告王健康与被告天津市烟酒食品第四批发部（以下简称烟酒四批）、被告天津二商集团有限公司（以下简称二商集团）、被告河北华北石油工程建设有限公司（以下简称华北石油）养老金纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员马鸿莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王健康到庭参加诉讼，被告烟酒四批、被告二商集团及被告华北石油经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王健康诉称，原告于1970年8月中学毕业后分配到大港油田从事电焊工10年，属于特殊岗位。1980年原告调入被告二商集团下属单位工作，1990年曾在天津市烟草专卖局下属的烟草公司工作近一年，1991年原告在被告二商集团下属的天津市糖酒茶食品公司工作，1994年调入被告烟酒四批工作。因原告从事电焊工作已10年，符合国家关于特岗工作可办理提前退休的条件。2009年2月12日原告年满55周岁，其找到工作单位要求办理特岗提前退休手续，却被告知因档案丢失无法办理特岗提前退休手续。就原告损失赔偿问题，此前已有生效判决予以确认，现原告请求法院判令一、被告华北石油继续赔偿原告2013年6月至2014年2月共9个月20%份额的退休金；二、被告华北石油支付原告2013年至2014年度冬季取暖补助20%份额104元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据：天津市南开区人民法院（2013）南民初字第2103号民事判决书。
被告烟酒四批、二商集团、华北石油未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于1970年参加工作后在大港油田从事电焊工，1976年大会战期间大港油田油建一公司整体转入被告华北石油，原告随之到被告华北石油工作，仍系电焊工。1980年原告自被告华北石油转入被告二商集团系统工作。被告华北石油的机要人员在当年的档案发文登记本中签字记载已将原告档案材料转到被告二商集团。此后，原告在被告二商集团的下属各企业工作多年。1991年前后原告曾转入天津市烟草专卖局下属的烟草公司工作一年左右，后重新回到被告二商集团系统的单位工作。1994年原告调入被告烟酒四批工作。2009年2月12日原告年满55周岁，因无法办理特岗退休，原告于2009年8月12日向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以劳仲不字（2009）第249号通知书决定不予受理。后原告多次以养老金纠纷为由进行诉讼，天津市南开区人民法院分别于2009年11月20日做出（2009）南民初字第7280号民事判决书、2010年8月13日做出（2010）南民初字第4137号民事判决书、2010年11月17日做出（2010）南民初字第7078号民事判决书、2011年4月11日做出（2011）南民初字第1546号民事判决书、2011年12月13日做出（2011）南民初字第7033号民事判决书、2012年8月23日做出（2012）南民初字第4625号民事判决书、2013年5月10日做出（2013）南民初字第2103号民事判决书，均对被告二商集团及被告华北石油应承担的责任予以确认，并判决其二被告分别按80%及20%的比例对原告的损失承担赔偿责任。上述判决均已生效，并执行完毕。现原告表示被告华北石油未支付原告2013年6月至2014年2月养老金及2013年度冬季取暖补贴及集中供热补贴，故起诉要求被告华北石油支付。
另查，原告2013年度月养老金标准为2557.50元。
庭审中，原告表示对2014年度月养老金的数额，同意按2013年度月养老金标准计算给付。以上事实有原告向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位对其员工的人事档案有妥善保管的义务，现原告的档案已丢失，用人单位具有不可推卸的责任。对此给原告造成的经济损失应予赔偿。对于被告二商集团及被告华北石油应承担的责任在本院（2009）南民初字第7280号、（2010）南民初字第4137号、（2010）南民初字第7078号、（2011）南民初字第1546号、（2011）南民初字第7033号、（2012）年南民初字第4625号及（2013）南民初字第2103号民事判决书均已认定，且上述判决均已生效，故被告二商集团及被告华北石油分别应按80%及20%的比例对原告的损失承担赔偿责任，现原告主张被告继续承担赔偿责任，本院应予支持。另，被告烟酒四批、被告二商集团及被告华北石油经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告河北华北石油工程建设有限公司赔偿原告王健康2013年6月至2014年2月养老金共计23017.50元之20%，计4603.50元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告河北华北石油工程建设有限公司支付原告王健康2013年度冬季取暖补贴及集中供热补贴520元之20%，计104元；
三、被告天津二商集团有限公司对被告河北华北石油工程建设有限公司上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告河北华北石油工程建设有限公司负担5元，被告负担的部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马鸿莹
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01195号
申请人杨某。
申请人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人崔某。
杨某、王某甲与王步钢、崔某收养关系纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）淮少民初字第109号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、原告杨某、王某甲与杨雨彤之间收养关系不成立；二、杨雨彤于判决生效后十日内由被告王某乙、崔某抚养。因被执行人王步钢、崔某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某、王某甲向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
在执行过程中，经查本案系人身关系纠纷，不宜强制执行，本案程序终结。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人杨某、王某甲的合法权益应受到保护，但本案涉及人身关系，不宜强制执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮少民初字第109号民事判决书本次执行程序。
如今后符合执行条件，申请人杨某、王某甲可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 雯
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1166号
申请执行人：魏春燕，女，1989年4月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：丁润清，男，1968年5月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：丁世伯，男，1942年1月20日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行魏春燕与丁润清、丁世伯劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人丁润清与刘凤共有坐落于荣县旭阳镇凤凰巷80－1－2－X号成套住宅（产权证号：XXXX，建筑面积97.39平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人丁润清与刘凤共有的坐落于荣县旭阳镇凤凰巷80－1－2－X号成套住宅（产权证号：XXXX，建筑面积97.39平方米），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年九月六日
书记员 丁有为
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初146号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年4月15日出生，汉族，小学肄业，农民，河南省虞城县人，现住河南省虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员乔羽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月16日12时30分，被告人刘某某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿田界线由南向北行驶至利民镇三里井村段，与同方向行驶左转弯潘某某驾驶小型轿车相撞，造成两车损坏，刘某某受伤，构成交通事故。经检测，刘某某静脉血酒精含量为138.25mg／100ml。
另查明，被告人刘某某赔偿被害方损失9000元，取得被害方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言、道路交通事故认定书、谅解书及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。虞城县人民检察院指控罪名成立。刘某某归案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；赔偿被害人损失，酌情从轻处罚；无证驾驶车辆，从重处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许全海
审 判 员 马钦建
人民陪审员 何文学
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 芬
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1747号
原告杭州萧山小蓉工艺编织厂。
负责人朱小蓉。
委托代理人於肖棉。
被告上海颐陵箱包有限公司。
原告杭州萧山小蓉工艺编织厂诉被告上海颐陵箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。因被告目前经营场所不明，本院于2014年10月21日依法组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等材料。本案于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人於肖棉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州萧山小蓉工艺编织厂诉称：原、被告自2010年起开始发生业务往来，原告向被告供应钩子、架子及织带等材料。截至2014年7月31日止，被告尚欠原告货款人民币507，550元（注：本文以下所涉币种均为人民币）未付。2014年8月2日，被告向原告出具《还款计划》一份，确认结欠原告货款507，550元，并承诺于2014年9月30日前分期还清，但被告至今未兑现承诺。为维护原告合法权益，故请求判令：1、被告支付原告货款507，550元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失（以10万元为本金，从2014年8月21日起计算至判决生效之日止；以10万为本金，从2014年8月31日起计算至判决生效之日止；以10万为本金，从2014年9月11日起计算至判决生效之日止；以10万为本金，从2014年9月21日起计算至判决生效之日止；以107，550元为本金，从2014年10月1日起计算至判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、被告于2014年8月2日出具的《还款计划》原件一份，被告计划还款时间如下：2014年8月20日、8月30日、9月10日、9月20日分别还款10万元，同年9月30日还款107，550元，证明被告确认结欠原告货款507，550元以及被告承诺还款的事实；
2、订购单传真件复印件一份，证明被告通过传真方式向原告采购钩子、红色织带等产品的事实。
被告上海颐陵箱包有限公司未作答辩。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同符合有关法律规定，是合法有效的，应受到法律保护，双方均应全面履行各自义务。原告已按约完成了供货义务，被告应当按约及时支付货款。现被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，并承担相应的逾期付款利息损失。原告根据被告承诺的付款时间分段计算逾期付款利息损失，并无不当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告上海颐陵箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州萧山小蓉工艺编织厂货款507，550元；
二、被告上海颐陵箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州萧山小蓉工艺编织厂逾期付款利息损失（分段计算如下：以10万元为本金，从2014年8月21日起计算至判决生效之日止；以10万为本金，从2014年8月31日起计算至判决生效之日止；以10万为本金，从2014年9月11日起计算至判决生效之日止；以10万为本金，从2014年9月21日起计算至判决生效之日止；以107，550元为本金，从2014年10月1日起计算至判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，875.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
代理审判员 沈月红
人民陪审员 邹惠贤
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1475号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦12层。
负责人：龙泉，该公司总经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海龙。
原审被告：朱崇涛。
原审被告：高喜。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第524号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人侯再爽、原审被告高喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年3月8日9时28分，被告朱崇涛驾驶京N×××××号小轿车沿迁安市钢城路由西向东行驶至毛庄路口西处理情况时，与前方同向高喜驾驶非凡牌四轮助残机动车（上乘坐原告张海龙、石庚）相撞，造成双方车辆损坏，原告张海龙及高喜、朱崇涛、石庚受伤的交通事故。2013年3月25日，迁安市公安交通警察大队作出冀公交认字（2013）第00026号交通事故认定书，认定被告朱崇涛负事故主要责任，被告高喜负次要责任，原告张海龙及乘车人石庚无事故责任。原告伤后被送往迁安市燕山医院住院治疗5天，诊断为：脑震荡、头、双肩部软组织挫擦伤。此次事故给原告造成的损失有：医疗费5061.45元（原告在民生人寿保险理赔3909.96元，现主张1151.49元）、住院期间伙食补助费250元（5天×50元／天）、护理费185.8元（37.16元／天×5天）、误工费447.25元（平均工资89.45元／天×5天），合计5944.5元。被告朱崇涛为京N×××××号小轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，三者险保额20万元，不计免赔率，保险期间均自2012年10月1日零时起至2013年9月30日二十四时止。此次事故造成乘车人石庚及被告高喜受伤，均已另案提起诉讼。
原审法院认为，原告张海龙乘坐被告高喜驾驶的助残机动车与被告朱崇涛驾驶机动车相撞，经迁安市交警大队认定，被告朱崇涛负事故主要责任，被告高喜负次要责任，原告张海龙及乘车人石庚无事故责任，京N×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，双方无异议，本院予以确认。被告朱崇涛在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应先由被告保险公司在保险限额内赔偿原告张海龙及另案原告高喜、石庚的损失。原告张海龙与另案原告高喜、石庚医疗费数额超出交强险医疗费限额，故应按医疗费损失比例在交强险医疗费限额10000元内赔偿石庚6400元、高喜3500元、张海龙100元，即被告保险公司在交强险内赔偿原告张海龙损失733.05元（医疗费100元＋护理费185.8元＋误工费447.25元）。被告朱崇涛驾驶车辆未与前车保持安全距离，造成追尾事故，事故比例由被告高喜、朱崇涛按1：9划分。原告张海龙超出交强险的损失1301.49元，被告朱崇涛在被告保险公司投保商业三者险，应由被告保险公司在商业三者险内赔偿原告张海龙90%，即1171.34元；被告高喜赔偿原告张海龙10%，即130.15元。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张海龙损失1904.39元，于本判决生效后十日内履行。二、被告高喜赔偿原告张海龙损失130.15元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取150元，由被告朱崇涛负担135元，被告高喜负担15元。
判后，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审认定事实不清，适用法律不当。一审认定上诉人与高喜按9：1的比例承担本案经济赔偿责任是错误的，主次责任应按7：3比例赔偿，请求改判。高喜辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，该认定书应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务，张海龙主张的损失应依法得到赔偿。本案交通事故为主次责任，一审法院按9：1比例确认责任不违反法律规定，上诉人所提上诉理由依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年八月十四日
书 记 员 马 迪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9412号
原告闵正华。
被告上海意鸿骏纸塑包装有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人俞斌，董事长。
委托代理人马寒晖，上海金南强律师事务所律师。
原告闵正华诉被告上海意鸿骏纸塑包装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告闵正华、被告上海意鸿骏纸塑包装有限公司的委托代理人马寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵正华诉称：原告于2013年4月1日进入被告处从事复膜操作工作，双方签订劳动合同，合同期限为2013年4月22日至2015年4月21日，约定工资为3，600元。2014年12月19日原告在工作中不慎左手受伤，病假休息。2015年1月10日，被告通知原告上班并告知另安排原告到制袋机上工作，原告不同意调岗，且手伤尚未痊愈，在请病假未被许可下，原告请了一周事假。期间原告申请仲裁，要求恢复原岗位。但被告却在2015年2月13日通知原告办理交接手续并向原告开具退工证明，解除了与原告的劳动合同。故原告现不服仲裁裁决，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金14，400元；2、被告支付原告2013年至2014年高温费1，600元；3、被告支付原告2014年12月19日至2015年1月9日工资2，805元；4、被告支付原告2013年至2015年期间未休年休假工资4，965.52元。
被告上海意鸿骏纸塑包装有限公司辩称：原告拒绝被告合理的调岗安排，在未经公司许可的情况下，未来公司上班，因此被告根据相关规定解除与原告的劳动合同合法；原告主张的2013年的年休假工资已过时效，因此被告方接受仲裁裁决。
经审理查明：原告于2013年4月1日进入被告处从事复膜机操作工作，双方签订书面劳动合同，合同期限自2013年4月22日至2015年4月21日，月工资为3，600元。2014年12月19日，原告左手受伤，病假至2015年1月9日。2015年1月10日，原告至公司上班，被告安排原告至制袋机岗位工作，原告拒绝调岗，并“以对调动工作之事有看法为由”请事假一周，自2015年1月12日至2015年1月18日。期间2015年1月14日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复原工作岗位。2015年1月19日，被告通知原告上班，当日原告至公司，被告要求原告至新岗位工作，原告仍拒绝调岗并提出继续请假申请，在请假申请遭被告拒绝后离开公司。2015年2月13日，被告向原告开具退工单，解除与原告的劳动合同。2015年6月5日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付原告违法解除劳动合同赔偿金14，400元；2、支付原告2013年至2014年的高温费1，600元；3、支付原告2014年12月19日至2015年2月28日工资7，000元；4、支付原告2013年至2015年未休年休假工资4，965.52元。2015年7月17日，该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第2868号仲裁裁决书作出裁决：一、被告支付原告2013年、2014年高温费1，600元；二、被告支付原告2014年12月19日至2015年1月9日工资1，112.28元；三、被告支付原告2014年度年休假工资1，655.17元；四、原告的其余仲裁请求不予支持。
审理中，经双方协商确认原告2014年12月19日至2015年1月9日期间工资为2，000元；同时被告明确解除与原告劳动合同是因原告已连续旷工三天以上。被告处《员工就业规则》第40条规定：无故缺席即为旷工，比如员工请假没有事先申请并在假后上班第一天没有补单；或即使申请，没有得到批准；或不能提供相关有效证明的等均视为旷工。第62条14项规定：连续或每月累计旷工达3天，或1年内累计旷工达8天者，将处以解雇处罚。原告确认收到过《员工就业规则》。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、通知、请假单、退工单、《员工就业规则》以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，劳动者在履行劳动合同期间，应当遵守用人单位的规则制度，对严重违反用人单位规则制度的，用人单位有权解除与劳动者的劳动合同。本案原告于2015年1月19日要求继续请假遭拒后离开公司未至公司上班，因此被告以原告连续旷工三天以上为由于2015年2月13日依据规章制度解除与原告的劳动合同并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。2013至2014年的高温费1，600元，仲裁已裁决，被告也接受裁决，故该项请求本院予以支持。2014年12月19日至2015年1月9日期间的工资，双方已达成一致，本院予以确认。原告主张的2013年度年休假工资已过时效，故对2013年度年休假工资本院不予支持。双方在2015年2月13日解除劳动合同，因此2015年原告不存在年休假。2014年原告有5天年休假，因此仲裁裁决正确，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款的规定，判决如下：
一、被告上海意鸿骏纸塑包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闵正华2013年、2014年高温费1，600元；
二、被告上海意鸿骏纸塑包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闵正华2014年12月19日至2015年1月9日期间工资2，000元；
三、被告上海意鸿骏纸塑包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闵正华2014年度未休年休假工资1，655.17元；
四、驳回原告闵正华的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告闵正华负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一六年一月十二日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七规定支付赔偿金。
二、《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
……
第五条……
单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执772号
申请执行人：张显，男，汉族，住河北省晋州市祁底镇。
被执行人：铜陵县西联乡旺财保温材料厂，住所地安徽省铜陵市铜陵县西联乡。
法定代理人：吴枝旺。
本院在执行张显与铜陵县西联乡旺财保温材料厂买卖合同纠纷一案中，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵县西联乡旺财保温材料厂银行存款86975元。
本裁定立即执行。
审判员 李莉
二〇一六年九月二十三日
书记员 钱涛
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初5838号
原告：韩某1，男，1983年11月生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：孙颖颖，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：陈某，女，1986年11月生，汉族住句容市。
委托诉讼代理人：费宁荣，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓英，江苏东银律师事务所实习律师。
原告韩某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人孙颖颖、被告陈某及其委托诉讼代理人费宁荣、吴晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.原、被告各抚养一个女儿；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年10月经双方父母介绍认识，当时双方在异地工作，约半年后被告回到南京；之后被告住进原告家，与原告及原告父母一起生活。刚住进没多久，原告发现被告对原告的父母百般挑剔，很不满意，4个人无法和谐相处，后原告发现被告怀孕，原告无奈才与被告在××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日大女儿出生，××××年××月××日二女儿出生，原、被告均在工作，原告的母亲不得不代为照顾原、被告的两个女儿，被告还经常挑剔、辱骂、甚至动手殴打原告的母亲。2017年6、7月份，原告一家与被告一家就卖房等事宜发生激烈冲突，被告一家表明态度：要么将原告父母的房过户给被告，要么离婚。之后，原、被告就搬离原租住的地方，双方开始分居。被告娘家一家的种种行为，严重伤害了原告一家的感情，侵害了原告、原告母亲的身体健康，也影响了小孩的健康成长。原、被告夫妻感情已完全破裂，毫无和好的可能。
被告陈某辩称：1、原被告双方因家庭琐事发生争吵，现在确实是闹得有点不太愉快，这也是原告方不能很好的处理此事所以来法院起诉，原告的离婚是一时冲动，以及原告方的父母给其施加的压力，被告不同意离婚；2、原告在起诉状中陈述的事实与事实不符，原被告双方经双方父母介绍相识相恋直到登记结婚，并非是闪婚，是感情发展到一定的时候结婚的，原告的母亲照顾两个小孩是事实，被告也很感激，原被告双方因为家庭琐事吵架是正常，但是原告的母亲由于溺爱原告，参与到其中，导致婆媳关系破裂；3、原告本身的脾气易怒，原被告争吵时会对被告施暴，被告的父母得知后出于对被告的关心去原告家中谈论；4、原告在对被告施暴以后都会后悔，都会向被告和好，如果原被告夫妻感情真如原告方诉状中陈述的没有感情，是不会生二胎的，而且小女儿才一岁半。
经审理查明，原、被告于2010年10月经双方父母介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女韩某2，××××年××月××日生育一女韩某3。2016年11月11日、2017年1月22日原、被告为家庭矛盾发生纠纷。原告于2017年11月8日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、接处警证明、接处警情况说明以及原、被告双方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础，双方应当增强家庭责任感，加强沟通，改善夫妻关系，克服各自自身的缺点，夫妻和好是有可能的。原告诉称夫妻感情已完全破裂，证据不足，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某1与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担，此款原告已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘成
二〇一七年十二月九日
书记员 张旻
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第330号
罪犯张亚明，男，生于1978年11月28日，汉族，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市秦州区中级人民法院于2010年6月22日作出（2010）秦刑初字第69号刑事判决，以被告人张亚明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2011年被本院减去有期徒刑十一个月。执行机关甘肃省天水监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的多次奖励，并被评为改造积极分子。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，劳动中，服从分配，积极肯干，吃苦耐劳，完成生产任务，担任文化教员表现突出。受到表扬三次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张亚明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。罚金全部交清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张亚明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程芳玲
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第963号
申请执行人孙雪莲。
申请执行人孙雪梅。
申请执行人孙雪艳。
申请执行人孙雪杰。
申请执行人孙雪琴。
四申请人的共同代理人为申请执行人孙雪莲。
被执行人东港市住房和城乡建设局。
法定代表人赵庆华。
申请执行人孙雪莲、孙雪梅、孙雪艳、孙雪杰、孙雪琴与被执行人东港市住房和城乡建设局请求撤销房屋所有权证纠纷一案，东港市人民法院于2012年8月22日作出（2012）东行初字第65号行政判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定：撤销被告东港市住房和城乡建设局为第三人张洪生颁发的房权证字第1507003**号房屋所有权证。该判决发生法律效力后，此判项立即生效无需执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执字第963号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年七月十日
书记员 孙美艳
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01250号
上诉人（原审被告）朱×1，女，1967年10月22日出生。
上诉人（原审被告）朱×2，女，1973年4月5日出生。
二上诉人之共同委托代理人王殿明，北京市同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余×，女，1942年8月2日出生。
委托代理人向冰，北京市京德律师事务所律师。
上诉人朱×1、朱×2因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2010）东民初字第09632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱×1、朱×2之共同委托代理人王殿明，被上诉人余×及其委托代理人向冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2010年9月，余×向原审法院起诉称：我与被继承人朱善祥于1999年12月1日登记结婚。朱善祥于2001年2月27日取得了位于北京市东城区东四西大街40号7单元202号房屋的所有权。2003年4月29日，朱善祥立下公证遗嘱，确定其名下的全部财产均由我继承。2010年7月11日，朱善祥死亡。由于朱×1、朱×2不配合我履行公证遗嘱，故起诉要求由我继承位于北京市东城区东四西大街40号7单元202号房屋。
朱×1、朱×2辩称：诉争房屋是在朱善祥与叶秀珠婚姻关系存续期间承租并购买的，该房应为叶秀珠、朱×1、朱×2和朱善祥的共有财产。余×所提交的公证遗嘱首先侵犯了朱×1、朱×2和叶秀珠对于该房产的合法权益，另外还存在遗嘱日期被改动，办理程序不规范等问题，故余×所提交的遗嘱并不具有证据的效力，不同意余×的诉讼请求。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。根据已经生效的判决，叶秀珠对诉争房产并不享有所有权，故被继承人朱善祥于2003年所立的遗嘱并未侵犯他人的财产权利。朱×1、朱×2所提供的证据亦不能证明该公证遗嘱并非朱善祥的真实意思表示。故朱善祥于2003年在北京市东城区公证处所立的公证遗嘱系其真实意思表示，合法有效，应按该遗嘱进行继承。因此，涉案房屋应归余×继承、所有。
据此，原审法院于2013年6月判决：坐落于北京市东城区东四西大街四十号楼七单元二Ｏ二号的房屋归余×所有。
判决后，朱×1、朱×2不服，上诉至本院称：涉诉202号房屋属于朱善祥与叶秀珠夫妻共同财产，且余×所提交的公证遗嘱存在遗嘱日期被改动等问题，请求二审法院撤销原判。余×同意原判，并答辩称：叶秀珠的请求已经被法院判决驳回，公证书也已经经过了公证复议确认。
经审理查明：被继承人朱善祥与其前妻叶秀珠婚姻关系存续期间生有两个女儿即朱×1、朱×2。被继承人朱善祥与余×于1999年12月1日登记结婚。2010年7月11日，朱善祥死亡。
位于北京市东城区东四西大街40号7单元202号房屋（以下简称202号房屋）系朱善祥单位中交公路规划设计院分配给朱善祥的单位自管的房屋，由朱善祥承租居住。1996年，朱善祥起诉与叶秀珠离婚，原审法院于1996年12月作出了（1996）东民初字第2633号民事判决书，判决朱善祥与叶秀珠离婚，202号房屋由朱善祥租住，叶秀珠的住房问题自行解决。叶秀珠对此判决不服，提起上诉。1997年，中交公路规划设计院发出公告，向单位职工出售公有住宅楼房。1998年3月，依据通知要求朱善祥交纳了购房款及公共维修基金19543元，该费用折算了叶秀珠及朱善祥的工龄。1998年4月，本院作出（1997）二中民终字第2517号民事判决书，驳回上诉，维持原判。之后，朱善祥向单位说明其离婚情况，并要求将购房款中已折算叶秀珠的工龄价款扣除，补交房款后，按照中交公路规划设计院1999年向职工出售公有住宅楼房实施办法的规定，于2000年3月28日与中交公路规划设计院签订了房屋买卖合同。2001年2月27日，朱善祥取得了诉争房屋的所有权证书。
2010年9月，余×持朱善祥于2003年4月所立的（2003）京东证内字第2289号公证遗嘱到法院起诉朱×2、朱×1，要求按照该遗嘱继承202号房屋。案件审理过程中，叶秀珠于2011年10月24日到法院起诉，要求确认其对202号房屋享有50%的所有权。原审法院于2011年11月作出（2011）东民初字第12714号民事判决书，判决驳回了叶秀珠的诉讼请求。叶秀珠对此判决不服，提起上诉。2012年4月，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第04557号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另查，朱×1、朱×2向北京市东方公证处申请复查（2003）京东证内字第2289号公证书，2012年3月1日，北京市东方公证处作出（2012）京东证复字第02号公证复查决定书，决定维持（2003）京东证内字第2289号公证书。
本院在审理过程中，经审查原审法院调取的公证书原始档案材料，公证存档中有当时的接待笔录及朱善祥自书的遗嘱草稿等材料，且均有朱善祥的签名，经询问，朱×1、朱×2一方亦当庭认可打印的公证遗嘱关于涉诉202号房屋的处分意见与遗嘱草稿意思表示一致。
上述事实，有当事人陈述、（2003）京东证内字第2289号公证书、余×与朱善祥的结婚证、朱善祥的死亡证明、房屋所有权证、（1996）东民初字第2633号民事判决书、（1997）二中民终字第2517号民事判决书、（2011）东民初字第12714号民事判决书、（2012）二中民终字第04557号民事判决书、（2012）京东证复字第02号公证复查决定书等在案佐证。
本院认为：继承是将被继承人生前所有的于死亡时遗留的个人合法财产转移给他人所有的制度。被继承人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或数人继承。本案中，上诉人朱×1、朱×2上诉称涉诉202号房屋属于朱善祥与叶秀珠的夫妻共同财产，但叶秀珠起诉主张对202号房屋享有所有权的请求已经被法院驳回，生效裁判文书已经认定叶秀珠对该房屋不享有所有权，故原判将202号房屋认定为被继承人朱善祥的遗产予以处理合法有据，本院对此予以确认。上诉人朱×1、朱×2还以余×所提交的公证遗嘱存在遗嘱日期被改动等问题为理由，上诉请求撤销原审判决。但朱×2、朱×1一方并未提供充分证据证明该遗嘱并非被继承人朱善祥的真实意思表示，而公证存档材料中有接待笔录及朱善祥的遗嘱草稿，且均有朱善祥的签名，遗嘱关于202号房屋的处分意见亦与遗嘱草稿一致，故原判认定该遗嘱是被继承人朱善祥的真实意思表示并无不妥，所作处理亦无不当之处，本院对此予以维持。
综上，原审法院根据现有证据认定事实清楚，适用法律正确，本院对于原审法院所作判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费200元，由余×负担（已交纳）
一审案件受理费2300元，由余×负担（已交纳）；二审案件受理费2300元，由朱×1、朱×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡建勇
审 判 员 任淳艺
代理审判员 张在民
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 科
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初190号
原告：刘一心，男，1952年2月19日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：刘会勇，男，1964年9月26日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：刘月娇，女，1966年2月6日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告刘一心与被告刘会勇、刘月娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘一心到庭参加诉讼，被告刘会勇、刘月娇经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘一心向本院提出诉讼请求：判令刘会勇、刘月娇归还借款本金70000元及自借款之日起至还清借款之日止按月2%计算的利息（暂计算至2017年2月4日止的利息为248500元）。事实和理由：刘会勇、刘月娇为做香菇缺乏资金分别与2002年3月2日、3月7日向刘一心借款20000元和50000元，约定借款利息按月2%计算，未约定借款期限，并由刘会勇、刘月娇出具两份借条给刘一心。借款后，刘会勇、刘月娇拒不偿还借款本息。为此，特向法院提起诉讼，请支持刘一心的诉求。
刘会勇、刘月娇未作答辩。
刘一心围绕诉讼请求依法提交了两张借条为证。本院依职权调取了刘会勇、刘月娇的户籍证明。经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。刘会勇、刘月娇未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经审理查明：刘会勇、刘月娇分别于2002年3月2日、3月7日向刘一心借款20000元和50000元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，刘会勇、刘月娇共同出具了两张借条给刘一心。借款后，刘会勇、刘月娇分文未还借款本息。
本院认为，刘一心与刘会勇、刘月娇之间形成的借款合同关系，有刘会勇、刘月娇出具的借条等证据为凭，借款事实可以确认；双方之间约定的借款月利率2%符合法律规定，故对刘一心主张刘会勇、刘月娇偿还借款本金70000元并支付从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的借款利息的请求，予以支持。刘会勇、刘月娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。
综上所述，对刘一心的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘会勇、刘月娇应于本判决生效之日起十日内归还刘一心借款本金70000元及按月利率2%计算的利息（借款本金20000元、50000元分别从2002年3月2日和2002年3月7日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6078元，由刘会勇、刘月娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘美玲
代理审判员 刘赞强
人民陪审员 杨德杰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈建安
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执0441号
申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
委托代理人：安加杰，该行员工。
被执行人：周坡，男，1982年4月18日出生，农民，住安徽省固镇县。
安徽固镇农村商业银行股份有限公司与周坡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）固民二初字第00377号民事判决书，确定：被告周坡偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息5374.25元（利息计算至2015年8月1日，2015年8月1日至贷款实际偿还期间按借款合同约定利率上浮50%计算逾期利息）,共计35374.25元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人周坡确无财产可供执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0323执441号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十六日
书记员 王晓莉
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申158号
再审申请人（原审原告）：张惠英，女，1937年3月9日出生，汉族，山东省烟台市芝罘区，现住。
再审申请人（原审原告）：周美英，女，1944年11月24日出生，汉族，山东省烟台芝罘区，现住。
再审申请人（原审原告）：张明，男，1964年8月1日出生，汉族，山东省烟台市芝罘区，现住。
再审申请人（原审原告）：张惠敏，女，1948年10月7日出生，汉族，山东省威海火炬高技术产业开发区，现住。
再审申请人（原审原告）：张天威，男，1953年6月18日出生，汉族，山东省烟台市芝罘区，现住。
再审申请人（原审原告）：张天平，男，1955年3月18日出生，汉族，山东省烟台市芝罘区，现住。
被申请人（原审被告）：威海火炬高技术产业开发区初村镇西北村村民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区初村镇西北村。
委托诉讼代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：张天柱，男，1945年11月10日出生，汉族，山东省威海火炬高技术产业开发区，现住。
被申请人（原审被告）：都业防，男，1969年10月29日出生，汉族，山东省威海火炬高技术产业开发区，现住。
再审申请人张惠英、周美英、张明、张惠敏、张天威、张天平因与被申请人威海火炬高技术产业开发区初村镇西北村村民委员会（以下简称“西北村村委”）、张天柱、都业防确认合同无效纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张惠英、周美英、张明、张惠敏、张天威、张天平再审申请称，一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。六名再审申请人无一人曾经委托张天柱出卖涉案房产，张天柱与西北村村委均没有提交房屋买卖合同。西北村村委会明知涉案房产归张世圃、都月华夫妇所有，张天柱、张惠敏夫妇仅有管理权的情况下，仍与张天柱签订《房屋买卖合同》，明显属于恶意串通，并非善意买受人。二、六名再审申请人自始至终对于房屋买卖不知晓，也不是房屋买卖当事人。原审法院适用最高法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”来判定本案属于适用法律错误。
西北村村委会提交意见称，涉案房屋由张天柱夫妇管理，村委当年临近涉案房屋建设办公用房，为此村委还与房屋共有人发生过摩擦。2003年经过协商，由张天柱与村委商定由村委出资7500元购买下涉案房屋，村委购买后又以7200元价格卖给都业防，都业防对涉案房屋进行了维修并出租，至今长达14年，且张天柱、张惠英夫妻一直居住在村里，张天柱系其他再审申请人的姐夫，张天柱的行为构成表见代理，再审申请人称不知情是违背诚实信用的。村委会购买涉案房屋支付了超过当时价值的购房款，是善意买受人。本案系合同效力确认纠纷，原审根据案情所做判决适用法律没有错误。
本院经审查认为，西北村村委所建办公用房临近涉案房屋，张天威等曾与西北村村委发生争议。2003年，西北村村委以7500元的价格从张天柱处购买了涉案房屋，购房款7200元业已支付给张天柱，该房屋已由西北村村委出售给了本村村民都业防，都业防对涉案房屋进行了维修并出租，至今长达14年。张天柱虽没有涉案房屋所有权，但涉案房产一直由张天柱负责管理，且西北村村委购买涉案房屋支付了相应数额的价款，张天柱亦接受了购房款，现有证据不足以证明张天柱和西北村村委之间存在恶意串通，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。原审法院依据已查明的上述事实，所做判决适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张惠英、周美英、张明、张惠敏、张天威、张天平的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 郭庆文
二〇一八年一月三日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申158号再审申请人（原审原告）：张惠英，女，1937年3月9日出生，汉族，山东省烟台市芝罘区，现住。再审申请人（原审原告）：周美英，女，1944年11月24日出生，汉族，山东省烟台芝罘区，现住。再审申请人（原审原告）：张明，男，1964年8月1日出生，汉族，山东省烟台市芝罘区，现住。再审申请人（原审原告）：张惠敏，女，1948年10月7日出生，汉族，山东省威海火炬高技术产业开发区，现住。再审申请人（原审原告）：张天威，男，1953年6月18日出生，汉族，山东省烟台市芝罘区，现住。再审申请人（原审原告）：张天平，男，1955年3月18日出生，汉族，山东省烟台市芝罘区，现住。被申请人（原审被告）：威海火炬高技术产业开发区初村镇西北村村民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区初村镇西北村。委托诉讼代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：张天柱，男，1945年11月10日出生，汉族，山东省威海火炬高技术产业开发区，现住。被申请人（原审被告）：都业防，男，1969年10月29日出生，汉族，山东省威海火炬高技术产业开发区，现住。再审申请人张惠英、周美英、张明、张惠敏、张天威、张天平因与被申请人威海火炬高技术产业开发区初村镇西北村村民委员会（以下简称“西北村村委”）、张天柱、都业防确认合同无效纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张惠英、周美英、张明、张惠敏、张天威、张天平再审申请称，一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。六名再审申请人无一人曾经委托张天柱出卖涉案房产，张天柱与西北村村委均没有提交房屋买卖合同。西北村村委会明知涉案房产归张世圃、都月华夫妇所有，张天柱、张惠敏夫妇仅有管理权的情况下，仍与张天柱签订《房屋买卖合同》，明显属于恶意串通，并非善意买受人。二、六名再审申请人自始至终对于房屋买卖不知晓，也不是房屋买卖当事人。原审法院适用最高法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”来判定本案属于适用法律错误。西北村村委会提交意见称，涉案房屋由张天柱夫妇管理，村委当年临近涉案房屋建设办公用房，为此村委还与房屋共有人发生过摩擦。2003年经过协商，由张天柱与村委商定由村委出资7500元购买下涉案房屋，村委购买后又以7200元价格卖给都业防，都业防对涉案房屋进行了维修并出租，至今长达14年，且张天柱、张惠英夫妻一直居住在村里，张天柱系其他再审申请人的姐夫，张天柱的行为构成表见代理，再审申请人称不知情是违背诚实信用的。村委会购买涉案房屋支付了超过当时价值的购房款，是善意买受人。本案系合同效力确认纠纷，原审根据案情所做判决适用法律没有错误。本院经审查认为，西北村村委所建办公用房临近涉案房屋，张天威等曾与西北村村委发生争议。2003年，西北村村委以7500元的价格从张天柱处购买了涉案房屋，购房款7200元业已支付给张天柱，该房屋已由西北村村委出售给了本村村民都业防，都业防对涉案房屋进行了维修并出租，至今长达14年。张天柱虽没有涉案房屋所有权，但涉案房产一直由张天柱负责管理，且西北村村委购买涉案房屋支付了相应数额的价款，张天柱亦接受了购房款，现有证据不足以证明张天柱和西北村村委之间存在恶意串通，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。原审法院依据已查明的上述事实，所做判决适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张惠英、周美英、张明、张惠敏、张天威、张天平的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  郭庆文二〇一八年一月三日书记员  苏成喜
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第127号
原告章长如。
委托代理人刘海涛（特别授权），如皋市法律援助中心指派律师。
被告陈明文。
被告石美芳。
两被告委托代理人周勇（特别授权），江苏雉水律师事务所律师。
原告章长如与被告陈明文、石美芳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘名节独任审判，公开开庭进行了审理。原告章长如及其特别授权委托代理人刘海涛、被告石美芳及两被告特别授权委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章长如诉称：2013年，原告随被告在如皋市磨头建成等工地从事小工工作，期间被告未能及时向原告支付工资。原告多次向被告索要，被告仅仅支付了部分工资，2014年1月30日，被告向原告出具亲笔书写的欠条一张，两被告签名确认，欠条上载明被告尚欠原告人工工资5693元整，原告多次向被告催要，但被告对上述款项，至今未给付。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担连带给付义务。现被告一直拒绝支付原告工资，原告为维护自己的合法权益，特具状法院，要求：1、判令两被告立即向原告支付工资人民币5693元，并互负连带给付义务；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈明文、石美芳共同辩称：1、对所欠工人工资的事实予以认可，但是由于被告是承包的江苏建成建筑安装工程有限公司的工程，被告没有收到该公司的工程款，因而拖欠原告的工资，我方申请追加该公�为共同被告，以查清本案的全部事实；2、对工资的具体数额在看到凭证后予以确认。
经审理查明：2014年1月30日，被告石美芳向原告章长如出具欠条一份，载明“欠条今欠章长如（5693元）计伍千陆佰玖拾叁元整。定于2015年1月30日结清欠款人：陈明文石美芳2014年1月30日”。欠条中“陈明文”“石美芳”均系被告石美芳签字捺印。庭审中，被告陈明文的特别授权委托代理人周勇对被告石美芳代陈明文在欠条上签字的行为表示认可。欠条出具后，被告陈明文、石美芳均未能履行给付义务，原告章长如催要未果，遂于2015年3月2日向法院提起诉讼，要求判如所请。
另查明：被告陈明文与被告石美芳于1998年11月18日登记结婚，该债务形成于夫妻关系存续期间。庭审中，两被告对尚欠原告工资款5693元的事实予以认可。
以上事实，有原告章长如提供的欠条一份、结婚申请书一�、原被告的当庭陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。对于两被告欠原告章长如工资款项5693元的事实，两被告均无异议，且有被告石美芳出具给原告的欠条原件为证，同时被告陈明文对被告石美芳代其在欠条上签字的行为表示认可，亦视为其对尚欠原告章长如工资款项5693元的认可，欠条内容合法，故本院予以确认。另该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告亦有共同偿还义务。欠条出具后，两被告至今均未能履行给付义务，现原告主张要求两被告共同偿还5693元工资款项的诉讼请求，本院予以支持。至于两被告辩称“由于被告是承包的江苏建成建筑安装工程有限公司的工程，被告没有收到该公司的工程款，因而拖欠原告的工资，我方申请追加该公司为共同被告”，本院认为，两被告向原告出具欠条，系在原告和两被告之间形成了债权债务关系，至于两被告与江苏建成建筑工程有限公司之间工程款的结算，系另一法律关系，两被告可凭证据另行主张。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈明文、石美芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章长如支付工资欠款5693元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明文、石美芳负担（此款原告已垫付，限两被告履行上述款项一并给付原告章长如）。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘名节
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘雅娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民管初字第176号
原告成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司。住所地：成都市。
法定代表人郑春，董事长。
被告成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人彭伟。
被告四川怡和企业（集团）有限责任公司（集团）有限责任公司。住所地：成都高新区。
法定代表人粟世金。
被告四川怡和置业有限公司。住所地：成都市。
法定代表人沈兵。
被告沈兵，男，汉族，1968年3月9日出生，住成都市金牛区。
被告成都都江堰天森置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人周涛。
原告成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司与被告成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司、四川怡和置业有限公司、沈兵、成都都江堰天森置业有限公司借款合同纠纷一案，属于本院管辖的第一审民事案件。因被告四川怡和企业（集团）有限责任公司及其关联公司涉及多起诉讼，有关权利义务关系内容相似，且该公司住所地在成都市高新区，为节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由成都高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
人民陪审员 雷 捷
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘冠男
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审102号
申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，该工作人员。
被申请人胡如海。
苏州市吴江区公路管理处于2015年5月12日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字（2015）09179号行政处罚决定，1、责令被申请人停止违法行为，自行卸去超限部分物品；2、罚款人民币4600元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处�2016年1月26日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字（2015）09179号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 沈国荣
审判员 陈丽云
二〇一六年一月二十�日
书记员 赵丽丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执129号
申请执行人：潘晓亮，男，1976年12月24日出生，汉族，农民工，住安徽省肥东县。
被执行人：陈玉生，男，1983年7月13日出生，汉族，安徽省东工程有限公司总经理，住安徽省合肥市肥西县。
本院在执行申请执行人潘晓亮与被执行人陈玉生劳务合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下财产暂时难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02834号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年六月八日
书记员 张 燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初364号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人邱峰，男，1992年1月2日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省广德县。因本案于2016年11月25日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]330号起诉书指控被告人邱峰犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员孙某，被告人邱峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月31日21时30分许，被告人邱峰酒后（血液中乙醇浓度为269mg/100ml）驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车，途经本市南浔区浔练公路屯圩村路口时，与黄某驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成车辆受损、黄某受伤的交通事故，被告人邱峰负事故的全部责任。
事故发生后，被告人邱峰明知他人报警仍在现场等候，并如实向处警的公安人员如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人邱峰已赔偿了被害人经济损失。
上述事实，被告人邱峰在庭审中亦无异议，且有血样提取登记表，检验报告，户籍证明，驾驶人及车辆信息查询结果单，被害人黄某的陈述，证人沈某的证言，情况说明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人邱峰系自首，依法从轻处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人邱峰发生交通事故，并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人邱峰已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人邱峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邱峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一七年九月十三日
书记员 姚国平
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6058号
罪犯李晶，1979年10月10日出生，汉族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省台安县人民法院于2012年6月26日作出（2012）鞍台刑初字第115号刑事判决，以被告人李晶犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年。辽宁省鞍山市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）鞍刑二终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李晶在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯李晶获得记功奖励四次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李晶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晶减去有期徒刑一年，刑期执行自2012年2月4日起至2016年2月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2188号
原告北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号5层503-505、507号。
法定代表人李红义，总经理。
委托代理人刘彭超，男，该公司职员，联系地址同该公司。
被告张吉山，男，1970年11月2日出生。
委托代理人李宏兵，北京市浩东律师事务所律师。
第三人北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。
法定代表人衣景春，总经理。
原告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）诉被告张吉山、第三人北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古恒信公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告如风达公司之委托代理人刘彭超、被告张吉山之委托代理人李宏兵、第三人万古恒信公司之法定代表人衣景春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告如风达公司诉称，原告与被告仅存在劳务关系，被告与第三人存在劳动关系。被告解除劳动合同系向第三人提出，原告不应支付被告解除劳动合同经济补偿金。原告没有为被告缴纳社会保险的义务，原告不应承担支付社会保险补偿金的义务。被告2011年2月11日入职第三人处，被派遣至我公司担任快递员。被告离职前12个月月均工资为4187.96元。现起诉至法院请求判令原告不支付被告2011年2月11日至2013年8月1日期间未缴纳养老、失业保险赔偿金767.33元、2011年2月11日至2013年8月1日未休年假工资1540.40元、解除劳动关系经济补偿金10469.90元。诉讼费由被告承担。
被告张吉山辩称，被告2011年2月11日入职第三人，签订了书面劳动合同，被派遣至原告处担任快递员工作。离职前12个月月均工资为4187.96元。被告为农业户口，在职期间，单位均未给被告缴纳养老、失业保险。单位未安排被告享受年假待遇，也未发放未休年假工资。2013年8月1日被告以快递的方式向原告、第三人分别发送了解除劳动合同的通知，解除理由为未缴纳保险、未安排年假。现不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
第三人万古恒信公司述称，被告与我公司签订了劳动合同被派遣至原告公司担任快递员。认可被告为外地农业户籍。按当时政策，农民工仅需上工伤、医疗保险。未给被告缴纳在职期间的养老、失业保险。被告的年休假安排应由用工单位负责，我公司作为用人单位，仅为其代发工资，不清楚是否安排被告休年假、是否发放未休年假工资的情况。收到了被告邮寄的解除通知。我公司不同意仲裁裁决，现起诉至法院请求判令不支付被告2011年2月11日至2013年8月1日期间未缴纳养老、失业保险赔偿金767.33元、2011年2月11日至2013年8月1日未休年假工资1540.40元、解除劳动关系经济补偿金10469.90元。诉讼费由被告承担。
针对第三人的意见，原告如风达公司表示，同意第三人的意见。已安排被告休年假。我公司未收到被告邮寄的解除通知。
针对第三人的意见，被告张吉山表示，同答辩意见。
经审理查明，被告于2011年2月11日入职第三人公司，被派遣至原告处担任配送员工作。被告与第三人签有劳动合同，合同期限自2011年2月11日至2013年2月10日，合同到期后被告仍在原告处工作。2013年8月1日，被告通过EMS的方式向原告、第三人送达了解除劳动关系通知书，该通知书载明：万古恒信公司、如风达公司，因你公司未给我缴纳社会保险、未支付未休年假工资等。我依据劳动合同法第三十八条的规定向公司提出解除劳动关系，并要求公司自收到通知之日起三日内向我支付我的损失及解除劳动关系经济补偿金。如逾期未履行义务，我将申请仲裁或诉讼。第三人表示收到了被告邮寄的解除劳动关系通知。原告表示未收到被告邮寄的解除劳动关系通知。
三方均认可被告离职前12个月月均工资为4187.96元。
另查，被告系外埠农业户口。在职期间原告、第三人未给被告缴纳养老、失业保险。被告称在职期间单位未给其安排年休假，亦未发放未休年假工资。原告表示，被告在职期间已享受年休假待遇，但原告未提供相关证据。第三人表示，年休假的安排应由原告负责，不清楚被告是否已享受年假待遇。
再查，就此次争议，被告等21人曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年11月15日该委做出的京西劳仲字（2013）第2532-2552号裁决书裁定第三人支付被告未缴纳养老、失业保险的赔偿金767.33元、未休年休假工资1540.40元、解除劳动关系经济补偿金10469.90元。并裁定原告对上述给付义务承担连带责任。驳回了被告的其他申请请求。原告、第三人均不服该裁决在法定时限内先后向本院提起诉讼。被告未就该裁决提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动关系通知书、EMS详情单、银行记录明细、户口簿及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。被告与第三人签订劳动合同后被派遣至原告公司工作，三方形成劳务派遣关系。第三人为用人单位、原告为用工单位、被告为劳动者。劳务派遣关系存续期间，第三人未给被告缴纳养老、失业保险，被告为外埠农业户口。第三人应向被告支付入职后至社会保险法实施前未缴养老、失业保险的相应补偿金。具体数额由本院依法予以核算。在职期间被告主张未享受相应年休假待遇。第三人则表示不清楚被告是否享受年休假待遇。原告虽称已安排被告享受年休假待遇，但其未提供单位负有举证责任期间的考勤记录予以证明。对第三人、原告的意见本院不予采信。第三人应支付原告相应未休年假期间的工资补偿。具体数额本院依法核算。如上所述，被告基于未缴保险、未安排年假的理由向原告、第三人提出解除劳动关系的情形符合法律规定，第三人应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。具体数额根据被告工作年限、平均工资依法核算。原告作为用工单位，应就第三人所负上述支付义务承担连带责任。因此，对原告、第三人的意见，本院均不予采纳。对原告、第三人的相应诉讼请求，本院均不予支持。被告认可仲裁裁决，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第六十二条、第六十五条第一款、第九十二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《北京市工资支付规定》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，第三人北京万古恒信科技有限公司支付被告张吉山二○一一年二月至二○一一年六月期间未缴纳养老保险的补偿金七百六十七元三角三分、二○一二年二月至二○一三年七月期间未休年休假工资一千五百四十元五角、解除劳动关系经济补偿金一万零四百六十九元九角。
二、原告北京如风达快递有限公司对上述支付义务负连带责任。
三、驳回原告北京如风达快递有限公司的诉讼请求。
四、驳回第三人北京万古恒信科技有限公司的诉讼请求。
原告北京如风达快递有限公司、第三人北京万古恒信科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告北京如风达快递有限公司负担十元（已交纳），由第三人北京万古恒信科技有限公司负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 爽
二〇一四年四月一日
书记员 杨成龙
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2188号
原告咸洪珍。
被告刘萍。
被告于琪。
本院在审理原告咸洪珍与被告刘萍、于琪房屋买卖合同纠纷一案中，原告咸洪珍于2014年6月12日向本院提出申请撤回对被告刘萍、于琪的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告咸洪珍撤回对被告刘萍、于琪的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，速递费120元，合计170元，由原告咸洪珍负担。
审 判 长 郑华国
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一四年六月十二日
书 记 员 倪翠萍
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2188号
原告常某某，女，汉族，1986年出生，住邢台桥西区。
被告邵某某，男，汉族，1986年出生，住邢台桥西区。
本院在审理原告常某某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，现原告常某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤诉。
案件受理费100元，由原告常某某承担。
审判员 徐文涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 宋 艺
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第980号
本院在执行过程中，查明被执行人韩占杰拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人韩占杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第131号
原告李云召，男，出生于1951年9月8日，汉族。
委托代理人冯新彦，新密市刘寨法律服务所法律工作者。
被告宋海军，男，出生于1973年1月31日，汉族。
本院在审理原告李云召诉被告宋海军合同纠纷一案中，原告李云召于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云召提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李云召撤回起诉。
本案受理费83元减半收取为42元，由原告李云召负担。
代理审判员 吕改丽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 白艳芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1107号
申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司
被执行人何婷婷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈周商初字第00494号，依法向被执行人何婷婷（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何婷婷（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何婷婷（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何婷婷（证件号码：）在宁波农业银行的62×××61的存款人民币199085.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年三月十五日
书记员 黄强强
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第2082号
原告骆建青。
被告上海春姝贸易有限公司，。
原告骆建青诉被告上海春姝贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告骆建青、被告委托代理人黄俊岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆建青诉称：被告向原告购买纽扣等服装辅料，双方存在长期业务往来。2014年2月至2015年1月期间，原告通过快递向被告送货金额共计人民币20万元（以下币种同）。2015年4月16日被告向原告出具欠条1份，确认应付给原告货款20万元，于2015年4月17日支付15，000元，其余款项在15年4月及5月支付清。之后被告支付了2万元，并称1万元是货款，1万元是利息。因余款被告至今未付。现要求判令被告支付货款19万元。
被告上海春姝贸易有限公司辩称：对原告诉称事实无异议。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了2015年4月16日被告出具原告的欠条1份、送货单1组、快递详情单1组等作为证据。经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议。
被告上海春姝贸易有限公司未向本院提供证据。
经审核，被告对原告提供证据的真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院确认原告所述事实属实。
本院认为：根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买纽扣等服装辅料，理应及时付清货款，却拖欠至今，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付欠款19万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下
被告上海春姝贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告骆建青货款人民币19万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2，150元，由被告上海春姝贸易有限公司负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 唐旭田
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）威环民初字第2173号
原告丛琳。
被告姜高远。
本院在审理原告丛琳与被告姜高远离婚纠纷一案过程中，原告于2012年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛琳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 严相荣
二〇一二年四月五日
书记员 林 红
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仓执行字第1547号
申请执行人：林江龙男，1977年10月11日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人：郑明宾男，1987年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林江龙与被执行人郑明宾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）仓民初字第3303号民事判决已发生法律效力。由于被执行人郑明宾未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2013年8月2日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑明宾发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）仓民初字第3303号民事判决中案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 檀章陈
执行员 郑敏惠
二〇一七年六月二十日
书记员 欧王希
天津市滨海新区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5867号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座，主要经营地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人刘新艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员。
委托代理人赵德艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员。
被告王聚庆。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告王聚庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵德艳、刘新艳到庭参加诉讼，被告王聚庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告居住�塘沽贻成泰和新都小区XXXX号，房屋建筑面积124.81平方米。原告与天津绿洲房地产经营有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定：物业费收费标准为每平方米每月1.4元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按日交纳物业服务费的万分之三比例交纳滞纳金。被告自2011年11月起至2015年6月止未交纳物业费，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告交纳拖欠物业费7695.6元及滞纳金1558.8元，涉案诉讼费及其他费用均由被告承担。
原告天津华厦物业管理发展有限公司为证实自己的主张，提供证据如下：
证据1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证实原告是合法经营的企业；
证据2.《天津市前期物业管理服务合同》，证实原告在泰和新都小区服务是合法的，同时该合同中约定物业服务收费标准。基础物业费0.6�每平方米每月，电梯、消防、二次供水等机电设施的维护管理费用是0.8元每平方米每月，共计1.4元每平方米每月。滞纳金是自欠款之日起按每天应缴纳物业服务费的万分之三计算；
证据3.贻成泰和新都项目物业管理交接确认书，证实原告从贻成泰和新都小区撤出的时间是2015年7月20日；
证据4.被告身份证、入住通知书，证实被告的身份情况及具体入住时间；
证据5.电梯合格证、二次供水检验合格证、建筑消防设施维护、保养检验报告，证实原告已按照合同要求，对小区提供了物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用；
证据6.天津市房地产登记薄查询证明，证实被告为涉诉房屋权利人及该房屋建筑面积。
被告王聚庆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽贻成泰和新都小区物业管理服务单位，被告系该小区XXXX号房屋业主，该房屋建筑面积为124.81平方米。2007年6月6日，原告与被告所在小区的开发商天津绿洲房地产经营有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，根据该合同内容，原告为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.8元由业主于每月10日前向原告交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告未向原告交纳自2011年11月起至2015年6月止的物业服务费用共计7695.6元。后经原告催要未果，故诉至本院。在庭审中，原告放弃向被告主张滞纳金1588.8元。
上述事实，有原告当庭陈述、营业执照、前期物业管理服务合同、交接确认单、身份证、入住通知书、电梯合格证等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的单位，其与被告所在小区开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》依法成立，合法有效，本院予以确认。该物业合同对小区内所有业主均具有约束力，被告依法应向原告交纳所欠之物业服务费用。但原告对已合格之物业服务举证不足，考虑到原告已撤场等因素及本院到被告所在小区实地考证的结果，将酌情确定被告应向原告交纳物业服务费用的数额。在庭审中，原告撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王聚庆于本判决生效之日起十日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司自2011年11月起至2015年6月止物业服务费用5381.81元；
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王聚庆负担，于本判决生效后十日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民审判员 邱 凯
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙琭雅
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执恢109号
申请执行人：蔡田进，女，1970年11月14日出生，汉族，湖北省黄梅县人。
申请执行人：陈奕，女，1993年8月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人。
申请执行人：陈仲鑫，男，1995年8月27日出生，湖北省黄梅县人。
被执行人：鲍扬军，男，1969年2月21日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院在执行蔡田进、陈奕、陈仲鑫与鲍扬军提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明:本案执行标的为190280.20元。被执行人在已履行7000元案款后，余款与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人蔡田进于2017年11月18日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第02249号民事判决书的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 琦
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2517号
原告孙朝霞。
委托代理人樊立新，江苏常信律师事务所律师。
被告常州宾馆有限公司，住所地常州市化龙巷18号。
法定代表人谢艺彬。
委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
原告孙朝霞诉被告常州宾馆有限公司（以下简称常州宾馆）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙朝霞的委托代理人樊立新、被告常州宾馆的委托代理人郑超逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙朝霞诉称，原告于2009年9月进入常州宾馆工作，被告自2015年2月起拖欠原告工资，并且欠缴社保。2015年7月，被告因经营状况不佳停业，但拖欠原告的工资至今未付。故原告起诉至法院，请求法院判令被告支付原告：1、2015年2月至8月拖欠工资30002.76元。2、未提前30天通知劳动者解除合同一个月工资5000元。3、经济补偿金31600元。诉讼中，原告变更第三项请求为双倍经济补偿金63200元。
被告常州宾馆辩称，被告认为原告不是被告的员工，原告各项诉讼请求均无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告孙朝霞为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、劳动合同书原件，证明原被告之间存在劳动关系。
2、解除劳动合同证明原件。
3、社会保险缴费证明加盖公章的打印件，证明原告是被告处的员工，并且由被告为原告缴纳社保。
4、被告拖欠原告的工资清单打印件，系从常州宾馆财务处取得，证明被告拖欠原告的工资情况。
5、逾期未受理通知书复印件，证明本案已经仲裁前置程序。
被告经质证后认为，证据1和证据2的真实性不予认可，公章是被告所盖，但均非被告法定代表人谢艺彬自愿签署，实际上是2015年7月14日几十个员工要求谢艺彬在他们出具的文件上盖章，声称不盖章就不让谢艺彬走，谢艺彬被逼无奈才在文件上盖章，证据1和证据2上面的劳动期限不一致。证据3真实性无异议，但社保费用是由业务承租人陈某某承担，被告仅仅是挂名。证据4为复印件，没有盖章，所以对其真实性不予认可。证据5的真实性无异议。
经审理查明，孙朝霞于2009年9月左右进入常州宾馆工作。2013年6月30日，孙朝霞与常州宾馆签订全日制劳动合同书，合同期限为无固定期限的劳动合同，自2013年7月1日起。2009年11月至2015年7月，常州宾馆为孙朝霞缴纳社会保险。
孙朝霞提供的解除、终止合同证明中载明，劳动合同期限2009年8月1日至长期，发放生活补助费或经济补偿6个月，31200元。解除、终止合同原因为单位解除合同。常州宾馆在该证明下方单位处盖章、孙朝霞在劳动者处签字。
2015年8月18日，孙朝霞向常州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年9月11日出具逾期未受理告知书。2015年9月17日，孙朝霞向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
审理中，孙朝霞陈述常州宾馆在2015年2月至8月就一直没有发工资，2015年8月被告经营处于瘫痪状态，常州宾馆向孙朝霞提出解除劳动合同，孙朝霞就同意解除。孙朝霞离开常州宾馆处时间为2015年8月，具体哪天不能确定。
审理中，本院要求常州宾馆提供其掌握管理的反映其员工情况的工资发放记录、考勤记录等证据，常州宾馆未能提供。
审理中，孙朝霞提供工资明细清单打印件，内容为2014年8月至2015年7月工资情况，其中应发工资为每月5200元或5400元。2015年2月至7月实发工资为28733.2元。
审理中，常州宾馆陈述2015年7月14日警方对于陈某某员工围堵常州宾馆谢艺彬有出警记录。常州宾馆已经将公司的1、2、6号楼出租给陈某某，原告是陈某某招聘的员工，与常州宾馆没有关系。孙朝霞陈述常州宾馆出租给陈某某，孙朝霞不知情，孙朝霞与常州宾馆签订的劳动合同，与常州宾馆存在劳动关系。
上述事实，有劳动合同书、解除劳动合同证明、社会保险缴费证明、工资单、通知书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，关于孙朝霞与常州宾馆是否存在劳动关系。常州宾馆与孙朝霞签订书面劳动合同，并为孙朝霞缴纳社会保险，孙朝霞亦在常州宾馆处实际工作，故孙朝霞与常州宾馆存在劳动关系。常州宾馆辩称孙朝霞系承租人招聘，未提供证据予以证明，本院不予采信。关于孙朝霞与常州宾馆何时解除劳动关系。孙朝霞在民事诉状中陈述常州宾馆于2015年7月因经营不佳停业，孙朝霞提供的工资清单中亦未有2015年8月份工资，审理中孙朝霞亦陈述不清其何时离开，结合孙朝霞的离职过程、社保缴纳等情况，本院综合认定常州宾馆与孙朝霞于2015年7月31日解除劳动关系。
关于孙朝霞要求支付2015年2月至8月拖欠工资的诉讼请求。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。常州宾馆未能提供孙朝霞的工资发放记录及工资标准，应承担举证不能后果，对于孙朝霞提供的工资清单，本院予以采信。故常州宾馆应支付孙朝霞2015年2月-7月工资28733.2元。
关于孙朝霞要求支付双倍经济补偿金的诉讼请求。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。审理中，孙朝霞陈述常州宾馆向其提出解除劳动合同，其同意解除。另外，孙朝霞签字确认的解除、终止劳动合同证明书中亦载明发放生活补助费或经济补偿，故常州宾馆与孙朝霞应为协商一致解除劳动合同，常州宾馆无需向孙朝霞支付违法解除劳动关系赔偿金，但常州宾馆应向孙朝霞支付经济补偿金为31600元。
关于孙朝霞要求常州宾馆支付未提前三十天通知劳动者解除合同一个月工资5000元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，孙朝霞并不符合上述情况，故孙朝霞要求常州宾馆支付未提前三十天通知劳动者解除合同一个月工资5000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、常州宾馆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙朝霞拖欠工资28733.2元。
二、常州宾馆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙朝霞经济补偿金31600元。
三、驳回孙朝霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由常州宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
代理审判员 储 丽
人民陪审员 张小凤
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王吉娜
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执688号
申请执行人周坚，男，1987年2月2日出生，住杭州市滨江区。
被执行人任玢，女，1989年7月15日出生，住上海市闵行区。
申请执行人周坚与被执行人任玢民间借贷纠纷一案，申请执行人周坚于2017年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明本案的执行依据（2016）浙0108民初3125号民事判决书未生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人周坚（2016）浙0108民初3125号民事判决书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马纯海
执行员 叶剑杰
执行员 陈明雷
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈伟俊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第85号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
被上诉人（原审原告）王其国。
原审被告宋军洁。
原审被告蒋权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第14122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2011年10月18日21时50分许，宋军洁驾驶蒋权所有的牌号为贵A215**的小客车于本市闵行区沪闵路莘建东路口撞伤王其国。交警部门认定宋军洁负事故全部责任。王其国受伤后共发生医疗费9，790.94元；去又购买医用胸腹带45元、便壶19元、外购药2，730元；发生24天护工费1，200元。本事故还发生王其国的车辆修理费1，350元、停车费160元、牵引费50元。宋军洁共垫付13，065.94元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定后认为王其国构成十级伤残；伤后可予以休息6个月、营养及护理各2个月。王其国支付鉴定费1，800元。王其国于2010年年底前居住于本市闵行区梅陇镇行南村1组祝家塘38-1号11室，于上海刚博装饰有限公司工作，月收入为3，250元，伤后休息期间单位停发工资。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。王其国起诉索赔。
原审审理后判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起10日内赔偿王其国119，417元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起10日内返还宋军洁、蒋权559元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，361.57元，由宋军洁、蒋权共同负担。
上诉人平安财险上海分公司向本院提起上诉，认为应当按照本市农村居民人均纯收入标准计赔残疾赔偿金。被上诉人王其国及原审被告宋军洁、蒋权均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院依据在案证据材料，以本市城镇居民人均可支配收入标准计赔残疾赔偿金并无不当。上诉人平安财险上海分公司的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费939.35元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 侯晓燕
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1222号
申请执行人张新惠。
被执行人陈宝华。
本院在执行人张新惠与陈宝华（2013）滨塘民初字第3928号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人陈宝华已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第3928号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白 雪
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郎殿雯
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第04984号
上诉人（原审原告）黄光辉。
被上诉人（原审被告）胡佰元。
上诉人黄光辉因与被上诉人胡佰元财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第08642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄光辉、胡佰元系邻居关系。2015年3月30日17时30分许，黄光辉在木洞镇大石路兰山茶楼打麻将时，被胡佰元拍打了一下，双方遂发生冲突扭打在一起。被劝开后，黄光辉自称黄金项链在扭打中丢失，遂报警。木洞镇派出所接警后进行调查，未能找回项链。黄光辉遂于2015年4月向一审法院起诉，要求胡佰元赔偿损失4760元。一审审理中，黄光辉举示了质量保证凭据两张，拟证明其花费6800元购买黄金项链一条，其中编号为32550的凭据经手人为“何”，注明名品为“黄金项链”，重量23.2769克，但未注明价格。编号为29476的凭据经手人为“杨”，品名为“千足金项链”，重量23.276克，价格为6800元。两份凭据同日出具，均未标明购买人。胡佰元不认可黄光辉购买有6800元的黄金项链，并认为黄光辉自己捡走了项链，并申请证人何某甲、杨某、何某乙出庭作证。证人何某甲、杨某证实黄光辉项链掉落后，经现场一名女性捡起后交还黄光辉，证人何某乙证实双方扭打后，现场一名女性捡起一物交还黄光辉，但未看清物品情况。经黄光辉申请，一审法院依法向木洞派出所调取了询问笔录等相关材料，兰山茶楼老板吴洪兰在询问笔录中陈述，双方扭打前黄光辉脖上系有黄金色项链，扭打中断开，之后不知去向。因双方分岐较大，调解未果。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。本案黄光辉要求胡佰元赔偿财产损失，应对损失情况负举证责任，即证明其财产价值。黄光辉举示的两张质量保证凭据，不属正规购买凭证，又未载明购买人，且存在同日开据但经手人不一、内容不全等瑕疵，故一审法院不予采信，黄光辉要求胡佰元赔偿损失的主张，因其举证不能，故一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：“驳回原告黄光辉的诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告黄光辉承担（已交纳）。”
黄光辉不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第08642号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：纠纷发生后，派出所提供有证人证明上诉人在纠纷前、纠纷中戴有黄金项链，而在一审判决中不主张上诉人的损失，是错误的，在上诉人证明有财产在纠纷中被损坏或灭失的情况下，应当按照过错责任进行分责由纠纷双方各自承担赔偿责任，故被上诉人胡佰元应承担七成责任，赔偿黄光辉损失4760元。且上诉人是残疾人，希望法院公正判决。
胡佰元答辩称：不同意上诉人的的上诉请求，一审法院判决正确。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，黄光辉称其黄金项链在与胡佰元打架的过程中遗失，但黄光辉、胡佰元及各方证人均各执一词，无法达成一致，仅凭现有证据不足以认定黄光辉有黄金项链在与胡佰元打架的过程中遗失；即使黄光辉在纠纷后发现该黄金项链遗失，黄光辉也无证据证明该项链系被胡佰元扯断或捡拾，胡佰元并非造成黄光辉财产损害的直接侵权人；同时，黄光辉举示的两张质量保证凭据，不属正规购买凭证，又未载明购买人，且存在同日开据但经手人不一、内容不全等瑕疵，不足以证明黄光辉的实际损失。故对黄光辉要求胡佰元赔偿损失的主张，因其举证不能，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人黄光辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄光辉负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘德宝
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第2142号
原告张再刚，男，1979年7月7日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠。
被告田志娟，女，1982年9月2日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇。
本院在审理原告张再刚诉被告田志娟民间借贷纠纷一案中，原告张再刚于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张再刚申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张再刚撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，财产保全费820元，均由原告负担。
代理审判员 魏凤艳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孙宇航
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3553号
原告：洛阳市西苑公园，住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路79号，统一社会信用代码：12410300732465196P。
法定代表人：史中原，主任。
委托代理人：牛荣安，河南润合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：洛阳玉宫健康咨询有限公司，住所地：洛阳市涧西区九都西路12号。统一社会信用代码：410305010024741。
法定代表人：张昆峰，经理。
委托代理人：王桃英，女，1955年2月18日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，系该公司员工，住河南省洛阳市涧西区，代理权限：一般代理。
被告：张昆峰，男，1941年3月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳市西苑公园诉被告洛阳玉宫健康咨询有限公司、张昆峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市西苑公园的委托代理人牛荣安、被告洛阳玉宫健康咨询有限公司的委托代理人王桃英到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告张昆峰参加开庭，被告张昆峰无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本院现已审理终结。
原告洛阳市西苑公园诉称，2016年1月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，根据该合同约定，被告租赁原告所有的位于九都路××房屋××套，面积约860平方米，该房屋用途为健康咨询，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，房屋租金为46万元整/年。该合同生效履行期间，被告一直违约，占有租赁房屋不予返还。后经原告多次催促，2017年4月17日，被告又缴纳5万元，截止至2017年6月30日被告共欠租金46万元并拒绝返还房屋。无奈，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求。请求：1、依法判令二被告返还租赁房屋；2、依法判令二被告支付原告欠付租金46万元整（暂计算至2017年6月30日直至实际返还之日止）；3、依法判令二被告支付原告违约金27740元（暂计算至2017年6月30日直至实际付清之日止）；4、由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告洛阳玉宫健康咨询有限公司口头辩称：原告诉讼基本属实，公司债务较多，老总也一直在外追要债务，只要债务收回，肯定都会付房租的，我公司不是有意的拖欠，只有周转，肯定都会还房租的，当着众人的面，向原告说一声对不起，只要有钱，肯定会还房租的。同意原告的诉讼请求，但是不会返还租赁的房屋。
被告张昆峰未递交答辩状。
原告洛阳市西苑公园为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据一、《房屋租赁合同>一份，证明方向:1、证明2016年1月1日，原告与被告签订的《房屋租赁合同一份，根据该合同约定，被告租赁原告所有的位于九都路××房屋××套，面积约860平方米，该房屋用途为健康咨询，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，房屋租金为46万元整/年。租金采用先付款后用房的方法，按年交纳。签订合同时被告应向原告一次性缴清当年的租金；2、根据双方合同第十一条之约定，被告应当向原告支付违约金，违约金的计算方法为：每逾期一日，按月租金的2‰计收。
证据二、缴款通知书五份，证明方向：证明截止至2017年6月30日，被告共缴纳房租23万元。
证据三、《保证》三份，证明方向：证明因被告拖欠房租迟迟不能足额缴纳，向原告出具保证，承诺缴纳剩余房租，但当承诺期限到期，被告军未能足额缴纳。
被告洛阳玉宫健康咨询有限公司对洛阳市西苑公园出示的证据没有异议。
经审理查明：2016年1月1日，原告洛阳市西苑公园（甲方）与被告洛阳玉宫健康咨询有限公司（乙方）签订房屋租赁合同一份，合同主要内容是：甲方房屋位于九都路面积约：860平方米租赁给乙方，该房屋用途为健康咨询。租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日。房屋租金为肆拾陆万元。租赁期满后，本合同即终止，届时乙方必须将房屋完好无损退还甲方。乙方逾期不交纳租金构成违约，违约金的计算方法为，每逾期一日，甲方按月租金千分之二计收。合同签订后，原告洛阳市西苑公园将位于九都路约860平方米房屋交给被告洛阳玉宫健康咨询有限公司。被告洛阳玉宫健康咨询有限公司在履行合同期间，分别于2016年3月30日；2016年9月14日；2016年11月25日；2017年1月11日；2017年4月17向原告缴纳租金80000元；50000元；5400元；44600元；50000元，共计23万元。因被告洛阳玉宫健康咨询有限公司在履行合同多次拖欠房屋租金，被告洛阳玉宫健康咨询有限公司法定代表人张昆峰分别于2016年2月16日、9月8日、2017年1月12日三次给原告洛阳市西苑公园出具保证书，其中2017年1月12日被告张昆峰给原告出具的保证书主要内容是：因公司经营不善，房屋租金迟迟不按合同约定缴纳。洛阳玉宫健康咨询有限公司保证在2017年1月27日前向西苑公园缴纳5万元，剩余23万元，分批缴纳。如不能按保证书约定时间缴纳租金，西苑公园有权收回房屋，房内物品七日内自行清理，如不清理，西苑公园有权作为废弃物处理。后被告及张昆峰未按保证书向原告缴纳2016年期间的租金230000元并引起诉讼。
本院认为，原告洛阳市西苑公园与被告洛阳玉宫健康咨询有限公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，该房屋租赁合同合法有效。房屋租赁合同签订后，原告按约履行了合同，被告洛阳玉宫健康咨询有限公司未按合同约定向原告缴纳租金，已构成违约，被告洛阳玉宫健康咨询有限公司应当向原告洛阳市西苑公园缴纳拖欠的租金，且应当按其实际占用房屋按租赁合同缴纳租金。根据我国合同法相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告张昆峰在被告洛阳玉宫健康咨询有限公司拖欠原告房屋租金期间，以个人名义向原告出具偿还租金保证书，系债务的加入，故被告张昆峰对洛阳玉宫健康咨询有限公司尚欠原告租金，应当承担清偿责任。原告洛阳市西苑公园的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳玉宫健康咨询有限公司返还租赁原告洛阳市西苑公园位于洛阳市九都路约860平方米房屋。
二、被告洛阳玉宫健康咨询有限公司向原告洛阳市西苑公园支付拖欠租金460000元（从2016年7月1日起至2017年6月30日止）。2017年7月1日后租金按被告洛阳玉宫健康咨询有限公司实际向原告洛阳市西苑公园返还位于洛阳市九都路约860平方米房屋计算（计算租金按月租金38333.33元计算）。
三、被告洛阳玉宫健康咨询有限公司向原告洛阳市西苑公园支付违约金27740元（从2016年7月1日起至2017年6月30日止）。
四、被告张昆峰对以上1-3项承担连带清偿责任。
以上1-4项被告洛阳玉宫健康咨询有限公司、张昆峰于判决生效后十日内履行完毕。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。
本案诉讼费8617元，由被告洛阳玉宫健康咨询有限公司、张昆峰共同承担。于判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 帖永华
人民陪审员 闪德雷
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李欣洁
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第589号
原告：吴某，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××162X。
被告：陈某，男，汉族，住茂名市沙院路53号902房（桥北西区，公民身份号码×××2032。
本院在审理原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费1350元（原告吴某已预交），减半收取即675元，由原告吴某负担。另675元案件受理费由本院退回给原告吴某。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 黎 娜
人民陪审员 易亚钦
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 磊