辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第01003号
上诉人（原审原告）：崔青植，男，1954年5月13日出生，朝鲜族，住辽宁省盘山县。
委托代理人：姜艳红，系辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会，住所地沈阳市和平区浑河站西街道新立屯村。
负责人：金昌烈，系该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：沈阳百福房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站街1号。
法定代表人：朱书怀，系该公司总经理。
委托代理人：张春，男，1979年2月4日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审第三人）：金光哲，男，1968年10月16日出生，朝鲜族，住哈尔滨市阿城区。
上诉人崔青植与被上诉人沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会（以下简称新立屯村委会）、沈阳百福房地产开发有限公司（以下简称百福公司）、原审第三人金光哲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2013）沈和民二初字第00758号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，公开审理了本案。
原审崔青植诉称：请求法院判令：1、新立屯村委会、百福公司安置崔青植回迁至沈阳市和平区浑河站西街道馨丽康城A9-332（建筑面积90.57平方米）；2、金光哲从沈阳市和平区浑河站西街道馨丽康城A9-332号房屋搬出；3、请求法院判令案件诉讼费用由新立屯村委会、百福公司承担。
原审新立屯村委会辩称：根据金光哲的动迁协议，村委会将其回迁安置到A区8号楼4-4-1。金光哲搬入A9-332的行为未经村委会同意，是擅自与百福私自达成协议。与村委会无关。
原审百福公司辩称：1、百福公司根据拆迁协议已为崔青植安置A4-441号房屋，其剩余的回迁面积不足以安置其诉请的A9-332号房屋，因此，其要求回迁安置是不符合规定的；2、本案的案由为房屋拆迁补偿，而崔青植的诉请一项为安置，另一项目为腾房，两项并不是同一案由。
原审第三人金光哲辩称，1、如果村委会按时给我方回迁的是A8-441，我方也不会擅自与百福公司私自签定协议；2、第一次分房的时间是2007年，当时，是村委会给我们的钥匙。第二次分钥匙的时间是2009年，当时分的是9号楼，但是村委会就不作为了，没有直接给我们钥匙，是百福公司给的，我们一直等到2012年，还未给我们钥匙。后来，百福说给我们调过来，因此，我方搬入诉争房屋。
原审法院审理查明：2005年11月1日，甲方沈阳市东陵区浑河站西街道办事处新立屯村委会（已划归和平区）与乙方沈阳百福房地产开发有限公司签订《沈阳市东陵区浑河站西街道新立屯村村屯改造协议书》。约定依据街道办事处总体规划，新立村与百福公司共同协商对新立村进行棚户区改造建设。协议对规划概况、小区基础设施配套项目标准、规划建设执行标准进行了具体约定。其中第三条第4款约定，动迁补偿采取实物安置与货币安置村民自愿的原则，实物安置按村民住宅产权面积“1平方米还1平方米”的标准执行，货币安置按产权面积住宅房屋1，500／平方米，仓库面积750元／平方米，临时房屋500-550元／平方米，围墙6延长米回一平方米标准执行。第5款约定，动迁期间对要求实物安置的动迁户乙方支付房租费，标准是500元／月／户，一次性支付12个月，如按期不能完成，每月每户补偿1，000元人民币，补偿安置到回迁上楼为止。第6款约定，动迁时间从2005年11月1日至11月30日，竣工时间为2006年11月30日。第7款约定，拆迁工作由乙方负责。协议第四款双方的权利义务中甲方第3款约定，甲方在政策规定范围内协助乙方处理动迁过程中出现的问题。乙方第2款约定，动迁费用由乙方承担。
2005年11月6日，甲方沈阳市东陵区（和平区）浑河站西街道办事处新立屯村委会与乙方崔青植签订动迁协议。协议对动迁、回迁安置分别作了具体约定：其中动迁安置约定，动迁所赔有房证房屋1，500／平方米，仓库面积750元／平方米，临时房屋500-550元／平方米，围墙每六延长米为1，500元。厕所、菜窖500元／平方米。回迁安置约定，回迁时间在2006年11月30日迁安置结束；回迁楼层造价3、4、5层楼，1，550元／㎡，2层楼1，500元／㎡，1层楼1，450元／㎡，六层楼1，400元／㎡；动迁户确认楼层楼号后，和甲方结算楼层差价和平米差价，交清进住楼的各项费用，甲方负责办理进住手续和住房钥匙；因甲方不能在2006年11月30日前安置回迁，每月每户赔补动迁户1，000元住房补助费，至进住新楼为止。计算时间从2006年12月1日起；因乙方不能正常按期回迁，所造成的一切责任和经济后果由乙方自行负责。协议尾部载明：有房证44㎡，无证房屋259㎡。（经查，原告应回迁房屋面积为130.33㎡）。
两份协议签订后，新立屯村委会协助百福公司按协议完成了动迁工作，百福公司于2007年10月对回迁楼施工竣工。依据新立新屯村委会于2012年12月10日出具的馨丽康城回迁安置明细表，新立屯村委将崔青植的回迁房屋安置在馨丽康城A4＃楼4-4-1号房屋（建筑面积85.37平方米）及馨丽康城A9＃楼3-3-2号房屋（建筑面积90.57平方米）。百福公司对该表未签字确认，但就馨丽康城A4＃楼4-4-1号房屋已经安置给崔青植，就馨丽康城A9＃楼3-3-2号即诉争房屋未对崔青植予以回迁安置，并于2012年8月将诉争房屋交付金光哲。金光哲在诉争房屋居住使用至今。
另查明，崔青植向案外人李勇男购买回迁面积45.61㎡。
原审法院认为：根据村屯改造协议，新立屯村委会仅受百福公司授权协助其办理动迁事宜，但事实上，百福公司在整个动迁过程中未曾与任何一户村民签订过动迁协议，所有动迁协议皆由新立屯村委会与村民签订，且大部分已经按照该协议回迁安置完毕。结合本案的实际情况，应由百福公司根据动迁协议对崔青植予以安置，故崔青植要求回迁安置的请求应予支持。对于新立屯村委会出具的崔青植被安置的房屋回迁安置表，百福公司未签字确认，故崔青植诉请安置其回迁至馨丽康城A9#楼3-3-2号房屋（建筑面积90.57平方米），证据不足，应按照崔青植与新立屯村签订的协议，由百福公司为崔青植安置回迁房屋。崔青植按协议应回迁安置的房屋剩余面积应为44.96平方米，百福公司应据此为崔青植进行回迁安置。对崔青植请求判令新立屯村委会按协议安置原告回迁的诉讼请求，因新立屯村委会是受百福公司委托从事的行为，且新立屯村委会已履行了受托义务，对崔青植的这一诉讼请求，不予支持。关于崔青植向案外人购买45.61平方米的回迁面积，因与本案非同一法律关系，且百福公司对此不予认可，故该买卖行为不应对百福公司具有约束力。对于崔青植的第二项诉讼请求，因与本案房屋拆迁安置补偿纠纷并非同一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告沈阳百福房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，为原告崔青植在沈阳市和平区浑河站西街道新立屯村的馨丽康城现有户型中，安置最接近于44.96平方米且符合居住条件的回迁房屋，实际安置的房屋面积有增加或减少的，应按照《动迁协议》的规定以每平方米1500元人民币的价格找差价；如到期不能安置，被告沈阳百福房地产开发有限公司应以同等地段、同类房屋的市场价格对原告进行货币补偿；二、驳回原告崔青植的其他诉讼请求。案件受理费5，376元（崔青植已预交），由沈阳百福房地产开发有限公司负担。
宣判后，上诉人崔青植不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判第一、二项，依法改判被上诉人回迁安置上诉人至馨丽康城A9#楼3-3-2号房屋（建筑面积90.57平方米）或安置同等地段、面积相同的房屋；判令金光哲从馨丽康城A9#楼3-3-2号房屋搬出；诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、新立屯村委会的行为构成表见代理。2、新立屯村委会有对集体土地上的宅基地房屋进行确认、分配等权利。
被上诉人新立屯村委会辩称：同意崔青植的上诉观点，同意回迁A9-332号房屋，同意金光哲从该房屋搬出。
被上诉人百福公司辩称：回迁安置由我公司完成，各方均认可我公司的回迁安置的地位。诉讼请求中要求安置诉争房屋已经由我公司安置给其他村民。回迁面积是44.96平方米，我方只能根据实际情况安置房屋或折价款。崔青植的第二点诉讼请求已经超出原审的诉讼请求，不应得到支持。
原审第三人金光哲述称：我已经在A9-332号房屋住三年了，我不同意搬迁。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有当事人的陈述，村屯改造协议书，新立屯村委会与原告、案外人李勇男签订动迁协议，新立屯回迁房屋明细等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：本案中崔青植及新立屯村委会均主张崔青植从案外人李勇男手里购买的回迁面积45.61平方米、已经支付了合理对价、且有村委会出具的崔青植被安置的房屋回迁安置表、相同情况的其他村民大部分均已回迁完毕，故原审法院重审时针对该情况应当予以查清。崔青植原审诉讼请求第一项为要求回迁安置A9-332号房屋，其在原审法院最后一次法庭辩论终结后变更了其原审诉讼请求，但原审法院未予再次开庭审理就进行判决，故原审法院判决第一项超出了崔青植的诉讼请求，且崔青植的上诉请求第一项为要求回迁安置A9-332号房屋或安置同等地段、面积相同的房屋，亦变更了其原审诉讼请求，重审时应注意程序中存在的问题，并将45.61平方米的回迁面积应否安置予以查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院作出的（2013）沈和民二初字第00758号民事判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院重审。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年六月二日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。