河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00210号
上诉人（原审被告）王晓。
委托代理人高雯，河北建兴人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建锋。
委托代理人董建友、马宏波，河北天宏律师事务所律师。
上诉人王晓因与王建锋土地承包权出租合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2013）辛民初字第90118号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告诉称，2002年春，被告经王某与原告联系租用了原告位于辛集市前营乡西刘庄村村东的0.533亩承包地，当时口头商定租金每年800元，每年的12月份由王某代原告收取，租期未定。2013年6月初以来，原告发现被告未经原告同意且未经任何部门审批，违法在租用原告的承包地上施工建设三层楼房。原告认为，原告与被告签订的口头租地协议为不定期租赁，被告违背原告的意愿、违法改变承包地的农业用途擅自兴建房屋，故原告有权解除租地协议，并要求被告拆除在原告0.533亩承包地上违法所建的房屋，恢复原状，返还原告的承包地。并要求被告给付2013年和2014年租金共计1600元。
被告辩称，被告从1996年春开始在西刘庄村村东租用地块从事农业饲料加工，2002年扩大生产租用了原告的0.533亩地，因当时原告在外地做生意，经他同意后，他委托他哥哥王某全权代理，中间人甄某执笔书写了书面租地协议一份，协议签订后至今，由王某每年代理原告从被告处支取租金800元并转交给原告。租地的时候，向原告说明是为了加工饲料，原告也同意并知情。被告认为，原告授权给王某与被告签订书面租地协议，原告应当受该协议的约束，原告现诉至法院要求解除协议，违反善良正义的公序良俗原则，协议不应解除，应继续履行。
被告租用原告土地上的库房已拆除，目前是平地。被告现在建设的三层楼房并没有坐落在原告土地上，原告无权要求拆除。被告所建房屋是做饲料加工用，饲料加工系农业生产的范围，并未改变土地的农业用途，未违法建房。
原告为证明其主张提供如下证据：
证1、前营乡西刘庄村村委会2013年6月28日出具的证明一份，证明争议土地的性质、面积；
证2、前营乡西刘庄村村委会盖章且四邻签字捺手印的两份争议土地的示意图，证明争议土地的位置、四至和长度；
证3、原告名下的信用社存折一本，是原告领取粮食直补的专用存折；
证4、原告户口本，证明原告是农村户口且为西刘庄村村民；
证5、证人王某当庭证言，证实被告主张的租地合同未经原告授权，为效力待定的合同，在未得到原告认可之前，不能约束原告。
证6、前营乡西刘庄村村委会于2013年8月8日、2014年5月9日出具的证明两份，证明本案诉争土地的面积、位置、大小及四邻情况；
证7、法院依法调取的前营乡政府2013年12月份对刘丙银、赵杏想、朱玉峰、王某、王青海、王敬伍、王存库等诉争土地地邻所做的调查笔录；
证8、当庭提交王迅嘹2014年1月9日书写的证明一份；
证9、现场照片3张
被告对原告证据质证如下：
对原告证据1和证据2即村委会证明有异议，称被告的证据4，即2014年7月29日村委会证明、地邻书面证词，证明村委会和地邻是在不知情、未调查核实的情况下给原告出具的，不具备法律效力，且原告的承包地的面积、四至均应当以土地承包合同书为依据；对原告证据3信用社存折有异议，称与本案不具备关联性，存折上的户名为“王建峰”，而非本案原告“王建锋”，且无法证明为本案争议土地的补贴款，不予认可；对原告证据4户口本无异议，予以认可；关于原告证据5王某当庭证言，被告辩称，该证据无法证明原告的主张，证人是受原告委托代理原告签订的书面租地协议，基于此，该协议的法律后果直接归属于原告，原告享有合同的权利并承担合同的义务；对原告证据6、7、8，因被告第二次、第三次开庭未出庭参加诉讼，无质证意见；关于原告证据9，被告辩称，照片不能证实被告所建楼房占用了原告土地。
被告为证明其抗辩主张，提供如下证据：
证1、2002年3月12日协议书一份，证明被告租赁原告承包地情况；
证2、2013年7月8日王某出具证明一份，证明原告委托王某与被告签订租地协议；
证3、证人甄某出庭作证，证明签订租地协议的情况；
证4、2013年7月29日前营乡西刘庄村村委会证明一份、2013年7月28日朱玉峰、朱月辉、王存库、王青海出具的证明各一份，证明村委会和地邻是在不知情、未调查核实的情况下给原告出具的，用以反驳原告的证据1和证据2；
证5、2013年7月27日前营乡西刘庄村村委会证明一份、2013年7月23日王贡证明一份、2013年7月26日王建路、王冲县、甄辉、张彦宁证明各一份、2013年7月27日甄宗、刁仔开、王茂波证明各一份，上述证明均附有被告饲料厂原布局图，证明被告所建三层楼房并未建在原告的承包地上；
证6、拍摄于2013年7月25日的所建楼房照片3张。
原告对被告证据质证如下：
对被告证据1、2即租赁协议及王某书面证言有异议，称该协议在2013年6月25日原告才得知，协议是王某与被告签订的，当时原告并不知情，不予认可；王某的证明为书面证词，无证据效力，应以王某出庭作证的证词为准；
对被告证据4即村委会证明有异议，称村委会证明的证据效力与原告提交的证明的证据效力相比，被告的证明不能采用，村民的证明为书面证词，证人应出庭作证才能作为定案依据，对此不予认可；
对被告证据5即村委会及村民证明有异议，称村委会证明中的“王彦锁”不是村主任，缺乏形式要件，图纸只是饲料厂的布局图，且地块的四至未标明，村民证明为书面证词，证人应出庭作证才能作为定案依据，对此不予认可。
根据双方诉辩，本院确认如下争议焦点：1、原被告双方订立的土地租赁协议是否应当解除；2、被告所建三层楼房是否建在了租用原告的承包地上，如果有，被告是否应当拆除、恢复原状并返还土地。
关于第一个争议焦点，原告的证人王某出庭作证、被告提交2002年3月12日协议书一份、被告的证人甄某出庭作证和王某书面证明一份，明确了被告是经过王某与原告联系，租赁了原告的0.533亩承包地，该承包地位于西刘庄村村东口，在2002年3月12日，由中间人甄某代笔，王某代理原告签订租地协议，签协议当时原告并未在场，王某也未当场与原告协商协议中的具体条款。对于该协议原告认可租金和土地长宽亩数部分内容，对其他不予认可，从协议最后一句“占用时间只许王晓不用，不许另方不让占，除本主盖房做宅基”可以看出，双方对租地期限并未明确约定，原告对此亦不予认可。由此，本院认定该协议土地租赁期限不明确，为不定期租赁。
关于第二个争议焦点，首先，需要明确的是原告的承包地位置、形状、面积和四至，原告证据1和证据6，即西刘庄村村委会两份证明，证明原告为西刘庄村村民，在西刘庄村村东口有耕地0.533亩，形状为刀把形，东面一部分南北23.2米、东西11.3米，西面一部分南北8.5米、东西11米，四至为：东面朱玉峰、西面王存库（东西10米、西至王迅嘹住宅东面的胡同）、北面东为王某、北面西为王青海、南面为进村公路，结合原告证据7，即前营乡政府工作人员对诉争土地地邻所作调查笔录及被告证据1协议书中约定的土地面积和长宽情况，本院对上述事实予以认定。
关于被告建设的三层楼房是否建在了原告的部分承包地上，根据西刘庄村委会2014年5月9日证明，从王迅嘹住宅东面胡同东面的边界向东量起至10米处为原告承包地西面的边界，至32.3米处为原告承包地东面的边界。结合我院进行诉讼保全时时拍摄的照片及录像资料、辛集市国土资源局现场勘验笔录，原被告提交的现场照片，被告所交饲料厂布局图，前营乡政府对地邻所作调查笔录等综合分析，可以确认被告饲料厂南面宽52米，考虑原告承包地东西宽度为22.3米，原告西邻王库存承包地东西宽度为10米，及被告所建三楼楼房及原告承包地均处在被告饲料厂南面中间位置，南邻进村公路的事实，可以认定被告所建三层楼房有部分建在原告的承包地上。本院另查明，2013年9月22日，辛集市国土资源局认定被告未经县级以上人民政府批准，非法占用耕地（基本农田）建厂房，不符合辛集市土地利用总规划，做出辛国土资罚字（2013）0423号行政处罚决定书，责令被告退还非法占用的土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以罚款。2014年1月3日，辛集市国土资源局向我院申请强制执行，我院2014年3月25日作出（2014）辛非诉执字第7号行政裁定书，裁定不准执行。辛集市国土资源局2014年5月4日撤销（2013）0423号行政处罚决定书，并于2014年7月25日针对被告非法占用土地是否符合土地利用总体规划的不同情形重新做出辛国土资罚字（2013）0423号行政处罚决定书。
以上事实有相关证据及本案的审理笔录予以证实。
原审认为，王某以原告名义与被告签订租地协议，根据王某与中间人甄某当庭证言，可以证实原告并未委托王某全权处理租地事宜，且协议签订时原告并未在场，王某也未当场与原告协商协议中的具体条款，协议签订后也未告知原告协议的具体内容，对于该协议原告只认可租金和土地长宽亩数部分内容，对于其它内容不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任。据此，可以认定王某超越代理权限与被告签订租地协议，协议中原告不认可部分对原告不具有约束力。因租地协议中并未明确约定合同的终止时间，且原告对租地期限的约定亦不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十二条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。据此，本院认定该租地协议为不定期租赁合同，原告可以要求予以解除，并要求被告返还承包地。关于原告要求被告拆除违建房屋、恢复原状的主张，本院认为，违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理，本案不予处理。关于原告在第二次庭审中当庭增加诉讼请求，要求被告给付2013年和2014年租金1600元，因原告已补交诉讼费，且于理有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王建锋与被告王晓之间的土地租赁协议；
二、被告王晓于本判决生效之日起十五日内返还原告王建锋承包地0.533亩（自被告饲料厂西南角西面胡同的东面边界向东量至10米处为原告承包地西面的边界，至32.3米处为原告承包地东面的边界，南邻进村公路，边界内承包地东面部分南北长23.2米、东西宽11.3米，边界内承包地西面部分南北长8.5米、东西宽11米）；
三、被告王晓于本判决生效之日起十五日内给付原告王建锋2013年、2014年租金共计1600元整；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，诉讼保全费30元，由被告王晓负担。
判后，王晓不服上诉，理由：一、原审认定“南北8.5米、东西11米”错误，应当是“南北11米、东西8.5米。”二、原审认定王某超越代理权签订合同错误。三、原审认定租赁协议为不定期合同错误。四、原审判令解除租地协议错误，应当继续履行协议。原审判决适用法律错误。要求依法改判。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。诉争双方均未提交新的证据。
本院认为，从诉争双方签订的租地协议内容来看：（一）长23、2米宽11、3米（二）8、5米宽11米。按照协议的书写习惯，第二块地应当是长8、5米，“长”字漏写，加上村委会出具的证明，故原审判决认定南北8.5米、东西11米较为妥当，本院予以认可。根据王某与中间人甄某当庭证言，可以证实王建锋并未委托王某全权处理租地事宜，且协议签订时王建锋并未在场，王某也未当场与王建锋协商协议中的具体条款，协议签订后也未告知王建锋协议的具体内容，对于该协议王建锋只认可租金和土地长宽亩数部分内容，对于其它内容不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任。据此，可以认定王某超越代理权限与王晓签订租地协议，协议中王建锋不认可部分对其不具有约束力。因租地协议中并未明确约定合同的终止时间，且王建锋对租地期限的约定亦不予认可，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十二条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。据此，原审法院认定该租地协议为不定期租赁合同，王建锋可以要求予以解除，并要求王晓返还承包地。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元有王晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 颜景山
二〇一五年二月三日
书记员 郭志芳
-7-