浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第595号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
代表人：王兵。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王昌瑜。
委托代理人：高琴，上海国雄（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张兵。
委托代理人：邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王昌瑜、张兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年7月27日作出的（2015）甬慈民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年6月30日12时40分许，被告张兵驾驶皖A×××××号小型轿车在慈溪市横河镇乌山南路362弄自东往西行驶，至乌山南路右转弯时，与沿乌山南路自南往北由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。被告张兵事故发生后驾车驶离现场。经认定，被告张兵负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在慈溪市第三人民医院就诊治疗，共住院23天。原告伤情经鉴定构成十级伤残，伤后的护理、营养期限分别为90日，误工期限为210日。原告在事发前一年居住在慈溪市横河镇乌山村横街河西25号，收入来源于非农。另查明，皖A×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为300000元），已投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原审原告王昌瑜于2015年4月1日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告平安保险公司对原审原告损失214300元在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金和非医保用药在交强险内优先赔付；2.原审被告张兵对原审原告超出保险范围外的损失承担赔偿责任。庭审中，原审原告将诉请总金额变更为189674元，并将误工费变更为44450元（期限变更为7个月），护理费变更为16500元（期限变更为3个月），残疾赔偿金变更为88310元（被扶养人生活费变更为8810元），其他项目金额同提交的赔偿清单一致。
原审法院审理认为：机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，机动车保险公司应在交强险内先行承担赔偿责任。被告平安保险公司系皖A×××××号小型轿车交强险保险人，理应在交强险限额内承担赔偿责任。该院确认原告损失的医疗费为18003元、住院伙食补助费为690元、营养费酌定为2700元、护理费酌定为8319元、鉴定费为2000元、交通费酌定为400元、误工费为30923元、精神损害抚慰金酌定为4000元。原告事故发生前居住在城镇，收入来源于非农，主张残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿，应予支持。残疾赔偿金参照上一年度城镇居民纯收入标准以10%的伤残系数计算20年为88310元。原告主张的被扶养人生活费证据不足，不予支持。综上，被告平安保险公司在交强险限额内应先行赔偿原告医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，合计120000元（含精神损害抚慰金）。对于超出交强险的损失35345元，根据当事人在事故中的过错程度，该院确认被告张兵承担全部赔偿责任。被告张兵驾驶的皖A×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保商业第三者责任险，根据保险合同的约定，被告张兵驾车驶离现场并非为保险合同中约定的免责事由，故被告张兵尚需承担的赔偿款35345元应由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。综上，被告平安保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内应赔偿原告155345元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告王昌瑜155345元，款于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告王昌瑜的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4”090元，减半收取计2045元，由原告王昌瑜负担340元，被告中国平安财产保险股份想有限公司安徽分公司负担1320元，被告张兵负担385元。
宣判后，原审被告平安保险公司不服，上诉至本院，称：1.根据我国《道路交通安全法》第七十条，《道路交通事故处理程序规定》第八条，被上诉人张兵驾驶车辆与被上诉人王昌瑜发生交通事故后，应当立即停车抢救伤员，但被上诉人张兵在未采取任何措施的情况下驾车驶离现场。2.被上诉人张兵无论是逃离事故现场还是驶离事故现场，驾驶员的状态和结果都是不在事故现场，导致交警对驾驶员的驾驶状态和资质无法查证。对保险条款的理解应结合生活、驾驶经验、事故现场具体情况和设立目的等进行解释，原审法院理解有误。原审法院认定被上诉人张兵是在不知道事故发生的情况下驶离现场与事实不符。事故发生时间是中午12时40分，虽有下雨，但视线良好。事发时被上诉人张兵正好右转弯，按照驾驶习惯，首先应观察左方情况，在车速不快的情况下，与被上诉人王昌瑜驾驶的电动车发生碰撞，被上诉人王昌瑜驾驶的电动车倒地，二车均有不同程度受损，被上诉人张兵不可能不知情。原审法院仅凭被上诉人张兵的询问笔录就认定其对事故发生不知情，主观上不存在逃离的故意，并不合理。3.驾驶员是事故现场的重要组成部分，其是否饮酒、是否具有驾驶资格、是否存在禁驾事由等，均是确定其是否承担驾驶事故责任及保险公司是否赔偿的依据。若允许驾驶员在无正当理由情况下擅自离开现场，在目前交通事故频发的道德风险下，将有违保险法中最大诚信原则。综上，请求二审法院撤销原判第一项，改判上诉人无需在商业三者险范围内承担赔偿责任。
被上诉人王昌瑜答辩称：1.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第三十一条的有关精神，交强险的首要立法目的是对第三人受到的损害进行赔偿，只要是机动车驾驶行为给第三人造成了损害，保险公司都应当在保险责任限额内承担保险责任。2.即便被上诉人张兵驶离现场符合保险合同约定的免责情形，但保险合同系保险公司与投保人之间的约定，不能对抗被上诉人王昌瑜作为受害者的请求权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张兵答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人平安保险公司对原审法院认定被上诉人张兵驾车驶离现场有异议，其认为被上诉人张兵系驾车逃离现场。对该异议，本院作如下审核认定：涉案交通事故认定书载明，根据现场勘验笔录、当事人陈述、证人证言、现场图、现场照片、监控录像资料、检验鉴定意见等证据材料，事故发生后，被上诉人张兵系驾车驶离现场。对于交警大队依据多种证据作出的事故认定，上诉人并无充分证据证明被上诉人张兵系在事故发生后逃离现场，故上诉人的异议依据不足，本院对原审法院认定的该部分事实予以确认。上诉人对原审法院认定的事实未提出其他异议。被上诉人张兵、王昌瑜对原审法院认定的事实无异议。双方当事人均未提供新的证据。综上，本院认定事实与原审一致。
本院认为：涉案商业三者险条款中约定事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险公司免除保险责任。上诉人平安公司未能提供充分证据证明被上诉人张兵在明知交通事故发生后逃离现场，故上诉人主张其依据商业三者险条款免责，缺乏事实依据，本院难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费684元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙锦菁
审 判 员 朱亚君
代理审判员 张颖璐
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 薛 楠