wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初543号
原告：高亮。
被告：刘明安。
原告高亮与被告刘明安加工合同纠纷一案。原告高亮以被告刘明安未支付铝合金加工款为由向本院起诉，请求判令：被告刘明安支付原告高亮加工款4.9万元。本院于2016年1月22日立案，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
被告刘明安未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，本院查明事实如下：
2014年，原告为被告加工铝合金。2015年11月28日，经双方结算，被告应付原告加工款4.9万元，被告于当日向原告出具欠条1份，该欠条载明：“今欠高亮铝合金加工费4.9万元，刘明安，2015.11.28日。下星期六以前还1万元整，在2015年12月3日还1万元整，到2015年12月30日还1万元整，到2016年1月15日前还清”。但被告未按约定期限支付加工款，至今尚欠原告加工款4.9万元未付。
以上事实由原告提供的欠条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。原告为被告加工铝合金业务后，被告却按约支付加工款，显属无理，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明安应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告高亮加工款4.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1025元，由被告刘明安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
审 判 员 李东阳
人民陪审员 刘明亮
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 郑诗婕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初19422号
原告张玉萍，女，汉族，1971年6月5日出生，户籍地郑州市金水区。现住郑州市。
被告河南三六九投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人孙占英，董事长。
委托代理人王满行、周中俊，河南中能律师事务所律师。
被告单县永顺置业有限公司，住所地单县舜师路中段（房管局六楼）。
法定代表人李伟。
河南三六九置业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西鑫苑路北25幢1单元10层。
法定代表人孙珺。
原告张玉萍诉被告单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉萍、河南三六九投资担保有限公司委托代理人王满行到庭参加诉讼，被告单县永顺置业有限公司、河南三六九置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告归还借款本金110万元整，并支付利息21.78万元（利息应计算至判决确定的还款之日）；2.判令第一被告向原告支付违约金33万元整；3.判令第一被告赔偿原告其他损失6.6万元整；4.判令第二被告和第三被告对借款本金、利息、违约金、其他损失承担连带责任；5本案受理费等诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年2月26日第一被告与原告签订一份《借款合同》，共向原告借款110万元整。同时合同还对借款期限、借款利息、违约责任、争议处理等均有明确约定。第二、第三被告自愿为第一被告的借款提供连带担保责任。合同签订当日，原告依约履行了付款义务。借款到期后，三被告无故拒绝还款。
原告提供的证据有：1.《借款合同》一份；2.收据；3.转款流水；4.收款方公司账户及对话录音；5.兑付方案。
被告三六九担保有限公司辩称：1、原告不能证明实际交付借款本金。借款合同不生效。被告不应承担担保责任。理由是原告未提交任何转账凭证以证明其向曾向借款合同约定的借款人账号转过合同约定的借款金。原告仅凭收据，该收据的真实性因为借款人没有出庭，无法核实，对其真实性有异议，不能证明将借款金额交付给了借款人。2、原告未按照合同约定履行，不应要求被告承担担保责任。借款合同第5条第3项约定，如果借款人未按约定向借款人支付利息或本金，担保人在收到××未收到还款的通知后3个工作日内核实，并代借款人偿还应付未付的所有款项。原告在借款人未向其支付相应款项的情况下，应通知被告，但原告从未通知被告关于借款人偿还借款的情况。因此被告对于原告所要求的借款本金、利息、违约金和其他损失等均无法核实。被告不应承担借款人未向原告支付借款本金、利息、违约金和其他损失的担保责任。3、原告提交的借款合同，借款期限为2015年2月26日至2015年8月26日止，担保期限为借款到期之日起6个月。该合同担保期限在2016年2月26日已经到期。被告的担保期限已经到期。不应承担担保责任。4、违约金条款约定过高，该条款无效。原告请求的违约金不应支持。5、原告主张的其他损失无证据也无依据，不应支持。请求驳回原告诉讼请求。
被告永顺置业公司未答辩。
被告三六九置业公司未答辩。
根据原告的起诉、举证及庭审情况，本院查明如下事实：
经审理查明，2015年2月13日，原告（××）同被告单县永顺置业有限公司（借款人）、被告河南三六九投资担保有限公司（担保人）、被告河南三六九置业有限公司（担保人）签订编号为豫三保（保-续—转）字（2015）第426001号的借款合同一份，合同约定：借款金额为110万元，借款期限为6个月，自2015年2月26日起至2015年8月26日止，借款利率为月息18‰；担保人接受借款人的委托，向其提供担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、债权人实现债权的所有费用；借款人应按合同约定及时还款付息，否则应按借款金额的日3‰向××支付违约金，自逾期之日向担保人支付每日200元催收管理费；担保人的责任为连带担保责任，如借款人未按约定向××支付利息或本金，担保人三日内核实并代为偿还，担保期间为借款到期之日起6个月。同日，被告单县永顺置业有限公司（借款人）向原告（××）出具编号为豫三保（保-续—转）字（2015）第226—001号的还款计划书一份。同日，被告河南三六九投资担保有限公司（保证人1）、被告河南三六九置业有限公司（保证人2）向原告出具担保函，内容是:张玉萍,您作为××于2015年2月26日与借款人单县永顺置业有限公司签订编号为豫三保（保-续—转）字（2015）第226—001号的《借款合同》，出借金额110万元整，月利率18‰，借款期限从2015年2月26日至2015年8月26日，本公司作为担保人，承诺此担保为连带责任保证，如借款人不能按约、按时、足额向您还款（包括当期利息和到期本金），本公司在接到您到期未收到还款的通知后，三个工作日内核实并代借款人向您偿还全部应付款项。2015年2月26日，被告单县永顺置业有限公司向原告出具110万元收据一张。借款人支付利息至2015年8月26日，到期后未清偿本金及到期后利息。
又查明：原告于2014年8月26日向河南永大商贸有限公司账户转款110万元，原告称该账户是被告指定账户，该款到期后最终更换为本案2015年2月26日合同借款。
上述事实有当事人陈述及书面证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：一、原告与被告单县永顺置业有限公司（借款人）、被告河南三六九投资担保有限公司（担保人）、被告河南三六九置业有限公司（担保人）自愿签订借款合同，被告单县永顺置业有限公司向原告借款人民币110万元，并出具借据，已向原告确认合同成立并得到执行，应承担借款本金110万元及利息的偿付责任；但原告请求支付的利息、违约金等其他损失合计已超出年利率24%，本院支持按照年利率24%计算利息及违约金；二、本案借款合同已约定保证期间为借款到期之日起六个月，该合同担保期限2016年2月26日已经到期，原告请求被告三六九担保公司、三六九置业公司承担担保责任本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单县永顺置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告张玉萍借款110万元，并支付利息和违约金（自2015年8月27日起至实际还款之日止，利息及违约金合计按照年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费20224元，公告费300元，均由被告单县永顺置业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 李仁义
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 张西丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19422号
原告张玉萍，女，汉族，1971年6月5日出生，住郑州市金水区。
被告单县永顺置业有限公司，住所地单县舜师路中段（房管局六楼）。
法定代表人李伟。
被告河南三六九投资担保有限公司，住所地郑州市顺河路99号院6号楼7层33号。
法定代表人孙战英。
被告河南三六九置业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西鑫苑路北25幢1单元10层。
法定代表人孙珺。
原告张玉萍诉被告单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告河南三六九投资担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的借款人即第一被告单县永顺置业有限公司的住所地为山东省单县，根据民事诉讼法原告就被告的原则，此案应当移送山东单县人民法院审理。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方签订的借款合同中约定本合同履行过程中发生的纠纷，向丙方(河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司)所在地法院提起诉讼，而丙方所在地即为金水区。经本院查明，原、被告双方关于管辖的条款合法有效，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故按照双方约定本院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告河南三六九投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 员 孟璐
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 杜杭
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初19422号
单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司：
你与张玉萍执行一案，（2016）豫0105民初19422号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17667号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶永全，男，1972年6月4日出生，住所地十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶永全信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,640.63元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,640.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3684号
申请执行人：吴桂花，女，1973年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：赵永龙，男，1971年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人吴桂花与被执行人赵永龙民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初4725号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴乐安向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初4725号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人借款1000000元及利息1132000元，案件受理费24400元，向本院缴纳执行费23956元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院于2017年8月15日冻结被执行人赵永龙的工资账户，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。本院于2017年9月4日对被执行人赵永龙采取司法拘留措施，我院已把被执行人纳入失信被执行人名单，现无财产可供执行申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索，故本院终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月七日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执846号
申请执行人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201室。
负责人陈耀忠，董事长。
被执行人卓杏生，男，1961年10月18日出生，汉族。
申请执行人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被执行人卓杏生合同纠纷一案，申请执行人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第06553号判决书于2017年1月10日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人无下落，银行无存款，已冻结其银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执846号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年五月二十四日
书记员 杜 乐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执846号申请执行人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201室。负责人陈耀忠，董事长。被执行人卓杏生，男，1961年10月18日出生，汉族。申请执行人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被执行人卓杏生合同纠纷一案，申请执行人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第06553号判决书于2017年1月10日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人无下落，银行无存款，已冻结其银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执846号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年五月二十四日书记员  杜 乐
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第518号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人孙晋岚，公司职员。
委托代理人朱梓郡，公司职员。
被告邳州市锡源石膏有限公司。
法定代表人孙中华，该公司经理。
被告邳州市惠林生猪养殖有限公司。
法定代表人杨用爱，该公司经理。
被告徐州鑫达木业有限公司。
法定代表人孟艳，该公司经理。
被告邳州市邢楼富华石膏有限公司。
法定代表人张进，该公司经理。
被告杜玉金，居民。
被告孟艳，居民。
被告孙中华，居民。
被告杨用爱，居民。
被告孙中林，居民。
被告张进。汉族，居民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告邳州市锡源石膏有限公司（以下简称锡源石膏）、邳州市惠林生猪养殖有限公司（以下简称惠林养殖）、徐州鑫达木业有限公司（以下简称鑫达木业）、邳州市邢楼富华石膏有限公司（以下简称富华石膏）、杜玉金、孟艳、孙中华、孙中林、杨用爱、张进借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由助理审判员许晴独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告邳州农商行诉讼代理人孙晋岚、朱梓郡到庭参加诉讼。被告锡源石膏、惠林养殖、鑫达木业、富华石膏、杜玉金、孟艳、孙中华、孙中林、杨用爱、张进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：2014年8月31日，被告锡源石膏与原告签订借款合同，约定锡源石膏向原告借款借款期限、利率、用途等，其他被告与原告签订了相应保证合同，为借款提供担保。原告向锡源石膏发放了贷款300万元，约定2015年8月20日到期。现锡源石膏违反借款合同约定，原告根据合同约定宣布借款提前到期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务。请求判令：1，被告锡源石膏给付贷款本金300万元及利息（利息按照年利率14.7%自2014年8月31日计算至2015年8月20日，按照年利率22.05%自2015年8月21日计算至借款还清之日）；2，被告惠林养殖、鑫达木业、富华石膏、杜玉金、孟艳、孙中华、孙中林、杨用爱、张进对上述第一项诉讼请求负连带责任；3，被告承担诉讼费。
原告邳州农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，流动资金借款合同一份。证明2014年8月31日原告与被告锡源石膏签订借款合同，借款金额为300万元，该借款合同约定自借款提款日起按实际借款天数按日计息，按月结息。逾期贷款罚息为自逾期之日起上浮50%。
2，保证合同一份。证明2014年8月31日原告与惠林养殖、鑫达木业、富华石膏、杜玉金、孟艳、孙中华、孙中林、杨用爱、张进签订保证合同，合同约定由以上保证人提供连带责任保证。
3，借款借据一份。证明2014年8月31日原告向被告锡源石膏按照合同约定发放了借款一笔300万元。
被告锡源石膏、惠林养殖、鑫达木业、富华石膏、杜玉金、孟艳、孙中华、孙中林、杨用爱、张进未答辩，未提交证据。
本院经审理查明：2014年8月30日，作为借款人的锡源石膏与作为贷款人的邳州农商行签订《流动资金借款合同》，约定由贷款人为借款人提供300万元借款；按月结息；借款利率为年利率14.7%；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，贷款人有权宣布合同项下尚未偿还的贷款全部或部分到期。
同日，作为保证人的惠林养殖、鑫达木业、富华石膏、杜玉金、孟艳、孙中华、孙中林、杨用爱、张进与作为债权人的邳州农商行签订《保证合同》，约定惠林养殖、鑫达木业、富华石膏、杜玉金、孟艳、孙中华、孙中林、杨用爱、张进为上述借款提供连带责任担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。
2014年8月31日，邳州农商行向锡源石膏发放借款300万元，双方签订《借款借据》，约定：借款到期日期为2015年8月20日；结息方式为每月21日结息；年利率14.7%。借款发放后，锡源石膏并未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。
本院认为：原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告锡源石膏发放了借款300万元，但锡源石膏并未按约偿还利息，已违反合同义务，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期。故原告要求锡源石膏归还借款本息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利息以年利率14.7%计算，逾期上浮50%，即年利率22.05%，均不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告惠林养殖、鑫达木业、富华石膏、杜玉金、孟艳、孙中华、孙中林、杨用爱、张进于保证合同中承诺为涉案借款提供担保，应当按照合同约定对主债务及利息的清偿承担连带责任。被告锡源石膏、惠林养殖、鑫达木业、富华石膏、杜玉金、孟艳、孙中华、孙中林、杨用爱、张进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告邳州市锡源石膏有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（利息按照年利率14.7%自2014年8月31日计算至2015年8月20日，按照年利率22.05%自2015年8月21日计算至判决确定给付之日）。
二、被告邳州市惠林生猪养殖有限公司、徐州鑫达木业有限公司、邳州市邢楼富华石膏有限公司、杜玉金、孟艳、孙中华、孙中林、杨用爱、张进对上述邳州市锡源石膏有限公司债务的清偿承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15400元，由被告邳州市锡源石膏有限公司、邳州市惠林生猪养殖有限公司、徐州鑫达木业有限公司、邳州市邢楼富华石膏有限公司、杜玉金、孟艳、孙中华、孙中林、杨用爱、张进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高慧
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6239号
原告：赤峰鹏诺物业管理有限公司。住所地:宁城县天义镇哈河大街北侧（安达新世纪小区**#***室）。
法定代表人：刘文利,该公司经理。
委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：张忠玉，男，汉族。
委托诉讼代理人：张纯华，男，汉族。
原告赤峰鹏诺物业管理有限公司与被告张忠玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋广富及被告委托诉讼代理人张纯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰鹏诺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告张忠玉立即给付2013年1月1日-2016年12月31日的物业管理服务费2672元。事实和理由：2012年12月1日，泰和家园C区的建设单位赤峰安达建筑公司选聘原告作为泰和家园C区的物业服务企业。双方于2012年12月1日签订了《前期物业服务合同》。该合同约定：原告从2012年12月1日开始为泰和家园C区进行物业服务管理。多层住宅物业管理服务费为0.6元/平方米/月；高层住宅物业管理服务费为1.2元/平方米/月；商业用房物业管理服务费为1.2元/平方米/月。
2014年6月19日，泰和家园C区业主委员会继续选聘原告为该区物业服务企业。并且泰和家园C区业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》。该合同约定：多层住宅物业管理服务费为0.6元/平方米/月；高层住宅物业管理服务费为1.2元/平方米/月；商业用房物业管理服务费为1.2元/平方米/月（1-2层适当减免电梯运行费）。合同签订后，原告把《泰和C区物业均费明细单》逐个单元进行了张贴公示。并且派人挨家挨户催收2013年和2014年的物业管理服务费。被告是多层步梯楼，面积92.73平方米，执行0.6元/平方米/月的收费标准，每年应交物业管理服务费668元。但是被告以各种理由拒绝交费，此后的2015年、2016年原告都多次派人向被告催收2013年、2014年、2015年、2016年的物业管理服务费，被告一直不交费。2016年9月10日，泰和家园C区业主委员会向本小区业主发出“通知”，告知未交纳物业管理服务费及时交费，再不交费物业公司将要提起诉讼。但是直到今天被告仍不交纳所拖欠的物业管理服务费。原告认为，原告先是建设单位赤峰安达建筑公司选聘的泰和家园C区的物业管理服务企业，后又被泰有家园C区业主委员会继续选聘为该小区的物业管理服务企业，原告在受聘期间一直兢兢业业为泰和家园C区全体业主提供物业管理服务。原告的服务质量曾多次受到上级主管单位的好评和奖励。被告享受到原告的服务成果，却拒不交纳服务费的行为既违反了公平的原则又违反了合同法的规定，被告依法应该承担完全给付物业管理服务费的义务。
被告张忠玉辩称，一、房屋购买五年没有办理房产证。被告于2011年5月18日签订购房合同，已经过去5年了，但赤峰安达地产至今没有为被告办理房产证。原告隶属赤峰安达地产。由于安达地产的单方面原因导致被告房产证至今为止不能顺利办理，导致被告承受了巨大损失。因此，被告要求法院判令原告限期为被告办理房产证。二、原告没有履行物业公司应尽义务。根据赤峰市人民政府关于印发《赤峰市住宅小区物业管理暂行办法》的相关规定，对住宅小区公用部位、公用设施的卫生和环境容貌等进行综合维护、修缮、整治等活动，是物业公司最基本的义务。但原告却没能履行这项最基本的职责。1、在被告的入户门口就存在一大片非常严重的污渍，经观察为油渍浸入地面所铺设石料所导致。被告多次要求原告对其整改，但原告以太麻烦为由拒不整改。2、被告住宅外立面墙皮有严重的开裂、脱落现象，原告公司视而不见，一直未对其进行修缮。3、泰和家园小区统一采用自动闭合式入户门，但被告所居住单元入户门长期以来严重损害，不能自动闭合，任何人都可以随意出入，原告视而不见一直未对其进行整修，对业主造成极大安全隐患。4、被告所居住单元楼梯间窗户损毁特别严重，但原告一直未对其进行修缮。5、泰和家园小区单元门处统一配备照明系统，但被告所居住单元入户门照明系统损害严重，一年来一直不亮，原告视而不见，一直未对其进行整修。三、原告向被告收取物业费计算金额不正确。根据赤峰市人民政府关于印发《赤峰市住宅小区物业管理暂行办法》赤政〔2000〕16号第五章第三十条规定：空置房屋的物业管理收费，按所在住宅小区收费标准的50%计收。被告所购房屋于2012年至2015年处于无人使用状态，属于规定中的空置房屋，2012年-2015年物业管理费理应按50%收取，但原告却要求被告全额缴纳。四、原告收费标准不合法。原告按0.6元/平方米收取物业费，执行的是二级物业收费标准。二级物业收费标准第一条就明确规定为封闭式管理。但原告根本没有执行封闭式管理，小区主入口任何人随意出入，没有任何登记备案。原告实际服务水平没有达到二级物业标准。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求，限期原告为被告办理房产证，并对第二条提到的部分进行整改修缮，执行与之匹配的收费标准。
本院经审理认定事实如下：被告张忠玉系宁城县天义镇泰和家园C区32号楼4单元501室业主，房屋建筑面积为92.73平方米。2012年12月1日，宁城县天义镇泰和家园C区的建设单位赤峰安达房地产开发有限公司选聘原告作为泰和家园C区的物业服务管理企业。双方于2012年12月1日签订了《前期物业服务合同》，该合同约定：原告从2012年12月1日开始为泰和家园C区进行物业服务管理，多层住宅物业管理服务费为0.6元/平方米/月。
2014年6月19日，泰和家园C区业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》。该合同约定：合同期限自2014年9月1日起至2019年8月31日止。多层住宅物业管理服务费为0.6元/平方米/月。合同签订后，原告对物业各项收费明细清单进行了张贴公示。2016年9月10日，该小区业主委员会向本小区业主发出通知，要求各欠费业主结清所欠物业费。
根据合同约定，被告张忠玉已累计拖欠原告2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理费2671元（92.73㎡×0.6元/㎡×48个月）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》及与业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告入住泰和家园C区后，接受了原告提供的物业管理服务，即应按合同约定交纳物业管理费。关于被告辩称原告没有给办理房产证的意见与本案无关，本院不予采纳。关于被告所居住单元的门窗已损坏的意见，原告庭审中已承诺进行维修。关于地面油渍、墙皮开裂、封闭管理等问题，合同中并未约定如果原告违反上述约定，作为某个业主可以拒绝或者少交纳物业费。另外，被告未向本院提供证据证明其房屋闲置亦未提供原告收费标准不合法的证据。综上，被告的答辩理由不成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条规定，判决如下：
被告张忠玉于本判决生效后十日内给付原告赤峰鹏诺物业管理有限公司物业管理费2671元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由被告张忠玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一七年一月十六日
书记员 陈丽娟
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初6239号原告：赤峰鹏诺物业管理有限公司。住所地:宁城县天义镇哈河大街北侧（安达新世纪小区**#***室）。法定代表人：刘文利,该公司经理。委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。被告：张忠玉，男，汉族。委托诉讼代理人：张纯华，男，汉族。原告赤峰鹏诺物业管理有限公司与被告张忠玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋广富及被告委托诉讼代理人张纯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰鹏诺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告张忠玉立即给付2013年1月1日-2016年12月31日的物业管理服务费2672元。事实和理由：2012年12月1日，泰和家园C区的建设单位赤峰安达建筑公司选聘原告作为泰和家园C区的物业服务企业。双方于2012年12月1日签订了《前期物业服务合同》。该合同约定：原告从2012年12月1日开始为泰和家园C区进行物业服务管理。多层住宅物业管理服务费为0.6元/平方米/月；高层住宅物业管理服务费为1.2元/平方米/月；商业用房物业管理服务费为1.2元/平方米/月。2014年6月19日，泰和家园C区业主委员会继续选聘原告为该区物业服务企业。并且泰和家园C区业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》。该合同约定：多层住宅物业管理服务费为0.6元/平方米/月；高层住宅物业管理服务费为1.2元/平方米/月；商业用房物业管理服务费为1.2元/平方米/月（1-2层适当减免电梯运行费）。合同签订后，原告把《泰和C区物业均费明细单》逐个单元进行了张贴公示。并且派人挨家挨户催收2013年和2014年的物业管理服务费。被告是多层步梯楼，面积92.73平方米，执行0.6元/平方米/月的收费标准，每年应交物业管理服务费668元。但是被告以各种理由拒绝交费，此后的2015年、2016年原告都多次派人向被告催收2013年、2014年、2015年、2016年的物业管理服务费，被告一直不交费。2016年9月10日，泰和家园C区业主委员会向本小区业主发出“通知”，告知未交纳物业管理服务费及时交费，再不交费物业公司将要提起诉讼。但是直到今天被告仍不交纳所拖欠的物业管理服务费。原告认为，原告先是建设单位赤峰安达建筑公司选聘的泰和家园C区的物业管理服务企业，后又被泰有家园C区业主委员会继续选聘为该小区的物业管理服务企业，原告在受聘期间一直兢兢业业为泰和家园C区全体业主提供物业管理服务。原告的服务质量曾多次受到上级主管单位的好评和奖励。被告享受到原告的服务成果，却拒不交纳服务费的行为既违反了公平的原则又违反了合同法的规定，被告依法应该承担完全给付物业管理服务费的义务。被告张忠玉辩称，一、房屋购买五年没有办理房产证。被告于2011年5月18日签订购房合同，已经过去5年了，但赤峰安达地产至今没有为被告办理房产证。原告隶属赤峰安达地产。由于安达地产的单方面原因导致被告房产证至今为止不能顺利办理，导致被告承受了巨大损失。因此，被告要求法院判令原告限期为被告办理房产证。二、原告没有履行物业公司应尽义务。根据赤峰市人民政府关于印发《赤峰市住宅小区物业管理暂行办法》的相关规定，对住宅小区公用部位、公用设施的卫生和环境容貌等进行综合维护、修缮、整治等活动，是物业公司最基本的义务。但原告却没能履行这项最基本的职责。1、在被告的入户门口就存在一大片非常严重的污渍，经观察为油渍浸入地面所铺设石料所导致。被告多次要求原告对其整改，但原告以太麻烦为由拒不整改。2、被告住宅外立面墙皮有严重的开裂、脱落现象，原告公司视而不见，一直未对其进行修缮。3、泰和家园小区统一采用自动闭合式入户门，但被告所居住单元入户门长期以来严重损害，不能自动闭合，任何人都可以随意出入，原告视而不见一直未对其进行整修，对业主造成极大安全隐患。4、被告所居住单元楼梯间窗户损毁特别严重，但原告一直未对其进行修缮。5、泰和家园小区单元门处统一配备照明系统，但被告所居住单元入户门照明系统损害严重，一年来一直不亮，原告视而不见，一直未对其进行整修。三、原告向被告收取物业费计算金额不正确。根据赤峰市人民政府关于印发《赤峰市住宅小区物业管理暂行办法》赤政〔2000〕16号第五章第三十条规定：空置房屋的物业管理收费，按所在住宅小区收费标准的50%计收。被告所购房屋于2012年至2015年处于无人使用状态，属于规定中的空置房屋，2012年-2015年物业管理费理应按50%收取，但原告却要求被告全额缴纳。四、原告收费标准不合法。原告按0.6元/平方米收取物业费，执行的是二级物业收费标准。二级物业收费标准第一条就明确规定为封闭式管理。但原告根本没有执行封闭式管理，小区主入口任何人随意出入，没有任何登记备案。原告实际服务水平没有达到二级物业标准。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求，限期原告为被告办理房产证，并对第二条提到的部分进行整改修缮，执行与之匹配的收费标准。本院经审理认定事实如下：被告张忠玉系宁城县天义镇泰和家园C区32号楼4单元501室业主，房屋建筑面积为92.73平方米。2012年12月1日，宁城县天义镇泰和家园C区的建设单位赤峰安达房地产开发有限公司选聘原告作为泰和家园C区的物业服务管理企业。双方于2012年12月1日签订了《前期物业服务合同》，该合同约定：原告从2012年12月1日开始为泰和家园C区进行物业服务管理，多层住宅物业管理服务费为0.6元/平方米/月。2014年6月19日，泰和家园C区业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》。该合同约定：合同期限自2014年9月1日起至2019年8月31日止。多层住宅物业管理服务费为0.6元/平方米/月。合同签订后，原告对物业各项收费明细清单进行了张贴公示。2016年9月10日，该小区业主委员会向本小区业主发出通知，要求各欠费业主结清所欠物业费。根据合同约定，被告张忠玉已累计拖欠原告2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理费2671元（92.73㎡×0.6元/㎡×48个月）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》及与业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告入住泰和家园C区后，接受了原告提供的物业管理服务，即应按合同约定交纳物业管理费。关于被告辩称原告没有给办理房产证的意见与本案无关，本院不予采纳。关于被告所居住单元的门窗已损坏的意见，原告庭审中已承诺进行维修。关于地面油渍、墙皮开裂、封闭管理等问题，合同中并未约定如果原告违反上述约定，作为某个业主可以拒绝或者少交纳物业费。另外，被告未向本院提供证据证明其房屋闲置亦未提供原告收费标准不合法的证据。综上，被告的答辩理由不成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条规定，判决如下：被告张忠玉于本判决生效后十日内给付原告赤峰鹏诺物业管理有限公司物业管理费2671元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由被告张忠玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  宁素梅二〇一七年一月十六日书记员  陈丽娟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民初148号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东龙维律师事务所律师。
被告：龙口市龙口新国美手机店，住所地山东省龙口市。
经营者：孟祥桐，男，汉族，1975年11月27日出生，住山东省龙口市。
小米科技有限责任公司与龙口市龙口新国美手机店侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 史丽娜
人民陪审员 徐建春
二〇一七年七月十一日
书 记 员 于 仪
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4513号
原告：李广华，男，1967年1月12日生，住许昌县。
委托代理人：王金伟，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：河南广宏建筑有限公司，住所地：长葛市铁东路中段。
法定代表人：胥喜亭。
被告：李占标，男，1957年3月15日生，住尉氏县。
委托代理人：王军岭，长葛市法律服务所法律工作者。
原告李广华与被告河南广宏建筑有限公司（以下简称广宏公司）、李占标建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告李广华、被告李占标的委托代理人王军岭到庭参加了诉讼，被告广宏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李广华向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付工程款60000元及逾期付款损失；本案全部诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2011年2月16日，被告广宏公司与长葛市卓越房地产有限公司签订建设工程施工合同，广宏公司承建长葛国贸中心暨卓越香格里拉项目一期建筑工程。2011年2月25日，广宏公司把该项目中的劳务大清包分包给原告。2013年元月20日，经结算被告广宏公司欠原告劳务大清包费用（含建筑机械租赁费）6万元整，当日给原告出具欠条一份。后该工程经验收合格，广宏公司该项目经理李占标在该欠条上注明同意支付。后经多次催要无果，无奈于2015年元月5日诉至长葛市人民法院，2016年10月撤诉，现再次诉至法院，维护原告的合法权益。
被告李占标辩称：欠原告的6万元已全部付清，现在不欠原告大清包费用，应驳回原告对被告李占标的起诉。
被告广宏公司未作答辩。
经审理查明：2011年2月16日，被告李占标借用被告广宏公司建设资质与案外人长葛市卓越房地产有限公司（以下简称卓越公司）签订合同一份，卓越公司将其长葛国贸中心暨卓越香格里拉项目一期建筑工程发包给广宏公司承建，2011年2月25日，李占标又将劳务大清包工程分包给原告李广华，劳务施工完工后，李广华与李占标进行结算，2013年1月19日，李占标的工作人员冯廷华向李广华出具结账下欠条一份，内容为：“今结算下欠工程承包款计捌万元整（￥80000.00元），经手：冯廷华”，欠条下方被告李占标批注“同意支付，李占标，2013、元、20日”。2013年2月8日，经冯廷华手又支付李广华2万元，并在欠条上载明：2013年2月8号已付现金贰万元整，下欠陆万元整。后李广华向被告追款无果诉至本院。另查明：2013年1月19日，原告李广华收到96＃工地管架租金46000元；2013年1月19日，李广华向被告出具收到条一份，内容为：“今收到香格里拉96＃工地楼工程款最终结账款共计壹拾捌万元正（￥180000元），收款人，李广华，2013年1月19日”。
本院认为：根据2013年1月20日李占标签名确认的结账下欠条，结合李广华的庭审陈述：2013年1月19日，给被告李占标的会计出具了18万元的收，出纳当天支付10万元，下欠8万元向其出具了结账下欠条，2013年2月8日，出纳又给付其2万元，本院确认截止2013年2月8日李占标下欠李广华工程款6万元，李广华于2013年1月19日收到的管架租金46000元与本案诉争工程款无关，李占标应对下欠的6万元工程款承担还款民事责任。原告请求的逾期付款损失，自2013年1月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告广宏公司将其建设资质出借给李占标具有过错，应对6万元工程款承担连带清偿责任。至于广宏公司承担清偿责任后与李占标之间的权利义务关系，广宏公司与李占标另行解决，本案不予处理追偿权问题。被告李占标所辩其已支付全部工程款的证据不足，本院不予采信。被告广宏公司被经本院合法传唤不答辩、不举证，不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李占标于本判决生效之日起十日内支付原告李广华工程款60000元及利息（自2013年1月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告河南广宏建筑有限公司对本判决第一项被告李占标的给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告李占标、河南广宏建筑有限公司负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 翦艳平
人民陪审员 彭朝俊
二〇一八年一月二十日
书 记 员 刘宗慧
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初1122号
原告：贾俊红，女，1975年3月13日出生，汉族，自由职业者，群众，现住黑龙江省海林市。
被告：张现栓，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，群众，现住任县。
贾俊红与张现栓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告贾俊红于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾俊红撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由贾俊红负担。
审判员 李吉星
二〇一七年八月四日
书记员 陈艳华
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民二初字第405号
原告朱国豪，男，1988年10月23日生，住云浮市区。
被告云浮市华建房地产开发有限公司，住所地：云浮市云城区。
法定代表人：曹立鼎。
本院在审理原告朱国豪诉云浮市华建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告朱国豪收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨清岚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 邓伟静
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1112刑初159号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人苏平，男，1977年7月7日出生，汉族，初中文化，农民。被告人苏平因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月13日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人苏平犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员赵莹莹出庭支持公诉，被告人苏平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月28日22时40分许，被告人苏平酒后驾驶苏Ｌ×××××普通二轮摩托车，沿镇江市丹徒区某某路由北往南行驶，当其行驶至“某某重工”西门路段时，由于操作不当，撞到左侧路面的土堆，致车辆摔倒，本人受伤。经鉴定，被告人苏平的血液中乙醇含量为183mg/100ml。
归案后，被告人苏平如实供述了上述事实。
上述事实，被告人苏平在开庭审理过程中无异议，并得到经过庭审举证、质证、认证的户籍资料、受案登记表、抓获经过、当事人血样提取登记表等书证，证人朱某、吴某1、吴某2的证言，被告人苏平的供述和辩解，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，镇江市公安局丹徒分局制作的道路交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏平犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人苏平符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴俊猛
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 羱
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终643号
上诉人（原审被告）：合肥政盛置业有限公司，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店。
法定代表人：方世文，董事长。
被上诉人（原审原告）:安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路425号远航大厦1101室。
法定代表人：王玉侠，总经理。
上诉人合肥政盛置业有限公司因与被上诉人安徽安元商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3242号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥政盛置业有限公司上诉称，被上诉人与上诉人就涉案房屋之间有过多轮诉讼，对于被上诉人是否支付款项问题，双方存在巨大争议，且案涉金额巨大。本案案情复杂，依法应当由合肥市中级人民法院管辖为宜。一审法院裁定认为发生法律效力的人民法院二审判决书已对涉案合同的款项是否支付作出认定。上诉人认为，已经发生法律效力的其他案件的二审判决书所作的事实认定与本案非同一案件，不能否定本案案情复杂的客观情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案依法应当由中级人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，裁定本案由合肥市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因购房面积误差发生纠纷而引起的诉讼,从原审原告安徽安元商贸有限公司的诉请、诉状所述事实与理由来看，本案诉讼标的额较小，即使案情复杂，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。本案属于基层人民法院管辖的第一审民事案件，原审法院对本案有级别管辖权。上诉人合肥政盛置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一六年九月六日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3615号
原告延安农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91610602223533664P
住所：延安市宝塔区永兴路信合大厦
法定代表人沈建宏，系公司董事长。
委托代理人李风林，系陕西嘉岭律师事务所律师。
被告高富东，男，汉族，1985年8月7日出生，现住址不详。
被告石圆圆，女，汉族，1989年7月1日出生，现住址不详。
被告白延政，男，汉族，1994年2月2日出生，现住址不详。
原告延安农村商业银行股份有限公司诉被告高富东、石圆圆、白延政金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告诉称，2015年6月10日，原告与被告高富东、石圆圆签订了《个人借款合同》，借款金额80万元，借款期限为二年，自2015年7月8日至2017年7月7日。借款月利率为9.225‰，按季度结息。同日，原告与被告白延政签订《抵押担保合同》，被告白延政将自己所有的位于延安市宝塔区枣园镇枣园居民二区306号1号院作为该借款的抵押物，合同约定不能按时归还的自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同时约定原告为实现债权已付和应付的律师费等实现债权费用均由被告承担。借款期限届满后，被告不能清偿原告借款本息，原告多次向被告主张权利未果故诉至法院。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告延安农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费12939元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 李 梅
二〇一七年九月十三日
书记员 石鸯鸯
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0106行初76号
原告董德瑞，男，1961年8月1日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人王锴，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告董德瑞认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告董德瑞，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋、王锴，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董德瑞诉称，原告系北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村村民。2014年3月21日，原告位于北京市丰台区卢沟桥五里店X号的房屋被强拆。原告为此拨打110报警，被告对原告的报警未予立案。2016年8月9日，原告向被告邮寄递交了《调取办案信息申请表》，申请调取2014年3月21日北京市丰台区卢沟桥五里店X号合法自有房屋被实施强拆时公安办案信息。但被告至今未予答复。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告履行法定职责，对原告于2016年8月9日邮寄的《调取办案信息申请表》在法定期限内给予答复。
原告董德瑞在庭审中出示以下证据证明被告丰台公安分局接到《调取办案信息申请表》后，不履行法定职责，未完全公开相关办案信息：1、《调取办案信息申请表》；2、邮寄单据及邮件详情；3、110接处警记录单3份；4、丰台公安分局信访转办单。
被告丰台公安分局辩称，2016年8月10日，我分局收到原告董德瑞邮寄的《调取办案信息申请表》。原告申请调取的办案信息我分局已经向其公开。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告丰台公安分局在庭审中出示以下证据证明其已履行信息公开的法定职责：1、北京市丰台区人民法院（2016）京0106行初290号《行政判决书》；2、京公丰（2017）第28号-回《登记回执》；3、京公丰（2017）第28号-答复告《政府信息答复告知书》；4、郭庄子村关于收回五里店X号集体土地使用权的工作小结；5、询问笔录2份；6、110接处警记录单7份；7、郭庄子村关于加快解决绿化隔离地区“滞留户”问题推进绿化隔离地区新村建设、经济发展的决定；8、郭庄子村第八届村民委员会第三次村民代表大会民主决策重大事项决议记录；9、关于加快本市绿化隔离地区建设的意见；10、北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁安置及优惠购房办法；11、北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁补偿协议。
上述证据经庭审质证，本院认为，原告董德瑞的证据1、2，被告丰台公安分局的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的其他证据，证明目的不能成立，不予采用。
经审理查明，2016年8月，董德瑞向丰台公安分局、北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所（以下简称卢沟桥派出所）分别邮寄递交了内容相同的《调取办案信息申请表》，申请调取2014年3月21日北京市丰台区卢沟桥五里店X号合法自有房屋被实施强拆时，公安办案信息。2016年12月22日，北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106行初290号《行政判决书》，认为董德瑞向卢沟桥派出所寄送内件品名为调取办案信息申请表的邮件，卢沟桥派出所直接拒绝接收不当。判决责令卢沟桥派出所对董德瑞提出的《调取办案信息申请表》的申请作出处理。之后，卢沟桥派出所将董德瑞的申请转交丰台公安分局处理。2017年4月11日，丰台公安分局作出京公丰（2017）第28号-答复告《政府信息答复告知书》，将卢沟桥派出所接董德瑞报警后所调取的相关证据材料向其公开。董德瑞认为丰台公安分局不履行法定职责，直接提起本诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关要根据情况作出答复，依法属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，丰台公安分局根据北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106行初290号《行政判决书》，向董德瑞公开了其所申请调取的办案信息，已履行相应法定职责。董德瑞认为丰台公安分局不履行法定职责，缺乏事实依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董德瑞的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告董德瑞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 王连弟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘荣华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特字第118号
申请人（仲裁被申请人）陕西星门投资控股集团有限公司，住所地西安市高新区丈八五路高科尚都摩卡6幢1单元16层11609号房。
法定代表人孙琳，该公司总经理。
委托代理人李佳、孙皓晨，陕西高新域律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）娄宇涛，男，汉族，1985年2月27日出生，住陕西省凤翔县。
委托代理人刘先梅，陕西方益律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）陕西星乡往之农业开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市永寿县永平镇慢坡村**号。
法定代表人刘宝改，该公司总经理。
申请人陕西星门投资控股集团有限公司不服西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字【2016】第676号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会经审理查明，申请人娄宇涛于2016年3月1日入职被申请人陕西星门投资控股集团有限公司，申请人月工资3500元，每月由被申请人陕西星门投资控股集团有限公司发放1500元，由被申请人陕西星乡往之农业开发有限公司发放2000元。由被申请人陕西星乡往农业开发有限公司发放2000元。申请人在职期间被申请人陕西星门投资控股集团有限公司未与其签订书面劳动合同。根据被申请人陕西星门投资控股集团有限公司提交的《建设银行转账记录》，被申请人陕西星乡往之农业开发有限公司已向申请人支付2016年7月工资1047.62元。2016年7月21日申请人以个人原因离职。另查，申请人2016年7月实际出勤l3天。
以上事实有申请人提交的《建设银行交易明细》，被申请人提交的《应聘登记表》、《员工离职申请表》、《考勤记录》、《建设银行转账记录》及本委的庭审笔录等证据在卷佐证。
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案申请人2016年7月实际出勤13天，被申请人陕西星乡往之农业开发有限公司已向申请人支付2016年7月工资1047．62元，其还应支付申请人2016年7月实际出勤日工资差额147.78元(2000元÷21.75天×13天一1047.62元)。被申请人陕西星门投资控股集团有限公司应向申请人支付2016年7月实际出勤日工资896.55元(1500元÷21.75天×13天)，其还应加付申请人拖欠工资25％经济补偿金224.13元(896.55元×25％)。《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被申请人陕西星门投资控股集团有限公司并未与申请人签订书面劳动合同，现申请人要求支付2016年4月1日至2016年7月21日期间未签劳动合同二倍工资差额的诉请，合理合法，本委予以支持。因被申请人已经向申请人支付了在职期间的正常工资，故被申请人还应支付申请人2016年4月1日至2016年7月21日期间未签劳动合同二倍工资差额12591．95元(3500元×3个月+1047．62元+147.78元+896.55元)。申请人要求支付2015年3月1日至3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，无据可依，仲裁庭不予支持。申请人以个人原因辞职，并不符合应由被申请人支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故申请人要求被申请人支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，无据可依，本委不予支持。经调解，双方当事人未达成一致，本委依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，裁决：一、被申请人陕西星门投资控股集团有限公司应自本裁决生效之日起五日内支付申请人娄宇涛2016年7月工资896.55元及加付拖欠工资25％经济补偿金224.13元，合计1120.68元。二、被申请人陕西星乡往之农业开发有限公司应自本裁决生效之曰起五日内支付申请人2016年7月工资差额147.78元。三、被申请人陕西星门投资控股集团有限公司应自本裁决生效之日起五日内支付申请人2016年4月1日至2016年7月21日期间未签劳动合同二倍工资差额2591.95元。四、驳回申请人的其余仲裁请求。
送达后，申请人陕西星门投资控股集团有限公司不服仲裁裁决提起撤销申请称，一、西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会于2017年4月13日作出雁劳仲案字(2016)676号裁决书，裁决申请人应当支付被申请人2016年7月工资896.55元及加付拖欠工资25％的经济补偿金224.13元。上述裁决无事实及法律依据，应当予以撤销。被申请人于2016年3月1日入职申请人处工作，至2016年7月19日被申请人以“个人原因”为由提出离职，未履行任何手续停止工作两天，至7月21日离开公司。在此期间申请人按公司制度规定足额向被申请人支付每月工资，不存在拖欠工资的情况，更无需加付拖欠工资25％的经济补偿金。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第43条规定，仲裁庭裁决案情复杂的劳动争议案件，应当在受理仲裁申请之日起60日内结束。但本案在被申请人2016年8月4日提出仲裁申请至2017年4月13日作出仲裁裁决，早已超过案件仲裁期限，违反法定程序。请求：1、撤销雁劳仲案字（2016）676号裁决；2、案件受理费由被申请人承担。
被申请人娄宇涛辩称，一、陕西星门投资控股集团有限公司未与答辩人签订劳动合同，应当承担二倍工资差额，原仲裁裁决书查明事实正确。二、陕西星门投资控股集团有限公司拖欠答辩人2016年7月份工资，应当依法支付，并承担拖欠工资的经济补偿金，原裁定书认定事实清楚，适用法律正确。三、仲裁裁决未违反法定程序。请求驳回申请人的撤销申请。
经审查，本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一。申请人陕西星门投资控股集团有限公司认为该仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项情形，应予撤销。雁塔区仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定所作出本案仲裁裁决，不存在适用法律错误的情形。仲裁裁决也不存在违反法定程序的问题。综上，陕西星门投资控股集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西星门投资控股集团有限公司要求撤销雁劳仲案字（2016）676号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人陕西星门投资控股集团有限公司承担。
审 判 长 张耀民
审 判 员 范水艳
代理审判员 姜 华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 师 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第165号
申请人：裘朋军。
申请人：杨威。
本院于2013年7月25日受理了申请人裘朋军与申请人杨威关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人裘朋军与申请人杨威因机动车交通事故责任纠纷，于2013年7月18日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人杨威一次性赔偿申请人裘朋军11839.94元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 施雪燕
云南省南涧彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2926刑初28号
公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。
被告人康家东，男，1978年11月22日生，云南省南涧县人。曾因犯抢劫罪，于1999年7月15日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2002年3月15日被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1500元；因涉嫌抢劫罪，于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于南涧县看守所。
南涧彝族自治县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人康家东犯抢劫罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员廖茜薇出庭支持公诉，被告人康家东到庭参加诉讼。现已审理终结。
南涧彝族自治县人民检察院指控，2016年10月25日，被害人李某乙携带用橡圈捆扎后包裹于白色塑料袋中的14200元现金到南涧县城赶集。当日17时许，被害人李某乙在南涧县城安定路延长线的一小卖部喝酒、购物，酒后将身上所带现金摆出来炫耀，被告人康家东看到李某乙身上携带有大量现金，便称是被害人李某乙儿子的朋友，欲送李某乙离开小卖部，后二人行至安定路与金龙路平交路口龙凤丽都7号地天合园绿化区花坛旁，被告人康家东将李某乙按倒在地，将李某乙身上的14200元现金抢走后逃离现场。该院认为，被告人康家东以暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人康家东有犯罪前科，应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，建议判处其五至八年有期徒刑，并处罚金。公诉机关针对指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等。
被告人康家东对指控罪名无异议，认为量刑建议过高。
经审理查明，2016年10月25日，被害人李某乙携带用橡圈捆扎后包裹于白色塑料袋中的人民币14200元到南涧县城赶集。当日17时许，被害人李某乙在南涧县城安定路延长线的一小卖部喝酒、购物，酒后将身上所带现金拿出来炫耀，被告人康家东看到后称是李某乙儿子的朋友，欲送李某乙离开小卖部，后二人行至安定路与金龙路平交路口龙凤丽都7号地天合园绿化区花坛旁时，被告人康家东将李某乙按倒在地，遂把李某乙携带的人民币5000元劫走。
上述事实有以下证据予以证实：
1.接处警经过、受案登记表、立案决定书，证实被害人李某乙于2016年10月25日被劫财后联系家人并报警，经南涧县公安局审查于接报当日立案侦查。
2.户口证明及照片、调取证据通知书、刑事判决书、抓获经过，证实被告人康家东的身份、前科情况及到案经过。
3.现场勘验检查工作记录、现场平面示意图及照片、现场辨认笔录及照片，证实案发现场方位情况，被告人康家东、被害人李某乙对案发现场进行了辨认。
4.证人高某证言，证实2016年10月25日17时许，其在金龙路原南安桥头的一个小卖部里喝酒，一起喝酒的一老人有点酒醉，遂拿出大概八九千元钱买酒，老板看他喝醉了没有卖给他，这时旁边的一人就说那个老人喝多了，要送他回去，其看到他们从金龙路方向走了。
5.证人何某甲证言，证实2016年10月25日，其在原南安桥头的一个小卖部喝酒过程中，一老人好像酒醉就拿出一包钱砸在小卖部柜台上，其叫他把钱放好，不要随意摆出来，后一男子过来说是老人儿子的结拜兄弟，要送老人到坡脚，老人就跟那名男子往县城方向走了。
6.证人何某乙证言，证实2016年10月25日17时许，一老人到其经营的小卖部买东西，老人看上去已经喝醉了，当其把东西拿出来让老人挑选时，老人说没钱，其便将东西收回，此时老人就拿出一沓用塑料袋包裹的大概10000元钱砸在柜台上，其由于气愤就把钱丢出小卖部，老人跑出去把钱收好后在门口喝酒，之后一男子对老人说是他儿子的结拜兄弟，要送他回家，接着那名男子就搂着老人朝金龙路方向去了。
7.证人庄某某证言，证实其在南涧镇安定路延长线经营“老毛饭店”，2016年10月25日12时许，一老人在其店里吃饭，付钱时看到老人用塑料袋包裹着大概有10000元钱，后来老人就到隔壁小卖部了。17时许，其看到老人和“建东”在龙凤丽都7号地的绿化带旁，老人说他的钱全被人抢了。
8.证人李某甲证言，证实2016年10月25日其丈夫李某乙要到南涧县城买牛，其拿给他14300元现金。
9.被害人李某乙陈述，证实2016年10月25日，其带了14200多元现金到南涧县城买牛，在牲畜交易市场转了一会儿就到老南安桥头狗肉店和几个朋友喝酒吃狗肉，付钱时其将身上所带的10000余元现金拿出来过。后来其在“老毛饭店”对面金龙路十字路口的绿化带旁被人抢，那人打了其头部一拳后拿出刀子威胁，将其携带的14200元现金全部抢走。
10.被告人康家东供述，证实2016年10月25日其在原南安桥的一个小卖部喝酒，16时30分许，一老人也来小卖部喝酒，喝了大约两小时，那老人有点醉了，就从身上拿出一沓装在塑料袋里的现金砸在桌子上说：“别看我老倌衣服穿的差，身上随时都带着一万多元钱！”。其就对那个老人说：“你会喝（酒）么喝点，不会（喝）么就滚了。”其喝完酒后和老人一起往金龙路方向走，到一个种有棕榈树的花坛旁时用右手搂着老人的脖子顺势将老人按倒在地，那个老人见状就说：“你要钱么你拿点！”其从老人的衣服口袋里掏走大约5000元钱，还给老人留了一部分。拿走的钱均被其挥霍了。
以上证据形式要件合法，所证实的内容与本案有关联，且能相互印证，本院确认为有效证据，并足以证明审理查明的事实。
公诉机关出示的病历材料，未能提供证据证明与本案有关联，故不作有效证据采用。
本院认为，被告人康家东以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫方法强行劫取他人人民币5000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在案证据能够形成锁链，证实被告人康家东采用暴力劫走被害人李某乙的人民币5000元，故指控康家东劫走人民币14200元的事实不予支持。被告人康家东有犯罪前科，予以从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，认悔罪态度较好，予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康家东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元，限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2020年5月27日止）。
二、继续向被告人康家东追缴违法所得人民币5000元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 陈雁军
人民陪审员 杨秋芳
二〇一七年五月九日
书 记 员 沈 洁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1786号
原告白永德，男，1962年8月26日出生，汉族，住所地辽源市西安区灯塔乡大房村*组。
委托代理人王爱柱，辽源市龙山区站前法律服务所法律工作者。
被告辽源市洪浩保温防水有限公司。
法定代表人吕文东，经理。
被告于占久，男，1973年3月9日出生，汉族，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街。
原告白永德诉被告辽源市洪浩保温防水有限公司、被告于占久劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告白永德及委托代理人王爱柱到庭参加诉讼，被告辽源市洪浩保温防水有限公司、被告于占久经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白永德起诉称，2015年5月3日，经该公司经理吕文东、项目经理于占久委托，代工者谢广田介绍我们十几名农民工为其干活，约定每月一开资，开始供部分生活费，后期就不给开资及借资，多次索要未果，一推再推就是不给。无奈，依法诉至人民法院，请求：一、依法判令被告给付恶意拖欠农民工工资5870.00元，利息及违约金。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告辽源市洪浩保温防水有限公司、被告于占久未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
在当庭举证、质证过程中，原告白永德向本院提交证据如下：于占久出具欠据一份，证明辽源市洪浩保温防水有限公司欠益帮建材市场外墙保温装饰一体板施工人工费，欠白永德5870.00元。
被告辽源市洪浩保温防水有限公司、被告于占久未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月，原告白永德被被告辽源市洪浩保温防水有限公司雇佣，在益帮建材市场外墙保温装饰一体板施工。2016年2月5日被告辽源市洪浩保温防水有限公司经手人于占久出具欠条，被告辽源市洪浩保温防水有限公司尚欠原告白永德5870.00元，并约定2016年5月1日前给付。2016年2月5日，被告辽源市洪浩保温防水有限公司出具委托书，委托被告于占久全权办理益帮建材市场外墙装饰人工费事宜，对被告于占久办理上述事项过程中所签署的相关文件，公司予以认可，并承担相应的法律责任。现原告诉至人民法院。
本院认为，原告白永德为被告辽源市洪浩保温防水有限公司提供劳务，被告支付相应的费用，双方形成劳务合同关系明确，被告辽源市洪浩保温防水有限公司项目经理于占久向原告白永德出具欠条证明，被告辽源市洪浩保温防水有限公司尚欠原告白永德5870.00元事实清楚，故被告辽源市洪浩保温防水有限公司应给付原告白永德5870.00元。本案为劳务合同关系，原、被告之间未约定利息、违约金，故对于原告请求被告支付利息、违约金的诉请，本院不予支持。被告于占久为公司项目经理，其为经手人代为公司签署的欠条，属于职务行为，故原告白永德要求判令被告于占久给付拖工资5870.00元，利息及违约金的诉请，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条之规定，判决如下：
被告辽源市洪浩保温防水有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告白永德劳务费人民币5870.00元。
驳回原告白永德的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元（已减半），由被告辽源市洪浩保温防水有限公司负担。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一六年九月二十六日
书记员 马业成
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初679号
原告齐建华，男，1963年10月18日生，汉族，住济阳县。
委托代理人艾强，济阳一帆法律服务所法律工作者。
被告齐永前，男，汉族，48岁，住济阳县。
被告济阳县曲堤镇王黄村委会第一生产队，住所地：济阳县。
负责人齐永利，队长。
原告齐建华与被告齐永前、济阳县曲堤镇王黄村委会第一生产队（以下简称曲堤王黄一队）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告齐建华及其委托代理人艾强，被告齐永前以及曲堤王黄一队到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐建华诉称：2014年7月份，被告系本村原告小队队长，被告利用村委扩音喇叭向村民号召搞冬暖式大棚。如愿意搞大棚的住户需缴纳押金。原告得知该通知后相继报名搞大棚，并由被告齐永前代表曲堤王黄一队与原告签订建设种植大棚协议书。原告于2014年7月28日、29日分两次向被告缴纳押金共10000元，且被告齐永前向原告出具收款收据两份。事后被告未能按约定向原告提供规划的大棚，由于被告的违约行为，导致原告无法建设大棚，原告多次要求被告退还押金，但是被告以种种理由拒不退还。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。特诉至贵院，请求依法判令被告返还押金10000元。判令两被告承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告齐永前辩称：2014年7月份，我队村民齐学平、齐建华、齐新华、齐永强、孙振华、孙华等人找到我，让我书面协调帮忙规划地新建大棚。我就找到村委会，村委会安排我先代收每户大棚押金5000元，青苗补助款5000元。村委会起草了《王黄村蔬菜大棚建设种植协议书》，让我作为代表签字，其他想建大棚的村民也签了字。后因部分村民不同意出让土地，事情受阻，签字的几户村民叫车把人家的玉米在夜里偷偷给旋了。因为这事还报了警，旋地的车被曲堤派出所扣押了41天。收上来的钱补偿主家青苗款以后，还赔偿了耕地车辆误工费、耕地费共5000元，一共还剩不到5000元，所以一直没退。
被告曲堤王黄一队辩称：与被告齐永前的答辩一致。
经审理查明：2014年7月28日，原告齐建华与被告曲堤王黄一队签订《王黄村蔬菜大棚建设种植协议书》，约定被告负责为原告规划地块，并保管好原告交纳的押金。原告负责在规划地块上尽快施工建设大棚。同日，原告向时任曲堤王黄一队队长齐永前交纳押金5000元。2014年7月29日，原告交与被告齐永前青苗补偿费5000元。
另查明，因地块未能规划，大棚至今亦未建成。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、收据，以及原、被告陈述等在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告齐建华与被告曲堤王黄一队签订的《王黄村蔬菜大棚建设种植协议书》，是其真实意思表示，本院依法予以确认。协议签订后，因被告曲堤王黄一队未能依约定履行地块的规划义务，致使原告齐建华至今未能建成大棚，即已不能实现原告通过签订协议，达到建设、种植蔬菜大棚的目的。因此，因协议目的已不能实现，本院依法确认该协议解除。对于原告齐建华为此交纳的押金，原告有权主张，被告曲堤王黄一队理应返还。原告齐建华要求被告曲堤王黄一队返还10000元押金的诉讼请求，因经查明，原告所交押金为5000元，故本院依法支持5000元。原告要求被告齐永前承担返还义务的诉讼请求，因被告齐永前收取押金的行为系职务行为，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告济阳县曲堤镇王黄村委会第一生产队于本判决生效之日起十日内返还原告齐建华押金5000元。
驳回原告齐建华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告齐建华负担25元，被告济阳县曲堤镇王黄村委会第一生产队负担25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 齐建水
二〇一六年八月十八日
书 记 员 燕建国
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2124号
原告：张春爱，女，1966年3月4日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街、。
原告：李哲奎，男，1991年6月18日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街、.
被告：高春香，女，1984年4月6日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市、。
被告：赵光洙,男，1965年12月20日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市、.
被告:韩京学，男，1964年5月17日生，朝鲜族，延吉市教育信息中心职员，现住延吉市公园街。
本院在审理原告张春爱、李哲奎与被告高春香、赵光洙、韩京学之间民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春爱、李哲奎撤回起诉。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，由原告张春爱、李哲奎承担。
审判长 崔海兰
审判员 刘风春
审判员 邱艳红
二〇一五年六月五日
书记员 朴艺花
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初86号
原告：王健，男，1984年4月14日出生，汉族，住唐山市高新区。
委托代理人：张连军，河北锐顶律师事务所律师。
被告：徐红艳，男，1982年10月22日出生，满族，住承德市隆化县。
被告：刘立杰，女，1981年3月28日出生，汉族，住承德市隆化县。
原告王健与被告徐红艳、刘立杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王健及其委托代理人张连军到庭参加诉讼，被告徐红艳、被告刘立杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王健向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判决被告给付借款本金陆万元（60000元）和自2016年6月30日至起诉之日的利息11400元，合计71400元以及自起诉之日至判决生效之日止的利息；2.要求被告承担担保费1000元、律师费5000元；3.要求被告承担诉讼费和保全费。庭审中，原告变更诉讼请求第2项中律师费为3000元。事实与理由：2016年6月29日，被告向原告借款人民币4万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为自2016年6月30曰至2017年2月28日，利息约定为每月5000元，并约定被告于2016年10月31日和2017年2月28日分别支付2万元，并约定了违约金等其他取项。合同签订后，被告称4万元不够用要求原告增加2万元即借款6万元。原告按照被告的要求为其汇款6万元。借款到期后，被告至今拒绝给付第一期的款项2万元。并且手机己经停机。被告这种失信的行为，严重侵犯了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起诉讼，要求被告给付原告上述款项，请人民法院依法做出判决，保护原告的合法权益。
徐红艳、刘立杰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月29日，原被告双方签订人民币借款合同，合同约定由原告出借给被告徐红艳人民币40000元，被告徐红艳指定收款人为被告刘立杰。借款期限为2016年6月30日至2017年2月28日。利息为每月5000元。还款期限为2016年10月31日、2017年2月28日分别偿还20000元本金。合同签订后，被告徐红艳又向原告提出再借20000元，原告同意。原告于2016年6月6日、2016年6月28日、2016年6月29日、2016年7月1日共向刘立杰账户转账59800元，现金支付被告徐红艳200元。被告徐红艳收到借款后，未按合同约定时间向原告返还借款本息。诉讼中，原告向法院提出财产保全申请，并提供唐山易信通非融资性担保有限公司出具的诉讼财产保全保函作为财产担保，原告向唐山易信通非融资性担保有限公司支付保全费1000元。原告聘请河北锐顶律师事务所律师为其委托诉讼代理人，并向河北锐顶律师事务所支付诉讼代理费3000元。
本院认为，原被告签订借款协议，系双方真实意思表示，双方应该按约定履行合同义务，原告已经按合同约定向被告支付款项，被告应按约定向原告履行还款义务并支付利息。原被告双方签订合同约定利息为每月5000元，现原告主张被告按照每月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，本院不予支持，利息应以60000元为本金，按照年利率24%自2016年6月30日起至全部清偿之日止。关于原告主张的担保费、律师费等，原被告合同约定“在借款到期或虽未到期但借款出现风险、不能履行还款义务时，乙方可向甲方强制收回出借款项。如遇其他债权人拥有此项权利时，乙方具有优先权和排他性的权力，直至收回所借款项的本息及为实现债权而发生的相关费用时止”，依据该约定，原告主张被告支付原告因起诉产生的担保费1000元及律师费3000元，本院予以支持。被告刘立杰与被告徐红艳系夫妻关系，且被告刘立杰使用其个人账户接收徐红艳所借款项，被告刘立杰应对徐红艳所借款项承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐红艳于本判决生效后五日内向原告王健返还借款本金60000元并支付利息，（利息以60000元为基数，按年利率24%，自2016年6月30日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告徐红艳于本判决生效后五日内向原告王健支付担保费1000元、律师费3000元，合计4000元。
三、被告刘立杰对上述判决承担连带还款责任。
四、驳回原告王健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，诉讼财产保全费920元，公告费560元，合计3215元，由被告徐红艳、刘立杰共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 耿春雷
人民陪审员 张雪涛
人民陪审员 刘爱琴
二〇一七年九月十八日
书 记 员 玄晓东
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初86号
申请人:王健，男，1984年4月14日出生，汉族，住唐山市路北区。
被申请人：徐红艳，男，1982年10月22日出生，汉族，住承德市隆化县。
被申请人：刘立杰，女，35岁，1981年3月28日，汉族，住承德市隆化县。
本院在审理王健诉徐红艳、刘立杰民间借贷纠纷一案中，王健于2017年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对刘立杰的银行存款90000元进行冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人王健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结刘立杰银行存款90000元，冻结期限为1年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿 春 雷
二〇一七年一月十一日
书记员 ：玄晓东
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00251号
原告何灼彪，男，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人张彬，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被告丁高才，男，1976年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告何灼彪诉被告丁高才民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。本案在审理过程中，原告何灼彪无正当理由拒不到庭参加诉讼，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告何灼彪负担（已交纳）。
代理审判员 谯燕
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李巍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03491号
原告长沙嘉兴物业管理有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路293号嘉盛·奥美城1304号。
法定代表人刘英英。
委托代理人王毅，男，1986年5月13日出生，汉族。
被告龚荣。
原告长沙嘉兴物业管理有限公司（以下简称嘉兴物业）诉被告龚荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任记录。原告嘉兴物业的委托代理人王毅到庭参加了诉讼，被告龚荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告嘉兴物业诉称：被告为西城龙庭小区6栋1004室业主，房屋面积为116.26平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，自2012年5月1日开始被告停止交纳物管费，截止2013年11月19日（原告于2013年11月19日退出该小区），被告共计欠缴物管费3141元。依据合同约定，被告应当承担滞纳金人民币5352元，对于滞纳金部分仅要求支付3141元，多余部分自愿放弃。物业费和滞纳金合计人民币8493元。原告曾多次以电话、短信、催费通知单等多种形式向被告催缴物业管理费等费用，但其一直拒绝交纳。现根据双方签订的物业管理合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即支付西城龙庭6栋1004室物业管理费3141元，滞纳金3141元，合计8493元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告龚荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2008年8月4日，原告与长沙市赞佳置业有限公司签订《西城龙庭前期物业服务委托合同》，约定西城龙庭小区由原告提供物业服务，该合同就委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务等进行了约定。2010年10月25日，原告与被告签订《西城龙庭前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用以及违约责任等内容做了约定。其中该合同第五条约定：物业管理服务费的收费标准为高层住宅1.45元／月／平方米（含电梯运行电费），交费时间为每月的10日之前缴纳本月的物业管理费；该合同第十四条第四项约定：不按规定缴纳物业管理费，甲方（原告）有权限期其交纳，逾期不交纳的，可按日收取千分之三的滞纳金同时根据相关政策法规采取必要的催缴措施。合同签订后，原告即为西城龙庭小区提供物业服务，直至2013年11月19日湖南思居园物业管理有限公司对该小区进行管理，原告即退出该小区。被告龚荣所购房屋为西城龙庭6栋2单元1004房，房屋面积为116.26平方米，被告龚荣应每月交纳物业管理服务费168.57元（116.26平方米×1.45元／平方米），从2012年5月1日起至2013年11月19日止，被告龚荣未按合同约定交纳物业管理服务费，共计拖欠物业管理服务费3135元（168.57元／月×18个月另18天）。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的资质证明、业主登记资料表、《西城龙庭前期物业服务委托合同》、《西城龙庭前期物业管理服务协议》、照片、催费记录表等证据佐证。被告龚荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为，原告嘉兴物业与长沙市赞佳置业有限公司签订的《西城龙庭前期物业服务委托合同》及原、被告签订的《西城龙庭前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。双方当事人均应严格按照合同的约定享受权利和履行义务。被告龚荣自2012年5月1日起至2013年11月19日止，一直未交物业管理服务费用，共计拖欠物业管理服务费3135元，应当承担违约责任，原告诉请被告龚荣交纳物业管理服务费3141元的诉请，本院予以部分支持。对原告主张的滞纳金3141元，本院认为，根据双方合同约定，被告逾期交纳物业管理服务费应当支付滞纳金，但因该诉请过分高于原告因此所遭受的损失，本院从公平原则出发予以部分支持，酌情确定被告向原告支付逾期交纳上述物业费的违约金1000元。被告龚荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚荣自本判决生效之日起十日内支付原告长沙嘉兴物业管理有限公司物业管理服务费3135元，滞纳金1000元，共计4135元；
二、驳回原告长沙嘉兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告龚荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚荣负担，此款原告长沙嘉兴物业管理有限公司已垫付，由被告龚荣在支付上述款项时一并支付给原告长沙嘉兴物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一四年九月一日
书记员 杨 晓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6896号
原告：聂某，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄秋萍，湖南融城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡玖玲，湖南融城律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族。
被告：吴某某，男，汉族。
原告聂某诉被告张某某、吴某某合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂某的委托诉讼代理人黄秋萍、胡玖玲，被告聂某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某向本院提出诉讼请求：1、被告支付聂某约定转让价款556900元及利息183777元(利息按月利息一分五厘计算，暂计算至2016年11月10日止)，以上共计740677元。2、被告承担所有的诉讼费用。事实与理由：2014年8月11日，聂某与张某某签订商铺转让协议，约定聂某将位于某地店铺(合同面积为288平方米)转让给张某某经营，转让费用556900元，合同签订当日张某某需支付10万元给聂某，余款在合同签订后三个月内支付。2015年1月5日，张某某向聂某出具一张欠条，承诺于2015年6月10日前付清转让费556900元，逾期按月利一分五厘计算利息。吴某某与张某某系夫妻关系，依法应承担责任。
被告张某某、吴某某辩称：一、根据合同是应该还钱，转让时双方的货物没有点算清楚。转让经营期间，双方达成口头协议，聂某尚有三万多元货款未支付，该款应从欠款中扣除。二、达成协议当日，张某某已支付10万元。三、张某某与聂某签订协议是2014年，而吴某某与张某某于2015年登记结婚，故吴某某不应承担张某某婚前的债务。
经审理查明：2014年8月11日，聂某与张某某签订《商铺转让协议》，约定：聂某将位于某地店铺(合同面积为288平方米)给张某某经营；聂某在其与市场的租赁合同于2015年6月30日到期后协助张某某与市场重新签订合同。转让费用由以下项目组成：转让费20万元、市场押金8万元、店面租金6.6万元、仓库0.5万元、转让货物约20万元左右(货物按实际数量金额清点再计)；张某某在签订合同当日支付10万元给聂某，余款在合同签订后三个月内支付。当日，张某某支付聂某10万元。聂某将门面交付张某某经营。2015年1月15日，张某某向聂某出具一张欠条：今欠到聂某门面转让费伍拾伍万陆仟玖佰元整(￥556900)，于2015年6月10日前付清(2015年月18日前付壹拾万元整、2015年3月付壹拾万元整、2015年4月付壹拾万元整、2015年5月付壹拾万元整、2016年6月前付清余款)。如未按计划付款，产生的利息按月利息一分五厘计算。
张某某与吴某某于2015年11月24日登记结婚，双方未就婚姻关系存续期间所得的财产进行约定。
以上事实，有当事人的身份户籍资料、《商铺转让协议》、欠条、结婚证等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。聂某已将门面交付张某某经营，张某某应按约支付556900元。本案所涉门面虽系张某某婚前取得，但张某某与吴某某婚后共同经营该门面，该收益属两人的夫妻共同财产。吴某某应与张某某共同承担偿还责任。同时双方还对逾期付款约定了利息，且该约定没有违反相关法律规定。故聂某要求张某某、吴某某支付欠款556900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。张某某、吴某某所称聂某尚欠货款应一并抵扣的主张，与本案不是同一法律关系，本案不予审理，两人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十三条的规定，判决如下：
一、张某某、吴某某在本判决生效之日起五日内共同偿还聂某556900元；
二、张某某、吴某某在本判决生效之日起五日内支付聂某利息(以556900元为基数，自2015年6月11日起按月利率1.5%的标准支付至实际付清之日止)。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15477元，由张某某、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄子钰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0102民初6896号
原告：聂某，男，汉族，住所地长沙市芙蓉区某房。
委托诉讼代理人：黄秋萍，湖南融城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡玖玲，湖南融城律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，住所地长沙市芙蓉区某房。
被告：吴某，男，汉族，住所地长沙市芙蓉区某房。
原告聂某与被告张某、吴某合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
双方确认张某、吴某现拖欠聂某商铺转让费556900元，利息217191元（计算至2017年3月10日），共计774091元，具体支付时间：2017年5月10日前支付300000元，余款474091元于2017年9月30日前支付；
张某、吴某按照协议所约定期限足额付款，聂某自愿放弃2017年3月10日之后产生的利息；
如张某、吴某未按时履行付款义务，聂有权按月息1.5分以剩余本金556900元为基准向张某、吴某追索2017年3月10日后产生的利息；
吴某对张某的上述债务承担连带清偿责任；
双方其他无争执。
案件受理费11207元，减半收取5603.5元，由张某、吴某负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容，自双方在签收本调解书之日起即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄子钰
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3287号
原告陈均，男，汉族。
委托代理人任波。
被告陈全，男，汉族。
原告陈均与被告陈全劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈均于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈均撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费81元，由原告陈均负担。
审 判 长 王 进
审 判 员 李 健
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜明浩
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执283号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人王红、吉世月征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2017）湘1224行审76号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人王红、吉世月已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年七月十日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金华，男，1957年9月4日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金爱国，男，1972年10月16日生，汉族，住如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏树兵，男，1974年11月18日生，汉族，住如东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁鸿，男，1962年6月28日生，汉族，住如东县。
再审申请人陈金华因与被申请人金爱国、夏树兵、袁鸿民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终3376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈金华申请再审称，（一）经过一、二审法院数次庭审可以确认以下三点事实：1、金爱国向再审申请人出具了借条，双方达成了借款合意。2、再审申请人向金爱国交付了3份承兑汇票，再审申请人已履行了交付义务。3、金爱国未索要借条也未报案。根据相关法律规定应当认定债权债务双方已达成借款合意，债权人已履行交付义务。至于金爱国取得借款以后的资金去向与本案无关。（二）一、二审判决认定再审申请人关于资金去向的陈述自相矛盾，是法官理解偏差。再审申请人将汇票交付后，资金的去向与其无关。（三）一、二审判决认定袁鸿关于交付时间的陈述自相矛盾。由于时间较长，记忆难免发生出入，但其一直陈述金爱国已在汽车里收到了三份汇票。一、二审法院却抓住时间问题大做文章，有失偏颇。请求对本案予以再审。
金爱国提交意见称，再审申请人称其在车里给我汇票是谎言，他拿给夏树兵放了高利贷。陈金华与夏树兵、袁鸿三人间有经济往来。他们三人合伙敲诈我。
袁鸿提交意见称，2014年4月9日，陈金华确实将三张汇票给夏树兵看后，由夏树兵交给了金爱国。当时金爱国就坐在副驾驶的位置上。
夏树兵未提交意见。
本院经审查认为，本案的争议焦点即本案所涉借款有未交付给金爱国。在多次庭审中，陈金华、袁鸿、夏树兵均称已将案涉汇票交给夏树兵，由夏树兵交给了金爱国，但三人的陈述多处矛盾且不合理。陈金华对于案涉承兑汇票已交给金爱国的主张未能提供充分的证据予以证明。陈金华在再审申请中亦未对此提供新的证据。原二审判决已告知陈金华可依法另行处理。综上，陈金华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈金华的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年八月二十一日
书记员 许红霞
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执269号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人张连怀，行长。
被执行人张孝里，男，汉族，户籍所在地即墨市，现住即墨市。
被执行人闫立霞，女，汉族，户籍所在地即墨市，现住即墨市。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人张孝里、闫立霞金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2017年2月1日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执269号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年六月二十一日
书记员 曲启斐
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初321号
原告：乐继毅，男，1978年6月13日出生，住新田县。
委托诉讼代理人：周德春（一般授权），湖南火龙联合律师事务所律师。
被告：肖从杰，男，1972年10月25日出生，原住新田县，现住址不详。
被告：谭芙蓉，女，1974年8月1日出生，住新田县。
原告乐继毅与被告肖从杰、谭芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告乐继毅及其委托诉讼代理人周德春到庭参加了诉讼，被告肖从杰、谭芙蓉经本院公告送达开庭传票及相关法律文书，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐继毅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告一次性偿还原告借款本金230000元及按月息2分的利率计算自借款日起至判决生效日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖从杰分别于2015年4月5日向原告乐继毅借款200000元、于2015年11月2日向原告乐继毅借款30000元用于生意资金周转并向原告分别出具了借条，双方口头约定月利率2分，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告肖从杰均未偿还本金及利息。该借款系发生在被告肖从杰与被告谭芙蓉的婚姻关系存续期间，故被告谭芙蓉应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求法院依法支持原告上述诉请。
被告肖从杰、谭芙蓉未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告乐继毅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乐继毅与被告肖从杰系相识关系。2015年4月5日，被告肖从杰因生意需要资金周转向原告乐继毅借款200000元并向原告出具了借条，内容为“今借到乐继毅现金人民币大写贰拾万元整（￥200000元）。借款人：肖从杰，2015年4月5日。”2015年11月2日，被告肖从杰又因生意需要资金周转向原告乐继毅借款30000元并向原告出具了借条，内容为“借条，今借到乐继毅现金人民币大写叁万元整（￥30000元）。借款人：肖从杰，2015年11月2日”。该笔借款未约定利息。借款后，经原告多次催讨，被告肖从杰、谭芙蓉一直未予清偿原告的借款本金，直至原告起诉到本院后，被告谭芙蓉于2017年5月份向原告偿还了借款本金10000元，余款至今未予清偿。庭审中，原告乐继毅自愿放弃要求二被告支付利息的诉请。
另查明，被告肖从杰与被告谭芙蓉于XXXX年X月X日在新田县民政局办理协议离婚手续，XXXX年X月X日在新田县民政局办理复婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告肖从杰向原告乐继毅借款230000元，有原告提供的借条原件及被告肖从杰的签名并按捺予以证实，双方的债权债务关系明确，真实、合法、有效，被告肖从杰应当履行还款的义务。该笔债务发生在被告肖从杰与被告谭芙蓉婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。故，原告乐继毅要求被告肖从杰、谭芙蓉共同偿还借款220000元的诉请，于法有据，本院予以支持。在庭审中，原告乐继毅提出放弃要求二被告偿还借款利息的诉请，该请求不损害二被告的利益，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
由被告肖从杰、谭芙蓉在本判决发生法律效力之日起二十日内一次性偿还原告乐继毅借款本金220000元。（款交本院转付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告肖从杰、谭芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郑春荣
人民陪审员 王学文
人民陪审员 郑光喜
二〇一七年七月四日
代理书记员 谢红花
附本民事判决书适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。