辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4350号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人：长利辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秀春，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周大明，男，1988年6月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李柱，阜新市海州区西山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙国宾，男，1980年2月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：大庆市嘉谊伟业运输有限公司。
上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人周大明、孙国宾、大庆市嘉谊伟业运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初3239号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：车牌黑MP**挂车未在我公司投保交强险和商业三者险，主车仅投保商业险，未投保交强险。周大明主张的停运损失属于间接损失，不应予以理赔，停车费、鉴定费亦不属于保险公司约定的理赔范围，对方提交的证据无法确定其损失。一审法院未查清案件事实，适用法律错误。
周大明辩称，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙国宾、大庆市嘉谊伟业运输有限公司未提交答辩意见。
周大明向一审法院起诉请求：1、判令孙国宾、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、保险公司赔偿周大明修车费39155元、拖车费3060元、评估费1960元、车辆停运损失费20000元、交通费200元，划分责任后为32187.75元；2、由孙国宾、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、保险公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月10日5时20分，在新民市外环路314线和102线交会处，王云江驾驶黑M84**主车，黑MP**挂车，由于雪天路滑与王冰驾驶的辽J19**重型仓棚式货车相刮碰，两车分别受损的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，双方均负事故同等责任。又查明，2012年4月15日周大明在吕洪伟处购买辽J19**重型仓棚式货车，价格为15万元，双方签订了车辆买卖协议，但没有办理过户登记手续。另查明，肇事车辆黑M84**主车，黑MP**挂车的实际车主系孙国宾，黑M84**主车车辆在保险公司投保了商业三者险50万元，含不计免赔，挂车黑MP**挂在保险公司未投保。再查明，周大明自愿放弃对保险公司交强险财产损失范围内的赔偿责任。
一审法院认为，公民的财产权受国家的法律保护。结合本案事实，孙国宾所有的肇事车辆黑M84**主车，黑MP**挂车违反道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成周大明财产损失，经新民市公安局交通警察大队认定，事故双方负同等责任。孙国宾车辆黑M84**主车在保险公司投保了商业三者险50万元，含不计免赔，保险公司应在商业三者险范围内按照责任比例赔偿周大明损失。保险公司未提供证据证明已经做出了明确的提示说明的适用免责条款的相关证据，一审法院对其抗辩不承担鉴定费，拖车停车费等损失的主张不予采信。对于停运损失问题，周大明未提供证据证明孙国宾与大庆市嘉谊伟业运输有限公司存在挂靠关系，孙国宾虽称其与大庆市嘉谊伟业运输有限公司之间系挂靠关系，但未提供相关证据，一审法院对周大明要求大庆市嘉谊伟业运输有限公司承担赔偿责任的诉求不予审理，因保险公司未提供保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示义务，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确的说明的相关证据，对保险公司抗辩的停运损失不予赔偿的理由不予采信，故对停运损失应当由保险公司承担赔偿责任。
关于周大明请求的修车费问题，周大明提供了价格鉴定报告，孙国宾、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、保险公司对该证据没有异议，一审法院予以确认，故修车费为39155元。
关于周大明请求的拖车停车费问题，周大明提供了相关票据证明其主张，保险公司对真实性没有异议，一审法院予以确认，故拖车费停车费为3060元。
关于周大明请求的评估鉴定费问题，周大明提供了鉴定费票据1960元证明其主张，一审法院认为该费用的发生与事故有关，一审法院予以支持。
关于周大明请求的交通费问题，周大明未提供相关证据一审法院不予支持。
关于周大明请求的停运损失费问题，周大明提供了运输协议书以及运输证、行驶证、驾驶证、修车证明、北镇市福兴汽车贸易有限公司营业执照等证据证明其主张，保险公司认为证据的真实性有异议，运输协议书不能证明实际损失，即使证据是真实的，其所证明的由于车辆损坏严重而需要从厂家直接调货无相关证据进行佐证，故对该停运时间过长的理由不认可。一审法院认为保险公司虽对证据有异议但未提供反驳证据，一审法院对周大明所提供的证据予以采信，故停运损失为32500元，但周大明主张20000元，一审法院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、周大明因交通事故产生的修车费39155元、拖车停车费3060元、鉴定费1960元、停运损失20000元合计64175元，扣除交强险应当承担的2000元，剩余62175元由阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在商业三者险限额内承担50%即赔偿31087.50元；二、驳回周大明的其它诉讼请求。上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费605元，由孙国宾承担302.50元，周大明承担302.50元。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是保险公司是否对停运损失、停车费、鉴定费承担赔偿责任。
依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理损失，当事人请求赔偿的，应当予以支持。本案中，周大明的受损车辆属于从事经营性活动的车辆，该车辆在维修期间产生的损失属于合理的停运损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，停运损失属于财产损失的范围。故一审判决保险公司在保险责任限额范围内赔偿合理的停运损失，并无不当。关于鉴定费、停车费，均属于当事人实际支出的合理费用，保险公司未提交充分证据证明其就相应的免责条款向投保人进行了提示和必要的解释说明，不能免除其赔偿责任，故对保险公司该上诉主张，不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费605元，由阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年六月二十六日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。