江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1099号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
负责人刘跃虎，该支公司总经理。
委托代理人乔磊，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）邱云勤，女，汉族，1974年10月9日生，工人。
被上诉人（原审原告）朱燕青，男，汉族，1998年5月20日生，学生。
法定代理人邱云勤，女，汉族，1974年10月9日生，工人，系被上诉人朱燕青母亲。
两被上诉人共同委托代理人陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
原审被告泗阳佳安货物运输服务中心。
法定代表人戴家安，该中心主任。
委托代理人韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原审被告何玉斌，男，汉族，1968年7月6日生，工人。
上诉人长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称长安保险宿迁支公司）与被上诉人邱云勤、朱燕青、原审被告泗阳佳安货物运输服务中心（以下简称佳安运输）、何玉斌机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年4月24日作出（2014）淮民初字第0763号民事判决，上诉人长安保险宿迁支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人长安保险宿迁支公司的委托代理人乔磊、被上诉人邱云勤和朱燕青的共同委托代理人陈宗武、原审被告佳安运输的委托代理人韦正东到庭参加诉讼。原审被告何玉斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月9日19时35分，张远功驾驶苏N×××××号重型仓栅式货车，沿苏3**省道由东向西行驶至5KM＋540M处时，与同方向行驶的被告何玉斌醉酒后驾驶的电动自行车发生碰刮，造成被告何玉斌及乘车人朱正云受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，张远功驾车离开现场，朱正云经医院抢救无效死亡。交警部门认定张远功负此事故的同等责任，被告何玉斌负此事故的同等责任，朱正云无责任。上述事实，有原告提供的事故认定书予以证实，经质证，被告长安保险宿迁支公司对责任认定书中载明张远功驾车离开现场有异议，认为张远功系肇事逃逸，其余事实无异议，原告及其他被告对上述事实均无异议。原审法院认为，被告长安保险宿迁支公司认为张远功肇事逃逸，但未提供相关证据，原审法院调取了交警部门事故卷宗，卷宗中亦无证据证实张远功系肇事逃逸，对被告的辩解主张不予采信，对上述事实予以确认。
肇事车辆苏N×××××号重型仓栅式货车系被告佳安运输所有，被告佳安运输雇佣张远功驾车发生该起交通事故，该车在被告长安保险宿迁支公司投保交强险及商业险1000000元，不计免赔，交通事故发生在保险期限内。
朱正云受伤后入住淮安市淮阴医院，住院治疗16天，花去医疗费73966.54元，已付7400元，尚欠66566.54元，经抢救无效死亡。
朱正云系原告邱云勤丈夫、朱燕青父亲。朱正云系农业户口，但原告要求按照城镇标准计算相关损失，原告提供下列证据支持其主张：1、淮安市阳光建设工程有限公司项目部出具的证明，证实本公司职工朱正云自2011年3月至2013年9月8日期间，一直在本公司项目部工作，为土建技术工，工作期间，一直居住在本公司工地。2、2012年1月至2013年8月工资表。经质证，被告有异议，原审法院对此进行了核实，均属实。原审法院认为，原告提供的上述证据与法院调查的证据形成锁链，能够证明朱正云在事故发生前常年在城镇务工、居住、生活，原告能够按照城镇标准计算相关损失，对上述事实予以确认。
庭审中，被告长安保险宿迁支公司要求在商业三者险限额内扣除10%非医保用药，经质证，被告佳安运输有异议，被告长安保险宿迁支公司提供投保告知书、保险条款签收回执、车辆保险投保问询单、商业三责险条款，证实对免责条款已履行告知义务，被告佳安运输在上述证据中均已加盖公章，且被告长安保险宿迁支公司要求扣除10%非医保用药符合法律及合同约定，对此予以确认。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：1、医疗费73966.54元（医疗费欠费证明、用药清单证实）。2、营养费20371元／365天（江苏省2013年度城镇居民人均消费性支出）×16天（住院天数）×0.6=535元。3、住院伙食补助费16天（住院天数）×20元=320元。4、误工费16天（住院天数）×44591元／365天（江苏省2013年度土木工程建筑业在岗职工年平均工资）=1955元。5、护理费16天（住院天数）×60元／天（当地护工标准）=960元。6、交通费1500元（酌定）。7、死亡赔偿金32538元／年（江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入）×20年=650760元。8、精神损害抚慰金50000元（酌定）。9、丧葬费25639.5元。10、被抚养人朱燕青生活费3年×20371元／年（江苏省2013年度城镇居民人均消费性支出）／2人=30556.5元。上述合计836192.54元。
原审原告邱云勤、朱燕青诉称：2013年9月9日19时35分，张远功驾驶被告佳安运输的苏N×××××号重型仓栅式货车，沿苏3**省道由东向西行驶至5KM＋540M处时，与同方向行驶的被告何玉斌驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被告何玉斌及乘车人朱正云受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，张远功驾车离开现场，朱正云经医院抢救无效死亡。交警部门认定张远功负此事故的同等责任，被告何玉斌负此事故的同等责任，朱正云无责任。肇事车辆在被告长安保险宿迁支公司投保交强险及商业险，交通事故发生在保险期限内。被告的行为给原告造成巨大的经济损失和精神损失，为此向贵院起诉，要求被告赔偿原告的各项损失合计774920.64元，后增加诉讼请求至836946.22元，并承担诉讼费用。
原审被告佳安运输辩称：发生交通事故是事实，对原告的诉求待质证时发表意见。肇事车辆登记所有人是被告佳安运输，被告佳安运输雇佣张远功驾车发生该起交通事故，该车在被告保险公司投保交强险及商业险，被告佳安运输在该事故中垫付了15000元，要求被告保险公司在交强险及商业险范围内予以返还。
原审被告长安保险宿迁支公司辩称：对发生事故的经过无异议，对责任认定有异议，张远功发生事故后驶离现场，按相关法律规定，是肇事逃逸，原告的诉请质证后答辩。
原审被告何玉斌辩称：发生事故是事实，对责任认定无异议。对原告的损失，请求法院依法判决。
原审判决认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆在被告长安保险宿迁支公司投保交强险及商业三者险，不计免赔。被告长安保险宿迁支公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元，超出部分716192.54元，因张远功负事故的同等责任，系机动车方，由被告长安保险宿迁支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例扣除10%非医保用药3838元（63966.54元×10%×60%）后，赔偿425878元。被告长安保险宿迁支公司合计赔偿545878元。被告佳安运输赔偿3838元，扣除其已付15000元，原告应返还被告佳安运输11162元。被告何玉斌负事故的同等责任，系非机动车方，由其赔偿40%计286477元。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告邱云勤、朱燕青因其亲属朱正云死亡而产生的各项损失合计836192.54元，由被告长安保险宿迁支公司赔偿545878元；被告佳安运输赔偿3838元，扣除其已付15000元，原告应返还被告佳安运输11162元；被告何玉斌赔偿286477元。限被告于本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至原审法院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市城北支行王营分理处，帐号：×××1443，汇款单请注明本案案号、原告姓名）。二、驳回原告邱云勤、朱燕青的其他诉讼请求。案件受理费4585元，适用简易程序审理减半收取2293元，由被告佳安运输负担1375元，被告何玉斌负担918元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，长安保险宿迁支公司不服，向本院提起上诉称，上诉人对死者朱正云生前的工作情况的真实性有异议，被上诉人未提供淮安市阳光建设工程有限公司项目部所在工程公司的营业执照及法人证明等，不能证明主体的真实性。而且项目部也不具备出具员工工资证明及工作年限证明的资质。一审按照城镇标准计算死者的死亡赔偿金证据不足，且精神抚慰金标准过高。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邱云勤、朱燕青辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告佳安运输辩称，同意上诉人长安保险宿迁支公司的上诉理由。
原审被告何玉斌未作答辩。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，被上诉人邱云勤、朱燕青为证明死者朱正云虽系农业户口但应按城镇标准计算死亡赔偿金，提供了淮安市阳光建设工程有限公司项目部出具的工作年限证明及工资表，证明死者朱正云事故发生前在该项目部从事土建技术工。且有一审法院对该项目部工作人员胡士众、张卫国、王志华等做的调查笔录证明朱正云的工作情况，能够形成证据锁链证明朱正云事故发生前常年在城镇务工、生活。上诉人长安保险宿迁支公司虽对死者朱正云的工作情况真实性有异议，但未提供相反证据证明自己的主张，故一审法院按照城镇标准计算朱正云的死亡赔偿金并无不当。精神抚慰金是对受害人亲属的精神抚慰，本案交通事故导致朱正云死亡，且朱正云在事故中无责任，原审根据事故责任、对受害人家属造成的经济及精神影响及当地生活水平等因素酌定精神抚慰金50000元，符合法律规定，并无不当，故对上诉人认为精神抚慰金过高的主张本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4585元，由上诉人长安保险宿迁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 张兆宇
代理审判员 王政霞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 敏