江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初295号原告：吴贤桥，男，汉族，1984年6月22日出生，经商，住江西省上栗县。委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。被告：肖德群，男，汉族，1951年8月28日出生，个体户，住本市。被告：陈凤英，女，汉族，1949年11月7日出生，退休职工，住本市。原告吴贤桥与被告肖德群、陈凤英合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贤桥及其委托诉讼代理人钟鉴幸、被告肖德群到庭参加诉讼，被告陈凤英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖德群偿还原告300,000元及原告为被告垫付的银行利息299070.99×3/4=224,303元，合计人民币524,303元。2.判令被告肖德群偿付原告银行贷款利息45,900元(300,000元×0.9%×17个月,自2016年8月30日至2018年1月30日止)，余后产生的利息继续计算；3.被告陈凤英对以上两笔欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2010年5月18日，原告、被告肖德群共同商议以原告名义向上栗县农商银行联社贷款人民币400,000元整，由被告肖德群与陈凤英（系夫妻关系）用共同所有的房产抵押担保；取得贷款后，原告使用其中100,000元贷款，被告使用其中的300,000元贷款；贷款到期后，被告肖德群没有偿还分文贷款，全部都是由原告及家人直到2016年9月8日为止才偿还完毕，为此原告共计偿还贷款本金400,000元，利息299,070.99元，即原告为被告肖德群代付贷款本金300,000元及贷款利息224,303元。2016年8月30日，被告肖德群出具借原告300,000元现金的借条，约定在2016年农历年底全部还清，但直至如今被告肖德群没有偿付分文给原告。被告陈凤英作为被告肖德群的妻子应对被告肖德群的上述贷款承担连带清偿责任。以上事实有上栗县农商银行联社谈话笔录、被告借条、证明等材料证实。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告肖德群辩称，欠款属实，但只到账270,000元(含20,000元股金数额),2010年及2011年已偿还37,000元(含20,000元股金数额)，2016年出具借条后又偿还21,600元。被告陈凤英未到庭但书面辩称，只在贷款合同上糊里糊涂签字，什么时候放款完全不知情，肖德群出具300,000元欠条与她没有半点关系,她与肖德群已于2012年离婚。本院经审理认定事实如下：2010年5月，原告吴贤桥与被告肖德群协商以原告名义向原上栗县农村信用合作联社借款400,000元，由被告肖德群与被告陈凤英（当时系夫妻关系）用房地产抵押担保。2010年5月24日，原告与被告肖德群达成贷款协议约定，肖德群分300,000元拿回家里，吴贤桥分100,000元；贷款费用33,500元，另外20,000元股金，以后可退还，费用、利息肖德群承担四分之三，吴贤桥承担四分之一；到还款期，肖德群负责还300,000元,吴贤桥还100,000元。银行发放贷款后，被告肖德群得现金250,000元及股金凭证20,000元。之后，被告肖德群向原告偿还17,000元及将20,000元股金凭证作价20,000元偿还给原告。截至2016年9月8日，原告将上述贷款400,000元全部偿清，借款期间共产生利息299,070.99元，原告已支付利息150,756.83元，尚欠利息148,314.16元。因未偿清上述借款，被告肖德群于2016年8月30日向原告出具借款300,000元的借条一张，承诺2016年9月20号前归还200,000元，余款农历年底还清。但截至起诉时，被告肖德群仅向原告偿还21,600元。以上事实有2010年5月24日贷款协议、上栗农商银行信贷部2017年12月11日的证明、最高额抵押合同、同意抵（质）押意向书、存款凭条、借条、当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。另查明，两被告于2012年4月16日登记离婚。以上事实有离婚证、离婚协议书等证据证实。本院认为，原告与被告肖德群就银行贷款400,000元的分配使用达成贷款协议，该贷款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照贷款协议全面履行自己的义务。因原告已将上述贷款本金全部偿清，被告肖德群已于2016年8月30日向原告出具了借款300,000元的借条，故原告主张被告肖德群偿还原告300,000元的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。关于利息问题。1.虽借款期间共产生利息299,070.99元，因欠付的利息148,314.16元原告未实际支付，该部分损失未实际产生，故被告仅对实际产生的利息损失承担责任，即按照贷款协议的约定，150,756.83元×3/4=113,067.6225元。根据“先息后本”原则，被告已向原告支付的58,600元应予以品减，故被告应向原告偿还利息54,467.6225元。2.因原被告未约定逾期利率，但根据《最高人民法院》第二十九条第（一）项之规定，被告应自原告将贷款本金偿清之日起即2016年9月8日起至债务清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告主张被告按月利率0.9%支付利息45,900元及后续利息，不符合法律规定，本院不予支持。尽管被告陈凤英未在贷款协议上签字，但于2010年5月11日向上栗农村信用联社出具同意抵（质）押意向书，自愿作为吴贤桥的担保人，以房地产对该项借款设定抵（质）押担保，又于2010年5月18日与上栗县农村信用合作联社签订了最高额抵押合同，为吴贤桥2010年5月18日向上栗县农村信用合作联社的借款400,000元提供抵押担保。且本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。由此可见，被告陈凤英对被告肖德群该借款是知晓的，同时无证据证明原告与被告肖德群明确约定该债务为其个人债务，也无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，更无证据证明被告肖德群在与被告陈凤英夫妻关系存续期间的财产没有用于夫妻共同生活、共同生产经营，故被告陈凤英对该债务应该承担偿还责任。被告陈凤英经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。综上所述，原告要求被告偿还欠款300,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还原告垫付的银行利息224,303元、银行贷款利息45,900元（及后续利息）及要求被告陈凤英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖德群、陈凤英在本判决生效之日起十日内向原告吴贤桥偿还借款本金300,000元。二、被告肖德群、陈凤英在本判决生效之日起十日内，向原告吴贤桥支付利息54,467.6225元；并以300,000元为基数，按年利率6%，向原告吴贤桥支付自2016年9月8日起至债务清偿之日止的利息。三、驳回原告吴贤桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9475元，财产保全费3358元，合计12,833元，由原告吴贤桥负担4818元，被告肖德群、陈凤英负担8015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  樊雨兰二〇一八年四月八日代理书记员  李运佳