wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2299号
原告：柯天桓，男，1985年11月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：茹国健，男，1972年2月16日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：何金玉，女，1976年1月25日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：茹亚坚，男，1968年12月6日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告柯天桓与被告茹国健、何金玉、茹亚坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯天桓到庭参加诉讼，被告茹国健、何金玉、茹亚坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯天桓向本院提出诉讼请求：1.判令被告茹国健立即偿还欠原告借款本金人民币50000元，利息从起诉之日起按月利率2%计算至还清为止；2.判令两被告何金玉、茹亚坚对上述第一项承担连带责任保证；3.判令上述叁被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告茹国健于2015年7月31日向原告柯天桓借款一笔，借款金额为人民币50000元，借款期限为陆个月，约定月利率3%，何金玉、茹亚坚为此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次向被告茹国健及担保人催收，但三被告至今仍未还本金50000元，为保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望判令如所请。
茹国健、何金玉、茹亚坚不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告茹国健因资金周转借到原告柯天桓50000元，并出具《借据》给原告。借据内容为：茹国健今向柯天桓（身份证号码）借款人民币伍万元整（大写），小写：￥50000元整。借款用途资金周转，借款期限：2015年7月31日起至2016年1月30日，陆个月。利息月3%，每月支付利息。保证人的保证责任为连带责任保证，保证期间为两年。借款人未能按时还本付息，出借方有权向茂名市茂南区人民法院提起诉讼。出借方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，均由借款人与担保人承担。借款人：茹国健。身份证号码：。日期：2015.7.31。担保人：茹亚坚。证件号码：。日期：2015.7.31。担保人：何金玉。证件号码：。日期：2015.7.31。
2017年7月4日，原告向本院提起诉讼，请求判令如所诉。
2017年7月26日，原告向本院提交撤销部分被告申请书，申请撤回对被告茹国健、何金玉的起诉。在2017年8月23日的庭审中，法庭当庭口头裁定准许原告撤回对被告茹国健、何金玉的起诉。
庭审中，原告确认：第一点诉讼请求变更为被告茹亚坚承担连带责任，立即偿还原告本金50000元及利息，利息从起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止。撤销第二点诉讼请求，第三点诉讼请求变更为诉讼费用由被告茹亚坚承担。被告还过利息没有偿还过本金。借款之后每满一个月即付清该月的利息给我（利息按月息3%计算）。已经付清2016年10月份前的利息，2016年11月份起就没有支付过，之前所付利息均是茹国健支付。
以上事实，有原告提供的身份证、借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告茹国健欠原告借款本金50000元未偿还，有原告提供的借据及庭审笔录在案佐证，应予认定。原告诉请被告偿还借款本金及支付自起诉之日起至还清本金之日止的利息，依据充分，应予支持。
被告何金玉、茹亚坚作为借款的担保人，在被告茹国健没有按合同约定履行还本付息的义务时，应按合同的约定承担连带保证责任。原告撤回对被告茹国健、何金玉的起诉，只要求茹亚坚在其保证范围内承担担保责任，符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款的规定，判决如下：
被告茹亚坚应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息(自2017年7月4日起至还清本金时止的利息按年利率24%计算)给原告柯天桓。被告茹亚坚承担保证责任后，有权向被告茹国健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预付），由被告茹亚坚负担。该诉讼费用由被告茹亚坚径付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 刘再庆
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍伟浩
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初381号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人林孝发，董事长。
委托代理人林文渊，福建达业律师事务所律师。
委托代理人黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告：北京华盛邦科技发展有限公司。
被告：北京尼德博瑞工贸有限公司。
原告九牧厨卫股份有限公司与北京华盛邦科技发展有限公司、北京尼德博瑞工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷案一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，九牧厨卫股份有限公司因已与北京华盛邦科技发展有限公司、北京尼德博瑞工贸有限公司达成案外和解，于2018年5月18日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对北京华盛邦科技发展有限公司、北京尼德博瑞工贸有限公司的起诉。
本院经审查认为，九牧厨卫股份有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回对被告北京华盛邦科技发展有限公司、北京尼德博瑞工贸有限公司的起诉。
案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晰昕
审 判 员 彭文毅
人民陪审员 李 益
二〇一八年五月十八日
法官 助理 朱 蕾
书 记 员 王朝晖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2051号
原告：董绵绵,女,1964年9月1日出生,汉族,户籍地福建省石狮市，现住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：马露,男,1980年11月6日出生,汉族，户籍地江苏省泰兴市。
原告董绵绵与被告马露买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法适用简易程序，因用其他方式无法向被告马露送达相关法律文书，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告董绵绵到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付原告货款65000元。事实与理由：2015年7月22日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告65000元，但被告一直不予支付。故为维护原告合法权益，诉至法院。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理查明：原告持有被告于2015年7月22日出具给原告的欠条一份，该欠条载明：“今马露江苏省泰兴市新街镇顾庄寺村七组11号，身份证，欠董绵绵福建省石狮市宝盖镇上浦四区2号身份证人民币65000元，陆万伍仟元正。欠款人马露。手机182××××7558。备注每月5日左右每次付5000元人民币，到付完为止。”现原告以被告未付货款为由来院起诉。
以上事实，由原告提供的欠条及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，有欠条为证，被告亦放弃抗辩，可依原告主张认定。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效。合法有效的买卖合同关系应全面履行。被告未履行付款义务，给原告造成损失，本院对原告要求被告支付货款的请求予以支持。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告马露在本判决生效后十日内向原告董绵绵支付货款65000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告负担，被告限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 徐少华
人民陪审员 俞海青
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第322号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行。
法定代表人李波，行长。
委托代理人李强，男，1972年10月5日生，汉族，集安市人，原告职员。住集安市。
被告屈守臣，男，1966年7月4日生，汉族，集安市人，农民。住集安市。
被告王泽浩，男，1981年9月11日生，汉族，集安市人，无职业。住集安市。
被告张金梅，女，1964年4月5日生，汉族，集安市人，农民。住集安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行与被告王泽浩、屈守臣、张金梅、金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强到庭参加诉讼，被告王泽浩、屈守臣、张金梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月7日，被告王泽浩、屈守臣、张金梅以生产经营缺少资金为由，向原告申请小额贷款，并签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。被告屈守臣申请贷款50000元，双方约定贷款期限为14个月，贷款方式为三户联保，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月每月偿还贷款利息，后4个月每月等额本息方式偿还贷款本息。现被告屈守臣贷款已逾期，故原告诉至人民法院，要求三被告偿还原告贷款本金48967.48元及利息、罚息。
原告提交的证据有：1、小额联保借款合同；2、小额贷款联保协议书；4、还款流水详单一份。
被告王泽浩、屈守臣、张金梅未到庭，未提交答辩状及证据。
经审理查明：2012年8月7日，被告王泽浩、屈守臣、张金梅三人组成联保小组向原告申请小额贷款，并与原告签订《小额贷款联保协议书》。协议书约定：自2012年8月7日起至2014年8月7日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元。小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。原告和联保小组成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
同日，被告屈守臣与原告签订《小额联保借款合同》，借款合同约定，借款金额为50000元，年利率15.30%，期限为14个月，自2012年8月至2013年10月。还款方式为阶段性本息还款法，贷款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年8月7日，原告向被告王泽浩发放贷款50000元。被告王泽浩贷款后，正常还款至2013年7月10日。现被告屈守臣尚欠原告贷款本金48967.48元及利息。
上述事实，有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、还款流水详单等证据材料及原告的庭审陈述为凭，本院予以采信。
本院认为，原告与被告王泽浩、屈守臣、张金梅签订的小额贷款联保协议书及原告与屈守臣签订的小额联保借款合同均系双方真实意思表示，合法有效，被告屈守臣未按合同约定履行还款义务侵害了原告的合法权益。故原告要求被告屈守臣偿还到期欠款本金48967.48元及利息的诉讼请求应予支持。因被告王泽浩与张金梅为联保小组成员，按照合同约定应当对被告屈守臣的借款承担连带保证责任。故应对被告屈守臣的借款亦应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法判决如下：
被告屈守臣于判决生效之日起三日内立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行借款本金48967.48元及利息、罚息（利息自2013年7月10日起至还清欠款之日止，按年利率15.30%计算，罚息为借款利率的50%），被告王泽浩、张金梅承担连带清偿责任。
案件受理费512元，由被告屈守臣负担。
被告到期不履行义务，原告向本院申请执行的期限为本判决生效后二年内。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 王戈
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第322号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行。
法定代表人李波，行长。
委托代理人李强，男，1972年10月5日生，汉族，集安市人，原告职员。
被告屈守臣，男，1966年7月4日生，汉族，集安市人，农民。住集安市。
被告王泽浩，男，1981年9月11日生，汉族，集安市人，无职业。住集安市。
被告张金梅，女，1964年4月5日生，汉族，集安市人，农民。住集安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行与被告王泽浩、屈守臣、张金梅、金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强到庭参加诉讼，被告王泽浩、屈守臣、张金梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月7日，被告王泽浩、屈守臣、张金梅以生产经营缺少资金为由，向原告申请小额贷款，并签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。被告屈守臣申请贷款50000元，双方约定贷款期限为14个月，贷款方式为三户联保，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月每月偿还贷款利息，后4个月每月等额本息方式偿还贷款本息。现被告屈守臣贷款已逾期，故原告诉至人民法院，要求三被告偿还原告贷款本金48967.48元及利息、罚息。
原告提交的证据有：1、小额联保借款合同；2、小额贷款联保协议书；4、还款流水详单一份。
被告王泽浩、屈守臣、张金梅未到庭，未提交答辩状及证据。
经审理查明：2012年8月7日，被告王泽浩、屈守臣、张金梅三人组成联保小组向原告申请小额贷款，并与原告签订《小额贷款联保协议书》。协议书约定：自2012年8月7日起至2014年8月7日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元。小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。原告和联保小组成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
同日，被告屈守臣与原告签订《小额联保借款合同》，借款合同约定，借款金额为50000元，年利率15.30%，期限为14个月，自2012年8月至2013年10月。还款方式为阶段性本息还款法，贷款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年8月7日，原告向被告王泽浩发放贷款50000元。被告王泽浩贷款后，正常还款至2013年7月10日。现被告屈守臣尚欠原告贷款本金48967.48元及利息。
上述事实，有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、还款流水详单等证据材料及原告的庭审陈述为凭，本院予以采信。
本院认为，原告与被告王泽浩、屈守臣、张金梅签订的小额贷款联保协议书及原告与屈守臣签订的小额联保借款合同均系双方真实意思表示，合法有效，被告屈守臣未按合同约定履行还款义务侵害了原告的合法权益。故原告要求被告屈守臣偿还到期欠款本金48967.48元及利息的诉讼请求应予支持。因被告王泽浩与张金梅为联保小组成员，按照合同约定应当对被告屈守臣的借款承担连带保证责任。故应对被告屈守臣的借款亦应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法判决如下：
被告屈守臣于判决生效之日起三日内立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行借款本金48967.48元及利息、罚息（利息自2013年7月10日起至还清欠款之日止，按年利率15.30%计算，罚息为借款利率的50%），被告王泽浩、张金梅承担连带清偿责任。
案件受理费512元，由被告屈守臣负担。
被告到期不履行义务，原告向本院申请执行的期限为本判决生效后二年内。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 王戈
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终921号
上诉人（原审被告）崔玉环，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住茌平县。
被上诉人（原审原告）茌平县乐平铺镇崔徐村民委员会。
法定代表人刘庆堂，主任。
委托诉讼代理人齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
上诉人崔玉环因与被上诉人茌平县乐平铺镇崔徐村民委员会（以下简称崔徐村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
崔玉环上诉请求：一、依法改判一审判决书第一项的内容或发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。理由：一、原审法院查明的事实不清。上诉人同意向村委会缴纳2011年至2015年的承包费用，每亩400元。二、承包费用因村内土地调整放水沟应按照实际种植面积缴纳。在2007年签订承包合同时，由于着急整理土地，没有实际测量该土地的实际种植面积，导致至今每年多支出承包费用100多元。现经法院认定示范园与村委的土地承包合同到期解除，土地归村委会管理。上诉人在实际种植过程中发现实际种植面积与合同签订面积不符。故请求法院按测量实际种植面积判决上诉人该缴纳的承包费用。2007年至2010年多缴纳的费用另行主张。三、上诉人应该同其他村民一同享受村委会制定的缴纳政策。在缴纳当天，上诉人同其他村民一同前往缴纳承包费用，但在缴纳过程中村委会拒收上诉人的承包费，并非上诉人不履行义务，且拒绝上诉人享有村委会的缴纳政策。
崔徐村委会辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人一直未交承包费，上诉人也认可，上诉人没有任何事实理由可抵顶承包费，请求二审法院维持原判。
崔徐村委会向一审法院起诉请求：被告向原告支付承包费4016元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2002年9月4日，原告与乐平镇政府签订《土地租赁协议》一份。协议约定：乐平镇政府租赁原告崔徐村南东风路以东一方土地，面积24亩。租赁费2002年每亩300元（半年），2003年-2010年租赁期8年，租赁费每亩600元。签订协议后于每年10月1日将租赁费一次性付清。2007年10月30日，原告、被告及茌平县乐平镇科技示范园管理委员会（以下简称示范园）三方签订《崔徐村示范园大棚占地合同》一份。合同约定：镇政府为推进产业结构调整，于2007年秋在示范园发展6个大棚。镇政府与崔徐村土地承包合同有效期内，土地归示范园所有。新建大棚和棚外占地由棚户于每年10月30日按占地每亩400元的承包费交示范园付清。示范园有义务保护大棚户土地合法使用权力。镇政府与崔徐村委会解除土地承包合同后，即土地所有权归崔徐村委会管理后，经村委会研究决定：棚户所占用土地与原示范园区个体大棚占用土地同样对待。棚户姓名崔玉环大棚占地2.47亩，每年10月30日向示范园交承包费988元。本合同一式三份。合同签订后，崔玉环一直种植大棚至今。2007年至2010年期间，崔玉环每年都向示范园交纳承包费988元。自2011年秋天至今，被告崔玉环未向示范园交纳承包费，示范园也未要求崔玉环向其交纳。原告多次要求被告向其交纳承包费，被告未交纳。原、被告对《崔徐村示范园大棚占地合同》中“镇政府与崔徐村委会解除土地承包合同后，即土地所有权归崔徐村委会管理后，经村委会研究决定：棚户所占用土地与原示范园区个体大棚占用土地同样对待。”这一条款如何理解产生争议。原告认为该条款意思为：2011年9月原告与乐平镇政府的土地租赁协议到期后，土地的占有、使用、收益等权利收归原告所有。原告允许被告继续占用该土地，但被告应向原告交纳承包费，承包费的价格和以前一样。被告则认为该条款的意思是：即使镇政府与原告的土地租赁合同到期，被告仍然向示范园交纳承包费。
一审法院认为：2007年10月30日原告、被告及茌平县乐平镇科技示范园管理委员会三方签订的《崔徐村示范园大棚占地合同》系三方当事人真实的意思表示，对三方当事人均具有约束力。该合同表述虽然较为粗糙，但意思较为明确。合同中提到的“合同有效期内，土地归示范园所有”，应当理解为合同有效期内，镇政府对租赁土地享有占有、使用和收益等权利。另外争议条款应当理解为：镇政府与崔徐村委会解除土地承包合同后，被告崔玉环继续占用该2.47亩土地，并每年向原告支付承包费988元。理由如下：首先从法理上讲，镇政府与崔徐村委会的土地租赁合同到期后，该地块的占有、使用和收益等权利均收归原告所有。被告若继续占用该地块，应当向原告支付合理对价。再次从情理上说，镇政府与崔徐村委会的土地租赁合同到期后，示范园不再向原告支付租赁费，也就无权再就该地块获得收益。另外从实际履行情况来看，自2011年以后被告从未再主动向示范园交纳承包费，示范园也从未再要求被告向其交纳承包费。被告应当向原告交纳2011年-2015年的承包费988×4=3952元。对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：一、被告崔玉环于本判决生效后三日内向原告茌平县乐平镇崔徐村民委员会支付承包费3952元；二、驳回原告茌平县乐平铺镇村民委员会的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告茌平县乐平铺镇村民委员会负担1元，被告崔玉环负担24元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审查明。
本院认为，2007年10月30日被上诉人崔徐村委会、上诉人崔玉环及茌平县乐平镇科技示范园管理委员会三方签订的《崔徐村示范园大棚占地合同》系三方当事人真实的意思表示，对三方当事人均具有约束力。该合同中“镇政府与崔徐村委会解除土地承包合同后，即土地所有权归崔徐村委会管理后，经村委会研究决定：棚户所占用土地与原示范园区个体大棚占用土地同样对待。”这一条款应当理解为：镇政府与崔徐村委会解除土地承包合同后，崔玉环继续占用该2.47亩土地，并每年向崔徐村委会支付承包费988元（400元/亩×2.47亩=988元）。崔玉环自2011年以后从未再向示范园交纳承包费，示范园也从未再要求崔玉环向其交纳承包费，崔玉环应当向崔徐村委会交纳2011年-2015年的承包费988元/年×4年=3952元。
至于上诉人崔玉环主张在实际种植过程中发现实际种植面积与合同签订面积不符，请求法院按测量实际种植面积判决上诉人该缴纳的承包费用。本院认为，崔玉环可对其实际种植面积与合同签订面积不符问题，与被上诉人崔徐村委会进行协商解决。
综上所述，上诉人崔玉环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔玉环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孙久强
审 判 员 孔繁奎
二〇一七年六月二十六日
法官助理 朱瑞云
书 记 员 赵书青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初８７６号
原告：乌鲁木齐市美艺空间装饰设计有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：刘清波，该公司总经理。
委托代理人：张志才，新疆井然律师事务所律师。
被告：苏晓荣，女，1969年2月26日出生，回族，乌鲁木齐花祥荣服饰有限责任公司法人，住乌鲁木齐市。
委托代理人：ＸＸ（系苏晓荣丈夫），男，1968年1月2日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐市美艺空间装饰设计有限公司（以下简称美艺公司）与被告苏晓荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，于2017年2月27日依法适用简易程序进行了审理。后本案裁定转为普通程序，于2017年8月3日进行公开开庭审理。原告美艺公司的委托代理人张志才，被告苏晓荣的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠装修款28036.15元；2、判令被告支付垫付材料费及人工费4240元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月，我公司4被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，双方就位于乌鲁木齐市新市区迎宾东路188号上海城小区19栋2单元801号房屋的装饰装修工程进行了明确具体的约定。合同签订后，我公司依约履行了涉案房屋的装饰装修工程，并按被告要求在次卧加装了一个衣柜，为其垫付了不含在合同内的材料款及人工费用。房屋装修完毕双方签字确认。但被告仅支付首期装修款53200元，我公司多次索要未果，遂提起诉讼，请求法院支持我公司的全部诉讼请求。
被告苏晓荣辩称：请求驳回原告诉讼请求。1、原告隐瞒事实，利用自制伪造《装饰装修工程施工合同》，欺瞒的手段与本人签订合同，违反合同法第六条诚实信用原则；2、原告未按合同约定提供“白擦金”样板装饰施工，没有装达到擦金工艺的体现，偷工减料没有确保质量。3、客厅拼花砖平面与其他地砖平面不处于同一平面，厨房和卫生间有裂纹。
经审理本院认定事实如下：2016年5月，原告美艺公司与被告苏晓荣签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，由原告对被告位于乌鲁木齐市上海城小区19号楼2单元501室房屋进行装修；工程内容及做法详见附件1：家居装饰工程预（决）算书，附件2家居装饰工程设计方案；工程承包方式为承包人包工、部分包料，发包人提供部分材料的承包方式；工程期限70天，开工日期2016年5月22日；本合同工程造价76000元（详见家居装饰工程预（决）算书），第一次付款70%，开工前三天，支付53200元，第二次付款28%，木工结束油漆工进场，支付21280元，第三次付款2%，双方验收合同，支付1520元；工程验收和保修：在砖工工程结束、木工工程结束、油漆工程结束对工程质量进行验收，阶段验收合格后应填写工程验收单，在工程款结清后，办理移交手续，本工程自验收合格发包方签字之日起保修期为24个月。工程验收后，承包方应向发包人提出工程结算，发包人在壹月内如未有异议，即视为同意，发包人应在即日向承包人结清工程尾款。
家居装饰工程预（决）算书工程造价不含厨房及两个卫生间的防水、次卧衣柜的造价，石膏线及安装等，另该份预（决）算书载明衣柜柜体造价为680元/平米，防水造价为65元/平米。该份预（决）算书有被告苏晓荣的签字确认。
合同签订后，原告即进行施工。施工过程中，被告要求原告在合同外对厨房及两个卫生间的防水、次卧衣柜制作、安装。被告对原告工程进行验收并在材料验收单、贴瓷砖工程验收单、木工工程验收单、油漆工程验收单上签字，油漆工验收单上还注明擦色认可。另外，原告还应被告要求代买了石膏线花费1440元、抽屉轨道等花费1260元，安装石膏线垫付人工费1540元。审理中，被告认为代买材料费用过高，双方对厨房及两个卫生间的防水、次卧衣柜工程量、工程价款协商不能。本院依据原告申请，通过乌鲁木齐市中级人民法院统一摇珠，委托新疆建力工程造价管理有限公司（以下简称建力公司），对原告施工的位于乌鲁木齐市新市区迎宾东路188号上海城小区19栋2单元801室一个厨房、两个卫生间防水施工面积及次卧衣柜施工面积进行鉴定。建力公司遂作出鉴定意见书，鉴定结论为：防水面积确认工程量14.82㎡，争议工程量8.45㎡，衣柜面积6.67㎡。原告支付鉴定费用2000元、交通费200元。双方当事人均未对该份鉴定报告书提出异议。另，原告于2016年8月将装饰工程交付被告使用，被告仅支付53200元工程款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方所签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当认真履行。对被告抗辩该合同无效的意见，本院不予采信。原告装修完毕并经被告验收交付被告，被告应当履行支付工程款义务。依照双方合同，被告仅支付53200元工程款，剩余款项未付，故被告须支付原告合同内工程款22800元。关于增项工程量，本院委托建力公司对一个厨房、两个卫生间防水施工面积及次卧衣柜施工面积进行鉴定，鉴定结论为防水面积确认工程量14.82㎡，争议工程量8.45㎡，衣柜面积6.67㎡。原、被告双方对防水工程四周墙面施工工程量8.45㎡存在争议，根据日常生活经验法则，防水工程应当对四周墙面进行施工，被告亦无四周墙面未做防水的证据，本院推定四周墙面进行了防水施工，故认定防水施工面积为23.27㎡。本院参照双方约定的单价核算增项工程款为6048.15元（23.27㎡×65元/㎡+6.67㎡×680元/㎡）。故被告应支付原告款项合计28848.15元，现原告主张被告支付28036.15元，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张被告支付垫付的材料款及人工费4240元，原告代买石膏线花费1440元、抽屉轨道等花费1260元，安装石膏线垫付人工费1540元，被告虽认为费用过高，但未对价格标准进行举证，且原告已实际支出该笔费用，故原告主张被告负担该笔费用的请求，本院予以支持。被告辩解无“白擦金”的意见，因合同未对装修效果做具体、明确约定，故对被告该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告苏晓荣支付原告乌鲁木齐市美艺空间装饰设计有限公司装修款28036.15元；
二、被告苏晓荣支付原告乌鲁木齐市美艺空间装饰设计有限公司垫付材料费、人工费合计4240元。
上述款项合计32276.15元，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额32276.15元，确认给付金额32276.15元，确认金额占诉讼标的金额的100%。本案案件受理费606.90元、司法鉴定费用2200元（原告已预交），均由被告负担。被告应负担的诉讼费、司法鉴定费用应在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 萌
人民陪审员 田亚丽
人民陪审员 金安灵
二〇一七年八月十一日
书 记 员 郑 媛
速 录 员 贾蕙如
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1514号
上诉人（原审原告）：高永生，男，1969年9月生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：林志平，李端法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:江艳，女，1971年6月生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人高永生与被上诉人江艳民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人高永生上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人江艳偿还借款14万元，并由被上诉人江艳承担一、二审诉讼费用。
事实和理由：1.借款事实存在，有银行转款凭证为据。2.一审认定蒋洪与上诉人之间存在合伙关系没有证据证明。3.原判认定上诉人承担举证责任错误，举证责任应由被上诉人承担。
被上诉人江艳辩称，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
高永生向一审法院起诉请求：一、判决江艳偿还借款14万元。二、由江艳承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：高永生与江艳的前夫蒋洪均是经营废旧物资回收的个体商户，系朋友关系。2014年8月7日高永生通过农业银行转帐将20万元款转入江艳的丈夫蒋洪的个人账户,2016年9月1日蒋洪向高永生的银行账户转入了1万元,2016年10月3日蒋洪又向高永生的银行账户转入了5万元。2016年12月2日蒋洪死亡。高永生诉称2014年8月7日向蒋洪转款的20万元是蒋洪向其的借款，双方未签订借条。2016年9月1日和2016年10月3日蒋洪向其共计转款6万元是蒋洪的还款，现蒋洪欠其14万元。江艳对高永生的主张不予认可。江艳出具了2014年10月12日宜宾华友房屋拆除有限公司向蒋洪、高永生出具的法人代表授权委托书，该委托书载明：本授权书声明公司的廖军总经理代表本公司授权蒋洪、高永生经理为本公司的合法代理人，就参加南溪红光化工厂房拆除工程项目报价、签订合同的执行，以本公司名义处理与之拆除工程相关的事宜。江艳以此证明蒋洪与高永生之间存在经济来往。同时江艳还出具了蒋洪2016年8月至2017年3月银行资金来往的短信复印件,以此证明蒋洪在此期间账户是有钱的，不存在欠债不还的情况。
庭审中高永生陈述,2014年8月7日其将20万元转给蒋洪的当天就去了蒋洪家开的茶馆,当面告知了蒋洪已将20万元转入蒋洪的银行账户,因考虑到双方是朋友关系,所以没有要求蒋洪出具借条,也没有约定还款时间。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定,高永生仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，江艳抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，江艳应当对其主张提供证据证明。江艳提供相应证据证明其主张后，高永生仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中高永生仅依据金融机构的转账凭证向蒋洪（已死亡）之妻提起民间借贷诉讼，江艳抗辩其夫蒋洪与高永生之间存在生意上的合伙关系，并提供了2014年10月12日宜宾华友房屋拆除有限公司向蒋洪、高永生出具的法人代表授权委托书予以证明,此外还提供了蒋洪2016年8月至2017年3月银行资金来往的短信复印件,以此证明蒋洪在此期间账户是有钱的，不存在欠债不还情况。一审认为，高永生于2014年8月7日将20万元转入蒋洪账户，此后又当面告知了蒋洪，直至蒋洪于2016年12月2日死亡时双方均未签订借条与日常交易习惯不符。故高永生仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，结合本案高永生、江艳双方提供的证据、日常交易习惯及庭审查明情况，高永生所主张与蒋洪之间存在借贷关系证据不足，故高永生诉请江艳偿还借款14万元，一审法院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回高永生的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由高永生负担。
二审中，上诉人高永生和被上诉人江艳依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对上诉人高永生提交的四川宏达爆破工程公司宜宾分公司资质、投标资料、红光化工公司证明的真实性本院予以确认，但对其关联性和证明目的不予采信。对被上诉人江艳提交的蒋洪银行转账凭证的真实性本院予以确认，但对其关联性和证明目的不予采信。当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实清楚，证据充分，一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人高永生与被上诉人江艳在二审争议的焦点是：高永生于2014年8月7日转入蒋洪账户的20万元是否系借款？
关于该争议焦点，经查明，现高永生仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，江艳抗辩转账系双方之前的其他合伙债务，并提供了相应证据予以证实，江艳提供了相应证据证明其主张后，高永生仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中高永生仅依据金融机构的转账凭证向蒋洪（已死亡）之妻提起民间借贷诉讼，江艳抗辩其夫蒋洪与高永生之间存在生意上的合伙关系，并提供了2014年10月12日宜宾华友房屋拆除有限公司向蒋洪、高永生出具的法人代表授权委托书予以证明,此外还提供了蒋洪2016年8月至2017年3月银行资金来往的短信复印件,以此证明蒋洪在此期间账户是有钱的，不存在欠债不还情况。且高永生于2014年8月7日将20万元转入蒋洪账户，此后又当面告知了蒋洪，直至蒋洪于2016年12月2日死亡时双方均未签订借条与日常交易习惯不符。故高永生仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，原判结合本案高永生、江艳双方提供的证据、日常交易习惯及庭审查明情况，认定高永生与蒋洪之间存在借贷关系的证据不足并无不当。
综上所述，上诉人高永生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人高永生负担。
本判决为终审判决。
审判长 越太强
审判员 陈伟林
审判员 吴 靖
二〇一七年十一月十日
书记员 周 阳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3429号
原告：张灼，男，汉族，生于1974年9月22日，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱城，四川绥定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜奎生，四川绥定律师事务所律师。
被告：王洪录，男，汉族，生于1947年6月4日，无业，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。
本院在审理原告张灼诉被告王洪录民间借贷纠纷一案中，原告张灼于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张灼申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告张灼撤回起诉。
审判员 程均永
二〇一七年十一月二日
书记员 王天昊
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初812号
原告：毛志勇，男，汉族，1974年10月27日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
被告：漯河市召陵区光明货运部（个体户），已注销。
负责人：羊卫东。
被告：漯河市召陵区广铭货运服务部（个体户）。
负责人：支红伟。
原告毛志勇与被告漯河市召陵区光明货运部、漯河市召陵区广铭货运服务部运输合同纠纷一案，本院已立案受理。
经审查查明：漯河市召陵区光明货运部已注销。
本院认为：漯河市召陵区光明货运部已注销，原告将其列为被告属主体不适格，其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告毛志勇的起诉。
案件受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 吕松涛
二〇一七年三月七日
书记员 刘姗姗
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初850号
原告：陈胜坤，男，1957年11月27日出生，汉族，住广西桂林市。
被告：李泽军，男，1966年9月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告陈胜坤与被告李泽军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜坤、被告李泽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告前期医药费233元；2.请求判令被告支付原告后续医疗费一直到病情完全恢复为止；3.请求判令被告向原告支付精神损害抚慰金1000元；4.请求判令被告向原告支付营养费1000元；5.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月30日早上11点20分，原告在昌平区沙河镇X号房前正在做事的时候，被告同另一人一起走到原告面前询问镐子在哪，后不容原告说明情况就动手，并在地上拿起砖头往原告胸部、面部、右后背、左上臂、左手部乱打一通，持续十多分钟，原告并未还手。在被告打原告过程中，原告一直告知他们，打伤人医药费是相当贵的，不能动手打人。但被告根本不听原告叙说，继续打原告。后原告报警，警察于当日将被告带至沙河派出所并对被告进行询问、做笔录，进行了调查。2016年8月7日，北京市昌平区公安司法鉴定中心出具鉴定报告，原告被打受损伤程度为轻微伤。原告被打后，胸部一直疼痛，给原告的身体和精神造成极大的伤害。原告认为，公民的生命健康权受法律保护，被告故意殴打原告已触犯了法律并已受到治安处罚，原告的医疗费及赔偿部分，被告应承担赔偿责任，故诉至法院，请求依法判决。
被告李泽军辩称：事情经过和起诉书上的陈述一致，原告有些伤并非我造成的，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月30日11时许，李泽军在昌平区沙河镇X号房门前，因琐事对陈胜坤进行殴打。当日，陈胜坤到北京市昌平区沙河医院进行急诊治疗，诊断为：全身多处软组织损伤，不适随诊。陈胜坤共计支出医疗费234.12元。当日，北京市昌平区沙河派出所出警并调查了解了相关情况。2016年8月7日，北京市昌平区公安司法鉴定中心出具编号为京昌公司鉴（临床）字[2016]第820号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为陈胜坤本次所受损伤程度为轻微伤。2016年8月27日，北京市公安局昌平分局出具编号为京公昌行罚决字[2016]002974号《行政处罚决定书》，给予李泽军行政拘留5日并处罚款200元的处罚。
经询问，陈胜坤称其不提起伤残司法鉴定。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、门急诊病历手册、北京市医疗门诊收费票据、诊断证明书、鉴定书、行政处罚决定书等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。经核实票据，原告所花费的医药费为234.12元，应由被告赔偿。原告所称后续医疗费尚未实际发生，故本院暂不予支持。原告未提供证据证明该次伤害对其造成严重精神损害，故其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。因医嘱并未注明需增加营养，故原告主张的营养费无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李泽军给付原告陈胜坤医疗费二百三十四元一角二分；
二、驳回原告陈胜坤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李泽军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏
二〇一七年二月十六日
书记员 王龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5486号
原告：刘海，男，1984年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡伟，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚芸，上海百悦律师事务所律师。
被告：严文杰，男，1982年11月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：王苏飞，女，1959年5月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。
两被告共同委托诉讼代理人：马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。
原告刘海与被告严文杰、王苏飞合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海的委托诉讼代理人胡伟、褚芸，被告严文杰、王苏飞的共同委托诉讼代理人马远奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海向本院提出诉讼请求：1.判令被告严文杰、王苏飞共同返还原告货款488520元（其中20000元为定金）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月，原告与被告严文杰达成口头协议，约定原告从严文杰处购买多种型号的麻将机。协议达成后，原告通过自己和家人�户，按严文杰的指定，向被告王苏飞账户打款488520元。此后，严文杰以各种理由拒绝发货，原告随后也发现严文杰根本无货可供，经多次交涉，严文杰虽同意返还货款，然一直迟迟未予返还。原告无奈提起诉讼。
被告严文杰、王苏飞共同辩称：一、原告未支付过严文杰定金20000元，严文杰仅收到原告支付的预付货款282600元，至于案外人支付款项则与本案无关；二、严文杰收到原告支付的预付货款后已由严文杰和案外人投资设立的公司向原告交付过部分麻将机；三、与原告发生买卖关系的是严文杰，严文杰确实曾要求原告打款至王苏飞账户，但王苏飞并非买卖合同关系的当事人，严文杰仅是利用王苏飞账户转款，因此，原告要求王苏飞返还款项不符合合同相对性原则。综上，原告对严文杰提出的诉讼请求部分不能成立，而对王苏飞提出的诉讼请求全部不能成立，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，原告与被告严文杰通过商谈达成原告向被告严文杰购买多种型号麻将机的口头协议。协议达成后，原告于2015年10月29日通支付宝转账，向被告严文杰指定的户名为王苏飞（即本案被告王苏飞，系严文杰母亲），尾号为0214的账户转款4次，合计金额为188000元。同年11月22日，原告又通过支付宝转账支付至王苏飞上述账户44600元，又以其妻子訾敏的账户转账支付至王苏飞上述账户50000元。2016年1月14日，原告又通过支付宝转账支付至王苏飞上述账户50000元，又以其弟媳吴庆霞的账户转账支付至王苏飞上述账户合计135920元。此后，因被告严文杰未按双方口头约定向原告交付麻将机，原告遂多次与被告严文杰交涉，交涉过程中被告严文杰同意退款给原告，但以资金周转困难为由至今未返还原告上述预付货款。
以上事实由原告提供的支付宝付款凭证10份，电话录音1份，委托书2份，证明1份，结婚证（复印件）2份等证据以及原、被告庭审陈述予以证明。
原告主张其曾支付被告严文杰定金20000元，但未提交相关证据予以证明，被告又不予认可，本院对原告主张的这一事实不予认定。
被告严文杰主张其已向原告交付了部分所购麻将机，但未提交相关证据予以证明，原告又不予认可，本院对被告严文杰主张的这一事实不予认定。
本院认为，原告与被告严文杰协商一致后，确定原告向被告严文杰购买麻将机，双方达成的关于麻将机的买卖口头合同成立，原告已按约支付预付货款，被告严文杰应当按约向原告交付麻将机。在被告严文杰未按约交付的情形下，原告与被告严文杰交涉协商，要求退款，被告严文杰亦同意退款，应当认定双方对买卖麻将�的口头合同已经协商解除。合同解除后，被告严文杰向原告交付麻将机的义务终止，但应当退还原告已经支付的预付价款，因此，原告诉请被告严文杰退还预付价款的诉讼请求依法成立，但退还价款的金额应以实际收取的金额为限。根据原告陈述，原告购买多种型号麻将机的口头协议与被告严文杰商谈后达成，预付价款系按被告严文杰指定账户转款，要求退款也与被告严文杰交涉进行，显然，案涉买卖合同的双方应是原告与被告严文杰，虽原告支付的款项全部转入被告王苏飞账户，但仅依据款项转入被告王苏飞账户的事实，不足以认定原告与被告王苏飞之间亦存在买卖合同关系，原告亦无其他证据证明被告王苏飞与被告严文杰存在共同经营等其他应当承担共同返还义务的情形，因此，原告要求被告王苏飞就案涉款项承担共同返还义务，缺乏相应的事实和法律依据，其提出的对被告王苏飞的诉讼请求，依法不能成立。
综上所述，原告提出的要求被告严文杰返还已付麻将机价款的诉讼请求部分成立，本院予以支持；对原告提出的要求被告王苏飞共同返还已付麻将机价款的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告严文杰于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘海价款468520元；
二、驳回原告刘海提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金�债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8628元，减半收取4314元，原告刘海负担150元，被告严文杰负担4164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 胡忠焕
二〇一七年八月二十八日
书记员 史炜嫣
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1402刑初226号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人赵本银，男，1970年6月22日出生于山东省德州市，汉族，高中文化，德州富豪康博酒店厨师（自报），户籍所在地山东省德州市德城区，住山东省德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月26日被取保候审，2017年8月22日经本院决定被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2017）206号起诉书指控被告人赵本银犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案,德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人赵本银到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2016年10月12日21时25分许，被告人赵本银酒后驾驶鲁Ｎ×××××红色长城小型轿车沿德城区青年路自东向西行驶，行至青年路与湖滨路交叉口被交警查获，经抽血检测，其血液中乙醇含量为198mg/100ml。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵本银之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人赵本银认罪态度较好。
被告人赵本银对公诉机关的指控无异议，其未提交证据。
经审理查明，2016年10月12日21时25分许，被告人赵本银酒后驾驶鲁Ｎ×××××号红色长城牌小型轿车沿山东省德州市德城区青年路自东向西行驶，行至青年路与湖滨路交叉口处被德州市公安局交通警察支队直属一大队民警查获。经检测，被告人赵本银血液内的乙醇含量为198mg/100ml。
本院认为，被告人赵本银违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵本银犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人赵本银认罪态度较好。公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪,维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人赵本银犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵本银犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马 军
二〇一七年九月五日
书记员 江林杉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8582号
原告：谢英科，男，1982年1月14日出生，汉族，
被告：屈统治，男，1955年8月26日出生，汉族，住临海市。
被告：卢玉云，女，1958年9月23日出生，汉族，住临海市。
原告谢英科与被告屈统治、卢玉云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告谢英科、被告屈统治到庭参加诉讼，被告卢玉云经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢英科向本院提出诉讼请求：1、判令被告屈统治、卢玉云归还借款本金40000元及利息，利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告屈统治、卢玉云系夫妻。被告屈统治于2017年4月6日向原告借款人民币40000元，约定月息2分。后原告催讨无果。
被告屈统治答辩称：卢玉云是我老婆。我借款4万元属实，2017年10月22日已还本金2500元。我现在经济困难，要求逐渐归还。
被告卢玉云未作答辩。
经开庭审理并审查原告提供的借条、当事人查询信息等证据，当事人对以下事实陈述一致，本院予以认定：
两被告系夫妻。2017年4月6日，被告屈统治向原告借款人民币40000元，约定月息2分。2017年10月22日，被告屈统治归还本金2500元。
本院认为，原告与被告屈统治之间的借贷关系依法成立，双方对该借款还款时间未作约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还；借款系在两被告婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；原告要求两被告归还借款并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告屈统治、卢玉云在判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢英科借款本金人民币37500元，并支付该款自2017年8月15日起至履行完毕日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告屈统治、卢玉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交800元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 陈阳明
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 朱玲英
?
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执639号
申请执行人王某某，男，1968年6月6日生，满族，住某某县某某镇。
被执行人李某某，女，1971年4月30日生，汉族，住某某县某某镇。
被执行人艾某某，男，1972年3月11日生，汉族，住某某县某某镇。
被执行人某某县某某有限公司，住所地某某县。
本院在执行上列双方当事人民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6740号
原告：傅文军，男，1968年2月20日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：叶丽娟，浙江稠州律师事务所律师。
被告：徐文正，男，1981年6月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：凌剑杰，女，1981年6月9日出生，汉族，住义乌市。
原告傅文军为与被告徐文正、凌剑杰民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告傅文军的委托诉讼代理人叶丽娟到庭参加诉讼，被告徐文正、凌剑杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅文军诉称：2014年7月16日，第一被告因资金所需，向原告借款100万元，并出具借条一份，约定利息为月利率2%，之后，第一被告陆续向原告归还借款本金及利息，截至2015年7月30日共计归还768000元。之后，被告未支付剩余欠款。该借款产生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为此，原告请求判令：两被告共同归还原告借款435011元及利息（利息从2015年7月31日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告徐文正、凌剑杰未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，于2010年3月10日登记结婚，于2015年7月14日登记离婚。2014年7月17日，第一被告向原告借款100万元，并出具借条一份，约定利息为月利率2%，未约定还款时间。2014年7月17日，原告转账交付了借款。之后，第一被告陆续还款，分别于2014年7月31日归还9000元，8月17日归还40000元，9月16日归还40000元，10月16日归还40000元，11月17日归还40000元，12月17日归还40000元，2015年2月28日归还80000元，3月18日归还40000元，4月15日归还40000元，5月17日归还40000元，5月18日归还200000元，6月5日归还100000元，6月21日归还31000元，7月30日归还28000元，共计768000元。剩余款项两被告至今未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的第一被告出具的借条一份、转账凭证一份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记审查处理表与离婚登记审查处理表各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与第一被告之间的借贷关系合法有效。第一被告已归还部分款项，根据规定，债务人归还的款项不足以清偿其全部债务的，在没有特别约定的情况下，应当视为先支付利息，超过部分再归还本金。据此计算，截至2015年7月30日第一被告最后一次还款，其尚欠原告借款本金431927元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认，第一被告应及时归还剩余借款，并支付利息，利息从2015年7月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐文正、凌剑杰于本判决生效后十五日内共同归还原告傅文军借款人民币431927元，并支付利息（利息自2015年7月31日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告傅文军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，由原告负担14元，由两被告负担4931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王树超
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初6740号
双方当事人：
原告傅文军诉被告徐文正、凌剑杰民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用9890元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年六月二十二日
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第149号
原告刘亿保，男，1954年9月18日生，汉族，居民。
被告肖亮杰，男，1987年11月7日生，汉族，农民。
原告刘亿保与被告肖亮杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亿保诉称，2013年11月14日，被告肖亮杰因生意周转资金困难向原告借款16万元，于当天出具借条一张。后经多次催收未果。为此起诉，要求判令被告归还原告借款16万元。
被告肖亮杰辩称借款属实。
原告刘亿保为其诉称提供了借条为证。被告肖亮杰质证后对借条无异议。本院对原告证据的真实性予以确认。
本院认为，被告肖亮杰向原告借款16万元属实，应予归还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告肖亮杰自判决生效之日起10日内归还原告刘亿保借款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告负担。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黎丹琪
审 判 员 彭玉玲
人民陪审员 蒋贻河
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李丽娟
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1483号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王磊，男，1981年7月12日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化，居民，住枣庄市薛城区。因本案于2017年3月22日被温岭市公安局刑事拘留，于同年4月21日被取保候审。
辩护人卢红羽、郑超，浙江浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1508号起诉书指控被告人王磊犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗霞出庭支持公诉，被告人王磊及其辩护人郑超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年至2014年，被告人王磊先后在本市横峰街道上洋林村、城东街道山南前村676号经营温岭市横峰路虎鞋厂，2014年年底，因经营不善工厂停工，拖欠几十名员工工资未付。2015年2月5日，在温岭市城东街道办事处的介入下，经核算、协商，通过房东筹资、变卖部分设备方式支付了大部分员工的工资，剩下被害人吴某、杨某共计人民币76570元的工资未支付，后被告人王磊离开温岭并更换手机号码逃避支付。2015年2月12日，温岭市劳动保障监察大队下达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被告人王磊在三日内付清拖欠的工资，被告人王磊未在规定期限内支付。
2017年3月23日，济南铁路公安处滕州站派出所民警在滕州火车站广场抓获被告人王磊。被告人王磊归案后，如实供述其涉案事实。在本案庭审前，经确认，被告人王磊已结清了被害人吴某、杨某的工资。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、杨某的陈述，被告人王磊的供述，劳动保障监察限期改正指令书，送达回执，照片，工资发放单，情况说明，人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付未在规定期限内支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王磊归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已结清拖欠的工资款，尚未造成严重后果，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并对其适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王磊犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王若胜
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 赵 云
二〇一七年九月六日
代书 记员 杨 慧
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第00743号
原告严乘勇。
被告李学梅。
本院在审理原告严乘勇诉被告李学梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告严乘勇撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元（原告已预交），由原告承担。
审判员 张宏
二〇一四年九月二十九日
书记员 张燕
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01379号
原告张某，男，汉族，农民。
委托代理人刘卫，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，汉族，农民。
委托代理人黄某，女，汉族，干部。
原告张某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，依法由代理审判员马轩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人刘卫，被告黄某某及其委托代理人黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告均系再婚，我俩于2010年正月8日经人介绍认识，同年4月8日在周至县民政局登记结婚，同年农历5月26日举行结婚仪式。婚后发现双方性格差异较大，语言难以沟通，被告心胸狭窄，而且经常无故给我找事，2012年10月份双方发生矛盾，引起打架，致使我受伤。且被告一直不关心我婚前的孩子，我不但要上班，还要操持家务，而被告却从来不料理家庭事务。我与被告夫妻关系已名存实亡，无法继续生活下去。无奈，现起诉至法院要求与被告离婚，原、被告婚前子女各自抚养，抚养费自理，共同财产依法分割。
被告黄某某辩称，我与原告均系再婚是事实，在我俩共同生活期间，原告经常对我实施家庭暴力，原告要求与我离婚，我表示同意，好和好散，使我尽快从不幸的婚姻中解脱出来，我与前夫所生的孩子，我自己抚养，抚养费我自己承担。我俩婚后共同装修房屋花去30000元，被告应给我支付一半。我婚前的财产电视机一台、电风扇一套、吹风机一个、电熨斗一个、煤气灶一台、煤气罐一个、高压锅一个、灶具一套、被褥四床以及我的陪嫁物：电冰箱一台、沙发茶几一套、太阳能热水器一个、床上用品等物品，应归我所有。另外，原告2010年4月2日借我兄黄某甲20000元，原告应予归还。我俩给村上交10000元购买三间庄基应归我所有。
经审理查明，原、被告于2010年正月8日经人介绍认识，2010年4月8日在周至县民政局登记结婚，2010年农历5月26日举行结婚仪式。原、被告双方均系再婚，婚后无子女，原告张某与前妻所生男孩邵某某（1997年1月28日生）女孩张某（2001年12月8日生），被告黄某某与前夫所生男孩杨某甲（2002年7月29日生），均与原、被告共同生活。双方在共同生活期间经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，双方婚前所生子女，由各自抚养，抚养费各自承担。被告当庭均表示同意。被告婚前的财产有电视机一台、电风扇一套、吹风机一个、电熨斗一个、煤气灶一台、煤气罐一个、高压锅一个、灶具一套、被褥四床以及陪嫁物电冰箱一台、沙发茶几一套、太阳能热水器一个。在婚姻存续期间，原、被告向集贤镇殿镇村村委会交纳宅基费押金10000元。原告张某于2010年9月25日在周至县集贤农村合作信用社贷款24000元，截止2013年9月24日欠本息27077.68元。审理中，原告称其与被告无夫妻共同债权，共同债务有借杨某乙、席强共计23000元。被告称2010年4月2日原告借黄某甲20000元，双方婚后为装修房屋花去人民币30000元，以及为了共同生活，向他人借款尚有20000余元未偿还。原、被告对自己的主张均未提供合法有效证据，对对方的主张均予以否认。原告张某表示，在集贤农村合作信用社贷款本息27077.68元以及向杨某乙、席强借款23000元由自己偿还，双方向集贤镇殿镇村村委会交纳的宅基费押金10000元自己表示放弃，归被告所有。该案经本院调解，原、被告双方各执己见，调解未果。
上述事实，身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据证明。
本院认为，夫妻之间应该以感情为基础，本案原、被告均系再婚，婚后因家庭琐事经常发生矛盾，致夫妻感情彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚，双方各自婚前所生子女，由各自抚养，抚养费自理。被告当庭表示同意，原、被告双方意思表示真实，应予准许。被告婚前的财产电视机一台、电风扇一套、吹风机一个、电熨斗一个、煤气灶一台、煤气罐一个、高压锅一个、灶具一套、被褥四床以及陪嫁物电冰箱一台、沙发茶几一套、太阳能热水器一个，属个人财产，依法应归被告所有。原告表示对自己经手的债务由自己偿还，并放弃向集贤镇殿镇村村委会交纳的庄基费押金10000元，归被告所有，是对其民事权利的合法处分，依法应予准许。被告称原告2010年4月2日借其兄黄某甲20000元，因发生在原、被告婚姻存续期间以前，不认定为原、被告夫妻共同债务，本案不作处理。被告称夫妻共同债务尚有20000余元未还以及婚后未装修房屋花去30000元，因未提供合法有效证据，依法不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告黄某某离婚；
二、原告张某与前妻所生男孩邵某某，女孩张某，由原告张某抚养，被告黄某某与前夫所生男孩杨某甲，由被告黄某某抚养，抚养费各自承担；
三、被告黄某某婚前个人财产电视机一台、电风扇一套、吹风机一个、电熨斗一个、煤气灶一台、煤气罐一个、高压锅一个、灶具一套、被褥四床以及陪嫁物电冰箱一台、沙发茶几一套、太阳能热水器一个以及向集贤镇殿村村委会交纳的10000元宅基费押金，归被告黄某某所有；
四、原告张某在周至县集贤农村合作信用社贷款本息27077.68元，由原告张某负责偿还；
五、驳回原告张某其余诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 马 轩
二〇一三年十一月六日
书 记 员 何淑宁
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01379号
原告张某甲，男，1970年12月14日生，汉族。
委托代理人刘卫，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，女，1974年4月20日生，汉族。
委托代理人黄涛，女，1963年7月11日生，汉族。
原告张某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，依法由代理审判员马轩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人刘卫，被告黄某甲及其委托代理人黄涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告均系再婚，我俩于2010年正月8日经人介绍认识，同年4月8日在周至县民政局登记结婚，同年农历5月26日举行结婚仪式。婚后发现双方性格差异较大，语言难以沟通，被告心胸狭窄，而且经常无故给我找事，2012年10月份双方发生矛盾，引起打架，致使我受伤。且被告一直不关心我婚前的孩子，我不但要上班，还要操持家务，而被告却从来不料理家庭事务。我与被告夫妻关系已名存实亡，无法继续生活下去。无奈，现起诉至法院要求与被告离婚，原、被告婚前子女各自抚养，抚养费自理，共同财产依法分割。
被告黄某甲辩称，我与原告均系再婚是事实，在我俩共同生活期间，原告经常对我实施家庭暴力，原告要求与我离婚，我表示同意，好和好散，使我尽快从不幸的婚姻中解脱出来，我与前夫所生的孩子，我自己抚养，抚养费我自己承担。我俩婚后共同装修房屋花去30000元，被告应给我支付一半。我婚前的财产电视机一台、电风扇一套、吹风机一个、电熨斗一个、煤气灶一台、煤气罐一个、高压锅一个、灶具一套、被褥四床以及我的陪嫁物：电冰箱一台、沙发茶几一套、太阳能热水器一个、床上用品等物品，应归我所有。另外，原告2010年4月2日借我兄黄某乙20000元，原告应予归还。我俩给村上交10000元购买三间庄基应归我所有。
经审理查明，原、被告于2010年正月8日经人介绍认识，2010年4月8日在周至县民政局登记结婚，2010年农历5月26日举行结婚仪式。原、被告双方均系再婚，婚后无子女，原告张某甲与前妻所生男孩邵某某（1997年1月28日生）女孩张某乙（2001年12月8日生），被告黄某甲与前夫所生男孩杨某某（2002年7月29日生），均与原、被告共同生活。双方在共同生活期间经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，双方婚前所生子女，由各自抚养，抚养费各自承担。被告当庭均表示同意。被告婚前的财产有电视机一台、电风扇一套、吹风机一个、电熨斗一个、煤气灶一台、煤气罐一个、高压锅一个、灶具一套、被褥四床以及陪嫁物电冰箱一台、沙发茶几一套、太阳能热水器一个。在婚姻存续期间，原、被告向集贤镇殿镇村村委会交纳宅基费押金10000元。原告张某甲于2010年9月25日在周至县集贤农村合作信用社贷款24000元，截止2013年9月24日欠本息27077.68元。审理中，原告称其与被告无夫妻共同债权，共同债务有借杨文江、席强共计23000元。被告称2010年4月2日原告借黄宏斌20000元，双方婚后为装修房屋花去人民币30000元，以及为了共同生活，向他人借款尚有20000余元未偿还。原、被告对自己的主张均未提供合法有效证据，对对方的主张均予以否认。原告张某甲表示，在集贤农村合作信用社贷款本息27077.68元以及向杨文江、席强借款23000元由自己偿还，双方向集贤镇殿镇村村委会交纳的宅基费押金10000元自己表示放弃，归被告所有。该案经本院调解，原、被告双方各执己见，调解未果。
上述事实，身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据证明。
本院认为，夫妻之间应该以感情为基础，本案原、被告均系再婚，婚后因家庭琐事经常发生矛盾，致夫妻感情彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚，双方各自婚前所生子女，由各自抚养，抚养费自理。被告当庭表示同意，原、被告双方意思表示真实，应予准许。被告婚前的财产电视机一台、电风扇一套、吹风机一个、电熨斗一个、煤气灶一台、煤气罐一个、高压锅一个、灶具一套、被褥四床以及陪嫁物电冰箱一台、沙发茶几一套、太阳能热水器一个，属个人财产，依法应归被告所有。原告表示对自己经手的债务由自己偿还，并放弃向集贤镇殿镇村村委会交纳的庄基费押金10000元，归被告所有，是对其民事权利的合法处分，依法应予准许。被告称原告2010年4月2日借其兄黄宏斌20000元，因发生在原、被告婚姻存续期间以前，不认定为原、被告夫妻共同债务，本案不作处理。被告称夫妻共同债务尚有20000余元未还以及婚后未装修房屋花去30000元，因未提供合法有效证据，依法不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告黄某甲离婚；
二、原告张某甲与前妻所生男孩邵某某，女孩张某乙，由原告张某甲抚养，被告黄某甲与前夫所生男孩杨某某，由被告黄某甲抚养，抚养费各自承担；
三、被告黄某甲婚前个人财产电视机一台、电风扇一套、吹风机一个、电熨斗一个、煤气灶一台、煤气罐一个、高压锅一个、灶具一套、被褥四床以及陪嫁物电冰箱一台、沙发茶几一套、太阳能热水器一个以及向集贤镇殿村村委会交纳的10000元宅基费押金，归被告黄某甲所有；
四、原告张某甲在周至县集贤农村合作信用社贷款本息27077.68元，由原告张某甲负责偿还；
五、驳回原告张某甲其余诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 马 轩
二〇一三年十一月六日
书 记 员 何淑宁
湖南省永兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行财保字第6号
申请人永兴县人口和计划生育委员会。
住所地永兴县便江镇县政府院内。
法定代表人李洪波，男，汉族。
被申请人何广健，男。
被申请人楚慧娟，女。
申请人依据其于2015年5月18日作出的永计生征决字（2015）X1946号征收社会抚养费决定书，于2015年5月25日向本院提出申请，要求对被申请人何广健、楚慧娟价值19805元（含财产保全费、执行费）的财产进行保全。
本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能会造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（八）项、第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人何广健、楚慧娟价值19805元（含财产保全费、执行费）的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹世华
审 判 员 李国会
人民陪审员 何华丽
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 曹明威
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00699号
原告王某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
被告陈某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，原告王某某自愿承担。
审判员 伍贤畅
二〇一三年十二月九日
书记员 刘 强
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6698号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。（执业证号13201201611816548）
被告：周宏，男，1967年4月13日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。
被告：丁婷婷，女，1969年1月23日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告周宏、丁婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼。被告周宏、丁婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周宏、丁婷婷归还借款本金110000元，利息4491.65元，罚息（含复利）500.34元，并按照合同约定标准继续支付自2017年3月1日起至借款实际给付之日止的罚息（含复利）；2.如被告周宏、丁婷婷未履行上述义务，判令原告对抵押车辆苏Ａ×××××起亚牌轿车享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告周宏、丁婷婷因购车需要向原告平安银行南京分行申请贷款110000元。同日，原告与周宏、丁婷婷签订个人担保贷款合同一份,约定周宏将其名下起亚牌小型轿车抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款110000元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。
被告周宏、丁婷婷未答辩，亦未提交证据。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据等证据，被告周宏、丁婷婷未到庭进行证据交换及质证，本院结合其他相关事实，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月25日，被告周宏、丁婷婷作为借款人向平安银行南京分行提交个人汽车消费贷款申请表。同日，平安银行南京分行作为甲方（贷款人）与周宏、丁婷婷作为乙方（共同借款人）及周宏作为丁方（抵押人）签订《个人担保贷款合同》（编号：个担贷字第BC2016082500003081号），约定：周宏、丁婷婷向平安银行南京分行借款110000元，借款用途为购买汽车；借款期限为36个月；贷款采用固定利率，为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%；还款方式为按月等额还款法；如周宏、丁婷婷不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求周宏、丁婷婷立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因周宏、丁婷婷违约导致平安银行南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费等由周宏、丁婷婷承担；周宏将其名下起亚牌小型轿车抵押给平安银行南京分行，作为其还款之担保。案涉起亚牌小型轿车登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为FW127940,已在南京市江宁区交巡警大队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为平安银行南京分行。上述合同签订后，平安银行南京分行于2016年9月23日发放贷款110000元，期限自2016年9月23日至2019年9月23日，月利率8.3333‰。周宏、丁婷婷自2016年10月起未按约偿还借款本息，截至2017年2月28日，尚欠平安银行南京分行借款本金110000元，利息4491.65元，罚息（含复利）500.34元。
本院认为：原告平安银行南京分行与被告周宏、丁婷婷签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约发放了贷款，而周宏、丁婷婷却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行要求被告周宏、丁婷婷归还借款本金110000元，利息4491.65元，罚息（含复利）500.34元，并按照合同约定标准继续支付自2017年3月1日起至借款实际给付之日止的罚息（含复利）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
周宏将起亚牌小型轿车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为FW127940）抵押给平安银行南京分行，为其上述借款提供担保，并依法办理了抵押登记，如周宏、丁婷婷未履行上述债务，平安银行南京分行有权对案涉起亚牌小型轿车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为FW127940）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
被告周宏、丁婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宏、丁婷婷自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金110000元，利息4491.65元，罚息（含复利）500.34元，并继续支付自2017年3月1日起至借款实际给付之日的罚息（含复利）（按年利率15%标准计算）；
二、如被告周宏、丁婷婷未履行上述第（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对登记在被告周宏、丁婷婷名下的起亚牌小型轿车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为FW127940）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费600元，合计3200元，由被告周宏、丁婷婷负担。（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 肖 鸣
人民陪审员 曾庆宁
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱 可
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6473号
原告：邢德美，女，1961年9月22日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告：宋卫新，男，1968年9月26日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。
法定代表人：高峰。
原告邢德美与被告宋卫新、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告邢德美于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢德美的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢德美撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告邢德美负担。
代理审判员 施於辰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 顾天羽
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执303号
陈生荣：
被告人陈生荣犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）晋0423刑初136号刑事判决书，已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日立即履行下列义务：
缴纳罚金（没收财产）人民币5000元，违法所得750元。
特此通知
二〇一八年二月八日
账户名称：代收襄垣县人民法院罚款专户
开户银行：中国农业银行襄垣支行太行路分理处
账号：04794001012008247
执行员：孙科书记员：赵静睿
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3579号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地：长春市朝阳区。
负责人：付瑶，行长。
委托诉讼代理人：于前军，该行职员。
被告：李明鑫，男，1970年1月15日生，汉族，住长春市经济开发区。
被告：孙妍，女，1973年3月21日生，汉族，住长春市经济开发区。
被告：李春满，女，1977年3月13日生，汉族，住长春市绿园区。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称农商银行）与被告李明鑫、孙妍、李春满金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于前军到庭参加了诉讼，被告李明鑫、孙妍、李春满经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明鑫、孙妍连带共同偿还原告贷款本金人民币102,268.62元及利息、罚息、复利人民币35,059.26元（暂计至2017年5月15日止），并自2017年5月16日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率按13.8%/年、逾期罚息、复利按6.9%/年计算）；2.判令被告李春满对被告李明鑫、孙妍承担的上述债务向原告承担连带保证责任；3.判令本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）由三被告共同承担。事实和理由：2015年5月22日，原告与被告李明鑫、孙妍签订了《个人经营借款合同》，合同约定被告李明鑫、孙妍从原告处借款人民币150,000.00元用于进汽车配件，借款期限为12个月，即从2015年5月22日至2016年5月21日，借款期限内借款利息按年利率13.8%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式约定按月结息，结息日为起息日在每月的对日。该合同第六条“还款”第（一）款约定还款方式为等额本息还款法。该合同第八条“乙方（原告）的权利和义务”第六款约定：“有权要求甲方（二被告）按期偿还贷款本金、利息和费用，有权行使本合同约定的其他各项权利，要求借款人履行其在本合同项下的其他各项义务。”该合同第九条“危及乙方（原告）债权的情形及补救措施”第二款“乙方救济措施”中的第四点约定：“借款逾期的，对甲方（二被告）未按时还清的借款本金和利息（包括乙方即原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部偿清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方（二被告）未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。”合同签订当天，原告向二被告如数发放了贷款。至起诉前，二被告尚欠原告本金人民币102,268.62元及相应利息、罚息、复利没有偿还。2015年5月22日，原告与被告李春满签订《个人保证合同》，该合同约定：为确保以上二被告与原告签订的《个人经营借款合同》的履行，被告李春满愿为被告李明鑫、孙妍在主合同项下的债务提供连带责任保证。被告李春满承担的担保责任的范围包括：本金人民币壹拾伍万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。原告已按照借款合同的约定如期发放了贷款，但被告却没有按照如上合同的约定依法履行合同义务。因原告向被告多次催款未果，故提起民事诉讼。
被告李明鑫、孙妍、李春满未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月22日，原告农商银行与被告李明鑫、孙妍签订了《个人经营借款合同》，原告农商银行为贷款人，被告李明鑫为借款人，被告孙妍为共同借款人。合同约定：被告李明鑫向原告农商银行借款人民币150,000.00元，期限12个月，即从2015年5月22日起至2016年5月21日。还款方式为等额本息还款法。贷款利率为年利率13.8%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。复利按罚息利率执行。如被告借款逾期的，原告农商银行有权宣布贷款立即到期，要求被告偿还合同项下的所有到期及未到期债务本金、利息和费用等。同日，原告农商银行与被告李春满签订了《个人保证合同》，原告农商银行为贷款人，被告李春满为保证人。合同约定：被告李春满自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订当日，原告农商银行即按约定向被告李明鑫发放贷款150,000.00元。而被告未按借款合同约定的期限履行还款义务，截止2017年9月24日，被告李明鑫、孙妍尚欠原告农商银行贷款本金102,268.62元及相应利息。由此原告农商银行来本院提起了民事诉讼。
本院认为，（一）关于合同效力及义务主体。原告农商银行与被告李明鑫、孙妍、李春满签订的《个人经营借款合同》和《个人保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。本案中，原告农商银行已按合同约定向被告李明鑫、孙妍发放了贷款，被告李明鑫、孙妍应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。被告李春满作为连带责任保证人应当承担保证责任。在承担保证责任后，有权向被告李明鑫、孙妍追偿。（二）关于原告农商银行主张的利息、罚息、复利。根据《个人经营借款合同》约定，贷款利率为年利率13.8%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。复利按罚息利率执行。因被告李明鑫、孙妍未按借款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向原告农商银行支付利息、罚息及复利。（三）关于原告农商银行主张的为实现债权与担保权发生的其他费用，因未能提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李明鑫、孙妍于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币102,268.62元及利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）；
被告李春满对被告李明鑫、孙妍上述欠款承担连带给付责任；
被告李春满承担保证责任后，有权向被告李明鑫、
孙妍追偿；
四、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3047.00元、公告费260.00元，由被告李明鑫、孙妍负担，被告李春满对此承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 曦
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初210号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人李晓虎，男，1998年1月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
被告人焦君豪，男，1998年5月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年4月14日被监视居住。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）202号起诉书指控被告人李晓虎、焦君豪犯聚众斗殴罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月13公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察官韩洁出庭支持公诉，被告人李晓虎、焦君豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：因被告人李晓虎借张某（另案处理）手机一事，与王某4（另案处理）发生矛盾，于是在2017年1月2日晚上，李晓虎和王某4相约打架，后李小虎邀约被告人焦君豪，王某4邀约张某、金某某（另案处理）、刘冲（已判刑），双方在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）城北隧道往老镇中梯坎处对打，其中李晓虎持臂力棒、焦君豪持砍刀，王某4、张某、金某某、刘冲分别持砍刀、棒球棒、匕首。在打架过程中，造成张某、李晓虎、王某4不同程度受伤。经彭水县公安局物证鉴定室鉴定，王某4、张某的损伤程度为轻微伤，李晓虎的损伤程度为轻伤一级。
2017年4月14日，被告人焦君豪被彭水县公安局民警电话通知到案。2017年6月7日，被告人李晓虎在四川省成都市被彭水县公安局民警抓获归案。二被告人到案后均如实供述了本案事实。
另查明：被告人焦君豪因本次聚众斗殴于2017年1月3日被行政拘留十五日，并已执行完毕。
另查明：被告人李晓虎生于1998年1月12日，因户籍登记错误为2001年3月6日。
上述事实，被告人李晓虎、焦君豪在庭审中无异议，并有物证东洋刀、砍刀照片；证人向某某、王某1、邹某某、豆某某、李某1、王某2、毛某某、王某3、李某2、焦某某、王某4、张某、金某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书扣押决定书、清单及笔录、发还清单、通话清单、病历、情况说明；现场勘验、检查笔录及照片、电子勘验检查笔录、辨认笔录及照片、行政处罚决定书；常住人口登记表、抓获经过、情况说明、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、监视居住决定书、刑事判决书；同案人刘冲的供述与辩解；李晓虎、焦君豪的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓虎、焦君豪持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，李晓虎在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按其参与的全部犯罪进行处罚；焦君豪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。焦君豪犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，予以减轻处罚。李晓虎到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。结合李晓虎、焦君豪的犯罪情节、危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李晓虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人焦君豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 彭顺权
人民陪审员 马应德
二〇一七年十月十三日
书 记 员 何小强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异120号
案外人裴爱英，个体工商户。
委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。
申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。
委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。
被执行人蒋实刚。
被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。
法定代表人高九库，该××总经理。
委托代理人丁志峰，该××副总经理。
本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人裴爱英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人裴爱英称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，解除对案外人本套房屋的查封。
2010年10月10日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号三楼A091（新商铺号:3131）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款壹拾万元。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。
案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年6月14日依据（2016）辽0103执字第56号协助执行通知书查封的案外人位于开原市文化路56号家和美商城的内商铺1F-3F。
申请执行人李树涛认为，一、申请执行人查封案涉房产时，房产登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，案涉房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。
二、目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。
本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括1F-3F商铺在内的多处房产。现案外人裴爱英提出上述异议。
另查明，2010年10月10日，案外人裴爱英与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人裴爱英向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺三层3131号房。案外人裴爱英与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定裴爱英购买文化路56号楼家和美商城三层3131号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为13.26平方米，套内建筑面积为7.15平方米，总金额为壹拾万元。案外人于2010年10月10日向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币壹拾万元。2012年1月13日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付三层A091号商铺。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对家和美商城三层3131商铺的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异120号案外人裴爱英，个体工商户。委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。被执行人蒋实刚。被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人高九库，该××总经理。委托代理人丁志峰，该××副总经理。本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人裴爱英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人裴爱英称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，解除对案外人本套房屋的查封。2010年10月10日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号三楼A091（新商铺号:3131）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款壹拾万元。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年6月14日依据（2016）辽0103执字第56号协助执行通知书查封的案外人位于开原市文化路56号家和美商城的内商铺1F-3F。申请执行人李树涛认为，一、申请执行人查封案涉房产时，房产登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，案涉房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。二、目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括1F-3F商铺在内的多处房产。现案外人裴爱英提出上述异议。另查明，2010年10月10日，案外人裴爱英与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人裴爱英向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺三层3131号房。案外人裴爱英与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定裴爱英购买文化路56号楼家和美商城三层3131号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为13.26平方米，套内建筑面积为7.15平方米，总金额为壹拾万元。案外人于2010年10月10日向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币壹拾万元。2012年1月13日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付三层A091号商铺。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对家和美商城三层3131商铺的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  雍 力人民陪审员  王唤平人民陪审员  张玉华二〇一七年六月二十九日书 记 员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第463号
上诉人（原审被告）刘忠艳。
委托代理人刘忠石，山东金口律师事务所律师。
委托代理人刘东华，山东金口律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张校尉。
上诉人刘忠艳因与被上诉人张校尉财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2012）黄民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人刘忠艳于2015年4月24日自愿向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人刘忠艳撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘忠艳撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费234元减半收取117元，由上诉人刘忠艳承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 尤志春
代理审判员 孙向东
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 兵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35099号
原告：沈洪坤，男，1965年9月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，上海嘉富城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富城律师事务所律师。
被告：上海千利实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孙建明，该公司执行董事。
被告：孙建明，男，1957年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省。
二被告共同委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。
原告沈洪坤与被告上海千利实业有限公司、孙建明股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈洪坤于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告沈洪坤申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈洪坤撤回起诉。
案件受理费已减半收取计525元，由原告沈洪坤负担。
审判员 赵轶嘉
二〇一八年三月五日
书记员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执590号
申请执行人张某某，男，1960年10月6日生，汉族，现住黑山县。
被执行人赵某某，女，汉族，1965年4月25日生，现在黑山县。
本院在执行张某某与赵某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人赵某某名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无财产信息。本院依法对申请执行人提供的被执行人可供执行的财产线索进行了调查，未能查到财产线索，上述执行情况已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 佳