武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00165号原告：巫山县红石梁货运码头有限公司。住所地：重庆市巫山县巫峡镇西坪村七组。法定代表人：石勇，该公司总经理。委托代理人：聂禄虹，重庆学苑律师事务所律师。被告：李科。原告巫山县红石梁货运码头有限公司（以下简称“红石梁公司”）因与被告李科通海水域货物运输合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼。本案系海商合同纠纷，被告李科的住所地在重庆市，属于本院受案范围和管辖区域，本院对该案享有管辖权。本院于当日立案受理后，指定审判员龚文静适用简易程序独任审理。其后，因工作调整，本案承办人变更为审判员刘东。因被告李科迁移新址不明，法律文书无法送达，4月1日，本院将该案由简易程序变更为普通程序，由刘东担任审判长，与审判员孔令刚、代理审判员江章鹏组成合议庭进行审理。7月30日，本院公开开庭对该案进行了审理。原告红石梁公司的委托代理人聂禄虹到庭参加了诉讼；被告李科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红石梁公司诉称：2012年6月24日，李科通过朋友杨某与红石梁公司签订了两份《水路货运代理合同》，委托红石梁公司所有的“红石梁688”轮、“红石梁689”轮为其从重庆渔秋浩码头运送粉煤灰到上海。合同约定：“红石梁688”轮装载货物6000吨，“红石梁689”轮装载货物5000吨，运价每吨人民币（以下均为人民币）40元，卸货完毕后运费一次性付清。6月24日、25日，红石梁公司分别将李科托运的粉煤灰用货车转运至“红石梁688”轮（实际装载6050.54吨）、“红石梁689”轮（实际装载5002.87吨），并运至上海。7月3日，李科支付渔秋浩码头管理方码头费及转运费10万元，但一直未向红石梁公司支付运费。红石梁公司多次催收未果，诉请法院判令李科：1、向其支付运费442136.4元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2012年7月3日起算至李科实际付款之日止）；2、承担本案诉讼费用。被告李科未进行答辩。原告红石梁公司向本院提交了如下证据：1、《水路货运代理合同》，拟证明：杨某代表李科与红石梁公司签订了货运代理合同，承运船舶为“红石梁688”轮。2、《水路货运代理合同》，拟证明：杨某代表李科与红石梁公司签订了货运代理合同，承运船舶为“红石梁689”轮。3、《红石梁688号2012年6月粉煤灰报表》，拟证明：“红石梁688”轮实际承运的粉煤灰重量为6050.54吨。4、《红石梁689号2012年6月粉煤灰报表》，拟证明：“红石梁689”轮实际承运的粉煤灰重量为5002.87吨。5、《原告代理律师与被告李科关于货款支付的手机短信记录》，拟证明李科拖欠红石梁公司运费。被告李科未到庭进行质证。原告红石梁公司在庭前向本院申请证人杨某出庭，本院依法予以准许。证人：杨某，男，汉族，生于1972年6月16日，住所地：重庆市大渡口区跳蹬镇新华横街10号附16号，公民身份号码：××。证人杨某拟证明如下案件事实：1、杨某系红石梁公司和李科的朋友，当时促成双方达成了该笔业务，签合同时由于李科不在重庆在浙江，因此李科委托其与红石梁公司签订了涉案两份合同；2、杨某后来就运费的事情与李科联系了多次，李科从未否认过该笔费用，只是说要和另外两个合伙人（手机短信中谈到过）联系，至于那两个人具体是谁，杨某并不清楚。本院认为：原告红石梁公司提交的证据1、2、5与证人杨某的证言形成证据锁链，且被告李科未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信，可以作为定案依据；证据3、4是红石梁公司单方出具的报表，无其他证据佐证，无法证明内容的真实性，本院不予采信。被告李科未提交证据。本院查明：2012年6月24日，李科委托杨某作为托运方与红石梁公司签订《水路货运代理合同》，约定：李科委托红石梁公司代理承运粉煤灰，承运船舶为“红石梁688”轮，起运港为重庆，目的港为上海，吨位6000吨，每吨净运价40元，不含上下货港费及港口建设费，装卸时间为6月24日，单船航次装卸时间为装4卸4，航行时间为9天，付款方式为卸货完毕后一次性支付。当天，杨某还代表李科与红石梁公司签订了另一份《水路货运代理合同》，承运船舶为“红石梁689”轮，承运的货物种类、起运港、目的港、运费单价、装卸时间、付款方式与前一份合同的约定相同，货物吨位为5000吨，装卸时间为6月25日。其后，红石梁公司按照约定安排“红石梁688”轮、“红石梁689”轮完成了上述运输任务，但李科只在7月3日向重庆渔秋浩码头管理方支付了码头费和码头转运费10万元，应向红石梁公司支付的运费44万元（40元／吨×11000吨=440000元）至今未付。本院认为：本案系通海水域货物运输合同纠纷。杨某作为李科的委托代理人，与红石梁公司签订的两份《水路货运代理合同》是合同双方真实的意思表示，依法成立，合法有效，对托运人李科与承运人红石梁公司均具有约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务，违反约定的，应承担相应的违约责任。红石梁公司作为承运人，已根据约定安排船舶承运了涉案货物，其有权向托运人李科主张相应的运费。红石梁公司向本院提交了两份报表，拟证明其实际承运的货物是11053.41吨，但该份证据只是红石梁公司单方制作的清单，并未得到李科的认可，而且其未提供其他有力的证据予以佐证，因此，本院以合同中约定的承运货物数量即11000吨作为运费的计算基数。李科应向红石梁公司支付的运费为44万元，其中“红石梁688”轮的运费为24万元，“红石梁689”轮的运费为20万元。红石梁公司超额主张的部分，本院不予支持。红石梁公司和李科约定，运费的支付时间应为卸货完毕后，由于红石梁公司并未举证证明货物卸完的时间，而根据双方约定的装卸货时间、航行时间，在船舶未滞期的情况下，李科就“红石梁688”轮运费的支付时间应为2012年7月10日（自2012年6月24日起算17天），就“红石梁689”轮运费的支付时间应为2012年7月11日（自2012年6月25日起算17天）。本院认为，在无相反证据证明的情况下，以上述时间作为运费利息的起算时间较为合理，即“红石梁688”轮产生的运费24万元的利息起算时间应为2012年7月10日，“红石梁689”轮产生的运费20万元的利息起算时间应为2012年7月11日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李科于本判决生效之日起十日内向原告巫山县红石梁货运码头有限公司支付运费44万元及利息（其中24万元运费自2012年7月10日起算利息，另20万元运费自2012年7月11日起算利息，计算至本判决确定的给付之日止；利率标准为中国人民银行同期同币贷款利率）；二、驳回原告巫山县红石梁货运码头有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费7932元，由原告巫山县红石梁货运码头有限公司负担38元，由被告李科负担7894元。被告李科在履行上述给付义务时，应将自己负担的诉讼费用一并支付给原告巫山县红石梁货运码头有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第1款的规定，预交上诉案件受理费。汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长刘东审判员孔令刚代理审判员江章鹏二〇一五年七月三十一日书记员左婷