wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初838号
原告：殷志明，男，1965年4月21日出生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：吴晓林，男，1968年5月12日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告殷志明诉被告吴晓林建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷志明到庭参加诉讼，被告吴晓林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告殷志明向本院提出诉讼请求：一、请求被告吴晓林支付拖欠原告的门窗款177211.00元；二、请求被告吴晓林支付违约金23160.00元；三、由被告吴晓林承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月15日，原、被告签订了《塑钢门窗加工制作安装合同》，合同约定原告按被告的设计要求，为被告承包的位于围场镇哨鹿小区8号楼制作安装塑钢门窗。合同中对工程量、质量要求、付款方式、制作安装标准、安装期限、违约责任等事宜进行了较为全面的约定。合同签订后，原告依约定为被告制作完成了总计930.14平方米的塑钢门窗，根据合同第二条约定的每平方米249.00元计算，总价款为231604.00元。在这期间原告给被告办公室里的门窗进行了安装，合计21平方米，价值4830.00元。扣除原告在被告处支去了40000.00元、原告承担的税金和土建配合费，被告尚欠原告177211.00元。工程结束后，被告拒不支付剩余欠款，被告已经构成违约，应支付我总造价10％的违约金23160.00元。原告多次找被告索要欠款未果，故具状起诉。
被告吴晓林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对案件事实及证据认定如下：被告吴晓林与原告殷志明签订了《塑钢门窗加工制作安装合同》，由原告殷志明承包围场镇哨鹿小区8号楼塑钢门窗制作及安装工程。在合同中约定塑钢门窗每平米249.00元，工程量按实有发生面积结算，由原告殷志明负责5.3％税金和3％的土建工地配合费。殷志明在按框完毕甲方付给工程款总造价的20％，验收合格全部付清，只扣留5％的质量保证金，满一年时如没发现质量问题，吴晓林将质保金如数付给殷志明。如果原、被告一方违约，应向另一方承担相应的违约责任，如因一方不按约定履行合同，导致工程不能如期完工，违约方要向另一方支付门窗工程总造价10％的违约金，违约责任等同。此工程结束后，2015年2月5日，经吴晓林及其工长贾志勇、曹广海确认，塑钢门窗的面积共计为930.14平方米，塑钢门窗按每平米249.00元计算价款为231604.00元。原告殷志明向本院提交的哨鹿小区8#楼工程量单据，上面有被告吴晓林的签字确认。在合同中约定原告殷志明负责5.3％税金和3％的土建工地配合费，原告在其提交的哨鹿小区8#楼窗户工程量中经被告吴晓林确认，扣除土建工地配合费6948.00元、税金12275.00元及借支的40000.00元的金额后所得金额即被告尚欠原告工程款金额。原告主张替被告办公室制作、安装21平方米塑钢门窗，合计4830.00元，但其提交的《金顺钢铝塑门窗订货合同》中甲方与乙方并无签字、盖章，且经手人与被告吴晓林的关系并不明确。
本院认为，原告殷志明与被告吴晓林签订的《塑钢门窗加工制作安装合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条（三）项的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工之日；第十八条当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程已实际交付的，为交付之日。应认定工程竣工之日和付款日应为2015年2月5日，被告扣留的5％质量保证金11580.00元应于2016年2月5日给付原告。原告已经履行了工程施工义务，所建工程已经交付使用，原告的工程量结算已经被告吴晓林签字确认，被告理应按照结算支付工程款。故原告要求被告支付合同约定工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告吴晓林按照合同的约定给付总造价10％的违约金，本案中被告确在规定期限内未支付所欠门窗款，被告已构成违约，此违约金经计算为23160.40元，并未超过实际欠款172381.00元自2014年11月6日至2017年2月15日按年利率24％计算所得部分，故本院对原告主张被告支付违约金23160.40元予以支持。原告主张另替被告公司制作、安装21平方米塑钢门窗，合计4830.00元，但向本院提交相应的证据不足以对此予以证实，原告应在补充证据后另行对被告主张权利，故本案对此部分欠款不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十八条第（二）项之规定，判决如下：
被告吴晓林给付原告殷志明工程款合计人民币172381.00元，违约金23160.40元。限判决生效后十日内履行完毕；
原告殷志明的其他诉讼请求不予支持。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4305.60元，由被告吴晓林负担4210.00元，由原告殷志明负担95.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 付 佐
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 国晓慧
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王红蕾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初838号
原告：殷志明。
被告：吴晓林。
原告殷志明诉被告吴晓林建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷志明到庭参加诉讼，被告吴晓林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告殷志明向本院提出诉讼请求：一、请求被告吴晓林支付拖欠原告的门窗款177211.00元；二、请求被告吴晓林支付违约金23160.00元；三、由被告吴晓林承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月15日，原、被告签订了《塑钢门窗加工制作安装合同》，合同约定原告按被告的设计要求，为被告承包的位于围场镇哨鹿小区8号楼制作安装塑钢门窗。合同中对工程量、质量要求、付款方式、制作安装标准、安装期限、违约责任等事宜进行了较为全面的约定。合同签订后，原告依约定为被告制作完成了总计930.14平方米的塑钢门窗，根据合同第二条约定的每平方米249.00元计算，总价款为231604.00元。在这期间原告给被告办公室里的门窗进行了安装，合计21平方米，价值4830.00元。扣除原告在被告处支去了40000.00元、原告承担的税金和土建配合费，被告尚欠原告177211.00元。工程结束后，被告拒不支付剩余欠款，被告已经构成违约，应支付我总造价10％的违约金23160.00元。原告多次找被告索要欠款未果，故具状起诉。
被告吴晓林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对案件事实及证据认定如下：被告吴晓林与原告殷志明签订了《塑钢门窗加工制作安装合同》，由原告殷志明承包围场镇哨鹿小区8号楼塑钢门窗制作及安装工程。在合同中约定塑钢门窗每平米249.00元，工程量按实有发生面积结算，由原告殷志明负责5.3％税金和3％的土建工地配合费。殷志明在按框完毕甲方付给工程款总造价的20％，验收合格全部付清，只扣留5％的质量保证金，满一年时如没发现质量问题，吴晓林将质保金如数付给殷志明。如果原、被告一方违约，应向另一方承担相应的违约责任，如因一方不按约定履行合同，导致工程不能如期完工，违约方要向另一方支付门窗工程总造价10％的违约金，违约责任等同。此工程结束后，2015年2月5日，经吴晓林及其工长贾志勇、曹广海确认，塑钢门窗的面积共计为930.14平方米，塑钢门窗按每平米249.00元计算价款为231604.00元。原告殷志明向本院提交的哨鹿小区8#楼工程量单据，上面有被告吴晓林的签字确认。在合同中约定原告殷志明负责5.3％税金和3％的土建工地配合费，原告在其提交的哨鹿小区8#楼窗户工程量中经被告吴晓林确认，扣除土建工地配合费6948.00元、税金12275.00元及借支的40000.00元的金额后所得金额即被告尚欠原告工程款金额。原告主张替被告办公室制作、安装21平方米塑钢门窗，合计4830.00元，但其提交的《金顺钢铝塑门窗订货合同》中甲方与乙方并无签字、盖章，且经手人与被告吴晓林的关系并不明确。
本院认为，原告殷志明与被告吴晓林签订的《塑钢门窗加工制作安装合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条（三）项的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工之日；第十八条当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程已实际交付的，为交付之日。应认定工程竣工之日和付款日应为2015年2月5日，被告扣留的5％质量保证金11580.00元应于2016年2月5日给付原告。原告已经履行了工程施工义务，所建工程已经交付使用，原告的工程量结算已经被告吴晓林签字确认，被告理应按照结算支付工程款。故原告要求被告支付合同约定工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告吴晓林按照合同的约定给付总造价10％的违约金，本案中被告确在规定期限内未支付所欠门窗款，被告已构成违约，此违约金经计算为23160.40元，并未超过实际欠款172381.00元自2014年11月6日至2017年2月15日按年利率24％计算所得部分，故本院对原告主张被告支付违约金23160.40元予以支持。原告主张另替被告公司制作、安装21平方米塑钢门窗，合计4830.00元，但向本院提交相应的证据不足以对此予以证实，原告应在补充证据后另行对被告主张权利，故本案对此部分欠款不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十八条第（二）项之规定，判决如下：
被告吴晓林给付原告殷志明工程款合计人民币172381.00元，违约金23160.40元。限判决生效后十日内履行完毕；
原告殷志明的其他诉讼请求不予支持。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4305.60元，由被告吴晓林负担4210.00元，由原告殷志明负担95.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 付 佐
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 国晓慧
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王红蕾
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初字第37号
原告唐建波，男，1985年10月5日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
被告王ＸＸ，男，1984年8月12日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
原告唐建波与被告王ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告唐建波于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐建波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐建波撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告唐建波承担。
（本页�正文）
审判员 徐见兵
二〇一六年二月二十五日
书记员 龙贤达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1331号
原告唐开科，农民。
被告张正成，农民。
本院在审理原告唐开科诉被告张正成追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐开科于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告唐开科的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐开科撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐开科负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年八月七日
书 记 员 余贝贝
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）芜经开刑初字第00048号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人夏寒，绰号“胖二子”，男，出生于安徽省青阳县，，汉族，高中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。2004年7月因犯故意伤害罪被原芜湖市新芜区人民法院判处有期徒刑一年，2004年12月24日刑满释放。2012年07月20日因本案被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，2012年08月07日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准由芜湖市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2012）51号起诉书指控被告人夏寒犯故意伤害罪，于2012年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并决定适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》的规定，于2012年10月12日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院检察员盛亮、被告人夏寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年03月，金某某（另案处理）因大圣村拆迁一事与被害人圣某某产生矛盾，故邀集被告人夏寒准备教训圣某某。2010年4月7日中午，被告人夏寒接到金某某电话称圣某某可能要到芜湖经济技术开发区银湖波尔卡宾馆，让其过去，被告人夏寒知道要殴打圣某某，遂乘出租车赶到银湖波尔卡宾馆。之后圣某某驾驶一辆白色宝马车停在了银湖波尔卡宾馆门口，金某某、何某某（另案处理）等人分乘两辆奇瑞轿车将圣某某的轿车堵在中间，金某某拿了一把砍刀从自己车上下来，持砍刀将圣某某宝马车前档玻璃、主驾位置玻璃砸坏，并打开宝马车门，用刀砍坐在主驾位置的圣某某的手部、头部。被告人夏寒从银湖波尔卡宾馆大厅内出来，来到圣某某的宝马车主驾驶门旁，从圣某某的宝马车内抢得一把矛，用矛戳了圣某某的身体。事后，金某某、何某某、夏寒等人分乘两辆奇瑞轿车离开现场。经鉴定，圣某某人体损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人夏寒在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍资料、报案材料、刑事判决书、刑满释放证明；证人金某某、何某某、娄某某、施某某证言；被告人夏寒供述和辩解；芜公物鉴伤字（2010）199号人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏寒在金某某的邀集下，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人夏寒起次要作用，是从犯，依法应从轻、减轻或免除处罚；案发后，被告人夏寒能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人夏寒有犯罪前科，酌情从重处罚。综合被告人量刑情节，本院对决定被告人夏寒从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人夏寒犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月20日起至2013年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑文武
人民陪审员 丁家芳
人民陪审员 姜建业
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第3304号
原告：刘志光，男。
被告：莒县华洋塑料制品有限公司，住所地莒县刘官庄镇驻地。
法定代表人：刘贵方，该公司经理。
被告：李守飞，男。
本院在审理原告刘志光与被告莒县华洋塑料制品有限公司、李守飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成和解协议并执行完毕，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘志光撤回起诉。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告刘志光承担。
审 判 长 单洪海
审 判 员 周京涛
人民陪审员 刘伟杰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘铁军
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初312号
原告：原娜，女，1989年4月5日生，汉族，大学本科，现住河津市新耿北街市委家属楼*单元*楼****号。
委托诉讼代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。
被告：贺瑞，女，1989年8月23日生，汉族，河津市樊村镇堡子沟村人，现住本村。
被告:米青，男，1987年7月9日生，汉族，河津市城区办事处米家湾村人，现住本村。
原告原娜诉被告贺瑞、米青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告原娜于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原娜撤诉。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告原娜负担。
审 判 员 李阳琴
二〇一七年四月十三日
法官助理 杨光玺
书 记 员 贺莎莎
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初693号
原告：刘志强，男，1949年10月19日出生，汉族，农民。住址辽宁省新民市。
被告：新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：张利，男，该村委会主任。
原告刘志强与被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会（以下简称弓匠堡子村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加诉讼、被告弓匠堡子村委会经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付3,000.00元本金；2、按约定给付12,240.00元利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年1月31日被告从我处借款3,000.00元，并约定为月利息2分。现多次讨要未还。故起诉到法院，要求被告给付本金3,000.00元及利息12,240.00元。
被告弓匠堡子村委会未出庭，未答辩。
原告向法庭提供了被告向其借款时为其出具的标明借款日期为2000年1月31日，借款数额为3,000.00元并标明村借款月息2分的“专用收款收据”。同时，在庭审中，原告主张被告给付借款利息的起止时间为自借款时起到起诉时止，利息按月计算，超过半月，但不足一个月的，可以按半月计算。不足半月的可以放弃不足半月期间的利息。借款的利息数额以法庭最后计算确定的数据为准。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款后即构成了借贷关系，因而产生了债权债务，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金及放弃部分利息的请求，有理且不违反法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会于本判决书生效后十日内，偿还原告刘志强借款本金3,000.00元；
二、被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会于本判决书生效后十日内，给付原告刘志强借款本金3,000.00元的利息12,270.00元（利率为月息2分，利息自2000年1月31日起计算至2017年2月21日止，即3,000.00元×20‰×204.5个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181.00元，减半收取90.50元，由被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨新春
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 晴
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂洪山法执字第205号
本院在执行陶艳一案中查明，被执行人陶艳逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陶艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘炎铭
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00258号
原告黄某某，女，1987年2月26日出生，汉族，农民。
被告柯某某，男，1981年9月29日出生，汉族，农民。
原告黄某某与被告柯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告黄某某与被告柯某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，她与被告柯某某于2007年4月9日在镇安县民政局办理了结婚登记手续。2008年10月18日生育一子柯昌畇。由于婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后感情不睦。双方在共同生活期间，无共同言语，经常为家庭生活琐事发生争吵、打架。她于2014年曾向法庭起诉要求和被告离婚，经法庭调解，她撤诉后，她和被告夫妻关系仍未得到改善，现在夫妻感情已经破裂。现再次向法院提起诉讼，要求和被告离婚，孩子由她抚养，被告给付抚养费。
原告为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：1、镇安县民政局结婚登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系，原告起诉离婚具有诉讼主体资格。2、镇安县达仁镇春光村委会证明一份证明被告是上门女婿，孩子一直随原告生活。3、达仁镇中心幼儿园证明一份证明孩子一直由原告及其母亲接送。4、营业执照一份证明原告有抚养孩子的能力。
被告柯某某辩称，他与原告经人介绍认识，双方自由恋爱后便办理了结婚登记手续。婚后感情一直都好。他作为上门女婿一直在原告家生活，他也很孝敬原告的父母，因为原告比较强势，所以一些事情他都让着她，不想争吵。双方夫妻感情尚未完全破裂有和好希望，现原告起诉离婚他不同意，请求和好。
被告柯某某为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：1、柯某某身份证复印件一份。2、柯某某户口本复印件及柯某某父亲一家户口本复印件。3、工程承建合同复印件一份。4、柯某某建房材料清单复印件一份。5、欠阮仕良借条复印件两份及证明复印件一份。6、借王乐从现金借条及证明复印件各一份，借余本庆现金借条及其妻证明复印件各一份。7、柯某某信用社贷款借据及收回凭证复印件各三份。8、收条复印件一份。9、柯某某弟弟柯玉兵二级残疾证复印件一份。10、达仁镇春光村委会证明复印件一份。11、给黄某某打款凭证复印件四份。12、给柯昌畇买电动车、买保险收款收据复印件各一份。13、租房合同复印件两份。以上证据证明原告及家庭成员身份情况、为了建房在信用社贷款并向私人借款及建房化费情况、证明自己系上门女婿、给孩子和妻子打款、给孩子买电动车、买保险、为孩子租房上学等情况。
上述证据在庭审中均进行了质证，经质证，原告黄某某对被告柯某某提供的柯某某身份证复印件，柯某某户口本复印件及柯某某父亲一家户口本复印件，给黄某某打款凭证复印件，给柯昌畇买电动车、买保险收款收据复印件，租房合同复印件均不持异议；对被告提供的其余证据均有异议。
被告柯某某对原告黄某某提交的镇安县民政局结婚登记记录证明，营业执照复印件的真实性、达仁镇中心幼儿园证明均不持异议；对镇安县达仁镇春光村委会证明有异议，认为不属实。
经庭审质证，合议庭对双方当事人提交的证据作如下分析认定：对原告提交的镇安县民政局结婚登记记录证明、达仁镇中心幼儿园证明，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告不持异议，予以认定；对原告提交的营业执照复印件的真实性，被告虽无异议，但原告所经营的服装店已经停止经营，原告不能证明其有抚养能力，对此证据应不予认定；镇安县达仁镇春光村委会证明，其客观真实性无法认定，且被告持有异议，不予采信。对被告提交的柯某某身份证复印件，柯某某户口本复印件及柯某某父亲一家户口本复印件，给黄某某打款凭证复印件，给柯昌畇买电动车、买保险收款收据复印件，租房合同复印件来源合法，内容客观真实，且原告均不持异议，应予以认定；对被告提供的其余证据，因原告均有异议，证据均系复印件，未能够提供原件，无法认定这些证据的客观真实性和合法性，故不予认定。
经审理查明：原告黄某某与被告柯某某经人介绍相识并建立恋爱关系。双方于2007年4月9日在镇安县民政局办理了结婚登记手续。婚后被告做了上门女婿，夫妻感情一般。2008年10月18日生育一子柯昌畇，现在达仁镇中心幼儿园就读。婚后被告在家带孩子，原告时常外出打工，夫妻交流较少，由于双方性格等各方面的原因，夫妻双方发生了一些矛盾。原告于2014年曾向法庭起诉要求和被告离婚，经法庭调解做工作后，原告撤诉。现原告再次向法院提起诉讼，要求和被告离婚，孩子由原告抚养，被告给付抚养费。被告认为其一直对原告都很好，凡事都让着原告，只是原告不理解他，双方的夫妻感情尚未完全破裂且有和好的可能而不同意离婚，请求和好。
本院认为：原、被告婚前经人介绍相识后系自由恋爱，基础较好。婚后双方因性格差异，被告经常在外打工，双方缺乏有效沟通，产生了一些误会，导致夫妻关系不睦，但双方夫妻感情尚未彻底破裂。只要夫妻之间互谅互让、互相尊重，及时进行交流沟通，消除误会，互相理解，互相关心，共同维护家庭幸福，尚有和好的可能。庭审中，被告柯某某表示离婚对孩子伤害大，双方还有感情，希望给一个和好的机会，要求和好，原告亦应珍惜夫妻感情，给被告一次和好的机会，以维护家庭、社会的稳定与和谐。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告柯某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡宗平
审 判 员 李翠鹏
人民陪审员 丁伯军
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 齐 帅
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01131号
罪犯熊远华，男，汉族，1975年1月14日出生于江西省九江市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2007年1月17日作出（2007）佛禅法刑初字第73号刑事判决，认定罪犯熊远华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。
罪犯熊远华曾减刑三次共三年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯熊远华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯熊远华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊远华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，表扬9次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯熊远华在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊远华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年（自2015年3月5日起至2016年3月4日止）。减刑后的刑期至2015年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘廷阳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6061号
原告田××。
被告于×。
被告董××。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
负责人龙泉，该公司总经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告田××诉被告于×、董××、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告田××撤回起诉。
二、案件受理费由原告田××负担。
代理审判员 裴悦杰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张仲秋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第246号
原告：胡新宇。
被告：金绿军。
原告胡新宇与被告金绿军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡新宇到庭参加诉讼，被告金绿军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新宇以被告金绿军未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告金绿军未作答辩。
本院查明的事实如下：
2012年12月19日，被告金绿军因经营缺资向原告胡新宇借款80000元，并向原告出具借条一份，双方约定借期三个月，对利息未作书面约定。经原告催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告金绿军在收取原告胡新宇提供的借款后，理应按约归还借款，现被告拖欠不还，显属违约。故对原告要求被告即时归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金绿军于本判决生效后三日内归还原告胡新宇借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，本院依法收取900元，由被告金绿军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱玲
二〇一五年四月十三日
代书记员 徐异
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4795号
原告上海宝腾新型建材设备有限公司。
法定代表人吴永健，董事长。
委托代理人赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。
委托代理人沈美琳，上海济铭律师事务所律师。
被告上海迅庞实业有限公司。
法定代表人徐红。
本院在审理原告上海宝腾新型建材设备有限公司诉被告上海迅庞实业有限公司相邻关系纠纷一案中，原告上海宝腾新型建材设备有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐军芳
二〇一五年七月二十一日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执201号
申请执行人湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：湖北省麻城市玉融街56号，组织机构代码：58822137-2。
法定代表人：李惠乾，系该公司总经理。
被执行人周国和，男，1966年3月5日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人邓慧阳，女，1967年11月14日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人周瑞波，男，1962年8月21日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人李凤丹，女，1961年11月26日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院在执行湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司与周国和、邓慧阳、周瑞波、李凤丹借款合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为借款本金129999.99元及逾期利息。在执行过程中,被执行人已履行20000元借款，余款与申请执行人已达成执行和解协议。经本院“四查”，被执行人无银行存款、无房产登记、无车辆登记、无股权登记，也无其他财产可供执行。本院已将被执行人周国和、邓慧阳、周瑞波、李凤丹纳入失信被执行人名单。申请执行人湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司于2017年11月17日书面申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181民初664号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 琦
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1027民初240号
原告：时向阳，男，汉族，1981年12月14日出生，住
浮山县。
被告：韩继龙，男，汉族，1982年12月30日出生，住浮山县。
原告时向阳与被告韩继龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时向阳到庭参加诉讼，被告韩继龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时向阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款22000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月21日，被告向原告借款35000元，约定借款期限为2个月，并向原告出具了借条。还款期限届满后，被告偿还了借款13000元。原告多次催要剩余借款22000元，被告一直推诿未予偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，要求依法判决。
被告韩继龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状。
原告时向阳为支持自己的主张，向法院提交的证据有：
借条，以证明借款35000元，借款期限为2个月。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日、1月22日，时向阳分两次借给韩继龙现金35000元。韩继龙收到钱时，时向阳要求韩继龙出具借条，时向阳书写借条内容为：“借条，今借到时向阳现金叁万伍仟元（35000元）限定于二个月内归还叁万伍仟元。特立此为据。”韩继龙在借条借款人处签署韩继龙的名字（借款人：韩继龙2017年元月21日）。后韩继龙通过手机微信支付给时向阳13000元，剩余22000元，经时向阳多次催要，韩继龙一直未付。
本院认为，时向阳与韩继龙之间形成民间借贷关系，韩继龙应根据诚实信用原则，按照约定向时向阳还款，故时向阳主张让韩继龙偿还借款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条之规定，判决如下：
韩继龙于本判决生效之日起十日内偿还时向阳借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由韩继龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 贾学强
审 判 员 孙艳丽
人民陪审员 周建党
二〇一七年九月五日
书 记 员 唐 珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特321号
申请人谭成，男，1978年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人张建新，男，1965年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2016年5月25日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2016年4月7日经上海市闵行区华漕镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人张建新赔偿谭成医疗费、误工费共计2,000元(已履行)；二、双方于本案无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人谭成与张建新于2016年4月7日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1321号
申请执行人童文基，男，1951年3月19日生，汉族，住�建省长汀县。
被执行人郑慧琴，女，1975年7月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人童文基与被执行人郑慧琴（2014）汀民初字第1438号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人郑慧琴有房屋一套，现已被本院查封［房屋查封见（2013）汀执行字第980号案］，房屋等待处置变现。申请人申请执行的标的290000元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1321号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年十一月八日
代书记员 张 梦
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初145号
原告：卢峰林，男，1967年8月20日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：赖朝富，男，1969年11月11日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：伍建忠，男，1970年5月6日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告卢峰林与被告赖朝富、伍建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢峰林、被告伍建忠到庭参加了诉讼，被告赖朝富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢峰林向本院提出诉讼请求：1、被告赖朝富偿还原告借款20万元，并自2015年9月6日起按月利率2%计付利息；2、被告伍建忠承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖朝富于2014年3月6日向原告卢峰林借款20万元，并签订了借款合同。双方约定借期两年，月息4000元，按月付息。被告伍建忠在借款合同上签名担保。自2015年9月6日起，被告未再按时付息，亦未偿还借款。
原告向法庭提交的证据材料有：1、身份证；2、借款合同一份；3、交易明细一份。
被告伍建忠辩称，担保情况属实，原告与被告赖朝富之间的具体借贷情况不清楚。
被告伍建忠未向法庭提供证据材料。
被告赖朝富未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告赖朝富因经营君子兰家具油漆销售铺货周转需要，向原告卢峰林借款20万元，并于2014年3月6日签订借贷合同一份，约定借期两年，月息4000元，每月10日前按月付息。被告伍建忠在“担保方”处签名担保，未约定保证方式和保证期间。后被告仅支付利息至2015年9月6日。
上述事实，有原告卢峰林向法庭提交的身份证、借款合同、交易明细及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告赖朝富向原告卢峰林借款20万元，有借款合同等佐证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告未按期付息，已构成预期违约，原告诉至法院请求判令被告还款，本院予以支持。原告主张自2015年9月6日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告伍建忠为本案借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，该保证尚在保证期内，被告伍建忠对本案借款本息应承担连带清偿责任。被告赖朝富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赖朝富于本判决生效后二十日内偿还原告卢峰林借款20万元，并自2015年9月6日起按月利率2%计付利息，息随本清；
二、被告伍建忠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赖朝富、伍建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年八月十六日
代理书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初145号
原告：卢峰林，男，1967年8月20日生，汉族，赣州市南康区人。
被告：赖朝富，男，1969年11月11日生，汉族，赣州市南康区人。
被告：伍建忠，男，1970年5月6日生，汉族，赣州市南康区人。
原告卢峰林与被告赖朝富、伍建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢峰林、被告伍建忠到庭参加了诉讼，被告赖朝富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢峰林向本院提出诉讼请求：1、被告赖朝富偿还原告借款20万元，并自2015年9月6日起按月利率2%计付利息；2、被告伍建忠承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖朝富于2014年3月6日向原告卢峰林借款20万元，并签订了借款合同。双方约定借期两年，月息4000元，按月付息。被告伍建忠在借款合同上签名担保。自2015年9月6日起，被告未再按时付息，亦未偿还借款。
原告向法庭提交的证据材料有：1、身份证；2、借款合同一份；3、交易明细一份。
被告伍建忠辩称，担保情况属实，原告与被告赖朝富之间的具体借贷情况不清楚。
被告伍建忠未向法庭提供证据材料。
被告赖朝富未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告赖朝富因经营君子兰家具油漆销售铺货周转需要，向原告卢峰林借款20万元，并于2014年3月6日签订借贷合同一份，约定借期两年，月息4000元，每月10日前按月付息。被告伍建忠在“担保方”处签名担保，未约定保证方式和保证期间。后被告仅支付利息至2015年9月6日。
上述事实，有原告卢峰林向法庭提交的身份证、借款合同、交易明细及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告赖朝富向原告卢峰林借款20万元，有借款合同等佐证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告未按期付息，已构成预期违约，原告诉至法院请求判令被告还款，本院予以支持。原告主张自2015年9月6日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告伍建忠为本案借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，该保证尚在保证期内，被告伍建忠对本案借款本息应承担连带清偿责任。被告赖朝富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赖朝富于本判决生效后二十日内偿还原告卢峰林借款20万元，并自2015年9月6日起按月利率2%计付利息，息随本清；
二、被告伍建忠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赖朝富、伍建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年八月十六日
代理书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初145号
原告：卢峰林，男，1967年8月生。
被告：赖朝富，男，1969年11月生。
被告：伍建忠，男，1970年5月生。
原告卢峰林与被告赖朝富、伍建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢峰林、被告伍建忠到庭参加了诉讼，被告赖朝富经本院公告传唤无正当理�拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢峰林向本院提出诉讼请求：1、被告赖朝富偿还原告借款20万元，并自2015年9月6日起按月利率2%计付利息；2、被告伍建忠承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖朝富于2014年3月6日向原告卢峰林借款20万元，并签订了借款合同。双方约定借期两年，月息4000元，按月付息。被告伍建忠在借款合同上签名担保。自2015年9月6日起，被告未再按时付息，亦未偿还借款。
原告向法庭提交的证据材料有：1、身份证；2、借款合同一份；3、交易明细一份。
被告伍建忠辩称，担保情况属实，原告与被告赖朝富之间的具体借贷情况不清楚。
被告伍建忠未向法庭提供证据材料。
被告赖朝富未作�辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告赖朝富因经营君子兰家具油漆销售铺货周转需要，向原告卢峰林借款20万元，并于2014年3月6日签订借贷合同一份，约定借期两年，月息4000元，每月10日前按月付息。被告伍建忠在“担保方”处签名担保，未约定保证方式和保证期间。后被告仅支付利息至2015年9月6日。
上述事实，有原告卢峰林向法庭提交的身份证、借款合同、交易明细及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告赖朝富向原告卢峰林借款20万元，有借款合同等佐证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告未按期付息，已构成预期违约，原告诉至法院请求判令被告还款，本院予以支持。原告主张自2015年9月6日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告伍建忠为本案借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，该保证尚在保证期内，被告伍建忠对本案借款本息应承担连带清偿责任。被告赖朝富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赖朝富于本判决生效后二十日内偿还原告卢峰林借款20万元，并自2015年9月6日起按月利率2%计付利息，息随本清；
二、被告伍建忠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赖朝富、伍建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年八月十六日
代理书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初145号原告：卢峰林，男，1967年8月20日生，汉族，赣州市南康区人。被告：赖朝富，男，1969年11月11日生，汉族，赣州市南康区人。被告：伍建忠，男，1970年5月6日生，汉族，赣州市南康区人。原告卢峰林与被告赖朝富、伍建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢峰林、被告伍建忠到庭参加了诉讼，被告赖朝富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢峰林向本院提出诉讼请求：1、被告赖朝富偿还原告借款20万元，并自2015年9月6日起按月利率2%计付利息；2、被告伍建忠承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖朝富于2014年3月6日向原告卢峰林借款20万元，并签订了借款合同。双方约定借期两年，月息4000元，按月付息。被告伍建忠在借款合同上签名担保。自2015年9月6日起，被告未再按时付息，亦未偿还借款。原告向法庭提交的证据材料有：1、身份证；2、借款合同一份；3、交易明细一份。被告伍建忠辩称，担保情况属实，原告与被告赖朝富之间的具体借贷情况不清楚。被告伍建忠未向法庭提供证据材料。被告赖朝富未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，被告赖朝富因经营君子兰家具油漆销售铺货周转需要，向原告卢峰林借款20万元，并于2014年3月6日签订借贷合同一份，约定借期两年，月息4000元，每月10日前按月付息。被告伍建忠在“担保方”处签名担保，未约定保证方式和保证期间。后被告仅支付利息至2015年9月6日。上述事实，有原告卢峰林向法庭提交的身份证、借款合同、交易明细及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告赖朝富向原告卢峰林借款20万元，有借款合同等佐证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告未按期付息，已构成预期违约，原告诉至法院请求判令被告还款，本院予以支持。原告主张自2015年9月6日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告伍建忠为本案借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，该保证尚在保证期内，被告伍建忠对本案借款本息应承担连带清偿责任。被告赖朝富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖朝富于本判决生效后二十日内偿还原告卢峰林借款20万元，并自2015年9月6日起按月利率2%计付利息，息随本清；二、被告伍建忠对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赖朝富、伍建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪代理审判员  谢海英代理审判员  陈 婷二〇一六年八月十六日代理书记员  高 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初145号原告：卢峰林，男，1967年8月20日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告：赖朝富，男，1969年11月11日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告：伍建忠，男，1970年5月6日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。原告卢峰林与被告赖朝富、伍建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢峰林、被告伍建忠到庭参加了诉讼，被告赖朝富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢峰林向本院提出诉讼请求：1、被告赖朝富偿还原告借款20万元，并自2015年9月6日起按月利率2%计付利息；2、被告伍建忠承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖朝富于2014年3月6日向原告卢峰林借款20万元，并签订了借款合同。双方约定借期两年，月息4000元，按月付息。被告伍建忠在借款合同上签名担保。自2015年9月6日起，被告未再按时付息，亦未偿还借款。原告向法庭提交的证据材料有：1、身份证；2、借款合同一份；3、交易明细一份。被告伍建忠辩称，担保情况属实，原告与被告赖朝富之间的具体借贷情况不清楚。被告伍建忠未向法庭提供证据材料。被告赖朝富未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，被告赖朝富因经营君子兰家具油漆销售铺货周转需要，向原告卢峰林借款20万元，并于2014年3月6日签订借贷合同一份，约定借期两年，月息4000元，每月10日前按月付息。被告伍建忠在“担保方”处签名担保，未约定保证方式和保证期间。后被告仅支付利息至2015年9月6日。上述事实，有原告卢峰林向法庭提交的身份证、借款合同、交易明细及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告赖朝富向原告卢峰林借款20万元，有借款合同等佐证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告未按期付息，已构成预期违约，原告诉至法院请求判令被告还款，本院予以支持。原告主张自2015年9月6日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告伍建忠为本案借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，该保证尚在保证期内，被告伍建忠对本案借款本息应承担连带清偿责任。被告赖朝富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖朝富于本判决生效后二十日内偿还原告卢峰林借款20万元，并自2015年9月6日起按月利率2%计付利息，息随本清；二、被告伍建忠对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赖朝富、伍建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪代理审判员  谢海英代理审判员  陈 婷二〇一六年八月十六日代理书记员  高 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初145号原告：卢峰林，男，1967年8月生。被告：赖朝富，男，1969年11月生。被告：伍建忠，男，1970年5月生。原告卢峰林与被告赖朝富、伍建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢峰林、被告伍建忠到庭参加了诉讼，被告赖朝富经本院公告传唤无正当理�拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢峰林向本院提出诉讼请求：1、被告赖朝富偿还原告借款20万元，并自2015年9月6日起按月利率2%计付利息；2、被告伍建忠承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖朝富于2014年3月6日向原告卢峰林借款20万元，并签订了借款合同。双方约定借期两年，月息4000元，按月付息。被告伍建忠在借款合同上签名担保。自2015年9月6日起，被告未再按时付息，亦未偿还借款。原告向法庭提交的证据材料有：1、身份证；2、借款合同一份；3、交易明细一份。被告伍建忠辩称，担保情况属实，原告与被告赖朝富之间的具体借贷情况不清楚。被告伍建忠未向法庭提供证据材料。被告赖朝富未作�辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，被告赖朝富因经营君子兰家具油漆销售铺货周转需要，向原告卢峰林借款20万元，并于2014年3月6日签订借贷合同一份，约定借期两年，月息4000元，每月10日前按月付息。被告伍建忠在“担保方”处签名担保，未约定保证方式和保证期间。后被告仅支付利息至2015年9月6日。上述事实，有原告卢峰林向法庭提交的身份证、借款合同、交易明细及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告赖朝富向原告卢峰林借款20万元，有借款合同等佐证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告未按期付息，已构成预期违约，原告诉至法院请求判令被告还款，本院予以支持。原告主张自2015年9月6日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告伍建忠为本案借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，该保证尚在保证期内，被告伍建忠对本案借款本息应承担连带清偿责任。被告赖朝富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖朝富于本判决生效后二十日内偿还原告卢峰林借款20万元，并自2015年9月6日起按月利率2%计付利息，息随本清；二、被告伍建忠对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赖朝富、伍建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪代理审判员  谢海英代理审判员  陈 婷二〇一六年八月十六日代理书记员  高 斌
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执保265号
申请执行人刘淑文，住黑龙江省绥棱县。
被执行人明兆军，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人刘淑文与被执行人明兆军申请诉前财产保全一案中，经查，申请执行人刘淑文提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人明兆军名下的车牌号为×××出租车，期限为二年；
查封被申请人明兆军所有的位于黑龙江省绥棱县楼房（房产证号x**），期限为三年。
案件申请费420元，由申请执行人刘淑文负担。
本裁定立即执行。
审判员 荆淑敏
二〇一六年八月二日
书记员 吴宏冰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第1052号
原告：简志森，住广东省广州市天河区。
委托代理人：李钢，广东通明律师事务所律师。
被告：广州市天河区市政河涌管理所，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张雪芳。
本院在审理原告简志森诉被告广州市天河区市政河涌管理所财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年6月9日向原告简志森送达《预交诉讼费通知单》，告知原告简志森应于接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费人民币21360元，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告简志森未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶汉杰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈婉琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01522-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路。
负责人：张葵，行长。
被执行人：储祥荣，男，1963年12月11日出生。
被执行人：周雪芹，女，1968年11月1日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00109号民事判决书及权利人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行的申请，于2015年9月6日向被执行人储祥荣、周雪芹、芜湖首创房地产开发有限公司送达了执行通知书，要求其立即履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人周雪芹财产在人民币150万元的范围内予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年九月六日
书记员 强 超
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7713号
原告：祝建国，男，汉族，1957年5月24日出生，户籍所在地杭州市江干区。
委托代理人：厉爱平，浙江铭广律师事务所律师。
被告：陈卿亮，男，汉族，1982年10月28日出生，户籍所在地杭州市下城区。
委托代理人：裘斌、陈发燕，浙江光梁律师事务所律师。
原告祝建国为与被告陈卿亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告祝建国及其委托代理人厉爱平、被告陈卿亮及其委托代理人陈发燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝建国诉称，2016年9月14日傍晚，在原告所居住的房屋门口，因原告家中养的小狗向被告叫了几声，被告便用脚狠踢小狗（因小狗躲闪及时，未踢到）。后在原告找被告论理时，被被告打伤。事后，原告向公安机关报案。当天，原告因发现自己头部受伤随即到中国人民解放军第117医院治疗。2016年9月15日凌晨，原告因感觉双手疼痛，再次向公安机关报案，后到医院进行继续治疗。2016年9月26日，原告经医嘱建议休息四周。原告认为被告损伤原告的身体，最终导致原告头部及双手受伤的行为已严重侵犯了原告的合法权益，被告应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求：判令被告赔偿原告误工费4043.8元、后续治疗费2500元，合计赔偿6543.8元。
被告陈卿亮辩称，一、原告所诉与事实不符，原告本身存在重大过错。原告所饲养的小狗已经两次咬伤被告家人及多次咬伤同小区居民。本次事件的起因也是由于原告的小狗从背后袭击被告的妻子，导致被告的妻子受到惊吓，从而导致原告与被告发生口角进而双方发生拉扯，原告本身具有重大过错。二、原告要求被告支付误工费、后续治疗费没有事实与法律依据。原、被告于2016年9月14日在公安局人员主持下就打架事宜达成调解协议，被告一次性赔偿原告各项费用1200元，双方就此事到此为止。该协议有效，对双方都有拘束力。被告当天将1200元交付给原告，故协议已经履行完毕，原告无权再针对此事提起赔偿。根据原告提供的多张CT诊断报告显示，原告未存在骨折，原告提出的误工费及后续治疗费也不能证明和双方达成协议前被告给其造成的伤害存在因果关系。
原告祝建国提交了以下证据：
1、病历一份，
2、CT诊断报告单一份（2016年9月14日），
3、X线诊断报告单一份，
4、病情证明书一份，
5、门诊收费票据一组11张，
证据1-5拟证明原告被被告殴打致伤的事实及原告受伤后进行治疗的事实；
6、治安调解协议书一份，拟证明原告于2016年9月14日遭被告殴打致伤的事实；
7、受案回执一份，拟证明原告于2016年9月15日再次报警的事实；
8、人民调解协议书一份，拟证明原告被被告殴打致伤后，双方最终无法达成调解协议的事实；
9、证明一份，拟证明原告受伤前月收入3000元的事实；
10、证人严某证言，拟证明原告受伤前在证人处上班，月工资收入3000元左右的事实。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1-3，被告对真实性、合法性无异议，但认为能证明原告未骨折；本院认为，上述证据原告的就诊情况，予以确认。对原告提交的证据4，被告对真实性、关联性有异议；本院认为，该证据来源合法，其真实性可予确认。对原告提交的证据5，被告对关联性有异议；本院认为，该组证据中有两张票据显示就诊人为案外人，本院不予确认，其他票据能证明原告就诊所产生的费用，予以确认。对原告提交的证据6，被告对三性无异议；本院认为，该证据能证明原、被告于2016年9月14日签订治安调解协议书的事实，予以确认。对原告提交的证据7，被告对关联性予以确认；本院认为，该证据能证明原告欲证明的事实，予以确认。对原告提交的证据8，被告对三性无异议；本院认为，该证据能证明原、被告于2016年9月26日再次调解时未达成一致协议的事实，予以确认。对原告提交的证据9、10，被告均有异议；本院认为，原告并无其他证据对其在证人处工作及相应收入情况予以佐证，上述证据证明力不足，故不予确认。
被告陈卿亮提交了以下证据：
1、治安调解协议书一份，拟证明原、被告已于2016年9月14日在公安分局主持下就打架事宜达成调解协议且协议已经履行完毕的事实；
2、CT诊断报告单一份（2016年9月20日），拟证明原告经诊断左腕未见异常。
上述证据经庭审质证，对被告提交的证据1，原告对真实性无异议、关联性有异议；本院认为，该证据能证明原、被告于2016年9月14日签订治安调解协议书的事实，予以确认。对被告提交的证据2，原告对三性无异议；本院认为，该证据能证明被告欲证明的事实，予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2016年9月14日傍晚，原告饲养的狗在其家门口惊吓到被告妻子后，原、被告因此发生争执，后被告殴打原告，造成原告轻微伤。当日，原告至中国人民解放军第一一七医院就诊，共花费医疗费349.2元。原告就诊后，原、被告遂在杭州市公安局江干区分局闸弄口派出所相关人员主持下签订《治安调解协议书》一份，载明：一、陈卿亮一次性赔偿给祝建国医药费等计人民币壹仟贰佰元整（1200元）；二、双方此事到此为止。后祝建国收到陈卿亮支付的赔偿款1200元。
2016年9月15日，原告再次因2016年9月14日傍晚被告殴打一事向杭州市公安局江干区分局闸弄口派出所报案。另外，原告还于2016年9月15日、9月19日、9月23日、10月11日至中国人民解放军第一一七医院就诊，于2016年9月18日至浙江大学医学院附属第二医院就诊，共计花费医疗费609.3元。
另查明，原告于2016年9月14日所检查的CT头颅轴位平扫显示未见明显异常，原告于2016年9月15日所检查的左侧腕关节正侧位片显示左侧豌豆骨下缘小骨块影，原告于2016年9月20日检查的CT左侧腕关节三维重建显示未见明显异常。2016年9月26日，中国人民解放军第一一七医院出具《病情证明单》，处理意见处载明“建议继续石膏固定4周”等等。
2016年9月26日，原、被告再次因2016年9月14日傍晚被告殴打原告一事在杭州市公安局江干区分局闸弄口派出所进行调解。当日，由原、被告签名确认的《人民调解协议书》载明：一、祝建国要求陈卿亮赔偿医药费和误工费共计人民币肆仟伍佰元整；二、陈卿亮不同意祝建国的要求；三、双方自行走司法途径。
本院认为，原、被告于2016年9月14日发生冲突后签订的《治安调解协议书》系双方在闸弄口派出所相关人员主持下作出，由双方签字确认，系双方真实意思表示、合法有效，对双方应具有法律约束力。上述协议签订后，双方未再次达成新的调解协议，故原、被告就2016年9月14日傍晚被告殴打原告一事所产生的权利义务应以《治安调解协议书》所载明的内容为准。按照上述《治安调解协议书》约定，被告已支付了相应的赔偿款，双方就2016年9月14日傍晚被告殴打原告一事已处理完结。现原告主张《治安调解协议书》仅针对其头部受伤而未涉及手伤，故要求被告再行支付手伤的误工费、后续治疗费，理由不能成立。因此，本院对原告在本案中提出的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告祝建国的全部诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币200元，由原告祝建国负担。
原告祝建国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱姣
二〇一六年十二月七日
书记员 王骎
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第04264号
原告叶＊。
委托代理人王小芳，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告刘＊。
原告叶＊与被告刘＊离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员左凌适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶＊请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告刘＊无答辩。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张的举证情况，本院确认如下法律事实：
2012年5月，原、被告经人介绍相识。同年10月，双方确定恋爱关系并同居生活。2014年2月7日，双方同至浏阳市民政局办理了结婚登记。婚后，被告常玩网络游戏，兴趣来时常不回家休息，甚至有时几个月都不回家，原告多次劝说被告改掉恶习。因被告未有改善以及原告发现被告有吸毒的现象，2014年10月17日，双方达成离婚协议，欲到民政局办理离婚手续。经被告提出要求原告原谅，双方和好。后被告未能改正缺点，2015年1月10日，双方再次发生争吵后，原告负气离家外出，与被告开始分居生活。2015年8月19日，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告经过一段时间了解后登记结婚，婚姻基础尚可。婚后共同生活在一起之间建立了一定的夫妻感情。双方婚后虽多次为琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但原、被告之间并无原则性厉害冲突。只要双方今后各自改正各自的不足之处，多进行交流与沟通，夫妻和好尚有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回叶＊要求与刘＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由叶＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 左凌
二〇一五年十月十四日
书记员 李伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2637号
申请执行人杨玉兰，女，1968年7月18日生，汉族。
委托代理人赵林富，男，1967年3月20日生，汉族。
被执行人江苏统博电气有限公司，组织机构代码72057986-6，住所地在南京市江宁区滨江经济开发区天成路37号。
法定代表人陈晓歌，统博公司经理。
申请执行人杨玉兰与被执行人江苏统博电气有限公司（以下简称统博公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）江宁民初字第704号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书：被告统博公司支付原告杨玉兰经济补偿金、工资等各项费用4032.19元，扣除已付1600元，余额2432.17元于2014年7月31日前付清。逾期，统博公司未履行生效法律文书确定的义务，杨玉兰向本院申请执行，本院于2014年8月8日立案受理。
本案在执行中，本院于2014年9月5日轮侯查封了登记在统博公司名下位于南京市江宁区滨江经济开发区天成路37号1、2幢房产（查封期限二年，自2014年9月5日起至2016年9月4日止）；2014年9月9日轮侯查封了登记在被执行人人统博公司名下位于南京市江宁区滨江经济开发区天成路37号土地使用权（查封期限二年，自2014年9月9日起至2016年9月8日止），另查明。统博公司所有财产早已被南京市公安局鼓楼分局查封。经在金融部门查询，未发现统博公司有可供执行财产。现统博公司已歇业。申请执行人杨玉兰亦不能提供其它财产线索。
本院向申请执行人杨玉兰发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知杨玉兰，要求其向本院提供被执行人统博公司其他财产线索，杨玉兰未对本院的执行情况提出异议，亦未提供统博公司其他财产线索，且同意终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人杨玉兰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人统博公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已轮侯查封统博公司名下的房产和土地，另本院依职权对统博公司的财产进行了调查，未发现统博公司有其它可供执行财产，杨玉兰未提供统博公司其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁民初字第704号民事调解书第二项内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王 新
执 行 员 王顺根
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 周良龙
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第293号
原告史珂敏，男，1962年11月19日出生，汉族，系溧水县永阳江南线缆经销部业主。
委托代理人夏中祥，1970年2月3日出生，汉族。
被告山西华盛泰机电设备安装工程有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区涧河路二机宿舍特排楼2号。
法定代表人焦智华，山西华盛泰机电设备安装工程有限公司执行董事兼总经理。
被告九冶建设有限公司机电安装工程分公司，住所地河南省郑州市上街区新安西路49号。
负责人秋新任，九冶建设有限公司机电安装工程分公司经理。
委托代理人邢军杰，男，1988年1月16日出生，汉族，系九冶建设有限公司机电安装工程分公司法务人员。
委托代理人李小青，女，1993年10月12日出生，汉族，系九冶建设有限公司机电安装工程分公司法务�员。
原告史珂敏与被告山西华盛泰机电设备安装工程有限公司（以下简称华盛泰公司）、九冶建设有限公司机电安装工程分公司（以下简称九冶公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史珂敏及其委托代理人夏中祥、被告九冶公司委托代理人邢军杰、李小青到庭参加诉讼。被告华盛泰公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史珂敏诉称，原告与被告华盛泰公司于2013年4月签订三份《买卖合同》，约定由原告供给被告华盛泰公司价值551979元的电缆，合同对交货方式及地点、付款期限和方式、违约责任等均作了约定。此后原告按合同要求准时供货，被告华盛泰公司在收货后支付了部分的货款，尚欠货款221979元未支付。被告九冶公司违反了与甲方签订的合同的约定，违法将电缆安装工程分包给被告华盛泰公司，被告九冶公司应对被告华盛泰公司的付款义务承担共同还款责任。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令二被告共同支付货款221979元，并承担逾期付款违约金（违约金按照合同总金额的15%计算）。
被告华盛泰公司未作答辩。
被告九冶公司辩称：1、被告九冶公司不是本案的适格被告，原告起诉对象错误；2、九冶公司已经代替九冶建设公司将工程款向华盛泰公司全部付清，不应当再承担付款的责任。
经审理查明，原告史珂敏系溧水县永阳江南电缆经销部（以下简称江南电缆经销部）业主。2013年4月23日、2013年5月4日及2013年5月20日，江南电缆经销部与被告华盛泰公司签订3分买卖合同，约定由江南电缆经销部向被告华盛泰公司提供各种型号的电缆，2013年4月23日的合同（下称第一份合同）金额为424780元，2013年5月4日的合同（下称第二份合同）金额为87030元，2013年5月20日的合同（下称第三份合同）金额为40169元，共计551979元。第一份合同及第二份合同中约定，被告华盛泰公司应支付合同金额的30%（分别为130000元、25500元）作为预付款，余款在货到工地后15日内付清。如果被告华盛泰公司逾期付款，则应按逾期付款部分每日万分之三的标准支付违约金。第三份合同约定，无预付款，货到3天内付清全款。
被告华盛泰公司支付了预付款13万元，原告自2013年5月4日至2013年5月25日期间，分六次向被告华盛泰公司提供了货物，均由被告华盛泰公司的员工签收，最后一次签收时间为2013年5月27日。被告华盛泰公司另支付了货款20万元，余款221979元未支付。
以上事实，由买卖合同、发货单、当事人陈述等证据证明，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原告史珂敏与被告华盛泰公司之间签订的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。双方约定的合同总价为551979元，被告华盛泰公司仅支付了33万元，余款221979元未支付，原告史珂敏要求被告华盛泰公司支付余欠货款并承担逾期付款违约责任的诉请，本院予以支持。原告史珂敏主张的逾期付款违约金的计算方式不符合双方合同的约定，本院不予支持。根据合同签订的先后顺序及被告华盛泰公司的付款情况，本院认定，被告华盛泰公司支付的货款33万元系支付第一份合同的货款，故第一份合同尚欠货款94780元未支付，第二份合同尚欠货款87030元未支付，第三份合同尚欠货款40169元未支付。根据第一份合同及第二份合同约定，被告华盛泰公司应于货到工地后15日内付清货款，而被告华盛泰公司最后一次签收时间为2013年5月27日，故第一份合同及第二份合同的货款应于2013年6月11日前付清，逾期付款的，被告�盛泰公司应按照逾期付款部分每日万分之三的计算标准向原告史珂敏承担违约责任。第三份合同约定，付款方式为货到3天内付清，故第三份合同的货款应于2013年5月30日前付清，逾期付款的，被告华盛泰公司应按照银行同期贷款利率的标准，向原告史珂敏承担违约责任。原告史珂敏要求被告九冶公司承担共同还款责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西华盛泰机电设备安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告史珂敏支付货款221979元及逾期付款利息（逾期付款利息分两部分计算：1、以181810元为基数，按照日万分之三的计�标准，自2013年6月11日起计算至该款实际付清之日止；2、以40169元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2013年5月30日起计算至该款实际付清之日止）。
二、驳回原告史珂敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告山西华盛泰机电设备安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 长 李 阳
代理审判员 任 涛
人民陪审员 陈语智
二〇一四年九月四日
见习书记员 喻 洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3502号
罪犯郭溢予，于四川省巴中市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年2月22日作出了(2010)甬鄞刑初字第144号刑事判决，以被告人郭溢予犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年9月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭溢予在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭溢予在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年7月获单项记功一次。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郭溢予在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭溢予予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年12月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年九月二十日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3502号罪犯郭溢予。宁波市鄞州区人民法院于2010年2月22日作出了（2010）甬鄞刑初字第144号刑事判决，以被告人郭溢予犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年9月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯郭溢予在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯郭溢予在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年7月获单项记功一次。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯郭溢予在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭溢予予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年12月7日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 邵芳芳审 判 员 陈作岚二〇一一年九月二十日代书记员 何锦霞
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法大民初字第48号
原告邓某惠，女，汉族，现住广东省梅州市蕉岭县。
委托代理人叶永洪，广东义致律师事务所律师。
被告谢某均，男，汉族，现住梅州市梅县区。
原告邓某惠诉被告谢某均离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员黄爱文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某惠及其委托代理人叶永洪到庭参加诉讼。被告谢某均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某惠诉称，原、被告于2011年12月经人介绍认识，不久双方相互来往，确立恋爱关系，2012年3月27日在梅县民政局办理结婚登记手续。婚后不久，双方均在外打工。双方由于相识时间短，而且在外打工，经常半年见不到一面，在相互缺乏了解的情况下就草率结婚，婚后不久常因家庭琐事发生争吵。被告对家庭、家人不闻不问，是个毫无责任心的人。婚后双方无共同债权及债务。鉴于这种名存实亡的婚姻，原、被告之间无感情可言，确已破裂，难于共同生活下去。原告无奈提起离婚诉讼，恳请法院准许。
被告谢某均未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍认识，2012年6月25日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方婚初感情一般，婚后因性格不合，无共同语言，常因家庭琐事发生争执。后来彼此聚少离多，夫妻感情逐惭淡化。2013年8月，原告因此起诉要求与被告离婚。经法院调解，原告于当年10月撤诉。从撤诉后至今，双方一直无联系。今年4月，原告再次投诉本院要求与被告离婚。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，无双方确认的夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告经人介绍认识不久草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，难于共同生活。2013年原告起诉要求离婚并撤诉后至今，双方无联系，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，依法准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，并依法作缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告邓某惠与被告谢某均离婚。
案件受理费300元，适用简易程序收取150元，由原告邓某惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄爱文
二〇一四年六月六日
书记员 黄 强
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2350号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市。
公司法定代表人：林琼，总经理。
委托代理人：胡美华、汪庆元，均系福州闽侨物业管理有限公司员工。
被告：吴仲仪，男，1963年1月8日出生，汉族，原住福建省连江县，现住美国。
被告：郑培新，女，1965年7月6日出生，汉族，原住福建省连江县，现住马尔代夫。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告吴仲仪、郑培新物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司承担。
代理审判员 欧阳永红
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林 清 秀
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0603号
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街777-62室。
代表人赵学锋，该公司经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告周志峰。
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司与被告周志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址，逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司负担。
审判员 夏宏光
二〇一五年八月十三日
书记员 沈 洁
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上锦民初字第41号
原告：胡敏，女，汉族，高安市人。
被告：黄银和，男，汉族，高安市人。
原告胡敏诉被告黄银和买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡敏及被告黄银和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏诉称：原告在上高县塔下乡火车站经营饲料原料生意，2013年间，被告多次在原告处购买玉米、豆粕等饲料原料，2014年元月10日又在原告处赊购了一车饲料，被告累计共欠原告饲料款本金48078元，为此，原、被告对相互间的债权债务进行了结算，被告于当日向原告出具了一张欠条，欠条注明：被告欠原告饲料款本金48087元，并约定10日内付清。欠款到期后，被告并未按约支付货款，在多次电话催收未果的情况下，原告上门进行了催收，被告于2014年7月5日偿还10000元，之后，原告对余款多次催收，被告均推脱不予偿还。为此诉至法院，一、请求法院依法判决被告偿还所欠货款本金38078元及欠条出具之日起至还款之日的利息（利息按约定月息12‰计算），二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄银和辩称：欠货款38078元是事实，但我并没有故意拖欠的情况，只是因为目前生猪的行情不好，钱我一定会还，希望原告给我一定的期限，我会分期偿还，对于利息，我也同意支付。
原告为证明其主张，向本院提供欠条原件1份，证明被告黄银和于2014年元月10日向原告出具了欠条，尚欠原告胡敏货款本金48078元，双方并约定被告10日内付清，逾期不还，则按月利率1.2%计息，另2014年7月5日，被告已支付10000元，故尚欠饲料款本金38078元。
经与被告黄银和质证认为：属实，无异议。
被告黄银和未提供证据。
经审理查明：2013年间，被告黄银和多次在原告处购买玉米、豆粕等饲料原料，2014年元月10日，被告又在原告处赊购一车饲料，原、被告通过结算，被告累计欠原告饲料款本金48078元，被告于当日向原告出具了一张欠条（欠条注明：“今欠到上高县建丰饲料原料行胡敏人民币48078元，定于10日内付款，逾期不还，按12‰计月息，如产生纠纷以上高县人民法院为诉讼法院”）。欠款到期后，被告并未按约支付货款，在原告多次催收下，被告于2014年7月5日偿还了10000元，尚欠38078元，经原告多次催收未果。为此原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还所欠货款本金38078元及欠条出具之日起至还款之日的利息（利息按约定月息12‰计算），并承担本案诉讼费。
以上事实，有当事人陈述、黄银和出具给胡敏的欠条予以证实。
本院认为：被告黄银和欠原告胡敏饲料款本金38078元，有原告提供的欠条足以证实，被告对此亦无异议，本院予以确认，被告理应偿还。因此对原告要求被告偿还货款本金38078元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担自该欠条出具之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，因该欠条约定有“定于10日内付款，逾期不还，按12‰计月息”，故本院认为该利息依法应自还款期限届满时始计算，即自2014年元月20日始计算。对于原、被告间约定的利息及利率，因该欠条约定属原、被告双方真实意思表示，且并不违反国家法律规定，故本院对该约定利息及利率予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告黄银和于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告胡敏的货款本金38078元，并承担2014年元月20日始至清偿之日止的利息（利息按本金38078元计息，月利率12‰计息）。
案件受理费751元，由被告黄银和承担。
如未按本判决指定的期限人履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁池庚
二０一五年六月十九日
书记员 彭育林
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2015)上锦民初字第41号原告：胡敏，女，1978年12月13日生，汉族，高安市人，住上高县。被告：黄银和，男，1965年8月8日生，汉族，高安市人，住高安市。原告胡敏诉被告黄银和买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡敏及被告黄银和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡敏诉称：原告在上高县塔下乡火车站经营饲料原料生意，2013年间，被告多次在原告处购买玉米、豆粕等饲料原料，2014年元月10日又在原告处赊购了一车饲料，被告累计共欠原告饲料款本金48078元，为此，原、被告对相互间的债权债务进行了结算，被告于当日向原告出具了一张欠条，欠条注明：被告欠原告饲料款本金48087元，并约定10日内付清。欠款到期后，被告并未按约支付货款，在多次电话催收未果的情况下，原告上门进行了催收，被告于2014年7月5日偿还10000元，之后，原告对余款多次催收，被告均推脱不予偿还。为此诉至法院，一、请求法院依法判决被告偿还所欠货款本金38078元及欠条出具之日起至还款之日的利息（利息按约定月息12‰计算），二、本案诉讼费由被告承担。被告黄银和辩称：欠货款38078元是事实，但我并没有故意拖欠的情况，只是因为目前生猪的行情不好，钱我一定会还，希望原告给我一定的期限，我会分期偿还，对于利息，我也同意支付。原告为证明其主张，向本院提供欠条原件1份，证明被告黄银和于2014年元月10日向原告出具了欠条，尚欠原告胡敏货款本金48078元，双方并约定被告10日内付清，逾期不还，则按月利率1.2%计息，另2014年7月5日，被告已支付10000元，故尚欠饲料款本金38078元。经与被告黄银和质证认为：属实，无异议。被告黄银和未提供证据。经审理查明：2013年间，被告黄银和多次在原告处购买玉米、豆粕等饲料原料，2014年元月10日，被告又在原告处赊购一车饲料，原、被告通过结算，被告累计欠原告饲料款本金48078元，被告于当日向原告出具了一张欠条（欠条注明：“今欠到上高县建丰饲料原料行胡敏人民币48078元，定于10日内付款，逾期不还，按12‰计月息，如产生纠纷以上高县人民法院为诉讼法院”）。欠款到期后，被告并未按约支付货款，在原告多次催收下，被告于2014年7月5日偿还了10000元，尚欠38078元，经原告多次催收未果。为此原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还所欠货款本金38078元及欠条出具之日起至还款之日的利息（利息按约定月息12‰计算），并承担本案诉讼费。以上事实，有当事人陈述、黄银和出具给胡敏的欠条予以证实。本院认为：被告黄银和欠原告胡敏饲料款本金38078元，有原告提供的欠条足以证实，被告对此亦无异议，本院予以确认，被告理应偿还。因此对原告要求被告偿还货款本金38078元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担自该欠条出具之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，因该欠条约定有“定于10日内付款，逾期不还，按12‰计月息”，故本院认为该利息依法应自还款期限届满时始计算，即自2014年元月20日始计算。对于原、被告间约定的利息及利率，因该欠条约定属原、被告双方真实意思表示，且并不违反国家法律规定，故本院对该约定利息及利率予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告黄银和于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告胡敏的货款本金38078元，并承担2014年元月20日始至清偿之日止的利息（利息按本金38078元计息，月利率12‰计息）。案件受理费751元，由被告黄银和承担。如未按本判决指定的期限人履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  袁池庚二０一五年六月十九日书记员  彭育林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302初字2558号
原告：毛海莉，女，汉族，安徽省宿州市人，现住宿州市埇桥区汴河中路。
被告：高普庆，女，汉族，安徽省宿州市人，住合肥市庐阳区。
原告毛海莉与被告高普庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员赵德忠适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告毛海莉到庭参加了诉讼，被告高普庆经本院送达开庭传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛海莉诉称，被告高普庆于2014年6月5日向原告借款8万元，约定月息2%，半年后还本付息。2014年12月5日，被告称资金紧张需要延期归还本息（半年利息9600元，本息共计89600元），并与原告达成一致，由原告另出借10400元本金，凑齐10万元，形成新的借款合同，且约定2015年6月5日还本付息，但当时并未重新出具借条。2015年6月5日，原告向被告催要还款无果，被告又拒绝接听原告的电话、短信，并以各种理由拒绝与原告见面沟通，致使原告已到期的借款不能如期还本付息。2015年6月29日，被告向原告出具了新的借条，写明尚欠原告本金10万元，以及未支付的利息12000元，并约定2015年底还款2万元，其余款项在2016年还清。2015年底，原告再次向被告催告还款无果，且至今无法与被告取得任何联系。被告共拖欠原告本金10万元与利息12000元至起诉之日分文未还。原告为维护自身的合法权益，保障债权的实现，故请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息12000元。2、由被告承担本案的诉讼费。
被告高普庆未答辩。
本院经审理查明，原告毛海莉通过其妹妹毛海芳认识被告，被告与毛海芳都是某幼儿园的同事，被告个人因经营所需资金于2014年6月5日向原告借款80000元并出具借条，借款当时约定利息2分，至2014年12月5日双方结算本息合计89600元。被告在本息未付的情况下，又与原告协商延期付款，且又要求原告出借给被告本金10400元，凑齐10万元。到2015年6月29日，被告本息未能偿还，原被告双方通过结算，被告重新给原告出具了新的借条：“今借毛海莉现金壹拾万元整（￥100000.00），尚欠利息壹万贰仟元整（12000.00），2015年12月还款2万元、2016年还清。高普庆，2015。6.29.原借条日期为2014年6月5日”。另查明，被告借款后未能返还借款本息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告高普庆向原告毛海莉借款100000元事实清楚，有被告高普庆给原告出具的借条及原告通过邮政储蓄银行汇款凭证为据。被告高普庆借款后应承担返还借款的民事责任。故原告要求被告返还借款本金100000元理由充分，本院予以支持。原告主张由被告高普庆承担借款利息12000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高普庆于本判决生效后10日返还给原告毛海莉借款本金100000元及利息12000元。
案件受理费减半收取1270元，由被告高普庆负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二０一六年四月五日
书记员 刘素青
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302初字2558号
原告：毛海莉，女，1966年11月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，现住宿州市埇桥区。
被告：高普庆，女，1973年10月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住合肥市庐阳区。
原告毛海莉与被告高普庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员赵德忠适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告毛海莉到庭参加了诉讼，被告高普庆经本院送达开庭传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛海莉诉称，被告高普庆于2014年6月5日向原告借款8万元，约定月息2%，半年后还本付息。2014年12月5日，被告称资金紧张需要延期归还本息（半年利息9600元，本息共计89600元），并与原告达成一致，由原告另出借10400元本金，凑齐10万元，形成新的借款合同，且约定2015年6月5日还本付息，但当时并未重新出具借条。2015年6月5日，原告向被告催要还款无果，被告又拒绝接听原告的电话、短信，并以各种理由拒绝与原告见面沟通，致使原告已到期的借款不能如期还本付息。2015年6月29日，被告向原告出具了新的借条，写明尚欠原告本金10万元，以及未支付的利息12000元，并约定2015年底还款2万元，其余款项在2016年还清。2015年底，原告再次向被告催告还款无果，且至今无法与被告取得任何联系。被告共拖欠原告本金10万元与利息12000元至起诉之日分文未还。原告为维护自身的合法权益，保障债权的实现，故请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息12000元。2、由被告承担本案的诉讼费。
被告高普庆未答辩。
本院经审理查明，原告毛海莉通过其妹妹毛海芳认识被告，被告与毛海芳都是某幼儿园的同事，被告个人因经营所需资金于2014年6月5日向原告借款80000元并出具借条，借款当时约定利息2分，至2014年12月5日双方结算本息合计89600元。被告在本息未付的情况下，又与原告协商延期付款，且又要求原告出借给被告本金10400元，凑齐10万元。到2015年6月29日，被告本息未能偿还，原被告双方通过结算，被告重新给原告出具了新的借条：“今借毛海莉现金壹拾万元整（￥100000.00），尚欠利息壹万贰仟元整（12000.00），2015年12月还款2万元、2016年还清。高普庆，2015。6.29.原借条日期为2014年6月5日”。另查明，被告借款后未能返还借款本息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告高普庆向原告毛海莉借款100000元事实清楚，有被告高普庆给原告出具的借条及原告通过邮政储蓄银行汇款凭证为据。被告高普庆借款后应承担返还借款的民事责任。故原告要求被告返还借款本金100000元理由充分，本院予以支持。原告主张由被告高普庆承担借款利息12000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高普庆于本判决生效后10日返还给原告毛海莉借款本金100000元及利息12000元。
案件受理费减半收取1270元，由被告高普庆负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二０一六年四月五日
书记员 刘素青
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016）黔27刑更1170号
罪犯罗显昌，男，1976年2月11日生，布依族，贵州省贵定县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2013年8月22日，贵州省贵定县人民法院作出（2013）贵刑初字第196号刑事判决，认定罗显昌犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后于2013年10月10日交付执行（刑期自2013年5月27日起至2016年11月26日止）。
2016年5月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯罗显昌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗显昌在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，监舍卫生时刻打扫干净，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年1月至2016年1月考评积分周期获得综合记功奖励。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗显昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗显昌减刑三个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗显昌减去有期徒刑三个月（刑期至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 冉 玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 冯雪梅
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1896号
上诉人（原审原告）胡和平，男，汉族，住卢氏县。
被上诉人（原审被告）李会玲，女，汉族，住卢氏县。
被上诉人（原审被告）白爱朋，女，汉族，住卢氏县。
原审第三人连金萍，女，汉族，住卢氏县。
上诉人胡和平与被上诉人李会玲、白爱朋、连金萍执行异议之诉纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224民初963号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡和平、被上诉人李会玲、原审第三人连金萍到庭参加诉讼。被上诉人白爱朋经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月7日，通过连金萍介绍，李会玲借给白爱朋、连金萍现金60万元，由连金萍、白爱朋为李会玲出具借条一张，双方口头约定按1.5‰计息，使用期半年。2014年7月9日连金萍、白爱朋向李会玲偿还借款本金10万元，按月利率1.5‰支付利息至2014年9月7日。之后既未偿还本金，也未支付利息。李会玲向原审法院提起诉讼。
原审法院于2014年12月31日作出（2015）卢民二初字第102号民事裁定书，裁定内容如下：“将连金萍所有的位于卢氏县城关镇靖华东路城市信用社家属楼东单元二楼西单元房一套予以保全，在保全期间，该房屋仍由连金萍管理使用，但未经原审法院许可，不得买卖、转让、抵押或做其他处理。”
后经开庭审理，原审法院于2015年3月3日作出（2015）卢民二初字第10号民事判决书，判决内容如下：“限白爱朋、连金萍于本判决生效后十五日内共同偿还李会玲借款500000元，并从2014年9月8日起按月利率1.5‰计息至本判决确定的还款之日止，白爱朋、连金萍之间相互承担连带责任。”
在执行过程中，胡和平及薛秀英作为案外人向原审法院提出执行异议，请求撤销（2015）卢民二初字第102号民事裁定并终止对其家庭共同房屋的执行。原审法院受理后，于2016年3月29日作出（2016）豫1224执异15号执行裁定书，驳回异议人胡和平、薛秀英的执行异议请求。
本案胡和平对（2016）豫1224执异15号执行裁定书有异议，认为被保全的房屋系家庭共同财产，遂诉至法院要求判决（2015）卢民二初字第102号民事裁定书所保全的连金萍名下的房屋不予执行，并由李会玲、白爱朋承担本案诉讼费用。
另查明，1985年11月6日，胡和平与连金萍登记结婚。1999年3月17日，连金萍取得位于药城西城信用社家属楼东单元二楼西单元房的产权登记证书，所有权人登记为连金萍。
原审认为：案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中胡和平主张涉案房屋系连金萍父母和连金萍夫妻及胡和平母亲共同出资购买的房屋，但关于出资情况，胡和平仅提供了交款人为连金萍的购房款收据两张，对于其主张的其他人出资情况未向原审法院提交证据，对于该主张因缺乏证据支持，不予采纳。
关于胡和平主张的该房屋属于家庭共有财产的诉讼主张，该主张实质上是基于对执行标的物享有所有权而提出的异议，对于该房屋他人是否享有所有权及所占的份额，应另行提起确权的民事诉讼。
本案中的涉案房屋登记在连金萍名下，胡和平对涉案房产并不享有足以排除强制执行的民事权益。胡和平以该房产属家庭共有为由请求不予执行的事实及法律依据不足，应予以驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条，第三百一十一条，第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回胡和平的诉讼请求。
案件受理费100元，由胡和平负担。
宣判后，胡和平不服，上诉称：胡和平与连金萍是夫妻关系，李会玲与白爱朋、连金萍民间借贷纠纷案件中将我们家庭共有套房查封，又判决白爱朋、连金萍偿还借款。因法院查封的是我夫妻及家庭成员共有财产，房子虽然登记在连金萍名下，但确实是我夫妻及家庭成员共有财产。请求支持上诉及异议请求。
李会玲答辩称：1、一审认定事实清楚。应该执行连金萍的房子。借条是连金萍打的，房子也是连金萍名下的，在诉讼案件中已经保全了房子。而且白爱朋已经归还了25万元的借款，剩余款项应该由连金萍归还。请求维持原判。
连金萍答辩称：房子是单位的房子，是我们婚后购买的，属于夫妻共同财产。同意胡和平的上诉意见。
白爱朋未到庭答辩。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：本案中的涉案房屋登记在连金萍名下。胡和平提出执行异议，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。胡和平主张涉案房屋系连金萍父母和连金萍夫妻及胡和平母亲共同出资购买的房屋，但对其主张的其他人出资情况未向原审法院提交证据，因此，胡和平对涉案房产并不享有足以排除强制执行的民事权益。胡和平以该房产属家庭共有为由请求不予执行的事实及法律依据不足，应予以驳回。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张娇娇