wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16036号
上诉人(原审原告)：广东全务环保科技有限公司。住所地：广州市番禺区大石街猛涌石南路*号207。
法定代表人：吉茂盛，该公司总经理。
委托代理人：张哲彬，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：蔡勇常，广东慕诚律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：张岩，女，1982年11月16日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：李兴军，系被上诉人的配偶。
上诉人广东全务环保科技有限公司因与被上诉人张岩劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：
一、入职时间：被上诉人于2015年11月17日入职上诉人处，任职行政人事专员。
二、签订劳动合同情况：入职时双方约定月薪5000元，上诉人曾于被上诉人入职后提供给被上诉人一份合同样本（打印件），但仅有通用条款，与被上诉人具体情况相关的内容未填写，如合同期限、工作职务、试用期、工资报酬等。被上诉人对该合同条款中“每月实际领取的工资已包括加班费，不在另行计算和注释”一条有异议，认为加班工资应另行计算；此外，上诉人、被上诉人对是否参加社会保险及参保标准问题存在争议。双方最终未能订立书面劳动合同。
三、工资发放情况：2015年11月份实际发放工资2173.91元、12月份实际发放工资5000元。
四、解除劳动关系情况：2016年1月18日，上诉人以被上诉人试用期表现不佳、不能胜任行政专员岗位为由，解除了与被上诉人的劳动关系。2016年1月份的工资2608.8元，上诉人尚未结清给被上诉人。
五、仲裁请求及结果：2016年1月20日，被上诉人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求上诉人支付工资、未签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系的经济补偿金、代通知金、误工费、交通费、社会保险费等。该委于2016年4月25日做出穗番劳人仲案字【2016】第1017号《仲裁裁决书》，裁决上诉人向被上诉人支付工资2608.8元、未签订劳动合同双倍工资10000元、解除劳动关系经济补偿金2500元，驳回其他仲裁请求。上诉人对此裁决不服，诉至原审法院。被上诉人未对此裁决提出起诉。
六、诉讼请求：上诉人起诉认为未签订劳动合同的过错在于被上诉人，被上诉人在试用期不符合录用要求且有多次离职意向，故无需按仲裁裁决向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动关系经济补偿金。
原审法院认为，上诉人、被上诉人建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于2016年1月份工资2608.8元，双方均无异议，原审法院予以确认。
关于解除劳动关系经济补偿金，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人以被上诉人试用期不符合录用条件、不能胜任岗位为由解除劳动关系，但未能就此提供充分证据，应承担举证不能责任。上诉人认为被上诉人有离职意向，亦缺乏证据证实。因此，被上诉人主张经济补偿金2500元，合法有据，原审法院予以支持。
关于未签订劳动合同的双倍工资，用人单位应当主动与劳动者订立劳动合同。上诉人作为用人单位，虽向被上诉人提供有劳动合同样本，但仅有通用条款，没有与被上诉人具体情况相关的内容，如合同期限、工作职务、试用期、工资报酬等，且在被上诉人对具体条款提出意见后未能及时处理，未尽到用人单位的义务，应当支付2015年12月17日至2016年1月18日期间未签订劳动合同的双倍工资5333元（按被上诉人的工资标准5000元/月计算1个月2天）。
原审法院照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第三十条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：一、广东全务环保科技有限公司于判决生效之日起五日内向张岩支付工资2608.8元；二、广东全务环保科技有限公司于判决生效之日起五日内向张岩支付解除劳动关系经济补偿金2500元；三、广东全务环保科技有限公司于判决生效之日起五日内向张岩支付未签订劳动合同的双倍工资5333元；四、驳回广东全务环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东全务环保科技有限公司负担。
上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人招聘被上诉人的目的，是让其负责人事管理。被上诉人的工作内容之一就是负责处理公司与所有员工之间(包括被上诉人)签订劳动合同，处理人事、行政等事项，上诉人要求被上诉人尽快将劳动合同制作出来，并与公司的还没有签订劳动合同的员工(包含被上诉人在内)签订合同。但被上诉人却没有履行职责义务，要求上诉人先行与其签订专门的劳动合同，其他员工再另行协商。所以，被上诉人没有与上诉人签订劳动合同的过错方在于被上诉人。
二、上诉人对被上诉人作出的辞退决定合法合理。被上诉人多次明确表示离职意向，这从被上诉人在劳动仲裁阶段提供的录音资料可看出。上诉人在综合考虑了被上诉人的工作能力、工作态度以及双方的协商内容后，认为被上诉人在试用期间不符合公司的录用条件，才于2016年1月18日作出了辞退决定，符合法律规定和公司规章制度，故上诉人不需要向被上诉人支付经济补偿金。
综上，上诉人上诉请求：一、上诉人不支付被上诉人双倍工资差额5333元。二、上诉人不支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金2500元。三、被上诉人承担本案一、二审受理费用。
被上诉人答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。上诉人一直不签订劳动合同，也不为被上诉人购买社保。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称未签订劳动合同的过错在被上诉人，上诉人不应支付未签劳动合同二倍工资差额，以及被上诉人因不履行职责而被辞退，上诉人亦无需支付解除劳动关系经济补偿金。但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东全务环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一六年十一月二十二日
书记员 费洁瑜
姚菲
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第1707号
原告：刘某甲，男，1975年3月15日出生，汉族，农民。
被告：王某，女，1976年3月13日出生，汉族，农民。
原告刘某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告系在临沂打工时相识并建立恋爱关系，2000年2月20日登记结婚，2002年3月25日生育一子刘某乙。婚后被告整日上网聊天，对家庭及孩子不尽义务。被告于2007年农历10月14日离家出走，至今未回。原告认为被告的行为已证明二人夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决离婚。
被告王某未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张向法庭提交结婚证、出生医学证明各一件，证实原、被告于2000年2月20日在山亭区民政局登记结婚，2002年3月25日生育一子刘某乙。
本院对原告所举证据审查后认为，原告所举证据来源合法，与本案具有关联性，本院确认其证明力。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告系在外打工时相识，于2000年2月20日在山亭区民政局登记结婚，2002年3月25日生育一子刘某乙，被告于2007年农历10月份离家出走，至今未回。
上述事实有当事人陈述、结婚证等证据存卷为证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告是自由恋爱，婚后感情尚可，被告虽然离家出走至今未回，但具体情况不明。为保护被告权利，给其一次机会，不准许原告与被告离婚。原告应积极与被告家人联系，努力查找其下落。原告提出与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为放弃其享有的答辩、举证、质证、辩论、申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张延刚
代理审判员 王沪平
人民陪审员 孙 永
二〇一三年十二月三日
书 记 员 毕玉冬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10675号
上诉人（原审原告）杨方义。
委托代理人曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市威速海通物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。
法定代表人黄威。
委托代理人顾永祥，广东言朋律师事务所律师。
上诉人杨方义因与被上诉人深圳市威速海通物流有限公司（简称威速公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民一劳初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，威速公司与杨方义存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于杨方义的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案争议的焦点是杨方义应否向威速公司支付停运损失。威速公司提供了《放假通知》和《深圳市威速海通物流有限公司规章制度》，其中杨方义有在《深圳市威速海通物流有限公司规章制度》上签名确认，杨方义确认其自2015年2月13日起未再去威速公司处上班。杨方义辩称其无须按时上班，威速公司没有通知其何时上班，因无事实依据，本院不予采信。本院认为，杨方义超过规定放假时间未返工的行为已经违反《深圳市威速海通物流有限公司规章制度》中的相关旷工及承担相应停运损失的规定，杨方义应向威速公司承担停运损失的后果。关于停运损失的计算标准，据《深圳市威速海通物流有限公司规章制度》中的相关规定，停运损失应按每天500元计算。原审判决杨方义支付威速公司自2015年2月26日应返工之日起至2015年3月4日按杨方义自动离职之日止7天的停运损失3500元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人杨方义的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨方义负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 王 晋 海
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初2577号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴雉城街道中央大道2988号。
法定代表人：何宏，该公司总经理。
委托代理人：周玉才，该公司员工。
委托代理人：王炳利，该公司员工。
被告：沈明良。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告沈明良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告沈明良的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司负担。
代理审判员 杨淑毅
二〇一六年八月十日
书 记 员 江文欣
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1693号
原告李金良，男，1980年2月5日出生，汉族，个体户，住平罗县城关镇。
委托代理人王栋，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴建锋，男，1978年5月29日出生，汉族，会计，住平罗县城。
原告李金良与被告吴建锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员纪智适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李金良的委托代理人王栋到庭参加了诉讼，被告吴建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金良诉称，2015年3月3日，被告因资金周转困难向原告提出借款，原告考虑到与被告系朋友关系，便将75000元现金借给被告，被告给原告出具借条一张，约定被告如到期不能归还借款，每月利息自借款之日按银行同期银行贷款利息四倍计算。借款期限届满，经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，拒绝支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款本金75000元、利息4500元，合计79500元，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的主张，向法庭出示了借条一张，证明被告于2015年3月3日向原告借款75000元，约定于2015年4月30日返还，如逾期还款按照银行同期贷款利率的4倍计算利息的事实。
被告吴建锋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据，结合原告当庭陈述，分析认定：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述，本院确认案件事实如下：
被告吴建锋向原告李金良借款75000元，给原告出具借条一张，约定借款期限自2015年3月3日至2015年4月30日，如到期不能归还借款，自借款之日起以银行贷款利息四倍计算。借款期限届满，经原告催要，被告未还，引起原告诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吴建锋向原告李金良借款75000元未还，有原告当庭出示的借条一张以及当庭陈述予以证实，故对原告要求被告吴建锋偿还借款75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方虽对利息有约定，但原告诉讼请求利息计算超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。参照银行同类贷款基准年利率5.35%的四倍，利息自2015年3月3日始计算至2015年5月26日止为3700.42元，故对原告要求被告支付利息4500元的诉讼请求，本院依法予以支持3700.42元。被告吴建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建锋于本判决生效之日起十日内返还欠原告李金良借款75000元、支付利息3700.42元，以上合计78700.42元；
二、驳回原告李金良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由原告李金良负担10元，由被告吴建锋负担884元。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 纪智
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵双
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1693号
原告李某，居民。
委托代理人韩梅，山东省平邑县临涧法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，居民。
原告李某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人韩梅、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，由于我与被告相识时间较短，草率同居怀孕生子，碍于情面与被告补办结婚登记手续，婚后被告对我无端猜疑且脾气暴躁，经常实施家庭暴力，我实在无法忍受于2011年5月份离家出走，我曾于2014年4月28日向法院提起离婚诉讼，在法院判决不准离婚后，双方一直没有和好，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判决：原、被告离婚，依法分割财产，被告承担本案诉讼费。
被告赵某甲辩称，原告所说的不对，我没有实施家庭暴力，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后共同生活，××××年××月××日生一男孩赵某乙，现已成年。××××年××月××日补办结婚登记手续。原告曾于2014年4月28日起诉离婚，本院于2014年5月12日，作出（2014）平民初字第1762号民事判决判决不准原、被告离婚。本院判决后，原告与被告一直未能和好。原告于2015年4月27日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚后不注重培养夫妻感情，致使双方没有建立起较好的夫妻感情。原告第一次起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方没能和好，原告再次起诉离婚，经本院主持调解无效，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，本院予以支持。原告主张的共同债务欠原告的妹妹闫光全40000元，原告未提交证据证实，被告不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 葛成欣
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1693号
原告平泉县益达加油站。
组织机构代码证号：67323991-3。
法定代表人蒋志军，该站站长。
委托代理人付民，河北乐礼律师事务所律师。
被告裴建文，住平泉县。
本院适用简易程序在审理原告平泉县益达加油站与被告裴建文买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告平泉县益达加油站于2015年5月7日向本院提出撤回对被告裴建文的诉讼申请。
本院认为，原告平泉县益达加油站的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉县益达加油站撤回对被告裴建文的起诉。
审判员 李靖刚
二〇一五年五月七日
书记员 薛嘉奇
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1693号
原告李某某，女。
被告巨某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告巨某某离婚纠纷一案中，原告李某某向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李某某在行使自己的诉讼权利中，自愿申请撤回起诉，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李林川
二〇一五年六月二十五日
书记员 袁小明
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1693号
原告郭某某，女，汉族，1973年11月10日生。
被告许某某，男，汉族，1961年3月1日生。
本院在审理原告郭某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其撤回起诉的请求，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取由原告承担。
审判员 张 涛
二〇一五年八月十三日
书记员 张莹莹
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第1693号原告李某，农民。被告艾某，农民。本院于2015年10月22日受理原告李某诉被告艾某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年10月27日以已与被告达成离婚协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告艾某的诉讼。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审 判 员  林雄文二〇一五年十月二十九日代理书记员  刘咏冬
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3465号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200677689532G）。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号。
代表人：费剑锋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：黎贤臣，男，1992年2月20日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：王康芳，女，1973年11月15日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告黎贤臣、王康芳保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黎贤臣、王康芳赔偿原告保险金损失25300元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邬晓霞到庭参加诉讼，被告黎贤臣、被告王康芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月1日，被告黎贤臣醉酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿正学东路由西往东方向行驶至洲际洗浴中心附近路段时，因遇紧急情况采取措施不当，车体相继与道路南侧绿化带、设在该绿化带上的指路标志牌、由郭祥宝停放在南侧路边的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成此两车、绿化带、指路标志牌损坏的交通事故。事故后，被告黎贤臣弃车逃逸。经宁海县公安局交通警察大队认定，被告黎贤臣负事故的全部责任。浙Ｂ×××××号车辆登记在郭祥宝名下，在原告处投保了车辆损失险和车责不计免赔条款，机动车损失险保险金额为189000元，保险期间自2014年3月37日起至2015年3月26日止。事故发生后，浙Ｂ×××××号车辆产生维修费24900元、拖车施救费400元。2015年6月1日，原告赔付郭祥宝损失25300元。另查明，被告黎贤臣驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车事故发生时登记在被告王康芳名下，且被告王康芳未投保交强险。
本院认为：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利，故原告有权在赔偿金额范围内行使赔偿请求权。由于被告黎贤臣对本案事故的财产损失负全部责任，故原告要求被告黎贤臣赔偿损失，理由正当，本院予以支持。依据法律规定，在机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。未依法投保机动车强制保险责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人可以请求投保义务人在机动车强制保险责任保险限额范围内予以赔偿的，当投保义务人和侵权人不是同一人，当事人可以请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的。被告黎贤臣具有机动车驾驶资格，原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司未能提供证据证明被告王康芳对本案事故的发生具有过错，故原告要求被告王康芳承担全部赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。但浙Ｂ×××××号小型轿车未投保机动车强制保险责任险，故原告有权要求被告王康芳在机动车强制保险责任限额范围内承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黎贤臣于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司损失25300元；
二、被告王康芳对上述款项中的2000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费433元，由被告黎贤臣、王康芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 田晓敏
代理审判员 葛静霞
人民陪审员 王超群
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王红亚
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初3465号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200677689532G）。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号。代表人：费剑锋，该支公司总经理。委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。被告：黎贤臣，男，1992年2月20日出生，汉族，农民，住宁海县。被告：王康芳，女，1973年11月15日出生，汉族，农民，住宁海县。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告黎贤臣、王康芳保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黎贤臣、王康芳赔偿原告保险金损失25300元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邬晓霞到庭参加诉讼，被告黎贤臣、被告王康芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年2月1日，被告黎贤臣醉酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿正学东路由西往东方向行驶至洲际洗浴中心附近路段时，因遇紧急情况采取措施不当，车体相继与道路南侧绿化带、设在该绿化带上的指路标志牌、由郭祥宝停放在南侧路边的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成此两车、绿化带、指路标志牌损坏的交通事故。事故后，被告黎贤臣弃车逃逸。经宁海县公安局交通警察大队认定，被告黎贤臣负事故的全部责任。浙Ｂ×××××号车辆登记在郭祥宝名下，在原告处投保了车辆损失险和车责不计免赔条款，机动车损失险保险金额为189000元，保险期间自2014年3月37日起至2015年3月26日止。事故发生后，浙Ｂ×××××号车辆产生维修费24900元、拖车施救费400元。2015年6月1日，原告赔付郭祥宝损失25300元。另查明，被告黎贤臣驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车事故发生时登记在被告王康芳名下，且被告王康芳未投保交强险。本院认为：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利，故原告有权在赔偿金额范围内行使赔偿请求权。由于被告黎贤臣对本案事故的财产损失负全部责任，故原告要求被告黎贤臣赔偿损失，理由正当，本院予以支持。依据法律规定，在机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。未依法投保机动车强制保险责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人可以请求投保义务人在机动车强制保险责任保险限额范围内予以赔偿的，当投保义务人和侵权人不是同一人，当事人可以请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的。被告黎贤臣具有机动车驾驶资格，原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司未能提供证据证明被告王康芳对本案事故的发生具有过错，故原告要求被告王康芳承担全部赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。但浙Ｂ×××××号小型轿车未投保机动车强制保险责任险，故原告有权要求被告王康芳在机动车强制保险责任限额范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黎贤臣于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司损失25300元；二、被告王康芳对上述款项中的2000元承担连带清偿责任；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费433元，由被告黎贤臣、王康芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  田晓敏代理审判员  葛静霞人民陪审员  王超群二〇一七年八月二十一日书 记 员  王红亚
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执186号
申请执行人王吉元，男，1955年12月8日出生，汉族，现住本市桃山区。
被执行人七台河市吉祥煤炭有限责任公司。
法定代表人栾成玉，职务，董事长。
本院依据已经发生法律效力的七劳人仲字（2015）第323号仲裁裁决书，申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
七劳人仲字（2015）第323号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 顾立英
执行员 管 颖
二〇一六年十月二十五日
书记员 姜丽丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第2294号
原告王继辉。
被告金维权。
原告王继辉诉被告金维权民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告王继辉到庭参加了诉讼，被告金维权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王继辉诉称，2013年3月14日被告金维权向原告借款人民币550，000元（以下币种同），并由被告出具借条一份，原告委托案外人王某某向被告汇款550，000元。后被告归还了90，000元。现有余款460，000元未归还。故原告起诉要求被告归还借款460，000元并支付逾期还款利息。
原告王继辉对其诉称提供了下列证据：
1、借条1份，旨在证明2013年3月14日被告金维权向原告借款550，000元，并约定借期的事实；
2、中国农业银行业务回单二份，旨在证明案外人王某某向被告金维权汇款550，000元；
3、2015奉民一（民）初字第2186号民事调解书复印件一份，旨在证明案外人王某某已起诉本案原告王继辉，经本院以调解，由王继辉归还案外人王某某借款460，000元。
4、原、被告身份证复印件一组，旨在证明双方主体资格；
被告金维权未作答辩，也未向本院提供相关证据。
原告王继辉提交的证据能够与原告诉称内容相对应，客观、真实且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。
经审理查明，2013年3月14日被告金维权向原告借款550，000元，原告又向案外人王某某借款550，000元，同日由被告向原告出具借条一份，由原告向案外人王某某出具借条一份，并由案外人王某某直接向被告金维权汇款550.000元。到期后被告向案外人王某某归还了90，000元，尚欠余款460，000元，被告至今未还。原告为维护其合法权益，遂涉讼来院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告提供的证据证明被告金维权向原告借款550，000元，到期后被告金维权还款90，000元。现原告要求被告金维权归还借款460，000元有事实与法律依据，本院依法予以支持。对借款利息，双方未约定利息，但约定还款日期，故本院支持自借款到期日即2014年3月14日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告金维权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金维权于本判决生效后十日内归还原告王继辉借款人民币460，000元及给付原告以本金人民币460，000元自2014年4月1日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元，均由被告金维权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 吉 强
人民陪审员 龚贤明
二〇一五年八月十五日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敖刑初字第16号
公诉机关敖汉旗人民检察院。
被告人刘英杰，女，1969年1月29日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，无文化，农民，捕前暂住黑龙江省鸡西市，无前科。2011年11月10日因涉嫌犯拐卖妇女罪被敖汉旗公安局刑事拘留，同日被取保候审。2013年7月30日被敖汉旗人民检察院批准逮捕，同年11月27日在网上追逃中被阿荣旗公安局霍尔奇派出所抓获，并羁押于阿荣旗看守所。2013年12月6日被敖汉旗公安局执行逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
辩护人张照英，内蒙古守正律师事务所律师。
敖汉旗人民检察院以敖检刑诉（2013）291号起诉书指控被告人刘英杰犯拐卖妇女罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人刘英杰及其辩护人张照英到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，1999年10月份，被告人刘英杰伙同刘景田（已判刑）、唐景付（已判刑）从吉林省白山市拐骗朝鲜籍妇女一名，并雇用张福勤（已判刑）的出租车将被拐骗妇女带至内蒙古敖汉旗贝子府镇烧锅村，将其卖给该村村民胡某某为妻，得款人民币14000元。
1999年11月份，被告人刘英杰伙同唐景付、张福勤等人将在吉林省白山市拐骗的朝鲜籍妇女朴某某、张某某二人带到敖汉旗贝子府镇平房村，并将朴某某、张某某二人分别卖给周某某、周某为妻，共得款人民币10000元。1999年12月，被告人刘英杰伙同唐景付、刘景田、丁元等人，由张福勤开车从吉林省白山市将朝鲜籍妇女石某某拐骗至敖汉旗贝子府镇王家营子村寻找买主，因没能及时找到买主而将石某某拉回白山市等以后出卖。1999年12月份，由唐景付通过其父亲唐永（已判刑）介绍卖给敖汉旗宝国吐乡朱家窝铺村村民李某某为妻，得款人民币13000元。
公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人刘英杰的行为已构成拐卖妇女罪，请依法判处。
被告人刘英杰对四名朝鲜籍妇女被卖给他人的事实能够供述，辩解其没有得到钱。辩护人的辩护意见是，被告人刘英杰的行为已构成拐骗妇女罪，系共同犯罪，认为被告人在犯罪中起次要作用，系从犯，要求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：
1、1999年10月某日，被告人刘英杰伙同其丈夫唐景付（已判刑）及其弟刘景田（已判刑），雇佣张福勤（已判刑）的号牌为吉F--
11379夏利出租车将在吉林省白山市拐卖的朝鲜籍妇女1名（该妇女自然身份不祥）带至敖汉旗贝子府镇烧锅村，卖给该村村民胡某某（另案处理）为妻，胡某某付给唐景付人民币12000元。数日后，胡某某又给付被告人刘英杰人民币2000元。
2、1999年11月某日，被告人刘英杰伙同唐景付、丁元（另案处理）雇佣张福勤的同一出租车，将在吉林省白山市拐卖的朝鲜籍妇女朴某某、张某某（二人均非法入境）送往敖汉旗贝子府镇出卖。唐景付等人将朴某某卖给平房村村民周某（另案处理）为妻，将张某某卖给平房村村民周某某（另案处理）为妻，周某、周某某各给唐景付人民币5000元，又分别为被告人唐景付出具了一枚8000元的欠据。后唐景付给付张福勤车费人民币800元。
3、1999年12月某日，被告人刘英杰伙同唐景付、刘景田、丁元雇佣张福勤的出租车将在吉林省白山市拐骗的朝鲜籍妇女石某某（非法入境）带到敖汉旗贝子府镇欲出卖，因未能找到买主，数日后，唐景付、张福勤用车将丁元、石某某等人接回白山市。2000年1月23日，被告人刘英杰等人经唐景付的父亲唐永（已判刑）联系，又将石某某从吉林省白山市被带到敖汉旗宝国吐乡朱家窝铺村，卖给该村村民李某某（另案处理）为妻，李某某给付唐永人民币13000元。
案发后，朴某某、张某某、石某某已被遣送回国。
上述事实，被告人刘英杰在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人朴某某、张某某、石某某的陈述，同案犯唐景付、唐永、刘景田、张福勤的供述，证人胡某某、周某、周某某、李某某、张某某等人的证言，敖汉旗公安局案件来源说明，阿荣旗看守所羁押证明，本院（2000）敖刑初字第137号及（2012）敖刑初字第62号刑事判决书，被告人刘英杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘英杰伙同他人以出卖为目的，贩卖妇女多人，其行为构成拐卖妇女罪，系共同犯罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分正确，本院予以采纳。对被告人刘英杰辩解没有参与拐卖妇女的意见不予采纳。辩护人认为“被告人刘英杰具有悔罪表现，要求从轻处罚”的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘英杰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决以前取保候审的刑期终止日顺延；即自2011年11月10日起至2023年11月25日止，罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐洪文
人民陪审员 曲建莉
人民陪审员 高志勤
二〇一四年三月六日
书 记 员 许焱红
敖汉旗人民法院刑 事 判 决 书（2014）敖刑初字第16号公诉机关敖汉旗人民检察院。被告人刘英杰，女，1969年1月29日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，无文化，农民，捕前暂住黑龙江省鸡西市，无前科。2011年11月10日因涉嫌犯拐卖妇女罪被敖汉旗公安局刑事拘留，同日被取保候审。2013年7月30日被敖汉旗人民检察院批准逮捕，同年11月27日在网上追逃中被阿荣旗公安局霍尔奇派出所抓获，并羁押于阿荣旗看守所。2013年12月6日被敖汉旗公安局执行逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。辩护人张照英，内蒙古守正律师事务所律师。敖汉旗人民检察院以敖检刑诉（2013）291号起诉书指控被告人刘英杰犯拐卖妇女罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人刘英杰及其辩护人张照英到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，1999年10月份，被告人刘英杰伙同刘景田（已判刑）、唐景付（已判刑）从吉林省白山市拐骗朝鲜籍妇女一名，并雇用张福勤（已判刑）的出租车将被拐骗妇女带至内蒙古敖汉旗贝子府镇烧锅村，将其卖给该村村民胡某某为妻，得款人民币14000元。1999年11月份，被告人刘英杰伙同唐景付、张福勤等人将在吉林省白山市拐骗的朝鲜籍妇女朴某某、张某某二人带到敖汉旗贝子府镇平房村，并将朴某某、张某某二人分别卖给周某某、周某为妻，共得款人民币10000元。1999年12月，被告人刘英杰伙同唐景付、刘景田、丁元等人，由张福勤开车从吉林省白山市将朝鲜籍妇女石某某拐骗至敖汉旗贝子府镇王家营子村寻找买主，因没能及时找到买主而将石某某拉回白山市等以后出卖。1999年12月份，由唐景付通过其父亲唐永（已判刑）介绍卖给敖汉旗宝国吐乡朱家窝铺村村民李某某为妻，得款人民币13000元。公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人刘英杰的行为已构成拐卖妇女罪，请依法判处。被告人刘英杰对四名朝鲜籍妇女被卖给他人的事实能够供述，辩解其没有得到钱。辩护人的辩护意见是，被告人刘英杰的行为已构成拐骗妇女罪，系共同犯罪，认为被告人在犯罪中起次要作用，系从犯，要求对其从轻或减轻处罚。经审理查明：1、1999年10月某日，被告人刘英杰伙同其丈夫唐景付（已判刑）及其弟刘景田（已判刑），雇佣张福勤（已判刑）的号牌为吉F—11379夏利出租车将在吉林省白山市拐卖的朝鲜籍妇女1名（该妇女自然身份不祥）带至敖汉旗贝子府镇烧锅村，卖给该村村民胡某某（另案处理）为妻，胡某某付给唐景付人民币12000元。数日后，胡某某又给付被告人刘英杰人民币2000元。2、1999年11月某日，被告人刘英杰伙同唐景付、丁元（另案处理）雇佣张福勤的同一出租车，将在吉林省白山市拐卖的朝鲜籍妇女朴某某、张某某（二人均非法入境）送往敖汉旗贝子府镇出卖。唐景付等人将朴某某卖给平房村村民周某（另案处理）为妻，将张某某卖给平房村村民周某某（另案处理）为妻，周某、周某某各给唐景付人民币5000元，又分别为被告人唐景付出具了一枚8000元的欠据。后唐景付给付张福勤车费人民币800元。3、1999年12月某日，被告人刘英杰伙同唐景付、刘景田、丁元雇佣张福勤的出租车将在吉林省白山市拐骗的朝鲜籍妇女石某某（非法入境）带到敖汉旗贝子府镇欲出卖，因未能找到买主，数日后，唐景付、张福勤用车将丁元、石某某等人接回白山市。2000年1月23日，被告人刘英杰等人经唐景付的父亲唐永（已判刑）联系，又将石某某从吉林省白山市被带到敖汉旗宝国吐乡朱家窝铺村，卖给该村村民李某某（另案处理）为妻，李某某给付唐永人民币13000元。案发后，朴某某、张某某、石某某已被遣送回国。上述事实，被告人刘英杰在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人朴某某、张某某、石某某的陈述，同案犯唐景付、唐永、刘景田、张福勤的供述，证人胡某某、周某、周某某、李某某、张某某等人的证言，敖汉旗公安局案件来源说明，阿荣旗看守所羁押证明，本院（2000）敖刑初字第137号及（2012）敖刑初字第62号刑事判决书，被告人刘英杰的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘英杰伙同他人以出卖为目的，贩卖妇女多人，其行为构成拐卖妇女罪，系共同犯罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分正确，本院予以采纳。对被告人刘英杰辩解没有参与拐卖妇女的意见不予采纳。辩护人认为“被告人刘英杰具有悔罪表现，要求从轻处罚”的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人刘英杰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决以前取保候审的刑期终止日顺延；即自2011年11月10日起至2023年11月25日止，罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐洪文人民陪审员  曲建莉人民陪审员  高志勤二〇一四年三月六日书 记 员  许焱红
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3093号
上诉人（原审起诉人）：郭飞波，女，1964年4月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人郭飞波不服宁波市鄞州区人民法院于2017年8月31日作出的（2017）浙0212民初10687号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭飞波上诉称：宁波市鄞州区三眼桥街81弄14号601室房屋及房屋内外的财物均是上诉人的合法私有财产，浙江省宁波市永欣公证处根据原宁波市江东区房屋拆迁事务所的申请，作出（2008）浙甬永证民字第1591号保全证据公证书，违反了《公证法》第十三条第（一）项、第三十一条第（二）、（七）项的规定，故上诉人的起诉符合《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条第（一）款的规定。原审裁定认定的事实缺乏法律依据，请求予以撤销，并依法认定作出（2008）浙甬永证民字第1591号保全证据公证书的浙江省宁波市永欣公证处有过错。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定，公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书的或者确认公证书无效的，人民法院不予受理。根据上诉人的起诉和原审法院所作的询问笔录，本案上诉人诉请要求认定作出（2008）浙甬永证民字第1591号保全证据公证书的浙江省宁波市永欣公证处有过错，其法律后果还是为了推翻上述公证书，故原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人上诉理由及诉请均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
审 判 员 陶金萍
代理审判员 夏武余
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 麻华懿
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第213号
原告张毅，男，1969年出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人苑卫国，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告原路萍，女，1964年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
原告张毅诉被告原路萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张毅的委托代理人苑卫国，被告原路萍的委托代理人王小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毅诉称，2013年，被告以需要资金为由向原告借款1000000元。借款提供后，被告于2013年12月3日向原告出具了1张借据，但此后被告一直以各种理由拒不还款。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告借款1000000元及利息（从借款之日起，按照中国人民银行同类贷款利率计算，截至起诉时为40000元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告原路萍辩称，1、原、被告双方在2013年12月3日达成借款合意后，原告并没有按照约定将1000000元转入被告账户内，2013年12月3日原告转入被告账户内的现金为686000元。被告分9次归还原告借款本金180000元，故现在被告欠原告本金为506000元，请求驳回原告多要求被告支付的本金及利息；2、双方借据未约定利息，按照法律规定，视为无息借款；3、双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张借款，被告同意从原告主张之日起返还借款本金。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告之间借款本金的数额应如何确定；2、原告主张被告返还借款1000000元及利息的诉讼请求是否成立，应否予以支持。
原告张毅为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、借据1张，证明原告已向被告履行了提供借款的义务，原告向被告提供借款后，被告才向原告出具了借据；2、2013年5月3日至2013年6月8日期间的银行交易明细，证明被告曾多次向原告借款，2013年12月3日之前被告尚有314000元的借款未还清；3、2013年12月3日至2013年12月18日期间的银行交易明细，证明原告于2013年12月3日向被告提供借款686000元，加上被告之前尚未还清的314000元，被告共计借款1000000元。
被告原路萍对以上证据质证后，提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但是被告确实没有收到原告1000000元的现金，对于大额的借款必须有转账凭证来印证；证据2发生在借款之前，与本案无关联性，并且从该明细中可见被告也给原告转过钱，不能证明被告欠原告借款314000元未还；对证据3无异议。
被告原路萍为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告的中国工商银行银行卡复印件1张，证明原、被告双方当时协商，原告通过该工商银行卡将借款转入被告账户，被告归还原告借款也通过该卡进行；2、被告的工商银行卡交易明细1份，证明原告于2013年12月3日分4笔向被告账户内转入686000元的借款，被告并于2014年先后分9次向原告卡内转入180000元归还本金，被告目前仍欠原告本金为506000元。
原告张毅对以上证据质证后，提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但原告已将借款1000000元提供完毕，其中借款当天原告通过银行转账支付686000元，剩余314000元是在此之前被告向原告借取尚未还完的借款；对证据2的真实性无异议。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告张毅提交的证据1、3和被告原路萍提交的证据1、2真实、有效，能够证明本案事实经过，本院予以确认；原告提供的证据2，发生在本案诉争借款之前，与本案无关联性，且不能证明原告的证据指向，对该证据，本院不予采纳。
本院根据当事人的陈述、举证和诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年12月3日，被告原路萍向原告张毅借款1000000元，并向原告出具了1张借据，内容如下：“今借到张毅现金1000000元整”。同日，原告通过银行转账的方式向被告提供了借款686000元。借款发生后，被告通过银行转账的方式先后向原告还款共计180000元，剩余借款至今未还清。据此，原告于2015年3月11日诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，关于借款数额的确定，原告主张其通过银行转账的方式向被告提供借款686000元，剩余借款314000元系被告之前借取尚未返还的借款。但原告未能提供有效证据证明被告在本案诉争借款发生之前尚有314000元借款未返还，原告对此应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据查明事实，原告于借款当日向被告提供的借款数额为686000元，故原、被告之间的借款数额应为686000元，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限及时向贷款人返还借款；对借款期限没有约定亦不能达成补充协议的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告作为贷款人如约向被告提供了借款，被告作为借款人应当在原告催告后及时返还借款，但被告在借款发生后仅向原告返还借款180000元，剩余借款506000元至今尚未返还。被告经原告催要后未及时清偿借款的行为已构成违约，应当承担继续返还剩余借款并支付逾期利息的违约责任。关于逾期利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算不违反相关法律规定，本院予以确认。关于逾期利息的起算时间，原告主张自借款之日起计算，因双方在借据中未约定利息，应视为不支付利息，故逾期利息应自原告向本院提起诉讼之日起（即2015年3月11日）计算。原告诉讼请求数额中的高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告原路萍于本判决生效后十日内返还原告张毅借款506000元和利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月11日起计算至本判决确定的还款之日止）；
驳回原告张毅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14160元、保全申请费5000元，共计19160元，由被告原路萍承担12000元，原告张毅承担7160元。诉讼费暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 李 艳
人民陪审员 董正军
二〇一五年六月五日
书 记 员 张亚楠
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1109号
罪犯李明，曾用名李军红，男，1983年10月2日出生，汉族，河北省石家庄市人，大专文化，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2013年4月7日作出（2012）涧刑公初字第328号刑事判决，认定李明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。刑期自2012年1月13日起至2016年1月12日止。宣判后，李明提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）洛刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年8月23日交付河南省豫中监狱执行刑罚。河南省豫中监狱以罪犯李明入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年4月份，李明同孙先芳认识并同孙某某的女儿郭某确立恋爱关系。同年6月至2010年9月期间，李明以其表弟上学需要用钱，所在公司做广告牌，办展销会和其欠部队钱需要还钱等为名，先后骗取孙某某现金75000元，全部用于赌博。案发后，李明的家属退还孙某某现金25000元。
罪犯李明服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得记功1次，表扬1次。2013年下半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为一般、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李明入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑四个月（刑期至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0203执253号
申请执行人：克拉玛依区顺起建材租赁站,住所地：克拉玛依市。
经营者：刘景起，男，汉族，52岁，克拉玛依区顺起建材租赁站经营者，住克拉玛依市。
被执行人：王健，男，汉族，47岁，住克拉玛依市。
申请执行人克拉玛依区顺起建材租赁站与被执行人王健买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）克民二初字第195号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王健未履行生效调解书确定的义务，申请执行人克拉玛依区顺起建材租赁站于2016年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人王健支付本案案款268818.6元及逾期利息，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人王健名下无车辆、存款及证券，根据申请执行人提供的财产线索，本院依法冻结被执行人王健在新疆三联工程建设有限责任公司的未结工程款46万元（含（2016）新0203执254号、（2016）新0203执255号），因该工程款未到期，无法强制执行。另查，被执行人王健于2015年11月25日将其所有的位于克拉玛依区今典花苑7栋4号房屋赠与王彤，本院依法对克拉玛依区今典花苑7栋4号房屋进行查封。申请执行人克拉玛依区顺起租赁站同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王健暂无其他可供执行的财产,且申请执行人克拉玛依区顺起租赁站亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人克拉玛依区顺起租赁站发现被执行人王健新的财产线索，申请执行人克拉玛依区顺起租赁站可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）克民二初字第195号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰佩军
审 判 员 雷晓霁
代理审判员 王二飞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 鲁 越
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第1075号
申请执行人高海洋
被执行人郑国军
被执行人张俊美
本院在执行申请人高海洋与被执行人郑国军、张俊美公证债权文书纠纷一案，松原市公证处于2015年7月17日作出（2015）吉松松江证字第1885号公证书。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2015年7月23日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款款37182.46元，本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，无可供财产。申请执行人于2015年11月23日向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结松原市公证处（2015）吉松松江证字第1885号公证书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘立成
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终31号
上诉人（原审原告）湖北禾丰粮油集团有限公司。住所地安陆市太白大道。
法定代表人周明照，系该公司董事长兼总经理。
诉讼代理人陈新乐，系该公司�总经理。
诉讼代理人陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）陈道川，退休职工。
上诉人湖北禾丰粮油集团有限公司因与被上诉人陈道川排除妨害纠纷一案，不服安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00986号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人湖北禾丰粮油集团有限公司的诉讼代理人陈新乐、陈鹰，被上诉人陈道川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定，本案诉争的房屋原系安陆市王义贞粮食收储公司（原名王义贞粮管所）所有，该公司的主管单位为安陆市粮食局。陈道川于1979年在粮食局系统的基层粮站工作，1990年由王义贞吉庙粮站调任王义贞粮管所工作，按照原�位政策，同年由王义贞粮管所分配其平瓦住房，居住在本案争议的房屋内至今。由于体制改革原因，2009年6月，湖北禾丰粮油集团有限公司通过竞买取得了本案争议房屋及土地，并办理了房屋所有权证及土地使用证。现湖北禾丰粮油集团有限公司提起诉讼，要求陈道川停止侵占、腾退本案争议的房屋。
原审裁定认为，本案诉争的房屋在湖北禾丰粮油集团有限公司购买之前，已被原单位王义贞粮管所安排给陈道川居住使用至今。湖北禾丰粮油集团有限公司要求陈道川停止侵占、腾退本案争议的房屋，因属于历史遗留的、落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管的范围，湖北禾丰粮油集团有限公司可通过相关部门协调解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若�问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回湖北禾丰粮油集团有限公司的诉讼请求。本案不收取诉讼费。
湖北禾丰粮油集团有限公司不服原裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持该公司在一审的诉讼请求。事实与理由：1、2009年6月，上诉人购买位于安陆市王义贞镇义贞路原安陆市王义贞粮食收储公司的房屋，并取得了房屋所有权证及土地使用证，但被陈道川占有使用至今。因该房屋系上个世纪70年代修建，且经安陆市房屋安全鉴定所鉴定为危房，需要立即停止使用整幢拆除。经上诉人多次劝告，但被上诉人至今仍不搬出，故上诉人提起诉讼，要求被上诉人停止侵占，腾退房屋，排除安全隐患。2、上诉人已经合法取得了本案争议房屋的所有权证及土地使用证，权属清楚。被上诉人在没有取得该房屋所有权的情况下，占有该房屋，侵权事实清楚；被上诉人不是上诉人的单位职工，不是因单位内部分房、建房等引起的占房、腾退等纠纷，双方之间是平等的民事主体，故本案属于民法调整的范围。
陈道川答辩称，本案诉争的房屋是其原单位安陆市粮食局作为福利分配给其居住的；湖北禾丰粮油集团有限公司是否有该房屋的产权证，与其无关；本案不属于人民法院主管。
二审诉讼期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原裁定认定的事实属实。
本院认为，虽然湖北禾丰粮油集团有限公司于2009年6月通过竞买方式取得了本案争议房屋的所有权及土地使用权，并办理了房屋所有权证及土地使用证，但并未实际占有该房屋。因原房屋所有权人未妥善安置居住人陈道川腾退房屋，且陈道川现仍在本案争议的房屋内居住，因此，陈道川与原单位之间仍然存在因单位分配住房引起的纠纷，该纠纷系历史遗留问题，不属人民法院主管及民事案件受案范围。湖北禾丰粮油集团有限公司以其享有本案争议房屋所有权，以及本案争议的房屋已被相关部门鉴定为危房为由，要求陈道川腾退该房屋，于法不符，本院依法予以驳回。但是，考虑到本案争议的房屋属于危房，陈道川应当及时消除隐患，防止因房屋毁损造成人身或财产的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 彭 娟
二〇一六年一月十九日
书记员 邵 杰
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1081行初23号
原告林正云，男，1954年10月29日出生，汉族，住温岭市。
被告温岭市公安局，住所地温岭市太平街道人民东路322号。
法定代表人吴凌，局长。
原告林正云诉被告温岭市公安局其他行政行为一案，本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告林正云起诉称：2017年3月2日下午，原告在温岭市××国镇××村××区××号家门口被盗了一辆电动三轮车，后其朋友在温岭市公安局泽国派出所车库的一个角落里发现了该辆电动三轮车。为此，原告向被告申请立案侦查，但被告不予立案并将原告的书面申请当成信访处理。后被告以温公复决字（2017）4号复议决定书维持了不予立案，但未告知原告该电动三轮车在泽国派出所的缘由。原告认为，涉案三轮车藏匿于泽国派出所内，可能是案犯藏匿于泽国派出所，或者是其自行作案，被告维持不予立案严重侵犯了原告利益，为此，请求法院撤销温公复决字(2017)4号复议决定书，责令被告继续审理该案。
被告温岭市公安局答辩称，林正云被盗窃一案没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，应不予立案。原告不服，申请复议，被告根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十二条之规定维持原不予立案决定。被告作出的温公（泽）不立字（2017）10008号不予立案通知书及温公复决字（2017）4号复议决定书是依照刑事诉讼法的相关规定作出的，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告起诉。
经阅卷并听取当事人意见，本院认为，原告林正云诉被告温岭市公安局其他行政行为一案，不符合法定起诉条件和要求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被告作出的温公（泽）不立字（2017）1008号不予立案通知书、温公复决字（2017）4号复议决定书，系被告依照刑事诉讼法的相关规定实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告林正云的起诉不符合提起行政诉讼法定条件，本院依法应不予受理；已经受理的，应驳回起诉。经向原告释明，原告仍坚持起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告林正云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 阮灵飞
人民陪审员 吴敏霞
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年五月十七日
代书 记员 张 艳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00983号
原告：李乾。
委托代理人：陈志鹏，广东深大地律师事务所律师。
被告：吴双文。
本院在依法适用简易程序审理原告李乾诉被告吴双文民间借贷纠纷一案中，查明被告吴双文外出务工，通信地址不明，致使有关诉讼法律文书无法向其直接送达。
本院认为：因本案有关诉讼法律文书不能向被告吴双文直接送达，故本案依法不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定立即生效。
审判员 陈 明
二〇一四年六月二十三日
书记员 李逢良
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特521号
申请人：上海纪亭纺织品有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇泖甸路518号4幢。
法定代表人：黄景国，董事长。
委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。
被申请人：许娟，女，1969年7月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春梅，上海津堂律师事务所律师。
申请人上海纪亭纺织品有限公司（以下简称纪亭公司）与被申请人许娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人纪亭公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2017)办字第1733号裁决，其主要事实和理由为：根据我国劳动合同法的规定，企业应当在用工之日起一个月内与员工订立书面劳动合同。该规定同样适用于续签劳动合同的情形。纪亭公司有权在双方劳动合同到期之日2017年5月31日后一个月内与许娟续签劳动合同。纪亭公司已在劳动合同到期前向全体员工发出公告，表明与全体员工续签劳动合同的意思。纪亭公司还向许娟发出搬迁问卷调查，充分表明了续签合同的意思。许娟在问卷调查中表示无法配合公司搬迁，其拒绝续订的意思表示明确。许娟实际未随公司搬迁至新址上班，并于2017年6月7日申请仲裁，要求支付经济补偿金，表明其不愿意再续签劳动合同。纪亭公司有理由认为，双方未能续签的原因并非公司不肯续签，而是许娟不肯续签。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定申请撤销仲裁裁决。
被申请人许娟辩称，不同意撤销仲裁裁决。公告和问卷调查只是告知和调查公司要搬迁的情况，不代表双方商谈续签劳动合同事宜。其从未表示不同意续签劳动合同。纪亭公司在2017年5月12日口头告知其暂时不用上班，之后再未通知其继续上班。纪亭公司依法应当在劳动合同到期前与其续签，而不是在到期后一个月内再续。双方之间续签合同不适用一个月宽限期的规定。其希望与公司续签劳动合同。
本院经审查认为，纪亭公司虽在2016年年底发布搬迁公告并对包括许娟在内的员工进行了问卷调查，但并未明确询问并要求员工明确答复在劳动合同到期后是否续签。此时距双方劳动合同到期尚有五个月的时间。许娟在调查问卷中虽表示无法配合公司搬迁，但并未明确表示其在劳动合同到期后不会与纪亭公司续签。纪亭公司在双方劳动合同于2017年5月31日到期后，未与许娟续签合同，又不能提供证据证明许娟拒绝续签，故其主张系许娟不同意续签劳动合同，本院不予采信。
纪亭公司在双方劳动合同到期后，未经与许娟协商一致即未与许娟续签合同。许娟因此提起仲裁申请，要求纪亭公司向其支付经济补偿，符合我国劳动法第四十四条第一项、第四十六条第五项之规定。仲裁裁决纪亭公司向许娟支付经济补偿金，适用法律法规并无不当。许娟后未在纪亭公司继续工作，纪亭公司主张其可以在劳动合同到期后一个月内与员工续签合同，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，纪亭公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海纪亭纺织品有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2017)办字第1733号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人上海纪亭纺织品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民申8号
申诉再审人（原审被告）郭建伟，男，汉族，1962年2月10日出生，农民，住庆阳市西峰区。
申诉再审人（原审被告）郭洪鑫，男，汉族，1989年5月7日出生，农民，住庆阳市西峰区。
被申诉人（原审原告）郭宏伟，男，汉族，1972年1月13日出生，农民，住庆阳市西峰区。
申诉再审人郭建伟、郭洪鑫与被申诉人郭宏伟民间借贷纠纷一案，不服西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3359号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郭建伟、郭洪鑫申诉再审称：（一）原审认定事实错误。申诉人2010年3月向聚元典当行借款，因根据该行规定，不能向外办理借贷业务，借款都是以典当行员工名义出借款项，原审判决认定郭宏伟名下的40万元借款并非郭宏伟本人的款型。2015年3月，因申诉人未能及时按照聚元典当行的利息标准归还借款，典当行找人在小十字闹事，打伤我妻子，逼迫申诉人将原来的借条重新写到聚元典当行业务负责人名下。（二）原审判决结果错误。申诉人2010年借款先后归还利息已经远远超过了1045000元，超过了法律保护的利息范围，原审对超过的利息未抵顶本金，还判决申诉人给支付40万元本金和利息，侵害了申诉人的合法权益。另外，原审未给我送达判决书就开始执行判决，程序违法。为此特申请再审，请求依法判处。
本院经审查认为，申诉人郭建伟、郭洪鑫未提出申诉再审请求主张的相关证据，我院生效的（2015）庆西民初字第3359号民事判决书认定事实清楚，证据充分，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申诉再审人（原审被告）郭建伟、郭洪鑫的再审申请。
审判长 白志光
审判员 苟培平
审判员 黎明杰
二〇一六年九月二十日
书记员 黄丽娟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1795号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人李志胜，该行客户经理。
被告张洪雷。
被告张洪波。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）与被告张洪雷、张洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由代理审判员张德阔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下仓支行的委托代理人李志胜到庭参加了诉讼。被告张洪雷、张洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2009年2月10日，被告张洪雷从原告处借款10000元，并由被告张洪波提供连带保证担保，约定还款日期为2010年2月9日。借款到期后，二被告未履行还款付息义务。故要求二被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、个人保证担保借款合同1份、农户贷款担保书1份、被告张洪雷于2013年1月31日签字的逾期贷款催收通知书1份、被告张洪波于2013年2月1日签字的履行连带责任保证通知书1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。
被告张洪雷、张洪波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告张洪雷、张洪波未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年2月10日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告张洪雷向原告借款10000元，借款期限自2009年2月10日至2010年2月9日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告张洪波在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款10000元。借款期限届满后，二被告未按约履行还款付息义务。2013年1月31日，原告向被告张洪雷送达了逾期贷款催收通知书，被告张洪雷在回执上进行了签收。2013年2月1日，原告向被告张洪波送达了履行连带保证责任通知书，被告张洪波在回执上进行了签收。截至2014年12月21日，被告张洪雷尚欠原告借款本金10000元，利息9384.54元。后被告张洪雷未归还借款本息，被告张洪波亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行”。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告张洪雷并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告张洪雷应承担偿还所欠借款本金10000元及利息的民事责任。因被告张洪雷在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告张洪波应依约对被告张洪雷的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告张洪雷给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金10000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告张洪雷给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2009年2月10日至2014年12月21日的借款利息9384.54元及自2014年12月22日至本判决确定给付之日止按本金10000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告张洪波对被告张洪雷的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告张洪雷、张洪波未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，原告已预交，由被告张洪雷负担，并在执行中直接给付原告。被告张洪波承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张德阔
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 珑
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第01805号
原告深圳市友利恒物流有限公司。
法定代表人向富友。
委托代理人卞富山。
被告连云港旺之金农村经济信息专业合作社。
法定代表人李婷婷。
委托代理人刘娟。
被告王元新。
被告陶海云。
委托代理人刘娟。
第三人孙礼动。
委托代理人杨晓平、冯正标。
本院在审理原告深圳市友利恒物流有限公司与被告连云港旺之金农村经济信息专业合作社、王元新、陶海云、孙礼动返还财产纠纷一案中，原告深圳市友利恒物流有限公司于2015年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市友利恒物流有限公司撤回起诉。
案件受理费4500元，减半收取2250元，保全费620元，共计2870元，由原告负担。
审 判 员 李秀芬
审 判 员 史夏夏
人民陪审员 李素云
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐雅琪
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢165号
申请执行人德清县鸿章铸造材料有限公司
被执行人湖州卓信机械有限公司
本院在执行申请执行人德清县鸿章铸造材料有限公司与被执行人湖州卓信机械有限公司买卖合同纠纷一案中，已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月九日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执恢165号申请执行人德清县鸿章铸造材料有限公司被执行人湖州卓信机械有限公司本院在执行申请执行人德清县鸿章铸造材料有限公司与被执行人湖州卓信机械有限公司买卖合同纠纷一案中，已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第382号
申请执行人谢柳枝，女，壮族。
被执行人张军，男，汉族。
本院于2015年10月27日立案执行谢柳枝申请张军买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）柳市民二终字第44号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人张军履行案件款29133.0元及执行费336.99元。本院在执行过程中，申请人于被执行人重新达成还款计划，并且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）融安执字第382号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 罗家宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一六年二月十九日
书 记 员 韦 孝
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6596号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘秀英。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘秀英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘秀英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,039.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,039.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保351号
申请人巩某，男，1954年12月5日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人张某，男，1992年11月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人巩某与被申请人张某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人巩某于2016年4月19日向本院提出申请，要求查封被申请人张某所驾驶的鲁Ｑ×××××“金杯”货车一辆或价值1万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人张某所驾驶的鲁Ｑ×××××“金杯”货车一辆或价值1万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之�三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年四月二十日
书记员 张宝珠
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审264号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人袁利飞，男，1988年3月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人刘娅娟，女，1986年12月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0302-20160523-063征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定袁利飞、刘娅娟不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2014年11月3日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对袁利飞、刘娅娟作出编号0302-20160523-063征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0302-20160523-063征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0302-20160523-063征收社会抚养费决定；
二、袁利飞、刘娅娟于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）沪02行赔终7号
上诉人（原审原告）杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人（原审原告）杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人（原审被告）上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。
法定代表人王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。
上诉人杜林强、杜德明因行政赔偿一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青行赔初字第13号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，杜德明、杜林强于2014年11月10日以邮寄方式向上海市青浦区徐泾镇人民政府（以下简称“徐泾镇政府”）申请了政府信息公开，要求公开“因规划和配合国家会展中心周边配套项目开发建设需要，贵府对罗家实施阳光征收中选择房屋产权调换的被征收户数”信息。徐泾镇政府收到杜德明、杜林强申请表后，至2015年1月未公开杜德明、杜林强所申请的政府信息，故杜德明、杜林强依据有关法律规定起诉至法院，要求确认徐泾镇政府不公开政府信息的行政不作为行为违法，审理中徐泾镇政府于同年3月11日作出了（2015）004号《告知书》，杜德明、杜林强变更诉请要求确认《告知书》超时答复行政行为违法。2015年5月15日，上海市青浦区人民法院作出了（2015）青行初字第17号《行政判决书》，确认徐泾镇政府于2015年3月11日作出（2015）004号《告知书》的行政行为违法。2015年6月18日，徐泾镇政府收到杜德明、杜林强的《国家赔偿申请书》，要求因（2015）青行初字第17号《行政判决书》需对杜德明、杜林强的财产损失进行赔偿，金额为人民币（以下币种均为人民币）15.34元，徐泾镇政府在法定期限内作出了《不予赔偿决定书》。杜德明、杜林强收悉后不服，起诉要求判令徐泾镇政府赔偿违法行为给其造成的财产损害20.26元。案件审理中，杜德明、杜林强变更赔偿请求，要求徐泾镇政府赔偿18.58元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。赔偿请求人取得国家赔偿的前提是赔偿义务机关有法律规定的侵犯赔偿请求人合法权益的情形存在，并造成其损害，违法行政行为与损害之间具有直接因果关系。现杜德明、杜林强主张的因诉讼等原因造成其材料费、邮寄费、交通费、误工费等支出，并非被确认徐泾镇政府违法行为造成的直接损失，其《告知书》的内容并不涉及财产，不属于造成财产损害的其它违法行为，且上述赔偿申请内容不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的财产损失赔偿范围。综上，杜德明、杜林强的请求缺乏事实证据和法律依据，不予支持。徐泾镇政府收到杜德明、杜林强赔偿请求后依法予以受理，经调查核实在法定期限内作出《不予赔偿决定书》，并无不当。原审法院遂判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求。判决后，杜德明、杜林强不服，上诉于本院。
上诉人杜德明、杜林强上诉称：原审判决由上诉人负担案件受理费违法，上诉人所主张的出席案件庭审所支出的交通费、邮寄费属于国家赔偿范围，原审判决认定上诉人的赔偿请求不属于国家赔偿范围违法。原审判决错误，请求撤销原审判决，依法改判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利，其中第（四）项为“造成财产损害的其他违法行为”。该法第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被确认违法的行政行为系政府信息公开申请告知行为，并未侵害上诉人的财产权益，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项所规定的“造成财产损害的其他违法行为”，且上诉人所主张的材料费、邮寄费等费用支出，也非被确认违法的政府信息公开申请告知行为造成的直接损失。因此，上诉人的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的行政赔偿请求，并无不当。原审法院并未收取上诉人诉讼费用，判决书中诉讼费用承担部分系笔误，原审法院已裁定予以更正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一六年三月十七日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2814号
罪犯吕义贵，男，1965年10月8日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2007年3月12日作出（2007）东刑初字第103号刑事判决，认定吕义贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10万元（已交纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第1001号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表胡继宁、詹捷出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯吕义贵到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吕义贵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吕义贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕义贵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2006年10月24日起至2016年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 楼 莹
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00276号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人何某甲，男，1975年7月25日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013�11月22日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员惠蕾出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年11月22日晚，被告人何某甲醉酒后驾驶渝A×××××二轮摩托车从重庆市巴南区李家沱街道马王坪正街巴山月火锅店到其侄子何某乙位于马王坪立丹超市附近的出租房内打牌。当晚23时45分许，何某甲再次驾驶该车从何某乙住处出发往李家沱三角碑方向行驶，准备回家，当车辆行至马王坪路段与渝A×××××小轿车发生擦剐，造成两车受损的交通事故。何某甲在知道对方报警的情况下，留在现场等待交警处理，到案后如实供述上述事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，何某甲血液中乙醇含量为99.3毫克／100毫升。
上述事实，被告人何某甲在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人何某甲的户籍信息，现场酒精测试结果，血样提取登记表，行政强制措施凭证，事故认定情况说明，驾驶证、机动车行驶证复印件，《重庆市公安局乙醇检验报告》，抓获经过，辨认笔录，指认现场笔录，证人侯某、何某乙、郭某、何某丙的证言，被告人何某甲的供述和辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反我国交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人何某甲在明知他人报警后，仍留在现场等候处理，并如实供述其危险驾驶的事实，系自首，可从轻处罚。根据其量刑情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳2000元，余款限本判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王俞环
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执异5号
案外人樊婷。
委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
申请执行人麻秀梅。
被执行人樊媛。
在本院执行麻秀梅与樊媛民间借贷纠纷一案中，案外人樊婷于2017年6月7日对执行我院已扣押的被执行人樊媛名下晋A×××××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人樊婷称，2013年10月28、29日分两次借给被执行人樊媛人民币80万元，约定利息为月息3分，借期半年，借款时直接扣除了利息24000元，之后樊媛陆续支付利息，但到2014年8月28日支付了最后一笔利息后便再未支付过任何款项。为此，双方对账，截止2014年10月28日尚欠本金80万元，利息96000元，本息共计896000元。经双方协商，同意将樊媛所有的晋A×××××号英菲尼迪轿车抵押，樊媛协助将轿车过户。2014年10月28日，樊媛将车辆交付给樊婷。案外人樊婷称，该车辆应属于本人所有，请求法院中止对晋A×××××号车辆的查封、扣押，将其返还给案外人。
申请执行人麻秀梅称，案外人樊婷的异议不能成立。在案件进入执行阶段后，法院对樊媛所做的两份笔录中，樊媛均认可该车辆属自己所有，车辆在王健手里，并答应在限定期限内将车要回交给执行局，这与案外人樊婷称被执行人樊媛已于2014年10月28日将该车辆交付给自己的说法相矛盾，该证据是伪造。其与樊媛民间借贷纠纷一案，向法院起诉后，以自己的房屋作为担保向法院申请财产保全，法院于2015年1月5日依法查封了晋A×××××号车辆，并于2017年5月将车扣回法院。被执行人樊媛、王健均未提到过顶账事宜，案外人樊婷既不办理过户手续，也不向法院提出异议，不符合交易习惯与交易逻辑。樊婷与樊媛是亲姐妹，其出具的证据，无法让人信服，不能排除二人利用姐妹关系出具伪证、逃避法律追究。
被执行人樊媛下落不明，未作答辩。
本院认为，双方的争议焦点为晋A×××××号车辆所有权人是谁以及我院是否应当解除查封、扣押。根据车管所登记资料显示，该车辆一直登记在被执行人樊媛名下，因此，该车辆的所有权人应是被执行人樊媛。案外人樊婷称其与被执行人签订的顶账协议书约定被执行人樊媛将车辆抵顶给案外人樊婷，但双方并未办理过户手续，车辆所有权人仍是被执行人樊媛。申请执行人依据已生效的（2015）杏民初字第00018号民事判决书向我院申请强制执行。执行过程中，被执行人樊媛称该车辆归其个人所有，承诺限期将该车交到法院，未曾提出用该车辆已折抵其他债务。现被执行人樊媛下落不明，无法证实该顶账协议书的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人樊婷的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蔡保泉
审判员 马 勇
审判员 王 军
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨福增
太原市杏花岭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0107执异5号案外人樊婷。委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。申请执行人麻秀梅。被执行人樊媛。在本院执行麻秀梅与樊媛民间借贷纠纷一案中，案外人樊婷于2017年6月7日对执行我院已扣押的被执行人樊媛名下晋A×××××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人樊婷称，2013年10月28、29日分两次借给被执行人樊媛人民币80万元，约定利息为月息3分，借期半年，借款时直接扣除了利息24000元，之后樊媛陆续支付利息，但到2014年8月28日支付了最后一笔利息后便再未支付过任何款项。为此，双方对账，截止2014年10月28日尚欠本金80万元，利息96000元，本息共计896000元。经双方协商，同意将樊媛所有的晋A×××××号英菲尼迪轿车抵押，樊媛协助将轿车过户。2014年10月28日，樊媛将车辆交付给樊婷。案外人樊婷称，该车辆应属于本人所有，请求法院中止对晋A×××××号车辆的查封、扣押，将其返还给案外人。申请执行人麻秀梅称，案外人樊婷的异议不能成立。在案件进入执行阶段后，法院对樊媛所做的两份笔录中，樊媛均认可该车辆属自己所有，车辆在王健手里，并答应在限定期限内将车要回交给执行局，这与案外人樊婷称被执行人樊媛已于2014年10月28日将该车辆交付给自己的说法相矛盾，该证据是伪造。其与樊媛民间借贷纠纷一案，向法院起诉后，以自己的房屋作为担保向法院申请财产保全，法院于2015年1月5日依法查封了晋A×××××号车辆，并于2017年5月将车扣回法院。被执行人樊媛、王健均未提到过顶账事宜，案外人樊婷既不办理过户手续，也不向法院提出异议，不符合交易习惯与交易逻辑。樊婷与樊媛是亲姐妹，其出具的证据，无法让人信服，不能排除二人利用姐妹关系出具伪证、逃避法律追究。被执行人樊媛下落不明，未作答辩。本院认为，双方的争议焦点为晋A×××××号车辆所有权人是谁以及我院是否应当解除查封、扣押。根据车管所登记资料显示，该车辆一直登记在被执行人樊媛名下，因此，该车辆的所有权人应是被执行人樊媛。案外人樊婷称其与被执行人签订的顶账协议书约定被执行人樊媛将车辆抵顶给案外人樊婷，但双方并未办理过户手续，车辆所有权人仍是被执行人樊媛。申请执行人依据已生效的（2015）杏民初字第00018号民事判决书向我院申请强制执行。执行过程中，被执行人樊媛称该车辆归其个人所有，承诺限期将该车交到法院，未曾提出用该车辆已折抵其他债务。现被执行人樊媛下落不明，无法证实该顶账协议书的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人樊婷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蔡保泉审判员  马 勇审判员  王 军二〇一七年六月二十六日书记员  杨福增
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00233号
上诉人（原审原告）：纪维。
被上诉人（原审被告）：陈惠。
上诉人纪维因与被上诉人陈惠所有权确认纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第00397-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人纪维的上诉请求及理由：本案案由应为赠与合同纠纷，而非所有权确认纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷确定管辖法院的规定，请求撤销原审裁定，本案仍由武汉市江岸区人民法院管辖。
经查，2015年1月13日，武汉市江岸区人民法院立案受理了纪维诉陈惠一案，纪维诉称其与陈惠是母女关系，陈惠为办理坐落在北京市东城区草厂五条15号8间房产返还手续，要求纪维出资出力，为此陈惠自愿签署《赠与书》，将房产赠与纪维一半，并对该《赠与书》办理了公证，同时纪维在北京市长安公证处办理了受赠公证。现诉请判令陈惠继续履行《赠与书》的义务，并协助将北京市东城区草厂五条15号（即3幢）的权属证书登记至其名下，产权为其所有。
本院认为，本案系因所有权确认纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产位于北京市东城区，武汉市江岸区人民法院对本案没有管辖权，武汉市江岸区人民法院将本案移送北京市东城区人民法院进行审理的裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 姜 华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 臧文颖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执475号之一
申请执行人李三有，男，1963年6月4日出生，汉族，员工，住隆德县。
被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司，住所地：大武口区隆湖开发区五站。
法定代表人郭俊明，该公司董事长。
本院在执行李三有申请执行宁夏宁益隆冶金有限公司解除劳动关系争议纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所、土地局等部门，被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司所有的位于大武口区的土地使用权（证号2014-*****）及地上*号至**号房产均已设定抵押且被本院另案查封。本案暂无其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
石嘴山市大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲字[2015]第77-44号仲裁调解书所确定的执行标的4051元，执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 瑞
代理审判员 彭 磊
代理审判员 程亚飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 毛 仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执475号
申请执行人李三有，男，1963年6月4日出生，汉族，员工，住隆德县。
被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司，大武口区隆湖开发区五站。
法定代表人郭俊明，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲字[2015]第77-44号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司在银行等金融机构的存款4101元（其中执行标的4051元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳勇
二〇一六年二月十九日
书记员 毛仁
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆中行初字第00046号
原告：夏春林。
被告：荆州市荆州区人民政府，住所地荆州市荆州区荆中路80号。
法定代表人：夏光宏，该区区长。
委托代理人：刘星，湖北蓝宇律师事务所律师。
本院在审理原告夏春林诉被告荆州市荆州区人民政府房屋征收决定一案中，原告夏春林自愿申请撤回对被告荆州市荆州区人民政府的起诉。
本院认为，原告夏春林自愿申请撤回对被告荆州市荆州区人民政府的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告夏春林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏春林负担。
审判长 郭卫东
审判员 齐彬彬
审判员 李超美
二〇一五年十一月五日
书记员 王文娟
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民申4号
再审申请人焦俊国，住兴隆县。
被申请人承德宏宇建设集团有限公司。
住所地：承德市双桥区中居宅福隆小区*座*层*号。
法定代表人李新民，董事长。身份证号：×××。
社会统一信用代码：×××。
委托代理人王卉，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被申请人王春霞，承德宏宇集团有限公司在建集荣丽景项目部经理，住天津市蓟县。
被申请人衣福，承德宏宇集团有限公司在建集荣丽景项目部会计，住天津市滨海新区。
再审申请人焦俊国因与被申请人承德宏宇建设集团有限公司、王春霞、衣福买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0822民初1366号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，焦俊国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 李海金
审判员 李长明
审判员 张广有
二〇一七年九月二十七日
书记员 王小敏
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民申4号
再审申请人焦俊国，住兴隆县兴隆镇东区。电话：135XX****XX,身份证号:×××。
被申请人承德宏宇建设集团有限公司。
住所地：承德市双桥区中居宅福隆小区*座*层*号。
法定代表人李新民，董事长。身份证号：×××。
社会统一信用代码：×××。
委托代理人王卉，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被申请人王春霞，承德宏宇集团有限公司在建集荣丽景项目部经理，住天津市蓟县。电话：130XX****XX。
被申请人衣福，承德宏宇集团有限公司在建集荣丽景项目部会计，住天津市滨海新区。电话：188XX****XX。
再审申请人焦俊国因与被申请人承德宏宇建设集团有限公司、王春霞、衣福买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0822民初1366号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，焦俊国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 李海金
审判员 李长明
审判员 张 广 有
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 小 敏
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执异89号
申请人：玉环骆氏管理咨询有限公司。
法定代表人：刘香钗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝海清，湖北襄江粤律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行。
主要负责人洪国斌，该行行长。
被执行人：襄阳市林业科学研究所。
法定代表人赵天宇，该研究所所长。
被执行人：襄樊市隆中矿泉水有限责任公司。
法定代表人：沈德明，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行与襄阳市林业科学研究所、襄樊市隆中矿泉水有限责任公司借款合同纠纷一案［（2015）鄂襄城执字第xxxx号］中，申请人玉环骆氏管理咨询有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。申请人玉环骆氏管理咨询有限公司于2017年11月24日申请撤回变更申请执行人申请。
本院认为：申请人玉环骆氏管理咨询有限公司撤回变更申请执行人申请，不违反法律规定，不损害第三人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许申请人玉环骆氏管理咨询有限公司撤回变更申请执行人申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘泓洲
审判员 孙 莉
审判员 韩 冬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李梦琦