安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4351号
上诉人（原审原告）：安徽国润投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区时代金融广场C座15A-1409室，组织结构代码71172853-2。
法定代表人：陈哲元，董事长。
委托诉讼代理人：周展，安徽点赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鹿冬生，安徽点赞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市鼎盛装饰有限公司,住所地安徽省合肥市肥东新城区南环路瑞景兰庭2号，统一社会信用代码9134012276081447X6（1-1）。
法定代表人：肖必龙，董事长。
委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：干思尧，安徽协利律师事务所实习律师。
上诉人安徽国润投资发展有限公司（以下简称国润公司）因与被上诉人合肥市鼎盛装饰有限公司（以下简称鼎盛公司）因土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第05757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国润公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费、保全费及鉴定费全部由鼎盛公司承担。事实和理由：1、一审判决认定主要事实不清，请求二审依法改判。一审法院认定两份合同均有效的情况下，认为双方对两份合同约定不同处未达成合意，作出了有利于鼎盛公司的判决，该判决前后矛盾有失公允。2、一审判决违背公平原则。涉案建筑是本公司独资完成，本公司一审诉求合情合理，鼎盛公司违反合同约定，既不同意本公司续租，又不支付回购价款，却占有和使用本公司财产，一审判决驳回本公司全部诉请违背了公平原则。
鼎盛公司辩称，一审判决正确，应予以维持。国润公司在一审中提供的租赁合同并非双方真实意思表示，依法应当承担举证不能的法律后果。一审中，本公司对形成两份合同的原因及真实情况作出了合理解释，国润公司在一审中，自认了不清楚为何会出现鼎盛公司提交的租赁合同。租赁期间的租赁费用远远低于正常市场价格，多年来的经营国润公司也充分获得了租赁利益，其权益得到保障。至于财务审计报告的涉案价值并非真实的建筑物价值，仅是作为内部核销成本所制作，不能作为定案依据。
国润公司向一审法院起诉请求：1、判令鼎盛公司向国润公司支付1410万元地上建筑物回购款；2、本案诉讼中的全部费用由鼎盛承担（包括保全费、诉讼费等）。
一审法院认定事实：2004年8月9日，国润公司（合同中甲方）与鼎盛公司（合同中乙方）就乙方将土地出租给甲方用于建设仓储项目事宜达成协议，并签订了两份《合肥仓库项目土地租赁合同》。该两份合同中一至五条、七至十二条关于土地的性质及基本状况、租赁期限及用途、土地租金及支付方式、发生争议的解决方式均有相同的如下约定：一、保证所出租的土地符合国家法律对土地租赁的有关规定。二、乙方向甲方出示土地使用权证，并向甲方提供土地共46亩。三、土地性质及基本状况：1、土地性质为“出让土地”，使用性质为“综合用地”，使用年限50年。2、土地概况：土地面积为46亩，具体地块位置于：临泉路以北，牡丹路以西地块南北长度约138.7米，东西长度约为215.6米，大体上成一矩形。四、租赁期限及用途：1、土地租赁期限为10年，实际租赁期限以乙方办好土地使用权证之日起算，租赁到期时间相应顺延。2、甲方向乙方承诺该土地仅限用于建设仓储项目及其配套设施，其建设面积为15000平方米，共10栋。五、土地租金及支付方式：1、46亩土地（其中出租方自用5亩）租金为每年35万元，10年租金总额350万元。2、付款方式：预先支付三年土地租金105万元（用于办理土地证）。以后每年支付一次，付款时间为每年的10月1日，当年支付上一年度租金，同时乙方应提前向甲方提供有效的收款凭证。……七、甲乙双方不得以任何理由提前解除合同（不可抗力除外），否则赔偿对方一切损失。八、合同约定的其他事项：1、在土地租赁期间，乙方无权干涉甲方的建设和经营活动。2、甲方无权擅自改变土地的用途。3、甲方在仓储项目的建设经营中遇到国家强制拆迁或不可抗力因素导致仓储项目无法建设经营时，本合同自动解除。同时，建筑物拆迁补偿费全部归甲方所有，土地补偿费归乙方。4、工程规划、报建有关手续乙方有义务配合甲方办理，费用甲方承担。九、本合同未尽事宜经甲乙双方协商一致，可订立补充条款，补充条款及附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。十、本合同在履行中若发生争议，甲乙双方应采取协商办法解决，协商不成一方均可向仲裁机构申请调解或向人民法院起诉。十一、本合同经双方签章后生效。十二、本合同一式六份，甲乙双方各执三份。而两份合同的第六条关于租期届满后的固定资产处置方式约定不同，其中国润公司提供的《合肥仓库项目土地租赁合同》（以下简称合同一）中约定：1、甲方有权按照固定资产每平方米900元单位价格、总价约人民币壹仟叁佰伍拾万元整（实际售价以房产证测绘面积计算）出售给乙方，乙方具有相应的购买权利和义务。2、甲方续租乙方土地，继续经营，并与乙方重新签订土地续租合同以及期满后固定资产出售的折价比例。而鼎盛公司提供的《合肥仓库项目土地租赁合同》（以下简称合同二）中约定：1、甲方按照当时的市场重置价格折价出售固定资产，乙方具有优先购买权。2、甲方将资产出售给第三方，乙方同意的情况下，由第三方与乙方签订土地续租合同。3、甲方对固定资产进行搬迁，搬迁收益和费用由甲方自行承担，乙方无权干涉。4、甲方续租乙方土地，继续经营，并与乙方重新签订土地续租合同。甲乙双方均同意上述任何一种资产处理方式。合同一加盖了国润公司和鼎盛公司的公章，合同二加盖了两公司的合同专用章，两份合同均有两公司时任法定代表人张文千、肖必龙签名字样。
2006年9月20日，双方又就涉案土地的租赁达成了一份补充协议，载明：“甲乙双方于2004年8月9日签订《合肥仓库项目土地租赁合同》，由于仓储项目实际租赁情况不理想，现经双方协商，订立补充协议如下：一、租金及付款期限：1、租金：前6年每年17.5万元，共计105万元；第7-10年每年租金61.25万元，共计245万元，协议总额共350万元。2、付款方式：预先支付前6年的租金105万元（已付清），2011年10月1日-2014年10月1日的租金183.75万元在2011年10月1日前付清，2014年10月1日至到期的租金61.25万元在2014年10月1日前付清。二、其他条款仍执行原合同”。后双方又签订了一份《关于租金及租赁期限补充说明》，载明：“牡丹仓库‘补充协议’内容中的租金及租赁期限补充说明如下：一、协议内容‘前6年’是指2005年10月1日至2011年12月31日。二、协议内容‘7至10年’是指2012年1月1日至2015年9月30日。三、‘前6年’与‘7至10年’所涉及的租金不变，分别为105万元、245万元。此补充说明与‘补充协议’不一致的，以补充说明执行”。合同签订后，国润公司先后向鼎盛公司支付了租金350万元。后因双方就鼎盛公司是否有回购义务发生争议，国润公司遂诉至法院，要求判如所请。
一审庭审中，双方均主张已方提供的《合肥仓库项目土地租赁合同》为双方真实意思表示，而否认对方提供的合同系双方协商一致签订的，且不认可己方法定代表人在对方庭审中提供的合同上签字的真实性。经双方申请，一审法院委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对合同一、合同二中双方法定代表人的签名是否为本人所写、合同二中国润公司合同专用章的真实性及合同一、二的形成时间及形成先后进行鉴定，该中心于2016年12月12日出具了司鉴中心﹝2016﹞技鉴字第1287号鉴定意见书，鉴定意见为：1、合同一中甲方落款处“张文千”签名是其本人所写；根据现有样本条件，倾向认为合同二甲方落款处“张文千”签名是其本人所写。2、根据现有样本条件，倾向认为合同一、二乙方落款处“肖必龙”签名均不是其本人所写。3、合同二上甲方落款处国润公司合同专用章印文与样本印文是同一枚印章所盖印。4、根据现有样本及技术条件，无法判断合同一、二的形成时间及形成先后。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，国润公司和鼎盛公司就同一块土地的租赁各自提供了一份《合肥仓库项目土地租赁合同》，主要条款中关于鼎盛公司对涉案土地在租期届满后有无回购义务作出了不同约定。两份合同中两公司盖章处虽分别加盖了行政章和合同章，但根据双方庭审中陈述及鉴定意见，两份合同中双方的盖章均为真实的，因此，该院认为，两份合同均有效。由于两份合同中对于租期届满后的固定资产处置方式的不同约定，且国润公司无法证明两份合同的签订先后顺序，故该院认为，应视为双方就该问题未达成合意，国润公司要求鼎盛公司按照合同一的约定向其支付1410万元地上建筑物回购款的诉讼请求证据不足，该院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回安徽国润投资发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费106400元，保全费5000元，鉴定费50300元，合计人民币161700元，由安徽国润投资发展有限公司负担。
本案二审期间，国润公司向法庭提交证据为牡丹仓库租赁合同、企业基本信息，证明鼎盛公司强行收回仓库并继续使用对外出租。鼎盛公司的质证意见为，该租赁合同三性不予认可，该合同系复印件，没有原件，并非案涉当事人所签署，对企业基本信息真实性无异议，但与本案无关。
对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，国润公司按照其提供的合同一中关于对固定资产予以回购的相关条款的约定，起诉要求鼎盛公司支付其1410万元地上建筑物回购款。但在诉讼过程中，鼎盛公司提供了合同二反映双方在该份合同中并没有约定鼎盛公司有回购相关固定资产的义务。鉴于两份合同就同一问题的约定出现了相互矛盾的地方，当事人双方均主张己方提供的合同为真，而对方提供的合同为虚，后经一审法院委托鉴定机构对两份合同的真伪进行鉴定，鉴定结论不能否定两份合同的真实性，也无法确定两份合同的形成时间存在先后之别。据此，双方当事人就鼎盛公司是否具有回购案涉固定资产的义务存在不同的约定，一审法院认定双方当事人就该问题未达成合意，符合本案实际，本院予以确认。现国润公司仅依据己方提供的合同，要求鼎盛公司回购案涉工地资产，依据不足，一审法院未予支持并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人国润公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106400元，由安徽国润投资发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 贾柏轩
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审