安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1385号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
负责人：万家凤，该营业部经理。
委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：安庆市邦尼运输有限责任公司，住所地安徽省安庆市英德利国际汽车城6号钢构。
法定代表人：朱小芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：檀金水，安徽大雷律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部（以下简称人保安庆宜城营业部）因与被上诉人安庆市邦尼运输有限责任公司（以下简称邦尼运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
人保安庆宜城营业部上诉请求：撤销原判并依法核减101300元。事实和理由：被上诉人提交的公估报告系单方面委托，检材未经上诉人质证，亦未通知上诉人到场。因评估程序不合法，故该评估报告不应当作为定案依据。且修理费发票超出评估报告的鉴定结论，存在不合理及与事故无关的部分，请求核减修理费60000元。一审法院认定的施救费过高，施救费应按5000元计算。被上诉人单方提供的施救费发票，金额明显不合理，请求核减11900元。被上诉人投保的系车辆损失险，其停运损失不应当得到支持。评估报告评定的停运损失无证据予以证明，请求核减29400元。
邦尼运输公司向一审法院起诉请求：1、判令人保安庆宜城营业部赔偿邦尼运输公司财产损失共计217032.32元（车辆损失149490.32元，第三者财产损失7032元，施救费16900元，车辆停运损失43610元）；2、人保安庆宜城营业部承担诉讼费。
一审法院认定事实：邦尼运输公司为其名下的皖Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人保安庆宜城营业部投保了机动车损失保险（保险金额为235572元，不计免赔），保险期间自2016年5月6日0时起至2017年5月5日24止。2016年11月18日04时，邦尼运输公司驾驶员周健驾驶皖Ｈ×××××号重型半挂牵引车，沿安庆市太湖县桃五公路由西向东行驶至102县道接口处，因操作不当冲出路面，发生侧翻，造成王水福家树木、瓦受损、阮凌宏家加油站站牌受损、王友松家门口水渠受损、皖Ｈ×××××号重型半挂牵引车受损的道路交通事故。经安徽省太湖县公安局交通警察大队认定，周健承担本次事故的全部责任。事故发生当日，邦尼运输公司即向人保安庆宜城营业部报险，人保安庆宜城营业部对现场勘查后未予定损。2016年12月9日，邦尼运输公司委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对事故车辆因本案事故造成的车辆损失及2016年11月18日至2017年2月28日期间停运损失进行评估。该公司分别出具公估报告两份，确定事故车辆损失为125515元、停运损失为43610元[(700元/天-210元/天)×89天]。事故车辆已由安庆市宏昌汽车服务有限公司维修完毕，花费维修费142465元。
一审法院另查明，因本案事故造成王水福、阮凌宏及王友松财产损失，共计赔偿7032元。邦尼运输公司因事故花费施救费16900元。
一审法院认为，依法成立的保险合同具有法律效力，对合同双方有约束力。原告机动车在保险期间内发生了约定的保险事故，被告应当按照合同约定向原告履行赔付义务。对原告各项损失认定如下：1.车辆损失，本案中原告实际发生的修理费用高于评估确认的车辆损失，应当按照实际发生的修理费即142465元予以支持，理由如下：其一，因汽车维修的特殊性，有些维修费用必须在检查、拆卸、测试以后才能明确，故评估只能表面地、初步地、程序性地确定价格，不能代表最后的、全面的、准确的修理费用；其二，公估报告确定的价格对修理单位并没有法律约束力，原告不能要求修理单位接受此价格进行维修；其三，车辆维修费是原告已经实际发生的合理损失，若仅按评估认定的车辆损失予以赔偿，将不能填平原告的实际损失，有失公允。2.第三者财产损失7032元，被告无异议，且有收条佐证，故予以支持。3.施救费16900元，有施救费发票佐证，故予以支持。4.车辆停运损失，本案保险事故发生后，原告即向被告报险，报险的同时含有向被告索赔之意，应认定原告于2016年11月18日提出索赔申请，但被告至今未予定损。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，被告应当自原告提出索赔请求后30日内出具定损结果，否则视为违约，除支付保险金外，还应当赔偿原告的停运损失。综合本案现有证据，停运的期间认定为被告延迟定损之日即2016年12月19日起至车辆维修费发票开具之日即2017年2月27日，共70天，实际停运天数按照公估确定为60天，停运损失标准也按照评估确定的490元/天（700元/天-210元/天）计算，故停运损失支持29400元（490元/天×60天）。以上合计195797元。综上，被告应赔付原告195797元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部于判决发生法律效力后十日内一次性赔付原告安庆市邦尼运输有限责任公司195797元；二、驳回原告安庆市邦尼运输有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费4555元，减半收取2277.50元，由原告负担177.50元，被告负担2100元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人邦尼运输公司为其名下的皖Ｈ×××××号重型半挂牵引车在上诉人人保安庆宜城营业部投保了机动车损失保险，在保险期限内被上诉人的车辆发生交通事故，造成车辆损失，上诉人应当按照保险合同的约定予以理赔。被上诉人的车辆已由安庆市宏昌汽车服务有限公司维修完毕，维修费142465元，被上诉人提供了车辆维修发票，应予认定。上诉人主张维修费存在不合理及与事故无关的部分，要求核减60000元，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。施救费系处理本次事故发生的实际费用，被上诉人提供了施救费发票，上诉人认为施救费过高，应按5000元计算，依据不足，亦不予支持。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故，被损车辆停运损失不属于保险人的机动车损失保险的责任赔偿范围。且《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”从上述规定可以看出，被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动造成损失的，受害人可以请求侵权人赔偿。本案被上诉人基于保险合同法律关系主张其车辆停运损失，无法律依据，本院不予支持。保险人不履行或者迟延履行保险赔偿和给付义务，承担的是合同违约责任，一审法院在本案中判令上诉人承担停运损失不当，上诉人主张核减29400元，应予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初517号民事判决第二项；
二、变更安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初517号民事判决第一项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部于本判决发生法律效力后十日内一次性赔付被上诉人安庆市邦尼运输有限责任公司166397元；
三、驳回被上诉人安庆市邦尼运输有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4555元，减半收取2277.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部负担1754元，被上诉人安庆市邦尼运输有限责任公司负担523.50元；二审案件受理费2326元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部负担1791元，由被上诉人安庆市邦尼运输有限责任公司负担535元。
本判决为终审判决。
审判长 张勤勤
审判员 查世庆
审判员 陈澜竞
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐 庆
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。