浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第84号
原告蔡小丰。
委托代理人（特别授权代理）潘瑞升、张盈盈。
被告孟祥东。
被告李爱国。
被告瑞安市大众汽车出租有限公司。
法定代表人李爱国。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人张晓予。
委托代理人（特别授权代理）戴浩。
原告蔡小丰为与被告孟祥东、李爱国、瑞安市大众汽车出租有限公司（以下简称“大众汽车出租公司”）、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“安邦保险浙江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月6日向本院提出诉讼，本院于12月26日受理后，依法由审判员戴大良独任审判，于2014年4月11日进行了公开开庭审理。原告蔡小丰及其委托代理人潘瑞升，被告孟祥东，被告“安邦保险浙江分公司”的委托代理人戴浩到庭参加诉讼。被告李爱国、“大众汽车出租公司”经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡小丰诉称：2012年4月29日，被告孟祥东驾驶被告李爱国、“大众汽车出租公司”所有且已向被告“安邦保险浙江分公司”投保的浙C×××××号东风雪铁龙出租轿车，从瑞安市玉海街道虹桥路驶往万松路人民医院方向。9时27分许，途径瑞安市万松路人民医院对面地段，在乘客打开右后侧车门的过程中，遇原告蔡小丰骑行无牌自行车由后方驶来，轿车右后侧车门与自行车车把发生碰撞，造成自行车驾驶员即原告蔡小丰受伤的道路交通事故。事后经瑞安市交警部门认定被告孟祥东负事故全部责任，原告蔡小丰不负事故责任。原告受伤后即被送往瑞安市人民医院急诊，经诊断为头部外伤、腹部外伤、左膝外伤等，尔后接受门诊治疗，因左膝关节半月板损伤，原告于2013年2月16日到该医院住院治疗10天。原告多次要求赔偿，被告均借故拖延。
综上，被告孟祥东违章驾驶机动车发生交通事故，瑞安市交警部门认定其负事故的全部责任是准确的，其本人签字认可，也没有在规定期限内向上级交警部门申请复核，作为事故直接责任人，其应对原告的经济损失承担赔偿责任；被告李爱国、“大众汽车出租公司”作为出租轿车所有人，应承担连带赔偿责任；被告“安邦保险浙江分公司”作为出租轿车承保单位，应在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，《机动车第三者责任保险条款》是保险人与投保人的私下约定，与本案没有关联。原告受伤后就诊经过是一个持续过程，现有伤势与事故存在内在的因果联系，温州东海司法鉴定所的《司法鉴定意见书》也对因果关系给予确认，被告亦未举证证明伤势与事故外伤缺乏关联。原告在诉讼中应温州医科大学司法鉴定中心要求，到瑞安市人民医院刻录了MRI片等资料的光盘并予递交，现在鉴定结果不了了之，原告也不知晓。现请求判令被告“安邦保险浙江分公司”在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告孟祥东赔偿，被告李爱国、“大众汽车出租公司”连带赔偿（被告“安邦保险浙江分公司”另在商业三者险责任限额范围内直接赔偿）原告蔡小丰医疗费19364.34元（含被告孟祥东垫付的458.10元）、住院伙食补助费120元（10天×30元／天-180元）、护理费6589.60元（60天×40087元／年）、误工费19768.90元（180天×40087元／年）、营养费1800元（60天×30元／天）、交通费1000元、鉴定费840元、精神损害抚慰金3000元（共计52024.74元）并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告蔡小丰在本院指定的举证期限内向本院递交了孟祥东的《机动车驾驶证》、浙C×××××号东风雪铁龙轿车的《机动车行驶证》复印件各1份，欲证明李爱国、“大众汽车出租公司”系肇事轿车登记车主及孟祥东享有准驾C1类车型资格；浙C×××××号轿车的《机动车保险证》复印件1份，欲证明肇事轿车已经投保交强险和保险金额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期间；瑞安市公安局交通警察大队第＊＊号《道路交通事故认定书（简易程序）》、《交通事故损害赔偿调解终结书》各1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定等情况；瑞安市人民医院第＊＊号《温州市通用门诊病历本》、第＊＊号《住院病历》、《出院记录》、2013年2月26日《医疗诊断证明书》各1份，欲证明原告蔡小丰在该次交通事故中受伤后的诊疗过程及医嘱情况；温州东海司法鉴定所温东司鉴所（2013）临鉴字第＊＊号《司法鉴定意见书》、鉴定收费《发票》各1份，欲证明原告蔡小丰经温州东海司法鉴定所鉴定，误工期限拟为6个月，护理期限拟为60天，营养期限拟为60天；瑞安市人民医院《住院收费收据》、《住院费用清单》各1份、《门诊收费收据》50份，欲证明原告蔡小丰花去瑞安市人民医院住院医疗费11752.60元、门诊医疗费7153.64元。
。
被告孟祥东辩称：一、李爱国、“大众汽车出租公司”是浙C×××××号东风雪铁龙出租轿车车主，我是从事出租营运司机，容我庭后提供出租车驾驶资格证明，我对事故造成原告受伤的事实没有意见，但对瑞安市交警部门作出的事故责任认定有意见。当时我的车在路边停靠，跟右边的路还有一定的余地，不然的话，轿车的右边车门会打不开，轿车上乘客已经下来在拿被子的时候，原告骑自行车过去碰上车门的，原告当时伤势是轻微的，交警说按快速程序处理认定我负事故全部责任时，我也没有表示什么异议，从现在看情况严重了，我反悔了，不同意负全责；二、浙C×××××号出租轿车已经投保交强险和商业三者险，保险期限从前一年的7月起，“安邦保险浙江分公司”应在保险责任范围内直接赔偿原告。三、我对原告在事故发生后的第二年住院治疗的疾病与事故外伤的关联有疑问。当时我把原告送到瑞安市人民医院就诊，药也开了，针也打了，片也拍了，医生说是皮外伤。我想医生会有《医疗诊断证明书》递给交警部门了。如属半月板损伤，5000元绝对不够花，交警部门也不会只叫我押5000元，原告于2013年2月26日住院，该10个月期间到底还发生了什么事谁也不知道。2013年10月份，双方到交警部门调解时，原告要求赔偿30000元，现却要赔偿50000多元，这段期间她又未再次住院，为啥增加20000多元。鉴于以上疑点，我不同意赔偿，请求法庭依法判决。
为证明上述事实，被告孟祥东在庭审中向本院递交了孟祥东的《机动车驾驶证》1份，欲证明其本人享有准驾C1类车型资格；瑞安市人民医院2012年4月29日的《门诊收费收据》2份，欲证明孟祥东垫付原告在事故发生当日门诊费458.10元。庭审后，被告孟祥东又向本院递交瑞安市公管所于2014年4月11日出具的《证明》1份，欲证明孟祥东在事故发生阶段的《机动车驾驶证》、《服务资格证》齐全。
被告李爱国、“大众汽车出租公司”在本院指定期限内没有提出答辩。
被告“安邦保险浙江分公司”辩称：我公司对交通事故造成原告受伤的事实没有异议，对瑞安市交警部门作出的事故责任认定问题，赞同被告孟祥东的辩称意见。浙C×××××号出租轿车已向我公司投保交强险，事故发生在保险有效期间，我公司愿意在交强险责任限额内给予赔偿，由于原告伤情的因果关系无法确定，被告孟祥东在事发时是否持有合法的出租车服务资格证不详，故不同意一并处理商业三者险，如果法庭一并处理的话，我公司对商业三者险享有20%的免赔率，没有增加免赔率事项。当天门诊病历记载中没有提到左膝半月板损伤，门诊诊断结论是左膝关节炎，《住院病历》反映原告左膝受限30余天住院，MRI显示为左膝关节退行性骨关节病、左膝内侧半月板变性左膝，上述症状系常年累月积累起来的病变，与交通事故外伤无直接因果关系。为此，我公司在法定举证期限内就原告伤情的因果关系申请司法鉴定，因原告不配合以致无法如常进行，我公司对涉及到因果关系不明的赔偿项目不同意理赔。《温州市通用门诊病历本》以及门诊医疗费用支出的真实性、关联性没有意见，其中1068.25元非医保用药应予剔除。《住院病历》、《出院记录》、《医疗诊断证明书》真实性没意见，但关联性存疑，住院医疗费不同意赔偿；交通费结合门诊天／次酌情赔偿；误工费亦根据门诊次数给予赔偿；《司法鉴定意见书》真实性无异议，但该鉴定系原告单方委托且仅对门诊及住院手术记录的笼统鉴定，关联性持异议，其他诉请项目均不予赔偿。我公司因保险合同而涉诉，不是直接侵权人，根据保险条款的约定，不应承担本案的诉讼费、鉴定费。
为证明上述事实，被告“安邦保险浙江分公司”在本院指定的举证期限内向本院递交了浙C×××××号轿车的“交强险报案记录（代抄单）”、“商业险报案记录（代抄单）”各1份，欲证明肇事轿车已经投保了保险期限从2011年7月22日起为期一年的交强险和商业险，其中商业三者险的保险金额为300000元，没有投保不计免赔险。事故发生后报案称撞自行车，有人伤；《机动车第三者责任保险条款》1份，欲证明双方约定保险人在保险机动车方负事故全责、主责、同责、次责的情形下分别享有20%、15%、10%和5%的免赔率。此外，被告“安邦保险浙江分公司”尚提出对原告伤势的因果关系进行鉴定以及对“三期”进行重新鉴定的申请。
原告蔡小丰提供的瑞安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》，经当庭质证，双方对该证据关联性、来源合法性无异议，被告孟祥东、“安邦保险浙江分公司”对其定性准确性不能提供足以反驳的理由，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的瑞安市人民医院《住院病历》、《出院记录》、《医疗诊断证明书》、《住院收费收据》、《住院费用清单》、温州东海司法鉴定所温东司鉴所《司法鉴定意见书》，经当庭质证，上述证据符合证据的真实性、关联性的特征，证据之间可相互印证，被告“安邦保险浙江分公司”、孟祥东对其与本案关联性不能提供足以反驳的相反证据，本院确认其亦作为认定案件事实的依据；被告“安邦保险浙江分公司”提供的《机动车第三者责任保险条款》，经当庭质证，该证据符合证据的真实性、关联性的特征，且来源合法，原告蔡小丰对其与本案关联性不能提供足以反驳的理由，本院确认其亦作为认定案件事实的依据；原、被告提供的其他证据，经当庭质证，双方对证据真实性、关联性、来源合法性无异议，且证据之间可相互印证，本院确认其作为认定案件事实的依据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年4月29日上午，被告孟祥东驾驶浙C×××××号东风雪铁龙出租轿车，从瑞安市玉海街道虹桥路驶往万松路瑞安市人民医院方向。9时27分许，途经该医院对面地段，在车上乘客打开右后侧车门的过程中，遇原告蔡小丰骑行自行车从后方驶来，轿车右后侧车门与自行车车把发生碰撞，造成原告蔡小丰受伤的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定孟祥东负事故的全部责任。
原告蔡小丰受伤后即由被告孟祥东扶至瑞安市人民医院急诊，初诊为头部外伤、脚外伤、腹部外伤、左膝外伤，尔后持续接受门诊治疗。2013年2月16日，原告因左膝部疼痛、呈持续性钝痛，活动受限30余天而到该医院住院治疗，2月21日行左膝关节镜下关节腔清理＋滑膜切除＋半月板修整术，住院10天，出院时诊断为左膝关节半月板损伤，医嘱继续门诊治疗一个月休息二个月共三个月。原告花去住院医疗费11752.60元（含伙食费180元）、门诊医疗费7611.74元。2013年11月6日，原告经自行委托的温州东海司法鉴定所鉴定，护理期限拟为60天，营养期限拟为60天，误工期限拟为6个月。
本院在诉讼中曾委托温州医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2014年3月3日回复称：因外伤及自身退行性变均可造成上述病变，且被鉴定人无法提供车祸后一月内MRI片，故以现有材料无法对蔡小丰的三期、交通事故外伤与住院治疗的因果关系及参与度进行鉴定。
审理中尚查明，被告李爱国、“大众汽车出租公司”系浙C×××××号出租轿车所有人，被告孟祥东系出租轿车经营者，享有出租汽车驾驶经营资格。浙C×××××号东风雪铁龙轿车以李爱国、“大众汽车出租公司”名义向被告“安邦保险浙江分公司”投保了保险期限从2011年7月22日起为期一年的交强险和商业险各1份，其中约定商业三者险的保险金额为300000元，保险人在保险机动车驾驶人员负事故全责、主责、同责、次责的情形下分别享有20%、15%、10%和5%的免赔率。
本院认为：《道路交通事故认定书》是具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的公文书证。既然被告孟祥东对该事故责任认定提不出实质性异议，那么本院则予确认该证据有效并依此确定民事责任。被告孟祥东在驾驶机动车时对高度注意义务的疏忽而发生交通事故致人损害，其应对原告蔡小丰承担赔偿责任。被告李爱国、“大众汽车出租公司”作为车主，虽然丧失对轿车的支配，但其自愿放弃的目的是为了取得运营经济利益，因而不论出租有无过错，都应与直接侵权人承担连带赔偿责任；肇事轿车在保险期限内发生交通事故造成第三者损害，被告“安邦保险浙江分公司”应在交强险责任限额范围内先予全额赔偿，不足部分根据保险合同约定在商业三者险责任限额范围内赔偿。保险公司拒绝直接赔偿商业三者险理由不充分。因为“保险法”第65条第2款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”。由此可见，本院直接处理商业三者险符合法律规定。
原告蔡小丰医疗费按医疗机构出具的收费凭证，结合病历、诊断证明和鉴定结论等相关证据核定为19364.34元。
原告蔡小丰10天住院伙食费按住院天数的30元／天标准计算，但须扣除在住院费用中已负担的180元，余120元。
根据司法鉴定意见，原告蔡小丰60天护理费按2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年标准计算，合计6589.60元。
根据司法鉴定意见，原告蔡小丰180天误工损失按同上标准计算，合计19768.90元。
根据司法鉴定意见，结合原告蔡小丰住院天数、手术性质、损害程度等因素，营养费酌定1800元。
鉴于原告蔡小丰既有交通费用的实际支出又未提供相应票据的情形，根据住院天数及实际门诊天／次，交通费酌定700元。
鉴定费840元据实核定，但不列入保险责任范围。
原告蔡小丰其他诉讼请求与法不符，不予支持。
综上，原告上述经济损失共计49182.84元，首先由被告“安邦保险浙江分公司”在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费6589.60元、误工费19768.90元、交通费700元，然后在商业三者险责任限额范围内赔偿医疗费9364.34元、住院伙食补助费120元、营养费1800元的80%，两项合计46085.97元；其次，由被告孟祥东赔偿，被告李爱国、“大众汽车出租公司”连带赔偿鉴定费840元以及商业三者险20%免赔部分，合计3096.87元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告蔡小丰经济损失46085.97元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号19×××28）。
二、被告孟祥东于同上期限内赔偿原告蔡小丰经济损失3096.87元（尚未扣除已付的458.10元），交款方式同上。
被告李爱国、瑞安市大众汽车出租有限公司对上述之款负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告蔡小丰其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告孟祥东负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的420元受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 戴大良
二〇一四年四月二十二日
书记员 朱蒙蒙