湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1258号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司，住所地株洲市石峰区响田路67号天正香樟园4-2栋。
法定代表人：张传飞，系公司负责人。
委托诉讼代理人：程天健，男，系该公司员工。
被告：刘自立，男，1971年10月28日出生，汉族，户籍所在地为长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司（以下简称“赢时通公司”）诉被告刘自立租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司委托诉讼代理人程天健、被告刘自立及其委托诉讼代理人谭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按2942元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2017年3月10日拖欠租金为20594元，滞纳金为1029.7元，上述款项合计21983.7元。事实与理由：2016年7月28日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为湘Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年7月28日至2019年7月28日，租金为2942元∕月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2016年9月起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约。截至2017年3月10日还车，被告拖欠原告租金为20594元（租金2942元/月，欠租7个月），滞纳金为1029.7元（20594元×5%）。
被告刘自立答辩称，1、在原、被告签订合同的过程中及签订合同后，原告通过现金和转账的方式支付了31226元，被告预付的租金超过了原告的诉请的7个月。因此，被告不存在拖欠原告租金的事实；2、请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的汽车租赁合同及合同附件（车辆交接清单、随车备件及物品价目表、甲乙双方相关责任条款）、车辆销售协议及附件、委托银行代收费协议书，本院经核对原件后认为以上证据来源真实，形式合法，与本案要查明的事实有关，本院予以采信。2、对被告提交的尾号为9210的建设银行账户流水交易明细，拟证明被告通过现金及转账的形式向原告支付了预付租金及定金共计31226元的事实。原告方质证认为被告的这些钱有些是保险和附加费用，被告预交费用是预交了一个月。7月28日预交了一个月的预付费用和保证金，对其真实性不能确定。本院经核对原件后对该证据的真实性予以确认，关于该证据能够达到被告的证明目的，将在本判决书说理部分予以阐述。3、对被告提交的POS机的清单（交易金额是12342元，时间为2016年7月28日），拟证明被告向原告支付了12342元是预付的租金的事实。原告方质证认为公司所有的刷的POS凭条备注是租金。对其真实性无异议，确实是刷了这么多，这21342元是包含了租金和定金3000元。本院认为该证据来源真实，合法，且与被告提交的银行账户交易明细相互佐证，能够证明被告于2016年7月28日向原告支付了12342元的事实。
本院根据采信的证据并结合当事人对真实性无异议的其他证据及当事人陈述，确认如下案件事实：原告赢时通公司与被告刘自立于2016年7月28日签订《汽车租赁合同》、《汽车销售协议》，双方约定由赢时通公司向刘自立出租牌号为湘Ａ×××××小型汽车一辆，租期为2016年7月28日至2019年7月28日，租金为2942元∕月，被告采取预付款的付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月25日前刘自立须支付给赢时通公司该周期租金。逾期支付租金则按照租金的5%支付滞纳金。原、被告双方租期届满后，在符合约定的条件下，赢时通公司将租赁车辆作价22400元转让给刘自立，如违反《汽车租赁合同》则《汽车销售协议》归于无效且刘自立交纳的保证金不予退回。双方另约定可以由赢时通解除合同的若干条件条款。合同签订后，赢时通公司依约向刘自立交付了车辆，刘自立向赢时通公司交纳保证金12400元，并能够部分履行租金交付义务。刘自立于2016年7月26日、8月24日及12月14日向赢时通公司支付了三个月的租金。然自2016年12月14日之后，刘自立未再履行租金支付义务。2017年3月10日，赢时通公司将湘Ａ×××××小型汽车收回。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，合同缔约双方应全面履行合同条款，承租人应依约及时支付租金，一方违约的，应承担继续履行、赔偿损失等责任。本案中，被告提交了自己的银行账户交易明细作证，欲证明其已经向原告支付了预付租金及定金共计31226元。但本院认为该交易明细中只有2016年7月26日的3000元，2016年7月28日的12342元，2016年8月24日的2942元（原告方确认）和2016年12月14日的2942元是支付给了原告赢时通公司的，另外2016年7月28日现金支取的10000元被告并未提供证据证明该10000元现金是支付给了赢时通公司，应承担举证不能的不利后果，本院对被告主张其已经向原告支付了预付租金及定金共计31226元的说法不予采信。根据原、被告双方签订的租赁合同中关于保证金12400元和租金预付款的约定，本院认为被告于2016年7月26日向原告支付的3000元和2016年7月28日向原告支付的12342元共计15342元应当为被告向原告交纳的保证金12400元和第一个月的预付租金2942元（合计亦为15342元）。合同签订后，被告应当按照租赁合同的约定按时支付租金给原告，现被告未按照合同约定按时支付租赁期间租金，已属违约，被告应当向原告支付其尚未付清的租金。根据被告实际租赁车辆时间（2016年7月28日至2017年3月10日车辆被收回之日）的租金总和减去被告已经支付的三个月的租金，被告尚欠原告租金12749元，滞纳金为637.5元（12749元×5%），故对原告要求被告支付租金及滞纳金的请求，本院予以支持13386.5元。考虑到被告在合同订立之初已经交纳了12400元的保证金，则该保证金可以冲抵拖欠的租金。对于该笔款项，冲抵后被告仍应向赢时通公司支付986.5元。
综上，依照本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘自立自本判决生效之日起十日内一次性向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司支付租金12749元，滞纳金637.5元，合计13386.5元，冲抵保证金12400元后应向深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司实际支付986.5元；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费348元，减半收取174元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司承担166元，被告刘自立承担8元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
代理审判员 王 宇
二〇一七年七月五日
书 记 员 蒋中素