辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民初37号
原告：侯万春，男，1947年12月13日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：侯禄，侯万春之子，1970年11月16日出生，汉族，职员，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人:杨学友,男，1954年11月10日出生，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区。
被告：陆洪涛，男，1980年9月14日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州经济技术开发区。
被告：张师，女，1963年6月2日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州经济技术开发区。
原告侯万春与被告陆长贵、张师民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦民一初字第00006号民事判决，原告侯万春不服该判决，向辽宁省高级人民法院提出上诉，辽宁省高级人民法院于2017年5月31日作出辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00409号民事裁定，以上诉人称被上诉人陆长贵已经死亡，此节事实是否属实，陆长贵是否有继承人，应予查清。上诉人主张被上诉人已还款969630元，该事实是否属实，亦应查清为由，将本案发回重审。本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，查实陆长贵已经死亡，并通知其法定继承人陆洪涛参加诉讼，双方当事人对此均无异议。原告侯万春及其委托诉讼代理人候禄、杨学友，被告陆洪涛、张师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯万春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还欠款本金3900000及2006年9月6日至2015年3月期间以3900000元为本金，按月息二分计算的利息7200000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告同陆长贵系朋友关系，陆洪涛是陆长贵之子，张师是陆长贵妻子。2002年8月，陆常贵在锦州金桥典当行的借款到期，陆常贵找到原告，向原告借款用来偿还到期的借款。原告按照陆常贵的要求分两笔将共计2714365.85元的款项汇入陆常贵指定账户，偿还了陆常贵欠款的本金及利息。2006年9月5日，陆常贵向原告出具欠据，证明欠原告人民币3900000元，当时约定利息为每月3分。期间虽经原告多次催要，但陆长贵和被告张师总以各种理由推托，陆长贵和被告张师的行为严重侵犯了原告的权益，故诉至法院请求支持原告的请求，维护原告的权益。
被告陆洪涛辩称，对于欠款的事实认可，但是原告主张的数额不对，陆长贵当时从侯万春处借钱是想做买卖，从2009年开始还钱，有打条的，还有没有打条的，2009年9月9日还了620000元，给侯万春和候禄汇款的是222800元，以上还款有收条和汇款凭证。还有没打条的，2010年侯万春买房子给拿了120000元；2011年春节时侯万春从陆长贵手中拿了100000元；2011年侯万春的朋友刘春拿走70000元，当时是侯万春让我给刘春拿的；侯万春家的亲友孩子上学侯万春从我手中拿了两次50000元，共计100000元；2011年陆长贵从刘德全手中拿了300000元还给了侯万春，直接给拿的现金。另外，2015年陆洪涛将花510000购买的车辆给侯禄了，当时没说抵多少钱。2014年年底还有给侯万春的海货钱18680元。
被告张师辩称，同意陆洪涛的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告侯万春为证明其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1.2002年8月22日锦州市商业银行转账支票存根一张及2002年8月22日锦州市商业银行进账单一份，拟证明侯万春按照陆长贵的要求向锦州金桥典当行的帐号分别打入1522390元及1191975.85元，作为陆长贵对锦州金桥典当行的还款。陆洪涛、张师对上述证据及原告的证明目的均无异议，本院对上述证据予以采信。
2.2001年11月30日侯万春与张师签订的协议书及委托书各一份，拟证明在2001年11月30日之前，陆长贵、张师已经欠了侯万春4700000元。陆洪涛、张师对上述证据的真实性没有异议，但主张协议书所涉案件已经法院判决，并履行完毕，与侯万春无关。侯万春认可该协议书所涉案件已执行完毕，且与侯万春无关，故上述证据与本案无直接关联，本案对此不予认定。
3.2006年9月5日陆长贵出具的欠条一张，拟证明截止到2006年9月5日，陆长贵、张师对侯万春欠款3900000元。陆洪涛、张师对此均无异议，本院对该份证据予以采信。
4.侯万春本人所列清单一张，拟证明从2009年9月9日到2015年7月2日陆长贵共还款969630元，但主张以上还款均为偿还的利息。陆长贵、张师对于还款数额未提出异议，但主张借款时未约定利息，故不认可以上还款为对利息的偿还。本院对该份清单记载的陆长贵偿还借款数额予以认定。
被告陆洪涛为证明其主张，向法院提交了以下证据：
2009年9月9日的侯万春出具的620000元收条及25张银行存款回单，拟证明陆长贵已对侯万春还款共计842800元。侯万春对收条及银行存款回单的真实性均无异议，认可上述款项均已收到，且自认收到还款数额为969630元，但主张所还款项为偿还的利息。本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告侯万春与陆长贵及被告张师是朋友关系，陆长贵与张师系夫妻关系。2002年8月陆长贵在锦州金桥典当行的借款到期，遂向原告侯万春借款来偿还上述到期借款。2002年8月22日，原告侯万春按照陆长贵要求，以转帐方式向锦州金桥典当行锦州市商业银行帐号463624-87内汇入1522390元，向锦州永盛工贸有限公司锦州市商业银行帐号40000396901018内汇入1191975.85元，该两笔款项共计人民币2714365.85元。而后陆长贵陆续偿还原告部分借款。2006年9月5日，陆长贵向原告侯万春出具欠条，记载：“今欠侯万春人民币390万元整”。被告陆洪涛与张师对于欠款数额均无异议。原告侯万春与陆长贵及被告张师在本案第一次一审时均认可借款利息按月息2分计算。原告侯万春与被告陆洪涛、张师均认可在陆长贵出具欠条后，陆长贵曾履行过部分还款义务，侯万春认可陆长贵还款数额为969630元。
另查明，2015年，陆洪涛将其贷款购买的车辆交给原告侯万春的委托诉讼代理人候禄，双方当时未约定以该车辆抵顶欠款的具体金额，候禄在接收车辆后还款95000元。在本次庭审过程中，双方当事人均认可以该车辆抵顶陆长贵对侯万春的350000元欠款，候禄还款95000元由其自己承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告侯万春与陆长贵之间属自然人之间的借贷关系，双方意思表示真实且不违反法律的强制性规定，应依法确认为有效。关于欠款本金问题，双方当事人均认可欠款数额为3900000元，本院对此予以确认。
关于原告主张由被告按照月利率二分支付利息的问题，在本案第一次庭审过程中，原告与陆长贵及被告张师均认可借款利息按照月息二分计算，故原告请求被告自2006年9月6日至2015年3月，以3900000元为本金，按照月利率二分为标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于已还款数额问题，被告主张的有票据的还款金额为842800元，原告认可已收到还款金额为969630元，因原告自认被告还款金额超过被告提交证据证明的数额，本院对原告自认的还款数额969630元予以认定。对于被告主张的其他还款，因被告未提交证据证明其主张，本院对其此不予支持。在本案庭审过程中，双方当事人均认可以陆洪涛向侯万春交付的车辆抵顶350000元欠款，故对于被告还款数额，本院认定为1319630元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故上述还款数额应首先抵充借款利息。
关于还款主体问题，张师与陆长贵原系夫妻关系，该笔借款发生在张师与陆长贵夫妻关系存续期间，且张师对欠款数额3900000元表示认可，故应认定本案借款系张师与陆长贵的共同债务，被告张师对该笔借款本金及利息应承担清偿责任。陆洪涛系陆长贵之子，其表示参加本案诉讼，且未表示放弃继承，故应由陆洪涛在其继承陆长贵的遗产范围内承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张师于本判决生效后10日内向原告侯万春偿还借款本金3900000元及相应利息（自2006年9月6日至2015年3月，以3900000元为本金，按照月利率二分为标准计算，并扣除已还款项1319630元）；
二、被告陆洪涛于本判决生效后10日内在其继承陆长贵遗产范围内对本判决第一项确定债务承担清偿责任；
三、驳回原告侯万春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87800元，保全费5000元，共计人民币92800元，由被告陆洪涛、张师负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 赵 济 伟
审判员 郭慧峰审判员张楠楠
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 瑶 曼