wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0981刑初145号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人李伟，男，1981年9月20日生，汉族，中专文化，中共党员，原平市人。2016年4月8日因涉嫌妨害公务罪被原平市公安局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人李伟犯妨害公务罪，于2016年8月12日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月8日0时35分，原平市公安局巡特警大队民警接110指令到被告人李伟家中出警，被告人李伟对民警赵某某、王某、赵某某破口大骂，声称民警是抢劫，被告人李伟并抓住王某衣领，民警王某、赵某某、赵某某在控制李伟过程中，被告人李伟对其民警踢打并且将赵某某手中的执法记录仪打在地上。后京原路派出所民警马某某、刘某某赶到现场，被告人李伟继续胡搅蛮缠辱骂民警并将防盗门反锁，无理取闹近两个小时，严重影响民警的执法活动。
案发后，被害人赵勇革、王磊、赵向梁对被告人李伟予以谅解。
上述事实，被告人李伟在庭审中无异议，且有下列证据予以证实：被告人李伟常住人口信息表；报案材料；证人王某、赵某某、赵向明证言；询问张某某、吕明、吕某甲笔录；原平巡特警大队情况说明、到案经过；诊断建议书、报警记录、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李伟以暴力方法阻碍公安机关工作人民执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李伟取得被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合被告人李伟居住地司法机关的社区矫正调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人李伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭彦彬
审判员 贺月霞
审判员 张 星
二〇一六年十一月十五日
书记员 ＸＸ芳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1373号
上诉人（原审被告）：孙纲毅，男，1962年1月14日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：魏广秧，河南太昊律师事务所律师。
委托代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甄红岩，男，1962年8月15日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人：杨乐，河南长风律师事务所律师。
上诉人孙纲毅因与被上诉人甄红岩民间借贷纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人孙纲毅及其委托代理人魏广秧、轩蕾、被上诉人甄红岩及其委托代理人杨乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙纲毅上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在审理中认定事实错误。上诉人虽然出具借条，但没有借款，被上诉人也没有出借，另有原因。1、借条形成过程如下：2014年上半年，因上诉人人脉资源广，业务能力强，被上诉人想和上诉人一起开办公司，上诉人开始以“我没有多余的钱入股”为由拒绝，被上诉人说“现在公司注册可以认缴资本金，公司将来挣了钱再交。筹备公司约需30万，不让你拿钱，资金上农信社的臧行长能帮忙，你只负责你现在跑了几个项目弄成交给咱公司干就可以了，只当帮我一下。”上诉人基于同学情份也基于被上诉人不让出钱才同意共同开办公司，2014年9月2日在公司办公室（河南省宾华建筑装饰工程有限公司，地点在漯河市××区××楼头门面房），被上诉人让上诉人在公司注册的有关资料上签字后，被上诉人就要求上诉人打了12万借条（上诉人占股40%，30万40%即12万），并约定该款项将来从公司分红里抵扣。由于已经有项目再谈，上诉人认为九个月内能有分红，遂在欠条上写明九个月还。事实上，该笔12万元的款项被上诉人既未实际交付给上诉人，也没有投入双方成立的公司。后在公司经营过程中，被上诉人口头将上诉人的股东身份开除，并一再表示借条已经撕毁，没想到被上诉人不讲信用，拿借条起诉!2、本案中，双方除合伙成立公司的合同关系外，另有因公司业务产生了纠纷，但该纠纷实质上是上诉人与河南省彬华建筑装饰有限公司公司的纠纷，并不为上诉人与被上诉人之间的纠纷。原审法院庭审中并未就本案的关键事实予以审查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第16条第二款规定，上诉人已向原审法院说明该笔借款并未实际发生及双方当事人之间的经济往来，但是，按原审法院在审理过程中并未就款项交付时间、交付方式、资金来源及当事人财产变动情况与审查等。
甄红岩辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
甄红岩向一审法院诉讼请求，1.判令孙纲毅偿还借款12万元，自2015年6月2日起，按年利率6%计算利息直至付清之日止；2.诉讼费由孙纲毅承担。
一审法院认定事实：2014年9月2日，孙纲毅向甄红岩借款12万元并出具借条一份。该借条载明：“借条今借甄红岩现金壹拾贰万元整（￥120000.00）。9个月还清。孙纲毅2014.9.2.”。另查明，甄红岩还持有孙纲毅书写的借支单一份。该借支单载明：“借支借公司现金玖万元，其中财务伍万，自垫肆万元，合计玖万元正（￥90000.00），用于襄县、西峡、新郑等业务费用。孙纲毅2014.9.6”。
一审法院认为：孙纲毅向甄红岩借款12万元的事实，有孙纲毅出具的借条在卷佐证，本院予以认定。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，甄红岩请求自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，本院予以支持。孙纲毅辩称其与甄红岩因合伙开公司而另有经济纠纷，本案的借款并未真实发生，本院不予采信。理由是：甄红岩对与孙纲毅有业务合作关系并不否认，且当庭提交了孙纲毅于2014年9月6日书写的借支单一份，该借支单也印证了甄红岩与孙纲毅另有经济纠纷的事实，但甄红岩并未以借支单为证据提起本案诉讼，而是以孙纲毅于2014年9月2日书写的借条一份主张权利，因此，孙纲毅与甄红岩因公司业务另有纠纷之事实并不足以否定二人之间可能存在民间借贷纠纷，此其一。其二，在民间借贷纠纷中，借条具有证实当事人双方存在借贷关系以及收到借款的双重证明效力。孙纲毅在其出具了借条之后，又否认借款关系的存在及收到借款，应提供充分的证据证实其主张，否则就应承担与其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：孙纲毅于本判决生效之日起三日内返还甄红岩借款本金12万元并支付利息（利息以12万元为基数，自2015年6月2日起，按年利率6%计算至付清之日）。案件受理费2860元，由孙纲毅负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：双方对孙纲毅书写借条的事实无异议，本院予以确认。双方争议的焦点在于是否存在12万元借款，孙纲毅上诉称“上诉人虽然出具借条，但没有借款，被上诉人也没有出借”，但甄红岩并不认可。孙纲毅为证明不存在12万元借款，二审中提供了大量的通话录音（包括与甄红岩、史某录音），但被上诉人对该录音资料并不认可；孙纲毅申请证人马某出庭，证明不存在借款，但甄红岩并不认可且称从未见过马某。孙纲毅认为不存在借款，并要求法庭对双方均认可的关键证人史某进行调查，庭审结束后，本院依照双方提供的史某电话与史某通话，史某明确表示不参与两人之间的纠纷，亦不愿出庭作证。本院认为，当事人应对自己的主张提供证据证明。借条本身具有证实当事人双方存在借贷关系以及收到借款的双重证明效力。孙纲毅作为完全民事行为能力人，在其出具了借条之后，又否认借款关系的存在及收到借款，应提供充分的证据证实其主张，但其一审未出庭，二审提供的与甄红岩录音及马某证人证言亦不能直接否认借条效力，同时孙纲毅提供的证人史某坚持不出庭作证，因此，孙纲毅二审提供的证明材料并不能形成优势证据进而否认借条效力，故对孙纲毅的上诉请求，本院无法予以支持。如孙纲毅在庭审结束后，又找到充分的证据或法律依据，可另行主张。综上所述，上诉人孙纲毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人孙纲毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 鹏
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5269号
原告：巩义市红树林餐饮有限公司，住所地：河南省巩义市建设路北段。
法定代表人：曹慧平，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴月有，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁干好，男，1975年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市。系曹慧平之夫。
被告：李延芳，女，1970年8月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
原告巩义市红树林餐饮有限公司与被告李延芳确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告巩义市红树林餐饮有限公司的委托诉讼代理人丁干好、吴月有、被告李延芳及其委托诉讼代理人徐星文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩义市红树林餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：被告没有在原告处工作，原告仅是将应支付被告所在工作单位的货款中代为被告所在工作单位支付了被告的工资。巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）巩劳人仲案字【2017】0323号仲裁裁决原、被告之间存在事实劳动关系错误。
李延芳辨称，2014年3月，被告到原告的中央厨房工作，原告为被告办理了人身意外保险，并发放工资，故双方之间存在事实劳动关系。请求判决驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间存在事实劳动关系。
本院经审理认定事实如下：被告在巩义市速乐来餐饮服务有限公司于2016年11月1日登记成立时，即在该公司住所地从事卤水工作，一直到2017年3月7日，被告在抬卤汤时被烧伤。但被告与巩义市速乐来餐饮服务有限公司之间没有签订书面劳动合同，被告的工资由原告发放，原告也为被告办理有人生意外保险。2017年6月5日，仲裁委受理被告要求确认原、被告之间存在事实劳动关系的仲裁申请，并于2017年7月10日作出巩劳人仲案字【2017】0323号仲裁裁决：原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，引起诉讼。
本案在审理过程中，原告提交其与巩义市速乐来餐饮服务有限公司签订的一份《协议》，拟以证明：原告是从其应付巩义市速乐来餐饮服务有限公司货款中代为该公司为被告支付工资的；巩义市速乐来餐饮服务有限公司供应原告卤肉，双方存在关联，为了降低人身意外保险成本，双方联合以原告的名义为被告参保了人身意外保险；原告代发工资及以原告之名义参保人身意外保险的事实不能证明原、被告之间存在事实劳动关系。被告对原告提交的证据提出质证异议，认为：被告的工作场所系原告的中央厨房，《协议》系伪造，不能证明任何问题。本院认为，被告述称2014年3月其到原告的中央厨房工作至今，而被告诉称的中央厨房现已注册登记为巩义市速乐来餐饮服务有限公司，已具备法律主体资格，与原告存在关联性，故原告与巩义市速乐来餐饮服务有限公司可约定代发工人工资及人身意外保险投保人事宜。
本院认为，巩义市速乐来餐饮服务有限公司注册成立前与原告存在关联，但该公司注册成立后，即具备法律主体资格，此后被告在该公司工作，原告虽为被告发放了工资并参保了人身意外保险，但不属于劳务派遣性质，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
自巩义市速乐来餐饮服务有限公司注册成立的2016年11月1日起，原告巩义市红树林餐饮有限公司与被告李延芳之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李延芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期按自动撤回上诉处理。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张永杰
二〇一七年九月十三日
书记员 高 欣
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第425号
申请执行人刘宝祥。
被申请执行人张桂枝，农民。
本院在执行申请执行人刘宝祥与被申请执行人张桂枝为土地承包经营权纠纷一案，依据乐陵市人民法院作出的（2014）乐民初字第673号民事判决书，已向被申请执行人张桂枝发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人刘宝祥申请撤销对被申请执行人张桂枝的执行申请，本院认为，申请执行人刘宝祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）乐民初字第673号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范 超
二〇一四年十一月十一日
书记员 李月坤
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第144号
罪犯罗宝云，男，1989年5月4日出生，汉族，甘肃省临夏县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省永靖县人民法院于2011年12月21日作出（2011）永刑初字第76号刑事判决，以被告人罗宝云犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯罗宝云的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗宝云减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月27日起至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第144号
罪犯庄艳彪，男，汉族，长岭县人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十月十三日，长岭县人民法院作出（2011）刑初字第163号刑事判决，认定罪犯庄艳彪犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯庄艳彪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庄艳彪减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一四年四月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执41号
申请执行人孔祥启，男，1963年3月2日生。
被执行人河南隆兴建设工程有限公司。
被执行人孔明，男，1982年8月9日生。
关于孔祥启申请执行河南隆兴建设工程有限公司、孔明建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出(2016)豫民再528号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人孔明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔祥启向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人孔祥启自愿撤回对被执行人孔明的申请。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省高级人民法院(2016)豫民再528号民事判决书。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 永 红
审判员 刘建平审判员周大亮
二〇一七年十月三十日
书记员 张 芳 芳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民诉保字第00015号
申请人沈克芹。
被申请人张以坤。
申请人沈克芹与被申请人张以坤机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月17日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人张以坤所有的车牌号为苏03／691**号变形拖拉机一辆，保全价值10000元。并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院＜关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封被申请人张以坤所有的车牌号为苏03／691**号变形拖拉机一辆。查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高俊梅
二〇一四年四月十八日
书记员 赵向东
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初204号
申请人山东省肥城市第一设备安装工程有限公司青岛分公司。住所地青岛经济技术开发区。
负责人徐建国，该公司经理。
被申请人泰安市正兴建筑安装有限公司。住所地泰安高新技术产业开发区。
山东省肥城市第一设备安装工程有限公司青岛分公司与被申请人泰安市正兴建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东省肥城市第一设备安装工程有限公司青岛分公司于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对泰安市正兴建筑安装有限公司价值1300万元的财产进行保全，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人山东省肥城市第一设备安装工程有限公司青岛分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封泰安市正兴建筑安装有限公司价值1300万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国鹏
二〇一七年五月四日
书记员 赵方廷
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初204号之一
申请人山东省肥城市第一设备安装工程有限公司青岛分公司。住所地青岛经济技术开发区。
负责人徐建国，该公司经理。
被申请人泰安市兴源房地产开发有限公司。
山东省肥城市第一设备安装工程有限公司青岛分公司与被申请人泰安市兴源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东省肥城市第一设备安装工程有限公司青岛分公司于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对泰安市兴源房地产开发有限公司价值1300万元的财产进行保全，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人山东省肥城市第一设备安装工程有限公司青岛分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封泰安市兴源房地产开发有限公司价值1300万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国鹏
二〇一七年五月十六日
书记员 赵方廷
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）碑行执字第05号
申请执行人某某市环境保护局，住所地本市大学东路4号。
法定代表人罗某某，局长。
委托代理人张某某、樊某某。
被申请执行人某某市碑林区光雄佰人王串串香火锅店，住所地本市金花北路***号。
申请执行人某某市环境保护局申请强制执行其作出的环罚字（2008）1418号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，于2009年3月5日向被执行人某某市碑林区光雄佰人王串串香火锅店依法送达了申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在法定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，环罚字（2008）1418号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。某某市环境保护局的申请�合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人某某市环境保护局申请强制执行其作出的环罚
字（2008）1418号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔立新
代审判员 张 彬
代审判员 杨淑香
二〇〇九年三月十六日
书 记 员 车 乐
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13625号
上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王文博，男，1991年4月10日出生。
被上诉人（原审原告）：马利忠，男，1968年4月1日出生。
委托诉讼代理人：王辉，北京安博（上海）律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人马利忠商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初30384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人实地公司之委托诉讼代理人王文博、被上诉人马利忠之委托诉讼代理人王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回马利忠的诉讼请求，本案的诉讼费用由马利忠承担。事实和理由：实地公司按照合同约定交付了房屋，且马利忠已经实际入住，延迟办理楼栋权属证明并没有给马利忠造成实际损失，故实地公司不应给付马利忠迟延办理楼栋权属证明的违约金。
马利忠辩称，服从一审法院判决，不同意实地公司的上诉请求，请求维持原判。
马利忠向一审法院起诉请求：1.判令实地公司向马利忠支付自2015年6月23日至2016年8月1日的延迟办理楼栋权属证明的违约金138064.58元；2.诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月8日，马利忠作为买受人与实地公司作为出卖人签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），马利忠购买××房屋，合同约定房屋总价款为3382610元。因涉及面积差，马利忠实际向实地公司支付购房款3417440元。实地公司于2013年8月22日为马利忠出具金额为2382610元的发票，于2013年12月22日为马利忠出具金额为1034830元的发票。2013年12月22日，马利忠办理××房屋的入住手续，实地公司向马利忠交付了××房屋。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年9月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”。至今实地公司仍未办理完毕××房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。
一审法院另查，马利忠曾提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，一审法院依法作出（2015）通民初字第13251号民事判决书，判决实地公司给付马利忠自2014年9月29日至2015年6月22日的迟延办理楼栋权属证明违约金91245元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计�方法。本案中马利忠与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年9月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕马利忠所购得的××房屋所在3号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经该院核实，自上次判决实地公司给付马利忠违约金的截止日之次日即2015年6月23日起算至2016年8月1日，迟延履行日期新增406日，马利忠主张的违约金金额不超过该院核定的金额，该院对此不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：实地公司给付马利忠迟延办理楼栋权属证明违约金138064.58元（于判决生效之日起7日内执行清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院询问，实地公司至今仍未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。另询，实地公司对一审判决认定的违约金的计算方式、起始时间以及金额均不持异议。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：实地公司与马利忠签订的涉案《预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格依约履行合同义务。该合同第二十二条约定，“出卖人应当在2014年9月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得�商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”。根据上述约定，实地公司应在2014年9月28日前取得该商品房所在楼栋权属证明，但至今实地公司仍未取得马利忠所购得的××房屋所在3号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故马利忠有权依照合同约定向实地公司主张违约金。实地公司上诉主张其没有给马利忠造成实际损失，故不应支付违约金。对此，本院认为，楼栋权属证明的无法办理显然对马利忠办理房屋产权证产生不利影响，进而限制了马利忠对房屋所有权部分权能的行使，故本院对实地公司的上诉理由不予采纳。现马利忠继续主张2015年6月23日至2016年8月1日期间的违约金，具有事实及法律依据，一审法院判决数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，实地公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3061元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孙 京
审判员 邢 军
审判员 李 坤
二〇一六年十二月二十日
书记员 汤和云
书记员 郑海兴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终653号
上诉人（原审被告）：北京金远房地产开发集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路11号院1号楼金泰国际大厦B805。
法定代表人：赵树军，董事长。
委托代理人：宫兆明，北京圣伟律师事务所律师。
委托代理人：秦凤伟，北京圣伟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王宝军，男，1974年3月16日出生。
委托代理人：雷敬云，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐亚静，女，1974年10月20日出生。
委托代理人：雷敬云，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京金远房地产开发集团有限公司（以下简称金远公司）因与被上诉人王宝军、徐亚静房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初2598号民事裁定，向本院提起上诉。
金远公司上诉称，王宝军、徐亚静提交的《意向选房协议书》所涉房屋位于河北省涿州市，系不动产，本案属于不动产纠纷。据此，金远公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省涿州市人民法院审理。
王宝军、徐亚静对于金远公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系王宝军、徐亚静以房屋买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除王宝军、徐亚静与金远公司签订的《团购服务协议书》等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，金远公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。金远公司的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金远房地产开发集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 曹思雨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终513号
上诉人（原审被告）湖南天元美居乐房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼101-110号。
法定代表人刘建元。
被上诉人（原审原告）覃佐平，男，土家族，1986年11月5日出生，住湖南省石门县。
被上诉人（原审原告）王元元，女，土家族，1987年9月25日出生，住湖南省石门县。
上诉人湖南天元美居乐房地产开发有限公司因与被上诉人覃佐平、王元元商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初156号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南天元美居乐房地产开发有限公司上诉称：该案系岳麓区人民法院受理的一批同类型系列案之一，该批系列案由于案件众多，涉案当事人众多，该批系列案的处理结果在本区域影响重大，尤其是对于上诉人影响非常重大，故请求撤销原审裁定，将本案移送长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，双方当事人在签订的《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定了合同争议的解决方式为“依法向房屋所在地人民法院起诉”，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，具有法律效力。诉争房屋位于长沙市，故原审法院依据当事人的管辖约定对本案享有管辖权。虽然岳麓区人民法院受理了一系列对上诉人湖南天元美居乐房地产开发有限公司提起的同类型民事诉讼，但这一系列案件的法律关系并不复杂，诉讼标的和涉及范围不大，案件的处理结果对社会和公众没有重大影响，不属于应当由中级以上人民法院管辖的重大民商事案件。且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条的规定，群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖。因此，上诉人以本案属于系列案件之一，且该系列案件数量众多、涉案当事人众多、案件处理结果对上诉人影响重大为由，要求将本案移送本院审理，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年六月九日
书记员 袁 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00505号
申请人李广梅与被执行人孙军荣、余昌民、王金锁、叶兴本、刘家龙劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）长民初字第60号民事判决书执行此案，执行标的为6050.00元。
执行中查明，被执行人将案款自觉交本院，此案到此执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第505号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年十二月二十日
书记员 李明
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民特178号
申请人:厦门驰升装饰设计工程有限公司，住所地;福建省厦门市湖里区仙岳路844号1201室。
法定代表人：吕国钦，系总经理。到庭
被申请人：张旭奇，男，汉族，1969年12月14日出生，住住湖北省武穴市。
申请人驰升装饰公司称，厦劳仲案[2017]1275号仲裁裁决驰升装饰公司向张旭奇支付8000元，属于认定事实不清、证据不足、适用法律程序错误，请求依法撤销。理由：首先，在仲裁审理时，张旭奇与驰升装饰公司并没有劳动关系，所以不存在劳动争议，但是仲裁庭并没有了解事实。驰升装饰公司部分项目以合作的形式让案外人尹尚志管理工地，工地结束后给予相应的酬劳。尹尚志以发包的形式分包给泥水包工头胡启胜，然后由胡启胜自行找工人施工。张旭奇是胡启胜的工人，工资也是胡启胜发放的，非驰升装饰公司的员工。张旭奇之所以提起仲裁，完全是胡启胜教唆所为，其要求驰升装饰公司支付工资，缺乏依据。综上，仲裁庭的裁决认定事实不清，证据不足、适用法律程序错误，请求法院依法撤销该仲裁裁决。
张旭奇答辩称，对仲裁庭的裁决没有意见，请求法院驳回驰升装饰公司的申请。
审理查明：厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月9日作出厦劳仲案【2017】1275号裁决，裁决：自裁决生效之日起七日内，驰升装饰公司支付胡启胜2017年3月4日至4月20日期间的工资差额合计8000元。驰升装饰公司不服裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决。厦门市劳动人事争议仲裁委员会裁决驰升装饰公司与张旭奇之间的工资差额争议，因数额未超过上述限制规定，属于法律规定的终局裁决事项。对依法属于终局裁决的事项，只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第四十九条规定的撤销情形，人民法院才能予以撤销。
双方主张的事实看，驰升装饰公司将涉案工程发包给案外人尹某，尹某则直接转包给胡启胜，胡启胜则招集张旭奇等人参与施工。在工资的支付上，部分由驰升装饰公司直接支付给胡启胜等人，部分通过案外人尹某，再由尹某支付胡启胜等人。厦门市劳动人事争议仲裁委员会根据查明的事实，认定双方之间存在事实上劳动关系，并确定驰升装饰公司尚欠工资金额，属于劳动仲裁部门有权认定的事实，不属于法院可以撤销仲裁裁决的法定情形。此外，驰升装饰公司没有举证证明仲裁庭在本案审理中存在违反法律程序的情形，其相关申请撤销仲裁的主张，本院不予采纳。
综上，驰升装饰公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回驰升装饰公司请求撤销厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月9日作出厦劳仲案（2017）1275号裁决的申请。
本案申请费10元，由驰升装饰公司负担。
审判长 纪 赐 进
审判员 庄伟平代理审判员袁爱芬
二〇一七年十一月一日
书记员 林 少 怀
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民催79号
申请人：淄博奥普气体销售有限公司。住所地：山东省淄博市高新区通乾戴维斯商务中心*层***室。统一社会信用代码：913703037961970556
法定代表人：郭洪卫，该公司总经理。
申请人淄博奥普气体销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年7月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10300051/24111213的银行承兑汇票（出票日期2016年9月8日、出票金额20000元、出票人宁波泰和轴承有限公司、收款人慈溪大旗机械科技有限公司、付款行中国农业银行宁波慈溪市横河支行，背书人慈溪大旗机械科技有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人淄博奥普气体销售有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人淄博奥普气体销售有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 岑央波
人民陪审员 童松迪
二〇一七年十月十日
代书 记员 施梦燕
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3775号
上诉人（原审原告）：仝胜利，男，汉族，1972年8月6日生。
委托诉讼代理人：谢东方，河南民天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊同庆，男，汉族，1973年10月30日生。
委托诉讼代理人：肖占钊，汝州市汝升法律服务所法律工作者。
上诉人仝胜利与被上诉人樊同庆民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州人民法院（2017）豫0482民初4869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人仝胜利及其委托诉讼代理人谢东方，被上诉人樊同庆的委托诉讼代理人肖占钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仝胜利上诉请求：1.撤销（2017）豫0482民初4869号民事判决书，依法改判被上诉人偿还上诉人欠款30000元及利息（利息按月息2分从2015年12月10日起给付至被上诉人实际还款完毕之日）；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决书适用法律错误。1.双方在借款时约定借款利息为月息3分，该约定没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二项的规定，且在被上诉人为上诉人出具欠条时，双方已经按照约定对利息进行结算完毕，该欠条的出具是一个合法有效的民事行为，因此上诉人的诉讼请求应予支持。2.被上诉人在给上诉人出具欠条时，双方明确约定“如果在本月25日前付清原欠本金，则作废本条，付不清本金，本款则按月息2分计算”。被上诉人在2015年12月25日未能清偿借款，该欠条依法成立，也可以认为是对25万元借款逾期后的违约责任。
樊同庆答辩称，一审法院认定事实清楚，所判合理合法，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。一审已查明该3万元所谓借款并没有真正的借贷，而是一个附加的条件，并且该借款是以利息的形式出现的，一审在审理时也已认定上诉人所收取樊同庆的借款利息超过了法律规定的百分之二十四。
仝胜利向一审法院起诉请求：请求被告樊同庆偿还欠款30000元及利息（利息自2015年12月10起按月息2分计算至3万元欠款还清之日止）。
一审法院认定事实：2013年6月8日，被告樊同庆向原告仝胜利借款100000元，被告樊同庆给原告出具借条一份，约定月利率为30‰，约定借款使用期限为三个月；2013年7月17日，被告樊同庆向原告仝胜利借款150000元，被告樊同庆给原告出具借款协议一份，约定借款使用期限为三个月。原告仝胜利陈述被告樊同庆将利息（按本金250000元，月利率30‰）从借款之日开始付至2015年5月。被告樊同庆陈述，其按每月7500元，自借款之日始付息每月7500元，付了25个月。被告樊同庆将利息（按本金250000元，月利率30‰）从借款之日开始付至2015年5月，共付息200000多元。2015年12月10日，被告樊同庆经结算，给原告仝胜利出具欠条一份，约定今欠仝胜利现金30000元整，如果在本月25日前付清原欠250000元本金，则作废本条，如付不清250000元本金，本款按月息2分计算。后被告樊同庆逾期未归还250000元本金，被告樊同庆妻子为原告仝胜利购买一份价值125000元的保险一份，2016年6月28日被告樊同庆给原告仝胜利出具借条一份，注明今借仝胜利现金125000元整，每月付息1250元。
一审法院认为，民间借贷纠纷具有合同具体实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借款合意，借贷内容以及是否将款项交付给借贷人等事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，2013年6月8日和2013年7月17日被告樊同庆向原告仝胜利借250000元，双方约定月利率为30‰，后被告樊同庆未按期偿还借款，双方又于2015年12月10约定今欠仝胜利现金30000元整，如果在本月25日前付清原欠250000元本金，则作废本条，如付不清250000元本金，本款按月息2分计算，属其他费用的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告樊同庆将利息（按本金250000元，月利率30‰）从借款之日开始付至2015年5月，共付息200000多元。而自2013年6月8日和2013年7月17日至2015年12月10日按月利率20‰计算，需150000多元。按年利率24%计算，被告支付的利息已经超过年利率24%的部分，不予支持。故原告要求被告樊同庆偿还欠款30000元及利息（利息自2015年12月10起按月息2分计算至3万元欠款还清之日止）的诉讼请求，因属年利率超过24%的部分，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：“驳回原告仝胜利要求被告樊同庆偿还欠款30000元及利息（利息自2015年12月10起按月息2分计算至3万元欠款还清之日止）的诉讼请求。案件受理费550元，由原告仝胜利负担。”
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点为：本案争议的3万元欠款及利息樊同庆是否应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”樊同庆分两次从仝胜利处借得款项共计25万元，约定月息3分，樊同庆一直向仝胜利付息至2015年5月。2015年12月10日，樊同庆向仝胜利出具了3万元的欠条，该欠条系对2015年6月至12月期间7个月利息的结算，并约定如樊同庆在当月25号前付清原欠25万元本金,则作废该3万元的欠条。樊同庆未能在2015年12月25日前清偿原25万元本金，且该7个月利息3万元经计算未超过年利率24%，仝胜利请求樊同庆按结算欠条支付3万元欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。本案3万元欠款并非实际钱款的往来，而是对7个月利息结算后出具的债权凭证，仝胜利上诉请求樊同庆偿还该3万元欠款的利息，属计算复利，本院不予支持。故仝胜利的上诉理由部分成立，本院部分支持；原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销平顶山市汝州市人民法院（2017）豫0482民初4869号民事判决；
樊同庆于本判决生效之日起十日内偿还仝胜利欠款3万元；
驳回仝胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由樊同庆负担410元，由仝胜利负担140元。二审案件受理费805元，由樊同庆负担600元，由仝胜利负担205元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一七年十一月十六日
法官助理 张 乐
书 记 员 杨谱说
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08884号
罪犯徐勐，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省原巢湖市居巢区人民法院于2009年6月4日作出（2009）巢居刑初字105号刑事判决，以罪犯徐勐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后交付执行。本院于2013年1月20日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐勐在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐勐在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐勐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐勐减去自裁定送达之日起至2015年6月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00277号
申请执行人安徽天彩电缆集团有限公司。
法定代表人林新国，该公司董事长。
被执行人王其兵，男，1966年6月15日出生，汉族，住天长市。
安徽天彩电缆集团有限公司与王其兵公证债权文书纠纷一案，天长市公证处作出的（2012）皖天公证字第1470号具有强制执行效力的债务文书公证书已经发生法律效力，因被执行人未能按照上述法律文书履行全部义务，权利人依据（2012）皖天公证字第2544号执行证书于2014年1月20日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王其兵的银行存款434705.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈�
二〇一四年一月二十八日
书记员 周家亮
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00277号
申请执行人：安徽天彩电缆集团有限公司。
法定代表人：林新国，该公司董事长。
被执行人：王其兵，男，1966年6月15日出生，汉族。
安徽天彩电缆集团有限公司与王其兵公证债权文书纠纷一案，天长市公证处作出的（2012）皖天公证字第1470号具有强制执行效力的债务文书公证书已经发生法律效力，因被执行人未能按照上述法律文书履行全部义务，权利人依据（2012）皖天公证字第2544号执行证书于2014年1月20日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王其兵的银行存款434705.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年六月十九日
书记员 周家亮
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00277号
申请执行人安徽天彩电缆集团有限公司。
法定代表人林新国，该公司董事长。
被执行人王其兵，男，1966年6月15日出生，汉族，住天长市。
安徽天彩电缆集团有限公司与王其兵公证债权文书纠纷一案，天长市公证处作出的（2012）皖天公证字第1470号具有强制执行效力的债务文书公证书已经发生法律效力，因被执行人未能按照上述法律文书履行全部义务，权利人依据（2012）皖天公证字第2544号执行证书于2014年1月20日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王其兵的银行存款434705.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 茂 军
审判员 沈 昕
审判员 �陈岗
二〇一四年一月二十八日
书记员 周 家 亮
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执795号
申请执行人曹国立，男，1973年3月23日生。
被执行人宗萍，女，1969年3月6日生。
关于曹国立申请执行宗萍同居关系子女抚养纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出(2016)豫0225民初482号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人宗萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹国立向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人曹国立自愿撤回对被执行人宗萍的申请。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院(2016)豫0225民初482号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 刘建平
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月三日
书记员 张芳芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01382号
申请执行人朱建国，男，1969年1月23日出生。
委托代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。
被执行人曹戟，男，1969年3月5日出生。
被执行人魏玮，女，1975年12月11日出生。
申请执行人朱建国与被执行人曹戟、魏玮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）镜民一初字第01867号民事判决书已发生法律效力，执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人魏玮的工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年十月二十日
书记员 潘卓芸
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终106号之二
上诉人（原审被告）:钱炳奎，男，1963年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
委托诉讼代理人：郑聪颖，福建利凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈华泉，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王惠滨，福建立行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴煌，福建立行律师事务所律师。
原审被告:福建省闽东荣冠建设工程有限公司，住所地福建省宁德市柘荣县柳城南路16号。
法定代表人：袁成登。
上诉人钱炳奎因与被上诉人陈华泉、原审被告福建省闽东荣冠建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钱炳奎于2017年2月28日向本院提出撤回上诉的申请，称其已与被上诉人陈华泉达成庭外和解。
本院认为，上诉人钱炳奎在本案审理期间提出撤回上诉人的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人钱炳奎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6061元，减半收取3031元，由上诉人钱炳奎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 鲍冬凡
代理审判员 李祖山
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 庄 瑮
速 录 员 庄晓思
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终106号
上诉人（原审被告）:福建省闽东荣冠建设工程有限公司，住所地福建省宁德市柘荣县柳城南路16号。
法定代表人：袁成登。
被上诉人（原审原告）：陈华泉，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王惠滨，福建立行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴煌，福建立行律师事务所律师。
原审被告:钱炳奎，男，1963年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
委托诉讼代理人：郑聪颖，福建利凯律师事务所律师。
上诉人福建省闽东荣冠建设工程有限公司因与被上诉人陈华泉、原审被告钱炳奎建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年12月21日向上诉人福建省闽东荣冠建设工程有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人福建省闽东荣冠建设工程有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省闽东荣冠建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 鲍冬凡
代理审判员 李祖山
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 庄 瑮
速 录 员 庄晓思
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终106号上诉人（原审被告）:福建省闽东荣冠建设工程有限公司，住所地福建省宁德市柘荣县柳城南路16号。法定代表人：袁成登。被上诉人（原审原告）：陈华泉，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王惠滨，福建立行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴煌，福建立行律师事务所律师。原审被告:钱炳奎，男，1963年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。委托诉讼代理人：郑聪颖，福建利凯律师事务所律师。上诉人福建省闽东荣冠建设工程有限公司因与被上诉人陈华泉、原审被告钱炳奎建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年12月21日向上诉人福建省闽东荣冠建设工程有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人福建省闽东荣冠建设工程有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省闽东荣冠建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清代理审判员  鲍冬凡代理审判员  李祖山二〇一七年二月二十八日书 记 员  庄 瑮速 录 员  庄晓思附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1930号
上诉人（原审被告）：重庆市亚太水工业科技有限公司。
法定代表人：刘亨益。
被上诉人（原审原告）：汪政君。
原审被告：刘锡峰。
原审被告：重庆市亚太环保工程技术设计研究所有限公司。
法定代表人：冉启兰。
上诉人重庆市亚太水工业科技有限公司因合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初6590号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市亚太水工业科技有限公司上诉称，发生纠纷后，汪政君与刘亨益协商，如果发生纠纷由重庆市江北区人民法院管辖，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。结合本案而言，本案原审被告重庆市亚太水工业科技有限公司、刘锡峰、重庆市亚太环保工程技术设计研究所有限公司的住所地均在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年九月七日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终324号
上诉人（原审被告）：黄海军，男，汉族，1982年7月14日出生，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：黄周生，男，汉族，1953年10月19日出生，住福建省南安市，
原审被告：李清英，女，汉族，1982年12月14日出生，住福建省晋江市，
原审被告：曾毓明，男，汉族，1981年12月1日出生，住福建省晋江市，
原审被告：傅彩虹，女，汉族，1986年7月16日出生，住福建省晋江市，
上诉人黄海军因与被上诉人黄周生、原审被告李清英、曾毓明、傅彩虹民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9276号之一民事裁定，向本院提起上诉。
黄海军上诉称，其及原审被告的住所地均在福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人黄周生起诉要求上诉人黄海军、原审被告李清英、曾毓明、傅彩虹偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省南安市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00386号
原告潘某（曾用名潘某某），男，1976年1月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
委托代理人鲁朝阳，男，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为：一般代理，执业证号：14211200910488911。
被告张某某，女，1977年10月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
委托代理人张远平，男，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为：一般代理，执业证号：14211200310552145.
原告潘某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员高水彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘某及其委托代理人鲁朝阳、被告张某某及其委托代理人张远平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原告潘某与被告张某某于1997年10月8日（农历）举办结婚仪式，1999年5月24日补办结婚登记。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生吵打，且已经分居生活，夫妻感情已完全破裂，无法和好。故诉请法院：要求与被告张某某离婚；婚生子女由原告抚养，被告承担相应的抚养费用；依法分割夫妻共有财产。
被告张某某辩称，原告所诉不属实。原、被告婚后感情很好，由于原告在外与她人有不正当男女关系，才导致原、被告夫妻感情不和，为了孩子，为了这个家，被告可以不计较，被告不同意离婚。
审理查明，1995年原、被告经人介绍相识并相恋，1997年10月8日（农历）举行结婚仪式，1999年5月24日补办结婚登记，1999年7月17日生育一女名叫潘某甲，2004年2月7日生育一子名叫潘某乙。双方婚后感情较好。近年来，共同生活期间常为家庭琐事发生吵打，相互间沟通较少，影响了夫妻感情。现原告潘某认为，双方没有和好的可能性，夫妻感情已经完全破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。双方婚后共同生活多年，亦生育一子一女，有较好的感情基础。近年来，虽然双方相互产生了矛盾，若双方加强沟通，从有利于子女成长的角度出发，珍惜家庭，夫妻之间相互扶助，尽力修复暂时出现的感情裂痕，双方仍然可以和好的。庭审中，原告称夫妻感情已完全破裂，被告当庭否认原告的相关陈述，亦表示不愿离婚，且原告亦未向本院提供夫妻感情已完全破裂的相关证据，故本院不能认定夫妻感情已破裂。故原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告潘某与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费三百元（减半收取），由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 ：高水彬
二〇一四年五月十四日
书记员 ： 钱 方
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27175号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张达芳，女，汉族，1964年8月17日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张达芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张达芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月29日，张达芳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张达芳从其信用卡账户中透支，截至2017年6月28日共透支本金39501.06元、利息3130.83元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张达芳立即偿还截至2017年6月28日的信用卡透支本金39501.06元、利息3130.83元,并支付自2017年6月29日起至欠款付清时止，以本金39501.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3130.83元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张达芳承担。
被告张达芳未答辩。
经审理查明，2013年1月29日，张达芳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张达芳在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张达芳如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张达芳承担。张达芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张达芳发放了信用卡，张达芳从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年6月28日，张达芳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39501.06元、利息3130.83元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张达芳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张达芳发放了信用卡，张达芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张达芳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告张达芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张达芳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月28日的信用卡透支本金39501.06元、利息3130.83元；并支付从2017年6月29日起至欠款付清时止，以本金39501.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3130.83元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取460元，由被告张达芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1722民初1038号
原告李红彦，男，1962年9月6日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
被告牛双喜，男，1970年2月2日出生，汉族，住上蔡县。
原告李红彦与被告牛双喜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱全民独任审判，公开进行了审理。
原告李红彦诉称，2014年春天，原告李红彦跟随被告牛双喜在山西省工地干活，工程结束后经结算尚欠原告工资款11620元，被告并未如约支付工资。原告多次找到被告追要工资，被告总以各种理由推脱拒不支付工资，仅给原告更换了欠条。故，原告诉至法院，要求被告支付原告李红彦工资款11620元。
被告牛双喜辩称，原告跟随被告在工地干过活属实，被告同意将工资款支付给原告。
经审理查明，2014年春天，原告李红彦跟随被告牛双喜在山西省××一个工地干活。工程结束后，原告多次找被告追要工资，被告于2016年2月7日向原告出具欠条一份。欠条内容为:“霍州外墙保温欠条今年欠李红彦壹万壹仟陆佰贰拾元正（11620元正）2016年2月7号经刘安民出条、牛双喜”。欠条出具后，被告一直未支付原告欠款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告牛双喜于2016年8月1日前支付原告李红彦工钱4648元，于2017年1月1日前支付原告李红彦工钱6972元。
案件受理费91元减半收取45.5元，由被告牛双喜负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议书上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 朱全民
二〇一六年三月三十一日
书记员 冯鹏鹏
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1024刑初120号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人周元勇，男，2000年2月14日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住仙居县。2018年1月22日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年2月13日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
公诉机关以仙检未检刑诉[2018]13号起诉书指控被告人周元勇犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王均成出庭，指控：1.2017年12月中旬的一天凌晨，被告人周元勇在本县环城南路126-2号，通过拉车门的方式将被害人朱某停在该处的浙Ｊ×××××黑色丰田汽车内的现金人民币50余元盗走；2.2018年1月初的一天凌晨，被告人周元勇在本县安洲街道通垟巷鸿翔批发超市门口，通过拉车门的方式将被害人吴某1停在该处的浙Ｊ×××××白色宝马轿车内的价值人民币42元的一包硬壳中华香烟盗走；3.同年1月17日22时许，被告人周元勇借宿在本县光明西路耶稣教堂旁出租房，趁被害人郑某熟睡之际将现金人民币420元及一部价值80元的金色友利通手机盗走，案发后该手机已发还被害人；4.同年1月21日凌晨，被告人周元勇通过爬窗方式进入本县环城东路公共厕所管理室，将被害人张某放在管理室内的现金人民币15元左右及价值人民币2元的3个鸡蛋盗走。2018年1月22日，被告人周元勇被抓获归案。认为被告人周元勇具有作案时未满十八周岁以及归案后如实供述的法定从轻处罚情节。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，建议判处被告人拘役五个月并处罚金。
被告人周元勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周元勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周元勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年6月21日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人周元勇向被害人朱某退赔损失计人民币50元，向被害人吴某1退赔损失计人民币42元，向被害人郑某退赔损失计人民币420元，向被害人张某退赔损失计人民币17元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈加礼
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民一初字第267号
原告苏成旺
被告罗开明
委托代理人高玉才。代理权限：特别授权。
原告苏成旺诉被告罗开明装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月5日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告苏成旺，被告罗开明及其委托代理人高玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏成旺诉称，原告从事装修等建筑方面工作，被告在易门县绿汁镇专门从事建筑行业。被告在绿汁镇新仁街承包了一栋民房建盖并装修，原告从被告处包了部分装修活计来做，现被告还剩下9105元装修款未支付给原告。经原告多次讨要，被告以种种理由拒付。请求判决被告给付原告9105元装修款，诉讼费由被告承担。
被告罗开明答辩称，2013年10月，被告在峨山县大龙潭乡土库房村承包建盖农户房屋，原告主动与被告联系，请求到被告的工地打工，被告同意并每天支付原告70元工资，提供吃住。同年12月，原告又跟被告到绿汁镇新仁街工地做工，主要是帮被告记工日，被告提供吃住，每天支付80元的工资。两地相加计算，被告应支付原告工资为7810元，但被告已支付原告工资共计8800元，多支付990元。从案件事实看，本案应属于劳务合同纠纷，不应定为装饰装修合同纠纷。综上，原告所主张的请求与案件事实并不相符，请求判决驳回原告的诉讼请求。
审理查明，被告在峨山县大龙潭乡土库房村和在易门县绿汁镇者拉村委会新仁街承包建盖农户房屋时，原告帮被告做工。高某某户建盖房屋时，高某某将其房屋的主体工程和装修工程以包工不包料的形式承包给被告，同时，在此工程建设过程中，原告也帮被告做工，被告提供吃住，并支付相应工资。现高某某户的房屋建盖及装修已完工。另查明，高某某户的房屋装修将结束时，被告向高某某催讨房屋工程款，在原、被告及高某某三人同时在场和被告表示同意的情况下，直接由高某某支付了6000元款项给原告。2014年7月11日，原告以诉称的理由向本院起诉，要求判如所请。
诉讼中，原告提供马某某的证言和一份没有被告签名或盖印的“结算单”，申请证人马某某、王某某出庭作证，欲证明被告将其承包的高某某户房屋的装修工程分包了一部份给原告装修，经结算价款为8278元，扣除高某某代支付的6000元装修款后，尚欠原告装修款2278元未付。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付尚欠的装修款2278元。被告则坚持辩称的意见。由于原、被告意见有分歧，经调解未能达成协议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的没有被告签名或盖印的“结算单”，被告予以否认，该“结算单”不符合合法证据的要求，并不能证明被告将其承包的高某某户房屋的装修工程分包了一部份给原告装修的案件事实，此证据不予采信；同时，马某某、王某某的证人证言，也不能证实被告将其承包的高某某户房屋的装修工程分包了一部份给原告装修的案件事实。故，本案原告未能提交充分、有效的证据证实自己的主张，应承担不利的法律后果。现原告以诉称的理由要求被告支付尚欠其装修款2278元的主张，证据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏成旺的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苏成旺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 郭成仁
二〇一四年九月十六日
书记员 张澜馨
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第01139号
申请执行人朱仁胜。
被执行人葛孝胜。
被执行人宋小丹，安徽人。
申请执行人朱仁胜与被执行人葛孝胜、宋小丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的（2013）铜民初字第1705号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人葛孝胜、宋小丹应给付申请执行人朱仁胜人民币448500元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月26日立案执行。
本案执行标的448500元及利息。经本院执行，被执行人已履行4万元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2014年2月26日向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、2014年2月26日向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、2014年2月26日向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、2014年2月28日向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、2014年2月26日分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。经采取以上执行措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，双方已达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对本院的（2013）铜民初字第1705号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年八月十五日
书记员 宋 贺
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2538号
原告:万源市农村信用合作联社大竹信用社。
负责人:邓波，该社主任。
委托诉讼代理人：王川，男，汉族，该单位工作人员。
被告：王某某，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社大竹信用社与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告万源市农村信用合作联社大竹信用社于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社大竹信用社撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告负担。
审判员 李林森
二〇一七年十二月十三日
书记员 侯成果
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初10384号
原告郭远璐，女，1992年1月15日出生，汉族。
被告李萌瑶，女，1984年4月28日出生，汉族。
委托代理人沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。
本院在审理原告郭远璐与被告李萌瑶名誉权纠纷一案中，原告郭远璐于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭远璐申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭远璐撤回起诉。
本案受理费500元（原告已预交），现本院退还原告250元，剩余250元由原告自担。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马 咪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6323号
原告：冯忠名，男，1966年6月12日出生，汉族，居民，住江西省高安市，
委托代理人：李树勇、方雪英，福建岩风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。
负责人：陈贺，总经理。
委托代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。
本院在审理原告冯忠名与被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告冯忠民于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯忠名在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯忠名撤回起诉。
本案案件受理费1547元，鉴定费3700元，均由原告冯忠名负担。
审 判 长 谢 文 聪
审 判 员 罗 婷 婷
人民陪审员 郭 永 平
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 童欢欢代）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初1974号
原告：江苏金佳铁芯有限公司，统一社会信用代码91321204323642980H，住所地泰州市姜堰区梁徐镇江村村三园区。
法定代表人：周华鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋新华，江苏公清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，江苏公清律师事务所实习律师。
被告：南通兴科特种变压器有限公司，统一社会信用代码91320621660843767R，住所地海安县高新区海南路118号。
法定代表人：郭福存。
原告江苏金佳铁芯有限公司与被告南通兴科特种变压器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，原告申请财产保全，本院于2017年3月31日作出（2017）苏1204民初1974号民事裁定：冻结被申请人南通兴科特种变压器有限公司银行存款200000元或查封、扣押其等额财产，并依法采取了财产保全措施。因无法以法律规定的方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院于2017年6月18日向被告公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（转普）、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋新华、周敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告加工款183832元及利息（自2016年9月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、被告返还原告多开的面额为102150元的增值税发票。事实与理由：原、被告自2016年1月起，发生加工承揽业务往来并订立合同，至今原告分数次将价值583832元的产品送至被告，合同约定被告收到货物试验合格后付清全款，但被告至今仅支付部分款项，尚欠原告加工款183832元。另原告向被告开具了面额为685982元的增值税发票，原告员工由于工作失误多开了102150元的增值税专用发票，被告应予返还。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年1月至8月期间，原、被告共签订加工承揽合同七份，均约定：预付款30%，货送至定作方时试验合格后付清余款；如承揽方交付的铁芯存在质量问题，定作方应在收到铁芯后的七日内，书面提出异议，否则，视为合格；等。原告自2016年1月23日起至9月7日先后向被告交付583832元的定作物，被告共支付报酬400000元，尚余183832元报酬尚未支付。
原告共向被告开具十四份增值税专用发票，价税合计1118742元，其中包含583832元定作物的增值税专用发票。上述十四份增值税专用发票均已被被告认证。
以上事实，有加工承揽合同、送货单、增值税专用发票、江苏省海安县国家税务局出具的证明等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的加工承揽合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告于2016年1月至9月期间共向被告交付定作物583832元，被告仅支付报酬400000元，尚有报酬183832元未能支付，被告应负继续支付之责。故原告要求被告支付报酬183832元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未能在合同约定的交货后7日内支付报酬，构成违约，故原告要求被告支付利息损失（自2016年9月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈述由于其员工工作失误多开具价税合计102150元的增值税专用发票，未能提交证据加以证明，且所涉价税合计102150元的增值税专用发票已被被告认证，故本院对其该陈述不予采信，原告要求被告返还价税合计102150元增值税专用发票的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及对其证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通兴科特种变压器有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏金佳铁芯有限公司报酬183832元及利息损失（自2016年9月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3977元，财产保全费1520元，公告费560元，合计6057元，由原告负担80元，被告负担5977元（原告预交的案件受理费、财产保全费、公告费应由被告负担的5977元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 全 顺
代理审判员 陈 祥
人民陪审员 陆 雯
二〇一七年九月七日
书 记 员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民一初字第00815号
原告徐某某，女，1987年4月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告张某某，男，1972年6月20日出生，汉族，住同原告。
原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2007年登记结婚，后因双方性格不合于2012年在东洲区民政局协议离婚。因考虑到孩子太小，双方于2013年8月20日复婚。但复婚后双方仍为了家庭琐事时常争吵，导致夫妻感情逐渐恶化，现双方已分居，感情已破裂。请求法院判决双方离婚；婚生子随被告生活，我不支付抚养费；诉讼费双方各承担一半。
被告辩称：我不同意离婚。如果离婚，应由原告抚养孩子，我身体不好，患有多种疾病，无力抚养孩子，我可以每月承担500元抚养费。
经审理查明：原、被告2007年登记结婚，2012年在东洲区民政局协议离婚。2013年8月20日双方再次登记结婚。婚后双方生育一子张桐维，2009年8月8日出生。原告自述无家庭财产及债务，被告表示有房屋一处登记在原告父亲名下，并有存款在原告处保存，但原告表示否认。
本院所确认的上述事实，有结婚证、身份证、户口簿及双方当事人陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告来院告诉离婚，应提供夫妻感情确已破裂的证据，现原告仅凭单方陈述，未提供其他证据材料，且被告不同意原告的请求，故本院无法支持原告诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李树毓
二〇一四年九月十六日
代书记员 陈 燕
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执368号
申请执行人宋玉秀，女，汉族，住鄄城县。
被执行人石养锋，男，汉族，住鄄城县。
被执行人石森，男，汉族，住鄄城县。
本院在执行宋玉秀申请执行石养锋、石森民间借贷纠纷一案中，依据（2015）鄄民初字第1457号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1457号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年五月二十三日
书记员 魏春埝
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初427号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人刘邓君，男，1986年11月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省彭州市，现住四川省彭州市。2013年因犯抢劫罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑三年，2015年3月7日刑满释放。2017年4月21日，因涉嫌抢劫罪被都江堰市公安局刑事拘留，2017年5月5日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）427号起诉书指控被告人刘邓君犯抢劫罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人刘邓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月18日17时许，被告人刘邓君到都江堰市幸福镇建设路269号“辛德瑞拉私人定制工作室”店铺内，采用言语威胁、掐脖子殴打的方式，对该店铺营业员被害人张某进行殴打、威胁，当场抢走张某所有的OPPO牌A59型手机一部，并抢走被害人任某存放于该店铺内的“华为”平板电话一部。经鉴定，涉案手机平板电话价值总计824元人民币。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
本院另查明，依法将涉案OPPO牌A59手机一部、华为T1-701U平板电话一部扣押在案，并已发还被害人。被告人刘邓君将手机进行销赃并获得赃款人民币550元。
上述事实，被告人刘邓君在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：案件来源及破案经过、被告人基本情况及户口信息、到案经过、被告人诉讼权利义务告知书、讯问笔录、询问笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、相关照片、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、发还清单、现场勘验笔录及照片、作案现场辨认笔录及照片、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘邓君以非法占有为目的，采取暴力、威胁等方式当场抢走他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应当予以处罚。公诉机关指控被告人刘邓君犯抢劫罪的事实成立，罪名成立，本院予以支持。被告人刘邓君前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘邓君犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元。（所判罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2020年12月20日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，依法继续追缴被告人刘邓君违法所得人民币550元，所追缴之款，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵金蓉
人民陪审员 马永福
人民陪审员 何忠良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 媛
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0411刑初285号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人谷长玉，男，1966年12月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市郸城县，住平顶山市。因涉嫌盗窃罪于2017年6月16日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留，2017年6月28日经平顶山市湛河区人民检察院不批准逮捕，次日被平顶山市公安局姚孟分局取保候审。2017年9月6日，经本院决定逮捕，同日被平顶山市公安局姚孟分局执行逮捕。
辩护人杨金停，河南春来律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉〔2017〕86号起诉书向本院提起公诉，指控被告人谷长玉犯盗窃罪。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员崔乾雷、郭丽娜出庭支持公诉，被告人谷长玉及其辩护人杨金停到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控：2017年5月16日上午10时许，被告人谷长玉在平顶山市西苑东路水文局办公楼二楼配电室内，将被害人李某放在此处的一台本田牌汽油发电机盗走。谷长玉在得知李某报案后将该发电机归还给李某，并主动到公安机关投案。经平顶山市湛河区价格认证中心认定，被盗的发电机价值人民币肆仟贰佰贰拾伍元整（4225.00元）。
平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。
平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人谷长玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谷长玉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人谷长玉认为自己一时糊涂犯下此案，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
辩护人认为，被告人谷长玉在认识到自己的行为触犯了国家法律后，及时退还了赃物并赔礼道歉，同时向公安机关主动投案自首，认罪悔罪态度较好；被告人谷长玉没有任何前科，一向表现良好，本次犯罪系初犯、偶犯，犯罪的主观恶性较小，具有特殊性。请法院依法对被告人谷长玉免除刑事处罚。
经审理查明，2017年5月16日上午10时许，被告人谷长玉在平顶山市西苑东路水文局办公楼二楼配电室内，将被害人李某放在此处的一台本田牌汽油发电机盗走。被告人谷长玉在得知李某报案后将该发电机归还给李某，并主动到公安机关投案。经平顶山市湛河区价格认证中心认定，被盗的发电机价值人民币肆仟贰佰贰拾伍元整（4225.00元）。
认定上述事实的证据如下：户籍证明、到案经过等书证；证人刘某、徐某、刑某、杨金停的证言；被害人李某的陈述；
被告人谷长玉的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。以上证据已经当庭质证，具有证明效力，其相互印证，本院依法予以采纳
本院认为，被告人谷长玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行已构成盗窃罪，平顶山市湛河区人民检察院指控被告人谷长玉犯盗窃罪罪名成立。辩护人辩称的被告人谷长玉认罪态度较好可依法予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人谷长玉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。根据被告人谷长玉犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谷长玉犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日至2017年10月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 莹
二〇一七年九月二十一日
书记员 梁露露
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异86号
案外人：张颖，女，1970年6月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。
申请执行人：王祥兴，男，1951年4月21日生，汉族，住徐州市新城区。
委托诉讼代理人：王伟，男，1974年1月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。
被执行人：丁广志，男，1960年1月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：丁浩，男，1985年9月13日生，汉族，住徐州市新城区。
被执行人：殷培，女，1984年12月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
在本院执行王祥兴与丁广志、丁浩、殷培民间借贷纠纷一案中，案外人张颖对本院查封徐州市云龙区思民路南、惠民西支路西惠民花园惠民紫荆园8号楼2-302室、8号楼2
--110室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张颖称，2013年5月1日，丁广志将其拆迁安置补偿的惠民小区A8号楼（现为惠民紫荆园8号楼）2单元302室及地下室以35万元价格出售给张颖。房款已于2013年5月29日前交付给丁广志，丁广志于2013年5月5日将房屋交付给张颖。因涉案房屋是拆迁安置房，市政府一直没能给办理产权证，2017年6、7月份才开始办理登记。张颖与丁广志多次协商办理过户未果，已于2018年3月26日诉至贵院要求丁广志协助办理涉案房屋过户登记手续。在诉讼过程中得知房屋被查封。故提出异议，请求中止对涉案房屋的执行。
王祥兴称，对于案外人与被执行人之间的买卖关系不清楚，根据法律规定，房屋买卖所有权的转移以在产权处办理过户及登记手续为准，案外人与被执行人虽然签订房屋买卖协议，但该房屋所有权仍属于被执行人，法院基于相关执行案件查封涉案房屋有事实和法律依据，案外人的申请不能成立。
丁广志称，房子卖给张颖是事实，房款已收到，房子也已经交付。之所以没办理过户，一开始是房子没有办理好产权证不能过户，2017年办好产权证后没过户的原因是张颖当时口头答应给我一定的费用但没给。
本院查明，2013年5月1日，张颖与丁广志、李茂英签订《房屋买卖协议书》，约定张颖购买丁广志、李茂英坐落于大龙湖惠民小区A8号楼2单元302室及地下室的拆迁安置房一套，价格为35万元。协议签订后，张颖当日付房款30万元，余款5万元于2013年5月29日付清。2013年5月5日，丁广志、李茂英将涉案房屋交付给张颖。2017年6月，涉案房屋取得产权证，产权证上登记房屋及地下室分别坐落于云龙××、××支路西惠民花园××楼××、××楼2
--110，张颖即要求丁广志、李茂英协助办理过户手续，二人不配合，张颖已于2018年3月26日诉至本院，要求丁广志、李茂英协助办理过户手续。
2017年12月26日，本院在执行王祥兴与丁广志、丁浩、殷培民间借贷纠纷一案中，轮候查封了登记在丁广志、李茂英名下的涉案房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张颖与丁广志、李茂英签订书面买卖合同在法院查封之前，张颖在法院查封之前已合法占有涉案不动产，已支付全部价款，未办理过户登记也并非张颖自身原因。因此，张颖所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对徐州市云龙区思民路南、惠民西支路西惠民花园惠民紫荆园8号楼2-302室、8号楼2--110室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 贺秀风
二〇一八年五月二十九日
书记员 张恰恰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋港民初字第1121号
原告陈凯平。
委托代理人任金泉。
被告朱小俊。
被告薛建康。
被告南通市江北建筑安装工程有限公司，住所地：如皋市长江镇圣名国际广场圣名大道9号。
本院在审理原告陈凯平与被告朱小俊、薛建康、南通市江北建筑安装工程有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告陈凯平于2013年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈凯平的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈凯平撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告陈凯平负担。
审判员 孙锴
二〇一三年十二月十二日
书记员 张弦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7789号
原告驻马店高新区广东金德利饼业有限公司，住所地：关王庙工业园纬6路东段。
法定代表人林少东，总经理。
委托代理人常向往，河南民青律师事务所律师。
被告杨正光，男，1964年3月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人余敏，河南问津律师事务所律师。
原告驻马店高新区广东金德利饼业有限公司（以下简称金德利饼业公司）与被告杨正光劳动争议纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金德利饼业公司的委托代理人常向往，被告杨正光及其委托代理人余敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金德利饼业公司诉称，被告杨正光2016年2月到我处工作，于2017年1月主动提出离职。期间，原告多次要求与被告签订劳动合同与转移社保关系，被告以干不长为由，提出不与原告签订劳动合同，不愿意转移社保关系。后杨正光向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委作出驻劳人仲案字[2017]174号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决认定事实不清，综上：1、判决原告无须按驻劳人仲案字[2017]174号仲裁裁决内容向被告支付经济补偿金和为其缴纳相应的社会保险；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨正光辩称，驻劳人仲案字[2017]174号仲裁裁决书认定事实清楚、裁决正确，原告起诉的理由不符合事实和法律规定，应予驳回。
经审理查明，杨正光于1998年3月1日到金德利饼业公司处工作，1999年至2000年期间被通知在家待岗，后2000年又回到金德利饼业公司处工作至2017年1月。杨正光在该公司工作期间，公司没有为其缴纳社会保险，也没有与其签订劳动合同。
另查明，杨正光2016年2月至2017年1月的月平均工资为3073.33元。
还查明，杨正光与金德利饼业公司因缴纳社会保险等问题发生劳动争议，2017年6月22日，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会受理杨正光劳动争议仲裁申请，杨正光仲裁申请提出要求依法裁决：1、解除申请人与被申请人之间的劳动合同；2、被申请人向申请人支付解除合同经济补偿金44400元；3、被申请人向申请人支付经济补偿金81400元；3、被申请人向申请人支付未签订劳动合同工资40700元；4、被申请人为申请人补缴五险一金。2017年8月18日，该委作出驻劳人仲案字[2017]174号仲裁裁决书，裁决如下：1、金德利公司向杨正光支付解除合同经济补偿金31570.69元（3323.23元/月×9.5个月）；2、金德利公司为杨正光缴纳1998年3月至2017年1月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）；3、驳回杨正光的其它仲裁请求。后金德利饼业公司不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据杨正光提供的加盖驻马店市卫生局印章的健康检查，卫生知识培训证明显示，被告杨正光于1998年3月1日到原告金德利饼业公司处工作，1999年至2000年期间原告通知其在家待岗，后2000年又回到原告处工作至2017年1月。被告杨正光称其1997年4月到原告处上班，但其提供的体检证上登记的日期为1998年3月1日，系其入职原告处工作的最早记录，故本院据此认定被告到原告处工作的时间为1998年3月1日。被告在原告处工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险，被告杨正光于2017年5月22日以原告未依法为其参加社会保险为由，请求解除双方劳动关系，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，请求解除与金德利饼业公司的劳动关系符合法律规定，应当予以支持。庭审中，原告诉称其已支付解除双方劳动关系的经济补偿金6500元，但其提供工资表显示该6500元为补贴，故原告所举证据不能证明该6500元性质为经济补偿金，故原告该请求本院不予采信。根据《劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条的规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，标准为按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，超过六个月不满一年的按一年计算。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据《劳动合同法》第九十七条、第九十八条的规定，本院施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算，杨正光2017年1月从原告单位离职未提供劳动，双方互不履行劳动关系权利义务。本法自2008年1月1日起施行，故经济补偿年限为2008年1月1日至2017年1月22日，共计9年，故原告因支付被告解除劳动合同经济补偿27659.97元（3073.33元/月×9月）。关于被告请求的2016年10月至2017年1月的未签订劳动合同的双倍工资，本院认为，被告于1998年3月进入原告处工作，原告没有与被告签订劳动合同。因双倍工资是对用人单位的一种惩罚，故应受仲裁时效的限制。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期为一年。被告申请仲裁的时间为2017年6月22日，被告双倍工资的请求已超过仲裁时效，故本院不予支持。被告关于补缴社会保险费的请求，根据《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，故原告应当为被告缴纳1998年3月至2017年1月的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。住房公积金不在本院受案范围，本院不予裁判。本院现根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《劳动法》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除持原告驻马店高新区广东金德利饼业有限公司与被告杨正光劳动关系。
二、原告驻马店高新区广东金德利饼业有限公司支付被告杨正光解除劳动合同经济补偿27659.97元。
上述款项共计27659.97元，上述判决内容限原告驻马店高新区广东金德利饼业有限公司于判决生效后十日内履行完毕。
三、原告驻马店高新区广东金德利饼业有限公司为被告杨正光缴纳1998年3月至2017年1月的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。
四、驳回原告驻马店高新区广东金德利饼业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店高新区广东金德利饼业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一七年十月二十日
书记员 马 婧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙08刑终13号
原公诉机关浙江省开化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐春凤，女，1974年2月5日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地开化县，住开化县。2016年5月26日因犯诈骗罪被开化县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；2017年3月28日因犯诈骗罪被开化县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元，与原因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金18000元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月14日被解回。现押衢州市看守所。
浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人徐春凤犯诈骗罪一案，于2017年12月20日作出（2017）浙0824刑初278号刑事判决，以诈骗罪判处被告人徐春凤有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；与原因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金18000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金24000元。原审被告人徐春凤不服，提出上诉。本院于2018年1月9日立案，案件审理过程中，上诉人徐春凤申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人徐春凤撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐春凤撤回上诉。
浙江省开化县人民法院（2017）浙0824刑初278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐海波
审 判 员 罗志刚
审 判 员 周永敏
二〇一八年一月二十二日
法官助理 张 旭
书 记 员 董美珍