广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤执复375、376号
复议申请人（被执行人）：富奥汽车零部件股份有限公司（原名称为：广东盛润集团股份有限公司），住所地长春汽车经济技术开发区东风南街777号。
法定代表人：甘先国。
委托诉讼代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。
申请人:杨天荣，男，1966年11月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市***。
申请执行人：深圳银仓投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区解放路信兴广场主楼5716之二。组织机构代码：******。
法定代表人：梁国胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡军，该公司职员。
被执行人：深圳市金北圣投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区福虹路中电福华大厦五层。
法定代表人：卢德之。
富奥汽车零部件股份有限公司不服广州市中级人民法院作出的（2017）粤01执异279、280号执行裁定，向本院申请复议。本院已立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
广州市中级人民法院（以下简称广州中院）在执行申请执行人深圳银仓投资有限公司（以下简称银仓公司）与被执行人深圳市金北圣投资有限公司（以下简称金北圣公司）、广东盛润集团股份有限公司（以下简称盛润公司）一案过程中，申请人杨天荣向广州中院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1.（2015）深银投债转字第005号《债权转让协议》、《广州地区四户资产明细表》及《移交凭证目录》；2.[2015]中国贸仲京（深）裁字第0022号《裁决书》；3.（1999）穗中法证执字第16-1、17-1号《执行裁定书》；4.（2015）粤湛粤西第001***号、001***号《公证书》。
原审法院查明，1999年3月19日，广州市荔湾区公证处出具（99）穗荔证内字第129***号、12***号《强制执行公证书》，均记载：债权人中国农业银行广东省分行营业部、债务人金北圣公司、保证人深圳市莱英达集团股份有限公司，截至1999年3月18日，执行标的为：本金人民币30000000元、利息人民币7030020元，复息人民币992370.59元，合计人民币38022390.59元。中国农业银行广东省分行营业部持该两份公证书向广州中院申请强制执行，该院以（1999）穗中法证执字第16号、17号立案执行。
2010年，银仓公司以承接债权及被执行人深圳市莱英达集团股份有限公司更换名称为由，向广州中院申请变更其为申请执行人及变更被执行人名称。该院于2010年11月18日作出（1999）穗中法证执字第16-1、17-1号执行裁定，认定：“中国农业银行广州市淘金支行将本案债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处，双方依据债权转让协议向金北圣公司、深圳市莱英达集团股份有限公司发出《债权转让确认通知书》。中国长城资产管理公司广州办事处再将本案债权转让给银仓公司，双方签订债权转让协议并公告通知了金北圣公司、深圳市莱英达集团股份有限公司，本案债权上述两次转让行为均符合法律规定”；裁定：变更银仓公司为（1999）穗中法证执字第16号、17号案的申请执行人；变更盛润公司为（1999）穗中法证执字第16号、17号案的被执行人。
2015年2月2日，银仓公司与杨天荣签订第（2015）深银投债转字第005号《债权转让协议》，约定银仓公司将其持有的包括本案债权在内的广州地区4户贷款债权及其从权利转让归杨天荣所有。该协议所附的《广州地区四户资产明细表》中“序号4”列明：债务人名称为金北圣公司；币种为人民币；截止2005年12月31日债权余额本金为60000000元、利息为66043577.63元，本息合计126043577.63元；担保人名称为深圳莱英达集团股份有限公司。2015年3月20日，广东省湛江市粤西公证处出具（2015）粤湛粤西第001***号、001***号《公证书》，分别载明该处公证员及银仓公司的委托代理人于2015年3月11日来到中国邮政湛江开发区营业厅，将《深圳银仓投资有限公司债权转让暨催收通知书》以特快专递方式，分别邮寄给金北圣公司（快递单号：1050754673514）及深圳莱英达集团股份有限公司（快递单号：1050754674914）。
2015年3月27日，杨天荣向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会提交书面仲裁申请，请求裁决其与银仓公司签订的第（2015）深银投债转字第005号《债权转让协议》项下关于金北圣公司的全部债权、从权利及利益由其享有。中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会于2015年5月14日作出[2015]中国贸仲京（深）裁字第0022号裁决书，确认杨天荣与银仓公司签订的编号为（2015）深银投债转字第005号《债权转让协议》项下关于金北圣公司[执行案号：（1999）穗中法证执字第16号、17号]的全部债权、从权利及利益转让给杨天荣；确认银仓公司转让给杨天荣的上述债权合法有效，等。
在广州中院审查期间，银仓公司于2017年9月7日向该院出具《情况说明》，称：其司已于2015年2月2日与杨天荣签署（2015）深银投债转字第005号《债权转让协议》，将该协议附件清单中列明的广州地区4户债权全部转让给杨天荣，其司确认杨天荣已取得上述协议项下关于债务人金北圣公司的贷款债权，相应的生效法律文书为（1999）穗荔证内字第1294、1299号《强制执行公证书》，执行案号为（1999）穗中法证执字第16号、17号。
另查明，国家企业信用信息公示系统显示，盛润公司于2013年3月12日变更名称为富奥汽车零部件股份有限公司。
原审法院于2017年9月23日作出（2017）粤01执异279、280号执行裁定。裁定认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案执行标的为（99）穗荔证内字第1294号、1299号《强制执行公证书》确定的本金、利息及复息，申请执行人原为中国农业银行广东省分行营业部，被执行人为金北圣公司、深圳市莱英达集团股份有限公司，广州中院已生效的（1999）穗中法证执字第16-1、17-1号执行裁定确认了中国农业银行广州市淘金支行将本案债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处，后中国长城资产管理公司广州办事处又将本案债权转让给银仓公司，以及深圳市莱英达集团股份有限公司经核准变更为盛润公司的事实，并裁定变更银仓公司为本案的申请执行人、盛润公司为本案被执行人。2015年2月2日银仓公司与杨天荣签订《债权转让协议》转让本案债权，并通过公证方式向被执行人邮寄了《深圳银仓投资有限公司债权转让暨催收通知书》。银仓公司也向广州中院书面确认杨天荣取得本案债权。杨天荣申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更杨天荣为（1999）穗中法证执字第16号、17号案的申请执行人。
复议申请人富奥汽车零部件股份有限公司不服广州中院作出的（2017）粤01执异279、280号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销该裁定书。理由称：一、复议申请人系盛润公司破产重整方。复议申请人是在2013年3月12日借壳盛润公司破产重整方。盛润公司于2010年5月6日经深圳市中级人民法院裁定破产重整，且于2011年4月18日裁定重整完毕。故本案应优先适用企业破产法的相关规定。申请人杨天荣或是银仓公司应向深圳市中级人民法院指定的盛润公司管理人在规定的时间内补充申报债权。而不能将重整后的复议申请人列为被执行人。二、如申请人或银仓公司不按照程序规定向盛润公司破产管理人申报债权，在破产重整过程中或在破产完结后的两年内未申报债权的即视为放弃债权。按诉讼时效的规定，债权人无论是中国长城资产管理公司广州办事处还是银仓公司或是现在杨天荣均已过诉讼时效。三、本案应属破产重整过程中未依法申报债权而产生的破产债权纠纷，但申请执行人却未依法申报债权，而故意规避法律的规定。作为重整上市的复议申请人来说，破产重整时已依法将原主体盛润公司的债权债务全部处理完毕，自己已毫无债务和责任可言。
复议申请人向本院提供了以下证据材料：1.广东盛润集团股份有限公司重整计划书复印件一份；2.（2010）深中法民七重整字第5-5号民事裁定书复印件一份。该复印件内容主要为：深圳市中级人民法院于2010年4月14日裁定受理了申请人深圳市兴雅居装饰工程有限公司申请广东盛润集团股份有限公司重整一案。2010年5月6日，深圳市中级人民法院裁定对广东盛润集团股份有限公司进行重整并指定深圳市理恪德清算事务有限公司为广东盛润集团股份有限公司重整案件的管理人。2010年10月22日，深圳市中级人民法院作出（2010）深中法民七重整字第5-5号民事裁定书，裁定：一、批准《广东盛润集团股份有限公司重整计划》；二、终止广东盛润集团股份有限公司重整程序。3.（2010）深中法民七重整字第5-16号民事裁定书复印件一份。该复印件内容主要为：深圳市中级人民法院于2011年4月18日作出（2010）深中法民七重整字第5-16号民事裁定书，裁定：确认广东盛润集团股份有限公司重整计划执行完毕。4.银仓公司《债权申报申请书》（落款时间：2010年6月4日，被申报人广东盛润集团股份有限公司管理人）复印件一份。主要内容为：“根据《强制执行公证书》（99穗荔证内字第1299号）和《强制执行公证书》（99穗荔证内字第1294号），本案债权为本金人民币60,000,000.00元，复息人民币1,984,741.18元，利息人民币14,060,040.00元预缴执行费人民币320,020.00元，逾期利息人民币60,993,111.55元。上述债权合计人民币137,357,912.73元”。5.广东盛润集团股份有限公司管理人《异议回复暨复审通知书》[盛润重管债审字（2010）第026-1号，落款时间：2010年7月19日]复印件一份。广东盛润集团股份有限公司回复深圳银仓投资有限公司主要内容：“管理人补充认定贵司执行费债权人民币320,020.00元，贵司债权总额为113,727,460.00元”。
经审查，本院对原审法院已查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是广州中院裁定变更杨天荣为本案申请执行人是否适当。
《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。第五十六条第二款规定，债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。广州中院在审查杨天荣申请变更为本案申请执行人的过程中，应查清被执行人是否进入破产程序、债权人是否申报了债权等基本属实。现复议申请人向本院提交了有关证据材料以证明深圳市中级人民法院于2010年4月14日裁定受理了申请人深圳市兴雅居装饰工程有限公司申请盛润公司重整一案、本案债权人未在规定的期间内申报债权，主张破产重整时已依法将原主体盛润公司的债权全部处理完毕、复议申请人已无此债务和责任。但其提交的证据材料显示银仓公司已依法申报债权、盛润公司管理人已复审并回复银仓公司，与其上述主张相矛盾。
综上所述，由于在复议审查期间复议申请人提出了新证据，本案应发回广州中院进一步查清案件基本属实。广州中院（2017）粤01执异279、280号执行裁定认定事实不清，结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市中级人民法院（2017）粤01执异279、280号执行裁定。
二、本案由广州市中级人民法院重新审查处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 丹
审 判 员 李昙静
审 判 员 周小劲
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 吴明春
书 记 员 叶雪莹