湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1283号
原告：李传明，男，1963年5月7日出生。
委托代理人：戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：陈卫东，男，1982年5月27日出生。
被告：赤峰路威运输有限责任公司。
法定代表人：刘贵山，系该公司经理。
原告李传明与被告陈卫东、赤峰路威运输有限责任公司（以下简称路威公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由代理审判员戴清娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传明及其委托代理人戴开清到庭参加诉讼，被告陈卫东和路威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李传明诉称：2014年8月9日，原告经湖南省汉寿县良友货运信息部介绍，与被告陈卫东签订了一份货物运输协议书，由被告陈卫东驾驶的蒙C2**与拖挂蒙D382**号牌的两节货箱大磅挂车将原告在汉寿县洲口镇收购的南瓜运至河北省邯郸市馆陶县农贸集市大市场，约定每吨货物运费为110元，货到付款。被告陈卫东将34.5吨南瓜运至目的地后，却以目的地收货老板丁远进拒付运费、过磅费、延误费等为借口，故意将货车及货车上未卖完的南瓜偷偷运往他地，至今下落不明，给原告造成了一定的经济损失。据查，被告陈卫东所驾驶的大磅挂车的登记所有人为被告路威公司。原告为维护自身合法权利，故诉至法院，请求判令：两被告立即赔偿原告南瓜损失17000元并承担本案诉讼费。
原告李传明为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、湖南省汉寿县良友货运信息部货物运输协议书1份，用以证实原告与被告陈卫东订立运输协议并约定每吨货物运费为110元，货到付款的事实；
2、机动车信息查询2份，用以证实被告陈卫东驾驶的蒙C2**拖挂蒙D382**货车登记车主为被告路威公司；
3、胡某某出具的书面证明1份，用以证实蒙C2**拖挂蒙D382**货车所载南瓜曾由其磅秤过磅，车子所载南瓜净重36.5吨，后因超载卸货1.5吨的事实；
4、丁某某、饶某某出具的证明各1份，用以证实原告收购了35吨南瓜由被告陈卫东承运的事实；
5、狼某某、贾某某出具的证明各1份，用以证实2014年8月9日至8月11日原告将一车南瓜委托运至河北省邯郸市馆陶县农贸集市大市场由贾某某进行代销，货到后贾某某付给了货运司机陈卫东运费3850元，当时市场上的南瓜销售价格为0.35元／斤；
6、证人曹某某、郭某、饶某某当庭证言各1份，用以证实原告将一车南瓜委托被告陈卫东运输的事实；
7、证人丁某某当庭证言1份，用以证实原告交由被告陈卫东运输的一车南瓜运至河北省邯郸市馆陶县农贸集市大市场后由丁某某和贾某某在该市场进行销售，贾某某向被告陈卫东支付了运费3850元，后因未能满足被告陈卫东关于延误费的要求，被告陈卫东将货车及未销售完的南瓜运走。
被告陈卫东向本院书面答辩称：1、本案原告的诉讼主体地位不适格，被告陈卫东并不是与原告李传明签订的货物运输协议，因此原告不是本案的适格原告，请求法院驳回原告的起诉；2、货物运输委托人未按照货物运输协议所约定的内容及时向被告陈卫东支付运输费，被告陈卫东迫于无奈将25吨南瓜进行变卖，这属于自救留置行为，符合法律规定，被告无异议赔偿原告的损失。
被告陈卫东为反驳原告的诉讼主张、证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、湖南省汉寿县良友货运信息部货物运输协议书复印件1份，用以证实货运委托人系郭辉，被告陈卫东并不是委托方；
2、光盘1份，内含照片8张，视频一段，录音四段，用以证实货运委托方拒不按照约定支付运输费，违反了“货到付款不压车”的约定，违约在先，被告陈卫东无奈之下将25吨南瓜进行变卖的事实。
被告路威公司书面辩称：1、被告路威公司已于2011年7月27日将本案所涉车辆蒙D382**（蒙DC2**挂）牵引车出售给了被告陈卫东，并签订了车辆买卖协议书，该车的实际所有人为被告陈卫东，相应的责任应该由被告陈卫东承担，与被告路威公司无关；2、被告陈卫东是否签订了本案所涉的货物运输协议，是否为原告承运了本案所涉南瓜等情况，被告路威公司均未参与，亦不知情；3、本案应追加湖南省汉寿县良友货运信息部为被告；4、原告的赔偿主张数额过高，无事实依据。
被告路威公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供一组证据，即被告路威公司于2011年7月27日与被告陈卫东签订的车辆买卖协议书1份，用以证实本案所涉车辆蒙D382**（蒙DC2**挂）牵引车已经转卖给了被告陈卫东，只是未办理过户登记，其实际车主为被告陈卫东。
被告陈卫东和路威公司未到庭参加诉讼，但庭前提交了相关证据，视为其放弃质证的权利。经过原告的举证、两被告庭前向本院提交证据及本院对原、被告所举证据的核实，本院认为，原告所举证据1、2、3、4、5及被告路威公司所举的证据均系书证原件或与原件核对无异的书证复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对其证明力均予以确认。原告所举证据6、7系证人当庭陈述的证言，其证明内容与原告所举证据1、4、5相互佐证，故本院对其证明力予以确认。被告陈卫东所举证据1与原告所举证据1均属于货物运输协议书，但前者为复印件，后者为原件，且两份货物运输协议书的委托方签字处不同，被告所举证据1中委托方只写郭辉的名字，而原告提交的货物运输协议书原件上有郭辉和原告李传明的名字，本院认为书证原件的证明力优于复印件，且原告申请证人郭某当庭陈述证言证实了原告李传明系运输合同的委托方，故对被告陈卫东所举证据1的证明力本院不予确认。被告陈卫东所举证据2系视听资料，本院认为该组证据只能证明被告陈卫东多次向贾某某和丁某某催讨运输费，但不能证实贾某某和丁某某在被告陈卫东催讨之后依然没有支付运输费，故对该组证据的证明力本院予以部分确认。
根据当事人举证及本院认证的情况，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年8月9日，原告经湖南省汉寿县良友货运信息部介绍，与被告陈卫东签订了一份货物运输协议书，由被告陈卫东驾驶的蒙C2**和拖挂蒙D382**号牌的大型牵引挂车将原告在汉寿县洲口镇收购的35吨南瓜运至河北省邯郸市馆陶县农贸集市大市场，约定每吨货物运费为110元，且约定“货到付款不压车”。被告陈卫东将南瓜运至目的地后，由案外人丁某某和贾某某接货，经被告陈卫东催讨，案外人贾某某向被告陈卫东支付了运输费3850元。因原告与被告陈卫东签订的货物运输协议中约定了“货到付款不压车”，被告陈卫东要求案外人丁某某和贾某某卸货，但两案外人以馆陶县农贸集市大市场不允许卸货销售为由，坚持要在货车上销售南瓜，该行为让被告陈卫东不满，被告陈卫东要求两案外人支付延误费。因案外人丁某某和贾某某未按照被告陈卫东的要求支付延误费，被告陈卫东将剩余的25吨南瓜从馆陶县农贸集市大市场运走后变卖。
另查明：蒙C2**和拖挂蒙D382**号牌的大型牵引挂车原系被告路威公司所有，2011年7月27日，被告路威公司将该车转卖给了被告陈卫东，但未办理过户登记。2014年8月9日至11日，馆陶县农贸集市大市场的南瓜销售价格约为0.35元／斤。
本院认为：原告和被告陈卫东之间签订了书面的货物运输协议书，双方均应按照协议书所约定的内容履行义务，原告委托被告陈卫东运输35吨南瓜，被告陈卫东将南瓜运至目的地后，原告所安排的收货人不及时卸货，延误了被告陈卫东的行程，这属于原告方的违约行为，但被告陈卫东据此将货车及货车上剩余的25吨南瓜偷偷运走变卖，并将价款据为己有，这侵犯了原告的合法权益，虽然被告陈卫东辩称其变卖南瓜的行为系因原告方拒不支付运输费用而采取的自救措施，但原告方已提交了贾某某的书面证言及丁某某当庭陈述证言，能够证实贾某某已向被告陈卫东支付了运输费3850元，故对被告陈卫东的辩称意见不予采纳，对原告要求被告陈卫东赔偿其南瓜损失的诉讼请求本院予以支持。被告陈卫东所变卖的25吨南瓜对原告造成的损失为17500元（计算方式为25吨×2000×0.35元／斤），原告只主张17000元系其对自身权利的合法处置，故本院予以认可。
虽然被告陈卫东为原告运输南瓜的蒙C2**和拖挂蒙D382**号牌的大型牵引挂车的登记车主为被告路威公司，但被告路威公司已于2011年7月27日将该车转卖给了被告陈卫东，故该货车的实际车主为被告陈卫东。此外被告陈卫东并未以被告路威公司的名义承运货物，被告路威公司对其承运行为亦不知情，故对于原告要求被告路威公司赔偿其南瓜损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈卫东赔偿原告李传明南瓜损失17000元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李传明对被告赤峰路威运输有限责任有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，减半收取113元，由被告陈卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 戴清娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 许露籍
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到
约定地点。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限
额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。