江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3903号
原告：刘玉环，女，1944年6月26日出生，汉族，无业，住江苏省徐州市丰县。
原告：田春花，女，1971年5月25日出生，汉族，务工，住江苏省徐州市丰县。
原告：魏文慧，女，1992年1月1日出生，汉族，务工，住江苏省徐州市丰县。
原告：魏盼盼，女，1994年9月17日出生，汉族，务工，住江苏省徐州市丰县。
原告：魏新愿，男，1996年6月20日出生，汉族，务工，住江苏省徐州市丰县。
以上五原告共同委托诉讼代理人：孙侨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：池波，男，1977年8月5日出生，汉族，务工，户籍地在广西北流市，现住江苏省南京市浦口区。
被告：黄森，男，1980年2月12日出生，汉族，无业，户籍地在广西北流市，现住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。
原告刘玉环、田春花、魏文慧、魏盼盼、魏新愿与被告池波、黄森、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告田春花、魏文慧、魏盼盼、魏新愿及其原告刘玉环、田春花、魏文慧、魏盼盼、魏新愿的委托诉讼代理人孙侨；被告黄森，被告保险公司的委托诉讼代理人席宗堂到庭参加诉讼。被告池波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉环、田春花、魏文慧、魏盼盼、魏新愿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币936496.51元（其中丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、精神抚慰金50000元、交通费4000元、食宿费4000元、被扶养人生活费38856.51元、物损3000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日7时40分左右，黄森驾驶苏Ａ×××××重型自卸货车（空车）沿盘鸟线由北向南行驶至环保产业园路口右转弯过程中，与右侧同向行驶至此的魏某驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成魏某受伤，两车损坏。魏某后经120救护人员现场确认死亡。2017年3月6日，南京市公安局浦口分局交通警察大队出具“浦公交证字[2017]第001号”道路交通事故证明，分析如下：事故发生地点为信号灯控制的交叉路口，无监控曝光装置，现有证据无法认定双方或任一方有违反交通信号灯通行的违法行为，而违反交通信号灯通行的违法行为是导致事故的直接原因，也是认定事故责任的关健证据，造成事故直接成因无法厘清。黄森雨天驾驶机动车上道路行驶，右转弯过程中对右侧非机动车道内的道路情况严重疏于观察，措施不当，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款。原告刘玉环、田春花、魏文慧、魏盼盼、魏新愿是被害人魏某的合法继承人，被害人魏某的死亡由被告黄森直接造成，被告池波、黄森、保险公司应当承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告池波未作答辩。
被告黄森辩称，根据交警部门出具的道路交通事故责任证明，我在本起事故中无过错，其他按法律规定依法处理。
被告保险公司辩称，1、根据交通事故相关事实、证据及经询问肇事司机，保险公司认为肇事司机在本起事故中无过错；2、肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三责险100万且不计免赔，事故发生在保险期间。其他意见在质证中发表。
经审理查明：一、2017年2月20日7时40分许，黄森驾驶苏Ａ×××××重型自卸货车（空车）沿盘鸟线由北向南行驶至环保产业园路口右转弯过程中，与右侧同向行驶至此的魏某驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成魏某受伤，两车损坏。魏某后经120救护人员现场确认死亡。该事故现场位于盘鸟线环保产业园T型路口，盘鸟线系南北走向，南往星甸街道，北往汤泉街道，南向有三股机动车道，西往环保产业园，道路右侧设有非机动车道，道路物理隔离为绿化带机非隔离，潮湿沥青路面，有信号灯控制。经调查取证，分析如下：事故发生地点为信号灯控制的交叉路口，无监控曝光装置，现有证据无法认定双方或任一方有违反交通信号灯通行的违法行为，而违反交通信号灯通行的违法行为是导致事故的直接原因，也是认定事故责任的关健证据，造成事故直接成因无法厘清。黄森雨天驾驶机动车上道路行驶，右转弯过程中对右侧非机动车道内的道路情况严重疏于观察，措施不当，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具此道路交通事故证明。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队处理，因事故成因无法查清，南京市公安局浦口分局交通警察大队于2017年3月6日出具“浦公交证字[2017]第001号”道路交通事故证明。
二、池波是苏Ａ×××××重型自卸货车车主，池波与黄森系雇佣关系，黄森持有货运驾驶员从业资格证,事故发生时由黄森驾驶该车辆。池波在保险公司为其车投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期限为2016年11月21日至2017年11月20日，限额为人民币122000元。另还在保险公司投保了第三者责任保险（下称商业三者险），保险期限为2016年11月21日至2017年11月20日，限额为100万元且不计免赔。
三、本院在交警部门调取了事故卷宗，卷宗内道路交通事故现场图及照片、勘查笔录、询问笔录、物证检验报告书、鉴定意见通知书等载明：魏某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。
四、原告刘玉环系魏某母亲，刘玉环与魏增信(已于2005年2月2日去世)于1964年结婚，刘玉环与魏增信共生育五个子女；原告田春花系魏某之妻，田春花与魏某共生育两女即原告魏文慧、魏盼盼，一子即原告魏新愿。
五、庭审中，被告黄森提交池波、黄森与田春花、魏盼盼（代表魏某家属）于2017年3月20日签订的赔偿协议一份，赔偿协议载明：(一)黄森及车主池波承诺积极配合魏某家属按照法律规定向人民法院提起民事诉讼。(二)黄森及池波自愿除保险赔偿以外额外补偿魏某家属陆万元现金。(三)池波自愿将事故货车苏Ａ×××××以伍万伍千元整价格转让给葛恒山（伍万伍千元整已转入魏某农业银行账户）。(四)魏某家属与黄森及车主池波达成谅解，双方无矛盾。证明交通事故发生后，黄森和池波出于人道主义共同垫付115000元补偿款。原告对赔偿协议及收到赔偿款115000元均无异议。但提出赔偿款是黄森和池波出于人道主义在交通事故证明出具前赔偿给原告的。
以上事实有到庭双方当事人在法庭上陈述，原告提供的交通事故证明、火花证明、户口注销证明、行驶证、驾驶证、保单、常住人口登记卡、证明及房屋租赁合同、特种作业操作证、交通费票据等证据；被告黄森提交的从业资格证、赔偿协议等证据；本院调取的接处警记录、事故卷宗等在卷为证。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。原告的亲属因交通事故死亡，依法有权获得赔偿。
本案系黄森驾驶的苏Ａ×××××重型自卸货车（空车）沿盘鸟线由北向南行驶至环保产业园路口右转弯过程中，与右侧同向行驶至此的魏某驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，导致魏某死亡的道路交通事故。双方应根据过错各自承担相应的法律责任。就本案而言，事故发生地点为信号灯控制的交叉路口，无监控曝光装置，现有证据无法认定双方或任一方有违反交通信号灯通行的违法行为，而违反交通信号灯通行的违法行为是导致事故的直接原因，也是认定事故责任的关健证据，造成事故直接成因无法厘清。黄森雨天驾驶机动车上道路行驶，右转弯过程中对右侧非机动车道内的道路情况严重疏于观察，措施不当，未按照操作规范安全驾驶，黄森的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，故本院认定黄森应负本起事故的全部责任；魏某无责任。由于池波是苏Ａ×××××重型自卸货车车主，池波与黄森系雇佣关系，又因池波为肇事车辆苏Ａ×××××重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应在交强险赔偿限额范围内对原告合理损失先行赔付，超出交强险部分，按照商业险合同约定予以赔付。
对原告的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定：
1、原告主张丧葬费33600元（67200元/年÷2），符合法律规定，本院确认丧葬费为33600元。
原告主张死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年），魏某户口性质为粮农，属家庭户，对此，原告提交2015年1月15日、2016年1月15日、2017年1月15日签订的房屋租赁合同三份、南京鑫都源机械制造有限公司出具的证明及中华人民共和国特种作业操作证各一份。证明魏某生前从事电焊工工作，于2015年1月15日至事故发生时居住在南京市××区汤泉农场，且期间在南京鑫都源机械制造有限公司务工，故应按城镇居民身份计算该项费用。保险公司对此有异议，认为魏某户口性质为粮农，属家庭户，系农业户口应按农村标准赔偿死亡赔偿金。本院认为，原告虽系粮农，但其长期在外务工，且在城镇租房居住，故应按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金。保险公司关于应按农村居民标准计算死亡赔偿金的主张，无证据证实，本院不予支持。故本院确认死亡赔偿金为803040元。
3、原告主张精神抚慰金50000元，数额适当，本院予以支持。
4、原告主张交通费4000元、食宿费4000元。因保险公司认可处理交通事故人员误工、交通费和食宿费合计4000元。故本院确认处理交通事故人员误工、交通费和食宿费为4000元。
5、车损费3000元。原告提交购车发票一张，证明事故发生时受害人魏某所骑的电动自行车购买价为3000元，该车是魏某在2017年2月中旬在汤泉找到工作后为方便上、下班而购置的。对此，保险公司不予认可，提出发票出具时间与事故发生时间不一致，明显是事故发生后补开的。原告陈述，发票是事故发生后凭收据去店家开具的。本院认为，因道路交通事故证明中载明两车受损，故本院酌定电动自行车车损费为2000元。
6、原告主张被扶养人生活费38856.51元[26433元/年*{20年－（72.65－60）}÷5人]，因被扶养人刘玉环为粮农，属家庭户，共生有五个子女，故被扶养人刘玉环生活费38856.51元。
综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、处理交通事故人员误工、交通费4000元、车损费为2000元、被扶养人生活费38856.51元，共计931496.51元。因池波为其车投保了交强险，故保险公司在交强险限额内赔偿下列损失：在伤残赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费,计110000元;在财产限额内赔偿车损费2000元,合计112000元。原告共计损失931496.51元，扣除保险公司在交强险限额内赔付112000元，余款819496.51元,由保险公司在商业三者险内赔偿原告，保险公司共赔偿原告931496.51元。被告池波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，对可能产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉环、田春花、魏文慧、魏盼盼、魏新愿损失人民币931496.51元；
二、驳回原告刘玉环、田春花、魏文慧、魏盼盼、魏新愿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5082元，减半收取计2541元，由被告池波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 唐振宇