云南省�明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2015）官行初字第3号原告元婷，女。委托代理人石春利、王思惟，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。原告段绍华，男。委托代理人石春利、王思惟，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市官渡区工商行政管理局。住所地昆明市官渡区关霞巷*号。法定代表人张建华，局长。委托代理人孙黛梅，昆明市官渡区工商行政管理局注册科科长，特别授权代理。委托代理人�静，昆明市官渡区工商行政管理局注册科副科长，特别授权代理。第三人云南华之越投资有限公司。住所地昆明市六甲乡新二村民委员会环湖东路商贸城。法定代表人赵世庚，经理。第三人郑亚娣，男。第三人许建琼，女。第三人赵世奇，男。第三人赵世庚，男。原告元婷、段绍华诉被告昆明市官渡区工商行政管理局工商管理行政登记一案，本院于2015年1月8日受理后，依法追加云南华之越投资有限公司、郑亚娣、许建琼、赵世奇、赵世庚作为本案第三人参加诉讼，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告元婷及委托代理人石春利、王思惟，原告段绍华的委托代理人石春利、王思惟，被告昆明市官渡区工商行政管理局的委托代理人孙黛梅、王静到庭参加了诉讼，本案第三人云南华之越投资有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，第三人郑亚娣、许建琼、赵世奇、赵世庚经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2014年8月28日，被告昆明市官渡区工商行政管理局依云南华之越投资有限公司申请将云南华之越投资有限公司原股东许建琼名下的股权变更登记在赵世奇名下。原告元婷诉称：2013年12月19日，原告与云南华之越投资有限公司签订《借款合同》，约定云南华之越投资有限公司向原告借款10000000元，借款期限为3个月，自该款实际打入云南华之越投资有限公司指定帐户之日起�算，借款月利率为2%，即月息人民币200000元，结息方式为按月结息，付息日为每月的19日，借款到期的第二日一次性支付到期本金即可。并约定该笔借款为流动资金，主要用于云南华之越投资有限公司的经营，未经原告同意，借款人不得改变合同中确定的借款用途；合同中还约定由郑亚娣、许建琼以其在云南华之越投资有限公司享有的股权做质押担保。为了保证《借款合同》能够顺利履行，原告元婷、段绍华于2013年12月19日与担保人郑亚娣、许建琼签订《股权质押担保合同》，约定郑亚娣、许建琼自愿以其持有的云南华之越投资有限公司的股权作为云南华之越投资有限公司借款的担保，担保的期限为：自《借款合同》中约定的还款义务履行期届满之日起2年；担保的债务范围为《借款合同》项下所有的借款本金、利息及与履行债务有关而产生的一切其他费用。郑亚娣、许建琼共持有云南华之越投资有限公司50%股权，《股权质押合同》签订后，双方于2013年12月20日到昆明市盘龙区工商行政管理局办理了股权出质设定登记。之后，原告方将《借款合同》中约定好的价款如数打入借款人云南华之越投资有限公司指定帐户内，履行了自身的义务。合同到期后，借款人云南华之越投资有限公司却违反合同约定，未按期返还借款，为此，原告要求担保人郑亚娣、许建琼承担担保责任，以其质押的股权来承担云南华之越投资有限公司无法偿还借款的担保责任。但在原告要求上述担保人承担担保责任时，经查询，发现被告先是准予办理了云南华之越投资有限公司的法定代表人变更登记手续（由原来的法定代表人郑亚娣变更为赵世庚），在股权质押期间被告又于2014年8月28日准予办理了云南华之越投资有限公司股东、投资人变更登记（由�建琼变更为赵世奇）。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条的规定，股权在质押期间，未经质权人同意，出质人不得转让。同时，依据依法行政原则，股权在质押期间未经质权人同意而转让是不能办理股权变更登记手续的，被告违法办理了股权变更登记，导致担保人许建琼在云南华之越投资有限公司享有的股权被转移。同时，郑亚娣、许建琼等人在完成云南华之越投资有限公司法定代表人变更登记及股权变更登记后，恶意转移了资产，现已不知去向。因被告的上述变更登记行为导致原告出借的借款无法收回，造成了巨大的经济损失，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼请求：判令确认被告于2014年8月28日作出的将“云南华之越投资有限公司股东许建琼变更为赵世奇”的具体行政行为违法；被告承担本案诉讼费用。被告昆明市官渡区工商行政管理局辩称：原告认为，一、原告诉状部分陈述不实。首先，云南华之越投资有限公司的法定代表人由郑亚娣变更为赵世庚的登记行为是原登记机关作出，并非被告作出。其次，2014年8月28日云南华之越投资有限公司向被告申请办理股权变更登记及登记机关变更（迁移），被告依法受理。在工作人员受理并核准的过程中，该公司纸质登记档案处于两区登记机关的移送交接办理中，不知因何原因电子档案未显示该公司申请变更的股权存在质押情形，被告工作人员根据电子档案显示的内容予以依法办理变更登记。二、公司登记实行形式审查标准，非实体审查，被告依法行政，不存在违法。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条的规定，公司登记机关在办理股�变更登记时，只负有形式审查义务，申请人申请登记的民事法律关系在实质上处于何种状态，不是公司登记机关作出行政行为时的审查范围，申请材料的真实性及申请变更法律关系的效力性问题应当由申请人负责。股东许建琼与赵世奇之间股权转让法律关系效力性问题，不属于公司登记机关办理变更登记时应当予以审查的对象。股权转让的基础法律关系是否真实有效，当事人可以另行通过民事诉讼予以解决，并可据确认效力的生效文书依法申请公司登记机关对股权变更登记予以撤销。据登记档案材料显示，云南华之越投资有限公司于2014年8月28日申请变更，按规定提交了《中华人民共和国公司登记管理条例》所规定的申请及材料，所提交的申请文件、材料齐全，符合法定形式。故被告在调取电子档案后，依法受理其变更登记申请，尽到了审慎审查的义务。三、原告�诉请无法律依据。原告诉请的依据是《中华人民共和国行政诉讼法》关于“行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益”的规定，原告主张的侵权依据是《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，根据该规定，法律禁止的是出质人在未经质权人同意的情形下的转让行为，而非禁止工商登记机关依当事人申请进行变更登记行为，因此，本案中的侵权人为股权出质人及变更登记申请人，非根据法律规定依申请办理变更登记的被告，故原告的诉请无法律依据。综上所述，被告在职权范围内依法履行行政行为，申请人提交的材料齐全，符合法定形式，被告依法作出的变更登记决定事实清楚、证据充分，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告昆明市官渡区工商行政管理局在举证期�内向本院提交以下作出行政行为的证据材料及法规依据：一、证据材料1、准予设立/开业登记通知书，公司设立登记审核表，公司设立登记申请书（一），云南华之越投资有限公司股东（发起人）名录（二），云南华之越投资有限公司董事、监事、经理情况（三），云南华之越投资有限公司法定代表人登记表（四），指定代表或者共同委托代理人的证明，云南华之越投资有限公司章程，股东身份证复印件，验资报告，股东会决议，租房协议，产权证明，企业名称预先核准申请书，指定代表或者共同委托代理人的证明，企业名称预先核准通知书两份，证明，企业登记颁证及归档记录表，为证据目录1—38页；2、送达回证两份，股权出质登记审核表两份，股权出质设立登记申请书两份，指定代表或者共同委托代理人证明两份，（2013）第001号股东会决议，云南华之越投资有限公司股东出资信息，企业法人营业执照，郑亚娣、许建琼、元婷、段绍华身份证复印件，股权质押担保合同，为证据目录39—66页；3、收到材料凭据，送达回证，存根，有限公司变更登记审核表，有限责任公司变更登记申请书，指定代表或者共同委托代理人的证明，股东会决议，章程修正案，租赁合同，产权证明，税务登记证，企业法人营业执照，企业登记证照颁发及归档记录表，为证据目录67—89；4、企业迁入登记审核表，企业档案移交清单，营业执照，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，档案迁移申请，企业迁移登记注册通知函，为证据目录90—95页；以上证据1—4欲证实2014年8月28日前云南华之越投资有限公司的设立、变更登记是在原公司登记机关处所办理，并非由被告办理。5、准予变更登记通知书，有限责任公司变更登记审核表，为证据目录96—100页；6、公司登记（备案）申请书，董事、监事、经理信息，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，为证据目录101—104页；7、股东会决议，股权转让协议，云南华之越投资有限公司章程修订稿，许建琼、赵世奇身份证复印件，营业执照办理申请书，股权变更事项告知确认书，股权变更通知书，营业执照，企业登记证照颁发及归档记录表，为证据目录105—121页；以上证据5—7欲证实被告进行公司登记实行形式审查而非实质审查，被告根据申请人申请进行变更登记，申请文件材料齐全，符合法定形式，不存在违法。8、有限责任公司变更登记审核表，有限责任公司变更登记申请书，指定代表或者共同委托代理人的证明，股东会决议，章程修正案，承诺书，企业法人营业执照，企业登记证照颁发及归档记录表，为证据目录130—140页；9、收到材料凭据，送达回证，有限责任公司变更登记审核表，有限责任公司变更登记申请书，指定代表或者共同委托代理人的证明，股东会决议，章程修正案，租赁合同，产权证明，企业法人营业执照，企业登记证照颁发及归档记录表，为证据目录141—160页；10、收到材料凭据，送达回证，股权（出资）变更事项告知确认书，股权（出资）变更通知书，有限责任公司变更登记审核表，有限责任公司变更登记申请书，云南华之越投资有限公司股东出资信息，董事、监事、经理信息，法定代表人信息，指定代表或者共同委托代理人的证明，股东会决议，章程修正案，股权转让协议，许建琼、郑亚娣、郑月明身份证复印件，企业法人营业执照，企业登记证照颁发及归档记录表，为证据目录161—186页；11、准予变更登记通知书，有限责任公司变更登记审核表，公司登记（备案）申请书，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，指定代表或者共同委托代理人的证明，委托书，企业法人营业执照，云南华之越投资有限公司章程（修订稿），聘任文件，赵世庚身份证复印件，股东会决议，�业登记证照颁发及归档记录表，为证据目录187—211页。以上证据8—11欲证实有关云南华之越投资有限公司的其他公司登记变更情况。二、法规依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、第三十四条、第五十一条、第五十三条。经质证，原告对被告提交的证据2、6、8、9、10无异议。对证据1、3、4真实性、合法性无异议，但认为与本案诉争行政行为无关。对证据5、7真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为被告应当在股权质押权人同意变更股权的前提下才能作出变更登记行为，而申请人申请时并未提交相应证据，被告也未进行核实，故股权变更登记行为违法。对证据11真实性、关联性无异议，合法性有�议，但并未针对该法定代表人变更登记的行为另行提起行政诉讼。对被告提交的法规依据原告认为，法规中没有涉及股权质押变更登记的程序规定，依据本案的情况，因之前有股权质押，未经质押权人同意，被告不应当擅自变更已质押的股权，且即使被告进行形式审查也应当对股权出质情况进行核实后再决定是否应当对股权予以变更。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、元婷、段绍华身份证复印件，欲证实原告的诉讼主体资格。2、组织机构代码证，欲证实被告的诉讼主体资格。3、借款合同，欲证实2013年12月19日，原告与云南华之越投资有限公司签订《借款合同》，借款金额为10000000元，月利息为2%，借款期限为3个月，由郑亚娣�许建琼提供担保，承担连带担保责任。4、委托书，欲证实二原告委托杨国军代办相关事宜。5、银行卡明细帐，欲证实杨国军接受委托后，其个人帐户收入借款的情况。6、《股权质押担保合同》，欲证实郑亚娣、许建琼以其在云南华之越投资有限公司所有的股权为《借款合同》提供担保，设定质权。7、股权出质设立登记通知书，欲证实原告与郑亚娣、许建琼于2013年12月20日将设定了质权的股权在昆明市盘龙区工商行政管理局办理了股权出质登记。8、登记卡片，欲证实2014年11月14日，原告到昆明市官渡区工商行政管理局查询并打印了登记卡片，卡片显示2014年8月28日，许建琼将其享有的股权转让给了赵世奇，并�同日在昆明市官渡区工商行政管理局办理了股东、股权变更登记。9、公证书及工作记录，欲证实2014年11月12日，段绍华因股权质押一事，为防止证据灭失，维护其合法权益，到昆明市明信公证处申请保全相关网页。在办理过程中，云南华之越投资有限公司在全国企业信息公示系统中显示：股东郑亚娣的股权已经质押给了元婷；股东许建琼的股权已经质押给了段绍华。经质证，被告对原告提交的证据1—9均无异议。本院对原、被告提交的证据作如下评判：一、被告提交的证据：原告对被告提交的证据2、6、8、9、10无异议，经审查，上述证据并非本案诉争行政行为，为便于查清案件事实，本院仅对该组证据的真实性予以确认。被告�交的证据1系公司设立登记的档案资料，证据3系云南华之越投资有限公司申请变更公司住所的档案资料，证据4系昆明市盘龙区工商行政管理局与昆明市官渡区工商行政管理局对云南华之越投资有限公司企业档案移交事项的证据，因本案第三人云南华之越投资有限公司自设立至今存在多个变更登记，出于查清案件事实的必要，本院对上述三组证据的真实性予以确认。证据5、7系被告依申请办理股权变更登记所履行的程序及作出准予变更的决定，本院对该组证据的真实性、关联性予以确认。证据11系云南华之越投资有限公司申请将法定代表人由郑亚娣变更为赵世庚的档案资料，该行政行为由昆明市盘龙区工商行政管理局作出，原告明确表示对其合法性有异议，但未另行提起诉讼，故本院仅对法定代表人变更的事实予以确认。二、原告提交�证据：原告提交的证据1、2可以证实原告的自然人身份及被告作为行政机关的身份，不必然证实二者的主体资格，本院对其真实性予以确认，对被告的证明观点不予采信。证据3、4、5与本案诉争的具体行政行为无关，本院不予确认。证据6、7系本案诉争行政行为的前提，本院对其真实性予以确认。证据8真实客观，符合证据的一般特性，本院对其予以确认。证据9与被告提交的档案所记载事实一致，本院对该事实予以确认。根据本案有效证据和原、被告的诉辩意见，本院依法确认如下法律事实：2009年8月3日，云南华之越投资有限公司经昆明市盘龙区工商行政管理局审核同意设立登记，住所地为昆明市盘龙区新迎小区白龙路336号，注册资本为10000000元，股东为郑月明、何紫阳，二股东各持有公司50%股权。2010年7月5日，云南华之越投资有限公司经昆明市盘龙区工商行政管理局审核同意，变更了经营范围。2010年8月3日，该公司经昆明市盘龙区工商行政管理局审核同意，将公司住所地变更登记为昆明市六甲乡新二村民委员会环湖东路商贸城。2011年12月12日，该公司经昆明市盘龙区工商行政管理局审核同意将原公司股东郑月明、何紫阳的股权转让给本案第三人郑亚娣、许建琼，转让后郑亚娣、许建琼股权各占公司股权的50%。同时，公司原法定代表人郑月明变更为郑亚娣。2013年12月19日，原告元婷、段绍华与第三人郑亚娣、许建琼、云南华之越投资有限公司签订《股权质押担保合同》，约定云南华之越投资有限公司向元婷、段绍华所借款项10000000元，由郑亚娣、许建琼分别以其在云南华之越投资有限公司享有的50%股权作质押担保。同日，云南华之越投资有限公司向昆明�盘龙区工商行政管理局申请股权质押登记，昆明市盘龙区工商行政管理局于2013年12月20日审核同意设立该质押登记。2014年6月27日，经昆明市盘龙区工商行政管理局审核同意，云南华之越投资有限公司法定代表人由郑亚娣变更为赵世庚。2014年8月21日，云南华之越投资有限公司以公司住所在官渡区为由向被告申请档案迁移，昆明市官渡区工商行政管理局于2014年8月22日接收由昆明市盘龙区工商行政管理局移交的云南华之越投资有限公司设立登记材料一份，变更登记材料四份，年检登记材料四份，其他材料二份（注明为股权出质）。2014年8月26日，云南华之越投资有限公司向被告提交公司登记（备案）申请书，董事、监事、经理信息，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，股东会决议，股权转让协议，云南华之越投资有限公司章程修订稿，许建琼与赵世奇身份证复印件，企业法人营业执照等材料，被告作出股权变更事项告知确认书、股权变更通知书、（官）登记内变字[2014]第16279号准予变更登记通知书、有限责任公司变更登记审核表，同意该公司原股东许建琼变更为赵世奇，同时许建琼持有的50%股权变更登记为赵世奇持有。原告以被告的变更登记未得到质押权人同意，该行为违反了《中华人民共和国物权法》第二百二十六条之规定为由诉至法院主张前述诉请。庭审中，原告对被告执法权源无异议，经审查，被告昆明市官渡区工商行政管理局系设区的市工商行政管理局的区分局，其执法权源为《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条之规定，故本院对被告的执法主体资格予以确认。本院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”第三十四条第一款规定：“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。”第五十一条第一款第（一）项规定：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、�料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。”第五十三条第一款第（一）项规定：“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。”上述法规系对公司申请进行变更登记所应当履行的程序，本案被告在收到云南华之越投资有限公司股权变更登记申请后，按照上述法规的规定对申请材料进行相应审核，并依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条和第三十六条的规定，要求云南华之越投资有限公司的股权受让股东、转让股东在收到其出具的《股权变更通知书》之日起十日内，持本人身份证或有效身份证明文件�原件及复印件到被告处，被告将进行现场告知。如不到场，被告将对公司的申请不予受理。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。”第三十六条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”从法律规定来看，被告注意到了股权转让的特殊性，其以《股权变更通知书》的形式通知股权受让人与转让人到现场确认的程序，符合法律、法规的相关规�。但是，经本院审理查明，本案申请变更股权登记的云南华之越投资有限公司在申请变更股权登记前，原股东郑亚娣、许建琼以其各50%的股权为原告元婷、段绍华作了股权质押担保，并经法定程序在昆明市盘龙区工商行政管理局进行了股权质押登记，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第（四）项关于“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（四）可以转让的基金份额、股权。”第二百二十六条关于“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存”的规定，二原告的质权自工商部门办理出质登记时已设立，未经出质人与质权人协商同意，出质的股权不得转让。本案中，变更登记申请人在申请变更登记时刻意隐瞒了欲转让股权存在质押的真实情况，股权转让人许建琼在经被告通知到场的情况下也未如实陈述股权出质的事实，其行为具有主观恶性。同时，被告除审查当事人提交的申请材料外，也应在其能力范围内尽到审慎审查的义务。而该审慎审查的义务应以登记机关判断与识别能力为限度、在专业范围内履行。主观上，登记机关在履行职责时应负有比一般人更高要求的审慎义务，应当以更加专业化的标准合理预见申请材料中可能存在的法律风险；客观上，登记机关对可能的风险应当采取必要的措施以防止损害结果的发生，应尽合理谨慎之注意义务，通过一些措施发现真实情况。本院认为，云南华之越投资有限公司自设立登记起，多次办理不同种类变更登记，该公司在申请股权变更登记前，于2014年8月21日申请将档案由昆明市盘龙区工商行政管理局迁移至昆明市官渡区工商行政管理局，并于8月22日移交完毕，也就是说，被告于8月22日起即可查阅该公司所有工商登记资料，包括股权质押登记资料。则被告在2014年8月28日收到股权变更申请时，除通知股权受让人与转让人到现场核实外，还应当核实档案中是否存在阻碍股权变更的其他障碍，这是作为登记机关应当注意、并且有能力履行的义务。同时，对于被告提出其在办理变更登记时查询电子档案中没有显示股权出质登记的观点，因无证据证实，且与书面档案记载不符，故本院对其主张不予采信。被告在办理股�变更登记时未尽到审慎审查义务，未核实相关材料导致已办理出质登记的股权发生变更登记，其作出行政行为主要证据不足。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”第七十四条第一款规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”第二款�定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”本案原告的诉讼请求是：请求确认被告于2014年8月28日作出的将“云南华之越投资有限公司股东许建琼变更为赵世奇”的具体行政行为违法。从《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定来看，被告的被诉行政行为不属于两款规定中的任何一项，因此，不宜适用确认违法的判决。综上所述，本院认为：第三人云南华之越投资有限公司及公司股东许建琼在申请股权变更登记时恶意隐瞒股权出质事实，加之被告�审查清楚办理变更登记的情况是否属实，属被告作出行政行为主要证据不足，故对原告的诉讼请求应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，依法予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条第（一）项、第一百零二条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：撤销被告昆明市官渡区工商行政管理局于2014年8月28日作出的将“云南华之越投资有限公司股东许建琼变更为赵世奇”的行政变更登记行为。诉讼费50元和公告费300元，由被告昆明市官渡区工商行政管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  文若钰人民陪审员  吴 军人民陪审员  王晓萍二〇一五年六月十五日书 记 员  朱 娴