wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初213号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人纪洪伟，男，1985年7月12日出生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省通化市东昌区。曾因犯抢劫罪，于2002年被本院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，于2012年被本院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币5000元，于2013年本院撤销对其宣告缓刑二年的执行部分，收监执行原判决有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，于2015年被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年12月3日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月6日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2017年1月20日被执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）138号起诉书指控被告人纪洪伟犯欺骗他人吸毒罪、容留他人吸毒罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人纪洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人纪洪伟于2016年12月中下旬至2017年1月3日期间，由其提供冰毒，在其租住的位于东昌区国税局附近的日租房内，采用隐瞒事实真相的手段欺骗未成年人黄某、李某吸食毒品两次，纪洪伟均参与吸食；三次分别容留李某，黄某、李某，黄某吸食毒品，纪洪伟均参与吸食。分述如下：
1.被告人纪洪伟于2016年12月中下旬的一天上午，在其租住的位于东昌区国税局附近的日租房内，欺骗黄某、李某吸食毒品。
2.被告人纪洪伟于第二天上午，在其租住的位于东昌区国税局附近的日租房内，欺骗黄某、李某吸食毒品，容留李某吸食毒品。
3.被告人纪洪伟于2016年12月30日，在其租住的位于东昌区国税局附近的日租房内，容留黄某、李某吸食毒品。
4.被告人纪洪伟于2017年1月3日，在其租住的位于东昌区国税局附近的日租房内，容留黄某吸食毒品。
上述事实，被告人纪洪伟在开庭审理过程中亦无异议。并有犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口数据查询详细信息等书证；证人李某、黄某、等人证言；被告人纪洪伟供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人纪洪伟无视国家法律，欺骗未成年人吸食毒品，多次容留他人吸毒，其行为已分别构成欺骗他人吸毒罪、容留他人吸毒罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。纪洪伟系累犯、引诱未成年人吸食毒品，应对其从重处罚。鉴于纪洪伟如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第三款、第三百五十四条、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪洪伟犯欺骗他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1，000.00元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000.00元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2019年7月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 鲁 平
二〇一七年七月十日
书 记 员 王修博
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0784行审44号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：成新荣，男，汉族，1958年10月30日出生，住永康市。
申请执行人永康市国土资源局于2017年5月23日作出永土资罚[2017]26号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令成新荣将非法占用的107.93平方米土地退还给象珠镇荷川村集体；2、责令成新荣限期拆除在非法�用的107.93平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的房屋的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2017年5月23日送达给成新荣。成新荣在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年11月26日经催告履行未果，2018年1月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2017]26号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇�街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人成新荣于2018年2月28日前履行永康市国土资源局永土资罚[2017]26号《行政处罚决定书》所确定的第1、2项的义务，逾期由永康市象珠镇人民政府实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一八年一月十六日
代书记员 夏蕴璐
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初810号
原告:闫伟,男,1963年2月16日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告:马学成,男,1954年8月6日生，汉族,住徐州市。
原告闫伟与被告马学成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告闫伟、被告马学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元。事实和理由：2007年7月，被告称交钱可以上本科，原告于2007年8月4日向被告打款11万元。当年9月份，被告说不能上了，被告同意退钱，于2007年至2008年退还6万元，尚余5万元。被告写了借条。后来原告多次向被告催讨未果，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告马学成辩称：我2007年办艺校的时候原告托我给他孩子找学上，第一次没办妥，第二次办好了，不知道什么原因上了一段时间又不上了。我把所有钱都交给了中间人。2007至2008年中间人退我5万元，我退给原告了，中间人直接退原告1万元。借条是当时原告逼着我写的。我们双方无借贷关系，我没用原告的钱，我都给别人了。中间人说钱交给学校了。原告诉状不实事求是，隐瞒事实真相，中间人后来又给原告钱了，2010年1月19日原告让我在他妻子王瑞丽卡上打了2万元，这2万元是还款。
本院经审理认定事实如下：2007年8月4日，原告闫伟明知其子闫冬不符合延吉大学入学条件，将11万元钱交予被告马学成，委托其托关系将其子送入该大学读书。后因事情未办成功，被告退还原告6万元，并补写一张落款时间为2008年元月20日的借条，载明“今借闫伟人民币伍万元整，朱先进还后马上打你”。此后，被告又向原告退还2万元。
以上事实，有原、被告提交的借条、银行单据等证据以及原、被告当庭陈述证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张原、被告存在民间借贷关系，要求被告偿还借款。本案原、被告之间虽然有款项交付的事实，但原、被告之间并无借贷的合意。被告出具的5万借条乃基于托人情、找关系而形成的债务，违背社会公序良俗，损害社会公共利益，扰乱社会管理秩序。虽然被告承诺退还，但违背社会公序良俗所形成的债务不受法律保护，被告的承诺及还款行为亦不受民事法律约束，故原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
驳回原告闫伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取为525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
代理审判员 梁征
二〇一七年四月八日
书 记 员 赵静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8792号
上诉人（原审被告）：沈阳兴隆联合货运有限公司，住所地沈阳市铁西区卫工南街34-3号12座8门。
法定代表人:陈强，该公司总经理。
委托代理人:周玉华，女,汉族，1966年10月28日出生，住址沈阳市铁西区南八中路75甲号3-6-1，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：田洪星，男，满族，1978年9月21日出生，住辽宁省康平县方家屯镇东小陵村*组322。
法定代表人：杨丽，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳市富云运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江北街168号。
法定代表人：李春生，该公司经理。
上诉人沈阳兴隆联合货运有限公司（以下简称：兴隆公司）因与被上诉人田洪星、沈阳市富云运输有限公司（以下简称：富云公司）运输合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
兴隆公司上诉请求：改判兴隆公司不承担责任，或发回重审，事实与理由：田洪兴、兴隆公司及富云公司三方达成还款计划后，兴隆公司与富云公司的合作协议就解除了，故兴隆公司不承担责任。
田洪兴辩称：同意一审判决，要求维持原判。
富云公司辩称：同意一审判决，要求维持原判。
田洪兴向一审法院起诉请求：兴隆公司与富云公司立即给付代收货款人民币10,539元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实如下：原告田洪星分别于2014年9月26日、2015年1月12日将价值8788元及6268元的两批货物交与被告富云公司运输并代收货款。被告富云公司一直未将代收的货款交与原告，原告多次催要未果。2015年6月1日，被告兴隆公司与被告富云公司签定了合作协议，并于2015年6月10日二被告与原告三方签订了还款协议一份，该协议明确约定兴隆公司投资偿还富云公司签订还款协议的陈欠货款，对于拖欠原告的货款约定分四期偿还。协议签订后，二被告只按约定给付了第一期货款4517元，余欠款10539元至今未付，无奈原告于2016年1月5日起诉来院。
上述事实，有原告与兴隆公司的陈述，原告提供的原告与二被告三方签订的还款协议书一份、兴隆公司提供的其与被告富云公司的合作协议一份、解除合同书一份等证据材料，经合议庭评议，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为：原告与二被告三方签订的还款协议书是在二被告合作期间经三方友好协商签订的，协议内容合法有效。虽然二被告因纠纷终止合作关系，系二被告内部的约定，并不能影响合作期间与原告签订的还款协议的效力，二被告应当严格按照协议约定履行按期给付所欠原告的代收的货款的义务，故兴隆公司提出二被告因合作协议已经解除，主合同一经解除，则依据合作协议所签订的还款协议不具有法律效力的主张没有事实和法律依据，原审法院不予采信。现二被告未按协议按期履行给付原告所欠代收货款的义务，尚欠10,539元一直未付，已构成违约，原告要求二被告立即给付尚欠的代收货款，理由正当，应予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决:一、被告沈阳兴隆联合货运有限公司、沈阳市富云运输有限公司于本判决生效后十日内向原告田洪星返还所代收货款人民币10,539元；如不按本判决规定期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息；二、被告沈阳兴隆联合货运有限公司与沈阳市富云运输有限公司承担连带给付责任。案件受理费63元由二被告共同承担。
二审中，上诉人兴隆公司与被上诉人田洪兴及富云公司均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人田洪兴与富云公司之间订立的运输合同合法有效。兴隆公司与田洪兴及富云公司达成的还款协议应视为兴隆公司同意承担富云公司返款责任的行为。上诉人兴隆公司主张因与富云公司之间合作关系终止，故其不应再承担返款责任。因还款协议由三方达成，非因法定事由，任何一方无权单方违背协议。兴隆公司与富云公司的合作关系现已终止，但二者合作关系的解除，并不影响三方还款协议的效力，其拒绝履行还款协议的行为因未经田洪兴允许而对田洪兴不发生效力。故兴隆公司的上诉请求，违背协议，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由上诉人沈阳兴隆联合货运有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 冲
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第3437号
原告马万霞，男，1959年9月10日出生。
委托代理人马红雪，北京市方正律师事务所律师。
被告张显华，女，1962年6月9日出生，北京水连居山庄经营者。
委托代理人韩东，北京市玄德律师事务所律师。
原告马万霞与被告张显华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芮二刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告马万霞及其委托代理人马红雪、被告张显华及其委托代理人韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马万霞诉称：原告与连九文系从小长大的朋友，2013年11月18日，连九文牵头与原告、蒋燕华、李勇、郑秀颖、任国华六人共同签订水连居股份经济合作社《章程》组建合作社，但此经济合作社至今并未组建成立。2013年11月18日，被告收取原告水连居经济合作社入社股本60000元，原告并没有入股被告注册的单位，经查，被告注册为个体工商户，依据《个体工商户条例》规定，被告也不能吸收家庭成员以外人员的资金，原告与被告之间没有家庭成员关系，因此被告收取原告入社股本没有任何法律依据，属于不当得利，应该返还给原告。故诉至法院，请求：1、依法判令被告返还水连居经济合作社入社股本60000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张显华辩称：原告关于水连居合作社未成立的主张是不实的，该合作社实际已经成立，并使用了被告的营业执照进行了经营，我方认为属于隐名合伙的情况。在水连居合作社停业之后，原告曾就拖欠工资等事项向门头沟区仲裁委提出仲裁申请，后经调解作出京门劳人仲字（2014）第542号调解书，目前该调解书确定的义务已经履行完毕。上述情况说明原告本人明知水连居合作社已经成立，并自该组织领取了工资，现其主张不当得利没有事实依据。另外，原告在上次开庭时提交了水连居山庄的入股收据，该收据落款处的收款人是原告合作组织的合伙人连九文、郑秀颖，并不是本案被告张显华。郑秀颖曾于2013年11月17日拿走了水连居的公章、营业执照等手续，其收款后加盖了�连居山庄的印章，实际上股金的收款人是郑秀颖，被告并未实际收取原告主张的60000元的合伙费用。
经审理查明：2013年11月18日，马万霞与连九文、蒋燕华、李勇、郑秀颖和任国华签订成立水连居股份经济合作社《章程》，马万霞于当日交纳股金60000元，2013年12月8日，马万霞等人借用北京水连居山庄的执照、场所开始经营，马万霞任总经理，到2014年3月31日停业。2014年7月7日，马万霞向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月11日出具京门人仲字（2014）第542号调解书确认：“北京水连居山庄自本调解书生效之日起至2014年8月31日前一次性支付马万霞总经理劳动报酬6000元（通过打入石书霞卡号为×××的北京农村商业银行卡方式支付），双方劳动关系于2014年3月31日解除”。
另查，被告张显华系个体工商户，其经营字号为北京水连居山庄。
上述事实，有双方当事人的陈述、《水连居股份经济合作社章程》、《水连居经济合作社一些具体问题说明》、收据、北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会调解书等证据在案佐证。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利的一个重要要件就是没有合法根据。在社会交易中，任何利益的取得必须有合法的根据或是直接依据法律，或是依据民事法律行为。不是直接根据法律或者根据民事法律行为取得利益的，其取得利益就是没有合法根据的，即构成不当得利。本案中，根据查明的法律事实，双方存有其他民事法律行为，并不是没有基础法律关系的给付。故本案不符合不当得利的构成要件，本案不属于不当得利纠纷。经本院释明，原告坚持以不当得利纠纷为由起诉，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马万霞的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 芮二刚
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 彭 赛
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初437号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人马干，男，生于1973年5月29日，汉族，高中文化，平禹煤电运销公司职工，户籍所在地：禹州市，住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年4月6日被禹州市公安局取保候审，2017年1月12日被禹州市人民检察院取保候审，2017年5月25日经本院决定被取保候审，2017年6月5日经本院决定被禹州市公安局执行逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人马干犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人马干到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年4月5日1时许，被告人马干酒后驾驶豫Ｋ×××××微型轿车，由西向东行驶至禹州市滨河大道与腾飞路交叉口时，与同向行驶张某2驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏，张某2受伤（轻伤一级）的交通事故。经鉴定，案发时被告人马干每100ml血液中乙醇含量为139.949mg。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人马干在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马干犯罪以后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人马干对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2016年4月5日1时许，被告人马干酒后驾驶豫Ｋ×××××微型轿车，由西向东行驶至禹州市滨河大道与腾飞路交叉口时，与同向行驶张某2驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏，张某2受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，被告人马干负此事故的全部责任。经鉴定：案发时被告人马干每100ml血含乙醇139.949mg；被害人张某2的伤情为轻伤一级。
另查明，案发后，在禹州市公安交通警察大队的主持下，被告人马干赔偿被害人张某2经济损失共计人民币68000元，征得谅解。
上述事实，被告人马干在庭审中供认不讳，并与受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法违纪前科记录证明、归案情况说明、到案经过、110接处警记录、事故现场图、现场照片、血样提取登记表、送检证明、鉴定意见通知书、事故认定书、交通事故损害赔偿调解申请书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、驾驶人及机动车信息查询单、驾驶证复印件，被害人张某2陈述，证人黄某某、张某1、王某、魏某、马某证言，现场勘查笔录，鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人马干违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马干醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人马干犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人马干已赔偿被害人张某2经济损失，征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马干犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年8月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王旭光
二〇一七年六月五日
书记员 葛丽娟
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第01295号
原告张某某，男，汉族，小学文化程度，农民。
被告尚某某，女，汉族，文盲，农民。
原告张某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告尚某某经本院公告传唤未到庭，本案本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年4月订婚，2001年3月26日登记结婚，2003年1月13日生一女孩张某，现在孔家庄小学读书，无夫妻共同财产及债权、债务。2005年被告在柳林街道学理发期间出走，2008年2月向法院起诉离婚，2008年4月12日凤翔县法院作出（2008）凤翔民初字第158号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但被告却一直在外下落不明。孩子一直随原告生活，由原告抚养。据上事实，原、被告夫妻关系已名存实亡，感情已完全破裂，为此，依据《婚姻法》第三十二条之规定，状诉法院，请求判令原、被告离婚；婚生女孩张某随原告生活由原告抚养，被告支付相应抚养费。庭审中，原告当庭放弃要求被告支付孩子抚养费的诉讼请求。
原告当庭提供的证据有：
1、（2008）凤翔民初字第00158号民事判决书一份，证实被告尚某某曾起诉要求离婚，后法院判决不准离婚；
2、凤翔县柳林镇沟南村村民委员会证明一份，证实被告尚某某外出，下落不明。
被告未到庭，无质证意见。
经审查，原告所提交证据客观真实，合法有效，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍于2000年4月订婚，同年农历十月二十日举行结婚仪式开始共同生活，2001年3月26日补办结婚登记。婚后于2003年1月13日生一女孩取名张某，现随原告生活。原、被告婚后无夫妻共同财产，亦无债权及债务。双方在共同生活期间曾因琐事有过纠纷，2005年农历八月，被告尚某某离家外出，期间曾于2008年3月向法院提起诉讼，要求由本案原告张某某离婚。2008年4月12日，法院判决不准尚某某与张某某离婚后。判决后，双方仍分居生活，夫妻关系无改善。2013年11月5日，原告张某某提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女孩张某由原告抚养。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告在婚姻关系存续期间曾因琐事有过纠纷，本案被告尚某某曾向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未得到改善，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予准许；原、被告婚生女儿张某一直随原告生活，从有利于孩子成长角度考虑，孩子应由原告抚养。原告自愿放弃要求被告承担孩子抚养费，则孩子抚养费应由原告自理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告尚某某离婚；
二、婚生女孩张某由原告张某某抚养，抚养费由原告自理。
案件受理费300元，由原告张某某缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 辛亚娟
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 何志军
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘玮平
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第553号
原告欧阳滔，农民。
委托代理人杨志勇，卢龙县金诺法律服务所法律工作者。
被告郜洪星，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。
负责人张友林，经理。
地址：秦皇岛市海港区八一街60号。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
被告宋连兴，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人曹炜，总经理。
地址：唐山市新华西道34号。
委托代理人李艳军，公司职工。
原告欧阳滔与被告郜洪星、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛支公司、被告宋连兴、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告欧阳滔的委托代理人杨志勇，被告郜洪星、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司的委托代理人魏家军、被告宋连兴、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳滔诉称，2013年11月15日14时30分许，被告郜洪星驾驶冀C×××××大众小轿车沿公路由东向西行驶至102国道卢龙县青龙河大桥东路段时，与由西向东原告驾驶的冀B×××××桑塔纳小轿车相撞后，又与由东向西行驶被告宋连兴驾驶的冀B×××××吉利小轿车相撞，造成原告受伤，三车辆部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告郜洪星负事故主要责任，原告负次要责任，被告宋连兴负次要责任。因事故给原告造成如下经济损失：医疗费258元、车辆损失23046元、评估费891元、施救费4000元，合计28195元。今诉至法院，要求被告保险公司在交强险范围内对原告的经济损失先予赔偿，超出部分在商业险范围内按责任赔偿，保险责任以外的经济损失由被告郜洪星、宋连兴按责任赔偿。
被告郜洪星辩称，我所有的车辆在保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司负责赔偿，我不承担责任
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。我公司在被保险人驾驶证、车辆行驶证有效的前提下，对原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。
被告宋连兴辩称，我在事故中没有责任，我不承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀B×××××车在我公司投保交强险，在被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。
原告欧阳滔为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证实发生交通事故，被告郜洪星负事故主要责任，原告负次要责任，被告宋连兴负次要责任。
2、卢龙县医院诊断证明、医疗费票据，证实原告伤后在卢龙县医院检查治疗，支出医疗费258元。
3、卢龙县价格认证中心价格鉴定结论书、评估费票据、施救费票据，证实原告车辆损失23046元、评估费891元，支出施救费4000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司的质证意见，原告的施救费过高，我公司认可2000元。原告的车辆损失过高，扣除的残值过低，且原告单方委托鉴定，我公司申请重新鉴定。
被告郜洪星的质证意见，同意保险公司的质证意见。
被告宋连兴的质证意见，没有意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的质证意见，施救费过高。
原告欧阳滔提供的证据1、2具有真实性、与本案的关联性，本院予以确认。原告的施救费过高，本院酌情支持2000元。被告保险公司要求对原告的车辆损失重新鉴定，因未提供证据证明该鉴定结论存在瑕疵，本院不予支持。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2013年11月15日14时30分许，被告郜洪星驾驶冀C×××××大众小轿车沿公路由东向西行驶至102国道卢龙县青龙河大桥东路段时，与由西向东行驶原告欧阳滔驾驶的冀B×××××桑塔纳小轿车相撞后，又与由东向西行驶被告宋连兴驾驶的冀B×××××吉利小轿车相撞，造成原告欧阳滔受伤，三车辆部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告郜洪星负事故主要责任，原告欧阳滔负次要责任，被告宋连兴负次要责任。因事故给原告造成如下经济损失：医疗费258元、车辆损失23046元、评估费891元、施救费2000元，合计26195元。另查明，被告郜洪星所有的冀C×××××大众小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司投保交强险和第三者责任险。被告宋连兴驾驶的冀B×××××吉利小轿车登记车主是彭涛，实际所有人是王会平，该车中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险。
本院认为，被告郜洪星驾驶冀C×××××车与原告欧阳滔驾驶的冀B×××××车相撞后，又与被告宋连兴驾驶的冀B×××××车相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。考虑到三方的过错程度，以被告郜洪星承担70%责任，原告欧阳滔承担20%责任，被告宋连兴承担10%责任为宜。因被告郜洪星驾驶冀C×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司投保交强险和第三者责任险，被告宋连兴驾驶的冀B×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，二保险公司应在保险范围内对原告的合理经济损失进行赔偿，保险责任以外的损失由被告郜洪星、宋连兴按责任赔偿。评估费属确认原告方损失支出的必要费用，被告保险公司应承担责任。原告的施救费过高，本院酌情支持2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司在交强险限额内赔偿原告欧阳滔医疗费129元（258元×50%），赔偿原告车辆损失1000元；在第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失、施救费、评估费16055.9元［（23046元＋891元＋2000元-1000元-2000元）×70%］；合计17184.9元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告欧阳滔医疗费129元（258元×50%），赔偿原告车辆损失2000元，合计2129元。
三、被告宋连兴赔偿原告欧阳滔车辆损失、施救费、评估费2293.7元［（23046元＋891元＋2000元-1000元-2000元）×10%］。
四、被告郜洪星不承担赔偿责任。
上列给付内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告欧阳滔90元，被告郜洪星负担315元，被告宋连兴负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年七月十八日
代书记员 李文璐
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第553号
原告欧阳滔，男，1994年4月15日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人杨志勇，卢龙县金诺法律服务所法律工作者。
被告郜洪星，男，1986年6月2日出生，汉族，农民，住卢龙县。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。
负责人张友林，经理。
地址：秦皇岛市海港区八一街60号。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
被告宋连兴，男，1958年3月22日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人曹炜，总经理。
地址：唐山市新华西道34号。
委托代理人李艳军，公司职工。
原告欧阳滔与被告郜洪星、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛支公司、被告宋连兴、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告欧阳滔的委托代理人杨志勇，被告郜洪星、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司的委托代理人魏家军、被告宋连兴、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳滔诉称，2013年11月15日14时30分许，被告郜洪星驾驶冀CGB9**大众小轿车沿公路由东向西行驶至102国道卢龙县青龙河大桥东路段时，与由西向东原告驾驶的冀BIG5**桑塔纳小轿车相撞后，又与由东向西行驶被告宋连兴驾驶的冀BCR2**吉利小轿车相撞，造成原告受伤，三车辆部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告郜洪星负事故主要责任，原告负次要责任，被告宋连兴负次要责任。因事故给原告造成如下经济损失：医疗费258元、车辆损失23046元、评估费891元、施救费4000元，合计28195元。今诉至法院，要求被告保险公司在交强险范围内对原告的经济损失先予赔偿，超出部分在商业险范围内按责任赔偿，保险责任以外的经济损失由被告郜洪星、宋连兴按责任赔偿。
被告郜洪星辩称，我所有的车辆在保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司负责赔偿，我不承担责任
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。我公司在被保险人驾驶证、车辆行驶证有效的前提下，对原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。
被告宋连兴辩称，我在事故中没有责任，我不承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀BCR2**车在我公司投保交强险，在被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。
原告欧阳滔为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证实发生交通事故，被告郜洪星负事故主要责任，原告负次要责任，被告宋连兴负次要责任。
2、卢龙县医院诊断证明、医疗费票据，证实原告伤后在卢龙县医院检查治疗，支出医疗费258元。
3、卢龙县价格认证中心价格鉴定结论书、评估费票据、施救费票据，证实原告车辆损失23046元、评估费891元，支出施救费4000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司的质证意见，原告的施救费过高，我公司认可2000元。原告的车辆损失过高，扣除的残值过低，且原告单方委托鉴定，我公司申请重新鉴定。
被告郜洪星的质证意见，同意保险公司的质证意见。
被告宋连兴的质证意见，没有意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的质证意见，施救费过高。
原告欧阳滔提供的证据1、2具有真实性、与本案的关联性，本院予以确认。原告的施救费过高，本院酌情支持2000元。被告保险公司要求对原告的车辆损失重新鉴定，因未提供证据证明该鉴定结论存在瑕疵，本院不予支持。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2013年11月15日14时30分许，被告郜洪星驾驶冀CGB9**大众小轿车沿公路由东向西行驶至102国道卢龙县青龙河大桥东路段时，与由西向东行驶原告欧阳滔驾驶的冀BIG5**桑塔纳小轿车相撞后，又与由东向西行驶被告宋连兴驾驶的冀BCR2**吉利小轿车相撞，造成原告欧阳滔受伤，三车辆部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告郜洪星负事故主要责任，原告欧阳滔负次要责任，被告宋连兴负次要责任。因事故给原告造成如下经济损失：医疗费258元、车辆损失23046元、评估费891元、施救费2000元，合计26195元。另查明，被告郜洪星所有的冀CGB9**大众小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司投保交强险和第三者责任险。被告宋连兴驾驶的冀BCR2**吉利小轿车登记车主是彭涛，实际所有人是王会平，该车中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险。
本院认为，被告郜洪星驾驶冀CGB9**车与原告欧阳滔驾驶的冀BIG5**车相撞后，又与被告宋连兴驾驶的冀BCR2**车相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。考虑到三方的过错程度，以被告郜洪星承担70%责任，原告欧阳滔承担20%责任，被告宋连兴承担10%责任为宜。因被告郜洪星驾驶冀CGB9**车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司投保交强险和第三者责任险，被告宋连兴驾驶的冀BCR2**车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，二保险公司应在保险范围内对原告的合理经济损失进行赔偿，保险责任以外的损失由被告郜洪星、宋连兴按责任赔偿。评估费属确认原告方损失支出的必要费用，被告保险公司应承担责任。原告的施救费过高，本院酌情支持2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司在交强险限额内赔偿原告欧阳滔医疗费129元（258元×50%），赔偿原告车辆损失1000元；在第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失、施救费、评估费16055.9元［（23046元＋891元＋2000元-1000元-2000元）×70%］；合计17184.9元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告欧阳滔医疗费129元（258元×50%），赔偿原告车辆损失2000元，合计2129元。
三、被告宋连兴赔偿原告欧阳滔车辆损失、施救费、评估费2293.7元［（23046元＋891元＋2000元-1000元-2000元）×10%］。
四、被告郜洪星不承担赔偿责任。
上列给付内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告欧阳滔90元，被告郜洪星负担315元，被告宋连兴负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年七月十八日
代书记员 李文璐
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1122民初895号
原告：陆爱华，男，1968年9月10日出生，瑶族，住广西钟山县。
被告：蒋启诚，男，1968年10月28日出生，汉族，住广西钟山县。
原告陆爱华与被告蒋启诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告陆爱华于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆爱华提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆爱华撤诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告陆爱华负担。
审判员 唐 华
二〇一七年九月二十七日
书记员 黎多多
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初11092号
原告：沭阳县贵娃家俬有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇工业园区。
法定代表人：仲伟东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。
被告：周兴林，男，1977年2月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：梁红梅，女，1971年10月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳县贵娃家俬有限公司撤诉。
案件受理费减半收取259元，由原告负担。
审判员 张磊娟
二〇一七年八月二日
书记员 周咏仪
书记员 李仁和
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初13822号
原告：陈长棍，男，1978年5月18日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：刘清蓉，女，1973年6月24日出生，汉族，住福建省南安市，
原告陈长棍与被告刘清蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长棍的委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，被告刘清蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长棍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款2万元并支付自2017年2月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因经商缺乏资金需要向原告借款。原告于2017年2月26日借给被告现金2万元，被告向原告出具《借条》及《收条》各一份。双方未约定借款期限，约定借款月利率为3%，并约定如有纠纷，由晋江市人民法院管辖。借款后，被告未能还本付息。
被告刘清蓉未作答辩。
原告提供《借条》、《收条》和银行DCC历史流水各一份证明上述主张。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《借条》、《收条》和银行DCC历史流水的形式和内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告刘清蓉于2017年2月26日向原告陈长棍借款2万元。借贷双方约定：借款月利率为3%，未约定借款期限；如发生纠纷，由晋江市人民法院管辖。借款后，被告刘清蓉未能还本付息。
综上所述，本院认为，原告与被告刘清蓉之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方约定借款利率，未约定借款期限，该借贷关系属于不定期有息借贷。被告刘清蓉拖欠原告借款2万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。原告请求被告支付自2017年2月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告刘清蓉经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告刘清蓉应于本判决生效之日起十日内返还原告陈长棍借款2万元并支付原告自2017年2月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由被告刘清蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡忠楚
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴燕真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执265号
申请执行人：ＸＸ，男，38岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：任庆虎，男，41岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行ＸＸ与被执行人任庆虎支付令一案中，因申请执行人ＸＸ撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执265号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年四月三日
书记员 黄玉惠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4874号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人:熊津成，系分行行长。
委托代理人：贾镒肖，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：张常俊，女，汉族，1974年4月28日出生，住四川省郫县。
被告：四川省信诺科技有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路151号1栋2单元905号。
法定代表人陈素兰。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告张常俊、四川省信诺科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾镒肖、被告张常俊到庭参加诉讼，四川省信诺科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告张常俊偿还原告借款本金112万元和利息、罚息、复利90129.41元（利息、罚息、复利暂计算至2017年3月27日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金60000元（5%计算）；2.被告张常俊支付律师费96810元（8%计算）；上述1、2项合计1366939.41元；3、被告四川省信诺科技有限公司对上述债务承担连带责任；4.被告承担诉讼费、公告费、保全费等。
事实与理由：2015年11月12日，原告与被告张常俊签订《借款合同》（编号：120162015003509），约定：被告向原告借款120万元，期限12个月，自2015年11月12日至2016年11月12日止，年利率8.5%。双方还约定了罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用等。同日，被告张常俊、四川省信诺科技有限公司与原告签订了《担保合同》（编号：120162015003509），约定四川省信诺科技有限公司自愿为主合同项下全部债务提供连带保证责任。
原告已按约发放贷款120万元，被告未按约还款，经原告催还未果。
被告张常俊辩称：没有意见，尚欠原告本金112万元。
被告四川省信诺科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年11月12日,原告与被告张常俊签订《借款合同》（编号：120162015003509），主要约定：被告向原告借款120万元，期限12个月，自2015年11月12日至2016年11月12日止，年利率8.5%。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期条数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率加收50%收取。被告若违约，还应承担原告为实现债权所产生律师费、诉讼费、保全费、公告费等。
同日，被告张常俊、四川省信诺科技有限公司与原告签订了《担保合同》（编号：120162015003509），约定四川省信诺科技有限公司自愿为被告张常俊主合同项下全部债务提供连带责任。
合同签订后，原告按约向被告张常俊发放了贷款120万元，被告未按约还款，尚欠原告借款本金112万元以及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年6月27日为129989.22元）。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、对账单等证据在案佐证。
本院认为，原告与各被告签订的《借款合同》、《担保合同》系各方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告张常俊发放了借款，被告张常俊未按约归还借款本息，被告的行为已违约，原告要求被告张常俊归还所借款本金112万元及相应的利息、罚息、复利的请求，不违反双方之间的合同约定，本院均予以支持。关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张常俊于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金112万元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利计算至2017年6月27日为129989.22元，应按原、被告签订的《借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止)；
二、被告四川省信诺科技有限公司对被告张常俊上述债务承担连带责任；被告四川省信诺科技有限公司承担连带责任后，有权向被告张常俊追偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8551元、保全费5000元，均由被告张常俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年七月十七日
书记员 杨旻昱
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第1536号
原告赵美望，男，汉族，生于1950年6月14日，住华蓥市。
被告周小国，男，汉族，生于1981年9月26日，住广安市城南。
本院在审理原告赵美望诉被告周小国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周小国于2014年4月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告赵美望撤回起诉。
本案受理费605元，由原告赵美望负担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 龙彦羽
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈洪宁
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第973号
原告宋占成，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李桂芝，女，1971年12月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告宋占成诉被告李桂芝离婚纠纷一案中，原告宋占成于2014年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李桂芝的起诉。
本院认为，原告宋占成申请撤回起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋占成撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一四年二月二十五日
书记员 张大伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2321号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西成支行。
被执行人孟祥众。
被执行人王美。
被执行人淄博市房屋置业服务中心。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西成支行诉孟祥众、王美、淄博市房屋置业服务中心金融借款合同纠纷一案中，尚有8100元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第2321号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执18号
执行申请人金玉文,男，1990年5月4日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人李娜，女，1987年11月28日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
金玉文与李娜探视权纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3321号民事调解书已经发生法律效力。权利人金玉文于2017年1月3日向本院申请强制执行，执行内容：每月一次对婚生子金柱哲探视一次。
在执行过程中，本院组织双方当事人进行协商,后达成和解协议,即“申请执行人金玉文每月探视孩子两次。探视方式：金玉文从星期五金柱哲下课后将其接回家，至下星期一送到幼儿园。此后每隔一个星期一直类推。”并制定了一些对孩子保护性的条款及对双方的违约措施。现双方当事人认真履行该协议。至此，本院（2016）川1402民初3321号民事判决所确定的内容执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人金玉文申请执行本院（2016）川1402民初3321号民事判决确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年六月二十五日
书记员 黄建威
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初2360号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。
被告：任柱，男，汉族，成年人，住四川省兴文县。
原告宜宾安�物业管理有限公司与被告任柱物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告宜宾安洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 姚 刚
二〇一七年十月二十八日
书记员 祝海耀
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰河民初字第1090号
原告肖红根，男，1955年10月4日生，汉族。
委托代理人（特别授权）王斌。
被告许新生，男，1971年8月8日生，汉族。
本院在审理原告肖红根与被告许新生保证合同纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有向本院申请延期开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 朱 鹏
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）明民二初字第00259号
原告：许宏取，男，1969年12月29日生，汉族。
被告：张汉文，男，1961年2月24日生，汉族。
本院于2013年5月7日立案受理了原告许宏取诉被告张汉文确认合同无效纠纷一案。被告张汉文于2013年5月16日向本院递交管辖权异议书，认为本案应由福建省惠安县人民法院或安徽省滁州市人民法院依法受理，本院于2013年6月4日作出裁定，驳回被告张汉文对本案提出的管辖权异议；被告张汉文对本院裁定不服向滁州市中级人民法院提起上诉；滁州市中级人民法院于2013年8月5日作出裁定：撤诉本院作出的（2013）明民二初字第00259号民事裁定书，裁定本案由滁州市中级人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告许宏取的起诉。
原告预交的案件受理费18300元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙志勇
二〇一三年九月五日
书记员 陈夕飞
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执3483号
被罚款人:池利虎，男，1973年1月12日出生，住玉环市。
本院在执行申请人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人池利虎电信服务合同纠纷一案中，因被执行人池利虎拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对池利虎罚款100元，限在2017年08月21日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月二十一日
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3999号
原告江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人蒋敏，行长。
委托代理人徐翃，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人蒋晓飞，江苏银行股份有限公司常州分行职员。
被告常州市东南开发区广东华洋陶瓷批发部，住所地常州市天宁区雕庄街道中吴大道699-1号东南陶瓷商城317库，经营者赖立军。
被告赖立军。
被告赖细苹。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）诉被告常州市东南开发区广东华洋陶瓷批发部（以下简称华洋批发部）、赖立军、赖细苹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告江苏银行的申请，本院依法对被告赖立军、赖细苹名下的房产采取了保全措施。原告江苏银行的委托代理人徐翃、蒋晓飞到庭参加诉讼。被告华洋批发部、赖立军、赖细苹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：江苏银行。
2、借款人：华洋批发部。
借款合同编号：JK062916000151。
3、贷款本金：1890000元，已归还0元，剩余1890000元。
4、贷款期限：2016年3月4日起至2017年3月3日，现宣布提前到期日为2016年7月21日（未能按约归还本金）。
5、利率：年息6.09%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：自2016年7月21日起欠息。
7、实现债权的费用：律师费93400元。
8、保证人：赖立军、赖细苹。
保证合同编号：BZ062916000093。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2016年2月19日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。
9、抵押人：赖立军、赖细苹。
抵押合同编号：DY062916000027。
抵押财产：常州富邦商业广场1幢xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号。
所有权证号：苏（2016）常州市不动产权第0000832号、第0000828号、第0000826号、第0000821号、第0000820号、第0000818号、第0000812号、第0000806号、第0000836号。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：苏（2016）常州市不动产证明第20160006390号。
原告的诉讼请求为：1、华洋批发部向其偿还借款本金1890000元以及从2016年7月21日起至实际还清全款之日止的利息；2、华洋批发部承担律师代理费93400元及本案诉讼费用；3、若华洋批发部履行不能则可就赖立军、赖细苹抵押的房产和国有土地使用权拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；4、赖立军、赖细苹对上述债务承担连带清偿责任。
被告华洋批发部、赖立军、赖细苹未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，江苏银行与华洋批发部签订的借款合同，与赖立军、赖细苹签订的保证合同，与赖立军、赖细苹签订的抵押合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江苏银行依约发放贷款后，华洋批发部未能按约定归还借款本息，赖立军未能履行担保合同义务，已构成违约。江苏银行要求借款人华洋批发部归还借款本息并承担实现债权的律师费用，要求连带责任担保人赖立军、赖细苹承担连带清偿责任，要求抵押担保人赖立军、赖细苹承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市东南开发区广东华洋陶瓷批发部于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金1890000元并支付自2016年7月21日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、常州市东南开发区广东华洋陶瓷批发部于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费93400元。
三、如常州市东南开发区广东华洋陶瓷批发部到期未履行还款义务，江苏银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的赖立军、赖细苹所有的座落于常州富邦商业广场1幢xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号的房屋和国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、赖立军、赖细苹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22651元，减半收取11325.5元，保全费5000元，合计16325.5元，由常州市东南开发区广东华洋陶瓷批发部、赖立军、赖细苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一六年九月十二日
书记员 翁新立
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初777号
原告：贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司，住所地：铜仁市碧江区东太大道41号附1号。
法定代表人：杨兰珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐海洋，黔东律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：赵文球，男，汉族，1965年10月23日出生，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。
被告：蒋正志，男，汉族，1966年2月3日出生，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。
二被告共同委托诉讼代理人:潘峰成，贵州懿村律师事务所律师，授权范围为特别授权。
原告贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司(以下简称广厦公司)与被告赵文球、蒋正志合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广厦公司的法定代理人杨兰珍、委托诉讼代理人唐海洋及二被告委托诉讼代理人潘峰成到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、对“仁宸锦江”项目合作开发期间的财务进行清算并明确债权债务；2、被告方移交项目建设、财务资料；移交“仁宸锦江”项目管理权；3、诉讼费用由被告方承担。事实及理由：原告与被告方于2011年7月30日签订《项目合作协议》，约定双方合作开发铜仁市碧江区“仁宸锦江”房地产开发项目。双方对投资金额，各自所占项目股份等事项作了约定。协议签订后，被告方只支付两次前期投资补偿款，共计1700万元，原告方移交项目及资料给被告方管理及操盘。后由于被告方违约，双方未能达成谅解，原告方向铜仁市中级人民法院提起诉讼，要求与被告方解除合同，并要求其支付违约金，被告反诉要求原告支付违约金、返还投资款等。经审理，铜仁市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）黔06民初22号《民事判决书》，判决解除双方签订的合作协议；被告方在判决生效后三十日内支付原告违约金1000万；原告返还被告投资款8850万元；驳回被告方其他诉讼请求。判决生效后，原告方多次要求进行项目财务清算，要求移交财务、建设资料和“仁宸锦江”项目管理权，被告方始终未予理睬，导致项目出现失控状态，原告方无法接管项目，无法筹措资金，无法处理债权债务，导致原告方蒙受巨大的经济损失。为了保护原告的合法权益，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告赵文球、蒋正志辩称：一、原、被告之间的合同已经解除，被告不具备移交项目相关资料的主体资格。二、“仁宸锦江”的项目涉及到的土地和地上建筑物已由铜仁市中级人民法院依法拍卖，拍卖时注明所有人为广厦公司，所以不存在移交的问题。
原告广厦公司向本院提交了《项目合作协议》、贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初22号民事判决书、贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司《民事诉状》、铜仁市人民防空办公室《防空地下室异地建设费追缴决定书》、铜仁市碧江区人民检察院铜碧检民（行）建（2017）002号《检察建议书》、营业执照、被告赵文球、蒋正志提交了《项目合作协议》、民事起诉状、民事答辩暨反诉状、变更诉讼请求申请书、贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初22号民事判决书、强制执行申请书、《受理执行案件通知书》、铜仁市中级人民法院拍卖公告、对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月30日，原、被告签订了《项目合作协议》，约定双方对“仁宸锦江”项目进行合作的相关权利义务。2016年3月11日原告广厦公司以二被告不再继续履行投资义务而向铜仁市中级人民法院提起诉讼，期间二被告提起反诉，2016年8月31日铜仁市中级人民法院作出（2016）黔06民初22号民事判决书，依法判决：一、解除原告（反诉被告）贵州广厦房地产开发有限公司、杨兰珍与被告（反诉原告）赵文球、蒋正志于2011年7月30日签订的《项目合作协议》；二、由被告赵文球、蒋正志于本判决生效之日起30日内，向原告贵州省广厦房地产开发有限公司、杨兰珍支付违约金1000万元；三、由反诉被告贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司、杨兰珍返还反诉原告赵文球、蒋正志投资款8850万元；四、驳回反诉原告赵文球、蒋正志的其他诉讼请求。
本院认为，首先，就原告广厦公司诉求对“仁宸锦江”项目合作开发期间的财务进行清算并明确债权债务，因铜仁市中级人民法院已作出判决（2016）黔06民初22号民事判决书，判决解除原、被告之间签署的《项目合作协议》，并由原告广厦公司返还被告赵文球、蒋正志的投资款，双方合作期间债权债务关系已经明确，无需再行清算，故对原告的该诉讼请求本院不予支持；其次，关于诉求被告方移交项目建设、财务资料；移交“仁宸锦江”项目管理权，因原告方未能在举证期限内举证证实截止目前为止具体有哪些项目建设资料、财务资料由二被告占有，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告广厦公司应承担对此举证不能的不利后果；关于移交项目管理权的诉讼请求，因项目管理权是一种抽象的权利，且原告未能提供证据证明案涉项目的管理权现由二被告实际享有，故该项诉讼请求不具体，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 石 丽
二〇一七年六月十四日
代理书记员 章靖宜
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第806-1号
申请执行人信宜市农村信用合作联社北界信用社，地址：信宜市北界镇北界土圩。
负责人陈胜化，该信用社主任。
被执行人陈炳坤，男，汉族，住信宜市。
被执行人周红宁，女，汉族，住信宜市。
被执行人梁永军，男，汉族，住信宜市。
信宜市农村信用合作联社北界信用社与陈炳坤、周红宁、梁永军金融借款合同纠纷一案，陈炳坤、周红宁、梁永军未履行本院已经发生法律效力的（2014）茂信法北民初字第40号民事判决书，确定的清偿借款本金43000元及利息（利息计至2014年2月20日止为6440.67元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率另计至还清借款之日止）给申请执行人信宜市农村信用合作联社北界信用社，并负担案件受理费518元、邮寄费150元。
本院在执行过程中，查明被执行人陈炳坤有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈炳坤在中国建设银行茂名分行信宜市支行621700××××××账号的存款2860元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 伍 彤
审判员 罗维斯
二〇一四年十二月十二日
书记员 孔庆玲
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2764号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告刘淑华，女，1969年8月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告林森，男，1968年3月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告陈红超，女，1968年10月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王和，男，1958年4月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告范喜琴，女，1955年11月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告刘淑华、林森、陈红超、王和、范喜琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告刘淑华、林森、陈红超、王和、范喜琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令刘淑华偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；林森、陈红超、王和、范喜琴承担连带保证责任；案件诉讼费用由刘淑华、林森、陈红超、王和、范喜琴承担。
被告刘淑华、林森、陈红超、王和、范喜琴未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：刘淑华于2013年3月12日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：刘淑华、林森、陈红超、王和、范喜琴自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：刘淑华于2013年3月12日领取贷款50000元。
刘淑华、林森、陈红超、王和、范喜琴未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明刘淑华在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及林森、陈红超、王和、范喜琴承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月12日，刘淑华在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款50000元，由林森、陈红超、王和、范喜琴提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年3月12日至2014年3月12日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，刘淑华仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求刘淑华偿还借款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；林森、陈红超、王和、范喜琴承担连带保证责任；刘淑华、林森、陈红超、王和、范喜琴承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与刘淑华、林森、陈红超、王和、范喜琴签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向刘淑华发放借款，刘淑华应按约定履行偿还借款本息的义务。林森、陈红超、王和、范喜琴系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑华自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告林森、陈红超、王和、范喜琴对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘淑华、林森、陈红超、王和、范喜琴负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月三日
书记员 王丹丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1232号
上诉人（原审被告）西安华晨物流有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西路168号。
法定代表人丁永杰，该公司总经理。
委托代理人李文根，男，1976年8月24日出生。
委托代理人于守信，男，1961年9月5日出生。
被上诉人（原审原告）西安临潼爱华检测设备有限公司，住所地西安市临潼区经济开发区。
法定代表人宁政宇，该公司执行董事。
委托代理人黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。
上诉人西安华晨物流有限公司因与被上诉人西安临潼爱华检测设备有限公司运输合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2009）临民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院（2009）临民初字第86号民事判决；
二、发回西安市临潼区人民法院重审。
二审诉讼费2330元，退还西安华晨物流有限公司。
审判长 侯 静
审判员 齐 放
审判员 高 玮
二００九年九月二十一日
书记员 潘丽娜
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敖民初字第2773号
原告林玉军,男，1961年11月28日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告敖汉旗广龙铝塑制品有限责任公司。住所地:敖汉旗。
法定代表人庞占有，经理。
原告林玉军诉被告敖汉旗广龙铝塑制品有限责任公司（以下简称广龙铝塑制品公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理，依法由审判员于薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉军、被告广龙铝塑制品公司法定代表人庞占有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林玉军诉称，2011年5月，我为被告的广龙苯板厂从事外墙保温,外墙真石漆、乳胶漆,内墙保温及涂料等施工,2011年6月完工,此期间为被告完成外墙保温面积200米,真石漆面积55平方米,外墙乳胶漆面积145平方米,内墙涂料面积250平方米,施工中的苯板由被告提供,工程完工后,被告不结算工程款,故起诉要求被告给付工程款14000元。
被告敖汉旗广龙铝塑制品有限责任公司辩称，原告为广龙苯板厂门卫前面墙喷漆、漆、人工费由原告提供属实，原告的其他施工根本不存在，按评估报告书，我认可由原告施工的部分经过评估价值为6177元，但是原告的施工存在工程质量问题，对工程质量问题我另行起诉解决。
经审理查明,2011年5月，原告林玉军为被告广龙铝塑制品公司的广龙苯板厂门卫进行外墙保温、外墙真石漆、乳胶漆、内墙涂料等施工,2011年6月完工。除苯板以外的其它施工材料均由原告提供。本案在审理过程中,依据原告申请委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司进行评估。该评估机构对涉案的内墙涂料刮白、外墙真石漆、乳胶漆、外墙保温（除苯板材料）在2011年5月的市场价值及人工费用进行评估。该评估机构于2013年10月15日作出内宏评报字(2013)第146号资产评估报告书，结论为:现场勘测时,被告认可由原告施工的范围:外墙保温(扣除苯板材料)70平方米，室内刮白刷涂料47平方米、外墙真石漆61平方米，评估价值为6177元。另有被告不认可由原告施工的部分，外墙保温(扣除苯板材料)68平方米、室内刮白刷涂料200平方米、外墙乳胶漆90平方米，评估价值5160元。
另查明,林玉军曾于2013年4月7日向本院起诉，要求庞占有（广龙铝塑制品公司的法定代表人）给付人工费及材料款。在此次诉讼中,庞占有认可原告为其施工了外墙保温200平方米、内墙涂料250平方米及南、西两侧墙真石漆、北面和东面墙的乳胶漆，由于林玉军拒绝对其施工所用材料的数量、价款、施工所用工时及人工费金额进行评估鉴定，本院作出(2013)敖民初字第1627号民事判决书,判决驳回了林玉军的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，（2013）敖民初字第1627号民事判决书及审判笔录、内宏评报字（2013）第146号资产评估报告书、销货清单及实物出库通知书等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，评估机构的评估报告，广龙苯板厂门卫的外墙保温、内墙涂料及刮白，外墙真石漆、乳胶漆的施工由被告认可与不认可由原告施工两部分构成，两部分的施工均在被告的法定代表人庞占有在敖民初字第1627号民事案卷审判中认可的施工项目及施工范围内，两部分施工的材料价值及人工费用合计11337元，被告均应负给付义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告敖汉旗广龙铝塑制品有限责任公司于判决生效后立即给付原告林玉军材料费及人工费用合计11337元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元、财产保全费120元，评估费3500元，送达费40元，由原告负担20元，被告负担3715元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 薇
二〇一三年十一月二十五日
书记员 那新宇
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0481执异44号
案外人:中国全聚德（集团）股份有限公司。住所地：北京市西城区前门西河沿***号。
法定代表人：邢颖，董事长。
申请执行人：叶林，男，1974年1月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人：滕州市鑫联投资有限公司。住所地：滕州市滕阳丽都小区**号。
法定代表人：庄克勇，总经理。
在本院执行申请执行人叶林与被执行人滕州市鑫联投资有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，案外人中国全聚德（集团）股份有限公司对执行被执行人滕州市鑫联投资有限公司在全聚德集团的保证金35万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人称，（2016）鲁0481执1209号之二执行裁定书裁定提取的被执行人滕州市鑫联投资有限公司在全聚德集团的保证金35万元，其中烤鸭炉押金15万元全部用于抵扣2015年7月至2016年5月滕州加盟店应付的特许使用费（每月16667元）。由于滕州市鑫联投资有限公司在经营滕州加盟店期间，违反合同约定，自行将全聚德特许经营权转让第三方、拖欠特许经营费、不接受全聚德集团统一配送等行为，依据《特许经营合同》第3.2款的明确约定，滕州加盟店的20万元保证金，于2016年4月底被全聚德集团扣留作为违约金。综上，滕州市鑫联投资有限公司在全聚德集团早就没有了保证金。裁定认定事实和适用法律存在重大错误。请求依法维护全聚德集团的合法利益，终止对案外人人民币35万元的执行。
本院查明，原告叶林与被告滕州市鑫联投资有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月16日作出（2015）滕商初字第276号民事判决书，判决被告滕州市鑫联投资有限公司向原告叶林返还餐饮预付款305540元并赔偿利息损失。被告滕州市鑫联投资有限公司不服判决上诉，经枣庄市中级人民法院判决维持原判。判决生效后，申请执行人叶林申请强制执行。2016年7月14日，本院作出（2016）鲁0481执1209号之一执行裁定书、协助执行通知书，裁定查封被执行人滕州市鑫联投资有限公司在中国全聚德（集团）股份有限公司的保证金40万元。2017年7月7日，本院作出（2016）鲁0481执1209号之二执行裁定书、协助执行通知书，裁定提取被执行人滕州市鑫联投资有限公司在中国全聚德（集团）股份有限公司的保证金35万元。案外人中国全聚德（集团）股份有限公司遂提出书面异议，并提交了中国全聚德（集团）股份有限公司记账凭证及关于不再续签《特许经营合同》并扣留合同保证金的函等证据。
另查明，2013年1月7日，甲方中国全聚德（集团）股份有限公司与乙方滕州市鑫联投资有限公司签订特许经营合同，合同约定：1.10保证金指乙方为确保其能够严格履行本合同而向甲方支付的保证费用。3.2乙方向甲方交纳保证金20万元。乙方没有任何违反本合同约定行为的，甲方应在本合同期满终止或提前解除后90日内、将保证金无息退还给乙方。乙方违反本合同任何约定的，甲方有权全额扣留保证金作为违约金。保证金不作为乙方任何应付未付款项的冲抵。特许经营权使用期限为三年，自2013年1月7日至2016年1月6日止。当日双方还签订了全聚德专用烤鸭炉租赁协议书，协议约定：本协议签订后，乙方向甲方支付设备押金15万元，乙方归还设备后，甲方将收取的押金无息退还至乙方，本协议另有约定的除外。中国全聚德（集团）股份有限公司2015年12月29日的记账凭证载明：滕州店退鸭炉、租金、押金15万元转特许费15万元。2016年5月10日，中国全聚德（集团）股份有限公司向滕州市鑫联投资有限公司发出关于不再续签《特许经营合同》并扣留合同保证金的函，函告知：鉴于你公司违反《特许经营合同》约定，我公司决定不再续签合同，并根据合同3.2条款，全额扣留保证金作为违约金。该函有庄克勇的签名。
上述事实，有书证申请书、本院（2015）滕商初字第276号民事判决书、（2016）鲁0481执1209号之一、之二执行裁定书，执行异议申请书、特许经营合同、全聚德专用烤鸭炉租赁协议书、记账凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，滕州市鑫联投资有限公司将其金钱在中国全聚德（集团）股份有限公司作为保证金提供质押担保，当保证金交存后，由中国全聚德（集团）股份有限公司管理和控制，符合上述特定化和移交债权人占有的规定。滕州市鑫联投资有限公司在特许经营合同中的保证金，虽然系滕州市鑫联投资有限公司所有，但承担着该公司与中国全聚德（集团）股份有限公司约定的质押保证金的作用，该质押符合担保法解释第八十五条的规定，质权人依此规定对该质押保证金享有优先受偿权。本案执行中，只能在质权人优先受偿后扣划该保证金的余额。因此，案外人中国全聚德（集团）股份有限公司提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
中止对被执行人滕州市鑫联投资有限公司在中国全聚德（集团）股份有限公司保证金35万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张昭祥
审判员 颜 伟
审判员 张玉军
二〇一七年九月八日
书记员 张 莉
惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第74号
原告无锡市文教玻璃钢厂，住所地江苏省无锡市新区鸿山镇鸿西村，组织机构代码13634530-7。
法定代表人张祖明，董事长。
委托代理人刘江，男，1983年7月27日出生，汉族，公司职员，住江苏省无锡市。
被告泉州船舶工业有限公司，住所地福建省惠安斗尾港区船舶大厦，组织机构代码76177306-7。
法定代表人符永远，总经理。
本院在审理原告无锡市文教玻璃钢厂与被告州船舶工业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈秀军
二〇一四年一月六日
书记员 严 诚
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大竹执字第9号
申请执行人四川省迅海防爆柴油机车制造有限公司。
被执行人重庆市恒丰纸业有限公司。
法定代表人谢光友。
本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院（2013）大竹民初字第1414号民事判决书，于2014年1月14日向被执行人重庆市恒丰纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆市恒丰纸业有限公司支付货款30141.00元及利息，负担案件受理费870.00元、执行费440.00元。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人重庆市恒丰纸业有限公司在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人重庆市恒丰纸业有限公司在中国农业银行的存款37000.00元，大写：叁万柒仟元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周开元
二〇一四年一月十四日
书记员 吴 涛
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）达中执字第41号
申请执行人胡琼。
被执行人达州市大昌实业有限责任公司。
法定代表人向荣，该公司总经理。
胡琼与达州市大昌实业有限责任公司土地使用权转让、借款纠纷一案，四川省高级人民法院于2009年5月12日作出的（2009）川民再字第4号民事判决书已经发生法律效力，胡琼向本院申请执行。
执行中，被执行人达州市大昌实业有限责任公司未完全履行判决义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定。裁定如下：
将达州市大昌实业有限责任公司开发的达州市通川区西外镇阳平路99号罗浮阳光小区2A幢1层（胡琼土地使用权范围）临西河路正面宽度40米、纵深长度15米的门市600平方米交付给胡琼所有。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �刘继军
审判员 苏 明
审判员 王 学 龙
二〇一四年五月六日
书记员 杨 晓 林
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初4324号
原告：刘顺军，男，1976年7月16日出生，汉族。住址：云南省昭通市永善县。
委托代理人：徐聪，浙江海赛律师事务所律师。
委托代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
被告：上海东傲工程实业有限公司。住所地：上海市崇明县竖新镇团城公路****号**幢***室。
法定代表人：朱士新。
被告：厦门固克装饰工程有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区泗水道***号****室。
法定代表人：卢长兴。
委托代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。
被告：湖州爱家房地产有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇为民路***号。
法定代表人：李惠珍。
本院在审理原告刘顺军与被告上海东傲工程实业有限公司（以下简称东傲公司）、厦门固克装饰工程有限公司（以下简称固克公司）、湖州爱家房地产有限公司（以下简称爱家公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告起诉称：2014年4月16日固克公司与爱家公司签订《湖州爱家皇家花园小区二期项目305、310、311号楼外墙涂料、真石漆工程施工合同》。2014年6月24日双方又签订《湖州爱家皇家花园小区二期项目312号、商业4、5、物业1、2号楼外墙涂料、真石漆工程施工合同》。被告东傲公司与固克公司签订《工程施工安全经济责任制合同书》，双方约定将固克公司承接的爱家皇家花园小区二期外墙涂料工程交由东傲公司负责施工。2014年6月8日，东傲公司与原告签订《外墙涂料工程劳务合同》，由原告负责家皇家花园小区二期外墙涂料工�的劳务施工。原告按约定完成施工，工程项目也已验收合格。2017年1月19日，东傲公司与原告进行结算，工程款共计2387533.52元，原告已领取1363810元，剩1023723.52元未支付，故请求法院判令：一、东傲公司立即向原告支付工程款1023723.52元及逾期利息515956元（暂计算至2017年5月18日，要求计算至实际付清之日）；二、固克公司、爱家公司对东傲公司的上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由三被告承担。
本院经审查认为：刘顺军在起诉时向本院提交了其与东傲公司签订的《外墙涂料工程劳务施工合同》复印件，该合同第十五条争议或纠纷处理约定：a）合同在履行期间，发生争议时，在不影响工作进程的前提下，双方可采取协商解决或请有关部门进行调解。b）当事人不愿通过协商解决或调解不成时，本合同在执行时发生争议，双方同意由上海市仲裁委员会解�。该条款的约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形，故本案应由上海市仲裁委员会进行仲裁，不应由本院进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告刘顺军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马俊骏
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 丹
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初4324号原告：刘顺军，男，1976年7月16日出生，汉族。住址：云南省昭通市永善县。委托代理人：徐聪，浙江海赛律师事务所律师。委托代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。被告：上海东傲工程实业有限公司。住所地：上海市崇明县竖新镇团城公路****号**幢***室。法定代表人：朱士新。被告：厦门固克装饰工程有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区泗水道***号****室。法定代表人：卢长兴。委托代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。被告：湖州爱家房地产有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇为民路***号。法定代表人：李惠珍。本院在审理原告刘顺军与被告上海东傲工程实业有限公司（以下简称东傲公司）、厦门固克装饰工程有限公司（以下简称固克公司）、湖州爱家房地产有限公司（以下简称爱家公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告起诉称：2014年4月16日固克公司与爱家公司签订《湖州爱家皇家花园小区二期项目305、310、311号楼外墙涂料、真石漆工程施工合同》。2014年6月24日双方又签订《湖州爱家皇家花园小区二期项目312号、商业4、5、物业1、2号楼外墙涂料、真石漆工程施工合同》。被告东傲公司与固克公司签订《工程施工安全经济责任制合同书》，双方约定将固克公司承接的爱家皇家花园小区二期外墙涂料工程交由东傲公司负责施工。2014年6月8日，东傲公司与原告签订《外墙涂料工程劳务合同》，由原告负责家皇家花园小区二期外墙涂料工�的劳务施工。原告按约定完成施工，工程项目也已验收合格。2017年1月19日，东傲公司与原告进行结算，工程款共计2387533.52元，原告已领取1363810元，剩1023723.52元未支付，故请求法院判令：一、东傲公司立即向原告支付工程款1023723.52元及逾期利息515956元（暂计算至2017年5月18日，要求计算至实际付清之日）；二、固克公司、爱家公司对东傲公司的上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由三被告承担。本院经审查认为：刘顺军在起诉时向本院提交了其与东傲公司签订的《外墙涂料工程劳务施工合同》复印件，该合同第十五条争议或纠纷处理约定：a）合同在履行期间，发生争议时，在不影响工作进程的前提下，双方可采取协商解决或请有关部门进行调解。b）当事人不愿通过协商解决或调解不成时，本合同在执行时发生争议，双方同意由上海市仲裁委员会解�。该条款的约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形，故本案应由上海市仲裁委员会进行仲裁，不应由本院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告刘顺军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  马俊骏二〇一七年七月二十四日书记员  杨 丹
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执951号
申请执行人:张翠玉，女，1957年4月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：赵汝锐，男，1966年3月5日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人孙翠玉与被执行人赵汝锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3553号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年四月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，发现被执行人名下的财产正被本院（2016）粤0703执3326号案查封处理中，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执951号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十月十九日
书记员 钟文煜
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初1062号
原告：刘小晴，女，1992年6月30日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：谢健超，男，1988年3月20日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告刘小晴与被告谢健超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小晴到庭参加诉讼，被告谢健超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小晴向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢健超即刻还清所借的款项贰万元整及逾期利息的法定标准计收；二、判令被告谢健超承担本次的诉讼费用及一切的合理费用。事实和理由：被告谢健超于2016年10月29日向原告刘小晴借款人民币20000元，用途：生意周转，被告向原告所借的款项有被告亲笔所写的借据为依据，在约定归还的时效期，原告一直都有向被告催款，但被告在原告追讨下多次逃避，不愿归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。
被告谢健超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日,原、被告双方签订借据，约定：被告谢健超向原告刘小晴借款20000元，借款期限自2016年10月29日至2017年10月29日。被告谢健超借款逾期后并没有向原告归还借款。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元，有其签名出具的借据为凭，事实清楚，借贷关系明确被告借款后未依约还款，已属违约，原告起诉请求被告还款付息，理据充足，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢健超于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘小晴清偿借款20000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期借款利息计算，从2017年10月30日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告谢健超负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗小晶
二〇一七年十一月十三日
书记员 卢 梅
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6486号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告：李新兵，女，1966年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告李新兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。被告李新兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金200044.86元、利息（含罚息）248464.37元、复利154489.38元，并按照合同约定罚息标准继续支付自2017年6月15日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利。事实与理由：2012年6月13日，被告与原告签订个人信用贷款合同，合同对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依被告申请向其发放贷款300000元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约。故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李新兵未答辩。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用贷款申请表、个人信用借款合同、出账凭证、对账凭证等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月13日，被告作为借款人与深圳发展银行股份有限公司南京分行（后名称变更为原告）作为贷款人签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300000元；借款期限为36个月，自2012年6月13日起至2015年6月13日止；贷款利率为固定月利率1.99%（年利率23.88%）；还款方式为按月等额还本付息法；如被告不能按约偿还借款本息，即构成违约，原告有权要求被告提前归还借款本息，并对逾期本金按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利等等。上述合同签订后，原告依约于2012年6月13日发放贷款300000元。但被告未按约偿还借款本息，截至2017年6月14日，尚欠原告借款本金200044.86元、利息（含罚息）248464.37元、复利154489.38元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放了贷款，而被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告归还借款本金200044.86元、利息（含罚息）248464.37元、复利154489.38元，并按照合同约定罚息标准继续支付自2017年6月15日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告李新兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李新兵自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金200044.86元、利息（含罚息）248464.37元、复利154489.38元，并按照合同约定罚息标准继续支付自2017年6月15日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9830元、保全费3670元、公告费600元，均由被告李新兵负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨向涛
人民陪审员 王春发
人民陪审员 陈慧明
二〇一七年十一月二十三日
见习书记员 徐 玲
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9240号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地：台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，职务：董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，该行员工。
被告：王欢欢，男，1987年3月17日出生汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告浙江台州路桥农村合作银行与被告王欢欢为信用卡纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被告所有的银行账户存款77000元。
本院经审查认为，原告浙江台州路桥农村合作银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告王欢欢所有的浙江台州路桥农村合作银行的账户10×××87的存款77000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 缪哈奈
二〇一七年十月二十六日
代书记员 陈佳敏
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜民一初字第74号
原告李忠文，男，生于1973年7月10日，汉族。
被告李峰，男，生于1980年10月14日，汉族。
本院在审理原告李忠文与被告李峰房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告李忠文向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合
法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠文撤回对被告李峰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李忠文负担。
审 判 长 程万兵
审 判 员 闫继东
人民陪审员 刘艳花
二〇一四年五月六日
书 记 员 吴秀娟
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第667号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人钱某甲，农民。因犯组织卖淫罪于2000年12月12日被本院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二千元。因犯组织卖淫罪于2003年1月8日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；连同原犯组织卖淫罪判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元，于2007年6月13日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月17日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）648号起诉书指控被告人钱某甲犯开设赌场罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员高嫔出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年3月下旬，被告人钱某甲伙同许某（另案处理）、邢科嘉（在逃）在嵊州市长乐镇四联村黄杜林山上、长乐镇山口村山上、石璜镇溪西村庙下坂山上、山脚等地，多次开设赌场，纠集吕某、李某、钱某乙等人，以“翻牌九”的形式聚众赌博，并从中抽头渔利达15000余元。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、张某、李某、钱某乙、许某等人的证言，辨认笔录及照片，本院（2003）嵊刑初字第31号刑事判决书，释放证明书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲以营利为目的，结伙为赌博提供场所及赌具，多次纠集他人进行赌博活动，并从中抽头渔利数额累计在5000元以上，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钱某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚；对其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为打击赌博犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年八月十七日起至二〇一四年五月十六日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴本案违法所得款人民币一万五千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一三年十二月十八日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2489号
原告：马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：高毅，女，回族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司（以下简称瀚宇物业公司）与被告高毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚宇物业公司的委托诉讼代理人陶福义、被告高毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀚宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付物业管理服务费2463元；2、请求依法判令被告支付违约金4952元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年6月30日与被告物业所在地康嘉大景城小区业主委员会签订了一份期限为二年的《马鞍山市物业管理服务合同》，期限自2013年7月1日至2015年6月30日止。并于2015年5月28日又签订了一份期限为一年的《马鞍山市物业管理服务合同》，期限自2015年7月1日至2016年6月30日止。原告根据双方签订的物业管理服务合同，为被告提供了物业管理服务，被告至今仍然拖欠2013年7月1日至2014年6月30日、2015年1月1日至2016年6月30日物业管理服务费2463元。根据原告与康嘉大景城小区业主委员会于2013年6月30日签订的物业合同第八条约定，物业管理服务费应于每年6、12月内向乙方预缴6个月，逾期缴纳，每逾期一日，缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。原告与康嘉大景城小区业主委员会于2015年5月28日签订的物业合同第九条约定，物业管理服务费采取预收制，业主应于每年的1月、7月分别向乙方预缴6个月的物业管理服务费，逾期缴纳的，按每日千分之三向乙方支付滞纳金。因此，被告应当支付违约金4952元。
高毅辩称，一、原告在合同期间物业管理服务不作为，主要表现在以下方面：1、未对公用设施设备进行日常管理和维修养护；2、未能保证载人电梯24小时正常运行；3、未能保证消防通道畅通；4、路灯、楼道灯的完好率低于90%；5、未能保证对进出小区的车辆进行管理；6、小区与单元门禁形同虚设，北区围墙倒塌未及时修复7、二次供水水箱未按规定定期清洗与定时巡查；8、15栋底商餐馆油烟管道铺设在小区绿化带上，严重污染小区环境；9、未能及时清理乱涂乱贴；10、未对草坪、花卉、树木定期修剪和养护。二、物业公司侵害了业主利益。物业公司未经业主同意，将16栋底部的部分区域租赁给他人。三、物业管理服务合同未经行政主管部门审核。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高毅系康嘉大景城X栋XX室房屋业主。2013年6月30日，瀚宇物业公司与康嘉大景城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定：物业管理服务期限暂定两年，自2013年7月1日起至2015年6月30日止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，小高层住宅标准为每月每平方米0.6元。物业管理服务费应于每年6月、12月内向乙方预缴6个月。2015年5月28日，瀚宇物业公司与康嘉大景城小区业主委员会签订第二份《物业管理服务合同》，约定物业管理服务期限暂定一年，自2015年7月1日至2016年6月30日止。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。
以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、法人身份证明、物业收费依据、物业收费收据各一份、物业服务合同两份、照片若干、电子照片及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，瀚宇物业公司与康嘉大景城小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，高毅系康嘉大景城小区业主，该《物业管理服务合同》对瀚宇物业公司及高毅具有约束力。瀚宇物业公司在提供物业服务的过程中，在环境卫生、绿化管理、公共设施维护等方面存在不足，其提供的物业服务与合同中约定的服务内容存在一定差距，因此，本院酌情对案涉物业管理服务费标准予以降低，按建筑面积每月每平方米0.45元收取，超出部分，不予支持。并且对瀚宇物业公司要求高毅支付违约金之诉请，本院亦不予支持。故高毅自2013年7月1日至2014年6月30日、2015年1月1日起至2016年6月30日的物业管理服务费应为1847.2元。瀚宇物业公司按约提供基本的物业服务后，高毅作为物业所有人及使用人未按约履行支付物业管理服务费的义务，应承担违约的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、高毅于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市瀚宇物业管理有限公司2013年7月1日至2014年6月30日、2015年1月1日起至2016年6月30日的物业管理服务费1847.2元；
二、驳回马鞍山市瀚宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由被告高毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪继春
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 莉