广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第406号
原告：谢銮辉，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：刘伟生，广东盛鹏律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市。
负责人：温文翔，该公司总经理。
原告谢銮辉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟生到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢銮辉诉称：2013年12月27日，原告谢銮辉驾驶的粤J×××××号二轮摩托车沿迎宾大道西往西环路方向行驶于由许成生驾驶的粤C×××××号的轻型普通货车发生碰撞，造成原告谢銮辉受伤住院共21天。本次事故造成原告的损失包括：1、医疗费2188.10元；2、护理费1680元；3、鉴定费2000元；4、住院伙食补助费1050元；5、误工费5950元；6、残疾赔偿金66498.76元；7、被扶养人生活费9854.40元（其中原告父亲谢国海的被扶养人生活费为4106元，原告母亲王仲华的被扶养人生活费为5748.4元；8、精神损害抚慰金5000元（该费用请求在交强险内优先赔付）；9、财产损失费共1935元（包括：修理费1625元、拆检费150元、拖车费及清场费90元、保管费70元）。许成生在本次事故中承担全部责任，被告作为肇事车辆的承保单位，理应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。据此，现请求法院判令：一、被告赔偿原告人民币96156.26元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉的事实提供以下证据：1、原告谢銮辉的《身份证》、《户口簿》、身份证明；2、《道路交通事故认定书》；3、病历两本、江门市五邑中医院诊断证明、出院记录、医疗收费票据4张；4、《司法鉴定意见书》、司法鉴定费发票；5、江门市蓬江区广海除尘设备五金厂出具的《证明》、《企业机读档案登记资料》；6、《机动车辆定损单》，配件费发票、拆检费单据、清场费及拖车费发票各1张，广东省地方税收通用定额发票7张；7、简群英的《身份证》、《授权委托书》。
被告保险公司书面辩称：一、医疗费，我司已先行在强制保险限额内赔付医疗费10000元、在商业保险限额内赔付5081.34元，对于原告主张的医疗费，我司不予认可。二、住院伙食补助费：根据原告提交的医疗资料，原告共住院21天，我司按50元／天计算，即50元／天×21=1050元。三、护理费：原告没有提交护理人员的相关护理证明，没有事实法律依据，我司对该项请求不予认可。四、误工费：原告没有提交病休证明、劳动合同、银行流水账单、社保缴费记录等的误工证明，没有事实法律依据，故我司对该项请求不予认可。五、残疾赔偿金：原告为农村户口，我司按江门上一年度居民人均收入计算。六、被扶养人生活费：原告提交的抚养资料，其父亲谢国海出生年月为1938年1月6日，至事故发生时，被扶养人年限为5年；母亲王仲华出生年月1940年5月11日，至事故发生时，被扶养人年限为5年，均为农村户口，按江门市人均年消费性支出计算。七、鉴定费，根据保险合同，该项费用不在我司保险赔偿范围内，故我司对该项请求不予认可。八、财产损失费用：根据原告提交的资料，我司予以在保险赔偿范围内赔偿财产损失。九、精神损害抚慰金：根据保险合同，该项费用不我司保险赔偿范围内，故我司对该项请求不予认可。十、诉讼费，我司并非致害人，也非侵权人，故我司对该项请求不予认可。
保险公司无到庭，无提交证据。
本院查明：2013年12月27日10时30分，谢銮辉驾驶的粤J×××××号二轮摩托车沿迎宾大道西往西环路方向行驶，行驶至迎宾大道西贯溪学校前路段时，与从左往右在人行横道由许成生驾驶的粤C×××××号的轻型普通货车发生碰撞，造成谢銮辉受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经江门市公安局交通管理局蓬江交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，许成生承担此事故的全部责任，谢銮辉不承担此事故的责任。事故发生后，原告当日被送到江门市五邑中医院住院治疗至2014年1月17日（住院21日），医院证明休息1个月。原告支付了门诊医疗费2188.1元，并支付了财产损失费1935元（粤J×××××号车辆的拖车费、清场费90元，检测费150元，保管费70元，维修费1625元）。广东天地方正法医临床司法鉴定所于2014年4月9日出具《司法鉴定意见书》，原告被评定为二项十级伤残，原告支付了鉴定费2000元。庭审中，原告称其住院医疗费是由保险公司支付了10000元，余款由事故对方支付，所以具体数额不清楚，但原告在本案中请求的各项费用均没有得到赔偿。并称粤J×××××号车辆的车主简群英与其是夫妻关系。本案在审理期间，原告撤销被扶养人生活费的诉讼请求。
原告是城镇户口，事故时在江门市蓬江区广海除尘设备五金厂工作。原、被告确认粤C×××××号车辆在保险公司分别投保了交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险保额为50万元，无购买不计免赔率特约险（负全责免赔率为15%），本次事故发生在保险期限内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任认定问题。本次交通事故，经交警部门作出《交通事故认定书》，认定许成生承担此事故的全部责任，谢銮辉不承担此事故的责任。该认定是交警部门依法作出的，为处理该事故的证据，该证据可作为本案认定事实的依据。据此，许成生应承担本次事故100%的责任。
关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的规定，对原告请求的费用，认定如下：
1、医疗费和鉴定费问题。原告提供有医疗机构疾病证明、病历、医院医疗收费单据及鉴定费发票等，能够证明原告支付了门诊医疗费2188.1元和鉴定费2000元，与本次事故有直接因果关系，故本院予以确认。
2、住院伙食补助费和护理费问题。原告住院21天，其请求按每天50元计算住院伙食补助费1050元和请求按每天80元计算护理费为1680元，在规定的范围内，本院予以确认。
3、误工费问题。原告住院21天，休息1个月，误工51天，由于原告无提交劳动合同，单位的工资签领表、银行转帐凭证和减少或停发工资等证据相互引证其收入情况，应按2013年全省城镇居民人均消费性支出24105.6元／年计算，故原告的误工费应为3368.18元（24105.6÷365×51），对原告请求超出部分，本院不予支持。
4、残疾赔偿金问题。事故造成原告二项十级伤残，原告是城镇居民，故对原告请求的残疾赔偿金66498.76元（广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民年人均可支配收入30226.71元×20年×11%），本院予以支持。
5、精神损害抚慰金问题。因本次事故，造成原告二项十级伤残，确给原告带来精神损害，但原告的请求过高，赔偿精神损害抚慰金3300元为宜，超出部分，本院不予支持。对原告要求保险公司在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，无违反法律规定，本院予以支持。
6、对财产损失1935元（粤J×××××号车辆的拖车费、清场费90元，检测费150元，保管费70元，维修费1625元），原告提交有证据证实，且保险公司无异议，本院予以确认。
综上，本案原告请求的损失属于医疗费限额项下的为：门诊医疗费2188.1元，住院伙食补助费1050元，合计3238.1元。属于死亡伤残赔偿限额项下的为：护理费1680元，残疾赔偿金66498.76元，鉴定费2000元，误工费3368.18元，精神损害抚慰金3300元，合计76846.94元。属于财产损失限额项下的为1935元。
关于本次事故的赔偿责任问题。粤C×××××号车辆已向保险公司购买了机动车第三者责任强制保险，保险公司应在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元内、医疗费用赔偿限额10000元内、财产损失赔偿限额2000元内负责赔偿。本案原告请求的损失中属于死亡伤残赔偿限额项下的为76846.94元（含精神损害抚慰金3300元），应由保险公司赔偿给原告。由于保险公司已为原告支付了住院医疗费10000元，本案原告请求的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的3238.1元，按事故责任，应由许成生赔偿给原告。由于粤C×××××号车辆在保险公司购买了商业第三者责任保险（保额为50万元），无购买不计免赔率特约险（负全责免赔率为15%），应由保险公司赔偿给原告2752.39元{3238.1×（1－15%）}。属于财产损失限额项下的1935元，该数额在交强险限额内，应由保险公司赔偿给原告。保险公司合计赔偿原告81534.33元（76846.94＋2752.39＋1935）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告谢銮辉经济损失共81534.33元。
二、驳回原告谢銮辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2204元，减半收取1102元，由原告谢銮辉负担167.6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担934.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁永权
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘洁萍