安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初1457号原告：国元农业保险股份有限公司宿松支公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇。负责人：余松涛，该支公司经理。委托诉讼代理人：汪震，该支公司农业部经理。被告：刘小果，男，1975年7月23日出生，汉族，职工，住安徽省宿松县。原告国元农业保险股份有限公司宿松支公司与被告刘小果确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告国元农业保险股份有限公司宿松支公司的负责人余松涛、委托诉讼代理人汪震，被告刘小果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国元农业保险股份有限公司宿松支公司向本院提出诉讼请求：判决原被告签订的保险合同无效，被告返还原告保险理赔款549780.00元。事实和理由：被告于2015年7月23日在原告公司办理了政策性农业保险投保手续，投保面积为2640亩，2015年8月9日，宿松因受强降雨影响，致使被告投保所种植的2640亩水稻淹没，原告接到被告报案后，立即安排人员现场查勘定损，确定受灾面积为2380亩，理赔资金为549780元，并于2015年11月25日将该笔理赔资金打卡支付给被告。2017年3月24日，原告接到案外人张某甲、张某乙、江某举报，称被告在2015年1月已将1600余亩转包给章某，已将480亩转包给艾某甲，并提供了合同复印件。2017年4月20日原告接到被告合伙人艾某甲当面举报上述相同内容，2017年3月27日、29日，原告总公司客户服务部接到相同的电话举报。被告隐瞒投保的标的不为其耕种的事实，采取欺骗的手段骗取保险，且投保的土地性质为养殖而非种植。原告认为，被告违反了《合同法》、《保险法》的规定，未履行如实告知义务，提供虚假合同投保，对投保标的不具有保险利益，存在欺诈行为，损害了国家的利益。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。刘小果辩称，对于原告的诉求不予认可，投保的土地面积是真实的，其从2008年至2015年，每年都是在原告处投保，其投保的土地都是基本农田保护区，都是水田，不存在骗保的情形。投保的标的也都是同一块田地，不存在合同有假的情形。其同艾某乙、艾某甲的合同是真实的，当时约定的是保险由刘小果交，艾某乙、艾某甲已经在宿松县法院起诉，法院判决退还他们保险费。张某乙、张某甲举报的都不是事实，他们是为了达到自己的个人目的到处造谣，不择手段，涉案争议的事情在宿松县公安局经侦大队、检察院都有材料。其理赔完全合法合规，是其应得的，除了艾某乙、艾某甲种植的土地，其他的土地是其自己种植的，这些在他们起诉的案件中都有材料。原告诉称的其隐瞒投保标的不属实，原告并未向其说明投保的标的必须属于其自己。投保的土地性质确实是种植，按照保险条款的约定，其可以享受保险理赔款，其没有欺诈。涉案的土地一直都是其在经营，请法院依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告提供的证据，双方均无异议的为本院（2017）皖0826民初952、953号民事判决书，对该证据本院予以确认并在卷佐证。被告方有异议的证据如下：原告提交的1、原始承包合同；2、租赁合同；3、客服记录。被告对上述三份证据的真实性均无异议，但对其证明目的均有异议。对于1号证据，被告认为该份合同系其2008年-2011年在原告处投保时提交的，2011年以后原告要求合同规范化，遂在原合同上做了改动，自2012年开始都是以新改的合同在原告处投保，投保的田地一直未变，没有增加亦没有减少，其没有骗保，涉案土地在被告改造之后已经全部变成了基本农田保护区。对于2号证据，被告认为，该租赁合同第四条已经明确约定了保险由甲方代交，乙方按实际面积享受保险，其亦按照合同约定返还了保险理赔款。被告投保的时候原告也没有说要履行告知义务。对于3号证据，系案外人张某乙捏造的事实，被告与其正在打官司，并非举报的就是事实，举报的内容没有事实依据，系捏造的。本院经审核认为，原告提交原始承包合同及客服记录拟在证明被告在投保的时候提供的承包合同是假的，原始合同上土地性质是养殖而非种植，实际种植的面积和投保的面积不相符，同时原告方在庭审中表明被告投保时其对投保的土地进行了现场勘查，被告种植的情况属实，且在接到举报后亦进行了调查核实，土地面积和性质均没有问题。即原告方对土地的性质及实际种植的面积均进行了实地、现场勘查，均符合投保的要求，故本院对该两组证据的证明目的不予采信。对于原告方提交的拟证明被告没有向其履行告知义务，保险条款约定的是谁种植谁收益，投保的土地并非被告在种植，保险的受益人不应该是被告。本院认为，根据原告方在庭审中的陈述，被告方2015年7月23日投保时，其对投保的土地种植情况进行了现场勘查，而租赁合同上约定的承包时间是2015年1月1日至2018年5月31日，故对于投保的土地是否是被告在种植，原告方在进行现场勘查时应尽到其注意义务，本院对该证据的证明目的不予采信。根据以上证据的分析认定以及当事人的陈述，本院认定本案如下事实：2015年7月23日被告刘小果在原告处办理了政策性农业保险投保手续，双方签订了《水稻种植保险合同》，合同投保人及被保险人为刘小果，保险期间自2015年7月30日零时起至2015年10月30日，保险标的为水稻，数量为2640亩，单位保险金额为330元，保险金额871200元，保险费52272元，水稻种植地点位于宿松县××××乡纱帽村。同时合同约定了“在本保险期间内，由于下列原告造成保险水稻的直接损失，损失率达到30%以上时，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：一、保护、洪水（政府行蓄洪除外）、内涝、风灾……”。2015年8月9日，宿松因受强降雨影响，致使投保所种植的2640亩水稻淹没，原告在接到被告报案后，安排人员现场勘查定损，确定了受灾面积为2380亩，并于2015年11月25日将理赔资金549780元转至被告刘小果账户。2017年3月，原告接到举报称被告已将投保的土地转包给他人，之后，原告对于举报的情形进行了核实，投保的土地面积及性质均无问题。另查明，2014年元月1日，被告刘小果及其他四个合伙人从宿松程岭乡柴田村、月山村承包绿水圩3000亩田地，2007年之后其他四人退伙，由被告刘小果一人经营。2015年1月1日，刘小果将耀宇圩、春风圩约480亩面积的土地转租给案外人艾某乙，租期自2015年1月1日至2018年5月31日，合同约定保险由甲方代缴，乙方按实际面积享受保险。2015年1月17日，章某与刘小果签订《租赁合同》一份，约定刘小果将其绿水圩面积约1600亩面积的土地转租给案外人章某，租期自2015年1月起到2018年5月30日止，农业保险由甲方代缴，乙方按实际田亩享受保险。本院认为，原告国元农业保险股份有限公司宿松支公司主张2015年7月23日签订的《水稻种植保险合同》无效，应当提供证据证明有违反法律法规规定的合同无效的情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。上述《水稻种植保险合同》并未违反合同无效规定的上述情形。原告方主张被告刘小果隐瞒投保的标的不为其耕种，采取欺骗的手段骗取保险，投保的土地性质为养殖而非种植。本院认为，对于投保的土地性质及投保的实际土地面积，在被告方投保时，原告方已经进行了现场勘查，涉案保险合同系在原告核实具体情况，投保的土地符合承保条件后再行签订，即在被告方投保时，原告方对于被告投保的土地情况并非不知情。根据上述庭审查明的事实，投保的土地中被刘小果转租给案外人，原告方主张根据保险条款的约定，被告方应如实告知其转租的情况，谁种植谁受益。本院认为，保险条款中并未明确说明投保人的具体告知义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外”本案中，原告方未就其已经询问被告投保的土地是否系其本人种植进行举证，保险条款中也未具体列明投保人的告知义务，因此对于原告方以该项理由来主张涉案保险合同无效、返还原告保险理赔款549780元的诉求，本院不予支持。综上所述，原告方并未举证被告有致使合同无效的行为，亦未举证就被告方的告知义务其已经进行了询问及说明，原被告签订的保险合同合法、有效，保险理赔款亦是根据保险合同规定的流程进行了现场勘查后由原告方核定，对于实际种植人的保险理赔款已经另案起诉且已经法院判决，其亦不构成合同无效的情形。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告国元农业保险股份有限公司宿松支公司的诉讼请求。案件受理费9298元，减半收取4649元，由原告国元农业股份有限公司宿松支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  贺星二〇一七年七月十三日书记员  殷琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。