吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第673号
原告：徐德全，男，汉族，现住辉南县。
委托代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。
被告：马春侠，女，汉族，现住辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司。
法定代表人：李军，经理。
委托代理人：牟晓泠，系被告公司法律顾问。
原告徐德全诉被告马春侠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院收到原告起诉状后决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。上列各方当事人均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日8时许，宫鹏春驾驶被告马春侠所有的吉E519**号大型普通客车，在朝阳镇向阳堡公交站点处将原告撞伤，原告到辉南县人民医院治疗，现已出院，吉E519**号大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司处投保了交强险。因赔偿事宜，经多次协商，未能达成一致意见，为此原告起诉，请求判令二被告赔偿损失共计29446.71元。其中要求被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，其余部分由被告马春侠承担。
被告马春侠辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告之间根本没有发生交通事故。原告的行为是讹诈，事实和理由陈述的也不真实。原告住院治疗的是自身疾病。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司辩称，这个案件我公司并没有接到报案，现在也只是有道路交通事故证明而没有交通事故责任认定书。如在法庭确认原告系因交通肇事所受伤害，我公司同意在交强险限额内予以赔偿，本案所发生的诉讼费不同意承担。
原告为证明其主张，向法庭出示如下证据：一、辉南县交通管理大队出具的道路交通事故证明。证明原告与被告因交通事故发生的争议。二、证人邹向武、王秀琴、蒋敏、单坤生、马心柱证言，（调取自交警队笔录）。三、原告在辉南县人民医院住院病历两份，医疗费票据六张，共计16705.02元，出院诊断书两份，用药清单六张，救护交通费票据一张60元。
被告保险公司质证认为，对所有证据的真实性没有异议。交警的事故证明已经明确写明双方当事人及证人对事实说法不一致，事故成因无法查清，因此我公司认为原告并不符合交强险赔偿的人员。宫鹏春说车辆未与原告接触，车辆是停止的。孙秀红说原告自己往车辆底下爬。蒋敏、单坤生、马心柱都说车辆撞到原告了，但撞到哪并没有看清楚，因此无法确定车辆是否与原告有过接触。原告提供的病历，治疗自身的疾病与交通事故没有关系。
被告马春侠质证认为，证据一只证明公安机关接到报警，双方当事人及证人对事实说法不一致，导致事故成因无法查清，所以该证明不能证明原告的主张。证据二对邹向武的证言的真实性及内容没有异议。原告提供邹向武的笔录，证言证实，原告自己在道路中间拦客车，司机问他去什么地方，他说我什么地方也不去，我累了要休息一会。客车是熄火状态。当时原告的身体靠在客车的左边。后来是原告自己倒在客车的后轱辘位置，当时证人还看见原告自己往车后轱辘处爬，手里还拎一个凳子。该证据证明系原告讹诈被告，所以不能证明原告的主张。对王秀琴的证言真实性及内容没有异议。王秀琴证实原告在道路中间位置自己拦车，说累了要休息，是原告人自己倒在客车后面，当时客车的乘客都认为原告有毛病了。对蒋敏的证言认为不客观不真实，证人的陈述说她没看到客车与原告的接触点，而且距离客车有二三十米。她陈述车向前前行时，将原告刮倒了，但她同时也陈述原告当时的位置在客车左侧，如果按照蒋敏的陈述，是不可能将原告刮到客车后轮的后面的地上的。对单坤生的笔录内容有异议，认为不真实不客观。他证实客车是在行驶过程中与原告的身体左侧相撞，并将原告撞到客车尾部，车并非在行驶过程中。证人的内容与原告的陈述相矛盾。对马心柱的笔录有异议，客车行驶过来给原告撞倒了，原告倒在车的左侧后面了，证人本人陈述其没有停车，且距离现场五六十米，证言的内容与原告的陈述时相矛盾的。因为原告陈述车辆并非在行驶过程中。对证据三中的病历的真实性没有异议。第一份病历原告动脉硬化，高血压三期，糖尿病，多发脑梗，均系原告自身疾病，阴囊外伤，左阴囊积液，心律失常是原告自己造成的，与被告无关。第二份病历治疗高血压、糖尿病等是治疗自身疾病。对医疗费票据的真实性没有异议，系治疗自身疾病产生的费用，我们没有赔偿义务。对诊断书、用药清单的真实性没有异议，系治疗其自身疾病。对交通费票据的真实性没有异议，但不在我们的赔偿范围内。
提交反驳书面证据目录清单。被告马春侠申请法院调取的交警队事故卷宗书面证据1-5：宫鹏春、徐德全、邹向武、王秀琴、孙秀红的证言，辉南县公安局城郊派出所警员宋树文出警经过；6-10（被告自己调查提交的运管所调查事由，徐德才的保证书，行政处罚决定书，运管所消除隐患决定书，乘客讲述材料。证明原告家与被告家一直有纠纷。）（11投诉举报记录及受理意见，证明马春侠到交警部门投诉，交警部门已经下达了消除安全隐患通知书，并停止徐德才驾驶5路公交车上路行驶，并向运管所建议取消徐德才的上岗证。）（12手术前后诊断是一致的，左精索静脉曲张的治疗，与该次事故没有关系，是自身疾病，不能由外伤产生。）（13提交辉南县医院周长伟医生对原告两次出院诊断的病情简介，证明原告的手术与诊断不相符，均是自身疾病。）（14提交照片，证明车辆的高度不可能碰到原告。原告家的车辆与我家车辆的颜色不一样，不可能拦错车。）
对被告马春侠提交的证据原告质证认为，对宫鹏春询问笔录有异议，宫鹏春与本案被告存在利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，不能作为本案定案依据。对其他证人证言的真实性没有意见，但不能作为被告的主张，被告向法庭出示的证人证言均证明了一个事实，原告与被告所有的车辆有接触，并且车辆在行驶当中。对被告出示的证据6、7、8、9、10、11与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据。对证据12，原告没有做过这个手术，可能是县医院在病历中夹带的，年龄不符合，根本不是徐德全的病历。对证据13、14的真实性没有异议，但不能证明被告的主张。
被告保险公司对被告马春侠提交证据质证认为，被告马春侠提交的证据是真实的，可以证明原告与被告驾驶的车辆没有发生交通事故。原告并不是肇事车辆的伤者。因此，不是交强险应该赔偿的人员。
根据以上证据，经审理，本院查明事实如下：2014年7月31日9时许，宫鹏春驾驶被告马春侠所有的吉E519**号大型普通客车与原告在朝阳镇向阳堡公交站点处发生交通事故，事故后原告到辉南县人民医院就医治疗。关于原告在本次事故中的损失，应依据原告提交的住院病历、诊断、用药清单、医疗费票据、鉴定结论，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定结合吉林省高级人民法院《关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》计算，经本院计算，原告损失为医疗费16705.20元、住院伙食补助费2800元、护理费3149.11，元、误工费因原告徐德全没有提交因事故收入减少的证据，原告关于误工费6298.22元的诉讼请求，本院无法支持，就医交通费本院酌情支持40元。
经过庭审中原告陈述、举证及综上认定的事实，本院评判如下：
辉南县交警大队的事故证明，可以证明原告与被告车辆发生了交通事故，因各方当事人及证人对事故说法不一致，导致事故原因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，制作《道路交通事故证明》，从原、被告提交的证据可以证明原、被告之间早有矛盾，本次事故的发生被告车辆司机存在一定的过错，原告明知自己靠在车上有可能发生交通事故，而靠在车上的行为就本次事故的发生存在重大过错，原告的治疗是医生根据病情进行对症治疗，被告虽然认为其中大部分为治疗原告自身原有疾病，但经本院释明，均没有要求对不合理用药进行鉴定，对被告主张本院无法支持。
本案系一起机动车与行人发生交通事故引发的人身损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”故被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司作为肇事车辆吉E519**号大型普通客车的交强险承保单位，按规定应首先在交强险限额内对原告履行赔付义务。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，“保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿”，本案中，原告的医疗费、住院伙食补助费损失总额已超过交强险医疗费赔偿限额，其他损失未超过交强险伤残赔偿限额，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000.00元；在伤残限额内赔偿原告3189.11元（护理费3149.11、交通费40.00元）。共计在交强险限额内赔偿13189.11元。
对于原告超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费损失9505.20元，因原告自身存在重大过错，应根据原告的过错适当减轻被告马春侠的赔偿责任，本院认为由被告马春侠承担20%为宜。即由被告马春侠赔偿1901.04元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、吉林省高级人民法院《关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司赔付原告徐德全损失13189.11元。
被告马春侠赔付原告徐德全损失1901.04元。
驳回原告徐德全的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550.00元，由被告马春侠负担110.00元，原告徐德全负担440.00元。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 关红兵
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 陈晓兰
二〇一五年五月八日
书 记 员 宋雪君