广西壮族自治区田东县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1022民初53号原告廖艳芳，女，1970年12月19日出生，汉族，个体工商户，住田东县。委托代理人李一禹，男，1969年9月15日出生，住田东县。被告黄志华，男，1986年2月11日出生，汉族，个体工商户，住田东县。被告黄轩，女，1988年6月21日出生，壮族，住田东县。被告广西华盛贸易有限公司，住所地南宁市葛麻村委平湖路4号5楼506、507房。法定代表人黄志华，该公司经理。以上三被告共同委托代理人许浒，广西广司律师事务所律师。原告廖艳芳与被告黄志华、黄轩、广西华盛贸易有限公司（以下简称华盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成由欧阳阳担任审判长，人民陪审员梁淑珍、黄青妮参加的合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行审理。书记员黄文广担任法庭记录。原告廖艳芳及其委托代理人李一禹，被告黄志华及其与被告黄轩、广西华盛贸易有限公司的共同委托代理人许浒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖艳芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告共同偿还原告借款及利息共计533.2万元，并自起诉之日起以所借款项为基数按同期银行贷款利率支付延迟偿还借款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年5月起至2012年2月，被告黄志华注册成立的广西华盛贸易有限公司从事煤炭经营因资金不足，向原告借款用于华盛公司煤炭经营资金周转。2011年5月17日，原告分别通过廖某及李泽梅的账号向被告黄志华的账号各转入借款100万元；2012年2月6日、6月7日原告分别用自己的账号向被告黄志华账号转入借款73万元、17万元、30万元。合计被告黄志华共向原告借款320万元。双方于借款时口头约定按银行同期贷款四倍利率计算利息。后因被告黄志华多次不能按时还本付息，2015年1月1日，双方清算确认被告黄志华共欠原告借款及利息共计533.2万元。被告黄志华据此出具借据，约定于2015年7月5日前还清。但至今被告黄志华未能如约偿还所欠本金及利息。另外，被告黄志华借款用于经营其创办的华盛公司，经营所得用于家庭生活，且借款于被告黄轩与被告黄志华夫妻关系存续期间，因此三被告应对借款承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告黄志华、黄轩、华盛公司辩称，一、被告黄志华向原告借款320万元属实，但被告黄志华已经还清。原告廖艳芳系被告黄志华的舅妈；廖某系黄志华的舅舅，与廖艳芳是夫妻关系；李泽梅是被告黄志华的外婆。被告黄志华因资金周转需要，向原告廖艳芳借了上述款项。自2011年8月2日起，被告黄志华已陆续偿还借款。至2014年10月4日止，总共给原告偿付共计568万元（包括汇入廖某账号的部分款项）；二、所借款项无利息约定。由于彼此是亲属，于资金困难时给予支持，故双方对借款没有约定利息。原告所称口头约定按银行贷款利率的四倍计付利息不是事实；三、对多付的款项，被告黄志华保留追回的权利。2015年1月5日，被告黄志华在未经核实的情况下，按原告的要求出具“借据”。“借据”所称借款553.2万元与事实不符。实际借款只有320万元而非553.2万元，且无利息约定。对于多付的款项，被告保留追回的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉辩依法提交了证据。原告提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明被告黄志华的身份情况；2、《借据》，拟证明至2015年1月5日被告尚欠原告借款及利息共计533.2万元，并约定于2015年7月5日前还清的事实；3、工行个人业务凭证，拟证明2011年5月12日原告分别用廖某、李泽梅的工行卡向被告账号转入借款共200万元的事实；4、银行个人交易明细查询，拟证明2012年2月6日，原告通过自己的账号向被告黄志华的账号转入借款73万元的事实；5、银行个人交易明细查询，拟证明2012年2月7日，原告通过自己的账号向被告黄志华的账号两次转入借款17万元的事实；6、银行个人交易明细查询，拟证明2012年2月7日，原告通过自己的账号向被告黄志华的账号两次转入借款30万元的事实。原告补充提交的证据有：1、证人证言（李泽梅），拟证明其工行卡号尾数“6806”的卡是儿子廖某用其身份证办理，卡内的钱款不是其所有，与其无关；2、证人证言（廖某），拟证明2011年5月12日，原告持廖某所有的工行尾数“2183”的卡和李泽梅所有的工行尾数“6806”各转账100万元共计200万元出借给被告，该款项为原告个人所有；3、《借条》，拟证明2010年5月28日，被告黄志华向廖某借款192万元，用于煤炭经营活动，并约定于2010年12月28日前还清。被告为支持其辩解提交的证据有：1、农行流水明细（黄志华农行卡号62×××13），拟证明被告通过廖某账户分别于2011年8月2日、8月6日各还款46万元、20万元。以及通过廖艳芳银行账户分别于2012年12月15日、2013年5月21日各还款4万元、13.2万元；2、工行流水明细（黄志华工行卡号62×××80），拟证明被告通过原告银行账户分别于2012年7月2日、2014年6月28日、7月25日、8月15日、9月4日各还款28万元、10万元、10万元、6.8万元、10万元，通过廖某账户于2013年1月13日向原告还款196万元；3、工行流水明细（黄志华工行卡号62×××38），拟证明被告通过廖某账户于2011年11月11日向原告还款100万元；4、北部湾银行业务凭证，拟证明被告于2014年10月9日向原告还款5万元；5、工行流水明细（黄志华工行卡号62×××92），拟证明被告通过廖某银行账户于2011年11月11日向原告还款119万元。被告补充提供的证据有：银行转账凭证，拟证明2011年2月至4月已向廖某账户还款223.5万元。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据3至6、补充证据1和2的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告提交的证据2有异议，认为是应原告的要求才写的，且没有约定利息；对补充证据3的真实性无异议，但对关联性有异议。原告对被告提交的证据中，汇入原告的账号的款项均予确认，但对通过廖某账号转账的款项均不认可，认为与本案无关联。原告为支持其主张还申请证人廖某出庭作证，拟证明2011年5月12日原告向被告黄志华转账的200万元是原告自已的钱。廖某与原告廖艳芳原为夫妻关系，于2011年12月1日办理离婚手续。而被告黄志华转账到廖某账户的款项是黄志华归还廖某另外的借款。经对证人廖某的证言进行质证，原告认可全部内容；被告认为原告与证人廖某婚姻存续期间以及离婚后财产如何约定被告并不知情，亦不认可证人所述出借的200万元属原告的个人财产。各方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对各方有异议的证据本院将在后面的论理部分再做认定。本院经审理认定事实如下：原告廖艳芳与廖某（案外人）原为夫妻关系，于2011年12月1日办理离婚手续。廖某与被告黄志华为舅甥关系。被告黄志华与被告黄轩系夫妻关系。被告广西华盛贸易有限公司由被告黄志华注册成立，黄志华任法定代表人。2011年起，被告以经营煤炭周转资金不足为由向原告借款。同年5月12日，原告通过时任丈夫廖某及家婆李泽梅（案外人）的账号转账借款200万元给被告黄志华。2011年8月2日、8月6日、11月11日，被告黄志华分别转账46万元、20万元、219万元，共计285万元到廖某的账号。2012年2月，被告黄志华再次向原告借款。同月6日、7日，原告通过自己的账号转账借款120万元给被告黄志华。其后，2012年7月2日、12月15日、2013年5月21日、2014年6月28日、7月25日、8月15日、9月4日、10月9日，被告黄志华分别转账28万元、4万元、13.2万元、10万元、10万元、6.8万元、10万元、5万元，共计87万元到原告账号。另外，2013年1月13日，被告还转账196万元到廖某账号。2015年1月1日，被告黄志华向原告出具一张《借据》，称借到原告廖艳芳533.2万元，用于经营周转煤炭，定于2015年7月5日前还清。还款期限届满后，被告黄志华未予偿还。另外，原告认为涉案款项系被告黄志华与被告黄轩夫妻存续期间所借款项，应属夫妻共同债务，被告黄轩应承担共同还款责任。而被告黄志华所借款项用于被告华盛公司的煤炭经营，被告华盛公司亦应承担连带偿还责任。由于原告自行追偿无果，遂于2017年1月5日诉至本院，提出前述诉请。庭审中，被告黄志华称其转给廖某及原告廖艳芳的全部的转账均为归还原告的款项，多出部分为未经核实多付的款项。且2015年1月5日出具的《借据》系应原告的要求而写，并非事实。对于被告的辩解，原告廖艳芳及廖某（以证人身份出庭）反驳称被告黄志华汇给廖某的款项系另外的借款，与本案无关，并提交被告黄志华于2011年5月28日向廖某个人借款192万元后出具的《借条》一张予以证明。本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告廖艳芳诉请被告黄志华偿还借款本金320万元及利息213.2万元，提交了借条及相应的银行流水，证实了其分别于2011年5月12日出借200万元，于2012年2月6日、7日出借73万、47万元，合计320万元给被告黄志华。对于借款本金320万元，被告黄志华亦予认可。以上事实，本院予以确认。原告廖艳芳与廖某（案外人）原为夫妻，于2011年12月1日登记离婚。虽然廖某及其母亲李泽梅作证2011年5月12日出借的200万元系原告廖艳芳的个人财产，但彼时原告与廖某尚在婚姻存续期间，他人无法获知其二人的财产约定，现有证据亦无法证实被告黄志华在彼时已知或应知其夫妻二人的婚内财产约定。因此，被告黄志华将2011年5月12日借到的200万元视为夫妻共同债权，于其后8月2日、8月6日、11月11日陆续向廖某偿还共计285万元亦符合常理。结合被告黄志华于2015年1月5日，在并未实际借款533.2万元仍出具相应《借据》的情况，本院推定被告黄志华向廖艳芳、廖某二人借款200万元时约定有相应的利息，而2011年间归还给廖某285万元已包含借款利息，即2011年5月12日的借款已归还完本息，200万元的债务已经消除。2011年12月1日，原告廖艳芳与廖某登记离婚。其后，原告于2012年2月6、7日向被告黄志华出借共计120万元自然系其个人债权。而被告黄志华作为廖某的外甥，应知原告与廖某离婚。因此，可推定被告黄志华于2013年1月13日转账给廖某196万元实为归还廖某的其他借款，与本案不存在关联。结合2011年双方借贷200万元的情况及2015年被告黄志华出具的《借据》，本院推定2012年双方的借贷依然约定有利息。至于具体利息的约定，原告诉称是银行同期同类贷款的四倍，而被告辩称无利息约定，但双方均未能提供相应证据予以证实。本院认为，根据先息后本的借贷习惯，以及被告黄志华出具高达533.2万元的《借据》，可认定2012年7月至2014年10月被告黄志华转账给原告廖艳芳的87万元均为借款利息而非本金。因此，本院确认被告黄志华仍欠原告廖艳芳本金120万元，应如约履行还款义务。被告黄志华虽辩称2015年1月5日出具的《借据》系应原告要求所写，但其作为完全民事行为能力人，应对其亲笔书写的内容有完全的理解能力。现被告黄志华未能提供证据证实该《借据》并非其真实意思表示，故对其此项辩解，本院不予采信。关于原告诉请的利息部分，由于原告与被告黄志华关于利息的约定各执一词，属约定不明，而实际履行的利率已超年利率24%未超年利率36%。现原告起诉要求自起诉之日起按所借款项为基数按银行贷款利率支付利息，本院予以准许。但银行贷款利率在不同的银行执行不同的利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，本院确认被告黄志华应以120万元为本数，自原告向本院起诉之日即2017年1月5日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付逾期利息。被告黄志华与原告廖艳芳的借贷行为发生于其与被告黄轩婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，是否为夫妻一方的个人债务，以及是否用于家庭生活的举证责任在被告方。本案中，俩被告既未能举证证实被告黄志华与原告有约定为个人债务；也未能举证证实俩被告于婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定；同时亦未能举证证实被告黄志华借款运营所得收益未用于家庭共同生活。故，被告黄轩辩称债务不是共同债务的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告黄轩与被告黄志华共同承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄志华出具的《借据》虽写有“用于经营周转煤炭”，但借款人为其个人，且未指明用于华盛公司的运营。因此，原告诉请被告华盛公司共同承担连带偿还责任的证据不足，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、被告黄志华、黄轩共同向原告廖艳芳偿还借款本金120万元及支付利息（利息计算：自2017年1月5日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息，以120万元为基数，按年利率6%计付）；2、驳回原告廖艳芳的其他诉讼请求。本案诉讼费49124元，由原告廖艳芳承担38068元，被告黄志华、黄轩共同承担11056元。此款原告廖艳芳已预交的，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  欧阳阳人民陪审员  黄青妮人民陪审员  梁淑珍二〇一七年六月二十九日书 记 员  黄文广