海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终446号
上诉人（原审原告）：范家略，男，1963年4月20日出生，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：范修俭，男，1978年12月24日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：林其华，男，1977年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市，公民身份号码：×××。
上诉人范家略因与被上诉人林其华定作合同纠纷一案，不服海口市美兰区�民法院（2016）琼0108民初3738号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范家略的委托诉讼代理人范修俭与被上诉人林其华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人范家略上诉请求：1.请求人民法院撤销一审判决依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由林其华承担。
事实和理由：一、因一审范家略和本案合同纠纷的业务接洽人范某皆未出庭，一审法院很多案件事实未向范家略核实，导致案件事实认定不清，适用法律不当。二、范家略在一审判决之后，有取得新的录音证据可向二审法院提供，录音证据基本可以证明林其华欠范家略款项未付清及本《加工合同》存在的事实，且录音证据的内容与证据与《加工合同》内容大致相同。三、范家略在一审判决之后，有取得往来电子邮件新证据可向二审法�提供，电子邮件证据基本可以证明《加工合同》存在且为林其华签署的事实依据。四、范家略在一审判决之后，有取得微信聊天新证据可向二审法院提供。微信聊天新证据可以证明《加工合同》存在事实源由依据。五、请求法庭为林其华辩称没有合同关系的《加工合同》上林其华的签名做笔迹鉴定。六、请求法庭准许本案《加工合同》业务接洽人范某（范家略）的堂弟到法庭与林其华对质。综合上述事实与理由，范家略依法提起上诉，恳请贵院支持上诉请求。
被上诉人林其华答辩称，范家略无法提供证据证明其与林其华存在任何的法律关系，所以林其华不应当承担相关的法律责任。请求二审法院依法驳回范家略的上诉请求，维持一审判决。
范家略向一审法院起诉请求：1.判决林其华支付拖欠范家略的加工安装费余款人民币10万元；2.判令林其华�2015年9月1日逾期之日起按照同期银行贷款利率的150%向范家略支付利息至余款清偿之日止；3.本案诉讼费用由林其华承担。
一审法院认定事实：本案争议的事实在于范家略和林其华之间是否存在定作合同法律关系，范家略在举证期限内向法庭提交一份《不锈钢门加工安装合同》复印件，林其华对该证据的真实性有异议，且该证据无原件予以核对，故对其真实性不予认可。在一审法院指定的补充证据期间，范家略补充提交其银行账户明细，虽当中显示有”林其华”分别转入的两笔10万元款项，但无法体现该款项系林其华向范家略支付的加工安装费用。
一审法院认为，范家略主张林其华支付拖欠的加工定作安装费用，应就双方存在定作法律关系承担举证责任。范家略提供的《不锈钢门加工安装合同》是复印件，其真实性无法确认，无�证明双方定作合同关系，和无法证明合同价款及双方的合同权利义务关系。范家略虽补充提交银行账户明细，但是未能体现进账的20万元与《不锈钢门加工安装合同》存在事实上的联系，范家略提供的证据，无法形成完整的证据链证明其主张，根据”谁主张、谁举证”的原则，应当承担举证不能的不利后果。范家略的各项诉讼请求，没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，遂判决：驳回范家略的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由范家略自行承担。
上诉人范家略在二审期间围绕其上诉请求提交了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。范家略提交了七份证据。证据1：范某和林其华的微信聊天。证明内容：2015年4月21日合同商定最终报价30万元，电话沟通后范某发讯息要林其华提供邮箱地址。证据2：范某和林其华的微信聊天。证明内容：2015年4月24日林其华提供邮箱地址，2015年4月26日范某发给林其华农行银行卡号，后来林其华打电话要范某给建设银行账户，所以范某提供范某老婆的银行卡号给他。证据3：范某和林其华的QQ邮件。证明内容：2015年4月24日范某把做好的加工合同发给林其华，要求林其华签字回传（QQ服务器网页可查询到）。证据4：范某和林其华的QQ邮件。证明内容：2015年4月26日林其华把加工合同签字后回传给范某。证据5：工地现场完成的相片和操作说明的相片。证明内容：林其华的弟弟在工地现场验收。证据6：林其华提出管辖权争议时的签名和林其华在加工合同上的签名。证明内容：林其华管辖权争议的签名和本案加工合同的签名相同。证据7：电话录音。证明内容：2016年7月7日林其华收到诉状，打电话给范某希望撤诉，林其华说武警队没给他钱，希望范某再给他时间拖延支付合同余款。林其华质证称，林其华对范家略提供的证据的真实性、合法性、关联性、证明内容均不予以确认，合同并不是范家略签字的，林其华和范家略之间不存在任何合同关系，林其华不应承担任何法律责任。本院经审查认为，虽然林其华对范家略所提供证据的真实性、合法性、关联性与证明内容不予认可，但其未能提交证据证明其没有与范家略就不锈钢门安装合同进行沟通、协商并最终签订、履行合同，故本院对范家略所提交证据的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认。
本院经审理查明：2015年4月21日，范家略通过案外人范某与林其华就安装不锈钢防水门通过微信进行沟通协商，初步商定加工合同价格30万元。2015年4月24�，范某通过电子邮箱发给林其华附件《不锈钢门加工安装合同》。2015年4月26日，林其华签名后以电子邮件发给范某《不锈钢门加工安装合同》的JPG图片格式。该合同约定范家略以包工包料包安装的方式为林其华安装两套不锈钢防水门，合计30万，付款方式为签订合约后林其华支付10万元，范家略加工完毕后工厂发货前林其华再支付10万元，范家略安装完毕后，由林其华验收合格后一次性付清款项10万元。两套不锈钢防水门的安装地点在武警海南总队地下停车场出入口，地址为海口市××区口。林其华分别于2015年5月2日、2015年7月23日向范某妻子范卓宜庭（案外人）的银行账户转入10万元、10万元。范家略将不锈钢门运进工地，并于2015年8月11日安装完成，林其华也进行了验收，但林其华仅支付上述20万元，至今尚欠加工安装费10万元没有支付给范家略，遂成讼。
�查明：范家略于2016年6月27日向广东省阳春市人民法院提起诉讼，要求林其华支付剩余10万元加工安装费和利息。林其华对该院提出管辖权异议，认为本案应由合同履行地、不动产所在地人民法院即海口市美兰区人民法院管辖。广东省阳春市人民法院经审查认为范家略是因与林其华就合同履行产生纠纷向法院提起民事诉讼，本案系定作合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告林其华住所地人民法院即福建省泉州市泉港区人民法院和本案所涉合同的履行地人民法院即海南省海口市美兰区人民法院均对本案具有管辖权，阳春市人民法院对本案不具有管辖权。现林其华向阳春市人民法院提出管辖权异议，请求将本案移送海口市美兰区人民法院审理。因此，本�应由合同履行地人民法院即海口市美兰区人民法院管辖较为适宜。遂裁定林其华对管辖权提出的异议成立，本案移送海口市美兰区人民法院处理。
以上查明的事实，有范某和林其华的微信聊天、QQ邮件、通话录音、工地现场完成的相片和操作说明的相片、《不锈钢门加工安装合同》、广东省阳春市人民法院（2016）粤1781民初1517号民事裁定、当事人陈述、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是范家略与林其华之间是否存在定作合同关系？林其华是否应向范家略支付拖欠的加工安装费余款10万元及相应的利息？范家略和林其华于2015年4月26日签订的《不锈钢门加工安装合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。合同签订后，范家略已经将不锈钢门运进工地，并于2015年8月11日安装完成�林其华进行了验收并支付了合同价款中的20万元，合同已经实际履行。范家略诉请林其华支付剩余的款项10万元及该款从2015年9月1日起至清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。范家略诉请林其华按照中国人民银行同期贷款利率的150%支付利息，没有合同依据和法律依据，本院调整为按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计息。范家略虽通过范某来履行合同，但《不锈钢门加工安装合同》的责任主体还是范家略，故林其华辩解其与范家略不存在定作合同关系，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初3738号民事判决；
二、限林其华于本判决发生法律效力之日起十日内向范家略支付加工安装费余款10万元及利息（利息计算方法：以10万元为本金，自2015年9月1日起至上述款项还清之日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算）；
三、驳回范家略的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，均由被上诉人林其华负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 梅
审判员 李家林
审判员 刘华琪
书记员 徐玖丽
速录员 郑珊珊