wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3751号
原告黎乃齐。
委托代理人黎秋红。
被告王江豪。
委托代理人张亚楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张占枝，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人王涛，总经理。
委托代理人冯旭东，该公司法律顾问。
原告黎乃齐诉被告王江豪、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎乃齐的委托代理人黎秋红、被告王江豪的委托代理人张亚楠、被告保险公司的委托代理人冯旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月22日，被告王江豪驾驶豫A×××××小型普通客车与原告驾驶的豫A×××××号小型普通客车相撞发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损。后经公安部门勘察、询问，无法认定原、被告双方责任。后原、被告各方就赔偿事项协商未果，故诉至法院。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、拆检费、评估费、拖车施救费、停车费、交通费等共计13529元；本案诉讼费由被告承担。
被告王江豪辩称，原告的诉请过高。被告的车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔的商业险，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿，被告不应承担责任。
被告保险公司辩称：根据原告的证据，保险公司同意在交强险限额内承担责任，超出部分在商业险范围内按比例承担。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.道路交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任的划分；2.道路事故车损评估结论书一份，证明原告车辆损失；3.票据122张共计2715元，证明原告支出的交通费、评估费、停车费、拖车费、拆检费、定损费用。
被告王江豪对证据1、2无异议，车辆损失应由保险公司赔偿。对证据3中盖章为宋松香的票据有异议，不知该费用是什么费用，不予认可；停车费票据金额过高；对估价费无异议；交通费过高；上述费用均应由保险公司承担。
被告保险公司对证据1、2无异议；对证据3中盖章为宋松香的票据有异议，和原告要求的拆检费不一致，形式不合法；对志华实业的票据的真实性有异议，未显示是拖车费用，请法院核实真实性；对停车费真实性有异议，意见与被告王江豪意见一致，但根据保险公司规定，停车费保险公司不应承担，由直接侵权人承担；交通费过高，请法院酌定；车损鉴定费，保险公司不承担。
经审查本院认为，原告黎乃齐提交证据1、2，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据3中交通费，本院予以部分采信；对证据3中的其他证据，本院予以采信。
被告王江豪为支持其答辩意见向本院提交如下证据：保险单两份，证明被告王江豪在被告保险公司投保有较强险和商业险，应由保险公司承担原告损失。
经庭审质证，原告、被告保险公司均对被告王江豪提交的上述证据无异议。
经审查本院认为，原告黎乃齐提交证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告保险公司未提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2014年3月22日6时20分许，被告王江豪驾驶自有的豫A×××××号小型普通客车沿郑州经济技术开发区南三环由西向东行驶至第十五大街交叉口时，与黎秋红驾驶原告所有的豫A×××××号小型普通客车行驶至该处时发生碰撞，造成交通事故，致使原告受伤、两车受损，原告为此支付拖车费260元、停车费620元。2014年4月10日，郑州市公安局交警支队四大队事故中队出具交通事故责任认定书，载明无法查证此事故形成原因。2014年4月18日，经郑州市价格事务所有限公司评估，原告的车辆损失为10814元。原告支出拆检费1100元、评估费545元。后原、被告协商未果，故原告诉至本院。
另查明，豫A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，其交强险保险期间为2013年7月25日至2014年7月24日，财产损失赔偿限额为2000元；其第三者责任险保险期间为2013年7月25日至2014年7月24日，第三者责任保险赔偿限额为5万元。
本院认为：公民的合法财产收法律保护。被告王江豪驾驶自有的豫A×××××号小型普通客车与黎秋红驾驶的原告所有的豫A×××××号小型普通客车发生交通事故，致使原告车辆受损，故在交强险限2000元额内应由被告保险公司先行承担赔偿责任。该事故经公安部门无法认定此事故形成原因，故被告王江豪应当在交强险2000元限额外对因此次事故给原告造成的损失承担50%的责任。因被告王江豪驾驶的车辆在被告保险公司投保有第三者责任险，故被告王江豪驾的赔偿责任由被告保险公司在第三者责任险限额内承担。
现原告因本次事故共造成其车辆损失费10814元、评估费545元、停车费620元、拖车费260元、拆检费1100元，交通费原告主张过高，本院酌定为50元，以上共计13389元，应当由被告保险公司在交强险2000元范围内先行承担，下余11439元的50%即5694.5元，由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内直接赔偿原告黎乃齐。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告黎乃齐各项损失共计七千六百九十四元五角。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十八元，由原告黎乃齐负担五十元，由被告王江豪负担八十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 锟
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1940号
原告鲜某某。
委托代理人赵世川，四川百坚律师事务所律师。
被告马某甲。
原告鲜某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭昆贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鲜某某诉称：我与被告于2005年经人介绍相识、恋爱并同居生活，2008年登记结婚，并共同生育了两个子女。婚后，由于双方性格差异大，经常发生争吵，2014年9月双方分居生活。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告马某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年5月经人介绍相识并恋爱，同年6月同居生活，2008年1月在平昌县高峰乡人民政府登记结婚，同居生活后、登记结婚前，双方于2003年6月23日生育一女马某乙（现随被告方生活），2007年5月16日生育一子马某丙（现随被告方生活）。2014年9月12日起，双方分开生活至今。2015年1月26日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有：原、被告身份证明，马某乙、马某丙身份证明，被告书面答辩状，原告当庭陈述，证人唐在碧、胡雪的证言在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚多年，且共同生育了两个子女，建立了良好的婚姻及感情基础。双方虽于2014年9月12日起分开生活，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方多加沟通、互谅互让，仍有继续共同生活的可能。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告鲜某某与被告马某甲离婚。
本案受理费300元，由原告鲜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预缴上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 谭昆贤
二〇一五年三月三日
书记员 冯少华
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1940号
原告周＊＊，女，1970年10月6日出生，汉族，农民，住平江县童市镇。
被告黄＊＊，男，1967年4月30日出生，汉族，农民，住平江县童市镇。
本院在审理原告周＊＊与被告黄＊＊离婚纠纷一案中，原告周＊＊以双方已协商离婚为由，于2014年11月7日向本院申请撤诉处理。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周＊＊撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 胡灵平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘奇志
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4423号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告何锡彬。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何锡彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何锡彬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,557.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,557.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5210号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，住所地天津市武清区城关镇东西大街与小角交口。
负责人：张祖成，行长。
委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健伟，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告:张利明，女，1979年8月25日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被告张利明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭德正到庭参加了诉讼，被告张利明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金20000元，截至2010年4月25日的利息共计11495.77元，以上合计31495.77元。并支付自2010年4月26日起至实际给付之日的利息、罚息；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2004年7月19日签订借款合同，合同约定被告向原告借款20000元，月利率为7.08‰，借款期限自2004年7月19日至2005年7月18日，还款方式为按季结息，到期还本，合同约定了违约责任，对逾期还款按照每日万分之三点一计收利息。原告于2004年7月19日向被告发放借款本金20000元，但被告未能按照合同约定偿还贷款本金及相应的利息，经贷款人多次催要，借款人至今未能履行还款义务。
张利明未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2004年7月19日，张利明与天津市武清区农村信用合作联社城关信用社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行）签订农户小额信用借款合同。合同约定由被告向原告借款20000元，用于养殖，月利率9.96‰，借款期限自2008年3月28日至2009年3月27日，还款方式为按季结息，到期还本。同时合同约定，如逾期还款按照每日万分之三点一计收利息。原告于2004年7月19日向被告发放借款本金20000元，但被告未能按照合同约定偿还借款本金及相应的利息，经原告多次催要，被告未履行偿还借款本金及利息的义务。截止至2010年4月25日，被告尚欠原告借款本金20000元、借期内利息及逾期利息计11495.77元。上述事实，有借款合同、借款借据、贷款催收通知书等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的农户小额信用借款合同合法有效，被告张利明应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告张利明违反了合同约定，至今仍未履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告的逾期利息请求本院予以适当支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张利明于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行借款本金20000元及利息11495.77元，并以20000元为基数、按每日万分之三点一向原告支付自2010年4月26日起至本判决生效之日止的逾期利息。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元由被告张利明负担，于判决书生效之日起5日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一七年七月二十四日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0411行初104号
原告刘绘绢，女，1983年6月22日出生，汉族，无业，住本市湛河区。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。组织机构代码：00545217-X。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告刘绘绢诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告刘绘绢于2016年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘绘绢申请撤诉是其真实意思表示且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘绘绢撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘绘绢负担。
审 判 长 甄松淼
审 判 员 薛秋月
人民陪审员 高建国
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省瑞金�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1442号
申请执行人刘海凤，女，1973年6月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人刘建兰，女，1969年11月1日生，汉族，江西省瑞金市，住瑞金市。
被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇八一南路金瑞明珠202、203号。组织机构代码：30915847-1。
法定代表人周阳，该公司执行董事兼总经理。
本院执行的申请执行人刘海凤、刘建兰与被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，权利人刘海凤、刘建兰要求被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司支付租金2249元及自2015年4月15日起的违约金、诉讼费50元，申请金额未受偿。现查明，被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司目前无其他可供执�的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执1442号案件的本次执行程序。申请执行人刘海凤、刘建兰提供了被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 宁 馨
二〇一六年十一月一日
书 记 员 钟志明
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初594号
原告龚梅英，女，1962年4月16日生，汉族，江西省上饶县人，万达广场保洁员，住江西省上饶市上饶县。
被告俞玉萍，女，1961年8月1日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市信州区。
原告龚梅英与被告俞玉萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚梅英到庭参加了诉讼，被告俞玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚梅英向本院提出诉讼请求：要求被告俞玉萍归还原告龚梅英人民币8,000元。事实和理由：被告俞玉萍与原告龚梅英曾一同在抗建路街步行街“誉悦工厂”海鲜自助餐工作。2016年5月12日，被告以其弟弟公司资金周转为由，向原告借款8,000元，借期三个月，被告每月支付利息400元，并出具了借条。借款期限届满后，原告要求被告还款，但其以种种理由拖延，至今未还。原告为维护自身的合法权利，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告俞玉萍未作答辩，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核后，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。基于当事人提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告龚梅英和被告俞玉萍原来系同事关系，2015年5月12日，被告俞玉萍以其弟弟公司资金周转为由向原告借款8,000元并于当日向原告出具借条一张，写明：“今借到龚梅英人民币捌仟元整，每月15日前支付肆佰元保证金，以现金形式支付到龚梅英本人，其他方式不以作数。如未能支付肆佰元保证金，三天内归还龚梅英捌仟元现金，保证金概不退还。最迟还款日期为2016年8月12日，为期三个月，一次性还款人民币捌仟元现金。”原告通过现金支付形式向被告支付了借款。借款后，被告共归还原告800元，原告同意该还款作为偿还本金，借款期限届满后，原告要求被告按约定履行还款义务，被告未按约履行，故原告诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借款属于民间借贷，合法的借贷关系应受法律保护。被告以其弟弟公司资金周转为由向原告借款8,000元，有被告出具的借条原件为凭、结合当事人的陈述及查明的事实，本院认为，本案原、被告双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，但期间被告还款800元应予以扣除，故原告主张被告偿还借款人民币7,200元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞玉萍于本判决生效之日起十日内归还原告龚梅英借款本金7,200元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告俞玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章 凯
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 曽莉瑛
二〇一七年六月八日
书 记 员 许 也
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7567号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告徐波。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告徐波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告徐波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年4月27日，原告与被告徐波签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“皖KXXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币80，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.29%；逾期贷款年利率为21.43%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币56，823.05元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“皖KXXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“皖KXXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告徐波未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐波签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告徐波归还余欠贷款本金人民币56，823.05元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“皖KXXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐波应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币56，823.05元、支付上述贷款本金至2014年6月3日止的利息人民币2，060元，逾期利息人民币119.27元；上述款项共计人民币59，002.32元；
二、被告徐波应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币56，823.05元自2014年6月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告徐波届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“皖KXXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，275元，减半收取计人民币637.50元，由被告徐波负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年七月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执718号
申请人：盛某，女，1982年10月18日出生于天津市,汉族，中专文化，无职业。系本案被害人。
被执行人：师俊武，男，1981年8月10日出生于天津市，汉族，中技文化，无职业，住天津市河北区。
盛某与师俊武附带民事赔偿一案，执行依据为（2017）津0105刑初507号刑事附带民事判决书，本案已执行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年三月二十六日
书记员 李婉婷
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4419号
原告：边振民，男，1957年10月10日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：胡学孔，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：夏津鸿�物流运输有限公司，住所地夏津县南城街2号。
法定代表人：罗付坤，总经理。
委托诉讼代理人暨被告：孙继成，男，1979年12月27日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司，住所地夏津县工艺街。
主要负责人：刘世军，总经理。
委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。
原告边振民与被告夏津鸿祥物流运输有限公司（以下简称物流公司）、孙继成、中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边振民的委托诉讼代理人胡学孔，被告物流公司的委托诉讼代理人暨被告孙继成，被告保险公司的委托诉讼代理人刘春建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边振民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费、鉴定费等共计128897.72元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月15日5时55分许，被告孙继成驾驶鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车，沿省道259线由南向北行驶至省道31KM处，与行人边振民相撞，造成边振民受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任
被告物流公司和孙继成辩称，本案肇事车辆的实际车主是孙继成，挂靠在被告物流公司，该车在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任险。被告孙继成为原告垫付了12800元，要求原告返还。孙继成和物流公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告保险公司辩称，鲁Ｎ×××××�重型仓栅式货车在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分，同意按照商业保险合同约定及事故责任比例赔付。保险公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。被告应当提供驾驶证、行驶证、营运证、上岗证证明车辆是合法上路行驶。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日5：55时许，被告孙继成驾驶鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车，沿省道259线由南向北行驶至省道31KM处时，与行人边振民相撞，致原告边振民受伤、车辆损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定孙继成承担事故的全部责任，边振民无责任。
原告边振民受伤后，在辛集卫生院治疗后于同�入聊城市人民医院住院治疗11天，共支出医疗费12950.39元。
经原告申请，本院委托，泰安正合司法鉴定所于2017年6月5日对原告边振民伤情作出鉴定：边振民因交通事故受伤致多发肋骨骨折、面部线条状瘢痕形成，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）4.10.5b）、4.10.2o）之规定，评定为十级伤残、十级伤残；边振民误工时间为120日，护理期限为60日，住院期间2人护理，余时间1人护理。原告为此支出鉴定费3880元。
事故发生后，被告孙继成给付原告边振民12800元。
鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告称其护理人为其儿子边丙亮、儿媳郝纪平并提交经营者为郝纪平、注册日期为2016年10月25日的个体工商户营�执照一份。
本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车投保有交强险的前提下，对于原告因涉案事故所致损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告方超出交强险责任限额的损失部分，则应当由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。原告边振民的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数等项目，已经鉴定机构予以鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。原告边振民的居住地系镇中心区，原告依据城镇居民标准主张残疾赔偿金，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情予以支持。原告出院后，在冠县中心医院门诊治疗支出医疗费980元。
原告按照每天93.18元计算其误工费损失依据不足，本院不予支持。原告提交的个体工商户营业执照显示注册�期为涉案事故发生后的2016年10月25日，原告据此依据居民服务业收入标准主张其护理费依据不足，本院不予支持。原告于2017年6月2日因鉴定在冠县中心医院支出的980元应属鉴定费用。原告提交的“健康镶牙馆”的证明非正规票据，本院不予认定。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等损失，本院根据原告提交的证据在法律规定的范围内予以认定。综上，原告的损失项目和数额：医疗费12950.39元、住院伙食补助费11×30=330元、误工费64.31×120=7717.2元、护理费64.31×（11+60）=4566.01元、残疾赔偿金34012×20×12%=81628.8元、精神损害抚慰金酌定为2000元、交通费酌定为350元、鉴定费3880元，以上共计113422.4元。被告保险公司本应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告包括精神损害抚慰金在内的损失96262.01元，在第�者责任险限额内赔偿原告3280.39元，共计109542.4元。又因被告孙继成先行垫付的12800元已超过了本案确定的其依法应当承担的鉴定费3880元和案件受理费及申请费1404元，其超出的7516元可充抵被告保险公司应赔偿原告的相应款项，而后再由被告孙继成向被告保险公司理赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司于判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限�内赔偿原告边振民102026.4元；
二、被告孙继成赔偿原告边振民鉴定费3880元（已充抵）；
三、驳回原告边振民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元减半收取计1439元，申请费120元，由原告负担155元，由被告孙继成负担1404元（已充抵）。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一七年八月二十一日
书记员代 会 铭
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安商初字第0052号
原告：东台市富安镇富东农民资金互助合作社，住所地东台市富安镇富东东升路69号。
法定代表人：王尚俊，该社主任。
委托代理人：周静，东台市富安法律服务所法律工作者。
被告：杨吟东，汉族。
被告：杨延江，汉族。
原告东台市富安镇富东农民资金互助合作社诉被告杨吟东、杨延江借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员杨彬适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告东台市富安镇富东农民资金互助合作社的委托代理人周静，被告杨吟东、杨延江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台市富安镇富东农民资金互助合作社诉称：被告杨吟东于2013年2月24日向原告借款80000元，月资金使用费率9.795‰，逾期加费50%，2013年8月24日前偿还本费，被告杨延江提供连带责任保证。逾期，两被告均未归还本费，现请求判决其连带归还借款80000元、按约支付资金使用费并负担代理费用2000元和案件受理费。
被告杨吟东辩称：虽然在借款合同书、借据上签字是事实，但被告杨吟东没有拿到现金。
被告杨延江辩称：这笔借款是被告杨延江所用，已经归还原告借款10000元及其利息。由于目前经济困难，愿意与原告协商分期还款。
经审理查明：2013年2月24日，原、被告签订借款合同书一份。该合同书约定：被告杨吟东向原告借款80000元，月资金使用费率9.795‰，逾期加费50%，定于2013年8月24日前偿还全部本费；被告杨延江自愿为被告杨吟东按期偿还本费以及原告实现债权所垫付的一切费用而承担连带保证责任，保证期间为本合同借款期限届满之日起2年等。同日，被告杨吟东立据向原告借款80000元。2013年3月28日，被告杨吟东归还原告借款10000元及其资金使用费104.48元。逾期，原告催要余款未果而诉至本院，请求判决两被告以及马红梅连带归还借款本费并负担代理费用2000元和案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对马红梅的起诉，本院依法准许。
以上事实，有原告提供的借款合同书、借款凭证、还款凭证、代理费发票以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的保证担保借款关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同书系当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，属于有效合同。本案被告杨吟东向原告所借款项为80000元，已经归还的10000元借款应予扣减。因此，被告杨吟东还应归还原告借款70000元及其资金使用费并负担代理费用2000元，被告杨延江对此承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告杨吟东追偿。被告杨吟东辩称没有拿到现金80000元，被告杨延江辩称这笔借款被其所用，但均未提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨吟东于本判决生效后30日内归还原告东台市富安镇富东农民资金互助合作社借款70000元并支付资金使用费（以70000元为本金，从2013年2月24日起至2013年8月24日止按月资金使用费率9.795‰计算，从2013年8月25日起至本判决确定的还款之日止按月资金使用费率14.6925‰计算）以及代理费用2000元；
二、被告杨延江对上述第一项被告杨吟东的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告杨吟东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告东台市富安镇富东农民资金互助合作社负担112.5元，被告杨吟东、杨延江负担787.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
审 判 员 杨 彬
二〇一四年八月二十九日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初4054号
原告：沈丘县新大路汽车销售服务有限公司，住所地：沈丘县迎宾大道北段。
负责人：朱纪鑫，职务：总经理
被告：张春华，男，1980年4月23日出生，汉族，住淮阳县。
被告：李翠丽，女，汉族，1982年9月6日出生，住淮阳县，系被告张春华之妻。
原告沈丘县新大路汽车销售服务有限公司与被告张春华、李翠丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告沈丘县新大路汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告代偿借款本息36931.41元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张春华与李翠丽系夫妻关系，2015年1月8日，被告张春华夫妇因购车需要向中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行提出贷款申请，经审查后，被告于2015年1月30日签订了《个人购房／购车贷款及担保合同》一份，合同对贷款金额、借款用途、借款期限、还款计划等内容做了明确约定，李翠丽作为共同借款人。原告沈丘新大路汽车销售服务有限公司提供汽车消费贷款担保，并签订了《汽车消费贷款合作及担保协议》，担保方式为连带保证。2015年1月23日，被告张春华将广汽菲亚特(发动机号码：0113912，车架号：LWW讼1160EAll3564)小型轿车进行了抵押登记(机动车登记证书编号：410012872666)作为该项贷款的担保。2015年1月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行履行了全部合同义务，但被告张春华自2016年8月份就不按照合同约定的还款计划还款，严重违反了合同约定的还款义务，其贷款均有担保人沈丘新大路公司替其偿还至2017年1月，共计6个月，经多次催要均无果。2017年4月中国邮储银行沈丘支行起诉张春华、李翠丽及担保人沈丘新大路汽车公司至沈丘人民法院，张春华、李翠丽未到庭，沈丘县新大路汽车销售服务有限公司作为连带担保，已于2017年5月27日代借款人张春华偿还(含通过保证金账户扣划)其所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行贷款本息共计36931.41元。后沈丘新大路汽车公司多次向张春华及其配偶催要欠款均不偿还。
本院经审查认为，本案系因原告沈丘县新大路汽车销售服务有限公司在履行其担保义务后，向被告张春华、李翠丽行使追偿权产生的纠纷。张春华与中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行签订的《个人购车/购房借款合同及担保合同》中约定的协议管辖条款适用借款合同纠纷，而对本案管辖权不具有拘束力,二被告的住所地均在淮阳县,沈丘县人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈丘县新大路汽车销售服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 黄志敏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 顾 腾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10756号
上诉人（原审原告）：青岛莱钢钢结构有限公司。
法定代表人：高政，董事长。
委托诉讼代理人：李树中，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜光涛。
上诉人青岛莱钢钢结构有限公司（以下简称莱钢公司）因与被上诉人杜光涛劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人莱钢公司的委托诉讼代理人李树中，被上诉人杜光涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱钢公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判驳回杜光涛的诉讼请求；一、二审诉讼费由杜光涛负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。杜光涛系莱钢公司员工，自2016年1月1日起未到莱钢公司工作，莱钢公司多次通知杜光涛上班，但杜光涛拒不上班构成旷工，杜光涛要求莱钢公司支付解除劳动合同的经济补偿金，无法律依据。
杜光涛辩称，杜光涛不存在旷工事实。杜光涛确实是从2016年1月1日起未上班，但是莱钢公司不让其上班，也未说明原因。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
莱钢公司向一审法院起诉请求：1、判令莱钢公司不支付杜光涛2016年10月9日至12月6日期间的工资2394元；2、判令莱钢公司不支付杜光涛解除劳动合同经济补偿金23085元；3、本案诉讼费用由杜光涛承担。
一审法院认定事实：杜光涛于2003年6月12日到莱钢公司上班，双方签署了劳动合同，劳动合同的期限至2016年12月31日，莱钢公司为杜光涛社保交纳至2016年7月。杜光涛自2016年1月1日起，未到莱钢公司上班。2016年8月4日，莱钢公司人事部长周莎莎通知杜光涛上班。杜光涛于2016年11月25日到公司上班，于2016年11月28日以“自2016年1月份以来一直未给我发放工资，且自8月份未为我依法交社保”为由向莱钢公司申请解除劳动合同。
2016年12月22日，杜光涛以莱钢公司为被申请人，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、莱钢公司支付杜光涛2016年10月9日至12月6日期间的工资2394元；2、莱钢公司支付杜光涛解除劳动合同经济补偿金53102元；3、解除双方之间劳动合同，解除日期为2016年12月6日。青岛市黄岛区劳动仲裁委于2017年1月23日作出青黄劳人仲案字（2017）第20037号裁决书，裁决：一、解除双方之间的劳动合同，解除日期为2016年12月6日；二、莱钢公司于裁决生效之日起七日内一次性支付杜光涛2016年10月9日至12月6日期间的工资2394元；三、莱钢公司于裁决生效之日起七日内一次性支付杜光涛解除劳动合同经济补偿金23085元。莱钢公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，一、关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第38条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”、第46条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。由于莱钢公司只为杜光涛缴纳社会保险费到2016年7月份，欠缴2016年8月至12月的社会保险费，故杜光涛有权解除与莱钢公司的劳动合同，并要求莱钢公司支付其经济补偿金。故，莱钢公司应当支付杜光涛经济补偿金23085元（1710元×13.5个月）。二、关于杜光涛主张的2016年10月9日至12月6日期间的工资。莱钢公司人事部长周莎莎已于2016年8月4日通知杜光涛上班，杜光涛于2016年11月25日到莱钢公司上班，故在莱钢公司已通知杜光涛上班的情况下，杜光涛在2016年8月4日至2016年11月24日期间不属于待岗，杜光涛在上述期间不上班，不应当享有工资。杜光涛自2016年11月25日开始上班，于2016年11月28日申请解除劳动合同，故莱钢公司应当支付杜光涛2016年11月25日至11月28日期间的工资。劳动仲裁是按照待岗工资的标准计算杜光涛的工资，杜光涛未提起诉讼，视为对该计算标准的认可。按照待岗工资的标准，莱钢公司应当支付杜光涛2016年11月25日至11月28日期间的工资126元。劳动仲裁已裁决双方的劳动合同于2016年12月6日解除，双方对该项裁决均未提起诉讼，视为对该项劳动仲裁裁决结果的认可。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除青岛莱钢钢结构有限公司与杜光涛之间的劳动合同，解除日期为2016年12月6日；二、青岛莱钢钢结构有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付杜光涛解除劳动合同经济补偿金23085元；三、青岛莱钢钢结构有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付杜光涛2016年11月25日至11月28日期间的工资126元；四、驳回杜光涛的其它仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛莱钢钢结构有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，双方劳动关系存续期间，莱钢公司未依法、连续为杜光涛缴纳社会保险费，违反了社会保险法、劳动合同法的相关规定，杜光涛有权据此要求解除劳动合同并主张经济补偿金，一审对此判决正确。莱钢公司主张杜光涛旷工，不应支付经济补偿金，因莱钢公司欠缴杜光涛社会保险费在先，且莱钢公司对杜光涛之后未提供劳动的行为未及时作出处理，在杜光涛提起本案仲裁、起诉后才抗辩杜光涛旷工，在此情况下，莱钢公司以杜光涛旷工为由主张不应支付杜光涛经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，莱钢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛莱钢钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年二月一日
书记员 于遨洋
书记员 吴苗苗
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4729号
原告：嘉兴市蓝天房屋开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴经济开发区新气象路***号。统一社会信用代码：913304017429472440。
法定代表人：蓝恩林，执行董事。
委托代理人（特别授权）：徐克坚，男，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：浙江德加投资集团有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区大港头港和路*号内的*号办公楼***室。组织机构代码：75709478-2。
法定代表人：蓝跃洪。
被告：浏阳市云河水电综合开发有限公司。住所地：湖南省浏阳市高坪乡双江村。
法定代表人：蓝跃洪
原告嘉兴市蓝天房屋开发有限公司与被告浙江德加投资集团有限公司、浏阳市云河水电综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，诉请：1、被告浙江德加投资集团有限公司归还原告借款本金人民币1469.5万元并支付利息（利息从2013年1月1日起按年利率2.75%计算至款项还清之日止）；2、被告浏阳市云河水电综合开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告嘉兴市蓝天房屋开发有限公司的委托代理人徐克坚到庭参加诉讼，被告浙江德加投资集团有限公司、浏阳市云河水电综合开发有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2009年3月起，浙江德加投资有限公司先后向原告借款共计人民币1850万元。后浙江德加投资有限公司归还了50万元借款本金并结清全部借款利息。2011年1月1日，原告与浙江德加投资有限公司、浏阳市云河水电综合开发有限公司签订了借款协议，约定：浙江德加投资有限公司共向原告借款1800万元，年利率为2.75%，被告浏阳市云河水电综合开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。2011年7月29日，浙江德加投资有限公司名称变更为浙江德加投资集团有限公司。借款后，被告浙江德加投资集团有限公司仅支付了一年的利息。2012年12月25日，原告与被告浙江德加投资集团有限公司签订了房屋租赁合同，约定：自2013年1月1日，被告浙江德加投资集团有限公司将坐落于嘉兴市新气象路883号房屋出租给原告嘉兴市蓝天房屋开发有限公司，租赁期限为20年，租金计380万元。被告浙江德加投资集团有限公司将该租金抵扣2012年1月1日至2012年12月31日拖欠原告的利息49.5万元及借款本金330.5万元，现尚欠原告借款本金1469.5万元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江德加投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告嘉兴市蓝天房屋开发有限公司借款本金人民币1469.5万元并支付利息（利息从2013年1月1日起按年利率2.75%计算至款项还清之日止）；
二、被告浏阳市云河水电综合开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120881元，减半收取60440.5元，由被告浙江德加投资集团有限公司、浏阳市云河水电综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年八月七日
代书记员 谢建苏
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1743号
原告杨圣敏。
被告王坤。
原告杨圣敏与被告王坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨圣敏到庭参加诉讼，被告王坤经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨圣敏诉称，2014年7月12日，经双方结算，被告欠我门窗款13000元，此款至今未付，故诉请法院判令被告立即给付门窗款13000元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供证据为被告出具的欠条1张。
被告王坤在本院规定的答辩期限内未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，2014年7月12日，被告王坤向原告出具欠条一张，载明：“暂欠门窗款计壹万叁仟元整（13000）”。此款至今未付，现原告诉请法院判令被告立即给付门窗款13000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供欠条及其当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告于2014年7月12日向原告出具了欠条，能证明原、被告双方存在门窗买卖关系及被告欠原告
13000元门窗款未付的事实。被告作为买受人，负有按结算数额给付货款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坤于本判决生效之日起10日内给付原告杨圣敏门窗款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，依法减半收取72.5元，由被告王坤负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费145元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 员 冯军
二〇一四年十月三十日
见习书记员 李萍
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初1152号
原告：崔志铮，男，汉族，1943年3月15日生，现住河北省唐山市路南区。
被告：唐山市热力总公司。住所地：唐山市路北区卫国北路7号，统一社会信用代码：91130200104756275B。
法定代表人：简进，该公司总经理。
委托代理人：郭凯，男，汉族，1981年12月10日生，该公司职工，住河北省唐山市路北区。
委托代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
原告崔志铮与被告唐山市热力总公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告崔志铮向本院提出诉讼请求：恢复原告享受用人单位同等待遇（开庭时明确为自1993年3月26日起至今要求享受�告单位事业编待遇）。事实和理由：1993年市人民政府41号文将原告所在企业整建制划归市热力公司。2003年11月，原告查工商企字（1998）第258号档案注明原告原企业隶属市热总分支机构，确定了原告享有用人单位同等待遇。被告违法违规事实：1、法人私下保留了划归后的唐山市建运公司名称（空壳），绑架了原告等461人，冒充内部第二独立法人企业，实行一家两制，自负盈亏，侵犯了原告的权益，不合法；颠覆了市人民政府（1993）41号文只授权唐山市热力总公司唯一法人规定，侵犯了原告的知情权和参与兼并企业的话语权及选择权；未订立合并协议，违反了《企业法》第四章第三十四条、《民法》第三章第三十六条。2、第二任市热总经理寇群于1997年4月指示同伙孟宪斌去政府机关用虚假资本注册了新唐山市建筑机械运输公司（空壳企业），涉案人员触犯了刑法。市热总（2005）1号（办法三）限时间督促职工填表（本人自愿与市热总解除劳动关系），不从者只发放205元生活费。唐建字（2004）94号蛊惑职工谎称唐山市建筑机械运输公司，督促职工要与伪造的假企业建运公司签订劳动合同，违反了《民法》第五十七条，《劳动法》第十八条。原告对其主张提交如下证据予以证实：一、企业职工退休证、热力总公司职工保健手册（原告的工作单位为建运公司）、市建字（1993）34号文件（唐山市建设委员会关于将建运公司整建制划归热力公司的请示）、市建字（1993）39文件（唐山市建设委员会关于将建运公司整建制划归热力公司的决定）、1993年3月19日唐山市建设委员会办公室关于建运公司整建制划归热力公司协商会议纪要、（1993）41号文件（唐山市人民政府关于将建运公司整建制划归热力公司请示的批复）、唐建字（2004）94号文件（�山市建设局关于解决建运公司职工安置问题的报告）、唐政函（2004）73号文件（唐山市人民政府关于建运公司职工安置方案的批复）、市热总（2005）1号文件（唐山市热力总公司关于建运公司解散、注销和职工分流安置的方案）、企业申请变更登记注册书（唐山市热力公司1993年11月26日提出申请要求名称变更为唐山市热力总公司）等。原告向仲裁委提出仲裁申请，因不服仲裁委作出的不予受理通知书，诉至法院。
本院经审查认为：原告崔志铮原所在单位建运公司系依法设立的全民所有制企业，后经唐山市人民政府批准该公司整建制划归热力公司，人员也按相关政策进行了安排。原告提出的诉讼主体发生在政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告崔志铮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘树芬
二〇一七年四月二十八日
书记员 邵雅茹
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0203民初1152号原告：崔志铮，男，汉族，1943年3月15日生，现住河北省唐山市路南区。被告：唐山市热力总公司。住所地：唐山市路北区卫国北路7号，统一社会信用代码：91130200104756275B。法定代表人：简进，该公司总经理。委托代理人：郭凯，男，汉族，1981年12月10日生，该公司职工，住河北省唐山市路北区。委托代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师。原告崔志铮与被告唐山市热力总公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。原告崔志铮向本院提出诉讼请求：恢复原告享受用人单位同等待遇（开庭时明确为自1993年3月26日起至今要求享受�告单位事业编待遇）。事实和理由：1993年市人民政府41号文将原告所在企业整建制划归市热力公司。2003年11月，原告查工商企字（1998）第258号档案注明原告原企业隶属市热总分支机构，确定了原告享有用人单位同等待遇。被告违法违规事实：1、法人私下保留了划归后的唐山市建运公司名称（空壳），绑架了原告等461人，冒充内部第二独立法人企业，实行一家两制，自负盈亏，侵犯了原告的权益，不合法；颠覆了市人民政府（1993）41号文只授权唐山市热力总公司唯一法人规定，侵犯了原告的知情权和参与兼并企业的话语权及选择权；未订立合并协议，违反了《企业法》第四章第三十四条、《民法》第三章第三十六条。2、第二任市热总经理寇群于1997年4月指示同伙孟宪斌去政府机关用虚假资本注册了新唐山市建筑机械运输公司（空壳企业），涉案人员触犯了刑法。市热总（2005）1号（办法三）限时间督促职工填表（本人自愿与市热总解除劳动关系），不从者只发放205元生活费。唐建字（2004）94号蛊惑职工谎称唐山市建筑机械运输公司，督促职工要与伪造的假企业建运公司签订劳动合同，违反了《民法》第五十七条，《劳动法》第十八条。原告对其主张提交如下证据予以证实：一、企业职工退休证、热力总公司职工保健手册（原告的工作单位为建运公司）、市建字（1993）34号文件（唐山市建设委员会关于将建运公司整建制划归热力公司的请示）、市建字（1993）39文件（唐山市建设委员会关于将建运公司整建制划归热力公司的决定）、1993年3月19日唐山市建设委员会办公室关于建运公司整建制划归热力公司协商会议纪要、（1993）41号文件（唐山市人民政府关于将建运公司整建制划归热力公司请示的批复）、唐建字（2004）94号文件（�山市建设局关于解决建运公司职工安置问题的报告）、唐政函（2004）73号文件（唐山市人民政府关于建运公司职工安置方案的批复）、市热总（2005）1号文件（唐山市热力总公司关于建运公司解散、注销和职工分流安置的方案）、企业申请变更登记注册书（唐山市热力公司1993年11月26日提出申请要求名称变更为唐山市热力总公司）等。原告向仲裁委提出仲裁申请，因不服仲裁委作出的不予受理通知书，诉至法院。本院经审查认为：原告崔志铮原所在单位建运公司系依法设立的全民所有制企业，后经唐山市人民政府批准该公司整建制划归热力公司，人员也按相关政策进行了安排。原告提出的诉讼主体发生在政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔志铮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘树芬二〇一七年四月二十八日书记员  邵雅茹
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2729刑初2号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人付甲（曾用名付某甲），贵州省长顺县人，住长顺县。2015年11月23日，因涉嫌妨害公务罪被长顺县公安局刑事拘留，同年12月3日被长顺县公安局取保候审，现在居住地候审。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）127号起诉书，指控被告人付甲犯妨害公务罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法由审判员龙毅独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。长顺县人民检察院指派检察员杨秀丽出庭支持公诉，被告人付甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2015年11月23日10时许，被告人付甲一家在长顺县民族高级中学旁边的工地上同长顺县征地拆迁局工作人员商议征拨土地事宜时，因其建在土地上的小房子赔偿问题未谈妥，付甲之子付乙就用砖头砸坏长顺县民族高级中学正在施工中的工地配电箱，当长顺县公安局民警赶到现场准备将付乙传唤到派出所了解情况时，付甲上前阻碍民警将付乙带走，态度蛮横，民警周某某在劝阻付甲的过程中被付甲踢了腹部一脚，并言语威胁被踢民警，后经在场人员的劝阻，民警才顺利将付乙带走。随后付甲赶到派出所，不听民警劝告擅自进入办案区，民警随即强制将付甲带离办公区，但付甲继续大吵大闹，影响派出所的工作。被告人付甲使用暴力和威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请依法判处，量刑建议：在有期徒刑六个月至一年或者拘役幅度内量刑。
被告人付甲对公诉机关指控的事实无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人付甲与其子付乙均系住长顺县长寨镇城南社区二组。2015年11月23日10时许，长顺县征地拆迁局工作人员与被告人付甲一家在长顺县民族高级中学旁边的工地上商议征拨土地事宜时，因为付甲私建在被征拨土地上的小房子赔偿问题未谈妥，付乙就用砖头砸坏长顺县民族高级中学正在施工中的工地配电箱，当长顺县公安局民警赶到现场准备将付乙传唤到派出所了解情况时，付甲上前阻碍公安民警将付乙带走，公安民警周某某在劝阻付甲的过程中被付甲踢了腹部一脚，付甲对周某某进行言语威胁，并试图冲上前将付乙从公安民警手中抢回，后经在场人员的劝阻，公安民警才顺利将付乙带走。随后付甲赶到派出所，不听公安民警劝告擅自进入办案区，公安民警随即强制将付甲带离办公区，但付甲继续大吵大闹并叫嚣：“你们民警有本事就开枪打我”，严重影响派出所的正常工作。被告人付甲于同日被长顺县公安局刑事拘留。
上述事实，有被告人付甲的供述和辩解，证人付乙、陈某、陈某某、李某某、王某、陈某乙、詹某某、刘某某、彭某某、周某某的证言，现场勘验、检查、指认笔录及照片，抓获经过，行政处罚决定书，受案登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：妨害公务罪是以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务、履行职责的行为。本案被告人付甲无视国家法律，采用辱骂、暴力的方式阻碍公安机关民警依法执行职务，对正在执法的民警进行辱骂，并用脚踢民警腹部，侵犯了国家的正常管理活动，造成一定的社会影响，被告人的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处，长顺县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人是初犯，归案后认罪态度较好，并当庭认罪，对此可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人付甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龙毅
二〇一六年一月十四日
书记员 陆会
绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第559号
原告龙某某，女，生于1986年，汉族。
被告董某某，男，生于1983年，汉族。
原告龙某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由代理审判员张楷适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月认识后恋爱，2012年8月2日登记结婚，婚后未生育子女。因双方认识时间短，性格各异，婚后常吵架，吵架完后被告就几个月外出不归家，不与原告有任何联系，致夫妻关系彻底恶化，夫妻感情完全破裂。现特向法院起诉，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证（复印件）、被告户籍证明各1份，以证明原、被告的基本情况。
2、结婚登记审查处理表1份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告在答辩期限内未提交任何答辩意见。
对原告提供的证据1、2，经审查，均真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。
经原告陈述、举证和本院分析认证，认定本案事实如下：
原、被告于2012年8月2日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后曾因家庭生活琐事发生过纠纷。2014年2月21日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚后建立了一定的夫妻感情，双方虽曾因家庭生活琐事发生过纠纷，致夫妻感情产生裂痕，但并未完全破裂，只要双方在今后的生活中能互谅互让、相互信任、多交流沟通，各自改正自己的缺点，夫妻关系是可以维系和改善的。原告以夫妻感情已完全破裂为由要求离婚，但其提供的证据不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款准予离婚的情形，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告龙某某要求与被告董某某离婚的诉讼请求。
本案征收案件受理费300元，由原告龙某某承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张楷
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘杰
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初207号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄梅县麦高迪主题音乐会所。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇。
经营者：黄飒。
委托诉讼代理人：许细兵，系该会所副总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浠水银河娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊晓明
审 判 员 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
湖南省郴州市苏仙区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执621号
申请执行人：张盛宣，男，1951年8月29日生，汉族，住所地湖南省郴州市。
被执行人：首园林，男，1970年11月4日生，汉族，住所地湖南省郴州市。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一七年六月五日作出的（2017）湘1003民初455号民事调解书，于2017年8月30日向被执行人首园林发出执行通知书，责令被执行人首园林于2017年9月3日之前履行生效判决所确定的义务，至今被执行人首园林未履行判决书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人首园林银行存款10204.5元（�给付申请执行人借款10000元，案件受理费152.5元，执行费52元）；或扣留、提取其收入10204.5元；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。
审 判 员 廖见太
二〇一七年九月十二日
代理书记员 陆淑云
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更303号
罪犯孙魁，现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2003年6月17日作出（2003）郑刑一初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人孙魁犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币32000元。被告人孙魁不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年4月13日作出（2003）豫法刑一终字第447号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年4月13日起，于2004年11月18日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯孙魁在执行期间，2006年6月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年4月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2011年9月8日减去有期徒刑一年九个月；2014年1月16日减去有期徒刑一年八个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯孙魁减去有期徒刑一年的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯孙魁自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年2月13日晚9时许，被告人孙魁伙同林岩等人，在金海大道十六方娱乐城打牌时与刘迎喜、徐建华等人，因琐事发生争执继而厮打，孙魁持刀参与斗殴并用刀扎伤被害人，致刘、徐二人失血性休克而亡。同时认定被告人孙魁系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯孙魁自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2015年4月20日、2015年5月20日、2015年9月20日共表扬3次；2014年11月20日记功1次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2013年度被评为省级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、周某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙魁自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯孙魁准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年4月28日起至2023年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初882号
原告：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：谢续杰，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张鹤胜，男，1971年10月4日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：冯继红，女，1972年11月8日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：徐红卫，女，1968年10月16日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：赵庆贤，男，1968年8月1日出生，汉族，住山东省邹城市鲍店路铁运处西区。
原告济宁银行股份有限公司与被告张鹤胜、被告冯继红、被告徐红卫、被告赵庆贤借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告济宁银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢续杰到庭参加诉讼。被告张鹤胜、被告冯继红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告徐红卫、被告赵庆贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求依法判决被告张鹤胜、冯继红偿还贷款本金65286.57元及相应利息（含罚息、复利，按合同约定的标准，自违约之日起计算至贷款全部清偿之日止）；2.请求判令被告赵庆贤、徐红卫对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、律师费等为实现债权所产生的所有费用由各被告共同承担。事实与理由：2015年3月3日，被告张鹤胜、冯继红与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款140000元，贷款期限为12个月，并约定了贷款利息、还款方式、违约责任等。同日，被告赵庆贤、徐红卫与原告签订《保证合同》和《个人担保承诺书》，约定对上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，现被告张鹤胜、冯继红并未按照双方约定按期履行还款义务，已构成违约。被告赵庆贤、徐红卫作为担保人对此债务应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张鹤胜、被告冯继红、被告徐红卫、被告赵庆贤均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交了《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、本息详单、委托代理合同以及代理费发票作为证据，被告张鹤胜、被告冯继红、被告徐红卫、被告赵庆贤未参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，济宁银行股份有限公司邹城支行（贷款人、乙方）与被告张鹤胜（借款人、甲方）、被告冯继红（借款人、甲方）签订《个人借款合同》（合同编号：济银邹城支行贷字第201503030868-1号）。合同约定：被告张鹤胜、被告冯继红从济宁银行股份有限公司邹城支行处借款140000元，用于进货；借款期限为12个月，即自2015年3月9日至2016年3月3日，约定的借款期限起始日与乙方首次将款项划入本合同第四条约定存款账户之日（即“起息日”）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延；还款方式为按月付息、一次性还本。合同第十条“违约及违约处理”第一款“违约情形”约定：“（一）甲方发生下列任一情况，均构成违约：1.甲方不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的；……”。第二款“违约救济措施”约定：“（一）……甲方未能按本合同约定的期限按时还清的借款本金和利息，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，根据实际逾期天数按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息。贷款逾期后不能按时支付的利息，按本款规定的罚息利率计收复利。……。（二）除前款约定的违约救济措施外，如出现本合同约定的违约情形后，乙方还有权采取下列一项或多项措施：……6.以诉讼、仲裁等法律手段追偿贷款，由此引起的实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由甲方承担。”同日，济宁银行股份有限公司邹城支行与被告徐红卫、被告赵庆贤签订《保证合同》（合同编号为：济宁银行邹城支行保字第201503030868-001号）。合同约定，被告徐红卫、被告赵庆贤为被告张鹤胜、被告冯继红在原告处的借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保管费、评估费、拍卖费或变卖的费用等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即自2016年3月4日至2018年3月4日。
2015年3月9日，济宁银行股份有限公司邹城支行向被告张鹤胜发放贷款140000元；约定还款日期为2016年3月3日；利率为月利率6.6875%。截至2017年5月5日，被告尚欠借款本金65286.57元，利息、罚息8345.74元。另，原告因本案支出律师费6000元。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。济宁银行股份有限公司邹城支行与被告签订的《个人借款合同》以及《保证合同》，系当事人意思表示真实，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法认定合同合法有效。合同签订后，济宁银行股份有限公司邹城支行已经依照合同约定履行了放款义务，但被告张鹤胜、被告冯继红作为借款人未能依照合同约定履行还款义务，构成违约。被告徐红卫、被告赵庆贤作为该笔借款的保证人，应当承担保证责任。
综上所述，济宁银行股份有限公司邹城支行系济宁银行股份有限公司的分支机构，原告作为独立法人要求被告张鹤胜、被告冯继红承担还款责任以及要求被告徐红卫、被告赵庆贤承担担保责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张鹤胜、被告冯继红于本判决书生效之日起十日内向原告济宁银行股份有限公司偿还截至2017年5月5日的借款本金65286.57元，利息、罚息8345.74元（2017年5月6日至清偿之日的利息、罚息按照《个人借款合同》约定计算，且不超过年利率24%）；
二、限被告张鹤胜、被告冯继红于本判决书生效之日起十日内支付原告济宁银行股份有限公司因本案支出的律师费6000元；
三、被告徐红卫、被告赵庆贤对上述款项承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，财产保全费1020元，合计2452元，由被告张鹤胜、被告冯继红、被告徐红卫、被告赵庆贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 陈成林
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 苏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第4955号
原告张成库。
委托代理人李国涛，系沈北新区新城子法律服务所法律工作者。
被告沈阳蒲益养殖有限公司，住所地沈阳市沈北新区清泉街道前屯社区。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告张成库与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员宋鹏程适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告张成库委托代理人李国涛到庭参加了诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张成库诉称，原告经人介绍到被告公司打工，从事饲养工作，被告拖欠原告2014年期间工资款11905元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬11905元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告拖欠原告2014年期间工资款11905元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬11905元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告张成库工资报酬11905元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费98元，减半收49元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第250号
异议人（被执行人）辽宁某某集团有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人管金文，系该公司经理。
委托代理人刘笑丹，女，1976年4月6日出生，回族，系该公司员工。
申请人付某某，男，1984年11月1日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。
本院在执行申请人付某某与被执行人辽宁某某集团工程总承包公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月28日作出（2015）沈铁西执异字第19号执行裁定书追加辽宁某某集团有限公司，在200万范围内对该债务承担连带责任，现辽宁某某集团有限公司向本院提出异议，称其因故投资款未及时到位，但截止2010年1月10日，异议人已将应收辽宁某某集团工程总承包有限公司的管理费200万元转为投资款，并由辽宁某某集团工程总承包公司出具收款收据。至此，异议人已经完成了对辽宁某某集团工程总承包公司的出资义务。
本院查明，辽宁某某集团有限公司于2005年12月1日将辽宁某某集团工程总承包有限公司2004年、2005年所欠管理费171702.07元转为其对辽宁某某集团工程总承包有限公司的投资款；2006年8月3日将辽宁某某集团工程总承包有限公司2006年所欠管理费708359.24元结转为对辽宁某某工程总承包有限公司的投资款；2007年12月12日将辽宁某某集团工程总承包有限公司2007年所欠管理费557973.37元转为其对辽宁某某集团工程总承包有限公司的投资款；2008年12月31日将辽宁某某集团工程总承包有限公司2008年所欠管理费244189.72元转为其对辽宁某某集团工程总承包有限公司的投资款；2010年12月31日将辽宁某某集团工程总承包有限公司2009年、2010年所欠管理费31777.56元转为其对辽宁某某集团工程总承包有限公司的投资款。上述管理费结转投资款后，辽宁某某集团工程总承包有限公司为辽宁某某集团有限公司开据了收到投资款的收款收据。
本院认为，虽然辽宁某某集团有限公司在投资辽宁某某集团工程总承包有限公司时虚假注册，但将辽宁某某集团工程总承包有限公司欠其管理费200万元结转为其在辽宁某某集团工程总承包有限公司的投资款，并由辽宁某某集团工程总承包有限公司开具了收款收据，应视为补足了投资义务，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，裁定如下：
异议人辽宁某某集团有限公司异议成立，中止对辽宁某某集团有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王延东
审 判 员 战维家
人民陪审员 范旨思
二〇一五年八月七日
书�员徐雪娇
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1661号
申请执行人：赵某，女，1968年2月26日出生，汉族，居民。
被执行人：刘某某，男，1963年5月8日出生，汉族，居民。
上列当事人离婚纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1415号民事判决书和西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终8036号民事判决书均已发生法律效力。权利人于2017年10�25日向本院申请执行，要求被执行人刘某某给付60000元，归还组合柜一套、大床一个，负担二审案件受理费150元、执行费802元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成以下和解协议：该案案件款共计60150元，刘某某先给付赵某10000元，于2018年3月底再给付10000元，剩余案件款于2018年8月底给付完毕，另组合柜一套、大床一个赵某同意用2000元折抵，执行费802元刘某某已交纳，故该案以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1661号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行之情形，可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 李 剑
执行员 罗希忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任梦捷
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执87号
申请执行人：李秀萍，女，1959年10月17日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：胡林，男，1961年1月13日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行李秀萍与胡林民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人暂无住房和银行存款、车辆等信息，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泸泸民初字第2727号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2015）泸泸民初字第2727号民事判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
审判员 田 燕
二〇一六年二月二十三日
书记员 张正义
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执87号申请执行人：李秀萍，女，1959年10月17日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：胡林，男，1961年1月13日，汉族，住四川省泸县。本院在执行李秀萍与胡林民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人暂无住房和银行存款、车辆等信息，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）泸泸民初字第2727号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2015）泸泸民初字第2727号民事判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  田 燕二〇一六年二月二十三日书记员  张正义
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0324执恢44号
申请执行人冯毅松，男，生于1973年9月9日，仡佬族，贵州省正安县人。
被执行人黎超群，女，生于1977年4月5日，汉族，贵州省正安县人。
被执行人任朝雄，男，生于1975年11月7日，汉族，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0324民初963号民事调解书，于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还申请人借款100000元及利息，承担本案执行费1400元。
本院在执行冯毅松与黎超群、任朝雄借款纠纷一案过程中，通过查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆登记、房屋登记等财产线索，未查询到被执行人可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0324执恢44号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2016）黔0324民初963号调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 政
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0324执恢44号申请执行人冯毅松，男，生于1973年9月9日，仡佬族，贵州省正安县人。被执行人黎超群，女，生于1977年4月5日，汉族，贵州省正安县人。被执行人任朝雄，男，生于1975年11月7日，汉族，贵州省正安县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0324民初963号民事调解书，于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还申请人借款100000元及利息，承担本案执行费1400元。本院在执行冯毅松与黎超群、任朝雄借款纠纷一案过程中，通过查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆登记、房屋登记等财产线索，未查询到被执行人可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0324执恢44号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2016）黔0324民初963号调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一七年六月二十六日书记员  徐 政
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初377号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人袁尧，男，1997年9月1日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
被告人唐明杨，男，1999年1月30日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
被告人李大凯，又名李浩，男，1998年10月29日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2017）358号起诉书指控被告人袁尧、唐明杨、李大凯犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人袁尧、唐明杨、李大凯到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日凌晨，被告人袁尧提议在网吧盗窃手机卖钱用，被告人唐明杨和李大凯同意，并商议由李大凯望风、唐明杨和袁尧寻找作案对象并由袁尧实施盗窃。后，袁尧、唐明杨、李大凯在恩施市舞阳坝“传奇网吧”将刘某的一部ONEFIVE牌手机（价值人民币30元）盗走；在恩施市黄石大桥桥头“第六区网络会所”将龚某的一部魅族PR06S手机（价值人民币1890元）盗走；在恩施市航空路“蓝雪儿网吧”将向某的一部OPPO牌R9手机（价值人民币1364元）盗走。破案后，公安机关追回了全部被盗手机，被害人龚某和向某的手机已发还。
上述事实，被告人袁尧、唐明杨、李大凯在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某、龚某、向某的陈述，证人李某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、搜查笔录，价格认定结论书、到案情况说明、扣押及发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁尧、唐明杨、李大凯以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，三被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。在共同犯罪中，被告人袁尧起主要作用，系主犯，被告人唐明杨、李大凯起辅助作用，系从犯，对于从犯，应当从轻或者减轻处罚。鉴于三被告人均自愿认罪，盗窃的手机已被追回，且唐明杨、李大凯系从犯，本院决定对三被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁尧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
被告人唐明杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
被告人李大凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁尧的刑期自2017年5月11日起至2018年1月10日止；被告人唐明杨、李大凯的刑期均自2017年5月11日起至2017年12月10日止；判处的罚金，限本判决生效后立即缴纳。）
二、扣押的刘某的被盗手机，由扣押机关恩施市公安局发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 桥
二〇一七年十一月六日
书记员 马腾飞
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2801刑初377号公诉机关恩施市人民检察院。被告人袁尧，男，1997年9月1日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。被告人唐明杨，男，1999年1月30日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。被告人李大凯，又名李浩，男，1998年10月29日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2017）358号起诉书指控被告人袁尧、唐明杨、李大凯犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人袁尧、唐明杨、李大凯到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年5月1日凌晨，被告人袁尧提议在网吧盗窃手机卖钱用，被告人唐明杨和李大凯同意，并商议由李大凯望风、唐明杨和袁尧寻找作案对象并由袁尧实施盗窃。后，袁尧、唐明杨、李大凯在恩施市舞阳坝“传奇网吧”将刘某的一部ONEFIVE牌手机（价值人民币30元）盗走；在恩施市黄石大桥桥头“第六区网络会所”将龚某的一部魅族PR06S手机（价值人民币1890元）盗走；在恩施市航空路“蓝雪儿网吧”将向某的一部OPPO牌R9手机（价值人民币1364元）盗走。破案后，公安机关追回了全部被盗手机，被害人龚某和向某的手机已发还。上述事实，被告人袁尧、唐明杨、李大凯在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某、龚某、向某的陈述，证人李某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、搜查笔录，价格认定结论书、到案情况说明、扣押及发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁尧、唐明杨、李大凯以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，三被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。在共同犯罪中，被告人袁尧起主要作用，系主犯，被告人唐明杨、李大凯起辅助作用，系从犯，对于从犯，应当从轻或者减轻处罚。鉴于三被告人均自愿认罪，盗窃的手机已被追回，且唐明杨、李大凯系从犯，本院决定对三被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人袁尧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。被告人唐明杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人李大凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁尧的刑期自2017年5月11日起至2018年1月10日止；被告人唐明杨、李大凯的刑期均自2017年5月11日起至2017年12月10日止；判处的罚金，限本判决生效后立即缴纳。）二、扣押的刘某的被盗手机，由扣押机关恩施市公安局发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 王 桥二〇一七年十一月六日书记员 马腾飞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执复37号
申请复议人（申请执行人）：郑新，女，汉族，1966年7月30日出生，住阿克苏市。
被执行人：阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司。住所地：阿克苏市南大街*号。
法定代表人：郑久福，该公司董事长。
被执行人：郑久福，男，汉族，1960年2月1日出生，住阿克苏市。
被执行人：郑旺，男，汉族，1988年10月31日出生，住阿克苏市。
被执行人：王铭茵，女，汉族，1966年11月14日出生，住阿克苏市。
案外人：陈小英，女，汉族，1975年7月16日出生，住阿克苏市。
案外人：张彩英，女，汉族，1965年10月15日出生，住阿克苏市。
案外人：刘秀莲，女，汉族，1959年2月5日出生，住阿克苏市。
案外人：沈凡，女，汉族，1985年12月9日出生，住阿克苏市。
案外人：李治贤，男，汉族，1964年4月14日出生，住阿克苏市。
案外人：杨攀，男，汉族，1977年4月19日出生，住阿克苏市。
案外人：唐小琴，女，汉族，1963年3月7日出生，住阿克苏市。
案外人：刘夏云，女，汉族，1975年7月15日出生，住阿克苏市。
案外人：赵刚，男，汉族，1979年11月19日出生，住阿克苏市。
案外人：黄志娟，女，汉族，1971年10月27日出生，住阿克苏市。
案外人：施爱华，女，汉族，1978年11月10日出生，住阿克苏市。
案外人：魏吉刚，男，汉族，1978年2月13日出生，住阿克苏市。
案外人：李威，男，汉族，1986年6月30日出生，住阿克苏市。
案外人：靖岩，男，汉族，1962年8月14日出生，住阿克苏市。
案外人：杨谦，女，汉族，1968年4月8日出生，住阿克苏市。
案外人：ＸＸ，女，汉族，1980年12月13日出生，住阿克苏市。
案外人：张潇月，女，汉族，1962年2月8日出生，住阿克苏市。
案外人：董蕾，男，汉族，1984年11月8日出生，住阿克苏市。
案外人：黎建平，女，汉族，1969年6月23日出生，住阿克苏市。
案外人：苗向军，男，汉族，1978年6月16日出生，住阿克苏市。
案外人：刘斌，男，汉族，1972年3月15日出生，住阿克苏市。
案外人：左爱军，女，汉族，1968年11月17日出生，住阿克苏市。
案外人：左自中，女，汉族，1945年8月6日出生，住阿克苏市。
案外人：周刚，男，汉族，1968年9月19日出生，住阿克苏市。
案外人：隋珍，女，汉族，1975年11月6日出生，住阿克苏市。
案外人：杜启梅，女，汉族，1975年4月4日出生，住阿克苏市。
案外人：唐萍，女，汉族，1972年10月27日出生，住阿克苏市。
案外人：金灵，女，汉族，1973年8月27日出生，住阿克苏市。
案外人：宋广珍，女，汉族，1985年11月2日出生，住阿克苏市。
案外人：宋洁，女，汉族，1976年2月2日出生，住阿克苏市。
案外人：艾尼瓦尔·肉孜，男，维吾尔族，1963年5月19日出生，住阿克苏市。
申请复议人郑新不服阿克苏地区中级人民法院（下称阿克苏中院）（2015）阿中执异字第19号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案陈小英等31人提出异议认为被保全财产系异议人在被执行人阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司购买并有票据证明，经审查确系异议人购买，并系在该院查封前已购买。据此，该院查封的地下停车位应属异议人购买的财产，故对停车位查封不当，异议人陈小英等31人提出的异议理由成立，本案保全的财产应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（一）、（四）项之规定，裁定：解除对阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司、郑久福、郑旺、王铭茵名下的位于阿克苏市团结路的金鼎华府小区1号楼负一层地下商业区2000余平方米和16个停车位的查封。
申请复议人郑新称：（2015）阿中执异字第19号执行裁定书适用法律错误，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条、二十六条之规定审理。请求本院予以纠正。
本院查明，郑新与金鼎房地产开发有限责任公司（下称金鼎公司）、郑久福、郑旺、王铭茵民间借贷纠纷一案，2015年7月31日，阿克苏中院作出（2015）阿中民一初字第42号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、金鼎公司于2015年8月3日前向郑新一次性偿还本金及利息13780000元；二、双方同意上述借款以双方2014年12月20日达成的协议中约定的内容作为执行依据和执行范围。如果协议中约定的内容无法执行，则由金鼎公司继续履行还款义务；三、如协议中的内容均已执行，标的物价值不足以抵偿还款13780000元，郑新自愿放弃未执行部分的本金及利息，郑新不得再要求申请执行被告的其他财产；四、双方就本案再无其他纠纷。后郑新向阿克苏中院申请强制执行。阿克苏中院立案执行中，案外人陈小英等31人于2015年9月11日提出执行异议申请，请求解除本案中查封的异议人购买的地下停车位。2016年3月7日执行法院作出（2015）阿中执异字第19号执行裁定书。郑新不服该裁定，向本院申请复议。
另查明，2015年2月5日阿克苏中院作出（2015）阿中民保字第9号民事裁定书，同日该院向阿克苏市住建局发出协助执行通知书，查封、冻结金鼎公司、郑久福、郑旺、王铭茵位于阿克苏市团结路的金鼎华府小区1号楼的负一层地下商业区2000余平方米和16个停车位的房产，查封期限自2015年2月5日至2017年2月5日止。
上述事实有阿克苏中院（2015）阿中执异字第19号执行裁定书、（2015）阿中民保字第9号民事裁定书、（2015）阿中民保字第9号协助执行通知书等在卷为证。
本院认为：本案中31名案外人提出的异议是针对阿克苏中院在执行郑新与金鼎公司、郑久福、郑旺、王铭茵民间借贷纠纷一案中，对执行中查封的标的物即位于阿克苏市团结路的金鼎华府小区1号楼的负一层地下商业区2000余平方米和16个停车位的房产所有权提出的异议，属于案外人异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定办理。阿克苏中院（2015）阿中执异字第19号执行裁定书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定予以处理并赋予当事人复议权属适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中执异字第19号执行裁定书；
二、本案发回阿克苏地区中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵 军 勇
审 判 员 阿不都艾内江
代理审判员 张 浩
二〇一六年六月八日
书 记 员 廖 爰 媛
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01693号
原告杨吉田。
委托代理人闫灯，安徽金的律师事务所律师。
被告郑丹平。
委托代理人阮华志，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
原告杨吉田诉被告郑丹平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨吉田的委托代理人闫灯和被告郑丹平的委托代理人阮华志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨吉田诉称：被告于2011年3月16日和12月29日分别从原告处借款壹佰贰拾伍万元及伍佰参拾万元，并约定逾期不还被告愿意承担10%月利息。原告把借款如实交付给被告，没想到被告没有及时还款。经原告多次催要，但被告总是推三阻四不予还款。现起诉要求法院判令被告返还借款陆佰伍拾伍万元给原告及利随本清。
原告杨吉田针对自己的主张向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条、收条，证明被告向原告借款及原告向被告交付借款的事实。
被告郑丹平辩称：对借条的真实性没有异议，但借条上没有约定利息，利息计算从起诉之日起按照银行同期利率计算。
被告郑丹平针对自己的主张未向本院提供证据。
当事人质证意见和本院分析认证情况：
被告郑丹平对原告杨吉田所举证据1、2三性无异议，但对原告主张的利息不予认可。本院经审查认为原告杨吉田所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其证明效力。
根据对原告所举证据的分析认定和结合庭审中原、被告的陈述，本院审理查明的事实为：2011年3月16日，被告郑丹平向原告杨吉田借款125万元，约定将于2011年4月16日前归还借款。2011年12月29日，被告郑丹平向原告杨吉田借款530万元，约定将于2012年7月29日前归还借款，同时还约定逾期利息为10%（月利息）。被告借款后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款和支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑丹平向原告杨吉田借款，双方已形成合法的借贷关系。借款到期后，被告郑丹平应按原告的要求偿还借款，但被告至今未予偿还。故对原告要求法院判令被告郑丹平偿还原告借款655万元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨吉田要求被告郑丹平按月利率2%支付借款利息不违反法律规定，本院亦予以支持。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑丹平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨吉田借款655万元并支付利息（其中125万元利息从2011年4月16日起按月利率2%计付至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止，其中530万元利息从2012年7月29日起按月利率2%计付至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止）；
二、驳回原告杨吉田的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费57650元，由被告郑丹平负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 秦大利
代理审判员 张 凯
二〇一三年九月九日
书 记 员 任 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执监3号
申请执行人磐石市鑫磊矿产品经销处，住所地吉林省磐石市。
负责人徐建，该经销处经理。
被执行人辽源市市政建设集团有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区。
法定代表人崔岩，该公司董事长。
辽源市龙山区人民法院执行的（2015）龙执字第829号申请执行人磐石市鑫磊矿产品经销处与被执行人辽源市市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，辽源市龙山区人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执结，申请执行人向本院申请提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条第（四）项之规定，裁定如下：
辽源市龙山区人民法院执行的（2015）龙执字第829号申请执行人磐石市鑫磊矿产品经销处与被执行人辽源市市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案由本院提级执行。
辽源市龙山区人民法院应在收到本裁定书后将相关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：崔群利
审判员 ：李冀超
审判员 ：何洪涛
二〇一七年一月十日
书记员 ：施相宇