安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00432号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人杨建华，男，汉族。
辩护人刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）345号起诉书指控被告人杨建华犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员张伟娜、许明出庭支持公诉，被告人杨建华及其辩护人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：被告人杨建华于2013年1月至10月期间，先后5次盗窃作案，盗窃物品总价值53024元。
为支持其指控，公诉机关当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录及扣押清单等相关证据。据此认为，被告人杨建华以非法占有为目的，窃取他人财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人杨建华及其辩护人对公诉机关提供的证据的真实性、合法性均不持异议，但对证明目的有异议，认为公诉机关提供的是间接证据，无法证明被告人实施了盗窃行为；对被盗物品的评估价值有异议，认为鉴定意见中车辆价值与被害人陈述中所称的车辆在购买时的价格不一致，在物品折旧情况下评估价值仍高于购买时的价格；被害人张某某所称自家本田100摩托车随手机同时被盗，但该摩托车未能从被告人杨建华家中搜查出来，指控被告人实施盗窃该电动车的证据不足，被告人杨建华涉嫌盗窃物品的总价值中不应包含该本田100摩托车的价值。
被告人杨建华辩称从其家中搜查出的财物中，除一辆机动车是自己从河南省李店所购买的以外，其余的电动车、机动车及手机财物均系他人存放于自己家中，所有财物均非自己所盗窃。对以上辩解，被告人杨建华未能提供相关证据予以证实。
被告人杨建华的辩护人认为，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的证据均为间接证据，不能直接证明被告人杨建华实施了盗窃行为，故被告人杨建华所犯罪名应当是掩饰隐瞒犯罪所得罪而非盗窃罪，对被告人杨建华在量刑时应当从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年1月4日，河南省淮阳县安岭镇村民张某停放在驻马店市交通路东段八小西边路南“宝丰酒”店门口的银灰色五菱荣光汽车一辆被盗。
2013年10月16日，租住于肖洼新村居民郑某停放在其租住院内的绿色隆鑫牌三轮电动车一辆被盗。
3、2013年10月26日，肖洼新村2巷19号居民周某停放在车棚内的蓝色新日牌两轮电动车一辆被盗。
2013年10月28日，杨空新村岸上百合小区居民韩某停放在该小区三单元门口的红色小架赛克牌电动车一辆被盗。
2013年10月28日，杨空新村居民张某某停放在自家院内的本田100摩托车及摩托车内一部三星牌手机被盗。
上述盗窃案件均由被害人在其所在辖区的公安机关报案。
2013年10月29日，临泉县公安局姜寨派出所侦查人员在日常工作中发现，被告人杨建华的养羊场内停放大量可疑电动车、摩托车，车身被草料覆盖，隐藏较为隐蔽。侦查民警遂依法展开搜查，共搜查出二轮电动车2辆（新日牌、赛克牌）、三轮电动车2辆（隆鑫牌、爱玛牌）、三轮摩托车2辆（华鹰牌、福田五星牌）、五菱荣光面包车1辆以及三星牌手机1部；在被告人杨建华养羊场卧室内搜查出自制“T”型盗窃工具4个，临泉县公安局依法对上述物品予以扣押。后经技术比对，搜查出的三星牌手机为张某某于2013年10月28日凌晨被盗摩托车内的丢失手机，且手机内存有被害人张某某及其妻生活照；搜查出的隆鑫牌电动车为郑某于2013年10月16日被盗的电动车；搜查出的新日牌电动车为周某于2013年10月26日被盗的电动车；搜查出的赛克牌电动车为韩某于2013年10月28日被盗的电动车；搜查出的五菱面包车为张某于2013年1月6日丢失的机动车。经临泉县价格认证中心鉴定，五菱荣光汽车价值35785元，隆鑫牌三轮电动车价值4845元，新日牌二轮电动车价值1881元，赛克牌电动车价值1275元，三星手机价值638元。上述被盗物品均经被害人辨认后领回。
另查明：由被告人杨建华本人使用的手机号码1505589****，该话机于2013年10月16日03时55分25秒通话时所在基站为临泉县新世纪幼儿园，与郑某的电动车于2013年10月16日凌晨在肖洼新村被盗的时间、地点吻合；该话机于2013年10月26日02时44分58秒通话时所在基站为临泉县广电局、02时50分39秒通话时所在基站为临泉县阳光家园，两基站所在位置均在肖洼新村及杨空新村附近，与周某的电动车于2013年10月26日凌晨在肖洼新村被盗时间、地点吻合；该话机于2013年10月28日03时33分46秒通话时所在基站为临泉县天源土菜馆，与韩某、张某某两人的电动车及手机于2013年10月28日在杨空新村被盗时间和地点相吻合。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实：
一、物证。
1、物证照片，证明被害人郑某、周某、韩某、张某某、张某车辆及手机等被盗物品的颜色、品牌等外观特征。
2、自制“T”型作案工具4把，证明被告人杨建华所实施盗窃时的盗窃工具。
二、书证。
1、受案登记表、立案决定书，证明被害人郑某、周某、韩某、张某某、张某等人被盗物品丢失的时间、地点以及案发经过。
2、合格证复印件、临泉隆鑫专卖店出具的证明，证明被害人郑某所丢失车辆的最初来源、价格及品牌。
3、保修凭证，证明被害人周某所丢失车辆的最初来源、价格及品牌。
4、购车发票、合格证复印件，证明被害人张某所丢失车辆的品牌、购买时的价格及购买的时间、地点。
5、领条、发还清单、被盗抢机动车移交、接收证明，证明从被告人杨建华所搜查出的车辆已被被害人认领或经公安机关发还被害人。
6、通话记录、话单分析，证明被害人郑某、周某、韩某、张某某等人车辆及手机被盗时被告人均出现在被盗现场附近。
7、抓获经过，证明被告人杨建华于2013年11月19日被临泉县公安局抓获。
8、户籍证明，证明被告人杨建华、熊某、张某某、韩某、郑某、周某等人的基本身份信息。
9、情况说明，证明被害人张某某报案笔录制作过程、侦查机关对被告人杨建华进行询问时笔录日期错误系笔误、从被告人杨建华家搜查出的四部手机中有三部手机的机主信息为杨建华。
10、临泉县公安局行政处罚决定书，证明被告人杨建华因吸食毒品，于2013年10月29日被临泉县公安局行政拘留12日。
11、临泉县公安局姜寨派出所出具的证明，证明姜寨集北边并无被告人杨建华所称的刘庄这个村庄。
12、临泉县公安局姜寨派出所出具的情况说明，证明从被告人杨建华家养羊场搜查出的几部手机中，其中一部手机号码为1505589****。
三、证人证言。
1、证人王某的证言，证明其系临泉县姜寨镇姜寨行政村书记，从小在姜寨集镇上长大，至今已几十年，集镇上人基本都认识，在姜寨集镇上并无叫“军锋”和“红旗”的人，也没有听说过。
2、证人常某的证言，证明其系姜寨镇姜寨行政村主任，出生在姜寨集，现在50多岁，没有听说过“军锋”和“红旗”的人。
3、证人熊某的证言，证明其系被告人杨建华的妻子，在自家养羊场所搜查出的车辆及手机为杨建华所存放，但不清楚物品来源。
4、证人殷某的证言，证明被害人张某车辆被盗的时间、地点及经过。
四、被害人陈述。
1、被害人郑某陈述，证明其所丢失的绿色隆鑫牌三轮电动车的被盗经过以及被盗的时间为2013年10月16日夜、地点为城关镇肖洼新村。
2、被害人周某陈述，证明其所丢失的新日牌二轮电动车的被盗经过以及被盗的时间为2013年10月26日夜、地点为城关镇肖洼新村。
3、被害人韩某陈述，证明其所丢失的红色小架赛克牌电动车的被盗经过以及被盗的时间为2013年10月28日、地点为城关镇杨空新村岸上百合小区。
4、被害人张某某陈述，证明其所丢失的本田100摩托车及三星牌手机的被盗经过以及被盗的时间为2013年10月28日、地点为城关镇杨空新村。
5、被害人张某陈述，证明其所丢失的五菱荣光汽车的被盗经过以及被盗的时间为2013年1月4日，被盗地点为驻马店市交通路“宝丰酒”店门前。
五、被告人供述与辩解。
被告人杨建华辩称，其没有盗窃过，其家被搜查出的摩托车及电动车，其中两辆为自己家的，有发票及合格证，一辆红色隆鑫牌为姜寨街上一名叫“军锋”的人转让的，另一辆绿灰色爱玛牌为姜寨街上一名叫“红旗”的人转让的；其余四辆中有2辆是在其家打地平干活的赵庄2个老头的，另外2辆是刘庄一个小妮和她外甥女的。
六、鉴定意见。
临泉县价格认证中心于2013年12月5日作出的临价证鉴（2013）141号《关于一批被盗车辆等的价格鉴定结论书》、涉案物品价格鉴定表，隆鑫电瓶三轮4845.00元，新日电动车1881.00元，赛克电动车1275.00元，三星手机638.00元，五菱面包车35785元。
七、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录。
搜查笔录及扣押清单，证明侦查机关自被告人杨建华养羊场内搜查出一辆五菱面包车，银灰色外观，车架号为LZWACAGA6B6012554；一辆新日两轮电动车，蓝色外观，车架号为122421317921082，该车电机号13R4392-14719；一辆赛克牌两轮电动车，红色外观，电机号为405ZW4840010YA120110705084C；一辆隆鑫牌电动三轮车，青色外观，车架号为LLCLHG100DP013060，车辆型号LX500DZH；黑色三星牌手机一部；在杨建华养羊场卧室床上一件黄大衣口袋内搜查出四个“T”型自制盗窃工具。
以上证据中，各证据之间可以互相吻合地证明以下事实：
1、被害人张某、郑某、周某、韩某、张某某、等人的机动车、电动车及手机财物均发生过被盗的事实。
2、被告人杨建华在郑某、周某、韩某、张某某等人的电动车及手机财物被盗时间内，均分别到达过各被盗现场及其附近，且被告人杨建华无法作出合理解释。
3、被害人张某、郑某、周某、韩某、张某某、等人被盗的机动车、电动车及手机等财物均在被告人杨建华自家的养羊场被搜查出来，且被告人杨建华无法提供上述被盗财物来源的合理解释。
4、在被告人杨建华自家养羊场的卧室内黄大衣口袋内搜查出用于盗窃的自制“T”型作案工具四把。
5、被告人杨建华辩称的在其家被搜查出的被盗财物均为其从他人所留或在他处所购，但所提供的人与地点均不存在或因信息不详而无法核实。
被告人杨建华及其辩护人关于本案事实及定性的辩解、辩护或缺乏证据支持，或对法律认知错误，现分析如下：
1、关于公诉机关提供的被告人杨建华在被害人郑某、周某、韩某、张某某等人财物被盗时出现在被盗现场附近的证据、以及在被告人杨建华家搜查出被盗财物及作案工具等证据，能否认定被告人是否实施了盗窃行为的问题。
经查，被告人杨建华在他人财物被盗时出现在被盗现场附近，分别与郑某、周某、韩某、张某某等人财物被盗的时间、地点相吻合，且上述被盗财物也在杨建华家中搜查出，同时搜查出用于盗窃的作案工具，公诉机关指控被告人杨建华构成盗窃罪的证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，公诉机关指控被告人杨建华犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，故对公诉机关指控被告人杨建华盗窃郑某、周某、韩某、张某某等人的财物构成盗窃罪，本院予以认定。被告人杨建华及其辩护人认为，公诉机关所提供的指控杨建华犯盗窃罪的证据均为间接证据，并无直接证据证明杨建华一定实施了盗窃行为应不能构成盗窃罪的辩护意见，因被告人杨建华对在其家搜查出的被盗物品的来源及作案工具无法给出合理的解释，其所辩称的在其家搜查出的被盗财物均为他人所留或在他处所购，而与其共同生活的妻子熊某证言却证明并不清楚这些物品的来源，公诉机关亦提供证据证明杨建华所提供的人与地点等信息均不存在或因信息不详而无法核实，故对杨建华及其辩护人提出的仅有间接证据不能证明杨建华有实施盗窃行为的辩护意见，本院不予支持。
2、关于张某某被盗摩托车价格应否计入被盗物品的总额的问题。
经查，关于公诉机关指控的被告人杨建华盗窃张某某本田100摩托车犯罪事实，因该被盗摩托车并未在杨建华家搜查出来，公诉机关对其所指控的杨建华盗窃张某某摩托车的犯罪事实，仅有张某某本人的陈述，并无其它证据印证，证据不够确实、充分，无法形成完整的证据链，故对公诉机关指控被告人杨建华盗窃张某某摩托车的犯罪事实本院不予认定，对辩护人提出的张某某被盗摩托车数额不应计入盗窃物品总额的辩护意见，本院予以支持。
3、关于能否认定被告人杨建华是否实施了盗窃张某的五菱荣光面包车及构成何种罪名的问题。
经查，公诉机关所提供的证据仅能证明张某所有的五菱荣光机动车被盗以及该被盗车辆在杨建华自家养羊场被搜查出来的事实，既无杨建华盗窃张某机动车的直接证据，也无张某车辆被盗时杨建华在作案现场的间接证据，被告人杨建华辩称该车系其从河南省李店所购买，公诉机关未能提出相关证据证明杨建华辩称的真伪，即不排除被告人杨建华所称的该车为其从他处所购买的情况存在，故对公诉机关指控被告人杨建华盗窃张某五菱荣光面包车的犯罪事实，本院不予认定；被告人杨建华明知所购买的机动车为犯罪所得而予以收购，且在该车自家中被搜查出后，有故意掩饰和隐瞒的行为，故对辩护人的关于被告人购买张某被盗机动车的行为应构成掩饰隐瞒犯罪所得罪的辩护意见，本院予以采纳。
4、关于被盗物品的价格评估鉴定结论中的价值与被害人陈述中所称的购买时的车辆价格不一致，在物品已经折旧的情况下评估价值仍明显高于购买时的价格的问题。
经查，张某五菱荣光汽车在购买时购车发票上价格为42000元，经鉴定被盗时价格为35785元；周某通过以旧换新所购新日电动车价格为1599元，经鉴定价格为1881元；郑某自述所购绿色隆鑫牌电动三轮车5500元，经鉴定价格为4845元；韩某自述所购赛克牌电动车约1700元，经鉴定价格为1275元；张某某自述所购三星牌手机为3700元，经鉴定价格为638元。接受对被盗物品价格进行鉴定的委托机构为临泉县价格认证中心。除周某被盗新日牌电动车鉴定价格略高于所购买时的价格外，其余被盗财物品的鉴定价格均低于购买时物品的价格。因周某所购电动车为以旧换新价格，故该车1599元应为购买该电动车时所补差价，并非该车的实际市场价格。鉴于临泉县价格认证中心在接受委托对被盗财物进行价格鉴定时，已依据有关法律规定考虑了被鉴定物品的折旧及物价上涨等因素，价格鉴定标的于鉴定基准日，采用公开市场价格确定的市场价格，故对由临泉县价格认证中心所作出的被盗物品的价格鉴定意见，本院均予以采信。
本院认为：被告人杨建华以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人明知是犯罪所得而予以收购，并故意掩饰和隐瞒，其行为又构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控杨建华盗窃郑某绿色隆鑫三轮电动车一辆价值4845元、盗窃周某新日牌两轮电动车一辆价值1881元、盗窃韩某红色小架赛克牌电动车一辆价值1275元、盗窃张某某三星手机一部价值638元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；指控杨建华盗窃张某某本田100摩托车一辆价值8600元、盗窃张某五菱荣光机动车一辆价值35785元，因证据不足，不予认定。被告人杨建华对张某被盗车辆予以购买，且有故意掩饰和隐瞒的行为，故对杨建华及其辩护人提出的构成掩饰隐瞒犯罪所得的意见予以采信。对被告人杨建华所犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，均应依法惩处，并数罪并罚。
为惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨建华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2016年11月18日止）。
二、对被告人杨建华作案工具“T”型盗窃工具四个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭 涛
代理审判员 朱 甫
人民陪审员 水 明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。