山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行初字第13号
原告于朴农，离休干部。
委托代理人高占强，北京市永轩律师事务所律师。
委托代理人于志宏，男，1963年3月4日出生，汉族，居民，系原告于朴农之子。
被告临沂市兰山区人民政府。住所地：临沂市兰山区金雀山一路**号。
法定代表人张佃虎，区长。
委托代理人刘海亮，山东今海瑞律师事务所律师。
委托代理人王啸云，山东今海瑞律师事务所律师。
原告于朴农不服被告临沂市兰山区人民政府行政征收补偿一案，向本院提起诉讼。本院于2014年1月20日受理后，于2014年3月3日向被告临沂市兰山区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于朴农委托代理人高占强、于志宏，被告临沂市兰山区人民政府委托代理人刘海亮、王啸云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年3月31日被告临沂市兰山区人民政府作出临兰政征补（2013）2号房屋征收补偿决定书，内容为：征收人临沂市兰山区人民政府因旧城区改建工程的需要，依法对大院北区及军分区以南片区房屋进行征收，并于2012年7月30日发布房屋征收决定公告（临兰政征公告字（2012）第5号）。被征收人于朴农房屋座落于征收范围内，房屋为砖混结构，产权证号05260375，产权面积128.30平方米，用途为住宅。经临沂正阳房地产评估公司对其房屋进行评估，该房屋评估价款合计507219.70元。被征收人因房屋补偿事宜，与征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第十七条、第二十六条之规定，征收人按照《大院北区及军分区以南片区房屋征收补偿方案》对被征收人房屋做出房屋征收补偿决定：一、货币补偿方案货币补偿共计525056.70元，1、房屋评估价款：507219.70元；2、搬迁补助费：600元；3、附属物：13787元；4、临时安置补助费：1150元／月﹒户＊3个月=3450元。二、房屋产权调换补偿方案（一）被征收房屋补偿合计556106.70元1、房屋评估价款：507219.70元；2、搬迁补助费：600元；3、临时安置补助费：自房屋搬迁交钥匙起至回迁通知之月止，过渡期限为30个月：1150元／月﹒户＊30个月=34500元；4、附属物：13787.00元；（二）还建安置房价款：485984.25元还建安置房地点：大院北区3号楼东二单元二层D户型，建筑面积133.50平方米，其中套内面积104.79平方米，公摊面积28.71平方米。实行产权调换的，根据认定的合法产权面积予以还建，按照评估确定的被征收房屋补偿价格和所调换房屋的价格，征收人与被征收人计算、结清房屋产权调换的差价后，调换房屋的产权归被征收人所有。综上（一）（二）项价款相抵，被征收人应获剩余房款70122.45元。限定被征收人于朴农在本征收补偿决定书送达之日起15日内，将位于住原市委大院北区3号楼1-402的房屋腾空并交付征收人拆除，逾期不搬迁，征收人将依法申请人民法院强制执行。如被征收人不服本征收补偿决定，可在征收补偿决定送达之日起60日内申请行政复议，或在征收补偿决定送达之日起3个月内向人民法院提起诉讼。
被告于法定时限内向本院提供了如下证据、依据：一、1、临兰政征公告字2012第5号《兰山区人民政府房屋征收决定公告》，附：《大院北区及军分区以南片区房屋征收补偿方案》；2、公示照片。证明被告依法作出《房屋征收决定》并公告。二、1、临沂市房屋征收补偿办公室《关于市委老大院北区选定房地产评估机构的通知》；2、被征收人《关于选定房地产评估机构情况的汇总》。证明临沂市房屋征收补偿办公室依法组织被征收人选定房地产评估机构。三、房屋征收评估委托协议书，证明征收部门委托评估机构对被征收房屋进行评估。四、关于大院北区及军分区以南片区改造项目征收房屋评估平均市场单价及与产权调换房屋类似的商品房平均市场单价的公示，证明被征收房屋价值评估结果公示。五、临字第05260375号临沂市城镇私房所有权证存根，证明原告被征收房屋状况。六、于朴农房屋及附属物调查摸底表，证明原告被征收房屋状况。七、于朴农被征收房屋价值评估报告、送达回证、照片，证明经评估确定被征收房屋价值，并送达被征收人。八、关于报请兰山区政府对于被征收人于朴农作出房屋征收补偿决定书的请示，证明征收部门提请被告作出补偿决定。九、临兰政征补（2013）2号《房屋征收补偿决定书》，证明被告做出了具体行政行为。十、房屋征收文书送达回证，证明已将征收补偿决定向原告送达。十一、大院北区房屋征收补偿安置决议书、被征收房屋计算表，证明征收部门与原告就补偿问题达成一致。十二、依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省人民政府办公厅关于贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉有关问题的通知》“鲁政办发（2011）25号”。
原告诉称，被告作出临兰政征补（2013）2号《房屋征收补偿决定书》的具体行政行为，主要存在以下几部分违法情形。一、临兰政征补（2013）2号《房屋征收补偿决定书》作出的依据之一，是《大院北区及军分区以南片区房屋征收补偿方案》，该方案存在以下违法之处，不能作为《房屋征收补偿决定书》作出的依据。1、没有组织有关部门对征收补偿方案进行论证。2、征收补偿方案没有公布。3、征收补偿方案没有征求公众意见，上述法律依据均为《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款。4、没有将征收补偿方案征求意见情况及时公布。5、没有将征收补偿方案根据公众意见修改的情况及时公布，上述法律依据均为《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第一款。6、没有依法组织听证会。7、未根据听证会情况修改征收补偿方案，上述法律依据均为《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款。8、没有组织房屋征收补偿方案的宣传、解释工作，法律依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条。二、临兰政征补（2013）2号《房屋征收补偿决定书》作出的依据之二，是临沂正阳房地产评估公司对原告房屋的评估，而该评估存在以下违法之处。1、评估机构的产生方式违法，法律依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款。2、评估结果的产生方式违法，法律依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二十条第一款。3、评估剥夺了原告申请复核评估的权利，法律依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款。4、评估剥夺了原告向房地产价格评估专家委员会申请鉴定的权利，法律依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款。综上，请求撤销被告作出临兰政征补（2013）2号《房屋征收补偿决定书》的具体行政行为，诉讼费用由被告承担。
原告向法院提交以下证据：一、北园路派出所出警证明及出警单。内容为：2013年12月12日派出所接警，经了解系金雀山办事处工作人员到于志宏租住的地方做其父亲临沂市委老家属院北区的拆迁工作，派出所民警让双方到相关部门办理。原告以此证明南坛居委、煤山居委、傅屯居委工作人员在原告家中对原告威胁，逼迫原告签安置补偿协议。二、东关派出所出警证明。内容为2013年12月10日派出所接警，报警人称其对象因拆迁的事被不明身份的人扣押，经了解，系于志宏与拆迁人员发生纠纷，当场调解。原告以此证明上述三个居委将原告委托代理人于志宏扣押在肉联厂家属院活动板房，还打伤于志宏妻子，目的也是逼迫于志宏签订安置补偿协议。三、临沂市人民医院出具的影像资料两张及报告一份，原告以此证明于志宏妻子被打伤。四、原告书写的申诉书。
被告临沂市兰山区人民政府辩称，一、原告所诉具体行政行为查明事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。被告于2012年7月30日依法做出《兰山区人民政府房屋征收决定公告》，同时载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。依法选取了具有相应资质的房地产评估机构按照房屋征收评估办法评估确定了被征收房屋的价值，并向社会公布评估结果。在房屋征收方案确定的签约期限内，原告与房屋征收部门未达成协议，房屋征收部门报请被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。因此，被告对原告的被征收房屋作出的征收补偿决定，查明事实清楚、程序合法、适用法律正确。二、在被告作出补偿决定之后，原告与房屋征收部门已经就该房屋的征收补偿达成了一致，并订立协议，双方已实际履行。临兰政补（2013）2号补偿决定书于2013年3月31日做出之后，经双方平等协商，2013年11月14日原告与房屋征收部门临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室就该房屋的补偿订立了《大院北区房屋征收补偿安置协议书》，就原告房屋的征收补偿等各种问题达成了一致意见，原告选取了三套产权调换房屋。房屋征收补偿决定已不再具备法律效力。三、原告对被告的具体行政行为提起诉讼，已超过法定起诉期间。被告的具体行政行为做出时间是2013年3月31日，原告向人民法院提起诉讼法院立案的日期为2014年1月，已经超过行政诉讼法第三十九条规定的起诉期间。综上，请人民法院依法查明案件事实，做出公正处理。
经各方当事人庭审举证、质证和法庭陈述及辩论，本院确认以下事实：原告的房屋座落于原市委大院北区3号楼1单元402室。2012年7月30日被告作出临兰政征公告字2012第5号兰山区人民政府房屋征收决定公告，内容为：因旧城区改建需要，被告决定对大院北区及军分区以南片区范围内的房屋实施征收。征收部门为兰山区人民政府房屋征收办公室，征收实施单位为临沂市房屋征收补偿办公室，补偿协议签约期限自兰山区人民政府房屋征收办公室通知签订征收协议之日起30日内，并对房屋征收补偿方案作了详细规定。如被征收人不服本征收决定，可在征收决定公告之日起60日内依法申请行政复议，或在3个月内向人民法院提起诉讼。之后被告对该公告予以公示。
2011年12月1日，临沂市房屋征收补偿办公室发出关于市委大院北区选定房地产评估机构的通知，告知市委老大院北区各住户：“应广大住户的要求，市政府拟对市委老大院北区房屋进行征收改造。该片区已多次进行调查摸底、征求意见，多数住户同意征收改造。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，《房屋征收与补偿实施细则》出台前需选定房地产评估机构。为维护被征收人的合法权益，房地产评估机构由征收部门推荐，被征收人选定。临沂市正阳房地产评估有限公司在大院北区改造建设一期工程中全过程参与，对情况比较了解，特推荐该公司为该片区房屋征收的房地产价格评估机构。住户如有异议，也可另行选择（名单见选定表）。请广大住户于12月10日前将选定意见书面报临沂市房屋征收补偿办公室。逾期不缴者，视为同意征收部门的推荐”。同年12月11日，临沂市市直机关事务管理局房地产管理科出具“关于市委老大院北区住户选定房地产评估机构的汇总”：按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，我单位于2011年12月1日通知市委老大院北区住户进行房地产评估机构选定。截止12月10日，回收选定表130份，其中选定临沂正阳房地产评估有限公司的住户为104户，选定山东同泰土地房地产评估有限责任公司的住户为21户，选定临沂大宇房地产评估有限责任公司的住户为5户，选定临沂天成房地产评估有限公司的住户为1户，剩余188户未缴纳选定表的住户视为同意临沂正阳房地产评估有限公司为房地产评估机构。
2012年7月2日，临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室与临沂正阳房地产评估有限公司签订房屋征收评估委托协议书，约定由临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室委托临沂正阳房地产评估有限公司对市委大院北区范围内的房屋进行评估，房屋征收估价时点为房屋征收决定公告之日。同年7月30日，临沂正阳房地产评估有限公司对大院北区改造项目征收房屋评估平均市场单价及与产权调换房屋类似的商品房平均市场单价予以公示。同日，临沂正阳房地产评估有限公司针对原告的房屋出具房地产征收评估报告，载明原告的房屋房地产评估总价为507219.70元，2012年12月29日在向原告送达该房地产评估报告时，原告拒绝在送达回证中签字，被告将该报告予以公示。后被告与原告协商未果，双方未在征收方案确定的签约期限内达成补偿协议。2013年3月15日，临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室报请被告临沂市兰山区人民政府对原告作出房屋征收补偿决定书。同年3月31日，被告作出临兰政征补（2013）2号房屋征收补偿决定书，同年4月8日向原告送达，原告拒绝在送达回证中签字。后原告向法院提起诉讼，要求撤销被告作出的临兰政征补（2013）2号《房屋征收补偿决定书》的具体行政行为。同年11月14日，原告委托代理人于志宏与兰山区人民政府房屋征收办公室签订大院北区房屋征收补偿安置协议书，双方就原告房屋的征收补偿问题达成了一致意见，原告选择产权调换，安置房屋三套，均位于大院北区1号楼东二单元，其中一层C户型一套，二层C户型一套，二层A户型一套。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”，本案原告于朴农系以被告作出的房屋征收补偿决定书违法为由而提起的诉讼。被告于2013年4月8日向原告送达了房屋征收补偿决定书，原告在法定期限内向法院提起诉讼，本案并未超出起诉期限。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要……”，被告因旧城区改建需要，对大院北区及军分区以南片区范围内的房屋实施征收，符合上述行政法规规定的情形。原告主张《大院北区及军分区以南片区房屋征收补偿方案》存在违法之处，对此本院认为，上述房屋征收补偿方案系临兰政征公告字2012第5号兰山区人民政府房屋征收决定公告的附件，在该公告中，被告已经告知被征收人如不服征收决定，可在征收决定公告之日起60日内依法申请行政复议或在3个月内向人民法院提起诉讼，被告的上述行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”之规定。该条例第十四条规定“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”，原告主张征收补偿方案违法，其享有的权利是在法定期限内，申请行政复议或向法院提起诉讼，而本案原告诉讼请求是针对被告作出的房屋征收补偿决定书而进行的诉讼，房屋征收决定与征收补偿决定是两种不同的具体行政行为，原告对于房屋征收补偿方案提出的异议，不属于本案的审理范畴，对此本院不予审理。
被告在确定被征收房屋价值的补偿过程中，对于大院北区房地产评估机构的选定，在104户住户选定临沂正阳房地产评估有限公司、188户住户未予提交选定表的情形下，被告以其推荐的临沂正阳房地产评估有限公司作为房地产评估机构，被告的程序存在一定程度的瑕疵，但大院北区的大多数住户已与被告签订了房屋补偿协议，即表明大多数住户对于房屋评估机构的选定未提出异议，绝大部分被征收人对于房屋征收给予了充分理解和配合，已经签订征收补偿协议并拆除了房屋，等待建成新居，早日回迁。被告的上述瑕疵行为，并未造成原告实体权益的实际损害。并且，在原告向人民法院提起本案诉讼之后，原告已与被告下设的兰山区人民政府房屋征收办公室签订了大院北区房屋征收补偿安置协议书，就原告房屋的征收补偿问题双方当事人已经达成了一致意见，该房屋征收补偿安置协议书已经实际履行，原告已经选择了产权调换，并实际选取了三套安置房屋，具体位置已经确定。在双方当事人已经签订房屋征收补偿安置协议书的情形下，临兰政征补（2013）2号《房屋征收补偿决定书》已当然不产生法律效力，亦无撤销之必要。故对原告要求撤销被告作出临兰政征补（2013）2号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决：
驳回原告于朴农要求撤销被告临沂市兰山区人民政府作出临兰政征补（2013）2号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于朴农承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 崔岩梅
审判员 王希锐
审判员 杨建义
二〇一四年五月五日
书记员 孙 云