wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1642号
原告中国银行股份有限公司海伦支行。。
法定代表人王树群。
委托代理人边佳友，男，汉族。
被告纪海艳，女，汉族。
被告刘占友，男，汉族。
被告赵素云，女，汉族。
被告夏雨德，男，汉族。
被告张玉芬，女，汉族。
被告马丽楠，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告纪海艳、刘占友、赵素云、夏雨德、张玉芬、马丽楠借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边佳友到庭参加诉讼，被告纪海艳、刘占友、赵素云、夏雨德、张玉芬、马丽楠经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告纪海艳偿还借款本金150，000元及应付利息；2.其余被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，原告与被告纪海艳签订了贷款合同，约定被告纪海艳在原告处借款150，000元，其余被告对被告纪海艳的借款承担连带担保责任。2013年4月11日，原告向被告纪海艳发放了贷款150，000元，被告纪海艳为原告出具借据，约定借款期限自2013年4月11日至2014年4月11日，月利率6.5‰。此款到期后，被告纪海艳未按约定日期还款，尚欠借款本金150，000元及利息，经原告追索，各被告均未予理会。
被告纪海艳、刘占友、赵素云、夏雨德、张玉芬、马丽楠未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：农户联保贷款申请表、贷款合同及借据，证实被告纪海艳在原告处借款150，000元及被告刘占友、赵素云、夏雨德、张玉芬、马丽楠为其担保的事实。
本院综合审查认证如下：原告提供的农户联保贷款申请表、贷款合同及借据无违背法律条款，并有被告方签字，本院对上述证据予以确认。
各被告均未提供书面证据。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年4月3日，原告与被告纪海艳签订了借款合同，约定被告纪海艳在原告处借款150，000元，其余被告对被告纪海艳的借款承担连带担保责任，逾期还款利率为约定月利率6.5‰的基础上加收50%。2013年4月11日，原告为被告纪海艳提供借款150，000元，被告纪海艳为原告出具借据，约定借款期限自2013年4月11日至2014年4月11日，月利率6.5‰，逾期被告纪海艳未能还款，尚欠借款本金150，000元及对应利息。上款经原告追索，被告纪海艳未能偿还，其余被告也未履行担保还款责任。
本院认为，被告纪海艳、刘占友、赵素云、夏雨德、张玉芬、马丽楠与原告签订借款合同，并互为担保，原告基于此合同履行了发放贷款的义务，原告与被告纪海艳的借款合同关系，与其余被告的保证合同关系清楚，权利义务明确，被告纪海艳未能按约定日期偿还借款本息，其余被告亦未履行担保还款责任，现原告要求被告纪海艳按合同约定给付借款本息，其余被告承担连带还款责任的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪海艳于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行借款本金150，000元及利息（自2013年4月11日起至2014年4月11日止，利息按月利率6.5‰计算，自2014年4月12日起按月利率9.75‰计算）；
二、被告刘占友、赵素云、夏雨德、张玉芬、马丽楠对判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由被告纪海艳、刘占友、赵素云、夏雨德、张玉芬、马丽楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈洪威
代理审判员 洪有顺
人民陪审员 高 山
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1283民初1642号原告中国银行股份有限公司海伦支行。。法定代表人王树群。委托代理人边佳友，男，汉族。被告纪海艳，女，汉族。被告刘占友，男，汉族。被告赵素云，女，汉族。被告夏雨德，男，汉族。被告张玉芬，女，汉族。被告马丽楠，女，汉族。原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告纪海艳、刘占友、赵素云、夏雨德、张玉芬、马丽楠借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边佳友到庭参加诉讼，被告纪海艳、刘占友、赵素云、夏雨德、张玉芬、马丽楠经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告纪海艳偿还借款本金150，000元及应付利息；2.其余被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，原告与被告纪海艳签订了贷款合同，约定被告纪海艳在原告处借款150，000元，其余被告对被告纪海艳的借款承担连带担保责任。2013年4月11日，原告向被告纪海艳发放了贷款150，000元，被告纪海艳为原告出具借据，约定借款期限自2013年4月11日至2014年4月11日，月利率6.5‰。此款到期后，被告纪海艳未按约定日期还款，尚欠借款本金150，000元及利息，经原告追索，各被告均未予理会。被告纪海艳、刘占友、赵素云、夏雨德、张玉芬、马丽楠未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：农户联保贷款申请表、贷款合同及借据，证实被告纪海艳在原告处借款150，000元及被告刘占友、赵素云、夏雨德、张玉芬、马丽楠为其担保的事实。本院综合审查认证如下：原告提供的农户联保贷款申请表、贷款合同及借据无违背法律条款，并有被告方签字，本院对上述证据予以确认。各被告均未提供书面证据。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年4月3日，原告与被告纪海艳签订了借款合同，约定被告纪海艳在原告处借款150，000元，其余被告对被告纪海艳的借款承担连带担保责任，逾期还款利率为约定月利率6.5‰的基础上加收50%。2013年4月11日，原告为被告纪海艳提供借款150，000元，被告纪海艳为原告出具借据，约定借款期限自2013年4月11日至2014年4月11日，月利率6.5‰，逾期被告纪海艳未能还款，尚欠借款本金150，000元及对应利息。上款经原告追索，被告纪海艳未能偿还，其余被告也未履行担保还款责任。本院认为，被告纪海艳、刘占友、赵素云、夏雨德、张玉芬、马丽楠与原告签订借款合同，并互为担保，原告基于此合同履行了发放贷款的义务，原告与被告纪海艳的借款合同关系，与其余被告的保证合同关系清楚，权利义务明确，被告纪海艳未能按约定日期偿还借款本息，其余被告亦未履行担保还款责任，现原告要求被告纪海艳按合同约定给付借款本息，其余被告承担连带还款责任的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪海艳于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行借款本金150，000元及利息（自2013年4月11日起至2014年4月11日止，利息按月利率6.5‰计算，自2014年4月12日起按月利率9.75‰计算）；二、被告刘占友、赵素云、夏雨德、张玉芬、马丽楠对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300元，由被告纪海艳、刘占友、赵素云、夏雨德、张玉芬、马丽楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  陈洪威代理审判员  洪有顺人民陪审员  高 山二〇一六年十一月二十五日书 记 员  闫 磊
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01077号
原告徐某某，男。
委托代理人徐法本，男。
被告尚某，男。
被告尚某某，男。
被告耿某某，男。
委托代理人袁涛、柴亭，河南博涛律师事务所律师。
本院在审理原告徐某某诉被告尚某、尚某某、耿某某确认合同有效纠纷一案中，原告徐某某，于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一五年八月十二日
书记员 吕 楠
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3949号
原告：黄风森，男，1975年12月24日出生，汉族，住所地：河北省石家庄市藁城区。
被告：郑金华，男，1947年2月9日出生，汉族，住所地：天津市北辰区。
原告黄风森与被告郑金华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。
黄风森向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告款项200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因业务经营需要，向原告进行借款，原告于2011年9月27日依约将款项通过原告名下公司天津中万资产管理有限公司（帐号：12×××01）开具转账支票200000元，将该款项转入被告账户内。因双方在借款时未约定还款时间，故款项借出后原告多次向被告催要，但一直未予偿还。故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，我院按照原告提供的被告地址向被告邮寄诉讼资料，以地址不详、电话不详为由被退回，我院口头通知原告继续提供被告住所地，原告称除此地址外对被告其他情况不知情，故被告主体不明确，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回黄风森的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一七年十二月四日
书记员 张晓青
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第445号
申请执行人宋启远，男，汉族，住沈丘县。
被执行人鲁计划，男，汉族，住沈丘县。
本院在执行宋启远申请执行鲁计划合伙协议纠份一案中，经查，未发现被执行人鲁计划有可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人鲁计划可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沈民初字第44号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一五年十二月八日
书记员 崔东风
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初9855号
原告：临海市金彩眼镜厂，住所地：临海市杜桥镇溪头村。
执行事务合伙人：李建品，系厂长。
委托诉讼代理人：陈伟明，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈兆君，男，汉族，1972年7月28日出生，住临海市。
委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。
原告临海市金彩眼镜厂与被告陈兆君为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告临海市金彩眼镜厂于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告临海市金彩眼镜厂的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市金彩眼镜厂撤诉。
案件受理费11085元，减半收取5542.5元，由原告临海市金彩眼镜厂负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一七年五月三日
代书 记员 陈亚群
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行审64号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人马云刚，男，1978年5月7日出生，汉族，住唐县。
申请人唐县国土资源局于2016年4月8日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2015】第3-018号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地324m2给石门乡石门村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字【2015】第3-018号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年四月二十日
书记员 党军红
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终7921号
上诉人（原审原告）：孙振强，男，1951年5月14日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市门头沟区永定镇何各庄村经济合作社。
法定代表人：田胜利，主任。
上诉人孙振强因与被上诉人北京市门头沟区永定镇何各庄村经济合作社（以下简称何各庄村合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初2514号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙振强上诉请求：请求本院撤销原裁定，支持孙振强的全部诉讼请求。其主要上诉理由为：孙振强持有的其与何各庄村合作社于2001年3月11日签订的土地承包合同合法有效，应依法确认。
何各庄村合作社的答辩意见为同意一审法院裁定。
孙振强向一审法院起诉请求：1、确认孙振强持有的其与何各庄村合作社于2001年3月11日签订的土地承包合同有效；2、诉讼费由何各庄村合作社承担。事实及理由：2001年3月11日，孙振强与何各庄村合作社签订土地承包合同，该合同孙振强持一份，何各庄村合作社留存一份。2001年3月20日，孙振强找到当时的村委会主任王顺要求更改合同，扩大土地承包合同中约定的四至范围。王顺将孙振强持有的合同留下，下午王顺将修改后的合同交还给了孙振强，即孙振强与何各庄村合作社就变更四至范围达成一致意见。现孙振强持有的土地承包合同与何各庄村合作社留存的合同内容不一致，故孙振强诉至法院要求确认其持有的合同有效。
一审法院经审查认为，2008年4月，何各庄村合作社将孙振强诉至一审法院，要求确认何各庄村合作社与孙振强于2001年3月11日所签现留存于何各庄村合作社的土地承包合同有效（以下简称989号案件）。一审法院于2008年7月8日作出（2008）门民初字第989号民事判决书，支持了何各庄村合作社的诉讼请求。孙振强对该案不服，上诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一中院），一中院于2008年9月10日作出（2008）一中民终字第11530号民事判决书维持原判。后孙振强申请再审，北京市高级人民法院（以下简称北京高院）作出(2009)高民申字第1423号民事裁定书驳回孙振强的再审申请。故何各庄村合作社留存的其与孙振强于2001年3月11日签订的土地承包合同已经生效判决确认效力。本案中，孙振强、何各庄村合作社与989号案件中的当事人一致；孙振强要求确认其持有的合同效力的基础法律关系为农村土地承包合同关系，与989号案件的基础法律关系一致；孙振强在本案中的诉讼请求实质上会否定989号案件中的裁判结果。本案符合法律规定的一事不再理的构成要件，构成重复起诉。故一审法院依法驳回孙振强的起诉。
本院认为，当事人就已经提起的诉讼事项在事实过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。何各庄村合作社与孙振强之间的989号案件分别经过一审法院一审、一中院二审后支持了何各庄村合作社的诉讼请求，孙振强的再审申请亦被驳回，即何各庄村合作社留存的其与孙振强于2001年3月11日签订的土地承包合同已经生效判决确认效力。本案中，孙振强、何各庄村合作社与989号案件中的当事人一致；孙振强要求确认其持有的合同效力的基础法律关系为农村土地承包合同关系，与989号案件的基础法律关系一致；孙振强在本案中的诉讼请求实质上会否定989号案件中的裁判结果。本案符合法律规定的一事不再理的构成要件，构成重复起诉。故法院应依法驳回孙振强的起诉。
综上，孙振强的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十一月十五日
书记员 李心雨
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执636号
申请执行人:薛勇（身份证号码：3306231976********），男，1976年1月30日出生，汉族，住嵊州市黄泽镇中南路*弄**号。
被执行人：任乐敏（身份证号码：3306231958********），男，1958年9月6日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道嵊州大道**号剡湖家园梅苑****室。
被执行人：相慧青（身份证号码：3306231971********），女，1971年11月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人：嵊州市奉天物资有限公司(组织机构代码：××)，住所地：嵊州市鹿山街道长春路178号。
法定代表人：任乐敏，执行董事。
申请执行人薛勇与被执行人任乐敏、相慧青、嵊州市奉天物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2014）绍嵊黄商初字第180号民事判决书已经发生法律效力。权利人薛勇向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币200万元及利息。本院于2016年3月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院查明本案被执行人嵊州市奉天物资有限公司已歇业，被执行人任乐敏、相慧青外出下落不明已布控，且无银行存款，房产、证券等信息，申请执行人薛勇对本院查明的前述事实无异议且同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执636号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 罗彦（代）
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
（2016）浙0683执636号
申请执行人薛勇与被执行人任乐敏、相慧青、嵊州市奉天物资有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人任乐敏、相慧青未在本院指定期间内向本院书面报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，的规定，决定如下：
将被执行人任乐敏、相慧青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二O一六年七月二十八日
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
（2016）浙0683执636号之一
申请执行人薛勇与被执行人任乐敏、相慧青、嵊州市奉天物资有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人嵊州市奉天物资有限公司未在本院指定期间内向本院书面报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，的规定，决定如下：
将被执行人嵊州市奉天物资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二O一六年七月二十八日
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执636号
申请执行人薛勇
被执行人相慧青，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊黄商初字第00180号，依法向被执行人相慧青（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人相慧青（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人相慧青（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结相慧青（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年三月十五日
书记员 罗荣敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）中一法民二初字第795号
原告袁惠红，女，1953年10月30日出生，住中山市，系中山市板芙镇深湾观明饲料店经营者。
委托代理人苏影飞、朱文萍，分别系广东邦仁律师事务所律师、实习律师。
被告徐雁轩，男，1963年12月14日出生，住中山市南区，
委托代理人李家强，男，1974年10月2日出生，住中山市南区，
本院在审理原告袁惠红诉被告徐雁轩买卖合同纠纷一案中，原告以其已经与被告达成和解协议为由，于2011年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁惠红撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取663元，由原告负担交纳。
审判员 蔡伟
二〇一一年七月二十日
书记员 刘宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09134号
原告北京豪达利鸿商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路73号5幢105室。
法定代表人吴立特，总经理。
委托代理人王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
被告袁玉旺，男，1951年4月15日出生。
原告北京豪达利鸿商贸有限公司（以下简称�达公司）与被告袁玉旺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪达公司委托代理人王云志到庭参加诉讼。被告袁玉旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪达公司诉称：2011年1月6日，我公司为在北京承接建筑工程劳务项目，依照政府部门关于提前落实农民工劳务费资金的规定和建设单位相应劳务发包要求，与被告等人集体签订《劳务预备协议》，组建预备施工队。协议签订后，我公司如约在开户银行为被告等人开立了银行卡，并于2011年5月25日通过代付方式，从我公司账户向被告银行卡划转了预付劳务费6000元。按照协议约定，该银行卡一直由我公司统一保管。预付劳务费后，我公司始终未承接到工程项目，被告也未提供相应劳务，故该协议约定的相应终止条件成立，被告应配合我公司办�上述预付劳务费从银行卡内全额退还我公司的手续，但至今未退。故诉至法院要求：1、双方于2011年1月6日签订的《劳务预备协议》终止；2、袁玉旺返还我公司预付劳务费6000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告袁玉旺未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年1月6日，豪达公司（甲方）与包含袁玉旺在内等21人（乙方）签订《劳务预备协议》，约定甲方打算在北京范围内承接建筑工程劳务项目，特组建预备施工队随时准备进场，乙方均具有一定的建筑劳务经验，自愿参加甲方的预备施工队，随时待命。经甲乙双方经友好协商，特签订以下劳务预备协议：一、根据政府规定和建设单位（业主方）发包要求，甲方需提前落实农民工劳务费资金，故甲方按照本协议商定方式向乙方每人6000元标准预付劳务费。二、本协议签订后，乙方向甲方提供居民身份证复印件，由甲方在银行同意为乙方每人开设一张储蓄卡，开卡后，甲方根据项目洽谈的进展情况，适时将上述预付劳务费打至每人卡上，乙方予以积极配合。三、在正式进场施工并进行实际劳务费结算之前，甲方负责统一保管上述银行卡，且向业主方和政府部门做相应备案。……六、如甲方原因，在预付劳务费打卡一年后，甲方未承接到工程项目或无法安排乙方进场施工的，本协议自动终止，乙方应配合甲方办理上述预付劳务费从银行卡内全额退返甲方的手续。
上述协议签订后，豪达公司以袁玉旺名义办理了中国建设银行的账号×××储蓄卡，并向该账户打款6000元。其后，袁玉旺等人未向豪达公司提供劳务。在审理过程中，豪达公司同意承担本案诉讼费用。
上述事实，有《劳务预备协议》、身份证复印件、中国建设银行储蓄卡、批量代付划款明细单、批量代收（付）业务汇总清单、银行查询单及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：豪达公司与袁玉旺签订的《劳务预备协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行。豪达公司向袁玉旺名下的中国建设银行储蓄卡打款6000元后，袁玉旺未向豪达公司提供劳务，符合上述协议中约定的终止条件，故豪达公司要求确认上述协议终止有事实及法律依据，本院予以支持。上述协议终止后，袁玉旺应向豪达公司返还预付劳务费，故豪达公司要求袁玉旺返还预付劳务费，于法有据，本院予以支持。豪达公司同意承担本案诉讼费用，本院不持异议。袁玉旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京豪达利鸿商贸有限公司与袁玉旺于二○一一年一月六日签订的《劳务预备协议》终止。
二、袁玉旺于本判决生效之日起十日内返还北京豪达利鸿商贸有限公司预付劳务费六千元。
如果袁玉旺未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费三百元，均由北京豪达利鸿商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 杨 永 才
人民陪审员 王�爱
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张 颖
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6999号
原告：吴雄飞，男，1963年7月27日出生，汉族，住成都市武侯区大华街*号*栋*单元**楼*号。
委托诉讼代理人：邹利，四川双溪律师事务所律师。
被告：郭毅敏，男，1958年1月16日出生，汉族，住北京市大兴区榆垈镇椿蓉园三里**号楼*单元***号。
被告：中国力源控股有限公司（以下简称力源公司）。住所地：北京市朝阳区霄云路**号***室。
法定代表人：郭毅敏，董事长。
上述二被告共同委托诉讼代理人：雷国亚，北京市中银律师事务所律师。
原告吴雄飞与被告郭毅敏、力源公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴雄飞的委托诉讼代理人邹利，被告郭毅敏、力源公司的委托诉讼代理人雷国亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雄飞向本院提出诉讼请求：判令被告郭毅敏归还借款本金1700万元，被告力源公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2012年3月22日，被告郭毅敏向原告出具借条，载明原告向被告郭毅敏提供借款2000万元，借款期限为2012年3月23日至2012年4月6日，借款利息按银行同期贷款利率计算。因到期未能归还借款，双方又于2012年6月28日签订《借款补充协议》，约定还款日期延长至2012年9月15日，双方还约定了利率、利息支付方式、违约责任等。后被告郭毅敏于2012年12月29日归还本金200万元，2013年6月28日归还本金100万元，尚余1700万元未归还，原告又与被告郭毅敏、力源公司签订《借款补充协议之二》，将借款期限再次确定其为2013年12月31日，被告力源公司为借款提供连带责任保证。现借款期限届满，被告郭毅敏、力源公司均未履行债务，原告多次催收未果。
被告郭毅敏、力源公司辩称，原告与被告郭毅敏系朋友关系，对原告起诉的事实无异议。
为了支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：借条、付款说明、《借款补充协议》、《借款补充协议之二》，拟证明原告与二被告之间的借款合同关系、原告实际履行支付义务及被告尚欠借款的事实。二被告对上述证据无异议，本院予以确认并采信。
根据上述举证质证及本院认证的内容，本院查证事实与原告诉称事实一致。
本院认为，根据被告郭毅敏向原告出具的借条，可以证明原告与郭毅敏之间借款关系成立，原告向郭毅敏提供借款2000万元属实。原告与郭毅敏签订《借款补充协议》及与郭毅敏、力源公司签订的《借款补充协议之二》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。现郭毅敏逾期未足额归还本金，实属违约，应承担违约责任，故对原告要求郭毅敏归还借款本金1700万元的诉讼请求，本院予以支持。根据约定，力源公司对郭毅敏的上述债务承担连带保证责任，故其对郭毅敏应归还给原告的本金应承担连带支付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告郭毅敏于本判决生效之日起十日内归还原告吴雄飞借款本金1700万元；
二、被告中国力源控股有限公司对本判决确定的第一项债务承担连带支付义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费123800元，保全费5000元，共计128800元，由被告郭毅敏、中国力源控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蒲冬琼
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执469号
申请执行人刘显东，男，1976年11月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，打工，住湖北省安陆市。
被执行人胡玉双，男，1971年12月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
本院在执行申请执行人刘显东与被执行人胡玉双劳务合同纠纷一案中，依据湖北省安陆市人民法院于2015年12月9日作出的（2015）鄂安陆民初字第01125号民事判决书，被执行人胡玉双应支付申请执行人刘显东劳务费39370元。现查明，被执行人刘显东一直下落不明，且在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂安陆民初字第01125号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 丁启辉
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执206号
申请执行人：王金柱，男，汉族。
被执行人：山东华津植物蛋白有限公司。
法定代表人：李春生，董事长。
申请执行人王金柱与被执行人山东华津植物蛋白有限公司劳务合同纠纷一案，利津县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字（2015）第102号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年二月二十九日
书记员 乔 聪
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初667号
原告金井云，女，1957年4月17日出生，汉族，农民，住北安市杨家乡民义村。
被告杨喜发，男，1955年6月20日出生，汉族，农民，住北安市杨家乡民义村。
原告金井云与被告杨喜发土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员于喜胜使用简易程序公开进行了审理。原告金井云到庭参加了诉讼，被告杨喜发经传票传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金井云诉称，2008年6月2日原、被告经北安市人民法院调解离婚。2009年开始原、被告又同居生活。2015年11月份双方又自愿解除同居。二轮土地承包时原告村分土地7亩，一直由原告耕种至今。原告诉讼要求被告从2017年返还土地和直补款，并要求被告赔偿2016年未种地所造成的经济损失2300.00元。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时，出示了以下证据
证据一、（2008）北民初字第110号民事调解书复印件1份，旨在证明1.2008年6月2日原、被告经北安市人民法院调解离婚。2.原告分得财产分割费7000.00元。3.原告村分土地交由被告耕种至二轮土地承包期结束。4.被告每年给付原告土地承包费1000.00元的事实；
证据二、北安市杨家乡民义社区村委会证明2份，旨在证明，原告在被告户上分得承包田7亩，其中屯西道北1亩、屯前1.4亩、屯东道南0.7亩、腰节1.9亩、北山2亩。每年粮食直补款为每亩70.00元的事实；
证据三、北安市杨家乡民义社区村委会证明1份，旨在证明，2015年土地承包价格每亩400.00元，2016至2017年土地承包价格为每亩366.00元的事实。
被告杨喜发在答辩期间内未提交答辩状。
根据以上证据及原告金井云的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告原系夫妻关系。2008年6月2日原、被告经北安市人民法院调解离婚。2009年4月份开始原、被告同居生活。2015年11月份解除同居生活。离婚时原告分得财产分割费7000.00元，村分土地7亩交由被告耕种至二轮土地承包期结束，被告每年于12月1日给付原告承包费1000.00元。2016年开始原告反悔离婚协议，要求被告返还村分土地7亩，并要求被告返还土地补贴款和赔偿经济损失2300.00元。
本院认为，土地承包经营权性质为用益物权，属夫妻共同财产，可依法分割。本案中原告金井云离婚时，原、被告在离婚协议中对原告的7亩土地的经营权已有约定：“原告村分土地7亩交由被告耕种至二轮土地承包期结束，被告每年给付原告土地承包费1000.00元。”根据离婚协议内容，原告金井云对其村分土地7亩，已自行进行了处分。按“民法”意思自治原则，原告反悔离婚协议内容无理。原告主张7亩土地的承包经营权及2016年未耕种土地的损失，本院依法不予支持。被告杨喜发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告杨喜发未到庭可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条规定判决如下：
驳回原告金井云的诉讼请求
案件受理费100.00元减半交纳即人民币50.00元，由原告金井云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河中级人民法院。
审判员 于喜胜
二〇一六年七月十日
书记员 薛 岩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0122号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人冯学琴（一般授权），该公司员工。
被告杨某某。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）与被告杨某某保险追偿权纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘军独任审判，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司委托代理人冯学琴、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦保险公司诉称，2011年4月19日6时许，赵某某驾驶车辆与杨某某驾驶的二轮摩托车（后载邵某某）发生交通事故，后又连续撞倒驾驶自行车的张某及驾驶电动自行车的郭某，致杨某某、邵某某、张某、郭某受伤，三车不同程度受损。交警部门认定赵某某、杨某某负事故同等责任，邵某某、张某、郭某无责任。后（2013）泰少民初字0032号判决我司赔偿张某交强险死亡伤残赔偿项目下83644元。本案系多方事故，张某的损失应该有我司及杨某某所驾车辆所在保险公司共同赔偿，但侵权人杨某某并未对该车辆投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持，保险公司就其超出应承担部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权的，人民法院应予以支持。结合本案，我司已在交强险死亡伤残赔偿项目下赔偿83644元，但其中41822元依法应由侵权人杨某某承担。请求被告支付41822元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，发生事故是赵某某的车辆撞我的，我应该没有责任，但是交警让我签字确认了同等责任，本来不应该我承担赔偿责任。我自己在事故中也受了伤，因为没有钱，只能在个体小医院看病，所以没有相关的发票，致使我自己的损失无法获得赔偿。我现在家里很困难，上有老下有小，老婆痴呆，仅靠我一个人打工赚钱，所以没有办法来承担这么多钱。
经审理查明，2011年4月19日6时10分左右，赵某某驾驶苏M×××××重型罐式货车沿泰兴市刘广线由南向北行驶至18KM＋450M处时，与由东向西驾驶苏M×××××普通二轮摩托车（后载邵某某）的杨某某发生交通事故，后又连续撞到驾驶自行车的张某及驾驶电动自行车的郭某，致杨某某、邵某某、张某、郭某受伤，三车不同程度受损。经交警部门认定，赵某某、杨某某负事故的同等责任；邵某某、张某、郭某无责任。张某受伤后先后住院治疗共计129天，诊断为左股骨骨折，左足多处骨折脱位，左足皮肤撕脱伴供血障碍，其伤情经鉴定构成X级伤残。陈某某与赵某某系雇佣关系，事发后陈某某已支付张某现金64000元。
苏M×××××重型罐式货车在安邦保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。苏M×××××普通二轮摩托车事发时未投保交强险。
张某向本院提起诉讼，要求陈某某、安邦保险公司、杨某某赔偿共计167094.5元。本院经审理于2013年6月3日作出（2013）泰少民初字0032号民事判决书，判决：一、安邦保险公司赔偿张某经济损失计人民币117658.75元（其中，交强险医疗费用赔偿项目下10000元，死亡伤残赔偿项目下83644元，商业险范围内承担24014.75元），其中5022.35元给付原告张某，112636.4元返还被告陈某某；二、陈某某赔偿张某经济损失计人民币2668.3元；三、杨某某赔偿张某经济损失计人民币36683.05元。安邦保险公司对该判决不服，提起上诉。泰州市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）泰中民终字第0650号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院（2013）泰少民初字0032号民事判决书发生法律效力后，安邦保险公司已履行了民事判决书确定的赔偿义务。
以上事实，有本院（2013）泰少民初字0032号民事判决书、泰州市中级人民法院（2013）泰中民终字第0650号民事判决书、交通事故认定书、网上银行电子回单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险。机动车的所有人或者管理人应当依法投保机动车交通事故责任强制保险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照法律规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告杨某某驾驶未投保交强险的二轮摩托车发生交通事故，且与赵某某负事故同等责任，而赵某某驾驶的机动车投保了交强险，原告安邦保险公司因此被本院判决在交强险死亡伤残赔偿项目下赔偿张某83644元并已赔偿，其就超出其应承担的部分享有追偿权。原告安邦保险公司之诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内返还原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿款41822元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币425元，由被告杨某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：201101040058888）。
审判员 刘军
二〇一四年四月十五日
书记员 唐胜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1167号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅苑43#楼6单元2-2。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：王玉君，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告王玉君之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年四月十二日
书记员 朴艺花
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔钟执字第1370号
申请执行人刘艺。
被执行人郑启田。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年12月16日作出的（2013）黔钟民初字第2187号民事判决书，依法受理刘艺申请执行郑启田建设工程施工合同纠纷一案，被执行人郑启田应按生效法律文书所确定的支付申请执行人刘艺保证金50000元，工程款90000元，承担案件受理费3730元，并承担本案申请执行费2056元的义务。但被执行人未能如期履行。执行过程中，未查找到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。经审查，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）黔钟执字第1370号执行案本次执行程序。
如被执行人郑启田有可供执行财产时，申请执行人刘艺可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨有明
代理审判员 刘 毅
代理审判员 周 勇
二〇一五年八月六日
书 记 员 王国祥
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3563号
原告：宋学军。
被告：闫瑞。
被告：闫焕才，系被告闫瑞的母亲。
被告：闫志彬，系被告闫志彬的父亲。
本院在审理原告宋学军诉被告闫瑞、闫焕才、闫志彬健康权纠纷一案过程中，原告宋学军于二〇一六年七月二十八日向本院提出撤回对三被告诉讼的申请。
本院认为，原告宋学军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋学军撤回对被告闫瑞、闫焕才、闫志彬的起诉。
案件受理费300元，撤诉结案减半收取为150元，由原告宋学军负担。
审判员 牛金雪
二〇一六年七月二十七日
书记员 田丽南
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初1544号
原告青岛益青出租汽车有限公司，住所地：青岛市崂山区株洲路153号。
法定代表人马鑫，该公司董事长。
委托代理人郝军国，男，1974年12月21日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告宋波，女，1976年12月23日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告赵敦玉，男，1951年9月21日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号写字楼四层1、2、3、4、7、8户。
负责人徐达海，该公司总经理。
委托代理人王兴东，该公司员工。
原告青岛益青出租汽车有限公司与被告宋波、被告赵敦玉、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛益青出租汽车有限公司的委托代理人郝军国，被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人王兴东到庭参加了诉讼。被告宋波与被告赵敦玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月22日14时许，郝军国驾驶鲁Ｕ×××××号出租车行驶至王沙路安乐村处时，与被告宋波驾驶的被告赵敦玉所有的鲁Ｂ×××××号车发生事故，致两车受损。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告宋波承担此次事故全部责任。鲁Ｂ×××××号在被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任。原告因本次事故引发停运损失费15000元（300元/天×50天），要求由保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；不足部分，由其余两被告承担。诉讼费由被告承担。
被告宋波与被告赵敦玉未陈述答辩意见，也未提交相关证据。
被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在该被告处投有交强险及商业三者险（保额30万元，附加不计免赔特约险）属实，事故发生于保险期间。根据机动车第三者责任保险第26条第1款规定，原告车辆停运损失不属于保险赔付范围。
经审理查明，2016年11月22日14时40分许，被告宋波驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿青岛市城阳区王沙路由北向南行驶至安乐村处时，与郝军国驾驶的由北向南行驶至该地点准备左转弯的鲁Ｕ×××××号轿车的后部相撞，致两车损，郝军国伤。青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2016年11月23日作出第20165677号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告宋波驾驶车辆未与前车保持安全车距，是引发事故的全部原因，应承担事故的全部责任，郝军国不承担事故责任。
原告提交鲁Ｕ×××××号车的行驶证复印件，证明其为该车辆车主，原告诉讼主体适格。原告提交维修结算单，机动车辆保险定损报告，鲁Ｕ×××××号车客次信息，按照每天300元的标准计算，主张50天的停运损失费15000元（300元/天×50天）。被告保险公司对原告主张的日停运损失300元的标准无异议，双方当事人均认可停运时间确定为48天。被告保险公司当庭表示不提交投保单。
另查明，事发时，鲁Ｂ×××××号轿车的车主是被告赵敦玉。该车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。交强险的保额为122000元。其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的保额为300000元，附加不计免赔特约险。被告保险公司已赔付原告车辆维修费27200元，其中，交强险财产限额内赔付2000元，商业三者险限额内赔付25200元。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第20165677号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据该事故认定书，被告宋波承担事故全部责任，郝军国不承担事故责任。被告宋波作为直接侵权人，应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。被告赵敦玉作为鲁Ｂ×××××号车辆的登记车主，对该车辆负有妥善管理和正确使用的义务，依法应与被告宋波承担连带赔偿责任。因鲁Ｂ×××××号车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及商业三者险，附加不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的经济损失，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内先予赔偿；超出交强险限额部分，由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的部分，由被告宋波与被告赵敦玉依法承担连带赔偿责任。被告保险公司主张停运损失商业三者险免责，但没有提交投保单等证明已向被告尽到告知及明确说明义务，对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。
鉴于被告保险公司对原告主张的日停运损失300元的标准无异议，且双方当事人均认可停运48天，本院支持原告停运损失费14400元（300元/天×48天）。因被告保险公司已在交强险财产损失限额内先行赔偿原告车辆维修费2000元，故在本案中，应由被告保险公司在商业三者险限额内向原告支付保险理赔款14400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内向原告青岛益青出租汽车有限公司支付保险理赔款14400元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告宋波与被告赵敦玉在本案中不再向原告青岛益青出租汽车有限公司承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），由原告承担15元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司承担160元。被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋士海
审 判 员 王 琳
人民陪审员 李建根
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 江 超
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第112号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司。
被告王爱菊。
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司诉被告王爱菊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月21日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回对被告王爱菊的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第278号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭建生，男，1958年7月15日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人郭建生犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，郭建生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月29日17时许，在林州市王相路与兴林路交叉口，被告人郭建生驾驶豫E665**号牌重型自卸货车与被害人胡XX驾驶的电动自行车发生交通事故，致使胡XX受伤，经抢救无效死亡。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，胡XX系创伤性休克死亡；经林州市公安交通警察大队认定，郭建生应承担事故的全部责任。
上述事实，被告人郭建生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人原XX的证言、机动车信息查询结果单、法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故认定书、血醇检验报告单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人未取得与其驾驶的机动车相应的驾驶资格；2.郭建生在肇事后陪同胡XX随救护车到林州市中心医院救治，在胡XX转往安阳救治后，郭建生返回现场报警并随林州市公安局交警大队民警到交警大队接受询问，如实供述了自己的罪行；3.案发后郭建生与胡XX家属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有被告人郭建生的供述、驾驶人信息查询结果单、到案证明、接处警信息表、协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。郭建生交通肇事后救治伤者，并向公安机关报告，如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚；鉴于郭建生悔罪且与胡XX家属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合郭建生的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭建生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一四年八月八日
书 记 员 郝振东
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）林刑初字第278号公诉机关林州市人民检察院。被告人郭建生，男，1958年7月15日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，司机，住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2014]321号起诉书指控被告人郭建生犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，郭建生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月29日17时许，在林州市王相路与兴林路交叉口，被告人郭建生驾驶豫Ｅ×××××号牌重型自卸货车与被害人胡某驾驶的电动自行车发生交通事故，致使胡某受伤，经抢救无效死亡。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，胡某系创伤性休克死亡；经林州市公安交通警察大队认定，郭建生应承担事故的全部责任。上述事实，被告人郭建生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人原某的证言、机动车信息查询结果单、法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故认定书、血醇检验报告单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.被告人未取得与其驾驶的机动车相应的驾驶资格；2.郭建生在肇事后陪同胡某随救护车到林州市中心医院救治，在胡某转往安阳救治后，郭建生返回现场报警并随林州市公安局交警大队民警到交警大队接受询问，如实供述了自己的罪行；3.案发后郭建生与胡某家属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，有被告人郭建生的供述、驾驶人信息查询结果单、到案证明、接处警信息表、协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭建生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。郭建生交通肇事后救治伤者，并向公安机关报告，如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚；鉴于郭建生悔罪且与胡某家属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合郭建生的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郭建生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一四年八月八日书 记 员  郝振东
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第589号
申请执行人袁书友，女，生于1977年3月3日，汉族，住达州市通川区。
被执行人刘德培，男，生于1966年12月29日，汉族，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）通川民初字第1241号民事调解书，于2014年9月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘德培在银行帐户上的存款110000元。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄立波
二〇一四年九月二十八日
书记员 谌 江
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第270号
原告大同市白马城商砼有限责任公司，住所地大同市南郊区白马城村。
法定代表人郭少春，系该公司经理。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。
法定代表人陈华元，系公司董事长。
委托代理人何永海，男，该公司员工。
委托代理人宦新，男，该公司员工。
原告大同市白马城商砼有限责任公司诉被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马学青、被告委托代理人何永海和宦新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市白马城商砼有限责任公司诉称，原告与被告处大同市图书馆工程项目部于2010年11月13日在大同市城区签订预拌混凝土买卖合同，为大同市图书馆工程项目提供预拌混凝土。双方合同约定工程款应当按照工程进度的70%按月支付给原告，余款在一年保质期后付清；合同约定的违约责任如果被告不按期付款，原告有权要求被告支付补偿金。故起诉请求判令被告立即按合同支付工程欠款230645元；支付逾期利息205943.8元，并计算至被告付清欠款为止；本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、预拌混凝土买卖合同及补充条款，证明原、被告存在买卖合同关系，约定的混凝土价格及结算方式；
2、结算清单，证明被告欠款数额；
3、利息单，证明利息的计算方法及数额。
被告中建三局集团有限公司辩称，本案合同之债债权已过诉讼时效，原告知道债权存在的时间是2010年11月23日，起诉之日为2014年9月26日，已超诉讼时效；我公司不是债务人，根据合同补充条款约定，混凝土材料款由建设单位在施工单位工程进度款中扣除。合同是格式合同，原告知道款项应由建设方支付，签订合同时多方对付款的约定是知晓的并认可的，故我公司不是债务人。请求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，被告未举证证明。
对原告提供买卖合同及补充条款、结算清单的真实性，被告无异议。本院经审查原告提供的证据，均内容合法，形式规范，且与本案有关，本院予以确认。对利息单，被告认为利率偏高且利息起算时间与实际不符。该利息单载明的利率标准，符合法律规定，应予确认。但利息起算时间应按合同约定确认。
经审理查明，2010年11月12日，原告与被告处的大同市图书馆工程项目经理部签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告为被告的大同市图书馆工程提供预拌混凝土。同时，双方又与大同市冀东水泥有限责任公司签订补充条款，约定商品混凝土款由建设单位在施工单位工程进度款中扣除。此后，原告按约为被告工程提供混凝土，至2010年11月23日，被告实际使用混凝土价值230645元，混凝土款至今未付。
本院认为，原告向被告提供了商品混凝土，且所欠货款数额明确，被告理应及时支付所欠货款。因被告应当付款的时间不明，故原告主张利息损失，本院不予支持。关于给付货款的主体，被告称双方在合同中约定款项由建设单位支付，但建设单位是谁并不明确，且建设单位未在合同上签字盖章，该项约定对建设单位并无效力。被告为混凝土的实际使用人，理应向供货人原告支付货款。关于诉讼时效，双方在合同中约定按工程进度分期支付货款，但对于工程进度的问题，原、被告均未举证证明，因此混凝土款应当支付的时间不明，被告亦未提供证据证明何时曾明确拒绝支付欠款，因此，诉讼时效应从原告知道或应当知道权利被侵害时起算，原告于2014年10月23日起诉主张权利并未超过法定诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告中建三局集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告大同市白马城商砼有限责任公司支付所欠混凝土款230645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7849元，由原告负担3702元，被告负担4147元（在本判决书生效之日起十五日内履行并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 杜 涛
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄英洁
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第270号
原告赵某某，女，汉族，80岁。
指定监护人沈某某，男，44岁。
被告沈某某，男，汉族，约62岁。
被告沈某某，男，汉族，约58岁。
被告沈某某，男，汉族，约54岁。
被告沈某某，女，汉族，约56岁。
被告沈某某，女，汉族，约47岁。
本院在审理原告赵某某与被告沈某某、沈某某、沈某某、沈某某、沈某某赡养费纠纷一案中,原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费70.00元（原告已交纳），减半收取35.00元，由原告负担。
审判员 刘继东
二〇一五年七月二十七日
书记员 王爱国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民二初字第198号
原告：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。
法定代表人：李文祖，该公司董事长。
委托代理人：姜卫云，男，回族，生于1972年8月，住乌鲁木齐市。
被告：索金良，男，回族，生于1962年4月，现下落不明。
原告新疆天山农村商业银行股份有限公司（以下简称天山农商银行）与被告索金良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜卫云到庭参加了诉讼，被告索金良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告天山农商银行诉称：2011年8月24日，被告索金良在我行贷款30000元，双方约定利率为月息7.1067‰，贷款期限至2012年8月23日止。在上述贷款到期后，被告未还本金及利息，经原告多次催收，被告索金良一直未还款，故诉至法院，请求判令：1、被告索金良支付贷款本金30000元、截止2013年11月30日的利息7540.21元，合计37540.21元；2、上述贷款利随本清；3、本案的诉讼费、送达费等实现债权的相关费用由被告承担。
被告索金良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月24日，原乌鲁木齐市米东区农村信用合作联社（简称米东区信用社）与被告索金良签订一份借款合同，该合同约定被告向米东区信用社贷款30000元，贷款月利率为7.1067‰，贷款期限从2011年8月24日至2012年8月23日止，对于逾期贷款，利息按正常月息的基础上加收50%的罚息。被告索金良在当日获得该笔贷款30000元。2013年8月，乌鲁木齐市农村信用合作联社与乌鲁木齐市米东区农村信用合作联社合并成立新疆天山农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告索金良未还本金及利息。截止2013年11月30日，被告索金良尚欠该笔贷款本金30000元、利息7540.21元，本息合计37540.21元。
以上事实有借款合同、借款借据、中国银监会新疆监管局新银监复（2013）111号文件、企业法人营业执照等证据在卷佐证。
本院认为：原告提供借款合同、借款借据、中国银监会新疆监管局的文件、企业法人营业执照等证据，本院对上述证据均予以确认。被告索金良欠原米东区信用社的贷款30000元及利息，理应向合并后的天山农商银行偿还。至于利息数额分别按照贷款本金30000元依贷款月利率7.1067‰以及合同约定的计算方法分段进行计算，所得的利息数额合计为7540.21元。被告索金良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了一审的质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告索金良向原告新疆天山农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告索金良向原告新疆天山农村商业银行股份有限公司支付截止2013年11月30日的利息7540.21元（按照贷款月利率7.1067‰以及合同约定的计算方法分段进行计算），于本判决生效后五日内付清；2013年11月30日至本判决生效后五日内的逾期利息连续计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738.51元、公告费500元，由被告索金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 龚永胜
代理审判员 王 玮
人民陪审员 马生江
二〇一四年九月九日
书 记 员 罗建红
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦民初字第1080号
原告彭卫民诉被告金新民、吴宝花、吴才福、张月英民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告彭卫民撤诉。
本案受理费减半收取625元，由原告彭卫民负担。
审判员 黄国振
二〇一四年六月十一日
书记员 张江超
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初3447号
原告罗某某，男，汉族。
被告段某某，男，汉族。
本院在审理原告罗某某与被告段某某买卖合同纠纷一案中，因原告罗某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 延腊梅
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 飞
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第1264号
申请执行人山东蓬泰股份有限公司，住所地：蓬莱市大辛店镇。
法定代表人迟力夫，任董事长。
被执行人青岛海立电机有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区海尔工业园。
法定代表人陆晨，任总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省烟台市中级人民法院（2014）蓬商二终字第259号民事判决书，责令被执行人10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人青岛海立电机有限公司在交通银行青岛市经济技术开发区支行的存款536696元至蓬莱市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福明
审判员 栾永利
审判员 崔忠和
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 杰
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第1264号
申请执行人山东蓬泰股份有限公司，住所地：蓬莱市大辛店镇。
法定代表人迟力夫，任董事长。
被执行人青岛海立电机有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区海尔工业园。
法定代表人陆晨，任总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省烟台市中级人民法院（2014）蓬商二终字第259号民事判决书，责令被执行人10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人青岛海立电机有限公司在交通银行青岛市经济技术开发区支行账户3720055810XXXXXX340内的存款536696元至蓬莱市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福明
审判员 栾永利
审判员 崔忠和
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1134号
原告：王方伦，男，1964年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，重庆瀚沣律师事务所实习律师。
被告：李如强，男，1970年2月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘春燕，女，1984年2月4日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告王方伦与被告李如强、刘春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方伦及其委托诉讼代理人邓宇宏、王婷，被告李如强、刘春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王方伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40万元；2.判令被告以40万元为基数，从2017年5月23日起，按年利率24%的标准向原告支付资金占用利息至本清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年7月22日，两被告向原告出具借条一份，载明向原告借款40万元，于2013年10月23日还款。2013年7月23日原告向被告转账36.4万元，余款以现金支付。后经原、被告多次协商将还款期限延至2017年10月5日，被告支付了截至2017年5月22日的利息。现借款期限届满，被告未按约还款，原告经多次催收无果，故诉至法院。
被告李如强辩称，对原告主张的事实及提出的诉讼请求均无异议，但目前因资金困难，无力偿还原告借款。希望原告延长借款期限。
被告刘春燕辩称，对具体借款金额不清楚。
本院经审理认定案件事实如下：被告李如强、刘春燕系夫妻关系，两人于2009年5月12日登记结婚。2013年7月，李如强以承接工程需要资金为由，提出向原告王方伦借款。同年7月22日，李如强向王方伦出具借条一份，载明借到王方伦人民币40万元，还款期2013年10月23日归还等内容。李如强以“借款人”名义在借条中签名，刘春燕亦在借条中“借款人”处签名确认。次日，王方伦通过其在中国建设银行开设的尾号为5144的银行账户向李如强尾号为8578的银行账户转账36.4万元并向李如强交付现金3.6万元。因李如强无力还款，李如强与王方伦协商，同意将借款期限延长至2017年10月5日。2017年4月24日，李如强在借条中写明“以上借款继续再借，还款定于2017年10月5日归还。”
庭审中，王方伦、李如强一致确认双方口头约定借款利率为2%。李如强已按上述利率标准向王方伦支付利息至2017年5月22日。
上述事实，有借条、中国建设银行转账凭证及原、被告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，李如强对向王方伦借款40万元的事实无异议，并有借条、银行转账凭证为证，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，现借款期限届满，王方伦要求李如强归还借款本金40万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，王方伦诉请李如强按月利率2%的标准支付所拖欠的2017年5月23日至本清时止的利息，符合上述法律规定及双方关于利率标准的口头约定，本院亦予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，刘春燕在借条中签名，表明案涉债务基于其与李如强的共同意思表示，根据前述司法解释的规定，应认定为夫妻共同债务，刘春燕负共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告李如强、刘春燕于本判决生效后三日内偿还原告王方伦借款400000元并以400000元为基数，从2017年5月23日起，按年利率24%的标准向原告王方伦支付利息至本清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8220元，减半收取4110元，财产保全费2825元，共计6935元，由被告李如强、刘春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 玲
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00302号
原告：何传新，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：仲敏恒，固镇县法律援助中心志愿者。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心志愿者。
被告：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托代理人：汤晓波，该公司项目负责人。
委托代理人：张伟国，该公司职员。
被告：吴礼奇，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
原告何传新诉被告王从定、安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）、吴礼奇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告何传新的委托代理人仲敏恒、张瑞及被告王从定，被告五建公司的委托代理人汤晓波、张伟国，被告吴礼奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何传新诉称：2014年5月，原告为被告承建的华海悦府工程干活，双方约定每日给150元报酬，自2014年5月至11月，被告尚欠我工资款7950元。现要求被告支付我工资款7950元。
王从定辩称：原告是跟我在固镇县华海悦府3号楼、6号楼垒墙的，从2014年5月到9月份大部分工程结束，公司不给我钱，我也没有钱给工人。
五建公司辩称：我公司与王从定没有任何的往来，我们只跟吴礼奇有约定。只有等工程结束后根据工程量结账后我们才能计算工人工资。
吴礼奇辩称：我与王从定有劳务合同关系，还有王从定的书面承诺，他的亏赚与我无关，我们合同有约定，是按图纸面积计算工资的。工程一直到现在还没有结束，我现在又重新找人干，工人工资也没发。
何传新向本院提供的证据及王从定、五建公司、吴礼奇的质证意见为：
1、何传新的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。三被告质证：无异议。
2、王从定出具的欠条一份，证明王从定欠原告工资款7950元。王从定质证：欠条是我打的，是欠华海悦府3号、6号楼垒墙的工人工资。五建公司质证：我公司对欠条的情况不知情。吴礼奇质证：我对欠条不知情。
3、王从定与吴礼奇劳务分包协议及承诺书，证明王从定与吴礼奇有协议关系。王从定质证：这是我与吴礼奇签订的协议。五建公司质证：我公司对此不知情。吴礼奇质证：这是我与王从定签订的协议。
4、固镇县劳动监察大队对吴礼奇的调解笔录，证明吴礼奇与五建公司有建筑承包关系。王从定质证：无异议。五建公司质证：无异议。吴礼奇质证：这是2014年8月份我在劳动监察大队所做的陈述，是关于华海悦府6号楼的事。
5、检验合格证复印件，证明华海悦府3号、6号楼为五建公司所承建。王从定质证：无异议。五建公司质证：该证据为复印件，我公司不予质证，但华海悦府3号、6号楼是我公司承建的。吴礼奇质证：华海悦府3号、6号楼是五建公司承建的。
王从定向本院提供其身份证复印件，证明王从定的主体资格。何传新及五建公司、吴礼奇质证：均无异议。
五建公司未向本院提供证据。
吴礼奇向本院提供的证据及何传新、五建公司、王从定的质证意见为：
华海悦府6号楼的工程量计算书复印件及施工劳务分包协议复印件，证明我已经给了王从定369460元＋500元，还欠王从定工人工资146364.8元。何传新质证：该证据看不出是欠原告的工资，而且这是其与王从定的内部结算，与欠原告的工资无关。王从定质证：对该证据不认可，我是从吴礼奇那拿了369460元＋500元，是付包括原告在内的29个人每人的生活费的。五建公司质证：对该证据无异议。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
王从定向何传新出具的欠条真实有效，对原告提供的证据3、4、5及吴礼奇提供的证据，本院结合本案情况予以综合考虑。
经审理查明：五建公司承建固镇县华海悦府3号楼、6号楼工程后，将该工程转包给吴礼奇，吴礼奇于2014年5月22日又与王从定签订《施工劳务分包协议合同》，约定将华海悦府3号楼、6号楼主体结构墙砌体工程交由王从定施工。合同签订后，王从定遂雇佣何传新等人对华海悦府的3号楼、6号楼进行垒墙建设。2014年年底，该项工程大部分结束。五建公司给付吴礼奇36万余元用于支付农民工的工资，吴礼奇又将该款给付王从定，王从定收到款后向原告支付了部分工资；对下欠的工资款，王从定于2014年11月12日向何传新出具了欠条，欠何传新工资款7950元。
本院认为：雇佣合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，被告王从定雇佣何传新为其务工，何传新为王从定提供了劳务，王从定应当按照约定支付何传新劳动报酬。王从定拖欠何传新劳动报酬的行为属违约行为，应承担支付劳动报酬的违约责任，故对何传新要求王从定支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。吴礼奇作为个人，不具备建筑施工企业资质，五建公司作为有资质的建筑企业，将华海悦府的3号楼、6号楼工程转包给吴礼奇，违反法律、行政法规的强制性规定，转包行为应属无效，故五建公司、吴礼奇应对王从定拖欠何传新华海悦府3号楼、6号楼的工资款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王从定于本判决生效后五日内支付原告何传新劳动报酬7950元；
二、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被告吴礼奇对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费用100元，合计105元，由被告王从定、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被告吴礼奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一五年二月十二日
书记员 陈红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第516号
申请执行人刘某某，男，1974年9月22日生，维吾尔族，住渑池县。
被执行人王某某，女，1975年6月24日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生效力的（2012）渑民一初字第406号民事调解书，在执行刘某某申请执行王某某离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人长期外出下落不明，也无财产可供执行。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2012）渑民一初字第406号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王留锋
二〇一五年九月十八日
书记员 王志民
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执79号
申请执行人：张静，女，1993年4月6日出生。
被执行人：毕纯纯（毕纯淳），男，1987年4月3日出生，本院在执行张静与毕纯纯民间借贷纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年七月十三日
书记员 张大超
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第932号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人刘加强，现在张店区。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人刘加强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第2337号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘加强未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸＸ于2011年6月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为22669.14元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人刘加强，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费440元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）临民初字第2337号民事判决书定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 于雪莲
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初242号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告梅某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告梅某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判长 杨占菊
审判员 王 君
审判员 刘宗连
二〇一六年五月九日
书记员 王美霞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第193号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人凌经飞，男，1984年10月28日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地田东县。因犯盗窃罪于2012年6月8日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）97号起诉书指控被告人凌经飞犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查认为本案不适用简易程序，于2015年2月11日决定中止适用简易程序审理，转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，被告人凌经飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月25日晚上8时许，被告人凌经飞来到中山市沙溪镇厚山兴工路金盾制衣厂宿舍楼，撬开该宿舍楼501房的房门锁，盗得被害人刘某某的AESOP牌手表1块、珍珠项链4条、耳环2对、戒指1枚、耳钉2枚及千足金吊坠1个（共价值人民币3769元）。得手后，被告人凌经飞将上述千足金吊坠以人民币2000元的价格卖给沙溪镇广盛源金银回收行。同年9月26日，公安人员将被告人凌经飞抓获，并缴回上述被盗的全部财物及被告人凌经飞销赃所得的人民币1839.5元。归案后，被告人凌经飞如实供述了上述罪行。破案后，缴回的上述赃物已发还被害人。
上述事实，被告人凌经飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人刘某某的陈述，中山市公安局沙溪分局隆都派出所出具的抓获及缴获经过、监控录像视频截图、搜查笔录、扣押及发还物品清单、涉案物品照片，现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、辨认笔录，中山市金盾服装有限公司提供的员工入职申请表，证人陈某某提供的营业执照复印件，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）1629号价格鉴定结论书，证人陈某某的证言，被告人凌经飞的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌经飞无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。被告人凌经飞在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人凌经飞如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人凌经飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人凌经飞有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌经飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年6月25日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人凌经飞违法所得的人民币1839.5元，予以追缴。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 潘丽君
连宜静
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第0380号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人陈丹，该公司职员。
被告陶建明，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告陶建明为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 展飞
二〇一四年七月十八日
书记员 张颖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金玉，女，汉族，1980年10月8日出生，无业。
委托代理人：周庆国，男，汉族，1974年9月22日出生，无业，系刘金玉之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘蓓，女，汉族，1963年3月9日出生，北京电影洗印录像技术厂职员。
委托代理人：吕晓晶，北京市实现者律师事务所律师。
一审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司。住所地：北京市大兴区安定镇工业东区南二路***号。
法定代表人：刘田，该公司董事长。
再审申请人刘金玉因与被申请人刘蓓房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中民终字第5086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘金玉申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，缺乏证据证明。原审判决错误的认定2012年7月22日签订补充协议的目的是增加房屋本身的交易价款，而真正目的是计划用于“办理相关上市手续”的手续费用。（二）原审判决适用法律错误。综上所述，请求再审法院谨以事实为依据，以法律为准绳。依法撤销原审判决，改判被申请人返还申请人5.5万元。
刘蓓提交意见称：本案案情简单，事实清楚，一、二审判决证据确凿，程序合法、适用法律准确无误；申请人申请再审的理由逻辑混乱、倒因为果、毫无证据、强词夺理，应予驳回。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。刘金玉与刘蓓签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《补充协议》约定，“甲方向乙方协商增加房款人民币五万五千元”，因此，刘金玉主张刘蓓的行为系欺诈和乘人之危，以及该笔款项为手续费构成不当得利的理由缺乏依据，本院不予支持。据此，一、二审法院依法对本案所作判决正确，本院予以支持。
综上，刘金玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘金玉的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 殷海通
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第2715号
原告黄依珠，女，1942年3月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告陈秋珍，女，1948年12月24日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告黄依珠与被告陈秋珍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月5日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄依珠撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 庄章斌
人民陪审员 林天华
人民陪审员 杨 榕
二〇一四年三月五日
书 记 员 许 莉
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第1727号
原告文某，女，生于1986年9月11日。
委托代理人胡奎，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告卢某，男，生于1985年1月14日。
原告文某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，原告文某于2014年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告文某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某负担。
审 判 长 王洪林
人民陪审员 刘晓玲
人民陪审员 文权海
二〇一四年七月二日
书 记 员 张明涛
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永农民执字第10号
申请执行人金某某，女，汉族，甘肃省金昌市学生。
法定代理人曹某某（金某某之母），女，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
被执行人金某（金某某之父），男，汉族，甘肃省国营八一农场职工。
申请执行人金某某与被执行人金某抚养费纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）永农民初字第46号民事调解书已经发生法律效力。金某某于2014年9月4日向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案执行。
本案在执行中，于2014年9月4日向被执行人金某送达了执行通知书等法律文书，责令其立即给付申请执行人抚养费12400元。2014年9月18日，金某某与金某达成协议，金某某放弃2400元，下剩10000元，金某于2014年9月23日前付2000元，2014年10月15日前付8000元。金某按协议共两次支付金某某10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永农民执字第10号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
审 判 员 袁广奎
代理审判员 卢泰林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郑国红
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第4193号
原告尤××，女。
被告黄×，男。
原告尤××与被告黄×离婚一案，本院受理后，依法由审判员李宝友独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤××、被告黄×均到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年10月相识并建立恋爱关系，2008年6月举行结婚仪式同居生活，2009年1月13日生育一女，取名黄××。2010年7月21日，原、被告补办结婚登记手续。原、被告婚后初期夫妻感情一般，自原告生育子女后，双方经常发生争吵，且被告多次殴打原告。2014年4月24日，原、被告因琐事发生争吵后，被告再次殴打原告，原告回娘家居住。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，原、被告婚生女黄××由原告抚养，被告每月给付子女抚养费800元，原告陪嫁物品归原告所有，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，共同生活期间原、被告因家务琐事有过争吵，但被告未曾殴打原告，夫妻感情并未破裂，不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于2007年10月相识并建立恋爱关系，2008年6月举行结婚仪式同居生活，2009年1月13日生育一女，取名黄××。2010年7月21日，原、被告办理结婚登记手续。原、被告婚后初期夫妻感情较好。近年来，原、被告因家务琐事曾发生过争吵，2014年4月24日，原、被告因琐事再次发生争吵后，原告回娘家居住与被告分居至今。原告称，共同生活期间，被告经常殴打原告，被告否认，原告对自己主张的事实未提供证据。2014年6月4日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证明属实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活期间，双方因琐事产生矛盾，双方应正确对待并妥善处理，原告应珍惜夫妻感情，照顾子女利益，不应草率离婚，被告也应主动搞好夫妻关系。因原告未提供证据证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。此案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一四年七月九日
书记员 任志新
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1251号
罪犯王大辉，男，1976年6月12日出生，汉族，小学文化，四川省大竹县人。现在在四川省达州监狱服刑。
罪犯王大辉2009年9月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大竹县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2010年6月4日刑满释放。四川省大竹县人民法院于2011年6月27日作出（2011）大竹刑初字第115号刑事判决，以被告人王大辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元。刑期自2011年2月3日起至2017年8月2日止。该犯于2011年8月3日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年1月7日作出（2014）达中刑执字第164号刑事裁定，对罪犯王大辉减去有期徒刑十个月。罪犯王大辉现应于2016年10月2日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王大辉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分140分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王大辉系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分140分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王大辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王大辉减去有期徒刑十个月（刑期至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨兴敏
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3024号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行，住所地青岛市城阳区正阳路167号。
主要负责人陈焕伟，该行行长。
委托代理人章评，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人陈娴，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告徐奎涛，男，1973年6月20日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告李玉凤，女、1976年2月18日生，汉族，住住青岛市城阳区。
被告韩勤德，男，1968年6月25日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告吴爱玲，女，1969年1月8日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告杨廷水，男，1972年1月14日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告刘淑芹，女，1972年1月14日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行与被告徐奎涛、被告李玉凤、被告韩勤德、被告吴爱玲、被告杨廷水、被告刘淑芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行撤回对被告的起诉。
案件受理费1047元（原告已预交），减半收取523.5元，由原告负担。
审判员 徐 鹏
二〇一七年五月九日
书记员 孙家强
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1573号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李乙。
辩护人吴海松，上海市申松律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1525号起诉书指控被告人李乙犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员贾丽娟、被告人李乙及其辩护人吴海松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月8日3时许，被告人李乙酒后驾驶牌号为皖BHXX**的小型轿车，行驶至本区泗泾镇泗陈公路城置路路口西侧200米处，与道路中心绿化带相撞。处警民警吴某某闻到被告人李乙身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精测试，有醉酒嫌疑。被告人李乙为逃避处罚，采用推搡、脚踢等暴力手段阻碍民警执法，致使被害人吴某某右肘部皮肤擦挫伤，经鉴定，构成轻微伤。后经对李乙抽取血样检测，其血液中乙醇浓度为1.78mg／ml，已达到醉酒状态。
另查明，案发后，被告人李乙已对被害人吴某某进行了经济赔偿，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人李乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述及辨认笔录，证人陈某某、陆某某、李甲的证言及辨认笔录，现场酒精呼气测试结果打印条，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的司法鉴定所鉴定意见书，当事人血样提取登记表，法医毒物化学司法鉴定检验报告书，车辆信息，驾驶证信息，被害人吴某某出具的收条及谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过、查获经过、行政强制措施凭证、网上常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李乙的二项罪名成立。被告人李乙犯二罪，依法应数罪并罚。被告人李乙到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李乙当庭自愿认罪，且对被害人进行经济赔偿，得到对方的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人李乙从轻处罚的意见，予以采纳。关于辩护人提出的被告人李乙具有自首情节的意见，经查，根据公安机关出具的接警登记表显示，在案发当晚，公安机关确实接到过号码为“XXXXXXXXXXX”的报警电话，该报警电话系被告人李乙手机在事发时所打，但其报警内容为越野车单车事故，其在报警时并没有如实向公安机关陈述其酒后驾车的事实，不符合自首中“如实供述自己的罪行”的构成要件，故辩护人所提的被告人李乙具有自首情节的意见，本院不予采纳。关于辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，本院认为，被告人李乙明知酒后不能开车，仍驾车上路，导致事故发生，在民警到达现场发现其有酒驾嫌疑而进一步处理时，其采用推搡、脚踢等暴力手段阻碍民警执法，造成执法民警轻微伤，给社会带来了不良影响，不宜适用缓刑。综上，根据被告人李乙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年2月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈贤聪
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第1339号
原告于某，女，汉族，1966年6月16日出生。
被告王某，男，汉族，1966年4月13日出生。
原告于某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某，被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被经人介绍相识，于1989年5月1日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事发生纠纷，以至发展到夫妻感情破裂。为此，特向贵院提出离婚请求，希望法院依法判决原、被告离婚。
被告王某辩称，不同意离婚，感情没有破裂，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于1989年5月1日登记结婚，婚后生育婚生女，名王晓，婚生子，名王朝，均已成年。2013年7月22日，原告以感情破裂为由诉来本�要求与被告离婚，被告以感情并未破裂为由不同意离婚。原、被告双方均主张对夫妻共同财产全部留给两个孩子。对于夫妻感情是否破裂，原告没有提交相关证据。
本院认为：原、被告于1989年5月1日登记结婚，婚后感情尚可，并生育一女一子，双方虽因生活琐事发生争执，但应在共同生活中互谅互让，相互理解和帮助，尽量维护和珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，未提交证据证实，因此，原告提出离婚的请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王海虹
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 周立山
二〇一三年九月十三日
书 记 员 邓昭璇
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1151号
原告：四川诚安物业管理有限责任公司，住所地资中县重龙镇水南上街80号附5-6号。
法定代表人：康文，总经理。
委托诉讼代理人张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告：朱伟豪，男，1982年8月3日出生，汉族，城镇居民，住资中县。
原告四川诚安物业管理有限责任公司与被告朱伟豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告四川诚安物业管理有限责任公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许四川诚安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川诚安物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 谦
二〇一七年四月十三日
书记员 刘凡平
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1579号
申请执行人日立电梯（中国）有限公司。
申请执行人日立电梯（中国）有限公司陕西分公司。
被执行人西安明城置业有限公司。
申请人日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司陕西分公司与被执行人西安明城置业有限公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出(2015)莲民初字第第03059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还案款，执行标的508380.5元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:经查询，被执行人名下无房产、车辆登记，无财产可供执行，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产，经合议庭评议，本案退出本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1579号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 田伊原
执行员 马冰峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘露锋
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第01320号
原告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：程宏，董事长。
被告：王健，男，汉族，1987年9月10日出生。
本院在审理原告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司诉被告王健房屋买卖合同纠纷一案中，原告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司承担。
代理审判员 杨铮
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陶莹