wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00117号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人秦茂松，男，1955年6月30日出生，汉族，湖北省红安县人，文盲，住红安县。2015年5月23日因涉嫌交通肇事罪未被采取强制措施，同年8月10日被本院依法取保候审。
红安县人民检察院以红检诉刑诉［2015］110号起诉书指控被告人秦茂松犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派代理检察员石伦庭出庭支持公诉，被告人秦茂松到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月23日10时20分许，被告人秦茂松持失效的“G”机动车驾驶证驾驶无号牌神牛-25拖拉机，在装载的水泥板上载乘徐敬志从红安县杏花乡龙潭寺出发，由北向南行驶至红安县上新集保安寨村乡村公路徐家田垸路段下坡时，车辆失控后侧翻，造成车辆受损，徐敬志受伤后在送往医院抢救途中死亡的交通事故。事故发生后，被告人秦茂松立即拨打了“110”和“120”电话，并同随即赶到的交警人员到红安县交通警察大队接受调查，如实交代了自己的犯罪事实。经红安县交通警察大队认定，被告人秦茂松负此次事故的全部责任。
另查明，被告人秦茂松自2014年元月至事故发生时，一直受雇于冯某的预制板厂，替冯某开拖拉机，事故发生时的无号牌拖拉机系冯某所有；事故发生后，冯某与被害人家属达成了赔偿协议。
上述事实，被告人秦茂松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、冯某的证言；相关书证（扣押清单、赔偿协议书、身份证明、驾驶证等）；道路交通事故鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图；被告人秦茂松的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦茂松持失效“G”驾驶证驾驶性能不符合安全技术标准的神牛-25拖拉机，装载货物和乘员在没有交通信号的道路上行驶时，没有在确保安全的原则下通行，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人秦茂松立即拨打了“110”和“120”电话，并同随即赶到的交警人员到红安县交通警察大队接受调查，如实交代了自己的犯罪事实，系自首，被告人秦茂松受雇的雇主冯某已与被害人家属达成了赔偿协议，依法均可以从轻处罚。被告人秦茂松户籍所在地社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，愿意对其予以监管，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人秦茂松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 李正斌
代理审判员 张巧兰
二〇一五年九月六日
书 记 员 余爱军
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8128号
申请执行人徐州新畅纺织有限公司，组织机构代码66325610-3，汉族，住所地徐州市铜山区黄集镇杨庄村。
法定代表人刁先建，徐州新畅纺织有限公司总经理。
委托代理人委托代理人董刚，男，1968年8月15日生，汉族，住徐州市泉山区，徐州新畅纺织有限公司职员。
被执行人江阴市万达布厂，统一社会信用代码91320281716834705B，住所地江阴市祝塘镇陶家降村。
投资人严建忠，江阴市万达布厂厂长。
申请执行人徐州新畅纺织有限公司（以下简称新畅公司）与被执行人江阴市万达布厂（以下简称万达布厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）苏0281民初7109号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：万达布厂应给付新畅公司价款16705.5元。因被执行人万达布厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新畅公司向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人万达布厂的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人万达布厂名下有无证房产（面积2083.66平方米）和设备，本院在另案中对上述资产处理过程中，此外未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人万达布厂列为失信被执行人名单。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人新畅公司，要求其向本院提供被执行人万达布厂其他财产线索，其明确表示无法提供被执行人万达布厂其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人万达布厂的财产进行了查询、调查，查明被执行人万达布厂名下有无证房产和设备，本院在另案中对上述资产处理过程中，此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人新畅公司亦无法提供被执行人万达布厂其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初7109号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人万达布厂其他可供执行财产后，申请执行人新畅公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十月二十二日
书记员 孙玲莉
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初118号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，无业，住徐州市贾汪区。因犯奸淫幼女罪，于1982年8月被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1987年6月13日被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪、诈骗罪，于2000年8月31日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元，于2009年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月30日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月至9月间，被告人张某某先后到徐州市铜山区柳泉镇、茅村镇境内盗窃作案六起，窃得现金、笔记本电脑、白酒等物，合计价值人民币1695元。具体事实分述如下：
1、2017年7月24日夜，被告人张某某到徐州市铜山区柳泉中心小学校内，用斧头将祖某停放在居民楼下的苏Ｃ×××××本田CR-
V汽车后挡风玻璃砸坏，窃得放置在车内的洋河海之蓝白酒两瓶。经鉴定，价值人民币260元。
2、2017年7月27日夜，被告人张某某到徐州市柳泉镇柳泉高架桥内，用斧头将蔡某停放在此处的汽车车窗玻璃砸碎，窃得放置在车内的黑色手提包一个、普菲特紫砂壶水杯一个、木质手串一把。经鉴定，被盗紫砂水杯价值人民币40元。案发后，被盗水杯、手串被追回。
3、2017年8月7日夜，被告人张某某到徐州市铜山区柳泉镇锦绣家园小区居民楼前，用斧头将权某停放在此处的苏Ｆ×××××号标志轿车左后侧玻璃砸碎，窃得放置在车内的松下CF-C1笔记本电脑一台。经鉴定，价值人民币500元。
4、2017年8月23日夜，被告人张某某到徐州市铜山区柳泉镇前停庄村石门西路边，用斧头将张某停放在此处的汽车驾驶室玻璃砸碎，窃得放置在车内的钱包一个，内有现金人民币780元。案发后，被盗钱包被追回。
5、2017年8月23日夜，被告人张某某到徐州市铜山区柳泉镇前停庄村地下道北路东侧车库，用斧头将张某停放在此处的汽车右前窗玻璃砸碎，窃得放置在车内的手表一只，经鉴定，价值人民币68元。案发后，被盗手表被追回。
6、2017年8月31日夜，被告人张某某到徐州市铜山区茅村镇茅村地下道北，用斧头将聂某停放在道路边的渝Ｆ×××××号广本思迪汽车副驾驶车窗玻璃砸碎，窃得放置在车内的GD钱包一个，内有现金人民币5元。经鉴定，钱包价值人民币42元。当夜凌晨，被告人张某某被巡逻民警抓获，并当场查获上述窃得的钱包。
被告人张某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，公安机关从被告人张某某处扣押作案工具手电筒一个、橡皮手套一双、口罩一个、斧头一把、迷彩帽一个。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祖某、蔡某、权某、张某、张某2、聂某等人的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，刑事判决书，释放证明书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年9月1日起至2018年4月30日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃物由徐州市铜山区公安局发还被害人；其他赃款、赃物继续追缴，发还被害人；扣押在案的作案工具，予以没收，由徐州市铜山区公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一八年一月三十日
书记员 刘婷
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1462号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，地址：抚州市临川区赣东大道800号。
负责人梅剑波，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱健，男，1974年1月17日出生，抚州市临川区人，住临川区，系原告羊城分理处主任，一般授权代理。
被告：郑晓权，男，汉族，1983年5月4日出生，金溪县人，住金溪县。
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告郑晓权信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼，被告郑晓权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉称，被告郑晓权于2016年8月4日在原告处办理一张卡号为62×××37信用额度为6000元的金穗贷记信用卡。被告自消费3718.46元本金后至今未还款。至2017年4月25日，被告已共拖欠原告透支款本金3718.46元、逾期利息296.25元、滞纳金74.64元（逾期利息及滞纳金暂计算至2017年4月25日，以后的利息及滞纳金按约定继续计算）。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告偿还尚欠的上述信用卡透支款本金、利息、滞纳金并承担本案诉讼费用。
被告郑晓权未应诉答辩。
经审理查明，2016年8月4日，被告郑晓权向原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行申请办理金穗贷记卡。被告郑晓权申明愿意遵守中国农业银行《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》的各项规则。《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人适用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。原告经审查同意于2016年8月5日为被告郑晓权办理卡号为62×××37信用额度为6000元的金穗信用卡，后被告使用该卡透支消费。至2017年9月26日，被告尚欠原告透支款本金为3718.46元、逾期利息419.63元、滞纳金210.70元，合计人民币4348.79元。
以上事实有原告当庭陈述、原告提供的原告的营业执照、负责人身份证明、授权委托书、委托诉讼代理人身份证明，被告的身份证、贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、被告收入证明、客户端应用平台、账户详细信息、消费明细等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行与被告郑晓权之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告郑晓权未能按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的透支款本金、逾期利息及滞纳金，证据确实、于法有据，本院予以支持。被告郑晓权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑晓权于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行金穗贷记卡（卡号为62×××37）的透支款本金为3718.46元、逾期利息419.63元、滞纳金210.70元，合计人民币4348.79元〔逾期利息、滞纳金暂计算至2017年9月26日，之后的逾期利息、滞纳金按中国农业银行《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的标准执行〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元被告郑晓权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 杨良发
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 周宏琳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01308号
原告：蔡海利。
委托代理人：袁晓秀，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：易星。
被告：李琴。
原告蔡海利与被告易星、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员阳锦翔适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蔡海利的委托代理人袁晓秀到庭参加诉讼，被告易星、李琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡海利诉称：两被告系夫妻关系。2014年6月30日，被告易星因资金紧张向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，约定还款期限为2014年12月30日。但借款到期后，经原告多次催讨无果，故请求判令：1、两被告共同归还原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告蔡海利为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条一份，证明2014年6月30日被告易星向原告借款150000元，并约定于2014年12月30日归还；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告易星、李琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告易星、李琴未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年6月30日，被告易星因资金周转需要向原告借款150000元，约定于2014年12月30日前归还，并出具借条一份。但借款到期后，被告易星并未归还。该款经原告多次催讨无果，故纠纷成诉。
另查明，两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告易星之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，属合法借贷，应受法律保护。被告易星未按双方约定的还款日期归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。由于被告易星系在其与被告李琴夫妻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理，故被告李琴应对被告易星在本案中的债务承担连带清偿责任。原告的相关诉请，于法有据，本院予以支持。被告易星、李琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易星于本判决生效之日起十日内归还原告蔡海利借款150000元；
二、被告李琴对被告易星在上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告易星、李琴共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一六年三月二十四日
书记员 王金学
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民二初字第78号
原告佛山市海普饲料有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道沿江路海口垣。营业执照注册号：440684000000757。
法定代表人陈洪耀。
委托代理人贺义辉，广东国�律师事务所律师。
委托代理人黎露丝，广东国龙律师事务所律师。
被告潘国权，男，1953年7月15日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
原告佛山市海普饲料有限公司（以下简称“海普公司”）诉被告潘国权买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，因公告送达，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告海普公司的委托代理人黎露丝到庭参加诉讼。被告潘国权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海普公司诉称：从2007年12月19日开始，被告开始在原告处赊购饲料，双方约定采用月结的方式结算饲料款，每月月末由被告与原告对账，确认每月提货数量、提货金额、销售金额、每月支付的饲料款和每月月末结欠饲料款的金额，并由被告签订对账确认书。自2007年12月29日起至2010年6月9日，被告一直在原告处赊购饲料，原告给予被告一定的优惠，每次提货签订提货单、欠款确认书，并于每月月底与原告对账，签订对账确认书。截止2010年6月9日，被告已没有在原告处提货，但仍拖欠货款29890.98元。被告在2010年7月支付饲料款11346.88元，2011年再支付2763.50元，至今还拖欠原告15780.60元，并在2012年10月与原告签订对账确认书。根据欠款确认书，被告应按照逾期一天向原告计付千分之三违约金的标准向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告向原告支付饲料款15780.60元；二、被告向原告支付违约金10399.42元（自2010年6月9日起至实际清偿之日止，按逾期每天千分之一的标准计算，暂计至起诉之日的违约金为10399.42元）；三、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告海普公司向本院提供了以下证据：
1、�告的《企业法人营业执照》、《法定代表人身份证明书》及被告的《居民身份证》各一份，证明原告海普公司、被告潘国权的诉讼主体资格；
2、《佛山市海普饲料有限公司提货单》四份，证明被告潘国权雇请司机到原告海普公司处提取饲料的事实；
3、《佛山市海普饲料有限公司欠款确认书》三份，证明被告潘国权到原告海普公司处赊购饲料的事实，双方确认违约金为每逾期一天按照欠款金额的千分之三计算，若发生争议，可向佛山市高明区人民法院提起诉讼；
4、对账确认书六份，证明被告潘国权自2011年9月9日起至今拖欠原告海普公司饲料款15780.60元的事实；
5、《佛山市海普饲料有限公司－收款单》二份，证明被告潘国权分别在2010年7月13日、2011年9月30日还款11010元、2752.50元；
6、《应收款明细表》一份，证明被�潘国权自2012年1月至2012年6月30日应收款情况。
被告潘国权未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经本院依法审查，原告海普公司提供的证据1、2、3、4、5均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信；证据6虽是原告海普公司单方制作的，但该证据能够与证据2、3、4、5相互印证，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2007年12月19日至2010年6月9日期间，被告潘国权多次向原告海普公司购买饲料。截至2010年6月30日，被告潘国权尚欠原告海普公司货款29890.98元。被告潘国权分别于2010年7月份、2011年9月份支付货款11346.88元、2763.50元，尚欠货款15780.60元未付。2011年10月17日，被告潘国权出具�对帐确认书》，确认欠原告海普公司货款15780.60元。之后，被告潘国权又三次确认了前述欠款数额。
《佛山市海普饲料有限公司提货单》显示被告潘国权的最后提货时间为2010年6月9日。原告海普公司主张的被告潘国权最后提货时间亦为2012年6月9日。
《佛山市海普饲料有限公司欠款确认书》载明：“欠款人同意用一切财产担保以保证按期归还欠款。若到期不能归还，则每逾期一天计付千分之三的违约金，并由佛山市高明区人民法院裁判。”
本院认为，原告海普公司与被告潘国权之间的饲料买卖合同是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告潘国权欠原告海普公司的货款15780.60元依法应予支付。被告潘国权拖欠货款的行为已侵犯原告海普公司的合法权益�依法应承担相应的法律责任。现原告海普公司诉请被告潘国权支付货款15780.60元及至实际清偿之日止（本院依法调整为至本判决确定还款之日止）的违约金合法有据，本院予以支持。但是，原告海普公司诉请的违约金计算标准、起算时间有误。提货单显示的最后提货时间为2012年6月9日，而原告海普公司主张的最后提货时间为2012年6月9日，故本院确认本案被告潘国权的最后提货时间为2012年6月9日。由于本案并无证据证明双方已就货款的支付时间进行约定，故违约金的起算时间应以原告海普公司主张权利之日即2013年4月1日为准。欠款确认书是原告海普公司单方制作的，没有证据证明被告潘国权已认可欠款确认书上关于违约金计算标准的规定，故该证据仅能作为被告潘国权确认欠款数额的证据。违约金的计算标准可以中国人民银行同期贷款利率为准。原告海普公司主张违约金按逾期每天千分之一的标准计算过高，高出部分本院不予支持。
被告潘国权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘国权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市海普饲料有限公司支付货款15780.60元及违约金（从2013年4月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市海普饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费455元，由被告潘国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周泽鑫
代理审判员 刘卫华
人民陪审员 王晓岚
二〇一三年八月十三日
书 记 员 谢坚普
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）灞民初字第918号
原告邓红霞。
被告西安市灞桥区席王街道办事处官厅村第二村民小组。
负责人杨彦虎，任该组组长。
委托代理人刑保民。
原告邓红霞诉被告西安市灞桥区席王街道办事处官厅村第二村民小组（以下简称官厅二组）土地补偿款纠纷一案，本院于2008年3月27日立案受理，依法由本院代理审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓红霞诉称，其系被告官厅二组村民。其听说被告村组于2006年向本组村民分配土地补偿款每人8000元，自己未获得分配，现诉至法院，要求被告给付上述款项并承�案件诉讼费用。
被告官厅二组辩称，原告所述分配时间和数额与事实不符。且原告常年不在村组居住生活，未履行村民义务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邓红霞于1993年与被告官厅二组村民杜新民结婚后即将户籍迁入被告村组，1996年7月原告邓红霞经法院判决与杜新民离婚，后在外居住生活，但户口仍在被告村组未迁出。2004年因西安市“三环”建设征用被告村组土地，后被告村组向本组村民进行土地款分配，其中2005年6月分配2000元，2005年11月分配5500元，2006年10月分配1500元，总计9000元，均未给原告分配。2008年3月原告诉至法院要求被告给付2006年土地分配款8000元。庭审中被告出示证据西安市灞桥区席王街道办事处官厅村村民委员会证明一份，该证据载名官厅二组土地分配款分配时间及数额“2005年6月每人分配2000元，11月每人分配5500元，于2006年10月每人分配1500元，三次每人共分配9000元。”原告对此不予认可，坚持认为应以其听说的即2006年一次性分配8000元为准，亦未对此提交相关证据。
上述事实，有原告起诉状、本院法庭审理笔录及双方当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告系被告村组村民，理应享有该村组同等村民待遇。原告因婚姻取得被告村组村民资格，其户籍取得合法。后虽离婚但户籍未迁出，其仍系被告村组村民，其原有的村民资格并不因离婚而必然丧失，原告的土地分配权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告拒绝分给原告土地分配款之行为，侵犯了原告合法的收益分配权。现原告要求被告给付收益分配款，依法应予支持。但具体分配时间和数额原告仅凭听说而主张，无任何证据支持�被告方出具的相关证据材料证实了分配的具体情况。现原告坚持主张其所谓的2006年8000元土地分配款，应以当年的实际分配情况为准。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
西安市灞桥区席王街道办事处官厅村第二村民小组于本判决生效后15日内给付邓红霞2006年土地分配款1500元。
如被告西安市灞桥区席王街道办事处官厅村第二村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费50元，原告已预交，由被告承担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民�院。
代理审判员 杨扬
二〇〇八年四月二十三日
书 记 员 李燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09149号
原告：张广刚，男。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被告：张海忠，男。
被告：王媛媛，女。
本院在审理原告张广刚与被告张海忠、王媛媛民间借贷纠纷一案中，原告张广刚于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张广刚自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张广刚撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张广刚负担。
审判员 汪银鹰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 臧栩萌
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1023执82号之一
被执行人：程真，男，汉族，1989年4月23日出生于江西省德兴市，住江西省婺源县。
被执行人：罗海春，男，1974年11月3日出生于江西省德兴市，住江西省德兴市。
被执行人：王玄明，男，1992年4月4日出生于江西省婺源县，住江西省婺源县。
被执行人程真、罗海春、王玄明因犯盗窃罪，本院于2017年12月19日作出（2017）皖1023刑初58号刑事判决书,判处：程真有期徒刑，并处罚金一万元；罗海春有期徒刑，并处罚金一万元；王玄明有期徒刑，并处罚金八千元；责令程真、罗海春退赔王某英经济损失人民币七百六十元，程真、罗海春、王玄明退赔朱某霞经济损失人民币六千一百一十八元。
本案在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人程真的存款1919.82元。经财产调查，未发现三被执行人其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黟县人民法院作出的（2017）皖1023刑初58号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵辉平
审判员 詹华涛
审判员 吴跃辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 汪玺睿
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1023执82号
被执行人：程真，男，1989年4月23日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，无业，住江西省婺源县。
被执行人：罗海春，男，1974年11月3日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，无业，住德兴市。
被执行人：王玄明，男，1992年4月4日出生于江西省婺源县，汉族，初中文化，无业，住婺源县。
本院依据已经发生法律效力的黟县人民法院2017年12月19日作出的（2017）皖1023刑初58号刑事判决书,于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人程真的存款16878.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、冻结（划拨）被执行人罗海春的存款16878.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
三、冻结（划拨）被执行人王玄明的存款14118.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：17×××46。
本裁定立即执行。
审判员 吴跃辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2136号
原告肖亚茹，女，1973年12月30日生，住西安市长安区。
委托代理人朱诚，男，1966年5月23日生，住西安市长安区。
被告周青，女，1956年10月20日生，住西安市长安区。
委托代理人董养学，陕西长华律师事务所律师。
第三人周克志（曾用名周鑫），男，1968年10月5日生，住西安市长安区。
原告肖亚茹与被告周青、第三人周鑫民间借贷纠纷一案，本院审理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖亚茹及其委托代理人朱诚、被告周青及其委托代理人董养学、第三人周克志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖亚茹诉称，被告2008年向其借款30000元，后经多次催要，被告借口未还。后她在催要借款时，被告称其已经在2012年3月将该笔借款还给她的前夫即被告的弟弟周克志。现认为该30000元是被告向她个人借款，故诉请要求被告返还借款30000元并承担本案诉讼费。
被告周青辩称，2008年虽借原告30000元属实，但在2012年3月就将该笔钱还给第三人周克志了。因为当时她弟周克志与原告还是夫妻关系，钱还给他们二人任何一个都是一样的。现不同意再给原告偿还借款。
第三人周克志述称，2012年他到他姐即被告家里把30000元拿来了，都是现金，当时没有人在场。他把钱拿回来之后，自己没吃没住的，就自行把钱当生活花费花了。
经审理查明，被告周青与第三人周克志系姐弟关系。原告肖亚茹与第三人周克志在2007年5月11日登记结婚，由第三人周克志男到女家生活。2008年6月30日被告向原告借款30000元，并出具书面借条一份，言明“今借到亚茹叁万元整（30000.00元整）”。后在2011年原告与第三人发生争吵既而相互冷战。2012年3月第三人周克志外出，并与原告分居生活。2012年3月31日第三人周克志向被告周青出具收条一份，言明“今收到周青还回借款叁万元整（30000.00元）”。2012年6月第三人诉请要求原告离婚，虽经调解但二人关系并未和好，后经长安区人民法院（2014）长安民初字第02456号判决书判决，准许周克志与肖亚茹离婚。后原告就30000元借款向被告索款未果，遂于2017年2月诉至本院，要求被告清付欠款。庭审中，就借款一节，被告及第三人均承认属实，但原告认为被告向她个人借款并打有借条，却称将该30000元借款偿还给其弟周克志，是被告与第三人恶意串通所为；被告周青认为虽她并不清楚该30000元的性质，但在还钱时，原告与其弟是夫妻关系，无论钱还给谁，都是一样的；第三人坚持认为，30000元是他与原告的夫妻共同财产，该款被告已经偿还，原告不能再行要求给付。因双方意见分歧，该案未能调解。
上述事实，有借条、（2014）长安民初字第02456号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借3款并出具借条，应当及时清付。但被告认为该款已经在2012年3月31日偿还给第三人一节，因第三人在婚后是男到女家生活，其作为长姐对第三人与原告婚姻状况应是明知的，在双方已经分居生活情况下，称其将30000元借款偿还给其弟，且在长达数年时间不收回借条有违常理。对此节虽有第三人出具的收条，但就还款事实尚无其他证据佐证，故对此不予采信。现原告要求被告偿还借款30000元依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告周青在判决生效后10日内清付原告肖亚茹借款30000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元,由被告周青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一七年五月九日
书记员 张 莉
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）京刑初字第175号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人李某甲，又名李运娥。因涉嫌犯故意伤害罪，于2009年8月17日被京山县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于京山县看守所。
辩护人鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
被告人金某甲，绰号“猫子”，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2009年7月30日被京山县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于京山县看守所。
被告人潘攀，农民。因犯抢劫罪，于2006年7月25日被京山县人民法院判处有期徒刑8年，在湖北省沙洋荷花垸监狱服刑，2008年9月被减刑7个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2009年9月18日被京山县公安局逮捕，现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检刑诉（2009）第151号起诉书指控被告人李某甲、金某甲、潘攀犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某甲及其辩护人鲁运华、被告人金某甲、潘攀、被害人徐某乙及其诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2003年，被告人李某甲因怀疑其丈夫与徐某甲关系暧昧，而对徐某甲怀恨在心，并要被告人金某甲对徐某甲实施报复。2004年3月27日，被告人李某甲与被告人金某甲联系后，被告人金某甲即邀约被告人潘攀和谭某（另案处理）、唐磊（另案处理）等人与被告人李某甲会面，后被告人李某甲一伙分乘两辆出租车窜至原京山县装卸运输公司（以下简称装卸公司）附近，被告人李某甲、金某甲在附近等候，被告人潘攀与谭某、另一男青年持刀闯进装卸公司院内徐某甲家中，被告人潘攀与谭某、另一男青年即持刀砍徐某甲之父徐某乙，徐某乙跑出屋外摔倒在院中一沙堆旁，被告人潘攀与谭某、另一男青年继续持刀追砍徐某乙，徐某乙之女徐某丙见状扑到其父身上时，被被告人潘攀砍伤左手腕。随后，被告人潘攀与谭某、另一男青年跑出装卸公司院外与被告人李某甲、金某甲分乘出租车逃离现场。经京山县公安局法医鉴定，徐某乙、徐某丙的损伤程度均构成轻伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人李某甲与被害人徐某乙、徐某丙达成赔偿协议，被告人李某甲已赔偿被害人徐某乙、徐某丙经济损失100000元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某乙、徐某丙的陈述，证人谭某、曾某、汪某、徐某甲、李某乙、严某、金某乙、熊某、林某的证言，京山县公安局新市派出所关于被告人李某甲、金某甲的辨认笔录，京山县公安局法医鉴定书，湖北省荆门市中级人民法院（2006）荆刑终字第105号刑事裁定书，京山县公安局新市派出所《接受刑事案件登记表》及立案决定书，京山县公安局新市派出所《抓获经过》、《情况说明》、京山县公安局孙桥派出所出具的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、金某甲、潘攀共同故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲、金某甲、潘攀犯故意伤害罪罪名成立。被告人潘攀在刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应当实行数罪并罚。三被告人归案后能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人李某甲赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人李某甲具有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
被告人金某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月30日起至2011年1月29日止）；
被告人潘攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，连同原判刑罚有期徒刑八年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年3月16日起至2013年8月15日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱社平
二〇〇九年十二月十八日
书记员 王一婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初4017号
原告：程祝勇，男，1992年2月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人:吴大锦，福建九信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。
被告：郑泽宏，女，1980年10月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：郑河海，男，1953年11月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
两被告的共同委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
第三人：漳州市芗城区立业房产经纪店，住所地漳州市芗城区丽园君悦*栋D28店面。
经营者：邹景星，男，1983年3月13日出生，住华安县。
原告程祝勇与被告郑泽宏、郑河海及第三人漳州市芗城区立业房产经纪店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴大锦、何春婷，被告的委托诉讼代理人蔡志明及第三人经营者邹景星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程祝勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《房产买卖协议》，并判令二被告共同双倍返还原告定金合计10万元；2、判令中介费18000元由二被告承担；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月15日，郑泽宏代理郑河海与原告签订房产买卖协议，将芗城区新元城市花园1幢605室出售给原告，总房款为96万元。同日，根据协议约定，原告向郑泽宏交付定金50000元，郑泽宏作为代理人向原告出具收条。2017年4月8日，郑泽宏明确表示郑河海反悔，拒绝出售房屋给原告，故原告诉至本院。
两被告共同辩称，郑泽宏对讼争房屋不具有所有权，也未经所有权人郑河海、吴安辉的委托，擅自将讼争房屋出售给原告，被告郑泽宏与原告签订的协议，郑泽宏已经明确表示若所有权人不愿意出售，双方不履行本协议。其次，2007年2月20日双方约定的办证时间，因被告郑泽宏在2017年4月18日分娩产子，同时原告也未与被告联系，综上郑泽宏并未存在过错或违约，被告郑泽宏同意将收取的定金25000元返还给原告，郑河海在本案中并没有存在任何过错和违约行为，郑河海在讼争房屋只拥有部分的权利，不可能越权出售房屋。
第三人述称，该房屋买卖是经中介与产权人即被告郑河海沟通，郑河海有说委托他女儿郑泽宏转让，第三人反复确认郑泽宏是否经过家人同意，郑泽宏说是经过家人同意了，而且拿了两证的原件过来。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，郑泽宏以郑河海、吴安辉的名义与程祝勇签订房产买卖协议，双方约定，郑河海、吴安辉将漳州市芗城区新元城市花园1幢605室出售给程祝勇，总房款为96万元。同日，根据协议约定，程祝勇向郑泽宏交付定金50000元，郑泽宏以郑河海、吴安辉的代理人的名义向原告出具收条。2017年4月8日，郑泽宏声称郑河海反悔，拒绝出售房屋给原告，故原告诉至本院。
另查明，郑河海与郑泽宏系父女关系，吴安辉与郑河海、郑泽宏是邻居关系。在案件审理过程中，双方当事人均未能提供郑河海、吴安辉授权委托郑泽宏出售涉讼房屋的证据。
本院认为，被告郑泽宏在与原告程祝勇签订《房产买卖协议》时，明知涉讼房屋的产权人为郑河海和吴安辉二人，郑泽宏未经不动产权利人的授权委托，即擅自以产权人的代理人的名义与原告签订房产买卖协议，此后原告诉至本院，被告郑河海收到起诉状副本一个月内没有对郑泽宏的行为予以追认，故郑泽宏的行为应认定为无权代理。法律规定“未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”,被告郑泽宏与原告签订协议后不能履行，应承担相应的赔偿责任，郑泽宏收取向程祝勇定金5万元，应依约双倍返还定金。被告郑泽宏主张仅收到25000元的定金，其余款项由第三人保管，因此，仅返还25000元定金，经查，郑泽宏收取程祝勇5万元定金后，依协议约定25000元由第三人保管，但这是郑泽宏与第三人之间的另一法律关系，程祝勇向郑泽宏支付定金的数额确定为5万元，故双倍返还合计为10万元。被告郑河海没有参与协议的订立，也没有授权委托郑泽宏订立协议，原告主张被告郑河海与郑泽宏共同承担违约责任没有依据，本院不予采纳。原告主张中介费18000元由二被告承担，中介费是否收取、如何收取由中介机构另案主张，在本案中不宜做出处理，原告的该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、确认原告程祝勇与被告郑泽宏于2017年3月15日签订的《房产买卖协议》无效。
二、被告郑泽宏应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告程祝勇定金合计10万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理13400元，减半收取6700元，由被告郑泽宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许艳斌
二〇一七年七月十四日
书记员 谢丽敏
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初4017号原告：程祝勇，男，1992年2月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人:吴大锦，福建九信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。被告：郑泽宏，女，1980年10月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：郑河海，男，1953年11月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。两被告的共同委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。第三人：漳州市芗城区立业房产经纪店，住所地漳州市芗城区丽园君悦*栋D28店面。经营者：邹景星，男，1983年3月13日出生，住华安县。原告程祝勇与被告郑泽宏、郑河海及第三人漳州市芗城区立业房产经纪店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴大锦、何春婷，被告的委托诉讼代理人蔡志明及第三人经营者邹景星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程祝勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《房产买卖协议》，并判令二被告共同双倍返还原告定金合计10万元；2、判令中介费18000元由二被告承担；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月15日，郑泽宏代理郑河海与原告签订房产买卖协议，将芗城区新元城市花园1幢605室出售给原告，总房款为96万元。同日，根据协议约定，原告向郑泽宏交付定金50000元，郑泽宏作为代理人向原告出具收条。2017年4月8日，郑泽宏明确表示郑河海反悔，拒绝出售房屋给原告，故原告诉至本院。两被告共同辩称，郑泽宏对讼争房屋不具有所有权，也未经所有权人郑河海、吴安辉的委托，擅自将讼争房屋出售给原告，被告郑泽宏与原告签订的协议，郑泽宏已经明确表示若所有权人不愿意出售，双方不履行本协议。其次，2007年2月20日双方约定的办证时间，因被告郑泽宏在2017年4月18日分娩产子，同时原告也未与被告联系，综上郑泽宏并未存在过错或违约，被告郑泽宏同意将收取的定金25000元返还给原告，郑河海在本案中并没有存在任何过错和违约行为，郑河海在讼争房屋只拥有部分的权利，不可能越权出售房屋。第三人述称，该房屋买卖是经中介与产权人即被告郑河海沟通，郑河海有说委托他女儿郑泽宏转让，第三人反复确认郑泽宏是否经过家人同意，郑泽宏说是经过家人同意了，而且拿了两证的原件过来。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，郑泽宏以郑河海、吴安辉的名义与程祝勇签订房产买卖协议，双方约定，郑河海、吴安辉将漳州市芗城区新元城市花园1幢605室出售给程祝勇，总房款为96万元。同日，根据协议约定，程祝勇向郑泽宏交付定金50000元，郑泽宏以郑河海、吴安辉的代理人的名义向原告出具收条。2017年4月8日，郑泽宏声称郑河海反悔，拒绝出售房屋给原告，故原告诉至本院。另查明，郑河海与郑泽宏系父女关系，吴安辉与郑河海、郑泽宏是邻居关系。在案件审理过程中，双方当事人均未能提供郑河海、吴安辉授权委托郑泽宏出售涉讼房屋的证据。本院认为，被告郑泽宏在与原告程祝勇签订《房产买卖协议》时，明知涉讼房屋的产权人为郑河海和吴安辉二人，郑泽宏未经不动产权利人的授权委托，即擅自以产权人的代理人的名义与原告签订房产买卖协议，此后原告诉至本院，被告郑河海收到起诉状副本一个月内没有对郑泽宏的行为予以追认，故郑泽宏的行为应认定为无权代理。法律规定“未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”,被告郑泽宏与原告签订协议后不能履行，应承担相应的赔偿责任，郑泽宏收取向程祝勇定金5万元，应依约双倍返还定金。被告郑泽宏主张仅收到25000元的定金，其余款项由第三人保管，因此，仅返还25000元定金，经查，郑泽宏收取程祝勇5万元定金后，依协议约定25000元由第三人保管，但这是郑泽宏与第三人之间的另一法律关系，程祝勇向郑泽宏支付定金的数额确定为5万元，故双倍返还合计为10万元。被告郑河海没有参与协议的订立，也没有授权委托郑泽宏订立协议，原告主张被告郑河海与郑泽宏共同承担违约责任没有依据，本院不予采纳。原告主张中介费18000元由二被告承担，中介费是否收取、如何收取由中介机构另案主张，在本案中不宜做出处理，原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、确认原告程祝勇与被告郑泽宏于2017年3月15日签订的《房产买卖协议》无效。二、被告郑泽宏应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告程祝勇定金合计10万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理13400元，减半收取6700元，由被告郑泽宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  许艳斌二〇一七年七月十四日书记员  谢丽敏附主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字5892号
原告邓某甲，男，1992年2月29日出生。
委托代理人黄志明，福建华达律师事务所律师。
被告孙某某，女，1993年8月5日出生。
原告邓某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人黄志明、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告于2011年间经朋友介绍通过QQ相识，后同居生活。双方于2013年9月4日生育一女，取名邓某乙，2014年4月17日办理结婚登记手续。婚前双方缺乏深入了解，婚后双方时常发生冲突，导致不能建立夫妻感情。婚姻关系存续期间，双方无建置共同财产，无共同债权。原告的父亲代双方交纳因生育婚生女的计生罚款18000元，该共同债务应由原、被告对半承担。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生女邓某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。三、共同债务18000元由原、被告对半负担。
被告孙某某辩称，双方有感情基础，能够继续共同生活，夫妻感情没有破裂，同时为了婚生女的健康成长，被告不同意离婚。因生育婚生女的计生罚款18000元是原、被告共同交纳的。
经审理查明，原、被告于2011间经人介绍相识后同居生活，2013年9月4日生育一女，取名邓某乙（现随被告生活），于2014年4月17日补办结婚登记手续。近来，双方为家庭琐事产生纠纷。诉讼中，被告表示不同意离婚，要求与原告和好，但原告坚持要求离婚，本院调解未果。
以上事实，有原告提供的户籍登记证明、结婚登记审查处理表，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚姻基础较好，并生育有一女，已建立了一定的夫妻感情。虽然，近来双方为家庭琐事等问题产生纠纷，但并没有大的矛盾，且被告有争取夫妻和好诚意，只要双方真诚相待、互让互谅，夫妻尚有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张其夫妻感情确已破裂，但未能提供足以认定的证据加以证明，其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告邓某甲与被告孙某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第454-4号
申请执行人射洪县农村信用合作联社。
法定代表人夏军，该联社理事长。
被执行人杜人绪，男，生于1969年8月20日，汉族。
被执行人文登碧，女，生于1964年7月27日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2014）射洪民初字第52号民事判决书，于2014年8月1日向被执行人杜人绪、文登碧发出执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人文登碧在中国建设银行股份有限公司射洪支行开设的账户存款，直至冻足500000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一四年十二月一日
书记员 张南起
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终566号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王云才，男，汉族，1967年12月29日出生，小学文化程度，农民，现住尼勒克县。
委托诉讼代理人：孙建国，新疆孙谦律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：郭祥成，男，汉族，1971年9月5日生日，初中文化程度，农民，现住尼勒克县。
上诉人王云才、郭祥成因劳务合同纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2016）新4028民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销尼勒克县人民法院（2016）新4028民初939号民事判决；
二、本案发回尼勒克县人民法院重审。
王云才、郭祥成预交的二审案件受理费各1050元，本院予以退回。
审 判 长 王 英 奇
审 判 员 汤 宜 娟
代理审判员 王 帷 嘉
二〇一七年四月十六日
书 记 员 古丽布斯坦
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终163号
上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司，住所地:四川省攀枝花市东区机场路333号。统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人：邓勉明，经理。
被上诉人（原审原告）：黄文兴，男，1973年6月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人攀枝花金海实业有限公司因与被上诉人黄文兴房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3063号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人攀枝花金海实业有限公司上诉称,攀枝花金海实业有限公司由唯一股东成都金海置业有限公司设立，本案适格被告应为成都金海置业有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的法院受理。
黄文兴未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是因房屋买卖过程中逾期办理房屋所有权引发的违约纠纷，为不动产纠纷，而涉案房屋位于四川省攀枝花市东区，故应由四川省攀枝花市东区人民法院专属管辖。综上，攀枝花金海实业有限公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 刘文玲
审判员 尚昭富
二〇一七年十月十七日
书记员 张玉梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1105号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地：聊城市东昌府区柳园南路***号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人杨广涛，该信用社职工。
被告杨凤月，农民。
被告于钦焕，农民。系被告杨凤月之妻。
被告杨道祥，农民。
被告杨思堂，农民。
被告杨之强，农民。
被告杨之云，农民。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社因与被告杨道祥、于钦焕、杨之云、杨凤月、杨思堂、杨之强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨道祥、于钦焕、杨之云、杨凤月、杨思堂、杨之强经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨凤月于2010年11月17日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，联保小组成员：杨道祥、杨之云、杨凤月、杨思堂、杨之强，授信金额分别是：杨凤月10万元、杨思堂8万元、杨之云5万元、杨之强7万元、杨道祥9万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。被告杨凤月持所发贷款证于2012年10月9日向原告借款人民币10万元，期限从2012年10月9日至2013年10月7日。借款月利率10.7000‰，家庭财产共有人：于钦焕，由被告杨道祥、杨之云、杨思堂、杨之强作为保证人承担连带责任保证。该借款到期后，被告未履行义务，尚有10万元本金及相应利息未有偿还。
被告均未答辩及提交证据。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社为支持其主张向法庭提供如下证据：
1、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明被告杨凤月向原告借款人民币10万元；被告于钦焕认可为共同债务人并承诺共同偿还；被告杨道祥、杨之云、杨思堂、杨之强作为联合保证人承担连带责任保证的事实。该证据经当庭质证，可作为本案定案的依据。
2、《贷转存凭证》（凭证号：no.019065796）一份，用以证明被告杨凤月于2012年10月9日已经收到所借的人民币10万元。该证据经当庭质证，本院予以确认，作为定案的依据。
根据上述举证、庭审质证和认证并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年11月17日，原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定联保小组成员：杨道祥、杨之云、杨凤月、杨思堂、杨之强，授信金额分别是：杨凤月10万元、杨思堂8万元、杨之云5万元、杨之强7万元、杨道祥9万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。被告杨凤月持所发贷款证向原告借款人民币10万元，借款期限从2012年10月9日至2013年10月7日止。借款月利率10.7000‰，被告于钦焕向原告出具《共同承担债务承诺书》认可为共同债务人并承诺共同偿还，被告杨道祥、杨之云、杨思堂、杨之强作为联合保证人承担连带责任保证。该借款到期后，被告未履行义务，尚有人民币10万元本金及相应利息未有偿还。
本院认为：原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、被告于钦焕向原告出具的《共同承担债务承诺书》《贷转存凭证》（凭证号：no.019065796）及合法、有效，应受法律保护。被告应该依照双方的约定履行还款义务，但被告逾期不予偿还，故原告的诉称应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨凤月、于钦焕欠原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金人民币10万元及相应的利息（利息数额从2012年10月9日起计算至全部偿还完毕为止，以双方约定的利率计息），自本判决生效后五日内偿还原告。
二、被告杨道祥、杨之云、杨思堂、杨之强对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如在规定期限内不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告将加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费2300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 徐泉林
审判员 魏方午
审判员 刁贵锡
二０一三年十一月二十日
书记员 郭秀菲
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初4608号
原告：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路6号，统一社会信用代码91350900857420426G。
负责人：林欢，行长。
委托诉讼代理人：刘莹莹，福建凡圃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。
被告：刘元贵，男，1972年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：陈丽芳，女，1972年3月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告兴业银行股份有限公司宁德分行与被告刘元贵、陈丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。兴业银行股份有限公司宁德分行于2017年9月20日向本院提出申请撤销对刘元贵、陈丽芳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许兴业银行股份有限公司宁德分行的撤诉申请。
案件受理费13110元，减半收取计6555元，由原告兴业银行股份有限公司宁德分行负担。
审判员 黄芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 王龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执228号
申请执行人郑新，女，1977年12月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人清流县鸿翔农庄农业发展有限公司，住所地福建省清流县嵩溪镇青山村。
法定代表人黄凯明，该公司总经理。
本院根据已发生法律效力的本院2014年7月1日作出的（2014）清民初字第403号民事调解书，于2016年3月21日向被执行人清流县鸿翔农庄农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行给付申请执行人人民币568,151元，并向本院缴交执行费人民币8,081元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人清流县鸿翔农庄农业发展有限公司在银行等金融机构的存款人民币576,232元（含执行费8,081元）,或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 陈晓伟
审判员 巫启荣
二〇一六年四月十八日
书记员 曾富斌
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初846号
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司，住所地：老河口市中山路21号。统一社会信用代码：91420600063503641G。
法定代表人谭东明，系该公司董事长。
委托代理人石艳辉，男，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：一般授权代理。
被告杨可雅，女，1967年10月25日生，回族，住老河口市，
被告高昆，男，1985年5月28日生，汉族，住老河口市，系杨可雅丈夫。
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司（以下简称老河口农商行）与被告杨可雅、高昆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告老河口农商行的委托代理人石艳辉到庭参加了诉讼。被告杨可雅、高昆经本院送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告老河口农商行提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款9万元，并按合同约定支付利息及罚息；2、判令原告对拍卖、变卖抵押物价款享有优先受偿权；3、判令被告高昆对上述借款偿还承担连带责任保证；4、由被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。事实与理由：2015年2月10日被告杨可雅、高昆与原告签订了以房产作为抵押物的《最高额抵押合同》，合同约定：本合同所担保的主债权为自2015年2月11日至2018年2月11日止，在人民币9万元的最高余额内，乙方（原告）向被告杨可雅（主债务人）签订的借款合同而享有的对主债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。甲方（杨可雅、高昆）同意以房产作为抵押物，并办理了他项权证及抵押登记。2016年2月15日杨可雅与原告签订了壹份借款金额为9万元的《个人借款合同》。《个人借款合同》对双方权利义务、还款期限、方式、违约责任等进行了约定。被告高昆对上述借款偿还提供连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了其借款义务。现被告杨可雅却未能按时支付利息及本金，经过多次催要无果，已构成违约，现根据《合同法》之规定，提起诉讼，要求判决所请。
被告杨可雅、高昆未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求、向法庭举出了如下证据：证据一，最高额抵押合同原件一份，证明2015年2月10日被告杨可雅、高昆与原告签订了以房产作为抵押物的《最高额抵押合同》；证据二，借款合同原件一份，证明2016年2月15日杨可雅与原告签订了借款金额为9万元的《个人借款合同》，《个人借款合同》对双方权利义务、还款期限、方式、违约责任等进行了约定；证据三，借款凭证原件一份，证明2016年2月15日原告借款给被告9万元；证据四，房屋产权证复印件一份、他项权证复印件一份及抵押承诺书原件一份，证明被告杨可雅以房产作为抵押物，并办理了他项权证及抵押登记，同时被告高昆愿意承担连带保证责任；证据五，杨可雅、高昆身份证复印件及结婚证复印件，证明杨可雅、高昆身份情况及是夫妻关系。
被告杨可雅、高昆未向法庭提交证据。
因被告杨可雅、高昆未到庭参加诉讼，未能对原告所举证据进行质证。本院对原告所举证据进行审查，原告老河口农商行提交上述证据的真实性、关联性、合法性，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月10日，老河口农商行与被告杨可雅、高昆签订编号2015021012510005《最高额抵押合同》，以被告杨可雅所有的位于老河口市航空路的房产抵押担保，且办理了他项权证。担保主债权的期限为2015年2月11日至2018年2月11日，担保的金额为9万元的最高余额内。2015年2月3日，被告杨可雅、高昆签订了《家庭成员同意还款承诺书》，承诺愿意以家庭财产和经营收入作为被告杨可雅的还款保证，愿意承担连带保证责任。2016年2月15日，原告与被告杨可雅签订编号借20160214009《个人借款合同》，约定借款金额9万元，借款期限12个月，固定利率执行年利率10.44%。借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率的基础上加收50%罚息。原告老河口农商行按合同约定，于2016年2月15日按时向被告杨可雅发放了贷款9万元。借款到期后，被告杨可雅未向原告老河口农商行偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》和《最高额抵押合同》系原、被告双方真实意思表示。原告老河口农商行依照合同的约定向被告杨可雅发放贷款9万元，被告杨可雅未按照合同约定还本付息。原告老河口农商行向被告杨可雅、高昆主张偿还借款本金9万元，并支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。同时，本案借款在被告杨可雅、高昆婚姻关系存续期间，且被告高昆在最高额抵押合同签字确认，故原告老河口农商行主张被告高昆共同偿还上述借款本息的主张，本院予以支持。原告老河口农商行与被告杨可雅、高昆签订的《抵押合同》约定，在被告未按期偿还借款本息后，即有权就抵押房屋有优先受偿权，且抵押合同中抵押的房屋按法律规定办理了他项权证，抵押权已经设立，合法有效。原告老河口农商行主张其与被告杨可雅、高昆签订的《抵押合同》项下的房屋拍卖、折价或变卖后，在其抵押担保的借款本金、利息、罚息等费用范围内，享有优先受偿的请求，本院予以支持。原告以被告高昆向原告老河口农商行签订家庭成员同意还款承诺书，承诺为被告杨可雅借款本金、利息等费用承担连带保证责任，又再一次要求被告高昆对被告杨可雅借款的偿还负连带责任。因该承诺是以家庭成员的身份，为被告杨可雅的债务承担共同偿还责任，原告又请求被告高昆承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告杨可雅、高昆未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨可雅、高昆于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息、罚息（自2016年2月15日至2017年2月15日，以借款本金9万元为基数，按年利率10.44%计算；自2017年2月16日起至本判决确定的履行期限之日止，以本金9万元为基数，按年利率15.66%计算）。
二、原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司对被告杨可雅所有的位于老河口市航空路的房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
若未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告杨可雅、高昆共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 袁水平
二〇一七年七月三日
书记员 龙雅丽
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民初846号原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司，住所地：老河口市中山路21号。统一社会信用代码：91420600063503641G。法定代表人谭东明，系该公司董事长。委托代理人石艳辉，男，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：一般授权代理。被告杨可雅，女，1967年10月25日生，回族，住老河口市，被告高昆，男，1985年5月28日生，汉族，住老河口市，系杨可雅丈夫。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司（以下简称老河口农商行）与被告杨可雅、高昆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告老河口农商行的委托代理人石艳辉到庭参加了诉讼。被告杨可雅、高昆经本院送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告老河口农商行提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款9万元，并按合同约定支付利息及罚息；2、判令原告对拍卖、变卖抵押物价款享有优先受偿权；3、判令被告高昆对上述借款偿还承担连带责任保证；4、由被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。事实与理由：2015年2月10日被告杨可雅、高昆与原告签订了以房产作为抵押物的《最高额抵押合同》，合同约定：本合同所担保的主债权为自2015年2月11日至2018年2月11日止，在人民币9万元的最高余额内，乙方（原告）向被告杨可雅（主债务人）签订的借款合同而享有的对主债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。甲方（杨可雅、高昆）同意以房产作为抵押物，并办理了他项权证及抵押登记。2016年2月15日杨可雅与原告签订了壹份借款金额为9万元的《个人借款合同》。《个人借款合同》对双方权利义务、还款期限、方式、违约责任等进行了约定。被告高昆对上述借款偿还提供连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了其借款义务。现被告杨可雅却未能按时支付利息及本金，经过多次催要无果，已构成违约，现根据《合同法》之规定，提起诉讼，要求判决所请。被告杨可雅、高昆未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求、向法庭举出了如下证据：证据一，最高额抵押合同原件一份，证明2015年2月10日被告杨可雅、高昆与原告签订了以房产作为抵押物的《最高额抵押合同》；证据二，借款合同原件一份，证明2016年2月15日杨可雅与原告签订了借款金额为9万元的《个人借款合同》，《个人借款合同》对双方权利义务、还款期限、方式、违约责任等进行了约定；证据三，借款凭证原件一份，证明2016年2月15日原告借款给被告9万元；证据四，房屋产权证复印件一份、他项权证复印件一份及抵押承诺书原件一份，证明被告杨可雅以房产作为抵押物，并办理了他项权证及抵押登记，同时被告高昆愿意承担连带保证责任；证据五，杨可雅、高昆身份证复印件及结婚证复印件，证明杨可雅、高昆身份情况及是夫妻关系。被告杨可雅、高昆未向法庭提交证据。因被告杨可雅、高昆未到庭参加诉讼，未能对原告所举证据进行质证。本院对原告所举证据进行审查，原告老河口农商行提交上述证据的真实性、关联性、合法性，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明，2015年2月10日，老河口农商行与被告杨可雅、高昆签订编号2015021012510005《最高额抵押合同》，以被告杨可雅所有的位于老河口市航空路的房产抵押担保，且办理了他项权证。担保主债权的期限为2015年2月11日至2018年2月11日，担保的金额为9万元的最高余额内。2015年2月3日，被告杨可雅、高昆签订了《家庭成员同意还款承诺书》，承诺愿意以家庭财产和经营收入作为被告杨可雅的还款保证，愿意承担连带保证责任。2016年2月15日，原告与被告杨可雅签订编号借20160214009《个人借款合同》，约定借款金额9万元，借款期限12个月，固定利率执行年利率10.44%。借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率的基础上加收50%罚息。原告老河口农商行按合同约定，于2016年2月15日按时向被告杨可雅发放了贷款9万元。借款到期后，被告杨可雅未向原告老河口农商行偿还借款本金及利息。本院认为，原、被告签订的《借款合同》和《最高额抵押合同》系原、被告双方真实意思表示。原告老河口农商行依照合同的约定向被告杨可雅发放贷款9万元，被告杨可雅未按照合同约定还本付息。原告老河口农商行向被告杨可雅、高昆主张偿还借款本金9万元，并支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。同时，本案借款在被告杨可雅、高昆婚姻关系存续期间，且被告高昆在最高额抵押合同签字确认，故原告老河口农商行主张被告高昆共同偿还上述借款本息的主张，本院予以支持。原告老河口农商行与被告杨可雅、高昆签订的《抵押合同》约定，在被告未按期偿还借款本息后，即有权就抵押房屋有优先受偿权，且抵押合同中抵押的房屋按法律规定办理了他项权证，抵押权已经设立，合法有效。原告老河口农商行主张其与被告杨可雅、高昆签订的《抵押合同》项下的房屋拍卖、折价或变卖后，在其抵押担保的借款本金、利息、罚息等费用范围内，享有优先受偿的请求，本院予以支持。原告以被告高昆向原告老河口农商行签订家庭成员同意还款承诺书，承诺为被告杨可雅借款本金、利息等费用承担连带保证责任，又再一次要求被告高昆对被告杨可雅借款的偿还负连带责任。因该承诺是以家庭成员的身份，为被告杨可雅的债务承担共同偿还责任，原告又请求被告高昆承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告杨可雅、高昆未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨可雅、高昆于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息、罚息（自2016年2月15日至2017年2月15日，以借款本金9万元为基数，按年利率10.44%计算；自2017年2月16日起至本判决确定的履行期限之日止，以本金9万元为基数，按年利率15.66%计算）。二、原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司对被告杨可雅所有的位于老河口市航空路的房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、驳回原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。若未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告杨可雅、高昆共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  袁水平二〇一七年七月三日书记员  龙雅丽
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1321民初549号
原告：罗艳红，女，壮族，1974年1月10日出生，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：蓝宏波，忻城县中心法律服务所基层法律服工作者。
被告：王有林，男，壮族，1974年8月31日出生，住广西忻城县。
被告：石蒙鑫，女，壮族，1978年12月30日出生，住广西忻城县。
原告罗艳红与被告王有林、石蒙鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告罗艳红于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗艳红以其与被告达成庭外和解为由申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗艳红撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗艳红负担。
审判员 黄海涓
appoint
二〇一七年七月十日
书记员 钟 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第000297号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。
负责人袁荣，该支行行长。
被执行人龙洋，男，生于1979年4月1日，汉族，南郑县南湖风景管理处职工。
被执行人袁利军，男，生于1973年9月21日，汉族，南郑县汉山镇人民政府干部。
被执行人黄玲娥，女，生于1966年10月8日，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行申请执行龙洋、袁利军、黄玲娥金融借款合同纠纷一案，根据本院二〇一一年九月十二日（2011）南民初字第01481号民事判决：被告龙洋应在判决生效后三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行借款本金46999.86元、利息2633.03元（利息计至2011年9月5日，后期利息按年息13.50%计付至还清借款之日止），合计49632.89元。被告袁利军、黄玲娥对以上借款承担连带偿还的责任。案件受理费520元由被告龙洋承担。民事判决生效后，三名被执行人均未履行给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行向本院申请强制执行。本院在执行中查明三名被执行人暂不具备执行条件，遂作出（2012）南执字第00009-1号执行裁定，裁定终结本次执行程序。现申请执行人认为具备执行条件，再次申请恢复执行。
在本次执行中，本院先后对被执行人采取了多项执行措施，将冻结、划拨的被执行人袁利军的工资津贴收入，支付给申请执行人国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行用于相关案件的执行。同时，被执行人龙洋缴纳执行款500元，本院已经支付申请执行人。因三名被执行人涉及多起案件执行，且数额较大，经过本院走访调查尚未发现有其它财产可供执行，经征得申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）南执字第00297号执行案件的本次执行程序。待条件成熟时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 勃
代理审判员 王 瑛
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 庞 晶
北京市朝阳区人民法院
民事裁定书
（2016）京0105民初19213号
原告熊芮，女，1979年12月29日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托代理人张欣，北京市曙鹏律师事务所律师。
被告北京中昊伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖路1号（住宅）楼2单元101室。
原告熊芮与被告北京中昊伟业房地产经纪有限公司（以下简称中昊房地产公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告熊芮诉称：2015年3月10日，熊芮与中昊房地产公司签订《房屋出租委托合同》，双方约定由中昊房地产公司代为出租位于北京市朝阳团结湖中路北一条10号楼4层3单元xxx的房屋（以下简称涉案房屋），合同期限至2016年3月9日终止，现合同已经期满，中昊房地产公司仍然占用涉案房屋，既未与熊芮续签合同，亦未续交房屋租金，故熊芮诉至法院，要求中昊房地产公司支付2016年3月10日至2016年4月23日的房屋租金6589元、水费300元、燃气费232.56元、违约金9200元、赔偿误工损失10
000元并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：当事人起诉的案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，熊芮依据《房屋出租委托合同》提起本案诉讼，该合同明确约定争议解决的方式为协商解决，协商不成，提请北京市仲裁委员会仲裁。合同中北京市仲裁委员会的表述属于当事人对仲裁机构的名称表述不规范，不影响双方当事人将争议提请北京仲裁委员会仲裁的意思表示，应当认定为仲裁机构约定明确，故熊芮应当按照协议约定向北京仲裁委员�申请仲裁。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告熊芮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 初 淼
人 民 陪 审 员 朱宝芹
人 民 陪 审 员 张淑云
二○一六年九月七日
书 记 员 张 玉
北京市朝阳区人民法院			民事裁定书			（2016）京0105民初19213号			原告熊芮，女，1979年12月29日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。			委托代理人张欣，北京市曙鹏律师事务所律师。			被告北京中昊伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖路1号（住宅）楼2单元101室。			原告熊芮与被告北京中昊伟业房地产经纪有限公司（以下简称中昊房地产公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。			原告熊芮诉称：2015年3月10日，熊芮与中昊房地产公司签订《房屋出租委托合同》，双方约定由中昊房地产公司代为出租位于北京市朝阳团结湖中路北一条10号楼4层3单元xxx的房屋（以下简称涉案房屋），合同期限至2016年3月9日终止，现合同已经期满，中昊房地产公司仍然占用涉案房屋，既未与熊芮续签合同，亦未续交房屋租金，故熊芮诉至法院，要求中昊房地产公司支付2016年3月10日至2016年4月23日的房屋租金6589元、水费300元、燃气费232.56元、违约金9200元、赔偿误工损失10 000元并承担本案诉讼费用。			本院经审查认为：当事人起诉的案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，熊芮依据《房屋出租委托合同》提起本案诉讼，该合同明确约定争议解决的方式为协商解决，协商不成，提请北京市仲裁委员会仲裁。合同中北京市仲裁委员会的表述属于当事人对仲裁机构的名称表述不规范，不影响双方当事人将争议提请北京仲裁委员会仲裁的意思表示，应当认定为仲裁机构约定明确，故熊芮应当按照协议约定向北京仲裁委员�申请仲裁。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：			驳回原告熊芮的起诉。			如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。			审  判  长   初 淼		人 民 陪 审 员   朱宝芹		人 民 陪 审 员   张淑云			二○一六年九月七日			书  记  员   张 玉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初342号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人肖珊珊，女，1976年7月2日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，务工，住鄂州市西山街道办事处西山坡***栋*单元***室（户籍地：鄂州市鄂州经济开发区）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月20日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）311号起诉书指控被告人肖珊珊犯信用卡诈骗罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员翁德娟出庭支持公诉，被告人肖珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月9日，被告人肖珊珊在中国工商银行鄂州分行办理贷记卡一张，卡号为62×××28，信用额度为3万元。至2016年5月22日止，被告人肖珊珊多次刷卡消费、还款后，变更住址、停用手机，逃避银行催收，银行催收人员通过电话、短信、邮寄催收通知书等方式多次催收，肖珊珊仍拒不归还。截止至2017年6月14日公安机关立案时，被告人肖珊珊仍欠本金26749.60元。2017年6月20日，被告人肖珊珊向公安机关投案，如实供述了上述事实，并归还上述全部逾期本息。
上述事实，被告人肖珊珊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、报案材料、银行流水、信用卡申请表及交易明细、催收通知书、催收记录、情况说明等；证人贾某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖珊珊以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖珊珊犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，已归还全部透支款，可酌情从轻处罚。鄂州市社区矫正工作管理局出具调查评估意见书，认为可以对被告人肖珊珊实施有效监管。根据被告人肖珊珊的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人肖珊珊犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 虹
审判员 赵协中
审判员 姜 斌
二〇一七年九月一日
书记员 卢 婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02101号
原告罗桂彬，男，1970年12月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人张树清，男，1956年12月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市万盛区宏钰煤业有限责任公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）万东北路53号4号4-1号。
法定代表人颜军，董事长。
本院审理原告罗桂彬与被告重庆市万盛区宏钰煤业有限责任公司失业保险待遇纠纷一案中，本院于2014年4月17日按照原告罗桂彬提供的送达地址，向其邮寄送达了传票和缴费通知书，要求原告罗桂彬于2014年4月22日上午9：30到庭。原告罗桂彬签收上述文书后，无正当理由拒不到庭，亦未按缴费通知书要求交纳公告费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元，予以免收。
代理审判员 蓝世洪
二〇一四年五月七日
书 记 员 张泽颖
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执监49号
申请执行人：辽宁北辰液压气动有限公司。
法定代表人：丁伟光，该公司董事长。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：刘凤利，该公司董事长。
吉林省东丰县人民法院执行的（2016）吉0421执132号申请执行人辽宁北辰液压气动有限公司与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，为便于执行，提升案件质效。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第2575号民事调解书由本院执行。
吉林省东丰县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一八年二月七日
书记员 施相宇
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00720号
原告汤某，男，汉族，农民。
被告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人周长源，男，华容县北景港法律服务所工作人员。
原告汤某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由代理审判员钟柱担任审判长和人民陪审员何国田、任建田组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1987年5月1日按乡俗举行了婚礼（没有在华容县民政局登记），1988年1月28日生子汤甲，1990年5月7日生子汤乙。婚后由于感情淡薄，被告于2012年5月28日外出，原、被告分居生活至今。要求与被告解除婚姻关系。
为支持其诉讼请求，原告提交了下列证据：
1、华容县操军镇某某村村民委员会证明一份，拟证明原、被告身份及子女身份信息；
2、离婚协议复印件，拟证明原、被告夫妻感情不和，2012年5月28日被告签了离婚协议后离家出走的情况；
3、户口信息，拟证明原、被告的身份情况。
被告张某某辩称，原告所诉不实，我与原告夫妻感情尚可，我不同意离婚。
被告张某某未提供证据。
在开庭质证过程中，被告对原告提交的证据1、3无异议，对原告提交的证据2离婚协议有异议，称离婚协议上的签名不是被告亲笔，且认为其2012年离家出走并非是夫妻感情不和而导致的。
经过质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提交的证据1、3无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据2有异议，本院认为，被告认为离婚协议不是其本人亲笔签名，原告亦没有申请对该离婚协议上面的签名进行笔迹鉴定，本院对该证据不予采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述可以认定如下案情事实：1987年农历正月，原、被告经人介绍相识后恋爱，并于1987年5月1日按乡俗举行结婚仪式，但至今未办理结婚登记。原、被告于1988年1月28日生子汤甲，1990年5月7日生子汤乙。由于婚后双方性格不合导致夫妻感情不和并自2012年5月起原、被告分居至今。另查明，原、被告共同生活期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权及债务。
本院认为，原、被告于1987年5月1日按乡俗举行结婚仪式，但至今仍未办理结婚登记，原、被告于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前已经符合结婚实质要件，原、被告的婚姻性质属事实婚姻。婚后由于双方性格不合导致夫妻感情不和，并分居满两年，可以认定夫妻感情已破裂，且经调解不能和好。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准予汤某与张某某离婚。
本案案件受理费300元，由汤某负担150元，张某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 柱
人民陪审员 何国田
人民陪审员 任建田
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 周 家
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条（一）项
未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2532号
原告车炳辉，男，1972年11月10日生，汉族，赤峰市人，农民。
被告金峰，男，1990年1月12日生，蒙古族，农民。
委托代理人李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。
原告车炳辉与被告金峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后依法由审判员王宝山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车炳辉、被告金峰的委托代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车炳辉诉称，我是赤峰市阿鲁科尔沁旗天山粮农，在�右中旗嘎旦扎拉嘎嘎查，按国家政策从农民手中流转960亩土地，自行打井、架设高压电路等大量投资，负债经营。2013年11月，被告金峰在布敦化牧场八一分场大量收粮，我把当年的玉米卖给被告金峰，但在称重过程中我发现金峰利用遥控电子磅做手脚坑蒙粮农的情况，我当即报警，科右中旗公安局刑警队把我的案子处理了3个月，最后不了了之，现我要求被告金峰立即给付尾欠粮款162786元及截止2016年12月22日的利息49313.98元。
被告金峰辩称，不同意原告的诉讼请求，认为没有法律依据，再有原告主体不适合，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1.两枚便条。证明被告金峰雇佣的牌照的车拉走了19车玉米，共368090斤X0.85元/斤=312876.5元。
2.一张光碟，原告车炳辉与被告金峰的4段通话录音。证明原告的诉讼请求成立。
被告质证认为，1.对两枚便条，被告金峰未签字确认，与本案没任何关系，不能作为证据使用。
2.视听资料应当递交原始的资料，递交的翻录的光碟不能当证据使用。
被告为证明自己的主张提供了以下证据：
2013年11月25日内蒙古农村信用社的\'\'杨国明\'\'户名存入人民币150000.00元的存单一枚。证明金峰给付杨国明粮款15万。
本案在审理过程中，向科右中旗公安局调取了车炳辉一案的公安卷宗一册。
对公安卷宗原告车炳辉认为1.公安卷宗中，金峰承认拉走了19车玉米，这与庭审中我提供的两枚便条上的记录相一致。2.金峰给杨国明打过15万元，这与庭审中我提供的两枚便条上的记录312876.5元减去15万元等于162876.5元，与我的诉讼请求相一致。3.公安卷宗的车牌照，与我便条上的记录相一致。4.公安卷宗明确了我和杨国明的关系，杨国明是我雇佣的人。
对公安卷宗被告金峰认为，1.对报案材料不予认可，报案材料中说：原告的玉米卖给金峰与事实不符；金峰在收购粮食时对秤做手脚，不予认可。2.公安卷宗中不予立案通知书证明原告车炳辉控告被告金峰诈骗案不成立，证明原告的控告损害了被告的合法权益，保留另案起诉的权利。3.公安卷宗中没有证据证明原告拥有30多万斤玉米；金峰把15万玉米款通过信用社支付给杨国明；其他的笔录均进一步证实金峰的陈述的内容是客观真实的，所以公安笔录均不能证明所谓的原告向被告出售过玉米的总数。4.对报案材料和公安机关的笔录不予认可，没有其他证据佐证。
经本院审理查明，原告车炳辉自2011年起在科右中旗嘎旦扎拉嘎嘎查，从农民手中流转了960亩土地，自行打井、架设高压电路等投资经营�2013年11月，被告金峰在布敦化牧场八一分场收购玉米，原告车炳辉把当年的玉米卖给被告金峰，但在称重过程中原告车炳辉认为被告金峰利用遥控电子磅做手脚坑蒙粮农，遂当即报警，于2013年11月26日科右中旗公安局刑警队介入调查，于2014年2月25日下达了不予立案通知书。2013年11月23日至26日，被告金峰雇佣的牌照的2辆汽车从原告车炳辉雇工杨国明处拉走19车玉米，共368090市斤，每市斤人民币0.85元，计312876.5元。于2013年11月25日被告金峰给杨国明打了粮款人民币15万元，被告金峰仍欠粮款162876.5元。
本院认为，被告金峰欠原告车炳辉玉米款162876.5元的事实，有原告车炳辉向法庭提供的两枚便条、4段通话录音和被告金峰在庭审中出示的15万元的汇款收据及公安卷宗，形成了完整的证据链条，足以相互印证。原告车炳辉要求被告金峰支付欠款利息的诉请，没有事�根据，本院不予保护。原告车炳辉要求被告金峰给付尾欠粮款人民币162786元而不是162876.5元，属于处分其民事权益的行为，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第130条，《中华人民共和国民法通则》第106条，第134条第1款第（7）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第51条的规定，判决如下：
一、限被告金峰在本判决书发生法律效力后30日内一次性给付原告车炳辉玉米尾欠款人民币162786.00元，如不能按时履行，则按月1%计算利息，自2017年3月1日起计算至给付完毕止。
二、驳回原告车炳辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558.00元，由被告金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王宝山
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙宇航
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2222民初2532号原告车炳辉，男，1972年11月10日生，汉族，赤峰市人，农民。被告金峰，男，1990年1月12日生，蒙古族，农民。委托代理人李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。原告车炳辉与被告金峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后依法由审判员王宝山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车炳辉、被告金峰的委托代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车炳辉诉称，我是赤峰市阿鲁科尔沁旗天山粮农，在�右中旗嘎旦扎拉嘎嘎查，按国家政策从农民手中流转960亩土地，自行打井、架设高压电路等大量投资，负债经营。2013年11月，被告金峰在布敦化牧场八一分场大量收粮，我把当年的玉米卖给被告金峰，但在称重过程中我发现金峰利用遥控电子磅做手脚坑蒙粮农的情况，我当即报警，科右中旗公安局刑警队把我的案子处理了3个月，最后不了了之，现我要求被告金峰立即给付尾欠粮款162786元及截止2016年12月22日的利息49313.98元。被告金峰辩称，不同意原告的诉讼请求，认为没有法律依据，再有原告主体不适合，要求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张提供了以下证据：1.两枚便条。证明被告金峰雇佣的牌照的车拉走了19车玉米，共368090斤X0.85元/斤=312876.5元。2.一张光碟，原告车炳辉与被告金峰的4段通话录音。证明原告的诉讼请求成立。被告质证认为，1.对两枚便条，被告金峰未签字确认，与本案没任何关系，不能作为证据使用。2.视听资料应当递交原始的资料，递交的翻录的光碟不能当证据使用。被告为证明自己的主张提供了以下证据：2013年11月25日内蒙古农村信用社的''杨国明''户名存入人民币150000.00元的存单一枚。证明金峰给付杨国明粮款15万。本案在审理过程中，向科右中旗公安局调取了车炳辉一案的公安卷宗一册。对公安卷宗原告车炳辉认为1.公安卷宗中，金峰承认拉走了19车玉米，这与庭审中我提供的两枚便条上的记录相一致。2.金峰给杨国明打过15万元，这与庭审中我提供的两枚便条上的记录312876.5元减去15万元等于162876.5元，与我的诉讼请求相一致。3.公安卷宗的车牌照，与我便条上的记录相一致。4.公安卷宗明确了我和杨国明的关系，杨国明是我雇佣的人。对公安卷宗被告金峰认为，1.对报案材料不予认可，报案材料中说：原告的玉米卖给金峰与事实不符；金峰在收购粮食时对秤做手脚，不予认可。2.公安卷宗中不予立案通知书证明原告车炳辉控告被告金峰诈骗案不成立，证明原告的控告损害了被告的合法权益，保留另案起诉的权利。3.公安卷宗中没有证据证明原告拥有30多万斤玉米；金峰把15万玉米款通过信用社支付给杨国明；其他的笔录均进一步证实金峰的陈述的内容是客观真实的，所以公安笔录均不能证明所谓的原告向被告出售过玉米的总数。4.对报案材料和公安机关的笔录不予认可，没有其他证据佐证。经本院审理查明，原告车炳辉自2011年起在科右中旗嘎旦扎拉嘎嘎查，从农民手中流转了960亩土地，自行打井、架设高压电路等投资经营�2013年11月，被告金峰在布敦化牧场八一分场收购玉米，原告车炳辉把当年的玉米卖给被告金峰，但在称重过程中原告车炳辉认为被告金峰利用遥控电子磅做手脚坑蒙粮农，遂当即报警，于2013年11月26日科右中旗公安局刑警队介入调查，于2014年2月25日下达了不予立案通知书。2013年11月23日至26日，被告金峰雇佣的牌照的2辆汽车从原告车炳辉雇工杨国明处拉走19车玉米，共368090市斤，每市斤人民币0.85元，计312876.5元。于2013年11月25日被告金峰给杨国明打了粮款人民币15万元，被告金峰仍欠粮款162876.5元。本院认为，被告金峰欠原告车炳辉玉米款162876.5元的事实，有原告车炳辉向法庭提供的两枚便条、4段通话录音和被告金峰在庭审中出示的15万元的汇款收据及公安卷宗，形成了完整的证据链条，足以相互印证。原告车炳辉要求被告金峰支付欠款利息的诉请，没有事�根据，本院不予保护。原告车炳辉要求被告金峰给付尾欠粮款人民币162786元而不是162876.5元，属于处分其民事权益的行为，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第130条，《中华人民共和国民法通则》第106条，第134条第1款第（7）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第51条的规定，判决如下：一、限被告金峰在本判决书发生法律效力后30日内一次性给付原告车炳辉玉米尾欠款人民币162786.00元，如不能按时履行，则按月1%计算利息，自2017年3月1日起计算至给付完毕止。二、驳回原告车炳辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558.00元，由被告金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  王宝山二〇一七年一月二十二日书记员  孙宇航
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初221号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘某，太原市胜利街老西域烤羊饭店厨工。2016年4月29日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局依法刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年5月12日被依法逮捕。2016年8月12日被太原市公安局尖草坪分局取保候审。
辩护人李文，太原市尖草坪区法律援助中心律师。
辩护人张宇婷，山西华闻律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪一案，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人李文、张宇婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年4月27日晚，被告人刘某到太原市尖草坪区新兰路48号万家渔村，趁该饭店内无人之际，盗窃一楼收银台内现金15321元，案发后赃款已全部退还被害人。
并提供书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据加以证实。要求对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人刘某的辩护人辩称，被告人刘某系一时起了贪念而实施了犯罪行为，系偶犯，社会危害较小；归案后，被告人刘某在接受讯问时，如实交代自己的犯罪事实，且如数退还被害人全部赃款，希对其酌情减轻处罚；被告人刘某在案发前，从未有过违法犯罪的行为，系初犯，故建议对被告人刘某适用缓刑。
经审理查明，2016年4月27日晚，被告人刘某到太原市尖草坪区新兰路48号万家渔村（太原市华达机制石棉瓦厂鑫万家渔村），趁该饭店内无人之际，盗窃一楼收银台内现金15321元。
被告人刘某于2016年4月28日被公安机关抓获归案。
2016年5月3日被告人刘某的家属向太原市尖草坪区新兰路48号万家渔村退还全部赃款，该万家渔村对被告人刘某的行为表示谅解，并出具谅解书。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实
1、赵海霞的报案材料及询问笔录，证实2016年4月27日晚22时20分左右，其将太原市尖草坪区新兰路48号万家渔村一楼收银台存放现金的抽屉锁上，将钥匙放到旁边抽屉后下班离开，次日上午10时许发现存放在一楼收银台抽屉内的现金15307元被盗，但抽屉完好无损，没有被撬痕迹，钥匙也在原处放着，酒店门锁也没有破坏痕迹的事实。
2、被告人刘某的讯问笔录、交代材料，证实2016年4月26日，其女朋友给其打电话说朋友住院需要用钱，向其借钱，其因当时没钱，答应想办法筹钱，2016年4月27日晚22时左右，其回到原来上班的地方太原市尖草坪区新城村新兰路万家渔村，从后门进入该饭店，当时饭店一楼大厅的灯还亮着，其便上了二楼，找了一个包厢坐了下来，等到一楼灯灭，其从二楼传菜间下到一楼，因其知道吧台有监控，便在一楼更衣室穿了一件有帽子的外套，其知道收银员会把放现金抽屉的钥匙放在吧台附近，但其找寻无果，便试着拉放现金的抽屉，发现抽屉没有上锁，其便将抽屉内的钱全部拿走准备离开，此时饭店的门已全部被锁，其便返回二楼，待在其中一个包间里，期间其清点盗来的钱，有一万余元面值均为100元的整钱，其余是零钱，但其具体数额不清楚；次日早7时左右，其发现万家渔村的后门开了，便从后门离开；当天早上8时左右，其将偷来的钱存入其邮政卡2600元，存入农村信用社卡内8900元，给其父亲邮政卡内汇了1300元，剩下450元自己用于消费的事实。
3、嫌疑人盗窃赃款存款明细截图，证实被告人刘某将盗来的赃款分别存入其在邮政储蓄银行和山西省农村信用社的储蓄卡内的事实。
4、犯罪嫌疑人指认现场照片，证实2016年4月28日被告人刘某指认其作案现场的事实。
5、抓获经过，证实2016年4月28日公安办案民警在太原市尖草坪区新兰路万家渔村附近将被告人刘某抓获的事实。
6、被告人刘某的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人刘某作案时为完全刑事责任能力人，无前科劣迹的事实。
7、谅解书及收据，证实案发后被告人刘某的家属已将全部赃款15321元退还万家渔村，万家渔村也对被告人刘某的行为表示谅解并出具谅解书的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
被告人刘某的辩护人关于被告人刘某认罪态度诚恳，并积极退赃，建议对其适用缓刑的意见，符合事实与法律规定，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚；案发后积极退还赃款，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘某的犯罪事实，综合考虑本案犯罪性质、社会危害性以及被告人的认罪态度、退赃等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫菊霞
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 刘建青
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 毛利娟