浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6671号
原告：王美珠，女，1938年12月25日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。
原告：庄伟峰，男，1972年10月17日出生，汉族，住玉环市。
原告：庄爱英，女，1960年7月5日出生，汉族，住玉环市。
原告：庄小英，女，1962年9月13日出生，汉族，住玉环市。
原告：庄冬英，女，1964年6月11日出生，汉族，住玉环市。
原告：庄英，女，1968年4月29日出生，汉族，住玉环市。
以上六原告共同委托诉讼代理人：张忠平，浙江星汇律师事务所律师。
被告：许景斌，男，1957年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：张丽琴，女，1963年4月16日出生，汉族，住玉环市。
两被告共同委托诉讼代理人：余玉宁，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
原告王美珠、庄伟峰、庄爱英、庄小英、庄冬英、庄英与被告许景斌、张丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人张忠平,被告许景斌、张丽琴及其共同委托诉讼代理人余玉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美珠、庄伟峰、庄爱英、庄小英、庄冬英、庄英向本院提出诉讼请求：判令被告许景斌、张丽琴立即共同偿还借款本金60000元，并要求自起诉之日起按照月利率0.5%支付利息至实际清偿之日止。事实与理由：2010年12月21日，被告许景斌、张丽琴因需向案外人庄道炎借款人民币60000元，无约定利息，也无约定借款期限，同时由两被告共同出具了一张欠条为凭。2016年4月9日，案外人庄道炎去世，该笔债权作为遗产由其妻子王美珠、长子庄伟峰、长女庄爱英、次女庄小英、三女庄东英、四女庄英作为法定继承人共同继承。此后，原告依据欠条要求两被告偿还借款，但是两被告一直拒不偿还，原告为此诉至本院。
两被告答辩：原告起诉的6万元借款并非发生在2010年12月21日，借款事实是张丽琴于1999年4月22日借款20000元，约定2002年2月还清，2001年3月22日借款5000元，约定2002年2月还清，两次借款本金25000元，月利率均约定2分利，有两张借条为证，余下35000元是利息。利息欠款情况为：2002年至2003年7月1日结算未还利息4000元；2003年12月1日结算的2003年的7月份到12月份未还利息2000元；2005年2月27日结算的2004年一年利息6000元；2007年5月5日结算的2005年3月到2007年5月的利息12500元；2008年8月24日结算的2007年5月到2008年8月24日利息3500元。上述借条加利息欠条的数目合计是53000元，不满60000元，因为其他部分已偿还，故没有打欠条。另该借条背面数字显示合起来是55000元，即从借条出具了后，庄道炎认可已还了55000元，还欠5000元，不存在还欠60000元的事实。本院到银行查询的庄道炎账户汇款记录显示被告共还款26000元，被告还用现金当场交付给庄道炎一笔20000元，一笔2000元，有证人可以证明。从2010年起被告还的利息远超过本金，两被告在庄道炎去世后还在继续还钱，原告要求计算利息要确定本金数额，不能利滚利。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。对于双方无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于双方有争议的证据与事实，本院分析、认定如下：
1.本案6万元的款项是否包含了此前欠的利息，利息的具体数目是多少？
原告为证明其主张的事实，向本院提交了一份6万元借条原件，借条出具时间为2010年12月21日，且借条上明确注明是本金和利息的合计字样，与被告举证陈述的事实相符合，原告也承认是本金和利息合计，但无法明确本金和利息的各自金额。被告举证借款事实是1999年4月22日借款2万元，2001年借款5000元，两次借款本金25000元，并出具了两张借条原件和五张利息欠条，分别是：2002年至2003年7月1日结算未还利息4000元；2003年12月1日结算的2003年的7月份到12月份未还利息2000元；2005年2月27日结算的2004年一年利息6000元；2007年5月5日结算的2005年3月到2007年5月的25个月利息12500元；2008年8月24日结算的2007年5月到2008年8月24日7个月利息3500元。原告对被告举证的借条和欠条真实性没有异议，但是否是形成6万元借条的真实性无法确认。本院认为，在双方都认可6万元是本金加利息合计的情况下，被告提供了本金是25000元的借条证据，原告虽不予认可，但无法提供相应证据，由于案外人庄道炎已死亡，原告也无法说明具体的本金数额，而被告提供的借条及利息欠条数目合计与6万元相差不大，故被告陈述的情况更为具体，更为准确；被告提供的利息欠条中，有三张欠条是按照1年、25个月、7个月的明确时间计算利息，利息款分别为6000元、12500元、3500元，与被告陈述的25000元本金按2%月利率计算利息相符，且2%月利率也符合本地民间借贷的一般利率水平。综上，本院认定60000元欠款中本金为25000元，利息为35000元。
2.本案6万元款项的偿还情况如何？
被告认为6万元条子背面数字显示合起来是55000元，认为案外人庄道炎自己认可还了55000元，还欠5000元，不存在60000元的事实。本院认为借条背面数字无法证明与还款数额相关，亦无相关证据表明是庄道炎本人记载的还款金额，故对被告说辞不予认可。依据被告申请，本院依法查询案外人庄道炎账户，查明由被告汇入庄道炎账户的金额合计26000元，原告对此予以认可。另被告申请两位证人出庭，证人王某证明2015年4月30日下班后，张丽琴在其所发起的互助会得会钱20000元，其用电瓶车载张丽琴拿着会钱前往海港渝汇11栋4楼，在楼下看见张丽琴将钱交给庄道炎，张丽琴要求庄道炎记一下，后看到两人一起上楼，之后张丽琴一个人下来。证人李某证明：2016年春节前，许景斌问其借2000元，后一起前往渝汇11栋4楼，许景斌当场还给庄道炎2000元，在场的还有一个保姆，并目睹庄道炎记账。本院认为，虽然证人证言的22000元交付后没有收条证明，但两证人证言对于还款时间、还款地点、还款金额来源描述清晰，也都提到了庄道炎收款后，有记账等细节行为，且因庄道炎已故，鉴于本地忌讳对亡者不实言论的传统风俗，本院对证人证言予以采信。原告认为证言中4月30日交付的2万元是2015年6月5日存入庄道炎账户的2万元。本院认为此两笔款项交付时间相隔近两个月，且被告方对两笔资金来源作出解释，前一笔为做会所得，后一笔为被告许景斌的工资加上亲戚朋友借款，而原告无确凿证据证明此两笔20000元是同一笔款项，本院因此认定其不是同一笔款项。另被告口头陈述现金偿还过一万多元，但无证据证明，本院不予采信。综上，经原告调查查明的26000元和证人证言证明的偿还款项22000元，已经偿还款项合计为48000元。
根据上述分析、认定，并结合原、被告双方无争议的事实，本院认定本案事实如下：
被告张丽琴分别于1999年4月22日、2001年3月22日向庄道炎借款20000元、5000元，两笔借款均约定于2002年2月偿还，按月利率2%计算利息。此后两被告支付部分利息，所欠本金及大部分利息未付。两被告与庄道炎于2010年12月21日进行了结算，确认共欠本息60000元，由两被告出具一份欠条给庄道炎，欠条未约定利息，庄道炎也将原先持有的由两被告出具的借条原件及利息欠条原件交还两被告。此后，两被告陆续还款，其中通过银行账户汇款共计26000元，现金直接偿还庄道炎22000元，共计48000元。2016年4月9日，庄道炎去世，其配偶王美珠及子女庄伟峰、庄爱英、庄小英、庄冬英、庄英系庄道炎遗产第一顺序继承人，该六人为了催讨借款而诉至本院。
上述事实由原告向本院提交的六原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函、火化证明、身份关系证明、欠条原件各1份，两被告向本院提供的借条原件2份、欠条原件5份、银行客户回单2份，本院向银行调取的两被告现金存款凭条6份，以及原、被告的当庭一致陈述等证据予以证实。
本院认为，两被告向庄道炎所借款项经结算后尚欠本息共计60000元的事实清楚，证据确实充分。结算欠条出具后，两被告共计还款48000元，应予扣减。被告主张该款先偿还了本金，但本案被告给付的款项不足以清偿全部债务，且双方均未能举证证明款项先偿还本金还是先偿还利息，故依法应先予抵充利息，后抵充本金。因此，被告已偿还的48000元中，35000元应抵充利息，13000元应抵充本金，按此扣减，两被告尚欠12000元本金未还。本案六原告作为出借人庄道炎遗产的继承人，有权要求两被告偿还所欠款项；结算欠条虽未注明利息，但原告主张被告按月利率0.5%支付自起诉之日起计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，两被告应当支付。综上，原告的诉讼请求中合理、合法的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
限被告许景斌、张丽琴自本判决生效之日起十日内偿还原告王美珠、庄伟峰、庄爱英、庄小英、庄冬英、庄英借款本金12000元，并支付利息（以本金为基数，自2017年8月15日起按月利率0.5%计算至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由原告王美珠、庄伟峰、庄爱英、庄小英、庄冬英、庄英负担600元，被告许景斌、张丽琴共同负担50元（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 胡梦婷