湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终627号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区王家墩中央商务区泛海国际SOHO城*栋2407。
代表人：李建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰（特别授权代理），该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陶智，男，1971年2月14日出生，汉族，东风汽车商用车有限公司物流运行部零部件仓储科保管员，住湖北省十堰市张湾区，现租住于湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）：十堰市金凯利实业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区献真路*号。
法定代表人：金长卿，该公司总经理。
上诉人都邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称都邦财险湖北分公司）因与被上诉人陶智、十堰市金凯利实业有限公司（以下简称金凯利公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2012）鄂茅箭民一初字第00277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成由审判员李君担任审判长并主审、审判员祝家兴、审判员张曼参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
都邦财险湖北分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陶智的全部诉讼请求，诉讼费由陶智承担。事实和理由：一、一审程序严重违法。1.我国民事诉讼法规定，一审适用简易程序的，审理期限为3个月，适用普通程序的，审理期限为6个月，本案第一次开庭时间为2012年5月15日，但上诉人到现在才收到一审判决，已历时4年7个月，严重超出审理期限。2.本案所涉肇事车辆的承保单位为都邦财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称都邦财险十堰中心支公司），该公司于2014年依法注销。一审判决上的刘冰、郑玉生都为该公司授权委托人，上诉人未授权任何人参加诉讼，一审法院判决上诉人承担赔偿义务，但未通知上诉人参加诉讼，剥夺了上诉人的权利。二、一审判决认定事实不清，证据不足。1.陶智于2009年11月5日与金凯利公司达成赔偿协议，由金凯利公司将都邦财险十堰中心支公司的赔偿款支付给陶智，除一方不履行协议约定的义务外，双方互不再找。都邦财险十堰中心支公司依据该协议已于2009年12月12日对陶智进行了赔偿，全面履行了保险合同中约定的义务，对陶智的其他损失，上诉人无赔付义务。2.陶智一审提出诉讼请求的时间已超过法律规定的诉讼时效，法院不应支持。都邦财险十堰中心支公司向被保险人支付赔偿款的时间为2009年12月22日，此后陶智和金凯利公司再未向都邦财险十堰中心支公司提出过赔偿请求，而陶智向一审法院提起诉讼要求都邦财险十堰中心支公司再次赔偿的时间为2011年12月28日，已超出诉讼时效。在此期间，虽然陶智向金凯利公司提出过要求解除2009年10月29日签订的赔偿协议，但其从未向都邦财险十堰中心支公司提出该项请求，虽然都邦财险十堰中心支公司不是该协议的签订主体，但该协议是否有效与都邦财险十堰中心支公司有直接的利益关联。因此，陶智在法律规定的期限内未向都邦财险十堰中心支公司提出赔偿请求，也未提出任何异议，应视为其对都邦财险十堰中心支公司赔偿金额的认可，及对都邦财险十堰中心支公司请求权的放弃。3.陶智与金凯利公司于2009年11月5日在十堰市公安局交通警察事故处理大队的主持下，自愿签订的赔偿协议合法有效，未被撤销，是双方权利义务合法有效的凭证。陶智接受金凯利公司的赔偿款后，曾请求人民法院撤销2009年10月29日签订的赔偿协议，该协议经人民法院一审、二审审理，被撤销。但都邦财险十堰中心支公司进行赔付所依据的是2009年11月5日的赔偿协议，该协议未被撤销。虽然代表金凯利公司签订协议的是金长卿，但金长卿是事故车辆所有单位的法定代表人，又是肇事司机，无论其签署协议时是哪一种身份，其都有权签署该调解协议，一审法院认为金长卿不是本案当事人而认定金凯利公司与陶智之间无协议与事实不符。4.陶智于2010年7月15日在东风汽车公司总医院住院治疗与2009年7月13日的交通事故无关联，不属于保险公司的赔偿范围。陶智在交通事故当天××十堰市太和医院，出院小结上载明“病情好转出院，患者要求出院”。而在事发1年零2天之后，陶智到东风汽车公司总医院住院治疗，出院小结上载明“主诉右膝关节扭伤后疼痛不稳1天”，可以证明其再次右膝关节伤痛是因为扭伤，与一年前的交通事故无直接因果关系。5.2009年10月26日的伤残鉴定是陶智、金凯利公司和都邦财险十堰中心支公司共同委托所作，而陶智在一审中提供的2010年12月13日所作的伤残鉴定意见是其单方委托，且依据的是2010年7月15日的住院资料，故该鉴定意见不能作为其向都邦财险十堰中心支公司要求赔偿的依据。6.陶智请求都邦财险十堰中心支公司赔偿治疗费39835.26元、住院伙食补助费1920元、营养费2000元依据不足，且不符合法律规定，不应支持。且其提供的6000元专家会诊费单据不是国家正式发票。
二审诉讼中，都邦财险湖北分公司放弃第一项关于一审程序违法的上诉理由。
陶智辩称，1.本案起诉没有超过诉讼时效。陶智于2010年向一审法院起诉请求撤销赔偿协议，经过一审、二审，2012年收到二审判决，撤销了该赔偿协议。陶智马上向一审法院提起诉讼，要求金凯利公司和都邦财险十堰中心支公司予以赔偿，没有超过诉讼时效。2.陶智于2010年7月15日在东风汽车公司总医院住院治疗与2009年7月13日的交通事故有关。事故发生后，陶智在十堰市太和医院住院，但是由于金凯利公司不赔钱，没有钱做手术，在十堰市太和医院保守治疗三个月后出院。出院病历上写的很清楚，建议尽快入院做手术治疗。十堰市太和医院的诊断是右膝关节前交叉韧带、外侧副韧带断裂，不是走路扭伤的。陶智在东风汽车公司总医院住院的时候说是扭伤的，主要是考虑到没钱，而其是东风公司的职工，可以用东风公司的医保报销部分费用，如果说是交通事故造成的就不能用医保。从东风汽车公司总医院的出院记录可以看出是陈旧性的损伤，检查的结论与出交通事故后在十堰市太和医院检查的结论也是一致的。3.关于2009年11月5日协议的问题，这份协议与2009年10月29日的赔偿协议只相隔几天，两份协议的内容和赔偿额是一致的，第一份协议撤销后，第二份协议也应当视为已撤销。4.关于伤残鉴定的问题，十堰天平司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，陶智在该鉴定机构申请鉴定是合法的。5.关于赔偿数额的问题，肇事方投保的是交强险，陶智起诉的赔偿项目除了医疗费外主要是伤残赔偿金等费用。在东风汽车公司总医院有一笔专家会诊费6000元，因为该医院和十堰市太和医院都没有能力做这个手术，所以请了武汉市第一人民医院的医生来做的手术，产生的费用属于医疗费，应该予以赔偿。
金凯利公司未向本院提交书面答辩意见。
陶智向一审法院起诉请求：判令金凯利公司赔偿陶智各项损失74564.68元（其中医疗费包括会诊费共39835.26元、住院伙食补助费1920元、残疾赔偿金57468元、误工费16968元、护理费4500元、交通费300元、营养费2000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元。先由交强险赔偿，超出部分金凯利公司应承担70%，再扣除已获赔偿的45000元），都邦财保湖北分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2009年7月13日，金长卿驾驶鄂Ｃ×××××号轿车行驶至十××市××小区门口处与陶智驾驶的鄂Ｃ×××××号摩托车相撞发生交通事故，致陶智右小腿韧带断裂。经交警部门认定，金长卿负事故主要责任，陶智负次要责任。事故发生后，陶智被送往十堰市太和医院住院治疗92天，于2009年10月12日出院。出院诊断为：1.右膝关节前交叉韧带、外侧副韧带断裂；2.右膝关节内侧半月板损伤。陶智花去医疗费10237.4元。诊疗过程中，医生建议行手术治疗，陶智因经济原因未行手术。出院医嘱建议行手术治疗。2009年10月26日，经鉴定，陶智的伤残程度为十级。2009年10月29日，陶智与金凯利公司达成了赔偿协议，协议约定：1.陶智已花费医疗费7000元，金凯利公司已支付3000元，所有医疗费凭票据到保险公司理赔，所得款项均由陶智所有；2.陶智的伤残程度为十级，金凯利公司根据伤残等级、医疗费票据、误工证明等索赔依据到保险公司理赔，理赔的全部金额即为金凯利公司赔偿给陶智的全部金额；3.陶智需积极配合办理理赔手续；4.若陶智以后因本事故原因身体发生其他病变，或再发生继续治疗费用，均与金凯利公司无关。2009年11月5日，陶智与金长卿的代理人王思源在十堰市公安局交通警察支队事故处理大队签订调解书：陶智的损失为：摩托车修理费（见定损单），医疗费（见单据），误工费6300元，护理人误工费4500元，鉴定费600元，伤残赔偿金26306元，交通费300元，住院伙食补助费1380元。上述费用均由金长卿支付，付款方式为保险公司理赔后一次性付清。2009年12月22日，都邦财险十堰中心支公司支付给金凯利公司理赔款45735.36元。随后，金凯利公司又支付给陶智42000元。
2010年7月15日，陶智因右膝关节不适入住东风汽车公司总医院住院治疗36天。住院期间行右膝关节镜检查+关节清理+外侧副韧带重建手术。扣除社会保险核销部分后，陶智自费支付医疗费23835.03元，支付会诊费5000元。2010年12月6日，经十堰天平司法鉴定中心鉴定，陶智的损伤构成九级伤残。陶智支出鉴定费700元。随后，陶智向一审法院提起诉讼，请求撤销其与金凯利公司间签订的赔偿协议。一审法院判决撤销陶智与金凯利公司2009年10月29日签订的赔偿协议。金凯利公司不服提起上诉后，十堰市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
一审另查明，鄂Ｃ×××××号轿车属金凯利公司所有，该公司在都邦财险十堰中心支公司为该车购买了交强险。都邦财险十堰中心支公司于2014年7月2日被都邦财保湖北分公司撤销。
一审法院认为，关于2009年11月5日调解协议是否已被撤销的问题。2009年10月29日的赔偿协议是陶智与金长卿间签订的，而金长卿不是本案的当事人，且该协议也没有改变原协议的数额。因此，金凯利公司、都邦财险湖北分公司以双方仍存有协议而不应再行赔偿的理由不能成立。陶智的各项损失为：医疗费39072.43元（10237.4元+23835.03元+5000元）、住院伙食补助费1920元（15元×128）、残疾赔偿金57468元（陶智的该项请求没有超过法定标准，应予支持）、误工费8755.2元（24966元÷365×128，按制造业社会平均工资计算）、护理费4500元（陶智的该项请求没有超过法定标准，应予支持）、交通费300元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元，共计118715.63元。陶智没有证据证实需要加强营养，因此其要求支付营养费2000元的请求不予支持。都邦财险湖北分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，即应赔偿陶智87023.2元（10000元+57468元+8755.2元+4500元+300元+6000元）。扣除已赔偿的45735.36元，都邦财险湖北分公司还应赔偿41287.84元。金凯利公司应赔偿陶智32427.79元（118715.63元-45000元-41287.84元）。
一审法院据此判决:一、都邦财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿陶智各项损失共41287.84元；二、十堰市金凯利实业有限公司赔偿陶智各项损失共32427.79元；三、驳回陶智的其他诉讼请求。以上款项应于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由十堰市金凯利实业有限公司负担。
二审期间，陶智向本院提交东风汽车公司总医院《手术科室住院志》复印件一张，拟证明其于2010年7月15日入院治疗与交通事故有关。都邦财险湖北分公司对该证据的真实性无异议，但是认为病史记载患者一天前不慎扭伤，与出院小结患者主诉因扭伤住院是一致的，说明陶智此次住院是因为扭伤。本院对该证据的真实性予以确认，至于能否达到其证明目的，待后评述。都邦财险湖北分公司未向本院提交新的证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1.2009年11月5日的《道路交通事故损害赔偿调解书》虽然未被撤销，但该调解书系陶智与金凯利公司的法定代表人金长卿之间签订，无论金长卿是代表个人行为，还是公司行为，该调解书都只能约束协议双方，都邦财险十堰中心支公司不是协议当事人，陶智与金凯利公司之间如何约定并不影响陶智向都邦财险十堰中心支公司主张权利。另外，陶智本次起诉主张的赔偿包含2010年7月15日在东风汽车公司总医院住院治疗的费用，以及依据十堰天平司法鉴定中心评定的九级伤残计算出的残疾赔偿金等，属于新发生的事实，都邦财险十堰中心支公司向金凯利公司支付的赔偿款中并不包含这些费用，且陶智本次起诉主张的赔偿款中已将都邦财险十堰中心支公司支付的赔偿款予以扣除。故，都邦财险分公司主张都邦财险十堰中心支公司已依据2009年11月5日的《道路交通事故损害赔偿调解书》支付了赔偿款，履行了全部保险合同义务的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
2.关于陶智于2010年7月15日在东风公司总医院住院治疗是否与涉案交通事故有关的问题。
陶智发生交通事故后被送至十堰市太和医院住院治疗，诊断为右膝关节前交叉韧带、外侧副韧带断裂，左膝关节内侧半月板损伤，院方建议其行手术治疗，但其因经济原因未做手术，于2009年10月13日出院，出院医嘱“建议尽早入院行手术治疗”。说明陶智从十堰市太和医院出院时，伤情并没有完全得到治愈。后陶智与金凯利公司达成调解协议，金凯利公司收到都邦财险十堰中心支公司的理赔款后向陶智支付了42000元。陶智又于2010年7月15日入住东风汽车公司总医院，诊断为右膝内侧滑膜皱襞综合症、右膝关节外侧副韧带损伤，住院期间行右膝关节外侧副韧带重建术。虽然陶智此次入院时主诉“右膝关节扭伤后疼痛不稳1天”，但其在庭审中解释为是为了用医保报销部分医疗费，该解释较为合理，同时结合其在涉案交通事故中受伤的部位、损伤程度、治疗情况以及十堰市太和医院的出院医嘱，可以认定陶智于2010年7月15日在东风公司总医院住院治疗的病情与涉案交通事故有关。故，都邦财险湖北分公司主张陶智在东风公司总医院住院治疗与涉案交通事故无关的上诉理由不能成立，本院不予支持。
3.关于陶智起诉是否已过诉讼时效期间的问题。
2009年7月13日，陶智因本案交通事故受伤，在十堰市太和医院住院治疗92天。2009年10月29日，陶智与金凯利公司达成赔偿协议。2010年7月15日，陶智再次入住东风汽车公司总医院住院治疗36天。因金凯利公司支付其的赔偿款尚不足以弥补其损失，陶智于2010年向一审法院提起诉讼，请求撤销2009年10月29日的赔偿协议。2011年3月18日，一审法院判决撤销该赔偿协议。金凯利公司不服，上诉至本院，本院经审理于2011年8月13日判决驳回上诉，维持原判。2011年11月11日，陶智向一审法院提起诉讼，即本案诉讼。虽然涉案交通事故发生在2009年7月13日，距陶智向一审法院起诉主张都邦财险十堰中心支公司赔偿已过2年多，但直至2010年8月20日陶智从东风汽车公司总医院出院时，其治疗才终结，相关损失及金额才能够确认。又因陶智与金凯利公司已经达成赔偿协议，客观上阻碍了陶智请求其对自己扩大部分的损失主张权利，故陶智又向一审法院起诉请求撤销该赔偿协议。经法院审理，该赔偿协议被撤销。至此，陶智向金凯利公司和都邦财险十堰中心支公司主张权利的障碍得以清除。故，陶智向一审法院起诉请求金凯利公司和都邦财险十堰中心支公司支付赔偿款，并未超过诉讼时效期间。都邦财险湖北分公司主张陶智自2010年12月以后再未向其主张权利，诉讼时效已过。本院认为，陶智向一审法院请求撤销赔偿协议的目的是要求金凯利公司赔偿其因涉案交通事故而遭受的全部损失，而都邦财险十堰中心支公司作为涉案肇事车辆的承保人，其承担的是侵权人的替代赔偿责任，陶智只需向金凯利公司主张赔偿即可中断诉讼时效。另外，我国诉讼时效制度的立法目的实际上是为了保障和督促权利人能及时行使法律赋予的权利，从而防范权利人长期不行使权利对社会正常交易秩序的危害。就本案而言，陶智一直在向金凯利公司主张权利，包括其起诉要求撤销赔偿协议的目的也是为了主张赔偿清除障碍，并没有恶意拖延时间。故，都邦财险湖北分公司主张陶智起诉已过诉讼时效的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
4.关于都邦财险是否应向陶智履行赔付义务，数额是多少的问题。
都邦财险湖北分公司主张陶智的伤情已经其本人、金凯利公司和都邦财险十堰中心支公司三方共同委托，鉴定为十级伤残，本案中其单方再次委托的构成九级伤残的鉴定意见不合法，不应被采纳。本院认为，三方共同委托鉴定时，陶智未行手术治疗，其伤情并未治愈。2011年陶智在东风汽车公司总医院做手术后，伤情基本稳定，此时十堰天平司法鉴定中心接受其委托作出的鉴定意见更符合客观事实。虽然该鉴定系陶智单方委托，但都邦财险十堰中心支公司在一审诉讼过程中既未申请重新鉴定，又未提交足以反驳的证据。故，十堰天平司法鉴定中心的鉴定意见可以作为认定本案事实的证据，都邦财险湖北分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
都邦财险湖北分公司主张6000元专家会诊费无正式发票，不应支持。本院认为，东风汽车公司总医院骨一病区出具的《证明》已经解释会诊费为5000元，系请武汉专家会诊指导手术的费用，陶智本人当时缴纳了这笔费用。故，该费用系陶智为手术治疗实际已支出的损失，应列入医疗费，都邦财险湖北分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
都邦财险湖北分公司主张营养费2000元和住院伙食补助费1920元不应支持。本院认为，首先，一审判决并未计算营养费；其次，陶智因伤住院，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，应当支持住院伙食补助费；再次，都邦财险湖北分公司承担的是交强险责任限额范围内的赔偿责任，医疗费用赔偿限额项下包含住院费、诊疗费、住院伙食补助费等，限额10000元，陶智的住院费已超过10000元，都邦财险湖北分公司对超出部分并不承担赔偿责任，一审判决亦未判其承担责任。故，都邦财险湖北分公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，都邦财险湖北分公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费823元，由十堰市金凯利实业有限公司负担。二审案件受理费823元，由都邦财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 君
审判员 祝家兴
审判员 张 曼
二〇一七年四月二十八日
书记员 冷春秋