wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋非诉行审字第0088号
申请执行人如皋市人民政府。
法定代表人陈晓东，男，市长。
被执行人左留留。
申请执行人如皋市人民政府查明被执行人左留留系适龄青年，应依法服兵役。2013年6月11日，如皋市人民政府征兵办公室向左留留送达了《目测初检通知书》，通知左留留于7月14日上午7时前到所在村办公室报到，由村组织参加2013年征兵目测初检。7月14日，左留留未到村办公室报到参加目测初检。7月19日，申请执行人如皋市人民政府向左留留送到了《责令限期改正通知书》，再次通知左留留于7月23日上午8时到城南街道人武部报到参加目测初检，但左留留仍未按通知要求到城南街道人武部报到参加目测初检。故申请执行人于2013年8月20日向被执行人发出行政处罚事先告知书，告知被执行人将受到行政处罚所认定的事实、理由和依据，以及其依法享有的权利，告知书于2013年8月21日向被执行人送达，被执行人未申请听证。申请执行人认为被执行人拒绝参加体格检查的行为违反了《中华人民共和国兵役法》第三条第一款之规定，遂依据《中华人民共和国兵役法》第六十六条第一款第（一）项、《江苏省征兵工作条例》第四十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款之规定，于2014年1月9日对被执行人作出皋政罚（2013）第4号行政处罚决定书，决定对被执行人处以罚款人民币60000元。处罚决定书于2014年1月23日向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。申请执行人于5月7日向被执行人送达催告书，限被执行人于收到催告书后10日内缴纳罚款。被执行人仍未按该催告书规定的期限缴纳罚款，申请执行人如皋市人民政府遂向本院申请强制执行。
另查，如皋市城南街道2013年义务兵家庭优待金为每人10000元。
本院受理该案后依法组成合议庭，对申请执行人所提交的执行依据进行了合法性审查。
本院认为，依法服兵役是每个公民应尽的义务。被执行人左留留经系适龄青年，应依法服兵役，其拒绝参加体格检查的行为违反《中华人民共和国兵役法》的规定，依法应予处罚。申请执行人对被执行人作出的上述处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚得当，其申请执行所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，处罚决定书已经生效并具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人如皋市人民政府作出的皋政罚（2013）第4号行政处罚决定书准予强制执行。
案件受理费人民币800元由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李斯武
审判员 马 跃
审判员 裴 培
二〇一四年五月二十七日
书记员 马天跃
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终172号
上诉人（原审原告）：桂大翠，女，汉族，身份证住址：重庆市开县长沙，公民身份证号码：×××8249。
被上诉人（原审被告）：惠州市新天亮洗洁有限公司，住所：惠州市。
法定代表人：谢毅红。
委托代理人：周雪，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：杨柳，广东金卓越律师事务所律师。
上诉人桂大翠因与被上诉人惠州市新天亮洗洁有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月25日，桂大翠向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月26日作出惠仲劳人仲案字（2015）2241号《不予受理通知书》，以桂大翠已达到法定退休年龄，决定不予受理。
桂大翠不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金21000元（2009年5月-2015年7月共6年，月平均工资3500元×6）；2、支付2013年6月至2015年6月未足额支付的加班费共62370元（平均每月加班231小时，基本工资为2000元，平时每小时加班费为2000÷21.75÷8×1.5=17.25元，公司支付6元后未补足的部分是每小时17.25-6=11.25元，二年加班费计算为231×11.25×24=62370元）；3、未足额支付加班费的补偿金为31185元（62370元×50%=31185元）；以上三项合计114555元。原审法院经审理后，判决如下：驳回原告桂大翠的诉讼请求。
上诉人桂大翠不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定被上诉人提供的《劳动合同》与《解除劳动关系协议》有上诉人的签名，是属于认定事实错误。被上诉人为达到让上诉人自动离厂的目的，擅自制作了一份《解除劳动关系协议书》与《劳动合同》，虽然上面写的有上诉人的名字，但其实作假欺骗法庭，并非上诉人的真实签字，上诉人已向法院提出了异议，但原审法院并未有在鉴定的基础上进行确定而非法裁决。二、由于原审法院认定事实错误，相应在适用法律上也为不当。综上，请求二审法院依法裁判：一、撤销原审判决；二、支付解除劳动合同经济补偿金21000元；三、支付2013年6月至2015年6月未足额支付的加班费共62370元；四、未足额支付加班费补偿金31185元；五、支付2015年8、9月未支付工资6000元。
被上诉人惠州市新天亮洗洁有限公司口头答辩称：原审判决符合事实以及法律的规定，应当依法予以维持。因此请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
双方在二审期间没有提交新的证据
本院经审理，上诉人称其于2008年5月入职被上诉人处，但未能提供相应的证据予以证明。被上诉人辩称上诉人于2014年8月9日入职，并向原审法院提交了入职申请表、《劳动合同》、告知书及自愿申请书等证据予以证明。其中，入职申请表显示，填表日期为2014年8月9日，姓名为桂大翠，身份证号码为××；《劳动合同》显示，合同签订时间为2015年4月1日，合同期限自2015年4月1日起至2017年3月30日，采取标准工时制，即每日工作8小时，每周工作6天，正常工作时间工资（计算加班工资基数）1350元／月（59元／日）。上诉人称《劳动合同书》中落款处“乙方（签名或指模）”的签名、告知书中“确认人”一栏的签名及自愿申请书中“申请人”一栏的签名均系其本人所签，但其不清楚上述证据载明的内容，入职申请表中“申明人签名”一栏的签名并非由其本人所签，但并未提交相反的证据予以证明。
2015年7月28日，上诉人离开被上诉人处。上诉人称被上诉人于2015年7月27日无故要求其休假2个月，不让其上班，但并未提交相应的证据予以证明。被上诉人辩称上诉人单方提出解除双方之间的劳务关系，具体原因其不清楚，并向原审法院提交了《解除劳动关系协议书》予以证明，该协议内容为：“甲（被告）乙（原告）双方于2015年7月28日签订形成劳动关系，现乙方向甲方提出，要求解除双方之间的劳动关系，甲方同意与乙方解除劳动关系。经双方充分协商，就解除劳动关系的有关事项达成如下协议：一、双方一致同意于2015年7月28日解除劳动关系，双方的劳动权利义务终止；二、因是上诉人提出与被上诉人解除劳动关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被上诉人无需向上诉人支付解除劳动关系的任何经济补偿，上诉人并知悉《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》；三、上诉人、被上诉人在此确认：解除劳动关系之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清。……”。上诉人亦确认该协议书中“乙方”一栏的签名系其本人所签，但其不清楚上述证据载明的内容。
本院认为，关于被上诉人是否需向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金的问题。原劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函（劳社厅函（2001）125号）明确：“1999年3月我部下发的﹤关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）中，‘国家法定的企业职工退休年龄’，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：‘男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁’。请你们按此精神解释执行。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同法律关系的适格主体，因此，不论其是否享受养老保险待遇，其与用人单位之间均为劳务关系。本案中，上诉人于1964年4月28日出生，其于2015年7月28日与被上诉人解除劳动关系时已达到法定退休年龄，双方之间形成的是劳务关系，而非劳动关系，不受《中华人民共和国劳动合同法》等相关劳动法律法规的调整，双方之间的劳务关系应适用《中华人民共和国民法通则》等调整平等主体之间法律关系的相关规定。故上诉人要求被上诉人支付经济补偿金无法律依据，被上诉人无需向上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。
关于上诉人请求支付解除劳务关系前的报酬问题。原审法院已在其原审判决查明部分就相关解除劳务关系前的报酬事实问题予以详细阐述，本院予以确认双方报酬已结清。故其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 邱炜炜
代理审判员 李旭兵
二〇一六年三月十六日
法官 助理 李粤蕾
书 记 员 卢雪丹
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执4304号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初11942号民事判决书，于2017年08月25日立案执行申请执行人徐万林与被执行人绍兴市柯桥区金砖针纺织有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币133017.17元+1882.83元(其中案件执行标的金额133017.17元，执行费1882.83元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00617号
原告：谷某，1979年6月24日出生，汉族，农民。
被告：朱某，男，1977年2月25日出生，汉族，农民。
原告谷某与被告朱某为离婚纠纷一案。本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员张黎适用简易程序公开开庭进行审理。原告谷某到庭参加诉讼；被告朱某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称：我与被告夫妻感情已破裂，请求法院判决我与被告离婚；婚生子女随父随母生活，由其选择。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、常住人口登记卡1份，证明原、被告家庭成员及婚姻状况。
被告朱某未作答辩，未提供证据。
经审理查明：原告谷某与被告朱某经他人介绍于2001年10月6日举行结婚仪式并同居生活，2003年10月18日补办结婚证。××××年××月××日生育长女，取名朱某乙，××××年××月××日生育长子，取名朱某丙。由于原、被告婚后经常为生活琐事发生争执，为此原告向本院提起离婚诉讼。
认定上述事实的证据是原告所举证据及其相应陈述。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告感情已完全破裂，原、被告已共同生活多年，且生育二子女，双方有一定的感情基础。现导致夫妻不和的原因是双方在共同生活中，相互沟通不够，只要今后原被告能相互谅解、沟通，彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能，并能共同生活，对原告诉求，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谷某与被告朱某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 黎
二〇一五年四月三日
书记员 姚道祥
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第282号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地：浙江省文成县大峃镇建设路***号。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：朱海波，系文成县农村信用合作联社玉壶信用社职工。
被告：胡允蔡。
被告：胡蓓蓓。
被告：徐明健。
原告文成县农村信用合作联社为与被告胡允蔡、胡蓓蓓、徐明健金融借款合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告文成县农村信用合作联社委托代理人朱海波到庭参加诉讼，被告胡允蔡、胡蓓蓓、徐明健经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告文成县农村信用合作联社起诉称：被告胡允蔡、胡蓓蓓系夫妻关系。2013年2月4日，被告胡允蔡向原告借款5万元，借款期限自2013年2月4日至2014年2月3日，借款月利率9.1‰，逾期利率为约定利率加收50%的罚息利率。被告徐明健为上述借款本息提供连带责任保证。借款后，被告胡允蔡仅偿还4001.12元借款利息，剩余借款本息未偿还。故原告起诉要求：1.判令被告胡允蔡、胡蓓蓓共同偿还借款本金5万元及利息（从2013年12月21日至2014年2月3日至期内利息、复利共计1519.54元，从2014年2月4日起按月利率9.1‰加收50%的罚息利率计算至还清之日止），并承担本案诉讼费；2.判令被告徐明健对上述借款本金、利息、罚息及诉讼费承担连带保证责任。
在举证期限内，原告为证实其诉称，向本院提供如下证据：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各1份，以证明原告身份情况；
2.三被告的身份证复印件、户口薄复印件，胡允蔡、胡蓓蓓结婚证复印件、徐明健的结婚证复印件各1份，以证明三被告的身份情况及婚姻情况；
3.借款申请审批表、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各1份，以证明被告胡允蔡向原告借款5万元，被告徐明健为该笔借款本息提供连带责任保证的事实；
4.文成县农村信用合作联社出具的还贷清单1张，以证明被告胡允蔡的还款情况。
被告胡允蔡、胡蓓蓓、徐明健未作答辩，也未提供证据材料。
被告胡允蔡、胡蓓蓓、徐明健拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据，经本院审核，其来源合法、内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告胡允蔡、胡蓓蓓于2007年8月17日办理结婚登记手续。2013年2月4日，被告胡允蔡、徐明健与原告签订个人循环保证借款合同一份，合同约定被告胡允蔡在2013年2月4日至2015年2月3日期间可在借款额度5万元限额内循环向原告借款，具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定，还款方式为按季付息，到期一次性偿还借款本金。合同约定，若借款人逾期偿还借款本金，则从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息；若借款人逾期偿还借款利息，则按罚息利率计收复息。被告徐明健为上述借款本息提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期限为借款届满之日起两年。2013年2月4日，原告按约发放贷款，被告胡允蔡在借款借据上签字，确认借款金额为5万元，借款期限为2013年2月4日至2014年2月3日，借款月利率为9.1‰。借款后，被告胡允蔡偿还借款利息4001.12元，剩余借款本息均未偿还，现尚欠借款本金5万元，期内利息、复利共计1519.54元及逾期利息未偿还。
本院认为，原告与被告胡允蔡、徐明健签订的个人循环保证借款合同依法成立，合法有效，应受法律保护。被告胡允蔡未按约偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。该笔借款发生在被告胡允蔡、胡蓓蓓夫妻关系存续期间，也不存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的可以认定为个人债务的情形，故该笔借款应属于两被告夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。被告徐明健自愿为该笔借款本息提供连带责任保证，应按约承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡允蔡、胡蓓蓓于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（截止2014年2月3日止的期内利息、复利共计1519.54元，从2014年2月4日起按月利率9.1‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、被告徐明健对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告胡允蔡、胡蓓蓓负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告徐明健负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一四年十月十四日
代书 记员 陈 丽
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2014）温文商初字第282号原告：文成县农村信用合作联社。法定代表人：叶。民。委托代理人：朱海波。被告：胡允蔡。被告：胡蓓蓓。被告：徐明健。原告文成县农村信用合作联社为与被告胡允蔡、胡蓓蓓、徐明健金融借款合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告文成县农村信用合作联社委托代理人朱海波到庭参加诉讼，被告胡允蔡、胡蓓蓓、徐明健经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。原告文成县农村信用合作联社起诉称：被告胡允蔡、胡蓓蓓系夫妻关系。2013年2月4日，被告胡允蔡向原告借款5万元，借款期限自2013年2月4日至2014年2月3日，借款月利率9.1‰，逾期利率为约定利率加收50%的罚息利率。被告徐明健为上述借款本息提供连带责任保证。借款后，被告胡允蔡仅偿还4001.12元借款利息，剩余借款本息未偿还。故原告起诉要求：1.判令被告胡允蔡、胡蓓蓓共同偿还借款本金5万元及利息（从2013年12月21日至2014年2月3日至期内利息、复利共计1519.54元，从2014年2月4日起按月利率9.1‰加收50%的罚息利率计算至还清之日止），并承担本案诉讼费；2.判令被告徐明健对上述借款本金、利息、罚息及诉讼费承担连带保证责任。在举证期限内，原告为证实其诉称，向本院提供如下证据：1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各1份，以证明原告身份情况；2.三被告的身份证复印件、户口薄复印件，胡允蔡、胡蓓蓓结婚证复印件、徐明健的结婚证复印件各1份，以证明三被告的身份情况及婚姻情况；3.借款申请审批表、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各1份，以证明被告胡允蔡向原告借款5万元，被告徐明健为该笔借款本息提供连带责任保证的事实；4.文成县农村信用合作联社出具的还贷清单1张，以证明被告胡允蔡的还款情况。被告胡允蔡、胡蓓蓓、徐明健未作答辩，也未提供证据材料。被告胡允蔡、胡蓓蓓、徐明健拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据，经本院审核，其来源合法、内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告胡允蔡、胡蓓蓓于2007年8月17日办理结婚登记手续。2013年2月4日，被告胡允蔡、徐明健与原告签订个人循环保证借款合同一份，合同约定被告胡允蔡在2013年2月4日至2015年2月3日期间可在借款额度5万元限额内循环向原告借款，具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定，还款方式为按季付息，到期一次性偿还借款本金。合同约定，若借款人逾期偿还借款本金，则从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息；若借款人逾期偿还借款利息，则按罚息利率计收复息。被告徐明健为上述借款本息提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期限为借款届满之日起两年。2013年2月4日，原告按约发放贷款，被告胡允蔡在借款借据上签字，确认借款金额为5万元，借款期限为2013年2月4日至2014年2月3日，借款月利率为9.1‰。借款后，被告胡允蔡偿还借款利息4001.12元，剩余借款本息均未偿还，现尚欠借款本金5万元，期内利息、复利共计1519.54元及逾期利息未偿还。本院认为，原告与被告胡允蔡、徐明健签订的个人循环保证借款合同依法成立，合法有效，应受法律保护。被告胡允蔡未按约偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。该笔借款发生在被告胡允蔡、胡蓓蓓夫妻关系存续期间，也不存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的可以认定为个人债务的情形，故该笔借款应属于两被告夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。被告徐明健自愿为该笔借款本息提供连带责任保证，应按约承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡允蔡、胡蓓蓓于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（截止2014年2月3日止的期内利息、复利共计1519.54元，从2014年2月4日起按月利率9.1‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；二、被告徐明健对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告胡允蔡、胡蓓蓓负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告徐明健负连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 赵丽芳人民陪审员刘化秀人民陪审员陈越光二〇一四年十月十四日代书记员 陈                 丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执429号
申请执行人绍兴市上虞和鑫电镀有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码:91330604725882960R。
法定代表人谢向前，经理。
被执行人慈溪经济开发区超然机械有限公司，住所地宁波市慈溪经济开发区富北村，组织机构代码:69823606-5。
法定代表人：孙央群。
申请执行人绍兴市上虞和鑫电镀有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初6575号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人慈溪经济开发区超然机械有限公司在（2017）浙0604执429号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人慈溪经济开发区超然机械有限公司银行存款人民币153489.80元（含执行费2169.8元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一七年二月十四日
书记员 黄靖
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初220号
原告夏鹏，男，1990年7月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告夏友福，男，1963年8月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告周亮春，男，1984年11月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院在审理原告夏鹏、夏友福诉被告周亮春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏鹏于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以由于客观原因，无诉讼的必要为由撤诉，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏鹏、夏友福撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告夏鹏负担。
审判员 徐志华
二〇一七年二月十四日
书记员 艾 艳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉秀商初字第94号
原告：浙江××农村合作银行。住所地：嘉兴市中××花园××用房（中山西路新秀路口）。
法定代表人：钱某某。
委托代理人（特别授权代理）：王某某。
被告：嘉兴××××股份有限公司。住所地：嘉兴市××工业区××南路。
法定代表人：李某某。
被告：李某某。
原告浙江××农村合作银行诉被告嘉兴××××股份有限公司、李某某、浙江明某某汇控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2011年1月31日立案受理后，原告于2011年2月16日向本院提出申请，请求撤回对浙江明某某汇控股集团有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2011年3月23日公开开庭进行了审理。原告浙江××农村合作银行委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告嘉兴××××股份有限公司法定代表人即被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行起诉称：2010年4月13日，第一被告因资金需要向原告申请贷款，并提供第二被告作担保。
双方于同日签订保证借款合同，借款金额为550万元，借款期限自2010年4月13日至2011年4月12日，借款月利率6.195‰，并约定了违约责任。同日，原告向第一被告放贷550万元。2010年4月14日，第一被告又向原告申请贷款，并提供第二被告作担保。双方于同日签订了保证借款合同，借款金额为450万元，借款期限自2010年4月14日至2011年2月28日，借款月利率为6.195‰，并约定了违约责任。同日原告向第一被告放贷450万元。原告共放贷1000万元。后浙江明某某汇控股集团有限公司代第一被告归还贷款450万元本金及利息35373.96元（利息算至2011年2月28日）。现第一被告卷入重大不利诉讼，公司资产被查封。原告遂要求第一被告清偿或提供新的保证，但未果。故原告认为，提前收贷的条件成就，被告行为已损害原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求判令第一被告归还借款本金550万元及相应利息（以550万元为基数，按合同约定的利率从2011年3月1日起计算至判决生效日止）、实现债权代理费用23120元；第二被告对第一被告的上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告嘉兴××××股份有限公司、被告李某某未作答辩原告为证明其主张，举证如下：证据一，《保证借款合同》两份（金额分别为550万元和450万元），证明双方订立保证借款合同以及对双方权利、义务的约定。
证据二，借款借据两份，证明原告在2010年4月13日放贷550万元、2010年4月14日放贷450万元的事实，合计本金1000万元。证据三，利息清单一份，证明截止2011年1月31日，两笔贷款的利息分别为9292.5元及11357.5元，共计20650元。证据四，收息收贷凭证一份，证明在2011年2月28日，浙江明某某汇控股集团有限公司代第一被告归还贷款450万元本金及利息35373.96元。截止到该日，利息全部结清，之后从2011年3月1日起按550万元本金计算利息。
证据五，委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权的实际费用为23120元。
被告嘉兴××××股份有限公司法定代表人即被告李某某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案的保证借款关系，本院予以确认。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与第一被告间的金融借款合同关系合法有效。第一被告涉及多起诉讼，企业无法正常运作，故原告根据合同约定有权要求第一被告提前归还借款及相应利息，并赔偿原告实现债权的费用。第二被告自愿为本案借款作担保，应为上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告嘉兴××××股份有限公司法定代表人即被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告嘉兴××××股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江××农村合作银行借款本金5500000元，并支付相应利息（以5500000元为基数，按合同约定的利率从2011年3月1日起计算至本判决生效日止），并承担原告为实现本次债权而支出的律师费23120元；二、被告李某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82309元，财产保全费5000元，合计87309元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审 判 长 刘振燚
审 判 员 袁瑞江
代理审判员 陆 熊
二〇一一年四月十九日
书 记 员 陆剑佩
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初字405号
原告：黄某，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住湖南省桂东县。
被告：扶某，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市。
原告黄某与被告扶某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄某到庭参加诉讼，被告扶某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告扶某偿还原告黄某借款人民币壹万元整；2、判令被告扶某按2013年银行贷款年利率利息支付原告黄某四年零五个月利息5088元；3、本案的诉讼费由被告扶某承担。事实与理由：被告扶某于2013年5月15日在桂东县林苑酒店门口找原告借款10，000元，当时被告口头承诺一个月内偿还借款，随后原告多次催讨，被告以各种理由推脱还款，并承诺按2013年银行贷款利率支付利息，被告一直不履行还款和支付利息的义务，故诉至法院，请求判如诉请。
被告扶祥斌未作答辩。
原告黄某围绕诉讼请求提交了《借条》，原告与被告的《微信聊天记录》。被告扶祥斌未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，被告扶祥斌向原告黄某借款10，000元，并出具《借条》一张，双方没有约定还款期限。2017年12月13日，被告通过与原告的微信聊天，承诺向原告支付4年零5个月的利息5088元。以上事实有原告的当庭陈述，被告扶祥斌出具的《借条》、原告与被告的《微信聊天记录》在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告扶某于2013年5月15日向原告黄某出具《借条》，约定了明确的借款金额。原告黄某向本院提交了证明双方借贷关系的《借条》，以及原告与被告事后对利息约定的《微信聊天记录》，本院有理由相信原、被告双方成立了合法的借贷关系，故对原告请求被告偿还原告借款及利息的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告扶某于本判决生效后十日内偿还原告黄某借款本金10，000元，利息5088元，共计15，088元。
如果被告扶某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，减半收取计88.5元，由被告扶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 丁锦超
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 宋淑英
书 记 员 郭兰芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民申9号
再审申请人（原审被告）王树青。
再审申请人（原审被告）吴翠平。
被申请人（原审原告）淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市解放东路58号。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
再审申请人王树青、吴翠平与被申请人淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）淮开民初字第2117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王树青、吴翠平申请再审称：1、物业公司物业费收费高物业服务不到位、小区监控瘫痪、消防管道没水、绿化破坏严重、小区照明灯夜间22点就关闭了，给小区照明带来不便、造成小区业主财产被盗。原审判令王树青、吴翠平按照约定收费标准的90%交纳物业费，比例过高，显示公平。2、物业公司将小区的公共用房私自承租给移动公司堆放电缆，造成了原告房屋墙的内部发霉，原告每年都要花费维修费用。
浦东物业公司提交意见称：原审判决正确，物业公司为申请人提供了物业服务，申请人应当支付物业费，故申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回再审申请。
本院认为：1、关于王树青、吴翠平主张浦东物业公司物业服务存在瑕疵，原审判令按照物业费的90%支付比例过高问题。本院认为，浦东物业公司为学林雅苑小区提供物业服务，王树青、吴翠作为小区业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费。原审在判令王树青、吴翠平支付物业费时，已经考虑到物业公司提供物业服务存在瑕疵问题，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发判令王树青、吴翠平按照约定收费标准的90%交纳物业费并无不当，故王树青、吴翠平该再审理由不能成立。2、关于王树青、吴翠平主张物业公司物业不到位造成业主财产损失问题。本院认为，如果存在上述情况，业主可以诉讼程序维护自身合法权益，故该再审理由不能成立。
综上所述，王树青、吴翠平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王树青、吴翠平的再审申请。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 谢国春
代理审判员 高晓文
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈姜晔
中华人民共和国云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云高刑终字第148号
原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚勇，男，1977年5月15日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民。1995年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十五年，2003年3月28日经减刑被释放。2004年9月因犯贩卖毒品罪被个旧市人民法院判处有�徒刑九年，2009年9月1日经减刑被释放。2013年1月9日因本案被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
指定辩护人旃鹏，云南八谦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘江龙，男，1987年5月24日生，汉族，云南省石屏县人，大学文化，无业，。2013年1月9日因本案被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
指定辩护人苏聪，云南八谦律师事务所律师。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人尚勇、刘江龙犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月19日作出（2013）红中刑一初字第96号刑事判决。原审被告人尚勇、刘江龙不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日在云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院公开开庭审理了本案。云南省人民检察院检察员张传勇、李昕出庭履行职务。上诉人尚勇、刘江龙及其指定辩护人旃鹏、苏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年1月8日，尚勇通过电话联系老挝人“小刀”（另案处理）购买毒品“小马”。当日15时许，尚勇邀约刘江龙驾驶云xx**黑色“帕萨特”轿车从个旧市出发，于当晚到达云南省普洱市江城县，在中国与老挝边境向“小刀”购买了毒品“小马”24000颗（包装为4块）后驾车返回。次日8时许，当车行至元绿二级公路11公里处时，因得知公安民警在路上查缉，尚勇携带毒品提前下车，将毒品藏匿于路边的草丛中。查缉民警先后将刘江龙、尚勇抓获，经尚勇指认，后查获其藏匿于草丛中的4块毒品，净重2208.96克。公安民警在刘江龙之前入住的个旧市“凯瑞”宾馆999号房间茶几上查获毒品“小马”一瓶，净重11.01克。经鉴定，先后查获的毒品均为毒品甲基苯丙胺。
2012年12月24日，尚勇在个旧市老州政府门口，以人民币4000元的价格，将200颗毒品“小马”（18克）贩卖给胡某某吸食。2012年10月，刘江龙在个旧市鸡街镇大河加油站，以人民币1500元的价格将50颗毒品“小马”（4.5克）贩卖给马某某吸食。2012年10月，刘江龙在个旧市鸡街镇岳家巷口，以人民币2500元的价格将100颗毒品“小马”（9克）贩卖给李某某吸食。2012年11月，刘江龙在个旧市云锡机厂9号洞胡某某办公室内，以人民币300元的价格将10颗毒品“小马”（0.9克）贩卖给胡某吸食。2012年11月，刘江龙在个旧市以580元的价格将20颗毒品“小马”（1.8克）贩卖给马某某吸食。2012年12月，刘江龙在个旧市附近，以人民币8000元的价格将400颗毒品“小马”（36克）贩卖给吸毒人员汤某某吸食。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处尚勇死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。以贩卖毒品罪，判处刘江龙无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品甲基苯丙胺2219.97克，手机三部、人民币21400元，依法予以没收。
上诉人尚勇提出，本案查获的毒品是其带领公安民警找到的，原判量刑过重。其指定辩护人提出，尚勇有悔罪表现，原判量刑过重。上诉人刘江龙提出，原判认定其与尚勇贩卖毒品2208.96克，以及其贩卖毒品给汤某某和李某某的事实不清，证据不足，原判量刑过重。其指定辩护人提出认定刘江龙贩卖毒品给汤某某和李某某的证据不足，建议对刘江龙减轻处罚。
云南省人民检察院建议维持原判。
经审理查明，2013年1月8日15时许，上诉人�勇邀约上诉人刘江龙驾驶车牌号为云xx**“帕萨特”轿车从个旧市出发到普洱市江城县购买毒品后驾车返回。次日8时许，当车行至元绿二级公路11公里处时，因得知公安民警在路上查缉，尚勇携带毒品下车后将毒品藏匿于路边的草丛中。查缉民警先后将刘江龙、尚勇抓获。在尚勇的带领指认下，查缉民警查获其藏匿于草丛中的4块毒品，净重2208.96克。同时在刘江龙之前入住的个旧市“凯瑞”宾馆一房间内查获毒品，净重11.01克。经鉴定，先后查获的毒品均为甲基苯丙胺。
另查明，上诉人尚勇于2012年12月，在个旧市老州政府门口以人民币4000元的价格，将200颗毒品（18克）贩卖给胡某某吸食。
上诉人刘江龙于2012年10月至12月期间，先后分别在个旧市鸡街镇大河加油站以人民币1500元的价格将50颗毒品（4.5克）贩卖给马某某吸食，在个旧市鸡街镇岳家巷口，以人民币2500元�价格将100颗毒品“小马”（9克）贩卖给李某某吸食，在个旧市云锡机厂9号洞胡某某办公室内以人民币300元的价格将10颗毒品“小马”（0.9克）贩卖给胡某某吸食，在个旧市金湖东路红旗电影院3幢2501号房以580元的价格将20颗毒品“小马”（1.8克）贩卖给马某某吸食，在个旧市大屯砖瓦厂附近以人民币8000元的价格将400颗毒品“小马”（36克）贩卖给吸毒人员汤某某吸食。
上述事实清楚。有抓获经过、提取笔录、毒品称量笔录、物证照片、鉴定书、前科材料及证人马某某、李某某、胡某某、汤某某的证言及辨认笔录等在案证实，上诉人尚勇及刘江龙对由尚勇提供毒资，刘江龙负责开车，二人共同到江城购买毒品准备运回个旧贩卖的主要事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人尚勇、刘江龙无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。二人在贩卖毒品的共同犯罪过程中，尚勇起主要作用，系主犯。刘江龙起次要作用，系从犯。尚勇因犯贩卖毒品罪刑罚执行完毕后，在五年以内再犯毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。但鉴于尚勇如实供述罪行，带领公安民警找到被其藏匿的毒品，认罪态度好，依法可判处死刑，缓期二年执行。上诉人尚勇及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见成立，本院予以支持。上诉人刘江龙所提上诉理由及其辩护人的辩护意见与在案证据不符，本院不予支持。原判定罪准确。审判程序合法，对刘江龙量刑适当，但对尚勇量刑过重。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2013）红中刑一初字第96号刑事判决的第二�三、四项，即维持对刘江龙的定罪量刑和没收的毒品2219.97克、手机三部、人民币21400元。
二、撤销红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2013）红中刑一初字第96号刑事判决的第一项对尚勇的量刑部分。
三、上诉人尚勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 江
代理审判员 何 玲
代理审判员 李 倩
二〇一四年六月十一日
书 记 员 金玉昆
云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云高刑终字第148号
原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚勇，男，1977年5月15日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民。1995年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十五年，2003年3月28日经减刑被释放。2004年9月因犯贩卖毒品罪被个旧市人民法院判处有期徒刑九年，2009年9月1日经减刑被释放。2013年1月9日因本案被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
指定辩护人旃鹏，云南八谦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘江龙，男，1987年5月24日生，汉族，云南省石屏县人，大学文化，无业。2013年1月9日因本案被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
指定辩护人苏聪，云南八谦律师事务所律师。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人尚勇、刘江龙犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月19日作出（2013）红中刑一初字第96号刑事判决。原审被告人尚勇、刘江龙不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日在云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院公开开庭审理了本案。云南省人民检察院检察员张传勇、李昕出庭履行职务。上诉人尚勇、刘江龙及其指定辩护人旃鹏、苏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年1月8日，尚勇通过电话联系老挝人“小刀”（另案处理）购买毒品“小马”。当日15时许，尚勇邀约刘江龙驾驶黑色“帕萨特”轿车从个旧市出发，于当晚到达云南省普洱市江城县，在中国与老挝边境向“小刀”购买了毒品“小马”24000颗（包装为4块）后驾车返回。次日8时许，当车行至元绿二级公路11公里处时，因得知公安民警在路上查缉，尚勇携带毒品提前下车，将毒品藏匿于路边的草丛中。查缉民警先后将刘江龙、尚勇抓获，经尚勇指认，后查获其藏匿于草丛中的4块毒品，净重2208.96克。公安民警在刘江龙之前入住的个旧市“凯瑞”宾馆999号房间茶几上查获毒品“小马”一瓶，净重11.01克。经鉴定，先后查获的毒品均为毒品甲基苯丙胺。
2012年12月24日，尚勇在个旧市老州政府门口，以人民币4000元的价格，将200颗毒品“小马”（18克）贩卖给胡某吸食。2012年10月，刘江龙在个旧市鸡街镇大河加油站，以人民币1500元的价格将50颗毒品“小马”（4.5克）贩卖给马某某吸食。2012年10月，刘江龙在个旧市鸡街镇岳家巷口，以人民币2500元的价格将100颗毒品“小马”（9克）贩卖给李某某吸食。2012年11月，刘江龙在个旧市云锡机厂9号洞胡某办公室内，以人民币300元的价格将10颗毒品“小马”（0.9克）贩卖给胡某吸食。2012年11月，刘江龙在个旧市金湖东路红旗电影院3幢2501号房，以580元的价格将20颗毒品“小马”（1.8克）贩卖给马某某吸食。2012年12月，刘江龙在个旧市大屯砖瓦厂附近，以人民币8000元的价格将400颗毒品“小马”（36克）贩卖给吸毒人员汤某某吸食。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处尚勇死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。以贩卖毒品罪，判处刘江龙无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品甲基苯丙胺2219.97克，手机三部、人民币21400元，依法予以没收。
上诉人尚勇提出，本案查获的毒品是其带领公安民警找到的，原判量刑过重。其指定辩护人提出，尚勇有悔罪表现，原判量刑过重。上诉人刘江龙提出，原判认定其与尚勇贩卖毒品2208.96克，以及其贩卖毒品给汤某某和李某某的事实不清，证据不足，原判量刑过重。其指定辩护人提出认定刘江龙贩卖毒品给汤某某和李某某的证据不足，建议对刘江龙减轻处罚。
云南省人民检察院建议维持原判。
经审理查明，2013年1月8日15时许，上诉人尚勇邀约上诉人刘江龙驾驶“帕萨特”轿车从个旧市出发到普洱市江城县购买毒品后驾车返回。次日8时许，当车行至元绿二级公路11公里处时，因得知公安民警在路上查缉，尚勇携带毒品下车后将毒品藏匿于路边的草丛中。查缉民警先后将刘江龙、尚勇抓获。在尚勇的带领指认下，查缉民警查获其藏匿于草丛中的4块毒品，净重2208.96克。同时在刘江龙之前入住的个旧市“凯瑞”宾馆一房间内查获毒品，净重11.01克。经鉴定，先后查获的毒品均为甲基苯丙胺。
另查明，上诉人尚勇于2012年12月，在个旧市老州政府门口以人民币4000元的价格，将200颗毒品（18克）贩卖给胡某吸食。
上诉人刘江龙于2012年10月至12月期间，先后分别在个旧市鸡街镇大河加油站以人民币1500元的价格将50颗毒品（4.5克）贩卖给马某某吸食，在个旧市鸡街镇岳家巷口，以人民币2500元的价格将100颗毒品“小马”（9克）贩卖给李某某吸食，在个旧市云锡机厂9号洞胡某办公室内以人民币300元的价格将10颗毒品“小马”（0.9克）贩卖给胡某吸食，在个旧市金湖东路红旗电影院3幢2501号房以580元的价格将20颗毒品“小马”（1.8克）贩卖给马某某吸食，在个旧市大屯砖瓦厂附近以人民币8000元的价格将400颗毒品“小马”（36克）贩卖给吸毒人员汤某某吸食。
上述事实清楚。有抓获经过、提取笔录、毒品称量笔录、物证照片、鉴定书、前科材料及证人马某某、李某某、胡某、汤某某的证言及辨认笔录等在案证实，上诉人尚勇及刘江龙对由尚勇提供毒资，刘江龙负责开车，二人共同到江城购买毒品准备运回个旧贩卖的主要事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人尚勇、刘江龙无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。二人在贩卖毒品的共同犯罪过程中，尚勇起主要作用，系主犯。刘江龙起次要作用，系从犯。尚勇因犯贩卖毒品罪刑罚执行完毕后，在五年以内再犯毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。但鉴于尚勇如实供述罪行，带领公安民警找到被其藏匿的毒品，认罪态度好，依法可判处死刑，缓期二年执行。上诉人尚勇及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见成立，本院予以支持。上诉人刘江龙所提上诉理由及其辩护人的辩护意见与在案证据不符，本院不予支持。原判定罪准确。审判程序合法，对刘江龙量刑适当，但对尚勇量刑过重。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2013）红中刑一初字第96号刑事判决的第二、三、四项，即维持对刘江龙的定罪量刑和没收的毒品2219.97克、手机三部、人民币21400元。
二、撤销红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2013）红中刑一初字第96号刑事判决的第一项对尚勇的量刑部分。
三、上诉人尚勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 江
代理审判员 何 玲
代理审判员 李 倩
二〇一四年六月十一日
书 记 员 金玉昆
云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云高刑终字第148号
原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚勇，男，1977年5月15日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，。1995年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十五年，2003年3月28日经减刑被释放。2004年9月因犯贩卖毒品罪被个旧市人民法院判处有期徒刑九年，2009年9月1日经减刑被释放。2013年1月9日因本案被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
指定辩护人旃鹏，云南八谦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘江龙，男，1987年5月24日生，汉族，云南省石屏县人，大学文化，无业，。2013年1月9日因本案被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
指定辩护人苏聪，云南八谦律师事务所律师。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人尚勇、刘江龙犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月19日作出（2013）红中刑一初字第96号刑事判决。原审被告人尚勇、刘江龙不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日在云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院公开开庭审理了本案。云南省人民检察院检察员张传勇、李昕出庭履行职务。上诉人尚勇、刘江龙及其指定辩护人旃鹏、苏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年1月8日，尚勇通过电话联系老挝人“小刀”（另案处理）购买毒品“小马”。当日15时许，尚勇邀约刘江龙驾驶云G-M09**黑色“帕萨特”轿车从个旧市出发，于当晚到达云南省普洱市江城县，在中国与老挝边境向“小刀”购买了毒品“小马”24000颗（包装为4块）后驾车返回。次日8时许，当车行至元绿二级公路11公里处时，因得知公安民警在路上查缉，尚勇携带毒品提前下车，将毒品藏匿于路边的草丛中。查缉民警先后将刘江龙、尚勇抓获，经尚勇指认，后查获其藏匿于草丛中的4块毒品，净重2208.96克。公安民警在刘江龙之前入住的个旧市“凯瑞”宾馆999号房间茶几上查获毒品“小马”一瓶，净重11.01克。经鉴定，先后查获的毒品均为毒品甲基苯丙胺。2012年12月24日，尚勇在个旧市老州政府门口，以人民币4000元的价格，将200颗毒品“小马”（18克）贩卖给胡某某吸食。2012年10月，刘江龙在个旧市鸡街镇大河加油站，以人民币1500元的价格将50颗毒品“小马”（4.5克）贩卖给马某某吸食。2012年10月，刘江龙在个旧市鸡街镇岳家巷口，以人民币2500元的价格将100颗毒品“小马”（9克）贩卖给李某某吸食。2012年11月，刘江龙在个旧市云锡机厂9号洞胡某某办公室内，以人民币300元的价格将10颗毒品“小马”（0.9克）贩卖给胡琦吸食。2012年11月，刘江龙在个旧市以580元的价格将20颗毒品“小马”（1.8克）贩卖给马海洋吸食。2012年12月，刘江龙在个旧市附近，以人民币8000元的价格将400颗毒品“小马”（36克）贩卖给吸毒人员汤某某吸食。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处尚勇死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。以贩卖毒品罪，判处刘江龙无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品甲基苯丙胺2219.97克，手机三部、人民币21400元，依法予以没收。
上诉人尚勇提出，本案查获的毒品是其带领公安民警找到的，原判量刑过重。其指定辩护人提出，尚勇有悔罪表现，原判量刑过重。上诉人刘江龙提出，原判认定其与尚勇贩卖毒品2208.96克，以及其贩卖毒品给汤红兵和李文学的事实不清，证据不足，原判量刑过重。其指定辩护人提出认定刘江龙贩卖毒品给汤某某和李某某的证据不足，建议对刘江龙减轻处罚。
云南省人民检察院建议维持原判。
经审理查明，2013年1月8日15时许，上诉人尚勇邀约上诉人刘江龙驾驶车牌号为云G-M09**“帕萨特”轿车从个旧市出发到普洱市江城县购买毒品后驾车返回。次日8时许，当车行至元绿二级公路11公里处时，因得知公安民警在路上查缉，尚勇携带毒品下车后将毒品藏匿于路边的草丛中。查缉民警先后将刘江龙、尚勇抓获。在尚勇的带领指认下，查缉民警查获其藏匿于草丛中的4块毒品，净重2208.96克。同时在刘江龙之前入住的个旧市“凯瑞”宾馆一房间内查获毒品，净重11.01克。经鉴定，先后查获的毒品均为甲基苯丙胺。
另查明，上诉人尚勇于2012年12月，在个旧市老州政府门口以人民币4000元的价格，将200颗毒品（18克）贩卖给胡某某吸食。
上诉人刘江龙于2012年10月至12月期间，先后分别在个旧市鸡街镇大河加油站以人民币1500元的价格将50颗毒品（4.5克）贩卖给马某某吸食，在个旧市鸡街镇岳家巷口，以人民币2500元的价格将100颗毒品“小马”（9克）贩卖给李文学吸食，在个旧市云锡机厂9号洞胡琦办公室内以人民币300元的价格将10颗毒品“小马”（0.9克）贩卖给胡某某吸食，在个旧市金湖东路红旗电影院3幢2501号房以580元的价格将20颗毒品“小马”（1.8克）贩卖给马某某吸食，在个旧市大屯砖瓦厂附近以人民币8000元的价格将400颗毒品“小马”（36克）贩卖给吸毒人员汤某某吸食。
上述事实清楚。有抓获经过、提取笔录、毒品称量笔录、物证照片、鉴定书、前科材料及证人马某某、李某某、胡某某、汤某某的证言及辨认笔录等在案证实，上诉人尚勇及刘江龙对由尚勇提供毒资，刘江龙负责开车，二人共同到江城购买毒品准备运回个旧贩卖的主要事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人尚勇、刘江龙无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。二人在贩卖毒品的共同犯罪过程中，尚勇起主要作用，系主犯。刘江龙起次要作用，系从犯。尚勇因犯贩卖毒品罪刑罚执行完毕后，在五年以内再犯毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。但鉴于尚勇如实供述罪行，带领公安民警找到被其藏匿的毒品，认罪态度好，依法可判处死刑，缓期二年执行。上诉人尚勇及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见成立，本院予以支持。上诉人刘江龙所提上诉理由及其辩护人的辩护意见与在案证据不符，本院不予支持。原判定罪准确。审判程序合法，对刘江龙量刑适当，但对尚勇量刑过重。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2013）红中刑一初字第96号刑事判决的第二、三、四项，即维持对刘江龙的定罪量刑和没收的毒品2219.97克、手机三部、人民币21400元。二、撤销红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2013）红中刑一初字第96号刑事判决的第一项对尚勇的量刑部分。
三、上诉人尚勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 江
代理审判员 何 玲
代理审判员 李 倩
二〇一四年六月十一日
书 记 员 金玉昆
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初355号
原告：曹冬伟，男，汉族，1990年11月27日出生，住湖南省临澧县，
被告：厦门宏泰星机械有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区集贤路299号厂房一层，统一社会信用代码：91350212556248642M。
法定代表人徐荣俊，总经理。
原告曹冬伟与被告厦门宏泰星机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年3月1日，曹冬伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 叶林薇
二〇一七年三月六日
代书 记员 洪晓燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特441号
申请人：北京欢乐水魔方水上乐园有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路11号国家游泳中心水上乐园。
法定代表人：白燕川，总经理。
委托代理人：毛凌凌，女，北京欢乐水魔方水上乐园有限公司人事主管。
被申请人：任亭毓，男，1989年3月16日出生，住辽宁省瓦房店市。
申请人北京欢乐水魔方水上乐园有限公司（以下简称水魔方公司）与被申请人任亭毓申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
水魔方公司称：申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的京朝劳人仲字[2016]第12017号裁决书。水魔方公司和任亭毓是兼职劳动关系，而非全职劳动关系，仲裁裁决认定任亭毓接受水魔方公司的考勤管理是不合理的，水魔方公司不应承担解除劳动关系经济赔偿金。
任亭毓称：双方是全职劳动关系，不同意水魔方公司的申请请求。
经审查查明：2017年6月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第12017号裁决：北京欢乐水魔方水上乐园有限公司自本裁决书生效之日起五日内，支付任亭毓违法解除劳动关系的赔偿金八千元。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”该条规定明确了撤销仲裁裁决的法定原因。本案中，水魔方公司主张任亭毓属于非全日制用工及据此不应支付违法解除劳动关系赔偿金，其应向朝阳仲裁委提供证据，但水魔方公司未提供劳动合同等证据支持其主张；且水魔方公司提出的上述异议，属于朝阳仲裁委对具体证据认定的裁量范围，不属于法院撤销仲裁裁决的事由。综上，水魔方公司的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京欢乐水魔方水上乐园有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京欢乐水魔方水上乐园有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第351号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人刘云波，男，1970年4月15日出生，汉族。
被告林冬年。
被告林珂。
被告林世风。
被告林再年。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告林冬年、林世风、林珂、林再年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云波到庭参加诉讼，被告林世风、林冬年、林珂、林再年经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月4日原、被告双方签订了借款合同、保证合同，林冬年为借款人，林世风、林再年、林珂为保证人，合同签订后原告依约履行，借款到期后，被告违背信用拒不偿还，经原告多次催要无果请求判令：1、被告林冬年偿还借款本金6万元、到期利息5248元及逾期利息11051.76元（2015年3月30日）及自2015年3月31日至判决生效之日止的逾期利息，被告林珂、林世风、林再年承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。
被告林冬年、林世风、林珂、林再年未到庭未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月4日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与被告林冬年签订了个人借款合同，被告林冬年在原告处借款人民币60000元用于收果，借款月利率8.74667‰，借款期限自2012年5月4日至2013年5月3日，逾期贷款按月利率8.74667‰再上浮50%计收逾期利息（即按月利率13.120005‰计收逾期利息）。同日原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与林珂、林世风、林再年签订保证合同，三保证人自愿为债务人林冬年提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告林冬年发放了借款60000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，至2015年3月30日被告尚欠借款本金6万元、到期利息5248元及逾期利息11051.76元，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、改制信息等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告林冬年、林世风、林珂、林再年签订的个人借款合同和保证合同合法有效。被告林冬年应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告林冬年并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还尚欠借款本金借款本金6万元、到期利息5248元及逾期利息11051.76元（计算至2015年3月30日）及自2015年3月31日至判决生效之日止的逾期利息。因被告林珂、林世风、林再年是本案借款的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告林冬年追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林冬年于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金6万元、到期利息5248元及逾期利息11051.76元（计算至2015年3月30日）及自2015年3月31日起至判决生效之日止对借款本金6万元按月利率13.120005‰承担逾期利息。
二、被告林珂、林世风、林再年对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告林珂、林世风、林再年清偿后可以向被告林冬年追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457.49元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 潘泽旭
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4685号
罪犯陈绵喜，男，1987年9月23日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区平乐县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年1月17日作出（2011）顺法刑初字第200号刑事判决，以被告人陈绵喜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈绵喜在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2015年7月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈绵喜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈绵喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年4月、10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈绵喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈绵喜予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2702执812号
申请执行人任德平，男，1979年8月25日生，汉族，贵州省福泉市人。
被行人宋兵，男，1974年6月1日生，安徽省巢湖市人。
贵州省福泉市人民法院作出的任德平申请执行宋兵司法确认纠纷一案的（2016）黔2702民特190号司法确认裁定书已经发生法律效力。申请执行人任德平于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人宋兵支付17480元，并承担该案申请执行费71元。在执行过程中，本院依法向被执行人宋兵送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人宋兵无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 军
审判员 甘业勤
审判员 罗章飞
二○一六十二月二十六日
书记员 王志彬
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2702执812号申请执行人任德平，男，1979年8月25日生，汉族，贵州省福泉市人。被行人宋兵，男，1974年6月1日生，安徽省巢湖市人。贵州省福泉市人民法院作出的任德平申请执行宋兵司法确认纠纷一案的（2016）黔2702民特190号司法确认裁定书已经发生法律效力。申请执行人任德平于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人宋兵支付17480元，并承担该案申请执行费71元。在执行过程中，本院依法向被执行人宋兵送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人宋兵无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 军审判员 甘业勤审判员 罗章飞二○一六十二月二十六日书记员 王志彬
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00229号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人司XX，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人司XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初264号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人朱志明，曾用名彭世民，男，1984年4月20日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，住浏阳市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月28日被湖南省长沙县公安局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人朱志明犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐志宇出庭支持公诉，被告人朱志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月5日19时30分左右，被告人朱志明驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙县黄花镇开元东路由东往西行驶，在行驶至黄花村栗家咀组路段，因其行经人行横道时未减速、停车让行，致使车辆与被害人周某1相撞，造成周某1受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经湖南省长沙县公安局交通警察大队认定，被告人朱志明承担此次交通事故的全部责任。
案发后，被告人朱志明主动拨打报警、急救电话，并在原地等待交警的处理。被告人朱志明与被害人家属已达成协议，并支付赔偿款，被害人家属亦出具谅解书对被告人朱志明表示谅解。
上述事实，被告人朱志明在开庭审理中均无异议，且有到案经过、受理道路交通事故案件登记表、机动车行驶证和驾驶证信息、长公交认[2016]第265号《道路交通事故认定书》、赔偿协议书、收条、谅解书、常住人口信息及户籍证明；证人王某1、王某2的证言；被告人朱志明的供述与辩解；湘天杰司某所[2016]交鉴字第552号、555号《机动车技术及交通事故司法鉴定意见书》、长县公法检字（2016）第184号《尸体检验报告》；现场勘查笔录、现场图及照片；现场执法录像等证据证实，足以认定。
经本院委托，被告人朱志明所在地社区矫正机构经调查评估后，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人朱志明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人朱志明犯交通肇事罪的罪名成立。经查，被告人朱志明在交通肇事后主动拨打报警电话，并在原地等待交警部门的处理，到案后如实供述自己的罪行，并认罪、悔罪，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。另查，被告人朱志明与被害人家属已达成赔偿协议，并支付赔偿款，取得了被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人朱志明的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱志明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一七年六月十二日
书记员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1239号
原告宜昌市住房物业管理有限公司，住所地宜昌市桃花岭4号6楼。
法定代表人马西林，该公司总经理。
委托代理人陈源，该公司飞鹤小区管理处主任助理。
委托代理人刘明俭，该公司飞鹤小区管理处主任员工。
被告张智，男，汉族，住宜昌市。
本院在审理原告宜昌市住房物业管理有限公司与被告张智物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市住房物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市住房物业管理有限公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市住房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宜昌市住房物业管理有限公司负担。
审判员 杨 柳
二〇一七年七月十八日
书记员 覃雅婧
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5551号
原告：朱培松，男，1972年12月1日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：李斌，男，1986年5月27日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：尹慧英，女，1992年5月6日生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告朱培松诉被告李斌、尹慧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告朱培松到庭参加了诉讼，被告李斌、尹慧英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱培松向本院提出诉讼请求：两被告连带清偿原告借款5万元并支付相应利息（利息自借款之日起按国家同期银行贷款4倍利率计算至借款还清之日）；2、本案案件受理费、律师费、交通费等由二被告共同承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年9月20日，被告李斌向原告借款5万元并出具借条一张。后原告多次向被告催要借款无果，因两被告系夫妻关系，应承担共同清偿的连带责任，故诉请如上。
被告李斌、尹慧英均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月20日，李斌向朱培松出具《借款借据》一份，内容为：由于本人资金周转一时困难，特向朱培松借款5万元整，……本人承诺：本人同意向人民法院提出诉讼，诉讼处理过程中所涉及的诉讼费、律师费、执行费及本人在本借据中所承诺的借款费用、违约金等一切费用均由本人承担。同日，李斌出具《收条》一份，认可收到5万元。
李斌与尹慧英系夫妻关系，双方于2012年6月7日登记结婚。
审理中，原告朱培松陈述：我和被告李斌通过朋友介绍认识，李斌共向我借款三次，第一次是2016年8月底通过微信转账给被告10000元用于两被告旅游；第二次是2016年9月初李斌称需要还信用卡向我借了7000元、3000元现金；第三次是9月20日向我借款3万元用于归还他朋友的钱，这3万元是我通过银行取款后交给他的。借条是第三次借款的时候写的，之前有两张借条，后来将之前的全部借款并到了这张借条上。利息没有书面约定，说年底给我5000元利息，但是到现在一直没有还。
本院认为，原告朱培松与被告李斌之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告李斌结欠原告朱培松借款5万元，有《借款借据》及《收条》为凭，事实清楚，现原告主张被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方未约定借款期限，故逾期利息本院调整为自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算。关于原告朱培松主张的律师费、交通费，未明确金额，且未提交相关费用已经实际发生的证据，本院不予支持。因两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，故被告尹慧英应当承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告李斌、尹慧英应于本判决生效后十日内共同归还原告朱培松借款本金5万元并支付利息（自2017年5月12日起按照年利率6%计算至实际归还之日）；
二、驳回原告朱培松的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李斌、尹慧英共同负担。该款原告已预交，由两被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 王 烈
人民陪审员 顾晓明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡婷婷
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执83号
申请执行人：王海燕，女，1971年2月1日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：宇文婷，女，1990年4月18日生，蒙古族，住吉林省桦甸市。
申请执行人王海燕与被执行人宇文婷民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2345号民事调解书调解：一、被执行人宇文婷于2017年8月10日前偿还申请执行人王海燕借款本金100万元；二、被执行人宇文婷于2016年9月30日前给付利息12万元（按月利率15‰、本金100万元，自2016年1月8日计算至2016年8月8日）;于每月30前给付利息1.5万元（按月利率15‰、本金100万，自2016年8月9日计算至2017年8月10日），2017年8月11日至实际给付之日的利息，按本金100万、月利率15‰，另行计算；案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费2020元，合计8920元，由被执行人宇文婷负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月六日
本件与原本核对无异
书记员 薛 玲 玲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2702号
罪犯翟紫威，男，1989年10月9日出生于河北省雄县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2006年8月10日作出（2006）呼刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人翟紫威犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失171480元。被告人翟紫威不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2006年11月2日以（2006）内刑一终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年11月12日交付执行。刑满日期2018年11月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年12月6日以罪犯翟紫威在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯翟紫威在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规和监规纪律，认真参加思想、文化、职业技能教育学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在计分考核中于2009年7月、2010年1月、2012年5月、9月、2013年8月、11月、2014年3月连续记功7次。
经审理查明，罪犯翟紫威在服刑期间确有悔改表现事实，执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯翟紫威在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该附带民事赔偿171480元未履行，减刑时应从严。但该犯犯罪时系未成年且属首次减刑，减刑时可从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翟紫威减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2017年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 多琳娜
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1009号
上诉人（原审被告）：赵新杰，男，汉族，1976年8月21日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李振华，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：漯河双汇物流投资有限公司。住所地，漯河市召陵区金山路与赣江路交叉口。
法定代表人：张太喜，总经理。
委托代理人：赵斌，该公司员工。
上诉人赵新杰因与被上诉人漯河双汇物流投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵新杰及其委托代理人李振华、被上诉人漯河双汇物流投资有限公司的委托代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵新杰上诉请求：撤销原判，依法改判驳回上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年5月16日上诉人提出申请，要求退还押金壹万元，漯河双汇物流投资有限公司领导审批同意。2016年因双方解除劳动关系，（2016）豫1104民初2604号民事判决生效后，被上诉人不按照判决书履行义务，要求双方签订协议书，才能给上诉人支付法院判决的执行款。因春节期间，上诉人无奈签好协议后，才领款，故壹万元是押金，法院判令上诉人返还借款明显错误。
漯河双汇物流投资有限公司辩称，上诉人上诉无事实根据和法律依据，要求维持一审判决，驳回上诉请求。
漯河双汇物流投资有限公司向一审法院诉讼请求，1、请求人民法院判令被告归还借款一万元整；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：赵新杰原系漯河双汇物流投资有限公司职工。2013年5月16日，赵新杰提出申请，主要内容为：“本人因押金条丢失，××人，申请公司退还押金壹万元”当日，漯河双汇物流投资有限公司领导审批同意。
2016年，在本院审理（2016）豫1104民初2604号案件即原告漯河市双汇物流投资有限公司诉被告赵新杰劳动争议纠纷一案中，原告漯河市双汇物流投资有限公司诉称,仲裁裁决期间,原告提供了被告2015年元月至2016年七月工资单,作为被告主张冻结工资的金额和月工资计算标准。但仲裁以未举证为由,按照社保缴费基数标准来认定被告的工资标准明显错误。经原、被告核对过且被告已经认可的借支10000元费用未予扣除。另外,对单位是否缴纳社会保险金的行为,不属于民事法律的调整范围,也不是劳动仲裁的处理的范围,所以仲裁对该项请求应依法不予处理,应告知被告通过行政诉讼解决。综上所述,劳动仲裁裁决书认定事实和适用法律错误,为维护原告的合法权益,请求一、判决撤销漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出的漯劳人仲案字(2016)94号仲裁裁决书;二、原裁决依据的被告工资4811元/月为社保缴费基数工资,支付经济补偿金的依据不足、支付金额有误,需补发工资金额与实际冻结金额不附:三、被告应承担的考核及借支费用未从保证金中扣除;四、社会保险金是否缴纳不属于民事法律的处理范围;五、诉讼费用依法承担。被告赵新杰辩称，1、仲裁按照社保基数标准来确认被告的工资符合法律规定不存在错误。2、被告借资1万元不属于仲裁范围不应予扣除。3、社保金是仲裁范围内所调整的不应是民事法律调整的范围。4、有3万元的货损应予支持退还给被告赵新杰。5、风险抵押金交给原告应支付给被告相应的银行利息，维护被告的合法权益。在本院审理（2016）豫1104民初2604号案件即原告漯河市双汇物流投资有限公司诉被告赵新杰劳动争议纠纷一案中，对于原告漯河市双汇物流投资有限公司所提借款，认为不属于劳动争议范畴，原告可另行起诉。（2016）豫1104民初2604号判决生效后，2016年12月30日，漯河市双汇物流投资有限公司作为甲方，赵新杰作为乙方，双方签订了一份协议书，主要内容为：…….二、现双方协商同意解除双方劳动关系,由甲方支付乙方判决内容第2项、第3项,自第4项安全责任备用金内暂扣除乙方于2013年5月16日从该项中借支的一万元整,以上合计188263.4元;本款项甲方于本协议签订后十日内支付乙方。乙方指定汇入账户:工商银行621226360205068l287户名:赵新杰。三、该一万元暂保留甲方账户,甲方是否还需要支付给乙方,以甲方立案诉讼后,法院出具的判决书确定的内容为准。……
原审法院认为，关于2013年5月16日赵新杰申请公司退还押金壹万元的性质，在本院审理（2016）豫1104民初2604号案件即原告漯河市双汇物流投资有限公司诉被告赵新杰劳动争议纠纷一案中，赵新杰已经辩称“被告借资1万元不属于仲裁范围不应予扣除。”况且2016年12月30日，漯河市双汇物流投资有限公司作为甲方，赵新杰作为乙方，双方签订的协议书中，双方也已认可“乙方于2013年5月16日从该项中借支的一万元整”。因此，涉案10000元，应当认定为系赵新杰向漯河市双汇物流投资有限公司借支款项，应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告赵新杰于本判决生效后十日内偿还原告漯河市双汇物流投资有限公司借款10000元。案件受理费25元由被告赵新杰承担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”生效的(2016）豫1104民初2604号判决书显示，赵新杰辩称“被告借资1万元不属于仲裁范围不应予扣除。”原审法院据此认定壹万元属借支款并无不当，本院依法予以维持。上诉人赵新杰上诉称“壹万元是押金”的上诉理由，由于一、二审均未未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人赵新杰的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人赵新杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年六月五日
书记员 张 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初10125号
原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区商都路31号（商都路与黄河东路交叉口东南角）。
负责人张充，行长。
被告秦胜利。
被告杨俊丽。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行诉被告秦胜利、杨俊丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月5日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由秦胜利、杨俊丽负担。
审判长 陈晓菲
二〇一七年七月五日
书记员 杨喜华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6353号
原告：梁华强，男，1979年2月4日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1979年1月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：梁某1，男，2008年6月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
法定代理人:张某，系其母亲，即第一被告。
被告：梁某2，男，2014年7月31日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
法定代理人:张某，系其母亲，即第一被告。
被告：梁金龙，男，1948年11月5日出生，汉族，住临海市。
被告：金荷芳，女，1953年2月28日出生，汉族，住临海市。
原告梁华强与被告张某、梁某1、梁某2、梁金龙、金荷芳追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，并于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤爱民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求法院依法责成被告张某立即偿付原告为其偿付的银行担保金人民币52033.99元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉之日起算至法院判决确定的履行完毕时止）；被告梁某1、梁某2、梁金龙、金荷芳在继承借款人梁建强遗产范围内承担还款责任。事实与理由：被告张某系借款人梁建强之妻，被告梁某1、梁某2系借款人梁建强之子，被告梁金龙、金荷芳系借款人梁建强之父母。借款人梁建强因生产经营之需于2015年7月7日在原告的担保下向浙江临海农村商业银行股份有限公司河头支行贷款本金人民币5万元整，约定借款期限自2015年7月7日起至2017年7月1日止，还款方式为按季付息，每季20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。在借款期限内由于借款人梁建强亡故，借款到期之后被告张某并没有按时归还银行的借款本息。在银行的催讨下原告无奈于2016年12月29日为被告张某偿还了1002.07元的借款利息，2017年2月20日为被告张某偿还了51031.92元的借款本息，合计为其偿还了借款本息52033.99元。原告为被告张某偿还了借款本息之后，被告张某并没有归还给原告为其偿付的担保金。而是以各种借口推托拖延，根本没有还款诚意。原告认为：原告与被告张某之间的银行借款担保关系有浙江临海农村商业银行股份有限公司河头支行与借款人梁建强和原告签订的个人循环保证借款合同及浙江临海农村商业银行股份有限公司河头支行出具给原告为其偿付的还贷凭证及代偿证明和情况说明为据，原告与被告张某之间的债权债务关系明确。被告张某至今没有归还给原告为其偿付的银行担保金，显然违约，并且已经严重侵害了原告的合法权益。被告张某与借款人梁建强系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负的债务，理应由被告张某偿还。被告梁某1、梁某2、梁金龙、金荷芳应在继承借款人梁建强遗产范围内承担还款责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，梁建强于2016年9月18日死亡。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。梁建强为生产经营所需向银行借款，但其在还款前已去世。因借款发生在梁建强与被告张某夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述借款应认定为夫妻共同债务，被告张某负有共同还款责任。原告梁华强为上述借款提供担保，现原告经银行催讨代为偿还了借款本息，原告按约承担保证责任后，有权向被告张某追偿。被告梁某1、梁某2、梁金龙、金荷芳系梁建强的法定继承人，原告请求判令被告梁某1、梁某2、梁金龙、金荷芳在继承梁建强遗产范围内承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁华强代偿款52033.99元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年6月21日起，计算至履行完毕时止）；
二、被告梁某1、梁某2、梁金龙、金荷芳在继承被继承人梁建强遗产的范围内，对上述款项承担还款责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，减半收取550.5元，由被告张某负担，被告梁某1、梁某2、梁金龙、金荷芳在继承被继承人梁建强遗产的范围内承担共同支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 鑫
二〇一七年七月十七日
代书记员 叶彬彬
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1030民初761号
原告：高某某，男，1972年5月12日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍所在地广昌县，现住广昌县，
委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，执业证号：13610200310719191，特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江西博衍律师事务所实习律师，实习证编号：36101606110012，特别授权代理。
被告：何某某，男，1977年3月20日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，执业证号：31403011103164，特别授权代理。
被告：吴某，男，1982年2月2日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，（原告提供）
被告：冯某某，男，1981年3月2日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县，
原告高某某诉被告何某某、吴某、冯某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。
在本案的审理过程中，因原告高某某尚在治疗中，且原告于2017年1月3日向本院提出申请中止本案的审理。
本院经审查认为，原告高某某受伤后仍在治疗中，具体赔偿数额不明确，为了更好保护本次交通事故所涉受害人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 赖新华
二〇一七年一月四日
书 记 员 谢小燕
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3997号
原告钟成勇。
委托代理人胡玲玲、谭焱，四川新开元律师事务所律师。
被告四川瑞益精密无缝钢管有限公司，住所地：四川省成都市双流县金桥镇金桥社区三组。
法定代表人吴长有。
被告吴长有。
本院于2013年8月26日立案受理原告钟成勇诉被告四川瑞益精密无缝钢管有限公司（以下简称“瑞益公�”）、吴长有民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡玲玲到庭参加诉讼；二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟成勇诉称，原告和二被告在签订借款协议之前并无来往。2013年5月，吴长有通过其公司员工代业坤向原告提出其公司因资金困难，想向原告借款。原告考察后同意。双方于2013年5月24日签订借款协议，约定二被告作为共同借款人向原告借款200万元，二被告承担连带偿还责任，借款期限一个月，并口头约定利率为月息4%，利息月付。后原告将款项转入吴长有账户。2013年8月，原告得知瑞益公司处于停产状态，吴长有下落不明，无法联系，故提起诉讼，请求判令二被告归还借款200万元。
被告瑞益公司未作答辩。
被告吴长有未作答辩。
经审理查明，吴长有系瑞益公司的法定代表�。2013年5月24日，吴长有和瑞益公司作为共同借款人向原告借款200万元，并共同出具《借款协议》。双方还约定了借款期限为2013年5月24日至2013年6月20日。该协议出具后，原告于2013年5月24日向吴长有在中国农业银行的账户汇入142万元，在中国建设银行的账户汇入50万元，共计192万元。
另查明，吴长有之弟吴天文于2013年8月24日以吴长有不见、留有《绝命书》一封为由向双流县公安局金桥派出所报警。经该所了解，吴长有自当年8月20日从成都九里堤青雨茶楼离开，所驾车辆由所在公司的人员代为驾驶，其手机遗留车中，且当晚在其华阳家中发现亲笔《绝命书》。
上述事实，有《借款协议》、银行卡取款业务回单和接（报）处警登记表以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。吴长有和瑞益公司作为共同借款人向原告借款的事实，有其出具�借款协议》、银行卡取款业务回单予以证明，本院予以确认。由于双方在《借款协议》中未约定利息，且原告也未提交双方曾就此进行过口头约定的依据，应视为不支付利息，故本院对原告在庭审中陈述的已预先在借款本金200万元中扣除了利息8万元的意见，不予采纳。结合银行卡取款业务回单所载明的金额为192万元，据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定原告向二被告提供的借款金额实际为192万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百条，第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告四川瑞益精密无缝钢管有限公司、吴长有自本判决生效之日起十日内�还原告钟成勇借款共计192万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告四川瑞益精密无缝钢管有限公司、吴长有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 赵小华
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 梁 宪
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00620号
申请执行人天津创发科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路246号物理所低能楼305-308号。组织机构代码证号66882374-4。
法定代表人王美红，系该公司经理。
被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地锦州市凌河区延安路五段2号。组织机构代码证号24203385-X。
法定代表人张宏，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人天津创发科技有限公司与被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年5月6日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）凌河民二初字第00301号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
代理审判员 王兆鑫
审 判 员 边德柏
二〇一六年五月六日
书 记 员 王泽鸣
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00620号
申请执行人天津创发科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路246号物理所低能楼305-308号。组织机构代码证号66882374-4。
法定代表人王美红，系该公司经理。
被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地锦州市凌河区延安路五段2号。组织机构代码证号24203385-X。
法定代表人张宏，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人天津创发科技有限公司与被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年5月6日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）凌河民二初字第00301号民事判决书的执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
代理审判员 王兆鑫
审 判 员 边德柏
二〇一六年五月六日
书 记 员 王泽鸣
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第330号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，职务行长。
委托代理人张凯军，该行客户经理。
被告危广安，男，汉族，1964年1月10日出生。
被告危全林，男，汉族，1970年11月9日出生。
被告危建国，男，汉族，1979年9月9日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告危广安、危全林、危建国金融借款合同纠纷一案中，现因原告与三被告之间私下和解，原告向本院提出对三被告撤回起诉的申请，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新密市支行撤回对被告危广安、危全林、危建国的起诉。
代理审判员 楚柏岭
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨志伟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初12985号
原告:杜小莹，女，1991年8月14日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：吴焕国，男，陕西鑫烨建筑工程有限公司部门经理，住西安市雁塔区丈八六路余家庄。
被告:孙斌，男，1988年8月10日出生，汉族，无业。
本院在审理原告杜小莹与被告孙斌民间借贷纠纷一案，原告杜小莹于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜小莹撤回起诉。
本案受理费922元（原告已预交），现由本院退还原告461元，剩余由原告自行承担。
审判员 赵冰
二〇一七年十一月十六日
书记员 冀星
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00686号
原告张雷。
被告闵一飞。
原告张雷与被告闵一飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼，被告闵一飞经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雷诉称：被告闵一飞于2013年12月1日向原告张雷借款20000元，约定于2014年1月1日归还并出具借条1张。后原告多次向被告催要，但被告至今未还。原告诉至法院要求：1.被告闵一飞归还借款20000元；2.被告闵一飞支付逾期还款利息损失（以20000元为基数，自2014年1月2日起至被告实际付款之日止，按照年利率5.6%计算）。
被告闵一飞未作答辩。
经审理查明：2013年12月1日，被告闵一飞向原告张雷借款20000元并出具借条一张，载明：今借到张雷人民币贰万元整，定于2014年1月1日归还。原告因被告未按约归还借款遂诉至本院。
以上事实，由原告张雷提交的借条，当事人陈述等予以证实。
本院认为：根据原告张雷提交的借条及其当庭陈述，本院对被告闵一飞向原告张雷借款20000元的事实予以采信；另原告主张逾期还款利息损失（以20000元为基数，自2014年1月2日起至被告实际付款之日止，按照年利率5.6%计算），符合法律规定，本院予以确认；综上，本院对原告要求被告归还借款20000元并支付逾期付款利息损失（以20000元为基数，自2014年1月2日起至被告实际付款之日止，按照年利率5.6%计算）的诉讼请求予以支持。被告闵一飞经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵一飞于本判决生效后10日内归还原告张雷借款20000元。
二、被告闵一飞于本判决生效后10日内支付原告张雷逾期还款利息损失（以20000元为基数，自2014年1月2日起至被告实际付款之日止，按照年利率5.6%计算）。
该款由被告直接支付原告张雷或汇入太仓市人民法院账户，开户行中国银行太仓分行，账号45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告闵一飞负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内按照负担额直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王云超
人民陪审员 傅国兴
人民陪审员 李希杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐瑜洁
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1990号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：李二炼，男，1989年2月14日出生，住安徽省固镇县。
被执行人李二炼犯盗窃罪一案，本院（2016）浙1021刑初172号刑事判决已经于2016年3月28日发生法律效力。被执行人应按照判决支付罚金人民币2000元。经移送，本院于2017年5月3日立案执行，并于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，若未按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行查询，被执行人名下无存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下机动车信息进行查询，被执行人名下无机动车辆登记信息；本院向本市不动产登记管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人无其他可供执行的财产。经本院查找，未能找到被执行人。本院于2017年5月4日向被执行人户籍地法院发出委托调查函，要求其调查被执行人名下财产，至今未见回复。本院已作出决定限制被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将其列入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定裁定如下：
终结（2017）浙1021执1990号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月四日
代理书记员 林 鑫
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1785号
申请执行人周先梅。
被执行人文登市健悦肉食品有限公司。
法定代表人：田序光，该公司经理。
申请执行人周先梅与被执行人文登市健悦肉食品有限公司劳动争议纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院作出的(2017)鲁1003民初3137号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院作出的(2017)鲁1003民初3137号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邵振扬