吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民二终字第00162号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）宋太正，男，1946年6月21日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
委托代理人杨世军，辽宁衡锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）王永兴，男，1968年12月27日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
上诉人宋太正因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院作出的（2012）德民初字第4808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋太正及其委托代理人杨世军，被上诉人王永兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告宋太正原审诉称，原、被告系亲属关系，1997年原告家应分土地1.8垧，从1997年至2009年由被告耕种，2010年由原告自己耕种。原、被告之间未发生争议。2011年1月10日，原告将应分的土地承包给本村农民王子学并签订了土地承包合同，合同约定承包期一年，承包费9，000.00元。土地承包人王子学准备春耕时被告出示所谓“转让土地承包付款收据及合同书”。2011年、2012年被告强行抢种原告土地1.8垧，被告出示的“转让土地承包付款收据及合同书”是仿造的，其中“1997年至2009年承包宋太正应分土地1.8垧的承包费及直补款已全部付清，付款人王永兴，收款人宋太正，2010年5月22日”是原文，其他内容是被告伪造的，被告的行为侵害了原告的合法权益。现要求判令被告于2010年5月22日与原告签订的所谓“转让土地承包付款收据及合同书”部分有效，部分无效，诉讼费用及实际支出费用由被告承担。
原审被告王永兴原审辩称，2010年5月22日，答辩人与原告签订了《转让土地承包付款收据及合同书》一份和承包土地款直补款、付款收据为证。后原告宋太正反悔将土地要回自己耕种，并说种完地再将承包费返还给答辩人，当时答辩人想到与原告是亲属关系，故没有与其争种土地，可没想到原告种完地后，至今未将承包金返还给答辩人。2011年1月10日，原告又以高价将该土地包给王子学。于是答辩人于2011年春天开始耕种该承包土地至今。南京东南司法鉴定中心的鉴定意见和（2011）德民初字第1139号民事判决书的第二项已经被中级法院的判决予以撤销。吉林正达司法鉴定中心的鉴定意见为“整篇内容字迹为同一次书写形成的”，可以证明该合同书合法有效，还有承包土地款、直补款、付款收据一份，来证明土地合同书的真实性。
原审反诉原告王永兴原审反诉称，2010年5月22日，反诉人与被反诉人双方签订了《转让土地承包付款收据及合同书》一份，后被反诉人反悔将土地要回自己耕种，并说种完地再将承包费返还给反诉人，当时反诉人想到与被反诉人是亲属关系，故没有与其争种土地，可没想到被反诉人种完地后，携带承包金跑回沈阳，至今未将承包金返还给反诉人。因此反诉人于2011年开始耕种该土地至今。被反诉人应当赔偿反诉人2010年没有耕种土地造成的损失，约19，200.00元，其中包括一年承包费7，200.00元，1.8垧育苗的设备及费用12，000.00元，或将《转让土地承包付款收据及合同书》延期二年，抵顶反诉人的损失，望人民法院公正判决。
原审反诉被告宋太正原审辩称，反诉原告王永兴提起反诉，其所诉内容与事实不符，反诉请求不能成立，同时没有法律依据，建议法院驳回其诉请。
本案经原审法院审理认定：原告宋太正系被告王永兴的舅舅，1997年至2009年，原告家庭应分得的1.8垧土地一直由被告耕种。2010年原告自行耕种了此地。2011年1月10日原告宋太正将此地承包给王子学，并签订了土地承包合同，约定承包期限一年。因此承包合同产生的纠纷，本案被告王永兴当时作为第三人参加诉讼，其提供了2010年5月22日原、被告签订《转让土地承包付款收据及合同书》。该《转让土地承包付款收据及合同书》经南京东南司法鉴定中心鉴定，合同书上“经协议宋太正将……承包金为72，000.00元”与“并将2010年至2020年的土地承包费72，000.00元正以全部付清……双方个执一份”的形成时间基本一致，倾向认定其与除上述字迹外的其余字迹不是一次性形成。但由于样本基本条件所限，不能鉴定其具体的形成时间。2013年10月28日被告王永兴自行委托吉林正达司法鉴定中心进行法医鉴定，结论为王永兴委托送检的检验材料，落款日期为2010年5月22日《土地承包合同书》上用蓝色圆珠笔书写的“整篇内容字迹”为：同一次书写形成的。此次诉讼被告王永兴提供了2010年5月22日原、被告签订的承包土地款、直补款、付款收据。该收据注明：“现有王永兴付给宋太正的土地承包款拾年共72，000.00元，以（已）付清。现有王永兴付给宋太正2010年应分土地1.8垧的直补款以（已）全部付清，共计3，000.00元。现将2010年至1997年的土地所有款项以（已）经全部结清，累计56，000.00元。土地款、直补款、付款人王永兴。收发包土地款、收直补款人宋太正”。原告宋太正对此收据中宋太正的签名及指纹提出异议，并申请法医鉴定，但在规定的鉴定时间，原告宋太正放弃了鉴定。
原审法院认为，原、被告于2010年5月22日签订的转让土地承包付款收据及合同书，虽经南京东南司法鉴定中心鉴定，倾向认定字迹不是一次性形成，但不能证明其内容虚假。同时被告提供了2010年5月22日原、被告签订的承包土地款、直补款付款收据。原告宋太正虽对此收据中宋太正的签名及指纹提出异议并申请法医鉴定，但在规定的鉴定时间，原告放弃了鉴定，此付款收据与转让土地承包付款收据及合同书已形成完整的证据链条，应予采信。故对原告要求确认转让土地承包付款收据及合同书部分有效、部分无效的诉讼请求不予支持。被告反诉要求确认转让土地承包付款收据及合同书有效的主张应予支持。因被告自认在2010年已默许原告耕种土地，并要求原告返还土地承包费。现被告反诉要求原告赔偿其2010年未耕种土地的损失19，200.00元，不符合法律规定，不予支持。原告应返还被告2010年土地承包费7，200.00元。被告自行委托吉林正达司法鉴定中心进行的鉴定，其证据效力低于已经过三级法院认定的南京东南司法鉴定中心的鉴定意见，故本院对被告提供的吉林正达司法鉴定中心的鉴定意见不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告宋太正与被告王永兴于2010年5月22日签订的转让土地承包付款收据及合同书有效；二、原告宋太正于本判决生效后五日内返还被告王永兴2010年土地承包费7，200.00元；三、驳回原告其他诉讼请求；四、驳回被告其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，反诉费100.00元计200.00元，均由原告宋太正负担。
宣判后，宋太正不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2012）德民初字第4808号民事判决，重审此案；二、驳回本案反诉人的反诉请求；三、确认双方当事人签订的《转让土地承包付款收据及合同书》中，被上诉人在上诉人按完手印后，其单方私自添加的内容，即2010年5月22日王永兴已付宋太正72，000.00元承包费的内容无效；四、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由为，上诉人全家1997年分得土地1.8垧，从1997年到2009年一直转包给被上诉人耕种，2011年11月10日上诉人将上述土地转包给王子学耕种，上诉人与王子学签订了转包合同。正当王子学准备春耕时，被上诉人王永兴出示了由其伪造的《转让土地承包付款收据及合同书》并主张上诉人的1.8垧承包地应由其耕种。被上诉人出示了一份完全由被上诉人自己伪造的书证，即《承包土地款，直补款，付款收据》，其内容是王永兴已给付宋太正2010年之后十年的承包款72，000.00元，付给1.8垧土地的直补款3，000.00元，将2010年至1997年的土地所有款56，000.00元已付清，总计给付上诉人131，000.00元。这个收据上面的签名不是上诉人签的，指纹也不是我按的，该证据完全是被上诉人王永兴伪造的。一审法院在判决中却认定该证据有效，判决我方败诉。本案一审时，上诉人提供了一份书证，书证的中间部分，即“1997年至2009年承包宋太正应分土地1.8垧的承包费及直补款以（已）全部付清，”，上诉人在上面按了指纹，上诉人对这句话证明的事实表示认可。但是在这句话上面和下面由被上诉人事后私自添加的内容，因为与事实不符，所以我请求法院确认其后加的部分无效。现在被上诉人用伪造的证据，证明其先后给了我131，000.00元的费用，上诉人不认可。请求法院能够查明以下事实：1、钱的来源在哪；2、证据上面的签字和指纹究竟是谁的。上诉人可以配合法院来查明事实。但是对于被上诉人提交的假证据，判决上诉人支付鉴定费，上诉人不予认可，并不是上诉人在规定期限内放弃权利。因此上诉人不服一审法院的判决，请二审法院查明事实，作出公正判决。
被上诉人王永兴二审答辩称，请求维持一审判决，确认双方当事人签订的《转让土地承包付款收据及合同书》有效并继续履行。此合同书签订时一式两份，上诉人手中也存有一份，现在其拒不拿出，应承担不利后果。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查，二审庭审中，被上诉人王永兴对于2010年5月22日签订的转让土地承包付款收据及合同书全文形成的时间如此陈述：“先写的名头，然后写的上段一直到72，000.00元处，是从上至下形成的，但是不是同一时间写的，是在上午8点到下午3点之间分期形成的。”
本院认为：对于本案中的证据2010年5月22日签订的转让土地承包付款收据及合同书，上诉人宋太正主张，此证据只有中间一段是真实的，最后的签名系真实的，其余部分为被上诉人王永兴私自添加，其认为私自添加的部分无效。被上诉人王永兴认为，此份转让土地承包付款收据及合同书系2010年5月22日当日经过双方当事人协商完成，协商过程持续数小时，所记载部分确实不是一次性书写完成，但是是当天分几次书写完成的。此份证据经过南京东南司法鉴定中心鉴定，倾向认定字迹不是一次性形成。本案中此书面证据所记载的文字是否是一次书写完成，并不是判断此份证据真实与否的依据。由于上诉人宋太正并不否认此份证据中最后签名的真实性，且根据本案中的另一份证据，即被上诉人王永兴提交的2010年5月22日签订的承包土地款、直补款付款收据，记载“现有王永兴付给宋太正的土地承包款拾年共72，000.00元，以（已）付清。现有王永兴付给宋太正2010年应分土地1.8垧的直补款以（已）全部付清，共计3，000.00元。现将2010年至1997年的土地所有款项以（已）经全部结清，累计56，000.00元。土地款、直补款、付款人王永兴。收发包土地款、收直补款人宋太正”，该份证据的内容能够进一步的证明2010年5月22日签订的转让土地承包付款收据及合同书内容为双方当事人的真实意思表示，虽然上诉人宋太正在原审过程中对于2010年5月22日签订的承包土地款、直补款付款收据中其签名和手印提出异议并申请司法鉴定，但是在原审法院释明的期限内明确表示“没有鉴定必要”，放弃了此次鉴定申请，因此原审判决认定2010年5月22日签订的转让土地承包付款收据及合同书与2010年5月22日签订的承包土地款、直补款付款收据形成完整的证据链条，并予以采信是正确的。结合对以上证据的认定，原审判决确认2010年5月22日签订的转让土地承包付款收据有效是正确的。另外根据本案中上诉人宋太正1.8垧土地在2010年的实际耕种情况，原审判决上诉人宋太正向被上诉人王永兴返还2010年土地承包费7，200.00元是适当的。故上诉人宋太正的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人宋太正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 姚筱玲
代理审判员 郭 宇
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王君伟