广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初128号
原告王福群，男，汉族，1989年1月24日出生，住址山东省曹县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地深圳宝安区新安街道24区翻身路75号市场监管局大楼，统一社会信用代码11440300699089394T。
法定代表人林顺辉，该局局长。
委托代理人刘孟，该局工作人员。
委托代理人程新纬，广东联建律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人许勤，市长。
委托代理人罗友敏，市政府法制办工作人员。
委托代理人黄浩，市政府法制办工作人员。
原告王福群因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局（以下简称宝安食药局）作出的不予行政处罚决定和被告深圳市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告宝安食药局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告王福群，被告宝安食药局的委托代理人程新纬，被告市政府的委托代理人罗友敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月1日，宝安食药局作出深市质宝食不罚字[2016]70号《不予行政处罚决定书》（以下简称70号不予处罚决定），认定被举报人深圳市合创投资有限公司联诚购物广场（以下简称联诚购物广场）销售的欧洛纷“柏康乐力钙”标签标注了珍珠母实际并不含有珍珠母，食品标签与实际不符，含有虚假内容。在宝安食药局检查前已将该批次产品下架作退货处理。被举报人该行为违反了《食品安全法》第七十一条第一款及《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.4的规定，案发后被举报人已自觉改正，主动退回问题食品，提供有效、合格的《检验报告》，索票索证和台账齐全，未造成人身和财产的危害，依据《食品安全法》第一百三十六条的规定，对被举报人不予处罚。原告不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2016年12月28日作出深府复决[2016]1771号《行政复议决定书》（以下简称第1771号复议决定），维持了宝安食药局作出的上述行政行为。
原告诉称，原告于2015年12月22日到联诚购物广场购买1盒“1500mg×60片欧洛芬柏康乐力钙”，合计人民币45元。产品配料：珍珠母、碳酸钙、维生素D，生产许可证号QS445213011113。经查，珍珠母是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品，不能添加到普通食品中，因此涉案产品属于不符合食品安全标准和要求的食品，违背《食品安全法》第三十八条、第一百二十三条第（六）项的规定。后经网站投诉到深圳市市场和质量监督管理委员会，要求对该产品进行查处并依法行政处罚。宝安食药局于2016年9月1日告知原告此案不予行政处罚。宝安食药局未按《食品安全法》的规定正确办案，适用法律错误，其行政处罚应予以撤销，重新立案处罚，特诉至法院，请求判令：1.撤销宝安食药局作出的70号不予处罚决定及市政府作出的1771号复议决定；2.宝安食药局对原告的举报事项重新作出处理决定；3.两被告承担本案诉讼费。
被告宝安食药局答辩称：一、宝安食药局已对举报事项进行了处理，并依法告知原告，已履行法定职责。接到举报后，宝安食药局于2016年7月1日对被举报人联诚购物广场进行立案调查，并于2016年7月5日对联诚购物广场进行了现场检查，经调查发现被举报产品未添加珍珠母，而是由于标签配料表错误标识了珍珠母，2016年9月1日，宝安食药局作出不予行政处罚决定，随后将处理结果告知原告。因此，宝安食药局对原告举报的违法行为已经及时查实，并依法作出不予行政处罚决定，同时依法将该举报的办理结果告知原告，原告申请撤销处理决定，重新作出处理没有法律依据。二、宝安食药局作出不予行政处罚的决定认定事实清楚，法律适用准确。经调查，被举报人销售的“欧洛芬柏康乐力钙”的标签标注了珍珠母，但实际并不含有珍珠母，食品标签与实际不符，含有虚假内容。鉴于被举报人具有以下情节：1、积极改正违法行为，现场检查时，被举报人已将该批次产品下架，并作退后处理，现被举报人已不再销售该产品；2、被举报人违法情节轻微，涉案产品货值225元，违法所得仅为38.2元；3、被举报人履行了进货查验义务，提供有效合格《检验报告》，并能如实说明进货来源，没有造成人身财产等其他损害。本着过罚相当，处罚与教育相结合的原则，根据《食品安全法》第七十一条第一款、一百二十五条第一款、第一百三十六条，《行政处罚法》第四条第二款、第五条及第二十七条的规定，宝安食药局对被举报人依法作出了不予行政处罚决定，并无违法或不当。综上，宝安食药局作出的具体行政行为适用法律法规正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。宝安食药局在庭审中补充答辩理由称，宝安食药局作出的涉案不予行政处罚决定对原告的权利义务不产生影响，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，驳回原告的起诉。
被告市政府答辩称：一、市政府作出的行政复议决定程序合法。1.2016年10月31日，市政府收到原告的行政复议申请，依法受理的原告的复议申请；2.2016年11月3日，市政府向宝安食药局送达了《行政复议答复通知书》，要求其在收到通知之日起十日内作出书面答复并提交其作出行政行为的证据、依据和其他相关材料。3.2016年11月8日，宝安食药局向市政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。4.2016年12月28日，市政府根据双方提交的证据材料及相关法律法规，作出1771号复议决定，并依法送达给原告和宝安食药局。市政府作出行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条等相关规定，行政复议程序合法。二、行政复议决定事实认定清楚、适用依据正确。宝安食药局接到原告的举报后，依法立案调查。经调查确认被举报人存在销售标签不符合法定要求产品的行为，但鉴于被举报人已自觉改正，主动退回问题食品，提供有效合格的《检验报告》，索票索证和台账齐全，未造成人身和财产危害，宝安食药局依据《食品安全法》第一百三十六条对被举报人作出不予处罚决定，并无违法或不当，故市政府维持宝安食药局的行政处罚亦正确。综上，市政府作出的1771号复议决定事实认定清楚，适用法律正确，符合法定程序，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月29日，原告通过深圳市市场监督管理局咨询举报平台，称其在联诚购物广场购买的“1500mg×60片欧洛芬柏康乐力钙”配料珍珠母是列入《药典》的物品，在我国无传统饮食习惯，不属于普通食品，不能添加到普通食品中。原告投诉请求：1、确认涉案产品违法；2、被举报人依法赔偿1000元；3、奖励举报人并告知处理结果。2016年7月1日，宝安食药局立案处理。2016年7月5日，宝安食药局到联诚购物广场经营场所进行检查，发现被举报商品专柜已经撤销。2016年8月15日，被举报人主管黄列荣到宝安食药局接受调查，黄列荣称其店曾销售的被举报商品标签标注添加了珍珠母，系标注标签印刷错误，现外包装已重新印刷，印刷错误的商品已经下架，退回厂家；根据进销存记录显示，其商场进了5盒，销售1盒，进货价每盒6.8元，销售价每盒45元。同时，被举报人提交了其商场、进货商、生产商的资质文件、检验报告及商品出库单、进销存台账证明其商场已经履行索证索票义务；为证明标签标注错误还提交了被举报商品的生产商广东欧莱氏生物科技有限公司（以下简称欧莱氏公司）出具的声明书，宝安食药局协助调查函，普宁市食品药品监督管理局（以下简称普宁食药局）的复函及其附件。普宁食药局的复函及其附件显示：经该局前往欧莱氏公司调查未发现涉案商品成品、原料、包装盒，未发现有库存的珍珠母；涉案产品执行标准中也未显示有珍珠母成分；欧莱氏公司出具说明显示商品标签显示成分有珍珠母系包装设计错误，其公司已经整改。2016年9月1日，宝安食药局对案件审理进行了讨论并作出上述70号不予处罚决定，当天作出举报处理结果告知书并邮寄给原告。
2016年10月31日，原告向市政府提出行政复议申请，市政府于2016年11月3日立案受理。2016年11月3日，市政府向宝安食药局送达了《行政复议答复通知书》，要求其在收到通知之日起十日内作出书面答复并提交其作出行政行为的证据、依据和其他相关材料。2016年11月8日，宝安食药局向市政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。2016年12月28日，市政府根据双方提交的证据材料及相关法律法规，作出1771号复议决定，维持了宝安食药局的行政行为，并于2016年12月30日邮寄送达给原告和宝安食药局。
以上事实有宝安食药局及市政府提交的投诉记录单、立案审批表、现场笔录、调查笔录、营业执照、流通许可证、生产许可证、情况说明及声明、协助调查、复函、生产标准、检验报告、出库单、进销存台账、审批表、合议记录、复议申请书、立案表、答复通知书、答复书、复议决定书、邮单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，被告宝安食药局依法具有对辖区内食品流通环节发生的涉案举报进行处理的法定职责，被告市政府具有行政复议的法定职权，是本案的适格被告。原告对两被告具有相应的职权、两被告作出行政行为的程序均无异议，本院予以确认。原告基于事实异议而对宝安食药局的法律适用有异议，故本案的争议焦点为：一、宝安食药局作出的不予处罚决定对原告合法权益是否产生实际影响；二、宝安食药局认定被举报商品无珍珠母成分依据是否充分。
关于焦点一。涉案不予处罚决定是由于原告的举报，经行政机关调查最终作出的，根据《食品安全法》第一百一十五条第一款中“对查证属实的举报，给予举报人奖励”的规定，深圳市制定了《深圳市食品安全举报奖励办法》，该办法第十一条是按照罚没金额来计算奖励金额。因此对原告举报的处理结果影响原告能否获得奖励，故对原告的合法权益产生实际影响。宝安食药局主张涉案不予处罚决定对原告合法权益不产生实际影响，原告不具有诉讼主体资格，本院不予支持。
关于焦点二。普宁食药局作为涉案商品生产商所在地的食药监管部门所做的复函及附件可以作为宝安食药局认定事实的依据。从该复函及其附件内容来看，生产商处无珍珠母原料、涉案商品生产标准中未列珍珠母成分，足以认定涉案商品并未包含珍珠母成分。原告主张被举报商品含有珍珠母成分但并未提供其他证据支持，对其该项主张，本院不予支持。宝安食药局认定涉案商品并未包含珍珠母成分依据充分，在确认被举报人履行了索证索票义务，如实说明了进货来源并将涉案问题商品退回生产商的情况下，对被举报人免于处罚并无不当，本院予以支持。
综上，被告宝安食药局作出的70号不予处罚决定，被告市政府作出的1771号复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉请撤销上述决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王福群的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王福群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
审 判 员 张 庆 平
人民陪审员 芦 阳
二〇一七年五月九日
书 记 员 仝保丽（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。