湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第346号
上诉人（原审原告）刘保华
上诉人（原审原告）吴凤英
上诉人（原审原告）马友芬
上诉人（原审原告）刘缘
法定代理人马友芬
上诉人（原审原告）刘继勇
上诉人刘保华、吴凤英、刘缘、刘继勇的共同委托代理人马友芬
被上诉人（原审被告）ＸＸ瑶族自治县码市镇人民政府
法定代表人蒋建林，男，系该镇镇长。
委托代理人唐建强，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
上诉人刘保华、吴凤英、马友芬、刘缘、刘继勇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民一初字第250号民事判决，于2014年7月20日向本院提出上诉，原审法院于2014年9月21日将案卷移送本院。2014年9月22日，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郑冬平担任审判长，代理审判员罗晖、唐英虎参加审判，于2014年10月15日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人马友芬（系上诉人刘保华、吴凤英、刘缘、刘继勇的委托代理人）、被上诉人ＸＸ瑶族自治县码市镇人民政府的法定代表人蒋建林及其委托代理人唐建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2002年6月，码市镇人民政府制作了《ＸＸ县码市镇总体规划说明书（2002年—2020年）》，对码市镇进行了总体规划，2002年7月19日，ＸＸ瑶族自治县人民政府作出江政函（2002）28号《关于对码市镇城镇总体规划批复的请示》的批复，同意按《码市镇城镇总体规划（2002年—2020年）》实施。2008年3月10日，ＸＸ瑶族自治县公路局将原省道1861线码市镇路段（码市新桥—下湾村—咸佳村—大柳村—邬龙村），共计5.8公里（包括路段路基、路面、桥涵基本情况等技术资料）的路产路权、附属构造物等档案资料移交给码市镇人民政府。2010年10月22日码市镇人民政府召开党政领导会议，并作出江码纪（2010）16号文件《码市镇人民政府关于加快码市镇城镇基础设施建设的会议纪要》：同意开展对城区主要道路（广西路、湖南路、分场路）进行绿化、亮化工程。码市镇人民政府为此制作了湖南路和分场路亮化工程平面布置图、湖南路（朝阳村段）路灯布置图、湖南路和分场路亮化工程平面布置示意图，设计路灯灯杆距路面1.2米。2010年12月15日，码市镇人民政府与邵阳市市政工程总公司签订《码市镇湖南路和分场路亮化工程合同》，对码市镇湖南路和分场路的路灯安装进行施工。2011年12月23日，码市镇人民政府向ＸＸ瑶族自治县财政局申请《关于申请对我镇城区内道路亮化工程的结算审核报告》，ＸＸ瑶族自治县财政局于2011年12月28日作出《ＸＸ县财政局工程结算审定通知书》，对码市镇人民政府湖南路、分场路亮化工程进行了结算。
原告刘保华系刘清友的父亲，原告吴凤英系刘清友的母亲，原告马友芬系刘清友的配偶，原告刘继勇系刘清友的儿子，原告刘缘系刘清友的女儿。原告刘保华、吴凤英共生育三个儿子，刘清友系次子。
2012年2月5日17时许，刘清友无证驾驶一台无号牌普通二轮摩托车沿码市镇下湾村六石田组向ＸＸ瑶族自治县国有林业采育场码市分场方向行驶，行至码市分场路段时，因刘清友驾车不慎，将车驶出路面撞上距码市新桥约100米的路边右侧倒数第二根路灯电杆上（该路灯电杆距有效路面1.2米），造成刘清友死亡、摩托车部分机件受损的重大交通事故的发生。
事故发生后，2012年2月5日18时，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队接到报警，并于2012年3月2日作出江公交认字（2012）第108号道路交通事故认定书，认定：刘清友应当承担该起事故的全部责任。
2012年6月28日ＸＸ瑶族自治县码市镇人民政府作出《关于马友芬信访问题的回复》：收到马友芬2012年6月15日的《申诉书》后回复如下：一、刘清友因交通意外死亡事故是一起无对方责任意外死亡事故；二、镇政府在县林业采育场码市分场门口门路两旁设立的路灯杆经过上级主管部门批准，并依法组织施工的，符合道路规划设计要求……刘清友驾驶两轮摩托车因操作不慎撞到路灯灯杆上死亡，其死亡是个人行为，与码市镇人民政府无任何责任关联；三、马友芬提出在码市镇人民政府赔偿死亡补偿费166，376.95元无任何相关法律依据和政策规定；四、考虑到刘清友是马友芬家庭的主要劳力，这起事故给马友芬的家庭造成了重大损失，码市镇人民政府根据上级政策规定，可以从民政救济方面对马友芬依法实施救助。
原审法院认为，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案系由刘清友无证驾驶一台无号牌普通二轮摩托车沿码市镇下湾村六石田组向ＸＸ瑶族自治县国有林业采育场码市分场方向行驶，行至码市分场路段时，因刘清友不注重交通安全，驾车不慎，将车驶出路面撞上路边右侧路灯电杆上，造成刘清友死亡的事故，这一事故符合道路交通事故的构成要件；“刘清友不注重交通安全，驾驶不慎，将车驶出路面撞上路边路灯电杆导致刘清友死亡”这一行为具有连贯性和不可分割性，不能因为刘清友死亡这一后果不是发生在有效路面上就不是交通事故；五原告在收到道路交通事故责任认定书后，也没有对该认定书提出异议，而且刘清友的死亡并不是因为路灯电杆妨碍道路通行所致。因此，本案应当定性为机动车交通事故责任纠纷。
因刘清友的死亡给五原告造成的损失，参照2013-2014年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准确定为582，744.67元，其中：1、死亡补偿金21，319元／年×20年﹦426，380元，2、丧葬费40，028元／年÷2﹦20，014元，3、被扶养人生活费共计136，350.67元：因刘保华、吴凤英夫妻生有三子，因此刘保华、吴凤英的被扶养人生活费应当计算三分之一；原告刘缘应当由刘清友承担一半的抚养义务。①因原告刘保华、吴凤英、刘缘其中有8年的被扶养人生活费年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额14，609元，因此该8年的被扶养人生活费计算为14，609元／年×8年﹦116，872元，②原告刘保华已年满71周岁，计算9年，剩余1年为14，609元／年×1年÷3﹦4，869.67元，③原告吴凤英已年满69周岁，计算11年，剩余3年为14，609元／年×3年÷3﹦14，609元。原告在本案诉讼中，仅要求计算损失166，376.95元，是原告对自己诉讼权利的处分，原审法院应予支持。
被告认为事故发生路段由ＸＸ瑶族自治县公路局移交给被告后，被告有权管理该路段。被告在本案中提供了路灯建设的规划、党委政府研究决定建设、设计、发包、施工、验收结算等一系列证据证明其路灯建设是符合法律规定的及被告对本案事故的发生没有过错，且原告对这些证据的真实性也没有提出异议。原告认为被告架设路灯电杆是擅自行为，被告应当对该起事故承担一定责任这一诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘保华、吴凤英、马友芬、刘继勇、刘缘要求被告ＸＸ瑶族自治县码市镇人民政府赔偿死亡补偿费、安葬费及被扶养人生活费等共计166，376.95元的诉讼请求。本案案件受理费3，627.54元，经原告刘保华、吴凤英、马友芬、刘继勇、刘缘申请，由原审法院批准免交。
宣判后，刘保华、吴凤英、马友芬、刘继勇、刘缘不服，向本院提出上诉。
刘保华、吴凤英、马友芬、刘继勇、刘缘上诉称：被上诉人ＸＸ瑶族自治县码市镇人民政府在架设路灯施工时工程质量不合格，道路没有路肩保护层，偷工减料，验收失职，因此存在过错，应承担本案的全部赔偿责任，请求二审撤销原判，依法改判被上诉人ＸＸ瑶族自治县码市镇人民政府赔偿上诉人各项损失共计166，376.95元。
ＸＸ瑶族自治县码市镇人民政府答辩称：1、一审判决定性准确，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，请求二审予以维持；2、上诉人的上诉事实和理由不成立，上诉人马友芬等人在一审时以码市镇政府架设电杆是擅自行为以此来推定码市镇政府存在过错，而二审上诉人又以架设电杆质量不合格为由要求镇政府承担责任，因此上诉人一、二审的理由均不一致；3、交通事故认定书是客观公正的，且上诉人收到该认定书时并没有提出复核。综上，上诉人马友芬等人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，各方当事人均没有向法庭提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对于一审查明的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人马友芬的丈夫刘清友无证驾驶二轮摩托车在道路上行驶时，不慎将车驶出路面撞上路旁的路灯电杆，导致重伤死亡。对此ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定刘清友承担该起事故的全部责任，该事故认定书程序合法、责任划分适当，本院予以采信。上诉人刘保华、吴凤英、马友芬、刘继勇、刘缘上诉提出：被上诉人ＸＸ瑶族自治县码市镇人民政府在架设路灯施工时工程质量不合格，道路没有路肩保护层，存在过错应当承担全部赔偿责任。经审查，该路灯的规划、建设、施工、验收结算均是按照法律规定的程序进行的，并履行了全部手续，而上诉人刘保华等人又提供不出任何证据证实自己的主张，因此对该上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人刘保华、吴凤英、马友芬、刘继勇、刘缘的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，627.54元，经上诉人刘保华、吴凤英、马友芬、刘继勇、刘缘申请，由本院批准免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 唐英虎
二〇一四年十月十六日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。