河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终4533号
上诉人（原审被告）：贾利亚，男，1977年5月1日出生，汉族，住址蠡县。。
上诉人（原审被告）：贾东利，男，1982年5月19日出生，汉族，住址蠡县。。
上诉人（原审被告）：郭振军，男，1975年7月10日出生，汉族，住址蠡县。。
三上诉人委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘占英，男，1964年3月28日出生，汉族，住址蠡县。。
委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
上诉人贾利亚、贾东利、郭振军因与被上诉人刘占英退伙纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贾利亚、贾东利、郭振军上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初216号民事判决，驳回被上诉人之诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人合伙属实，但并未最终结算，一审依据审计报告，认定三上诉人在2014年10月6日前应向被上诉人退还股金，明显不合情理，四人合伙时间为2014年底，审计报告仅就部分合伙期间的账目进行判决有悖事实；二、原审认定与事实不符。原审认定被上诉人出资金200000元，但合伙期间使用的银行账号不能显示。
被上诉人刘占英辩称，审计报告没有断章取义，从一开始审到了最终2014年12月31日；其入股200000元，是双方都认可的，且双方都按了手印。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘占英向一审法院起诉请求：一、判令三被告返还其入股本金共计155000元；二、诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：原告刘占英与被告贾利亚、贾东利、郭振军于2014年7月1日至2014年12月1日合伙经营麻山药收售生意。原告刘占英货币出资200000元；被告贾利亚、郭振军出资共计436760元，其中货币出资90000元，实物出资（山药）346760元；被告贾东利以劳动力入伙，以上总投资共计636760元。原告与三被告的合伙比例为：原告刘占英占合伙比例的三分之一；被告郭振军占合伙比例的三分之一；被告贾利亚、贾东利各占合伙比例的六分之一。合伙过程中，2014年10月6日之前，由原告刘占英负责记录货币资金的收支及现金的保管，2014年10月6日之后将该项工作转交由被告郭振军负责记账，贾利亚负责山药的出售及回款，山药的收购由原、被告共同参与。2014年年末原、被告之间停止合伙经营，因退伙事宜产生纠纷。
审理过程中，原告刘占英于2016年4月5日向本院申请对其与被告贾利亚、贾东利、郭振军合伙期间的账务盈亏进行审计。本院依法委托河北中盛信达会计师事务所有限公司进行审计，该公司于2017年4月21日作出中信专审字（2017）第023号专项审计报告，原告支出审计费18000元。
双方有争议的事实及证据为：1、原告称其入股麻山药作价9810元，三被告对此均不认可；三被告对原告刘占英当庭提交的录音不予质证，称超过举证期限；原告称东北老王汇来110000元货款，其与被告贾利亚通过ATM机分两次支取10000元给付被告贾利亚，被告贾利亚不认可。被告贾东利、郭振军称不知道此事；原告刘占英称2014年10月6日给付被告贾利亚现金100000元、20000元、40000元、48000元，郭振军支取1865元，伙里开支7210元。三被告对其中48000元不认可，对其中40000元均认可用于租用冷库；被告贾利亚、郭振军对原告刘占英提交的纸箱款票据13张中不是被告贾利亚签字及没日期的票据均不认可，被告贾东利称不负责此事，故不知道;原告刘占英称目前其手中持有合伙资金17830元，三被告对此不认可，辩称要多于此数额；三被告对中信专审字（2017）第023号专项审计报告真实性无异议，但对审计结果不认可。2、原告刘占英对被告贾利亚提交的赊欠包装箱单据27张中的2014.10.16及2014.10.30不认可，被告贾东利、郭振军无异议;三被告称原告私自将合伙资金50000元于2014年8月27日转入原告银行卡内、2014年9月3日将95000元转入被告贾利亚银行卡内。原告刘占英辩称为了收货、取款方便，2014年8月27日从合伙资金中转出的50000元，虽转入自己银行账户，但已上账，且已用于合伙经营麻山药；2014年9月3日转出的95000元系转入被告贾利亚的银行卡内。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：中信专审字（2017）第023号专项审计报告审计结果为：“1、盈亏情况：截至10月6日，利润＝收入1318820元﹣成本1307748元﹣费用167480元＝-156408元。截至12月31日，利润＝收入1823820元﹣成本1755348元﹣费用218975元＝-150503元；2、需偿还债务及可供分配物资情况。需偿还债务情况：需偿还纸箱款31381元。剩余资产情况：货币资金结余110448元，应收帐款余额357000元，固定资产-
面包车36150元（未计入费用），共计503598元；其他影响事项：2016年12月28日的调查笔录显示截至2014年10月6日收东北货款985000元，刘占英供述贾利亚支取10000元，但贾利亚不认可。截至2014年10月6日，收山药324923斤，发出山药290453斤，应剩余山药34470斤，因原、被告双方未提供10月6日之后的收发货相关明细资料，无法核实截至12月31日的存货结余数量”。原告刘占英目前持有合伙资金17830元。
一审法院认为，本案争议焦点为：原告主张三被告返还入股本金的数额及法律依据。个人合伙中合伙人退伙的，原则上应予准许，故原告刘占英请求退出合伙，不违反法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十三条规定，合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任。根据河北中盛信达会计师事务所有限公司作出的中信专审字（2017）第023号专项审计报告计算的盈亏情况中截至2014年12月31日利润为-150503元，需偿还债务情况为需偿还纸箱款31381元，三被告虽不认可河北中盛信达会计师事务所有限公司作出的中信专审字（2017）第023号专项审计报告，但该报告是注册会计师根据中国注册会计师审计准则的规定，依据原、被告陈述及双方提交的经过质证后的证据进行的审计，是在实施审计工作的基础上对被审计单位的专门某一项目款项的财务报告发表审计意见的书面文件，具有较强的专业性及可信性，故对三被告的辩解意见不予支持。审计费18000元，系为查明合伙期间盈亏情况所支付的必要的、合理的费用，属实际开支，应由原、被告双方依据合伙比例承担，即由原告刘占英负担6000元，被告郭振军负担6000元，被告贾利亚、贾东利各负担3000元。另依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十四条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。故原告刘占英退伙后应承担合伙期间亏损额的1/3，即50167.7元（150503元×1/3）；合伙期间需偿还债务的1/3，即10460.3元（31381元×1/3），以上共承担60628元。三被告应退还原告入股金为121542元（入股资金200000元-60628元-原告现持有合伙资金17830元）。
综上所述，原告刘占英主张三被告偿还其入股本金155000元，本院支持121542元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十三条、第五十四条规定，判决如下：限被告贾利亚、贾东利、郭振军于本判决生效后五日内退还原告刘占英入股金121542元及审计费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由原告刘占英负担734元，被告贾利亚、贾东利、郭振军负担2666元。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致外，另查明，双方对一审的审计资料认可，对合伙协议的盈亏分担没有异议。双方在二审中均没有新证据提交。
本院认为，三上诉人上诉主要是对审计报告作为定案依据有异议，但三上诉人认可一审的审计资料，在一审中并未申请重新审计，二审中又未提交新证据，审计报告是注册会计师根据中国注册会计师审计准则的规定，依据双方陈述及提交的经过质证后的证据进行的审计，是在实施审计工作的基础上对被审计单位的专门某一项目款项的财务报告发表审计意见的书面文件，具有较强的专业性及可信性，故一审依据该审计报告进行判决并无不当。
综上，三上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人贾利亚、贾东利、郭振军共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵志宏
审判员 于纪芳
审判员 张峰先
二〇一七年十一月十三日
书记员 史孟鑫