wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初17号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人邓勇，男，1988年2月13日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省大英县，现住成都市青白江区。因涉嫌诈骗罪于2017年11月7日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
辩护人康鹏程，四川志宽律师事务所律师。
辩护人陈秋玉，四川志宽律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人邓勇犯合同诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人邓勇及其辩护人康鹏程、陈秋玉出庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，罗文（已判决）因经济拮据，遂预谋从租车公司租赁车辆后采用伪造车辆文件的方式，向他人抵押车辆骗取借款。2013年10月23日，罗文从成都市新都区吉安汽车租赁行租得一辆车牌号为川A××N66的“本田思威牌CRV”轿车。后罗文使用邓勇的照片伪造了车主“王明英”的身份证、机动车登记证，并将此事告诉了被告人邓勇。同年10月25日，罗文、邓勇利用伪造的机动车手续，由邓勇冒充车主“王某某”在汽车抵押借款合同上签字，将该车抵押给“成都润发投资管理有限公司”后骗得借款10万元。
2017年11月6日，邓勇接到民警通过他人的电话通知后主动向公安机关投案。
为支持指控事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、到案经过及被告人供述等证据证明，请求本院以合同诈骗罪追究被告人邓勇的刑事责任。
被告人邓勇对指控的事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关的指控一致，本院予以确认。
本院认为，被告人邓勇以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取担保公司抵押款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓勇主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邓勇在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。根据被告人邓勇的具体犯罪情节及其悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 刘 薇
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘思雨
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第235号
原告：吴盼盼。
委托代理人：吴惠新。
被告：任易秦。
委托代理人：任卫平。
原告吴盼盼为与被告任易秦民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2015年4月20日将本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年7月31日对本案公开开庭进行了审理。本案审理过程中，因案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月。原告吴盼盼的委托代理人吴惠新参加了两次庭审，被告任易秦的委托代理人任卫平到庭参加了第一次审理。本案现已审理终结。
原告吴盼盼起诉称，被告任易秦因资金周转需要分两次向原告吴盼盼借款10万元、6万元，并出具借条2份，约定了利息、还款期限等事项。借款到期后，经原告吴盼盼催讨，被告任易秦至今未归还借款。为此，诉请要求：1、判决被告任易秦归还原告借款16万元并支付利息（自借款日起算至借款还清之日止）；2、判令被告承担每月按借款金额千分之五的违约金（2014年10月20日起算至借款还清之日止）。原告在第一次庭审中变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金16万元并支付利息（10万元自2014年9月6日起，另6万元自2014年9月21日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
针对上述诉讼请求，原告吴盼盼向本院提供了借款借据2份，用以证明被告任易秦于2014年9月6日、2014年9月21日分别向原告借款10万元、6万元，并由被告签字确认收到本案两笔现金的事实。
被告任易秦在庭审中答辩称：1、原告诉状中说借款16万元，与事实不符，出借人吴盼盼不是本人所写，是事后添加的。2、借款金额大写为陆佰元，不是陆万元。针对其辩解，被告任易秦未提供证据证明。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：
对原告吴盼盼提供的证据，被告对借条中的签名捺印没有异议，但认为出借人的名字都是临时填写的，利息是事后添加的。六万元的借款大写为陆佰元，实际交付也只有600元；10万元的借款没实际交付。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，具有证明原、被告存在借款关系之事实的证明力，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告任易秦因资金周转需要，于2014年9月6日向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限；于2014年9月21日向原告借款6万元，约定利息按月利率2%计算，借款期限自2014年9月21日至2014年10月20日止。借条下方由被告注明以现金方式收到上述两笔借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任易秦尚欠原告吴盼盼借款16万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告在庭审中关于10万元借款并未交付，另6万元的借款金额为600元，及利息系事后添加的主张均未能提供证据证明，本院不予采信。关于借款借据中出借人处的签名是否事后添加，不影响本案借贷关系的成立。原告对诉讼请求的变更，不违反法律规定，也未增加被告负担，本院予以准许。综上，原告吴盼盼的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任易秦于判决生效之日起十日内归还原告吴盼盼借款本金16万元并支付利息（10万元自2014年9月6日起，另6万元自2014年9月21日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告任易秦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
代理审判员 陈剑英
人民陪审员 方尚龙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵春阳
代书 记员 郭丽君
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初840号
原告朱宝江，男，1967年8月7日出生，汉族，河北省遵化市人，现住三河市。
被告郑长顺，男，1964年2月26日出生，汉族，住三河市。
本院在审理原告朱宝江与被告郑长顺买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告朱宝江撤回对被告郑长顺的起诉。
案件受理费602元，由原告负担。
审判员 贾怀霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 田 燕
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第327号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人林某某。1998年12月8日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，1999年9月23日刑满释放。2012年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，2013年1月10日刑满释放。因本案于2014年6月17日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）345号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人林某某于2013年6月15日凌晨1时许，在江门市新会区睦洲镇河滨路54号402的车房，采取撬锁的手段入内，盗窃得冯某某停放在该处的本田牌WH100T－H女装摩托车1辆，价值人民币4853元。认为被告人林某某的行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的作案工具、归案经过、破案经过、身份资料、扣押决定书、扣押清单、被害人冯某某的陈述、被告人林某某的供述、涉案财产价格鉴定结论书和公安机关的现场勘验、检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，本应从重处罚，鉴于其如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人林某某在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年6月17日起至2015年1月16日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一四年六月十九日
书记员 杨雁玲
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00491号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人韩晓恩，男，1985年12月26日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年9月12日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人韩晓恩犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员祝润安依法出庭支持公诉，被告人韩晓恩到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实与庭审查明事实基本一致。
庭审中，被告人韩晓恩对公诉机关指控其犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年9月10日20时许，被告人韩晓恩酒后驾驶陕E660**号小型轿车行驶至西潼高速公路渭南东入口高架桥下时，与马永战驾驶的陕ET04**号出租车发生碰撞。公安机关接警后将其带回，经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所检验：韩晓恩血液里乙醇含量为135.1mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查，被告人韩晓恩通过亲属与被害人就民事赔偿达成协议，共计赔偿8000元，并取得谅解。
上述事实，有案件来源及抓获经过，驾驶人员信息查询结果，被害人马永战的陈述，提取笔录，酒精浓度检验报告书及告知笔录，车辆痕迹鉴定表，车物损失价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，调解协议及领条，谅解书，户籍证明等证据与被告人韩晓恩的供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩晓恩违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩晓恩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人韩晓恩在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且能向被害方积极赔偿，并取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩晓恩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 山
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第71号
原告龚建祥，男，汉族，住四川省营山县，公民身份号码为×××2957。
被告东莞市新汇成针织有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人周耀林。
原告龚建祥诉被告东莞市新汇成针织有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月至9月，原告为被告加工毛织衫，双方约定被告应于月结60天内向原告付清款项，即应于2014年12月向原告支付加工费28650元，但被告至今未付。但被告写下了欠条。被告现已欠薪逃匿，现原告得知被告已被东莞市第三人民法院查封，原告遂要求被告如期支付，被告称无法履行。为维护其合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付加工费28650元；2.被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确其主张的利息从2014年9月1日起计至付清之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《织片外发加工结算单》（复印件）、收货单。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告应被告要求加工毛衫，完工后向被告交货并附收货单。原告向本院提交了2014年5月30日至2014年6月23日期间的收货单，收货单载明了批号、款式、缸号、色号、尺码、件数、重量等内容，其中送货批号全部为3D1407902B，部分收货单收货人处有被告的仓管人员刘刚签名确认，部分收货单并无被告人员签名或者盖章。原告提交了一份《织片外发加工结算单》复印件，抬头为原告，结算时间为2014年7月18日，注明批号、加工工序、发货日期、清货日期、发货数、收货数、单价、应付金额、实付金额等内容，其中批号为7902B的单价为38元／打，制表处有张结仪字样签名。原告主张张结仪为被告的财务人员，并表示《织片外发加工结算单》的原件被被告收回，因此无法向本院提供原件以供比对。原告主张与被告口头约定月结60天内支付加工费。
以上事实，有《织片外发加工结算单》（复印件）、收货单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告与被告之间成立承揽合同关系，其合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。关于如何计算被告应支付原告的货款金额，本院分析如下：第一，原告提交的部分收货单有被告员工刘刚签名确认，本院予以采信，该收货单可以作为确定原告为被告加工产品的数量依据，其余收货单仅有原告单方签名，并无被告签名盖章，本院不予采信；第二，原告未能提交《织片外发加工结算单》的原件以供本庭核对，亦未能提供其他证据辅证结算单上的货款金额为双方真实确认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”之规定，本院对原告提供的《织片外发加工结算单》不予确认，但原告提交的《织片外发加工结算单》载明了具体产品的加工单价，被告未对其记载的单价予以否认，又未对加工产品的单价进行举证，理应由被告承担举证不能的法律后果，本院采信《织片外发加工结算单》上记载的加工产品的单价。综上，本院核算出2014年5、6月份原告为被告加工的货物总量合计为5551件，被告应付加工款5551件÷12件／打×38元／打=17578元。被告收取了原告加工的货物，但未依照“月结60天”的约定支付加工款，已经构成违约，理应承担加工款的付款义务以及相应的违约责任。原告主张被告支付加工款17578元及按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月1日起至款项付清之日的逾期付款利息，事实清楚、理由充分，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市新汇成针织有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告龚建祥支付加工款17578元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月1日起计至付清之日止）；
二、驳回原告龚建祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元，由原告龚建祥负担212元，被告东莞市新汇成针织有限公司负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 陈明锋
人民陪审员 陈妙玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周 颖
陈俊锋
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6251号
原告：张书友。
委托诉讼代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。
被告：李雷。
委托诉讼代理人：张天祥，辽宁住邦律师事务所律师。
原告张书友与被告李雷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员南庆鑫以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条�规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 南庆鑫
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 璐
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1214号
原告：范文丽，女，1990年2月8日出生，汉族，住广东省高要市。
委托代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。
委托代理人：郭少斌，广东法拯律师事务所律师。
被告：欧翔，男，1993年7月20日出生，汉族，住吴川市。
原告范文丽诉被告欧翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范文丽的委托代理人郭少斌到庭参加诉讼，被告欧翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范文丽诉称：2015年9月21日和10月25日，原告分别通过支付宝借给被告合计6000元。之后，经原告多次催讨，被告仅陆续归还2000元给原告，至今仍欠原告4000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金4000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计息，暂计100元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告欧翔未答辩、也未提交证据。
经审理查明:原告范文丽称，原告与被告欧翔曾是朋友，被告因经济困难，于2015年两次向原告借款，原告于2015年9月21日和同年10月25日通过支付宝分别转账5000元和1000元到被告欧翔在中国农业银行的卡号尾数是“8675”的银行卡，原告共计借款6000元给被告。2016年2月15日、3月31日、6月2日，被告欧翔通过转账分别归还了500元、1000元和500元给原告范文丽，并在2016年2月15日的《转账记录详情》注明“现在比较困难，钱会慢慢给你还上。”原告表示，被告归还2000元借款后，其余借款经原告多次向被告催还无果，故向法院起诉，请求被告归还借款4000元及支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实，有原告举证的原告范文丽的身份证复印件、被告欧翔的《人口信息基本情况》、《支付宝付款凭证》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《账户历史交易明细清单》、《转账记录详情》及原告在开庭时的陈述附案。
本院认为:原告通过支付宝借款6000元给被告，被告亦通过转账归还了2000元借款给原告，并在2016年2月15日的《转账记录详情》注明“现在比较困难，钱会慢慢给你还上。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”的规定，应依法认定原、被告之间存在借贷关系，其借贷关系合法，受法律保护。原告主张被告归还尚欠的借款4000元，符合法律规定，予以支持。对于原告主张被告支付从起诉之日（即2016年8月15日）起按银行同期贷款利率计算的利息，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，不予支持原告的此项请求。被告欧翔不到庭，也未向本院提交证据，应视为被告放弃举证权利，由被告承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第九条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告欧翔在本判决发生法律效力之日起十日内向原告范文丽偿还借款本金4000元。
二、驳回原告范文丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告欧翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 郭帝水
审判员 屠 丽
二〇一七年二月十三日
书记员 吴永昕
附相关法律条文及司法解释：
▲《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定和依照法律的规定履行义务。
▲《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
▲《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
▲《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌刑初字第34号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人王某，绰号“绍鲁”，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月5日被凌云县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于凌云县看守所。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员ＸＸ良出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2007年8月24日中午，被告人王某产生盗窃本屯刘某干家财物念头，便去到刘某干家，因大门紧锁，就从门板上方至门框之间的空隙爬入，在屋内找到一截钢筋撬开一楼卧室的门锁，在卧室内一皮箱中翻找到现金2160元盗走，从后门逃离现场。所得赃款被王某挥霍。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求法院对其适用缓刑。
经审理查明，2007年8月24日中午，被告人王某产生盗窃本屯刘某干家财物的念头，便去到刘某干家，因大门紧锁，其就从门板上方至门框之间的空隙爬入，在屋内找到一截钢筋，撬开一楼卧室的门锁，进入该卧室内将一皮箱中找到的现金2160元盗走。后所盗赃款被王某挥霍。在庭审中，被告人王某自愿认罪。庭审当日，被告人家属也赔偿了2480元给被害人刘某干，其对被告人也予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案件登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况，被告人的户籍证明，拘留证、拘留通知书及延长拘留期限通知书，提请批准逮捕书及批准逮捕决定书，逮捕证及逮捕通知书，抓获经过，欠条；
2、证人刘某兴、刘某雍、王某兵的证言；
3、被害人刘某干的陈述；
4、现场勘查笔录，被告人现场指认笔录及指认照片；
5、被告人王某的供述和辩解。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人现金2160元人民币，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，并当庭自愿认罪，且其家属已赔偿了被害人经济损失，被害人也予以谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法对其从轻处罚。关于被告人提出对其适用缓刑的辩护意见，因其不符合缓刑的法定条件，对该辩护意见不予采纳。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法私人财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人王某在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年7月4日止；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 滕树敏
二〇一四年六月十八日
书记员 黄莉莉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6835号
原告陈从先，女，汉族，1981年7月16日生。
委托代理人高霞，江苏爱信律师事务所律师。
被告姜秀娟，女，汉族，1956年11月25日生。
被告陈梓银，男，汉族，1957年12月8日生。
原告陈从先诉被告姜秀娟、陈梓银返还财产纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员李义军独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈从先的委托代理人高霞到庭参加诉讼。被告姜秀娟、陈梓银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈从先诉称，原告陈从先系两被告的独生女儿。2006年5月30日，原告陈从先与案外人冯德和及中介公司签订三方协议，约定原告陈从先购买案外人冯德和所有的位于南京市鼓楼区XX街37号2单元702室房屋。房款均系原告陈从先一人支付。为了将两被告的户口迁到南京，故房屋所有权证也登记了两被告的名字。当时，两被告口头承诺，房屋仍归原告陈从先所有，如房屋出售，房款全部归原告陈从先所有。2015年6月20日，原、被告将涉案房屋出售，房屋售价为80万元。房款23.5万元已支付给原告陈从先，余款56.5万元买房人通过银行转账支付至被告姜秀娟的银行账户。转款前，原、被告口头约定收到余款后立即给原告陈从先，但拿到款项后，被告姜秀娟反悔，将该款项据为己有。原告陈从先多次索要未果，现诉至法院，但考虑到两被告需要一定的养老费用，请求判令被告姜秀娟、陈梓银连带偿还原告陈从先房款40万元。
被告姜秀娟、陈梓银书面辩称，一、涉案房屋确系原告陈从先一人出资购买。原告陈从先为了两被告生活方便，将两被告户口迁至南京，便在房产证上加了两被告的名字，两被告均承认涉案房屋系原告陈从先一人所有。二、2015年6月，涉案房屋以80万元的价格出售，首付23.5万元直接支付给原告陈从先，余款是打入被告姜秀娟的银行账户上，两被告当时口头答应收到钱后还给原告陈从先，现已实际收到余款56.5万元。三、涉案房屋出售后，两被告回老家居住，后因亲戚做生意急需借钱，两被告将该款项已出借给亲戚，目前无法返还给原告陈从先。
经审理查明，原告陈从先系被告姜秀娟、陈梓银之女。
2006年5月30日，原告陈从先一人出资购买了南京市鼓楼区（原下关区）XX街37号2单元702室房屋（建筑面积为61.14平方米）。为将两被告的户口迁到南京，涉案房屋于2006年7月6日登记至原告陈从先，被告姜秀娟、陈梓银名下。
2015年6月20日，原告陈从先，被告姜秀娟、陈梓银（甲方）与案外人黄环宇、马玉林（乙方）在南京鼎誉房产经纪有限公司的居间下签订了《房地产买卖中介合同》，约定原告陈从先，被告姜秀娟、陈梓银共有的涉案房屋出售给案外人黄环宇、马玉林；房屋价款80万元，房屋价款的支付方式为现金加贷款。合同签订后，案外人黄环宇、马玉林已向原告陈从先支付定金5000元，首付款23万元，合计23.5万元。余款565000元于2015年9月11日通过转账支付至被告姜秀娟银行账户。
审理中，原告陈从先陈述，被告姜秀娟实际收到565000元，但考虑到两被告需要一定的养老费用，故仅主张40万元。
以上事实，有当事人陈述、房地产买卖中介合同、收条、工商银行存折、个人借款借据、深圳发展银行存折、平安银行存折、工商银行业务委托书、房屋所有权证复印件、补充协议、南京市房屋权属登记申请书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，两被告认可当时口头同意收到56.5万元后还给原告陈从先，现被告姜秀娟已收到56.5万元，按照双方之间的约定，被告姜秀娟应当将款项支付给原告陈从先。现原告陈从先仅主张40万元，本院予以确认。原告陈从先诉称两被告系夫妻关系，庭审中提交了户口簿复印件证明双方系夫妻关系，因户口簿不是证明夫妻关系证明材料，故因证据不足，本院对于该项事实不予确认。无论两被告现在是否系夫妻关系，因款项实际是支付至被告姜秀娟的银行账号，原告陈从先无权要求被告陈梓银对此承担连带偿还责任，故原告陈从先主张被告陈梓银连带偿还无事实和法律依据，本院不予支持。被告姜秀娟、陈梓银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈从先40万元；
二、驳回原告陈从先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告姜秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一五年十一月十九日
法官 助理 靖伯伟
见习书记员 夏 娜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第6835号
原告周某，女，汉族，1979年4月27日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈世涌、朱贻澍，福建丛语律师事务所律师，特别授权。
被告邹某，男，汉族，1967年7月10日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告周某诉被告邹某同居关系子女纠纷一案中，因非婚生子邹某甲与被告邹某亲子关系确认之诉已由本院立案受理，故原告周某于2015年12月25日向本院提出撤回对被告邹某同居关系子女纠纷的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案诉讼费450元，因原告申请撤诉，诉讼费依规减半收取225元，由原告负担。
审判员 陈 捷
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王夏羿
附：本案主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1024执68号
移送执行部门祁门县人民法院刑事审判庭。
被执行人姚鹏飞，男，1981年2月23日出生，安徽省黟县人，汉族，住黟县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1024刑初97号刑事判决书，于2017年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结被执行人姚鹏飞银行存款人民币7780元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 吴培琦
二〇一七年三月十三日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1024执68号之一
移送执行部门祁门县人民法院刑事审判庭。
被执行人姚鹏飞，1981年2月23日出生，安徽省黟县人，汉族，初中文化，住黟县。
被执行人姚鹏飞涉罚金刑执行一案，本院受理立案后，依法向被执行人姚鹏飞送达了执行通知书和财产报告令，被执行人未按执行通知书的规定履行缴交罚金的义务。执行中，经查：被执行人姚鹏飞无银行存款，无房产、车辆和股权登记，无财产可供执行，经向被执行人姚鹏飞住所地的村民委员会了解，其家庭系黟县柯村镇低保贫困户，且被执行人姚鹏飞还在监狱服刑，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴培琦
审判员 金健群
审判员 娄文琪
二〇一七年六月十二日
书记员 汪 扬
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1024执68号移送执行部门祁门县人民法院刑事审判庭。被执行人姚鹏飞，男，1981年2月23日出生，安徽省黟县人，汉族，住黟县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1024刑初97号刑事判决书，于2017年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人姚鹏飞银行存款人民币7780元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴培琦二〇一七年三月十三日书记员  童列康附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂1221民特3号
申请人杨泉先，男，1957年11月14日出生，汉族，湖
北省嘉鱼县人，个体工商户，住嘉鱼县鱼岳镇铁坡村*组。公民身份号码：4223221957********。
申请人李茂云，男，1956年1月6日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，个体工商户，住嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道**号。公民身份号码：4223221956********。
案由：申请确认人民调解协议效力。
申请人杨泉先、李茂云民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日经嘉鱼县鱼岳镇人民调解委员会主持调解，于当日签订了调解协议书，各方自愿达成了如下协议：
杨泉先于2016年1月26日前一次性偿还给李茂云借款24.81万元。
2016年1月25日，申请人杨泉先、李茂云向本院提出申请，请求对该协议书进行司法确认。本院经审查，申请人杨泉先、李茂云签订的调解协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人杨泉先、李茂云于2016年1月22日签订的《调解协议书》有效。
审判员 徐宏彪
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 洋
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂1221民特3号
申请人杨泉先，男，1957年11月14日出生，汉族，湖
北省嘉鱼县人。
申请人李茂云，男，1956年1月6日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
案由：申请确认人民调解协议效力。
申请人杨泉先、李茂云民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日经嘉鱼县鱼岳镇人民调解委员会主持调解，于当日签订了调解协议书，各方自愿达成了如下协议：
杨泉先于2016年1月26日前一次性偿还给李茂云借款24.81万元。
2016年1月25日，申请人杨泉先、李茂云向本院提出申请，请求对该协议书进行司法确认。本院经审查，申请人杨泉先、李茂云签订的调解协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人杨泉先、李茂云于2016年1月22日签订的《调解协议书》有效。
审判员 徐宏彪
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 洋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字2509号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区。
代表人李广新，负责人。
委托代理人张昱、李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人林佑成（曾用名林德驯），男，1962年2月2日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人林佑成信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年3月7日作出（2013）思民初字第2046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金11702.45元、利息3766.33元（利息、滞纳金计算至实际还清欠款为止）、律师费200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2509号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年七月三十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初4382号
原告：中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市姚港路1号。
主要负责人：沈康，行长。
委托诉讼代理人：卢永，中国建设银行股份有限公司南通分行职员。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1990年5月2日生，汉族，住四川省洪雅县，
被告：陈钢，男，1966年5月1日生，汉族，住南通市崇川区，
原告中国建设银行股份有限公司南通分行（以下简称建设银行南通分行）与被告陈勇、陈钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行南通分行特别授权委托诉讼代理人卢永、一般授权委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼。被告陈勇、陈钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈勇偿还借款本金人民币468596.82元及其至还清之日止的利息（含利息、罚息等，计至2017年6月29日为26707.19元，此后的利息、罚息按照合同约定计算），律师费20900元，合计516204.01元。2、原告对设定抵押的位于南通市崇川区××路××室房产，享有以拍卖、变卖、折价等方式变现的优先受偿权。3、要求被告陈钢对被告陈勇的所有还款义务承担连带保证责任。4、诉讼费由全体被告共同承担。事实与理由：被告陈勇在2015年8月28日向原告贷款，签订了借款合同，同时被告陈钢对该贷款提供了担保，并于同日办理了抵押登记。原告于2015年8月28日向被告放款，贷款金额为48万元，贷款后被告归还了本金11403.18元，利息15211.35元，从2016年5月份开始，被告未正常还款，经原告工作人员催收，也没有找到被告，与担保人联系也无法联系，故诉至法院。
被告陈勇、陈钢未应诉答辩。
经审理查明：2015年8月28日原告与被告陈勇签订了编号为320642636-2022-20150995501的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告陈勇为购买位于南通市崇川区××路××室商品房向原告贷款48万元。贷款期限为216个月（即2015年8月27日至2033年8月27日），贷款利率为基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）下调5%，逾期利率为执行贷款水平上加收50%，还款方式为等额本息、按月还款。合同同时约定，被告陈勇将所购房产（南通市崇川区××路××室）作为该贷款的抵押担保（已办理登记，房屋所有权证号：通房字第××号）；抵押担保范围为该合同中的本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权和抵押权而实际发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费等）；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告陈钢作为上述合同的连带责任保证人在合同上签字，其保证范围为合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费等）。合同订立后，原告于2015年8月28日向被告陈勇发放了贷款48万元。后被告归还了本金11403.18元，利息15211.35元，从2016年5月份开始，被告未正常还款。截止到2017年6月29日，被告陈勇尚欠原告贷款本金468596.82元，利息26707.19元（含罚息）。原告方起诉后被告陈勇至今未能归还贷款。被告陈钢未按约承担担保责任。原告为本案诉讼原告实际支出律师费20900元。
上述事实，有原告提供的个人住房借款合同、他项权证、个人贷款支付凭证、欠款明细、律师费发票和付款凭证及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告订立的借款合同、担保合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，所订合同合法有效，原、被告应按合同的约定行使权利并履行义务。被告陈勇以其所有的房屋作抵押（已登记）向原告借款，如不能按约还款，原告有权宣布贷款提前到期，有权收回全部贷款本息，有权行使抵押权；被告陈钢对被告陈勇与原告借款合同的履行承担连带责任保证，且保证范围为全部合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用（含诉讼费、律师费、保全费、执行费等），如被告陈勇不能按约还款，原告有权要求被告陈钢对该债务的清偿承担连带保证责任。上述合同订立后，原告按约向被告陈勇发放了贷款，被告陈勇未按约归还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告就借款合同项下的贷款提前清偿，有权要求被告承担担保责任。原告要求被告陈勇归还所欠贷款本息、行使抵押权、赔偿律师费损失并要求被告陈钢对被告陈勇该债务的清偿承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告陈勇、陈钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司南通分行借款本金468596.82元及利息24899.40元、罚息1807.79元，并支付至实际清偿之日止的罚息（以本金468596.82元与利息24899.40元之和为基数，自2017年6月30日起，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告陈勇于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司南通分行为本案诉讼支出的律师费20900元。
三、原告中国建设银行股份有限公司南通分行有权就被告陈勇的本案判决义务以本案所涉抵押物，即陈勇所有的位于南通市崇川区xxxx室房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。
四、被告陈钢对被告陈勇本案判决义务的清偿承担连带保证责任。
被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8962元，公告费690元，合计9652元，由被告陈勇、陈钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 叶 菁
审判员 曹燕飞
审判员 周 健
二〇一七年十二月二十八日
书记员 顾雯雯
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1146号原告莆田市兴华食品有限公司，住所地莆田市城厢区华林工业园区竹林路中段，法定代表人林全钦，董事长。委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。被告吴玉山，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。原告莆田市兴华食品有限公司与被告吴玉山因合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莆田市兴华食品有限公司的委托代理人陈伟国到庭参加诉讼，被告吴玉山经本院公告传唤，期限届满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莆田市兴华食品有限公司诉称，2010年8月3日，原、被告签订一份《生产合作协议书》，约定双方合作成立莆田市兴华食品有限公司油炸（膨化）食品车间，由原告莆田市兴华食品有限公司出资14.7万元，占股份的49%，被告出资15.3万元，占股份的51%。双方于2011年6月间停止合作，经厦门市中永旭会计师事务所专项审计结算和被告吴玉山确认，被告吴玉山结欠原告莆田市兴华食品有限公司人民币896875.65元。结算后，被告吴玉山至今没有还款。现要求被告吴玉山返还给原告莆田市兴华食品有限公司欠款人民币896875.65元及利息，利息自2011年7月21日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清欠款之日止。被告吴玉山未作答辩及提交相关证据。经审理查明，2010年8月3日，原、被告签订一份《生产合作协议书》，约定双方合作成立莆田市兴华食品有限公司油炸（膨化）食品车间，由原告莆田市兴华食品有限公司出资14.7万元，占股份的49%，被告出资15.3万元，占股份的51%。双方于2011年6月间停止合作，经厦门市中永旭会计师事务所专项审计结算，以及被告吴玉山于2011年7月21日在吴玉山投资明细计算表上签名确认，结欠原告莆田市兴华食品有限公司人民币896875.65元。其内容为：“经确认欠款金额正确，还款计划如下2011年12月31日前还人民币肆拾万元正（￥：400000.00）余额部分在2012年8月份之前还清吴玉山2011.7.21”。此后，被告至今没有还款。原告莆田兴化食品有限公司于2014年8月28日向仙游县人民法院提起诉讼，但因没有交纳诉讼费，以（2014）××民初字第××号民事裁定书裁定按撤诉处理。庭审中，原告莆田市兴华食品有限公司变更诉讼请求为，要求被告吴玉山偿还给原告莆田市兴华食品有限公司欠款人民币896875.65元及利息，利息以人民币896875.65元为基数，自2012年9月1日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清欠款之日止。上述事实，有原告莆田市兴华食品有限公司的庭审陈述及其提供的生产合作协议一份、厦门中永旭会计师事务所专项审计报告一份、吴玉山投资明细计算表一份、借款单一份，仙游县人民法院（2014）××民初字第××号民事裁定书一份等证据证实，并经庭审质证，证据间能互相印证，符合证据条件，可予认定。本院认为，被告吴玉山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告合伙生产经营莆田市兴华食品有限公司油炸（膨化）食品车间，之后，停止合伙生产经营，经厦门中永旭会计师事务所有限公司对莆田市兴华食品有限公司（膨化车间）专项审计结算，被告吴玉山结欠原告莆田市兴华食品有限公司人民币896875.65元，被告吴玉山于2011年7月21日在被告吴玉山投资明细计算表上签名确认了欠款金额，并约定在2012年8月前还清欠款。故原、被告间因合伙经营所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。被告吴玉山至今没有偿还欠款。现原告莆田市兴华食品有限公司要求要求被告吴玉山返还给原告欠款人民币896875.65元及利息，利息以人民币896875.65元为基数，自2012年9月1日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清欠款之日止是可以的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告吴玉山应在本判决生效之日起十日内返还给原告莆田市兴华食品有限公司欠款人民币八十九万六千八百七十五元六角五分及利息，利息以人民币八十九万六千八百七十五元六角五分为基数，自二○一二年九月一日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。如果被告吴玉山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币一万三千一百一十九元，公告费人民币六百元，由被告吴玉山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长林乘涛代理审判员陈伟人民陪审员陈新武二〇一五年四月二十八日书记员李毅鹏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01295号
原告武利军，男，1979年1月4日出生，汉族，陕西省府谷县人，无业。
被告王晓斌，男，1984年1月21日出生，汉族，农民，神木县人，无业。
原告武利军与被告王晓斌健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武利军到庭参加了诉讼，被告王晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告武利军诉称：2014年12月17日18时许，原告向被告索要暖气材料款时，被告不但分文不给，还从其车上拿出车载吸尘器击打原告的头部，同时将原告1800元购买的小米手机摔坏，致原告受伤在神木县大兴医院住院治疗11天，诊断为：头皮挫裂伤，支出医疗费4495.3元。2014年12月23日，神木县公安局作出处罚决定，对被告行政拘留五日。故请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护�费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计20121.3元；二、判令被告赔偿原告价值1800元小米手机一部；三、由被告负担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
神木县大兴医院住院病历、诊断证明书各一份，证明被告殴打原告，致其受伤住院治疗的事实。
医疗费票据六支，证明原告受伤后在神木县大兴医院住院治疗11天，支出医疗费4495.3元的事实。
行政处罚决定书一份，证明被告打伤原告，神木县公安局对被告行政拘留五日的事实。
被告王晓斌未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告向法庭提交的第一、二、三证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，依法予以采信。
经审理查明：2014年12月17日18时许，原告武利军向被告王晓斌索要暖气材料款时与被告在王小军驾驶的车上发生争吵，原告首先用拳头在被告的胸部击打一拳，双方便发生�打，下车后原告又辱骂被告，被告拿起车载吸尘器击打原告头部，致原告额顶部部两处裂伤分别为2cm和3cm，在神木县大兴医院住院治疗10天，诊断为：头皮挫裂伤，支出医疗费4495.3元。2014年12月23日，神木县公安局作出处罚决定，对被告行政拘留五日。原告受伤后造成的经济损失为：误工费为44330元／365天×10天=1215元；护理费为100元／天×10天=1000元；住院伙食补助费为30元／天×10天=300元，营养费20元／天×10天=200元。
本院认为，原告武利军向被告王晓斌索要所欠其暖气材料款时与被告发生争执并撕拉在一起，被告拿起车载吸尘器击打原告的头部，致原告头部受伤住院治疗，被告对损害事实的发生具有过错，应承担民事责任，但原告首先用拳头击打被告的胸部并辱骂原告，从而引发纠纷，原告对损害事实的发生也有过错，亦应承担相应的责任，故应减轻被告民事责任�故原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的合理的诉讼请求，本院应予以支持。原告还请求被告赔偿其交通费及手机损失1800元，因其未能提供相关证据证实，故其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告武利军因人身损害造成的损失即医疗费4495.3元、误工费1215元、护理费1000元、住院伙食补助费300元、营养费200元，共计7210.3元，由被告王晓斌于本判决生效之日起十日内酌情赔偿5000元，其余部分由原告负担。
二、驳回原告武利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担250元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一五年三月二十七日
书记员 王媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00007号
异议人陕西三联建筑工程有限公司第十二项目部，住所地洛南县学苑城一期一单元403室。
负责人罗家国，项目经理。
异议人罗家国，男，汉族，陕西三联建筑工程有限公司第十二项目部负责人。
共同委托代理人王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
申请执行人陕西北新工贸有限公司，住所地西安市新城区含元路22号。
法定代表人孔庆玲，董事长。
委托代理人张仲辉。
被执行人陕西三联建筑工程有限公司，住所地西安市未央区辛家庙街道办辛家庙中村12号。
法定代表人闫佰善，经理。
被执行人陕西三联建筑工程有限公司第十分公司，住所地渭南市临渭区宣化路农行家属院1号楼2单元5层东户。
负责人王令升，经理。
本院在执行陕西北新工贸有限公司与陕西三联建筑工程有限公司、陕西三联建筑工程有限公司第十分公司买卖合同纠纷一案中，异议人陕西三联建筑工程有限公司第十二项目部提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人陕西三联建筑工程有限公司第十二项目部称，法院向其发放两份同样案号、同样日期的裁定书内容多处不一致、金额不一致、被执行人不一致、冻结公司不一致，据此采取的冻结、扣划措施违法，应予纠正；其虽以陕西三联建筑工程有限公司第十二项目部的名义承揽了陕西省洛南县的“洛南学苑城步行街项目”工程，但与陕西三联建筑工程有限公司并没有实际的隶属关系，仅是因为双方原存在债务纠纷无力解决而建立的挂靠关系，双方财务是各自独立的关系。同时该案的直接债务人陕西三联建筑工程有限公司第十分公司与陕西三联建筑工程有限公司也是挂靠关系，与其没有关联，法院因陕西三联建筑工程有限公司第十分公司的货款纠纷而冻结其工程款专项账户于法相悖，于理不合，请求立即停止执行（2014）新执字第00052号执行裁定书并解除冻结银行账户，退回扣划的452227.22元。
异议人罗家国称，同意陕西三联建筑工程有限公司第十二项目部的意见，其是工程的实际实施人，资金是其个人的，被划的款是工人的钱，不是三联公司的工程款。
申请执行人陕西北新工贸有限公司称，关于执行裁定书，申请人认为两份裁定书的发放是法院因工作的失误造成，且已纠正，申请人拿到的裁定书没有问题；法院依法执行，异议人不能用社会群体事件来影响办案，这样是不妥的；申请人与第十项目部的纠纷应由三联公司承担责任，十二项目部的纠纷也应由三联公司承担。申请人认为执行法官在执行该案的过程中合法合理，应予支持。
本院查明，2013年11月6日.我院作出（2013）新民二初字第00910号民事判决书，判令陕西三联建筑工程有限公司、陕西三联建筑工程有限公司第十分公司向陕西北新工贸有限公司支付货款。2013年12月11日申请人陕西北新工贸有限公司向我院申请执行，执行中查明陕西三联建筑工程有限公司、陕西三联建筑工程有限公司第十分公司有到期债权，2014年1月22日，我院向被执行人的债务人陕西老香君渭南粮油工业有限公司发出履行到期债务履行通知书，2014年4月15日我院冻结陕西三联建筑工程有限公司第十二项目部银行存款452227.22元，并于2014年7月31日将此款扣划至我院执行款专户。
本院认为，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产，第十项目部和第十二项目部均是陕西三联建筑工程有限公司的分支机构，异议人提交的印鉴卡和开户许可证显示我院所冻结的账户开户人为陕西三联建筑工程有限公司，账户种类为临时账户，名称为陕西三联建筑工程有限公司第十二项目部，陕西省洛南县的“洛南学苑城步行街项目”工程中标单位及施工单位均为陕西三联建筑工程有限公司，罗家国作为项目部的负责人，其行为均是代表项目部的职务行为，不能代表其个人。异议人称向其发放两份同样案号、同样日期的裁定书，内容多处不一致、金额不一致，被执行人不一致、冻结公司不一致，因第一份裁定书办案人员发现错误后已将有错误的文书原件收回，给异议人重新送达纠正过的执行裁定书，故异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第78条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陕西三联建筑工程有限公司第十二项目部、罗家国的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 张建文
审判员 田东升
审判员 管 毅
二〇一四年八月二十日
书记员 黄传玮
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新执异字第00007号
异议人刘福宝。
异议人张子安。
上述两异议人委托代理人常建洪、常燕，江苏泽泰律师事务所律师。
原告王阿南。
委托代理人张静，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人徐波。
被告王强。
本院在审理原告王阿南诉被告王强离婚后财产纠纷财产一案中，根据原告王阿南的财产保全申请，本院于2014年9月2日依法作出裁定，并于同日对被告王强所有的位于常州市新北区典雅花园13幢甲单元903室房屋实施了查封措施。案外人刘福宝、张子安于2014年10月8日向本院提出书面执行异议，要求解除对房屋的查封措施。本院依法组成合议庭于2014年11月10日举行公开听证进行了审查，异议人刘福宝和张子安的委托代理人常建洪和常燕、原告王阿南及其委托代理人张静和徐波到庭参加听证，被告王强经本院通知无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
异议人刘福宝、张子安执行异议称，常州市新北区人民法院诉讼保全查封的座落于常州市典雅花园13幢甲单元903室房屋系被告王强于2014年8月8日通过协商以房屋抵债方式已归我们所有，双方订有书面协议且已向房屋管理部门申请办理房屋登记过户手续中。王强已于2014年8月25日将涉房钥匙、缴纳房屋过户相关税费等协助办理房屋过户事项、房屋抵偿义务履行完毕。故要求法院解除对上述房屋的查封措施。
原告王阿南答辩称，法院查封的房屋系被告王强与我夫妻共同财产且目前登记在王强名下，该房屋在我与王强离婚时已明确商定给儿子牛小琪、孙女王茹所有，此涉案房屋王强无权一人行使房屋抵债权利，故我们认为法院不应解除对上述房屋的查封。
被告王强未作答辩。
经听证查明，2014年8月8日，异议人刘福宝、张子安与被告王强、王强的另一债权人徐志强就本院（2014）新民初字第0830号、0831号民事调解书确定的债务1093146元、201885元偿还事宜进行协商，达成书面和解协议。协议言明：王强将其座落于常州市新北区典雅花园13幢甲单元903室房屋作价1195031元折抵给刘福宝、张子安，同时双方就债务余额10万元支付方式、协助办理房屋过户手续等事项亦作了相关约定。2014年8月25日，被告王强协助异议人刘福宝、张子安一方向房管部门申请办理房屋过户登记手续并履行了交付涉房钥匙、房屋相关资料、缴纳房屋过户相关税费等义务。本院在审理原告王阿南诉被告王强离婚后财产纠纷一案中，根据原告王阿南的财产保全申请，本院于2014年9月2日依法作出裁定，并于同日对被告王强所有的位于常州市新北区典雅花园13幢甲单元903室的房屋实施了查封措施。2014年10月8日，异议人刘福宝、张子安向本院提出书面执行异议，以查封的房屋已归其所有为由要求解除对房屋的查封措施。
上述事实，有异议人刘福宝、张子安提交的书面协议2份、补充协议1份、缴纳税费票据2张、王强的房产证和土地使用证、本院（2014）新民初字第02040号民事裁定书、协助执行通知书等证据以及异议人、原告的陈述附卷佐证。
本案当事人争议的焦点是：案外人刘福宝、张子安与被告王强间房屋抵债行为是否能对抗法院对上述房屋的查封效力。
本院认为，首先，按照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记不发生法律效力；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，自记载于不动产登记薄时发生效力。按照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案所争议的位于常州市典雅花园13幢甲单元903室房屋所有权现登记在被告王强名下，故本院依法查封上述房屋并无不当。异议人刘福宝、张子安提供的房屋抵债协议、缴纳税费收据等相关证据仅能证明其与被告王强间房屋抵债行为成立，因尚未履行依法登记手续，故无法证明上述房屋所有权已变更为其实际享有事实。其次，执行异议审查只能适用执行过程中关于执行程序的法律依据，而不能直接适用实体法的规定。异议人主张对上述房屋享有实际所有权事实及第三人有无过错事实，需要通过举证、质证、认证的诉讼途径方能确认，根据现行执行程序法律及司法解释规定，不能在执行程序中直接予以解决，异议人可以另行提起诉讼。综上所述，异议人所提异议理由不成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人刘福宝、张子安执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 杨立成
审判员 朱文琴
审判员 尹海燕
二〇一四年十一月十日
书记员 梅 姝
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00007号
案外人王开金，男，1965年11月7日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市时集镇小王庄王*组。
委托代理人张洋（系案外人女婿），男，1987年10月1日生，汉族，新沂市人，工人。
申请执行人马树峰，男，1968年7月7日生，汉族，新沂市人，农民。
委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被执行人新沂市开忠板材厂。
法定代表人王开忠，该厂厂长。
本院在执行马树峰与新沂市开忠板材厂（以下简称开忠板材厂）工伤待遇纠纷一案中，案外人王开金对执行标的提出书面异议，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人王开金及其委托代理人张洋，申请执行人马树峰及其委托代理人陆化东，被执行人开忠板材厂法定代表人王开忠到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人王开金称：2012年11月10日，王开忠将其所有的位于新沂市时集镇时集村王西组的开忠板材厂以18万元的价格转让给案外人王开金，并将厂房占用的土地使用权、厂房及设备、原材料、成品、半成品等均交付给了案外人，案外人从去年一直经营至今。申请执行人马树峰与被执行人开忠板材厂工伤待遇纠纷一案，申请执行人申请法院对开忠板材厂予以查封有误，应立即予以纠正，解除对开忠板材厂的查封。
申请执行人马树峰辩称：案外人与王开忠签订的《转让合同》系规避法律、逃避债务、转移财产的虚假行为，请求法庭依法驳回案外人的异议请�。
被执行人开忠板材厂述称：开忠板材厂已于2012年11月10日转让给案外人王开金了，法院对该厂查封有误，应当依法予以解除。
经审查查明：被执行人开忠板材厂法定代表人王开忠与案外人王开金系胞兄弟关系。王开忠于2010年投资设立开忠板材厂，从事板材加工等业务。2011年11月26日，申请执行人马树峰在该厂工作期间发生工伤，致申请执行人左手重度碾挫伤，构成七级伤残。2013年3月28日，新沂市劳动争议仲裁委员会经过仲裁作出（2013）第105号仲裁裁决书，裁决被执行人开忠板材厂赔偿申请执行人各项损失共计20余万元。因被执行人拒不履行赔偿义务，经申请执行人申请，本院于2013年11月15日作出（2013）新执字第1452号执行裁定，对开忠板材厂的厂房、机器设备及地上附着物进行查封。
案外人王开金不服本院作出的上述裁定，提出执�异议称：2012年11月10日，开忠板材厂所有人王开忠与案外人签订《转让合同》已将该厂转让给案外人，故该厂的所有权已归案外人所有，并提供了《转让合同》予以证实。
本院认为：开忠板材厂系王开忠投资所建，案外人称该厂已转让归其所有的主张因没有证据予以证实，本院不予支持，理由如下：首先，开忠板材厂所有人王开忠与案外人王开金系胞兄弟，双方系近亲属存在利害关系，虽然双方签订了《转让合同》，但该厂在转让时没有经过有关部门评估，该厂的实际价值未予确定。第二，工商营业执照登记的法定代表人为王开忠，案外人称该厂已于2012年11月10日转让归其所有，并一直经营至今，但营业执照登记的法定代表人并未进行变更，案外人称该厂归其所有缺少依据。第三，依照《转让合同》的约定，开忠板材厂的转让价格为18万元，但对于案外人是否支付了转让款，案外人未提供证据予以证明。第四，庭审中，王开忠称其仍在开忠板材厂内居住，该厂仍由其管理，从而可以看出，开忠板材厂仍由其经营管理；案外人称每月给王开忠支付1500元工资，但未提供证据予以证明。综上，开忠板材厂仍为王开忠所有，所有权并未发生变更，对案外人的主张，本院不予支持。本院于2013年11月15日作出的（2013）新执字第1452号执行裁定，对开忠板材厂予以查封，于法有据，程序正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王开金的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 吴从宇
人民陪审员 庄广云
二〇一四年二月十�日
书 记 员 杨雅惠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00007号
案外人王开金
申请执行人马树峰
被执行人新沂市开忠板材厂，住所地新沂市时集镇小王庄王*组。
法定代表人王开忠，该厂厂长。
本院在执行马树峰与新沂市开忠板材厂（以下简称开忠板材厂）工伤待遇纠纷一案中，案外人王开金对执行标的提出书面异议，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人王开金及其委托代理人张洋，申请执行人马树峰及其委托代理人陆化东，被执行人开忠板材厂法定代表人王开忠到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人王开金称：2012年11月10日，王开忠将其所有的位于新沂市时集镇时集村王西组的开忠板材厂以18万元的价格转让给案外人王开金，并将厂房占用的土地使用权、厂房及设备、原材料、成品、半成品等均交付给了案外人，案外人从去年一直经营至今。申请执行人马树峰与被执行人开忠板材厂工伤待遇纠纷一案，申请执行人申请法院对开忠板材厂予以查封有误，应立即予以纠正，解除对开忠板材厂的查封。
申请执行人马树峰辩称：案外人与王开忠签订的《转让合同》系规避法律、逃避债务、转移财产的虚假行为，请求法庭依法驳回案外人的异议请求。
被执行人开忠板材厂述称：开忠板材厂已于2012年11月10日转让给案外人王开金了，法院对该厂查封有误，应当依法予以解除。
经审查查明：被执行人开忠板材厂法定代表人王开忠与案外人王开金系胞兄弟关系。王开忠于2010年投资设立开忠板材厂，从事板材加工等业务。2011年11月26日，申请执行人马树峰在该厂工作期间发生工伤，致申请执行人左手重度碾挫伤，构成七级伤残。2013年3月28日，新沂市劳动争议仲裁委员会经过仲裁作出（2013）第105号仲裁裁决书，裁决被执行人开忠板材厂赔偿申请执行人各项损失共计20余万元。因被执行人拒不履行赔偿义务，经申请执行人申请，本院于2013年11月15日作出（2013）新执字第1452号执行裁定，对开忠板材厂的厂房、机器设备及地上附着物进行查封。
案外人王开金不服本院作出的上述裁定，提出执行异议称：2012年11月10日，开忠板材厂所有人王开忠与案外人签订《转让合同》已将该厂转让给案外人，故该厂的所有权已归案外人所有，并提供了《转让合同》予以证实。
本院认为：开忠板材厂系王开忠投资所建，案外人称该厂已转让归其所有的主张因没有证据予以证实，本院不予支持，理由如下：首先，开忠板材厂所有人王开忠与案外人王开金系胞兄弟，双方系近亲属存在利害关系，虽然双方签订了《转让合同》，但该厂在转让时没有经过有关部门评估，该厂的实际价值未予确定。第二，工商营业执照登记的法定代表人为王开忠，案外人称该厂已于2012年11月10日转让归其所有，并一直经营至今，但营业执照登记的法定代表人并未进行变更，案外人称该厂归其所有缺少依据。第三，依照《转让合同》的约定，开忠板材厂的转让价格为18万元，但对于案外人是否支付了转让款，案外人未提供证据予以证明。第四，庭审中，王开忠称其仍在开忠板材厂内居住，该厂仍由其管理，从而可以看出，开忠板材厂仍由其经营管理；案外人称每月给王开忠支付1500元工资，但未提供证据予以证明。综上，开忠板材厂仍为王开忠所有，所有权并未发生变更，对案外人的主张，本院不予支持。本院于2013年11月15日作出的（2013）新执字第1452号执行裁定，对开忠板材厂予以查封，于法有据，程序正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王开金的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 吴从宇
人民陪审员 庄广云
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨雅惠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱桂英，女，1931年10月8日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝翠，女，1966年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
两再审申请人共同委托代理人：杨拎弟，男，1959年4月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区人民二路**号***户，系再审申请人朱桂英之女婿。
两再审申请人共同委托代理人：李宝芹，女，1962年5月19日出生，汉族，住山东省青岛市市北区人民二路**号***户，系再审申请人李宝翠之姐。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市人民政府。住所地：山东省青岛市市南区香港中路**号。
法定代表人：孟凡利，青岛市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街*号。
法定代表人：龚正，山东省人民政府省长。
一审第三人：青岛联创实业有限公司。住所地：山东省青岛市市北区海岸路**号。
法定代表人：纪家民，青岛联创实业有限公司董事长。
再审申请人朱桂英、李宝翠因诉青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）、山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政批准、行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院认为，原青岛第二棉纺织厂于1995年6月26日取得了青国用（95）字第40032号国有土地使用证，后该棉纺织厂于1999年12月重组注册成为青岛联创实业有限公司（以下简称联创公司），并于2000年10月12日取得青国用（2000）字第40173号国有土地使用证。2004年8月30日，青岛市政府作出青政地字〔2004〕116号《关于将四方区人民路285号国有土地使用权出让给青岛联创实业有限公司出让方案的批复》（以下简称116号批复）。朱桂英、李宝翠未提供证据证明其对涉案土地享有土地使用权等相关权利，故朱桂英、李宝翠与本案无利害关系。据此，一审法院裁定驳回朱桂英、李宝翠的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
朱桂英、李宝翠向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定。其申请再审的事实与理由为：涉案土地于1955年依法登记在再审申请人等98名职工名下，共有人之一李新芳（已故，再审申请人的近亲属）持有公共字第4803号产权共有证，再审申请人自1956年入住之日起，一直占有使用至2008年拆迁前，每年依法缴税，再审申请人是真正的权利人。被诉行政行为依据的立项文件违法，违反招拍挂程序，致使实际使用面积批小用大，改变规划设计条件等后续违法行为。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，朱桂英、李宝翠诉请审查并非颁证行为，而是青岛市政府2004年8月30日作出的同意青岛市国土资源和房屋管理局拟定的、将位于四方区人民路285号面积为46030.2平方米的国有土地使用权协议出让给联创公司的116号批复。青岛市政府作出的被诉行政行为并不直接对外发生法律效力，是行政机关内部的审批行为，不属于行政诉讼受案范围。该行为即便通过政府信息公开为公民、法人或者其他组织知悉，亦不影响其内部行政行为的性质；当事人如认为相关权益被侵犯，应针对相关颁证行政行为直接提起行政诉讼。因此，一、二审裁定虽未对受案范围作出评价，论理不够全面，应予指正，但裁定驳回朱桂英、李宝翠的起诉结果正确，并无再审之必要。
综上，再审申请人朱桂英、李宝翠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱桂英、李宝翠的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 潋
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初8310号
原告周宗云，男，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托代理人黄净，重庆渝綦律师事务所律师。
被告曹勇，男，1979年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆市顺腾建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇世纪佳苑A区一层16号，统一社会信用代码91500228691234518E。
法定代表人郑津川，公司执行董事。
委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。
委托代理人熊洲，重庆文才律师事务所律师。
原告周宗云与被告曹勇、重庆市顺腾建筑工程有限公司（以下简称顺腾建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，由代理审判员兰云星独任审判，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人喻祯洪、被告曹勇和被告顺腾建筑公司之委托代理人易华、熊洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗云诉称：被告顺腾建筑公司系重庆市綦江区2015年度高标准农田建设项目四标段的中标单位（施工单位），被告曹勇系被告顺腾建筑公司指派到该项目的负责人（实际施工人）。原告于2015年11月起开始在该项目上班，工种为泥工。该工程完工后，原告与被告曹勇核算，被告共欠原告2015年11月至2016年4月期间的工资43400元，被告曹勇向原告出具欠条一张。之后，原告多次向二被告催收拖欠的工资，但二被告以各种理由拒绝支付，至今未向原告支付工资。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、二被告共同（连带）向原告支付2015年11月至2016年4月期间的工资43400元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告曹勇辩称：欠条是我出具的，所欠的工资数额也准确。被告顺腾建筑公司让我在该项目负责组织人工和材料进行施工建设，被告顺腾建筑公司收取工程款2%的管理费。扣除管理费和质保金后，被告顺腾建筑公司现差欠我44万元。
被告顺腾建筑公司辩称：原告陈述内容是虚假的，曹勇并非我司指派，双方是内部承包关系。欠条是曹勇出具，我司并不清楚，我司在支付给曹勇130万元时，明确该款是用于支付民工工资。我司与曹勇并没有进行结算，我司只收取了少量的管理费，欠条是曹勇出具，就应由曹勇承担责任。请求驳回原告对我司的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月27日，重庆市綦江区农业综合开发办公室与被告顺腾建筑公司签订《施工合同》，约定重庆市綦江区农业综合开发办公室将位于重庆市綦江区横山镇的2015年度高标准农田建设项目（四标段）工程发包给被告顺腾建筑公司。2015年11月26日，被告顺腾建筑公司与被告曹勇签订《建设工程项目管理目标责任书》，约定被告顺腾建筑公司委派被告曹勇负责重庆市綦江区2015年度高标准农田建设项目（四标段）工程的现场施工，双方的责任关系为内部关系，被告曹勇组织制定施工项目的各项管理制度，对施工项目自开工准备至竣工验收实施全过程全面管理，被告曹勇全面按期完成被告顺腾建筑公司与建设单位签订的有关该项目的施工合同等相关文件的全部内容，自觉维护公司的形象和信誉，被告曹勇应严格按成本核算，必须确保缴足工程造价的2%作为公司利润，其他利润经授权由被告曹勇自行分配，如产生项目亏损，由被告曹勇自行承担。同月，原告受被告曹勇雇请开始在案涉工程从事泥工工作，一直工作至2016年4月。2016年4月29日，被告曹勇向原告出具欠条，载明“今欠周宗云重庆市綦江区2015年度高标准农田建设项目四标段2015年11月到2016年4月工资共计43400元（肆万叁仟肆佰元整）”。之后，原告催收劳务工资未果，遂向本院提起诉讼，请求判若所请。
另查明，被告曹勇不是被告顺腾建筑公司职工。
前述事实，有原、被告当庭陈述、《施工合同》、《建设工程项目管理目标责任书》、情况说明、欠条等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被告顺腾建筑公司和被告曹勇虽以内部承包的形式签订了《建设工程项目管理目标责任书》，由被告顺腾建筑公司将案涉工程承包给被告曹勇组织施工建设，但被告曹勇并非被告顺腾建筑公司职工，故双方名为内部承包关系，实为非法转包关系。原告由被告曹勇雇请至案涉工程工作，接受被告曹勇的管理，双方形成劳务关系，原告为案涉工程提供劳务后，被告曹勇理应向原告支付相应的劳务费，现被告曹勇向原告出具了《欠条》，确认尚欠劳务工资数额为43400元，故原告诉请被告曹勇支付劳务工资43400元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告与被告顺腾建筑公司之间未形成合同关系，亦未形成劳动关系，现原告要求被告顺腾建筑公司对被告曹勇差欠的劳务工资43400元承担连带清偿责任，缺乏事实法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹勇于本判决生效之日起五日内支付原告周宗云劳务工资43400元；
二、驳回原告周宗云的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取442元，由被告曹勇承担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 兰云星
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谭光净
江苏省句容�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1393号
原告陆正标。
委托代理人许秀山。
被告句容市东升混凝土工程有限公司，住所地句容市句蜀路4.5公里处。
法定代表人陆晓明，系该公司董事长。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
本院在审理原告陆正标被告句容东升混凝土工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆正标撤回对被告句容东升混凝土工程有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆正标负担。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 璐
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初1242号
申请人：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：裴钦，男，1957年9月7日生，汉族，住潍坊市高新区。
被申请人：任光杰，女，1956年6月22日生，汉族，住潍坊市高新区。
原告郭小钧诉被告裴钦、任光杰民间借贷纠纷一案，申请人郭小钧于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人裴钦、任光杰银行存款49710.48元或查封、扣押同等价值的财产。申请人郭小钧向亚太财产保险股份有限公司山东分公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020500120112812018000261），亚太财产保险股份有限公司山东分公司为该诉讼提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人裴钦、任光杰银行存款49710.48元或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费517元，由申请人郭小钧预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年四月十七日
代书记员 杨晓爱
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终610号
上诉人（原审起诉人）：邱德宝,男,1961年4月23日出生,汉族,住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：邱光武,男,1969年9月28日出生,汉族,住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：邱光明,男,1977年11月21日出生,汉族,住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：程凤訇,女,1963年10月25日出生,汉族,住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）：刘文祥,男,1948年5月30日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。
上诉人邱德宝、邱光武、邱光明、程凤訇、刘文祥因起诉土地行政管理一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行初138号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
邱德宝等5人上诉称，本案起诉人的诉讼请求为：“撤销被上诉人的《莆田市人民政府关于同意涵江区兴涵水都片区改造(一期)建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》；一并审查莆政综[2011]27号《莆田市征地拆迁补偿安置标准》的合法性”，并不是“土地权利人对土地管理部门(国土资源局)组织实施过程中规定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的”情形。一审裁定认定事实不清。请求撤销(2017)闽09行初138号行政裁定;指令一审法院受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。在此类复议前置案件中，复议机关的处理决定是人民法院审理相关案件的必要条件，未经复议程序当事人直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人以“《莆田市征地拆迁补偿安置标准》没有妥善安置被征地农民，没有制定具体办法使被征地农民的长远生计有保障，没有对有稳定收益的项目，可用经依法批准的建设用地使用权入股”等为由，诉请撤销莆田市人民政府作出的《莆田市人民政府关于同意涵江区兴涵水都片区改造(一期)建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》，属对征地拆迁补偿安置方案不服而提出异议，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出复议申请。据此，原审裁定依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，对起诉人直接向人民法院提起的诉讼，裁定不予立案并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”，系关于规范性文件附带审查之规定。对规范性文件的附带审查，必须在审查行政行为合法性过程中进行，即公民、法人或者其他组织不能单独就规范性文件提出审查请求，人民法院亦不能单独就规范性文件的合法性直接进行审查。本案中，因起诉人所提起的撤销《莆田市人民政府关于同意涵江区兴涵水都片区改造(一期)建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》之起诉不符合立案条件，故对其一并提起的附带审查莆政综［2011］27号《莆田市征地拆迁补偿安置标准》之合法性的起诉，亦应不予立案。
综上，原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓军
审判员 陈锦铨
审判员 卢椰枫
二〇一七年九月十七日
书记员 陈春霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
前款规定的规范性文件不含规章。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）运盐执字第329号
申请人中国建设银行运城市城区支行。
法定代表人孟庆禄，行长。
被执行人山西省运城市商务局。
法定代表人闫甲午，局长。
中国建设银行运城市城区支行诉山西省运城市地区行政公署商业局（现运城市商务局）借贷纠纷一案，本案于二000年十一月十七日作出的（2000）运盐执二字第329号支付令，已经发生法律效力。权利人向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请人中国建设银行山西省分行将这笔债权转让给中国信达资产管理公司太原办事处。中国信达资产管理公司太原办事处根据《金融资产管理公司条例》和国家有关法律规定，依法将该笔债权转让给山西省运城市城镇集体工业联合社，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购处置不良资产有关问题的补充通知》之规定，裁定如下：
申请人由中国建设银行运城市城区支行变更为山西省运城市城镇集体工业联合社。
（此页无正文）
执行员 张 荣
执行员 张 晶
执行员 阮学峰
二〇一三年十一月十九日
书记员 焦 海
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1763号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码82628750-3。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托诉讼代理人：付国民，男，1960年4月15日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，农行信贷员，身份证号码2223281960********。
被告：王立华，女，1977年3月22日出生，汉族，乾安县人，原住乾安县让字镇让字村，身份证号码2223281977********。
被告：庄宇，男，1973年7月14日出生，汉族，松原市人，现住松原市宁江区和平街13委，工作单位松原市扶余采油厂十一队，身份证号码2223031973********。
被告：赵振华，男，1956年7月1日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇石油家属楼前数第*栋*单元*楼东侧，身份证号码2223281956********。
被告：车思群，男，1974年3月31日出生，汉族，松原市人，现住松原市百北小区**号楼*单元***室，身份证号码2223241974********。
被告：兰文志，男，1974年2月28日出生，汉族，松原市人，现住供应中区（油田电视台对面）*号楼*单元***室，身份证号码2223031974********。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告王立华、庄宇、赵振华、车思群、兰文志借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行委托诉讼代理人付国民与被告赵振华、车思群、兰文志到庭参加诉讼，被告王立华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告庄宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司乾安县支行向本院提出诉讼请求：1、要求王立华偿还贷款40万元及相应利息，并承担本案的诉讼费用；2、要求庄宇、赵振华、车思群、兰文志承担担保责任。事实与理由：2015年2月12日，王立华及联保小组成员庄宇、车思群、赵振华、兰文志自愿联保在我行签订借款人民币40万元，借款于2016年2月11日到期，尚欠本金40万元及相应利息至今。经我行客户经理多次催收，尚未偿还借款本息，为保证国家财产不受损失，故诉至乾安县人民法院，要求判令偿还该笔贷款的本金、利息及相应的罚息。
王立华未到庭未作答辩。
庄宇未到庭未作答辩。
车思群辩称：我是担保人，我同意承担担保责任。
兰文志辩称：我是担保人，我同意承担担保责任。
赵振华辩称：我是担保人，我同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，王立华及联保小组成员庄宇、车思群、赵振华、兰文志自愿联保在中国农业银行股份有限公司乾安县支行签订借款人民币40万元，并于同日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，王立华、庄宇、车思群、赵振华、兰文志签名并加按指纹，合同约定利率、罚息及循环贷款到期日，中国农业银行股份有限公司乾安县支行主张该笔贷款的到期限日为2016年2月11日。现中国农业银行股份有限公司乾安县支行以贷款已逾期，王立华、庄宇、车思群、赵振华、兰文志未按约定还款而诉至本院，请求依法判令王立华偿还所欠贷款本金人民币40万元及利息，庄宇、车思群、赵振华、兰文志承担连带保证责任，另庭审中车思群、赵振华、兰文志均认可其为该笔贷款的担保人，且同意承担担保责任。
中国农业银行股份有限公司乾安县支行为证实其主张依法提交了证据：合同号为ABC（2014）6001中国农业银行农户贷款借款合同1份（复印件），中国农业银行农村个人生产经营贷款业务调查表1枚（复印件），身份证复印件5枚，2015年2月6日庄宇工资收入证明1枚（复印件），2015年2月11日赵振华收入证明1枚（复印件），2015年1月19日兰文志收入证明1枚（复印件），2015年2月6日车思群收证明1枚（复印件）。
本院认为：王立华、庄宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对中国农业银行股份有限公司乾安县支行所述事实、提交证据的认可。中国农业银行股份有限公司乾安县支行所提供的证据能证明其所述的事实，故本院对其所述事实和所提交的证据予以确认。双方之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确。王立华作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的法定义务。庄宇、车思群、赵振华、兰文志作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立华于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币40万元，并按合同约定支付利息及罚息。
二、被告庄宇、车思群、赵振华、兰文志承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元(缓交)，由被告王立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 张金莲
二〇一七年二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 侯 宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7623号
上诉人(原审被告)：王朋，男，1987年6月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被上诉人(原审原告)：陈绪英，女，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：文彬，重庆浩邦律师事务所律师。
原审第三人：刘持华，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人王朋因与被上诉人陈绪英、原审第三人刘持华案外人执行异议之诉一案，不服重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王朋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王朋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 刘 静
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 夏 茜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第7226号
原告邱建松，男，1978年3月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告ＸＸ生，男，1978年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告邱建松与被告ＸＸ生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。因前期送达困难，导致未能在简易程序审限内审结，有鉴于此，本案应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 苏丽英
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第591号
原告李芝菊，女，汉族，1966年10月7日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告高丰炳，男，汉族，1980年10月30日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告包幼芬，女，汉族，1985年11月26日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告李芝菊与被告高丰炳、包幼芬民间借贷纠纷一案中，原告李芝菊于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告李芝菊撤回起诉。
案件受理费2900元减半收取1450元，公告费260元，由原告李芝菊负担。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 江丽文
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈臻强
PAGE
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）屏民初字第591号原告李芝菊，女，汉族，1966年10月7日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告高丰炳，男，汉族，1980年10月30日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告包幼芬，女，汉族，1985年11月26日出生，福建省屏南县人，住屏南县。本院在审理原告李芝菊与被告高丰炳、包幼芬民间借贷纠纷一案中，原告李芝菊于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告李芝菊撤回起诉。案件受理费2900元减半收取1450元，公告费260元，由原告李芝菊负担。审 判 长  李益民审 判 员  李巧玲人民陪审员  江丽文二〇一四年十二月十二日书 记 员  陈臻强
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第2161号
原告庞某某。
被告黄某某。
委托代理人王志宽，博白县法律服务所法律工作者。
原告庞某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由代理审判员黄俊适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告庞某某、被告黄某某及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月经人介绍相识，不久后确立恋爱关系，同年5月20日办理结婚登记手续，2014年6月17日生育儿子黄某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加上被告父母的过分干涉致使原、被告经常吵架。孩子出生后，因种种原因双方矛盾进一步加剧。原告于2014年10月15日搬离被告家，独自带小孩回到娘家居住，双方分居分炊，现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子黄某甲由原告抚养，抚养费原、被告各半负担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告主体适格；2、结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系；3、出生医学证明，证明原、被告婚生小孩情况。
被告辩称，原告的起诉状杜撰事实，混淆视听，其所述与事实不符，与法律无据，被告对原告还是有感情的。而且孩子还小，离婚对孩子的成长不利，被告坚决不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、身份证，证明被告主体适格；2、结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系；3、户口簿，证明原、被告婚生小孩情况；4、离婚协议书，证明被告没有在离婚协议上签字，不同意离婚。
经过庭审质证，原、被告对对方提供的证据均无异议。
本院经审核认为，对双方无异议的书证予以采信。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告于2013年3月15日经人介绍相识，不久后确立恋爱关系并开始同居生活，2013年5月20日在博白县民政局办理结婚登记手续，2014年6月17日生育儿子黄某甲。现原告以双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常发生争吵为由，主张夫妻感情彻底破裂，而向本院起诉请求离婚。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
本院认为，原、被告属于自由恋爱，在相互了解、相互爱慕的基础上同居生活，并办理了结婚登记手续，是合法夫妻关系，建立了家庭，生育了小孩，夫妻感情好。虽然婚后生活中双方因与被告父母同住产生一定矛盾，但只要两人加强沟通，多从珍惜家庭考虑双方是有和好可能的。且原、被告分居时间较短，原告起诉称夫妻感情破裂，只有其本人陈述，未提供充分证据证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，原告请求离婚的理由不当，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告庞某某与被告黄某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 俊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈玉生