山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第960号
上诉人（原审被告）王坤平。
委托代理人赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东宁阳环城科技产业园管理委员会，住所地宁阳县城。
法定代表人张涛，该管理委员会主任。
被上诉人（原审原告）宁阳县环城资产经营有限公司，住所地宁阳县城。
法定代表人古玉东，该公司总经理。
两被上诉人委托代理人马海锋，山东锦春律师事务所律师。
上诉人王坤平因土地租赁合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2014）宁民重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年6月26日，宁阳县人民政府设立宁阳县八仙桥经济技术开发区管理委员会，2010年6月3日更名为原告管理委员会。2003年8月6日，被告王坤平以泰安奇特斯电动车有限公司的名义（乙方）与宁阳八仙桥经济技术开发区管理委员会（甲方）签订土地租赁合同一份，内容为“……乙方承租甲方土地22.65亩，在宁阳县八仙桥经济技术开发区内开发建设……二、租赁期为三十年，自二00三年八月六日起至二0三三年八月五日止。租赁到期，如果乙方需要，可以续租。三、付款方式及款额采用周年预付款方式，一年一付，自协议签订之日起当日内付清第一年土地租金，合同期内年租金按此时间交付，每亩租金800元，年交租金18120元。四、甲、乙双方的权利义务1、甲方有监督乙方在承租期间依法经营的权利，按约定时间将场地交付乙方的义务，负责协调乙方在承租场地期间与周边四邻关系的义务……5、合同期内乙方对承租的场地及自建的厂房设施有占有、使用、收益权；并积极投资，合同签订总投资为900万元，其中一期投资额达600万元，二期300万元。6、乙方在承租期内自主经营、自负盈亏，风险自担、债权、债务自理，依法交纳各种税、费，甲方不干涉乙方的合法经营。7、乙方在承租的场地内，如需建设固定设施时，须经甲方同意。8、一期工程年内投产。9、乙方在合同履行期间，甲方允许乙方在合同期内按宁发（2002）67号文有关优惠政策规定，将承租的场地租赁使用权通过购买变为出让使用权，在履行了合法变更手续后，本合同随之终止。合同期间如遇国家政策变动（土地）双方协商，甲方给予乙方最优惠政策……六、违约责任乙方如不能按合同支付租金，逾期乙方向甲方支付每日千分之三的滞纳金，如逾期二年未交纳，甲方有权单方终止合同。2、甲、乙双方必须共同遵守本合同条款，任何一方不得无故变更、终止或解除合同，如一方违约，则向对方支付两年租金的违约金。3、如乙方年内投资额及建设周期违反以上条款相关规定，甲方有权不按所承诺的优惠政策对付给乙方。”合同盖有被告王坤平当时经营的“宁阳县奇特斯电动车厂”印章和被告王坤平的签字以及原告管理委员会的公章。合同签订后，管理委员会将涉案土地交给被告投资建设工业项目。被告在涉案土地上建有车间两处及其附属设施，栽植了树木。被告所建的两个厂房，厂房内没有机器设备，有几个电动车外壳。原告主张被告在承租土地上擅自进行了建设，未经原告批准，是违法建设。被告未递交证据证明建设厂房及附属设施时经过了原告批准。被告王坤平按合同规定向原告管理委员会交纳土地租赁费至2010年。诉讼期间，因原告拒收租赁费，被告于2011年8月4日将下年度租赁费18120元向山东省宁阳县公证处进行了提存。同时查明，2010年10月29日，原告环城资产公司由宁阳县人民政府出资注册成立，登记为国有独资有限责任公司，主要从事国有资产经营管理运作、园区土地使用权和厂房租赁及经营等。2010年12月31日原告环城资产公司取得宁国用（2010）第321号中华人民共和国国有土地使用证，取得了涉案土地使用权。宁阳县奇特斯电动车厂工商登记记载为个体工商户，业主王坤平，经营范围生产销售电动车，经营场所宁阳县城财源路560号，经营期限自2003年6月18日至2007年6月17日，组织形式为个人经营，从业人数为2人。该电动车厂于2007年6月17日经营期限届满没有延续。“泰安奇特斯电动车有限公司”，一直没有注册成立，也未进行生产。2011年间两原告要求与被告解除合同未果，于2011年6月10日起诉来院。关于双方当事人诉争的土地状况。双方签订合同时，该宗土地为宁阳县泗店镇后桥村耕地。2004年4月13日经山东省人民政府批准转为建设用地。2005年12月2日，宁阳县人民政府下发宁政土字（2005）85号《关于向县八仙桥物业管理服务有限责任公司出让土地使用权的批复》，内容为：“八仙桥物业管理服务有限责任公司：经县政府研究决定，将原征用的泗店镇后桥村耕地15032平方米（已经省政府鲁政土字（2004）267号文件批准农用地转为建设用地），并将该土地使用权出让给你公司作为新建奇特斯电动车厂用地，出让年限50年。”2010年12月19日，该公司将上述土地转让给原告环城资产公司，2010年12月31日，原告领取宁国用（2010）第321号《中华人民共和国国有土地使用证》。原审诉讼期间，原告于2012年3月31日递交《关于王坤平投资纠纷案的意见》一份，在该意见中，原告主张：“鉴于王坤平的资产仅有建筑物（厂房等）、院落等固定资产，可以在贵院的主持下，聘请司法鉴定机构，对其投入的资产依法予以价值鉴定，根据鉴定地价值，我方或所属资产运营公司可以本着公平合理的原则予以购买，达到房随地走。”2012年4月19日，对原告该主张被告作出书面意见：“同意在依法确认我对土地具有合法使用权的前提下，将土地使用权、地上建筑物，其它附属物、土地整理投入等各项权益，作价转让给原告，转让价格1270万元。”2012年4月24日，原告递交《资产评估申请》一份，申请对被告王坤平在租赁的土地上的建筑物、附着物（包括厂房、办公室、警卫室、院落、硬化路面、树木）依法价值评估。2012年5月6日，被告主张不同意评估，也不同意卖给原告资产。后原审法院依法对外进行了委托。2012年5月31日，山东三鑫房地产评估咨询有限公司对涉案土地进行了现场查勘，于2012年6月18日作出鲁三鑫房估字T（2012）第207号《关于对王坤平位于宁阳县环城科技产业园内房屋及附属物价格的估价报告》，评估对象为：传达室、南车棚、办公室、西车间、东车间、机井房、西厕所、硬化路面、西院墙、南铁艺院墙、大门、东院墙等，结论为评估对象价格共计人民币1435000元。泰安众城资产评估事务所则对涉案土地上的树木进行了实地查勘，2012年6月7日，该事务所作出泰众诚评报字（2012）第018号《王坤平资产评估报告书》，结论为树木总价值41900元。以上合计总价值为1476900元。原告对两份评估报告没有异议，主张被告投资不到位。被告质证时主张不同意与原告解除合同，不同意原告申请鉴定，上述评估报告与本案无关，并且均过了一年的有效期；同时表示对于租赁土地后所进行的建设及地上附属物的价值不再举证。上述事实由原、被告递交的证据及原、被告庭审中的陈述在卷证实。
原审法院认为，原告管理委员会与被告王坤平于2003年8月6日签订的《土地租赁合同》，是双方当事人在平等自愿的原则下签订的，是双方当事人的真实意思表示，签订合同时涉案土地虽属耕地，但后经山东省人民政府批准已转为建设用地，原告管理委员会将涉案土地租赁给被告不违反法律法规的强制性规定，《土地租赁合同》成立有效。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则即为违约。原告依约定将涉案土地交付给被告使用，已经全面履行了合同约定的义务，在该涉诉的土地租赁合同履行中，原告没有违约，对纠纷的发生没有责任。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家管理土地的宗旨是合理利用土地，切实保护耕地，促进社会经济的可持续发展，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。原告系政府为发展经济依法设立的产业经济园区，被告在答辩中也认可“签订《土地租赁合同》的目的是符合国家环保产业政策的投资建设项目”，而被告并没有履行合同中约定的建设投资项目，其实际使用的用途和涉诉土地的总体规划用途严重不相符。同时，一、被告在涉案土地上只建设了部分厂房及附属设施，2012年6月18日经依法鉴定其固定资产的投资仅为1435000元，没有投入用于生产经营的机器设备，没有达到合同规定的投资900万元，也一直没有正式投产运营，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定：“……已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权……”，该规定从立法本意上说明生产用地不允许闲置，原告闲置涉案土地的行为应依法认定为违约。二、被告建设厂房及附属设施时未依约定经原告批准，属于违约。三、双方签订合同的目的是政府招商引资，故应依法认定双方签订合同的目的是增加税收，促进社会就业，发展经济，给政府带来客观收益，被告对租赁土地的闲置，导致了合同目的无法实现，构成了根本性违约。综上，原被告签订的合同应依法予以解除。原告管理委员会要求解除合同的诉讼请求，原审法院依法予以支持。合同解除后，被告王坤平应当将涉案土地交付给土地使用权人原告环城资产公司。被告王坤平在该土地上所建厂房、附属设施及栽种的树木的损失，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四第四项、第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第一条、第四条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，本案经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、解除原告管理委员会与被告王坤平于2003年8月6日签订的土地租赁合同。二、被告王坤平于判决生效后十日内将涉案土地（22.65亩）交付给原告环城资产公司。案件受理费28490元由被告王坤平负担。
上诉人王坤平不服一审判决上诉称，请求二审法院撤销重审判决，依法改判驳回被上诉人的原诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。一、原审法院认定事实不清。首先，原审法院的论点根本就没有事实根据和法律依据，是不成立的。事实是，在2011年被上诉人起诉之前，上诉人总投资已达1000多万元，光厂房及办公场所建筑面积就3000多平方米，自签订《土地租赁合同》以来，上诉人一直在进行经营，并根据市场情况不断进行产业调整。其次，所谓的“被告建设厂房及附属设施未约定经原告批准，属于违约”的理由，纯粹就是原审法院的强词夺理，至于所谓的“双方签订合同的目的是政府招商引资，故应依法认定双方签订合同的目的是增加税收，促进社会就业，发展经济，给政府带来客观收益，被告对租赁土地的闲置，导致了合同目的无法实现，构成了根本性违约”的理由，更是一种拿不上台面的说法。一方面，上诉人从未让土地闲置，即使被上诉人起诉以后，上诉人也一直致力于最大限度地利用土地，继续进行投资经营。二、原审法院判决解除土地租赁合同，没有任何法律和合同依据。根据《土地租赁合同》第六条第3项的约定，即使上诉人的投资额达不到合同约定，被上诉人也只是“有权不按所承诺的优惠政策对付”给上诉人，而不是解除合同。《土地租赁合同》中约定，只有在上诉人“逾期二年未交纳”租金的情况下，被上诉人才有“单方中止合同”的权利，除此之外，合同并未约定被上诉人有其他解除合同的理由。原审判决所谓上诉人根本性违约的理由，根本不符合合同约定。三、原审程序违法。第一被上诉人与上诉人是《土地租赁合同》的双方当事人，第二被上诉人与《土地租赁合同》没有任何关系，原审法院确一方面判决解除第一被上诉人与上诉人签订的《土地租赁合同》，一方面判决上诉人将涉案土地交付给第二被上诉人，上诉人的生产经营属于宁阳县政府招商引资的项目，招商引资具有明显的行政性，不是单纯的民事行为，本案纠纷不能以单纯的民事程序处理。综上所述，为了维护法律和社会的公平公义和司法尊严，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人山东宁阳环城科技产业园管理委员会、宁阳县环城资产经营有限公司辩称，一、原审法院在重审案件的审理过程中，查明的事实清楚、客观公正。在判决书第4页第8行-第6页的第二段已经查明的非常清楚，特别是上诉人的投资情况和经营情况。在判决书第6页的第三段，关于双方当事人诉争的土地使用权的出让情况。在判决书第7页-8页，以及原审诉讼期间的双方的纠纷处理意见；法院对上诉人投资的资产情况和评估情况。查明的上诉事实，表明答辩人和一审法院是客观公正的。二、上诉人在审理和上诉状中，主张的总投资1000多万元没有有效的证据予以支持；上诉人主张的其一直在经营的事实无证据证实。三、原审法院根据土地管理法的立法本意和土地管理的宗旨以及根据土地租赁合同的目的予以判定上诉人存在根本性违约，符合法律规定。政府包括答辩人在内主管招商引资工作的机关实施招商引资，签订招商引资的合同包括本案的土地租赁合同的目的是通过招商引资，实现增加税收、促进社会就业、给政府带来客观效益。上诉人的投资行为和不生产经营的长期行为，表明其已经不能也不具备继续履行合同的能力和资格。根本性违约属于合同法的规定，按照合同法的规定做出相应的判决是正确的。综上，答辩人认为上诉人的上诉事实与理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王坤平与被上诉人山东宁阳环城科技产业园管理委员会于2003年8月6日签订的《土地租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且涉案土地已转化为建设用地，系部分有效的合同。合同约定的租赁期限为30年，违反了我国《合同法》，租赁期限不得超过20年的强制性规定，超出20年的租赁期限部分无效。原审法院关于该土地租赁合同全部有效的认定不当，本院予以纠正。
关于本案租赁合同履行中上诉人王坤平是否存在违约，被上诉人主张解除租赁合同应否支持的问题。综合本案事实，本院认为，根据合同法的规定，当事人基于自身的利益在平等协商的基础上所签订的合同，只要内容不违反法律禁止性规定，对双方均具有约束力，当事人应全面适当履行合同义务。具体到本案，从双方所签订的土地租赁合同的目的分析，涉案土地租赁合同系被上诉人为实现招商引资的目的而与上诉人王坤平所签订的具有招商引资内容的土地租赁合同，合同内容中约定了双方的权利义务，尤其就上诉人租用涉案土地项目的投资规模、投资方式及期限作出明确约定，上述约定应认定为承租方负有的合同义务条款，上诉人应按照合同的约定全面适当履行上述义务。根据本案查明的事实上诉人未按照合同的约定进行项目的投资建设，导致合同目的无法实现，原审认定上诉人构成根本违约并无不当，本院予以维持。上诉人王坤平主张原判决法律解除双方租赁合同属认定事实不清及适用法律错误的上诉理由本院不予支持。
关于本案审判程序是否违法的问题。上诉人主张原判决将涉案土地交付给与其没有合同关系的被上诉人宁阳县环城资产经营有限公司属程序违法。本院认为，被上诉人宁阳县环城资产经营有限公司虽然不是合同签订时的当事人，但在本案合同履行期间，该资产经营有限公司于2010年12月31日取得了涉案土地的国有土地使用权，在作为合同当事人的被上诉人山东宁阳环城科技产业园管理委员会的同意下，原审判决上诉人王坤平直接将涉案土地交付给宁阳县环城资产经营有限公司并不加重上诉人的负担，亦不违反法律的规定，上诉人主张原判程序违法的上诉理由本院不予支持。
关于上诉人王坤平对承租土地投入的损失补偿问题，双方可予以协商解决或在本案判决后，由上诉人王坤平另案主张权利。
综上，原判决认定基本事实清楚，适用法律适当，审判程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28490元由上诉人王坤平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一五年十一月二日
书记员 张焕新