wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第642号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人鲁某某。因涉嫌犯强奸罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。
辩护人张涛、王心萍，海南威盾律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）560号起诉书指控被告人鲁某某犯强奸罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员冯一敏、代理检察员陈孝诚、被告人鲁某某及其辩护人张涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2013年7月25日2时10分许，被告人鲁某某携带一把水果刀进入海口市龙华区广场路开心烧烤园里的女厕所，将被害人杜某某推进女厕所内的一个单间，并威胁杜某某脱去裤子背过身，鲁某某将其阴茎从后面插向杜某某的阴部。当鲁某某用阴茎触碰到杜某某的阴道口时，杜某某的朋友在厕所外呼喊杜某某，鲁某某遂停止侵害行为并威胁杜某某不要说话。后杜某某的朋友讲单间的门踹开，鲁某某乘机跑出女厕所，在逃至广场一横路拐角处时被公安民警抓获。公诉机关认为被告人鲁某某违背妇女意志，使用胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人鲁某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人鲁某某对公诉机关的指控没有异议。
辩护人的辩护意见：被告人属于醉酒之后临时起意的偶发犯罪，没有预谋和准备，潜在的人身危险性和社会危害性较小，且被告人的行为属犯罪未遂并当庭认罪，建议减轻处罚。
经审理查明：2013年7月25日凌晨2时10分许，被告人鲁某某酒后携带水果刀窜至海口市广场路公厕的女厕所，乘被害人杜某某上厕所之机，将被害人杜某某堵在厕所的一个单间内，持刀威胁杜某某脱下裤子背过身，被告人鲁某某手淫一会后将其阴茎从后面插向被害人的阴部，因被害人的阴道太紧没有插进去。此时被害人的朋友在外面呼喊被害人无应答，便踹门而入，被告人鲁某某急忙冲出逃跑，在逃至广场一横路拐角处时被抓获。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某某的报案书及陈述、到案经过、常住人口基本信息、门诊病历、法医学DNA检验鉴定书、证人罗某某、符某甲、林某某、符某乙、李某某的证言、辨认笔录及照片以及被告人鲁某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人系临时起意犯罪并属犯罪未遂的意见有理，予以支持。被告人鲁某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可减轻处罚；鉴于被告人能当庭认罪，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月25日起至2014年9月24日止）。
扣押在案的水果刀一把系作案工具，予以没收，由扣押
机关执行。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许哲
审 判 员 封雯
人民陪审员 李丹
二〇一四年一月十三日
书 记 员 华洁
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2764号
原告：郭喜平，女，汉族，1969年12月24日出生，住河南省新安县。
被告：李通子，男，汉族，1969年10月24日出生，住河南省新安县。
本院在审理原告郭喜平诉被告李通子买卖合同纠纷一案中，原告郭喜平于2017年11月6日申请撤回对被告李通子的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭喜平申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭喜平撤回对被告李通子的起诉。
本案受理费（已减半收取）为25元，由原告郭喜平负担。
审 判 员 付小龙
二〇一七年十一月七日
代书记员 郭花彦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01982号
本院审理的原告赵中义与被告燕雁、唐杰民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日作出的（2015）渝北法民初字第01982号民事判决书中，第5页第16行的“案件受理费5040元，减半收取2520元，保全费1870元，合计4390元。由原告赵中义负担830元，由被告燕雁、唐杰负担3560元”书写有误，应予更正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：
本院（2015）渝北法民初字第01982号民事判决书中第5页第16行更正为“案件受理费5040元，保全费1870元，合计
6910元。由原告赵中义负担1660元，由被告燕雁、唐杰负担5250元”。
审 判 长 谢 娟
人民陪审员 陈 位 华
人民陪审员 陈 协 蓉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 欧阳钰莹
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第950号
罪犯肖爱军，无职业。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2009年5月27日作出（2009）鄂荆中刑初字第20号刑事附带民事判决：一、被告人肖爱军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人肖爱军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20万元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2009年10月19日作出（2009）鄂刑二复字第13号刑事裁定，依法核准原判。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年3月19日作出（2012）鄂刑执字第157号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年10月28日报送本院审理。本院立案后于2014年10月29日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2014年10月29日至11月2日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯肖爱军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯肖爱军自2012年3月19日裁定减为无期徒刑后，已服刑二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，并获得5次季度表扬、1次季度记功。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖爱军自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。该犯在考核期内已获得5次季度表扬、1次季度记功，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖爱军的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2014年11月24日起至2032年11月23日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 彭红杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡文玉
青海省兴海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2524刑初50号
公诉机关兴海县人民检察院。
被告人泽某，男，藏族，1993年8月21日出生。
兴海县人民检察院以兴检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人泽某犯盗窃罪，于2017年1月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴海县人民检察院指派检察员邓永伟出庭支持公诉，被告人泽某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴海县人民检察院指控，2014年2月10日，被告人泽某、布琼（已判刑）、占德（在逃）、参勒（在逃）四人驾驶参勒的吉利牌轿车来到兴海县子科滩镇，被告人泽某、布琼经过事先踩点，预谋实施盗窃，于同年2月14日将受害人李秀本位于河卡镇冬季草场的22头牦牛盗走，并伙同在逃人员占德、参勒雇用车辆将盗窃的牦牛运往果洛州甘德县。同年2月18日，被告人泽某、布琼、占德三人雇用果洛州甘德县籍男子改噶的农用车准备将盗窃来的牦牛从果洛州甘德县运往果洛州达日县出售时，被甘德县公安局抓获。经兴海县物价鉴定中心鉴定被盗22头牦牛价值为98500元。
针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了报案材料、现场勘查笔录、刑事照片、现场方位图、被告人供述、被害人陈述、证人证言、价值鉴定、抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人泽某以非法占有为目的，伙同他人共同预谋、踩点、窃取他人财物，盗窃数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人泽某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年2月10日，被告人泽某、布琼（已判刑）、占德（在逃）、参勒（在逃）四人驾驶参勒的吉利牌轿车来到兴海县子科滩镇，布琼、被告人泽某经过事先踩点，预谋实施盗窃，于同年2月14日将受害人李秀本位于河卡镇冬季草场的22头牦牛盗走，并伙同在逃人员占德、参勒雇用车辆将盗窃的牦牛运往果洛州甘德县，在该过程中一头牦牛死亡，另有两头牦牛因无法装入车辆被丢弃。同年2月18日，布琼、占德、被告人泽某三人雇用果洛州甘德县籍男子改噶的农用车准备将盗窃来的牦牛从果洛州甘德县运往果洛州达日县出售时，被甘德县公安局抓获。经兴海县物价鉴定中心鉴定被盗22头牦牛价值为98500元。
另查明，被告人泽某于2014年3月4日被兴海县公安局网上追逃，于2016年8月17日被四川省色达县公安机关抓获，并于同年8月21日移交至兴海县公安局。案发后被盗牦牛被追回19头并已返还给被害人，被告人赔偿被害人的其他经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解。还查明，被告人泽某一向表现良好，无违法犯罪行为。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实：
上述证据经庭审举证质证，来源合法有效，且能够相互印证，足以认定，被告人对证据均无异议，仅提出雇车的人是参勒，而非被告人，且占德知道实施盗窃的事情，也参与了盗窃的全部过程。对上述证据本院予以确认。
本院认为，被告人泽某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值达98500元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，罪名成立，本院予以确认。案发后，被盗牦牛已发还被害人，被告人积极赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解；庭审过程中被告人认罪、悔罪表现良好，可从轻、减轻处罚。综上，为落实宽严相济的司法政策，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人泽某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2019年8月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张 旻
审判员 王雅翎
审判员 才 旦
二〇一七年一月十六日
书记员 贺扎西
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1153号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年12月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，暂住上海市普陀区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1188号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月18日5时许，被告人吴某某在本市奉贤区西渡街道连城一号超级玛丽KTV内因包厢费事宜与工作人员发生争吵，后被告人吴某某持碎酒瓶砸向被害人宗某某的头部并致伤。经鉴定，被害人宗某某因外力作用致头面部皮肤创，伤势已构成轻伤。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宗某某的陈述，证人张1、汪某某、胡某、彭某某的证言，验伤通知书，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，协议书、收条及谅解书，公安机关出具的辨认笔录、照片、接受证据清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。到案后，被告人吴某某能自愿认罪认罚，且在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐韵
二〇一七年九月二十一日
书记员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰�红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1045号
申请执行人：赤峰市环境保护局红山区分局。
被执行人：兰州牛肉面。
本院在执行赤峰市环境保护局红山区分局与兰州牛肉面非诉行政执行一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年十月二十日
书记员 于茳岐
内蒙古自治区赤峰�红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1045号申请执行人：赤峰市环境保护局红山区分局。被执行人：兰州牛肉面。本院在执行赤峰市环境保护局红山区分局与兰州牛肉面非诉行政执行一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  陈学亭二〇一六年十月二十日书记员  于茳岐
西藏自治区林芝市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏26民终56号
上诉人（原审原告）梁仕友，男，1965年5月21日出生，汉族，户籍地四川省开江县，经商，现住林芝市巴宜区。
委托代理人伍小容，西藏伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何彬，男，1970年8月3日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现羁押于林芝市看守所。
委托代理人陈珂材，西藏尼洋律师事务所律师。
委托代理人何佳君，男，1994年10月16日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，外来务工人员，现住林芝市巴宜区。
原审被告刁小莉，女，1979年8月16日出生，汉族，户籍地西藏林芝县，现住林芝市巴宜区。
上诉人梁仕友因与被上诉人何彬、原审被告刁小莉民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2016）藏2621民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2016）藏2621民初36号民事判决；
二、本案发回西藏自治区林芝市巴宜区人民法院重审。
上诉人梁仕友预交的二审案件受理费12600.00元予以退回。
审 判 长 刘 静
代理审判员 荣 小 华
代理审判员 达娃玉珍
二〇一七年二月四日
书 记 员 次仁拉姆
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执145号
申请人:毕于蓉，女，汉族。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行申请人毕于蓉与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第137号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2018年01月08日立案执行，执行标的5077.09元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人山东中凯不锈钢有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一八年一月二十五日
书记员 于晓艳
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸民一初字第314号
原告张某某，女，1988年10月21日出生，汉族，湖南省宁乡县人。
被告邓某某，男，1988年4月1日出生，汉族，衡阳县人。
本院在审理原告张某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原、被告已自行和解，现原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 刘正良
二〇一四年五月二十八日
书记员 龙娇姿
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13867号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，总经理。
委托代理人：宋策，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：李成钱，男，汉族，住广东省英德市。
被告：周必龙，男，汉族，住广东省英德市。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称：港联公司）诉被告李成钱、周必龙融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人雷彩芳到庭参加诉讼，被告李成钱、周必龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告港联公司诉称：原告与被告李成钱签订有《车辆融资租赁合同》，合同约定：被告李成钱从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，并且原告与被告周必龙签订有《担保协议》，约定被告周必龙对《车辆融资租赁合同》项下被告李成钱的还款义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告李成钱未依照合同约定按期向原告缴纳租金。原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告李成钱向原告偿还所欠租金51309.13元及其违约金13683.23元（截止至2016年5月2日，并要求计算至实际清偿之日止），被告周必龙承担连带偿还责任。2、判令本案受理费由被告承担。
被告李成钱未答辩。
被告周必龙未答辩。
经审理查明：2013年8月21日，原告港联公司（甲方）与被告李成钱（乙方）签订《车辆融资租赁合同》约定：“1、甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用”。同日，原告港联公司（甲方）与被告李成钱（乙方）签订《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》约定：“车辆融资租赁合同标的及租赁条款是与其编号相同的《车辆融资租赁合同》不可分割的一部分，且与《车辆融资租赁合同》的签订时间及签订地点相同。1、租赁车辆配置信息为解放牌汽车及厢式运输半挂车。2、租赁期限为24月，租金总额371746元。乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金65800元，剩余租金共计305946元，乙方从2013年9月至2015年8月共24个月交给甲方。乙方于首月还款日26日前交纳6500元，以后每月还款日26日前交纳12900元，最后一个月还款日26日前交纳15646元。4、乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款金额的千分之一向甲方交纳延迟履行违约金”。被告李成钱在《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》上签名捺印。同日，原告港联公司（甲方）与案外人清远世捷开元汽车运输服务有限公司（乙方）、被告李成钱（丙方）、被告周必龙（丁方）签订《担保协议》约定：丁方自愿就丙方在租赁合同和服务合同项下的义务向甲方、乙方提供不可撤销的连带责任保证。合同签订后，原告根据约定购买了解放牌重型半挂牵引车及鲁岳牌重型厢式半挂车，后于2013年9月4日将车辆交付给被告李成钱使用。解放牌重型半挂牵引车及鲁岳牌重型厢式半挂车的车牌号为粤Ｒ×××××所有人为清远世捷开元汽车运输服务有限公司。庭审中原告陈述：被告李成钱在2015年5月前的租金均已按时足额付清。从2015年5月开始拖欠租金，被告李成钱尚欠租金本金51309.13元。原告催讨无果诉讼至本院。
上述事实有《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》、车辆交付清单、车辆登记证书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告李成钱签订的融资租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告已按照约定将车牌号为R439**的解放牌重型半挂牵引车及重型厢式半挂车购买后交由被告李成钱使用。被告李成钱应按照约定按时足额向原告支付租金。原告陈述被告李成钱尚欠原告租金51309.13元未付。被告李成钱未到庭就尚欠租金的金额进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》约定：“4、乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款金额的千分之一向甲方交纳延迟履行违约金”。该约定对违约金的约定过高，不应当超过年利率24%，超过部分本院不予支持。故被告李成钱应向原告支付违约金为：以35663.13元（12900元×3-3036.87元）为基数，从2015年8月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算；以15646元为基数，从2015年8月26日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算。被告周必龙在《担保协议》中作出为被告李成钱对原告的债务承担不可撤销的连带清偿责任的意思表示。故原告要求被告周必龙对被告李成钱所欠的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告周必龙在承担保证责任后，有权向被告李成钱追偿。被告李成钱、周必龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李成钱于本判决生效之日起十日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金51309.13元及违约金（以35663.13元为基数，从2015年8月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算；以15646元为基数，从2015年8月26日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告周必龙对上述债务承担连带清偿责任，并在承责后可向被告李成钱追偿。
三、驳回原告港联融资租赁有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告李成钱、周必龙负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 何帼瑛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1732号
被执行人朱忠义，职业不详。
被执行人黄栋明，职业不详。
被执行人郭东萍，职业不详。
原告朱忠义与被告黄栋明、郭东萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日作出（2013）亭民初字第2228号民事判决书，载明：一、被告黄栋明于本判决生效之日起十日内给付原告朱忠义借款74000元，2011年5月19日前的利息108159元，2011年5月20日至2013年5月19日期间的利息35520元，合计217679元。二、驳回原告朱忠义要求被告郭东萍承担责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，依法减半收取2750元，原告朱忠义负担470元，由被告黄栋明负担2280元。
本院立案执行后，向被执行人黄栋明送达了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，被执行人无可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，本院认为应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下；
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第1723号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 闯
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1221-3号
被执行人徐某某，男，汉族。
本院执行安阳商都农商行与被执行人徐某某借款纠纷一案中，经查被执行人徐某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨徐某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月十三日
书记员 高 勇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2933号
原告：山东浩阳物资有限公司。
法定代表人：赵善巽，经理。
委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司
负责人：王洪飞，经理。
委托代理人:范文山，山东超信律师事务所律师。
原告山东浩阳物资有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称其所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××在被告处投交强险及商业保险，2017年6月8日李明富驾驶该车辆，在莒县日照东路路段发生交通事故造成车辆受损，诉请被告赔付127990元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告应提供保单原件，在核实证件信息后，根据合同约定予以赔偿，施救费用过高，间接损失我方不负担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供了如下证据：一、原告与英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的保单,证实原被告存在保险合同关系。二、莒县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实事故责任。三、评估报告书及评估费发票。四、施救费发票。五、机动车行驶证、驾驶证复印件、营运证、上岗证复印件。
经被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司质证，本院予以确认。
经审理本院认定如下事实，2016年12月26日，山东浩阳物资有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订主挂车商业保险。双方约定了车辆损失保险、第三者责任保险、自燃损失等险种的保险合同；合同保险期间均为一年。2017年6月8日12时21分许，李明富驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××在莒县日照东路路段由西向东行驶至事故路段与顺行行驶的郝庆亮驾驶鲁Ｐ×××××相撞，造成车辆受损。经莒县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定李明富负事故全部责任。经原告申请蒙阴县人民法院委托临沂市中邦价格评估有限公司评估，车损为111290元，原告支付评估费2700元；施救费14000元。同时查明车辆及驾驶员符合相应的驾驶要求。
上述事实，由原告提供的保险合同、评估报告、相关票证,当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原被告双方签订的强制保险及商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。保险期限内，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆发生保险事故造成111290元损失，被告应予以赔付。评估费用系查明保险标的损失程度所支付必要费用，被告应予赔付。施救费14000元应根据施救路段及设备使用情形及就近修理要求，参照道路救援收费标准，酌情支持7000元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司偿付原告山东浩阳物资有限公司120990元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后十日内被告履行偿付义务。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告负担230元，被告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宿炳春
二〇一七年九月十五日
书记员 张 妍
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15119号
原告：金华市中兴物业管理有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路811号七楼。
法定代表人：楼林岗，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙勇越，男，1994年10月12日出生，汉族，系公司法务部职员，户籍地金华市婺城区。
被告：钱燕贞，女，1964年10月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市中兴物业管理有限公司为与被告钱燕贞物业服务合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市中兴物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市中兴物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市中兴物业管理有限公司撤回对被告钱燕贞的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市中兴物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月二十日
代书记员 陈洛伊
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初720号
原告:谢林,男,1972年6月10日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈银富，男，1968年9月22日出生，汉族，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告谢林与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢林的委托诉讼代理人陈银富到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢林向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告谢林货款2152.80元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金2152.80元为基数，从起诉之日即从2017年4月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月8日购买原告鲜菜共计4680kg，约定0.46元/kg，被告应当给付原告鲜菜款2152.80元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单1张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份、盖有被告江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民谢林袁云中、冯正龙、唐树珍的入库单3张。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告谢林系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告谢林收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告谢林出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单1张，入库单加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章。入库单中载明鲜菜数量为4680kg。入库单虽然未载明鲜菜单价，但结合证人刘道萍的证人证言及同一时期盖有被告江馥食品公司农产品收购专用章的载明鲜菜单价为0.46元/kg的入库单，本院对本案鲜菜的单价依法确认为0.46元/kg。被告未到庭对上述事实提出抗辩，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告宜宾江馥食品公司向原告出具了加盖被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的入库单，原被告之间的买卖行为符合民间交易习惯，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本院依法予以认定。根据本院依法认定的鲜菜数量及单价，本院对原告主张货款2152.80元的事实依法予以确认。对于原告主张被告支付货款2152.80元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限，对于小额商品的买卖根据民间交易习惯，买受人接收货物后就应当向出卖人支付货款，被告宜宾江馥食品公司未及时向原告支付货款的行为已构成违约。原告主张从起诉之日即从2017年4月5日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢林货款2152.80元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金2152.80元为基数，从2017年4月5日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 项祖林
人民陪审员 李 娟
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2303号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法,系董事长。
委托代理人：林军芬，系原告员工。
被告：毛凡迪，男,1987年8月31日出生,汉族，户籍所在地青田县。
被告：陈建芬，女,1975年9月2日出生,汉族，户籍所在地青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告毛凡迪、陈建芬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告毛凡迪立即偿还借款本金200000元并支付利息、逾期利息、复利（至2016年8月31日欠息18870.13元，之后的逾期利息按月利率12.649999‰计算）；二、被告陈建芬对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告毛凡迪、陈建芬承担。本院立案受理后依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托代理人林军芬、被告毛凡迪到庭参加诉讼，被告陈建芬经本院合法传唤均未说明理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告毛凡迪立即偿还借款本金200000元并支付利息、逾期利息、复利（利息、复利截至2016年8月31日为18870.13元，逾期利息自2016年9月1日起至款项实际还清之日止按月利率12.649999‰计算，并对应付未付利息按月利率12.649999‰计算复利）。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月1日，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告毛凡迪签订个人循环保证借款合同一份，被告陈建芬在合同的保证人栏上签字捺印。合同约定：1、借款人在2015年9月1日至2018年8月25日期间内可循环使用200000元借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；2、本同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮120%确定，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，按季付息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利；3、保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；4、本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔的借款期限届满之日起二年；5、保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年9月1日，原告向被告毛凡迪发放借款200000元，并约定利息按月利率8.433333‰计算，借期至2016年8月31日。款项出借后，截至2016年8月31日，被告毛凡迪尚欠借款本金200000元和利息、复利18870.13元，之后未履行还款义务。被告陈建芬亦未承担担保责任。
以上事实有借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、浙江省农村合作金融机构分户综合系统业务打印单、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告毛凡迪向原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款200000元，事实清楚、证据充分，原告与被告毛凡迪之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现双方约定的借款期限已经届满，被告毛凡迪至今未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息、逾期利息、复利的违约责任。现原告要求被告毛凡迪支付截至2016年8月31日的利息、复利18870.13元，自2016年9月1日起至款项实际还清之日止按月利率12.649999‰计付逾期利息，上述利率为合理利率且双方对此有明确约定，本院予以支持。对于原告要求对应付未付的逾期利息按月利率12.649999‰计付复利的主张，本院认为，双方在合同中对此未作明确约定，故对于原告的上述主张，本院不予支持。同时，上述款项属于被告陈建芬与原告约定的保证范围，故原告要求被告陈建芬对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告毛凡迪、陈建芬经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛凡迪在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息、逾期利息、复利（利息、复利截至2016年8月31日止为18870.13元，逾期利息自2016年9月1日起至款项实际清偿之日止按月利率12.649999‰计算）；
二、被告陈建芬对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4584元，减半收取2292元，由被告毛凡迪、陈建芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一七年六月十六日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初03925号
原告那广斌，男，满族，1970年4月17日生，住大连市金州区亮甲店镇。
委托代理人那振鑫（系原告那广斌之子），男，满族，1995年7月2日生，住大连市金州区甲店镇。
被告大连亚昌建筑工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人秦雷，系该公司经理。
委托诉讼代理人冷东，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告黄淦波，男，汉族，1955年4月14日生，住广东省东莞市企石镇。
被告管应东，男，汉族，1973年8月15日生，住安徽省利辛县胡集镇。
被告莫柏祥，男，汉族，1978年11月20日生，住广东省博罗县园洲镇。
原告那广斌诉被告大连亚昌建筑工程有限公司（以下简称亚昌公司）、黄淦波、管应东、莫柏祥租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告那广斌，被告亚昌公司其委托代理人冷东到庭参加诉讼。被告黄淦波、管应东、莫柏祥经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那广斌诉称：2014年4月-2014年5月，被告租用原告吊车，欠吊车费用31200元，并写下欠条一份，然而在还款期内，被告只支付10000元，其余欠款未还。现诉至法院，请求判令四被告：共同支付欠付给付欠款21200元；诉讼费由四被告承担。
被告亚昌公司辩称：不同意原告的诉讼请求。因为吊车租赁及欠条与我公司无关，不应该由我们公司承担。对欠条真实性不予认可，注明的单位为两名个人，该两位人员并非被告亚昌公司员工，也未取得授权，无权代表被告亚昌公司对外签署合同或履行职务，从欠条内容也无法证明所租赁吊车使用用途及用于的工程项目，记载款项与被告亚昌公司没有任何关系，被告亚昌公司对该笔款项没有清偿义务；对照片与本案关联性和证明事项有异议，不能证明亚昌从原告处租赁机械，用于该工程，也不能证明被告亚昌公司应承担租赁费用的义务；对通话录音真实性关联性以及证明事项均有异议，所涉人员与本案都没有关系。
被告黄淦波、管应东、莫柏祥未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月至5月，被告管应东、莫柏祥租用原告吊车，欠原告吊车费用31200元。2014年10月31日，被告管应东、莫柏祥写下欠条一份，承诺在2014年11月20日前结清全款，然而在还款期内，被告只支付10000元，其余欠款未还。
另查，案涉工程地点位于金州新区亮甲店街道金鼎商城（甲秀园）建设工地，被告管应东是该工地的某一项目项目经理，莫柏翔是某一项目材料经理，黄淦波是某一项目的承包人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及现场图片以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告管应东、莫柏祥租用原告吊车，欠原告吊车费用21200元，应当支付该租金，又因被告黄淦波系该项目的承包人，故被告黄淦波应当承担共同给付租金的义务。因原告要求被告黄淦波、管应东、莫柏祥共同支付租金的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告黄淦波、管应东、莫柏祥经本院公告送达传票传唤，拒不到庭出具诉讼，其不能完成相应的举证义务，应自行承担其相应的法律后果。因原告不能举证证明被告黄淦波与被告亚昌公司的挂靠关系，被告亚昌公司的辩解，本院予以采信，原告要求被告亚昌公司承担共同还款责任的诉讼请求，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告黄淦波、管应东、莫柏祥于判决生效之日起十日内支付原告那广斌租金21200元；
二、驳回原告那广斌的其他诉讼请求。
本案诉讼费1230元（案件受理费330元，公告费1200元，原告已预交），，由被告黄淦波、管应东、莫柏祥负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 史 彦
审判员 谈建环
审判员 刘立珠
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕悦宁
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1837号
原告刘勇。
被告肖殿波。
被告李东。
本院在审理原告刘勇与被告肖殿波、李东民间借贷纠纷一案中，原告刘勇于2014年12月5日向本院提出申请，请求将被告李东的在微山县农村信用合作社的工资账户存款235000元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告刘勇的财产保全申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告李东的在微山县农村信用合作社的工资账户存款235000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 盛兆林
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第620号
上诉人（原审原告）郑海东。
被上诉人（原审被告）浙江高立实业发展有限公司。
法定代表人陶建林。
委托代理人（特别授权代理）蔡雄。
委托代理人（特别授权代理）俞志明。
上诉人郑海东为与被上诉人浙江高立实业发展有限公司房屋买卖纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年8月16日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员吕景山、代理审判员金湘华参加评议的合议庭，于2006年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人郑海东，被上诉人浙江高立实业发展有限公司的委托代理人蔡雄、俞志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1995年，被告浙江高立实业发展有限公司经绍兴县城乡建设局批准，开发建造了绍兴市城南南风苑小区。2000年1月25日，绍兴市房地产管理处发布“关于汽车库单独申领房屋所有权证的通知”，规定从2000年1月25日后竣工的房屋可申领汽车库的房屋所有权证。2000年12月，原告郑海东购买了一套南风苑的商品房。2003年8月27日，原告为堆放杂物需要，与被告签订汽车库买卖合同1份，约定原告向被告购买绍兴市城南南风苑6幢4号车库，价款为99144元。合同签订后，原告向被告支付了车库价款，被告向原告交付了车库。后原告要求被告为其协助办理车库的产权登记手续，被告称因政策原因无法办理权证，遂成讼。
原审法院审理认为，原、被告所签订的汽车库买卖合同系双方的真实意思表示，合同内容并未违反法律的强制性规定，该合同合法有效。因为诉争车库建造于1995年，而政策规定只有2000年后竣工的房屋才可领取房屋所有权证，所以诉争车库不能办理所有权证并非由于被告过错。故原告的诉讼请求缺乏相应的法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告郑海东的诉讼请求。本案案件受理费3484元，其他诉讼费80元，合计3564元，由原告负担。
上诉人郑海东不服原审判决，提起上诉称：本案争议的焦点有三：1、讼争汽车库建造的合法性问题；2、买卖行为的合法性问题；3、汽车库不能办理产权证的责任承担问题。首先针对第一个问题，原审法院认定了部分事实，但对于本案讼争汽车库建造的合法性问题却没有涉及。从被上诉人提供的资料看，被上诉人建造的南风苑住宅小区存在严重的少批多建的事实，这就是导致汽车库无法办理产权证的原因。被上诉人就整个南风苑小区进行了规划审批并不意味着在南风苑内的所有建筑物都是合法建设的。第二，根据相关法律规定，具有产权证的房屋才可以出售，购买房屋后必须办理产权证。市房地产管理处的文件是一个行政机关的文件，其关于产权登记的规定是一个行政管理行为，而上诉人与被上诉人之间关于车库买卖是一个民事合同，民事合同的效力怎么可以受制于一个行政管理行为呢？第三，原审判决认为因为车库不能办理产权是政策问题所以被上诉人没有责任，但事实上是被上诉人明知其所出售的车库未取得产权证且不能办理产权证而予以出售，并且在买卖过程中故意隐瞒这一事实而促成了与上诉人的交易，因此在本案中被上诉人应当承担完全的法律责任。故请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人浙江高立实业发展有限公司未作书面答辩，其在庭审中辩称：1、汽车库建设是经过合法审批的，在一审中被上诉人已提交相应的合法建设许可证等证明，可以证明车库是合法建设的，而且被上诉人一系列竣工、验收、销售等均是合法的，亦没有受到任何行政部门的处罚，应认定是合法的。被上诉人认为绍兴市城南南风苑小区的建设和销售已经得到行政部门的许可，而上诉人认为不合法，应由上诉人举证证明。2、买卖车库合同的有效性问题，上诉人认为被上诉人销售的车库违反了城市房地产管理办法的规定，这是错误的。导致本案中上诉人不能办证，不是由于被上诉人的行为造成的，而是因为相关的行政规定造成的，这仅是涉及合同的履行问题，而与合同效力无关。综上，被上诉人认为自己建设的绍兴市城南南风苑小区是符合法律规定的，一审以司法不干预行政的原则，驳回上诉人的诉讼请求是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人郑海东，被上诉人浙江高立实业发展有限公司在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。上诉人在一审中变更诉讼请求要求确认车库买卖合同无效，其理由是讼争车库无法办理产权证。而根据原审法院向绍兴市房管处所作调查，南风苑小区房屋建造于1995年，当时尚无规定车库要计入规划面积，故南风苑大证中并不包括车库面积，即客观上南风苑车库已无法办理产权证。客观上不能办理产权证，并不能得出南风苑车库建造违法的结论。上诉人虽系于2003年向被上诉人购买讼争车库，但根据庭审调查，上诉人已于2000年购买了南风苑小区房屋，则理应知晓南风苑的建造年代。并且，房屋买卖合同与车库买卖合同系不同的合同版本，房屋买卖合同明确约定产权证的领取事项，而车库买卖合同并无此类记载，依据常理推断，上诉人在购买车库时应当知道讼争车库无法办理产权证。则被上诉人在合同签订过程中并不存在自身的过错，双方签订的合同也不存在法律规定的无效情形。综上，上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用3534元，由上诉人郑海东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 吕景山
代理审判员 金湘华
二〇〇六年九月五日
代理书记员 许华娣
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤宜民初字第50号
原告梁某1，男，1988年1月24日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人贾永平，河南精忠律师事务所律师。
被告王某，女，1988年10月9日出生，汉族，护士，住汤阴县。
委托代理人王俊峰，男，汤阴县宜沟镇供销社职工，住汤阴县，系被告父亲。
原告梁某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员苏勋适用简易程序，于2015年6月3日不公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托代理人贾永平、被告王某及其委托代理人王俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子梁某2。婚后由于感情不和，双方于2012年2月20日协议离婚。2012年4月26日，双方复婚。复婚后，由于生活观念差异较大，彼此不够宽容，甚至互相失去信任，双方仍然经常吵架。故原告起诉要求与被告离婚，婚生子梁某2随原告生活，被告支付抚养费。
被告王某辩称，原告对家庭不负责任，对被告及儿子有家庭暴力行为，并多次与他人发生不正当关系，现双方感情已经破裂且无和好可能。被告同意与原告离婚，但要求抚养儿子梁某2，并要求原告支付抚养费。
经审理查明，原告梁某1与被告王某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子梁某2。2012年2月20日，原、被告协议离婚。2012年4月26日，双方复婚。现原告以双方感情破裂为由诉请离婚，被告表示同意。原告主张婚生子梁某2随其生活，抚养费自理。被告辩称原告对梁某2缺乏关心，甚至有摔打行为，原、被告协议离婚时原告也并未要求抚养梁某2，现梁某2长期随被告生活，母子感情深厚，且被告因多次流产可能不育，故梁某2应随被告生活，原告应支付抚养费。共同财产方面，原告当庭称其婚后出资一万余元与被告共同购买了吉利牌熊猫系列小型汽车一辆，现该车辆登记在被告名下并由被告使用。被告认可购车事实，但称原告仅出资5000元，且被告已返还原告该出资。但双方均未提供证据证实其主张，也未就该车辆提出要求分割方案。原、被告相互怀疑对方与他人有不正当关系，但均未提供证据予以证实。另被告当庭辩称，要求原告支付精神损失费，但未提供证据。
上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议、结婚证、户口本、短信记录等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告表示同意，故准许原、被告离婚。原、被告婚生子梁某2长期随被告生活，原告未提供证据证明被告有不适合抚养子女的情况，为有利于梁某2健康成长，以不改变其生活环境，仍随被告共同生活为宜。父母对未成年子女有抚养义务，原告应支付梁某2的抚养费。依据2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年的标准，抚养费计算为9416.10元／年×25%×13年=30602.33元。原、被告均未要求分割共同财产，本院对双方共同财产部分不予处理。被告当庭辩称要求原告赔偿其精神损失的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某1与被告王某离婚；
二、原、被告婚生子梁某2随被告共同生活，原告于本判决生效后15日内一次性支付抚养费人民币30602.33元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告梁某1、被告王某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏 勋
二〇一五年七月二十二日
书记员 郑海杰
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0803行审73号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人赖南京，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年8月1日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2015）第C220号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年11月17日作出永国土资行罚字（2015）第C220号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：责令赖南京退还非法占用的139.4㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房屋。被申请执行人赖南京在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年6月26日向被申请执行人赖南京送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字（2015）第C220号行政处罚决定书已经发生法律效力，被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字（2015）第C220号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一六年八月三十日
书 记 员 江耿坤
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执342-3号
申请执行人:何家俊，男，汉族，生于1959年10月10日，住四川省旺苍县。
被执行人：王松，男，汉族，生于1978年1月25日，住四川省旺苍县。
本院在执行何家俊与王松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王松负债较多，暂无履行能力，执行中已轮候查封被执行人王松名下小型汽车一辆及房产一套，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执342号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 侯 勇
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1385号
申请执行人：韩攀东，男，1989年4月4日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：杜强，男，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区，
本院在执行申请执行人韩攀东与被执行人杜强解除合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执1385号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 张进款
审判员 樊 彬
二〇一七年十二月六日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1385号申请执行人：韩攀东，男，1989年4月4日出生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：杜强，男，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区，本院在执行申请执行人韩攀东与被执行人杜强解除合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执1385号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  张进款审判员  樊 彬二〇一七年十二月六日书记员  冷素梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第945号
原告：嵊州宾馆有限公司（组织机构代码：14638047-2），住所地：嵊州市剡湖街道北艇路218号。
法定代表人：毛纪华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：叶夏飞，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州科德机床有限公司（组织机构代码：76960282-8），住所地：嵊州市经济开发区（浦口）。
法定代表人：钱耀军，执行董事。
被告：钱耀军。
原告嵊州宾馆有限公司与被告嵊州科德机床有限公司、钱耀军服务合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由代理审判员吕泉清独任审判，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告嵊州宾馆有限公司的委托代理人叶夏飞到庭参加诉讼。被告嵊州科德机床有限公司、钱耀军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州宾馆有限公司起诉称，被告科德机床有限公司曾在原告处消费。截止2013年1月9日，被告嵊州科德机床有限公司在原告处的消费欠款累计金额为60555元。上述债务由被告钱耀军提供了担保。至今，两被告对该消费欠款分文未付。现原告起诉要求：1、依法判令被告嵊州科德机床有限公司立即支付原告消费欠款60555元，并支付自起诉日起至法院判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、依法判令被告钱耀军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告嵊州科德机床有限公司的法定代表人暨被告钱耀军在本院向其送达起诉状副本及证据副本时陈述对原告起诉的事实和证据均无异议。
原告嵊州宾馆有限公司在举证期限内提交了下列证据：
证据1、挂账单位签单协议书2份，证明原、被告分别于2011年10月1日、2012年10月1日各签订了一份挂账签单协议，被告方可分别于2011年10月1日-2012年9月30日、2012年10月1日-2013年9月30日在原告处挂账签单消费的事实。
证据2、宾客承诺付款书14份、餐饮结算单55份、房务账单12份、客房小吧单1份、内部转账通知单1份、餐饮付账单1份、发票6份，证明被告在原告处消费，截止2013年1月9日共消费了60555元的事实。
本院在庭审中出示了对被告钱耀军所作的询问笔录一份，被告钱耀军在接受本院询问时表示对原告起诉的内容及提供的证据均没有异议，原告经质证表示没有异议。
鉴于钱耀军系被告科德机床有限公司的法定代表人又系本案的另一被告，其对于原告嵊州宾馆有限公司提供的证据均没有异议，故本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定。
经审理查明：原告与被告嵊州科德机床有限公司分别于2011年10月1日、2012年10月1日签订了为期一年的签单协议，约定原告允许被告嵊州科德机床有限公司指定签单人员在原告处签单消费，原告凭账单与被告嵊州科德机床有限公司结算，被告钱耀军自认对消费款承担连带清偿责任。被告嵊州科德机床有限公司于2011年10月1日至2013年1月9日，在原告处的消费欠款共计60555元，两被告至今分文未付。
本院认为，被告嵊州科德机床有限公司的指定签单人员在原告处就餐、住宿，原告提供了相应的服务，双方间的服务合同关系合法有效。原告已履行了合同义务，被告嵊州科德机床有限公司理应及时支付相应的就餐及住宿费用。被告至今未履行其付款义务已属违约，原告要求被告嵊州科德机床有限公司支付消费欠款并赔偿该款自起诉日起至法院判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的主张，于理有据，本院予以支持。因被告钱耀军自认对被告嵊州科德机床有限公司的上述债务承担连带责任，且该自认并不违反法律规定，故本院认定钱耀军对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
嵊州科德机床有限公司支付嵊州宾馆有限公司消费欠款60555元并赔偿该款自2013年6月3日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决发生法律效力后十日内付清；钱耀军对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，依法减半收取657元，由两被告负担（款已由原告垫付，限两被告于本判决发生法律效力后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1314元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕泉清
二〇一三年七月三日
书 记 员 陈 莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初2044号
原告：天津开发区韦博国际英语培训学校，住所地天津经济开发区第二大街56号二层211、223、224号。
法定代表人：高卫宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓会，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：寇正，该公司行政专员。
被告：韩超，女，1987年4月1日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津开发区韦博国际英语培训学校与被告韩超不当得利纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，在起诉状副本未送达被告韩超时，原告天津开发区韦博国际英语培训学校于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津开发区韦博国际英语培训学校自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区韦博国际英语培训学校撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告天津开发区韦博国际英语培训学校承担。
审 判 员 于丽英
二〇一八年三月二十三日
法官助理 宋晓慧
书 记 员 刘 荻
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）新刑初字第13号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人常某某，男。2007年9月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2007）第264号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2007年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王琳出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人常某某于2007年9月2日20时40分许，驾驶陕A·331**号东风牌中型自卸货车，在本市含元路东口路北逆向停车补完胎起步向东行驶时，将正在道路上工作的保洁员李某某撞倒，经抢救无效死亡。后经法医鉴定：李某某系被行驶过程中的机动车辆作用致重型开放性颅脑损伤而死亡。西安市公安局交通管理支队八大队交通事故认定书认定：被告人常某某负事故全部责任，李某某无事故责任。在公安机关侦查期间，肇事车辆车主赵某某与被害人家属已达成民事赔偿协议，赵某某已按赔偿协议支付被害人家属人民币12万元。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中无异议，亦不作辩解，且有证人刘向阳、邱如水的证言，公安机关的现场勘查笔录、现场示意图及照片、道路交通事故车辆技术鉴定书、交通事故鉴定报告、肇事车辆痕迹检查表及交通事故认定书，被害人死亡证明书及法医学鉴定书、民事赔偿协议和领条以及被告人常某某的供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某违反道路交通法规，发生肇事，致一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。车主赵某某在案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属对被告人常某某的谅解；被告人常某某又能自愿认罪，确有悔罪表现，故可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。根据被告人常某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 刘康奇
人民陪审员 党 明
二〇〇七年十二月二十五日
书 记 员 李 晖
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3943号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，该社理事长。
委托代理人：杨雨雷，该社职工。
被告：曹忠高，男，1968年3月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：张秀娟，女，1966年11月19日出生，汉族，住址同上。
被告：张西仕，男，1956年4月5日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居信用社）与被告曹忠高、张秀娟、张西仕金融借款合同一案。本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仙居信用社到庭参加诉讼，被告曹忠高、张秀娟、张西仕经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告仙居信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹忠高立即归还原告借款本金50000元及利息13072元（利息已算至2017年6月8日，以后利息按合同约定及人民银行有关规定计算至本息付清之日止）；2、判令被告张秀娟依法承担共同债务还款责任；3、判令被告张西仕承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，被告曹忠高在被告张西仕的担保下与原告签订了个人保证借款合同一份，约定由原告向被告曹忠高发放贷款50000元，双方约定贷款期限自2015年3月4日至2016年3月3日止，借款利率为月利率为9.99‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告张西仕在担保人栏签字，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。同时，合同约定，被告曹忠高未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2015年3月4日被告张秀娟与原告签订了共同债务承担书。合同签订后，原告依约于2015年3月4日向被告曹忠高发放了50000元借款。被告曹忠高前期已付息4843.24元，本金50000元和2015年12月21日起的剩余利息未付。
被告曹忠高、张秀娟、张西仕未作答辩。
本案审理查明的事实与原告陈述的事实一致。证明上述事实的证据有原告提供的个人保证借款合同一份、借款借据、借款申请书、共同债务承担书及原告仙居信用社的陈述。
本院认为：2015年3月4日原、被告之间的个人保证借款合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，确认有效。被告曹忠高未依约归还借款已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告张西仕作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。被告张秀娟在共同还款承担书上签字，应共同偿还。前期已支付利息予以扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹忠高、张秀娟于判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2015年12月21日起按借款合同约定利率计算至判决确定履行之日止）；
二、被告张西仕对被告曹忠高的应付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，减半收取688.5元，由被告曹忠高、张秀娟负担；被告张西仕负连带责任。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴财荣
二〇一七年八月二十八日
代书记员 陈娇君
襄�市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1682号
申请执行人：李小琴，女，1975年1月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：詹海燕，该公司董事长。
本院在执行李小琴与湖北海信隆食品工业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，湖北海信隆食品工业集团股份有限公司基本处于停产状态，该公司的不动产已抵押给银行。该公司银行账户无较大数额存款。本院经财产调查未发现有可供执行的财产，申请执行人李小琴也不能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 袁本华
二〇一七年十月十四日
书记员 靳 辉
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执898号
申请执行人：张泽禄，男，1966年4月9日生，汉族，住新乡市新乡县。
被执行人：秦章群（又名秦步安），男，1963年11月6日生，汉族，住内黄县。
本院在审理张泽禄与秦章群买卖合同纠纷一案中，于2017年3月15日作出（2016）豫0527民初3633号民事调解书，调解协议如下：一、被告秦章群于2017年6月15日前一次性偿还原告张泽禄欠款49400元。二、其他双方互不追究。案件受理费666元，由原告张泽禄负担。现张泽禄已申请强制执行，本院于2017年9月4日向被执行人秦章群公告发出执行通知书及报告财产令，但被执行人秦章群至今未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
限被执行人秦章群于本裁定送达之日起立即履行（2016）豫0527民初3633号民事调解书所确定的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘军伟
二〇一七年十一月十日
书记员 李易航
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第492-1号
申请执行人黎天雄。
委托代理人吴承钟，广西顺景律师事务所律师。
被执行人李红。
被执行人邹少琼。
被执行人李君联。
申请执行人黎天雄依据梧州市万秀区人民法院作出的(2014）万民初字第757号民事判决书，申请执行标的人民币140000元及利息，于2015年5月14日申请执行李红、邹少琼、李君联民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理。
执行过程中，本院依法穷尽财产查询措施，查明被执行人李红、邹少琼、李君联名下无银行存款、车辆可供执行，仅被执行人李红名下有座落于梧州市××路××号××房××房产××套，但执行时机尚未成熟，暂不宜对该房产进行处理，目前，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，导致本案不能继续执行。
本院认为，因本案执行时机尚未成熟，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的(2014）万民初字第757号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的(2014）万民初字第757号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李祖遥
代理审判员 容立胜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 冼滨彬
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执452号
申请执行人刘井全，男，1960年10月11日出生，汉族，大庆星客食品有限公司职工，住林甸县。
被执行人大庆星客食品有限公司
所在地林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人赵喜荣，该公司董事。
申请执行人刘井全依据已经发生法律效力的林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第218号仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人刘井全向本院申请终结本次执行程序。待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年四月二十三日
书记员 孟凡礼
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初824号
原告：林玉森，男，1979年8月5日生，汉族，无职业，住抚松县。
被告一：中国人民财产保险股份有限公司抚松县支公司，地址：抚松县。
被告二：丁海东，男，1989年10月17日生，汉族，无职业，住延吉市安图县。
本院在审理原告林玉森诉被告中国人民财产保险股份有限公司抚松县支公司、丁海东机动车交通事故责任纠纷一案中，林玉森于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林玉森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予林玉森撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由林玉森负担。
审判员 于加海
二〇一八年四月二十日
书记员 时 月
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2819号
原告：倪平胜，男，1947年8月19日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：于洪聚，男，69岁，汉族，农民，住威海市文登区。
原告倪平胜诉被告于洪聚排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月13日向原告送达了《预交案件受理费通知书》，通知其在7日内交纳案件受理费。届时，原告未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王君
二〇一八年六月二十五日
书记员 李鑫
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921民初176号
原告张某。
被告黄某。
原告张某诉被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告张某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请内容真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费1517元，本院免收。
审判员 兰华群
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 苗
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第149号
原告：宁波大鲸国际物流有限公司。住所地：宁波市江东区悦盛路***号***幢（4-1）（4-2）（4-3）。
法定代表人：严磊明，该公司总经理。
被告：缙云县欣宇金属制品有限公司。住所地：缙云县壶镇镇左库村。
原告宁波大鲸国际物流有限公司诉被告缙云县欣宇金属制品有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人严磊明到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波大鲸国际物流有限公司诉称：2013年3月16日，原、被告签订国际货物运输委托代理合同，被告委托原告代理国际货物运输的相关事宜。自2013年5月起，被告委托原告代理八票海运货物出口业务，接受委托后，原告已代为订舱，并办妥海运出口货物的各项手续，共计产生代理运费33561.4元，但被告未予支付上述费用。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告代理运费33561.4元及相应利息（从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际履行日止，暂计为1258元）。
被告缙云县欣宇金属制品有限公司未向本院提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
原告宁波大鲸国际物流有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、国际货运代理合同，证明原、被告之间存在海上货运代理合同关系以及相应费用的约定；
2、出口货物委托单，3、收汇核销联，4、开票资料，5、整套单据（报关资料、报关预录单、装箱单、三联单、提单扫描件等），证据2-5证明被告委托原告代理的货物出运事宜及具体拖欠的金额。
被告未出庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告的证据1、3系原件故予以认定，原告证据2、4、5虽系复印件但能互相印证故对其亦予以认定，并结合庭审调查确认原告主张的内容与事实基本一致。
本院认为：被告委托原告代理国际货物运输出口事宜，双方形成海上货运代理合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，双方均应按约履行。原告完成委托事项后，被告理应支付相应费用，故被告拖欠代理运费的行为显属违约，原告要求被告支付拖欠代理运费33561.4元的主张合法有理，本院予以支持。关于利息，双方并无明确约定，本院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉日即2014年2月14日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缙云县欣宇金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波大鲸国际物流有限公司代理运费33561.4元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年2月14日起计至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元，减半收取335元，由被告缙云县欣宇金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费670元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行]
代理审判员 夏关根
二〇一四年四月一日
代书 记员 朱丹莹
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第149号
原告：宁波大鲸国际物流有限公司。住所地：宁波市江东区悦盛路***号***幢（4-1）（4-2）（4-3）。
法定代表人：严磊明，该公司总经理。
被告：缙云县欣宇金属制品有限公司。住所地：缙云县壶镇镇左库村。
原告宁波大鲸国际物流有限公司诉被告缙云县欣宇金属制品有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人严磊明到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波大鲸国际物流有限公司诉称：2013年3月16日，原、被告签订国际货物运输委托代理合同，被告委托原告代理国际货物运输的相关事宜。自2013年5月起，被告委托原告代理八票海运货物出口业务，接受委托后，原告已代为订舱，并办妥海运出口货物的各项手续，共计产生代理运费33561.4元，但被告未予支付上述费用。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告代理运费33561.4元及相应利息（从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际履行日止，暂计为1258元）。
被告缙云县欣宇金属制品有限公司未向本院提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
原告宁波大鲸国际物流有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、国际货运代理合同，证明原、被告之间存在海上货运代理合同关系以及相应费用的约定；
2、出口货物委托单，3、收汇核销联，4、开票资料，5、整套单据（报关资料、报关预录单、装箱单、三联单、提单扫描件等），证据2-5证明被告委托原告代理的货物出运事宜及具体拖欠的金额。
被告未出庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告的证据1、3系原件故予以认定，原告证据2、4、5虽系复印件但能互相印证故对其亦予以认定，并结合庭审调查确认原告主张的内容与事实基本一致。
本院认为：被告委托原告代理国际货物运输出口事宜，双方形成海上货运代理合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，双方均应按约履行。原告完成委托事项后，被告理应支付相应费用，故被告拖欠代理运费的行为显属违约，原告要求被告支付拖欠代理运费33561.4元的主张合法有理，本院予以支持。关于利息，双方并无明确约定，本院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉日即2014年2月14日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缙云县欣宇金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波大鲸国际物流有限公司代理运费33561.4元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年2月14日起计至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元，减半收取335元，由被告缙云县欣宇金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费670元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］
代理审判员 夏关根
二〇一四年四月一日
代书 记员 朱丹莹
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初17405号
原告耿树生，男，1939年9月8日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
委托代理人曹喜忠，北京江泓律师事务所律师。
委托代理人贾新学，北京江泓律师事务所律师。
被告北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人潘爱华，董事长。
委托代理人焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
原告耿树生与被告北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
耿树生起诉称，耿树生与北京全唐投资有限公司（以下简称全唐投资公司）就湖南未名创林生物能源有限公司（以下简称湖南未名公司）而发行的“盛世汇祥北大未名生物能源基金项目”（以下简称盛世汇祥基金项目）达成了协议，协议包括《合伙协议》和《合伙协议（副本）》。根据协议，全唐投资承诺盛世汇祥基金项目为保本保息定项理财基金。耿树生依约交纳了投资本金16万元，约定利息为年利率10％，到期利息为1.6万元，投资期限为一年，还本付息日为2015年4月14日。协议签订当时，全唐投资公司向耿树生交付了由北大未名公司出具的《担保及回购承诺书》。《担保及回购承诺书》中，北大未名公司承诺北大未名公司向本次融资承担金额为2亿元、期限为分期滚动发行两年、每期为一亿元、允许超募最多10％的借款，提供不可撤销无限连带责任保证。保证期限为自2014年2月18日开始，有效期24个月。但时至今日，全唐投资公司未返还投资款本金，也未给付投资款收益。北大未名公司亦未对本次投资承担其所承诺的不可撤销无限连带责任保证。故耿树生诉至法院，诉讼请求：1、北大未名公司返还耿树生理财投资款本金16万元；2、北大未名公司给付投资收益款1.6万元；3、本案诉讼费用由北大未名公司负担。
本院认为，经查，本案所涉及的盛世汇祥基金项目，其发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。依据相关法律规定，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，本院已将案件相关材料移送公安机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告耿树生的起诉。
案件受理费三千八百二十元，原告耿树生已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 闫 肃
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 晏 艳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱 珺
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3425号
原告河南省西蓝天然气有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人姬秦安，该公司董事长。
委托代理人杨暍，该公司法律顾问。
被告郑州宝福益商贸有限公司。
被告郑州市郑西混凝土有限公司。
第三人郑州市中原区须水街道办事处卅铺村民委员会。
原告河南省西蓝天然气有限公司与被告郑州宝福益商贸有限公司、郑州市郑西混凝土有限公司，第三人郑州市中原区须水街道办事处卅铺村民委员会租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年7月5日，河南省西蓝天然气有限公司与郑州隆基建筑设备租赁有限公司（2010年5月21日更名为郑州宝福益商贸有限公司）签订《卅铺村土地租赁合同》。合同约定隆基公司将位于郑州市中原区须水街道卅铺村的三十亩土地的使用权转租给原告，用于建设天然气输配站，租期20年，每年每亩租金5000元，每年总租金15万元，每次支付三年租金45万元，地上附属物转让款258万元，从合同生效之日起十日内支付第一笔租金45万元；转让款158万元。非因双方原因解除合同地上附属物补偿费归原告。2008年7月14日、2008年7月31日、2011年8月25日，原告分别向隆基公司支付203万元、100万元、47.7万元（此项为租金）。因卅铺村村民上访反映该地闲置，为平息上访，2013年5月20日原告向卅铺村和隆基公司提出解除合同事宜，未进行项目清算，已支付未履行一年两个月期间的租金185500元。多次协调未果后，原告于2015年6月10日向中原区法院起诉，因开庭时需要追加当事人且变更诉讼请求而撤诉。现诉争土地由被告郑西公司承租使用，地上附属物也由其占用，原告故重新起诉，请求判令：一、被告赔偿原告地上附属物损失258万元；二、被告返还已经支付但未履行期间的租金185500元；三、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告来院将其第一、二项诉讼请求明确并陈述事实理由为：一、判令被告郑州市郑西混凝土有限公司赔偿原告地上附属物损失258万元，被告郑州宝福益商贸有限公司承担连带赔偿责任。事实及理由为：本案所涉的地上附属物系原告通过与被告郑州宝福益商贸有限公司（当时是郑州隆基建筑设备租赁有限公司）、第三人郑州市中原区须水街道办事处卅铺村民委员会签订的《卅铺村土地租赁合同》向被告郑州宝福益商贸有限公司支付了258万元后取得所有权，后租赁合同解除，被告郑州市郑西混凝土有限公司一直占有使用，属于侵权，应当赔偿，被告郑州宝福益商贸有限公司在解除合同时未同原告进行清算并折价，后致使该土地及附属物一并租赁给被告郑州市郑西混凝土有限公司，也存在共同侵权，故要求其承担连带责任。二、判令被告郑州宝福益商贸有限公司返还原告租金185500元，被告郑州市郑西混凝土有限公司承担连带返还责任。事实与理由：185500元租金是原告向被告郑州宝福益公司预支付未产生的租金，双方合同解除后，被告郑州宝福益有限公司并未返还原告，现该土地由被告郑州市郑西混凝土有限公司租赁使用，应当支付租金，故应当承担连带返还责任。
本院认为：法院审理案件坚持一事一案的原则，一个案件对应着一个法律关系，不同的法律关系意味着不同的责任主体、构成要件、救济方式，不能相互混淆。本案中，依据原告以上陈述，可以认定原告在本案中同时提起了侵权之诉和合同之诉，其两项诉讼请求所依据的事实不同，承担责任的主体和方式均有明显区别，不能在一案中合并审理，在本院进行释明的情况下，原告仍然坚持同时诉讼，不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南省西蓝天然气有限公司的起诉。
案件受理费28924元，全额退回原告河南省西蓝天然气有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 乔婉婷
审判员 毛大帅
二〇一六年十月二十四日
书记员 关 双
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6544号
原告：宁夏银行股份有限公司鼓楼支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼北侧4号。
负责人：戴元军，该支行行长
委托诉讼代理人：王辉，女，该支行员工。
被告：吴兴翠，女，1981年1月7日出生，汉族，住湖北省房县。
被告：代华运，男，1970年5月1日出生，汉族，住湖北省房县。
原告宁夏银行股份有限公司鼓楼支行与被告吴兴翠、代华运金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告吴兴翠、代华运经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的借款合同；2.被告吴兴翠、代华运偿还原告借款本金270375.95元、支付利息36450.84元及复息8576.92元（截至2016年7月20日），利息主张至债务履行完毕之日；3.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原告与吴兴翠、代华运签订《汽车/工程机械按揭借款合同》，约定吴兴翠、代华运向原告借款300000元，并以所购车辆进行抵押。同日，原告依约发放贷款，吴兴翠、代华运按约支付了2014年5月至2014年8月的借款本息38630.56元，此后再未还款。
吴兴翠、代华运未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴兴翠与代华运系夫妻。2014年4月16日，原告与被告吴兴翠及宁夏恒信达信用担保有限公司签订《汽车/工程机械按揭借款合同》，约定吴兴翠向原告借款300000元用于购买”沃尔沃”牌汽车，初步确定的借款发放日为2014年4月16日，到期日为2017年4月15日，实际发放日与到期日以借款借据为准；借款利率以相应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮60%，合同期内浮动幅度不变；月利率=年利率/12，日利率=月利率/30；逾期利率在原借款利率基础上加收50%，原告有权对应付未付利息计收复利；还款方式为按月等额本息还款，还本付息日为每月20日；吴兴翠未按约偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，原告有权宣布合同立即到期；吴兴翠以其所购车辆为案涉借款提供抵押担保，宁夏恒信达信用担保有限公司为案涉借款提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等费用。代华运在合同抵押物清单的抵押物共有人处签名捺印，同意抵押并承担抵押担保责任。2014年4月18日，双方就该车辆（品牌为”沃尔沃”、机动车登记编号为×××）办理了抵押登记。2014年4月16日，原告向吴兴翠发放贷款300000元，借款凭证载明的还款日为2017年4月14日，利率为8.2‰。吴兴翠按约向原告偿还了4期借款本息共计38630.56元，截止2016年7月20日，尚欠到期借款本金91458.02元、未到期借款本金178917.93元、利息45027.76元。
本院认为，原告与被告吴兴翠及宁夏恒信达信用担保有限公司签订《汽车/工程机械按揭借款合同》系各方当事人真实意思表示，属有效合同。原告按约向吴兴翠发放300000元贷款，吴兴翠未按约还款，构成违约，原告要求解除与吴兴翠、宁夏恒信达信用担保有限公司签订的《汽车/工程机械按揭借款合同》，本院予以支持。合同解除后，吴兴翠应偿还原告借款本金270375.95元（到期借款本金91458.02元+未到期借款本金178917.93元）、支付截止2016年7月20日的利息45027.76元，并按合同约定的利率支付自2016年7月21日至本判决确定的还款之日的利息。案涉债务属吴兴翠与代华运的夫妻共同债务，代华运应与吴兴翠共同向原告偿还上述借款本息。吴兴翠、代华运以其所有的”沃尔沃”牌、机动车登记编号为×××的小型轿车为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。吴兴翠、代华运未按约还款，原告有权以该车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。吴兴翠、代华运经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告宁夏银行股份有限公司鼓楼支行与被告吴兴翠及宁夏恒信达信用担保有限公司于2014年4月16日签订的《汽车/工程机械按揭借款合同》；
二、被告吴兴翠、代华运于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司鼓楼支行借款本金270375.95元、支付利息45027.76元（截止2016年7月20日），并按合同约定利率支付270375.95元借款本金自2016年7月21日至本判决确定的还款之日的利息；
三、原告宁夏银行股份有限公司鼓楼支行有权以被告吴兴翠、代华运提供抵押的×××”沃尔沃”牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6232元、公告费300元，由被告吴兴翠、代华运负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张志贤
人民陪审员 王静霞
人民陪审员 杨俊英
二〇一七年二月二十一日
法官 助理 任旭昊
书 记 员 杨心璐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特71号
申请人：重庆兴和房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村六角组20号。
法定代表人：王帮国，董事长。
被申请人：亚投信合（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄15号3号楼一层120房。
法定代表人：杨乾春，执行董事。
委托代理人：赵明，北京红业律师事务所律师。
申请人重庆兴和房地产开发有限公司（以下简称兴和公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
兴和公司申请称：2017年5月15日，兴和公司与亚投信合（北京）投资有限公司（以下简称亚投信合公司）签订了《项目资金合作合同》，合同文本是由亚投信合公司提供的格式文本，合同第12条约定由北京仲裁委员会仲裁，不得向人民法院起诉。兴和公司当时表示反对，提出最终应由有管辖权的人民法院解决，亚投信合公司表面同意取消“不得向人民法院起诉”一句，但未向兴和公司讲明，一经仲裁就是一裁终局的法律后果，不能上诉，也不能向当地人民法院起诉。兴和公司在不自愿和不知情的情况下签订了合同，亚投信合公司实质上剥夺了兴和公司向人民法院提起民事诉讼的正当权利。2017年6月24日，兴和公司向亚投信合公司发送《商务告知函》，对仲裁条款提出异议，要求亚投信合公司在2017年6月30日前回复，过期不回复视为默认认可。亚投信合公司至今未回复，已默认了兴和公司不同意仲裁条款，只同意由有管辖权的法院解决的主张。故兴和公司向本院申请确认《协议》中仲裁条款无效。
亚投信合公司答辩称，第一，涉案合同内容是双方反复确认并协商一致达成的，不存在格式合同。格式条款是指免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，管辖条款并不属于格式条款。第二，《商务告知函》是兴和公司单方出具的，不产生变更合同的法律效力。综上，不同意兴和公司的申请。
经审查查明：2017年5月15日，亚投信合公司作为甲方与乙方兴和公司签订了《项目资金合作合同》，其中第十二条约定，因本合同发生纠纷，双方约定由北京仲裁委员会仲裁。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”根据上述规定，人民法院有权对仲裁协议是否有效进行审查确认。
《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，案涉合同中约定有仲裁条款。该仲裁条款具备《仲裁法》规定的仲裁协议应当具有的内容。
本案中，兴和公司申请确认案涉仲裁条款无效的主要理由是：1.案涉合同是受欺诈订立的；2.兴和公司向亚投信合公司发送《商务告知函》后，亚投信合公司默认了兴和公司提出的由法院管辖的意见。对此本院认为，首先，受欺诈并非《仲裁法》规定的认定仲裁协议无效的法定情形，兴和公司提出的该项申请理由，缺乏法律依据，本院不予采信；其次，沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。本案中，双方在签订《项目资金合作合同》后并未就争议解决条款达成新的协议，故兴和公司主张亚投信合公司默认了兴和公司提出的关于争议解决条款的意见，并以此作为申请确认案涉仲裁条款无效的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，兴和公司并未举证证明案涉仲裁条款符合《仲裁法》规定的仲裁协议无效的法定情形，故本院对于兴和公司要求确认仲裁条款无效的申请请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆兴和房地产开发有限公司要求确认其与亚投信合（北京）投资有限公司于二〇一七年五月十五日签订的《项目资金合作合同》中仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人重庆兴和房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 程 磊
代理审判员 霍思宇
二〇一八年二月七日
法官 助理 程惠炳
书 记 员 屈赛男
书 记 员 马梦蕾
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初43号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人吴鸣，男，1985年10月9日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，务工人员，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月21日由苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定取保候审，同年12月28日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2017年1月19日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人吴鸣犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人吴鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人吴鸣于2016年10月23日7时35分许，驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，在苏州市吴中区光福镇老街南街口由西向东行驶时，与站在路口的行人沈某（1940年出生）发生碰撞，致沈某倒地受伤。沈某经医院抢救无效后于2016年10月25日死亡。
案发后，被告人吴鸣明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。
经法医鉴定，被害人沈某符合脑出血致脑功能衰竭死亡。
在该起事故中，被告人吴鸣负事故全部责任。
案发后，被告人吴鸣与被害人家属达成刑事和解协议，赔偿了被害人沈某家属的经济损失人民币330000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吴鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、查获经过、接处警工作登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人王某1、王某2、王某3的证言笔录，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，法医学尸表检验意见书，痕迹鉴定意见书，被告人吴鸣的户籍证明，被告人吴鸣的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保单，居民死亡医学证明书，刑事和解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴鸣违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴鸣犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人吴鸣犯罪后自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人吴鸣与被害人家属达成了和解协议，赔偿了被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，依法从轻处罚。根据被告人吴鸣的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人吴鸣从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴鸣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一七年二月四日
书记员 张宝轩