wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1180号
原告：江世群，女，1985年12月23日出生，汉族。
被告：刘菊芳，女，1957年9月7日出生，汉族。
原告江世群与被告刘菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江世群到庭参加诉讼，被告刘菊芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江世群向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及按月利率2%支付原告利息至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘菊芳因生意为由，分两次向原告借款50000元，约定月息2分。后原告多次向原告催收，被告仅支付利息10000元后未再向原告还本付息。
被告未提交答辩意见。
原告依法提交了借款借据作为证据，经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：被告刘菊芳以做红薯粉生意资金周转为由，于2014年9月7日向原告借款30000元、2014年10月3日又向原告借款20000元。被告分别出具了两份借条，并约定按月利率2%计息。借款后，原告于2015年9月开始向被告催收，被告于2016年3月支付原告借款利息10000元。后被告未再还本付息。
本院认为，合同当事人应依约定全面履行自己的义务，被告向原告借款并出具借据，借款事实清楚，被告应依约定及时偿还原告借款。合同双方约定了利息的应支付利息，原、被告约定月利率2%未超出法定范围，对原告要求被告偿还本金50000元及按月利率2%支付利息的请求予以支持。被告于2016年3月向原告支付利息10000元，按约定利率计算，被告已支付利息至2015年7月19日（30000*2%*10月+20000*2%*9月+1000/30*12天=10000元），故利息应自2015年7月20日开始起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘菊芳在本判决生效后十日内偿还原告江世群借款50000元及按月利率2%支付利息自2015年7月20日起至还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘菊芳负担（受理费已由原告垫付，被告在履行该判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 王艳玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 叶 竹
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2182号
原告刘建新，男，1967年3月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人焦永华，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
被告张德兵，男，1968年4月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告刘建新诉被告张德兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由代理审判员张泷独任审判，适用简易程序于2016年7月4日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告刘建新的委托代理人焦永华，被告张德兵到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建新诉称：2013年底，被告张德兵以做生意为由向其购买机械设备，2014年1月28日经双方结算，被告张德兵尚欠原告刘建新货款70000元，并由被告张德兵出具了一份欠条并承诺在2014年7月30日前支付完毕，逾期按每月0.03%支付违约金，经原告刘建新多次催收未果。故诉至人民法院，请求人民法院判令：被告张德兵支付原告刘建新货款70000元以及违约金（违约金以70000元本金为基数，从2014年8月1日起按照月利率0.03%为标准计算至本金付清之日为止）。
被告张德兵辩称：其与原告刘建新的买卖合同属实，欠款70000元也属实，其系彭水县富弘煤业有限公司环石墙煤矿的股东，出具欠条时系负责人，购买的设备均是煤矿自用，当时出具欠条的时候原告刘建新追的很急，其没有办法才先以个人名义出具的欠条，其也告知原告刘建新事后补盖煤矿的印章，但之后一直没有加盖煤矿的公章。
经审理查明：2014年1月28日，被告张德兵向原告刘建新出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到刘建新人民币大写柒万元整，小写：70000整，经双方协商约定于2014年7月30日前一次性付清，逾期未还，违约金按欠款金额的0.03%每月计算，空口无凭，特立此据。此据!欠款人：张德兵（盖章），身份证号码：51352519680426XXXX，手机号码：1390827****，欠款时间：2014年1月28日。”
庭审过程中，原告刘建新称被告张德兵所述的欠条出具后叫其补盖煤矿公章不属实，被告张德兵欠款太久又一直没有付款，所以才要求被告张德兵出具的欠条并约定了违约金，以前所有的货款均是被告张德兵一个人转账支付的，这个欠款与煤矿没有关系。
庭审过程中，被告张德兵称以前都是其一个人通过手机银行转账给原告刘建新，出具欠条的当天晚上在23点左右，原告刘建新要求其必须出具欠条，所以出具欠条是受胁迫的。
以上事实有欠条一份以及被告张德兵的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。从原告刘建新出示的证据以及结合被告张德兵的陈述可以综合认定原告刘建新与被告张德兵之间的买卖合同成立，并且被告张德兵尚欠原告刘建新货款70000元也属实。被告张德兵辩称该笔欠款系煤矿的欠款，但并未提供任何的证据予以证明，故该笔欠款应当由被告张德兵个人负责支付。对于违约金，因双方的欠款支付时间约定为“2014年7月30日前一次性还清，逾期未还，按照欠款金额的0.03%每月计算”并未超过法律的规定，故本院理应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告张德兵于本判决生效后十日内支付原告刘建新货款70000元以及违约金（违约金以70000元为基数，从2014年8月1日起按照月利率0.03%为标准计算至货款本金付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告刘建新已预交775元），减半收取775元，由被告张德兵负担775元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 泷
二〇一六年七月五日
书 记 员 甘小红
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初212号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：廖志强，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：顾宜瑞，男，1977年9月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：陈巧嫣，女，1976年4月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：成都铭文贸易有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋3层23号。
法定代表人：陈巧嫣。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生成都分行）诉被告顾宜瑞、陈巧嫣、成都铭文贸易有限公司（以下简称：铭文公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日收到原告起诉状后，因穷尽其他送达手段无法送达三被告，先行调解未果，由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员叶碧云、周京燕组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告民生成都分行的委托代理人廖志强到庭参加诉讼，被告顾宜瑞、陈巧嫣、铭文公司经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生成都分行诉称，2014年3月18日，被告顾宜瑞、陈巧嫣与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款2000000元，期限为12个月，借款期限为2014年3月25日至2015年3月25日。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮40%，确定年利率为8.4%。原、被告还约定了罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用。同日，被告铭文公司与原告签订《担保合同》，约定其对被告顾宜瑞、陈巧嫣的前述债务提供连带保证责任。因被告未按约偿还贷款，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1.被告顾宜瑞、陈巧嫣偿还原告借款本金1684673.86元和利息、罚息、复利75135.28元（利息、罚息、复利暂计算至2015年7月14日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金84234元（5%计算）；2.被告顾宜瑞、陈巧嫣支付律师费140785元（8%计算）；3.被告成都铭文贸易有限公司对被告顾宜瑞、陈巧嫣上述债务承担连带清偿责任。在诉讼过程中原告明确诉讼请求为截止至2016年5月6日的本金为1684673.86元、利息为14967.68元、罚息（含复利）为202534.08元。从2016年5月7日起，罚息以1684673.86元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%再加收50%计算至本息实际付清之日止；复利以月为单位，以217501.76元再加以每月的罚息为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%再加收50%计算至本息实际付清之日止。
被告顾宜瑞、陈巧嫣、铭文公司未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告民生成都分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.2014年3月18日被告顾宜瑞、陈巧嫣与原告签订的《借款合同》，主要内容为原告向两被告贷款2000000元，借款期限为2014年3月25日至2015年3月25日，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%执行，如果违约应按照债权金额5%支付违约金，违约金不足以弥补损失，原告有权要求损害赔偿，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，对不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，应当承担包括律师费在内的实现债权费用，被告发生违约行为原告有权要求提前清偿。双方还约定了其他事宜；
2.2014年3月18日被告铭文公司与原告签订的《担保合同》，约定铭文公司对被告顾宜瑞、陈巧嫣的借款债务承担连带保证责任；
3.被告顾宜瑞、陈巧嫣的《借款凭证》，借款起始日为2014年3月26日，执行年利率8.4%；
4.被告的个人账户对账单，贷款账户流水信息及截至2016年5月6日的本息情况，显示贷款本金余额为1684673.86元，拖欠利息14967.68元，拖欠罚息195321.38元，当期罚息7212.7元，证明原告向被告放款情况及被告违约情况；
5.《委托代理协议》及发票，证明原告因向被告主张债权产生律师费140785元。
以上证据原告均当庭提交原件核对，可以证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，原告为处理与被告纠纷，产生律师费140785元。
本院认为，原告提供的证据能够证明其向被告顾宜瑞、陈巧嫣发放借款的情况，两被告对原告负有偿付本金和约定利息的义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告指称被告违约未偿还借款本息，本案被告应当承担履行的举证责任，在原告提交了借款事实的基础上，并无被告偿付本息的举证。故原告依照合同约定要求被告偿还全部借款本金1684673.86元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张的截止2016年5月6日的利率、罚息及从2016年5月7日起之后的利率、罚息计算方式，其主张符合合同约定，本院予以支持。
律师费在一般情况下作为间接损失，不应当支持，但双方合同已经进行了约定，将间接损失纳入了合同范围，同时原告支付的律师费也在较为合理范围之内，原告主张的律师费，本院予以支持。原告既主张了利率、还主张了罚息，同时主张复利，并且主张了律师费实际损失，此时再行支持违约金，有重复保护之嫌，故对原告主张的违约金本院不予支持。
复利原告明确了计算方式，复利计算按双方合同约定对不能按时支付的罚息计收复利，本院予以支持，但应以逾期罚息为本金计算。
原告要求被告铭文公司承担连带责任的诉讼请求，有双方合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告顾宜瑞、陈巧嫣、成都铭文贸易有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付借款本金1684673.86元及利息、罚息、复利（截止2016年5月6日的利息、罚息、复利为217501.76元。从2016年5月7日起，罚息以1684673.86元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2.1倍计算至本息实际付清之日止；复利以月为单位，以195321.38元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2.1倍计算至本息实际付清之日止，每月产生的逾期罚息计入复利计算基数）；
二、被告顾宜瑞、陈巧嫣、成都铭文贸易有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费140785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取22663元、保全费5000元、公告费及后续公告费，由被告顾宜瑞、陈巧嫣、成都铭文贸易有限公司负担（案件受理费、保全费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，三被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初212号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：廖志强，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：顾宜瑞，男，1977年9月29日出生，汉族，住成都市锦江区宏济新路***号*栋*单元****号。
被告：陈巧嫣，女，1976年4月26日出生，汉族，住成都市锦江区宏济新路***号*栋*单元****号。
被告：成都铭文贸易有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋3层23号。
法定代表人：陈巧嫣。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生成都分行）诉被告顾宜瑞、陈巧嫣、成都铭文贸易有限公司（以下简称：铭文公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日收到原告起诉状后，因穷尽其他送达手段无法送达三被告，先行调解未果，由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员叶碧云、周京燕组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告民生成都分行的委托代理人廖志强到庭参加诉讼，被告顾宜瑞、陈巧嫣、铭文公司经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生成都分行诉称，2014年3月18日，被告顾宜瑞、陈巧嫣与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款2000000元，期限为12个月，借款期限为2014年3月25日至2015年3月25日。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮40%，确定年利率为8.4%。原、被告还约定了罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用。同日，被告铭文公司与原告签订《担保合同》，约定其对被告顾宜瑞、陈巧嫣的前述债务提供连带保证责任。因被告未按约偿还贷款，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1.被告顾宜瑞、陈巧嫣偿还原告借款本金1684673.86元和利息、罚息、复利75135.28元（利息、罚息、复利暂计算至2015年7月14日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金84234元（5%计算）；2.被告顾宜瑞、陈巧嫣支付律师费140785元（8%计算）；3.被告成都铭文贸易有限公司对被告顾宜瑞、陈巧嫣上述债务承担连带清偿责任。在诉讼过程中原告明确诉讼请求为截止至2016年5月6日的本金为1684673.86元、利息为14967.68元、罚息（含复利）为202534.08元。从2016年5月7日起，罚息以1684673.86元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%再加收50%计算至本息实际付清之日止；复利以月为单位，以217501.76元再加以每月的罚息为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%再加收50%计算至本息实际付清之日止。
被告顾宜瑞、陈巧嫣、铭文公司未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告民生成都分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.2014年3月18日被告顾宜瑞、陈巧嫣与原告签订的《借款合同》，主要内容为原告向两被告贷款2000000元，借款期限为2014年3月25日至2015年3月25日，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%执行，如果违约应按照债权金额5%支付违约金，违约金不足以弥补损失，原告有权要求损害赔偿，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，对不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，应当承担包括律师费在内的实现债权费用，被告发生违约行为原告有权要求提前清偿。双方还约定了其他事宜；
2.2014年3月18日被告铭文公司与原告签订的《担保合同》，约定铭文公司对被告顾宜瑞、陈巧嫣的借款债务承担连带保证责任；
3.被告顾宜瑞、陈巧嫣的《借款凭证》，借款起始日为2014年3月26日，执行年利率8.4%；
4.被告的个人账户对账单，贷款账户流水信息及截至2016年5月6日的本息情况，显示贷款本金余额为1684673.86元，拖欠利息14967.68元，拖欠罚息195321.38元，当期罚息7212.7元，证明原告向被告放款情况及被告违约情况；
5.《委托代理协议》及发票，证明原告因向被告主张债权产生律师费140785元。
以上证据原告均当庭提交原件核对，可以证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，原告为处理与被告纠纷，产生律师费140785元。
本院认为，原告提供的证据能够证明其向被告顾宜瑞、陈巧嫣发放借款的情况，两被告对原告负有偿付本金和约定利息的义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告指称被告违约未偿还借款本息，本案被告应当承担履行的举证责任，在原告提交了借款事实的基础上，并无被告偿付本息的举证。故原告依照合同约定要求被告偿还全部借款本金1684673.86元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张的截止2016年5月6日的利率、罚息及从2016年5月7日起之后的利率、罚息计算方式，其主张符合合同约定，本院予以支持。
律师费在一般情况下作为间接损失，不应当支持，但双方合同已经进行了约定，将间接损失纳入了合同范围，同时原告支付的律师费也在较为合理范围之内，原告主张的律师费，本院予以支持。原告既主张了利率、还主张了罚息，同时主张复利，并且主张了律师费实际损失，此时再行支持违约金，有重复保护之嫌，故对原告主张的违约金本院不予支持。
复利原告明确了计算方式，复利计算按双方合同约定对不能按时支付的罚息计收复利，本院予以支持，但应以逾期罚息为本金计算。
原告要求被告铭文公司承担连带责任的诉讼请求，有双方合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告顾宜瑞、陈巧嫣、成都铭文贸易有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付借款本金1684673.86元及利息、罚息、复利（截止2016年5月6日的利息、罚息、复利为217501.76元。从2016年5月7日起，罚息以1684673.86元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2.1倍计算至本息实际付清之日止；复利以月为单位，以195321.38元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2.1倍计算至本息实际付清之日止，每月产生的逾期罚息计入复利计算基数）；
二、被告顾宜瑞、陈巧嫣、成都铭文贸易有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费140785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取22663元、保全费5000元、公告费及后续公告费，由被告顾宜瑞、陈巧嫣、成都铭文贸易有限公司负担（案件受理费、保全费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，三被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈思芸
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱城民初字第297号
原告：谷道甲。
被告：于新民。
原告谷道甲与被告于新民建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告谷道甲于2012年3月19日向本院提出撤回对被告于新民起诉的申请。
本院认为：原告谷道甲自愿撤回对被告于新民的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告谷道甲撤回对被告于新民的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 胥洪增
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一二年三月十九日
书 记 员 王珍玉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初538号
原告：王长恩，男，1973年3月29日出生，汉族，现住安阳市文峰区。
被告：安阳市鸿泰房地产开发有限责任公司，住所地文峰区仓巷街30号。
法定代表人：李全海，董事长。
委托诉讼代理人：杨峰，河南国厚律师事务所律师。
原告王长恩诉被告安阳市鸿泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长恩，被告安阳市鸿泰房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋权属证书；2.判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金3708元整，赔偿原告因此造成经济损失3万元。事实与理由：2010年10月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于德隆街××小区××单元××房屋××套，总房价370808元，原告房款已付清。合同约定被告应当在商品房交付使用后60日内办理房产权属证书，如不能在规定期限内办理房产权属证书的，被告应按原告已付房款的1%向原告支付违约金。因被告未予办理房屋权属证书，致使原告不能将该房屋出租，也不能进行抵押及转让，给原告造成种种不便，也给原告造成了巨大损失。原告多次找被告协商办理房屋权属证书事宜，被告拒不办理，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法作出判决。
被告安阳市鸿泰房地产开发有限责任公司辩称，办理房产证是产权登记部门的职权，开发公司只有义务按规定提交资料报备登记，涉案房产已经具备办证条件可以办理房产证；对于原告的第二项诉求，不存在违约，不同意支付违约金，涉案房产未能及时办证，责任不在被告方；对原告的诉请中所要的经济损失，无事实与法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交商品房买卖合同、交房款收据、专项维修基金票据、契税完税票、物业管理协议，被告无证据提交，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月15日，原告（××）与被告（××）签订商品房买卖合同，该小区现定名鸿泰小区。合同第三条约定，××购买该小区的第4幢2单元502号房，建筑面积共145.21平方米。第四条，××与××约定按每平方米2553.6元人民币购买，总价为人民币370808元整。第六条，××（原告）按首期付款240808元，后期银行贷款13万元整支付××（被告）。第十五条，××应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按××（原告）不退房，××（被告）按已付房价款的1%向××（原告）支付违约金，即原告已付购房款370808元的1%支付违约金（370808×1%＝3708.08元）。2010年9月24日由安阳市鸿泰房地产开发有限责任公司财务专用章向原告出具收款收据，收到原告20000元房款，又分别于同年10月10日出具220808元房款、同年11月4日出具130000元房款、同年11月6日出具31320元的地下室款及天然气、电表的2870元。原告（甲方）庭审中提交2010年11月7日与乙方安阳市文峰物业管理处代表（本物业名称为鸿泰住宅小区）签订的前期物业管理服务协议，证明原告已经入住，被告对此无异议。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2010年10月15日，原告（××）与被告（××）签订商品房买卖合同，该小区现定名鸿泰小区。被告在庭审中陈述，原告房屋已经具备办证条件，但原告要求被告立即为原告办理房屋权属证书的请求，本院依法不予支持，因为办理房产证是产权登记部门的职权，开发部门只有义务按规定提交资料报备登记，现被告已按规定呈报相关部门，故原告要求被告立即为原告办理房屋权属证书的请求，本院依法不予支持。在涉案商品房买卖合同中第十五条约定，被告应于商品房交付使用后60日内办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在××（原告）不退房的情况下，××（被告）按已付房价款的1%向××（原告）支付违约金（即全部购房价370808元×1%＝3708.08元），故原告要求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金3708元，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿30000元的损失，并无提供证据，本院无法支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳市鸿泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王长恩逾期办理房屋权属证书违约金人民币3708元整；
二、驳回原告王长恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告安阳市鸿泰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 晁顺祥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 晁 丹
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初3336号
原告顾丙虎，男，1953年生，汉族，居民，住滨海县。
原告李秀英，女，1951年生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告顾浩，男，1982年生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告杨枢枢，女，1989年生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人封来军，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告顾丙虎、李秀英与被告顾浩、杨枢枢民间借贷纠纷一案中，原告顾丙虎、李秀英于2017年8月7日向本院提出撤回对被告顾浩、杨枢枢起诉的申请。
本院认为：原告顾丙虎、李秀英撤回对被告顾浩、杨枢枢的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾丙虎、李秀英撤回对被告顾浩、杨枢枢的起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告顾丙虎、李秀英承担。
审 判 员 刘法成
二〇一七年八月七日
法官助理 吴一鸣
书 记 员 顾 欢
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初13356号
原告张巍，女，1962年10月16日出生。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人郝淑珍，女，1944年8月4日出生，该公司职员。
委托代理人丁玎，女，1959年9月20日出生，该公司职员。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人伍静，女，1980年10月11日出生，该公司职工。
委托代理人李茜，女，1982年2月27日出生，该单位分公司职员。
被告北京市地铁运营有限公司运营二分公司，住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
法定代表人王思民，经理。
委托代理人韩春红，女，1962年12月19日出生，该公司职员。
原告张巍与被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营二分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告张巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告社会保险待遇损失共计36万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1999年8月由原单位劳务输出进入地铁公司，2004年2月原告与新世纪佳捷公司签订劳动合同，通过劳务派遣，派遣至运营二公司，工资和保险均由被告新世纪佳捷公司发放，原告于2012年10月从街道退休。原告在职期间，被告未按本人实际工资基数缴纳社保，导致原告退休待遇损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求被告赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张巍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 李彦宏
人民陪审员 许立平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贺 建
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初550号
原告祝某，女，1981年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告陈某甲，男，1981年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告祝某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告祝某及其委托代理人王强、被告陈某甲及其委托代理人刘淑清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，原、被告经人介绍于年月日登记结婚，并于年月日生育一女孩，取名陈某乙，年月日生育二女儿陈某丙，由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后经常因家庭琐事产生矛盾。现原、被告感情彻底破裂，已无和好可能，为此，原告特诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某甲辩称，原、被告婚前相互了解，婚后感情一直很好，并且生育两个女儿，家庭生活幸福美满，为了两个孩子能够健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于年月日登记结婚，婚后于年月日生育长女陈某乙，年月日生育次女陈某丙，现均在被告处生活。原、被告于2015年春节前因家庭琐事产生矛盾，双方分居至今。
另查明，原告婚前个人财产有：拖拉机一台、被褥八床、个人用品一宗，被告予以认可，主张被子数目不清楚。
庭审中原告祝某主张，原、被告婚后感情破裂，是由被告在打工期间出轨引起，并就其主张向法庭提交被告的语音聊天记录，被告不予认可。原告祝某主张，双方婚后共同财产有正房5间、偏房和角门共4间，电动三轮车一辆，在被告处存款3万元，原告处3000元，要求平分共同财产。被告陈某甲称正房5间是父母所盖，偏房及角门是原、被告婚后翻盖，吃喝费用都是被告父母出资，被告不同意分割，否认有存款。
认定以上事实的证据有：原告的身份证复印件、结婚证复印件、调查笔录、原、被告当庭陈述及庭审笔录等，均已经记录在案为凭。
本院认为，原、被告经人介绍于年月日登记结婚，婚后共同生活时间较长，且育有两个女儿，双方已建立起了一定的夫妻感情，2015年春节前，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告提起离婚诉讼，被告不同意离婚，原告在庭审过程中也未能提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。双方应当在以后的共同生活中相互信任、相互尊重、相互理解、相互爱护，共同维护好和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告祝某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏洪兵
二〇一六年五月十八日
书记员 王吉东
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执29号
申请执行人潘某某，男。
被执行人郭某，男。
潘某某与郭某提供劳务者受害责任纠纷执行一案，依据为本院（2016）陕01民终6039号民事判决书，该案执行标的为：案件款140938.8元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费580元、二审案件受理费1888元、鉴定费1600元、执行费2075元。执行中，本院于2017年3月28日向郭某送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产。但郭某至今未履行且未申报财产。经查银行、车辆、房管等部门，未发现郭某名下有可供执行财产线索，申请执行人潘某某也未能提供郭某的可供执行财产线索，本院已将郭某纳入失信被执行人名单，现已穷尽执行措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执29号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一七年六月十五日
书记员 郝雯莉
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执424号
申请执行人：郑某1。
法定代理人：张某，女，1975年8月4日出生，汉族，住高青县。
被执行人：郑某2，男，1973年9月5日出生，汉族，住淄博市。
本院在执行申请执行郑某1与被执行人郑某2抚养费纠纷一案中，查明被执行人郑某2无财产可供执行。申请执行人郑某1亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人郑某1申请执行标的65000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第34425号原告上海海和技术咨询服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人薛印。委托代理人张猛，上海市锦天城律师事务所律师。被告王林均，男，1980年11月20日生，汉族，住江苏省。委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被告中国外运阳光速航运输有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路**A-541。法定代表人徐秋敏。委托代理人黄少鹏，上海市凯荣律师事务所律师。委托代理人周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。本院在审理原告上海海和技术咨询服务有限公司与被告王林均、被告中国外运阳光速航运输有限公司劳动合同纠纷一案中，被告王林均于2014年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结原告上海海和技术咨询服务有限公司的银行存款人民币183,098元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，被告王林均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结原告上海海和技术咨询服务有限公司的银行存款183,098元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 瑜二〇一四年十月二十一日书记员 曹嘉俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执419号
申请执行人：孙辉，男，1977年5月30日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人：孙迎淮，男，1949年12月15日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人:淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人:蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，系被执行人单位员工。
孙辉与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2018年5月22日作出的（2018）淄仲裁字第149号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙辉向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第149号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 满祉强
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年七月六日
书记员 宋婷婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第15666号
原告武×，女
委托代理人沙云翠。
被告程×，男
原告武×与被告程×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告武×及其委托代理人沙云翠与被告程×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武×诉称，我与被告于2013年10月经人介绍相识，2014年x月x日登记结婚。婚后初期感情尚可，后因日常琐事感情出现危机，双方生活环境不同地域相差大，生活习惯、性格脾气、为人处事等观点不同导致时常发生争吵，尤其是在2014年5月女方怀孕期间，因胎儿发育障碍被迫终止妊娠，女方住院期间男方未能尽到照顾义务。现双方感情基础薄弱，婚前缺乏了解，婚后也没有建立起良好的夫妻感情，现起诉至法院要求法院判决依法解除双方婚姻关系。
程×辩称，我不同意离婚。因为我在努力改变自己。对于生活琐事，我确实没能顾全，对女方照顾不够。但现在我已经理清双方关系，觉得还能继续生活下去，并希望双方能继续生活。
经审理查明，武×与程×经人介绍相识，于2014年x月x日登记结婚。婚后初期夫妻关系尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾。审理中，程×不同意离婚，其表示因现在工作较忙，确实对家庭照顾少了，但在今后的共同生活中要加强沟通、互相关心。武×起诉要求离婚，未能提交双方感情破裂的充分证据，其在庭审中也愿意再给对方一次机会。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，武×与程×结婚不久，婚后虽因家庭琐事产生纠纷，但是并无实质性的矛盾，在婚姻关系中，双方难免会出现各种纠纷矛盾，但只要双方积极沟通，互相体谅，双方是能够共同生活的。程×亦表示要对武×及家庭多加照顾，愿意尽力挽回夫妻感情，故本院对武×要求离婚的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回武×要求离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由武×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 艳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 史敬阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民监64号
监督机关：盐城市亭湖区人民检察院。
原审原告邱广秀，农民。
原审被告江苏南洋建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区机场路1号。
法定代表人徐超，该公司董事长。
委托代理人张金兵，该公司职员。
原审原告邱广秀与原审被告江苏南洋建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）亭民初字第2754号民事调解书，已经发生法律效力。2016年初，盐城市亭湖区人民检察院发现承建盐城纺织职业技术学院中心工程的陈正祥涉嫌组织多人参与虚假诉讼。现盐城市亭湖区人民检察院以亭检民（行）监（2016）32090200052号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 倪 明
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 潘 潇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1855号
原告:赤峰丽佳物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：郑某，经理。
委托诉讼代理人：桑某，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：白某，女，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司与被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭立志
二〇一七年五月二日
书记员 林晓彬
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第267号
原告张XX，女，1988年11月28日生，汉族，农民，繁峙县神堂堡乡人。
被告李XX，男，1983年5月11日生，汉族，农民，繁峙县东山乡人。
委托代理人李XX，男，1963年12月26日生，汉族，农民，繁峙县东山乡人。
原告张XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告张XX、被告李XX及其委托代理人李XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2004年1月1日，原、被告按民间习俗举行结婚仪式并开始同居生活，2009年12月21日补办结婚登记。2006年5月11日生育女儿李X。因婚前互不了解，婚后才发现被告脾气暴躁，酗酒如命，尤其是2012年，被告整天不务正业，生活在醉生梦死之中，回家还挑起事端，对原告进行殴打。更可气的是2013年10月29日晚上，被告又酗酒回家，同原告发生争执，并威逼原告剁掉手指，被告的这种行为，令原告对被告彻底失去了信心，无法与被告继续生活下去，故原告次日即离家出走。为此，原告曾于2014年2月24日向繁峙县人民法院起诉离婚，法院为给被告一次改过自新的机会，以（2014）繁民初字第156号民事判决书判决不准离婚，判后双方仍然和往常一样，继续分居，无和好可能。故再次诉至法院，请求判决离婚；女儿李X随原告生活，被告负担抚养费。
被告李XX辩称，（1）被告坚决不同意离婚，夫妻感情并没有彻底破裂，有和好可能。（2）原告离家出走的时间是2013年农历10月18日，出走后不知去向，无法寻找。（3）原被告共同债务35万元。（4）被告不同意女儿随原告生活，应随被告一起生活，由原告负担抚养费。
经审理查明，2004年1月1日，原、被告经人介绍按民间习俗举行结婚仪式并开始同居生活，2009年12月21日补办结婚登记。2006年5月11日生育女儿李X，现随被告一起生活，在东山乡杨林村读书。2013年11月双方因家庭纠纷分居至今。原告于2014年2月24日向繁峙县人民法院起诉离婚，2014年5月21日法院以（2014）繁民初字第156号民事判决书判决不准离婚后，双方继续分居，无和好可能。庭审中，被告李XX分别提供了2011年4月5日向李二根借款5万元（李二根系被告李XX的叔叔）；2011年6月1日向李根风借款6万元和2013年11月2日向李根风借款1万元（李根风系被告李XX的姑姑）；2014年4月25日向李保青借款2万元和2014年5月10日向李保青借款2万元（李保青系被告李XX的姐姐）；、2013年7月5日向王进国借款10万元（王进国系李XX的朋友），且四出借人当庭作证，但原告对上述借款事实表示不知情。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但在婚后的日常生活中，常因家庭琐事发生纠纷，未能建立起深厚的夫妻感情，尤其是2014年5月21日繁峙县人民法院以（2014）繁民初字第156号民事判决书判决不准离婚后，双方继续分居，无和好可能，证明夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚之请求，应予支持。女儿李X因长期随被告一起生活，对被告处的学习环境和生活习惯比较熟悉，故随被告一起生活，对其健康成长有利，原告作为母亲，对女儿应负担部分抚养费。有关被告提供的借条只能证明是被告一方的债务，无法证明是双方共同生活期间因共同生活所借，故不能认定为共同债务，被告主张让原告分担一半，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张XX与被告李XX离婚。
二、女儿李X随被告生活，原告从2015年开始每年负担女儿抚养费3000元，每年年底前付清，直至女儿18周岁为止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郭红杰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10338号
原告：吴友虎，男，1974年4月1日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：夏选，湖北益惠民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国文，遂宁市安居区东禅法律服务所法律工作者。
被告：吴友志，男，1951年8月12日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：卓光勇、陈旭龙，福建尚民律师事务所律师。
被告：吴友南，男，1956年10月5日出生，汉族，住晋江市。
被告：吴月娥，女，1962年8月29日出生，汉族，住晋江市。
被告：张柳霞，女，1932年4月19日出生，汉族，住晋江市。
本院于2015年10月21日立案受理原告吴友虎与被告吴友志、吴友南、吴月娥、张柳霞分家析产纠纷一案。经查，本院于2016年1月29日立案受理的（2016）闽0582民初1390号原告吴友虎、吴琼英亦以共有纠纷起诉吴友志、吴友南、吴月娥、张柳霞等人。
经审查，本院认为，为便于案件审理，本院认为可以合并审理且当事人也均提出申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：
本案与本院（2016）闽0582民初1390号案件合并审理。
审 判 长 洪民强
审 判 员 吴雅莉
人民陪审员 李荣贵
二〇一七年七月十三日
书 记 员 庄真真
书 记 员 黄钟越
速 录 员 庄萍容
速 录 员 张婉鑫
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2603号
原告厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市莲花南路38号。
法定代表人黄海，总经理。
委托代理人姜徐跃、王爱全，公司职员。
被告陈光承，男，成年人，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告陈光承物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市莲花物业管理有限公司于2015年7月31日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告陈光承的起诉。
本院认为，原告厦门市莲花物业管理有限公司在诉讼中自动撤回对被告陈光承的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门市莲花物业管理有限公司撤回对被告陈光承的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门市莲花物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年七月三十一日
书记员 梁碧仪
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4181号
罪犯邹野，男，1987年11月16日生，汉族，吉林省四平市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）四刑初字第10号刑事判决，认定被告人邹野犯聚众斗殴罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月29日本院作出（2013）长刑执字第907号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯邹野端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，一、该犯于2008年4月3日与同案犯多人在四平市铁西区仁兴街三马路利家小吃部吃饭时，因琐事与被害人王怀宇等斗殴，致王怀宇死亡。二、2008年3月26日至30日间，该犯伙同他人在四平市实施抢劫作案四起，并致一人重伤。该犯亲属赔偿被害人积极损失。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分321分。本次考核期内执行财产刑人民币4500元，狱内月均消费人民币575元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邹野在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邹野减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更139号
罪犯段华，男，1994年5月28日出生于陕西省凤县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一五年六月十九日，陕西省凤县人民法院作出（2015）凤刑初字第3号刑事判决，以被告人段华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至二0二八年八月十一日止），并处附带民事赔偿24426.5元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月十七日以罪犯段华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段华自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极15个。
本院认为，罪犯段华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段华准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二七年十一月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇东
审判员 王养季
审判员 李婧雯
二〇一八年二月二十二日
书记员 屈佳蕙
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第43号
原告尹元龙，胜利油田滨南社区职工。
委托代理人朱剑峰，山东滨渤律师事务所律师。
被告刘伟帅，居民。
被告钟秀丽，居民。与被告刘伟帅系夫妻关系。
被告孙晓花，居民。
原告尹元龙与被告刘伟帅、钟秀丽、孙晓花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹元龙及其委托代理人朱剑峰、被告孙晓花到庭参加了诉讼，被告刘伟帅、钟秀丽经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹元龙诉称，2012年10月25日，原告尹元龙与被告刘伟帅及被告孙晓花签订房屋抵押保证借款合同，由原告借给被告刘伟帅人民币38万元整，借款期间自2012年10月26日起至2013年1月25日止，借款期间3个月。合同约定借款利率按照月利率2%执行，借款利息分三期归还，结息日为每月25日。合同还约定对逾期偿还的贷款本息，被告刘伟帅多交纳月利息10%的罚金，被告刘伟帅不能按照约定如期还清借款的，应支付全部借款本金20%的违约金。
另外，被告刘伟帅以滨州市某房产作为抵押，被告孙晓花对合同约定的借款承担连带保证责任，被告钟秀丽已签署共同还款同意书，确认借款系夫妻共同借款，同意共同还款。借款到期归还借款本金10万元，剩余借款本息未还。为维护自身合法权益，特向提起诉讼，要求依法判令：1、被告刘伟帅、钟秀丽共同还款28万元及从合同约定的还款日起至还款完毕时止按照月利率2%计算的利息44800元，并支付违约金76000元及逾期还款期间按照月利息10%计算的罚金12960元，共计413760元；2、被告刘伟帅以合同约定的房产对上述款项承担抵押责任，被告孙晓花对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
本院受理后原告增加诉讼请求，并在庭审中明确诉讼请求如下：1、要求判令被告刘伟帅、钟秀丽归还原告借款本金28万元及利息（利息计算方式：自2013年1月26日起至2014年1月23日止，以借款本金38万元为基数；自2014年1月24日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金28万元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；2、要求判令原告对被告刘伟帅按合同约定抵押的房产享有优先受偿权；3、要求被告孙晓花对以上借款本息承担连带责任；4、诉讼费由被告方承担。
被告刘伟帅、钟秀丽均未提出答辩。
被告孙晓花辩称，原告所诉属实，没有意见。
经审理查明，被告刘伟帅与被告钟秀丽于2011年1月11日登记结婚，系夫妻关系。2012年10月25日，原告尹元龙与被告刘伟帅（借款人）、钟秀丽（配偶）签订《房屋抵押借款合同》，合同约定，被告刘伟帅、钟秀丽向原告借款38万元；借款用途为周转；借款总期限自2012年10月25日至2013年1月24日；利息按月利率2%计算；借款人不能按照约定如期还清借款的，应支付全部借款本金20%的违约金；并约定借款人将座落于滨州市某房产作为借款抵押担保。同日，原告尹元龙（出借人、抵押权人）与被告刘伟帅（借款人、抵押人）、被告孙晓花（保证人）签订《房屋抵押保证借款合同》，并在山东省滨州市鲁滨公证处办理了公证。该合同约定：借款人向出借人借款38万元；借款总期限自2012年10月26日至2013年1月25日止，共三个月；借款利率按月利率2%执行，每月25日为结息日；对逾期偿还的贷款本息，借款人多交纳月利息10%的罚金；借款人不能按照约定如期还清借款的，应向出借人支付全部借款本金20%的违约金；借款担保方式为：借款人将坐落于滨州市某房产（房权证滨字第××号）为借款抵押担保；保证人自愿为借款人向出借人的借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期限自出借人发放贷款之日起至借款人还清款项止，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、资金占用费、损害赔偿金及其他相关费用。同时，被告钟秀丽出具《共同还款同意书》，认可被告刘伟帅的以上借款为夫妻共同借款，同意共同承借款的担还款义务。2012年10月29日，滨州市房地产管理局对以上《房屋抵押借款合同》进行了登记，并出具滨房他证中区字第20121003**号他项权证书。
2012年10月26日，被告刘伟帅、钟秀丽给原告尹元龙出具38万元借条和收条一份，原告于当日通过中国农业银行分三笔转账交付被告刘伟帅各5100元、200000元、130000，共计335100元，差额借款44900元，原告在山东滨州金誉投资管理有限公司一楼大厅以现金方式交付给被告刘伟帅。借款后，被告仅支付原告三个月期内借款利息，逾期利息未偿还。2014年1月23日，被告刘伟帅偿还原告借款本金10万元，剩余本息未偿还。
以上案件事实，有原告提交的《房屋抵押借款合同》、《房屋抵押保证借款合同》、被告刘伟帅、钟秀丽书写的借条和收条、中国农业银行账户查询明细、被告刘伟帅、钟秀丽婚姻登记记录证明、原告出具的收到条复印件一份、房产证、他项权证书及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告刘伟帅、钟秀丽向原告尹元龙借款，根据原告提交的证据，能够证明款项已实际交付履行，当事人双方的借款合同关系已成立并生效，被告刘伟帅、钟秀丽未按期偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。但双方约定的逾期利息、违约金超出法律规定，超出部分不予保护，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟帅自愿与原告签订房屋抵押借款合同，用自有房产为以上借款提供抵押担保，房地产管理部门对抵押合同予以登记并颁发了他项权利证书，该抵押合同已经成立，原告对所抵押房屋的抵押权已经设立，原告依法取得了对该房屋的优先受偿权。被告孙晓花为被告刘伟帅的借款提供连带责任保证，约定的保证期间不明，依法应按借款到期后两年计算保证期间，自借款到期至原告起诉之日未超出保证期间，被告孙晓花应承担保证责任。被告刘伟帅、钟秀丽经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟帅、钟秀丽于本判决生效之日起十日内归还原告尹元龙借款本金280000元及利息（利息计算方式：其中自2013年1月26日起至2014年1月23日止，以借款本金380000元为基数计算利息；自2014年1月24日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金280000元为基数，以上均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；
二、原告尹元龙对被告刘伟帅所有的位于滨州市滨城区某（房产证号为：房权证滨字第××号）房产享有优先受偿权；
三、被告孙晓花对以上借款本息向原告尹元龙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7506元，由被告刘伟帅、钟秀丽、孙晓花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 张爱芬
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 董汝汝
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初1324号
原告：杜万利，男，汉族，无职业。
被告：张忠辰，男，汉族，农民。
原告杜万利诉被告张忠辰民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜万利到庭参加诉讼，被告张忠辰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜万利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，被告张忠辰因做生意资金周转而向原告借款40000元整并出具借据一份，约定还款期限为2017年6月7日。还款期限届满后，原告向被告索要借款未果，故诉至法院。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月7日，被告张忠辰向原告杜万利借款40000元，并出具借据一份，借据约定还款期限为2017年6月7日。借款期间内未约定利息。被告张忠辰于2017年6月20多号（具体日期不详）偿还原告杜万利7000元。
本院认为，债务应当清偿。被告张忠辰向原告杜万利所借款项于2017年6月7日到期，被告张忠辰作为债务人有还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告并未约定借期内利息，原告当庭陈述被告于2017年6月20多号给付其7000元利息，本院据此认定被告张忠辰偿还原告杜万利的是本金7000元，故对原告杜万利要求被告张忠辰偿还借款本金40000元的请求，本院支持33000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张忠辰于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜万利借款本金33000元；
二、驳回原告杜万利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张忠辰负担312.5元，原告杜万利自负87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 孙晓峰
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 于美琪
书 记 员 王 雨
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5667号
原告：合肥瑶海区传能汽车租赁服务部，住所地合肥龙岗开发区马岗村朱砖井。
经营者：杨传能，男，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：蔡元奇，安徽文奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡景文，安徽文奇律师事务所律师。
被告：黄昕珂，男，1973年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告合肥瑶海区传能汽车租赁服务部（以下简称传能汽车租赁服务部）与被告黄昕珂车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告传能汽车租赁服务部经营者杨传能及其委托诉讼代理人蔡景文到庭参加诉讼，被告黄昕珂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告传能汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付汽车租赁费206001元（自2015年2月10日暂计算至2016年9月9日，其后计算至合同解除之日止）；2.判令解除原、被告间汽车借用合同；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告自2014年始向原告租车供其使用，2015年2月10日双方签订汽车借用合同，合同约定原告将皖Ａ×××××号轿车租赁给被告，月租赁费12500元，按月结清。2015年2月17日，原、被告就上年度汽车租赁费欠款进行结算，经协商一致，被告又向原告出具48500元欠条一张。之后被告陆续向原告支付79900元，余款经原告多次催要，被告至今尚未支付。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告黄昕珂未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告传能汽车租赁服务部围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证复印件、行驶证、汽车借用合同复印件、借车协议合同、欠条、转账记录明细等证据，被告黄昕珂未予质证。对原告传能汽车租赁服务部提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告传能汽车租赁服务部陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，原告传能汽车租赁服务部与被告黄昕珂签订《汽车借用合同》及《借车协议合同》，约定被告黄昕珂委托案外人吴劲松从原告处租赁皖Ａ×××××号“雅阁”牌小型轿车一辆，租赁期自2015年2月10日开始，月租赁费用12500元，按月支付。2015年2月17日，被告又向原告传能汽车租赁服务部经营者杨传能出具欠条一张，欠条载明“今欠杨传能人民币肆万捌仟元整，于2015年5月内结清”。2015年3月26日至2016年7月16日，被告通过转账形式向原告支付车辆租赁费用合计83900元，余下车辆租赁费用经原告多次催要，被告至今未付。2016年10月5日，原告从被告处将涉案车辆取回。
另查明，皖Ａ×××××号小型轿车所有人为案外人陈修静，经本院核实，陈修静表示其一直将涉案车辆交付原告租赁他人，并同意由原告取得车辆租赁费用。
本院认为，原、被告签订的《汽车借用合同》及《借车协议合同》合法有效，应予确认和保护。被告黄昕珂未按约定期限足额支付车辆租赁费用，已构成根本违约，现原告要求解除双方签订的车辆租赁合同，本院依法予以支持。依据原告提交的车辆租赁合同及欠条等证据，可证实被告黄昕珂应向原告支付车辆租赁费296000元（被告自2015年2月10日至2016年10月4日实际使用车辆19个月零24天，欠条记载差欠48500元），扣除被告己支付83900元，现被告尚应支付原告车辆租赁费212100元。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告合肥瑶海区传能汽车租赁服务部与被告黄昕珂间的车辆租赁合同；
二、被告黄昕珂于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑶海区传能汽车租赁服务部车辆租赁费212100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告黄昕珂负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周良龙
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初1208号
原告：温伯均，男，1959年2月2日出生，汉族，增城区人，住广东省广州市增城区。
原告：汤样军，男，1973年11月9日出生，汉族，平江县人，住湖南省平江县。
以上委托代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。
以上委托代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。
被告：黄振贺，男，1957年6月2日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告：英德市星烨旋窑水泥粉磨厂，地址：英德市沙口镇西瓜岭。
法定代表人：黄振贺，该厂厂长。
原告温伯均、汤样军诉被告黄振贺、英德市星烨旋窑水泥粉磨厂合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告温伯均、汤样军于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温伯均、汤样军申请撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温伯均、汤样军撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告温伯均、汤样军负担。
审判员 张伟明
二〇一七年七月七日
书记员 邝芸榕
河北省安新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行非执字第75号
申请执行人安新县计划生育局，住所地安新县城内工业路。
法定代表人郭贺年，该局局长。
被执行人周维禄、男、汉族、农民、安新县。
被执行人徐红斋、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对周维禄、徐红斋征收社会抚养费一案中，申请执行人于2014年9月25日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 马志杰
审判员 贾 熳
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 楠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3063号
原告：赵洪足。
被告：黄君章。
原告赵洪足与被告黄君章民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄君章偿还原告赵洪足借款5万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月29日，被告黄君章向原告赵洪足借款5万元。借款后，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄君章于判决生效后十日内偿还赵洪足借款5万元并赔偿利息损失（自2015年10月12日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取531.5元，由黄君章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1063元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一五年十一月三日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第705号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人何某，男，1988年12月14日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，无业，住重庆市梁平县虎城镇。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月24日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）649号起诉书指控被告人何某犯抢劫罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月6日晚凌晨0时许，被告人何某到福州市仓山区橘园洲三环路辅路星网锐捷附近�见被害人郭某某和王某某持手机在路边行走，遂冲上前一手抱住被害人郭某某腹部，另一手抢其手中的手机，并将其拽倒在地。后被害人王某某上前帮忙，被告人何某拉扯中抢走王某某手中的vivo牌手机，并用手摁住郭某某的胳膊，抢走郭某某手中的金立牌手机。随后，被告人何某将受损的金立牌手机丢弃后逃离现场。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，上述手机分别价值人民币1980元与1425元。另经查，2015年6月8日，何某委托家属赔偿被害人郭某某、王某某经济损失人民币3700元并取得谅解。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某、王某某的陈述及辨认笔录，福州市公安局仓山分局的侦破经过、搜查笔录、赃物照片、扣押及发还物品清单、现场辨认笔录、现场平面图、现场照片、户籍证明、情况说明、谅解书、收条、福州市仓山区价格认证中心出具的关于移动电话机的价格鉴定结论书和被告人何某侦查阶段的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，当场使用暴力，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人何某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人何某案发后如实供述自己的罪行，积极委托家属赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月24日起至2018年4月23日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员陈兰岚二〇一五年八月十二日书记员林萍萍
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3633号
原告：雷春兰。
被告：蓝德巧。
原告雷春兰为与被告蓝德巧民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告雷春兰诉称：2011年3月3日，被告因资金周转需要向原告借款人民币10000元，出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。原告现自需资金，多次向被告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款人民币10000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告雷春兰的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年十月二十一日
代书记员 陈乙瑄
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民特字第12406号
申请人鲜xx，男，1948年5月15日出生。
被申请人祁xx，女，1950年10月21日出生。
申请人鲜xx要求宣告祁xx为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人鲜xx称，申请人和被申请人系夫妻关系。被申请人自幼患有抑郁、固执、多疑的病根。1995年时遇到中年丧子，精神受到打击，在丧子之初，申请人希望有孩子，被申请人怕损害身体，不想生孩子，因此导致夫妻感情破裂。申请人提出离婚，被申请人又一次受到精神打击。在这一连串的精神打击之下，被申请人患上精神病。2011年7月18日，法院曾委托中国法医学会司法鉴定中心对被申请人进行鉴定。鉴定结论为被鉴定人祁xx目前患有应激相关障碍，具体表现为慢性反应性精神病。申请人认为被申请人是无民事行为能力人。被申请人和申请人长期处于离婚状态下，被申请人得不到有效监护，其存在着生命、财产的不安全性，也存在着被申请人对社会和他人造成危害的可能。故申请宣告祁xx为无民事行为能力人。
经审查，鲜xx与祁xx系夫妻关系。1995年3月15日双方独子鲜德祥因意外死亡。2000年，鲜xx将祁xx诉至海淀法院要求离婚，法院未支持其诉讼请求。2009年1月，鲜xx再次将祁xx诉至海淀法院要求离婚，经调解后撤诉。2009年，鲜xx又将祁xx诉至海淀法院要求离婚，被法院驳回。2011年，鲜xx将祁xx诉至本院要求离婚，被法院驳回。2012年4月25日，鲜xx申请再审，同年6月18日北京市第一中级人民法院驳回其再审申请。2012年、2013年鲜xx先后诉至本院起诉离婚，均被法院驳回。本院曾于2011年7月18日委托中国法医学会司法鉴定中心对祁xx在离婚诉讼中有无诉讼能力进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人祁xx目前患有应激相关障碍，具体表现为慢性反应性精神病，对本案无诉讼能力”。诉讼中，经本院征询祁xx的意见，其明确表示不同意进行民事行为能力的司法鉴定。在此情况下申请人的申请缺乏必要的事实依据，故其要求宣告祁xx为无民事行为能力人的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人鲜xx的申请。
本判决为终审判决。
审判员 邓 旋
二〇一四年六月十九日
书记员 张必义
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13271号
原告张洪生，男，1978年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人廖彩晖、彭虹，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告黄晖，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告莫昀，女，1978年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告张洪生与被告黄晖、莫昀民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员戴卫真、代理审判员郭泽喆、代理审判员王瑛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪生的委托代理人廖彩晖到庭参加诉讼。被告黄晖、莫昀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪生诉称，2011年3月16日，被告黄晖、莫昀向原告出具借条一张，约定被告黄晖、莫昀向原告借款100000元，未约定还款日期与利息，原告于当日将借款交付给了被告；2011年4月24日，被告黄晖、莫昀再次向原告借款50000元，被告黄晖向原告出具借条一张，未约定还款日期与利息，原告于当日将借款交付给了被告。后经原告多次催讨，被告均拒绝偿还上述借款。原告认为，原告与被告黄晖、莫昀之间的借款合同合法有效，同时，被告莫昀系被告黄晖之配偶，上述债务发生在两人婚姻关系存续期间，因此被告黄晖、莫昀依法应承担共同还款责任。请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、两被告承担本案所有诉讼费用（含案件受理费3300元、公告费500元）。
被告黄晖、莫昀未作答辩。
经审理查明，原告张洪生与被告黄晖、莫昀系朋友关系。2011年3月16日，被告黄晖、莫昀向原告张洪生出具一张《借据》，约定黄晖、莫昀夫妻二人向原告借款100000元，并确认已收到该笔借款。2011年4月24日，被告黄晖向原告张洪生出具一张《借据》，约定黄晖向原告借款50000元，并确认已收到该笔借款。上述两张《借据》均未约定借款期限与借款利息。2011年3月16日，原告通过银行向被告黄晖转账95000元。2011年4月24日，原告通过银行向被告黄晖转账39000元。被告黄晖、莫昀未偿还过上述借款。
另查明，被告黄晖、莫昀系夫妻关系，于2002年9月登记结婚。原告为本案送达垫付公告费500元。
本院认为，2011年3月16日形成的100000元《借据》载明借款人为被告黄晖、莫昀，二被告应共同承担还款责任。2011年4月24日形成的50000元《借据》载明借款人为被告黄晖一人，因借款发生在二被告婚姻存续期间，在没有相反证据的情况下，应认定该借款为夫妻共同债务。在案证据显示，讼争借款大部分是以银行转账的方式支付，原告主张有部分金额为现金支付。对此本院认为，两张《借据》均有“确认已收到该笔借款”字样，该内容为收款收据性质，结合原告提供的银行转账记录，应认定借款均已实际支付，对原告主张的借款本金为150000元，本院予以确认。关于借款利息，双方并未约定，根据相关法律和司法解释的规定，原告得以在年利率6%以下主张逾期利息，原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，未超过法定范围，对其主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晖、莫昀于本判决生效之日起十日内向原告张洪生偿还借款本金150000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准，自2015年8月21日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告黄晖、莫昀负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。被告黄晖、莫昀于本判决生效之日起十日内向原告张洪生支付垫付的公告费500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （戴卫真）
代理审判员 （郭泽喆）
代理审判员 （王 瑛）
二〇一六年三月二日
书记 员（ 孟晓 媚）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第13271号原告张洪生，男，1978年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托代理人廖彩晖、彭虹，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告黄晖，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告莫昀，女，1978年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告张洪生与被告黄晖、莫昀民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员戴卫真、代理审判员郭泽喆、代理审判员王瑛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪生的委托代理人廖彩晖到庭参加诉讼。被告黄晖、莫昀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张洪生诉称，2011年3月16日，被告黄晖、莫昀向原告出具借条一张，约定被告黄晖、莫昀向原告借款100000元，未约定还款日期与利息，原告于当日将借款交付给了被告；2011年4月24日，被告黄晖、莫昀再次向原告借款50000元，被告黄晖向原告出具借条一张，未约定还款日期与利息，原告于当日将借款交付给了被告。后经原告多次催讨，被告均拒绝偿还上述借款。原告认为，原告与被告黄晖、莫昀之间的借款合同合法有效，同时，被告莫昀系被告黄晖之配偶，上述债务发生在两人婚姻关系存续期间，因此被告黄晖、莫昀依法应承担共同还款责任。请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、两被告承担本案所有诉讼费用（含案件受理费3300元、公告费500元）。被告黄晖、莫昀未作答辩。经审理查明，原告张洪生与被告黄晖、莫昀系朋友关系。2011年3月16日，被告黄晖、莫昀向原告张洪生出具一张《借据》，约定黄晖、莫昀夫妻二人向原告借款100000元，并确认已收到该笔借款。2011年4月24日，被告黄晖向原告张洪生出具一张《借据》，约定黄晖向原告借款50000元，并确认已收到该笔借款。上述两张《借据》均未约定借款期限与借款利息。2011年3月16日，原告通过银行向被告黄晖转账95000元。2011年4月24日，原告通过银行向被告黄晖转账39000元。被告黄晖、莫昀未偿还过上述借款。另查明，被告黄晖、莫昀系夫妻关系，于2002年9月登记结婚。原告为本案送达垫付公告费500元。本院认为，2011年3月16日形成的100000元《借据》载明借款人为被告黄晖、莫昀，二被告应共同承担还款责任。2011年4月24日形成的50000元《借据》载明借款人为被告黄晖一人，因借款发生在二被告婚姻存续期间，在没有相反证据的情况下，应认定该借款为夫妻共同债务。在案证据显示，讼争借款大部分是以银行转账的方式支付，原告主张有部分金额为现金支付。对此本院认为，两张《借据》均有“确认已收到该笔借款”字样，该内容为收款收据性质，结合原告提供的银行转账记录，应认定借款均已实际支付，对原告主张的借款本金为150000元，本院予以确认。关于借款利息，双方并未约定，根据相关法律和司法解释的规定，原告得以在年利率6%以下主张逾期利息，原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，未超过法定范围，对其主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晖、莫昀于本判决生效之日起十日内向原告张洪生偿还借款本金150000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准，自2015年8月21日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告黄晖、莫昀负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。被告黄晖、莫昀于本判决生效之日起十日内向原告张洪生支付垫付的公告费500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （戴卫真）代理审判员 （郭泽喆）代理审判员 （王 瑛）二〇一六年三月二日书记 员（ 孟晓 媚）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2495号
原告：浙江诸暨盛业房产开发有限公司。住所地：诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人：何越楚。
委托诉讼代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。
被告：余姚市大荣软件制作所。住所地：余姚市东朝街103号。
法定代表人：闻炳烈。
本院在审理原告浙江诸暨盛业房产开发有限公司与被告余姚市大荣软件制作所商品房销售合同纠纷一案中，原告浙江诸暨盛业房产开发有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 边防
二〇一七年三月十日
书记员 曹俊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保83号
申请人：秦长青，男，1963年8月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：张华，男，1967年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：张月，女，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人秦长青与被申请人张华、张月民间借贷纠纷一案，申请人于2016年4月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张华所拥有的位于亳州市谯城区薛阁办事处中药材交易中心2期××号房产（产权证号：××号）一处及皖S×××××号小型轿车一辆进行财产保全，保全价值70万元。申请人已经向本院提供其本人所拥有的位于亳州市谯城区南市区丹华山庄4#208房产（产权证号：××号）一处为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张华所拥有的位于亳州市谯城区薛阁办事处中药材交易中心2期××号房产（产权证号：××号）一处予以查封；
二、对被申请人张华名下皖S×××××号小型轿车一辆予以查封；
三、对申请人秦长青所拥有的位于亳州市谯城区南市区丹华山庄4#208房产（产权证号：××号）一处予以查封。
诉前财产保全费4020元，由申请人秦长青预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年四月二十五日
书记员 谭政东
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01993-2号
申请执行人：张福年，女，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：安徽省南方建设集团有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：马敬民，系该公司董事长。
被告：安徽省南方沥青有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：马敬民，系该公司董事长。
申请执行人张福年与被执行人安徽省南方建设集团有限公司、安徽省南方沥青有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）宣民一初字第02640号民事判决，该判决已发生法律效力，因被执行人安徽省南方建设集团有限公司、安徽省南方沥青有限公司未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人张福年于2015年10月8日向本院申请执行，要求被执行人安徽省南方建设集团有限公司、安徽省南方沥青有限公司立即给付申请执行人张福年借款人民币1000000元及利息（自2015年6月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案受理费18800元、执行费12588元。
本案在诉讼中冻结了被执行人安徽省南方建设集团有限公司、安徽省南方沥青有限公司在安徽中旭建设工程有限公司的工程款。为保护申请执行人合法权益，本院依法可予以扣留、提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人安徽省南方建设集团有限公司、安徽省南方沥青有限公司在安徽中旭建设工程有限公司工程款人民币1020000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月十八日
书记员 叶亚平
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8609号
罪犯孙雷，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年8月17日作出了（2010）济刑初字第39号刑事判决，以被告人孙雷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年8月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孙雷在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙雷在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对�以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙雷减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2032年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1722号
申请执行人：储彩霞,女,1978年7月5日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
本院在执行储彩霞与中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，储彩霞于2017年8月21日向法院申请强制执行，要求中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司支付执行款94336.40元，现中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初第4015号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十二日
书记员 崇 伟
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执633号
申请执行人：单前芳，汉族，住长春市绿园区。
被执行人：徐文，住长春市莲花山旅游生态度假区。
本院在执行申请执行人单前芳与被执行人徐文土地承包经营权出租合同纠纷执行一案中，双方达成执行和解协议书，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第1373号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 罗玉成
二〇一六年十一月三十日
书记员 李德林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18261号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：谢忠俊，男，1965年1月25日出生，汉族，住江苏省金坛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢忠俊信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,029.72元。原告诉称,被告谢忠俊系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,029.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省邵东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵东行初字第24号
原告姜小云，女，1969年5月4日出生，汉族。
被告邵东县公安局。住所地：邵东县解放路**号。
法定代表人朱甲云，该局局长。
特别授权委托代理人莫良锋，该局干警。
委托代理人李甲新，该局干警。
原告姜小云不服被告邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，于2015年6月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日、9月29日公开开庭审理了本案。原告姜小云、被告邵东县公安局的特别授权委托代理人莫良锋和委托代理人李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邵东县公安局于2015年2月5日作出邵东公（水）决字（2015）第0343号公安行政处罚决定，以2015年1月至2月姜小云多次到北京非法上访为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对姜小云处以拘留十日的行政处罚。
原告姜小云诉称，被告邵东县公安局作出的邵东公（水）决字（2015）第0343号公安行政处罚决定，认定事实错误，适用法律错误，违反了行政处罚一事不二罚和案发地管辖原则。故请求人民法院撤销邵东公（水）决字（2015）第0343号公安行政处罚决定，并判令被告赔偿原告限制人身自由费、身体精神伤害费和荣誉恢复费。
原告姜小云向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告主体资格；
2、邵东公（水）决字（2015）第0343号公安行政处罚决定书复印件。拟证明存在被诉行政行为的事实；
3、挂号信函收据复印件。拟证明原告的起诉时间；
4、北京市公安局西城分局政府信息公开回执单。拟证明被告伪造事实。
被告邵东县公安局辩称，原告提起的行政诉讼超过法定诉讼期限，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告邵东县公安局向本院提交了以下证据：
1、邵东县公安局公安行政处罚告知笔录、邵东县公安局公安行政处罚决定书、邵东县公安局行政拘留回执、邵东县公安局行政拘留家属通知书。拟证明办案程序合法；
2、姜小云的陈述、申赞军的证言、邵阳市驻京维稳劝返办公室工作说明、训诫书、重点地区上访人员报告单。拟证明2015年1月至2月姜小云在北京多次非法上访的事实。
3、户籍证明。拟证明姜小云的身份。
经庭审质证，本院对当事人双方提供的证据作如下确认：
对于原告提供的证据，被告对其真实性、合法性及关联性没有异议，本院予以确认；对于被告提供的证据，原告认为所有证据都缺乏真实性，本院认为，被告提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2015年1月至2月期间，姜小云在北京多次上访，1月26日、2月2、3、4日姜小云分别在中南海周边非正常上访，被北京市公安机关训诫。邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，于2015年2月5日作出邵东公（水）决字（2015）第0343号公安行政处罚决定，对姜小云处以拘留十日的行政处罚。姜小云不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。根据该条的规定，被告邵东县公安局对本辖区非正常上访的案件具有管辖权，故被告邵东县公安局对原告姜小云作出行政处罚没有违反管辖权的规定。《中华人民共和国治安管理处罚法行政诉讼》第十条第一款规定，治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。根据该条的规定，北京市公安局西城分局对原告姜小云的训诫不属于行政处罚，故被告邵东县公安局对原告姜小云作出的行政处罚，没有违反一事不二罚的原则。被告邵东县公安局作出的邵东公（水）决字（2015）第0343号公安行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、处罚适当，符合法定程序，原告姜小云要求撤销该公安行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。原告姜小云要求被告赔偿原告限制人身自由费、身体精神伤害费和荣誉恢复费的诉讼请求，于法无据，故对其该诉讼请求本院亦不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告姜小云要求撤销被告邵东公（水）决字（2015）第0343号行政处罚决定的诉讼请求。
二、驳回原告姜小云要求被告邵东县公安局赔偿限制人身自由费、身体、精神伤害费和荣誉恢复费的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告姜小云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 胜
审 判 员 申海波
审 判 员 黄 雁
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 李雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1777号
原告:天长市威尔威建材制品有限公司,住所地安徽省天长市永丰街道,组织机构代码78490553-6。
法定代表人：陈可朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。
被告:天睿机电科技（天长）有限公司,住所地安徽省天长市经济开发区经九路与纬三路交汇处，统一社会信用代码9134118139714129XB。
法定代表人：朱红喜,该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被告：天长市平安建筑安装有限责任公司,住所地天长市外环南侧、天冶路西侧，社会统一信用代码91341181719908810W。
被告：颜学荣，男，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省天长市，
原告天长市威尔威建材制品有限公司与被告天睿机电科技（天长）有限公司、天长市平安建筑有限公司、颜学荣买卖合同纠纷一案，被滁州市中级人民法院于2017年3月30日发回我院重审，本院于2017年4月18日立案，重新组成合议庭审理。原告天长市威尔威建材制品有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天长市威尔威建材制品有限公司申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告天长市威尔威建材制品有限公司撤诉。
案件受理费4138元，减半收取2069元，由原告天长市威尔威建材制品有限公司负担。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 周文波
二〇一七年九月一日
书 记 员 何梦菊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执恢35号
申请执�人孙炜杰，男，1966年11月15日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市大祥区西外街***号附**号。身份证号码：4305111966********。
被执行人贺映民，男，1977年5月5日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省株洲市蓝盾景园**栋***号。身份证号码：4325221977********。
孙炜杰与贺映民民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年六月十二日
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04691号
原告遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月居委会二组，组织机构代码59275385-7。
法定代表人黄武龙，总经理。
委托代理人闵东，男，1975年12月7日出生，汉族，住四川省遂宁市。
被告刘运三，男，1980年10月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告刘运三物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李圣丹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡锦超