河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初590号
原告陈星宇，女，傣族，1994年12月19日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托代理人朱永飞、孙国良，河南元慧律师事务所律师。
被告河南东风拍卖行有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李建昌，总经理。
委托代理人李昆华、靳华阳（实习），河南尚天律师事务所律师。
原告陈星宇诉被告河南东风拍卖行有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱永飞、被告的委托代理人李昆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月28日，原告在被告淘宝网资产竞价网络平台上进行的公开拍卖活动中（户名：东风拍卖，网址：××）参与一辆2016年路虎览胜3.0T（发动机号1XX6PS，车架号SALG2VF3GAXX2）的竞拍。由于被告隐瞒该车辆曾发生过重大交通事故（事故赔付达786641.51元）的事实，影响到原告对车辆的合理判断，使原告对该车辆产生错误认识，与其真实意思相悖，原告因重大误解以高价与被告订立拍卖合同，造成较大损失。被告故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，是欺诈行为。另外，被告公告的车辆信息为辽A牌，但该车辆实际为冀A牌。还有，被告列明拍卖车辆的新车指导价为199万元，与实际情况不符。被告告知以上虚假信息的行为，构成欺诈。因被告存在所述多处欺诈行为，原告因重大误解与被告订立了拍卖合同，原告为此受到了较大损失。原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销原、被告订立的拍卖合同；2、被告返还原告支付的保证金100000元及损失10000元，共计110000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告陈星宇淘宝支付宝账号186××××6285情况及关于本案涉案车辆的拍卖交易信息，包括：1、淘宝和支付宝电脑网页截图，2、淘宝和支付宝电脑网页查询录像，3、支付宝手机页面截图，4、陈星宇中国建设银行账户的交易明细。
二、涉案车辆保险查询照片（包括打印件和电子件）。
三、显示路虎览胜配置和价格的网站信息及其显示的配置和价格信息，所述网站包括路虎中国官网和汽车之家。
被告辩称:1、被告接受沈阳洛矶贸易有限公司的委托，针对涉案车辆在淘宝网进行公开拍卖。根据拍卖公告第七条第一项，被告已声明以拍卖的现状为准（实物现状和权属现状），被告与委托方不承担该标的瑕疵保证……。根据《中华人民共和国拍卖法》第61条第二款的规定即拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。故，该涉案车辆的瑕疵责任被告依法不应承担。2、被告在拍卖公告、竞买须知中均明确告知竞买人的自行评估、尽职调查等义务，其后果应由买受人自行承担。根据法律、拍卖公告、竞买须知等规定、约定，即使该车辆存在发生过重大事故的情形，其后果应由原告承担。同时原告也到现场进行了看样，相关工作人也陪同原告到当地4s店进行检验。被告已到尽到其自身的义务。其次，竞买须知第三条已列明系冀Ａ×××××，针对陈星宇所称的辽A系笔误，并不影响对该车拍卖且也不影响该车实际成交及使用。第三，针对涉案车辆的新车参考价格，被告已明确列出仅供参考作不为参拍的依据。同时根据官方指导价区间该涉案车辆的指导价也即199万左右。不存在虚假告知。第四，根据《拍卖法》、拍卖公告、竞买须知等规定、约定，被告保留涉案车辆进行再次拍卖时与本次拍卖所产生的差价及再次拍卖至成交期间的保管费用的追索权。综上，根据《拍卖法》第35条的规定，竞买人有权了解拍卖标的瑕疵，而本案中，被告均已就竞买人的各项权利、义务予以明示，原告放弃各项权利所产生的后果依法应由其本人承担。其请求退还10万保证金及赔偿损失没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
东风拍卖的拍卖公告和拍卖须知；
《委托拍卖协议》一份。
经审理查明：
2007年7月4日，被告与沈阳洛矶贸易有限公司签订《委托拍卖协议》一份，主要约定：沈阳洛矶贸易有限公司委托被告在被告淘宝网资产竞价网络平台上进行二手车公开拍卖活动，车辆保留价由沈阳洛矶贸易有限公司确定；沈阳洛矶贸易有限公司应将知道或应当知道的拍卖标的瑕疵详细告知被告，被告应在网拍竞买公告、竞买须知、标的物介绍中毫无保留地进行披露；被告作为沈阳洛矶贸易有限公司的委托人，应为买卖双方提供服务，但对买卖双方的任何违约行为及以后所产生的法律责任和后果概不承担任何责任；沈阳洛矶贸易有限公司未依法说明委托拍卖标的瑕疵给拍卖人或买受人造成损失的，应承担赔偿责任，被告未在公告或须知中披露该瑕疵的，由被告向沈阳洛矶贸易有限公司及买受人承担赔偿责任；因买受人的原因未按期支付价款或者明确表示反悔弃标的，扣收其竞买保证金，重新竞价。
2017年8月21日，被告在淘宝网站上发布了2016年路虎览胜3.0T辽A牌汽车的拍卖信息，包括竞买公告、竞买须知、标的物介绍、竞买记录。竞买公告特别提醒（用黑色加粗和红色字体显示）：1、拍卖标的以现状为准（实物现状和权属现状），被告与委托方不承担该标的瑕疵保证。有意向者请务必亲自实地看样，未看样的竞买人视为该标的实物现状的确认，责任自负。请慎重决定竞买行为，竞买人一旦做出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。2、拍卖标的可能还存在尚未被发现及未说明的瑕疵，竞买人应当亲自了解和查验，并自行承担拍卖标的物存在尚未被发现及其它未知瑕疵的风险。竞买须知载明：“本次拍卖的标的物为2016年路虎览胜3.0T手自一体冀Ａ×××××（可过户），本次拍卖会采用网络竞价，保证金100000元。拍卖标的可能还存在尚未被发现及未说明的瑕疵，买受人应当亲自了解和查验，并自行承担拍卖标的物存在尚未被发现及其它未知瑕疵的风险，拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的图片（包括但不限于车辆情况表及参数表等），仅供竞买人参考，不构成对该标的任何担保。请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的，查阅是否存在瑕疵，认真查看竞买标的实际情况，并亲自到展示现场看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的的现状和一切已知及未知的瑕疵。竞价成功后买受人未按有关规定履行相关手续时，买受人将承担违约责任并无权要求返还竞价保证金，买受人逾期未支付竞价款或明确表示反悔的，被告有权扣收保证金，重新竞价。”拍卖标的物为2016年路虎览胜3.0T手自一体辽A牌（可过户）（发动机号1XX6PS，车架号SALG2VF3GAXX2），新车参考价格（仅供参考不作为参拍依据）199万，配置以看车实际车况结合照片为准。车辆情况，被告为拍卖公司，没有二手车评估资质，车况以现场实际看车车况为准，随车工具及配件以现场实际看车为准，车况有任何瑕疵及随车工具丢失，被告不负任何责任。
原告参与了本案涉案车辆的拍卖，获得购买权，并于2017年8月28日向被告支付保证金10万元。原告向本院提交涉案车辆保险查询照片一份，证明本案涉案车辆曾在2017年2月17日发生交通事故，保险公司赔付786641.51元。被告对该证据的真实性有异议。原告向本院提交路虎中国官网和汽车之家网络截图5张，用于证明本案涉案车辆的参考价199万元过高。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告发布的拍卖信息视为要约邀请，原告成功竞拍并支付保证金视为要约，被告认可原告的竞拍行为视为承诺，原、被告形成拍卖合同关系。
原告主张被告在拍卖时存在欺诈行为，请求撤销原、被告订立的拍卖合同。本院认为，《中华人民共和国拍卖法》第六十一条第二款规定：“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。”被告在竞买公告、竞买须知中均对拍卖物的瑕疵责任进行了明确的规定，并采用黑色加粗和红色字体予以提醒，履行了免责条款的说明、提示义务。这就要求竞买人对拍卖车辆进行仔细查验，审慎作出是否竞买的决定。原告认为被告隐瞒了车辆保险的相关情况，被告称委托人未提供本案涉案车辆的保险情况，原告未提供证据证明被告在拍卖前已知悉涉案车辆的保险情况，故不能认定被告存在隐瞒涉案车辆信息，欺诈原告的事实。另，本案涉案车辆的车牌号在竞买公告、竞买须知及标的物介绍中描述不一致，但原告亲自了解和现场查验了涉案车辆，应认定原告已知悉涉案车辆车牌的具体信息。被告发布的拍卖信息符合法律、行政法规的相关规定，原告的拍卖行为系其真实意思的表示，原、被在拍卖合同中的行为均不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同撤销的相关情形，故原告请求撤销原、被告订立的拍卖合同，证据不足，本院不予支持。
竞买须知第十四条明确规定：“竞价成功后买受人未按有关规定履行相关手续时，买受人将承担违约责任并无权要求返还竞价保证金，买受人逾期未支付竞价款或明确表示反悔的，被告有权扣收保证金，重新竞价”，原告未按时支付竞价款，被告有权扣手保证金，故原告请求被告返还支付的保证金10万元及损失10000元，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百七十三条、《中华人民共和国拍卖法》第六十一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈星宇的诉讼请求。
案件受理费2550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 武 卫
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 杨宝弘
二〇一八年三月五日
书 记 员 侯梦莉