上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第111号
原告上海紫幸纺织品有限公司。
法定代表人沈盾盾。
委托代理人张烨，上海市海上律师事务所律师。
被告沈冬娟。
原告上海紫幸纺织品有限公司为与被告沈冬娟劳动合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起了民事诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解；因故致诉前调解未成。此后，本院依法适用简易程序，由审判员史清独任审理，于2015年3月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张烨、被告沈冬娟均到庭参加诉讼，�案现已审理终结。
原告上海紫幸纺织品有限公司诉称，被告于2014年3月1日至其处从事质量管理工作，每月劳动报酬由基本工资（本市最低工资）、绩效奖金（1，180元）及不定额的履职津贴组成，由其以银行转账形式支付，其因此未向被告送达工资条。被告入职后，其多次要求被告与其签订书面劳动合同，但是被告一直推脱不签，而且被告在职期间工作表现一直不佳，虽经其多次指出仍无任何改进，甚至私拿其服装至网上销售，对此其保留追求被告法律责任的权利。2014年11月11日，双方就劳动关系存续期间所有的权利义务事项进行了协商，其中包括了未签订书面劳动合同的双倍工资争议，并达成了一致意见；当时考虑到被告今后找工作方便，双方都认为无需将协商的结果全部写入书面协议，因此在双方最终签订的《劳务关系解除协议》中未写明赔偿款项；其认为，随着《劳务关系解除协议》的签订，双方就劳动关系存续期间的权利义务不应再有纠纷，那么被告在认同并签署了《劳务关系解除协议》，之后又领取了相关款项之际，就本案所涉事项申请了劳动仲裁，严重违背了诚信原则，纯属恶意之举。据此，其不服仲裁裁决，主张不支付被告2014年4月1日至2014年11月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额44，100元。
被告沈冬娟辩称，在职期间，原告未曾向其提出签订书面劳动合同的要求，事实也上未与其签订书面劳动合同，理应承担相应的法律责任，即支付其未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额。原告与其签订《劳务关系解除协议》时并未与其言明双方就劳动关系存续期间的劳动权利义务纠纷都已解决完毕，只是告知其15，000元由经济补偿金6，000元、替代提前通知期工资6，000元、半个月工作的工资3，000元三个项目组成，并无未签订劳动合同双倍工资差额之说。综上，其不同意原告提出的诉讼请求
经审理查明，被告于2014年3月1日至原告处从事质量管理工作，双方未签订书面劳动合同，原告每月以银行转账形式支付被告工资。
被告在原告处工作至2014年11月10日；2014年11月11日，双方签订了《劳务关系解除协议》，主要内容是：为避免纠纷和明确各自的责任，双方就解除劳务关系事宜，经充分协商一致，达成以下协议：1、双方同意于2014年11月11日解除劳务关系；2、原告保证在办理交接手续时，可将属被告个人财产资料全部移交被告，不作任何保留；3、原劳务关系解除后，被告不得宣称或利用原告及原告成员的名义或者相似名义，从事任何业务及任何损害原告声誉和利益的行为；4、被告应对以下行为给原告造成的全部损失负损害赔偿责任：（1）在原劳务关系解除后，如果被告�称或利用原告及原告成员的名义或者相似名义，从事任何业务及任何损害原告声誉和利益的行为。（2）其他，在原劳务关系解除后损害原告利益的行为。5、本协议自双方签字之日起生效。6、本协议书一式二份，双方各持一份，二份具有同等法律效力。7、签约地点上海。
当日，原告以银行转账形式支付被告15，000元，原告提供的号码为0009-1159-9980-1100的《中国工商银行网上银行电子回单》记载了支付用途是“沈冬娟工资及赔偿”。2014年11月12日，原告以银行转账形式支付被告4，500元，原告提供的号码为0009-1159-8370-1100的《中国工商银行网上银行电子回单》记载了支付用途是“沈冬娟13薪补贴”。
另查，2014年11月17日，被告向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，在调解不成后向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，提出了要求原告支付2014年10�25日至2014年11月8日期间延长工作时间60小时的加班工资及休息日加班5天的加班工资合计2，100元、2014年4月1日至2014年11月11日期间未签订书面劳动合同之双倍工资差额45，000元。2014年12月18日，仲裁委做出如下裁决：1、原告应支付被告2014年4月1日至2014年11月11期间双倍工资差额44，100元；2、对被告其他申诉请求不予支持。原告不服，诉至法院。
庭审中，双方确认原告每月以银行转账形式支付被告上个自然月工资，其中2014年3月实发被告工资4，000元，2014年4月至2014年6月期间原告每月实发被告工资6，000元，2014年7月至2014年10月期间原告每月实发被告工资5，774元，2014年11月1日至10日期间原告实发被告工资502元。原告未曾向被告送达工资单。
原告在递交民事起诉状时提供了下列证据：1、《劳务关系解除协议》一份；2、号码为0009-1159-9980-1100的《中国工商银行网上银行电子�单》一份；3、员工工资明细表一份；4、原告与其他员工签订的书面劳动合同一份；开庭审理时，原告应本院要求提供了号码为0009-1159-8370-1100的《中国工商银行网上银行电子回单》一份；结合被告在仲裁委审理中陈述的质证意见，本院对上述证据做如下认证：1、对《劳务关系解除协议》、号码为0009-1159-9980-1100的《中国工商银行网上银行电子回单》、号码为0009-1159-8370-1100的《中国工商银行网上银行电子回单》真实性予以确认；2、由于原告没有提供证据证明已将上述证据3所记载的内容告知了被告，故本院对该证据真实性不予确认；3、由于上述证据3与本案无直接关联性，故本院不做确认。
开庭审理当日，原告提供了下列证据：1、原告与案外单位于2014年1月1日签订的《出口代理协议书》，用以证明FT432095童装系原告所有的商品；2、上海市徐汇公证处于2014年12月30日�具的《公证书》及《公证书》所附部分材料，用以证明FT432095童装在淘宝网店Inchyky.taobao.com销售的事实；3、原告在淘宝网店购物形成的记录，用以证明淘宝网店Inchyky.taobao.com是由XXX开设的，XXX手机号为XXXXXXXXXXX；4、原告自行下载的通话记录，用以证明被告在职期间与案外人XXX存有通话事实；原告表示，上述证据可以对本案的背景做出说明，也可以证明被告存有民事起诉状中“事实和理由”部分第二个自然段所记载的一系列行为，进一步说明被告具有不诚信的行为，结合本市高级人民法院73号文的相关规定，与本案之间存有关联性。此外，原告代理人在开庭之前曾表示“以上补充证据由于涉及公证事宜，故需要延长举证期限”，并因此导致其于开庭当日才向法院提交证据；庭审中，原告代理人又表示上述证据中的证据1和证据4于开庭前几日方收集到，即未能在举证期�内收集到，因此其想将所有证据收集齐全后再一并向法院递交。对此，本院做如下分析：1、原告于庭审中认可本院指定的举证期限截止至2014年2月27日，显然原告未能在举证期限内提供上述证据；2、上述证据1和证据2形成日期均在本院指定的举证期限之前，而且原告系证据1的持有者，因此原告有能力在举证期限内提供，但是原告未能在指定的举证期限内提供，显然原告对此存在故意或重大过失，而且上述证据与本案基本事实之间无关联性，原告所解释的关联性也不成立，因此本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条之规定，本院在本案中对上述证据不予采纳；3、同理，结合原告未提供证据证明证据3和证据4在举证期限届满后获取之事实，而且证据3记载的内容显示购物发生在2014年12月11日，因此本院在本案中对上述证据亦不予采纳。
被告在本案审理中提供了《牡丹灵通卡账户历史明细清单》，原告对此证据之真实性无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，原告主张“入职以后，原告多次要求被告签订书面劳动合同，但被告一直推脱不签”，但原告未能就此提供证据，因此本院对原告主张的该项事实不予认定。结合双方确认未签订书面劳动合同的事实，本院认为原告应就此承担相应的法律责任。
对原告在本案审理中提出的几项意见，本院做如下分析：1、原告主张在双方签订《劳务关系解除协议》时，双方已就劳动关系存续期间的所有权利义务（包含未签订书面劳动合同的双倍工资）的争议进行了协商，因此随着上述协议的签订，双方之间不再存有劳动权利义务的争议，但是被告对此不予认可；结合上述协议所记载的内容，可以认定原告所述依据不足，本院不予采纳。2、原告主张其于2014年11月11日支付给被告的15，000元包含了应支付给被告的未签订书面劳动合同之双倍工资，但被告对此不予认可，而原告提供的证据不足以证明其所述事实成立，因此本院对原告上述陈述不予采纳。3、原告称被告在协议签订之后又申请了劳动仲裁，提出了本案所涉请求，显然是不诚信的，结合被告在职期间还存有民事起诉状中所述一系列行为，可以证明被告在劳动关系存续前后均存有不诚信行为，由此也可以证明被告在未签订书面劳动合同双倍工资支付之事实中亦存有不诚信行为，并主张结合本市高级人民法院发布的73号文之规定，做出对被告在仲裁委审理中提出的请求不予支持的判决。本院认为，无论被告在劳动关系存续前后是否存在不诚信行为，都不能因此推定被告在未签订书面劳动合同双倍工资的支付事实上必然存有不诚信行为，即不能以一概全，何况原告用以证明被告存有不诚信行为的证据未在举证期限内提供，《劳务关系解除协议》所记载的内容亦不能认定被告申请仲裁系不诚信行为所致；“沪高法（2009）73号文”确实规定，劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用的原则，同时也规定在评判用人单位是否需要支付劳动者双倍工资时，应当考虑用人单位是否履行了诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝签订等情况，而原告并未提供证据证明其已履行了“诚实磋商的义务”，而被告存有拒绝签订劳动合同之情形，因此原告以上述法律规定主张不应支付诉请所涉款项，依据不足，本院不予采纳。4、原告主张被告实得工资由固定金额的基本工资和不固定金额的履职津贴、绩效奖金三部分构成，但是被告对此不予认可，而原告所提供的证据不足以证明上述事实能够成立，因此本院对原告该项陈述不予采纳。
综上，结合原告每月实发被告工资的金额，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十二条第一款之规定，本院判决如下：
原告上海紫幸纺织品有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告沈冬娟2014年4月1日至2014年11月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额41，598元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一五年三月十一日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期�的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。