江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初21号
原告：幸某某，男，汉族，现住高安市，
委托代理人：徐建军，江西同茂律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：徐偲涵，江西同茂律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：曹某，男，汉族，住长沙市雨花区，
被告：裴某某，女，汉族，住长沙市雨花区，
上述两被告共同委托代理人：周海峰，湖南大民律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告幸某某（以下简称原告）诉被告曹某、裴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，于2018年1月24日第一次公开开庭进行审理，原告幸某某的委托代理人徐偲涵，被告曹某、裴某某的共同委托代理人周海峰到庭参加诉讼，2018年3月19日第二次公开开庭进行审理，原告幸某某的委托代理人徐偲涵到庭参加诉讼，被告曹某、裴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告幸某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金10万元人民币；2、本案诉讼费、保全费全部由两被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告方（两被告系夫妻关系）因资金周转需要，向原告借款人民币10万元整。原告当日通过银行转账，将10万元汇入被告方指定的账户。2015年11月17日，被告方书写了一份借条交予原告，对自己向原告借款10万元事项进行了书面确认。后原告多次要求被告方偿还借款，被告方均以各种理由拖延。时至今日，被告方依然据不履行偿还借款的义务，原告求偿未果。综上所述，原、被告之间借贷关系事实清楚，被告方拒不向原告偿还借款，给原告造成巨大的经济损失，也违背了基本的诚实信用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告曹某、裴某某辩称：1、原告所诉称的借款不属实，因原告在被告处承包了三幢房屋的精装修业务，这10万元本身是原告送给被告的；2、虽然原告是送给被告10万元作为精装修的回报，但事后被告分两次已经将该款还给了原告，所以双方之间所谓的借贷关系已消灭，两被告不应该承担偿还此款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的借条一份，要求证明被告与原告之间存在10万元的借贷关系的事实。被告曹某、裴某某经质证认为打借条是事实，但该借条并未实际履行。本院经审查认为，该借条有被告曹某的签名，被告曹某也认可该借条是其本人所出具的，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。2、对原告提供的平安银行的转账记录两份，要求证明原被告之间存在多年的交易业务往来情况的事实。被告曹某、裴某某经质证认为该证据与本案无关，而且曹某在退还保证金时也备注了该款是退还精装修保证金。本院经审查认为，该两份转账记录是涉及合同押金问题，而本案系民间借贷纠纷，该证据与本案并无关联性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认，不作为认定本案事实的依据。3、对原告提供的平安银行转账交易详情、建设银行（账号：62×××06）2017年4月21日之前的个人活期账户交易明细，要求证明原被告之间存在多年的业务交易往来情况。被告未到庭进行质证。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的该两份证据涉及原被告之间的工程款往来情况，与本案并无关联性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认，不作为认定本案事实的依据。4、对原告提供的海南裕杭装饰工程有限公司与湖南省第二工程有限公司《装饰工程施工合同》以及建设银行（账号62×××06）明细，要求证明益阳市碧桂园项目的工程款约定支付到原告幸某某的个人专户，并非海南裕杭公司的账户以及曹某支付的5万元是工程款。被告未到庭进行质证。本院经审查认为，该《装饰工程施工合同》虽为复印件，但有被告曹某与原告幸某某的签名；建设银行（账号62×××06）明细有中国建设银行海口龙华支行的盖章，故对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。5、对被告提供的中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，要求证明被告曹某于2016年10月1日通过账号为62×××75的户头向原告幸某某的账号为62×××06的户头以电子汇款的方式转入50000元用于归还借款的事实。原告经质证认为该证据不能证明曹某向幸某某汇款50000元是偿还借款。本院经审查认为，综合原被告提供的双方的银行转账交易明细，被告曹某与原告之间的业务往来的收支款账户均是账号为62×××20的建行账户。而被告曹某收到该笔借款及用于归还该笔借款的账户均是账号为62×××75的建行账户。依此可以判断该笔50000元的汇款为被告曹某向原告归还借款，足以达到被告的证明目的。故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。6、对被告提供的原告幸某某与欧阳某某室内精装修合同、曹某向幸某某转账5万元的凭证以及欧阳某某向曹某出具的收条，要求证明欧阳某某在幸某某处转包了幸某某所承包的益阳碧桂园三幢中的一幢室内精装修业务。曹某代幸某某向欧阳某某支付了5万元的工程款，且欧阳某某出具了相应的收条，由此证明被告曹某代其支付的5万元，也是其偿还给幸某某的5万元借款。原告经质证认为，对承包合同的三性均有异议，只是复印件，没有原件。对其证明目的有异议，不能证明曹某向原告偿还了部分借款与本案有关联。对转账凭证的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性。收条的三性有异议，均是复印件，收条的内容也不能证明曹某向原告偿还了借款的事实。本院经审查认为，海南裕杭装饰工程有限公司与欧阳某某的室内精装修合同与本案并无关联性，故对该合同的真实性、合法性、关联性不予以确认，不作为认定本案事实的依据。曹某向幸某某转账5万元的凭证以及欧阳某某向曹某出具的收条，通过该两份证据的相互佐证，足以证明被告曹某向欧阳某某转账5万元是用于代海南裕杭公司支付民工工资。至于是否属于归还幸某某的5万元借款，并不能达到该证明目的。对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年9月21日，原告通过平安银行的账户（账号：62×××35）以网银转账的方式向被告曹某的建行账户（账号：62×××75）转账100000元。被告曹某于2015年11月17日向原告出具借条一张，注明：“借幸某某人民币壹拾万元整。借款人：曹某，2015年11月17日。”2016年10月1日，被告曹某通过其建行账户（账号：62×××75）向原告的建行账户（账号：62×××06）电子汇入50000元归还借款。尔后被告未再归还借款。2018年1月2日，原告诉至法院。
另查明，被告曹某与被告裴某某系夫妻关系，被告曹某向原告所借的100000元债务系夫妻关系存续期间的共同债务。
在案件审理过程中，原告向本院提起财产保全申请，本院作出（2018）赣0983民初21号民事裁定书，对被告裴某某所有的湘Ａ×××××福特牌车辆进行了查封。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在借贷关系？2、如原被告之间存在借贷关系，被告是否已经向原告归还借款？首先，原告于2015年9月21日向被告曹某通过网银转账100000元，同时电子备注为“曹总急用借支”，被告曹某于2015年11月17日向原告出具借条，足以证明原被告之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实有被告出具的借条及转账交易记录予以证实，被告曹某应当偿还，本院对此予以确认。其次，被告曹某辩称其于2016年10月1日通过其建行账户（账号：62×××75）向原告的建行账户（账号：62×××06）电子汇入50000元是用于归还借款。本院经审查认为，综合原被告提供的双方的银行转账交易明细以及湖南省第二工程有限公司与海南裕杭装饰工程有限公司的精装修工程合同，被告曹某与原告之间的工程款往来的收支账户均是账号为62×××20的建行账户，海南裕杭装饰工程有限公司的收款账户是原告幸某某的个人建行专户（账号：62×××35）。而被告曹某收到借款及用于归还该笔借款的账户均是账号为62×××75的建行账户，原告收到曹某的该50000元汇款的账户的账号为62×××06，并非原告收工程款的专用账户。依此可以判断该笔50000元的汇款为被告曹某向原告归还借款，故对被告的该辩解意见本院予以采信。被告曹某辩称其于2017年12月6日向欧阳某某转账50000元是用于代原告向欧阳某某支付工程款。本院经审查，被告曹某向欧阳某某转账的50000元是用于代海南裕杭公司支付益阳碧桂园6号楼栋室内精装修的民工工资，并非替原告幸某某个人支付工资，本案的该笔借款系原告个人与被告曹某之间的借贷关系，与海南裕杭公司并无关联性，被告曹某向欧阳某某支付的该笔款项并不能用于抵消被告曹某向原告幸某某个人的借款，故对被告的该辩解意见本院不予采信。原告要求被告裴某某与被告曹某共同承担该笔债务，因被告裴某某与被告曹某系夫妻关系，且被告曹某的该笔借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，而被告裴某某亦未提供证据证明该借款为被告曹某的个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应按被告曹某与裴某某的夫妻共同债务处理，故本院确认被告曹某、裴某某共同偿还原告借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某与裴某某在本判决生效之日起十日内共同偿还原告幸某某借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告幸某某的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，诉讼财产保全费1020元，合计为3320元，由被告曹某、裴某某负担2170元，原告幸某某负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 卢晓军
二〇一八年三月二十八日
书记员 金 丹