文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第740号原告王国昌，男，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。原告许英伟，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告侯电丰，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告任丹凤，女，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。原告李宝祥，男，蒙古族，现住内蒙古自治区牙克石市。原告闻亚新，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告赵建军，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告董文红，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告梁靖宇，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。原告李永兴，男，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟。原告李树森，男，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。原告李伟，男，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区松岭区。原告董志伟，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。诉讼代表人侯电丰，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。诉讼代表人王国昌，男，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。十三名原告的委托代理人薛蕾，内蒙古适宜律师事务所律师。被告许广武，男，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告郑青林，男，汉族，现住吉林省舒兰市。委托代理人毕景涛，内蒙古羽林律师事务所律师。被告黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人于彩峰，职务：董事长。委托代理人王丽艳，女，汉族，黑龙江省建工集团有限责任公司海拉尔铁路货场职工住宅小区工程项目部经理，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告王国昌、许英伟、侯电丰、任丹凤、李宝祥、闻亚新、赵建军、董文红、梁靖宇、李永兴、李树森、李伟、董志伟诉被告许广武、郑青林、黑龙江省建工集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员孙军适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告王国昌等十三人的诉讼代表人侯电丰及其委托代理人薛蕾、被告许广武及其委托代理人陈国新、被告郑青林及其委托代理人毕景涛、被告黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑建集团）的委托代理人王丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国昌等十三人诉称，2011年6月，十三名原告经被告许广武介绍，到被告黑建集团承建的海拉尔区铁路货场职工住宅小区（滨洲明珠小区）工地工作。负责3号楼、5号楼、7号楼的电工工作。该工程是被告黑建集团承包后分包给被告郑青林，被告郑青林又将工程转包给被告许广武。被告郑青林与十三名原告口头约定，每人每天的工资标准为100元至210元不等。工资由被告郑青林支付给被告许广武，再由被告许广武发放给原告。截止起诉时，三被告共拖欠十三名原告劳务工资共计146309元（其中王国昌19025元、许英伟55300元、侯电丰25539元、任丹凤8195元、李宝祥10725元、闻亚新840元、赵建军3135元、董文红5400元、梁靖宇12220元、李永兴1900元、李树森990元、李伟1615元、董志伟1425元）。原告经多次催要未果，故诉至法院。请求法院依法判令三被告给付十三名原告劳务工资146309元。原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠条13张（其中董志伟的欠条、闻亚新的欠条、董文红的欠条、李伟的欠条为复印件），证明三被告欠原告工资146309元。被告许广武对此证据的真实性及证明目的无异议。被告郑青林对此证据不认可，认为与其无关，四名原告的欠条为复印件，不能作为证据使用。被告黑建集团对此证据不认可，认为与其无关。四名原告的欠条为复印件，不能作为证据使用。本院审查后认为，此证据系被告许广武出具，被告许广武对欠条原件及复印件的真实性及证明目的均无异议，能够证明被告许广武拖欠十三名原告工资的事实，本院予以采信。被告许广武辩称，十三名原告确实是我找来到工地干活的，我确实拖欠十三名原告工资。没有支付工资的原因是因为被告郑青林还欠我二十多万元的工程款。所以，我现在没有能力支付拖欠原告的工资。被告许广武针对其抗辩主张，向本院提交以下证据：1、出勤表，证明十三名原告在出勤表中有记载，受雇于许广武。经质证，原告对该证据真实性及证明目的无异议。被告郑青林对该证据不认可，认为系被告许广武单方制作，不具备证据效力。被告黑建集团认为此证据系被告许广武单方制作，不具备证据效力。本院审查后认为，该证据系被告许广武单方制作，无其他证据佐证，本院对此证据不予采信。2、证明，证实完成约定之外的工程，未给付工程款。原告对此证据无异议，被告郑青林、被告黑建集团对此证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认。被告郑青林辩称，一、原告中有三人未在施工现场出现过，属于虚假诉讼。二、原告之前已经提起过诉讼，但由于存在造假行为，便主动撤诉。三、原告不是郑青林的雇工，无权向郑青林索要工资，原告只能向许广武主张权利。应驳回原告的诉讼请求。被告郑青林针对其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、工程款明细，证实经核算，尚欠回访费26590元，但许广武未回访，不能给付，已多给付许广武工程款8274元。原告及被告许广武不认可，被告黑建集团无异议。此证据系被告郑青林单方制作，无其他证据佐证，本院不予采信。2、协议书，证实郑青林将工程转包给许广武，郑青林工程款245728.25元支付给许广武。原告对此证据不认可，被告许广武、被告黑建集团对此证据无异议。本院对此证据的真实性予以确认。3、借条一张，证实许广武在郑青林处预支工程款30282元。原告对此证据不认可，被告许广武、被告黑建集团对此证据无异议。本院对此证据的真实性予以确认。4、预支工程款收条，证实许广武及工人在郑青林处预支工程款的数额。原告对此证据不认可，被告许广武对其中1500000元认可，其余不认可，被告黑建集团对此证据无异议。本院对此证据的真实性予以确认。5、北星监理公司出具的证明，证实张某某替许广武。原告不认可，被告许广武、被告黑建集团无异议。6、张某某出具的收条，证实支付给张某某的工程款，应从给付许广武的工程款中扣除。原告及被告许广武不认可，被告黑建集团无异议。本院对此证据的真实性予以确认。7、北星监理公司出具的证明、许广武施工的3、5、7号楼进度表、收条一张，证实许广武在逾期交工的情况下，将工人撤离工地，郑青林完成了遗留工程，支出了15960元劳务费。原告及被告许广武不认可，被告黑建集团无异议。本院对此证据的真实性予以确认。8、欠据二张，证实许广武给郝某某、徐某某出具的欠据数额是13900元和13950元，实际欠款是9000元和7985元，许广武少欠多写。原告对此证据不认可，被告许广武、被告黑建集团对此证据无异议。本院对此证据的真实性予以确认。9、证人徐某某、宫某某、张某某、邢某某的证言，证实许广武欠徐某某工资13950元，张某某的施工队在3号楼、5号楼、7号楼施工，用了270.5个工，每个工190元。原告对此证据不认可，被告许广武对证人徐某某的证言认可，对证人宫某某、张某某、邢某某的证言不认可，被告黑建集团对此证据无异议。本院此证据的真实性予以确认。被告黑建集团辩称，我公司将承包给郑青林的电工、电照工程款、包括回访费已经全部给付了郑青林，我公司不应承担责任。被告黑建集团针对其抗辩主张，向本院提交了其与郑青林签订的结算单，证明黑建集团与被告郑青林已经结算清了全部工程款。经质证，原告对该证据不认可，认为该证据不能作为对抗拒绝支付工人工资的证据。同时，该证据证明了被告黑建集团违法分包，并且不按照法律规定将工人工资直接发放到工人手中的事实。被告许广武对该证据的真实性无异议，对于被告黑建集团与被告郑青林是否结算清楚不知情。被告郑青林对该证据的真实性及证明目的均无异议。本院审查后认为，该证据仅能够证实被告黑建集团与被告郑青林就工程款全部结算完毕的事实，不能对抗原告的主张，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年，被告黑建集团将承建的海拉尔铁路货场职工住宅小区（滨洲明珠小区）1-13号楼及地下室的电气电照、弱电预埋工程分包给被告郑青林施工，双方约定单价为19.50元/㎡（包含维修费1元/㎡），总建筑面积为163594.74㎡。后被告郑青林又将其中3号、5号楼、7号楼的电气电照、弱电预埋工程转包给被告许广武施工，双方约定单价为17元/㎡，建筑面积为31282.8㎡。2011年6月，被告许广武雇佣十三名原告进场施工，约定按日工资标准由被告许广武向十三名原告支付工资。该工程于2013年竣工，被告许广武共计拖欠十三名原告劳务工资146309元。原告多次催要未果，诉至法院。另查明，被告郑青林没有电气电照、弱电预埋工程的施工资质。本院认为，被告许广武雇佣十三名原告从事电气电照、弱电预埋工程，双方之间形成了劳务合同关系。现十三名原告已按约定付出劳务，被告许广武拖欠原告劳务工资的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，向原告支付相应的劳务工资。本院对十三名原告要求被告许广武给付劳务工资146309元的诉讼请求予以支持。本案的争议焦点是被告郑青林及被告黑建集团对被告许广武拖欠的劳务工资是否应承担责任以及承担何种责任。本案被告黑建集团承建了海拉尔铁路货场小区工程后，将其中的电气、电照工程分包给不具备相应施工资质的被告郑青林。被告郑青林又将其中部分电气、电照工程转包给不具备用工主体资质的被告许广武。且被告黑建集团、被告郑青林在分包、转包过程中，对施工及用工情况未进行监督管理，导致被告许广武拖欠原告工资，均存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”被告黑建集团、被告郑青林均违反了上述法律规定，存在违法分包、转包行为。虽然被告郑青林、被告黑建集团没有直接雇佣十三名原告，但参照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，以及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定“个人承包经营者违反法律规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织及个人承包经营者应承担连带赔偿责任”。被告郑青林及被告黑建集团对被告许广武拖欠原告的劳务工资均应承担连带清偿责任。至于被告许广武、被告郑青林以及被告黑建集团各自之间的工程款是否结清，不能作为拒绝承担给付原告劳务工资的抗辩理由。被告郑青林、被告黑建集团在承担连带责任后，可依法行使追偿权。被告许广武认为被告郑青林未结清工程款，可另案解决。本院对三被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告许广武给付原告王国昌劳务工资19025元、许英伟劳务工资55300元、侯电丰劳务工资25539元、任丹凤劳务工资8195元、李宝祥劳务工资10725元、闻亚新劳务工资840元、赵建军劳务工资3135元、董文红劳务工资5400元、梁靖宇劳务工资12220元、李永兴劳务工资1900元、李树森劳务工资990元、李伟劳务工资1615元、董志伟劳务工资1425元。于本判决生效后十五日内履行；二、被告郑青林、被告黑龙江省建工集团有限责任公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，减半收取1613元，由被告许广武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙军二〇一四年十月十六日书记员  赵含附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。