江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第736号
原告：曾财英，女，汉族，现住吉安市井开区。
委托代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
被告：王润生，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：王国生，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：王文生，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：王长秀，女，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：王春秀，女，汉族，吉安县人，现住吉安县。
被告：王媛秀，女，汉族，吉安县人，住吉安县。
上列六被告的共同委托代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。
原告曾财英诉被告王润生、王国生、王文生、王长秀、王春秀、王媛秀法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾财英及其委托代理人罗瑞华，被告王润生、王文生及被告王润生、王国生、王文生、王长秀、王春秀、王媛秀的共同委托代理人王晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人王伏阁与原告于1985年10月2日再婚，再婚前被继承人已生育六被告。1993年7月20日夫妻俩购得位于吉安县法院内旧宿舍西边单元东向一楼房屋一套（面积80.5㎡）及面积12㎡杂物间一间（房产证号A00004**，总价值约240000元）。2014年3月8日王伏阁在桐坪老家去世后，诸被告指责原告对相关房产没份。由于上述房产系其与王伏阁夫妻共同财产，其享有该房产的一半产权及王伏阁遗产的1／7，现请求判令原告分得该房的4／7，诸被告分得3／7。2.本案诉讼费由被告承担。
诸被告辩称，原告主张涉案的房产原为家庭共有财产，现该房已于1998年经分家析产已协商分割，故该房不属于被继承人的遗产，原告也不具有共有权，该案标的物不属继承人的分割范畴。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告基本情况；2、结婚证复印件，证明原告与王伏阁1985年10月2日登记结婚，双方系夫妻关系；3、户口本复印件，证明原告与王伏阁系夫妻关系，王伏阁现已去世；4、房屋登记信息，证明1993年7月20日原告与王伏阁购置了位于县城文山路房屋一套，登记在王伏阁的名下，面积为80.5平方米。
被告质证后对原告的证据1、2、3的真实、合法、关联性均无异议。对证据4的真实性合法性无异议，但对该证据的关联性有异议，认为证据不能证实该房产为王伏阁所有，当时产权登记的形式只是家庭中一人，不是全体成员。
本院对被告不持异议的证据予以确认。
诸被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、“分家书”，证明被继承人以及其他共有人一致认可本案涉案房产原为共有，并于1998年达成分家协议，已确认该房产为王文生一人所有；2、被继承人的遗书，证明被继承人再次确认本案房产原为共有，分家后为王文生一人所有；3、被告王文生的保险缴费手册，证明被告王文生于1987年参加工作，与被继承人及原告共同生活，财产共有；4、其他被告的声明，证明本案其他被告一致确认“分家书”的事实以及认可“分家书”的记载内容；5、证人谢三妹以及黄珍珠的证言，证明被告王文生与原告及被继承人从1986年起就共同生活，以及原告知道该房产已分配给王文生的事实；6、分家协议的草稿，证明“分家书”是由被继承人作为家长召集全家开会，并亲自确定分家内容。
原告质证后对证据3的真实、合法、关联性不持异议。对证据1的真实性持异议，认为没有被继承人的签字，原告也没有见过；对证据2真实性持异议，认为不符合遗书的形式要件，也没有反映对诉争房产的处理；认为证据4不能作为证据，因为该证据均是被告的陈述；认为证据5是证人听说的，其不予认可；认为证据6系草稿，没有其他被告及被继承人的签字，不予认可。
本案对原告不持异议的证据3予以确认。关于证据1，该“分家书”系王月生代书，有被告王润生、王国生、王文生的签名；证据2、6系被继承人王伏阁书写的“分家书”，三份证据的内容基本一致，且已按“分家书”进行了析产。证据4系六被告对以上“分家书”的认可，故上列证据可以采信。虽然是王伏阁对自己合法财产做出的处分行为，但其对无权处分的财产所作的处分是无效的。关于证据5证人证言，其证实该房原系法院宿舍（公房），1985年分给王伏阁居住时，王伏阁带其尚在读书的儿子王文生及原告在此居住，原告系无工作的家庭妇女。1987年王文生参加工作后仍和王伏阁及原告在此居住并共同生活。1993年房改时，分二次付款购买了该房。原告及王伏阁在凤凰小区购房后才从此搬走，但该房仍由被告王文生居住。证人证言与原告陈述相符，可以采信。
综合对以上证据的分析与认定，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：被继承人王伏阁再婚前已生育了六被告，其在本院工作期间分得现诉争房屋，该房座落在吉安县城文山路5号，系法院宿舍。1985年10月2日王伏阁与原告曾财英再婚后，与其尚在读书的儿子王文生居住在诉争房内。1987年王文生参加工作后仍和王伏阁及原告在此居住并共同生活。1993年房改时，王伏阁分二次付款购买了该房，产权所有人登记为王伏阁，面积80.5㎡，产权证号为A000419。1998年王伏阁主持分家，并按王伏阁草拟的“分家书”内容，王月生代写“分家书”后，由被告王润生、王国生、王文生在上面签名，“分家书”确认诉争房屋为王文生所有，“分家书”同时对王伏阁的其他财产作出了安排，上列六被告对该“分家书”的内容均予认可，现已实际履行，但原告未在“分家书”上签名。2004年王伏阁在吉安县城凤凰小区购买了一套新房后，王伏阁及原告便搬出了诉争房到凤凰小区居住，诉争房仍由被告王文生居住。2014年3月8日王伏阁在桐坪老家去世后，原、被告因对凤凰小区的房产发生争执并诉至本院，2014年5月20日经本院调解结案。2014年6月20日原、被告又因现诉争房屋的权属分配发生争议诉至法院。诉讼中原、被告均同意将诉争房屋作价240000元。
本院认为，诉争的房屋系“房改房”，根据当时政策的相关规定，购房主体仅限于售房单位的干部职工，并以其家庭成员同意购买为前提，且每一个家庭只能享受一次。被继承人王伏阁作为吉安县法院干部，故有资格参加房改，并取得诉争房屋的产权。王伏阁购买诉争房屋时的家庭成员为被继承人王伏阁、原告曾财英、被告王文生三人，被告王文生虽已参加工作，但未举证证明其已实际出资购房，且产权证上的权利人也只有王伏阁一人，因此，该诉争房应是王伏阁所购买。根据我国《婚姻法》第十七条规定，在婚姻关系存续期间，一方以夫妻共同财产所购房屋应属于夫妻共同财产，故该房应认定为被继承人王伏阁、原告曾财英所共有，各享有1／2的产权。民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益和扰乱经济秩序。自然人对自己合法财产有作出处分的权利。本案中被继承人王伏阁在1998年主持分家，将诉争的房屋分给被告王文生管业和所有。“分家书”对王伏阁的所有财产均作了安排，虽然王伏阁本人未在“分家书”上签名，存在形式上的瑕疵，但实际上六被告均已据此占有并使用了所分配的财产，原告亦从未提出异议，故应推定“分家书”是被继承人王伏阁的真实意思表示，应具有遗嘱的法律效力。依照王伏阁在该遗嘱（“分家书”）中的意思，王伏阁已将诉争房屋确定为被告王文生继承，故本案应适用遗嘱继承处理。诉争房屋由于被继承人王伏阁的部分已归被告王文生继承，原告请求与六被告共同继承被继承人所有的份额没有依据，本院不予支持。因被继承人王伏阁只享有诉争房屋1／2的产权，另1／2的的份额为原告所有，故王伏阁通过遗嘱（“分家书”）对原告所有部分处分无效。六被告辩称原告不具有该房共同所有权与事实和法律不符，不予采纳。现原告要求析产，依法应予支持，其依法享有诉争房屋1／2的产权。继承从被继承人死亡开始，因该房已由被告王文生实际管业并通过继承取得1／2产权，房屋可归被告王文生所有，原、被告双方均认可诉争房价值240000元，故应由被告王文生支付给原告房屋折价款120000元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、座落在吉安县敦厚镇文山路5号法院宿舍一楼面积80.5㎡，产权证号A000419的房屋壹套及面积12㎡杂物间归被告王文生所有，被告王文生应在本判决生效后十日内向原告曾财英支付房屋折价款120000元；
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾财英的其他诉讼请求。
本案受理费4900元，由原告负担2100元，被告王文生负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭星基
审 判 员 肖光海
人民陪审员 刘艳华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 曾笑梅
附
《中华人民共和国合同法》
第十六条：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十六条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第8面共9面