安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初5188号
原告：刘黄星，男，1985年3月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所律师。
被告：淮南市公安局山南新区分局，住所地安徽省淮南市山南新区备战路，组织机构代码35857837-6。
法定代表人：马义美，该公安分局局长。
委托诉讼代理人：苏玉书，男，山南分局法制大队大队长。
委托诉讼代理人：李丽，女，山南分局法制大队科员。
原告刘黄星与被告淮南市公安局山南新区分局劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘黄星及其委托诉讼代理人陈敏、被告淮南市公安局山南新区分局委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。证人轩传柏、戚某出庭作证。本案现已审理终结。
原告刘黄星向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告事实�的劳动关系；2、依法判决被告支付2007年8月起11个月双倍工资5940元；3、依法判决被告支付2007年7月至2016年4月份的工资34320元；4、依法判决被告支付2007年7月至2016年4月止的节假日三倍工资4950元及年休假双倍工资4000元；5、依法判决被告支付上述三项总额的赔偿金93130元；6、依法判决被告支付一次性解除劳动补偿金9360元；以上合计151700元；7、依法判决被告为原告从参加工作时起补交至2016年4月的养老、医疗、工伤等社会保险。事实和理由：原告于2007年7月被被告下属单位曹庵派出所招聘为工作人员，招聘的时候被告对原告口头承诺按照辅警的待遇支付工资，原告自参加工作开始起，基本上是24小时在工作单位，其工作的范围是与正式干警一起接警、出警，也协助干警办案、开车等一系列工作，没有任何节假日的休息，随时随地听从所在单位领导安排。自原告开始参加工作时起，每月只能从被告处领取600元至现在的1300元补助，从未正式领过工资，更不要说签订书面劳动合同，同时，对节假日的加班三倍工资及年休假待遇也从未享受过。2016年4月份，原告接到被告的通知，要求原告与“钱塘盛世”物业公司签订劳务合同，如不签就停止工作。经原告咨询后得知“钱塘盛世”不认可原告原有的工龄，同时也不愿意为其补交原来的社会保险等。依照法律规定，原告认为，原告与被告已经形成无固定期限的劳动合同关系，现被告要求原告与其他单位签订劳务合同的行为，严重侵犯了原告的合法权益，原告已经申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理，现要求依法予以裁决。
被告辩称：1、原告第一次提交的民事起诉状身份证是，与原告本人提交的身份证，明�不符，原告主体不适格，而且没有明确的诉讼请求，2016年10月8日第二次提交的民事起诉状应视为新的诉讼已经明显超过诉讼时效；2、淮南市公安局山南新区分局不是本案的适格被告，2007年原告是以招聘联防队员的形式进入派出所工作，根据《安徽省乡镇治安联防管理条例》相关规定，联防队的设置和经费发放是由乡镇人民政府负责，发生争议后，原告应以曹庵镇人民政府为被告。2014年联防队依法被取消，由乡镇招聘的联防队员因为没有转为辅警，所以编制没有办法解决，2015年淮南市人民政府，淮府办〔2015〕187号《关于印发淮南市集中清理机关事业单位编外人员工作实施方案的通知》要求逐步清理机关事业单位编外人员。2015年以后，曹庵派出所对原告继续留用的行为，应属于与原告形成劳务合同关系，2016年2月底，曹庵派出所通知原告与“钱塘盛世”签订劳务合同，是对原告与曹庵派出所劳务关系的进一步确认。原告不同意签订劳务合同后，申请仲裁，淮南市仲裁委出具不予受理通知书，充分说明，原告与曹庵派出所之间形成的是劳务纠纷，而非劳动争议；曹庵派出所对原告的继续留用，并没有经过被告的审批，报酬也不是被告发放，原告以淮南市公安局山南新区分局为被告无事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的原谢家集公安分局的报告。证明原告系被告下属的派出所认可聘用的辅警工作人员，用工主体是本案被告。被告质证意见为：真实性无异议，证明观点有异议。1.该份报告是谢家集公安分局不是山南公安分局；2.派出所对联防队员和辅警有混用现象；3.山南分局既没有招聘原告也没有对被告发放工资。本院认证意见为：2015年1月9日曹庵派出所系谢家集公安分局派出机构，2015年下半年因行政区域调整，曹庵派出所划归被告淮南市公安局山南新区分局，对曹庵派出所2015年1月9日出具的报告，本院予以确认。
2、曹庵派出所情况说明。证明1.本案的被告认可原告系其务工人员；2.因原告拒绝与他人签订劳务合同，被告停止与原告的劳动合同。被告质证意见为：对真实性无异议，对证明观点有异议。2015年以后，联防队员制度逐步取消，但是有部分联防队员转为辅警，一部分由乡镇招聘的没有转为辅警，仍然留在派出所工作；2016年2月底的时候，曹�派出所已经提前通知了原告，要求原告签订劳务合同。原告未能签订劳务合同，不是曹庵派出所的责任，而是原告的责任，是原告不愿意签订劳务合同。我们认为原告与曹庵派出所形成的是劳务关系，而不是劳动关系，且因为原告拒绝签署劳务合同，才造成曹庵派出所与原告的劳务关系终止。曹庵派出所才是与原告发生劳务关系的主体，原告起诉的山南分局主体不适格。本院认证意见为：该情况说明系曹庵派出所于2016年2月底通知原告刘黄星4月份停止到曹庵派出所工作，该情况说明，本院予以确认。
3、原告提供的劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证一组；证明原告已经完成了劳动仲裁的前置程序。被告质证意见为：真实性无异议。1.不予受理通知书能够证明本案不属于劳动争议，原告与曹庵派出所形成的应该是劳�关系；2.原告第二次提交诉状时，是2016年10月8日，我们认为超过了诉讼时效。本院认证意见为：该证据能证明原告进行了劳动仲裁的前置程序。原告第二次提交的起诉书是对原起诉书错误的地方进行补正，对该证据本院予以确认。
4、轩传柏、戚某谈话笔录。证明1.原、被告之间存在事实劳动关系；2.证明原告在被告单位参加工作的时间、工作范围、工作报酬。被告质证意见为：可以证实他们都是劳务合同，原因是他们都是口头招聘过来的，没有签订合同，是劳务关系。公安机关招聘有严格程序的，都是要签订劳动合同的，公安机关招聘辅警也有严格的招聘程序，所以他们与曹庵派出所形成的都是劳务关系。戚某的谈话笔录中，讲原告是联防队员，并不能证明原告和曹庵派出所形成的是劳动关系且戚某与本案也有利害关系，所述与�实不符，他也称没有签订劳动合同，所以应该是劳务关系；如果是联防队员，根据安徽省人民代表大会常务委员会公告第三十四号规定，联防队员是群众性维护社会治安组织，它是由乡镇组建的，主体是县、乡镇人民政府。起诉主体应以乡镇、人民政府为被告。本院认证意见为：该证人轩传柏、戚某当庭陈述刘黄星是以联防队员的身份被招入曹庵派出所，对该证明观点本院予以确认。对证人轩传柏、戚某谈话笔录，原告证明原、被告之间在进入曹庵派出所时存在事实劳动关系，不符合法律规定，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2007年7月份在被告下属单位曹庵派出所任治安联防队员。2014年12月16日，淮南市公安局淮公通〔2014〕727号《关于治安联防机构更名及人员职务变更的通知》，淮南市治安联防总队更名为淮南市公安局辅警管理支队。原告刘黄星继续在曹庵派出所从事身份证人像采集、驾驶员等工作，生活补贴费从2007年7月份开始每月600元到2016年3月份每月1300元，由曹庵派出所发放，双方一直没有签订劳动合同或劳务合同。2015年1月9日，曹庵派出所向谢家集公安分局（2013年因行政区域调整，曹庵派出所归淮南市公安局谢家集公安分局管辖）出具书面报告，对原告刘黄星的身份确定为辅警，工作任务为从事身份证人像采集和车辆驾驶员。2015年12月份，淮南市公安局根据淮南市人民政府办公室淮府办秘〔2015〕187号《淮南市集中清理机关事业单位编外人员工作实施方案》，曹庵派出所根据淮南市公安局淮公通〔2015〕832号《关于集中清理编外人员工作的通知》精神，组织编外人员与“淮南钱塘盛世物业管理有限公司”签订劳务合同，2016年4月份，曹庵派出所通知原告签订劳务合同，因原告刘黄星拒绝与“钱塘盛世物业管理有限公司”签订劳务合同，曹庵派出所通知刘黄星于2016年4月份停止到曹庵派出所工作，并停发了刘黄星的生活补贴费。2016年5月原告刘黄星向淮南市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同并要求经济补偿，淮南市仲裁委员会2016年6月17日以不属受案范围，作出（2016）淮劳人仲不字第92号不予受理通知书。刘黄星不服劳动仲裁，于2016年6月20日向我院提起诉讼，案经诉前调解，双方未能达成一致意见。
综合原、被告双方的陈述、答辩意见，本案的争议焦点为：1.原告诉讼主体是否适格，原告起诉是否超过诉讼时效；2.被告诉讼主体是否适格；3.本案原、被告之间�在的是事实劳动关系，还是劳务关系；4.原告的各项诉讼请求是否成立。
针对争议焦点，通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下：
1、关于原告诉讼主体是否适格，原告起诉是否超过诉讼时效问题，本院认为，原告刘黄星于2016年6月20日向我院提起诉讼，民事诉讼状中将刘黄星身份证号码写错，诉讼请求写成仲裁请求，但原告名字未写错，身份证及诉讼请求书写错误系原告笔误，应当允许当事人进行补正，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人。并未要求必须提供身份证。故原告刘黄星其诉讼主体应属于合法，原告具有诉讼主体资格。关于原告起诉是否超过诉讼时效，本院认为，原告2016年6月20日向我院提起诉讼，我�立即将案件起诉书及原告相关证据送交曹庵派出所，并征得原、被告同意，希望通过诉前调解解决原告诉请问题，因为双方争议较大，无法达成一致意见。原告在法定期限内向人民法院起诉，人民法院可以通过诉前调解的方式处理，也可以通过诉讼的方式解决纠纷。关于诉前调解，是指当事人遇有纠纷，提起诉讼，法院视情况先不立案，而是由法院先行调解，作为诉讼前置程序的一种制度。故原告的起诉并没有超过诉讼时效。
2、关于被告诉讼主体是否适格问题，本院认为，派出所系公安机关的派出机构，不具有独立承担民事责任的能力，故曹庵派出所不属于适格的被告。关于曹庵镇人民政府是否属于本案适格的被告，本院认为，根据《安徽省乡镇治安联防管理条例》相关规定，联防队的设置和经费发放是由乡镇人民政府负责。虽然原告是以联防队员身份进入曹庵派出所，但在2014年12月16日，淮南市公安局下文取消了治安联防队，《安徽省乡镇治安联防管理条例》不再适用，故曹庵镇人民政府也不属于适格的被告。2015年1月9日，曹庵派出所给当时曹庵派出所的上级机关谢家集公安分局出具了《关于曹庵派出所辅警轩传柏、刘黄星情况的报告》中明确了刘黄星的身份为辅警，原告并没有因为治安联防队被取消而被清退出曹庵派出所，故被告主张曹庵派出所和曹庵镇人民政府应为本案的被告，理由不能成立，本院不予采纳。
3、关于本案原、被告之间存在的是事实劳动关系，还是劳务关系问题，本院认为，根据中共中央、国务院《关于加强社会治安综合治理的决定》规定，治安联防组织是由公安机关领导和管理的协助公安机关维护本地区社会治安程序的群众�组织，原告刘黄星是以联防队员的身份进入曹庵派出所，根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，群众性组织不属于《劳动法》调整的范畴，治安联防队组织及其成员与各级机关或者派出机构不构成法定的劳动关系。2014年12月16日，淮南市公安局下文取消了治安联防队，故在此之前原告刘黄星与被告不存在事实劳动关系。2014年12月16日淮南市公安局以淮公通〔2014〕727号《淮南市公安局关于治安联防机构更名及人员职务变更的通知》规定淮南市公安局治安联防总队更名为淮南市公安局辅警管理支队。2015年1月9日，曹庵派出所给当时曹庵派出所的上级机关谢家集公安分局出具了《关于曹庵派出所辅警轩传柏、刘黄星情况的报告》中明确了刘黄星的身份为辅警，至曹庵派出所通知刘黄星于2016年4月份停止到曹庵派出所工作时止，原告刘黄星虽然未参加淮南市辅警招录�试，但仍然在曹庵派出所从事辅警的工作，应视为双方存在事实劳动关系。根据2015年1月1日起施行的《安徽省辅警管理办法》规定，用人单位应与其建立劳动关系，公安机关按照《中华人民共和国劳动法》等法律法规为辅警人员办理职工养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险和工伤保险。依照法律规定，劳动合同的订立、履行、变更、解除或者终止按照《中华人民共和国劳动合同法》等有关法律法规执行。故本院确认原告刘黄星自2014年12月16日至2016年4月份与被告淮南市公安局山南新区分局存在事实劳动关系。
4、原告的各项诉讼请求是否成立。
1.关于依法解除原、被告事实上的劳动关系诉讼请求；本院认为原告要求解除原、被告事实上的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三�八条第一款第（三）项，未依法为劳动者缴纳社会保险费的劳动者可以解除劳动合同。原告要求解除劳动合同，本院予以准许。
2.关于原告要求被告支付2007年8月起11个月双倍工资5940元；按淮南市最低工资标准补发2007年7月至2016年4月份的工资34320元的诉讼请求；本院认为，原告与被告双方存在事实劳动关系的时间为2014年12月16日至2016年4月，根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第十四条用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，即原告刘黄星主张双倍工资计算应按11个月计算为：（11个月×1300元）×2－（11个月×1300元）＝14300元。原告主张11个月双倍工资5940元，并未超出法律规定，应予支持。对原告要求按淮南市最低工资标准补发2007年7月至2016年4月份的工资34320元的诉讼请求，由于原告2007年7月至2014年12月16日期间，原告身份为联防队员，联防队的设置和经费发放是由乡镇人民政府负责，曹庵派出所已经发放了生活补贴，对2014年12月16日至2016年4月期间的生活补贴已经按淮南市最低工资标准发放了生活补贴，故该项请求，本院认为不予支持。
3.关于原告要求被�支付2007年7月至2016年4月止的节假日三倍工资4950元及年休假双倍工资4000元的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告主张被告支付法定节假日、休假日加班工资，但未提供证据证明其加班事实，原告提供的证人证言不能证明用人单位掌握加班事实存在的证据，应属于间接证据，对间接证据应形成一个完整的、严密的证明体系，在被告否认原告有加班事实存在的情况下，原告应当承担相应举证不利后果。原告主张节假日三倍工资、年休假双倍工资的请求，应当就节假日、年休假加班事实的存在承担举证责任，原告提供的证据不足以证明加班事实的存在，故原告要求支付节假日三倍工资、年休假双倍工资缺乏事实依据，本院不予支持。
4.关于原告要求被告支付上述三项总额的赔偿金93130元的诉讼请求。本院认为，根据《劳动合同法》第八十七条规定用人单位违反本规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告刘黄星与被告存在事实劳动关系的工作年限为16个月，补偿标准为（1300元＋650元）×2＝3900元。
5.关于原告要求依法判决被告支付一次性解除劳动合同补偿金9360元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。
6.关于原告要求依法判决被告为原告从参加工作时起补交至2016年4月的养老、医疗、工伤等社会保险的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的收案范围，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应该受理。由于原告未要求赔偿，也未提供社会保险经办机构不能补办的相关证据，根据谁主张谁举证原则，本院不予支持。
本院认为，原告主张与被告存在事实劳动关系，应分为二个阶段，对原告在2014年12月16日淮南市公安局下文取消了治安联防队之前，原告身份系治安联防队员，在此之前原告刘黄星与被告之间依照法律规定，联防队属于群众性组织，不属于《劳动法》调整的范畴，治安联防队组织及其成员与各级机关或者派出机构不构成法定的劳动关系。故原告身份系治安联防队员时，与被告不存在事实劳动关系。2014年12月16日之后，我市取消联防队编制后，原告继续留在曹庵派出所工作，形成事实劳动关系。曹庵派出所系被告淮南市公安局山南新区分局派出机构，不具有独立承担民事责任的能力，被告淮南市公安局山南新区分局依照法律规定应为承担民事责任的主体。对原告要求与被告解除事实劳动关系，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告淮南市公安局山南新区分局要求驳回原告全部诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十八条第一款第（三）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘黄星与被告淮南市公安局山南新区分局的事实劳动关系；
二、被告淮南市公安局山南新区分局于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘黄星双倍工�5940元；
三、被告淮南市公安局山南新区分局于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘黄星赔偿金3900元；
四、驳回原告刘黄星其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告淮南市公安局山南新区分局负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 �陈超
人民陪审员 马 蓓 蕾
二〇一七年六月十五日
书 记 员 史 经 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条、在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条、用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十四条、无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同:
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第三十八条第一款第（三）项、用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十七条、经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最�不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条、用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十五条、用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》
第九条、劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。