安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0802民初1550号原告：何彩云，女，1973年7月23日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。委托诉讼代理人：程志来，安徽中天人律师事务所律师。被告：吴雪莲，女，1985年1月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：何嗣阳，男，1981年4月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：汪忠良，1968年11月15日出生，汉族，住安庆市大观区。原告何彩云与被告吴雪莲、何嗣阳民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何彩云的委托诉讼代理人刘婷、程志来，被告吴雪莲，被告何嗣阳及其委托诉讼代理人汪忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何彩云向法院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金175300元整；2、判令被告支付原告逾期还款利息（自2017年7月20日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、判令本案的诉讼费用由两被告承担。实及理由：两被告原系夫妻关系，结婚后一直随被告何嗣阳的母亲方再月共同生活。原告系方再月的女儿。2011年2月，两被告商定购买安庆大发宜景城的房产，但由于两被告经济不宽裕，原告考虑到两被告购房和母亲方再月共同居住并三方共同出资,才同意借款175300元给两被告。被告何嗣阳向原告出具了借条，在两被告的指定下，原告将借款175300元汇入母亲方再月的银行账户。随后，方再月将该笔款项中的175000元和自己部分的房款先后汇入该房地产开发公司。方再月和两被告入住所购房屋后，原告多次向两被告催要该笔借款，但两被告至今未归还借款本息，原告无奈，诉至法院。被告吴雪莲辩称，原告的陈述不是事实，借款的事实不存在。2011年两被告及被告何嗣阳的母亲方再月在大发宜景城购买房屋是事实。购房时我在我妈家拿了13万多（订房时我刷卡付了1万元，后来从我母亲那里零零散散的拿了12万多，钱都是转入我卡上的，我取现金交给何嗣阳的母亲），剩下来的钱是被告何嗣阳的母亲出的。因为何嗣阳的母亲曾经买了一套水产大市场的门面，买门面时何嗣阳借给他母亲一笔钱，所以这次买房是他母亲出的钱。何嗣阳有没有出钱我不清楚。我们是2017年6月份通过法院判决离婚的。2014年4月，我第一次起诉离婚时才知道有这张借条。被告何嗣阳辩称，对原告的诉求无异议。何彩云围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、何彩云的身份证复印件，证明原告主体资格及身份基本情况；2、吴雪莲的身份证复印件，证明被告主体资格及身份基本情况；3、何嗣阳的身份证复印件，证明被告主体资格及身份基本情况；4、借条原件，证明1、出借时间（2011年2月20日，两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务）。2、出借金额为175300元。3、出借人为本案原告，也是被告的姐姐。4、借款人为本案被告，也是原告的弟弟。5、借款用途，系用于购买大发宜景城房产；5、安庆市宜秀区人民法院民事审判笔录复印件（加盖法院公章）；6、安庆市中级人民法院（2017）皖08民终510号民事判决书复印件；7、安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初2673号民事判决书复印件，此三组证据共同证明：1、借款的事实客观存在，与借条相印证。2、两被告曾系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。3、借款用途系用于购买大发宜景城房产，为家庭生活消费性支出，为夫妻共同债务，应当共同偿还；8、安庆市菱北办事处菱北社区居民委员会证明复印件，证明被告无工作，无收入来源，购房既无本钱，也无力还债；9、方再月账户银行流水打印件（加盖银行公章），证明1、借款175300元系通过银行汇入方再月账户（2011年3月2日）。2、又通过同一账户转账175000元至出售房产的开发公司（2011年3月4日）。3、证明借款用于购买大发宜景城之房产。10、何彩云银行卡取款凭条复印件（加盖法院公章）[2011年3月2日]，证明原告出借借款的事实，与借条相印证；11、房产证复印件（方再月、吴雪莲、何嗣阳三人共有）证明被告借款用途，确系购买大发宜景城的房产。系家庭生活消费性支出。为夫妻共同债务；12、商品房买卖合同复印件，证明目的同上；13、房产公司记账联照片打印件，证明2011年3月4日，借款175000元通过方再月户头汇入房产公司。与证据9相印证；14、房产公司不动产发票照片打印件，证明1、房款已全部付清。房款全部是通过方再月账户汇入房产公司的。2、该房产房款共计450455元，除175300元外，其余全系方再月出资；15、安庆市凯润房地产开发有限公司证明原件，证明2011年3月4日，方再月将借款175300元中175000元汇入房产公司，与证据9、13、形成证据链；16、物业收据复印件、维修基金收据复印件，证明被告无收入来源，方再月承担了共有房产的其它全部费用；17、契税完税缴款通知书复印件及情况证明复印件，证明两被告无经济来源，除了175300元外，剩余房款都是方再月出的。何嗣阳对原告提交的证据均无异议。吴雪莲对原告提交的证据1-3，无异议。对证据4不知道。对证据5-7真实性无异议，但对证明目的有异议，能证明两被告曾经是夫妻关系，但不能证明借款的存在。对证据8有异议，证明与事实不符。证据9不清楚，不知道。对证据10有异议，达不到其证明目的。对证据11-12真实性无异议，对证明目的不认可。对证据13不清楚。对证据14真实性无异议，对证明目的不认可，我也出了钱。对证据15有异议，不能证明钱是方再月付的。对证据16真实性无异议，但不能证明两被告无收入来源。对证据17真实性无异议，但不能证明两被告无收入来源，钱是何嗣阳出的，不是方再月出的。对无争议的证据，本院予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：对证据4及证据9、10、13、15的真实性本院予以认定，该几组证据相互印证，能够证明原告转款175300元至方再月账户，再由方再月转175000元至安庆市凯润房地产开发有限公司作为部分购房款的事实。对证据5-7，真实性吴雪莲无异议，真实性本院予以认定,该几组证据相互印证，能够证明两被告曾系夫妻关系，原告转款175300元发生在夫妻关系存续期间，款项用于购买大发宜景城房产。对证据8，真实性本院予以认定，但该证明以何嗣阳无社保缴纳记录而确定何嗣阳无工作，前提不成立，故达不到证明目的。对证据11-12真实性本院予以认定，能够证明安庆市迎江区华中路北侧大发宜景城一期工程20栋2单元603室房屋系向安庆市凯润房地产开发有限公司购买，产权系方再月、吴雪莲、何嗣阳三人共有。对证据14真实性吴雪莲无异议，真实性本院予以认定，能够证明两被告及方再月所购房屋房款已全部付清。对证据16、17真实性本院予以认定，能够证明两被告及方再月所购房屋物业费、维修基金、契税的缴纳情况。被告吴雪莲、何嗣阳未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告何彩云系被告何嗣阳的姐姐，两被告原系夫妻关系，2017年6月经法院判决离婚。案外人方再月系原告及被告何嗣阳的母亲。2011年3月2日,何彩云通过银行转账汇至方再月账户175300元,该款由方再月于2011年3月4日转账至安庆市凯润房地产开发有限公司用于购买位于安庆市迎江区华中路北侧大发宜景城一期工程20栋2单元603室房屋。2011年2月20日，被告何嗣阳向原告出具借条一份，借条载明：借到原告何彩云人民币175300元。本院认为:何彩云出借175300元且该款被用于购买安庆市迎江区华中路北侧大发宜景城一期工程20栋2单元603室房屋的事实，证据充分。原告何彩云作为债权人主张权利，主体适格。因被告何嗣阳向原告出具借条，何嗣阳的债务人地位本院予以确认。何嗣阳借款后款项用于购房，且借款、购房行为均发生在与被告吴雪莲婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。原告主张两被告偿还借款175300元的诉求，本院予以支持。因两被告未能归还借款，原告主张两被告承担自2017年7月20日起（起诉之日）至款项付清之日止的利息，本院予以支持，但利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吴雪莲、何嗣阳于本判决生效之日起七日内共同偿还原告何彩云借款本金175300元并支付利息（自2017年7月20日起至还清借款之日止，按照本金175300元，中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告何彩云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3806元，减半收取1903元，原告负担203元，被告吴雪莲、何嗣阳共同负担1700元（该款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  顾正浪二〇一七年十月二十日书记员  何雅琪附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确认定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。