广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4404号
上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司南宁中心支公司。
代表人：张伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：苏潇莉，广西程和程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阙伟凤。
委托诉讼代理人：龙海琼，广西青湖祥大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆文兴。
被上诉人（原审被告）：广西南宁桂盛宁物流有限公司。
法定代表人：石远峰，该公司经理。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人阙伟凤、陆文兴、广西南宁桂盛宁物流有限公司（以下简称桂盛宁物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月14日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人太平洋财保公司的委托诉讼代理人苏潇莉，被上诉人阙伟凤的委托诉讼代理人龙海琼到庭参加诉讼。被上诉人陆文兴、桂盛宁物流公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财保公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判上诉人在商业险范围内赔偿被上诉人237291.8元。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人阙伟凤在事故发生前一年连续在城镇居住，主要收入来源于城镇,系认定事实错误。1、一审庭审时，被上诉人陆文兴举证证实，南宁市西乡塘区万秀村委管理松散，被上诉人阙伟凤只需自行打印证明，无需提供租房合同，村委亦无需核实合同真伪及居住事实，就可以出具本案《证明》。南宁市西乡塘区北湖街道办也是依据村委出具的《证明》，未经核实阙伟凤居住情况就予以盖章确认。因此，该份证明不能证实阙伟凤在城镇居住。同时，阙伟凤提交的《房屋租赁合同》载明的阙伟凤签字与起诉状明显不一致，该证据系事故发生后伪造可能性较大，且阙伟凤未提交缴纳租金、物业、水电费等证据予以佐证，不能证实其在城镇居住。2、阙伟凤一审时未提交劳动合同、社保凭证、收入情况等证据，一审仅以阙伟凤代理人的陈述，就认定其主要收入来源于城镇系认定事实错误。二、一审按照城镇居民标准计算阙伟凤伤残赔偿金系适用法律错误。根据最高人民法院《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，农村居民按城镇居民标准赔偿必须满两个条件：经常居住地在城镇及经济收入来源于城镇。即事故发生时必须在城镇居住满一年以上且经济来源于城镇，其赔偿才适用城镇居民标准。但阙伟凤未能证实符合上述两个条件，因此，其伤残赔偿金及被扶养人生活费均按照其户籍载明的农村标准计算，分别为121040元与24697.5元。三、一审计算被上诉人阙伟凤残后护理费20处错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条的规定，应先支持阙伟凤5年的护理费，若5年后阙伟凤仍需护理，可凭判决书再向上诉人申请，故残后护理费应为27071元/年×5年×70%=94748.5元。综上，剔除不属于保险责任的鉴定费3000元，被上诉人阙伟凤总损失为432291.8元，扣除上诉人已赔付的55000元及被保险人支付的20000元，上诉人还需赔偿被上诉人357291.8元，交强险承担120000元（含诉请已付的10000元）、商业险承担金额为357291.8元-120000元=237291.8元。二审中，上诉人太平洋财保公司认为一审判决精神损害抚慰金40000元过高，应调整为25000元，即在商业险赔偿范围内再减去15000元。故当庭明确其上诉请求为：撤销一审判决第二项，依法改判上诉人在商业险范围内赔偿被上诉人阙伟凤222291.8元。
被上诉人阙伟凤辩称：一、阙伟凤对在事故发生前已在城镇连续居住一年的事实进行了充分的举证，一审按照城镇标准计算残疾赔偿金完全符合客观事实。上诉人及被上诉人陆文兴均无证据证实阙伟凤提交的房屋租赁合同及相应证明系伪造，其质疑阙伟凤所提交的证据的真实性无任何事实依据，且法律也并未规定阙伟凤在已提交房屋租赁合同及村委，街道办证明文件后需同时提供缴纳物业费、水电费的凭证，是否保留上述凭证与个人生活习惯有关，阙伟凤来自于农村，在城镇生活也不会预料到会遭遇此厄运保留这些缴费凭证会派上用场。因此，阙伟凤已对其居住在城市进行了充分举证，上诉人没有证据证明一审法院认定事实存在错误。二、一审按照城镇居民标准计算伤残系数适用法律正确。阙伟凤虽为农村户籍，但与丈夫几年来一直在南宁市居住生活，以打零工为主，先在其哥哥的电动车修理店帮忙，后自己做小贩，利用移动三轮车摊位走街串巷卖牛杂，从2013年4月开始一直租住在万秀村，并已向法院提交了租房合同、万秀村委及所在街道办均予以证明，足以证明近几年来阙伟凤的生活、收入均来源于城市，故其残疾赔偿金及被扶养人生活费按照城镇标准计算合理合法，且从逻辑关系来讲，阙伟凤正值壮年，亦是家中顶梁柱，其不惜离开家园租赁房屋其目的就是要从城市中立足求得生存，从逻辑关系来讲起收入来源于城镇是理所当然的。三、一审判决支持阙伟凤定残后护理费20年并无不当之处。阙伟凤因事故下肢截肢并截瘫，活动障碍，日常生活不能完全自理，终身需依赖他人帮助，并被评定为生活需要大部分依赖护理的司法鉴定意见，应当一次性支付20年的后续护理费，且阙伟凤才40多岁，原本身体健康四肢健全，正值创造财富的大好年纪，却被一场突如其来的车祸改变了命运。根据法律规定及阙伟凤的年龄及健康状况，阙伟凤主张20年的后续护理费合情合理合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予以驳回。
被上诉人陆文兴、桂盛宁物流公司未作答辩。
阙伟凤向一审法院起诉请求：1、桂盛宁物流公司赔偿阙伟凤医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计1279170.81元；2、太平洋财保公司在交强险限额范围内赔偿阙伟凤12万元，并在交强险限额范围内优先赔付精神损害抚慰金5万元，余下部分损失在商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由桂盛宁物流公司赔偿；3、本案诉讼费用由陆文兴、桂盛宁物流公司、太平洋财保公司共同承担。
一审法院认定如下事实：2015年1月31日12时53分许，陆文兴驾驶机件不符合安全标准的桂Ａ×××××号重型自卸货车沿大学路由西往东方向行驶，阙伟凤驾驶悬挂南宁（红字）R1696号电动车沿大学路由西往东方向行驶，行至大学路清川大道路口时，陆文兴驾车由大学路往清川大道方向右转弯行驶时，车头与阙伟凤的车辆发生碰撞，造成阙伟凤受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，南宁市交警一大队作出事故认定书，认定陆文兴负事故全部责任，阙伟凤不负事故责任。阙伟凤被送往医院住院治疗68天，诊断为：1、双小腿辗压毁损伤；2、创伤失血性休克；3、T12椎体压缩性骨折；4、胸髓损伤并不完全性瘫痪；5、左耳廓挫裂伤；6、头皮血肿；7、全身多处软组织挫伤；8、双肺挫伤并双侧胸腔少量积液。出院医嘱:全休六个月，加强患肢功能锻炼……出院后，经阙伟凤自行委托，广西公明司法鉴定中心于2016年3月9日出具鉴定意见为：阙伟凤评定为多等级伤残，包括四级、六级及九级伤残；阙伟凤目前生活需大部分护理依赖。
一审法院另查明：肇事车辆桂Ａ×××××号重型自卸货车的登记所有人为桂盛宁物流公司，该车在太平洋财保公司投保了交强险和商业保险，其中商业三者险100万元，本案事故发生在保险期间内。庭审中，陆文兴自述系桂盛宁物流公司的员工。
一审法院再查明：阙伟凤于x年x月出生，为农村居民，其提交的由万秀村出具的证明载明其2013年4月23日至事发前一直居住在南宁市区。阙伟凤有母亲（x年x月出生）需要赡养，有一女（x年x月出生）需要抚养，其母亲共育有四个子女。事故发生后，陆文兴已支付了阙伟凤部分门诊费用。庭审中，阙伟凤自述陆文兴已支付阙伟凤医疗费20000元，太平洋财保公司已支付阙伟凤医疗费55000元。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，桂盛宁物流公司经法院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。关于本案所涉交通事故的民事赔偿责任应如何确定的问题。南宁市公安局交通警察支队一大队于2015年2月13日作出的交通事故认定书，认定陆文兴负事故全部责任，阙伟凤不负事故责任，认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，予以采信，作为定案的依据。本案肇事车辆在太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于阙伟凤的损失，应首先由太平洋财保公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，通过比对事故双方的过错程度及行为原因力作用的大小，确定由肇事车辆一方对阙伟凤的损失承担全部的民事赔偿责任，因陆文兴系桂盛宁物流公司的员工，故应由用人单位即桂盛宁物流公司就阙伟凤的损失承担赔偿责任。桂盛宁物流公司负担的部分再由太平洋财保公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。
关于阙伟凤主张的各项损失费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）的相关规定，并参照2015广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（以下简称“2015年标准”），作认定如下：
1、医疗费。根据阙伟凤提交的住院收费票据、病人费用清单，对医疗费103424.8元予以确认。
2、后续治疗费。阙伟凤主张后续治疗费10000元，并提交了疾病诊断证明书一份来证实。根据其提交的证据，载明取出内固定费用约10000元，该费用尚未发生，且数额并不确定，对此不予支持，阙伟凤可待实际发生后另行主张相关权利。
3、住院伙食补助费。阙伟凤共住院68天，对住院伙食补助费确认为6800元。
4、营养费。阙伟凤因伤致残，确需加强营养。阙伟凤住院68天，其主张按50元/天计算合理，对营养费3400元予以确认。
5、误工费。阙伟凤主张自己从事小贩生意，主张按居民服务业标准计算误工费至定残前一天。阙伟凤虽为农村居民，但其提交的房屋租赁合同及证明载明其事发前已连续一年居住在南宁市区。对于该租赁合同，太平洋财保公司虽持异议，并提出笔迹鉴定申请，但阙伟凤提交的相关证据均有万秀村民委员会加盖公章，且经北湖街道办事处确认阙伟凤在万秀村居住的事实，证明力较大，对太平洋财保公司提出的鉴定申请，不予准许。对误工费，阙伟凤未提交证据证实其从事的行业及收入水平，太平洋财保公司主张应按农林牧渔业标准计算误工费，对此参照2015年农林牧渔业标准27071元/年，确认为29963.5元。
6、护理费。阙伟凤陈述住院期间因人护理产生护理费，其主张按居民服务业标准计算护理费。但阙伟凤并未提交证据证实护理人员的收入情况，对护理费根据阙伟凤的住院天数并参照南宁市从事护工同等级别劳务报酬标准，确认为7217.5元。
7、交通费。阙伟凤因事故受伤，交通费属合理支出。结合阙伟凤的受伤情况、就医地点、就医次数及陪护人员情况，对交通费酌情支持1000元。
8、残疾赔偿金。阙伟凤因本案事故导致四级、六级及九级伤残，给阙伟凤身体及精神上造成了一定的伤害，故阙伟凤有权要求精神损害抚慰金。阙伟凤于1972年10月出生，为农村居民，但其事发前已在城镇居住年满一年以上，故阙伟凤主张按城镇标准计算符合规定，对残疾赔偿金确认为394704元。
9、鉴定费。阙伟凤主张3000元，有发票为凭，对此予以确认。
10、被扶养人生活费。阙伟凤有母亲（x年x月出生）需要赡养，有一女（x年x月出生）需要抚养，对其母亲的生活费确认为54538.1元，对其女儿的被扶养人生活费确认为20686.9元，对被扶养人生活费确认为75225元。
11、定残后护理费。阙伟凤经鉴定需大部分护理依赖，故其有权主张定残后的护理费。阙伟凤主张由其丈夫护理，但其未提供护理人员的收入状况，其丈夫为农村居民，对护理费根据阙伟凤自理能力及日常生活活动评定情况，并参照2015年农林牧渔业标准27071元/年计算20年，再乘以赔偿系数0.7，确定为378994元。
12、精神损害抚慰金。阙伟凤因本案事故导致伤残，给阙伟凤身体及精神上造成了一定的伤害，故阙伟凤有权要求精神损害抚慰金，阙伟凤主张50000元过高，对此酌情支持40000元。
以上确认的各项赔偿费用共计1043728.8元，其中包括医疗费103424.8元、住院伙食补助费6800元、营养费3400元、鉴定费3000元、误工费29963.5元、护理费7217.5元、定残后护理费378994元、残疾赔偿金394704元、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费75225元。因太平洋财保公司已垫付阙伟凤医疗费55000元，太平洋财保公司无需再在交强险医疗费用10000元限额下承担赔偿责任，故由太平洋财保公司在交强险死亡伤残费用限额下赔偿阙伟凤误工费29963.5元、护理费7217.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费31819元，共计110000元。超出交强险的部分为医疗费93424.8元、住院伙食补助费6800元、营养费3400元、鉴定费3000元、定残后护理费378994元、残疾赔偿金394704元、被扶养人生活费43406元，共计923728.8元。其中不属于保险公司赔付的鉴定费3000元，由桂盛宁物流公司赔偿给阙伟凤，超出交强险部分的920728.8元，再由太平洋财保公司在商业三者险限额下根据保险合同予以赔偿阙伟凤。陆文兴垫付的部分视为其代保险公司履行了垫付义务，由其另行向保险公司主张相关权利。扣除太平洋财保公司已支付的交强险之外的医疗费45000元以及陆文兴支付的20000元医疗费，太平洋财保公司还需支付阙伟凤各项损失共计855728.8元。
据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、太平洋财保公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿阙伟凤误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金及被扶养人生活费共计110000元；二、太平洋财保公司在商业三者险责任限额范围内赔偿阙伟凤各项损失共计855728.8元；三、桂盛宁物流公司赔偿阙伟凤鉴定费3000元；四、驳回阙伟凤的其他诉讼请求。案件受理费16313元（阙伟凤已预交），由阙伟凤负担3959元，桂盛宁物流公司负担12354元。
二审中，太平洋财保公司、陆文兴、桂盛宁物流公司没有提交新证据。阙伟凤向本院提供医疗费票据及病历，证明其后续治疗共住院38天及住院期间支出的医药费及诊疗费情况，主张一审起诉后至今产生的医疗费用及其他损失共46243.07元。本院组织当事人进行了质证。太平洋财保公司表示因考虑到当事人诉讼权益的问题，阙伟凤应当另行主张。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：太平洋财保公司对一审核定的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、误工费、护理费、交通费没有异议，本院予以确认。
关于阙伟凤诉请的残疾赔偿金。一审中，阙伟凤已提供其与出租人南宁市西乡塘区万秀村四队租赁办公室签订的《房屋租赁合同》及经南宁市西乡塘区政府北湖街道办事处签字盖章确认的由南宁市西乡塘区万秀村委出具的《证明》，证实其事故发生前一年已在城市居住，因南宁市西乡塘区万秀村委出具的《证明》有单位公章，内容与阙伟凤提供的《房屋租赁合同》相互印证，故结合当事人提供的证据，综合本案查明的事实，阙伟凤虽为农业人口，但其在事故发生前一年，已在南宁市工作，可以认定阙伟凤经常居住地及主要收入来源地均为城镇，因本案事故导致四级、六级及九级伤残，因此，对阙伟凤诉请的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算20年为394704元[24669元/年×20年×（70%+10%）]。一审认定正确，本院予以确认。
关于阙伟凤诉请的被扶养人生活费。阙伟凤有母亲（x年x月出生）需要赡养，有一女（x年x月出生）需要抚养。阙伟凤是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金，故其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。因此，对其母亲的被扶养人生活费应为56418.75元（15045元/年×15年÷4人），对其女儿的被扶养人生活费应为22567.5元（15045元/年×3年÷2人），现阙伟凤主张母亲的被扶养人生活费为54538.1元、女儿的被扶养人生活费为20686.9元，系对己方权利的自行处分，本院予以确认。
关于阙伟凤诉请的定残后护理费。关于护理期限。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案事故发生时，阙伟凤才40多岁，事故导致其四级、六级及九级伤残，经鉴定需大部分护理依赖，故其有权主张定残后的护理费。一审根据阙伟凤自理能力及日常生活活动评定情况及其护理人员的实际情况，参照2015年农林牧渔业标准27071元/年计算20年的定残后护理费为378994元，与相关法律及司法解释并不相悖，本院予以确认。
关于阙伟凤诉请的精神损害抚慰金。阙伟凤因本案事故导致四级、六级及九级伤残，确实给阙伟凤身心带来一定的痛苦，一审根据其伤情，酌定精神损害抚慰金为40000元并无不当，本院予以确认。
阙伟凤对一审判决没有提出上诉，视为接受一审判决，故本院予以维持。因此，对其在二审中提出主张一审起诉后至今产生的医疗费用及其他损失46243.07元的问题，可另行起诉或通过其他合法途径予以处理，本院在本案中不予审理。
综上所述，上诉人太平洋财保公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4859元（上诉人太平洋财保公司已预交），由上诉人太平洋财保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 东
审判员 黄 琴
审判员 陈 杨
二〇一七年五月八日
书记员 刘洪源