成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6394号
原告徐德川。
原告龙海燕。
二原告共同委托代理人阎朝旭，四川厚积律师事务所律师。特别授权代理人。
被告叶音知。
委托代理人钟华，四川中沛律师事务所律师。一般授权代理人。
本院于2015年9月11日受理了原告徐德川、龙海燕诉被告叶音知相邻关系纠纷一案，由本院代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2015年10月23日、2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐德川、龙海燕的共同委托代理人阎朝旭、被告叶音知及其委托代理人钟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德川、龙海燕起诉认为，原、被告系楼上楼下邻居。二原告于2011年装修入住，2014年3月，被告对其位于二原告房屋楼上的房屋进行装修，装修期间，被告非法违章搭建、野蛮施工，无保护措施使用电焊，使用重锤、大型电钻拆墙，对二原告的房屋及屋内财产造成了极大的损害。二原告多次要求被告停止违法行为，被告拒不改正。二原告诉至法院请求判令：1、确认被告叶音知在位于成都市高新区濯锦东路164号半岛城邦1期3栋1单元2703号房屋阳台位置搭建的钢结构建筑物为违章建筑；2、被告叶音知拆除在该房屋非法搭建的阳台，消除危险；3、被告叶音知对二原告位于成都市高新区濯锦东路164号半岛城邦1期3栋1单元2603号房屋的墙面（含天花板）所造成的损坏进行修复、恢复原状（等同于原装修的材料、质量标准、施工工艺、施工标准、色彩）；4、被告叶音知对二原告位于成都市高新区濯锦东路164号半岛城邦1期3栋1单元2603号房屋的阳台所造成的损坏进行修复、恢复原状（等同于原装修的材料、质量标准、施工工艺、施工标准、色彩）；5、被告叶音知赔偿二原告直接经济损失22510元；6、被告叶音知赔偿而员工误工费7841元、交通费1500元。
被告叶音知辩称，1、被告叶音知搭建的建筑物是否属于违章建筑不属于法院审查的范围。2、二原告的第二项诉讼请求没有事实及法律依据。原、被告签订有搭建阳台的协议，并且被告叶音知向二原告支付了补偿费20000元，被告叶音知搭建阳台前征得了二原告的同意。因该小区的设计不具有私密性和安全性，搭建阳台可以保证房屋的私密性和安全性。3、被告叶音知施工没有使用大型的电锤等工具，没有对二原告的房屋造成损害。4、二原告诉称的野蛮搭建阳台也无事实依据，被告叶音知也没有对二原告的财产造成损失，不应当赔偿二原告的损失。请求法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐德川、龙海燕是位于成都市高新区濯锦东路164号半岛城邦1期3栋1单元2603号房屋业主，被告叶音知是位于成都市高新区濯锦东路164号半岛城邦1期3栋1单元2703号房屋业主，原、被告为楼上楼下邻居。
2014年4月12日，被告叶音知与原告龙海燕签订《协议书》，约定：1、被告叶音知补助二原告2万元；2、搭建不能占用乙方正常高度；3、搭建部分防水由被告叶音知保证质量，决不能漏水，由此带来的后期责任由被告叶音知负责；4、搭建部分吊顶材料用木方或厨房扣板任选其中一种；5、搭建造成的所有安全问题由甲方承担。后被告叶音知对其2703房屋进行装修，在小区物业管理部门登记的装修负责人为何吕华。在装修过程中，被告叶音知在二原告2603号房屋的挑高阳台上搭建了钢架结构房屋，面积约15平方米。二原告以被告叶音知的搭建物属于违章建筑同时对其房屋造成了损害为由，向成都市高新区城管执法部门进行投诉，2014年10月，高新区规划部门认定被告叶音知搭建阳台未在规划部门办理相关手续，其搭建的建筑物属于违章建筑。
被告叶音知委托的装修人员在施工工程中，造成二原告的房屋相应位置方框上方开裂，2014年10月24日，案外人何吕华与原告徐德川签订《协议》，约定因半岛城邦一期3栋2703号房屋装修过程中使用重型大锤拆除主卧及次卧窗户外缘墙体，致使2603号房屋相应位置开裂（0.6厘米），由此造成的损失2703号房屋业主愿意限期修复和赔偿（包括建渣垃圾清运等）费用，因2703号房屋业主无法到物业服务处办理，特委托何吕华签订本协议。
以上事实由双方当事人提交的身份证、房产证、户型图；装修资料、协议书；投诉材料、调查通知书、回复；协议书、照片等证据在卷佐证。
本院认为，我国物权法规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。作为不动产的相邻权利人之间有一定的容忍义务。业主对其建筑物专有部分进行使用时，如造成了相邻权利人的日照妨碍、采光妨害和通风妨碍，且超出了必要的容忍限度，相邻权利人可以主张排除妨害和请求损害赔偿。
本案中，原、被告为相邻房屋所有权人，为方便生活，相互之间负有一定的容忍义务。被告叶音知在挑高阳台搭建建筑物，该建筑物位于二原告的阳台上，势必会影响二原告的采光、通风。但被告叶音知与二原告在搭建之前已经达成协议，约定二原告同意被告叶音知搭建，但不能超过正常高度和造成其他损害，同时被告叶音知支付2万元作为对二原告相邻损害的补偿，二原告作为利害关系人签字认可，表明其对该建筑物可能影响自己采光、通风等相邻权进行了容忍。诉讼过程中，没有证据证明搭建该建筑会严重加重承重墙的负重，影响建筑物的安全，故该协议不违反法律的强制性规定，应属有效。诉讼过程中，二原告也未提交证据证明被告叶音知搭建建筑物违反约定，未达到正常高度，故二原告要求被告叶音知拆除该建筑物的诉讼请求，本院不予支持。
至于被告叶音知在挑高阳台上搭建的建筑物是否需经规划部门行政许可，该建筑物是否为违章建筑以及应否拆除，因违章建筑的认定属于规划部门的法定职权，不属于人民法院民事案件的受案范围，利害关系人可以申请规划部门进行认定，由相关行政部门进行拆除。因二原告是以相邻关系提起诉讼，本案判决不影响相关部门对违章建筑进行认定和拆除。
二原告要求对被告叶音知装修过程中因使用重型机具造成其房屋开裂恢复原状，被告叶音知虽否认该事实，但其委托的装修负责人何吕华与原告徐德川签订的协议对损害事实进行了确认，故本院确认被告叶音知在装修过程中对二原告的房屋进行了损害，被告叶音知应当承担侵权责任，按照二原告的要求进行恢复原状。具体恢复的部位以二原告在本案一审过程中提交照片为准。
二原告要求被告叶音知对装修过程中造成的阳台损坏部分进行恢复原状，但只提交了照片，无法确定该损害是被告叶音知所致，故二原告的该请求本院不予支持。同时二原告要求被告叶音知赔偿其阳台上的花草、鞋子等财产损失，也只提交了照片以及“邓某”、“小冯”的致歉书，无法确定该二人是被告叶音知委托的装修工人，同时该二人也只能证明装修过程中造成阳台乱、卫生有污染、花草部分损伤，被告叶音知陈述已经对阳台进行了清理，因为造成花草死亡的原因很多，对花草的损伤不一定会导致死亡，同时花草的损坏可以自行修复，也非必然造成损失。故二原告的上述请求，本院也不予支持。
二原告要求被告叶音知赔偿误工费、交通费等主张权利费用，因不属于相邻关系及财产损害赔偿的损失赔偿范围，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶音知于本判决生效后十日内对原告徐德川、龙海燕位于成都市高新区濯锦东路164号半岛城邦1期3栋1单元2603号房屋的开裂部位进行修复、恢复原状（具体部位以原告徐德川、龙海燕提交的照片为准）；
二、驳回原告徐德川、龙海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取298元，由被告叶音知负担50元，原告徐德川、龙海燕负担248元（该款原告徐德川、龙海燕已预交）。
如不服本裁定，可在领取判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘苡辰
速录书记员王一川