wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第624号
原告：东莞市虎门圣海五金加工店。住所地：广东省东莞市。
经营者：王凯，男，汉族，1988年5月5日出生，住贵州省桐梓县。
委托代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托代理人：邓鸿华，广东莞融律师事务所律师。
被告：王定刚，男，汉族，1980年7月4日出生，住贵州省桐梓县。
原告东莞市虎门圣海五金加工店（以下简称圣海加工店）诉被告王定刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告圣海加工店的委托代理人舒荣、邓鸿华到庭参加诉讼，被告王定刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣海加工店诉称：2013年8月15日，原、被告签订了一份购销合同，后原告依约向被告交付了货物。2014年6月21日，双方签订货款支付协议书，确认了货款数额、支付方式，并约定了律师费、违约金等条款，截至目前，被告尚欠货款本息共209766元未付，原告多次催讨无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付货款168330元及利息（第一部分利息从2014年7月31日起，以188330元为本金，按银行同期贷款利率四倍计算至2015年5月28日，为37273元，第二部分利息自2015年5月29日起以205603元为本金，按银行同期贷款利率四倍计算至本息付清之日止，暂计至2015年7月1日为4163元）；2.被告向原告支付律师费14000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告王定刚未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告圣海加工店主张被告王定刚尚欠其货款168330元未付，向本院提交《购销合同》、送货单及《货款支付协议书》各一份为证。《购销合同》显示：原告圣海加工店作为甲方，被告王定刚作为乙方；甲方向乙方供应380VR型半自动收板V-
CUT机16台，单价为13200元，380胶轴1条，单价为130元，货款合计为211330元；交货时间为2013年8月15日，货款结算方式为货到付款；甲方代表签字处有“ＸＸ”字样签名，乙方签字处有“王定刚”字样签名及指模，落款日期为2013年8月15日。送货单显示，2013年8月15日，原告圣海加工店向被告王定刚送380VR型半自动收板V-
CUT机16台、380胶轴1条，收货单位及经手人签名处有“王定刚”字样签名。《货款支付协议书》显示：原告圣海加工店作为甲方，被告王定刚作为乙方；乙方尚欠甲方货款人民币211330元整（￥211330）未支付给甲方；乙方承诺付款计划为2014年6月至2015年3月每月月底支付20000元，2015年4月底支付11330元；乙方在上述付款期限内发生任何一期未按期、足额支付的，即视为乙方根本违约，乙方应自乙方根本违约之日起，以未支付货款本金为基数，按人民银行同期贷款利率四倍的标准向甲方支付逾期付款利息直至还清全部货款本金之日止，并承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费用、查询费、交通费、公证费、评估费等）；甲方签名处有“ＸＸ”字样签名，乙方签名处有“王定刚”字样签名及指模，签订日期为2014年6月21日。庭审中，原告圣海加工店述称，双方签订《货款支付协议书》后，被告王定刚分别于2014年7月22日支付了3000元，于2014年7月31日支付了20000元，于2015年5月28日支付了20000元，目前尚欠168330元未付。原告圣海加工店明确其诉请的利息为逾期支付利息，以188330元为本金自2014年7月31日计至2015年5月28日，以168330元为本金自2015年5月29日计至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告圣海加工店还主张其为本案支出了律师费14000元，并提交了《委托代理合同》和律师费发票两张为证。
以上事实，有原告提交的《购销合同》、送货单、《货款支付协议书》、《委托代理合同》、律师费发票两张以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告王定刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告圣海加工店所提交的证据，本院依法予以采信。原告圣海加工店主张被告王定刚尚欠其货款168330元未付，有《购销合同》、送货单及《货款支付协议书》为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。《货款支付协议书》约定付款时间最迟一期为2015年4月，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，现期限早已届满，被告王定刚应立即向原告圣海加工店支付货款168330元。被告王定刚至今未付清货款，根据《货款支付协议书》第四条第1款的约定，应当按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款利息，原告圣海加工店诉请逾期付款利息分别以188330元为本金，自2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2015年5月28日，以168330元为本金，自2015年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至货款付清之日止有理，本院依法予以支持。原告圣海加工店为追讨案涉货款支出了律师费14000元，有《委托代理合同》及律师费发票两张为证，本院依法予以确认。根据《货款支付协议书》第四条第2款的约定，该律师费应由被告王定刚承担，原告圣海加工店诉请被告王定刚向其支付律师费14000元有理，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、限被告王定刚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门圣海五金加工店支付货款168330元及逾期付款利息（分别以188330元为本金，自2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2015年5月28日，以168330元为本金，自2015年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至货款付清之日止）；
二、限被告王定刚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门圣海五金加工店支付律师费14000元；
三、驳回原告东莞市虎门圣海五金加工店的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2328元（原告已预交），由被告王定刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初6095号
原告：朱铁江，男，1978年10月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：吴波，浙江五联律师事务所律师。
被告：张旭，女，1987年11月26日出生，汉族，住江苏省如东县。
原告朱铁江诉被告张旭买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱铁江撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，予以免交。
代理审判员 仲 翀
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴黛丽
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初6095号原告：朱铁江，男，1978年10月27日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：吴波，浙江五联律师事务所律师。被告：张旭，女，1987年11月26日出生，汉族，住江苏省如东县。原告朱铁江诉被告张旭买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱铁江撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，予以免交。代理审判员 仲 翀二〇一七年十二月二十五日书 记 员 吴黛丽·??2?··??1?·
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2615号
原告顾某。
委托代理人王兆华，江苏汇展律师事务所律师。
委托代理人钱丽娜，江苏汇展律师事务所实习律师。
被告马某。
本院在审理原告顾某与被告马某离婚后财产纠纷一案中，原告顾某于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾某的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费减半收取2525元，由原告顾某负担。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一六年七月五日
书 记 员 卢 熙
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第00510号
原告江苏省盐业公司海安支公司，住所地海安县海安镇通学桥村29组。
负责人许卫华，该公司经理。
被告石磊。
原告江苏省盐业公司海安支公司与被告石磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员缪宏勇独任审理，原告江苏省盐业公司海安支公司于2015年7月20日向本院提出申请，请求撤回对被告石磊的起诉。
经审查，本院认为：原告的申请，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏省盐业公司海安支公司撤回对被告石磊的起诉。
案件受理费10473元，减半收取5237元，由原告江苏省盐业公司海安支公司承担。
审判员 缪宏勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱伯兰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初3032号
原告任丘市程发石油科技有限公司。统一社会信用代码911309826652683514。住所地：任丘市华油商业有限公司三区（冷冻厂院内）
法定代表人：吴浩，该公司执行董事。
被告重庆华油能源技术服务有限公司。统一社会信用代码91500000065687421C。住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道**号。
法定代表人刘若岩，该公司执行董事。
原告任丘市程发石油科技有限公司与被告重庆华油能源技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告丘市程发石油科技有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市程发石油科技有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任丘市程发石油科技有限公司撤诉。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由任丘市程发石油科技有限公司负担。
审判员 孙玉坡
二〇一六年八月十七日
书记员 卢元元
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1250号
原告：天津市名润成纸制品有限公司，住所，天津市西青区王稳庄镇二侯庄村中胜路西侧200处。
法定代表人：游扬，董事长。
被告：雷景霞。
委托代理人：王淑寅。
原告天津市名润成纸制品有限公司与被告雷景霞劳动争议一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人游扬、被告之委托代理人王淑寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市名润成纸制品有限公司诉称：被告于2010年10月10日入职原告处，操作岗位。被告于2013年11月7日受伤，经劳动部门认定为工伤。原告认可双方劳动关系已经解除。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间劳动争议作出的仲裁裁决，存在明显错误。原告因不服仲裁裁决，诉至法院，请求依法判令：一、原告无需支付被告一次性伤残补助金28116元。二、原告无需支付被告2013年11月7日至2014年10月10日停工留薪期工资28116元。三、原告无需支付被告一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金63900元。四、原告无需支付被告医疗费180元。五、原告无需支付被告鉴定费180元。六、原告无需支付被告住院伙食补助费360元。七、本案诉讼费由被告承担。
被告雷景霞辩称：被告在原告处工作时受工伤，原告应当依照相关法律的规定支付被告相关工伤待遇，诉讼费应当由原告承担。同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告原系原告员工。原、被告之间劳动关系于2014年12月12日由被告提出解除。
原告主张双方于2013年3月5日建立劳动关系。被告主张其入职原告时间为2010年10月10日。
2013年11月7日，被告在原告处工作时受伤。被告因受伤住院治疗12天。天津市西青区人力资源和社会保障局于2014年5月6日认定被告受伤为工伤。天津市西青区劳动能力鉴定委员会于2014年8月12日确认被告停工留薪期为5个月，即2013年11月7日至2014年4月6日。2014年10月10日，该委员会鉴定被告工伤伤残等级为八级。
被告已支付工伤伤残等级鉴定费用180元。
被告表示其在仲裁中主张的医药费为工伤等级鉴定检查费用。
被告提交医药费票据，证明被告工伤等级鉴定检查费用。该证据显示被告工伤等级鉴定检查费用180元。
被告工资银行转账形式发放，下发薪。被告2013年4月至8月每月工资均为2000元，9月、10月每月工资均为2100元。经核算，被告2013年4月至10月平均工资为2028.57元。
原告未为被告缴纳社会保险费。
被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2014年12月19日作出（2014）西青劳人仲字第1648号仲裁裁决书，裁决如下：“一、申请人与被申请人解除劳动关系。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内支付给申请人一次性伤残补助金28116元。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内支付给申请人停工留薪期工资28116元。四、被申请人应于本裁决生效之日起三日内支付给申请人一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金63900元。五、被申请人应于本裁决生效之日起三日内支付给申请人医疗费180元。六、被申请人应于本裁决生效之日起三日内支付给申请人鉴定费180元。七、被申请人应于本裁决生效之日起三日内支付给申请人住院伙食补助费360元。八、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知、劳动能力鉴定结论书、鉴定费票据、医药费票据、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：被告主张其入职原告处时间为2010年10月10日，但未能提交证据予以证明，故本院认定原、被告劳动关系建立时间为2013年3月5日。被告工伤等级为八级，双方劳动关系于2014年12月12日解除。原告未依法为被告缴纳工伤保险费，应由原告支付被告工伤保险待遇。原告应支付被告一次性伤残补助金28116元、工伤等级鉴定检查费用180元、鉴定费180元、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金合计63900元。原告第一、三、四、五项诉讼请求，本院不予支持。被告因工伤住院治疗12天，原告应支付被告住院伙食补助费360元。原告第六项诉讼请求，本院不予支持。职工在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位支付。工伤职工停工留薪期满后，劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论之前，期间工资福利待遇仍由用人单位支付。故原告应支付被告2013年11月7日至2014年10月10日工资福利待遇22576.02元。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十四条第二款及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、原、被告之间劳动关系于2014年12月12日解除；
二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告一次性伤残补助金28116元；
三、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2013年11月7日至2014年10月10日工资福利待遇22576.02元；
四、原告于本判决生效之日起十日内支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计63900元。
五、原告于本判决生效之日起十日内支付被告工伤等级鉴定检查费用180元；
六、原告于本判决生效之日起十日内支付被告鉴定费180元；
七、原告于本判决生效之日起十日内支付被告住院伙食补助费360元；
八、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赵 斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款：
职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付，从工伤保险基金中先行支付。
《工伤保险条例》第三十三条第一款：
职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
《工伤保险条例》第三十七条第（一）项：
职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《工伤保险条例》第六十四条第二款：
本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第1250号原告戴德仁。委托代理人赖铭强，广西广合律师事务所律师。委托代理人曹恒瑜，广西广合律师事务所实习律师。被告黄丽珍。原告戴德仁与被告黄丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告戴德仁的委托代理人赖铭强、曹恒瑜到庭参加了诉讼，被告黄丽珍经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月24日，被告向原告借款现金60000元，双方约定还款期限为2014年1月23日，借款期间内的利息按人民银行同期贷款利率的4倍计算。原告于当日向被告支付了借款60000元，被告则向原告出具了借条。但直至起诉之日，被告仍未按约定还款付息。故为故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金60000元；2、被告向原告支付借款利息18728元（利息的计算：以本金60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年12月24日暂计至2015年4月8日，以后另计至被告实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年12月24日，被告因需要资金周转而向原告借款60000元，原告于当天将60000元交付给被告后，被告向原告出具了《借条》一张，其中载明：“今借到戴德仁人民币现金大写陆万元整（￥60000.00元），限期2014年元月23日还清本息。（借款期间的借款利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。此条！借款人：黄丽珍，2013年12月24日。借款地点：南宁市青秀区。”因借款期限届满后，被告并未按约还款，原告遂诉至本院，并提出前述的诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。结合本院在庭审中查明的双方关系、原告的支付能力、款项的支付方式及被告借款的用途等事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项之规定，对原告提交的《借条》的原件予以确认，证实原告与被告之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。现原告要求被告向其偿还尚欠的借款本金60000元于法有据，本院予以支持。至于利息，原、被告在《借条》中约定借款期限内的利息按人民银行同期贷款利率的4倍进行计算，经审查，双方当事人所约定的利率标准并未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利率标准，本院予以认可。借款期限届满后，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告亦应按上述标准向原告支付逾期还款的利息，故利息的具体计算方式为：以本金60000元为基数，自2013年12月24日至被告实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项之规定，判决如下：一、被告黄丽珍应向原告戴德仁偿还借款本金60000元；二、被告黄丽珍应向原告戴德仁支付借款利息（利息的计算：以本金60000元为基数，自2013年12月24日至被告实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍分段计付）。本案受理费1768元、公告费350元，由被告负担。上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭绍征代理审判员  孙 妍人民陪审员  黄思霞二〇一五年九月十日书 记 员  蓝丽娜附法条内容如下：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初3710号
原告：蒋洪,男，1967年10月1日出生,汉族,四川省宜宾市翠屏区人。
被告：李吉强，男，1969年2月7日出生，汉族，四川省成都市武侯区人。
被告：李艳，女，1971年9月10日出生，汉族，四川省成都市武侯区人。
原告蒋洪诉被告李吉强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员杨冰涛适用简易程序审理。诉讼中，原告申请追加李艳作为本案被告参加诉讼，本院依法审查后予以准许。2016年8月4日本院依法公开开庭审理了本案。原告蒋洪到庭参加诉讼，被告李吉强、李艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决李吉强偿还原告蒋洪叁拾万元人民币借款；2.诉讼费由被告支付。事实与理由：被告李吉强于2014年5月29日借原告蒋洪现金叁拾万元，至今没有按照借条上所约定的日期偿还，所以原告提起诉讼。诉讼中，原告蒋洪追加被告李吉强的妻子李艳作为本案被告参加诉讼，并要求判决被告李艳对上述借款承担共同偿还责任。
被告李吉强、李艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了原告身份证、结婚证、原告妻子陈兴容的身份证及其户口簿复印件、二被告常住人口信息表、二被告的结婚登记申请书、借条原件、银行转账凭证等单据6张、银行卡流水单、证人证言等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李吉强与被告李艳系夫妻。2011年6月7日，二被告经过证人刘某的介绍向原告借款80万元并约定利息，原告于同日分两次将借款转入被告李艳在招商银行成都高新支行的账号（以下简称招行账号）上。自2011年7月4日起，被告李艳通过其招行账号向原告妻子陈兴容的中国工商银行银行卡（以下简称工行卡）支付每月利息16000元至2012年5月。2012年5月16日，二被告通过李艳的招行账号向原告偿还本金30万元，并支付至原告妻子陈兴容的工行卡上。2012年6月5日，二被告向原告支付了利息11600元，支付至原告妻子陈兴容的工行卡上。2012年6月12日，二被告再次通过李艳的招行账号向原告偿还本金10万元，并支付至原告妻子陈兴容的工行卡上。2012年7月5日，二被告向原告支付利息8000元。2012年7月17日，二被告第三次通过李艳的招行账号向原告偿还本金10万元，同样支付至原告妻子陈兴容的工行卡上。自2012年8月6日起，二被告每月通过李艳的招行账号向原告支付每月利息8000元至2013年6月，支付至原告妻子陈兴容的工行卡上。之后二被告未再支付利息，也未偿还剩余借款本金。2014年5月29日，被告李吉强向原告蒋洪重新出具剩余本金30万元的借条，借条出具当日，证人刘某在场，该借条载明：今借到蒋洪现金人民币叁拾万元正（300000.00元），于2015年4月30日还壹拾伍万元，2016年4月30日偿还壹拾伍万元。此据，借款人李吉强，2014年5月29日。该借条备注有被告李吉强的身份证号码”。该借条出具后，二被告并未按照约定偿还原告，故原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李吉强向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，借贷关系成立，应受法律保护。二被告系夫妻关系，在原借贷80万元的过程中，尚有30万元借款本金未偿还且有借条为证,原被告的利息支付、偿还本金往来中，均通过被告李艳的招行账号在操作，现原告请求二被告共同偿还30万元借款，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李吉强、李艳于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋洪借款本金300000.00元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告李吉强、李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨冰涛
二〇一六年八月十七日
书记员 邓以涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初3710号原告：蒋洪,男，1967年10月1日出生,汉族,四川省宜宾市翠屏区人。被告：李吉强，男，1969年2月7日出生，汉族，四川省成都市武侯区人。被告：李艳，女，1971年9月10日出生，汉族，四川省成都市武侯区人。原告蒋洪诉被告李吉强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员杨冰涛适用简易程序审理。诉讼中，原告申请追加李艳作为本案被告参加诉讼，本院依法审查后予以准许。2016年8月4日本院依法公开开庭审理了本案。原告蒋洪到庭参加诉讼，被告李吉强、李艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决李吉强偿还原告蒋洪叁拾万元人民币借款；2.诉讼费由被告支付。事实与理由：被告李吉强于2014年5月29日借原告蒋洪现金叁拾万元，至今没有按照借条上所约定的日期偿还，所以原告提起诉讼。诉讼中，原告蒋洪追加被告李吉强的妻子李艳作为本案被告参加诉讼，并要求判决被告李艳对上述借款承担共同偿还责任。被告李吉强、李艳未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了原告身份证、结婚证、原告妻子陈兴容的身份证及其户口簿复印件、二被告常住人口信息表、二被告的结婚登记申请书、借条原件、银行转账凭证等单据6张、银行卡流水单、证人证言等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李吉强与被告李艳系夫妻。2011年6月7日，二被告经过证人刘某的介绍向原告借款80万元并约定利息，原告于同日分两次将借款转入被告李艳在招商银行成都高新支行的账号（以下简称招行账号）上。自2011年7月4日起，被告李艳通过其招行账号向原告妻子陈兴容的中国工商银行银行卡（以下简称工行卡）支付每月利息16000元至2012年5月。2012年5月16日，二被告通过李艳的招行账号向原告偿还本金30万元，并支付至原告妻子陈兴容的工行卡上。2012年6月5日，二被告向原告支付了利息11600元，支付至原告妻子陈兴容的工行卡上。2012年6月12日，二被告再次通过李艳的招行账号向原告偿还本金10万元，并支付至原告妻子陈兴容的工行卡上。2012年7月5日，二被告向原告支付利息8000元。2012年7月17日，二被告第三次通过李艳的招行账号向原告偿还本金10万元，同样支付至原告妻子陈兴容的工行卡上。自2012年8月6日起，二被告每月通过李艳的招行账号向原告支付每月利息8000元至2013年6月，支付至原告妻子陈兴容的工行卡上。之后二被告未再支付利息，也未偿还剩余借款本金。2014年5月29日，被告李吉强向原告蒋洪重新出具剩余本金30万元的借条，借条出具当日，证人刘某在场，该借条载明：今借到蒋洪现金人民币叁拾万元正（300000.00元），于2015年4月30日还壹拾伍万元，2016年4月30日偿还壹拾伍万元。此据，借款人李吉强，2014年5月29日。该借条备注有被告李吉强的身份证号码”。该借条出具后，二被告并未按照约定偿还原告，故原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李吉强向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，借贷关系成立，应受法律保护。二被告系夫妻关系，在原借贷80万元的过程中，尚有30万元借款本金未偿还且有借条为证,原被告的利息支付、偿还本金往来中，均通过被告李艳的招行账号在操作，现原告请求二被告共同偿还30万元借款，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李吉强、李艳于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋洪借款本金300000.00元。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告李吉强、李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  杨冰涛二〇一六年八月十七日书记员  邓以涛
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执81号
申请执行人苍学谦，女，1983年出生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人张泽麒，女，1975年出生，汉族，住辽源市龙山区。
本院在执行申请执行人苍学谦与被执行人张泽麒民间借贷纠纷一案中，已将被执行人张泽麒银行账户冻结，经查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2015）龙民初字第2282号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一六年六月三日
书记员 秦绍方
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保128号
申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司。
被申请执行人：李桂英。
山东金乡农村商业银行股份有限公司与李桂英金融借款合同纠纷一案，本院已根据山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2795号民事裁定书立案执行，于2017年7月27日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年七月二十七日
书记员 李希童
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行终字第00019号
上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路1号。
法定代表人黄恒标，该区政府区长。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人万冬朝，北京市兰台律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）李广梓，男，住抚顺市顺城区。
委托代理人宋艳燕，女，住抚顺市顺城区。
上诉人抚顺市顺城区人民政府因与被上诉人李广梓强拆房屋行为违法一案，不服抚顺市望花区人民法院（2013）望行初字第00043号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，在审理过程中，上诉人以征收补偿事宜能够与被上诉人继续协商为由，自愿向本院提出撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人提出的撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人抚顺市顺城区人民政府撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 陈征南
代理审判员 柳 红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 炜
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第251号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县城南开发区东西干道南侧C幢1-6号。
负责人钟建明，行长。
委托代理人姚勇，男，1972年10月16日出生，汉族，资中县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行工作员。
被告段正国，男，1974年11月17日出生，汉族，资中县人。
被告何秀容（段正国之妻），1975年10月20日出生，汉族，资中县人。
被告林远晴，男，1964年12月1日出生，汉族，资中县人。
被告张良英（林远晴之妻），1969年7月5日出生，汉族，资中县人。
被告周贤海，男，1966年2月28日出生，汉族，资中县人。
被告刘英（周贤海之妻），1968年7月6日出生，汉族，资中县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行（以下简称“邮储银行”）诉被告段正国、何秀容、林远晴、张良英、周贤海、刘英金融借款合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚勇到庭参加诉讼，被告林远晴、张良英、周贤海、刘英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告段正国、何秀容经公告传唤，现公告期已届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：被告段正国因购鱼苗、饲料需要，由被告林远晴、周贤海二户提供连带责任保证担保，于2012年2月15日向原告借款50000元，2013年2月15日借款到期后，原告多次催收无果。1、请求判令被告段正国、何秀容共同清偿借款本金50000元及利息11090.86元（暂计至2013年12月1日止，2013年12月2日起至付清时止的利息按原、被告小额联保借款合同约定计算）；2、判令被告林远晴、张良英、周贤海、刘英对上述债务承担连带保证担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告段正国、何秀容、林远晴、张良英、周贤海、刘英均未答辩。
原告邮储银行为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
第一组证据1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《金融许可证》。证明原告的主体资格；
证据2、被告的身份证、结婚证明。证明被告的主体资格。
第二组证据1、《农户联保贷款额度申请表》。证明被告段正国及联保小组成员林远晴、周贤海向原告提出贷款申请；
证据2、《小额贷款联保协议书》。证明由被告段正国向原告借款，由被告林远晴、周贤海提供连带责任保证担保；形成了原、被告之间的债权债务关系。
证据3、原、被告签订的《小额联保借款合同》。证明被告段正国向原告借款，由被告林远晴、周贤海保证担保，对借款金额、借款利息、借款用途、借款期限、保证人的责任等进行了约定；
证据4、《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》。证明原告按照借款合同约定，支付了50000元借款给被告。
原告所列证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院对本案的法律事实作如下认定：
经审理查明：2012年2月15日，被告段正国因购鱼苗及饲料，由被告林远晴、周贤海二户提供连带责任担保，向原告邮储银行资中支行借款50000元；并签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。合同及协议书约定：“原告邮储银行资中支行为贷款人（甲方），被告段正国为借款人（乙方），被告林远晴、周贤海为联保小组成员（即保证人）；甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户606635020280098465发放贷款50000元，年利率15.66%，期限12个月，自2012年2月至2013年2月；贷款用途购鱼苗及饲料；林远晴、周贤海作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证；贷款人邮储银行资中支行、借款人段正国，保证人林远晴、周贤海分别在合同及协议上签名和加盖公章”。合同签订的后，原告即于当天将50000元支付给了被告段落正国。借款到期后，被告段正国未按合同约定期限归还借款，被告林远晴、周贤海也未履行保证担保协议约定的义务。原告邮储银行资中支行向本院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：原告邮储银行资中支行与被告段正国、林远晴、周贤海签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。借款到期后，被告段正国未按照合同约定偿还借款本息之行为，显属违约，应依法承担违约责任，原告要求其立即偿还借款本金及相应利息之请求，本院应予支持；由于借款人段正国未能依约还清借款本息，被告林远晴、周贤海作为被告段正国借款的连带责任保证人，在被告段正国未履行偿还原告借款义务时，应当承担连带担保责任；被告段正国与何秀容，林远晴与被告张良英，周贤海与刘英系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告邮储银行请求判令被告何秀容与段正国共同偿还借款本息和被告张良英与林远晴、刘英与周贤海承担连带责任的诉求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段正国、何秀容于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行借款本金50000元及利息11090.86元（暂算至2013年12月1日止，2013年12月2日至借款付清时止的利息，按原、被告签订的《小额联保借款合同》约定计算）；
二、被告林远晴、张良英、周贤海、刘英对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告林远晴、张良英、周贤海、刘英对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告段正国、何秀容追偿；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告段正国、何秀容承担。原告已预交，被告在偿还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郑斌
审 判 员 蔡兵
人民陪审员 黄科
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周淼
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1767号
罪犯潘建忠，男，1977年12月20日出生，汉族，山西省大同矿区人，现在太原第一监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2011年2月16日作出（2011）矿刑初字第27号刑事判决，以被告人潘建忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯潘建忠在服刑期间，获得监狱表扬6次、监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯潘建忠在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年6月至2014年5月共获得监狱表扬6次、监狱嘉奖2次，获2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯潘建忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘建忠减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2020年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 郭秀华
人民陪审员 张克明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第2220号
原告李某某，男，汉族，1956年8月4日生。
委托代理人马建平，信阳市平桥区羊山法律服务所法律工作者。
被告柳某某，女，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告柳某某离婚纠纷一案中，原告李某某以双方和解为由，于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 刘书强
二〇一三年十二月十八日
书记员 蒋 荟
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1000号
罪犯齐文忠，男，汉族，1972年6月9日出生，原户籍所在地河北省黄骅市。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省孟村回族自治县人民法院于2010年6月7日作出（2010）孟刑初字第30号刑事判决书，以被告齐文忠犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利二年。刑期自2009年11月16日起至2016年5月15日止。2013年5月23日经本院裁定减刑九个月，刑期至2015年8月15日止。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯齐文忠在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯齐文忠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬1次、记功2次的奖励。
本院认为，罪犯齐文忠入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯齐文忠减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史 新
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第231号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第231号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第528号
原告蒋海平。
被告顾孝峰。
被告山东省东营市新华印刷厂，住所地：广饶县大王镇政府驻地。
法定代表人延会兰，该单位董事长。
委托代理人徐明雷，该单位职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：广饶县兵圣路15号。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
原告蒋海平诉被告顾孝峰、山东省东营市新华印刷厂、中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋海平、被告顾孝峰、被告山东省东营市新华印刷厂的委托代理人徐明雷、被告保险公司的委托代理人杨栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月25日12时许，被告顾孝峰驾驶鲁EYZX**轻型厢式货车沿辛河路由北向南行驶至王庄村路口处时，与原告蒋海平驾驶的鲁EXXX**三轮载货摩托车发生交通事故，蒋海平及鲁EXXX**三轮摩托车乘车人周婉蓉受伤，被告顾孝峰承担事故的全部责任，原告蒋海平、乘车人周婉蓉无责任。事故发生后，原、被告经协商未果，故原告蒋海平起诉要求：1、三被告赔偿原告蒋海平各项损失共计20427.52元；2、诉讼费用由三被告承担。
被告顾孝峰辩称，请求法庭依法处理。
被告山东省东营市新华印刷厂辩称，请求法庭依法处理。
被告保险公司辩称，原告主张的财产损失数额过高，其实际损失应在7000元，我方仅认可7000元；诉讼费、鉴定费等间接损失，我方不予承担。
经审理查明，2014年5月25日12时许，被告顾孝峰驾驶鲁EYZX**轻型厢式货车沿辛河路由北向南行驶至王庄村路口处时，与原告蒋海平驾驶的鲁EXXX**三轮载货摩托车发生交通事故，致使蒋海平及鲁EXXX**三轮摩托车乘车人周婉蓉受伤，被告顾孝峰承担事故的全部责任，原告蒋海平、乘车人周婉蓉无责任。事故发生后，原告蒋海平于2014年5月25日至27日在广饶县人民医院住院2天，共计花费医疗费用836.25元。经东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，鲁EXXX**车辆损失价值为11480元。原告蒋海平另行支出鉴定费500元、施救费650元。
另查明，肇事车辆鲁EYZX**轻型厢式货车车主为被告山东省东营市新华印刷厂，被告顾孝峰为该厂职工，该车在被告保险公司投保一份交强险及一份第三者责任商业保险（保险金额为20万，含不计免赔率保险）。2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。
上述事实，有广饶县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份、车辆买卖协议书一份、陈民身份证复印件一份、鲁EXXX**车辆行驶证复印件一份、广饶县人民医院住院病案一宗、明细一份、诊断证明书两份、住院专用票据一份、门诊收费单据两份、蒋海平暂住证复印件一份、护理人员张春艳（系原告妻子）身份证复印件一份、施救费单据两份、鉴定费单据一份、交通费票据一宗等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，对于本案所涉交通事故，公安机关出具交通事故认定书，被告顾孝峰承担事故的全部责任，原告蒋海平、乘车人周婉蓉无责任，本院予以确认。被告顾孝峰为被告山东省东营市新华印刷厂职工，事故发生时在履行职务行为，因此对于原告蒋海平的损失，应当由被告山东省东营市新华印刷厂承担相应的赔偿责任。肇事车辆鲁EYZX**轻型厢式货车在被告保险公司处投保一份交强险及一份第三者责任商业保险（保险金额为20万，含不计免赔率保险），事故发生时在保险期间，因此对于原告蒋海平的合理损失应当由被告保险公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出限额的部分由被告山东省东营市新华印刷厂予以承担（在第三者商业责任保险范围内的由被告保险公司予以承担）。原告蒋海平主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失、施救费、鉴定费等，符合法律规定的本院予以支持，不符合法律规定的本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告蒋海平因本案交通事故造成的医疗费836.25元、住院伙食补助费60元、误工费697元、护理费155元、交通费50元、车辆损失11480元、施救费650元、鉴定费500元，以上共计14428.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司在交强险限额内赔偿3798.25元、在第三者责任商业保险范围内赔偿10130元、由被告山东省东营市新华印刷厂承担500元，上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告蒋海平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东省东营市新华印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一五年一月十六日
书 记 员 姜亚楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8223号
罪犯罗棋进，男，汉族，1972年7月2日出生于云南省玉溪市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇〇八年三月十三日作出（2008）西法刑初字第146号刑事判决，以被告人罗棋进犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于2010年11月30日、2012年5月31日、2013年4月30日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬三次。另查明，该犯系累犯，上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗棋进减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月10日起至2014年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）政刑初字第3号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人薛某某，男，1990年6月13日出生于政和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月28日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院代理检察员张荣俊出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月19日晚，被告人薛某某在政和县城关鹤都岭工业区饮酒后，于当日19时30分许无证驾驶无牌照普通二轮摩托车（后载魏某某），从鹤都岭工业区往城关方向行驶，途经城关东大路凤嘴路口时侧翻，造成被告人受伤。经鉴定，被告人薛某某血样中乙醇浓度为162.9mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验国家标准》规定，属醉酒驾驶机动车。
2014年11月24日，被告人薛某某主动投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人薛某某当庭供认不讳，且有被告人的到案经过、驾驶人信息查询结果单等书证；证人魏某某的证言；提取血样及涉案摩托车的照片；现场勘查笔录和现场指认；武夷司法鉴定所（2014）毒检字第1170号检验报告；道路交通事故认定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某某醉酒无证驾驶无牌照机动车致受伤，应酌情从重处罚。被告人有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年2月7日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶思东
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈旭杏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2761号
原告：ＸＸ，女，1961年9月12日出生。
被告：北京倚天汉马视听文化艺术有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场地下二层B30室甲1号。
法定代表人：魏姝妍，总经理。
委托代理人：季永珍（兼北京倚天汉马视听文化艺术有限公司汉马高客装饰工作室委托代理人），女，1954年12月2日出生，北京倚天汉马视听文化艺术有限公司汉马高客装饰工作室行政部经理。
被告：北京倚天汉马视听文化艺术有限公司汉马高客装饰工作室，住所地北京市朝阳区石佛营东里甲135号2层237室。
负责人：魏姝妍，总经理。
本院受理原告ＸＸ与被告北京倚天汉马视听文化艺术有限公司、北京倚天汉马视听文化艺术有限公司汉马高客装饰工作室劳务纠纷一案，被告北京倚天汉马视听文化艺术有限公司、北京倚天汉马视听文化艺术有限公司汉马高客装饰工作室在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告北京倚天汉马视听文化艺术有限公司注册地虽在北京市东城区建国门内×号中粮广场×室，但已连续五年未在该处实际经营，实际经营地也即劳务合同实际履行地已于2012年10月搬至北京市朝阳区英家坟村×号×号楼×室。被告北京倚天汉马视听文化艺术有限公司汉马高客装饰工作室注册地虽为北京市朝阳区石佛营东里甲×号×层×室，但实际经营地也即劳务合同实际履行地已于2012年10月搬至北京市朝阳区英家坟村×号×号楼×室。二被告的住所地及合同履行地均为北京市朝阳区。根据法律规定，北京市东城区人民法院对此案无管辖权，此案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告系劳务纠纷引起的民事诉讼，现被告北京倚天汉马视听文化艺术有限公司的注册地虽然在北京市东城区，但被告北京倚天汉马视听文化艺术有限公司、北京倚天汉马视听文化艺术有限公司汉马高客装饰工作室自2012年10月起实际经营地均为北京市朝阳区英家坟村×号×号楼×室，且原、被告均认可二被告北京倚天汉马视听文化艺术有限公司、北京倚天汉马视听文化艺术有限公司汉马高客装饰工作室近五年未在北京市东城区实际经营，劳务合同履行地为北京市朝阳区英家坟村×号×号楼×室。根据法律规定，对于法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：
被告北京倚天汉马视听文化艺术有限公司、北京倚天汉马视听文化艺术有限公司汉马高客装饰工作室对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王建文
二〇一四年四月四日
书记员 王 静
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2761号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，该行行长。
委托代理人何丹。
被告宋建生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告宋建生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行撤回起诉。
案件受理费520元，由原告承担。
审判员 邹传君
二〇一四年六月四日
书记员 赵巧悦
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02505号
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行，住所地：神木县大柳塔镇。
负责人杨振平，该行行长。
委托代理人贺雄，该行职工。
被告杜树枝，男，汉族，1983年9月29日出生，陕西省神木县人。
被告赵礼清，男，汉族，1969年1月8日出生，陕西省神木县人。
被告郝凤莲，女，汉族，1970年8月16日出生，陕西省神木县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行诉被告杜树枝、赵礼清、郝凤莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行撤回对被告杜树枝、赵礼清、郝凤莲的起诉。
案件受理费620元，由原告负担。
审判员 麻建栋
二０一四年十月二十一日
书记员 李长波
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执336号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人叶炎康，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人叶炎康发出执行通知书，责令被执行人叶炎康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶炎康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶炎康（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的51×××89的存款人民币20790331.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执336号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人叶牛康，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人叶牛康发出执行通知书，责令被执行人叶牛康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶牛康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶牛康（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20790331.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 詹必峰
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执778号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：郑光彩,男,汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑事审判庭与郑光彩罚金一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 王国祥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执778号之二
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：赵魁梧,男,汉族，住安徽省铜陵市义安区西联乡。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑事审判庭与赵魁梧罚金一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 王国祥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执778号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭,住安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：郑光彩,男,汉族,住亳州市涡阳县。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑庭与郑光彩罚金一案中，于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人郑光彩银行存款50000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年九月三十日
书记员 钱 涛
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执39号
申请执行人：卡地尔·沙比尔，男，1972年6月7日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十二团。
被执行人：库尔班·艾买提，男，1972年3月11日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十一团。
本院在执行卡地尔·沙比尔申请执行库尔班·艾买提买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月13日电话通知被执行人库尔班·艾买提来本院领取执行通知书等文书，但其至今未来领取。经全国执行网络查控系统查实，被执行人库尔班·艾买提无财产可供执行，且被执行人库尔班·艾买提至今去向不明。申请人卡地尔·沙比尔同意将该案终结本次执行程序。该案标的50830元，未执行到位标的50830元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张俊明
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一七年七月四日
书 记 员 范盼盼
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执39号申请执行人：卡地尔·沙比尔，男，1972年6月7日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十二团。被执行人：库尔班·艾买提，男，1972年3月11日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十一团。本院在执行卡地尔·沙比尔申请执行库尔班·艾买提买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月13日电话通知被执行人库尔班·艾买提来本院领取执行通知书等文书，但其至今未来领取。经全国执行网络查控系统查实，被执行人库尔班·艾买提无财产可供执行，且被执行人库尔班·艾买提至今去向不明。申请人卡地尔·沙比尔同意将该案终结本次执行程序。该案标的50830元，未执行到位标的50830元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张俊明审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一七年七月四日书 记 员  范盼盼
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第504号
申请执行人柳喜波，男，汉族，1972年8月4日生，浙江省奉化市人，住所地贵阳市云岩区市北路保利云山国际。
被执行人陈福举，男，汉族，1970年10月21日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇西郊路。
本院于2012年2月28日制作的（2012）瓮民初字第38号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：一、被告陈福举欠原告柳喜波货款71060元，催收费用510元，共计71570元，自愿限于2012年3月30日前偿还原告柳喜波货款20000元及相应利息（从2012年1月1日起计息，按年利息7.05%计算，下同。）；二、于2012年7月30日前偿还货款51570元及相应利息。如被告有一期不按时履行，原告有权申请执行全部款项；三、案件受理费1590元，减半收取795元，由被告陈福举承担。因被执行人陈福举在履行期限届满后仅履行了15000元，尚欠56570元及案件受理费795元未履行，申请执行人柳喜波于2012年9月27日向本院申请强制执行。执行中，因双方达成和解协议而终结执行程序，但被执行人未按和解协议履行给付义务，现尚欠36270元仍未履行，申请执行人柳喜波又于2014年6月23日向本院申请恢复强制执行。执行中查明，被执行人陈福举外出下落不明，且暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请延期执行，待被执行人有可供财产执行时，申请执行人再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）瓮民初字第38号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 陆兴元
二〇一五年四月十四日
书记员 张 涛
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1062号
申请执行人：杨剑琴，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：伍志虎，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈燕，女，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请执行人杨剑琴与被执行人伍志虎、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于20176年1月19日作出的（2016）皖1802民初1959号民事判决已发生法律效力。因被执行人伍志虎、陈燕未按期履行给付义务，申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款50000元及利息、案件受理费1350元，并承担执行费670元。现查明被执行人伍志虎、陈燕有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押）、冻结（划拨）被执行人伍志虎、陈燕所有的价值55020元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一七年五月十一日
书记员 程 鹏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第201号
罪犯王亚男，别名王佳，男，1993年8月23日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一二年六月十五日作出（2012）新刑初字第70号刑事判决，以被告人王亚男犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币1000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币6000元。被告人王亚男及同案被告人张泽生不服，提出上诉。在审理过程中，王亚男、张泽生申请撤回上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年八月二日作出（2012）保刑终字第276号刑事裁定，准许上诉人王亚男、张泽生撤回上诉。原一审判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王亚男在服刑期间，于2013年6月28日至2013年7月11日，获计分表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王亚男减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第201号
罪犯王亚男，别名王佳，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一二年六月十五日作出（2012）新刑初字第70号刑事判决，以被告人王亚男犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币1000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币6000元。被告人王亚男及同案被告人张泽生不服，提出上诉。在审理过程中，王亚男、张泽生申请撤回上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年八月二日作出（2012）保刑终字第276号刑事裁定，准许上诉人王亚男、张泽生撤回上诉。原一审判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王亚男在服刑期间，于2013年6月28日至2013年7月11日，获计分表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王亚男减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第229号
原告：陈某某。
委托代理人：孙某。
被告：许甲。
委托代理人：应某某。
被告：应某某。
被告：中国大地财产保险股份有限公司××支公司。
所地：温岭市××××室。
负责人：徐某某。
委托代理人：李某。
委托代理人：施某某。
原告陈某某与被告许甲、应某某、中国大地财产保险股
份有限公司××支公司（以下简称保险××）道路交通事故人
身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月26日立案受理。依法
由审判员杨玲彬适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行
了审理。原告陈某某及其委托代理人孙某，被告许甲的特别授
权委托代理人即被告应某某，被告保险××的特别授权委托代
理人施某某、委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告陈�某起诉称：2009年4月8日下午，被告许甲驾驶
被告应某某所有的浙J×××××号桑塔纳轿车从箬横驶往温岭方向，16时55分许乙新河镇铁场村路段时，追尾碰撞原告乘
坐的浙J×××××号轿车，造成原告受伤。原告入住新河医
院63天，花费39363.28元。经医生诊断，原告左锁骨粉碎性骨
折，左2-
6肋骨骨折伴胸腔积液，经鉴定构成九级和十级伤残。交警队
认定被告许甲负事故全部责任。浙J×××××号轿车向被告
保险××投保了交强险、商业险。现原告起诉要求被告保险×
×在交强险限额内赔付120000元（包括精神损害抚慰金）；被
告许甲、应某某连带赔偿医疗费39363.28元、误工费17253、
住院护理费3780元、住院伙食补助费1890元、交通费1000元、
残疾赔偿金109089.60元、鉴定费1200元、续治费5000元、营
养费3000元、精神损害抚慰金20000元，共计201575.88元，减
去交强险赔偿款120000元和被告应某某支付的70000元，还需
要赔偿11575.88元；被告保险××在商业险范围内承担赔付责
任。
被告许甲、应某某答辩称：对事故发生的经过及责任认
定无异议，要求依法判决原告的赔偿请求。
被告保险××答辩称：对事故发生、责任认定及原告的
护理费、伙食补助费无异议，浙J×××××号轿车向保险×
×投保了交强险和保额为50万的第三者责任险，并投保不计免
陪险。但认为交强险赔偿限额为122000元，营养费、精神损害
抚慰金、诉讼费用以及其他相关费用不负责赔偿，医疗费在国
家基本医疗保险标准内赔偿；原告陈某某的不合理门诊医疗费
用638.29元及住院期间农某某已报14439.20元应当剔除；交通费过高，误工费时间过长，应按误工90天、40元／天计算误工
费；残疾赔偿金为99998.80元，续治费可以等实际发生后再处
理。
对各方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
对各方争议的问题，本院查明，原告的医疗费应扣除医
保已支付14439.20元，合理医疗费24924.08元；误工时间根据
原告的伤情结合医院出具的证明，确定为213天，误工费为151
23元；交通费1000元为合理费。原告主张的营养费缺乏证据，
本院不予确认。原告陈某某与被告应某某双方确认应某某已支
付给陈某某70000元，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告许甲违
规驾驶车辆，负事故全部责任，应承担相应赔偿�任；被告应
某某系车主，应负连带责任。事故车辆向被告保险××投保了
交强险，被告保险××应在交强险限额内予以赔偿。原告合理
的经济损失医疗费24924.08元、住院伙食补助费1890元、护理
费3780元、误工费15123元、交通费1000元、残疾赔偿金99998
.80元、鉴定费1200元，合计147915.88元。根据原告的伤情、
被告的过错程度等，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金8000
元。结合本次事故造成原告及赵林霞、陈君婷的损失，本院确
定被告保险××在交强险限额内赔偿给原告55000元（包括精
神损害抚慰金）；超过部分100915.88元，由被告许甲赔偿。
鉴于被告应某某已赔偿给原告70000元，尚需赔偿30915.88元
，该款由被告保险××在商业第三者责任险中按合同约定直接
赔偿给原告。被告保险××尚需支付的赔偿款，由被告间自行处理。原告要求被告赔偿续治费用，可待实际产生后再行请求
；要求被告赔偿营养费，缺乏证据，本院不予支持。被告保险
××辩称精神损害抚慰金不予赔偿的意见，与法不符，本院不
予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八第、第一
百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和
国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人
民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款
、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条
、第二十五条和《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害
赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条之规定，
判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司××支公司在
本判决生效后十日内支付给原告陈某某85915.88元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，减半收费516.50元，由原告陈某某
负担136.50元，被告许甲负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 杨玲彬
二〇一〇年三月二十五日
代书记员 黄海华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第35号
上诉人（原审被告）包××。
被上诉人（原审原告）浙江××和建材有限公司，住所
地绍兴县××桥镇上孙村。
法定代表人夏××。
上诉人包××与被上诉人浙江××和建材有限公司买卖
合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民二初
字第1191号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭
，经审理查明，上诉人收到预交上诉费某某书后，未在法定期
限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年二月四日
代理书记员 章卫琴
淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮开刑初字第0045号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人韩某某，男，1972年1月13日出生于淮安经济技术开发区，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月16日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2013年4月15日7时许，被告人韩某某至淮安经济技术开发区实联化工有限公司内做工，当其驾驶拖拉机途经该公司物料仓库北面露天工棚处时，乘人不备，窃得被害人朱某放在此处的远大牌DN15016CF8M9088型铜芯阀门一只，经鉴定，被盗物品价值人民币2628元。
另查明，案发后，被盗的铜芯阀门被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某的陈述，证人秦某、张某、王某的证言，韩某某指认现场照片，发还物品清单，订购通知单，增值税发票，淮安市清河区价格认证中心出具价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，被盗物品被依法扣押并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。淮安经济技术开发区人民检察院建议对被告人韩某某单处罚金，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包小琴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 坤
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0804民初615号
原告：陶金梅。
被告：潘龙。
被告：潘阁。
被告：吴瑞华。
原告陶金梅与被告潘龙、潘阁、吴瑞华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告陶金梅请求法院：1.请求判令被告赔偿原告丧葬费28493.50元、死亡赔偿金564980.00元、交通费1000.00元，共计594923.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日20时07分，王海旭驾驶白色二轮摩托车沿滨河路由西向东行驶至某路段，超越前方同向潘龙驾驶的红色二轮摩托车时两车相刮，造成王海旭头部损伤（经抢救无效死亡）双方车辆部分损坏的交通事故，经承德市公安局交通警察支队直属四大队出具现场勘查认定被告负此次事故的次要责任，被告潘龙系限制行为能力人，被告潘阁、吴瑞华系潘龙法定监护人，未尽到监护责任，造成他人损害应承担赔偿责任。根据相关法律规定，维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告潘龙辩称，愿意与原告协商解决此事。
被告潘阁辩称，愿意与原告协商解决此事。
被告吴瑞华辩称，愿意与原告协商解决此事。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告潘龙、潘阁、吴瑞华自愿赔偿原告陶金梅各项赔偿款110000.00元，该款于2017年10月13日前给付80000.00元，于2018年9月13日前给付30000.00元；
二、原告陶金梅自愿放弃其他诉讼请求；
三、原告陶金梅与被告潘龙、潘阁、吴瑞华就此事再无其他争议。
案件受理费9744.74元，减半收取4872.37元，由原告陶金梅负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 赵雅洲
二〇一七年九月十三日
书记员 申 圳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8573号
原告：严明友，男，1972年2月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：赵翠，浙江文达律师事务所律师。（特别授权）
被告：浙江浦峰集团有限公司，住所地：浙江省浦江县白马镇浦峰路。
法定代表人：张伯承。
原告严明友诉被告浙江浦峰集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员刘波独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告严明友的委托代理人赵翠到庭参加诉讼，被告浙江浦峰集团有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月22日，被告浙江浦峰集团有限公司向原告借款300000元，约定借款期限20天，有被告出具的借条一张为凭。后经原告催讨，被告仅归还100000元，剩余款项至今尚未归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款20万元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、2016年4月22日借条一张。证明被告向原告借款人民币30万元的事实；
2、汇款凭证一份。证明借款通过银行汇款到被告公司的财务戴海芳的账户上。
被告浙江浦峰集团有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告严明友陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告浙江浦峰集团有限公司拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉请，本院予以支持。被告浙江浦峰集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告浙江浦峰集团有限公司归还原告严明友借款人民币200000元，并支付利息（自2017年11月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半收取），由被告浙江浦峰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘 波
二〇一七年十二月十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 尤丹凤
?PAGE?-2-?
?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8573号原告：严明友，男，1972年2月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：赵翠，浙江文达律师事务所律师。（特别授权）被告：浙江浦峰集团有限公司，住所地：浙江省浦江县白马镇浦峰路。法定代表人：张伯承。原告严明友诉被告浙江浦峰集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员刘波独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告严明友的委托代理人赵翠到庭参加诉讼，被告浙江浦峰集团有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月22日，被告浙江浦峰集团有限公司向原告借款300000元，约定借款期限20天，有被告出具的借条一张为凭。后经原告催讨，被告仅归还100000元，剩余款项至今尚未归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款20万元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、2016年4月22日借条一张。证明被告向原告借款人民币30万元的事实；2、汇款凭证一份。证明借款通过银行汇款到被告公司的财务戴海芳的账户上。被告浙江浦峰集团有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，本院认定事实与原告严明友陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告浙江浦峰集团有限公司拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉请，本院予以支持。被告浙江浦峰集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告浙江浦峰集团有限公司归还原告严明友借款人民币200000元，并支付利息（自2017年11月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（已减半收取），由被告浙江浦峰集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员  刘 波二〇一七年十二月十八日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员  尤丹凤??-2-??
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉民终字第117号
上诉人（原审被告）马海波。
被上诉人（原审原告）刘建。
委托代理人叶希志。
原审被告余干县永康汽车贸易服务有限公司。
法定代表人舒信水。
原审被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部。
诉讼代表人韩亮。
上诉人马海波因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2010）嘉桐民初字第4522号民事判决，于2011年1月14日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人马海波自动撤回上诉处理，桐乡市人民法院（2010）嘉桐民初字第4522号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一一年三月十日
书 记 员 谢金侃
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00177号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人陈某，男。2013年12月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2014年1月21日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年7月22日16时许，被告人陈某和刘某某（另案处理）经预谋后至长安区杜曲街办西杨万村陈某甲家，发现只有陈某甲的儿子陈某乙在家，刘某某以买方便面为由支走陈某乙，后由陈某在门口望风，刘某某进到陈某甲卧室，从房间柜子盗走现金6400元现金，后二人逃至西安市电子二路一招待所，陈某将自己分得500元现金用于吃饭等挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有报案材料，抓获经过，破案经过，证人陈某乙的证言，被害人陈某甲的陈述，被告人陈某的供述与辩解，辨认笔录，方位图及照片，刑事判决书，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人盗窃私人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪，对被告人应予惩处。被告人陈某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年7月29日止），并处罚金三千元，于本判决生效后一月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄一
二〇一四年四月三日
书记员 许敏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00619号
申请人李正军，居民。
申请人兰明政，居民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、兰明政餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王泽均审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、兰明政餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
兰明政于2015年12月27日前支付李正军进餐款316元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王泽均
二〇一五年十二月九日
书记员 邱积强
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第661号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
被告刘金亭。
被告郭秀春。
被告唐江勇。
被告王静静。
被告康立同。
被告刘风香。
被告徐保辉。
被告侣爱华。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告刘金亭、郭秀春、唐江勇、王静静、康立同、刘风香、徐宝辉、侣爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员王锦凤适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托代理人马婷婷、翟旭倩到庭参加诉讼，被告刘金亭、郭秀春、唐江勇、王静静、康立同、刘风香、徐宝辉、侣爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月14日，原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，在合同期限内，被告刘金亭向原告借款人民币20000元。其余被告签署个人最高额联合保证借款合同、财产共有人声明，承诺对被告刘金亭的借款承担连带保证责任。原告依约向被告支付借款，但被告未按约定支付本息。请求法院依法判令：被告刘金亭偿还原告借款本息20835元及实现债权费用（利息暂计算至2015年6月29日，2015年6月29日之后的利息计算至被告还清本息之日止）；被告郭秀春、唐江勇、王静静、康立同、刘风香、徐宝辉、侣爱华承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付实现债权费用的诉讼请求。
被告刘金亭、郭秀春、唐江勇、王静静、康立同、刘风香、徐宝辉、侣爱华未答辩。
经审理查明，2011年6月14日，潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告刘金亭、唐江勇、康立同、徐宝辉签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：被告刘金亭、唐江勇、康立同、徐宝辉自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月14日起至2013年7月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用）人民币330000元提供最高额担保。保证期间为上述约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第5.1条约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同第12.2条约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同第12.7条约定，因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。
2011年6月14日，被告郭秀春、王静静、刘风香、侣爱华签署财产共有人声明，分别作为被告刘金亭、唐江勇、康立同、徐宝辉的财产共有人，声明同意借款人与其他成员组成联保小组，并愿对联保小组在最高贷款额度及期间内连续发生的债务，共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务。声明自最高额联合保证借款合同签字之日起生效，直至联保小组所有成员偿还全部贷款本息时失效。
2013年3月4日，原告向被告刘金亭发放贷款20000元，月利率为8.4‰，到期日为2013年7月23日。
截至2015年11月27日，被告刘金亭尚欠原告借款本金16644.29元及利息4090.11元，此后利息原告主张在贷款利率基础上上浮50%计算至本息清偿之日止。
另查明，2012年12月1日中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）731号批复同意潍坊农村商业银行股份有限公司及潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行等115家分支机构开业，同时潍坊市潍城区、奎文区、坊子区、寒亭区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由潍坊农村商业银行股份有限公司承担。2013年3月2日，潍坊市工商行政管理局向原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行颁发营业执照。
以上事实，有原告提交的借款合同、声明、贷转存凭证、欠息证明及当事人的陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告刘金亭、唐江勇、康立同、徐宝辉签订的个人最高额联合保证借款合同以及被告郭秀春、王静静、刘风香、侣爱华签署的财产共有人声明，均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。借款合同签订后，原告依约向被告刘金亭发放了贷款20000元，借款期限届满后，被告刘金亭及其财产共有人郭秀春未及时足额偿还借款本金及利息，被告唐江勇、康立同、徐宝辉未及时履行保证义务，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现潍坊市坊子区农村信用合作联社变更为潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，故原告要求被告刘金亭、郭秀春、唐江勇、康立同、徐宝辉连带偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于被告王静静、刘风香、侣爱华的保证责任，根据财产共有人声明，三被告均声明愿对联保小组在最高额贷款额度及期限内连续发生的债务共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务，因此，被告王静静、刘风香、侣爱华应与被告唐江勇、康立同、徐宝辉共同对本案被告刘金亭的借款承担连带保证责任。
被告刘金亭、郭秀春、唐江勇、王静静、康立同、刘风香、徐宝辉、侣爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金亭、郭秀春支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金16644.29元及截至2015年11月27日的利息4090.11元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘金亭、郭秀春支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金16644.29元的逾期利息（按月利率8.4‰上浮50%，自2015年11月28日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告唐江勇、王静静、康立同、刘风香、徐宝辉、侣爱华对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
四、被告唐江勇、王静静、康立同、刘风香、徐宝辉、侣爱华承担保证责任后，有权向被告刘金亭、郭秀春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，减半收取161元，财产保全费228元，共计389元，由被告刘金亭、郭秀春、唐江勇、王静静、康立同、刘风香、徐宝辉、侣爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王锦凤
二〇一五年十二月一日
书记员 刘煜云
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第661号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人唐慧博，该行行长。
被告刘金亭。
被告郭秀春。
被告唐江勇。
被告王静静。
被告康立同。
被告刘风香。
被告徐保辉。
被告侣爱华。
本院受理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告刘金亭、郭秀春、唐江勇、王静静、康立同、刘风香、徐保辉、侣爱华金融借款合同纠纷一案后，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2015年7月9日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款20835元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年七月九日
书记员 于峰
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第306-1号
申请执行人：揭宗德，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
申请执行人：邓美容，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：汤金秀，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：邱健，男，汉族，职工，住福建省明溪县。
被执行人：汤世林，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：肖丽梅，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：汤贤辉，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
申请执行人揭宗德、邓美容与被执行人汤金秀、邱健、汤世林、肖丽梅、汤贤辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2013）明民初字第1128号民事判决书发生法律效力后，申请执行人揭宗德、邓美容于2014年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人汤金秀、邱健就本院（2014）明执行字第306、308、311号案件达成捆绑协议，同意被执行人汤金秀、邱健于2014年11月20日还款3200元，余款自2014年12月起每月20日分别还款1000元，直至还清时止；申请执行人与被执行人肖丽梅就本院（2014）明执行字第306、308、309、311号案件达成捆绑协议，同意被执行人肖丽梅于2014年12月4日还款30000元，余款自2015年1月起每月15日还款1000元，直至还清时止；本院查明被执行人汤世林无银行存款、林权、房产、车辆、未开办企业，被执行人汤贤辉无银行存款、车辆、未开办企业，其房产系农村房屋，且系被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，根据法律规定，原则上不予处置，故被执行人汤世林、汤贤辉暂无财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年4月10日作出的（2013）明民初字第1128号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭碧云
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年一月十九日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终1279号
上诉人(原审原告)：张文利，男，1978年12月1日生，汉族，无业，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区昌润北路柳泉花园小区C区**号楼。
负责人：布占峰，经理。
委托诉讼代理人：郎永收，男，1992年9月1日生，汉族，该公司员工，住。
上诉人张文利与被上诉人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险聊城公司）保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张文利的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审裁定,改判或变更被上诉人按照保险合同约定赔偿上诉人各项损失共计41042.30元。2、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定书适用法律错误。第一、一审法院认定：“原告不是涉案保险合同的主体，没有诉讼主体资格。”该认定不正确。本案中的合同当事人虽然是被上诉人和被保险人聊城市瑞达物流有限公司，但是仅凭这一点就否认上诉人无诉讼主体资格、不能获得保险赔偿款于法无据、于理不通。该案的关键之处在于保险险种是车上人员责任险（驾驶员），而上诉人张文利就是事故发生时的合法、合约驾驶员，该车上人员责任险保险合同的被保障对象就是上诉人张文利，这一点是确定的。被保障对象张文利在受到人身伤害后如果得不到相应的保险赔偿之保障，不合理、不合法。第二、我方确实不是保险合同当事人，表面上看无主体资格。但是我方是保险合同的重大利害关系人，本案应当突破合同关系相对性原则的不合理限制，按照《保险法》第65条之规定处理。即当被保险人聊城市瑞达物流有限公司怠于向保险人主张保险金赔偿权又没有赔偿上诉人张文利时，上诉人张文利享有直接向保险人主张保险金赔偿的权利，且该案保险也属于责任保险的一种。被保险人获得保险赔偿的唯一前提就是在我方受伤后实际赔付我方后产生，而本案中被保险人聊城市瑞达物流有限公司并没有实际赔偿我方也没有起诉保险人。第三、从本案保险合同订立的目的来讲，投保人投保该险种的目的就是当被保险对象发生合同约定的保险事故产生损失时由保险人代替自己（××）赔偿，从而减轻、分散自己的损失风险。如果简单地将我方排除诉讼当事人主体资格，不但不能实现订立合同的目的而且会发生被保险人得到保险赔偿后而拒绝赔偿我方的严重道德风险，即我方受伤、受损他人从中得益的不公现象。第四、与本案案情相同的另一案件，原审法院判决支持了驾驶员作为原告享有车上人员责任险的保险金请求权，并且得到了二审法院生效判决的认可。一、二审判决书的案号分别是：（2015）聊东商初字第452号、（2015）聊商终字第360号。虽然我国不是判例制国家，但是应当吸收判例制其合理之处，相同案件情况的判决、裁定在同一法院应当保持一致。综上，请二审法院依法支持上诉人的诉求。
张文利向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告支付赔偿款40000元。
一审法院认为:涉案车辆登记在聊城市瑞达物流有限公司名下，聊城市瑞达物流有限公司在被告处为鲁Ｐ×××××号车投保了车上人员责任险（驾驶员），保险金额为20000元。故本案原告不是涉案保险合同的主体，原告没有诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张文利的起诉。
本院认为:车上人员责任险是车辆商业险中的基本险之一，投保了本保险的机动车辆在使用过程中，发生意外事故致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡的，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照保险合同的约定给予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条对商业第三者责任保险作出了特殊的规定，即保险赔偿金可以经被保险人同意后由保险人向第三人直接给付，在被保险人怠于行使权利时，第三人可以直接向保险人请求赔偿保险金。虽然车上人员责任险不同于第三者责任险，但二者有相似之处，均属于责任保险。车上人员在被保险人的允许下乘坐投保车辆时，被保险人有义务保障车上人员的安全，一旦因被保险人的过失行为造成车上人员财产损失或人身伤亡的，车上人员就自己的损失有权向被保险人主张赔偿。此时，车上人员与被保险人之间形成了债权债务关系。而被保险人与保险人之间系保险合同关系，当事故造成的损失属于保险合同约定的保险责任时，被保险人有权向保险人主张保险金。当被保险人不履行其对车上人员的赔偿责任，又不以诉讼或者仲裁方式向保险人请求保险金时，车上人员则有权就其应获赔偿部分以自己的名义直接向保险人请求赔偿保险金。聊城市瑞达物流有限公司并非本案当事人，其是否向保险人请求保险金原审法院未予查明，应在此基础上认定上诉人是否有权以自己的名义直接向被上诉人请求赔偿保险金。原审法院以上诉人不是涉案保险合同的主体，没有诉讼主体资格为由驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初186号民事裁定书；
二、指令山东省聊城市东昌府区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年六月八日
书记员 杨 炫