wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初4141号
原告：龙岩市亿盛电气设备有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾中路最佳西方财富酒店商务楼四楼，统一社会信用代码913508007845008032。
法定代表人：邱集华，董事长。
委托代理人：黄振球、施丽仙，福建诺佳律师事务所律师。
被告：罗帮富，男，1973年10月29日出生，汉族，龙岩市成帮电子有限公司董事长，住龙岩市新罗区。
被告：龙岩市成帮电子有限公司，住所地龙岩市新罗区万阳城B3幢15楼，统一社会信用代码：91350800M0001KFJ15。
法人代表：罗帮富，董事长。
原告龙岩市亿盛电气设备有限公司（以下简称亿盛公司）与被告罗帮富、龙岩市成帮电子有限公司（以下简称成帮公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亿盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告罗帮富支付原告尚欠货款6.5万元，并支付自起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、被告罗帮富支付原告违约金1万元；3、被告罗帮富支付原告花费的律师费6000元；4、被告成帮公司承担连带偿还责任。事实与理由：原告向两被告销售电器配件。2016年4月28日，被告罗帮富出具《承诺书》，承诺所欠货款7万元在2016年12月30日前付清，逾期支付违约金1万元，并承担原告支付的律师费等费用。被告成帮公司自愿提供连带责任保证。但被告罗帮富仅于2017年6月16日支付5000元，尚欠货款6.5万元至今未付。为此，原告请求判如所请。
两被告未向本院提交书面答辩及相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告长期存在销售电器配件业务往来。2016年4月28日，被告罗帮富作为承诺人亲笔签名向原告出具《承诺书》，载明“截至2015年3月28日，承诺人罗帮富尚欠亿盛公司货款7万元，承诺如下：一、承诺人保证在2016年12月30日之前付清所欠货款，力争提前还清欠款。二、如果承诺人未在以上时间内付清所欠货款，视承诺人违约，承诺人还应向亿盛公司支付1万元的违约金。三、因承诺人未按本承诺书第一条约定的时间支付货款而造成亿盛公司通过起诉追索债权时，承诺人还自愿承担亿盛公司支付的诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费、诉讼保全费等一切费用”。该《承诺书》下部载明“成帮公司已认真审阅承诺人罗帮富的承诺书，愿为承诺人罗帮富的债务提供连带责任保证”。被告成帮公司作为连带责任保证人加盖公章。
被告罗帮富出具《承诺书》后，未依约履行付款义务，仅于2017年6月16日转账支付原告5000元，尚欠货款6.5000元至今未付。2017年6月20日，原告与福建诺佳律师事务所签订《委托合同》，委托该所黄振球律师为其一审诉讼代理人，原告为此花费律师费6000元，福建诺佳律师事务所并出具等额的《增值税普通发票》。2017年6月26日，原告诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，原告变更第二项诉请即违约金减少至5000元。
本院认为，被告罗帮富、成帮公司基于双方买卖关系于2016年4月28日出具的《承诺书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效，应受法律保护。被告罗帮富尚欠原告截至2015年3月28日的货款6.5万元，有《承诺书》为凭，事实清楚，证据充分，应限期给付，并应自原告向本院主张权利之日即2017年6月22日起至款清之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率支付期间资金占用损失。《承诺书》约定2016年12月30日之前付清所欠货款，但被告罗帮富逾期付款，显然构成违约，依法应承担违约责任，即按《承诺书》第二条约定支付违约金，现原告变更违约金减少至5000元，系对自身民事权利的处分，本院予以照准。《承诺书》第三条并约定“承诺人未按约定时间支付货款造成亿盛公司通过起诉追索债权时，承诺人还自愿承担亿盛公司支付的律师费等费用”，原告因实现本案债权而支出的律师费6000元，符合我省律师收费标准，故被告罗帮富亦应依约支付。被告成帮公司作为连带责任保证人，应依约定及《中华人民共和国担保法》之规定，对被告罗帮富的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告罗帮富追偿。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗帮富应于本判决生效之日起十日内偿付原告龙岩市亿盛电气设备有限公司尚欠货款6.5万元，并自2017年6月22日起至款清之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
二、被告罗帮富应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩市亿盛电气设备有限公司违约金5000元。
三、被告罗帮富应于本判决生效之日起十日内支付原告因实现本案债权花费的律师费6000元。
四、被告龙岩市成帮电子有限公司对被告罗帮富的上述付款义务承担连带清偿责任。
五、被告龙岩市成帮电子有限公司在承担保证责任后，有权向被告罗帮富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，减半收取为412.5元，由被告罗帮富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄仙媛（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更920号
罪犯龙泉，男，1965年11月5日出生，湖南省洞口县人，汉族，大专文化，住湖南省洞口县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2008年1月25日作出（2007）长中刑一初字第0090号刑事附带民事判决，认定被告人龙泉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币727467.16元。被告人龙泉不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年4月21日作出（2008）湘高法刑终字第105号刑事判决，维持并核准原审对其刑事部分的判决，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币670546.49元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2010年11月30日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第1124号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年8月30日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第509号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1765号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2030年9月29日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龙泉自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事教编工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获得全年安全无事故奖励分；2015年被评为监狱优秀教员和省局优秀报道员，同年撰写的散文《祖国颂》参加省局爱国主义文学作品竞赛获二等奖，并在6月和7月的警示教育活动中先后2次现身说法表现突出获得奖励分；2016年参加全省第十次改造积极分子大会书画艺术作品获一等奖，同年撰写的《中华经典》参加省局“学传统文化，做改造新人”征文比赛获二等奖；2015年4月至2017年3月利用业余时间积极写作，所投稿件被《湖南育新报》、《育德报》共刊用44篇；2015年一季度至2016年四季度因较好地完成勤杂工作任务先后8次获得奖励分；2016年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年4月共获表扬7次，并余482分。该犯本次履行民事赔偿人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯龙泉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙泉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙泉减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○三○年二月二十八日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00773号
原告徐州市嘉苑物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区圭山路7号嘉慧园小区物业办公室。
法定代表人周亮先，该公司董事长。
委托代理人余广夫，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
委托代理人郭燕。
被告尤爱洋。
委托代理人李现平，男，1965年11月1日生，汉族。
本院在审理原告徐州市嘉苑物业管理有限公司诉被告尤爱洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州市嘉苑物业管理有限公司撤回对被告尤爱洋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王孟春
二〇一四年六月六日
书记员 郭 颖
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3008号
申请执行人魏小霞，女，1975年9月14日出生，汉族。
被执行人福清市粮食收储公司。
法定代表人王烈华。
申请执行人魏小霞与被执行人福清市粮食收储公司股票权利确认纠纷一案，本院（2016）闽0181民初2239号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款，裁定如下：
一、冻结被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司（股票中的XX股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）。
二、冻结期限一个月。
三、冻结成功后将被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的XX股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）划拨至申请执行人魏小霞的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 景
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初18260号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生。
委托诉讼代理人：魏云，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所实习律师。
被告：北京神舟国际旅行社集团有限公司蒋宅口门市部，住所地北京市东城区安定门外大街80号一层。
法定代表人：李洁，经理。
原告李向晖与被告北京神舟国际旅行社集团有限公司蒋宅口门市部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告李向晖于2016年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京神舟国际旅行社集团有限公司蒋宅口门市部的起诉。
本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤回对被告北京神舟国际旅行社集团有限公司蒋宅口门市部的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担（已交纳）。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二日
书 记 员 高 旭
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太非诉行审字第00059号
申请人苏州市太仓地方税务局。
法定代表人郏祥弟，局长。
委托代理人回国涛，该局工作人员。
被申请人太仓市威立纺织品有限公司。
法定代表人陈卫国，董事长。
申请人苏州市太仓地方税务局于2015年3月30日作出太地税社保强征（2015）53号《社会保险费强制征缴决定》。决定对被申请人太仓市威立纺织品有限公司强制征缴欠缴的社会保险费59295.36元。同年4月8日，申请人向被申请人送达了上述征缴决定。被申请人在收到征缴决定后未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。同时，又不自觉履行缴纳义务。2015年10月12日，申请人向被申请人发出催告，督促其履行义务，但被申请人仍未履行。故申请人苏州市太仓地方税务局依据有关法律的规定，于2015年11月11日向本院申请执行，要求被申请人太仓市威立纺织品有限公司缴纳欠缴的社会保险费59295.36元。本院已依法立案受理。
本院依法组成合议庭经审查认为，被申请人太仓市威立纺织品有限公司截止2015年1月，共计欠缴社会保险费59295.36元。被申请人的上述行为，有申请人苏州市太仓地方税务局提供的欠缴征收单等证据予以证实。被申请人的行为，违反了《江苏省社会保险费征缴条例》第十条第一款的规定，违法事实清楚。申请人依据该《条例》第三十条的规定，对被申请人作出征缴决定，证据充分，适用依据正确、程序合法。现申请人作出的征缴决定已生效，被申请人拒不履行义务。申请人向本院申请强制执行。该案符合人民法院进行强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人苏州市太仓地方税务局2015年3月30日对被申请人太仓市威立纺织品有限公司作出太地税社保强征（2015）53号《社会保险费强制征缴决定》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高平
审 判 员 李强
代理审判员 杨敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王茜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第216号
原告：绵阳市涪城区新皂镇石梯子村第四农业合作社，地址：绵阳市涪城区。
负责人：谢均玉，该社社长。
委托代理人：孙照，云南宣和律师事务所律师。
被告：绵阳市新丰冷气有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：蒋玉乾。
原告绵阳市涪城区新皂镇石梯子村第四农业合作社（下称“石梯子四社”）诉被告绵阳市新丰冷气有限公司（下称“新丰冷气公司”）合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员田浩担任审判长，与人民陪审员蒲长胜、蒋恒庭组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区新皂镇石梯子村第四农业合作社的委托代理人谢均玉、孙照到庭参加诉讼，被告绵阳市新丰冷气有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年7月11日在绵阳市涪城区新皂镇石梯子村签订了租地合同一份，约定由原告将属于本社集体所有的50亩土地租赁给被告经营使用。按照合同约定，被告最近一期租金应于2013年8月30日前支付，但被告未按期交款。原告多次催收未果，且长期无法与被告新丰冷气公司取得联系，经查询才知道被告公司已经被工商管理部门吊销营业执照但未注销也未清算。为维护原告的合法权益，依据合同法的相关规定，请求判令：1、解除原、被告租赁合同；2、被告向原告赔偿违约损失3200元；3、诉讼费由被告承担。
被告新丰冷气公司未答辩。
经审理查明：1998年7月11日，原告石梯子四社作为甲方与乙方“张强（新丰冷气公司）”签订《租地合同》一份，约定由该社将50亩土地租赁给乙方做养殖和综合开发利用。该合同约定租金价格：“界内面积每年付现金3200元（叁仟贰佰元正），租金中已含税费及其它各种费用，乙方不再承担租金外任何费用（乙方应承担的税费，自行负担），双方不得以任何原因增减本合同所定价格”，合同第二条约定“期限：叁拾年（一九九八年九月一日至二0二八年八月三十一日止），若乙方要继续租用，双方协商可优先继续签订合同”，合同第三条约定：“叁年付一次租金，合同生效后三天内付清叁年租金，以后每叁年八月二十日至三十日付清下叁年租金，即先付款后用地，如果乙方不按期交款，甲方有权解除终止合同，有权拆除乙方固定设施作赔偿”。原告石梯子四社社长石先贵在合同甲方处签字，乙方落款处打印书写“绵阳市新丰冷气有限公司”，但未加盖公司印章，案外人张强在乙方代表处签字。合同签订后，案外人张强缴纳租金并开始经营该场地。2011年，原告更换社长后，张强交土地租金时，新任社长谢均玉以交款主体不适格为由拒收租金。
庭审中，原告称张强系被告的委托代理人，但未提交证据予以证明。庭审中，原告申请原该社社长石先贵出庭作证，石先贵陈述该合同是当时新皂镇政府以及石梯子村村委与被告协商确定的，并通知石先贵组织社员开会讨论，在未获得社员大会通过的情况下，应镇、村要求签订了该合同，签订合同时被告未在场，原新皂镇副镇长黄荣拿了一份被告的授权委托书，但未交由被告保存。自签订合同后，一直是张强在经营或找其他人帮其管理，2011年前的租金也是由张强在交。
另查明，被告新丰冷气公司于1998年3月26日设立，投资方有杨同球、蒋玉乾、马道钦、刘运洪、彭裕禄五人。该公司已被吊销营业执照但未注销。
以上事实，有原、被告身份证明、租地合同、证人证言以及当事人的陈述等证据载卷核实，足以认定。
本院认为：根据原告提交的《租地合同》，虽然在该合同的首页以及乙方落款处有打印书写被告公司名称，但没有加盖公司印章，仅有案外人张强在乙方代表处签字。原告主张本案租赁合同的相对方为被告新丰冷气公司，但未提供证据证明案外人张强有代表或者代理被告签订合同的权利。原告以及原告原社长陈述在签订合同时看到了被告向张强出具的委托书，但未提供其他证据予以证明，且未经被告公司盖章又不收取代理人委托书的行为不符合市场正常交易习惯，原告提供的证据不足以证明张强系代表或者代理被告公司签订合同。根据庭审查明的事实，《租地合同》上有案外人张强的签字，合同签订后，该场地也是由张强在经营并缴纳租金。从合同的履行情况可以认为案外人张强才是与原告土地租赁合同关系的相对人。根据合同的相对性，原、被告之间不具备合同关系，原告要求解除合同和赔偿损失的主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告绵阳市涪城区新皂镇石梯子村第四农业合作社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告绵阳市涪城区新皂镇石梯子村第四农业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张馨睿
附：相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初154号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人黄某，男，1990年4月23日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地闽侯县。曾因吸毒于2015年4月被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以台检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月3日18时许，被告人黄某经电话联系后，在福州市晋安区国货路民卫医院对面的路边，将0.52克的甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给黄某某，被公安机关当场人赃俱获。案发后，上述毒品已全部上缴。
公诉机关认为，被告人黄某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的情节，建议对被告人黄某判处有期徒刑六个月至九个月。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年12月4日起至2016年6月3日止，罚金限于判决生效后10日内缴清。）
二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人黄某的犯罪通讯工具HTC手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第202号
申请人刘栋良，
被申请人贺凯，
本院受理的申请人刘栋良诉被申请人贺凯道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月9日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人贺凯驾驶的车牌号为鲁V×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王连学
二〇一五年三月九日
书记员 甄 谦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初2015号
原告：窦正满，男，1960年12月27日生，汉族，住江阴市。
被告：浦振伟，男，1972年9月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
第三人：中科招商投资管理集团股份有限公司，住所地深圳市福田中心区深南大道4009号投资大厦。
本院在审理原告窦正满与被告浦振伟、第三人中科招商投资管理集团股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告窦正满于2018年5月2日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告窦正满自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告窦正满撤回起诉。
本案诉讼费11120元减半收取5560元，由原告窦正满负担。
（此页无正文）
审判员 张磊
二〇一八年五月四日
书记员 傅萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第713号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人寸某。2015年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）714号起诉书指控被告人寸某犯寻衅滋事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人寸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月24日下午，被告人寸某醉酒后在本市南湖区七星镇嘉城绿都120幢3单元边停车位处，持木棍、8字型地砖、水泥板无故打砸停放在该处的浙F×××××轿车及浙F×××××轿车，造成车辆受损。经鉴定，浙F×××××轿车车辆损失12000元，浙F×××××轿车车辆损失3610元，合计损毁价值15610元。
以上事实，被告人寸某无异议，并有经庭审质证的被害人钱某、杨某的陈述，证人王某、沈某的证言，辨认笔录，现场笔录及照片，现场勘查报告，呼气式酒精测试单，车辆信息查询单，车辆维修结算单及发票，扣押物品清单，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人寸某任意损毁公私财物，价值15610元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人寸某归案后如实供述犯罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人寸某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年12月24日止）
二、责令被告人寸某退赔被害人钱欢欢3610元，退赔被害人杨姣姣12000元；在案扣押的作案工具由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一五年八月二十五日
书记员 沈英子
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更167号
罪犯李孙平。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2014年10月28日作出（2014）遂刑初字第203号刑事判决，认定被告人李孙平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零二个月。该犯不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院以（2014）吉中刑一终字第200号刑事判决，予以改判。认定李孙平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月。判决发生法律效力后交付执行，于2015年1月14日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年10月14日起至2016年6月13日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第169号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李孙平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年1月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬5次。建议本院对罪犯李孙平减刑一个月十天。
经审理查明，罪犯李孙平在服刑期间，确有悔改表现。在2015年1月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬5次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李孙平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李孙平减去有期徒刑一个月十天。
（减刑后，刑期自2014年10月14日起至2016年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴富强
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初711号
原告某生物材料厂，住所地哈尔滨市阿城区。
负责人杨某，男，1974年3月15日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王长城，辽宁天一律师事务所律师。
被告某农畜产品有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人靖瑛琳，辽宁华英律师事务所律师。
原告某生物材料厂与被告某农畜产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某生物材料厂的负责人杨某、委托代理人王长城，被告某农畜产品有限公司的委托代理人靖瑛琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某生物材料厂诉称，原告与被告公司于2014年4月份开始达成买卖协议，由原告为被告某农畜产品有限公司提供小牛血清，每桶价格105元(成本价)，被告公司采取买断式收购即垄断原告全部货源。协议达成后原告一直按照约定向被告公司供货，被告公司仅支付了部分货款后就停止付款和采购。截止2016年1月份，被告公司累计拖欠原告货款4672000元，造成库存积压损失7890225元，仓储费暂定5万元计算截止至被告给付之日止。上述欠款和损失的发生完全由于被告违约行为导致，被告某农畜产品有限公司应当承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令1、被告给付原告拖欠货款4672000元及自2015年1月1日至被告实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、被告赔偿原告库存货物损失7890225元（每桶105元×75145桶）。3、被告支付原告在河北省大厂回族自治县冠宇冷库的仓储费（自2015年1月到实际支付之日止每月11550元）、在河北三河市燕郊镇黄玉江冷库的仓储费（自2015年3月到实际支付日止每月10550元）、在大厂回族自治县双顺肉类有限公司的仓储费147000元（自2015年6月-2016年6月20日每月12250元），4、被告承担本案诉讼费。
被告某农畜产品有限公司辩称，原告所诉欠款与事实不符。被告欠款数额应为226.36万元，双方对何时付款及应支付利息并没有约定，不存在应支付货款利息问题。自2015年6月起，原告将发票误开成15元每公斤，而双方实际结算价格为10.5元每公斤（规格为10公斤一桶，原告诉讼请求2中105元每桶是原告对此的自认）。被告发现原告错误后与原告进行沟通，沟通结果是在以后供货的过程中进行抵减处理，双方达成共识被告继续付款。由于后期合作终止，该部分错误一直未纠正，我方便没有再付款。截至目前，我方向原告购进小牛血清535200公斤，原告按15元每公斤记账，开票金额为802.8万元，实际按10.5元每公斤结算应为561.96万元，答辩人已付款335.60万元。故被告还欠货款226.36万元。被告与原告未签订书面买卖合同，更不存在垄断原告全部货源问题，被告只是根据需要向市场购货。原告储存牛血清，基于其自身对市场需求的判断而为，风险应自担，仓储费同库存损失均与被告无关。被告仅是经销商，与原告之间是买卖牛血清关系，原告进行投资建设基础设施、生产设备，并非买卖内容，该笔费用不应有被告承担。综上，原告所诉与事实不符，请求驳回原告诉求。
经审理查明，原告某生物材料厂的经营范围为加工、销售犊牛血及原辅材料，被告某农畜产品有限公司是一家收购、加工、销售牛血，销售畜产品的公司。自2014年3月，原告某生物材料厂与被告某农畜产品有限公司建立合作关系，由被告向原告购买小牛血清并支付货款，双方未签订书面的买卖合同。2015年6月、2015年7月、2016年1月，被告共向原告购买小牛血清535200公斤，原告已向被告交付以上小牛血清。
另查明，原告于2015年6月8日、2015年7月20日、2016年1月15日向被告开具单价为15元每公斤总计货款为8028000元的发票。被告于2015年5月15日、2015年6月18日、2016年1月25日通过转账形式分别向原告支付货款2500000元、356000元、500000元，以上支付货款总计3356000元。
上述事实，有原告提交的发票79张、被告提交的中国邮政储蓄银行电汇凭证3张及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告某农畜产品有限公司购买原告某生物材料厂的小牛血清的事实客观存在，虽双方无书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该合同内容合法有效，依法应予保护，合同双方均应按约定全面履行义务。被告在接受原告提供的小牛血清后应向原告支付相应货款。原告为被告开具的发票上载明小牛血清单价为15元每公斤，原告共向被告提供了小牛血清535200公斤，总价款为8028000元，扣除被告已向原告给付的货款3356000元，被告应向原告给付货款为4672000元，故对原告要求被告给付货款4672000元的诉讼请求依法予以支持。关于被告辩称原告将发票数额开错、实际小牛血清应原告起诉状中书写的每公斤10.5元一节，原告辩解称起诉状中书写的每公斤10.5元为成本价且提供了发票证据予以证明，自2015年6月，原告向被告开具小牛血清每公斤15元的发票后，被告事实上仍向原告支付了部分货款，现被告未提供相应证据证明货款单价为10.5元每公斤，属举证不足，故对被告的辩解意见不予采纳。关于原告主张的利息一节，应自原告主张权利日起即2016年5月26日至货款付清日止以本金4672000元按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张的库存损失、仓储费用一节，因原告提交的证据不能证明原告的库存损失及仓储费的产生系被告违约造成，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告某农畜产品有限公司于本判决生效后7日内给付原告某生物材料厂货款本金人民币4672000元；
二、被告某农畜产品有限公司于本判决生效后7日内支付原告某生物材料厂自2016年5月26日起至货款付清日止以本金4672000元按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告某生物材料厂的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97534元，由原告某生物材料厂负担61433元，由被告某农畜产品有限公司负担36101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
代理审判员 黄 晴
人民陪审员 马晓霞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张欣然
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一终字第45号
上诉人（原审被告）邹泽华，男，汉族，1972年4月8日出生。
被上诉人（原审原告）丁雪亮，男，回族，1980年4月30日出生。
上诉人邹泽华与被上诉人丁雪亮合同纠纷一案，上诉人不服天峻县人民法院（2014）天民（一）初字第87号民事裁定，向本院提起上诉称，该案应当由上诉人邹泽华住所地四川省容县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是修理合同纠纷，于2014年5月9日立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地另有约定的除外”的规定，本案的合同履行地是天峻县，被上诉人向天峻县人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案拥有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨振华
审判员 尤晓玲
审判员 陈治冈
二〇一五年四月二十二日
书记员 乌英格
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1556号
原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行。
法定代表人隋林义，行长。
被告王庆，女，住梅河口市。
被告王俊雷，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被告王庆、王俊雷合同纠纷一案中，原告于2015年、6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。
案件受理费1，901.00元（含保全费900元）由被告负担。
审判员 陈国光
二〇一六年六月二十八日
书记员 孟丽霞
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初518号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人崔×，男，48岁（1968年4月3日出生）。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月21日被羁押，同年4月5日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）412号起诉书指控被告人崔×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月21日13时许，被告人崔x在北京市大兴区xx镇xx公交车站天桥下，使用事先准备的工具撬锁盗窃被害人任x放在此处的红色飞鸽牌电动自行车1辆（内装GPS定位仪2个），经鉴定，被盗车辆及车载GPS定位仪共价值人民币2870元。被告人崔x于当日被抓获，并起获被盗物品（已发还被害人任x）及作案工具锥子3把、扳手1个、钥匙2把（已扣押）。公诉机关认为，被告人崔x具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人崔×有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人崔×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人崔×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人崔×犯盗窃罪，指控罪名成立。被告人崔×到案后如实供述其所犯罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人崔×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年10月20日止。罚金于本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关作案工具：锥子三把、扳手一个、钥匙二把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一六年五月四日
书 记 员 高 蕊
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第246号
原告于怀生，男，1974年4月20日生，汉族。
委托代理人嵇福荣，南京市建邺区兴隆法律服务所法律工作者。
被告蒋光平，男，1963年11月27日生，汉族。
委托代理人龚耀春，江苏兢慎律师事务所律师。
原告于怀生诉被告蒋光平买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于怀生及其委托代理人嵇福荣，被告蒋光平的委托代理人龚耀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于怀生诉称，2010年1月6日至9月2日，被告共计18次在原告处购买电缆桥架相关配件，除了已付款外，被告尚欠原告货款88355.9元。原告多次向被告催要货款，被告于2013年3月20日至原告处确认欠款9万元，其中1644.1元视为支付给原告的利息损失。后原告多次催要，被告一直无理拒付。原告诉至法院，请求判令：一、被告归还货款9万元；二、被告按银行同期贷款利率计算，支付自2013年3月21日起至判决付款之日的逾期利息；三、被告负担本案全部诉讼费。
被告蒋光平辩称，原告提供的2010年9月2日的发货单上所载“计玖万元整，蒋光平，2013年元月20日”，经司法鉴定，该签名不是被告书写，故原告以此伪造的证据起诉的事由不存在，且双方货物买卖已经三年多，原告起诉时即已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，在2010年1月6日至9月2日期间，被告蒋光平从原告于怀生处陆续购买电缆桥架等相关配件。在原告提供的编号为0007803的发货单上，被告蒋光平确认尚欠原告货款合计50505.2元，该发货单的形成时间为2010年7月19日。在原告提供的编号分别为0007804、0007805，原告自行记载分别向被告发货27142元、1380元，但被告并未签字确认。在原告提供的编号为0007806发货单上，记载：“计玖万元整，蒋光平，2013.元.20”，由于被告认为上述所载内容并非其本人所书写，故申请对“蒋光平”是否为被告所签进行笔迹鉴定。本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，被告预交了鉴定费1200元，鉴定意见为：编号为0007806发货单上“蒋光平”与被告签字的笔迹不是同一人书写形成。
以上事实的查明，有原告提供的发货单，被告提供的鉴定意见书，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应该对自己的主张提供相应的证据予以证明。原告于怀生依据编号为0007806的发货单所载内容，要求被告蒋光平承担付款责任，但根据司法鉴定意见，该发货单上“蒋光平”的签字并非被告所书写，本院对于鉴定意见予以采信，对于发货单的真实性不予确认，对原告以该送货单为依据，要求被告偿还9万元货款及利息的诉请不予支持。对于原告提供的编号为0007803的发货单，虽然被告蒋光平确认尚欠原告货款50505.2元，但该发货单形成于2010年7月19日，原告于2014年5月28日才提起本次诉讼主张权利，且未提供证据证明在诉前曾向原告主张过货款，故被告认为原告主张的债权已经超过两年的诉讼时效的意见，本院予以支持，对于原告以该发货单为依据，要求被告支付相应货款的主张，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告于怀生的诉讼请求。
本案受理费2050元，由原告于怀生负担（已交纳）。
鉴定费1200元，由原告于怀生负担（此款已由被告蒋光平预交，原告应于本判决生效之日起十日内直接给付被告，以冲抵被告预交的鉴定费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 刘心媚
人民陪审员 葛智才
二〇一五年九月二十一日
见习书记员 赵丽莎
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第433号原告宁德市永宁物业管理有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道迪鑫阳光城，企业代码：06039354-7。法定代表人连少仙，经理。委托代理人王致清，男，1968年4月17日出生，汉族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。被告陈吕增，男，1986年8月26日出生，汉族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。本院在审理原告宁德市永宁物业管理有限公司（以下简称永宁公司）与被告陈吕增物业服务合同纠纷一案中，原告永宁公司以双方已和解为由于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永宁公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁德市永宁物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告宁德市永宁物业管理有限公司负担。审判员赵美珠二〇一五年二月二十八日书记员陈昊附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1877号
原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800847761104M，住所地浙江省衢州市上街56号。
主要负责人：林强，行长。
委托诉讼代理人：陈刚，男，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。
被告：薛俊良，男，1962年9月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称衢州建行）与被告薛俊良金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告薛俊良归还借款本金107762.44元及利息（含违约金、手续费，其中计算至2017年12月31的利息为18365.55日，之后的利息按照合同约定据实计算至借款还清之日止），并支付原告律师费损失2923元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告衢州建行的委托诉讼代理人陈刚、阚闯到庭参加诉讼。被告薛俊良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年3月20日，被告向原告申请办理并通过审核中国建设银行龙卡信用卡，额度为50000元。2017年3月1日，原、被告双方又签订《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款合同》一份，约定：由原告为被告提供龙卡信用卡分期付款业务，分期额度65000元；分期额度有效期自2017年3月1日至2020年3月1日，分期期限最长36个月；分期付款手续费按月分期等额支付，每月支付的手续费等于分期付款金额乘以约定的手续费率（月费率），若被告提前还清全部分期付款金额（或按照本合同约定债务提前到期的），被告应支付全部剩余手续费；被告承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，并在到期还款日前按期偿还分期付款金额；如未按合同约定归还，原告有权自记账日其计收利息和违约金，记账规则根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领合同》执行；被告未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，原告有权提前终止分期业务，要求被告立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、违约金等。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人在到期还款日前可以选择不低于对账单所列示的最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；衢州建行对申请人当期对账单全部交易款项从交易对账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于申请人的利率由衢州建行根据申请人资信情况确定；申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除上述计息方式支付透支利息外，还应按月向衢州建行支付违约金；违约金按当月还款额未还部分的5%支付，最低5元。
该合同签订后，被告使用该信用卡进行透支消费。后被告自2017年8月25日起连续三期逾期还款。原告进行了多次催收，被告均未全额还清。截至2017年12月31日止，被告尚欠原告借款本金107762.44元，利息18365.55元。原告催讨无果，遂起诉。另查明，原告因本案诉讼支付浙江无剑律师事务所律师费2923元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛俊良于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司衢州分行借款本金107762.44元及利息（利息含违约金等，其中计算至2017年12月31日的利息为18365.55元，之后利息按照合同约定据实计算至实际清偿之日止），并赔偿原告律师费损失2923元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，减半收取计1411元，由被告薛俊良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年四月十一日
法官助理 吴秋秋
代书记员 方艳婷
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3109号
原告仲维计。
被告卢会战。
原告仲维计与被告卢会战民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告仲维计到庭参加诉讼，被告卢会战经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲维计诉称，2013年9月25日，被告向原告借款6711元，并向原告书写借条一张。借款到期后，原告向被告催要该款，被告一直未予偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金6711元及利息，诉讼费由被告承担。
被告卢会战未作答辩。
经审理本院认定，2013年9月25日，被告向原告出具借条一张，并在上面进行了签名、纳印，载明：“借条今借仲维计现金6711元整陆仟柒佰壹拾壹元农历腊月二十六之前还清，如到期未还加利息，如银行利息加倍。借款人：卢会战（签名、手印）时间：2013.9.25身份证号：37088319761007071X”。借款到期后，被告未予偿还。
庭审时，原告对其主张的利息予以了放弃.
上述事实，主要根据被告出具的借条，当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。结合本案，被告向原告出具借条事实清楚、证据充分。因此，原告请求偿还借款6711元，本院予以支持。原告放弃利息主张是其对其权利的处分，并无不当，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢会战于本判决生效之日起10日内偿还原告仲维计借款6711元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一五年十月二十六日
书记员 李倩
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执302-1号
申请执行人安玉清，男，汉族，职工。
被执行人尚忠连，男，汉族。
被执行人刘占军，男,汉族。
本院在执行安玉清申请执行尚忠连、刘占军借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第995号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人刘占军与申请执行人安玉清达成分期履行和解协议，未履行完毕，且申请执行人提出申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六第五款的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2016）内0621执302号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王树明
审判员 ： 刘 燕
审判员 ： 韩 睿
二〇一六年八月二日
书记员 杜 禹 舟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第334号
罪犯孙栋辉，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省登封市人民法院于二○一二年六月十二日作出（2011）登刑初字第298号刑事判决，认定被告人孙栋辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万八千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人孙栋辉于2009年8月至2010年6月间，伙同张某等人，先后在登封市9次盗窃摩托车，涉案金额价值人民币27000余元。
罪犯孙栋辉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙栋辉自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙栋辉减去有期徒刑十一个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年三月二十日起至二○一五年一月十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初323号
原告：李小松。
委托代理人：陈辉，宜宾县法律援助中心律师。
委托代理人：王丽，宜宾县法律援助中心律师。
被告：张朝亮。
本院于2016年1月28日立案受理原告李小松诉被告张朝亮劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王根琼适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告李小松的委托代理人王丽、被告张朝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小松诉称：被告张朝亮与兴业集团建伦劳务项目部签订劳动合同协议，为宜宾方圆·中汇城提供框架结构填充墙，内外墙面抹灰等相关劳务工作。被告请原告为被告提供劳务，约定120元/天。被告于2015年9月23日向原告出具欠原告李小松工资750元的欠条，约定2015年12月30日付清，但原告至今未支付原告欠款。原告多次向被告催收，被告均拒绝支付。请求判令被告支付工资欠款750元。
被告张朝亮辩称：被告张朝亮请原告干活是事实，被告承包宜宾方圆·中汇城这个工程的部分劳务是做亏了，于9月23日工程款经结算后平均摊下来每个工人是每天71元，少于之前与原告约定的工资标准，该差额部分原告就要求被告张朝亮支付，被告便向原告打了欠条。被告承认欠款事实，但是现在拿不出钱。
经审理查明：被告张朝亮承包了宜宾方圆·中汇城的部分劳务。原告于2015年7月到被告承包的该工程工地当小工，负责搬运工作，双方约定按天计算报酬。经结算后，被告尚欠原告工资750元。被告于2015年9月24日出具内容为“今欠到曹和贵工资865元、李小坤825元、李小松750元，三人共欠2325元，于12月30日前付”的欠条一张。被告未按照欠条履行支付义务致原告起诉。
上述事实，有原告提供的身份证复印、被告的户籍信息、欠条，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告雇请原告在宜宾方圆·中汇城工程工地上从事搬运工作，并约定按天计算报酬，原、被告双方形成了劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告应按双方的约定支付劳动报酬。原、被告双方经结算后，被告尚欠原告工资750元并向原告出具了欠条，被告未按照约定履行支付义务，应当承担相应民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张朝亮支付原告李小松750元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张朝亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王根琼
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 莉
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第653号
贾风琴：
张利申请执行贾风琴其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初字第1348号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人张利向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人贾风琴于2014年10月31日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年十月二十七日
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702刑执字第277号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人张利坤因敲诈勒索罪一案，本院于2016年12月20日作出（2016）吉0702刑初671号刑事判决书，判决如下：被告人张利坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元【缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。该案发生法律效力后，于2017年1月17日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人张利坤正在服刑期间，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初671号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张纯波
二〇一七年二月十七日
书记员 曹世鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00124号
申请执行人：吴慧敏，女，汉族。
被执行人：王浩，男，汉族。
被执行人：潘海红，女，汉族。
申请人吴慧敏于2014年12月22日依据已经发生法律效力安徽省宿州市佛晓公证处作出的（2014）皖宿拂公证第4386号公证书向我院申请执行王浩、潘海红民间借贷纠纷一案。至今被执行人王浩、潘海红未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人王浩名下的皖LXXX**本田牌小型客车一辆。
二、查封（扣押）期限为一年。
三、限被执行人王浩收到本裁定后十日内履行义务，逾期本院将依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一五年一月十二日
书记员 梅 辉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第3845号
原告马x，女，1968年7月17日出生。
委托代理人郭胜，男，1974年8月30日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码：70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生，北京顺开房地产开发有限公司职员。
原告马x诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张若琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马x的委托代理人郭胜，被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马x诉称：被告顺开公司和北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年12月20日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区X号商住楼x号房屋（以下简称x号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现万福公司已下落不明，故起诉要求：1、被告顺开公司支付我迟延办理X号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金5581元（自2014年5月21日至2014年9月25日止，共计128日）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：X号商住楼已经变更为X号楼。根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，故我公司不承担违约责任。另外，因原告马x已经多次主张权利，我公司认为双方签订的合同中约定的违约金金额太高，希望法院适当予以调整。
经审理查明：2006年12月20日，原告马x作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，马x购买万福家园小区X号楼x号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后马x支付了全部房款436015元（含面积补差款）。2008年8月24日，马x办理x号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税。双方均当庭认可X号楼已经变更为X号楼，经核实，X号楼已于2014年9月25日取得楼宇房屋产权证书。
另查：被告顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，原告马x曾起诉被告顺开公司，主张逾期办证违约金，本院依法作出（2012）通民初字第11327号民事判决书、（2014）通民初字第9825号民事判决书，判决顺开公司给付马x自2009年5月22日起至2014年5月20日止的迟延办理楼宇权属证书违约金共计人民币79573元。
上述事实，有（2012）通民初字第11327号民事判决书、（2014）通民初字第9825号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告马x与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现马x要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。对顺开公司主张违约金过高的辩解意见，根据已查明的事实，马x已依约履行了交付房款的义务，而该楼直到2014年9月25日才取得权属证明，自合同约定的履行期限届满至该楼实际取得权属证明已逾五年，马x依约应当取得的合法权益受到侵害长达五年之久，故本院对顺开公司主张违约金过高的辩解意见不予采信。经本院核实，自上次判决给付原告马x违约金的截止日之次日即2014年5月21日起算至楼宇权属证明实际取得之日即2014年9月25日，迟延履行日期新增128日，故违约金数额应为5581元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告马x迟延办理楼宇权属证书违约金人民币五千五百八十一元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张若琳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 任腾飞
陕西省富平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）富平行非诉审字第00014号
申请执行人富平县人民防空办公室。
法定代表人胡某。
委托代理人刘某，富平县人民防空办公室工作人员。
被申请执行人陕西靖和房地产开发有限公司。
法定代表人仵某。
申请执行人富平县人民防空办公室申请强制执行被申请执行人陕西靖和房地产开发有限公司人防行政征收一案，申请执行人富平县人民防空办公室作出富人防征决字（2014）17号行政征收决定书，于2014年10月10日送达被申请执行人陕西靖和房地产开发有限公司。被申请执行人陕西靖和房地产开发有限公司收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人富平县人民防空办公室于法定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对富平县人民防空办公室申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查终结。
经审查，被申请执行人陕西靖和房地产开发有限公司在富平县富兴路南段路西建设的福星花园5号住宅楼项目应建而未建防空地下室，富平县人民防空办公室先后向其作出并送达了富人防改字（2014）8号责令改正书、富人防征告字（2014）14号行政征收告知书、富人防征决字（2014）17号行政征收决定书、富人防征催字（2014）18号行政征收决定催告书。申请执行人于富人防征决字（2014）17号行政征收决定书具备执行效力后，在法定期限内向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人所作出的行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效，并且有可执行内容，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人富平县人民防空办公室作出的富人防征决字（2014）17号人防工程易地建设费征收决定书。
审 判 长 雷艳丽
审 判 员 任五奎
代理审判员 赵 倩
二〇一五年四月十日
书 记 员 张继敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0908号
原告丁福海，男，1942年4月10日生，汉族。
委托代理人尹家勤、沈俊峰。
被告朱乾，男，1981年11月13日生，汉族。
被告叶海美，女，1981年9月2日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
本院在审理原告丁福海与被告朱乾、叶海美、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁福海撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告丁福海负担。
代理审判员 吕兵
二〇一四年十二月十五日
法官 助理 鞠绮
书 记 员 王华
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三终字第50号
上诉人（原审被告）左俊华，男，汉族，1973年10月1日出生，甘肃省华亭县人，住甘肃省平凉市华亭县。
被上诉人（原审原告）王小琴，女，汉族，1968年11月14日出生，甘肃省西和县人，住天水市麦积区。
上诉人左俊华与被上诉人王小琴民间借贷纠纷一案，上诉人左俊华不服天水市麦积区人民法院（2014）麦民三初字第117-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人左俊华上诉认为，本案因合同履行地不明，应由被告住所地即甘肃省华亭县人民法院管辖。故请求撤销天水市麦积区人民法院（2014）麦民三初字第117-1号民事裁定并将本案移送到甘肃省华亭县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中被告住所地或者合同履行地的人民法院都有权管辖。关于上诉人左俊华主张本案无法依据借条确定借款合同履行地的主张，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中规定，“合同履行地是指当事人履行合同义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还借款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”，本案的贷款方是出借人王小琴，并且打款也是通过中国农业银行天水麦积支行，可以认定本案合同履行地在天水市麦积区，故天水市麦积区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人左俊华的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 力
审 判 员 石 岚
代理审判员 张小莉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 冯 峰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7195号
申请执行人寇晓君，女，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。
被执行人刘洪跃，男，户籍地北京市西城区。
寇晓君与刘洪跃股权转让纠纷一案，本院（2015）西民（商）初字第555号民事判决书已经发生法律效力，刘洪跃一直未自动按照判决履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人刘洪跃应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人刘洪跃应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人刘洪跃应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人刘洪跃应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李卫东
二〇一五年七月十七日
书记员 马思萌
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3127号
原告：蒲莉，女，汉族，生于1971年10月29日，住四川省绵阳市涪城区。
�告：伏军，男，汉族，生于1966年2月12日，住四川省绵阳市涪城区。
上列原告的委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。组织机构代码证：76727523-7。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区某某北段42号。组织机构代码证：74226989-3。
负责人：林波，该居民委员会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告蒲莉、伏军诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称居民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员李世荣适用简�程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢辉、蒋琼华，被告绵阳市涪城区平政社区居民委会的负责人林波及其委托代理人赵迂到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙昇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月居民委员会与实业公司签订联合开发项目，并于2011年11月前后与某某小区96户业主达成《拆搬迁还房协议》并经公证处公证。2014年5月，协议到期，被告不能按期还房屋，按照协议规定，被告应对每户每天支付100元违约金，每户每月1000元的拆迁过渡费，但被告一直未履行，为维护原告的权益，特起诉，请求：1、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间的过渡费每月1000元，现从2014年5月起暂计算至12月止即7000元；2、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间逾期交房违约金每天100元，现从2014年5月起暂计算至12月止即21000元；3、诉讼费由被告承担。
被告实业公司未作答辩。
被告居民委员会辩称：1、我方不是适格的主体，根据合同的相对性原则，合同的签订是实业公司和原告90户人签订没有和居民委员会签订；2、我方在2014年6月6日已经向绵阳市中级人民法院对实业公司提起了合同纠纷之诉，要求解除与实业公司签订的《联合开发协议》，并赔偿损失，现该案还在审理当中，该案的审理结果与本案直接相关，我们申请中止对本案的审理。
经审理查明：2011年9月6日被告实业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《拆搬迁还房协议》，协议载明：因甲方与居民委员会对某某北段42#-44#土地进行联合开发，相邻某某北段38号“某某小区”所有业主分别签订《拆�迁还房协议》：乙方将自己的房屋交由甲方拆除，统一进行项目开发，乙方申明所拆房屋及土地所有权属乙方所有，拆迁还房的面积为1：1.2，还承诺无偿赠送12-15平方米房屋使用面积，公摊比例为18%-19%，还房时间从全部搬出之日起计算28个月内交房；乙方向甲方移交房屋两证后5日内，乙方应领装修补偿费、搬家费、过渡费6万元，逾期交房按照每日100元支付违约金。合同《附件一》约定：过渡费按每户每月1000元支付。该合同经国信公证处公证后，原告于2012年1月18日将房屋钥匙交付给被告实业公司进行了拆除，被告实业公司向原告支付了2015年5月18日之前的过渡费，其余过渡费未支付，被告未按照约定在2014年5月18日前向原告交付房屋，原告起诉，诉如所请。
另查明：2010年7月22日被告居民委员会（甲方）与被告实业公司（乙方）签订了《房地产联合�发合同》，约定双方合作开发居民委员会所有的某某北段42#-44#地段国有土地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉。合同签订后被告居民委员会将案涉土地过户给了被告实业公司，被告实业公司支付了被告居民委员会部分过渡费。被告居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……，该案在审理中。
再查明：原告房屋所涉及土地与某某北段42#-44#土地没有任何关系。
以上事实有原、被告的陈述、《房地产联合开发合同》、《拆搬迁还房协议》、《附件一》等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告实业公司协商签订的《拆搬迁还房协议》、《附件一》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，原告按照合同约定将自己的房屋交付给被告实业公司拆除，被告实业公司就应当按照合同的约定向原告支付过渡费，交付房屋，逾期交付房屋则应当按照合同的约定每日支付违约金100元，具体支付时间从应当交付之日起至实际还房之日止。
被告居民委员会未与原告签订合同，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全�履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额度的计算方法”的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告蒲莉、伏军从2015年5月18日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元；
二、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告蒲莉、伏军从2014年5月18日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告予以缓交）由被告实业公司承�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 雯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）金执字第215号
申请执行人中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行，住所地郑州市。
负责人赵乐飞，行长。
被执行人孙学锋，男，1969年7月16日出生，汉族。
被执行人河南宝马亚飞汽车连锁店有限公司，住所地郑州市。
法定代表人刘荔菲。
中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行诉孙学锋、河南宝马亚飞汽车连锁店有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第5029号民事判决书已经发生法律效力。因孙学锋、河南宝马亚飞汽车连锁店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行于2015年12月4日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，因无法查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）金执字第215号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
助理审判员 张 良
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 鑫
合议庭评议笔录
案由：金融借款纠纷
评议时间：2016年8月15日
评议地点：执行局
合议庭成员：张春尧、李安永、张良
书记员：张鑫
关于中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行诉孙学锋、河南宝马亚飞汽车连锁店有限公司金融借款纠纷一案，评议记录如下：
承办法官张春尧介绍案件执行情况：本案在执行过程中，因无法查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
张春尧意见：建议终结本次执行程序。
李安永、张良意见：均同意。
合议庭意见：本案在执行过程中，因无法查到被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本案本次执行程序。根据相关法律规定，合议庭认为应终结本次执行程序。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4520号
原告：杨金生，男，1971年12月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，住宜春市袁州区，
原告：钟春林，男，1998年1月13日出生，汉族，宜春市人，务工，住宜春市袁州区，
被告：黄会珍，女，1988年10月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，
地址：宜春市袁山东路8号
被告：渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司
住所地：宜春市文体路129号
原告杨金生、钟春林诉被告黄会珍、中国平安财产保险股份有限公司宜春市中心支公司、渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后依法由审判员杨春适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告杨金生、钟春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄会珍赔偿原告杨金生各项损失共计105978元；2、判令被告黄会珍赔偿原告钟春林各项损失共计7120元；3、判令被告中国平安财产保险股份有限公司宜春市中心支公司和渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司在保险责任范围内予以赔偿，4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日11时20分许，被告黄会珍驾驶赣Ｃ×××××号小型汽车由宜春市袁州区三阳镇石塘村棚下组往三阳镇石塘村方向行驶，途经宜春市××区××石塘村××组弯道路段时，于相对方向由原告杨金生及时的赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生刮碰，造成两车受损，两原告受伤的道路交通事故。两原告受伤后被送往宜春新建医院住院治疗，原告杨金生住院治疗92天，未支付医疗费而被迫在家休养，原告钟春林在宜春新建医院住院20天。2017年6月22日，宜春市公安交警支队直属二大队作出了宜公交（直二）三阳认字（2017）第424号道路交通事故认定书，此次事故被告黄会珍负全部责任，二原告无事故责任。2017年9月5日，原告杨金生经江西宜春司法鉴定中心进行鉴定，其构成伤残十级，误工期180天，护理费92天，营养期90天，后续治疗费8000元。另查，被告黄会珍所驾驶的车辆分别在两保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，该事故发生在保险期间内。原、被告对赔偿未达成一致，故诉至法院。
本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案送达过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司宜春市中心支公司告知被告黄会珍未在其公司购买保险，其主体地位不适格。且原告变更被告后已重新立案，故本案中的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨金生、钟春林的起诉。
案件受理费2562元，退回给原告杨金生、钟春林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 杨春
二〇一七年九月二十六日
书记员 赖玲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初4520号原告：杨金生，男，1971年12月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，住宜春市袁州区，原告：钟春林，男，1998年1月13日出生，汉族，宜春市人，务工，住宜春市袁州区，被告：黄会珍，女，1988年10月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，地址：宜春市袁山东路8号被告：渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司住所地：宜春市文体路129号原告杨金生、钟春林诉被告黄会珍、中国平安财产保险股份有限公司宜春市中心支公司、渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后依法由审判员杨春适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告杨金生、钟春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄会珍赔偿原告杨金生各项损失共计105978元；2、判令被告黄会珍赔偿原告钟春林各项损失共计7120元；3、判令被告中国平安财产保险股份有限公司宜春市中心支公司和渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司在保险责任范围内予以赔偿，4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日11时20分许，被告黄会珍驾驶赣Ｃ×××××号小型汽车由宜春市袁州区三阳镇石塘村棚下组往三阳镇石塘村方向行驶，途经宜春市××区××石塘村××组弯道路段时，于相对方向由原告杨金生及时的赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生刮碰，造成两车受损，两原告受伤的道路交通事故。两原告受伤后被送往宜春新建医院住院治疗，原告杨金生住院治疗92天，未支付医疗费而被迫在家休养，原告钟春林在宜春新建医院住院20天。2017年6月22日，宜春市公安交警支队直属二大队作出了宜公交（直二）三阳认字（2017）第424号道路交通事故认定书，此次事故被告黄会珍负全部责任，二原告无事故责任。2017年9月5日，原告杨金生经江西宜春司法鉴定中心进行鉴定，其构成伤残十级，误工期180天，护理费92天，营养期90天，后续治疗费8000元。另查，被告黄会珍所驾驶的车辆分别在两保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，该事故发生在保险期间内。原、被告对赔偿未达成一致，故诉至法院。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案送达过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司宜春市中心支公司告知被告黄会珍未在其公司购买保险，其主体地位不适格。且原告变更被告后已重新立案，故本案中的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杨金生、钟春林的起诉。案件受理费2562元，退回给原告杨金生、钟春林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  杨春二〇一七年九月二十六日书记员  赖玲
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第692号
申请人郭晓光，女，1966年12月23日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被申请人姜晓东，男，47岁，汉族，农民，现住址翁牛特旗。
申请执行人郭晓光与被执行人姜晓东买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）翁民初字第4733号民事判决书，判决:自本判决生效后十日内由被告姜晓东偿还原告郭晓光油款65880元及利息，案件受理费733.50元，由被告负担。已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月12日向本院申请强制执行，本院于2015年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月12日向被执行人姜晓东发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）翁法执字第692号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨延军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1030号
上诉人（原审被告）：苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，工商注册登记地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦8层。
负责人：金明，总经理。
委托代理人：常杨杨，男，1990年3月7日出生，苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心职工。
委托代理人：杨燕，女，1989年12月17日出生，苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心职工。
被上诉人（原审原告）：殷跃，男，1988年3月16日出生。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：刘文清，北京嘉润律师事务所律师。
委托代理人：贾紫轩，北京嘉润律师事务所实习律师。
上诉人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心（以下简称苏宁采购中心）因与被上诉人殷跃、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初6368号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
苏宁采购中心上诉称，本案应为网络购物合同纠纷，故应适用《淘宝服务协议》关于管辖的约定条款，该管辖条款适用对象是“使用淘宝平台服务产生的纠纷”。苏宁采购中心的出售行为属于“网络购物合同”交易不可或缺的一部分，交易行为的管辖不能以签约主体为由人为分割。故，苏宁采购中心上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市玄武区人民法院审理。
殷跃对于苏宁采购中心的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系殷跃以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”
本案，殷跃通过天猫商城在苏宁易购官方旗舰店上购买涉案产品，殷跃作为收件人订单信息显示收件地址为北京市朝阳区，故本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地之规定。北京市朝阳区作为收货地址，应认定为本案合同履行地。据此，一审法院对本案具有管辖权。
苏宁中心主张本案应受《淘宝平台服务协议》协议管辖条款的约束之主张，本院认为，《淘宝平台服务协议》虽载明：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”但本案系殷跃以买卖合同纠纷提起的诉讼，故不应受《淘宝平台服务协议》管辖条款的约束。综上，苏宁采购中心的上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一六年九月二十二日
书记员 唐 栋
书记员 胡鸿远
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申678号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘克增，男，1944年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉杰，河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢盼盼，河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人刘克增因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2595号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘克增申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为刘克增办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，刘克增的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为，不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处，故申请人刘克增申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘克增的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 李运动
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3038号
上诉人(原审原告)：邓实秋，男，1933年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人(原审原告)：郑瑞英，女，1937年7月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
以上两上诉人委托诉讼代理人：吕卉，上海市华荣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄浈，男，1982年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：杨婕，女，1982年6月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人郑瑞英、邓实秋因与被上诉人黄浈、杨婕民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初14291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
郑瑞英、邓实秋上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：郑瑞英、邓实秋与黄浈、杨婕之间系属于民间借贷纠纷。郑瑞英、邓实秋通过案外人上海帝纯资产管理有限公司(以下简称“帝纯公司”)的介绍，了解黄浈需要借款，后在帝纯公司的居间下，郑瑞英、邓实秋通过银行转账的方式向黄浈出借人民币合计68万元(以下币种均为人民币)。同时，郑瑞英、邓实秋与帝纯公司签订了三份《个人出借咨询与服务协议》。该协议中明确借款人发生违约时，郑瑞英、邓实秋有权自行追讨，帝纯公司提供协助。在借款期满后，黄浈�归还本金和利息，于2016年3月11日书写一份《还款保证》，确认借款事实并承诺将于2016年6月10日一次还清总计68万元的借款。因此，双方之间理应成立的是借款关系。一审法院忽视《个人出借咨询与服务协议》中各项条款的约定，在无任何证据证明黄浈出具的还款保证并非黄浈真实意愿的情况下，否认《还款保证》的效力，毫无依据可言。本案中并无证据证明黄浈收取郑瑞英、邓实秋借款的行为系代帝纯公司收取。一审法院在未查清本案借款款项到底是由黄浈还是帝纯公司收取的情况下，认定郑瑞英、邓实秋的借款是由帝纯公司收取于法无据。黄浈没有提供相关证据证明其曾为帝纯公司的法定代表人，且其名下的银行卡由帝纯公司实际控制，故其所有的收款行为系代帝纯公司而为之。根据企业信息查询结果显示，帝纯公司早在2016年11月10日更名为上海帝纯企业管理有限公司，帝纯公司已经不复存在，故黄浈在一审时提交的帝纯公司于2016年12月26日出具的情况说明，完全是为逃避债务而制造的假证据。上海市公安局静安公安分局经济侦查支队对帝纯公司涉嫌非法吸收公众存款的行为一直未明确定论。假设帝纯公司的行为已经构成非法吸收公众存款罪，上海市公安局静安公安分局应当立案侦查，而非仅是备案。因此就目前情况来看，帝纯公司的行为尚未构成犯罪，一审法院仅以有备案之理由认定本案涉嫌犯罪，驳回郑瑞英、邓实秋的起诉，实属不当。
黄浈、杨婕辩称，黄浈当时在帝纯公司担任副总经理，负责日常公司的运营和管理，无必要向郑瑞英、邓实秋借款，黄浈个人的银行卡由公司财务保管，用于公司日常走账需要。2016年3月9日早上因有相关投资人闹事，公司要求黄浈处理，之后其被扣押至同月11日，黄浈被迫在�款单上签字，后黄浈即报警。黄浈就本案所涉款项是否属非法吸收公众存款也向有关公安部门进行了解，应当由公安部门进行处理。请求驳回郑瑞英、邓实秋的上诉要求。
郑瑞英、邓实秋向一审法院起诉请求：1.判令黄浈、杨婕共同归还郑瑞英、邓实秋借款68万元；2.判令黄浈、杨婕支付郑瑞英、邓实秋上述借款自2016年6月11日至判决生效之日止，按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：郑瑞英、邓实秋与黄浈、杨婕素不相识。2015年10月，郑瑞英、邓实秋向黄浈账户转账时，并没有与该时间点对应的相关债权凭证。相反，郑瑞英、邓实秋向黄浈转账的数额和时间与郑瑞英、邓实秋向一审法院提供的郑瑞英、邓实秋与案外人帝纯公司签订的三份《个人出借咨询与服务协议》中约定的出借金额和划扣时间相符。该三份协议系由郑瑞英、邓实秋(�方)与案外人帝纯公司(乙方)签订，协议的意思表示虽为郑瑞英、邓实秋作为出借人向案外人帝纯公司推荐的特定借款人借款，但协议中没有任何关于借款人的具体信息。协议约定郑瑞英、邓实秋作为投资人，选择了“季付宝”的产品，并约定出借金额、预期年化收益率、出借时间、转账日期。黄浈在上述事件发生期间系案外人帝纯公司的高层管理人员,并曾于2014年10月23日至2015年9月10日系案外人帝纯公司的法定代表人。一审法院认为，无论是从款项流向、借款时间、借条形成时间来看，还是从双方的身份和关系、交易方式及第三方协议来看，本案作为民间借贷审理均疑点重重。一审审理中，经与上海市公安局静安公安分局经济侦查支队联系，获悉案外人帝纯公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已备案，郑瑞英、邓实秋作为案外人帝纯公司的受害客户之一亦已备案，故有�由相信郑瑞英、邓实秋与黄浈之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。裁定：驳回郑瑞英、邓实秋的起诉。
本院认为，2015年10月，郑瑞英、邓实秋与帝纯公司签订的《个人出借咨询与服务协议》中无借款人具体信息，而约定郑瑞英、邓实秋作为投资人，选择了“季付宝”产品，并对出借金额、预期年化收益率等作了约定，郑瑞英、邓实秋并于当月将款项转至黄浈账户，虽黄浈于2016年3月11日出具了借条，然基于黄浈曾系帝纯公司高层管理人员，双方之间的借贷关系与一般民间借贷纠纷仍有区别，且经了解帝纯公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，由相关公安部门已介入调查处理。虽公安部门尚未立案，但郑瑞英、邓实秋与黄浈等借贷纠纷已不属民事纠纷，应由公安部门处理，故一审法院作出驳回郑瑞英、邓实秋起诉并无不妥。
综上，郑瑞英、邓实秋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐树良
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一七年四月二十七日
书记员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法�裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第936号
罪犯黄富东，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年11月5日作出（2009）惠中法刑二初字第77号刑事判决，以被告人黄富东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄富东在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月16日、2013年10月25日以（2012）东中法刑执字第779号、（2013）东中法刑执字第2292号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年。刑期执行至2017年10月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯黄富东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄富东服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月1日至2015年3月31日共获得嘉奖20次，2014年2月、2014年8月、2015年2月共获得表扬3次，2015年2月被评为改造积极分子。该犯尚未履行财产刑，根据罪犯收支明细表，该犯自2013年4月9日至2015年3月24日期间的月均消费约为97.74元，经济账户余额为166.95元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄富东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判所犯罪行属严重暴力犯罪，社会危害性大。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄富东减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2017年3月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈红丽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈耀锋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第271号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：邹小妹。
委托代理人王健玲（系邹小妹之女），女，汉族，1968年7月23日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王元林。
委托代理人：严海霞，江苏王学剑律师事务所律师。
申请再审人邹小妹因与被申请人王元林房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹小妹向本院申请再审称：涉案房屋系房改房，必须是农场内部职工才能购买，王元林不具有内部职工的资格，无权购买涉案房屋。涉案房屋是邹小妹丈夫王智慧所购，有售房协议书、农场收款收据、公有住房登记表证明。王元林系受王智慧的委托办理相关房屋购买手续，王元林伪造了与王智慧之间的房屋转让协议，有南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书为证。因此，该房屋转让协议应当认定为无效。综上，请求撤销原审判决，对本案提起再审。
王元林向本院提交书面意见认为：涉案房屋是王元林以王智慧的名义购买，购房款是从王元林的妻子曹桂平的工资中抵扣，房屋转让价格与王元林支付的价款一致，后王元林与王智慧签订房屋转让协议，将涉案房屋登记至王元林名下，王元林取得了涉案房屋的权属证书。综上，请求驳回邹小妹的再审申请。
本院审查查明，邹小妹与王智慧系夫妻关系，二人均系江苏国营共青团农场（以下简称国营农场）职工。位于该农场四大队的8-1号两间住房（建筑面积为40.82平方米）、两间灶房（建筑面积22.23平方米）原为国营农场所有，后分配给邹小妹与王智慧居住使用。王智慧曾于1994年将该房中部分房屋借予王元林使用。1996年后，王智慧与邹小妹均回镇江市区居住，上述房屋此后由王元林一家居住。王智慧身体健康状况日趋不佳，1999年11月患中风住院一个多月，此后需要定期到医院检查。
2000年国营农场进行房改，同年8月18日，王元林持盖有王智慧印章的委托书，以王智慧的名义就上述房屋与国营农场签订了售房协议书，购房款680.36元从王元林妻子曹桂平的工资中扣付。同时，王元林领取了产权人为王智慧的房屋所有权证，并一直保管。
2001年5月，王元林向国营农场提交了其与王智慧于2001年5月24日签订的协议书，协议内容为：“现有二中住房二间，灶房二间，建筑面积为住房40.82平方米，灶房为22.23平方米，经双方协议，本人愿意转让给王元林同志，转让价为1850元，特此协议，望房改办给予办理转让手续。”国营农场以此协议向王元林换发了产权人为王元林的房屋所有权证。2009年1月20日王智慧病故。
2011年7月，邹小妹诉至江苏省镇江市京口区人民法院，请求确认王智慧与王元林于2001年5月24日签订的房屋买卖协议无效。该院于2011年12月26日判决王元林与王智慧于2001年5月24日签订的房屋买卖协议无效。王元林对该判决不服，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。该院于2012年7月24日裁定发回原审法院重审。
原审法院审理中，邹小妹申请对上述2001年5月24日所签订协议书中的王智慧签名进行真伪鉴定，比对样本为邹小妹提供的王智慧1977年书写的书信以及原审法院依法从王智慧生前单位调取的王智慧在1966年、1996年以及1997年的相关档案材料中遗留的笔迹。2011年12月2日，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心（2011）文鉴字第918号《南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为，倾向认定2001年5月24日的协议中“王智慧”签名与送检的样本字迹“王智慧”不是同一人所写。邹小妹于2011年8月17日在原审庭审中陈述购房款680.36元是从王智慧工资中扣付的。2012年1月，因城市建设需要拆迁，王元林将上述房屋交与国营农场拆除，并取得相应补偿。
江苏省镇江市京口区人民法院经审理后判决驳回邹小妹的诉讼请求。邹小妹不服，提起上诉。江苏省镇江市中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。邹小妹仍不服，向本院申请再审。
本院认为，首先，涉案房屋于2001年5月28日办理了国营农场的房屋所有权证，该产权证上登记的房屋所有权人为王元林，直至房屋拆迁前十多年时间内，邹小妹未向王元林主张过权利或索要过房屋权属证书，王智慧在2009年病故前亦同样未提出过异议。其次，涉案房屋除去王智慧的工龄折抵部分，实际购房款680.36元，由国营农场从王元林的妻子曹桂平的工资中抵扣，而非从王智慧的工资中抵扣。第三，邹小妹虽主张王智慧只是委托王元林办理购房手续，事后将购房款700元给付了王元林，但该主张与国营农场的房屋所有权证登记的内容不符，与王智慧在生前未主张涉案房屋权属的行为不符，与王元林一家居住在涉案房屋十多年邹小妹未主张房屋权属证书的事实不符，且其就给付王元林款项前后陈述矛盾，无充分证据予以证明。第四，由于协议鉴定样本字迹形成于1997年之前，且1999年期间王智慧生病中风，对其行为能力产生很大的影响，一、二审法院对该鉴定结论未予采信，并无不当。由此，一、二审法院结合本案事实，认定王元林与王智慧达成一致意思表示，由王元林以王智慧的名义与国营农场签订售房协议，享受相关优惠政策，房屋实际购买人为王元林，未支持其关于王智慧与王元林订立的房屋买卖协议无效的主张，并无不当。
综上，邹小妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹小妹的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 刘海平
代理审判员 罗有才
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 锴
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第767号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市高新区杨木碶路487号1#101室。实际经营地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：樊小勇。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告樊小勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 励芝燕
二〇一五年四月十五日
书记员 朱黄雅
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行初字第49号
原告郭金玲，女，汉族，农民，住鄄城县。
委托代理人李圣英，男，汉族，农民，住址同上。
被告鄄城县国土资源局。
法定代表人吴金林，局长。
原告郭金玲诉被告鄄城县国土资源局信息公开一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，被告主动履行职责，原告实现其目的，主动向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在本院宣判前，提出书面申请，请求撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭金玲撤回起诉。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 张媛媛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张玉燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1013号
申请执行人张风国，男，1970年3月2日出生，回族，初中文化，原宁夏富荣化工有限责任公司职工。
被执行人宁夏富荣化工有限责任公司。
法定代表人任永平，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的吴劳人仲字（2015）第61号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏富荣化工有限责任公司为申请执行人张风国出具解除劳动关系证明，支付解除劳动关系经济补偿20820元，为申请执行人张风国补缴2008年4月至2014年4月的职工基本养老及失业保险费，并负担案件执行费212元。
本院在执行过程中，被执行人宁夏富荣化工有限责任公司已向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿20820元，但因双方当事人就职工基本养老及失业保险仍在协商中，被执行人宁夏富荣化工有限责任公司现已歇业等待整体搬迁，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人宁夏富荣化工有限责任公司暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人张风国可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人宁夏富荣化工有限责任公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一五年十二月十六日
书记员 田林浩
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第628号
申请执行人林家英。
被执行人王泸威。
被执行人林德英。
本院在执行申请执行人林家英申请执行被执行人王泸威、林德英民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2013）威民初字第1575号民事判决书的本次执行。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可不受申请执行期限的限制，申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 权
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一四年十二月三日
书记员 叶佳玉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9860号
原告：徐亦萍，女，1955年10月4日出生，汉族，住临海市。
被告：郭良康，男，1962年1月18日出生，汉族，住临海市。
原告徐亦萍与被告郭良康为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。在审理过程中，经原告申请，本院委托临海市人民调解委员会进行调解，原告徐亦萍于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐亦萍的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐亦萍撤回起诉。
审 判 员 金海燕
二〇一七年九月二十一日
代书记员 陈惠惠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第73号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：梁桂强，男，汉族，住广东省清远市清城区。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：凌进辉，男，汉族，住广东省清远市清城区。
上述两再审申请人的共同委托代理人：梁杰飞，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：邓志华，男，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人梁桂强、凌进辉因与被申请人邓志华采矿权纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民二终字第259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁桂强、凌进辉申请再审称：（一）本案定性错误。矿场转让需履行一定的行政审批手续，作为转让合同的双方都是清楚明确的，在此情况下，双方均不以该行政行为是否批准为欠款的支付条件，只要矿场具有可转性，则矿场转让合同即告成立。从2013年1月10日欠条的结算结果来看，本案应为欠款合同纠纷。（二）双方签订矿场转让合同时，矿场的一切证照合法有效。在矿场证照到期前，梁桂强、凌进辉多次要求刘志华交出矿场证照协助办理变更登记手续，并要求刘志华预交变更登记后的矿产资源费、生态环评费和储量检测地质报告费等，刘志华不配合，致使矿场证照被注销，对此后果应由刘志华承担。故申请再审本案。
本院认为，本案为采矿权纠纷。综合再审申请人申请再审的理由及一、二审法院查明的本案事实，本案的争议焦点为：（一）一、二审法院将本案定性为采矿权纠纷是否正确；（二）刘志华是否应按合同约定支付1856000元给梁桂强、凌进辉。
关于本案的定性问题。经审查，2012年12月31日，梁桂强与刘志华签订了《清远市清城区银盏林场横塘驳桂强瓷土场股份转让合同》，从合同的内容来看，双方约定梁桂强将矿场股份全部转让给刘志华，在刘志华支付相应的款项后，梁桂强将经营矿场所需资料全部移交给刘志华并实际退出矿场的生产经营，故双方签订的合同是名为股份转让合同，实为采矿权转让合同，一、二审法院将案由定为采矿权纠纷并无不当。
关于刘志华是否应按合同约定支付1856000元给梁桂强、凌进辉的问题，梁桂强与刘志华在合同中约定，余款1856000元在合同签订后一年内付清。但因双方签订的合同为采矿权转让合同，按照《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条规定，转让采矿权的合同需要依法办理批准手续才生效，故双方签订的合同虽已成立，但因未经有关部门批准，合同未生效。现因涉案矿场采矿许可证被注销，矿场的安全生产许可证有效期已过，当事人订立合同的目的不能实现，梁桂强、凌进辉请求刘志华按合同约定支付剩余转让款没有依据，二审法院驳回梁桂强、凌进辉的诉讼请求并无不当。
综上，梁桂强、凌进辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁桂强、凌进辉的再审申请。
审 判 长 贾 密
审 判 员 喻 静
代理审判员 张 丽
二〇一五年九月九日
书 记 员 曾丽君