太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2828号
原告（被告）翟承光。
委托代理人贾旭云，山西瀛谷律师事务所律师。
委托代理人崔丽丽，山西瀛谷律师事务所律师。
被告（原告）山西科工龙盛科技有限公司，住所地：太原高新区汽贸路18号，统一社会信用代码：911401007624760481。
法定代表人郭保兴，总经理。
委托代理人王文运，北京大成（太原）律师事务所律师。
原告（被告）翟承光与被告（原告）山西科工龙盛科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法由审判员韩义飞适用普通程序，公开开庭进行审理。原告（被告）翟承光及其委托代理人贾旭云、崔丽丽，被告（原告）山西科工龙盛科技有限公司的委托代理人王文运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）翟承光向本院提交诉讼请求：1、判令被告（原告）向原告（被告）支付拖欠的工资1300000元，奖金1530092元，车款200000元，房款475000元；2、请求判令被告（原告）向原告（被告）返还应由其交纳的社会保险费58174元；3、请求判令被告（原告）向原告（被告）支付经济补偿金104059元；4、请求判令被告（原告）向原告（被告）支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额504167元；5、请求判令被告（原告）向原告（被告）支付加班费1837304元；6、请求判令被告（原告）向原告（被告）支付带薪年休假工资252840元；7、请求判令被告（原告）向原告（被告）返还扣押原告（被告）的工资风险金2000元；8、诉讼费由被告（原告）承担。事实与理由：太原高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的并高新劳仲裁字（2016）第24号仲裁裁决书，依据《工资清算协议》仅裁决被告（原告）向原告（被告）支付工资1308333元，却对《工资清算协议》中确定的奖金、车款、房款不予支持缺乏事实和法律依据；仲裁委依据《劳动合同法》支持了原告（被告）的经济补偿金，却对双倍工资差额、加班费、带薪年休假工资、返还社会保险费等法定诉求不予支持，违反法律规定。2007年8月10日，被告（原告）聘请原告（被告）从事空冷机设计、研发等技术性工作，双方签订了意向性聘用协议，该协议于2007年9月25日生效。协议约定：原告（被告）在被告处工作，工资为年薪550000元，按约支付；奖金为公司签订合同总额的0.1%且每单合同保底奖金额不低于10000元；作为技术人员的福利待遇，被告（原告）应在原告（被告）到岗后30日内，为原告（被告）购买价值200000元轿车一辆，不能按期提供以现金形式一次性支付；在原告（被告）到岗1个月内，购买使用面积为220平米的商品房一套，不能按期提供以现金形式一次性支付；原告（被告）作息时间应符合甲方和劳动法的相关规定；协议期限为3年。协议生效后，原告（被告）按约定入职工作，在职期间勤恳工作，每周六都加班。协议期满后，原告（被告）继续在被告（原告）处工作，双方未续签书面合同至2016年2月25日，原告（被告）在被告（原告）处工作了8年5个月，期间被告（原告）共签订了72个空冷工程项目合同，原告（被告）从事、负责了上述空冷工程项目的设计工作。原告（被告）在职期间，被告（原告）违约不按协议约定向原告（被告）支付工资，累计拖欠原告（被告）工资高达1308333元；未依约给原告（被告）购买车辆、房屋，也未依约支付房款、车款，更未向原告（被告）支付分文奖金；未依法给原告（被告）缴纳社会保险；未支付加班工资；未安排带薪年休假。因被告（原告）的违约行为，经原告（被告）主张，双方在2015年10月22日签订了《工资清算协议》，协议中双方确认，被告（原告）欠原告（被告）工资1300000元、车款200000元、房款475000元，奖金按所签订空冷合同总额的0.1%计算。双方于同日签订了新的聘用协议，但未按约定签订书面劳动合同。《工资清算协议》签订后，被告（原告）再次违约，不履行向原告（被告）支付工资、奖金、福利的义务。因被告（原告）拖欠工资，不依法给原告（被告）缴纳社会保险，原告（被告）向被告（原告）提出解除劳动合同，并要求被告（原告）支付工资、奖金等，被告（原告）同意解除劳动关系，其余不予回应。
被告（原告）山西科工龙盛科技有限公司辩（诉）称，第一项诉请不成立，被告（原告）与原告（被告）签订的工资清算协议是受胁迫情况下签订的，不是真实意思表示，当时金额高达21亿多元，原告（被告）用图纸要挟，属于可撤销情形；关于诉请二是属于行政机关职责，不属于法院管辖范围。翟承光不符合经济补偿情形，本次离职是翟承光自愿离职的，公司已经将工资全部支付给翟承光，翟承光来公司时存在竞业禁止，自愿提出不与公司签订劳动合同，不要求公司上保险，因此公司不存在过错；关于双倍工资，已经过了诉讼时效，不予支持，根据劳动仲裁法，申请时间是1年，现在诉讼时效已经超过，不予支持。翟承光加班费和带薪年休假包含在工资中，不应再次支付，因此不予认可该诉请。请求法院对太原市高新区劳动人事争议仲裁委员作出的仲裁裁决书并高新劳仲案字2016第24号第一项、第二项错误仲裁进行纠正；判令原告（被告）向我公司返还公司财产车辆一台，笔记本电脑两台；判令原告（被告）返还公司借款576129.5元；判令原告（被告）移交全部设计图纸，并在移交图纸上签字确认。
原告（被告）翟承光辩称，1、太原市高新区仲裁委员会作出的仲裁裁决书第一项、第二项事实清楚、证据充分，适用法律正确；2、被答辩人诉请第二、三、四项没有经过劳动仲裁，不应在本案中提起，且这些请求事项与本案诉争的劳动争议事项完全不同，属于独立的劳动争议，应经劳动仲裁裁决后才能提起诉讼。
经审理查明，2007年8月10日，被告（原告）山西科工龙盛科技有限公司（甲方）聘请原告（被告）翟承光（乙方）从事直接空冷机组设计、间接空冷机组研发等技术性工作，双方签订了意向性聘用协议，该协议于2007年9月25日生效。协议约定：乙方的用工形式为聘用制，即：不办理户口迁移，不调转人事关系，不带人事档案，乙方在聘用期间，确定工资为不低于550000元／年（不含税），工资按月支付，平均为不低于46000元／月；除固定工资和福利外，甲方根据公司签订完成合同情况，按照合同总额的0.1%（并且保底金额不低于10000元）支付给乙方项目奖金，项目奖金的发放形式为正式签订合同后支付50%，该合同安装调试完成后支付50%。乙方到岗30天内，甲方为乙方购买全新轿车一部（含牌照税费保险），价格不得低于200000元，该车所有权归乙方所有。若甲方不能按期提供，则需按照该车市场价格以现金形式一次性支付乙方。乙方到岗1个月内，甲方为乙方购买商品房一套，商品房位于晋中开发区银海心悦小区，使用面积约220米，楼层为一层或五层，该商品房所有权归乙方所有，若甲方不能按期提供，则需以现金形式一次性支付乙方。乙方到岗后，归甲方总经理直接领导，其他人员无权干涉乙方的工作，乙方作息时间应符合甲方和劳动法的相关规定，同时，乙方应无条件根据项目需要进行加班，甲方不再支付加班费，但可根据加班情况安排串休，协议期限为3年。协议期满后，原告（被告）继续在被告（原告）处工作，双方未续签书面合同。
另查明，2015年10月22日，双方就拖欠工资、奖金等事项签订《工资清算协议》，协议中双方确认，被告（原告）欠原告（被告）工资1300000元（2015年12月31日前支付500000元，剩余部分于2016年6月30日前支付）、车款200000元、房款475000元（约定房产总价750000元，山西科工龙盛科技有限公司已支付27.5万元，约定于翟承光在公司签署2×30万以上空冷机组合同生效后半个月内或2017年6月30日前支付），奖金按所签订空冷合同总额的0.1%计算。同日双方签订了新的聘用协议，约定原告（被告）工资为税后年薪260000元，其中每月5000元随公司工资发放，其余部分，被告（原告）每半年发放一次，每次100000元；被告（原告）根据公司当年签订的空冷合同金额，支付原告（被告）项目奖金，奖金为合同总金额的千分之三，最晚不得超过当年春节以前支付，协议于2015年9月25日生效。之后被告（原告）仅支付工资款100000元，未履行《工资清算协议》约定的其他内容，2016年2月22日，原告（被告）向被告（原告）提出解除劳动关系并支付拖欠工资、奖金，补缴社保和公积金等，2016年2月25日，被告（原告）回复原告（被告）同意离职要求，并告知交接物品材料等手续。2016年3月，原告（被告）向太原高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：裁决被告（原告）向原告（被告）支付拖欠工资1308333元、奖金1530092元、车款200000元，房款475000元；返还应由其交纳的社会保险费58174元；被告向原告（被告）支付经济补偿金104059元；被告（原告）向原告（被告）支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额504167元；被告（原告）向原告（被告）支付加班费1837304元；被告（原告）向原告（被告）支付带薪年休假工资252840元；被告（原告）向原告（被告）返还扣押原告（被告）的工资风险金2000元。太原高新区劳动人事争议仲裁委员会作出并高新劳仲裁字（2016）第24号仲裁裁决书，裁决被告（原告）支付原告（被告）工资1308333元、经济补偿金104059元、返还扣押工资风险金2000元。原、被告对裁决内容均不服，诉至本院。
还查明，原告（被告）提供奖金计算表一份，表中显示2007年8月2日至2015年11月31日期间，原告（被告）参与设计了72个项目合同，2015年之前签订的合同按照合同总额的0.1%计算奖金，保底不少于10000元，2015年签订的合同按照合同总额的千分之三计算，保底不少于10000元，奖金共计1530091.5元。其中2015年11月31日原告（被告）负责签订了山西华光发电有限责任公司2×600MW机组尖峰改造项目机械通风间冷塔技术协议。被告（原告）对原告（被告）根据签订合同计算的奖金数额予以认可。自2007年12月至2009年7月，被告（原告）共收取原告（被告）工资风险金2000元。原告（被告）现开有津M×××××赛纳牌汽车一辆，该车登记所有人为王月明，据被告（原告）称该车系王月明顶账给被告（原告）所有，原告（被告）将该车从公司借走后未归还。被告（原告）还提交了《固定资产验收单》证明2015年3月5日以680000元的价格接收该车辆，提交该车的市场售价信息，显示该车二手车报价23.8-32.8万元，厂商指导价610000元。原告（被告）对上述证据质证意见为：该车是因被告（原告）对意向性协议中的车辆未兑现，提供给原告（被告）使用，未约定使用期限，认可该车现价值32.8万元。
再查明，被告（原告）称原告（被告）离职时带走笔记本电脑两台，原告（被告）称其只带走联想笔记本电脑一台，另外一台留在工程项目部。被告（原告）还提交了个人往来账目明细与记账凭证，证明原告（被告）尚有借款576129.5未归还公司。原告（被告）对该证据不予认可，称个人往来账目中所列款项性质为安家费、房款、工资等费用，不能证明属于借款。
以上事实，有原告（被告）提交的《意向性聘用协议书》、名片、工作证、《聘用协议》、72个空冷器业绩展示、奖金计算表、《工资清算协议》、解除劳动关系书、关于解除劳动关系的回函、收款收据20份、并高新劳仲裁字（2016）第24号仲裁裁决书、送达回证；被告（原告）提交的《固定资产验收单》、技术协议以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案被告（原告）的诉讼请求与本案劳动争议具有不可分性，应合并审理。本案争议焦点为：1、《工资清算协议》是否合法有效；2、奖金如何计算；3、原告（被告）主张的其他费用是否于法有据。关于第一个争议焦点，2015年10月22日，原、被告就拖欠工资、奖金等事项签订《工资清算协议》，协议中双方确认，被告（原告）欠原告（被告）工资1300000元、车款200000元、房款475000元，奖金按所签订空冷合同总额的0.1%计算。该份协议与聘用原告（被告）时签订的《意向性聘用协议》基本一致，系双方真实性意思表示，未违反强制性法律规定，该份协议合法有效。被告（原告）应给付原告（被告）工资1300000元，签订协议后被告（原告）已支付工资100000元，应予以核减，剩余工资款1200000元被告（原告）应给付原告（被告）。因原告（被告）工作期间已使用津M×××××赛纳牌汽车一辆，双方对车辆价值估价差距过大，本院认定原告（被告）将该车返还被告（原告），被告（原告）将车款200000元给付原告（被告）。房款475000元约定于原告（被告）在公司签署2×30万以上空冷机组合同生效后半个月内或2017年6月30日前支付，根据被告（原告）提供的原告（被告）与山西华光发电有限责任公司于2015年11月31日签订的总额为34700000元的合同，该份合同内容为2×600MW空冷机组，该合同已生效满半个月，根据清算协议约定，被告（原告）应给付原告（被告）房款475000元。关于第二个争议焦点，原告（被告）主张被告（原告）支付按照72个合同计算的奖金额1530091.5元，被告（原告）对此不持异议，对于原告（被告）的该项诉讼请求，本院予以支持。被告（原告）扣押有原告（被告）的工资风险金2000元，现应返还原告（被告）。关于第三个争议焦点，根据本院查明，被告（原告）拖欠原告（被告）工资、奖金未支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款第一项、第四十七条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同，用人单位应当支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在单位工作的年限，没满一年支付一个月的工作的标准向劳动者支付。劳动者月工资高于用人单位所在的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍，按职工月平均工资的三倍的数额支付。原告（被告）工作期限为八年五个月，应按照八个半月的工资计算经济补偿金。因原告（被告）月工资高于用人单位所在的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍，按职工月平均工资的三倍计算，2014年山西省在岗职工平均工资为48969元，按照48969元÷12×3×8.5个月=104059元。被告（原告）应给付原告（被告）经济补偿金104059元。原告（被告）还应返还被告（原告）联想笔记本电脑一台。被告（原告）主张返还两台笔记本电脑，未提供证据证明电脑均被原告（被告）带走，本院不予支持。
因原告（被告）为负责空冷机设计及研发的高级技术人才，工作时间比较灵活，根据项目需要进行加班，原告（被告）主张给付加班费、带薪年休假工资的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。原告（被告）主张被告（原告）返还社会保险费的请求，因社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予支持。原告（被告）主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额，已超出仲裁申请时效，本院不予保护。被告（原告）抗辩称《工资清算协议》系受原告（被告）胁迫所签，未提供充分证据证明，对其抗辩意见本院不予采纳。被告（原告）提出原告（被告）负责的项目因其技术设计问题，给业主和公司造成巨大损失的意见，与本案不属于同一法律关系，被告（原告）可另行起诉。被告（原告）要求原告（被告）返还公司借款576129.5元的意见，其未能提供原告（被告）签字的借款条予以证明，其提供的记账凭证上显示用途均为原告（被告）购买办公用品，不属于借款，对被告（原告）的上述意见，本院不予采纳。被告（原告）要求原告（被告）移交全部设计图纸的要求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条第一款第一项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（原告）山西科工龙盛科技有限公司于于本判决生效之日起十五日内给付原告（被告）翟承光工资1200000元、车款200000元、房款475000元、奖金1530091.5元、经济补偿金104059元、工资风险金2000元共计3521983.5元。
二、原告（被告）翟承光于本判决生效之日起十五日内退还被告（原告）山西科工龙盛科技有限公司津MSQ0**赛纳牌汽车一辆、联想笔记本电脑一台。
三、驳回原告（被告）翟承光的其他诉讼请求。
四、驳回被告（原告）山西科工龙盛科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告（被告）已预交），由被告（原告）山西科工龙盛科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 周爱英
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王晋琳