福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4526号
原告：漳州市漳龙物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区打铜街40号7幢，统一社会信用代码：9135060057925288X4。
法定代表人：郑清阳，总经理。
委托诉讼代理人：詹俊忠、吕子雄，福建衡评律师事务所律师。
被告：富居（福建）塑料制品有限公司，住所地龙海市程溪镇下庄工业集中区，统一社会信用代码：913506810774049861。
法定代表人：游建民，执行董事。
原告漳州市漳龙物业服务有限公司（简称：漳龙公司）与被告富居（福建）塑料制品有限公司（简称：富居公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人詹俊忠、吕子雄和被告的法定代表人游建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告漳龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《租赁合作协议》、《补充协议书》；2、判令被告支付拖欠原告的租金、机器设备折旧费计4085255元；3、判令被告支付存货物款项5200000元及按年9%计算自2013年12月1日起至还款之日止的利息；4、诉讼费由被告承担。经本院释明后，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告综合楼、5号车间、6号车间的场地使用费1610255元；2、判令被告支付原告机器设备折旧费2475000元；3、判令被告支付原告库存物资款5094985.88元及利息，利息自2013年12月1日起至还款之日止按年利率9%计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月1日签订《租赁合作协议书》，由原告所属的座落于龙海程溪工业园的厂房7.9万平方米及机器设备等租赁给被告，双方约定：“厂房租赁自2014年2月16日起至2019年2月15日止，租赁期限5年；该厂房6#和7#租赁每月每平方米租金为5元，其他车间、办公楼和宿舍每月每平方米租金4元，每三年租金递增10%，按交付厂房、机器设备、办公楼、宿舍楼及水电等实际面积交付租金；机器设备折旧费1800000元/年，由乙方（被告）承担；租金及设备折旧每半年结算一次，乙方每年8月15日前支付当年上半年的租金及设备折旧费，每年2月15日前支付当年下半年的租金及设备折旧费给甲方（原告）。”协议书第十条还约定“甲方同意将库存原料、产品等物质按评估价交由乙方处置，评估价的金额乙方按年利率9%支付给甲方。”此后，双方于2013年12月1日签订《补充协议书》，约定“乙方同意按5200000元的价格购买甲方上述评估后的所有库存物质，甲方同意将该笔资金可以延后至2014年年底支付，延期支付期间乙方必须按年利率9%支付利息给甲方。”，上述协议签订后，原告按约定履行，交付租赁物，其中交付6#车间7710平方米，其他车间、办公楼和宿舍等计13500平方米，合计年租金1110600元，经被告申请，原告同意减免50%的第一年机器设备折旧费即按900000元计算，被告无力支付租金，于2016年1月停止生产。因此，被告自2014年2月16日至2015年2月15日的租金1110600元及机器设备折旧费900000元，合计2010600元，被告仅于2014年8月支付了472120元，尚欠1538480元；自2015年2月16日至2015年12月31日的租金及机器设备折旧费2546775元，合计4085255元；拖欠原告存货物款项5094985.88元及利息。原告依法提起诉讼。
被告富居公司辩称，1、被告富居公司是林天成借用游建民的名义注册成立的公司，公司成立后林天成交由王建明经营管理，直到2014年6月26日，林天成才委托游建民继续经营，对原告与富居公司签订的合同并不知情，要求追加实际控制经营被告富居公司的林天成、王建明为本案被告参加诉讼；2、因被告富居公司的经营范围只有经营，没有生产、加工，原告与被告签订《租赁合作协议书》、《补充协议书》时，厂房已被法院查封，签订的合同无效；3、因公司已停产，无力支付租金及机器设备折旧费、存货物款项及利息，要求对公司进行清算，以公司财产偿还债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年11月1日，原告漳龙公司与被告富居公司签订《租赁合作协议书》，约定由原告出租给被告座落于龙海市程溪工业园厂房，租赁总建筑面积7.9万平方米。租赁期间自2014年2月16日起至2019年2月15日止，该厂房6#和7#车间租赁每月每平方米建筑面积租金5元，其他车间、办公楼和宿舍等每月每平方米4元。合同签订后，原告实际交付给被告租赁使用的是：6#车间7710平方米、5#车间13032平方米、综合楼468平方米。2013年12月1日，原、被告双方签订《补充协议书》，约定原告交付给被告库存物资按5200000元计算，被告可延期至2014年年底付款，延付期间按年利率9%计算利息。被告因公司经营不善于2015年12月底停止生产，原告于2016年2月份接管出租的厂房及机器设备。至2015年12月31日，被告在租赁期间仅支付原告租金472120元及处理库存物资款105014.12元。诉讼中，经原告申请，本院委托福建德信土地房地产资产评估有限公司对原告交付给被告的库存物资进行清点评估鉴定，但因原告交付的库存物资与被告现有的库存物资已无法区分，原告终止鉴定，鉴定单位退鉴处理。
另查明，被告向原告租赁的厂房、综合楼位于龙海市××××村，根据原告提供的龙特国用（2013）第GC0071号土地使用权证载明，土地使用权人是福建万诚塑业有限公司，地类（用途）为工业用地，使用权类型为国有出让。2013年6月5日，福建万诚塑业有限公司的企业类型变更由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（法人独资），股东（出资人）由杨纯良变更为漳州市漳龙物业服务有限公司（原告）。原告出租给被告租赁物在本案法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证。
以上事实，有原告提供的《租赁合作协议书》、《补充协议书》、龙特国用（2013）第GC0071号土地使用权证、富居（漳州）塑料制品有限公司2014年2月16日至8月15日期间费用分期支付情况表（二）以及双方当事人在庭审中的陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，1、关于原、被告签订的《租赁合作协议书》、《补充协议书》的效力问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”，本案原告在法庭辩论终结前未向本院提供原告出租的厂房车间、综合楼等租赁物已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的相关证据，故原、被告双方签订《租赁合作协议书》、《补充协议书》违反法律效力性强制规定，合同无效。2、关于被告拖欠原告厂房的占有使用费及机器设备折旧费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”本案原、被告签订的《租赁合作协议书》第三条第1项“甲（原告）、乙（被告）双方约定，该厂房6#和7#车间租赁每月每平方米建筑面积租金为人民币5元，其他车间、办公楼和宿舍等每月每平方米租金4元，每三年租金递增10%。按交付厂房、机器设备、办公楼、宿舍楼及水电等实际面积交付租金。”原告交付给被告租赁使用的是：6#车间面积7710平方米，按每月每平方米5元计38550元；5#车间面积13032平方米、综合楼468平方米，按每月每平方米4元计54000元。从2014年2月16日至2015年12月31日共计22.5个月，租金为（38550+54000）X22.5=2082375元，扣除被告已支付租金472120元，尚欠租金1610255元。机器设备折旧费按《租赁合作协议书》第三条第2项约定“机器设备折旧费180万元/年，由乙方承担”及原告同意机器设备折旧费第一年减半即900000元，故从2014年2月16日至2015年12月31日的机器设备折旧费为900000+1800000/12X10.5=2475000元，本院予以确认。3、关于库存物资欠款的认定。《租赁合作协议书》第十条第1项约定“甲方同意将库存原料、产品等物资按评估价交由乙方处置，评估价的金额乙方按年利息9%支付甲方，具体条款双方另行协商。”及《补充协议书》第一条“乙方认可厦门均和资产评估咨询有限公司对甲方库存物资评估后所出具的《资产评估报告书》。”第二条“乙方同意按人民币520万元的价格购买甲方上述经评估后的所有库存物资。因考虑乙方恢复生产资金短缺，甲方同意将该笔资金可以延后至2014年年底支付，延期支付期间乙方必须按年利率9%支付利息给甲方，利息必须在每租赁年度结束后10个工作日内结清。”原、被告双方约定的库存物资按5200000元价格由被告购买使用，延期付款期间按年利率9%支付利息，因合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，原告交付给被告的库存物资本应返还，但因被告对库存物资使用多年，已无法区分原有库存物资，经鉴定仍未能确定，故库存物资应以双方约定的价格5200000元认定，扣除处理库存物资时原告取得的执行款105014.12元，剩余5094985.88元，被告应予偿还。
综上所述，原、被告签订的《租赁合作协议书》、《补充协议书》违反法律效力性强制规定，合同无效，导致合同无效的原、被告双方均有过错，应各自承担相应责任。原告请求被告参照合同约定的租金标准支付租赁物占有使用费1610255元、机器设备折旧费2475000元、库存物资折价5094985.88元，符合法律规定，可予支持；原告请求被告支付库存物资款的利息，因合同无效，不予支持；被告辩解追加实际控制经营的林天成、王建明为本案共同被告与法不符，不予采纳；被告辩解对公司进行清算，以公司财产偿还债务的意见应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告富居（福建）塑料制品有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告漳州市漳龙物业服务有限公司综合楼、5号车间、6号车间的场地占有使用费1610255元。
二、被告富居（福建）塑料制品有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告漳州市漳龙物业服务有限公司机器设备折旧费2475000元。
三、被告富居（福建）塑料制品有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告漳州市漳龙物业服务有限公司库存物资折价5094985.88元。
四、驳回原告漳州市漳龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89612元，由原告漳州市漳龙物业服务有限公司负担13550元，被告富居（福建）塑料制品有限公司负担76062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 李以强
人民陪审员 纪水明
人民陪审员 苏立惠
二〇一七年七月十一日
书 记 员 丁桂玲