签发：核稿：拟稿：
发往：校对人：打印份数：辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第00072号
上诉人（原审原告）：赵桂东，女，1953年8月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳沈鑫巴士有限公司。
法定代表人：张久旗，系该公司经理。
委托代理人：宫长健，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司。
负责人：姚世军，系该公司总经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人赵桂东与被上诉人沈阳沈鑫巴士有限公司（以下简称“沈鑫巴士”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称“保险公司”）城市交通运输合同纠纷一案，赵桂东不服沈阳市皇姑区人民法院2013年10月25日作出的（2013）皇民一初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员王洋、马晨光组成合议庭于2014年1月3日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵桂东诉称，2011年5月29日下午3点左右，赵桂东在沈阳北站乘坐师洋驾驶的辽A×××××号264路公交车，在上车时被关闭的车门撞伤。赵桂东到医院治疗，自行垫付医疗费，保险公司、沈鑫巴士至今没有对赵桂东进行任何赔偿。事故发生至今，赵桂东一直在忍受病痛折磨，病情正在朝瘫痪的方向发展。现诉至法院，请求法院判令沈鑫巴士、保险公司赔偿赵桂东医疗费3999.16元、其他费用95999.84元（其中包含继续治疗费用57000元、康复费2000元、必要营养费4000元、交通费1000元、护理费1000元、丧失劳动和生活健康损失费24999.84元、增加生活困难损失费2000元、康复生活补偿金2000元、精神损害抚慰金2000元、查档费4元），诉讼费由沈鑫巴士、保险公司承担。
沈鑫巴士辩称，赵桂东受伤经过属实，肇事车辆由我公司所有，驾驶员师洋是我公司司机，当时履行职务行为，赵桂东合理的赔偿数额我公司同意支付。
保险公司辩称，沈鑫巴士未在我公司投保客运人承运险，我公司不同意赔偿赵桂东损失。
原审法院审理查明：2011年5月29日15时，赵桂东在沈阳北站乘坐沈鑫巴士单位所有、师洋驾驶的辽A×××××号264路公交车，在上车时被关闭的车门撞伤。2011年5月30日，赵桂东至沈阳市公安医院门诊就诊，诊断为多处软组织挫伤，治疗（处置）意见为：麝香壮骨膏1袋、伤情复发加重3日内复查、休息一周，发生医疗费53.7元。同日，赵桂东至沈阳中大骨科医院门诊就诊，门诊诊断为右侧颈椎、右侧胸肋软组织、右肘关节软组织挫伤，颈间盘突出，椎管狭窄，发生医疗费875.26元。2011年6月7日至2013年9月1日，赵桂东多次至沈阳中大骨科医院门诊复诊，共计发生医疗费3072.64元。
原审法院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。因肇事车辆系属沈鑫巴士所有，驾驶员师洋系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，应由沈鑫巴士向赵桂东承担赔偿责任。关于赵桂东对保险公司的赔偿请求，因肇事车辆未在保险公司投保客运人承运险，故对于赵桂东要求保险公司赔偿的主张不予支持。
关于赵桂东主张3999.16医疗费的问题。赵桂东门诊治疗期间共支出治疗费4001.6元。赵桂东所花费的医疗费用与其所提供门诊病历所记载伤情相吻合，属合理费用，赵桂东主张数额合理，故予以支持，由沈鑫巴士赔偿。
关于赵桂东主张57000元后续治疗费用、2000元康复费及2000元康复补偿金的问题。根据法律规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因赵桂东未提供充分证据证明其所主张的后续治疗及康复费用必然发生，故对此暂不予以支持，赵桂东可待实际发生后另行起诉。关于赵桂东主张2000元康复补偿金的问题，赵桂东主张于法无据，不予支持。
关于赵桂东主张4000元必要营养费的问题。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。虽赵桂东未提供医疗机构出具的意见作为证据，但考虑赵桂东的实际情况，酌定营养费500元，由沈鑫巴士赔偿。
关于赵桂东主张1000元交通费的问题。依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。赵桂东请求数额过高，结合赵桂东就诊复诊次数酌定赵桂东交通费为500元，由沈鑫巴士赔偿。
关于赵桂东主张1000元护理费的问题。根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因赵桂东未住院治疗，亦未提供医嘱证明赵桂东门诊就诊期间确有护理的必要，故对于赵桂东的该项主张不予支持。
关于赵桂东主张24999.84元丧失劳动和生活健康损失费、2000元增加生活困难必需费用的问题。根据法律规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，赔偿义务人也应当予以赔偿。因赵桂东未能提供证据证明其伤情构成伤残，故对此不予以支持。
关于赵桂东主张2000元精神抚慰金的问题。根据法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，不予支持。赵桂东未能举证证明其因本次事故而受到严重精神损害，故对此不予支持。
关于赵桂东主张4元查档费的问题。查档费系诉讼必需费用，予以支持，由沈鑫巴士赔偿。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳沈鑫巴士有限公司赔偿原告赵桂东医疗费3999.16元；二、被告沈阳沈鑫巴士有限公司赔偿原告赵桂东营养费500元；三、被告沈阳沈鑫巴士有限公司赔偿原告赵桂东交通费500元；四、被告沈阳沈鑫巴士有限公司赔偿原告赵桂东查档费4元；上述款项自本判决生效后十日内履行，如逾期履行应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费999元（原告垫付），由被告沈阳沈鑫巴士有限公司承担500元，原告自行承担499元。
宣判后，赵桂东不服，向本院提起上诉称：应当由被上诉人承担我方后续治疗费57000元、康复费2000元、必要营养费4000元、交通费1000元、护理费1000元、丧失劳动和生活健康损失费24999.84元、增加生活困难损失费2000元、康复生活补偿金2000元、精神损害抚慰金2000元。
沈鑫巴士辩称：同意一审判决
保险公司辩称：一审法院事实清楚适用法律正确，肇事车辆没有在我公司投保，我公司不应当承担责任。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历2本、医疗费票据36张、交通费票据、保险条款等证据证实，经开庭质证，在一审卷佐证，本院予以确认。
本院认为：关于赵桂东提出沈鑫巴士赔偿其后续治疗费57000元、康复费2000元。后续治疗费方面，虽然赵桂东提出后续治疗费的主张，但该数额并未实际发生，原审法院对该后续治疗费不予支持并无不当；康复费方面，赵桂东未提交足够证据证明其存在康复费用的支出，故原审法院不予支持并无不当。综上，对于上诉人该项上诉请求本院不予支持。
关于赵桂东提出沈鑫巴士赔偿其必要营养费4000元、交通费1000元、护理费1000元的主张。营养费问题，营养费系因受害人需要营养辅助治疗所给付的费用，本案中赵桂东并未提供相应的医嘱等证据证明其需要营养辅助治疗，原审法院根据本案的实际情况酌定给付赵桂东500元营养费并无不当；交通费问题，交通费系被害人因入院就医及转院等过程中产生的交通方面的费用，虽然赵桂东主张其存在交通费损失，但其并未提供就医相关证据及相应支出的交通方面费用的证据，原审法院根据实际情况酌定给付500元并无不当；护理费方面，护理费的计算根据护理人员的收入状况和护理人员的数量而定，赵桂东未提供医嘱及其他证据证明其存在护理的必要及护理费的实际支出，故原审法院不予支持并无不当。综上所述，对于上诉人的上诉请求本院不予支持。
关于赵桂东提出沈鑫巴士赔偿其丧失劳动和生活健康损失费24999.84元、增加生活困难损失费2000元的主张。法律明确规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，赔偿义务人也应当予以赔偿。但赵桂东未能提供证据证明其伤情构成伤残导致收入损失，故原审法院对于该项诉讼请求不予支持并无不当。
关于赵桂东提出沈鑫巴士给付其精神抚慰金2000元的主张。法律明确规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，不予支持。赵桂东未能向法院举证证明其因本次事故而受到严重精神损害，故原审法院对该项诉讼请求不予支持并无不当，对于赵桂东该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费999元，由赵桂东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 王 洋
代理审判员 马晨光
二〇一四年一月九日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；