内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
东民初字第305号
原告（反诉被告）袁宝，男，汉族，1973年7月3日出生，内蒙古太仆寺旗人，无固定职业，现住东乌旗乌里雅斯太镇。
委托代理人包伟华，内蒙古杭盖律师事务所律师。
被告（反诉原告）张明羲，男，汉族，1980年4月30日出生，内蒙古东乌珠穆沁旗人，个体工商户，现住东乌旗乌里雅斯太镇。
委托代理人李英龙，东乌珠穆沁旗司法局乌里雅斯太镇法律服务所法律工作者。
第三人姜国峰，男，汉族，1964年10月21日出生，内蒙古林西县人，无固定职业，现住东乌旗乌里雅斯太镇。
原告袁宝（反诉被告）诉被告张明羲（反诉原告）、第三人姜国峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁宝（反诉被告）及其委托代理人包伟华、被告张明羲（反诉原告）及其委托代理人李英龙、第三人姜国峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁宝诉称，被告在2014年3月8日经他人介绍以维修设备需要资金为由向我借款6万元，我们约定借款在2014年5月8日还清，被告为我出具《借条》一份，转眼到了还款日期，被告没有主动还款，经我多次催索，被告却没有给付的诚意。无奈，为保护我的合法债权故诉至法院，要求：1、被告及时偿还借款6万元；2、要求被告支付借款利息，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年3月8日至给付之日；3、要求被告支付违约金6000.00元；4、要求被告承担本案诉讼费用。
被告张明羲辩称，1、原告要求四倍支付利息的申请没有法律依据，因为根据合同法第211条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确视为不支付利息。2、支付违约金6000.00元应去确定是谁违约的，违约的事实及根据。因为事实与原告诉求相距甚远所以被告张明羲提出了反诉。2014年3月8日张明羲与妻子及第三人姜国峰一同到汽车站院内找到原告签署了二手车抵押借款合同，约定借款60000.00元，约定月利息五分，借款期两个月，在原告给付款时扣除了利息6000.00元，实际给付张明羲54000.00元，并将别克牌轿车（车牌号蒙HJ13**）及行车手续和车钥匙一并交与原告，4月22日张明羲与妻子路过旭景花园东侧马路时发现该车停在王师傅钣金烤漆焊塑料修理铺门前，发现车左后侧大灯被撞碎，保险杠被撞碎，左后侧车身有凹痕。原告违背了抵押合同的约定，同时根据抵押法律解释指的是债务人或者第三人不转移对抵押财产的债务将该财产作为抵押的担保，就此而论，债权人占有债务人的抵押财产属违法行为，因此因承担责任，所以应依法驳回原告的诉讼请求。
被告张明羲（反诉原告）反诉称，反诉人于2014年3月初因业务发展急需用钱，经担保人姜国峰介绍说，在恒大广告有“二手车抵押、方便快捷、立即取款1366489****”的借款广告，3月8日我与妻子及姜国峰一同到汽车站院内找到原告签署了《二手车抵押借款合同》，约定借款60000.00元（当时打的借条，实际给付54000.00元，姜国峰作为担保人签了字），约定月利息5%，借款期为两个月（当时扣除6000.00元利息）。反诉人将自有的别克牌轿车（车牌号蒙HJ13**）及行车证交与原告，约定原告不得擅自动用此车，否则将按租借车计算费用。在3月13日，反诉人因事出差到车站发现此车不在车站，就打电话询问，原告说有点事用用，立即将车还回。4月22日反诉人与妻子路过旭景花园东侧马路时发现该车停在王师傅钣金烤漆焊塑料修理铺门前，因此我给袁宝打电话询问事情的经过，袁宝放话“撞了给你买新的”，此后在5月8日借款到期前的5月6日，张明羲找原告协商对此事的处理，袁宝态度蛮横恶言相加，张明羲怕引起难以预料的后果，只好无功而返。6月17日，袁宝提起诉讼，反诉人认为，首先，反诉人借款60000.00元，原告给付了54000.00元，按《合同法》第200条的规定，应按实际给付数额返还借款及计算利息。其次，借款人抵押的车辆，贷款人不得使用，否则按雇佣车计算费用。第三，在其擅自使用期间发生事故，应当赔偿反诉人的全部损失。请求法院依法判令：1、被反诉人袁宝赔偿反诉人车辆价款120000.00元-54000.00元=66000.00元，发生事故车辆归袁宝所有；2、自2014年3月9日至合同期满之日，返还反诉人车辆雇佣费用，每天200.00元共60天计12000.00元；3、本案的诉讼费用由被反诉人袁宝承担。
原告袁宝（反诉被告）针对被告张明羲的反诉答辩称，1、反诉要求赔偿车辆全部损失12万元，无任何道理。理由是：张明羲向我借款时以其车辆进行担保，我们之间达成了质押协议。在质押期限内，因我保管不善造成车辆的损坏，我已经及时维修并恢复原状。另外，他质押的车辆本身就是二手车，车辆价值大约3万元左右。因此，其主张让我赔偿该车的全部损失12万元，显然无任何道理。2、要求我支付车辆租借费用，本案也不是租赁合同纠纷。在保管期间，我并没有擅自使用该车辆。因此他主张每天按200.00元计算费用，没有事实根据和法律依据。3、反诉状中认为实际借款54000.00元与事实不符。关于当时借款本金为60000.00元事实，我有充分的证据予以证实。借款期限约定为2个月，双方口头约定月利率5%，至今张明羲对借款本金及利息，均未付分文。4、张明羲说：3月13日发现车辆不再院内停放，而且说我态度蛮横、恶语相加等事实，更是无中生有、虚构事实。综上所述，张明羲为达到不偿还借款本金及利息的目的，故意提出反诉，而且其反诉请求既无事实根据也无法律依据，故望法院驳回其反诉请求。
第三人姜国峰述称，是我给他们联系的借钱的事情。当时约定把车放在汽车站院内不要动车，张明羲拿了54000.00元走了。后来车出了两次事故，我是中间人给他们协商时车必须不能动，到日期张明羲必须还清借款。当时签了抵押车的合同，我只知道这些。借款到期后，被告拿款取车，他们在车站院里因为车的损伤没有协商好，其中有一个人到车附近说60000.00元我给你买三个，说被告去抢车了，因为这个人的态度我们怕发生打架的事情，我与被告就走了，后来就都是原告与被告之间的事情了。
经审理查明，2014年3月8日被告张明羲因维修设备缺少资金经第三人姜国峰介绍向原告袁宝借款。原、被告双方经协商约定：被告张明羲向原告袁宝借款60000.00元，借款期限为2个月，月息5%。原告袁宝在给付被告张明羲借款时，将6000.00元利息从本金中扣除，实际给付的借款金额为54000.00元。被告张明羲于当日向原告袁宝出具内容为“今借袁宝人民币60000元、陆万元整。借款人：张明羲2014年3月8号
--
还2014年5月8日”的《借条》一枚。同日，原、被告双方及第三人姜国峰签订《车辆抵押合同》一份。合同签订后，被告张明羲（反诉原告）将其别克牌GL8型轿车（车牌号为蒙HJ13**）停放于原告袁宝（反诉被告）指定的东乌旗汽车站后院，并将该车机动车行驶证及发票等相关手续交于原告袁宝（反诉被告），但未在相关部门办理抵押登记。原告袁宝（反诉被告）在车辆质押期间未经被告同意曾使用该车辆，且该车辆质押期间发生过剐蹭事故，原告袁宝（反诉被告）在本案诉讼前已将该车辆钣金喷漆恢复原状，共花费修理费200.00元。
以上事实有原、被告及第三人的当庭陈述、《借条》一枚、《车辆抵押合同》一份、证明及照片等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。
本院认为，被告张明羲向原告袁宝借款后为原告出具借款条的行为系双方真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。关于借款本金，原告主张为60000.00元并提交被告出具的《借条》予以证实，被告张明羲当庭辩称“约定借款60000.00元，月息五分，借款期两个月，在原告给付款时扣除了利息6000.00元，实际给付54000.00元”，本院认为原、被告在借贷关系形成之前并不相识，原告为被告提供借款是为以该借款所产生的利息进行盈利，因此虽然借条中书写的借款金额为60000.00元，但通过庭审调查，结合原、被告及第三人的当庭陈述及对借款期限、月息5%约定的认可，且在借条中亦无其他关于借款利息的约定，故可以认定《借条》中书写借款金额60000.00元，原告袁宝在实际给付被告张明羲时已扣除利息6000.00元，因此本院认定实际借款本金为54000.00元。针对原告要求被告自2014年3月8日至给付之日按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息的主张，因双方均认可口头约定月息5%，其约定利率明显高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故高出的部分不予保护，因此对于原告的该项主张，本院予以认可。对于原告以被告没有办理登记违反《车辆抵押合同》为由，要求被告支付违约金6000.00元的主张，本院认为原告袁宝在与被告张明羲的经济纠纷中同时享有基于借贷产生的债权和基于车辆质押而产生的物权，本案中原告起诉时主张的是被告偿还借款实现债权，而并未同时主张实现物权，且车辆质押并不以办理登记为成立要件，故原告现以被告没有办理登记违反《车辆抵押合同》为由，要求被告支付违约金6000.00元的主张，本院不予支持。对于被告张明羲（反诉原告）反诉要求原告袁宝（反诉被告）赔偿车辆价款120000.00元，减去借款本金54000.00元后，还应支付张明羲66000.00元，发生事故车辆归原告袁宝（反诉被告）所有及自2014年3月9日至合同期满之日，返还车辆雇佣费用，每天200.00元共计12000.00元的反诉主张，原告袁宝（反诉被告）不予认可，因双方签订的《车辆抵押合同》中对质押车辆的使用及损毁责任如何承担没有约定，被告张明羲（反诉原告）亦未向法庭提供其他有效证据予以证实，且该车辆经维修后已恢复原样，故被告张明羲（反诉原告）仅以原告袁宝（反诉被告）使用质押车辆及车辆受损为由提出的上述反诉主张，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。但鉴于原告袁宝（反诉被告）在车辆质押期间使用该车辆并未尽妥善保管义务导致车辆受损，给被告张明羲（反诉原告）造成一定的损失，故原告袁宝（反诉被告）应承担相应的民事责任，给予被告张明羲（反诉原告）一定赔偿，本院认为根据本案实际情况确定为2000.00元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六十九条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张明羲（反诉原告）于本判决生效之日起十日内偿还原告袁宝（反诉被告）借款本金54000.00元，并自2014年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付借款利息至本判决生效之日止；
原告袁宝（反诉被告）于本判决生效之日起十日内赔偿被告张明羲（反诉原告）质押车辆损失2000.00元；
驳回原告袁宝（反诉被告）的其他诉讼请求；
驳回被告张明羲（反诉原告）的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1450.00元，减半收取为725.00元，由原告袁宝承担150.00元，被告张明羲承担575.00元；反诉案件受理费1750.00元，减半收取为875.00元，由被告张明羲（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一四年九月三日
书记员 金婷婷
第7页共7页