wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初911号
原告高密市兴泰新材料有限公司。
委托代理人朱坚。
委托代理人张婷婷。
被告宿鹏伟。
原告高密市兴泰新材料有限公司（以下简称兴泰新材料公司）与被告宿鹏伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，由审判员台君妮独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱坚、张婷婷，被告宿鹏伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系长期供货关系，2015年10月10日，被告购原告橡胶助剂5900元，并为原告出具欠条一份，后原告多次索要，被告拒付，请求判令被告支付原告货款5900元。
被告辩称，原告提供的产品质量有问题，被告用原告提供的药粉生产轮胎后出现轮胎泛霜质量问题，客户退货或索赔，给被告造成损失。
经审理查明，2015年10月10日，被告宿鹏伟购原告橡胶助剂计款5900元，并为原告出具欠款条一份，内容为：“今欠药粉款伍仟玖佰元正5900.00元宿鹏伟2015.10.10”后原告多次索款不成，诉至本院。
被告为证明原告提供的药粉质量不合格，提供了曲周县旺博商贸有限公司出具的异议书，内容为：“产品质量异议高密市军伟橡胶厂贵厂发来的农用轮胎出现泛霜，客户在使用过程中提出异议，现向贵厂提出异议，望来人协商处理，逾期将诉至法律部门解决。曲周县旺博商贸有限公司二0一五年十二月二十日”。
原告质证认为，被告客户提出的是对轮胎有异议，而不是对原告公司的橡胶助剂有异议，与本案无直接联系；轮胎质量与温度、制作等工序都有关系，不能证明是原告公司助剂的产品质量有问题而造成的被告与客户之间的损失。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠条一份、产品质量异议及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告履行了供货义务，被告理应偿付原告货款5000元。被告辩称，原告产品质量不合格，虽提供了产品质量异议书，但不能证明被告轮胎质量不合格系原告提供的橡胶助剂造成，故对其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿鹏伟偿还原告高密市兴泰新材料有限公司货款5900元，于判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 台君妮
二〇一六年三月二十二日
书记员 乔 蕾
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1380号
申请执行人杨荣羡。
被执行人吴思铭。
关于杨荣羡与吴思铭其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民三初第371号民事判决已生效。依上述判决，被执行人吴思铭应向申请执行人支付赔偿3356元及代垫的诉讼费19元。被执行人未履行判决确定的义务，本院于2014年9月11日立案执行。
在执行过程中，经查明，被执行人在开平市辖区未有银行存款、房地产登记，确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执字第1380号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯锡亮
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1279号
原告王某，女。
被告张某，男。
原告王某因与被告张某离婚纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法分别向原、被告送达了开庭传票等法律文书。2014年9月11日依法由审判员李军、张传廷、人民陪审员刘钦领组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年12月举行结婚仪式，2012年1月30日到虞城县民政局办理结婚登记手续。由于原告与被告婚前不了解，婚后因感情不和未建立真正的夫妻感情。原、被告实在无法继续共同生活，请求法院判令原、被告离婚，原告的嫁妆归原告所有。
被告张某未向本院递交答辩状，庭审时口头辩称，不同意离婚。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉请有何法律依据和事实依据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张某对原告提交的证据无异议，该证据具备客观性、合法性与关联性，本院予以认定。
依据上述有效证据、当事人的陈述及庭审时查明的情况，本院确认以下案件事实：原、被告于2011年12月举行结婚仪式，2012年1月30日到虞城县民政局办理结婚登记手续。原告王某于2014年7月9日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原告王某与被告张某双方有一定的感情基础。原、被告虽因家庭琐事生气吵架，影响了夫妻感情，但尚未造成夫妻感情破裂。原告也未提交夫妻感情破裂的证据，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 张传廷
人民陪审员 刘钦领
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘慧芝
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1279号
原告王某，女，1990年10月26日生，汉族，农民，住虞城县。
被告张某，男，1989年10月5日生，汉族，农民，住虞城县。
原告王某因与被告张某离婚纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法分别向原、被告送达了开庭传票等法律文书。2014年9月11日依法由审判员李军、张传廷、人民陪审员刘钦领组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年12月举行结婚仪式，2012年1月30日到虞城县民政局办理结婚登记手续。由于原告与被告婚前不了解，婚后因感情不和未建立真正的夫妻感情。原、被告实在无法继续共同生活，请求法院判令原、被告离婚，原告的嫁妆归原告所有。
被告张某未向本院递交答辩状，庭审时口头辩称，不同意离婚。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉请有何法律依据和事实依据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张某对原告提交的证据无异议，该证据具备客观性、合法性与关联性，本院予以认定。
依据上述有效证据、当事人的陈述及庭审时查明的情况，本院确认以下案件事实：原、被告于2011年12月举行结婚仪式，2012年1月30日到虞城县民政局办理结婚登记手续。原告王某于2014年7月9日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原告王某与被告张某双方有一定的感情基础。原、被告虽因家庭琐事生气吵架，影响了夫妻感情，但尚未造成夫妻感情破裂。原告也未提交夫妻感情破裂的证据，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 张传廷
人民陪审员 刘钦领
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘慧芝
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1910号
原告:董现周，男，1989年1月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告：董现永，男，1990年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
二原告共同委托诉讼代理人：曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：任希宾，男，1981年11月11日出生，汉族，住河南省卫辉市。
原告董现周、董现永诉被告任希宾建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告董现周、董现永及其委托诉讼代理人曹克忠到庭参加诉讼，被告任希宾经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董现周、董现永向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款10万元。事实与理由：二原告系兄弟关系，又系合伙关系。2014年12月份，原、被告双方协商一致，被告将其承包的位于林锦店康桥原溪里7号楼外墙保温工程发包给原告施工（清包工），原告带领工人及时按质按量完工。被告验收合格后，双方于2015的5月15日进行了结算，被告下欠原告工程款10万元，被告于当天为原告出具了欠款手续，内容为“欠条今欠董现永（身份证号）康桥原溪里7号楼外墙保温工人工资人民币（小写）100000元整，大写拾万元整，欠款日期为2015年5月15日，还款日期为2015年6月1日，按时一次性付清，特立此据为凭。欠款人：任希宾”。后经原告多次催要，被告总是推拖，至今未付，故诉至法院。
被告任希宾未作答辩，也未提交相关的证据材料。
经审理查明：2014年12月1日，任希宾与董现周签订合同，任希宾以清包的形式将其承包的位于新郑市龙湖镇康桥原溪里7号楼外墙保温工程发包给董现周。董现周与其弟董现永合伙完成了施工任务。2015的5月15日，经决算被告下欠原告工程款10万元，被告于当天为原告出具了欠款手续，内容为“今欠董现永（身份证号）康桥原溪里7号楼外墙保温工人工资人民币（小写）100000元整，大写拾万元整，欠款日期为2015年5月15日，还款日期为2015年6月1日，按时一次性付清，特立此据为凭。欠款人：任希宾”。后二被告多次催要未果，故诉至本院。
以上事实有原告提供的合同、欠条予以证明。
本院认为，债务应当清偿。董现周、董现永已依照合同完成了施工任务，并且已与任希宾就工程款已进行了决算，任希宾尚欠董现周、董现永100000元，任希宾出具欠条对此予以了确认，双方形成债权、债务关系，作为债务人任希宾应当清偿债务，对董现周、董现永要求被告支付工程款100000元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任希宾应于本判决生效之日起十日内支付原告董现周、董现永工程示100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费500元，由被告任希宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈晓华
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00090号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李某，男，1964年6月25日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年10月20日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）547号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍，被告人李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年10月19日23时许，被告人李某在其租住的本区新沟桥街24街坊36门9号房间内吸食毒品后，被公安人员抓获，当场从李某的裤兜和房间内查获其持有的“麻果”158颗。经鉴定，被查获的“麻果”为毒品甲基苯丙胺，共重13.61克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及办案说明，扣押物品文件清单，毒品检验鉴定书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，证人邓某、彭某、向某的证言，被告人李某的前科材料和身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家法律规定，非法持有毒品，妨害了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某在本院审理过程中自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年4月19日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶亚宣
二〇一四年一月十四日
书记员 李 玥
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第76号
原告：陈献禹。
委托代�人：孟令勇，男，1975年7月6日生，汉族。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区联通路**号。
负责人：蒋鹏，总经理。
委托代理人：南娜，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：石良，男，1983年12月24日生，汉族。
原告陈献禹诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司人身保险合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈献禹及其委托代理人孟令勇，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人南娜、石良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈献禹诉称，2010年4月，原告在被告处投保了安贷宝意外伤害保险（B款），保险期限自2010年4月13日至2011年4月12日。2010年12月23日，原告不慎被树砸伤，在高青县�二人民医院医治，诊断为颅骨凹陷性骨折，脑挫裂伤，肺挫伤，颈髓震荡伤。之后原告找到被告协商赔偿事宜，被告委托淄博法医司法鉴定所对原告的伤情予以鉴定，2011年12月28日做出了不构成伤残的鉴定意见。2012年1月6日，原告收到了该鉴定书。原告认为，原告已经投保，并且在保险责任期内，被告应当按约定支付保险金11000元。原告多次与被告协商未果，为此，原告诉至法院，要求被告支付保险金11000元，并且原告待鉴定后要求被告支付残疾赔偿金，庭审中，原告放弃要求被告支付残疾赔偿金的诉讼请求。
本院认为，原告陈献禹于2010年4月13日向被告投保的安贷宝意外伤害保险（B款），是原告在向农村信用社申请11000元贷款手续时同时办理的。该保险条款约定保险期间自2010年4月13日（合同生效日）零时起至2011年4月12日二十四时止，保险金额为11000元，第一受益�为贷款发放金融机构，第二受益人为法定。同时在保险单的背面对受益人作出如下约定：本合同身保险金和残疾保险金的第一受益人为发放贷款的金融机构，其受益额度为索赔当时依本合同所载贷款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额；第一受益人的受益额度在任何情况下不超过本合同的保险金额。庭审中，原告陈述其在农村信用合作银行的贷款本金11000元至今仍未偿还。故该保险的第一受益人应为贷款发放的金融机构，在贷款尚未偿还的情况下原告无权要求被告向其支付保险金，因此，本院认为，原告的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告陈献禹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法�。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 张亚春
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王若宇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1491号
罪犯张有尚，男，汉族，小学文化，1966年3月13日出生于安徽省怀远县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2007年12月10日作出（2007）盱刑初字第291号刑事判决，以被告人张有尚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九万元。连同原判决有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2026年12月29日），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十五万元，追缴违法所得。被告人张有尚不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民能法院于2008年1月16日作出的（2008）淮中刑二终字第6号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年12月28日、2013年1月24日作出（2010）、（2012）宁刑执字第11160号、第12092号刑事裁定，对罪犯张有尚减去有期徒刑三年一个月（刑期至2023年11月28日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张有尚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张有尚在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，违法所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯张有尚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张有尚减去有期徒刑一年九个月（刑期至2022年2月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更239号
罪犯马进虎，男，甘肃省东乡族自治县人,现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2014年7月7日作出（2014）玉刑初字第92号刑事判决，认定被告人马进虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试106分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在平车改造岗位上，能熟练掌握劳动技能。2016年2月至2016年12月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马进虎在服刑期间认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其拒不缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯马进虎减去有期徒刑一个月十日（刑期自2014年1月24日起至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 宋 臻
二〇一七年七月十三日
书记员 刘晓兰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3579号
申请执行人安瑞香，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人安瑞香与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为29332元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00855号
原告：戴超超。
委托代理人：郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：青岛海运信威有限公司。住所地：山东省青岛市中山路*****号百盛国际商务中心**层。
法定代表人：孙永玉，董事长。
原告戴超超与被告青岛海运信威有限公司（以下简称“信威公司”）船员劳务合同纠纷一案，因本案所涉“舜城”轮系海船，船员离船港所在地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项之规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告戴超超的委托代理人郑成绩到庭参加诉讼，被告信威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。2015年3月12日，本院根据原告戴超超的申请，依法作出（2015）武海法保字第00099号民事裁定，对被告信威公司所属“舜城”轮采取了保全措施，并责令被告信威公司提供担保。
原告戴超超诉称，自2014年11月7日起，原告戴超超在被告信威公司所属“舜城”轮任水手，月工资为750美元。截至其离船之日2015年4月25日，被告信威公司已累计拖欠原告戴超超工资款3475美元。其后，虽经原告戴超超多次催要，但被告信威公司至今未支付上述费用。为此，原告戴超超诉请本院判令：1、被告信威公司支付原告戴超超工资3475美元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2015年4月26日起计算至本判决确定的给付之日止，前述外币在实际支付之日按中国人民银行公布的美元对人民币的汇率中间价兑换为人民币）；2、确认原告戴超超就上述债权对“舜城”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告信威公司承担。
被告信威公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。庭后向本院提交一份书面答辩状以及附表，确认拖欠原告戴超超工资的事实，并对原告戴超超的工资标准以及上、下船时间予以确认，但认为自“舜城”轮扣押之日起，船员工资应当按照营运中工资标准的70%计算，且应当扣除部分社保费用。
原告戴超超为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、船员证书。证明原告戴超超具备担任涉案船舶水手的资质。
2、调令。证明原告戴超超接受被告信威公司的调派到“舜城”轮工作并担任水手职务。
3、船员服务簿。证明原告戴超超曾在被告信威公司所属“舜城”轮担任水手职务以及任职时间。
4、“舜城”轮全部船员自2014年2月至2015年7月的考勤表。证明原告的任职时间。
“舜城”轮船员被拖欠工资明细表两份。证明被告信威公司已确认，原告戴超超在其所属“舜城”轮担任水手，月工资标准为750美元，被告信威公司共拖欠原告戴超超工资3475美元。
被告信威公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
依原告戴超超申请，本院调取了“舜城”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书。原告戴超超对上述证据的真实性无异议，并认为上述证据证明被告信威公司系“舜城”轮的所有人和经营人。
本院认证认为：被告信威公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告戴超超提交的证据进行质证的权利。原告戴超超提交的上述证据以及本院调取的证据均系原件，且与本案诉争相关，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告戴超超举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
2014年11月7日，被告信威公司聘请原告戴超超在其所属“舜城”轮上担任水手，月工资为750美元。截至2015年4月25日原告戴超超离船之日，被告信威公司共拖欠原告戴超超工资3475美元。
另查明：“舜城”轮系海船，船籍港为青岛港，船舶所有人和经营人均为被告信威公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告信威公司聘请原告戴超超在其所属“舜城”轮上担任水手职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告戴超超依约为被告信威公司提供了劳务，被告信威公司欠付原告戴超超工资3475美元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告信威公司应向原告戴超超支付所欠工资3475美元。原告戴超超要求被告信威公司自其离船次日即2015年4月26日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“舜城”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告戴超超系该轮水手，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
被告信威公司主张，船舶扣押期间船员工资应当按照船舶营运期间工资标准的70%发放，因被告信威公司未提交劳务合同或其他证据证明原、被告双方对此种情形存在约定，而原告戴超超在涉案船舶被扣押后依然在船服务，故本院对被告信威公司该主张不予支持。被告信威公司另主张，应从原告戴超超主张的工资款中扣除被告信威公司为其缴纳的社保费用，因被告信威公司未提交其已为原告戴超超缴纳社保费用的相关证据，故被告信威公司此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛海运信威有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告戴超超船员工资3475美元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2015年4月26日起计算至生效判决确定的给付之日止，前述外币在实际支付之日按中国人民银行公布的美元对人民币的汇率中间价兑换为人民币）；
二、原告戴超超就前项判决内容对“舜城”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，财产保全申请费人民币180元，证据保全申请费人民币100元，合计人民币285元，由被告青岛海运信威有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 莫俊超
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第457-2号
申请执行人杨志冬。
被执行人江文达。
被执行人杨伟。
本院作出的（2014）宜宾民保字第121-1号、（2014）宜宾民保字第120-2号、（2015）宜宾民保字第21号、（2015）宜宾民保字第74-1号民事保全的裁定，查封了位于宜宾县白花镇幸福街路1幢1层1-1号（产权证号为宜县房权证白花镇字第2011061**号）商用门面一套和宜宾县白花镇和平街（产权证号：宜县房权白2000字第176）房屋一套。本院在执行过程中，现因法院经评估、拍卖了江文达、杨伟的房屋，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对位于宜宾县白花镇幸福街路1幢1层1-1号商用门面（产权证号为宜县房权证白花镇字第2011061**号）和宜宾县白花镇和平街（产权证号：宜县房权白2000字第176）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云智
审 判 员 陈启康
代理审判员 杨宏均
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王家才
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2453号
原告：颜艺容，男，1983年11月10日出生，汉族，住龙海市。
被告：颜龙文，男，1973年11月15日出生，汉族，住龙海市。
颜艺容与颜龙文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后。原告颜艺容于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，本案中颜艺容撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)》第一百四十五条第一款(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607764”\\\t”_blank?)的规定，裁定如下：
准许颜艺容撤回起诉。
案件受理费782元，减半收取计391元，由颜艺容负担。
审判员 林赫频
二〇一七年五月十日
书记员 郑晓虹
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初2453号原告：颜艺容，男，1983年11月10日出生，汉族，住龙海市。被告：颜龙文，男，1973年11月15日出生，汉族，住龙海市。颜艺容与颜龙文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后。原告颜艺容于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，本案中颜艺容撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)》第一百四十五条第一款(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607764”t”_blank?)的规定，裁定如下：准许颜艺容撤回起诉。案件受理费782元，减半收取计391元，由颜艺容负担。审判员  林赫频二〇一七年五月十日书记员  郑晓虹
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸定民初字第114号
原告国网四川泸定县供电有限责任公司冷碛供电所，地址：冷碛镇新公路。
负责人刘荣，系该所所长。
被告马国贞。
本院在审理原告国网四川泸定县供电有限责任公司冷碛供电所诉被告马国贞供用电合同纠纷一案中，原告国网四川泸定县供电有限责任公司冷碛供电所于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告国网四川泸定县供电有限责任公司冷碛供电所撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告国网四川泸定县供电有限责任公司冷碛供电所撤回起诉。
案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取25元，由原告承担。
审判员 于新平
二〇一五年三月六日
书记员 苟 刚
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一初字第168号
原告陈某某，男，汉族，1986年9月11日生。
被告刘某某，女，汉族，1989年1月25日生。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，在审理过程中，经审查，原告于2013年12月8日撤诉，2014年3月24日又以同一理由起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项，第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费100元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张功铭
二〇一四年六月十七日
书记员 田 涛
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）清中法刑二终字第57号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄冬霞，女，居民身份证号码×××3324，汉族，文化程度初中，无业，户籍地清远市佛冈县，现住清远市清城区东城街道东方。因本案于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
原审被告人张帮勇，男，居民身份证号码×××3635，汉族，文化程度初中，无业，户籍地清远市清城区。因本案于2014年7月10日被拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
原审被告人朱国洲，男，居民身份证号码×××0236，汉族，文化程度初中，无业，户籍地清远市清城区。因本案于2014年7月l0日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人黄冬霞、张帮勇、朱国洲犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月31日作出（2014）清城法刑初字第525号刑事判决。原审被告人黄冬霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年6月下旬至7月10日，被告人朱国洲在清远市清城区××茶楼附近，×××糖水店旁边巷子等地，先后两次向吸毒人员麦某共贩卖重约0.6克的毒品甲基苯丙胺，共收取毒资人民币100元；先后两次向吸毒人员李某共贩卖重约1克的毒品甲基苯丙胺，共收取毒资人民币100元；向吸毒人员郑某贩卖重约0.7克的毒品甲基苯丙胺，收取毒资人民币70元。2014年7月9日18时许，公安机关抓获被告人朱国洲，并从其身上起获18包白色晶体状物品。经鉴定，从被告人朱国洲身上查获的18包白色晶体状物品中检出甲基苯丙胺成分，净重29.4克。案发后，被告人朱国洲协助公安机关抓获同案犯。
2014年5月至7月10日，被告人张帮勇在清远市清城区×××小区附近及××街道××巷××号，先后两次向吸毒人员郑某共贩卖重约1.6克的毒品甲基苯丙胺，共收取毒资人民币200元。
2014年7月初的一天晚上，被告人黄冬霞在清远市清城区××酒店楼下农业银行门口，先后两次向被告人朱国洲共贩卖了重约4克的毒品氯胺酮，收取毒资人民币200元。
2014年7月9日17时许，被告人朱国洲通过电话向被告人黄冬霞购买1000克毒品氯胺酮。被告人黄冬霞应允后，通过电话向被告人张帮勇购买上述毒品，约定1000克毒品氯胺酮的价格为人民币20000元，并约定在被告人黄冬霞的出租屋交易。2014年7月10日凌晨3时许，被告人黄冬霞在与被告人朱国洲接头时被公安机关抓获，公安机关从被告人黄冬霞身上起获4包白色晶体状物体、1瓶白色晶体、8粒丸状物。随后，公安机关前往被告人黄冬霞的出租屋进行检查，当场抓获被告人张帮勇，并起获1包白色粉末。经鉴定，从被告人张帮勇处（被告人黄冬霞的出租屋内）查获的1包白色粉末中检测出氯胺酮成分，净重1000克；从被告人黄冬霞身上起获的4包白色晶体状物体检测出甲基苯丙胺成分，净重3.6克；从被告人黄冬霞身上起获的1瓶白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分，净重0.7克；从被告人黄冬霞身上起获的8粒丸状物中检测出甲基苯丙胺成分，净重0.8克。
原判认定上述事实有经庭审出示、质证、认证书证、物证，证人麦某、李某、郑某的证言，被告人黄冬霞、张帮勇、朱国洲的供述，现场勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见等证据证实。
原判认为，被告人黄冬霞、张帮勇、朱国洲明知是毒品而予以贩卖，其中被告人黄冬霞、张帮勇贩卖毒品数量大，被告人朱国洲贩卖毒品数量较大，其行为均触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄冬霞、张帮勇、朱国洲犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。
被告人朱国洲通过电话向被告人黄冬霞购买1000克毒品氯胺酮。被告人黄冬霞应允后，通过电话向被告人张帮勇购买上述毒品，但因被告人张帮勇无上述毒品，其通过电话向阿牛购买了上述毒品。被告人黄冬霞、张帮勇的行为属于居间介绍买卖毒品。被告人黄冬霞、张帮勇贩卖1000克氯胺酮是否获利，都不应定为非法持有毒品罪，均以贩卖毒品罪共犯论处。所以，被告人张帮勇认为没有贩卖毒品给黄冬霞。被告人张帮勇的辩护人认为该1000克氯胺酮应定为非法持有毒品罪的辩护意见，本院不予支持。被告人朱国洲协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法应当减轻处罚。鉴于被告人黄冬霞、朱国洲在犯罪后，尚能如实交代自己的罪行，可从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第三款，第二十五条，第六十八条，第六十四条之规定，判决：一、被告人黄冬霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。二、被告人张帮勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。三、被告人朱国洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。四、随案移送的手机六台，是作案工具，依法没收销毁。
上诉人黄冬霞上诉提出：1、在其出租屋内搜到的1000克氯胺酮不是其所有。2、其没有和张帮勇贩卖过毒品。3、其是初犯、认罪态度好，由于法律意识淡薄才触犯法律。请求二审可以轻判。
本院审理查明的事实、证据与原审判决查明的事实和证据一致。原审判决所列的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
对上诉人黄冬霞提出其没有贩卖1000克毒品氯胺酮的上诉理由，经查，上诉人黄冬霞及原审被告人张帮勇、朱国洲的供述和证人证言相互印证，足以认定上诉人黄冬霞以及原审被告人张帮勇、朱国洲均是贩毒人员。原审被告人朱国洲的供述证实，有人向其购买1000克毒品氯胺酮，其自己没有货便联系上诉人黄冬霞购买，上诉人黄冬霞告诉其有货并说“一条”（即1000克）两万元。上诉人黄冬霞供述其接到原审被告人朱国洲的电话后，由于其也没有货，其便联系原审被告人张帮勇购买，张帮勇答复其有货后，其和张帮勇约定在其住处见面。原审被告人张帮勇的供述证实，上诉人黄冬霞打电话给其要1000克毒品氯胺酮（“一条K粉”），其联系“阿牛”后拿到1000克氯胺酮，并准备在上诉人黄冬霞的出租屋交易。三人的供述可以相互印证，证实2014年7月9日，上诉人黄冬霞答应帮原审被告人朱国洲寻找1000克毒品氯胺酮货源后，联系原审被告人张帮勇购买1000克氯胺酮，在原审被告人张帮勇联系到货源并告知上诉人黄冬霞有货后，上诉人黄冬霞即约原审被告人张帮勇、朱国洲到其出租屋交易。上诉人黄冬霞、原审被告人张帮勇明知是毒品仍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄冬霞提出的上诉理由没有事实依据，不予采纳。
本院认为，上诉人黄冬霞以及原审被告人张帮勇、朱国洲明知是毒品而贩卖，其中被告人黄冬霞、张帮勇贩卖毒品数量大，被告人朱国洲贩卖毒品数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪。另，对于原审被告人朱国洲以贩卖为目的，主动联系黄冬霞购买1000克毒品氯胺酮的行为，虽然朱国洲在取得毒品前即被公安机关抓获，属于犯罪未遂，但仍应比照既遂犯就该部分毒品犯罪追究其刑事责任。因检察机关对此未作相应指控，限于控审分离原则和两审终审制度，本院仅在检察机关提起公诉的范围内依法履行审判职能。原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人黄冬霞的上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
审 判 员 曾文东
代理审判员 胡巧玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 邵其威
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郏刑初字第42号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人孙某某，曾用名孙占伟，男，1973年9月5日出生于。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月16日被郏县公安局取保候审。
郏县人民检察院以郏检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月12日15时许，被告人孙某某醉酒后驾驶豫DK91**号轿车由南向北行驶至郏县复兴路与凤翔大道交叉路口时，被�县公安局执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，孙某某血液中乙醇含量为102.52mg／100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某某的证言，现场酒精测试仪记录单，当事人血样（尿样）提取登记表，孙某某驾驶证复印件，事故车辆行驶证复印件，户籍证明，前科证明，查纠经过，悔过书等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于应以危险驾驶罪追究被告人孙某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。鉴于孙某某归案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。综合本案犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李 远
二〇一四年三月四日
书 记 员 李培森
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34634号
原告：牟泓瑾，女，1980年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘湃，男，住天津市滨海新区。其他情况不详。
原告牟泓瑾诉被告刘湃相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告牟泓瑾于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牟泓瑾撤诉。
案件受理费276元，减半收取计138元，由牟泓瑾负担。
审判员 常红旭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 腾 达
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02511号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：凌梅，该公司员工。
被告：姜友传，又名姜新传，男，1952年4月15日出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告姜友传为金融借款合同纠纷一案，本院2015年12月1日立案受理后，由本院审判员蒋晓独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人凌梅到庭参加诉讼。被告姜友传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2007年4月4日，被告姜友传向原告借款本金2500元，2010年4月3日到期，约定月利息10.08‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金2500元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告姜友传经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为安徽省颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告姜友传于2007年4月4日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款2500元，该借款于2010年4月3日到期，借款合同约定为月息10.08‰，逾期还款，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告每年多次向被告催要贷款无果，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款2500元及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款借据，证明被告向原告借款事实；3、村委会证明，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，安徽颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告姜友传偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告姜友传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜友传于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2500元及利息、超期罚息（月利率按照10.08‰计算，从2007年4月4日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2010年4月3日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜友传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年十二月十五日
书记员 王丁磊
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02511号
本院2015年12月15日对原告颍上农村商银行股份有限公司与被告姜友传金融借款合同纠纷一案作出的（2015）颍民二初字第02511号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）颍民二初字第02511号民事判决书中被告“姜友传”补正为“姜新传”。
审判员 蒋 晓
二0一八年八年六日
书记员 李新桂
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第471号
上诉人（原审被告）：陈达强，1981年9月10日，户籍所在地为广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：杨嘉伟，1975年7月2日，户籍所在地为广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：詹丽循，1983年11月14日，户籍所在地广东省汕头市潮南区。
上诉人陈达强因买卖合同纠纷一案不服广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗荔法民二初字第1880-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为：上诉人于2006年在广州市荔湾区办理暂住证已过期并取消，不能作为住所地或者经常居住地的依据。上诉人的户籍所在地为广东省普宁市军埠镇河西居委会宿舍，故该案应移送被告住所地人民法院。综上，上诉人认为本案应当由普宁市人民法院管辖。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，并将本案移至普宁市人民法院管辖
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人因未能提供买卖合同及购销清单等相关证据，因此，无法确定本案合同履行地。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被上诉人提供的广州市特种证件制作中心出具的上诉人陈达强的暂住信息为居住地址在广州市周门路18号18铺，但因该暂住信息资料是复印件，被上诉人又没能提供原件：且与上诉人提供的广州市特种证件制作中心出具的上诉人陈达强居住地址广州市周门路18号18铺暂住的时间信息资料（原件）相矛盾。因此，对被上诉人提供的广州市特种证件制作中心出具的上诉人陈达强的暂住信息（复印件）证据材料不予采纳。
关于被上诉人提供的陈达强、詹丽循两人的中国工商银行牡丹卡个人客户信息（基本信息）显示，陈达强的主要联系地址为广州市西堤二马路32号南方大厦4FB009；詹丽循的主要联系地址为广州市西堤二马路32号南方大厦4FB051及广州市周门路18号18铺、广州市西堤二马路32号南方大厦4FB009、广州市西堤二马路32号南方大厦4FB051。上述联系地址均为商业经营地，不应认定为经常居住地，原审法院以上述联系地址作为管辖依据属适用法律错误。
另根据广州市特种证件制作中心出具的詹丽循在该流动人员和出租屋管理服务中心登记的资料显示，詹丽循于2013年5月30日至2014年7月21日登记居住地址为广州市白云区新南庄社区沙娇西街三巷6号。该址为詹丽循离开住所地至被上诉人起诉时连续居住一年以上的地方，可认定为詹丽循的经常居住地。
因无法确定本案合同履行地，两原审被告陈达强、詹丽循的住所地和经常居住地均不在广州市荔湾区，故原审法院对本案没有管辖权。广东省普宁市人民法院与广东省广州市白云区人民法院是陈达强、詹丽循的住所地和经常居住地法院，对本案均有管辖权。鉴于本案买卖合同的主要事实发生在广州市，为便于案件事实的查明，本案由广东省广州市白云区人民法院审理为宜。综上所述，原审裁定适用法律错误，裁判不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第1880-1号民事裁定；
二、本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 华
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00330号
原告毛艳飞，女，汉族。
委托代理人乔晓明，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告陈伟，男，汉族。
原告毛艳飞诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员郭娜担任审判长、与审判员王蕾主审，人民陪审员苏桂芳组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告毛艳飞的委托代理人乔晓明到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告送达，未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告毛艳飞诉称，被告在经营沈阳市和平区优与纯餐饮店期间，雇佣原告为其餐饮店服务员。被告于2012年2月9日、3月29日分别向原告借款6，000元和10，000元，共计16，000元。原告借款给被告是帮助其渡过暂时的经营困难，但之后被告不仅不拖欠原告的借款，至今不还，还不支付原告的工资，故原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款人民币16，000元及逾期利息（从第一次起诉之日即2013年7月23日至判决确定给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费、公告费由被告承担。
被告陈伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告毛艳飞原系被告陈伟经营的沈阳市和平区优与纯餐饮店的员工。被告陈伟分别于2012年2月9日、2012年3月29日向原告借款6，000元和10，000元。被告陈伟在上述日期均出具借条，内容分别为“借到毛艳飞人民币陆仟元整”、“借到人民币壹万元整”，落款签字均为被告陈伟。原告曾于2013年7月23日起诉至本院，要求被告陈伟偿还借款，本院因原告起诉的被告不明确，于2013年11月25日做出（2013）沈和民一初字第01097号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。现原告再次诉至法院，要求被告陈伟偿还借款及逾期利息。
上述事实，原告当庭陈述笔录及原告提交的借条、健康证复印件、营业执照复印件、民事裁定书复印件等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将对原告提供的证据进行审查并对案件事实进行认定。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中被告陈伟向原告毛艳飞借款并签订借条，被告陈伟应按照借条内容偿还原告毛艳飞借款16，000元，故原告主张的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉求的逾期利息的问题，根据法律规定，公民之间的无息借款约定不明确的，经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息应当予以准许，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原告曾于2013年7月23日起诉至法院，主张过债权，故原告主张逾期利息从2013年7月23日计算至判决确定给付之日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告毛艳飞欠款16，000元；
二、被告陈伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告毛艳飞上述16，000元欠款本金的利息（自2013年7月23日起至本判决确定给付之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告毛艳飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费600元，由被告陈伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 娜
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 苏 桂 芳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 宋杨凯莉
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3548号
原告：赵某某。
被告：李某某。
被告：中国某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某、中国某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某某以与被告中国某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司达成和解协议为由，于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某、中国某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的起诉。
本院认为：原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回对被告李某某、中国某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的起诉。
案件受理费200元，由原告赵某某承担。
审判员 褚天书
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 朋
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初413号
原告：杨国柱，男，1971年12月24日出生，汉族，济南金盾工程有限公司职员，住济南市。
委托诉讼代理人：王建军，山东融冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑国龙，山东融冠律师事务所律师。
被告：姚玉山，男，1968年11月4日出生，汉族，住山东省齐河县。
原告杨国柱与被告姚玉山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国柱的委托诉讼代理人王建军、郑国龙到庭参加诉讼，被告姚玉山经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令姚玉山支付我借款20000元；2、请求依法判令姚玉山支付借款利息（以本金20000元为基数，自2011年3月1日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；3、请求依法判令本案诉讼费及其他实际支出由姚玉山承担。事实和理由：2010年11月15日，姚玉山因手头资金紧张向我借款2万元并承诺3个月后归还，而我被公司安排在外地出差，当时姚玉山很着急，我便给公司领导打电话预支当月工资，并给公司会计谷丽交代妥当，由姚玉山直接到原告公司领取这笔借款。借款到期日为2011年2月15日，由于当时正逢过年，我便于2011年3月1日向姚玉山索要借款，姚玉山以年头资金紧张为由不予支付借款。后我多次以各种方式索要借款，姚玉山却一再以各种理由推脱不还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
姚玉山未作答辩。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨国柱与被告姚玉山在老乡会相识，后成为朋友关系。2010年11月15日，被告姚玉山提出向原告杨国柱借款2万元，经原告杨国柱联系其所在单位济南金盾工程有限公司（以下简称济南金盾公司），济南金盾公司同意由其代杨国柱向姚玉山支付借款2万元，事后从杨国柱工资中予以扣除。当日，被告姚玉山出具借款单一份，载明:“借杨国柱现金贰万元整，借款人姚玉山，审核人杨国柱，出纳谷丽”。此后，姚玉山未能偿还借款，为此杨国柱诉至本院。
以上事实，有原告杨国柱提交的借款单、济南金盾工程有限责任公司出具的证明及劳动合同、营业执照副本复印件以及原告杨国柱当庭陈述为证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告杨国柱向本院提交的2010年11月15日的借条可以证实原告杨国柱与被告姚玉山之间系民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告杨国柱要求被告姚玉山偿还借款本金20000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于借款利息问题，原告杨国柱主张要求被告姚玉山以借款本金20000元为基数，自2011年3月1日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付资金占用期间利息，对此本院认为，因在2010年11月15日的借条中，双方并未约定借款利息以及还款期限，故逾期还款利息应以2万元为基数，自2017年1月18日（立案之日）起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜（以不超年利率6%为限）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚玉山于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国柱借款本金2万元；
二、被告姚玉山于本判决生效之日起十日内支付原告杨国柱资金占用期间利息（以借款本金2万元为基数，自2017年1月18日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;
三、驳回原告杨国柱其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李永晶
二〇一七年四月十二日
书记员 孔营营
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00272号
原告：梁红，女，1979年8月6日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：王晓浩，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：叶铭，安徽庐州律师事务所实习律师。
被告：合肥繁华投资发展有限公司，（繁华世家会所）。
本院在审理原告梁红诉被告合肥繁华投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告梁红以合肥繁华投资发展有限公司提出管辖权异议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁红的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁红撤回起诉。
案件受理费460元减半收取230元，由原告梁红负担。
审判员 姜文强
二〇一五年一月八日
书记员 虞 盼
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第00153-3号
申请执行人：张武生，男，1990年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：徐金花，女，1956年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第02111号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐金花价值2750元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年一月四日
书记员 房希彤
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初1413号
原告：王文全，男，1972年7月17日出生，汉族，住肥西县。
原告：李应生，男，1979年9月13日出生，汉族，住肥西县。
原告：许文彬，男，1961年7月21日出生，汉族，住肥西县。
原告：孙义海，男，1974年6月13日出生，汉族，住肥西县。
原告：孙义江，男，1974年2月22日出生，汉族，住肥西县。
原告：孙道齐，男，1962年11月28日出生，汉族，住肥西县。
原告：许常根，男，1964年11月20日出生，汉族，住肥西县。
原告：许圣仓，男，1923年12月29日出生，汉族，住肥西县。
原告：孙义好，男，1976年9月29日出生，汉族，住肥西县。
原告：孙道宏，男，1952年8月12日出生，汉族，住肥西县。
原告：孙义兵，男，1970年2月20日出生，汉族，住肥西县。
原告：刘良凤，女，1972年3月18日出生，汉族，住肥西县。
原告：胡秀青，女，1970年6月11日出生，汉族，住肥西县。
原告：朱全桂，女，1927年2月20日出生，汉族，住肥西县。
原告：刘玉，女，1978年12月15日出生，汉族，住肥西县。
原告：潘仁英，女，1954年10月14日出生，汉族，住肥西县。
原告：孙义传，男，1973年12月5日出生，汉族，住肥西县。
原告：苏友英，女，1931年6月15日出生，汉族，住肥西县。
原告：孙义俊，男，1985年4月7日出生，汉族，住肥西县。
上述原告共同委托代理人：陈丹丹，安徽金亚太律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：李永好，男，1949年6月7日出生，汉族，住肥西县。
原告王文全等与被告李永好承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法公开进行了审理。现已审理终结。
原告王文全等诉称：2015年因美好乡村建设所需，原告所在的肥西县官亭镇张祠村孙楼村民组土地被政府征收，前期部分土地补偿款已经拨付。关于本次拨付的170多万元土地补偿款分配问题，虽然召开了多次村民会议，但由于意见不统一，村小组长便和其家里的几个兄弟商量自行决定分配，该分配方案未形成文字，分配过程不合法，被告李永好户共有两口人户籍在孙楼村民组，但是却分得50000元土地补偿款，多分了30000元土地补偿款，侵犯了本集体组织成员的合法权益，故诉请判令被告李永好退还其不应该享有的土地补偿款份额30000元整。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。由此，土地补偿费分配方案的制定主体是各农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，对于分配方案的制定程序及方案的确定均属于农村集体经济组织自治事务范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。同时，对于农村集体经济组织成员资格的认定，除户籍因素外，还包括是否与集体经济组织形成土地承包经营关系及是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障等因素，对于分配方案的确定亦应兼顾各集体经济组织土地、人口等现状，现因案涉土地补偿款业已分配到原、被告各户手中，该分配行为亦是由相关集体经济组织作出的，故原告以户籍人口与实际所分得补偿款份额不一致为由，列李永好为被告，诉请退还其已领取的30000元土地补偿款，主体亦不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回王文全、许文彬、孙义海、孙义江、孙道齐、许常根、许圣仓、孙义好、孙道宏、孙义兵、刘良凤、胡秀青、朱全桂、刘玉、潘仁英、孙义传、苏友英、李应生、孙义俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一六年五月五日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第47号
原告威山（北京）机械设备有限公司，住所地北京市经济技术开发区万源街22号3号楼二层。
法定代表人毕瑞德，董事长。
委托代理人梁永富，北京和丰律师事务所律师。
委托代理人汪勇，该单位业务经理。
被告闫伟，男，住四平市铁西区。
被告郭韧，男，住吉林省梨树县榆树台镇三合村*组。
原告威山（北京）机械设备有限公司诉被告闫伟、郭韧融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁永富、汪勇到庭参加了诉讼，被告闫伟、郭韧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告威山（北京）机械设备有限公司诉称，2012年5月11日被告闫伟、郭韧与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签署《融资租赁协议》一份，约定被告闫伟通过融资租赁的方式购买装载机一台，被告闫伟每月支付租金人民币6，141.00元，期限为24个月，被告郭韧对被告闫伟的合同义务承担连带保证责任；如未按时支付租金，按照月利率的百分之二支付违约金。合同签订后，卡特公司出资为被告闫伟购买了上述车辆并实际交付，被告闫伟自2012年6月11日开始支付租金，但被告并未按时履行给付租金的义务，截至2014年7月25日被告闫伟累计拖欠租金54，595.65元，违约金5，465.75元共计60，061.40元，卡特彼勒公司于当日将对被告的债权转让给原告，并签署《债权转让协议书》一份，且将上述债权转让事宜向被告进行了告知。原告受让债权后，被告至今未履行给付义务，故原告诉讼来院，请求法院依法判令：二被告支付原告租金54，595.65元，违约金5，465.75元，共计60，061.40元；二被告支付原告自2014年7月26日起至实际支付之日止的利息，以54，595.65元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息；诉讼费用由二被告承担。
被告闫伟、郭韧未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交任何答辩材料。
经审理查明，2012年5月11日二被告闫伟、郭韧与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁协议》一份，合同约定被告闫伟通过融资租赁的方式购买装载机一台，被告闫伟每月支付租金人民币6，141.00元，期限为24个月，被告郭韧对被告闫伟的合同义务承担连带保证责任；如未按时支付租金，按照月利率的百分之二支付违约金。合同签订后，卡特公司出资为被告闫伟购买了上述车辆并实际交付，被告闫伟自2012年6月11日开始支付租金，但被告并未按时履行给付租金的义务，截至2014年7月25日被告闫伟累计拖欠租金54，595.65元，违约金5，465.75元共计60，061.40元，卡特彼勒公司于当日将对被告的债权转让给原告，并签署了《债权转让协议书》一份，且将上述债权转让事宜向被告进行了告知。原告受让债权后，被告至今未履行给付义务，故原告诉讼来院。
本院认为，被告闫伟、郭韧与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订的《融资租赁协议》系合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家现行法律法规有关强制性的规定，合法有效。原告与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订《债权转让协议书》，并以邮寄方式告知二被告，故原告享有对二被告的债权。二被告未能按照《融资租赁协议》约定履行给付租金义务，属于违约行为，故原告要求二被告支付租金、违约金及利息的请求应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，其后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条和最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》第十六条及《人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫伟于本判决生效后给付所欠原告威山（北京）机械设备有限公司租金54，595.65元及利息（自2014年7月26日起至给付之日止的利息，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计息）。
二、被告闫伟于本判决生效后给付原告威山（北京）机械设备有限公司违约金5，465.75元。
三、被告郭韧对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，302.00元，由被告闫伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 刘德仁
二〇一五年四月二日
书 记 员 苏春梅
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03387号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告田中秋，男，29岁，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：榆树市育民乡育民**号屯，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告田中秋借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 君
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯琳琳
湖南省常宁市人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执90号
申请执行人刘某某，男。
被执行人曾某某，男。
本院在执行申请人刘某某与被执行曾某某合同、无因管理里、不当得利纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人财产线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项规定之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
代理审判员 朱 娟
二〇一六年九月六日
�记员李金花
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执异字第1号
异议人（被执行人）上海胜众投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号604-E7室。
法定代表人刘国栋，董事长。
委托代理人焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。
申请执行人牟清华，女。
委托代理人田伟，山东海洋律师事务所律师。
本院在执行申请执行人牟清华与被执行人上海胜众投资管理有限公司（以下简称胜众投资管理公司）股权转让合同纠纷一案中，于2014年3月14日作出（2014）日执字第15号执行通知书。胜众投资管理公司不服，向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人胜众投资管理公司称：日照仲裁委员会（2013）日仲字第161号仲裁裁决违反法定程序、牟清华隐瞒了足以影响公正裁决的关键事实证据，致使仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，应依法不予执行。理由如下：（一）仲裁程序违反法定程序。仲裁员在第二次庭审时未到庭，违反《中华人民共和国仲裁法》第三十七条的规定；对胜众投资管理公司提出的调查申请，仲裁庭未按仲裁程序进行合议即认为不属于本委依职权调查的范围，依法不予调查，属没有法律依据，程序违法；该仲裁裁决卷宗中合议笔录的签名日期是2013年12月27日，但相关人员签署裁决书的日期是2013年12月26日，裁决书的日期也是2013年12月26日，故该案系先出具裁决书后补签合议笔录，先裁后议，违反仲裁程序；日照仲裁委员会违反程序提请法院财产保全。（二）牟清华隐瞒了足以影响公正裁决的证据。牟清华隐瞒其代日照蓬大国际贸易有限公司购买股权的事实，隐瞒其资产事实，称其有足够资金履行股权收购及付款义务，但拒不向仲裁庭提供相应证据，隐瞒其持有山东鲁齐石油化工运销有限公司印章期间，严重影响公司正常业务导致山东鲁齐石油化工运销有限公司将印章挂失的事实。
申请执行人牟清华辩称：异议人提出的关于仲裁裁决存在先裁后议的异议系新的理由，其他异议理由已在其申请撤销仲裁裁决一案（（2014）日民仲撤字第6号）中提出。申请执行人提供了日照仲裁委员会出具的《关于2013日仲字第161、162案件仲裁庭合议、裁决情况说明》，证明仲裁程序合法。
本院查明，牟清华与胜众投资管理公司股权转让合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2013年7月31日立案受理，后确定由王培伟任首席仲裁员，张宗武、苏刚任仲裁员组成仲裁庭审理该案。2013年12月26日，日照仲裁委员会作出（2013）日仲字第161号裁决书。2014年1月26日，牟清华向本院申请执行该仲裁裁决，本院于2014年2月20日立案执行。在执行过程中，胜众投资管理公司于2014年4月1日向本院提交了撤销仲裁裁决申请，本院于2014年4月2日立案后，对胜众投资管理公司提出的“有仲裁员在第二次庭审时未到庭，违反《中华人民共和国仲裁法》第三十七条的规定；对胜众投资管理公司提出的调查申请，仲裁庭未按仲裁程序进行合议即认为不属于本委依职权调查的范围，依法不予调查，属没有法律依据，程序违法；日照仲裁委员会违反程序提请法院财产保全；牟清华隐瞒了足以影响公正裁决的证据”等撤销理由进行了审查。2014年9月1日，本院作出（2014）日民仲撤字第6号民事裁定，驳回了胜众投资管理公司关于撤销日照仲裁委员会（2013）日仲字第161号仲裁裁决的申请。
另查明，日照仲裁委员会（2013）日仲字第161号仲裁卷宗中，合议笔录载明的时间是2013年12月12日，参加人员为王培伟、张宗武、苏刚，合议笔录后由王培伟、张宗武、苏刚分别签名，其中苏刚签名下附有“2013.12.27”。
又查明，日照仲裁委员会于2014年12月25日出具的《关于2013日仲字第161、162案件仲裁庭合议、裁决情况说明》系对仲裁庭合议笔录中仲裁员苏刚签字时间晚于裁决书作出时间的原因说明，即“仲裁庭三名组成人员于2013年12月12日在本委业务科办公室就两案完成了裁决前的仲裁庭合议”，“为确保仲裁员苏刚充分行使仲裁员的权利，首席仲裁员要求其于合议结束后补交详细的书面意见以记入笔录”，后“苏刚向本委提交了其电子版的个人意见，办案秘书根据其电子版的内容整理到已形成的仲裁庭合议笔录中”，“仲裁员苏刚经通知到本委后，在仲裁庭合议笔录签字后落款书写‘2013.12.27’字样”，故仲裁员苏刚于2013年12月27日的签名“为仲裁庭完成裁决合议、形成书面裁决意见后，仲裁员苏刚个人记录的其向日照仲裁委员会补缴个人书面意见的时间，并非仲裁庭完成合议的时间”。
法庭依职权对王培伟、张宗武、苏刚进行了调查，三人均陈述闭庭后、仲裁裁决作出前，已对案件进行了合议。对合议笔录中苏刚签名后附有“2013.12.27”的问题，苏刚称2013年12月27日没有合议，“当时案子结了，当天是补充手续”。
本院认为，仲裁庭组成人员王培伟、张宗武、苏刚均在该合议笔录后签名，表明三人对笔录记载的内容及合议时间予以认可，且王培伟、张宗武、苏刚均认可仲裁裁决作出前已经合议的事实。虽然苏刚签名下有“2013.12.27”的内容，但不能改变仲裁裁决作出前已经合议的事实，对异议人关于日照仲裁委员会作出（2013）日仲字第161号仲裁裁决时系先仲裁后合议、程序违法的主张，不予支持。异议人提出的其他不予执行的理由均已在其向法院申请撤销仲裁裁决一案（（2014）日民仲撤字第6号）中提出，且均被法院驳回，现又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第26条的规定，不予支持。综上所述，异议人的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人上海胜众投资管理有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 超
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02414号
原告肖焕兵，男，1975年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告李祥强，男，1974年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告张淑英，女，1975年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告肖焕兵诉被告李祥强、张淑英运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华担任审判长，与代理审判员ＸＸＸ、人民陪审员刘禄明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖焕兵到庭参加了诉讼，被告李祥强、张淑英经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费320元。本案现已审理终结。
原告肖焕兵诉称，二被告系夫妻关系。2011年3月至2012年7月，我多次给二被告运货，二被告至今共欠我运货费29426元，并于2015年2月26日向我出具了借条一张。后经我多次催收未果，特诉至人民法院，请求判二被告立即支付我尚欠运货费29426元及利息（从2012年7月起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告李祥强、张淑英未作答辩。
经审理查明，2011年3月至2012年7月，原告多次给被告李祥强运货，至2015年2月25日，双方结算时，被告李祥强共计尚欠原告运货费29426元。当天，被告李祥强向原告出具欠条一张。双方未约定还款期限和欠款利息。之后，经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求判令二被告立即支付原告尚欠运货费29426元及利息（从2012年7月起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
诉讼中，原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止。
上述事实，有原告的陈述，被告李祥强出具的欠条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原告与李祥强签订的运输合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告给被告李祥强运货后，被告李祥强应按约定的期限和金额支付原告运费，其至今未履行支付原告运费的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告李祥强支付其尚欠运费29426元，本院予以支持。虽双方未约定还款期限和利息，但原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止，由被告李祥强支付其逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。由于原告未举示相关证据证明二被告系夫妻关系，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告张淑英对被告李祥强的该债务承担共同偿还责任，本院不予以支持。二被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李祥强在本判决发生法律效力后10日内支付原告肖焕兵运费29426元及利息（从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
二、驳回原告肖焕兵的其他诉讼请求。
如果被告李祥强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费536元，财产保全费320元，共计856元，由被告李祥强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 胡中华
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 刘禄明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨海红
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪瑶民初字第0285号
原告周某，男，1983年12月10日生，汉族，农民。
委托代理人张锋，江苏品维律师事务所律师。
被告张某，女，1979年10月3日生，汉族，农民。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2012年7月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张锋到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告周某诉称：原、被告于2007年3、4月份经人介绍相识，2008年4月2日结婚并领取结婚证。婚后生育两女，长女周某一，2008年12月16日生；次女周某二，2010年9月21日生。因双方婚前缺乏了解，婚后情感上无法交流，一直未建立夫妻感情。2012年2月份，被告因与原告矛盾激化，离家出走，至今未归。双方现感情已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚。
被告张某未做答辩。经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年4月2日领取结婚证。2008年12月16日生育长女，名周某一，2010年9月21日生育次女，名周某二。后原、被告因家庭琐事致感情不合。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护。夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻感情确已破裂，依法应当准予
离婚。被告张某离家外出近两年之久，双方没有沟通，使夫妻感情逐渐疏远，且我院从被告养母王雪兰处得知原、被告感情不合，无法在一起生活。故本院认为原、被告感情现已破裂，继续维护此婚姻家庭已不现实，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。原、被告两个女儿周某一、周某二现随原告一起生活，与原告生活时间较长，从有利于子女成长角度考虑，两名小孩随原告生活更为适宜。本院参照当地平均生活消费支出水平，酌定被告每月支付每个女儿子女抚养费300元为宜。由于被告未到庭参加诉讼，其夫妻共同财产及债权债务无法查清，对此本案不作处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告周某与被告张某离婚。
两个女儿周某一、周某二随原告周某生活，被告张某自2014年1月份起每月给付每个女儿子女抚养费300元，至周某一、周某二18周岁止。分别于每年的6月30日前、12月30日前各给付一次。二、案件受理费240元，公告费300元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢斌
代理审判员 李伟
代理审判员 李明
二〇一三年十二月九日
书 记 员 彭利
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）都行裁字第37号
申请人：都昌县人口和计划生育委员会（以下简称“计生委”）。
被申请人：段富强余巧文
都昌县人口和计划生育委员会于2014年6月10日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2014）第103160《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人计生委作出的《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对申请人计生委作出的都计生征决字（2014）第103160号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 黄国柱
审判员 曹世荣
二〇一四年六月十二日
书记员 汪继兴
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01580号
原告张振东，公务员。
被告凌生，个体户。
被告王淑芹，无业。
原告张振东诉被告凌生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。后依原告申请追加王淑芹为被告，本案于2015年11月2日再次公开开庭审理。原告张振东到庭参加诉讼，被告凌生、王淑芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振东诉称：2008年2月，被告因生意需要向原告借款100000元，并出具借条1份。被告于2011年7月11日重新向原告出具借条1份。上述款项，被告至今未还。现请求判令被告偿还借款本金100000元及利息（自2013年1月1日起按照�国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），并由二被告承担诉讼费用。
被告凌生、王淑芹未作答辩。
经审理查明：被告凌生于2008年立据向原告张振东借款100000元。双方于2011年7月11日更换借条，借条约定被告于2011年底偿还30000元，余款于2012年还清，之前所有借条作废。上述借款，未书面约定利息。上述款项，被告至今未还。
另查明：被告凌生、王淑芹于2003年4月11日登记结婚。中国人民银行2013年1月1日六个月内贷款年基准利率为5.6%。
上述事实由原告提供的借条原件以及婚姻登记信息各1份及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告张振东与被告凌生的借款合同合法有效。被告凌生未在借条约定的还款期间内偿还借款，已构成违约，应承担继续履行及支付逾期利息的民事责任。原告主张自2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，本院予以支持。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，上述借款应视为二被告夫妻共同债务，故被告王淑芹对上述借款应承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告凌生、王淑芹共同偿还原告张振东借款本金100000元及利息（按照年利率5.6%计算，自2013年1月1日起至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，由被告凌生、王淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 孙艳梅
人民陪审员 杨成国
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱尚杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。�夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00321号
原告：陈玉堂，电工。
被告：张家兵。
被告：姚瑞英，个体工商户，系被告张家兵妻子。
原告陈玉堂诉被告张家兵、姚瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员李从岭适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈玉堂、被告姚瑞英到庭参加诉讼，被告张家兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2013年11月30日，被告张家兵向原告借款60000元，约定借期8个月。2013年8月23日，张家兵、姚瑞英从原告处借50000元，约定借期一年。两笔借款均有借条，到期后被告违约没有偿还。因此原告提起诉讼，请求根据婚姻法解释二第二十四条规定，判决两被告连带偿还原告本金110000元及利息。其中60000元本金自2014年11月30日付息，50000元本金自2014年8月23日付息，按中国人民银行公布的贷款基准利率支付。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了借条两份。
被告张家兵未作答辩。
被告姚瑞英辩称：我不知道这两笔共计110000元的借款，直到2014年4月23日早上他们来要钱我才知道的。张家兵借钱应当由其自己偿还。
被告未提供证据。
经审理查明：两被告结婚多年。2013年8月23日被告张家兵向原告借款50000元，同时由被告张家兵向原告出具借条一份，借条载明使用期限为1年，借款人签名为张家兵和姚瑞英，姚瑞英的签名为张家兵所写。2013年11月30日，被告张家兵又向原告借款60000元，同时由张家兵出具借条一份，借条载明借款用于饭店资金周转，使用期为8个月，月息按月付清，借款人签名为张家兵。
上述事实，有借条及双方陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当偿还。本案被告张家兵向原告陈玉堂借款事实清楚，被告张家兵应当依约清偿。因被告张家兵没有在约定期限内偿还借款，原告要求按照贷款基准利率支付逾期利息符合法律规定。另因债务发生于两被告夫妻关系存续期间，对原告要求张家兵妻子姚瑞英共同偿还借款的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家兵、姚瑞英于判决生效后3日内共同偿还原告陈玉堂借款110000元及利息；
二、利息计算方式：其中50000元本金的利息自2014年8月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，60000元本金的利息自2014年11月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，直至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张家兵、姚瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一五年三月十日
书记员 凌 霄
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00321号
原告徐某某，女，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人王英飞，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告谢某某，男，汉族，辽宁省本溪市人。
本院在审理原告徐某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告徐某某负担。
审判员 刘兰兰
二〇一五年三月十七日
书记员 张 雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台温执民字第507号
申请执行人台州昌华建筑设备租赁有限公司
被执行人程制军，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台温商初字第01614号，依法向被执行人程制军发出执行通知书，责令被执行人程制军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程制军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程制军（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××49的存款人民币390000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 王朝晖
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第863号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。
法定代表人：魏振帮，该公司董事长。
委托代理人：董延伊，该公司二分公司安全科长。
被告：孟旺旺，男，1982年5月14日出生。
原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称“交运集团”）诉被告孟旺旺车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员李培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交运集团委托代理人董延伊到庭参加诉讼。被告孟旺旺经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月16日签订了一份为期两年的车辆合作经营合同，合同约定被告将豫C739**号货车纳入交运集团经营网络，原告负责管理、被告负责经营，被告每月向交运集团交纳服务费190元。合同履行期间，被告拖欠原告2014年1月至2015年6月的服务费3240元，且其保险到期后拒绝购买保险，其违约行为侵害了原告的利益，给原告造成了经济损失。故原告交运集团诉至法院，请求判令：1、解除原、被告2014年5月16日签订的车辆经营《合同书》；2、被告孟旺旺15内将其所有的豫C739**号货车过户出原告公司，并承担过户费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟旺旺未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证1、车辆合作经营合同书一份。证明：原、被告双方于2014年5月16日签订合同一份，合同期限至2016年5月16日。后豫C739**号车辆保险到期，被告一直未购买。
证2、保险单一份。证明：豫C739**号车辆保险到期，被告一直未购买。
经审理查明：2014年5月16日，交运集团与孟旺旺签订《合同书》一份，约定：孟旺旺将豫C739**号加入交运集团服务范围，公司为其提供有偿服务，孟旺旺负责经营，每月向公司缴纳服务费190元，合同期限均自2014年5月16日至2016年5月16日止。合同第七条约定：“乙方（孟旺旺）有下列情况之一的，视为乙方严重违约，甲方（交运集团）可单方解除合同：（1）拖欠应缴纳的各种服务费、交强险及统筹保险金等，逾期30天。”等内容。豫739**号车辆的保险于2015年5月16日到期，到期后孟旺旺均未再续交。故交运集团诉至本院。
本院认为：原告交运集团与被告孟旺旺签订的车辆经营合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系合法、有效合同。双方应按照合同的约定履行义务。被告孟旺旺没有如期续交车辆保险属违约行为，故原告要求解除原、被告2014年5月16日所签的车辆经营《合同书》；被告孟旺旺15日内将其所有的豫739**号货车过户出原告交运集团，货车过户所需费用由被告孟旺旺承担之诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告洛阳交通运输集团有限公司与被告孟旺旺于2014年5月16日签订的《合同书》；
二、被告孟旺旺于本判决生效之日起十五日内将其豫739**号货车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司，并承担过户所需费用。
本案受理费25元，由被告孟旺旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李 培
二〇一五年九月十五日
书记员 李应娇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审272号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区邱隘镇渔金村经济合作社(组织机构代码为71118128-2)，住所地宁波市鄞州区邱隘镇渔金村。
法定代表人陈国平。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞［2017］100号行政处罚决定，本院于2018年4月10日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月23日作出甬鄞［2017］100号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区邱隘镇渔金村经济合作社未经批准，于2010年11月擅自占用邱隘镇渔金村的土地建简易棚及堆场。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为2784平方米。根据2009年土地利用现状，占用前的该地块涉及农用地2606平方米（属耕地）、建设用地178平方米（属村庄）；根据2006-2020年土地利用总体规划，该地块涉及一般农田2606平方米（不符合土地利用规划），建设用地178平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的2784平方米土地；2.对在非法占用的2606平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除，恢复土地原状；对在非法占用的178平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币83520元。申请执行人于2017年8月23日向被执行人宁波市鄞州区邱隘镇渔金村经济合作社送达甬鄞［2017］100号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行处罚决定书规定的义务。2018年2月24日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2017]100号《催告书》，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区邱隘镇渔金村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月24日作出甬鄞［2017］100号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项内容由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年四月十一日
代书记员 吴 丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第02042号
原告：孙凤清，女，1951年1月14日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区三台子街道北四台子村10号74。身份证号：210423195101141469。
委托代理人：姚格平系辽宁金盟律师事务所律师。
委托代理人：孙福财，系委托人丈夫。
被告：张成文，男，1968年11月11日出生，汉族，现住沈阳市沈河区风雨坛街97号1-1-113室，身份证号：1304341196811117512。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高薪技术产业开发区支公司，住所地沈阳市和平区十二纬路28号。
负责人：郭明东。
本院在审理原告孙凤清诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高薪技术产业开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙凤清撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 詹力彦
代理审判员 王霄霄
人民陪审员 张玮瑛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡 月
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5080号
罪犯季中蛟，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年11月8日作出了（2006）鲁刑三终字第74号刑事判决，以被告人季中蛟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年6月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯季中蛟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯季中蛟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯季中蛟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯季中蛟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2026年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第893号
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行。
负责人焦世经，该行行长。
委托代理人忻莹，该行职工。
委托代理人宋程飞，该行职工。
被执行人周琴芳，女，1981年3月31日生，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行与被执行人周琴芳信用卡纠纷一案，本院于2012年12月17日作出的（2012）玄民初字第1462号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，查明被执行人周琴芳名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）玄民初字第1462号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 沈 烈
执 行 员 姚志龙
执 行 员 夏 雪
二〇一五年五月十八日
见习书记员 何稳谨
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1143号
申请执行人黄婉利，女，1976年9月20日出生，汉族，住南靖县。
被执行人谢木荣，男，1989年8月30日出生，汉族，住南靖县。
黄婉利与谢木荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月22日作出的（2015）靖民初字第1904号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄婉利于2015年9月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月22日向被执行人发出执行通知书，被执行人谢木荣尚欠申请执行人黄婉利借款人民币26000元及利息未能履行。经查询银行、车辆、工商、房产、土地等相关机构，均无发现被执行人可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1143号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年二月十六日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。