江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1816号
上诉人（原审被告）：宋为建，男，1954年8月11日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：李加超，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单祥,江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:ＸＸ兰，女，1969年12月25日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
上诉人宋为建因与被上诉人ＸＸ兰民间借贷纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2016）苏0923民初3281号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋为建上诉请求：1.撤销一审判�并改判驳回被上诉人ＸＸ兰的诉讼请求；2.上诉费及一审诉讼费均由被上诉人ＸＸ兰承担。事实与理由：1.涉案借款没有交付，上诉人不负有偿还借款的义务，上诉人已对借贷行为未实际发生作出合理解释，一审法院认定事实错误。2.被上诉人提交的其他证据不能证明借款已实际履行且不合情理，录音仅能证明被上诉人催要的过程，不能替代证明款项已经履行；录音中被上诉人从他人处以3分利息借款，却以2分月息出借给上诉人，与常理相悖；被上诉人在上诉人数次借款未还的情形下再出借款项给上诉人也与常理相悖，本案的借贷不具有真实性。
ＸＸ兰辩称，1.上诉人与被上诉人之间借款的事实清楚，证据充分，不但有上诉人与被上诉人之间的借条，而且有被上诉人多次向上诉人追要、上诉人承诺还款的通话录音以及2015年12月12日，2015年6月16日另外两笔借款的借条佐证，被上诉人提供的证据足以证明交易行为的发生，上诉人应当偿还借款；2.被上诉人催要以及上诉人承诺还款的录音印证了借款事实的存在，若借款事实不存在，那就不需要承诺还款，故录音证明了借款的事实；上诉人故意曲解录音内容，录音中被上诉人为了向上诉人要回款项，向上诉人陈述向他人借钱的难处，不存在借他人的三分利却借给上诉人二分利的解释；2015年12月12日、2015年6月16日两份借条进一步反映了前面借款事实的存在，不存在与常理不符的说法，法律也无前款必须归还才能继续出借的规定，上诉人是成年人，其辩称系因胁迫才打了借条，但事后没有进行报案，现无任何机关认定被上诉人构成犯罪，按照上诉人的说法，后面两笔借条也无法解释。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
ＸＸ兰向一审法院起诉请求：1.判令宋为建立即偿还借款本金380000元及利息（从2015年5月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.由宋为建承担本案诉讼费。
一审法院对双方当事人所举的证据，审核认定如下：对ＸＸ兰提交的2015年5月1日的借条及三段ＸＸ兰与宋为建的通话录音，因宋为建对其真实性未有异议，故对录音的真实性予以确认。对三段录音的合法性，宋为建提有异议，一审法院认为，该录音的取得虽未有事先告知宋为建，但取得该录音并未有侵害宋为建的隐私或其他合法权益或者违反法律禁止性规定，故对其合法性予以确认。该三段录音的部分内容为“宋为建：反正我这个月底前肯定把200000把你。ＸＸ兰：月底前把200000元？今天24号，明天25号了，把200000把我”；“宋为建：最近我马上弄200000把你。ＸＸ兰：你不要�我来这个了，今天29号了。…宋为建：我不要你交心思，我这个200000元先把你，反正马上那个呢，就是连本带利弄给你。…ＸＸ兰：嗯呐，今天29号了。宋为建：就这个精神，钱我很快到位，不要你那个。包括其余的那些钱，我很快都给你到位，不一定到年底”；“ＸＸ兰：反正你明天尽量两个数，我拿人家三分利呢，不然我交不起。宋为建：好，你不打电话，我明天弄好，打电话给你”。从该三段录音的内容中反映，ＸＸ兰与宋为建之间的确存在经济往来。而本案审理过程中，宋为建未有提交证据证明双方之间除了本案借款关系外，还存在其它经济往来，故结合宋为建出具的借条，可以认定宋为建向ＸＸ兰借款380000元的事实。对ＸＸ兰提交的另两张借条，与本案无关，不予认定；对ＸＸ兰与案外人的谈话，真实性无法核实，不予确认。宋为建提交的租赁合同，即�真实，也不能证明其不差欠ＸＸ兰借款，对该证据的关联性不予确认。宋为建提交的离婚协议及民事调解书，因与本案无直接关联，故不予确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2015年5月1日，宋为建出具借条向ＸＸ兰借款380000元，借条载明：“暂借ＸＸ兰人民币叁拾捌万元正，月息2分，￥380000，借款期为壹年，此据宋为建”。借款到期后，经ＸＸ兰多次催要，宋为建均未偿还。
一审法院认为，宋为建差欠ＸＸ兰借款本金380000元，并约定月利率2%，有宋为建出具的借条及通话录音为证，双方之间的借款关系合法有效。宋为建应承担偿还ＸＸ兰借款本金380000元及利息的民事责任。宋为建辩称其与ＸＸ兰存在不正当男女关系，差欠ＸＸ兰的借款不是事实，因宋为建对此未有提交证据证明，且与借条及通�录音内容相矛盾，故不予采信。判决：宋为建于判决生效后10日内偿还ＸＸ兰借款本金380000元及利息（从2015年5月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。案件受理费7000元，由宋为建负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人ＸＸ兰提交了2012年至2014年期间向宋为建账户汇款的银行交易记录、汇款凭证，拟证明案涉借款通过多次向宋为建汇款的方式已全部交付；提交了阜宁实验高级中学、东沟中学以及阜宁县职业技术教育中心出具的证明、南京鼓楼法院的民事判决书、打印社的营业执照及照片，拟证明ＸＸ兰从事打印社经营，具有款项给付能力。上诉人宋为建质证认为，银行交易记录的真实性无异议，汇款凭证的真实性由法院依法核实，ＸＸ兰在一审中已陈述案涉借款系现金交付，现提交的银行汇款记录与案涉借条的借款数额及时间不一致，宋为建与ＸＸ兰之间确实存在经济往来，除了银行交易还有现金交易，并不差欠ＸＸ兰借款，ＸＸ兰向宋为建汇款只是帮忙转款；阜宁实验高级中学、东沟中学以及阜宁县职业技术教育中心出具的证明无明确依据，不能真实反映ＸＸ兰收入情况，民事判决书不能反映ＸＸ兰是否实际按照判决书受偿，营业执照及照片也不能反映ＸＸ兰的经济状况，被上诉人ＸＸ兰提供的证据不能达到其证明目的。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于ＸＸ兰与宋为建之间是�存在38万元债权债务的问题。经查，上诉人宋为建于2015年5月1日向ＸＸ兰出具38万元的借条一张，约定月息2分，借款期限为1年。被上诉人ＸＸ兰主张案涉借条所涉款项已全部交付，并提交了其与宋为建之间的谈话录音及2012年至2014年期间向宋为建账户多次汇款的银行流水记录予以佐证。上诉人宋为建在与ＸＸ兰的通话录音中承诺月底前先偿还20万元，其余钱也尽快还清，亦能够印证双方之间存在超过20万元的债务。上诉人宋为建主张案涉38万元借款款项未交付，仅有其个人陈述，其主张出具借条系受胁迫，未能提供相应证据证明，且与常理不符。对于ＸＸ兰提交的汇入其银行账户的款项，上诉人宋为建亦未作出合理说明，其抗辩借款未实际交付，不足以令人对借款交付的真实性产生合理怀疑，故应当认定案涉38万元借款实际发生。
综上，上诉�宋为建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人宋为建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
审 判 员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵 静