北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行终759号
上诉人（一审原告）刘瑞。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人夏宇鹏，男，北京市工商行政管理局法制处干部。
委托代理人董晓民，男，北京市工商行政管理局市场处干部。
上诉人刘瑞因机动车销售发票验证盖章行为（以下简称被诉行政行为）一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1488号行政判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘瑞，被上诉人北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）的委托代理人夏宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月27日，一审法院经审理查明如下事实：2014年10月20日，刘瑞在北京购买了一辆东风雪铁龙轿车，牌照号为×××。同日，刘瑞向市工商局申请为该车销售发票进行验证盖章。刘瑞提供了身份证明、车辆注册登记信息、车辆行驶证、原始购车发票等材料。市工商局根据规定对上述材料审核后，予以验证盖章（以下简称验证盖章行为）。刘瑞认为市工商局未履行监督审核职责就予以验证盖章，造成其所购车辆不能转入登记，遂向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院判决验证盖章行为违法无效。
一审法院经审理认为：《北京市机动车市场管理暂行规定》第九条规定：“机动车销售发票（新拖拉机和新旧两轮摩托车发票除外）须经工商行政管理机关验证盖章。”据此，市工商局具有对机动车销售发票进行验证盖章的职权。本案中，刘瑞申请办理验证盖章，按规定提交了齐备的手续。市工商局进行了审验并加盖专用章确认，符合程序，并无不当。综上所述，刘瑞的诉讼请求缺乏事实与法律依据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘瑞的诉讼请求。
上诉人刘瑞不服一审判决上诉至本院，请求本院：撤销一审判决，因一审判决漏列车主王峰松，裁定发回一审法院重审；确认被上诉人于2014年10月20日作出批准刘瑞与王峰松交易“既不符合国家标准，亦不符合地方标准”的雪铁龙小汽车的行政行为自始无效；一审认定事实严重不清，请求二审开庭审理。其上诉理由为：一审判决程序违法，认定刘瑞与王峰松交易汽车的事实严重不清。一、在北京购买二手机动车要经过一系列法定程序。上诉人与卖方王峰松的交易经过了北京市公安局公安交通管理局（以下简称市交管局）的技术检验、到市工商局行政批准交易窗口开具二手车销售统一四联发票、缴纳交易管理费、凭市工商局开具的盖章第四联发票到市交管局办理过户更名等手续。被上诉人盖了章就表明交易车辆没有问题，是合格的，交易才能成交。上诉人与卖方的交易合同也须经过被上诉人及市交管局的行政批准才能生效，上诉人在被上诉人行政批准盖章后才支付汽车全款。上诉人在法定指定的机动车合法市场交易，经过被上诉人及市交管局7次盖章批准汽车交易才生效，上诉人无过错，被上诉人违法批准交易汽车无效，造成上诉人不能落户登记上牌，必须赔偿全部损失。二、吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽行终字第22号行政判决认定，涉案雪铁龙小汽车不符合国家标准，亦不符合地方标准；2011年国家环保总局就已经颁布文件，明文规定登记注册的汽车必须达到相关标准，涉案雪铁龙小汽车不符�标准，不能上牌行驶。在二手车交易过程中，市工商局是法定监管汽车交易的行政机关，负有法定的监管职责，明知国家环保总局文件规定不准交易不符合标准的汽车，仍然盖章批准交易，属于严重失职，故意渎职。三、本案的判决结果、法律事实与涉案雪铁龙小汽车的原车主王峰松有关联，一审法院漏列原车主王峰松。一审法院在漏列车主王峰松的情况下认定上诉人在被上诉人盖章前就已经购买汽车的事实错误，盖章之前属于要约邀请。四、一审法院认定涉案车辆完成交易过户的日期错误，不是2014年10月20日，是2014年10月21日。
被上诉人市工商局表示一审判决正确，请求本院维持一审判决。
被上诉人市工商局在法定举证期限内向一审法院提交如下证据材料：1.机动车登记证、发票、行驶证、身份证明，证明市工商局对刘瑞机动车交易进行审验�并在销售发票上盖章的事实依据；2.《旧机动车验证工作流程》，证明市工商局对刘瑞机动车交易销售发票进行验证盖章符合法定程序。同时，市工商局出示《北京市机动车市场管理暂行规定》及《北京市小客车数量调控暂行规定》作为其法律规范依据。
上诉人刘瑞在法定举证期限内向一审法院提交如下证据材料：1.二手车销售统一发票，证明市工商局批准行为存在；2.登记证，3.临时行驶车号牌，4.完税证明，5.档案，以上证据证明经过市交管局盖章批准的汽车，市交管局应当作为共同被告，刘瑞依据文件规定在国家指定的合法汽车中联市场，首先经过市交管局加盖公章审批检查同意交易，后经过市工商局盖章批准汽车交易，购买涉案车辆，刘瑞善意信赖两机关的7次盖章行政批准行为；6.吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽行终字第22号行政判决书，证明�瑞及市交管局共同于2014年10月20日作出行政批准刘瑞购买涉案雪铁龙牌机动车，经吉林省辽源市中级法院判决书认定“既不符合国家标准、亦不符合地方标准”不能上牌行驶。市工商局及市交管局行政批准违法不符合国家标准的汽车交易、行政行为违法无效。
上述证据全部随案卷移送本院且均已在一审法院开庭中质证，各方当事人均充分发表了质证意见。一审法院审查后认为：市工商局提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。刘瑞提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；提交的证据6与本案被诉行政行为不具有直接关联性，不予采纳；提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，予以采纳，但对上述证据的证明目的，不予采信。
经审查，本院同意一审法院对各方当事人所提交证据的认证意见，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《北京市机动车市场管理暂行规定》，市工商局具有对机动车交易手续进行查验、确认的职责。该规定第九条规定，机动车销售发票（新拖拉机和新旧两轮摩托车发票除外）须经工商行政管理机关验证盖章。《北京市小客车数量调控暂行规定》第七条第二款规定：“对取得指标的，税务部门核发车辆购置税完税证明或者免税凭证、工商部门验证二手车销售发票，公证机构办理车辆赠与公证时，应当予以注明。单位和个人持上述文件，到本市公安交通管理部门办理车辆登记。”本案中，刘瑞购买二手车后申请办理验证盖章，并提交了购买手续材料，市工商局根据上述规定对该车辆的行驶证、机动车登记证、买卖双方身份证明、机动车来历证明（原始购车发票）、二手车交易发票等手续进行审验并加盖了专用章，对涉案二手车交易的合法性予以确认，该行为并无不当。因并无法律规定工商部门在对二手车交易相关手续进行验证盖章时，负有对车辆是否符合国家或地方上牌标准进行审查的义务，故刘瑞以市工商局对其购买的二手车是否符合国家及地方的上牌标准未予审查，致该车辆不能在异地转入登记为由，提出验证登记行为违法的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
另，因涉案二手车的原车主王峰松与验证盖章行为并不存在利害关系，故刘瑞关于一审法院未通知王峰松作为第三人参加诉讼违法的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。刘瑞的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘瑞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 龙 非
审判员 梁 菲
审判员 杨晓琼
二〇一六年九月二十六日
书记员 郝昊嵩