广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第755号
原告刘性祥，男，汉族，住江西省南康市，公民身份号码×××6017。
委托代理人刘成林，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告工作单位推荐的代理人（原告的同事）。
被告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁素芳，总经理。
委托代理人吴桂兰，该公司员工。
委托代理人周振普，广东天道勤律师事务所律师。
第三人陈东雄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4714。
原告刘性祥诉被告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司（以下简称天之龙公司）、第三人陈东雄居间合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告刘性祥及其委托代理人刘成林、被告委托代理人周振普、吴桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘性祥诉称，被告没有按照双方于2013年1月13日签订的房屋买卖合同第九条约定履行其责任，向第三人收取预留保证金20000元，却诱导原告追加支付10000元首期款。导致原告无法控制在交易过程中面对的各种风险，令原告蒙受重大损失（即多支付的10000元首期款、被搬走的折合9000元的3台空调，为第三人代垫的水电费191.9元）。原告在一年多的时间内多次与被告进行沟通和协商。但被告始终拖延。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失19191.9元，并支付利息（利息按日2‰计算，自2013年3月15日起计付暂至起诉之日为15161.6元，此后的利息应计付至付清日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告天之龙公司辩称，原告称的损失完全是由于第三人陈东雄的违约行为造成的，被告非常清楚该前因后果，该损失应由陈东雄承担。当时双方协商确定由原告负责240000元的房款，剩余的18000元就由第三人负责。2013年3月5日，被告员工与原告及第三人双方一起到银行当场核实，发现第三人尚欠房屋贷款258000元，超出了双方所确定的原告协助偿还贷款的金额，但是第三人无能力偿还剩余贷款，被告也不建议原告去协助偿还该款，但是原告焦急想尽快办完房子的手续，就与第三人协商，借了10000元给第三人，第三人另向其他债主借了8000元。原告总共向第三人支付了250000元。关于空调损失，签订合同时，买卖双方确认空调是还在房子里的，当时第三人还在该房居住。过户前，第三人把房屋钥匙交接给原告，原告去看房屋才发现不见了三台空调。被告知道该情况后，也马上组织双方进行协商，要求第三人把空调装回去。第三人表示愿意装回去，原告也同意。水电费的损失也是第三人的行为导致，被告无法控制该风险。被告的合同义务是协助买卖双方办理水电转名的手续，合同也约定了房屋交接前后的水电费的负担问题。
第三人陈东雄未到庭，亦未提供书面陈述意见。
综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点是：1.被告在履行居间合同过程中是否存在没按合同约定履行义务的�为；2.原告所主张的损失是否有事实依据。
围绕争议的焦点，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.收据一份，证明原告已于2013年1月13日向第三人给付了定金20000元。
被告对该证据无异议。
2.贷款合同、银行贷款借据各一份，证明原告在2013年2月22日已经签订了贷款合同，向银行贷款300000元用以支付购房款。
被告对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为因原告与第三人买卖房产所需的贷款合同签订在前，该合同已经约定银行将贷款直接划入指定账户，因此产生超出房款的余额，被告已经及时提醒原告。
3.收据一份，证明被告于2013年3月5日代为收取了原告给付的购房款240000元，以便去银行为第三人办理偿还贷款、取消抵押等手续。
被告对该证据真实性无异议，同时认为其已将房款代第三人还了银行贷款。
4.银行账户历史明细清单一份，证明为了顺利完成交易，原告按被告要求于2013年3月5日另外再预借了10000元给被告，收款人是被告的工作人员梁尧雪。
被告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该10000元并非被告所承担的预借款，事实上，由于要取消该房产的抵押，但第三人尚欠银行10000元贷款差额，当时原、被告与第三人三方都同意将所有的房款用于偿还欠银行的贷款，将房子赎出，再另行由被告按揭贷款，约定该10000元款项由第三人收到银行的贷款后直接支付给被告。
5.银行存折复印件一份，证明原告于2013年4月30日入住涉案房产，存折中显示2013年3月26日与2013年4月12日的水电费用本应由第三人承担。
被告对该证据的真实性、合法性，认为该存折原告仅提供复印件，房产钥匙是原告与第�人交接的，其不能确认原告的入住时间。
围绕争议的焦点，被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.被告的营业执照复印件一份，组织机构代码证复印件一份，原告的身份证复印件一份，证明原被告诉讼主体资格。
原告对该组证据无异议。
2.房屋买卖合同一份，证明被告已经促成原告与第三人的房屋买卖交易，按合同约定原告应向被告支付佣金及因提起诉讼的相关费用。至于原告提到向第三人多支付的10000元，合同的第三条第二小点已经明确由于贷款金额超出部分，由房屋卖方即第三人向原告支付。
原告对该证据的真实性无异议，同时认为其已按合同约定将所有费用560000元给付完毕，至于其给付的10000元，性质是被告向原告的借款。
3.收据一份，证明前述原告支付的10000元并非借款，而是原告支付的房款。
原告质证认为其此前从未见过该收据。
4.佣金确认书一份，证明原告确认欠被告佣金6720元。
原告对该证据的真实性无异议。
5.发票复印件、房地产权证复印件各一份，证明涉案房屋的买卖交易已经完成，该房产已经过户至原告名下。
原告对该组证据无异议。
第三人在诉讼中没有提供证据。
本院依法向第三人送达起诉状副本及开庭传票，但第三人既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。依法视为其自行放弃举证、质证权利。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，被告对真实性无异议，本院予以采信；但是，签订借款合同时，合同上已约定了案外人的收款账户，原告称2013年5月收到借款合同时才知道此事与合同签订时�不符，对其主张不予采信。原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告提供的证据4，被告虽确认收到款项，原告主张是被告向其借款却无借条佐证双方有借款的合意，原告当时知道首期款不够清还银行贷款，从交易的本意应认定是原告代第三人支付贷款本息差额，应认定是代垫款。原告提供的证据5，该存折所显示的水电费用发生时间在原告办理涉案房产过户手续（2013年3月15日）之后，原告在庭审中亦表示其于2013年3月底取得了房屋的钥匙，且被告在此之前即协助其办理了水电缴费账户转名手续，仅有该证据不足以证明被告在上述交付行为中存在过错，本院对该证据不予采纳。
被告提供的证据1、5，原告无异议，本院均予采信。被告提供的证据2、4，原告对真实性无异议，本院予以采信；至于被告是否全面履行合同义务，系本案认定问题。被告提供的证据3，被告在庭审中认可其此前并无将收据给付原告，且该收据内容与合同约定不符，因此本院对该10000元是购房首期款的主张不予确认。
综合以上认证意见，并结合原、被告诉辩意见，本院对本案事实认定如下：陈东雄原是佛山市顺德区大良街道办事处南华居委会南国中路以北、延年路以西凤南花园H座501房产（以下简称涉案房产）的产权人。2013年1月13日，天之龙公司作为中介机构，居间介绍刘性祥与陈东雄签订房屋买卖合同一份，合同约定：1.刘性祥以560000元价款向陈东雄购买涉案房产；2.付款方式：（1）刘性祥应于签订合同当天向陈东雄支付购房定金20000元；（2）刘性祥、陈东雄于2013年1月20日前按银行办理贷款要求提供相关资料前往办理银行按揭贷款手续；（3）2013年2月8日前，待刘性祥贷款审批书出具后，刘性祥向陈东雄支付购房�期款130000元作还贷之用；（4）2013年2月28日前，刘性祥、陈东雄带备全部相关资料到房地产交易中心办理该房屋的买卖过户手续，同时刘性祥向陈东雄支付购房首期款20000元；（5）购房余款390000元于刘性祥的房产证及他项权证申领并交予银行放贷款之日，由银行直接转账入陈东雄账户（若余款以银行按揭贷款方式支付，陈东雄按银行贷款金额超出部分于银行贷款支付当天返回给刘性祥，若贷款金额不足部分则须于到房地产交易中心过户当天以现金一次性补足）；（6）刘性祥、陈东雄应向天之龙公司支付佣金，佣金于本协议签订当日支付50%，余款在双方到房地产交易中心提交过户材料当天一次性付清；（7）涉案房产带装修买卖，涉案房产售价已包含物品清单所列家私家电（挂式空调三台、热水器一台，橱柜一套含抽油烟机、炉具、消毒柜，该房屋固定装修及窗帘不得拆除及损坏），陈东雄须于收取刘性祥首期款的同时预留20000元给天之龙公司作为保证金，待双方顺利交接完成后，天之龙公司一次性无息退还给陈东雄；（8）刘性祥、陈东雄相互违约或单方违约导致无法交易的，不能免除向天之龙公司支付佣金的义务；无论是一方或双方违约，违约方需按本合同总价的3%支付佣金；又或者过户后不依约定支付佣金的，自本合同签订之日起，至佣金实际支付之日止，按日千分之二支付迟延付款违约金；如通过法律途径追讨的，则违约方还需承担诉讼费、律师费等。
合同签订当日，刘性祥确认应向天之龙公司支付购买涉案房产的佣金（不含税）6720元，陈东雄确认收到刘性祥支付的购房定金20000元。2013年2月22日，刘性祥、林庚兰与银行签订《个人购房借款／担保合同》，银行同意发放300000元贷款给刘性祥、林庚兰用于购买涉案房产，款项划入刘性祥、林庚兰指定的李再辉（申请银行贷款时，陈东雄除了提供房产证等外，还提供了公证委托书，李再辉是陈东雄委托的收款人）名下的银行账户。2013年3月5日，刘性祥将10000元及购房首期款240000元均转至天之龙公司的工作人员名下账户，该工作人员出具收据给刘性祥，确认收到刘性祥购房首期款240000元。收款后，天之龙公司的工作人员于2014年3月6日将上述款项交付给陈东雄，陈东雄出具两份收据确认收到首期款共250000元（一份收据金额是10000元、一份收据金额是240000元）。天之龙公司一直未将上述收据交予刘性祥。办理过户手续前，刘性祥、天之龙公司发现涉案房产内的三台空调已被拆走，天之龙公司其后联系陈东雄，但陈东雄一直回避拖延。2013年3月15日，双方到房地产交易中心办理了涉案房产的过户手续。2013年3月底，陈东雄向刘性祥交付了涉案房产的钥匙，天之龙公司在此之前协助刘性祥办理了该房屋的水电缴费账户转名手续。
按照借款合同的约定，银行于2013年5月1日发放了贷款300000元并将款项划入指定的收款账户。房产过户手续办妥后，刘性祥要求天之龙公司协助解决空调等问题时才知道天之龙公司并无按合同约定在陈东雄收取的首期款中留存20000元保证金，刘性祥遂提起本案诉讼，要求天之龙公司承担其损失。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，法律规定，居间人应该就有关订立合同的事项向委托人如实报告；居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求报酬并应当承担损害赔偿责任。虽然被告天之龙公司促成了原告刘性祥与第三人陈东雄的房屋买卖合同成立，并协助办理了房产过户手续及�电缴费账户转名事宜，但是交易的结果是第三人并无按合同约定全部履行义务（拆走了涉案房产中三台空调），且原告为了给第三人还清银行贷款而多垫付的10000元未获返还。变更合同约定应经合同当事人协商一致。合同约定原告应给付的购房首期款是240000元（不包括定金20000元及通过银行贷款给付的300000元），原告将房款及代第三人垫付的还贷款交予被告转交第三人，第三人收款后却在出具给原告的收据中将原告所给付的250000元款项全部定性为房屋首期款，明显与合同对房屋价款的约定不符，被告收取该收据后，却未及时将此情况通知原告，亦未依约预留20000元保证金；被告声称被告事前知道并同意不预留保证金，但无证据证实。综上，虽然空调不是被告拆走，原告代垫付的是第三人欠银行的贷款本息，但是被告在可控的购房款交付问题上没按合同约定履行居间义务，隐瞒了涉案房产交易中的重要事实，导致涉案房产中三台挂式空调被拆走及原告多付的10000元返还问题至今未获妥善解决，原告要求被告赔偿其由此造成的损失的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但原告所主张的空调价值损失9000元，其未能提供相应证据证实，本院不予采纳，相应损失数额，本院参照市场同类产品价格水平及折旧情况，酌情确认为4000元。被告在第三人向原告交付房产钥匙之前已履行了协助办理水电缴费账户转名事宜的义务，在此问题不存在过错，原告要求被告承担其入住前缴付的水电费191.9元的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。因此，被告在本案中应承担的原告损失数额，本院确认为14000元（10000元＋4000元）。原告所主张的损失款利息，在上述合同中并无约定，且与前述损失均属于被告应承担的违约责任范畴，对此，本院不再重复计�。被告在赔付前述款项后，可另案向第三人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘性祥赔偿损失人民币14000元。
二、驳回原告刘性祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费329.42元（原告已预交），由原告刘性祥负担194.42元，由被告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 逵
审 判 员 张高龙
人民陪审员 黎泽民
二〇一四年九月十日
书 记 员 严 婧
第11页，共11页