广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第416号
上诉人（一审被告）苏增灿。
上诉人（一审被告）苏增权。
苏增灿、苏增权共同委托代理人潘颢天。
上诉人（一审被告）广西电网公司南宁供电局。
法定代表人陈承林。
委托代理人宋文俊。
被上诉人（一审原告）梁合生。
委托代理人张世成。
委托代理人韦松明。
一审被告陆泽寅。
一审被告陈丽嫦。
上诉人苏增灿、苏增权及上诉人广西电网公司南宁供电局（以下简称南宁供电局）因与被上诉人梁合生及一审被告陆泽寅、陈丽嫦触电人身损害责任纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2013）良民一初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月12日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人苏增灿及其与苏增权的共同委托代理人潘颢天，上诉人南宁供电局的委托代理人宋文俊，被上诉人梁合生的委托代理人张世成、韦松明，一审被告陈丽嫦到庭参加诉讼。一审被告陆泽寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年10月13日20点11分，梁合生在位于南宁市良庆区大沙田金象大道北二里12号房屋的五楼楼顶安装卫星电视接收器，因不慎将电视网线抛掷到高压输电线上，致使高压线路放电，造成触电事故发生。事故发生后，梁合生经南宁急救医疗中心送至南宁市第二人民医院进行救治，直至2012年12月3日出院，共住院51天。南宁市第二人民医院在出院诊断中记载：“1、全身多处烧伤Ⅱ0—Ⅲ0，70%；2、低血容量性休克；3、呼吸道烧伤（轻）。”梁合生救治期间，支出急救费200元、住院医疗费91449.99元、护工费330元（33天×10元）及门诊治疗费1050.2元。2013年3月10日，广西公明司法鉴定中心依梁合生申请作出（2013）桂公明司鉴法检字第067号鉴定意见书，认定梁合生伤残程度属于Ⅴ级（五级）伤残。梁合生因鉴定支出鉴定费用800元。
一审法院另查明，梁合生自2012年3月1日起至2013年4月30日止，承租南宁市大沙田小区先锋街16号楼第一层左半间铺面从事家电经营及维修。本案涉诉高压线系110KV沙体蒲线，该高压线于1988年6月30日经南宁市人民政府批准建设并投入运行，南宁供电局系该涉诉高压线的运行维护单位。事故发生前，南宁供电局已在南宁市良庆区大沙田金象大道北二里12号房屋外墙及该街道两旁的房屋外墙张贴有“高压危险！谨防触电”字样的警示标志。
一审法院再查明，南宁市良庆区大沙田金象大道北二里12号房屋所使用的土地系苏增灿、苏增权的父亲于1993年从原邕宁县大沙田经济技术开发区房地产开发公司受让所得，于1993年6月8日办理了建设用地许可证，于1994年11月17日办理了建设工程规划许可证。苏增灿、苏增权提供的建设工程规划许可证未附有图纸，一审法院向南宁市房产局、南宁市城市建设档案馆、南宁市邕宁区住房和城乡建设局、广西良庆经济开发区管理委员会综合档案室调查核实，亦无该许可证的档案和图纸。该房系砖混结构建筑，层数5层，建筑面积共计326.03M2。该房屋第二层至第五层向涉诉高压导线方向飘出1.3米。该房屋所有权人为苏增灿、苏增权，其二人自认系其二人出资建设该房。1996年1月25日，邕宁县房地产管理所向上述2人发放房屋所有权证书。2012年8月13日，苏增灿将上述房屋的三楼出租给陆泽寅、陈丽嫦，租赁期为1年。陆泽寅与陈丽嫦系夫妻。
一审庭审中，梁合生自认其未就家电维修及安装进行过专业学习、培训，亦未持有相关的作业证书；其不是第一次安装卫星电视接收器；其知晓国家严格禁止私人安装卫星电视接收器。梁合生表示其安装的卫星电视接收器系陆泽寅、陈丽嫦的，陆泽寅和陈丽嫦花30元雇其帮忙安装。苏增灿自认其在建房前，涉诉高压线路就已架设运行；涉诉房屋五楼楼顶的门锁一般不上锁。陆泽寅、陈丽嫦自认向梁合生购买卫星电视接收器，并表示梁合生出售接收器并包上门安装；其二人在梁合生实施安装作业前已告知其房屋附近有高压线路经过。证人方玉春系居住在良庆区大沙田金象大道北二里14号房屋的住户，事故发生当日，其看到梁合生驾驶红色电动摩托车将“锅盖”（卫星电视接收器）及工具拉至涉诉房屋。
南宁市良庆区大沙田金象大道北二里12号房屋的第一层与涉诉高压线路的垂直水平距离为4.7米左右。一审法院于2013年3月12日到事故发生现场进行勘验，勘验结果为：1、南宁市良庆区大沙田金象大道北二里12号房屋的四楼房间南面窗口至窗外电线水平距离为3.25米。2、南宁市良庆区大沙田金象大道北二里12号房屋的五楼楼顶南面女儿墙下方有一个铁制卫星电视接收器。
一审法院经审理认为：关于各方当事人民事赔偿责任的问题。一、南宁供电局应否承担赔偿责任的问题。本案涉诉高压线系110KV，本案属高压电引起的触电损害赔偿纠纷案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案属于特殊侵权案件，南宁供电局在民事赔偿责任的承担上，适用无过错归责原则，其法定免责事由为受害人故意或不可抗力。南宁供电局主张其对本案事故不应承担任何赔偿责任，但未能举证证明存在法定免责事由，且事发建筑物在涉诉高压线之后建成，南宁供电局在房屋建设时，对建房者擅自缩小楼房与高压线之间的安全距离行为，应当予以制止并进行沟通、交涉，但南宁供电局未作出相关行为，故本院对南宁供电局的免责主张不予认可。南宁供电局依法应承担赔偿责任。二、梁合生对触电事故发生应否承担责任的问题。（一）梁合生是否存在出售卫星电视接收器的行为问题。在庭审中，梁合生表示其安装的卫星电视接收器系陆泽寅、陈丽嫦的，陆泽寅和陈丽嫦花30元雇其帮忙安装。被告陆泽寅、陈丽嫦则表示卫星电视接收器是向梁合生购买，梁合生出售接收器并包上门安装。被告陆泽寅、陈丽嫦对此提交了证人证言。通过证人出庭的陈述，可以得知，“锅盖”（卫星电视接收器）及工具系梁合生驾驶红色电动摩托车拉至涉诉房屋的。根据人们日常生活经验，出售需安装的产品，一般均由出售者送货上门并负责安装，若是被告陆泽寅、陈丽嫦自己购买了卫星电视接收器，其二人要求梁合生安装的，根本无需将卫星电视接收器交给梁合生，再让梁合生拉至安装地点；再者，卫星电视接收器系国家严格禁止私人出售的，一般普通民众不知晓其安装办法，被告陆泽寅、陈丽嫦自行购买卫星电视接收器，不可能不要求出售者上门安装。综上，本院认定梁合生在涉诉房屋五楼楼顶安装的卫星电视接收器系其出售给被告陆泽寅、陈丽嫦的。梁合生虽不认可被告陆泽寅、陈丽嫦的主张，但未能提供相反证据予以反驳，本院对其主张不予采信。（二）梁合生对触电事故发生应否承担责任的问题。《卫星电视广播地面接收设施管理规定》第四条规定：“工业产品生产许可证主管部门许可的生产企业，应当将卫星地面接收设施销售给依法设立的安装服务机构。其他任何单位和个人不得销售”第八条规定：“个人不得安装和使用卫星地面接收设施。如有特殊情况，个人确实需要安装和使用卫星地面接收设施并符合国务院广播电影电视行政部门规定的许可条件的，必须向所在单位提出申请，经当地县、市人民政府广播电视行政部门同意后报省、自治区、直辖市人民政府广播电视行政部门审批”《<；卫星电视广播地面接收设施管理规定>；实施细则》第九条规定，禁止未持有由省、自治区、直辖市广播电视行政部门发给《许可证》的个人设置卫星地面接收设施接收卫星传送的电视节目。《<；卫星电视广播地面接收设施管理规定>；实施细则》第十条第一款规定，安装卫星地面接收设施的施工单位，必须持有《卫星地面接收设施安装许可证》。本案中，梁合生系一名完全民事行为能力人，不具备销售卫星电视接收器的资质，不持有《卫星地面接收设施安装许可证》，但仍向陆泽寅、陈丽嫦二人出售卫星电视接收器，并提供安装服务；并且，梁合生未进行过家电维修及安装的专业学习、培训，未持有相关的作业证书，不具备安装卫星电视接收器所需的相应资质，其对电力专业知识的了解是欠缺的，夜晚实施安装作业，不慎将电视网线抛掷到高压输电线上，导致触电事故发生，梁合生自身对本案事故的发生存在重大过失，应承担相应的责任，而被告南宁供电局根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，可依法减轻赔偿责任。三、陆泽寅、陈丽嫦作为卫星电视接收器的购买者对本案事故应否承担赔偿责任的问题。《卫星电视广播地面接收设施管理规定》第八条及《<；卫星电视广播地面接收设施管理规定>；实施细则》第六条和第九条均明确规定，个人不得安装和使用卫星地面接收设施。如有特殊情况，个人确实需要安装和使用卫星地面接收设施并符合国务院广播电影电视行政部门规定的许可条件的，必须向所在单位提出申请，经当地县、市人民政府广播电视行政部门同意后报省、自治区、直辖市人民政府广播电视行政部门审批。禁止未持有由省、自治区、直辖市广播电视行政部门发给《许可证》的个人设置卫星地面接收设施接收卫星传送的电视节目。本案中，陆泽寅、陈丽嫦二人系涉诉房屋的租户，事发时已居住有两个月，应当知晓被告南宁供电局在涉诉房屋外墙上粘贴有防止触电事故的警示标示，但其二人无视国家相关法规的规定，在未取得合法审批手续的情况下，私自向不具备出售和安装卫星电视接收器资质的梁合生购买卫星电视接收器，并同意梁合生黑夜上门进行安装作业，陆泽寅、陈丽嫦在庭审中表示事先已告知梁合生房屋附近有高压线路，要其注意安全，可见，陆泽寅、陈丽嫦已预见危害后果，却仍放任危害后果的发生，最终导致梁合生触电受伤。陆泽寅、陈丽嫦对梁合生触电事故的发生亦存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。四、关于苏增灿、苏增权应否承担赔偿责任的问题。根据《电力设施保护条例实施细则》第五条的规定，各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离如下：66—110千伏的水平安全距离为4.0米。经现场勘测，南宁市良庆区大沙田金象大道北二里12号房屋的第一层与涉诉高压线路的垂直水平距离达4.7米，但第二层至第五层与涉诉高压线路的垂直水平距离仅为3.25米。本案涉诉高压输电线路架设投入使用在先，苏增灿、苏增权用地建房在后，苏增灿、苏增权在建设房屋时，将第二层至第五层外飘0.75米，使房屋与涉诉110KV高压线路之间的间距未达安全距离要求，其二人的行为给涉诉房屋的生活居住环境埋下重大安全隐患，提高了涉诉房屋居住人员发生触电事故的机率。加之，苏增灿、苏增权作为房屋所有权人，未尽到善良管理人的安全注意及监督义务，放任房间通向五楼楼顶的门锁随意被开关，屋内的租户及外来人员自由出入房屋。故本案事故的发生，苏增灿、苏增权存在较大的过错，依法应承担相应的赔偿责任。苏增灿、苏增权主张涉诉房屋不存在违章建设情形，并提交涉诉房屋的房屋所有权证书，但该份证据无法证明建设规划部门已许可建房者在建房时能够超出用地范围向高压输电线路方向进行外飘建设，故本院对苏增灿、苏增权主张其无过错的意见不予采信。综合本案的实际情况以及梁合生，苏增灿、苏增权和陆泽寅、陈丽嫦的过错程度，本院酌定梁合生自负30%的损失，南宁供电局承担30%的赔偿责任，陆泽寅和陈丽嫦承担10%的赔偿责任，苏增灿、苏增权承担30%的赔偿责任。
关于赔偿标准、赔偿项目及赔偿额的确定问题。梁合生主张其经常居住地在城镇，应适用城镇标准计算其各项损失，并提交与案外人签订的《铺面租赁协议书》及《房屋租赁合同》予以证明，但是事故发生时间为2012年10月13日，而上述证据无法证明梁合生在事故发生前已在城镇连续居住满一年，或其经济来源、生活来源于城镇，故对其该项主张不予认可。梁合生的损失：1、医疗费92500.19元（住院医疗费91449.99元＋门诊治疗费1050.2元），有医院的门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录、门诊及住院收费收据证明，予以支持。2、住院伙食补助费2040元（40元／天×51天），符合法律规定，予以支持。3、营养费2040元，无疾病证明、医嘱等相关证据证明梁合生需要加强营养，但梁合生全身及呼吸道多处烧伤，且伴有低血容量性休克，住院治疗期间确实需要补充营养，故本院酌定1000元。4、护理费，梁合生在受伤期间，系家属在旁护理，因梁合生未能举证证明护理人员有固定收入，以及最近三年的平均收入，亦未能证明其工作情况，故本院参照2012年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业标准19131元／年计算，确定梁合生的护理费为2673.1元（19131元／年÷365天×51天），超出部分，不予支持。5、护工费330元，梁合生因触电事故导致全身多处烧伤，伤残程度属于Ⅴ级（五级）伤残，生活难以自理，住院期间需要护工进行大小便等方面的特别护理，由此产生的护理费用属必要费用，予以支持。6、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，梁合生的误工天数为146天，梁合生户口在农村，梁合生未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照2012年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业标准19131元／年计算其误工费，误工费为7652.4元（19131元／年÷365天×146天），超出部分，不予支持。6、交通费300元，梁合生因本案事故造成身体伤残，需家属来往南宁照看、陪护，确实需支出交通费，故交通费属合理必要支出，予以支持。7、残疾赔偿金，梁合生被鉴定为Ⅴ级（五级）伤残，参照2012年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农村居民人均纯收入5231元／年，根据伤残等级计算20年（5231元／年×20年×60%］=62772元。8、精神损害抚慰金，梁合生因触电事故造成全身多处烧伤、低血容量性休克及呼吸道烧伤（轻），被鉴定为Ⅴ级（五级）伤残，梁合生因此遭受精神损害是严重的，梁合生基于此要求被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，予以支持。但提出赔偿精神损害抚慰金3万元过高，本院根据本案的实际情况酌定为2万元。9、鉴定费800元，梁合生通过鉴定确定伤残等级，故该项费用应予以支持。综上，梁合生各项损失共计190067.69元，由南宁供电局按照30%的赔偿比例赔偿梁合生57020.31元，陆泽寅、陈丽嫦按照10%的赔偿比例赔偿梁合生19006.77元，苏增灿、苏增权按照30%的赔偿比例赔偿梁合生57020.31元，梁合生自负30%的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条第一款，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的解释》第八条第二款及第十条第一款的规定，判决：一、广西电网公司南宁供电局于本判决生效之日起5日内赔偿梁合生各项损失57020.31元；二、陆泽寅、陈丽嫦于本判决生效之日起5日内赔偿梁合生各项损失19006.77元；三、苏增灿、苏增权于本判决生效之日起5日内赔偿梁合生各项损失57020.31元；四、驳回梁合生的其他诉讼请求。案件受理费6235元（原告未预交），由梁合生负担3508.8元，广西电网公司南宁供电局负担1225.51元，陆泽寅、陈丽嫦负担275.2元，苏增灿、苏增权负担1225.51元。
上诉人苏增灿、苏增权上诉称：一、一审判决严重违反了法定程序。民事诉讼遵循的是“不告不理”的原则，梁合生没有起诉苏增灿、苏增权并要求其承担民事责任，而且在审理过程中梁合生也没有要求苏增灿、苏增权承担任何赔偿责任，但一审法院却在没有任何事实与法律依据的情况下判决苏增灿、苏增权承担赔偿责任，显然严重违反法定程序。二、一审判决认定事实错误。一审认定苏增灿、苏增权对本案事故发生存在较大过错，应承担相应赔偿责任错误。理由如下：（一）苏增灿、苏增权位于南宁市良庆区大沙田金象大道北二里12号的房屋属合法建筑，有《购地发票》、《房屋契证》、《国有土地使用证》、《建设用地许可证》、《建设工程规划许可证》及《房屋所有权证》等证据证明。该房于1995年建成并与高压线之间保留有足够宽的水平距离，而《电力设施保护条例实施细则》是由国家经济贸易委员会、公安部于1999年3月18日才颁布实施的，依法该实施细则并不适用于本案。（二）梁合生是一个具有完全民事行为能力的成年人并从事卫星电视接收器出售与安装的专业人士，应该更加清楚在高压线附近能否可以安装接收器及该接收器的电视网线是否可以向高压线路方向抛掷，但由于梁合生的疏忽大意，在晚上能看得清楚附近有高压线的情况下，仍把接收器的电视网线抛掷向高压线路方向并挂在高压线上才最终导致本案事故的发生，这有南宁供电局提交给法院的证据《事故经过》（2012年10月14日南宁供电局输电管理所出具）充分证明，且一审法院也已确认。换句话说，即使建筑物与高压线的水平距离5米、6米或10米，只要有人把电视网线抛掷并挂在高压线上同样也会发生类似事故。可见本案事故的发生完全是由梁合生自己的原因造成的，该事故的发生及损害后果与苏增灿、苏增权的房屋距离高压线多远、与房屋是否有安全隐患、与苏增灿、苏增权是否尽到善良管理人的注意及监督等没有任何因果关系，苏增灿、苏增权在本案中没有任何的过错，依法不应承担赔偿责任。三、一审判决认定事实不清。（一）一审认定建房者擅自缩小楼房与高压线之间的安全距离行为属认定事实不清。苏增灿、苏增权的楼房是1995年建成的合法建筑，且《建设工程规划许可证》和《房屋所有权证》里的建筑面积几乎完全一致，而《电力设施保护条例实施细则》在1999年3月18日才颁布实施，依法该细则不适用于本案。因此，本案并不存在建房者擅自缩小楼房与高压线之间安全距离的行为。（二）一审认定梁合生自身对本案事故的发生存在重大过失，应承担相应的责任属认定事实不清。梁合生是一位具有完全民事行为能力的成年人，在明知不具备销售卫星电视接收器，明知不持有《卫星地面接收设施安装许可证》，明知未进行过家电维修及安装的专业学习、培训，明知未持有相关的作业证书，明知不具备安装卫星电视接收器所需的相应资质等等的情况下，仍向他人出售卫星电视接收器并承诺晚上上门安装，且在能清楚看得见附近有高压线的情况下，仍把接收器的电视网线抛掷向高压线路方向并挂在高压线上，最终导致了本案触电事故的发生及损害后果。可见本案事故的发生及损害后果完全是梁合生自身造成，依法应承担本案的全部责任并后果自负。（三）一审认定梁合生各项损失共计190067．69元属认定事实不清。梁合生在一审提出的材料说明其支付的医疗费为92500．19元，但其已参加了新农合医疗保险，依照相关政策规定，梁合生支出的医疗费可以得到70-90％报销，根据医疗保险“医疗费用损失多少补多少”的原则，本案能够报销的医疗费部分就不应再作为损失来计算，而一审法院对本案的医疗费用等报销情况未依法查明清楚，就简单地作为损失来计算，显然认定事实不清。四、一审判决适用法律错误。一审法院在苏增灿、苏增权没有任何过错的情况下，仍判决苏增灿、苏增权承担过错赔偿责任，完全没有任何的事实与法律依据，明显适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判苏增灿、苏增权不承担任何赔偿责任，本案诉讼费用由梁合生承担。
上诉人南宁供电局上诉称：一、南宁供电局维护管理的110千伏沙体蒲线是经南宁市人民政府批准于1988年6月30日建成投运的。随着城市的发展，广西体育中心建成使用，都是由110千伏沙体蒲线供电，此输电线路非常重要，原线路经过大沙田是无居民楼房的，1996年后，高压线两旁先后建起许多临街楼房。南宁供电局严格遵守《电力法》、《电力设施保护条例》的法律规定，贴公告、放警示标志、工作人员上门宣传、沿街巡查，查找事故隐患，并公开贴出安全隐患技术交底单，告诫沿街居民和租户。涉诉楼房是后来建的，一层符合安全距离4．7米，从二层起飘窗与高压线距离3．25米（安全距离4米），不符合安全距离。1996年建房时，据邕宁电业公司当时的记载：大沙田供电所李所长已经在此危险线路进行检查，劝导建房者建房不要离高压线太近，要留出4米安全距离，避免发生触电事故。南宁供电局已尽了电力设施管理者应尽的责任和义务。二、一审法院认定事实有误。一审法院认定南宁供电局在房屋建设时，对建房者擅自缩小楼房与高压线之间的安全距离行为未制止并据此判南宁供电局承担30％的责任，理由不够充分。因为电力线路建设在先，房产规划部门批准建房在后，对居民来说，房子是他们一生赖以生存的主要生活来源。据大沙田供电所李所长说：建房时，我们也去劝导、讲电力法，但一点用都没有，建房产振振有词，说是政府批准建房，任何人都管不了。而对违法建筑的处罚权在政府的城管大队有行政执法权，南宁供电局是国有企业，无执法权，只能好言相劝，建房要与电力线路保持4米以上的安全距离，建房户硬要建是拦不住的。三、一审法院适用法律有误。一审法院依据《侵权责任法》第73条规定，套用无过错责任原则，这是对该条法律的错误理解和套用，如电力线路建设在后，建房在先，才能套用。该案应适用最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条“因高压电造成他人人身损害有下列情形之一的，电力设施产权人不承担民事责任：（四）受害人在电力设施保护区内从事法律、行政法规所禁止的行为”及《电力设施保护条例》第14条“任何单位或个人不得从事下列危害电力线路设施的行为，（二）向导线抛掷物体”。四、涉诉楼房从二层起与高压导线距离不足，向外飘窗建设没有建设规划部门的许可，属违章建房。南宁供电局的工作人员不定期到此线路巡视、检查，做好提醒、放置标示、标牌，张贴警示标志，防止违法施工，还在此条街上张贴《临近电力施工安全技术交底单》，一些违法施工都选择在晚上，酿成此次事故发生的主要原因也就是违法施工、冒险黑夜施工。四、关于赔偿标准问题。梁合生提出的精神损害抚慰金3万元过高，因为事故发生主要原因还是受害者本人所为，其行为直接导致事故的发生，损害赔偿的主因在其本人身上，因此，精神抚慰金以5000元为宜。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，诉讼费由梁合生承担。
被上诉人梁合生答辩称：1、一审程序合法，应当予以维持。2、梁合生在该触电事故中并不存在过错，上诉人要求梁合生承担责任与事实不符。本次事故的原因是人南宁供电局和苏增灿、苏增权的楼距与高压线相距不到4米，导致事故的发生，故赔偿责任应由两上诉人承担。3、本案中，梁合生并没有向高压线抛送电线造成伤害的事实，一审法院认定梁合生向高压线抛送电线与事实不符。4、上诉人要求扣除新农合报销费用理由不成立，本案是侵权责任，并没有法律规定得到新农合赔偿，就可以减少侵权人的责任。南宁供电局主张精神损害抚慰金过高，应调整至5000元不应得到支持，从南宁供电局的行为可以看出其没有将大家公共利益放在重要地位，一审判决精神抚慰金30000元并无不当。综上，两上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据，请求二审法院依法维持原判。
一审被告陈丽嫦述称：我方不知道安装卫星设施是违法的。虽然我方没有提出上诉，但我方对一审判决认定我方承担10%的责任是有异议的，以我方目前的能力，最多只能承担5000元以下的赔偿责任，请求二审法院依法予以纠正。
一审被告陆泽寅未提交答辩意见。
当事人二审争议焦点是：1、上诉人南宁供电局、苏增灿、苏增权在本案中是否应承担民事赔偿责任？2、被上诉人梁合生的医疗费在新型农村合作医疗已报销部分是否应从损失中扣除？3、一审确定的精神损害抚慰金是否过高
二审期间，各方当事人除陈述诉辩主张外，未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实相同，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于上诉人南宁供电局在本案中应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。根据以上规定，因高压输电线路和高压设施致人损害，属于高度危险责任，在民事赔偿责任的承担上，应当适用无过错责任原则。高压输电线路的产权人或经营管理者应当对其法定免责事由承担举证责任，即南宁供电局应当举证证明损害是因受害人梁合生故意或者不可抗力造成的，否则，无论其有无过错，均应承担赔偿责任。因此，一审法院判令南宁供电局在本案中承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。二、关于上诉人苏增灿、苏增权在本案中应否承担赔偿责任的问题。根据查明的事实，本案涉诉高压输电线路架设投入使用在先，苏增灿、苏增权建房在后；苏增灿、苏增权所建房屋第二层至第五层与涉诉高压线路的垂直水平距离仅为3.25米，不符合《电力设施保护条例实施细则》规定的安全距离要求，这给涉诉房屋的生活居住环境埋下重大安全隐患；且苏增灿、苏增权作为房屋所有权人，未尽到善良管理人的安全注意义务，放任租户及外来人员自由出入楼顶违法安装卫星电视接收器，故苏增灿、苏增权对本案事故的发生亦有一定过错，依法应承担相应的赔偿责任。因此，一审法院判令苏增灿、苏增权在本案中承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。三、关于本案各方应承担的民事赔偿责任问题。本案各方应承担的赔偿比例，应根据各方在本案事故中主观过错的大小及行为与损害后果之间的因果关系来确定。1、陆泽寅、陈丽嫦二人系涉诉房屋的租户，事发时已居住有两个月，应当知晓南宁供电局在涉诉房屋外墙上粘贴有防止触电事故的警示标示，但其无视国家相关法规的规定，私自向不具备出售和安装卫星电视接收器资质的梁合生购买卫星电视接收器，并同意梁合生黑夜上门进行安装作业，对本案触电事故的发生存在较大过错，依法应承担相应的赔偿责任。2、一审法院根据本案各方的陈述、证人证言并结合交易惯例及日常生活经验，认定梁合生向陆泽寅、陈丽嫦出售卫星电视接收器并负责上门安装，理由充分，本院予以认同。梁合生系完全民事行为能力人，未经过家电维修及安装的专业学习、培训，不具备销售卫星电视接收器的资质，不持有《卫星地面接收设施安装许可证》，仍向陆泽寅、陈丽嫦出售卫星电视接收器并提供安装服务，且在夜间实施卫星电视接收器安装作业，不慎将电视网线抛掷到高压输电线上而引发本案触电事故，具有重大过错，应自行承担较大的民事责任。综上，一审判决确定本案各方赔偿比例为梁合生承担30%，南宁供电局承担30%，苏增灿、苏增权承担30%，陆泽寅、陈丽嫦承担10%，未能准确体现各方在事故中的主观过错大小及行为与损害后果之间的因果关系，故本院对其确定的赔偿比例予以调整。本院根据各方过错大小并结合上述法律规定，确定本案各方的赔偿比例为梁合生承担40%，南宁供电局承担25%，陆泽寅、陈丽嫦承担20%，苏增灿、苏增权承担15%。四、关于本案精神损害抚慰金是否过高的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”，第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。受害人梁合生对本案事故及损害后果的发生存在重大过错，其为此付出了健康的代价并对事故损失承担主要责任，但此事故亦给其带来极大的精神创伤，一审法院根据上述规定酌情确定本案精神损害抚慰金为20000元，并无不当，本院予以维持。五、关于被上诉人梁合生的医疗费在新型农村合作医疗已报销部分是否应从损失中扣除的问题。新型农村合作医疗，是指由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度。该制度属于国家基本医疗保障制度中关于农村医疗保障措施的部分，是一种社会保险或者政策性保险。参合人根据新农合的规定获得补偿款是基于其与新农合组织之间的保险关系而来，与侵权赔偿义务人并无任何关系。梁合生因本案交通事故支出的医疗费得以在新农合报销部分系基于其与新农合组织之间的保险关系而来，与本案侵权之债属不同法律关系，不能以此为由减免侵权责任。苏增灿、苏增权主张梁合生在新农合已报销的医疗费不应再作为损失来获得赔偿，没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决根据梁合生的伤残等级及有关赔偿标准确定其各项损失共计190067.69元，并无不当，本院予以认同；根据本院确定的本案各方应承担的损失赔偿比例，梁合生应承担上述损失的40%即76027.1元，南宁供电局应承担上述损失的25%即47516.9元，陆泽寅、陈丽嫦应承担上述损失的20%即38013.5元，苏增灿、苏增权应承担上述损失的15%即28510.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的解释》第八条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持南宁市良庆区人民法院（2013）良民一初字第111号民事判决第四项；
二、变更南宁市良庆区人民法院（2013）良民一初字第111号民事判决第一项为：上诉人广西电网公司南宁供电局应向被上诉人梁合生赔偿47516.9元；
三、变更南宁市良庆区人民法院（2013）良民一初字第111号民事判决第二项为：一审被告陆泽寅、陈丽嫦应向被上诉人梁合生赔偿38013.5元；
四、变更南宁市良庆区人民法院（2013）良民一初字第111号民事判决第三项为：上诉人苏增灿、苏增权应向被上诉人梁合生赔偿28510.2元。
二审案件受理费7461元（苏增灿、苏增权已预交6235元，广西电网公司南宁供电局已预交1226元），由上诉人苏增灿、苏增权负担1119元，广西电网公司南宁供电局负担1865元，被上诉人梁合生负担2984元，一审被告陆泽寅、陈丽嫦负担1493元。一审案件受理费6235元（梁合生未预交），由梁合生负担4074元，广西电网公司南宁供电局负担900元，陆泽寅、陈丽嫦负担720元，苏增灿、苏增权负担541元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 农虹菲
代理审判员 陈 杨
二〇一四年九月二日
书 记 员 骆春利
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。