云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2301民初1151号
原告：施兆良，男，1970年1月22日生，汉族，高中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
被告：施勤生，男，1963年8月5日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
委托诉讼代理人：唐文彬、李昇，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。
原告施兆良与被告施勤生健康权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，公开开庭进行了审理。原告施兆良、被告施勤生及共同委托诉讼代理人唐文彬、李昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施兆良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失28173.49元，其中：医疗费13631.49元,误工费5427元（120.60元/天×45天），护理费3015元（120.60元×25天），营养费2100元（70元/天×30天），后续治疗费3000元，鉴定费1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日,楚雄市鹿城镇河前社区施家村居民小组召开户长会议,商议本小组小区安置房基础建设等问题,上午11时3O分许,被告在会场无理取闹,扰乱会场,我作为施家村居民小组的村委委员,对其进行劝阻,被告不但不听,还跳上桌子对我进行殴打,导致我头部、胸部和腰部受伤,经在场村民劝阻,110警察赶到现场后,此事才得以平息。我被打伤后到楚雄州人民医院新区住院治疗25天,经楚雄州人民医院诊断,我的伤情为创伤性脑损伤、软组织挫伤、左下牙脱落。之后,我向楚雄市公安局西城派出所报案,西城派出所传被告到派出所解决,但被告拒不到场,也拒不赔偿我的经济损失。
被告施勤生辩称，一、原告所述并非本案的客观事实。本案客观事实如下:2O18年1月20日,楚雄市鹿城镇河前村委会在村主任罗佳栋的主持下召开户长会,会议主要商议本组小区安置房基础建设、生活费发放及利息分配等事宜。会议过程中,各户意见不统一,我作为本集体内的户长发表了自己的意见后,原告随即大声辱骂我,对我恶语相加,并对我进行威胁、恐吓,从而引发争吵，在争吵过程中,原告在村民的劝说下已经停止争吵，但原告情绪越发激动，随即拿起一把不锈钢的简易凳子准备打向我，并且一直辱骂、挑衅我，刻意挑起事端。在身体面临危机的情况下,我起身从桌子上走向原告,目的是夺下原告手中的凳子,不料原告首先动手殴打我胸口,且语言辱骂更加难听,我为制止原告继续进行攻击,本能的将手一挥,不料挥到了原告的右脸部位，此后，凳子被村民夺下，双方被村民劝开,在民警到达现场期间双方并未再次发生冲突。二、原告的诉讼请求中不符合法律规定及客观事实的部分不应得到支持。对于医疗费,首先,我仅仅是挥到了原告的右脸部位一下,无论是按照常识还是医疗实践,完全不可能产生如此高额医疗费用,原告纯属恶意扩大损失;其次,因打击部位位于右脸,按照受力学理论判断根本不可能导致左下牙脱落,并且在场的村民及到达现场的民警也并未见到原告牙齿脱落、流血的情况;第三，仅仅用手打了右脸一巴掌根本不可能导致创伤性颅脑损伤这一损害结果的发生；第四,纠纷发生的时间为上午11时许,原告就医的时间为下午16时30分,因原告并不是由医护人员直接拉运至医院治疗，不能排除期间受到二次伤害的可能性。因此,我仅对挥到了原告的右脸部位这一行为所发生的医疗费承担责任,对于原告刻意扩大的损失部分我应当得以免责。对于误工费,原告仅住院25天,治疗出院结果为好转,因此，我仅认可住院期间的误工期限。对于护理费不应得到支持，原告提交的费用汇总清单中已将住院期间的护理费用计算在内,不应重复计算，并且原告的伤情达不到需要专人护理的情形;对于营养费不应得到支持,因为楚雄州人民医院的医嘱上并未对需加强营养做出说明，并且住院期间,楚雄州人民医院医疗过程已经明确记载了治疗过程中已经补充了营养，即使支持该请求,其标准也过高,按照楚雄州经济发展水平及审判实践应当为20元/天。对于后期治疗费不应得到支持,因为鉴定意见书中鉴定的是左下牙脱落所需的复查及义齿修复费,但本案客观事实证明我并未击打原告左脸,且村民及公安民警并未看到其牙齿脱落的情况发生,因此，原告左下牙脱落与我击打右边脸部的行为之间没有因果关系,其后期治疗费不应支持;对于鉴定费,因本次鉴定不具有客观性,且错误的将不属于我承担的费用鉴定在内,因此我不应承担该费用。三、原告对本次纠纷的发生存在重大过错,其应对损失承担主要责任。村民邻里间应本着理性的态度化解纠纷,并且遇事应冷静对待,不能刻意挑起事端激化矛盾，结合全案来看,此次纠纷之所以会发生,是由于原告首先挑起矛盾,对我恶语相加,在村民劝阻且我已经停止争吵的情况下,原告依然刻意激化矛盾，提起凳子故意身体碰撞挑事生非,其语言侮辱及刻意挑事的行为是导致本案发生的重要因素,其首先动手的行为是致使本次纠纷发生的导火索，故原告应当对损失的发生承担主要责任，我仅仅承担挥到原告的右脸部位这一行为所产生的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、证明一份，2、楚雄州医院票据、结账通知、出院证、诊断证明、费用清单，3、楚雄正源司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票。被告申请证人彭某、李某、郑某到庭作证。经原告申请，本院向楚雄市公安局西城派出所调取如下证据：施兆勤、李正云、施兆良、施勤生、施桂美的询问笔录各一份。
本院认为，原告提交的证据2、3能够证实原告受伤住院治疗及进行司法鉴定的事实，本院予以采信。原告提交的证据1及本院调取的询问笔录、被告申请到庭的证人陈述能够证实原告在该村小组会议过程中被被告打伤的事实，本院予以采信。
根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系同村村民，原告为村委委员。2018年1月20日上午，原、被告所在的施家村民小组在村会议室召开户长会议，因被告对会议讨论内容持有不同意见，其与原告等村委委员发生争吵，在争吵过程中，被告从桌子上冲到原告面前用手及脚致伤了原告，经村民劝阻停止后，原告打电话进行了报警，后警察到达现场。当天，原告到楚雄州人民医院住院治疗，经医院诊断为：创伤性脑损伤、软组织挫伤、左下牙脱落。2月14日，原告出院回家。经司法鉴定,鉴定意见为原告的损伤程度为轻微伤，后续治疗费为3000元，误工期为45日，营养期为30日。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：原告的伤后经济损失应当如何承担？
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案庭审中，被告认为自己只是用手挥到了原告的右脸部位，不可能导致原告左下牙脱落及创伤性脑损伤。被告申请到庭的证人彭某证实被告用手打到了原告的右脸上，证人李某、郑某证实被告用手打到了原告的脸上。原告申请本院调取的公安机关对施兆勤、施桂美制作的询问笔录能够证实被告从中间的桌子上翻过来用脚踢在了原告的胸口上。在公安机关调查过程中，原告本人陈述被告对其进行了拳打脚踢，庭审中，原告陈述被告对其进行了拳打脚踢，牙齿脱落是在被殴打后离开会议室到外面打电话报警过程中才发现的。因此，根据双方当事人及到庭证人的陈述，并结合公安机关的询问笔录、原告的伤情诊断证明进行综合判断，在本案中，被告用手及脚对原告进行殴打的事实客观存在，原告因此受到的左下牙脱落及创伤性脑损伤等伤害后果均与被告的行为之间存在直接因果关系，故被告应当承担主要赔偿责任。被告关于其只是打了原告右脸一巴掌不可能导致其左下牙脱落、创伤性脑损伤的结果发生及不能排除原告受到二次伤害的辩解并无其他任何充分的证据予以证实，故被告的辩解理由无事实依据，本院不予采纳。在此次纠纷过程中，原告遇事不冷静，处理问题方式方法欠妥，应当承担次要责任。医疗费依据医疗费发票据实确定为13631.49元；误工费按照农林牧业标准每日120.60元计算，误工损失日按照司法鉴定意见确定为45天，误工费为5427元；营养费按照每天20元计算，营养期按照司法鉴定意见确定为30天，营养费为600元；后续治疗费依据司法鉴定意见确定为3000元；鉴定费依据鉴定费发票确定为1000元。原告并未提交医疗机构出具的其在住院期间需要进行专人护理的证明，故原告主张的护理费本院不予支持。以上原告的合理经济损失合计23658.49元，根据双方的过错程度，本院确定由被告赔偿原告经济损失18927元，其余经济损失由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告施勤生于本判决生效之日起十日内赔偿原告施兆良伤后经济损失18927元（款交法院）；
二、驳回原告施兆良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，本院已减半收取250元，由被告施勤生负担168元（未交，限本判决生效之日起十日内支付，款交法院），由原告施兆良自行承担82元（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 宋国礼
二〇一八年六月四日
书记员 郑会乔