宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁04民终197号上诉人（原审原告）：宁夏北方金鼎工贸有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区。法定代表人：刘广，该公司经理。委托诉讼代理人：刘勤，男，宁夏北方金鼎工贸有限公司王洼煤矿业务主管。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈腾，宁夏茹河律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：马殿臻，男，1978年9月10日出生，回族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。上诉人宁夏北方金鼎工贸有限公司因与被上诉人马殿臻买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2016）宁0425民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月3日受理后依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏北方金鼎工贸有限公司的委托诉讼代理人陈腾、刘勤，被上诉人马殿臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宁夏北方金鼎工贸有限公司上诉请求：一、依法撤销彭阳县人民法院（2016）宁0425民初1788号民事判决，依法改判马殿臻向宁夏北方金鼎工贸有限公司给付拖欠煤款53000元；二、由马殿臻承担本案诉讼费。事实与理由：一、宁夏北方金鼎工贸有限公司和马殿臻之间建立买卖法律关系清楚。宁夏北方金鼎工贸有限公司从王洼煤业有限公司购买煤炭后，进行分离筛选后再销售给马殿臻，马殿臻再销售他处。双方在电话中口头商定后，马殿臻再指派司机前来拉运煤炭，发生纠纷前双方就建立了买卖合同关系，马殿臻一直边赊欠边付款。2016年3至4月份，马殿臻指派的司机分两次拉走了宁夏北方金鼎工贸有限公司6车煤，双方口头进行了结算，价款共计53988元。宁夏北方金鼎工贸有限公司的工作人员刘勤多次电话催要，但马殿臻以第二天就付款为由推诿。2016年4月23日，马殿臻指派其雇佣的司机再次前来拉煤，因前面拖欠的款项为结清，宁夏北方金鼎工贸有限公司的工作人员就不给司机拉煤，司机从矿区不能出去，宁夏北方金鼎工贸有限公司接着将筛选的煤炭销售给了别人，由此双方发生矛盾。为此，马殿臻雇佣的司机李万相以挂靠单位白银广峰运输有限公司的名义起诉宁夏北方金鼎工贸有限公司、张成武，以车主张效荣的名义起诉宁夏北方金鼎工贸有限公司，均要求返还车辆赔偿其损失，但均被彭阳县法院判决驳回。因此，宁夏北方金鼎工贸有限公司和马殿臻之间形成并建立了买卖关系是十分清楚的。司机是马殿臻雇佣的，不是买卖合同另一方当事人。这一事实从马殿臻的当庭陈述和宁夏北方金鼎工贸有限公司提供的录音中就可以证实。但是，原判认为，宁夏北方金鼎工贸有限公司应当去找拉煤的司机，向司机索要拖欠的煤款，是错误的做法。二、宁夏北方金鼎工贸有限公司提供的案件证据充分。马殿臻指派伺机前来拉煤，只用煤票供其出厂，但是煤票没有单价，没有马殿臻的签字，双方一直就是以电话方式确认的。双方发生纠纷后，宁夏北方金鼎工贸有限公司只能以录音的方式采取补救措施。宁夏北方金鼎工贸有限公司提供给法庭的录音复印件，马殿臻也承认内容真实，是他本人说的话，在宁夏北方金鼎工贸有限公司的工作人员李某某和马殿臻的通话录音中，马殿臻承认“一共欠了五万三千多元嘛五万四千元，以对方的记账单为准”。但是庭审中却辩解他已经还清了，可是没有提供证据。并且在电话录音中马殿臻还提起扣车的事情，这充分证明，这份录音就是扣车以后录音的，反映了马殿臻在扣车发生之前就拖欠了宁夏北方金鼎工贸有限公司煤款的事实，只是数额不够具体。如上所述，宁夏北方金鼎工贸有限公司提供的录音充分证实了马殿臻拖欠宁夏北方金鼎工贸有限公司煤款的事实，以及拖欠煤款的时间段。根据《民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，本案中宁夏北方金鼎工贸有限公司提供的录音复印件，马殿臻承认就是他和李某某的通话过程，这事无异议的证据，应予采信。至于拖欠煤款的数额，应以马殿臻自认的53000元为准。原判驳回宁夏北方金鼎工贸有限公司一审诉请不能成立，请二审法院依法改判。马殿臻辩称，一、我和宁夏北方金鼎工贸有限公司之间的买卖关系是先付款再拉货，我没有拖欠宁夏北方金鼎工贸有限公司公司煤款。扣的车是我青海的朋友张战胜让我给他介绍车辆在王洼煤矿往青海拉煤，与我没有关系。二、一审时李某某是宁夏北方金鼎工贸有限公司的证人，一审认定我在和宁夏北方金鼎工贸有限公司公司销售人员李某某在电话说煤款是五万三吗四万，而不是宁夏北方金鼎工贸有限公司代理人刚才陈述的五万三吗五万四。三、证人李某某在一审时说大约是2014年4月份我欠宁夏北方金鼎工贸有限公司公司煤款大概是五万多元，李某某在2015年5月份和我要钱的过程中，对我进行了电话录音，这是李某某自己陈述的。四、我没有欠宁夏北方金鼎工贸有限公司的钱，一审判决正确。宁夏北方金鼎工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令马殿臻向宁夏北方金鼎工贸有限公司给付煤炭买卖款53988元；2.要求马殿臻负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.宁夏北方金鼎工贸有限公司申请的证人李某某证言。证人李某某证明，证人曾系宁夏北方金鼎工贸有限公司煤炭加工代销点的员工，证人替宁夏北方金鼎工贸有限公司销售煤炭期间，马殿臻赊欠宁夏北方金鼎工贸有限公司煤炭，最多欠账11万元，大约在2014年4月份，马殿臻赊欠宁夏北方金鼎工贸有限公司6车煤，煤款5万多元，证人曾向马殿臻索要欠款，马殿臻推诿未付，2015年5月份，证人向马殿臻索要煤款时进行了录音，马殿臻认可其欠宁夏北方金鼎工贸有限公司煤款的事实。2.录音光盘1张，记载马殿臻与证人的通话录音。其主要内容为，马殿臻赊欠宁夏北方金鼎工贸有限公司煤款，证人向马殿臻索要煤款，马殿臻说欠煤款与扣车事宜没有关系。3.煤炭调运单复印件5张，证明宁夏北方金鼎工贸有限公司在宁夏王洼煤业有限公司购买煤炭的事实。对李某某证言马殿臻认为不属实，对录音内容认可，但认为录音时间不详，不能证明马殿臻拖欠宁夏北方金鼎工贸有限公司煤款的事实，同时马殿臻对宁夏北方金鼎工贸有限公司提供的煤炭调运单亦提出异议。本院认为：证人系宁夏北方金鼎工贸有限公司的雇员，与宁夏北方金鼎工贸有限公司有利害关系，其证言需有其它证据印证；宁夏北方金鼎工贸有限公司提供的证人与马殿臻之间的通话录音中，马殿臻认可其欠宁夏北方金鼎工贸有限公司的煤款，但双方对欠款时间、数量、价款均陈述不清，根据证人证实，马殿臻曾多次拖欠宁夏北方金鼎工贸有限公司煤款，上述证据不能证明马殿臻于2016年3月8日至3月17日拖欠宁夏北方金鼎工贸有限公司煤款53988元的事实；宁夏北方金鼎工贸有限公司提供的煤炭调运单记载，宁夏北方金鼎工贸有限公司购买宁夏王洼煤业有限公司水洗小块煤204.10吨，但没有单价，也没有马殿臻的签字确认，宁夏北方金鼎工贸有限公司在闭庭后提供2016年3月8日增值税发票1张，证明数量为41.3吨煤的价款为8425.20元，即每吨煤单价应为204元，也不能得出马殿臻拖欠宁夏北方金鼎工贸有限公司煤款53988元的结论。综上所述，宁夏北方金鼎工贸有限公司提供的上述证据，不能形成证据链条，不能相互印证，对其证明效力不予确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宁夏北方金鼎工贸有限公司提供煤炭调运单只能证明其在宁夏王洼煤业有限公司购买煤炭的事实，并不能证明马殿臻拖欠宁夏北方金鼎工贸有限公司煤款的事实；宁夏北方金鼎工贸有限公司申请的证人李某某证言及李某某与马殿臻的通话录音，只能证明马殿臻曾经欠有宁夏北方金鼎工贸有限公司的煤款，但不能确定欠款数额及是否已给付欠款，故对宁夏北方金鼎工贸有限公司要求马殿臻支付煤款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回宁夏北方金鼎工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1150元，减半交纳575元，由宁夏北方金鼎工贸有限公司负担。二审中，宁夏北方金鼎工贸有限公司、马殿臻均未提交新证据。二审查明的事实与查明的事实一审一致，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；第五条规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案中，宁夏北方金鼎工贸有限公司提供煤炭调运单只能证明其在宁夏王洼煤业有限公司购买煤炭的事实，不能证明其与马殿臻之间存在煤炭买卖合同关系。宁夏北方金鼎工贸有限公司申请的证人李某某所作证言及提供的李某某与马殿臻的通话录音光盘，亦不能证明买卖合同的标的、数量、价款等合同主要内容的事实。故宁夏北方金鼎工贸有限公司应承担举证不能的法律后果，据此，一审法院判决驳回宁夏北方金鼎工贸有限公司的诉讼请求并无不当。综上所述，宁夏北方金鼎工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由宁夏北方金鼎工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨忠清审 判 员  李凤玲代理审判员  傅美源二〇一七年三月二十九日书 记 员  吴海峰