wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）喀中法民一终字第118号上诉人（一审被告）：王富香。委托代理人：孙万贵，系上诉人王富香丈夫。委托代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：布买日叶木姑艾买提。委托代理人：汤治国，新疆诚丹律师事务所律师。上诉人王富香因与被上诉人布买日叶木姑·艾买提占有物返还纠纷一案，不服麦盖提县人民法院作出的（2015）麦民初字第26号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王富香及其委托代理人孙万贵、白光军，被上诉人布买日叶木姑·艾买提委托代理人汤治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年6月26日原告布买日叶木姑·艾买提与新疆华福康利房地产开发有限责任公司（以下简称华福康利公司）签订了商品房买卖合同，华福康利公司将位于麦盖提县刀郎公馆的房屋出卖给原告，2014年7月15日原告办理了该房屋所有权登记。2012年3月29日被告王富香与华福康利公司签订了商品房买卖合同，华福康利公司将位于麦盖提县刀郎公馆4号楼2单元201室房屋出卖给被告，2012年3月29日该公司向被告出具了80000元的收款收据一份，未办理房屋产权登记。原告向法庭提交了以下证据：1、出示2013年6月26日原告与华福康利公司签订的商品房买卖合同一份及2013年6月26日该公司向原告出具的100000元的收款收据一份，拟证明原告与该房地产公司的商品房买卖合同是合法的。被告对该证据的真实性无异议，对合法性不予认可，该房地产公司是在与被告签订了合同之后又卖给了原告，对关联性也不予认可，同时从原告提供的合同的落款日期是有修改痕迹的，对证明的问题无异议，但落款时间与被告提供的证据不一致。一审法院对该证据的真实性予以确认。2、出示国有土地使用证一份、房屋所有权证一份，拟证明原告对所购买的麦盖提县刀郎东路4号楼2单元201室进行了产权确认，原告对该房屋具有所有权。被告对该证据的真实性予以认可，对合法性不予认可，原告是在被告签订合同之后才购买的，并且是在被告之前办理的相关手续。一审法院对该证据的真实性予以确认。被告向法庭提交了以下证据：1、出示2012年3月29日被告与华福康利公司签订了商品房买卖合同一份及2012年3月29日该公司向原告出具80000元的收款收据一份，拟证明被告与房地产公司签订的房屋买卖合同是合法有效的，并且是被告先购买的房屋。原告对被告出示的第一组证据的真实性、合法性及关联性均无法确认。一审法院对该证据的真实性予以确认。2、出示2010年9月3日华福康利公司、新疆鲁商投资咨询服务有限责任公司、山东鸿发房地产开发有限责任公司签订的协议书一份及周洪箔出具的证明一份，拟证明该房屋卖给被告。原告对周洪箔出具的证人证言的合法性与真实性不予认可，原因如下：1、既然是证人证言，证人应当出庭接受质证，而证人并未到庭，因而不予认可；2、周洪箔是山东鸿发房地产开发有限责任公司的负责人，原告无法确认，对方应当提供相关的身份证明，此外对于刀郎公馆项目，山东鸿发房地产开发有限责任公司只是出资方，该楼盘应当是由华福康利公司进行经营管理，而山东鸿发房地产开发有限责任公司的周洪箔，应当无权对该房屋进行处分，对处分行为，我们不予认可。因该协议书与本案无关联性，因此本院对该协议书真实性予以认可，关联性不予认可。周洪箔出具的书面证人证言，只证明将原被告双方争议的房屋卖给被告，而不能证明被告享有该房屋的所有权，一审法院对该证人证言的真实性、关联性不予认可。原审法院认为：本案中，华福康利公司与原告签订的合同有效。华福康利公司与被告签订的合同，因华福康利公司隐瞒了订立合同的重要事实，被告有权请求主张撤销该合同，但被告并未请求撤销该合同，故亦属有效合同。两份合同均为有效合同。华福康利公司已将位于麦盖提县刀郎东路4号楼2单元201室的产权证书办至原告布买日叶木姑·艾买提名下，原告布买日叶木姑·艾买提因此取得了该房屋的产权，其合法权益受到法律保护。被告与华福康利公司签订商品房买卖合同后，确信所购买房屋为自己所有，并支付购房款，并未从原告处租赁位于麦盖提县刀郎东路4号楼2单元201室，对被告要求原告支付房屋租金20000元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第六条，第九条之规定，判决如下：1、被告在本判决生效后二十日内停止侵害，排除妨碍，搬出位于麦盖提县刀郎东路4号楼2单元201室。2、驳回原告的其余诉讼请求。宣判后，王富香不服一审判决，上诉称：自己是在先于被上诉人布买日叶木姑·艾买提之前就签订了购房合同，并且缴纳了购房款，且自己在缴纳购房款后就一直实际占有并使用该房屋。被上诉人在明知上诉人已经购买了该房屋的情况下，还去购买该房屋，被上诉人与新疆华福康利公司房产公司存在恶意串通的行为，故请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人布买日叶木姑·艾买提委托代理人答辩称，自己与新疆华福康利房产公司签订购房合同时，并不知道上诉人已签订了该房屋的购房合同；且被上诉人也不存在恶意串通的行为。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。另查明，上诉人王富香在缴纳购房款后就已经对该房屋进行了装修并已实际入住该房屋。庭审中，上诉人王富香向法庭提交了缴纳涉案房屋物业费的票据4张及一份房源表，该房源表并未加盖公章。上述两份证据，经法庭质证，被上诉人均不予认可。本院认为，上诉人王富香与被上诉人布买日叶木姑·艾买提与新疆华福康利房产公司签订的购房合同，均为有效合同；双方当事人的合法权益均应受到法律保护。上诉人王富香虽未办理该房屋的相关登记手续，但其在签订购房合同、缴纳购房款后就已经对该房屋进行了装修并已实际入住，新疆华福康利房产公司对上诉人王富香的这一行为实际上是认可的。被上诉人布买日叶木姑·艾买提虽然办理了该房屋的相关登记手续，对该房屋拥有合法的所有权，但其不能侵害上诉人王富香的合法使用权益；原告布买日叶木姑·艾买提起诉被告王富香的主体不适格。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，裁定如下：驳回原告布买日叶木姑·艾买提起诉。一、二审案件受理费450元，由原告布买日叶木姑·艾买提负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋 子 勤代理审判员 卢 建 才代理审判员 努尔阿里亚二〇一五年六月十五日书 记 员 高 宏 艳
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初143号
原告：周富学，男，1984年5月23日出生，住福建省大田县。
被告：叶聿秋，男，1981年12月5日出生，住福建省大田县。
被告：寇尼春，女，1982年5月12日出生，住福建省大田县。
被告：叶聿培，男，1984年11月2日出生，住福建省大田县。
本院在审理原告周富学诉被告叶聿秋、寇尼春、叶聿培民间借贷纠纷一案中，原告周富学于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周富学以与叶聿秋、寇尼春、叶聿培另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周富学撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由周富学负担。
审判员 田宝玲
二〇一七年一月二十二日
书记员 石芯池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初字第1098号
原告肖长宽，男，1976年8月27日生，汉族，个体工商户，住襄阳市襄州区。
被告胡永元，基本情况不详。
原告肖长宽诉被告胡永元买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告肖长宽向本院提供的被告胡永元的住址，经本院查证后不能确定被告胡永元的送达地址，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖长宽的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曾宪友
二〇一六年十二月十九日
书记员 曹 洪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第05277号
原告重庆永盛汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区松林路73号1-14号，经营地：重庆市巴南区八公里西部国际汽车城2226室，组织机构代码：75623824-6。
法定代表人石家正，总经理。
委托代理人刘波，男，汉族，1984年10月20日出生。
被告罗满华，男，1965年5月23日出生，汉族。
原告重庆永盛汽车运输有限公司（以下简称永盛公司）诉被告罗满华汽车挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员姚芳担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员马华琼组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告重庆永盛汽车运输有限公司的委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告罗满华经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永盛公司诉称，原﹑被告于2012年6月29日签订了《重庆永盛汽车运输有限公司营运车辆代管合同》，约定被告从合同签订之日起经营渝BE11**号汽车。被告在合同履行期间每月向原告交纳下月服务费400元。双方还约定一方违约的，应承担违约金；双方发生争议，协商不成的，向人民法院起诉。现被告至今累计未向原告缴纳各种费用共24000元。故请求法院判决：1、依法解除原被告签订的《重庆永盛汽车运输有限公司营运车辆代管合同》；2、依法判决被告向原告支付服务费4000元，违约金20000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告罗满华未作答辩。
经审理查明：2012年6月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《营运车辆代管合同》，约定：代管车辆车型CX5201XXY，车架号D083280，发动机号1700143，车牌号渝BE11**；合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家政策报废为止；乙方在合同履行期间，每月15日前向甲方缴纳下月服务费400元，逾期两个月以上时甲方有权解除合同；甲乙双方必须完全履行合同，如不履行或者不完全履行合同的一方承担20000元违约金。截止本案起诉之日，被告从2012年6月至2013年4月未按合同约定缴纳服务费共计4000元。原告遂向本院起诉，请求依法裁判。
上述事实的认定，有原告到庭提交的汽车挂靠合同、欠款说明、机动车注销证明书、收据及原告到庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆永盛汽车运输有限公司营运车辆代管合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定履行支付服务费的义务已构成严重违约，致使原告不能实现合同目的，依照双方当事人的约定和法律的规定，原告要求解除挂靠经营合同关系和要求被告给付服务费2800元、违约金20000元，于法有据，本院予以主张。被告罗满华经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（四项）、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆永盛汽车运输有限公司与被告罗满华于2012年6月29日就渝BE11**日车签订的《重庆永盛汽车运输有限公司营运车辆代管�同》于本判决生效之日起解除。
二、被告罗满华在本判决生效后五日内支付原告重庆永盛汽车运输有限公司的服务费2800元。
三、被告罗满华在本判决生效后五日内支付原告重庆永盛汽车运输有限公司违约金20000元。
四、驳回原告重庆永盛汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费应收取500元，由被告罗满华负担（此款原告已垫付250元，被告在履行上述给付义务时一并支付原告，余欠受理费250元，由被告迳付本院）。
如未按本判决指定期限履行该付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 马华琼
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈俊良
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第02266号
上诉人（原审被告）纪春海，男，1967年12月30日出生。
委托代理人闫海航，男，1989年2月20日出生。
被上诉人（原审原告）郭喜，女，1978年11月10日出生。
上诉人纪春海因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第4410号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人纪春海申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人纪春海申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人纪春海撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费二千八百四十元，由郭喜负担一千四百八十九元（已交纳一千四百二十元，其余六十九元于本裁定生效后七日内交纳），由纪春海负担一千三百五十一元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费六百七十五元，由纪春海负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
审 判 员 时 玲
代理审判员 朱文君
二〇一五年三月十一日
书 记 员 田 星
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终1004号
上诉人（原审被告）：薛健，男，1980年7月4日出生，汉族。住江苏省苏州市。
委托代理人：吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈永兰，女，1985年10月27日出生，汉族。住浙江省长兴县。
上诉人薛健因与被上诉人沈永兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院(2017)浙0522民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人薛健于2017年7月24日以与沈永兰已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人薛健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人薛健撤回上诉。
二审案件受理费838元，减半收取419元，由上诉人薛健负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠明
审判员 蔡青松
审判员 潘嘉玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 步佳雯
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终4257号
上诉人（原审被告）：辉山牧业发展（江苏）有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区射阳港小街邮电路1号。
法定代表人：杨凯，总经理。
委托诉讼代理人：何青霖，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县解放路385号。
法定代表�：臧正志，董事长。
委托诉讼代理人：李小林，该公司员工。
委托诉讼代理人：雷新勇，江苏世纪同仁律师事务所律师。
原审被告：辉山乳业发展（江苏）有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区射阳港小街邮电路1号。
法定代表人：杨凯，董事长。
委托诉讼代理人：房璐，该公司法务。
上诉人辉山牧业发展（江苏）有限公司（下称辉山牧业公司）与被上诉人江苏射阳农村商业银行股份有限公司（下称射阳农商行）、原审被告辉山乳业发展（江苏）有限公司（下称辉山乳业公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初4206�民事判决向本院提起上诉。本院审理过程中，射阳农商行于2017年10月12日向本院申请撤回对该案的起诉，辉山牧业公司、辉山乳业公司亦明确表示同意射阳农商行撤回对该案的起诉。
本院认为，射阳农商行对该案撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销射阳县人民法院（2017）苏0924民初4206号民事判决。
二、准许江苏射阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费443530元，减半收取221765元，诉讼保全费5000元，合计226765元由江苏射阳农村商业银行股份有限公司承担；二审案件受理费443530元，减半收取221765元，由辉山牧业发展（江苏）有限公司承担。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年十月十九日
书记员 李晨琛
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民终4257号上诉人（原审被告）：辉山牧业发展（江苏）有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区射阳港小街邮电路1号。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：何青霖，该公司法务。被上诉人（原审原告）：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县解放路385号。法定代表�：臧正志，董事长。委托诉讼代理人：李小林，该公司员工。委托诉讼代理人：雷新勇，江苏世纪同仁律师事务所律师。原审被告：辉山乳业发展（江苏）有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区射阳港小街邮电路1号。法定代表人：杨凯，董事长。委托诉讼代理人：房璐，该公司法务。上诉人辉山牧业发展（江苏）有限公司（下称辉山牧业公司）与被上诉人江苏射阳农村商业银行股份有限公司（下称射阳农商行）、原审被告辉山乳业发展（江苏）有限公司（下称辉山乳业公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初4206�民事判决向本院提起上诉。本院审理过程中，射阳农商行于2017年10月12日向本院申请撤回对该案的起诉，辉山牧业公司、辉山乳业公司亦明确表示同意射阳农商行撤回对该案的起诉。本院认为，射阳农商行对该案撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销射阳县人民法院（2017）苏0924民初4206号民事判决。二、准许江苏射阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费443530元，减半收取221765元，诉讼保全费5000元，合计226765元由江苏射阳农村商业银行股份有限公司承担；二审案件受理费443530元，减半收取221765元，由辉山牧业发展（江苏）有限公司承担。审判长  徐士平审判员  李汉林审判员  惠 玲二〇一七年十月十九日书记员  李晨琛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初8902号
原告北京民安家园养老产业投资管理有限公司，住所地北京市门头沟区桥东街13楼北×号。
法定代表人张晋中，总经理。
委托代理人续征，北京卓浩律师事务所律师。
委托代理人王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。
被告河南翰法律师事务所，地址洛阳市涧西区兴隆花园**号楼*单元×室。
负责人王海震，主任。
委托代理人李国祥，河南翰法律师事务所律师。
被告李国祥，住河南省洛阳市。
原告北京民安家园养老产业投资管理有限公司（以下简称原告）与被告河南翰法律师事务所（以下简称翰法律所）、李国祥法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人续征、王鑫塬，被告李国祥（同时系被告翰法律所的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告翰法律所签订律师（法律）顾问服务合同，被告翰法律所指派被告李国祥担任原告的法律顾问，合同约定合同期限、法律顾问费用等。2015年7月20日，二被告在没有与原告协商的情况下，擅自终止双方的合同，并且拒绝返还剩余的法律服务费，原告多次要求返还未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1�解除原告、被告河南翰法律师事务所签订的律师(法律)顾问服务合同；2、二被告返还法律顾问服务费十五万元；3、二被告赔偿原告损失4120.14元（以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，由2015年7月20日开始计算，至实际款项付清之日止，此处暂计至2016年3月1日）；4、二被告承担本案的诉讼费用。
被告翰法律所及李国祥辩称：不同意原告的诉讼请求。因为原告称是被告擅自终止双方合同的陈述与事实不符。被告李国祥在给原告提供法律服务的过程中，从原告高层管理人员口中得知原告的经营管理存在大量的问题。被告李国祥多次就上述问题询问原告的法人张晋中，并协助起草审核了多项公司管理制度。2015年7月13日，李国祥来到原告公司，督促原告法人张晋中落实会议上和文件中承诺的纠正措施，与张晋中及案外人发生冲突，导致被告李国祥受伤�鉴于被告已经全面正确的履行了服务合同，法律顾问服务的工作内容及报酬支付并非以月为单位平均计量，而原告一再掩饰、隐瞒其违法活动，拒不接受被告的法律意见，直至涉嫌犯罪，违反了双方的合同约定，以自己的违约、违法行为表明其不履行服务合同的主要债务，原告的违约行为导致被告无法再继续提供服务，致使不能实现合同目的。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月18日，原告（甲方）与被告翰法律所(乙方)签订律师（法律）顾问服务合同，约定：乙方接受甲方聘请，双方同意由乙方广州联络处李国祥律师担任甲方的常年法律顾问；甲方向乙方每年支付律师（法律）顾问服务费壹拾五万元人民币；律师顾问费支付时间：本合同签订之日，甲方即向乙方一次性支付全部律师（法律）顾问服务费用；本合同有效期一年。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告向被告翰法律所支付律师（法律）顾问服务费15万元。
2015年7月20日，被告翰法律所向原告发函（《关于终止与“北京民安家园养老产业投资管理有限公司”签订的法律顾问服务合同的函》），该函载明：鉴于贵公司一再拒绝接受我所委派的李国祥律师的法律意见，进行违法经营活动，特别是于2015年7月14日至15日公然对正在履行职务的李国祥律师实施了非法限制人身自由、殴打等暴力违法犯罪行为(见：三河市公安局行宫东大街派出所2015年7月15日“受案回执”，受案文号为：三公<东>受案字<2015>1472号，案件编号为：×××)，李国祥律师已无法进行正常工作，为此，我所依据双方签订的服务合同及法律法规的相关规定，特此宣布从即日起依法终止双方的法律顾问服务合同，由此引起的一切责�概由贵方承担。经询，二被告称在2015年7月20日向原告发函之后，不再向原告提供法律服务。原告称，上述函件于2015年7月20日之后收到，当时原、被告之间矛盾十分尖锐，双方没有合作基础，被告没有继续为其提供法律服务，原告也没有让被告继续提供法律服务。
庭审中，被告为证明已向原告提供了全面正确的法律服务，提交了被告李国祥为原告起草的法律意见书等文件予以证明。对此原告称被告翰法律所指派的李国祥确实提供了一部分的法律服务。
庭审中，原告要求二被告返还所有的法律服务费，因为李国祥为实际履行合同的义务人。二被告对此不予认可，称是因为原告违约行为导致的合同无法再继续履行。
上述事实，有《律师（法律）顾问服务合同》、银行交易明细以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依�成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告翰法律所签订的法律服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应认真遵守履行。被告李国祥系接受所在翰法律所委派到原告处提供法律服务，因其行为系职务行为，被告李国祥不是法律服务合同一方主体，故李国祥不是本案适格的被告。关于原告主张解除原告、被告翰法律所签订的《律师（法律）顾问服务合同》一节，首先，在合同履行期限届满前被告翰法律所明确表示不再继续履行合同且原告亦以实际行为表明不再继续履行合同，双方已经丧失继续履行合作的基础，故，原告要求解除与被告翰法律所签订的《律师（法律）顾问服务合同》，理由正当，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于一，原告与被告翰法律所实际履行双方签订的《律师（法律）顾问服务合同》不满合同约定一年期限。鉴于二，被告翰法律所已实际为原告提供了部分法律服务。故对原告主张被告翰法律所返还法律顾问服务费十五万这一诉讼请求的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失4120.14元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告辩称因原告违约导致合同解除故不同意返还服务费的观点，证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告北京民安家园养老产业投资管理有限公司与被告河南翰法律师事务所签订的《律师（法律）顾问服务合同》；
二、被告河南翰法律师事务所返还原告北京民安家园养老产业投资管理有限公司法律服务费六万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京民安家园养老产业投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百九十一元，由原告北京民安家园养老产业投资管理有限公司负担一千零四十一元（已交纳），由被告河南翰法律师事务所负担六百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高楠
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张培
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初8902号原告北京民安家园养老产业投资管理有限公司，住所地北京市门头沟区桥东街13楼北×号。法定代表人张晋中，总经理。委托代理人续征，北京卓浩律师事务所律师。委托代理人王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。被告河南翰法律师事务所，地址洛阳市涧西区兴隆花园**号楼*单元×室。负责人王海震，主任。委托代理人李国祥，河南翰法律师事务所律师。被告李国祥，住河南省洛阳市。原告北京民安家园养老产业投资管理有限公司（以下简称原告）与被告河南翰法律师事务所（以下简称翰法律所）、李国祥法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人续征、王鑫塬，被告李国祥（同时系被告翰法律所的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告翰法律所签订律师（法律）顾问服务合同，被告翰法律所指派被告李国祥担任原告的法律顾问，合同约定合同期限、法律顾问费用等。2015年7月20日，二被告在没有与原告协商的情况下，擅自终止双方的合同，并且拒绝返还剩余的法律服务费，原告多次要求返还未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1�解除原告、被告河南翰法律师事务所签订的律师(法律)顾问服务合同；2、二被告返还法律顾问服务费十五万元；3、二被告赔偿原告损失4120.14元（以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，由2015年7月20日开始计算，至实际款项付清之日止，此处暂计至2016年3月1日）；4、二被告承担本案的诉讼费用。被告翰法律所及李国祥辩称：不同意原告的诉讼请求。因为原告称是被告擅自终止双方合同的陈述与事实不符。被告李国祥在给原告提供法律服务的过程中，从原告高层管理人员口中得知原告的经营管理存在大量的问题。被告李国祥多次就上述问题询问原告的法人张晋中，并协助起草审核了多项公司管理制度。2015年7月13日，李国祥来到原告公司，督促原告法人张晋中落实会议上和文件中承诺的纠正措施，与张晋中及案外人发生冲突，导致被告李国祥受伤�鉴于被告已经全面正确的履行了服务合同，法律顾问服务的工作内容及报酬支付并非以月为单位平均计量，而原告一再掩饰、隐瞒其违法活动，拒不接受被告的法律意见，直至涉嫌犯罪，违反了双方的合同约定，以自己的违约、违法行为表明其不履行服务合同的主要债务，原告的违约行为导致被告无法再继续提供服务，致使不能实现合同目的。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月18日，原告（甲方）与被告翰法律所(乙方)签订律师（法律）顾问服务合同，约定：乙方接受甲方聘请，双方同意由乙方广州联络处李国祥律师担任甲方的常年法律顾问；甲方向乙方每年支付律师（法律）顾问服务费壹拾五万元人民币；律师顾问费支付时间：本合同签订之日，甲方即向乙方一次性支付全部律师（法律）顾问服务费用；本合同有效期一年。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告向被告翰法律所支付律师（法律）顾问服务费15万元。2015年7月20日，被告翰法律所向原告发函（《关于终止与“北京民安家园养老产业投资管理有限公司”签订的法律顾问服务合同的函》），该函载明：鉴于贵公司一再拒绝接受我所委派的李国祥律师的法律意见，进行违法经营活动，特别是于2015年7月14日至15日公然对正在履行职务的李国祥律师实施了非法限制人身自由、殴打等暴力违法犯罪行为(见：三河市公安局行宫东大街派出所2015年7月15日“受案回执”，受案文号为：三公受案字1472号，案件编号为：×××)，李国祥律师已无法进行正常工作，为此，我所依据双方签订的服务合同及法律法规的相关规定，特此宣布从即日起依法终止双方的法律顾问服务合同，由此引起的一切责�概由贵方承担。经询，二被告称在2015年7月20日向原告发函之后，不再向原告提供法律服务。原告称，上述函件于2015年7月20日之后收到，当时原、被告之间矛盾十分尖锐，双方没有合作基础，被告没有继续为其提供法律服务，原告也没有让被告继续提供法律服务。庭审中，被告为证明已向原告提供了全面正确的法律服务，提交了被告李国祥为原告起草的法律意见书等文件予以证明。对此原告称被告翰法律所指派的李国祥确实提供了一部分的法律服务。庭审中，原告要求二被告返还所有的法律服务费，因为李国祥为实际履行合同的义务人。二被告对此不予认可，称是因为原告违约行为导致的合同无法再继续履行。上述事实，有《律师（法律）顾问服务合同》、银行交易明细以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依�成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告翰法律所签订的法律服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应认真遵守履行。被告李国祥系接受所在翰法律所委派到原告处提供法律服务，因其行为系职务行为，被告李国祥不是法律服务合同一方主体，故李国祥不是本案适格的被告。关于原告主张解除原告、被告翰法律所签订的《律师（法律）顾问服务合同》一节，首先，在合同履行期限届满前被告翰法律所明确表示不再继续履行合同且原告亦以实际行为表明不再继续履行合同，双方已经丧失继续履行合作的基础，故，原告要求解除与被告翰法律所签订的《律师（法律）顾问服务合同》，理由正当，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于一，原告与被告翰法律所实际履行双方签订的《律师（法律）顾问服务合同》不满合同约定一年期限。鉴于二，被告翰法律所已实际为原告提供了部分法律服务。故对原告主张被告翰法律所返还法律顾问服务费十五万这一诉讼请求的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失4120.14元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告辩称因原告违约导致合同解除故不同意返还服务费的观点，证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告北京民安家园养老产业投资管理有限公司与被告河南翰法律师事务所签订的《律师（法律）顾问服务合同》；二、被告河南翰法律师事务所返还原告北京民安家园养老产业投资管理有限公司法律服务费六万元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京民安家园养老产业投资管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百九十一元，由原告北京民安家园养老产业投资管理有限公司负担一千零四十一元（已交纳），由被告河南翰法律师事务所负担六百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  高楠二〇一六年八月十一日书 记 员  张培
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更152号
罪犯黄培允，别名黄东伟，男，1983年7月15日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2014年5月30日作出(2013)湛吴法刑初字第53号刑事判决，以被告人黄培允犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，2014年7月9日交付执行。刑期执行至2017年4月30日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄培允在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月13日提出给予该罪犯减去有期徒刑一个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄培允未能缴纳罚金，被交付执行后能主动申报财产状况，以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间合计收到收到顾送款3000元，月均开支130.9元，截至2016年11月30日账户结余27.44元，在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月获得表扬，2016年4、7月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、广东省茂名监狱四监区关于罪犯黄培允申请暂缓执行财产刑的情况说明、服刑人员财产刑执行情况申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄培允暂未能履行财产刑的理由成立，综合该罪犯服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄培允予以减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
代理审判员 杨春辉
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年三月九日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1491号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，1973年9月15日出生，汉族，高中文化。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月30日被羁押，2015年12月31日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，经深圳市宝安区人民检察院批准，于2016年1月13日被深圳市公安局宝安分局逮捕。
辩护人王承秀，广东怀明律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1420号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静、代理检察员黄思颖出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人王承秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日晚，被告人刘某酒后与被害人江某1因琐事发生争执，随后被告人刘某将被害人江某1按倒在地进行殴打，致被害人江某1受轻伤二级。民警根据被害人江某1报警赶赴现场将被告人刘某抓获。
另查明，案发后，被告人刘某委托其亲属和被害人江某2达成了赔偿谅解协议，被告人支付被害人各项损失共计人民币50000元，被害人出具谅解书，表示对被告人予以谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实,被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，使用暴力手段，故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人能如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人当庭认罪悔罪态度好，可从轻处罚。被告人已与被害人达成赔偿谅解协议，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 巧 仙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
第2页共2页
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1402号
原告：高春军，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：王廉君，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。
被告：张玉芬，女，1959年4月23日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告高春军与被告张玉芬侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告高春军于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高春军自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高春军撤诉。
案件受理费367元，减半收取计183.5元，由高春军负担。
审 判 长 陈 林
审 判 员 马文田
人民陪审员 王胜昌
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张学友
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1402号
原告：高春军，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：王廉君，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。
被告：张玉芬，女，1959年4月23日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告高春军与被告张玉芬侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 林
审 判 员 马文田
人民陪审员 王胜昌
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张学友
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13128号
原告：邢沙子，男，1956年9月7日出生。
被告：北京顺达行仓储服务有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇大羊坊南村村东。
法定代表人：舒某，总经理。
原告邢沙子与被告北京顺达行仓储服务有限公司（以下简称：顺达行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢沙子到庭参加诉讼。被告顺达行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邢沙子向本院提出诉讼请求：顺达行公司加倍退还定购农家院大棚预付款（定金）10000元。事实与理由：邢沙子于2015年9月13日按该公司要求，向该公司部门经理童某交定购农家院大棚预付款5000元整时，童某与邢沙子口头约定承诺公司将加快施工进度、按交付使用标准经邢沙子检收后，邢沙子将余款交付公司童某时再签订购买农家院大棚种养植协议。然而至2016年3月底时，该公司违背约定承诺，将邢沙子原预定方位的农家院大棚在未完工的情况下又未经邢沙子同意且不知情的情况下，该公司声称多次联系邢沙子联系不上、经公司老板舒某总经理批准同意，又出售给了其他购买客户；致使邢沙子定购的该处农家院大棚及种养植权益不能正常进行，同时至今未与邢沙子签订书面协议又不予退还邢沙子所交的预付款定金。邢沙子此后多次恳求公司童某能给公司老板舒某总经理沟通商量解决，但遭公司童某声称公司老板舒某总经理事务忙联系不上，实际上是回绝拖延至今未能让邢沙子与该公司老板舒某总经理见面商谈和平解决；事情经过至今完全是该公司行为导致，构成以公司名义以销售农家院大棚为手段收取邢沙子客户预付款定金的方式，形成顺达行公司违约并至今不予退还邢沙子交付预定金的欺诈违约行为。现依据有关法律规定特起诉顺达行公司。
邢沙子向本院提交以下证据予以证明：1.定金收据；2.宣传单；3.企业信息4.照片；5.短信信息。
顺达行公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因顺达行公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对邢沙子提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年9月13日，顺达行公司为邢沙子出具收据，载明收到邢沙子交付的B-01大棚定金5000元。庭审中，邢沙子主张该5000元定金系为购买顺达行公司开发的大棚项目所交纳的定金，并表示在其依照约定向顺达行公司支付了5000元定金后，顺达行公司至今未向其交付大棚，也未与其签订书面买卖合同。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，顺达行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。邢沙子主张与顺达行公司口头协商买卖大棚，但双方既未签订书面买卖协议，亦未支付房款或交付大棚，故原、被告之间的买卖合同并未成立，未形成债权债务关系。定金是当事人为担保债的履行，依约向对方支付的一定数额的金钱。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，当事人可以约定以交付定金作为订立主合同的担保。第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，邢沙子主张为购买B-01大棚向顺达行公司交付5000元，顺达行公司虽向邢沙子出具了有“定金”字样的收据，但双方既未在收据中对磋商、签订买卖合同的期限等情况作出约定。由于双方当事人未签订书面定金合同，而收据上记载的内容欠缺立约定金应当具备的基本要素，故本院认定双方并未成立合法有效的定金合同关系。由于双方当事人并未成立合法有效的定金合同关系，故邢沙子无权依据定金罚则要求顺达行公司双倍返还定金。但邢沙子交纳5000元系为从顺达行公司买卖大棚，现合同目的已无法实现，故顺达行公司应当返还收取的5000元。综上，依据《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京顺达形仓储服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告邢沙子五千元；
二、驳回原告邢沙子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告邢沙子负担二十五元（已交纳），由被告北京顺达形仓储服务有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告北京顺达形仓储服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 刘学文
人民陪审员 杨淑英
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨 月
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初2204号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武，行长。
委托代理人李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告郭监周，男，汉族，1974年2月14日出生，住所地汕头市潮阳区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郭监周信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡一张，卡号为：62×××77。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日止，被告尚欠原告信用卡透支欠款本金88316.15元、利息7208.12元、手续费2188.68元，滞纳金4821.99元，合计102534.94元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。请求判令：一、被告立即支付原告信用卡透支款本金88316.15元、利息7208.12元、手续费2188.68元，滞纳金4821.99元，合计102534.94元（暂计至2017年3月31日）；二、被告支付原告上述款项自2017年4月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告的《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程约定使用信用卡的�实。
4、《信用卡交易流水账》及截至2017年3月31日的《信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况及截至2017年3月31日被告尚欠原告款项的情况。
5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。
被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年11月28日向原告申请办理信用卡，并表示接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××77。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项：“……未能按期偿还最低还款额的，还应�最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。”；第四条第五项：“……对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项：“……未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项：“发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费”。附表的收费标准滞纳金一栏，约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告持卡透支后仅履行部分还款义务。截至2017年3月31日止被告共结欠原告信用卡透支欠款本金88316.15元、利息7208.12元、手续费2188.68元，结欠截至2016年12月20日止的滞纳金4821.99元，合计102534.94元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告请求被告付还信用卡透支欠款本金88316.15元、利息7208.12元、手续费2188.68元（计至2017年3月31日止），滞纳金4821.99元（计至2016年12月20日止），自2017年4月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息以透支欠款本金88316.15元按日万分之五计付，合理合法，本院予以支持。对于原告请求被告付还自2017年4月1日起至实际还清之日止的滞纳金，没有依据，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭监周于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支欠款本金88316.15元、利息7208.12元、手续费2188.68元（计至2017年3月31日止），滞纳金4821.99元（计至2016年12月20日止），自2017年4月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息以透支欠款本金88316.15元按日万分之五计付。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2351元，由被告郭监周负担。受�费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费由被告郭监周于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 徐旭明
代理审判员 黄 洁
代理审判员 郑楚川
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 许雅琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢44号之一
申请执行人卫风延，女，汉族，1967年10月17日出生，干部，延安市延长县人，现住延安市宝塔区百米大道。
被执行人高新富，男，汉族，1964年10月20日出生，延安市宝塔区川口乡政府干部，现住延安市宝塔区红化三期惠泽山庄。
卫风延申请执行高新富民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第02274号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月7日向本院申请恢复执行。2017年2月9日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2017年2月9日向被执行人高新富送达了执行通知书，责令被执行人高新富偿还申请执行人卫风延20000元，并承担案件受理费900元。2017年2月23日本院将被执行人高新富在金融机构的存款扣划至延安市宝塔区人民法院执行专户。现申请执行人卫风延已领取。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第02274号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一七年三月一日
书记员 党秀山
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢44号
申请执行人卫风延，女，汉族，1967年10月17日出生，干部，延安市延长县人，现住延安市宝塔区百米大道东苑小区。
被执行人高新富，男，汉族，1964年10月20日出生，延安市宝塔区川口乡政府干部，现住延安市宝塔区红化三期惠泽山庄。
本院依据已经发生法律效力的延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第02274号民事调解书，向被执行人高新富送达了执行通知书，责令被执行人高新富偿还申请执行人借款20000元，并承担案件受理费900元，但被执行人高新富至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高新富在金融机构的存款（具体数额以协助冻结通知书为准），或扣留、提取同等价值之收入，或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 淮文杰
二〇一七年二月十五日
书记员 党秀山
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鞍行初字第20号
原告：张青华、刘悦、吴秋香、李洪伟。
被告：海城市人民政府。
原告张青华、刘悦、吴秋香、李宏伟等四人因与海城市人民政府房屋征收决定纠纷，向本院提起诉讼。
原告诉称，原告在海城市海州管理区合力社区拥有合法房屋。2014年6月6日海城市人民政府作出了《海城市人民政府关于海州管理区田水周边区域房屋征收决定》，原告房屋位于征收范围之内。原告申请复议后，复议机关鞍山市人民政府认为原告超过复议期限，驳回了行政复议申请。原告认为原告并未见到该征收决定张贴公告，不存在超过复议期限问题。现诉至贵院，要求依法撤销被告作出的海政征字（2014）02号《海城市人民政府关于海州管理区田水周边区域房屋征收决定书》。
经审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织同被诉具体行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。因梁某甲、梁某乙不服海城市人民政府作出的海政征字（2014）02号《海城市人民政府关于海州管理区田水周边区域房屋征收决定书》，已提起行政诉讼，该案尚在审理中。本案张青华等人起诉的具体行政行为与梁某甲案系同一具体行政行为，张青华等人应当作为梁德甲案的第三人申请参加诉讼。其直接提起诉讼不符合起诉条件。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张青华、刘悦、吴秋香、李宏伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，经本院上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 胡 明
审 判 员 史新宇
二〇一五年六月十五日
代理书记员 李尧尧
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00419号
原告：王双，男，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：汪茜，安徽渊源律师事务所律师。
被告：曹祖平，男，住安徽省广德县。
原告王双诉被告曹祖平排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员叶春妹适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了第一次审理，后由于案情复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了第二次审理。原告王双的委托代理人向世敏和汪茜、被告曹祖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王双诉称：原告王双系广德县桃州镇团山村村民，系窑洼（面积8亩，东至王军界石、南至分水路、西至李文军界石、北以路为界）唯一合法的物权人。被告未征得原告同意，将原告的上述林地占为己有，擅自在原告的林地上种植农作物，经原告及所在村民委员会多次协调无果。综上，原告认为，原告作为上述林地的唯一合法物权人，被告所为已严重侵害原告的合法权益，为此，原告现诉至法院要求：1、依法裁定被告立即停止侵害、排除妨害，撤出种植在原告王双林地窑洼的农作物；2、被告承担本案诉讼费用。
曹祖平辩称：首先原告诉称的林地不存在，现在是被告的自留地，被告没有侵占，这块地在100年前至今没有人种植过树木，被告和被告父亲种植了50年了，再之前也种植了50多年了。1981年分山至今，这个地没有发生过纠纷，在林改中标明以路为界之后，被告父亲的地和原告山林分界路分不清了，没有分清被告的地在哪里。原告林权证上的以路为界应以北的斜路为界，被告的地在斜路以外，在被告父亲的山脚下，不在原告的山脚下，应在原告所指的路之外。
王双为证明自己的主张，向本院提供的证据有：证据1、王双身份证，证明原告的身份信息。证据2、林权证，证明原告王双持有林地是有权的。证据3、现场图片十张，证明被告擅自侵占林地，侵害了原告的权益。
曹祖平的质证意见是对证据1无异议。对证据2，2009年办理的林权证不合法，当时重新确定界限的时候，原告的父亲王家富是林改的成员，界限是原告父亲自己填写的，没有搭界地的人签字，不符合林权证领取的格式，不能作为本案的证据。对证据3无异议，但不能证明是原告的林地。
曹祖平为证明自己的主张，向本院提供的证据有：证据1，1981年分队的林权证，证明原告与被告父亲的山界小路，斜路上面是原告的，斜路之下被告父亲的。证据2、证明一份，证明涉案的林地是被告多年种植的菜地，原告的林权证就是写以路为界，没有分别划分。证据3，证明一份，证明涉案地之前经过几次转让，最后转让给被告了。
王双的质证意见是对证据1有异议，请求实际现场勘查，被告单方面绘制的界线图，夸大了地点，是实际地点不符，被告曲解了登记表的内容。登记表上是原告父亲王家富的使用证，不是被告的使用证，被告认为本案的林地是其所有的话，应当提供自己的林权证书。原告照片上显示，杨家的地在照片的最左边，被告第一张绘制的图，超过了实质界线。对证据2真实性合法性有异议，内容是被告的儿子填写的，上面写的是大路为界，后来把”大”圈走了，如果是证人签字，就到庭作证。对证据3，根据法律规定，证人应当到庭作证以及接受法庭的询问，故对其真实性合法性有异议，不认可其证明内容。
本院经审查，对原被告提供的证据经审查后认定如下：原告提供的证据真实性被告均无异议，故其真实性本院予以认定，被告质证对证据2合法性有异议，本院认为证据2系广德县林业局颁发的林权证，被告对其合法性有异议应另行主张权利。被告提供的证据1、2真实性本院予以认定，证据3其中一位证人未出庭作证，另一位证人出庭作证的内容与其证明上书写的内容不一致，故本院对该份证据不予认定。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：原告王双与被告曹祖平均系广德县桃州镇团山村村民，涉案的窑洼由被告家庭种植多年。2009年广德县林业局颁发给原告的林权证中标明的界限是东至王军界石、南至分水路、西至李文军界石、北以路为界。原告与被告因窑洼使用权发生纠纷，经原被告所在村民委员会多次协调无果。2014年1月21日，原告诉至法院要求：1、依法裁定被告立即停止侵害、排除妨害，撤出种植在原告王双林地窑洼的农作物；2、被告承担本案诉讼费用。
另，本院庭后到涉案的窑洼现场勘查原被告所指的原告林权证中”北以路为界”中的”路”分别为不同的路，后又到广德县林业局查询，未查询到原始有关”北以路为界”中的”路”的相关原始材料。
本院认为：本案的争议焦点为原被告对原告林权证中”北以路为界”的”路”的划分。如果按照原告划分的路，则涉案林地的使用权归属原告；如果按照被告划分的路，则涉案林地的使用权归属被告。而本案的原被告均没有充足有效的证据证明原告林权证中”北以路为界”的”路”所指的是自己划分的路，即双方争议的林地使用权不明，故按照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，个人之间发生的林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 邢献来
代理审判员 叶春妹
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国森林法》第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
......
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正裁定书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初827号
原告王庆学，64岁，1953年12月1日，地址：吉林省-白城市。
被告刘玉荣，地址：吉林省-白城市。
本院在审理王庆学刘玉荣共有物分割纠纷一案中，原告王庆学于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王庆学撤回起诉。
审判员 李 斌
二〇一八年四月二十日
书记员 战雅楠
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1250号
申请执行人：常德市富瑞物业服务有限公司。
法定代表人鲍勇良。
被执行人：粟美利。
本院在执行申请执行人常德市富瑞物业服务有限公司与被执行人粟美利物业服务合同纠纷一案中，经本院执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2833号
原告张敦枝，男。
委托代理人韩誉，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告陕西冬鑫投资管理有限公司。
法定代表人王丽东，该公司董事长。
被告陕西秦尼房地产开发有限责任公司。
法定代表人王丽东，该公司董事长。
原告张敦枝与被告陕西冬鑫投资管理有限公司（以下简称冬鑫投资公司）、陕西秦尼房地产开发有限责任公司（以下简称秦尼房地产公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敦枝及其委托代理人韩誉到庭参加诉讼，被告冬鑫投资公司、秦尼房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张敦枝诉称，2014年期间原告在被告冬鑫投资公司投资1170000元。投资到期后，冬鑫投资公司法定代表人王丽东提出将200000元转借给其注册的另一家公司，即被告秦尼房地产公司，并由三方签订借款合同。三方在借款合同、借据、收据、借款人付息、还款计划书上签名盖章，冬鑫投资公司出具代偿承诺函。合同签订后，秦尼房地产公司仅支付原告1次利息，之后再未支付，且自2015年4月20日起二被告均无法联系，公司人去楼空。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款200000元；2、被告支付利息39600元；3、被告赔偿违约金33000元；4、二被告互付连带给付及赔偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告冬鑫投资公司、秦尼房地产公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月24日，甲方（借款人）舜境房地产公司与乙方（出借人）张敦枝、丙方（代偿承诺方）冬鑫投资公司签订dxtz第06-10号《借款合同》，约定甲方向乙方借款200000元用于项目投资，期限6个月，自2015年1月24日至2015年7月23日，月利率1.8%。同日，秦尼房地产公司向原告出具《借据》、《收据》、《借款人付息、还款计划书》，冬鑫投资公司向原告出具《代偿承诺函》。《还款计划书》约定自2015年1月24日起，每月支付原告利息3600元，共6期，于2015年7月23日归还本金200000元。
《借款合同》第十一条约定，“一、甲方违约情形及责任：…（3）在合同有效期内，甲方导致丙方垫付利息后，应在当月底之前支付完毕当月利息及违约金，如果在当月月底之前甲方未将所欠的利息及违约金支付丙方，则从次月一日起甲方除支付利息及违约金外每日加罚100元人民币的逾期支付罚金。”
再查，原告自认200000元借款并未实际支付，款项由之前与冬鑫投资公司的借款转化而来，因之前借给冬鑫投资公司的款项到期未偿还，故重新签订dxtz第06-10号《借款合同》。合同履行中，秦尼房地产公司曾支付1个月利息3600元，之后再未支付，也未归还本金。
关于利息，原告主张以200000元为本金，按月息1.8%的标准，计算11个月共39600元。关于违约金，原告要求按合同约定每日计算100元，11个月违约金33000元。
上述事实，有《借款合同》、借据、收据、《借款人付息、还款计划书》、《代偿承诺函》及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告与秦尼房地产公司、冬鑫投资公司三方签订《借款合同》，原告虽未直接将200000元交付，但自认该款项由之前与冬鑫投资公司的借款转化而来，结合秦尼房地产公司、冬鑫投资公司向原告出具的借据、收据，可以确认借贷关系合法有效。被告秦尼房地产公司于借期届满后未归还，现原告诉请被告秦尼房地产公司归还借款200000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。利息和违约金均系对原告损失之弥补，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故借期内利率应按月息1.8%计算，逾期利息及违约金按月息2%计算，据此11个月的利息、违约金应为42000元。另，被告冬鑫投资公司在借款合同的代偿承诺方处签字，并出具《代偿承诺函》，推定为被告冬鑫投资公司为保证人，对该笔债权及利息承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陕西秦尼房地产开发有限责任公司归还原告张敦枝借款本金200000元；
二、本判决生效后十日内，被告陕西秦尼房地产开发有限责任公司支付原告张敦枝借款利息及违约金共计42000元。
三、被告陕西冬鑫投资管理有限公司对上述第一项、第二项承担连带保证责任。
四、驳回原告张敦枝其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5389元（原告已预交），由原告张敦枝负担605元，被告陕西冬鑫投资管理有限公司、陕西秦尼房地产开发有限责任公司共同负担4784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周 晶
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初115号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人柳文书，男，1975年3月28日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地射阳县，住江苏省射阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月5日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2017年3月7日被射阳县公安局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人柳文书犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派代理检察员尹彩出庭支持公诉，被告人柳文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年2月3日上午，被告人柳文书在被害人殷某家做客期间，趁人不备，窃得殷某现金人民币2700元。
案发后，被告人柳文书主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录、指认现场笔录等证据。公诉机关认为，被告人柳文书的行为已构成盗窃罪，请依法予以处罚。
被告人柳文书对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年2月3日上午，被告人柳文书在江苏省射阳县新洋农场三村22栋504室被害人殷某家做客期间，趁人不备，窃得殷某放在主卧室内电视机上的现金人民币2700元。
案发后，被告人柳文书经公安机关电话通知后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，并退出全部赃款。
上述事实有如下证据证实：
1.射阳县公安局出具的人口信息、受案登记表、立案决定书；
2.被害人殷某的陈述；
3.被告人柳文书的供述和辩解；
4.射阳县公安局制作的现场勘验笔录、指认现场笔录、辨认笔录；
5.射阳县公安局提取的视听资料。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为：被告人柳文书以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人柳文书犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人柳文书犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，其退出全部赃款，可酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柳文书犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓娥
二〇一七年三月二十七日
书记员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1777号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月16日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1815号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄相迪出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年8月16日22时15分许，被告人郑某甲醉酒后驾驶浙C×××××小型轿车行经飞云街道霞砀村“瑞安市××房屋介绍所”店前路段时发生交通事故，车辆碰撞停放在道路右侧的三轮车，导致该三轮车又碰撞“瑞安市××房屋介绍所”店的卷帘门，导致卷帘门和三轮车不同程度受损的道路交通事故，事故后郑某甲驾车离开现场。当晚，被告人郑某甲被公安机关抓获。同日23时49分，被告人郑某甲被提取血样，经鉴定，其血液中乙醇含量为154mg/100ml。经事故责任认定，被告人郑某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人郑某甲已与被害方达成调解协议。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、赖某的陈述，证人郑某乙的证言，法医毒物鉴定检验报告书，交通事故现场勘查笔录，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，驾驶证信息，车辆信息，事故现场照片，道路交通事故认定书，违法犯罪记录查询，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲在庭审中认罪态度较好，已与被害方达成调解，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年九月六日
（代）书记员 李 叶
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初903号
原告曾小林。
被告李德能。
原告曾小林与被告李德能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾小林、被告李德能均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月21日，被告因经营所需，向原告借款人民币145万元，并出具借条一张，约定月利率按3%计算，借期一个月。期限届满后，经原告多次催促还款，被告仍未偿还借款本息。为此，诉请法院依法判决被告立即偿还原告借款145万元及利息（利息从2014年7月28日始按月利率3%计算至还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2007年7月，我借原告本金30万，并不是原告所述的145万元，借款后，按2%的月利率计算利息，至2010年2月2日我已支付原告利息共20.6万元，本金一直未还。2011年1月29日，因我未能还本息，所以未付利息按月利率2%计算后和本金相加共欠原告46万元，因我无钱偿还，此46万元又作为本金向原告出具借条一张，此后按3%的月利率多次结算，直至2014年6月21日利滚利向原告出具一张金额为145万元的借条。
经审理查明：2007年7月2日，被告邀原告共同投资，原告出资30万元，后合作投资未成，原告要求被告归还该款。因被告已将该款挪作他用，无法及时归还，于是原、被告协商，一致同意将该30万元作为被告向原告借款，被告应按月利率2%向原告支付利息。之后，被告7次共支付原告利息20.6万元。此后，原告要求被告偿还本金及利息，但被告未能偿还，2011年1月29日，经原、被告结算，利息计入本金，被告连本带息共欠原告46万元，为此被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到曾小林人民币现金肆拾陆万元整，月息按3%计算，三月份底本息付清。”之后，被告没有支付原告本息。2013年元月28日，原、被告以本金46万元、月利率3%计算利息，然后利息计入本金，变成被告欠原告人民币93万元，被告就此向原告出具借条一张，载明：“今借到曾小林人民币现金玖拾叁万元整。时间到2月28日止，借款人李德能.2013年元月28日。”期限届满后，被告又未支付原告本息。2013年3月28日，原、被告以93万元为本金，月利率按3%计息，利息计入本金，被告欠原告人民币98万元，被告又出具借条一张，借条载明：“今借到曾小林人民币现金玖拾捌万元整。时间到4月28日，借款人李德能，2013年3月28日。”期限届满后，被告仍未予还款，2014年6月21日，双方以98万元为本金，月利率按3%计息，结算后，利息计入本金，变成被告共欠原告人民币145万元，被告再向原告出具借条一张，载明：“今借到曾小林人民币现金壹百肆拾伍万元整。到期7月28日，借款人李德能，2014年6月21日。”借条还注明：“本借款到2014年7月28日，如未还清，月息按3%计算”。期限届满后，经原告多次催索，被告未能还款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的借条、被告提供的借条、收条、计算利息清单复印件及庭审中原告的陈述、被告答辩等相互印证，�予认定。
本院认为：1、被告于2007年7月2日借原告30万元本金，双方约定每月按2%的月利率计息，至2010年2月2日，被告已共向原告支付利息20.6万元，对此，原、被告双方均认可，故本院予以认定。2、原告称中途又借给被告5万元本金，被告对此予以否认，且原告未能提供证据证明，本院不予以认定。3、原告承认被告于2011年元月29日出具的借款金额46万元的借条，是按2%的月利率计算利息，再将利息计入本金计算，2013年元月28日、2013年3月28日、2014年6月21日向原告出具的金额分别为93万、98万、145万元的借条，均按3%的月利率计算，然后把利息计入本金，该计算方法违反法律规定，因此，本院不予认定。4、原告的债权可按30万认定，利息自2007年7月2日始按2%的月利率计算至本金归还之日，被告已付的20.6万元利息可从应付利息中扣除。自2007年7月2日�2016年7月2日，被告应付原告利息64.8万元，扣除已支付的利息20.6万元，至2016年7月2日被告还应付原告利息44.2万元，自2016年7月3日始至还款之日起，被告还应按本金30万，月利率2%计算利息。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李德能应在本判决生效之后十日内偿还原告曾小林借款本金30万元及利息（利息包括：（1）2016年7月2日之前的利息44.2万元；（2）2016年7月3日之后至本金还请之日的利息按2%的月利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费17850元，由被告李德能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾一平
审判员 刘文锋
审判员 黄海宾
二〇一六年八月十七日
书记员 邱凌云
附：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初903号
原告曾某某，男，1967年12月28日生，汉族，江西省宁都县人。
被告李某某，男，1967年7月4日生，汉族，江西省宁都县人。
原告曾某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月21日，被告因经营所需，向原告借款人民币145万元，并出具借条一张，约定月利率按3%计算，借期一个月。期限届满后，经原告多次催促还款，被告仍未偿还借款本息。为此，诉请法院依法判决被告立即偿还原告借款145万元及利息（利息从2014年7月28日始按月利率3%计算至还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2007年7月，我借原告本金30万，并不是原告所述的145万元，借款后，按2%的月利率计算利息，至2010年2月2日我已支付原告利息共20.6万元，本金一直未还。2011年1月29日，因我未能还本息，所以未付利息按月利率2%计算后和本金相加共欠原告46万元，因我无钱偿还，此46万元又作为本金向原告出具借条一张，此后按3%的月利率多次结算，直至2014年6月21日利滚利向原告出具一张金额为145万元的借条。
经审理查明：2007年7月2日，被告邀原告共同投资，原告出资30万元，后合作投资未成，原告要求被告归还该款。因被告已将该款挪作他用，无法及时归还，于是原、被告协商，一致同意将该30万元作为被告向原告借款，被告应按月利率2%向原告支付利息。之后，被告7次共支付原告利息20.6万元。此后，原告要求被告偿还本金及利息，但被告未能偿还，2011年1月29日，经原、被告结算，利息计入本金，被告连本带息共欠原告46万元，为此被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到曾某某人民币现金肆拾陆万元整，月息按3%计算，三月份底本息付清。”之后，被告没有支付原告本息。2013年元月28日，原、被告以本金46万元、月利率3%计算利息，然后利息计入本金，变成被告欠原告人民币93万元，被告就此向原告出具借条一张，载明：“今借到曾某某人民币现金玖拾叁万元整。时间到2月28日止，借款人李某某.2013年元月28日。”期限届满后，被告又未支付原告本息。2013年3月28日，原、被告以93万元为本金，月利率按3%计息，利息计入本金，被告欠原告人民币98万元，被告又出具借条一张，借条载明：“今借到曾某某人民币现金玖拾捌万元整。时间到4月28日，借款人李某某，2013年3月28日。”期限届满后，被告仍未予还款，2014年6月21日，双方以98万元为本金，月利率按3%计息，结算后，利息计入本金，变成被告共欠原告人民币145万元，被告再向原告出具借条一张，载明：“今借到曾某某人民币现金壹百肆拾伍万元整。到期7月28日，借款人李某某，2014年6月21日。”借条还注明：“本借款到2014年7月28日，如未还清，月息按3%计算”。期限届满后，经原告多次催索，被告未能还款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供�借条、被告提供的借条、收条、计算利息清单复印件及庭审中原告的陈述、被告答辩等相互印证，可予认定。
本院认为：1、被告于2007年7月2日借原告30万元本金，双方约定每月按2%的月利率计息，至2010年2月2日，被告已共向原告支付利息20.6万元，对此，原、被告双方均认可，故本院予以认定。2、原告称中途又借给被告5万元本金，被告对此予以否认，且原告未能提供证据证明，本院不予以认定。3、原告承认被告于2011年元月29日出具的借款金额46万元的借条，是按2%的月利率计算利息，再将利息计入本金计算，2013年元月28日、2013年3月28日、2014年6月21日向原告出具的金额分别为93万、98万、145万元的借条，均按3%的月利率计算，然后把利息计入本金，该计算方法违反法律规定，因此，本院不予认定。4、原告的债权可按30万认定，利息自2007年7月2日始�2%的月利率计算至本金归还之日，被告已付的20.6万元利息可从应付利息中扣除。自2007年7月2日至2016年7月2日，被告应付原告利息64.8万元，扣除已支付的利息20.6万元，至2016年7月2日被告还应付原告利息44.2万元，自2016年7月3日始至还款之日起，被告还应按本金30万，月利率2%计算利息。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李某某应在本判决生效之后十日内偿还原告曾某某借款本金30万元及利息（利息包括：（1）2016年7月2日之前的利息44.2万元；（2）2016年7月3日之后至本金还请之日的利息按2%的月利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾一平
审判员 刘文锋
审判员 黄海宾
二〇一六年八月十七日
书记员 邱凌云
附：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前�计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3234号
罪犯蒋标，男，汉族，1983年2月18日出生于湖南省安乡县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇九年六月十九日作出（2009）曲中刑初字第124号刑事判决，以被告人蒋标犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人蒋标不服，提出上诉。本院于二〇〇九年九月二十二日作出（2009）云高刑终字第1238号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一一年十月三十一日作出（2011）云高刑执字第2486号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯蒋标的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2013年12月16日起至2033年11月15日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 樊 杰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执恢499号
申请执行人陈晓东。
被执行人杨志玲。
被执行人杨苏芳。
本院在执行陈晓东与杨志玲、杨苏芳（2016）浙0726执恢499号民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人陈晓东撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726执恢499号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年七月十三日
代书 记员 严晓东
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初623-1号
原告武汉瀚森鑫源投资有限公司（以下简称瀚森公司）,住所地武汉市江岸区台北路106号。
法定代表人李永平，该公司董事长。
被告宜昌联维资产经营有限公司（以下简称联维公司），住所地宜昌市西陵区发展大道56号15号楼。
法定代表人朱劲松，该公司执行董事。
被告宜昌市民生房地产开发有限责任公司（以下简称民生公司），住所地西陵区发展大道56号9栋。
法定代表人张鹏飞，该公司董事长。
被告朱劲松，男，1978年11月9日出生，住宜昌市伍家岗区。
本院受理原告瀚森公司与被告联维公司、民生公司、朱劲松缔约过失责任纠纷一案中，三被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告联维公司、民生公司住所地分别为宜昌市西陵区发展大道56号15号楼、9栋，被告朱劲松住所地为伍家岗区胜利三路15-308号，均不在宜昌市西陵区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由宜昌市三峡坝区人民法院或宜昌市伍家岗区人民法院管辖。
经审查，原告瀚森公司与被告联维公司、民生公司、朱劲松缔约过失责任纠纷一案，被告联维公司向本院提交的企业法人营业执照登记其住所地为宜昌市西陵区发展大道56号15号楼，被告民生公司提交的企业法人营业执照登记其住所地为西陵区发展大道56号9栋，被告朱劲松身份证登记地址及户口登记地址均为宜昌市××号，根据有关地域管辖范围的规定均不属本院管辖范围，宜昌市三峡坝区人民法院或宜昌市伍家岗区人民法院均有管辖权，故被告民生公司、联维公司、朱劲松提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告宜昌联维资产经营有限公司、宜昌市民生房地产开发有限责任公司、朱劲松对管辖权提出的异议成立，本案移送宜昌市伍家岗区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年五月十二日
书记员 陶易
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第528号
申请执行人：邓攀，男，汉族，1984年8月24日出生，无固定职业，现住博乐市红星家园小区*号楼。
委托代理人刘飞，男，汉族，1989年5月7日出生，无固定职业，现住农五师高级中学家属院*单元。
被执行人：新疆博宇建筑安装工程有限公司。住所地：博乐市顾里木图路***号。
法定代表人王涛，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李雪丰，该公司副经理。
委托代理人常超，新疆爱博律师事务所。
被执行人：李邦平，男，汉族，1966年10月18日出生，现住伊犁仁和博乐项目施工工地。
委托代理人（特别授权）喻霞，系李邦平私人会计。
被执行人博州恒泰房地产开发有限公司，住所地：南城区益群物流园二楼。
法定代表人宋志平，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）祁忠玉，新疆双湖律师事务所律师。
关于申请执行人邓攀与被执行人李邦平劳务合同纠纷一案，该案的执行标的为37558元，已执行0元，未执行标的为37558元。现对被执行人李邦平在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人李邦平无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人杨甫发现被执行人李邦平有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2014）博民二初字第307号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李吉妹
审判员 孙宝军
审判员 李建文
二〇一五年九月二日
书记员 欧 龙
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第528号
申请人博爱县农村信用合作联社。
被执行人张文斌，男，1989年11月9日出生。
本院立案执行申请人博爱县农村信用合作联社与被执行人张文斌借款合同纠纷一案，被执行人张文斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张文斌的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄四庆
审判员 王中利
审判员 张海东
二〇一五年七月二十日
书记员 葛琳琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2975号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：清远市华泰建筑工程有限公司。住所地：广东省清远市新城八号区华泰大厦二楼204号。
法定代表人：李亚明。
委托代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。
委托代理人：余学文，广东业证律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢星，男，汉族，住广东省罗定市。
一审被告、二审上诉人：佛山市新一建筑集团有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区公正路28号二层部分。
法定代表人：冼洛祥。
委托代理人：陈丕升，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：郭志祥，广东循理律师事务所律师。
再审申请人清远市华泰建筑工程有限公司（以下简称华泰公司）为与被申请人谢星、一审被告佛山市新一建筑集团有限公司（以下简称新一公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民二终字第497号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华泰公司申请再审称：在2008年11月5日双方已对7座桩基础已结算完毕，对于欧飘出具的《5、6座桩基础结算》，一审判决对该证据的工程款认定正确，二审作出扣除部分管桩工程款198882元及接桩机台班费26062.5元两项费用属于认定事实不清，于法无据；二审法院改判一审关于谢星支付华泰公司违约金的计算方法没有依据。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据华泰公司申请再审的意见分析，本案争议的焦点是对欧飘出具的《5、6座桩基础结算》的工程款该如何认定问题以及违约金问题。
工程承发包双方在2008年11月5日已对涉案工程的7座桩基础进行了结算，且双方均在该结算书签名确认。在2009年2月27日双方签订的《佛山市顺协区均安镇星豪商住楼工程补充协议（一）》。经审查，该补充协议没有涉及对7座桩基础如何结算的内容，而在2008年11月25日对7座桩基础工程结算，该结算的证据应予采信。华泰公司提交的由欧飘出具的《5、6座桩基础结算》，证明其施工的5、6座桩基础的工程量3155802.50元，但认为扣除φ500管桩1371.60米工程款198882元及接桩挖土机台班费26062.50元不当。二审法院认为，华泰公司提交由欧飘出具的《5、6座桩基础结算》的内容包含5、6座桩基础的结算价款，也包含了应扣除φ500管桩1371.60米工程款198882元及接桩挖土机台班费26062.50元两项费用，华泰公司作为其证据提交给法庭，即表示确认该证据记载的内容，但仅确认对己方有利的内容，而否认对己方不利的内容，就应对否认部分承担举证责任，否则承担举证不能后果。华泰公司未能举证足以推翻对其不利的证据，故二审法院认定7座桩基础工程价款1606017.60元，5、6桩基础工程价款扣除φ500管桩1371.60米工程款198882元及接桩挖土机台班费26062.50元两项费用后，即涉案工程总价款应为4735757.60元，符合民事诉讼证据采信规则。双方确认已支付工程款4636541.20元，谢星还应付工程款99216.40元。至于违约金的问题，双方在签订《管桩工程承包合同》中约定谢星没有按期支付全部工程款的，应承担相应违约责任，且已对涉案工程进行结算，谢星没有约定支付工程款，其行为构成违约，故华泰公司主张谢星承担相应的违约责任的理由充分，但应以实际损失为基础。华泰公司未能举证证实其实际损失，按照《管桩工程承包合同》约定按每天1000元计算违约金明显过高，二审法院作出调整，判决按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向华泰公司迟延付款的利息，符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’的规定”，于法有据，实体处理恰当。华泰公司申请再审称二审违约金的判项不当，缺少法律依据，本院不予支持。
综上，华泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回清远市华泰建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年七月二十四日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第2975号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：清远市华泰建筑工程有限公司。住所地：广东省清远市新城八号区华泰大厦二楼204号。法定代表人：李亚明。委托代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。委托代理人：余学文，广东业证律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢星，男，汉族，住广东省罗定市。一审被告、二审上诉人：佛山市新一建筑集团有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区公正路28号二层部分。法定代表人：冼洛祥。委托代理人：陈丕升，广东循理律师事务所律师。委托代理人：郭志祥，广东循理律师事务所律师。再审申请人清远市华泰建筑工程有限公司（以下简称华泰公司）为与被申请人谢星、一审被告佛山市新一建筑集团有限公司（以下简称新一公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民二终字第497号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华泰公司申请再审称：在2008年11月5日双方已对7座桩基础已结算完毕，对于欧飘出具的《5、6座桩基础结算》，一审判决对该证据的工程款认定正确，二审作出扣除部分管桩工程款198882元及接桩机台班费26062.5元两项费用属于认定事实不清，于法无据；二审法院改判一审关于谢星支付华泰公司违约金的计算方法没有依据。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据华泰公司申请再审的意见分析，本案争议的焦点是对欧飘出具的《5、6座桩基础结算》的工程款该如何认定问题以及违约金问题。工程承发包双方在2008年11月5日已对涉案工程的7座桩基础进行了结算，且双方均在该结算书签名确认。在2009年2月27日双方签订的《佛山市顺协区均安镇星豪商住楼工程补充协议（一）》。经审查，该补充协议没有涉及对7座桩基础如何结算的内容，而在2008年11月25日对7座桩基础工程结算，该结算的证据应予采信。华泰公司提交的由欧飘出具的《5、6座桩基础结算》，证明其施工的5、6座桩基础的工程量3155802.50元，但认为扣除φ500管桩1371.60米工程款198882元及接桩挖土机台班费26062.50元不当。二审法院认为，华泰公司提交由欧飘出具的《5、6座桩基础结算》的内容包含5、6座桩基础的结算价款，也包含了应扣除φ500管桩1371.60米工程款198882元及接桩挖土机台班费26062.50元两项费用，华泰公司作为其证据提交给法庭，即表示确认该证据记载的内容，但仅确认对己方有利的内容，而否认对己方不利的内容，就应对否认部分承担举证责任，否则承担举证不能后果。华泰公司未能举证足以推翻对其不利的证据，故二审法院认定7座桩基础工程价款1606017.60元，5、6桩基础工程价款扣除φ500管桩1371.60米工程款198882元及接桩挖土机台班费26062.50元两项费用后，即涉案工程总价款应为4735757.60元，符合民事诉讼证据采信规则。双方确认已支付工程款4636541.20元，谢星还应付工程款99216.40元。至于违约金的问题，双方在签订《管桩工程承包合同》中约定谢星没有按期支付全部工程款的，应承担相应违约责任，且已对涉案工程进行结算，谢星没有约定支付工程款，其行为构成违约，故华泰公司主张谢星承担相应的违约责任的理由充分，但应以实际损失为基础。华泰公司未能举证证实其实际损失，按照《管桩工程承包合同》约定按每天1000元计算违约金明显过高，二审法院作出调整，判决按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向华泰公司迟延付款的利息，符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’的规定”，于法有据，实体处理恰当。华泰公司申请再审称二审违约金的判项不当，缺少法律依据，本院不予支持。综上，华泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回清远市华泰建筑工程有限公司的再审申请。审判长  黄立嵘审判员  孙桂宏审判员  强 弘二〇一六年七月二十四日书记员  钟惠仪
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00874－5号
申请人：汪亚超，男，1986年11月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：殷光成，男，1971年3月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
本院在执行申请人汪亚超与殷光成民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）六裕民二初字第00925号民事判决书，于2015年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。因被执行人未按法律文书确定的还款时间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人殷光成所有的位于六安市解放北路枫丹翰林苑18#1101室房产（产权证号34××60）。
二、解除汪邦国担保的位于六安市金安区中店乡中店星耀商贸市场3幢33室、35室、36室、42室（产权证号分别为：4171410、4171412、4171413、4171414）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一七年五月四日
书记员 李 曾
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法长民初字第103号
原告：郑某某，男，汉族，吴川市人，住吴川市。
委托代理人：陈海峰，男，吴川市法律服务所副主任。代理权限：一般代理。
被告：欧某某，女，汉族，吴川市人，住吴川市。
委托代理人：王晓东，男，广东天胜律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：汪惠霞，女，广东天胜律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告郑某某与被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员李永铭适用简易程序不公开开庭审理了本案，书记员李志华担任记录。原告郑某某及其委托代理人陈海峰、被告欧某某及其委托代理人王晓东、汪惠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称，我与被告于2006年经人介绍相识，于同年11月28日办理结婚登记手续。婚后于2007年5月19日生育儿子郑某甲，2009年3月28日生育女儿郑某乙。我与被告婚姻基础薄弱，婚后发觉双方性格不合。被告性格固执，不参与家务，常夜不归宿，也常常辱骂我父母，使家庭不安宁。2010年被告索性独居，与我分床睡，2014年初，被告搬回娘家居住。因此，双方夫妻感情确已破裂，没有和好可能，请求法院判决我与被告离婚，婚生子女由我抚养。
被告欧某某答辩称，原告起诉部分不符合事实，原、被告是自由恋爱的，从结婚到生育两子女，夫妻感情深厚。原告诉称分床、分居不是事实，被告一直在家中照顾小孩。两婚生子女年纪尚小，如果离婚，对子女影响大，不利于子女健康成长。被告了为给子女一个完整家庭，坚决不同意离婚。
在本案审理过程中，原告郑某某提交如下证据：1.原告身份证一份，载明原告身份信息；2.婚姻登记记录证明一份，载明原、被告于2006年11月28日在吴川市民政局婚姻登记处登记结婚；3.常住人员登记卡二份，载明郑某甲、郑某乙的身份信息。
被告欧某某提交如下证据：1.生育结扎手术证明一份，载明被告于2009年4月12日做了生育结扎手术绝育；2.高州市中医院的检查报告单一份，载明检查结论为慢性浅表性胃炎等。
本院对上述证据审核后认定：原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1均属实。
经审理查明，原告与被告于2006年相识，于同年11月28日办理结婚登记手续。婚后于2007年5月19日生育儿子郑某甲，2009年3月28日生育女儿郑某乙。婚后，原、被告常因家庭琐事争吵，夫妻感情一般。原、被告与两婚生子女及原告父母一起居住。近年，原、被告都没有固定工作，原告年收入约为1万元多元，被告没有固定收入。原告以与被告性格不合，被告不做家务及不敬老人为由诉至法院，请求离婚，以致发生本案诉讼。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法夫妻。婚后生育两子女，并一起共同生活，婚姻家庭生活正常。原、被告在日常生活中因家庭琐事常有争执，但没有达到夫妻感情破裂程度。原告主张婚后夫妻感情不和、性格不合，夫妻从2010年开始分床睡，从2014年分居，夫妻感情确已破裂，但没有提供证据证明，被告对此也作否认，原告应承担举证不能的不利后果。原告也没有提供其他证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告欧某某离婚。
本案受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李永铭
二〇一四年八月十九日
书记员 李志华
附：相关法律法规
《中国人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2448号
申请执行人郑文林，男，1960年4月14日出生，汉族，住所地岳阳市，证件号码421081196004143733。
被执行人湖南源森林股份有限公司，地址岳阳市。
法定代表人汤文林。
郑文林与湖南源森林股份有限公司借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）湘0602民初4044号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南源森林股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑文林向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人湖南源森林股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑文林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南源森林股份有限公司新的财产线索，申请执行人郑文林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈青青
二〇一七年五月十日
书记员 徐 铭