wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5202民初1001号
原告：揭阳市亚太西奥电梯有限公司，住所地：揭阳市榕城区环市北路东山村新区铺面。
法定代表人：吴可佳，执行董事。
委托代理人：吴奕练、张闻，广东冠法律师事务所律师。
被告：吴锦雄，男，1966年10月9日生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告揭阳市亚太西奥电梯有限公司与被告吴锦雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，原告揭阳市亚太西奥电梯有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，主张原、被告已在庭外达成和解，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告揭阳市亚太西奥电梯有限公司以双方已在庭外达成和解，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告揭阳市亚太西奥电梯有限公司撤诉。
案件受理费（减半收取）人民币600元，由原告揭阳市亚太西奥电梯有限公司负担。
代理审判员 郑丽红
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄妍慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）麟执字第73号
申请执行人安徽省徽都药业有限公司。
法定代表人廖某某，董事长。
被执行人陕西金麒麟药业公司。
法定代表人程某某，董事长。
安徽省徽都药业有限公司（以下简称徽都公司）与陕西金麒麟药业公司（以下简称金麒麟公司）买卖合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院（2006）蜀民一初字第35号民事判决书发生法律效力后，权利人徽都公司于2007年4月2日申请合肥市蜀山区人民法院执行。因被执行人金麒麟公司住所地在我县，蜀山区人民法院委托我院执行。陕西省宝鸡市中级人民法院以（2007）宝市执委函字第051号关于徽都公司申请执行金麒麟公司一案指令执行的决定，指令此案由我院代为执行。
本案在执行过程中，查明被执行人金麒麟公司已被国家药监局收回许可证，已停产，同时，该企业因涉及职工劳动争议案件，企业资产已全部查封，暂无财产可供执行，蜀山区人民法院裁定本案中止执行。本案申请执行标的135000元，已执行46000元，尚有89000元未执行。在清理执行积案过程中，查明被执行人金麒麟公司仍停产，亦无财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）麟执字第73号安徽省徽都药业有限公司与陕西金麒麟药业公司买卖合同纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请本院重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
执行员 李芳林
执行员 王永锋
二〇〇九年九月十五日
书记员 王养波
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1251号
原告中国农业银行股份有限公司双辽支行。
负责人房文胜，行长。
委托代理人温铁成，男，双辽支行员工。
被告代守成，男，汉族，1964年3月4日出生，现住双辽市。
被告林丽平，女，汉族，1963年8月16日出生，现住双辽市。
被告季永成，男，汉族，1974年8月28日出生，现住双辽市。
被告季振丰，男，汉族，1960年4月26日出生，现住双辽市。
原告中国农业银行股份有限公司双辽支行与被告代守成、林丽平、季永成、季振丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙亚洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司双辽支行的委托代理人温铁成到庭参加了诉讼。被告季永成、林丽平、代守成、季振丰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告代守成、林丽平于2016年1月19日在我单位贷款50000.00元，当时约定2017年1月18日还款，同时约定了利率为年息8.16%，逾期利率为12.24%。被告林丽平是被告代守成妻子，被告季永成、季振丰为本次贷款提供保证担保。贷款到期后经我单位多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。现诉至法院，要求四被告偿还欠款本金50000.00元，并按约定的年息8.16%自借款日给付利息至约定还款日2017年1月18日，2017年1月19日起按逾期利率12.24%给付利息至还款日止。
被告代守成未作答辩。
被告林丽平未作答辩。
被告季永成未作答辩。
被告季振丰未作答辩。
在庭审中原告为证实自己的主张向法庭出示和宣读了有关证据。法庭调查的重点是：原告中国农业银行股份有限公司双辽支行与被告代守成、林丽平之间是否存在50000.00元的借贷关系，二被告应否偿还该笔欠款及利息。被告季永成、季振丰应否承担担保责任，现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点，本院综合评判如下：
原告中国农业银行股份有限公司双辽支行与被告代守成、林丽平之间存在50000.00元的借贷关系。被告代守成、林丽平应偿还原告欠款本金50000.00元，并按约定的年息8.16%自借款日给付利息至约定还款日2017年1月18日，2017年1月19日起按逾期利率12.24%给付利息至还款日止。被告季永成、季振丰为本次贷款提供保证担保，应承担连带偿还责任。
在开庭审理中原告为证实自己的主张，向法庭提供了双辽农行农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、借款凭证各一份。以上证据载明被告代守成、林丽平是借款人、借款金额为50000.00元、借款利率为年息8.16%、逾期利率为12.24%、被告季永成、季振丰为本次贷款提供保证担保。原告提供的该贷款凭证及借款合同均真实有效与本案有关联性，本院依法予以确认，同时对原、被告之间存在50000.00元的债权债务关系的这一事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。......”。原告中国农业银行股份有限公司双辽支行与被告代守成、林丽平之间债权债务关系清楚明确，二被告应偿还原告欠款本金50000.00元并按约定利率及逾期利率给付利息至还款日止。被告季永成、季振丰系本次借款保证担保人，应依照担保法的规定承担连带偿还责任。
综上，本院认为，本案事实清楚，原、被告间债权债务关系清楚明确，被告应偿还欠款及相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告代守成、林丽平于判决生效后偿还原告中国农业银行股份有限公司双辽支行欠款本金50000.00元并按约定的年息8.16%自借款日2016年1月19日起给付利息至约定还款日2017年1月18日，2017年1月19日起按逾期利率12.24%给付利息至还款日止。被告季永成、季振丰承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，减半收取575元，由被告代守成、林丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 周宏宇
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初2442号
原告：贾天军，男，1969年9月9日生，汉族，农民。住潢川县。
被告：王玉华，男，1977年8月13日生，汉族，农民。住潢川县。
被告：杨国宏，男，1968年2月11日生，汉族，农民。住潢川县。
原告贾天军与被告王玉华、杨国宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾天军、被告杨国宏到庭参加诉讼，被告王玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾天军向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借款30000元及利息。事实与理由：2015年4月，被告王玉华因经营合作社向我借款30000元，由被告杨国宏提供担保。该款至今未还。
被告王玉华、杨国宏未作答辩。
经审理查明，2015年4月23日，被告王玉华因经营养殖合作社向原告贾天军借款30000元，被告王玉华出具借条一张：今借到现金30000元。用期一个月。逾期不还按每天滞纳金100元利息计算。担保人：杨国锋，公民身份号码：。庭审中，被告杨国宏对该借款担保人身份提出异议，原告贾天军未在法定期限内提供相关证据予以证明。
上述事实有当事人陈述、原告贾天军提交被告王玉华出具借据、庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。被告王玉华借款有相关证据予以支持，本院予以确认，借款到期后被告王玉华应按诚实、信用原则及时给付。原、被告双方借款时虽约定违约金，但超过年利率24%，该欠款利息应从欠款到期后按年利率24%计算，其超过部分，本院不予支持。原告贾天军请求被告杨国宏作为担保人承担连带责任，但在法定期限内未向法庭提供相关证据予以证明，本院本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王玉华于本判决生效之日起三日内偿还原告贾天军借款30000元。自2015年5月23日起至款清之日止按年利率24%计息。
二、驳回原告贾天军对被告杨国宏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 苗 勇
二〇一七年九月十九日
书记员 毛鹏辉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第514号
原告林迎，现住辽中县。
被告韩冲，现住辽中县。
本院于2014年2月12日立案受理了原告林迎诉被告韩冲离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林迎撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担150.00元。
审判员 白新颖
二〇一四年三月十日
书记员 郭 羚
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀08行终30号
上诉人（原审原告）赵祥，住河北省承德市隆化县。
委托代理人赵振云（系赵祥之子），住河北省承德市隆化县。
被上诉人（原审被告）隆化县人民政府，统一社会信用代码：×××。
法定代表人李东，县长。
原审第三人王建民，住河北省承德市隆化县。
赵祥诉请撤销隆化县人民政府1999年7月15日为王建民颁发的05120019号房屋所有权证一案，赵祥不服隆化县人民法院（2017）冀0825行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
一审判决认定的事实：原告系隆化县韩麻营镇马虎营村一组村民，第三人系该村二组村民，1982年，原告分得坐落在本村东山现与第三人产生争议的自留山一处，四至界限为：东至王印交界，南至河沟，西至王瑞交界，北至山顶。1982年11月21日，当时的隆化县革命委员会为原告颁发了林地证第30号林地使用执照。此后该山一直由原告经营管理。1998年，马虎营村建民修理部与马虎营村二组签订占地协议，商定马虎营村建民修理部占用二组承围公路东非耕地0.504亩土地建汽车修理部，1998年8月10日，隆化县韩麻营镇政府对该乡村建设用地进行了审批，1998年8月至11月，隆化县乡镇企业管理局、隆化县计划局、隆化县人民政府等部门分别针对该用地进行了审批。1998年11月，第三人在该土地上建砖木结构房屋三间，面积73.98平方米，用于汽车修理，1999年7月16日，被告为第三人颁发了05120019号房屋所有权证。2017年4月20日，本案原告起诉被告隆化县国省干线公路征地拆迁办公室物权保护纠纷一案，在诉讼过程中，本案第三人向本院提交了其持有的现原告要求撤销的房屋所有权证，认为原告赵祥所诉涉及的0.242亩土地使用权归其所有，相应的征地补偿款亦应归其所有，该案本院认为，应先行解决原告赵祥与第三人王建民之间的土地权属争议，故于2017年8月11日裁定驳回原告赵祥的起诉。原告遂于2017年8月22日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人所颁发的05120019号房屋所有权证。
一审判决认为：虽然原告1982年分得本组的自留山并办理了林地使用执照，取得了对该荒山林地的使用和管理权，但第三人所建房屋是否在原告自留山林地范围内，原告与第三人现存在争议，在没经过有关部门确定前，不能认定第三人所建房屋的土地侵犯了原告的林地使用权。第三人所建房屋是在原马虎营村建民修理部项目经过审批的基础上进行的，并且经过隆化县韩麻营镇人民政府许可后，颁发了居民建房许可证，被告为第三人审核房屋所有权登记时，履行了登记申请、权属审核、颁证等手续，其为第三人颁发的房屋所有权证主要证据充分、程序合法，原告所诉要求撤销第三人持有的房屋所有权证的理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告赵祥的诉讼请求。
上诉人赵祥上诉称：1、一审判决认定事实错误。原审第三人的房屋明显坐落在上诉人的林地范围内，且无证据证明原审第三人享有对房屋坐落土地的使用权。2、一审法院未依法对涉诉行政行为进行合法性审查，适用法律错误。请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人没有向本院提交书面答辩意见；原审第三人没有向本院提交书面参诉意见。
各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经书面审理，本院对证据的认定与一审判决对证据的认定相同，据此认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人与原审第三人就涉案土地使用权如果存在争议，必须要经过有关部门依法确定，在未经确定之前，任何人无权自行认定原审第三人所建房屋的土地侵犯了上诉人的林地使用权。被上诉人依照法定程序为原审第三人房屋所作的登记行为，非法定理由和法定程序不能被撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人赵祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 彬
审 判 员 刘松平
代理审判员 祁春梅
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 韩东旭
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第625号
申请人刘东起。
被执行人王贵玉。
本院在执行刘东起与王贵玉民间借贷纠纷一案中，本院于2014年5月21日作出（2014）江民一初字第848号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人工资已被冻结且无其它财产可供执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第625号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十二月四日
书记员 邱晓巍
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终1017号
上诉人(原审被告)：自贡市职业培训学院,住所地四川省自贡市自流井区郭家坳顺龙坝***号。
法定代表人：刘东荣，院长。
委托诉讼代理人：邓云绮，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郑建国，四川宏宗律师事务所律师。
上诉人(原审被告):自贡圳盈投资有限责任公司,住所地四川省自贡市自流井区假日广场西区5楼5B-19.20.21.22和5A-34号。
法定代表人：谭跃彪，董事长。
委托诉讼代理人：钟兰英，女，1972年10月10日出生，该公司员工，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人(原审原告)：自贡市鸿发建筑安装有限公司,住所地四川省自贡市自流井区春华社区19组兴大花园2楼11-25轴线。
法定代表人：李运钊，总经理。
委托诉讼代理人：曾之友，四川希正律师事务所律师。
上诉人自贡市职业培训学院、自贡圳盈投资有限责任公司因与被上诉人自贡市鸿发建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人自贡市职业培训学院的委托诉讼代理人邓云绮，上诉人自贡圳盈投资有限责任公司的委托诉讼代理人钟兰英，被上诉人自贡市鸿发建筑安装有限公司的委托诉讼代理人曾之友到庭参加诉讼。
本院认为，因二审出现新的证据，致一审判决认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初657号民事判决；
二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院人民法院重审。
上诉人自贡市职业培训学院预交的二审案件受理费127692.88元、上诉人自贡圳盈投资有限责任公司预交的二审案件受理费127692元予以退回。
审 判 长 李宁川
审 判 员 马 超
代理审判员 邓 秋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曾雅月
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4162号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建二局第四建筑工程有限公司。住所地天津开发区。
法定代表人：马立功，董事长。
委托诉讼代理人：朱吉敏，广东直信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯翔，广东直信律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建二局第四建筑工程有限公司华南惠州分公司。住所地惠州市。
负责人：赵志勇，经理。
委托诉讼代理人：朱吉敏，广东直信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯翔，广东直信律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州市隆昌达建材贸易有限公司。住所地惠州市。
法定代表人：蔡金付，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张治军，男，汉族，住址四川省资中县。
再审申请人中建二局第四建筑工程有限公司（下称二局四建公司）、中建二局第四建筑工程有限公司华南惠州分公司（下称二局四建公司华南惠州分公司）因与被申请人惠州市隆昌达建材贸易有限公司（下称隆昌达公司）、张治军租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
二局四建公司、二局四建公司华南惠州分公司申请再审称，（一）二局四建公司、二局四建公司华南惠州分公司系涉诉《租赁合同》的担保人，而非合同相对方。从租赁合同形式上看，合同首页甲方为隆昌达公司，乙方为张治军，最后一页乙方一栏有张治军签名，盖有“中建二局四公司星河丹堤项目部”印章，同时写有“担保人：中建二局四公司（公章）”。中建二局四公司是担保人。从租赁合同实质条款内容来看，主要条款均适用于隆昌达公司与张治军，仅合同第四条第二款约定“如乙方没有按时支付租金和赔偿损耗给甲方，中建二局四公司需无条件代乙方支付给甲方”。该条款应视为担保条款。（二）二局四建公司、二局四建公司华南惠州分公司应免除保证责任。本案为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，本案隆昌达公司第一次主张权利已超过六个月保证期间，保证人无须承担担保责任。即使认定《租赁合同》中的担保行为为一般保证责任，二局四建公司、二局四建公司华南惠州分公司同样应免除保证责任。（三）《租赁合同》中担保人一栏所盖系“中建二局四公司星河丹堤项目部”章，中建二局四公司星河丹堤项目部系二局四建公司、二局四建公司华南惠州分公司临时设立的职能部门，根据担保法的规定不能作为担保主体，而作为债权人隆昌达公司在知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的情况下，由此造成的损失由其自行承担。（四）隆昌达公司与张治军涉嫌制造虚假案件，损害中建二局四公司的利益。隆昌达公司与张治军之间已经就支付租金问题达成和解，同时张治军也已经全额收取了总包人二局四建公司支付的分包工程款。隆昌达公司提交的证据不足以证明租赁合同实际履行、欠款的事实。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为二局四建公司、二局四建公司华南惠州分公司是否应对涉案债务承担责任的问题以及承担责任的性质问题。从涉案《租赁合同》的形式来看，合同首页甲方为隆昌达公司，乙方为张治军，最后一页乙方代表有张治军签名，盖有“中建二局四公司星河丹堤项目部”印章，下方有“担保人：中建二局四公司（公章）”打印字样，但没有加盖公章。根据二审法院查明，二局四建华南惠州分公司、二局四建公司均认可租赁合同中乙方栏加盖的“中建二局第四建筑工程有限公司星河丹堤项目部”的印章系二局四建公司所有。虽《租赁合同》首页记载的签约主体不包括二局四建华南惠州分公司、二局四建公司，但合同内容中对二局四建公司在合同履行中的义务作了约定，且二局四建公司在合同中的乙方栏盖章确认，二审法院据此认定二局四建公司为《租赁合同》相对方，其应依合同约定承担连带清偿责任，并无不当。二局四建公司、二局四建公司华南惠州分公司主张其仅为合同保证人，依据不足，本院不予采信。对于二局四建公司、二局四建公司华南惠州分公司主张隆昌达公司与张治军恶意串通损害中建二局四公司的利益的问题，因其未能提供充分的证据加以证明，对此本院亦不予采信。二局四建公司、二局四建公司华南惠州分公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，二局四建公司、二局四建公司华南惠州分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中建二局第四建筑工程有限公司、中建二局第四建筑工程有限公司华南惠州分公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年九月四日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4162号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建二局第四建筑工程有限公司。住所地天津开发区。法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：朱吉敏，广东直信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯翔，广东直信律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建二局第四建筑工程有限公司华南惠州分公司。住所地惠州市。负责人：赵志勇，经理。委托诉讼代理人：朱吉敏，广东直信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯翔，广东直信律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州市隆昌达建材贸易有限公司。住所地惠州市。法定代表人：蔡金付，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张治军，男，汉族，住址四川省资中县。再审申请人中建二局第四建筑工程有限公司（下称二局四建公司）、中建二局第四建筑工程有限公司华南惠州分公司（下称二局四建公司华南惠州分公司）因与被申请人惠州市隆昌达建材贸易有限公司（下称隆昌达公司）、张治军租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。二局四建公司、二局四建公司华南惠州分公司申请再审称，（一）二局四建公司、二局四建公司华南惠州分公司系涉诉《租赁合同》的担保人，而非合同相对方。从租赁合同形式上看，合同首页甲方为隆昌达公司，乙方为张治军，最后一页乙方一栏有张治军签名，盖有“中建二局四公司星河丹堤项目部”印章，同时写有“担保人：中建二局四公司（公章）”。中建二局四公司是担保人。从租赁合同实质条款内容来看，主要条款均适用于隆昌达公司与张治军，仅合同第四条第二款约定“如乙方没有按时支付租金和赔偿损耗给甲方，中建二局四公司需无条件代乙方支付给甲方”。该条款应视为担保条款。（二）二局四建公司、二局四建公司华南惠州分公司应免除保证责任。本案为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，本案隆昌达公司第一次主张权利已超过六个月保证期间，保证人无须承担担保责任。即使认定《租赁合同》中的担保行为为一般保证责任，二局四建公司、二局四建公司华南惠州分公司同样应免除保证责任。（三）《租赁合同》中担保人一栏所盖系“中建二局四公司星河丹堤项目部”章，中建二局四公司星河丹堤项目部系二局四建公司、二局四建公司华南惠州分公司临时设立的职能部门，根据担保法的规定不能作为担保主体，而作为债权人隆昌达公司在知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的情况下，由此造成的损失由其自行承担。（四）隆昌达公司与张治军涉嫌制造虚假案件，损害中建二局四公司的利益。隆昌达公司与张治军之间已经就支付租金问题达成和解，同时张治军也已经全额收取了总包人二局四建公司支付的分包工程款。隆昌达公司提交的证据不足以证明租赁合同实际履行、欠款的事实。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为二局四建公司、二局四建公司华南惠州分公司是否应对涉案债务承担责任的问题以及承担责任的性质问题。从涉案《租赁合同》的形式来看，合同首页甲方为隆昌达公司，乙方为张治军，最后一页乙方代表有张治军签名，盖有“中建二局四公司星河丹堤项目部”印章，下方有“担保人：中建二局四公司（公章）”打印字样，但没有加盖公章。根据二审法院查明，二局四建华南惠州分公司、二局四建公司均认可租赁合同中乙方栏加盖的“中建二局第四建筑工程有限公司星河丹堤项目部”的印章系二局四建公司所有。虽《租赁合同》首页记载的签约主体不包括二局四建华南惠州分公司、二局四建公司，但合同内容中对二局四建公司在合同履行中的义务作了约定，且二局四建公司在合同中的乙方栏盖章确认，二审法院据此认定二局四建公司为《租赁合同》相对方，其应依合同约定承担连带清偿责任，并无不当。二局四建公司、二局四建公司华南惠州分公司主张其仅为合同保证人，依据不足，本院不予采信。对于二局四建公司、二局四建公司华南惠州分公司主张隆昌达公司与张治军恶意串通损害中建二局四公司的利益的问题，因其未能提供充分的证据加以证明，对此本院亦不予采信。二局四建公司、二局四建公司华南惠州分公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，二局四建公司、二局四建公司华南惠州分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中建二局第四建筑工程有限公司、中建二局第四建筑工程有限公司华南惠州分公司的再审申请。审判长  严加武审判员  饶 清审判员  杨 靖二〇一七年九月四日书记员  钟阳娟
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初665号
原告：陈二妞，女，汉族，1951年10月26日生，住许昌县。
原告：冯文庆，男，汉族。1943年10月14日生，住许昌县。
二原告共同委托诉讼代理人：谢付宁，许昌市魏都区文峰法律服务所法律工作者。
被告：王东江，男，汉族，1970年8月21日生，住河南省潢川县。
原告陈二妞、冯文庆与被告王东江，及阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈二妞、冯文庆以与被告王东江达成和解，被告王东江向二原告垫付的4000元，算作被告王东江在保险赔偿范围之外补偿二原告的费用，本案的诉讼费、鉴定费由二原告承担，二原告不再要求被告王东江承担二原告因本次交通事故产生的其他任何费用为由，向本院书面申请撤回对被告王东江的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，且不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈二妞、冯文庆撤回对被告王东江的起诉。
审判员 冯 涛
二〇一八年三月五日
书记员 任世杰
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第538号
申请执行人：李远，男，汉族。
被执行人：郭培波，男，汉族。
被执行人：陈晓艳，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福清民初字第195号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭培波、陈晓艳银行存款51620元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世贤
二〇一四年十月十日
书记员 林宝国
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3647号
原告：姬璐（又名姬露），男，1987年11月21日出生，汉族，住曹县。
原告：姬震（又名姬振），男，1985年10月17日出生，汉族，住曹县。
原告：宋亚芝，女，1963年7月6日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：李敏，曹县大鹏法律服务所法律工作者。
被告：任恩琦，男，1972年3月22日出生，汉族，住曹县。
被告：王倩，女，1978年2月22日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：任庆忠，男，1946年7月23日出生，汉族，住曹县。系被告任恩琦之父。
委托诉讼代理人：李金鑫，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告姬璐、姬震、宋亚芝与被告任恩琦、王倩排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李敏，被告任恩琦、王倩及其委托诉讼代理人任庆忠、李金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姬璐、姬震、宋亚芝向本院提出诉讼请求：依法判令被告从原告的院落内搬出。事实和理由：被告现在居住院落的所有权归原告所有，被告在该院落内拒不搬出，亦不支付租赁费。
任恩琦、王倩辩称：原告诉称不实，2006年原告姬震、宋亚芝与姬广兴共同将其院落出售给被告，被告在该院落内居住合法有据；原告宋亚芝与姬广兴离婚之事在出售房屋时并未告知被告，原告亦从未通知被告从院落内搬出。应驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告宋亚芝与姬广兴（星）原系夫妻关系，生有二子姬震、姬璐；二被告系夫妻关系。原告宋亚芝与姬广兴在沙果园行政村高庄村有院落（楼房）一处，房屋产权登记在姬广兴名下，院落所占宅基地分别登记在被告姬震、宋亚芝名下。2005年6月7日原告宋亚芝与姬广兴在民政部门协议离婚；同年6月15日姬广兴在曹县公证处出具声明书，内容为：其同意离婚协议全部内容，姬震、姬璐及宋亚芝有权处理座落于曹县曹城镇沙果园高庄的楼房，处理楼房必须有姬震、姬璐、宋亚芝三人的签字或身份证复印件方可生效。2006年4月25日原告宋亚芝、姬震与姬广兴与被告之父任庆忠签订房屋买卖契约，内容为：今有曹城镇沙果园村高庄生产队宋亚芝住宅和姬振（震）住宅地连同其住宅地上楼房院建筑物卖给任庆忠永远为业，价格为172500元，卖方姬广兴、姬震、宋亚芝，买方任庆忠；当日被告将房款172500元交付给姬广兴，姬广兴、姬震、宋亚芝将房屋交付给被告任恩琦，二被告居住使用至今。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。2006年4月原告宋亚芝、姬震与姬广兴与被告之父任庆忠签订房屋买卖合同，属双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。虽然2005年原告宋亚芝与姬广兴离婚时，双方虽约定涉案房屋归三原告所有，但该房屋登记在姬广兴名下，并未变更登记为三原告所有，原告亦未提供证据证明被告之父任庆忠在购买房屋时被明确告知该房屋属三原告所有，且双方签订的房屋买卖合同中姬广兴、姬震、宋亚芝作为出售方之一在合同上签字。原告宋亚芝、姬震及姬广兴等人在收到房款后将房屋交付给，被告基于房屋买卖合同在该房屋内居住有合理依据，原告请求排除妨害，让被告从房屋内搬出，于法无据，本院依法不予支持。依照相关法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告姬璐、姬震、宋亚芝对被告任恩琦、王倩的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一七年八月八日
书记员 邬依函
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1293号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区南庭娱乐城。
经营者：周旭良。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市雨花区南庭娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以与被告达成和解为由，于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 孙一中
人民陪审员 曹群湘
二〇一七年七月三日
书 记 员 曾兰兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初1146号
原告：黄忠，男，1985年10月8日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：邓慧萍，女，1986年8月15日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：黄忠（原告邓慧萍丈夫），身份事项同上。
被告：始兴县天元房地产有限公司，地址：广东省始兴县太平镇沿江北路。
法定代表人：李广忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：龙永胜，系该公司职员。
委托诉讼代理人：邓令，系该公司职员。
原告黄忠、邓慧萍与被告始兴县天元房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告黄忠、邓慧萍于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄忠、邓慧萍以双方已经协商和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄忠、邓慧萍撤诉。
案件受理费712元，减半收取计356元，由原告黄忠、邓慧萍负担。
审判员 徐友云
二〇一七年十一月二十二日
书记员 聂婉雪
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第178号
申请执行人：广元吉峰农机有限公司苍溪分公司。
被执行人：刘永斌，男，生于1981年7月31日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）苍溪民初字第1081号民事判决书，于2014年1月10日向被执行人刘永斌发出执行通知书，责令被执行人刘永斌于2014年1月13日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘永斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘永斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县文昌镇支行帐号为621599＊＊＊＊39上的存款50000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 天 魁
二〇一四年一月十四日
书记员 罗文一川
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8286号
上诉人（原审原告）：青岛大农服装有限公司。
法定代表人：刘强，总经理。
委托诉讼代理人：潘建波，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：赵振学。
上诉人青岛大农服装有限公司（以下简称“大农公司”）因与被上诉人赵振学劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第6135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人大农公司的委托诉讼代理人潘建波，被上诉人赵振学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大农公司向本院上诉请求：依法改判原判第一项，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人已经正常支付了被上诉人2014年12月至2015年2月14日期间的工资7349元，原审判决再次支付其工资无事实及法律依据，且属于重复支付。
赵振学答辩称，原审判决正确，请求维持。
大农公司向一审法院起诉请求：判令大农公司不支付赵振学2014年12月至2015年2月14日期间的工资8000元。
一审法院认定事实如下：赵振学于2014年6月到大农公司从事厨师工作，并于2015年2月14日离开大农公司。庭审过程中，双方确认了大农公司欠发赵振学2014年12月份工资2906元、2015年1月份工资3132元、2015年2月份工资1311元。
另查明，赵振学为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人大农公司支付拖欠2014年12月至2015年2月14日期间的工资8000元。该仲裁委员会经审理后裁决：被申请人大农公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人赵振学2014年12月至2015年2月14日期间的工资8000元。被申请人大农公司不服该仲裁裁决，依法诉至法院。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。赵振学在大农公司付出劳动，大农公司应该支付赵振学工资。根据劳动法的规定，用人单位不得克扣和拖欠劳动者的工资，大农公司也未提供证据已经支付赵振学工资，因此赵振学要求大农公司支付工资，理由正当，原审予以支持。双方在庭审中确认了大农公司欠赵振学工资数额，原审予以确认，故大农公司应支付欠发赵振学工资7349元（2906元+3132元+1311元）。原审依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、青岛大农服装有限公司于判决生效之日起10日内支付赵振学工资7349元；二、驳回青岛大农服装有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛大农服装有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被上诉人于2014年12月至2015年2月14日期间向上诉人提供了正常劳动，作为用人单位，上诉人也应向其支付相应的劳动报酬。因上诉人无证据证明其已向被上诉人支付了上述期间的工资，故原审在查明事实的基础上，根据双方确认的欠发工资数额，判决上诉人支付被上诉人2014年12月至2015年2月14日期间的工资7349元（2906元+3132元+1311元），符合法律规定，本院予以确认。上诉人上诉称其已经正常支付了被上诉人上述期间的工资，因无证据证明，本院不予采纳。
综上所述，大农公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛大农服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 綦晓声
审判员 陈明明
审判员 安太欣
二〇一七年十月十八日
书记员 胡浩东
书记员 吴苗苗
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执3270号
申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行。
被执行人董岗，男。
被执行人周外媛，女。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人董岗、周外媛金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董岗、周外媛无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹序金
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年六月二日
书 记 员 顾珂语
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执3270号申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行。被执行人董岗，男。被执行人周外媛，女。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人董岗、周外媛金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董岗、周外媛无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹序金审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年六月二日书 记 员  顾珂语
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2349号
原告王键攀，女，1979年7月27日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人黄广营，山东云翠律师事务所律师。
被告徐小文，男，1975年6月7日出生，汉族，住山东省潍坊市
原告王键攀与被告徐小文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告王键攀的委托诉讼代理人黄广营到庭参加诉讼，被告徐小文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王键攀诉称，2014年12月，被告向原告借款57000元，并于2015年3月9日向原告出具借条一份。后经原告催要，被告至今没有偿还借款，故为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款57000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至借款偿付完毕之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告徐小文未进行答辩。
经审理本院认定，2015年3月9日，被告徐小文向原告王键攀出具借条一份，该份借条记载：2014年12月被告徐小文向原告王键攀借款57000元，一直未还。借条出具后，经原告催要，被告至今未能偿还借款，原告遂于2016年8月11日起诉来院。
上述事实，有原告提交的借条一份，及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告徐小文向原告王键攀借款57000元，事实清楚、证据充分，现原告王键攀要求被告徐小文偿还借款本金57000元及利息（利息以本金57000元为基数，自起诉之日，即2016年8月11日起按照年利率6%计算至借款偿付完毕之日止），于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小文于本判决生效后十日内偿还原告王键攀借款本金57000元及利息（以本金57000元为基数，自2016年8月11日起按照年利率6%计算至借款偿付完毕之日止）。
如被告徐小文不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由被告徐小文承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯昌亮
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 姜树毅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 琦
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1789号
原告：蒋铭钰，
杭垓镇尚梅村西坑口自然村49号，身份证号：33052319670622
3915。
委托代理人：张国云，安吉县云鸿法律服务所法律工作者
。
被告：王松燕，
垓镇桐杭村内黄坞自然村，身份证号：××。
原告蒋铭钰与被告王松燕民间借贷纠纷一案，本院于2009
年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁赟
独任审判，于2009年11月12日公开开庭进行了审理。原告蒋铭
钰的委托代理人张国云到庭参加了诉讼，被告王松燕经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋铭钰起诉称：2009年6月19日，被告因经济紧张向原
告借款40000元，并亲笔出具借条给原告。时至今日，被告只
还部分，余款未按约归还。原告催讨无着，故诉至法院，请求
判令：1.被告立即归还原告借款本息21275元（利息按月利率1
5‰，自09年6月19日起算至09年9月6日，以后按约定继续计算
）；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼
请求为：判令被告立即归还原告借款本金20000元及逾期付款
利息损失（利息按月利率0.15%，自2009年6月19日起算至款清
日）。
被告王松燕未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1.被
告王松燕于2009年6月19日出具的借条一份，载明“今借到蒋
铭玉人民币肆万元整，￥（40000.00）利息按月息0.15%计算
，借期（二00九年六月十九日至二00九年七月十九日前）。
借款人：王松燕
二00九年六月十九日”，用以证明被告向原告借款40000元，
并约定借期一个月及利息为月息0.15%的事实。之后，被告已
归还了20000元，尚欠本金20000元及相应借款利息。证据2.由
杭垓镇尚梅村村委会出具的证明一份，证明借条中的“蒋铭玉
”与原告系同一人的事实。
被告王松燕未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质
证的权利。
经审查，原告提供的上述证据能够证明本案事实，本院对
其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认
定如下：2009年6月19日，被告王松燕向原告蒋铭钰借款40000
元，出具借条一份，约定于2009年7月19日前归还，并约定了
借款利率按月息0.15%计算。被告在归还了20000元后，余款便
一直拖欠未还，原告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判准
上述诉请。本院认为：原告蒋铭钰与被告王松燕之间的借贷行为系双
方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力
。被告在原告提供借款后，应按约定期限和方式履行还款义务
，现被告王松燕拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行
、赔偿损失等违约责任，除应归还原告借款本金外，还应支付
原告逾期付款利息损失。原、被告双方约定借款利率按月息0.
15%计算，不违反法律强制性规定，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、
第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告王松燕偿还原告蒋铭钰借款20000元及利息（利息从20
09年6月19日起至判决确定给付之日止按月利率0.15%计算），
限被告于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费170元（已减半），由被告王松燕负担，限于本
判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁 赟
二〇〇九年十一月十二日
书 记 员 包静怡
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民再21号
抗诉机关：湖北省荆门市人民检察院。
申诉人（原审被告）：邓飞，男，1988年9月3日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
被申诉人（原审原告）:张官祥，男，1954年10月15日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
原审被告：高龙飞，男，1988年4月24日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
申诉人邓飞与被申诉人张官祥、原审被告高龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00796号民事判决，向检察机关申诉。湖北省荆门市人民检察院作出荆检民（行）监[2017]42080000069号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）鄂08民抗5号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。湖北省荆门市人民检察院指派检察员杨传梅出庭。申诉人邓飞及其委托诉讼代理人雷朝清、被申诉人张官祥到庭参加诉讼。原审被告高龙飞经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
湖北省荆门市人民检察院抗诉认为，一、一审法院公告送达程序违法，剥夺了当事人的辩论权利；二、一审认定邓飞对本次事故发生具有过错缺乏证据证明，现有新的证据证明邓飞对本次事故的发生并无过错；三、一审判决邓飞承担高龙飞侵权造成的损失适用法律错误。
邓飞称，申诉人邓飞有新的证据足以推翻一审判决所认定的案件事实。一审法院对邓飞采取公告送达程序违法。
张官祥称，张官祥在此起交通事故中所受损失理应得到赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
高龙飞未提交答辩意见。
本院再审认为，一审在没有相应证据证明邓飞下落不明的情况下，对邓飞采取公告送达方式送达法律文书程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00796号民事判决；
二、本案发回荆门市掇刀区人民法院重审。
审判长 王纯棉
审判员 苏红玲
审判员 张青云
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 婕
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐民初字第851号
原告：肖某甲。
委托代理人：薛某、宋某某。
被告：徐某。
原告肖某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2010年3
月23日受理后，依法由审判员徐闻利独任审判，于2010年4月1
5日公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人宋某某
到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票合法传唤无正当理由，
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1985年相识并恋爱，198
9年1月16日登记结婚，婚后生育一子肖某乙。婚后原、被告夫
妻感情尚好，在日常生活中，彼此能相互尊重，相安生活了近
二十年。去年5月，被告开始与吴某某有婚外情后，在通元集
镇上租了房某，经常某某在一起，为此，原告曾多次规劝被告
，但是被告不理会，致使夫妻感情彻底破裂。因此，请求法院
依法判令：1、原、被告离婚；2、共同财产予以分割；3、被
告承担本案诉讼费用。
被告提交了书面答辩状，书面辩称：被告对原告诉状陈
述的原、被告登记结婚时间、生育儿子等基本某，
但原告陈述的其他内容与事实不符。被告认为：原、被告结婚
后二十几年来，双方能相互关心、照顾，虽然有时为了经济等家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚好，且儿子已成年，现在部
队当兵，一家人过着平静、平凡的生活。综上所述，被告不同
意离婚。
庭审中，原告对其主张的事实，提供了下列证据：
（1）结婚登记申请书及审查处理结果复印件各1份，证
明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
（2）婚生子人口信息复印件1份以及海盐县公安局澉浦
镇派出所证明1份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子，
取名肖某乙，现已成年，以及被告的主体资格的事实。
被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未
在法定期限内提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。本
院根据原告的陈述及所举的证据进行认证。
本院认证认为：对原告出示的证据（1）、（2），经审
查，符合证据的真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予
以认定。
经本院审理，根据原告的陈述及其提供的证据，本院确
认案件事实如下：
原、被告于1985年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，
××××年××月××日生育一子，取名肖某乙，现已成年。原、被告
在婚后近二十年的共同生活中，双方能互相尊重，互相关心、
照顾，夫妻感情尚好。在庭审中，原告认为：被告自2008年5
月起与异性吴某某经常某某在一起，同年8月，被告搬离原告
住处，与原告分居至今，夫妻关系恶化。关于原告主张的上述
事实，因被告未到庭，本院无法核实，也无法对双方进行调解。
本院认为：原、被告系自由恋爱、结婚，说明双方的婚
姻基础较好。婚后共同生活近二十年，婚生子已成年，夫妻感
情尚好，实属不易，双方理应珍惜婚姻。导致离婚诉讼的主要
原因是原告认为被告自2008年5月起与异性吴某某经常某某生
活在一起，致使夫妻关系不和，由于被告未到庭，本院无法核
实其真实性，且原告也未在诉讼中提交证据证明夫妻感情彻底
破裂。只要原、被告从有利于家庭利益出发，遇到夫妻矛盾时
互相沟通，互相理解，互相信任，希望被告在行动上有诚意去
改善夫妻关系，原告亦给予被告和好的机会，和睦的家庭生活
还是能够恢复的。纵观原、被告的整个婚姻过程来看，应认定
原、被告的夫妻感情没有彻底破裂。因此，原告要求与被告离
婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 徐闻利
二〇一〇年四月十五日
书记员 陈冬琦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1591号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2150室，组织机构代码10310940-4。
法定代表人：谢炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈胜，该公司员工。
被告：尹桂梅，女，住天津市南开区长江道与冶金路交口瑞湾花园8-902。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告尹桂梅物业服务合同纠纷一案中。原告天津万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物�服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 墨会起
二〇一七年二月四日
书记员 王韶华
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第02145号
原告郝爱爱，女，1982年9月9日出生，汉族，住太原市。
委托代理人武锦照，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人田少颖，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告山西银会苑酒店管理有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街29号。
法定代表人武权，总经理。
委托代理人卫庆红，山西行直律师事务所律师。
本院在审理原告郝爱爱与被告山西银会苑酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郝爱爱于2015年12月21日以该案仍需调查收集部分证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝爱爱撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告郝爱爱负担。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王延卓
人民陪审员 岳柱清
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 武利侠
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更685号
罪犯王静，男，1969年1月10日出生于安徽省合肥市，汉族，初中，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
浙江省湖州市中级人民法院于2004年7月6日作出（2004）湖刑初字第24号刑事判决书，以被告人王静犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。2007年6月25日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院以（2007）新兵刑执字第244号刑事裁定书，裁定减刑为19年6个月，刑期自2007年6月25日起至2026年12月24日止；2010年5月28日经本院以（2010）农六法刑执字第00478号刑事裁定书，裁定减刑1年4个月；于2011年10月8日以（2011）农六法刑执字第01216号刑事裁定书，裁定减刑1年2个月；于2013年4月12日以（2013）农六法刑执字第00601号刑事裁定书，裁定减刑1年2个月；于2015年4月15日以（2015）兵六刑执字第0427号刑事裁定书，裁定减刑1年。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王静在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑七月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。但该罪犯因不积极履行罚金刑，建议降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯王静在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子4次。三监区一片区128名罪犯排名第13名。该罪犯在本次减刑间隔期限内狱内大帐汇款4500元，消费3595元，大帐余额905元。本次未缴纳罚金。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王静在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但该罪犯在服刑期内不积极履行罚金刑，检察院第六师分院建议降低减刑幅度的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王静减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2007年6月25日起至2021年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初913号
原告：佛山市南海区盐步利源布行。经营场所：佛山市南海区大沥镇盐步平地新牛仔城**号铺。
负责人：吴楚峰。
被告：黄韶华，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：徐永清，男，1972年4月2日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
原告佛山市南海区盐步利源布行与被告黄韶华、徐永清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区盐步利源布行的负责人吴楚峰到庭参加诉讼，被告黄韶华、徐永清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区盐步利源布行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄韶华偿还货款人民币969114元及违约金，违约金按照法律规定计算。2、判令被告徐永清对被告黄韶华的债务承担连带清偿责任。3、由被告承担全部的诉讼费用。
事实与理由：2016年4月14日至2016年6月10日间，被告黄韶华多次向原告购买牛仔布，截止2016年6月30日，被告黄韶华结欠原告货款969114元。2016年9月24日，被告黄韶华向原告出具《结欠单》，除确认结欠原告货款969114元外，并约定如因该货款发生纠纷，由原告的经营者吴楚峰户口所在地人民法院即普宁市人民法院管辖。被告徐永清作为连带责任保证担保人，在该《结欠单》上签名，对被告黄韶华结欠原告的货款自愿承担连带责任保证担保。此后，被告黄韶华故意借故推拖拒不履行还款义务，被告徐永清也拒不履行连带责任保证担保义务。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《营业执照》及其负责人吴楚峰的《身份证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格及其负责人吴楚峰的个人身份信息；2、被告黄韶华的《身份证》复印件1份，证明被告黄韶华的民事主体资格；3、被告徐永清的《身份证》复印件1份，证明被告徐永清的民事主体资格；4、《结欠单》1份，证明截止2016年6月30日，被告黄韶华结欠原告货款人民币969114元。2019年9月24日，被告黄韶华向原告出具《结欠单》，除确认结欠原告货款969114元外，并约定如因该货款发生纠纷的，由原告的经营者吴楚峰户口所在地人民法院即普宁市人民法院管辖，被告徐永清作为连带责任保证担保人，在《结欠单》上签名和按指纹，对被告黄韶华的债务自愿承担连带责任保证担保。
被告黄韶华、徐永清没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭审理，被告黄韶华、徐永清无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告黄韶华签名确认结欠原告货款人民币969114元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告请求被告黄韶华偿还违约金，因各方没有约定逾期付款违约金，现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的请求理由充分，本院予以支持。被告徐永清作为担保人在《结欠单》中签名，对保证方式没有约定，应依法按照连带责任保证承担保证责任。被告黄韶华、徐永清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄韶华应于本判决生效之日起5日内付还原告佛山市南海区盐步利源布行货款人民币969114元及违约金（违约金自2017年4月24日起计至还清欠款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、被告徐永清对被告黄韶华的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6746元（原告已预交），由被告黄韶华、徐永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 胡汉雕
二〇一七年七月十二日
书记员 黄承波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1756号
原告:陈利军,男,1975年11月22日出生,汉族,住慈溪市。
被告：华利军，男，1957年11月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈利军与被告华利军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告陈利军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈利军撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 何旭强
二〇一八年三月一日
代书记员 岑静静
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初302号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈志祥，男，1997年9月22日出生于四川省广安市，汉族，高中文化，务工，住广安市广安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉［2017］291号起诉书指控被告人陈志祥犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人陈志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2016年9月19日凌晨，被告人陈志祥伙同王某（已起诉）、王某某（系未成年人，已起诉）经事先预谋，到南安市美林街道美林村溪江108号陈某住宅，盗走何某1停放在该住宅一楼的1辆黑色新陵牌摩托车（价值人民币2890.8元）。
2、2016年9月20日凌晨，被告人陈志祥伙同王某、王某某经事先预谋，到南安市溪美丰盛巷3号前公厕旁，盗走黄某1停放在该处的1辆黑色豪爵摩托车（价值人民币836元）。
3、2016年10月份的一天凌晨，被告人陈志祥伙同“傻B”（另案处理）经事先预谋，到南安市美林街道李西村李西旧街23号旁，盗走石某停放在该处的1辆黑色轻骑铃木牌助力车（价值人民币2350元）。
2016年12月15日14时30分，公安机关在南安市溪美街道地球村网吧抓获被告人陈志祥。
2017年1月19日，被告人陈志祥的母亲曾某代为退出赃款人民币6076.8元。现该款由南安市公安局依法扣押。
上述事实，被告人陈志祥在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某、王某某的供述，被害人何某1、黄某1、石某的陈述，证人曾某的证言，被盗车辆的相关凭证，辨认笔录及照片，辨认现场照片，价格鉴定意见，扣押笔录、扣押决定书，扣押清单，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈志祥以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，多次窃取被害人财物，涉案价值人民币6076.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈志祥多次实施盗窃，予以酌情从重处罚。被告人陈志祥归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可予从轻处罚。案发后，被告人陈志祥的亲属代为退出赃物折价款，对被告人陈志祥可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈志祥在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈志祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年5月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人陈志祥已退出的赃物折价款人民币6076.8元，由扣押机关南安市公安局发还被害人何某1人民币2890.8元、发还被害人黄某1人民币836元、发还被害人石某人民币2350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄洁珍
二〇一七年三月八日
书记员 张宝兴
速录员 陈巧惠
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1186号
原告：张荣旺，男，1991年4月15日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：江广亮，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：叶茂财，男，1992年5月2日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
原告张荣旺诉被告叶茂财民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣旺到庭参加诉讼，被告叶茂财经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣旺向本院提出诉讼请求：1、被告叶茂财支付原告张荣旺人民币贰万捌仟元（￥28000元）及利息（利息按每月2.5%从借款之日起计算）；2、诉讼费用由被告叶茂财负担。事实和理由：被告叶茂财因做生意需资金周转于2014年6月2日、2014年8月29日向原告张荣旺共借款人民币28000元，约定借款利息按每月2.0%计算。借款到期后，被告的两笔借款的利息交至2015年9月，此后未支付利息。原告多次向被告催收欠款及利息，被告以资金困难为由拒不偿还。据此，原告诉至法院。
被告叶茂财不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月2日，被告叶茂财向原告张荣旺借款20000元，双方签订一份《借款合同》，该合同内容为：“甲方（出借人）：张荣旺，乙方（借款人）：叶茂财，身份证号：，甲乙双方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致，达成本合同，并保证共同遵守执行。一、借款金额：借款方向贷款方借款人民币贰万元整（大写）即人民币￥20000元整小写。利息每月2.0%。二、借款用途为生意周转。三、借款到期一次性还本息，到期不付本金息否则可按照约定利息继续计算，并加缴利息3.0%的滞纳金。四、借款期限：借款期限为2014年6月2日起，至2014年9月2日归还。借款到期后如双方无异议，则本借款合同自动延期。七、经协商乙方亲属为还款保证人签名胡东富担保人身份证号码，为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任。甲方：张荣旺，乙方：叶茂财”等内容。2014年8月29日，被告叶茂财向原告张荣旺借款8000元，双方签订一份《借款合同》，该合同内容为：“甲方（出借人）：张荣旺，乙方（借款人）：叶茂财，身份证号：，甲乙双方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致，达成本合同，并保证共同遵守执行。一、款金额：借款方向贷款方借款人民币捌仟元整（大写）即人民币￥8000元整小写。利息每月2.0%。二、借款用途为生意周转。三、借款到期一次性还本息，到期不付本金息否则可按照约定利息继续计算，并加缴利息3.0%的滞纳金。四、借款期限：借款期限为2014年8月29日起，至2015年8月29日归还。借款到期后如双方无异议，则本借款合同自动延期。甲方：张荣旺，乙方：叶茂财”等内容。被告叶茂财在以上两张《借款合同》中的“乙方”处签名捺印。经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。
本院认为：原告张荣旺与被告叶茂财之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告叶茂财已向原告借得28000元，其应履行还本付息的义务，但其未依约履行，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告叶茂财偿还借款并支付利息，合法合理，应当予以支持。关于借款利息，原、被告双方在《借款合同》中约定按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求月利息按2.5%计算，理据不足，不予支持，本案的月利息应为2%。关于利息的起算时间，因原告主张被告已支付两笔借款的利息至2015年9月份，现原告请求利息从借款之日计算，理据不足，不予支持，本案第一笔借款20000元的利息应从2015年9月2日起计算，第二笔借款8000元的利息应从2015年9月29日起计算。
综上所述，被告叶茂财应偿还借款28000元并支付利息给原告张荣旺，其中，第一笔借款20000元的利息从2015年9月2日起，第二笔借款8000元的利息从2015年9月29日起，均按月利率2%计至判决确定给付之日止。被告叶茂财经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶茂财在本判决生效之日起十日内偿还借款28000元并支付利息给原告张荣旺，其中，第一笔借款20000元的利息从2015年9月2日起，第二笔借款8000元的利息从2015年9月29日起，均按月利率2%计至判决确定给付之日止；
二、驳回原告张荣旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告叶茂财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许文华
人民陪审员 陈世永
人民陪审员 徐加佑
二〇一七年十一月十日
书 记 员 罗璐瑶
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初1550号
原告陈某某，男，汉族，1970年8月19日出生。
被告陈某甲，男，汉族，1968年5月10日出生。
被告李某某，女，汉族，1972年11月17日出生。
原告陈某某诉被告陈某甲、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员黄远青适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭，被告陈某甲、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告陈某甲以养猪需要资金周转为由，于2015年2月18日向原告借款15000元，未约定还款期限及利息，并由被告写下借条交原告收执。借款后经原告多次催收，被告陈某甲均以各种借口，拒不偿还借款。两被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间发生的债务依法应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告立即连带清偿原告借款本金15000元及逾期利息（逾期利息自2017年9月11日起按本金15000元、年利率6%计付至还清之日止）；并承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、借条原件。证明借款事实及数额。
3、户籍信息。证明两被告的主体资格及系夫妻关系。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，对此，本院予以确认。
经审理查明：被告陈某甲于2015年2月18日向原告借款15000元，未约定还款期限及利息。被告陈某甲写有借条交原告收执。由于被告陈某甲借款后分文未还，原告遂于2017年9月11日向本院提起诉讼，请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金15000元及逾期利息（逾期利息自2017年9月11日起按本金15000元、年利率6%计付至还清之日止）；并承担本案诉讼费用。
另查：两被告系夫妻关系。
本院认为，被告陈某甲、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其自动放弃举证和答辩的权利，故本院依法缺席判决。被告陈某甲向原告陈某某借款并写了借条，该借条合法有效，依法可以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系；两被告系夫妻关系，此债务依法应按夫妻共同债务处理；原、被告对借款期限没有约定，事后双方也未就借款期限达成协议，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款后原告多次向被告催收，现原告陈某某主张两被告连带清偿借款本金15000元，理由正当、充分，本院予以支持；原告请求两被告连带支付逾期利息（逾期利息自2017年9月11日起按本金15000元、年利率6%计付至还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条，第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某甲、李某某于本判决发生法律效力后十日内连带清偿原告陈某某借款本金15000元及逾期利息（逾期利息自2017年9月11日起按本金15000元、年利率6%计付至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由两被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 黄远青
二〇一七年十月十一日
书记员 李米燃
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14942号
上诉人（原审被告）：缪以超，男，1965年11月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘阳春，男，1974年2月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：徐惠，上海瑞泽律师事务所律师。
上诉人缪以超因与被上诉人刘阳春民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人缪以超被诈骗案已于2017年12月9日被上海市公安局青浦分局立案侦查，故本案存在犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，被上诉人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初2862号民事判决；
二、驳回被上诉人刘阳春的一审起诉；
三、本案移送上海市公安局青浦分局处理。
一审案件受理费人民币23,160元，全额退还被上诉人刘阳春；上诉案件受理费人民币23,160元，全额退还上诉人缪以超。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 慧
审判员 马 丽
审判员 许鹏飞
二〇一八年五月七日
书记员 王文静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更1187号
罪犯戴之光，男，汉族，1987年5月12日生，初中文化，安徽省休宁县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
黄山市屯溪区人民法院于2009年4月20日作出（2009）屯刑初字第14号刑事判决，以被告人戴之光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯戴之光在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴之光在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年1月获表扬奖励三次、记功奖励三次。2013年该犯因偷开他犯大帐受到扣思想分2分的处理，2015年4月该犯因私藏产品受到扣思想分1分的处理。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴之光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑且服刑期间因多次违纪受到处理，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴之光减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2008年7月18日起至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 江曙
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1385号
原告英德市迅达贸易有限公司，住所地：英德市大站镇银英公路旁边。
法定代表人刘海战，总经理。
委托代理人彭金才，广东英都律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号。
负责人吴涛。
委托代理人邱观志，男，1993年12月4日出生，系该公司员工。
原告英德市迅达贸易有限公司（以下简称迅达公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员刘越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迅达公司的委托代理人彭金才、被告平安保险公司的委托代理人邱观志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅达公司诉称，粤Ｒ×××××号重型牵引车、粤Ｒ×××××号半挂车，是原告所有的车辆。于2015年4月29日向被告保险公司购买商业保险及责任强制保险。2015年8月30日13时50分许，由司机赖展妥驾驶沿S253线英德往韶关方向行驶至58KM＋600M处时，与褶水平驾驶的粤Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，事故经英德市交警大队认定“赖展妥负事故全部责任”。粤Ｒ×××××号车损坏后，经英德市大站顺亿汽修厂估价损失28545元。同时，事故发生后，原告支付拯救费800元。有关赔偿事项，经向被告索偿无果，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，依法提起诉讼，请求法院判决：一、被告在粤Ｒ×××××号重型牵引车所购买的车辆损失险限额范围内赔偿车辆�失费28545元，拯救费800元，二项合计共29345元。二、本案诉讼费用由被告负担。
原告提交的证据有：行驶证、道路运输证，证明粤Ｒ×××××号重型牵引车、粤Ｒ×××××号半挂车，是原告所有的车辆，并可依法从事道路运输。保险单，证明粤Ｒ×××××号重型牵引车、粤Ｒ×××××号半挂车，向被告保险公司购买商业险及责任强制保险。道路交通事故认定书，证明涉案事故车辆由司机赖展妥驾驶，于2015年8月30日13时50分许在英韶公路望埠路段发生交通事故，造成车辆损坏。交警大队认定赖展妥负责事故全部责任。事故车辆估价单，证明涉案车辆损坏后，经英德市大站顺亿汽车修理厂估价损失28545元。拯救费发票，证明涉案车辆事故后，原告支付拯救费800元。机动车驾驶证、从业资格证书复印件，证明司机赖展妥具有驾驶涉案车辆，依法从事道路运输的资格。鉴定费电子银行回单复印件，证明鉴定费支出。
被告平安保险公司答辩称，原告要求被告在交强险范围内赔偿没有依据，交强险的2000元是第三者责任险，不是车辆损失险。本案车辆损失就在车辆损失险范围内赔偿。拯救费和鉴定费是间接损失，我方不承担责任。
经审理查明，2015年8月30日13时50分许，褶水平驾驶的粤Ｒ×××××号小型普通客车沿S253线英德往韶关方向行驶至58KM＋600M处时，与相对方向由赖展妥驾驶的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车）发生碰撞，造成车辆损坏及人员受伤的交通事故。英德市公安局交警大队认定赖展妥承担此事故的全部责任。赖展妥是原告雇佣的司机，RQ8282号重型半挂牵引车、粤Ｒ×××××号车是原告所有的车辆。原告于2015年4月29日向被告投保了RQ8282号车的车辆损失险，赔偿限额为259200�，保险期间为2015年4月29日至2016年4月28日。粤Ｒ×××××号车损坏后，经英德市大站顺亿汽修厂估价损失28545元。事故发生后，原告支付拯救费800元。在本案诉讼过程中，由于被告认为原告要求的车辆维修费用过高，要求鉴定，双方一致同意由清远市价格认证中心进行鉴定，清远市价格认证中心的价格鉴定结论为：经鉴定，在价格鉴定基准日，价格鉴定标的价值为22545元。原告支付鉴定费1210元。庭审中，原告变更诉讼请求车辆维修费为22545元，要求被告承担鉴定费。
以上事实，有原告提供的证据以及清远市价格认证中心价格鉴定结论书和庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原被告之间订立的保险合同合法有效，双方均应履行各自的义务。原告投保的机动车发生交通事故，英德市公安局交警大队已经对该事故事实及责任分担情况作出了认定，原、被告对该事故认定书均未提出异议，本院对该认定书认定的交通事故事实及责任分担情况予以采信。原告的粤Ｒ×××××号车在被告处投保了车辆损失险，且事故发生在保险期间内，因此对于原告的车辆维修费22545元、拯救费800元，合计共23345元，被告应在车辆损失险赔偿限额259200元范围内承担保险金赔偿责任。原告支出的鉴定费1210元属于确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告在保险赔偿限额范围内予以赔偿。被告认为鉴定费、拯救费属于间接损失，不予赔偿的抗辩意见，没有事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告英德市迅达贸易有限公司保险金23345元，限于本判决发生法律效力之日起10日内�清。
本案受理费266.81元，鉴定费1210元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 越
二〇一六年十一月二日
书记员 谢绍伟
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第0665号
申请执行人李小年，个体户。
被执行人杜平，职工。
申请执行人李小年与被执行人杜平民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第0062号民事调解书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年02月12日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第0062号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈晓然
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1068号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇新安东路434号。
代表人：胡伟明，该行行长。
委托代理人：洪丽华，该行员工。
委托代理人：胡繁，该行员工。
被告：余爱青。
被告：郭娜荣。
被告：汪建军。
被告：余书洪。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行因与被告余爱青、郭娜荣、汪建军、余书洪信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告余爱青支付原告信用卡透支款本金36×××73.89元及截至2016年3月14日所产生的利息、滞纳金13883.56元，共计50757.45元；二、被告余爱青支付原告自2016年3月15日起至付清之日止的利息、未全额还款手续费、滞纳金、年费等；三、本案诉讼费用由被告余爱青承担；四、被告郭娜荣、汪建军、余书洪对上述第一、二、三项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告余爱青支付原告透支款本金36×××73.89元自2016年3月15日起至付清之日止按日万分之五计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年7月23日，被告余爱青向原告申请办理浙江泰隆商业银行信用卡。信用卡个人申请表记载申请额度为80000元，透支利率为日万分之五。根据浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约，被告余爱青在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息；否则，被告余爱青应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。被告余爱青可按账单中列明的最低还款额还款。被告余爱青选择最低还款额还款的、预借现金或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%的滞纳金，最低5元。原告对透支金额及应收透支利息按月计收复利。
同日，原告与被告郭娜荣、汪建军、余书洪签订浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同，合同约定被告郭娜荣、汪建军、余书洪自愿为被告余爱青因使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，担保范围包括120000元范围内的透支本金、利息、罚息、滞纳金、手续费、律师费等。保证期间自信用卡透支期限届满之日起两年。被告余爱青多次透支不还的，各次透支的保证期限延长至最后一次透支期限届满之日起两年。
2013年8月4日，被告余爱青在浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行申请的上述信用卡审批结束，最终批准额度为80000元，卡号为62×××07，并使用至2015年10月8日。2015年10月9日，被告余爱青更换新卡，卡号为62×××15，并使用至今。截至2016年3月14日，被告余爱青尚欠原告信用卡透支款36×××73.89元，利息、滞纳金13883.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余爱青于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行信用卡透支款36×××73.89及该款截至2016年3月14日的利息、滞纳金13883.56元。
二、被告余爱青于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行信用卡透支款36×××73.89自2016年3月15日起至付清之日止按日万分之五计算的利息。
三、被告郭娜荣、汪建军、余书洪对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由被告余爱青负担，被告郭娜荣、汪建军、余书洪承担连带责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余爱青、郭娜荣、汪建军、余书洪于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1068元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 徐小庆
二〇一六年四月十三日
代书记员 段俊英
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内25行终23号
上诉人（原审原告）白宝玉，男，1951年5月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区锡林郭勒盟人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区劳动服务大厦。
法定代表人长明，该局局长。
委托代理人侯大勇，该局劳动关系科科长。
委托代理人吴志辉，该局调解仲裁科科员。
上诉人白宝玉因劳动社会保障行政确认一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告白宝玉曾于2012年8月15日以请求撤销锡林郭勒盟人力资源和社会保障局关于白宝玉在阿拉坦合力乡企煤矿系临时工的身份确认，请求重新确认为由，向我院提起诉讼，我院以原告的诉讼请求不属于行政审判权限范围作出（2012）锡行初字第33号不予受理行政裁定书，原告不服向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）锡行立终字第4号驳回上诉，维持原裁定的行政裁定书。原告不服向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉，内蒙古自治区高级人民法院于2014年11月16日作出（2014）内行监字第134号驳回申诉通知书，白宝玉不服又向内蒙古自治区人民检察院申请监督，内蒙古自治区人民检察院于2016年2月3日作出内检民（行）监[2015]150XXXXXXXX号不支持监督申请决定书。原告现又以同一事实同一理由提出诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告白宝玉的起诉。
上诉人白宝玉上诉称，一、上诉人的诉讼属于法院受案范围。上诉人在2012年起诉之后，2014年11月1日对《行政诉讼法》进行了修定，并且最高人民法院于2014年2月24日颁布了《行政审判办案指南》（一）。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款第十二项规定：认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。按照《行政审判办案指南》（一）第一条第3项第三款规定：行政机关依照职权就特定事实作出确认，并将其作为行政处理决定的事实依据的，该确认行为不能成为独立的诉讼客体，但其直接对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实质影响的具有可诉性。本案中，被上诉人错误认定上诉人为临时工，导致上诉人无法取得阿拉坦合力乡企煤矿的共同共有按份款以及27年工龄（24年工龄加上井下一年加3个月计算井下13年为39个月）没有计算，同时由于不给计算特殊工种和无法落实身份迟延退休6年半。所以按照现行的上述法律规定，本案属于人民法院的受案范围。二、上诉人主张的第二项诉讼请求之前没有起诉，不存在重复诉讼。上诉人主张的第一项诉讼请求，原裁定是认为不属于法院受案范围，驳回起诉，但按照现在法律规定属于受案范围，所以也不存在重复诉讼。综上，上诉人认为，由于法律规定进行了变更，上诉人的诉讼属于法院受案范围，请求撤销原审裁定，受理本案，并且支持上诉人的原审诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......（六）重复起诉的；......人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。的规定，重复起诉的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人白宝玉已于2012年8月15日以”请求撤销锡林郭勒盟人力资源和社会保障局关于白宝玉在阿拉坦合力乡企煤矿系临时工的身份确认，要求重新进行确认”为诉请向锡林浩特市人民法院提起行政诉讼，且经锡林郭勒盟中级人民法院、内蒙古自治区高级人民法院及内蒙古自治区人民检察院依法处理。现上诉人白宝玉再次以上述请求提起诉讼，属重复起诉，故应予驳回。另，上诉人白宝玉要求被上诉人给付退休费损失、迟延退休损失及误工费等诉求于法无据。综上，上诉人白宝玉的上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，退还上诉人白宝玉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 岳峰云
审判员 李慧来
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴清静
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内25行终23号上诉人（原审原告）白宝玉，男，1951年5月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区锡林郭勒盟人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区劳动服务大厦。法定代表人长明，该局局长。委托代理人侯大勇，该局劳动关系科科长。委托代理人吴志辉，该局调解仲裁科科员。上诉人白宝玉因劳动社会保障行政确认一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告白宝玉曾于2012年8月15日以请求撤销锡林郭勒盟人力资源和社会保障局关于白宝玉在阿拉坦合力乡企煤矿系临时工的身份确认，请求重新确认为由，向我院提起诉讼，我院以原告的诉讼请求不属于行政审判权限范围作出（2012）锡行初字第33号不予受理行政裁定书，原告不服向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）锡行立终字第4号驳回上诉，维持原裁定的行政裁定书。原告不服向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉，内蒙古自治区高级人民法院于2014年11月16日作出（2014）内行监字第134号驳回申诉通知书，白宝玉不服又向内蒙古自治区人民检察院申请监督，内蒙古自治区人民检察院于2016年2月3日作出内检民（行）监[2015]150XXXXXXXX号不支持监督申请决定书。原告现又以同一事实同一理由提出诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告白宝玉的起诉。上诉人白宝玉上诉称，一、上诉人的诉讼属于法院受案范围。上诉人在2012年起诉之后，2014年11月1日对《行政诉讼法》进行了修定，并且最高人民法院于2014年2月24日颁布了《行政审判办案指南》（一）。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款第十二项规定：认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。按照《行政审判办案指南》（一）第一条第3项第三款规定：行政机关依照职权就特定事实作出确认，并将其作为行政处理决定的事实依据的，该确认行为不能成为独立的诉讼客体，但其直接对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实质影响的具有可诉性。本案中，被上诉人错误认定上诉人为临时工，导致上诉人无法取得阿拉坦合力乡企煤矿的共同共有按份款以及27年工龄（24年工龄加上井下一年加3个月计算井下13年为39个月）没有计算，同时由于不给计算特殊工种和无法落实身份迟延退休6年半。所以按照现行的上述法律规定，本案属于人民法院的受案范围。二、上诉人主张的第二项诉讼请求之前没有起诉，不存在重复诉讼。上诉人主张的第一项诉讼请求，原裁定是认为不属于法院受案范围，驳回起诉，但按照现在法律规定属于受案范围，所以也不存在重复诉讼。综上，上诉人认为，由于法律规定进行了变更，上诉人的诉讼属于法院受案范围，请求撤销原审裁定，受理本案，并且支持上诉人的原审诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......（六）重复起诉的；......人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。的规定，重复起诉的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人白宝玉已于2012年8月15日以”请求撤销锡林郭勒盟人力资源和社会保障局关于白宝玉在阿拉坦合力乡企煤矿系临时工的身份确认，要求重新进行确认”为诉请向锡林浩特市人民法院提起行政诉讼，且经锡林郭勒盟中级人民法院、内蒙古自治区高级人民法院及内蒙古自治区人民检察院依法处理。现上诉人白宝玉再次以上述请求提起诉讼，属重复起诉，故应予驳回。另，上诉人白宝玉要求被上诉人给付退休费损失、迟延退休损失及误工费等诉求于法无据。综上，上诉人白宝玉的上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费各50元，退还上诉人白宝玉。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 岳峰云审判员 李慧来二〇一七年九月二十二日书记员 吴清静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08090号
原告王明，男，1986年10月26日出生。
被告毛毅毅，男，1985年2月20日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A。
负责人李莎，总经理。
委托代理人刘苑苑，女，1986年12月4日出生。
原告王明与被告毛毅毅、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员陈新担任审判长，与代理审判员海彦伟、人民陪审员朱树荆组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告毛毅毅、被告中国人寿财险经本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票，逾期未申明理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王明诉称：2014年8月31日15时10分，被告毛毅毅驾驶的××号车行至北京市东城区广渠门桥东南下桥处时与原告驾驶的×号车相撞，致使原告所驾车受损。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告毛毅毅负事故的全部责任。其后，原告对受损车进行了修理，共支出修车费30890元。现起诉要求被告赔偿原告修车费30890元。
被告毛毅毅、中国人寿财险未出庭答辩。
经审理查明：2014年8月31日15时10分，被告毛毅毅驾驶的××号车行至北京市东城区广渠门桥东南下桥处时与原告驾驶的×号车相撞，致使原告所驾车受损。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告毛毅毅负事故的全部责任。其后，原告对受损车进行了修理，共支出修车费30890元。另查，被告毛毅毅所驾车在被告中国人寿财险投保了交强险。被告毛毅毅及被告中国人寿财险经本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述及交通事故责任认定书，修车费票据等在案佐证。
本院认为：根据所查明的事实，毛毅毅驾车与原告所驾车发生交通事故，造成原告所驾车受损。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告毛毅毅负事故的全部责任，故因此给原告造成的经济损失，被告毛毅毅应承担赔偿责任。被告毛毅毅所驾车在被告中国人寿财险投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人寿财险应先在交强险限额内予以赔偿。超出部分，由被告毛毅毅赔偿。现原告主张赔偿的修车费30890元，证据充分，本院予以支持。被告毛毅毅及被告中国人寿财险经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险的限额内赔偿原告王明修车费二千元；
二、被告毛毅毅于本判决生效后七日内赔偿原告王明修车费二万八千八百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告毛毅毅负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告毛毅毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 新
代理审判员 海彦伟
人民陪审员 朱树荆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘思彤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7115号
原告：广西某机械有限公司，住所地南宁市
法定代表人：卢某。
被告：张某，男，汉族，1986年5月20日出生，住广西博白县，
被告：谢某，男，汉族，1990年9月13日出生，住广西博白县，
本院于2017年10月31日立案受理原告广西某机械有限公司诉张某、谢某租赁合同纠纷一案，因原告广西某机械有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月八日
书记员 唐蓉琪
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执470号
申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区。
负责人：张定洪，支行长。
委托诉讼代理人：程建和，该行职员。
被执行人：弋英宴，男，1972年6月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行申请执行人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与被执行人弋英宴金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人弋英宴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法对被执行人弋英宴的财产进行调查，未�现可供执行的财产。本院已将被执行人弋英宴纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 赵祥松
审判员 朱智勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 林光伟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5877号
原告：张海峰，男，1975年2月9日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城小区门面81-83号，统一社会信用代码91341622058459391T。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅启林、张娟娟，该公司法律顾问。
原告张海峰与被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘素云适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张海峰的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海峰诉称：诉讼请求：1.判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金8876元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月7日原、被告签订商品房买卖合同，被告将玖隆皇家花园第1期11幢12层1203号商品房以443836元的价格出售给原告。合同规定，出卖人应当在2015年1月30日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，但被告未按本合同约定的期限履行备案登记，致使原告不能在规定期限取得取得房地产权属证书。被告已经侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国城市房地产管理》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权利，特诉人民法院判允前列诉讼请求。
原告为证明其主张提供证据如下：
1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、发票及契税一张。证明2015年2月15日原告向被告缴纳了办证费及契税。
3、商品房买卖合同一份。证明原、被告之间存在买卖合同关系。
被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司未答辩，未举证。
经庭审举证质证，本庭对原告所举证据，予以认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：
张海峰于2013年8月7日与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发并销售的玖隆皇家花园第1期11幢12层1203号商品房，并支付了房款443836元。依据购房合同约定出卖人应当在2015年1月30日前交房，合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理；买受人不退房、出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。
本院认为：本案原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务。被告在合同中约定逾期办证的责任后，未按照约定履行义务，应对原告承担违约责任。原告起诉要求被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司支付违约金8876元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告张海峰违约金8876元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘素云
二〇一七年九月十八日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16442号
原告：周日文，男，1984年6月24日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：马青潮，男，1981年7月21日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
本院在审理原告周日文诉被告马青潮民间借贷纠纷一案中，原告周日文经本院传票传唤，无正当理由拒不按照开庭传票规定的时间参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 慧
二〇一七年十一月八日
书记员 黄威阳
杨丽燕
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02533号
原告刘世用，男，1947年2月26日出生，汉族，务农。
委托代理人张林，男，1980年9月4日出生，汉族。
被告黎明，男，1974年10月13日出生，汉族，务农。
本院在审理原告刘世用与被告黎明追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘世用于2014年5月21日向本院书面申请撤回对被告黎明追索劳动报酬纠纷的起诉。
本院审查认为：原告刘世用的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘世用撤回对被告黎明追索劳动报酬纠纷的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘世用负担。
审判员 张 璋
二〇一四年五月二十一日
书记员 宋金穗