天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1498号
原告刘仁武，男，1942年12月8日生，汉族，住天津市河东区。
原告关宏玲，女，1947年3月10日生，汉族，住同原告刘仁武。
被告刘军，男，1970年11月17日生，汉族，住天津市河东区。
第三人中国农业银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区。
负责人庞亮，行长。
委托代理人阎菲，该行客户经理。
委托代理人魏金燕，该行客户经理。
原告刘仁武、关宏玲诉被告刘军所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，后依法追加中国农业银行股份有限公司天津河北支行为本案第三人参加诉讼，并于2014年6月3日第二次公开开庭进行了审理。原告刘仁武、关宏玲、被告刘军、第三人中国农业银行股份有限公司天津河北支行的委托代理人阎菲、魏金燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系被告父母。2001年8月二原告购买河东区房屋，并付了首付款，由于二原告年事已高不能贷款，就以其子刘军名义做了按揭贷款且每月贷款均由二原告所付至今。2012年被告与前妻张晶离婚。离婚时张晶纠缠该房屋归属问题，为此二原告曾于2012年12在河东法院起诉确认所有权，当时证据确凿，被告与张晶都承认该房屋二人分文未出，产权确为二原告所有，同意将房屋产权更名为原告，经法院调解后二原告才同意撤诉。被告在与张晶离婚时，由于没钱，二原告同意替被告出资25万元作为张晶的离婚补偿并要求被告按照其与张晶签订的离婚协议配合二原告将房屋产权更名，被告当时表示同意，但至今被告拒绝出面，也不配合办理房屋产权变更手续。为此二原告无奈之下再次起诉，要求：确认坐落天津市河东区房屋归二原告所有。
二原告提交如下证据：
1、户籍册复印件1份；
2、《万春花园商品房预订协议书》复印件1份；
3、《商品房买卖合同》复印件1份；
4、《个人住房按揭合同》复印件1份；
5、2011年5月19日，被告张晶出具的证明；
6、2011年5月25日，被告刘军出具的证明复印件1份；
7、2012年9月26日，被告刘军出具的证明复印件1份；
8、购房款和购房完税证的单据复印件1份；
9、还贷出资证明复印件；
10、2012年11月24日、2012年12月17日庭审笔录复印件各1份；
11、（2012）东民初字第5200号民事裁定书复印件1份；
12、离婚协议书复印件3份；
13、证明复印件3份；
14、取款记录复印件1份；
15、还款记录复印件1份；
16、收条及取款记录复印件各1份。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告为了改善二原告的居住条件，和原告关宏玲共同出资购买该房屋，属于被告和原告关宏玲的共同所有，现在房屋的产权证是被告的，但是同意让二原告一直居住。另外在上次案件中，被告是受到张晶的威胁才承认房子是二原告出资等情况，所写的证明等也都不是被告的本意。
被告提交如下证据：
1、1999年存折复印件1份；
2、关宏凯的证人证言1份；
3、田红芝、赵群的证明复印件1份；
4、天津钢铁集团有限公司证明复印件1份；
5、离婚协议书复印件；
6、2005年至2014年公积金打印明细。
经审理查明，二原告系被告父母。2001年8月6日天津万春房地产开发有限公司与原告关宏玲签订《万春花园商品房预订协议书》，购买坐落于天津市河东区，建筑面积85.37平方米房屋一套（本案涉诉房屋）。2001年8月30日刘军与天津万春房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》。2001年9月21日刘军与第三人签订《个人住房按揭合同》。2013年10月23日权利人刘军取得涉诉房屋房地产权证。该涉诉房屋尚仍正常偿还银行贷款。
被告刘军与案外人张晶原系夫妻关系。在刘军与张晶婚姻关系存续期间，2011年5月19日张晶出具《证明》，内容为：“河东区面积80多平米二室一厅房屋系刘仁武、关宏玲夫妇二人于2001年9月份购买的，此房屋系刘仁武、关宏玲出资买的，由于当时二人年龄已大，不能贷款，用儿子刘军名义贷款，每月刘仁武、关宏玲还款，儿子刘军儿媳张晶没有出资还贷。特此证明。”2011年5月25日刘军出具《证明》，内容同上。2012年9月26日刘军出具《证明》，内容为：“今有河东区房屋壹套，建筑面积85.37，此房系刘仁武、关宏玲所有，总房款270619元，首付由刘仁武、关宏玲所付，余款由刘军代为贷款，共计15万，贷款由刘仁武、关宏玲所还，和任何人没有关系，此房屋系刘仁武、关宏玲所有。”
2012年10月24日原告刘仁武、关宏玲在本院起诉刘军、张晶所有权确认纠纷，要求确认涉诉房屋所有权归二原告所有。在2012年11月24日第一次庭审中，刘军答辩称：“对于原告诉请我承认这个事实，我母亲这套房子是由我母亲出资购买，因为在2000年我母亲想改换住宅条件，因为资金不足，只能以贷款方式购买，当时我父母都已经不具备贷款能力，就以我的名义贷款，当时有过协议，购房款首付款以及月供都由我父母偿还，我只是名义上贷款，并且以我当时的工资收入也无法偿还贷款。”张晶对二原告的所述不予认可。在2012年12月17日第二次庭审中，刘军及张晶均表示：“刘军：房屋确实是原告刘仁武、关宏玲购买并还贷，该房屋没有我的权利，我放弃主张以后我和二原告及张晶不再因此房屋有任何纠纷，今后都以我今天所做的笔录为准；张晶：房屋确实是原告刘仁武、关宏玲购买并还贷，该房屋没有我的权利，我放弃主张，今后我放弃对该房屋主张任何权利，该房屋和我无关，以后我和二原告及刘军不再因此房屋有任何纠纷，今后都以我今天所做的笔录为准。”后二原告当庭撤诉。
2012年12月20日及2013年1月9日被告刘军与张晶《离婚协议书》中均包含：“刘军名下的坐落在河东区房屋的首付款及银行还贷款均由刘军父母刘仁武、关宏玲出资，该房屋所有权归刘军父母刘仁武、关宏玲所有。刘军及张晶配合刘军父母刘仁武、关宏玲办理房屋过户手续。”2013年1月9日刘军与张晶在河东区民政局协议离婚，在共同财产事项一栏，不包括涉诉房屋。
另涉诉房屋自购买后一直由二原告居住至今。二原告同意将涉诉房屋剩余贷款还清，第三人表示只要不侵害其权益，将剩余贷款还清即可。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款之规定：“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”民事诉讼的当事人在适当的场合对对方提出的不利于自己的事实或证据承认后，不得随意撤销，当事人在进行承认这种处分行为后，应当对自己的行为负责。在本此诉讼中，被告虽然未承认二原告所述的事实，但在二原告起诉被告及张晶的同性质案件中，被告及张晶均认可二原告所述的事实，即认可涉诉房屋的首付款、每月支付的贷款均由二原告出资，二原告系涉诉房屋的所有权人，并且在上述案件成诉之前及二原告撤诉之后，被告及张晶均出具《证明》或《离婚协议书》写明以上事实。被告认为其因受到张晶胁迫才承认二原告的所述及书写证明等，应当由其举证证明受到胁迫的事实。现被告提供的证据既不能反应其曾出资的情况，也不能反应其因受胁迫或者重大误解而承认二原告所述的情况，因此对于被告的抗辩理由，本院不予采信。故本院确定涉诉房屋的所有权人系二原告，剩余银行贷款由二原告负担，二原告同意偿还剩余贷款，且第三人不持异议，故本院予以准许。在涉诉房屋剩余贷款清偿后同时第三人协助出具撤销抵押权登记所需材料，被告刘军到房地产管理部门办理撤销抵押权后，协助二原告办理涉诉房屋所有权变更登记手续。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、确认坐落天津市河东区房屋为原告刘仁武、关宏玲共同共有；
二、本判决生效之日起十日内，原告刘仁武、关宏玲向第三人中国农业银行股份有限公司天津河北支行偿还上述房屋剩余贷款本息，同时第三人中国农业银行股份有限公司天津河北支行处出具办理上述房屋撤销抵押权登记所需材料；
三、上述房屋剩余贷款本息清偿完毕后五日内，被告刘军到房地产管理部门办理上述房屋抵押权登记撤销手续；
四、上述房屋抵押权登记撤销后十日内，被告刘军协助原告刘仁武、关宏玲办理上述房屋所有权变更登记手续，所需费用由原告刘仁武、关宏玲负担。
案件受理费10630元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 臧 伟
代理审判员 沈君衡
人民陪审员 王 欣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郎荣婷