甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1556号
原告刘小立。
委托诉讼代理人:牛燕，甘肃豪仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文集，甘肃豪仁律师事务所律师。
被告贺柄尧。
委托诉讼代理人:韩文真，甘肃致中律师事务所律师。
原告刘小立诉被告贺柄尧合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小立及其委托诉讼代理人牛燕、何文集、被告贺柄尧及其委托诉讼代理人韩文真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小立向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间订立的合作投资协议；2、依法判令被告贺柄尧返还原告刘小立出资款300000元及利息23321.89元，合计323321.89元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告找到原告要求与原告合作投资设立“天水龙城部落餐饮娱乐有限责任公司”（以下简称龙城公司）并订立协议，约定双方各出资300000元，待龙城公司成立后，各出资人按出资比例享受股东权利，获取利润、承担亏损。双方签订协议后，原告按照合同约定将300000元现金出资额转入协议指定账户。然而，被告却未按照协议履行，遂原告多次找到被告询问该公司的事宜，被告一直借故推脱。直至2015年，原告查询后得知该公司已经于2015年4月22日登记注册，但其登记股东及高管中均没有原、被告双方之名。原告认为，其与被告订立合作投资协议，出资300000元，目的是设立龙城公司，取得股东权利，获取利润。但自订立协议至今一年多，虽公司设立，但该公司与原告并无任何关系。因此，原告认为，被告的行为已经严重违反协议约定，双方失去合作的基础，进而致使原告订立合同的目的不能实现，故依法起诉，请求判如所请。
被告贺柄尧辩称，原、被告签订入股合作协议后，被告按照合同约定完成了对龙城公司的出资，对于该出资该公司是认可的，原告作为出资人也参加了股东会会议且实际进行了公司经营活动，而公司法并未禁止隐名股东或实际投资人的存在。原告的出资行为是履行了原、被告之间入股合作协议书的义务，应当合法有效，原告在得知公司经营状况不佳的情况下滥用诉权，意欲违约，要求退还其300000元投资款，无法律依据，同时也违反了原、被告双方之间签订的入股合作协议书的内容，应当依法予以驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：2014年5月8日双方签订的入股合伙协议书一份。证明目的：1、按照协议约定，原、被告双方应当各出资300000元注册成立龙城公司，同时享有相应的股权，成为公司股东；2、该入股合伙协议书约定由原告仅委托被告执行公司日常事务；3、本协议第三条第三款约定若被告不遵守本协议约定造成损失的，应当承担赔偿责任；4、协议第五条第五款约定公司开始营业后，每月会计核算完毕后，利润按出资分红，但原告并未享受红利分配。被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，其认为：1、该证据中的第一条约定原、被告向龙城公司投资的事实，并未约定由原、被告双方成立该公司的事实；2、该协议约定原告委托被告作为该投资项目的联络人进行共同投资，被告完成了原告的委托事项，产生的法律后果应由原告承担；3、协议第五条第三项约定龙城公司一经成立，任何出资人不得抽回出资款，该证据证明原、被告双方系入股合作协议，应按公司法关于股东的相关权益的规定来执行。且该证据第一条第二款约定双方以共同投资人的身份进行出资，出资额占总投资款的20%，证明该协议是入股合作的投资协议。第二组证据：2014年5月10日、2014年5月12日、2014年6月16日、2014年9月22日中国建设银行的存款凭条各一份及2014年9月15日的收条一份。证明目的：证明原告已经按照协议约定向被告实际支付了投资款300000元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，其认为该300000元是被告接受原告的委托投资给了龙城公司，即履行了原、被告双方签订的入股合作协议书的义务；第三组证据：龙城公司的工商登记信息一份。证明目的：证明该工商登记信息显示成立的龙城公司的股东为刘洁及何德祥，其二人与本案的原、被告均无关、被告未按照协议的约定成立公司。被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。该工商登记信息显示的主要人员为刘洁及何德祥，并不能证明无其他人的出资，且我国公司法并未禁止实际出资人及隐名股东的存在，故该证据不能证明被告未履行入股合作协议的义务。被告贺柄尧提交了以下证据：第一组证据：2014年5月8日、2014年5月10日的入股合伙协议书各一份及原被告、目标公司设立人身份证复印件各一份。证明目的：证明原、被告系投资关系，该合伙协议合法有效，被告将款项实际投资到目标公司后即完成了合同义务。原告对两份协议的真实性无异议，对证明目的及证明内容有异议，其认为：1、对被告与刘志军签订的协议与本案无关，该协议属于被告与案外人签订的协议；2、被告与刘志军签订的协议证明被告委托刘志军执行龙城公司的日常事务，表明被告并未按照其与原告签订的协议由其自己履行公司事务。第二组证据：被告向龙城公司发起人刘志军支付出资款的付款凭证。证明目的：证明被告按照入股合作协议书向目标公司发起人约定的账户支付投资款，履行了合同约定的义务、完成了对龙城公司的部分出资。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，其认为：1、被告提供的证据显示2014年5月10日，其给刘志军转款200000元，但截止该日原告仅向被告支付50000元，故并不能说明该款项为原告支付给被告的钱；2、入股协议约定的出资为600000元，但证据显示为400000元，被告未履行完出资义务；3、按照协议约定原告将款项支付给被告后，被告即应当承担起成立公司的主要义务，但本案被告未经原告授权擅自将款项支付给第三人，证明被告已违反协议的约定。第三组证据：2014年12月13日、2014年12月14日、2014年12月15日股东会会议记录各一份。证明目的：1、原告作为入股股东参加股东会会议的事实，参加公司管理的事实；2、该会议记录证明公司允许部分款项交纳的事实，亦证明被告履行了合作协议；3、该会议记录证明被告向刘志军打款符合协议约定且何德祥与注册登记的龙城公司的登记信息是一致的；4、第二份会议记录上出现的股东都是在龙城公司登记信息中没有的人员，但均为公司的实际出资人，由于原、被告间有入股合作协议，被告参加股东会是依据入股协议中原告的委托，由此产生的股东的权利义务原告方应依法承担；5、证明公司注册登记的法定代表人何德祥，及未注册登记的其他股东参加股东会的事实。原告对上述证据提出异议，其认为：1、上述会议记录中均无原告本人的签字确认，对该证据的真实性不予认可；2、该证据与原告无关；第四组证据：2015年8月2日、2015年12月24日、2016年2月25日、2016年11月12日证人王鹏岳、刘洁出具的证人证言五份及证人王鹏岳、刘洁的身份证复印件各一份。证明目的：证明原告系公司股东，参与公司管理及实际经营的事实。原告对证人证言的形式要件有异议，证人应出庭作证；第五组证据：龙城公司营业执照复印件及其他工商登记信息共四页。证明目的：证明刘洁的公司股东身份、其出具的证人证言及会议记录的真实性。原告对该证据的真实性认可，对证明目的及证明内容不予认可，该证据证明公司的股东仅有何德祥及刘洁两人，不能证明原、被告是龙城公司股东的事实；第六组证据：龙城公司的记账凭证及员工工资单27页。证明目的：证明原告参与公司经营并在公司账簿上签字的事实及其与公司财务人员交接营业款项的事实、证明原告既是公司股东又参与公司营业的事实。原告对该证据的真实性不认可，该记账凭证为2014年12月14日盖的公司公章，而龙城公司2015年4月22日才成立，从时间看，该证据系伪造的证据，公司未注册成立即加盖公司的公章，2014年12月13日的结账单上只有王彦龙及他人的签字，并无原告的签字，故该证据不能证明原告实际参与公司管理的事实；第七组证据：龙城公司的执行董事刘洁的通知短信截屏一份。证明目的：证明公司认可原告股东身份的事实并通知其参加股东会议，其中有股东刘小立。原告对该证据有异议，短息的发送人是谁原告无法确认，且原告本人也未收到该短信。对当事人无争议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据及证人刘晓静的证言等相关证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了入股合作协议书，该协议载明：“1、共同投资人的投资额和投资方式：甲乙双方已充分了解该项目计划，并认同其市场前景，共同投资、共担风险、共同创业。双方同意以注册成立龙城公司为项目投资主体。该项目共同投资额为3000000元，在经营的过程中，投资总额可以有增减变动，但增减幅度不得超过预算投资总额正负20%。甲乙双方以投资者身份出资，出资额占项目总投资的20%，甲方出资30万元，占共同投资总额比例的50%，乙方出资30万元，占共同投资总额比例的50%。甲方负责与项目的管理者联络。双方作为共同投资人应于本协议书签订三日内，将上述各方出资额的百分之五十汇入指定的银行账户，其中甲方出资15万元；乙方出资15万元；2、利润分享和亏损分担：共同投资人按其投资比例享受权利，获取利润，承担亏损。共同投资人出资形成的资金及其孳息生物为共同投资人的共有财产，由共同投资人按其出资比例享有；3、乙方委托甲方代表乙方执行龙城公司的日常事务，甲方有义务向其他投资人报告龙城公司的经营状况和财务状况，龙城公司成立后，任一共同投资人不得从共同投资中抽回出资额”。2014年5月10日，被告贺柄尧（乙方）与案外人刘志军（甲方）签订了入股合作协议书，该协议载明：“1、共同投资人的投资额和投资方式：甲乙双方已充分了解该项目计划，并认同其市场前景，共同投资、共担风险、共同创业。双方同意以注册成立“龙城公司”为项目投资主体。该项目共同投资额为3000000元，在经营的过程中，投资总额可以有增减变动，但增减幅度不得超过预算投资总额正负20%。甲乙双方以投资者身份出资，按照出资比例分担投资额，投资的资金仅限于现金。投资比例为：甲方出资240万元，占投资所有股份股权总额比例的80%，乙方出资60万元，占投资所有股份股权总额比例的20%。甲方负责项目市场经营管理。甲乙双方一致同意，参与公司的发起设立。双方作为共同投资人应于本协议书签订三日内，将上述各方出资额的百分之五十汇入指定的银行账户，其中甲方出资120万元；乙方出资30万元；2、利润分享和亏损分担：共同投资人按其投资比例享受权利，获取利润，承担亏损。共同投资人出资形成的资金及其孳生物为共同投资人的共有财产，由共同投资人按其出资比例享有；3、共同投资人委托甲方代表全体投资人执行龙城公司的日常事务，全部投资人有权检查日常事务的执行情况，甲方有义务向其他投资人报告龙城公司的经营状况和财务状况，龙城公司成立后，任一共同投资人不得从共同投资中抽回出资额”。上述协议签订后，2014年5月10日、5月12日、6月16日、9月22日，原告刘小立向被告贺柄尧名下的中国建设银行卡号的账户分别存入现金50000元、100000元、70000元、30000元；同年9月15日原告刘小立向被告贺柄尧支付现金50000元，同日被告向其出具收条，以上共计原告刘小立向被告贺柄尧支付投资款300000元。2014年5月10日、5月12日、6月18日被告贺柄尧向龙城公司的筹备人刘志军的账户分别转款200000元、100000元、100000元，共计转款400000元。2015年4月22日，龙城公司在甘肃省天水市工商行政管理局秦州分局登记设立，该公司登记的股东为何德祥、刘洁；法定代表人为何德祥；注册资本1000000元。
另查明：在龙城公司设立前期，原、被告双方均去天水进行了洽谈和考察，而在该公司装修期间及公司开业时，原告去天水查看了该公司的装修并参加了该公司的开业。
本院认为，原、被告双方及被告与案外人刘志军所签订的入股合作协议书是双方当事人真实的意思表示，且不违反行政法规及法律的强制性规定，合法有效，本院应予认定。该协议明确约定，原、被告均以投资者的身份出资，双方的出资相互占50%，出资额占项目总投资的20%，并且约定被告与项目的管理者联络。原告按照协议约定将自己的投资款转给被告，而被告也按照协议约定将原、被告双方的投资款转给了龙城公司的筹备人刘志军，上述行为均是原、被告履行入股合作协议的行为。且在龙城公司设立前期，原、被告双方均去天水进行了洽谈和考察，在该公司装修期间及公司开业时，原告去天水查看了该公司的装修情况并参加了该公司的开业，由此足以认定原、被告双方是龙城公司的合法投资者。龙城公司虽工商登记为股东是何德祥及刘洁的有限责任公司，但根据本案的事实及证据，均可认定龙城公司是包括本案原、被告在内的多人出资的有限责任公司。个人合伙的财产一是成立合伙时由合伙人投入的财产，二是在合伙经营期间积累的财产及债权债务，上述两部分财产都应属于全体合伙人的共有财产，在未经依法终止、清算时，合伙关系仍然续存，合伙财产属于全体合伙人共有，非经其他共有人同意，不得分割。本案在审理中，亦对原告释明应依法终止、清算程序，将所有投资人的投资进行清算后依据相关法律规定再进行处理，但经本院释明后，原告也不要求对该企业依法终止、清算。故原告要求依法判令解除原、被告之间订立的合作投资协议并要求判令被告贺柄尧返还原告刘小立出资款300000元及利息的诉讼请求于法相悖，本院不予支持。被告辩称原告的出资行为是履行了原、被告之间入股合作协议书的义务，合法有效，应当依法予以驳回原告诉请的辩解意见与本案的事实相符，本院应予采信。据此依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十六条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘小立的诉讼请求。
案件受理费6150元，由原告刘小立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张世华
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 田 园
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨 兰