wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第193号
原告翟某某，女。
被告蔺某某，男。
原告翟某某与被告蔺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，原告与被告于2004年11月经他人介绍相识，2005年农历2月8日按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，2007年9月11日在宁县湘乐镇人民政府补办了结婚登记。2006年农历6月25日生育儿子蔺某甲，孩子出生后，被告开始冷落原告，外出打工久居不归，不关心照顾原告母子生活。偶尔回家，对原告非打即骂，致使夫妻关系日益恶化。2009年2月，被告再次找借口殴打原告后，将原告锁在家中不让出门。原告母亲前来劝解时，遭到被告父子三人的殴打，致原告和母亲均受伤，住院治疗十余天。致使原、被告及双方亲属矛盾升级。原告曾于2009年4月、2010年7月两次向法院起诉要求离婚。自2010年2月，原被告分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。现原告再次起诉要求：1、与被告离婚；2、分割夫妻共同财产折价3000元；3、由被告承担夫妻共同债务5000元。
被告蔺某某未作答辩。
原告向法庭提交的证据有：
1、原告身份证复印件。证实原告身份。
2、宁县民政局出具的婚姻登记记录证明。证实原、被告于2007年9月16日办理过结婚登记。
3、照片四张及医疗费条据11张。以证明被告父子三人对原告及其母亲实施过殴打。
4、书证一份。以证明被告长期不回家，不尽丈夫义务。
5、人民法院诉讼收费专用票据两张。证实原告曾于2009年5月4日、2010年7月14日向法院起诉过离婚。
被告未提供证据。
法庭依职权调取的证据有：
1、蔺某乙证言一份。证明原被告互相躲避，不能正确处理夫妻关系，不履行孩子抚养义务。
2、蔺某某证言一份。证明原、被告没有夫妻共同财产及债务。
经审理查明：原、被告于2004年11月份经他人介绍相识，于2005年农历2月8日依农村习俗举行结婚仪式并同居生活，2007年9月11日在宁县湘乐镇人民政府补办了结婚登记。于2006年农历6月25日生育儿子蔺某甲（患有先天性白化病）。婚续期间，被告长期在外打工，对原告母子关心照顾不够。原、被告因缺乏沟通，处理家庭事务意见分歧，经常发生争吵打架，致夫妻关系不睦。2009年2月，原、被告再次争吵打架后，原告母亲前来劝解时，原、被告及其亲属发生过厮打，致原告和母亲身体受伤。致使原被告及其亲属矛盾激化。原告曾于2009年4月、2010年7月向法院起诉过离婚，后均撤诉。自2010年2月，原被告分居生活至今。
另查明，原被告及被告父母亲共同生活。家庭共同财产有：砖混结构瓦房三间。
以上事实，有当事人陈述、书证等在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础一般。婚续期间，被告长期在外打工，不关心照顾原告母子生活，严重伤害了夫妻感情。共同生活中，常因生活琐事发生争吵打架，致感情不睦。原被告及其亲属处理矛盾态度过激，致双方关系进一步恶化。原告多次起诉，离婚态度坚决，和好无望；原、被告自2010年2月因感情不和分居生活至今，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。在审理中，原告明确放弃分割夫妻共同财产及由被告承担夫妻共同债务的请求，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。孩子长期随被告及其父母生活，改变其生存环境不利于其健康成长，孩子应由被告抚养，原告承担必要的抚养费。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予翟某某与蔺某某离婚；
二、孩子蔺某甲由蔺某某抚养，翟某某有探望孩子的权利；蔺某某有协助探望的义务；
三、翟某某给付蔺某某孩子抚养费20000元。
上述款项限判决生效后30日内履行完毕。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费100元，由翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王永勇
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一四年四月九日
书 记 员 罗九龙
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第193号
原告：杨利红，女，汉族，农民，住洛宁县。
被告：尚涛利（曾用名尚阳丽、尚陶丽），男，汉族，农民，住洛宁县。
原告杨利红诉被告尚涛利离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郭朝武担任审判长并主审，人民陪审员雷中科、韦素凤参加评议，依法公开开庭进行了审理。原告杨利红到庭参加了诉讼，被告尚涛利经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2003年12月9日在洛宁县民政局登记结婚，后结婚证遗失，2009年8月18日补办结婚证。2004年7月14日生长子尚某甲，2006年8月21日生次子尚某乙，2008年9月5日生三子尚某丙。婚后感情尚可。2013年5月，我与被告发生争吵后，被告外出打工，并不再负担我的生活开支。现请求法院判决我与被告离婚；我抚养次子尚某乙；被告抚养长子尚某甲、三子尚某丙；被告支付次子的抚养费每月300元。要求被告赔偿我一年来的生活费和医疗费9000元、精神损失费3000元；要求被告退回我被子6条、大单子4条，大箱子一个。
被告辩称：我不同意离婚。如果原告执意要求离婚，我同意抚养长子尚某甲、三子尚某丙，原告抚养次子尚某乙，抚养费应各自承担。我不同意赔偿原告的生活费和医疗费9000元、精神损失费3000元。我同意原告带走被子2条、大单子4条。
经审理查明：原被告于2003年12月9日在洛宁县民政局登记结婚，后结婚证遗失，2009年8月18日补办结婚证。2004年7月14日生长子尚某甲，2006年8月21日生次子尚某乙，2008年9月5日生三子尚某丙。婚后感情尚可。2013年5月，双方因家庭琐事发生纠纷后分居。长子尚某甲、三子尚某丙随被告生活，次子尚某乙随原告生活。原告婚前财产被子2条、大单子4条现在被告家中。
本院认为：夫妻之间应当互敬互爱，共同建立美好家园。原告要求离婚，被告虽不同意离婚，但确实已难以共同生活。经法院调解，被告已同意离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告抚养长子尚某甲、三子尚某丙，原告抚养次子尚某乙符合双方的意愿，本院予以支持。原告要求被告支付次子的抚养费，被告不同意支付，因被告抚养长子尚某甲、三子尚某丙，原告也有抚养的义务，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求带走婚前财产被子2条、大单子4条，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿一年来的生活费和医疗费9000元、精神损失费3000元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告杨利红与被告尚涛利离婚。
二、婚生子尚某甲、尚某乙、尚某丙系双方之子。被告尚涛利抚养长子尚某甲、三子尚某丙，原告杨利红抚养次子尚某乙，抚养费应各自承担。待孩子成年后随父随母由其自择。
三、双方均有探视孩子的权利。原告杨利红可于每月第一个星期天到被告尚涛利处探视长子尚某甲、三子尚某丙。被告尚涛利可于每月最后一个星期天到原告杨利红处探视次子尚某丙。双方及其亲属应当配合协助。
四、原告杨利红带走婚前财产被子2个、大单子4条。
五、驳回原告杨利红的其他诉讼请求。
本判决生效前，原告杨利红、被告尚涛利不得另行结婚。
本案受理费300元，由被告尚涛利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：郭朝武
人民陪审员 ：雷中科
人民陪审员 ：韦素凤
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 ：张俊喜
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂神农架执字第00022号
申请执行人谢义志与被执行人余涛机动车交通事故责任纠纷一案，神农架林区人民法院于2013年12月1日作出（2013）鄂神农架民初字第00153号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于谢义志2015年1月30日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人余涛尚未支付赔偿款5000元，未缴纳申请执行费50元。申请执行人谢义志以被执行人余涛家庭经济困难、无可供执行财产为由，书面请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂神农架民初字第00153号民事调解书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 涛
审判员 高 光
审判员 万宗琼
二〇一五年七月二十五日
书记员 谭开斌
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第20610号
原告：北京信达明治信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北洼西里22号中海雅园南3号楼1603室，注册号：110108009455488。
法定代表人：史凝丹，总经理。
委托代理人：窦龙斌，北京市天济律师事务所律师。
被告：吴俊杰，男。
委托代理人：周春梅，北京市中淇律师事务所律师。
原告北京信达明治信息技术有限公司（以下简称信达明治公司）与被告吴俊杰劳动争议一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员马千里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信达明治公司之委托代理人窦龙斌与被告吴俊杰之委托代理人周春梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信达明治公司诉称：吴俊杰于2012年6月1日到我公司工作，按照劳动合同的约定，吴俊杰的固定薪资为每月1800元，其中基本薪资为1440元。2014年1月24日吴俊杰因个人原因从我公司离职，吴俊杰在职期间我公司确曾安排其加班工作。仲裁委员会在计算加班工资时以吴俊杰的实际工资作为加班工资的基数属于适用法律错误，应按照劳动合同约定的工资标准做为计算加班工资的基数。现我公司不服仲裁裁决，故起诉要求：确认我公司无需向吴俊杰支付2012年12月底至2014年1月24日期间的加班工资55150.86元。
吴俊杰辩称：我于2012年6月1日到信达明治公司担任项目经理，2013年2月之前的月工资标准为12000元，2013年2月起工资调整为15000元。2014年1月24日信达明治公司单方通知我解除劳动合同。我在职期间信达明治公司长期安排我在工作日延时加班，但未按规定向我支付加班工资。现我同意仲裁裁决，不同意信达明治公司的诉讼请求。
经审理查明：吴俊杰于2012年6月1日入职信达明治公司从事项目经理的工作，2012年6月1日信达明治公司（甲方）与吴俊杰（乙方）签订了书面劳动合同，合同期限自2012年6月1日起至2014年5月31日止，合同约定乙方的固定工资为每月1800元，其中基本工资1440元，保密津贴360元。同日，信达明治公司（甲方）又与吴俊杰（乙方）签订了《绩效考核协议》，协议约定：乙方的绩效奖金基数为11200元，根据本职工作的完成情况计发。绩效奖金为乙方全额、良好完成在签订本合同时或后，甲方所确定的乙方在任职期间的工作任务为标准而发放的，如果乙方未能完成或者未能全额完成工作任务，则甲方有权不予发放绩效奖金。2014年1月24日吴俊杰从信达明治公司离职，就离职原因吴俊杰主张是信达明治公司单方解除劳动合同，信达明治公司则主张是吴俊杰因个人原因自行离职。吴俊杰称2013年2月之前信达明治公司一直按照12000元的标准向其支付工资，2013年2月起信达明治公司按照每月15000元的标准向其支付工资。就上述主张吴俊杰向本院提交了银行卡对账单予以证明，对账单记载2013年2月起吴俊杰每月的实发工资均在15000元以上，其中最高的1个月为15117.68元，最少的1个月为15018.02元。信达明治公司对银行卡对账单的真实性予以认可。信达明治公司认可吴俊杰在职期间公司曾安排吴俊杰在工作日延时加班累计426.5小时，但其认为加班工资的基数应按照劳动合同约定的1440元确定。吴俊杰表示其实际加班的时间远远超过426.5小时，如果按照实发工资作为计算加班工资的基数，其认可信达明治公司主张的上述加班小时数。双方当事人均表示因存在倒休折抵加班的情况，所以无法明确加班的具体日期，只能确定在吴俊杰离职时累计留存的加班小时数。信达明治公司称其向吴俊杰支付的工资中已经包含了加班工资，但就上述主张该公司未向本院举证证明。
吴俊杰以要求信达明治公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金、加班工资、未休年假工资、保密津贴等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：一、信达明治公司向吴俊杰支付解除劳动合同的经济补偿金18000元；二、信达明治公司向吴俊杰支付2012年12月底至2014年1月24日期间的加班工资55150.86元；三、信达明治公司向吴俊杰支付2012年6月至2014年1月24日期间未休年假工资2758.62元；四、驳回吴俊杰的其他申请请求。
在本案审理过程中，信达明治公司表示同意仲裁裁决第一项、第三项的结果，吴俊杰对上述裁决结果亦无异议。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2014）第3496号裁决书、劳动合同、《绩效考核协议》、银行卡对账单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据吴俊杰提交的银行卡对账单可见，信达明治公司向吴俊杰支付的工资浮动不大，每月均在15000元左右，具有相对的固定性和稳定性，故本院对于吴俊杰提出的2013年2月起其工资标准调整为15000元的主张予以采信。信达明治公司与吴俊杰签订的劳动合同中虽然约定吴俊杰的固定工资为每月1800元，其中基本工资为1440元，但在签订劳动合同的当天，双方又签订了《绩效考核协议》明确了绩效工资标准。在劳动合同实际履行过程中，信达明治公司起初是按照每月12000元的标准向吴俊杰发放工资，2013年2月起按照每月15000元的标准向吴俊杰发放工资，故应认定双方已经通过协商一致的方式变更了劳动合同约定的工资标准。现信达明治公司提出应按照书面劳动合同约定的1440元的标准作为计算加班工资的基数，缺乏事实和法律依据，本院对其上述主张不予采信。信达明治公司就其向吴俊杰支付的工资中已经包含了加班工资的主张未向本院举证证明，本院对其上述主张亦不予采信。因吴俊杰的工资标准曾进行过调整，故信达明治公司应向本院举证证明工资调整之前的加班小时数以及工资调整后的加班小时数，以便分段计算应支付的加班工资，现信达明治公司明确表示因存在倒休折抵加班的情况，故无法明确加班的具体日期，只能确定在吴俊杰离职时累计留存的加班小时数为426.5小时，对此其应承担举证不能的不利后果，本院将统一按照15000元的基数核定加班工资的数额。经核算，信达明治公司应向吴俊杰支付加班工资55150.86元。
信达明治公司同意向吴俊杰支付解除劳动合同的经济补偿金30000元，同意向吴俊杰支付未休年假工资2758.62元，对此本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，判决如下：
一、北京信达明治信息技术有限公司于本判决生效后七日内向吴俊杰支付解除劳动合同的经济补偿金三万元；
二、北京信达明治信息技术有限公司于本判决生效后七日内向吴俊杰支付二Ｏ一二年六月一日至二Ｏ一四年一月二十四日的加班工资五万五千一百五十元八角六分；
三、北京信达明治信息技术有限公司于本判决生效后七日内向吴俊杰支付二Ｏ一二年六月一日至二Ｏ一四年一月二十四日期间的未休年假工资二千七百五十八元六角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京信达明治信息技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马千里
二〇一四年八月十八日
书记员 苏 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40894号
原告上海绿安物业管理发展有限公司，住所地上海市青浦区xx路348号主楼7A-357室。
法定代表人吴晓晖，董事长。
委托代理人颜敏芳，女，上海绿安物业管理发展有限公司工作。
被告汪利华，女，1981年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路****弄***号****室。
原告上海绿安物业管理发展有限公司与被告汪利华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告上海绿安物业管理发展有限公司的委托代理人颜敏芳到庭参加诉讼，被告汪利华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海绿安物业管理发展有限公司诉称，其受开发商委托于2004年1月起对上海市浦东新区康桥镇沪南路2688弄康桥新苑小区实施物业管理。被告系该小区193号1002室业主，拖欠原告2011年1月至2011年7月的物业管理费未付。现请求判令被告支付上述期间的物业管理费721元（人民币，下同），并承担滞纳金200元。
被告汪利华未答辩。
经审理查明，原告自2004年1月起受开发商委托对康桥新苑进行前期物业管理服务，收费标准为多层0.65元／月／平方米、高层1.10元／月／平方米，至2011年7月31日止。被告系该小区193号1002室业主，其房屋建筑面积93.58平方米。被告自2011年1月至2011年7月拖欠物业管理费721元未付，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业管理服务合同、续签合同、补充协议、物业管理服务收费标准、业主委员会来函回复和当事人的陈述等予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪利华于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿安物业管理发展有限公司自2011年1月至2011年7月的物业管理费721元；
二、驳回原告上海绿安物业管理发展有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告汪利华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一三年十二月十三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2074号
原告包商银行股份有限公司赤峰大板支行，住所地：赤峰市巴林右旗。
单位负责人贺庆喜，系行长。
委托代理人张晓利，男，现住赤峰市松山区。
委托代理人苏伟东，男，现住赤峰市巴林右旗。
被告陈德政，男，现住赤峰市巴林右旗。
被告王英波，女，现住赤峰市巴林右旗。
被告鲁世有，男，现住赤峰市巴林右旗。
被告陈新军，男，现住赤峰市巴林右旗。
原告包商银行股份有限公司赤峰大板支行诉被告陈德政、王英波、鲁世有、陈新军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员胡海生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓利、苏伟东到庭参加诉讼，被告陈德政、王英波、鲁世有、陈新军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日，被告陈德政、王英波在原告处借款570000元，约定借款年利率为15.6％，借款期限为24个月。被告陈德政、王英波以其共有的一处房产（位于巴林右旗大板镇四区罕山路东达尔罕小区三期3#楼，房权证号：XXXX**）为上述借款提供抵押担保。被告鲁世有、陈新军对上述借款提供了连带责任保证。2014年8月29日，原告将该笔借款发放给被告陈德政、王英波。后被告未按合同约定按月还本付息，按合同约定我方有权提前收回借款。故诉至法院，请求法院判令被告陈德政、王英波共同偿还借款本金344744.16元、利息62072.18元（已按约定利率计算至2016年7月4日），合计406816.34元。之后的利息按约定利率继续计算至借款全部还清为止。原告对被告陈德政、王英波提供抵押的房产享有优先受偿权。被告鲁世有、陈新军对上述借款本息承担连带偿还责任。本案的全部诉讼费用由四被告承担。
四被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月29日，被告陈德政、王英波在原告处借款570000元，约定借款年利率为15.6％，借款期限为24个月。被告陈德政、王英波以其共有的一处房产（位于巴林右旗大板镇四区罕山路东达尔罕小区三期3#楼，房权证号：XXXX**）为上述借款提供抵押担保。被告鲁世有、陈新军对上述借款提供了连带责任保证。2014年8月29日，原告将该笔借款发放给被告陈德政、王英波。被告已偿还本金225255.84元、利息65162.75元，后未能按约定继续还本付息。截至2016年7月4日，尚欠借款本金344744.16元、利息62072.18元，合计406816.34元。
上述事实有原告提供的“个人借款合同”、“借款凭证”、“保证合同”、“抵押合同”、“他项权证”、“贷款结欠本息清单”及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的“个人借款合同”、“抵押合同”、“保证合同”均为有效合同，各方应按合同的约定全面履行义务。原告于2014年8月29日将该笔借款发放给被告陈德政、王英波，已经履行了合同约定的义务，故对于原告要求被告陈德政、王英波共同偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告陈德政、王英波的抵押担保在抵押期限内，应承担担保责任。故原告要求对被告陈德政、王英波提供抵押的房产在上述债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁世有、陈新军的保证责任未超过其保证期间，故应对上述借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德政、王英波于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰大板支行借款本金344744.16元、利息62072.18元（已按约定利率计算至2016年7月4日），合计406816.34元。之后的利息按借款合同约定利率继续计算至借款全部还清为止。
二、原告包商银行股份有限公司赤峰大板支行对被告陈德政、王英波提供抵押的房产（位于巴林右旗大板镇四区罕山路东达尔罕小区三期3#楼，房权证号：XXXX**）在上述债权范围内享有优先受偿权。
三、被告鲁世有、陈新军对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7402元，减半收取3701元由被告陈德政、王英波、鲁世有、陈新军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 胡海生
二〇一六年八月二十日
书记员 刘 杨
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执恢字第22号
申请执行人洛阳市市区邙山农村信用合作社，住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。
负责人孙建侠，该信用社主任。
被执行人秦红申，男，汉族，邙山镇苏滹沱村农民。
被执行人陈建通，男，汉族，邙山镇苏滹沱村农民。
被执行人秦有善，男，汉族，邙山镇苏滹沱村农民。
被执行人刘建伟，男，汉族，邙山镇苏滹沱村农民。
被执行人杨月香，女，汉族，邙山镇苏滹沱村农民。
洛阳市市区邙山农村信用合作社依据本院（2004）老民初字第812号民事判决书向本院申请执行秦红申、陈建通、秦有善、刘建伟、杨月香借款合同纠纷一案，因申请执行人洛阳市市区邙山农村信用合作社向本院申请撤回对被执行人秦红申、陈建通、秦有善、刘建伟、杨月香的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）老执恢字第22号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于磊磊
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民一初字第282号
原告：陈兴武，男，汉族。
委托代理人：马原生，新疆昌恒律师事务所律师，特别代理。
被告：张存德，男，汉族。
原告陈兴武与被告张存德民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马原生、被告张存德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年1月25日向原告出具欠条载明：“今张存德欠陈兴武人民币394200元整，2014年2月10日付10万元；剩余2014年3月底付清。超期付不清按银行3倍利息还款（即月息2.1%）“被告至今分文未付，无奈原告诉至法院请求：1、判令被告清偿欠款394200元，利息115894.8元，合计：510094.8元。2、本案案件受理费由被告承担。
原告就其主张向法庭提供如下证据：
1、2014年1月25日被告书写的欠条一份，证明被告欠原告人民币394200元，2014年2月10日付100000元，剩余2014年3月底付清，超期不付按银行3倍利息还款。
被告张存德辩称：这个欠款是我给原告销售玉米的钱，买玉米的人去世了，这个钱只好由我来还，本身玉米款是340000元，加利息才是394200元。
经审理查明：2012年底，原告将玉米卖给被告，被告无法支付货款，于2014年1月25日给原告出具欠条一份，欠条上载明：“今张存德欠给陈兴武人民币394200元整，自2014年2月10日付100000元，剩余2014年3月底付清，超期付不清，按银行3倍利息还�（即月息2.1%）”。出具欠条后被告未能按期还款。2015年4月10日被告再次在欠条上签名确认。
上述事实，有原、被告陈述、欠条为证。
本院认为，原、被告之间的债务实质上是在双方买卖玉米的过程中发生的，双方之间并非借贷关系而是买卖关系。被告称欠款数额实际上是340000元而非394200元，但是被告并未向法庭提供相关证据证明其主张成立，对此辩称理由本院不予采信。原告请求被告偿还394200元货款，证据充分，对原告此项请求本院予以支持。关于原、被告约定的逾期付款利息的问题，根据法律规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告约定的按银行3倍利息还款实质上是约定了因违约产生的损失的赔偿额的计算方法，被告应当按此约定的利率向原告赔偿损失。中国人民银行2014年同期同类贷款利率为6.15%，3倍即18.45%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张存德于本判决生效后三十日内偿清原告陈兴武货款394200元，并赔偿原告陈兴武损失72729.90元，合计466929.90元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元（已减半收取），被告张存德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期�届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：侯明元
二〇一五年六月十五日
书记员 ：王玉红
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01843号
上诉人（原审原告）：阜城县张院制版厂，住所地阜城县古城镇张院村。
法定代表人：任宝增，该公司总经理。
委托代理人：张春宇，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京东方信联科技有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路2号景阳宏昌大厦810室。
法定代表人：韩大庆，该公司董事长。
委托代理人：张江涛，河北三和时代(唐山)律师事务所律师。
原审被告：石家庄东方信联通信设备有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路368号4号楼3层。
法定代表人：韩大庆，该公司董事长。
委托代理人：张江涛，河北三和时代(唐山)律师事务所律师。
上诉人阜城县张院制版厂因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告持有2011年至2014年有苏绍华等人签收43张交货结算单，共计135060.83元。2012年7月21日，原告出具一张购货单位为被告石家庄信联的增值税专用发票，金额为43201.59元。2014年7月21日又出具一张购货单位为被告石家庄信联的增值税专用发票，金额为91859.24元。同日被告石家庄信联工作人员苏绍华为原告出具一张发票签收单，载明收到金额为91859.24元的发票一张。被告石家庄信联曾将被告北京信联出具的四份商业承兑汇票背书给原告，金额共计5万元，但均被银行拒付。现原告称被告石家庄信联支付了部分货款，剩余119434.28元货款未支付。但被告石家庄信联否认与原告存在买卖合同关系。另查，被告石家庄信联系石家庄波谱信息技术有限公司因被北京信联收购改名而来。股东为田放、徐罕聪，法定代表人为韩大庆，董事徐罕聪，监事于小丽，总经理闵富宁。被告北京信联性质为台港澳法人独资，法定代表人、董事、监事与被告石家庄信联任职人员相同。在经营中，被告石家庄信联多次用北京信联出具的商业承兑汇票以背书方式向供货单位付款，有时亦委托北京信联进行付款。2015年2月28日被告石家庄信联被税务部门列入非正常户管理。以上事实，有原、被告当庭陈述、交货结算单、增值税发票、发票签收单、商业承兑汇票及拒付理由书、托收凭证、社保查询回执等证据能够证实，足以认定。
原审认为，原告提供的交货结算单数额与增值税发票数额相互印证，能够证实原告与被告石家庄信联存在买卖合同关系及被告供货金额为135060.83元的事实。现原告主张被告石家庄信联拖欠货款119434.28元，低于其供货价值，该院予以认定，被告石家庄信联应予支付。原告与被告石家庄信虽未约定付款期限，但被告石家庄信联应在收到增值税发票之日支付货款，被告石家庄信联未及时支付，因此原告要求被告石家庄信联自2014年7月22日起支付逾期付款的损失，该院予以支持。虽然二被告的部分管理人员相同，被告石家庄信联将北京信联开具的商业承兑汇票进行背书支付货款，但上述事实既不能证明被告北京信联为被告石家庄信联的实际控制人，也不能证明被告石家庄信联滥用公司法人独立地位，故对原告要求被告北京信联承担连带责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告石家庄东方信联通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜城县张院制版厂货款119434.28元及利息损失（以119434.28元为基数，自2014年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至付清之日）；二、驳回原告阜城县张院制版厂的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2928元，由被告石家庄东方信联通信设备有限公司负担。
判后，阜城县张院制版厂不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：石家庄东方信联公司与北京信联公司之间人员、财务、业务混同，完全违反了公司法规定的法人独立制度，依法应承担连带责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判北京信联公司对石家庄信联公司的债务承担连带清偿责任。
石家庄信联公司和北京信联公司辩称，阜城县张院制版厂的上诉理由不成立，其提交的证据不能证明自己的主张，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，本院查明，阜城县张院制版厂为证明自己的主张，提交了2012年4月25日和2013年2月5日、9月17日北京信联公司股东会决定，及该公司2014年之前的社会保险基金缴费信息表，2012年9月18日石家庄信联公司股东会决议，及2012年9月2日固安东方联信息网络技术有限公司董事会决议。一审时，阜城县张院制版厂未提交上述证据，对于未提交的理由，该公司未做出合理解释。石家庄信联公司和北京信联公司均认为，上述证据均不是二审新产生的证据，不同意质证。以上，有双方陈述及阜城县张院制版厂提交股东决议等证据为证。
本院认为，对于原审认定石家庄信联公司应给付阜城县张院制版厂货款119434.28元及利息，双方均无异议，本院予以认定。二审，双方争议的焦点是：北京信联公司应否对石家庄信联公司上述债务承担连带清偿责任。本案中，阜城县张院制版厂认为，石家庄信联公司与北京信联公司之间人员、财务、业务混同，违反了公司法规定的法人独立制度，北京信联公司应当对涉案债务承担连带清偿责任。虽然阜城县张院制版厂提供的证据显示石家庄信联公司与北京信联公司的部分高管人员存在交叉任职的情形，石家庄信联公司也曾将北京信联公司开具的商业承兑汇票进行背书支付货款，但上述证据既不足以证明北京信联公司系石家庄信联公司的实际控制人，也不足以证明北京信联公司与石家庄信联公司之间在公司业务、财务和财产等方面存在高度混同以及石家庄信联公司实际丧失了公司法人独立人格的事实，因此，原审法院驳回阜城县张院制版厂要求北京信联公司对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当。另外，二审，阜城县张院制版厂为证明自己的主张，提交的北京信联公司股东会决定、社会保险基金缴费信息表、石家庄信联公司股东会决议等证据，由于上述证据均不是二审期间新产生的证据，对于原审期间未提交上述证据，阜城县张院制版厂未作出合理解释，石家庄信联公司和北京信联公司均不同意质证，故本院对阜城县张院制版厂提交的上述证据不予采纳。关于调取证据问题，原审时，阜城县张院制版厂虽然向法院提交了申请书，但是原审法院综合案情，未准许其申请，并依法作出判决，并无不当。阜城县张院制版厂以此为由认为北京信联公司应当对涉案债务承担连带清偿责任，本院不予采信。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。阜城县张院制版厂的上诉证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2928元，由上诉人阜城县张院制版厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李坤华
审判员 刘瑞英
审判员 牛跃东
二〇一六年三月二日
书记员 张晓宇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第63号
原告童菊仙。
被告黄国光。
原告童菊仙与被告黄国光民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员程顺龙适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告童菊仙到庭参加了诉讼。被告黄国光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告童菊仙诉称：2008年1月7日、2月15日，被告黄国光以做生意需要资金周转为由先后向我借款人民币100000元、人民币100000元，为此，被告黄国光向我出具借条两份予以确认，当时双方口头约定借款利息按月利率2%计算，双方未就还款期限作出约定。但借款后，被告黄国光经我催讨至今未履行还款义务，现我诉至法院要求判令：1、被告归还我借款本金人民币200000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告黄国光承担。
庭审过程中，原告童菊仙将诉讼请求变更为：1、被告归还原告借款本金人民币200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告童菊仙为证明其主张的事实，当庭向本院提供了借条原件两份，用以证明被告黄国光先后于2008年1月7日、2月15日向原告童菊仙借款共计人民币200000元的事实。
被告黄国光未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据材料，被告黄国光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该组证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2008年1月7日、2月15日，被告黄国光以做生意需要资金周转为由先后向原告童菊仙借款人民币100000元、人民币100000元，为此，被告黄国光分别向原告童菊仙出具借条两份予以确认。但借款后，被告黄国光经原告童菊仙催讨至今未归还借款，现原告童菊仙诉至本院要求依法解决。
本院认为，原告童菊仙与被告黄国光之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告黄国光向原告童菊仙借款共计人民币200000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还。现被告黄国光在借款后经原告童菊仙催讨至今未归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告童菊仙变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄国光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国光于本判决生效后十日内归还原告童菊仙借款本金人民币200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告黄国光负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 程顺龙
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 宣
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3894号
原告：裴小宏，男，1969年4月13日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，。
委托诉讼代理人：侯红月，天津宝砚律师事务所律师。
被告：天津鼎欣达装饰工程有限公司，住所地天津市河东区蝶桥公寓社区第二排平房1号房。（未出庭）
法定代表人：彭庆利，经理。
被告：天津市河东区市场和质量监督管理局，住所地天津市河东区八纬路127号。
法定代表人：高吉胜，局长。
委托诉讼代理人：刘乐强，干部。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
原告裴小宏与被告天津鼎欣达装饰工程有限公司、天津市河东区市场和质量监督管理局装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴小宏及其委托诉讼代理人侯红月，被告天津市河东区市场和质量监督管理局（以下简称“质监局”）的委托诉讼代理人刘乐强、孙连永到庭参加诉讼，被告天津鼎欣达装饰工程有限公司（以下简称“鼎欣达公司”）经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
裴小宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付原告工程款40000元及逾期给付利息879.69元，共计40879.69元（暂自2015年12月13日至2016年6月13日，按同期同类人民银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月，被告鼎欣达公司将其承建的天津市河东区市场和质量监督管理局装饰工程分包给原告，双方约定原告施工范围为1-4层抹灰、铺砖、吊顶、刷油漆等工程，总造价75000元，工期自2015年8月6日至9月18日，原告如约全面履行合同义务并于2015年9月20日涉诉工程验收合格。原告就工程款给付事宜多次与二被告协商，后被告鼎欣达公司与原告签订协议确定给付工程款期限，截止起诉被告鼎欣达公司共支付35000元，尚欠40000元未支付。被告质监局作为涉诉工程发包方应在未付清工程款范围内承担连带给付责任，故原告提起诉讼。
鼎欣达公司未出庭答辩亦未提供相关证据。
质监局辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与鼎欣达公司没有关系，与原告亦没有关系，被告将质监局的工程发包给了案外人天津市江金工程有限公司，并没有将工程发包给鼎欣达公司，对原告是否在被告发包的工程中进行过施工也不清楚，也从未与原告协商过工程款问题。就上述工程被告与江金公司签订了正式施工合同，双方于2016年1月13日办理了工程结算，结算金额为415172元，截止2015年10月3日，被告已向江金公司支付工程款350000元，剩余65172元作为工程质保金应到2017年1月27日工程质保期结束后给付。被告作为工程发包方，已经支付完毕工程款，不存在欠付工程款的情形，故不存在承担连带责任的问题，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告质监局作为发包方曾与案外人天津市江金装饰工程有限公司（以下简称“江金公司”）签订《天津市建筑装饰工程施工合同》，工程名称为工商河东分局大楼维修改造（原质监局大楼），工程地点在河东区××号，工期自2015年8月1日至2015年10月31日，合同价款为465000元。2016年1月13日，双方就上述工程进行了结算，结算金额为415172元，并开具了建筑业统一发票。
原告从被告鼎欣达公司处取得了上述工程的部分施工项目，并进行了现场施工，2015年11月11日，原告与被告鼎欣达公司共同出具一份书面协议，载明：被告鼎欣达装饰工程有限公司将河东质监局装饰工程分包给裴小宏，总造价75000元，经双方协议定于2015年11月16日付30000元，剩下的于12月13日付清，在这期间发生的任何工程的事没有河东工商局任何事。被告鼎欣达公司的法定代表人在甲方处签字并加盖了公司的印章，原告在乙方处签字。后被告鼎欣达公司仅按照上述协议给付了35000元，尚有40000元未予给付。
本院认为，根据原告提交的其与被告鼎欣达公司的协议以及被告质监局在庭审中的陈述，可以认定原告在质监局办公楼维修改造工程中实际进行了部分装修施工，且该工程已经验收合格并实际交付使用，那么被告鼎欣达公司有义务按照协议约定支付原告装饰装修工程款及逾期付款利息。关于原告主张的由被告质监局连带给付其工程款的诉讼请求，由于原告未能提供证据证实其与被告质监局之间以及被告鼎欣达公司与被告质监局之间存在合同关系，且二被告之间亦不存在法定的连带责任，现原告主张二被告承担连带责任缺乏事实及法律依据，同时亦违反原告与被告鼎欣达公司就剩余工程款给付主体的约定内容，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津鼎欣达装饰工程有限公司给付原告裴小宏装修工程款40000元及2015年12月14日至2016年6月13日止的逾期付款利息879.69元，以上共计40879.69元；
驳回原告裴小宏其他诉讼请求。
如果被告天津鼎欣达装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，公告费600元，共计1422元，由被告天津鼎欣达装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 吴晓飞
人民陪审员 刘惠敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴 彤
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7422号
原告：辽宁天之传媒有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街39号。
法定代表人：周颖，该公司总经理。
委托代理人：王轶，该公司法务。
被告：沈阳星狮房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。
法定代表人：杜善津。
原告辽宁天之传媒有限公司与被告沈阳星狮房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告辽宁天之传媒有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁天之传媒有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁天之传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6760元，减半收取3380元，由原告辽宁天之传媒有限公司承担。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 郎素琴
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐 佳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第702号
申请执行人烟台宝龙凯姆斯葡萄酒庄有限公司。
被执行人深圳市金德森贸易有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2014）招商初字第618号民事判决书，于2015年3月26日向被执行人深圳市金德森贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月28日前自动履行义务，但被执行人深圳市金德森贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人深圳市金德森贸易有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人深圳市金德森贸易有限公司银行存款395263元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 贾武斌
审判员 张志胜
二〇一五年四月一日
书记员 王雷学
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第243号
原告赵丽，农民。
被告马辉，左右，农民。身份证号：
原告赵丽与被告马辉为民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月19日被告借原告现金3000元并为原告出具欠据，经原告多次向被告催要，被告拒不给付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款3000元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年2月19日被告借原告现金3000元并为原告出具了欠据，内容为“欠赵丽叁仟元整（3000元整）”该事实有原告向法庭提交的被告书写的欠据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，2013年2月19日被告借原告现金3000元，有原告向法庭提交的被告书写的欠据予以证实，该证据客观、真实、合法，本院对该事实予以认定，被告应偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马辉偿还原告赵丽借款3000元。自本判决生效之日起五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马久利
人民陪审员 周雅丽
人民陪审员 刘 蓓
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 洋
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第243号
原告张某某，男，汉族，1981年4月19日出生。
被告杨某，男，裕固族，现年28岁。
本院在审理原告张某某与被告杨某餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。
审判员 乔根生
二〇一五年七月十六日
书记员 刘小梅
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2660-1号
申请执行人苏金秀。
被执行人初伟嘉。
关于申请执行人苏金秀与被执行人初伟嘉借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处于2014年9月10日作出的（2014）郑黄证民字第25480号公证书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金57408.4元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，查封被执行人初伟嘉名下的位于青岛市市南区徐州路26号房屋一处，现暂不具备处置变现条件，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第25480号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谢 勇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第55号
原告：浙江安达担保有限公司。
法定代表人：汪富红。
委托代理人（特别授权）：周宏寅、汪富美。
被告：陆昆明。
被告：杨晓燕。
原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。原告诉请：一、判令两被告归还垫付款33807.03元，并支付资金占用费（以垫付款为本金，自最后一次垫付之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。因被告下落不明，经公告送达，本院依法适用普通程序，由代理审判员徐乐盛、人民陪审员张更泗、童华苗组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
本院经审理认定，2010年5月14日，两被告与浙江中业汽车有限公司（后更名为浙江安达担保有限公司）签订《汽车按揭服务合同》，约定被告向杭州银行清泰支行申请按揭贷款用于购买汽车，原告为被告的贷款提供连带责任担保，合同还对被告逾期还款造成原告垫付的资金占用费作了约定。后被告陆昆明作为借款人、原告作为保证人与银行签订《个人汽车贷款借款（抵押）合同》，被告杨晓燕向银行出具《共同还款承诺书》。上述合同生效后，因被告未按约定履行还款义务，原告于2011年12月28日、2012年9月28日、2013年6月27日向银行代偿支付合计33807.03元。
本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告追偿。原告除要求归还垫付款外，主张按银行同期贷款利率的四倍计算资金占用费，未超过合同约定的标准，依法可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆昆明、杨晓燕于本判决生效之日起十日内向原告浙江安达担保有限公司归还垫付款33807.03元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准支付资金占用费（自2013年6月28日算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，公告费650元，由被告陆昆明、杨晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐乐盛
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 童华苗
二〇一五年四月三十日
代书 记员 何颖洁
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第214号
申请执行人徐伟。
申请执行人刘海龙。
申请执行人徐利。
申请执行人由立杰。
申请执行人张志男。
申请执行人刘海楠。
申请执行人李长龙。
申请执行人张凤有。
申请执行人刘青山。
申请执行人李海龙。
申请执行人张继成。
申请执行人刘春国。
申请执行人朱国全。
申请执行人王东阳。
申请执行人唐少军。
申请执行人张明禹。
申请执行人张春林。
申请执行人王贺。
申请执行人王平。
申请执行人邵明志。
申请执行人杨生。
申请�行人邵明瑞。
申请执行人张德水。
申请执行人邵建国。
被执行人定州市进兴建筑工程有限公司。
被执行人承德龙乡房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人徐伟等24人申请执行定州市进兴建筑工程有限公司、承德龙乡房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，因申请执行人申请撤销对被执行人定州市进兴建筑工程有限公司、承德龙乡房地产开发有限责任公司的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人徐伟等24人撤回执行申请，终结本院（2015）双滦执字第214号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月十日
书记员 张立波
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1262号
原告：陈某。
被告：林某。
本院在审理原告陈某与被告林某为离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原、被告通过亲戚朋友做工作，现已和好为由，申请撤回起诉，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 赵三仲
二〇一五年七月六日
代书记员 高玲丽
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初252号
原告：刘丙建，男，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张洪余，费县大田庄法律服务所，特别授权。
被告：张广杰，男，汉族，住山东省兰陵县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与海关路。
原告刘丙建与被告张广杰、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告颜丙俊于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
原告刘丙建向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计人民币2.2万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日22时4分许，张广杰驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿高新区湖北路由西向东逆向行驶至事故地点时，其车的前部与原告驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车的前部发生碰撞。
本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘丙建撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，保全费240元，由原告刘丙建负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐红梅
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执366号之一
申请执行人：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。
法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。
被执行人：阮周素，男，1985年1月20日出生，汉族，住福建省古田县。
申请执行人罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被执行人阮周素商品房预售合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初932号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年3月9日依法立案执行。本案执行标的为59031.51元及利息。
本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。本院已查封被执行人阮周素名下位于罗源县滨海新城××楼××单元的房产，但由于本案标的不足，暂时无法处置。现被执行人查无大额银行存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 黄雨辰
二〇一七年七月二十七日
书记员 孔晓萍
PAGE
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执366号
申请执行人：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。
法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。
被执行人：阮周素，男，1985年1月20日出生，汉族，住福建省古田县，
申请执行人罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被执行人阮周素商品房预售合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初932号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年3月9日依法立案执行。本案执行标的为59031.51元及利息。
本院在执行过程中，依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人阮周素名下位于罗源县滨海新城××楼××单元的房产，已办理不动产所有权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人阮周素名下位于罗源县滨海新城罗富苑18号楼3005单元的房产，期限为三年。
申请人应在查封期限届满前及时向本院申请延长查封期限，否则，逾期解封后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 黄雨辰
二〇一七年七月二十一日
书记员 孔晓萍
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执366号申请执行人：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。被执行人：阮周素，男，1985年1月20日出生，汉族，住福建省古田县，申请执行人罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被执行人阮周素商品房预售合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初932号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年3月9日依法立案执行。本案执行标的为59031.51元及利息。本院在执行过程中，依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人阮周素名下位于罗源县滨海新城××楼××单元的房产，已办理不动产所有权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人阮周素名下位于罗源县滨海新城罗富苑18号楼3005单元的房产，期限为三年。申请人应在查封期限届满前及时向本院申请延长查封期限，否则，逾期解封后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  黄雨辰二〇一七年七月二十一日书记员  孔晓萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1605号
原告仲月华。
被告邹毓颐。
原告仲月华与被告邹毓颐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告仲月华、被告邹毓颐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲月华诉称，被告于2002年9月24日借原告仲月华人民币10000元去镇江买房一直未归还。现向法院提起诉讼，要求被告归还原告借款人民币10000元。
被告邹毓颐辩称，原告与被告系母子关系，被告于2002年9月24日的借条是事实，但被告没有拿到所借的钱。
经审理查明，2002年9月24日，被告邹毓颐出具借据一份，借据载明：“今借到人民币壹万元正。邹毓颐。2002、9、24”。2014年9月22日原告以被告借款后一直未还，且索款无果为由向本院提起诉讼，要求被告归还借款10000元。
另查明，原告仲月华系被告邹毓颐的母亲。被告对该张借据的辩解意见为：2002年9月24日出具借据是事实，当时是自己的儿子在镇江买房缺钱向被告的父亲要借20000元，可被告的父亲只借给被告10000元，另10000元父亲要被告持该张借条向别人去借，但是没有借到钱，这张借条被告父亲一直没有还给被告，现被告父亲已亡故，原告持借条向被告要款，被告不认可。对此陈述被告未能提供证据予以证实。而原告认为，该10000元款是与丈夫共同生活期间自己的积蓄款出借给被告的。
以上事实，由借据及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告虽系母子关系，但各自独立生活，有借贷往来是正常的，原告提供由被告出具的借据向被告主张权利，被告承认出具借据的事实，但以没有拿到借款进行抗辩。根据常理一般借贷关系中借据具有借贷合意和贷款交付履行的性质。被告称出具借据后未拿到借款的辩解缺乏证据支持，本院不予采信。对原告要求被告偿还借款10000元的请求，本院应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告邹毓颐于本判决生效后十日内偿还原告仲月华借款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹毓颐负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审 判 长 路忠贤
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初338号
原告杨江平，男，汉族，生于1975年5月23日，居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，汉族，生于1960年5月12日，居民，住四川省广安市广安区。
原告杨江平诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员胡道凤适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨江平的委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨江平诉称：2008年11月1日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告则自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，于2012年6月才为原告办理房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅某某、李某某的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅某某、李某某案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年11月19日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告位于广安市广安区某处房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金等等。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金，并未立案。之后，经本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月12日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月13日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告杨江平的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨江平承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 胡道凤
二〇一六年六月二十一日
书记员 阳 柳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更511号
罪犯庄金山，男，1964年3月12日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年7月4日作出（2012）港刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人庄金山犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。被告人庄金山应当赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币138890.76元，扣除已支付的人民币5000元，余款人民币133890.76元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）榕刑执字第6280号刑事裁定，减去有期徒刑一个月。执行机关福建省福州监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯庄金山未积极履行财产刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄金山不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月十八日
书记员 张 静
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3735号
原告牛某，女，汉族，1988年1月16日生，现住石家庄市新华区。
委托代理人高蕊，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被告麻某，男，汉族，1989年9月18日生，现住石家庄市新华区。
委托代理人郝姗姗，河北陆港律师事务所律师。
本院在审理原告牛某与被告麻某离婚纠纷一案中，原告牛某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 梁丽哲
二〇一六年十月十七日
书记员 姚骁雄
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执210号
申请执行人:任兰奎，男，1971年11月6日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：李宝玉，男，1960年12月19日出生，汉族，农民。
被执行人：王洪涛，男，1961年8月20日出生，汉族，农民。
申请执行人任兰奎与被执行人李宝玉、王洪涛买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初195号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，现因被执行人李宝玉、王洪涛暂无可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初195号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年九月二十七日
书记员 何纯刚
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳银民初字第262号
原告于某甲。
原告宋某。
被告于某乙。
委托代理人于月玲，女，1971年10月29日出生，汉族，（系被告于某乙的妻子）。
原告于某甲、宋某诉被告于某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某甲、宋某，被告于某乙的委托代理人于月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲、宋某诉称：二原告系被告的亲生父母，被告系二原告的长子。二原告已年近古稀，被告虽致富但却一直不履行赡养义务，不照顾二原告的生活，不负担二原告的医疗费等费用，不能尽到为人子女对亲生父母应尽的赡养义务。为此，二原告不得不提起诉讼，要求判令被告每年向二原告支付赡养费3388元，并承担二原告的医疗费。
被告于某乙辩称：同意每年给原告赡养费，原告共生育四名子女，其余三个兄弟给多少，被告同意按其他三个兄弟给的数额给父母赡养费。其他三人每年给父母多少钱被告不清楚。被告同意每年给付两原告赡养费1200元。两原告如果有治疗费用，治疗费用经过保险报销后由四名子女平均承担。
经审理查明：原告于某甲、宋某系夫妻关系，共生育四名子女，长子于某乙，次子于华清，三子于泽清，四子于乐清。两原告系乳山市白沙滩镇常家庄村居民。原告于某甲1943年出生，原告宋某1946年出生，二人均已丧失劳动能力，亦无其他生活来源。
原告主张其他三个儿子均按法律规定履行了赡养义务，要求被告于某乙按法律规定支付两原告每年赡养费3388元，两原告所产生的医疗费由被告承担其中的四分之一。
另查，2012年山东省农村居民人均消费性支出6776元。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告陈述在案为凭。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。两原告系被告的亲生父母，无经济来源，生活困难，故被告应承担赡养父母的义务。两原告有四名子女，子女均有赡养老人的义务，两原告系农村居民，二人每年的赡养费为13552元（2012年山东省农村居民人均消费性支出6776元×2人），被告于某乙应当承担四分之一的赡养费即3388元；两原告将来所产生的医疗费凭有效单据被告于某乙亦应承担其中的四分之一。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告于某乙自本判决生效之日起每年支付给原告于某甲、宋某赡养费3388元（支付方式：于每年6月30日前支付上半年的赡养费1694元，于每年12月31日前支付下半年的赡养费1694元）；
二、原告于某甲、宋某将来产生的医疗费凭有效单据由被告于某乙承担其中的四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 侯现章
陪审员 张胜夕
陪审员 林书基
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王红燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6174号
原告陈栋，男，汉族，1987年1月25日生，汉族，住西安市未央区北三环大明宫建材市场板材A区*排**号，公民身份号码6101221987********。
被告西安金康物流有限公司住所地西安市未央区草滩街办郑家寺金江物流*排***号。
法定代表人李心。
原告陈栋与被告西安金康物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法进行审理。
原告陈栋诉称，其系五金材料常年销售商。被告公司负责人李心、李红卫在公司成立前曾和其长期合作。2011年1月，被告公司成立，多年以来被告公司负责人李心、李红卫及公司尚能合法经营，具有一定的信誉，其对被告公司的诚信经营也予以认可。但2016年6月12日，被告公司却突然关门歇业，尚有其代收的货款合计4152元未返还给其。其联系被告公司，均无法接通或者故意不接电话。故其现诉至法院，请求依法判令被告立即返还代其收取的货款4152元，并由被告承担本案诉讼费用。
经查，经查，西安金马货运服务部于2003年9月2日注册成立，经营者为李红卫。西安金康物流有限公司成立于2011年1月，公司法定代表人为李心。李红卫于2016年5月9日将西安金马货运服务部注销，但仍以西安金马货运服务部经营至2016年6月12日。另查明，截止2016年10月24日，本院受理的涉及西安金马货运服务部、李红卫、程月娟、李心、陕西全信通物流有限公司等的货物运输合同纠纷众多。
本院认为，被告西安金康物流有限公司经营者李心、李红卫、程月娟利用多年来与原告等人达成的交易习惯，代收货款多笔未还，数额巨大，且在注销西安金马货运服务部的营业执照后继续经营，有虚构事实、隐瞒真相，以非法占用为目的骗取货款的嫌疑，该案涉嫌犯罪，根据有关规定本案应移送公安机关。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈栋的起诉。
案件受理费50元，原告已交，现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 李 琼
打印人：周惠荣校对人：李琼送达时间：年月日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第549号
原告赵品柱，男，汉族，1986年6月18日出生。
委托代理人杨晨名，广东悦智律师事务所律师。
被告郑楚宏，男，汉族，1972年8月5日出生。
被告刘丽霞，女，汉族，1973年8月13日出生。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告赵品柱及其委托代理人杨晨名，被告郑楚宏、被告刘丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月1日，被告郑楚宏拿走原告10万元电池货物，并写下10万元的欠条。事后再也没有偿还，原告多次联系被告，被告均以各种理由搪塞，后来干脆拒不接听原告电话。原告无奈，诉请法院判令：1、被告偿还货款10万元及利息（按人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际付款之日）；2、被告承担本案诉讼的费用。
被告辩称，被告只欠原告的1万元货款，原告所提交的欠条上写的10万元是原告恶意篡改的，且1万元的本质并非欠款而是质保押金，另本案已过诉讼时效。
经审理查明，原告提交《欠条》一份，其上载明：“今欠赵闯货款人民币100000元正（壹拾万元正）”，落款为“郑楚宏，日期为2009年4月1日”。该《欠条》的“100000元”，第一个“0”后面有添加一个“0”的痕迹；该《欠条》的“壹拾万元正”，“壹”字后面的“拾”字看不清楚，且有添加的痕迹。
被告提交《欠条》一份，其上载明：“今欠赵闯货款人民币10000元正（壹万元正）”，落款为“郑楚宏，日期为2009年4月1日”。肉眼可辨，该《欠条》属于复写纸所透写，“10000元”、“壹万元正”的字体清晰，无涂改、添加的痕迹；该《欠条》与原告提交的《欠条》字体一致，对比外观形状一致。
庭审时，被告称原告的《欠条》经过篡改，“100000元”中间的“0”以及大写“壹拾万元正”中的“拾”都是是后来添加。
另查，2012年3月31日，湖北省随州市曾都区洛阳镇龚店村民委员会出具一份《证明》，内容为：“此证明，赵品柱，身份证号：429001198606188191，曾用名为赵闯，在外务工，一直使用赵闯这个名字。特此证明。”曾都区洛阳镇人民政府在该证明上盖章确认属实。
再查，被告郑楚宏与被告刘丽霞于2001年7月10日在汕头市潮南区仙城镇人民政府登记结婚，至今仍为夫妻关系。
本院认为，被告承认欠原告赵品柱（曾用名为“赵闯”）货款，故赵品柱可作为权利人提起诉讼，是适格的原告。
关于欠款数额，根据原、被告双方所提交的《欠条》，肉眼可辨别属于复写纸所透写，原告提交的《欠条》经过涂改，被告提交的《欠条》没有涂改。故本院采纳被告提交的《欠条》作为证据，认定被告欠原告货款10000元。
关于诉讼时效，《欠条》未注明还款时间，原告的诉讼时效可不受2年的约束，故被告关于原告超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
两被告夫妻关系存续期间的经营欠款，依法应认定属于夫妻共同债务。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑楚宏、刘丽霞应于本判决书生效之日起十日内向原告赵品柱支付货款10000元（大写壹万元）及利息（以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月26日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告赵品柱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（已由原告预交），减半收取1150元，由原告负担1035元，被告负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 华
二〇一四年四月九日
书记员 赖云清（代）
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第1514-1548号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人徐蕾蕾，该公司董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市蓝之洋科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人刘光谋，该公司总经理。
被告深圳市蓝色时代科技有限公司，住所地广东省深圳市西乡。
法定代表人刘光谋，该公司总经理。
本院受理上列原告诉二被告侵害作品信息网络传播权纠纷三十五案后，被告深圳市蓝之洋科技有限公司、深圳市蓝色时代科技有限公司均在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告深圳市蓝之洋科技有限公司认为：三十五案的二被告住所地均位于深圳市宝安区，根据《民事诉讼法》第21条之规定，该系列案应移送深圳市宝安区人民法院管辖；被告深圳市蓝色时代科技有限公司认为：其公司已于2014年7月17日即原告起诉前将住所地变更至深圳市宝安区，且另一被告的住所地亦位于深圳市宝安区，根据《民事诉讼法》第21条之规定，该系列案应移送深圳市宝安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，三十五案系侵犯作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告深圳市蓝之洋科技有限公司、深圳市蓝色时代科技有限公司的住所地均位于深圳市宝安区，亦无证据显示被控侵权行为发生在我院辖区，故本院对三十五案不具有管辖权，应依法移送深圳市宝安区人民法院审理。被告深圳市蓝之洋科技有限公司、深圳市蓝色时代科技有限公司提出的管辖权异议证据充分，理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，三十五案合并裁定如下：
被告深圳市蓝之洋科技有限公司、深圳市蓝色时代科技有限公司提出的管辖权异议成立，三十五案移送深圳市宝安区人民法院审理。
如不服本裁定，原告、被告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在裁定书送达之日起三十日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 魏 巍
代理审判员 林 艳
代理审判员 余冠鹏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李姗姗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第1514-1548号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人徐蕾蕾，该公司董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市蓝之洋科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人刘光谋，该公司总经理。
被告深圳市蓝色时代科技有限公司，住所地广东省深圳市西乡街道。
法定代表人刘光谋，该公司总经理。
本院受理上列原告诉二被告侵害作品信息网络传播权纠纷三十五案后，被告深圳市蓝之洋科技有限公司、深圳市蓝色时代科技有限公司均在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告深圳市蓝之洋科技有限公司认为：三十五案的二被告住所地均位于深圳市宝安区，根据《民事诉讼法》第21条之规定，该系列案应移送深圳市宝安区人民法院管辖；被告深圳市蓝色时代科技有限公司认为：其公司已于2014年7月17日即原告起诉前将住所地变更至深圳市宝安区，且另一被告的住所地亦位于深圳市宝安区，根据《民事诉讼法》第21条之规定，该系列案应移送深圳市宝安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，三十五案系侵犯作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告深圳市蓝之洋科技有限公司、深圳市蓝色时代科技有限公司的住所地均位于深圳市宝安区，亦无证据显示被控侵权行为发生在我院辖区，故本院对三十五案不具有管辖权，应依法移送深圳市宝安区人民法院审理。被告深圳市蓝之洋科技有限公司、深圳市蓝色时代科技有限公司提出的管辖权异议证据充分，理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，三十五案合并裁定如下：
被告深圳市蓝之洋科技有限公司、深圳市蓝色时代科技有限公司提出的管辖权异议成立，三十五案移送深圳市宝安区人民法院审理。
如不服本裁定，原告、被告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在裁定书送达之日起三十日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 林 艳
代理审判员 余冠鹏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李姗姗
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第2125号
原告宋秀霞，打工。
委托代理人刘笛，浙江东方亮律师事务所律师。
被告上官宗吕，经商。
委托代理人蒿伟，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告宋秀霞与被告上官宗吕提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宋秀霞于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋秀霞撤回起诉。
审判员 毛 滨
二〇一四年七月二十九日
书记员 贾惠青
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第01851号
原告孙丽杰，女，1984年12月26日出生，汉族，无职业，住扎赉特旗。
被告王宝音，男，1982年4月10日出生，蒙古族，工人，住扎赉特旗。
原告孙丽杰与被告王宝音民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员王颖适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙丽杰到庭参加了诉讼，被告王宝音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙丽杰诉称，2015年5月18日、5月19日，王宝音分别向原告借款20000.00元和15000.00元，分别约定2015年5月20日和5月21日还款。到期王宝音未能给付。请求判令王宝音给付借款35000.00元及按银行同期同档贷款利率计算的利息。
被告王宝音未作答辩。
经审理查明，2015年5月18日，王宝音向孙丽杰借款15000.00元，约定2015年5月20日还款。2015年5月19日，王宝音向孙丽杰借款20000.00元，约定2015年5月21日还款。以上两笔借款均未约定利息。还款期限届满，王宝音未履行还款义务。孙丽杰因索款未果，遂提起诉讼。
上述事实，通过以下已经庭审质证的证据可以证明属实：
1、孙丽杰提举的由王宝音2015年5月18日、5月19日出具的金额分别为15000.00元和20000.00元的借据两份。
2、当事人陈述笔录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王宝音向孙丽杰出具的借据是证明孙丽杰与王宝音之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认孙丽杰与王宝音之间借贷事实的存在。王宝音未按约定期限履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，履行还本付息义务。王宝音经本院依法传唤未到庭应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宝音于本判决生效后即向原告孙丽杰返还借款35000.00元；
二、被告王宝音于本判决生效后即向原告孙丽杰支付以15000.00元为本金自2015年5月21日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息至款付清时止；
三、被告王宝音于本判决生效后即向原告孙丽杰支付以20000.00元为本金自2015年5月22日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息至款付清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元减半收取337.50元由被告王宝音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一五年七月二十七日
书记员 佟德华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第01851号
原告孙丽杰，女，1984年12月26日出生，汉族，无职业。
被告王宝音，男，1982年4月10日出生，蒙古族，工人，身份证号。
原告孙丽杰与被告王宝音民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员王颖适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙丽杰到庭参加了诉讼，被告王宝音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙丽杰诉称，2015年5月18日、5月19日，王宝音分别向原告借款20000.00元和15000.00元�分别约定2015年5月20日和5月21日还款。到期王宝音未能给付。请求判令王宝音给付借款35000.00元及按银行同期同档贷款利率计算的利息。
被告王宝音未作答辩。
经审理查明，2015年5月18日，王宝音向孙丽杰借款15000.00元，约定2015年5月20日还款。2015年5月19日，王宝音向孙丽杰借款20000.00元，约定2015年5月21日还款。以上两笔借款均未约定利息。还款期限届满，王宝音未履行还款义务。孙丽杰因索款未果，遂提起诉讼。
上述事实，通过以下已经庭审质证的证据可以证明属实：
1、孙丽杰提举的由王宝音2015年5月18日、5月19日出具的金额分别为15000.00元和20000.00元的借据两份。
2、当事人陈述笔录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王宝音向孙丽杰出具的借据是证明孙丽杰与王宝音之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认孙丽杰与王宝音之间借贷事实的存在。王宝音未按约定期限履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，履行还本付息义务。王宝音经本院依法传唤未到庭应视�其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宝音于本判决生效后即向原告孙丽杰返还借款35000.00元；
二、被告王宝音于本判决生效后即向原告孙丽杰支付以15000.00元为本金自2015年5月21日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息至款付清时止；
三、被告王宝音于本判决生效后即向原告孙丽杰支付以20000.00元为本金自2015年5月22日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息至款付清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元减半收取337.50元由被告王宝音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王颖
二〇一五年七月二十七日
书记员佟德华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）扎民初字第01851号原告孙丽杰，女，1984年12月26日出生，汉族，无职业。被告王宝音，男，1982年4月10日出生，蒙古族，工人，身份证号。原告孙丽杰与被告王宝音民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员王颖适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙丽杰到庭参加了诉讼，被告王宝音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙丽杰诉称，2015年5月18日、5月19日，王宝音分别向原告借款20000.00元和15000.00元�分别约定2015年5月20日和5月21日还款。到期王宝音未能给付。请求判令王宝音给付借款35000.00元及按银行同期同档贷款利率计算的利息。被告王宝音未作答辩。经审理查明，2015年5月18日，王宝音向孙丽杰借款15000.00元，约定2015年5月20日还款。2015年5月19日，王宝音向孙丽杰借款20000.00元，约定2015年5月21日还款。以上两笔借款均未约定利息。还款期限届满，王宝音未履行还款义务。孙丽杰因索款未果，遂提起诉讼。上述事实，通过以下已经庭审质证的证据可以证明属实：1、孙丽杰提举的由王宝音2015年5月18日、5月19日出具的金额分别为15000.00元和20000.00元的借据两份。2、当事人陈述笔录。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王宝音向孙丽杰出具的借据是证明孙丽杰与王宝音之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认孙丽杰与王宝音之间借贷事实的存在。王宝音未按约定期限履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，履行还本付息义务。王宝音经本院依法传唤未到庭应视�其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宝音于本判决生效后即向原告孙丽杰返还借款35000.00元；二、被告王宝音于本判决生效后即向原告孙丽杰支付以15000.00元为本金自2015年5月21日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息至款付清时止；三、被告王宝音于本判决生效后即向原告孙丽杰支付以20000.00元为本金自2015年5月22日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息至款付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元减半收取337.50元由被告王宝音负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王颖二〇一五年七月二十七日书记员佟德华
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1018号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人侯明，男，住址辽中县。
被告郑金宝，男，汉族，农民，住址辽中县。
被告赵德胜，男，汉族，农民，住址辽中县。
被告马永发，男，汉族，农民，住址辽中县。
被告马金勇，男，汉族，农民，住址辽中县。
被告冯庆宇，男，汉族，农民，住址辽中县。
被告郑孝金，男，汉族，农民，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告郑金宝、赵德胜、马永发、马金勇、冯庆宇、郑孝金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员于秀丽适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，302元，减半收取651元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 于秀丽
二〇一五年四月八日
书记员 吴 丹
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民一初字31号
原告：刘立杰，男，汉族，1968年10月5日出生，现住址：鞍山市立山区孟南街2号楼2单元4-1号。
被告：鞍山市丽景佳园房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区沙河镇大红旗村。
法定代表人：刘丽红，该公司经理。
本院在审理原告刘立杰诉被告鞍山市丽景佳园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，原告刘立杰于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告刘立杰撤回起诉。
原告刘立杰预交案件受理费50元，减半收取25元，由刘立杰承担。
审判员 杨 春
二〇一五年一月十三日
书记员 郭京京
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02315号
原告：丁某，女，1983年1月3日出生，汉族。
委托代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1982年11月11日出生，汉族。
委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告丁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告丁某负担。
审判员 张 芳
二〇一四年十一月五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执402号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。
被执行人余飞英。
被执行人严庆丰。
被执行人严凤姣。
被执行人周天余。
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人余飞英、严庆丰、严凤姣、周天余借款合同纠纷一案，黄梅县人民法院于2016年8月19日作出的（2016）鄂1127民初1146号民事判决书确定：一、被告余飞英欠原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本金50000元，利息10946.33元（算至2016年4月15日止）；限被告余飞英在本判决生效之日起十五日内付清。2016年4月16日后至本判决确定给付之日的利、罚息，按合同约定利率计算一并付清。二、被告严庆丰、严凤姣、周天余对上述款项承担连带清偿责任。逾期后，被执行人余飞英、严庆丰、严凤姣、周天余未履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院申请执行要求被执行人余飞英、严庆丰、严凤姣、周天余履行上述判决书所确定的义务，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人余飞英、严庆丰、严凤姣、周天余与申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行自行协商达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院申请撤回执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1145号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十月二十四日
书记员 蔡 力
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2223号
上诉人（原审被告）：马胜停，男，1960年出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海卿，男，1966年出生，汉族。
委托诉讼代理人：王秀群。系居住地推荐的公民。
上诉人马胜停因与被上诉人张海卿民间借贷纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清：1、本案系马胜停作为实际施工人在承建平顶山市保安护运公司办公楼土建工程过程中产生的纠纷，因此本案争议的款项是否属于借支工程款、在工程结算时是否将该款计入的事实不清。重审时应考虑应否对所付全部工程款进行核算，以查明本案争议的款项是否已经在结算时扣除。2、张海卿称其持有的借款条在其父张某与马胜停结算工程结算时未扣除，因此重审时应考虑本案的处理结果同张某是否有法律上的利害关系、应否通知张某参加诉讼。综上，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初769号民事判决；
二、本案发回河南省平顶山市湛河区人民法院重审。
上诉人马胜停预交的二审案件受理费6489元予以退回。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜跃进
二〇一六年九月二十六日
书记员 曲彤彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1208号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人俞某，男，1987年5月26日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省永安市，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月20日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1130号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月19日22时许，被告人俞某酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小型轿车行驶至本市思明区前埔南路与莲前东路路口时被民警查获。经检验鉴定，被告人俞某血液酒精浓度为187mg／100ml，已达醉酒驾车标准。公诉机关认为被告人俞某具有归案后坦白的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上三个月以下刑罚，并处罚金人民币一千元至四千元。
被告人俞某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人俞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，的规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效的第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈维生
二〇一五年九月十六日
书记员 洪瑾君
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第270号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社。
法定代表人：丰红晓
被告：陈顺清。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社桐村信用社与被告陈顺清民间借贷纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社桐村信用社不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 华 璐
二〇一五年三月十七日
书记员 吾崇正
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第751号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人沈某，无业。曾因吸毒，于2014年12月3日被沛县公安局行政拘留三日；曾因吸毒，于2014年12月23日被沛县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；曾因吸毒，于2015年1月7日被沛县公安局决定社区戒毒三年；曾因吸毒，于2015年1月25日被沛县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；曾因吸毒，于2015年2月6日被沛县公安局决定强制隔离戒毒二年；曾因吸毒，于2015年11月3日被沛县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月3日被沛县公安局刑事拘留，11月11日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）766号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月下旬的一天下午，被告人沈某在沛县沛城镇五洲新天地小区6号楼2单元301室家中，容留章某、王某、王龙三人共同吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2015年3月份的一天晚上，被告人沈某在沛县沛城镇五洲新天地小区6号楼2单元301室家中，容留王某共同吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人沈某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，沛公（沛）行罚决字（2014）1354号、沛公（正）行罚决字（2014）1416号、沛公（正）行罚决字（2015）170号、沛公（杨）行罚决字（2015）1495号行政处罚决定书，沛公（正）行社决字（2015）第2号社区戒毒决定书，沛公（正）强戒决字（2015）1号强制隔离戒毒决定书，辨认笔录及照片，沛县公安局检查笔录，吸毒人员尿检笔录、尿检鉴定报告，证人王某、章某的证言，被告人沈某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人沈某归案后如实交代其犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人沈某犯容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2016年9月2日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 魏 源
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠金法民一初字第1194号
原告李龙，男，汉族，住广东省普宁市，现住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××3032。
委托代理人张裕留，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××1716。
被告武家文，男，汉族，住云南省文山壮族自治州西畴县。
被告中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
本院在审理原告李龙诉被告武家文、被告中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李龙于2012年10月9日向本院提出撤回对被告武家文、被告中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李龙撤回起诉。
案件受理费194元，由原告李龙承担。
审判员 吴明星
二〇一二年十月九日
书记员 朱丹君
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第2282号
原告：王平安（又名王金平）。
被告：郭振庆。
委托代理人：赵庆刚。
原告王平安诉被告郭振庆买卖合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平安、被告郭振庆的委托代理人赵庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平安诉称：2013年1月29日，原告从被告处购买蔬菜种子（22-23油瓜种）6000粒，共计6600元，原告已交清种子款。因被告当时没有种子，约定当年8月份被告交付种子，交付期限届满后，被告未按约定交付，原告多次向被告追要，被告以种种理由拒付。被告既不交付种子也不退款，侵害了原告的合法权益，并给原告造成一定的经济损失。请求判决：1、被告退还蔬菜种子款6600元；2、赔偿经济损失3000元；3、承担诉讼费用。
被告郭振庆辩称：原告所说的种子实际出卖人系寿光市洛城街道东斟灌的李增华，被告只是中间人，被告已将原告所买种子的款项转账给了李增华，应由实际出卖人李增华来支付欠款或给付种子，应追加李增华为本案被告。
经审理查明：2013年1月29日，原、被告达成约定，原告从被告处购买蔬菜种子（22-23油瓜种）6000粒计价款6600元，原告付清种子款后，由被告开具收据一份，内容为：客户王金平，种子6000，金额6600元。并口头约定同年8月份交付种子，后被告未按约定期限交付原告种子，且至今未向原告退还种子款，原、被告就退还种子款形成纠纷。
庭审中，原告自愿放弃向被告追要经济损失3000元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的收据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效。被告未按约定交付种子，构成违约，原告持收据要求退还种子款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拒不退还原告种子款的行为不当，应负返还责任。被告称种子实际出卖人为案外人李增华，被告只是中间人，应由李增华承担责任等答辩意见，原告对此不予认可，认为被告系出卖人非中间人，因收据系被告给原告出具，能够证实原、被告之间存在买卖关系，故被告应承担合同责任。被告未提供其他证据证实李增华系合同当事人，故被告以上抗辩证据不足，本院不予采纳。原告自愿放弃向被告追要经济损失3000元的诉讼请求，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭振庆返还原告王平安种子款6600元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 董慧天
人民陪审员 邢子新
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 肖树栋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第01373号
原告方某，居民。
委托代理人郭峰，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告章某，居民。
本院在审理原告方某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回诉讼。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 周 妮
二〇一五年六月三日
书 记 员 王敏艳