北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5592号
原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前东街10号。
负责人孙某，行长。
委托代理人崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
被告阮昌文，男，1976年1月14日出生。
被告李颖，女，1978年8月25日出生。
上列二被告之共同委托代理人刘杰，北京百朗律师事务所律师。
上列二被告之共同委托代理人刘庆伟，北京百朗律师事务所实习律师。
被告阮昌武，男，1986年10月10日出生，住北京市顺义区。
原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称杭州银行顺义支行）与被告阮昌文、李颖、阮昌武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛佳雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭州银行顺义支行之委托代理人崔贤东、李鑫，被告阮昌文、李颖之委托代理人刘杰、刘庆伟到庭参加诉讼。被告阮昌武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行顺义支行起诉称：2012年1月1日，阮昌文向杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）递交《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度50万元，其配偶李颖在《杭州银行臻信卡申请表》签字，自愿作为共同还款人。2013年1月10日，阮昌文将臻信卡额度调整为100万元。阮昌文和李颖声明保证申请表所填内容属实，并授权杭州银行可向任何有关方面查询。阮昌文、李颖表明已仔细阅读《杭州银行臻信卡个人领用合约》及《杭州银行臻信卡申请表》的全部内容，愿意接受臻信卡协议约束，并在申请表上签名确认。《杭州银行臻信卡个人领用合约》载明：阮昌文使用本卡时，须遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》及其他有关规定，阮昌文和李颖的臻信卡所发生的各种收付款项，均由杭州银行计入阮昌文臻信卡账户，该账户发生透支，杭州银行按合约规定，对透支额计收利息及滞纳金，阮昌文保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；臻信卡透支利息，自杭州银行记账日起按日利率万分之五计算；臻信卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，2012年3月22日阮昌文签收臻信卡，卡号。之后，阮昌文使用该信用卡进行透支提现，嗣后杭州银行数次向阮昌文追收，累计欠款1075598.40元（暂计至2015年7月29日）。阮昌文违约，杭州银行多次催还，但阮昌文以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠杭州银行的借款。同时，李颖、阮昌武也未能履行担保责任。2012年2月21日及2013年1月20日，阮昌武两次签署《臻信卡最高额保证合同》，为阮昌文在《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下义务提供100万元最高额担保。另外，在2016年1月1日，杭州银行将对阮昌文、李颖、阮昌武的债权转让给杭州银行顺义支行。杭州银行顺义支行认为，杭州银行和阮昌文之间签订的《杭州银行臻信卡申请表》和《臻信卡最高额保证合同》是合法有效的，杭州银行已按合同的约定向阮昌文支付了透支借款。但借款到期后，阮昌文却未能清偿，李颖、阮昌武也未能履行担保责任，上述三被告的行为是严重的违约行为。综上所述，杭州银行顺义支行为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请依法支持杭州银行顺义支行全部诉讼请求。诉讼请求：1.判令阮昌文支付杭州银行顺义支行借款本金、利息及费用（含滞纳金）人民币1075598.40元（暂计至2015年7月29日），并支付利息、费用（含滞纳金）至实际清偿之日；2.判令李颖、阮昌武对上述债务承担连带责任；3.判令阮昌文、李颖、阮昌武承担本案诉讼费。
被告阮昌文、李颖共同答辩称：阮昌文于2012年1月1日向杭州银行递交《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度50万元，李颖在《杭州银行臻信卡申请表》配偶处签字。2013年1月10日，信用借款额度调整为100万元，对此事实认可。阮昌文于2012年3月22日收到杭州银行臻信卡，在2012年3月25日至2015年2月26日使用期间，按日万分之五支付利息，并支付手续费（50元/笔）和卡费（5000元/3年），由此核算的年利率大约在20%，被告阮昌文于2015年3月26日之后因资金出现问题，未能及时还款，利息按复息计收并按月计收滞纳金300元，由此计算的利率远远高于银行的同期贷款利率，甚至年利率高于24%。被告阮昌文在2012年3月25日至2015年2月26日期间，一直按约定使用此卡借款额，并偿还利息及手续费、卡费大约在446630元。综上，考虑到上述情况及阮昌文、李颖现在偿还能力，希望对杭州银行顺义支行起诉的借款利息及费用部分予以减免，对于借款本金制定三年还款计划。
被告阮昌武既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2012年1月1日，阮昌文向杭州银行递交了《杭州银行臻信卡申请表》，申请账户信用额度为50万元人民币。申请人及配偶声明及签名栏写明：“本人及配偶郑重声明，以上填写内容及所有相关资料真实、合法、有效，同意贵行采取必要方式核实，并授权贵行向任何有关方面及各类征信系统查询和报送本人和配偶在贵行的信用卡信用记录，本人及配偶已阅读并了解了《杭州银行臻信卡个人领用合约》和《杭州银行信用卡安全用卡须知》，自愿遵守合约的各项规定，自申请人及配偶在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，此合约自动对申请人、申请人配偶及贵行生效。”申请人签名处有阮昌文签字，申请人配偶签名处有李颖签字。
《杭州银行臻信卡申请表》的反面为《杭州银行臻信卡个人领用合约》。《杭州银行臻信卡个人领用合约》第三条还款部分写明，申领人及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款。还款顺序为先还上期账单，再还本期账单。同期账单的还款顺序为利息、费用、预借现金款。申领人本期最低还款金额=上期最低还款金额未还部分+（上期全部应还金额-
上期最低还款金额或已还金额）×30%+当期累计未还费用+当期累计未还利息+当期累计透支取款金额×30%，不足100元的按100元计。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例收取滞纳金。乙方应在规定的期限内偿还全部债务，否则甲方可采取催收、依法追索并停止乙方使用臻信卡等措施，同时有权直接扣划乙方及其配偶在本行的其他账户的存款，或向保证人追索，并保留依照法律程序进行追索的权利。第四条费用部分写明，对于预借现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时支付从甲方记账日起至该笔款项获得清偿时止的透支利息。甲方对乙方所有透支利息均按月计收复利。收费标准部分写明，透支利息日利率按透支额的万分之五计算；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元。
2012年2月1日，阮昌武（保证人、甲方）与杭州银行（债权人、乙方）签订《臻信卡最高额保证合同》，约定为确保阮昌文在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保。保证方式为连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2012年2月21日至2015年9月21日，最高债权额为50万元。担保的范围包括所有《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；乙方依本合同形式担保债权所得价款，有权依据需要选择不同顺序对以下各项进行清偿：（1）支付乙方为实现债权所发生的诉讼、律师代理等全部费用；（2）清偿债务人所欠乙方的透支款；（3）清偿债务人所欠乙方的费用；（4）清偿债务人所欠乙方的透支利息、复息、罚息等。保证担保期限自《杭州银行臻信卡个人领用合约》债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。债务人未履行偿还《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下的债务的义务，乙方可以直接向甲方追索，并有权直接从甲方的所有银行账户中扣收。
2012年3月22日，阮昌文领取了臻信卡，并签署了《臻信卡领取交接审批表》。
2013年1月10日，阮昌文递交《臻信卡额度调整申请表》，新增后的合计额度为100万元，新增额度担保方式为自然人保证，保证人阮昌武。申请人签名处有阮昌文签字，申请人配偶签名处有李颖签字。
2013年1月20日，阮昌武（保证人、甲方）与杭州银行（债权人、乙方）签订《臻信卡最高额保证合同》，约定最高债权额为100万元，其余约定均与2012年2月1日阮昌武与杭州银行签订的《臻信卡最高额保证合同》约定一致。
截至2015年7月29日，阮昌文臻信卡欠付金额合计1075598.40元，其中包括本金985872.03元、利息88526.37元、滞纳金1200元。后阮昌文还款500元。
2016年1月1日，杭州银行与杭州银行顺义支行签订《债权转让合同》，约定杭州银行将个人臻信卡56张在信用额度内因持卡人逾期，保证人未履行保证责任而发生的对持卡人及保证人的全部债权（领用合约及担保合同中约定的包括但不限于本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等），一次性转让给杭州银行顺义支行。《债权转让合同》中载明的56张臻信卡中包括本案涉诉臻信卡。
审理中，杭州银行顺义支行将第一、二项诉讼请求变更为：判令阮昌文、李颖支付杭州银行顺义支行借款本金985372.03元、利息88526.37元、滞纳金1200元，以上共计1075098.40元（暂计至2015年7月29日），并支付2015年7月29日之后2个月的滞纳金600元，利息至实际清偿之日止（自2015年7月30日起，以本金利息之和1073898.40元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、判令阮昌武对上述债务承担连带责任。
上述事实有双方当事人提交的《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《臻信卡领取交接审批表》《臻信卡最高额保证合同》、《债权转让协议》和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告阮昌武经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案涉及的《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《臻信卡最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。
杭州银行依约发放了贷款，阮昌文未按照约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应当按照《杭州银行臻信卡个人领用合约》的约定，在规定的期限内偿还包含透支款、透支利息以及滞纳金等在内的全部债务。李颖系阮昌文的配偶，书面承诺同意偿还臻信卡账户项下发生的全部债务，故杭州银行顺义支行要求阮昌文与李颖共同偿还上述债务的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。阮昌武为阮昌文借款合同项下全部债务在最高债权额100万元内提供连带责任保证，杭州银行顺义支行有权在保证期间内要求阮昌武在100万元范围内承担连带保证责任。阮昌武承担保证责任后，有权向阮昌文、李颖追偿。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。阮昌文、李颖、阮昌武已通过诉讼获知该债权转让事实，故债权转让应对其发生法律效力。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮昌文、被告李颖共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行借款本金九十八万五千三百七十二元零三分、滞纳金一千八百元及利息（截至二〇一五年七月二十九日的利息为八万八千五百二十六元三角七分，自二〇一五年七月三十日起的利息，以一百零七万三千八百九十八元四角为基数，按照日万分之五的标准计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告阮昌武在一百万元范围内对上述判决第一项承担连带保证责任，被告阮昌武在对上述债务承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告阮昌文、被告李颖追偿；
三、驳回原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行的其他诉讼请求。
如果被告阮昌文、被告李颖、被告阮昌武未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百四十元，由被告阮昌文、被告李颖、被告阮昌武共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛佳雯
二〇一六年五月二十五日
书记员 王一笑