浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行初34号
原告郭明君，男，1977年11月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告宁波市海曙区人民政府，住所地宁波市海曙区县前街61号。
法定代表人吴胜武，区长。
委托代理人张毅，宁波市海曙区人民政府工作人员。
委托代理人李筱敏（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。
第三人杨玲娣，女，1929年9月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。
第三人郭祥甫，男，1953年7月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。
第三人郭夫康，男，1957年7月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。
第三人郭来芬，女，1964年7月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。
第三人吕瑞花，女，1951年2月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告郭明君不服被告宁波市海曙区人民政府于2015年8月21日作出的海征补[2015]第1号房屋征收补偿决定，于2016年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨玲娣、郭祥甫、郭夫康、郭来芬、吕瑞花与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告郭明君，被告宁波市海曙区人民政府的负责人杜锦锦及委托代理人张毅、李筱敏，第三人郭祥甫、吕瑞花到庭参加诉讼。第三人杨玲娣、郭夫康、郭来芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月21日，被告作出海征补[2015]第1号房屋征收补偿决定。该决定认定，2013年9月11日，因望春桥二期（桥弄地块）旧城改建的需要，被告作出海政[2013]46号《宁波市海曙区人民政府关于望春桥二期（桥弄地块）国有土地上房屋征收项目房屋征收的决定》，并予以公告，决定对该项目范围内相关国有土地上房屋实施征收。该次征收的房屋征收部门为宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室（以下简称海曙区征收办），征收实施单位为宁波市海曙区房屋征收事务所，房地产价格评估机构为经被征收人自行协商选定的宁波市甬海房地产估价有限公司（以下简称甬海公司）。被征收房屋评估比准价格为11335元/平方米，气象路安置地块安置房的评估比准价为13818元/平方米，签约搬迁期限为2013年10月23日至2013年12月21日。海曙区望春桥巷24号房屋已列入望春桥二期（桥弄地块）国有土地上房屋征收项目房屋征收范围。据海国用（96）字第3356号《国有土地使用证》记载，该房屋的土地使用者为郭阿毛，用地面积58.4平方米，其中建筑占地面积58.4平方米。1999年12月，该房屋因邻居火灾影响经所在村集体组织同意于2000年由原来的平房拆除重建为一间二层楼房和两间平房。2002年12月20日，上述土地使用权变更登记，据变更后海国用（2002）字第1318号《国有土地使用证》记载，土地使用者为郭来夫，使用权面积54.15平方米。该房屋在2000年重建前后均未办理房屋产权登记。根据（2012）甬海民初字第896号、（2012）浙甬民一终字第777号及（2013）浙民提字第127号的相关生效判决认定的事实，该房屋重建后虽未办理过房屋所有权证和土地使用证，但并不影响其合法性。该房屋土地使用证的土地使用者在继承变更登记前名义上仍应为郭阿毛，该房屋由第三人杨玲娣、郭祥甫、郭夫康、郭来芬分别享有61.666%、10%、10%、10%的份额，第三人吕瑞花享有6.666%的份额，原告郭明君享有1.666%的份额。该房屋用途为住宅，系砖木结构私有住房，房屋地段等级为四级，经测绘后核定建筑面积为108.81平方米。该处有户口簿一本，常住户口为第三人杨玲娣一人。第三人郭祥甫户籍在海曙区假山新村10幢42号505室，第三人郭夫康户籍在鄞州区石碶街道石碶村1组76号，第三人郭来芬户籍在海曙区丰柏街85号407室，第三人吕瑞花户籍在鄞州区高桥镇合心村乡成2组6号，原告郭明君户籍在鄞州区高桥镇合心村乡成2组9号。经甬海公司评估，被征收房屋的评估价值为1154430元。甬海公司将初步评估结果在征收范围内进行了公示，并作出了QL20130003号《宁波市国有土地上住宅用房征收评估报告》。海曙区征收办将该评估报告送达了六被征收人，并为六被征收人提供了货币补偿和产权调换两种补偿方案。因六被征收人与海曙区征收办在涉案项目确定的签约期限内达不成补偿协议，海曙区征收办于2015年3月10日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告于2015年3月19日作出《补偿方案选择告知书》，告知六被征收人在规定时间内可提出意见并选择补偿方式。第三人杨玲娣、郭祥甫、郭夫康、郭来芬书面选择了货币补偿安置，第三人吕瑞花和原告二人在规定时间内未作出书面答复。被告认为，房屋征收部门提供的补偿标准和补偿方式符合有关规定，因第三人杨玲娣等三分之二以上份额权利人提出要求签订补偿协议，最终未能在期限内签约原因不在于被征收人方，故提前搬迁奖励费保留至被征收人收到征收补偿决定之日起五个工作日止。原告提出将被征收房屋按违章建筑进行补偿、第三人吕瑞花提出将被征收房屋二楼房屋面积作为其与原告二人的房屋份额进行补偿的要求与法院生效判决确认的产权份额不符。根据被征收人对《补偿方案选择告知书》的反馈意见，选择货币补偿意见的被征收人（第三人杨玲娣、郭祥甫、郭夫康、郭来芬）所占房屋产权份额已达三人之二以上，符合《中华人民共和国物权法》第九十七条关于处分按份共有财产的相关规定。为保证望春桥二期（桥弄地块）旧城改建的顺利进行，维护公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称省征补条例）第三十二条，《关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见（试行）》（以下简称若干意见）第三条，《宁波市市区国有土地上房屋征收补偿若干规定》（以下简称若干规定）和《望春桥二期（桥弄地块）国有土地上房屋征收项目房屋征收补偿方案》（以下简称征补方案）的相关规定，被告作出房屋征收补偿决定如下：一、对望春桥巷24号房屋实施征收补偿，按征补方案的规定给予货币补偿。二、根据甬海公司对被征收房屋的评估和征补方案的规定，六被征收人应得的货币补偿金额为：被征收房屋价值1154430元；货币补偿增加25%的补偿资金288608元；一次性搬迁补偿费32643元和提前搬迁奖励费115443元；临时安置补偿费19586元。上述四项合计货币补偿资金1610710元，全部存储于宁波市海曙区房屋征收事务所开户银行。三、限被征收人于收到征收补偿决定之日起五个工作日内与海曙区征收办办理房屋征收补偿安置和移交手续，并腾空搬迁被征收房屋，逾期将不再保留提前搬迁奖励费。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在规定期限内又不搬迁的，由被告依法申请人民法院强制执行。
原告诉称，涉案望春桥巷24号房屋只有土地证，早年改建时也未经政府职能部门审批，改建前系一层平房，面积约58平方米，改建后为二层楼房，测绘面积约108平方米，自始至终未取得房产证。被诉房屋征收补偿决定不应将该房屋作为合法建筑进行补偿，不应将测绘面积认定为合法建筑面积，应当按土地面积进行补偿。请求法院撤销被诉房屋征收补偿决定。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提供了以下证据：1.海征补[2015]第1号《房屋征收补偿决定书》；2.《杨玲娣等六人按份共有征收补偿方案》复印件一页。
被告辩称，涉案望春桥巷24号房屋的合法性经法院生效判决所确认，房屋补偿面积经测绘后依法确定。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据和依据：1.海政[2013]46号《宁波市海曙区人民政府关于望春桥二期（桥弄地块）国有土地上房屋征收项目房屋征收的决定》及公告；2.望春桥二期（桥弄地块）房屋比准价公告及张贴记录；3.（2012）甬海民初字第896号、（2012）浙甬民一终字第777号及（2013）浙民提字第127号三份民事判决书和海国用（96）字第3356号《国有土地使用证》；4.《房产测绘记录》、面积核定表；5.《房屋征收住宅调查表》、房产核查结果反馈单若干，走访记录表、《协商谈话记录》若干，分户评估报告、评估结果公示、送达回证、张贴记录，《告知书》及送达回证、照片，《补偿方案选择告知书》及送达回证、照片、书面选择意见；6.《关于望春桥巷24号房屋征收补偿决定的申请报告》、海征补[2015]第1号《房屋征收补偿决定书》及送达回证；7.征补条例、省征补条例、若干意见和若干规定等相关规定。
被告在庭审后还向本院提供了证明前置征收决定合法的以下证据：《宁波市市区国有土地上房屋征收申请表》，《关于望春桥二期（桥弄地块）国有土地征收项目符合国民经济和社会发展规划的证明》及附件、《关于望春桥二期（桥弄地块）旧城区改建项目符合城乡规划（专项规划）的证明》及附图、《关于望春桥二期（桥弄地块）旧城区改建项目符合土地利用总体规划的证明》，《进账单》，征补方案论证会签到单，《宁波市海曙区人民政府关于征求望春桥二期（桥弄地块）国有土地上房屋征收项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）意见的公告》及附件、《宁波市海曙区人民政府关于公布望春桥二期（桥弄地块）国有土地上房屋征收项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见情况的通告》，《望春桥二期（桥弄地块）国有土地上房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，选定、确定房屋征收评估机构的通告、公告以及评估委托合同。
第三人郭祥甫未作书面答辩，亦未向本院提交证据，但在庭审中表示同意被告的答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人吕瑞花未作书面答辩，亦未向本院提交证据，但在庭审中表示同意原告的诉讼意见，请求法院支持原告的诉讼请求。
第三人杨玲娣、郭夫康、郭来芬未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告和第三人郭祥甫对原告所举证据1不持异议，本院予以确认。被告认为原告所举证据2的补偿方案是在法院未作出判决之前的协商阶段制作的非正式方案，不能作为认定房屋补偿的正式依据，且法院生效判决作出后，该方案被否定。本院认为被告的上述异议成立，本院对该证据不予认定。原告和第三人吕瑞花对被告所举证据1、2、3、5、6均不持异议，本院予以确认。第三人郭祥甫对被告在举证期限内所举证据均无异议。原告和第三人吕瑞花对被告所举证据4有异议，认为房屋面积认定有误，不应将测绘面积认定为合法建筑面积。本院认为被告所举证据4与其他已经认定的证据能够相互印证，证明案件事实，原告和第三人吕瑞花的异议不能成立，本院对该证据予以确认。原告和第三人郭祥甫对被告在庭后提供的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，因望春桥二期（桥弄地块）旧城改建的需要，被告经审核发改、规划、国土等部门出具的涉案建设项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、征收补偿费用落实文件后，经公布、征求社会公众对涉案项目房屋征收补偿方案意见、进行社会稳定风险评估后，于2013年9月11日作出海政[2013]46号《宁波市海曙区人民政府关于望春桥二期（桥弄地块）国有土地上房屋征收项目房屋征收的决定》，决定对该项目范围内相关国有土地上的房屋实施征收，并于同日予以公告。涉案项目的房屋征收部门为海曙区征收办，搬迁、签约期限为60天。2013年9月30日，海曙区征收办发布《公告》，公告的搬迁期限起止日期为2013年10月16日至2013年12月14日。因台风影响，搬迁期限调整至2013年12月21日止。涉案望春桥巷24号房屋处于征收范围内。该房屋经（2012）甬海民初字第896号、（2012）浙甬民一终字第777号及（2013）浙民提字第127号民事生效判决认定为合法房屋，由第三人杨玲娣、郭祥甫、郭夫康、郭来芬分别享有61.666%、10%、10%、10%的份额，第三人吕瑞花享有6.666%的份额，原告郭明君享有1.666%的份额。该房屋用途为住宅，系砖木结构私有住房，房屋地段等级为四级，经测绘后核定建筑面积为108.81平方米。该处有户口簿一本，常住户口为第三人杨玲娣一人。
2013年9月11日，海曙区征收办在征收范围内发布关于自行协商选定涉案房屋征收项目评估机构的通告。根据被征收人自行协商选定房屋征收评估机构的书面意见，2013年9月23日，海曙区征收办在征收范围内发布公告，选定甬海公司为涉案房屋征收项目的房屋征收评估机构。2013年9月30日，海曙区征收办公告了涉案被征收房屋项目的评估比准价。甬海公司对涉案被征收房屋出具初步评估结果后，海曙区征收办于2014年7月18日将初步评估结果在征收范围内进行公示。2014年7月25日，海曙区征收办向六被征收人送达了涉案被征收房屋分户估价报告，涉案被征收房屋的评估价值为1154430元。2014年12月22日，海曙区征收办作出《告知书》，告知六被征收人限期签订征收补偿协议并完成搬迁的，提前搬迁奖励费予以保留，之后签订协议搬迁的，不再计发提前搬迁奖励费。在限期内，第三人杨玲娣、郭祥甫、郭夫康、郭来芬要求给予货币补偿。
因六被征收人与海曙区征收办在涉案项目征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，海曙区征收办于2015年3月10日报请被告作出房屋征收补偿决定。2015年3月19日，被告作出《补偿方案选择告知书》，告知六被征收人在规定时间内可提出意见并选择补偿方式。第三人杨玲娣、郭祥甫、郭夫康、郭来芬书面选择了货币补偿安置，第三人吕瑞花和原告二人在规定时间内未作出书面答复。2015年8月21日，被告作出海征补[2015]第1号《房屋征收补偿决定书》。2015年10月30日，被告向六被征收人送达了海征补[2015]第1号《房屋征收补偿决定书》。
本院认为，根据征补条例第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定”的规定，因海曙区征收办与六被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，根据海曙区征收办的报请，被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。各方当事人对被诉房屋征收补偿决定作出的程序、涉案项目评估机构的选定均未提出异议，经审核，本院对上述事项的合法性予以确认。另，涉案房屋征收决定不存在明显重大违法情形，在未被有权机关依法定程序撤销之前，可以作为被诉房屋征收补偿决定的前置行为依据。
《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十二条第一款规定：“被征收房屋的建筑面积，按被征收房屋所有权证或者其他合法的房产凭证记载的建筑面积认定；其他合法的房产凭证未记载房屋建筑面积的，其建筑面积按有关规定依法认定。”涉案房屋虽没有房屋所有权证，但该房屋经（2012）甬海民初字第896号、（2012）浙甬民一终字第777号及（2013）浙民提字第127号民事生效判决认定为合法房屋，经实际测绘使用面积为80.6平方米，经核定建筑面积为108.81平方米。该核定建筑面积符合《关于非成套住房房改出售及拆迁补偿的建筑面积计算暂行规定》和《关于非成套住房房改出售及拆迁补偿建筑面积计算的补充规定》之相关规定。甬海公司以涉案土地证载用途及核定建筑面积为根据，对涉案被征收房屋出具初步评估结果并公示后，作出的分户估价报告送达六被征收人，该估价报告可以作为被告作出被诉房屋征收补偿决定的依据。因此，被诉房屋征收补偿决定据此确定涉案被征收房屋面积正确。原告关于被征收房屋面积计算错误的主张，缺乏证据支持，不能成立，本院不予支持。
省征补条例第三十二条第二款规定，设区的市、县（市、区）人民政府应当对补偿决定方案进行审查，将补偿决定方案送达被征收人。被征收人应当自补偿决定方案送达之日起十五日内，提出意见并选择补偿方式。设区的市、县（市、区）人民政府送达补偿决定方案时应当书面告知被征收人，其逾期不选择补偿方式的，补偿方式由补偿决定确定。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”因六被征收人在收到被告送达的《补偿方案选择告知书》后，占涉案被征收房屋三分之二以上份额的第三人杨玲娣、郭祥甫、郭夫康、郭来芬书面选择了货币补偿安置，第三人吕瑞花和原告二人在规定时间内未作出书面答复，故被告在被诉房屋征收补偿决定中确定货币安置方式并限期保留提前搬迁奖励费，符合上述法律、法规的规定。
综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销被诉房屋征收补偿决定，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郭明君要求撤销被告宁波市海曙区人民政府于2015年8月21日作出的海征补[2015]第1号房屋征收补偿决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭明君负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
人民陪审员 刘曼红
二〇一六年八月十七日
书 记 员 袁丹蓉