wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第161号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人裘某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月29日被嵊州市公安局刑事拘留，同年2月5日变更为取保候审。
辩护人钱杨明。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人裘某甲犯故意伤害罪，于2013年4月1日向本院提起公诉，建议对被告人裘某甲判处一年以下有期徒刑或拘役。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被害人向本院提起附带民事诉讼。嵊州市人民检察院指派代理检察员邓铭出庭支持公诉，被告人裘某甲及其辩护人钱杨明到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年12月16日14时许，被告人裘某甲之父裘某丙在嵊州市崇仁镇广场因琐事与喻某发生争吵并互殴。被告人裘某甲获悉后，即于2012年12月23日14时许赶至嵊州市崇仁镇广场，用拳打脚踢的手段将喻某打伤。
经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定，喻某面部损伤程度已达轻伤。
2012年12月28日，被告人裘某甲自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人裘某甲在庭审中无异议，并有被害人喻某的陈述，证人裘某乙、韩某、裘某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案附带民事诉讼部分，双方已自行和解，被告人裘某甲已付清赔偿款，并取得被害人方的谅解。附带民事诉讼原告人喻某的法定代理人喻立军向本院申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。
上述事实由经庭审举证、质证的和解协议，收条及谅解书等证据予以证明。
本院认为，被告人裘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；被告人能当庭自愿认罪，积极主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。根据被告人裘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，并通过审前社会调查，对其可适用缓刑。辩护人以上述理由请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人裘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一三年四月十七日
书记员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执保43号
申请人：吉林市鑫丰小额贷款有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：富贵华，董事长。
被申请人：刘桂华，女，1961年11月10日出生，汉族，住吉林市丰满区。
申请人吉林市鑫丰小额贷款有限公司与被申请人刘桂华借款合同纠纷一案，申请人吉林市鑫丰小额贷款有限公司向本院申请对被申请人刘桂华在吉林市龙潭区住房和城乡建设局享有的落在吉林龙潭建筑工程有限责任公司名下的龙潭区暖房子工程26标段工程款进行财产保全，担保人富贵华以自有房屋向本院提供担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘桂华在吉林市龙潭区住房和城乡建设局享有的落在吉林龙潭建筑工程有限责任公司名下的龙潭区暖房子工程26标段工程款300万元，冻结期限为三年，冻结期间停止支付；
二、查封担保人富贵华所有的坐落于吉林市丰满区长江街交行花园小区3号楼3单元4层36号（建筑面积：204.19平方米）房屋的房籍。房屋查封期限为三年。
需要继续冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前7日前以书面形式向本院提出继续冻结（查封）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结（查封）的权利；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服从本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李俊峰
审判员 宋少华
审判员 徐 锐
二〇一八年三月十六日
书记员 程晓宇
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第243号
原告黄长久，男，1970年7月21日出生，汉族，安化县人。
委托代理人陶远进，安化县腾飞法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告益阳市神舟汽车运输有限公司安化分公司。
地址安化县东坪镇沿河街94号。
法定代表人林亦俊，该公司经理。
委托代理人黄建国，男，1955年3月10日出生，汉族，安化县人，代理权限为特别授权。
本院于2014年9月31日立案受理了原告黄长久诉被告益阳市神舟汽车运输有限公司安化分公司公路旅客运输合同纠纷一案，依法由代理审判员张珺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人、被告诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日13时原告搭乘东坪至羊角塘的客车，该车于2014年5月19日已向中国人民财产保险股份有限公司益阳分公司投保。该客车驾驶员王平，车牌为湘H696**。原告买的东坪至大桥的车票，票价为9元。客车行至杨林钟鼓山加油站地段，原告乘坐在客车最后一排，因汽车颠簸，伤及腰背部。被告的工作人员曾建秋和乘务员一起将原告送至安化县中医院进行治疗，住院36天，医疗费一万元已经由被告给付。2014年8月20日，原告经益阳市萸江司法鉴定所鉴定不够成伤残，误工损失120日，住院需1人护理，后续治疗费2000元。为维护原告权益，请求法院判令：被告赔偿原告误工费、护理费等经济损失38240元。
原告为支持其诉讼主张提交证据如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份；
2、司法鉴定，拟证明原告受伤情况；
3、长沙中建二公司证明2份，拟证明误工工资；
4、病历，拟证明受伤的情况；
5、长建公司考勤表，拟证明误工工资。
被告辩称，原告诉称受伤过程及住院情况属实，但原告要求被告赔偿误工费、护理费的计算依据有异议，应当按照湖南省交通道路事故人身损害赔偿标注计算，原告的请求没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张向法庭提交如下证据：
1、司法鉴定发票；
2、医药发票；
3、借据；
4、核磁共振发票；
5、交通费及照相；
6、探视买水果；
7、招待伤者及亲属，
以上7份证据共同拟证明被告垫付原告损失12886.64元。
被告对原告提交的证据发表质证意见：第1、2、4份证据无异议；第3份证据形式要件不合法，原告及其妻子的工资情况不需要用单独证明，应该是在工资表上一次体现的，应该是事发三个月前的工资表上体现，对证明中原告及其妻子工资收入的情况不予认可；第5份证据有异议，考勤表不能代表工资发放表，这个考勤表只能证明上班出勤，不是财务的工资发放表。
原告对被告提交的证据没有异议。
对原、被告提交的证据，参照双方的质证意见，认定如下：
原告提交的第1、2、4份证据，被告没有异议，确认为有效证据；第3份证据，被告对证据的工资数额提出异议，原告未提供其他证据佐证被告及其妻子的收入情况，对该份证据证明原告及其妻子的收入的目的不予采信；第5份证据，系考勤表，不能证明原告的工资收入情况，该份证据能够证明原告在湖南省第六工程有限公司和馨佳园二期四标段处从事钢筋工作，与第3份证据相互印证，确认为有效证据。
被告提交的第1-7份证据，原告没有异议，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
根据采信的证据及原、被告双方的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年7月15日13时原告搭乘被告公司东坪至羊角塘的客车，车牌为湘H696**，原告支付票价9元。客车行至杨林钟鼓山加油站地段，原告乘坐在客车最后一排，因汽车颠簸，伤及腰背部。事故发生后被告将原告送至安化县中医院进行治疗，住院36天。2014年8月20日，原告经益阳市萸江司法鉴定所鉴定不够成伤残，误工120日，住院需1人护理，后续治疗费2000元。被告为原告支付医药费等费用共计12886.64元。原告及其妻子梁青云事故发生前在湖南省第六工程有限公司和馨佳园二期四标段处从事钢筋工作。
本院认为，原、被告系公路旅客运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”，本案原告乘坐被告公司的客车受伤，被告作为承运人应当对旅客的损失承担赔偿责任。本案争议焦点：原告的误工费、护理费的计算依据。本案原告主张按照230元／天、210元／天的标准计算误工费、护理费，根据原告的提供证据，湖南省第六工程有限公司和馨佳园二期四标段项目组的证明及考情表能够证明原告与妻子梁青云在受伤之前确是从事建筑行业的钢筋工作，但没有提供其他证据佐证原告及其妻子的每日工资，对于原告的误工费应当按照2014年湖南省统计局发布的2013年度建筑行业平均工资38248元／年的标准计算。原告受伤后由其妻子进行护理，其护理费也应当按照建筑行业38248元／年的标准计算。原告的损失为误工费38248元／年÷365天×120天=12574元，护理费38248元／年÷365天×36天=3772元，后续治疗费2000元，住院伙食费30元／天×36天=1080元，共计损失19426元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内赔偿原告损失19426元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 张 珺
二〇一四年十一月十日
书 记 员 魏琳娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是
旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00905号
申请执行人权某某。
被执行人曹某某。
本院依据已发生法律效力的（2014）长安刑初字第00558号刑事附带民事判决执行此案，执行中查明：被执行人曹某某无可执行之财产，权利人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长安执字第00905号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 张育民
二〇一五年六月十五日
书记员 李 彦
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县民执字第00097号
申请执行人：袁红林，农民。
委托代理人：刘勇，农民，（代理权限：代为和解，代收执行款）。
被执行人：胡玉娥，学生。
被执行人：胡建翔，学生。
被执行人：暨被告胡玉娥、胡建翔的法定代理人胡德春（胡玉娥、胡建翔父亲），农民。
本院在执行袁红林与胡玉娥、胡建翔、胡德春共有纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现已按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂房县民一初字第00404号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 洪佳星
二〇一五年二月二十日
书记员 任志华
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第450号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某滨，男，1990年10月17日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民。2014年3月26日因涉嫌犯妨害公务罪被任丘市公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）351号起诉书指控被告人王某滨犯妨害公务罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人王某滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2014年3月25日下午，任丘市公安局民警牛某等人在任丘市东凉路口西侧，查获有酒驾嫌疑的被告人王某滨，后带被告人王某滨到任丘市第二人民医院抽血检测，被告人王某滨拒不配合抽血工作，并将辅警张某、刘某等人踹倒，致张某轻微伤。
另查明，被告人王某滨于2013年3月25日被抓获归案。案发后，本案民事部分已调解解决，并取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人王某滨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人牛某、王某甲、苏某、杨某、王某乙、尹某、刘某的证言，任丘市公安局公鉴字（2014）246号鉴定文书，沧州科技事务司法鉴定中心检验报告书，任丘市公安局政治处出具的证明，协议书，任丘市公安局城区交警队出具的到案经过及被告人王某滨的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某滨以暴力方法阻碍公安干警依法执行职务，侵犯了国家的正常管理活动，其行为已构成妨害公务罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人王某滨当庭自愿认罪，且已赔偿被害人张某经济损失，取得了被害人张某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某滨犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素仿
二〇一四年六月二十五日
书记员 高红茹
本判决适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初559号
原告：朱隆操，男，1949年2月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：朱友余，男，1970年2月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：叶爱华，女，1966年9月10日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告朱隆操与被告朱友余、叶爱华民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月19日向本院提起诉讼，诉请：判决被告朱友余、叶爱华共同偿还原告朱隆操借款本金36100元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱隆操到庭参加诉讼，被告朱友余、叶爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2014年间，原告在两被告创办的家俱厂看门，被告朱友余陆续向原告借款。2015年1月8日，双方经结算，被告朱友余尚欠原告借款36100元，朱友余向原告出具欠条一份。后两被告至今未偿还欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱友余、叶爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告朱隆操借款本金36100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，公告费500元，均由被告朱友余、叶爱华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 毛爱芬
人民陪审员 胡世富
人民陪审员 富法成
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周建锡
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3448号
原告：罗丽霞。
委托代理人：冯彦杰。
被告：义乌市康奇塑料制品厂。
经营者：吴跃华。
本院在审理原告罗丽霞诉被告义乌市康奇塑料制品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗丽霞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗丽霞撤回起诉。
审判员 施文卫
二〇一六年一月六日
书记员 何嘉娟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第639号
原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行。
代表人夏慧，该行行长。
委托代理人谢华，该行职员。
被告张新立。
原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行与被告张新立信用卡纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员刘文起适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行的委托代理人谢华到庭参加诉讼，被告张新立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行诉称：2012年7月26日，被告张新立向原告申请办理卡号为62×××26的信用卡一张，原告给予被告3万元的信用额度。被告通过刷卡消费及取现后，至2015年6月4日，尚欠透支本金29943.11元、利息7321.78元及滞纳金6414.31元，经多次催收，被告尚未还本付息。请求判令被告偿还透支本金29943.11元及截至2015年6月4日止的利息、滞纳金13736.09元,共计43679.20元。
被告张新立未作答辩。
经审理查明：2012年7月26日，被告张新立向原告申请办理信用卡。被告取得原告的信用卡后，用于刷卡消费及取现，截至2015年6月4日，尚欠透支本金29943.11元，利息、滞纳金合计13736.09元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的江西预算单位公务员批量申领明细表、办卡人员工作证明、信用卡交易明细单等证据证实。
本院认为：原告根据被告申请向其发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款及利息、滞纳金应予清偿。原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新立偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行信用卡透支款29943.11元，利息、滞纳金13736.09元，共计43679.20元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文起
二〇一五年七月十日
书记员 雷 敏
相关条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00123号
申请执行人：张学顺。
被执行人：安徽安兴高科技有限责任公司
法定代理人；吴问国
本院依据已发生法律效力的（2014）合高新民二初字第00759号民事判决书，依法向被执行人安徽安兴高科技有限责任公司送达执行通知书，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽安兴高科技有限责任公司名下银行存款814243.37元（其中本金721677.37元、案件受理费、保全费合计12128元、执行费10438元、违约金70000元、未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨义龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1824号
原告郝吉文，男，1972年7月20日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告宁庆虎，男，1975年7月4日出生，汉族，聊城市众生棉业有限公司经理，住聊城市冠县。
被告李猛，男，1982年11月16日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
原告郝吉文与被告宁庆虎、李猛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝吉文及其委托代理人刁焕荣，被告宁庆虎、李猛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宁庆虎于2014年5月21日向原告借款11万元，被告李猛为涉案借款提供担保。在原告向被告催要借款时，被告无偿还借款的诚意，仅承诺每月还款1000元，至还清借款为止。据此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令被告宁庆虎偿还借款11万元，并按月息15%支付利息；被告李猛对宁庆虎的偿还义务承担连带清偿责任；案件受理费及诉讼保全费均由二被告承担。
被告宁庆虎辩称：答辩人向原告借款11万元属实，但双方口头约定的还款期限一年，月息15%，但在答辩人使用借款未满壹个月时，原告就开始催要，答辩人就为原告出具了保证每月最少偿还1000元的保证书。在使用借款期间，答辩人曾电话联系原告还款，但原告拒接电话，因此，答辩人至今未偿还借款本、息。
被告李猛辩称：答辩人为被告宁庆虎借款提供担保属实，借条及保证书上的签名、手印均系答辩人书写、按捺。宁庆虎使用借款期间，答辩人未向原告偿还借款本、息。
经审理查明：2014年5月21日，被告宁庆虎向原告郝吉文借款11万元，被告李猛为该笔借款提供担保。宁庆虎于该日出具主要内容为“今借到郝吉文现金壹拾壹万元整（110000元），借款人：宁庆虎，担保人：李猛。”的借条一张；出具该借条的同时，还出具了主要内容为“每月必须在20号前还款壹仟元整（1000）以上，多有多还。保证人：宁庆虎，担保人：李猛，2014.5.21号”的承诺书一份。该笔借款由原告郝吉文以现金方式给付被告宁庆虎，宁庆虎使用借款期间未偿还本金及利息，被告李猛也未履行保证责任。
审理中，原告向本院申请诉讼保全，本院于2014年5月27日作出（2014）聊东民初字第1824-1号民事裁定书，冻结被告宁庆虎、李猛的银行存款11万元或查封其相应价值的财产。同年5月29日，向聊城市车辆管理所送达协助执行通知书，查封了被告宁庆虎所有的鲁P×××××号轿车一辆。向聊城市住建委送达协助执行通知书，查封被告李猛所有的东昌府区宝徕花园3号楼401室房产一套。原告交纳诉讼保全费1070元。
上述事实有借据、承诺书及当事人陈述在卷佐证，该证据真实、合法，与本案具有关联，其证据效力予以确认。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为。借款合同自贷款人提供贷款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案被告宁庆虎向原告郝吉文借款的事实清楚，并自愿出具了借据及承诺书，该借款行为成立并生效。涉案借款未约定还款期限，被告宁庆虎虽出具了还款承诺书，但一直未按该承诺书偿还，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告所诉并无不当，理应受到法律的保护。被告宁庆虎辩称曾电话联系原告还款，原告拒接电话，针对该辩称理由，未提供证据予以佐证，原告亦不予认可，本院不予采信。
关于借款利息，本院认为，民间借贷的利息是指从借款人借款之日至还款之日之间产生的利益。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”。本案所涉借款虽未书面约定利息，但原、被告双方均认可口头约定了月利率15%，该利率违反了上述法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
被告李猛应承担保何种证责任，本院认为，保证的方式有一般保证和连带责任保证两种，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。本案被告李猛在借据及承诺书担保人处签名、捺印，对于保证方式未做明确约定，应认定李猛对宁庆虎的借款承担连带责任保证，由其对11万元借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、限被告宁庆虎于本判决生效后十日内偿还原告郝吉文借款本金11万元及利息（利息以11万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年5月21日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告李猛对本判决第一项确定的被告宁庆虎的偿还义务承担连带清偿责任。
三、被告李猛承担连带清偿责任后有权向被告宁庆虎追偿。
案件受理费2500元，诉讼保全费1070元，均由被告宁庆虎承担（以上费用原告已预交，判决生效后即转为实收，待执行时一并过付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 席守田
审 判 员 王 进
人民陪审员 刁文佼
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 侯林林
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2176号
上诉人（原审被告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。
法定代表人孙佃波，总经理。
委托代理人张铭，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙玉真，居民。
上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司(以下称嘉铭公司)因与被上诉人孙玉真房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，嘉铭公司包销寿光群利置业有限公司（以下称群利公司）开发的“寿光群利商住中心”部分商业房，孙玉真通过嘉铭公司购买群利公司商铺一套。2011年1月3日，嘉铭公司与孙玉真签订商铺委托管理合同（以下称托管合同），约定：孙玉真将其购买的位于寿光群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为2115二层E2-076Q号商铺委托给嘉铭公司代为管理，委托期限自2011年1月1日至2015年12月30日止，嘉铭公司自2014年1月1日开始至2015年12月30日止按照每年8930元的托管收益标准支付，于每年的1月1日至30日一次性存入孙玉真指定账户。孙玉真同意于2011年1月1日至2013年12月30日的时间段将商铺无偿委托给嘉铭公司培育商场，嘉铭公司有权进行内部改建、装修及收取经营收益。若嘉铭公司无正当理由未按时足额向孙玉真支付托管收益，每迟延一日，按应付款的1‰向孙玉真支付违约金。任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。合同另约定了其他事项。合同签订后，嘉铭公司欠孙玉真自2015年1月1日至同年12月30日的托管收益8930元至今未付。
上述事实，有商品房买卖合同、房款收据、契税完税证、托管合同、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，双方签订的托管合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的孙玉真获得托管收益的条件中并未涉及商铺交付问题，嘉铭公司未按合同约定支付托管收益的行为不当，应承担清偿和违约责任。孙玉真要求嘉铭公司支付自2015年1月1日至同年12月30日的托管收益8930元事实清楚，证据充分，应予支持。关于孙玉真主张的违约金，确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。嘉铭公司称其享有先履行抗辩权，在孙玉真未按合同约定交付房屋的情况下，其有权拒绝支付托管费，理由不当，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、嘉铭公司支付孙玉真自2015年1月1日至2015年12月30日的托管收益金8930元；二、嘉铭公司向孙玉真支付违约金（本金8930元，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月31日起计算至判决生效之日止）；以上一、二项，均于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由嘉铭公司负担。
宣判后，嘉铭公司不服原审判决，上诉称：一、双方签订托管合同后，被上诉人始终未将约定的房屋验收并交付给上诉人。根据上诉人原审提供的竣工验收备案表、商品房买卖合同等证据，能够证明群利公司未按合同约定向被上诉人交付房屋，被上诉人自然无法按托管合同的约定向上诉人交付房屋，上诉人没有向被上诉人支付托管收益的义务，已支付的托管收益应予返还或者顺延托管日期。二、交付房屋是托管合同履行的前提，如果不能交付房屋，上诉人签订托管合同的目的根本无法实现，上诉人的权利无法得到保障，合同也就没有履行的必要，上诉人有权拒绝支付托管收益。三、原审适用法律错误。被上诉人未按合同约定履行交房义务，已构成根本违约，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益及违约金属适用法律不当。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙玉真答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的托管合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。托管合同约定的被上诉人得到托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，且对商场何时竣工等问题亦非作为购买商铺一方的被上诉人能够控制或决定，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益并无不当，本院予以支持。上诉人关于其不应支付托管收益及返还已支付托管收益的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 李丹华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张瑞丰
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第168号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人梁某，灵川县八里街某房地产经济有限责任公司员工。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月30日被行政拘留，同年11月4日被灵川县公安局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕，同年12月17日被灵川县人民检察院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。同年12月24日被本院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。
辩护人石凤祥，广西同盛吉成律师事务所律师。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人梁某犯诈骗罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员韦雁出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人石凤祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵川县人民检察院指控，被告人梁某在桂林市某房地产经济有限责任公司八里街大圆盘店工作期间，从2015年以来，利用为客户代办相关证件的机会，使用伪造的“灵川县国土资源局财务专用章”分别开具12张收费收据，向受害人何某等12名客户收取金额6625.60元的各类办证费用，后向灵川县国土资源局实际交费351.66元，其余6273.9元为梁某侵吞。
公诉机关认为，被告人梁某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人石凤祥对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，并请求对其从轻处罚。
经审理查明，自2015年以来，被告人梁某与易某、韦某（均另案处理）三人在桂林市某房地产经济有限责任公司八里街分公司工作期间，共同出资购买伪造的“灵川县国土资源局财务专用章”一枚，利用为各自购房客户代办相关证件之机，分别开具虚假收据，向客户收取各类办证费用，获取不正当利益。其中，梁某向受害人范某、何某等共12名客户收取代办费用合计人民币6625.60元，扣除其向国土管理部门实际交纳的351.66元，其余6273.94元被梁某个人侵吞。
案发后，梁某的家属向范某、何某等12名受害人赔偿了全部经济损失。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关及被告人提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍证明，证实梁某犯罪时达到刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实2015年10月29日公安机关在桂林市某房地产经济有限责任公司八里街分公司将梁某抓获归案的经过情况。
3、报案人秦某的陈述，证实2015年9月1日其在工作中接到范某投诉收费问题后，发现灵川县国土资源局财务专用章被伪造、使用的情况。
4、被害人何某、胡某、阳某、唐某、莫某、董某、蒋某乙、王某、黄某、范某、周某、韦某的陈述，证实梁某向其代收办证费用的情况。
5、证人蒋某甲的陈述，证实其在桂林市某房地产经济有限责任公司八里街分公司专门负责收取房产中介服务费，除服务费以外无其他收费项目，梁某等人系公司雇请的员工。
6、同案犯易某、韦某的陈述，证实其二人与梁某共同出资购买了一枚伪造的印章，并决定分别向各自购房客户开具虚假收据的情况。
7、辨认笔录，证实梁某辨认作案现场的情况。
8、证据保全决定书、证据保全清单、伪造的印章一枚、现场图、检查笔录及照片，证实公安机关在对桂林市某房地产经济有限责任公司灵川县八里街分公司进行检查的过程中查获梁某使用的伪造印章。
9、桂市检技（2015）31号《文件检验鉴定书》和桂林正诚司鉴中心（2015）文鉴字第66号《印章印文司法鉴定意见书》，证实梁某使用的“灵川县国土资源局财务专用章”一枚系伪造。
10、梁某开具的收据12张，证实其将伪造的印章加盖于收据上，向12名受害人收取代办费用共计6625.60元。
11、灵川县国土管理部门缴费的收据，证实梁某收取代办费用中为12名受害人实际缴纳351.66元。
12、被害人何某、胡某、阳某、唐某、莫某、董某、蒋某乙、王某、黄某、范某、周某、韦某的刑事谅解书，证实梁某退赔经济损失并取得谅解的情况。
13、被告人梁某的供述，证实其购买伪造的印章后，与易某、韦某三人分摊购章费用，向各自客户开具虚假收据侵吞费用的情况。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。梁某犯罪后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。梁某已退出违法所得并取得谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据梁某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对梁某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、随案移送的作案工具（伪造的“灵川县国土资源局财务专用章”一枚）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓兰
二〇一六年一月十一日
代书记员 朱林萍
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第168号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人李某某，女，1945年10月28日出生，因涉嫌犯失火罪于2015年3月17日被灵宝市森林公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员崔俊辉、孙海妮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年3月15日10时许，被告人李某某在灵宝市五亩乡渔村小月彰的承包地里清理玉米秸秆时，用打火机将玉米秸秆点燃，不慎引发森林火灾，致林坡过火。经鉴定，过火林地面积为47公顷，其中有林地12.1公顷，未成林造林地15.7公顷，宜林地19.2公顷。认定上述事实的证据如下：被告人李某某的供述和辩解；被害人卢某某、侯某某、马某某的陈述；证人证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录；鉴定意见；书证户籍证明、到案经过等。公诉机关认为，被告人李某某过失造成森林火灾，致使47公顷林地过火，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人李某某对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年3月15日上午10时许，被告人李某某在灵宝市五亩乡鱼村小月彰自己的承包地里清理玉米秸秆时，用打火机将玉米秸秆点燃，不慎致林坡过火，引发森林火灾，将灵宝市五亩乡鱼村村委会及村民卢某某、侯某某、马某某的部分林地烧毁，被烧毁的林木为刺槐、侧柏、油松等。经鉴定，过火林地面积为705亩，折合47公顷；其中有林地181.5亩，折合12.1公顷；未成林造林地235.5亩，折合15.7公顷；宜林地288亩，折合19.2公顷。
案发后，灵宝市五亩乡鱼村村委会对被告人李某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人李某某作案时已达到完全刑事责任年龄；
2、被害人卢某某、侯某某、马某某的陈述，证人赵某某、张某某、李某甲等人的证言，现场勘验检查工作记录、辨认笔录、指认笔录及照片，书证到案经过、破案报告、情况说明等，证实被告人李某某过失造成森林火灾的事实；
3、鉴定意见，证实失火面积及林地情况；
4、被告人李某某的供述与上述证据相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某过失引起森林火灾，使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某取得灵宝市五亩乡鱼村村委会的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2018年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一五年六月十八日
书 记 员 亢 凯
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第168号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈某甲，居民。因吸毒于2015年1月19日被广西壮族自治区灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月4日被灵山县公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月19日10时许，被告人陈某甲为筹措毒资，窜到广西壮族自治区灵山县石塘镇红星村委会白木村白木桥头路边，盗走被害人陈某乙停放在该处的一辆遗留车钥匙在车上的车牌号为桂A×××××的世纪风牌SJF125-2型红色两轮摩托车（该车车主为莫某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1882元。同日11时许，被告人陈某甲因毒瘾发作，驾驶所盗摩托车前往广西壮族自治区灵山县石塘镇红星村委会购买毒品时，被灵山县公安局石塘派出所民警抓获，并当场扣押其所驾驶的摩托车。同日，被告人陈某甲因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。被告人陈某甲于2015年1月29日主动向灵山县公安局三海派出所民警如实交代其盗窃摩托车的犯罪事实。同年2月4日，被告人陈某甲因本案被刑事拘留。破案后，公安机关已将扣押的摩托车返还给被害人陈某乙。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案说明、人员基本信息、灵山县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、机动车查询信息、机动车销售统一发票、机动车临时行驶证、被害人陈某乙的陈述及辨认照片、被告人陈某甲的供述及辨认照片、灵山县公安局扣押笔录、扣押清单、发还清单、指认赃物照片、现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2015）51号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人陈某甲的刑事责任成立。被告人陈某甲为吸毒而盗窃，应对其从严处罚。被告人陈某甲在被强制隔离戒毒期间，主动交代其盗窃摩托车的犯罪事实，可视为自动投案，归案后至法庭审理过程中均如实供述其盗窃摩托车的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院对被告人陈某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年9月3日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一五年四月三十日
书记员 吴钧
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1285号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：金龙杰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告金龙杰为信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司临海支行于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司临海支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司临海支行撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告中国工商银行股份有限公司临海支行负担。
审 判 员 马平飞
二〇一五年六月二十六日
代书记员 李爱琴
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民一初字第320号
原告余某某，女。
委托代理人邓延锋，湖南追正律师事务所律师。
被告夏某某。
委托代理人徐望景，湖南居安律师事务所律师。
原告余某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈利思担任审判长，人民陪审员刘秋贵、刘义荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员姚芳担任记录。原告余某某及其委托代理人邓延锋，被告夏某某及其委托代理人徐望景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：2008年，原告与被告相识，于2012年5月30日在雁峰区民政局登记结婚。双方没有生育儿女，无共同财产。结婚后，被告经常酗酒，酒后经常辱骂原告及原告的家人，有时候还殴打原告。被告的这种行为，让原告没有安全感，使原告感到恐惧，致使原告都不敢回家居住。为此，原告于2013年9月2日到法院起诉过离婚，法院没有判决离婚。但被告并没有悔改之意。原告认为双方感情完全破裂。请求判令：解除原告与被告之间的婚姻关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系；2、企业法人营业执照，用以证明公司与被告无关；3、民事判决书，用以证明原告曾起诉要求离婚。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、3无异议；对证据2有异议，已于2014年进行变更，是关于注册资本及股权的变化。
被告夏某某辩称：原、被告相识结婚是有一定感情基础的，但后来发生了一些变化，而导致双方离婚的原因也并非诉状中所说的被告酗酒、家暴。在双方无感情的情况下，被告同意解除婚姻关系，但要求就双方的共同财产进行分割。
被告夏某某没有向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：对证据1、3，被告无异议，本院予以确认。对证据2的真实性予以确认，对其关联性不予确认。
根据原告提供的证据及双方当事人庭审陈述，本院确认如下事实：2008年下半年，原、被告相识恋爱，于2012年5月30日在衡阳市雁峰区民政局自愿登记结婚。双方均系再婚，婚后没有生育子女。在夫妻关系存续期间，2013年7月双方以被告名义在银行贷款500万元，用于种植林木，承包山地2610亩，主要种植桉树，承包期限为70年、30年。2013年11月，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院经审理后判决不准予原、被告离婚。此后，双方关系仍未改善，原告再次提起离婚诉讼。
本院认为：人民法院审理离婚案件，判决离婚的法定依据是夫妻感情确已破裂。原、被告从相识恋爱到自愿结婚，虽系自主婚姻，但婚后不注意感情培养，缺少沟通和理解，为家庭琐事及投资林业，发生分歧，原告起诉离婚被法院判决不离后，夫妻关系仍不能得到改善，原告以夫妻感情确已破裂为由主张与被告解除婚姻关系，被告表示同意，本院予以准许。被告在夫妻关系存续期间贷款500万元属原、被告夫妻共同债务，该款用于发展林业，种植林木，投资收益需要一定时间，对预期收益被告可通过合法途径进行处理。因此，被告要求分割夫妻共同财产的条件不成熟，故本案不做处理。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告余某某与被告夏某某离婚。
本案受理费300元，由原告余某某负担150元，被告夏某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈利思
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 刘义荣
二〇一五年四月二日
代理书记员 姚 芳
校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初01739号
原告：衢州市衢江区金城钢材商行，住所地：浙江省衢州市衢江区东迹大道***号自西向东第五间。
经营者：郑利明。
委托诉讼代理人：吴小建，衢州市樟潭法律服务所法律工作者。
被告：冯泽军。
原告衢州市衢江区金城钢材商行为与被告冯泽军买卖合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告特别授权委托诉讼代理人吴小建到庭参加诉讼，被告冯泽军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江区金城钢材商行诉称：原告系经营销售钢材的个体户，被告从2015年6月开始陆续向原告购买钢材，至2015年9月，被告共欠原告钢材款30000元，至今仍拒不支付。诉请被告支付原告货款30000元、诉讼代理费1800元。
原告衢州市衢江区金城钢材商行为证明其主张，提供2015年9月13日欠条一份，证明被告冯泽军确认尚欠原告钢材材料款30000元；委托代理合同、诉讼代理费发票各一份，证明原告为实现债权花费诉讼代理费1800元。
被告冯泽军经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书未作答辩，亦未递交证据材料。
经庭审举证、质证，被告冯泽军未到庭参加质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以认定。
经审理查明：原告经营钢材，被告从业建筑工程。原、被告2012年2月建立钢材销售业务关系，被告从原告处赊购钢材，陆续支付部分货款。2015年9月13日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款30000元，被告当日出具原告欠条，载明欠款30000元，并约定“如双方发生经济纠纷，双方同意由衢江区人民法院受理解决，代理费、诉讼费、保全费等一切费用，由欠款人承担”。事后，经原告催索，被告至今未付上述货款，故原告委托代理人后（花费诉讼代理费1800元），诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付货款，被告从原告处赊购钢材，经双方结算尚欠原告货款30000元，被告理应按照欠条的约定支付原告货款并承担诉讼代理费，故原告诉请被告支付货款30000元及诉讼代理费1800元，符合约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告冯泽军支付原告衢州市衢江区金城钢材商行货款30000元、诉讼代理费1800元，限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取298元，由被告冯泽军负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑荣祥
二〇一六年九月六日
书记员 翁 亮
申请执行期限二年
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申756号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛良中，男，1979年1月1日出生，汉族，住江山市,
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江山市峡口镇人民政府，住所地江山市迎福路117号。
行政机关负责人姜孝荣，党委副书记（主持政府工作）。
委托代理人童建坤，浙江达正律师事务所律师。
再审申请人毛良中因与被申请人江山市峡口镇人民政府其他行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛良中申请再审称：一、被申请人实施了非法关停的行为，二审法院认定事实错误。1.《生猪养殖场关停退养协议》系被迫签订，不存在协商一致的情形。2.《生猪养殖关停退养协议》属于行政协议。作为行政协议，其签订主体、签订的程序、协议的内容等存在不合法之处，二审法院仅从签字真实性认定合法有效错误。3.再审申请人的养殖场系被被申请人强制拆除，并非履约行为。4.被申请人实际工作中采取胁迫、威胁等方法而非通过政策宣传迫使再审申请人签订协议。二、被申请人不具备关停养猪场的职权。《中华人民共和国行政处罚法》以及《畜禽规模养殖污染防治条例》等均规定县级以上人民政府才有权作出相关处罚，被申请人作为镇人民政府没有职权作出关停决定。三、被申请人关停再审申请人养猪场没有进行合法补偿、关停行为违法。四、对被申请人超出举证期限的证据予以采信，二审法院适用法律严重错误。五、《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发[2014]29号）违法。该通知第三条第（三）项关于补助条件的规定违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，该文件第五条第（三）项将相关职权主体规定为乡镇人民政府，严重违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定，应属无效。综上，二审法院认定事实及适用法律错误，请求依法对本案进行再审。
江山市峡口镇人民政府提交答辩意见称：一、两级法院认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不符合《行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，应驳回再审申请人的再审申请。二、再审申请人的事实与理由、再审请求均不能成立。1.退养协议由再审申请人亲笔签字，不存在伪造以及胁迫、威逼签订等情况。2.退养协议不属于行政协议，应属民事协议。即便认为退养协议是行政协议，该协议无论是签订主体、程序、内容而言均合法有效。3.涉案退养协议已经全面履行完毕，答辩人帮助拆除，系为了减少再审申请人的损失，并非再审申请人主张的强拆。4.在签署退养协议之前，答辩人根据上级政府要求，就退养的政策与要求做了具体的政策宣讲，通过宣讲后签署退养协议，再审申请人主张胁迫、威胁没有事实依据。5.被申请人并未实施强制拆除行为。6.涉案《生猪养殖场关停退养协议》系双方协商一致的结果。退养协议中，对退养人、退养内容及拆除养殖场的具体情况、退养补助的标准等进行了明确约定，有再审申请人的签字确认，且退养人已经领取了退养补助款，故该协议真实、合法、有效，且已经履行完毕。再审申请人提出的赔偿请求不能成立。7.被申请人提交证据的时间并不违反法律规定。8.原审法院已经对规范性文件进行了合法性审查，该文件内容并不违反现行法律规定，再审申请人的相关主张不能成立。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第五条第五款的规定，乡镇人民政府应当协助有关部门做好本行政区域的畜禽养殖污染防治工作。被申请人作为乡镇人民政府，有义务协助相关部门做好本行政辖区的畜禽养殖污染防治工作，有责任指导养殖户做好生猪养殖污染整治工作。其为了履行行政职责、实现行政管理目标，在与再审申请人协商一致的情况下，具有签订涉案《生猪养殖场关停退养协议》的主体资格。再审申请人对涉案《生猪养殖场关停退养协议》中其签名的真实性并无异议，且未提供充足证据证明其是在受胁迫、逼迫的情况下签订，故再审申请人认为该协议是被迫签订，不存在协商一致的情形的再审理由不能成立，本院不予支持。本案中，再审申请人已经与被申请人签订了《生猪养殖场关停退养协议》，且在其猪舍、猪栏被拆除后，再审申请人也在《限养区生猪养殖场关停退养补助验收意见》上签字确认，并领取了协议约定的补助款及转产创业补助款。现再审申请人未提供充足证据证明被申请人存在强制关停其生猪养殖场的行为，故再审申请人认为本案被申请人强制关停其生猪养殖场错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。在被诉行为未被确认违法的情况下，再审申请人提出行政赔偿亦缺乏事实和法律依据，本院对其赔偿请求不予支持。再审申请人一审要求对《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发[2014]29号）规范性文件一并附带审查，对此，本院认为，江政办发[2014]29号文件的内容与相关法律规范不存在冲突，制定的补助标准是江山市人民政府结合当地实际对生猪养殖场污染整治和规范管理过程中作出的具体规定，且从该文件第五条第（三）项的内容看，该文件并未将属于环境保护部门的执法权授予乡镇人民政府，再审申请人提出的该文件规定违法的意见不能成立。综上，一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持一审判决，并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人毛良中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人毛良中的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 魏奇华
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1905号
上诉人（原审被告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
被上诉人（原审原告）乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦16、17层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2015）朝民（知）初字第49573号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称《信息网络传播权规定》）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中作为一审被告的腾讯公司住所地在深圳市南山区，被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备亦在深圳市南山区。考虑本案实际情况，为更好查明案件事实，将本案移送深圳市南山区人民法院管辖更为合理。故腾讯公司请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（简称《民事诉讼法》司法解释）第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。该司法解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，乐视网公司一审起诉称，腾讯公司在其经营管理的腾讯网为网民提供乐视网公司享有信息网络传播权专有使用权的涉案影视作品的网络点播服务，属通过信息网络实施侵害涉案作品著作权的行为。因此，本案可以由涉案被侵权人住所地，即乐视网公司的住所地法院管辖。《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。乐视网公司选择向其住所地法院，即北京市朝阳区人民法院起诉符合法律规定。
腾讯公司在上诉理由中认为本案根据《信息网络传播权规定》第十五条规定，应由深圳市南山区人民法院管辖。对此，本院认为，《民事诉讼法》第二十八条概括性地规定了侵权纠纷管辖的连接点，即被告住所地和侵权行为地；《民事诉讼法》司法解释第二十四条、第二十五条将侵权行为地更进一步地细化为侵权行为实施地和侵权结果发生地，并明确列举信息网络侵权结果发生地的一种情形，即被侵权人住所地；《信息网络传播权规定》第十五条明确列举了侵犯信息网络传播权案件中侵权行为地的一种情形，即实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。这三项法律规定在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。上诉人腾讯公司的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年十二月十日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第0043号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人曹存德，无业。被告人曹存德曾因犯惯窃罪，于1981年被判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于1986年被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于1988年被判处有期徒刑八年；曾因扒窃，于2000年11月16日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因扒窃，于2003年被劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2007年11月29日被安徽省含山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；曾因犯盗窃罪，于2013年7月29日被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人曹存德因涉嫌盗窃罪于2014年1月1日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2014年1月13日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人曹存德犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人曹存德到庭参加诉讼。现已审理终�。
南通市崇川区人民检察院指控称：2014年1月1日8时许，被告人曹存德在南通市崇川区端平桥菜市场一楼198号水产摊位，发现被害人许某摊位门口用于存放货款的塑料箱子第二格抽屉未关上，趁隙从中窃得人民币27300元。公诉机关认为，被告人曹存德以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹存德被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人曹存德在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年1月1日8时许，被告人曹存德在南通市崇川区端平桥菜市场一楼198号水产摊位，发现被害人许某摊位门口用于存放货款的塑料箱子第二格抽屉未关上，趁隙从中窃得人民币27300元。后被告人在端平桥菜市场门口被被害�发现并抓获。
另查，被告人曹存德到案后如实供述了其犯罪事实，上述被盗款项已经公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人曹存德在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人曹存德的户籍资料，通劳教委决字（2000）第319号劳动教养决定书、江苏省大丰市人民法院（2013）大刑二初字第96号刑事判决书，被害人许某的陈述，被告人曹存德的供述及辨认笔录，调取证据清单、发还清单，账本复印件、赃款照片，公安机关出具的发破案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人曹存德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹存德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人曹存德被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曹存德有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人曹存德如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹存德犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2016年3月31日止），并处罚金人民币二万八千元（此款由被告人曹存德于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶 菁
审 判 员 �张培贤
人民陪审员 张 健 群
二〇一四年二月十九日
书 记 员 徐 亚 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案�如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1075号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃子洁。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张天晓。
以上二再审申请人的共同委托代理人：覃业，来宾市法律服务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃绍开，农民。
再审申请人覃子洁、张天晓因与被申请人覃绍开财产损害赔偿纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2014）来民一终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃子洁、张天晓申请再审称：（一）一、二审判决认定覃子洁、张天晓构成侵权，没有直接有效的证据证明，认定事实错误。（二）一、二审法院未追加来宾市兴宾区高安乡杨村村民委杨村村民小组（以下简称杨村村民小组）作为第三人参加诉讼，遗漏了当事人。（三）一、二审法院对本案定性模糊，而且本案有可能涉及其它非人民法院可直接受理的法律关系。为此，申请再审本案。
本院认为：2006年1月6日，覃子洁受张天晓（乙方）委托，与杨村村民小组（甲方）代表韦荣伟等9人签订了《承包土地合同书》，又于2007年2月7日和2008年元月14日分别签订《合同补充协议》和《合同补充协议二》，约定甲方将以六翁漕（南起新修的小堤坝；北止与杨村北面交界的大塌方处）为界，靠近红河一侧即西侧的土地，除原集体分给个人承包的责任地外，所有的在种的和未种的开垦地、桉树地一律发包给乙方经营，此外还约定“在乙方承包的土地界线范围内，原有农户的耕地和林地可暂时不变，如乙方需征用，可由乙方和农户自行协商解决；协商不成的，则由原有农户继续耕种。乙方开发经营的界线要和坟墓按国家有关政策保持一定距离，农户耕地要距离4米左右”。上述事实有本案《承包土地合同书》、《合同补充协议》、《合同补充协议二》等证据证实，覃子洁、张天晓在经营过程中占用覃绍开责任地的事实也经一审法院组织双方等有关人员现场勘查确认。因此，一、二审判决认定的基本事实清楚，证据充分，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
因杨村村民小组在签订合同时已经约定在承包土地内有村民的耕地和林地，由覃子洁、张天晓与村民自行协商，因覃子洁、张天晓未与村民覃绍开协商而造成侵权，杨村村民小组对本案没有权利和义务，故一、二审法院未追加杨村村民小组为本案当事人，程序并不违法。
本案是因侵权而提起的赔偿之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属于人民法院民事诉讼受理范围。
综上，覃子洁、张天晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回覃子洁、张天晓的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵小柳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5111号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告颜燕卿，女，1954年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜燕卿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告颜燕卿系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，600.75元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币36，600.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1110号
原告杨兴宏，男，生于1978年2月26日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人闫雪，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李春霞，女，生于1969年2月15日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告郑建存，男，生于1965年1月27日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告郑建峰，男，生于1967年11月23日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告杨兴宏诉被告李春霞、郑建存�郑建峰追偿权纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨兴宏的委托代理人闫雪到庭参加诉讼，被告李春霞、郑建存、郑建峰下落不明，本院向其公告送达了开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月25日，被告李春霞向中宁县农村信用合作联社借款19000元，借款期限自2008年2月25日至2009年2月24日，原告杨兴宏及被告郑建存、郑建峰为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告李春霞不履行还款义务，中宁县农村信用合作联社从原告杨兴宏在其社的账户中扣划借款本息21721.52元。后原告多次向被告催要该款未果。现要求：一、被告李春霞、郑建存、郑建峰立即返还原告借款本息21721.52元（本金19000元、利息2721.52元）；二、案件受理费由被告承担。
三被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
经审理查明，2008年2月25日，被告李春霞向中宁县农村信用合作联社借款19000元，由原告杨兴宏、被告郑建存、郑建峰为其提供连带责任保证，保证期间自2008年3月21日至2011年2月24日，保证范围包括主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。借款期限届满后，因被告李春霞未足额清偿借款，作为担保人的原告杨兴宏于2013年4月17日代被告李春霞向中宁县农村信用合作联社偿还借款本息21721.52元。该款被告李春霞至今未给原告支付，致原告提起诉讼。因三被告下落不明，需向其送达开庭传票等法律文书，原告支付公告费600元。
以上事实，有原告向本院提交的借款申请书、《保证担保借款合同》各一份、黄河农村商业银行业务凭证二份、证明一份及原告的当�陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告为被告李春霞借款提供连带责任保证，在借款人李春霞不能按时返还借款时，原告履行了自己的保证责任，按照法律规定，其有向债务人追偿的权利。故本院对原告要求被告李春霞返还其代为偿还的借款本息21721.52元的诉讼请求予以支持。因原告偿还该借款的时间已过保证期间，被告郑建存、郑建峰对李春霞借款的保证责任已免除，故原告要求被告郑建存、郑建峰返还借款没有法律依据，本院不予支持。被告李春霞、郑建存、郑建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春霞于本判决生效后十日内一次性返还原告杨兴宏借款本息共计21721.52元；
二、驳回原告杨兴宏要求被告郑建存、郑建峰承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，公告费600元，共计943元，由被告李春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 芳
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 刘淑宁
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陆桂荣
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初157号
原告：王兴涛，男，1988年8月11日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。
被告：蔡可冲，男，1979年7月10日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告:李青玲，女，1979年1月10日出生,住址同上。
原告王兴涛与被告蔡可冲、李青玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年2月27日，原告王兴涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王兴涛撤诉处理。
案件受理费人民币675元（原告已预付），减半收取人民币338元，由原告王兴涛负担。
审判员 聂新国
二〇一八年二月二十七日
书记员 韩 雪
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离执字第106号
申请执行人吕梁离石海盛小额贷款有限公司。
法定代表人张海龙，总经理。
委托代理人党红艳，山西省航宇律师事务所律师。
被执行人杜志强。
本院依据已发生法律效力的（2014）离民二初字第1148号民事判决书，于2015年3月27日向被执行人杜志强送达执行通知书，要求被执行人杜志强按照生效法律文书所确定的义务履行：被执行人杜志强偿还申请执行人吕梁离石海盛小额贷款有限公司借款1000000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年7月9日起至执行完毕之日止）。并承担案件受理费7308元、执行费12400元。但被执行人杜志强至今尚未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人杜志强所属位于离石区马茂庄（房屋产权证号2××1字第E356号）面积为81.15平米的房屋一套和离石区袁二路北侧（房屋产权证号20××9D字第000971号）面积为138.91平米的房屋一套。他项权号（吕房2012他字第692号）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张巧玲
二〇一五年九月一日
书记员 闫永华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6275号
原告：王俭，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：徐州市铜山区利国镇郝家村村民委员会，住所地徐州市铜山区利国镇郝家村。
负责人：任茂阳，该村主任。
原告王俭诉被告徐州市铜山区利国镇郝家村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俭到庭参加诉讼。被告徐州市铜山区利国镇郝家村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失30000元。事实和理由：2003年3月1日，原被告签订《承包合同书》，约定期限为30年。原告承包后投入了大量财力并种植管理多年，近期被告未经原告同意，将承包地收回，分给其他人种植，侵犯了原告的财产权益，造成原告的经济损失，故起诉来院。
被告徐州市铜山区利国镇郝家村村民委员会未作答辩。
经审理查明，原告在庭审中仅提供了《铜山县利国镇郝家村农业示范园承包合同书》复印件，经本院询问，其陈述原件已经丢失。
本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告仅提供合同复印件，并无原件印证，而被告也未到庭质证，故原告的证据不能支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼案件的若干规定》第六十五之规定，判决如下：
驳回原告王俭的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告王俭担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张翼
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈楚
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督131号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：赵承国，男,1958年9月18日出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人赵承国是该小区业主，每月应缴物业费75.2元，现欠自2015年1月1日至2016年6月3日共计1279元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人赵承国支付所欠物业费767元（1279元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵承国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费767元。
申请费17元，由被申请人赵承国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月十七日
书记员 江素琴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第900号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：周从斌，男，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人周从斌证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人周从斌在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，周从斌依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建大民初字第00155号
原告黄XX。
被告杨XX。
被告杨XX。
被告王XX。
委托代理人骆XX。
被告建昌县XXX乡本街村XXX村民组。
负责人姜XX，系该村民组组长。
被告建昌县XXX乡本街村民委员会。
法定代表人杨XX，系该村委会主任。
被告建昌县XXX乡人民政府。
法定代表人于XX，系该乡乡长。
委托代理人冷X，系该乡副乡长。
原告黄XX诉被告杨XX、杨XX、王XX、建昌县XXX乡本街村XXX村民组、建昌县XXX乡本街村民委员会、建昌县XXX乡人民政府合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄XX、被告杨XX、杨XX、王XX的委托代理人骆XX、建昌县XXX乡本街村XXX村民组、建昌县XXX乡本街村民委员会、建昌县XXX乡人民政府的委托代理人冷X均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的爷爷黄国凡（现已故去）1980年来XXX乡本街作生意，后于1984年在XXX本街购置房屋，1990年又购买东邻居沙占强房屋且有政府财政部门契纸。1992年办理以上两个房屋的房产执照，1996年办理相关集体土地建设用地使用证。对于以上房屋及相应宅院占地，均取得合法所有权及使用权。原告爷爷去世后，以上房屋及宅院由原告经营管理使用。2013年1月末，原告接到建昌县法院大屯法庭电话，法庭工作人员告之原告，三原告起诉原告要求搬出现原告居住的房屋并要求交纳土地使用费……，以上案件经2013年4月24日开庭，原告得知三被告于2011年8月6日与XXX乡、XXX村、XXX组签订所谓承包合同，合同承包期为五十年，承包费为五十万元，再有合同第一条竟然把属于原告以上合法所有的房屋及使用的土地都纳入了合同范围之内，具体条款内容为：承包地为原市场的河滩，面积21.4亩，南至……，北至……，东至……，西至院墙（包括13户个体户在内），有争执的即是西院墙原告即属13户个体户之一。故此原告依《合同法》及相关法律法规起诉，请求法院依法宣告三被告（与第三人所签）所持有的承包合同中涉及原告房屋及宅院部分（土地使用面积136.8平方米）无效；要求三被告赔偿损失5000元；本案诉讼费、邮寄费由三被告承担。
被告王XX、杨XX、杨XX辩称，原告所诉与事实不符，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、答辩人与XXX村民组签订的合同符合法律规定，系合法有效的合同。答辩人与XXX乡村民组于2011年8月6日签订的承包合同，所涉及的土地系XXX村民组的土地，1987年县政府有相关文件予以确认，1984年集市建立之后，XXX村民组一直对该地进行有效管理，对土地占用者包括原告在内收取土地占用费。答辩人依《合同法》与XXX乡村民组签订的承包合同没有侵犯他人的权益，原告诉称“以上合同严重侵犯原告合法原告合法土地使用权及房屋所有权”无任何事实根据。二、原告对涉案的土地不具合法使用权。原告与答辩人不在同一村，更不是同一组，无权在答辩人所在的村组批建宅基地进行建房。1984年集市建立后。XXX村民组以土地所有权人身份对集市占地者收取土地占地费用，原告在2009年之前均按年向XXX村民组交费，足以说明原告不是该土地的权利人，对该地不具合法使用权。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据及相应法律根据，其诉讼请求依法不能成立，答辩人恳请法院依法查明上述事实，驳回原告的无理请求。
被告建昌县XXX乡本街村民组、建昌县XXX乡本街村委会辩称，原告所述与事实不符，答辩人不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、答辩人与被告签订的承包合同涉及的土地系答辩人XXX组的土地，该事实有1987年县政府的相关文件证明，原告诉称“以上合同严重侵犯原告合法土地使用权及房屋所有权”没有事实根据。二、原告不是XXX乡本街村民组的村民，无权在XXX乡本街村民组的土地批建宅基地建房，XXX村民组也从未给原告批准过建房手续，且XXX村民组所在的乡政府也未给原告批建手续。三、集市建立后，集市的土地一直由XXX村民组经营，原告在2009年之前一直向XXX村民组交纳土地占用费，该事实足以证明XXX村民组是该土地的权利人。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和相应的法律依据，其诉讼请求依法不能成立，原告无权干涉，XXX村民组与被告签订的合同，请法院依法查明上述事实，驳回原告的诉讼请求。
被告建昌县XXX乡人民政府辩称，原告使用的土地是在1984年由政府承建的，一共建了13户，房屋权属属于乡里的。房屋是乡里承包给了组里，收取一定的地摊管理费，每年按一定比例乡里和组里分成，到现在为止每年还在收取房屋租金费用。对于原告的观点乡里不予支持。
本院审判委员会讨论认为，本案原、被告之间的争议属于土地所有权和使用权争议，依据土地管理法的相关规定该争议应由行政部门处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第16条之规定，裁定如下：
驳回原告黄XX的起诉。
案件受理费100元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 戴景民
代理审判员 陈国斌
人民陪审员 王凤余
二〇一四年六月五日
书 记 员 王玉洪
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第586号
申请人：董兴勇，男，汉族，住齐河县。
被申请人：孙红军，男，汉族，住齐河县。
申请人董兴勇与被申请人孙红军民间借贷纠纷一案，申请人董兴勇于2014年7月15日向本院提出申请，请求冻结被申请人孙红军的银行存款（含工资款）2万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙红军的银行存款（含工资款）2万元，冻结期间不得支付等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年七月十五日
书记员 ＸＸ
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执633号
申请执行人：王润辉，女，汉族，生于1976年9月8日，农村居民，住四川省合江县。
被执行人：游小明，男，汉族，生于1975年6月15日，农村居民，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人王润辉与被执行人游小明买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人游小明在四川古蔺农村商业银行石宝支行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人游小明在四川古蔺农村商业银行石宝支行账号上的存款人民币5200.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王尚钦
二〇一六年六月一日
书记员 于 扬
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初2033号
原告：洛桑丹增，男，1968年5月4日出生，藏族，现住拉萨市城关区噶旦康萨二巷**号附*号。
被告：杨祥，男，1973年12月11日出生，汉族，现住拉萨市纳金路热木其安居*组**号。
原告洛桑丹增与被告杨祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告洛桑丹增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按洛桑丹增撤回起诉处理。
审判员 尼玛拉姆
二〇一六年十二月十六日
书记员 德 白
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初147号
原告赵志义，男，汉族，1989年5月7日出生，住山西省潞城市潞华办事处西贾村东头街*号。
被告张彦清，又名张彦青，男，汉族，1961年4月15日出生，汉族，现住山西省潞城市潞华办事处西街中巷***号。
原告赵志义与被告张彦清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵志义到庭参加了诉讼，被告张彦清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月左右，被告联系原告，称其在重庆承包电梯安装工程，并雇佣原告等人到重庆安装电梯。原告于当月施工至2014年9月底，后因家中有事，被告仅支付原告部分生活费用并打发原告回家。原告回家后向被告索要工资，被告以工程款尚未结算为由拒不支付工资。在原告的再三要求下，被告于2015年2月24日为原告出具欠条一支，欠条载明：张彦青欠赵志义工资款11930元。原告多次追讨无果，只好诉至法院，请求判令被告支付原告工资欠款11930元，并支付迟延履行期间的债务利息。
被告未出庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月左右，被告雇佣原告等人到重庆安装电梯，原告自当月施工至2014年9月底。被告拖欠工资款未付，并于2015年2月24日为原告出具欠条一支，欠条载明：张彦青欠赵志义工资款11930元。
以上事实有原告陈述及欠条佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告为被告提供劳务，被告向原告支付报酬，双方形成劳务关系。被告以欠条的方式确定对原告的劳务报酬数额，原告有权要求被告按照欠条履行债务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦清于本判决生效之日起十日内支付原告赵志义工资款11930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元（原告预交），由被告张彦清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王东海
审 判 员 李艳琼
人民陪审员 申安旗
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 林媛媛
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执857号
申请执行人：张有银，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区世纪大道25号。
负责人：李嫦娥，经理。
委托代理人：魏鹏，该公司员工，特别代理。
关于申请执行人张有银与被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初2618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张有银于2018年7月17日向我院申请执行，请求被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司履行判决书确定的义务。
在执行过中，经做工作被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司自动履行了判决书确定的赔偿张有银各项损失共计22231.63元。
本院认为，（2017）甘1027民初2618号民事判决书确定的被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司履行义务已执行完毕，申请执行人张有银基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费233元经被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司申请后予以免除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年12月18日作出的（2017）甘1027民初2618号民事判决书确定被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十八日
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第1542号
申请执行人王成大、刘举英。
被执行人宋杰。
上列当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2011）西民初字第725号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西民初字第725号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 宫良基
审判员 周礼建
二〇一五年八月十五日
书记员 盖宏伟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第859号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人温某，男，1984年1月3日出生，汉族，广东省茂名市人，文化程度小学，住广东省茂名市电白县。因本案于2014年3月7日被羁押，同日被刑事拘留，2014年4月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）823号起诉书指控被告人温某犯贩卖毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人温某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人温某为谋取非法利益，通过电话联系后，贩卖毒品给许某。2014年3月7日上午9时许，被告人温某经电话联系后，再次去到本区大石街朝阳西路大石城正门口，以人民币100元的价格将1包毒品贩卖给许某，后被伏击人员抓获。伏击人员当场从被告人温某处缴获上述毒资及作案工具手提电话1台，从许某处缴获了上述毒品。其后，伏击人员从被告人温某位于本区大石街大兴村百兴街十二巷4号301房的住处缴获毒品1包。
经检验，缴获的毒品共净重0.2克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人温某在庭审中亦无异议，并有证人许某、刘某某、李某某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、化验检验报告、现场勘查笔录及现场勘查图、扣押物品清单、发还物品清单、随案移交物品清单、搜查笔录，被告人对作案工具、现场及缴获的毒品、毒资进行辨认的照片，作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人温某依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人温某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人温某判处有期徒刑七个月至一年三个月的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人温某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月7日起执行至2014年10月6日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因0.2克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、缴获的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一四年六月二十日
书记员 黄秋霞
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）三中行监字第00720号
高名勤、高立营：
你因要求北京市规划委员会行政赔偿一案，不服本院作出的（2014）三中行终字第308号行政赔偿裁定，以原审裁定认定起诉超过诉讼时效错误等为由，向本院申请再审。
经审查：北京市通州区城市规划管理局（现更名为北京市规划委员会通州分局）于2001年5月11日作出拆除决定，认定高立营的涉案建筑为违法建设；原审诉讼过程中，你称已于同日收到了拆除决定，即你此时已知晓该决定的内容，故其对拆除决定提起行政诉讼的期限应从此日开始计算。你主张此前一审法院未予受理你的起诉，本案超过起诉期限不属于起诉人自身的原因，但你未就该主张提供充分证据证明，本院不予支持。根据相关法律规定，你针对拆除决定之起诉已超过法定期限，一并提起的本案行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限。
本院认为，你的再审申请理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年五月十六日
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5741号
原告：刘勇，男，1973年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：俞忠，男，1963年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：张发远，男，1967年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：齐万杰，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告刘勇与被告俞忠、张发远、齐万杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告刘勇于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘勇负担。
审判员 张怀英
二〇一七年一月三日
书记员 蒋顺妹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执490号
申请执行人：史凤彬，男，汉族，农民。
被执行人：倪庭起，男，汉族，农民。
申请人史凤彬与被执行人倪庭起民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）阿鲁民初字第7036号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款24150.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行。本院于2016年2月25日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0421执490号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 武国臣
审判员 胡日查
二〇一六年八月四日
书记员 温都苏
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更486号
罪犯彭印德，男，1980年3月4日生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省秭归县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）武刑初字第00165号刑事附带民事判决，认定被告人彭印德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；免予民事赔偿。2012年3月20日交付执行。2015年4月27日经湖北省高级人民法院裁定将刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2012年4月27日起至2034年4月26日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年10月21日至25日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯彭印德在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯彭印德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱3次季度表扬，2次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯彭印德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭印德减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后，刑期自2012年4月27日起至2033年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 郭 华
审判员 熊 红
二〇一六年十月二十六日
书记员 纪利军
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1707号
案外人：张海，男，1956年7月11日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：翟福深，男，1957年12月4日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁中国城股份有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：崔俊祥。
本院在执行申请执行人翟福深与被执行人辽宁中国城股份有限公司借款合同纠纷（2005）沈法执字第70号一案中，案外人对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2004）沈中民（3）合初字第138民事判决书，本院于2005年1月13日立案执行，执行案号为（2005）沈中执字第70号。在执行中，本院于2008年11月7日轮候查封了被执行人辽宁中国城股份有限公司位于沈阳市铁西区南九中路X号，面积3948平方米，卷号为外股X-
X房产，并于2017年9月26日作出公告，拟对上述房产进行评估、拍卖。案外人张海请求解除对该房产的执行。理由：1995年10月12日，案外人与被执行人签订了长期摊位租赁协议。当年是市政府退路进厅，由工商行政管理局担保，公证处公证，案外人向被执行人交纳了入场经营保证金并经营至今，案外人依据合法有效的摊位租赁协议享有对该房产的使用权，现在摊位正常经营，不能腾房，请求解除对该房产的执行。
本院查明，1999年11月17日，辽宁中国城股份有限公司将沈阳市铁西区景星南街X段X里的二层西部3948平方米，卷号为外股X-
X房产设定他项权利，权利人为中国建设银行沈阳皇姑支行。
本院2012年6月5日作出（2008）沈中执字第119号执行裁定书，变更中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行为该案的申请执行人，将辽宁中国城股份有限公司所有的位于沈阳市铁西区景星南街X段9里第二层西侧3948平方米的房产作价13,315,814.40元，交付中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行抵偿债务，财产权自裁定送达中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行时起转移。该裁定书送达中国建设银行股份有限公司的时间为2012年6月7日。
另查明，沈阳市不动产登记中心的房屋产权产籍异动审批表记载，辽宁中国城股份有限公司名下卷号为外股X-
X房产的旧址为沈阳市铁西区景星街X段X里，新址为沈阳市铁西区南九中路X号。
再查明，本案在审查期间，本院执行局于2017年12月1日作出公告，内容为：位于沈阳市铁西区南九中路X号，面积3948平方米，卷号为外股X-
X房产已经不属于本案被执行人辽宁中国城股份有限公司所有，故对该房产不再进行处置。
本院认为，虽然本案发出公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖。但因（2008）沈中执字第119号执行裁定书，将案涉房产权属转移至中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行所有。故本院执行局再次发出公告，对案涉房产不再进行处置。根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封效力问题的批复》的规定，人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖或抵债的，原查封、扣押、冻结的效力消灭。因首封法院已对案涉房产进行全部处分，因此本案对案涉房产已不能再作出任何执行行为。故对案外人的请求，本院不再进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人张海的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李春蕊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1109号
原告陈某。
被告邵某。
原告陈某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚；后于1998年1月1日生一子，名为邵元峰，婚后被告天天酗酒，数十年天天酒后对我进行谩骂侮辱，导致我身心疲惫，心理压力日趋严重。2015年12月我实在无法忍受，搬到外面出租屋内独自生活，现诉请法院依法判令原、被告离婚；婚生子邵元峰已年满18周岁，具备独立生活能力。
原告陈某提供的证据材料有：1.原、被告身份证、户口本复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格的事实；2.兰溪市诸葛镇锦溪村村民委员会证明一份，拟证明陈某与结婚证上陈卫仙为同一个人；3.结婚证复印件一份，拟证原被告系夫妻关系。
被告邵某辩称，原告诉称相识以及结婚过程属实；我们偶为家里琐事吵架，原告喜欢打麻将，不做家务事，也不管儿子；去年10月份，原告娘家做戏，我和原告同往，原告晚上也不回家，在兰溪住了一晚；当天，因为有其他亲戚在场，我喝酒了，骂了她几句，但没打她，现在想想也后悔，不应骂她。我平时是喝酒，但只要原告肯回家，我承诺再也不喝酒了；我不希望离婚。
被告邵某亦未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据材料均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚；次年1月1日生一子，名为邵元峰。婚后，双方偶为琐事发生争吵；原告平时惯于饮酒。期间，双方各自在本地做工。2015年10月份，原告娘家做戏，原、被告同往，被告当日再次饮酒，并因原告当晚夜宿在外，而谩骂原告。事后，原告离家在外租房居住至今。
本院认为，原、被告经人介绍相识，结婚至今已近二十年，并育有一子，期间双方偶为家庭琐事发生纠纷在所难免；被告有和好愿望，反省自身不足，故应认为夫妻感情尚可；只要双方能珍惜多年夫妻感情，原告改正酗酒习惯，采取积极的挽救措施，双方仍有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年四月十二日
代书 记员 徐 彦