福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民初字第289号
原告吴丽洪，男，1968年3月6日出生，汉族，经商，住莆田市荔城区。
委托代理人陈志强、凌伟娥，福建律海律师事务所律师，特别代理。
被告王庆然，男，1968年10月16日出生，汉族，经商，住莆田市荔城区。
被告莆田市昌城汽车服务有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰居委会八二一中街1289号，组织机构代码证代码66925055-4。
法定代表人王雄。
被告王雄，男，1988年6月23日出生，汉族，经商，住莆田市荔城区。
原告吴丽洪与被告王庆然、莆田市昌城汽车服务有限公司（以下简称昌城公司）、王雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴丽洪及其委托代理人陈志强、凌伟娥到庭参加诉讼，被告王庆然、昌城公司、王雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽洪诉称，2011年初，原告与被告王庆然及案外人郑光亮三人共同投资，合伙投标莆田正本鞋业有限公司厂房，并约定以昌城公司登记证投标所得，为此原告及其妻子郑秀芳陆续支付给被告王庆然及昌城公司人民币（下同）985.5万元，现投标所得厂房的国有土地使用证已经登记在被告昌城公司名下。后因被告王庆然反悔，不想让原告继续合伙，2014年10月1日，原告退出合伙，并经结算，被告王庆然出具《借条》一份，确认欠原告1410万元正，并约定分三期还清本息，如逾期不还，原告有权就所有本息主张权利，且利息按日千分之三收取；等等。被告昌城公司、王雄作为担保人在《借条》上盖章、签名。事后，被告王庆然未按约定履行还款义务，被告昌城公司、王雄也未代偿。为此，请求判令：1、被告王庆然偿还原告借款本金1410万元及利息（自2014年10月1日起按月利率1%计至还清之日止）；2、被告昌城公司、王雄对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案的一切诉讼费用（其中律师费5万元、法院诉讼费109700元、诉讼保全费5000元、房产评估费13900元）。
被告王庆然、昌城公司、王雄未作答辩，也未到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，原告吴丽洪在本院指定的举证期限内，提供以下证据：
证据一：居民身份证、结婚证复印件各一份。证明原告的诉讼主体适格。
证据二：被告的居民身份证、营业执照、组织机构代码证各一份。证明三被告的诉讼主体适格。
证据三：《合伙协议》一份、银行汇款凭证五份。证明原告吴丽洪与被告王庆然等为合伙投标厂房，陆续通过银行汇款给被告王庆然983万元。
证据四：《借条》一份。证明被告王庆然以自己的名义出具借条一份，将原来的投资款转为借款，被告二、被告三作为担保人承担连带担保责任，担保的范围包括所有借款本息违约金以及出借人实现债权的费用。
证据五：录音光盘及记录一份。证明被告王庆然承认有欠原告1410万元，被告王庆然之前有收到原告代付的工人工资25000元。
证据六：《委托代理合同》及律师费代理发票、法院的保全费、诉讼费发票、房产评估报告的发票各一份。证明原告为实现债权花费的费用：律师费50000元、法院诉讼费109700元、诉讼保全费5000元、房产评估费13900元。
本院审查认为，对于原告吴丽洪提供的证据，各被告均未作出抗辩并提出异议，视为各被告放弃自己的诉讼权利，且原告吴丽洪提供的证据经本院审查符合证据的三性特征，故本院对原告吴丽洪提供的证据予以认定，可以作为本案定案依据。
经庭审质证、认证及庭审调查，本院认定如下事实：
2011年初，原告吴丽洪与被告王庆然及案外人郑光亮三人共同投资，合伙投标莆田正本鞋业有限公司厂房，并约定以昌城公司登记证投标所得，为此原告吴丽洪以其妻子郑秀芳名义陆续支付给被告王庆然及昌城公司人民币（下同）983万元，并代为垫付工人工资2.5万元。2014年10月1日，原告吴丽洪退出合伙，并与被告王庆然就前期投资进行结算后，将前期投资转为借款，并由被告王庆然出具《借条》一份，确认欠原告吴丽洪1410万元正，约定分三期还清本息：第一期2015年1月30日还300万元及利息12万元，第二期2015年5月30日还600万元及利息48万元，第三期2015年9月30日还510万元及利息61.2万元；如逾期不还，原告有权就所有本息主张权利，且利息按日千分之三收取；等等。被告昌城公司、王雄作为担保人在《借条》上盖章、签名。事后，被告王庆然未按约定履行还款义务，被告昌城公司、王雄也未代偿。原告吴丽洪遂于2015年2月27日诉至本院（以其妻子郑秀芳名义交纳案件受理费人民币109700元），要求判如所诉。在本院审理期间，根据原告吴丽洪的申请，本院于2015年3月18日作出（2015）莆民初字第289号民事裁定，对被告昌城公司的位于莆田市荔城区黄石民营开发区内的土地使用权【国有土地使用权证号为：莆国用（2012）第J10816号，以价值人民币1266万元为限】予以查封。另查明，为进行诉讼保全，原告吴丽洪提供案外人欧建志、吴丽琼所有的位于莆田市荔城区西天尾镇南少林商城的房地产【国有土地使用权证为：荔国用（2001）字第030140号、030141号，房屋所有权证为：莆房权证荔城字第××号】作为担保，为此原告吴丽洪花去评估费13900元。2015年2月11日，原告吴丽洪与福建律海律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案由福建律海律师事务所代理提起诉讼，律师代理费为5万元，同日，原告吴丽洪支付给福建律海律师事务所律师代理费5万元。
本院认为，原告吴丽洪与被告王庆然就合伙前期投资进行结算，将原来的投资款转为借款，该事实有原告吴丽洪提供的《合伙协议》、银行汇款凭证及被告王庆然出具《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。因被告王庆然未按约定履行还款义务，原告吴丽洪根据双方约定可以对所有本息主张权利，现其要求被告王庆然偿还借款本金1410万元及其利息的理由成立。因双方约定的日千分之三的利息超过法律规定的保护范围，现原告吴丽洪自行调整请求按月10‰计算利息的理由成立，予以支持。因被告王庆然未按约定还款，原告吴丽洪要求其承担为实现本案债权而支出的评估费13900元、律师代理费50000元的理由成立，予以支持。被告昌城公司、王雄在被告王庆然出具的《借条》上盖章、签名，为本案债务及实现债权的相关费用提供担保，故原告吴丽洪要求被告昌城公司、王雄承担连带偿还责任的理由成立，予以支持。被告王庆然、昌城公司、王雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆然应在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币1410万元及利息（自2014年10月1日起按月利率10‰计至本判决指定还款之日止）；
二、被告王庆然应在本判决生效之日起十日内支付原告吴丽洪为实现本案债权而支出的评估费人民币13900元、律师代理费人民币50000元；
三、被告莆田市昌城汽车服务有限公司、王雄对上述第一、第二项债务承担连带偿还责任，代偿后享有追偿权。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币109700元、诉讼保全费人民币5000元，均由被告王庆然、莆田市昌城汽车服务有限公司、王雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 邱园园
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林爱如
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。