wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00484号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿广琪，男，1992年9月24日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2010年12月13日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2012年8月21日因犯盗窃罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元，2014年6月24日因犯盗窃罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2015年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被宿州市公安局埇桥分局抓获，同月4日被该局刑事拘留，同年8月5日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人耿广琪犯盗窃罪一案，于2015年10月27日作出（2015）埇刑初字第00829号刑事判决，认定被告人耿广琪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人耿广琪退赔被害人韩某某经济损失人民币一千三百五十八元，追缴被告人耿广琪违法所得人民币四百元。原审被告人耿广琪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人耿广琪申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人耿广琪撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人耿广琪撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00829号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜庆永
代理审判员 祁 磊
代理审判员 徐 莉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 尹峰峰
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第304号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行。
被执行人陈承源。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行和被执行人陈承源一案，被执行人陈承源至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈承源所有的中国农业银行福建分行周宁县支行营业部账户63×××00以及账户28×××69银行存款255610元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林水华
二〇一四年八月十二日
书记员 王怀武
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌四民初字第1353号
原告：薛某，女。
被告：史某某，男。
原告薛某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员李平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某、被告史某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某诉称：我与被告于2012年相识，2013那年4月10日办理结婚登记手续。婚后生育男孩史某某。近几年，被告开始酗酒，不好好过日子，为此我们经常生气。2014年7月，我向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决我二人不准许离婚后，夫妻关系未能得到改善。现再次起诉，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付子女抚养费。
被告史某某辩称：我不同意离婚，我与原告共同生活期间，我未打骂过原告，我有时喝酒，但喝酒是生活不可缺少的饮食，不影响我和原告的夫妻感情。如果离婚的话，孩子由我抚养。如果孩子由原告抚养，原告必须准许我探视孩子。另外原告应返还彩礼5万元。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识。2013年4月10日办理结婚登记手续（双方均属再婚）。2013年11月4日生育长子史某某。双方在共同生活期间，因被告经常喝酒及其它家庭琐事，原、被告经常口角生气、原告曾于2014年7月16日向本院起诉，要求与被告离婚。2014年8月14日原、被告经本院判决不准离婚，此后双方未能和好。在此期间，原被告婚生长子史某某与原告共同生活。原告于2015年3月11日再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。原、被告无婚前个人财产、夫妻共同财产、无共同债权及共同存款。庭审中，原告称欠其表妹张翠凤5，000元，被告称欠其二姐史春梅25，000元，欠张春凤25，000元。但双方均不予认可。原、被告双方也未提交相关证据加以证明。
上述事实有原、被告陈述、凌源市人民法院（2014）凌四民初字第2891号民事判决书在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告均系再婚，虽共同生活时间较长，也生育了子女，但夫妻感情并非十分融洽，加之被告经常饮酒，此种生活习惯严重影响了原、被告之间的夫妻感情。为此，原被告经常口角生气。原告在第一次向本院提起离婚诉讼时，被告未到庭参加诉讼，对于婚姻采取放任态度。原、被告经本院判决不准许离婚后，双方依然分居生活，被告未能劝接原告，双方夫妻感情未能得到改善，致使原告再次向本院起诉要求与被告离婚。为此本院认为原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原被告均要求抚养，鉴于原、被告双方经本院判决不准离婚后，其婚生男孩史某某一直跟随原告共同生活。考虑有利于保护儿童的利益，由原告抚养，被告给付子女抚养费为宜。原、被告双方均称存在债务，但双方均未向本院提交证据加以证明，且彼此均否认对方的说法，故本院不予认定。关于被告要求原告返还彩礼款的问题，双方已结婚二年之久，且生育了子女，被告要求原告返还彩礼款的请求与法无据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某与被告史某某离婚；
二、原、被告婚生长子史某某由原告抚养，被告史某某自2015年4月1日起每月给付原告子女抚养费290元至其子独立生活时止（此款于每月15日前给付）；
案件受理费150元，由原、被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘雲琦
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2203号
原告：张凤军，男，1962年5月29日出生，汉族，住安达市。
被告：马丽君，女，1974年8月1日出生，汉族，住安达市。
原告张凤军与被告马丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年4月3日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已达成和解，原告以此为由的申请撤诉，其申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张凤军撤诉。
案件受理费50.00元，由张凤军负担。
审 判 长 盖凤娟
人民陪审员 李婉璐
人民陪审员 刘 亮
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭馨妍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2169号
原告：项素芬。
被告：周建明。
原告项素芬与被告周建明为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告项素芬到庭参加诉讼，被告周建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项素芬起诉称：2011年10月25日、2012年9月3日、2012年11月23日，被告周建明分别向原告借款8万元、5万元、5万元，合计人民币18万元，并出具借条三份。但借款后，被告经原告催讨至今未予归还。现请求判令：被告归还原告借款人民币18万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告周建明未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告双方的主体适格。
证据2、借条三份，证明被告周建明分三次向原告项素芬借款共计人民币18万元的事实。
本院依法向被告周建明送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告周建明未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年10月25日、2012年9月3日、2012年11月23日，被告周建明分别向原告项素芬借款人民币8万元、5万元、5万元，合计人民币18万元，并出具借条三份。分别载明：“今向项素芬借到捌万元整。周建明，2011.10.25。”“今向项素芬借到人民币伍万元整，周建明，2012.9.3。”“今向项素芬借到人民币伍万元整，周建明，2012.11.23。”借款后，被告经原告催讨未予归还。原告遂于2014年7月24日诉至本院。
本院认为：被告周建明向原告项素芬借款共计人民币180000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未履行还款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建明于判决发生法律效力之日起十日内返还原告项素芬借款本金人民币180000元，并同时支付自2014年7月24日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，依法减半收取1950元，由被告周建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3900元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年十月八日
代书记员 蔡冰茜
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00631号
申请执行人左义。
被执行人武汉仁缘装饰设计工程有限公司，住所地武汉市汉阳区十里铺后街15号2楼。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第02749号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币121，644.66元及利息，执行费1，725元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉仁缘装饰设计工程有限公司的银行存款人民币123，369.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年十月九日
书记员 余敏
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1927号
申请执行人杨雨新。
被执行人大庆市北洲金属制品有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字第1315号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年3月11日向本院申请执行。要求被执行人依照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款2.24万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字第1315号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于立宇
二〇一五年五月十四日
书记员 杨 帆
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法连民初字第132号
原告刘某某，女，汉族，1978年10月31日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告姚某某，男，汉族，1970年1月1日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告刘某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后�依法由审判员谢郁清担任审判长，并与人民陪审员陈锦兰、郑燕文组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告姚某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1998年在广州市工作时自行相识谈婚，2年后开始同居，于2009年9月29日在郁南县民政局办理结婚登记手续。2003年5月28日生育儿子姚某甲，2010年10月13日生育女儿姚某乙。婚后，原告与被告经常争吵打闹，因为被告经常酗酒和赌博，所以根本没有钱照顾家庭和养育儿女，每次饮醉后就发脾气及打家人。2014年初，被告将我赶出家门，所以原告将子女带到我娘家居住至今，一直都没有共同居住生活。综上，原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，遂于2015年4月28日起诉请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、共同生育的儿子姚某甲、女儿姚某乙�原告抚养，被告姚某某每月支付抚养费，抚养费多少由法院判决。
本院于2015年5月20日依法向被告姚某某公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、组成合议庭通知书、开庭传票等。被告姚某某未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1998年在广州市工作时自行相识谈婚，2年后开始同居，于2009年9月29日在郁南县民政局办理结婚登记手续。2003年5月28日生育儿子姚某甲，2010年10月13日生育女儿姚某乙。原告与被告常因家庭琐事争吵，2014年原告与儿子姚某甲、女儿姚某乙在娘家居住至今，期间从没与被告共同居住生活。原告据此认为，原、被告夫妻感情已经确已破裂，遂于2015年4月28日起诉，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、共同生育的儿子姚某甲、女儿姚某乙由原告抚养，被告姚某某每月支付抚�费，抚养费多少由法院判决。
在庭审过程中，原告要求共同生育的儿子姚某甲、女儿姚某乙由原告携带抚养，抚养费由其独自承担。
经本院主持调解，原告坚持要求离婚。
本院认为，原、被告虽办理了结婚登记手续，生育了子女，但始终未能建立起真正的夫妻感情。原告与被告于2014年分开居住至今，且被告不与原告联系来往，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂。对于原告刘某某要求与被告姚某某离婚的诉讼请求应予准许。本院依法向被告姚某某公告送达起诉状副本和应诉举证通知书、组成合议庭通知书、开庭传票等，被告姚某某既不到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩，应视为放弃自己的质证抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四�的规定，缺席判决如下：
一、准予原告刘某某与被告姚某某离婚。
二、儿子姚某甲、女儿姚某乙由原告刘某某携带抚养，抚养费由原告刘某某独自承担。
案件受理费300元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 谢郁清
人民陪审员 陈锦兰
人民陪审员 郑燕文
二〇一五年九月十八日
书 记 员 梁玉发
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0916号
原告包某。
被告毛某甲。
原告包某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼，被告毛某甲经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包某诉称，原、被告于1986年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女，儿子取名毛某乙，女儿取名毛敏敏，现均已成年。双方婚后一度感情尚可，近年来因被告有外遇，经常不回家。自2013年3月至今，被告一直未归。原告曾于2014年4月诉至法院要求与被告离婚，后撤回起诉。但被告毛某甲至今未归，故再次提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告毛某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，××××年××月××日在四安镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子取名毛某乙，1994年领养一女取名毛敏敏，现均已成年。此后，原被告夫妻感情一度尚可，后因生活琐事生隙。2013年5月，被告毛某甲离家外出，与原告包某及家人失去联系，至今下落不明。原告曾于2014年5月向本院起诉离婚，后撤回起诉。现原告再次诉来本院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、村委会证明及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。审理中，原告自愿表示承担本案诉讼费及公告费。
本院认为，原、被告系经人介绍相识、相恋后结婚，具有一定的婚姻基础，婚后一度感情尚可。夫妻相处期间，因家庭琐事，致夫妻感情疏远。2013年5月被告毛某甲离家且下落不明与原告及家人失去联系。原告曾于2014年5月起诉，后考虑到双方多年感情及其家庭的完整，撤回起诉。此后被告仍未回家，与原告互不履行夫妻义务。原告现再次起诉坚决要求离婚，态度坚决，衡情双方夫妻感情已彻底破裂，依法应准许原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告包某与被告毛某甲离婚。
案件受理费240元，公告费690元，合计930元，由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 洪 峰
代理审判员 葛 娟
人民陪审员 许美娟
二〇一五年三月九日
书 记 员 严小飞
第1页共3页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4395号
原告沈关良。
被告谢建良。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告沈关良诉被告谢建良、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称中国人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈关良、被告谢建良及被告中国人保萧山支公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。
原告沈关良诉称：2014年3月20日7时15分许，被告谢建良驾驶浙A×××××号小型客车在杭州市萧山区进化镇三江村村委地段由南向北行驶时，与驾驶电动自行车同向行驶的原告相刮擦，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告谢建良承担事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费6918.05元、误工费17073元（121.95元／天×140天）、护理费7317元（121.95元／天×60天）、营养费3000元（50元／天×60天）、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、交通费800元、鉴定费2100元、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，合计118610.05元。现起诉要求被告谢建良对上述损失承担赔偿责任；被告中国人保萧山支公司在交强险限额范围内予以优先偿付。
两被告一致答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙A×××××号小型客车的投保情况没有异议。二、对于原告主张的损失：医疗费金额没有异议，但应剔除非医保913元；误工费，原告没有提供收入减少的证明，不予认可；护理费，根据原告的病情及原告的年龄，我公司认可30天，标准认可109元／天；住院伙食补助费，时间无异议，标准认可30元／天；交通费认可300元；残疾赔偿金，按照农村居民的标准计算，系数和伤残等级没有异议；精神损害抚慰金没有异议；鉴定费不属于保险理赔范围。
原告沈关良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.门诊病历、医疗费票据、检查报告单、出入院记录、住院费用清单，欲证明原告因交通事故受伤及就诊支出医疗费的事实；3.医疗诊断证明书，欲证明医生建议原告休息的事实；4.鉴定意见书及鉴定费发票，欲证明原告因事故造成的损伤已构成的伤残等级和伤后所需误工、护理、营养补偿期限，以及支出鉴定费的事实；5.交通费票据，欲证明原告因就诊支出交通费的事实；6.简易劳动合同书、工资清单，证明原告工作情况及收入来源于非农产业的事实。
经质证，两被告一致认为：对证据1、2无异议；对证据4中关于原告伤后所需误工、护理、营养补偿期限的鉴定结论不认可，其余无异议；对证据3、5的真实性没有异议，但是误工时间过长，交通费主张过高；对证据6的三性均有异议。
经审查，本院认为：一、原告提供的证据1、2、3、4，客观、真实，与待证事实具有关联性，本院予以认定。其中鉴定意见书评定的误工期限与诊断证明书的建休时间能够相互印证，综合上述证据，本院对原告主张的伤后所需误工、护理、营养补偿期限分别为140天、60天、60天的事实予以确认。二、原告提供的证据6包括简易劳动合同书和工资清单，但其未提供所在工作单位的工商登记信息，本院无法确认该组证据的真实性。此外，原告提供了两份日期为2013年3月的工资清单表格，其中的工资发放金额不一致，结合上述证据瑕疵和原告在庭审调查中无法回答其工作单位的名称和地址的实际表现，本院对该组证据不予采信，同时对于原告主张的工作情况和收入来源于城镇的事实不予认定；至于原告提供的证据3所要证明的原告关于交通费的主张，本院将连同原告主张的其他赔偿项目，结合有效证据及本案实际情况予以酌情认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。
另查明，浙A×××××号小型普通客车在被告中国人保萧山支公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财物损失赔偿限额为2000元。案涉交通事故发生在强制保险期间。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费，计6918.05元；住院伙食补助费700元（50元／天×14天）；营养费3000元（50元／天×60天）。以上医疗费用项计10618.05元。（二）误工费，因原告系农业家庭户籍，本院酌情参照上一年度浙江省农、林、牧、渔业平均工资标准，计10714.20元（76.53元／天×140天）；护理费，参照上一年度浙江省在岗职工平均工资标准，计7317元（121.95元／天×60天）；残疾赔偿金，根据原告户籍性质，参照上一年度浙江省农村居民人均纯收入，计32212元（16106元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金5000元；交通费酌情认定300元。以上伤残赔偿项计55543.20元。（三）鉴定费2100元。则财产损失项计2100元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国人保萧山支公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。故被告中国人保萧山支公司应赔偿原告67543.20元（10000元＋55543.20元＋2000元）。超过交强险部分，根据事故过错责任应由被告郭占友承担全部赔偿责任，故被告郭占友应当赔偿原告因交通事故造成的损失718.05元【（10618.05元﹣10000元）＋（2100元﹣2000元）】。
被告中国人保萧山支公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿沈关良因事故造成的损失67543.20元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、谢建良赔偿沈关良因事故造成的损失718.05元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回沈关良的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，减半交纳1336元，由沈关良负担582元，谢建良负担754元。谢建良应负担的受理费754元，沈关良已向本院预交，由谢建良于本判决生效之日起十日内直接支付给沈关良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一四年十月二十日
书 记 员 瞿 丽 丹
代理审判员 卢云二○一四年十月二十日书记员瞿丽丹
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第922号
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支公司，住所地：邛崃市。
负责人宋建林，行长。
委托代理人杨玉洪，公司员工。
被告朱建军，男，汉族，1971年3月15日出生，住邛崃市。
被告熊玉平，男，汉族，1967年3月21日出生，住邛崃市。
被告王以禄，男，汉族，1970年2月2日出生，住邛崃市。
被告王可良，男，汉族，1968年6月28日出生，住邛崃市。
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被告朱建军、熊玉平、王以禄、王可良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由审判员胡立新适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行的委托代理人杨玉洪到庭参加诉讼，被告王以禄、王可良、熊玉平、朱建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月2日被告朱建军与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定被告朱建军向原告借款50000元，该合同约定了本金、月息、违约责任。被告熊玉平、王以禄、王可良向原告承诺，由被告熊玉平、王以禄、王可良对被告朱建军的借款承担连带担保责任。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，现原告诉至本院，请求依法判令：一、被告朱建军立即偿还原告借款48480.29元及以借款本金为基数到2015年1月31日的利息4202.98元，并偿还从2015年2月1日起以本金为基数年利率11.70%计算利息至还款之日止的利息；二、被告熊玉平、王以禄、王可良承担连带清偿责任。
被告熊玉平、朱建军、王以禄、王可良未作答辩。
经审理查明，四被告于2010年1月5日向原告出具了《农户联保小组联保承诺书》约定了被告熊玉平、王以禄、王可良为被告朱建军的借款承担连带清偿责任。2010年3月2日被告朱建军与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定被告朱建军向原告借款50000元，约定的利率为浮动利率（中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%），借款期限自2010年3月2日至2013年3月1日，逾期未偿本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告如约向被告朱建军发放了贷款50000元，借款期间被告朱建军偿还了部分借款本金及利息。借款到期后，四被告拒不偿还原告诉请款项，经原告多次催收未果，酿成讼争。
上述事实有原、被告双方的陈述，原、被告的身份信息、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《农户联保小组联保承诺书》、《个人借款凭证》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被告朱建军之间签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》内容真实有效，不违反法律规定，是有效合同，故被告朱建军对未还清的借款本金48480.29元及借款利息应当承担还款责任。被告熊玉平、王以禄、王可良应按照《农户联保小组联保承诺书》之约定对被告朱建军的上述欠款承担连带清偿责任。现原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行要求被告朱建军偿还逾期借款本息以及被告熊玉平、王以禄、王可良对该债务承担连带清偿责任的主张事实清楚，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七之规定判决如下：
一、被告朱建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行借款本金48480.29元及利息，资金利息的计算方法为：以借款本金为基数到2015年1月31日的利息4202.98元，从2015年2月1日起以本金为基数年利率11.70%计算利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止
二、被告熊玉平、王以禄、王可良对上述债务承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费500元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一五年五月二十二日
书记员 孙晓翔
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第799号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。
负责人：闫田友，行长。
被告：田家超。
被告：杨二英。
被告：岳峰。
被告：刘户法。
被告：ＸＸＸ。
被告：张满。
被告：宋树武。
被告：胡玲。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉被告田家超、杨二英、岳峰、刘户法、ＸＸＸ、张满、宋树武、胡玲借款合同纠纷一案，被告已向原告履行了还款义务，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本�认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行负担。
审判长 侯传群
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 柳
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二金初字第48号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任理事长职务。
委托代理人：曹昂，男，汉族，系该单位信贷经理。
被告：谷占甫，男，汉族。
被告：秦惠平，女，汉族。
被告：高彩霞，女，汉族。
原告临颍县农村信用合作联社（以下简称“临颍农信社”）诉被告谷占甫、秦惠平、高彩霞借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临颍农信社的委托代理人曹昂到庭参加诉讼。被告谷占甫、秦惠平、高彩霞经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临颍农信社诉称：2012年10月9日被告谷占甫以农用车为由向原告借款3万元，双方约定借款期限为12个月，利率为月息千分之九点三，逾期未偿还的按照日万分之四点六五加收利息，并由保证合同的保证人承担保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金3万元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
被告谷占甫、秦惠平、高彩霞缺席无答辩。
经审理查明：2013年10月9日被告谷占甫以收购碎布为由，在原告处借款3万元，双方约定借款期限为12个月，自2013年10月9日至2014年10月9日。借款利率为月息9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告谷占甫与原告临颍农信社签订了个人借款合同。被告秦慧平作为借款人的配偶在承诺书中承诺共同承担该笔借款的偿还义务。高彩霞、潘学安作为该笔借款的保证人与原告签订了保证合同。保证范围包含主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；被告谷占甫借款后，偿还借款利息3348.21元，利息清结至2014年9月24日，后未再按约定期限归还借款本息，故原告提起诉讼。请求法院依法判令被告谷占甫、秦惠平偿还借款本金3万元和利息、罚息及承担本案的诉讼费用，并由被告高彩霞承担保证责任。
本院认为：被告谷占甫以收购碎布为由，向原告临颍县农信社借款3万元的事实，由原告提交的被告签名的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、担保承诺书等证据在卷佐证，本院对此依法予以确认。被告谷占甫在借款后仅归还了借款期间的部分利息，未按约定期限偿还借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。的规定，原告诉请被告谷占甫、秦惠平偿还借款及利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告谷占甫未按借款合同约定偿还借款，已构成违约，应依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告临颍农信社要求被告从逾期之日起按原借款利率基础上加收50%罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告高彩霞作为该笔借款的连带保证人之一，并在保证期限内，依照《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债权人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”之规定，被告高彩霞应依法承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷占甫、秦惠平于本判决生效后五日内偿还原告临颍县农村信用合作联社借款本金3万元及利息和逾期罚息（利息自2014年9月25日起，按月息9.9‰计算；罚息自2014年10月10日起按月息9.9‰加收50％计算至借款实际履行完毕之日）。
二、被告高彩霞对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告谷占甫、秦惠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵鹏飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初04983号
原告：卢彩萍，女，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道兴平社区井头后***号，身份证号：3307241973********。
委托代理人：吴茂湖、邹芝琳,浙江兴茂律师事务所律师。
被告：金华谷实百祥创业投资合作企业（有限合伙），住所地：浙江省东阳市东永路***号。
委托代理人：钱军，男，1972年6月18日出生，汉族，住上海市闸北区大统路***号弄**号***室，身份证号码：3101081972********，系被告员工。
原告卢彩萍与被告金华谷实百祥创业投资合作企业（有限合伙）委托理财合同纠纷一案，于2016年4月15日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员杜潇洒适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告卢彩萍的委托代理人吴茂湖、邹芝琳，被告金华谷实百祥创业投资合作企业（有限合伙）的委托代理人钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢彩萍起诉称，2015年6月9日，原、被告签订理财协议书一份，约定原告委托被告进行有偿理财操作，期限为2015年6月9日至2015年9月9日，理财资金为10万元。同日，原告通过银行转账将10万元款项汇至理财交易平台，并将理财账户交由被告管理。2015年8月，原告的理财账户被冻结。2015年9月20日，被告书面承诺原告的亏损金额由被告予以垫付。但被告至今未支付任何款项给原告，故原告诉至法院，请求判令：1、要求被告返还原告理财资金10万元。2、本案诉讼费由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：
一、理财协议书一份，证明原告委托被告理财，理财资金为10万元，且原告承诺可承受亏损金额10%的事实。
二、银行流水明细一份，证明原告已交付理财资金10万元的事实。
三、关于中色银事项协议一份，证明被告承诺垫付原告的亏损金额的事实。
四、被告投资人情况复印件一份，证明陆华波系被告的合伙人的事实。
五、原告的涉案账户登录不成功的照片复印件一份，证明原告的账户至今无法登录，账户由被告实际操作的事实。
被告金华谷实百祥创业投资合作企业（有限合伙）未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告委托被告理财是事实，理财种类是中色银，被告只是受委托，不负责原告的资金安全。因后来中色银涉嫌刑事，现中色银的平台全部被国家公安部查封，受托人账号里的资金都无法得知，只能等警方解封后才能知道和处理。而现公安部不接受公民的咨询，故被告无法得知中色银案件会如何处理。
针对上述辩称,被告金华谷实百祥创业投资合作企业（有限合伙）向本院提供了以下证据复印件：
网页打印件两页、电信与信息服务业务经营许可证一份、关于中色金银贸易中心有限公司有关问题的批复文件一份，证明中色银公司系合法成立的公司，且现中色银资金被冻结的事实。
经审理，本院认证如下：本院认为，原告提供的证据一，符合有效证据的构成要件，且被告无异议，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。原告提供的证据二，被告辩称未收到款项，该款项系转至中色银的账户下。原、被告约定的投资产品为白银，并在中色金银贸易中心有限公司下的交易平台开设账户进行投资理财，原告向中色金银贸易中心汇款10万元，符合双方的理财约定，故对该证据的证明力，本院予以确认。原告提供的证据三，被告对真实性无异议，对该协议内容的真实性，本院予以确认，被告辩称该协议在胁迫下签订，但未能提供证据证明，故对被告的质证意见，本院不予采信。原告提供的证据四、五，被告无异议，对该两份的证明力，本院予以确认。被告提供的证据，系复印件，不符合有效证据的构成要件，且原告对三性均有异议，对该证据，本院不予采纳。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2015年6月9日，原告卢彩萍（甲方）与被告金华谷实百祥创业投资合作企业（有限合伙）（乙方）签订理财协议书一份，约定原告委托被告投资白银（即中色金银），理财资金为10万元，理财周期为2015年6月9日至2015年9月9日。在委托理财期间，甲方全权委托乙方操作，甲方不得自行操作资金账户；在理财期间届满时，甲方应配合乙方从甲方账户中提取分成金额交付给乙方，甲方提取账户当期盈利的50%作为理财收益，乙方提取账户当期盈利的50%作为理财管理费；甲方承诺可承受的亏损额度为投资本金的10%。同日，原告通过银行转账向中色金银贸易中心汇款10万元。2015年8月，中色金银贸易中心有限公司因涉嫌诈骗，其交易平台被关闭。2015年9月20日，被告与原告卢彩萍、案外人孙瑞雪等7人签订补充协议一份，约定被告在理财协议到期六个月（即2016年3月20日）按原理财协议约定的客户方亏损金额比例先行垫付给客户，中色银出金后，客户必须第一时间把出金金额返还公司垫付的公司法人。此后，中色金银贸易中心交易平台至今未开放，被告亦未按约向原告垫付款项。
本院认为，原、被告签订的理财协议书及关于中色银事项协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应依约履行。被告承诺于2016年3月20日按合同约定的亏损比例自愿进行垫付，但其未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原、被告双方约定的原告可承受亏损额度为投资本金的10%，故被告应支付原告款项9万元。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告金华谷实百祥创业投资合作企业（有限合伙）于本判决生效后十日内归还原告投资款9万元；
二、驳回原告卢彩萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告卢彩萍负担115元，被告金华谷实百祥创业投资合作企业（有限合伙）负担1035元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一六年八月一日
代书 记员 王诗雅
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第48号
原告：山东圣龙建筑机械有限公司。住所地章丘市。
法定代表人：刘长平，董事长。
委托代理人：于忠，男，生于1974年10月18日，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告：李咸峰，男，生于1978年7月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告山东圣龙建筑机械有限公司与被告李咸峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东圣龙建筑机械有限公司委托代理人于忠到庭参加诉讼，被告李咸峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东圣龙建筑机械有限公司诉称：被告于2011年从原告处购买塔机两台，经结算，被告尚欠原告塔机款55500元，并于2011年9月8日为原告书具欠条；2012年2月7日被告李咸峰向原告借款2000元，并为原告书具借条一份。合计欠款57500元。被告于2013年10月9日为原告书具还款计划一份，承诺该款于2013年12月31日前付清。逾期后被告并未履行还款义务，一直拖欠至今。关于借贷的2000元，原告撤回起诉，另案主张。请求人民法院依法判令被告偿还塔机欠款55500元及利息，利息以55500元为基数自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至判决生效之日止。
被告李咸峰在举证、答辩期间未举证、答辩。
经审理查明：原被告系买卖业务关系，被告李咸峰从原告处购买塔机。原被告经结算，被告欠原告塔机款55500元，并于2011年9月8日为原告书具欠条一份，载明“今欠到现金伍万伍仟伍佰元整（￥55500.00元整）欠款人：李咸峰2011年9月8号”。被告于2013年10月9日为原告书具还款计划一份，承诺该款于2013年12月31日前付清，载明“关于借到山东圣龙建筑机械有限公司2011年9月8号欠款￥55500.00元整和2012年2月7号的￥2000.00元整在2013年12月31日前付清。李咸峰2013年10月9号”。逾期后被告并未履行还款义务，致原告诉来法院，提出如上诉求。
上述事实，由原告提交的被告书具的欠条一份、承诺书一份及庭审笔录所证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：被告李咸峰购买原告山东圣龙建筑机械有限公司塔机，双方系买卖合同关系，被告李咸峰欠原告塔机款的事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认。原告要求被告偿还塔机款55500元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告对于2012年2月7日的借条所载明的2000元撤回起诉、另案主张，系其真实意思表示，本院予以准许。原告要求被告以55500元为基数自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止计付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李咸峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李咸峰于本判决生效之日起10日内支付原告山东圣龙建筑机械有限公司塔机款55500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告李咸峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 司明西
二〇一五年三月十一日
书 记 员 孙 娣
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第886号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王×，男，1991年4月19日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月19日被羁押，2015年1月17日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）668号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年11月20日凌晨1时许，被告人王×酗酒后与刘×、邢×（均另案处理）在北京市房山区长阳镇加州水郡×KTV门口，因琐事与被害人孙×、杨×发生口角并互殴。互殴中，被告人王×将孙×的头部及左臂打伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，孙×身体所受损伤程度为轻伤二级。民事赔偿已调解解决。公诉机关认为被告人王×具有坦白情节，能积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可依法从轻处罚，建议判处被告人王×六个月以上八个月以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人王×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年十月十二日
书记员 郑春节
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9899号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司。
被告：张晓磊。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告张晓磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强、刘琼、被告张晓磊均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与辽宁福莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由我公司为水润年华小区提供服务。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区北海街72-2号2-9-3，建筑面积80.17平方米，物业费收费标准为每月每平米2.5元。被告在2015年11月1日至2017年10月31日期间拖欠物业费4810元，多次催缴未果。现诉至法院，请求：1、被告给付物业费4810元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称:我是户主，房屋住址、面积、欠费时间均属实。未交费的原因：1、绿化不好，没有草坪；2、电梯、消防盒、广场垃圾清扫不及时；3、电梯和楼道内经常出现小广告；4、保安工作不认真，对业主态度差；5、我们小区是临时电，经常出现停电现象，一旦停电电梯、水都用不了，我家遇到一次停电长达5到6天；6、卡扣经常性升级，没有时间升级就无法使用；7、物业收费及电梯广告收入没有公示；8、物业公司将全体业主共有的面积外包给外部停车场，收取我们业主停车费；9、嘉伟物业多次上物业黑榜，小区环境卫生差、消防没验收，2017年6月2日上的沈阳晚报；10、我们单元大厅渗水漏水，大厅里用桶接水。综上，我认为物业收费标准过高，应当按照实际服务情况收取合理的物业费。
经审理查明：2014年4月24日,原告与辽宁福莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水润年华小区提供服务。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区北海街72-2号2-9-3，建筑面积80.17平方米，物业费标准为按建筑面积每月每平方米2.5元。被告自2015年11月1日起未缴纳物业费。
另查明，2017年5月16日，水润年华小区业主委员会在有关部门指导下召开公开选聘物业服务公司招投标大会，同年5月23日，沈阳市大东区房产局对水润年华物业管理中标准予备案。同年5月26日，沈阳市大东区水润年华小区业主委员会向原告发出告知函，通知原告该园区于2017年6月1日起接受其他物业公司进行物业服务，要求原告办理交接手续，撤出园区。
又查明，2017年6月2日，因园区环境卫生差、电梯、消防存在安全隐患，原告单位被房产部门通报，责令限期整改。
上述事实，有前期物业服务合同、告知函、沈阳市大东区房产局中标备案存根等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与辽宁福莱斯普房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的水润年华小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业服务，被告应向原告缴纳物业费。
《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：下列事项由业主共同决定：（四）、选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：……物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案中，因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，水润年华小区业主委员会依法请求原告于2017年6月1日后退出物业服务区域，本院对原告要求被告缴纳2017年6月1日之后的物业费的诉讼请求不予支持。故被告应给付原告2015年11月1日至2017年5月31日期间的物业费3808元。同时因原告的物业管理服务确实存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准按80%缴纳为宜，即被告应实际缴纳物业费3046元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张晓磊于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司物业费3046元（缴费期间:2015年11月1日至2017年5月31日，按80%计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 刚
二〇一七年十一月十八日
书记员 王任凭
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5702号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人藏某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）5018号起诉书指控被告人藏某某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员张乙出庭支持公诉，被告人藏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年9月27日12时30分许，被告人藏某某至本区沪南路XXX号上海风神汽车销售有限公司二楼办公室内，趁无人之机，窃得被害人孙某、张甲放于办公室抽屉内钱包中的现金共计人民币3，300元。后被告人藏某某在逃跑过程中被被害人扭获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被窃财物已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人藏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人孙某、张甲的陈述及辨认笔录；公安机关出具的扣押及发还清单、清点记录、照片、户籍资料、案发抓获经过、前科劣迹材料及被告人藏某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人藏某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人藏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人藏某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人藏某某到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到挽回，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人藏某某的罚金依照《刑法》第五十三条之规定缴纳。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人藏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年5月26日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一四年十二月十九日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第476号
申请执行人桂林市金徽典当有限公司，住所地桂林市环城北一路。
法定代表人李宁波，经理。
被执行人灵川县银兴房地产开发有限公司，住所地灵川县大圩生产下街。
法定代表人郭元松，经理。
被执行人郭元松。
本院在执行申请执行人桂林市金徽典当有限公司与被执行人灵川县银兴房地产开发有限公司、郭元松民间借贷纠纷一案，申请人桂林市金徽典当有限公司要求被执行人灵川县银兴房地产开发有限公司、郭元松给付经灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第883号民事调解书中所确定的借款500000元及利息。
本院依法受理后，向被执行人灵川县银兴房地产开发有限公司、郭元松发出执行通知书，责令被执行人灵川县银兴房地产开发有限公司、郭元松履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行义务，经本院“二查四查”被执行人灵川县银兴房地产开发有限公司、郭元松暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，现由于该案执行期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第883号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 黎爱志
助理审判员 罗 勇
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 朱 尧
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1777号
原告翟庆军。
被告殷新建。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住济宁市古槐辖区中红星中路23号。
原告翟庆军与被告殷新建、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告翟庆军于2015年11月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告翟庆军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告翟庆军撤回起诉。
案件受理费595元，由原告翟庆军负担。
审判员 王 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈文杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第1906号
原告：冷洁茹。
委托代理人：冷友初。
被告：陈国荣。
被告：李芬英。
原告冷洁茹与被告陈国荣、李芬英劳动争议纠纷一案，本院于2012年5月28日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔公开开庭进行了审理。原告冷洁茹及委托代理人冷友初，被告陈国荣、李芬英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷洁茹诉称，两被告系夫妻关系，原告于2011年5月22日进入陈业绣花厂工作，与两被告口头约定月工资3500元左右，工作条件与待遇和其他工人一样，后来两被告没有依照约定向原告提供工作条件和劳动报酬，原告多次和两被告协商未果，于7月24日提出不愿意在两被告的绣花厂继续工作，并要求两被告支付两个月来的工资5400元但遭拒绝。现诉请要求两被告支付原告64天的二倍工资6400×2-1000计11800元和经济补偿金1500元。
被告陈国荣辩称，原告说的都是谎话，双方约定是两个月的试用期。
被告李芬英辩称，原告来的时候双方口头约定试用两个月，原告没做到两个月就自己走了。
经审理查明，2011年5月22日原告进入两被告开办的绣花厂（无工商登记）工作，双方未签订书面的劳动合同，原、被告对于工资报酬、有否试用期等在庭审中陈述不一。2011年7月24日原告离开了绣花厂，期间两被告共支付给原告1000元。2012年5月28日绍兴县劳动争议仲裁委员会对原、被告之间纠纷作出不予受理案件通知书，故原告起诉来院。
以上事实由原告提供的（2011）绍民初字第3836号民事判决书、绍兴县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，本案中两被告开办的绣花厂系个体经济组织，未依法登记注册，属非法用工单位。两被告也自认曾约定试用期，有点名簿等，故原告提供劳动之外，还要接受被告的管理，双方之间符合劳动关系的特征，本案应当按照劳动争议的有关规定处理。现原告无证据证明其工资为月均3500元，对原告的月平均工资本院按照2011年绍兴市在岗职工月平均工资2919.58元予以认定。被告应支付原告剩余工资为2919.58×（2＋1÷21.75）-1000计4973.39元。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。对于劳动时间双方认可一致为2011年5月22日到同年7月24，故两被告应支付给原告的双倍工资差额时间为2011年6月22日至2011年7月24日，被告应支付原告双倍工资差额为2919.58×（1＋1÷21.75）×70%计2137.67元。原告以被告未按照劳动合同约定支付劳动报酬主张经济补偿金，但原告无证据证明工资水平及应当发放的时间，故对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告陈国荣、李芬英应支付给原告冷洁茹工资4973.39元、二倍工资差额2137.67元，合计7111.06元；
二、驳回原告冷洁茹的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任高翔
二〇一二年八月二十日
书 记 员 骆俊斌
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初58号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人高健，男，1979年2月6日出生于吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。因涉嫌交通肇事，于2016年12月1日被公主岭市公安局刑事拘留，12月9日被逮捕。经本院决定，于2017年1月20日对被告人高健取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）26号起诉书，指控被告人高健犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳、书记员王禹家出庭支持公诉，被告人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年11月14日14时40分许，被告人高健驾驶吉XX号速腾牌小型轿车沿公主岭市怀德镇振兴大街由东向西行驶，行至绥远路路口时，与沿绥远路由北向南行驶的吕某某驾驶的吉XX号夏利牌小轿车相撞，造成两车损坏，两车司机受伤，吕某某经抢救无效死亡。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的吕某某心脏血中检出乙醇，含量为36.27毫克/100毫升；死者吕某某系因心肺损伤，失血性休克而死亡；符合交通肇事所致。经认定：高健承担此事故的主要责任，吕某某承担此事故的次要责任。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、书证：涉案人员到案经过、户籍信息等；2、证人吕某证言；3、被告人高健的供述；4、鉴定意见等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人高健违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人高健的刑事责任。
被告人高健在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2016年11月14日14时40分许，被告人高健驾驶吉XX号速腾牌小型轿车沿公主岭市怀德镇振兴大街由东向西行驶，行至绥远路路口时，与沿绥远路由北向南行驶的吕某某驾驶的吉XX号夏利牌小轿车相撞，造成两车损坏，两车司机受伤，吕某某经抢救无效死亡。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的吕某某心脏血中检出乙醇，含量为36.27毫克/100毫升；死者吕某某系因心肺损伤，失血性休克而死亡；符合交通肇事所致。经认定：高健承担此事故的主要责任，吕某某承担此事故的次要责任。案发后，被告人高健被公安机关查获，被告人家属与被害人家属已达成民事赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明案发现场的情况。
2、司法鉴定意见书，证明从送检的吕某某心脏中检测出乙醇，含量为36.27毫克/100毫升；吕某某系因心肺损伤，失血性休克而死亡；符合交通肇事所致。
3、道路交通事故认定书，证明高健承担此事故的主要责任，吕某某承担此事故的次要责任。
4、北京中机车辆司法鉴定意见书，证明碰撞时，吉XX号小型轿车沿振兴大街由东向西行驶，吉XX号小型轿车沿绥远路由北向南行驶；吉XX号小型轿车与吉XX号小型轿车碰撞点位置位于绥远路中心线的延长线上、距离振兴大街南侧边缘北10.8m；吉XX号小型轿车的形式速度为84km/h，吉XX号小型轿车的行驶速度为24km/h。
5、常住人口查询，证明被告人高健的刑事责任年龄。
6、驾驶证及行驶证复印件，证明被告人高健具有B2驾驶资格；吉XX号小型轿车的所有人为高健。吕某某具有C1E驾驶资格；吉XX号小型轿车的所有人为吕某某。
7、交通事故死亡证明书，证明吕某某于2016年11月14日在怀德镇振兴大街与绥远路交汇处因交通肇事死亡。
8、涉案人员到案经过，证明案发当天，办案人员在国文医院将高健查获。
9、违法犯罪记录查询，证明被告人高健无前科劣迹。
10、证人吕某证言，证明其是吕某某的儿子，2016年11月14日14时多，在长郑路怀德镇西侧，吕某某开吉XX号夏利轿车发生交通事故并死亡。
11、被告人高健供述，证明2016年11月14日15时左右，高健驾驶吉XX号黑色速腾牌轿车行至公主岭市怀德镇振兴大街与绥远路交汇处时，与一辆夏利轿车相撞，高健随即拨打“120”，伤者被救护车送至医院。
综上，根据上述证据足以认定被告人高健交通肇事的犯罪事实。
本院认为，被告人高健违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高健犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。被告人高健到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，其家属积极赔偿被害人家属的经济损失并得到被害人家属谅解等情节，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（交通肇事罪）、第六十七条第二款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人高健犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 马俊娟
代理审判员 刘思阳
人民陪审员 刘 锐
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘译蔓
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第292号
上诉人（原审被告）：新民市城乡管理行政执法局，住所地新民市。
法定代表人：薛志恒，系该局局长。
委托代理人：范春晖，系辽宁沃丰律师事务所律师。
委托代理人：付来春，该局法制科科长。
被上诉人（原审原告）：钱宝忠，男，1950年3月15日出生，汉族，系农民，现住址辽宁省新民市。
上诉人新民市城乡管理行政执法局因责令拆除决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第00145号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人范春晖、付来春，被上诉人钱宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2007年在自家自留地及承包地里建筑房屋两处（面积分别为102.29平方米和127.1平方米）和一处生产用房（面积为422.28平方米）。2015年2月2日，被告向原告下达了两份《责令拆除违法建筑决定书》，其中一份认定原告所拥有的位于新民市东城街道东郊村面积102.29平方米、127.1平方米的建筑物、构筑物因违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，被新民市规划和国土资源局认定为违法建筑。依据《中华人民共和国城市规划法》第四十条之规定，限令原告于2015年2月17日前自行拆除，原告对此拆除决定书不服，诉至本院。被告于2015年2月2日向原告下达的另一份《责令拆除违法建筑决定书》（面积为422.80平方米），经法院向原告释明，原告在本案中撤销对其诉讼，另行主张。2015年2月9日，被告向原告作出催告通知书和公告，要求原告在规定期限内自行拆除违法建筑，逾期未履行，将报请市政府责成有关部门依法强制拆除。另查明，被告于2015年3月13日已经将案涉的建筑物予以拆除。
原审认为，被告在庭审中称原告位于新民市东城街东郊村面积为102.29平方米和127.1平方米的建筑物在城乡规划范围内，但被告未能向本院提交证据予以证明，其作出的《责令拆除违法建筑决定书》依据不足。另，被告作出的《责令拆除违法建筑决定书》中所依据《中华人民共和国城市规划法》已废止，被告适用法律错误。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，判决：撤销被告新民市城乡管理行政执法局于2015年2月2日对原告钱宝忠作出的《责令拆除违法建筑决定书》；本案案件受理费人民币50元，由被告新民市城乡管理行政执法局承担。
上诉人上诉称，一、上诉人适用法律正确。引用新法和旧法，完全符合《立法法》的原则，因为被上诉人作为行政相对人的行为是持续的，贯穿于新法和旧法的存在期间，所以无论适用旧法还是新法都是违法的；二、被上诉人的建筑在城乡规划范围内，有图纸为证；三、被上诉人应该追加或诉讼新民市规划和国土资源局为被告，上诉人不是行政行为作出的主体，只是执行主体，被上诉人诉讼主体不对。原审判决错误，请求本院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，坚持一审意见，请求本院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：新民市规划和国土资源局作出的违法建筑认定书，用以证明新民市规划和国土资源局履行了相应规范程序，作出合法的决定书，原告应诉讼新民市规划和国土资源局。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、《责令拆迁违法建筑决定书》、催告通知书、公告，证明原告起诉依据；2、新民市村镇改造房屋拆迁补偿办法，证明原告所建的房屋是依据这个文件建的；3、（2014）沈中行初字第285号行政判决，证明拆迁决定书已经被撤销；4、（2012）新行初字第26号行政判决、（2013）沈中行终字第115号行政判决书，证明经过7年的诉讼，原告应该取得合法宅基地，若宅基地合法了，房屋就合法；5、关于钱宝忠等人宅基地使用权问题上访信的答复意见，证明土地局同意审批宅基地；6、村里的承包合同，证明原告所建房屋为农业生产服务，也证明原告是在自留地上建的房；7、航拍图，证明该图上有原告建的房子；8、通告，证明原告的房屋在动迁范围之内；9、关于撤销对潘兆海已下达的决定，证明该决定被告自行撤销；10、2014年8月被告做出的《责令拆除违法建筑决定书》《催告通知书》《公告》、2014年10月13日新民市人民政府的《强制拆除违法建筑决定》，证明该处罚决定已经被法院撤销了；11、指界通知书，证明所建房屋位置被合法指界了；12、村里的证明，证明原告所建房屋是生产用房。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审原告、被告提交的证据的真实性予以确认。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人系被诉决定作出机关，具有独立法人资格，根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，系本案适格被告。被诉决定作出时间为2015年2月2日，《中华人民共和国城市规划法》已于2008年1月1日被废止，被诉决定适用已被废止的法律，显系适用法律错误，原审据此判决撤销被诉决定并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 王继东
代理审判员 赵春玲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安行非执字第00025-1号
申请执行人公安县卫生和计划生育局。
被执行人张小飞。
被执行人易绍红。
本院在执行申请执行人公安县卫生和计划生育局作出的公计生征字（2014）第065号征收社会抚养费决定书一案中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2015）鄂公安行非执字第00025号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人公安县卫生和计划生育局亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安行非执字第00025号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年五月六日
书记员 李华阳
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执26号
杨允灿：
你（单位）与王路路买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初4548号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一七年一月二十二日
（院印）
审判员 ：徐光书记员:冯晨
电话:255****
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保470-2号
解除保全申请人：潘林生，男，1957年11月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市板桥新村，公民身份号码3426011957********。
被申请人：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼，组织机构代码790647377。
法定代表人：李强，该公司董事长。
被申请人：合肥红旗渠建筑工程有限公司，住所地合肥市瑶海区昌盛路北胜利路东安徽盐业大厦1201室，组织机构代码068086138。
法定代表人：刘宪法，该公司总经理。
被申请人：张维忠，男，1960年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被申请人：阚少飞，男，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省肥东县，
解除保全申请人潘林生与被申请人红旗渠建设集团有限公司、合肥红旗渠建筑工程有限公司、张维忠、阚少飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）皖0181执保470号民事裁定，保全被申请人红旗渠建设集团有限公司、合肥红旗渠建筑工程有限公司、张维忠、阚少飞的财产。现双方当事人经本院调解，已达成调解意见。潘林生于2017年11月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，潘林生的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
解除对被申请人红旗渠建设集团有限公司、合肥红旗渠建筑工程有限公司、张维忠、阚少飞价值4000000元的财产的查封。
案件申请费5000元，由申请人潘林生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 智
二〇一七年十一月九日
书记员 贾慧娟
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181执保470-2号解除保全申请人：潘林生，男，1957年11月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市板桥新村，公民身份号码3426011957********。被申请人：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼，组织机构代码790647377。法定代表人：李强，该公司董事长。被申请人：合肥红旗渠建筑工程有限公司，住所地合肥市瑶海区昌盛路北胜利路东安徽盐业大厦1201室，组织机构代码068086138。法定代表人：刘宪法，该公司总经理。被申请人：张维忠，男，1960年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被申请人：阚少飞，男，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省肥东县，解除保全申请人潘林生与被申请人红旗渠建设集团有限公司、合肥红旗渠建筑工程有限公司、张维忠、阚少飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）皖0181执保470号民事裁定，保全被申请人红旗渠建设集团有限公司、合肥红旗渠建筑工程有限公司、张维忠、阚少飞的财产。现双方当事人经本院调解，已达成调解意见。潘林生于2017年11月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，潘林生的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人红旗渠建设集团有限公司、合肥红旗渠建筑工程有限公司、张维忠、阚少飞价值4000000元的财产的查封。案件申请费5000元，由申请人潘林生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 智二〇一七年十一月九日书记员 贾慧娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初第259号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎，经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告易望香，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司（以下简称润联物业）诉被告易望香物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王战妹、被告易望香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业诉称，2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（下称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x幢x室之业主，其房屋建筑面积为148.61㎡，每平方米物业费每月为1.31元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2012年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费5989元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求判决：1、依法判令被告给付原告自2013年1月1日起至2014年7月31日止的物业费管理费5989元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告易望香辩称，一、自2012年锦绣河山小区业主委员会成立至2014年7月31日，岳阳市润秋物业并未与业主委员会签订正式的《物业管理合同》；二、2011年7月，被告未与湘泰公司签订过约定服务期限至2014年7月31日的物业管理合同；三、被告夫妻双方均在广州工作，很少回家，被告习惯对物业管理费实行年未缴费。四、2012年3月，发现家里外墙漏水，导致餐厅天花板（靠窗户顶上）到处是水印，物业查看情况属实，答应免除2年物业管理费，用来冲抵业主的损失。五、原告物业管理不完善，存在没有设立门禁系统，无监控设备，小区内杂草无人清理等问题；四、自2014年7月31日至今，被告未收到过任何原告关于催缴物业管理费用的通知。
经审理查明，2011年7月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x幢x室业主，其房屋建筑面积为148.61㎡，每平方米物业费每月为1.31元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，自2012年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费6035元（148.61×1.31×31＝6035.05）。期间虽经原告多次催要，但被告认为原告物业服务存在严重问题，拒绝支付物业管理费，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、物业管理合同、锦绣河山小区欠费明细、催缴记录照片、群发短信以及庭审记录等证据材料在卷予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告润联物业与岳阳湘泰置业有限公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》合法有效，被告易望香作为业主，应该按照约定支付物业管理费。被告主张因原告的物业服务质量存在瑕疵、未收到催缴通知书等情况而拒绝缴纳物业管理费的抗辩理由，因被告没有向法庭没有提交充足证据予以佐证，本院不予采信。另对被告提出房屋渗水这一抗辩事由，因房屋质量问题是开发商与被告房屋买卖合同中的纠纷，属于另一层法律关系，被告以此作为不交物业管理服务费的理由亦不成立。且按照原、被告双方签订的物业服务合同约定，物业公司收取物业费不仅指房屋维修服务一项内容的收费，还包括共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目的服务收费。即使原告没有按合同约定履行维修义务，被告也仅能就原告的违约责任主张权利，不能以此作为拒付全部物业费的理由。根据双方在合同中约定的计费标准计算，2013年1月1日至2014年7月31日期间被告拖欠原告物业管理费6035元，原告未主张的权利视为自动放弃，故本院对原告要求被告支付物业管理费5989元的诉讼请求予以支持。原告主张拖欠的物业管理费应当按照合同约定的每日3‰的标准向原告支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告易望香在本判决生效之日起五日内向原告湖南润联物业有限公司支付物业费5989元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告易望香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 余雷群
二〇一六年六月二十日
书 记 员 阮 欢
山东省潍坊市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）潍法委赔字第11号
赔偿请求人：苗玉成。
委托代理人：张万万。
赔偿义务机关：诸城市人民法院。
法定代表人：王学功。
委托代理人：刘衍波。
委托代理人：于跃东。
赔偿请求人苗玉成因错误执行申请诸城市人民法院（以下简称诸城法院）国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人申请称，2011年8月29日与诸城市天顺煤炭经营有限公司签订了合作经营煤炭合同，申请人按合同约定全额出资从山西购煤3317吨运至诸诚。诸城法院因执行张洪贤与诸城市天顺煤炭经营有限公司之间的经济纠纷案件，将本来属于赔偿申请人所有的3317吨煤全部错误查封。对申请人的执行异议以及请求将煤炭先行变卖查封或提取价款的申请置之不理，对查封的煤炭也未履行监管责任，致使该批煤炭数量缺失、质量大幅下降，给申请人造成巨大经济损失。请求潍坊市中级人民法院赔偿委员会责令诸城法院因违法执行应赔偿给赔偿请求人经济损失2416265.32元。
经审理查明，赔偿请求人因错误执行申请诸城法院国家赔偿一案，曾向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。因赔偿请求人没有提供证据证明其先向诸诚法院提出赔偿请求，或者诸诚法院在收到赔偿申请后拒不作出或逾期作出处理决定，不符合人民法院赔偿委员会受理案件条件，本院赔偿委员会依法对其进行了法律释明，并协调诸城法院处理。2014年12月7日，赔偿请求人依据《中华人民共和国国家赔偿法》向诸诚法院邮寄了国家赔偿申请书，并提供了诸诚市邮政局速递分局单号为1022498967811的邮件详情单及邮件全程跟踪查询结果，显示“妥投”。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第二十二条、第二十三条的规定，赔偿请求人申请国家赔偿应当先向赔偿义务机关提出，赔偿义务机关收到赔偿申请后，符合立案条件的，应当立案受理并在两个月内对赔偿请求人请求赔偿的事项进行审查并依法做出处理决定。赔偿请求人苗玉成曾于2014年12月7日向赔偿义务机关诸诚法院递交过书面赔偿申请，但诸诚法院未依法予以受理。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条第二款之规定，决定如下：
指令诸城市人民法院
作出决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月七日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初18544号
原告：张珂珍，女，1962年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邓太玲，重庆天亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许素培，重庆天亿律师事务所律师。
被告：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。
法定代表人：吴元乐，总经理。
委托诉讼代理人：张维友，系公司员工。
原告张珂珍与被告深圳融信保非融资性担保有限公司抵押权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告张珂珍于2017年11月28日向本院提出撤回对被告深圳融信保非融资性担保有限公司的起诉。
本院认为，原告张珂珍自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张珂珍回起诉。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告张珂珍负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 向维界
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 倪
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第00948号
原告杨永红，男，1972年9月20日生，汉族。
委托代理人柳德春（系原告杨永红之妻，特别授权），女。
被告傅成洋，男，1963年4月6日生，汉族。
被告重庆市万州区广厦建筑工程公司，住所地重庆市万州区白岩路256号，组织机构代码207944594。
法定代表人刘黎明，经理。
本院在审理原告杨永红与被告傅成洋、重庆市万州区广厦建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告杨永红于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨永红的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨永红撤回起诉。
案件受理费1100元，减半交纳550元，由原告杨永红负担。
代理审判员 周 琳
二〇一五年四月九日
书 记 员 黄周琼
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第88号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局。住所地：茌平县建设路*号。
法定代表人：毛永和，局长。
委托代理人：李恒文，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县欧亚轿车维修部。
负责人：贾元军。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局申请强制执行被执行人贾元军行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年1月4日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字（2014）第0388号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发（2013）8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费360元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。申请执行人于2015年4月20日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2014）第0388号”行政征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2014）第0388号”行政征收决定；
二、限本裁定送达三日内，被执行人贾元军向本院缴纳城市生活垃圾处理费360元及滞纳金360元，执行费50元，共计770元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年四月二十日
书记员 张 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶民初字第569号
原告：杭州临江物业管理有限公司余杭分公司。
负责人：葛琦。
委托代理人：俞惠琴。
被告：张芦瑛。
本院在审理原告杭州临江物业管理有限公司余杭分公司诉被告张芦瑛物业服务合同纠纷一案中，原告杭州临江物业管理有限公司余杭分公司于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州临江物业管理有限公司余杭分公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州临江物业管理有限公司余杭分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州临江物业管理有限公司余杭分公司负担。
审判员 单贤福
二〇一五年十一月二十八日
书记员 罗佳琦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1022号
原告秦城。
委托代理人吴琳芳，女，1988年10月13日出生，汉族。
被告秦海洋。
原告秦城诉被告秦海洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员晁俊启适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦城之委托代理人吴琳芳到庭参加诉讼，被告秦海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦城诉称，2013年10月1日被告秦海洋向原告借款20000元，被告秦海洋为原告出具借据1张，后原告多次向被告索要未果，特起诉要求被告秦海洋尽快偿还借款本金20000元及利息（自2013年11月1日至实际还款日止，按银行同期贷款利息的四倍计算）。
被告秦海洋未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
2013年10月1日被告为原告出具的借据1张，证明被告向原告借款20000元。本院认为，对原告提供的证据与本案有关联性，本院予以采信，应作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及原告的陈述可以确认以下事实：
2013年10月1日被告秦海洋向原告借款20000元，并为原告出具借据1张，后原告多次向被告索要未果，原告于2014年3月27日起诉来院。
本院认为，原、被告民间借贷合法有效，原告实际向被告履行了给付20000元的出借义务，被告秦海洋应承担清偿借款20000元的义务。原告要求被告给付自2013年11月1日至实际还款日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息，因原、被告双方在借据上未约定利息，故对原告该主张，本院不予支持。因原、被告约定了还款期限，故被告应从逾期之日起按同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦海洋于本判决生效后十日内偿还原告秦城借款本金20000元及利息（自2013年11月1日至本判决生效确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 晁俊启
二〇一四年六月三日
书记员 陈晓莉
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1029号
原告赵某某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告田某某。
被告祝某某。
被告邱某某。
原告赵某某与被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司、盐亭恒鼎投资有限责任公司、四川托安建筑工程有限公司、田某某、祝某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 勾 杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）岳执异字第00924号
案外人：宋某。
委托代理人：姚泓甘。
申请执行人：李某。
委托代理人：谢某。
被执行人：某公司，住所地长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦6楼。
法定代表人：宋某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人某公司（下称某公司）劳动争议纠纷一案中，追加宋某为本案被执行人，宋某遂向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人宋某称，岳麓区法院追加宋某为本案被执行人的依据是某公司成立后将499970元转入宋某名下，从而认定宋某抽逃注册资金。某公司在成立的两年之内，未有一分钱收入，公司的运营费用全部是由宋某承担，当年转出的499970元也转回，用来支付公司的运营费用，这一点，公司的财务资料可以证实，因此宋某的行为不属于抽逃注册资金的行为，请求撤销贵院的（2011）岳执恢字第00924号执行裁定。
经审查查明，李某诉某公司劳动争议纠纷一案，本院于2011年6月10日作出（2011）岳民初字第00708号民事判决书，判决：1、某公司支付李某工资21348元、工资经济补偿5337元；2、某公司支付李某经济赔偿金5000元；3、驳回李某其他诉讼请求。某公司不服，提起上诉，长沙市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）长中民四终字第2486号民事判决书，判决：1、维持第二、三项判决；2、变更第一项判决，改判为：某公司支付李某工资17401元、工资经济补偿4350元。
因某公司未自动履行上述判决，李某遂向本院申请执行，本院于2011年10月19日立案。在执行过程中，本院于2014年7月31日作出（2011）岳执恢字第00924号执行裁定书，裁定追加案外人宋某为本案被执行人，限宋某在抽逃注册资金250000元范围内对申请执行人李某承担责任。
另查明，某公司于2010年3月22日进行公司名称预先核准登记，注册资金为50万元，股东为宋某、徐某（宋某之母），3月25日宋某、徐某各出资25万元，共计50万元。同日，湖南公信会计事务所有限责任公司对该认缴出资出具验资报告。次日，经长沙市工商行政管理局核准某公司的工商登记。2010年3月26日该公司成立时注册资金中的499970元被转至宋某个人名下。
某公司在经营过程中，因经营不善，处于亏损状态，现已停业，无其他可供执行的财产。
本院认为，本院（2011）岳民初字第00708号民事判决书，和长沙市中级人民法院（2011）长中民四终字第2486号民事判决书系发生法律效力的民事判决书，应予执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第八十条规定“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”。
在本案中，经查实，某公司由股东宋某、徐某出资成立。在验资后于2010年3月26日将该公司成立时的注册资金中的499970元转至宋某个人名下。案外人宋某未能提供充分证据证明其转走499970元的合理性，其转出行为已构成抽逃注册资金。某公司现已处于停业状态，无可供执行的财产，本院（2011）岳执恢字第00924号执行裁定书认定事实清楚，依法追加宋某符合法律规定。案外人宋某提出执行异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人宋某提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 张 浩
审判员 陈科科
审判员 谭航标
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1487号
原告白天军，男，1972年10月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马辉，宁夏合天律师事务所律师。
被告王正东，男，1975年12月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告万金忠，男，1959年5月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告白天军诉被告王正东、万金忠返还原物纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告白天军及其委托代理人马辉，被告王正东到庭参加诉讼。被告万金忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白天军诉称，原告系宁A×××××号斯巴鲁森林人牌汽车的所有权人，原告将该车辆借给被告万金忠使用。2014年9月26日，被告王正东在未经原告的同意下将该车辆占有。后经原告多次催要，二被告均拒绝返还。被告万金忠作为车辆的使用人，对该车辆负有保管义务，被告王正东属无权占有，原告作为车辆的所有权人，对该车辆有排他性权利，故原告诉至法院，请求依法判令二被告向原告返还宁A×××××号斯巴鲁森林人牌汽车，本案诉讼费由被告承担。
被告王正东辩称，涉案车辆是案外人马学宝抵顶给被告万金忠的车辆。由于被告王正东、万金忠与案外人马学宝之间签订了工程协议，被告万金忠和案外人马学宝将被告王正东骗至工地，还未开工就使被告王正东的挖掘机受损，又诱骗被告王正东交纳了36万元的开工费用。后被告王正东无法联系到被告万金忠和案外人马学宝，才知道自己上当了，故被告王正东扣押了由被告万金忠使用的涉案车辆。被告万金忠向派出所报警后，承诺给被告王正东还款，如逾期未还，则以涉案车辆抵押。
被告万金忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告系宁A×××××号斯巴鲁森林人牌汽车的所有权人，原告将该车借给被告万金忠使用。2014年9月26日，二被告因经济纠纷，被告王正东将该车从被告万金忠处扣留，被告万金忠当日向银川市公安局兴庆区分局银古路派出所报案，公安民警出警后，核查双方系经济纠纷，故告知二被告通过诉讼解决。后原告要求二被告返还车辆未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本案在审理过程中，经本院向原告释明，原告选择由被告王正东承担侵权责任。
本院确认的上述事实，有原告提供的《车辆登记证书》、《接处警登记表》及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告系宁A×××××号斯巴鲁森林人牌车辆的所有权人，有权要求无权占有人返还车辆。被告王正东不是涉案车辆的所有权人，且与原告无买卖、租赁、借用等其他合同关系，被告王正东无权占有涉案车辆。因本案原告与被告王正东系侵权法律关系，与被告万金忠系借用合同法律关系，经本院释明后，原告选择要求被告王正东承担侵权法律责任，故原告要求被告王正东返还涉案车辆的诉讼请求本院予以支持。对被告王正东提出涉案车辆系被告万金忠因经济纠纷给被告王正东作为抵押物的抗辩理由，因被告王正东未提供被告万金忠系涉案车辆实际所有权人且进行抵押的证据，故其抗辩理由本院不予采信。被告万金忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正东于本判决生效之日起五日内向原告白天军返还宁A×××××号斯巴鲁森林人牌汽车。
案件受理费3300元，由被告王正东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 仇 芳
人民陪审员 董卓婷
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 廖品赫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更133号
罪犯张友巧，男，1986年6月25日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2006年7月18日作出（2006）广法刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人张友巧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45484元。被告人张友巧未上诉。四川省高级人民法院于2006年11月10日以（2006）川刑复字第909号刑事裁定书，核准四川省广安市中级人民法院（2006）广法刑初字第13号以故意杀人罪判处被告人张友巧死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2009年6月26日以（2009）川刑执字第715号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2011年10月18日以（2011）川刑执字第1333号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2014年5月23日以（2014）南中法刑执字第848号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张友巧在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年4月至2015年11月累计获得定量考核积分103.68分，月平均5.18分，确有悔改表现。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45484元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张友巧确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张友巧减去有期徒刑十个月。
刑期至2027年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 丽
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民重字第16号
原告上海三欣广告装潢有限公司，住所地上海市嘉定区宝园一路588号3幢。
法定代表人韩光才，董事长。
委托代理人马斌，上海市大众律师事务所律师。
委托代理人樊颙，上海市新惟律师事务所律师。
被告山西基点商贸集团有限公司，住所地太原市迎泽区东米市巷69号楼2单元904号。
法定代表人陈全祥，董事长。
委托代理人陈学军，北京德恒律师事务所律师。
本院在审理原告上海三欣广告装潢有限公司与被告山西基点商贸集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海三欣广告装潢有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海三欣广告装潢有限公司撤回对被告山西基点商贸集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取四千二百二十六元五角、保全费二千九百零四元，由原告上海三欣广告装潢有限公司负担。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 赵雪梅
人民陪审员 李 琳
二〇一五年六月三日
书 记 员 鹿 杰
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1221号
原告李淑娥。
委托代理人杨建臣、张志桥。
被告李世民。
被告焦立。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
委托代理人刘雪松。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第七项、第八项、第九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年3月29日07时05分，李世民驾驶冀F×××××号厢货由东向西行驶至东马营乡白马雕像东30米路段，与前方同向行驶的王新坡骑行的电动三轮车（乘车人李淑娥）追尾相撞，造成李淑娥受伤、两车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李世民负全部责任，王新坡无责任。
三、其他赔偿权利人概况及与受害人的关系：原告的护理人员王成龙，系白沟佰事利鞋店员工，月工资3000元，原告之子。原告亦系该鞋店员工，月工资3000元。
四、医疗费：50452.1元；
五、交通费：1179.6元（法院认定）；
六、住院伙食补助费：2500元；
七、误工费（106天）：10600元（法院支持）；
八、护理费（90天）：9000元（法院支持）；
九、营养费：2000元（法院支持）；
十、鉴定费：1082元；
十一、残疾赔偿金（9级）：38453元（含被扶养人生活费2045元）；
十二、精神损害抚慰金：8000元；
十三、受害方已获赔偿情况：收到被告李世民支付医疗费46030元；
十四、有关保险合同主体、类型及主要内容：焦立，华农保险河北省分公司。投有交强险和50万元的第三者商业险，且有不计免赔险。交强险保险期限：2013年9月6日至2014年9月5日，商业险保险期限：2013年9月7日至2014年9月6日。
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体关系：被告李世民系肇事司机也是雇员，被告焦立是肇事车的车主也是李世民的雇主。
十六、原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等共计85396.8元；2、诉讼费由被告负担。
裁决结果
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告方应按事故认定向原告履行赔偿义务。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告李世民的赔偿责任应由被告焦立承担。庭审中，对原告提交的救护车收费1500元，因被告有异议且非正式票据，不予认定；对原告请求赔偿车损200元，因被告有异议且原告无车损鉴定，不予支持。对原告其他诉讼请求，应予支持。鉴于被告肇事车辆投保的保险情况及在保险限额内足以赔偿原告的上述损失，故可免除被告焦立的民事赔偿责任。依照有关法律规定，判决如下：
被告李世民不承担民事赔偿责任。
免除被告焦立的民事赔偿责任。
三、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后二十天内在交强险和第三者商业险限额内赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计77236.7元（扣除已付款46030元）。
案件受理费968元（已减半收取），原告负担103元、被告华农保险公司负担865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一四年十二月二日
书记员 裴满杰