wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民一初字第118号
原告孙某。
委托代理人薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告柴某。
原告孙某为与被告柴某离婚纠纷一案，于2006年6月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2006年8月3日依法公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人薛岭、被告柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2006年5月，被告无端猜疑原告，并为此殴打原告及家人，致夫妻感情彻底破裂。诉请法院准予与被告离婚；养女柴珅越随原告生活；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；本案诉讼费由被告负担。
被告柴某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
1，原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，用以证明双方当事人的诉讼主体资格。
2，结婚证1份，用以证明双方当事人系夫妻关系。
3，嘉兴市妇幼保健院病历复印件1份，用以证明原告已无生育能力。
4，善民（收）字第2003135号收养登记证复印件1份，用以证明原、被告于2003年9月15日收养柴珅越为养女。
被告未向本院提供证据。
庭审中，本院对原告提供的证据当庭进行质证。被告对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据1－4的真实性予以认定。
根据上述证据，综合庭审中当事人的陈述，经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2003年9月15日收养柴珅越为养女。婚后初期双方感情尚可。2006年5月，原告父亲办厂认识的朋友到原告家，并与原告相识，被告由此认为原告有外遇，双方产生矛盾，原告遂向本院诉请离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础尚好，婚后初期感情亦尚可，现虽产生矛盾且夫妻关系已有严重裂缝，但因原告未能向本院提供证明原、被告夫妻感情已彻底破裂的证据，双方分居也未满二年，故尚不足以认定本案双方当事人感情确已破裂。本案原、被告双方，只要珍惜夫妻感情，和睦相处，互谅互让，互相忠诚，夫妻和好尚有可能，故对于原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告孙某的离婚请求不予准许。
本案受理费600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 鄢云峰
二〇〇六年八月三日
书记员 薛宇炎
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2263号
原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行，住所地：随州市曾都区汉东路18号。
负责人宫爱斌，行长。
委托诉讼代理人魏蓉，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、代收法律文书。
被告邓荣华，女，1985年12月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告张琪，男，1985年11月8日出生，汉族，住随州市曾都区。系邓荣华之夫。
委托诉讼代理人邓克明。代理权限：特别授权、参加调解、和解、代收法律文书。
原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行（以下简称“农行汉东路支行”）与被告邓荣华、张琪借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉东路支行的委托诉讼代理人魏蓉、被告邓荣华、张琪的委托诉讼代理人邓克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行汉东路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓荣华、张琪偿还原告借款本金400万元及利息；2、判令我行对被告抵押的房屋及土地在折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月20日，被告邓荣华、张琪与我行签订《最高额抵押合同》，以位于随县××镇××（随南小康城)7幢1层房产（房产证号：随县房权证洪山字第××号；土地使用权证号：随县国用2012B第691号）作抵押，并办理了抵押登记,为被告邓荣华在2015年4月20日至2020年4月20日期间与我行发生的债务作担保，担保的债务最高余额700万元。2016年4月27日，被告邓荣华与我行签订《个人担保借款合同》，约定向我行借款300万元，年利率6.09%，逾期年利率7.917%，借款期限12个月。2016年6月20日，被告邓荣华与我行签订《个人担保借款合同》，约定向我行借款100万元，年利率6.09%，逾期年利率7.917%，借款期限12个月。借款到期后，被告尚欠借款本金400万元，利息均付至2016年12月21日。
被告邓荣华、张琪辩称，原告起诉属实，要求以抵押物清偿债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓荣华与被告张琪系夫妻关系。2015年4月20日，被告邓荣华、张琪与原告农行汉东路支行签订《最高额抵押合同》，以位于随县××镇××（随南小康城）7幢1层房屋（房产证号：随县房权证洪山字第××号；土地使用权证号：随县国用2012B第691号）作抵押，为被告邓荣华在2015年4月20日至2020年4月20日期间与原告农行汉东路支行发生的债务作担保，担保的债务最高余额700万元。2016年4月27日，被告邓荣华与原告农行汉东路支行签订《个人担保借款合同》，约定向原告农行汉东路支行借款300万元，借款期限12个月，即2016年4月28日至2017年4月28日，约定年利率6.09%，逾期年利率7.917%。2016年4月28日，原告农行汉东路支行向被告邓荣华发放贷款300万元。该笔贷款尚欠本金300万元，利息付至2016年12月21日。2016年6月20日，被告邓荣华与原告农行汉东路支行签订《个人担保借款合同》，约定向原告农行汉东路支行借款100万元，借款期限12个月，即2016年6月22日至2017年6月21日，约定年利率6.09%，逾期年利率7.917%。2016年6月22日，原告农行汉东路支行向被告邓荣华发放贷款100万元。该笔贷款尚欠本金100万元，利息付至2016年12月21日。
本院认为，被告邓荣华、张琪以房产作抵押，为被告邓荣华在2015年4月20日至2020年4月20日与原告农行汉东路支行发生的债务作抵押担保。2016年4月27日，被告邓荣华向原告农行汉东路支行借款300万元，约定年利率6.09%，逾期年利率7.917%。2016年6月20日，被告邓荣华向原告农行汉东路支行借款100万元，约定年利率6.09%，逾期年利率7.917%。两笔借款尚欠借款本金400万元，利息均付至2016年12月21日，各方当事人之间对此均无争议，原告农行汉东路支行诉请被告邓荣华、张琪偿还借款本金及利息，对被告邓荣华、张琪抵押的房产在处置后所得的价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告邓荣华、张琪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行借款本金4000000元及利息（其中第一笔借款本金3000000元利息自2016年12月22日至2017年4月26日按年利率6.09%计算，2017年4月27日至还清之日止按年利率7.917%计算；第二笔借款本金1000000元利息自2016年12月21日至2017年6月21日按年利率6.09%计算，2017年6月22日至还清之日止按年利率7.917%计算）；
二、若被告邓荣华、张琪未在指定时间内履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行对被告邓荣华、张琪抵押的位于随县洪山镇茅茨畈村（随南小康城）7幢1层房屋（房产证号：随县房权证洪山字第××号；土地使用权证号：随县国用2012B第691号）在折价或变卖、拍卖后所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告邓荣华、张琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 何克斌
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 冯光学
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨庭婷
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第149号
申请执行人苏兴国，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人广元市兴和建设有限公司。
法定代表人郭万和，系该公司董事长。
本院在执行苏兴国与广元市兴和建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人广元市兴和建设有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2013）朝天民初字第1040号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李兴勇
二〇一四年一月十三日
书记员 沈建国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5268号
上诉人（原审被告）：晋江市恒溢金属制品有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇石龟许厝村。
法定代表人：戚茂仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨海燕，福建忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖小鸿，男，汉族，1976年6月1日出生，住江西省赣州市石城县。
上诉人晋江市恒溢金属制品有限公司(以下简称恒溢公司)因与被上诉人廖小鸿劳动争议纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8�26日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
恒溢公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审期间，恒溢公司提供的《证明》可以证实廖小鸿在工作期间工作不到位，无法完成相关数据，工作无计划，且给下属分工不明确等，依照公司的薪资制度廖小鸿无法享受绩效工资。廖小鸿在入职时虽经双方确认其试用期三个月的月薪为6000元，转正后月薪为7000元，但由于廖小鸿工作不到位导致其实际工资远低于双方约定的工资。另廖小鸿在试用期间内工作未达标准，恒溢公司未将廖小鸿转正，廖小鸿的实际工资应依据公司薪资制度参照试用阶段的工资标准，结合其实际工作表现计算，恒溢公司尚应支付廖小鸿2015年5-11月份的工资为12497元，而不是一审判决确定的39000元。
廖小鸿辩称，恒溢公司上诉理由不能成立，一审判决正确。
廖小鸿向一审法院起诉请求判决：一、解除廖小鸿与恒溢公司之间的劳动关系；二、恒溢公司支付廖小鸿工资39000元（2015年5月到11月工资计46000元，扣除借支7000元）；三、支付未签订劳动合同的另一倍工资40000元（2015年6月至8月2×6000+1×7000=19000元，9月至11月3×7000=21000元）。
一审法院认定事实：2015年5月12日，廖小鸿进入恒溢公司担任物控部主管工作，双方约定试用期为开始的3个月，工资为6000元，正式录用后工资为7000元。工作期间，廖小鸿以借支方式向恒溢公司借取7000元工资。2015年11月29日，廖小鸿离开恒溢公司，后向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、解除双方劳动关系；二、恒溢�司支付廖小鸿2015年5月至11月份工资39000元、未签订书面劳动合同双倍工资40000元。仲裁委员会于2016年1月9日作出晋劳仲案[2015]晋劳仲案[2015]1315-1316号裁决：一、恒溢公司应于本裁决生效之日起三日内一次性支付廖小鸿剩余工资39000元；二廖小鸿与恒溢公司之间的劳动关系于2015年11月29日解除；三、驳回廖小鸿的其他仲裁请求。廖小鸿不服该仲裁裁决，遂在法定期限内提起诉讼。一审法院认为，一、关于廖小鸿的工资总额的问题。双方当事人均认可双方明确约定廖小鸿3个月试用期的工资为6000元，之后工资为7000元，且廖小鸿提供的《应聘简历表》中，也有恒溢公司工作人员许文响书写相关内容予以确认，恒溢公司对此虽提出廖小鸿未转正的异议，但未能提供充分证据证明廖小鸿工资应当减少，故确定廖小鸿的工资总额为46000元。二、关于恒溢公司应否支付廖小鸿双倍工�的问题。从廖小鸿陈述可知，廖小鸿认可自2015年10月13日起承担恒溢公司的打卡和考勤人事工作。考虑廖小鸿涉及人事工作，且在廖小鸿工友钟长福与恒溢公司的劳动争议纠纷案中，钟长福与恒溢公司之间签订有书面合同。因此廖小鸿主张恒溢公司未与其签订书面合同不符合常理，其请求判令恒溢公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资不予支持。综上，恒溢公司、廖小鸿之间的事实劳动关系系双方真实意思表示，依法成立，予以保护。恒溢公司未能按月支付劳动者工资，廖小鸿依法可即时解除双方之间的劳动关系，因此廖小鸿要求恒溢公司支付尚未支付的工资，合法有据，应予支持。廖小鸿要求恒溢公司支付双倍工资，但未能提供充分依据，因此不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除廖小鸿与恒溢公司的劳动关系。二、恒溢公司应于本判决生效之日起十日内支付廖小鸿工资39000元。三、驳回廖小鸿的其他诉讼请求。
经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院另查明，双方当事人劳动关系存续期间，廖小鸿向恒溢公司购买皮具产品，价款680元未付。恒溢公司要求从尚欠廖小鸿工资中抵扣该笔货款，廖小鸿表示同意。
本院认为，廖小鸿要求恒溢公司按其入职时双方有关劳动试用期及月薪的约定支付应付未付工资39000元，依据充分，应予支持。诉讼中，恒溢公司未提供有效的证据证明本案劳动关系存续期间，双方当事人已就廖小鸿的用工试用期及月薪的问题变�或重新约定，因此，其要求根据廖小鸿的工作表现，参照试用期月薪6000元标准，支付廖小鸿工资，本院不予支持。恒溢公司对此提出上诉的理由不能成立。二审期间，双方当事人一致同意廖小鸿未付恒溢公司皮具产品款680元，从恒溢公司应付未付廖小鸿的工资款中扣除，系当事人对自已民事权利的处分，本院予以照准，据此，恒溢公司应付廖小鸿的工资应确定为38320元，一审判决认定其他事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初904号民事判决第一项；
二、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初904号民事判决第三项；
三、变更福建省晋江市�民法院（2016）闽0582民初904号民事判决第二项“被告晋江市恒溢金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告廖小鸿工资39000元”为：晋江市恒溢金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付廖小鸿工资38320元；
四、驳回廖小鸿一审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币各10元，均由晋江市恒溢金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄双英
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第917号
原告程江海，男，1947年2月26日出生，汉族，山西交通建设工程监理公司退休职工，住太原市。
被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告程江海诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告程江海到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程江海诉称，2013年7月5日，原、被告签订了200000元的借款协议书一份，月息3%，期限一年，2014年7月至今未付利息72000元。2014年4月9日，签订了60000元借款协议书一份，月息3%，期限一年，2014年6月至今未付利息23400元。2014年6月12日，又签订300000元的借款协议书一份，月息3%，期限6个月，2014年6月至今未付利息117000元。上述三笔借款本金共计560000元整、利息212400元，至今分文未付。故原告诉至法院，要求被告返还借款560000元，并支付利息212400元，本息合计772400元，本案诉讼费用由被告负担。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年7月5日签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款200000元，月息3%，借款期限自2013年7月5日至2014年7月5日，原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了200000元的收款收据；2014年4月9日，原、被告又签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款60000元，月息3%，借款期限自2014年4月9日至2015年4月9日，原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了60000元的收款收据，后被告依照协议约定支付了原告2014年4月9日至2014年6月9日两个月的利息，共计3600元；2014年6月12日，原、被告再次签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款300000元，月息3%，借款期限自2014年6月12日至2014年12月12日，原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了300000的收款收据。借款到期后，被告未还款，也未支付利息，故原告诉来本院，要求判决被告偿还借款本金560000元、利息212400元（利息自借款之日起计算至2015年8月10日），诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的借款协议书3份、收款收据3份及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款560000元，有原告提交的借款协议书及收款收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。原、被告约定的月息3%违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，借款利息应按银行同类贷款利率的四倍,按实际借款天数计算，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告程江海借款200000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告程江海自2013年7月5日起至2015年8月10日止的利息；
二、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告程江海借款60000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告程江海自2014年6月10日起至2015年8月10日止的利息；
三、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告程江海借款300000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告程江海自2014年6月12日起至2015年8月10日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11524元减半收取5762元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 敏
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执816号
申请执行人：张国文，男，1962年2月13日生，汉族，住井陉县。
被执行人：袁永生，男，1966年4月20日生，汉族，住井陉县。
被执行人：刘丽娅，女，1971年6月18日生，汉族，住井陉县。
被执行人：马二文，男，1956年8月2日生，汉族，住井陉县。
被执行人：高国清，女，1956年3月12日生，住井陉县。
张国文与袁永生、刘丽娅、马二文、高国清为民间借贷纠纷一案，河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初1785号民事调解书已经发生法律效力。张国文于2017年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张国文于2017年9月18日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结井陉县人民法院（2016）冀0121民初1785号民事调解书的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴驭坤
二〇一七年九月十八日
书记员 陈岗文
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0121执816号申请执行人：张国文，男，1962年2月13日生，汉族，住井陉县。被执行人：袁永生，男，1966年4月20日生，汉族，住井陉县。被执行人：刘丽娅，女，1971年6月18日生，汉族，住井陉县。被执行人：马二文，男，1956年8月2日生，汉族，住井陉县。被执行人：高国清，女，1956年3月12日生，住井陉县。张国文与袁永生、刘丽娅、马二文、高国清为民间借贷纠纷一案，河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初1785号民事调解书已经发生法律效力。张国文于2017年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张国文于2017年9月18日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结井陉县人民法院（2016）冀0121民初1785号民事调解书的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴驭坤二〇一七年九月十八日书记员  陈岗文
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1156号
原告杨飞，男，1972年9月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告刘田生，男，1967年11月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告谢玉清，女，1969年2月13日出生，汉族，住湛江市霞山区，系刘田生的妻子。
原告杨飞诉被告刘田生、谢玉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨飞到庭参加诉讼，被告刘田生、谢玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因家中急用现金为由，于2014年7月8日、8月12日、9月9日、9月30日向原告借款人民币150000元，并出具借据给原告。此后，原告向被告索还借款，但被告避而不见，拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告偿还借款人民币本金150000元及支付利息（利息按银行贷款利率计算，从2014年9月30日起计算至还清借款之日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘田生、谢玉清不到庭应诉也不提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告刘田生于2014年7月8日向原告出具《借据》一份，载明：本人刘田生身份证，因本人资金困难于2014年7月8日特向杨飞先生私人借款人民币伍万元（小写50000元），本人承诺于2014年9月8日当于下午六点前还清全部欠款，如拖欠本人愿意向杨飞先生支付欠款的利息（按银行同期利息四倍计算）作为每天的违约金，拖欠时间超过三天以上出借方有权上门进行追讨，如造成所有影响及追讨的费用都本人承担。2014年8月12日，被告刘田生又向原告出具《借据》一份，载明：本人刘田生因资金困难现特向杨飞先生借款人民币（贰万元）20000元，定于2014年9月12日前保证一定还清。2014年8月20日，被告刘田生又向原告出具《借据》一份，载明：因本人刘田生资金困难，特向杨飞先生借到人民币贰万元正（20000元），特定于2014年9月20日前归还。2014年9月9日，被告刘田生又向原告出具《借据》一份，载明：因资金困难，本人刘田生身份证号码：，特向杨飞先生借到人民币现金肆万元（小写40000元），定于2014年10月9日前还清。2014年9月30日，被告刘田生又向原告出具《借据》一份，载明：本人刘田生身份证：，因资金困难，现向杨飞先生借款人民币贰万元正（20000元），定于2014年10月30日前还清全部欠款。上述五笔借款本金合计为15万元，均是现金支付方式借款。借款期限届满后，被告没有还款，原告经多次追索无果，遂向本院提起诉讼请求处理。
又查明，被告刘田生与被告谢玉清是夫妻关系。
以上事实有原告提供的《借据》复印件以及本院的庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告先后五次分别向原告出具的《借据》，均是真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告取得原告的借款共15万元之后，却没有如期还款，已构成违约，依法应承担违约的法律责任。债务应当清偿。本案五笔借款均没有约定借款利息，其中的四笔借款也没有约定逾期付款利息，虽然2014年7月8日的这笔借款50000元本金约定逾期还款利息按银行同期利息四倍计算，但原告对此没有主张权利，按不诉不理原则，对此，本院不作处理。上述五笔借款均有借款期限，每笔借款的期限均不相同，原告没有分别主张逾期利息而是主张五笔借款共15万元的逾期利息从第五笔借款的出借日期开始计算逾期利息（即从2014年9月30日起计算至还清款项之日止，按银行贷款利率计算），原告的该项主张依据不足，不予支持。应从借款期限届满之日起计算逾期利息（即从2014年11月1日起计算至本判决确定还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。上述借款是发生在被告刘田生与被告谢玉清的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告刘田生、谢玉清经本院合法传唤，无证当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘田生、谢玉清应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金150000元及利息（利息从2014年11月1日起计算至本判决确定还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告杨飞。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨飞的其他诉讼请求。
本案受理费3300元（原告已预付），由被告负担，在履行本判决义务时径付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许荣春
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 何俏洁
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 方 超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还了；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付租金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第211-1号
申请执行人应万刚。
委托代理人胡宇波，浙江××律师事务所律师。
被执行人林威。
申请执行人应万刚与被执行人林威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第1028号民事调解书，已经发生法律效力。权利人应万刚于2015年1月27日向本院申请执行，要求被执行人归还借款500000元及利息、案件受理费2200元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自行向申请执行人支付了执行款10000元，另查明被执行人无其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第211号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年四月一日
代书记员 乐羽雷
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00408号
原告：藁城市农村信用合作联社，住所地藁城市廉州路***号。
法定代表人：侯某某，该社理事长。
委托代理人：夏某某。
被告：石家庄航拓贸易有限公司，住所地石家庄经济技术开发区东街8号。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
被告：郝中生。
原告藁城市农村信用合作联社诉被告石家庄市航拓贸易有限公司、被告郝中生抵押借款合同纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，2014年4月11日由审判员张增志担任审判长，与审判员林祝安、郝路祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏玉良，被告石家庄航拓贸易有限公司法定代表人张永建到庭参加诉讼，被告郝中生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月3日我社与被告石家庄航拓贸易有限公司签订农信借字（2012）第13102012722635号企业借款合同，约定航拓公司从我社贷款450万元，期限自2012年7月3日至2013年7月2日，贷款月利率9.6‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮30%。同日，我社与被告郝中生签订了农信抵字（2012）第13102012567553号抵押合同，约定用郝中生坐落在石家庄长安区建设北大街179号汇金大厦的901号（房产证号石房权证长字第××号）、902号（房产证号石房权证长字第××号）、903号（房产证号石房权证长字第××号）、904号（房产证号石房权证长字第××号）、905号（房产证号石房权证长字第××号）、909号（房产证号石房权证长字第××号）、910号（房产证号石房权证长字第××号）、912号（房产证号石房权证长字第××号）八处房产为上述借款提供抵押担保，办理了抵押登记。之后，我社向被告航拓公司支付了贷款450万元。合同到期后，经我社多次催要航拓公司没有偿还贷款。为维护我社的合法权益，请求判令1、被告石家庄航拓贸易有限公司偿还我社借款本金450万元及截止2013年11月18日的利息77.11万元，并自2013年11月18日起到全部还清本息之日止的利息；2、被告郝中生按照抵押合同的约定承担担保责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、（藁城市农村信用合作联社）农信借字（2012）第13102012722635号《企业借款合同》；
2、（藁城市农村信用合作联社）农信抵字（2012）第13102012567553号《抵押合同》；
3、房屋产权证书（复印件）八份；
4、房屋他项权证八份；
5、借据一份；
6、利息计算清单一份。
被告石家庄航拓有限公司辩称：因经营不善，无力偿还贷款本息，对原告起诉的事实及提供的证据无异议。
被告郝中生未答辩亦未提供证据。
审理查明的事实与原告诉称一致。截止2013年11月18日，欠利息51.84万元，应支付罚息25.27万元。
本院认为：原告藁城市农村信用合作联社与被告石家庄航拓贸易有限公司签订的《企业借款合同》及与被告郝中生签订的《抵押合同》，主体合法，合同内容不违反国家法律规定，属各方的真实意思表示，合法有效，各方均应全面实际履行。原告藁城市农村信用合作联社按照借款合同约定发还了贷款，被告石家庄航拓贸易有限公司接受了贷款，在合同期满后应当按照合同约定偿还借款本息，否则即构成违约，应当按照合同约定承担支付逾期罚息的违约责任。被告郝中生以其八处房产为此笔借款提供了抵押担保，在被告石家庄航拓贸易有限公司逾期未偿还借款本息时应当按照抵押合同的约定承担担保责任。被告郝中生经本院合法传唤拒不到庭，符合缺席判决条件。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告石家庄航拓贸易有限公司于本判决已生效之日起七日内，偿还原告藁城市农村信用合作联社借款本金450万元及2013年11月18日之前的利息51.84万元，罚息25.27万元；自2013年11月19日起按本金450万元，月利率9.6‰计付利息，按月利率12.48‰支付罚息。
二、如被告石家庄航拓贸易有限公司不能按期履行还款义务，则依法拍卖、变卖、被告郝中生抵押的位于石家庄长安区建设北大街179号汇金大厦的901号（房产证号石房权证长字第××号）、902号（房产证号石房权证长字第××号）、903号（房产证号石房权证长字第××号）、904号（房产证号石房权证长字第××号）、905号（房产证号石房权证长字第××号）、909号（房产证号石房权证长字第××号）、910号（房产证号石房权证长字第××号）、912号（房产证号石房权证长字第××号）的八处房产，以拍卖、变卖价款优先偿还上述借款本金及利息、罚息。
三、被告郝中生在承担担保责任后，有权向被告石家庄航拓贸易有限公司追偿。
如未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48744元，由被告石家庄航拓贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费48744元（开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47，开户名称：河北省石家庄市中级人民法院），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张增志
审判员 林祝安
审判员 郝路祥
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 苒
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6291号
原告：陈阿业，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：方文兵，男，1976年3月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：倪立修，男，1975年3月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈阿业与被告方文兵、倪立修民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陈阿业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈阿业撤回起诉处理。
审判员 徐小宝
二〇一七年七月十四日
书记员 陈晓晓
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千执字第00181号
申�执行人尚拴虎，男，汉族，农民，系未登记两轮摩托车驾驶人及所有人。
被执行人乔勤茂，男，汉族，农民，系陕C175**号中型自卸货车驾驶人及所有人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司。
本院审结的（2014）千民初字第00079号原告尚拴虎诉被告乔勤茂、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，判处申请执行人尚拴虎医疗费28503.43元、误工费12480元、交通费792元、护理费10800元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、住宿费260元（租床费）、伤残鉴定费800元、残疾赔偿金12485.76元、财产损失123元、残疾辅助器具费814元、复印费15元，共计70373.19元。由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司在陕C175**号中型自卸货车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿69558.19元。申请执行人尚拴虎�残鉴定费800元、复印费15元，由被告乔勤茂赔偿50%，即407.50元。案件受理费855元，由被执行人乔勤茂负担427.50元。本案执行后，由申请执行人尚拴虎返还被执行人乔勤茂人民币11699.40元。以上执行项目合计后，申请执行人尚拴虎所得案件款为58693.79元。以上项目限判决生效后三十日内履行清结。执行中，被执行人乔勤茂、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司在2014年9月23日将案件款58693.79元交付本院，现已发放申请执行人。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）千民初字第00079号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应虎
审判员 丁千生
审判员 梁元生
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 峰
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1661号之二
申请执行人：王祝武，男，汉族，居民。
被执行人：杨晓富，男，汉族，居民。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3219号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨晓富银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年九月十八日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1661号
申请执行人：王祝武，男，汉族，居民。
被执行人：杨晓富，男，汉族，居民。
申请执行人王祝武与被执行人杨晓富健康权纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3219号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘焕宝
二〇一七年十月九日
书记员 王凤菊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1661号之一
申请执行人：王祝武，男，汉族，居民。
被执行人：杨晓富，男，汉族，居民。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3219号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨晓富银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年九月十八日
书记员 李为龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8642号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人李敏，女，1982年4月16日出生，汉族，住湖南省望城县。
被告章荣金，男，1979年12月25日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告张敏，女，1985年11月16日出生，汉族，住福建省屏南县。
被告福建荣久机械设备有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人熊晖。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告章荣金、张敏、福建荣久机械设备有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年12月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告章荣金、张敏、福建荣久机械设备有限公司银行存款78万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告章荣金、张敏、福建荣久机械设备有限公司银行存款78万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告章荣金、张敏、福建荣久机械设备有限公司账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘杰炜
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执271号
申请执行人：十堰恒阳混凝土工程有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇。
法定代表人：钟菊和，该公司董事长。
被执行人：十堰市东风建工集团久胜建设有限公司。住所地：十堰市张湾区花果街办花园街1号。
法定代表人：张有平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人十堰恒阳混凝土工程有限公司与被执行人十堰市东风建工集团久胜建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月24日向被执行人十堰市东风建工集团久胜建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人十堰市东风建工集团久胜建设有限公司支付欠款909440元及利息，负担案件受理费7000元，交纳执行费11589元，合计928029元及利息。但被执行人十堰市东风建工集团久胜建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人十堰市东风建工集团久胜建设有限公司的存款928029元。
本裁定立即执行。
审判员 喻平
二〇一七年九月二十三日
书记员 沈伟
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初313号
原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：抚州市崇仁县胜利路71号，统一社会信用代码：91361024862763765W。
负责人：陈建华。
委托诉讼代理人：章晓华，该行副行长，特别授权。
委托诉讼代理人：徐凤华，该行客户经理，特别授权。
被告：涂军寿，男，1972年9月11日生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告涂军寿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇仁县支行委托诉讼代理人徐凤华到庭参加诉讼，被告涂军寿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崇仁县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告涂军寿偿还贷款利息4493.37元（利息截止2016年12月20日）；诉讼日之后的利息按合同约定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告涂军寿向原告申请办理了自助循环借款人民币30000元，并签订借款合同，该合同借款限期为3年，贷款利率为7.8%，逾期加息50%。原告依合同约定向被告发放了贷款人民币30000元，被告于2013年8月15日、2014年8月13日进行了自助转贷，贷款到期日为2015年8月12日。贷款逾期后，被告于2016年3月2日尚欠本金30000元，利息4493.37元。被告于当日归还本金30000元，现仍欠利息4493.37元。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告涂军寿未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月17日，被告涂军寿向原告申请自助循环借款人民币30000元，担保人为刘润平、吴战平。该农户贷款借款合同约定，借款金额为人民币30000元，用途为农业生产经营，采取自助可循环方式，自2012年8月17日至2015年8月16日止，借款利率每笔借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，1年期以内（含）的借款执行浮动利率，1年期以上的借款执行浮动利率，还款按季结息，结息日为每季末月的20日，担保方式为保证担保，违约责任为借款人未按约定期限归还借款人本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约发放了贷款人民币30000元，截至2016年3月2日，被告涂军寿尚结欠利息4493.37元未归还，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告农行崇仁县支行与被告涂军寿签订的《农行贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容真实合法，受法律保护，合同签订后，原告依约向被告涂军寿发放了贷款人民币30000元，被告涂军寿未按合同约定偿还借款，已构成违约，截至2016年3月2日，被告尚欠利息4493.37元未归还，故原告的诉请，依法予以支持，对原告要求被告从2016年3月3日之后的利息没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告涂军寿在本判决之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行贷款利息4493.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告涂军寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一七年七月十一日
书 记 员 朱诗浓
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初515号
原告：衢州市好管家物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802751928395L，住所地衢州市浮石路285号二楼。
法定代表人：刘向东，总经理。
委托诉讼代理人：江秋平，女，系原告员工。
被告：金剑虹，女，成年，住衢州市西区。
原告衢州市好管家物业管理有限公司与被告李金剑虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月26日以被告已交清费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衢州市好管家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费984元，减半收取计492元，由衢州市好管家物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年二月二十六日
法官助理 吴春瑞
书 记 员 吴仕超
?PAGE?-2-?
?PAGE?-2-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初515号原告：衢州市好管家物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802751928395L，住所地衢州市浮石路285号二楼。法定代表人：刘向东，总经理。委托诉讼代理人：江秋平，女，系原告员工。被告：金剑虹，女，成年，住衢州市西区。原告衢州市好管家物业管理有限公司与被告李金剑虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月26日以被告已交清费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许衢州市好管家物业管理有限公司撤诉。案件受理费984元，减半收取计492元，由衢州市好管家物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 叶柳娟二〇一八年二月二十六日法官助理 吴春瑞书 记 员 吴仕超??-2-???-2-?
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初1979号
原告范友洪。
委托代理人高涛。
被告桥西区旺隆米氏家具经营中心。
经营者李立丰。
委托代理人叶凡。
原告范友洪与被告桥西区旺隆米氏家具经营中心房屋租赁合同纠纷一案，本案经石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终2710号民事裁定书裁定撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2558号民事裁定，指令我院对本案进行审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范友洪及委托代理人高涛，被告委托代理人叶凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告以及石家庄米氏家具有限公司常年有资金往来。期间，原告分别于2014年6月24日、2015年9月28日、2015年12月18日，先后四次向石家庄米氏家具有限公司转账累计100万元整。2016年1月8日，在桥西区米氏家具集团即石家庄市桥西区槐安西路16号3楼办公室，其业务员刘晓林向原告出具金额为100万元的收据，同时与原告签署了《商铺委托经营合同》，将石家庄米氏家具有限公司所有的位于槐安路××××交叉口的米氏国际家具广场二层C区204-213号、面积为100平米的商铺出租给原告，并由被告负责经营以保证原告的投资回报。合同签订后，一直由被告每个月按期给原告支付租金。2016年5月8日之后，被告却再没有给付原告租金。被告目前已经违约，原告多次催要未果。请求判令被告支付拖欠租金40832元、违约金6000元整，并解除《商铺委托经营合同》；请求判令被告承担相关诉讼费用约5万元。
被告辩称，事实部分无异议。但是四次转账100万元与本案无关。诉讼费5万元应该以实际发生为准。违约金过高。不同意解除合同，要求继续履行合同。
经审理查明，2016年1月8日，原告范友洪作为甲方与被告桥西区旺隆米氏家具经营中心作为乙方签订《商铺委托经营合同》，约定，原告委托被告经营米氏国际家居金马广场的商铺100平米；委托期限自2016年1月8日至2017年1月7日，期限一年；并约定原告获取的租金为每月20616.7元，被告应在每个月的前3日内一次性支付原告上个月的租金；如果被告没有按期支付租金，应当按照1元/天/平米的标准向甲方支付违约金。合同签订后，被告按照合同约定支付租金至2016年5月8日。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，原被告双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。被告依照合同约定履行义务至2016年5月8日，之后未按照约定支付租金至今，显然被告已经违约，截止到开庭时，合同已经到期，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。被告应继续履行租金支付义务，原告要求自2016年5月8日（实际支付的是2016年4月租金）起支付两个月的租金40832元有委托合同证明，且被告承认未支付租金，本院予以确认。被告违约，按照约定应支付原告两个月的违约金6000元（每天1元每平米，一个月30天，100平米）没有超过标的额的20%，因此被告主张违约金过高，本院不予支持；原告主张违约金6000元，本院予以确认。两个月之后的租金及违约金，原告在本案中未主张权利，原告对于之后的租金可另案主张权利。原告主张诉讼费用5万元，未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告桥西区旺隆米氏家具经营中心在本判决生效后五日内，一次性支付原告范友洪2016年5月、6月的租金40832元及违约金6000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221元，由被告桥西区旺隆米氏家具经营中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费2221元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭爱民
审判员 李文环
审判员 陈 慧
二〇一七年六月十九日
书记员 赵 萍
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9047号
原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码915001016889139825。
负责人：齐国堂，男，汉族，住河北省，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被告：彭芳，女，汉族，1981年8月2日生，住重庆市。
原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司（以下简称中工物管公司）与被告彭芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中工物管公司的委托诉讼代理人刘峰光、被告彭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告系一家壹级物业服务企业，万州区中恒江南天地小区建设单位即北京中恒房地产开发有限公司万州分公司选聘原告在该小区提供前期物业服务。2014年11月11日，原告中工物管公司（乙方）与被告彭芳（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：原告中工物管公司（乙方）为被告彭芳（甲方）所有的位于万州区玉龙路818号XX幢XX室房屋提供物业服务；物业服务费的收费标准为住宅（入住）三层（含）以上1.50元/平方米*月（含0.3元电梯费）、二层（含）以下1.20元/平方米*月，住宅（空置）三层（含）以上0.75元/平方米*月（含0.15元电梯费）、二层（含）以下0.60元/平方米*月；被告彭芳（甲方）应于每月5-10日前主动到物业公司交纳当月物业服务费；被告彭芳（甲方）未能按时足额向原告中工物管公司（乙方）交纳物业服务费，甲方有权按欠费金额的每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
二、被告彭芳系万州区玉龙路818号XX幢XX室房屋的业主，房屋建筑面积125.72㎡；被告彭芳从2016年3月至2017年4月尚欠原告物业服务费2640.12元（1.50元/㎡/月×125.72㎡×14个月）。
三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2016年3月至2017年4月欠缴的物业服务费和违约金共计2771.64元；2、诉讼费全部由被告承担。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案原告与业主也签订了物业服务合同，合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。就本案而言，原告的服务质量确有不足，但并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，被告因此拒付物业服务费不当，对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费，本院予以支持。就原告主张的违约金问题，被告称多次就所述问题向原告反映，原告作为小区物业服务企业，应积极配合被告协调解决，但问题尚未得到有效解决，原告的管理服务存在一定瑕疵。综合考虑原告的服务工作尚存提高、改进之处，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭芳于本判决生效后三日内支付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司2016年3月至2017年4月期间的物业服务费2640.12元；
二、驳回原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜晶
二〇一七年十月十七日
书记员 邓婷
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初9047号原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码915001016889139825。负责人：齐国堂，男，汉族，住河北省，职务总经理。委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。被告：彭芳，女，汉族，1981年8月2日生，住重庆市。原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司（以下简称中工物管公司）与被告彭芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中工物管公司的委托诉讼代理人刘峰光、被告彭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告系一家壹级物业服务企业，万州区中恒江南天地小区建设单位即北京中恒房地产开发有限公司万州分公司选聘原告在该小区提供前期物业服务。2014年11月11日，原告中工物管公司（乙方）与被告彭芳（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：原告中工物管公司（乙方）为被告彭芳（甲方）所有的位于万州区玉龙路818号XX幢XX室房屋提供物业服务；物业服务费的收费标准为住宅（入住）三层（含）以上1.50元/平方米·月（含0.3元电梯费）、二层（含）以下1.20元/平方米·月，住宅（空置）三层（含）以上0.75元/平方米·月（含0.15元电梯费）、二层（含）以下0.60元/平方米·月；被告彭芳（甲方）应于每月5-10日前主动到物业公司交纳当月物业服务费；被告彭芳（甲方）未能按时足额向原告中工物管公司（乙方）交纳物业服务费，甲方有权按欠费金额的每日千分之三的标准向乙方支付违约金。二、被告彭芳系万州区玉龙路818号XX幢XX室房屋的业主，房屋建筑面积125.72㎡；被告彭芳从2016年3月至2017年4月尚欠原告物业服务费2640.12元（1.50元/㎡/月×125.72㎡×14个月）。三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2016年3月至2017年4月欠缴的物业服务费和违约金共计2771.64元；2、诉讼费全部由被告承担。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案原告与业主也签订了物业服务合同，合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。就本案而言，原告的服务质量确有不足，但并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，被告因此拒付物业服务费不当，对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费，本院予以支持。就原告主张的违约金问题，被告称多次就所述问题向原告反映，原告作为小区物业服务企业，应积极配合被告协调解决，但问题尚未得到有效解决，原告的管理服务存在一定瑕疵。综合考虑原告的服务工作尚存提高、改进之处，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告彭芳于本判决生效后三日内支付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司2016年3月至2017年4月期间的物业服务费2640.12元；二、驳回原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭芳负担。本判决为终审判决。审判员  姜晶二〇一七年十月十七日书记员  邓婷
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初982号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司，住所地惠东县稔山镇边马镇政府大院二楼。
负责人：陈宇辉，经理。
委托诉讼代理人：刘虹，系该公司职员。
委托诉讼代理人：李圣德，系惠东县第一法律服务所工作人员。
被告：胡奕昕，男，1990年10月20日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司与被告胡奕昕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司负担。
审 判 员 彭崇峰
二〇一七年五月九日
法官助理 罗华光
书 记 员 宋国城
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1234号
原告：杜海龙，男，1989年9月30日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告：居文鑫，男，1998年3月4日出生，汉族，住。
原告杜海龙与被告居文鑫为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜海龙撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判员 徐劲松
二〇一七年四月十七日
书记员 倪伽任
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10630号
原告：苏志坚，男，1972年6月15日出生，汉族，住临海市。
被告：孙学青，男，1971年3月1日出生，汉族，住临海市。
原告苏志坚与被告孙学青为追偿权纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案。2017年10月20日，原告苏志坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告苏志坚撤诉处理。
案件受理费1773元，减半收取886.50元，由原告苏志坚负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一七年十月三十日
代书记员 朱玲英
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初10630号原告：苏志坚，男，1972年6月15日出生，汉族，住临海市。被告：孙学青，男，1971年3月1日出生，汉族，住临海市。原告苏志坚与被告孙学青为追偿权纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案。2017年10月20日，原告苏志坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告苏志坚撤诉处理。案件受理费1773元，减半收取886.50元，由原告苏志坚负担。审 判 员 王剑兵二〇一七年十月三十日代书记员 朱玲英—?*MERGEFORMAT?2?—
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7308号
原告朱妙青，女，1975年6月7日出生，汉族，住浙江省永康市。（未到庭）
委托代理人李洁，永康市九铃法律服务所法律工作者。
委托代理人应潮，浙江泽大（永康）律师事务所律师。
被告邵洪高，男，1974年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
原告朱妙青与被告邵洪高确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告朱妙青起诉称：原告朱妙青与被告邵洪高原系夫妻关系。2016年9月4日，原告朱妙青与被告签订离婚协议书，并就协议内容到永康市公证处办理了公证。2006年9月7日，原、被告在永康市民政局办理了离婚手续。协议书中约定，位于永康市××州××房产××层产权归儿子邵狮所有，该房屋的第二、三层产权归原告朱妙青所有，后又于2011年8月11日签订补充协议一份，约定被告如果私自将房屋转让，须将其自身所得款项的30%平均分配给原告及儿子邵狮。2015年6月30日，原、被告签订了变更协议一份，约定儿子邵狮归原告朱妙青抚养，位于永康市××州××房产××层产权归儿子邵狮所有，该房屋的第四、五层及阳台产权归原告朱妙青所有。但其实早在2013年4月27日，被告就在原告不知情的情况下用该房屋向中国光大银行股份有限公司金华分行贷款130万元，现报告无力偿还，导致本案所涉房屋被法院查封。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的自身合法权益，特起诉，请求法院:一、依法确认原告朱妙青与被告签订的离婚协议书及补充协议、变更协议书内容合法有效；二、依法判令位于永康市××州××号（房产证号为永康房权证江南字第××号，土地证号为永国用（2002）第035**号）的房产第四、五层及阳台产权归原告朱妙青所有；三、请求依法判令被告继续履行与原告朱妙青之间签订的离婚协议书及补充协议、变更协议书内容，将位于永康市××州××号（房产证号为永康房权证江南字第××号，土地证号为永国用（2002）第035**号）的房产第四、五层及阳台产权过户给原告；如该套房屋不具备过户条件，则被告应当按两原告所有的房屋产权价值支付原告房屋价款人民币90万元；四、依法判令被告按照补充协议内容支付原告违约金162000元；五、本案诉讼费由被告承担。庭审后原告诉讼请求明确为：一、判令被告按协议内容将位于永康市××州××号（房产证号为永康房权证江南字第××号，土地证号为永国用（2002）第03535号）房屋价值的1/3支付给原告，暂定为900000元（具体金额以实际拍卖价为准）。二、判令被告按补充协议内容按被告应得款项1/3的一半作为违约金支付原告，暂定为135000元（具体金额以实际拍卖价为准）。三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告邵洪高及章栋安以本案的涉案房屋即永康市××州××号房地产权作抵押，于2013年4月27日向中国光大银行股份有限公司金华分行贷款130万元，因被告邵洪高及章栋安逾期还款，中国光大银行股份有限公司金华分行于2016年1月26日向金华市婺城区人民法院提出起诉，已进入强制执行程序，但该房屋也尚未拍卖成功。同时原告朱妙青也没有证据证明被告邵洪高有其他转让行为，且牵涉到第三人的利益，而本案原告的起诉应以涉案房屋转让为附条件。故原告朱妙青的起诉条件尚未成就。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱妙青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金东波
人民陪审员 王胄开
人民陪审员 张永宣
二〇一七年七月十二日
代书 记员 应若影
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民保字第184号
申请人翁兆华，女，1961年7月29日出生，满族，职业不详，住河北省承德市隆化县隆化镇东环城北大街**号。身份证号：×××。
委托代理人白钰，男，1983年1月20日出生，满族，职业不详，住河北省承德市隆化县隆化镇东环城北大街**号。身份证号：×××。
被申请人董瑞松，男，1969年5月22日出生，民族职业不详，住河北省承德市隆化县韩麻营镇京堂沟村。身份证号：×××。
申请人翁兆华与被申请人董瑞松机动车交通事故责任纠纷一案，申请人翁兆华于2014年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人董瑞松驾驶的冀H2M5**号小型轿车一辆予以扣押。案外人骆志生自愿以其自有的坐落于隆化县隆化镇安洲街人寿保险公司东的房屋一处为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人翁兆华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人董瑞松驾驶的冀H2M5**号小型轿车一辆予以扣押。在扣押期间不得买卖、过户及设定其他权利。
申请人翁兆华应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高贵
二〇一四年十月三十一日
书记员 张岩
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民三初字第108号
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县。
代表人田绘春，该支行行长。
委托代理人朱易平，男，1969年8月19日出生，汉族，该支行员工，住湖南省常德市。特别授权代理。
被告冉禹清，男，1953年9月6日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告冉承福，男，1958年9月16日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告毛金珍，女，1961年2月15日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告冉继春，男，1984年12月13日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告古丽华，女，1984年1月5日出生，汉族，居民，住广西鹿寨县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石门县支行与被告冉禹清、冉承福、毛金珍、冉继春、古丽华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司石门县支行于2014年6月30日向本院递交撤诉申请，要求撤回其对被告冉禹清、冉承福、毛金珍、冉继春、古丽华的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石门县支行的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石门县支行撤回其对被告冉禹清、冉承福、毛金珍、冉继春、古丽华的起诉。
本案案件受理费557元，减半收取278.50元，由原告中国农业银行股份有限公司石门县支行负担。
审判员 罗 云
二〇一四年六月三十日
书记员 汪超男
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执158号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人谢玉全，职务：行长。
被执行人谷洪领，男，汉族，现住黑龙江省富裕县。
被执行人杨景学，男，汉族，现住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2016）黑0227民初1864号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月十四日
书记员 李木子
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00153号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托代理人：黄子谦，员工。
被告：潘锡华，女，汉族，住芜湖市马塘区。
被告：徐文清，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告潘锡华、徐文清追偿权纠纷一案中，因被告暂无法送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周胜杰
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年五月七日
书 记 员 彭 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省云和县人民法院
执行裁定�
（2017）浙1125执97号
申请执行人：杨邱云，女，1973年7月29日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人：云和县金山实业有限公司，住浙江省云和县凤凰山街道解放西路6号，组织机构代码证：70476528X。
法定代表人：赵卢明。
申请执行人杨邱云依据已经发生法律效力的云劳人仲案字〔2016〕第127号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和县金山实业有限公司在（2017）浙1125执97号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币5184元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 翔
二〇一七年一月五日
书记员 蓝必强
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执300号
申请执行人陈恒昌，男。
被执行人曾新丽，女。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2016年9月18日审结，该案（2016）湘0103民初3292号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金20000元，利息8693元（以20000元为基数，按月利率2％的标准，暂从2015年5月24日起计算至2017年3月15日止），并应承担案件受理费、公告费共计985元，案件执行费315元，以上合计29993元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾新丽的银行账户存款29993元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年三月十五日
代理书记员 李 蔚
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00264号
原告：安徽鑫科新材料股份有限公司电线电缆分公司，住芜湖市经济技术开发区。
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
被告王从刚，男，汉族，不便分类的其他劳动者，芜湖市弋江区。
本院在审理原告安徽鑫科新材料股份有限公司电线电缆分公司与被告王从刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽鑫科新材料股份有限公司电线电缆分公司于2014年4月30日向本院提出撤诉申请（递交撤诉申请）。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告安徽鑫科新材料股份有限公司电线电缆分公司撤回对被告王从刚起诉。
案件受理费减半收取120元，保全费170元，由原告负担。
审判员 韩先明
二〇一四年四月三十日
书记员 刘秀婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00264号
原告：安徽鑫科新材料股份有限公司电线电缆分公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
负责人：王佑荣，总经理。
被告：王从刚，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，芜湖市川奇火锅店负责人。
本院在审理原告安徽鑫科新材料股份有限公司电线电缆分公司与被告王从刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告王从刚价值人民币15000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告王从刚价值人民币15000元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩先明
二〇一四年三月三日
书记员 刘秀婷
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00264号
原告：安徽鑫科新材料股份有限公司电线电缆分公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
负责人：王佑荣，总经理。
被告：王从刚，男，汉族，住安徽省芜湖市利民路，芜湖市川奇火锅店负责人。
本院在审理原告安徽鑫科新材料股份有限公司电线电缆分公司与被告王从刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告王从刚价值人民币15000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告王从刚价值人民币15000元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩先明
二〇一四年三月三日
书记员 刘秀婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条：财产保全查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1258号
申请执行人：柳程林
被执行人：凌源之美海岳商砼有限公司
法定代表人：魏海潮，经理。
申请执行人柳程林与被执行人凌源之美海岳商砼有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）辽1382民初2439号民事调解已经发生法律效力。2017年8月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款108，900元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产，双方当事人和解。申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
执行员 刘 洋
二〇一八年一月六日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1258号申请执行人：柳程林被执行人：凌源之美海岳商砼有限公司法定代表人：魏海潮，经理。申请执行人柳程林与被执行人凌源之美海岳商砼有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）辽1382民初2439号民事调解已经发生法律效力。2017年8月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款108，900元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产，双方当事人和解。申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬执行员  刘 洋二〇一八年一月六日书记员  刘 哲
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第534号
原告：农安县农村信用合作联社新阳信用社。
代表人：陈占军，主任。
被告：张子贵，男，1952年6月7日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告张子贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉称：2008年4月11日，被告在原告处办理农户联保贷款10000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款10000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2008年4月11日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款10000元，约定贷款月利13.0725‰，还款日期为2009年4月10日，贷款用途为购买化肥。并约定逾期还款加收50%罚息及复利。
2、2008年4月11日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2008年4月11日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款10000元，用途购买化肥，贷款月利率为13.0725‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2009年4月10日。合同签订后，原告按约定付给被告10000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款10000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张子贵给付原告农安县农村信用合作联社新阳信
用社借款10000元及利息。（自2008年4月11日至2009年4月10日按约定月利率13.0725‰给付利息，自2009年4月11日至本判决生效之日按约定利率13.0725‰给付利息并加收50%的罚息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第534号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
委托代理人姜彪，信贷员。
被告人张子贵，男，1952年6月7日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告张子贵借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人张子贵县农村信用合作联社新阳信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张子贵在农安县农村信用合作联社新阳信用社存款20186.51元存款账号为：×××.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第534号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人张子贵，男，1952年6月7日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告张子贵借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告张子贵农村信用合作联社伏龙泉社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张子贵在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800114115.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4597号
原告：淮安恒隆房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城5区16号。
法定代表人：严明沅，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韦长江，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：孙连顺，淮安市清河区清河法律服务所法律工作者。
被告：张金元，男，1963年2月26日生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
原告淮安恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）与被告张金元损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒隆公司的委托诉讼代理人韦长江、孙连顺，被告张金元的委托诉讼代理人孙卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：判令被告张金元赔偿原告恒隆公司损失100000元。事实与理由：2009年4月至2014年9月，恒隆公司聘用张金元担任公司工程部经理，主要负责公司的工地施工安全、质量现场监督和把关管理工作。被告在任职期间，不履行对公司的忠实义务，严重失职，给公司造成了巨大损失。其中：在恒隆公司与淮安市天宸房地产开发有限公司因建筑工程施工合同纠纷一案中发现，张金元在2011年6月任职期间，将徐杨街大卖场未做工程纳入工程质量竣工验收记录，使原告多负担工程款1460532元。在2011年6月，张金元将明显不合格的项目当做合格工程项目验收，使得恒隆公司需额外支付维修项目工程款达1710000元。另因张金元原因，本应由施工方自行承担的费用118102元，导致由恒隆公司负担。现原告诉至法院。
被告张金元辩称：1、本人只是公司的普通工作人员，不是董事、监事、高级管理人员，履行的是公司指派的职务行为，直到2013年8月1日才被聘为工程部经理，故本人不是损害公司利益的适格主体。2、涉案的大卖场竣工时，本人只是公司的普通员工，原告所称的“未做工程”并不是没有做，而是有的项目经协商不需要做，有的是做好后，竣工验收后被小偷偷走，故本人没有做出损害公司利益的行为。3、恒隆公司已经就未做项目的损失向法院诉讼，要求淮安市天宸建设有限公司承担赔偿责任，目前尚无结果，无论是否有损失，也均不能证明是由本人造成。4、对于恒隆公司恶意诉讼给本人造成的损失，如交通费、律师费、住宿费、误工费等，本人保留追诉的权利。
本院经审理认定事实如下：原告恒隆公司系有限责任公司，于2007年4月5日登记成立，该公司章程第二条规定，公司董事、监事、高级管理人员的资格和义务按《公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条、第一百五十二条、第一百五十三条执行。公司章程第二十条规定了执行董事的职权。2009年4月，张金元到恒隆公司开发的徐杨商业街项目部从事项目施工管理工作，工资由恒隆公司发放。2011年6月21日，张金元作为恒隆公司代表，在徐杨大卖场工程质量竣工验收记录上签字，并作为项目负责人在徐杨大卖场的住宅工程质量通病控制专项验收记录表上签字。2013年8月1日，恒隆公司下达任命通知，任命张金元为工程部经理，任期三年，月薪7500元，实发工资为10205元/月。2014年9月起，恒隆公司开发的徐杨商业街竣工，遂不再安排张金元工作也不再向张金元发放工资。2014年10月23日，恒隆公司起诉淮安市天宸建设有限公司（以下简称天宸公司），主张徐杨商业街大卖场项目有未做项目并存在质量问题，要求天宸公司返还工程款，并进行维修。2014年12月31日，天宸公司起诉恒隆公司，要求恒隆公司支付工程款及利息。目前上述两案均在审理过程中。2015年5月27日，张金元起诉恒隆公司劳动争议纠纷，法院判决确认张金元与恒隆公司2009年4月至2014年9月期间存在事实劳动关系，恒隆公司支付经济补偿金56128元，赔偿失业保险待遇损失8000元。该判决已生效。在本案审理过程中，法庭询问恒隆公司，张金元在执行公司职务时是否存在违反法律、行政法规或者公司章程的规定，恒隆公司陈述有公司的股东会决议，后又主张张金元违反了公司章程第二条、第二十条的规定。
本院认为：恒隆公司诉讼请求的法律基础应是《公司法》第一百四十九条，根据该条的规定，违反法律、行政法规或者公司章程的规定是高级管理人员承担赔偿责任的必要条件。有股东会决议不是向高级管理人员追责的依据，恒隆公司章程第二条、第二十条也不足以支撑恒隆公司的请求，故恒隆公司的请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告淮安恒隆房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告淮安恒隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 张大鹏
二〇一七年二月十六日
书记员 王 喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13182号
原告：北京中天鑫宇不锈钢销售中心，经营场所北京市大兴区旧宫镇黄亦路饮鹿池桥东100米路***号。
经营者：刘祥，男，1982年4月2日出生，住北京市大兴区。
被告：李应兵，男，1970年7月3日出生，职务不详，住北京市朝阳区。
原告北京中天鑫宇不锈钢销售中心（以下简称：中天鑫宇中心）与被告李应兵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天鑫宇中心的经营者刘祥到庭参加了诉讼，被告李应兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中天鑫宇中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告承揽费共计51590元；2、请求法院判令诉讼费依法由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年4月口头订立承揽合同，由中天鑫宇中心负责为李应兵做不锈钢栏杆和楼梯扶手，共计58590元承揽费，中天鑫宇中心于2015年6月底完成承揽工作，现李应兵已经投入使用，但李应兵至今只交付了7000元，剩余51590元至今未支付，李应兵于2016年8月4日为中天鑫宇公司出具欠条一张，欠条记载李应兵尚欠中天鑫宇公司材料费21590元，人工费30000元，共计51590元，现李应兵以各种理由拖欠承揽费，为维护中天鑫宇公司的合法权益，特向法院起诉。
原告中天鑫宇中心向本院提交以下证据予以证明：1、出库单和欠条；2、照片。
被告李应兵既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告李应兵未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告中天鑫宇中心提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年4月至6月，中天鑫宇公司为李应兵制作不锈钢栏杆和楼梯扶手并负责安装，中天鑫宇公司制作完成后，找到杨金钢为其安装。2016年8月4日，李应兵向中天鑫宇公司经营者刘祥出具欠条一张，载明今欠刘祥货款（不锈钢管款）21590元，由杨XX工程款转入3万元，共合计款项51590元。本院向杨XX核实情况，杨XX称系刘祥找其安装栏杆和扶手，其与刘祥之间进行工程款的计算。
上述事实，有原告中天鑫宇中心提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李应兵经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等权利。中天鑫宇中心为李应兵制作并安装不锈钢栏杆扶手，李应兵按约应向中天鑫宇中心支付承揽费，原、被告双方存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律，法规的强制性规定，应为合法有效，双方应切实履行。中天鑫宇中心履行加工义务后，李应兵应给付中天鑫宇中心承揽费用，现李应兵出具欠条确认尚欠承揽费用共计51590元，本院对该欠款数额予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李应兵于本判决生效之日起十日内给付原告北京中天鑫宇不锈钢销售中心承揽费共计51590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告李应兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 卢赞赞
二〇一七年八月三十日
书记员 寇晓蒙
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终641号
上诉人（原审被告）：裴永强，男，1976年5月25日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：薛淙娟，山西南风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国朝，男，1973年6月14日出生，汉族，住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：丁娟，山西瀛航（运城）律师事务所律师。
原审被告：王恒学，男，1977年9月22日出生，汉族，住运城市盐湖区。
上诉人裴永强因与被上诉人张国朝、原审被告卫恒学股权转让纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决基本事实不清，可能影响案件的正确判决，应予发回重审。理由如下：从一审查明的事实看，被上诉人张国朝主张的股权经过了两次转让，先由其转让给原审被告王恒学，之后王恒学又转让给了裴永强。现张国朝主张返还股权，本系其与王恒学之间的事，与裴永强并无直接关联。但现在该部分股权已由王恒学转让给了裴永强，如要返还必然涉及到裴永强的根本利益。从法律上说，裴永强本就没有对张国朝返还股权的义务，其与张国朝之间并不存在权利义务关系。何况裴永强在该公司已经陆续加入了大量投资，股权价值已发生了非常大的变化，现即使裴永强同意返还，也应当在对股权价值重新进行评估的基础上进行，不考虑这个因素而直接要求裴永强返还20%股份明显对裴永强失之公平，严重侵害了裴永强的合法权益。这并不是裴永强反诉不反诉的问题，也不是另案处理的问题，而是本案要直接处理的问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1118号民事判决；
二、本案发回山西省永济市人民法院重审。
上诉人裴永强预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王玉林
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一八年六月十五日
书记员 介 宁
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初645号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人王中回，男，1982年3月15日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌失火罪，于2017年8月7日由道县森林公安局决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检林刑诉（2017）14号起诉书指控被告人王中回犯失火罪，2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨岚担任审判长，人民陪审员柏劲松、张明清参加的合议庭，于2017年10月12日在第二审判庭公开开庭进行审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员贺文胜出庭支持公诉，被告人王中回到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2017年4月3日12时许，被告人王中回与女儿王某香、儿子王某林、哥哥王某汉的儿子王某、王某双、堂哥王某吉、堂叔王某学的儿子王某涛及王某江一共8人在道县四马桥�良木洞村立山岭自然村“过脉”山场为其太祖母、四满公公扫墓时，被告人王中回用随身携带的打火机点燃鞭炮、纸钱、香，还燃放过两筒小型烟花，没有完全熄灭的钱纸及鞭炮纸，被风吹到坟边的杂草丛中，失火引发“过脉”、“山木寨”、“半坡”等山场森林火灾。经林业技术检验，此次火灾的过火林地总面积711.3亩，其中有林地面积226.2亩；过火树种为松树、杉树和油茶树。
2017年4月11日，被告人王中回自动投案；2017年7月18日至8月3日，被告人王中回赔偿了被害人经济损失共计20600元，与被害人达成和解，取得了被害人的谅解。2017年8月15日，被告人王中回缴纳林业基金2000元。
公诉机关提供了物证、书证、林业技术检验意见、现场勘验笔录及照片、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据�料，认为被告人王中回失火引发森林火灾，情节严重，其行为已构成失火罪，被告人有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，对被告人依法判处，并提出对被告人判处有期徒刑二年至三年、可以适用缓刑的量刑建议。
被告人王中回对起诉书指控其失火引发森林火灾的事实无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：2017年4月3日12时许，被告人王中回与其女王某香、儿子王某林、侄儿王某、王某双、堂哥王某吉、堂叔王某学的儿子王某涛、王某江等8人在道县四马桥镇良木洞村立山岭自然村“过脉”山场为其太祖母、四满公公扫墓时，被告人王中回在两块墓碑前用随身携带的打火机点燃纸钱、香焚烧祭奠，并燃放了两筒“电光蕾”36孔烟花，之后又点燃了3卷鞭炮，没有完全熄灭的钱纸或鞭炮纸，被风吹到坟前的杂草丛中引燃杂草，因当天天晴有风，火势迅速蔓延，引发“过脉”、“山木寨”、“半坡”等山场森林火灾。经林业技术检验，此次火灾的过火林地总面积711.3亩，其中有林地面积226.2亩；过火树种为松树、杉树和油茶树。
案发后，被告人王中回自动投案；2017年7月18日至8月3日，被告人王中回先后赔偿了被害人经济损失共计20600元，与被害人达成和解，取得了被害人的谅解。2017年8月15日，被告人王中回缴纳林业基金2000元。
证明上述事实的证据有：
1、被害人黄某松、黄某仕等人的陈述，分别证实2017年4月3日12时许在本村立山岭自然村后面的“山木寨”山场发生火灾、以及过火树种、过火林地面积等事实；
2、王某吉、王某涛等人的证言，分别证实2017年4月3日12时许与被告人王中回等人在道县四马桥镇良木洞村立山岭自然村“过脉”山场为其太祖母、四满公公扫墓时，被告人王中回用打火机点燃纸钱、鞭炮以及在扫墓的山里发生火灾等情况；
3、现场勘验笔录、现场示意图及森林火灾现场图、现场照片，证实道县四马桥镇良木洞村“过脉”山场火灾的起火点为被告人的太祖母、四满公公坟前的一处杂草丛中，以及火灾现场概貌及过火情况；
4、森林火灾过火林地检验报告，证实起火时间为2017年4月3日12时左右、火灾地点为“过脉”、“山木寨”、“半坡”等山场以及起火原因、过火面积、过火树种等事实；
5、被告人王中回指认现场及打火机照片，证实被告人王中回扫墓时用随身携带的打火机点燃鞭炮、纸钱的具体地点等事实；
6、归案情况说明，证实被告人王中回到道县森林公安局投案自首的事实；
7、赔偿协议及收据，证实被告人王中回已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；
8、缴款凭证，证实被告人王中回缴纳林业基金2000元；
9、户籍证明，证实被告人王中回的身份信息；
10、被告人的供述与辩解，被告人王中回对其在扫墓时用打火机点燃纸钱、鞭炮，不慎引发森林火灾的事实供认不讳。
上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人王中回失火引发森林火灾，过火有林地面积226.2亩，情节严重，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人王中回犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王中回主动投案，如实供述其罪行，有自首情节，依法予以减轻处罚。案发后，被告人王中回缴纳了育林基金，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人王中回犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四�。
审 判 长 杨 岚
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张明清
二〇一七年十月二十日
代理书记员 孟能玉
附刑法相关条文：
第一百一十五条防火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染疾病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初1447号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。
主要负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：王仁丽，女，该行职工。
被告：杨中文，男，1969年8月12日出生，汉族，农民。
被告：佟锡青（系被告杨中文妻子），女，1974年9月27日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告杨中文、佟锡青借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽、被告杨中文、佟锡青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、判定被告杨中文、佟锡青偿还所欠原告本金57,000.00元及相应利息（计算到判决日）；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告给付逾期利息28,793.38元，本息合计85,793.38元（计算到2017年11月15日）。事实及理由：2014年2月19日，被告杨中文、佟锡青向原告申请借款并订立了小额联保借款合同。合同订立后原告已按约定履行了付款义务，被告已偿还本金3,000.00元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金57,000.00元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。
被告杨中文、佟锡青承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杨中文、佟锡青于本判决生效后十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金57,000.00元，利息28,793.38元，本息合计85,793.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972.41元，由被告杨中文、佟锡青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 曹克峰
二〇一七年十二月十日
书记员 张 航