辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第5号
原告安徽江淮汽车股份有限公司。
法定代表人安进，系董事长。
委托代理人罗仁国，系安徽原声律师事务所律师。
被告葫芦岛市光达化工有限责任公司。
法定代表人朱彦，系总经理。
委托代理人褚建民。
被告阜新市华美装饰工贸有限公司。
法定代表人刘文忠，系董事长。
委托代理人王双平，系该公司员工。
被告阜新银行股份有限公司振兴支行。
负责人杨志勇，系行长。
委托代理人王光，该公司员工。
原告安徽江淮汽车股份有限公司与被告葫芦岛市光达化工有限责任公司、阜新市华美装饰工贸有限公司、阜新银行股份有限公司振兴支行票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽江淮汽车股份有限公司委托代理人罗仁国，被告葫芦岛市光达化工有限责任公司委托代理人褚建民，被告阜新市华美装饰工贸有限公司委托代理人王双平，被告阜新银行股份有限公司振兴支行委托代理人王光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽江淮汽车股份有限公司诉称：原告合法持有编号为31300052／22716253号的银行承兑汇票一张，票面基本信息：出票日期：2013年6月5日，到期日：2013年12月4日，金额：壹佰万元整，出票人：阜新市华美装饰工贸有限公司，收款人：葫芦岛市光达化工有限责任公司，付款行：阜新银行振兴支行。该票据系原告经背书，从前手宣城市金穗汽贸有限责任公司处合法取得。现原告获知被告葫芦岛市光达化工有限责任公司向辽宁省阜新市海州区人民法院恶意提出公示催告申请，且法院已作出除权判决，并已告知被告阜新银行股份有限公司振兴支行，而被告阜新银行股份有限公司振兴支行故意违反规定，在汇票到期日后数日后才以法院除权判决为理由，拒绝承兑，被告阜新银行股份有限公司振兴支行已经将票据金额支付给被告葫芦岛市光达化工有限责任公司，三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，严重扰乱了票据金融市场运转秩序，致原告的合法票据权利无法实现。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法查明案件事实，依法撤销阜新市海州区人民法院（2013）海民催字第1号民事判决，确认原告系编号为31300052／22716253号的银行承兑汇票的合法票据权利人，判决三被告连带支付原告承兑汇票金额100万元，并承担原告自汇票到期日（2013年12月4日）至本案生效判决确定的给付期限届满日的利息损失，标准按同期银行贷款利率计，判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告葫芦岛市光达化工有限责任公司辩称：一、答辩人葫芦岛市光达化工有限责任公司于2013年6月5日收到阜新市华美工贸装饰有限公司承兑汇票一张（票号：22716253，票面金额：壹佰万元整），汇票收到后，由于我公司现金短缺，故委托杭州安吉富利家俱有限公司办理贴现，我公司代理人褚建民于2013年6月6日在杭州与安吉富利家俱有限公司经理施月强协商，由施月强于次日将贴现款壹佰万元汇入阜新市华美装饰工贸有限公司帐户，扣息按每月4‰，如贴现款不能及时到帐，由施月强承担违约责任，此后施月强将该汇票（票号：22716253）拿走，施月强未按双方协议履行，既未汇款又未退票，经答辩方代理人褚建民多次追索，安吉富利家俱有限公司不返票也不交代汇票的真实下落，致使答辩人丧失了该票据。因此答辩人向支付行阜新银行振兴支行申请对该汇票的止付后向人民法院申请公示催告。
二、原告安徽江淮汽车股份有限公司不可能成为22716253号银行承兑汇票的合法权利人。答辩人与杭州安吉富利家俱有限公司经理施月强发生票据纠纷后，施月强属于非法占有该票据，导致答辩人诉至法院请求除权。施月强把该票据转让给任何人都应属非法，答辩人与宣城金穗汽贸有限责任公司及原告单位无任何交易背景，故此答辩人认为在杭州安吉富利家俱有限公司之后任何人不管用任何手段取得该汇票都是非法的，因此原告人认为自己是该汇票的合法权利人，不具备事实及法律依据。
三、答辩人认为现原告应按票据占有的顺序依次找有关人弄清票据来源，谁给原告造成的损失应由谁来赔偿，原告不应诉答辩人承担任何责任。
综上答辩人认为原告诉讼无理，请求人民法院驳回其诉讼请求。
被告阜新市华美装饰工贸有限公司辩称：我公司于2013年6月5日收到振兴支行银行汇票一张，收款人是光达化工有限公司，合同已经交易完毕。因此本案与被告华美公司无关。
被告阜新银行股份有限公司振兴支行辩称：原告诉称答辩人故意违反规定，在汇票到期日后数日后才以法院除权判决为理由，拒绝承兑，致原告的合法票据权利无法实现，原告的这一主张不属实。
一、本案争议的银行承兑汇票已经被法院宣告无效。
本案争议的票号为31300052／22716253银行承兑汇票（以下简称6253号汇票）属于商业汇票，出票日期为2013年6月5日，到期日为2013年12月4日，金额100万元整，出票人为阜新市华美装饰工贸有限公司，收款人为葫芦岛市光达化工有限责任公司（以下简称光达公司）。
2013年7月8日，光达公司向答辩人申请6253号汇票挂失。同年7月25日，海州区人民法院作出（2013）海民催字第1号停止支付通知书，即海州区人民法院根据光达公司的公示催告申请，通知答辩人停止对6253号汇票的支付。
2013年9月18日，海州区人民法院作出（2013）海民催字第1号判决书（简称1号判决书），宣告6253号汇票无效，所以，答辩人没有义务再为原告办理6253号汇票的承兑和付款业务。
二、原告自行放弃对6253号汇票的前手追索权。
原告收到答辩人邮寄的1号判决书后和拒付理由书后，应当在3日内书面通知其前手宣城市金穗汽贸有限责任公司（以下简称金穗公司）6253号汇票遭到答辩人的拒付这一事实，同时向金穗公司行使追索权，但因原告的消极不作为而丧失了对金穗公司的追索权。
三、答辩人延迟通知原告拒绝承兑没有给其造成任何损失。
2013年11月29日，答辩人收到兴业银行股份有限公司合肥分公司邮寄的6253号汇票和委托收款材料，同年12月6日答辩人将1号判决书和拒付理由书邮寄给原告，即答辩人以邮寄方式通知原告拒绝承兑和付款。
但因1号判决书出现笔误，将“6253号汇票”错误打印为“6523号汇票”，因此答辩立即电话通知顺丰速递退还邮件，同年12月9日将正确的1号判决书及拒付理由书重新邮寄给原告。从答辩人收到6253号汇票到邮寄拒付理由书间隔11天。
原告以答辩人超过法定3日内履行通知拒绝承兑义务，以此要求答辩人与光达公司，华美公司承担连带付款100万元并赔偿利息损失，原告的该主张没有事实和法律依据。
因为，假设答辩人在3日通知原告拒付理由，6253号汇票也是无效的，间隔11天后通知原告拒绝理由，6253号汇票还是无效的。即无论是3天或11天通知，均无法改变6253号汇票被法院判决无效这一客观事实，也无法改变原告收到拒付理由书后自动放弃向金穗公司追索这一事实。
四、汇票虽然已经解付，但是答辩人是依据法院判决才予以解付的，是合理合法的。
因此，原告要求答辩人承担连带付款并赔偿利息损失没有事实和法律依据。
综上所述，为维护答辩人的合法权益，请求人民法院查清本案事实后，依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：被告阜新市华美装饰工贸有限公司于2013年6月5日出具收款人为葫芦岛市光达化工有限责任公司的银行承兑汇票一张，付款行为阜新银行振兴支行，金额壹佰万元整，票据号码为31300052／22716253，汇票到期日为2013年12月4日。
2013年7月8日被告葫芦岛市光达化工有限责任公司因将该汇票交由杭州安吉富利家具有限公司办理贴现业务过程中丧失该票据，就该银行承兑汇票向被告阜新银行振兴支行申请挂失支付，2013年7月10日被告葫芦岛市光达化工有限责任公司向本院申请公示催告。本院依法受理后于2013年7月19日发出公告，期间届满无人申报，本院于2013年9月18日做出（2013）海民一催字第1号判决书，宣告票据号码为31300052／22716253号银行承兑汇票无效，自判决公告之日起，被告葫芦岛市光达化工有限责任公司有权向支付人请求支付。2013年12月13日被告阜新银行振兴支行转账100万元给被告葫芦岛市光达化工有限责任公司。
2013年12月16日，原告安徽江淮汽车股份有限公司以票据号码为31300052／22716253号银行承兑汇票合法持有人身份向本院提起诉讼请求赔偿。经查：据票据号码为31300052／22716253号银行承兑汇票票面记载，出票之后由被告葫芦岛市光达化工有限责任公司背书转让给宣城市金穗汽贸有限责任公司，宣城市金穗汽贸有限责任公司背书转让给原告安徽江淮汽车股份有限公司，原告安徽江淮汽车股份有限公司背书转让给兴业银行股份有限公司合肥分行委托收款。该票据系原告安徽江淮汽车股份有限公司自其上手宣城市金穗汽贸有限责任公司合法取得。2013年11月26日原告委托兴业银行股份有限公司合肥分行委托收款，2013年12月6日被告阜新银行振兴支行书面出具拒绝付款理由书。
上述事实有原、被告陈述、证据材料在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：票据的无因性决定了票据只要符合法定的形式要件，票据权利即依法产生，并与基础原因关系相分离，形成独立的票据权利义务关系。本案所涉银行承兑汇票记载事项完备，背书人与被背书人的签章依次衔接、背书连续，符合法律规定的形式要件，系有效票据。原告通过与宣城市金穗汽贸有限责任公司之间的合法交易取得该汇票，没有证据证明原告取得票据存在非法、恶意和重大过失等情形，应认定原告取得票据的理由正当，为本案汇票的合法持有人，依法享有票据权利。
关于被告葫芦岛市光达化工有限责任公司就本案汇票申请公示催告是否存在侵权行为的问题。依照《中华人民共和国票据法》第十五条：票据丧失，失票人可以及时通知票据的付款人挂失止付，但是，未记载付款人或者无法确定付款人及其代理付款人的票据除外。收到挂失止付通知的付款人，应当暂停支付。失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。本案被告葫芦岛市光达化工有限责任公司在被告阜新银行振兴支行出具挂失止付通知书后三日内向本院申请公示催告，本院依法受理并公告，作出除权判决符合法律规定。但葫芦岛市光达化工有限责任公司并非涉案汇票最后持票人，其申请公示催告已侵害原告作为最后持票人的票据权利，依法应承担赔偿责任。
关于（2013）海民催字第1号民事判决书应否撤销的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，赋予了利害关系人在一定期限内向作出除权判决的法院提起诉讼的权利。因除权判决是对票据权利的重新确认，并非创设新的票据权利，也不是恢复票据上的实质权利，同时除权判决所确认的票据权利内容应与被宣告无效的票据权利一致，而不能优于原票据上记载的权利，所以公示催告程序并不优于普通诉讼程序。故除权判决不能作为失票人针对利害关系人按照普通程序诉讼的抗辩依据，除权判决一旦作出，将导致其他持票人的票据权利丧失并不可恢复。本案中，经葫芦岛市光达化工有限责任公司申请，本院作出（2013）海民催字第1号民事判决，宣告涉案汇票无效，但安徽江淮汽车股份有限公司作为涉案汇票的合法持有人，享有以实质票据权利人的名义提起普通民事诉讼的权利。但因葫芦岛市光达化工有限责任公司已经向付款行兑现并实际取得了票面金额100万元，因此票据已无效导致票据权利也已不存在，安徽江淮汽车股份有限公司作为涉案汇票的最后持票人关于撤销（2013）海民催字第1号民事判决书，恢复票据权利的诉讼请求无事实依据，依法不能成立，但并不影响安徽江淮汽车股份有限公司要求葫芦岛市光达化工有限责任公司赔偿票据金额并承担汇票到期日至本案生效判决确定的给付期限届满日的利息损失。故本院对于安徽江淮汽车股份有限公司要求葫芦岛市光达化工有限责任公司赔偿票面金额及自票据到期日至本判决生效之日的利息损失的诉讼请求，予以支持。
关于原告安徽江淮汽车股份有限公司请求被告阜新市华美装饰工贸有限公司及阜新银行股份有限公司振兴支行承担连带赔偿责任一节，本院认为并无证据表明被告阜新市华美装饰工贸有限公司在本案中存在过错，且葫芦岛市光达化工有限责任公司已实际领取该款项，故阜新市华美装饰工贸有限公司不应承担赔偿责任。因涉案汇票已被本院宣告无效并作出除权判决，被告阜新银行股份有限公司振兴支行的行为并未对原告经济损失产生直接影响，故对原告请求被告阜新银行股份有限公司振兴支行承担连带责任的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条、第六十一条、第六十六条、第七十条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市光达化工有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告安徽江淮汽车股份有限公司支付票据金额1100万元并支付利息（以票面金额100万元为基数，按照中国人民银行规定的利率计算利息，自2013年12月4日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告安徽江淮汽车股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告葫芦岛市光达化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 贺 宁
代理审判员 成 健
人民陪审员 张 健
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 冯诗佳