湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初915号
原告(反诉被告)：刘建清，女，汉族，1963年2月23日出生。
委托诉讼代理人：王雅，湖南同升律师事务所律师。
被告(反诉原告)：刘晓春，女，汉族，1977年10月28日出生。
被告：刘晓加，男，汉族，1980年4月25日出生。
两被告共同委托诉讼代理人：文永军，湖南湘晋律师事务所律师。
原告刘建清（反诉被告）与被告刘晓春（反诉原告）、被告刘晓加生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，被告刘晓春于2016年5月23日提起反诉。本案审理在过程中，被告刘晓春、刘晓加申请对原告刘建清的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，本院依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定。湖南省人民医院司法鉴定中心于2016年8月30日以其鉴定条件和技术水平难以完成委托鉴定事项为由退回鉴定。本院依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭对两案合并进行了审理。原告刘建清及其委托诉讼代理人王雅，被告刘晓春及其委托诉讼代理人文永军、被告刘晓加的委托诉讼代理人文永军到庭参加了诉讼。在开庭审理过程中，被告刘晓春再次申请对原告刘建清的伤残等级及后续治疗费用进行重新鉴定，原告刘建清同意重新鉴定。本院依法委托了湘雅二医院司法鉴定中心进行重新鉴定，2017后7月14日，湘雅二医院司法鉴定中心以被鉴定人刘建清未按约定时间到场导致鉴定无法进行为由，退回本院。本案现已审理终结。
原告刘建清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费用、精神损害赔偿等各项费用共计人民币143823.7元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘晓春、刘晓加系姐弟关系，是原告已故兄长刘益文的子女，原告系两被告姑母。2003年原告母亲去世时，留有一处房产。两次刘氏家庭会议确定了刘益文、刘平文、刘建湘、刘建武四人放弃继承权，该栋房屋由刘中文、刘国文、刘建清三人继承。该栋房屋未遇政策性拆除的情况下，任何人不得买卖和转租，房屋产权证由刘益文（两被告之父）保管。2011年8月，刘益文去世，两被告母亲拒绝将刘益文保管的房产证交出。后该房产遇政府拆迁，两被告母亲将1008000元的拆迁安置补偿款据为已有。原告及姐姐刘建湘多次找到两被告母亲协商分配拆迁款一事，被告母亲均拒绝。
2014年11月29日晚8时许，两被告纠集社会闲杂人员在原告家附近，原告及姐姐刘建湘、嫂子戴新兰在外面吃完饭后回家，刚进楼道，便被两被告组织的人员打倒在地。被告等人对原告实施了长达一个小时的殴打、辱骂。邻居报警后，被告等迅速离开现场。后原告被送往湘潭市法检医院，经诊断，原告右侧第5、6肋骨骨折、头颅外伤、头皮挫伤、颜面部血肿、脑震荡、右侧眼球钝挫伤、全身多处软组织挫伤。2015年1月14日，经湖南融城司法鉴定中心鉴定，原告构成9级伤残。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的身体健康，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。2016年5月30日，原告又补充增加第一项诉讼请求，数额由143823.7元增加为152895.7元。庭审中，原告又变更诉讼请求，其中残疾赔偿按31284元每年的标准计算，护理费按居民服务业42494元计算，赔偿数额增加至162749.7元。
被告刘晓春、刘晓加共同辩称，1、两被告父亲刘益文与原告刘建清系同胞兄妹关系，两被告父亲有自建房一套并以两被告父亲名义办理了产权登记手续。两被告父亲于2011年去世，该项房产一直未变更所有权登记。2014年，两被告父亲名下的房子被征收，征收款71万元发放给两被告母亲，原告刘建清一直无故纠缠索要该项征收款。2014年11月份，刘建清对反诉人及母亲多次威胁、恐吓。2014年11月29日下午，刘建清、刘建香、谭秋娇到刘晓春的湘潭雨湖区广云路的门面里面，对两被告及其母亲进行殴打，刘晓春报警但是被办案的民警告知家庭纠纷自行解决。当晚，两被告及其丈夫刘宇找刘建清等人协商，双方在河西中山路华银歌厅对面马路发生了争吵和撕扯，刘晓春被刘建清及其指使的亲属殴打，刘晓春丈夫刘宇和刘晓春均被打伤，后经法检医院鉴定二人均为轻微伤。由于刘建清的侵权行为，刘晓春支出治疗和保胎费用20,000余元，加上随身包被抢现金损失4,000元，首饰3,000元，这些应该由刘建清赔偿。2、刘建清勾结法检医院的周斌出具虚假骨折报告，然后通过公安机关委托湘潭市公安局物证鉴定所进行伤情鉴定，被鉴定为轻伤二级。刘建清又通过湖南融司法鉴定中心申请伤残鉴定并被鉴定为9级伤残。以上伤情鉴定存在重大虚假，被告申请湖南省公安厅物证鉴定中心重新鉴定，结论是刘建清不构成轻伤。被告刘晓春为重新鉴定垫付了鉴定费1,000余元，该项鉴定费应该由刘建清承担。现被告刘晓春请求对刘建清单方依据的虚假诊断报告进行重新鉴定。综上所述，刘建清的损失与两被告没有任何关系，相反，刘建清给被告刘晓春造成的严重侵权后果，应该依法赔偿。
被告刘晓春针对原告刘建清的起诉反诉称：1、判令被反诉人赔偿反诉人的人身和财产损失28,000元；2、判令被反诉人向反诉人赔礼道歉；3、判令被反诉人承担全部反诉费用。事实与理由：反诉人父亲刘益文与被反诉人刘建清系同胞兄妹关系，反诉人父亲有自建房一套并以反诉人父亲名义办理了产权登记手续，反诉人父亲于2011年去世，该项房产一直未变更所有权登记。2014年，反诉人父亲名下的房子被征收、反诉人父母共建的房子均被征收，并且该两笔征收款均发放给了反诉人母亲，被反诉人刘建清一直无故纠缠索要该征收款。2014年11月份，刘建清对反诉人及母亲多次威胁、恐吓，2014年11月29日下午，刘建清、刘建香、谭秋娇到反诉人湘潭雨湖区广云路的门面里面，对反诉人及反诉人母亲进行殴打，反诉人报警但是被办案的民警告知家庭纠纷自行解决；当日晚，反诉人及其丈夫刘宇找刘建清等人协商，双方在河西中山路华银歌厅对面马路发生了争吵和撕扯，反诉人被刘建清及其指使的亲属殴打，反诉人有孕在身，无力反抗，反诉人丈夫刘宇和反诉人均被打伤，后经法检医院鉴定二人均为轻微伤。由于刘建清的侵权行为，反诉人支出治疗和保胎费用20,000余元，加上随身包被抢现金损失4,000元，首饰3,000元，这些应该由被反诉人刘建清赔偿。2、被反诉人刘建清勾结法检医院的周斌出具虚假骨折报告，然后通过公安机关委托湘潭市公安局物证鉴定所进行伤情鉴定，被鉴定为轻伤二级；刘建清又通过湖南融城司法鉴定中心申请伤残鉴定并被鉴定为9级伤残。以上伤情鉴定存在重大虚假，反诉人申请湖南省公安厅物证鉴定中心重新鉴定，结论是刘建清不构成轻伤。反诉人为重新鉴定垫付了鉴定费1,000余元，该项鉴定费应该由刘建清承担。现反诉人请求对刘建清单方依据的虚假诊断报告进行重新鉴定。综上所述，刘建清的损失与反诉人没有任何关系，相反，刘建清给反诉人造成的严重侵权后果，应该依法赔偿。
原告（反诉被告）刘建清针对被告刘晓春（反诉原告）的反诉辩称，1、该套房屋的所有权虽然登记在反诉人父亲名下，但实际上是被反诉人母亲的遗产。2003年11月8日、2007年6月17日召开的两次“刘氏家庭会议”确定了该栋房屋由刘中文、刘国文、刘建清三人的继承权，而刘益文放弃继承。“刘氏家庭会议”是在被反诉人母亲去世后，各个继承人之间关于遗产分配达成了一致意见，是各继承人的真实意思表示。房屋征收后，理应按照“刘氏家庭会议”确定的方案分配征收款，但是反诉人的母亲将征收款据为己有。2、2014年11月29日20时许，刘晓春、刘晓加及刘晓春老公刘宇等在雨湖区华银KTV对面将被反诉人打伤，侵权事实清楚、证据确实充分。反诉人在事发时殴打了被反诉人，本案发生系反诉人集结社会人员主动跑到反诉人家附近殴打被反诉人。3、上述侵权行为体现反诉原告主观恶意、具有违法性，公安也对反诉原告一方进行了行政处罚，反诉被告对殴打行为进行反抗并无主观过错。反诉原告并无证据证明损失是否真实存在，亦不能证明其损失与反诉被告的行为有因果关系。因此反诉原告所称的治疗及保胎费用20,000元、现金损失4,000元、首饰损失3,000元，无权要求被反诉人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据，对证据2中的视频资料和雨湖区中山派出所的办案材料的真实性，本院予以认可，对短信内容，两被告不予认可，原告无其他证据予以佐证，故本院不予认可。对证据3，即原告的入院、出院记录，原告庭后提供了原件，本院对真实性予以认可。对证据4，对与原告刘建清有关的医疗费发票，本院予以认可。对司法鉴定费用，因是原告单方委托且参照的伤残等级标准不正确，被告亦不认可，故本院对该司法鉴定费用不予认可。对证据5，《员工正式聘用合同书》，被告不予认可，原告未提供工资发放流水清单、社保手续等其他证据予以佐证，本院不予认可。对证据6，湖南融城司法鉴定中心鉴定意见书，是原告单方委托，被告不予认可，且该鉴定意见书参照的标准适用错误，故对该司法鉴定意见书本院不予认可。对被告（反诉原告）刘晓春的证据：对证据1、2、3、4的真实性予以认可。被告刘晓加未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘晓春、刘晓加系姐弟关系，原告刘建清系被告刘晓春、刘晓加的姑母。2014年，原告家与两被告家因整个家族房屋拆迁费分割问题产生矛盾。2014年11月29日下午15时许，原告刘建清与其姐姐刘建湘一同在湘潭雨湖区广云路的被告刘晓春的门面找到被告刘晓春，双方因此发生争执，原告刘建清打了被告刘晓春一耳光，被告刘晓春当时报了警，民警告知双方家庭纠纷自行解决。当晚20时许，被告刘晓春、刘晓加、自称被告刘晓春丈夫的刘宇去找原告刘建清，在湘潭市河西中山路华银歌厅对面遇到刘建清，随即双方发生争吵，刘晓春、刘宇对刘建清进行殴打，导致刘建清受伤。当晚刘建清被送往湘潭市法检医院治疗，入院诊断为：头皮挫伤、颜面部血肿、右眼挫伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤。出院诊断：头皮挫伤、颜面部血肿、脑震荡、右眼球钝挫伤、胸部闭合性挫伤：肋骨骨折？全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、巩固相关治疗，胸部10天后予以复查确认。专科诊疗眼部。3、不适随诊。4、请法医鉴定。2015年1月14日，湖南融城司法鉴定中心作出融城司法鉴定中心【2015】临鉴字第005号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》的规定，评定刘建清受损伤程度构成9级伤残。
在审理过程中，被告刘晓春申请对原告刘建清的伤残等级及后续治疗费用进行重新鉴定，本院委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定，湖南省人民医院司法鉴定中心于2016年8月30日以其鉴定条件和技术水平难以完成委托鉴定事项为由，予以退回。2016年11月24日，被告刘晓春继续申请重新鉴定，原告刘建清同意重新鉴定。本院委托了湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定。2017后7月14日，湘雅二医院司法鉴定中心向本院发函，内容为：“贵院委托对刘建清的伤残等级、后续治疗费用进行鉴定，本中心约好双方7月14日上午9时鉴定，因被鉴定人刘建清未按约定时间到场，故此鉴定无法进行，现将退函及所有材料退回，请查收。”
原告刘建清因此次受伤造成的损失共计10175.8元：1、医疗费用6358.9元；2、住院伙食补助费，原告自2014年11月29日住院至2014年12月9日出院，共10天，住院伙食补助费为50元/天Ｘ10天=500元；3、营养费，原告的出院医嘱注明加强营养，原告要求营养费972元，本院予以支持；4、交通费，原告因受伤住院必然产生交通费，原告请求40元交通费，本院予以支持；5、护理费，原告未提供医疗机构出具的护理证明及实际产生了护理费的证据，故对原告主张的护理费，本院不予支持；6、误工费，原告虽提供了收入证明，但其未提供工资流水、缴纳社会保险的证据予以佐证，不能证明其实际收入情况，其误工费参照职工年平均工资60160元工资标准计算为2304.9元（60160元/年÷12月÷21.75天×10天=2304.9元）；7、鉴定费，因该鉴定系单方委托鉴定，且刘建清不配合进行重新鉴定，故本院不采信融城司法鉴定中心【2015】临鉴字第005号司法鉴定意见书，原告因此产生的鉴定费1400元，本院不予认可；8、对于残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿金，原告刘建清的上述损失是依据融城司法鉴定中心【2015】临鉴字第005号司法鉴定意见书计算，本院不认定该鉴定意见书，亦不认定基于此所计算的各项费用损失。
本院认为：本案存在以下两个焦点问题：
一、关于被告刘晓春、刘晓加是否侵害了原告刘建清身体健康权及是否应赔偿原告刘建清因身体受到伤害造成的经济损失问题。根据原、被告的陈述及公安机关对相关人员的询问笔录以及公安机关的行政处罚决定书、现场视频资料等证据，在2014年11月29日20时许原、被告发生争执的现场，被告刘晓春及一名叫刘宇的男子对原告刘建清进行了殴打，被告刘晓加并未殴打原告。故被告刘晓春应赔偿原告刘建清因此受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费损失共计10175.8元。对于原告要求被告刘晓加赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿金，原告是依据融城司法鉴定中心【2015】临鉴字第005号司法鉴定意见书计算，被告刘晓春不认可该司法鉴定意见书，申请重新鉴定，本院委托了湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定，湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴于于2016年8月30日以其鉴定条件和技术水平难以完成委托鉴定事项为由，予以退回。本院再次委托了湘雅二医院司法鉴定中心进行重新鉴定。后因原告刘建清未按鉴定机构约定的时间到场，导致鉴定无法进行，相应的后果也应由原告自行承担，本院对原告单方委托的融城司法鉴定中心所作出的【2015】临鉴字第005号司法鉴定意见书不予采信，原告刘建清依据该司法鉴定意见书要求被告刘晓春赔偿其残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于反诉被告刘建清是否侵害了反诉原告刘晓春身体健康权及财产权利的问题。反诉原告刘晓春与反诉被告刘建清在2014年11月29日下午14时许发生了争执，但反诉原告刘晓春并未提供证据证明反诉被告对其进行殴打导致其身体受损伤，也未提供证据证明其因此产生的医疗费等相关的票据，未能提供证据证明其因此损失现金4000元和首饰3000元，故反诉原告刘晓春要求反诉被告刘建清赔偿其人身损失和财产损失共计28000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）刘晓春在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告（反诉被告）刘建清医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费损失共计10175.8元；
二、驳回原告（反诉被告）刘建清的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告刘晓春的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，反诉费50元，合计870元，由原告（反诉被告）刘建清负担700元，被告（反诉原告）刘晓春负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 夏 丹
审 判 员 陶华英
人民陪审员 俞建平
二〇一七年九月十三日
代理书记员 陈 含
(此页无正文)
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产；
（五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。