文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初6051号原告：太仓定准电子科技有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤冈路6号，统一社会信用代码91320585MA1MCXFE4U。法定代表人：谭艳香，总经理。委托诉讼代理人：单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤占军，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。被告：陈安俊，男，汉族，1975年8月13日生，住四川省达县。委托诉讼代理人：张晋，江苏镇洋律师事务所律师。原告太仓定准电子科技有限公司与被告陈安俊劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓定准电子科技有限公司的委托诉讼代理人单学生、汤占军，被告陈安俊及其委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓定准电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告解除劳动关系的行为合法，且原告无需支付被告赔偿金33625元。事实和理由：1.原告经过民主程序制定了《奖惩管理制度》，并通过公告栏张贴公告的方式对全体员工进行了公示，在仲裁庭审中被告对于《奖惩管理制度》内容的真实性及已进行公示的事实均予以确认，表明被告对《奖惩管理制度》的内容充分知晓，其行为应受该制度的约束；2.《奖惩管理制度》第5.4.5开除-2明确规定：“对上级领导及其家属或其他职工施加暴行或有重大侮辱之行为者”属于符合直接开除条件。而根据被告署名的《悔过书》，被告对其实施的恶劣行为均予以确认，并且其也明知该行为是违反公司规章制度的。至于公司对其作出何种处罚，则是由公司有关负责人根据其行为严重程度、对公司内部管理造成的影响程度等综合考虑作出的决定，并非根据被告本人的要求来确定；3.被告作为原告处的生产管理人员，在工作时间及工作场所内，在面对领导的巡检时，进行言语的侮辱和挑衅，明确表示不配合领导的管理，严重影响了原告的正常生产经营管理秩序，对公司内部造成十分恶劣的影响。考虑到被告之前在原告处的表现也十分不佳，经内部讨论决定，原告对被告作出了开除处理的决定。原告已将处罚决定通知被告本人，并将有关决定通知太仓市双凤工会。综上，原告解除与被告劳动关系依据的事实清楚、程序合法，并无不当，不应向被告支付违法解除赔偿金，故向法院提起诉讼，请求依法判决。被告陈安俊辩称：1.原告解除与被告劳动关系的行为违法，其作为解除依据的奖惩制度第5.4.5条并未经过全体职工大会民主评议，形成职工代表的方式存疑，且制定时被告并不知情，也未签字确认，原告剥夺了被告的知情权和提出修改建议的权利，该奖惩制度对被告没有法律约束力；2.原告单方面解除劳动合同的事实依据不存在，根据解除劳动合同证明记载，被告虽对原告总经理态度不好，但尚未达到奖惩制度第5.4.5条所记载的对上级领导及其家属或其他职工施加暴行或有重大侮辱之行为。综上，被告认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告陈安俊于2013年9月5日进入太仓市双凤镇定准塑胶五金厂工作。2015年12月16日，原告太仓定准电子科技有限公司依法注册成立。后因“员工整体性安排”，被告被安排至原告处从事主管工作，并于2016年9月13日与原告签订劳动合同，合同期限为2016年9月12日至2018年9月12日。原告认可对被告之前在太仓市双凤镇定准塑胶五金厂的工龄连续计算，并于2016年9月起为被告缴纳社会保险。2017年6月23日，被告至公司量测室处理来料不良问题，后原告处总经理赵某某到量测室了解三次元量测情况。赵某某发现被告拿着过滤器，便向其询问情况，被告予以了回答。在之后的对话中，被告向赵某某回复“你是谁？我不认识你？你不是一直准备把我干掉吗？”等内容。2017年6月29日，被告向原告递交了《悔过书》一份，内容为：“……对于2017年6月23日下午发生的恶劣事情……对于我的违规，我觉得很大程度上是我的态度不端正，对工作怠慢，我没有很好的遵守公司的规章制度……我真心诚意接受公司给予我记大过处罚……在以后的工作中，我会通过自己的行动来表示自己的觉悟……”。同日，原告作出《员工奖惩联络单》，其中“事件详细经过”一栏载明：依2017年6月23日签呈内容，总经理赵某某到量测室了解三次元量测状况，发现生管陈安俊在量测室拿着过滤器，总经理询问情况，陈安俊回复“你是谁？我不认识你？你不是一直准备把我干掉吗？”；原告处总经理赵某某核准签字并注明“给予记二次大过”。2017年7月4日，原告作出《开除通知书》，以被告的上述行为“依照公司奖惩管理制度规定：对上级领导及其家属或其他职工施加暴行或有重大侮辱之行为，给予两次大过处分”，并“依照公司奖惩管理制度惩罚措施：全年度记大过两次者，给予开除处分”。同日，原告向被告出具《解除劳动合同证明》一份，以被告“违反公司规章制度：对上级领导及其家属或其他职工施加暴行或有重大侮辱之行为，给予两次大过处分”，并“根据公司规章制度处罚条例：员工全年度记两次大过者，给予开除处分”，决定于2017年7月4日与被告正式解除劳动合同。双方确认被告离职前的月平均工资为6641.25元。2017年7月12日，被告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告解除其劳动合同的行为违法，并要求原告支付赔偿金33625元、代通知金6725元。在仲裁审理过程中，原告于同年8月3日将相关解除事宜通知了所在地的工会。同年9月30日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字[2017]第517号仲裁裁决书，裁决确认原告解除被告劳动合同的行为违法，并裁决原告支付赔偿金33625元，对被告要求支付代通知金的请求未予支持。原告不服裁决，诉至本院。根据原告提供的《奖惩管理制度》显示，该规章制度“首次发行”的发文时间为2012年11月1日，“修订5.4、惩罚措施，增加和完善处罚行为规则”的发文时间为2016年8月20日。其中5.2.2条“累计奖惩”中规定“2次大过公司与其解除劳动合同”；5.4.3条列举了17项予以“记大过处分，并处罚金人民币100元每次”的行为，包括“13.制造事端，引起争斗或有打架行为，或行为粗暴、当众侮辱其他员工，且情节恶劣者”；5.4.5条列举了25项予以“开除”的行为，包括“2.对上级领导及其家属或其他职工施加暴行或有重大侮辱之行为者”。为证明上述规章制度经民主程序制定且修订版已经公示，原告当庭还提供了日期分别为2012年10月12日、2016年8月18日的两份职工代表大会签到记录表以及2016年8月22日的公示照片，但明确从未向被告送达过2012年版的奖惩管理制度。被告对2016年8月18日的签到记录表提出异议，认为其应有资格参加会议但原告并未通知其参加；被告还当庭确认自己的行为仅达到“记大过一次”的标准。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、奖惩管理制度、职工代表大会签到记录表、公示照片、员工奖惩联络单、悔过书、解除劳动合同证明、快递单及查询记录以及双方当庭陈述等证据予以证实。本院认为：《劳动合同法》赋予了用人单位在“劳动者严重违反用人单位规章制度”的情形下解除劳动合同的权利，但因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生争议的，用人单位应负举证责任。本案中，原告解除被告劳动合同的理由是被告“对上级领导及其家属或其他职工施加暴行或有重大侮辱之行为”的严重违纪行为，具体表现为被告于2017年6月23日对原告处总经理赵某某说的“你是谁？我不认识你？你不是一直准备把我干掉吗？”等内容。根据条款的文意，所谓暴行是指凶残暴虐的行为或凶狠残酷的兽行；侮辱是指以言语侮弄羞辱别人，使对方人格或名誉受到损害。原告对“暴行”“重大侮辱行为”亦作了相同解释，但认为被告的上述言语属于在工作中寻衅滋事、无事生非进行挑衅，目的在于引起赵某某采取不正当的语言或过激行为，从而引起暴力事件，故依据上述条款决定开除被告。本院认为，被告的上述言语确有不妥，其也以书面的形式予以了悔过。但被告的三句话在程度上尚不足以构成施加暴行或重大侮辱，原告也未能证明赵某某的人格或名誉因此受到了严重损害。原告以此就认定其严重违反公司的规章制度，并据此作出解除劳动合同的决定，缺乏相应的事实依据。综上，本院确认原告解除被告劳动合同的行为违法，原告应当按照被告的工作年限以经济补偿标准的二倍向其支付赔偿金。被告于2013年9月5日进入太仓市双凤镇定准塑胶五金厂工作，后非因本人原因又被安排至原告处工作，故被告的工作年限应自2013年9月5日起算。经本院核算，被告离职前的月工资为6641.25元，现其主张违法解除劳动合同的赔偿金33625元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、原告太仓定准电子科技有限公司于2017年7月4日解除被告陈安俊劳动合同的行为违法。二、原告太仓定准电子科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告陈安俊赔偿金33625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告太仓定准电子科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  王颖瑛二〇一八年一月八日书记员  沈 烨