wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1289号
原告：魏启林，男，汉族，1956年8月9日出生，住永安市。
被告：芦永春，女，汉族，1969年6月10日出生，住永安市，现在福州女子监狱服刑。
被告：李时焉，男，汉族，1959年5月29日出生，住永安市。
原告魏启林与被告芦永春、李时焉民间借贷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏启林、芦永春到庭参加诉讼。被告李时焉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏启林向本院提出诉讼请求：1.要求芦永春、李时焉偿还借款本金50，000元；2.要求芦永春、李时焉承担本案诉讼费用。事实与理由：芦永春因生意需要，于2015年3月20日向原告借款人民币50，000元，并立下借条一张，未约定利息，约定借款期限2年，从2015年3月20日至2017年3月20日。借款后，芦永春因犯非法吸收公众存款罪于2016年被法院判处有期徒刑，而后被单位开除。借款到期后，芦永春未能归还借款。芦永春、李时焉系夫妻关系，该笔借款发生在芦永春、李时焉夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。
芦永春辩称，借款属实，所借款项李时焉不知情，该笔借款系用于与他人合作生意，但现在其还在服刑，无力还款。
李时焉书面辩称，与魏启林素不相识，对芦永春借款毫不知情，其在经济上与芦永春各自独立，芦永春所借款项没有用于家庭生活，故要求驳回对其诉讼请求。
魏启林围绕诉讼请求依法提交证据《借条》一份，李时焉提供了芦永春、李时焉的结婚登记时间为1989年6月16日。李时焉未到庭参加诉讼，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。上述证据经庭审查证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。魏启林主张的上述事实，本院予以认定。
本院认为，芦永春向魏启林借款50，000元，有魏启林提供的芦永春出具的一份《借条》可以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借条约定了借款期限，芦永春未能如期还款，魏启林依约主张债权，于法有据，芦永春应承担清偿债务之民事责任。本案债务形成于芦永春、李时焉夫妻关系存续期间，认定为夫妻共同债务，应共同偿还。芦永春辩称对该笔借款李时焉不知情，李时焉不承担还款责任及李时焉辩称对芦永春借款不知情，经济上与芦永春各自独立，且所借款项没有用于家庭生活，本案其不承担共同还款的民事责任的抗辩理由，证据不足，于法无据，本院不予采纳。李时焉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
芦永春、李时焉应于本判决生效后七日内偿还给魏启林借款本金50，000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由芦永春、李时焉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈敏霞
二〇一七年五月十五日
书记员 陈瑜彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执58号
申请执行人周小奇
被执行人张帆，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台黄商初字第02030号，依法向被执行人张帆（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张帆（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张帆（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张帆（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××86的存款人民币10450.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年一月十三日
书记员 郑烜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1611号
申请人刘栩，男，汉族，1967年12月11日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人刘海，重庆恩德律师事务所律师。
被申请人重庆市恒达消防安全工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号A塔26-3#，统一社会信用代码9150010375005215X9。
法定代表人覃用。
被申请人重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司，地址重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路587号8栋22-5号，统一社会信用代码91500108089125968E。
法定代表人覃用。
申请人刘栩与被申请人重庆市恒达消防安全工程有限公司、重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司合同纠纷一案，申请人刘栩要求对被申请人重庆市恒达消防安全工程有限公司、重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司价值120000元的财产采取保全措施,并已提供担保。本院作出（2017）渝0103执保1692号执行裁定书并依法采取保全措施。本院于2017年10月20日作出（2017）渝0103民初20424号民事调解书。现申请人刘栩申请解除上述保全财产。本院认为申请人刘栩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人刘栩解保的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月二日
书记员 王露
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0408刑初14号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年4月2日出生，汉族，初中，无业。2015年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年11月3日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
辩护人何玉丽，湖南恒诚律师事务所律师。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派代理检察员文思慧出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人何玉丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月7日22时许，被告人王某某和赵某甲、赵某乙在南华大学北校区安保部附近摆水果摊时，与南华大学安保部的周某某、宋某某、牛某某发生争执，争执过程中赵某乙摔倒在地，被告人王某某见状恼羞成怒，从装水果的三轮车上抽出一把长约30-40厘米长的水果刀，在被害人周某某左手臂连砍几刀致其左上肢多处皮肤软组织裂伤（累计长度17厘米）。2015年9月10，经湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定：被害人周某某损伤程度评定为轻伤二级。2015年10月11日，被告人王某某被公安机关抓获归案。
另查明，2016年2月1日，被告人王某某及其家属与被害人周某某就民事赔偿达成调解协议，且履行了赔偿义务。被害人周某某出具谅解书，对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有物证书证，被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某持刀故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人王某某案发后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，且赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某某判处二年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2016年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
代理审判员 曾佑荣
人民陪审员 蒋海燕
二〇一六年三月八日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1509号
原告：张某甲，女，生于1983年4月5日，汉族。
被告：张某乙，男，生于1983年4月5日，汉族。
本院在审理张某甲与张某乙为离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王彦伟
二〇一六年七月十八日
书记员 张腾蛟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1225号
申请执行人：温岭市新立高钢结构厂，住所地：温岭市松门镇河头工业区，组织机构代码：78292407-1。
负责人：李余正。
被执行人：温岭市苍龙新型墙体材料有限公司，住所地：箬横镇横陈村，组织机构代码：68668490-1。
法定代表人：江美法。
温岭市新立高钢结构厂与温岭市苍龙新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年9月25日作出（2015）台温箬民初字第182号民事判决，已经发生法律效力。权利人温岭市新立高钢结构厂于2016年3月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市苍龙新型墙体材料有限公司应偿还申请执行人温岭市新立高钢结构厂人民币170180元，并支付案件受理费1852元、交纳申请执行费2480元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1225号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年四月五日
书记员 毛魏魏
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00581号
原告张士元，电工。
被告王伟，1980年6月16日。
原告张士元诉被告王伟装饰装修合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告立即支付所欠水电工资及材料款共计10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡锦芬独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告张士元到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2013年12至2014年6月间，被告将三处水电安装工程承包于原告，由原告包工包料进行施工，双方约定按工程进度支付承包款。在三处工程中，被告总共应向原告支付工资、材料款项23000元，实际仅支付13000元。所欠10000元经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。原告于2014年11月13日找到被告要求其立即支付，被告向原告立下欠据后表示一定履行，后被告仍不履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王伟向原告张士元支付所欠工资及材料款10000元。
以上判决在本判决书生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡锦芬
二〇一五年五月四日
书记员 王金华
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第833号
申请执行人康碧辉，女，1975年10月6日生，汉族，农民。
被执行人黑龙江省林达建筑工程有限公司。
法定代表人王吉兴。
本院在执行康碧辉申请执行黑龙江省林达建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人康碧辉依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第46号仲裁裁决书，于2014年11月12日向本院申请执行，申请执行标的121777元。在执行过程中，被执行人自动履行97000元的义务，其余款额及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，该款已全部支付给申请执行人，被执行人黑龙江省林达建筑工程有限公司承担交纳执行费1726元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第46号仲裁裁决的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘俊
二〇一五年二月十五日
书记员 赵强
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第833号
申请执行人康碧辉，女，1975年10月6日生，汉族，农民。
被执行人黑龙江省林达建筑工程有限公司
法定代表人王吉兴。
本院在执行康碧辉申请执行黑龙江省林达建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人康碧辉依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第46号仲裁裁决书，于2014年11月12日向本院申请执行，申请执行标的121777元。在执行过程中，被执行人自动履行97000元的义务，其余款额及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，该款已全部支付给申请执行人，被执行人黑龙江省林达建筑工程有限公司承担交纳执行费1726元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第46号仲裁裁决的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘俊
二〇一五年二月十五日
书记员 赵强
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1556号
原告：唐春丽，女，汉族，1962年2月9日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：徐从军，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：安徽赛远薄钢科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区五蚌路26号，统一社会信用代码91340300566359397H。
法定代表人：张天民，该公司宗经理。
被告：张天民，男，汉族，1972年12月16日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：蚌埠天宏房地产投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园淝河北路1号（汇智大厦）6楼，统一社会信用代码913403006836409467。
法定代表人：李坤，该公司经理。
本院2017年5月31日立案受理了原告唐春丽诉被告安徽赛远薄钢科技有限公司、张天民、蚌埠天宏房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，因原告唐春丽在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 伟
二〇一七年六月八日
书记员 桑婷婷
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第1904-1号
申请执行人：唐永灿。
被执行人：葛青云。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第267号民事调解书，于2013年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人葛青云名下的位于绍兴市柯桥滨江新村2幢604室住宅［含固定部分装修，土地使用权证暂无法办理、建筑面积为91.32平方米，详见诸正和房（估）字2014第g034号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一四年四月十日
书记员 丁卿玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区民初字第00630号
原告张光金，男，汉族，1967年8月10日出生。
委托代理人赵崇伦，重庆市渝北区双龙法律服务所工作者。
被告廖代书，女，汉族，1975年2月15日出生。
委托代理人吴文琼，重庆固德律师事务所律师。
委托代理人任涛，重庆固德律师事务所律师。
原告张光金与被告廖代书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴泽波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员冉光耀担任法庭记录。原告张光金的委托代理人赵崇伦和被告廖代书的委托代理人吴文琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光金诉称，廖代书因资金周转于2013年10月15日向张光金借款人民币10万元，并约定于2013年11月30日前偿还，同时还约定如果廖代书未按时还款，其愿意将位于重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号A17号楼15-1房屋作抵押。还款期限届满后，廖代书以没有钱为由拒不向张光金偿还借款，张光金多次催要未果，遂诉至法院请求判令：1.廖代书偿还张光金借款10万元；2.廖代书支付张光金以10万元为基数，从2013年12月25日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息；3.诉讼费、保全费由廖代书承担。
被告廖代书辩称，廖代书确实向张光金借款10万元，但廖代书已于2013年12月初以现金方式向张光金偿还了10万元。因出于对张光金的信任，当时没有索回借条，只要求张光金自行销毁。故请求法院驳回张光金的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月15日，廖代书向张光金借款10万元，并出具《借条》一张，载明“今借到张光金现金人民币10万元正（壹拾万元正），该10万元定于2013年11月30日还清，否则由渝中区人民法院管辖。我自愿位于九龙坡区红狮大道5号A17号楼15-1号房屋作为抵押”等内容。借款到期后，虽经张光金多次催收，廖代书仍未偿还借款，张光金遂向本院提起诉讼。
上述事实，有张光金提交的《借条》，以及原被告双方的委托代理人的当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，张光金和廖代书之间的借贷关系依法成立且合法有效，廖代书向张光金借得款项后理应按照借条载明的内容按时、足额偿还借款。虽然廖代书辩称借款已偿还，但并未举示任何证据，张光金也对此予以了否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对廖代书的辩解理由不予支持。廖代书逾期未还款的行为，有悖于诚实信用的原则，应当承担违约责任。张光金要求廖代书偿还借款10万元及逾期利息的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告廖代书在本判决生效之日起十日内偿还原告张光金借款本金10万元，并支付以10万元为基数，从2013年12月25日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告廖代书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴泽波
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 冉光耀
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4904号之一
原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托诉讼代理人：刘胜强，男，1981年10月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：付波，男，1983年8月6日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：吴晓燕，女，1985年4月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。
本院于2016年7月18日作出(2016)湘0104民初4904号民事裁定书，现原告中联重科股份有限公司于2017年4月25日申请解除对被告付波名下牌号为川Ｈ×××××小汽车、车牌号为川Ｈ×××××中联牌大型汽车,被告吴晓燕名下位于广元市×××雪峰办事处××路××的房屋一套（产权证号20××70）房产所采取的财产保全措施。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请合法，故对在本案中查封的被告付波、吴晓燕的财产应予解除查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告付波名下车牌号为川Ｈ×××××小汽车、车牌号为川Ｈ×××××中联牌大型汽车的查封。
二、解除对被告吴晓燕名下位于广元市利州区雪峰办事处河南路澳门湾2栋的房屋一套（产权证号20××70）的查封。
本裁定书送达后，立即执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 周霞玲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 付凌波
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执778号
申请执行人丁国民。
被执行人常州交运南港装卸储运有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人杨学军，该××总经理。
申请执行人丁国民与被执行人常州交运南港装卸储运有限公司工资待遇争议纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第64号仲裁调解书已经发法律效力，依该调解书，常州交运南港装卸储运有限公司于本调解书生效之日起三日内支付丁国民2015年2月至2016年1月工资8712元；因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州交运南港装卸储运有限公司无银行存款记录,有位于本市钟楼区五星街道新新村委后袁村108号房地产，上述房地产已设定抵押，抵押权人为江苏江南农村商业银行股份有限公司，且该房地产被常州市中级人民法院首轮查封并有其他多家法院轮候查封。被执行人有车牌号为苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××车辆，上述车辆被其他法院首轮查封且下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第64号仲裁调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 周 海
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 姜 晏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘琴，女，汉族。
委托代理人：陈世清，男，汉族，一般诉讼代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈绍忠，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代洪权，男，汉族。
再审申请人刘琴因与被申请人陈绍忠、代洪权财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）昆民三终字第560号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘琴申请再审称：判决书认定的事实不清，审判法官贪赃枉法，包庇陈绍忠、代洪权。陈绍忠、代洪权所提供的证人余所留是其亲属。法庭无理非法阻止出庭，不让刘琴陈述事实理由。请求再审本案。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘琴为支持其诉讼请求向法庭提交的证据经法庭组织质证、认证后未被法院采信，故生效判决驳回刘琴关于请求判令陈绍忠、代洪权赔偿其财产损失的诉讼请求并无不当。另外，与一方当事人有亲属关系的个人作为证人出庭作证并不违反法律规定。刘琴关于审判法官贪赃枉法，包庇陈绍忠、代洪权，法庭无理非法阻止出庭，不让刘琴陈述事实理由的主张无证据支持，不能成立。综上，刘琴申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘琴的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 薛 艳
代理审判员 陈 晖
二〇一四年六月十三日
书 记 员 董 睿
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第390号
原告马德雄，男，1982年11月20日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马长贵，男，1967年5月25日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告马德雄诉被告马长贵买卖合同纠纷一案中，原告马德雄于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马德雄以被告马长贵已将欠款11210元全部支付为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马德雄撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马德雄负担。
审判员 刘学志
二〇一五年三月十七日
书记员 刘成波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1247号
上诉人（原审原告）季辉，男，1971年3月17日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
委托代理人郁忠英，女，1969年2月19日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
委托代理人郁忠兵，男，1972年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）上海盛琍发实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄礼明，该公司总经理。
委托代理人卢作寅，上海寅清律师事务所律师。
上诉人季辉因与被上诉人上海盛琍发实业有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人季辉以其已与被上诉人上海盛琍发实业有限公司达成案外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人季辉的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人季辉撤回上诉。
二审案件受理费人民币2，432.21元，减半收取为人民币1，216.11元，由上诉人季辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 陶 静
审判员 杨怡鸣
二〇一五年十一月五日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第387号
原告：宁波大榭开发区万华货运有限公司
法定代表人：钟建华。
委托代理人：姜勇、庄琴芬。
被告：宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂
代表人：梅志良。
委托代理人：钟景德。
本院在审理原告宁波大榭开发区万华货运有限公司与被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂留置权纠纷一案中，原告宁波大榭开发区万华货运有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区万华货运有限公司撤回对被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告宁波大榭开发区万华货运有限公司负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一五年一月九日
代书记员 舒晓燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秀民初字第373号
原告广西盘石物业服务有限公司。
法定代表人申华，董事长。
委托代理人玉小鹏、蒋景，该公司员工。
被告曾广源。
委托代理人孟剑峰，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
第三人桂林市正阳步行街业主委员会。
负责人陈建华，主任。
委托代理人张燕荣，该业委会职工。
本院在审理原告广西盘石物业服务有限公司与被告曾广源、第三人桂林市正阳步行街业主委员会租赁合同纠纷一案中，原告于2013年7月19日以双方已协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西盘石物业服务有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费80元，因原告申请撤诉减半收取40元（原告已预交），由原告负担。
审判员 钟 勇
二〇一三年七月十九日
书记员 谢菲菲
第2页共2页
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初2041号
原告：刘成华，男，1954年5月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告：张光禄，男，1964年8月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。
被告：喻建军，男，1974年8月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：赵小娇，女，1985年7月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告:刘俊涛，男，1968年6月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：刘世洪，男，1966年12月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告刘成华、张光禄与被告喻建军、赵小娇、刘俊涛、刘世洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成华、张光禄申请撤回对被告喻建军、赵小娇、刘俊涛、刘世洪的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成华、张光禄撤回对被告喻建军、赵小娇、刘俊涛、刘世洪的起诉。
本案受理费2300元，减半缴纳1150元，由原告刘成华、张光禄负担。
审 判 长 张显霖
审 判 员 李 刚
人民陪审员 罗 渝
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐 倩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第2669号
原告海富金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头第一工业区第六栋。
法定代表人严海峰。
委托代理人樊树安，广东海利律师事务所律师。
委托代理人徐丹宁，广东海利律师事务所律师。
被告深圳市富士产经投资管理有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路福建大厦B座2003室B。
法定代表人徐树林。
委托代理人谢志忠，住址内蒙古霍林郭勒市，公司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由代理审判员曾文德独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐丹宁、被告委托代理人谢志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年1月21日至2014年2月26日期间向原告下达订购单采购货物，原告依约交货，经统计货款总金额为27011.4元。原告多次催讨，并委托律师于2014年6月4日发律师函催促，被告至今仍未支付货款，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠货款27703.6元及自2014年4月1日起按照中国人民银行公布的同期银行流动资金贷款利率计算的利息；二被告承担诉讼费。
被告辩称，对于原告诉讼请求的货款金额及数量予以确�，确认双方之间的合同有效，但原告违约在先，给被告造成了损失，在双方协商解决的时候原告对此也承认，需向被告赔偿货款的30%，原告提交的电子邮件往来也可证明。
经审理查明，被告于2014年1月21日向原告发送两份订单，金额分别为30583元、3698.4元，于2014年2月26日发送一份订单，金额为13940元。原告因生产经营困难向被告交付了部分货物，总金额为27011.4元。双方于2014年6月至7月在电子邮件中沟通协调支付货款事宜时，被告曾要求原告赔偿其经济损失及信誉损失，原告表示愿意收回70%货款，作赔偿。被告于2014年7月15日致函原告要求其赔偿因迟延交货造成的各项损失共计104619元。
本院认为，原、被告存在真实的买卖合同关系，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告向被告交付27011.4元货物后，被告未支付货款，原告请求其支付拖�货款，于法有据，本院予以支持。但综合双方提交的证据可知，原告送货存在迟延且未按照被告订单要求交付全部货物，之后双方在电子邮件中达成的支付70%货款的合意为双方自愿平等协商后的真实意思表示，双方均应信守承诺。原告诉讼请求的货款，本院酌情支持27011.4元之70%即18907.98元，对原告请求过高部分，不予支持。被告拖欠货款致使原告遭受占用资金的利息损失，原告请求按中国人民银行公布的同期银行流动资金贷款利率计算利息，合理合法，本院依法予以支持，但因双方交易过程中并未对付款时间作出明确约定，原告请求从2014年4月1日起计算缺乏依据，本院予以纠正为从起诉之日即2015年2月6日起开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决�下：
一、被告深圳市富士产经投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告海富金属制品（深圳）有限公司支付拖欠货款18907.98元及从2015年2月6日起按照中国人民银行公布的同期银行流动资金贷款利率计算的利息；
二、驳回原告海富金属制品（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费527元（已由原告预交），因适用简易程序审判结案，本院减半收取263.5元，由原告负担80元，被告负担183.5元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾 文 德
二〇一五年五月五日
书 记 员 梁天维（代）
第4页共4页
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1023刑初176号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人王某甲，男，1979年6月13日出生，汉族，高中文化，无业，住许昌市建安区。因吸毒于2004年被许昌市公安局魏都分局强制隔离戒毒六个月；因吸毒于2010年2月13日被许昌市公安局魏都分局强制隔离戒毒两年；因犯盗窃罪于2010年8月24日被许昌市魏都区人民法院判处拘役六个月，2011年1月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年6月12日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月24日许昌县公安局刑事拘留，同年7月11日被许昌县公安局监视居住，2017年1月4日被许昌县人民检察院监视居住，同年3月20日被本院决定监视居住。
辩护人郭世雨，河南天时达律师事务所律师。
被告人王某乙，女，1973年3月4日出生，回族，初中文化，无业，住许昌市魏都区。2014年以来，因吸毒多次被许昌市公安局魏都分局、许昌县公安局强制戒毒。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月9日被许昌县公安局取保候审，2017年1月4日被许昌县人民检察院取保候审，2017年3月20日被本院决定监视居住。
许昌县人民检察院于2017年3月20日以许县检公诉刑诉〔2017〕22号起诉书，指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人王某乙于2017年4月7日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
对本案被告人王某乙终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李常青
审 判 员 李 璐
人民陪审员 葛玉林
二〇一七年五月十九日
书 记 员 齐会娟
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00071号
原告：台安县鑫贺小额贷款有限责任公司。
法定代表人：黄丽军。
委托代理人：黄永明。
被告：钟志龙。
被告：高香芝（系被告妻子）。
被告：李素英。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉被告钟志龙、高香芝、李素英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄永明及被告钟志龙到庭参加了诉讼。被告高香芝、李素英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉称：请求人民法院判决被告钟志龙、高香芝偿还借款本金400000元及利息，并由被告李素英承担连带保证责任。
被告钟志龙辩称：借款属实，此款由被告李素英花了，这个钱应该由被告李素英偿还。
被告高香芝、李素英未提出书面答辩。
经审理查明：经审理查明：2012年12月25日，被告钟志龙向原告借款400000元，约定还款期限至2013年12月24日止，月利率50，并由被告李素英对此借款提供担保，被告钟志龙与原告签订了借款合同，被告李素英也出具了保证合同，借款到期，原告多次找被告催要，被告李素英以被告钟志龙的名义将借款利息结清至2014年5月25日，以后本息一直未付，原告向本院提起诉讼，请求由被告钟志龙、高香芝偿还借款本金400000元及利息（从2014年5月26日起至偿还之日止，按约定的利率给付），并由被告李素英承担连带偿还责任。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：借款合同、保证合同及原、被告当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司与被告钟志龙签订的借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，故该合同合法有效，双方均应按协议履行，被告钟志龙未按借款协议履行是违约行为。被告钟志龙、高香芝现尚欠原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司贷款本金400000元及利息，证据充分，应予认定。对被告钟志龙辩称此借款虽系其所借，但借款系让保证人李素英所用，故应由李素英偿还的主张，因原告表示不同意，故本院对其辩解主张本院不予采信。对被告钟志龙表示原告借款利息过高，应按法律规定的标准给付的主张，原告同意借款利息可按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付，符合法律规定本院予以支持。因被告李素英系保证人，对此借款同意承担保证责任。故应对被告钟志龙、高香芝在原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司的贷款承担连带偿还责任。因被告钟志龙与被告高香芝系夫妻，对此债务应共同偿还。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十三条、二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟志龙、高香芝于本判决生效后20日内，偿还原告
台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款本金400000元及利息（从2014年5月26日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付）。
被告李素英对被告钟志龙、高香芝欠原告借款承担连带
偿还责任。
案件受理费7800元，减半收取3900元，由被告钟志龙、高香芝负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一五年四月二十日
书记员 于 洋
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2365号
上诉人（原审被告）：安徽中旭建设工程有限公司。
法定代表人：郑怀琪。
委托诉讼代理人：周洲，江苏固邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明亮，江苏固邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）；苏海华。
委托诉讼代理人：何伟，江苏律鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。
被上诉人（原被被告）：中国电信股份有限公司宿迁分公司。
法定代表人：左明。
委托诉讼代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州市电讯工程有限公司。
法定代表人：王金根。
被上诉人（原审被告）：张东孝。
委托诉讼代理人：张盼，江苏河滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李菁，江苏河滨律师事务所律师。
原审被告：徐乾元。
上诉人安徽中旭建设工程有限公司因与被上诉人苏海华、中国电信股份有限公司宿迁分公司、苏州市电讯工程有限公司、张东孝及原审被告徐乾元人身损害赔偿纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决书署名的合议庭成员与参加庭审的合议庭成员不一致，属严重违反法定程序；且一审判决对相关事实未予查清，本案应予重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初2567号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿城区人民法院重审。
上诉人安徽中旭建设工程有限公司预交的二审案件受理费1588元予以退回。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一七年九月二十五日
书记员 汪小婉
第1页/共3页
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民保字第00028号
申请人余偲，女，汉族，生于1978年1月26日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）伍宏学，重庆帅风律师事务所律师。
被申请人杨静，男，汉族，生于1970年7月15日，住重庆市开县。
被申请人彭梅，女，汉族，生于1974年4月11日，住重庆市开县。
本院在审理申请人余偲与被申请人杨静、被申请人彭梅诉前财产保全纠纷一案，申请人余偲于2015年12月3日向本院提出财产保全申请书中称，被申请人杨静于2014年7月2日向申请人借款12万元，约定月利息2分，并向申请人出具借条一张。被申请人彭梅作为担保人在借条上签字。该借款到期后，被申请人仅支付了部分利息，至今未偿还借款，也未支付余下利息。现为防止被申请人转移财产而导致法院的判决不能执行或难以执行，故申请人提出诉前保全申请，要求保全被申请人杨静所有的渝F2XX**小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人余偲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人杨静所有的渝F2XX**号车一辆。
申请人余偲应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏久江
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 黎
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民催字第00011号
申请人滁州公元管材销售有限公司。
法定代表人管景中，总经理。
委托代理人何辉强，男，1979年1月18日出生，汉族。
申请人滁州公元管材销售有限公司申请宣告票据无效一案（原案号2014年鄂江汉民催字第51号），本院受理后，依法于2014年10月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报银行承兑汇票（汇票号：3050005322802380、出票时间2014年8月20日、到期时间2015年2月20日、票面金额人民币10万元、汇票出票人名称：武汉市新柯阀门管件制造有限公司、收款人名称：武汉市江汉区茂源阀门经营部、付款行名称：中国民生银行武汉青年支行、申请人为最后持票人）票据权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人滁州公元管材销售有限公司遗失的汇票号为3050005322802380的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人滁州公元管材销售有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元由申请人滁州公元管材销售有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张小娜
二〇一四年十二月二十四日
书记员 肖 莉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1878号
罪犯肖高武，现在湖北省汉阳监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年12月28日作出（2010）融刑初字第967号刑事判决，认定被告人肖高武犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖高武减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯肖高武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖高武在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在福州监狱服刑期间所获达标分折合一次季度记功，2013年1季度至2015年3季度，获得三次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖高武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖高武的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2010年8月22日起至2016年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1889号
申请执行人刘某某，男。
被执行人赵某，男。
被执行人万某某，男。
被执行人李某，男。
申请执行人刘某某与被执行人赵某、万某某、李某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）靖民初字第03668号民事判决书，被执行人赵某不能履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，查封了被执行人赵某名下所有的位于靖边县政府北侧长城路西侧红枫苑二期5幢3单元1102室房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1889号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 飞
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0233号
原告丁文杰。
委托代理人葛善国。
被告陈兵。
原告丁文杰与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员蒋小云适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告丁文杰的委托代理人葛善国到庭参加了诉讼，被告陈兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文杰诉称，被告因缺少资金于2012年1月18日向原告借款25000元，当时立借据一份交原告收执，并约定“2013年2月1日前还清，到期不还每天支付500元的违约金”。借款到期后被告分文未给付，原告向被告催款未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告借款人民币25000元，并依照银行贷款利率承担利息损失。
被告陈兵未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告丁文杰与被告陈兵系朋友关系，自2011年4月起至2012年1月止，被告陈兵分数次向原告丁文杰借款合计人民币25000元，因被告不能立即偿还原告借款，故被告于2012年1月18日向原告出具《借条》一份，约定其在2013年2月1日前还清借款25000元。此后，被告未能按约偿还借款，原告催要未果故诉至本院，要求被告立即归还原告借款人民币25000元，并依照银行贷款利率承担利息损失1537元（自2013年2月1日起至2014年1月31日止）。
上述事实，有原告提供的被告出具的《借条》及原告在庭审中的陈述予以证实，并经庭审审核，足可认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁文杰主张被告欠其借款25000元未能归还，对此，有被告亲笔出具的借条予以证实，该事实清楚，足可认定，根据债务应当清偿的原则，被告应及时偿还原告借款25000元。此外，原告主张被告给付自逾期之日起至2014年1月31日止、按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失1537元，符合相关法律规定。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实与所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告陈兵于本判决生效后十日内偿还原告丁文杰借款本金25000元，支付利息损失1537元，合计人民币26537元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币213元，由被告陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币426元。
代理审判员 蒋小云
二〇一四年三月七日
书 记 员 沙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0233号
原告江苏坤园物业管理有限公司东台分公司，住所地江苏省南通市崇川区段家坝路8号。
法定代表人姜康林，总经理。
委托代理人鲍春来，该公司法务。
被告王锡高，男，汉族，居民。
本院在审理原告江苏坤园物业管理有限公司东台分公司与被告王锡高物业服务合同纠纷一案中，原告江苏坤园物业管理有限公司东台分公司于2014年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏坤园物业管理有限公司东台分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏坤园物业管理有限公司东台分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏坤园物业管理有限公司东台分公司负担。
审判员 卢映宇
二〇一四年三月二十一日
书记员 钱海惠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第06222号
上诉人（原审被告）北京万州太白居美食有限公司，住所地北京市朝阳区安华西里三区15号楼一层。
法定代表人黎伟影，总经理。
委托代理人宋继东，男，1967年6月21日出生。
被上诉人（原审原告）北京小豆餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号现代城A区S栋0901号。
法定代表人段黎明，总经理。
委托代理人邱媛，北京市威创律师事务所律师。
委托代理人尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。
上诉人北京万州太白居美食有限公司（以下简称万州公司）因与被上诉人北京小豆餐饮有限公司（以下简称小豆公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第1064号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
小豆公司在一审中起诉称：小豆公司与万州公司在2014年7月31日签订《协作经营协议》（以下简称《协议》）。距《协议》约定的实际交房日，已经过去三个多月，万州公司迟迟未能将房屋交由小豆公司进行装修和经营使用，万州公司已经构成根本违约。因此，小豆公司诉至一审法院，请求判令解除小豆公司、万州公司在2014年7月31日签订的《协议》等。
一审法院向万州公司送达起诉状后，万州公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：万州公司的法定代表人户籍在重庆市开县，根据原告就被告原则，本案应移送重庆市开县人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系合同纠纷，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。小豆公司与万州公司签订的《协议》中已经明确约定如发生纠纷由商铺所在地的人民法院管辖，本案中，据现有证据能够认定涉案商铺所在地为北京市朝阳区安华西里，依据双方在《协议》中的约定，一审法院对本案有管辖权，万州公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告万州公司对本案管辖权提出的异议。
万州公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，万州公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送重庆市开县人民法院审理。
小豆公司对于万州公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：小豆公司系以合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除小豆公司、万州公司在2014年7月31日签订的《协议》等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《协议》第九条“附则”中约定：“2、争议的解决：若甲、乙双方在履行本协议过程中发生争议，先应协商解决，协商不成时，甲乙双方均有权向商铺所在地有管辖权的人民法院起诉。”根据本案现有证据，涉案商铺位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。万州公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京万州太白居美食有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年五月十二日
书 记 员 唐栋书记员左爽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民调确字第00015号
申请人：王某某，女，1930年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市淳良里*号楼*单元***室，公民身份号码3402021930********。
委托代理人：费某甲，男，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市淳良里*号楼*单元***室，公民身份号码3402021963********。系王某某之子。
申请人：费某乙，男，1949年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市延安路**号*单元***室，公民身份号码3402041949********。
申请人：费某丙，男，1952年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市江东路西江涵江*楼*幢***室，公民身份号码3402041952********。
委托代理人：费某甲，身份情况同上。系费某丙之弟。
申请人：费某丁，女，1954年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市淳良里*号楼*单元***室，公民身份号码3402021954********。
委托代理人：费某甲，身份情况同上。系费某丁之弟。
申请人：费某戊，男，1956年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市油坊巷*号，公民身份号码3402021956********。
申请人：费某己，男，1961年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区长江路***号*幢***室，公民身份号码3401111961********。
委托代理人：费某甲，身份情况同上。系费某己之弟。
申请人：费某甲，男，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市淳良里*号楼*单元***室，公民身份号码3402021963********。
本院于2015年1月9日受理了申请人王某某、费某乙、费某丙、费某丁、费某戊、费某己、费某甲关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王某某、费某乙、费某丙、费某丁、费某戊、费某己、费某甲因继承纠纷，于2015年1月9日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人费某乙、费某丙、费某丁、费某戊、费某己、费某甲自愿放弃继承费某庚所有的拆迁安置房屋即位于芜湖市淳良里X号楼X单元X室房屋（尚未领取产权证，建筑面积64.12平方米）的所有权的应得份额；
二、由申请人王某某继承上述房屋的所有权；
三、无其他争议。
本院认为：申请人王某某、费某乙、费某丙、费某丁、费某戊、费某己、费某甲继承纠纷经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王某某、费某乙、费某丙、费某丁、费某戊、费某己、费某甲于2015年1月9日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解的关于继承费某庚遗产的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 雷潇
二〇一五年一月十二日
书 记 员 沈芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第26号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：许晋，该公司职员。
被告：王真平，男，1958年10月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人：秦桂荣，系被告妻子。
原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告王真平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行审理。沈阳绿城物业服务有限公司的委托代理人许晋，被告王真平的委托代理人秦桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳绿城物业服务有限公司诉称，原告于2004年进驻东方威尼斯小区，并与该小区的业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告也实际接受了原告提供的服务。按照合同的约定，收取物业服务费的标准为：住宅部分物业费为每月每平方米人民币1.5元，电梯费每月每人人民币12元，车位每月物业费为每月人民币120元，如业主延期交费的，每逾期一日按照应交纳物业费总额的千分之三计算滞纳金。被告于2008年1月1日入住原告提供物业服务的小区，为东方威尼斯小区一组团2号楼1-2-2的业主，该房屋的建筑面积为169.45平方米。原告按照合同约定为被告居住的小区提供服务，可是被告一直拖欠2010年1月1日至2012年12月31日的房屋物业费、电梯费共计人民币9，582.3元。原告经催缴至今未果。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告王真平支付原告2010年1月1日至2012年12月31日期间的物业费人民币9，150.3元；2、判决被告王真平支付原告2010年1月1日至2012年12月31日期间的电梯费人民币432元；3、判决被告王真平支付原告拖欠期间的滞纳金人民币300元；4、判决被告承担诉讼费用。
被告王真平辩称，房屋建筑面积为169.45平方米，欠费期间、欠费数额均属实。被告不交纳物业费是有原因的，原告未能按照物业合同约定提供物业服务，是原告违约在先。原告没有履行维护公共设施的义务。单元门等损坏均是形同虚设，给整个楼的业主安全造成威胁。园区内的绿化也不及时维护，杂草丛生。房屋还存在严重的质量问题，阳台墙体开裂、阳台及卧室墙面渗水，墙皮脱落。原告也承诺与开发商联系并派人维修，但原告并没有及时履行义务，导致现在房子过了质保期，一直也没有人来给维修。
经审理查明，被告王真平是沈阳市沈河区沈水路608-2号1-2-2室（东方威尼斯花园小区）业主，其房屋建筑面积为169.45平方米。原告（原名沈阳银基物业有限公司、沈阳绿城银基物业服务有限公司）于2004年开始对东方威尼斯小区提供物业服务，与该小区的业主委员会签订了物业服务合同。该合同约定物业管理服务内容为：1、物业共用部位、共用设备设施维护；2、公共秩序维护；3、清洁卫生维护；4、绿化维护等。该小区住宅部分的物业费为每月每平方米人民币1.5元，电梯费为每月每人人民币12元，物业费车位的物业费为每月人民币120元。原告按约定提供了服务，被告未交纳从2009年1月1日至2012年12月31日期间的物业费人民币9，150.3元、电梯费人民币432元。原告催要未果，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、东方威尼斯花园小区物业服务合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告是东方威尼斯花园小区的物业服务企业，与该园区业主委员会签订的物业服务合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，上述合同对包括被告在内的该小区全体业主具有法律约束力。原告依据物业服务合同，在该小区提供物业服务至今。被告作为业主，也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费、电梯费，是对自己合法权利的维护，符合法律规定。故对原告要求被告支付物业费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告主张其房屋漏水的问题，因该问题涉及房屋的质量与维修问题，原告并非房屋买卖的主体，对被告房屋并无质量担保的义务。且物业服务合同中也未约定维修业主自用房屋为原告的服务项目。故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。被告可以另行向相关义务人主张权利。
关于被告主张原告服务存在瑕疵的问题。原告已完成了《东方威尼斯花园小区物业服务合同》约定的主要服务义务。被告主张原告服务存在瑕疵，但该瑕疵不足以核减被告应交纳物业费的数额。否则，物业企业的服务标准可能因物业费数额的降低而随之降低，造成恶性循环。故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通，各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王真平于本判决生效后十日内给付原告沈阳绿城物业服务有限公司2009年1月1日至2012年12月31日的物业费人民币9，150.3元；
二、被告王真平于本判决生效后十日内给付原告沈阳绿城物业服务有限公司2009年1月1日至2012年12月31日的电梯费人民币432元；
三、驳回原告沈阳绿城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告王真平负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一五年三月十日
书记员 马勇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保120号
申请保全人：孙建，男，1977年5月10日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：范永军，男，1974年7月28日生，汉族，现住和龙市。
申请保全人孙建与被申请保全人范永军之间民间借贷纠纷一案，申请保全人孙建于2017年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人范永军名下的吉H5B3**号丰田牌小型汽车车籍手续，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年3月3日作出（2017）吉（2401）民初1422号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人孙建的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人范永军名下的小型汽车车籍手续。
二、冻结申请保全人孙建名下的房屋产籍手续。
冻结期限为二年。
保全费1120元，（已由申请保全人预交）。
本裁定送达后立即生效。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年三月九日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保120号申请保全人：孙建，男，1977年5月10日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：范永军，男，1974年7月28日生，汉族，现住和龙市。申请保全人孙建与被申请保全人范永军之间民间借贷纠纷一案，申请保全人孙建于2017年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人范永军名下的吉H5B3**号丰田牌小型汽车车籍手续，并已提供担保。经审查后，本院于2017年3月3日作出（2017）吉（2401）民初1422号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人孙建的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人范永军名下的小型汽车车籍手续。二、冻结申请保全人孙建名下的房屋产籍手续。冻结期限为二年。保全费1120元，（已由申请保全人预交）。本裁定送达后立即生效。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  车一二〇一七年三月九日书记员  王路
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第511号
原告罗庆宝，男，1964年10月8日出生，汉族。
被告朱炯生，男，1955年11月8日出生，汉族。
本院于2015年12月15日立案受理原告罗庆宝诉被告朱炯生公路货物运输合同纠纷一案，原告罗庆宝于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告罗庆宝申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗庆宝撤回起诉。
本案受理费减半收取38元，由原告罗庆宝承担。
代理审判员 彭 仁
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵湘斌
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1811号
申请执行人：蔡志君，男，1992年7月26日生，住天津市静海区。
被执行人：刘家振，男，1977年11月26日生，住天津市静海区。
申请执行人蔡志君与刘家振民间借贷一案，有天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初3983号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蔡志君2017年5月17日依法向本院申请执行，要求被执行人刘家振给付原告蔡志君借款10000元。
在执行过程中，1.本院于2017年5日31日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月31日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人刘家振名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。并已经对其名下的财产进行了查封冻结。
3.申请人本次申请执行标的为10000元，执行到位金额0元，尚有10000元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人刘家振名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蔡志君释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年十一月十日
书记员 沈苏晓
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1811号申请执行人：蔡志君，男，1992年7月26日生，住天津市静海区。被执行人：刘家振，男，1977年11月26日生，住天津市静海区。申请执行人蔡志君与刘家振民间借贷一案，有天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初3983号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蔡志君2017年5月17日依法向本院申请执行，要求被执行人刘家振给付原告蔡志君借款10000元。在执行过程中，1.本院于2017年5日31日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年5月31日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人刘家振名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。并已经对其名下的财产进行了查封冻结。3.申请人本次申请执行标的为10000元，执行到位金额0元，尚有10000元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人刘家振名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蔡志君释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年十一月十日书记员  沈苏晓
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2849号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托诉讼代理人：徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：程圣金，男，1977年7月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：蒙柳艳，女，1986年2月1日出生，壮族，住浙江省文成县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告程圣金、蒙柳艳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告程圣金、蒙柳艳立即偿还贷款本金262929.01元及利息（截止2017年4月1日的含罚息、复利为121785.42元；另按月利率2%以本金262929.01元为基数从2017年4月2日起计算逾期利息至实际履行之日止）以及为实现债权的律师代理费1000元。本院受理后，于2017年5月22日转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐富明已到庭参加诉讼，被告程圣金、蒙柳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告变更诉讼请求中的利息部分为：利息（截止2017年5月4日的含罚息、复利为127569.86元；另按月利率2%以本金262929.01元为基数从2017年5月5日起计算逾期利息至实际履行之日止）。
本院经审理认定：被告程圣金、蒙柳艳于2012年7月20日登记结婚，并于2015年5月6日登记离婚。
2014年11月7日，被告程圣金与原告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银RL个信贷字2014第1107001671号），合同约定：被告向原告借款30万元，借款期限36个月，自2014年11月7日至2017年11月7日；贷款固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。另外，双方特别约定争议由原告所在地人民法院管辖。
同日，原告按约发放贷款。此后，被告程圣金仅足额还款至第6期即2015年5月6日。该笔款项目前尚未到期，但被告程圣金未能按约归还贷款利息，原告按约提前收回该笔未到期贷款。截止2017年5月4日，被告尚欠原告借款本金262929.01元，按月利率2%计算，尚欠利息、复利、罚息127569.86元。原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨债务，支出律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程圣金、蒙柳艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金262929.01元及利息、复利、罚息（截止2017年5月4日的利息、复利、罚息为127569.86元；自2017年5月5日起，以本金262929.01元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止），律师费损失1000元。
案件受理费7086元，公告费320元，由被告程圣金、蒙柳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王军武
审 判 员 任 宁
人民陪审员 吴劲峰
二〇一七年八月三十日
代书 记员 王 策
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第998号
上诉人（原审被告）田时胜。
委托代理人于杰，河南兴原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）裴爱娣。
委托代理人包健，河南未来律师事务所律师。
上诉人田时胜与裴爱娣因返还彩礼纠纷一案，不服原阳县人民法院（2013）原民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2007年3月2日，被告以做生意为由向原告借款70000元，被告末出具借条。后经原告多次催要，被告于2010年12月偿还原告40000元，后经原告多次催要下余的30000元欠款，被告均以种种理由推脱。
原审认为：本案中双方当事人之间的法律关系为民间借贷关系。原告是贷款人，被告是借款人，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告现金70000元，偿还40000元后下余30000元未还的事实有原告提交的录音光盘、通话记录以及证人李某的当庭证言为证，应予认定，被告应当返还下余借款30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原审判决：被告田时胜于本判决生效后十五日内返还原告裴爱娣借款30000元。如果末接本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告田时胜负担。
田时胜不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。2007年田时胜收到裴爱娣70000元属实，但并非借款性质。裴爱娣的儿子李江涛与田时胜的女儿田园定婚，当时李江涛在部队服役，裴爱娣给70000元，其中20000元是订婚彩礼钱，50000元是委托田时胜找熟人给李江涛安排工作用的。后因李江涛瞒着田时胜一家与她人同居，导致两家未能结亲。李江涛的行为严重伤害了田时胜一家的感情，裴爱娣一家自觉理亏，承诺彩礼不让退了，跑事儿花掉的10000元也不让退了，剩余的40000元退掉就行了。所以多年来裴爱娣从未提起过此事。一直到2012年7月份突然又要求退还剩余的30000元钱。故原审认定该笔款项属于借款”事实错误。二、原审判决适用法律错误。1、裴爱娣对于彩礼20000元不具有诉讼主体资格。2、裴爱娣及其家人已经承诺不再要求返还30000元，田时胜已经根据承诺将其余40000元退还，完全履行了的协议，裴爱娣请求继续返还30000元没有法律依据。请求贵院依法撤销原判，改判驳回裴爱娣原审诉讼请求。
裴爱娣答辩理由为：原审认定事实清楚，判决正确，请求依法维持。
本院经审理查明：裴爱娣向法院提供5页录音内容。（原审卷宗11页）：2012年7月14日与田时胜的通话主要的内容：裴（第6行）：恁妹给你弄70000元，剩这30000元你再不还？田（第23行）：有多少钱，区区3万块钱，等不紧张了都会还了。（原审卷宗14页）：田：这个原来接你们的钱，借7万块钱，已经给你们4万了，孩子们的事，咱都不说，回来该给你准备就准备钱，一打电话，赶紧来这，把钱给你们。等等。其他事实与原审判决认定一致。
本院认为：裴爱娣诉称田时胜因经营农药急需用钱，向其借钱，田时胜认可收到裴爱娣70000元，但辩称20000元是订婚彩礼，50000元是给李江涛安排工作所用，后因李江涛瞒着家人与她人同居，导致两家未能结亲，其已经返还40000元，本案不能按借款认定。按照最高人民法院《婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：㈠双方未办理结婚登记手续的；㈡双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；㈢婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第㈡、㈢项的规定，应当以双方离婚为条件。既然上诉人认可70000元为彩礼和安排工作所用，双方又未办理结婚登记手续，裴爱娣对田时胜的主张也不予认可，那么剩余的30000元按照法律规定理应返还，以上事实有卷中录音光盘、通话记录以及证人证言相印证。原审法院按照借款认定不妥，应予纠正。综上，原审判决认定事实部分不清，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由田时胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 王玉梅
二〇一四年五月九日
书记员 赵媛媛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3330号
原告：林少微，女，1967年12月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：方晓春，浙江越人律师事务所律师。
被告：浙江宏源无纺布有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道295号。
法定代表人：朱秀仁。
被告：朱秀仁，男，1963年1月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告林少微与被告浙江宏源无纺布有限公司（以下简称宏源公司）、朱秀仁民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告宏源公司偿还借款本金1130万元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2014年12月22日起计算至履行完毕之日止）；2、被告朱秀仁对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告宏源公司因需于2011年11月4日起至2013年5月16日期间向原告借款18笔，合计本金1600万元，由原告通过银行转账汇入被告指定的账户，分别为：2011年11月4日80万元、2011年11月11日20万元、2012年1月5日100万元、2012月2月21日500万元、2012年3月23日20万元、2012年4月13日70万元、2012年4月21日100万元、2012年5月12日50万元、2012年5月15日100万元、2012年5月18日50万元、2012年6月21日20万元、2012年7月19日100万元、2012年7月25日20万元、2013年2月16日100万元、2013年3月11日50万元、2013年4月12日80万元、2013年5月14日90万元、2013年5月16日50万元。被告分别于2012年11月12日偿付原告540万元、2013年3月21日偿付20万元、2013年4月9日140万元、2013年5月10日偿付50万元，共计750万元。2013年8月17日，原告与被告宏源公司进行对账，由被告宏源公司向原告出具了一份对账单，载明借款按月利率1.2%计息，被告所偿付的款项按其付款时间在扣除利息后，多余的部分抵扣本金，截止2013年8月17日，被告宏源公司确认结欠原告借款本金11225518元、利息428980元。2013年12月26日，被告宏源公司、朱秀仁向原告出具了一份还款担保书，被告宏源公司承诺在2014年6月30日前还本金6225518元、结清全部利息，于2014年12月31日前还清全部本息；被告宏源公司的法定代表人即被告朱秀仁自愿为被告宏源公司的上述借款本息承担连带保证责任，至本息全部还清为止。后被告宏源公司分别于2014年1月15日偿付原告100万元、2014年1月21日偿付20万元、2014年6月20日偿付10万元、2014年12月6日偿付10万元、2014年12月21日偿付10万元，共计150万元。2015年1月7日，被告宏源公司、朱秀仁又出具了一份还款计划，确认被告在2013年8月17日之后已还款150万元，截止2014年12月21日的利息全部结清（其他利息放弃），结欠本金1130万元，以后利息按月利率1.2%计算；被告朱秀仁继续为该借款本息承担连带保证责任，保证责任至本息全部还清止；并承诺2015年6月底还40%本息、2015年9月底还30%本息、2015年12月底还清全部本息。
另，原、被告在2013年8月17日结算时，在计算截止2012年11月12日的欠款情况时，误将本金1230万元计算为1320万元。故根据实际借款及还款金额，截止2013年8月17日，被告宏源公司余欠的本金应为10272756元、利息404721元。
本院认为：原、被告双方虽对借款进行结算，但在结算时对本息计算错误，应予改正。根据2015年1月7日双方达成的还款计算中双方的还款意向，本院调整被告应偿还的借款本金应为1030万元，从2014年12月22日起按月利率1.2%计息。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江宏源无纺布有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告林少微借款本金1030万元及利息（利息从2014年12月22日起按月利率1.2%计算至本判决确认的履行之日止）；
二、被告朱秀仁对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任；
三、驳回原告林少微的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89600元，减半收取44800元，由原告林少微负担3000元，被告浙江宏源无纺布有限公司、朱秀仁共同负担41800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一七年五月三日
书记员 林里赫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3947号
原告马维歧。
被告王雁军。
被告朱利兵。
原告马维歧与被告王雁军、朱利兵债权转让合同纠纷一案,本院于2016年4月8日立案受理。依法由代理审判员施政适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告马维歧、被告王雁军到庭参加了诉讼，被告朱利兵经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马维歧诉称：2015年4月1日，被告王雁军经结算确认欠原告借款本金8万元，利息12000元，月利率2%，被告朱利兵担保。上述债务未偿还，故原告诉至本院。请求判令：1、被告王雁军偿还原告借款92000元及从2015年4月2日起至本金偿还完毕之日止以月利率2%计算的利息；被告朱利兵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了借据一支，用于证明2015年4月1日，被告王雁军向原告马维歧借款92000元，月利率2%，由被告朱利兵担保。
被告王雁军辩称：其向小额贷款公司借款（名称不详)，2015年4月1日，马维岐称其受让该公司的该笔债权，被告王雁军遂应原告要求向其出具条据。向原告出具借款条据之前小额贷款公司只要求被告偿还借款本金，所以被告认为本案原告不应该再向被告要求利息。
被告朱利兵未提交书面答辩意见。
二被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王雁军对原告提供证据的真实性无异议，证明目的有异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以确认；对于证明目的，原告自认该条据系原、被告就以往债权结算后形成，而非因现实的借贷行为形成，故对证明目的不予采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告王雁军曾向第三人借款。2015年4月1日，被告王雁军与原告马维歧达成协议，被告的上述债务直接向原告偿还，并对借款债务的本金及利息数额进行了结算，被告朱利兵为保证人，债务凭证载明：“今借到马维歧人民币捌万整（￥80000），利息2015年4月2日止共计12000元，月息2分，借款人王雁军，保人朱利兵，2015年4月1日。”此后，二被告均未履行债务。原告催要未果，遂涉诉本院，提出上述请求。
本院认为：本案争议焦点有二。
一是原告是否有权向被告王雁军主张债权。第三人对被告王雁军享有合法的借款债权，后原告受让该债权，并通知被告王雁军，王雁军亦向原告出具债权凭证，确认其收到债权让与的通知，根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，上述债权让与行为有效且对被告生效，被告应当直接向原告履行债务，故原告有权向被告王雁军主张债权。
二是被告王雁军是否应当向原告支付利息。被告王雁军虽然称第三人未向其主张利息债权，但未主张利息并等同于免除利息，且该主张与被告王雁军出具的债权凭证中明确记载利息的事实不符，故被告王雁军负有利息清偿义务。对于经结算确认的利息数额12000元，该利息以月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该结算数额未超出法定上限，应予保护；对于此后的利息，当事人约定月利率2%，原告请求据此计算利息，亦符合上述规定，该请求合法，予以支持。
被告朱利兵自愿在借款条据上以保证人身份签字，与原告形成了保证法律关系，应按照合同约定或者法律规定对原告承担保证义务。当事人未约定保证方式、期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，被告朱利兵应承担连带保证责任，原告此项请求合法，予以支持。
被告朱利兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告王雁军一次性偿还原告马维歧借款本金8万元及2015年4月2日前的利息为12000元；并支付本金8万元从2015年4月3日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。被告朱利兵对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告王雁军、朱利兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 施政
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初3947号原告马维歧。被告王雁军。被告朱利兵。原告马维歧与被告王雁军、朱利兵债权转让合同纠纷一案,本院于2016年4月8日立案受理。依法由代理审判员施政适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告马维歧、被告王雁军到庭参加了诉讼，被告朱利兵经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马维歧诉称：2015年4月1日，被告王雁军经结算确认欠原告借款本金8万元，利息12000元，月利率2%，被告朱利兵担保。上述债务未偿还，故原告诉至本院。请求判令：1、被告王雁军偿还原告借款92000元及从2015年4月2日起至本金偿还完毕之日止以月利率2%计算的利息；被告朱利兵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。原告向法庭提交了借据一支，用于证明2015年4月1日，被告王雁军向原告马维歧借款92000元，月利率2%，由被告朱利兵担保。被告王雁军辩称：其向小额贷款公司借款（名称不详)，2015年4月1日，马维岐称其受让该公司的该笔债权，被告王雁军遂应原告要求向其出具条据。向原告出具借款条据之前小额贷款公司只要求被告偿还借款本金，所以被告认为本案原告不应该再向被告要求利息。被告朱利兵未提交书面答辩意见。二被告均未向法庭提交证据。经庭审质证，被告王雁军对原告提供证据的真实性无异议，证明目的有异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以确认；对于证明目的，原告自认该条据系原、被告就以往债权结算后形成，而非因现实的借贷行为形成，故对证明目的不予采信。本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告王雁军曾向第三人借款。2015年4月1日，被告王雁军与原告马维歧达成协议，被告的上述债务直接向原告偿还，并对借款债务的本金及利息数额进行了结算，被告朱利兵为保证人，债务凭证载明：“今借到马维歧人民币捌万整（￥80000），利息2015年4月2日止共计12000元，月息2分，借款人王雁军，保人朱利兵，2015年4月1日。”此后，二被告均未履行债务。原告催要未果，遂涉诉本院，提出上述请求。本院认为：本案争议焦点有二。一是原告是否有权向被告王雁军主张债权。第三人对被告王雁军享有合法的借款债权，后原告受让该债权，并通知被告王雁军，王雁军亦向原告出具债权凭证，确认其收到债权让与的通知，根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，上述债权让与行为有效且对被告生效，被告应当直接向原告履行债务，故原告有权向被告王雁军主张债权。二是被告王雁军是否应当向原告支付利息。被告王雁军虽然称第三人未向其主张利息债权，但未主张利息并等同于免除利息，且该主张与被告王雁军出具的债权凭证中明确记载利息的事实不符，故被告王雁军负有利息清偿义务。对于经结算确认的利息数额12000元，该利息以月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该结算数额未超出法定上限，应予保护；对于此后的利息，当事人约定月利率2%，原告请求据此计算利息，亦符合上述规定，该请求合法，予以支持。被告朱利兵自愿在借款条据上以保证人身份签字，与原告形成了保证法律关系，应按照合同约定或者法律规定对原告承担保证义务。当事人未约定保证方式、期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，被告朱利兵应承担连带保证责任，原告此项请求合法，予以支持。被告朱利兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告王雁军一次性偿还原告马维歧借款本金8万元及2015年4月2日前的利息为12000元；并支付本金8万元从2015年4月3日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。被告朱利兵对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告王雁军、朱利兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  施政二〇一六年七月二十七日书 记 员  刘琅
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1037号
申请执行人杨改行，男，1982年7月4日出生。
被执行人河南万达铝业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第1987号民事判决书，于2015年6月19日向被执行人河南万达铝业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南万达铝业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南万达铝业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南万达铝业有限公司在金融机构的存款人民币元四角三分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年七月二十二日
书记员 马振江
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2633号
原告李顺道。
被告李爱芬。
被告王字强。
原告李顺道诉被告李爱芬、王字强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顺道到庭参加诉讼，被告李爱芬、王字强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺道诉称，被告李爱芬与被告王字强系夫妻关系。原、被告系买卖合同关系。被告自2012年购买原告砂浆并拖欠原告砂浆款50783元，有被告为原告出具的欠条为证。后经催要，被告均推脱不还。故起诉要求二被告偿还原告货款50783元。
被告李爱芬、王字强未提交答辩状。
原告李顺道为证实自己的主张，向法庭提供被告李爱芬为原告李顺道出具的欠条一张，载明“欠沙浆款50783元伍万零柒百捌拾叁元整李爱芬2012年11月16日”，能够证实被告李爱芬欠原告李顺道货款50783元。
合议庭认为，原告提供的证据系被告李爱芬为原告出具，该证据真实合法，与本案具有关联性，故对该证据的效力予以确认。
根据原告李顺道的申请，本院在河间市公安局米各庄派出所调取户籍证明一份，该证明信载明被告李爱芬、王字强系夫妻关系。原告李顺道对此无异议。
通过原告李顺道的陈述、举证及本院的调查，结合合议庭对原告证据的评议意见，查明以下事实：
被告李爱芬、王字强系夫妻关系。被告李爱芬购买原告李顺道砂浆并于2012年11月16日为原告李顺道出具欠款数额为50783元的欠条一张。现被告李爱芬尚欠原告李顺道砂浆款50783元。
本院认为，被告李爱芬购买原告砂浆，与原告形成买卖合同关系。被告李爱芬购买原告的货后，理应支付货款，现该被告拖欠原告货款不还，应承担偿还责任。由于被告王字强与被告李爱芬系夫妻关系，故被告李爱芬所欠债务系二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为二被告自愿放弃举证、质证和抗辩的权力。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院印发《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》的通知第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱芬、王字强共同偿还欠原告李顺道的货款50783元，并互负连带清偿责任。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1070元，保全费520元，由被告李爱芬、王字强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张ＸＸ
二〇一五年三月十七日
书 记 员 唐云勇
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2633号
原告李顺道，农民。
被告李爱芬。
被告王字强。
原告李顺道诉被告李爱芬、王字强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顺道到庭参加诉讼，被告李爱芬、王字强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺道诉称，被告李爱芬与被告王字强系夫妻关系。原、被告系买卖合同关系。被告自2012年购买原告砂浆并拖欠原告砂浆款50783元，有被告为原告出具的欠条为证。后经催要，被告均推脱不还。故起诉要求二被告偿还原告货款50783元。
被告李爱芬、王字强未提交答辩状。
原告李顺道为证实自己的主张，向法庭提供被告李爱芬为原告李顺道出具的欠条一张，载明“欠沙浆款50783元伍万零柒百捌拾叁元整李爱芬2012年11月16日”，能够证实被告李爱芬欠原告李顺道货款50783元。
合议庭认为，原告提供的证据系被告李爱芬为原告出具，该证据真实合法，与本案具有关联性，故对该证据的效力予以确认。
根据原告李顺道的申请，本院在河间市公安局米各庄派出所调取户籍证明一份，该证明信载明被告李爱芬、王字强系夫妻关系。原告李顺道对此无异议。
通过原告李顺道的陈述、举证及本院的调查，结合合议庭对原告证据的评议意见，查明以下事实：
被告李爱芬、王字强系夫妻关系。被告李爱芬购买原告李顺道砂浆并于2012年11月16日为原告李顺道出具欠款数额为50783元的欠条一张。现被告李爱芬尚欠原告李顺道砂浆款50783元。
本院认为，被告李爱芬购买原告砂浆，与原告形成买卖合同关系。被告李爱芬购买原告的货后，理应支付货款，现该被告拖欠原告货款不还，应承担偿还责任。由于�告王字强与被告李爱芬系夫妻关系，故被告李爱芬所欠债务系二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为二被告自愿放弃举证、质证和抗辩的权力。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院印发《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》的通知第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱芬、王字强共同偿还欠原告李顺道的货款50783元，并互负连带清偿责任。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1070元，保全费520元，由被告李爱芬、王字强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张ＸＸ
二〇一五年三月十七日
书 记 员 唐云勇
淮安市清河区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2633号
原告张洪旗。
被告陈永武。
原告张洪旗与被告陈永武民间借贷纠纷一案中，原告张洪旗未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。
本院认为：原告张洪旗未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，本案应按撤回起诉处理。依照《国务院诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪旗承担。
代理审判员 刘平静
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 丁 玲
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1071号
罪犯肖海红，男，1986年8月24日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2007年8月14日作出（2007）新法刑初字第227号刑事判决，以被告人肖海红犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，合并该院（2006）新法刑初字第145号刑事附带民事判决书、本院（2006）娄中刑二终字第97号刑事裁定书中以寻衅滋事罪、抢劫罪判处该犯有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元的刑罚，决定合并执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。法定期限内被告人肖海红提起上诉。本院于2007年9月28日作出（2007）娄中刑二终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月25日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。2012年7月24日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议对罪犯肖海红减刑二年，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖海红在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已服够法定年限。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯肖海红提请减刑。
经审理查明，罪犯肖海红在服刑改造期间，认罪悔罪，能服从管教，遵守监规监纪；至2014年3月共获奖励分142.8分。在审理期间，该犯主动缴纳两千元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯肖海红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，主动缴纳罚金，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖海红减去有期徒刑一年八个月（刑期至2019年5月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟