陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商南民初字第00726号
原告章虎，男，汉族，农民。
委托代理人汤小虎，男，陕西秦东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陕西省建工集团第三建设工程有限公司（以下简称第三建司），住所地：西安市碑林区安东街68号。
法定代表人张培林，系第三建司董事长。
被告陕西省第三建筑工程公司商南职教中心项目经理部（以下简称职中项目部），住所地：商南县职业中学院内。
代表人李军，男，汉族，系职中项目部负责人。
委托代理人蒋波，男，汉族，系第三建司职工。代理权限：特别代理。
被告商南县职业教育中心（以下简称职教中心），住所地：商南县富水镇。
法定代表人刘江，系职教中心校长。
委托代理人丁家银，男，汉族，系职教中心副校长。代理权限：特别代理。
原告章虎与被告第三建司、职中项目部、职教育中心买卖合同纠纷一案，本院2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告章虎及其委托代理人汤小虎，被告职中项目部的委托代理人蒋波、职教中心的委托代理人丁家银到庭参加了诉讼，被告第三建司经传唤未到庭参加诉讼。2015年1月15日双方申请庭外和解三个月，本院准许后，双方未达成和解协议。本案现已缺席审理终结。
原告章虎诉称，2012年2月27日，原告与被告职中项目部签订“供料协议书”，协议书约定职教中心综合楼的砂石料全部由原告供应，并约定了单价。原告依约履行了提供砂石料的义务，同年4月20日原告与职中项目部约定：2012年元月份以前供应的砂石料于2012年4月27日前付清，2012年2月以后供应的砂石料按双方签订合同执行。2013年1月30日，原告与职中项目部对账结算，职中项目部为原告出具了“经双方核帐，现欠章虎地材货款98.7万元”的委托书，授权原告到职教中心领款，但职教中心不同意付款给个人，仍然将款付给职中项目部，而职中项目部收到工程款后迟迟不给原告付款。后经原告多次催要，职中项目部于2014年1月10日和10月分三次支付原告货款29万元，下欠69.7万元至原告起诉仍未支付。原告认为职中项目部是第三建司下设机构，按照相关法律规定，职中项目部的债权债务应由被告第三建司承担，为此要求第三建司支付职中项目部拖欠章虎的砂石料款60.7万元，并支付自2013年1月30日起至货款给付清结之日的同期银行贷款利息；被告职教中心至今仍欠第三建司工程款，而第三建司怠于行使到期债权，依法原告可以行使代位权，现要求次债务人被告职教中心代付职中项目部欠章虎的砂石料款60.7万元。
被告第三建司未答辩亦未到庭举证质证。
被告职中项目部辩称，职中项目部与章虎签订供料协议书属实，委托书也是职中项目部出具的，但委托书载明的欠款98.7万元，不是实际欠款数额，因出具委托书前已付章虎63万元，还付郅春生（章虎签合同前向职中项目部供砂石料人）35万余元，若再加98.7万元仅砂石料款就达200万元，而职教中心教学楼整个工程所用砂石料也不足120万元；出具委托书是因章虎说他能从职教中心帮忙要来工程款，当时说清了委托书中的98.7万元除应付章虎砂石料款38万元外其余的60.7万元应返还职中项目部；实际欠款应按章虎提供砂石料的数量和合同约定的单价结算总价款，再减去已付价款，才是实际欠款数额，经双方对账结算，章虎提供的砂石料包括2011年签订合同前供应的砂石料数量在内，共计应付章虎砂石料款845805元，该款项已经付清。委托书不是对账单，也不是欠款条，职中项目部与章虎是砂石料供应关系，货款结算应以收料单、合同及结算单为准，委托书不是债权债务凭证。
被告职教中心辩称，商南县职业教育中心教学综合楼工程是招投标工程，在工程建设中职教中心仅与第三建司及其项目部和工程监理单位有业务往来，与供货商、劳务队没有任何经济往来，第三建司是独立主体，其项目部的债权债务应由第三建司承担，与职教中心无关。
经审理查明，2010年9月，被告第三建司与被告职教中心签订建设工程施工合同，由第三建司承建职教中心教学综合楼工程。随后被告第三建司组建成立了职中项目部，聘任李军为该项目部负责人。2011年8月职中教学楼工程正式动工，章虎开始向职中项目部供应砂石料，2012年2月27日，职中项目部（甲方）与章虎（乙方）签订“供料协议书”，协议书约定：商南职中综合楼A、B段砂石全部由乙方供料，基础回填剩余毛石全部由乙方供料，单价：毛石每立方48元，净砂每立方65元，1-2开口石每立方73元；按进度付款70%，主体封顶后30个工作日，付清所有供料款。合同签订后章虎继续向职中项目部提供砂石料。2012年4月20日，职中项目部与章虎再次签订“协议书”，协议书约定：2012年元月份以前所供砂石料于2012年4月27日付清，2012年2月以后所供砂石料按双方签合同条款执行，如不按期付清，每延期一天按总料款的10%处罚。2012年12月职教中心教学楼主体工程封顶，2013年1月30日后章虎再未向职中项目部供应砂石料。2013年1月30日，职中项目部为章虎出具委托书，该委托书载明“商南县职业技术教育中心，陕西省第三建筑公司商南职中项目部与章虎（地材供应）2013年1月30日经双方核帐，现欠章虎地材货款计人民币98.7万元，请商南县职业技术教育中心代为支付，该款项待和甲方工程总决算后，从工程中予以扣除。第三建司项目部李军，2013年1月30日”，并加盖有项目部印章。章虎持该委托书向职教中心要款，职教中心不同意对个人付款。
另查明，2012年4月30日，蒋波向章虎转款20万元，2012年6月15日章虎在蒋波处领砂石料款26万元，2012年8月7日，蒋波向章虎转款7万元，2012年9月1日蒋波给章虎转款10万元，2014年1月25日蒋波向章虎转款20万元，2014年10月11日蒋波给章虎信合卡存款4.3万元，2014年10月16日蒋波给章虎存款4.7万元，2014年11月15日蒋波给章虎存款4.5万元，2014年11月16日蒋波给章虎存款4.5万元，上述付款共计101万元，其中2012年付款63万元，2014年付款38万元，原告章虎承认收到了上述全部款项，并承认2014年的38万元是应付砂石料的欠款，对于2012年的63万元章虎辩称有货款也有借款，都是过去的往来账务，与2013年1月30日对账后出具的98.7万元无关。
上述事实，经双方当事人当庭举证质证及认证有以下证据证实：
1、职中项目部与章虎签订的“供料协议书”证实，砂石料供应的范围、单价、付款方式等内容。
2、2012年4月20日章虎与职中项目部李军签订的“协议书”证实，2012年1月前章虎供应的砂石料于2012年4月27日付清，2012年2月后的砂石料按合同执行，如不按期限付清，每延期一天按总付款的10%处罚给原告章虎；2013年1月30日，章虎又在该协议书上载明“本协议作废”。
3、2013年1月30日职中项目部为章虎出具的委托书证实，职中项目部委托职教中心代付章虎地材货款98.7万元。
4、蒋波转给章虎的转账、存款小票及章虎领款条证实，章虎收到职中项目部及蒋波转款101万元。
本院认为，原告章虎与被告第三建司下设的职中项目部签订的“供料协议书”，双方意思表达真实，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方具有约束力。因职中项目部未办理工商登记，不具有民事主体资格，其作为第三建司的内部机构，职中项目部的民事责任应由第三建司承担。现原告章虎要求被告第三建司支付砂石料款60.7万元，因其提供的委托书是职中项目部以正式文件形式出具的，其中内容具体明确，欠款98.7万元意思表达真实，且被告无证据证实该委托书是在威胁或胁迫情况下出具的，亦无其它有效证据证实职中项目部的辩称观点，故原告章虎的该项请求本院应予支持；原告章虎要求被告第三建司赔偿逾期付款的同期银行贷款利息损失，因合同约定有付款时间，法律亦有相应的规定，该请求本院亦应支持。原告章虎要求被告职教中心代付砂石料款60.7万元，因章虎与第三建司的债权尚未发生法律效力，其亦无证据证实被告第三建司怠于行使其到期债权，给其造成损害，故原告章虎该项请求本院不予满足。被告第三建司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判定如下：
一、由被告陕西省建工集团第三建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告章虎支付砂石料款60.7万元，并支付逾期付款的利息，利息计算办法为：自2013年1月30日起以60.7万元为本金基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至判决确定的履行日止。
二、驳回原告章虎的其他诉讼请求。
上述给付款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12355元，由原告章虎承担2355元，被告陕西省建工集团第三建设工程有限公司承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审 判 长 孙晓娅
审 判 员 李 哲
人民陪审员 汤 勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 丽