wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执657号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。主要负责人：陈冲，行长。被执行人：赖翠芳，女，1974年2月25日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。被执行人：毛瑞勤，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与赖翠芳、毛瑞勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的(2017)沪0104民初18724号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年2月6日向本院申请执行，要求：1、归还借款本金482,083.38元及利息，2、支付案件受理费5,033元。本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人赖翠芳、毛瑞勤去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人赖翠芳、毛瑞勤名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已将赖翠芳、毛瑞勤纳入失信被执行人员名单。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人赖翠芳、毛瑞勤名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执657号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年五月八日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01725号
原告：夏涛，男，1968年9月1日出生，汉族，居民。
被告：许诺，女，1971年2月3日出生，汉族，居民。
委托代理人：詹峰，安徽径桥律师事务所律师。
原告夏涛与被告许诺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏涛及被告许诺的委托代理人詹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏涛诉称：许诺因经营需要资金于2013年9月21日向原告借款150000元；2013年9月24日，向原告借款300000元。双方约定利息按月利率5%计算，利息共计129000元。现原告急需资金周转，多次找被告索要借款，但被告以各种理由予以推诿，避而不见，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还借款本金450000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、2013年9月21日借条一张，证明许诺借夏涛人民币150000元的事实；
3、2013年9月24日借条一张，证明许诺借夏涛300000元的事实。
许诺辩称：原告诉讼主体不对，本案的实际借款人是安徽省金诺制衣有限公司，许诺是该公司的法定代表人，故本案的借款是公司借款，而不是许诺个人借款；借款本金150000元的利息约定为月利率4分，是否过高由法院认定；借款本金300000元没有约定利息，应从起诉时按照银行同期利息计算利息。综上请依法判决。
许诺在指定的期限内未向法庭提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，但请原告出示两笔借款的汇款凭证，从转账凭证应该能看出这两笔钱是借给金诺制衣的，是借给公司的，与许诺个人没有关系。
根据原、被告的举证、质证情况，经审查，本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案事实的关联性予以认定。
经审理查明：2013年9月21日，许诺向夏涛借款150000元，并出具借条一张，借条内容为：”今借到夏涛人民币壹拾伍万元整（小写150000.00），此据，每息4分，一个月，借款人：许诺2013年9月21日”。2013年9月24日，许诺向夏涛借款300000元，并出具借条一张，借条内容为：”今借到夏涛人民币叁拾万元整（小写300000.00），此据，借款人：许诺2013年9月24日”。上述两笔借款，由原告通过银行转账汇入许诺儿子韩天宇的账号内。
本院认为：许诺向夏涛借款450000元，事实清楚，证据充分，许诺与夏涛债权债务关系明确，许诺应予以偿还。借款本金为150000元的，双方约定按月利率4%计算利息，该约定的利率过高，超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超出的部分，本院不予支持。借款本金为300000元的，原告要求按双方借款时口头约定的月利率5%计算利息，但被告对此不予认可，故原告主张按月利率5%计算利息，无事实依据，本院不予认可；但被告应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。被告辩称本案债务人应为安徽省金诺制衣有限公司，而不是许诺个人借款，许诺系安徽省金诺制衣有限公司的法定代表人，本案许诺的借款行为应是公司行为。本案的许诺具有双重身份，既便是法定代表人，对外的民事行为也并非都是职务行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见》第58条的规定，其行为若要成为职务行为，必须符合二个要件，一、行为发生时是法人的法定代表人；二、法定代表人在进行民事行为时，必须是以法人的名义进行。在具备前两个要件的情况下，法定代表人的行为后果才能由法人承担。许诺虽然是安徽省金诺制衣有限公司的法定代表人，但许诺没有证据证明其借款行为是受公司委托或指派，更主要的是该借款并未进入过安徽省金诺制衣有限公司的账户内，许诺亦没有证据证明该借款用于公司经营生产活动中。故对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见》第58条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
一、被告许诺于本判决生效之日起十日内偿还原告夏涛借款本金150000元及利息（利息自2013年9月21日起计算至本判决确定的履行期限之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告许诺于本判决生效之日起十日内偿还原告夏涛借款本金300000元及逾期利息（逾期利息自2014年5月13日起计算至本判决确定的履行期限之日止，利率按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告夏涛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9590元，由被告许诺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 李 新
审 判 员 宫占好
人民陪审员 王本春
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈双双
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01725号
原告：夏涛，男，1968年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
被告：许诺，女，1971年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：詹峰，安徽径桥律师事务所律师。
原告夏涛与被告许诺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏涛及被告许诺的委托代理人詹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏涛诉称：许诺因经营需要资金，2013年9月21日，向原告借款150000元；2013年9月24日，向原告借款300000元。双方约定利息按月利率5%计算，利息共计129000元。现原告急需资金周转，多次找被告索要借款，但被告以各种理由予以推诿，避而不见，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还借款本金450000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、2013年9月21日借条一张，证明许诺借夏涛人民币150000元的事实；
3、2013年9月24日借条一张，证明许诺借夏涛300000元的事实。
许诺辩称：原告诉讼主体不对，本案的实际借款人是安徽省金诺制衣有限公司，许诺是该公司的法定代表人，故本案的借款是公司借款，而不是许诺个人借款；借款本金150000元的利息约定为月利率4分，是否过高由法院认定；借款本金300000元没有约定利息，应从起诉时按照银行同期利息计算利息。综上请依法判决。
许诺在指定的期限内未向法庭提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，但请原告出示两笔借款的汇款凭证，从转账凭证应该能看出这两笔钱是借给金诺制衣的，是借给公司的，与许诺个人没有关系。
根据原、被告的举证、质证情况，经审查，本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案事实的关联性予以认定。
经审理查明：2013年9月21日，许诺向夏涛借款150000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到夏涛人民币壹拾伍万元整（小写150000.00），此据，每息4分，一个月，借款人：许诺2013年9月21日”。2013年9月24日，许诺向夏涛借款300000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到夏涛人民币叁拾万元整（小写300000.00），此据，借款人：许诺2013年9月24日”。上述两笔借款，由原告通过银行转账汇入许诺儿子韩天宇的账号内。
本院认为：许诺向夏涛借款450000元，事实清楚，证据充分，许诺与夏涛债权债务关系明确，许诺应予以偿还。借款本金为150000元的，双方约定按月利率4%计算利息，该约定的利率过高，超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分，本院不予支持。借款本金为300000元的，原告要求按双方借款时口头约定的月利率5%计算利息，但被告对此不予认可，故原告主张按月利率5%计算利息，无事实依据，本院不予认可；但被告应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。被告辩称本案债务人应为安徽省金诺制衣有限公司，而不是许诺个人借款，许诺系安徽省金诺制衣有限公司的法定代表人，本案许诺的借款行为应是公司行为。本案的许诺具有双重身份，既便是法定代表人，对外的民事行为也并非都是职务行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见》第58条的规定，其行为若要成为职务行为，必须符合二个要件，一、行为发生时是法人的法定代表人；二、法定代表人在进行民事行为时，必须是以法人的名义进行。在具备前两个要件的情况下，法定代表人的行为后果才能由法人承担。许诺虽然是安徽省金诺制衣有限公司的法定代表人，但许诺没有证据证明其借款行为是受公司委托或指派，更主要的是该借款并未进入过安徽省金诺制衣有限公司的账户内，许诺亦没有证据证明该借款用于公司经营生产活动中。故对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见》第58条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，判决如下：
一、被告许诺于本判决生效后二十日内偿还原告夏涛借款本金150000元及利息（利息自2013年9月21日起计算至本判决确定的履行期限之日止，利率按借款时中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告许诺于本判决生效后二十日内偿还原告夏涛借款本金300000元及逾期利息（逾期利息自2014年5月13日起计算至本判决确定的履行期限之日止，利率按借款时按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告夏涛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9590元，由被告许诺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 李 新
审 判 员 宫占好
人民陪审员 王本春
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈双双
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第171号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人孙某某，男，1959年11月28日出生于内蒙古乌兰察布市集宁区，汉族，初中文化，捕前住乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2013年12月7日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于乌兰察布市公安局看守所。
被告人汪某某，男，1972年12月3日出生于内蒙古乌兰察布市集宁区，汉族，初中文化，捕前住乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉字（2014）第201号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪、盗窃罪、被告人汪某某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人孙某某、汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2013年11月29日11时许被告人孙某某伙同被告人汪某某在乌兰察布市集宁区某饭店内，由汪某某负责望风，孙某某乘被害人刘某某不备，扒窃其挂在椅背上上衣兜内现金人民币1000元。破案后，所盗赃款已退还被害人刘某某。
2013年11月份被告人孙某某以1700元／克价格从某人处，分二次各购得1克土料面。孙某某将料子粉掺入土料面中，每次分成45小包，除供自己吸食外，以100元／小包的价格卖给吸毒人员汪某某、高某某、王某约三十余包。孙某某被抓获时，公安人员从其身上查获土料面45小包。查获的土料面经内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心检验，检出海洛因成分，净重1.7962克。
上述事实，被告人孙某某、汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有乌兰察布市集宁区公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人刘某某的陈述材料、辨认笔录、照片，证人于某某、高某某、王某的证言，被告人孙某某、汪某某的指认盗窃现场笔录、照片，乌兰察布市集宁区公安局的情况说明、尿检检测报告书、毒品照片、扣押物品清单、退赔材料、领条、到案经过说明，内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心的检验鉴定报告、测试证书，被告人孙某某、汪某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在吸食毒品过程中，故意非法贩卖毒品海洛因的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人孙某某、汪某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人孙某某、汪某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某某及其亲属退还被害人赃款，其有悔罪表现；被告人孙某某、汪某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二百六十四条、第二十五条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二0一三年十二月七日起至二0一四年十二月六日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
二、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二0一三年十一月二十九日起至二0一四年五月二十八日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永来
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 静
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第171号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人于某某，男。因涉嫌盗窃，于2014年10月4日被集安市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于同年10月7日被集安市公安局取保候审。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2014）163号起诉书，指控被告人于某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员周闯出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人于某某与失主闫某系朋友。2014年10月3日22时许，于某某与闫某在集安市金帝歌厅唱歌时，趁闫某睡觉之机，将闫某放在裤兜内的2，000.00元现金盗走。
案发后，赃款被全部追回，并返还失主。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，失主闫某陈述，证人姜某某、丛某某、李某证言，现场指认笔录及现场照片，物证照片，集安市公安局扣押、发还清单，集安市公安局黎明边防派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，于某某始终如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且无前科劣迹，赃款已被全部追回，返还失主，可从轻处罚。经本院审判委员会（2014）第二十七次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3，000.00元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海玲
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 齐 霄
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2014）集刑初字第171号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人丁某某，男，1974年10月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月13日被取保候审。厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月31日16时30分许，被告人丁某某饮酒后无证驾驶“闽DEZ425号”二轮摩托车至本市集美区锦园东路与杏北二路路口时，被民警当场查获。经鉴定，案发时被告人丁某某血液中乙醇含量为204.63mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人丁某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、血液中乙醇含量检测检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  张显春二〇一四年三月三日代书 记员  张 妍附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3537号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司。营业场所：成都市锦江区。
负责人：邵义伟，系上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司经理。
委托诉讼代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。
被告：四川宏源商贸有限责任公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：李平。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司与被告四川宏源商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司撤诉。
案件受理费167.5元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司负担。
审判员 龚晓明
二〇一七年五月十六日
书记员 丁 维
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第01246号
原告泰州市常佳化工有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇高永工业园。
法定代表人池青松，董事长。
委托代理人周网龙、高金荣（特别授权），江苏沈锦凤律师事务所律师。
被告泰兴市晟丰鞋业有限公司，住所地泰兴市济川街道燕头村兴燕路东、振兴路北。
法定代表人李建军，经理。
委托代理人陈晓斌（特别授权）。
原告泰州市常佳化工有限公司与被告泰兴市晟丰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞峰独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人周网龙，被告特别授权诉讼代理人陈晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年5月24日签订长期供货协议一份。约定由原告向被告供应化工原料，后原告按约供货至2013年9月，被告停产，双方合同终止。2013年11月5日经结算，被告尚欠原告货款计128500元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款128500元，支付自起诉之日至判决确定之日的银行同期贷款利息1927.5元，并承担本案诉讼费用。本案在审理中，原告变更事实部分，认为被告共欠原告货款282000元，被告承诺于2013年11月前付50000元，余款逐月归还至2014年春节前付清。原告请求被告先付款50000元，余款另案处理。故原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即给付原告货款50000元，支付自起诉之日至判决确定之日的银行同期贷款利息750元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告并不欠原告所诉货款282000元，被告共欠款73500元。对原告主张的货款50000元，原告应当开具增值税专用发票后，我们再支付货款。
经审理查明，原、被告于2013年5月24日签订长期供货协议一份，约定由原告长年供给被告原材料邻苯二甲酸二丁酯，采取一批压一批的方式结算货款，协议期间自2013年6月1日至2013年12月31日。嗣后，原告陆续供货。同年9月11日，被告出具欠条，欠原告货款17000元。同年11月5日，被告法定代表人李建军向原告出具承诺书，载明欠原告货款282000元，承诺于2013年11月底前先付50000元，余款逐月归还，于2014年春节前结清。后因被告未付款，原告遂诉至本院要求处理。
另查明，原告所供货物，未向被告开具增值税专用发票。
上述事实有长期供货协议书欠条、承诺书、部分送货单及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告间买卖合同依法成立，被告作为买受人，应当按照约定的时间、数额支付价款。原告要求被告支付货款50000元，被告对欠款数额予以确认，且承诺于2013年11月底前付款。被告未能按期付款，应当赔偿原告逾期付款的利息损失。原告要求被告赔偿利息损失750元的诉讼请求，并未超出法律规定的计算标准。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告要求原告开具50000元增值税专用发票的请求，亦符合法律规定，本院予以采纳。关于被告辩称其不欠原告货款282000元，只欠货款73500元之理由，因与本案诉讼请求无关，本案中本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告泰兴市晟丰鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款50000元，并赔偿原告逾期付款的利息损失750元，合计人民币50750元；
二、原告于本判决生效后十日内向被告开具供货金额为50000元的增值税专用发票。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1455元，原告负担455元，被告负担1000元（此款原告已预交，被告在给付货款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 虞峰
二〇一四年二月十二日
书记员 周鸣
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、……等。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02200号
罪犯吴江龙，男，1979年9月20日出生，汉族，小学文化，安徽省宣城市人。现在安徽省九成监狱泊湖监区四分监区服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2010年7月29日作出（2010）弋刑初字第62号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴江龙有期徒刑十年，并处罚金50000元。吴江龙及同案被告人不服，提起上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2010年9月3日作出（2010）芜中刑终字第0167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后吴犯于2010年9月15日交付执行（刑期自2009年10月9日起至2019年10月8日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在平机劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，其表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
2013年1月、2013年5月，该犯因违纪分别受到扣分处理。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、累积分撤销审批表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴江龙减刑一案的定案依据。
2013年12月5日，该犯家庭住址所在地村民委员会、镇人民政府、区民政局共同出具了该犯家庭经济困难的证明。
本院认为：罪犯吴江龙近期能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有财产刑未执行，虽提交了家庭经济困难证明，但没有提供与证明内容相关的具体材料予以佐证，且该犯曾因违纪两次受到扣分处理，故对其减刑幅度应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴江龙减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年10月9日起至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第02200号罪犯吴江龙，男，1979年9月20日出生，汉族，小学文化，安徽省宣城市人。现在安徽省九成监狱泊湖监区四分监区服刑。安徽省芜湖市弋江区人民法院于2010年7月29日作出（2010）弋刑初字第62号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴江龙有期徒刑十年，并处罚金50000元。吴江龙及同案被告人不服，提起上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2010年9月3日作出〔2010〕芜中刑终字第0167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后吴犯于2010年9月15日交付执行（刑期自2009年10月9日起至2019年10月8日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在平机劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，其表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。2013年1月、2013年5月，该犯因违纪分别受到扣分处理。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、累积分撤销审批表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴江龙减刑一案的定案依据。2013年12月5日，该犯家庭住址所在地村民委员会、镇人民政府、区民政局共同出具了该犯家庭经济困难的证明。本院认为：罪犯吴江龙近期能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有财产刑未执行，虽提交了家庭经济困难证明，但没有提供与证明内容相关的具体材料予以佐证，且该犯曾因违纪两次受到扣分处理，故对其减刑幅度应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴江龙减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年10月9日起至2018年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年十一月二十日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5632号
原告：胡楚朦，男，汉族，1995年12月22日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：杨刚，男，汉族，1994年10月8日生，江西省吉水县人，住吉安市吉水县，
原告胡楚朦（下称原告）与被告杨刚（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款8500元及利息（利息从2016年12月31日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告向原告借款8500元，承诺在2016年12月31日归还。现借期已届满，被告分文未还，故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条、聊天记录各一份。证明被告向原告借款8500元，经原告多次向被告催还未果。
被告经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，对原告上述证据，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2016年12月19日，被告因资金周转需要向原告借款8500元，约定借款期限至2016年12月31日，并出具借条一份予以确认。到期后，被告未予归还，经原告多次三被告催还未果。为此，原告诉至法院并提出上列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告向原告借款8500元，被告应予归还，故对原告要求被告归还借款8500元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨刚应于本判决生效之日起十日内归还原告胡楚朦借款8500元；
二、驳回原告胡楚朦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 袁勇
二〇一七年十二月八日
书记员 邓红
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执242-1号
申请执行人：蒋慧，女，1989年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人：湖北超强建材发展有限公司。
法定代表人：钟慧刚，董事长。
被执行人：张作发，男，1956年出生，汉族，住监利县容城镇。
本院在执行蒋慧与湖北超强建材发展有限公司、张作发借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴敦辉
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 斌
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3004号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人叶纪川，男，1970年9月1日出生，住玉环市。
被执行人林永斌，男，1969年3月4日出生，住玉环市。
被执行人叶纪川、林永斌犯组织卖淫罪一案，本院作出的（2016）浙1021刑初858号刑事判决已于2017年3月27日发生法律效力。经移送，本院于2017年6月12日立案执行，并于2017年6月13日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人林永斌缴纳罚金10000元，被执行人叶纪川缴纳罚金40000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，被执行人林永斌于2017年7月25日自动履行了本案执行款10000元。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人叶纪川的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息。另查明被执行人叶纪川目前尚在服刑，刑期至2025年5月26日止。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3004号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月十三日
代理书记员 高炳煜
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3004号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人叶纪川，男，1970年9月1日出生，住玉环市。被执行人林永斌，男，1969年3月4日出生，住玉环市。被执行人叶纪川、林永斌犯组织卖淫罪一案，本院作出的（2016）浙1021刑初858号刑事判决已于2017年3月27日发生法律效力。经移送，本院于2017年6月12日立案执行，并于2017年6月13日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人林永斌缴纳罚金10000元，被执行人叶纪川缴纳罚金40000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，被执行人林永斌于2017年7月25日自动履行了本案执行款10000元。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人叶纪川的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息。另查明被执行人叶纪川目前尚在服刑，刑期至2025年5月26日止。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3004号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月十三日代理书记员  高炳煜
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1390号
申请执行人刘欢，男，1993年10月25日生。
被执行人兰考世方置业有限公司。
法定代表人丁冬梅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘欢与被执行人兰考世方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫0225执1390号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭董璐
新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执282号
申请执行人邓柳青。
被执行人罗斌。
被执行人湖南水总水电建设集团有限公司。
法定代表人杨鹰。
邓柳青与罗斌、湖南水总水电建设集团有限公司劳动争议一案,新田县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗斌、湖南水总水电建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓柳青向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人罗斌、湖南水总水电建设集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓柳青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗斌、湖南水总水电建设集团有限公司新的财产线索，申请执行人邓柳青可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月十六日
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初202号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人崔家畅，曾用名崔啸骐，男，1994年9月17日出生，住大连财经学院（户籍所在地：大连经济技术开发区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人崔家畅犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员吴海、被告人崔家畅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月20日22时许，被告人崔家畅来到大连经济技术开发区湾里街道晴网咖上网，次日5时许，其趁被害人陈某睡着之际，将陈超放在包厢内椅子上的现金人民币300元和价值人民币2600元的手表盗走。2016年8月31日，民警电话传唤被告人崔家畅到案接受调查。
案发后，被盗手表被追回。
公诉机关认为，被告人崔家畅的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人崔家畅对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，本案在审理过程中，被告人崔家畅已将赃款人民币300元退缴至本院。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、购买手表凭证复印件、被害人陈某陈述、被告人崔家畅的供述与辩解、辨认现场笔录（附指认现场照片）、搜查笔录（附扣押清单）、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔家畅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，扰乱了社会治安秩序，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔家畅在未受到讯问及未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人崔家畅已全部退赃，未给被害人造成经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔家畅犯盗窃罪，判处罚金人民币五千八百元（罚金已预缴）；
二、被告人崔家畅退缴的赃款人民币三百元返还被害人陈超。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一七年六月一日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民辖终28号
上诉人(原审被告)：苏宇年，男，汉族，1990年8月31日出生，住佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行。住所地：云浮市市区。
负责人：黄志广。
原审被告：云浮市文宇石材有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人：叶文兴。
原审被告：叶文兴，男，汉族，1972年8月3日出生，住云浮市云安区。
原审被告：钟松带，女，汉族，1971年9月19日出生，住云浮市云安区。
上诉人苏宇年因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行、原审被告云浮市文宇石材有限公司、叶文兴、钟松带金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2017）粤5302民初678号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案云浮市文宇石材有限公司的住所地在云浮市云城区，属于原审法院的辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，云浮市文宇石材有限公司的住所地在云浮市云城区，现中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行向原审法院起诉，原审法院依法对本案有管辖权。综上，苏宇年的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条规定，裁定驳回苏宇年对本案管辖权提出的异议。
苏宇年不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据民事案件中“原告就被告”的管辖原则，本案应由苏宇年的住所地佛山市人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送佛山市中级人民法院管辖。
中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行答辩称：（一）双方进行了管辖约定，原审法院依法享有管辖权；（二）本案是借款合同纠纷，合同履行地应为贷款方住所地，故原审法院有管辖权。综上，原审法院驳回苏宇年的管辖权异议正确，请二审法院依法予以维持。
经查：中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行向原审法院起诉称，其作为授信人于2015年8月19日与受信人云浮市文宇石材有限公司签订了《小企业流动资金借款合同》，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行向云浮市文宇石材有限公司授信1000万的借款额度，有限期从2015年8月19日至2017年8月18日。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行与叶文兴、钟松带签订《小企业最高额抵押合同》，叶文兴、钟松带以其名下的国有土地使用权为云浮市文宇石材有限公司在授信期内的发生借款作担保。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行与叶文兴、钟松带、苏宇年签订《小企业最高额保证合同》，叶文兴、钟松带、苏宇年为云浮市文宇石材有限公司在授信期内的发生借款提供连带责任担保。中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行在2015年8月25日、2016年8月26日分别向云浮市文宇石材有限公司发放700万、70万的贷款。云浮市文宇石材有限公司未能按照合同约定依时还本付息，故中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行提起本案诉讼，要求云浮市文宇石材有限公司还本付息及支付与诉讼相关的费用，对叶文兴、钟松带提供的担保物享有优先受偿权，担保人叶文兴、钟松带、苏宇年对本案债务承担连带清偿责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行与云浮市文宇石材有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》对法律适用及争议解决约定“1.向授信人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行与叶文兴、钟松带签订的《小企业最高额抵押合同》第四十五条第一款约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决；在协商不成时，双方同意依照主合同约定的争议解决方式解决”、中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行与叶文兴、钟松带、苏宇年签订的《小企业最高额保证合同》第十五条第二款约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。协商不成时，依照主合同约定的争议解决方式解决”。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行与云浮市文宇石材有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》对法律适用及争议解决约定“1.向授信人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行与叶文兴、钟松带签订的《小企业最高额抵押合同》第四十五条第一款约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决；在协商不成时，双方同意依照主合同约定的争议解决方式解决”、中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行与叶文兴、钟松带、苏宇年签订的《小企业最高额保证合同》第十五条第二款约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。协商不成时，依照主合同约定的争议解决方式解决”。即双方当事人约定了发生纠纷时由授信人中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行所在地人民法院进行管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方的协议管辖条款应确认为有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行的住所地属原审法院的管辖范围，原审法院受理本案诉讼正确。苏宇年认为本案应由佛山市中级人民法院进行管辖的主张，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回上诉人苏宇年提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人苏宇年认为应将本案移送佛山市中级人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年八月一日
书记员 邓锦兰
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初216号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人卓某，男，1958年10月9日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月15日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人卓某犯危险驾驶罪。被告人卓某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月5日18时许，被告人卓某酒后驾驶一辆无牌轻便二轮摩托车在厦门市同安区西安路同安车站路口路段被民警当场查获。后民警依法将被告人卓某带至厦门市第三医院抽血化验。经检验：被告人卓某血液中乙醇含量为270.72mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2017年3月15日，被告人卓某经电话通知后主动投案，并对上述事实供认不讳。
公诉机关认为被告人卓某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人卓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日至2017年6月14日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一七年三月二十二日
代书记员 陈雅君
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督127号
申请人:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:刘国富，董事长。
被申请人:袁春英，女，1962年3月20日出生，汉族。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月8日向本院申请支付令，要求被申请人袁春英给付借款本金2万元及其利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人袁春英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金2万元及其利息。
案件受理费300元，由被申请人袁春英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤晶林
二〇一七年十一月九日
书记员 李姣婵
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1212-1号
申请执行人：从公主岭市秦家屯华兴农民种植专业合作社。
被执行人：马洪超，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：杨国辉，男，现住吉林省公主岭市。
本案在执行过程中，申请人与被执行人经自愿协商达成和解，现申请人向本院提出申请，申请撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王海亮
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2783号
原告：宋清鹏，男，1977年5月12日，汉族，住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：周邦钺，吉林吉大律师事务所律师。
被告：马继山，男，1969年10月30日生，汉族，住辽宁省抚顺市城区。
第三人：张红伟，男，1981年7月21日生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
原告宋清鹏诉被告马继山、第三人张红伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还投资款204161元及利息；2.被告返还原告挪用的投资款25万元及利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月27日，三方签订铁矿合作开采合同，合同约定双方合伙开采铁矿，发生纠纷由甲方所在地法院诉讼。
本院经审查认为：原告宋清鹏诉被告张红伟、马继山合伙协议纠纷一案，原告宋清鹏已向长春市二道区人民法院提起诉讼，该院于2017年3月23日作出（2017）吉0105民初724号民事裁定书，将案件移送至吉林省松原市宁江区人民法院管辖。松原市宁江区人民法院于2017年4月1日收到长春市二道区人民法院移送卷宗材料，原告宋清鹏在收到交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，该院于2017年6月21日作出（2017）吉0702民初3265号民事裁定书，本案按宋清鹏撤回起诉处理。根据长春市二道区人民法院已生效的（2017）吉0105民初724号民事裁定，松原市宁江区人民法院对本案有管辖权，本院并无管辖权，对原告宋清鹏的起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告宋清鹏的起诉。
案件受理费8112元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 季
二〇一七年九月七日
书记员 王乃毅
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第36号
原告刘某甲，女，汉族，农民，住盐山县。
被告刘某乙，男，汉族，农民，住址同上。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年1月22日以已与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
审判员 刘建秀
二〇一四年一月二十二日
书记员 李晶晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5219号
罪犯袁影红，女，1983年1月24日出生，满族，出生地辽宁省本溪市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
大连市经济技术开发区人民法院于2012年3月6日作出（2012）开刑初字第48号刑事判决，以被告人袁影红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯袁影红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯袁影红多次获记功奖励、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯袁影红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁影红减去有期徒刑十个月，刑期执行至2020年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1747号
罪犯于正涛，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于2008年4月11日作出（2008）龙刑初字第146号刑事判决，以被告人于正涛犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币三万元，刑期自2007年11月20日起至2024年11月19日止。2011年8月31日减刑一年，2013年6月27日减刑一年，刑期自2007年11月20日起至2022年11月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月受记功奖励一次，2015年3月受表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于正涛准予减刑一年（即其刑期变更为自2007年11月20日起至2021年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初1383号
原告张喜莲，女，汉族，1951年9月10日出生，住修武县。
原告王毅文，女，汉族，1979年9月21日出生，住址同上，与原告张喜莲系母女关系。
原告王珂，男，汉族，1988年1月17日出生，住址同上，与原告张喜莲系母子关系。
委托代理人张兆斌，修武县法律服务所法律工作者。
被告修武县宁源电力有限公司（原修武县电力安装公司），住所地：修武县七贤大道中段。
法定代表人陈保平。
被告修武县电业管理局（国网河南修武县供电公司），住所地：修武县七贤大道中段336号。
法定代表人薛双勋。
原告张喜莲、王毅文、王珂与被告修武县宁源电力有限公司、修武县电业管理局民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金60000及利息，从1997年8月14日算起到请求判决至实际支付之日止，月息2分。事实和理由：1996年到1997年6月期间，修武县电力安装公司德华商号从王春生处借到现金60000元，给王春生出具了借条。约定利息按月计算，月息2分，王春生病故，原告为王春生的继承人。1997年8月17日，德华商号经理王有德被修武县公安局逮捕，2002年12月修武县法院以王有德犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年，修武县电力安装公司犯非法吸收公众存款罪判处罚金20万元。修武县检察院修检刑诉（2000）45号起诉书将王春生借款认定为犯罪嫌疑人王有德向社会吸收存款265.23万元之内，法院判决予以认定，原告欠款没有支付。德华商号因负责人查处而停业至今。
本院经审查认为，原告诉称修武县检察院起诉书将此笔借款认定为犯罪嫌疑人王有德向社会吸收存款265.23万元之内，法院判决予以认定，但欠款没有支付。2002年12月修武县法院以王有德犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年并处罚金8万元，修武县电力安装公司“德华商号”犯非法吸收公众存款罪判处罚金20万元。该案已经刑事处理，针对能否再行提民事诉讼的问题，最高法院在2013年对河南省高院有一个批复，即《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，《批复》明确答复：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。根据批复精神，该案已经刑事处理，原告另行提起民事诉讼不符合批复规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张喜莲、王毅文、王珂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 白栓柱
二〇一七年一月五日
书记员 田阳月
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4605号
原告：黄伟锋，男，1976年5月3日出生，汉族，住清远市阳山县。
原告：禤丽芬，女，1976年6月12日出生，汉族，住清远市清城区。
上述原告的共同委托诉讼代理人：黄艾琳，广东捷高律师事务所律师。
被告：清远市凤迪房地产开发有限公司，住所地清远市新城十八号区半环北路南院14栋首1至3卡。
法定代表人：潘镜棠，董事长。
委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所实习律师。
原告黄伟锋、禤丽芬与被告清远市凤迪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄伟锋、禤丽芬撤诉。
案件受理费1906元，减半收取计953元，由黄伟锋、禤丽芬负担。
审 判 长 梁健球
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 潘素华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 梁朝晖
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初1677号
原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号。
法定代表人：张志同，董事长。
被告：陈绪冲，男，1988年12月3日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：余弟，女，1990年1月4日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：宋玉良，男，1974年2月10日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：孙汉卿，男，1962年5月20日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：赵相阳，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：吴志刚，男，1987年11月29日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：宋建成，男，1969年8月14日出生，汉族，居民，现住汶上县。
山东汶上农村商业银行股份有限公司与陈绪冲、余弟、宋玉良、孙汉卿、赵相阳、吴志刚、宋建成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东汶上农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4444元，由山东汶上农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 林 石
审 判 员 张 涛
人民陪审员 段义香
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 通
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6761号
原告：刘某某。
被告：惠某某。
委托诉讼代理人：惠某甲，系惠某某之父。
委托诉讼代理人：杨楠,西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告惠某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告惠某某及其委托诉讼代理人惠建华、杨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.判令婚生女惠某乙由原告刘某某抚养，被告每月支付1500元；3.原告户口迁移至被告新农村所得的所有个人财产（征地款25000元）归还原告。事实和理由：原、被告于2012年6月18日登记结婚。2014年因被告户籍所在地即新农村征地，原告将户口迁至被告家中，后新农村向每人分配征地款25000元，但被告并没有将款项交付原告。因原、被告感情基础薄弱，性格不合，导致夫妻感情彻底破裂，原告曾向被告提出离婚，但被告不同意。原告于2015年1月3日生育一女惠某乙，但双方感情并未改善，双方自2015年6月5日开始分居。原告曾于2016年8月诉至法院要求离婚�被告承诺改善夫妻感情后原告撤诉，但被告从未主动联系原告，双方夫妻感情并未好转，且被告不让原告探视孩子，现夫妻感情已彻底破裂，故原告再次诉至法院要求离婚。
被告惠某某辩称双方夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。原告在新农村没有承包地，其家庭领取的征地款中没有原告刘某某的份额，分配的征地款属于家庭共有财产，不属于原被告的夫妻共同财产，且现已全部用于家庭支出，不同意向原告返还。在双方分居期间，被告因其及孩子就医和生活，向亲戚借款21000元尚未偿还。2016年12月原告曾回其家，与其共同生活了一个月，分居时间应从2016年年底开始计算。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年6月18日登记结婚，于2013年1月3日举行结婚仪式，于2015年1月3日生育一女惠某乙。婚后双方因生活琐事产生矛盾。2016年6月双方再次发生矛盾，原告返回娘家居住，双方自此分居至今。双方婚后无共同财产，亦无共同债权。原告曾于2016年8月向本院起诉离婚，后于同年10月撤诉，但原告撤诉后双方夫妻感情并未改善，现原告再次诉至本院要求离婚。本案审理过程中，原告申请本院向西安市长安区五台街道新农村村民委员会调查征地款分配情况，经查，2014年关中民俗博物院征用新农村三组全部土地，新农村三组按在册人口向该组成员每人分配征地款22000元，由每户户主统一领取，向原、被告所在户分配的征地款中包括原告应分得的22000元。另查明，原被告分居期间，被告和惠某乙因就医花费费用若干。庭审中，被告称其于2015年7月向其舅李民利借款6000元，于2016年2月向其姑惠建英借款15000元，现均未偿还，并认为上述两笔债务属夫妻共同债务，但�告认为李民利、惠建英系被告亲属，与被告存在利害关系，且上述两笔债务其并不知情，故不认可上述债务。
上述事实有当事人陈述，结婚证，惠某乙病历、住院病案、费用清单和医疗费票据，惠某某病历、住院病案、费用清单和医疗费票据，借条，证人证言，谈话笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后双方因生活琐事产生矛盾致双方分居生活，现双方分居时间已逾两年，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。至于婚生女惠某乙抚养权一节，因原、被告分居期间，惠某乙一直随被告生活，从有利于孩子成长考虑，惠某乙继续随被告生活为宜，原告依法应承担相应的抚养费，考虑当地实际生活水平，抚养费应以每月500元为宜�被告抚养孩子期间，应保证原告探视孩子的权利。新农村三组2014年向原告分配的22000元征地款，该村组分配征地款是按人计算按户发放，且已用于家庭生产生活多年，原告并未提供该22000元现仍实际存在的相关证据，故对原告要求返还征地款一节不予支持。被告提出存在夫妻共同债务21000元一节，被告虽提供了其向李民利、惠建英出具的借条和证人证言，但李民利、惠建英均系被告亲属，与被告存在利害关系，另被告提供的其及惠某乙就医的证据仅能证明二人就医及支付医疗费用的事实，不足以证明债务的真实性，故本院对被告主张的夫妻共同债务一节不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告惠�某离婚；
二、婚生女惠某乙由被告惠某某抚养，原告刘某某于判决生效后每月支付婚生女惠某乙抚养费500元，直至婚生女惠某乙年满18周岁为止；
三、原告刘某某有探望婚生女惠某乙的权利，每月可探望两次，具体探望的时间、地点和方式由原告刘某某和被告惠某某协商确定。
案件受理费300元，原告刘某某已预交，本院减半收取计150元，由被告惠某某承担，被告惠某某于本判决生效后直接支付原告刘某某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高 阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵彦衡
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3862号
申请人：金廷坚，男，1965年9月16日出生，汉族，住三门县。
被申请人：王卫青，女，1968年2月19日出生，汉族，住三门县。
申请人金廷坚与被申请人林后高、章立平、王卫青民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，申请人于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王卫青所有的坐落于三门县海润街道泰和路11号君临雅苑8幢1单元402室[三房权证海润字第××号]房产进行查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王卫青所有的坐落于三门县海润街道泰和路11号君临雅苑8幢1单元402室[三房权证海润字第××号]的房产。该房产在查封期间指定被申请人保管使用，但不得买卖、转让、抵押、毁损等。
案件申请费2320元，由申请人金廷坚负担。申请人在诉讼中可作为诉讼请求主张。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 俞清华
二〇一七年十月十八日
代书记员 卓仲良
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执451号
申请执行人：张成贵，男，1970年3月4日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：四川云翔纸业有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人：胡殖彰，该公司董事长。
本院在执行张成贵与四川云翔纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人四川云翔纸业有限公司除被查封的资产正在等候处置，执行条件不成就外，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 鸿
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初10124号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：刘慧荣、戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。
被告：郭彪，男，1963年4月1日出生，汉族，住址湖北省松滋市，
被告：刘祖蓉，女，1964年12月16日出生，汉族，住址湖北省松滋市，
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告郭彪、刘祖蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人刘慧荣到庭参加诉讼。被告郭彪、刘祖蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告郭彪、刘祖蓉向原告偿还借款本金930.83元，利息28974.11元（含罚息），合计29904.94元（截止2017年7月21日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、被告向原告支付律师代理费1495元；3、被告郭彪、刘祖蓉承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年9月12日，被告郭彪、刘祖蓉向原告申请贷款，原、被告双方订立了《额度借款合同》，约定：1、原告向被告提供总额为15万元整的贷款，借款期限为12个月，即从2014年9月12日起至2015年9月12日止，贷款年利率12%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；2、如被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，逾期利率及罚息利率均为贷款利率基础上加收50%确定；3、原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用均由被告承担；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依约发放了贷款，现被告未按时足额还款，经原告催收仍未还款，严重违反了约定。原告为实现债权，委托律师代理诉讼及催收，被告应在向原告偿还贷款本息时一并向原告支付律师费。根据相关法律规定及双方合同约定，原告有权要求被告郭彪、刘祖蓉偿还全部贷款本息并支付原告为实现债权支出的费用。
被告郭彪、刘祖蓉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月9日，被告郭彪、刘祖蓉与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定：借款金额15万元；借款用途为经营周转；贷款利率采用浮动比率，每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同项下贷款利率不变；逾期利率和罚息利率均为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月12日，借款到期时利随本清；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
2014年9月12日，原告民生银行武汉分行向被告郭彪发放贷款15万元，《借款凭证》记载：借款期限自2014年9月12日至2015年9月12日止，执行年利率12%。
又查明，截止2017年7月21日，被告郭彪、刘祖蓉尚欠原告民生银行武汉分行借款本金930.83元，利息（含罚息）28974.11元。
还查明，2017年10月23日，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费1495元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交《借款合同》、借款凭证、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费回单及进账单、律师费支付明细等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，上述《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告郭彪、刘祖蓉未依约归还借款本息，构成违约。原告民生银行武汉分行主张被告郭彪、刘祖蓉偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告郭彪、刘祖蓉支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告郭彪、刘祖蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭彪、刘祖蓉向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金930.83元；
二、被告郭彪、刘祖蓉向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2017年7月21日利息、罚息共计28974.11元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
三、被告郭彪、刘祖蓉向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师代理费损失1495元。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元、公告费25元，共计573元，由被告郭彪、刘祖蓉负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告郭彪、刘祖蓉随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 李 莺
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初271号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人张成亮，外号老亮、诸葛亮，男，1978年8月10日生，小学文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人杨明新，云南腾越律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人张成亮犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2017年7月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人张成亮及辩护人杨明新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年4月以来，被告人张成亮向一名叫“老三”（在逃）的男子购买海洛因和甲基苯丙胺进行吸食和贩卖。被告人张成亮在腾越镇范围内采用发零包方式以每次人民币100元的价格3次贩卖海洛因给吸毒人员王啟武吸食。经侦查实验，被告人张成亮所贩卖的毒品海洛因数量约为0.39克。2017年5月3日腾冲市公安局民警在腾冲市腾越镇马常完小旁边的水池边将张成亮抓获，当场从其随身携带的挎包内查获用“紫云”烟盒包装的海洛因零包25个，用一个白色塑料瓶装着的少量毒品海洛因，用蓝色塑料袋包装的甲基苯丙胺2袋，用白色卫生纸包装的毒品甲基苯丙胺6颗，黑色电子秤1支，手机2部，注射器1支。经称量，查获的毒品海洛因净重10.86克，甲基苯丙胺净重14.15克。
上述事实，被告人张成亮无异议，辩护人为其辩护：1、被告人张成亮具有自首情节，其因吸毒被公安机关抓获，在公安机关尚未掌握其贩卖毒品的事实下主动交代了自己的犯罪事实，符合自首的条件；2、被告人张成亮具有坦白情节；3、被告人张成亮系初犯、偶犯，且悔罪态度较好；4、被告人张成亮本身系吸毒人员，其大部分毒品用于吸食，只有0.39克的毒品用于贩卖，请求法庭充分考虑其大部分毒品用于自身吸食的情况；5、被告人张成亮虽然不构成立功，但应充分考虑其协助公安机关抓获吸毒人员王啟武的情形。综上，建议法庭对其从轻处罚，并在七年以下判处有期徒刑。
上述事实有：1、查获的毒品海洛因10.94克、毒品甲基苯丙胺14.15克、OPP0牌白色直板手机1部、VIVO牌白色直板手机1部、毒品包装纸17张、白色塑料瓶1个、塑料纸6张、“紫云”香烟盒1个、黑色挎包1个、电子秤1个、塑料密封袋2个、卫生纸2张；2、云南省腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、腾公（清）行罚决字[2017]第28号、第29号行政处罚决定书、腾公（禁）强戒决字[2017]第402号社区戒毒决定书、情况说明；3、证人王某某的证言；4、被告人张成亮的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字[2017]300号毒品定性检验报告，云南省腾冲市公安局的腾公（腾）现检字[2017]858号、859号现场检测报告书、腾公（清）瘾认字[2017]第0503002号吸毒成瘾认定报告;6、云南省腾冲市公安局的称量记录及照片、辨认笔录、提取笔录及照片、检查笔录、侦查实验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张成亮贩卖毒品海洛因3次，数量约为0.39克，现场查获毒品海洛因10.86克，毒品甲基苯丙胺14.15克，其行为已触犯我国刑律，分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪,应当数罪并罚。对其犯贩卖毒品罪应判处七年以上有期徒刑，并处罚金；犯非法持有毒品罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张成亮归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人张成亮的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。所提对被告人张成亮犯贩卖毒品罪，判处七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金；犯非法持有毒品罪判处九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人认为被告人张成亮因吸食毒品被抓获，后如实供述自己的犯罪事实，系自首。本院认为，抓获被告人张成亮时公安机关已经掌握了其贩卖毒品的犯罪线索，被告人张成亮并非自动投案，故辩护人的第1点辩护意见，本院不予采纳。其余辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人所提对被告人判处七年以下有期徒刑的量刑意见，与被告人张成亮所犯罪行的罪责不相适应，本院不予采纳。查获的毒品海洛因10.94克（含吸毒人员王啟武的0.08克）、毒品甲基苯丙胺14.15克、OPP0牌白色直板手机1部、VIVO牌白色直板手机1部、电子秤1杆，应当予以没收；毒品包装纸17张、白色塑料瓶1个、塑料纸6张、“紫云”香烟盒1个、黑色挎包1个、塑料密封袋2个、卫生纸2张，作为证据保存。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张成亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元；被告人张成亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2024年11月8日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押的毒品海洛因10.94克（含吸毒人员王啟武的0.08克）、毒品甲基苯丙胺14.15克、OPP0牌白色直板手机1部、VIVO牌白色直板手机1部、电子秤1杆，由扣押机关予以没收；毒品包装纸17张、白色塑料瓶1个、塑料纸6张、“紫云”香烟盒1个、黑色挎包1个、塑料密封袋2个、卫生纸2张，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鲁泽星
审判员 李雪娇
审判员 尹楚云
二〇一七年九月八日
书记员 吴周竹
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑二终字第63号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）游活涯，男，1987年1月13日出生，汉族。2012年7月18日因盗窃罪被法院判处有期徒刑一年。2013年9月3日因本案被抓获。同日因吸毒被河源市源城区公安局行政拘留十五日，并决定对其强制隔离戒毒二年（从2013年9月18日至2015年9月17日）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年10月1日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人游活涯犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月13日作出（2014）河城法刑初字第23号刑事判决。原审被告人游活涯不服，以其被诱供认罪和原判认定毒品来源与数量不准确为由提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人游活涯，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河源市源城区人民法院2014年5月13日作出的（2014）河城法刑初字第23号刑事判决；
二、发回河源市源城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 伍福明
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初446号
原告龙南县农村信用合作联社，地址：龙南县龙泉大道。
法定代表人黄橙，系联社理事长。
委托代理人廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告胡淑莉，女，1963年8月2日生，汉族，住龙南县。
被告唐黎明，男，1962年9月7日生，汉族，住址同上，系被告胡淑莉丈夫。
被告唐利群，男，1973年2月7日生，汉族，住址同上。
被告廖五媛，女，1974年6月24日生，汉族，住址同上。
原告龙南县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告胡淑莉、唐黎明、唐利群、廖五媛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人廖龙生到庭参加了诉讼，被告胡淑莉、唐黎明、唐利群、廖五媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，被告因造林资金周转困难向原告申请贷款，经审查，原告认为符合贷款条件，同年11月27日与被告签订个人借款合同。2014年12月3日，原告依借款合同向被告发放贷款计人民币300000元整，约定贷款利率为年利率5.22%，同时，由被告唐利群、廖五媛提供担保，并约定贷款归还日期为2015年11月26日。刚开始被告依合同约定支付了部分利息，但后来被告却不按时支付利息，借款合同期满后也不按期归还余欠借款本息，截止2016年3月21日止，被告共拖欠原告本息计人民币284804.05元，经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不归还贷款本息。原告认为，被告胡淑莉、唐黎明不按时付息还款，被告唐利群、廖五媛作为保证人也拒不履行抵押担保责任，其行为已构成违约，致使原告不能实现合同目的。另外，根据合同约定，原告为追索此笔贷款而发生的诉讼费等费用应由被告承担。请求：1、判令被告胡淑莉、唐黎明立即向原告归还贷款本金计人民币281457.33元及截止2016年3月21日结欠的利息3346.72元（并继续计算至本息还清之日止），并由被告唐利群、廖五媛对被告胡淑莉、唐黎明的借款本息承担连带清偿责任。2、诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、四被告身份证、结婚证复印件，证明四被告的身份信息及婚姻登记情况。
2、《江西省农村信用社（农商银行）“财政惠农信贷通”贷款申请意愿书（种养大户）》、《个人借款合同》[（2014）龙农联社个借字第139352014112710010001号]、《借款凭证》、《保证合同》，证明被告胡淑莉、唐黎明向原告贷款以及被告唐利群、廖五媛为本案贷款提供保证责任担保的事实。
被告胡淑莉、唐黎明、唐利群、廖五媛未作书面答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2014年11月5日，被告胡淑莉以造林为由向原告农信社申请“财政惠农信贷通”贷款30万元。2014年11月27日，被告胡淑莉与原告农信社签订《个人借款合同》[（2014）龙农联社个借字第139352014112710010001号]，合同约定原告向被告胡淑莉提供个人贷款30万元，贷款期限为2014年12月3日至2015年11月26日，借款年利率为6.72%。被告唐利群、廖五媛为被告胡淑莉履行上述贷款提供连带责任保证担保，并于2014年11月27日与原告签订《保证合同》，约定保证期间为本案贷款履行期限届满日次日起两年止。原告于2014年12月3日向被告胡淑莉发放贷款30万元。借款后，被告胡淑莉按约付息2016年1月26日止，之后利息未能正常支付，且在借款期限后，归还贷款本金计18542.67元，至今仍欠贷款本金281457.33元及利息未能清偿。
另查明，被告胡淑莉与被告唐黎明于1986年1月25日登记结婚。
以上事实，有原告提交的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告农信社主张被告胡淑莉归还借款本金281457.33元及自2016年1月27日起的利息，有原、被告签订的《个人借款合同》、《借款凭证》及还款明细等证据材料佐证，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，本案贷款发生于被告胡淑莉与被告唐黎明夫妻关系存续期间，故对原告提出本案贷款系被告胡淑莉与被告唐黎明的夫妻共同债务应由二被告共同承担的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告唐利群、廖五媛共同为被告胡淑莉履行本案贷款提供连带责任保证担保，并以保证人身份与原告签订《保证合同》，根据《担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告在保证期间内向被告唐利群、廖五媛主张清偿贷款的请求，符合法律规定，被告唐利群、廖五媛应按合同约定对本案借款承担连带清偿责任。同时，保证人被告唐利群、廖五媛承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告胡淑莉、唐黎明、唐利群、廖五媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡淑莉、唐黎明于本判决生效之日起十日内归还贷款本金计人民币281457.33元给原告龙南县农村信用合作联社，并自2016年1月27日起至款项还清之日止按原、被告签订的《个人借款合同》约定支付借款逾期利息给原告，利随本清。
二、被告唐利群、廖五媛对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费5570元，减半收取2785元，由被告胡淑莉、唐黎明、唐利群、廖五媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 曾 莹
二〇一六年六月二十二日
书记员 ：肖泽华
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初446号
原告龙南县农村信用合作联社，地址：龙南县龙泉大道。
法定代表人黄橙，系联社理事长。
委托代理人廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告胡淑莉。
被告唐黎明，系被告胡淑莉丈夫。
被告唐利群。
被告廖五媛。
原告龙南县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告胡淑莉、唐黎明、唐利群、廖五媛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人廖龙生到庭参加了诉讼，被告胡淑莉、唐黎明、唐利群、廖五媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，被告因造林资金周转困难向原告申请贷款，经审查，原告认为符合贷款条件，同年11月27日与被告签订个人借款合同。2014年12月3日，原告依借款合同向被告发放贷款计人民币300000元整，约定贷款利率为年利率5.22%，同时，由被告唐利群、廖五媛提供担保，并约定贷款归还日期为2015年11月26日。刚开始被告依合同约定支付了部分利息，但后来被告却不按时支付利息，借款合同期满后也不按期归还余欠借款本息，截止2016年3月21日止，被告共拖欠原告本息计人民币284804.05元，经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不归还贷款本息。原告认为，被告胡淑莉、唐黎明不按时付息还款，被告唐利群、廖五媛作为保证人也拒不履行抵押担保责任，其行为已构成违约，致使原告不能实现合同目的。另外，根据合同约定，原告为追索此笔贷款而发生的诉讼费等费用应由被告承担。请求：1、判令被告胡淑莉、唐黎明立即向原告归还贷款本金计人民币281457.33元及截止2016年3月21日结欠的利息3346.72元（并继续计算至本息还清之日止），并由被告唐利群、廖五媛对被告胡淑莉、唐黎明的借款本息承担连带清偿责任。2、诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、四被告身份证、结婚证复印件，证明四被告的身份信息及婚姻登记情况。
2、《江西省农村信用社（农商银行）“财政惠农信贷通”贷款申请意愿书（种养大户）》、《个人借款合同》[（2014）龙农联社个借字第139352014112710010001号]、《借款凭证》、《保证合同》，证明被告胡淑莉、唐黎明向原告贷款以及被告唐利群、廖五媛为本案贷款提供保证责任担保的事实。
被告胡淑莉、唐黎明、唐利群、廖五媛未作书面答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2014年11月5日，被告胡淑莉以造林为由向原告农信社申请“财政惠农信贷通”贷款30万元。2014年11月27日，被告胡淑莉与原告农信社签订《个人借款合同》[（2014）龙农联社个借字第139352014112710010001号]，合同约定原告向被告胡淑莉提供个人贷款30万元，贷款期限为2014年12月3日至2015年11月26日，借款年利率为6.72%。被告唐利群、廖五媛为被告胡淑莉履行上述贷款提供连带责任保证担保，并于2014年11月27日与原告签订《保证合同》，约定保证期间为本案贷款履行期限届满日次日起两年止。原告于2014年12月3日向被告胡淑莉发放贷款30万元。借款后，被告胡淑莉按约付息2016年1月26日止，之后利息未能正常支付，且在借款期限后，归还贷款本金计18542.67元，至今仍欠贷款本金281457.33元及利息未能清偿。
另查明，被告胡淑莉与被告唐黎明于1986年1月25日登记结婚。
以上事实，有原告提交的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告农信社主张被告胡淑莉归还借款本金281457.33元及自2016年1月27日起的利息，有原、被告签订的《个人借款合同》、《借款凭证》及还款明细等证据材料佐证，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，本案贷款发生于被告胡淑莉与被告唐黎明夫妻关系存续期间，故对原告提出本案贷款系被告胡淑莉与被告唐黎明的夫妻共同债务应由二被告共同承担的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告唐利群、廖五媛共同为被告胡淑莉履行本案贷款提供连带责任保证担保，并以保证人身份与原告签订《保证合同》，根据《担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告在保证期间内向被告唐利群、廖五媛主张清偿贷款的请求，符合法律规定，被告唐利群、廖五媛应按合同约定对本案借款承担连带清偿责任。同时，保证人被告唐利群、廖五媛承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告胡淑莉、唐黎明、唐利群、廖五媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡淑莉、唐黎明于本判决生效之日起十日内归还贷款本金计人民币281457.33元给原告龙南县农村信用合作联社，并自2016年1月27日起至款项还清之日止按原、被告签订的《个人借款合同》约定支付借款逾期利息给原告，利随本清。
二、被告唐利群、廖五媛对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费5570元，减半收取2785元，由被告胡淑莉、唐黎明、唐利群、廖五媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾 莹
二〇一六年六月二十二日
书记员 肖泽华
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初446号原告龙南县农村信用合作联社，地址：龙南县龙泉大道。法定代表人黄橙，系联社理事长。委托代理人廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。被告胡淑莉，女，1963年8月2日生，汉族，住龙南县。被告唐黎明，男，1962年9月7日生，汉族，住址同上，系被告胡淑莉丈夫。被告唐利群，男，1973年2月7日生，汉族，住址同上。被告廖五媛，女，1974年6月24日生，汉族，住址同上。原告龙南县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告胡淑莉、唐黎明、唐利群、廖五媛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人廖龙生到庭参加了诉讼，被告胡淑莉、唐黎明、唐利群、廖五媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月，被告因造林资金周转困难向原告申请贷款，经审查，原告认为符合贷款条件，同年11月27日与被告签订个人借款合同。2014年12月3日，原告依借款合同向被告发放贷款计人民币300000元整，约定贷款利率为年利率5.22%，同时，由被告唐利群、廖五媛提供担保，并约定贷款归还日期为2015年11月26日。刚开始被告依合同约定支付了部分利息，但后来被告却不按时支付利息，借款合同期满后也不按期归还余欠借款本息，截止2016年3月21日止，被告共拖欠原告本息计人民币284804.05元，经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不归还贷款本息。原告认为，被告胡淑莉、唐黎明不按时付息还款，被告唐利群、廖五媛作为保证人也拒不履行抵押担保责任，其行为已构成违约，致使原告不能实现合同目的。另外，根据合同约定，原告为追索此笔贷款而发生的诉讼费等费用应由被告承担。请求：1、判令被告胡淑莉、唐黎明立即向原告归还贷款本金计人民币281457.33元及截止2016年3月21日结欠的利息3346.72元（并继续计算至本息还清之日止），并由被告唐利群、廖五媛对被告胡淑莉、唐黎明的借款本息承担连带清偿责任。2、诉讼费等相关费用由被告承担。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、四被告身份证、结婚证复印件，证明四被告的身份信息及婚姻登记情况。2、《江西省农村信用社（农商银行）“财政惠农信贷通”贷款申请意愿书（种养大户）》、《个人借款合同》[（2014）龙农联社个借字第139352014112710010001号]、《借款凭证》、《保证合同》，证明被告胡淑莉、唐黎明向原告贷款以及被告唐利群、廖五媛为本案贷款提供保证责任担保的事实。被告胡淑莉、唐黎明、唐利群、廖五媛未作书面答辩，也未提交证据材料。经审理查明，2014年11月5日，被告胡淑莉以造林为由向原告农信社申请“财政惠农信贷通”贷款30万元。2014年11月27日，被告胡淑莉与原告农信社签订《个人借款合同》[（2014）龙农联社个借字第139352014112710010001号]，合同约定原告向被告胡淑莉提供个人贷款30万元，贷款期限为2014年12月3日至2015年11月26日，借款年利率为6.72%。被告唐利群、廖五媛为被告胡淑莉履行上述贷款提供连带责任保证担保，并于2014年11月27日与原告签订《保证合同》，约定保证期间为本案贷款履行期限届满日次日起两年止。原告于2014年12月3日向被告胡淑莉发放贷款30万元。借款后，被告胡淑莉按约付息2016年1月26日止，之后利息未能正常支付，且在借款期限后，归还贷款本金计18542.67元，至今仍欠贷款本金281457.33元及利息未能清偿。另查明，被告胡淑莉与被告唐黎明于1986年1月25日登记结婚。以上事实，有原告提交的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等材料证实。本院认为，原告农信社主张被告胡淑莉归还借款本金281457.33元及自2016年1月27日起的利息，有原、被告签订的《个人借款合同》、《借款凭证》及还款明细等证据材料佐证，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，本案贷款发生于被告胡淑莉与被告唐黎明夫妻关系存续期间，故对原告提出本案贷款系被告胡淑莉与被告唐黎明的夫妻共同债务应由二被告共同承担的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告唐利群、廖五媛共同为被告胡淑莉履行本案贷款提供连带责任保证担保，并以保证人身份与原告签订《保证合同》，根据《担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告在保证期间内向被告唐利群、廖五媛主张清偿贷款的请求，符合法律规定，被告唐利群、廖五媛应按合同约定对本案借款承担连带清偿责任。同时，保证人被告唐利群、廖五媛承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡淑莉、唐黎明、唐利群、廖五媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡淑莉、唐黎明于本判决生效之日起十日内归还贷款本金计人民币281457.33元给原告龙南县农村信用合作联社，并自2016年1月27日起至款项还清之日止按原、被告签订的《个人借款合同》约定支付借款逾期利息给原告，利随本清。二、被告唐利群、廖五媛对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费5570元，减半收取2785元，由被告胡淑莉、唐黎明、唐利群、廖五媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ： 曾 莹二〇一六年六月二十二日书记员 ：肖泽华