wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1784号
原告：安徽华安食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县盛家口经济开发区。统一社会信用代码91340523153781397U。
法定代表人：王浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。
被告：宜昌市西陵区鸿泰调味品经营部，住所地湖北省宜昌市西陵区东湖市场。统一社会信用代码92420502MA48XGQ787。
原告安徽华安食品有限公司与被告宜昌市西陵区鸿泰调味品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告安徽华安食品有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽华安食品有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽华安食品有限公司撤诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告安徽华安食品有限公司负担。
审判员 徐根周
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 菁
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初1605号
原告：郑杏薇，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××6520。
委托代理人：马灼庆，男，××年××月××日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：丘铭，女，汉族，户籍住址信宜市，经常居住地江门市蓬江区，公民身份号码×××3821。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：杨丙江，该公司经理。
委托代理人：吴华英、张慧君，该公司职员。
本院在审理原告郑杏薇诉被告丘铭、中国平安财产保险股份有限公�江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以证据不足为由于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑杏薇撤回起诉。
案件受理费375元减半收取187.5元，由原告郑杏薇交纳。
审判员 陈强英
二〇一六年四月六日
书记员 袁丽茜
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第534-1号
申请执行人：广东龙门农村商业银行股份有限公司。
被执行人：钟锦雄，男。
关于申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司与被申请执行人钟锦雄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）惠龙法民二初字第63号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人钟锦雄应向申请执行人支付借款本金50000元及利息，并支付案件受理费1300元，公告费300元。限于本判决发生法律效力后5日内付清。但被执行人钟锦雄未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月4日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人钟锦雄下落不明，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。经询问，申请执行人表示暂时无法提供被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行。
本院认为：本院在执行过程中，因被执行人钟锦雄下落不明，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。经询问，申请执行人表示暂时无法提供被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行。本案可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）的规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第534号执行案终结本次执行。
待上述情形消失，申请执行人可向本院书面提交恢复强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一五年十月二十三日
书记员 王思豪
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1038号
申请执行人林毅东，男，1988年12月13日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林鸿滨，男，1986年9月13日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人林毅东与被执行人林鸿滨债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人林鸿滨无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一六年十一月三十日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1038号
申请执行人王晓华，女，1963年11月30日出生，住浦城县。
被执行人王学林，男，1947年10月15日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人王晓华与被执行人王学林民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，已对被执行人的工资账户进行冻结，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1072号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄晓斐
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石商初字第168号
原告荣成市宁津镇晓东预制件厂。
法定代表人徐东晓，厂长。
被告邹建平。
原告荣成市宁津镇晓东预制件厂诉被告邹建平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员王智宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐东晓到庭参加诉讼，被告邹建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即付清欠预制板款9282元。
被告邹建平未答辩。
经审理查明，2014年10月3日，被告在原告处购买预制板，计欠款9282元。被告在原告的发货通知单上签字确认。后经原告要款，被告拖欠至今未付，为此，原告诉至本院，请求判令被告付清欠款9282元。
以上事实，有原告的陈述及有关材料证明。
本院认为，原告为证明其主张向本院提交了由被告签名的发货通知单为证，该证据形式要件完备，至于证据之真伪，则有待于被告的答辩。现被告经本院传票传唤未到庭，应视为放弃抗辩，故原告提交之发货通知单可以作为本案的定案依据，被告欠原告预制板款9282元，事实清楚，证据充分。原告诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付给原告欠款9282元，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一五年九月二十四日
书记员 连枝枝
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初584号
原告梁升忠，退休干部。
委托代理人朱辉宏，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市金利米业有限责任公司（以下简称金利米业公司）。住所地：随州市曾都区北郊九间屋。
法定代表人金善楚，总经理。
被告段红国。
被告赵维军。
原告梁升忠与被告金利米业公司、段红国、赵维军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳鹏程独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁升忠及其委托代理人朱辉宏、被告金利米业公司的法定代表人金善楚、被告段红国、赵维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁升忠诉称，2014年10月9日，被告金利米业公司向我借款200万元，被告段红国和随州市宏牛米业有限公司提供担保，并签订了借据和《保证担保借款合同》，约定借款期限为1个月。还款期满后，被告金利米业公司仅委托被告赵维军于2015年7月8日偿还借款本金50万元，下欠借款150万元我多次催要，被告均未偿还。2015年10月16日，我与被告金利米业公司重新签订借据，借款金额为150万元，被告段红国、赵维军提供担保，被告金利米业公司于同日向我出具未支付欠款利息67.7万元的欠条，并签订了《保证担保借款合同》，但被告并未按照约定偿还借款本金及利息。为此，请求法院依法判令被告金利米业公司偿还借款150万元及利息，被告段红国及赵维军承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告金利米业公司辩称，借款200万元属实，已偿还借款本金50万元及部分利息。现资金困难，我们要求分期分批偿还。
被告段红国辩称，我为金利米业公司担保属实，我现在想办法偿还借款本金，利息由金利米业公司自己偿还。
被告赵维军辩称，我于2015年10月17日才提供担保，在此之前我并未提供担保。在我提供担保前，我已经替被告偿还了50万元，现在下欠借款本金是150万元。
经审理查明，2014年10月9日，被告金利米业公司向原告梁升忠借款200万元，被告段红国和随州市宏牛米业有限公司提供担保，并签订了借据和《保证担保借款合同》。借据约定借款期限为1个月，自2014年10月9日至2014年11月8日止，利息按月息3%计算。《保证担保借款合同》约定保证人为随州市宏牛米业有限公司，保证期间自2014年10月9日起至2016年10月9日止，被告段红国在保证人签章处签字并加盖随州市宏牛米业有限公司公章。2014年10月9日，原告梁升忠即委托随州市恒瑞典当行有限公司向被告金利米业公司账户汇款200万元。借款到期后，被告金利米业公司因无力偿还借款，2015年4月3日向原告梁升忠申请将还款期延至2015年6月9日。2015年6月1日，被告金利米业公司向原告支付利息20万元。2015年6月3日，被告再次要求延迟还款日期至2015年7月8日。2015年7月8日，被告赵维军应被告金利米业公司的要求向原告梁升忠支付借款本金50万元。2015年10月16日，原告梁升忠与被告金利米业公司重新签订借据，约定借款金额为150万元，借款期限为3个月，自2015年10月16日起至2016年1月15日止，利息为月息3%。原告梁升忠与被告金利米业公司还签订《保证担保借款合同》，约定借款金额150万元，借款期限自2015年10月16日起至2016年1月15日止，保证期间自2015年10月16日至2017年10月16日止，被告段红国、赵维军在保证人处签字。同日，被告金利米业公司就原借款利息向原告出具欠条，欠条内容为“欠条今欠到恒瑞典当行有限公司梁升忠利息叁拾陆万柒仟元整（￥367000.00）。欠款人：随州市金利米业有限公司。2015年10月16日”。2015年11月10日，被告金利米业公司支付欠款利息6万元，2015年12月10日，支付利息6万元。还款期限到后，经原告多次催要，被告均未偿还。为此，原告梁升忠于2016年3月16日诉至本院。
本院认为，被告金利米业公司欠原告梁升忠借款150万元，并向原告出具借据，原、被告之间债权、债务关系明确，原告主张被告金利米业公司偿还借款本金150万元理由成立，本院予以支持。被告金利米业公司向原告梁升忠借款时，约定的借款利息为月利率3分，实为年利率36%，该约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息，本院不予支持。被告段红国、赵维军在借款担保人处签字，系本案借款担保人，且未约定担保方式，故被告段红国、赵维军应对该借款承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告随州市金利米业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁升忠借款150万元及利息（按年利率的24%计算，自2015年10月16日起至付清之日止，已付12万元从中扣减）；
二、被告随州市金利米业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原尚欠原告梁升忠借款利息36.7万元；
三、被告段红国、赵维军对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告梁升忠的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，由被告随州市金利米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 靳鹏程
二〇一六年五月九日
书记员 陈清华
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执1139-01号
申请执行人孔留魁，男，1973年7月9日生，汉族，住正阳县。
被执行人张留来，男，1970年12月5日生，汉族，住正阳县。
被执行人邹岭红，男，1978年5月21日生，汉族，住正阳县。
关于孔留魁与张留来、邹岭红民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民初字第01239号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一七年三月六日
书记员 师广宾
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
禹刑初字第00747号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人岳医院，男，生于1974年11月21日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）679号起诉书指控被告人岳医院犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人岳医院到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年10月8日上午9时许，被告人岳医院在禹州市文明巷146号其租住的房屋内以100元的价格卖给赵某某毒品一包。
2015年10月10日上午10时许，被告人岳医院去到禹州市开发区基督教堂大门门洞处以100元的价格卖给赵某某毒品一包，交易后被当场抓获，所卖毒品经鉴定为海洛因，重量为0.088克。
2015年10月8日上午9时许，被告人岳医院在禹州市文明巷146号出租屋内容留赵某某吸食毒品一次。
2015年10月9日晚7点多，被告人岳医院在禹州市颍北大道与逍遥路交叉口东边一小桥附近�驶的五菱面包车内容留李某某吸食毒品一次。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人岳医院贩卖毒品、容留他人吸食毒品，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人岳医院一人犯数罪，应当数罪并罚。诉请本院依法判处。
被告人岳医院对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：
一、贩卖毒品
1、2015年10月8日上午9时许，被告人岳医院在禹州市文明巷146号其租住的房屋内以100元的价格卖给赵某某毒品一包。
2、2015年10月10日上午10时许，被告人岳医院去到禹州市开发区基督教堂大门门洞处以100元的价格卖给赵某某毒品一包，交易后被当场抓获，所卖毒品经鉴定为海洛因，重量为0.088克。
容留他人吸毒
1、2015年10月8日上午9时许，被告人岳医院在禹州市文明巷146号出租屋内容留赵某某吸食毒品一次。
2、2015年10月9日晚7点多，被告人岳医院在禹州市颍北大道与逍遥路交叉口东边一小桥附近驾驶的五菱面包车内容留李某某吸食毒品一次。
上述事实，被告人岳医院在庭审中供认不讳，并与证人证言、书证、鉴定意见等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人岳医院违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人岳医院为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人岳医院一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人岳医院认罪态度较好，可酌情从轻处罚�综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳医院犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元；被告人岳医院犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；决定合并执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2017年4月
10日止。）
涉案毒品予以没收，由许昌市公安局负责上缴国库。
在案赃款200元、作案工具黑色外壳联想手机一部、予以没收，由禹州市公安局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 李向垒
二〇一六年一月十五日
书 记 员 葛丽娟
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0537号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人候××，曾用名侯刘杰，农民。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人范志刚，天津岐丰律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人候××犯交通肇事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年10月30日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员陈玮出庭支持公诉，被告人候××及其辩护人范志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年4月12日21时57分许，被告人候××驾驶牌照号为豫P×××××蓝色“五菱”牌小型客车，从大卞庄村由东向西行驶至天津市西青区外环线大卞庄村口时，将行走的被害人胡××撞倒，造成胡××受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人候××驾车逃离现场。2015年5月27日，被告人候××被抓获归案。经交管部门认定，被告人候××承担事故全部责任。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人候××犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行处罚。
被告人候××供认上述被指控事实，未辩解。
辩护人认为，被告人候××具有坦白情节；被告人候××与被害人家属达成民事和解协议，得到被害人家属的谅解；被告人候××无前科，主观恶性较小，请求从轻判处被告人候××。
经审理查明，2015年4月12日21时57分许，被告人候××驾驶牌照号为豫P×××××“五菱”牌小型普通客车，从大卞庄村由东向西行驶至天津市西青区外环线大卞庄村口时，将行人胡××撞倒，造成被害人胡××受伤后经医院抢救无效于2015年4月15日死亡的交通事故。事故发生后，被告人候××驾车逃离现场。被告人候××于2015年5月27被抓获，待道路交通事故认定书下达后，天津市公安交通管理局西青支队民警于2015年7月22日电话通知被告人候××到杨柳青交警大队。经交管部门认定，被告人候××承担事故全部责任。现双方当事人就民事赔偿达成协议，被害人亲属已对被告人候××表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人王一×证言，证实其丈夫胡××的有关情况。
2.证人童××、王二×证言，证实被害人胡××发生交通事故情况。
3.证人冯××证言，证实被告人候××驾驶车辆情况。
4.证人范××证言，证实牌照号为豫P×××××“五菱”牌小型普通客车在其修理部修车情况。
5.道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，证实事故发生情况，被告人候××驾驶肇事车辆抓拍情况。
6.本案的有关情况说明。
7.鉴定意见：道路交通事故认定书证实候××承担交通事故的全部责任；胡××不承担交通事故责任。胡××尸体检验报告证实胡××的尸表检验情况和医院诊断，分析其因颅脑损伤死亡。交通事故鉴定意见书证实从顺达汽车修理厂提取的发动机罩（豫P×××××号车变形的前机盖）右侧痕迹符合与非坚硬客体（如人体）接触形成。
8.书证，证实案件来源，被告人候××无前科和抓获经过。驾驶证、车辆手续。胡××的诊断证明，胡××居民死亡医学证明（推断）书，被害人身份证明等。
9.调解书及谅解书等，证实本案民事双方已协议解决。
10.被告人候××供述，证实交通事故发生经过。
本院认为，被告人候××驾驶机动车行驶未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，事故后未立即停车、保护现场、抢救受伤人员，驾车逃逸，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且承担交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人候××归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。考虑被告人候××与被害人亲属达成协议，并已得到被害人亲属的谅解，故被告人候××辩护人的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人候××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 饶炎锰
刘宁
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3469号
原告：中国农业银行股份有限公司长丰县支行,住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路149号，统一社会信用代码:913401217139131763(1-1)
负责人：杨跃，该支行行长
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师，特别授权
被告：邵世红，女，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行与被告邵世红信用卡纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行委托诉讼代理人朱海秀到庭参加了诉讼，被告邵世红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金8015.59元及暂计至2016年8月3日的利息2084.29元、滞纳金557.23元，利息和滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算，以后的利息、滞纳金等其他费用按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定顺延计算至款清之日；2.判令被告立即向原告清偿信用卡管理类费用（年费）200元；3.判令被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费800元；4.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：经被告邵世红向原告申请，原告授信被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截止2016年8月3日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、滞纳金等费用合计人民币10857.11元。后经原告多次以各种方式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，特诉至法院，请求判如所请。
被告邵世红缺席，在答辩期限内未向本院提供书面答辩意见，在举证期限内未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据内容相互关联、印证，对证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2012年7月24日，邵世红向中国农业银行股份有限公司长丰县支行申领信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称“合约”）的规定的全部内容（含收费标准），合约规定主持卡人承诺对信用卡项下发生的全部债务负清偿责任，合约中还对信用卡的使用和收费、免息还款期内未还款的，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，合约对账和还款、有效期、追索债务而支出的费用由申领人承担等其他事项亦进行了约定。
此后，中国农业银行股份有限公司长丰县支行向邵世红发放了卡号为00×××49信用卡，信用额度为10000元。2014年10月9日，邵世红持卡消费9950元后，再无持卡消费，于2015年10月28日还款514.73元后，再无还款行为，2015年1月18日，中国农业银行股份有限公司长丰县支行对邵世红持有的该信用卡进行了锁止，截止2016年8月3日，该信用卡账户累计欠本金8015.59元、利息2084.29元、滞纳金557.23元，因年度持卡消费次数未到达五次以上，根据合同约定产生管理费（年费）200元；中国农业银行股份有限公司长丰县支行多次催收未果后诉至本院，主张权利，支出律师费800元。
本院认为：邵世红向中国农业银行股份有限公司长丰县支行申领信用卡，并承诺按合约的规定使用信用卡，当事人的意思表示真实。中国农业银行股份有限公司长丰县支行依约向邵世红发放了信用卡，邵世红启用信用卡后，未按照合约规定及时偿还信用卡全部欠款，截止2016年8月3日，欠本金8015.59元、利息2084.29元、滞纳金557.23元、管理费（年费）200元，构成违约，应承担违约责任，原告此项诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持；邵世红未偿还全部欠款本金，尚欠本金8015.59元，原告请求按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称“合约”）的规定计算2016年8月3日之后的利息、滞纳金符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵世红于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行欠款10857.11元（本金8015.59元、利息2084.29元、滞纳金557.23元、管理费200元）；2016年8月4日之后的利息、滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至款清之日止；
二、被告邵世红于本判决生效后十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行花去的律师费800元。
如�按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告邵世红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后,义务人不履行本判决书确定的给付义务,权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 周邦朝
代理审判员 杨望良
人民陪审员 黄友幸
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张翔宇
附1：本案证据目录:
一、原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行提交的证据和证明目的如下：
1.被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明被告已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容（以下简称合约），并自愿履行合约的规定，被告负有偿清借款利息、滞纳金和复利等费用以及承担原告为向被告追索债权支出的律师费等费用的义务的事实；
3.账户详细信息及交易明细，证明被告还款及欠款的情况；
4.委托代理合同即律师代理费发票，证明原告为解决本次争议产生了律师代理费，该律师代理费应当由被告承担的事实。
附2：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初4254号
原告：马翠英，女，1973年9月6日出生，汉族，住靖边县。
被告：姚勤峰，男，1974年1月5日生，汉族，住靖边县。
被告：姚莉，女，1970年12月21日生。汉族，住靖边县。
原告马翠英与被告姚勤峰、姚莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马翠英、被告姚莉到庭参加诉讼，被告姚勤峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马翠英向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款借款本金10万元及其利息（月利率20‰，自2015年1月22日起至给付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月22日，被告因资金周转向原告借款10万元，约定月利率为20‰，并出具了借款条据。借款后，被告将该借款利息清偿至2015年1月22日。此后原告向被告催要剩余借款本息，被告不予偿还，原告提起诉讼。
被告姚莉承认原告马翠英主张的事实。
被告姚勤峰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款条据一支，被告姚莉质证无异议。对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月22日，被告姚勤峰、姚莉因资金周转向原告借款10万元，约定月利率为20‰，并出具了借款条据。借款后，被告姚勤峰、姚莉将该借款利息清偿至2015年1月22日。此后，原告向被告催要剩余借款本息，未果，原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与二被告之间借贷关系成立。双方约定利率未超出法律规定范围，对尚欠原告的借款本息，二被告应予偿还，对原告的诉讼请求予以支持。被告姚勤峰经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚勤峰、姚莉于本判决生效后十五日内偿还原告马翠英借款本金10万元及其利息（利息按月利率20‰计算，自2015年1月22日起至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姚勤峰、姚莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年八月八日
书记员 贺炳瑞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终427号
上诉人（一审原告）：王焱均男，1973年9月6日生，，汉族，住四川省夹江县。
被上诉人(一审被告):无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区青桐大道。
法定代表人：杨兆顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢炜玮，该公司员工。
上诉人王焱均与被上诉人无锡市兆顺不锈中板有限公司（以下简称兆顺公司）劳动合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王焱均上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院的“用人单位违背诚实信用原则，因主观恶意而未缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿”的观点是荒谬的，是故意曲解法律，因为《劳动合同法》第三十八条第（三）项并未规定“因主张恶意而未缴纳社会保险”劳动者才可以主张经济补偿。
兆顺公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
王焱均向一审法院起诉请求：判令兆顺公司向其支付解除劳动合同的一次性经济补偿金15281元。
一审法院认定事实：王焱均系兆顺公司员工，兆顺公司未为王焱均缴纳社会保险。
2014年1月8日，王焱均出具承诺书一份，上面载明“由于本人自身原因，不愿缴纳社会保险。本人承诺因此产生的经济损失与法律责任后果自负，并且不因此与兆顺公司发生任何劳动纠纷。”
2014年9月28日，王焱均以兆顺公司“长期未及时足额支付本人工资未及时缴纳社会保险”为由，书面提出与兆顺公司解除劳动关系。
王焱均因与兆顺公司经济补偿金纠纷向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以兆顺公司未为其缴纳社保为由要求支付经济补偿金15281元，仲裁委于2015年9月9日裁决不予支持王焱均的仲裁请求。王焱均不服，遂诉至法院。
一审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，但因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因导致社会保险未缴纳，劳动者请求解除劳动合同并支付经济补偿金的，不予支持。本案中王焱均承诺因个人自身原因不愿缴纳社会保险，已对自身权利进行了处分，现又以公司未为其缴纳社保为由主张经济补偿金，无事实和法律依据，不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王焱均的诉讼请求。
二审中，对于一审认定的事实，当事人未提供新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点主要是：兆顺公司是否应支付王焱均经济补偿金。2014年1月8日，王焱均出具承诺书，载明放弃缴纳社会保险，虽然其在二审中陈述当时签署承诺书是因事假结束回单位上班应单位要求而签订的，但作为完全民事行为能力人，王焱均应该意识到签署承诺书的后果。其未提供证据证明签署承诺书存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，该承诺书真实有效。王焱均已对自身权利进行了处分，现在又以公司未为期缴纳社会保险为由主张经济补偿金，于法无据。
综上所述，王焱均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王焱均负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 顾 妍
代理审判员 张朴田
代理审判员 许晓倩
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 魏 秀
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初1839号
原告镇江市住房公积金管理中心，住所地江苏省镇江市南山路**号*层。
法定代表人张跃明，该管理中心主任。
委托代理人周超，江苏恒强律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市电力路19号。
负责人陶长辉，该分行行长。
第三人赵翔。
第三人柳岑靓。
原告镇江市住房公积金管理中心与被告中国农业银行股份有限公司镇江分行及第三人赵翔、柳岑靓借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第
款规定，裁定如下：
准许原告镇江市住房公积金管理中心撤诉。
案件受理费5726元减半收取为2863元，由原告镇江市住房公积金管理中心负担。
代理审判员 吴军瑛
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 昕
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1621号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人吕诗兵，化名吕诗红，男，19XX年X月XX日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，文化程度小学，无业，户籍地湖南省常宁市XXXX。2013年1月25日因犯强迫交易罪、盗窃罪被湖南省常宁市人民法院判处拘役四个月，2013年1月28日刑满释放。因本案于2013年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1490号起诉书指控被告人吕诗兵犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人吕诗兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年6月18日5时许，被告人吕诗兵去到广州市中山二路中山大学附属第一医院急诊病区9室27床，趁被害人陈某乙熟睡不备之机，盗走被害人三星牌GT-S7562i手机1台（经鉴定价值人民币724.80元），随后又到急诊病区观察室6床盗走被害人彭某的苹果牌IPADMINI32G平板电脑1台（经鉴定价值人民币2622.55元）。被告人吕诗兵得手后逃离现场时被该院保安人员人赃并获。赃物均已发还被害人。
上述事实，被告人吕诗兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙、彭某的陈述，证人陈某甲、侯某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，案发现场及赃物照片，监控录像及截图，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2013）2029号涉案财产价格鉴定结论书，被告人吕诗兵的前科判决书及刑满释放证明书，常宁市公安局宜阳派出所出具被告人吕诗兵的户籍证明，被告人吕诗兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实被告人吕诗兵无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，予以支持。被告人吕诗兵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕诗兵在医院盗窃病人及其亲友财物，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕诗兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2014年6月17日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一三年十一月十九日
书记员 徐婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7327号
原告河南某某有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路24号楼2单元7层701号。
法定代表人孙鹏飞，经理。
原告万某某，男，汉族，1987年8月10日出生，住郑州市金水区。
二原告委托代理人张会玲、曹梁柱，河南怀惠律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1964年3月29日出生，住郑州市金水区。
被告肖某某，女，汉族，1963年5月23日出生，住郑州市金水区。
二被告委托代理人姜光辉，河南华浩律师事务所律师。
原告河南某某有限公司、万某某诉被告肖某某、王某某物权保护纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告河南某某有限公司委托代理人张会玲、万某某及其委托代理人张会玲，二被告及其委托代理人姜光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告万某某购买了豫Ａ×××××货车挂靠在河南某某有限公司名下。郑州××××办事处西北地村委托原告万某某帮其拉砖铺设金水区兴达路办事处西北地村公路。2017年1月24日，万某某驾驶豫Ａ×××××货车在郑州市××××办事处西北地村施工时，被被告拦下。被告以村委会没有补偿其家里的拆迁砖渣款为由，将涉案车辆车轮胎气放掉并强行上锁扣押。原告万某某报警，经民警协调未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告江淮牌豫Ａ×××××货车；2、被告赔偿原告损失6万元；3、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，1、原告万某某并没有村委的授权，属于私自偷拉群众的拆迁的砖渣；2、原告该行为并没有铺设村里的道路，而是卖钱牟利；3、在县城的钩机开走后，原告的货车一直在现场没有开走，属于恶意诉讼；4、王某某损失砖渣2500元左右要求原告赔偿。
本案争议焦点：原告诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、原告提交的郑州市公安局柳林分局治安管理服务大队出具的处警证明载明：“2017年1月24日16:10许，我单位接110指令称：郑州××××办事处西北地村车被村民锁住不让走。民警赶到现场经了解：2017年1月24日10:10左右，报案人万某某称其自卸大货车（豫Ａ×××××）在郑州××××办事处西北地村施工时被村民王某某、肖某某、王全成、杨小玉、马英妮拦下并锁住，并将车轮胎气放掉，不让车辆施工和离开。现场有一女子，其称家里的拆迁砖渣未收到村委会的补偿，所以拦下施工车辆不让其离开。特此证明！”
2、原告万某某系豫Ａ×××××车辆的实际车主，该车挂靠在原告河南某某有限公司。庭审结束后的当天下午，原告万某某联系本院称已将该车从被告处开走。
3、诉讼过程中，原告撤回了对王全成、杨小玉、马英妮的起诉。
4、被告肖某某、王某某系夫妻关系。
本院认为，被告肖某某称其因拆迁砖渣未得到村委会补偿，将原告万某某正在拉砖渣的施工车辆拦下不让其离开。原告的行为侵犯了万某某对该车的财产所有权，应返还原告所扣车辆。庭审结束后，原告万某某已将该车从被告处开走，故其要求被告返还车辆的诉讼目的已经实现，本院不再处理。因万某某车上的拆迁砖渣归被告所有，其在与被告未协商一致的情况下进行作业，自身也存在过错，可以减轻原告的民事责任。本院酌定二被告赔偿原告3000元。原告万某某要求被告赔偿60000元过高，超出部分本院不予支持。原告万某某系豫Ａ×××××车辆的实际车主，与原告河南某某有限公司系挂靠关系，故该公司无权就扣押该车所产生的损失主张权利，应由原告万某某主张。该公司要求被告赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某某、王某某于本判决生效后十日内赔偿原告万某某损失3000元。
二、驳回原告万某某其他诉讼请求。
三、驳回原告河南某某有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告万某某负担1175元，被告肖某某、王某某负担2125元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年五月二十日
书 记 员 池 漫
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2270号
原告赵某某，男，1964年1月1日出生，福清市人，住福建省福清市。
被告林某某，女，1975年7月14日出生，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告赵某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告赵某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年四月十一日
书记员 王 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6461号
原告杭州阿福儿童用品有限公司，统一社会信用代码913301097392343581，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区加贸路18号。
法定代表人王英，总经理。
委托代理人田申、张剑，浙江王建军律师事务所律师。
被告杭州君贤电子商务有限公司，统一社会信用代码913301060536849285，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路252号1幢18楼1808室。
法定代表人李幸宁，
被告李幸宁，男，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告杭州阿福儿童用品有限公司（以下简称阿福公司）诉被告杭州君贤电子商务有限公司（以下简称君贤公司）、李幸宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告向本院提起财产保全申请，本院依法于2017年5月10日作出（2017）浙0109民初6461号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告君贤公司、李幸宁限额在1775281.31元内的财产。因两被告下落不明，本案裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张剑到庭参加诉讼。被告君贤公司、李幸宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告阿福公司诉称：原告与被告君贤公司之间存在买卖童鞋的业务往来。自2014年9月份开始，双方口头约定由原告负责向被告君贤公司供货，被告君贤公司向原告支付货款等。后原告按照被告君贤公司的要求履行了供货义务，但被告君贤公司怠于履行相关的付款义务。经原告多次催讨，被告君贤公司及被告君贤公司的法定代表人李幸宁于2015年中旬向原告出具《杭州君贤电子商务有限公司还款计划》1份，该还款计划载明：货款2056865.17元，快递费147490.12元，折扣款350000元，已付款130000元，应付款1724355.29元；承诺于2015年10月28日还款100000元，于2016年1月28日还款100000元，2016年4月28日还款200000元，2016年7月28日还款200000元，2016年10月28日还款300000元，2017年1月29日还款300000元，2017年4月28日还款524355.29元，被告君贤公司及被告李幸宁分别以还款公司及还款人的名义在《还款计划》上签字盖章。截止至2017年4月28日，两被告仍怠于履行还款义务，尚欠原告货款1724355.29元及利息损失50926.02元（详见利息计算清单）未支付，造成原告的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：被告君贤公司、李幸宁向原告支付货款1724355.29元，赔偿至2017年4月28日止的逾期利息损失50926.02元，及自2017年4月29日起至实际履行日止以1724355.29元为基数按年利率6%计算的逾期利息损失。
被告君贤公司、李幸宁未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告在庭审中的陈述，原告提交的《还款计划》等证据予以证实。
本院认为：原告与被告君贤公司之间的买卖合同关系成立且合法、有效。被告君贤公司、李幸宁向原告出具《还款计划》属实，现被告君贤公司、李幸宁未按约定履行还款义务，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告君贤公司、李幸宁经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州君贤电子商务有限公司、李幸宁于本判决生效之日起十日内向杭州阿福儿童用品有限公司支付货款1724355.29元，赔偿逾期利息损失50926.02元，合计1775281.31元，继续赔偿以1724355.29元为基数自2017年4月29日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20778元，财产保全申请费5000元，合计25778元，由杭州君贤电子商务有限公司、李幸宁负担。
原告杭州阿福儿童用品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州君贤电子商务有限公司、李幸宁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 汤婷婷
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1430号
原告：吴某。
委托诉讼代理人：朱彬，蕲春县张榜镇法律服务所法律服务工作者。
被告：范某甲。
原告吴某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人朱彬、被告范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令儿子范某乙由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：2009年，原、被告确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子范某乙。婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，并从2011年起双方分居至今。2015年11月原告起诉离婚，经判决不准予离婚，现夫妻感情确以破裂，没有和好可能。
被告范某甲辩称，希望与原告好好过日子，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某、被告范某甲，于2009年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：鄂冈蕲结字161000718），××××年××月××日生一男孩名范某乙（公民身份号码：××。2015年11月16日原告吴某以双方性格不合，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂为由起诉离婚，经判决不准予离婚。现原告吴某再次以双方性格不合常为琐事争吵，导致夫妻感情破裂为由，提起本案诉讼。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。原告吴某与被告范某甲虽在生活中发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻双方在对待日常生活中出现的矛盾，应本着互谅互让、相互理解的态度来解决。被告不同意与原告离婚，表明被告珍惜与原告之间的夫妻感情。如果夫妻双方在共同生活中特别是产生矛盾后能够及时沟通，多注意感情的培养与交流，双方有和好可能。为了维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告范某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾俊
二〇一六年九月七日
书记员 黄坤
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执恢字第8-1号
申请执行人李美蓉。
被执行人武平定。
申请执行人李美蓉与被执行人武平定民间借贷纠纷一案，本院2014年12月10日作出的（2014）杏民初字第02103号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执恢字第8号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一六年七月十一日
书记员 杨跃红
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执207号
申请人：马道柱，男性，齐齐哈尔市龙沙区
被执行人：刘雨丰，男性，齐齐哈尔市龙沙区 被执行人：哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司，黑龙江省哈尔滨市南岗区，马振生。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院2016黑02**民初311号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一七年七月二十日
书记员 张 楠
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00863号
原告：徐某，男，1990年2月15日生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：方海沧，安徽天联天律师事务所律师。
被告：李某，女，1985年11月19日生，汉族，农民，住址。
原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，因发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高鹏飞
代理审判员 马治国
人民陪审员 姚 磊
二〇一五年三月三日
书 记 员 方帅帅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1482号
原告：张静静，女，1986年8月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：杭州梵臣健身有限公司。住所地：杭州市下城区体育场路***号***室。
法定代表人：孔张超。
原告张静静与被告杭州梵臣健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告张静静到庭参加诉讼，被告杭州梵臣健身有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静静向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的服务合同关系；2.被告返还2690元预缴的健身费用；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日，原告于“梵臣健身嘉德广场店”（杭州市下城区庆春路118号601室-3）与被告签订了一份《入会申请协议书》，原告以2690元人民币的价格向被告购买了2017年1月16日至2019年1月15日为期24个月的服务，按照协议书和会员卡的书面说明，即原告享受被告开办位于杭州市下城区庆春路118号601室-3名为“梵臣健身”的会所服务，并且原告于2017年1月16日通过支付宝网上转账支付了2690元的费用。自2017年1月22日起该健身中心因春节放假停止营业，至2017年2月25日，该健身中心发出停业公告，该场地因房屋性质原因无法满足消防要求，导致健身房无法正常运营。因此，自2017年1月16日原告办理入会后至今，原告均未在该健身房使用过一次健身服务。根据消费者权益保护法第五十三条规定“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”的条款，原告曾多次向被告主张解除合同，并全额返还预缴费用，均遭到拒绝，因此，原告向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。
被告杭州梵臣健身有限公司未作答辩。
被告杭州梵臣健身有限公司未向法院提交答辩状，亦未提交证据。被告杭州梵臣健身有限公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
原告张静静依法提交了证据，本院经审核对证明力予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月16日原告张静静向被告杭州梵臣健身有限公司支付2690元办理了一张健身会员卡，双方签订《梵臣健身入会申请协议书》，约定卡种类型“情侣一年一年（单人）”。此后被告杭州梵臣健身有限公司在运营过程中，因消防问题无法进行正常运营，造成原告无法正常健身活动。因原告退卡未果，逐诉至法院。
本院认为，原告张静静在被告杭州梵臣健身有限公司处办理了会员卡，也通过签订《梵臣健身入会申请协议书》，明确了双方的权利义务，因被告杭州梵臣健身有限公司自身的原因不能继续提供健身服务，导致原告张静静的合同目的不能实现，现原告张静静要求被告杭州梵臣健身有限公司退还健身卡费用，并解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告杭州梵臣健身有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃抗辩的权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张静静与被告杭州梵臣健身有限公司签订的《梵臣健身入会申请协议书》；
二、被告杭州梵臣健身有限公司于本判决生效后十日内返还原告张静静2690元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取为25元，由被告杭州梵臣健身有限公司负担。
原告张静静于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州梵臣健身有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈毓华
二〇一七年五月十七日
书记员 斯 逸
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初979号
原告：张赞德，男，1961年4月5日出生，汉族，住灵宝市。
被告：灵宝市宋曲村第四村民小组。
负责人：赵文选，系该组组长。
被告：灵宝市宋曲村民委员会。
法定代表人：宋广民，系村委会主任。
原告张赞德与被告灵宝市宋曲村第四村民小组、灵宝市宋曲村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张赞德，被告灵宝市宋曲村第四村民小组负责人赵文选到庭参加诉讼，被告灵宝市宋曲村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张赞德向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告将截留原告应享有的土地赔偿款8925元支付给原告；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1998年，原告从被告灵宝市宋曲村第四村民小组分得了位于组村边的8.2亩土地，原告持有豫（2016）灵宝市农村土地承包经营权第061841号农村土地承包经营权证书，承包期限：自1998年9月20日至2028年9月19日，2013年10月，250省道扩建，原告承包的部分土地被国家征用，被告村组未按规定召开村民大会研究决定，也未经过原告同意，强行按每米75元扣除了原告119米，共计8925元的征地补偿款。
被告灵宝市宋曲村第四村民小组辩称，该赔偿的款项已经赔付原告，并未少算、扣减。
被告灵宝市宋曲村民委员会未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提交证据。本院依法组织当事人进行证据交换和质证,被告灵宝市宋曲村民委员会未到庭，对原告提交的证据未进行质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：农村土地承包经营权证书、花名册形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据；原告提交的分地底册复印件，无其他有效证据印证，不能作为本案定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，原告从被告灵宝市宋曲村第四村民小组分得了位于组村边的8.2亩土地，原告持有豫（2016）灵宝市农村土地承包经营权第061841号农村土地承包经营权证书，承包期限：自1998年9月20日至2028年9月19日，2013年10月，250省道扩建，原告承包的部分土地被征用，原告认为二被告截留、克扣原告的征地补偿款，双方发生纠纷，引起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告截留、克扣原告的征地补偿款，但未能提供有效证据支持其主张。故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张赞德的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张赞德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一七年四月××日
书记员 许金金
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3618号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码91350302796071911L。
法定代表人:李志刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏文连（特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈绍华，男，1979年11月4日出生，汉族，住湖北省利川市。
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告陈绍华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司向本院申请撤回对陈绍华的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 章文贤
二〇一七年十月二十五日
书记员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝02执169号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼，统一社会信用代码：914403003118759122。
法定代表人：彭钢，公司总经理。
被执行人：马锐，男，汉族，1982年4月20日出生，住重庆市奉节县。
关于深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与马锐借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年10月28日作出（2016）湛仲字第21222号调解书，本院于2018年3月20日立案执行。
经审查，2016年10月28日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，同日湛江仲裁委员会作出生效仲裁调解书，调解书确认马锐于2016年10月26日与深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司签订居间《借款合同》及《调解协议》，合同约定借款本金31888元，并定于2016年11月27日至2018年4月27日止，按月等额向申请人还款。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，平等主体的公民、法人或其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。故仲裁的内容应为“已经发生的纠纷”，本案中，借款人从借款发放次月开始还款，但申请人在借款次日即向湛江仲裁委员会申请仲裁。申请仲裁当日，还款期限尚未届满，当事人之间的纠纷尚未形成，无可提请仲裁的事由，仲裁机构依法不应就尚无纠纷发生的当事人之间的法律关系进行仲裁。故湛江仲裁委员会在此时进行仲裁并作出仲裁调解书违反法定程序，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人执行（2016）湛仲字第21222号调解书的申请。
本裁定自送达即发生法律效力。
审 判 长 张镇勇
审 判 员 郝伟光
审 判 员 张瑞武
二〇一八年七月十八日
法官助理 余 琼
书 记 员 毛国玉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更20号
罪犯熊友根，男，1969年7月2日出生，汉族，四川省井研县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2012年8月2日作出(2012)乐刑初字第44号刑事判决，以被告人熊友根犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年3月27日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊友根确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯熊友根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯熊友根确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊友根减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2015年3月27日起至2032年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘冬梅
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执890号
申请执行人：张正鑫，男，1951年9月16日出生，汉族。
被执行人：丹江口市星鑫物流有限公司。住所地：湖北省丹江口市丁家营镇。统一社会信用代码：914203810958626811.
法定代表人：李明星，该公司经理。
被执行人：李明星，男，1983年4月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张正鑫与被执行人丹江口市星鑫物流有限公司、李明星民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人张正鑫于2017年11月28日向本院提出申请终结了该案的本次执行申请，本院认为申请执行人的申请系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初588号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安曲江新区（大明宫）果然好果蔬便利店，住所地陕西省西安市未央区太元路华远君城*幢*层*****号。
经营者：陈国武。
委托诉讼代理人：席小燕，女，该便利店员工，住陕西省渭南市临渭区。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告西安曲江新区（大明宫）果然好果蔬便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年7月21日以双方当事人已达成和解协议，并实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 文 艳
审 判 员 臧振华
人民陪审员 李培龙
二○二○一七年七月二十一日
书 记 员 薛可欣
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初8305号
原告：日立电梯（中国）有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路188号苏宁环球大厦1318室。
负责人：谭浩源，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张志坚。
被告：盛全物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路35号。
法定代表人：吴光烈。
被告：盛全物业服务股份有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市中兴街道优山美地197幢2楼。
负责人：冯于伟。
原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司与被告盛全物业服务股份有限公司、盛全物业服务股份有限公司南通分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司撤回起诉。
案件受理费463元，减半收取231.50元，由原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司负担。
审判员 毛锦
二〇一七年九月八日
书记员 张利
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第266号
原告范某。
法定代理人柴某乙，系被告范某之母。
委托代理人朱亚灵，陕西智晖律师事务所律师。
被告耶某。
原告范某与被告耶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告法定代理人、委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告婚后常因生活琐事发生纠纷，特别是2010年2月3日被告因琐事殴打她，她被迫用刀砍伤了被告，被法院判处她有期徒刑一年又六个月。现双方感情已彻底破裂，故诉请与被告离婚，女儿耶蕊由她抚养，并依法分割夫妻共同财产三间半平房。
被告辩称：他与原告婚后感情较好，只是近年来因原告与他人同居，为此经常发生纠纷。现原告要求离婚，他表示同意，但两个孩子应由他抚养，至于房屋，属其父亲所建，不属于夫妻共同财产，故不同意原告的子女抚养和财产分割的诉讼请求。
经审理查明：1997年6月原、被告经人介绍谈婚，××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，1998年7月14日生女儿耶蕊，××××年××月××日补办了结婚登记，2001年2月18日生儿子耶佳乐。婚初夫妻关系较好。2002年原告发现被告婚前患有心脏病，不能干重活，家庭负担过重等，多次与被告发生纠纷。2004年12月原告婚前患的癔症性精神病复发，经治疗好转。2007年10月原告在西安打工时与一许姓男子相识，后开始同居生活。原告遂多次提出离婚。因此双方经常发生吵打。2010年2月3日被告嫌原告长期不在家，双方发生争吵，继而发生厮打，厮打中，原告用刀砍伤了被告，被本院判处有期徒刑一年又六个月。现原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，促其和好，但原告离�态度坚决，被告亦感和好无望，表示同意离婚，双方并对子女抚养，财产分割等达成了协议。
上述事实，有户籍证明、结婚登记申请书、结婚登记、审查处理结果、（2010）长刑初字第294号刑事判决书及庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方多次发生纠纷，特别是原告砍伤被告，被判刑后，致使夫妻感情彻底破裂，现原告要求离婚，两个孩子均由被告自行抚养，并放弃分割共同财产，被告表示同意，依法应予准许。为保护公民的婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告耶某离婚。
二、孩子耶蕊、耶佳乐均由被告耶某自行抚养。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕一民
审 判 员 樊宝卫
代理审判员 何向阳
二〇一一年八月十七日
书 记 员 杨欣鹏
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第229号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人潘某，男，1944年9月21日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，务农。2014年3月5日因涉嫌投放危险物质罪被太原市公安局尖草坪分局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2014）186号起诉书指控被告人潘某犯投放危险物质罪一案，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员李润梅、代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年12月的一天，被告人潘某将拌有农药的玉米粒投放到其栽种的树林中，以防羊群啃咬树木。2014年1月3日下午，被害人刘某的羊吃了有毒的玉米粒，部分羊出现中毒现象，共被毒死55只羊（价值人民币63300元）。经山西省公安司法鉴定中心鉴定：潘某树林里提取的玉米、死羊胃内容检材中检出甲拌磷成分。
并提供书证、物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人潘某依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以投放危险物质罪追究刑事责任。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年12月的一天，被告人潘某将拌有农药的玉米粒投放到位于尖草坪区兴安农场附近其栽种的树林中，以防羊群啃咬树木。2014年1月3日下午，被害人刘某饲养的羊群在该地放养时，羊吃了有毒的玉米粒，部分羊出现中毒现象，共被毒死55只羊（价值人民币63300元）。经山西省公安司法鉴定中心鉴定：潘某树林里提取的玉米、死羊胃内容检材中检出甲拌磷成分。
另查明，案发后，被告人潘某一次性赔偿受害人刘某人民币50000元整，刘某对潘某的行为表示谅解。被告人潘某于2014年3月4日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、侦查终结报告，证实被告人潘某犯投放危险物质罪一案，犯罪事实清楚，证据确实充分，公安机关已侦查终结的事实。
2、被告人潘某讯问笔录及交代材料，证实其发现自己位于尖草坪区兴安农场东面晋庄村地里的树木被啃咬，多次提醒放羊人并放置警示标志未果。后为了防止其树木继续被啃咬，于2013年12月份的一天，将拌有农药的玉米粒撒到自己树林里，后被羊吃后死亡的事实。
3、刘某、冯三毛的询问笔录及报案材料，证实2013年12月中旬，曾有人告诉过冯三毛不要去羊圈南面的玉米地里放羊。2014年1月3日，冯三毛放的羊吃了尖草坪区兴安化工厂东玉米地的玉米秸秆后中毒死亡，共计死亡55只羊的事实。
4、证人潘某的询问笔录，证实2013年11月左右，其曾提醒在其父亲潘某树林里放羊的羊倌说禁止放羊的事实。
5、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场平面图、羊群照片、指认现场照片，证实公安机关依法对潘某家中进行搜查，搜查到玉米粒若干；公安机关对现场进行勘察，提取现场玉米粒，对案发现场、有毒玉米粒及死亡羊群进行拍照并制作现场平面示意图；潘某对作案现场进行指认的事实。
6、尖草坪区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，证实被毒死的52只大羊评估价为人民币62400元，3只小羊评估价为人民币900元，共计人民币63300元的事实。
7、山西省公安司法鉴定中心出具的鉴定报告，证实从送检的死羊胃内容、现场玉米地西侧树林提取的玉米粒、现场玉米地内提取的玉米粒中均检出甲拌磷成分的事实。
8、尖草坪区南寨街道办事处、山西兴安园林公司出具的证明、尖草坪区防治动物重大疫病指挥部文件，证实刘某被毒死的55只羊已进行无害化处理的事实。
9、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人潘某作案时为完全刑事责任能力人，且无前科劣迹的事实。
10、归案证明，证实被告人潘某于2014年3月4日被公安机关抓获归案的事实。
11、谅解书，证实侦查期间，被告人潘某一次性赔偿刘某损失人民币五万元整并赔礼道歉，刘某对潘某表示谅解的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某将有毒物品投放于公共场所，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人潘某在案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人潘某庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人潘某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人的认罪态度、赔偿等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 郭建华
人民陪审员 王海豹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第229号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人潘某甲，务农。2014年3月5日因涉嫌投放危险物质罪被太原市公安局尖草坪分局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2014]186号起诉书指控被告人潘某甲犯投放危险物质罪一案，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员李润梅、代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年12月的一天，被告人潘某甲将拌有农药的玉米粒投放到其栽种的树林中，以防羊群啃咬树木。2014年1月3日下午，被害人刘某的羊吃了有毒的玉米粒，部分羊出现中毒现象，共被毒死55只羊（价值人民币63300元）。经山西省公安司法鉴定中心鉴定：潘某甲树林里提取的玉米、死羊胃内容检材中检出甲拌磷成分。
并提供书证、物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人潘某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以投放危险物质罪追究刑事责任。
被告人潘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年12月的一天，被告人潘某甲将拌有农药的玉米粒投放到位于尖草坪区兴安农场附近其栽种的树林中，以防羊群啃咬树木。2014年1月3日下午，被害人刘某饲养的羊群在该地放养时，羊吃了有毒的玉米粒，部分羊出现中毒现象，共被毒死55只羊（价值人民币63300元）。经山西省公安司法鉴定中心鉴定：潘某甲树林里提取的玉米、死羊胃内容检材中检出甲拌磷成分。
另查明，案发后，被告人潘某甲一次性赔偿受害人刘某人民币50000元整，刘某对潘某甲的行为表示谅解。被告人潘某甲于2014年3月4日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、侦查终结报告，证实被告人潘某甲犯投放危险物质罪一案，犯罪事实清楚，证据确实充分，公安机关已侦查终结的事实。
2、被告人潘某甲讯问笔录及交代材料，证实其发现自己位于尖草坪区兴安农场东面晋庄村地里的树木被啃咬，多次提醒放羊人并放置警示标志未果。后为了防止其树木继续被啃咬，于2013年12月份的一天，将拌有农药的玉米粒撒到自己树林里，后被羊吃后死亡的事实。
3、刘某、冯三毛的询问笔录及报案材料，证实2013年12月中旬，曾有人告诉过冯三毛不要去羊圈南面的玉米地里放羊。2014年1月3日，冯三毛放的羊吃了尖草坪区兴安化工厂东玉米地的玉米秸秆后中毒死亡，共计死亡55只羊的事实。
4、证人潘某乙的询问笔录，证实2013年11月左右，其曾提醒在其父亲潘某甲树林里放羊的羊倌说禁止放羊的事实。
5、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场平面图、羊群照片、指认现场照片，证实公安机关依法对潘某甲家中进行搜查，搜查到玉米粒若干；公安机关对现场进行勘察，提取现场玉米粒，对案发现场、有毒玉米粒及死亡羊群进行拍照并制作现场平面示意图；潘某甲对作案现场进行指认的事实。
6、尖草坪区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，证实被毒死的52只大羊评估价为人民币62400元，3只小羊评估价为人民币900元，共计人民币63300元的事实。
7、山西省公安司法鉴定中心出具的鉴定报告，证实从送检的死羊胃内容、现场玉米地西侧树林提取的玉米粒、现场玉米地内提取的玉米粒中均检出甲拌磷成分的事实。
8、尖草坪区南寨街道办事处、山西兴安园林公司出具的证明、尖草坪区防治动物重大疫病指挥部文件，证实刘某被毒死的55只羊已进行无害化处理的事实。
9、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人潘某甲作案时为完全刑事责任能力人，且无前科劣迹的事实。
10、归案证明，证实被告人潘某甲于2014年3月4日被公安机关抓获归案的事实。
11、谅解书，证实侦查期间，被告人潘某甲一次性赔偿刘某损失人民币五万元整并赔礼道歉，刘某对潘某甲表示谅解的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某甲将有毒物品投放于公共场所，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人潘某甲在案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人潘某甲庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人潘某甲的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人的认罪态度、赔偿等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 郭建华
人民陪审员 王海豹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 薛小波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2469号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
被告：王远明，男，汉族，1987年1月6日出生，住福建省南安市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告王远明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗丽红到庭参加了诉讼，被告王远明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金50216.88元和零售利息、滞纳金和分期手续费（截止至2016年12月28日的零售利息为10493.97元、现金利息2187.81元、滞纳金34844.34元、分期手续费1586.16元）此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿日止；以上合计99329.16元。
本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。
双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持有人如于到期还款期前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：62×××69）截止至2016年12月28日的欠款共计99329.16元未还。
本案的利息依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2款计收；滞纳金依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第8款计收。
因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
庭审中，原告补充陈述称，截止至2017年5月19日被告王远明尚欠本金50166.88元、零售利息11431.1元、分期手续费1586.16元、现金利息2344.07元、截止至2016年8月8日滞纳金为34844.34元，之后不再主张滞纳金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃质证、辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。
另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2款约定利息按日利率万分之五计收；第五条第8款约定及费用计算方法表明未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；分期手续费依据余额构成表计算为1586.16元。
本院认为，原告与被告王远明签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠本金50166.88元、分期手续费1586.16元、截止至2016年8月8日止的滞纳金34844.34元、截止至2017年5月19日的零售利息11431.1元、现金利息2344.07元及以50166.88元为本金从2017年5月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王远明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金50166.88元、分期手续费1586.16元、截止至2016年8月8日止的滞纳金34844.34元、截止至2017年5月19日的零售利息11431.1元、现金利息2344.07元及以50166.88元为本金从2017年5月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取2283.22元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 童霭婷
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周玲宇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第234-3号
申请执行人：桂林市叠彩区人口和计划生育局。
负责人：石霞。
被执行人：廖喜林。
被执行人：赵婉辰（曾用名：赵春）。
申请执行人桂林市叠彩区人口和计划生育局申请强制执行叠计生费征字（2012）4002号决定书一案中，现申请执行人桂林市叠彩区人口和计划生育局申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2014）叠执字第234号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张文武
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第591号
罪犯郭焕发，男，49岁，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）黔毕中刑初字第158号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并判处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月～2012年8月被核准为改造积极分子，2010年9月～2011月8月、2012年9月～2013年8月两次获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭焕发准予减刑二十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6339号
原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人：李俊材，总经理。
委托诉讼代理人：汪健，该公司员工（特别授权）。
被告：傅国燕，女，1982年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：杨礼，男，1978年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦公司）与被告傅国燕、杨礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告互悦公司的委托诉讼代理人汪健到庭参加诉讼，被告傅国燕、杨礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
互悦公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年8月至2017年6月的物业服务费和公共能源分摊费合计2602元。事实和理由：互悦公司与永川区该小区业主委员会于2014年12月7日签订物业服务合同，约定由互悦公司为该小区提供物业服务，小区高层按0.90元/平方米/月交纳物业服务费，公共能源分摊费按10元/月计收，费用按月交纳，业主或者物业使用人在每月15日前履行交纳义务，逾期不交按所欠费金额每日千分之三支付违约金。2015年12月24日，互悦公司与该小区业主委员会续签物业服务合同，约定由互悦公司为该小区提供物业服务，小区高层按0.90元/平方米/月交纳物业服务费，公共能源分摊费按10元/月计收，按照季度交纳，业主交纳时间为每月10-15日，逾期不交按所欠费金额每日千分之三支付违约金。被告系该小区业主，房屋建筑面积114.59平方米，自2015年8月起未交纳物业服务费和公共能源费，截至2017年6月欠付物业服务费2372元、公共能源分摊费230元。
傅国燕、杨礼未作答辩。
本院认为，原告和永川区该小区业主委员会签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定按时足额交纳物业服务费，故原告要求被告支付尚欠的物业服务费、公共能源费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未作答辩视为自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告傅国燕、杨礼于本判决生效后三日内向原告重庆互悦物业管理有限公司支付2015年8月至2017年6月的物业服务费、公共能源分摊费合计2602元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告傅国燕、杨礼负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史金旺
二〇一七年九月一日
书 记 员 任 杰
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莘刑初字第117号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人王某，男，1987年1月3日，汉族，文盲，农民，住山东省莘县。2012年9月10日因涉嫌盗窃罪被莘县公安局刑事拘留，同年10月15日被山东省莘县人民检察院批准逮捕，同日被莘县公安局执行逮捕，2012年11月28日被莘县公安局监视居住。2013年8月5日因传唤不到被山东省莘县人民检察院批准逮捕，2014年7月3日被安徽涡阳县派出抓获，2014年7月11日被莘县公安局执行逮捕。现羁押于莘县看守所。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2014）119号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，山东省莘县人民检察院指派检察员于宙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省莘县人检察院指控，
1、2011年农历正月13日晚，被告人王某用铁棍橇门进入莘县古城镇商业街宋某的“影碟大世界”门市部内盗窃菲利普牌手机两部、众一牌手机一部，CBCT手机一部，索佳牌复读机一台，金业牌音响两个，经鉴定被盗的四部手机价值320元。案发后，已发还被害人。
2、2011年8月份的一天晚上，被告人王某用铁棍撬门进入莘县古城镇商业街张某甲的制衣店，盗窃创维电视机一台。经鉴定该电视价值100元。案发后，已发还被害人。
3、2011年秋天的一天，被告人王某在莘县古城镇西街趁天黑无人时将张某乙放在快餐店门口的一辆自行车盗走，随后卖到废品收购处。
4、2011年10月份的一天晚上，在莘县古城镇北街，被告人王某用铁棍撬开丁某家的仓库，盗窃代某存放在此处的黑马牌自行车一辆，口福牌食用油一箱，牛奶一箱。经鉴定该自行车价值300元。案发后，自行车已发还被害人。
5、2011年阴历12月份的一天晚上，被告人王某用铁棍撬开莘县古城镇商业街姜某的蛋糕房门市部，盗窃鸡蛋、蛋糕一宗，盗窃物品均被王某吃掉。
6、2012年3月25日凌晨，被告人王某拿铁棍撬开莘县古城镇李某居住的农资门市部大门，盗窃海尔牌彩色电视一台，书桌一张，经鉴定该电视机价值200元。案发后，已发还被害人。
7、2012年7月份的一天凌晨，被告人王某撬开莘县古城镇北关范某的农资店，盗窃现金四十余元，存单一张，红色包一个。事后钱被王某花掉，红色包和存单已经发还被害人。
8、2012年7月至8月份，被告人王某先后三次用铁棍撬门进入莘县古城镇段某的“段四”蒸碗店，盗窃鸡蛋、猪肉、肉馅、营养快线等物品，以上物品均被王某吃掉。2012年9月9日夜，被告人王某正在撬门准备再次进入段某的蒸碗店进行盗窃时，被当场抓获。
综上，被告人王某盗窃十一次，其中一次未遂，被盗的部分物品经鉴定价值为920元。被告人王某到案后，如实供述了自己的行为。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、莘县公安局出具的被盗车辆照片、被盗物品扣押清单、发还清单；被告人王某的抓获经过；被害人宋某、张某甲、张某乙、丁某、代某、姜某、李某、范某、段某的陈述；莘县公安局辨认笔录及照片、提取笔录；鉴定意见：莘县物价局价格认定中心涉案物品价格鉴定书一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，利用撬门的手段多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人王某一次盗窃未遂，到案后如实供述了自己的其他犯罪行为，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年4月13日止，罚金在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人王某退赔被告人宋某、张某甲、张某乙等人经济损失920元。
如不服本判，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王玉英
二〇一四年九月十八日
书记员 张 岩
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4578号
原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地宽城区基隆北街1111号。
被告：田士英，现住长春市宽城区。
原告长春豪邦物业服务有限公司与被告田士英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告长春豪邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春豪邦物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈颖
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李洋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终253号
上诉人（原审被告）：中观正见投资管理（北京）有限责任公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：董贤军，经理。
被上诉人（原审原告）：宋文章，男，1951年8月20日出生。
委托诉讼代理人：张婕，北京市明宪律师事务所律师。
原审被告：董瀛，男，1988年3月9日出生。
上诉人中观正见投资管理(北京)有限责任公司（以下简称中观公司）因与被上诉人宋文章、原审被告董瀛民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初5620号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。。
中观公司上诉称，一审裁定认定事实错误。双方于2016年12月8日签订的合同书约定：“委托人（以下简称甲方）：宋文章；居间人（以下简称乙方）：中观公司……因本合同发生争议……由乙方所在地法院管辖”，又依照合同住址的约定，上诉人的住址为：北京市朝阳区xx城x号楼xxx室。因而本案的管辖法院应是朝阳区人民法院。故请求撤销一审裁定，判令有管辖权的朝阳区人民法院审理；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宋文章、原审被告董瀛未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宋文章与中观公司在合同中明确约定了争议解决方式为由乙方所在地人民法院管辖，该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律关于专属管辖和级别管辖的规定，应属有效。中观公司上诉称，涉案合同约定上诉人的住址为北京市朝阳区，故应由朝阳区人民法院审理本案，该上诉意见缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。因中观公司营业执照中登记的住所地位于北京市门头沟区，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由中观正见投资管理（北京）有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年四月二十四日
书记员 焦 淼
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初1337号
原告：罗菊英，女，汉族，生于1949年12月11日，四川省旺苍县人。
委托诉讼代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。
被告：李国清，男，汉族，生于1966年1月13日，四川省旺苍县人。
被告：刘书兰，女，汉族，生于1967年8月15日，四川省旺苍县人。
原告罗菊英诉被告李国清、刘书兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗菊英及其委托诉讼代理人向东、被告李国清、刘书兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗菊英向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失13835.66元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2017年3月24日晚被告李国清强行损毁原告的篱笆，遭原告阻止发生纠纷，纠纷中二被告将原告致伤，在旺苍县中医医院住院治疗13天，现要求二被告赔偿相关损失。
被告李国清辩称，发生纠纷事出有因，因原告未与被告协商，擅自用篱笆封堵道路，影响被告通行，被告在拆除篱笆时遭原告辱骂，纠纷中未殴打原告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘书兰辩称，未殴打原告，不应承担赔偿责任。
为支持其诉讼主张，原告罗菊英提供如下证据：
1、旺苍县公安局刑事科学技术室关于罗菊英的鉴定情况说明，证明原告罗菊英的损伤程度为轻微伤；其伤是在与人抓扯过程中形成；
2、旺苍县公安局木门派出所对罗菊英的询问笔录，证明其受伤系被告李国清一人所致，与被告刘书兰无关；
3、旺苍县公安局木门派出所对李国清的询问笔录，证明发生纠纷地点在被告家院坝边的李子树处，双方发生抓扯过程中李国清推倒原告罗菊英而致其受伤的事实；
4、旺苍县公安局木门派对何家勇的询问笔录，证明到场后见到原告受伤的事实，并说明双方引发纠纷的原因是原告封堵了被告通行的道路，被告曾邀请干部出面解决而原告不到场的事实；
5、旺苍县公安局木门派出所对吴长友的询问笔录，证明看到罗菊英身体有伤，并由其开车将罗菊英送往医院治疗的事实；
6、旺苍县公安局木门派出所对刘书兰的询问笔录，证明发生纠纷时李国清先用刀砍罗菊英设置的篱笆，后罗菊英去撞李国清，李国清推了罗菊英一掌，罗菊英倒地后碰到树桩上受伤的事实；
7、旺苍县公安局木门派出所对刘继兴询问笔录，证明见到罗菊英受伤的事实；
8、旺苍县公安局木门派出所对刘汉章的询问笔录，证明见到罗菊英受伤的事实；
9、罗菊英在旺苍县中医医院的医疗费发票及用药清单、原告受伤照片及病历资料，证明罗菊英受伤治疗情况及损失依据；
10、旺苍县九龙镇大竹村村民委员会证明一份，证明罗菊英虽年满六十周岁，但仍在家从事一般性劳动；
11、吴长友的书面证明一份，证明原告受伤后，由其开车将原告送往医院，并收取交通费400.00元的事实。
被告李国清、刘书兰提供证据如下：
罗菊英抓扯中撕烂的衣物及被套（当庭拍照、实物退还）。
庭审质证如下：被告李国清、刘书兰对原告所提供的证据1、3、5、6、7、10、11无异议。对证据2、4、8、9有异议，认为罗菊英、刘汉章在询问笔录中的陈述不真实；何家勇的陈述不全面、未说明发生纠纷的地点；医院的病历资料不真实，对原告的鼻骨、肋骨骨折存疑。
原告罗菊英对被告李国清、刘书兰提供的证据中的衣物在抓扯中撕烂无异议，但否认其撕毁被告的被套。
本院认定如下：双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据2、4、8与双方均无异议的证据能够相互印证，能够证明在纠纷中原告受伤属实的事实，本院予以采信；对原告提供的证据9被告提出异议，但未提供反驳证据，该证据来源合法、治疗过程客观真实、与本案的损害后果具有关联性，本院予以采信。对被告提供的被套是否系原告毁损，因无其他相关证据予以佐证，本院不予采信。
根据以上证据的认定，结合原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：原告之夫与被告刘书兰系亲堂兄妹关系，原、被告相邻而居，原告的老房子（已拆除）与被告房屋之间有一道路，该路已形成十余年，系被告出入通行之用。2017年3月原告因管护猕猴桃之需，未经协商便擅自用篱笆将该路封堵，致被告出行受阻，被告曾找村社干部予以调解，因原告未到场无果。2017年3月24日晚8时许，被告李国清强行拆除该篱笆，原告罗菊英予以阻止，先为口角，而后发生抓扯，抓扯中被告李国清将原告推到在地致其受伤。被告李国清见状报警并通知村社干部到场事态得以平息。3月25日0时48分原告被他人送至旺苍县中医医院住院治疗，诊断为：1、左侧鼻骨骨折；2、右侧第4肋骨骨折；3、左侧颧弓及臀部、大腿软组织挫伤。2017年4月7日好转出院，共计住院13天。出院医嘱：休息2周，带药，2周后复查，门诊随访。2017年7月19日原告要求被告李国清、刘书兰赔偿其损失，便诉至本院。
另查明，本次纠纷中被告刘书兰未致伤原告。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民身体所致损失，应当依法予以赔偿。本案中原、被告相邻而居，且存在亲属关系，双方因道路通行问题产生分歧，本应通过协商或合法途径予以解决，但原告未经协商擅自封堵形成多年的道路，影响被告出行自由，自身对纠纷的起因存在一定过错，为此可以适当减轻被告的赔偿责任。被告李国清明知在争议未得到解决前予以强行拆除篱笆可能会使矛盾升级，在遭到原告阻拦后处置不理智，自身身强力壮，面对年近七旬的原告在发生抓扯中将其推到，对其后果应当能够预见仍放任为之，致原告倒地受伤，应承担本案的主要责任。被告刘书兰未参与致伤原告，不承担本案赔偿责任。综合本次纠纷的起因、发展与损害后果之间的关系，本院酌定原告罗菊英自行承担20%的责任，被告李国清承担80%的责任。本院认定原告的医疗费为7255.66元；护理费1289.86元（参照四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算应为（36218元/年/365天X13天）；住院伙食补助费650.00元（50元/天X13天）；营养费390.00元（30.00元X13天）；交通费400.00元，合计9985.62。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告李国清在本判决生效之日起三十日内赔偿原告罗菊英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计9985.62元的80%，即7988.50元；原告罗菊英自行承担20%即1997.12元；
二、驳回原告要求被告刘书兰承担赔偿责任的诉讼请求。
本案受理费146.00元，减半收取73.00元，由被告李国清负担58.40元，原告罗菊英负担14.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张正东
二〇一七年八月九日
书记员 张红彬
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白商初字第354号
原告雷军。
委托代理人丰琪。
被告金华市金万五金工具厂。
本院在审理原告雷军与被告金华市金万五金工具厂债权转让合同纠纷一案中，原告雷军于2014年10月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告雷军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷军撤回起诉。
本案受理费326元（原告以预交，已减半收取），由原告雷军负担。
审 判 员 徐 敏
二〇一四年十月十日
代书记员 吴晨曦
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第02178号
原告：张某某
被告：冯某某
委托代理人：刘建军，霍邱县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告张某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某与冯某某已和好，张某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，由张某某负担。
代理审判员 赵爱华
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 崔笑徽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民申字第00006号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：赵桂珍
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：朱延中
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱焱
申请再审人赵桂珍、朱延中因与被申请人朱焱撤销权纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵桂珍、朱延中申请再审称：原一、二审认为申请人朱延中与被申请人朱焱在签订协议时，申请人赵桂珍在场，并接受了被申请人朱焱的60000元现金，故认定赵桂珍以实际行动认可了协议内容，这与事实情况不符；原一、二审以申请人没有提供相关证据证明被申请人存在欺诈行为，故不支持上诉人诉请，这不符合实际情况；退一步讲，即使没有证据证明被申请人存在欺诈行为，也可以以重大误解或显示失公平支持申请人诉请，但一、二审法院却没有援用重大误解或显失公平。综上所述，原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，从而出现错误判决，实在难以令申请人服判。为维护申请人的合法权益，特向人民法院提出申请，请求依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第00374号民事判决和陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00583号民事判决，依法作出公正判决。
被申请人朱焱提交答辩意见认为，一是申请人否认朱延中与答辩人签订协议时，申请人赵桂珍在场，并接受答辩人60000元现金这一事实，企图达到朱晓庆无权处分的目的，完全是恶意歪曲事实；二是申请人认为答辩人存在欺诈行为，并有证据证明，显然与事实不符；三是申请人认为其可以以重大误解或显失公平申请撤销协议部分条款，这一理由也是不能成立的。
本院经审查认为：本案系撤销权纠纷案，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，再审申请人赵桂珍、朱延中申请撤销双方于2012年3月21日签订的协议第三条，但未向原一、二审法院提交相关证据予以证实，即其请求符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，其也未提供相关证据证明原审判决在适用法律及程序方面的问题，故其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回赵桂珍、朱延中的再审申请。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一四年五月五日
书记员 赵瑞珍