河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第385号
原告：何林英，女，1968年11月22日出生，汉族，市民。
委托代理人：王学田，民权县法律援助中心律师。
委托代理人：任伟哲，职工。
被告：蒋亚伟，男，1988年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：闫庆河，闫冠巾（实习），河南广民律师事务所律师。
原告何林英与被告蒋亚伟建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2015年2月3日起诉至本院，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法由审判员杜峰适用简易程序于2015年3月27日对本案公开开庭进行了审理，原告何林英及委托代理人王学田、任伟哲，被告蒋亚伟的委托代理人闫庆河、闫冠巾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2011年7月27日、8月7日、8月19日、8月31日、9月27日、12月17日，被告蒋亚伟为在其承包干活的天祥花园、小天才幼儿园工地施工，租赁原告何林英的顶丝、钢管等建筑设备材料使用，双方约定顶丝日租单价为0.05元∕个、钢管日租单价为0.015∕米。被告蒋亚伟租赁顶丝为490个、钢管4055.8米，在2011年11月25日被告蒋亚伟给了租赁费10000元，现仍有租赁费56150元没有结算给付。为依法维权，特诉至法院，请求判令被告蒋亚伟给付建筑配件租赁费56510元。
被告辩称：原告起诉与事实不符，被告曾经租赁原告部分钢管扣件，但租赁费已经付清，现在被告已经不欠原告任何租赁费，请依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告蒋亚伟所租赁原告何林英的建筑配件租赁费是多少钱；租赁费是否已经清偿。
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：第一组：1、何林英身份证复印件一份，证明原告何林英的身份情况。2、民权县工商局注册股2014年12月16日的证明一份，证明在河南省工商行政管理综合业务系统内没有查到民权县任丁建筑配件租赁公司的相关注册信息，原告何林英诉讼主体适格。第二组：1、2011年7月27日签订的建筑配件租赁合同一份，证明在2011年7月27日蒋亚伟租用何林英建筑配件顶丝440个，日租单价0.05元∕个。2、2011年8月7日签订的建筑配件租赁合同一份，证明在2011年8月7日蒋亚伟租用何林英建筑配件，1米钢管50根，1.5米钢管10根，日租单价0.015元∕米。3、2011年8月19日签订的建筑配件租赁合同一份，证明在2011年8月19日蒋亚伟租用何林英建筑配件，3.3米钢管118根，3米钢管482根，6米钢管180根，2根1.5米换2根1.7米加0.4米，日租单价0.015元∕米。4、2011年8月31日签订的建筑配件租赁合同一份，证明在2011年8月31日蒋亚伟租用何林英建筑配件顶丝50个，日租单价0.05元∕个。5、2011年9月27日签订的建筑配件租赁合同一份，证明在2011年，9月27日蒋亚伟租用何林英建筑配件，2米钢管180根，日租单价0.015元∕米。6、2011年12月17日签订的建筑配件租赁合同一份，证明在2011年12月17日蒋亚伟租用何林英建筑配件，2.75米的钢管260根，日租单价0.015元∕米。7、2011年11月27日关于蒋亚伟归还建筑配件的凭证，证明在2011年11月27日蒋亚伟退还建筑配件钢管740.85米，十字扣1个，其中2米钢管3根、2.4米钢管2根、2.5米钢管45根、2.75米钢管27根、3米钢管67根、3.2米钢管1根、3.3米钢管37根、3.5米钢管62根。8、2012年5月6日关于蒋亚伟归还建筑配件的凭证，证明在2012年5月6日蒋亚伟退还建筑配件钢管共计1606.75米，十字扣2个，其中2米钢管1根、1.5米钢管2根、3.5米钢管13根、4米钢管2根、4.5米钢管1根、2.75米钢管1根、6米钢管205根、1米钢管95根、3米钢管72根。第三组：1、证人何某2015年1月16日证言一份，证明何某是何林英做租赁钢管、扣件、顶丝生意帮忙的人。蒋亚伟欠何林英租赁钢管等费用，经多次催要仍下欠56510元没有结清。2、民权县人民法院（2014）民民初字第1273号民事裁定书复印件一份，证明在2014年7月何林英曾起诉蒋亚伟、韩杰讨要租赁费，因案情发生变化，在2014年11月26日提出撤诉，民权县人民法院准予撤诉，原告的诉讼请求请法院依法支持。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料异议为：1、对原告何林英身份证复印件无异议。2、对民权县工商局出具的证明无异议，但该证明与本案无关。3、对六份租赁合同书本身没有异议，但对2011年8月31日签订的租赁合同经办人并不是本案中的原告何林英，而是何某签订，与本案无关。且原告所提交的租赁合同实际履行与否，原告应承担举证责任。即这些合同不能证明原告的证明目的。4、对入库单两份有异议，入库单本身确实是事实，但被告蒋亚伟于2011年11月27日交还了这些建筑扣件，并且2012年5月6日的入库单也是何某经办，与本案无关。这两个入库单只能证明蒋亚伟于上述日期交还了建筑配件，但不能证明租赁的起止时间和租赁费用的多少。根据原告诉状所述，该一万元租赁费已经交清。5、对何某的证明有异议，其应当出庭作证，原告并未说明其不出庭的理由和原因，且何某的身份证复印件不是复印，而是下载打印的，不能证明该证言是何某的真实意思表示。6、本案中的租赁合同还有韩杰参与，只起诉蒋亚伟一人明显漏一被告。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据材料能够前后关联，相互印证，符合证据“三性”原则，本院依法采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：在2011年7月27日、8月7日、8月19日、8月31日、9月27日、12月17日，被告蒋亚伟为在其承包干活的天祥花园、小天才幼儿园工地施工，租赁原告何林英的顶丝、钢管等建筑设备材料使用。其中2011年8月31日的租赁合同和2011年11月27日的周转材料租赁入库单，是原告何林英的妹妹何某经办的，何某在何林英的租赁站帮忙收发租赁扣件。双方约定顶丝日租单价为0.05元∕个、钢管日租单价为0.015∕米。被告蒋亚伟租赁顶丝为490个、钢管4055.8米，在2011年11月25日被告蒋亚伟给了租赁费10000元，余款经多次催要现仍有租赁费56150元没有结。建筑配件归还一部分，剩余钢管1708.2米、顶丝490个未归还。
本院认为，原告何林英与被告蒋亚伟签订的租赁合同为诺成性合同，当事人意思表示一致并在合同上签字，该合同即成立并生效。根据谁主张谁举证的原则，建筑配件是否已交付给蒋亚伟，应由其承担举证责任，对被告的辩解理由，本院不予支持，被告蒋亚伟应按照约定给付租赁费。原告所举证据能够证明从签订合同之日起至2014年11月30日止，被告蒋亚伟共欠租赁费66510元，已经给付10000元，剩余56510元未给付。对于原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零九条、第四百零三条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蒋亚伟于本判决生效后十日内给付原告何林英建筑配件租赁费56510元（租赁费计算至2014年11月30日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取602元，由被告蒋亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杜 峰
二〇一五年四月十七日
书记员 梁国庆