河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1049号
原告兴隆县志胜服务队。
经营者刘志，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人徐若童，河北君兴律师事务所律师。
被告韩瑞海，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人国振金，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
原告兴隆县志胜服务队与被告韩瑞海确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员陈凌曦独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐若童，被告韩瑞海及其委托代理人国振金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2012年12月7日发生交通事故时并未在我服务队上班。我服务队所出具的工资证明是为了被告能够在交通事故案件谋取更大的利益，且被告承诺不做与原告有关事件的前提下，我方才出具的证明，故被告在发生交通事故时与我方不存在劳动关系，要求法院依法判令我服务队与被告韩瑞海不存在劳动关系。
被告辩称，我经工友马某某介绍到原告处工作，从事建龙炼钢球厂的出入料工作。2012年12月7日下午3点40分，我在上班途中发生交通事故，且该事实在兴隆县人民法院（2013）兴民初字第1120号民事判决书中已被认定。我系原告处员工，原告应为我出具工资证明，故其说法不成立。综上，我与原告存在劳动关系，应依法予以判决。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1号证，兴隆县志胜服务队的个体工商户营业执照复印件1张。
2号证，兴隆县志胜服务队的组织机构代码证及负责人身份证明复印件各1张。
1、2号证证明原告是单位主体，是劳动争议案件的适格主体。
3号证，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月20日出具的兴劳人仲案字（2014）3号仲裁裁决书复印件1份。证明本案已进行仲裁裁决，提起诉讼的程序合法。
4号证，兴劳人仲案字（2014）3号仲裁裁决书的送达回证复印件1张。证明原告在法定期限内起诉，法院应该受理。
5号证，5-①承德市人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书的复印件1份；5-②原告于2014年1月6日向承德市人力资源和社会保障局提出的中止工伤认定申请书的复印件1份。以上证据证明原告要求确认劳动关系的起因。
6号证，原告于2013年5月21日出具的证明的复印件1份。该证明系被告在（2013）兴民初字第1120号案件中提供的6号证中的证明。主要内容是：韩瑞海系原告处员工，在建龙炼钢球场上班，每月工资为3，450.00元。
7号证，原告于2013年5月21日出具的证明1份。主要内容是：韩瑞海系原告处员工，在建龙炼钢球场上班每月工资为3，450.00元（以上证明出现任何事件与兴隆县志胜服务队无关）。除了括号里的内容外，其余内容与6号证的内容一致。
6、7号证证明原告是因被告机动车交通事故责任纠纷一案才为其出具的工资证明，并非被告是原告处员工。
8号证，承德市公安局交通警察支队直属四大队于2012年12月10日出具的营公交认字（2012）第00052号道路交通事故认定书复印件1份。证明该责任书上未明确被告是上班或是下班途中发生的交通事故。
9号证，被告韩瑞海在（2013）兴民初字第1120号案件中起诉书复印件1份。证明被告在起诉书中并没有明确其为原告处员工，且在事实和理由部分中也未说是在上班或是下班途中发生的交通事故。
10号证，兴隆县人民法院于2013年9月12日出具的（2013）兴民初字第1120号民事判决书复印件1份。证明在该判决中只认定了原告为被告出具了工资证明，其他地方没有载明原、被告之间存在劳动关系，且被告所受伤害已获赔偿。
被告对原告的证据发表如下质证意见：
原告提供的1-6、8、9、10号证均无异议；原告提供的7号证有异议，被告妻子刘凤书在证明签字时并没有注明“以上证明出现任何事件与兴隆县志胜服务队无关”，即使有这句话也不能说明被告不主张工伤赔偿，且被告未委托刘凤书行使放弃工伤赔偿的权利。
被告为支持其抗辩主张，提供了以下证据：
1号证，原告于2013年5月21日出具的证明的复印件1份，同原告的6号证。证明原、被告之间存在劳动关系。
2号证，承德市公安局交通警察支队直属四大队于2012年12月10日出具的营公交认字（2012）第00052号道路交通事故认定书1份，同原告的8号证。证明被告发生交通事故的时间、地点及经过，与被告上班的时间、地点相吻合。
3号证，兴隆县人民法院于2013年9月12日出具的（2013）兴民初字第1120号民事判决书复印件1份，同原告的10号证。证明目的同2号证，同时该证确认了被告1号证的真实性。
4号证，马某某在劳动仲裁时的出庭证言1份。主要内容是：马某某于2011年4月到原告处工作，2012年12月7日，马志国在下班时看到被告在建龙铁厂东大门出车祸。证明被告在上班途中发生的交通事故。
5号证，王某某于2013年10月24日出具的证明及其身份证复印件各1张。主要内容是：王某某和被告于2012年5月到原告处工作，2012年12月7日，王某某和被告都上下午4点班，被告在上班途中行至建龙东大门时发生交通事故。证明被告在上班途中发生的交通事故。
6号证，被告在承德建龙特殊钢有限公司的出入证复印件1张。证明被告系原告处员工，双方存在劳动关系。
7号证，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月20日出具的兴劳人仲案字（2014）3号仲裁裁决书复印件1份，同原告的3号证。证明仲裁委员会已查明双方存在劳动关系。
8号证，被告韩瑞海的记工本。证明被告自2012年5月份至发生交通事故时一直在原告处上班。
原告对被告的证据发表如下质证意见：
被告提供的1-3、6号证无异议；4号证有异议，事发当日马某某没有看到被告，不能证明被告是去上班时发生的交通事故；5号证有异议，只能证明2012年5月证人和被告都在原告处上班，不能证明事故发生时被告是否在原告处上班；7号证有异议，因原告提起诉讼，该裁决未发生法律效力，不能作为证据使用；8号证有异议，不能明确是被告的记工本，与本案没有关联性。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：
原告提供的1-6、8、9、10号证，被告均无异议，本院予以采信；原告提供的7号证，被告认可其妻在证明上签过字，对其真实性予以采信，但该证明没有明确什么事项与原告无关，达不到原告的证明目的。
被告提供的1-3、6号证，原告均无异议，本院予以采信；被告提供的4、5号证，与确认劳动关系不具有关联性，不能作为本案证据采信；被告提供的7号证，对其真实性予以采信，因原告提起诉讼，该裁决未发生法律效力，达不到被告的证明目的；被告提供的8号证，即使记工本是被告自己所书写，属于被告个人行为，达不到证明目的，不予采信。
经审理查明，被告韩瑞海自2012年5月到原告处从事出入料工作，工作地点为承德建龙特殊钢有限公司院内。2012年12月7日15时40分许，被告韩瑞海驾驶摩托车沿112线由东向西行驶时与李子浩驾驶的重型自卸货车相撞，致使被告受伤。事故发生后，被告被送往医院住院治疗。2013年5月27日，被告以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，在该诉讼过程中原告于2013年5月21日为被告出具证明，以证实被告的工资情况，该证明的内容是：“兹有：韩瑞海为我单位员工，在建龙钢球厂上班每月工资为三千四百五十元整（3，450.00元）。”同时，原告手中持有另一份于2013年5月21日出具的证明，该证明右下方有被告妻子刘凤书和原告员工刘宝东的签字，其内容为：“兹有：韩瑞海为我单位员工，在建龙钢球厂上班，每月工资为三千四百五十元整（3，450.00元）。【以上证明出现任何事件与兴隆县志胜服务队无关】。”2013年9月12日，本院就该机动车交通事故责任纠纷一案作出（2013）兴民初字第1120号民事判决书，认定被告韩瑞海受伤前在兴隆县志胜服务队上班，日工资115.00元。2013年10月30日，被告妻子刘凤书向承德市人力资源和社会保障局提起被告工伤认定申请。承德市人力资源和社会保障局要求原告就原、被告间存在事实劳动关系进行举证，原告认为双方不存在事实劳动关系，遂于2014年1月3日向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月6日，原告向承德市人力资源和社会保障局提出终止工伤认定申请。2014年3月20日，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2014）3号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系，原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，原告已出具证明确认被告为其员工，现又否认其所提供的证明，虽然在本案中原告提供的另一份证明中载明“以上证明出现任何事件与兴隆县志胜服务队无关”，且有被告妻子刘凤书的签名，但不足以推翻原告的自认事实，对原告的主张本院不予采信，故本院确认被告为原告处员工的事实成立。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
确认原告兴隆县志胜服务队与被告韩瑞海之间2012年5月至2012年12月7日期间存在劳动关系。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 陈凌曦
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王楚涵
附页
一、判决依据
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数额10.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。