广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1187号
原告：阳江侨丰房地产开发有限公司，住所地阳江市阳东区中惠沁林山庄（新华路）商业5幢三层。
法定代表人：李兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴江美，该公司员工。
被告：许双麒，女，1989年2月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告阳江侨丰房地产开发有限公司（下称侨丰公司）诉被告许双麒商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侨丰公司的委托诉讼代理人李超鹏、被告许双麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侨丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付面积差异款5350.88元及利息（按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，自2010年11月24日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2009年5月29日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于阳江市阳东区中惠沁林山庄商业-6-111号房（以下简称“该商品房”）。该商品房按套出售，按套内建筑面积计价，套内建筑面积29.64㎡，单价8771.93元/㎡。《商品房买卖合同》第五条约定：该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，差异值+0.6%至+3%以内的，买受人按买卖合同约定的房屋单价多退少补。该物业产权登记的套内建筑面积为30.25㎡，面积差异为+0.61㎡，差异值为2.06%，根据《商品房买卖合同》第五条之约定，被告应向原告补齐面积差异款5350.88元。原告曾就面积差异款事宜多次催告被告支付上述款项，但被告至今仍分文未付。现为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院判如所请，支持原告的全部诉讼请求。
被告许双麒辩称，一、不同意原告的诉讼请求，被告许双麒是于2009年5月29日签订购房合同的，距离现在已经七、八年的时间，本案已超过法定诉讼期限。二、对房屋的面积差异是否属实有异议，也没有实际和原告一同去测量过实际面积。
经审理查明：原告侨丰公司是位于阳江市阳东区新华北路以北龙塘路以东1号土地中惠·沁林山庄商品房的开发商，已取得上述商品房的《商品房预售许可证》（东预许字[2008]第002号），获准销售上述商品房。
2009年5月29日，原告侨丰公司与被告许双麒签订《广东省商品房买卖合同》，合同的出卖人为侨丰公司，买受人为许双麒，主要约定：买受人购买的座落阳江市阳东区中惠沁林山庄商业6幢1层11号商品房为预售商品房，该商品房的用途为商铺，属钢筋混凝土结构，层高不低于5.7米，建筑层数地上一层。该商品房合同约定建筑面积共30.54平方米，套内建筑面积29.64平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积0.9平方米。该商品房按套出售并按套内建筑面积计算，单价为每平方8772元，总金额为260000元。付款方式为银行按揭方式。买受人于2009年5月29日前付清首付楼款（含已付定金）130000元，余下房款130000元由买受人办理银行按揭支付给出卖人。合同第五条面积确认及面积差异处理约定：当事人选择按套计价的，不适用本条约定。本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同），双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。面积差异百分比=（产权登记面积—合同约定计价面积）÷合同约定计价面积×100%。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款以每月万分之一的标准向买受人支付违约金。合同还约定了其他相关条款。
阳江市国土资源局阳东分局和阳江市阳东区住房和城乡规划局向被告许双麒核发了案涉房屋的《房地产权证》（粤房地权证阳东字第××号）及附图，该证上载明：房地产权属人许双麒，规划用途为商业，共有情况为单独所有，登记时间为2010年12月14日，房屋坐落于阳江市阳东区东城镇龙塘北路282号，建筑面积为31.17㎡，套内面积为30.25㎡。《房地产权证》附图明确案涉房屋建筑面积为31.17平方米。
另查明，侨丰公司于2013年8月13日向被告许双麒发出《面积差异催告函》，内容为被告许双麒所购买案涉房屋产权登记的面积与合同约定计价面积不一致，面积差异百分比为2.06%，根据合同约定应向原告支付面积差异款5350.88元。被告许双麒否认收到上述催告函。
再查明，原告的名称原为“阳东侨丰房地产开发有限公司”，现变更为“阳江侨丰房地产开发有限公司”。
以上事实，有原告侨丰公司提供的营业执照、身份证、商品房买卖合同、房地产权证书及附图、催告函以及当事人的庭审陈述为凭，证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合同主体适格，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，原、被告双方应按合同约定履行。
根据双方签订的商品房买卖合同第五条面积确认及面积差异处理的约定，被告许双麒所购房屋的面积差异百分比为+2.06%[（30.25㎡—29.64㎡）÷29.64㎡×100%]，差异值在±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数），故被告许双麒需按合同的约定支付面积差异款5350.92元[（30.25㎡—29.64㎡）×8772元/㎡]，原告侨丰公司的请求面积差异款按5350.88元计算，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，原告侨丰公司诉请被告许双麒支付面积差异款系基于合同关系产生的债权请求权，应适用两年诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，由于案涉房屋办理了按揭贷款，其《房地产权证》的原件在银行处保管。虽然案涉商品房的《房地产权证》上记载的登记时间为2010年12月14日，但从原告侨丰公司向被告许双麒送达的《面积差异催告函》可知，原告侨丰公司于2013年8月13日已知悉《房地产权证》上记载的案涉房屋套内建筑面积与合同约定的套内建筑面积存在差异，但原告侨丰公司于2016年8月25日才提起本次诉讼，且其未能举证证明其在起诉前曾向被告许双麒要求支付面积差异款，故原告侨丰公司主张其诉请被告许双麒支付面积差异款未超过两年诉讼时效，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告阳江侨丰房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阳江侨丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 柳华想
代理审判员 周国汉
二O二O一六年十二月三十日
书 记 员 张馨文