山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第87号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人陶巍，男，1959年4月7日出生，河北省唐山市人，汉族，高中文化，城镇居民，山西恒丰物流配送有限公司、山西恒丰枣业生态工业园有限公司法定代表人，户籍所在地：太原市，现住太原市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年1月7日被清徐县公安局刑事拘留。2014年1月28日被逮捕，现羁押于清徐县看守所。
辩护人赵际平，山西联合中正律师事务所律师。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2014]67号起诉书指控被告人陶巍犯骗取贷款罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清徐县人民检察院指派检察员吕晋源出庭支持公诉。被告人陶巍及其辩护人赵际平到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院起诉指控，1999年5月7日，山西恒丰物流配送有限公司（以下简称恒丰物流公司）在太原市工商行政管理局尖草坪分局注册成立，住所地为太原市兴华街45号商务广场A座501号，法定代表人为被告人陶巍，注册资本为人民币500万元，经营项目为预包食品的销售、道路普通运输。
2000年8月25日山西恒丰实业有限公司（以下简称恒丰实业公司）在太原工商行政管理局注册成立，住所地为太原市尖草坪区兴华街45号商务广场A座501室，法定代表人为犯罪嫌疑人杨春青（批捕在逃），注册资本为1300万元，经营范围为预包装食品销售、蜜饯水果生产销售等。
2008年3月24日，山西恒丰枣业生态有限公司（以下简称恒丰枣业公司）在清徐县工商行政管理局注册成立，住所地为清徐县西怀远村国家原种场，法定代表人为被告人陶巍（犯罪嫌疑人杨春青的内弟），注册资本为人民币1000万元，经营范围是各种果蔬的种植销售、干果蜜饯的加工销售。
2013年8月16日，犯罪嫌疑人杨春青以恒丰实业公司的名义，向清徐县金汇通小额贷款公司（以下简称金汇通公司）申请贷款300万元用于流动资金，并写《承诺书》以恒丰枣业的所有机器设备、土地及厂房作为抵押，另将杨春青、陶晶（杨春青之妻）的北京市南方庄安苑小区6号楼808室作为抵押。金汇通公司在与杨春青签订贷款合同、与被告人陶巍签订担保合同后，于2013年8月20日将300万元付给恒丰实业公司。该款的还款期限为2013年9月18日。
2012年12月26日，被告人陶巍以恒丰枣业公司的名义，向金汇通公司申请贷款500万元用于流动资金，并写《承诺书》以恒丰枣业的所有机器设备、土地及厂房作为抵押，另将杨春青、陶晶的北京市安苑小区110平米房屋作为抵押。金汇通公司在与陶巍签订贷款合同、保证合同后，将500万元付给恒丰实业公司。该款的还款期限为2013年12月25日。
2013年1月8日，被告人陶巍以恒丰枣业公司的名义，向金汇通公司申请贷款400万元用于流动资金，并写《承诺书》以恒丰枣业的所有机器设备、土地及厂房作为抵押，另将杨春青、陶晶的北京市三环恒丰枣业办事处110平米房屋作为抵押。金汇通公司在与陶巍签订贷款合同、担保合同、保证合同后，于2013年1月10日将400万元给付恒丰枣业公司。该款的还款期限为2014年6月16日。
经查，北京市安苑小区110平米房屋、北京市三环恒丰枣业办事处110平米房屋、北京市南方庄安苑小区6号楼808室实际为同一房屋，房屋坐落应为丰台区南方庄1号院6号楼808号房，建筑面积为131.46平米，房屋所有权人为杨锡（杨春青的女儿）。杨锡于2013年11月1日将该房屋出售给他人。
公诉机关认为，被告人陶巍作为恒丰物流公司、恒丰枣业公司的法定代表人，在贷款时，本应如实承诺或者如实说明所抵押财物的真实情况，但该为了取得贷款，采用欺骗的手段，将本属于杨锡的房屋承诺为杨春青、陶晶的房屋，致使金汇通公司发放的贷款共计1200万元无法收回，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人陶巍辩称，我在贷款手续上签了字，是由于我对亲人的相信和法律意识的淡薄，不知道会出现这些问题。关于北京的房产，我只知道是租的，后来听说可能是杨春青买下了，具体房屋的产权人是谁我不清楚。
辩护人提出的辩护意见是：恒丰枣业公司向金汇通公司所借两笔共计900万元贷款，是正常的民事纠纷，不构成骗取贷款罪。恒丰公司300万元贷款构成单位骗取贷款罪，被告人陶巍应当负刑事责任，但作为责任人之一在整个犯罪过程中起次要作用，建议在量刑时适用缓刑。恒丰公司300万元贷款，不是单纯的自然人犯罪，是单位犯罪，被告人陶巍作为责任人之一应负相应刑事责任，被告人陶巍在本案中应负相应的刑事责任。被告人陶巍在恒丰公司骗取300万元贷款行为中，作为恒丰枣业公司的法定代表人，在代表恒丰枣业公司为恒丰公司担保时，只考虑与杨春青个人恩情因素，不考虑恒丰公司是否存在骗取贷款，也不考虑恒丰枣业公司的还款能力，盲目担保，导致金汇通公司300万元贷款被骗，主观上存在过错，对贷款被骗取负有一定责任，应当对恒丰公司骗取贷款的行为承担刑事责任。本案中，公诉机关未直接将恒丰公司提起公诉，而是将被告人陶巍以恒丰枣业公司法定代表人的身份提起公诉，虽未明确单位犯罪，但也未否定单位犯罪，原因可能是本案的另一嫌疑人杨春青批捕在逃。对此，辩护人认为，对恒丰公司骗取300万元贷款事实，认定为单位犯罪，在量刑时要考虑单位犯罪的实际情况，参照单位犯罪的法定刑决定刑罚。被告人陶巍在恒丰公司实施骗取贷款行为中的地位，只是一个听命于公司的实际控制人杨春青的被领导者。被告人陶巍在本案骗取贷款中不起决定性作用，只是辅助履行贷款手续而已，其作用是次要的。他的签字行为在主观上是放任恒丰公司骗取贷款结果的发生，存在犯罪的间接故意，主观恶性小。被害人金汇通公司在恒丰公司构成骗取贷款罪中的过错。公诉人在发表本案公诉意见时指出，金汇通公司的总经理温炳在发放三笔1200万元贷款时涉嫌渎职，已被立案侦查，这表明公诉机关已认定本案的被害人在本案中存在过错。
对被告人陶巍在量刑时建议适用缓刑的意见。1、依照《刑法》175条规定，单位犯骗取贷款罪，实行双罚制，对单位处以罚金，对责任人处三年以下有期徒刑。本案中被告人陶巍是单位犯罪的责任人，只能判处三年以下有期徒刑，符合《刑法》规定的只能对判处三年以下有期徒刑的被告人适用缓刑的条件。2、被告人陶巍在整个犯罪过程中不起决定性作用，只起辅助作用，犯罪作用小，加之犯罪主观恶性小，犯罪情节较轻。3、被告人陶巍能当庭认罪，在法庭辩护时，剖析了自己的所作所为，认识到自己的行为给社会造成的危害，表示会痛改前非，有悔罪表现。4、根据侦查机关对被告人陶巍的违法犯罪调查情况来看，被告人陶巍未发现有违法记录，本次犯罪是初犯，社会表现一直良好。法庭上被告人陶巍对其不懂法所犯的罪行深感后悔，表示今后一定会学习法律知识，做一个守法的公民，可见被告人陶巍无再次犯罪的危险。5、根据被告人陶巍犯罪前后的综合评价，对其适用缓刑对所居住社区无不良影响。6、被害人金汇通公司在本案中的过错也可以作为对被告人陶巍适用缓刑的条件考虑。
经审理查明，1999年5月7日，山西恒丰物流配送有限公司在太原市工商行政管理局尖草坪分局注册成立，住所地为太原市兴华街45号商务广场A座501号，法定代表人为被告人陶巍，注册资本为人民币500万元，经营项目为预包食品的销售、道路普通运输。
2000年8月25日山西恒丰实业有限公司在太原工商行政管理局注册成立，住所地为太原市尖草坪区兴华街45号商务广场A座501室，法定代表人为犯罪嫌疑人杨春青（批捕在逃），注册资本为1300万元，经营范围为预包装食品销售、蜜饯水果生产销售等。
2008年3月24日，山西恒丰枣业生态有限公司在清徐县工商行政管理局注册成立，住所为清徐县西怀远村国家原种场，法定代表人为被告人陶巍（犯罪嫌疑人杨春青的内弟），注册资本为人民币1000万元，经营范围是各种果蔬的种植销售、干果蜜饯的加工销售。
2013年8月16日，犯罪嫌疑人杨春青以恒丰实业公司的名义，向清徐县金汇通小额贷款公司申请贷款300万元用于流动资金，并写《承诺书》以恒丰枣业的所有机器设备、土地及厂房作为抵押，另将杨春青、陶晶（杨春青之妻）的北京市南方庄安苑小区6号楼808室作为抵押。金汇通公司在与杨春青签订贷款合同、与被告人陶巍签订担保合同后，于2013年8月20日将300万元付给恒丰实业公司。该笔款项的还款期限为2013年9月18日。
2012年12月26日，被告人陶巍以恒丰枣业公司的名义，向金汇通公司申请贷款500万元用于流动资金，并写《承诺书》以恒丰枣业的所有机器设备、土地及厂房作为抵押，另将杨春青、陶晶的北京市安苑小区110平米房屋作为抵押。金汇通公司在与陶巍签订贷款合同、保证合同后，将500万元付给恒丰实业公司。该笔款项的还款期限为2013年12月25日。
2013年１月８日，被告人陶巍以恒丰枣业公司的名义，向金汇通公司申请贷款400万元用于流动资金，并写《承诺书》以恒丰枣业的所有机器设备、土地及厂房作为抵押，另将杨春青、陶晶的北京市三环恒丰枣业办事处110平米房屋作为抵押。金汇通公司在与陶巍签订贷款合同、担保合同、保证合同后，于2013年1月10日将400万元给付恒丰枣业公司。该笔款项的还款期限为2014年6月16日。
另查明，北京市安苑小区110平米房屋、北京市三环恒丰枣业办事处110平米房屋、北京市南方庄安苑小区6号楼808室实际为同一房屋，房屋坐落应为丰台区南方庄1号院6号楼808号房，建筑面积为131.46平米，房屋所有权人为杨锡（杨春青的女儿）。杨锡于2013年11月1日将该房屋出售给他人。
又查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人陶巍所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人陶巍居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案材料，证实本案的发生以及案件的来源。
2、金融机构名录，证实清徐县金汇通小额贷款公司系其他金融机构。
3、清徐县金汇通小额贷款有限公司法人授权委托书、企业营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、开户许可证、房屋租赁许可证、机构信用代码证、法定代表人、经理身份证复印件，证实该公司法定代表人为姚俊花。
4、山西恒丰枣业生态工业园有限公司企业法人营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、开户许可证，证实该公司法定代表人为被告人陶巍。
5、山西恒丰物流配送有限公司企业法人营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、开户许可证、道路运输经营许可证，证实该公司法定代表人为被告人陶巍。
6、山西恒丰实业有限公司企业法人营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、开户许可证，证实该公司法定代表人为杨春青。
7、关于山西恒丰实业有限公司300万元委托贷款的说明、借款申请、承诺书、杨春青、陶巍身份证复印件、委托贷款合同（2013年金字第20号）、担保合同（2013年金字第20号）、借款提款通知书、结算业务申请书、清徐县金汇通小额贷款公司借款凭证、记账凭证，上述证据证实起诉书指控的第一起犯罪事实的发生和经过。
8、关于山西恒丰枣业生态工业园有限公司500万元贷款说明、承诺书、贷款申请、人民币资金贷款合同（2014年金字第060号）、保证合同、中国建设银行电子转账凭证（500万元）、借款提款通知书、清徐县金汇通小额贷款公司借款凭证、记账凭证、山西恒丰枣业生态工业园有限公司500万元资金贷款贷前调查报告，上述证据证实起诉书指控的第二起犯罪事实的发生和经过。
9、山西恒丰枣业生态工业园有限公司400万元贷款说明、贷款申请、承诺书、人民币资金贷款合同、担保合同、保证合同、结算业务申请书、借款提款通知书（007号）、清徐县金汇通小额贷款公司借款凭证、记账凭证、山西恒丰枣业生态工业园有限公司贷前调查报告，上述证据证实起诉书指控的第三起犯罪事实的发生和经过。
10、公安机关询问温炳（清徐县金汇通小额贷款有限公司经理）笔录，证实温炳系清徐金汇通小额贷款公司的经理，在2013年12月19日向清徐县公安局报案，并证实本案所涉三笔贷款的过程。
11、公安机关询问李晓刚（清徐县金汇通小额贷款有限公司信贷员）笔录，证实其参加了本案三笔贷款的办理，其曾经去过恒丰枣业在北京的办事处，听杨春青说过该办事处就是他的房子，但李晓刚没有见过房产证，具体产权是谁的他也不清楚。
12、公安机关询问毕景琪（清徐县金汇通小额贷款有限公司信贷员）笔录，证实其参加了本案中400万元和500万元贷款的办理，贷款中没有抵押物的评估报告。
13、公安机关询问王亚俊（清徐县金汇通小额贷款有限公司信贷员）笔录，证实其参加了本案中300万元贷款的办理，办理贷款时发现缺少抵押物的评估报告，抵押物登记中只登记的北京一处的房产，没有房屋的详细情况，也没有房屋的有关手续，房屋的产权所有人也没有见过，并向金汇通小额贷款公司的经理温炳报告过。
14、公安机关询问牛敬（清徐县金汇通小额贷款有限公司信贷员）笔录，证实其参加了本案400万元贷款的办理，其与温炳前往该公司进行过贷前考察，并且由其写了调查报告。
15、公安机关询问候菱萍（清徐县金汇通小额贷款有限公司财务人员）笔录，证实本案三笔贷款的时间，以及贷款本息的金额和贷款本息的催收和偿还的情况。
16、公安机关询问赵瑞雪（清徐县金汇通小额贷款有限公司财务人员）笔录，证实本案三笔贷款的时间，以及贷款本息的金额和贷款本息的催收和偿还的情况。
17、公安机关询问宋永林（山西恒丰实业公司运营部经理）笔录，证实恒丰枣业、恒丰实业、恒丰物流都是杨春青经营的，恒丰实业的法定代表人是杨春青，恒丰枣业、恒丰物流的法定代表人是陶巍，该公司在北京的办事处位于北京丰台区南三环方庄桥安苑小区，有130平米左右，房屋所有人是杨春青的女儿杨锡，恒丰枣业厂里主要设备有油炸机、烤房、真空渗糖、枕式包装、全自动烘干机、全自动清洗机、一套化验设备等，土地是租用的，厂房花了500万元建造的，约有4000平米，恒丰枣业工业园价值约七、八百万元。
18、公安机关询问王颖（山西恒丰实业有限公司财务部出纳）笔录，证实恒丰枣业、恒丰实业、恒丰物流向清徐县金汇通小额贷款公司三笔贷款的事实。恒丰枣业、恒丰实业、恒丰物流都是杨春青经营的，恒丰实业的法定代表人是杨春青，恒丰枣业的法定代表人是陶巍。恒丰实业在北京有一套楼房，是北京办事处，房子的所有权人是杨锡，其给杨锡打过房款，每个月打3620元，用于还房供。
19、公安机关询问钱立厷（山西恒丰实业有限公司北京办事处经理）笔录，证实在2013年年初时杨锡和杨春青都和其说过，想把北京办事处的楼房出售，杨春青当时告诉其不让和公司其他人说，怕影响公司的正常业务。2013年10月底经杨锡的委托以390万元交易给了邢毅，房款先打到钱立厷个人账户，后来其按杨锡的指示都付给了杨锡让付的人，还证实杨春青与杨锡是父女关系。
20、公安机关询问白明（山西恒丰实业有限公司总经理助理）笔录，证实恒丰枣业、恒丰实业、恒丰物流都是杨春青经营的，恒丰实业的法定代表人是杨春青，恒丰枣业、恒丰物流的法定代表人是陶巍，白明本人参与了本案三笔贷款的办理，陶巍本人在三笔贷款合同上签字。
21、北京市房屋产权登记申请书、北京市房屋登记表、商品房买卖合同、房屋所有权转移登记申请书、房屋所有权转移登记审核意见、房屋权属证书领证凭证、存量房屋买卖合同、家庭购房申请表、存量房自有交易资金划转协议、中华人民共和国契约完税证、公证书、房屋登记询问笔录、房屋所有权证、房屋登记受理通知书、北京市非税收入专用收据、账户历史交易明细表，证实2013年11月1日，位于北京丰台区南方庄1号院6号楼8层808，建筑面积为131.46平米，房屋所有人登记为杨锡的一套普通商品住宅楼，由杨锡委托钱立厷通过北京我爱我家房地产经纪有限公司，出卖给邢毅。
22、协助冻结财产通知书，证实清徐县公安局将杨春青在中国农业银行太原兴华支行的账户予以冻结，冻结金额为10000元。
23、关于”金汇通”有限公司1200万元汇入银行情况、恒丰枣业贷款欠息的情况说明，证实金汇通公司发放给恒丰枣业、恒丰实业、恒丰物流贷款情况以及该公司欠息的金额。
24、恒丰枣业工业园区照片，证实恒丰枣业的状况。
25、公安机关讯问陶巍的笔录，证实案件发生的经过。
26、被告人陶巍的供述与辩解。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人陶巍所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人陶巍居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
本院认为，被告人陶巍作为山西恒丰物流配送有限公司、山西恒丰枣业生态有限公司的法定代表人，在贷款时以欺骗的手段骗取银行外其他金融机构贷款，并造成特别重大损失的行为，侵犯了正常的金融管理秩序和金融机构的信用安全，已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶巍能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，被告人陶巍积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人陶巍宣告缓刑。
关于被告人陶巍及其辩护人提出的恒丰枣业公司向金汇通公司所借两笔共计900万元贷款，是正常的民事纠纷，不构成骗取贷款罪及恒丰枣业公司向金汇通公司300万元的贷款构成单位骗取贷款罪的意见，经查，被告人陶巍作为山西恒丰物流配送有限公司、山西恒丰枣业生态有限公司的法定代表人，在贷款时，本应如实承诺或者如实提供所抵押财物的真实情况，但其为了取得贷款，采用欺骗的手段，将本属于杨锡的房屋承诺为杨春青、陶晶的房屋，致使金汇通公司发放的贷款共计1200万元无法收回，被告人陶巍的行为符合骗取贷款罪的犯罪构成，故对该项意见不予采纳。辩护人提出的关于量刑方面的辩护意见综合予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶巍犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金已缴纳）。
二、骗取的1200万元贷款由原侦查机关继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贺林海
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 焦瑞萍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯志玲