浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1474号
原告：浙江哈皮酷客工贸有限公司，住所地浙江省武义县茭道镇胡宅垄工业区（浙江美虹工贸有限公司内）。
法定代表人：徐红心，经理。
委托代理人：应建挺（特别授权代理），浙江律明律师事务所律师。
被告：浙江楚平锅业有限公司，住所地浙江省新昌县新昌大道东路291-10号。
法定代表人：胡初平，董事长。
委托代理人：边献勇、潘春雷（特别授权代理），浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
原告浙江哈皮酷客工贸有限公司与被告浙江楚平锅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江哈皮酷客工贸有限公司委托代理人应建挺、被告浙江楚平锅业有限公司委托代理人边献勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江哈皮酷客工贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因其过错导致本次货物未交易成功的利润和折价出售损失381973.20元（1273244×30%）、货物存储损失30821元（100万元租金÷365天÷8000平方米×1000平方米×90天）、货物生产后占用资金的利息损失25464.80元（1273244×0.5%／月×4个月），合计438259元。庭审中，原告当庭变更诉请货物存储损失为18492.60元（60万元租金÷365天÷8000平方米×1000平方米×90天），变更后诉请合计为425930.60元。
原告起诉的事实与理由：原、被告事先通过电话沟通协商，于2016年11月17日签订了价值1273244元拉伸煎盘买卖合同。双方约定被告支付20%预付款原告再发货。后因货物原材料涨价和原告资金周转困难、被告未按合同约定出货前3天来厂验货造成原告不能正常发货，被告未按双方后来重新约定提高预付款比例、起初与原告对接的被告方的所有高管全部离职等因素，原告依据不安抗辩权及先履行抗辩权，不敢发货给被告。因被告的违约，造成原告了直接和间接经济损失。
被告浙江楚平锅业有限公司答辩称：双方合同关系属实。被告已按约支付了20%预付款，但原告逾期未发货，且在被告发函给予宽限期后仍拒不发货，已严重违约。原告主张的利润损失、仓储损失、占有资金利息损失均为间接损失，且明显过高，无法律依据，要求驳回原告诉请。
原告浙江哈皮酷客工贸有限公司为证明其主张，当庭出示了如下证据：
1、买卖合同一份（复印件），证明双方存在买卖合同关系的事实。被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。
2、告知函一份（复印件），双方协议变更付款方式的事实。被告认为在该告知函上签名的邓公银虽为公司员工，但被告并未授权其变更付款方式，且邓公银早在2016年底前已离职，被告也未收到过该告知函，故对证据的真实性、关联性均有异议。经与该证据原件核对，本院对证据的真实性予以认定。
3、厂房租赁合同一份，证明原告向浙江美虹工贸有限公司租赁厂房用于生产，本案所涉产品占用公司1000平方米，造成原告租金损失的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议；
4、照片三张，证明因被告不及时提货导致货物积压的事实。被告对证据真实性有异议，认为从照片上看不出是本案所涉货物，也不能证明堆放地点为原告公司；
证据3-4，本院认为被告的质证意见合理，本院对上述证据不予认定。
5、合同CP-1613发货通知函、2017年2月22日催告函的回复各一份（复印件），原告函告被告先付清全款再提货的事实。被告对发货通知函的真实性有异议，认为系原告的单方意思表示，被告并未收到且未同意变更付款方式。本院认为，发货通知函为复印件，不符合证据法定形式，且原告方不予认可，本院不予认定。被告对催告函的回复真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
被告浙江楚平锅业有限公司为证明其主张，当庭出示了如下证据：
1、付款电子回单一份（复印件），证明被告已向原告支付预付款25万元的事实。原告无异议，本院予以认定。
2、2017年2月22日催告函的回复一份（复印件），被告曾向原告催告发货并给予宽限期的事实。原告对证据的真实性无异议，本院予以认定。
3、催告函一份（复印件），证明原告收到催告函后单方变更了合同重要条款即付款条件，原告存在违约的事实。原告对证据的真实性无异议，但认为原告已与被告公司邓公银达成协议变更了付款方式并在给被告的回复中告知，原告不存在违约。本院对证据的真实性予以认定。
综上，本院认定如下事实：2016年11月，原告（乙方）与被告（甲方）签订买卖合同一份，合同对产品名称、规格、数量、单价等进行了约定，确定合同总价为1273244元。约定交货时间为2016年11月30日，直接在乙方工厂内验收，合格后装运出货。甲方根据合同约定仅对数量、规格、型号进行核对。甲方在乙方出货前3天内到乙方工厂验货，经检验后发现产品质量不合格的，乙方应在甲方提出异议之日起3日内进行返工处理，并使该产品质量达到约定的标准。由此产生的一切费用由乙方承担。验货前三天提供三套完整包装船样。如果最终客户需要做产品测试，工厂要免费提供相应测试样品。验货费为每次100美元，重验150美元，由乙方承担。合同签订后甲方先付20%的预付款，产品经甲方初步核对无误后，甲方在一式两份的入库单上签字确认，乙方根据签字确认后的入库单上的数量立即开具17%的增值税发票给甲方。甲方在收到乙方提交的入库单、产品验收合格的报告单、增值税发票等原件后及时进行核对，经确认无误后甲方以银行转账或承兑形式在产品装船后45天内支付乙方剩余货款。双方对违约责任进行了约定：乙方必须严格按合同按时按质按量交货，如果乙方延期交货，则甲方有权扣除总货款的10%作为补偿。若延期交货超过3天，甲方除享有上述救济权利外，有权取消订单并要求乙方赔偿所有直接和间接的经济损失。双方明确：甲方因乙方延期交货而遭受的客户扣款、索赔，因运输方式变更产生的额外费用外等，均由乙方承担。合同签订后，原告于2016年11月18日向被告转账预付货款25万元。
2017年1月5日，原告向邓公银送达《告知函》一份，内容如下：关于订单CP-1613，我司已完成大货，但贵司未按合同及时安排验货发货。我司与贵司邓总达成协议，如此票大货发货时间拖至农历新年年后，付款方式改为现款提货。
2017年1月16日，被告出具《人事变动告知函》一份，告知即日起被告公司日常经营管理工作全权委托高红梅、吕洲海负责，邓公银不再代表公司负责相关业务（包括采购、销售、结款等），任何行为都属于其个人行为。被告以邮寄方式向原告送达了该函。
2017年2月21日，被告以邮寄方式向原告送达《催告函》，明确被告已按合同约定履行了支付预付款义务，但原告未履行交货义务，并要求原告在2017年2月28日前交付产品，逾期则解除合同，并要求赔偿损失。2017年2月24日，原告以邮寄方式向被告送达《回复》，明确订单CP-1603大货已按合同规定日期完成且通过被告安排的验货。原告曾于2016年12月及2017年1月再三催促被告发货，但被告以各种理由拖延，且原对接原告公司的所有直接联系人已全部离职，故对被告的信用要重新评估，并要求被告先付清款项再提货，并要追究被告因违约造成原告支付相关场地堆存费、大额资金占用风险利息等费用。
另查明，庭审中，原、被告明确同意解除签订的买卖合同。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未举证证明其因合同解除存在的损失，故其诉请按合同总价的30%计算货物未成交损失缺乏依据，本院不予支持。原告虽提交了租赁合同以及相关货物的仓储照片，但上述证据缺乏关联性，无法证实其按合同生产的货物积压以及积压时间等，且双方无法履行合同系因原告未按约交付货物导致，而货物仓储损失及占用资金利息损失均为间接损失，故原告的上述诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江哈皮酷客工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费3845元（已减半），财产保全费2720元，合计6565元，由原告浙江楚平锅业有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈伟
二〇一七年八月二日
代书记员 廖君