wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第38号
上诉人（原审被告）北京市东方万泉汽车销售有限公司。
法定代表人高金红。
被上诉人（原审原告）张灵肖。
上诉人北京市东方万泉汽车销售有限公司不服浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第3280号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京市东方万泉汽车销售有限公司上诉称，本案合同履行地及被告所在地均在北京市朝阳区，应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉购销合同第十一条约定，发生争议，由提起诉讼方向当地人民法院起诉。该约定应理解为双方约定管辖地为原告所在地。浦江县为原告的住所地，浦江县人民法院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 季丽华
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第00143号
申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会。
法定代表人李健，系该委员会主任。
被执行人李俊。
被执行人张玉娇。
申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会与被执行人李俊、张玉娇计划生育纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2015年5月7日作出（2015）扬江非诉行审字第00096号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人李俊、张玉娇征收社会抚养费119712元的事项，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李俊、张玉娇的存款、车辆、房产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法对被执行人李俊、张玉娇的存款、车辆、房产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江非诉行审字第00096号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 朱义乐
二〇一五年十二月十四日
书记员 崔 凯
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民字第1650号
原告：李井阳。
委托代理人：宋方旦。
被告：曹子荣。
被告：翁国华。
原告李井阳与被告曹子荣、翁国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员石敏独任审理，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告李井阳委托代理人宋方旦、被告翁国华到庭参加诉讼，被告曹子荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李井阳诉称，2011年9月4日22时05分许，被告曹子荣驾驶被告翁国华所有的浙A×××××机动车在杭州市下城区朝晖路12-1号人行横道处时，与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、两车损毁的交通事故。经杭州市公安局交警支队下城大队认定，被告曹子荣对此次交通事故负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告李井阳经住院救治，于2012年5月25日，经鉴定，构成“叁级”、“陆级”、“拾级”三处伤残。原告在住院期间及出院后，因被告拒绝垫付相应的医疗费等损失，原告分别向法院提起损害赔偿之诉，上述事实已经（2011杭下民初字第1957号】、（2012杭下民初字第1325号】、（2012浙杭民终字第3199号】、（2013杭下民初字第901号】确认。在上述几次诉讼过程中，诉讼标的额已经相对较大，如增加护理费一项可能将超百万，出于诉讼费用支付考虑，也寄予能够与被告及早达成调解，减少诉累，但被告不愿也无力就定残后的护理费用达成一�意见。基此，原告已不再抱有幻想，且自2011年9月受伤以来，原告为索赔已几经周折，先后经三次起诉、一次上诉（应诉），三次执行程序等程序，主张权利已长达两年有余，原告家庭已不堪重负，为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求判令：被告曹子荣支付原告定残之日（2012年7月20日）起的护理费196920.5元（暂按40087元计算五年，扣除二次治疗住院期间32天护理费（已有生效判决由被告支付，应予扣除）；被告翁国华承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告李井阳向本院提交了如下证据：
1、2011杭下民初字第1957号民事判决书；
2、2012杭下民初字第1325号民事判决书；
3、2012浙杭民终字第3199号民事判决书；
4、2013杭下民初字第901号民事判决书，证据1-4共同证明：1、原、被告之间发生交通事故的事实；2、原告因本次交通事故造成身体受损，经鉴定，构成3、6、10级伤残的事实；3、原告对定残后的护理费用未曾主张的事实。
被告翁国华辩称：参照以前法会司法鉴定意见书的结论，原告的护理期限为209天，该款项已经支付，所以现在不存在护理费。
被告翁国华未向本院提交证据。
被告曹子荣未出庭应诉也未提交证据，系自行放弃举证、质证权利。
原告提交的上述证据1-4，经双方当事人当庭举证、质证，被告翁国华均无异议；本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，根据原被告当庭举证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2011年9月4日22时05分许，被告曹子荣驾驶被告翁国华所有的浙A×××××机动车在杭州市下城区朝晖路12-1号人行横道处时，与驾驶电动自行车的原告李井阳相撞，造成原告受伤、两车损毁的交通事故。经杭州市公安局交警支队下城大队认定，被告曹子荣�此次交通事故负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告李井阳经住院救治，于2012年7月20日经浙江法会司法鉴定所鉴定，构成“叁级”、“陆级”、“拾级”共三项伤残等级，护理等级属一级（完全）护理依赖范畴，护理期限209天。原告李井阳与被告曹子荣、翁国华间的机动车交通事故纠纷，多次就医疗费、误工费、残疾赔偿金等提起诉讼。（2011）杭下民初字第1957号民事判决确定，被告曹子荣对原告李井阳因事故产生的损失承担90%的民事赔偿责任，被告翁国华承担连带责任；由天平汽车保险股份有限公司杭州营业部在交强险范围内赔偿李井阳医疗费33167.23元。（2012）杭下民初字第1325号民事判决书、（2012）浙杭民终字第3199号民事判决书确认，天平汽车保险股份有限公司杭州营业部赔偿李井阳78832.32元；被告曹子荣赔偿李井阳医疗费等540143.43元，被告翁国华承担连带责任。（2013）杭下民初字第901号民事判决书确认，被告曹子荣赔偿李井阳医疗费等89823.46元，被告翁国华承担连带责任。现原告再次提起诉讼，要求法院判如所请。
另，原告李井阳就其主张的护理费申请鉴定，接受委托的浙江大学司法鉴定中心以法院已依照浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见书作出了判决，建议由原鉴定机构作出补充意见，不受理。
浙江法会司法鉴定所对其原出具的（2012）鉴字501号司法鉴定意见书中相关护理的评定作出答复：评定李井阳护理期限209天，护理等级为一级（完全）护理依赖；护理期限是指李井阳住院209天需要专人护理；出院后转为一级（完全）护理依赖，护理人数原则上为一人。
本院认为，被告曹子荣驾驶机动车致使原告李井阳受伤的交通事故事实清楚，鉴于李井阳在事故中也有过错，故适当减轻曹子荣的赔偿责任（10%），被告翁国华承担连带责任。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因数确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。原告李井阳被评定为构成“叁级”、“陆级”、“拾级”共三项伤残等级，护理等级属一级（完全）护理依赖，且原告李井阳也没放弃其后续治疗及护理费等相关费用主张的权利。故原告李井阳请求被告曹子荣支付原告自定残之日（2012年7月20日）起五年的护理费，被告翁国华承担连带责任的主张，本院予以支持。五年的护理费依据浙江省全社会单位在岗职工年平均工资，扣除（2013）杭下民初字第901号民事判决中确认的护理费3514.5元，及确认的赔偿比例，确定为177228.45元。被告曹子荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，因此产�的不利后果应由其自行承担，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹子荣于本判决生效后十日内赔偿原告李井阳护理费人民币177228.45元；
二、被告翁国华对被告曹子荣应赔偿的人民币177228.45元承担连带责任；
三、驳回原告李井阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1385元，减半收取692.5元，由被告曹子荣负担600元（于本判决生效后十日内支付），被告翁国华对被告曹子�负担的受理费负连带责任，原告李井阳负担92.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1385元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 敏
二〇一四年三月十四日
书记员 吕佳宁
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4837号
原告：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，。
法定代表人：陈剑元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：王垚，男，。
被告：艾文，女，。
被告：傅海中，男。
原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司（以下简称金坛村镇银行）与被告王垚、艾文、傅海中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金坛村镇银行的委托诉讼代理人邹建丽到庭参加了诉讼。被告王垚、艾文、傅海中经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款
1、贷款人：金坛村镇银行。
2、借款人：王垚、艾文。
3、贷款本金：85000元，已归还26194.76元，剩余58805.24元。借款期限：2015年5月8日起至2018年4月15日。月利率：9‰，逾期利率上浮30%。
4、欠息情况：截止2017年7月11日结欠利息7431.13元。
5、实现债权的费用：律师代理费10000元。
二、保证
6、保证人：傅海中。
7、保证方式：连带共同保证。
8、保证期间：债务人履行债务期限届满之日起二年。
9、保证范围：本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费、保全费等）。
10、诉讼请求：1.判令被告王垚、艾文归还原告借款本金58805.24元，利息7431.13元（利息暂算至2017年7月11日），律师费10000元，合计76236.37元，并承担自2017年7月12日起至本金还清之日止的利息；2.判令被告傅海中对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，原告与被告王垚、艾文签订的个人借款合同，与被告傅海中签订的保证合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约履行了出借义务，被告王垚、艾文未按约还款，构成违约，应承担违约责任。被告傅海中应按照约定承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王垚、艾文于本判决生效之日起10日内共同返还原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司借款本金人民币58805.24元及利息（暂计算至2017年7月11日的利息为7431.13元，自2017年7月12日起至实际给付之日止按照合同约定的利率计算）；
二、被告王垚、艾文于本判决生效之日起10日内共同支付原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司律师代理费人民币10000元；
三、被告傅海中对被告王垚、艾文的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1782元，由被告王垚、艾文、傅海中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 影
人民陪审员 汪小芳
人民陪审员 华 芸
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 莺
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执恢172号
申请执行人:张立春，男，1962年02月02日出生，现住黑龙江省桦南县桦南镇。
被执行人：宋玉国，男，1973年04月07日出生，现住黑龙江省宝清县。
被执行人：孙凤芝，女，1974年04月06日出生，现住黑龙江省宝清县。
被执行人：张仲英，男，1963年9月30日出生，现住黑龙江省佳木斯市。
本院在执行张立春与宋玉国、孙凤芝、张仲英民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的1580000及利息。在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执恢172号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一八年六月七日
书记员 李 婧
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民劳初字第00019号
原告黄文革，男，汉族，1967年3月26日出生。
委托代理人冯占全，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司。
法定代表人谢志毅，董事长。
委托代理人卢泰光，公司工作人员。
委托代理人张志强，河南金研律师事务所律师。
本院在审理原告黄文革诉被告焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告黄文革于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄文革撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄文革承担。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年八月五日
书 记 员 张婧文
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民劳初字第00019号
原告黄文革，男，汉族，1967年3月26日出生。
委托代理人冯占全，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司，住所地焦作市马村区。
法定代表人谢志毅，董事长。
委托代理人卢泰光，公司工作人员。
委托代理人张志强，河南金研律师事务所律师。
本院在审理原告黄文革诉被告焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告黄文革于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄文革撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄文革承担。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年八月五日
书 记 员 张婧文
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郸刑初字第75号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人张x，男，1941年3月15日出生于郸城县，汉族。因涉嫌盗伐林木于2014年3月12日郸城县看守所不予收押，2014年3月13日被郸城县公安局取保候审。
被告人张x，男，1966年3月16日出生于郸城县，汉族。因涉嫌盗伐林木于2014年3月12日被郸城县公安局刑事拘留，于2014年4月16日经郸城县人民检察院批准逮捕，于2014年4月18日被郸城县公安局逮捕，于2014年5月22日被郸城县公安局取保候审。
被告人陈x，男，1955年9月10日出生于郸城县，汉族。因涉嫌盗伐林木于2014年3月12日郸城县看守所不予收押，因涉嫌盗伐林木于2014年3月13日被郸城县公安局取保候审。
被告人石x，男，1965年6月25日出生于郸城县，汉族。因涉嫌盗伐林木于2014年3月12日被郸城县公安局刑事拘留，于2014年4月16日经郸城县人民检察院批准逮捕，于2014年4月18日被郸城县公安局逮捕，于2014年5月22日被郸城县公安局取保候审。
被告人杨x，男，1937年10月15日出生，汉族。因涉嫌盗伐林木于2014年3月12日被郸城县公安局取保候审。
被告人杨x，男，1964年7月25日出生，汉族文盲，农民，住河南省郸城县南丰镇张楼行政村邬杨庄。因涉嫌盗伐林木于2014年5月23日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人张x、张x、陈x、石x、杨x、杨x犯盗伐林木罪，于2012年6月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、被告人张x、张x、陈x、石x、杨x、杨x等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月5日下午，在漯双公路郸城县南丰镇陈庄行政村张堂村路段，被告人张x伙同张x、陈x、石x、杨x、杨x将正在生长的杨树30棵盗伐。经鉴定，被盗伐杨树总数为7.335立方。
上述事实，六被告人张x、张x、陈x、石x、杨x、杨x在开庭审理过程中亦无异议，且有林业技术鉴定意见书、户籍证明、南丰派出所证明及案情说明、南丰镇人民政府证明、扣押清单、现场照片、现场勘察笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，六被告人张x、张x、陈x、石x、杨x、杨x盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。六被告人如实供述自己的罪行，同意适用普通程序简化审理本案，依法可以从轻处罚；被告人张x、石x、杨x、杨x主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
一、被告人张x犯盗伐林木罪，判处罚金8000元。（限本判决生效后30日内缴纳）
二、被告人陈x犯盗伐林木罪，判处罚金6000元。（限本判决生效后30日内缴纳）
三、被告人张x犯盗伐林木罪，判处罚金5000元。（罚金已缴纳）
四、被告人石x犯盗伐林木罪，判处罚金5000元。（罚金已缴纳）
五、被告人杨x犯盗伐林木罪，判处罚金5000元。（罚金已缴纳）
六、被告人杨x犯盗伐林木罪，判处罚金5000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 金 建
审判员 侯良清
审判员 张献方
二〇一四年十二月二十四日
书记员 徐铭璐
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郸刑初字第75号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人段相付，又名段高峰，男，1979年2月28日出生于河南省郸城县，初中文化，汉族，农民，住郸城县汲水乡小段庄行政村大段庄。因涉嫌非法经营犯罪于2012年9月17日到周口市公安局投案，同日被取保候审，2014年4月2日被郸城县人民检察院取保候审。
郸城县人民检察院以郸检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人段相付犯非法经营罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人段相付等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月份，被告人段相付伙同段景峰（已死亡）在没有相关单位颁发的经营成品油许可证和其它任何审批手续的情况下，在郸城县汲水乡祁桥开办一汽油、柴油加油站，自2009年6月份—2012年6月份，销售汽油、柴油金额122069.71元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段景x、高x、贾x等证言、检查记录、现场照片、商务局证明二份、中国石油天然气股份有限公司河南周口分公司证明、河南周口石油分公司证明、东明石油经销有限公司证明、郸城县公安局汲水派出所注销证明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段相付违反国家规定，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。案发后，被告人段相付自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节，依法可以适用缓刑。为了打击犯罪，保护市场管理秩序不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人段相付犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟昭杰
审判员 赵 冰
审判员 胡晓艳
二〇一四年五月九日
书记员 朱腾飞
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郸刑初字第75号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人段相付，又名段高峰，男，1979年2月28日出生于河南省郸城县，初中文化，汉族，农民，住郸城县汲水乡小段庄行政村大段庄。因涉嫌非法经营犯罪于2012年9月17日到周口市公安局投案，同日取保候审。2014年4月2日被郸城县人民检察院取保候审。
郸城县人民检察院以郸检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人段相付犯非法经营罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人段相付等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月份，被告人段相付伙同段景峰（已死亡）在没有相关单位颁发的经营成品油许可证和其它任何审批手续的情况下，在郸城县汲水乡祁桥开办一汽油、柴油加油站，自2009年6月份—2012年6月份，销售汽油、柴油金额122069.71元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段x、高xx、贾xx等证言、检查记录、现场照片、商务局证明二份、中国石油天然气股份有限公司河南周口分公司证明、河南周口石油分公司证明、东明石油经销有限公司证明、郸城县公安局汲水派出所注销证明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段相付违反国家规定，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人段相付自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护市场管理秩序不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人段相付犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟昭杰
审判员 赵 冰
审判员 胡晓艳
二〇一四年五月九日
书记员 朱腾飞
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）郸刑初字第75号公诉机关郸城县人民检察院。被告人段相付，又名段高峰，男，1979年2月28日出生于河南省郸城县，初中文化，汉族，农民，住郸城县。因涉嫌非法经营犯罪于2012年9月17日到周口市公安局投案，同日取保候审。2014年4月2日被郸城县人民检察院取保候审。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2014]97号起诉书指控被告人段相付犯非法经营罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人段相付等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月份，被告人段相付伙同段某（已死亡）在没有相关单位颁发的经营成品油许可证和其它任何审批手续的情况下，在郸城县汲水乡祁桥开办一汽油、柴油加油站，自2009年6月份—2012年6月份，销售汽油、柴油金额122069.71元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某、高某、贾某证言、检查记录、现场照片、商务局证明二份、中国石油天然气股份有限公司河南周口分公司证明、河南周口石油分公司证明、东明石油经销有限公司证明、郸城县公安局汲水派出所注销证明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段相付违反国家规定，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人段相付自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护市场管理秩序不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人段相付犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孟昭杰审判员  赵 冰审判员  胡晓艳二〇一四年五月九日书记员  朱腾飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5775号
罪犯郭某，现在杭州市萧山区看守所服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十二月三日作出（2013）杭萧刑初字第2134号刑事判决，以罪犯郭某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市萧山区看守所于2014年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 静
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第7号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人高玉生，男，1973年11月15日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，南京X**健身中心负责人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
辩护人刘宗华、包萍，江苏东恒律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2013）241号起诉书指控被告人高玉生犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，在诉讼过程中，被害人唐某甲、戴某分别提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员岳巧轶出庭支持公诉，被告人高玉生及其辩护人刘宗华、包萍，被害人戴某、唐某甲的委托代理人周某到庭参加诉讼。2014年2月27日，因被害人戴某申请对误工、营养、护理期限及护理依赖程度进行鉴定，本院延期审理一个月，于2014年3月26日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月5日晚，被告人高玉生及其亲属与被害人戴某及其亲属，在南京市建邺区庐山路绿阳春饭店对面拦乘出租车时发生纠纷，双方发生厮打。殴打过程中，被告人高玉生从附近绿化带里抽出一根木棍，击打被害人戴某及唐某甲头部，致戴某两侧颞骨骨折，右侧颞部、左侧额颞部硬膜外血肿，硬膜下血肿等损伤，经鉴定其损伤程度系重伤，且目前仍处昏迷状态；致唐某甲左额颞部头皮下血肿，右侧颞叶、枕叶少量出血等损伤，经鉴定其损伤程度系轻伤。
案发后，被告人高玉生在现场等候民警前来处理，后如实供述了上述事实。在本院审理期间，被告人高玉生的亲属与被害人戴某的法定代理人刘某丙就民事赔偿达成调解协议，赔偿戴某前期实际产生的医疗费用、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费及预支部分后期治疗费用，合计人民币138000元（已履行），戴某的亲属对被告人高玉生的行为表示谅解；被告人高玉生的亲属赔偿唐某甲人民币3500元，唐某甲自愿撤回附带民事诉讼并对高玉生的行为表示谅解。
上述事实，被告人高玉生在庭审过程中亦无异议，且有木棍物证照片，被告人户籍资料、案发及抓获经过、医院病历资料、调解协议、谅解书等书证，证人杨某、刘某甲、吉某、刘某乙、马某甲、吴某、马某乙等人的证言，被害人唐某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，案发现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高玉生故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人高玉生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被害人戴某身体要害部位受伤，目前仍处昏迷状态，对被告人高玉生酌情予以从重处罚。被告人高玉生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人高玉生积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人唐某甲及被害人戴某亲属的谅解，对其酌情从轻处罚；在案件起因上，被害人戴某负有一定责任，对被告人高玉生酌情予以从轻处罚。对辩护人建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人高玉生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起，至2018年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 浩
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年四月十六日
书 记 员 徐小燕
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑终字第0062号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，个体户。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控被告人刘某犯妨害公务罪一案，于2014年4月9日作出（2014）南刑初字第82号刑事判决。被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市人民检察院指派代理检察员张怀伟出庭履行职务，上诉人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月6日早晨，灌南县三口城建所工作人员在动员被告人刘某拆除门前违建地平时与刘某发生争执而报警。灌南县公安局三口派出所民警在处警过程中，遭被告人刘某暴力阻挠，并致民警石某、丁某轻微伤。
原审判决认定的上述事实，有证人潘某甲、顾某、潘某乙、王某、何某等人证言，被害人石某、丁某的陈述，被告人刘某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，发破案经过等证据证实。
原审人民法院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决：被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人刘某上诉称：原审判决认定事实不清，证据不充分，证人证言不实，其主观上无妨害公务故意，也没有使用暴力阻碍执法，城建及公安部门执法不规范，量刑过重。
出庭检察员意见为：本案事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，建议维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据相同。
关于上诉人刘某提出的上诉理由，经查，原审判决认定的事实，有证人潘某甲、顾某、潘某乙、王某、何某等人证言，被害人石某、丁某的陈述，上诉人刘某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书及照片等证据证实，证据均经一、二审庭审质证、认证，证据来源合法，内容真实，具有证明效力，证据间能相互印证，可以证明本案事实，并无证据证明上述证据来源不合法和公安机关执法不规范，原审判决根据上诉人刘某犯罪事实和情节对其量刑也并无不当，故上诉人刘某提出原审判决认定事实不清，证据不充分，证人证言不实，其主观上无妨害公务故意，也没有使用暴力阻碍执法，城建及公安部门执法不规范，量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 邢 刚
代理审判员 马卫东
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨泗梅
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2822民初535号
原告:罗长柱，男，汉族
被告:张静，女，汉族
委托诉讼代理人：杨佛，青海朔山律师事务所律师。（一般代理）
原告罗长柱诉被告张静财产损害纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告罗长柱、被告张静的委托诉讼代理人杨佛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗长柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产及装修损失合计43540元；2、本案诉讼费444元由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告住三楼，被告住四楼。2016年1月19日早上6时左右，原告接到一楼手机店电话，称四楼暖气漏水，已从原告家漏到二楼、一楼和左右邻居家。原告从香日德赶回家中并通知被告。回家后发现自家的屋顶全部漏水，而且渗漏的非常严重，室内装修的天花板、吊顶、墙面、厨房、卫生间、卧室墙面、大衣柜、床上、沙发和放在衣柜中的被褥、衣服全部浸透，原告当时联系左右邻居和供暖公司关掉总阀，之后和手机店的邻居一同将被告和原告家地板积水清理干净，才暂时缓解了进一步漏水，后原告找朋友帮忙晾晒浸湿物品，由于在冬季最冷的那几天，衣物、被褥无法及时晾干，房子又不能住人。原告无奈只能暂住宾馆，半月后所有被浸物品全部发霉，包括厨房中的面粉、筷子、微波炉、电脑等。因被告家漏水造成原告经济损失43540元，并在装修期间严重影响了原告工作及生活，原告多次找被告协商维修之事，期间被告一直不理睬，原告让其赔偿17000元，但被告以各种理由推诿推延至今。
被告张静的代理人辩称，原告家中漏水并非被告故意造成，而是由于被告家中暖气管意外爆裂所致，对原告陈述的事实理由属实，无异议。在被告得知原告家中漏水后曾积极到原告家中协商具体赔偿事宜，当时原告要求赔偿17000元，但现在原告又要求因房屋漏水造成的经济损失43540元，被告认为其主张的赔偿请求过高，赔偿财产损失及装修损失没有经过评估鉴定，无法律依据均不予认可。
原告围绕其诉讼请求提交以下证据：
1．《装修合同》一份，拟证实因被告房屋水管漏水致原告房屋被淹后一直协商不成，罗长柱于2016年6月9日找装修工进行装修时订立的合同，工程总造价为32200元；
2、收条二份，拟证实装修老板魏红召于2016年5月28日、7月4日收到原告装修款30000元；
3、《财产清单》一份，拟证实原告家中电脑、厨房电器、食物均已进水受损，电脑受损后由被告的丈夫拿去维修的事实；
4.原告受损物品照片36张、光碟1张、U盘一个，拟证实2016年1月19日家中被水泡后拍摄的时间及因被告的侵权行为导致原告的家中装潢受损、物品、被褥、电器、衣物等因进水而霉变的现场情况，被告应支付原告损失的事实；
5．原、被告之间的短信记录及录音播放，拟证实因被告水管漏水致原告房屋被淹后双方一直在协商处理此事的事实；
以上证据经质证，被告的委托诉讼代理人认为，对发生漏水造成原告家中受损的事实无异议。但对原告出示的五组证据有异议，原告应当进行司法鉴定评估具体损失额，对财产清单应出示相应的票据，对此均不予认可。受损的电脑现已维修好，在被告家存放。
以上五组证据因被告房屋水管漏水致使原告房屋被淹造成财产损失的事实能够相互印证，本院予以认定。
被告原告围绕其诉讼请求提交以下证据：
1．收条一份，拟证实当时原告房屋受损后，被告给付损失费3000元；
2．《装修清单》一份，拟证实当时被告接到通知，双方是协商赔偿，该清单是被告装修工人所写；
3．中国农业银行打款凭证，拟证实被告家中水管爆裂致使隔壁住户汪菊荣家墙面受损，赔付损失600元；
4．电子数据照片，拟证实原告家中装修材质与被告所提供材质的颜色无误差。
以上证据经质证，原告认为当时家中床上被褥全部被水侵泡，是冬天最冷的季节房间里不能住人，被告给付的3000元是先暂时让原告和家人住宾馆、搬家的费用；期间双方找中间人也对赔偿问题进行过协商，未达成协议的原因是原告家中被水大面积的侵泡，但被告找的装修工人只是对受损的墙面及衣柜等地方进行铲除和维修，因材质颜色等不一致原告没同意维修，被告是否签合同不清楚。
以上四组证据原告家中因被告房屋水管漏水致使原告房屋造成财产损失的事实双方无异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议的焦点确定如下：被告因房屋漏水给原告造成的损失，原告主张的数额是否合法有据。
本院经审理认定事实如下：罗长柱与张静系都兰县察苏镇商业街东转角楼房业主，系三楼四楼住户。2016年1月19日早上6时左右，因张静家中暖气管爆裂漏水，大量水沿被告房屋自上而下流入楼下底层原告住房内，直至漫溢室外被邻居发现。此时原、被告均不在家。漏水造成原告卧室、厅墙面和顶面不同程度出现涂料、墙纸起壳、剥落、霉变，客厅、卧室地板、木质踢脚线浸水、受潮，不同程度隆起、褶皱和断裂，大衣柜、沙发及床上用品被褥、衣服全部浸透、发霉，导致房屋装修家具、衣物受损情况，因房屋漏水导致罗长柱家电器等不同程度进水受损。事发后被告张静给付补偿费3000元，罗长柱在外租房居住10天。双方对赔偿事宜协商无果的情况下，罗长柱于2016年6月9日自行找装修工进行了装修。本案在审理过程中，被告代理人向本庭提出鉴定申请后，被告张静于2017年1月4日撤回鉴定申请，则视为放弃鉴定。罗长柱对因房屋漏水造成的财产损失和因房屋漏水造成的损失为：房屋装修损失为32200元，财产损失为9940元。
本院认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。经审理查明漏水原因在于被告房屋暖气管爆裂缺陷，漏水造成楼下邻居原告房屋装潢及物品损失，损害了原告的权益，故应赔偿原告因此所受的损失。被告辩称因其家中漏水发生原告家中受损是事实，但原告未做评估鉴定，其诉求过高不予认可。因被告作为房屋的所有人的义务对房屋行使管理职责，故被告不能据此对抗原告的诉求。关于原告罗长柱主张的损失32200元，有证据予以证明，合法有据；综上所述，从公平、合理的角度出发，原告要求被告修复的电脑，其至今未归还，对合理部分法院予以支持。关于原告主张的其他财产损失因未提交相关证据予以证实，本院不予支持；考虑到原告房屋装潢受损程度较为严重，另原告遭受如此漏水后清理现场需花费精力，其提出诉讼请求尚在情理之中，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张静赔偿原告罗长柱房屋装修损失32200元，电脑一台价值1000元，共计33200元；扣除被告张静已支付原告的3000元，剩余30200元于本判决生效后十日内一次性给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费444元（原告已预交）减半收取，即222元由被告张静承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出
副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 张海洁
二〇一七年二月十六日
书记员 陈永新
湖南省怀化市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）湘12刑辖16号
关于被告人朱某某行贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下：
指定辰溪县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一六年五月十二日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3549号
原告：刘学军，男，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省延吉市进学街娇阳委*组。
委托代理人：宋男，男。吉林鑫州律师事务所律师。
被告：朴成龙，男，朝鲜族，无职业，户籍所在地：黑龙江省佳木斯市郊区长青光明社区。
原告刘学军诉被告朴成龙之间追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案被告朴成龙经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月19日14是30分许，原告雇佣的案外人郝英国驾驶吉HT16**号“捷达”牌出租车，在延吉街由南向北行驶至延北路路口处时，与在延北路由东向西行驶的被告朴成龙驾驶的吉HC40**号“北京现代”小型普通客车相撞后又与在延吉街由北向南行驶的案外人姚洪利驾驶的吉H989**号“中华”牌小型轿车相撞，造成原告方乘车人申凤女、李顺爱，金美花受伤，车辆损坏。公安局交警队认定被告朴成龙应承担主要的责任，原告承担次要的责任。
原告于2016年2月17日与申凤女、李顺爱、金美花达成和解协议，约定原告向申风女赔偿117624元、向李顺爱赔偿72332元、向金美花赔偿70044元，共计260000元，并于2016年2月26日赔付完毕。
按照（2015）延民初字第263号民事判决书、（2015）延民初字第673号民事判决书、（2015）延民初字第674号民事判决书认定，伤害发生后，原告刘学军与被告朴成龙应承担连带赔偿责任的金额为，共计286086.68元，在连带责任划分上，被告朴成龙承担70%，原告刘学军承担30%。随后原告刘学军于三名受害人达成执行和解协议，一次性支付三名受害人共计260000元，赔偿责任履行完毕。因此，由被告朴成龙与原告刘学军承担连带赔偿责任的赔偿数额为260000元。
按照原、被告承担的比例，原告应实际承担260000元的30%即78000元，但原告却支付了260000元，超出部分即182000元。要求被告支付182000元。
被告经公告传唤未到庭进行答辩。
经审理查明：经审理查明：2014年10月19日14时30分许，原告雇佣的案外人郝英国驾驶吉HT16**号“捷达”牌出租车，在延吉街由南向北行驶至延北路路口处时，与在延北路由东向西行驶的被告朴成龙驾驶的吉HC40**号“北京现代”小型客车相撞后又与在延吉街由北向南行驶的案外人姚洪利驾驶的吉H989**号“中华”牌小型轿车相撞，造成原告方乘车人申凤女、李顺爱，金美花受伤，车辆损坏。
经延吉市公安局交通警察大队作出延公交认字（2014）第00044/1号交通事故认定书，认定该事故形成的原因是朴成龙驾驶机动车行驶时，未按交通信号灯行驶、超过限速标志标明的最高时速，是本次事故形成的主要原因。郝英国驾驶机动车辆行驶时，未确保安全行驶是导致该起事故的次要责任。姚洪利、申凤女、李顺爱、金美花无事故责任。
申凤女、李顺爱、金美花相继诉诸法院，要求原被告承担赔偿责任。经过延吉市人民法院的一审审理分别作出（2015）延民初字第674号判决书，判决被告朴成龙与刘学军应赔偿原告李顺爱77133.09元，朴成龙和刘学军承担2453元案件受理费；（2015）延民初字第263号民事判决书，判决由被告朴成龙与刘学军赔偿申凤女124495.98元，承担案件受理费4942元；（2015）延民初字第673号民事判决书，判决被告朴成龙与刘学军连带赔偿金美花74570.61元，承担案件受理费2501元。但其对内被告朴成龙应承担70%的责任，原告承担30%的责任。被告朴成龙不服上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院的二审审理作出延中民一终字第509、510、513号裁定书，裁定驳回本案原告刘学军上诉，维持了延吉市人民法院三个判决。
原告于2016年2月17日与申凤女、李顺爱、金美花达成和解协议，约定原告向申风女赔偿117624元、向李顺爱赔偿72332元、向金美花赔偿70044元，共计260000元，并于2016年2月26日赔付完毕。（通过中国邮政储蓄银行吉林省支行延边分行6221882400126347401账号转账给申凤女、李顺爱、金美花）。
另查明：延边朝鲜族自治州中级人民法院在2015年11月23日对延中民一终字第509、510、513号裁定书，因被告朴成龙下落不明，分别公告送达。
认定上述事实的证据有：延吉市人民法院延民初字第263、674、673号民事判决书；延边朝鲜族自治州中级人民法院延中民一终字第509、510、513号民事判决书。证明该事故已经经过一二审法院审理判决已发生法律效力；收条复印件一份。证明目的：原告与申凤女、李顺爱、金美花达成和解协议，约定最终赔偿金额为26万并于2016年2月26日赔付完毕；原告转账给申凤女、李顺爱、金美花26万元的转账证明。
本院认为，被告朴成龙的侵权行为与三名案外人人身权利的损害具有因果关系。被告朴成龙应与原告承担连带赔偿责任。按照（2015）延民初字第263号民事判决书、（2015）延民初字第673号民事判决书、（2015）延民初字第674号民事判决书认定，伤害发生后，原告刘学军与被告朴成龙应承担连带赔偿责任的金额为，共计286086.68元，在连带责任划分上，被告朴成龙承担70%，原告刘学军承担30%。随后原告刘学军于三名受害人达成执行和解协议，一次性支付三名受害人共计260000元，赔偿责任履行完毕。因此，由被告朴成龙与原告刘学军承担连带赔偿责任的赔偿数额为260000元。
按照原、被告承担的比例，原告应实际承担260000元的30%即78000元，但原告却支付了260000元，超出部分即182000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务有义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。原告刘学军依法享有对被告朴成龙行使追偿权。本院对原告要求被告支付其所垫付的赔偿款182000元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朴成龙于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告刘学军182000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点五的标准支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3940元（原告已预交3940元），由被告朴成龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 俞泉龙
审判员 刘 瑶
审判员 刘 威
二〇一六年十二月二十日
书记员 金 明
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3549号
原告：刘学军，男，汉族，无职业。
委托代理人：宋男，男,吉林鑫州律师事务所律师。
被告：朴成龙，男，朝鲜族，无职业。
原告刘学军诉被告朴成龙之间追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案被告朴成龙经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月19日14是30分许，原告雇佣的案外人郝英国驾驶吉HT**号“捷达”牌出租车，在延吉街由南向北行驶至延北路路口处时，与在延北路由东向西行驶的被告朴成龙驾驶的吉HC**号“北京现代”小型普通客车相撞后又与在延吉街由北向南行驶的案外人姚洪利驾驶的吉H**号“中华”牌小型轿车相撞，造成原告方乘车人申凤女、李顺爱，金美花受伤，车辆损坏。公安局交警队认定被告朴成龙应承担主要的责任，原告承担次要的责任。
原告于2016年2月17日与申凤女、李顺爱、金美花达成和解协议，约定原告向申风女赔偿117624元、向李顺爱赔偿72332元、向金美花赔偿70044元，共计260000元，并于2016年2月26日赔付完毕。
按照（2015）延民初字第263号民事判决书、（2015）延民初字第673号民事判决书、（2015）延民初字第674号民事判决书认定，伤害发生后，原告刘学军与被告朴成龙应承担连带赔偿责任的金额为，共计286086.68元，在连带责任划分上，被告朴成龙承担70%，原告刘学军承担30%。随后原告刘学军于三名受害人达成执行和解协议，一次性支付三名受害人共计260000元，赔偿责任履行完毕。因此，由被告朴成龙与原告刘学军承担连带赔偿责任的赔偿数额为260000元。
按照原、被告承担的比例，原告应实际承担260000元的30%即78000元，但原告却支付了260000元，超出部分即182000元。要求被告支付182000元。
被告经公告传唤未到庭进行答辩。
经审理查明：经审理查明：2014年10月19日14时30分许，原告雇佣的案外人郝英国驾驶吉HT**号“捷达”牌出租车，在延吉街由南向北行驶至延北路路口处时，与在延北路由东向西行驶的被告朴成龙驾驶的吉HC**号“北京现代”小型客车相撞后又与在延吉街由北向南行驶的案外人姚洪利驾驶的吉H**号“中华”牌小型轿车相撞，造成原告方乘车人申凤女、李顺爱，金美花受伤，车辆损坏。
经延吉市公安局交通警察大队作出延公交认字（2014）第00044/1号交通事故认定书，认定该事故形成的原因是朴成龙驾驶机动车行驶时，未按交通信号灯行驶、超过限速标志标明的最高时速，是本次事故形成的主要原因。郝英国驾驶机动车辆行驶时，未确保安全行驶是导致该起事故的次要责任。姚洪利、申凤女、李顺爱、金美花无事故责任。
申凤女、李顺爱、金美花相继诉诸法院，要求原被告承担赔偿责任。经过延吉市人民法院的一审审理分别作出（2015）延民初字第674号判决书，判决被告朴成龙与刘学军应赔偿原告李顺爱77133.09元，朴成龙和刘学军承担2453元案件受理费；（2015）延民初字第263号民事判决书，判决由被告朴成龙与刘学军赔偿申凤女124495.98元，承担案件受理费4942元；（2015）延民初字第673号民事判决书，判决被告朴成龙与刘学军连带赔偿金美花74570.61元，承担案件受理费2501元。但其对内被告朴成龙应承担70%的责任，原告承担30%的责任。被告朴成龙不服上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院的二审审理作出延中民一终字第509、510、513号裁定书，裁定驳回本案原告刘学军上诉，维持了延吉市人民法院三个判决。
原告于2016年2月17日与申凤女、李顺爱、金美花达成和解协议，约定原告向申风女赔偿117624元、向李顺爱赔偿72332元、向金美花赔偿70044元，共计260000元，并于2016年2月26日赔付完毕。（通过中国邮政储蓄银行吉林省支行延边分行6XX账号转账给申凤女、李顺爱、金美花）。
另查明：延边朝鲜族自治州中级人民法院在2015年11月23日对延中民一终字第509、510、513号裁定书，因被告朴成龙下落不明，分别公告送达。
认定上述事实的证据有：延吉市人民法院延民初字第263、674、673号民事判决书；延边朝鲜族自治州中级人民法院延中民一终字第509、510、513号民事判决书。证明该事故已经经过一二审法院审理判决已发生法律效力；收条复印件一份。证明目的：原告与申凤女、李顺爱、金美花达成和解协议，约定最终赔偿金额为26万并于2016年2月26日赔付完毕；原告转账给申凤女、李顺爱、金美花26万元的转账证明。
本院认为，被告朴成龙的侵权行为与三名案外人人身权利的损害具有因果关系。被告朴成龙应与原告承担连带赔偿责任。按照（2015）延民初字第263号民事判决书、（2015）延民初字第673号民事判决书、（2015）延民初字第674号民事判决书认定，伤害发生后，原告刘学军与被告朴成龙应承担连带赔偿责任的金额为，共计286086.68元，在连带责任划分上，被告朴成龙承担70%，原告刘学军承担30%。随后原告刘学军于三名受害人达成执行和解协议，一次性支付三名受害人共计260000元，赔偿责任履行完毕。因此，由被告朴成龙与原告刘学军承担连带赔偿责任的赔偿数额为260000元。
按照原、被告承担的比例，原告应实际承担260000元的30%即78000元，但原告却支付了260000元，超出部分即182000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务有义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。原告刘学军依法享有对被告朴成龙行使追偿权。本院对原告要求被告支付其所垫付的赔偿款182000元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朴成龙于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告刘学军182000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点五的标准支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3940元（原告已预交3940元），由被告朴成龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 俞泉龙
审判员 刘 瑶
审判员 刘 威
二〇一六年十二月二十日
书记员 金 明
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第655号
申请执行人齐玉华，女，汉族，1974年3月13日生，无业，
被执行人吴中胜，男，汉族，1965年1月22日生，个体，
申请执行人齐玉华与被执行人吴中胜劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年1月29日作出（2015）宁民初字第85号民事判决，判决如下：被告吴中胜于本判决生效后立即给付原告齐玉华劳务费5325元，并自2015年1月4日（起诉之日）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息至给付之日止。案件受理费50元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费5325元及利息，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，在执行过程中，申请执行人于2015年8月25日申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下�
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第85号民事判决终结执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一五年十月八日
书记员 王立文
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初37号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人张宏雄，聋哑人，男，1952年3月1日出生于内蒙古自治区卓资县，汉族，文盲，无业，住呼和浩特市新城区。2016年9月27日因涉嫌盗窃被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。
指定辩护人马润生，内蒙古文义律师事务所律师。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉(2017)37号起诉书指控被告人张宏雄犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘慧霞出庭支持公诉，被告人张宏雄及其指定辩护人马润生、手语翻译郭玉英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月24日下午，被告人张宏雄携带黑色帆布提包，在呼和浩特市回民区中山西路维多利购物中心一楼“木槿生活”底店内盗窃7支牙膏，4盒工具，价值人民币233元；在维多利购物中心一楼“都法路”底店内盗窃2件衬衫，价值人民币398元，在维多利购物中心二楼“GXG”店内盗窃1双运动鞋，价值人民币349元；在中山西路维多利时代城三楼“百家好”店内盗窃1件针织毛衣，价值人民币998元。盗窃物品合计价值人民币1978元。被告人张宏雄将所盗物品藏于携带的提包内，后骑电动车准备回家时，被民警抓获。案发后，被盗赃物已返还被害人。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张宏雄在公共场所盗得物品价值人民币1978元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人张宏雄系聋哑人，同时适用《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，向法院提起公诉，请予惩处。
经审理查明，2016年9月24日下午，被告人张宏雄携带黑色帆布提包在呼和浩特市回民区中山西路维多利购物中心一楼“都法路”服装专卖店内盗窃“都法路”牌衬衫2件，价值人民币398元；在维多利购物中心一楼“木槿生活”专卖店内盗窃2080牌美白牙膏5支、欧志姆牌美白牙膏2支、韩版快速33件套螺丝刀2盒、8件套多功能螺丝刀组合套装2盒，共计价值人民币233元；在维多利购物中心二楼“GXG”服装专柜店内盗窃“GXG”牌黑红色运动鞋1双，价值人民币349元；在维多利时代城三楼“百家好”女装专卖店内盗窃“百家好”牌黑色女式针织衫1件，价值人民币998元，上述被盗物品共计价值人民1978元。被告人张宏雄将所盗物品藏于随身携带的提包内，准备骑电动车回家时，被民警抓获。案发后，被盗赃物已追回并全部返还被害人。
被告人张宏雄对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，认为被告人张宏雄系聋哑人，所盗窃的物品皆为普通生活物品，案发后赃物已全部返还被害人，被告人认罪态度较好，请求法院依法对被告人从轻、减轻处罚。
上述事实有受案登记表，抓获经过及案件侦破经过，报案材料及询问被害人柯某某、张某、王某、陈某某笔录，讯问被告人张宏雄笔录，扣押物品、文件清单，发还物品清单，呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字[2016]42号价格认定结论书，被告人张宏雄照片及其所盗物品照片，现场监控录像，被告人张宏雄常住人口基本信息等证据证实，并经庭审出示、质证，足以认定。
本院认为，被告人张宏雄以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，财物价值共计人民币1978元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某系聋哑人，到案后如实供述罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人张宏雄犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 那顺乌日图
人民陪审员 李 红 雨
人民陪审员 于 林 萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 佩 佩
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初37号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人张宏雄，聋哑人，出生于内蒙古自治区卓资县，公民身份号码×××，文盲，无业，住呼和浩特市。2016年9月27日因涉嫌盗窃被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。
指定辩护人马润生，内蒙古文义律师事务所律师。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉(2017)37号起诉书指控被告人张宏雄犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘慧霞出庭支持公诉，被告人张宏雄及其指定辩护人马润生、手语翻译郭玉英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月24日下午，被告人张宏雄携带黑色帆布提包，在呼和浩特�××区”木槿生活”底店内盗窃7支牙膏，4盒工具，价值人民币233元；在维多利购物中心一楼”都法路”底店内盗窃2件衬衫，价值人民币398元，在维多利购物中心二楼”GXG”店内盗窃1双运动鞋，价值人民币349元；在中山西路维多利时代城三楼”百家好”店内盗窃1件针织毛衣，价值人民币998元。盗窃物品合计价值人民币1978元。被告人张宏雄将所盗物品藏于携带的提包内，后骑电动车准备回家时，被民警抓获。案发后，被盗赃物已返还被害人。
被告人张宏雄对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，认为被告人张宏雄系聋哑人，所盗窃的物品皆为普通生活物品，案发后赃物已全部返还被害人，被告人认罪态度较好，请求法院依法对被告�从轻、减轻处罚。
上述事实有受案登记表，抓获经过及案件侦破经过，报案材料及询问被害人柯某某、张某、王某、陈某某笔录，讯问被告人张宏雄笔录，扣押物品、文件清单，发还物品清单，呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字[2016]42号价格认定结论书，被告人张宏雄照片及其所盗物品照片，现场监控录像，被告人张宏雄常住人口基本信息等证据证实，并经庭审出示、质证，足以认定。
本院认为，被告人张宏雄以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，财物价值共计人民币1978元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某系聋哑人，到案后如实供述罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民�和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人张宏雄犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 那顺乌日图
人民陪审员 李 红 雨
人民陪审员 于 林 萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 佩 佩
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00241号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人黄某某，2015年5月19日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被荆州市公安局沙市区分局决定取保候审。
辩护人张联江。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派陈某出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人张某某到庭参与诉讼。本案经合议庭评议，提交本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月30日15时许，被告人黄某某同丁某某（另处）因债务纠纷发生争执。随后，黄某某邀约竺某、黄某某（二人均另处）等人来到丁某某父亲丁某某家，持刀将丁某某家财物砸毁后离开。黄某某一行人行至岑河镇莲花渠时，被公安机关抓获。经鉴定，丁某某被毁损财物价值人民币8480元。案发后，被告人黄某某已经赔偿被害人全部损失并获得被害人的谅解。
公诉机关对以上指控附有相应证据予以证实，认为被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪。辩护人张联江辩称被告人黄某某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年1月30日15时许，被告人黄某某在荆州市沙市区岑河镇童河村4组即丁某某的娘家找到丁某某，要求丁某某偿还其债务，二人为此发生争执。随后，黄某某邀约竺某、黄某某（二人均另处）等人来到丁某某的父亲丁某某家，持刀将丁某某家里的财物砸毁，欲逃离现场时，被赶来的公安民警抓获。经鉴定，被害人丁某某被毁损财物价值人民币8480元。案发后，被告人黄某某与被害人丁某某达成赔偿40000元人民币的协议，并已履行，被害人丁某某对被告人黄某某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人黄某某的身份证明材料、接受刑事案件登记表，报案材料、证实被告人黄某某的基本情况和立案侦查情况；
2、抓获经过及工作说明，证实荆州市公安局沙市区分局岑河派出所于2015年1月30日16时许接到报案后，民警赶至岑河镇莲花渠，将正在离开现场的被告人黄某某及其同伙竺某、黄某某等人传唤至岑河派出所的事实；
3、被害人丁某某的陈述，证实被告人黄某某与其女儿丁某某因债务纠纷在其家中发生争执，后被告人黄某某邀约他人故意毁损财物的事实；
4、证人丁某某、竺某、黄某某、李某某、皮某某的证言，证实被告人黄某某与丁某某因债务发生了争执，后黄某某气冲冲离开，约半小时左右，黄某某邀约的竺某、黄某某等人手持砍刀将丁某某家中财物毁损的事实；
5、荆州市沙市区价格认证中心沙价鉴证字（2015）19号《价格鉴证结论书》，证实被害人丁某某的财物损失价值8480元；
6、赔偿协议及谅解书，证实被告人黄某某已赔偿被害人丁某某的经济损失人民币40000元，丁某某表示其自身也存在一定的过错，故对黄某某的行为予以谅解的事实；
7、被告人黄某某的供述和辩解，证实其归案后对故意毁损他人财物的事实已作如实供述。
上列证据，经庭审举证、质证，其证据的来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪，罪名成立，应予惩处。被告人黄某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人黄某某主动投案，有自首情节的辩护意见，经查，荆州市公安局沙市区分局岑河派出所于2015年1月30日16时许接到报案后，民警赶至岑河镇莲花渠，将正在离开现场的被告人黄某某及其同伙竺某、黄某某等人口头传唤至岑河镇派出所接受调查。被告人黄某某系被动到案，缺乏投案的主动性和自愿性，不符合刑法关于自首的立法本意。因此，辩护人提出的被告人黄某某有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人黄某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，辩护人提出的建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案因民间借贷纠纷引起，被害方有一定的过错责任，被告人黄某某犯罪情节较轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 徐同庆
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄 飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02123号
原告闫振生，男，1937年7月1日出生。
原告王秀兰，女，1933年6月5日出生。
被告闫振起，男，1930年5月6日出生。
委托代理人闫文忠（系闫振起之子），男，1972年5月16日出生。
本院在审理原告闫振生、王秀兰与被告闫振起物权确认纠纷一案中，原告闫振生、王秀兰于2015年3月9日自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告闫振生、王秀兰的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫振生、王秀兰撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告闫振生、王秀兰负担（已交纳）。
代理审判员 王 健
二〇一五年三月九日
书 记 员 王得壮
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第17753号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某不当得利纠纷本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人汤某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款897元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人汤某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 刘建华
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5296号
原告：袁安贤农村承包经营户。
诉讼代表人：袁安贤，男，1956年2月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李文荣，通安村3社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，公司员工。
原告袁安贤农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告袁安贤农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁安贤农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许袁安贤农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁安贤农村承包经营户负担。
审 判 员 肖祥君
二〇一七年十一月三日
法官助理 颜剑箫
书 记 员 张 琳
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3465号
申请执行人:浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号。
法定代表人周盛东。
被执行人:杨丁祥，男，1968年12月24日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人杨丁祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）浙0523民初3591号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人杨丁祥支付案件款80930元（含诉讼费930元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司尚有债权80930元及利息未受偿。现被执行人杨丁祥暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 许 伟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11951号
原告：台州宏翔物业管理有限公司。住所地：临海市古城街道白云路**号。组织机构代码：78440934-8。
法定代表人：王培进，董事长。
委托代理人：包红玉，该公司员工。
被告：包秋玲，女，1973年9月23日出生，汉族，住临海市。
原告台州宏翔物业管理有限公司为与被告包秋玲物业服务合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一七年十一月××日
代理书记员 陈惠惠
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初82号
申请人：沈文彬，男，1969年4月8日出生，汉族，住四川省珙县。
被申请人：四川省兴文县茂园建筑工程有限责任公司，住所地：四川省屏山县屏山镇宏福小区4幢1单元5层1号。
法定代表人：邓安林，系该公司董事长。
被申请人：中铁八局集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金科东路68号。
法定代表人：唐云，系该公司董事长。
被申请人：屏山县锦屏镇人民政府，住所地：四川省屏山县锦屏镇至楼东公路西100米。
法定代表人：肖清平，镇长。
申请人沈文彬与被申请人四川省兴文县茂园建筑工程有限责任公司、中铁八局集团有限公司、屏山县锦屏镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案，申请人沈文彬于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川省兴文县茂园建筑工程有限责任公司在中铁八局集团有限公司的应领工程款308000元。案外人曹开容自愿提供位于宜宾县xx镇xx大道xx公寓xx幢xx层xx号房屋（房产证号：柏溪镇字第xxxxx**号）作为担保。
本院经审查认为，申请人沈文彬的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川省兴文县茂园建筑工程有限责任公司在中铁八局集团有限公司的应领工程款308000元，期限至2018年2月7日；
二、查封曹开容位于宜宾县xx镇xx大道xx公寓xx幢xx层xx号房屋（房产证号：柏溪镇字第xxxxx**号），期限至2018年2月7日。
保全申请费2060元，由申请人沈文彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 凌征友
人民陪审员 马光荣
人民陪审员 罗德新
二〇一七年二月七日
书 记 员 胡 欣
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初82号之一
变更保全申请人（被保全人）：四川省兴文县茂园建筑工程有限责任公司，住所地：四川省屏山县屏山镇宏福小区4幢1单元5层1号。
法定代表人：邓安林，系该公司董事长。
被申请人：沈文彬，男，1969年4月8日出生，汉族，住四川省珙县。
被申请人：中铁八局集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金科东路68号。
法定代表人：唐云，系该公司董事长。
被申请人：屏山县锦屏镇人民政府，住所地：四川省屏山县锦屏镇至楼东公路西100米。
法定代表人：肖清平，镇长。
被申请人沈文彬与变更保全申请人（被保全人）四川省兴文县茂园建筑工程有限责任公司、中铁八局集团有限公司、屏山县锦屏镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2017）川1529民初82号民事裁定，冻结变更保全申请人（被保全人）四川省兴文县茂园建筑工程有限责任公司在中铁八局集团有限公司的应领工程款308000元，期限至2018年2月7日。被保全人四川省兴文县茂园建筑工程有限责任公司于2017年3月6日向本院提供邓安林所有的位于兴文县中城镇渔塘湾的兴中权字第××号、兴中权字第××号、兴中权字第××号房屋所有权证载明的三套房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法(的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封邓安林所有的位于兴文县中城镇渔塘湾的兴中权字第××号、兴中权字第××号、兴中权字第××号房屋所有权证载明的三套房屋，期限至2018年2月7日；
二、解除对被保全人四川省兴文县茂园建筑工程有限责任公司在中铁八局集团有限公司的应领工程款308000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 凌征友
人民陪审员 马光荣
人民陪审员 罗德新
二〇一七年三月八日
书 记 员 胡 欣
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2143号
原告：马登元，汉族，不识字，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：杨万斌，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
原告马登元与被告杨万斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马登元、被告杨万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马登元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿其借款70000元，其中50000元利息10200元，20000元利息1360元，共计81560元；2、支付其租车及电话费400元；3、支付其精神损失费12000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告以做生意缺资金为由，向其借款50000元，借期1年，口头约定月利率1.7%。2017年5月1日，被告再次向其借款20000元，约定借期1个月。因其患有严重的脑梗、心脏病，病情突然加重，需资金，其向原告催要借款未果。期间租车3次，花去交通费300元，电话费100元，由于此事导致其病情更加严重，精神造成损失，被告应予补偿。以上借款本息及其他费用共计93960元。
被告杨万斌辩称，其与原告系亲戚关系。2014年其向原告借款。2016年9月1日经结算，其已清偿本金，欠利息50000元，其出具了借条，未约定利息。2017年5月1日，其再次向原告借款20000元，未约定利息及借期。其愿清偿借款本金70000元及其中50000元借款利息，但其现无能力清偿，请求展期，不同意原告其他请求。
原告马登元围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、借条，被告杨万斌依法提交了其身份证复印件1份。本院组织当事人进行了证据质证，当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2014年9月原告给被告提供100000元借款，月利率约定为1.7%。2016年9月1日，经结算被告尚欠原告50000元，被告给原告出具借条，并约定借期1年，即2017年9月1日到期，未约定利息，后原告将该借条丢失，2017年5月2日被告重新为原告补书借条。2017年5月1日，被告再次向原告借款20000元，且出具借条，双方就该款未约定利息。被告共计借原告款70000元。因原告患有疾病，病情加重，2017年6月原告开始向被告多次催要，被告未予清偿。
另查明，2016年9月1日借款50000元，按月利率1.7%计算，自2016年9月1日起至2017年9月1日止利息10200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告已向被告提供了借款，但被告未按约定期限清偿借款，属违约行为，应负清偿责任。被告愿清偿原告50000元借款利息10200元，该利息计算符合相关法律规定，应予确认。原告要求被告清偿借款本金70000元及其中50000元自2016年9月1日起至2017年9月1日止利息10200元的诉请，于法有据，应予支持；原告要求被告支付其20000元借款利息，因双方未约定，其请求不予支持；原告要求被告支付租车、电话费400元及精神损失费12000元的请求、原告未提供证据证实，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、杨万斌清偿马登元借款本金70000元、利息10200元，本息合计80200元；
二、驳回马登元其他诉讼请求。
上述判决内容第一项限判决书生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元，减半收取计1074.5元，由杨万斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年十月十三日
书记员 沈明明
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4577号
原告：沈恩宝，男，1975年2月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：郝思林，男，1986年10月2日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：ＸＸ，女，1986年11月6日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告沈恩宝诉被告郝思林、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告沈恩宝到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈恩宝向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款9万元。事实和理由：被告郝思林于2014年底向原告借款5万元，2015年8月，两被告又向原告借款4万元，承诺2015年9月10日前还清。但逾期后两被告未能归还。
被告郝思林、ＸＸ未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告沈恩宝与被告郝思林系同事加朋友关系。2015年1月25日春节前，郝思林为了备货向原告借款5万元。2015年8月20日，被告郝思林、ＸＸ（系夫妻关系）又共同向原告借款4万元用于还债，并约定于2015年9月10日前还清。但逾期后被告仅给付部分利息，未能归还上述两笔本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郝思林向原告借款5万元及两被告共同向原告借款4万元，合计9万元，有借据为证，且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同归还此款。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为两被告放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
郝思林、ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同给付沈恩宝借款本金9万元。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由两被告负担(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费2050元。
审判员 朱家清
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 飞
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初4577号原告：沈恩宝，男，1975年2月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：郝思林，男，1986年10月2日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：ＸＸ，女，1986年11月6日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告沈恩宝诉被告郝思林、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告沈恩宝到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈恩宝向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款9万元。事实和理由：被告郝思林于2014年底向原告借款5万元，2015年8月，两被告又向原告借款4万元，承诺2015年9月10日前还清。但逾期后两被告未能归还。被告郝思林、ＸＸ未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告沈恩宝与被告郝思林系同事加朋友关系。2015年1月25日春节前，郝思林为了备货向原告借款5万元。2015年8月20日，被告郝思林、ＸＸ（系夫妻关系）又共同向原告借款4万元用于还债，并约定于2015年9月10日前还清。但逾期后被告仅给付部分利息，未能归还上述两笔本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郝思林向原告借款5万元及两被告共同向原告借款4万元，合计9万元，有借据为证，且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同归还此款。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为两被告放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：郝思林、ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同给付沈恩宝借款本金9万元。案件受理费2050元，减半收取1025元，由两被告负担(原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费2050元。审判员  朱家清二〇一七年八月二十九日书记员  杨 飞
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审508号
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市蓝鳌路***号德馨大厦*楼。统一社会信用代码：11370282005166165N。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人赵金斌，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛丰竹服饰有限公司。住所地：青岛即墨市通济街道办事处郭庄一村。
法定代表人孙正钢。
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局于2017年10月24日向本院申请强制执行即人社监罚决字[2017]第05号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监罚决字[2017]第05号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人罚款人民币30000元（其中处罚款人民币15000元，加收处罚款人民币15000）。申请执行人作出的即人社监罚决字[2017]第05号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定：2017年1月5日，申请人向被执行人下达了即人社监询字[2017]第TJ20号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被执行人于2017年1月11日9时派员携带相关材料到申请人处接受询问，但被执行人未到申请人处接受询问。2017年1月12日，申请人依法下达即人社监令字[2017]第TJ-03号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被执行人在申请人规定的时间内对不按规定接受询问进行改正，但被执行人未改正。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出如下处罚决定：对被执行人罚款人民币15000元。限被执行人自接到本处罚决定之日起十五日内到中国农业银行股份有限公司环秀分理处缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每逾期一日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监罚决字[2017]第05号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监罚决字[2017]第05号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关的强制执行申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1104号
原告：陆任发，男，1987年11月20日出生，壮族，农民，住广西鹿寨县。
原告：罗崇军，男，1985年10月27日出生，瑶族，农民，住广西鹿寨县。
原告：凌水平，男，1975年10月13日出生，瑶族，农民，住广西鹿寨县。
被告：何志明，男，汉族，1971年1月26日出生，住鹿寨县。
被告：郭爱忠，男，汉族，1992年7月15日出生，住广西鹿寨县。
被告：陈纯友，男，约50岁，住广西鹿寨县。
被告：戴国庆，男，汉族，1965年7月2日出生，住鹿寨县。
原告罗崇军、凌水平、陆任发诉何志明运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马本现独任审判于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告罗崇军、凌水平、陆任发、被告何志明均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，依被告何志明申请，依法追加郭爱忠、陈纯友、戴国庆作为本案被告参加诉讼，并由本院审判员马本现担任审判长，与人民陪审员余碧玲、潘志山组成合议庭于2017年11月14日第二次公开开庭进行了审理。原告罗崇军、凌水平到庭参加诉讼，原告陆任发、被告何志明、郭爱忠、陈纯友、戴国庆经合法传唤，未到庭参加诉讼，被告何志明、郭爱忠于庭后向本院陈述了答辩意见。本案现已经审理终结。
原告罗崇军、凌水平、陆任发诉请：1、判令被告支付因拖欠请原告运木材的运费8800元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由，2016年8月，被告在拉沟乡六章村志勇屯与罗石云等五位村民购买位于其本屯水厂后山内的五处林木。被告雇请原告用后推车运送木材到柳州出卖，原告先后用后推车运17车木材到柳州，每车运费1000元计，共计运费17000元，被告仅支付了8200元，现尚欠8800元未支付给原告，经原告多次追索，被告总是借其他理由拒绝支付，为此向法院提起诉讼。我们拉了那么多树，钱都打进何志明和郭爱忠的账户里，我们只认可何志明和郭爱忠是老板，戴国庆、陈纯友都是“马仔”，要求何志明和郭爱忠支付我们的运费8800元，其他人不管和他们是什么关系。
被告何志明辩称，不同意给付原告的工钱，原告不是我喊去做工的。我与陈纯友、戴国庆、郭爱忠合伙去买树，算钱的时候每份亏损了大约12000元，亏损的钱我和郭爱忠已经拿出来了，陈纯友、戴国庆负责给运费、勾机钱和欠山主的尾款，邓顺年的工钱是戴国庆拿，其他三个司机的运费是陈纯友拿，我也去催过陈纯友、戴国庆把钱付给原告，他们答应过几天筹钱给他，但原告不愿意。
被告郭爱忠辩称，我是通过何志明才认识陈纯友和戴国庆的，我们四个一起合伙去买树，戴国庆负责给树山农户的定金、陈纯友负责办理砍伐证等，我负责在现场记数押车等工作，庭审中何志明提供的协议书、收条和办理砍伐证的增值税发票等证据能够证明我们是合伙关系。还有何志明提供在本子上记账的单子，是我们四个人在一起商量清算，我负责记录的，啊庆是戴国庆，啊友是陈纯友，啊忠就是我，志明是何志明。这张单子记得很清楚了，总支出和总收入情况，亏本了47222元，每个人要承担11805元，我的除去我原来垫支的钱实际只要承担3485元，戴国庆和何志明原来各问我借了2000元，所以他们的要加2000元，陈纯友自己垫支了400元，所以也要减除，还有他们各加40元，记不得很清楚了，应该是我买盒饭开支大家平摊的。欠原告8800元运费数额应该是对的，我们对过账，但这笔款不应该是我和何志明出，我们已经出了应出的份额了，应该由戴国庆和陈纯友负责给钱。
被告戴国庆辩称，我与何志明、郭爱忠、陈纯友几个不是合伙关系，没有结算过，我也不清楚利润是如何分配；我是帮他们打工的，辛苦费是每天200元，大概是去帮了3天，到现在还没有得辛苦费。原告具体是谁叫来做工，我不清楚。
被告陈纯友未到庭，亦未向本庭提供书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。
经审理查明，2016年7月，被告何志明、郭爱忠、陈纯友、戴国庆等四人合伙在拉沟乡六章村志勇屯与罗石云等五位村民购买位于其本屯水厂后山内的五处林木，其中何志明负责协调、戴国庆负责给付山主定金、陈纯友负责与农户签协议和办理砍伐证、郭爱忠负责现场记数押车等工作。为运送木材出售，被告雇请原告罗崇军、凌水平、陆任发用后推车拉木材，经结算，被告尚欠三原告运输木材费8800元。原告经多次追讨无果，遂向法院提起了诉讼。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的拉沟乡六章村民委的证明、邓顺年、罗孟东、郭爱忠证人证言，被告何志明提供的协议书原件1份、收条原件2张、增值税发票2张、结算单子1张等证据证实。
本院认为，被告何志明与被告郭爱忠、戴国庆、陈纯友虽未签订书面合伙协议，但在买树过程中，何志明负责协调、郭爱忠垫付部分资金和在现场记数、戴国庆负责给付买树定金、陈纯友负责与农户签订协议和办理砍伐证等行为可以证实四被告的实际行为符合《中华人民共和国民法通则》规定的合伙行为，四被告的法律关系构成事实上的合伙关系。原告陆任发、凌水平、罗崇军为四被告合伙买树运输木材，双方形成了运输合同关系，经结算四被告尚欠三原告运费8800元，被告何志明、郭爱忠也表示认可，本院对此予以确认。四被告欠三原告的运费属于合伙期间的共同债务，四被告均依法负有给付的义务，四被告不按期支付运费是违约行为，应承担相应的违约责任。根据法律规定，合伙人对合伙期间所欠的债务，对外承担无限连带清偿责任，在合伙人内部按照约定或者出资比例承担按份责任。结合本案，三原告的运费不管四被告是否结算清楚，四被告对此均应承担连带清偿责任。鉴于原告陆任发、凌水平、罗崇军在庭审中，经本院向其释明后，仍选择被告何志明、郭爱忠作为债务的承担人，而根据法律规定，作为债权人有权选择要求合伙组织的任何一个或几个人偿还合伙债务。被告何志明、郭爱忠清偿债务后，可根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”即在合伙人内部，再按照约定或者出资比例承担按份责任，向其他合伙人进行追偿。因此，被告何志明、郭爱忠的辩解，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条之规定，判决如下：
一、被告何志明应在本判决生效之日起二十日内支付原告陆任发、凌水平、罗崇军的运费8800元。
二、被告郭爱忠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何志明负担，被告郭爱忠承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 马本现
人民陪审员 余碧玲
人民陪审员 潘志山
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郭玲玲
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3451号
原告：何少铭，男，1986年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：钟彬、金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告何少铭与被告福州东兴龙居房地产有限公司（下称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何少铭的委托诉讼代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人钟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何少铭向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司立即履行代为何少铭办理位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢XX号商品房的相关权属登记手续，并交付房屋权属证书；2.判令东兴龙居公司向何少铭支付逾期办证的违约金（每日按已付购房款1237139元×0.01%计算，自2014年3月25日起计至办妥房屋权属证书之日止）。事实与理由：2012年4月5日，何少铭与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，约定于东兴龙居公司代为何少铭向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付何少铭使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给何少铭，逾期则按已付购房款的日万分之一向何少铭支付违约金。2012年10月9日双方办理交房手续，但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。
东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.何少铭诉请违约金毫无事实和法律依据；3.何少铭诉请违约金按日万分之一计至权属证书办妥之日止缺乏依据，逾期办证违约金依约自逾期之日起按已付房款的日十万分之一计算；4.何少铭主张违约金自2014年3月25日起算超过诉讼时效限制，何少铭能请求法院保护的违约金应自起诉之日起倒推2年即2014年11月8日起算；5.何少铭未按时支付按揭款导致银行从东兴龙居公司账户划扣3827.7元，违约在先，无权要求东兴龙居公司办理产权证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2012年4月5日，何少铭与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以总价款1237139元购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢XX号商品房。合同签订后，何少铭依约交纳了全部购房款。2012年10月9日，双方办理交房手续并签订《补充协议书》，对《商品房买卖合同》第十四条进行变更，约定由东兴龙居公司须在商品房交付使用之日起365个工作日内，代为何少铭向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证；逾期则按购房总价款的日万分之一向何少铭支付逾期违约金。同日何少铭向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元及契税、公共维修基金费。
另查，涉案小区工程于2012年11月16日经单体竣工验收合格。
本院认为，《商品房买卖合同》及《补充协议书》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。何少铭依约交纳了全部购房款及相关代办证费用，按双方约定，东兴龙居公司应自2012年10月9日起365个工作日内，代为办妥房屋权属登记及交付房屋所有权证。现不动产登记已改变此前的“房地分开”的登记模式，单独办理土地使用权证和房屋所有权证已不可能，故何少铭变更诉请为代为办理涉案房产的权属登记手续并交付房屋权属证书，及违约金计至代为办妥房屋权属证书之日止，符合规定，本院予以支持。双方已重新约定由东兴龙居公司代为办妥产权登记，东兴龙居公司以何少铭违反合同约定未按时交纳按揭贷款导致其账户资金被划扣的主张，本院不予采纳，东兴龙居公司可另行主张权利。
现东兴龙居公司未提供证据佐证其已代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。关于违约金，东兴龙居公司抗辩何少铭诉请的违约金起算时间已超过诉讼时效，应从起诉之日往前推2年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，对该抗辩主张，本院予以采纳，故违约金应自2014年11月8日起算。何少铭诉请东兴龙居公司按已付购房款1237139元的日万分之一计至代为办妥房屋权属登记之日止的违约金，未违反法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。东兴龙居公司抗辩无需支付违约金及违约金按日十万分之一计算，证据不足、理由不充分，不予支持。
综上所述，东兴龙居公司应代为何少铭办妥涉案房产的不动产权属登记手续及交付不动产权属证书，并向何少铭支付按已付购房款1237139元的日万分之一自2014年11月8日起计至代为办妥不动产权属证书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、东兴龙居公司应于本判决生效之日起十日内代为何少铭办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢XX号商品房的不动产权属登记手续及交付不动产权属证书；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向何少铭支付逾期办证违约金（按已付购房款1237139元的日万分之一自2014年11月8日起计至代为办妥不动产权属证书之日止）；
三、驳回何少铭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，减半收取计1319元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 高巧萍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 施 晨
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初3451号原告：何少铭，男，1986年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。法定代表人：卓新荣，董事长。委托诉讼代理人：钟彬、金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。原告何少铭与被告福州东兴龙居房地产有限公司（下称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何少铭的委托诉讼代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人钟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何少铭向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司立即履行代为何少铭办理位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢XX号商品房的相关权属登记手续，并交付房屋权属证书；2.判令东兴龙居公司向何少铭支付逾期办证的违约金（每日按已付购房款1237139元×0.01%计算，自2014年3月25日起计至办妥房屋权属证书之日止）。事实与理由：2012年4月5日，何少铭与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，约定于东兴龙居公司代为何少铭向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付何少铭使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给何少铭，逾期则按已付购房款的日万分之一向何少铭支付违约金。2012年10月9日双方办理交房手续，但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.何少铭诉请违约金毫无事实和法律依据；3.何少铭诉请违约金按日万分之一计至权属证书办妥之日止缺乏依据，逾期办证违约金依约自逾期之日起按已付房款的日十万分之一计算；4.何少铭主张违约金自2014年3月25日起算超过诉讼时效限制，何少铭能请求法院保护的违约金应自起诉之日起倒推2年即2014年11月8日起算；5.何少铭未按时支付按揭款导致银行从东兴龙居公司账户划扣3827.7元，违约在先，无权要求东兴龙居公司办理产权证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月5日，何少铭与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以总价款1237139元购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢XX号商品房。合同签订后，何少铭依约交纳了全部购房款。2012年10月9日，双方办理交房手续并签订《补充协议书》，对《商品房买卖合同》第十四条进行变更，约定由东兴龙居公司须在商品房交付使用之日起365个工作日内，代为何少铭向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证；逾期则按购房总价款的日万分之一向何少铭支付逾期违约金。同日何少铭向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元及契税、公共维修基金费。另查，涉案小区工程于2012年11月16日经单体竣工验收合格。本院认为，《商品房买卖合同》及《补充协议书》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。何少铭依约交纳了全部购房款及相关代办证费用，按双方约定，东兴龙居公司应自2012年10月9日起365个工作日内，代为办妥房屋权属登记及交付房屋所有权证。现不动产登记已改变此前的“房地分开”的登记模式，单独办理土地使用权证和房屋所有权证已不可能，故何少铭变更诉请为代为办理涉案房产的权属登记手续并交付房屋权属证书，及违约金计至代为办妥房屋权属证书之日止，符合规定，本院予以支持。双方已重新约定由东兴龙居公司代为办妥产权登记，东兴龙居公司以何少铭违反合同约定未按时交纳按揭贷款导致其账户资金被划扣的主张，本院不予采纳，东兴龙居公司可另行主张权利。现东兴龙居公司未提供证据佐证其已代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。关于违约金，东兴龙居公司抗辩何少铭诉请的违约金起算时间已超过诉讼时效，应从起诉之日往前推2年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，对该抗辩主张，本院予以采纳，故违约金应自2014年11月8日起算。何少铭诉请东兴龙居公司按已付购房款1237139元的日万分之一计至代为办妥房屋权属登记之日止的违约金，未违反法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。东兴龙居公司抗辩无需支付违约金及违约金按日十万分之一计算，证据不足、理由不充分，不予支持。综上所述，东兴龙居公司应代为何少铭办妥涉案房产的不动产权属登记手续及交付不动产权属证书，并向何少铭支付按已付购房款1237139元的日万分之一自2014年11月8日起计至代为办妥不动产权属证书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、东兴龙居公司应于本判决生效之日起十日内代为何少铭办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢XX号商品房的不动产权属登记手续及交付不动产权属证书；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向何少铭支付逾期办证违约金（按已付购房款1237139元的日万分之一自2014年11月8日起计至代为办妥不动产权属证书之日止）；三、驳回何少铭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，减半收取计1319元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  高巧萍二〇一七年一月十七日书 记 员  施 晨附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1139号
原告仲彬维，女，1962年10月28日出生，汉族，哈尔滨正阳河调味食品有限公司退休职工，现住哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区东四大街18号。
法定代表人：赵洪涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：尹健，女，系该单位人事专员，现住哈尔滨市道外区。
原告仲彬维与被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司（以下简称正阳河调味公司）劳动争议纠纷一案,本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲彬维、被告正阳河公司的委托代理人尹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告给付原告独生子女费3,000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告单位退休职工，1993年12月21日领取了独生子女证，现已退休。根据哈尔滨市劳动与社会保障局哈劳社发（2003）4号及相关规定，独生子女家庭职工退休时单位应给予3,000元的补助，原告退休时被告并没有履行法定的给付义务，原告多次与被告交涉未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
正阳河调味公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，由于单位资金紧张，退休职工的一次性独生子女补助3,000元，按照排名先后顺序分别给付，原、被告在给付时间上未达成一致意见。
本院认为，正阳河调味公司承认原告在本案中所主张事实，故对原告主张的事实予以确认。《黑龙江省人口与计划生育条例》第四十三条第一款第二项规定，企业和实行养老保险的机关、事业单位职工，2000年2月1日前领取《独生子女父母光荣证》，在本条例实施后退休的，由其所在单位给予不低于三千元的一次性补助。黑龙江省人口和计划生育条例于2003年1月1日起施行。本案原告符合领取一次性补助的条件。原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲彬维一次性独生子女补助3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨新慨
二〇一七年五月十六日
书记员 刘文正