广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第66号
原告欧某某。
法定代理人欧阳雪英，系原告欧某某的母亲。
被告欧阳润坚。
被告胡爱华。
上述两被告的委托代理人陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦第二楼BCD区、第三楼D区、第十楼。
负责人高列。
委托代理人叶超飞，系被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的员工。
原告欧某某诉被告欧阳润坚、胡爱华、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告欧某某的法定代理人欧阳雪英，被告欧阳润坚、胡爱华的委托代理人陈泽荣，被告平安保险公司的委托代理人叶超飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，2012年9月29日，在佛山市顺德区均安镇百安路泰安路路口，欧阳某某驾驶的自行车（搭载原告）与被告欧阳润坚驾驶的粤XCA2**号车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告欧阳润坚负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区均安医院（以下简称均安医院）和中山市中医院（以下简称中山中医院）治疗，共花费医疗费10166.9元。据此，请求法院判令：1.三被告连带赔偿原告医疗费3271.9元、后续医疗费3000元、营养费500元、监护人误工费1200元、交通费380元、精神损害抚慰金1000元、自行车搬卸装运费20元、车辆损失费600元、零配件损失费195元；2.诉讼费用由三被告负担。
被告欧阳润坚、胡爱华口头辩称，原告的损失应先由被告平安保险公司在粤XCA2**号车的交强险赔偿限额内予以赔偿。原告已经进行了门诊治疗，其诉请的后续医疗费、营养费、监护人的误工费、精神损害抚慰金没有事实依据，不应支持。
被告平安保险公司口头辩称，粤XCA2**号车在被告平安保险公司购买了交强险，事故发生在保险期间。对原告的诉请的具体意见如下：1.医疗费，部分费用没有病历相对应，无法确认是否与本次交通事故有关。因本次交通事故造成的医疗费用，被告平安保险公司仅在社保用药范围内承担责任。2.后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金，原告没有证据予以证明，不应支持。3.误工费，原告伤情轻微，无需专人护理，且原告是未成年人，其监护人负有法定的照顾义务，故该项诉请应予驳回。4.车辆损失费，同意按照价格鉴定结论书进行赔付。5.诉讼费用，被告平安保险公司不应承担。
原告欧某某提交的证据及被告欧阳润坚、胡爱华、平安保险公司的质证意见如下：
1.原告和法定代理人的身份证复印件、户口本复印件、民事诉讼主体告知原件、被告平安保险公司的企业信息打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告欧阳润坚、胡爱华、平安保险公司：无异议。
2.道路交通事故认定书原件一份，证明本次交通事故的发生，经交警认定，被告欧阳润坚在本次事故中承担全部责任；
被告欧阳润坚、胡爱华、平安保险公司：无异议。
3.听力检测报告单原件一份、门诊费发票原件九份、疾病证明原件四份、费用明细清单原件三份，证明原告因本次交通事故受伤并花费了医疗费用；
被告欧阳润坚、胡爱华：对均安医院的二份疾病证明的真实性没有异议，对均安医院的三份门诊费发票没有异议。对均安医院2012年10月12日的疾病证明和中山中医院的疾病证明、门诊费发票、门诊费明细清单、听力检测报告单有异议，原告的听力测试是健康检查的部分，与本案无关。
被告平安保险公司：同意被告欧阳润坚、胡爱华关于中山中医院门诊费的质证意见。中山中医院2012年10月26日、2013年1月7日、2013年7月23日的门诊费发票没有病历相对应，无法证明与本次交通事故直接相关，不应采信。均安医院2012年10月12日诊断原告右膝软组织损伤，因交通事故发生后的诊断证明不存在该病情，故治疗右膝软组织损伤的费用与本案无关，不应采信。另外，医嘱并未建议需要加强营养和特殊护理、后续治疗，故营养费、护理费、后续医疗费不应支持。
4.拖车费发票、车物损失价格鉴定结论书及明细表原件各一份，证明因本次交通事故造成原告的财产损失；
被告欧阳润坚、胡爱华：对拖车费发票、鉴定结论书及明细表的真实性无异议，但该鉴定结论书及明细表并不能反映原告已支付195元。
被告平安保险公司：同意被告欧阳润坚、胡爱华的质证意见。原告的车辆损失经价格评估为235元，其主张的配件费与车辆损失费存在重复，且要求赔偿车辆损失费600元缺乏依据。
5.病历本二本，证明原告的右膝受伤与本案有关；
被告欧阳润坚、胡爱华、平安保险公司：病历中并未记载原告的右膝受伤。
被告欧阳润坚、胡爱华、平安保险公司未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认证：
1.原告提交的证据1、2，被告欧阳润坚、胡爱华、平安保险公司无异议，本院予以采信；
2.原告提交的证据3、5，原告于2012年9月29日在均安医院接受门诊治疗时，其伤情被诊断为头皮挫伤，病历资料中并未显示原告当时右膝有损伤，故原告于2012年10月11日和12日治疗右膝的费用与本次交通事故无关，但原告在本案中并未提交该两天的医疗费发票。2013年1月7日的门诊费，病历本显示接诊的科室为耳鼻咽喉科，故应与本次交通事故有关。原告多次到医院治疗耳朵，且2012年12月20日的病历记载有如下内容“双耳外伤后听力下降，并耳鸣3个月”，及被诊断为双耳感音神经性耳聋（轻度），根据常理，神经性损伤治疗的周期长，故本院认为2012年10月26日、2013年7月23日的门诊费发票应该是治疗耳朵所支出的医疗费。因此，本院对听力检测报告单、门诊费发票、疾病证明（2012年10月12日的疾病证明，因有治疗右膝软组织损伤，本院对其关联性不予采信）、费用明细清单、病历本（2012年10月11日治疗右膝的内容，本院对其关联性不予采信）予以采信。
经审理查明，2012年9月29日13时20分，在佛山市顺德区均安镇百安路泰安路路口，被告欧阳润坚驾驶的粤XCA2**号车与欧阳某某驾驶的无号牌自行车（搭载原告）发生碰撞，造成欧阳某某和原告受伤及自行车损坏的交通事故。经交警认定，被告欧阳润坚未按操作规范安全驾驶，应负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往均安医院接受门诊治疗，其伤情被诊断为头皮挫伤。2012年10月26日、31日和12月20日，以及2013年1月7日、7月23日，原告因双耳耳鸣不适，到医院接受门诊治疗。2012年12月20日，原告的耳朵被检测为双耳感音神经性耳聋（轻度）。原告进行治疗6次，共花费门诊费3097.4元。
粤XCA2**号车的所有人是被告胡爱华，该车在被告平安保险公司购买了交强险，事故发生在保险期间。无牌自行车所有人为原告欧某某，该车因本次交通事故造成的更换零件和维修损失被评估为235元，原告还为此支付了拖车费20元。
另查明，本次交通事故的另一伤者欧阳某某也向本院提起了诉讼，案号为（2014）佛顺法均民初字第67号，其在该案中要求被告欧阳润坚、胡爱华、平安保险公司连带赔偿医疗费1733元、挂号费64元、后续医疗费1000元、营养费500元、监护人误工费1200元、交通费380元、精神损害抚慰金1000元。
本院认为，根据原告的诉请及法律的相关规定，本院对原告的各项损失核定如下，超出部分不予支持。1.门诊医疗费3097.4元；2.后续医疗费，原告未充分举证证明自己的主张，故本院对该项费用不予支持；3.营养费，原告并未举证证明需要加强营养，故本院对该项费用不予支持；4.精神损害抚慰金，原告并未举证证明因本次交通事故造成了严重的损害，故本院对该项费用不予支持；5.护理费（即原告请求的监护人误工费），原告先后6次去医院接受门诊治疗，护理费支持6天，因原告未举证证明护理人员的收入水平，本院按2013年度佛山市企业职工最低工资标准1310元／月计算护理人员的误工费，故护理费为262元（1310元／月÷30天×6天）；6.交通费，因原告先后6次去医院接受门诊治疗，本院对原告的该项诉请酌情支持200元。7.拖车费20元；8.更换零件和维修损失235元。原告请求的车辆损失和零配件损失费，有重复的部分，因原告并未举证证明无牌自行车已经完全报废，故本院只能支持其更换零件和维修损失。
被告欧阳润坚在本次事故中负全部责任，且粤XCA2**号车在被告平安保险公司购买了交强险（赔偿限额和项目为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），原告的损失先应在该车的交强险赔偿限额内进行赔偿。因原告与欧阳某某诉请的各项损失均未超出交强险赔偿限额，故原告的损失无需在粤XCA2**号车的交强险赔偿限额内按比例进行赔偿。门诊医疗费3097.4元，属于交强险医疗费用赔偿限额且未超出该保险赔偿限额；护理费为262元、交通费200元，合计462元，属于交强险死亡伤残赔偿限额且未超出该保险赔偿限额；拖车费20元、更换零件和维修损失235元，合计255元，属于交强险财产损失赔偿限额且未超出该保险赔偿限额。因此，被告平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告3814.4元。因原告的损失未超出粤XCA2**号车的交强险赔偿限额，故被告欧阳润坚无需在本案中承担赔偿责任。因原告无证据证明被告胡爱华有导致本次交通事故的过错，故其无需对原告的损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在粤XCA2**号车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告欧某某赔偿3814.4元；
二、驳回原告欧某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27.09元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一四年三月三十一日
书记员 梁银敏