wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1109号
原告：许启恭，男，1968年11月26日出生，汉族，德化县人，住厦门市思明区。
被告：陈明太，男，1968年2月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：寇秀勉，女，1967年6月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告许启恭与被告陈明太、寇秀勉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许启恭，被告寇秀勉到庭参加诉讼，被告陈明太经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许启恭向本院提出诉讼请求：要求陈明太、寇秀勉偿还借款50000元及2010年2月8日起至还款日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年2月8日，陈明太向许启恭借款50000元，并约定按月利率2.5%计算利息。当日，陈明太出具借条1张给许启恭收执。借款后，陈明太未能还款。由于该借款发生在陈明太与寇秀勉婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求寇秀勉共同承担还款责任。为此，许启恭提供借条1张证实自己的主张。审理中，本院根据许启恭的申请，依法作出（2017）闽0526民初1109号民事裁定书，对陈明太名下址在德化县龙浔镇兴达厂后8#6-8开间102室（房产证号：20××12）的房产予以限制办理转让过户、抵押等变更登记手续。
寇秀勉辩称，1、其本人听陈明太说本案借款10000元，实际支付9000元，借条书写50000元，借款后已支付利息2500元。2、该借条其本人没有签名，无需承担责任。
陈明太未作答辩，也没有提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：1、陈明太在许启恭出具借条上签名，借条上载明借款数额为50000元，按月利率2.5%计算利息。2、陈明太与寇秀勉系夫妻关系，双方于1990年6月7日登记结婚。对上述事实双方没有异议，本院予以确认。双方争议的焦点：本案借款数额是多少、借款后陈明太是否支付利息的问题。本院认定如下：陈明太系成年人，对于其本人在许启恭出具的借条上签名所产生的后果应承担的责任是清楚的，现陈明太、寇秀勉未能提供其借款10000元，实际支付9000元，借条书写50000元，借款后已支付利息2500元的证据，且许启恭对寇秀勉的辩称意见不予认可，因此，陈明太向许启恭的借款数额应认定为50000元。
本院认为，陈明太没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。许启恭提供的借条来源合法，具有真实性，本院予以确认。该借条与许启恭、寇秀勉在法庭上的陈述可以证实许启恭与陈明太的借贷关系成立和借款实际发生。许启恭要求陈明太偿还借款50000元，应予支持。寇秀勉对此的辩称意见，没有证据，不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案双方当事人在借条上约定按月利率2.5%计算利息，已超过法律规定的年利率24%，现许启恭要求陈明太按月利率2%计算的利息，应予支持。由于该借款发生在陈明太、寇秀勉婚姻关系存续期间。寇秀勉未能举证证明债权人许启恭与债务人陈明太明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实，也无法认定借款不是用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按陈明太、寇秀勉的夫妻共同债务处理，寇秀勉对本案债务承担共同还款责任。寇秀勉主张，其本人没有在借条上签名，无需承担责任，理由不能成立，不予采纳。
综上所述，本院认为，许启恭的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈明太、寇秀勉应在本判决生效后十五日内偿还许启恭借款人民币50000元及自2010年2月8起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，诉讼保全费500元，由陈明太、寇秀勉负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年六月二日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 陈 春 霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
6、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1710号
罪犯赵三妹，女，1971年1月15日出生于贵州省桐梓县，汉族，文盲，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2002年3月18日作出(2002)玉中刑初字第4号刑事判决，以被告人赵三妹犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2002年6月1日作出(2002)桂刑复字第166号刑事裁定，核准对被告人赵三妹的刑事判决。裁定发生法律效力后交付执行，2002年9月26日入监狱服刑。2005年1月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2006年12月22日起至2026年12月21日止），剥夺政治权利改为十年。2009年4月20日、2012年6月28日、2014年9月29日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年二个月（减刑后刑期至2023年10月21日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯赵三妹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赵三妹予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯赵三妹的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯赵三妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月起至2017年5月止共获奖励分107.26分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯赵三妹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵三妹减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2023年2月21日止),剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821财保48号
申请人丘天长，男，汉族，1954年7月16日生，住长汀县。
委托代理人丘玉英，女，汉族，1982年1月9日生，住长汀县。
被申请人王建华，男，汉族，1991年1月5日生，住长汀县。
申请人丘天长于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王建华驾驶的闽Ｆ×××××号轿车一辆，保全价值为人民币30000元。申请人丘天长提供人民币30000元作担保。
本院经审查认为，申请人丘天长的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人王建华驾驶的闽Ｆ×××××号轿车一辆。该车辆暂由长汀县公安局交通警察大队保管。
保全申请费人民币320元，由申请人丘天长负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张秋青
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范艳萍
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗执字第33-1号
申请人本院万安庭。
被执行人易红林，男，汉族，生于19年月日，住罗江县。
本院依据发生法律效力的罗江县人民法院（2013）罗民初字第628号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人易红林在中国邮政储蓄银行罗江县金山东外街营业所账户内的银行存款壹仟叁百陆拾肆元整（小写1364.00元）。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 邱 洪
二〇一四年一月二十一日
书记员 石伟均
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第3301号
原告王某甲，女，1988年12月31日生，汉族，市民，住辽宁省盘锦市。
被告王某乙，男，1986年9月13日生，满族，市民，住址河北省承德市平泉县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150.00元，由原告王某甲负担。
审判员 张文奇
二〇一三年十二月十九日
书记员 李权威
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第3301号
原告王某甲，市民，住辽宁省盘锦市。
被告王某乙，市民，住址平泉县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150.00元，由原告王某甲负担。
审判员 张文奇
二〇一四年一月十三日
书记员 李权威
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2013）平民初字第3301号原告王某甲，女，1988年12月31日生，汉族，市民，住辽宁省盘锦市双台子区。被告王某乙，男，1986年9月13日生，满族，市民，住址河北省承德市平泉县。本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150.00元，由原告王某甲负担。审判员  张文奇二〇一三年十二月十九日书记员  李权威
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初1448号
原告：王坤学，男，1977年12月3日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
原告：唐昌应，男，1983年1月29日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
原告：何涛，男，1993年8月4日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
被告：王以进，男，1966年9月20日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
原告王坤学、唐昌应、何涛与被告王以进劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王坤学、唐昌应、何涛到庭参加诉讼、被告王以进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤学、唐昌应、何涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付三原告劳务工资8575元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告于2016年3月在被告承包的永靖镇的大山沟宏运出租车公司的工地上做工，完工后，被告于2017年1月13号出具了欠条一张，载明欠王坤学、唐昌应、何涛3人工资25000元，被告在同年3月30日已付15925元，尚欠8575元。经三原告多次向被告催要催收无果，为维护自身权益，现依法起诉到法院，请求判令支持三原告的诉讼请求。
被告王以进未作答辩，也未提交答辩状。
三原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，该欠条有被告王以进的签名、手印及欠款金额，与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告为被告承包的息烽县永靖镇大山沟宏运出租车公司的工地进行支木工的劳务工作。三原告完工后，被告于2017年1月13日出具了欠条一张，载明欠原告王坤学、唐昌应、何涛3人工资25000元，后支付了15925元，被告尚欠三原告8575元未付，三原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。
本院认为，被告王以进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。被告虽未到庭对三原告提供的证据进行质证，但三原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。三原告为被告承包的工程提供劳务，被告应当承担支付三原告报酬的民事责任，对三原告要求被告支付劳务工资8575元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
由被告王以进于本判决生效之日起五日内支付原告王坤学、唐昌应、何涛劳务工资8575元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王以进负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜江
二〇一七年十月十三日
书记员 唐惠
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2448号
原告：安庆新洲金属科技有限公司，住所地怀宁县。
法定代表人：胡华，总经理。
委托诉讼代理人：汪翔，怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。
被告：科达斯特恩（常州）汽车塑件系统有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：石建新�公司经理。
原告安庆新洲金属科技有限公司与被告科达斯特恩（常州）汽车塑件系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告安庆新洲金属科技有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的上述撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆新洲金属科技有限公司撤诉。
案件受理费1095元，减半收取计548元，由原告安庆新洲金属科技有限公司负担。
审判员 毕治安
二〇一七年十月三十日
书记员 汪 方
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执563号
申请人宜良金胤物资有限责任公司，住宜良县匡远镇新华街二商场。
法定代理人：李兴林，该公司经理。
被执行人陈文军，男，1974年10月5日生，住宜良县匡远街道办事处李毛营旧车市场。
本院依据已经发生法律效力的（2016）云0125民初1585号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈文军在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务，现申请人宜良金胤物资有限责任公司向法院提出申请，要求撤销对本案的执行，全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行宜良县人民法院（2016）云0125民初1585号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严永谊
二〇一七年五月九日
书记员 何天翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初538号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人周鹏举，该行员工。
被告张玉华，女，1983年6月9日出生，汉族，住郑州市。
被告郭建业，男，1974年，5月21日出生，汉族，住郑州市。
被告朱四彦，女，1986年11月18日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告牛建强，男,1966年2月8日出生，汉族，住郑州市。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告张玉华、郭建业、朱四彦、牛建强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行委托代理人周鹏举到庭参加诉讼，被告张玉华、郭建业、朱四彦、牛建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月24日，被告张玉华向原告申请银行贷款6万元整，并与原告签订了《借款合同》，该借款合同由被告郭建业、朱四彦、牛建强提供连带责任保证（详见《保证合同》）。合同签订后，原告依约放款，被告张玉华于2016年5月20日未依约还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告张玉华还借款本金40847.94元，利息510.6元，（按所欠本金的15%计算，截至2016年5月20日止），共计41358.54元，罚息依据《借款合同》的约定在合同约定利率的基础上上浮50%计息，日期自2016年5月20日起直至借款本息清偿完毕之日止；2、被告郭建业、朱四彦、牛建强对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告张玉华、郭建业、朱四彦、牛建强均未答辩。
经审理查明：2015年12月24日，原告与被告张玉华签订《借款合同》，合同约定：借款金额6万元，借款期限自2015年12月24日起至2016年12月23日止，实际提款日和还款日以借据为准，借据是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款用途为备货，未经原告书面同意，被告不得擅自改变借款用途，包括但不限于被告将借款用于股票及其他证券投资；借款利率为固定利率，年利率14%，合同期内借款利率不调整；结息方式为等额本息；还款方式为分期还款；借款支付方式为自主支付，即原告根据被告的提款申请将借款资金发放至被告账户后，由被告自主支付给符合合同约定用途的被告交易对手；担保方式为连带责任担保，担保合同另行签订；未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的罚息利率为合同利率×（1+50%）；被告未按合同约定归还借款本息时构成违约，此时原告有权宣布本合同、原被告之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期，原告可提前收回借款并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，原告有权行使担保物权或要求保证人承担保证责任；原告按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，被告授权原告从本合同约定账户或其他账户内扣划资金。同日，原告与被告郭建业、朱四彦、牛建强签订了《保证合同》，合同约定：被告郭建业、朱四彦、牛建强愿意为被告张玉华依《借款合同》所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权种类为贷款，本金金额为6万元，期限为12个月；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、仓储费、保管费等；担保方式为连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告依约向被告张玉华发放贷款6万元。借款借据载明：贷款金额6万元，贷款期限12个月，借款日期2015年12月24日，到期日2016年12月23日。截至2017年5月18日，被告张玉华尚欠本金40847.94元，利息2118.52元，罚息5378.11元，共计48344.57元。
以上事实由《借款合同》、借款借据、《保证合同》、自主支付提款申请书、贷款欠款情况表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效,应受法律保护。双方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。合同签订后，原告按照约定向被告张玉华发放了贷款，被告未能按时足额偿还本息，已构成违约。原告请求被告张玉华偿还本金利息，合法有据，本院予以支持。被告郭建业、朱四彦、牛建强作为保证人，且在保证期间内，应当承担相应的保证责任。原告主张律师费等实现债权的费用由被告承担，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告张玉华、郭建业、朱四彦、牛建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金40847.94元，利息2118.52元，罚息5378.11元，共计48344.57元。（暂计至2017年5月18日，之后的利息、罚息按照双方合同约定的标准计算至借款本息清偿完毕之日止）；
二、被告郭建业、朱四彦、牛建强对上述判决内容承担连带保证责任；
三、驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由被告张玉华、郭建业、朱四彦、牛建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月十日
书 记 员 杨英辉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16229号
原告：郝建雨，男，1988年3月28日出生。
被告：李某1，男，2002年4月1日出生。
被告：才某（李某1之母），女，1977年5月1日出生。
被告兼被告才某之委托代理人：李某2（李某1之父），男，1977年12月26日出生。
原告郝建雨与被告李某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郝建雨、被告兼被告李某1法定代理人李某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝建雨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告修车费4812元，停车费200元，共计5012元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日16时许，在北京市顺义区杨镇三街杨镇一中南侧，原告驾驶本田思域轿车（车牌号：×××）由北向南行驶，被告驾驶电动三轮车在原告后方同方向行驶，被告三轮车右前部与原告轿车左后部追尾，造成原告车辆损坏，被告受伤，本次事故经顺义区公安分局交通支队作出责任认定：被告负全部责任。事发后，原告将车辆行驶到交通部门指定停车场停放，产生服务费200元。后原告到4S店修理受损汽车，自行支付修车费4812元。后，原告多次要求被告及其父母赔偿修车费及停车费。但被告一直拖延至今拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李某1、李某2及才某辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：我方确实撞了原告的车，且系全责。原告到4S店修车，我方只撞了后保险杠，和叶子板无关，为何原告将叶子板也维修了。我方同意给付原告修理费4000元及停车费200元，给钱的同时我要求原告将换的旧零件给我。
本院经审理认定事实如下：2017年8月13日16时许，在北京市顺义区杨镇三街杨镇一中南侧，原告驾驶本田思域轿车（车牌号：×××）由北向南行驶，被告驾驶电动三轮车在原告后方同方向行驶，被告三轮车右前部与原告轿车左后部追尾，造成原告车辆损坏，被告受伤，本次事故经顺义区公安分局交通支队作出责任认定：被告负全部责任。事故发生后，郝建雨在4S店修理车辆，共花费4812元。经查，李某1驾驶的电动三轮车并未上保险。被告李某2及被告才某作为被告李某1的监护人应对李某1的过错行为承担连带责任。本案在审理过程中，依法追加李某2、才某为共同被告。
上述事实，有郝建雨提供的修车结算单、发票、照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。李某1负事故的全部责任。根据上述赔偿原则，对于原告郝建雨因此事故造成的合理损失，由李某1予以赔偿。李某1不认可原告修车费中关于修理左后叶子板产生的费用，但根据原告提供的原告车辆受损照片，原告车辆的左后叶子板确有受损，李某2虽称照片不能反映事发时原告车辆的受损情况，但对此未举证，本院不予采信，原告要求的修车费有发票和清单为证，本院支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条，之规定，判决如下：
李某1、李某2、才某自本判决生效之日起七日内连带赔偿郝建雨修车费四千八百一十二元及停车费二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由李某1、李某2及才某共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 张建丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初16229号原告：郝建雨，男，1988年3月28日出生。被告：李某1，男，2002年4月1日出生。被告：才某（李某1之母），女，1977年5月1日出生。被告兼被告才某之委托代理人：李某2（李某1之父），男，1977年12月26日出生。原告郝建雨与被告李某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郝建雨、被告兼被告李某1法定代理人李某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郝建雨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告修车费4812元，停车费200元，共计5012元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日16时许，在北京市顺义区杨镇三街杨镇一中南侧，原告驾驶本田思域轿车（车牌号：×××）由北向南行驶，被告驾驶电动三轮车在原告后方同方向行驶，被告三轮车右前部与原告轿车左后部追尾，造成原告车辆损坏，被告受伤，本次事故经顺义区公安分局交通支队作出责任认定：被告负全部责任。事发后，原告将车辆行驶到交通部门指定停车场停放，产生服务费200元。后原告到4S店修理受损汽车，自行支付修车费4812元。后，原告多次要求被告及其父母赔偿修车费及停车费。但被告一直拖延至今拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李某1、李某2及才某辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：我方确实撞了原告的车，且系全责。原告到4S店修车，我方只撞了后保险杠，和叶子板无关，为何原告将叶子板也维修了。我方同意给付原告修理费4000元及停车费200元，给钱的同时我要求原告将换的旧零件给我。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日16时许，在北京市顺义区杨镇三街杨镇一中南侧，原告驾驶本田思域轿车（车牌号：×××）由北向南行驶，被告驾驶电动三轮车在原告后方同方向行驶，被告三轮车右前部与原告轿车左后部追尾，造成原告车辆损坏，被告受伤，本次事故经顺义区公安分局交通支队作出责任认定：被告负全部责任。事故发生后，郝建雨在4S店修理车辆，共花费4812元。经查，李某1驾驶的电动三轮车并未上保险。被告李某2及被告才某作为被告李某1的监护人应对李某1的过错行为承担连带责任。本案在审理过程中，依法追加李某2、才某为共同被告。上述事实，有郝建雨提供的修车结算单、发票、照片及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。李某1负事故的全部责任。根据上述赔偿原则，对于原告郝建雨因此事故造成的合理损失，由李某1予以赔偿。李某1不认可原告修车费中关于修理左后叶子板产生的费用，但根据原告提供的原告车辆受损照片，原告车辆的左后叶子板确有受损，李某2虽称照片不能反映事发时原告车辆的受损情况，但对此未举证，本院不予采信，原告要求的修车费有发票和清单为证，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条，之规定，判决如下：李某1、李某2、才某自本判决生效之日起七日内连带赔偿郝建雨修车费四千八百一十二元及停车费二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元由李某1、李某2及才某共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇一七年九月二十二日书记员 张建丽
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初233号
原告：邓为蓉，女，1965年8月11日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
被告：何双军，男，1979年8月31日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告：王林（何双军之妻），1972年3月18日出生，汉族，居民，户籍所在地：重庆市巫山县，住湖北省巴东县。
原告邓为蓉与被告何双军、王林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓为蓉到庭参加诉讼，被告何双军、王林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓为蓉向本院提出诉讼请求：1.要求判决二被告偿还借款113500元，并自出具借条之日起至付清之日止按月息2分支付利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月18日，被告何双军向原告借款50000元用于周转，并约定还款日期为2016年7月18日，同时双方口头约定借款按月利率20‰计息；2016年5月28日，被告何双军再次向原告借款63500元，并约定同年8月8日偿还。被告何双军两次向原告借款共计113500元。借款到期后，原告多次与被告联系要求其偿还借款，被告却分文不偿，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，要求判如所请。
被告何双军、王林未作答辩，也未向本院提交证据。
原告邓为蓉围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告何双军、王林系夫妻关系。被告何双军为了生意上的周转，于2014年上半年，向原告借款50000元，2015年7月18日被告何双军就该笔借款给原告换据，载明：今借到邓为蓉现金大写伍万元整（小写￥50000.00元），还款日期2016年7月18日还清。2014年下半年被告何双军向原告借款100000元，在偿还部分借款后，于2016年5月28日给原告换据，载明：今借到邓为蓉现金大写陆万叁仟伍佰元整（小写￥63500.00元），还款日期2016年8月8日还清。被告何双军在以上两份借条上签名。逾期后，二被告没有偿还，原告诉至本院，要求判准所请。
本院认为，被告何双军向原告邓为蓉借款的事实清楚，有被告何双军出具的借条予以佐证，双方间形成了借款合同关系。该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告邓为蓉按照合同约定履行了借款义务，被告何双军应按照合同的约定履行还款义务，其未在约定的期限内偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告邓为蓉要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，应视为不支付利息，被告何双军给原告出具的两份借条上既未约定借期内利息也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；所以对原告主张的自出具借条之日起至付清之日止按月息2分支付利息的请求，本院只认定自逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息，对原告主张的借款期限内的利息及逾期利息中超出年利率6%的部分，本院不予支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告何双军、王林未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，二被告应共同偿还原告借款113500元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何双军、王林在本判决生效后30日内偿还原告邓为蓉借款113500元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止。其中50000元自2016年7月19日起计息，63500元自2016年8月9日起计息；
二、驳回原告邓为蓉其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告何双军、王林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 罗杨军
审判员 谭文芳
审判员 贾泽升
二〇一七年六月十五日
书记员 郭恒伟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4354号
原告：中山火炬开发区隆鑫达五金轴承商行，住所地广东省中山市火炬开发区东镇大道乐富楼**号之8卡。
经营者：胡清，男，1975年9月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。
被告：中山联发塑料机械有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区西桠村孙家环工业区1号，统一社会信用代码91442000584732722H。
法定代表人：廖远昌。
原告中山火炬开发区隆鑫达五金轴承商行（以下简称隆鑫达商行）诉被告中山联发塑料机械有限公司（以下简称联发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告隆鑫达商行的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告联发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆鑫达商行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款43348.5元及逾期付款利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，2015年5月至2016年1月期间，被告从原告处购买五金产品的货款一直未结。2017年1月19日，经双方对账，被告法定代表人签名、加盖公章，确认尚欠原告货款43348.5元。原告屡催未果，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，�判如诉请。
联发公司经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告隆鑫达商行围绕诉讼请求及所主张的事实依法提交了证据。原告隆鑫达商行所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告隆鑫达商行保证证据及陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告联发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对案件的审理。本院对原告隆鑫达商行所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院认定本案事实如下：2017年1月19日，经原告隆鑫达商行与被告联发公司对账，双方确认自2015年5月至2016年1月期间，原告隆鑫达商行向被告联发公司送货的货物价值共计43348.50元。因被告联发公司拖欠前述货款，原告隆鑫达商行于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理并立案。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告联发公司未依约向原告隆鑫达商行支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告隆鑫达商行主张被告联发公司支付货款43348.50元，并支付自立案之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告联发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等权利，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山联发塑料机械有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山火炬开发区隆鑫达五金轴承商行支付货款43348.50元及逾期利息（自2017年3月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元、诉讼保全费453元，合计1337元（原告中山火炬开发区隆鑫达五金轴承商行已预交），由被告中山联发塑料机械有限公司负担（被告中山联发塑料机械有限公司应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山火炬开发区隆鑫达五金轴承商行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 周观燕
二〇一七年九月十一日
书 记 员 甄玉婷
罗鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2628号
原告：罗永红，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××1279。
委托代理人：欧阳正确，系广东南鹏律师事务所律师。
被告：吴志勇，男，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码×××6934。
原告罗永红诉被告吴志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高尚独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗永红的委托代理人欧阳正确、被告吴志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永红诉称：2013年7月3日，被告声称急需资金短期周转，向原告借款人民币50000元，并承诺按月利率2分计付利息。原告基于双方是朋友关系，同意借款给被告。在当日将现金人民币50000元交给被告，被告向原告出具借据，借据注明：借款期限两个月，每月利息按借款额的2%，逾期还款付息的，支付违约金人民币20000元，且原告有权向中山市第一人民法院起诉，由被告承担律师费、诉讼费等。然而，借款期限届满，被告没有按照约定还款，经原告多次催讨，被告总以资金紧张为由拖延，自2014年7月起至今未履行还款付息的义务。为维护原告合法权益，特具状呈诉至法院。
原告罗永红就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：1.身份证复印件；2.借据和收据3.委托代理合同、律师费发票。
被告吴志勇答辩称：1.对借款50000元的事实予以确认，当时双方口头协商月利息3%，即每月利息为1500元。签订借据后被告从2013年7月3日开始，每两个月通过转账及现金支付3000元利息给原告，一直到2014年7月1日止，银行转账是转至罗永红账号，最后一笔转账时间为2014年5月21日，每次均是支付3000元。之后被告认为利息过高，所以没有付款，经与原告协商无果。2.对违约金的数额有异议，被告认为违约金和律师费数额过高，且被告认为自己并没有违约，因此不同意承担违约金及律师费。3.被告同意承担本案的诉讼费。
被告吴志勇未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月3日，被告吴志勇因资金周转困难，向原告罗永红借款，被告当日出具借条一份，载明“兹有人吴志勇身份证号码××因资金周转困难，现向罗永红身份证号码：××借取现金人民币50000元（大写：伍万元）每月利息为借款额的2%，每壹个月支付一次。自2013年7月3日至2013年9月2日止。逾期一日未还清借款或利息，双方约定违约金20000元。罗永红有权向中山市第一人民法院提起诉讼，包括但不限于律师诉讼费、诉讼保全费等由吴志勇独自承担。”当日，被告吴志勇另出具收据一份，载明收到原告罗永红用银行转账方式向吴志勇转账支付的借款50000元。因原告向被告催收无果，遂诉至本院主张前述实体权利。
另查明，原告与广东南鹏律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托该所律师为其本案诉讼代理人，并支付律师费6000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告罗永红主张被告吴志勇欠款事实，并提供了借据、收据为证，被告吴志勇亦当庭承认借款事实，本院采信原告罗永红证据，对借款事实予以确认。关于利息，双方借据约定利息每月按借款额的2%收取，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院予以确认。原告要求自2014年7月1日起算利息，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。关于违约金，虽双方就违约金在借据上已明确约定“逾期一日未还清借款或利息，双方约定违约金20000元”但原告已就利息提出主张且利息持续计算至被告还清之日止，是对原告因被告逾期还款所遭受损失的弥补，该利息标准为月利率2%，高于银行同期罚息利率，具有惩罚性质，现原告又主张违约金20000元，属于对违约方的双重处罚，合计数额显然过高，有违我国合同法的公平原则。考虑到原告的实际损失状况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定其利息、违约金总额不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍。被告虽辩称其实际按月3%标准支付借款利息，但未提交证据为证，本院不予采信。关于律师代理费，双方在合同中明确约定被告如逾期还款需承担原告追索借款引起的律师诉讼费、诉讼保全费等，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告因委托律师提起本案诉讼支付律师代理费6000元，已提交委托代理合同及律师费发票佐证，且该收费不违反广东省律师服务政府指导价规定的涉及财产的民事诉讼收费标准。对原告该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴志勇于本判决发生效力之日起七日内向原告罗永红清偿借款本金50000元及利息、违约金（利息、违约金以本金50000元实欠金额为基数，从2014年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至付清之日为止）；
二、被告吴志勇于本判决发生效力之日起七日内向原告罗永红支付律师代理费6000元；
三、驳回原告罗永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，诉讼保全费620元，合计1620元（原告已预交），由被告吴志勇负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 高 尚
二〇一五年十一月二日
书记员 雷绮婷
第5页共5页
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执920号
申请执行人北安市国土资源局。
法定代表人王德欣，职务局长。
委托代理人刘永平，北安市国土资源局工作人员。
被执行人北安市五金标准件商店。
经营者李正红，系该店负责人。
申请执行人北安市国土资源局于2017年5月5日作出的北国土管[2017]第1063号《缴纳土地年租金通知书》已发生法律效力。被执行人北安市五金标准件商店未在规定期限内履行义务，权利人北安市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年12月11日立案。
本案在执行过程中，申请执行人北安市国土资源局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市国土资源局作出的北国土管[2017]第1063号《缴纳土地年租金通知书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕春野
二〇一七年十二月十四日
书记员 高 艳
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初3941号
原告：刘国安，男，1968年1月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武艳忠，男，1982年3月11日出生，汉族，现住云南省景洪市。
委托诉讼代理人：李兆仁，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：常纳，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘国安与被告武艳忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国安的委托诉讼代理人何锴泉、被告武艳忠的委托诉讼代理人常纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金43000元；2、判令被告按年利率6%向原告支付逾期利息2253.2元（暂计算至2016年10月10日，并按此利率支付逾期利息至偿清原告借款本金之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月1日，被告武艳忠以资金不足为由向原告借款55000元，原告于当日将55000元以现金方式当面交付给被告，由被告向原告出具一份借条，约定该借款借期一个月。借款到期后，经原告多次催收，被告于2016年1月22日重新想原告出具一份借条，确认借款金额为58000元，原借条作废，同时，被告承诺于2016年1月25日归还33000元。借款到期后，被告未按时履行还款义务，经原告多次催收，仅返还15000元，尚欠43000元，经原告催收未果，故原告起诉至人民法院。
庭审中，原告刘国安变更其第二项诉讼请求，将逾期利息变更为1849元（依本金43000元，按年利率6%，自2016年1月26日暂计算至2016年10月10日）。
被告武艳忠辩称，自然人之间的借款合同是实践合同，只有存在实际的交付行为，合同才能成立。被告第一次向原告借款金额实际为13000元，原告实际交付金额也是13000元，第二次借款金额为10000元，原告实际交付金额也是10000元，原告不能仅凭借条证明其向被告交付了58000元，且双方并未约定借款利息，不能计算利息。原、被告双方曾经是生意伙伴，原告主张的金额中包含被告曾许诺支付原告的介绍费20000元，介绍费属居间合同，不适用借款合同相关法律。
本院经审理确认证据及认定法律事实如下：对原、被告双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定法律事实：2013年8月1日，被告武艳忠向原告借款55000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具一份借条，载明“今借到刘国安现金55000元（伍万伍仟元整），借期一个月。借款人：武艳忠，2013年8月1日”。该笔借款到期后，被告未按时履行还款义务，经原告催讨，被告于2016年1月22日重新向原告出具一份借条，载明“今借到刘国安现金58000元（伍万捌仟元整），以前的借条作废。借款人：武艳忠，2016年1月25日转33000元”。借款到期后，被告仅陆续向原告返还借款15000元，尚欠43000元，经原告催讨未果，故原告起诉至人民法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告主张被告返还所欠的借款本金43000元，被告对其所写的两份借条的真实性无异议，却在庭审中抗辩借款金额实际只有23000元，本院认为，被告未向本院提交可以证明其答辩主张的证据，应承担举证不能的不利法律责任，借款应当清偿，故对原告主张被告向其返还借款本金43000元的诉讼请求予以支持。
关于被告应否支付逾期还款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案中，被告虽就借款向原告出具借条，却未明确借款利息，故本院依据以上法律规定视为不支付借期内利息，但被告未在其承诺的时间内向原告返还借款，理应按照法律规定支付自逾期之日起，按年利率6%支付逾期还款利息，直至借款全部清偿之日止，原告的主张的利息未违反法律规定的上限，故本院对原告主张被告支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告武艳忠于本判决生效之日起十日内向原告刘国安返还借款本金43000元，并支付利息（利息依本金43000元，按年利率6%，自2016年1月26日起计算至借款全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，由被告武艳忠负担，原告预交的案件受理费本院不予退还，由被告武艳忠于本判决生效之日起十日内直接径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陶润仙
人民陪审员 黄丕华
人民陪审员 黄志玲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张照永
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初3941号原告：刘国安，男，1968年1月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：武艳忠，男，1982年3月11日出生，汉族，现住云南省景洪市。委托诉讼代理人：李兆仁，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：常纳，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。原告刘国安与被告武艳忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国安的委托诉讼代理人何锴泉、被告武艳忠的委托诉讼代理人常纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金43000元；2、判令被告按年利率6%向原告支付逾期利息2253.2元（暂计算至2016年10月10日，并按此利率支付逾期利息至偿清原告借款本金之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月1日，被告武艳忠以资金不足为由向原告借款55000元，原告于当日将55000元以现金方式当面交付给被告，由被告向原告出具一份借条，约定该借款借期一个月。借款到期后，经原告多次催收，被告于2016年1月22日重新想原告出具一份借条，确认借款金额为58000元，原借条作废，同时，被告承诺于2016年1月25日归还33000元。借款到期后，被告未按时履行还款义务，经原告多次催收，仅返还15000元，尚欠43000元，经原告催收未果，故原告起诉至人民法院。庭审中，原告刘国安变更其第二项诉讼请求，将逾期利息变更为1849元（依本金43000元，按年利率6%，自2016年1月26日暂计算至2016年10月10日）。被告武艳忠辩称，自然人之间的借款合同是实践合同，只有存在实际的交付行为，合同才能成立。被告第一次向原告借款金额实际为13000元，原告实际交付金额也是13000元，第二次借款金额为10000元，原告实际交付金额也是10000元，原告不能仅凭借条证明其向被告交付了58000元，且双方并未约定借款利息，不能计算利息。原、被告双方曾经是生意伙伴，原告主张的金额中包含被告曾许诺支付原告的介绍费20000元，介绍费属居间合同，不适用借款合同相关法律。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：对原、被告双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定法律事实：2013年8月1日，被告武艳忠向原告借款55000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具一份借条，载明“今借到刘国安现金55000元（伍万伍仟元整），借期一个月。借款人：武艳忠，2013年8月1日”。该笔借款到期后，被告未按时履行还款义务，经原告催讨，被告于2016年1月22日重新向原告出具一份借条，载明“今借到刘国安现金58000元（伍万捌仟元整），以前的借条作废。借款人：武艳忠，2016年1月25日转33000元”。借款到期后，被告仅陆续向原告返还借款15000元，尚欠43000元，经原告催讨未果，故原告起诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告主张被告返还所欠的借款本金43000元，被告对其所写的两份借条的真实性无异议，却在庭审中抗辩借款金额实际只有23000元，本院认为，被告未向本院提交可以证明其答辩主张的证据，应承担举证不能的不利法律责任，借款应当清偿，故对原告主张被告向其返还借款本金43000元的诉讼请求予以支持。关于被告应否支付逾期还款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案中，被告虽就借款向原告出具借条，却未明确借款利息，故本院依据以上法律规定视为不支付借期内利息，但被告未在其承诺的时间内向原告返还借款，理应按照法律规定支付自逾期之日起，按年利率6%支付逾期还款利息，直至借款全部清偿之日止，原告的主张的利息未违反法律规定的上限，故本院对原告主张被告支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告武艳忠于本判决生效之日起十日内向原告刘国安返还借款本金43000元，并支付利息（利息依本金43000元，按年利率6%，自2016年1月26日起计算至借款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告武艳忠负担，原告预交的案件受理费本院不予退还，由被告武艳忠于本判决生效之日起十日内直接径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陶润仙人民陪审员  黄丕华人民陪审员  黄志玲二〇一七年三月十四日书 记 员  张照永
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初768号
原告张根堂，男，1956年9月8日出生，汉族，住潞城市潞华办事处岭后村待新巷***号，无业，身份证号：1404811956********。
被告山西省潞城市中医院，地址潞城市中华东大街***号。
法定代表人刘玉萍，职务院长。
委托代理人栗庆林，职务副院长，特别授权。
委托代理人赵红丽，山西雷风律师事务所律师。
原告张根堂与被告山西省潞城市中医院劳动争议一案，本院于2017年7月3日受理，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原被告及各自的委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告补缴1976年至1999年4月期间的社会保险费。2、支付经济补偿金6065元。事实理由：原告于1976年3月在潞城县城关卫生院参加工作，后城关卫生院改制为被告，至1999年4月被告辞退原告，期间未给原告缴纳过社会保险。被告的工龄为24年，被告应当在解除合同时向原告发放经济补偿金即12个月的工资。望判如所请。
被告辩称，原告之诉已过诉讼时效，原告为政府派来的临时工，未转成合同工，被告是隶属于政府的事业单位，对原告的管理及工资的发放均由政府进行，原被告不存在劳动关系，且在清退时已发放过补偿金，故原告不应起诉被告。
经审理查明：原告于1991年1月份从微子镇医院调动到潞城县城关卫生院工作，1995年11月城关卫生院与市中医院合并为被告，1999年4月30日被告与原告解除了劳动关系，并给予经济补偿金。上述期间无论是城关卫生院还是被告都未给原告缴纳过社会保险。
以上事实有被告提供的《临时工介绍信》、《潞城市政府中医院与城关卫生院合并文件》、《工资表》经质证予以证明。
本案的争议焦点有很多，但最为关键的一点是诉讼时效问题。原告认为没有超过诉讼时效，并未提供有效证据，原告在辞退时就应该知道权利受到了侵害，但在长达17年的时间里没有起诉，在原告无进一步的证据支持的情况下，本院只能认定原告对于自己的权利是持漠不关心的态度，所以本案已过了诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉请。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 刘 宝
人民陪审员 郭世斌
人民陪审员 任安娟
二〇一七年八月二日
书 记 员 韩金鑫
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更109号
罪犯熊全胜，男，1964年9月12日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2009年12月24日作出（2009）永中刑二初字第7号刑事判决，以被告人熊全胜犯伪造货币罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年7月15日作出（2010）湘高法刑二终字第32号刑事判决，驳回该犯的上诉，维持对该犯的原判。2010年8月5日交付执行。2013年10月8日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。2015年6月15日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察龙永红出庭履行职务，罪犯熊全胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分131.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯熊全胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊全胜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯熊全胜减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊全胜减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 汪亮香
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3429号
原告：陈正发，男，汉族。
委托代理人：王亚男，巢湖市夏阁镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：蒋志翔，巢湖市夏阁镇法律服务所法律服务工作者。
被告：郭小未，男，汉族。
原告陈正发诉被告郭小未买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈正发委托代理人蒋志翔到庭参加诉讼，被告郭小未经合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正发诉称：被告郭小未向原告购买粮油，差欠原告粮油款8000元，后该款经原告多次催讨未果，现诉请被告归还购买粮油欠款8000元并承担诉讼费用。
被告郭小未未作答辩。
经审理查明：原告陈正发系巢湖市三鑫粮油贸易有限责任公司（以下简称“三鑫公司”）股东。三鑫公司在正常经营期间，被告郭小未向该公司购买粮油，2015年8月23日，被告出具欠条一份给三鑫公司，注明“今欠到三鑫粮油贸易有限责任公司粮油款：人民币捌仟元整（8000元）”。三鑫公司后因故被注销，经股东会决议，股东江龙友、梁杰自愿放弃三鑫公司对本案被告郭小未所享有的债权，将本案所涉债权分配给本案原告陈正发。因被告未履行给付欠款义务，致原告诉讼来院，请求被告归还购买粮油欠款8000元并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：一、三鑫公司后因故被注销，经股东会决议，股东江龙友、梁杰自愿放弃三鑫公司对本案被告郭小未所享有的债权，明确三鑫公司对被告郭小未所享有的债权由本案原告陈正发享有，不违背相关法律规定，故原告向被告主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持；二、被告出具欠条一份给三鑫公司，注明“今欠到三鑫粮油贸易有限责任公司粮油款：人民币捌仟元整（8000元）”，能证明被告与注销前的三鑫公司之间存在买卖合同关系，且通过该份欠条能够明确被告差欠三鑫公司粮油款8000元，故原告向被告主张欠款8000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭小未于本判决生效之日起十日内给付原告陈正发欠款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭小未负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁 林
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保224号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地：重庆市渝北区金渝大道90号新科国际广场4号楼1层。
负责人：姜栋林。
被申请人田海燕，女，土家族，1991年11月27日出生，住重庆市秀山县。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被申请人田海燕金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人田海燕金融借款合同纠纷的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年五月十六日
书记员 刘依依
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终807号
上诉人（原审被告）：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。
法定代表人：姚小敏，总经理。
委托诉讼代理人：王素娟。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所实习律师。
上诉人海外网传媒有限公司（以下简称海外网公司）因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初40974号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方当事人达成和解，新浪公司于2018年5月16日向本院提交申请书，申请撤回对海外网公司的起诉，海外网公司对该请求表示同意。
本院认为，被上诉人新浪公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初40974号民事判决；
二、准许北京新浪互联信息服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由海外网传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 仪 军
审 判 员 袁 伟
二〇一八年五月二十一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
马某、马某甲盗窃案一审刑事判决书＿提交时间：2014-5-31
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第32号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人马某，男，1980年5月20日出生。2013年10月22日因涉嫌犯诈骗罪被阜康市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现在羁押于阜康市看守所。
辩护人王加才，新疆博达律师所事务所律师。
被告人马某甲，男，1969年7月2日出生。2007年10月18日因盗窃罪被新疆维吾尔自治区霍城县法院判处有期徒刑一年，2008年6月11日刑满释放。2013年10月23日因涉嫌犯诈骗罪被阜康市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现在羁押于阜康市看守所。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2014）43号起诉书指控被告人马某、马某甲涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。阜康市人民检察院指派检察员王志超出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人王加才、被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2013年10月18日10时许，被告人马某、马某甲乘坐出租车由乌鲁木齐市米东区来到阜康市，在阜康市博峰街工商银行营业处，发现被害人王某甲刚从银行取完钱出来，被告人马某、马某甲便尾随其后，行至阜康市城北市场的时候，按照事前的分工，由被告人马某甲主动上前与被害人王某甲搭话，被告人马某故意将钱包丢在被告人马某甲和被害人王某甲前面，被告人马某甲捡上钱包后，以与被害人王某甲平分钱包内的钱为诱饵，将被害人王某甲骗至城北市场对面小区，此时被告人马某赶来，以找丢失的钱包为由对马某甲、王某甲搜身，被告人马某将被害人王某甲上衣迷彩服脱下搜查，随后开始搜查被害人王某甲的下身，此时被告人马某将被害人王某甲上衣迷彩服交给被告人马某甲，被告人马某甲趁被害人王某甲不注意时，将被害人王某甲上衣迷彩服口袋内20000元钱取出并借故离开，随后被告人马某离开。
公诉机关认为，被告人马某、马某甲以非法占有为目的，秘密窃取被害人王某甲20000元现金，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人马某辩称，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见，犯罪事实部分同意公诉机关的意见。被告人马某是初犯，赃款4800元已经返还受害人，被告人的认罪态度较好，对其判处缓刑不会对社会造成危害，请求对马某适用缓刑。
被告人马某甲辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为构成诈骗罪。
经审理查明，2013年10月18日10时许，被告人马某、马某甲乘坐马某出租车从乌鲁木齐市米东区来到阜康市，在阜康市博峰街工商银行营业处，发现被害人王某甲从银行取完钱出来，二被告人便尾随其后，行至阜康市城北市场的时候，按照事前的分工，由被告人马某甲主动上前与被害人王某甲搭话，被告人马某故意将钱包丢在被告人马某甲和被害人王某甲前面，被告人马某甲捡上钱包后，以与被害人王某甲平分钱包内的钱为诱饵，将被害人王某甲骗至城北市场对面小区，此时被告人马某赶来，以找丢失的钱包为由对马某甲、王某甲搜身，马某将被害人王某甲迷彩服上衣脱下搜查，并将王某甲迷彩服上衣交给被告人马某甲，随后开始搜查被害人王某甲的下身，马某甲趁被害人王某甲不注意时，将被害人王某甲迷彩服上衣口袋内20000元现金窃取并迅速离开，随后被告人马某也迅速离开现场。马某甲搭出租车回到米东区，马某乘坐马某出租车回到米东区，二人在马某租住房屋前将赃款平分。
另查明，案发后公安机关从马某处扣押赃款4800元，从马某甲处扣押赃款5000元，并将上述赃款发还被害人王某甲。
再查明，2007年10月18日被告人马某甲因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区霍城县人民法院判处有期徒刑一年，2008年6月11日刑满释放。
上述事实有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
1、扣押清单2份，证实2013年10月23日，阜康市公安局干警在被告人马某处扣押赃款4800元；在被告人马某甲处扣押赃款5000元。
2、发还清单2份，证实2013年10月23日，阜康市公安局向被害人王某甲发还赃款9800元。
3、受案登记表一份，证实2013年10月18日报案人王某甲向阜康市公安局报案，阜康市公安局依法受理该案。
4、户名王某甲，卡号×××，牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，证实2013年10月18日，卡号×××账户通过ATM机分四次支出20000元。
5、证人马某乙的证言，证实2013年10月18日马某、马某甲租乘马兵驾驶的新BS47**银白色现代轿车从乌鲁木齐市米东区来到阜康市，二被告人在百乐福超市、城北市场下车，下车停留时间10分钟到30分钟不等，最后被告人马某一个人又乘坐该车回的米东区。
6、被害人王某甲的陈述，证实2013年10月18日上午10时，二被告人在阜康市城北市场对面的小区互相配合从被害人处窃取现金20000元的事实。
7、被告人马某的供述，证实二被告人经过分工于2013年10月18日上午10时许，将被害人骗至阜康市城北市场对面的小区，将被害人上衣口袋内现金20000元盗走。
8、被告人马某甲的供述，证实二被告人经过分工于2013年10月18日上午10时许，将被害人骗至阜康市城北市场对面的小区，将被害人上衣口袋内现金20000元盗走。
9、常住人口基本信息2份，证实被告人马某、马某甲系成年人，具有刑事责任能力。
10、抓获经过一份，证实被告人马某、马某甲无自首情节。
11、刑事判决书、释放证明各一份，证实被告人马某甲2007年10月18日因盗窃罪被新疆维吾尔自治区霍城县法院判处有期徒刑一年，2008年6月11日刑满释放。
本院认为，被告人马某、马某甲以非法占有为目地，秘密窃取他人财物，且盗窃数额较大，二被告人的行为均已触犯我国刑法第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应以盗窃罪追究被告人马某、马某甲的刑事责任。被告人马某、马某甲共同故意犯罪，属于我国刑法第二十五条所规定的共同犯罪，且不分主次，作用相当。二被告人归案后，如实供述自己的罪行，符合我国《刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。关于被告人马某甲提出的其行为构成诈骗罪，不构成盗窃罪的辩护意见。本院认为，被告人主观方面以非法占有为目的，客观方面采取秘密窃取的方式，符合盗窃罪的犯罪构成要件，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日至2014年12月21日止。罚金自本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日至2015年1月22日止。罚金自本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨小冬
二〇一四年四月十日
书记员 官蕊宁
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0108刑初110号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张某，无业。2008年10月因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑三年，2010年11月30日释放。2016年12月29日因涉嫌敲诈勒索罪被太原市公安局尖草坪分局决定刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2017年1月11日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪一案，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健、白继萍出�支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年11月7日至12月19日被害人陈某乙、潘某在太原市尖草坪区黄花园村的高速公路太原北服务区对餐厅、超市室进行内装潢过程中，被告人张某多次到该服务区要求停工、赶走工人等手段对装潢负责人陈某乙、潘某进行威胁。为不影响工程进度，避免被告人张某到施工现场找麻烦，二被害人被迫多次以现金、手机网银、微信转账方式交给被告人19000元；在此期间被告人张某还索要超市货架、衣柜等家具价值17760元。
并提供书证、证人证言、被害人陈述以及被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据加以证实。要求对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百七十四条之规定，以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人张某辩称对公诉机关指控的犯罪金额有异议，现金中有2000元没有收到。
经审理查明，2016年11月7日至12月19日被害人陈某乙、潘某在太原市尖草坪区黄花园村的高速公路太原北服务区对餐厅、超市进行内装潢过程中，被告人张某多次到该服务区要求停工，赶走工人等手段对装潢负责人陈某乙、潘某进行威胁，为不影响工程进度.避免被告人张某到施工现场找麻烦，二被害人被迫多次以现金、手机网银、微信转账方式交给被告人19000元；在此期间被告人张某还索要超市货架、衣柜（经鉴定，价值为16000元）。
案发后，被告人张某在家属的帮助下积极赔偿浙江嘉通高速服务太原北服务区损失共计37760元，被害人对被告人张某的行为表示谅解。
被告人张某于2016年12月29日到公安机关称要澄清有人告其敲诈勒索的事实，张某称其是找受害人索要工资并非敲诈勒索，在公安机关对相关证人进行询问后，于当日18时40分依法对张某进行了传唤、讯问。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、前科材料，证实被告人张某于2008年10月因犯盗窃罪被太原尖草坪区人民法院判处有期徒刑三年，2010年11月30日释放的事实。
2、太原市公安局尖草坪分局的侦查终结报告，证实被告人张某涉嫌敲诈勒索罪一案，于2016年12月29日立案侦查，经反复讯问和调查，案件事实已经查清，证据确实充分，足以认定被告人张某的犯罪事实，拟将此案件侦查终结的事实。
3、被告人张某的供述及交待材料，证实2016年11�至12月期间，陈某乙、潘某在尖草坪区黄花园村的高速公路太原北服务区对餐厅、超市进行内装潢的过程中，其多次到该服务区要求停工，赶走工人等手段对装潢负责人陈某乙、潘某进行威胁，强迫被害人多次以现金、手机网银、微信转账方式交给被告人19000元；在此期间其还索要超市货架、衣柜等物品的事实。
4、被害人陈某乙、潘某的陈述及报案材料、转账凭证，证实在2016年11月至12月期间，二人在尖草坪区黄花园村的高速公路太原北服务区对餐厅、超市进行内装潢，在此期间，被告人张某多次到该服务区要求停工，赶走工人，对二人进行威胁，二人为不影响工程进度.避免被告人张某到施工现场找麻烦，多次以现金、手机网银、微信转账方式交给被告人19000元；在此期间被告人张某还索要超市货架、衣柜等物品的事实。
5、证人陈某甲证言，证实其在太原市尖草坪区阳曲镇黄花园村投资建设太原北服务区，服务区内部的餐厅和超市的装潢其转包给了潘某和陈某乙。2016年10月，张某找到其要求由他来装修服务区的餐厅和超市，其告诉张某已经转包给了潘某和陈某乙，他说不行，只能由他来干，后没办法找到他们村长韩亮等人商量后，先给张某4千元，必须等到装修结束后才给钱，让他不要参与这个事，张某也同意了。后来其才知道张某多次向潘某和陈某乙要钱及物品的事实。
6、辨认笔录，证实经陈某乙、潘某、陈某甲对不同照片辨认，辨认出实施敲诈勒索的被告人张某的事实。
7、接受证据材料清单、照片，证实公安机关扣押被害人向被告人转账的记录、张某索要物品的证明的事实。
8、归案证明，证�被告人张某于2016年12月29日到公安机关称要澄清有人告其敲诈勒索的事实，张某称其是找受害人所要工资并非敲诈勒索，在公安机关对相关证人进行询问后，于当日18时40分依法对张某进行了传唤、讯问的事实。
9、户籍证明，证实被告人张某作案时为完全刑事责任人的事实。
10、吸毒现场检测报告书，证实被告人张某甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阴性的事实。
11、价格认定结论书，证实涉案物品评估价为16000元的事实。
12、证人沈某的证言，证实其是浙江嘉通高速服务有限公司在太原市尖草坪区阳曲镇黄花园村太原北服务区的主管负责人，陈某乙、潘某有什么事情就向其汇报。2016年10月进入尖草坪区阳曲镇黄花园村太原北服务区时，陈某甲和其说过当地有个�“小蛋”（张某）的地痞可能会来找麻烦，然后陈某甲就把“小蛋”和其叫到一起商量，一次性给“小蛋”4000元，期间不能找麻烦阻碍施工。工地开工后，其听陈某乙和潘某讲“小蛋”经常来工地找麻烦，要求给钱，不然就让停工。为了保证施工进度和工人的人身安全，其同意陈某乙和潘某给了他钱，并给他做家具的事实。
13、聊天记录，证实被告人张某敲诈财物的事实。
14、谅解书、收条，证实案发后，被告人张某在家属的帮助下积极赔偿浙江嘉通高速服务太原北服务区损失共计37760元，被害人对被告人张某的行为表示谅解的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于被告人张某辩称对公诉机关指控的犯罪金额有异议，现金中有2000元没有收到的辩护意见，经查证不符合事实，本院不予支持。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，敲诈勒索公司财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张某庭审中认罪态度较好，且在家属帮助下，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人张某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、退赔、谅解及其社会危害性等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓�考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 张桂云
人员陪审员郝桂卿
二〇一七年八月七日
法官 助理 王 譞
书 记 员 薛小波
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11435号
原告：浙江优高电器有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇大谟村，统一社会信用代码：913303820909761376。
法定代表人：郑余定。
委托代理人：郑希衡，男，1986年3月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：图木舒克市中泰电气有限公司，住所地：新疆图木舒克市工业园区一区（图巴公路以南），统一社会信用代码：916590035802094758。
法定代表人：许生兴。
原告浙江优高电器有限公司诉被告图木舒克市中泰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江优高电器有限公司起诉称：原告系制造开关柜生产厂家，被告从2014年开始向原告采购开关柜。刚开始被告都按时履约，但自2015年4月份开始不按约履行合同。现有二份合同未履行完毕：第一份合同编号：ATLH15041001，合同签订日期2015年4月10日，合同金额108000元；第二份合同编号ATLH151026002，合同签订日期2015年10月26日，合同金额13600�。2015年11月10日，原告收到被告货款15000元。被告还欠原告货款共计106600元，经原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求判令：1、被告立即偿付所欠货款106600元及逾期付款违约金77818元，合计184418元。2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款且仲裁条款有效的，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。原告提供的原、被告分别作为出卖人、买受人的《工业买卖合同》中订有仲裁条款，约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，提交温州市仲裁委员会仲裁。本案中亦未发现存在仲裁条款无效的情形，故原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江优高电器有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 王海亮
二〇一七年十一月十六日
代书记员 黄一歆
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2470号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:邸凤权,男,1966年3月28日生,51岁,汉族,住黑龙江省泰来县,。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初5776号民事判决，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款48947.1元及逾期利息（利息自2015年7月10日起，以48947.1元为基数，按年利率16.2%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费1478元、执行费634元，合计51059.1元及逾期利息（利息自2015年7月10日起，以48947.1元为基数，按年利率16.2%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以48947.1元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人邸凤权在银行账户上的存款51059.1元及逾期利息（利息自2015年7月10日起，以48947.1元为基数，按年利率16.2%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以48947.1元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年八月十一日
书记员 邓凡成
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初2365号原告：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。委托代理人：郑丽霞，广东源通律师事务所律师。被告：广州民众药业连锁有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗五社长水工业区A2栋203室。法定代表人：赖心旺。原告陶梓欣诉被告广州民众药业连锁有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣的委托代理人莫观培、被告广州民众药业连锁有限公司的法定代表人赖心旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶梓欣诉称：2016年1月31日，原告向被告购买了“廖冲湿王茶代用茶”1盒，单价10元，净含量20克，生产日期2015年5月3日，保质期2017年5月2日，生产批号150501。原告通过刷银行卡的方式单独支付该笔货款，被告出具了销售小票及银行回购单各1张。涉案产品标注：品名廖冲湿王茶代用茶，生产许可证号：QS441814020016，制造商广东豪爽天然保健食品有限公司，营养成分标注每100g的能量1800千焦，营养素参考值21%，蛋白质3.0克，营养素参考值5%，脂肪6.0克，营养素参考值10%，碳水化合物40.0克，营养素参考值13%，钠28毫克，营养素参考值1%。后经查询得知，涉案产品存在以下重大食品安全风险：营养成分表标示的能量值1800千焦远远高于其实际值953千焦，所标示的能量的营养素参考值21%远远高于实际值11%。因此，根据《食品安全法》的规定，原告请求法院判令：1、被告返还原告货款10元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告赔偿原告律师费8990元；4、依法向广州市白云区食品药品监督管理局发出对被告进行行政处罚并撤销其食品流通许可证的司法建议；5、本案诉讼费用由被告承担。被告广州民众药业连锁有限公司辩称：不同意原告的所有诉请。涉案产品是符合相关规定的，也是从正规厂家进货的，符合药监局的相关要求。1、原告对涉案产品能量标示值计算方式错误，涉案产品的能量标识是符合国家规定的，国家是允许一定误差的；2、原告是有目的性的购买涉案产品，不是普通消费者；3、涉案产品未对原告身体造成损害，不同意进行十倍赔偿；4、原告主张被告赔偿律师费无法律依据。经审理查明：2016年2月4日，原告向被告购买了“廖冲湿王茶代用茶”1盒，净含量20克，单价10元，被告向原告出具了销售小票。涉案产品外包装标注：品名为廖冲湿王茶代用茶；配料表为赤小豆、茯苓、香薷、栀子、藿香、桑叶、陈皮、麦芽、甘草；生产许可证号为QS441814020016；生产日期2015年5月3日，保质期至2017年5月2日；生产企业为广东豪爽天然保健食品有限公司；营养成分表标注每100g的能量1800千焦，营养素参考值21%，蛋白质3.0克，营养素参考值5%，脂肪6.0克，营养素参考值10%，碳水化合物40.0克，营养素参考值13%，钠28毫克，营养素参考值1%。另查，根据《（GB28050-2011）问答(修订版)》第（二十三）条关于能量及其折算，营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（kJ）为单位标示。当产品营养标签中标示核心营养素以外的其他产能营养素如膳食纤维等，还应计算膳食纤维等提供的能量；未标注其他产能营养素时，在计算能量时可以不包括其提供的能量。食品中产能营养素的能量折算系数为：蛋白质17千焦/克，脂肪37千焦/克，碳水化合物为17千焦/克。庭审中，被告提交了“湿王茶（代用茶）”检验报告一份，该报告为制造商广东豪爽天然保健食品有限公司制作，批号/规格为150501/2g*10袋200盒，检验项目包括标签，检验标准为GB7718-2011，检测结果为符合。另，被告提交的清远市质量计量监督检测所于2015年3月6日作出的《检测报告》，样品名称为“廖冲湿王茶”，规格为20g/盒；检验依据为Q/QL0007S-2014《食用植物代用茶》；检测项目为总灰分、二氧化硫残留量、铅、乐果、敌敌畏，单项评价为合格。以上事实，有购物小票、产品实物、照片、检验报告及当事人陈述等证实。本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第四条规定：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”；第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……”。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”。《（GB28050-2011）问答(修订版)》明确指出，营养标签标准属于强制执行的食品安全国家标准，食品营养标签是消费者直观了解食品营养组分、特征的有效方式，能指导消费者合理选择预包装食品，促进公众膳食营养平衡和身体健康，保护消费者知情权、选择权和监督权。营养标签上标示的能量主要由计算法获得，根据蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量各自相应的能量系数折算，涉案产品每100克能量为3.0克×17千焦/克+6.0克×37千焦/克+40.0克×17千焦/克=953千焦。但涉案产品所标注的每100克能量数值1800千焦与按能量折算系数计算所得的能量数值953千焦并不相符，故涉案产品应认定为不符合食品安全标准的产品。被告主张其标示的能量中包含膳食纤维、乙醇、有机酸等的能量，但涉案产品未标示上述含量，被告亦未提交证据证实其具体含量，对于涉案产品标示的能量数值1800千焦如何计算得来被告亦未作出明确说明，故被告对此应承担举证不能的不利后果。被告提交的“湿王茶（代用茶）”检验报告为制造商的单方检测，而清远市质量计量监督检测所的检测报告检测项目与标签内容无关，故被告提交的检验报告内容不能解释其标注能量与计算所得能量数值不相符的矛盾。因此，本院对被告的抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。被告作为销售者，未尽到严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的产品，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，原告要求被告返还货款10元并支付赔偿金1000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但原告主张被告支付律师费及要求发出司法建议没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，广州民众药业连锁有限公司退还陶梓欣货款10元；二、在本判决生效之日起五日内，广州民众药业连锁有限公司赔偿陶梓欣1000元；三、在本判决生效之日起五日内，陶梓欣将“廖冲湿王茶代用茶”1盒退回广州民众药业连锁有限公司，如陶梓欣届时不能退回，则以10元为标准，折抵广州民众药业连锁有限公司的应退货款；四、驳回陶梓欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由广州民众药业连锁有限公司负担（在本判决生效之日起五日内直接支付给陶梓欣）。本判决为终审判决。审判员  白小云二〇一六年四月二十八日书记员  朱 艳
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审191号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人李建军。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-83号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-83号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人李建军未经县级以上人民政府批准，于2017年4月18日非法占用西桃子村集体土地840平方米建房。申请执行人大城县国土资源局于2017年5月11日作出大国土资罚字[2017]3-83号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定。并于2017年11月21日催告被执行人履行该处罚决定所确�的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除李建军非法占用土地上的建筑物及设施，恢复土地原状，3、缴纳罚款25200元。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-83号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-83号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令�建军退还非法占用的840平方米土地。（四至为：东至道，西至空地，南至空地，北至空地）
二、拆除李建军非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大尚屯镇人民政府组织实施。
三、责令李建军缴纳罚款25200元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一八年四月二十五日
书记员 佟俊苓
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更183号
罪犯曾木锦，男，1974年9月27日出生于福建寿宁，汉族，文盲，现在福建省福清监狱服刑。
福建省寿宁县人民法院于2012年9月12日作出（2012）寿刑初字第96号刑事判决，以被告人曾木锦犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年5月30日作出(2016)闽01刑更3381号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾木锦在狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，该犯前次减刑缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯曾木锦在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯曾木锦减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月4日起至2018年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十日
书记员 柯舒妍
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1841号之二
原告：江门市凯斯莱工贸有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：莫锦源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺文华、肖松明，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：深圳市帝朵电器有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：彭同川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢志文，佛山市名诚专利商标事务所专利代理人。
原告江门市凯斯莱工贸有限公司与被告深圳市帝朵电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告江门市凯斯莱工贸有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江门市凯斯莱工贸有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江门市凯斯莱工贸有限公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全费1020元，由原告江门市凯斯莱工贸有限公司负担。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 吴紫芸
二〇一七年六月十二日
法官 助理 杨春莲
法官 助理 齐 柳
书 记 员 周 宇
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1841号
原告（申请人）：江门市凯斯莱工贸有限公司。住所地：广东省江门市雅怡居*幢10卡。
法定代表人：莫锦源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺文华，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖松明，广东金桥百信律师事务所律师。
被告（被申请人）：深圳市帝朵电器有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：彭同川。
江门市凯斯莱工贸有限公司与深圳市帝朵电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案，申请人江门市凯斯莱工贸有限公司于2016年9月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人深圳市帝朵电器有限公司名下支付宝账户ch××××@126.com资产10万元。担保人广东合润融资担保有限公司对申请人的保全提供信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市帝朵电器有限公司名下支付宝账户ch××××218@126.com存款10万元。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱文彬
审 判 员 邓永军
审 判 员 官 健
二〇一六年十月十九日
法官助理 刘子新
书 记 员 周 宇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初134号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人王温都苏，男，1981年10月9日出生，蒙古族，初中文化，个体。2015年11月23日因殴打他人被乌兰浩特市公安局行政拘留十日、罚款人民币500.00元；2016年8月4日因殴打他人被科右前旗公安局罚款人民币500.00元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月22日被乌市公安局刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人王温都苏犯危险驾驶罪,于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，被告人王温都苏到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年4月21日19时许，被告人王温都苏酒后驾驶×××小型越野车，沿乌兰浩特市都林街由西向东行驶,当行驶至与电业路交叉路口向南右转弯时，与车辆右侧同方向行驶的被害人王某驾驶的×××号小型轿车相撞�造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。乌兰浩特市交警大队道路交通事故认定书认定被告人王温都苏负此次事故全部责任。经（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2017）第103号刑事科学技术检验报告检验鉴定：王温都苏的血液中酒精含量为216.59mg/100ml。
就此次交通事故，被告人王温都苏赔偿被害人王某经济损失计人民币5000.00元。
上述事实，被告人王温都苏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的物证扣押物品清单、发还清单，书证常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、办案说明、协议书，被害人王某陈述，证人赵某证言，酒精检测报告，道路交通事故现场图、涉案车辆照片，被告人王温都苏供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王温�苏违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车且与他人发生交通事故，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人王温都苏犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人，本院酌情从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王温都苏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月22日起至2017年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王艳平
二〇一七年五月八日
书记员 包孟和
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初134号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人曲永林，男，1974年9月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。因犯抢劫罪于1995年5月22日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月13日被乌市公安局取保候审,2017年4月22日被乌市公安局刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人曲永林犯危险驾驶罪,于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，被告人曲永林到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年8月25日20时许，被告人曲永林酒后无证驾驶×××号两轮摩托车，沿乌兰浩特市科尔沁路由南向北行驶，当行驶至蒙佳商居四期路口时，与相对方向行驶向东左转弯的被害人杜某驾驶的两轮电动车相撞，造成曲永林、杜某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2016）第288号酒精检测报告证实曲永林的血液中酒精含量为84.04mg/100ml。乌市公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告人曲永林与被害人杜某负此次事故同等责任。案发后，被告人曲永林与被害人杜某达成民事赔偿协议，被告人曲永林赔偿被害人杜某医药费10000.00元。
上述事实，被告人曲永林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的物证：扣押物品清单、发还清单，书证：常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、道路交通事故协议书，被害人杜某陈述，道路交通事故现场图、现场照片，酒精检测报告，被告人曲永林供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲永林违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上无证驾驶机动车，且与他人发生交通事故，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人曲永林犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿受害人，本院酌情从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人曲永林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月22日起至2017年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王艳平
二〇一七年五月十日
书记员 包孟和
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1826号
原告：肖翚。
委托诉讼代理人：何正利（原告肖翚之夫）。
委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
被告：武汉市蔡甸区建新房地产开发公司。
法定代表人：刘贤木，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世靖，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告肖翚与被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告肖翚于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖翚申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖翚撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖翚负担。
审判员 朱清红
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨红荣