wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第36号
申请执行人：邢台星澜网络城，住所地：邢台市桥西区。
被执行人：邢台市亚泰家俱有限公司，住所地：邢台市桥西区。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）西民初字第98号民事调解书，于2013年12月23日向本院申请强制执行。本院于2014年1月2日正式立案执行，在执行过程中，河北省邢台市中级人民法院于2014年5月4日作出（2013）邢民再终字第42号民事调解书（该调解书第五项调解内容是：邢台市桥西区人民法院于2012年8月13日作出的（2012）西民初字第98号民事调解书中所确定的金额，由原被上诉人邢台市工艺美术公司免除原审第三人邢台星澜网络城一年房屋租金予以抵顶），据此本院依据（2013）邢民再终字第42号民事调解书的第五项调解内容，本院认为，应当终结本院（2012）西民初字第98号民事调解书的执行，同时应解除对被执行人邢台市亚泰家俱有限公司储存在银行存款十五万元（150000元）的冻结。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）西民初字第98号民事调解书的执行。
二、解除对被执行人邢台市亚泰家俱有限公司储存在银行的存款十五万元（150000元）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 田志刚
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨硕欣
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2373号
罪犯黄刚，男，生于1973年09月15日，汉族，大学文化，重庆市合川市人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省广安市中级人民法院（2008）广法刑初字第42号刑事判决，以被告人黄刚犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年。判决生效执行期间，本院于2011年07月25日、2013年01月22日裁定对其减刑共计二年三个月（刑满日期：2017年03月20日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，完成分配的劳动任务，获2012年、2013年、2014年度监狱改造积极分子，累计考核标准分169.8分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄刚减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2016年03月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
人民陪审员 胡跃军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 钟明宪
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第11号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王某某，男，1980年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月31日被石狮市公安局抓获，同年11月1日被刑事拘留，同月8日转为取保候审。同年12月5日经石狮市人民检察院决定取保候审。同年12月23日经本院决定，予以取保候审。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2013）2211号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年10月31日23时许，被告人王某某酒后驾驶闽CRP2**二轮摩托车至石狮市东港路濠江丽景建设银行附近时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人王某某血液中检出乙醇浓度为340.68mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某证言，现场照片，血样提取登记表，血液提取现场照片，醒酒人员移送单，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，车辆查询信息，机动车驾驶证查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关工作说明，户籍证明，被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月31日起至2014年3月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一三年十二月三十一日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5745号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人廖卫中，该社妙高分社主任。
委托代理人何强，该社妙高分社员工。
被告赵勤。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告赵勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，被告赵勤以养猪为由在我联社妙高分社申请办理借款3.5万元，月利率8.7125‰，期限2年，合同约定按季付息、到期还本。该借款到期后，经原告多次催讨未果，遂诉至人民法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金3.5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社妙高分社于2012年9月21日为被告发放贷款一笔，金额35，000元，借款期限2年，于2014年9月19日到期，月利率8.7125‰。双方签定合同后，原告按期发放了贷款，但被告从未偿还过借款本金及利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院提出前述诉讼请求。
同时查明，双方约定如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。
认定上述事实，有借款借据、借款合同、逾期贷款催收通知书及原告当庭陈述等为据。
本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。原告向被告发放贷款，有借款合同、借款借据为据，本院予以认定。借款逾期后，被告未按合同约定偿还本金及利息，应当承担偿还借款本金和按双方约定支付资金利息的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款35，000元，并按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告赵勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 魏昊天
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1883号
原告:泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，住所地江苏省泗阳县王集镇振兴路27号。
法定代表人：庄德汉，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：刘权，男，1992年2月23日出生，汉族，住泗阳县。
被告：宁新娟，女，1990年2月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈金成，男，1981年1月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王敢，男，1980年9月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告：魏威，男，1977年7月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社（以下简称惠民合作社）诉被告刘权、宁新娟、陈金成、王敢、魏威借款及担保合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠民合作社的委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼。被告刘权、宁新娟、陈金成、王敢、魏威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠民合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘权、宁新娟归还原告借款本金50000元及逾期利息（自2015年3月21日起至2015年4月13日止，按照月利率1.6666%计算，从逾期之日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）；2、被告陈金成、王敢、魏威承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月13日，被告刘权、宁新娟向原告借款50000元，约定资金使用费率为月1.6666%，还款期限为2015年4月13日，逾期罚息为月2.4999%支付利息，被告陈金成、王敢、魏威提供连带担保。借款到期后，被告未还款。
被告刘权、宁新娟、陈金成、王敢、魏威未作答辩。
原告惠民合作社围绕诉讼主张提供了借款申请表、借款借据、保证担保借款合同书、被告身份证及结婚证复印件。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：
2014年4月13日，原告惠民合作社作为借出单位（甲方）、被告刘权作为借款社员（乙方）、被告宁新娟作为借款人配偶、被告陈金成、王敢、魏威作为保证人（丙方），签订一份《保证担保借款合同书》，双方约定：甲方借给乙方互助资金伍万元整，资金使用费率为月16.66‰，借款用途为运输，还款日期为2015年4月13日，结费方式为按季结算。乙方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金月利率的24.99‰向甲方支付罚息费，并承担甲方为实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师代理费（律师代理费按欠款金额的10%支付）、差旅费、邮寄费等。担保人自愿对本合同中乙方的债务承担不可撤销的连带保证责任（保证担保期为本合同约定的乙方履行还款期限届满之日起二年）。如乙方没有按合同约定履行，甲方有权要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同项下乙方应按期偿还给甲方的全部互助金本金、资金使用费、罚息费、滞纳金以及甲方为实现债权所产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、邮寄费等），担保人顺序不分先后。
同日，原告惠民合作社按照合同约定，将借款50000元汇入借款人刘权账号为02×××01的账户中，借款借据上载明月使用费率16.6666‰，结费方式为按季结息，到期日期为2015年4月13日。
被告刘权、宁新娟向原告惠民合作社归还了2015年3月20日之前的利息，现尚欠原告借款本金50000元和2015年3月21日之后的合同约定利息。原告惠民合作社催要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原被告签订的《保证担保借款合同书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告刘权向原告借款50000元，应按约定的期限向原告返还借款本息，其逾期未还，还应承担违约责任。被告宁新娟作为被告刘权的配偶知晓并同意刘权向原告借款，应当属于夫妻共同债务，故对原告要求被告宁新娟对被告刘权的借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原被告在《保证担保借款合同书》中约定的资金使用费实质即为借款的利息，对借款期限内的利息应按双方约定的月利率16.6666‰计算。对逾期的利息，因双方约定的按借款本金每月24.99‰支付罚息费的标准过高，原告主张按照月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以照准。被告陈金成、王敢、魏威同意为被告刘权向原告借款提供担保，因此，当被告刘权不还款时，应按照合同约定承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘权、宁新娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社借款本金50000元及逾期利息（自2015年3月21日起至2015年4月13日止，按照月利率16.6666‰计算，从2015年4月14日起至还清款之日止，按照月利率20‰计算）。
二、被告陈金成、王敢、魏威对被告刘权、宁新娟的本判决第一项确定的还款义务承担连带还款责任，其在承担还款责任后，有权向被告刘权、宁新娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元、公告费560元，由被告刘权、宁新娟、陈金成、王敢、魏威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1643元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 徐立彬
人民陪审员 程道香
人民陪审员 谷士凯
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 媛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第862号
上诉人（原审被告）蒋俊普，男。
委托代理人孔凡鹏，长葛市建设法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张启军，男。
委托代理人高金涛，河南葛天律师事务所律师。
原审被告徐小英，女。
原审被告张生，男。
原审被告刘红军，男。
上诉人蒋俊普与被上诉人张启军、原审被告徐小英、刘铁旦、张生、刘红军买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2011）长民初字第00729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，蒋俊普在张生、刘红军所在村办企业，张生、刘红军任所在村党支部书记和村委会主任。2010年3月5日原、被告发生矛盾，找到时任村党支部书记和村委会主任的张生、刘红军进行协调，为使企业能发展下去，张生、刘红军、刘铁旦对双方之间的账目进行了清算，蒋俊普给张启军出具内容为“经张启军协商，村委领导见证，原借启军现金三十五万元整计划分三次还清，6月份还5万、9月份还10万，12月份还20万元，到2010年12月31日全部还清。如还不清，罚款捌万元整”的还款计划一份，蒋俊普在订计划人处签名捺指印，徐小英在第一担保人处，刘铁旦、张生、刘红军在担保人处签名。蒋俊普分别于2010年7月、9月经被告刘红军还原告5万和l0万元。后张启军通过刘红军催促被告蒋俊普偿还余款。张启军于2011年3月以蒋俊普未予偿还为由诉至该院。
原审法院认为，蒋俊普欠张启军借款200000元未还的事实，有张启军的陈述，蒋俊普出具的还款计划以及张生、刘红军庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。张启军要求蒋俊普偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，该院应予支持。逾期利息双方当事人未有约定，可自起诉次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。双方当事人约定蒋俊普不按时还款要承担8万元的罚款，违反法律规定，该院不予支持。蒋俊普称还款计划不能作为欠款凭证的理由，虽然还款计划不是原始借据，但还款计划已证明蒋俊普借张启军现金，且对归还借款的时间作出了明确表示的事实，蒋俊普给张启军出具的还款计划实际上是一种债权凭证，蒋俊普应按照还款计划归还张启军借款。蒋俊普称已按还款计划履行并抽回借据，并以2009年5月8日一张署名蒋俊普、蒋红普的借据证明其已按还款计划履行给付张启军借款并抽回借据，只有2009年5月8日一张借据在还款后没有抽回为由，证明蒋俊普已全部偿还张启军借款，因2009年5月8日的借据是蒋俊普在张启军诉蒋俊普、蒋红普借款一案卷宗中复印取得的，张启军称该借据与蒋俊普出具的还款计划所载明的借款无关，且蒋俊普所述理由无有证据予以证明。现有证据证明除经刘红军偿还张启军还款计划中的150000元外，其他无有证据支持，且在蒋俊普陈述的还款时间后，张启军还通过刘红军、张生催促蒋俊普偿还借款，且双方因还款问题还发生其他纠纷，故蒋俊普所述理由不能成立。徐小英辩称其和蒋俊普已偿还张启军借款其不应承担还款责任的理由因其所述无证据，其作为担保人应承担保证还款责任而不能成立。张生、刘红军辩称作为村委领导只是给原、被告算账，督促蒋俊普还张启军款，让企业发展下去才在担保人处签名，而不是为蒋俊普借款承担担保还款责任的理由，因张生、刘红军虽然作为村委领导在原、被告发生纠纷时有责任出面调处，但其作为有完全民事行为能力人，应该知道作为担保人应承担的法律责任而在担保人处签名，故作为担保人的张生、刘红军在蒋俊普不能偿还张启军借款时应承担保证还款责任而不能成立。张启军和徐小英、张生、刘红军对蒋俊普的借款承担保证责任的方式没有约定或约定不明，按照法律规定应承担连带清偿责任。张启军在诉讼中撤回对刘铁旦的起诉，系其自愿，符合法律规定，该院应予准许。遂依法判决一、蒋俊普于该判决生效之日起十日内偿还张启军款项200000元，并支付逾期利息（逾期利息自起诉次日即2011年3月3日起计算至本判决限定的付款期限届满之日，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、徐小英、张生、刘红军对上述款项承担连带责任。三、驳回张启军的其他诉讼请求。案件受理费4300元由被告承担。
蒋俊普上诉称，1、一审判决程序违法。张启军以蒋俊普为被告于2009年5月8日给其出具的借条为证据提起诉讼，同时又以2010年3月5日蒋俊普出具的还款计划为证据起诉。一审未将同一事实，同一理由的两个案件合并审理，属于程序违法。2、原审认定事实错误。蒋俊普在2009年5月8日到2010年3月5日分四次借张启军35万元现金，并分四次给张启军出具借条。还款计划达成后，蒋俊普按还款计划履行并抽回借条。但2009年5月8日这张借据没有抽回，张启军又以该借条另行起诉。还款计划是对以前借款数额的确认、还款期限的约定以及担保人保证还款的合同。蒋俊普已经按照还款计划履行还款义务，并按日常交易习惯将借条抽回的行为并无不当，只有还款计划和借条结合在一起，才能作为债权凭证。综上，请求二审撤销原判，依法改判蒋俊普不承担还款责任。
张启军答辩称，还款计划是对双方之间债权债务的确认，可以证明蒋俊普欠张启军35万元的事实，可以作为债权凭证，债务是否履行，应由蒋俊普举证证明。综上，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘红军答辩称，还款计划上担保人是我签的名，签订还款计划后我知道蒋俊普还款给刘红军了15万元。打借条时刘红军没有担保。
张生答辩称，还款是经刘红军的手，具体还了多少张生并不清楚。
徐小英均无答辩。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：蒋俊普是否应当偿还张启军20万元。
二审中各方当事人均没有提供新证据。
本院经审理查明，针对7.6万元借条，张启军以蒋俊普和蒋红普为被告已于2011年3月在原审法院另案起诉，该案原审法院已于2011年11月作出（2011）长民初字第00846号民事判决，本院二审中作出（2013）许民一终字第207号民事调解书，蒋俊普于2013年7月16日前一次性向张启军支付现金3.6万元，双方两清。其他事实与原审一致。
本院认为，针对7.6万元借条张启军另案起诉，蒋俊普对该7.6万元借条的辩称理由是剩余3.6万元已经偿还，但借条没有抽掉。该案在2013年6月17日的二审调解书中蒋俊普同意支付张启军剩余的3.6万元。在该调解书中蒋俊普并没有约定将该3.6万元在2010年3月5日的还款计划中予以扣除，且蒋俊普没有有效证据证实该3.6万元包含在该还款计划，故本院认为原审分别依据借条和还款计划立案受理，并不违反程序。
本案还款计划可以作为张启军主张债权的凭证，因原始借条在双方达成还款计划后被蒋俊普抽回，张启军只能依据该还款计划主张自己的权益。蒋俊普上诉称，还款计划的钱已经还完，2009年5月8日借据没有抽回。针对该上诉理由，本院认为，还款后及时抽回借条是一般债务人主要注意义务，即使不抽回借条也应当要求收款人出具收款收条，这是最基本的还款交易习惯。蒋俊普没有有效证据证明剩余20万元已经还款完毕，又不能证明未抽回的借条与本案还款计划有关联性，故本院无法支持其上诉理由。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由上诉人蒋俊普承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽萍
审 判 员 谢新旗
代理审判员 彭志勇
二〇一四年九月五日
书 记 员 权家铄
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第920-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与杨云涛债权纠纷一案中查明，被执行人杨云涛拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将杨云涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十九日
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽0212民初292号
原告厦门艺辉物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路12号1802单元之三。
法定代表人董伟斌，总经理。
委托代理人岳小玲、陈银贵，公司职员。
被告朱小宁，男，1963年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门艺辉物业管理有限公司与被告朱小宁物业服务合同纠纷一案中，原告厦门艺辉物业管理有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门艺辉物业管理有限公司撤回对被告朱小宁的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门艺辉物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年一月二十一日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2696号
申请执行人：刘萌，男，1981年4月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：李顺华，男，1986年8月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人刘萌与被执行人李顺华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）苏1204民初2768号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年11月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行。
2、本院分别于2017年11月23日、2018年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。另，经本院依法向泰州市姜堰区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
3、2018年5月30日，本院至被执行人住所地进行调查，未找到被执行人，亦未发现其有可供执行的财产。
4、2018年5月4日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、2018年6月5日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示目前不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初2768号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广明
代理审判员 俞 春
代理审判员 范春忠
二〇一八年六月五日
书 记 员 丁墨云
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3590号
原告李××。
被告刘××。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
原告李××与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员齐君锁适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告李××、被告刘××、委托代理人杜文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日办理登记结婚手续，婚后生育长子李俊泽（××××年××月××日出生）。原、被告婚后感情一直不好，经常因家庭琐事发生争吵，双方没有共同语言，常因生活琐事发生争吵，双方无法共同生活，故成讼，要求与被告离婚，婚生子李俊泽要求由原告抚养，由被告承担抚养费用，财产依法分割。
原告为了支持自己的主张，在举证期限内提交如下证据：原、被告结婚证1份，用以证明原被告婚姻状况。
被告刘××在法定期限内未提交书面答辩。庭审中辩称，原告所诉与事实不符，原、被告婚后育有一子，被告对自己的孩子非常疼爱，被告脾气不是暴躁，仅在教育孩子方面，原被告有不同意见，夫妻感情较好，没有吵架的现象，故不同意与原告离婚。
被告刘××未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日办理登记结婚手续，婚后生育长子李俊泽（××××年××月××日出生），现随原告共同生活。2014年10月27日，原告起诉要求与被告离婚，被告不同意与离婚。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应互相尊重、互相体谅、互相关心、平等相待，共同构筑一个和谐、温馨的家庭环境。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，本案中，原告未能举证证实双方感情已破裂，且被告称原、被告有夫妻感情，不同意离婚，故本院无法认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告李××与被告刘××因生活琐事争吵，无实质性矛盾，婚后双方育有一子，希望双方在今后的共同生活中，遇事多进行协商、沟通。本着维系家庭稳定，并有利于未成年人健康成长的原则，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告李××与被告刘××离婚。
二、驳回原告李××的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告李××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 齐君锁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘玉龙
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08749号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人：蓝立超，总经理。
被告：陈拥志，男，汉族，住重庆市江北区。
被告：李玉蓉，女，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告陈拥志、李玉蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨凌燕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终3041号
上诉人（原审被告）：吉其平。
被上诉人（原审原告）：郁培南。
上诉人吉其平因与被上诉人郁培南健康权纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2016）苏0203民初732号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉其平未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吉其平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周喆菁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终3041号上诉人（原审被告）：吉其平。被上诉人（原审原告）：郁培南。上诉人吉其平因与被上诉人郁培南健康权纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2016）苏0203民初732号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉其平未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吉其平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛 崴代理审判员 李 杨代理审判员 宁尚成二〇一六年九月二十三日书 记 员 周喆菁
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终195号
上诉人（原审原告）：宦永波，男，1970年12月20日生，汉族，系个体，住调兵山市。
被上诉人（原审被告）：刘恩华，男，1974年2月7日生，汉族，农民，住调兵山市。
被上诉人（原审被告）：伍素玲，女，1972年2月12日生，汉族，农民，住调兵山市晓明镇万家房村。
被上诉人（原审被告）：刘恩志，男，1977年2月9日生，汉族，农民，住调兵山市。
被上诉人（原审被告）：陈小红，女，37周岁，汉族，农民，住调兵山市。
上诉人宦永波被上诉人刘恩华、伍素玲、刘恩志、陈小红承揽合同纠纷一案，调兵山市人民法院于2015年12月6日作出（2015）调民一初字第00410号民事判决，宣判后，原审原告宦永波不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，依法审理了本案。
原告宦永波一审诉称：原告从事塑钢安装个体工程。2009年为被告房屋进行塑钢门窗安装，共发生门窗款42,247元，被告刘恩志于当年盖房请客时给付款项20,000元，欠余款22,247元，经原告多次索要，被告至今未履行还款义务，因此原告提出上述请求，请求人民法院支持。
被告刘恩华一审辩称：欠款属实，我已经给付原告20,000元，还剩2万多，具体多少我也没算。我之所以不给原告钱是因为原告给我安装的窗户质量不合格，漏雨漏风，把我的地板都泡鼓起来了。窗户关不上，我找原告维修原告不给我修。
一审法院经审理认定如下事实：原告宦永波系塑钢窗加工安装业主。被告刘恩华、伍素玲系夫妻关系。刘恩志、陈小红也系夫妻关系。刘恩华与刘恩志系兄弟关系。2009年为四被告共同建造的房屋安装塑钢门窗，共发生门窗款42,247元，被告刘恩志于当年盖房请客时给付原告门窗款20,000元，余款22,247元一直拖欠未付。本院于2015年8月17日到被告刘恩华家进行现场勘验，在模拟下雨的情况下，从窗户下沿向室内漏水。
一审法院经审理认为，原告宦永波为被告刘恩华、伍素玲、刘恩志、陈小红安装塑钢门窗，双方承揽合同关系明确。按照约定保质、保量完成工作任务，将符合约定的工作成果交付给定作人，是承揽人最主要的义务，由于原告宦永波加工的门窗确有质量问题，被告达不到使用目的，原告属于违约。且原告宦永波不同意先为被告修复门窗，故对原告宦永波要求被告给付剩余门窗款的诉讼请求，本院不予支持。原告可在修复门窗并达到被告的使用目的后，另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宦永波的诉讼请求。诉讼费350元由原告宦永波负担。
宦永波的上诉请求及理由是：上诉人2009年时给四被上诉人安装门窗，四被上诉人一直使用至今，原审认定达不到使用目的，缺乏事实依据，明显是认定事实错误。依据《建筑工程质量管理法》第三十九条规定，已过保修期，上诉人不存在维修责任与义务，原审法院仅以一张门窗使用的近期照片认定是上诉人不进行维修，构成违约判决驳回上诉人的诉讼请求，没有任何法律依据，欠款事实被上诉人认可，就应该支付欠款。要求撤销原判，依法改判由四被上诉人支付门窗款22247元或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘恩华、刘恩志二审答辩意见，安装的门窗存在质量问题，维修好了我就给钱。要求维持原判。
被上诉人伍素玲、陈小红未到庭也未提交答辩状。
本院经审理查明：本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人为四被上诉人安装塑钢门窗，对欠款事实无异议，被上诉人一直使用上诉人为其安装的门窗。上诉人为被上诉人安装完塑钢窗后，如果经维修质量不符合双方约定或达不到使用目的，被上诉人应主张权利，虽然本案被上诉人以此作为抗辩理由，但没有证据证明维修所需费用的数额，同时也没有提出反诉，原审以宦永波加工的门窗确有质量问题，达不到使用目的，属于违约，且不同意先修复门窗为由，驳回上诉人要求给付剩余门窗款的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2015）调民一初字第00410
号民事判决；
二、发回调兵山市人民法院重审。
二审案件受理费350元，退回上诉人。
审 判 长 姜 军
审 判 员 张 杰
代理审判员 徐铭泽
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄博超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4385号
罪犯潘年友，男，1977年9月22日生，侗族，贵州省三穗县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2009年12月17日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2009）黔东刑初字第57号刑事判决，认定被告人潘年友犯强迫妇女卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已缴纳）（刑期自2009年8月2日至2024年8月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月31日本院作出（2012）黔南刑执字第4149号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年11月1日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年12月9日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘年友在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加政治、文化、职业技术教育，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年6月至2013年6月、2013年7月至2014年6月两次被评为改造积极分子。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘年友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯潘年友减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘年友减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 铨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法立民催字第11号
申请人绍兴市弘通暖通设备有限公司。住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：徐元根，系该公司的销售部经理。
委托代理人：郦城城，系该公司的员工。
申请人绍兴市弘通暖通设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，收款人为丽水市朝阳皮业有限公司，票面金额为200000元，出票人为东莞市中革路皮革有限公司，出票日期为2014年8月5日，付款日期为2015年2月5日，出票行系东莞银行股份有限公司厚街支行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴市弘通暖通设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 江和平
审判员 李佩玲
审判员 黄秀莉
二〇一四年十二月九日
书记员 麦玉贞
第1页共2页
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初5100号
原告：刘军，男，1983年3月3日生，汉族，职工，住睢宁县。
被告：杨磊，男，1975年4月9日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被告：杨少华，男，1983年8月25日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
原告刘军与被告杨磊、杨少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告杨磊、杨少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款2万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告杨磊因需向原告借款2万元，预计在2016年11月19日前归还。该笔借款由被告杨少华提供担保。原告向二被告索要未果，特提起诉讼，诉讼请求同上。
被告杨磊、杨少华未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理查明事实如下：2016年9月19日，被告杨磊向原告刘军借款2万元，被告当日向原告出具借条一份，未约定利息，约定在2016年11月19日前归还。该笔借款由被告杨少华提供担保，担保时双方未明确约定保证方式、担保范围和期限。后经原告催要，二被告均未履行还款义务，原告遂起诉来院，诉讼请求同上。
上述事实，有原告庭审陈述，借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告杨磊向原告刘军借款，并出具借条一份，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。借款时双方约定了还款期限，借款到期后被告应及时履行还款义务，现久拖不还已构成违约，故原告要求被告杨磊偿还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。该笔借款由被告杨少华提供担保，担保时双方未明确约定保证方式、担保范围和期限，被告应按照连带责任保证对借款承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间届满前原告要求保证人承担保证责任的，从原告要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故原告要求被告杨少华对借款承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，被告杨少华承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨磊、杨少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨磊于本判决生效后十日内偿还原告刘军借款2万元；
二、被告杨少华对上述借款承担连带保证责任；被告杨少华承担保证责任后，有权向债务人杨磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告杨磊、杨少华负担（鉴于原告已预交，二被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判长 龚红卫
二〇一七年十月十六日
书记员 郑 漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初5100号原告：刘军，男，1983年3月3日生，汉族，职工，住睢宁县。被告：杨磊，男，1975年4月9日生，汉族，职业不详，住睢宁县。被告：杨少华，男，1983年8月25日生，汉族，职业不详，住睢宁县。原告刘军与被告杨磊、杨少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告杨磊、杨少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款2万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告杨磊因需向原告借款2万元，预计在2016年11月19日前归还。该笔借款由被告杨少华提供担保。原告向二被告索要未果，特提起诉讼，诉讼请求同上。被告杨磊、杨少华未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明事实如下：2016年9月19日，被告杨磊向原告刘军借款2万元，被告当日向原告出具借条一份，未约定利息，约定在2016年11月19日前归还。该笔借款由被告杨少华提供担保，担保时双方未明确约定保证方式、担保范围和期限。后经原告催要，二被告均未履行还款义务，原告遂起诉来院，诉讼请求同上。上述事实，有原告庭审陈述，借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告杨磊向原告刘军借款，并出具借条一份，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。借款时双方约定了还款期限，借款到期后被告应及时履行还款义务，现久拖不还已构成违约，故原告要求被告杨磊偿还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。该笔借款由被告杨少华提供担保，担保时双方未明确约定保证方式、担保范围和期限，被告应按照连带责任保证对借款承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间届满前原告要求保证人承担保证责任的，从原告要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故原告要求被告杨少华对借款承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，被告杨少华承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨磊、杨少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效后十日内偿还原告刘军借款2万元；二、被告杨少华对上述借款承担连带保证责任；被告杨少华承担保证责任后，有权向债务人杨磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告杨磊、杨少华负担（鉴于原告已预交，二被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判长  龚红卫二〇一七年十月十六日书记员  郑 漓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03783号
原告陈梓仁。
被告黎新平。
原告陈梓仁诉被告黎新平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员汪锦国适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告陈梓仁到庭参加诉讼，被告黎新平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梓仁诉称：2009年由原告介绍并担保被告黎新平向董意中借款30000元，当即签订了书面借款协议，约定月息为2%，但被告后以种种理由推诿拖欠，并央求原告代为还款。原告碍于是借款的担保人，只得于2010年12月还清黎新平借董意中的30000元并支付利息9600元。原、被告达成将此笔债权于2009年8月31日即转移给原告的协议。此后，被告只于2014年4月归还原告5000元，于2015年2月归还原告1000元。原告为维护自己的合法权益，特诉讼法院，请求判决被告偿还原告欠款本息65360元，后段利息按月息2%计算至付清之日止。
因约定的2%月息在部分借款期限内超过了法律规定的民间借贷利息上限，在本案诉讼过程中，原告陈梓仁对其诉讼请求进行了调整，变更为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍进行计息，其中24000元借款自2009年8月开始计息，直至本金清偿之日止；5000元借款自2009年8月开始计息，至2014年4月止；1000元借款自2009年8月开始计息，至2015年2月止。本院审查后认为，此系当事人对自己诉讼权利的自由处置，符合法律规定，予以准许。
被告黎新平未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2009年8月，在原告陈梓仁介绍并担保下，被告黎新平以买房需要资金为由，向案外人董意中借款30000元，双方签订书面借款协议，约定月息为2%，按季付息，借期十二个月。借款到期后黎新平发生还款违约，在董意中不断追款的情况下，原、被告于2010年12月协商决定，由陈梓仁代偿此款，相应债权转移至原告名下，且转移时间追溯至2009年8月31日。2010年12月30日，陈梓仁代黎新平向董意中支付欠款本金30000元及9600元利息后，清偿了此债务，并从董意中手中取回了当初被告与董意中所签订的借款协议；同日，被告黎新平在该借款协议上进行背书，承认此债务自2009年8月即转移给原告的事实。此后，被告仅于2014年4月归还原告借款本金5000元，于2015年2月归还原告借款本金1000元，其余本息一直未付。原告多次追索无果后，遂诉讼至本院，双方纠纷由此产生。
以上事实有当事人身份信息材料、借款协议等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈梓仁与被告黎新平间借款协议系双方当事人的真实意思表示，借贷关系依法成立，应予保护。黎新平负有向陈梓仁按约偿还借款本金，并支付符合法定标准利息的义务，其未能履行，构成违约。对照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”之规定，本案约定的利息标准在部分借款时间段内高于此上限，原告提出按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍之标准计息，此诉讼主张于法有据，本院予以支持。被告黎新平无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对该借款事实提交任何抗辩，因此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎新平在本判决生效之日起五日内偿付原告陈梓仁欠款本金30000元；
二、被告黎新平在本判决生效之日起五日内支付原告陈梓仁借款利息（计算方法：以欠付的借款本金为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍为标准，从2009年8月31日开始计息，其中24000元借款本金的利息计算至相应本金全部清偿之日止；5000元借款本金的利息计算至2014年4月1日；1000元借款本金的利息计算至2015年2月17日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取717元，由被告黎新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪锦国
二〇一五年十一月十三日
书记员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03783号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行。住所地宁城县大城子镇下五家村。
负责人郭国强，支行行长。
委托代理人李永杰，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司职员。
被告马文玉，男，回族。
被告刘艳新，女，回族。
被告马文和，男，回族。
被告李俊蛟，女，回族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行与被告马文玉、刘艳新、马文和、李俊蛟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行委托代理人李永杰到庭参加诉讼，被告马文玉、刘艳新、马文和、李俊蛟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行诉称，被告马文玉、刘艳新于2012年12月12日与原告签订信用贷款借款合同，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为2012年12月12日至2014年10月10日，月息为11.28‰，被告马文和、李俊蛟为被告马文玉、刘艳新的该笔借款提供连带责任保证，合同到期后，被告未依约还，截至2015年5月26日尚欠本金40000元及利息16088元。故请求判令被告马文玉、刘艳新偿还借款本金40000元及利息16088元，并继续支付2015年5月27日至借款本息全部还清时止的利息。被告马文和、李俊蛟对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告马文玉、刘艳新、马文和、李俊蛟未作答辩。
经审理查明，2012年12月12日，原告与四被告签订《小额贷款保证借款合同》，经被告马文和、李俊蛟担保，被告马文玉、刘艳新从原告处（原宁城县农村信用合作联社大城子信用社）借款50000元，借款期限自2012年12月12日至2014年10月10日，利率是11.28‰，合同约定担保人承诺承担连带清偿责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年；各个保证人之间承担连带保证责任。截至2015年5月26日，尚欠本金40000元，利息16088元。
以上事实，有原、被告双方签订的借款借据、小额贷款保证借款合同、利息证明在案佐证。
本院认为，被告与原告签订的《小额贷款保证借款合同》真实有效，被告马文玉、刘艳新对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息；被告马文和、李俊蛟对被告马文玉、刘艳新名下贷款及其利息应按约定承担连带偿还保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马文玉、刘艳新在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行借款本金40000元及截至2015年5月26日利息16088元，合计56088元。2015年5月27日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止。被告马文和、李俊蛟承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由四被告负担并直接支付给原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一五年九月十四日
书记员 张 雪
神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执异字第00055号
案外人赵志军，男，1976年3月26日出生，汉族，神木县人，农民。
委托代理人刘玉林，男，1968年6月23日出生，汉族，神木县人，农民。
申请执行人崔雪雁，女，1965年6月27日出生，汉族，神木县人。
委托代理人刘惠民，男，1964年6月7日出生，神木县人。
被执行人赵彦军，男，1980年1月9日出生，汉族，神木县人，农民。
被执行人高子军，男，1964年2月16日出生，汉族，神木县人。
委托代理人高利霞，女，1983年12月2日出生，汉族，神木县人，农民。
本院在执行崔雪雁申请执行赵彦军、高子军民间借贷纠纷一案中，案外人赵志军于2014年11月18日对（2014）神法执字第00731号、（2014）神法执字第00731-2号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵志军称，案外人赵志军与被执行人赵彦军系同胞兄弟关系，在神佳高速通过太和湾村拆迁工作中，因案外人赵志军夫妇均为残疾人，无法与人正常沟通，遂委托赵彦军全权处理拆迁补偿相关事宜。在崔雪雁申请执行赵彦军、高子军民间借贷纠纷一案中，法院作出（2014）神法执字第00731号执行裁定书，裁定误将案外人赵志军的补偿款当做被执行人赵彦军的补偿款予以冻结；（2014）神法执字第00731-2号执行裁定书，裁定禁止向赵志军和被执行人赵彦军支付树苗补偿款，提取赵志军和被执行人赵彦军在神木县高家堡镇太和湾村所分得的树苗补偿款。法院将案外人的补偿款冻结错误，故请求解除（2014）神法执字第00731号执行裁定书、（2014）神法执字第00731-2号执行裁定书的强制措施，中止执行案外人的补偿款，解除对案外人赵志军账户的冻结。
案外人赵志军向法庭提交了以下证据：
1、证人白拖存当庭证言，证明神佳高速公路征地时，证人随程参与，清点树苗时证人在场。因赵志军及其妻子均为残疾人，与人交流困难，且赵志军的父母均不在本村居住，故由赵彦军代赵志军处理树苗征迁补偿事宜。八十亩地路下第一排承包地上的树苗归赵彦军所有，闲散地上的树苗属于赵志军所有。
2、2014年7月15日高家堡镇太和湾村委会出具的证明一份，证明神佳高速公路征迁赵彦军在八十亩路下樟子松1203珠，补偿款为25322元，其他树苗归赵志军所有。
经审查，案外人提供的第一组证据证人白拖存的证人证言与案外人提供的第二组证据高家堡镇太和湾村委会出具的证明内容相符，该两组证据与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院查明，本院在执行崔雪雁申请执行赵彦军、高子军民间借款纠纷一案中，于2014年11月11日作出（2014）神法执字第00731号执行裁定书，裁定冻结赵志军及被执行人赵彦军的银行账户。2014年11月12日，本院向陕西神木农村商业银行高家堡支行送达了上述执行裁定书及协助执行通知书，要求对赵志军在该行开设的银行账户（账号：2710023101109000830455）予以冻结。2014年11月11日作出（2014）神法执字第00731-2号执行裁定书，2014年11月12日，本院向协助单位神木县高家堡财政所送达了上述执行裁定书及协助执行通知书，要求对赵志军和被执行人赵彦军的树苗补偿款停止支付，提取赵志军和被执行人赵彦军在神木县高家堡镇太和湾村所分得的树苗补偿款。
另查明，神佳米高速公路神佳段通过太和湾村，征迁了被执行人赵彦军和案外人赵志军的树苗，该二人得到树苗补偿款1079306元，该款已由神木县高家堡财政所开出转账支票，尚未进入赵志军在陕西神木农村商业银行高家堡支行开设的银行账户（账号：2710023101109000830455）。
本院认为，案外人赵志军提交的证据能够证明本院冻结的树苗补偿款中，有部分款项属于被执行人赵彦军，其余款项归案外人赵志军所有，故案外人赵志军要求解除（2014）神法执字第00731号执行裁定书、（2014）神法执字第00731-2号执行裁定书的强制措施的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）项的规定，裁定如下：
一、中止对赵志军在陕西神木农村商业银行高家堡支行银行账户（账号：2710023101109000830455）的冻结措施。
二、中止对赵志军树苗补偿款的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 贺海军
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6836号
原告谢广兴与被告苏艳生机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理本案过程中原告王金宝申请撤回起诉。
本院经审查认为原告谢广兴的撤诉申请不违反法律规定，现裁定如下：
准许原告谢广兴撤回起诉。
审判员 陈明华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 晶
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑终60号
原公诉机关河南省兰考县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙红波，农民。因犯抢劫罪于2009年12月17日被兰考县人民法院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币3000元，后在河南省豫东监狱服刑。2014年10月24日刑满释放。
河南省兰考县人民法院审理河南省兰考县人民检察院指控原审被告人孙红波犯抢劫罪一案，于2009年12月17日作出（2009）兰刑初字第284号刑事判决，认定被告人孙红波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币3000元。该判决发生法律效力后，兰考县人民法院于2013年12月16日作出（2013）兰刑监字第3号再审决定，对本案进行再审，并于2015年4月2日作出（2015）兰刑再字第00001号刑事裁定，维持（2009）兰刑初字第284号刑事判决。被告人孙红波不服，提起上诉。本院经审理，于2015年8月17日作出（2015）汴刑终字第113号刑事裁定，以原判认定部分事实不清为由，撤销原判，发回兰考县人民法院重新审判。兰考县人民法院重新组成合议庭审理了本案，并于2015年11月18日作出（2015）兰刑初字第00189号刑事判决。原审被告人孙红波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、讯问上诉人、听取检察员的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年1月3日晚11时许，被告人孙红波同翟某某、耿某某、金某某（均已判刑）经预谋后，在日南高速公路兰考境内爪营朱场处，孙红波用弹弓击打自东向西行驶的孟州市谷旦镇长店村张某驾驶的豫H×××××号货车，张某停车检查时，被告人孙红波同翟某某、耿某某、金某某四人持斧头等凶器向前，采用暴力手段，劫走现金约四、五百元及张某的诺基亚牌手机一部，经鉴定张某手机价值722元。
被告人孙红波于2009年9月25日被杭州市公安局拱墅区分局湖墅派出所抓获。
被告人孙红波入狱服刑期间确有悔改表现，于2011年被减刑9个月，2014年被减刑8个月，2014年10月24日被刑满释放。
另查明，同案犯翟某某因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元；同案犯金某某、耿某某因犯抢劫罪分别被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。
原审法院认为，被告人孙红波以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段抢劫他人钱财，其行为已构成抢劫罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人孙红波犯抢劫罪，判决有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）孙红波上诉称，孙红波在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯，且原判量刑过重，请二审法院依法改判。
经本院二审审理查明的事实与一审相同，上述事实有现场示意图及现场照片，辨认笔录，河南省兰考县价格认证中心兰价鉴字（2008）第32号价格鉴定结论书，扣押物品文件清单，河南省兰考县（2013）兰刑初字第00402号刑事判决书，河南省兰考县（2012）兰刑初字第80号刑事判决书，被害人张某陈述，证人党某、孙某证言，同案犯翟某某、耿某某、金某某供述，被告人孙红波供述及户籍证明等证据在卷佐证，且上述证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙红波以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，且属共同犯罪。关于上诉人孙红波上诉称“系从犯”的意见，经查，上诉人孙红波在共同犯罪中积极主动，在犯意的提起上，四人属一拍即合，其犯罪故意明显，所起作用相当，不应区分主从。关于上诉人孙红波上诉称“量刑过重”的意见，经查，抢劫公私财物，应处三年以上十年以下有期徒刑，一审法院综合考虑了本案量刑情节，对被告人孙红波判处有期徒刑六年零六个月，量刑并无不当。上诉人孙红波的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 凯
审判员 李 妍
审判员 李玉龙
二〇一六年二月十四日
书记员 王 萍
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8106民初263号
原告：李光，男，1984年5月23日出生，住黑龙江省逊克农场场部。
被告：陈宏磊，男，1983年10月1日出生，住黑龙江省逊克农场场部。
原告李光与被告陈宏磊追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序。根据原告李光诉讼财产保全申请及提供担保，本院裁定对被告陈宏磊名下的房屋采取了保全措施。本院于2017年4月17日对本案公开开庭进行了审理。原告李光到庭参加诉讼，被告陈宏磊经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李光向本院提出诉讼请求：1.被告陈宏磊偿还原告李光200000.00元；2.被告陈宏磊承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月25日，陈宏磊从张长平处借款200000.00元，约定于2015年11月25日前还清，李光为陈宏磊借款提供担保。借款到期后，陈宏磊未偿还借款。2017年2月20日，李光替陈宏磊偿还所欠张长平200000.00元借款。后陈宏磊与李光约定，陈宏磊于2017年3月1日前偿还给李光200000.00元。陈宏磊未按约定偿还欠款，为此，李光提起诉讼。
被告陈宏磊未作答辩。
原告李光为证明其主张成立，向本院举示借款合同、收条及欠条各一份，旨在证明陈宏磊在张长平处借款200000.00元，此笔借款由李光担保。因陈宏磊未偿还借款，李光承担了保证担保责任，后陈宏磊与李光约定陈宏磊于2017年3月1日前还清所欠李光200000.00元。
本院的认证意见为：被告陈宏磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自已举证、质证权利的放弃。原告李光所提供的证据均为书证原件，证据来源合法，与本案事实具有关联性，内容真实可信，本院对这些证据依法采信。
被告陈宏磊未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，陈宏磊与张长平签订借款合同，陈宏磊向张长平借款200000.00元，双方约定借款期限6个月。李光为陈宏磊借款提供连带责任保证，约定保证期间为两年。借款期限届满后，陈宏磊未偿还借款。2017年2月20日，李光向张长平偿还200000.00元。同日，陈宏磊为李光出具欠条一份，约定陈宏磊于2017年3月1日前偿还李光200000.00元。因陈宏磊未按约定偿还欠款，故李光提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。李光按借款合同保证条款的约定承担了保证责任，其有权向债务人陈宏磊追偿。李光的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。陈宏磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈宏磊于本判决生效后十日内给付原告李光200000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告陈宏磊负担；诉讼财产保全申请费1520.00元，由被告陈宏磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李 波
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵丽娟
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初263号之一
申请人：李光，男，1984年5月23日出生，住黑龙江省逊克农场场部。
被申请人：陈宏磊，男，1983年10月1日出生，住黑龙江省逊克农场场部。
申请人李光与被申请人陈宏磊追偿权纠纷一案，申请人李光于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈宏磊名下的位于黑龙江省逊克农场场部龙凤小区×号楼×单元×室99.84平方米房屋予以查封。申请人李光提供了担保。
本院经审查认为，申请人李光的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结申请人李光在中国农业银行股份有限公司逊克农场分理处存款60000.00元（帐号：×××），冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 波
二〇一七年三月十七日
书记员 赵丽娟
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初263号
申请人：李光，男，1984年5月23日出生，住黑龙江省逊克农场场部。
被申请人：陈宏磊，男，1983年10月1日出生，住黑龙江省逊克农场场部。
申请人李光与被申请人陈宏磊追偿权纠纷一案，申请人李光于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈宏磊名下的位于黑龙江省逊克农场场部龙凤小区×号楼×单元×室99.84平方米房屋予以查封。申请人李光提供了担保。
本院经审查认为，申请人李光的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈宏磊名下的位于黑龙江省逊克农场场部龙凤小区×号楼×单元×室99.84平方米房屋。查封期限自2017年3月17日起至2020年3月16日止。在查封期间，上述房屋可以使用，但不得转让、变卖、损毁和设定权利负担，否则承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 波
二〇一七年三月十七日
书记员 赵丽娟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1833号
罪犯李某某，男，1953年10月11日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年十二月十九日，吉林省人民法院作出（2012）刑重字第11号刑事判决，认定罪犯李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江油行初字第17号
原告周娟，女，生于1989年4月26日，羌族，四川省北川羌族自治县人。
被告江油市房地产交易监理所。
住所地江油市行政服务中心。
负责人谢明，所长。
原告周娟不服被告江油市房地产交易监理所房屋行政登记一案，于2015年4月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告于2014年4月29日向本院递交申请，以“被告江油市房地产交易监理所不是本案适格被告”为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告周娟撤回对被告江油市房地产交易监理所的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 周晓龙
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 苏继东
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孙 红
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第744号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报匡某某。辩护人王文静，四川渝达律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2015〕728号起诉书指控被告人匡某某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕，被告人匡某某及其辩护人王文静到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月11日21时10分许，被告人匡某某至上海市松江区新桥镇南环路XXX号门口，趁人不备，窃得被害人王甲价值人民币10,000元的藏獒1只。经查，2015年3月20日，被告人匡某某被公安机关抓获。上述事实，被告人匡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王甲的陈述，证人王乙、彭某某的证言，扣押清单、发还清单、照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书及上海梅园犬类驯育场出具的证明，谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人匡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人匡某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人匡某某当庭认罪态度较好且涉案藏獒已发还被害人并取得谅解，又向本院预缴相应罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人匡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年11月19日止。)二、公安机关扣押的藏獒一只，发还被害人王甲(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一五年六月三日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第3310号
原告北京新淳味美食品厂，注册号：110114000918780，住所地北京市昌平区十三陵镇北新村。
法定代表人边向杰，总经理。
委托代理人王文涛，女，1985年10月16日出生。
委托代理人陈俭红，女，1978年03月12日出生。
被告祁正龙，男。
被告谢洪艳，女。
本院在审理原告北京新淳味美食品厂（以下简称原告）与被告祁正龙、被告谢洪艳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京新淳味美食品厂撤回起诉。
案件受理费一百零四元，由原告北京新淳味美食品厂负担（已交纳）。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 佳 雯
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初161号
原告吴彦菊。
原告李波。
被告温少辉。
原告吴彦菊、李波为与被告温少辉追偿权纠纷，向本院起诉。本院于2016年1月12日予以受理，并由法官徐献国独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告吴彦菊、李波到庭参加诉讼。被告温少辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告吴彦菊、李波诉称：2011年5月24日，被告申请向中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行借款6万元，次日双方签订了“小额联保借款合同”，期限一年，并约定由原被告组成的商户联保小组承担连带担保责任。被告履行了部分还款义务后不再还款。2012年7月13日，邮政银行向原阳县人民法院起诉二原告，要求二原告承担连带还款的法律义务。原阳县人民法院审理后做出了（2012）原民初字第620号民事判决，判决二原告向邮政银行偿还借款本金、利息及案件受理费、执行费。判决生效后，二原告共偿还借款本金、利息及其它各项费用共55650元。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，二原告承担保证责任后有权向债务人追偿。请求判令被告温少辉偿还吴彦菊、李波代其偿还的银行贷款本金、利息、诉讼费用61550元。
原告吴彦菊、李波为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：原阳县人民法院（2012）原民初字第620号《民事判决书》；《原阳县人民法院执行款支付审批表》；2013年1月30日邮政银行取款5000元取款条；2013年5月9日邮政银行取款2000元取款条；2014年1月28日邮政银行取款5000元取款条；2014年5月12日邮政银行取款43000元取款条。
被告温少辉未到庭、未答辩、未提交证据。
经庭审质证，因被告温少辉经本院传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2011年5月24日，温少辉向邮政银行原阳县支行借款60000元，截止2012年5月17日尚欠借款本息49234.79元未还。因为邮政银行与温少辉、吴彦菊、李波签订了“小额贷款联保协议书”，邮政银行遂向本院起诉，要求判令吴彦菊、李波偿还借款，本院于2012年9月11日做出（2012）原民初字第620号民事判决，确定吴彦菊、李波对温少辉所欠邮政银行借款负有偿还义务。因吴彦菊、李波未自觉履行法定义务，邮政银行原阳县支行申请本院强制执行。在执行过程中，吴彦菊、李波先后代温少辉支付了借款本息、一审受理费、执行费共计61600元。
本院认为：本案是追偿权纠纷。原被告原与中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行签订了“小额贷款联保协议书”，依据该协议原告吴彦菊、李波对被告温少辉的借款承担了连带的清偿责任。因为被告温少辉未能依照借款合同的约定偿还借款，原告吴彦菊、李波代其偿还了借款本息、并支付了相关费用。根据我国《担保法》的规定，吴彦菊、李波基于代偿的行为享有了对温少辉追偿的权利，温少辉则负有对吴彦菊、李波偿付的义务。本案原告吴彦菊、李波代温少辉支付的各项费用共计61600元，原告实际向法院主张61550元是其对民事权利的有效充分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告温少辉于本判决生效后十日内偿还吴彦菊、李波代其支付的借款本息、诉讼费、执行费共61550元。
如果温少辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告温少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 徐献国
二〇一六年二月十六日
代理书记员 郝康凯
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1625号
原告：浙江××月包装有限公司，住所地桐乡市××街道工业园区。
被告：浙江××包装有限公司，住所地海盐县××××路。
本院在受理原告浙江××月包装有限公司诉被告浙江××包装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年8月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告浙江××包装有限公司的银行存款82000元或相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告浙江××月包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
自即日起冻结被告浙江××包装有限公司的银行存款人民币82000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如�服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈元明
二〇〇九年八月十七日
书记员 黄晓燕
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第3号
原告张国良，男，
委托代理人邓君、姜珍光，河南观止律师事务所律师。
被告秦爱书，男，
委托代理人王占彪，河南奥博律师事务所律师。
法定代表人滕永成，该公司董事长。
原告张国良因与被告秦爱书确认房屋买卖合同无效纠纷一案，于2012年12月25日向本院提起诉讼，本院于次日作出受理决定，后依法组成合议庭于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告张国良的委托代理人姜珍光、被告秦爱书的委托代理人王占彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国良诉称，1998年，原、被告双方签订协议约定，原告将自己位于安阳市北关区小营村南街北三排36号的房屋转让给被告，价格45000元。之后被告向原告支付了45000元，双方将房屋买卖合同提交到原安阳市郊区房产管理局办理了备案登记，该合同及向相关资料现保存于安阳市房产管理局，安阳市北关区小营村南街北三排36号系小营村农村集体土地，原告于1993年8月3日经原安阳市郊区人民政府批准同意取得宅基地使用权，该宅基地使用权至今仍属于农村集体土地，隶属于小营村。被告不是案涉房屋所在集体的成员，根据法律规定，原被告所签订的房屋买卖合同因涉及农村集体土地转让而无效。为此，原告起诉要求确认双方于1998年签订的位于安阳市北关区小营村南街北三排36号房屋买卖合同无效。
被告秦爱书辩称，房屋已经过户，房屋所有权已将发生转移，原告没有诉权，不具备诉讼主体资格，不存在合同争议的事实，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，原告系安阳市北关区小营村村民，被告系安阳市城镇居民。1993年6月14日，原告以“弟兄多，本人已够立户，准备结婚，需建房三间”为由向本村村委会提出申请，经本村群众讨论及征求村民小组意见通过，小营村村委会、东郊乡政府、安阳市郊区城乡建设环境保护委员会审查后，同意原告占用空闲地134.13亩，按规划建房三间。随后，原告在审批的土地上建起二层楼房共6间，建筑面积141.97平方米。1998年6月29日，原、被告协商签订卖房协议，将该房以45000元的价格卖与被告，当日，在河南省安阳市文峰区公证处对卖房协议进行了公证。同日，双方对房屋办理过户。
上述事实，由原张国良供的安阳市郊区村民住宅建设用地审批表、房屋买卖合同，被告秦爱书提供的公证书、房屋所有权证、契税登记表，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，农村宅基地使用权是指集体经济组织成员向集体经济组织或村民委员会提出申请，村民代表大会或村民大会讨论通过后，经乡人民政府审核，由县级人民政府批准而取得的集体土地建设用地使用权。只有具有本村集体经济组织成员身份才能从所在村无偿分配并经土地主管部门审批取得该项权利。集体经济组织成员取得宅基地后，在宅基地上建造房屋，进而取得农村房屋所有权。农村房屋虽然作为私有财产可有房主享有所有权，但农村房屋的转让涉及宅基地使用权主体的变更，农村房屋买卖合同效力取决于能否经政府审批许可而使受让方取得宅基地使用权，根据“房随地走”的原则，只有受让人经审批取得宅基地使用权后，房屋买卖合同才有效，方可取得其上的房屋所有权。本案中，原告为小营村集体经济组织成员，只能在本集体经济组织成员之间转让宅基地上的房屋，虽然原、被告双方签订了房屋买卖合同并办理了过户，但被告作为城市居民不具备购买农村房屋主体资格，也未获准取得宅基地使用权。因此，原、被告之间的房屋买卖行为，违反法律法规的禁止性规定，双方于1998年6月29日签订的卖房协议应为无效。因合同无效造成的损失，被告可另行主张。依照原《中华人民共和国土地管理法》第六条第二款、第八条、第十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告张国良与被告秦爱书于1998年6月29日签订的位于安阳市北关区小营村南街北三排36号卖房协议书无效。
案件受理费100元，由原告张国良负担。
如不服本本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
代理审判员 杨俊霞
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 雪
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民一初字第3号
原告许正权，男，住浙江省天台县。
委托代理人李丽君，青海昆宇律师事务所律师。
被告杨国宋，男，住青海省西宁市。
被告郭正虎，男，住青海省西宁市。
委托代理人韩瑞君，青海乾润律师事务所律师。
委托代理人田君，青海乾润律师事务所律师。
被告许增才，男，住青海省西宁市。
被告郭吉生，男，住青海省海晏县。
本院在审理原告许正权与被告杨国宋、郭正虎、许增才、郭吉生民间借贷纠纷一案中，原告许正权于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许正权撤回起诉。
案件受理费30894元，依法予以免交。
审 判 长 陈国林
审 判 员 董措毛
代理审判员 王宪恩
二〇一四年五月十二日
书 记 员 熊 静
青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2013）北民一初字第3号   原告许正权，男，1973年4月6日生，汉族，浙江省天台县村民。公民身份号码：×××   委托代理人李丽君，青海昆宇律师事务所律师。   被告杨国宋，男，1975年6月10日生，汉族，浙江省天台县村民，现住西宁市。公民身份号码：×××   被告郭正虎，男，1965年11月6日生，汉族，青海省西宁市村民。公民身份号码：×××   委托代理人韩瑞君，青海乾润律师事务所律师。   委托代理人田君，青海乾润律师事务所律师。   被告许增才，男，1974年9月23日生，汉族，浙江省天台县村民，现住西宁市。公民身份号码：×××   被告郭吉生，男，1962年10月3日生，汉族，山西省襄汾县村民，现住青海省海晏县。公民身份号码：×××   本院在审理原告许正权与被告杨国宋、郭正虎、许增才、郭吉生民间借贷纠纷一案中，原告许正权于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：   准许原告许正权撤回起诉。   案件受理费30894元，依法予以免交。   审 判 长 陈国林   审 判 员 董措毛   代理审判员 王宪恩     二〇一四年五月二十二日   书 记 员 熊 静
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第40号
原告：中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区胜利路***号。
负责人：盖中秋，该支行行长。
委托代理人：潘春刚、聂玮，山东同济律师事务所律师。
被告：秦洪。
被告：魏岩。
原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告秦洪、被告魏岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂玮到庭参加了诉讼，被告秦洪、被告魏岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日，被告秦洪因公司经营需要而向我支行申请贷款30万元。被告魏岩作为配偶在中国银行山东省分行个人贷款申请表上签字。2013年10月9日，我支行和两被告在签订的中国银行股份有限公司个人贷款合同中约定，两被告向我支行借款30万元，期限为1年。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除本合同，宣布全部贷款提前到期。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。现两被告已违约拖欠利息及本金，故请求判令两被告共同偿还我行贷款本金及利息、罚息共计308021.47元（暂计至2014年12月9日），至判决确定的给付之日仍按贷款合同约定支付利息、罚息及律师费17800元。
被告秦洪、被告魏岩均缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，（一）两被告系夫妻关系。2013年9月23日，两被告在向原告提交的个人贷款申请表中承诺，借款为两被告共同债务，愿共同承担借款合同项下的任何债务，承担偿还贷款本息的连带责任。2013年10月9日，原告和被告秦洪、被告魏岩在签订的个人贷款合同中约定，原告向两被告发放贷款人民币30万元；借款期限为1年，自实际放款日起算；贷款用途为商户贷；采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户（开户行为中国银行，户名为赵敬业，账号为22×××77）；按月还息，到期一次性还本；借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，作为本合同项下贷款的指定还款账户，借款人保证在每期还款日前一日存入当期足额还本付息的款项，并在此授权贷款人于还款日从该账户中直接扣收应还贷款本息；借款人未按期归还贷款本息即视为违约；出现违约事件时贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
（二）上述合同签订的当日，原告依约发放给两被告贷款人民币30万元，借款凭证载明的借款日期为2013年10月9日，到期日为2014年10月9日，还款期数为12期，月利率为6‰。被告秦洪自2014年10月起未依约偿还本金及利息，被告魏岩也未承担共同偿还责任。原告为本次诉讼，委托山东同济律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费17800元。
本院所确认的上述事实，有个人借款申请表、个人贷款合同、贷款凭证、欠款明细、户口本、婚姻登记记录证明、原告的工商登记材料和两被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告秦洪、被告魏岩在2013年10月9日签订的个人贷款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告与被告秦洪、被告魏岩均应按照合同恪守履行。原告依约履行了出借给两被告人民币30万元的义务，两被告取得借款后未依约还本付息之事实清楚，证据充分，被告秦洪、被告魏岩已构成违约。现原告要求两被告共同偿还贷款本金及利息、罚息共计308021.47元（暂计至2014年12月9日）及其后利息、罚息之主张，于约有据，于法相合，本院依法予以支持，两被告应对此承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告秦洪、被告魏岩于本判决生效之日起10日内经本院共同偿付给原告中国银行股份有限公司芝罘支行借款本金、利息及罚息共计308021.47元（暂计至2014年12月9日），同时自2014年12月10日至判决确定的给付之日止仍按合同约定利率计付利息、罚息给原告；
二、限被告秦洪、被告魏岩于本判决生效之日起10日内经本院共同偿付给原告中国银行股份有限公司芝罘支行律师费17800元。
如被告秦洪、被告魏岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，共同加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。
案件受理费减半收取为3094元，由被告秦洪、被告魏岩共同负担。因原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，限被告秦洪、被告魏岩于本判决生效之日起10日内迳付给原告3094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 顾 磊
二〇一五年二月十日
书记员 王青（代）
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执653号
申请执行人徐瑞荣，男，汉族，1979年9月20日出生，住淮安区。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人徐瑞荣与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2864民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司徐瑞荣19289.50元，于2016年7月30日前一次性给付徐瑞荣。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月23日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月22日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 倩
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执653号申请执行人徐瑞荣，男，汉族，1979年9月20日出生，住淮安区。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人徐瑞荣与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2864民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司徐瑞荣19289.50元，于2016年7月30日前一次性给付徐瑞荣。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月23日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月22日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0229执166号
申请人刘洋海，男。
被执行人冯广志，男。
本院依据已生效的克山县人民法院（2017）黑0229民初173号民事调解书。申请人刘洋海与被执行人冯广志劳动报酬纠纷一案，责令被执行人履行义务，此案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2017）黑0229民初173号民事调解书执行完毕。
执行员 毕士奎
二〇一七年六月二日
书记员 李德春
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10239号
原告：四川嘉辰融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路9号天赋汇城B座817号。
法定代表人：汪鹰，董事长。
委托诉讼代理人：陈应辰，北京市高通（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王星欣，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被告：邱显荣，男，汉族，1968年2月11日出生，住四川省内江市东兴区东兴街道中兴路**号附*号。
被告：张君，女，汉族，1970年10月12日出生，住四川省内江市东兴区胜利镇西林大道****号附****号。
被告：成都蓉锦卉农业科技有限责任公司，住所地：成都市武侯区簇桥中街140号1栋1楼。
法定代表人：周丹，职务不详。
委托诉讼代理人：余帆，四川矩衡律师事务所律师。
原告四川嘉辰融资担保有限公司与被告邱显荣、张君、成都蓉锦卉农业科技有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告四川嘉辰融资担保有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川嘉辰融资担保有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川嘉辰融资担保有限公司撤诉。
案件受理费48925元，减半收取24462.5元，诉讼保全费5000元，共计29462.5元，由原告四川嘉辰融资担保有限公司负担。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 雷文慧
二〇一七年五月十六日
书 记 员 钱 亚
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01581号
原告孙士龙。
被告黄毅。
被告刘平。
被告董凤琴。
本院在审理原告孙士龙诉被告黄毅、刘平、董凤琴民间借贷纠纷一案中，原告孙士龙于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄毅、刘平、董凤琴所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告黄毅、刘平、董凤琴价值16万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对刘红升提供担保的车辆（车号：鄂C×××××）予以查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 新
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01581号
原告孙士龙，男，1963年4月18日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区西城路杨家湾里97号。
被告黄毅，男，1973年3月11日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区柳林路24号2栋1单元。
被告刘平。
被告董凤琴。
本院在审理原告孙士龙诉被告黄毅、刘平、董凤琴民间借贷纠纷一案中，原告孙士龙于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄毅、刘平、董凤琴所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告黄毅、刘平、董凤琴价值16万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对刘红升提供担保的车辆（车号：鄂C×××××）予以查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 新
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫商初字第0233号
原告吴震，居民。
委托代理人盛超。
被告宿迁市皇室玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁嘴镇工业园区。
破产管理人宿迁信德联合会计师事务所，住所地江苏省宿迁市府苑小区B座四层402室（10-17轴）。
负责人唐生志，执行事务合伙人。
委托代理人施东升。
委托代理人赵小明。
本院在审理原告吴震与被告宿迁市皇室玻璃有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告吴震在人民法院指定的合理期限内未补交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第�十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，由原告吴震负担。
代理审判员 侯顺忠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李冬梅
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执22号
申请执行人范全刚，男，汉族。
被执行人曹克玉，男，汉族。
被执行人曹治龙，男，汉族。
本院于2016年1月8日立案执行范全刚申请曹克玉、曹治龙合同、无因管理、不当得利任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第584号法院生效裁判，被执行人曹克玉、曹治龙应支付申请人案款100000元，承担执行费1400元。本院已执行0元，尚有100000元未执行，现因被执行人曹克玉、曹治龙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第16条第一款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执22号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：马新生
审判员 ：李新民
审判员 ：刘宜合
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：曹顺达
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第380号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人段某，个体。因犯抢劫罪于2002年被周村区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2007年4月30日被释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月12日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
辩护人韩继明，山东正义阳光律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人段某犯交通肇事罪，于2014年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员南亚非出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人韩继明到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年9月12日0时10分许，被告人段某驾驶鲁C×××××号小型轿车顺周村区丝绸路由北向南行驶至周村区丝绸路与站北路路口北侧路段处，与在机动车道内清理路面卫生的赵某相撞，致赵某受伤，后被害人赵某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后被告人段某驾车逃逸，造成逃逸死亡道路交通事故。经交警部门认定，被告人段某承担事故的全部责任。
为证实上述事实，公诉机关提供了查破案说明等书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人段某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法惩处。
被告人段某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，其辩解被害人赵某系入院前死亡。被告人段某辩护人的辩护意见是：1、被告人段某有自首情节，认罪态度较好，应当对其减轻处罚；2、被告人段某亲属已赔偿被害人亲属各项损失，并取得谅解；3、被害人赵某在机动车道内打扫卫生，对事故的发生有一定的过错，应适当减轻被告人段某的罪责；4、被害人赵某系入院前死亡，并非经抢救无效死亡。综上，建议对其减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2014年9月12日0时10分许，被告人段某驾驶鲁C×××××号小型轿车顺周村区丝绸路由北向南行驶至周村区丝绸路与站北路路口北侧路段处，与在机动车道内清理路面卫生的被害人赵某相撞，致被害人赵某受伤，后被害人赵某于当日死亡。事故发生后被告人段某驾车逃逸，造成逃逸死亡道路交通事故。经交警部门认定，被告人段某承担事故的全部责任。
另查明，被告人段某案发后接交警部门电话通知，按要求的时间、地点到交警部门接受询问，并如实供述自己的犯罪事实，视为自动投案，如实供述了自己的犯罪行为。在本案审理过程中，被告人段某亲属赔偿被害人亲属各项损失共计160000.00（不包含在侦查机关赔偿的20000.00元），并取得被害人亲属谅解。
上述事实，有控辩双方提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）道路交通事故现场图及照片，证实案发现场情况。
（2）驾驶证、行驶证复印件，证实被告人段某取得机动车驾驶资格及肇事车辆具有行驶资格。
（3）人口信息表及查询信息，证实被告人段某身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄及被害人赵某身份情况。
（4）道路交通事故认定书，证实经交警部门认定，被告人段某承担事故的全部责任。
（5）被告人段某基本情况，证实被告人段某有违法犯罪前科。
（6）被告人段某归案情况说明及查破案说明，证实被告人段某归案情况。
（7）扣押清单，证实被告人段某驾驶证被侦查机关扣押情况。
（8）中国人民解放军第148中心医院门诊病历，证实被害人赵某被送往医院抢救时已经死亡。
（9）协议书、谅解书、收到条等，证实被告人段某亲属已赔偿被害人亲属各项损失，并取得被害人亲属谅解。
2、证人证言
（1）证人宋永宾证言，证实其系段某朋友。2014年9月11日晚上段某在其门头上玩到很晚回家，次日8时左右，段某在电话中称昨晚回家的路上撞上人了，不知伤的咋样，想去自首。
（2）证人周君杰证言，证实其系被害人赵某丈夫。2014年9月12日0时10分许，其与妻子赵某在周村区丝绸路机动车道内清理路面卫生，此时顺该路由北向南开过一个轿车，车速很快，车灯很亮，将赵某撞出去了，其拨打了120、122电话。开车的人逃跑了。
3、鉴定意见
（周）公（尸）鉴（交）字（2014）055号法医学尸体检验报告书，证实被害人赵某系交通事故致重型颅脑损伤死亡。
4、勘验、检查笔录，证实侦查机关对案发现场勘验、检查情况。
5、被告人段某供述，所供与本院认定事实一致。
本院认为，被告人段某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段某案发后接交警部门电话通知，按要求的时间、地点到交警部门接受询问，并如实供述自己的犯罪行为，视为自动投案，系自首，依法可对其减轻处罚。被告人段某亲属已赔偿被害人亲属各项损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人段某有犯罪前科，可酌情从重处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人段某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 魏俊菊
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 吕厥林
二〇一四年十二月八日
代理书记员 郭 燕