wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第869号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）132号起诉书指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年3月，被告人朱某向兴业银行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊6），后多次持卡透支消费、取现，2014年5月25日最后一次有效还款，至案发共计拖欠银行本金人民币76，634.28元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2015年1月2日，被告人朱某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
审理期间，被告人朱某在家属的帮助下向本院退出了违法所得人民币76，634.28元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的兴业银行出具的报案材料、信用卡申请材料、信用卡交易记录、催收记录，被告人朱某的供述笔录，公安机关出具的抓获经过、工作情况及被告人朱某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人朱某有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人朱某在家属的帮助下退出了违法所得，酌情从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人朱某在缓刑考验期限内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
三、在案的违法所得，依法发还被害单位。
朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一五年三月十三日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）岳执字第03770号
本院在执行中联重科股份有限公司与赵云、程红红、洪洞县鼎成建筑安装有限公司追偿追偿权纠纷一案中，查明被执行人赵云、程红红、洪洞县鼎成建筑安装有限公司违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将被执行人赵云（身份证号码、程红红（身份证号码、洪洞县鼎成建筑安装有限公司（组织机构代码证58123421-8）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十日
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327财保40号
申请人：卢成阳，
委托代理人：刘子钦、施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
被申请人：陈星广。
申请人卢成阳于2016年4月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人陈星广所有的坐落于苍南县灵溪镇灵堡小区4幢401室房产采取保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人陈星广名下坐落于苍南县灵溪镇灵堡小区4幢401室（地号：7-040-02112-12；所有权证号：00061443）房屋一套，查封限额为500000元，查封期限自2016年4月28日至2019年4月27日止，未经本院许可，不得处分；
二、若陈星广提供本案标的额500000元的等值担保，依法予以解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林志书
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴蕾蕾
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2768号
申请执行人海安县中小企业信用担保有限责任公司，住所地海安县海安镇长江中路106号。
法定代表人周和春，公司董事长。
委托代理人徐敏、王龙凤，公司员工。
被执行人经纬家纺海安有限公司，住所地海安县经济开发区西场工业集中区。
法定代表人张晓剑。
被执行人张晓剑，男，1969年10月18日生，汉族，住海安县。
被执行人唐春芳，女，1972年2月11日生，汉族，住海安县。
关于海安县中小企业信用担保有限责任公司与经纬家纺海安有限公司、张晓剑、唐春芳追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）苏0621民初3693号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书经纬家纺海安有限公司给付海安县中小企业信用担保有限责任公司代偿款2004853.33元及利息，张晓剑、唐春芳对经纬家纺海安有限公司的上述义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，海安县中小企业信用担保有限责任公司向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。本案执行标的为2004853.33元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。在执行过程中双方达成和解，因被执行人暂无履行能力；且已将经纬家纺海安有限公司、张晓剑、唐春芳纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0828刑初128号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人乔某，男，生于河北省围场县，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月19日被刑事拘留；2016年7月1日被执行逮捕。2016年9月21日经本院决定，取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2016）99号起诉书，指控被告人乔某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张宏飞出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月17日14时许，被�人乔某驾驶重型普通客车，沿围场满族蒙古族自治县城子乡八顷村4组的水泥路倒车时，车辆尾部将行人王某1撞倒并卷入车下，造成王某1当场死亡的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，乔某负此次交通事故的全部责任。对上述指控，公诉机关当庭出示被告人供述与辩解、证人证言、案发现场勘验检查材料、鉴定意见等相关证据证明。
公诉机关认为，被告人乔某违法道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请以交通肇事罪追究乔某的刑事责任。
被告人乔某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名当庭予以承认，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年6月17日14时许，被告人乔某驾驶重型普通客车，沿围场满族蒙古族自治�城子乡八顷村4组的水泥路倒车时，车辆尾部将行人王某1撞倒并卷入车下，造成王1某急性闭合性胸腔损伤，胸主动脉断裂，失血性休克当场死亡的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，乔某驾驶机动车倒车时未查明车后情况，未确保安全，负此次交通事故的全部责任。
2、案发后，被告人乔某及时委托其妻子李某打电话报警；积极抢救被害人，并在案发现场等待交警到场处理；到案后如实供述了犯罪事实。
3、案发后，被告人乔某的家人积极筹款，赔偿被害人近亲属的损失人民币356200.00元；被害人的近亲属出具了对乔某予以谅解的谅解书。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、证人王某2等人的证言、鉴定意见、案发现场的勘验检查材料、被告人到案经过、交通事故赔偿协议书、兑现单、谅解书等相关证据证明，且上述证据，均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人乔某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对乔某犯交通肇事罪的指控事实清楚，证据确实、充分、合法，依法应当以交通肇事罪追究被告人乔某的刑事责任。案发后，被告人乔某主动委托其妻子报案、积极抢救被害人、在现场等待交警处理、到案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实，属于自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，酌定从轻处罚。经司法行政机关调查，对乔某适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。根据本案的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人乔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐国玉
人民陪审员 李军志
人民陪审员 袁立华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王一伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终559号
上诉人（原审被告）：河北振华石油销售有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东二环南头路东。
法定代表人：严国镇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：林茂豪，男，1957年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
上诉人河北振华石油销售有限公司因合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初521号民事裁定，向本院提出上诉。
河北振华石油销售有限公司上诉称，裕华区东二环南头路东是上诉人的注册地不是办事机构所在地，办事机构所在地为石家庄市长安区华清北街69号振华大厦四楼。本案应由长安区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》地二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人主张其办事机构所在地为石家庄市长安区华清北街69号振华大厦四楼，并未提交证据证明。上诉人营业执照显示其住所地为石家庄市××区××东，因此本案由裕华区人民法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
代理审判员 任媛媛
代理审判员 王晓娅
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 琳
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初780号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人劳某某，男，1988年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因吸毒，于2015年12月4日被周口市公安局金海路派出所强制隔离戒毒四十天。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月14日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]476号起诉书指控被告人劳某某犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人劳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2017年9月13日23时00分左右，被告人劳某某酒后驾驶豫Ｐ×××××白色“大众”牌轿车，行驶至商水县“家家惠”超市附近时，被商水县公安局交警大队执勤民警查获。经检测，劳某某的血液乙醇含量为98.0mg/100ml，属于醉酒。公诉机关认为，被告人劳某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人劳某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审质证的下列证据证实。1、被告人劳某某的人口基本信息查询单、前科证明、吸毒人员动态管控详细信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场抽血照片；2、被告人劳某某的供述与辩解；3、周口市疾病预防控制中心血液检测报；4、查获、抽血视频光盘。
本院认为，被告人劳某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人劳某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人劳某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人劳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年10月13日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓东
二〇一七年九月二十九日
书记员 井 杰
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初433号
原告：谢洪坤。
委托诉讼代理人：石志辉，系黄石市下陆区老下陆法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：黄光灿。
原告谢洪坤与被告黄光灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢洪坤及其委托诉讼代理人石志辉到庭参加诉讼。被告黄光灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢洪坤向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还欠原告工资款7500元，并按欠条中的0.3%支付拖欠的利息。事实与理由：原、被告是熟人及亲戚关系。被告黄光灿于2013年5、6月在新疆阿勒泰承接一个工程要原告帮被告做事，但一直未付工资。当时约定当月结清工资。原告多次打被告电话要工资，被告一直拖欠未付。2013年6月25日，被告向原告出具欠条，并约定迟延支付利息0.3%。现被告至今仍未向原告支付工资款7500元及利息，故而提起诉讼。
被告黄光灿未作答辩。
原告谢洪坤为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告的身份信息。拟证明原、被告的主体资格。
证据二，2013年6月27日，黄光灿出具的欠条。拟证明黄光灿下欠谢洪坤工资款7500元，并约定利息0.3%。
被告黄光灿未向本院提交任何证据材料。
因原告谢洪坤提交的证据一、证据二与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告黄光灿在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告谢洪坤提交的证据一、证据二，本院依法均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月27日，黄光灿向谢洪坤出具欠条一张，约定：黄光灿欠谢洪坤在新疆阿勒泰工资款7500元，还款日期为2013年11月1日前，如违约从2013年6月27日起开始按0.3%计息直至还清为止。但黄光灿至今未向谢洪坤偿付工资款及利息。为此双方发生纠纷。
本院认为，原告谢洪坤主张被告黄光灿偿付工资款7500元，有被告黄光灿出具的欠条一张予以证明。故对原告谢洪坤提出由被告黄光灿立即偿还工资款7500元的主张，合法有据，本院依法予以支持。对原告谢洪坤要求被告黄光灿承担逾期利息的主张，被告黄光灿出具的欠条中约定“2013年11月1日前还款，如违约从2013年6月27日开始按0.3%计息”，因双方对0.3%计息没有约定是月息还是年息，按民间借贷的交易习惯，0.3%以月利率计算利息符合常理，故对原告谢洪坤提出由被告黄光灿支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄光灿经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄光灿向原告谢洪坤偿付欠款人民币7500元，偿付利息（以人民币7500元为基数，从2013年6月27日起直至欠款付清为止，按月息0.3%标准计算利息）。于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计人民币610元，由被告黄光灿负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 威
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执380号
移送执行人：安徽省濉溪县人民法院。住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：郑梦琦，男，1992年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
濉溪县人民法院于2016年6月2日作出的（2016）皖0621民初1715号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月13日向被执行人郑梦琦邮寄执行通知书，责令郑梦琦于判决生效之日起十五日内向本院缴纳案件受理费799元，但被执行人郑梦琦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郑梦琦银行存款799元。
本裁定立即执行。
审判员 王永成
二〇一七年七月六日
书记员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第226号
原告孙延忠。
委托代理人王砚光，山东天澍律师事务所律师。
被告潍坊祥基置业有限公司，驻潍坊市奎文区北宫东街339号1号楼2号。
法定代表人王泽禹，董事长。
委托代理人袁传齐，山东衡源律师事务所律师。
原告孙延忠诉被告潍坊祥基置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月4日向原告借款200000元，双方约定了利息，同时被告向原告出具借据一份。后被告未按约定付息，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金200000元，并支付相应利息，同时本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告实际收到原告借款本金192000元，借款时原告预先扣除了8000元的利息。且原被告双方口头约定的利息为月息1.5%，截至起诉之日，被告已向原告支付利息共计46000元。
经审理查明，2011年3月4日，被告给原告出具200000元的收款收据一份，载明为借款。但该收款收据对利息、还款日期均未作约定。被告对收款收据真实性无异议，但质证称仅收到原告借款本金192000元，另8000元实为倒扣息。原告未能提供当时向被告支付200000元资金的相关证据。
庭审中，原告提交仅带有赵某某（以前系被告处一领导，现已离职）签字的6000元的利息费用支付凭证一份，欲证明被告利息已支付至2011年9月4日，且双方约定的月利率为3%。被告对此不予认可，质证称双方口头约定的月利率为1.5%，且被告已向原告支付利息共计46000元。原告对被告所称已支付46000元利息不予认可，同时被告也未能提供相关证据予以证明。
原告主张利息自2011年9月4日起，按照月利率3%计算。
以上事实有原告提供的收款收据、利息费用支付凭证及原被告当庭陈述在案为证。
本院认为，原被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定自觉履行。本案双方当事人争议的焦点：一是借款本金的数额具体为多少；二是该笔借款适用的月利率应如何确定。
对于第一个焦点问题即借款本金的具体数额，原告提供了被告出具给原告的收款收据一份，显示借款金额为200000元，被告虽对收款收据真实性无异议，但质证称原告支付给被告的实际借款金额为192000元。在原告未能提供已向被告交付借款200000元资金证据的情况下，本院只能认定被告认可的借款本金额，故本院认定原被告之间的借款金额为192000元。
对于第二个焦点问题即此笔借款适用的月利率的确定，收款收据中对利息、利率未作约定，原告提供的利息费用支付凭证亦不能证明双方对月利率的约定，庭审中被告认可双方口头约定的月利率为1.5%，该约定未违反法律规定，故本院认定此笔借款适用的月利率为1.5%。被告称截至起诉之日，被告已向原告支付利息共计46000元，原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证明，故本院对此不予认定。综上，原告要求的利息自其主张的2011年9月4日起，按照月利率1.5%计算至实际付款之日。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潍坊祥基置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙延忠借款本金192000元及利息（自2011年9月4日起，按照月利率1.5%计算至实际付款之日）。
案件受理费4300元，由被告潍坊祥基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费4300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王金良
二〇一三年七月九日
代书 记员 刘海晓
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第226号
原告孙延忠。
委托代理人王砚光，山东天澍律师事务所律师。
被告潍坊祥基置业有限公司。
法定代表人王泽禹，董事长。
委托代理人袁传齐，山东衡源律师事务所律师。
原告孙延忠诉被告潍坊祥基置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月4日向原告借款200000元，双方约定了利息，同时被告向原告出具借据一份。后被告未按约定付息，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金200000元，并支付相应利息，同时本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告实际收到原告借款本金192000元，借款时原告预先扣除了8000元的利息。且原被告双方口头约定的利息为月息1.5%，截至起诉之日，被告已向原告支付利息共计46000元。
经审理查明，2011年3月4日，被告给原告出具200000元的收款收据一份，载明为借款。但该收款收据对利息、还款日期均未作约定。被告对收款收据真实性无异议，但质证称仅收到原告借款本金192000元，另8000元实为倒扣息。原告未能提供当时向被告支付200000元资金的相关证据。
庭审中，原告提交仅带有赵景堂（以前系被告处一领导，现已离职）签字的6000元的利息费用支付凭证一份，欲证明被告利息已支付至2011年9月4日，且双方约定的月利率为3%。被告对此不予认可，质证称双方口头约定的月利率为1.5%，且被告已向原告支付利息共计46000元。原告对被告所称已支付46000元利息不予认可，同时被告也未能提供相关证据予以证明。
原告主张利息自2011年9月4日起，按照月利率3%计算。
以上事实有原告提供的收款收据、利息费用支付凭证及原被告当庭陈述在案为证。
本院认为，原被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定自觉履行。本案双方当事人争议的焦点：一是借款本金的数额具体为多少；二是该笔借款适用的月利率应如何确定。
对于第一个焦点问题即借款本金的具体数额，原告提供了被告出具给原告的收款收据一份，显示借款金额为200000元，被告虽对收款收据真实性无异议，但质证称原告支付给被告的实际借款金额为192000元。在原告未能提供已向被告交付借款200000元资金证据的情况下，本院只能认定被告认可的借款本金额，故本院认定原被告之间的借款金额为192000元。
对于第二个焦点问题即此笔借款适用的月利率的确定，收款收据中对利息、利率未作约定，原告提供的利息费用支付凭证亦不能证明双方对月利率的约定，庭审中被告认可双方口头约定的月利率为1.5%，该约定未违反法律规定，故本院认定此笔借款适用的月利率为1.5%。被告称截至起诉之日，被告已向原告支付利息共计46000元，原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证明，故本院对此不予认定。综上，原告要求的利息自其主张的2011年9月4日起，按照月利率1.5%计算至实际付款之日。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潍坊祥基置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙延忠借款本金192000元及利息（自2011年9月4日起，按照月利率1.5%计算至实际付款之日）。
案件受理费4300元，由被告潍坊祥基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费4300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王金良
二〇一三年七月九日
代书 记员 刘海晓
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第495号
申请执行人：张汝连。
被执行人：马泽胜。
被执行人：淄博富华汽车配件有限公司。住所地博山区。
法定代表人：宋本超，经理。
被执行人：白梓橦。
被执行人：白怀金。
申请执行人张汝连与被执行人马泽胜、白怀金、白梓橦、淄博富华汽车配件有限公司侵权责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年3月30日作出的（2013）博民初字第650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张汝连于2015年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人张汝连的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第650号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 尧
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第495号之一
申请执行人：张汝连。
被执行人：马泽胜。
被执行人：淄博富华汽车配件有限公司。住所地博山区。
法定代表人：宋本超，经理。
被执行人：白梓橦。
被执行人：白怀金，汉族。
本院在执行张汝连申请执行马泽胜、淄博富华汽车配件有限公司、白梓橦、白怀金侵权责任纠纷一案中，依法查封了马泽胜名下车牌号为鲁Ｃ、白怀金名下车牌号为鲁Ｃ、白彩虹名下车牌号为鲁Ｃ车辆手续，现因被执行人已履行完毕，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对马泽胜名下车牌号为鲁Ｃ车辆手续的查封，解除对白怀金名下车牌号为鲁Ｃ车辆手续的查封，解除对白彩虹名下车牌号为鲁Ｃ车辆手续的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐炳喜
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 尧
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初1758号
原告：五原蒙银村镇银行股份有限公司。
组织机构代码证：58176901-X。
法定代表人：王剑波，系该公司董事长。
委托代理人：杜昊，系该行职工。
被告：杜改生，男，汉族，1981年2月17日出生，现住内蒙古五原县。
被告：王玲，女，汉族，1982年10月12日出生，农民，现住内蒙古五原县。与上述被告杜改生系夫妻。
被告：董成，男，汉族，1972年6月1日出生，农民，现住内蒙古五原县。
被告：严双存，女，汉族，1976年5月17日，农民，现住内蒙古五原县。与上述被告董成系夫妻。
被告：李飞，男，汉族，1981年4月9日出生，农民，现住内蒙古五原县
被告：吕凤兰，女，汉族，1960年5月6日出生，农民，现住内蒙古五原县。与上述被告李飞系夫妻。
被告：李蛆，男，汉族，1959年9月21日出生，农民，现住内蒙古五原县。
被告：陈宁，女，汉族，1988年12月26日出生，农民，现住内蒙古五原县。与上述被告李蛆系夫妻。
被告：ＸＸ，男，汉族，1984年7月8日出生，农民，现住内蒙古五原县。
被告：雷小燕，女，汉族，1984年5月7日出生，农民，现住内蒙古五原县。与上述被告ＸＸ系夫妻。
本院在审理原告五原蒙银村镇银行股份有限公司与被告杜改生、王玲、董成、严双存、李蛆、陈宁、ＸＸ、雷小燕、李飞、吕凤兰借款合同纠纷一案中，因一方无法寻找，需要中止诉讼。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，现裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 徐翠俊
二〇一七年八月十四日
书记员 张玉芳
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0821民初1758号原告：五原蒙银村镇银行股份有限公司。组织机构代码证：58176901-X。法定代表人：王剑波，系该公司董事长。委托代理人：杜昊，系该行风险部职工。被告：杜改生，男，汉族，1981年2月17日出生，农民，现住内蒙古五原县。被告：王玲，女，汉族，1982年10月12日出生，农民，现住内蒙古五原县。与上述被告杜改生系夫妻。被告：董成，男，汉族，1972年6月1日出生，农民，现住内蒙古五原县被告：严双存，女，汉族，1976年5月17日，农民，现住内蒙古五原县,与上述被告董成系夫妻。被告：李飞，男，汉族，1981年4月9日出生，农民，现住内蒙古五原县被告：吕凤兰，女，汉族，1960年5月6日出生，农民，现住内蒙古五原县。与上述被告李飞系夫妻。被告：李蛆，男，汉族，1959年9月21日出生，农民，现住内蒙古五原县。被告：陈宁，女，汉族，1988年12月26日出生，农民，现住内蒙古五原县。与上述被告李蛆系夫妻。被告：ＸＸ，男，汉族，1984年7月8日出生，农民，现住内蒙古五原县.被告：雷小燕，女，汉族，1984年5月7日出生，农民，现住内蒙古五原县,与上述被告ＸＸ系夫妻。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司诉上列被告借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员徐翠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人杜昊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年12月24日，被告杜改生向原告借款5万元，用于农业种植，签订借款合同及农户联保贷款合同、联保小组承诺书并承诺对其他同组借款人承担连带责任保证，合同约定”2015年12月24日起始至2016年11月5日到期，利率10.2‰，逾期还款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。”借款到期后，被告杜改生一直不予还款，且不偿还利息。现诉至法院，请求人民法院依法判令被告杜改生偿还原告贷款本金5万元，利息按约定利率计算至本息还清之日止；要求被告董成、严双存、李蛆、陈宁、ＸＸ、雷小燕、李飞、吕凤兰承担还款的连带保证责任，要求被告王玲承担共同还款责任。被告均未到庭答辩。经本院审理查明，2015年12月24日，被告杜改生向原告申请贷款，经双方协商，约定了贷款数额为5万元，利率为10.2‰，逾期还款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。被告杜改生在合同、借据及承诺书上签字、捺印。贷款发放后，被告杜改生未按约定结息，被告董成、严双存、李蛆、陈宁、ＸＸ、雷小燕、李飞、吕凤兰承担上述给付款项的连带保证责任。借款利息逾期后，2017年5月24日，原告诉至本院，要求被告杜改生、王玲偿还原告借款本金5万元及利息，利息按约定利率计算至本息还清之日止；要求被告董成、严双存、李蛆、陈宁、ＸＸ、雷小燕、李飞、吕凤兰承担上述给付款项的还款的连带保证责任。上述事实有当事人的陈述、贷款合同、借据、承诺书、身份证、户口、结婚证可相互印证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定利率支付逾期利息。本案杜改生向原告借款，应当按照约定期限返还原告借款本金并支付利息，逾期应按约定利率支付逾期利息。原告诉请被告董成、严双存、李蛆、陈宁、ＸＸ、雷小燕、李飞、吕凤兰承担被告杜改生还款的连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜改生、王玲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告王玲有共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告杜改生、王玲于判决生效之日还清欠原告五原蒙银村镇银行股份有限公司本金5万元及利息（利息按合同约定从结欠利息之日算至还清本金之日止）。二、被告董成、严双存、李蛆、陈宁、ＸＸ、雷小燕、李飞、吕凤兰承担以上二被告杜改生、王玲还款的连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由以上被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  徐翠俊二〇一七年九月二十五日书记员  张玉芳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第61号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人覃河禄，男，1980年11月9日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日被刑事拘留，2014年4月23日被逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。
大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉（2014）78号起诉书，指控被告人覃河禄犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派检察员黄迅出庭支持公诉，被告人覃河禄到庭参加诉讼，现已审理终结。
大化瑶族自治县人民检察院指控，2014年4月9日14时许，被告人覃河禄在大化瑶族自治县大化镇金河商城北路31号二楼203号房间内，将一个小零包毒品海洛因出售给韦某涛，并收取毒资100元人民币。交易结束后，二人被公安人员当场抓获，从覃河禄房间内缴获毒品疑似物品35小包，从韦某涛身上缴获其购买的毒品疑似物一小零包。经鉴定，从覃河禄身上及房内缴获的毒品净重3.549克，从韦某涛身上缴获的毒品净重0.148克，均检测出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人覃河禄明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人覃河禄对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名无异议，但认为自己的认罪态度较好，有悔罪表现，希望法庭对其从宽处罚。
经审理查明，2014年4月9日14时许，被告人覃河禄在大化瑶族自治县大化镇金河商城北路31号二楼其所租住的203号房间内，将一个小零包毒品海洛因出售给韦某涛，获得毒资100元。交易结束后，二人被公安人员当场抓获。随后，公安人员在该房间内缴获毒品疑似物35小包，从韦某涛身上缴获其购买的毒品疑似物一小零包。经鉴定，公安人员在被告人覃河禄所租住的203号房间内缴获的毒品净重3.549克，从韦某涛身上缴获的毒品净重0.148克，均检测出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：
一、物证即电子秤一台，证实被告人覃河禄在于韦某涛进行毒品交易时所使用的毒品称重工具。
二、书证
（一）接受刑事案件登记表、破案报告、破案经�，证实1、本案的来源是大化瑶族自治县公安局接到匿名群众电话报案；2、被告人覃河禄系被公安人员抓获归案，无自首情节；
（二）户籍证明，证实被告人覃河禄出生于1980年11月9日，作案时已具有完全刑事责任能力；
（三）字条一张，证实公安人员在韦某涛身上查获一张写有“GL53461212”字符的字条，该字条为韦某涛在向被告人覃河禄购买毒品前所记下的一张面值为一百元人民币的编号；
（四）通话记录，证实被告人覃河禄所持的号码为1348186****手机于2014年4月9日14时10分与韦某涛所持的号码为1577780****手机发生通话，通话时长为21秒；
（五）扣押清单、处理物品清单、处理物品情况说明，证实1、公安人员从韦某涛处扣押并处理物证、书证的情况；2、公安人员从被告人覃河禄处扣押并处理物证的情况；
（六）随案移交物品清单，证实公安人员从覃河禄居住的房间内扣押的电子秤一台已随案移交大化瑶族自治县人民检察院。
三、证人韦某涛的证言，证实1、2014年4月9日中午14时许，韦某涛在大化瑶族自治县大化镇金河商城北路31号二楼203号房间内向被告人覃河禄购买一小包毒品海洛因时被公安人员当场抓获；2、韦某涛购买毒品前，使用号码为1577780****的手机联系被告人覃河禄；3、韦某涛用一张面值为一百元（编号为GL5361212）的人民币向被告人覃河禄购买毒品。
四、被告人覃河禄的供述及辩解，证实2014年4月9日中午14时许，韦某涛通过电话联系被告人覃河禄，后在覃河禄所租住的房间内以一百元的价格向覃河禄购买一小包毒品海洛因。交易结束后韦某涛欲离开房间时，二人被公安人员当场抓获。随后公安人员在覃河禄租住房间的床头附近搜出两大包毒品海洛因及电子秤一台。
五、鉴定意见
（一）毒品�量鉴定意见，证实公安人员在韦某涛身上缴获的一包疑似毒品净重0.148g；在覃河禄租住房间地上缴获的一包疑似毒品净重0.158g；在覃河禄租住房间床头附近缴获的一大包（内含十二小包）疑似毒品净重1.906g；在覃河禄租住房间内床头附近缴获的另一大包（内含二十二小包）疑似毒品净重1.485g；
（二）毒品定性鉴定意见，证实公安人员在韦某涛身上、覃河禄租住房间地上及床头附近缴获的疑似毒品中，均检出海洛因成分。
六、勘验、检查、辨认笔录
（一）尿液检测笔录，证实2014年4月9日，韦某涛和被告人覃河禄的吗啡（海洛因）尿液检测均为阳性；
（二）辨认笔录及照片
1、韦某涛的辨认笔录及照片，证实（1）韦某涛对被告人覃河禄进行了辨认并确认覃河禄就是贩卖毒品给其的男子；（2）韦某涛对案发时其所购买的毒品、案发现场和地点、被缴获的毒资和毒�称重情况进行了辨认和确认；
2、被告人覃河禄的辨认笔录及照片，证实（1）被告人覃河禄对韦某涛进行了辨认并确认韦某涛就是向其购买毒品的男子；（2）被告人覃河禄对案发时其所购买的毒品、案发现场和地点、被缴获的毒资和毒品称重情况进行了辨认和确认；
（三）提取笔录及照片，证实韦某涛、覃河禄对从其身上、住所处提取毒品的过程进行了辨认和确认；
（四）现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的情况。
上述证据，被告人覃河禄均无异议，且证据来源合法、有效，所证内容客观真实，各证据之间相互印证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人覃河禄明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃河禄犯罪的事实清楚�罪名成立，本院予以确认。被告人覃河禄当庭自愿认罪且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人覃河禄犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人覃河禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2014年10月8日止。罚金已缴纳。）
二、被告人覃河禄贩卖毒品的作案工具电子秤一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
审 判 长 谢 勇
代理审判员 韦群玲
人民陪审员 韦梦宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 韦群玲
河北省大厂回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第61号
公诉机关大厂回族自治县人民检察院。
被告人李某，农民。2014年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月14日因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。
辩护人郭建军，河北尚乾律师事务所律师。
被害人近亲属委托的诉讼代理人张某，河北天纵律师事务所律师。
大厂回族自治县人民检察院以大检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察员吴海阔出庭支持公诉，被害人近亲属委托的诉讼代理人张某，被告人李某及其辩护人郭建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
大厂回族自治县人民检察院指控，2014年6月30日23时30分许，被告人李某醉酒后驾驶冀R×××××号小型轿车沿侯谭线由东向西行驶至大厂回族自治县祁各庄镇小东关村附近时，将前方骑自行车顺行的邱某撞出，事故造成邱某死亡，同乘人员杨某受伤，两车及路北侧树木损坏的结果。经认定，李某在此事故中负全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、现场勘查笔录、尸体检验鉴定书、酒精检测报告、道路交通事故责任认定书等证据。据此认为，被告人李某违反交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故中负全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。被告人李某的辩护人提出，被告人李某具有自首情节，到案后认罪态度较好，建议对其从轻或减轻处罚。
被害人近亲属委托的诉讼代理人提出，被告人李某在交通肇事后弃车逃离现场，其行为已构成交通肇事逃逸。
经审理查明，2014年6月30日23时30分许，被告人李某醉酒后驾驶灰色江淮牌小型轿车（车牌号为冀R×××××）沿侯谭线由东向西行驶至大厂回族自治县祁各庄镇小东关村附近（侯谭线18公里＋30米处）时，将前方骑自行车顺行的邱某撞倒，后继续向前行驶300余米，与道路北侧行道树相撞。事故造成邱某死亡，两车及道路北侧树木损坏。经认定，李某在此事故中负全部责任。事故发生后，李某打电话叫妻子周某到现场查看，其回家等候。发现有人受伤后，周某让人把李某接回现场。
案发后，被告人李某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
证人王某证言证实，2014年6月30日23时30分许，其在大东关村附近看见一辆车头损坏的灰色小轿车停在道路中心北侧，其由西向东行驶大约三四百米左右，看见一辆自行车倒在马路上，道路中心北侧躺着一个人，其遂报警。
证人杨某证言证实，其和李某喝完酒后，李某驾车，其坐在副驾驶的座位上，在行驶过程中其听见“咚”的一声，在警察到了以后其才知道发生了交通事故。
证人韩某证言证实，2014年6月30日24时左右，其在祁各庄镇大东关路口看见一辆轿车撞在树上，随后其在距离轿车400米左右的距离发现其妻子邱某的自行车倒在路边。
（4）证人周某证言证实，其系李某妻子，李某在祁各庄镇八百户村东发生交通事故后，打电话叫其到现场查看，其到现场后李某回家，其在现场看见一个人躺在地上，其让李某父亲将李某接回现场。
（5）被告人李某供述与证人周某、杨某、韩某、王某证言基本一致。其还供述，其知道撞到东西后继续行驶几百米，撞到道路北侧树上。
（7）大厂回族自治县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片证实案发现场的情况。
（8）大厂回族自治县刑事科学技术室痕迹鉴定书及照片证实，被害人邱某所骑自行车与被告人某
（9）居民死亡医学证明书、大厂回族自治县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书及照片证实，被害人邱某符合生前受钝性外力作用致颅脑及胸腹腔某
（10）三河燕郊司法医学鉴定中心血液酒精含量司法鉴定检验报告书证实，经检验，李某血液酒精含量为133mg／100ml，属醉酒。
（11）大厂回族自治县公安交通警察大队大公交认字（2014）第00042号道路交通事故认定书证实，在此事故中，李某负全部责任。
（12）机动车信息查询结果单证实，被告人李某所驾驶的车辆为灰色江淮牌小型轿车，车牌号为冀R×××××。
（13）大厂回族自治县公安交通警察大队关于李某交通事故现场情况说明证实，被告人李某将邱某撞倒后，又向前驶出约360米，与道路北侧行道树相撞。民警到达现场时李某未在场，半小时后李某返回现场，对酒后驾驶机动车造成交通事故的事实供认不讳。
（14）大厂回族自治县公安交通警察大队到案情况说明、破案情况说明证实，被告人李某的到案情况。
（15）谅解书证实，被告人李某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
（16）户籍证明信证实被告人李某的身份情况。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被害人近亲属委托的诉讼代理人提出的被告人李某系交通肇事逃逸的意见，经查，被告人李某虽在肇事后离开现场，但其主动让其妻子到现场查看，返回事故现场后对犯罪事实供认不讳，其主观上并无逃避法律追究的故意，故对该意见本院不予采纳。对被告人的辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，经查，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条规定，交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案。本案中，被告人李某在肇事后离开现场，并未保护现场、抢救伤者，其行为不应认定为自动投案，故不构成自首，对该意见本院不予采纳。对被告人的辩护人提出的被告人认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人李某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春芳
代理审判员 何 爽
人民陪审员 王振刚
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 莲
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第61号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人靳某某，男，1976年9月15日生，汉族，不识字，村民。因犯故意伤害罪，2011年11月21日被本院判处有期徒刑一年，2012年10月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2014年1月17日被大通县公安局依法刑事拘留，同年1月28日依法逮捕，现羁押于大通县看守所。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人靳某某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月4日依法公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派助理检察员祁义宏出庭支持公诉。被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控，1.2013年10月一天，被告人靳某某伙同朱某某（在逃）预谋后携带作案工具窜至大通县桥头镇四号桥高速公路收费站院内，盗得电瓶2个，价值1100元。
2.2013年12月30日晚，被告人靳某某伙同罗某（在逃）预谋后携带作案工具窜至大通县桥头镇706重工家属院内，盗得一辆新鸽牌三轮电动车内正在使用的电瓶4个。后被告人靳某某伙同罗某（在逃）又窜至大通县桥头镇元树路，从停放在路边的一辆金杯牌厢式货车内盗得电瓶1个。经大通县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值972元。
公诉机关认为，被告人靳某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。并就认定上述事实，当庭出示了报案材料、价格鉴定结论书、户籍证明及被告人的供述等证据，并提出对被告人靳某某判处有期徒刑一年至二年的量刑建议。
被告人靳某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及所出示的证据均不持异议，均未提出辩解理由。
经审理查明：1.2013年10月一天，被告人靳某某伙同朱某某（在逃）预谋后携带作案工具窜至大通县桥头镇四号桥高速公路收费站院内，盗得电瓶2个，价值1100元。
2.2013年12月30日晚，被告人靳某某伙同罗某（在逃）预谋后携带作案工具窜至大通县桥头镇706重工家属院内，盗得一辆新鸽牌三轮电动车内正在使用的电瓶4个。后被告人靳某某伙同罗某（在逃）又窜至大通县桥头镇元树路，从停放在路边的一辆金杯牌厢式货车内盗得电瓶1个。经大通县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值972元。
综上，被告人靳某某作案3起，价值2072元。
上述事实由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人于某某证言、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源及案发的时间、地点、简要经过。
2、被害人屈某某、耿某某、鲜某某陈述，证实本案案发时间、地点及被盗物品的种类。
3、被告人靳某某的作案地点辨认笔录及刑事照片，证实本案的作案地点。
4、大通回族土族自治县价格认证中心大价认证字（2014）005号涉案物品价格鉴定结论书，证实涉案物品被盗电瓶价值共计2072元的事实。
5、大通县公安局刑侦大队在逃证明，证实本案所涉及的犯罪嫌疑人朱广兴、罗晓在逃的事实。
6、被告人靳某某供述，主要内容为：“是第一次过了约半个月的一天下午，我去大通县桥头镇小公园打麻将，期间遇见了我的朋友朱某某，当时我和朱某某都没钱了，我就提出去偷电瓶，朱某某答应后我就和他到我租住的大通县桥头镇水洞浪的房子准备好了活动扳手，后我就和朱某某于次日凌晨1时许步行至大通县四号桥高速路管理站，我们将停放在管理站的一辆油罐车的两个车载电瓶偷了，当时由朱某某望风放哨，我用扳手偷电瓶，得手后我们每人拿一个电瓶步行至大通县桥头镇三号桥十字，打了一辆出租车至大通县桥头镇水洞浪的第一次收购我们电瓶的那一家废品收购站，以240元价格卖给了收购站，我和朱某某每人分得120元。”“第三次是约一个月前的一天下午，我和罗某在大通县桥头镇小公园打麻将时相遇，罗某叫我和他去找点年钱，意思就是又去偷，后我就和罗某到我租住在大通县桥头镇水洞浪的房子准备好了活动扳手、手钳子一直在我的出租屋等到次日凌晨1时许…….，我和罗某又到大通县青煤集团元树路旁发现一辆箱式货车，由罗某望风放哨，我就用扳手偷那辆箱式货车的一个车载电瓶，偷上后我们将那个电瓶藏匿到大通县青煤集团元树路口的铁道边上……，后我和罗某又沿着安门路进到原中医院斜对面的大通县706厂新家属院内发现一辆三轮电瓶货车，我们将那辆三轮电瓶货车上的四个小电瓶全部偷走，偷上后我们将那四个小电瓶全部藏到大通县桥头镇庙沟口的垃圾箱附近。”证实本案案发的时间、地点及基本经过的事实。
7、户籍证明：靳某某于1976年9月15日出生，证实被告人靳某某作案时已具有完全刑事责任能力的事实。
8、大通县公安局刑侦大队出具的抓获经过说明，证实被告人靳某某被抓获的时间、地点及经过。
9、本院（2011）大刑初字第144号刑事附带民事判决书、大通县看守所大看刑释字（2012）031号刑满释放证明书，证实被告人靳某某因犯故意伤害罪于2011年11月21日被判处有期徒刑一年并于2012年10月5日刑满释放的事实。
上述证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人靳某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人靳某某本次犯罪情节较轻，数额较小，依法判处拘役刑，因此累犯不予认定，但其具有前科，依法酌定从重处罚。考虑到被告人靳某某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（未缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月17日起至2014年7月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李文慧
代理审判员 张三毛
人民陪审员 李云香
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨红萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省大关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第61号
公诉机关大关县人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月10日被取保候审。
大关县人民检察院以大检公刑诉（2014）60号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪一案，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大关县人民检察�指派检察员王虎春、代理检察员石秋雨出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大关县人民检察院指控，2014年1月1日10时许，被告人杨某甲驾驶云CH73**号小型普通客车行至上玉公路K2＋800M处，发生重大交通事故，致杨某乙死亡，李某某等四人受伤。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了证人证言、现场勘验笔录、尸表检验笔录、道路交通事故认定书、被告人供述等证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人杨某甲的刑事责任，建议对其判处一年至两年有期徒刑。
被告人杨某甲对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经法庭审理查明，2014年1月1日10时许，被告人杨某甲驾驶云CH73**号小型普通客车由大关县上高桥乡向大关县玉碗镇方向行驶，随车搭乘六人，行至上玉公路K2＋800M处，在换档过程中，车辆向后退并翻下150米的山坡，造�乘车人杨某乙当场死亡，李某某重伤，陈某某、马某某、文某某轻伤的道路交通事故。经认定，杨某甲承担此事故的全部责任，其他乘车人无责任。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某某、马某某、李某某、文某某、文某甲、文某乙、文某丙、黄某某、杨某丙、杨某丁向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，杨某甲与原告人、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人文某某、李某某、陈某某、马某某的陈述，证实了案发当日，其乘坐被告人杨某甲驾驶的云CH73**号小型普通客车，在行驶途中，车辆向后退从道路右侧翻下山坡致杨某乙死亡，其四人受伤的事实经过。
2、证人证言。马某甲证实了案发当日，其看到�事车辆翻下山坡后及时救助伤员并报警；周某、李某甲证实案发当日，被告人杨某甲驾驶云CH73**号小型普通客车并发生交通事故的事实经过。
3、现场勘验检查笔录及照片证实了案发现场的基本情况。
4、交通事故尸表检验笔录证实了被害人杨某乙系颅脑损伤死亡。
5、鉴定意见，证实了李某某的损伤程度为重伤二级；文某某损伤程度为轻伤一级；陈某某的损伤程度为轻伤二级；马某某的损伤程度为轻伤二级。
6、车辆技术鉴定意见书，证实被告人杨某甲驾驶的云CH73**号小型普通客车在事故发生时转向系、制动系功能有效。
7、交通事故认定书，证实了被告人杨某甲应承担此交通事故的全部责任，乘车人无责任。
8、调解笔录及谅解书，证实了附带民事诉讼赔偿部分，双方当事人达成了赔偿协议，且被告人杨某甲取得了被害人的谅解。
9、户籍证明证实了被告人杨某甲的自然身份情况。
10、被告人杨某甲对犯罪事实供认不讳，其供述与上述证据相印证。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤、三人轻伤的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于杨某甲归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人大部分经济损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议恰当。根据杨某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔大松
审 判 员 李 能
人民陪审员 李天琼
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周小旸
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第61号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人杜某某，绰号：阿杜，男，汉族，初中文化，无业，住自贡市自流井区。2010年10月14日因犯贩卖毒品罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2011年3月22日刑满释放。2013年11月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪被自贡市公安局大安区分局取保候审。
自贡市大安区人民检察院以（2014）大检刑诉字31号起诉书指控被告人杜某某犯聚众斗殴罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2008年2月，明某某（已判处）与佘某某（已判处）因赌博发生矛盾，二人定于2月28日在西山公园谈判。28日下午2时许，明某某与佘某某各自为首邀约十余人，携带砍刀、棒球棍在西山公园谈判。双方在谈判中因言语不合矛盾激化，发生打斗。佘某某被砍伤后给杜某某打电话说自己被砍伤了，并让他带棒球棍下来。被告人杜某某立即携带棒球棍冲到，同唐某（已判处）一起与明某某一方对打，后将被砍伤的佘某某带到医院救治。2013年11月11日，杜某某到公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关出示了相应的证据予以证实，认为被告人杜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，诉请本院依法判处。
被告人杜某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2008年2月，明某某（已判处）与佘某某（已判处）因赌博发生矛盾，二人定于当年2月28日在西山公园谈判。28日下午2时许，明某某友与佘某某各自为首邀约十余人，携带砍刀、棒球棍在西山公园谈判。双方在谈判中因言语不合矛盾激化，发生打斗。佘某某被砍伤后给被告人杜某某打电话说自己被砍伤了，并让他带棒球棍下来。被告人杜某某立即携带棒球棍冲到，同唐某（已判处）一起与明某某一方对打，后将被砍伤的佘某某带到医院救治。2013年11月11日，被告人杜某某到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭审理质证的下列证据予以证实：1、物证；2、勘验、辨认笔录；3、鉴定意见；4、证人证言；5、被告人供述与辩解。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并采信。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的”的规定，被告人杜某某积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人杜某某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴伟
二〇一四年四月三十日
书记员 郑磊
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行终239号
上诉人（一审原告）嵩明县兰茂出租汽车有限公司，地址：嵩明县水真路。
法定代表人周兴文，董事长。
委托代理人马磊、饶宝静，均系云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市道路运输管理局嵩明县分局，地址：嵩阳镇秀嵩街28号。
法定代表人李华雷，局长。
委托代理人郑海波，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人嵩明县兰茂出租汽车有限公司不服云南省嵩明县人民法院（2016）云0127行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审人民法院认定以下案件事实：原告依据2007年3月15日嵩明县人民政府嵩政复[2007]11号批复、2007年6月5日嵩明县交通运政管理所文件“关于嵩明兰茂出租汽车有限公司申请新增出租车的批复”（嵩运政[2007]10号），取得18辆出租汽车八年出租经营权（经营期限为2007年6月至2015年6月止）。2015年11月25日，被告作出《关于对嵩明县兰茂出租汽车有限公司的回复》（以下简称为：《回复》），内容为：原告的18辆出租汽车经营权已于2015年8月23日到期退出客运市场，今后出租汽车的配置采用竞拍方式投放市场的政策。原告于2015年9月21日参与了嵩明县出租汽车经营权投标活动，但原告未中标。
一审人民法院认为，原告于2007年6月5日按相关法律规定取得18辆出租汽车的经营权，经营许可证上已载明经营期限至2015年6月止。被告2015年11月25日所作《回复》仅是告知原告18辆出租汽车经营权已到期的事实，并同时告知今后出租汽车的配置采用竞拍的方式投放市场的政策，未对原告设定新的权利义务或取消原告原有的权利义务，即未对原告的合法权益产生实际影响，其从形式到内容不具有行政决定的法律效力，也不属于原告诉称的行政违法行为。行政机关作出的行政行为对相对方的合法权益明显不产生实际影响的，不属于法院的受案范围，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定：驳回原告嵩明县兰茂出租汽车有限公司要求确认被告2015年11月25日作出的《回复》内容违法，依法予以撤销的起诉。
上诉人嵩明县兰茂出租汽车有限公司不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实、适用法律错误。《回复》是针对特定的行政相对人、就特定事项所作出的有关上诉人权利义务的单方行为；系一次性处理行为，不可能在同等情况下反复适用；系被上诉人依职权对特定相对人作出，已经成立，并已经产生法律效果，且直接侵害了上诉人的合法权益。上诉人要求一审法院确认《回复》内容违法，依法予以撤销的诉请，依法属于人民法院的受案范围。二、一审法院对上诉人在同一事实、同一法律关系下提起的两个诉讼请求分别作出判决和裁定的行为，属严重的程序违法，二审法院应依法予以撤销。上诉请求：1、依法撤销（2016）云0127行初1号行政裁定书，指令一审法院继续审理上诉人的一审诉讼请求即：“请求人民法院依法确认被告2015年11月25日作出的《回复》内容违法，依法予以撤销”；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人昆明市道路运输管理局嵩明县分局答辩称：一、被上诉人在《回复》中仅陈述了上诉人原享有的汽车经营权因许可期限到期而不再享有以及2015年将采用服务质量招投标方式配置出租汽车的车辆经营权，并未对上诉人的权利义务产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉符合法律规定及本案客观事实。上诉人认为该《回复》对其车辆经营权的终止产生了实质影响与事实不符，此上诉理由依法不能成立。二、判决书是对实体问题作出的处理决定，裁定书是对诉讼程序问题和某些实体问题作出的处理决定。同一案件出现判决书、裁定书、调解书或者多份裁判文书不为法律、法规禁止，一审不存在程序违法的情形。上诉人认为同一案件既有判决书又有裁定书，一审程序严重违法的上诉理由，依法不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人嵩明县兰茂出租汽车有限公司在一审中起诉要求确认被上诉人昆明市道路运输管理局嵩明县分局2015年11月25日作出的《回复》内容违法，并予以撤销。经审查，上诉人系基于行政机关的行政许可取得18辆出租汽车的车辆经营权，根据嵩明县交通运政管理局2007年6月5日《关于嵩明兰茂出租汽车有限公司申请新增出租车的批复》，18辆出租汽车的经营期限为八年，从2007年6月至2015年6月止。即被上诉人于2015年11月25日向上诉人作出本案被诉的《回复》之时，上诉人的18辆出租汽车的车辆经营权已经到期。虽被上诉人在《回复》中所确定的经营权到期日2015年8月23日与前述批复所确定的日期不相吻合，但鉴于该《回复》并未因此损害上诉人业已到期的车辆经营权，故未对上诉人的权利义务造成实质影响。上诉人虽主张该《回复》系被上诉人对其行政许可申请所作处理意见，但因上诉人并未能举证证实其提出过许可申请，故对其主张本院依法不予采信。此外，《回复》中关于以招投标方式分配出租汽车经营权的内容也属对相关政策的告知，并未对上诉人的权利义务造成实质影响。
综上，上诉人嵩明县兰茂出租汽车有限公司所起诉的《回复》因未对上诉人的合法权益产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 玲
审 判 员 张 锐
审 判 员 唐振滔
二〇一七年二月十日
书记员代 亚 娟
寸杨杰
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云01行终239号上诉人（一审原告）嵩明县兰茂出租汽车有限公司，地址：嵩明县水真路。法定代表人周兴文，董事长。委托代理人马磊、饶宝静，均系云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市道路运输管理局嵩明县分局，地址：嵩阳镇秀嵩街28号。法定代表人李华雷，局长。委托代理人郑海波，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人嵩明县兰茂出租汽车有限公司不服云南省嵩明县人民法院（2016）云0127行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。一审人民法院认定以下案件事实：原告依据2007年3月15日嵩明县人民政府嵩政复[2007]11号批复、2007年6月5日嵩明县交通运政管理所文件“关于嵩明兰茂出租汽车有限公司申请新增出租车的批复”（嵩运政[2007]10号），取得18辆出租汽车八年出租经营权（经营期限为2007年6月至2015年6月止）。2015年11月25日，被告作出《关于对嵩明县兰茂出租汽车有限公司的回复》（以下简称为：《回复》），内容为：原告的18辆出租汽车经营权已于2015年8月23日到期退出客运市场，今后出租汽车的配置采用竞拍方式投放市场的政策。原告于2015年9月21日参与了嵩明县出租汽车经营权投标活动，但原告未中标。一审人民法院认为，原告于2007年6月5日按相关法律规定取得18辆出租汽车的经营权，经营许可证上已载明经营期限至2015年6月止。被告2015年11月25日所作《回复》仅是告知原告18辆出租汽车经营权已到期的事实，并同时告知今后出租汽车的配置采用竞拍的方式投放市场的政策，未对原告设定新的权利义务或取消原告原有的权利义务，即未对原告的合法权益产生实际影响，其从形式到内容不具有行政决定的法律效力，也不属于原告诉称的行政违法行为。行政机关作出的行政行为对相对方的合法权益明显不产生实际影响的，不属于法院的受案范围，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定：驳回原告嵩明县兰茂出租汽车有限公司要求确认被告2015年11月25日作出的《回复》内容违法，依法予以撤销的起诉。上诉人嵩明县兰茂出租汽车有限公司不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实、适用法律错误。《回复》是针对特定的行政相对人、就特定事项所作出的有关上诉人权利义务的单方行为；系一次性处理行为，不可能在同等情况下反复适用；系被上诉人依职权对特定相对人作出，已经成立，并已经产生法律效果，且直接侵害了上诉人的合法权益。上诉人要求一审法院确认《回复》内容违法，依法予以撤销的诉请，依法属于人民法院的受案范围。二、一审法院对上诉人在同一事实、同一法律关系下提起的两个诉讼请求分别作出判决和裁定的行为，属严重的程序违法，二审法院应依法予以撤销。上诉请求：1、依法撤销（2016）云0127行初1号行政裁定书，指令一审法院继续审理上诉人的一审诉讼请求即：“请求人民法院依法确认被告2015年11月25日作出的《回复》内容违法，依法予以撤销”；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人昆明市道路运输管理局嵩明县分局答辩称：一、被上诉人在《回复》中仅陈述了上诉人原享有的汽车经营权因许可期限到期而不再享有以及2015年将采用服务质量招投标方式配置出租汽车的车辆经营权，并未对上诉人的权利义务产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉符合法律规定及本案客观事实。上诉人认为该《回复》对其车辆经营权的终止产生了实质影响与事实不符，此上诉理由依法不能成立。二、判决书是对实体问题作出的处理决定，裁定书是对诉讼程序问题和某些实体问题作出的处理决定。同一案件出现判决书、裁定书、调解书或者多份裁判文书不为法律、法规禁止，一审不存在程序违法的情形。上诉人认为同一案件既有判决书又有裁定书，一审程序严重违法的上诉理由，依法不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人嵩明县兰茂出租汽车有限公司在一审中起诉要求确认被上诉人昆明市道路运输管理局嵩明县分局2015年11月25日作出的《回复》内容违法，并予以撤销。经审查，上诉人系基于行政机关的行政许可取得18辆出租汽车的车辆经营权，根据嵩明县交通运政管理局2007年6月5日《关于嵩明兰茂出租汽车有限公司申请新增出租车的批复》，18辆出租汽车的经营期限为八年，从2007年6月至2015年6月止。即被上诉人于2015年11月25日向上诉人作出本案被诉的《回复》之时，上诉人的18辆出租汽车的车辆经营权已经到期。虽被上诉人在《回复》中所确定的经营权到期日2015年8月23日与前述批复所确定的日期不相吻合，但鉴于该《回复》并未因此损害上诉人业已到期的车辆经营权，故未对上诉人的权利义务造成实质影响。上诉人虽主张该《回复》系被上诉人对其行政许可申请所作处理意见，但因上诉人并未能举证证实其提出过许可申请，故对其主张本院依法不予采信。此外，《回复》中关于以招投标方式分配出租汽车经营权的内容也属对相关政策的告知，并未对上诉人的权利义务造成实质影响。综上，上诉人嵩明县兰茂出租汽车有限公司所起诉的《回复》因未对上诉人的合法权益产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 玲审 判 员  张 锐审 判 员  唐振滔二〇一七年二月十日书记员代  亚 娟寸杨杰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2076号
原告：郝清港。
被告：孙彦强。
原告郝清港诉被告孙彦强买卖合同纠纷一案，于2015年6月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝清港到庭参加了诉讼，被告孙彦强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日至11月30日被告三次从原告处购买肥料，共计货款9000元，被告承诺三个月内付清货款，但该款经原告多次催要，被告至今拒付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付货款9000元，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月21日，被告购买原告水溶肥（15-15-30）4箱、水溶肥（20-20-20）6箱、生根粉10箱、速补1号1袋，计款4820元；2013年11月4日，被告购买原告水溶肥（15-15-30）2箱、水溶肥（20-20-20）10箱，计款2280元；2013年11月30日，被告购买原告水溶肥10箱，计款1900元。以上货款共计9000元，被告均在送货清单上签字予以确认。该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告提交的三份送货清单及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间买卖肥料的行为，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告购买原告的肥料后，应及时支付货款，其拒不依约支付欠款，应负付款责任。原告诉请判令被告支付货款9000元，事实清楚，证据可靠，应予支持。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙彦强于本判决生效之日起十日内支付原告郝清港货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 刘少文
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 丁 灏
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民保字第119号
申请人俞宏树，男，汉族，1948年7月26日出生，住福建省永泰县。
申请人何宝星，女，汉族，1952年5月18日出生，住福建省永泰县。
申请人罗玉妹，女，汉族，1975年10月16日出生，住福建省永泰县。
申请人俞丽丽，女，汉族，2000年6月9日出生，住福建省永泰县。
申请人俞丽金，女，汉族，2004年11月25日出生，住福建省永泰县。
申请人俞聿浩，女，汉族，2006年12月2日出生，住福建省永泰县。
被申请人蒋俊，男，汉族，1981年5月20日出生，住贵州省思南县。
申请人俞宏树、何宝星、罗玉妹、俞丽丽、俞丽金、俞聿浩与被申请人蒋俊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人俞宏树、何宝星、罗玉妹、俞丽丽、俞丽金、俞聿浩于2014年10月28日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人蒋俊所有的某车辆采取保全措施，申请人以某车辆为此项财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人俞宏树、何宝星、罗玉妹、俞丽丽、俞丽金、俞聿浩的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人蒋俊所有的某车辆一辆。
二、查封、扣押、冻结申请人提供作为担保的某车辆一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾能红
审 判 员 林 妍
代理审判员 何雪金
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 游
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2587号
原告：易军，男，1975年3月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈建，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：贺涛，男，1962年5月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告易军与被告贺涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告易军于2018年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易军在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告易军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易军撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元（原告已预交），由原告易军负担。
审 判 员 向槐青
二〇一八年三月六日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初911号
原告粟立民，男，1975年12月23日生，汉族。
被告马稳山，男，汉族，江苏省盐城市人，其他信息不详。
原告粟立民与被告马稳山买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告粟立民于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的处分，未违反法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告粟立民撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告粟立民负担（已交纳）。
审 判 长 仲继红
人民陪审员 金光明
人民陪审员 石凤梅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘小静
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初25号
原告洪丽云，女，1968年6月13日出生，汉族，个体。
委托代理人蔡东坡，男，1988年10月6日出生，汉族，个体。
委托代理人蔡国柱，男，1951年8月23日出生，汉族，退休干部。
被告黑河自由贸易城商业管理有限公司。
法定代表人钱雪元，该公司董事长。
原告洪丽云与被告黑河自由贸易城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员卢宏波独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告洪丽云的委托代理人蔡东坡、蔡国柱到庭参加诉讼，被告黑河自由贸易城商业管理有限公司经法院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月7日签订了《委托经营协议书》1份，协议约定：原告自愿将2A2001、2A2002、2A2044三个商铺委托被告经营，期限为三年（自2013年1月7日至2016年1月6日），被告按原告所购商铺投资总额684，125.00元的7%（金额为47，888.00元）作为年固定租金给付原告，并约定给付租金的时间为每年的7月7日前。2015年的租金被告至今未付，经原告索要，被告以各种理由推脱。鉴于以上事实，现原告根据《合同法》的规定及相关司法解释，请求被告给付2015年固定租金47，888.00元及逾期给付的利息967.74元，两项合计48，855.74元，利息支付至判决之日；被告承担全部诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向法庭提供委托经营协议书复印件1份。证明2013年1月7日原告与被告签订了委托经营协议书，原告将2A2001、2A2002、2A2044三个商铺委托被告经营，经营期限为三年（自2013年1月7日至2016年1月6日）。
被告黑河自由贸易城商业管理有限公司未向法庭提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告洪丽云与被告黑河自由贸易城商业管理有限公司于2013年1月7日签订委托经营协议书，该协议约定：原告自愿将2A2001、2A2002、2A2044三个商铺委托被告经营，期限为三年，自2013年1月7日起至2016年1月6日止，被告按原告所购商铺投资总额684，125.00元的7%即47，888.00元作为年固定租金给付原告，于每年的7月7日前给予支付。2013年租金被告已给付原告。被告黑河自由贸易城商业管理有限公司经法院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。
同时查明，黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第44号民事判决书已经生效，其判决被告黑河自由贸易城商业管理有限公司给付原告洪丽云20**年租金47，888.00元、利息1，340.86元，合计49，228.86元。
本院认为，原、被告双方签订的委托经营协议系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告将商铺委托给被告经营，被告每年应给付原告固定租金47，888.00元的事实清楚、证据充分，故原告要求被告给付2015年租金47，888.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求被告给付逾期给付租金期间利息的诉讼请求合理，即2015年7月8日至2016年2月1日利息1，590.95元（47，888.00元×5.75%／年÷12个月÷30天×208天），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黑河自由贸易城商业管理有限公司给付原告洪丽云租金47，888.00元、利息1，590.95元，合计49，478.95元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510.50元（减半收取）由被告黑河自由贸易城商业管理有限公司承担，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 卢宏波
二〇一六年二月一日
书记员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初827号
原告：孟忠良，男，1978年2月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：王副席，男，1974年10月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：柴新耀，男，1960年7月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告孟忠良诉被告王副席、柴新耀民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审理。因被告王副席、柴新耀下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年4月13日对本案公开开庭进行了审理。原告孟忠良到庭参加诉讼，被告王副席、柴新耀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟忠良向本院提出诉讼请求：1、判令被告王副席归还原告借款15000元，并支付自2017年3月1日起至判决确定的义务履行日止按月利率2%计算的逾期利息；2、被告柴新耀承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年12月29日，被告王副席因需向原告借款15000元，并出具借条一份，约定月利率2%，并由被告柴新耀作为担保人在借条上签字。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告王副席、柴新耀未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条1份，拟证明被告王副席于2016年12月29日向原告孟忠良借款15000元，约定月利率2%，被告柴新耀承担连带担保责任，并由二被告共同出具借条一份的事实；2、共同还款承诺书1份，拟证明被告王副席、柴新耀承诺对借款共同还款的事实。原告提交的证据在庭审中出示，二被告缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审查认为，其符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
本院经审理查明，认定事实如下：被告王副席于2016年12月29日向原告孟忠良借款15000元，约定月利率2%，被告柴新耀承担连带担保责任，并由二被告共同出具借条一份。该款被告王副席仅归还利息至2017年2月28日止。余款经原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证担保关系合法有效，应予以保护。被告王副席未按约定履行归还借款本息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告柴新耀作为连带责任保证人，应对前述款项承担连带清偿责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王副席偿还原告孟忠良借款15000元，并支付自2017年3月1日起至判决确定的义务履行日止按月利率2%计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告柴新耀对前述款项承担连带清偿责任，其实际承担清偿责任后，有权向被告王副席追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费175元，由被告王副席、柴新耀共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 澈
审 判 员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一八年四月十三日
书 记 员 周锦勇
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1348号
罪犯李夯应，男，现年30岁，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年12月14日，云南省弥渡县人民法院作出（2012）弥刑初字第129号刑事判决书，确认罪犯李夯应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，刑期自2012年11月28日起至2016年1月27日止。宣判后，云南省弥渡县人民检察院抗诉，同案犯不服判决，提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2013年3月28日以（2013）大中刑终字第16号刑事判决书，确认罪犯李夯应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，刑期自2012年11月28日起至2017年5月27日止。
云南省大理监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李夯应在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李夯应入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李夯应在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李夯应准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2016年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年八月十五日
书记员 彭雅洁
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第709号
原告诸城市银都机械厂，住所地潍坊市诸城市。
负责人赵双伟，厂长。
委托代理人赵东伟，男，汉族，住诸城市，系该厂业务经理。
被告青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人朱铎军，总经理。
委托代理人李晓梅，女，汉族，住山东省胶州市，系该公司职员。
委托代理人张焕华，山东银河星律师事务所律师。
原告诸城市银都机械厂与被告青岛远征钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵东伟，被告的委托代理人李晓梅、张焕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸城市银都机械厂诉称，自2011年始，原告一直承揽被告的铁塔镀锌业务，2012年12月以前，被告一直按时给付加工费，但自2012年12月始，被告开始拖欠加工费，经原告多次索要未果，至今仍欠原告加工费2265249.2元。请求法院判令被告给付原告加工费2265249.2元及利息10万元（从2013年9月1日起至判决生效之日止），并承担本案诉讼费用。
被告青岛远征钢结构工程有限公司辩称，第一，原告提交的《镀锌加工协议》无被告公司签章、签字确认，无法律效力。第二，对原告提交的镀锌结算单中被告印章的真实性无法确认，但对加工费数额2186893.2元无异议。第三，对原告提交三张收到条，欲证明被告欠原告78356元加工费的事实不予认可，因被告没有委托原告对收条所涉及的角钢等进行加工，且收到条中的经手人刘志峰、庄瑞春并非被告处工作人员。
经审理查明，原、被告之间一直有镀锌业务往来，由被告提供角钢件，原告给被告提供的角钢件进行镀锌加工。原告提交2012年12月份至2013年5月31日被告公司出具且盖章确认的镀锌结算单115份，证实被告尚欠原告加工费2186893.2元，原、被告双方对此欠款数额均无异议，被告辩称其对被告公司公章的真实性无法确认，但未在法院规定的期限内提交鉴定申请。另外，原告提交给被告公司送货时被告公司工作人员签字确认的收到条三份及过磅单三张，欲证实被告分别于2012年8月26日、2012年9月9日、2012年9月12日三次收到原告为被告加工的镀锌角钢，加工费为78356元，但原告未提交收到条中的经手人刘志峰、庄瑞春系被告处工作人员的证据。
以上事实有原告提交的镀锌加工协议、青岛远征钢结构工程有限公司镀锌结算单115份、收到条三份、过磅单三份及当事人的陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间系加工承揽合同关系。本案中，原告先履行交货义务后，被告应按照约定的期限支付报酬。庭审中，原告提交由被告出具且盖章确认的镀锌结算单115份，能够证实被告尚欠原告加工费2186893.2元的事实。被告抗辩对被告公司公章的真实性无法确认，但未在法院规定的期限内提交鉴定申请，视为放弃鉴定，本院对被告出具且盖章确认的镀锌结算单115份的真实性予以确认。原告提交三份收到条和过磅单，欲证明被告另欠原告角钢件加工费78356元，但未提交经手人刘志峰、庄瑞春系被告处工作人员的证据，故对原告的此项诉讼请求不予支持。原告可在证据充分后，另行主张权利。原告主张的利息10万元，因原、被告双方对具体付款时间并无约定，法院应当以原告向法院主张权利之日（2014年3月31日）起至判决确定付款之日止，支持原告要求被告按中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第、第、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛远征钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告诸城市银都机械厂加工费2186893.2元，并承担逾期付款违约金（以2186893.2元为基数，自2014年3月31日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告诸城市银都机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25722元，保全费5000元，共计30722元，由被告青岛远征钢结构工程有限公司承担29295元，原告承担1427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 相锡亭
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1397号
上诉人（原审原告）南京第壹有机光电有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区兴建路11号。
法定代表人吴晓明，董事长。
委托代理人孙桂梅，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
委托代理人何蛟，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李硙，该委员会审查员。
上诉人南京第壹有机光电有限公司（简称第壹公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第120号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年4月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第9728001号”FIRSTOLITE及图”商标（简称申请商标）由第壹公司于2011年7月18日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第11类照明器械和装置等商品上。第1245384号”Firstline及图”商标（简称引证商标）由家乐福股份有限公司于1997年10月29日申请注册，核定使用在第11类照明器械及装置等商品上。2012年4月25日，商标局作出《商标驳回通知书》，驳回了申请商标的注册申请。第壹公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2013年9月22日，商标评审委员会作出商评字（2013）第70897号关于第9728001号”FIRSTOLITE及图”商标驳回复审决定（简称第70897号决定），对申请商标予以驳回。第壹公司不服，提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标指定使用的照明器械和装置、车辆照明设备、灯、照明用发光管等商品与引证商标核定使用的照明器械及装置商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面均相同或相近，故申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
同时，申请商标”FIRSTOLITE及图”商标的主要识别部分为”FIRSTOLITE”，其与引证商标的主要识别部分”Firstline”相比较，在字母构成、读音上均近似，共同使用在照明器械和装置等同一种或类似商品上，容易导致消费者的混淆误认，已构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指的情形。因此，商标评审委员会有关申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的结论正确，应予支持。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第70897号决定。
第壹公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并发回重审，或依法改判；撤销第70897号决定。其上诉理由是：第一，申请商标与引证商标在字母构成、读音、含义等方面均显著不同，不会造成消费者的混淆、误认，同时申请商标字母和图形为有机整体，不能分割；第二，引证商标的产品用于音箱、鼠标、摄像头等商品上，与申请商标使用的OLED照明面板和灯具属不同类别，属于完全不同的市场产品领域，不构成类似商品；第三，第壹公司在一审诉讼中补充提交的证据均为补强证据，能够证明申请商标所使用商品的市场影响力和信誉反映，并非第壹公司的自制证据，应予采纳。
商标评审委员会服从一审判决。
经审理查明，引证商标（详见本判决书附图）由家乐福股份有限公司于1997年10月29日向商标局提出注册申请，并被授权公告，核定使用在第11类1101、1104-1107、1109群组的照明器械及装置等商品上。经续展，其专用权期限至2019年2月6日。
申请商标（详见本判决书附图）由第壹公司于2011年7月18日向商标局提出注册申请，指定使用在第11类1101群组的照明器械和装置、车辆照明设备、灯、照明用发光管等商品上，申请号为9728001。
2012年4月25日，商标局作出第ZC9728001BH1号《商标驳回通知书》，驳回了申请商标的注册申请。
第壹公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，请求准予核准申请商标。
2013年9月22日，商标评审委员会作出第70897号决定，认定：申请商标的主要识别部分”FIRSTOLITE”与引证商标的主要识别部分”Firstline”相比较，在字母构成、读音上近似，共同使用在照明器械和装置等同一种或类似商品上，易导致消费者的混淆误认，已构成《商标法》第二十八条所指情形。
因此，商标评审委员会依据《商标法》第二十八条的规定，决定申请商标予以驳回。
在一审法院审理本案过程中，第壹公司补充提交了7份证据（即证据5-11），用以证明申请商标的知名度情况。
上述事实，有第70897号决定、申请商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、驳回复审申请书、第壹公司在行政程序和诉讼程序中提交的证据材料、以及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。
本案中，申请商标指定使用的照明器械和装置、车辆照明设备、灯、照明用发光管等商品与引证商标核定使用的照明器械及装置等商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面存在密切联系，构成类似商品，一审判决及第70897号决定相关认定正确，本院予以确认。第壹公司以引证商标和申请商标实际使用的产品进行判断是否构成类似商品，缺乏法律依据，本院不予采纳。
判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，申请商标为”FIRSTOLITE及图”商标，根据我国相关公众的认读习惯，其中字母”FIRSTOLITE”构成申请商标的显著识别部分；引证商标为”Firstline及图”商标，其中字母”Firstline”亦为其显著识别部分。申请商标显著识别部分”FIRSTOLITE”和引证商标的”Firstline”相比，二者在字母构成、读音上较为相近，并且亦未形成为我国相关公众所知的不同含义，故申请商标与引证商标在标志构成要素上近似。因此，申请商标与引证商标使用在类似商品上，易使相关公众认为二者的商品来源于同一主体或存在特定联系，进而造成商品来源的混淆、误认。同时，第壹公司所提交的在案证据并不足以证明申请商标经过使用、宣传，已经能够与第壹公司相对应，不会造成混淆。因此，一审判决及第70897号决定关于申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定正确，本院予以确认。第壹公司相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，第壹公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由南京第壹有机光电有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由南京第壹有机光电有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 石必胜
代理审判员 陶 钧
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李小英
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00137号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司
被执行人：侯怀保
被执行人：张后兰
被执行人：关敦保
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2011）当民二初字第00427号民事判决书，向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请执行人本金50000元，利息及罚息15181.45元，诉讼费575元，并承担申请执行费750元。
现查明被执行人关敦保与张荷梅系夫妻关系，且关敦保与张荷梅有银行存�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人关敦保及其配偶张荷梅银行存款66506.45元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年四月十日
书记员 郭振东
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00137号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司
被执行人：侯怀保
被执行人：张后兰
被执行人：关敦保
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2011）当民二初字第00427号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人应向申请执行人归还借款本金50000元，利息及罚息15181.45元，诉讼费575元，并承担申请执行费750元。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2014年7月30日归还申请执行人借款本金20000元，余款自2014年8月起每月30日前归还10000元，直至归还完毕全部欠款为止，上述协议�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2011）当民二初字第00427号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 唐春华
审判员 刘民俊
二〇一四年七月十一日
书记员 郭振东
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第401号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人邓亚红，男，1975年8月4日出生。
本院于2014年8月21日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人邓亚红发出支付令前，因申请人于同年9月4日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
案件受理费人民币418元，由申请人新田县农村信用合作联社负担。
审 判 员 郑春荣
二〇一四年九月四日
代理书记员 张 佩
附本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
217.在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00173号
上诉人（原审被告）恩施州交运运输集团昌瑞客运有限责任公司（以下简称“恩施昌瑞客运公司”）。住所地：恩施市清江路**号。组织机构代码：76067485-X。
法定代表人陈建明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）冯家申，务农。
被上诉人（原审原告）陈秋菊，务农。系冯家申之妻。
上列二被上诉人的委托代理人（特别授权）郑崇新，湖北广润律师事务所律师。
上诉人恩施昌瑞客运公司为与被上诉人冯家申、陈秋菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服建始县人民法院（2013）鄂建始民初字第01646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月19日10时33分，恩施昌瑞客运公司驾驶员向军驾驶该公司的鄂Q×××××号东风牌中型普通客车，由建始县官店镇向恩施方向行驶至红二线66.7KM（小地名青树岭）处会车时，鄂Q×××××号中型普通客车在紧靠道路右侧边缘行驶后翻下公路右边150M的山坡下，造成冯晓玲（生于1990年12月21日，二原告之女）等十人死亡。2013年2月27日，湖北省建始县公安局交通警察大队做出建公交认字（2013）第014号道路交通事故认定书，认定向军驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶，遇雨、雪等气象条件时未保持安全车速、处理会车情况时操作不当、过于紧靠临坎一侧的道路边缘行驶是形成此次事故的直接原因，应负事故的全部责任，乘车人冯晓玲无责任。事故发生后，恩施昌瑞客运公司给原告方支付了50000.00元安葬费。现二原告起诉要求法院判决被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计516800.00元，并承担本案的诉讼费。
原审认为，结合原、被告双方诉辩理由以及审理查明的事实，原、被告双方对涉案交通事故及被告对本案交通事故造成的损失承担赔偿责任均不持异议。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，冯晓玲因交通事故死亡，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金被告应予赔偿。原告主张的死亡赔偿金416800.00元，恩施昌瑞客运公司无异议，予以认定。结合冯晓玲死亡时的年龄和家庭状况等因素，精神损害抚慰金酌情支持40000.00元。事故发生后，为处理冯晓玲的安葬事宜，经原、被告协商，冯晓玲的亲属以安葬费的名目在恩施昌瑞客运公司领取了50000.00元，系双方对民事权利的处分，故对二原告赔偿丧葬费的请求，不再处理。综上，二原告因本次交通事故致冯晓玲死亡造成的损失为456800.00元。
庭审中，被告提出已支付的50000.00元是为处理冯晓玲死亡后相关赔偿事宜的预支款，在扣除应赔偿的丧葬费后，余款应冲抵其他损失的辩论意见。原审认为，因收条中已明确载明收到的是“冯晓玲的安葬费50000.00元”，被告现辩称该50000.00元还应包含其他赔偿款项的观点，无其他证据予以佐证，故对上述辩论意见，不予采纳。被告提出在协商处理冯晓玲死亡的善后事宜时，其母陈秋菊晕倒，被送往建始县人民医院后，为其支付的7776.21元医疗费应在本案中一并进行处理的辩论意见。本院认为，被告为原告陈秋菊支付上述医疗费的行为属另一法律关系，可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告恩施州交运运输集团昌瑞客运有限责任公司赔偿原告冯家申、陈秋菊因交通事故造成冯晓玲死亡的损失共计人民币456800.00元（416800.00元＋40000.00元）；二、驳回原告冯家申、陈秋菊的其他诉讼请求。本案受理费8968.00元减半后收取4484.00元，由被告恩施州交运运输集团昌瑞客运有限责任公司负担。上述款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
恩施昌瑞客运公司不服一审判决上诉称：一审判决中对丧葬费的事实认定不清，在事故发生后，上诉人积极处理相关事宜，预支给被上诉人5万元用于丧葬及相关事宜的处理，并不单指丧葬费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，死者的丧葬费应为17589.50元，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人冯家申、陈秋菊答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，双方就丧葬费达成5万元协议系双方当事人的真实意思表示，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案在事发后上诉人预支了5万元给被上诉人，关于该笔费用的性质，被上诉人家属给上诉人所写收条明确载明“今收到冯晓玲安葬费伍万元整”，可见双方对于该笔费用所赔偿的项目有约定，且建始县官店镇社会治安综合治理委员会出具证明证实就冯晓玲的丧葬费双方达成协议为5万元，一审基于尊重当事人意思自治原则认定丧葬费为5万元并无不当。上诉人称预支给被上诉人5万元用于丧葬及相关事宜的处理，并不单指丧葬费，但是未提供充分有效证据予以证实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人恩施昌瑞客运公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 吴 卫
审判员 李 莉
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘继红