北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13015号
原告韩Ｘ，女。
委托代理人谢常中，四川营欣律师事务所律师。
被告刁ＸＸ，女。
被告梁小1，男。
被告梁小2，男。
被告唐ＸＸ，女。
被告梁Ｘ1，女。
被告梁Ｘ2，女。
被告梁Ｘ3（兼梁小1、梁小2法定代理人，被告刁ＸＸ、唐ＸＸ、梁Ｘ1、梁Ｘ2之委托代理人），男，1977年1月13日出生，公民身份号码×××。
原告韩Ｘ诉被告刁ＸＸ、梁Ｘ3、梁小1、梁小2、唐ＸＸ、梁Ｘ1、梁Ｘ2所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩Ｘ之委托代理人谢常中、被告刁ＸＸ及其委托代理人梁Ｘ3，梁小1、梁小2、唐ＸＸ、梁Ｘ1、梁Ｘ2均之委托代理人梁Ｘ3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩Ｘ诉称，我与梁Ｘ3原系夫妻关系，于2001年9月19日在四季青乡登记结婚，婚后于2002年1月28日生育一对双胞胎儿子梁小1、梁小2。2003年4月23日，我的户口从北京市房山区Ｘ村迁入刁ＸＸ及其子梁Ｘ3的住所地北京市海淀区四季青Ｘ村Ｘ号，与刁ＸＸ及梁Ｘ3户口放在一起。2006年6月15日，我与刁ＸＸ之子梁Ｘ3因家庭琐事、生活习惯等，自愿协议离婚，两子由前夫梁Ｘ3抚养，我从刁ＸＸ家中搬出。2011年北京市海淀区四季青Ｘ村Ｘ号要进行拆迁改造。根据海淀区四季青镇Ｘ村委会的腾退方案，凡是户口在ＸＸ村的均有50平方米的回迁房，并且在拆迁范围内的注册在籍人口均有腾退安置的周转费每人每月900元、2012年5月调整为每月1200元。2011年6月7日，北京颐泉房地产开发有限公司（以下简称颐泉公司）与刁ＸＸ签订了《玉泉地区腾退补偿安置协议书》（合同编号：618号，以下简称《补偿安置协议》）。《补偿安置协议》约定，“甲方颐泉公司拆除乙方被腾退人刁ＸＸ在北京市海淀区四季青镇玉泉地区Ｘ村Ｘ号院房屋，并腾退乙方使用的宅基地，安置人口8人，被腾退人刁ＸＸ，共居人分别为梁Ｘ3、梁Ｘ2、韩Ｘ、梁小1、梁小2、梁Ｘ1、唐ＸＸ”；“乙方置换、购买安置房Ｘ小区Ｘ里Ｘ号楼Ｘ单元202号，Ｘ小区Ｘ里Ｘ号楼Ｘ单元301号、Ｘ小区Ｘ里Ｘ号楼Ｘ单元401号、Ｘ小区Ｘ里Ｘ号楼5单元202号、Ｘ小区X里Ｘ楼Ｘ单元402号、Ｘ小区X里X号楼X单元302号、Ｘ小区Ｘ里Ｘ号楼2单元402号共7套房”，刁ＸＸ并获得拆迁补偿安置款1847941元。2011年7月7日海淀区四季青镇Ｘ村委会出具的《安置人口确认单》中再次确认：“被腾退人：刁ＸＸ，被腾退地址：Ｘ村Ｘ号，安置人口姓名：韩Ｘ，与被腾退人关系：之儿媳（梁Ｘ3之前妻）”。《补偿安置协议》签订后，刁ＸＸ之子梁Ｘ3曾分别于2012年1月、7月支付了我5400元拆迁补偿安置周转费，但之后就一直拒绝支付。我主张对刁ＸＸ获得安置补偿的7套房之一享有所有权也一直被拒绝。我认为，在我与刁ＸＸ之子梁Ｘ3离婚前，与刁ＸＸ一家共同居住在原四季青Ｘ村Ｘ号，共有被拆迁的原四季青Ｘ村Ｘ号宅基地的使用权，并和前夫梁Ｘ3共有原四季青Ｘ村Ｘ号房屋所有权中属于其夫妻的共有份额。离婚后，我的户口仍与刁ＸＸ一家放在一起，均是ＸＸ村村民，我并未放弃对原四季青Ｘ村Ｘ号房屋所有权及其宅基地使用权的共有份额，且我此外也并无其他住房。正是由于前述原因，并根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十三条、第十四条、第十五条及《北京市宅基地房屋拆迁补偿规则》第四条等的规定和Ｘ村委会的拆迁腾退方案，刁ＸＸ与颐泉公司签署的《补偿安置协议》、Ｘ村委会出具的《安置人口确认单》才会将我作为拆迁安置的共居人之一予以安置和补偿，刁ＸＸ也才会因此被补偿安置7套房，刁ＸＸ之子梁Ｘ3之前也才一度愿意支付属于我所有的腾退安置周转费。因此，我作为原四季青Ｘ村Ｘ号房屋的共居人及其宅基地使用权的共有人，理应有权对刁ＸＸ根据《拆迁安置补偿协议》安置补偿的7套房屋之一享有所有权，并有权受领每人每月900元的腾退安置周转费和拆迁安置补偿费。综上所述，我为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院起诉，请法院依法确认1、确认刁ＸＸ与北京颐泉房地产开发公司2011年6月7日签订《玉泉地区腾退补偿安置协议书》中的七套房产有我一套一居室（回迁价格250000元）和补偿款1847941元的八分之一即230992元；2、请求判令刁ＸＸ返还分给我的腾退安置周转费31200元（2012年7月至2014年9月每月每人周转费1200元）。5.本案诉讼费由刁ＸＸ承担。
刁ＸＸ、梁Ｘ3辩称，我们家拆迁是按照原宅基地的平米数1：1置换成安置房屋。宅基地原是梁Ｘ3爷爷的，现其爷爷和其父亲都去世了，宅基地的使用权人就应该是刁ＸＸ。梁Ｘ3和韩Ｘ结婚后没有共同盖房，两人在2006年6月15日离婚。从2013年开始我们没有给她周转费，是因为其在法院起诉梁Ｘ3，跟其争两个儿子的抚养权，所以就没有给其周转费。2012年6月前的周转费已给韩Ｘ了，我们是在2013年5月份开始每人每月周转费是1200元。周转费应给付是梁Ｘ1、梁Ｘ2和韩Ｘ，其他五人因有一套现房居住就没有再给周转费了。我们认为房子是刁ＸＸ的，与韩Ｘ无关。不同意韩Ｘ的诉讼请求，请求法庭依法驳回其诉讼请求。
唐ＸＸ、梁Ｘ1、梁Ｘ2辩称，不同意韩Ｘ的诉讼请求。如果我们享有拆迁利益，也都归刁ＸＸ所有。
经审理查明，韩Ｘ与刁ＸＸ之子梁Ｘ3原系夫妻关系，2006年6月15日二人在民政部门登记离婚。《离婚协议书》中约定，双方无共同财产，无债务；韩Ｘ于15日内搬出。后韩Ｘ自北京市海淀区Ｘ村Ｘ号院搬出，但户口仍在此处。
1982年梁Ｘ爷获得北京市海淀区Ｘ村Ｘ号院林权证。1989年，梁Ｘ爷作为申请人，获批准对北京市海淀区Ｘ村Ｘ号院内北房四间进行翻建，家庭成员包括梁Ｘ爷、其子梁Ｘ父，儿媳刁ＸＸ，孙女梁Ｘ1、梁Ｘ2、孙子梁Ｘ3。后梁Ｘ爷、梁Ｘ父相继去世。
2011年6月7日，颐泉房地产开发有限公司（甲方）与刁ＸＸ（乙方）签订《玉泉地区腾退补偿安置协议书》，约定甲方因新农村建设需要，须拆除乙方在北京市海淀区四季青镇玉泉地区Ｘ村Ｘ号院房屋并腾退乙方使用的宅基地；双方确认乙方合法有效的宅基地面积为543.18平方米，安置人口8人，被腾退人刁ＸＸ，共居人分别为梁Ｘ3、梁Ｘ2、韩Ｘ、梁小1、梁小2、梁Ｘ1、唐ＸＸ；乙方置换、购买安置房屋七套，总建筑面积570.9平方米；安置楼房面积超过合法有效宅基地面积27.72平方米，应补交购房款169040元；乙方在合法有效宅基地范围内房屋建筑面积为543.18平方米，评估价款739006元；依据本次腾退改造方案，结合本户实际情况，应得各项补偿、补助、奖励共计1277975元，其中包括提前搬家将50000元，支持工程建设奖100000元，搬家补助费21727.2元，装修补助费114180元，停产停业综合补助费450000元，其他补助537592元；乙方补偿、补助及奖励费扣抵购房款后余款为1847941元。
依据《四季青玉泉地区腾退改造方案》，本方案所称被腾退人是指在市政府确定的腾退范围内合法效宅基地的使用权人或房屋的所有权人；房屋腾退实行合法宅基地面积置换，既按原宅基地面积1：1置换安置楼房建筑面积；安置楼房建筑面积因腾退人选择回迁安置楼房原因超出合法宅基地面积时最多不超过10平方米，对被腾退人宅基地上的被拆除房屋（合法有效的房屋）及附属物由腾退人按照重置成新价给予补偿。该方案《实施细则》中规定，腾退人发给被腾退人每人每月900元周转费。
庭审中双方认可自2013年5月起，周转费变更为每人每月1200元，韩Ｘ自2012年7月起未从刁ＸＸ处领取到周转费。
双方认可韩Ｘ与梁Ｘ3结婚后，二人未在北京市海淀区Ｘ村Ｘ号院翻、新建房屋。
现安置房屋7套，刁ＸＸ称除一套三居室由刁ＸＸ、梁Ｘ3、梁小1、梁小2、唐ＸＸ居住使用外，其余六套房屋尚未交付。刁ＸＸ已将补偿款全部领取。
上述事实，有当事人庭审陈述、离婚证、离婚协议书、玉泉地区腾退补偿安置协议书、建房施工许可证、四季青玉泉地区腾退改造方案及实施细则等在案佐证。
本院认为，本案所涉腾退补偿安置工程是因新农村建设需要而开展的工程。依据《玉泉地区腾退补偿安置协议书》可以看出，本案涉诉宅基地的被腾退人是刁ＸＸ，该协议上的所列安置房屋是以刁ＸＸ被确认的合法有效宅基地置换购买所得。韩Ｘ虽被列为共居人，但该处宅基地是在其婚前，即由梁家取得的使用权。且韩Ｘ于2006年6月起因与梁Ｘ3离婚起，就不再在被拆除房屋院落里居住，其亦未能提供证明，本案所涉《玉泉地区腾退补偿安置协议书》上给予乙方的安置房屋有因其户口在此处而获得特定安置房屋或面积，故其主张其应当分得安置房屋，无事实及法律依据。同理，因其并不在此处宅基地内居住，且在其与梁Ｘ3婚姻存续期间亦二人未对房屋进行翻扩建，二人在离婚时亦明确约定双方无共同财产，故其主张分得本案所涉《玉泉地区腾退补偿安置协议书》上给予乙方的各项补偿、补助及奖励费，亦无事实及法律依据。故对于韩Ｘ的诉讼请求，本院难以支持。但对于刁ＸＸ依据《玉泉地区腾退补偿安置协议书》已领取的韩Ｘ名下的周转费，理应交付给韩Ｘ。但其计算有误，本院依法进行调整。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定判决如下：
一、刁ＸＸ于本判决生效后七日内向韩Ｘ支付二O一二年七月至二O一四年九月的周转费人民币二万九千四百元；
二、驳回韩Ｘ其他的诉讼请求。
如果刁ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百二十二元，由韩Ｘ负担八千三百八十七元，已交纳四千三百七十九元，余款四千零八元于本判决生效后七日内交纳；由刁ＸＸ负担五百三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯 镜
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 洪
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 包立娟