wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0921民初1264号原告：余某，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：许建国，江西智泉律师事务所律师，（一般代理）。被告：胡某，女，1986年10月24日出生，汉族,务工人员，江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师，（一般代理）。原告余某（以下简称原告）诉被告胡某（以下简称被告）婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人许建国、被告胡某及其委托诉讼代理人揭继文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1.责成被告退还礼金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告原为夫妻，且已生育一儿一女。由于被告心机太重，于2016年3月25日假戏真做地办理了离婚登记，完全按照被告的意愿进行了财产分割。2017年1月，在亲属的撮合下，双方复婚，被告提出要我方带礼金来迎亲。我凑足了9万元娶妻，被告不同意，坚持要求10万元，我只好屈从。被告收下10万元礼金后，随迎亲专车回到了我家。尽管双方再度同床共枕，被告也一直承诺去办理结婚登记，但其迟迟不肯付诸行动，时至2017年7月，双方再度分道扬镳。被告人去楼空，留给我满腹心酸和痛苦。我深知结成夫妻，不可能一厢情愿。我尊重被告的人格，不再痴想与其夫唱妇随；但极其反感被告戏弄我的感情，更无法容忍其借婚姻索要彩礼的行为。为维护自身合法权益，特向你院起诉，请你院依法支持我的诉讼请求。妇女的合法权益依法应受保障，而男人的尊严亦不容亵渎。被告胡某辩称，1.原告诉称“被告借婚约索要10万元彩礼”不是事实，而是原告对双方重归于好的一种承诺所付的押金。因原告的过错行为（男女关系较混乱）导致双方不能复婚。2.本案原告系主动赠送10万元给被告，系一种自愿的赠送行为和庄严的承诺行为，在原告目的已经实现的情况下，男方不能随便行使赠与撤销权以及对其庄严承诺的兑现。3.对于原告给付的10万元无异议，但在双方同居共同生活期间，由于原告一直在外寻花问柳，花钱如流水，该款除用于共同生活之外，早已被其消耗完毕；4.在双方共同生活期间，原告背着被告又与另一个小三共同生活，欺骗玩弄被告，而且唆使小三上门吵架，造成被告巨大的身心伤害。从关爱女性保护弱者的角度出发，原告提出的退还所谓的彩礼也于情不符。5.我认为本案不能适用《婚姻法解释二》第十条第一款之规定。因为本案情节与该条款规定的情况不相符，不能生搬硬套。虽未办理结婚登记（实为复婚），本案并非按风俗举办婚礼而收取彩礼，而是本案的原告为复婚对自己的一种庄严的承诺和对被告及其两个子女的一种宣誓。所谓的10万元并非彩礼实为押金，该押金也就是良心的押金。本院经审理认定事实如下：原被告曾于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女。2016年3月25日，双方在奉新县民政局协议离婚。后经亲属撮合以及在原告父亲提出并给予被告10万元款项后，原被告为复婚按照农村风俗举办了迎亲仪式，并自2017年1月开始同居生活至2017年9月。因同居生活期间，被告与第三者存在不恰当交往关系，双方一直未办理结婚登记手续。2017年11月20日，原告以因被告不同意结婚而要求被告向其返还彩礼为由，提起本起诉讼。本院认为，原被告对10万元款项的性质存在争议。原告主张该10万元系彩礼，被告对此不予认可；“彩礼”一词在现行法律中并无明确解释，属于男方或其父母亲属为男女双方缔结婚姻之目的按照农村习俗给予女方财物的一种订婚礼仪。这种订婚礼仪源于古代“六礼”之第四礼，“纳征”。“征”是成功的意思，即送彩礼之后，婚约正式缔结，一般不得反悔。若女方反悔，彩礼要退还男方；若男方反悔，则彩礼一般不退。西方一些国家称之为婚前赠与，即一方对另一方以结婚为条件赠与订婚戒指或其他婚前财物之行为。虽然中西方存在文化差异，但两者在实质上是相同的；彩礼给付属于附义务或附条件的赠与，被赠与人不履行结婚登记义务或所附条件不能成就时应返还赠与财物。本案中，被告辩称该十万元款项系押金、保证金或赠与款，但双方均不否认该款项发生在缔结婚姻的过程中，且系原告父亲主动提出并筹集和支付之事实；被告辩称该款项系原告主动赠与，但该款项却非原告提出并给付，故事实依据不足；被告辩称该款项系押金或保证金，但民法上的押金或保证金系一种债权担保；而所谓良心的押金或为确保婚姻成就的保证金并无法律依据。被告的辩称意见属于对彩礼性质不同侧面的理解，该款项符合彩礼的一般特征，故本院认定该款项系彩礼，对被告的辩称意见不予采纳。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，原告方给付彩礼后，双方未办理结婚登记手续。因原告在同居生活期间与第三者存在不恰当的交往关系是导致双方未能缔结婚姻的一个重要因素，加之被告自2017年1月至2017年9月期间一直与原告同居生活且共同生活期间在感情、生活等方面有所付出，故本院酌定被告向原告返回彩礼55000元。综上所述，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡某应于本判决生效之日起10日内向原告余某返回彩礼55000元。案件受理费人民币2300元，减半收取后为人民币1150元，由原告余某承担517.50元，由被告胡某承担632.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 翟进才二〇一七年十二月十四日代书记员 谢玉婉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1123号
原告刘秀芝，男，1957年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人张金香（系原告刘秀芝女儿），1981年6月20日出生，汉族，个体经商。
被告付春来，男，1977年10月9日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
负责人许玉青，职务经理。
委托代理人戴金池，该公司法律顾问。
原告刘秀芝与被告付春来、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称“人保路北支公司滨河路营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙树俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀芝的委托代理人张金香、被告付春来、人保路北支公司滨河路营业部的委托代理人戴金池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀芝诉称，2013年11月16日9时左右，被告付春来驾驶冀B×××××号小型普通客车，沿丰润区石各庄镇方子里公路由南向北行驶至孙满立家十字路口路段时，与由东向西行驶的原告骑行的自行车相撞，原告受伤，当即送往丰润区人民医院住院治疗，诊断为外伤性头痛、顶部头皮血肿、右肘右膝软组织挫伤，2013年12月25日出院，住院10天，开支医药费6904.29元，住院期间由其女儿张金香陪床，张金香从事服装批发零售。唐山市公安交通警察支队第九大队责任认定书认定此次事故被告付春来负全部责任，冀B×××××号肇事车辆在被告人保路北支公司滨河路营业部投保了机动车强制保险及商业保险，要求二被告赔偿医疗费6904.29元、复印费8.5元、住院伙食补助费200元、护理费780.5元（78.05×10）、误工费1486.4元（37.16×40）、自行车损失500元、交通费200元，共计10079.69元。
被告付春来答辩称，我的车投保了交强险和商业第三者险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告人保路北支公司滨河路营业部答辩称，原告要求的误工时间过长，且原告岁数过高，不应当给误工费，复印费、诉讼费不在保险理赔偿范围。
经审理查明，2013年11月16日9时左右，被告付春来驾驶冀B×××××号小型普通客车，沿唐山市丰润区石各庄镇方子里公路由南向北行驶至孙满立家十字路口路段时，与由东向西行驶的原告骑行的自行车相撞，致两车受损，原告刘秀芝受伤。经唐山市公安交通警察支队第九大队责任认定，被告付春来负此事故的全部责任，原告刘秀芝无责任。
原告刘秀芝伤后到唐山市丰润区人民医院住院治疗9天，其伤情被诊断为外伤性头痛、顶部头皮血肿、右肘右膝软组织挫伤，开支医疗费6904.29元，出院当日医嘱为休息壹周后复查，2013年12月2日诊断证明医嘱为休息壹周后复查。住院期间由其女儿张金香护理，张金香从事个体服装零售。冀B×××××号肇事车辆在被告人保路北支公司滨河路营业部投保了机动车交强险及不计免赔率赔偿限额为20万元的第三者责任保险，保险期间均为2013年5月6日至2014年5月5日。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、保险单等证据予以证实。
本院认为，原告要求自行车车损及交通费，没有向本院提交相关票据，但考虑原告确有此项支出，对自行车车损本院酌定为200元，对原告要求的200元交通费本院予以认定。原告要求的复印费没有提交正式票据，本院不予认定。综上，本院认定原告刘秀芝此次事故中的损失如下：医疗费6904.29元、住院伙食补助费180元、护理费702.45元（78.05元／天＜零售业标准＞×9天）、误工费854.68元（37.16＜农业标准＞×23天）、自行车损失200元、交通费200元，共计9041.42元。
被告人保路北支公司滨河路营业部作为冀B×××××号肇事车辆的交通事故责任强制保险的保险人，投保车辆在保险期间发生有责任交通事故，应当首先在交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任。原告刘秀芝交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费6904.29元、住院伙食补助费180元，合计7084.29元，没有超出赔偿限额，被告人保路北支公司滨河路营业部应予赔偿。原告刘秀芝交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费702.45元、误工费854.68元、交通费200元，合计1757.13元，没有超出赔偿限额，被告人保路北支公司滨河路营业部应予赔偿。原告刘秀芝交强险财产损失赔偿限额项下的损失为自行车损失200元，没有超出赔偿限额，被告人保路北支公司滨河路营业部应予赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部赔偿原告刘秀芝经济损失9041.42元。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘秀芝的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告付春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙树俊
二〇一四年五月十二日
书记员 陈 琳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1123号
原告程言志，无业。
被告徐州宏达耐磨材料有限公司，住所地丰县凤城镇张五楼街丰沛路北侧88号。
法定代表人尹宏光，该公司董事长。
原告程言志诉被告徐州宏达耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告程言志到庭参加诉讼，被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程言志诉称：原告自2011年开始在被告处负责模具造型。2013年7月17日，双方就工资进行了结算，被告尚欠原告2013年2月至2013年7月间的工资13283元未付。后经原告多次催要，被告仅支付原告1700元，下余工资11583元至今未付。现要求被告支付原告工资11583元，并负担本案诉讼费。
被告徐州宏达耐磨材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月17日，被告徐州宏达耐磨材料有限公司向原告程言志出具欠条一份，该欠条载明徐州宏达耐磨材料有限公司欠程言志2013年2月份至2013年7月份的工资款13283元。同时，该欠条加盖有徐州宏达耐磨材料有限公司及该公司法定代表人尹宏光的印章。
庭审中，原告陈述该欠条系由徐州宏达耐磨材料有限公司会计刘云出具，公司和法定代表人的印章亦均是会计刘云所加盖。欠条出具后，徐州宏达耐磨材料有限公司向原告支付工资1700元。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的徐州宏达耐磨材料有限公司出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告要求被告支付工资款11583元是否有事实及法律依据。
本院认为：被告徐州宏达耐磨材料有限公司拖欠原告工资13283元的事实，有加盖有该公司印章及该公司法定代表人尹宏光印章的欠条予以证实，并且据原告陈述代表该公司出具欠条的均是该公司会计刘云，故该笔债务应属徐州宏达耐磨材料有限公司的债务，徐州宏达耐磨材料有限公司应向原告支付工资。被告向原告出具欠条后，仅支付1700元，下余工资11583元一直未予支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为依据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，现原告要求被告支付工资11583元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州宏达耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告程言志工资11583元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费65元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州宏达耐磨材料有限公司负担（随案款一并支付给原告程言志）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李晓侠
二〇一四年八月五日
书 记 员 岳欢欢
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1123号
原告仇某某。
被告兰某某。
本院在审理原告仇某某诉被告兰某某离婚纠纷一案中，原告仇某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条规定，裁定如下：
准许原告仇某某撤回起诉。
本案受理费300.00元由原告仇某某承担。
审判员 彭明宏
二〇一四年八月二十二日
书记员 金哲宇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第890号
罪犯孙喜贵，现在河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2007年7月3日作出（2007）承市刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人孙喜贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省承德监狱于2010年1月11日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年5月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬一次，2008年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯孙喜贵在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯孙喜贵的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 王 琪
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 锁 勇
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1281民初438号原告蒋焕祥，男。委托代理人田瀚文，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。被告洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司。法定代表人向辉。委托代理人曾宪辉（特别授权），湖南星星律师事务所律师。本院于2016年4月6日立案受理原告蒋焕祥与被告洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司（经下简称楠木山公司）合同纠纷一案，依法组成由审判员莫苓芳担任审判长，人民陪审员易彦芸、向子寿（原定合议庭成员张师清、杨胜德因工作原因无法参加庭审）参加的合议庭于2016年５月12日公开开庭进行审理，代理书记员杨佳担任本案记录。原告蒋焕祥及委托代理人田瀚文，被告洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司的特别授权委托代理人曾宪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋焕祥诉称：2014年3月14日，原告与被告楠木山公司签订了1份道路工程施工承包合同：工程名称洪楠公路，工程地点洪江市至楠木山，工程内容洪江市楠木山生态农业旅游项目道路工程，工程造价为1200万元。合同签订后，原告向被告支付了施工保证金，但被告一直没有履行合同，经原告多次催问，被告也以工程还没有搞好等理由推脱搪塞。综上所述，原、被告签订合同后，被告没有履行合同，应承担相应的法律责任，故原告诉至法院，请求判决被告退还原告保证金、安保金、劳保金、质保金共计50万元整；被告承担合同规定的违约金及利息；本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的组织机构代码信息复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况；2、道路工程施工承包经营合同书复印件1份，拟证明原、被告于2014年3月14日签订了承包合同，原告向被告交纳50万元保证金的情况；3、收款收据复印件1份，拟证明被告于2014年3月14日收取了原告50万元保证金的情况。被告楠木山公司辩称：1、被告收取了原告50万元的保证金是事实；2、根据民事诉讼法的规定，原告起诉要有明确的诉讼请求，但是原告的第二项诉讼请求不明确，应予驳回；3、根据合同法的规定及建筑法的规定，原告承包1200万元的工程需要有施工资质，原告是作为自然人承包工程违反有关法律规定，所以该道路施工承包合同应是无效合同。综上所述，被告只应退还原告50万元的保证金。被告楠木山公司未向本来院提交证据。经本院审核，对原告的证据认证如下：原告提交1-3号证据来源合法，与本案有关联，证据之间能够相互印证，且被告均无异议，本院均予以确认。本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：2014年3月14日，原告蒋焕祥与被告楠木山公司签订了1份道路工程施工承包合同，合同主要内容为：一工程概况：1、工程名称为洪楠公路；2、工程地点洪江市至楠木山；3、工程内容为洪江市楠木山生态农业旅游项目道路工程，……。五：工程造价及结算付款办法：1、工程造价为1200万元……4、履行保证金，施工单位在签订合同时，必须向甲方交履约保证金、安保金、劳保金、质保金50万元……。合同签订当天，原告向被告支付了施工保证金50万元，被告向原告出具了1份收款收据。签订合同后，经原告多次催促，被告一直没有按约定履行合同，涉案工程一直未进行施工。本院认为：本案系建筑工程施工合同纠纷，本案原告蒋焕祥以个人名义与被告洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司签订的《道路工程施工合同》，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，属无效合同，无效合同自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，因该合同取得的财产应当予以返还，故对原告要求被告退还50万元保证金的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息的问题，因被告明知原告没有相应施工资质仍与原告签订合同，存在一定的过错，应当赔偿原告因此受到的损失，但原告未举证证明损失的具体数额，故本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率5.6%（六个月内）计算，支付利息的时间从支付保证金之日（2014年3月14日）起计算至被告退还保证金之日止。对于原告要求被告支付违约金的问题，因双方未对违约金进行约定，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，原告诉求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司于本判决生效后15日内退还原告蒋焕祥保证金50万元并支付以上款项的利息（从2014年3月14日起按年利率5.6%计算至付款之日止）；二、驳回原告蒋焕祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  莫苓芳人民陪审员  向子寿人民陪审员  易彦芸二〇一六年五月十二日代理书记员  杨 佳附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14504号
原告：姚俊杰，男，1976年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：赵建峰，男，1972年5月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：姚雪娣，女，1978年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告姚俊杰为与被告赵建峰、姚雪娣民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。后因被告赵建峰下落不明，采用其他方式无法送达，故本院于2016年11月25日向被告赵建峰、姚雪娣公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员张浩担任审判长与人民陪审员徐卫民、李华组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告姚俊杰到庭参加诉讼，被告赵建峰、姚雪娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚俊杰起诉称：2014年7月18日，被告赵建峰向原告姚俊杰借款30000元，约定于2014年12月18日前归还，借款月利率为2%，并向原告姚俊杰出具借条一份。但借款到期后，被告赵建峰仅支付借款利息至2015年2月17日，此后的借款本息均未支付。另，被告赵建峰与姚雪娣系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。故原告姚俊杰诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告赵建峰、姚雪娣共同归还借款30000元；2、请求判令被告赵建峰、姚雪娣共同支付原告利息12000元（自2015年2月18日暂计算至2016年10月17日止,按月利率2%计算;此后的利息按月利率2%另行计算至借款还清日止）；3、案件诉讼费由被告赵建峰、姚雪娣共同负担。
为证明上述事实，原告姚俊杰向本院提供以下材料：
1、借款合同一份，证明被告赵建峰于2014年12月18日向原告姚俊杰借款30000元的事实；
2、结婚登记审查处理表、民事判决书各一份，证明本案借款发生在被告赵建峰、姚雪娣夫妻关系存续期间的事实。
被告赵建峰、姚雪娣未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告姚俊杰提供的证据，被告赵建峰、姚雪娣放弃质证权利；经本院审查后认为，原告姚俊杰提供的证据，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效�据使用。
根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，本院查明事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告姚俊杰与被告赵建峰签订的借款合同合法有效，依法应受法律的保护。被告赵建峰未按期还本付息已构成违约，应承担相应的民事责任。因本案借款发生在被告赵建峰、姚雪娣婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告赵建峰、姚雪娣应承担共同还款责任。现原告姚俊杰的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告赵建峰、姚雪娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告赵建峰、姚雪娣共同归还原告姚雪娣借款30000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵建峰、姚雪娣共同支付原告姚雪娣借款利息14400元（自2015年2月18日起至2016年10月17日止，以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算;此后至判决确定履行之日止的利息损失,按上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告赵建峰、姚雪娣共同负担。
原告姚俊杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵建峰、姚雪娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王文啸
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1057号
原告孙某某，男，生于1983年9月20日，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人李风宝，宁夏海原县法律援助中心律师。
被告吴某甲，女，生于1990年9月18日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
第三人吴某乙，男，现年52岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告孙某某诉被告吴某甲及第三人吴某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，在审理过程中，原告孙某某于2014年7月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告孙某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
审判员 马春明
二〇一四年七月二十一日
书记员 张东亮
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1057号
原告孙某某，男，生于1983年9月20日，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口。
委托代理人李风宝，宁夏海原县法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。
被告吴某甲，女，生于1990年9月18日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
第三人吴某乙，男，现年52岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告孙某某诉被告吴某甲及第三人吴某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，在审理过程中，原告孙某某于2014年7月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告孙某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
审判员 马春明
二〇一四年七月十日
书记员 张东亮
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1270号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:贾美莲，女，1968年2月20日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人:余昀珍，又名余永珍(系贾美莲丈夫)，男，1969年12月8日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗招商局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘凤桃，女，1967年1月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人贾美莲因与被申请人刘凤桃健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾美莲申请再审称，（一）原审判决认定贾美莲以非理性方式干扰刘凤桃正常营业没有依据。（二）原审法院向刘凤桃主治医生询问刘凤桃腰5骶1椎间盘突出形成原因时，主治医生陈述该病症与打架不具有必然联系。因该陈述未经质证，且该医生无鉴定资质。故该陈述不能作为定案依据。（三）原审中刘凤桃提供的杭锦旗公安局行政处罚决定书杭公（锡一）行罚决字（2014）186号和（2014）杭行初字第13号行政判决书及（2015）鄂行终字第37号行政判决书均未认定贾美莲受伤事实，不能作为定案依据。刘凤桃提供的杭锦旗医院诊断证明书、住院病历复印件以及住院专用收费票据1支、门诊专用票据6支，缺乏真实性和客观性，与本案待证事实不相关联，不能作为定案依据。原审采信刘凤桃提供的上述四组证据，是错误的，按”责任主次”判定，无法律依据。（四）原审中贾美莲提供的伤情照片，原审采信并认定了贾美莲伤情由刘凤桃殴打所致；视频资料是公安人员拍摄的，来源合法能够证明事实真相。原审认定”贾美莲对音像内容技术性修改，不予采信”，是错误的。综上，贾美莲请求撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1264号民事判决，依法再审。
本院经审查认为，（2015）鄂行终字第37号行政判决书已生效，依照生效裁判文书认定的事实，原审认定贾美莲以非理性方式干扰刘凤桃正常营业的事实过程并无不当。原审法院向刘凤桃主治医生询问刘凤桃腰5骶1椎间盘突出病症的问题。因该病症与本案纠纷不具有必然联系，并不能归责于贾美莲，原审对该病症产生检查、医药费用已予以核减。故原审对刘凤桃支出费用的认定合理。贾美莲提供的视频资料虽有公安人员出警状况，但并不足以证明刘凤桃存在和警察串通或删除监控录像的行为，且视频内容被技术性处理，原审不予认定并无不当。原审根据《行政处罚决定书》《诊断证明书》《入院记录》、医疗费支出等综合认定赔偿责任并无不当。贾美莲申请再审的理由不能成立。
综上，贾美莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾美莲的再审申请。
审判长 王学雷
审判员 陈玉霞
审判员 王菁馨
二〇一七年八月十五日
书记员 崔月婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:贾美莲，女，1968年2月20日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人:余昀珍，又名余永珍(系贾美莲丈夫)，男，1969年12月8日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗招商局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘凤桃，女，1967年1月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人贾美莲因与被申请人刘凤桃健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾美莲申请再审称，（一）原审判决认定贾美莲以非理性方式干扰刘凤桃正常营业没有依据。（二）原审法院向刘凤桃主治医生询问刘凤桃腰5骶1椎间盘突出形成原因时，主治医生陈述该病症与打架不具有必然联系。因该陈述未经质证，且该医生无鉴定资质。故该陈述不能作为定案依据。（三）原审中刘凤桃提供的杭锦旗公安局行政处罚决定书杭公（锡一）行罚决字（2014）186号和（2014）杭行初字第13号行政判决书及（2015）鄂行终字第37号行政判决书均未认定贾美莲受伤事实，不能作为定案依据。刘凤桃提供的杭锦旗医院诊断证明书、住院病历复印件以及住院专用收费票据1支、门诊专用票据6支，缺乏真实性和客观性，与本案待证事实不相关联，不能作为定案依据。原审采信刘凤桃提供的上述四组证据，是错误的，按”责任主次”判定，无法律依据。（四）原审中贾美莲提供的伤情照片，原审采信并认定了贾美莲伤情由刘凤桃殴打所致；视频资料是公安人员拍摄的，来源合法能够证明事实真相。原审认定”贾美莲对音像内容技术性修改，不予采信”，是错误的。综上，贾美莲请求撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1264号民事判决，依法再审。本院经审查认为，（2015）鄂行终字第37号行政判决书已生效，依照生效裁判文书认定的事实，原审认定贾美莲以非理性方式干扰刘凤桃正常营业的事实过程并无不当。原审法院向刘凤桃主治医生询问刘凤桃腰5骶1椎间盘突出病症的问题。因该病症与本案纠纷不具有必然联系，并不能归责于贾美莲，原审对该病症产生检查、医药费用已予以核减。故原审对刘凤桃支出费用的认定合理。贾美莲提供的视频资料虽有公安人员出警状况，但并不足以证明刘凤桃存在和警察串通或删除监控录像的行为，且视频内容被技术性处理，原审不予认定并无不当。原审根据《行政处罚决定书》《诊断证明书》《入院记录》、医疗费支出等综合认定赔偿责任并无不当。贾美莲申请再审的理由不能成立。综上，贾美莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾美莲的再审申请。审判长  王学雷审判员  陈玉霞审判员  王菁馨二〇一七年八月十五日书记员  崔月婷
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执952号
申请执行人孙某1，女，住长春市九台区。
被执行人孙某2，女，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人孙某1与被执行人孙某2继承纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理房屋过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的(2017)吉0113民初2849号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年五月三十一日
书记员 钱 程
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4267号
上诉人（原审被告）：闫云杰，男，1959年10月出生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：张国印，河南大统律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：闫旭东，男，1982年12月出生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：张国印，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰爽，女，1984年1月3日出生，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人：段荣庆，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。
原审被告：闫云立，男，1970年5月出生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：张国印，河南大统律师事务所律师。
上诉人闫云杰、闫旭东因与被上诉人兰爽，原审被告闫云立民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院﹙以下简称一审法院﹚（2016）豫1302民初3529号判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人闫云杰、闫旭东、原审被告闫云立委托诉讼代理人张国印，被上诉人兰爽委托诉讼代理人段荣庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫云杰、闫旭东上诉请求：1、依法撤销一审判决，扣除已经偿还的10万元；2、闫旭东依法不承担清偿责任；3、诉讼费用由兰爽负担。事实与理由：1、2015年10月30日，闫云杰通过交通银行归还的10万元应当从借款中予以扣除。2、双方借款没有约定利息，一审判决按月息2分支持借款利息错误。3、闫旭东属个人出借账户，不符合民诉法解释第六十五条规定的单位出借银行账户为共同诉讼人的情形，个人不应承担连带清偿责任。
被上诉人兰爽辩称，1、2015年10月30日，闫云杰通过交通银行归还10万元属实，应当从所欠借款利息中予以扣除。2、闫云杰原借款180万元，后又订立了300万元的借款协议，充分反映出借款约定了利息；一审法院按月息2分支持借款利息，符合民间借贷法律规定。3、借款全部汇入闫旭东账户，符合民诉法解释第六十五条规定的情形，闫旭东应当承担连带清偿责任。
兰爽向一审法院起诉请求：1、依法判令闫云杰、闫旭东、闫云立连带偿还借款1200000元和自借款之日起按月息二分计算的利息；2、由闫云杰、闫旭东、闫云立承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月14日，闫云杰与兰爽、案外人来中兰签订借款协议，由兰爽、案外人来中兰借给闫云杰本金1800000元（其中兰爽出借1200000元、来中兰出借600000元）；约定该款到2015年4月14日一次性还清，期间不计利息，若期限内不能偿还，则借款人按未还款额的日千分之五支付违约金至款付清日止。由闫云立对上述款项提供担保，并由闫云杰出具1800000元收据一份；兰爽转入闫旭东账户1200000元。同日兰爽、来中兰与闫云杰、闫云立签订担保借款协议，约定由闫云杰向兰爽、来中兰借款3000000元，由闫云立担保，2016年8月14日到期，逾期按未还款额的日千分之五支付违约金至款还清之日止。
一审法院认为：一、双方在自愿合法的基础上缔结的借贷关系，不违反法律及法规的强制性规定，构成了民间借贷合同关系，应予支持。双方当事人对借款利息未约定，但两份双方协议均显示逾期不能偿还，愿按未还款额的日千分之五支付违约金至款还清之日止，兰爽举证第二份证据显示借款3000000元，该款实际是第一次借款1800000元及高额利息的合计额，应认定为双方有利息的约定，且兰爽也不再主张300万元款项，按照二分利息主张，予以支持。二、闫云立为该笔借款担保人，约定了保证范围，也约定了保证方式，闫云立对全部主债务承担连带保证责任。三、兰爽将款项转入闫旭东帐户，根据民事诉讼法司法解释第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人，故闫旭东对全部债务承担连带责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条之规定，判决：一、限被告闫云杰自本判决生效后十日内支付原告兰爽欠款1200000元及利息（自借款之日起按月息2分计付至款付清之日止）。二、被告闫云立、闫旭东对上述项款承担连带清偿责任。本案诉讼费15600元，保全费5000元，共计20600元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本院审理中，闫云杰提供了一份网上转账电子回执，内容为：2015年10月30日，闫旭东通过交通银行汇给兰爽10万元，主张该10万元在欠款中予以扣除。兰爽对此予以认可，但认为该笔款项属闫云杰偿还的借款利息。本院对该证据认证为：对该10万元还款的真实性予以确认；双方借款中实际约定了利息，应确认为偿还的利息。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，一、闫云杰原借款180万元，当天在未借款情况下，又订立了300万元的借款协议，借款期限为2014年8月14日至2016年8月14日，反映出借款中存在高额利息；一审法院根据兰爽的主张按月息2分确定借款利息，符合民间借贷法律规定，本院予以确认。二、闫云杰通过交通银行归还的10万元属实，应当从所欠借款利息中予以扣除。三、本案借款合同的出借人和借款人为兰爽和闫云杰，双方因借款合同设立了借款关系；闫旭东仅为闫云杰指定的借款接收人，不是合同相对人，与兰爽没有借款关系，其个人对借款不应承担连带清偿责任。综上所述，一审判决事实清楚，对闫旭东个人承担连带清偿责任部分处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更原判第一项为：本判决生效后十日内，闫云杰偿还兰爽借款1200000元及利息（利息自借款之日起按月息2分计付至款付清之日止。2015年10月30日，闫云杰偿还的10万元，在所欠利息中予以扣除）。
二、变更原判第二项为：闫云立对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费15600元，保全费5000元，共计20600元由闫云杰负担。二审案件受理费2300元，由闫云杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一七年十一月十七日
书记员 马赟赟
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终4267号上诉人（原审被告）：闫云杰，男，1959年10月出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张国印，河南大统律师事务所律师。上诉人（原审被告）：闫旭东，男，1982年12月出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张国印，河南大统律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰爽，女，1984年1月3日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：段荣庆，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。原审被告：闫云立，男，1970年5月出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张国印，河南大统律师事务所律师。上诉人闫云杰、闫旭东因与被上诉人兰爽，原审被告闫云立民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院﹙以下简称一审法院﹚（2016）豫1302民初3529号判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人闫云杰、闫旭东、原审被告闫云立委托诉讼代理人张国印，被上诉人兰爽委托诉讼代理人段荣庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫云杰、闫旭东上诉请求：1、依法撤销一审判决，扣除已经偿还的10万元；2、闫旭东依法不承担清偿责任；3、诉讼费用由兰爽负担。事实与理由：1、2015年10月30日，闫云杰通过交通银行归还的10万元应当从借款中予以扣除。2、双方借款没有约定利息，一审判决按月息2分支持借款利息错误。3、闫旭东属个人出借账户，不符合民诉法解释第六十五条规定的单位出借银行账户为共同诉讼人的情形，个人不应承担连带清偿责任。被上诉人兰爽辩称，1、2015年10月30日，闫云杰通过交通银行归还10万元属实，应当从所欠借款利息中予以扣除。2、闫云杰原借款180万元，后又订立了300万元的借款协议，充分反映出借款约定了利息；一审法院按月息2分支持借款利息，符合民间借贷法律规定。3、借款全部汇入闫旭东账户，符合民诉法解释第六十五条规定的情形，闫旭东应当承担连带清偿责任。兰爽向一审法院起诉请求：1、依法判令闫云杰、闫旭东、闫云立连带偿还借款1200000元和自借款之日起按月息二分计算的利息；2、由闫云杰、闫旭东、闫云立承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月14日，闫云杰与兰爽、案外人来中兰签订借款协议，由兰爽、案外人来中兰借给闫云杰本金1800000元（其中兰爽出借1200000元、来中兰出借600000元）；约定该款到2015年4月14日一次性还清，期间不计利息，若期限内不能偿还，则借款人按未还款额的日千分之五支付违约金至款付清日止。由闫云立对上述款项提供担保，并由闫云杰出具1800000元收据一份；兰爽转入闫旭东账户1200000元。同日兰爽、来中兰与闫云杰、闫云立签订担保借款协议，约定由闫云杰向兰爽、来中兰借款3000000元，由闫云立担保，2016年8月14日到期，逾期按未还款额的日千分之五支付违约金至款还清之日止。一审法院认为：一、双方在自愿合法的基础上缔结的借贷关系，不违反法律及法规的强制性规定，构成了民间借贷合同关系，应予支持。双方当事人对借款利息未约定，但两份双方协议均显示逾期不能偿还，愿按未还款额的日千分之五支付违约金至款还清之日止，兰爽举证第二份证据显示借款3000000元，该款实际是第一次借款1800000元及高额利息的合计额，应认定为双方有利息的约定，且兰爽也不再主张300万元款项，按照二分利息主张，予以支持。二、闫云立为该笔借款担保人，约定了保证范围，也约定了保证方式，闫云立对全部主债务承担连带保证责任。三、兰爽将款项转入闫旭东帐户，根据民事诉讼法司法解释第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人，故闫旭东对全部债务承担连带责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，判决：一、限被告闫云杰自本判决生效后十日内支付原告兰爽欠款1200000元及利息（自借款之日起按月息2分计付至款付清之日止）。二、被告闫云立、闫旭东对上述项款承担连带清偿责任。本案诉讼费15600元，保全费5000元，共计20600元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本院审理中，闫云杰提供了一份网上转账电子回执，内容为：2015年10月30日，闫旭东通过交通银行汇给兰爽10万元，主张该10万元在欠款中予以扣除。兰爽对此予以认可，但认为该笔款项属闫云杰偿还的借款利息。本院对该证据认证为：对该10万元还款的真实性予以确认；双方借款中实际约定了利息，应确认为偿还的利息。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，一、闫云杰原借款180万元，当天在未借款情况下，又订立了300万元的借款协议，借款期限为2014年8月14日至2016年8月14日，反映出借款中存在高额利息；一审法院根据兰爽的主张按月息2分确定借款利息，符合民间借贷法律规定，本院予以确认。二、闫云杰通过交通银行归还的10万元属实，应当从所欠借款利息中予以扣除。三、本案借款合同的出借人和借款人为兰爽和闫云杰，双方因借款合同设立了借款关系；闫旭东仅为闫云杰指定的借款接收人，不是合同相对人，与兰爽没有借款关系，其个人对借款不应承担连带清偿责任。综上所述，一审判决事实清楚，对闫旭东个人承担连带清偿责任部分处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更原判第一项为：本判决生效后十日内，闫云杰偿还兰爽借款1200000元及利息（利息自借款之日起按月息2分计付至款付清之日止。2015年10月30日，闫云杰偿还的10万元，在所欠利息中予以扣除）。二、变更原判第二项为：闫云立对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费15600元，保全费5000元，共计20600元由闫云杰负担。二审案件受理费2300元，由闫云杰负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  王玉建审判员  姜付强二〇一七年十一月十七日书记员  马赟赟
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终337号
上诉人（原审原告）：乾安县长安建材商店，住所地乾安县北建材。
经营者：宋清，男，汉族，1969年1月15日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇昆池街62委。
被上诉人（原审被告）：乾安县鸿安食品有限责任公司，住所地乾安县采油厂厂办大楼东路北。法定代表人：王清英。
原审原告乾安县长安建材商店与原审被告乾安县鸿安食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年11月22日作出（2017）吉0723民初2576号民事判决。乾安县长安建材商店不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告乾安县长安建材商店的经营者宋清及委托代理人张长江到庭参加诉讼。原审被告乾安县鸿安食品有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾安县长安建材商店的二审上诉请求：撤销乾安县人民法院（2017）吉0723民初2576号判决，改判保护上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：被上诉人于2015年7月在上诉人商店购买水泥，出125800元欠据。当时约定年末给付，被上诉人未按照约定给付，2017年8月上诉人起诉，被上诉人2017年11月20日给付2万元本金。根据合同法第161条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。被上诉人在收到标的物的同时未支付价款即构成违约，应当自出具欠据之起起支付同期银行贷款利率。原审认定事实清楚，判决结果错误。
乾安县鸿安食品有限责任公司二审未出庭，未答辩。
乾安县长安建材商店向原审法院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告水泥款105800元，从2015年7月21日起至2017年11月20日止以125800元为本金按银行同期贷款利率给付利息，自2017年11月21日起至给付之日止，按105800元为本金按银行同期利率给付利息。事实与理由：2015年，被告因建冷库在我这赊的水泥，从6月份开始我陆续给他送水泥，每车分别出具的欠条，2015年7月我与被告算账，他给我出具了总欠条共计人民币125800元，约定到2015年年底下来钱就给。2017年11月20日，被告偿还了20000元，其他没还过，故诉至法院。
乾安县鸿安食品有限责任公司原审未到庭，没有答辩意见。
乾安县长安建材商店向原审法院提交欠据一枚，该欠条载明的欠款金额为125800元，有被告的公章及法定代表人王清英的签名，乾安县鸿安食品有限责任公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己诉讼权利的放弃。乾安县长安建材商店提供的证据能够证明其主张，对乾安县长安建材商店主张的事实，予以确认。
原审法院认为：被告作为买受人，应积极如数给付货款。双方的买卖系赊购，欠据上未约定付款期限及利息，原告要求被告给付利息，可自原告主张权利之日起计算利息，原告未举证证明主张权利具体日期，可自起诉之日起保护利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：乾安县鸿安食品有限责任公司于本判决生效后立即给付乾安县长安建材商店水泥款105800元，并自2017年8月28日起至2017年11月20日止以125800元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；自2017年11月21日起至给付之日止，以105800元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，由乾安县鸿安食品有限责任公司负担。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，被上诉人乾安县鸿安食品有限责任公司欠上诉人乾安县长安建材商店水泥款105800元，事实清楚，有当事人的陈述和欠据一枚在卷为凭，足资认定。双方之间形成买卖合同法律关系，被上诉人应当按照约定给付水泥款。关于利息的起算时间问题，上诉人主张从出具欠据之日起开始计算。经查，被上诉人出具的欠据上没有约定利息和给款时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原审原告诉讼请求主张按照同期银行贷款利率给付利息，故给付利息的标准应以原告的诉讼请求为准。上诉人一审中及二审中均陈述称当时口头约定的给款期限是2015年年末，但其提供的证人证明在2015年11月份证人曾和宋清一起去找被上诉人要过钱，该证人证明的时间与上诉人陈述之间存在不一致之处，且证人未亲眼看到要钱的具体过程，对要的是什么钱、多少钱也说不清楚，无法断定上诉人是否在该时间向被上诉人要过钱，要的是否是涉及本案的水泥款，证人证言本身尚需其他证据佐证，真实性无法判断，从证实内容上看也与本案无直接的关联性，对证人证言本院不予采信。上诉人与被上诉人之间虽为买卖关系，但经过被上诉人给上诉人出具欠据后，被上诉人承担的是金钱给付义务，可依照民间借贷的法律规定确定给付利息的时间，按照法律规定，对于双方未约定利息及给付期限但原告主张利息的，利息应自主张权利之日起计算。关于主张权利的时间，原告主张从出具欠据时间起算，又称约定了给款时间，但其所主张的约定给款时间只有其本人的陈述并无欠据等书面证据予以记载，且在被上诉人出具欠据之后以及上诉人陈述的约定给款时间到期后，上诉人也没有提供充分的证据证明在欠款逾期后其向被上诉人主张过权利，故应当以其向人民法院提起诉讼之日作为其主张权利的时间结点。对上诉人主张按从出据日最迟从2016年1月起计算利息的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 李敏英
二〇一八年三月十六日
书记员 孙丽新
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1525号
申请执行人：杨建明，男，1980年6月28日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
申请执行人：卢小春，女，1984年3月23日出生，瑶族，住广西钟山县。
被执行人：广西虎林房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。
法定代表人：陈仕换，该公司董事长。
申请执行人杨建明、卢小春与被执行人广西虎林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成了执行和解。本院将终结本次执行程序，被执行人应按和解协议履行还款义务，如被执行人逾期未按照协议还款，申请执行人可持相关文书到本院申请重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曾庆创
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1650号
原告肖某，男，汉族，1984年10月20日生，住赣州经济技术开发区。
被告薛某，女，汉族，1987年10月25日生，住赣州经济技术开发区。
本院在审理原告肖某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某承担。
审 判 员 叶廷庆
二〇一六年十一月十日
代理书记员 刘宝珠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保2755号
原告深圳市蛇口后海实业股份有限公司，住所地深圳市南山区后海路名苑居后海办公楼901-904室，统一社会信用代码91440300192441889T。
法定代表人陈合财，系该公司董事长。
被告深圳市旭发投资有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区同富裕工业园宿舍楼一栋1楼101，统一社会信用代码91440300792581850H。
法定代表人潘广明。
上述当事人租赁合同纠纷一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告深圳市旭发投资有限公司价值人民币16095440元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供等额担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告深圳市旭发投资有限公司价值人民币16095440元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年六月六日
书记员 戴炳钦
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保187号
申请人黄妮弟，女，汉族，1967年8月25日出生，住湛江市霞山区。
委托代理人郑惠文，女，1990年9月2日出生，汉族，住吴川市。
被申请人陈小聪，男，汉族，1976年7月16日出生，住湛江市霞山区。
申请人黄妮弟于2016年3月31日在湛江市霞山区绿塘北八路翠绿花园与被申请人陈小聪名下的机动车发生碰撞在医院住院治疗，申请人因本次事故需继续住院治疗，但申请人经济状况欠佳，至今仍有40000元医疗费未能支付，为便于将来案件能顺利执行为由，其于2016年10月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈小聪名下的车牌为粤Ｇ×××××号小型普通客车一辆，保全限额4万元，申请人黄妮弟已向本院提供案外人陈志松其名下粤Ｇ×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈小聪名下的车牌为粤Ｇ×××××号小型普通客车一辆，保全限额4万元，查封期间由被申请人陈小聪保管使用，但不得转让、买卖、抵押、赠与或以其他方式变更所有权。
二、查封陈志松名下粤Ｇ×××××号小型轿车一辆。查封期间由申请人陈志松管使用，但不得转让、买卖、抵押、赠与或以其他方式变更所有权。
三、如申请人申请有错误，则应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 黄 毅
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈丽莫
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初8331号
原告：陆刚，男，汉族，1975年4月5日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：南京鼎鑫股权投资基金管理有限公司，住所地江苏省南京市六合区东沟镇南京四桥经济园内标房六栋209室。
被告：南京鼎鑫股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地江苏省南京市六合区东沟镇南京四桥经济园内标房*栋***室。
本院受理原告陆刚诉被告南京鼎鑫股权投资基金管理有限公司（下称鼎鑫公司）、南京鼎鑫股权投资基金合伙企业（有限合伙）（下称鼎鑫合伙企业）请求公司收购股份纠纷一案后，被告鼎鑫公司、鼎鑫合伙企业在答辩期间内对本案的管辖权提出异议，认为：其主要办事机构均位于上海市金山区，六合区人民法院已经裁定另外两案移送上海市金山区人民法院审理，故请求将此案移送至上海市金山区人民法院管辖。
经审查：陆刚、鼎新公司、鼎鑫合伙企业签订《委托投资优先股协议》。鼎鑫公司、鼎鑫合伙企业的主要办事机构所在地为上××山区。同时，陆刚同意将该案移送上海市金山区人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鼎鑫公司、鼎鑫合伙企业的主要办事机构所在地为上××山区，且双方未约定履行地，故本院将案件移送至上海市金山区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下:
本案移送至上海市金山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 汤永丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 璇
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第135号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人陈永润，局长。
被执行人虞建国。
被执行人唐孟萍。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年4月2日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第250号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，整合划入余姚市卫生和计划生育局，余姚市人口和计划生育局不再保留。余姚市人口和计划生育局于2014年11月24日作出余人口计生征字（2014）第250号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合再生育条件多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人合计征收社会抚养费71908元的决定。申请执行人于2014年11月24日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年2月3日，申请执行人向被执行人进行了履行催告，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费71908元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年11月24日作出的余人口计生征字（2014）第250号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄林萍
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2520号
原告：句容经济开发区广大钢模租赁站，住所地句容市经济开发区苏南商贸城。
经营者：邰广海，男，1964年2月24日，汉族，句容市人，住句容市。
被告：江苏友达建设有限公司，住所地句容市茅山集镇大茅路16号。
法定代表人：汪均，系该公司总经理。
被告：朱红元，男，成人，住句容市。
被告：潘森，1961年6月15日生，汉族，句容市人，住句容市经济开发区。
原告句容经济开发区广大钢模租赁站诉被告江苏友达建设有限公司、朱红元、潘森租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告经营者邰广海到到庭参加诉讼，被告江苏友达建设有限公司、朱红元、潘森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容经济开发区广大钢模租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租金32万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告潘森由原告约定，由原告提供钢管扣件等周转材料，在新坊美食街工程使用。对单价及赔偿金额作出约定。原告按约为被告工程建设提供租赁材料至工程结束。2014年11月24日，潘森与朱红元签订工程承包协议书中明确约定，潘森挂靠江苏友达建设有限公司（朱红元项目部）施工。2016年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告租金32万元。嗣后，原告多次向被告催要租金未果，现要求判如所请。
被告江苏友达建设有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。
被告朱红元未作答辩，亦未提交证据材料。
被告潘森未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年12月，原告与潘森约定，由原告为潘森施工的新坊美食街提供钢管课件等材料，双方并约定了租金的单价和赔偿的金额。原告按约为潘森提供钢管、扣件等相关材料。2014年11月21日，朱红元以江苏友达建设有限公司（朱红元项目部）的名义与潘森签订工程承包协议书一份，协议书中约定由该公司承建的江苏联城房地产开发有限公司开发的新坊美食街工程转包潘森施工。工程造价约1630万元。双方还约定了其他相关事宜。原告出租给潘森的钢管、扣件从2013年12月30日起至2015年1月11日止。2016年1月31日，潘森出具新坊美食街1-4号楼工程尾欠材料款一览表，其中欠原告经营者邰广海钢管租金32万元。2016年7月30日，原告与潘森经结算，双方确认核算单一份，核算单中载明，租金总计293861.4元、顶撑费用3634.60元、套统费用2667.10元、运费1680元、赔偿钢管1873.50元、赔偿钢管、扣件65045元、赔偿螺杆1449元，扣除潘森已付的租金5万元，尚欠320210.60元。嗣后，原告向被告索款无着。2017年5月9日，原告向本院起诉三被告，要求判如所请。
本院认为：原告与潘森之间的租赁合同合法有效。被告潘森租赁原告的钢管、扣件等材料应当按照双方的约定，给付原告租金。潘森尚欠原告租金320210.60元，应当及时给付原告。现原告仅主张租金32万元，本院予以确认。被告江苏友达建设有限公司、朱红元与原告之间无租赁合同，原告向其二人要求给付租金没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘森于本判决生效后十日内给付原告句容经济开发区广大钢模租赁站租金32万元。
二、驳回原告句容经济开发区广大钢模租赁站对被告江苏友达建设有限公司、朱红元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告潘森负担（此款原告已预交本院，被告潘森应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费3050元一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）
审判员 张 伟
二〇一七年七月二十日
书记员 窦雪娇
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0202号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人颜某，2000年11月因盗窃被治安拘留十五天；2001年1月因盗窃被江苏省无锡市人民政府决定劳动教养一年；2005年7月8日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。2014年1月11日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人颜某犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月17日18时约30分，被告人颜某驾驶苏B×××××号小型轿车载着妻子刘某沿本县“苏2**线”由南向北行驶至114KM＋200M处时，撞到前方步行的被害人戴某，致其当场死于创伤性休克，被告人颜某受伤，车辆损坏。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人颜某负本起事故主要责任。
事故发生后，被告人颜某拨打报警电话并在现场等侯处理，归案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人颜某与被害人戴某亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属的经济损失，其行为得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人颜某在庭审中亦无异议，且有证人刘某、王某的证言，现场勘验工作笔录，交通事故照片，交通事故认定书，驾驶证，行驶证，协议书，谅解书，收条，案发经过及归案情况说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人颜某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人颜某于案发后主动拨打报警电话并在现场等侯处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人颜某与被害人亲属达成赔偿协议，并赔偿被害人亲属的经济损失，其行为得到被害人亲属的谅解。被告人颜某所在社区建议对其适用监外刑，并愿意对其帮教。综上，依法对被告人颜某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人颜某犯交通肇事罪，判决有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶春花
二〇一四年五月十五日
书记员 张 雷
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1847号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行,住址夏津县。
法定代表人：丛立刚，行长。
被告盛长臣，男，汉族，1974年9月3日生，住夏津县。
被告李爱花，女，汉族，1973年9月2日生，住夏津县。
被告邵鲁青，男，汉族，1963年6月20日生，住夏津县。
被告王玉秀，男，汉族，1964年1月6日生，住夏津县。
被告盛长君，男，汉族，1971年12月3日生，住夏津县。
被告张翠双，女，汉族，1971年3与16日生，住夏津县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被告盛长臣借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行于2016年8月9日申请撤诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行撤诉。
案件受理费511元，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一六年八月九日
书记员 李 松
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初7974号
原告：杨怀亮，男，汉族，遵义市人，
被告：陆安勇，男，汉族，习水县人，
被告：陆远乾，男，汉族，习水县人，
本院在审理原告杨怀亮诉被告陆安勇、陆远乾劳务合同民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨怀亮自愿撤回本案诉讼，是当事人依法行使自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杨怀亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨怀亮承担，由本院退还原告杨怀亮25元。
审判员 戴继红
二〇一七年十一月七日
书记员 张 铮
景德镇市珠山区人民法院
执行�定书
（2017）赣0203执173号
申请执行朱乘银，男，1979年9月30日出生，汉族，住江西省鄱阳县凤凰岗镇观前村***号，身份证号码：。
被执行人李恩全，男，1966年1月5日出生，汉族。
被执行人周爱国，女，1969年7月18日出生，汉族。
申请执行人朱乘银与被执行人李恩全、周爱国民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0203执173号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李南新
二〇一七年八月十五日
书�员刘伟华
广东省新丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0233民初639号
原告：黄月华，男，1971年12月20日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，
原告：罗燕嫦，女，1971年12月29日出生，汉族，住新丰县，
被告：新丰县华瑞房地产开发有限公司，住所地：新丰县丰城街道军前路6号201房。
法定代表人：陈定双，公司经理。
委托诉讼代理人：潘志研，公司员工。
案由：确认合同效力纠纷。
原告黄月华、罗燕嫦诉被告新丰县华瑞房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提起诉讼，要求：判决或裁定与被告签订的《广东省商品房买卖合同（华瑞大厦）》补充协议第五条无效。本院于2016年11月25日作出（2016）粤0233民初503号民事判决：原告黄月华、罗燕嫦与被告新丰县华瑞房地产开发有限公司于2014年3月26日签订的《广东省商品房买卖合同（华瑞大厦）补充协议书》中的第五条条款为无效条款。被告新丰县华瑞房地产开发有限公司不服本院（2016）粤0233民初504号民事判决提起上诉，韶关市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）粤02民终217号判决：一、撤销新丰县人民法院（2016）粤0233民初503号民事判决；二、本案发回新丰县人民法院重审。本院根据韶关市中级人民法院的判决，于2017年10月11日对该案立案重审，原告增加诉讼请求，要求：1、判决被告退回原告多交的购房款及相关款项共19640元；2、判决被告返还原告预交购房款3%部分的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年间，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同（华瑞大厦）》，主合同第四条明确规定被告是按每平方多少钱卖给原告预售商品房的，且第五条又明确规定商品房的预售套内面积与房地产权登记的套内面积误差率的绝对值超过0.6%的，被告应对原告所交的购房款多退少补。后来，被告又要求与原告签订《广东省商品房买卖合同（华瑞大厦）》补充协议书。2016年7月份原告领到房地产权证，发现房屋的套内面积少了3.74平方米，误差率为3.84%，超过了0.6%，于是原告根据合同要求被告退回多交的购房款，款项为19640元及利息。被告则认为补充协议第五条是约定按套出售房屋，故不同意退回房款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告新丰县华瑞房地产开发有限公司于2017年11月15日前退回原告黄月华、罗燕嫦购房款16115元及利息100元；
二、原告黄月华、罗燕嫦欠被告新丰县华瑞房地产开发有限公司物业管理费以被告核算为准，在被告退回房款时予以扣减；
三、案件受理费100元，减半收取50元，由被告新丰县华瑞房地产开发有限公司自愿承担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 李学盛
审判员 李美伟
审判员 李春容
二〇一七年十一月一日
书记员 许思思
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2062号
原告安某某，女，1980年12月28日生，彝族，大学文化，教师，宣威市人。
委托代理人付照山，云南龙腾律师事务所律师，一般授权代理。
被告李某某，男，1976年2月4日生，汉族，大学文化，教师，宣威市人。
原告安某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，本院于2014年6月13日作出宣威市人民法院（2014）宣民初字第1183号民事判决，宣判后，被告李某某不服判决，向曲靖市中级人民法院提起上诉，经曲靖市中级人民法院审理后于2015年5月12日作出（2015）曲中民终字第419号民事裁定书，裁定撤销宣威市人民法院（2014）宣民初字第1183号民事判决；发回宣威市人民法院重审。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告安某某及其委托代理人付某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，2010年6月，原告向宣威市人民法院起诉要求离婚，经调解和好，但三年多来，原、被告一直处于分居状态，且双方感情更加恶劣，夫妻感情确已破裂，无法弥补，要求解除原、被告的婚姻关系；婚生长女由原告抚养，由被告每月支付抚养费600元；婚前婚后的个人财产归各自所有，婚后个人债务由各自承担。
被告李某某辩称，原告所诉不符合事实，原、被告夫妻感情没有破裂，原、被告是在两地工作，不是分居，为了有利于孩子成长，不同意离婚。
被告李某某为证明其辩解主张，向本院递交如下证据：
1、客户存款回单17张，用以证实被告汇给原告买房款83100元的事实。
2、申请证人刘梅出庭作证，用以证明被告请证人转交人民币10600元给原告。
经质证，原告对证据1中3张计12300元不认可，其余无异议。对证据2不认可。
本院认为，原告提交的证据1的真实性，本院予以认定；证据2无其他证据相互印证，不能证实原告主张。
原告未向本院提交证据。
经审理查明，原告安某某与被告李某某于2005年9月相互认识，2007年4月28日举行婚礼，同年7月13日办理结婚登记。婚后于2008年11月2日生育长女李某甲。夫妻共同生活期间，双方为生活琐事产生矛盾，原告于2010年6月起诉要求与被告离婚，经调解和好。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告坚持不同意离婚。
本院认为，原、被告双方自由恋爱结婚，婚后虽为生活琐事产生矛盾，但只要双方互谅互让，尚有和好可能。原告未提供证据证实原、被告分居的事实及原、被告夫妻感情确已破裂，对原告安某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告安某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陶昌伟
人民陪审员 冯 仙
人民陪审员 徐安迪
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吕则欢
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1683号
原告：辛某某
被告：陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司，住所地，陕西省西安市莲湖区龙首村18号。
法定代表人：赵某某，总经理。
原告辛某某与被告陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司（以下简称陕西众诚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告辛某某到庭参加诉讼，被告陕西众诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资12900元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月原、被告达成口头协议，雇佣原告为驾驶员，每月工资3000元。共拖欠工资12900元，被告拒绝给付。
陕西众诚公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证明一份。本院认为，被告在本院送达了起诉状副本及证明后，未提出异议，且拒不出庭参加诉讼，应视为对拖欠工资的基本事实无异议，故对原告提交的证明予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年、2016年，原告在被告单位工作。2016年9月6日，经原、被告清算，被告向原告出具内容为：”公司欠辛某某2015年工资6000元，2016年工资6900元，25日前支付，陕西众诚公司赵某某，二0一六年九月六日”的证明一份，并加盖了公司印章。所欠工资至今未付。
本院认为，被告就所欠原告工资数额出具了证明，现原告持被告出具的证明要求给付工资，理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司在判决生效后十日内支付辛某某工资12900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，由陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳玲
代理审判员 王小清
人民陪审员 安万民
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吕博龙
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1279号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人张中亮，男，1992年9月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1180号起诉书指控被告人张中亮犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人张中亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月16日晚，被告人张中亮在其租住的广州市花都区秀全街马溪村君悦公寓208房内，容留吸毒人员刘某、杨斯佳、周某（均另作处理）吸食毒品冰毒。
2017年5月18日凌晨，民警在被告人张中亮租住的广州市花都区秀全街马溪村君悦公寓203房内，抓获被告人张中亮及吸毒人员刘某、杨斯佳、周某等六人。公诉机关结合被告人张中亮认罪认罚、坦白、具有吸毒的前科劣迹等情节，建议以容留他人吸毒罪对被告人张中亮判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人张中亮对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张中亮犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张中亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2018年2月17日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 江静敏
刘亚珍
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初3885号
原告：林志聪，男，1989年8月2日出生，汉族，住龙海市，
被告：方婉玲，女，1991年1月8日出生，汉族，住址龙海市石码镇高坑村新厝89号，现住龙海市，
本院在审理原告林志聪与被告方婉玲民间借贷纠纷一案中，因原告林志聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按林志聪撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取�275元，由林志聪负担。
审判员 林明智
二〇一七年八月十七日
书记员 李玉华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第664号
原告徐小华。
委托代理人潘子刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县涟城路60号。
负责人周芹，该支公司经理。
委托代理人张波，该支公司职工。
原告徐小华诉被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下至判决主文前简称人保涟水支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小华的委托代理人潘子刚与被告人保涟水支公司的委托代理人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐小华诉称：苏H×××××挂号车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，保险期间为2012年3月15日至2013年3月14日。2012年12月12日，徐子健驾驶苏H×××××号重型半挂牵引车、苏H×××××挂重型普通半挂车在扬州江都发生事故，致一人死亡，三人受伤及路产损失、车辆损坏。该事故经扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队认定，徐子健负事故的主要责任。苏H×××××挂重型普通半挂车经保险公司定损，确认维修费为8700元。原、被告就保险金的给付数额未能协商一致，故诉至法院，请求判令：被告给付保险金9921元。原告提供的证据是：1、保险单1份；2、事故认定书1份；3、发票2张（主挂车施救费合计8305元，苏H×××××挂车主张1221元，苏H×××××号牵引车主张7084元）；4、驾驶证、行驶证各1份；5、车损确认书1份。
被告人保涟水支公司辩称：对本事故的发生及责任认定无异议，车辆在被告处投保属实。被告按照原告主张数额赔偿后，有权对第三人进行追偿。被告未提供证据。
被告人保涟水支公司对原告提供的证据真实性无异议，对原告在本案中主张的车损8700元、施救费1221元均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案中的保险合同合法、有效，应受法律保护，双方当事人均应全面履行合同义务。本起保险事故发生在保险期限内，原告徐小华作为被保险人，有权要求被告按照保险合同给付车辆维修费8700元、施救费1221元，被告对原告的上述主张没有异议，本院对原告的该主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于本判决生效后立即支付原告徐小华保险金9921元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担。原告预交案件受理费中的剩余部分由本院退回，被告应负担的部分在本判决生效之日付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 张健
二〇一四年十一月四日
书 记 员 熊丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第664号
原告徐小华，男，汉族。
委托代理人潘子刚，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司。
负责人周芹，该支公司经理。
委托代理人张波，该支公司职工。
原告徐小华诉被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下至判决主文前简称人保涟水支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小华的委托代理人潘子刚与被告人保涟水支公司的委托代理人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐小华诉称：苏HC7**挂号车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，保险期间为2012年3月15日至2013年3月14日。2012年12月12日，徐子健驾驶苏HN55**号重型半挂牵引车、苏HC7**挂重型普通半挂车在扬州江都发生事故，致一人死亡，三人受伤及路产损失、车辆损坏。该事故经扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队认定，徐子健负事故的主�责任。苏HC7**挂重型普通半挂车经保险公司定损，确认维修费为8700元。原、被告就保险金的给付数额未能协商一致，故诉至法院，请求判令：被告给付保险金9921元。原告提供的证据是：1、保险单1份；2、事故认定书1份；3、发票2张（主挂车施救费合计8305元，苏HC7**挂车主张1221元，苏HN55**号牵引车主张7084元）；4、驾驶证、行驶证各1份；5、车损确认书1份。
被告人保涟水支公司辩称：对本事故的发生及责任认定无异议，车辆在被告处投保属实。被告按照原告主张数额赔偿后，有权对第三人进行追偿。被告未提供证据。
被告人保涟水支公司对原告提供的证据真实性无异议，对原告在本案中主张的车损8700元、施救费1221元均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案中的保险合同合法、有效，应受法律保护，双方当事人均应全面履行合同义务。本起保险事故发生在保�期限内，原告徐小华作为被保险人，有权要求被告按照保险合同给付车辆维修费8700元、施救费1221元，被告对原告的上述主张没有异议，本院对原告的该主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于本判决生效后立即支付原告徐小华保险金9921元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担。原告预交案件受理费中的剩余部分由本院退回，被告应负担的部分在本判决生效之日付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 张健
二〇一四年十一月四日
书 记 员 熊丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初978号
原告钟某，女，1969年2月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告熊某1，男1966年5月20日出生，汉族，住沅江市。
原告钟某与被告熊某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙英独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告熊某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，××××年元旦按照农村习俗举办婚礼，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一男孩，取名熊某2，现已成年。婚初关系一般，后由于原、被告性格不合，原告由于家庭经济外出务工，被告对家庭不负责任，夫妻分居两地四年，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告熊某1未作答辩,亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年元旦按照农村习俗举办婚礼，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名熊某2，现已独立生活。婚后，夫妻双方因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡漠。
以上事实，有原告提供的村委证明、原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告从相识恋爱到结婚已有三十余载，并育有一子，婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要夫妻双方为了家庭和睦，加强沟通，相互理解，定能和好如初,且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告钟某与被告熊某1离婚。
本案案件受理费100元，由原告钟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 孙英
二〇一七年六月二十八日
书记员 王秋
附：有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第356号
上诉人（一审被告）：四川成安渝高速公路有限公司。
委托代理人：陈启辉，该公司员工。
委托代理人：熊健，该公司员工。
上诉人（一审被告）：泰邦科技（深圳）有限公司。
委托代理人：冉秋林，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：李心乐，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：兴业国际信托有限公司。
一审被告：泰邦基建发展有限公司。
委托代理人：冉秋林，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：李心乐，广东华商律师事务所律师。
一审被告：深圳泰邦集团有限公司。
委托代理人：冉秋林，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：李心乐，广东华商律师事务所律师。
一审被告：深圳泰邦资产投资管理有限公司。
委托代理人：冉秋林，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：李心乐，广东华商律师事务所律师。
泰邦科技（深圳）有限公司（以下简称泰邦科技公司）、四川成安渝高速公路有限公司（以下简称成安渝公司）因与兴业国际信托有限公司（以下简称兴业公司）及一审被告泰邦基建发展有限公司（以下简称泰邦基建公司）、深圳泰邦集团有限公司（以下简称泰邦集团）、深圳泰邦资产投资管理有限公司（以下简称泰邦投资公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民初字第73号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴业公司于2015年5月8日诉至福建省高级人民法院称：泰邦科技公司、泰邦投资公司、泰邦集团、泰邦基建公司、成安渝公司及其关联公司及实际控制人卷入多起诉讼、仲裁或执行案件，违反案涉《信托贷款合同》约定，兴业公司有权停止发放合同项下贷款、提前收贷，上述公司应偿还借款并承担相应的担保责任为由，请求判令：1，泰邦基建公司偿还兴业公司借款、利息，并支付兴业公司为实现债权支出律师费，暂共计529861676.53元。2，兴业公司对泰邦基建公司持有湖南潭衡高速公路开发有限公司51.2%的股权享有优先受偿权。3，兴业公司就成安渝公司对中国石化销售有限公司川渝分公司310000000元应收帐款享有优先受偿权。4，泰邦科技公司、泰邦投资公司、泰邦集团对上述第一项诉请的全部债务承担连带清偿责任。5，本案全部诉讼费用由上述五被告承担。
泰邦科技公司在一审提交答辩期间内，提出管辖权异议认为：一、其作为案涉合同的担保人，以国有土地使用权提供抵押，本案依法应由不动产所在地法院专属管辖。二、本案当事人多以广东省为住所地或营业机构所在地，合同履行地为广东省深圳市，为了节省司法资源，请求将本案移送广东省高级人民法院管辖。
成安渝公司在一审提交答辩期间内，提出管辖权异议认为：一、《应收账款质押合同》17.2条只约定“按照主合同约定的争议解决方式解决”，未明确管辖法院。该合同未约定合同履行地且未实际履行，由该合同引发的纠纷应由被告住所地法院管辖。二、本案若执行股权质押权，则属于请求变更公司登记、公司合并分立等纠纷。根据民事诉讼法第二十六条的规定，应由公司住所地人民法院即四川省高级人民法院管辖。故请求将本案移送四川省高级人民法院管辖。
一审法院认为：本案系金融借款、担保合同纠纷，兴业公司与泰邦基建公司间《信托贷款合同》系主合同，兴业公司分别与泰邦科技公司、成安渝公司签订的《抵押合同》、《应收账款质押合同》系从合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”《信托贷款合同》约定（发生争议）任何一方均有权且只能向贷款人即兴业公司住所地有管辖权的人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定。应据此确定案件的管辖法院。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系因金融借款合同引起的纠纷，案涉国有土地使用权仅是本案讼争主合同项下的抵押物，不适用民事诉讼法有关专属管辖的规定。本案诉讼标的额为530611676.53元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二条规定，应由福建省高级人民法院管辖。故裁定驳回泰邦科技公司、成安渝公司对本案管辖权提出的异议。
泰邦科技公司不服上述裁定，向本院提出上诉，认为：一，兴业公司办事机构所在地位于广东省深圳市福田区，原审法院认定其住所地为福建省福州市有误。二，根据泰邦基建公司的真实意思表示，贷款人住所地也应为“深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦5楼”。三，本案担保物权涉及股权质押、不动产抵押、应收账款质押、连带责任保证等，且具备涉外民商事法律纠纷的性质。选择与案件联系最密切法院管辖，最有利于调查取证、节省司法资源。故请求移送本案至广东省高级人民法院审理。
成安渝公司不服上述裁定，向本院提出上诉，认为：一，主合同《信托贷款合同》对管辖权约定不明，原审法院认定贷款人住所地为福建省福州市有误。二，本案应遵循“原告就被告”原则，由四川省高级人民法院辖。故请求撤销一审裁定，移送本案至四川省高级人民法院审理。
被上诉人兴业公司及一审被告泰邦基建公司、泰邦集团未向本院提交答辩意见。
本院认为：案涉《信托贷款合同》第2页已载明兴业公司住所为：“福州市鼓楼区五四路137号信和广场25-26层”。泰邦科技公司主张兴业公司办事机构所在地在深圳市福田区、兴业公司住所地在深圳市福田区为泰邦基建公司真实意思表示，不符合上述约定内容，且未提供证据证明。泰邦科技公司、成安渝公司关于一审法院认定兴业公司住所地有误的理由不能成立。本案所涉其他法律关系，亦不影响案涉协议管辖条款的效力，是否方便审理的因素亦不能排除该条款的适用。本案应根据案涉协议管辖条款确定管辖法院，结合案件诉讼标的额，福建省高级人民法院管辖本案正确。泰邦科技公司主张移送广东省高级人民法院审理本案方便审理、节约司法资源，成安渝公司主张由被告住所地管辖的理由，均与上述协议管辖条款不符，不能成立。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人泰邦科技公司、成安渝公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 张 娜
代理审判员 李振华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 柳 珊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执693号
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社,住所地:通辽市科尔沁区霍林河大街***号。
法定代表人:牛占军,职务,理事长。
被执行人严英才，男，1978年7月7日出生，现住通辽市。
被执行人崔永红，女，1976年9月19日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
被执行人李宇宙，男，1982年4月20日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
被执行人刘爽，女，1977年10月6日出生，满族，无职业，住址同上。
被执行人李春峰，男，1977年5月31日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人李宏斌，女，1981年11月17日出生，汉族，无职业，住址同上。
被执行人王彩香，女，1955年10月7日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人李德深，男，1957年1月1日出生，汉族，无职业，住址同上。
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被执行人严英才、崔永红、李宇宙、刘爽、李春峰、李宏斌、王彩香、李德深金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2477号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社于2017年4月8日向本院申请执行，执行过程中双方达成和解协议，申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2477号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 刘 磊
二〇一七年八月三十日
书记员 徐伟彦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执693号申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社,住所地:通辽市科尔沁区霍林河大街***号。法定代表人:牛占军,职务,理事长。被执行人严英才，男，1978年7月7日出生，现住通辽市。被执行人崔永红，女，1976年9月19日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。被执行人李宇宙，男，1982年4月20日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。被执行人刘爽，女，1977年10月6日出生，满族，无职业，住址同上。被执行人李春峰，男，1977年5月31日出生，汉族，无职业，现住通辽市。被执行人李宏斌，女，1981年11月17日出生，汉族，无职业，住址同上。被执行人王彩香，女，1955年10月7日出生，汉族，无职业，现住通辽市。被执行人李德深，男，1957年1月1日出生，汉族，无职业，住址同上。申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被执行人严英才、崔永红、李宇宙、刘爽、李春峰、李宏斌、王彩香、李德深金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2477号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社于2017年4月8日向本院申请执行，执行过程中双方达成和解协议，申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2477号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达立即生效。执行员 刘 磊二〇一七年八月三十日书记员 徐伟彦
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终2139号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永州市中心支公司。
负责人：孔新平，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高建军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州市中心支公司因与被上诉人高建军保险合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对被上诉人高建军是否存在伪造事故现场的事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初53号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州市中心支公司预交的二审案件受理费4900元予以退还。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 廖 娜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2147号
申请执行人初名，男，吉林省磐石市人。
申请执行人温玲，女，吉林省公主岭市人。
申请执行人杨玉忠，吉林省公主岭市人。
被执行人吉林公主岭国家农业科技园区大德餐厅。
负责人唐付，经理。
申请执行人初名、温玲、杨玉忠与被执行人吉林公主岭国家农业科技园区大德餐厅劳动争议纠纷执行一案，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会作出公劳人仲字（2017）第87号裁决书已经发生法律效力，申请执行人初名、温玲、杨玉忠于2017年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吉林公主岭国家农业科技园区大德餐厅于2017年11月30日给付1万元，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人初名、温玲、杨玉忠于2017年12月1日向本院提出撤销执行申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 程彦奎
审判员 林万福
审判员 曹 巍
二〇一七年十二月四日
书记员 李清鑫
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第948号
原告陈运保，男，1933年6月27日出生，汉族。
被告陈华芳，女，1961年3月14日出生，汉族。
被告王诗庆，男，1959年9月23日出生，汉族。
委托代理人贺秀玲，女，1953年9月23日出生，汉族。
原告陈运保与被告陈华芳、王诗庆房屋使用权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员巨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈运保、被告陈华芳及被告王诗庆的委托代理人贺秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运保诉称，本市金花新村机械化施工公司X栋XX号房屋是陕西机械化施工公司给其分配的住房，二被告长期居住该房，影响了自己的生活，要求二被告搬出该房。
被告陈华芳辩称，原告系其父亲，其母去世后，其父要求自己搬入该房，现自己生活困难，不同意搬离该房。
被告王诗庆辩称理由同被告陈华芳。
经审理查明，原告与被告陈华芳系父女关系，二被告系夫妻关系。1993年6月，原告陈运保与陕西省机械化施工公司建立了公有住房租赁关系，原告承租西安市金花新村X号楼XX号单元房一套。1995年原告陈运保之妻严凤英去世，被告陈华芳、王诗庆夫妇入住该房，一直与原告陈运保共同使用该房。2000年11月被告王诗庆所在单位陕西省钢窗厂给被告王诗庆分配住房一套。2002年4月原告陈运保以二被告侵犯其合法居住权为由诉至本院，要求二被告腾房。
以上事实有公有住房使用证、陕西省钢窗厂证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告陈运保享有对西安市金花新村X号楼XX号单元房的合法使用权，且被告王诗庆单位已给被告分配住房，故原告陈运保要求二被告腾房，于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
被告陈华芳、王诗庆在本判决生效之日起10日内搬离西安市金花新村X号楼XX号单元房。
诉讼费300元由被告陈华芳、王诗庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 巨艳
二００二年五月二十日
书 记 员 张楠
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第948号
原告陈运保，男，1933年6月27日出生，汉族，陕西机械化施工公司退休职工，住西安市。
被告陈华芳，女，1961年3月14日出生，汉族，陕西机械化施工公司职工。
被告王诗庆，男，1959年9月23日出生，汉族，陕西省钢窗厂职工。
委托代理人贺秀玲，女，1953年9月23日出生，汉族，西安市毛毯厂职工，住西安市。
原告陈运保与被告陈华芳、王诗庆房屋使用权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员巨艳独任审判，公�开庭进行了审理。原告陈运保、被告陈华芳及被告王诗庆的委托代理人贺秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运保诉称，本市金花新村机械化施工公司X栋XX号房屋是陕西机械化施工公司给其分配的住房，二被告长期居住该房，影响了自己的生活，要求二被告搬出该房。
被告陈华芳辩称，原告系其父亲，其母去世后，其父要求自己搬入该房，现自己生活困难，不同意搬离该房。
被告王诗庆辩称理由同被告陈华芳。
经审理查明，原告与被告陈华芳系父女关系，二被告系夫妻关系。1993年6月，原告陈运保与陕西省机械化施工公司建立了公有住房租赁关系，原告承租西安市金花新村X号楼XX号单元房一套。1995年原告陈运保之妻严凤英去世，被告陈华芳、王诗庆夫妇入住该房，一直与原告陈运保共同使用该房。2000年11月被告王诗庆所在单位陕西省钢窗厂给被告王诗庆分配住房一套。2002年4月原告陈运保以二被告侵犯其合法居住权为由诉至本院，要求二被告腾房。
以上事实有公有住房使用证、陕西省钢窗厂证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告陈运保享有对西安市金花新村X号楼XX号单元房的合法使用权，且被告王诗庆单位已给被告分配住房，故原告陈运保要求二被告腾房，于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
被告陈华芳、王诗庆在本判决生效之日起10日内搬离西安市金花新村X号楼XX号单元房。诉讼费300元由被告陈华芳、王诗庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 巨艳
二００二年五月二十日
书 记 员 张楠
款安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00257-1号
申请执行人：安徽瑞祥医药包装有限公司。
法定代表人：彭红朝，该公司经理。
被执行人：江西鑫隆医药保健品有限公司。
法定代表人：李贵宝，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院作出的（2010）桐民二初字第01491号民事判决书，于2014年4月3日向被执行人江西鑫隆医药保健品有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人江西鑫隆医药保健品有限公司立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行已生效的法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西鑫隆医药保健品有限公司在中国农业银行股份有限公司南昌县支行存款39327.15元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝祥
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱阳林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。