北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第12881号
原告徐某，女，1986年4月17日出生，汉族，北京市大兴区安全生产监督管理局职员，住北京市大兴区。
委托代理人马宝兴，北京市义方律师事务所律师。
被告祝某，男，1987年9月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托代理人胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。
原告徐某与被告祝某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人马宝兴、被告祝某及其委托代理人胡豫珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与祝某经人介绍相识、相恋，并于2010年6月8日登记结婚，婚后生育一女祝琳惠（2011年10月17日出生），双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事争吵，并时有家庭暴力，甚至我在怀孕期间遭到祝某殴打，对孩子时有殴打行为，2013年10月6日，因女儿生日问题引起双方积蓄已久的家庭矛盾，随后祝某将我赶出家门，并将家庭防盗门换锁，自此，我搬到母亲家中居住，现我与祝某感情彻底破裂，已经无法继续维持夫妻家庭生活，感情无法维系，故诉至法院要求：1、判决我与祝某离婚；2、判决婚生子祝琳惠由我抚养，祝某每月支付抚养费2250元，至祝琳惠独立生活时止；3、诉讼费用由祝某负担。
被告祝某辩称：由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，我同意离婚，同意婚生女祝琳惠由徐某抚养，不同意支付抚养费。
经审理查明：2010年6月8日，徐某与祝某登记结婚，婚后生育一女祝某1（于2011年10月17日出生），现随徐某生活。2013年10月，徐某与祝某分居。双方无夫妻共同债务。在庭审中，祝某同意每月给付祝某1抚养费1000元。
另查，2008年5月4日，徐某父亲徐春茂所有的小营村营西巷北四条3号房屋拆迁，购买回迁安置房2套，其中一套位于北京市大兴区新城北区22号地3号楼3单元1001室（房屋所有权证地址为：北京市大兴区康庄路53号院3号楼10层3单元1001室）房屋由徐某与北京兴创房地产开发有限公司签订拆迁安置房买卖合同，并于2013年2月28日取得该套房屋所有权证。祝某主张该套房屋是徐某父亲赠予其夫妻双方的财产，应为夫妻共同财产，徐某则主张该套房产是其父亲赠予其个人的财产，不是夫妻共同财产。
徐某主张在祝某名下的位于北京市大兴区黄村镇车站南里21号楼1单元402室的房屋，虽是祝某婚前购买，但是双方在婚后共同还贷，故双方婚后共同还贷部分及房屋的增值部分是夫妻共同财产，应当依法分割。祝某主张其名下的上述房屋婚前购房所有费用均是其母亲王以秀出资，婚后所偿还的贷款亦是其母亲王以秀出资偿还的，故并不是夫妻共同财产支付的。经查，2010年3月20日，祝某经北京易家恒盛房地产经纪有限公司居间，与裴志城签订居间服务合同，该合同显示祝某购买裴志城所有的位于北京市大兴区车站南里21号楼1单元402室房屋，建筑面积为80.71平方米，房屋总价为93万元，2010年3月28日网签合同显示房屋成交价格为77.5万元，房屋首付款为34万元，定金为2万元，该房屋所有权证显示登记日期为2010年4月12日。祝某偿还上述房屋贷款的账户是其在中信银行的借记卡（卡号为：6217690700241412、旧卡号：6226980700397480），在2013年12月15日显示余额为88.64元。
再查，祝某主张徐某名下的在中国建设银行的存款10万是徐某父母赠予给其双方的，应为夫妻共同财产，徐某主张该笔款项仅是其父母存在其名下的，不是夫妻共同财产。现在该笔款项为其女儿祝琳惠购买了终身国寿瑞祥终身寿险（万能型，保险费年付为100000元）及国寿康宁终身重大疾病保险、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，受益人为徐某。徐某认可在2013年12月4日取出中信银行（卡号为：6217680700248995）存款10000元，用于支付房租、车辆保险及日常开支。徐某名下的北京农业银行大兴支行（以下简称：农业银行）银行流水明细（账号为：0903030103290031433）显示在2013年10月19日余额为219.96元、在中国工商银行股份有限公司（以下简称：工商银行）牡丹灵通卡账户历史明细清单（卡号：62220202200113634253）在2013年10月30日财发1400元、在2013年12月3日财发1400元，在2013年12月3日取款1800元，余款为97.29元。
在庭审中，双方当事人均同意在北京市大兴区康庄路53号院3号楼10层3单元1001室房屋内的家具、家电等动产归徐某所有，在北京市大兴区黄村镇车站南里21号楼1单元402室的房屋内的家具、家电等动产归祝某所有。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证、出生证明、拆迁补偿协议及补充协议、拆迁安置房买卖合同、宅基地使用证、所有权证、银行明细、离职证明、房屋赠予合同、居间服务合同及补充协议、存量房屋买卖合同、收据、发票、凭证、证人证言、证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，双方当事人自愿离婚的，准予离婚。本案中，徐某与祝某均表示同意离婚，本院予以准许；婚生女祝某1现随徐某一起生活，祝某同意祝某1由徐某抚养，对徐某要求抚养祝某1的请求，本院不持异议；至于祝某1的抚养费，虽祝某主张其现无工作收入，本院考虑祝某的劳动能力及祝某1的日常支出，酌情确定祝某每月支付给祝某1的抚养费为1000元，至祝某1十八周岁时止；关于祝某的探视权，本院考虑祝某1的生活学习情况，酌情确定祝某每月第二、四周周五幼儿园放学时接走祝某1，于周六晚五点前送回祝某1的住处；
徐某名下位于北京市大兴区康庄路53号院3号楼10层3单元1001室房屋一套，虽是徐某婚后签订的拆迁安置房买卖合同及办理的房屋所有权证，但双方当事人均认可该房屋系徐某父亲徐春茂拆迁所得，是其父亲徐春茂赠予的，本院认为上述房屋是徐某父亲徐春茂的拆迁所得房屋，且产权登记在徐某个人名下，根据我国最高人民法院的相关解释，本院认为上述房屋应认定为赠予徐某个人的。至于祝某主张徐某名下的在中国建设银行的存款10万元是徐某父母赠予给其双方的，应为夫妻共同财产，本院认为上述存款虽是徐某父亲徐春茂拆迁所得，且存在徐某个人名下，但应认定为夫妻共同财产，对祝某的上述主张，本院予以采信；在双方夫妻关系存续期间，徐某已经用上述款项为祝某1投保了终身重大疾病险和补充医疗保险、终身寿险，该笔费用已经为了孩子的利益支出，故本院认为不予分割；对徐某主张分割的祝某名下位于北京市大兴区黄村镇车站南里21号楼1单元402室房屋，因祝某主张该房屋首付款及房屋贷款均是其母亲王以秀支付的，其母亲王以秀在本案审理过程中亦提出异议，且有证人证言、购房合同、银行往来明细予以佐证，本院认为上述房屋涉及案外人王以秀，本案不宜一并解决，应另案处理。
双方当事人一致同意在北京市大兴区康庄路53号院3号楼10层3单元1001室房屋内的家具、家电等动产归徐某所有，在北京市大兴区黄村镇车站南里21号楼1单元402室的房屋内的家具、家电等动产归祝某所有，本院对此不持异议；对祝某主张徐某在双方分居后，徐某支取夫妻共同存款1万元，徐某主张其所支取的1万元用以其母女的生活支出，本院认为徐某与祝某自2013年10月分居后，带着祝某1生活，为生活，其支取的夫妻共同存款，祝某应当予以理解，且根据我国婚姻法规定照顾子女和女方权益的原则，对祝某要求分割上述夫妻共同存款1万元的请求，本院不予支持；对双方当事人名下在银行的存款，根据庭审中查明的情况，数额不大，本院认为就庭审中查到的银行存款，在徐某名下的归徐某所有，在祝某名下的归祝某所有。如双方当事人在离婚后发现仍有夫妻共同财产，可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告祝某离婚；
二、婚生女祝某1由原告徐某抚养，被告祝某自二○一四年十二月起每月十日前给付祝某1抚养费一千元，至祝某1十八周岁止；
三、被告祝某自二○一四年十二月起，于每月第二、四周周五幼儿园放学时接走祝某1，均于周六下午五点前将祝某1送回祝某1住处，原告徐某负有协助的义务；
四、在原告徐某名下的位于北京市大兴区康庄路53号院3号楼10层3单元1001室房屋一套归原告徐某所有；
五、在原告徐某名下的存款归原告徐某所有，在被告祝某名下的存款归被告祝某所有；
六、在北京市大兴区康庄路53号院3号楼10层3单元1001室房屋内的家具、家电等动产归原告徐某所有，在北京市大兴区黄村镇车站南里21号楼1单元402室的房屋内的家具、家电等动产归被告祝某所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用一百五十元，由原告徐某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 青
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 鲍东风