天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24162号
原告：孙狗卡，男，1964年4月28日出生，汉族，户籍地河南省确山县，
委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。
被告：李帅帅，女，1995年8月15日出生，汉族，天津市永乐汇房地产经纪有限公司职员，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西楼，统一社会信用代码91371400753513732D。
主要负责人：刘敬国，经理。
委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。
原告孙狗卡与被告李帅帅、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明明、被告李帅帅、被告平安保险公司委托诉讼代理人郑永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6054元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、误工费14607元、护理费6492元、交通费1000元、鉴定费4060元、伤残赔偿金36964元、精神损害抚慰金10000元、辅助器具费150元，要求被告平安保险公司在机动车交强险及第三者商业保险限额内先行赔付，不足部分由被告李帅帅赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日12时10分，被告李帅帅驾驶鲁Ｎ×××××号车沿河北路由北向南行驶至美景园小区门前时，其车辆右前部与原告身体接触，造成原告受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，被告李帅帅负事故全部责任，原告无责任。鲁Ｎ×××××号车为田东卫所有，被告李帅帅为该车驾驶人，该车辆在被告平安保险公司投保机动车交强险和商业三者险50万。
原告提交如下证据：
证据1、事故认定书、被告驾驶证、行车证、保单，证实事故经过及责任比例，被告车辆权属及投保情况；
证据2、医疗费票据、就诊证明信、住院病案、用药清单、病历本，证明原告伤情及医疗费损失；
证据3、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本复印件，证明原告伤残等级、三期情况、鉴定费损失；
证据4、拐杖发票，证明原告辅助器具费损失。
被告李帅帅辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，鲁Ｎ×××××号小客车系田东卫所有，事故发生时系被告李帅帅向其借用的该车辆，被告李帅帅同意承担本次事故责任，该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失由被告平安保险公司在保险限额内赔付后，超出部分本人同意承担原告合理合法的损失。本人为原告支付医疗费400余元，另行解决。
被告李帅帅未提交证据。
被告平安保险公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，鲁Ｎ×××××号小客车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。对原告的各项诉讼请求，医疗费，应当扣除非医保用药10%；住院伙食补助费，无异议；营养费，标准应当按30元/日计算，但原告伤情较轻，不同意赔偿；误工费，误工期无异议，计算标准无异议；护理费，未提供护理人员身份证明，无具体护理损失，不同意赔偿；交通费，不同意赔偿，原告未提供证据；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告的伤情构不成伤残，不同意赔偿；鉴定费，不认可；辅助器具费，因为没有医嘱，不同意赔偿。
被告平安保险公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。证据2，二被告对真实性无异议，住院病案中记载原告住院时间是12月1日晚上8时，入院时情况记载原告左足外伤2小时入院，所以原告的受伤时间应为6时，与本次事故无关，且事故发生后李帅帅带伤者到中医院进行了检查，急诊拍片显示没有骨折；二被告对原告治疗的关联性持有异议，并未提供证据证实，本院对该组证据予以确认。证据3，二被告对鉴定意见书有异议，认为非法院委托，做鉴定时未通知被告到场，对程序不认可，原告的伤情构不成十级伤残，对户口本复印件无异议，鉴定费发票真实性无异议；鉴定意见书系由公安交通管理部门委托具有资质的鉴定机构及鉴定人作出，二被告亦未提出相反证据以反驳，本院对该组证据予以确认。证据4，二被告不认可，认为应当提供购买拐杖的相应诊断证明；原告伤情系脚部受伤，购买拐杖辅助行走与其伤情具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日12时10分，李帅帅驾驶鲁Ｎ×××××号车沿河北路由北向南行驶至天津市滨海新区河北路美景园小区门前附近时，因观察不周，其车辆右前部与行人孙狗卡身体接触，造成孙狗卡受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，李帅帅承担事故全部责任，孙狗卡无责任。原告于2016年12月1日至同年12月8日在天津市第五中心医院住院治疗，共7日。经诊断，原告伤情为左足内、外侧楔骨骨折、左足第3跖骨基底骨折。原告支付医疗费6054元。被告李帅帅为原告支付医疗费400余元，另行解决。2017年4月14日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：孙狗卡外伤致左足内外楔骨骨折（累及关节面），左足第三跖骨基底撕脱骨折，为Ⅹ（10）级伤残；孙狗卡伤后，建议其误工期至伤残评定前一日，护理期为60日，营养期为90日。原告支付鉴定费4060元。原告系农业户籍。
鲁Ｎ×××××号车系田东卫所有，事故发生时由被告李帅帅驾驶，该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份，保险金额为50万元的商业三者险一份，包含不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告李帅帅赔偿。
原告主张的住院伙食补助费700元、误工费14607元，被告无异议，本院照准。医疗费6054元，被告认为应当扣除10%的非医保用药。本院认为，原告提交了医疗费票据、住院病案、用药清单等证据，能够证实其实际发生的医疗费，被告的抗辩意见亦未能提供证据证实，本院对原告的主张予以支持。营养费4500元，被告认为原告伤情较轻，不同意赔偿。本院认为，原告被鉴定部门评定为营养期90日，原告主张营养费合法且有据，根据其伤情，按50元/日计算亦无不当之处，本院予以支持。护理费6492元，原告主张鉴定护理期60日，按本市居民服务业标准计算。被告认为原告无具体损失，不同意赔偿。本院认为，原告称其由其子孙世威护理，并按本市居民服务标准计算，并无不当，本院予以支持。交通费1000元，被告不同意赔偿。本院认为，原告未能提供证据证实其损失，本院不予支持。伤残赔偿金36964元，原告按本市农村居民标准计算20年，被告认为原告的伤情不构成伤残，不同意赔偿。本院认为，原告经鉴定构成十级伤残，根据其年龄和户籍性质，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金10000元，被告不同意赔偿，本院综合考虑原告的伤残等级等实际情况，酌情支持5000元。鉴定费4060元，被告不同意赔偿。本院认为，原告提交了鉴定意见书及鉴定费发票，能够证实该损失实际发生，且该费用系查明和确定原告伤残等级、误工期、护理期、营养期情况所发生的必要、合理费用，本院予以支持。辅助器具费150元，原告主张其购买拐杖的费用，并提交了发票。被告不同意赔偿。本院认为，原告系脚部受伤，其购买拐杖辅助行走并无不当，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙狗卡医疗费6054元、住院伙食补助费700元、营养费3246元、误工费14607元、护理费6492元、残疾赔偿金36964元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费150元，共计73213元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告孙狗卡营养费1254元、鉴定费4060元，共计5314元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费646元，减半收取323元，由被告李帅帅负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈玮
二〇一七年六月二日
书记员 宋扬