广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第506号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区双龙大道**号*****室。
负责人：郑奇，该支公司总经理。
委托代理人：张驰，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：姚昌兰，女，1972年6月7日出生，汉族，原籍重庆市秀山县梅江镇关田村岑团组，，现住广东省江门市新会区会城灵镇田芦村2巷*号。居民身份证号码：5135221972********。
委托代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
原审被告：梁洁云，女，1969年4月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城中心南路**号B1104。居民身份证号码：4407211969********。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿财保江门支公司）因与被上诉人姚昌兰、原审被告梁洁云机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法会民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月20日，肖刚驾驶粤J349**号二轮摩托车（搭载姚昌兰）从江门市新会区会城振兴三路往振兴一路方向行驶，行至会城振兴二路19号路段时，与前方同向行驶由梁洁云驾驶的粤JK88**号小型客车发生碰撞，造成肖刚与姚昌兰受伤及车辆损坏的交通事故。案经江门市公安局新会分局交通警察大队处理，作出第2013B00104号《交通事故认定书》，认定肖刚承担此事故的主要责任，姚昌兰不承担此事故的责任，梁洁云承担此事故的次要责任。
事故发生当天，姚昌兰因受伤被送往江门市新会区人民医院住院治疗12天，于2013年10月6日出院。经诊断，姚昌兰伤情为：1、左侧孟氏骨折，2、右膝软组织挫伤。姚昌兰出院时，该院向其出具《伤情鉴定证明书》一份，记载了姚昌兰的住院日期、伤情和治疗经过，证明姚昌兰住院期间留陪人一名，建议姚昌兰出院后休息5个月，门诊复查治疗5个月，一年余后行内固定拆除约需费用6000元。为此姚昌兰住院及门诊费用共16612.70元。其中由梁洁云支付了其中的医疗费2000元。姚昌兰就其事故造成的伤病于2014年2月19日委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年2月24日作出广天司鉴所（2014）临鉴字第163号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定结果为姚昌兰的伤残等级属X级伤残。姚昌兰为此支付了鉴定费2000元。
原审法院另查明，姚昌兰为农业家庭户口，事故发生前租房居住在新会区灵镇。姚昌兰与肖刚于2009年9月9日生育一儿子肖遥。梁洁云驾驶的粤JK88**号小型轿车在人寿财保江门支公司投保了交通事故责任强制保险的包含金额为30万元的第三者责任险（含不计免赔），其中交通事故责任强制保险约定：保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，具体赔偿限额为：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在上述保险的保险期限内。发生本次事故后，人寿财保江门支公司已在上述交通事故责任强制保险的医疗赔偿限额中为姚昌兰支付了医疗费10000元。
因此，2014年3月17日，姚昌兰向原审法院提起诉讼，请求判令：一、梁洁云、人寿财保江门支公司立即支付道路交通事故人身损害赔偿款94907.67元给姚昌兰，人寿财保江门支公司依法在交强险责任限额范围内和商业险第三者责任限额范围内承担赔偿责任；二、本案的诉讼费用由梁洁云、人寿财保江门支公司承担。
案经原审法院审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出肖刚承担此事故的主要责任，梁洁云承担此次事故的次要责任，姚昌兰不承担此事故的责任的认定，与事实相符，原审法院对此予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，本次交通事故造成姚昌兰身体受损，应由赔偿责任人赔偿相应的损失：1、医疗费合计16612.70元，原审法院对此予以确认。其中由梁洁云支付的2000元，有梁洁云提交的收据为凭，且各方当事人均无异议，对此原审法院亦予确认。2、住院伙食补助费600元（12天×50元／天）。3、护理费960元（12天×80元／天）。4、后续治疗费6000元。5、误工费8438.53元。6、残疾赔偿金。姚昌兰的伤情经有资质的鉴定机构鉴定与本次事故存在直接的因果关系，并评定其伤残等级为十级，原审法院予以确认。姚昌兰虽然是农业家庭户口，但其提供的由新会区灵镇村民委员会的证明及房屋租赁协议书，能形成完整的证据链，可充分证明姚昌兰在事故发生前已租房居住在新会区灵镇。灵镇虽然是村民委员会的组织，但该村民委员会位于城区，属于“城中村”的形式，村民的消费水平、生活习惯也同本区城镇居民无异，故对姚昌兰的伤残赔偿计算标准应按城镇居民的标准计算更为体现司法公平。据此，按照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》规定的2011年全省城镇居民人均可支配收入26897.48元／年的标准，诉请的残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原审法院予以确认。7、精神抚慰金，原审法院酌情调整为3000元。8、被扶养人生活费。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，姚昌兰与肖刚生育儿子肖遥，在姚昌兰定残时，肖遥的年龄为4岁，由姚昌兰与肖刚二人抚养，尚需抚养14年。姚昌兰主张的被抚养人生活费为15677.44元（22396.35元／年×14年×10%÷2），将该被扶养人生活费计入伤残赔偿金后，姚昌兰的伤残赔偿金应为76130.86元（60453.42元＋15677.44元）。综上，姚昌兰因本次交通事故遭受的损失有：医疗费16612.70元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费600元、护理费960元、误工费8438.53元、伤残赔偿金76130.86元、精神损害抚慰金3000元，合计111742.09元。
鉴于梁洁云驾驶的粤JK88**号小型轿车已向人寿财保江门支公司投保了被保险人有责任时医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元的机动车第三者责任强制保险和包含金额为30万元的第三者责任险（含不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险各限额范围内对姚昌兰的损失予以赔偿。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，姚昌兰的上述损失中医疗费16612.70元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费600元数额合计为23212.70元，因人寿财保江门支公司已在上述交强险的医疗赔偿限额10000元全额支付了本次事故姚昌兰的治疗费用，在本案中不需再在该赔偿限额中向姚昌兰作出赔偿。姚昌兰的上述损失23212.70元扣减人寿财保江门支公司的赔偿后余额为13212.70元（23212.70元－10000元）。姚昌兰上述主张应按照事故当事人在本次事故中的过错进行赔偿。本次事故中，肖刚驾驶机动车承担事故的主要责任，梁洁云驾驶机动车承担事故的次要责任，而姚昌兰并没有向肖刚主张赔偿责任，因此姚昌兰的上述损失应由事故的一方当事人即梁洁云承担30%的民事责任，即应向姚昌兰赔偿3963.81元（13212.70元×30%）。梁洁云在事故后向姚昌兰赔偿了医疗费2000元，扣减后，姚昌兰的上述损失为1963.81元（3963.81元－2000元）。因梁洁云驾驶的粤JK88**号小型轿车已同时投保了保险金额为30万元的商业第三者责任保险，且梁洁云应承担的部分1963.81元未超过该商业第三者责任保险的赔偿范围，故应由人寿财保江门支公司在商业第三者责任保险中予以赔偿。姚昌兰的损失中的护理费960元、误工费8438.53元、伤残赔偿金76130.86元、精神损害抚慰金3000元，合计88529.39元，并未超出人寿财保江门支公司上述交强险的死亡伤残赔偿限额的范围，应由人寿财保江门支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内向姚昌兰予以赔偿。综上，人寿财保江门支公司应向姚昌兰赔偿的金额应为90493.20元（1963.81元＋88529.39元）。人寿财保江门支公司承担责任后，梁洁云不需再向姚昌兰承担赔偿责任。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应自原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿姚昌兰事故损失90493.20元。二、驳回姚昌兰的其它诉讼请求。如果当事人未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取为1087元，由姚昌兰负担51元，中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1036元。
上诉人人寿财保江门支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、姚昌兰的残疾赔偿金和被扶养人的生活费应该按照农村标准计赔。一审期间姚昌兰只提供了村委会的居住证明，并没有所在地派出所盖章，也未提供伤者出险前在城镇工作满一年且有固定收入的证明，显然不符合农转非农的条件。故应该按照农村标准计算其赔偿赔偿金和被抚养人生活费。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。首先，《保险法》第六十六条规定、《交强险条款》责任免除第十条第（四）款约定以及《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条第（七）款约定，“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”保险人不负责赔偿。其次，本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而人寿财保江门支公司并非侵权行为的任何一方，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。综上，人寿财保江门支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由姚昌兰承担。
被上诉人姚昌兰二审答辩称：1、被上诉人居住在新会灵镇，相关证明是由当地村委会出具，该种证明是无需派出所盖章，灵镇村委会是新会的城镇区域。2、被上诉人是跟随建筑包工头从事建筑工作，没法提交连续的工资证明。3、诉讼费用应当由被上诉人负担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告梁洁云没有到庭参加二审调查，亦未提交书面答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对人寿财保江门支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
关于残疾赔偿金、被抚养人生活费计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一项规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的伤残赔偿金。本案中，姚昌兰一审时提交了《房屋租赁协议书》、江门市新会区会城街道灵镇社区委员会《证明》等证据，以证明其经常居住地在城镇。因姚昌兰经常居住地在江门市新会区，其陈述称在江门市新会区建筑工地务工，未能提供连续工资收入证明符合常理，其主要收入来源为务工收入而非务农收入。原审法院据此按照城镇标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费并无不当。人寿财保江门支公司的该项上诉理由理据不足，本院不予支持。
关于诉讼费用负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。人寿财保江门支公司怠于履行其赔偿责任而引起本案诉讼，因此法院判决诉讼费用由人寿财保江门支公司负担并无不当。本院对人寿财保江门支公司的该项上诉理由不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，人寿财保江门支公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2063元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄巧明
曾慧燕