wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵07刑更100号
罪犯李国平，男，汉族，现年49岁，四川省合江县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱四监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于二〇〇一年三月五日作出(2001)穗中
法刑经初字第34号刑事判决，以被告人李国平犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。二〇〇五年三月十七日经新疆高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国平在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2491.08分，名列监区第41名。二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李国平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤克宏
审判员王永魁
审判员李红伟
二〇一八年三月三十一日
书记员张媛媛
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院新疆生产建设兵团第七师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵07刑更100号罪犯李国平，男，汉族，现年49岁，四川省合江县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱四监区服刑。广东省广州市中级人民法院于二〇〇一年三月五日作出(2001)穗中法刑经初字第34号刑事判决，以被告人李国平犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。二〇〇五年三月十七日经新疆高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李国平在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2491.08分，名列监区第41名。二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯李国平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李国平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长汤克宏审判员王永魁审判员李红伟二〇一八年三月三十一日书记员张媛媛
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初367号
原告李东杰。
被告邢台市明华建筑劳务有限公司，住所地邢台市郭守敬南路255号。
法定代表人陈明华，联系电话1861716666。
被告薛世晓。
被告张立铭。
被告石家庄三建建业集团有限公司，住所地石家庄市新石南路59号，统一社会信用代码91130100104400105F。
法定代表人宋臣龙，该公司董事长。
委托代理人李建辉，河北同欣律师事务所律师。
本院在审理原告李东杰与被告薛世晓、邢台市明华建筑劳务有限公司、张立铭、石家庄三建建业集团有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告李东杰于2016年6月30日向本院提出对邢台市明华建筑劳务有限公司、石家庄三建建业集团有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告李东杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李东杰撤回对邢台市明华建筑劳务有限公司、石家庄三建建业集团有限公司起诉。
审判员 韩占水
二〇一六年六月二十九日
书记员 苏晓钰
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终302号
上诉人（原审原告）张韬，男，1969年11月14日生，汉族，居民，住无锡市惠山区。
委托代理人刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）滨海县机构编制委员会办公室，住所地滨海县东坎镇人民路170（人社局）二楼。
法定代表人葛长宇，该编办主任。
委托代理人王红将，该编办办公室主任。
委托代理人邱国领，江苏强仕律师事务所律师。
原审第三人滨海县卫生和计划生育委员会，住所地滨海县东坎镇港城路3号。
法定代表人杨光，该委员会主任。
行政机关出庭负责人孟明，该委员会副主任。
委托代理人汪红新，江苏阜东律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ瑶，滨海县卫计委科长。
上诉人张韬诉被上诉人滨海县机构编制委员会办公室（以下简称滨海编办）、原审第三人滨海县卫生和计划生育委员会（以下简称滨海卫计委）事业编制行政管理一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925行初39号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，本案所诉的行政行为是被告滨海编办于2014年8月2日作出的0000843滨编销事（2014）116号《编制注销通知单》，在该通知单中原告张韬的编制被注销，故该注销行为对原告的实体权益产生了重大影响，属于《行政诉讼法》规定的人民法院受案范围。根据原告的行政诉状和庭审笔录的内容可以看出：被告于2014年8月2日作出0000843滨编销事（2014）116号《编制注销通知单》，原告在诉状中自认其于2014年8月16日知晓自己已被单位辞退，并于几天后拿到0000843滨编销事（2014）116号《编制注销通知单》复印件，证明原告最迟于2014年8月底已知晓具体行政行为的内容，原告于2017年1月向法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告张韬的起诉已超过2年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张韬的起诉。案件受理费50元，退还原告张韬。
上诉人张韬上诉称，1、一审裁定依据一张内容不确切的编制注销通知单认定上诉人属于“应当知道”行政机关具体行政行为的内容，属牵强附会、官官相护的错误认定，应予纠正。2、一审法院适用法律错误，应该适用最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释【2000】8号）第43条之规定。请求依法判决撤销（2017）苏0925行初39号行政裁定书，依法发回重审或指定其他法院重审。
被上诉人滨海编办答辩称，1、原审法院裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。2、上诉人长期不上班，严重违反劳动纪律，被辞退并被核销编制合情、合理、合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人滨海卫计委未提交书面陈述意见，口头陈述认为原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案上诉人对被上诉滨海编办作出的0000843滨编销事（2014）116号《编制注销通知单》提起诉讼，而该《编制注销通知单》是被上诉人滨海编办于2014年8月向原滨海县卫生局作出的关于人事处理的内部行为，单位编制的使用和退出是和该单位人员的录用、调动、辞退等相关联的，本案上诉人张韬因长期擅自离岗，被用人单位滨海县界牌中心卫生院予以开除，后原滨海县卫生局提交报告给被上诉人滨海编办，请求核销编制，故该行为并不是独立的对外发生效力的行为，是从属于人事处理的内部行为，依法不属于行政诉讼受案范围，上诉人张韬起诉不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉，一审法院裁定驳回的结果正确，可予维持。
综上，上诉人张韬的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 吕 红
审判员 秦广林
二〇一七年九月二十日
书记员 孙瑜悦
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏09行终302号上诉人（原审原告）张韬，男，1969年11月14日生，汉族，居民，住无锡市惠山区。委托代理人刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）滨海县机构编制委员会办公室，住所地滨海县东坎镇人民路170（人社局）二楼。法定代表人葛长宇，该编办主任。委托代理人王红将，该编办办公室主任。委托代理人邱国领，江苏强仕律师事务所律师。原审第三人滨海县卫生和计划生育委员会，住所地滨海县东坎镇港城路3号。法定代表人杨光，该委员会主任。行政机关出庭负责人孟明，该委员会副主任。委托代理人汪红新，江苏阜东律师事务所律师。委托代理人ＸＸ瑶，滨海县卫计委科长。上诉人张韬诉被上诉人滨海县机构编制委员会办公室（以下简称滨海编办）、原审第三人滨海县卫生和计划生育委员会（以下简称滨海卫计委）事业编制行政管理一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925行初39号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，本案所诉的行政行为是被告滨海编办于2014年8月2日作出的0000843滨编销事（2014）116号《编制注销通知单》，在该通知单中原告张韬的编制被注销，故该注销行为对原告的实体权益产生了重大影响，属于《行政诉讼法》规定的人民法院受案范围。根据原告的行政诉状和庭审笔录的内容可以看出：被告于2014年8月2日作出0000843滨编销事（2014）116号《编制注销通知单》，原告在诉状中自认其于2014年8月16日知晓自己已被单位辞退，并于几天后拿到0000843滨编销事（2014）116号《编制注销通知单》复印件，证明原告最迟于2014年8月底已知晓具体行政行为的内容，原告于2017年1月向法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告张韬的起诉已超过2年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张韬的起诉。案件受理费50元，退还原告张韬。上诉人张韬上诉称，1、一审裁定依据一张内容不确切的编制注销通知单认定上诉人属于“应当知道”行政机关具体行政行为的内容，属牵强附会、官官相护的错误认定，应予纠正。2、一审法院适用法律错误，应该适用最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（法释【2000】8号）第43条之规定。请求依法判决撤销（2017）苏0925行初39号行政裁定书，依法发回重审或指定其他法院重审。被上诉人滨海编办答辩称，1、原审法院裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。2、上诉人长期不上班，严重违反劳动纪律，被辞退并被核销编制合情、合理、合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人滨海卫计委未提交书面陈述意见，口头陈述认为原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案上诉人对被上诉滨海编办作出的0000843滨编销事（2014）116号《编制注销通知单》提起诉讼，而该《编制注销通知单》是被上诉人滨海编办于2014年8月向原滨海县卫生局作出的关于人事处理的内部行为，单位编制的使用和退出是和该单位人员的录用、调动、辞退等相关联的，本案上诉人张韬因长期擅自离岗，被用人单位滨海县界牌中心卫生院予以开除，后原滨海县卫生局提交报告给被上诉人滨海编办，请求核销编制，故该行为并不是独立的对外发生效力的行为，是从属于人事处理的内部行为，依法不属于行政诉讼受案范围，上诉人张韬起诉不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉，一审法院裁定驳回的结果正确，可予维持。综上，上诉人张韬的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 吕 红审判员 秦广林二〇一七年九月二十日书记员 孙瑜悦
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初3023号
原告:韩春明，男,1955年5月14日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：王占，男，1981年7月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告韩春明与被告王占买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩春明到庭参加诉讼，被告王占经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春明向本院提出诉讼请求：1、要求被告还清所欠货款9200元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告王占所经营的遂平中华坊工地在我厂购买保温砖合计款9200元，货款经我多次催要，被告无正当理由拒不给付。为此特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王占未答辩。
经审理查明，2015年被告王占从原告韩春明处购买保温砖用于所经营的遂平中华坊工地，并于2015年6月22日出具收据，收据记载内容为：“屋面保温砖（35×35）cm，3970块整，王占”。保温砖每块2.8元，被告王占购买了3970块保温砖，后又向原告韩春明退了680块保温砖，被告王占实际用了3290块保温砖，共计9212元。庭审中原告韩春明自愿要求被告王占清偿所欠货款9200元。上为本案事实。
上述事实，有原告韩春明提供的王占出具的收据及当事人当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，2015年6月22日，被告王占给原告韩春明出具的收据，系其真实意思表示，并有其本人签名。原告韩春明的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。引起本案纠纷系被告王占购买保温砖后未支付保温砖款所致，应承担本案全部责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王占于判决生效之日起十日内偿还原告韩春明保温砖款9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王占负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 磊
二〇一七年十月十九日
书记员 李强强
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1805号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，地址：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告王相德，男，1990年1月20日生，汉族，住冠县。
被告王相桢，男，1979年1月13日生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）诉被告王相德、王相桢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告王相德、王相桢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月24日，被告王相德与原告签订聊城润昌农商行清水支行（2012）个借字第3335258号《个人借款合同》，从原告处借款9，000元，约定借款期限至2013年5月20日，由被告王相桢作为保证人。现该笔借款已经逾期，经原告催要，被告拒绝还款，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款人民币9，000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王相德、王相桢在本案审理期间未予答辩。
经审理查明：2012年5月24日，被告王相德与原告签订（润昌农商行清水支行）个借字（2012）年第3335258号《个人借款合同》。合同约定：被告王相德向原告借款9，000元；借款期限为2012年5月24日至2013年5月20日；贷款利率为月固定利率12.5733‰；还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王相桢与原告签订（润昌农商行清水支行）保字（2012）年第3335258号《保证合同》。合同约定：保证人：王相桢；担保的主债权为被告王相德与原告签订的（润昌农商行清水支行）个借字（2012）年第3335258号《个人借款合同》；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年5月24日，润昌农商行清水支行将9，000元转存到被告王相德指定的银行账户。
合同到期后被告未按合同约定支付本金和利息。2013年10月29日，原告诉至法院，要求二被告连带偿还所欠借款9，000元及利息。
上述事实，有原告提交的《贷转存凭证》、《个人借款合同》、《保证合同》以及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额发放贷款，被告王相德应当按照合同约定履行还款义务。被告王相德未按照合同约定偿还本息已构成违约，原告要求被告王相德偿还借款本金9，000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王相桢作为连带保证人，应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。综上，原告要求二被告承担连带还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王相德于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金9，000元及利息（2012年5月24日至2013年5月20日的利息按月利率12.5733‰计算，自2013年5月21日至本判决确定的给付之日，在原利率基础上加收50%的罚息）；
二、被告王相桢对上述借款本息承担连带还款责任，被告王相桢承担责任后，有权向被告王相德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘占全
审判员 吕志栋
陪审员 路 岩
二〇一四年三月十一日
书记员 张焕石
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初470号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人孔某，无职业。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕335号起诉书指控被告人孔某犯寻衅滋事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员孙英男出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年3月24日晚23时30分许，在沈阳市沈河区南塔街80巷7-8号楼下塔园社区门前，被告人孔某酒后无故持砖头打砸被害人成某停放在路边的车牌号为辽A×××××的黑色宝马520Li轿车，造成宝马车车前机盖受损。经价格认证，该宝马车机盖损坏价值为人民币7169元。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有宝马车被损坏照片，书证案件来源、抓捕经过、侦破报告、电话查询记录、前科劣迹查询表、人口基本信息、辽A×××××车辆档案、监控视频截图、指认现场照片，证人吴某、牛某的证言，被害人成某的陈述，被告人孔某的供述，沈河价认定【2017】00074号价格认定结论书，牛某、吴某、成某对被告人孔某辨认笔录，监控视频录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某任意毁损他人财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人孔某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人孔某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人孔某系初犯，其所在社区矫正机构建议对被告人孔某适用非监禁刑，故可对被告人孔某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人孔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年�
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一七年七月二十七日
书记员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1403刑初105号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1971年9月出生于山东省德州市，小学文化，农民，户籍地及住所地均为德州市陵城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月18日被取保候审。现在家候审。
德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉[2017]85号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员陈相风出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市陵城区人民检察院指控：2016年3月28日3时许，被告人孙某无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿省道315线由东向西行驶，行至神头镇神头街东路段，与前方顺行停在公路上的货车相撞，被告人孙某受伤，货车逃逸。经对被告人孙某抽血检测，其血液乙醇含量为126.3mg/100ml。
对上述事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见及现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院对被告人孙某依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和证据予以认可，未作辩解。
经审理查明，2016年3月28日3时许，被告人孙某无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿省道315线由东向西行驶，行至神头镇神头街东路段，与前方顺行停在公路上的货车相撞，被告人孙某受伤，货车逃逸。经对被告人孙某抽血检测，其血液乙醇含量为126.3mg/100ml。
被告人孙某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经当庭质证的事故车辆照片等物证，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单二份、机动车信息查询结果单、被告人归案情况说明、道路交通事故遗留物品清单、诊断证明书、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故证明等书证，证人张某、康某的证言，被告人孙某的供述，物证检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人孙某依法应予惩处。
被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；庭审中自愿认罪，态度较好，且积极缴纳罚金，依法对其予以从轻处罚。被告人孙某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元整（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张长凤
审 判 员 刘凤霞
人民陪审员 马 峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王秋花
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初278号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月24日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］320号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月17日4时许，被告人陈某某酒后无证驾驶二轮摩托车沿清远市清新区明霞大道由西往东方向行驶，行至清新三小门前路段时，碰撞被害人林某某停放在路边的粤Ｒ×××××小型汽车，造成被告人陈某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。民警到现场将受伤的被告人陈某某送至清远市第二人民医院接受治疗并提取血样送检。经广东清正法医临床司法鉴定所检验，从被告人陈某某的血样中检测出的乙醇浓度为128.55mg/lOOml。经清远市公安局清新分局交通警察大队依法认定，被告人陈某某负该事故的全部责任。事后，被告人陈某某与被害人林某某达成了交通事故协议。
上述事实，被告人陈某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、受理案件登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、酒精测试单、抽取当事人血样登记表、事故认定书，证人林某某的证言，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》，清远市公安局清新分局交通警察大队《事故认定书》，现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成了危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车、醉驾发生交通事故且负全部责任的从重情节。鉴于其归案后如实供述罪行，有悔罪表现，酌情从轻处罚。建议对其在一个月以上三个月以下拘役的幅度内量刑，并处罚金。被告人陈某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人陈某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人陈某某血液中酒精含量达128.55mg/100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某某具有无驾驶资格驾驶机动车、醉驾发生交通事故且负全部责任的从重情节，均依法应予以从重处罚，但鉴于其归案后能坦白认罪，有悔罪表现，故本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币3500元。
(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月24日起至2017年10月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴楚燕
二〇一七年八月三十日
书记员 何 荣
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初32号
申请人：四川瑞鑫复合材料有限公司，住所地四川省广汉市玉溪路二段。
法定代表人：林治鑫，经理。
被申请人：四川省花园实业股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜月耳池街50号。
法定代表人：吴利财，经理。
本院在审理申请人四川瑞鑫复合材料有限公司诉被申请人四川省花园实业股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人四川省花园实业股份有限公司的存款210000元或相应价值的财产进行查封，并由申请人提供自有的广国用（2008）第20363号宗土地进行担保。
本院认为，申请人四川瑞鑫复合材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人四川省花园实业股份有限公司210000元存款或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任韬
二〇一七年一月十六日
书记员 杨培
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0681民初32号原告:四川瑞鑫复合材料有限公司。法定代表人:林治鑫，经理。委托诉讼代理人:林晓（一般代理），男，汉族,系原告公司员工。委托诉讼代理人:卿立明（特别授权），四川万寿律师事务所律师。被告:四川省花园实业股份有限公司。法定代表人:吴利财，董事长。委托诉讼代理人:王骞（特别授权），女，汉族,系被告公司员工。原告四川瑞鑫复合材料有限公司（以下简称瑞鑫公司）与被告四川省花园实业股份有限公司（以下简称花园公司）承揽合同纠纷一案中，本院2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞鑫公司的委托诉讼代理人林晓、卿立明，被告花园公司的委托诉讼代理人王骞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告瑞鑫公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付报酬款185828元元；二、判决被告支付违约金15925元。事实与理由：2014年3月31日，原、被告双方签订了《玻璃钢夹砂管道定作合同》一份，后原告共计向原告加工制作835828元玻璃钢夹砂管道，被告陆续支付报酬款650000元，尚有185828元未付。被告花园公司辩称：交易属实，被告确有185828元报酬款未付，原告违约金计算金额过高。原告瑞鑫公司围绕诉讼请求提交了证据:1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格。被告质证意见：属实无异议。2、2014年3月31日签订的《玻璃钢夹砂管道定作合同》，证明原被告间的承揽合同关系依法成立，合同有效，证明根据合同约定，原告履行了合同义务，被告履行了部分支付款项的义务，由于被告只支付了部分款项，所以存在违约行为。被告质证意见：属实无异议，原告计算违约金过高。3、对账清单，上载明“进货已入账692980元，付款37万元，在途材料142848元”，总计金额包括在途材料142848元，有被告公司业务负责人李亚娟签字，证明双方履约情况，在对账后，被告方一共支付280000元，尚有185828元未付。被告质证意见：属实无异议。被告未向法庭提交证据。通过庭审查明如下事实：2014年3月31日，原、被告双方签订了《玻璃钢夹砂管道定作合同》一份，后原告共计向原告加工制作835828元玻璃钢夹砂管道并完成交付，被告陆续支付报酬款650000元，尚有185828元未付。经双方当庭确认，因被告未及时履行付款义务，应承担违约金10982元。本院认为，当事人应全面履行合同义务。原、被告签订的玻璃钢夹砂管道定作合同系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效。原告依约向原告制作玻璃钢夹砂管道并交付，被告应按合同约定期限支付报酬款，现被告有185828元报酬款逾期未付，对于原告要求被告立即支付以上款项的诉讼请求，应当支持。因被告未按约支付报酬款，给原告造成损失，应承担相应的违约金，其金额以双方当庭确认的10982元为准。综上所述，对原告瑞鑫公司要求被告花园公司支付未付报酬款的诉讼请求应当支持，支付违约金的诉讼请求，应当部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告四川省花园实业股份有限公司在本判决生效后十日内，向原告四川瑞鑫复合材料有限公司支付报酬款185828元，并支付违约金10982元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元，保全费1570元，共计3733元，由原告四川瑞鑫复合材料有限公司负担91元，由被告四川省花园实业股份有限公司负担3642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  任韬二〇一七年三月二十日书记员  杨培
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初866号
原告：新民市杨波农资经销中心，住所地新民市。
法定代表人：杨波，男，1963年10月17日出生，汉族，经理，住址新民市。
委托代理人：齐广新，男，新民市城财法律服务所法律工作者。
被告：白俊生，男，年龄不详，汉族，住址新民市。
被告：胡启才，男，年龄不详，汉族，住址新民市。
原告新民市杨波农资经销中心诉被告白俊生、胡启才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判。本案在审理过程中，原告新民市杨波农资经销中心于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新民市杨波农资经销中心申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新民市杨波农资经销中心撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告负担。
审判员 曹娜
二〇一七年三月六日
书记员 魏杰
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初162号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人王金甫，男，1970年3月20日出生，汉族，初中文化，务工，住随州市曾都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月24日被随州市公安局刑事拘留，同月31日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2018]110号起诉书指控被告人王金甫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员吴硕出庭支持公诉，被告人王金甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月26日15时许，被告人王金甫醉酒后驾驶一辆号牌为鄂Ｓ×××××的两轮摩托车沿随州市城区清河路向党校路口方向行驶，当行至白云湖东堤二桥东头处时，被随州市公安局交警支队二大队值勤民警查获。经警用“格那315”酒精测试仪对被告人王金甫现场吹气检测，被告人王金甫呼出的气体中酒精含量为96毫克/100毫升，后民警组织医务人员对被告人王金甫进行抽血并送检。经襄阳市汇驰司法鉴定所鉴定，送检的被告人王金甫血液中检出了乙醇成分，含量为101.42毫克/100毫升。
上述事实，被告人王金甫在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被告人王金甫的身份信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、酒精吹气检测结果单、驾驶人血样提取登记表等书证；2.证人周某的证言；3.襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书；4.被告人王金甫的供述与辩解。
本院认为，被告人王金甫违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王金甫能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王金甫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一八年三月二十九日
书记员 严俊
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第430号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院
被告人岳某，系榆次区居民，2014年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2014）第259号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月16日21时30分，被告人岳某驾驶车牌号为晋K×××××的桑塔纳牌小型汽车（肇事时悬挂晋K×××××号车牌），由北往南行驶至锦纶南路铁三局门口时，撞向同方向右转弯往西杜某驾驶的晋K×××××丰田牌小型轿车，造成双方车辆损坏的交通事故。经抽血检测，被告人岳某血液酒精含量为233、11mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人岳某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人岳某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年1月16日21时30分，被告人岳某驾驶车牌号为晋K×××××的桑塔纳牌小型汽车（肇事时悬挂晋K×××××号车牌），由北往南行驶至锦纶南路铁三局门口时，撞向同方向右转弯往西杜某驾驶的晋K×××××丰田牌小型轿车，造成双方车辆损坏的交通事故。经抽血检测，被告人岳某血液酒精含量为233、11mg／100ml。已达到醉酒驾驶标准。
另查明，被告人岳永刚已支付被害人杜建某车费用15900元。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
1、被告人岳某在公安机关的供述，2014年1月16日晚上21点30分左右，该在回家味道饭店吃饭时喝了二两竹叶青酒，吃饭后开车回家，由北向南行驶至锦纶路铁三局门口，追尾撞了前方同方向行驶的卡罗拉轿车的尾部。
2、证人杜某在公安机关的行为笔录，证实2014年1月16日晚上21点10分左右，该去榆次一中接姑娘下学，21时30分行驶至锦纶路铁三局门口由北向南右转弯往西准备回家时，被一辆黑色桑塔纳撞在该的车的后面，双方均下了车，该感觉对方好像喝酒了，该就报警了。
3、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告，证实案发当日岳某血液中酒精含量为233.11mg／100ml。
4、晋中市公安局交警支队事故处理大队的道路交通事故认定书。证实被告人岳永刚承担事故的全部责任，杜某无责任。双方就赔偿自行达成协议。
5、晋中市公安局交警支队事故处理大队的查获经过说明，证实2014年1月16日晚上21点35分，交警队接到指挥中心指令，在锦纶路铁三局门口发生交通事故，民警接警后到达现场，发现悬挂晋K×××××号车牌实际产品为晋K×××××的桑塔纳牌小型汽车与晋K×××××丰田牌小型轿车发生交通事故，驾驶员分别为岳永刚和杜某，岳永刚涉嫌酒后驾车，经鉴定，岳某血液中酒精含量为233.11mg／100ml。
6、晋中市航田丰田汽车销售服务有限公司的维修费明细，证实被告人岳永刚已支付被害人杜建某车费用15900元。
7、被告人岳某的驾驶证、行车证、身份证复印件及驾驶车辆信息。
8、被告人岳某的户籍材料。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人岳某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成双方车辆损坏的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人岳某在庭审中选择自愿认罪、主动赔偿被害人经济损失，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 霍俊英
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈 玲
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1672号
原告何美金，女，汉族，1963年7月27日出生，住址福建省福清市，
委托代理人何群，福清市阳下法律服务所法律工作者。
被告郭进彪，男，汉族，1968年5月22日出生，住址福建省福州市晋安区，
被告郑焱，女，汉族，1965年5月19日出生，住址福建省厦门市思明区，
原告何美金与被告郭进彪、郑焱民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告何美金及其委托代理人何群到庭参加诉讼，被告郭进彪、郑焱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何美金诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告郑焱系同
学关系。两被告以投资房地产缺乏资金为由，多次向原告借款。2012年8月6日至2013年2月26日间，原告八次通过银行汇给被告郑焱借款合计400万元，两被告在收到借款后分八次出具借条交原告收存，并约定半年支付一次利息。2015年2月26日，两被告偿还给原告借款本金50万元，将尚欠的借款本金350万元合计出具一份借条交原告收存，并约定借款期限一年，借款利息按月利率2%计算，但借款利息未支付。2016年3月7日，经原、被告结算，被告尚欠原告上述借款2015年2月26日前的利息合计955390元未支付，由被告郭进彪出具一份利息款结欠条交原告收存，并注明2015年2月27日之后的借款利息未结算。此后，经原告向两被告催讨，两被告拖欠上述借款本息至今未还。上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。请求依法判决：一、两被告共同偿还原告借款人民币350万元及利息，利息按月利率2％自2015年2月27日起计算至清偿款项时止；二、两被告共同偿还原告尚欠的借款利息955390元。
被告郭进彪、郑焱未作答辩，也未举证、质证。
因被告郭进彪、郑焱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。
上述事实有原告提交的被告郭进彪、郑焱于2015年2月26日出具的借条一份、被告郭进彪于2016年3月7日出具的利息欠条一份、原告的银行个人业务凭证八份及原告的庭审陈述为据。
本院认为，被告郭进彪、郑焱向原告何美金借款400万元，扣除被告偿还的借款本金50万元，尚欠原告借款本金350万元及按借款本金400万元结算至2015年2月26日的借款利息955390元未还，有被告郭进彪、郑焱出具的借条、被告郭进彪出具的利息欠条及原告的银行汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，被告郭进彪、郑焱应当共同偿还上述借款本息。原告要求按约定的月利率2％计算自2015年2月27日起的借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭进彪、郑焱经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭进彪、郑焱于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何美金借款本金人民币350万元及利息，借款利息按月利率2％自2015年2月27日起计算至款目清偿之日止；
二、被告郭进彪、郑焱于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何美金尚欠的借款利息955390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49260元，由被告郭进彪、郑焱共同承担，限本
判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一六年七月十九日
书 记 员 庄秀雅
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1762号
原告杨某，农民。
委托代理人焦建群，江苏扶海洲律师事务所律师。
被告夏某甲，农民。
原告杨某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员谭中喜适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某及其委托代理人焦建群、被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名夏某乙，现上小学。原、被告婚后一段时间感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，被告不关心原告，对家庭不尽义务，脾气暴躁，经常无端殴打原告，摔坏物品。被告还将原告父母买给原、被告的轿车私自出售，夫妻感情产生裂痕。原告分别于2014年12月和2015年8月向法院起诉离婚，均被判决不准离婚。经法院判决不准离婚后至今，双方无任何沟通，夫妻关系早已名存实亡，感情确已彻底破裂。原告因夫妻感情不和，得不到家庭的关照，导致长期压抑、忧郁，被诊断为忧郁症，目前正在治疗中。双方自2014年9月开始各在各家分居生活至今。现原告再次具状起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生子夏某乙随原告共同生活，被告每月给付生活费400元，教育费、医疗费各半承担；财产依法分割。
被告辩称，结婚及生育情况属实，但为了小孩，不同意离婚。原告没有尽到做母亲及妻子的责任，双方偶尔有吵架和推搡，但这是相互的。2014年9月，答辩人被原告父母轰出来，后来答辩人去找过原告，但都没有见到原告。小孩近两年在答辩人家生活，并由答辩人父母照顾，如果离婚的话，要求婚生子夏某乙随答辩人生活。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，名夏某乙。婚后一段时间夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事发生矛盾。原告曾于2014年12月、2015年8月向法院提起离婚诉讼，法院均判决不准离婚。
另查明，原告婚前财产：冰箱一台、彩电一台、微波炉一台、洗衣机一台、五组合家具一张、空调一台、整体淋浴房一套、取暖器一台、摩托车一辆、电瓶车一辆、皮沙发一套（三人一张、单人二张、茶几一张）、实木沙发一套（三人一张、单人二张、茶几二张）、圆桌一张、方桌一张、杌子十张、圆凳四张、高低床一张、台灯一只、音响一套、洋坛两只，以上财产均在被告处。庭审中原告明确表示将上述财产赠予婚生子夏某乙。
原、被告夫妻共同财产：缝纫机一台，在原告处，被告庭审中明确表示该缝纫机归原告所有。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、民事判决书等证据得以证实，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后常因家庭生活琐事发生矛盾，原告曾两次向法院起诉离婚，经判决不准离婚后，夫妻感情未有任何改善，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本院综合各方面因素考虑，婚生子夏某乙随被告夏某甲生活更有利于其健康成长，原告杨某每月给付生活费人民币400元至婚生子夏某乙独立生活时止，教育费、医疗费各半承担。原告杨某在不影响婚生子夏某乙正常生活、学习的情况下享有探望权。庭审中原告明确表示将婚前财产赠予婚生子夏某乙，被告明确表示夫妻共同财产缝纫机一台归原告所有，本院照准。原、被告在庭审中提到的工程机械，因双方均不能明确具体名称、数量和价值，本案不作处理，可由双方自行解决或者另案处理。原、被告在庭审中提到的债务，因双方对各自提出的债务互不认可，双方亦未提供证据证实，本案不作处理。债权人可凭证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告杨某与被告夏某甲离婚。
二、婚生子夏某乙随被告夏某甲生活，原告杨某自2016年6月1日起每月给付婚生子夏某乙生活费人民币400元至其独立生活时止，教育费、医疗费凭票由原、被告各半负担，于每年6月30日、12月30日各履行一次。原告杨某在不影响婚生子夏某乙正常生活、学习的情况下享有探望权。
三、原告婚前财产：冰箱一台、彩电一台、微波炉一台、洗衣机一台、五组合家具一张、空调一台、整体淋浴房一套、取暖器一台、摩托车一辆、电瓶车一辆、皮沙发一套（三人一张、单人二张、茶几一张）、实木沙发一套（三人一张、单人二张、茶几二张）、圆桌一张、方桌一张、杌子十张、圆凳四张、高低床一张、台灯一只、音响一套、洋坛两只，以上财产均在被告处。上述财产赠予婚生子夏某乙。
四、原、被告夫妻共同财产：缝纫机一台（在原告处），归原告杨某所有。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 谭中喜
二〇一六年五月十三日
书记员 李爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产有双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法保护。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初字3865号
原告：周净，男，1967年5月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：郑鹏翔，男，1965年5月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
原告周净与被告郑鹏翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周净到庭参加了诉讼，被告郑鹏翔经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周净向本院提出诉讼：1、判令被告归还原告借款本金219万元及其利息（利息从2014年10月16日起按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼事实与理由：被告郑鹏翔与担保人王永舒系同学关系，原告周净与担保人王永舒系战友关系。2014年10月，经王永舒介绍，被告郑鹏翔分三次向原告周净借款共计219万元（第一笔100万元，第二笔50万元，第三笔69万元）。2014年10月16日，被告将原来的《借条》收回后，给原告重新出具了219万元的《借条》，由介绍人王永舒提供担保，并约定月利率2%、当月底归还。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，为维护合法权益，原告特依法起诉，请判如所请。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告以及担保人的身份信息，证明双方主体适格；
2、被告出具的《借条》一张，四川省农村信用社借记卡明细清单，证明借贷关系成立；
3、担保人王永舒出具的《证明》一份，证明借款的事实成立。
被告郑鹏翔没�答辩，也没有举证。
根据当事人的陈述和原告举出的以上证据，本院确认以下事实：被告郑鹏翔与担保人王永舒系同学关系，原告周净与担保人王永舒系战友关系。被告于2014年10月16日给原告出具了《借条》，借条载明：今借到周净现金2190000.00元（大写贰佰壹拾玖万元正）。于2014年10月底前归还（月息按2分计算）。借款人郑鹏翔。庭审中原告为证明借款事实成立，还举出了担保人王永舒出具的《证明》，王永舒证明的事实与原告周净陈述的事实一致。
本院认为，原告周净要求被告郑鹏翔归还借款及其利息，举出了被告出具的《借条》、《四川省农村信用社借记卡明细清单》、担保人的《证明》以此证明向被告出借款的事实。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据进行反驳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院依法采信原告举出的上述证据，认定原告向被告出借款219万元的事实成立。借条约定借款月利率为2%符合法律规定，原告要求被告归还借款本金219万、并按月利率2%承担利息损失的诉讼请求本院予以支持。综上所述，为维护正常的经济程序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告郑鹏翔向原告周净给付借款本金219万元及其利息（利息的计算方式：从2014年10月16日起以219万元为基数，按月利率2%计至本判决确定的给付之日止。若未按本判决书确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。限判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理24320.00元、财产保全费5000.00元，由被告郑鹏翔负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，�诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王立明
人民陪审员 何志华
人民陪审员 武 萍
二〇一七年六月六日
书 记 员 钟 颖
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初242号
原告孟会军，男，1982年5月29日出生，汉族，甘肃省银川市人，住银川市。
委托诉讼代理人：莫永梅，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张丽，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宁夏金海玉隆金属制品有限公司。住所地：宁夏精细化工基地（平罗县红崖子乡）。
法定代表人：包万玉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨虎山，男，1962年10月2日出生，汉族，高中文化，甘肃省永昌县人，系宁夏金海玉隆金属制品有限公司办公室主任，现住甘肃省永昌县。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨龙，男，1970年4月20日出生，汉族，高中文化，宁夏银川市人，系宁夏金海玉隆金属制品有限公司办公室副主任，住平罗县红崖子乡精细化工基地。特别授权代理。
原告孟会军与被告宁夏金海玉隆金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，原告孟会军于2017年5月22日以与被告宁夏金海玉隆金属制品有限公司需核对工资账目为由，申请撤诉。
本院认为，原告孟会军撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟会军撤诉。
案件受理费10元，免于收取。
审 判 长 王华勇
审 判 员 王学福
人民陪审员 薛新荣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈亚雯
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民特1号
申请人：郑某某，男，汉族，住定州市。
申请人：李玉秀，女，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：米伟丽，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被申请人：孟某某，男,汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。
申请人郑某某、李玉秀与被申请人孟某某申请变更监护人纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
审判长 黄建强
审判员 平建同
审判员 代敬辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 华云峰
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬北庄商初字第45号
原告：宁波市宝祺××有限公司
076-0）。住所地：浙江省宁波市××江北大道××号。
法定代表人：仲某某。
委托代理人：黄某某。
被告：常州市××车业××有限公司（组织机构代码：1
3479819-3）。住所地：江苏省××区××号。
法定代表人：徐某。
原告宁波市宝祺××有限公司为与被告常州市××车业
××有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年2月29日向本院提
起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈妮娜适用简易程
序审理。本案于2012年3月27日公开开庭进行了审理。原告宁
波市宝祺××有限公司的委托代理人黄某某、被告常州市××
车业××有限公司的法定代表人徐某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告宁波市宝祺××有限公司起诉称：原、被告在2008
年11月5日签订一份动力蓄电池购销合同，双方签约后，原告
按约在2008年11月3日、11月12日分别发了总价值149900元的
电池，并于11月3日、11月12日开具了二份增值税发票总值为1
49900元。被告在2009年2月25日退货总值109259元。之后，原
告按约向被告催讨货款42605元未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款42605元；2.本案诉讼费用由被告承担
。
被告常州市××车业××有限公司答辩称：原告说的不
是事实，一、原告提供的合同没有被告的盖章，也没有被告员
工的签字，不能证明原、被告双方存在买卖关系；二、原告提
供的送货单也无被告员工签字，不能证明供货事实；三、原告
虽提供发票，但不能证明被告收到并使用，不能证明被告使用
了原告的商品，被告至今未收到原告任何商品；四、此事已经
达到三年时间，超过诉讼时效期限；综上，请求法院驳回原告
的诉讼请求。
原告宁波市宝祺××有限公司为证明其主张，向本院提
供如下证据：
1、购销合同一份，拟证明原、被告双方存在买卖合同关
系；2、送货单三份，拟证明原告向被告供货的事实；3、增值
税发票二份，拟证明原告因销售完税事实；4、宁波某某安局
江北分局经侦大队的一份情况说明，拟证明本案并未过诉讼时
效期限。
被告质证后认为，对原告提供的证据1，合同上没有被告
公司的盖章，需方签字的这个人也不是被告的员工，该证据不
能证明原、被告之间存在买卖关系；对原告提供的证据2，送
货单没有被告的签章和签字，不能证明是被告收到货和退货的
；对原告提供的证据3，不能证明被告收到并且使用该发票；
对原告提供的证据4，真实性无异议，但与本案诉讼时效没有
关联性。被告常州市××车业××有限公司未提供证据。
本院认为，对原告提供的证据1，原告未能提供补充证据
证明在合同上签字的人员为被告公司的员工，被告的质证意见
合理，本院予以采纳，故对该证据不予认定；对原告提供的证
据2，在送货单上只有送货单位的签章，没有收货单位的签章
，被告的质证意见合理，本院予以采纳，故对该证据不予认定
；对原告提供的证据3，本院对该份证据的真实性予以认定；
对原告提供的证据4，本院对该份证据的真实性予以认定，但
原告于2010年7月14日向宁波某某安局江北分局经侦大队报案
的内容是称其公司业务员在负责南京地区的产品推销及货款回
收期间有侵占公司货款的嫌疑，并不能构成与被告之间诉讼时
效中断的理由，故本院认为该份证据并不能达到原告的待证目
的。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如
下：
2008年11月3日及同年11月12日，原告宁波市宝祺××有
限公司分别向被告常州市××车业××有限公司开具了二份增
值税专用发票，总值149900元。2009年原告向被告催讨货款，
被告于2009年5月15日向被告回“复函”一份，表示未收到原
告商品。
另查明，原告于2010年7月14日向宁波某某安局江北分局
经侦大队报案称其公司业务员在负责南京地区的产品推销及货
款回收期间有侵占公司货款的嫌疑，经侦大队于2010年8月12
日作出不予立案决定。本院认为，原告宁波市宝祺××有限公司虽然于2008年1
1月3日及同年11月12日向被告常州市××车业××有限公司开
具了二份增值税专用发票，且于2009年向被告催讨过货款，但
在2009年5月15日被告回“复函”后未再向原告催讨过货款，
原告主张的已于2010年7月14日向公安机关报案不能作为诉讼
时效中断的理由，故本院对被告主张的原告起诉已过诉讼时效
的抗辩理由予以采纳。综上，依照根据《中华人民共和国民法
通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市宝祺××有限公司的诉讼请求。
本案受理费865元，减半收取432.5元，由原告宁波市宝
祺××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈妮娜
二〇一二年四月十七日
代书记员 陈芸琦
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1279号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人：孙殿伟，该支行职员。
被告：张玉良，男，1962年6月13日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：赵发清，女，1963年3月15日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告张玉良、赵发清借款合同纠纷一案。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告张玉良、赵发清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，原告与被告张玉良签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向张玉良提供了贷款人民币39,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告张玉良领取了人民币39,000.00元贷款，但被告张玉良未能按合同约定按期还款，现已逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币50,600.00元。被告张玉良、赵发清系夫妻关系，张玉良所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告赵发清应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、被告张玉良偿还本金人民币34,000.00元，截止2017年2月22日拖欠利息人民币16,600.00元，欠款本息合计人民币50,600.00元。二、被告张玉良按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告赵发清与张玉良被告承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。
证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。
证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2013年10月17日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款39,000.00元，借款用途秋收费用，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为张玉良，申请人配偶为赵发清的事实。
被告张玉良、赵发清未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。
本院认证意见为，因被告张玉良、赵发清未出庭，无法对原告所举证据发表质证意见，但原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告张玉良向原告借款并由被告赵发清提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告张玉良、赵发清系夫妻关系，于2013年10月17日在中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行营业室借款39,000.00元，约定年利率14.58%，还款日期为2014年12月17日。被告张玉良向原告借款时，由被告赵发清提供连带责任保证。到期后，被告拒不偿还贷款本息，截止2017年2月22日偿还借款本金5,000.00元，尚欠原告本息合计50,600.00元及嗣后利息，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告张玉良、赵发清之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告张玉良偿还借款本息并由被告赵发清承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉良偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金34,000.00元。
二、被告张玉良按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息16,600.00元及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
三、被告赵发清对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,065.00元减半收取533.00元由被告张玉良、赵发清负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年五月十六日
书记员 曹媛
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00943号
原告杨某某，女。
被告秦某某，男。
原告杨某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由代理审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍相识，2012年1月举行了结婚仪式，2011年12月15日依法领取了结婚证，婚后无子女。由于两人婚前缺乏了解，婚后发现两人性格差异大。被告喜好在外游荡，极不负家庭责任，从来不给原告一分钱，原告考虑到生活等种种因素，一直与被告凑合生活，但被告的种种行为令原告彻底对其绝望。现夫妻感情全无，婚姻名存实亡，无任何维系下去的必要。为了维护的原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令与被告离婚；返还原告嫁妆；本案诉讼费由被告承担。
被告秦某某未答辩
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2012年农历正月初八原、被告举行了结婚仪式，2011年12月15日依法领取了结婚证。2014年7月3日原、被告因家庭琐事发生矛盾。2014年7月28日原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告在共同生活期间，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致双方夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告秦某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杜 彧
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吴静涛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8285号
原告周雪芹，女，1965年11月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人王来罗，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住址同上，系原告丈夫。
委托代理人张恒永，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告蔡可伟，男，1948年9月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告蔡可强，男，1947年11月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
以上二被告共同委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
原告周雪芹诉被告蔡可伟、蔡可强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周雪芹的委托代理人王来罗、张恒永，被告蔡可伟、蔡可强及其共同委托代理人刘忠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪芹诉称，2013年5月6日，由蔡可强担保，蔡可伟向原告借款85000元。约定月利率2%。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告至今未偿还。现起诉要求二被告偿还原告借款85000元及利息（以85000元为本金，按照月利率2%自2013年5月6日起计算至实际给付之日止）。
被告蔡可伟、蔡可强辩称：1、被告蔡可伟曾三次向原告借款，后来分两次已经还完了全部本息，85000元的借条是真实的，但是该笔欠款已经还清；2、原告起诉已过诉讼时效，担保人的担保时效也过了；3、该笔借款的实际出借人是王来罗。
经审理查明，2013年5月6日，被告蔡可伟（作为借款人）、蔡可强（作为担保人）向原告出具借条一份，载明：“今借周雪芹人民币捌万伍仟元（85000元），到2013年10月6日一次付清，担保人自愿承担连带责任，担保期三年。”上述85000元中，包含本金60000元，利息25000元，该份借条，原告陈述口头约定月利率2.5%，被告蔡可伟陈述口头约定月利率为2%，被告蔡可强陈述借款人蔡可伟和出借人周雪芹未向其表明约定了利息。
2013年12月18日，被告蔡可伟通过银行存款的形式支付给原告的丈夫王来罗222872.5元，原告陈述后因蔡可伟急需用钱，又从该款项中给付蔡可伟11000元。
另查明，原告丈夫王来罗曾与被告蔡可伟有其他债权债务往来。原告陈述上述85000元借款的形成过程如下：2010年11月6日，被告蔡可伟向其借款60000元，月利率为2.5%，2011年5月6日，被告蔡可伟付利息9000元，此后利息未付，在2013年5月6日，经过双方结算，原告减免了蔡可伟部分利息后重新出具了该85000元借条。原告另陈述，双方另有四笔借款，共计11万元，借款时间均系2010年，月利率均为2.5%。
被告陈述该85000元借条系2011年被告蔡可伟向原告借款60000元经结算后重新所出具，月利率约定为2%。被告蔡可伟另陈述双方另有二笔借款，共计8万元，均系2011年形成，月利率均为2%。
庭审中，经原告计算并自认，被告偿还的上述211872.5元（由222872.5元扣减11000元所得出）有20000元系偿还该85000元借款本金。
再查明，2015年5月份，原告的丈夫王来罗将其和二被告的谈话予以录音，录音中二被告均陈述尚欠原告7万元，并承诺分期偿还。
以上事实，有借条、银行回执、录音资料及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，出借人周雪芹与借款人蔡可伟、担保人蔡可强之间的借贷担保关系不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告辩称2013年12月18日偿还王来罗的222872.5元中包含了本案原告起诉的85000元，但在2015年5月份的录音中，二被告又自认尚欠原告70000元，结合双方之间曾有多笔往来，双方对借款的金额、形成时间及利率的陈述均不能达成一致，在被告没有其他证据的情况下，对被告的该项辩称本院不予支持。
关于借款本金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。根据原告的陈述，该85000元借款系2010年11月6日借款60000元所来，月利率2.5%，2011年5月6日偿还9000元，按照年利率24%，自2011年5月7日按照本金60000元计算至2013年5月6日，利息应为28800元，借条中的25000元利息并未超出该数额，因此，2013年5月6日载明的85000元应当认定为借款本金。原告自认该借款已于2013年12月18日偿还20000元本金，扣减后尚余本金65000元。
关于利息问题，本案借条并未明确约定利率，原告自认双方口头约定月利率为2.5%，被告蔡可伟自认双方口头约定月利率为2%，被告蔡可强陈述其不知情，因此，被告蔡可伟应按年利率24%偿还原告利息，被告蔡可强应自借款逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算出的利息承担担保债务利息。
关于诉讼时效及担保期间问题，借条载明借款日期系2013年5月6日，还款日期为2013年10月6日，担保期间约定为3年，原告提供的录音证实原告在2015年5月份曾向二被告主张过上述债权，因此原告的起诉未超出诉讼时效及担保期间。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告蔡可伟于本判决生效后十日内偿还原告周雪芹借款65000元及利息（利息的计算：以85000元为本金，按照年利率24%自2013年5月7日起计算至2013年12月18日，自2013年12月19日起至实际给付之日止以65000元为本金，按照年利率24%计算）；被告蔡可强对上述借款中的本金65000元及利息（以85000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年10月7日起计算至2013年12月18日，自2013年12月19日起至实际给付之日止以65000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）承担连带责任；
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取965元，保全费1020元，合计1985元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 晶
福建省惠安县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）惠执字第1394号
申请执行人陈焕阳，男，1981年11月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人胡振伟，男，1989年9月6日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈焕阳与被执行人胡振伟民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第352号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月12日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第352号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行�有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 陈泽明
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2653号
原告：邓继平，男，汉族，1971年5月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
被告：ＸＸ，男，汉族，1978年9月28日生，住四川省泸州市龙马潭区，
原告邓继平与被告ＸＸ合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。
本院经审查认为，为确保当事人权利的顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被告ＸＸ价值62648.71元的财产或存款，查封或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则将承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余敏
二〇一七年十一月八日
书记员 黎蕊
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2512号
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司。
组织机构代码：78548194-x。
地址：贵州省习水县矿中路34号。
法定代表人唐殿贵，该公司董事长。
委托代理人：李国岐，该公司的职工，一般代理。
被告邓勇，男，汉族，生于1988年9月13日生，贵州省习水县人。
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司诉被告邓勇劳动合同纠纷一案，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司负担。
审判员 董光杰
二〇一四年十月十五日
书记员 何小梅
小梅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1718号
原告王玉喜，职工。
被告杨公伟，教师。
原告王玉喜诉被告杨公伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员丁兆远适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉喜到庭参加了诉讼，被告杨公伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。被告经常向原告借款、还款。2014年11月27日，被告累计借款10万元。同日，向原告出具借条一份，并约定保证于2014年12月20日还清。到期后，被告于2014年12月25日偿还15000元，12月26日偿还1万元，2015年1月6日偿还5000元，4月8日偿还5000元。余款经原告多次催要，被告未归还。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告支付借款65000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨公伟未答辩。
经审理查明，原告王玉喜与被告杨公伟系朋友关系。在发生此纠纷之前，原告王玉喜与被告杨公伟之间曾发生过借贷关系。直到2014年11月27日，被告杨公伟尚欠原告王玉喜借款10万元，双方约定于同年12月20日还清，并出具“借条”一份，载明：“借条今借王玉喜现金拾万元，12月20号（日）还清杨公伟2014、11、27”。到期后，被告杨公伟未归还。后经原告王玉喜多次催要，被告杨公伟于2014年12月25日偿还借款15000元，12月26日偿还借款1万元，2015年1月6日偿还借款5000元，4月8日偿还5000元。其余款经原告万玉喜多次催要未果诉至法院而成讼。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应当视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨公伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉喜借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告杨公伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一五年五月二十日
书记员 王 静
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3047号
原告：王全德（×××）男，汉族，1974年12月24日出生，住互助县。
被告：青海金岛骄马汽车销售有限公司，住所地：西宁市城东区昆仑东路6号。
法定代表人：邵新贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高美兰，该公司销售经理。
本院在审理原告王全德与被告青海金岛骄马汽车销售有限公司合同纠纷一案中，原告王全德于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王全德的撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王全德撤回起诉。
案件受理费减半收取28元，由原告王全德负担。
审判员马明军
二〇一七年十月十三日
法官助理刘芳
书记员马静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0102民初3047号原告：王全德（×××）男，汉族，1974年12月24日出生，住互助县。被告：青海金岛骄马汽车销售有限公司，住所地：西宁市城东区昆仑东路6号。法定代表人：邵新贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：高美兰，该公司销售经理。本院在审理原告王全德与被告青海金岛骄马汽车销售有限公司合同纠纷一案中，原告王全德于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王全德的撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王全德撤回起诉。案件受理费减半收取28元，由原告王全德负担。审判员马明军二〇一七年十月十三日法官助理刘芳书记员马静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2854-3号
申请执行人成欣雨。
法定代理人冯增娟，女。
被执行人成功，男。
本院在执行申请执行人成欣雨与被执行人成功抚养费纠纷一案中，申请执行人成欣雨依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第00290号民事判决于2017年6月12日向本院申请执行，执行标的为11500元。执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张俊峰
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初465号
原告花某1，男，2010年11月23日出生，汉族，身份证住址：安徽省凤阳县，
法定代理人花某2，男，1978年11月2日出生，汉族，身份证住址：安徽省凤阳县，系原告花某1的父亲。
被告东莞市教育局，住所地：东莞市东城区八一路1号机关二号大院，统一社会信用代码：11441900007330133E。
负责人梁凤鸣，该局局长。
委托代理人文佩荣，广东君政律师事务所律师。
原告花某1因与被告东莞市教育局行政纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告以“因双方已经达成和解协议，申请撤回起诉”为由，向本院申请撤回起诉。
经审�，本院认为，原告花某1的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告花某1撤回起诉。
本案收取诉讼费人民币25元，由原告花某1承担。
审 判 长 余燕飞
审 判 员 李洪朝
人民陪审员 张雅芝
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 晓
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第4909号
原告韩殿凤，女，1967年5月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告耿金，男，53岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告韩殿凤诉被告耿金离婚纠纷一案中，原告韩殿凤于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩殿凤申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩殿凤撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一五年九月十七日
书记员 崔 建
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04380号
上诉人（原审被告）北京日和泉环保科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区京奥家园153号（住宅）楼2门101室。
法定代表人泉泽茂树，总经理。
委托代理人高天舒，男，1968年6月10日出生，北京日和泉环保科技发展有限公司经理。
被上诉人（原审原告）彭玉琴，女，1968年7月8日出生。
上诉人北京日和泉环保科技发展有限公司（以下简称日和泉公司）与被上诉人彭玉琴劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第29346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理该案后，依法组成由法官王天水担任审判长，法官高峙、法官田璐参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭玉琴在一审中起诉称：彭玉琴于2011年10月1日入职日和泉公司，任职保洁员。入职后，双方未签订劳动合同，仅约定月工资为2350元。彭玉琴在职期间，日和泉公司未为彭玉琴缴纳社会保险，故彭玉琴于2013年1月22日以日和泉公司存在上述违法行为为由，解除了双方的劳动关系。彭玉琴于2013年1月22日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第03428号裁决书，裁决驳回彭玉琴的仲裁请求。彭玉琴不服，诉至法院，要求判决：1.日和泉公司支付彭玉琴2013年1月1日至2013年1月21日期间的工资1620.69元；2.日和泉公司支付彭玉琴解除劳动关系的经济补偿金3525元；3.确认2011年10月1日至2013年1月21日期间日和泉公司与彭玉琴存在劳动关系。
日和泉公司在一审中答辩称：彭玉琴2011年10月1日入职日和泉公司，担任保洁员。自2012年5月份起，彭玉琴开始担任中国印刷物资总公司入室保洁领班，日和泉公司对保洁领班的要求，高于普通保洁员。在彭玉琴入职后，双方签订了劳动合同。彭玉琴于2013年1月18日连续旷工超过3天，日和泉公司对其作出了开除处理。原因为2013年1月13日，彭玉琴向其上级主管提出请假，日和泉公司批准其三天假，假满后日和泉公司要求彭玉琴销假上班，但彭玉琴表示不干了，要辞职，但日和泉公司告知其辞职要提交书面报告，且需提前一个月通知公司，并要求彭玉琴销假上班，但彭玉琴表示不干了，要辞职，但日和泉公司告知其辞职需要提交书面报告，且需提前一个月通知公司，并要求其回来上班，但其依然未回到单位。故日和泉公司依据考勤制度，对其作出了开除处理，故双方劳动关系于1月15日解除。对于彭玉琴的保险，因为制度没有强制缴纳，故养老和失业保险并未缴纳。
一审法院审理查明：彭玉琴于2011年10月1日入职日和泉公司，双方签订劳动合同，合同期限至2012年9月30日。2012年10月1日双方再次签订劳动合同，合同期限至2013年9月30日，工资2350元。2013年1月22日彭玉琴给日和泉公司邮寄解除劳动关系通知书，主张以未缴纳社会保险为由解除劳动关系。
一审法院判决认定：关于彭玉琴要求2013年1月1日至2013年1月21日期间的工资1620.69元，根据日和泉公司提供考勤记录显示，此期间彭玉琴工作共10天，按月工资2350元计算，日工资为108.05元，此期间的工资即为1080.5元。关于彭玉琴要求解除劳动关系的经济补偿金3525元，日和泉公司虽主张以彭玉琴旷工为由解除劳动关系，但未提供相应的证据，亦未提供作出并送达解除劳动关系通知的证据，故对其主张该院不予采信。2013年1月22日，彭玉琴给日和泉公司邮寄解除劳动关系通知书，主张以未缴纳社会保险为由解除劳动关系，而日和泉公司未提供为彭玉琴缴纳社会保险的证据，故按法律规定应支付解除劳动关系经济补偿金。关于工资标准，日和泉公司作为用人单位对彭玉琴提供的工资发放银行对账单上数额表示不清楚，亦未提供完整的工资发放记录，故按双方劳动合同约定的2350元计算，即日和泉公司支付彭玉琴解除劳动关系经济补偿金3525元。关于彭玉琴要求确认2011年10月1日至2013年1月21日期间彭玉琴与日和泉公司存在劳动关系，符合有关事实，该院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认彭玉琴与北京日和泉环保科技发展有限公司在二〇一一年十月一日至二〇一三年一月二十一日期间存在劳动关系；二、北京日和泉环保科技发展有限公司于判决生效后七日内支付彭玉琴二〇一三年一月一日至一月二十一日工资一千零八十元五角；三、北京日和泉环保科技发展有限公司于判决生效后七日内支付彭玉琴解除劳动关系经济补偿金三千五百二十五元；四、驳回彭玉琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
日和泉公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：对一审判决第三判项不服。1.彭玉琴在没有通知公司情况下自行离职，其连续旷工行为已经构成严重违纪，由于连续多天联系不上彭玉琴，所以日和泉公司依照公司规定给予开除处理合法合规。2.因为彭玉琴违规，日和泉公司已经按照旷工开除处理，日和泉公司的处理行为生效在先，彭玉琴邮寄的解除通知是在劳动关系已经解除情况下作出，其行为在后，没有任何法律意义，不能以此为由要求支付经济补偿金。3.彭玉琴当时不辞而别真实原因是去其他公司提供劳动，在申请劳动仲裁和发放解除通知之前一直在该公司工作，其行为严重违反职业道德和法律规定，按照其陈述实际上已经同时为两个单位提供劳动，同时存在两个劳动关系。综上所述，一审法院认定事实和适用法律存在错误，请求二审法院依法改判日和泉公司无需支付解除劳动关系经济补偿金；并依法判令由彭玉琴承担本案一、二审的全部诉讼费用。
彭玉琴未提交书面答辩意见，其口头答辩称：同意一审判决的认定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。请求法院驳回日和泉公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、解除劳动关系通知书、快递单及快递查询结果、银行对账单、劳动合同、考勤记录、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，因双方当事人均对彭玉琴与日和泉公司于2011年10月1日至2013年1月21日期间存在劳动关系以及日和泉公司欠付彭玉琴2013年1月1日至1月21日工资1080.5元并无异议，本院予以确认。
本案的焦点问题为日和泉公司是否应当支付彭玉琴解除劳动关系经济补偿金。日和泉公司上诉主张其在彭玉琴寄送解除劳动关系通知书之前已因彭玉琴的旷工行为对其进行了开除处理，因此其不应当支付彭玉琴解除劳动关系经济补偿金。对此本院认为，日和泉公司主张因旷工开除彭玉琴并无依据，且其明确认可未向彭玉琴送达解除劳动关系通知，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。而彭玉琴主张因日和泉公司未为其缴纳社会保险要求解除劳动合同，日和泉公司亦认可其未为彭玉琴缴纳过社会保险，一审法院据此认定日和泉公司应当向彭玉琴支付解除劳动关系经济补偿金并无不当，且认定数额正确，本院予以维持。
综上，日和泉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京日和泉环保科技发展有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）；
二审案件受理费十元，由北京日和泉环保科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王天水
代理审判员 高 峙
代理审判员 田 璐
二〇一四年三月二十日
书 记 员 熊 静
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执511号
申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。
法定代表人张建新，系该公司董事长。
被执行人王瑞，男，住安新县。
被执行人张月，女，住安新县。
被执行人朱老补，住安新县。
被执行人刘瑞芳，住安新县。
安新县农村信用联社股份有限公司与王瑞、张月、朱老补、刘瑞芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0632民初1083号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月12日依法立案执行。
在执行过程中，经过财产调查，四被执行人无银行存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人无法提供四被执行人可供执行的财产或财产线索，经合议庭合议该案终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0632民初1083号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张志民
审判员 张英辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 恒
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初25743号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈瑞华，身份证地址：江西省赣州市兴国县。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈瑞华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××34。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现诉请法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金5981.42元及利息、滞�金（暂计至2016年5月5日，利息1400.40元、滞纳金3417.92元，从2016年5月6日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：银行寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：52×××34，信用额度：6000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年5月5日，被告合计透支本金5981.42元、利息1400.40元、滞纳金3417.92元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈瑞华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金5981.42元及利息、滞纳金（截至2016年5月5日止的利息1400.40元、滞纳金3417.92元，自2016年5月6日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告陈瑞华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一�年十二月十五日
书 记 员 朱晓惠
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第478号
申请执行人：高振武。
被执行人：滦南县久旺纺纱厂，地址滦南县长凝镇乐营村。
法定代表人：王亚东。
高振武申请执行滦南县久旺纺纱厂劳务合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）倴民初字第2828号民事调解书，已经发生法律效力。高振武于2015年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第2828号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1657号
原告米力桂，女，生于1963年7月26日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告张成东，男，生于1973年4月10日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年9月15日受理的原告米力桂诉被告张成东民间借贷纠纷一案。在送达过程中，依据原告起诉时提供的被告张成东住址，查无此人，致使有关诉讼文书无法送达。
本院认为，原告起诉时应当有明确的被告。所谓有“明确的被告”，不但包括被告的姓名明确，而且被告的其他身份条件亦应当明确。原告虽向本院提供了被告张成东的住址位于海原县老城区文联路新月楼对面，但本院按照原告提供的被告地址及其联系方式无法通知到被告应诉，且原告未能再向本院提供被告准确的送达地址补正材料，确属被告不明确。
综上所述，原告米力桂的起诉，不符合法定的起诉条件，故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件〉若干规定》第8条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，裁定如下：
驳回原告米力桂的起诉。
案件受理费2300元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
代理审判员 黎恩生
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 罗飞燕
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初136号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人崔海军，男，1988年11月16日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住山东省兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月17日被刑事拘留。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）124号起诉书指控被告人崔海军犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员李岚出庭支持公诉，被告人崔海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月12日21时49分许，被告人崔海军酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿省道352线由西向东行驶至兰陵县兰陵镇东外环路时，与赵某驾驶的左转弯的鲁Ｄ×××××号小型汽车相撞，造成崔海军受伤、两车不同程度损坏的交通事故，被告人崔海军负事故的同等责任。经鉴定，被告人崔海军当时血液样本中乙醇含量为184mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明，被告人崔海军犯罪以后，在其家人陪同下投案，如实供述了自己的罪行，构成自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、抓获经过，受案登记表、立案决定书，证人赵某等人的证言，现场勘验检查笔录，道路交通事故认定书，鉴定意见，户籍信息等书证，被告人崔海军的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人崔海军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔海军犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人崔海军系自首，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人崔海军从轻处罚并适用缓刑，并到所居住的山东省兰陵县兰陵镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人崔海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扬
二〇一八年二月十二日
书记员 龙飞
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜清民二初字第00238号
原告：王亚君。（未到庭）
委托代理人：常福山，阜新市清河门区法律援助中心律师。
被告：阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会。
负责人：刘福军，职务：该社区书记。
委托代理人：李秋成，该社区法律顾问。
原告王亚君诉被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会租赁合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院受理后，由审判员ＸＸＸ适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王亚君委托代理人常福山、被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会委托代理人李秋成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年4月23日，原被告签订土地反包倒租协议书，原告将其承包的1.6亩耕地反包给被告，每年每亩260元。近几年因经济发展，每亩260元显失公平，因此根据民法情势变更原则，要求提高占地费每年每亩560元。
原告为了支持其诉讼请求，向法院提供了土地反包倒租协议书一份，证明被告反包倒租原告土地的事实。阜新市清河门区农村经济局证明一份，证明近三年清河门区地区土地亩产纯收入570-630元。
被告辩称：1、被告不是土地的实际使用人，是园区在使用土地，承包期满土地将返还给原告。2、原告提高占地费没有法律依据，应该依据《合同法》的规定，双方全面履行义务，不能单方面更改。3、原告提出的显失公平和情势变更理由不能成立。因为被告没有任何利益，是在无偿为大家服务。
经审理查明，2002年4月23日，原被告签订土地反包倒租协议书，原告将其承包的1.6亩耕地反包给被告，每年每亩260元。合同签订后，原告交付土地，被告依约支付租金。2011年至2013年，清河门区亩效益为570元-630元。上述事实有原被告签订的土地反包倒租协议书一份，阜新市清河门区农村经济局证明一份，经审查予以确认。
本院认为，原被告之间签订的土地反包倒租协议真实有效，但是双方签订的协议期限较长，现在相对于双方签订协议的2002年物价和土地收益均有大幅度提高。继续按原协议履行显失公平，损害原告的合法权益。因此原告的诉讼请求应该予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会每年按560元／亩标准支付给原告王亚君租赁土地费用。
案件受理费人民币100元由被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 ：ＸＸＸ
二〇一四年九月十二日
书记员 ： 郑 芳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执451号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行。
负责人张军，该行行长。
被执行人蒋见阳，男。
被执行人刘飞，女。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0408民初34号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付执行款148579.53元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋见阳、刘飞银行存款、住房公积金等工资收入148579.53元，或查封、扣押被执行人蒋见阳、刘飞相应的动产、不动产等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 ： 农 雷
二〇一七年十月二十九日
代理书记员 ：李岚岚