河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2363号
上诉人（原审被告）张松，男，1989年8月24日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，系围场满族蒙古族自治县围场镇中青汽修修理厂的经营者。
委托代理人：张桂兰（系张松之母），女，1966年9月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人：李术荣，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚大朋，男，1965年12月19日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人李杰，围场县纪元法律服务所法律服务工作者。
上诉人张松因与被上诉人姚大朋修理合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人张桂兰、李术荣，被上诉人姚大朋及委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张松上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初962号民事判决，依法改判或发还重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中被上诉人诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》59条，本案中应以营业执照登记的字号为当事人，即以围场镇中青汽修修理厂为被告。2、原审法院认定将修理的车辆恢复到进入修理时的状态系超出诉讼请求，判决结果错误。3、判令返还修理费2万元侵犯了上诉人权利，上诉人已为被上诉人车辆进行了修理，机修部分的活已基本完成，钣金的活系郭永胜修理厂负责，被上诉人也是明知的，况且被上诉人交付的2万元，修理费系上诉人和郭永胜两人各1万元，被上诉人是明知的，一审中我方也申请了追加被告，法庭未予支持。退一步讲即使返还修理费，也得扣除上诉人已修复完的部分价款。4、判令上诉人赔偿被上诉人租车费15000元缺乏依据，双方并未约定必须两个月修完，认定数额缺乏法律及事实依据。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人姚大朋辩称：1、原审认定事实清楚，证据充分。上诉人上诉的事实和理由不能成立。本案的事实是：我驾驶自有的马自达轿车，在隆化县高速公路上发生交通事故，我因认识上诉人就找他把我这辆车拖回围场。2016年8月11日上诉人把我车拖回去后，以我与他熟，他自己又从事汽修工作为由，电话与我协议为我修车辆，当时约定：修车费28000元，两个月内修好，我就把车放在上诉人处未取回。一个多月后，2016年9月24日上诉人又电话向我要2万元修理费才修车，并未我出具收据为证。我是承德盛通石油销售有限公司业务员，每天需要用车，只好租车跑业务，每天240元到300元。我多次找上诉人主张权利，可是上诉人先说修呢，后来却说他弄不了，要把我车弄到围场县鲲鹏修理厂给我修好了，再给我1万元租车费。我不同意，因为我光租车已花去41000元损失太大，我才起诉的。上诉事实有我与上诉人通话录音、郭永胜调解电话录音、未修好车照片、我租车合同和付租车费用情况证明自2016年9月5日至2017年3月21日损失情况证实，上诉人承揽为我修理损坏车辆，收我2万元修理费已过6个多月时间，上诉人未修好车也无法交付我车辆，应承担全部法律责任。上述事实足以认定原审法院认定事实清楚，上诉人所上诉理由侵犯他人权利，是他修车花去15290元、他与郭永胜两人修车等都不存在，均不属实无任有效证据证实其主张。上诉人你就是个体户经营者，就是原审案件被告当事人完全适格。2、一审判决适用法律正确。原审法律根据上诉人与我认定的约定的承揽修理我交通事故车辆的业务合同，我交付2万元修车费，上诉人至今无法将我损坏车辆修好，又无法交付给我已构成根本违约，并依据我国《合同法》第10条、第60条、第107条、第251条规定，判令上诉人恢复我车辆进厂原状，返还我修理费2万元，是非常正确的，应予以维持。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。上诉人上诉的请求既无事实存在又无法可依，为维护我的合法权益，恳请中级人民法院依法驳回上诉人你的无理上诉请求。
姚大鹏一审起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告返还未修复的汽车一辆，退还已支付的修理费20000.00元；2、判决被告赔偿损失41100.00元。
一审法院认定事实：2016年8月5日原告驾驶自有的马自达轿车，车牌号为蒙Ｄ×××××，在隆化县境内的高速公路上发生了交通事故。原告电话联系被告，让被告找车将其发生交通事故的车辆拖运回围场。2016年8月11日，被告将原告的轿车拖运回围场后，因以前与原告较为熟悉，自己也是从事汽修工作，被告即与原告电话联系，要求自己为原告修理该损坏的车辆。原告同意后，被告查看了该车辆的损坏程度，向原告报出修理28000.00元，预计在两个月内修复。原、被告双方谈妥后，原告没有从被告处将损坏的车辆取回，就放在被告处进行修理，双方没有签订书面修理合同，所达成的意向，均系口头约定。后被告电话告知原告，要求原告先行支付修理费，原告于2016年9月24日向被告支付修理费20000.00元，被告给原告出具了收据一张。因原告做生意，用车的次数较多，有时被告给原告出车，但是，大多数都是原告租用车辆使用。为此，原告多次催促被告，要求被告尽快的为其修复损坏的车辆，被告均以各种理由推拖，至原告向本院起诉时，被告也未将原告损坏的车辆为原告修复，现该车辆仍在被告处。此案在庭审时，被告提出在为原告修理车辆时，已为原告更换车辆的零部件及价款如下：转向机，价款3800.00元；元宝梁，价款1870.00元；右下支臂，价款420.00元；仰角，价款380.00元；轴承，价款120.00元；半轴总成，价款450.00元；专用螺丝×2，价款30.00元；减震器，价款360.00元；上支臂，价款185.00元；平衡杆竖拉杆，价款40.00元；水箱，价款360.00元；水箱旷架，价款450.00元；水箱底胶套×2，价款40.00元；水箱上胶套×2，价款40.00元；防冻液×2，价款100.00元；档位开关，价款80.00元；暖风机操纵机构，价款800.00元；蒸发箱操纵机构，价款1450.00元；仪表台横梁，价款640.00元；A柱、B柱，价款600.00元；A柱加强劲、B柱加强劲，价款1870.00元。专用夹子5×10，价款50.00元；暖风机，价款280.00元；风机箱旷架，价款200.00元；门合页40×2，价款80.00元；机盖合页40×2，价款80.00元；杂物箱右，价款260.00元；前减下叉，价款105.00元；方向球头×2，价款100.00元；收变速箱运费50.00元，合计15290.00元。原告对被告提出的更换上述零部件及价款，持否认意见，不予认可。被告对自己提出的更换上述零部件，除自己出具的清单外，并未提供其它证据加以印证
一审法院认为，被告张松为原告姚大朋修理损坏的车辆，双方口头达成的意向是修理费28000.00元，被告在两个月内为原告修理好损坏的车辆，可是自2016年8月11日被告将该车托运到自己的修理厂至2017年2月21日原告向本院起诉时，期间六个多月的时间，被告仍然没有将损坏的汽车为原告修理好，致使双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼，原告要求被告返还没有修复的马自达轿车一辆，车牌号为蒙Ｄ×××××号的诉讼主张，应予支持。被告在给原告修理损坏车辆的过程中，于2016年9月24日提前收取原告修理费20000.00元，因被告没有将损坏的车辆为原告修复，原告要求被告退还已收取的修理费，符合法律的规定，应予支持。对于被告在答辩时提出的，已为原告更换15290.00元零部件的意见，被告虽然向法庭提交了已更换零部件的清单，注明了零部件的名称、数量及单价，但是，该清单只是被告自己的记载，未经具有专业技术知识的人员验证，且原告对被告更换的零部件持否认意见，被告提出的已为原告更换15290.00元的零部件的答辩，本院不予采信。被告应将车辆恢复至入修理厂时原状返还给原告。对于原告提出的租车使用的经济损失41100.00元的问题，原告要求被告修理的车辆，虽然不是运营车辆，但是，被告长时间不能为原告修复，影响了原告使用，致使原告租车使用，原告支付租车费用的事实存在，被告应当承担一定的责任，考虑双方的实际情况，被告应当赔偿原告租车损失15000.00元较为适当。综上所述，被告承揽了为原告修车的业务，在双方达成意向的期间内没有将损坏的车辆为原告修复。原告要求被告返还车辆，并退还已支付的修理费20000.00元的诉讼主张，应予支持；被告长时间不能为原告修复损坏的车辆，影响了原告的使用，造成原告租车使用，被告对原告的租车费用，应当承担一定的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告张松将为原告姚大朋修理的车辆恢复到进入修理厂时的状态，将车辆返还给原告姚大朋，并退还原告姚大朋已支付的修理费20000.00元；
被告张松赔偿原告姚大朋租车费用15000.00元；
驳回原告姚大朋的其它诉讼请求。
本判决一、二项，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206.00元，减半收取603.00元，由被告张松负担。
二审期间上诉人及被上诉人均未提供新证据。
二审法院经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为：2016年8月11日上诉人张松承揽了为被上诉人姚大朋修理损坏的车辆的业务，约定修理费28000.00元，两个月内修好。2016年9月24日上诉人收取被上诉人修理费20000.00元，但六个多月时间上诉人没有将车修好，故被上诉人姚大朋向法院起诉。上述事实清楚，虽然双方未签订书面合同，但事实上修理合同关系成立。关于车辆修理情况，上诉人在一审中提供了更换零部件的清单，注明了名称、数量及单价，合计15290.00元。但没有提供零部件的来源、生产厂家、购买发票、收据等证据。对此，被上诉人不认可。如果做到更换了哪些部件，价格是多少，依据确凿、准确。法院得委托相关技术部门和价格鉴定部门进行鉴定，这样将会导致该车量在更长的时间内不能修复和使用，将给双方当事人带来更大的经济损失，使纠纷的解决更加复杂化。上诉人虽然没有将车修好，但并不能说明其未对车辆进行更换配件修理，其没有将车修好的原因在于维修技术不够，而不能全部完成修车任务。上诉人与被上诉人是熟人，考虑到被上诉人主动联系上诉人将车托运回围场，之后双方讲好了修理费用，由上诉人进行维修。上诉人张松对车辆已经进行了修理，不排除上诉人自报的换件价格可能存在虚高问题，根据诚实信用和公平原则，并结合上诉人自报换件数额，本院酌定被上诉人支付上诉人修车换件款10000.00元，上诉人返还被上诉人预交的修理费10000.00元。由于上诉人张松已对车辆进行了修理，改变了车辆的原始状态，故原审判决被告张松将为原告姚大朋修理的车辆恢复到进入修理厂时的状态，不符合客观实际，也难以执行，对此应当予以纠正。综上依据依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初962号民事判决第二、三项；
撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初962号民事判决第一项；
由上诉人张松将车辆返还给被上诉人姚大朋，并退还给被上诉人姚大朋修理费10000.00元。
上述义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费603.00元，二审案件受理费1206.00元，合计1809.00元，由上诉人张松负担1309.00元，由被上诉人姚大朋负担500.00元。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 邓立波
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭 军