云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漾民初字第186号
原告祁仕勋（系死者祁高强之父），男，1960年2月12日生，彝族,漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县顺濞镇哈腊左村民委员会岩克么外村*号。
原告罗文兰（系死者祁高强之母），女，1967年5月4日生，彝族,漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县顺濞镇哈腊左村民委员会岩克么外村*号。
以上二原告之委托代理人李银贵，男，1963年10月25日生，彝族，漾濞彝族自治县人，顺濞镇司法所干部，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县顺濞镇顺濞街41号，特别授权代理。
以上二原告之委托代理人蒙军勇，男，1972年11月1日生，彝族，漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县顺濞镇哈腊左村民委员会岩克么外村**号，一般授权代理。
被告廖永建，男，1974年8月5日生，汉族，四川省仁寿县人，驾驶员，住四川省仁寿县北斗镇白塔村*组（现暂住云南省大理白族自治州祥云县清华洞）。
委托代理人张浙生，系云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司（以下简称祥云支公司。地址：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇清红路***号。
负责人田晓东，系祥云支公司经理。
委托代理人王宏宇，系云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。
原告祁仕勋、罗文兰诉被告廖永建、中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁仕勋、罗文兰及其委托代理人李银贵、蒙军勇，被告廖永建之委托代理人张浙生，被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司之委托代理人王宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁仕勋、罗文兰诉称，2014年6月1日，原告之子祁高强驾驶的云LKF0**号二轮摩托车与被告廖永建驾驶的云N199**号重型货车在漾濞县境内平甸线K1公里处发生道路交通事故导致祁高强死亡，摩托车损毁，造成原告重大经济损失和沉重的精神打击。该交通事故给原告造成的各项损失为：1、死亡赔偿金122820.00元；2、丧葬费24498.50.00元；3、被扶养人生活费33405.67元；4、摩托车损失计价2000.00元；5、交通费3000.00元（包括运尸费2260.00元）；6、误工费2000.00元。以上六项损失共计187724.17元，其中，被扶养人（死者祁高强之女罗姗）生活费33405.67元，因祁高强与罗姗之母罗剑伟离婚时祁高强的嫁妆已折抵抚养费，祁高强对其女罗姗已尽了抚养义务，该项赔款应该归原告方享有，其余款项既包括原告方安葬祁高强而直接支出的部分，也包括给原告造成精神伤害的精神抚慰金，也应归原告方享有。因被告廖永建在祥云支公司投保了交强险和商业险，原告方的上述损失应由被告祥云支公司在保险合同责任限额内承担赔偿责任，剩余损失应由被告廖永建赔偿。
被告廖永建辩称，祁仕勋、罗文兰诉我（2014）漾民初字第186号机动车交通事故责任纠纷一案和罗珊诉我（2014）漾民初字第187号机动车交通事故责任纠纷一案，系针对同一事实、同一受害主体提起的人身损害赔偿案件，本应在一个诉讼程序中处理，结果被原告祁仕勋、罗文兰和原告罗珊分为两个诉讼，造成诉讼费的增加和浪费，增加和浪费的诉讼成本部分应由原告自行承担。受害人祁高强在交通事故中死亡，造成的损失项目及数额应为：1、丧葬费24498.50元；2、死亡赔偿金122820.00元；3、被扶养人生活费4744元×（18-4）年÷2=33208.00元；4、财产2000.00元。责任承担分别为：1、被告祥云支公司在交强险限额内先行赔付丧葬费、死亡赔偿金、财产损失中的112000.00元；2、丧葬费、死亡赔偿金、财产损失中剩余的37318.5元和被抚养人生活费33208.00元，合计70526.50元，应由被告廖永建和受害人根据事故责任比例，由受害人自己承担70%，由被告廖永建承担30%，即21157.95元，这21157.95元应由被告祥云支公司在商业三者险中承担。被告廖永建在该交通事故中向原告祁仕勋垫付了30000.00元，应在被告祥云支公司赔偿给祁仕勋的数额中予以扣减并返还给被告廖永建。
被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司辩称，（2014）漾民初字第186号案件和（2014）漾民初字第187号案件，均系针对同一事实、同一受害主体提起的机动车交通事故责任纠纷案件，是必要的共诉讼，应合并审理。被告廖永建在祥云支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，祥云支公司同意按保险合同约定依法赔偿，被告廖永建系被保险机动车一方，其在该次交通事故中负次要事故责任，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条的约定，保险人（被告祥云支公司）在第三者责任保险项下承担的事故责任比例为30%。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、身份证（复印件）二份、户口簿（复印件）一份、村委会证明一份。欲证明原告祁仕勋、罗文兰的身份情况和交通事故中死者祁高强系原告祁仕勋、罗文兰夫妇之长子，在该交通事故发生前祁高强与原告祁仕勋、罗文兰共同生活；
2、漾公交事认字【2014】第5329220201400007号《道路交通事故认定书》（复印件）一份。欲证明受害人祁高强是在2014年6月1日发生交通事故中死亡，受害人祁高强负此事故的主要责任，被告廖永建负此事故的次要责任，被告廖永建是云N199**号重型自卸货车的所有人，保险终止日期为2015年03月12日；
3、云通司鉴中心[2014]Z72车鉴字第10号、11号《司法鉴定意见书》（复印件）各一份。欲证明交通事故发生时肇事车辆的车况及车速；
4、（漾）公（法）鉴（尸）字【2014】10号《鉴定文书》（复印件）和第2014-0601号《道路交通事故尸体处理通知书》（复印件）各一份。欲证明受害人祁高强于2014年6月1日因道路交通事故死亡；
5、（2011）漾民一初字第10号《民事调解书》（复印件）一份。欲证明受害人祁高强于2011年1月20日与罗剑伟调解离婚，该《民事调解书》确定，婚生女罗姗（生于2010年7月7日）由罗剑伟直接抚养，祁高强除其所有嫁妆折抵抚养费外不再另行支付抚养费。所以，该次交通事故中罗姗名下的被扶养人生活费（赔款）应归原告祁仕勋、罗文兰作为赡养费；
6、机动车保险证（复印件）一份。欲证明被告廖永建的云N199**号重型自卸货车向被告祥云支公司投保了交强险和商业险；
7、《中华人民共和国机动车行驶证》（复印件）一份。欲证明受害人祁高强系云LKF0**号普通二轮摩托车的所有人。
8、《收条》一份，欲证明原告因拉运祁高强尸体支出运费2260.00元。
经质证，被告廖永建认为，原告提供证据“1-7”组的“三性”无异议，但证据“4、6”组达不到原告欲证明的目的；证据第“8”组形式要件不合法，不能作为定案的依据。被告祥云支公司认为，原告主张赔偿摩托车损失应提交相应的评估、鉴定材料，否则，不应支持其请求，对原告证据的质证意见与被告廖永建的质证意见一致。
被告廖永建为证明自己的应诉主张，向本院提交下列证据：
1、漾公交事认字【2014】第5329220201400007号《道路交通事故认定书》（复印件）一份。欲证明事故发生的基本情况及事故责任，受害人祁高强负此事故的主要责任，被告廖永建负此事故的次要责任；
2、身份证、行车证、驾驶证（均为复印件）各一份。欲证明被告廖永建身份情况和廖永建系云N199**号重型自卸货车的所有人及廖永建具有相应驾驶资格情况；
3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）、发票（均为复印件）各一份。欲证明被告廖永建在被告祥云支公司投保了交强险和商业三者险；
4、丧葬协议、收条（均为复印件）各一份。欲证明本案交通事故发生后，被告廖永建向原告一方先行垫付了丧葬费30000.00元。
经质证，原告方对被告廖永建提供的证据“1-4”均无异议。被告祥云支公司对被告廖永建提供的证据“1-3”的“三性”无异议，但对证据“4”中的丧葬费数额应按法律规定确定。
被告祥云支公司为证明自己的应诉主张，向本院提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》一份。欲证明被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%，被告祥云支公司应承担的事故责任比例为30%。
经质证，原告方对被告祥云支公司提供的证据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的“三性”无异议，但证明方向不予认可。被告廖永建对被告祥云支公司提供的证据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》无异议。
本院对上述证据审查认为，上列证据中，双方一致认可的，本院予以确认。有争议的证据，本院将根据各证据的证明力及证据之间的联系、各证据与案件事实的关联程度、结合本案实际进行综合审查判断。
经审理查明：2014年6月1日，祁高强驾驶云LKF0**号普通二轮摩托车沿平甸线从下关往漾濞方向行驶，00时59分许行驶至平甸线K1处时与廖永建停放在路边的云N199**号重型自卸货车尾部相撞，致使祁高强当场死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，廖永建驾驶云N199**号重型自卸货车驶离事故现场，于2014年6月1日4时15分在永平县境内沪瑞线K3265处将该车查获。事故发生当天，廖永建向祁高强亲属祁高霖、祁仕云先行垫付了丧葬费30000.00元。2014年7月16日，漾濞彝族自治县公安局交通警察大队作出了“漾公交事认字【2014】第5329220201400007号《道路交通事故认定书》”，认定祁高强负此事故的主要责任，廖永建负此事故的次要责任。廖永建驾驶的云N199**号重型自卸货车的所有人系廖永建本人，廖永建在中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，第三者责任保险的责任限额为500000.00元，廖永建同时投保了第三者责任保险之不计免赔险，保险期间自2014年3月13日0时起至2015年3月12日24时止。另查明，死者祁高强系农业户口，祁仕勋、罗文兰系祁高强之生父母，罗姗系祁高强与罗剑伟之婚生女，生于2010年7月7日07时07分，祁高强与罗剑伟于2011年1月20日依法解除了婚姻关系，罗剑伟系罗姗之法定监护人。（2014）漾民初字第186号案件中的原告祁仕勋、罗文兰和（2014）漾民初字第187号案件中的原告罗姗均系死者祁高强的直系亲属。该交通事故发生后，经漾濞彝族自治县公安局交通警察大队调解未果，原告祁仕勋、罗文兰于2014年9月22日起诉（罗姗另案起诉）来院，要求：被告廖永建、祥云支公司依法赔偿各项损失共计人民币187724.17元（其中：死亡赔偿金122820.00元；2、丧葬费24498.50.00元；3、被扶养人生活费33405.67元；4、摩托车损失计价2000.00元；5、交通费3000.00元；6、误工费2000.00元。）
本院认为，该交通事故中造成祁高强亲属的各项损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案客观实际确定，其相关赔偿标准应参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》执行。赔偿项目、赔偿标准及损失金额计算中：死亡赔偿金122820.00元和丧葬费24498.50.00元，各方当事人均无异议，本院予以确认；有争议的赔偿的项目、标准及金额计算作如下认定：关于被扶养人生活费问题，祁高强发生交通事故时，其女儿罗姗年龄为3周岁零11个月，参照2013年农村居民人均全年生活消费支出标准，被扶养人生活费应为33405.67元{【（4744元／年×（18-3）年-4744元／年÷12月×11月）】÷2}；关于交通费、误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，受害人亲属为办理丧葬事宜支出必要的合理的交通费、误工费应当赔偿，结合本案实际，应分别酌情认定为，交通费3000.00元（包括运尸费2260.00元）符合本案客观实际，本院予以确认；误工费2000.00元，结合正常处理善后事务所需误工时间及农村误工工资标准，符合当地客观实际，本院予以确认；摩托车损失费问题，死者祁高强所有的云LKF0**号普通二轮摩托车在交通事故中损坏是事实，虽未经有资质机构评估鉴定，但各方当事人一致认可作价为1000.00元，本院予以认可。以上造成祁高强亲属祁仕勋、罗文兰、罗姗的各项经济损失合计为186724.17元。造成祁高强亲属祁仕勋、罗文兰、罗姗的各项经济损失合计186724.17元应依法分担：首先，由被告祥云支公司在交强险责任限额内承担111000.00元（死亡伤残项下110000.00元，财产项下1000.00元）；其次，剩余损失75724.17元，根据死者祁高强与被告廖永建各自的过错责任由祁高强亲属祁仕勋、罗文兰、罗姗与被告廖永建分担，由祁高强亲属祁仕勋、罗文兰、罗姗自行承担45434.50元（75724.17元×60%），由被告廖永建应承担30289.67元（75724.17元×40%）。因被告廖永建驾驶的云N199**号重型自卸货车向被告祥云支公司投保了第三者责任保险及其不计免赔险，故应由被告廖永建承担的损失30289.67元，由被告祥云公司在第三者责任保险限额内直接赔偿祁高强亲属祁仕勋、罗文兰、罗姗，被告廖永建不再承担赔偿责任；被告廖永建先行垫付给祁高强亲属（祁高霖、祁仕云）的丧葬费等费用30000.00元应由祁高强亲属（祁仕勋、罗文兰）退赔，为减少诉累，方便各方当事人执行，该款可由被告祥云支公司应赔偿祁高强亲属（祁仕勋、罗文兰）的赔偿款中直接拨付给被告廖永建，祁高强亲属不再直接退赔被告廖永建；被告祥云支公司在该次交通事故中应赔付的各项赔偿款合计为141289.67元（交强险项下111000.00元，商业三者险项下30289.67元）；根据上述分析，祁高强亲属祁仕勋、罗文兰、罗姗三人应得到各项赔偿款合计为141289.67元，该款应先扣除办理祁高强丧葬事宜直接损失，剩余部分由祁高强亲属祁仕勋、罗文兰、罗姗三人按照其与祁高强生前的人身依附关系程度和所受精神伤害程度分享。本案中，原告祁仕勋、罗文兰应得到各项赔款为107884.00元（已扣除另案中罗姗应得到的各项赔款33405.67元），扣除被告廖永建先行垫付款30000.00元后，仍应得到各项损失赔款为77884.00元，该款应由被告祥云支公司在其应付赔偿款中直接拨付。关于被告祥云支公司根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条第二款，主张该案商业三者险部分中其应承担的事故责任比例为30%的问题，因被告廖永建向被告祥云支公司投保了不计免赔险，并且被告祥云支公司的该项主张与合同法和交通安全法的相关规定相悖，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告祁仕勋、罗文兰死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币77884.00元（交强险项下）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司于本判决生效之日起十五日内直接赔偿被告廖永建各项经济损失（垫付款）共计人民币30000.00元（交强险项下）；
三、驳回原告祁仕勋、罗文兰的其他诉讼请求。
案件受理费570元（已减半），由原告祁仕勋、罗文兰承担470元，由被告廖永建承担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 熊如刚
二〇一四年十一月十日
书记员 杨 超