江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行终字第211号
上诉人（原审原告）陈敏慧，女，汉族，1961年6月22日生。
委托代理人李吏民，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市公安局秦淮分局，住所地南京市秦淮区太平巷18号。
法定代表人嵇艳霞，南京市公安局秦淮分局局长。
委托代理人孙飞。
委托代理人杨宇昊。
上诉人陈敏慧因诉被上诉人南京市公安局秦淮分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日受理后依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人陈敏慧及其委托代理人刘晓刚、被上诉人南京市公安局秦淮分局的委托代理人孙飞、杨宇昊到庭参加诉讼。2014年9月11日，本案经江苏省高级人民法院批准，延长审理期限两个月。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月15日10时左右，在南京市秦淮区评事街58号附近，拆迁办工作人员邰伟荣遇拆迁户张永平索还房屋相关资料并发生争吵和肢体接触，原告与另几名群众参与拉扯，在冲突过程中，邰伟荣脸部被抓伤。其同事刘绪敏用手机对现场进行拍摄被原告阻止，刘绪敏躲避时挥手碰到原告脸部，原告遂抓住刘绪敏不放，直至同事范超才撇开两人。与此同时，邰伟荣被同事解脱出包围。当日10时30分左右，被告民警巡查时发现原告倒地，手抓范超才衣服不放，邰伟荣当场指认系原告抓伤其脸部。因原告称自己心脏病发，民警联系救护车将原告送往医院救治。随后，民警在现场开展走访调查工作并做了详细登记，于当日下午将原告口头传唤到被告下属朝天宫派出所接受调查。被告根据对在场人员陈敏慧、邰伟荣、陈桂全、范超才、刘绪敏、张永平、唐某、杜春平的询问笔录、受害人邰伟荣的门诊病历、诊断证明书和其它相关材料认定原告殴打他人，于当日将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告。原告认为自己系受害人而拒绝在告知笔录中签字。被告于2013年11月15日作出秦公（朝）行罚决字（2013）10629号《行政处罚决定书》，认定2013年11月15日10时许，陈敏慧在南京市秦淮区评事街58号门口伙同他人围攻拆迁办工作人员邰伟荣时，将其脸部抓伤，被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对陈敏慧行政拘留七日并处罚款两百元，并当场将《行政处罚决定书》送达给原告。因原告身体不适，南京市拘留所作出《不予收拘通知书》，原告后缴纳了200元罚款。原告于法定期限内提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告作为本辖区内的公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，具有对违法行为进行行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告经过调查取证，认定原告存在殴打他人的事实，遂依法履行处罚前告知、交待当事人陈述、申辩权利等程序后作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当，程序亦无不当。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回原告陈敏慧的诉讼请求；驳回原告陈敏慧要求被告恢复名誉、登报致歉、消除影响的诉讼请求；驳回原告陈敏慧要求被告承担心脏病复发产生的医疗费、交通费、营养费、误工费的诉讼请求。案件受理费50元由原告陈敏慧负担。
上诉人陈敏慧上诉称，1、原审判决事实不清。本案的焦点在于邰伟荣脸部的伤是否为上诉人所为。上诉人一直否认抓伤邰伟荣脸部的事实，被上诉人认定是上诉人所为并作出了处罚决定没有事实依据。纵观上诉人和被上诉人向一审法院提交的所有证据，不能得出上诉人抓伤邰伟荣脸部的结论。2、原审程序违法。对于本案的关键证据没有经过庭审质证，不能作为定案的依据。原审判决书曾经提到现场有目击者亲眼看到上诉人动手抓伤邰伟荣的脸部，但该目击者并没有出庭作证。故原审判决认定上诉人动手抓伤邰伟荣脸部缺少相关证据。3、原审法院采信证据错误。对上诉人提交的证据没有采信，而对于被上诉人证据中对上诉人有利的一面极力予以澄清。对上诉人的证人纠正自己错误的说明视而不见。5、被诉处罚行为违法。一是上诉人未经合法传唤，上诉人被从医院带到派出所的时候没有办理任何手续。二是未充分听取当事人陈述、申辩，上诉人向被上诉人说明自己并没有实施抓伤邰伟荣的行为，并且主动要求进行相关鉴定，被上诉人未听取上诉人有合理怀疑的理由。三是行政处罚决定作出违法，根据行政处罚法的规定，在进行调查后由行政首长根据调查的结果以及案件的情况分别作出决定是否进行处罚和不进行处罚，而被上诉人提交的证据中缺少上述程序材料。四是因为邰伟荣跟案外人发生争执后上诉人进行劝阻，并且邰伟荣伤势不重，而被上诉人未依法进行调解。综上，请求二审法院撤销原审判决和被诉处罚行为。
被上诉人南京市公安局秦淮分局未向本院提交答辩状。在庭审中辩称，上诉人陈敏慧的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被上诉人作出的给予其行政拘留七日并处罚款两百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告南京市公安局秦淮分局向原审法院提交了证据、依据。
证据有：
1、受案登记表；
2、行政处罚决定书；
3、不予拘留通知书；
4、行政处罚告知笔录；
5、现场笔录；
6、查获经过；
7、常住人口身份信息表；
8、行政案件权利义务告知书；
9、询问笔录八份；
10、病历及疾病诊断证明书、伤情照片；
11、调取证据通知书、调取证据清单、光盘一张；
12、辨认笔录及情况说明。
依据有：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；
2、《中华人民共和国行政处罚法》；
3、《中华人民共和国公安机关办理行政案件规定》。
原审原告陈敏慧向原审法院提交的证据有：
1、行政处罚决定书；
2、江苏省代收罚没款收据；
3、南京市行政处罚缴款通知书；
4、证人唐某的书面证言。
以上证据、依据均已随案移送本院。
在原审庭审质证中，原告对被告所提交的证据1的真实性、合法性不予认可；对证据2和3无异议；对证据4的合法性不予认可；对证据5、6、7的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的不予认可，认为反可证明原告系受害人；对证据8无异议；对证据9、10的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据11的关联性不予认可；对证据12的真实性、合法性不予认可。被告对原告所提交的证据1－3无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性不予认可。
原审法院经审查认为，原告证据1、2、3真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认；原告证据4中证人唐某的证言与其之前在被告处陈述不一致，并未提供合理理由，不予采纳。被告所提交的证据1－10和证据12，系被告在履行职责过程中所制作，来源合法，与本案具关联性，予以确认。原告认为辨认笔录中见证人记载错误而虚假，但从笔录中签名人以及另一份辨认笔录记载来看，明显系被告工作中的输入失误导致，并非虚假，不影响该证据的证明能力。被告所提交证据11中的部分视频与本案不具关联性，不予确认；其余视频能够反映案发现场情形，与本案具关联性，予以采信。
本院经审查认为，原审法院从关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人的证据进行了审查核实，原审法院认证正确，本院予以确认。
对原审法院认定的案件事实，本院予以确认。
在本案二审庭审中，上诉人陈敏慧书面申请证人唐某、徐某出庭作证。因上诉人陈敏慧申请证人唐某、徐某出庭作证不是在法定举证期限届满前提出，且证人唐某参加原庭审旁听，故不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条、第四十三条、第四十五条第二款的规定，本院对证人唐某、徐某出庭作证所作的陈述，不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人作为本辖区内的公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，具有对违法行为进行治安管理处罚的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案在案证据证实，上诉人陈敏慧抓伤邰伟荣的脸部。被上诉人据此认定上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出行政拘留七日并处罚款两百元的行政处罚。在被诉处罚行为作出过程中，被上诉人在向上诉人处罚前，依法履行陈述、申辩等权利的相关告知义务，被诉处罚行为的作出符合“先调查取证，后裁决决定”的基本原则。由此，应认定被诉治安行政处罚行为认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。上诉人主张撤销被诉处罚行为的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陈敏慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 仲新建
审判员 陶伟东
审判员 吴春辉
二〇一四年十月十五日
书记员 赵和玉