吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第999号
原告：杨振伟，男，汉族，无职业，住敦化市。
委托代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：吴玉兰，女，汉族，无职业，住敦化市。
委托代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。
第三人：史艳杰，女，汉族，吉林敖建建工集团职工，住敦化市。
原告杨振伟诉被告吴玉兰、第三人史艳杰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振伟委托代理人李庆海，被告吴玉兰委托代理人尚连科，第三人史艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月，被告非法入住我所有的楼房（坐落于敦化市胜利街血站家属楼二单元602室），我多次要求被告腾迁，被告以各种理由推脱，被告非法入住我房屋属侵权行为，依《民法通则》的相关规定，请法院判令被告立即返还房屋并给付居住期间2010年11月至2014年5月的费用24486元（房租费按每年7000元计算）；被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、被告居住房屋是合理居住，原告欠被告20万元至今未还，（2010）敦民初字第2438号民事调解书，原告应当偿还被告20万元，原告曾同意被告居住该房直至欠款还清；2、该房并非原告个人所有，该房装修时，被告投入6.5万元；3、针对（2010）敦民初字第2438号民事调解书，被告已申请法院强制执行，原告偿还被告20万元，被告马上离开，原告说的居住费用24486元，不应由被告承担，是原告不履行义务，被告才居住的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：房屋的所有权确实是原告的，但是，我投入了6.5万元的装修钱，因为在（2010）敦民初字第2438号案件中，原告欠被告20万元，被告多次给原告打电话要求还钱，还可以分期给付，原告就是不还钱，原告还钱，被告就搬出去。现在，该房屋由被告即我的母亲和我的姥姥居住，我已经再婚了，只是有时为了照顾我的姥姥偶而在此居住。
本案争议的焦点：1、被告居住原告所有的房屋是否有依据；2、原告的诉讼请求是否有法律依据，应否支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，房屋所有权证1份。
证明该房屋的所有人是原告，该房屋是按揭贷款，房屋所有权证原件抵押在银行，每月的贷款不到700元也是由原告缴纳。
被告质证认为，对房证的真实性无异议，对于原告要证明的该房是单独所有，从房证上看是原告，但是被告在答辩时提出在（2014）敦民初字第991号民事判决中，原告自认史艳杰在房屋的装修中投入了6.5万元。
第三人质证无异议。
证据2，敦化市法院（2013）敦执查字第223-1号执行裁定书1份。
证明房屋所有人是杨振伟；查封财产由被执行人杨振伟负责保管，使用权还是杨振伟享有。
被告质证认为，对证据的真实性无异议，被告居住在该房屋是因原告欠被告20万元没有偿还，并且在（2010）敦民初字第2438号民事调解中，原告也允诺被告在此居住直至欠款偿还。
第三人质证无异议。
被告吴玉兰为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
证据1，（2010）敦民初字第2438号民事调解书1份。
证明原告欠被告20万元，双方同意于2013年5月1日前给付被告借款20万元。
原告质证认为，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。1、该债务是夫妻债务；2、被告是原告的丈母娘，该债务是夫妻关系存续期间欠的债务，2013年5月1日前原告还没有出狱；3、我方欠多少钱也不能用我方房屋抵押；4、原告没有允诺被告居住该房屋。
第三人质证无异议。
证据2，敦化市人民法院（2014）敦民初字第991号民事判决书
证明本案原告诉史艳杰婚后财产分割，原告主张欠吴玉兰20万元是夫妻共同债务，该案通过举证及法庭调查，该20万元是原告的个人债务，不是与史艳杰夫妻关系存续期间的共同债务，判决结果是驳回原告的诉讼请求。
原告质证认为，对证据的真实性无异议，但是这份判决书没有生效，我方在前天才收到，我方在考虑是否上诉。1、对于该判决书，我方不质证；2、如果该判决生效，债务仍然是债务，腾迁仍然腾迁，与本案没有关联性。
第三人质证无异议。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1，房屋所有权证一份，被告质证对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，第三人质证无异议，结合庭审调查，该证据能够证明所要证明的问题，故予以采信；证据2，敦化市法院（2013）敦执查字第223-1号执行裁定书一份，被告质证对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，第三人质证无异议，结合庭审调查，该证据能够证明所要证明的问题，故予以采信。
被告提供的证据1，（2010）敦民初字第2438号民事调解书一份，原告质证对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，第三人质证无异议，结合庭审调查，该证据能够证明所要证明的问题，故予以采信；证据2，敦化市人民法院（2014）敦民初字第991号民事判决书一份，原告质证对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，并且原告杨振伟已提起上诉，第三人质证无异议，因该证据未生效，不具有证明力，故不予采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告杨振伟名下有房屋一套，坐落于敦化市胜利街长城社区67组血站家属楼二单元602室，该房屋是杨振伟按揭购买，贷款期限是从2006年1月12日起至2021年1月12日止，贷款期限是15年。原告杨振伟曾是被告吴玉兰的女婿，原告杨振伟与被告吴玉兰的次女史艳杰于2010年11月15日在敦化市民政局协议离婚，双方约定杨振伟欠吴玉兰借款20万元，该欠款原告一直未还。被告吴玉兰就该笔债务将原告杨振伟诉至法院。2011年3月18日，敦化市人民法院作出（2010）敦民初字第2438号民事调解书，双方自愿达成协议：由原告杨振伟于2013年5月1日之前给付被告吴玉兰人民币20万元。因原告杨振伟到期未履行，被告吴玉兰向敦化市人民法院提出申请执行，2013年5月7日，敦化市人民法院作出（2013）敦执查字第223-1号执行裁定：查封被执行人杨振伟名下所有的位于敦化市胜利街血站家属楼二单元602室，房权证号为敦房权证城字第FQ000762**号，丘（地）号为0655-043-486-047，建筑面积69.24平方米的房屋；被执行人杨振伟负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人杨振伟可以使用被查封财产，但因被执行人杨振伟的过错造成被查封财产损失的，应由杨振伟承担责任，在查封期间内，被执行人杨振伟不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；查封期限为二年。2010年11月份开始，被告吴玉兰在该房屋居住至今。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，原告杨振伟是涉案房屋的所有权人，依法享有对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。被告吴玉兰抗辩认为原告曾同意自己在涉案房屋居住直至原告将所欠欠款还清为止，该主张被告未举证，原告亦不认可。被告吴玉兰不是涉案房屋的所有权人，原告也不同意被告在此房屋居住，被告在没有任何事实和法律依据的情况下，占有涉案房屋，侵害了原告的合法权益，被告应将该房屋返还给原告。原告要求被告给付居住期间（2010年11月至2014年5月）的房租费用24486元（房租费按每年7000元计算），因为原告与第三人史艳杰离婚前就与被告共同居住在涉案房屋，原告与第三人离婚时并未要求被告搬离该房屋，且原告未能举出证明在本次诉讼前曾向被告主张权利的相关证据，应当视为原告默认被告居住该房屋。根据公平原则，关于房租损失，应支持从原告主张权利之日即2014年4月17日起至被告交付房屋之日止的损失。经庭审调查，双方对涉案房屋月租金为583元均认可，故被告应赔偿原告每月583元的房租损失。被告主张投入房屋装修费6.5万元，没有证据且是另一个法律关系，本案不予审理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴玉兰于本判决生效之后立即从位于敦化市胜利街血站家属楼二单元602室，房权证号：敦房权证城字第FQ000762**号，丘（地）号：0655-043-486-047，建筑面积69.24平方米的房屋中搬出，将该房屋归还给原告杨振伟；
二、被告吴玉兰于本判决生效之后立即给付原告杨振伟从2014年4月17日至交付涉案房屋之日止的房屋租金（按每月583元计算房屋租金）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告吴玉兰未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费100元，邮寄费用50元，合计150元，由被告吴玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 毛 春
代理审判员 高红丽
人民陪审员 张凤鸣
二〇一四年八月四日
书 记 员 冯 舒