wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第245号
原告单成英。
委托代理人刘宝玉。
委托代理人郭洪霞，天津市宁河县148法律服务所，法律工作者。
被告王振宁。
委托代理人田杰，唐山市汉沽管理区时代法律服务所，法律工作者。
原告单成英与被告王振宁身体权纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，由审判员王永胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单成英及其委托代理人、被告王振宁及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单成英诉称，2014年9月3日上午九时许，原告到被告工作的眼镜店与被告商量希望以后由被告亲自送孩子上学事宜（被告王振宁系原告单成英的前儿媳，被告王振宁与前夫共同生育一子一女）。双方言语不和发生口角，原告手里拿着手提袋，推搡时原告的手提袋挂在小手指上，被告看见此情况还死死用力拽手提袋，造成原告手指骨折。原告报警后，公安机关指定原告到宁河县医院治疗。原告手指受伤的伤情经法医鉴定为轻微伤。故原告起诉，要求被告赔偿原告医药费、误工费、鉴定费等各项损失15320.24元。并保留二次手术后的诉权。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
一、宁河县医院出具的诊断证明书一份，证明原告的病情及处理意见。
二、《法医学人体损伤程度鉴定意见书》一份；该证据证实原告受伤后的损伤情况。
三、宁河县县医院出具的住院病历一份、收据2份、住院费用清单一份。旨在证实原告住院治疗情况。
被告王振宁在庭审中辩称，原告伤情不是被告造成的，故不同意赔偿原告损失。
被告为支持其主张，向本院提交的证据有：
2015年3月11日录音记录一份，内容为，王振宁问：“当天您老是否看到我领着孩子，由于着急跑着将孩子送上二楼幼儿园的，因为那天要迟到了，我和孩子是坐车来的”。答：“知道，是的，我看见了”。证实打架当天被告亲自送孩子上学。
为查明本案事实，本院依法调取了天津市公安局宁河分局芦台派出所行政案件卷宗一册，并在庭审中，依法宣读了单成英、王振宁、刘宝玉、唐志杰、张金花的询问笔录。
经庭审质证，被告对原告单成英提交的证据均不予认可，认为与本案无关。原告提交的证据二《法医学人体损伤程度鉴定意见书》是公安机关出具，证据一、三系医疗机构出具，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院对以上证据予以采信。
原告对被告提交的录音证据不认可。本院认为，该录音证据证实的内容与本案无关联性，不予采信。
询问笔录系公安机关对相关当事人及在场人的询问笔录，该询问笔录系公安机关制作，证据来源合法，且与本案有直接关联，上述询问笔录可以作为证据使用。
经审理查明，原告单成英是其委托代理人刘宝玉的母亲，被告王振宁与刘宝玉原为夫妻关系，2014年3月28日离婚，婚生一子一女均由刘宝玉抚养。离婚后被告王振宁时常代管婚生子女。2014年9月3日，原告到被告工作的京达眼镜店商量接送孩子上学问题。原告与被告交谈中发生口角，双方互相动手。原告用手中书包抡被告，被告伸手抵挡。后双方发生肢体接触，原告左手小指受伤。原告受伤后到宁河县医院治疗。原告的伤情经天津市公安局宁河分局物证鉴定所法医鉴定为：左手小指近节指骨骨折损伤程度为轻微伤。
关于原告单成英的损失，本院查明如下：
1、医疗费13978.04元，相关医疗费票据已提交本院。
2、护理费391.2元。原告住院5天，参照天津市统计局2014年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业28559元／年的标准计算，即28559元／年÷365天×5天为391.2元。
4、鉴定费200元。
5、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助标准50元／天，按住院5天计算为250元；
6、交通费，原告未提供相关票据，本院综合考虑原告就医确实存在此项支出，结合原告伤情及当地经济条件、交通状况，本院酌定为100元。
原告的损失合计为：14919.24元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。被告在与原告发生口角后，与原告发生了肢体接触，造成原告左手小指近节指骨骨折，被告应承担侵权责任。在此次事件中，原被告本应该互相沟通，友好协商，双方言语不和，发生口角直至肢体接触，原、被告对此次事件均应承担一定的责任。综合事件的起因、经过，本院酌定原被告各承担此次事件50%的民事责任。被告虽辩称原告的伤不是自己造成的，但在公安机关的询问笔录中亦承认与原告发生过肢体接触，互相扒拉，造成原告左手小指近节指骨骨折，故被告的辩称理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王振宁赔偿原告单成英医药费13978.04元，护理费391.2元，伙食补助费250元，法医鉴定费200元，交通费100元，合计14919.24元的50%，即7459.62元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告单成英承担75元，被告王振宁承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一五年四月二日
书记员 齐姗姗
相关法律链接
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第245号
原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司。
法定代表人李天贵，该公司经理。
住址宁武县凤凰东街建设银行三楼。
被告郭某某，男，1961年12月21日生，汉族，宁武县城内人，个体工商户，住太原市。
原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司与被告郭某某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司法定代表人李天贵到庭参加诉讼，被告郭某某经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司诉称，被告郭某某于2014年3月向我公司提出申请，申请贷款人民币150万元。当时该承诺按月结息，到期后一次性还清本金，并将其租赁的宁武县定点屠宰加工厂51间计2203.2㎡门面房作为抵押物抵押，将租赁合同存放我处。我公司审查后于2014年3月27日与其签订（2014）27号借款合同。借款合同约定借款方保证于2015年3月27日前还清全部贷款本息，我公司与2014年3月27日按照合同约定，为其提供贷款人民币150万元，同时约定贷款逾期后，如借款�违约，不按约定归还贷款本息，按约定利率加收4‰加息。该贷款后，不履行合同约定，仅于2014年6月24日、8月6日、11月19日和2015年2月5日四次给付利息284000元，2015年11月16日归还本金40万元，结息至2015年11月16日。尚欠本金110万元及利息，经多次催要未还，至今已逾期多日，故提起民事诉讼请求被告归还贷款本金110万元，利息计算至本金还清之日。
被告郭某某未答辩。
经审理查明，被告郭某某于2014年3月27日向原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司提出申请贷款人民币150万元。2014年3月27日原被告签订（2014）27号借款合同。借款合同约定月息23‰，按月结息，2015年3月27日到期后一次性还清本息，并将其租赁的宁武县定点屠宰加工厂51间计2203.2㎡门面房作为抵押物抵押，同时约定贷款逾期后，如借款人违约，不按约定归还贷款本息，加收4‰加息。2014年3月27日原告按照合同约定，为其提供贷款人民币150万元。被告郭某某贷款后，于2014年6月24日、8月6日、11月19日和2015年2月5日四次给付利息284000元，2015年11月16日归还本金40万元，结息至2015年11月16日。尚欠本金110万元及利息未还。原告提起诉讼请求归还本金110万元及利息。
上述事实的认定，有原告提供的被告郭某某《借款申请》、《借款合同》、《保证合同》予以证实。
本院认为，原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司与被告郭某某签订的《借款合同》合法有效。合同签订后原告依约履行了义务，被告郭某某未完全履行合同约定的义务，已构成违约，双方形成了债权、债务关系。原告请求被告偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。原被告约定的月利息23‰超过法律规定的最高利率，依法不予支持，按月利率20‰计算。据此，依照《中华人民�和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭某某偿还原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司贷款本金一百一十万元及利息，（利息按年利率20‰计算，从2015年11月16日起计算至本金还清之日止）
上述给付款项于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元由被告郭某某负担。
如不服本判决，可与本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 贾进才
审判员 侯增寿
审判员 段志国
二〇一六年八月十六日
书记员 邢王昇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第00334号
原告耿某甲，农民。
委托代理人宁峰。
被告李某，农民。
被告杨某，农民。系被告李某母亲。
二被告共同委托代理人田娟。
原告耿某甲与被告李某、杨某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕超独任审判，于2014年7月22日、8月7日、9月4日三次公开开庭进行了审理。原告耿某甲及其委托代理人宁峰和被告李某、杨某的共同委托代理人田娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某甲诉称：原告与被告李某经李某的舅舅杨朝亮介绍相识。2013年4月6日，原告按照农村风俗向被告过彩礼，给付被告烟、酒、鸡、鱼、肉等物品，价值约10000元，同时经杨朝亮手给付被告现现金彩礼60000元。且在订婚前后，原告给付被告见面礼6000元。现因双方已解除婚约，就返还彩礼问题协商未果，故诉请法院判令被告返还现金彩礼60000元，并承担本案的诉讼费用。6000元见面礼待证据充分时另行诉讼，本案中不再要求。烟、酒等实物礼品因有部分消费，另有一部分已返还原告，原告就余下部分，放弃请求，不再主张权利。
被告李某、杨某辩称：原告所诉不实。被告在过彩礼当天并没有收到原告的现金彩礼60000元，仅收到见面礼6000元及烟、酒、鸡、鱼等物品，同意由被告李某返还原告见面礼6000元。对原告的其他诉讼请求不予认可，请求法院予以驳回。
经审理查明：2013年初，原告耿某甲和被告李某经杨朝亮和朱计兰介绍认识。杨朝亮系被告李某的舅舅、被告杨某的胞弟，杨朝亮与朱计兰系夫妻关系。2013年4月初，经原、被告两家及介绍人商定，按照农村习俗原告于2013年4月6日到被告家给付彩礼。2013年4月6日，由杨朝亮经手并使用其车辆将原告所购买的烟、酒、鸡、鱼等物品及现金60000元带到被告家给付彩礼。现金60000元由杨朝亮在原告家从原告的父亲耿德军手中接取，在原告耿某甲及证人耿某乙的陪同下到被某后原、被告双方因琐事发生矛盾，于2013年8月解除婚约。婚约解除后，双方就彩礼返还问题经多次协商未果，遂引诉争。
另查明，原告耿某甲与被告李某认识后至今未办理结婚登记，也从未同居生活。
上述事实，有原、被告庭审陈述、证人证言、视听资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：给付彩礼后未缔结婚姻关系的，收受彩礼一方应当返还彩礼。本案中，原告耿某甲与被告李某解除婚约后，被告李某、杨某作为收受彩礼的一方应当将彩礼返还给原告。被告拒不返还的行为，依法应当承担相应的民事责任。关于60000元现金彩礼是否给付问题，原告提供了给付彩礼当天的提款凭证、证人证言及解除婚约后双方协商过程的录音资料，证据之间形成了证据锁链，能够相互印证，足以证明原告已给付被告现金彩礼60000元的事实。被告关于原告仅给付其6000元见面礼的抗辩意见，没有提供任何证据予以证明，对其抗辩意见本院不予采信。关于被告杨某的被告主体是否适格的问题，婚约彩礼的给付和接受方是两个家庭，不限于拟缔结婚姻的两个人，杨某作为李某的母亲，是本案适格被告主体。故对被告关于杨某不是适格被告主体的抗辩意见，本院不予采纳。对于给付的实物彩礼，原告在庭审中表示自愿放弃主张权利，系对自身权利的处分行为，其意见本院予以采纳。对于6000元见面礼，原告在庭审中表示待证据充分时另行诉讼，对此本案不予理涉。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告李某、杨某于本判决生效后十五日内返还给原告耿某甲现金彩礼60000元。
案件受理费1700元，减半收取850元，诉讼保全费780元，合计1630元，由被告李某、杨某负担（鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕超
二〇一四年九月十五日
书 记 员 田甜
附：相关法律法规条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民商初字第10号
原告朱瑞锋，女，生于1962年。
被告任国贤，男，生于1958年。
被告淅川县金宇铜业有限公司。
法定代表人任基瑜，董事长。
被告任基瑜，男，生于1985年。
被告杨建英，男，生于1962年。
被告陈花兰，女，生于1962年。
原告朱瑞锋诉被告任国贤、淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、杨建英、陈花兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告朱瑞锋、被告陈花兰到庭参加了诉讼，被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。原告撤回对被告任国贤、杨建英的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任国贤于2013年12月26日向我借款400万元，期限90日，月息4分，由被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、杨建英、陈花兰提供保证。借款到期后，被告将利息付至2014年8月25日，本金及之后利息至今未偿还。现请求法院判令被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、陈花兰连带偿还我借款400万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付自2014年8月26日起至付清之日止的利息。诉讼费由被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、陈花兰承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2013年12月26日，借款人任国贤，担保人任基瑜、淅川县金宇铜业有限公司、杨建英签字、盖章的借据一张；2、2013年12月26日，被告任基瑜、陈花兰签字的连带责任保证书各一份。
被告陈花兰辩称，借款、担保均属实，但本人现无偿还能力。
被告任基瑜、淅川县金宇铜业有限公司缺席无答辩。
被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、陈花兰均未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告陈花兰对原告提交的证据无异议。被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年12月26日，被告任国贤向原告借款400万元，并向原告出具借据一份，约定将借款打入陈萍萍的民生银行账号622991186800891458中，期限90天，由被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、杨建英、陈花兰提供保证，淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、陈花兰保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，杨建英未约定保证方式、保证期间。未书面约定利率。借款到期后，五被告未偿还借款。
原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告任国贤、淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、杨建英、陈花兰价值400万元的财产予以保全，2015年1月9日，本院对被告淅川县金宇铜业有限公司淅国用（2013）字第223号、224号国有土地使用权予以查封。2015年1月26日，本院对被告任国贤车牌号为豫A692**、豫A109**、豫A189**、豫A605**的四辆车予以查封，对被告杨建英位于荥阳市产权证号为13012537**号房产予以查封。2015年1月27日，本院对被告任国贤车牌号为豫AT3**车辆予以查封。2015年1月30日、2月2日、2月3日，本院对被告陈花兰（登记在林庆华名下）产权证号为10**号房产、豫RHN2**轿车予以查封，在淅川县农村信用合作联社商圣信用社账号为00000107078548678889上存款50万元予以冻结。
本院认为，被告任国贤向原告借款400万元并由被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、杨建英、陈花兰提供保证的事实清楚，证据充分，由五被告签字的借据及担保承诺书予以佐证。合法的借贷关系应受法律保护。被告任国贤理应按约及时、足额向原告履行还款义务，被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、杨建英、陈花兰亦应在被告任国贤不向原告及时、足额还款时承担连带保证责任。现原告撤回对被告任国贤、杨建英的诉讼，要求被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、陈花兰还款，这是原告对自己诉权的自由处分。被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、陈花兰不向原告及时、足额还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。因原、被告对利率未作书面约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率自违约之日（2014年3月26日）起计付利息，原告要求被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、陈花兰偿还借款400万元并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付自2014年8月26日起至付清之日止的利息的诉讼请求，部分符合法律规定，本院部分予以支持。利息过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、陈花兰在判决生效后十日内偿还原告朱瑞锋借款400万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月26日起至判决确定的履行之日止的利息；
被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、陈花兰互负连带清偿责任；
驳回原告朱瑞锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，保全费5000元，由被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、陈花兰负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民商初字第10号
原告朱瑞锋，女，生于1962年3月18日。
被告任国贤，男，生于1958年10月25日。
被告淅川县金宇铜业有限公司。
法定代表人任基瑜，董事长。
被告任基瑜。
被告杨建英，男，生于1962年4月20日。
被告陈花兰，女，生于1962年8月30日。
原告朱瑞锋诉被告任国贤、淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、杨建英、陈花兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告朱瑞锋、被告陈花兰到庭参加了诉讼，被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。原告撤回对被告任国贤、杨建英的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任国贤于2013年12月26日向我借款400万元，期限90日，月息4分，由被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、杨建英、陈花兰提供保证。借款到期后，被告将利息付至2014年8月25日，本金及之后利息至今未偿还。现请求法院判令被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、陈花兰连带偿还我借款400万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付自2014年8月26日起至付清之日止的利息。诉讼费由被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、陈花兰承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2013年12月26日，借款人任国贤，担保人任基瑜、淅川县金宇铜业有限公司、杨建英签字、盖章的借据一张；2、2013年12月26日，被告任基瑜、陈花兰签字的连带责任保证书各一份。
被告陈花兰辩称，借款、担保均属实，但本人现无偿还能力。
被告任基瑜、淅川县金宇铜业有限公司缺席无答辩。
被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、陈花兰均未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告陈花兰对原告提交的证据无异议。被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年12月26日，被告任国贤向原告借款400万元，并向原告出具借据一份，约定将借款打入陈萍萍的民生银行账号62×××58中，期限90天，由被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、杨建英、陈花兰提供保证，淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、陈花兰保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，杨建英未约定保证方式、保证期间。未书面约定利率。借款到期后，五被告未偿还借款。
原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告任国贤、淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、杨建英、陈花兰价值400万元的财产予以保全，2015年1月9日，本院对被告淅川县金宇铜业有限公司淅国用（2013）字第223号、224号国有土地使用权予以查封。2015年1月26日，本院对被告任国贤车牌号为豫A×××××、豫A×××××、豫A×××××、豫A×××××的四辆车予以查封，对被告杨建英位于荥阳市产权证号为××号房产予以查封。2015年1月27日，本院对被告任国贤车牌号为豫A×××××车辆予以查封。2015年1月30日、2月2日、2月3日，本院对被告陈花兰（登记在林庆华名下）产权证号为××号房产、豫R×××××轿车予以查封，在淅川县农村信用合作联社商圣信用社账号为00×××89上存款50万元予以冻结。
本院认为，被告任国贤向原告借款400万元并由被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、杨建英、陈花兰提供保证的事实清楚，证据充分，由五被告签字的借据及担保承诺书予以佐证。合法的借贷关系应受法律保护。被告任国贤理应按约及时、足额向原告履行还款义务，被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、杨建英、陈花兰亦应在被告任国贤不向原告及时、足额还款时承担连带保证责任。现原告撤回对被告任国贤、杨建英的诉讼，要求被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、陈花兰还款，这是原告对自己诉权的自由处分。被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、陈花兰不向原告及时、足额还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。因原、被告对利率未作书面约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率自违约之日（2014年3月26日）起计付利息，原告要求被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、陈花兰偿还借款400万元并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付自2014年8月26日起至付清之日止的利息的诉讼请求，部分符合法律规定，本院部分予以支持。利息过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、陈花兰在判决生效后十日内偿还原告朱瑞锋借款400万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月26日起至判决确定的履行之日止的利息；
被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、陈花兰互负连带清偿责任；
驳回原告朱瑞锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，保全费5000元，由被告淅川县金宇铜业有限公司、任基瑜、陈花兰负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第10号
原告朱瑞锋，女，生于1962年。
被告任国贤，男，生于1958年。
被告淅川县金宇铜业有限公司。
法定代表人任基瑜，该公司董事长。
被告杨建英，男，住河南省荥阳市城关乡上集社区。
本院在审理原告朱瑞锋诉被告任国贤、淅川县金宇铜业有限公司、杨建英民间借贷纠纷一案中，原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告价值400万元的财产予以保全，由淅川县核园种植专业合作社提供担保。
本院认为，原告朱瑞锋的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告任国贤、淅川县金宇铜业有限公司、杨建英价值约400万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）淅民商初字第10号原告朱瑞锋，女，生于1962年3月18日，汉族。被告任国贤，男，生于1958年10月25日。被告淅川县金宇铜业有限公司。法定代表人任基瑜，该公司董事长。被告杨建英，男。本院在审理原告朱瑞锋诉被告任国贤、淅川县金宇铜业有限公司、杨建英民间借贷纠纷一案中，原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告价值400万元的财产予以保全，由淅川县核园种植专业合作社提供担保。本院认为，原告朱瑞锋的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告任国贤、淅川县金宇铜业有限公司、杨建英价值约400万元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王建钊人民陪审员  邓 军人民陪审员  陈建涛二〇一五年一月九日书 记 员  刘 江
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1012号
原告李志勇，男，汉族，1985年12月7日生。
委托代理人郑东亚、崔俊涛，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南新龙置业有限公司
。
（1-1）
法定代表人：朱太忠，董事长。
委托代理人侯建立，河南瀛开律师事务所律师，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告李志勇诉被告河南新龙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员池伟、朱红杰、陈虎组成合议庭适用普通程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李志勇的委托代理人郑东亚、崔俊涛，被告河南新龙置业有限公司的委托代理人侯建立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志勇诉称：原、被告于2014年2月1日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的新龙御都国际10幢2单元1903号房屋一套，约定房价按建筑面积计算，单价3800元／平方米，原告购买该房屋总金额为342000元，原告已按约定支付全部购房款。自2000年起，国家计委及财政部，河南省计委以及财政厅已经下发文件，取消了城市房屋的相关配套设施费用。开封市于2010年7月下发文件，明确规定：建设项目缴纳的城市配套设施费，应计入建设工程造价。商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商及其他单位和个人不得在房价外向购房者另行加收任何费用。但被告以格式条款欺诈原告与其签订商品房买卖合同附件四合同补充协议，违反国家和开封市人民政府的规定，要求原告支付了配套费25754元，现原告多次要求被告返还未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告退回房屋配套设施费25754元。
被告河南新龙置业有限公司辩称：原告的诉求缺乏法律依据和事实根据，原告的诉求是退回配套费，其依据是《开封市城市基础配套费征收管理办法》，但是原告关于此文件是错误的理解，城市配套费是指政府掌控的红线以内，用于公共事业，这些费用是开发商交给市财政局，这些费用是计算在房价内，不再向消费者收取，被告收取的费用是初装费，是在红线之外，准许自由约定，不违背国家法律政策强制性规定。该费用是双方在补充协议中明确约定的初装费用，而且这些费用原告并没有直接交给被告，而是交给了原告所在的河南省新大新材料股份有限公司（以下称新大新公司），被告是以团购方式将房屋卖给新大新公司，是新大新公司又卖给员工，新大新公司与被告是按照合同约定支付的房价款和初装费。原被告双方所签订的购房合同及合同补充协议，是双方真实意思的表示，且符合国家法律规定，应当受到法律保护，原告的起诉没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年2月1日签订商品房买卖合同和附件四合同补充协议，约定原告购买被告开发的新龙御都国际10幢2单元1903号房屋一套，约定房价按建筑面积计算，单价3800元／平方米，原告购买该房屋总金额为342000元，该合同补充协议第10条约定“买受人支付房款内不含房屋配套的初装费用，买受人同意交纳配套初装费25754元。”原告已按约定支付全部购房款342000和配套初装费25754元。
本院认为，原告李志勇和被告河南新龙置业有限公司签订正式的商品房买卖合同及附件四补充协议，系双方意思表示真实自愿，内容合法，其效力应予认定。双方应按合同及补充协议的约定，行使权力或履行义务。本案原告认为房屋总价应包括配套费用，被告以格式条款欺诈原告与其签订商品房买卖合同附件四合同补充协议，收取配套费用不符合规定，被告应予以退还。原告没有证据证明被告在签订补充协议时具有民事欺诈行为，且正式的商品房买卖合同第二十一条明确约定，“合同附件与本合同具有同等法律效力”，故本院对原告所诉被告适用格式条款欺诈原告与其签订合同的行为不予认可。双方合同第十四条约定是出卖人对基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，并未明确费用的承担问题。合同附件四又以补充协议的形式，用第10条明确“买受人支付房款内不含房屋配套的初装费用，买受人同意交纳配套初装费25754元。”补充协议第10条是对主合同第十四条内容的补充约定，二者内容并不冲突，且补充协议是双方真实意思表示，原告应按协议约定履行义务。原告认为开封市人民政府关于城市基础设施费征收管理办法，已明确城市配套费商品房项目，应计入房屋销售价，不应向购房者另行加收，但该征收办法第二条规定，城市配套设施费是指城市总体规划要求，为筹集城市基础设施建设资金所收取的费用，其用途是专项用于城市道路、桥梁、供气、供热、给排水、路灯照明、环卫设施、园林绿化、公用消防设施等城市基础设施建设。该费用不包括住宅小区从建设项目规划红线到各家各户的供热、燃气管网、地热水、有线电视等建设费用。双方协议第10条约定的配套初装费，并非原告理解的城市配套费。故对原告提出退还配套费用的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李志勇的诉讼请求。
案件受理费444元，由原告李志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 池 伟
审判员 陈 虎
审判员 朱红杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 宁
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第626号
原告：陈某。
被告：魏某。
原告陈某与被告魏某离婚纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提出申请，申请撤回对被告魏某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 尹祥丽
二〇一五年九月八日
书 记 员 亓 峰
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初325号
原告：李建伟，住新邵县。
被告：陈焕，住新邵县。
原告李建伟与被告陈焕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告陈焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失一万元整（含车辆修理、牌照及牌照框的更换、交通费等费用）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月5日，陈焕驾驶湘E12J**轻型普通货车从新邵县龙溪铺镇主龙村方向驶往该镇吴家村方向，17时30分许，行驶至主龙村与吴家村交界地段时撞到其相对方向由李建伟驾驶的湘E22L**小型轿车，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，陈焕负此次事故的全部责任。事故发生后，陈焕未履行赔偿义务，原告故提起诉讼。
被告陈焕未予答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年4月5日，陈焕驾驶车辆登记所有人为曾广庆的湘E12J**轻型普通货车从新邵县龙溪铺镇主龙村方向驶往该镇吴家村方向，17时30分许，行驶至主龙村与吴家村交界地段时撞到其相对方向由李建伟驾驶的湘E22L**小型轿车，造成原告车辆受损的交通事故。经新邵县公安局交通警察大队认定，陈焕承担此次事故的全部责任，李建伟不承担此次事故的责任。事故发生后，李建伟为修复其受损的小型轿车花费修理费8000元，为更换车辆牌照及牌照框花费189元，并因此产生了交通费损失。至法庭调查结束前，陈焕未赔偿原告的损失。本案在审理过程中，李建伟只要求被告陈焕对其损失承担赔偿责任。
以上事实，有原、被告的身份证明，原告的机动车行驶证，道路交通事故认定书，收款收据，湖南省非税收入一般缴款书，邵阳市双清区捷和汽车维修服务中心维修清单及收据，以及原告的当庭陈述予以证明，以上证据具有证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。在此次事故中，陈焕负此次事故的全部责任，应对李建伟遭受的财产损失承担全部赔偿责任（包括辆修理费8000元、牌照及牌照框的更换费189元、本院酌情认定交通费500元等，损失共计8689元）。综上所述，对李建伟要求陈焕赔偿财产损失8689元的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈焕在本判决生效后五日内赔偿原告李建伟因此次交通事故遭受的财产损失8689元；
二、驳回原告李建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 邓泰清
二〇一七年四月十三日
书 记 员 曾春华
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2043号
原告郭全友。
委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
被告候青军。
委托代理人郭永淼，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告候青春。
本院在审理原告郭全友与被告候青军、候青春机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭全友于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭全友在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭全友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭全友负担。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一五年七月十六日
书 记 员 何 铮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第647号
上诉人（原审被告）：中建四局珠海公司。
法定代表人：杨海云。
被上诉人（原审原告）：深圳市天瑞兴业投资发展有限公司。
法定代表人：龙训华，董事。
上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第12035号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人签订的《虎门亿洲广场工程钢材购销合同》约定：当事人在履行合同过程中发生争议的，应协商解决，协商不成的向深圳市福田区人民法院起诉。该协议管辖合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年四月八日
书记员 陈 欣
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执654号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：王显庆，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人王显庆借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第191号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日申请执行。本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第191号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 钟德伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07219号
罪犯王某某，男，1993年1月10日出生，汉族，小学文化，安徽省肥东县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2011年12月1日以（2011）庐刑初字第00384号刑事判决，认定罪犯王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。案经我院二审，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年3月入监至2013年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 葛 畅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬余马民初字第9号
原告：田某。
被告：胡某。
原告田某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2011年2月
14日立案受理后，依法由代理审判员杨全军适用简易程序于20
11年3月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告田
某某、被告胡某均到庭参加诉讼。
原告田某起诉称：原、被告于2005年底经人介绍认识
，并建立恋爱关系，于××××年××月登记结婚，并于2007年9月生
育一女，取名胡乙，现年4岁。由于原告当时年轻无知，对被
告了解不深，导致婚后夫妻经常争吵。被告好逸恶劳，并有赌
博、嫖娼等恶习。2010年9月，原告因被告赌博发生争吵，后
回娘家居住。被告于2010年9月3日因涉嫌赌博罪被上虞市公安
局羁押，至今仍在关押在上虞市看守所。原告认为夫妻感情已
经彻底破裂，已无和好可能。故请求法院判令原、被告离婚；
婚生女儿由原告抚养，被告每月承担女儿抚养费800元至女儿1
8周岁。
被告胡某答辩称：原告在诉状中所述与事实不符。被告
希望自己能够改正错误，维持这个家庭，和原告感情并没有破
裂，不同意离婚。
原告为证明其主张，提交了下列证据：1．结婚证原件两份，拟证明原、被告合法夫妻的事实。2．女儿出生医学证明
，证明女儿出生日期。3．被告写的保证4份，证明原、被告争
吵情况。4．（2011）绍虞刑初字第52号刑事判决书一份，拟
证明被告因犯盗窃罪获刑的事实。对以上证据，被告均无异议
，本院予以认定。
本案经本院审理认定以下事实：原、被告经人介绍相识
，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女儿，名
叫胡乙。双方婚后有吵架现象，被告向原告出具保证书愿意改
正错误。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原、被告之间结婚
多年，育有一女，双方应当珍惜之间的夫妻感情。双方婚后生
活中虽有吵架现象，但原告无证据证明夫妻感情已经完全破裂
。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决
如下：
驳回原告田某的诉讼请求，不准原告田某与被告胡
甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨全军
二〇一一年三月七日
代书 记员 阮亚君
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第0084号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市久发房地产开发有限公司。
法定代表人：张树清。
委托代理人：张希。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张志明。
再审申请人南通市久发房地产开发有限公司（以下简称久发公司）因与被申请人张志明商品房预售合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第0611号民事判决，向本院提起上诉，后因未按规定预交二审案件受理费，本院裁定按其自动撤回上诉处理。张志明向本院提起上诉后，又自愿申请撤回上诉，本院裁定予以准许。现久发公司不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第0611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
久发公司申请再审称：我公司与张志明签订商品房预售合同至今已12年之久。张志明应在知道被侵权时起的两年内提起诉讼。然张志明直到2011年9月16日才提起诉讼，显已超过诉讼时效，故一审法院应依法判驳。张志明与我公司签订合同后，分两次分别交付购房定金和购房款各10万元，后张志明一直未履约，期间我公司数次口头告知其履约，但其不予采信。一审法院应依法追究张志明的违约责任，判决购房定金不予退还，购房款可以退还，但不计利息和任何赔偿。考虑到平息纠纷，让张志明服判息诉，我公司同意维持一审法院判决的第一项、第二项，请求撤销第三项，驳回张志明要求赔偿的请求，由张志明承担诉讼费用。
张志明提交意见称：2002年签订合同后，我已按约支付了定金和部分购房款，其余房款按约应是拿房时一次性付清，我不存在违约行为，而是久发公司存在违约行为。我多次去久发公司询问房屋为何迟迟不交，但久发公司一拖再拖。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，久发公司再审申请不符合法律规定，请求予以驳回。
本院认为：久发公司在就案涉工程取得建设用地规划许可证及国有土地使用权证、已初步具备开发建设案涉商品房条件的情况下，于2002年与张志明签订商品房预售合同，系双方真实意思之表示，亦不违反相关法律规定，应为有效。但久发公司之后并未及时开发建设，而是为获取更多利益，在取得相邻土地的使用权后，单方面变更原有规划，且未及时通知张志明，此行为具有明显不当性。张志明按约如期缴纳了购房款，履行了自己的合同义务。但张志明在合同履行中未尽谨慎关注义务，在知晓案涉房屋尚未动工，久发公司无法按约如期交付房屋后，虽然基于对久发公司的信任和对交付房屋的期待而选择继续履行合同，但其应当意识到选择继续履行合同可能存在一定风险。由于规划变更致使商品房套型面积发生了较大变化，现建成的商品房已非双方合同约定的标的物，故案涉合同实际已无法履行，一审判决解除双方之间的合同，于法有据。久发公司的不当行为系造成合同无法履行的主要原因，应当对由此造成张志明的损失给予赔偿。张志明签订合同后，有理由相信久发公司会按约履行交付房屋的义务，从而丧失了在当时另购房屋的机会，造成了实际损失。一审以订立合同时商品房价格与现阶段同地段商品房均价的差额为计算标准，结合双方过错程度，区分责任，确定久发公司对张志明损失的赔偿数额，并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。
综上，久发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通市久发房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 马亦乐
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00622号
上诉人（原审被告）：重庆钟鼎泰房地产开发有限公司
被上诉人（原审原告）：重庆帝锐物资有限公司
上诉人重庆钟鼎泰房地产开发有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00071号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市渝中区，本案合同履行地在重庆市渝北区，本案应移送重庆市渝中区或渝北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《补充合同》中约定，未尽事宜协商不成的向原告方所在地人民法院管辖。双方对于原告所在地人民法院管辖的约定符合法律规定，合法有效。原审原告重庆源创电器有限公司的住所地为重庆市沙坪坝区凤鸣山街道凤天路口，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周 奕
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执132号之一
申请人隆林县金龙矿业有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司经理。
被执行人周阿品。
申请人隆林县金龙矿业有限责任公司与被执行人周阿品财产损害赔偿纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）隆民一初字第449号已经发生法律效力。因被执行人周阿品未履行该生效法律文书确定的义务，权利人已经向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院于2016年7月8日作出的（2016）桂1031执132号执行裁定书扣划了被执行人周阿品的账户存款。被执行人周阿品已经履行完毕全部法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1031执132号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应钦
审判员 李 勇
审判员 岑闻战
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 春
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执132号
申请执行人隆林县金龙矿业有限责任公司。
法定代表人陈开礼，该公司经理。
被执行人周阿品。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院在执行（2016）桂1031执132号刑事附带民事赔偿纠纷一案，于2015年10月15日作出的（2015）隆民一初字第449号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周阿品未履行生效法律文书确定的义务，权利人已经向本院申请执行，本院依法立案受理。现查明被执行人周阿品在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨周阿品在中国农业银行股份有限�司隆林各族自治县支行营业部帐号为62×××79的账户存款11257元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岑闻战
二〇一六年七月八日
书记员 陈 春
第1页共2页
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第449号
原告柴祖盛。
委托代理人邓文平，石门县先河法律服务所法律工作者；代理授权为特别授权。
被告湖南常德路桥建设集团有限公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处临江路社区汽修巷1号。
法定代表人顾晓，该公司董事长。
委托代理人杨炎，湖南劲鸣律师事务所律师；代理权限为一般授权。
委托代理人周刚，代理权限为特别授权。
原告柴祖盛诉被告湖南常德路桥建设集团有限公司（以下简称常德路桥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告柴祖盛的委托代理人邓文平及被告常德路桥公司的委托代理人杨炎、周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴祖盛诉称：2014年，被告公司承包常德市北部新城25号桥建设工程。2014年6月、7月，被告工地的农民工谢爱民和姚治国发生工伤事故后，被告公司的项目经理即委托原告协商处理，经协商两起工伤事故均达成赔偿协议，原告并为被告垫付应付的医疗费及工伤赔偿款共计102267.31顾。因被告拒绝支付垫付的医疗款及赔偿款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还代为垫付的工伤事故赔偿款102267.31元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告柴祖盛为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、协议书，拟证明姚治国工伤补偿协议；
2、领条，拟证明姚治国在原告处领款的事实；
3、医疗费发票，拟证明姚治国工伤并花费医疗费的事实；
4、医院病历及用药清单，拟证明姚志国伤情及用药情况；
5、《仲裁调解书》，拟证明谢爱民的工伤补偿情况；
6、领条，拟证明谢爱民在原告处领取工伤补偿款的情况；
7、医疗费发票，拟证明谢爱民工伤后花费的医疗费情况；
8、病历及用药清单，拟证明谢爱民的伤情及用药情况。
被告常德路桥公司辩称：1、谢爱民受伤属实，公司已经对谢爱民进行了赔偿；2、姚志国是否受伤不清楚，如果确实受伤应当申报工伤，走工伤理赔程序；3、根据原、被告双方所签订的协议，伤者的费用由原告自己承担，且被告已经向原告支付了118000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告常德路桥公司在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、施工合作协议书，拟证明原、被告之间的法律关系及按约定发生的安全事故的责任由原告自己承担；
2、借款单4份，拟证明事故发生后被告已经支付了医药费118000元。
经庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的证据综合认证意见如下：
对于原告提交的证据5、6、7、8，被告质证无异议，本院予以采信；对原告提交的证据1、2，被告对其真实性有异议。经审查，被告的异议成立，对该证据本院不予采信；对证据3、4的真实性无异议，但关联性有异议，是否是因为本案的工伤事故导致的用药不清楚。经审查，被告的异议成立，对该证据本院不予采信。
对于被告提交的证据1、2，原告质证均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据和到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2014年6月2日，被告（甲方）常德路桥集团有限公司常德北部新城25#桥项目经理部与原告（乙方）柴祖盛签订了《下部构造钢筋安装及砼浇注（前台）施工合作协议书》，约定：1、由原告柴祖盛承接常德市北部新城25#桥（桩号或墩号）桩基钢筋笼加工，承台、墩柱、背墙钢筋安装及砼浇注（前台）工程施工的所有工作。2、“……造成人身伤亡事故，乙方必须及时组织抢救，上报甲方协同处理。如属乙方违章指挥、违章作业等原因造成的事故，乙方应承担全部责任及损失（包括事后处理费用），必要时甲方有权给予一定的处罚。”在施工过程中，谢爱民受伤。2014年8月12日，谢家民与常德路桥公司在常德市劳动人事争议仲裁委员会达成了调解协议：“1、常德路桥公司认可谢爱民所受之伤为工伤，但未构成伤残，双方均同意按伤残十级标准赔付。2、常德路桥公司向谢爱民支付一次性伤残补助金等共计人民币46000元整。3、被申请人付清上述款项后，双方劳动关系解除，工伤保险关系终止；双方不再因工伤保险待遇问题及劳动权利义务关系产生任何纠纷”。后常德路桥公司向谢爱民支付了上述款项。
另查明，事发后，原告柴祖盛分别于2014年6月30日、7月11日、7月17日、7月24日分四次向被告常德路桥公司借支了生活费、医疗费等费用共计118000元。
本院认为：本案属提供劳务者受害责任纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告柴祖盛认为其垫付了农民工姚治国的工伤事故赔偿款，对于原告柴祖盛的此项诉讼主张，原告柴祖盛在诉讼中未能提供充分有效的证据证实农民工姚治国是在工地务工的农民工以及其在工作过程中受伤，加之被告常德路桥公司予以否认，对此，原告柴祖盛负有举证责任。现原告柴祖盛未能向本院提交充分有效证据证实该事实，依法应承担举证不能的法律后果。就本案而言，要求被告常德路桥公司承担相应损害后果的前提是农民工姚治国系工地务工的农民工，故对原告柴祖盛要求被告常德路桥公司偿还垫付姚治国的工伤事故赔偿款的诉讼请求，本院依法不予支持，但不影响原告柴祖盛在有新的证据后另行主张权利。原告要求被告常德路桥公司偿给付谢爱民的工伤事故赔偿款，经查，谢爱民已在劳动仲裁部门与被告常德路桥公司达成了调解协议，被告常德路桥公司已将赔偿款全部支付给谢爱民，原告柴祖盛对被告常德路桥公司提交的证据亦无异议，故对于原告柴祖盛的此项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柴祖盛的全部诉讼请求。
本案案件受理费2345.35元，减半收取1172.35元，由原告柴祖盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张黎
二〇一五年六月九日
代理书记员 李瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第449号
原告王某，女，1978年7月16日出生，汉族，山西省武乡县人.
被告张某，男，1976年7月出生，汉族。
原告王某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2003年10月30日，原、被告感情破裂，武乡县人民法院作出（2003）武民初字第111号民事判决书，判决原、被告离婚，婚生女由原告王某抚养，被告张某每月支付子女抚养费100元。判决送达后，被告并未按照判决内容按期支付孩子抚养费，而是将女儿带回被告处，多方阻止原告与女儿见面，给孩子带来身体和心里上的伤害，现原告常年生活在乡村，配偶待业在家，还有一个年迈的老母常年有病，原告一人承担现有家庭一切开销，生活局促，被告夫妇居住在县城，经济收入稳定，更利于孩子健康成长，故原告诉至法院，请求：1、判令原、被告婚生女由被告抚养；2、原告按月支付100元的抚养费，并定期探望女儿；3、案件受理费由被告负担。
被告张某未向法庭提交书面答辩意见。
原告王某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份的基本情况；
2、（2003）武民初字第111号民事判决书一份，证明原、被告已解除婚姻关系，婚生女由原告王某抚养；
3、张琳鑫的户籍证明复印件一份，证明女儿现跟随被告一起生活；
4、武警山西总队医院门诊记录一份及病历记录二份，证明原告曾于2010年就诊于武警山西总队医院；
5、山西医科大学第一医院诊断治疗建议书一份，证明原告曾于2010年9月9日在山西医科大学诊断病情；
6、张某某出生医学证明一份，证明女儿张某某出生于2002年7月20日。
被告张某未向法庭提交证据。
本院审核认为，原告向法庭提交的证据1、2、6，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；关于证据3，该证据系复印件且未加盖相关部门公章，不符合证据的认证要件，本院不予采信；关于证据4、5，该二份证据均证明原告曾于2010年因病就诊，但无法证明原告现在仍因病而无法照顾女儿，且该二份证据系原告当庭提交，原告向法庭陈述逾期提交证据的理由也不成立，故对该二份证据，本院不予采纳。
经审理查明，山西省武乡县人民法院于2003年10月30日作出（2003）武民初字第111号民事判决书，判决原告王某与被告张某离婚，婚生女张某某（出生于2002年7月20日）由原告王某抚养，被告张某每月支付抚养费100元，直至女儿成年为止，被告可随时探望。2015年8月7日，原告以其生活困难为由向本院提起变更抚养关系诉讼。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原告王某请求变更子女抚养权，但其既未向法庭提交相关证据证明其无力继续抚养女儿，也未提交证据证明女儿跟随被告生活更有利于其健康成长，对此，原告应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董新民
审 判 员 孙 玮
代理审判员 靳晓琴
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李晓云
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第449号
原告楼方寿。
原告陈美芬。
二原告委托代理人董军翔、陈龙，甘肃正步律师事务所律师。
被告梁闫利。
案由：房屋租赁合同纠纷
本院在审理原告楼方寿、陈美芬诉被告梁闫利房屋租赁合同纠纷一案中，二原告于2015年4月28日向本院提出申请，称其于被告梁闫利的纠纷已协商处理，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告楼方寿、陈美芬撤回起诉。
本案受理费2790元，减半收取1395元，由原告楼方寿、陈美芬承担。
审判员 张武寿
二〇一五年四月二十八日
书记员 焦 敏
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第449号
原告孙某某，男，1976年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人张华，山东恒信德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹某，男，1983年生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告王某，女，1980年生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在审理原告孙某某与被告曹某、王某民间借贷纠纷一案中，因原告于2015年7月7日向本院申请撤回对被告王某的诉讼请求，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回对被告王某的诉讼请求。
审 判 长 曲延文
审 判 员 张立慧
人民陪审员 潘明家
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 洁
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第449号
原告孙东祥，男，1976年出生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人张华，山东恒信德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹金，男，1983年出生，汉族，住山东省德州市。
本院于2015年5月8日作出（2015）武民初字第449号财产保全的裁定，现因原告对本案申请撤回起诉并请求解除对被告曹金银行存款70万元或者相应价值的财产及财产权利的查封，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被告曹金的银行存款70万元或者相应价值的财产及财产权利的查封（或扣押、冻结等）。
审 判 长 曲延文
审 判 员 张立慧
人民陪审员 潘明家
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙 琪
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第449号原告罗某，农民。被告谭某甲，地，农民。原告罗某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员蓝淑君独任审判，于2015年6月10日公开开庭审理，书记员陆宏花担任法庭记录。原告罗某、被告谭某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗某诉称，原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日在武宣县民政局登记结婚。婚后，由于性格不合经常争吵，互相指责，特别是××××年××月××日后婚生女儿谭某乙出生，到2012年5月9日婚生儿子谭某丙出生后，被告性格依然不改，脾气更加古怪，经常拿原告和孩子出气，还无端怀疑原告有外遇，夫妻之间没有互敬互爱，互相尊重可言。原、被告婚后共同在桐岭镇良水村建有一栋一层楼房（75㎡，约价值50000元），购买一辆五菱车（价值约30000元），原、被告还在桐岭信用社贷款30000元，原告同意将原、被告共同所有的楼房及五菱车归被告所有，但须承担婚后共同债务30000元。综上所述，原、被告之间的感情已完全破裂，无和好可能，根据相关法律规定，诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、判决婚生女儿谭绵芬由原告抚养，婚生儿子谭某丙由被告抚养；三、夫妻共有的楼房及五菱车归被告所有，夫妻共同债务30000元由被告承担；四、本案诉讼费由被告承担。被告谭某甲辩称，一、其不同意与原告离婚，因为孩子的成长需要一个健全的家庭环境，父母分开对孩子的健康成长不利；二、如果法院判决原、被告离婚，要求两个婚生孩子由被告抚养，原告支付抚养费800元／月；三、如果原、被告离婚，夫妻共有的楼房归孩子所有，五菱车归被告所有，尚欠信用社的贷款由原告负责归还，诉讼费由原告承担。经审理查明，原告罗某与被告谭某甲于2006年春节经人介绍认识并建立恋爱关系，恋爱期间两人感情较好。××××年××月××日，两人到武宣县民政局登记结婚，婚后两人感情尚可。原、被告于××××年××月××日生育女儿谭某乙，于2012年生育小儿子谭某丙。婚生女儿谭某乙出生后，两人便常拌嘴。2011年原、被告双方予盾激化，并因争吵而打架。2014年11月20日，原、被告双方再次因争吵打架，原告，罗某即搬到其工作的正力（音）塑料厂宿舍居住，与被告谭某甲分居。分居期间，被告谭某甲曾到原告罗某住处认错请求原告搬回原住处与其共同生活，未果。2014年春节后，被告谭某甲与原告的父亲发生口角。2015年4月22日，原告诉至本院，要求与被告谭某甲离婚并提出上述诉讼请求。以上事实有原、被告双方诉辩，原告提供的身份证、结婚证、武宣县婚姻登记证明、桐岭派出所证明、户口本，本案庭审笔录等在卷证实。本院认为，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重，相互帮助、理解共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经自由恋爱后结婚，婚前感情基础较好，婚后至婚生女儿出生两人未产生较大矛盾，并共同生育了一儿一女亦积累一定的家庭财富，可见原、被告双方已建立起较稳固的夫妻感情。婚后，夫妻双方因性格、处事方式等各方面原因偶有争执是在所难免的。从庭审查明的事实看，原、被告之间产生矛盾的主要原因是夫妻双方产生矛盾后未及时沟通解决，加之原告对被告对待其家人的态度有所不满，才导致夫妻之间的矛盾日益加剧，只要夫妻双方之间多注意交流沟通，多对对方包容理解，互让互谅，注意自身存在的对方所不能接受的缺点，夫妻之间的小矛盾是可以解决的。原、被告产生矛盾后，被告亦意识到自身的错误并向原告道歉并请求原告搬回住处共同居住，积极面对、解决双方存在的矛盾。综上，原、被告夫妻之间婚前有较好的感情基础，婚后能建立起较好的夫妻感情，原告未提供证据证明被告存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，亦不能提供证据证明夫妻之间有《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》规定的足以认定夫妻感情确已破裂的情形，原告诉请与被告离婚证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》之规定，判决如下：不准许原告罗某与被告谭某甲离婚。本案案件受理费150元（减半收取），由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  蓝淑君二〇一五年七月十三日书记员  陆宏花
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02321号
原告耿某某，男，1974年10月24日出生，汉族，重庆市南川区。
被告吴某甲，女，1975年4月8日出生，汉族，重庆市南川区。
原告耿某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员李雄担任审判长，与代理审判员冯超、人民陪审员李才战组成合议庭，共同负责对案件的审判。因本案被告吴某甲下落不明，本案于2014年8月13日在《重庆法制报》上公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告耿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，原、被告本是同村人，被告在结婚前就已与他人生育四个子女，但均未办理结婚手续。2013年1月9日，原、被告经被告亲戚介绍认识并办理结婚手续，但婚后第二天，被告就与他人外出，至今不知去向。原、被告没有子女，没有夫妻共同财产，没有共同债权债务。此事被告母亲张某某、妹妹吴某乙、吴某丙均予以证明，并签名。原、被告婚前基础差，婚后未能在一起过夫妻生活，没能建立起真挚的夫妻感情，特诉至人民法院请求判令原、被告离婚。
被告吴某甲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月9日，原、被告经被告亲戚介绍认识并办理结婚手续。婚后第二天，被告与他人外出，与家庭失去联系。原、被告双方未生育子女，没有夫妻共同财产，没有共同债权债务。现原告认为其婚后未能一起共同生活，未建立起真挚的夫妻感情，遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记审查处理表、原告耿某某的身份证明、重庆市南川区XX镇XX村村民委员会及XX村第X村民小组的证明等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原、被告属经人介绍相识，婚前基础较差。2013年1月9日办理结婚登记后，双方未能在一起共同生活，未能建立起真挚的夫妻感情，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告耿某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告耿某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 雄
代理审判员 冯 超
人民陪审员 李才战
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 韩 玲
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第02356号
原告陈怀金，男，1954年5月19日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告曹查干白拉（曹查干白乙），男，1979年6月12日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告包图雅，女，1981年9月5日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告陈怀金为与被告曹查干白拉（曹查干白乙）、包图雅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈怀金到庭参加诉讼，被告曹查干白拉（曹查干白乙）、包图雅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈怀金诉称，要求被告曹查干白拉（曹查干白乙）、包图雅偿还借款26000元，给付利息16250元（26000元×2.5%×25个月，2013年1月12日至2015年3月5日），本息合计42250元。
被告曹查干白拉（曹查干白乙）、包图雅未作答辩。
经审理查明，被告曹查干白拉（曹查干白乙）、包图雅系夫妻，于2013年1月12日被告曹查干白拉（曹查干白乙）、包图雅共同向原告陈怀金借款26000元，约定月利率2.5%，被告曹查干白拉（曹查干白乙）、包图雅共同为原告陈怀金出具26000元借据1枚。
上述事实原告陈怀金向法庭提交2份证据，证据1、借据1枚，证明被告曹查干白拉（曹查干白乙）、包图雅借款的时间、数额、约定月利率的事实。证据2、科尔沁左翼中旗宝龙山镇前乜吐硕嘎查委员会出具的证明1份，证明被告曹查干白拉（曹查干白乙）、包图雅夫妻外出务工无法联系，曹查干白拉与曹查干白乙系同一人。
经审查认为，原告陈怀金所举证据1能证明被告曹查干白拉（曹查干白乙）、包图雅借款的时间、数额、约定月利率的事实。证据2能证明被告曹查干白拉（曹查干白乙）、包图雅系夫妻，外出务工无法联系，曹查干白拉与曹查干白乙系同一人。其上述证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告曹查干白拉（曹查干白乙）、包图雅在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，原告陈怀金与被告曹查干白拉（曹查干白乙）、包图雅之间债权、债务关系明确，有被告曹查干白拉（曹查干白乙）、包图雅共同为原告陈怀金出具的借据予以证实。原告陈怀金要求被告曹查干白拉（曹查干白乙）、包图雅偿还借款26000元，本院依法予以支持。但按月利率2.5%主张利息，超出法律规定，应在法律规定范围内予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。被告曹查干白拉（曹查干白乙）、包图雅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹查干白拉（曹查干白乙）、包图雅于本判决发生法律效力后给付原告陈怀金借款26000元，给付利息15600元（26000元×2.4%×25个月，2013年1月12日至2015年3月5日），本息合计41600元，
二、原告陈怀金的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，公告费700元，保全费443元，由被告曹查干白拉（曹查干白乙）、包图雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李 屹
审 判 员 张国福
人民陪审员 吕忠岩
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张春颖
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1057号
原告江苏志远物业服务有限公司。
法定代表人姜雪梅，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝。
委托代理人方梅珍。
被告董翔。
原告江苏志远物业服务有限公司诉被告董翔物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏志远物业服务有限公司的委托代理人肖玉宝、方梅珍，被告董翔经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告给付2013年11月20日至2014年11月19日物业服务费1496元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，被告系淮安经济开发区金榜花园小区业主，房屋建筑面积108.38平方米。原告系金榜花园小区的物业管理企业。2013年11月20日，原告与金榜花园小区业主委员会签订的物业服务合同，约定高层住宅按1.15元／月／平方米的标准收取物业服务费，并约定了双方的权利义务及委托服务事项等条款。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务。被告欠交2013年11月20日至2014年11月19日物业服务费，原告经索要未果，现诉来本院，提出上述诉讼请求。
经本院现场勘查证实，小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角、小区绿化管理不到位等情形。
本院认为，原告与金榜花园小区业委会签订的物业服务合同，其形式及内容不违反法律及行政法规的规定，系有效合同。合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。结合现场察看，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳物业服务费。原告主张被告未交纳2013年11月20日至2014年11月19日的物业费1496元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，综上，被告实际需向原告交纳物业费1346.4元（1496＊90%=1346.4）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董翔于本判决生效后十日内向原告江苏志远物业服务有限公司支付物业服务费1346.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董翔负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一五年四月十六日
书记员 朱 瑾
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2299号
原告张庆奎，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住冠县贾镇贾镇村****号。
委托代理人沙建鹏，山东兴鲁律师事务所律师。
被告肥乡县恒超运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县化肥厂路口东侧。
被告肥乡县飞翔汽车运输队，住所地河北省邯郸市肥乡县东马固村北309国道南侧。
被告王永强，男，1982年2月8日生，汉族，农民，住河北省邯郸市肥乡县东漳堡乡山字邱村***号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。
负责人王军学，男，总经理。
委托代理人方智忠，山东求胜律师事务所律师。
原告张庆奎与被告肥乡县恒超运输有限公司（以下简称恒超运输公司）、肥乡县飞翔汽车运输队（以下简称飞翔运输队）、王永强、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告张庆奎的委托代理人沙建鹏、被告保险公司的委托代理人方智忠到庭参加了诉讼，被告王永强、被告恒超运输公司和被告飞翔运输队经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月26日13时00分许，王永强驾驶冀DZ48**/冀DRJ**挂号重型半挂列车，沿309线由西向东行驶至事故地点，因采取措施不当将所载货物甩出车外，与前方顺行张庆奎驾驶的鲁Ｐ３３３**小型轿车和原告房际水驾驶的鲁Ｐ678**/鲁PR0**挂号重型半挂列车相撞，致使原告车辆损坏的交通事故，冀DZ48**/冀DRJ**挂号重型半挂列车分别登记在恒超也能输公司和飞翔运输队，在被告保险公司投保了交强险和第三者险，请求判令被告向原告赔偿交通事故损失33980元。
被告王永强辩称：我是出事车辆的实际所有人，挂靠于肥乡县恒超运输有限公司，并且出事车辆投保了交强险及100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保一份交强险和一份100万元的三者险且不计免赔。事故发生时，被保险机动车辆应当在年检期限内，驾驶人应当有合法有效的驾驶证、营运证、从业资格证，否则我公司不予赔偿。原告的合理损失应当先核实挂车的投保情况，我公司要求挂车保险公司参与分摊，若无投保，则先由交强险在各分项限额内承担，超出部分由第三者险按事故责任比例分担。因本事故还有另一伤者及车损，应当为其预留份额。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
经审理查明：2015年11月26日13时00分许，王永强驾驶冀DZ48**/冀DRJ**挂号重型半挂列车，沿国道309线由西向东行驶至708KM+100M处，因采取措施不当将所载货物（钢卷）甩出车外与前方顺行张庆奎驾驶的鲁Ｐ333**小型轿车和对行房际水驾驶的鲁Ｐ678**/鲁PR0**挂号重型半挂列车相撞，致使张庆奎受伤、车辆及货物损坏的交通事故，事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，王永强承担事故全部责任。冀DZ48**/冀DRJ**挂号重型半挂列车的实际车主是王永强，分别登记挂靠在恒超运输公司和飞翔运输队经营，冀DZ48**在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为1000000元的第三者险，并投保不计免赔险。
张庆奎因伤在冠县中心医院住院治疗53天，支出医疗费61415.24元。根据原告申请，我院委托聊城华信资产评估事务所对原告的车辆鲁Ｐ333**的损失进行了评估，2016年1月26日评估结论：车损价值为40375元，原告支出评估费2000元。原告因交通事故支出交通费580元。
被告王永强已向原告赔偿10000元。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、住院证明、医疗费单据、资产评估报告书、评估费票据、交通费票据、车辆投保单、车辆挂靠协议以及当事人陈述为凭。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产受损引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当根据保险合同约定由被告保险公司在第三者责任险限额内予以承担，保险公司赔偿不足部分的损失由王永强承担，车辆挂靠单位承担连带赔偿责任。原告和涉案交通事故中受伤的其他受害人按照损失数额比例共同分配交强险限额。原告张庆奎的事故损失有：医疗费61415.24元、护理费6213.19元、住院伙食补助费5300元、车辆损失费40375元、评估费2000元、交通费580元，以上共计115883.43元（含已支付的10000元）。其中，保险公司在强制保险限额内承担18176.19元，在第三者险限额内承担95707.24元，被告王永强承担2000元，王永强已经赔偿的10000元，在扣除其应赔偿数2000元和应承担的诉讼费后剩余的5671元，保险公司赔偿原告后，由原告向王永强返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司向原告张庆奎赔偿交通事故损失113883.43元。（含已支付的10000元）
二、原告张庆奎向被告王永强返还返还在交通事故中垫付的费用5671元。
上述判决义务须于判决生效后的五日内履行。
案件受理费2618元，减半收取1309元，财产保全费1020元，被告王永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一六年五月三日
书记员 闫 丹
泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊执字第35号
申请执行人泊头市人口和计划生育局
被申请执行人毕泽旺，1972生。
被申请执行人黄金芳。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，于2014年1月13日向被执行人毕泽旺、黄金芳发出执行通知书，责令被执行人给付申请人罚款8.2万元。但被执行人毕泽旺、黄金芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人毕泽旺、黄金芳所有的在泊头市农村信用合作联社股份有限公司的存款8.2万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路爱国
二〇一四年一月十七日
书记员 毛树军
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第949号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：67554200--0，住所地：新泰市府前大街与向阳路交界口新府商厦。
法定代表人张钦良，该支行行长。
委托代理人李文忠，该支行工作人员。
被告杨克栋。
被告吕伟。
被告吕红卫。
被告高明琴。
被告高永波。
被告杨玲。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告杨克栋、吕伟、吕红卫、高明琴、高永波、杨玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。
案件受理费人民币218元，减半收取人民币109元，由原告负担。
代理审判员 郭 强
二〇一四年八月十二日
书 记 员 马玉良
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新商初字第949号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：67554200—0，住所地：新泰市府前大街与向阳路交界口新府商厦。法定代表人张钦良，该支行行长。委托代理人李文忠，该支行工作人员。被告杨克栋。被告吕伟。被告吕红卫。被告高明琴。被告高永波。被告杨玲。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告杨克栋、吕伟、吕红卫、高明琴、高永波、杨玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。案件受理费人民币218元，减半收取人民币109元，由原告负担。代理审判员 郭 强二〇一四年八月十二日书 记 员 马玉良
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01254号
申请执行人白金峰，男，1969年5月5日生，汉族，农民，住昌图县长发乡三合堡村民委*组**号。
被执行人高东宇，男，1977年11月5日生，汉族，农民，住昌图县长发乡三合村*组**号。
被执行人赵红（曾用名赵丹），女，1979年9月25日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行白金峰与高东宇、赵红民间借贷纠纷一案，申请人要求参与分配，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第0271号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一五年十一月十九日
书记员 王阿娉
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2193号
罪犯刘辉，男，生于1981年09月05日，汉族，初中文化，四川省天全县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2007）成刑初字第239号刑事判决书，以被告人刘辉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，本院于2010年07月16日、2012年01月16日、2013年07月18日裁定对其减刑共计四年六个月（刑满日期：2017年09月06日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2014年度监狱改造积极分子的奖励，累计考核标准分180.8分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年03月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第640号
申请执行人:徐家锋。
被执行人:大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区沙包村。
法定代表人：李辉，系该公司董事长。
本院在执行徐家锋与大连益凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，现未查到被执行人有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓦执字第640号申请执行人:徐家锋。被执行人:大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区沙包村。法定代表人：李辉，系该公司董事长。本院在执行徐家锋与大连益凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，现未查到被执行人有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十二月十二日书记员 王 卓
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第614号
原告王凤兰，女，1939年生。
委托代理人刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告石本闯，男，1969年生。
委托代理人王安运、谢灿锦，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王凤兰因与被告石本闯机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年6月24日公开开庭审理了此案。原告王凤兰及其委托代理人刘亚琳，被告石本闯委托代理人谢灿锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤兰诉称，2015年3月22日15时许，被告石本闯酒后驾驶豫B＊＊＊**号小型普通客车沿S327省道由东向西行驶到开封市祥符区太平岗村西原红萝卜市场门口处撞到停在路边的杨卫红的三轮车，造成杨卫红以及三轮车的乘坐人原告王凤兰和孔渝淇受伤住院，三轮车损毁报废的事故发生。事故后原告王凤兰被送到医院住院治疗，被告一次也没有到医院看望过原告。为维护原告的合法权益依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费12500元、护理费3000元、住院伙食补助费600元、营养费600元（每天按30元计算）、交通费200元，以上费用
共计16700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告石本闯辩称：1、原告的诉求过高，同意按照有关规定对原告王凤兰合理合法的损失进行赔偿；2、肇事车辆实际所有人是石本闯，石本闯已给付杨卫红、王凤兰、孔渝淇16900元的医疗费和500元的饭钱，此款项应当从石本闯应承担的赔偿款中扣除。
经审理查明，2015年3月22日15时许，石本闯酒后驾驶豫B＊＊＊**号小型普通客车沿S327省道由东向西行驶到开封市祥符区太平岗村西原红萝卜市场门口处，与同向在前停在路北边的杨卫红驾驶的电动三轮车（搭载王凤兰、孔渝淇）相撞，造成杨卫红、王凤兰、孔渝淇受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封县公安交通警察大队豫公交认字（2015）第040号事故认定书认定，被告石本闯负事故全部责任，杨卫红、王凤兰、孔渝淇无责任。事故发生后，王凤兰被送往开封县第一人民医院住院治疗，花费医疗费1553.5元，后转院至河南大学淮河医院住院治疗16天，花费医疗费10628.68元。经核算，王凤兰的损失还有护理费1248元（2014年度河南省居民服务业年平均工资28472元÷365天×住院16天×1人），营养费480元（住院16天×30元），住院期间伙食补助费480元（住院16天×30元），交通费200元。事故发生后，石本闯向杨卫红、王凤兰、孔渝淇共垫付医疗费16900元。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、身份证复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。原告王凤兰因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。公安交警部门对事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，被告石本闯负事故全部责任，杨卫红、王凤兰、孔渝淇无责任。原告诉求的医疗费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费与本院查明一致部分，予以支持，过高部分不予支持。石本闯向杨卫红、王凤兰、孔渝淇三人共垫付医疗费16900元，现不清楚其三人分别使用的具体数额，可视为每人使用5633.33元。被告主张的给付原告等人500元的饭钱，原告不认可直接收此款项，被告对此未予举证证明，本院不予认定。
综上，原告王凤兰的合理经济损失共计14590.18元，扣除已支付的5633.33元，现被告石本闯应赔偿原告王凤兰8956.85元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告石本闯于判决生效后五日内赔偿原告王凤兰各项损失共计8956.85元。
二、驳回原告王凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告石本闯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 段耀礼
人民陪审员 张家棒
二〇一五年七月一日
书 记 员 李双丽
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执1034号
金文玺、黄莉、十堰市金城信业投资有限公司、十堰桂氏商贸有限公司：
你（单位）与冯天军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第01092号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事裁定书确定的义务指：1、金文玺确认尚欠冯天军借款3917000元及自2015年6月1日起按月2%承担至付清时止的利息。2、十堰桂氏商贸有限公司对金文玺前诉借款中的3477000元及自2015年6月1日起按月2%至付清时止的利息承担连带清偿责任。3、黄莉、十堰市金城信业投资有限公司对金文玺全部借款本息的偿还承担连带清偿责任。4、承担案件受理费19068元、保全费5000元。承担执行费41811元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一六年八月一日
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第0535号
原告张某甲，农民。
委托代理人闫孝桂、杨忠。
被告阳某，农民。
原告张某甲与被告阳某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员杨维梁适用简易程序于2014年5月16日在宜昌市公安局强制戒毒所公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人杨忠，被告阳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和常为家庭琐事发生矛盾，经村委会多次调解无效。被告自2010年10月起染上吸毒恶习，2012年5月被枝江市公安局强制隔离戒毒，后又复吸，已吸毒成瘾，现被宜昌市公安局强制戒毒所隔离戒毒二年。原告认为，被告染上吸毒恶习，不履行家庭义务，夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求离婚。
被告阳某辩称，被告同意离婚。但被告争取对子女的抚育权，目前不能履行抚育义务。共同财产请求法庭在被告戒毒期届满后，与原告共同协商处理。
经审理查明，原被告在外打工时相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2005年7月1日生一女，取名张某乙（现就读于枝江市董市镇某小学）。原告张某甲陈述的离婚事实及理由，被告阳某认可。
同时查明，原被告夫妻关系存续期间的共同财产有位于枝江市董市镇某村的预制结构一层半的住房一幢，面积约120平方米。原被告双方对房屋价值不能达成一致，双方同意在被告强制戒毒结束后另行协商处理。
上述事实，有原被告的结婚证书，枝江市董市镇某村村民委员会的证明，以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告张某甲以被告阳某染上吸毒恶习并屡教不改为由要求离婚，被告阳某亦同意离婚，符合法律规定，本院予以支持。为有利子女的健康成长，婚生女张某乙以随原告张某甲居住生活为宜，被告阳某视其经济状况应当承担必要抚育费用。夫妻关系存续期间的共同财产，原被告双方约定待被告阳某强制戒毒结束后协商处理，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告阳某离婚；
二、婚生女张某乙，随原告张某甲居住生活，由原告张某甲抚育，被告阳某每月给付抚育费500元至其十八周岁时止。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一四年六月五日
书记员 陈晓玲
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0785民初1694号原告：高密市荣杰企业管理咨询有限公司。法定代表人：陈军伟。被告：山东天海工贸发展有限公司。法定代表人：范英。被告：刘培玉。被告：高密市运驰工贸有限公司。法定代表人：闫汝隆。被告：闫汝隆，男，1990年03月01日生，住高密市。本院受理的原告高密市荣杰企业管理咨询有限公司与被告山东天海工贸发展有限公司、刘培玉、高密市运驰工贸有限公司、闫汝隆民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告的银行存款或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款300万元或查封相应价值的财产（详见清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  展坤祥二〇一七年四月六日书记员  马纪芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3951号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。
负责人：蒲学德，男，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，男，系该用社副主任。
被告刘义，男，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告刘义借款合同纠纷一案，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告农安县农村信用合作联社滨河信用社撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 孙洪林
二〇一五年十二月十九日
书记员 朱一僮
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1635号
原告陈新丽，女，汉族，生于1978年3月6日，住邓州市。
委托代理人王崇普，河南三贤律师事务所律师。
被告周勇，男，生于1975年4月16日，汉族，住址同上。
委托代理人鲁丰合。
本院在审理原告陈新丽与被告周勇为离婚纠纷一案中，原告陈新丽于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈新丽申请撤诉理由正当，被告周勇又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告陈新丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈新丽负担。
审判员 李含印
二〇一六年六月三日
书记员 周海鹏
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第178号
申请执行人：董连庄，男，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人；胡玉芳，女，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：高和力，男，汉族，住瓦房店市
本院在执行董连庄、胡玉芳与高和力交通肇事罪一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第178号申请执行人：董连庄，男，汉族，现住瓦房店市。申请执行人；胡玉芳，女，汉族，现住瓦房店市。被执行人：高和力，男，汉族，住瓦房店市本院在执行董连庄、胡玉芳与高和力交通肇事罪一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十一月二十九日书记员 王 卓
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民初字第2189号
原告李永良。
委托代理人马瑞和，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告陈朋朋，昌邑市饮马镇饮马东北村居民。
原告李永良诉被告陈朋朋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王静波独任审判公开开庭进行了审理，原告李永良的委托代理人马瑞和到庭参加了诉讼，被告陈朋朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月14日17时40分，被告陈朋朋驾驶二轮摩托车沿下小路由南向北行驶至48KM＋100m处，将前方顺行的原告李永良撞伤，原告的损失，被告至今未付，请求法院依法判令被告赔偿原告损失13200元，诉讼费由被告承担。
被告陈朋朋未予答辩。
经审理查明：2010年12月14日17时40分，被告陈朋朋驾驶无牌号二轮摩托车沿下小路由南向北行驶至48KM＋100m处，与前方顺行的原告李永良碰撞，造成车辆损坏、陈朋朋、李永良受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，陈朋朋承担事故的全部责任，李永良不承担事故责任。原告因该事故致脑震荡、颅底骨折、双膝部擦伤，受伤后在昌邑市人民医院住院治疗13天。原告因该事故造成的损失有：昌邑市人民医院住院费10930.82元，门诊费1112.47元，误工费32.32元／天×13天=420.16元（按农村居民标准计算），护理费43.49元／天×13天=565.37元（按护工标准计算），住院伙食补助费3元／天×13天=39元，复印费60元，共计13127.82元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院费单据、住院病历、用药明细、门诊费单据、门诊病历、复印费单据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告陈朋朋与原告李永良发生道路交通事故，原告因此造成经济损失13127.82元，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的交通事故认定书，认定陈朋朋承担事故的全部责任，原告李永良不承担事故责任，双方当事人均未提异议，本院依法予以采纳。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
原告李永良因该次事故造成的经济损失13127.82元，由被告陈朋朋承担，于本判决生效后五日内付清。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告陈朋朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费130元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王静波
二〇一一年十一月二十一日
书 记 员 姜泽平
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第00952号
申请执行人高玉冰，女，汉族。
被执行人洲海联合（北京）投资基金管理有限公司（以下简称洲海基金公司），住所地北京市东城区安乐林路69号、甲69号4号楼4106室。
法定代表人黄平淋。
被执行人冠县港海薄板有限公司（以下简称冠县薄板公司），住所地山东省聊城市冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人朱英民。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0420号仲裁裁决，于2015年7月2日向被执行人洲海基金公司和冠县薄板公司发出执行通知，责令被执行人洲海基金公司和冠县薄板公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人洲海基金公司和冠县薄板公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人洲海基金公司和冠县薄板公司应返还投资款人民币四十万元的相应银行存款，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人洲海基金公司和冠县薄板公司应支付的收益人民币四万零四百元的相应银行存款，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、划拨被执行人洲海基金公司和冠县薄板公司应支付利息人民币一万二千元的相应银行存款，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、冻结、划拨被执行人洲海基金公司应支付的律师费人民币五千元的相应银行存款，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、冻结、划拨被执行人洲海基金公司应支付的仲裁费人民币一万一千四百二十三元的相应银行存款，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、冻结、划拨被执行人冠县薄板公司应支付的仲裁费人民币一万一千四百二十三元的相应银行存款，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、冻结、划拨被执行人洲海基金公司和冠县薄板公司申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
八、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人洲海基金公司和冠县薄板公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫 鸿
执行员 张新明
二〇一五年七月三日
书记员 翁 婷
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00726号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行，住所地盘锦市双台子区。
负责人：冯勇，系该行行长。
委托代理人：冯卫威，男，系该行工作人员，住盘锦市双台子区。
被告：李荣华，男，住辽宁省盘山县。
被告：牛玉玲（李荣华妻子），女，住辽宁省盘山县。
被告：阚维阳，男，住辽宁省盘山县。
被告：李雪（阚维阳妻子），女，住辽宁省鞍山市台安县。
被告：赵勇，男，住辽宁省盘山县。
被告：杨影（赵勇妻子），女，住辽宁省盘山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行诉被告李荣华、牛玉玲、阚维阳、李雪、赵勇、杨影金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员苗长阔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯卫威已按时出庭参加诉讼，被告李荣华、牛玉玲、阚维阳、李雪、赵勇、杨影经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月18日，原告与六被告签订了《小额联保借款合同》，被告李荣华、牛玉玲做为借款人，向原告贷款5万元，贷款年利率为15.3％，贷款期限为2014年5月18日至2015年5月18日。若逾期，从逾期之日起借款利率加收30％的罚息（即年息19.89％）。合同同时约定被告阚维阳、李雪、赵勇、杨影承担连带保证责任。贷款到期后，被告只偿还了一部分，下欠47000.00元本金及相应利息。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金47000.00元，并按合同约定偿付利息及逾期利息，由被告承担本案诉讼费。
被告李荣华、牛玉玲、阚维阳、李雪、赵勇、杨影未作答辨。
经审理查明：2014年5月18日，被告李荣华、牛玉玲做为借款人，向原告贷款5万元，贷款期限为2014年5月18日至2015年5月18日，贷款年利率为15.3％，若逾期，从逾期之日起借款利率加收30％的罚息（即年息19.89％）。合同同时约定被告阚维阳、李雪、赵勇、杨影承担连带保证责任，担保期间为借款之日起至借款到期后二年。贷款到期后，被告只偿还了一部分，下欠47000.00元本金及相应利息。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金47000.00元，并按合同约定偿付利息及逾期利息，由被告承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录及原告提供的其他证据在卷为凭。这些证据经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：被告李荣华、牛玉玲向原告借款，并约定支付利息，原、被告间因此而形成借款合同法律关系，该合同法律关系受法律保护。借款到期后，被告理应依约向原告偿还借款本金及利息，被告未按约定还款属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告李荣华、牛玉玲偿还贷款本金及按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告阚维阳、李雪、赵勇、杨影承诺对被告李荣华、牛玉玲的债务承担连带保证责任，该约定合法有效，对原告主张被告阚维阳、李雪、赵勇、杨影承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李荣华、牛玉玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行本金47000.00元及利息（利息自2014年5月18日始至2015年5月18日止按年利率15.3％计息，自2015年5月19日始至被告还款时止按年利率19.89％计息），此款于判决生效后十日内付清。
二、被告阚维阳、李雪、赵勇、杨影对上述欠款及利息负连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取510元由被告李荣华、牛玉玲承担，被告阚维阳、李雪、赵勇、杨影承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一五年八月十三日
书记员 张 义
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1264号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人黄颖，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0022079号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人黄颖的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人黄颖在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0022079号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年六月二日
书 记 员 袁 焘