湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终437号
上诉人（原审原告）：龙俊，男，1970年5月22日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）：龙军，女，1968年9月21日出生，苗族。
被上诉人（原审原告）：李茂芬，男，1968年6月26日出生，汉族。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈巧生，男，汉族，1965年12月18日出生。
上诉人龙俊与被上诉人龙军、李茂芬排除妨碍纠纷一案，不服花垣县人民法院（2016）湘3124民初769号民事判决，向本院提起上诉。本�受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人龙俊上诉请求：1、撤销花垣县人民法院（2016）湘3124民初769号民事判决第二项，并依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院查明事实不清，认定事实错误。1、原审法院认定“其父母龙永平、陈仙娥去世遗留花垣县花垣镇建设西路59号房屋。”系认定事实错误，上诉人证据第二组房屋所有权证等证明自2009年起花垣县花垣镇建设西路59号房屋所有权人就是龙俊，被上诉人在原审中也对所有证据无异议，故该房产系上诉人龙俊所有，不是父母遗产。2、原审法院认定“龙俊与龙军因遗产分配问题发生纠纷。后花垣县花垣镇建设西路140、142、144号房屋归属原告龙俊所有”系认定事实错误。花园镇建设西路140、142、144号房屋于2009年3月即属龙俊所有在先。父母分别于2014年1月、2014年11月去世在后，同时龙俊与龙军直接发生纠纷始于2014年1月24日，当时母亲陈仙娥在世，纠纷起因是龙俊要求龙军拿出《协议》中约定应由母亲陈仙娥保管，但实际又被龙军乘母亲病重自2013年11月20日开始侵占的家庭资金5万元及母亲医保卡，用于母亲的疾病治疗，该家庭资金全部来源于父母及龙俊，龙军并无一分钱资金在其中。故龙俊与龙军的纠纷是自2013年11月因《协议》履行中龙军违约侵占父母及龙俊财产引发的协议违约侵权纠纷，龙俊在建设西路142号于2014年1月24日被殴打等四次报警的人身及财产侵权纠纷。到母亲2014年11月去世后父母财产成为遗产的遗产侵占纠纷等一系列纠纷。因为本案是龙军多种侵权行为引发侵权纠纷为主要原因的，原审法庭将其归于因遗产问题发生纠纷显然不当。3、原审法院“但在本案审理过程中，被告多次表示愿意在该院的�督下自行将滞留于花垣县花垣镇建设西路142号房屋内废弃家具、生活用品等杂物搬出，但因原告龙俊拒绝配合，致使被告未能及时将相关杂物搬出。”系查明事实不清。被上诉人留置的杂物始于2003年，至今十几年至本案起诉前，上诉人及上诉人父母多次要求被上诉人搬离，但被上诉人拒不搬离，有意将上述杂物留置于建设西路142号内。同时，被上诉人龙军以上诉人龙军以上诉人龙俊“换了钥匙，龙俊所收的房租未清算、扬言要把建设西路59号内的财产处理了、拒不开门，剥夺了龙军及龙庆对父母遗产的管理权和处理权。”为由多次上门吵闹，同时又一直故意将本案诉及杂物留置在上诉人房产中。为继续到龙俊房产吵闹打砸为借口。龙俊为自己及家人的生活安宁、安全，于2016年11月25日提起本案诉讼，寄希望于法庭在依法审理查明本案全部事实的基础上，能一次性将�案诉求处理清楚。4、原审法庭“原告龙俊与被告龙军系同胞兄妹，双方应本着相亲相爱、互相理解互相帮助的精神解决纠纷，但原告龙俊在被告自愿的履行的情况下仍予以阻止、坚持要求法院裁判，原告龙俊的该种行为是对其诉权的无限放大，不仅不利于矛盾的解决，更造成司法自愿的浪费，亦有违民法公序良俗之原则，原告龙俊的该种行为于法于理都不值得鼓励。
综上所述，原一审法院审理该案查明事实不清，认定事实错误，特诉至贵院，请求贵院依法审理，查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判。
被上诉人龙军、李茂芬口头答辩称，被上诉人一直明确表示愿意将上诉人所述的物品搬走，但是上诉人拒不配合。
上诉人龙俊向一审提起的诉讼诉请求：1、确认两被告无权占用原告位于花垣镇建设西路142号房屋内的使用面积；2、判令两被告立即将留置的废弃家具、生活用品搬离花垣镇建设西路142号房产范围（以提交的物品清单为准）；3、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定的事实：原告龙俊与被告龙军系同胞兄妹，其父母龙永平、陈仙娥过世后遗留花垣县花垣镇建设西路59号房屋（即现花垣县花垣镇建设西路140、142、144号）等不动产及动产。龙俊与龙军因遗产分配问题发生纠纷。后花垣县花垣镇建设西路140、142、144号房屋归属原告龙俊所有，因被告龙军、李茂芬尚有废弃家具、生活用品等杂物存放于花垣县花垣镇建设西路142号房屋内，龙俊与龙军、李茂芬又因该杂物的搬离问题发生纠纷。故原告龙俊起诉至法院，请求确认被告无权占用花垣县花垣镇建设西路142号房屋及要求被告搬离相关杂物。
另查明，经原、被告确认，被告存放于花垣县花垣镇建设西路142�房屋的相关杂物具体为：1、椅子一张；2、被子两床；3、矮柜一个；4、桌子一张；5、大衣柜一个；6、矮柜一个；7、玻璃柜子一个；8、书柜一个；9、椅子两张；10、缝纫机一台；11、三角矮柜一个；12、矮柜一个；13、小板凳一张；14、板凳两张；15、书桌一张；16、矮柜一个；17、黑色高脚凳一张；18、黄色三角柜一个；19、黄色茶几一张；20、床垫一张；21、床组件若干。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，花垣县花垣镇建设西路142号房屋归属于原告龙俊所有，龙俊作为权利人为有效利用其房屋可以要求非权利人龙俊、李茂芬将存放于该房屋的杂物搬出。故原告龙俊的诉请符合法律规定，本院予以支持。
但在本案审理过程中，被告多次表示愿意在该院的监督下自行将滞留于花垣县花垣镇建设西路142号房屋内废弃家具、生活用品等杂物搬出，但因原告龙俊拒绝配合，致使被告未能及时将相关杂物搬出。原告龙俊与被告龙军系同胞兄妹，双方应本着相亲相爱、互相理解互相帮助的精神解决纠纷，但原告龙俊在被告自愿的履行的情况下仍予以阻止、坚持要求法院裁判，原告龙俊的该种行为是对其诉权的无限放大，不仅不利于矛盾的解决，更造成司法资源的浪费，亦有违民法公序良俗之原则，原告龙俊的该种行为于法于理都不值得鼓励。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：一、被告龙军、李茂芬于本判决书生效之日起十日内将滞留于花垣县花垣镇建设西路142号房屋的杂物搬离（详见杂�清单）；二、驳回原告龙俊的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告龙俊承担50元，被告龙军、李茂芬承担50元。
双方当事人在二审期间未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案花垣县花垣镇建设西路142号房屋归属于上诉人龙俊所有，龙俊作为权利人为有效利用其房屋可以要求非权利人龙俊、李茂芬将存放于该房屋的杂物搬出，故原审法院判决龙军、李茂芬将滞留于花垣县花垣镇建设西路142号房屋的杂物搬离符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人龙俊的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人龙俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 彭志友
审判员 向才文
二〇一七年八月三十日
书记员 闵 敏
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……