wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第1547号
原告黄跃毅，男，生于1967年6月17日，汉族，住达县。
被告黄建华，男，生于1973年10月23日，汉族，住达县。
被告刘小玉，女，生于1974年3月13日，汉族，住达县。
原告黄跃毅与被告黄建华、刘小玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游晓斌担任审判长与代理审判员曹琴均、人民陪审员胡国林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄跃毅到庭参加了诉讼，被告黄建华、刘小玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告黄建华系堂兄弟，2010年8月14日二被告向其借款4万元，且立有依据，说好一年后归还。借款到期后原告多次催收无果，遂起诉要求判决二被告归还欠款本金4万元及资金利息，诉讼费用由二被告承担。
被告黄建华、刘小玉均未到庭，也未发表书面的答辩意见。
经审理查明：2010年8月14日，被告黄建华、刘小玉向原告借款4万元，并书立借条一张（内容：今借到黄跃应人民币40000元，大写肆万元正。注：2010.8.14至2011.8.14到期。借款人黄建华、刘小玉，2010年8月14日，见证人侯昌明、陈朝贵、黄跃兵）。原告在多次催收无果后，曾于2013年4月11日向本院提起诉讼，后撤诉。2014年1月15日再次起诉至本院。
另查明，原告黄跃毅与被告黄建华系堂兄弟关系。
以上事实有原、被告的身份证明、借条、达川区某镇某村村民委员会证明、见证人侯昌明的证人证言及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：2010年8月14日，被告黄建华、刘小玉向原告借款4万元，并书立借条一张，现原告出具借条原件并称已在借款当天将现金4万元给付被告，双方借款关系成立。原告在庭审中出示的借条原件上出借人显示为“黄跃应”而非“黄跃毅”这一事实，因原告持有该借条原件且经达川区某镇某村村民委员会证实黄跃毅与被告黄建华为堂兄弟，借条上的见证人侯昌明也证实该借条系黄跃毅借款给黄建华时，黄建华亲自书写的借条，并称自己曾在借条上见证人处签字，黄跃毅当场给付现金4万元给被告，“黄跃应”与“黄跃毅”在当地生活习惯中系谐音。综上，原告黄跃毅要求被告黄建华、刘小玉偿还借款的诉讼请求本院予以支持。当事人未约定借款期内利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为不支付利息。当事人未约定逾期利率的，出借人应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张自逾期还款之日起的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，判决如下：
被告黄建华、刘小玉于本判决发生法律效力后10日内偿还原告黄跃毅借款本金4万元及逾期还款利息（利息从2011年8月15起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）
案件受理费800元，由被告黄建华、刘小玉承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 游晓斌
代理审判员 曹琴均
人民陪审员 胡国林
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 袁开英
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执332号
申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行，住所地通辽市科尔沁区明仁大街84号。
负责人苏健，行长。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
被执行人李敏，男，1988年12月3日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
被执行人关翠玲，女，1988年1月9日出生，蒙古族，现住通辽市。
申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行与被执行人李敏、关翠玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初4903号民事判决书已发生法律效力，执行中已向被执行人李敏、关翠玲送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李敏所有的坐落于通辽市科尔沁区铁南办事处昆都伦小区**室（产权证号***、建筑面积51.96平方米）房产。
查封期间不得办理产权过户、抵押等手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 磊
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏清祥
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4367号
原告何海清，男，汉族，1961年3月15日出生，住南平市延平区。
被告南平市三潭佳妮服饰有限公司，住所地南平市延平区东溪路121号。
法定代表人俞家林，执行董事。
委托代理人王晓艳，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
原告何海清与被告南平市三潭佳妮服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由代理审判员王茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何海清，被告南平市三潭佳妮服饰有限公司及其委托代理人王晓艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海清诉称，2014年1月6日，被告南平市三潭佳妮服饰有限公司以银行贷款到期需要转贷为由向原告何海清借款60万元，原告通过网上银行转账的方式将借款支付给被告。现原告多次向被告催讨无果。故请求人民法院依法判决：被告南平市三潭佳妮服饰有限公司偿还原告何海清借款60万元，并从2015年9月24日起按照月利率2%的标准支付利息至借款还清之日止。
被告南平市三潭佳妮服饰有限公司辩称，一、何海清所主张的借款并非何海清与南平市三潭佳妮服饰有限公司之间的借款，而是何样清与俞家林之间的款项往来。二、根据何海清、何样清与俞家林的约定，俞家林也无需向何样清偿还该借款。何样清系何海清的胞弟。何样清原为南平市三潭佳妮服饰有限公司股东。2014年1月6日，南平市三潭佳妮服饰有限公司股东签订《股权、厂房置换协议》，何样清将其持有的南平市三潭佳妮服饰有限公司10%的股权转给俞家林，以置换公司厂房第三层的房屋产权952.85平方米。何海清、何样清与俞家林约定，俞家林向何样清借人民币624700元，该借款由何样清通过何海清账户汇入南平市三潭佳妮服饰有限公司账户，后何样清通过何海清账户将600000元汇入南平市三潭佳妮服饰有限公司账户，即本案争议款项。双方约定，待俞家林将南平市三潭佳妮服饰有限公司厂房第三层产权过户至何样清或其指定的单位或个人名下，并将该产权证交付给何样清后，借条即作废，俞家林无需向何样清偿还该借款。2014年3月6日，何海清代何样清收执南平市三潭佳妮服饰有限公司厂房第三层房产证，何海清、何样清均出具了《收条》。根据双方约定，何海清、何样清已经收到房产证，俞家林也无需向何样清偿还该借款。在俞家林将南平市三潭佳妮服饰有限公司厂房第三层产权过户至何样清名下前，因何样清需要将房产抵押给他人贷款，何样清、何海清出具承诺书，请南平市三潭佳妮服饰有限公司协助办理抵押登记手续，并承诺由此产生的一切法律后果由何样清、何海清承担，与南平市三潭佳妮服饰有限公司无关。后南平市三潭佳妮服饰有限公司协助办理抵押登记手续，何样清将房产抵押给他人贷款。三、南平市三潭佳妮服饰有限公司原股东吴国强的股权、厂房置换处理方式与何样清一模一样。吴国强的处理方式也可以作证本案的事实。综上所述，原告何海清的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回何海清的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2014年1月6日，原告何海清通过中国工商银行网上转账汇款60万元至被告南平市三潭佳妮服饰有限公司的账户上。原告以转账凭证为据向被告催讨钱款无果，遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否形成民间借贷的法律关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据以上规定，原告何海清应就其与被告南平市三潭佳妮服饰有限公司之间存在借款的合意及本案涉及的借款60万元发生的原因，时间，地点，款项的来源，借贷双方的关系等事实承担举证责任。现原告仅提交中国工商银行转账凭证一份，未提交被告南平市三潭佳妮服饰有限公司出具的借款合同等相关证据。庭审中，原告何海清对借款的原因，用途，借款的发生及经过未作出合理的说明。同时，被告三潭佳妮服饰有限公司抗辩称该笔款项并不是借款，并对该笔款项支付的原因，时间，款项来源均提供了相应的证据予以证明，本院对被告的抗辩意见予以采信。综上，原告提交的现有证据不能证明涉案款项系借款，无法判断原、被告之间是否形成借贷关系，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何海清的诉讼请求。
案件受理费人民币4900元，由原告何海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王 茜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初82号
原告尚凡燕，女，汉族。
委托代理人吕焕林，山东津城律师事务所律师。
委托代理人田超，山东津城律师事务所实习律师。
被告曹连国，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司。
负责人：张继先，经理。
统一社会信用代码：XXXX。
委托代理人杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告尚凡燕与被告曹连国、被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员程玉姣独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告尚凡燕的委托代理人吕焕林及田超、被告人民保险公司的委托代理人杨树青到庭参加诉讼。被告曹连国经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚凡燕诉称，2015年10月25日18时20分许，被告曹连国驾驶鲁E×××××小型普通客车沿利津县津二路由北向南行驶至利津县利七路交叉路口时，与张康康停驶在前方等信号灯的鲁E×××××小型轿车相撞，致使张康康及乘坐鲁E×××××小型轿车的尚凡燕、张智涵受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2015年11月5日，利津县公安局交通管理大队作出利公交认字（2015）第00345号《道路交通事故认定书》，认定本事故由曹连国承担全部责任。本事故给原告造成如下损失：医疗费2112.94元、住院伙食补助费300元、误工费1920元、护理费3264.8元、交通费300元，共计7897.74元。要求人民法院依法判令：被告人民保险公司首先在交强险限额内赔偿上述损失，不足部分在商业险限额内承担，仍不足的由被告曹连国承担；诉讼费由被告承担。
被告人民保险公司辩称，同意赔偿原告合理、合法的损失，不承担诉讼费。
被告曹连国未作答辩。
经审理查明，2015年10月25日18时20分许，被告曹连国驾驶鲁E×××××小型普通客车沿利津县津二路由北向南行驶至利津县利七路交叉路口时，与张康康停驶在前方等信号灯的鲁E×××××小型轿车相撞，致使张康康及乘坐鲁E×××××小型轿车的张智涵及本案原告尚凡燕受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2015年11月5日，利津县公安局交通管理大队作出利公交认字（2015）第00345号《道路交通事故认定书》，认定本事故由曹连国承担全部责任。
原告受伤后被立即送往滨州市人民医院小儿外科医疗组进行住院治疗，经诊断为：开放性唇部损伤、腰部软组织损伤、中妊。共在该院住院10天。
另查明，肇事车辆鲁E×××××在人民保险公司投保有机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故责任第三者商业保险（以下简称商业险），交强险有责赔偿限额为：医疗费10000元、财产损失2000元、死亡伤残110000元，商业险保险金额为300000元。
还查明，原告尚凡燕系城镇居民，与尚凡鹏系姐弟关系，牛媛媛系尚凡鹏的妻子。
庭审中，原、被告双方对医疗费2112.94元、住院伙食补助费300元无异议，针对其他有争议的事实，原告举证、被告质证情况如下：
原告提交滨州市人民医院出具的诊断证明书及该院小儿外科出具的证明各一份、护理人员牛媛媛及尚凡鹏的身份证各一份、尚凡鹏经营的利津县妈咪爱母婴坊营业执照（组成形式为个人经营）一份，以上证据用以证明原告的误工时间为24天，其系城镇居民，故误工费应当按照城镇标准计算，数额为1920元（80元／天×24天）；原告住院期间由其弟弟尚凡鹏及弟媳牛媛媛进行护理，两人从事批发零售业，故护理费均应当按照2014年批发零售业163.24元／天的标准进行计算，护理费为3264.8元（163.24元／天×10天×2人）；主张交通费300元没有证据提交。
被告人民保险公司经质证认为，对误工时间有异议，根据原告的伤情，其误工时间应当为住院期间10天，对滨州人民医院小儿外科出具的证明的真实性不予认可，原告住院期间仅需一人护理即可，护理计算标准应当按照城镇标准80元／天进行计算，因本案三伤者张智涵、张康康及尚凡燕系一家人，故交通费仅应支持一份，本案原告主张的交通费不予认可。
本院认为，原告提交的滨州人民医院的诊断证明书可以证明其误工时间为24天，且原告为城镇居民，其误工费可以按照城镇标准进行计算，故确认其误工费为1920元（80元／天×24天）。原告发生事故时系中期妊娠，故入住滨州市人民医院小儿外科，其提交的院内需两人护理的证明中加盖有滨州市人民医院小儿外科的公章，被告人民保险公司虽对此提出异议，但并未提交相反的证据予以证明，故不予支持，上述证据可以证实护理人员尚凡鹏从事批发零售业，但其经营的利津县妈咪爱母婴坊系个人经营，并不是家庭经营，故不能证实其妻子牛媛媛亦从事批发零售业，牛媛媛系农村居民，其护理费可以按照农村标准进行计算，故确认护理费总数为1958元（163.24元／天×10天11882元／年÷365天×10天）。原告虽未就交通费提交相应的证据，但其受伤后住院、出院必然产生一定的交通费，根据其居住地点及就医地点的距离等因素，综合确认交通费为100元。
综上，确认原告的合理损失为医疗费2112.94元、住院伙食补助费300元、误工费为1920元、护理费1958元、交通费100元，共计6390.94元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本次事故造成的合理损失应依法得到赔偿。本次事故由被告曹连国承担全部责任，肇事车辆鲁E×××××在被告人民保险公司投保交强险及商业险，故原告的上述损失应当首先由人民保险公司在交强险限额内赔偿，剩余损失在商业险限额内赔偿，仍不足的由被告曹连国赔偿。结合本案另两名伤者张康康及张智涵的各项损失，经依法计算，被告人民保险在交强险限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费1709.8元、误工费为1920元、护理费1958元、交通费100元，共计5687.8元，在商业险限额内赔偿原告剩余损失703.14元，共计赔偿原告6390.94元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚凡燕各项损失共计6390.94元。
二、驳回原告尚凡燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹连国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程玉姣
二〇一六年四月二十八日
书记员 王海波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1329号
罪犯解启瑞，男，1989年10月14日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年五月十五日作出（2007）曲中少刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人解启瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年七月十一日以（2007）云高刑终字第904号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年一月九日、二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯解启瑞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯解启瑞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯解启瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯解启瑞减去有期徒刑六个月（刑期自2006年11月2日起至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王佳静
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1467号
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司（原名为沙县农村信用合作联社），住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人钟先礼，董事长。
委托代理人罗其枝、田生长，福建沙县农村商业银行股份有限公司职员。
被告张钱坤，男，1979年8月10日出生。
被告张俊清，男，1968年10月18日出生。
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告张钱坤、张俊清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员张志杰独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗其枝到庭参加诉讼，被告张钱坤、张俊清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，被告张钱坤以经营小吃缺少资金为由向其下属高桥信用社申请贷款50000元，由张俊清提供保证担保。原告于2012年12月30日向被告张钱坤发放贷款50000元，月利率11.05‰，借款期限至2013年12月20日止。该笔借款到期后，虽经原告多次催收，但被告张钱坤对所欠贷款仍未归还。起诉请求：1、要求被告张钱坤偿还原告借款本金50000元、支付借款利息8598.81元（暂计至2014年6月10日）及2014年6月11日起至上述借款本金还清之日止的利息；2、要求被告张俊清对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由被告张钱坤、张俊清承担。
被告张钱坤、张俊清应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：
1、2013年11月22日，沙县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会福建监管局批复更名为福建沙县农村商业银行股份有限公司；其下属分支机构高桥信用社更名为福建沙县农村商业银行股份有限公司高桥支行（以下简称高桥支行）。
2、2012年12月30日，高桥支行与被告张钱坤、张俊清签订合同编号：2012123003《保证借款合同》。主要约定：高桥支行向被告张钱坤发放贷款50000元，借款用途小吃，借款月利率11.05‰，借款期限自2012年12月30日起至2013年12月20日止；还款方式为按季付息、到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告张俊清自愿作为保证人为被告张钱坤的借款提供连带责任保证；保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、执行费等）。被告张钱坤在《保证借款合同》的借款人栏签字，被告张俊清作为担保人在《保证借款合同》的保证人栏签字并加盖指模。2012年12月30日，高桥支行依约向被告张钱坤发放贷款50000元。借款到期后，截止2014年6月10日，被告张钱坤尚欠高桥支行借款本金50000元、利息8598.81元。原告催收未果诉至本院。
上述事实有：原告提供的《保证借款合同》、《农村信用社（农村合作银行）借款借据①》、《福建农村信用合作社贷款发放凭证》、《贷款利息试算清单》、原告委托代理人的当庭陈述等证据证实。
综上所述，本院认为，原告是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其下属的分支机构高桥支行经其认可有权对外签订借款合同，合同的权利义务由原告享有和承担。高桥支行与被告张钱坤、张俊清签订合同编号：2012123003《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行。被告张钱坤向高桥支行借款50000元，事实清楚，证据充分，原告主张被告张钱坤偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告张钱坤按约定支付尚欠借款利息8598.81元（计至2014年6月10日）及2014年6月11日起至上述借款本金还清之日止的利息（按合同约定月利率11.05‰加收50%，即按月利率16.575‰计算）的主张，未违反法律规定，可予支持。被告张俊清作为被告张钱坤借款的连带责任保证人，依法应对被告张钱坤的债务承担连带保证责任；原告要求被告张俊清对被告张钱坤的上述借款本金、利息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告张钱坤、张俊清在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张钱坤应于本判决生效后五日内偿还给原告福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元。
二、被告张钱坤应于本判决生效后五日内支付给原告福建沙县农村商业银行股份有限公司借款利息人民币8598.81元（计至2014年6月10日）。
三、被告张钱坤应支付给原告福建沙县农村商业银行股份有限公司从2014年6月11日起至借款本金偿还之日止，以拖欠借款本金，按约定的月利率16.575‰计算的利息。
四、被告张俊清对被告张钱坤的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1265元，适用简易程序，减半收取632.50元。由被告张钱坤、张俊清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 张志杰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 罗慧玲
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第0353号
原告谢金海，男。
被告周春柏，男。
被告陈月华，女。
被告兴化市春成机械设备有限公司。
法定代表人周春柏，执行董事。
原告谢金海与被告周春柏、陈月华、兴化市春成机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告谢金海到庭参加了诉讼，被告周春柏、陈月华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢金海诉称，2012年10月14日，被告周春柏因被告兴化市春成机械设备有限公司进货所需向原告借款30万元，未约定利息及还款时间。2013年11月1日，被告周春柏友以上述事由向原告借款5万元，约定月利率2%，未约定还款时间。借款后，被告周春柏仅于2014年1月12日给付5万元借款的两个月利息2000元。被告周春柏与陈月华系夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属共同债务。被告兴化市春成机械设备有限公司系被告周春柏、陈月华共同出资设立，周春柏、陈月华系夫妻关系，故该公司属夫妻公司，周春柏、陈月华与公司在财产、业务、住所等多方面不分，应认定股东与公司人格混同，因此被告兴化市春成机械设备有限公司应当对被告周春柏、陈月华上述借款承担连带清偿责任。原告现起诉请求法院判令1、被告周春柏、陈月华立即偿还借款35万元及其利息；2、被告兴化市春成机械设备有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告周春柏、陈月华未答辩。
诉讼中，因原告未能提供被告兴化市春成机械设备有限公司准确地址，本院未能将诉状副本、开庭传票等送达至被告兴化市春成机械设备有限公司，原告向本院提出撤回对被告兴化市春成机械设备有限公司的起诉，本院予以准许。
经审理查明，被告周春柏、陈月华系夫妻关系。2012年12月14日，被告周春柏向原告借款30万元，未约定利息及还款时间。被告周春柏向原告出具借条一份，借条载明：“今借到谢金海人民币计叁拾万元整（300000.00元），特此借条，今借人：周春柏，2012年12月14日”。2013年11月1日，被告周春柏向原告借款5万元，未明确约定利息及还款时间，被告周春柏向原告出具借条一份，借条载明：“今借到谢金海人民币计伍万元整（50000.00元），特此借条，今借人：周春柏，2013年11月1日，2014.1.12结息2000（二个月）”。原告多次向两被告索要未果，遂提起本案之诉。
上述事实有原告提供的被告周春柏出具的借条两份，周春柏与陈月华夫妻关系证明一份以及本院庭审笔录中当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周春柏向原告谢金海借款35万元，有两份借条为凭，应予认定。两笔借款均未约定还款时间，原告可在给予一定宽限期后随时向被告主张权利，对原告要求被告周春柏立即偿还借款35万元的诉讼请求本院予以支持。30万元的借款中未约定利息，视为无息借款，原告要求以30万元为本金从起诉之日起至判决实际给付时止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。5万元的借款中，虽然2014年1月14日借条中写明“2014.1.12结息2000（二个月）”，但并不能说明系何人书写，本院认定该笔5万元借款系无息借款，原告要求以5万元为本金从起诉之日起至判决实际给付时止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周春柏与陈月华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告陈月华承担偿还责任的诉讼请求予以支持。被告周春柏、陈月华经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。债务应当及时清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周春柏、陈月华于本判决生效后立即偿还原告谢金海人民币35万元及其利息（以35万元为本金从2014年5月5日起至判决实际给付时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告周春柏、陈月华承担。此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费6550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 朱 均
审 判 员 汪龙飚
代理审判员 周鑫涛
二〇一四年七月二日
书 记 员 毛童心
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4460号
罪犯周涛吉，男，1991年1月9日出生，汉族，出生地四川省巴中市平昌县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年2月8日作出（2012）东一法刑初字第92号刑事判决，以被告人周涛吉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年3月1日交付执行。
执行机关广东省�江监狱因罪犯周涛吉在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周涛吉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年2月被评为改造积极分子；罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周涛吉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周涛吉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00641号
申请执行人徐某。
被执行人马某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第00811号民事判决书，确定由被执行人马某给付申请执行人徐某借款400000元及利息，并承担案件受理费7300元、保全费520元。本院依法向被执行人马某送达执行通知书，限期履行义务。但被执行人马某仍未履行给付义务，本院依法对被执行人马某所有的奥迪牌A6型小轿车一辆（车号为：陕AN58**）予以扣押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00641号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年十二月二日
书记员 梁海斌
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第234号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人秦广民，该行行长。
被执行人李红旭，住长春市双阳区。
被执行人冯兆荣，住长春市双阳区。
被执行人纪文华，住长春市双阳区。
本案在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人李旭红、冯兆荣、纪文华金融借款合同纠纷执行一案中，双方当事人自行和解，申请执行人同意法院暂缓执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第234号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱丽文
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵岩松
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第234号
申请执行人肖向军，男，汉族。
被执行人邵阳大汉钢铁贸易有限公司。
申请执行人肖向军与被执行人邵阳大汉钢铁贸易有限公司工伤待遇纠纷一案，经邵阳市劳动争议仲裁委员会一审审结，该案（2011）邵市劳仲案字第198号仲裁裁决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结邵阳市劳动争议仲裁委员会（2011）邵市劳仲案字第198号仲裁裁决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 彭志军
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张远程
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更194号
罪犯林永湘，男，1954年6月5日出生，汉族，吉林省通化市人，专科毕业，现在吉林梅河监狱服刑。
吉�省通化市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）通中刑初字第20号刑事判决，以被告人林永湘犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期：自2010年7月13日起至2020年7月12日止）。2015年11月6日经通化市中级人民法院（2015）通中刑执字第884号裁定减刑十个月。
执行机关吉林梅河监狱以罪犯林永湘在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年，2015年11月6日经本院裁定减刑十个月，本次刑罚执行机关报请减刑的时间为2016年12月3日，两次减刑间隔时间不足一年六个月。上述事实有该犯原判法律文、提请减刑建议书、月考核表等证据材�在卷为凭。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第三款“被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。”的规定，罪犯林永湘两次减刑间隔时间不足一年六个月，不符合上述司法解释规定的减刑条件，故不应予以减刑。综上，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯林永湘不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 王 红
审判员 徐 鹏
二〇一七年一月十八日
书记员 邹金伶
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第328号
原告陕西商泰建筑工程有限责任公司，住所地：西安市碑林区环城南路城市浩星大厦1206室。
法定代表人闫旭，总经理。
委托代理人杨培林，男，汉族，1983年5月8日出生。
被告许辰平，陕西东辰科技实业有限公司法定代表人。
本院在审理原告陕西商泰建筑工程有限责任公司诉被告许辰平建设工程施工合同纠纷一案中，被告许辰平于2010年11月26日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地及合同履行地均不在西安市灞桥区。本案所涉的建设项目土地即合同履行地属西安市新城区辖区；本案被告户籍住址在西安市碑林区辖区；因此本案应依《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，移送有管辖权的人民法院管辖。
经本院审查认为，原、被告签订的工程合同书中未协议约定明确的管辖法院。而本案又系合同纠纷，本案所涉的合同履行地即建设项目地在西安市新城区三府湾村，属西安市新城区辖区，本案被告许辰平的住所地在西安市碑林区辖区；故被告许辰平提出的管辖权异议成立，本院依法对此案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条的规定，裁定如下：
本案移送西安市新城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺延昌
审 判 员 宋全会
代理审判员 徐 严
二〇一一年一月十一日
书 记 员 刘 钰
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执793号
申请执行人：鲁信福，男，1973年2月19日出生，住安徽省芜湖县湾沚镇芜湖。
被执行人：崔太平，男，1962年2月15日出生，住安徽省芜湖县。
被执行人：吴蕙芳，女，1962年10月2日出生，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院（2016皖02**民初1373号民事调解书，并向被执行人崔太平、吴蕙芳发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行其应尽义务，但被执行人至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定�裁定如下：
提取（或扣留）被执行人崔太平、吴蕙芳在本院作为申请执行人（案号为（2016）皖0221执547号）案件执行款115万元。
本裁定立即执行。
执行员 凤元海
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡梦婷
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执3-1号
申请执行人党小兵
被执行人王小兵
本院在执行申请执行人党小兵与被执行人王小兵民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初116号民事判决书，于2017年1月5日立案受理，并于当日向被执行人王小兵发出执行通知书，责令被执行人王小兵给付申请执行人党小兵案件款50000元及案件受理费1050元。但被执行人王小兵未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王小兵在延安市宝塔区住房公积金管理部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王小兵在延安市宝塔区住房公积金管理部的存款51050元，划拨到洛川县人民法院案件户，开户行：洛川农行营业部，账号：26945101040007118。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一七年一月十五日
书记员 王小强
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民交初字第03282号
原告徐晓明，男，1963年8月24日出生，满族，无职业，住北票市。
被告周峰，男，1972年9月15日出生，汉族，司机，住北票市。
本院在审理原告徐晓明与被告周峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐晓明于2015年8月26日以被告已赔偿其损失为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐晓明申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐晓明撤回对被告周峰的起诉。
案件受理费250元，由原告徐晓明负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 许世伟
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初1882号
原告:凌大忠，男，汉族，1973年7月11日生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐建，上海市为平律师事务所律师。
被告：顾海青，男，汉族，1985年4月27日生，住大丰市。
被告：丁永霞，女，汉族，1986年12月11日生，住大丰市。
被告：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山路338号苏粮国际大厦13层、14层。
主要负责人：齐永健，该公司总经理。
原告凌大忠与被告顾海青、丁永霞、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告凌大忠于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌大忠撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告凌大忠负担。
审判员 黄立威
二〇一六年十月三十一日
书记员 陶书林
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00069号
原告南通开发区华实纺织有限公司，住所地南通市开发区小海镇四圩村20组。
法定代表人鲁桂芳，总经理。
委托代理人蒋进冬，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
被告宋杰。
委托代理人郁伟人，海门市其林法律服务所法律工作者。
原告南通开发区华实纺织有限公司（以下简称华实纺织）与被告宋杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告华实纺织的委托代理人蒋进冬和被告宋杰的委托代理人郁伟人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华实纺织诉称，原、被告间素有业务往来，截止2014年8月26日对账，被告宋杰结欠货款47.75万元（以下均为人民币元），事后仅归还17万元外，尚有货款30.75万元未付。现要求被告立即支付。
被告宋杰辩称，欠款属实，但因经济困难，请求分期归还。
经审理查明，宋杰系海门市奥迪妮家用纺织品厂经营者，海门市奥迪妮家用纺织品厂组成形式为个人经营，经营范围及方式为家用纺织品（加工、销售）。原告华实纺织与被告宋杰间素有布料买卖业务。2014年8月16日结账，宋杰出具《欠条》一份，明确：今欠华实纺织布款47.75万元整。宋杰在事后陆续支付货款17万元，尚有30.75万元因经济困难而未付。原告华实纺织因此诉讼来院。
上述事实，由原告提供、被告无异议的《欠条》及当事人的庭审陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告华实纺织与被告宋杰之间的口头买卖布料合同，合法有效。被告宋杰收取布料后经过结账，尚欠原告华实纺织的布款，应予清偿。故原告华实纺织要求被告宋杰归还欠款的诉请，于法有据，本院应予支持。被告宋杰以经济困难为由，要求分期归还的抗辩主张，因原告华实纺织明确不予接受，本院因此不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宋杰应于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付原告南通开发区华实纺织有限公司货款30.75万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5913元，减半收取2956元，财产保全费2058元，合计5014元，由被告宋杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5913元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47***82）。
审判员 汤文新
二〇一五年五月十四日
书记员 侯 莹
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）门商初字第00069号 原告南通开发区华实纺织有限公司，住所地南通市开发区小海镇四圩村20组。 法定代表人鲁桂芳，总经理。 委托代理人蒋进冬，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。 被告宋杰，个体工商户，系海门市奥迪妮家用纺织品厂（字号）经营者。 委托代理人郁伟人，海门市其林法律服务所法律工作者。 原告南通开发区华实纺织有限公司（以下简称华实纺织）与被告宋杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，于2015年5月11日依法适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告华实纺织的委托代理人蒋进冬和被告宋杰的委托代理人郁伟人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华实纺织诉称，原、被告间素有业务往来，截止2014年8月26日对账，被告宋杰结欠货款47.75万元（以下均为人民币元），事后仅归还17万元外，尚有货款30.75万元未付。现要求被告立即支付。 被告宋杰辩称，欠款属实，但因经济困难，请求分期归还。 经审理查明，宋杰系海门市奥迪妮家用纺织品厂经营者，海门市奥迪妮家用纺织品厂组成形式为个人经营，经营范围及方式为家用纺织品（加工、销售）。原告华实纺织与被告宋杰间素有布料买卖业务。2014年8月16日结账，宋杰出具《欠条》一份，明确：今欠华实纺织布款47.75万元整。宋杰在事后陆续支付货款17万元，尚有30.75万元布款因经济困难而未付。原告华实纺织遂因此诉讼来院。 上述事实，由原告提供、被告无异议的《欠条》及当事人的庭审陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告华实纺织与被告宋杰之间的口头买卖布料合同，合法有效。被告宋杰收取布料后经过结账，尚欠原告华实纺织的布款，应予清偿。故原告华实纺织要求被告宋杰归还欠款的诉请，于法有据，本院应予支持。被告宋杰以经济困难为由，要求分期归还的抗辩主张，因原告华实纺织明确不予接受，故本院因此不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告宋杰应于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付原告南通开发区华实纺织有限公司货款30.75万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5913元，减半收取2956元，财产保全费2058元，合计5014元，由被告宋杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5913元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。 审判员  汤文新 二〇一五年五月十四日 书记员  侯 莹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终640号
上诉人(原审被告)：张来财，现住桦南县。
被上诉人（原审原告）：魏子超，现住桦南县。
上诉人张来财与被上诉人魏子超土地承包合同纠纷一案，不服桦南县人民法院（2016）黑0822民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张来财、被上诉人魏子超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张来财上诉请求：一、请求撤销黑龙江省汤原县人民法院（2015）汤民初字第321号民事判决书。二、一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年春，魏洪波找上诉人帮其耕种本案争议的41亩土地，基于亲属关系，上诉人同意帮魏洪波耕种，所以耕种该争议土地的是魏洪波，而不是上诉人，魏子超要求上诉人停止侵权、返还土地的诉讼请求没有事实和法律依据。
被上诉人魏子超辩称：第二轮土地发包时，被上诉人家庭共分得41亩土地，并取得了《农村土地承包经营权证》。2016年春，张来财将被上诉人的土地全部抢种。张来财说41亩土地是魏洪波的没有法律依据，魏洪波在第二轮土地承包时，分得17亩土地并取得了《农村土地承包经营权证》。因此上诉人提出是耕种魏洪波的土地没有道理。
原审原告魏子超向一审法院起诉请求：一、判决被告停止侵权，返还原告具有经营权的41亩土地。二、被告赔偿原告经济损失20000元。三、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：第二轮土地承包时的1998年，原告家庭共分得土地41亩，并取得了由桦南县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》。2016年春，原告购买了籽种和化肥准备春播时，被告张来财未经原告魏子超同意将原告家庭经营的41亩土地全部抢种。原告找村领导进行调解，在调解过程中，被告态度强硬，不同意返还土地。由于被告执意不返还土地，原告提起诉讼要求被告返还土地，赔偿原告经济损失20000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认为：第二轮土地承包时的1998年，原告家庭共分得土地41亩，并取得了由桦南县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，原告具有41亩土地的经营权。被告在没有原告同意的情况下，耕种原告的41亩土地是侵权行为，应停止耕种，返还土地。原告要求赔偿经济损失20000元，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百一十七条之规定，判决：一、被告张来财停止耕种原告魏子超经营的41亩土地，与本判决生效后将41亩土地返还给原告魏子超。二、驳回原告魏子超的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张来财提供魏洪波的证人证言，证明：被上诉人口头上说把地给我耕种，老人给我抚养，后被上诉人后悔，要自己抚养老人，地没有管我要，地是我姐夫张来财帮我种的，前几年是被上诉人种的地，2016年归我耕种。经质证，被上诉人魏子超对该证人证言不认可，认为该证言虚假，其并未口头答应魏洪波。本院经审查认为，该证言内容并无其他相关证据予以佐证，无法确定真实性，故对该证人证言不予采信。被上诉人魏子超提供村委会证明一份。证明：一、被上诉人分得41亩土地。二、上诉人在魏洪波处承包了被上诉人的土地。三、村委会进行了调解但是没有调解成。经质证，上诉人对该证明的真实性没有异议，但村主任没有出庭。本院经审查认为，该证明加盖村委会公章，且有村主任朱明明的签字，故对该证据予以采信。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，被上诉人魏子超家庭共分得土地41亩，并取得《农村土地承包经营权证》，魏子超为本案争议土地的实际权利人。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本案中，张来财并未提供充分证据证明其耕种该土地的合法依据，故魏子超作为争议土地的用益物权人，有权主张侵权人返还土地。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张来财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代理审判员 何思禹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 付丽丽
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠中法行初字第56号
原告段青国。
委托代理人陈思敏，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告博罗县人民政府。
法定代表人江菊莲，职务：县长。
委托代理人石伟坚。
委托代理人刘燕琼。
原告段青国诉被告博罗县人民政府畜牧行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告段青国诉称:一、被告作出的具体行政行为缺乏事实依据。(一)原告开设、经营的养殖场是经获相关部门批准、同意的，原告与熊某某、段某某共同租赁博罗县长宁镇埔筏村旱地经营养殖场。2004年11月23日，熊某某作为上述三人代表与博罗县长宁镇埔筏村委牛皮水小组村民曾玉山签订《租赁旱地合同书》。原告在上述土地上依法经营养殖场，不存在任何违法的行为。(二)当初被告同意原告开设、经营养殖场，并对原告提出了整改要求。原告已按被告要求对其经营的养殖场进行充分整改，建造了沼气池、化尸池，并经验收合格，取得了《动物防疫合格证》，不存在任何养殖污染危害。由此可见，当初被告是同意、批准原告开设、经营养殖场的，现却又突然无理变卦!(三)如今被告广东省博罗县人民政府圈划禁养区、规划建设区，目的就是逼走原告的养殖场，为其腾地，并且不用给原告任何赔偿。被告圈划禁养区，欲对原告开设、经营的养殖场进行强制拆迁，进而达到不用给原告方任何补偿和赔偿的目的。l、《广东省环境保护条例》是广东省第十届人民代表大会常务委员会第十三次会议于2004年9月24日通过，自2005年1月1日起施行。2、《畜禽养殖污染防治管理办法》己于2001年3月20日经国家环境保护总局局务会议通过，2001年5月8日予以公布施行。上述法律法规和条例早在很多年以前已颁布和实施，被告方当初同意原告方开设、经营养殖场，但现如今被告方却依据上述早已颁布的法律法规和条例，把原告方的养殖场划入畜禽禁养区范围，无理无据突然予以变卦，纯粹是滥用法律法规!二、被告作出的博府[2013]48号《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区的通告》的具体行政行为纯属为了达到自己的目的，无理无法无据。国土资源部与农业部曾联合发文《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》，规定“任何地方不得以新农村建设或整治环境为由禁止或限制规模化畜禽养殖”，但被告却对此置若罔闻，反而作出上述具体行政行为，以致损害了原告方的合法权利和利益，进而给原告方造成了一系列重大损失!根据2013年10月8日国务院第26次常务会议通过的《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五规定，“因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上人民政府依法予以补偿。”但现在被告欲对原告方的养殖场进行强拆，且不给原告方任何赔偿和补偿，被告方适用法律法规严重错误!三、被告严重违反法定程序。行政许可是属于政府机关的具体行政行为，依照我国行政许可法律的规定，对公民、法人或其它组织作出具体的行政行为，一般要经过受理、立案、调查取证、告知、听证或申辩、作决定、送达、执行等程序，且《行政许可法》第四十七条规定，“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。”但现在被告方未按照相关法定程序，直接就出台了博府[2013]48号《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区的通告》，是典型的强权行政行为，任其随意存在，势必进一步误导下级政府及相关部门违法行政，势必给原告及所有养殖农民造成财产上的重大损失，势必给社会和地区带来不稳定因素。可见，被告方的具体行政行为随意性之大，欠缺大部分的合法环节，属严重的程序违法行为。四、被告方存在滥用职权行为。本案被告方推动当地经济发展无可厚非，但前提是原告方的合法权利和利益应受到尊重，被告方应该给予市场化补偿，这是解决问题的关键。即使被告方为公共利益需要征用养殖土地，也必须对原告方进行合理的市场化补偿和拆迁补偿。可见，被告方作出的具体行政行为，其显然是滥用职权，显失公平，并侵害了原告方的合法权益。综上所述，原告认为被告作出的博府[2013]48号《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区的通告》的具体行政行为，在认定事实、适用法律以及在法定程序上，均存在十分严重的错误，同时还存在滥用职权问题。因此，恳请贵院依法对被告方的具体行政行为予以撤销，以维护司法的公正和权威，从而维护原告方的合法权益!原告请求：撤销该《通告》并由被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，本案被诉的博府〔2013〕48号《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区范围的通告》系博罗县人民政府于2013年4月8日作出，同年4月10日在政府信息网发布。原、被告均认可原告的养殖场开设在该博府〔2013〕48号《通告》所涉土地范围内。该博府〔2013〕48号《通告》已经由另案当事人江某某、项某于2013年10月15日向本院提起过撤销之诉（江某某、项某的养殖场也在该博府〔2013〕48号《通告》范围内），本院一审判决维持该博府〔2013〕48号《通告》。江某某、项某不服一审判决，提起上诉。广东省高级人民法院于2014年5月26日作出（2014）粤高法行终字第193号行政判决：驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”本案中，被诉《通告》已经经过另案处理，另案一审判决维持该《通告》，二审亦予维持，故应当认定本案诉讼标的即被诉《通告》已为生效裁判所羁束。按照上述规定，对原告的起诉，应予裁定驳回。
综上所述，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告段青国的起诉。
本案受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 王瑞南
审判员 覃毅华
审判员 黄潮明
二〇一五年十月二十四日
书记员 林美娴
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终276号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）貌貌温，男，缅族，1974年3月9日出生，缅甸国籍，缅文八档文化，经商，住缅甸。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于云南省陇川县看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人貌貌温犯运输毒品罪一案，于2016年9月20日作出（2016）云31刑初220号刑事判决。原审被告人貌貌温不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月18日17时许，被告人貌貌温携带毒品准备乘机前往昆明，在芒市机场被公安民警抓获。后查获从其体内排出的毒品海洛因346.16克。
根据上述事实和查证的相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人貌貌温犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；查获的毒品及扣押在案的被告人本人的涉案财物，依法予以没收。
宣判后，原审被告人貌貌温以原判量刑过重为由,口头提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人貌貌温通过体内携带方式运输毒品海洛因346.16克的事实清楚，有下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过，证实本案的查获经过和抓获貌貌温的事实经过。
2.排毒记录、毒品称量照片、毒品检材提取照片、毒品称量记录、毒品检材提取笔录、毒品抽样封存清单、鉴定文书和鉴定意见通知书，证实从貌貌温体内排出的毒品可疑物是毒品海洛因，经称量净重346.16克。该鉴定意见已告知貌貌温。
3.物证照片、扣押笔录和清单，证实貌貌温被抓获后，扣押了从其体内排出的毒品和涉案财物。
4.登机牌，证实貌貌温欲乘坐飞机从德宏芒市至昆明。
5.上诉人貌貌温供述：2016年1月15日，一名傣族妇女通过电话联系他，并在瑞丽老客运站旁与他碰面。见面后，这名傣族妇女递给他一个黑色塑料袋，让他将黑色塑料袋里的东西带到昆明，到昆明后会有人找他接东西，等他返回瑞丽后会给他1万元人民币，2016年1月18日18时前往昆明的机票也帮他买好了，他只要带着护照去芒市机场换登机牌就行了。虽然他没有打开塑料袋看过，但他当时就肯定袋子里面的东西是毒品，为了钱，他就答应了。他将这个黑色塑料袋带回在瑞丽住的地方，2016年1月18日八、九点时，他打开黑色塑料袋，看见里面有黑色的三条毒品，就开始将这三条毒品塞进肛门，直到15时30分才塞完。然后他带了一个棕色的皮包和一个黄色的袋子租了一辆出租车前往芒市机场，17时许到达后，用护照去换了登机牌，过安检时被抓获。
6.国籍证明和缅甸联邦共和国护照，证实貌貌温的身份情况。
上列证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人貌貌温无视中国法律，为牟取非法利益，明知是毒品而予以运输的行为已触犯中国刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。上诉人貌貌温关于量刑过重的上诉理由，因原审判决已根据貌貌温的犯罪行为作了罪刑相适的刑罚，量刑并无不当，故该上诉理由本院不予采信。本案事实清楚，证据确实、充分。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏崇良
审判员 肖 勇
审判员 陈 薇
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈曙勋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初23495号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人吴娟，女，天津市鸿正大物业管理有限公司员工，住本单位。
被告孙志升，男，住天津市滨海新区塘沽枫景家园5-2-401。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告孙志升物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 乔蕴琪
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初2049号
原告：赵龙叶，男，1983年2月16日出生，畲族，住贵州省凯里市。
被告：温玉勇，男，1976年3月30日出生，汉族，住贵州省独山县。
原告赵龙叶诉被告温玉勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告赵龙叶于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵龙叶在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵龙叶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵龙叶负担。
审判员 肖艳婷
二〇一七年六月十六日
书记员 刘萍萍
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14593号
原告：金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司，住所地：金华市永康街697号。
法定代表人：黄晓锋，经理。
委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托代理人：范大强，浙江铭瑞律师事务所实习律师。
被告：施荣昌，男，1960年10月12日出生，汉族，住。
被告：永康市东风建筑工程有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道东街新村三马路东莹小区。
法定代表人：施荣昌，经理。
被告：金华市泰来医药零售连锁有限公司，住所地：
。
法定代表人：陈石，经理。
被告：浙江三德环境建设有限公司，住所地：。
法定代表人：吴剑锋，经理。
被告：浙江福临实业有限公司，住所地。
法定代表人：黄火军，经理。
被告：吴本英，女，1961年3月15日出生，汉族，住。
被告：吴剑锋，男，1976年12月17日出生，汉族，住。
被告：施桂英，女，1963年9月26日出生，汉族，住。
被告：黄红英，女，1978年8月26日出生，汉族，住。
被告：陈石，男，1988年2月19日出生，汉族，住。
被告：黄火军，男，1963年6月25日，汉族，住。
本院在审理原告金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司诉被告施荣昌、永康市东风建筑工程有限公司、金华市泰来医药零售连锁有限公司、浙江三德环境建设有限公司、浙江福临实业有限公司、吴本英、吴剑锋、施桂英、黄红英、陈石、黄火军借款合同纠纷一案中，原告金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 王正平
二〇一七年十月二十三日
书记员 许广平
?PAGE??
?PAGE?2?
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初14593号原告：金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司，住所地：金华市永康街697号。法定代表人：黄晓锋，经理。委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。委托代理人：范大强，浙江铭瑞律师事务所实习律师。被告：施荣昌，男，1960年10月12日出生，汉族，住。被告：永康市东风建筑工程有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道东街新村三马路东莹小区。法定代表人：施荣昌，经理。被告：金华市泰来医药零售连锁有限公司，住所地：。法定代表人：陈石，经理。被告：浙江三德环境建设有限公司，住所地：。法定代表人：吴剑锋，经理。被告：浙江福临实业有限公司，住所地。法定代表人：黄火军，经理。被告：吴本英，女，1961年3月15日出生，汉族，住。被告：吴剑锋，男，1976年12月17日出生，汉族，住。被告：施桂英，女，1963年9月26日出生，汉族，住。被告：黄红英，女，1978年8月26日出生，汉族，住。被告：陈石，男，1988年2月19日出生，汉族，住。被告：黄火军，男，1963年6月25日，汉族，住。本院在审理原告金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司诉被告施荣昌、永康市东风建筑工程有限公司、金华市泰来医药零售连锁有限公司、浙江三德环境建设有限公司、浙江福临实业有限公司、吴本英、吴剑锋、施桂英、黄红英、陈石、黄火军借款合同纠纷一案中，原告金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：本案按原告金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  王正平二〇一七年十月二十三日书记员  许广平?????2?
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1082执6450号
申请执行人胡金兰
被执行人浙江省临海标准件工业公司
本院在执行申请执行人胡金兰与被执行人浙江省临海标准件工业公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2016）浙1082执6450号申请执行人胡金兰被执行人浙江省临海标准件工业公司本院在执行申请执行人胡金兰与被执行人浙江省临海标准件工业公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执475号
胡洪保，男，汉族，1966年5月16日出生，住所地南昌市高新技术开发区麻丘镇××自然村××号。
温秀云，女，汉族，1960年4月2日出生，住所地南昌市××区××路××单元1001。
胡洪保申请温秀云借款合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人温秀云名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人温秀云名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执475的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 海
审判员 谌维东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨浩文
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执475号
申请执行人南昌华辉木业有限公司，住所地：南昌市南昌县小蓝经济开发区，社会信用代码：91360100705591728G。
法定代表人马跃华。
被执行人陶勇，男，1975年10月7日生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院执行的申请人南昌华辉木业有限公司与被执行人陶勇借款合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2016)赣0104民初495号民事判决书已发生法律效力。
本院在执行过程中，经查，被执行人陶勇名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人陶勇名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的(2016)赣0104民初495号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 海
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初526号
自诉人李某，男，1989年9月5日出生，汉族，住济源市。
被告人李杨杨，男，1984年10月18日出生，汉族，住济源市。
自诉人李某以被告人李杨杨犯拒不执行判决罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人李杨杨履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李某控告被告人李杨杨犯拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人李某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年九月十二日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初526号自诉人李某，男，1989年9月5日出生，汉族，住济源市。被告人李杨杨，男，1984年10月18日出生，汉族，住济源市。自诉人李某以被告人李杨杨犯拒不执行判决罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人李杨杨履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人李某控告被告人李杨杨犯拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人李某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年九月十二日书记员  史佳佳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4391号
申请执行人温州康隆包装材料有限公司，统一社会信用代码913303277864221917，住所地苍南县龙港镇巴曹工业区A02地块第2幢（温州康隆塑膜科技有限公司厂房内）。
法定代表人金孟条。
被执行人杨观省，男，1970年7月20日出生，住苍南县。
被执行人王满华，女，1972年2月18日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初11937号民事判决书，于2017年8月15日立案执行申请执行人温州康隆包装材料有限公司与被执行人杨观省、王满华买卖合同纠纷一案。于2017年8月16日向被执行人杨观省、王满华发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨观省、王满华缴纳执行款385000元及利息；二、负担案件诉讼费7075元，执行费5675元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨观省、王满华的财产情况，发现被执行人杨观省、王满华在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现苍南县金乡镇崇家岙村外岙路111、112号房产系被执行人杨观省与他人共有，该房产为农村宅基地，暂无处置价值；申请执行人也未向本院提供被执行人杨观省、王满华有其他可供执行财产的线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王新同
审判员 池长该
审判员 林 海
二〇一八年一月十八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4391号申请执行人温州康隆包装材料有限公司，统一社会信用代码913303277864221917，住所地苍南县龙港镇巴曹工业区A02地块第2幢（温州康隆塑膜科技有限公司厂房内）。法定代表人金孟条。被执行人杨观省，男，1970年7月20日出生，住苍南县。被执行人王满华，女，1972年2月18日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初11937号民事判决书，于2017年8月15日立案执行申请执行人温州康隆包装材料有限公司与被执行人杨观省、王满华买卖合同纠纷一案。于2017年8月16日向被执行人杨观省、王满华发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨观省、王满华缴纳执行款385000元及利息；二、负担案件诉讼费7075元，执行费5675元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨观省、王满华的财产情况，发现被执行人杨观省、王满华在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现苍南县金乡镇崇家岙村外岙路111、112号房产系被执行人杨观省与他人共有，该房产为农村宅基地，暂无处置价值；申请执行人也未向本院提供被执行人杨观省、王满华有其他可供执行财产的线索，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长  王新同审判员  池长该审判员  林 海二〇一八年一月十八日书记员  谢智慧
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1473号
原告：徐龙德，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。
被告：赵德宏，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。
原告徐龙德与被告赵德宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙德到庭参加诉讼，被告赵德宏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙德向本院提出诉讼请求：判决被告赵德宏偿还借款40000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月10日，被告陈述在利川市承包了水泥罐车运输需资金周转立据向原告借款40000元，口头约定一个月偿还，借款到期后，原告找被告催讨，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法利益，特诉至法院，要求判如所请。
被告赵德宏未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告徐龙德为支持其诉讼请求，向本院提交了2013年6月10日被告赵德宏给原告徐龙德出具的借条1份，用于证明被告向原告借款40000元的事实。
对于原告徐龙德提交的证据，被告赵德宏未到庭发表质证意见，亦未提交相反证据推翻上述证据，故对原告徐龙德提交的上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵德宏于2013年6月10日立据向原告徐龙德借款40000元，双方没有约定偿还期限，也未约定利息。经原告催讨，被告没有偿还。2016年8月22日，原告徐龙德向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，被告赵德宏向原告徐龙德借款40000元的事实清楚，有被告赵德宏书写的借据在案证实，证据确实充分，双方之间形成了借款合同关系，该借款行为不违反法律法规的强制性规定，是一种合法的借款合同关系，应受法律保护。被告赵德宏应遵循诚实守信的原则并按约定全面履行偿还借款的义务。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告赵德宏未偿还借款，其行为构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告徐龙德要求被告赵德宏偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告赵德宏经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵德宏在本判决生效后15日内偿还原告徐龙德借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵德宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 靳永辉
审判员 石英雄
审判员 向 洪
二〇一六年十二月三日
书记员 陈海洋
附本案判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12974号
申请执行人:陈某。
被执行人：卜某、许某、邹某、钟某。
申请人陈某与被执行人卜某、许某、邹某、钟某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2017）内0421民初4314号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年十二月一日
书记员 青 青
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初471号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州振华支行,住所地朔州市振华西街50号。
负责人:王永军，职务行长。
委托代理人：陶焕，男，1983年6月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司朔州平朔支行员工，住朔州市第二中学家属院9号楼2单元601室。身份证号码：×××。
被告:张秀青，男，1972年11月13日出生，汉族，住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行与被告张秀青信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行委托诉讼代理人陶焕到庭参加诉讼，被告张秀青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还信用卡透支本息74088.78元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年4月15日，被告向我行申请牡丹信用卡额度30万元，期限2年，到期日2016年4月15日。透支用途：大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直正常归还透支至2016年4月，之后借款人反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年11月17日，在我行信用卡透支本息74088.78元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告张秀青未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
经庭审调查，本院认定事实如下：被告张秀青持有卡号为×××牡丹信用卡一张，2014年3月10日，被告向原告申请启用卡片，2014年4月9日被告向原告提出额度申请300000元，2014年4月15日原告向被告发放临时额度280000元，期限为2年，到期日为2016年4月14日，2014年5月14日被告即一次性消费透支280000元，截止2016年11月17日，被告在原告处信用卡透支本息共计74088.78元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告张秀青作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀青于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计74088.78元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，由被告张秀青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 陈福玲
人民陪审员 张 凯
二〇一七年六月三十日
书 记 员 梁 昊
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初82号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人石友元，男，1987年5月9日出生于贵州省福泉市，苗族，小学文化，务工，住福泉市。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2016年10月30日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人温正建，浙江九凰律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温某1未检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人石友元犯组织考试作弊罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同年2月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人石友元及其辩护人温正建到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年5月份，被告人石友元纠集王成某、郑某（均已判刑）及王某1（另案处理）等人，预谋通过安排参考人员携带摄像头、耳机、手机等具有发送、接受信息功能的设备，远程指导参考人员在驾驶员理论考试中答题的方式牟利。同月19日上午8时许，被告人石友元安排王成标、王家军、郑朝飞等人在平阳县水头镇“豪运”宾馆308房间内，使用上述方式帮助王某2、毛某两人在驾驶员理论考试中作弊，并分别收取两人相关费用各人民币3000元。当日上午8时30分许，王某2、毛某两人利用作弊工具在平阳县水头镇驾考中心教室参加理论考试过程中被公安人员当场查获。
另查，在本院审理同案犯郑某案件过程中，郑某的亲属已退出共同违法所得人民币6000元。
上述事实，被告人石友元在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯王成某、郑某交代及刑事判决书，证人毛某、王某2、温某2证言，辨认笔录，调取证据清单，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石友元纠集他人帮助参考人员在驾照理论考试中作弊，其行为已构成组织考试作弊罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人石友元归案后能如实供述自己的罪行，且同案犯已退清共同违法所得，依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议及辩护人据此要求对其从轻处罚的意见，予以采纳。但辩护人同时要求适用缓刑，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石友元犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年7月29日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金亮君
二〇一七年二月七日
书记员 蔡臻荣
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2513号
原告：郭兰芹，女，1957年11月23日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张秀梅（郭兰芹女儿），女，1980年7月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：吕思礼，男，1976年10月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东君，女，1989年10月30日生，汉族，公司法律顾问，住徐州市鼓楼区。
原告郭兰芹与被告吕思礼、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兰芹的委托诉讼代理人张秀梅，被告吕思礼、被告人保徐州分公司的委托诉讼代理人王东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兰芹向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失37708元，其中医疗费988.05元、营养费6120元（34元/天*180天）、误工费16200元（90元/天*180天）、护理费14400元（80元/天*180天）。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日12时30分许，被告吕思礼驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，在城东大道与庆丰路交叉路口北准备横穿城东大道时，与作为行人的原告郭兰芹发生刮碰碾压的交通事故，造成原告受伤，该事故后经交警队认定被告吕思礼负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送至九七医院救治，所产生的部分损失经徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初6672号民事判决书处理。现因原告做了二次手术产生新的损失，经计算，被告共应赔偿原告各项损失37708元，故再次诉至贵院，请求依法支持原告上述诉讼请求。
被告人保徐州分公司辩称，被保险车辆在我公司投保了交强险和不计免陪商业三责险100万元。对于原告合理的损失部分我公司予以赔偿。原告在第一次诉讼中我公司已经赔偿原告17560.5元、被告吕思礼3363元，应当自保险额度内予以扣除，且在第一次诉讼中我公司已赔偿原告护理、营养费、误工期20天。对于原告主张的三期应提供相应的法律及事实依据。对于本案的诉讼费我公司不承担。
被告吕思礼的答辩意见同人保徐州分公司。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日12时30分许，被告吕思礼驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，在城东大道与庆丰路交叉口北准备横穿城东大道时，与行人郭兰芹发生刮碰碾压的交通事故，造成郭兰芹受伤。徐州市公安局交通警察支队云龙大队出具道路交通事故认定书，认定吕思礼负事故全部责任，郭兰芹无责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第九七医院救治，诊断为：1、右足第4、5近节趾骨骨折；2、右足软组织挫伤；3、头皮血肿。原告于2016年11月17日出院，共计住院20天。出院医嘱为：1、继续预防右足伤口感染及生骨治疗，注意休息，加强营养；…3、继续患肢石膏外固定4-6周，每周来院复查，视情拆除，在专科医师指导下康复；4、加强护理…6、术后3-6月，待骨折愈合后视情来院行内固定取出术；7、患肢三月内禁止负重，半年内禁止剧烈活动…中国人民解放军第九七医院为原告出具诊断证明书，诊断意见同以上诊断，处理意见为：建议休息半年，陪护一人半年（以上仅供医学参考）。原告此次住院共花费医疗费15393.5元，其中包括吕思礼垫付的3363元。
事故发生前，原告在徐州昌期达节能科技有限公司从事砂浆搅拌工作，工资每天90元，按天计算，按月发放。
原告于2016年12月20日，将二被告诉至本院，请求判令被告支付原告医疗费15030.5元、住院伙食补助费950元（50元/天*19天）、营养费6766元（34元/天*199天）、误工费20266元（37173元/365天*199天）、护理费19900元（100元/天*199天）、交通费500元，共计63412.5元，本院经审理后作出（2016）苏0303民初6672号民事判决书，判决被告人保徐州分公司赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计20923.5元（其中吕思礼垫付款3363元人保徐州分公司直接支付吕思礼），因原告治疗尚未终结，该判决中对于原告的误工费、护理费、营养费暂支持20天。
2017年3月15日，原告在中国人民解放军第九七医院再次治疗，××治疗，医嘱意见为：建议休息三月，次月来院复查，每周来院复查，门诊随诊，原告于4月7日再次到该院门诊治疗。原告后续治疗共产生医疗费988.05元。
事故车辆在被告人保徐州分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔，本案交通事故发生在保险期间。
本院认为：原告与被告吕思礼发生交通事故，经交警部门出具道路交通事故认定书，认定吕思礼负事故全部责任，原告无责任。该事故责任认定并无不当，本院予以确认。因事故车辆在被告人保徐州分公司投保了交强险和商业险，原告的损失，首先由人保徐州分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，根据保险合同约定在商业三者险责任限额内进行赔偿，仍有不足的，由吕思礼进行赔偿。关于原告的各项损失：原告主张的医疗费988.05元，系原告后续治疗产生的必要合理的费用，本院予以支持；原告主张的误工费16200元（90元/天*180天），结合原告的伤情、病情诊断证明书、门诊病历及原告已获得的赔偿，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定支持14400元（90元/天*160天）；原告主张的护理费14400元（80元/天*180天），结合原告伤情及诊疗情况、病情诊断证明书、参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定支持9600元（80元/天*120天）；原告主张的营养费6120元（34元/天*180天），结合原告伤情及诊疗情况，本院酌定支持2380元（34元/天*70天）。
上述损失，由被告人保分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告误工费14400元、护理费9600元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费988.05元、营养费2380元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告郭兰芹误工费14400元、护理费9600元。
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郭兰芹医疗费988.05元、营养费2380元。
二、驳回原告郭兰芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告吕思礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董莉
二〇一七年六月十二日
书记员 杨蕾
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7072号
原告：台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道城中路105号。
负责人：解金福，行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：赵镇，男，系该银行员工。
被告：吴善叶，男，1975年10月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：吴素云，女，1973年9月16日出生，汉族，住玉环市。
原告台州银行股份有限公司玉环支行与被告吴善叶、吴素云信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人赵镇到庭参加诉讼；被告吴善叶、吴素云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴善叶支付原告透支信用卡本金49626.88元，利息14085.76元（按合同约定利率暂算至2017年3月1日止），合计63712.64元，并继续支付原告自2017年3月2日起按月利率2%计算的利息至本金实际清偿完毕之日止；2.判令被告吴素云对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年4月，被告吴善叶在阅读了解了《台州市商业银行大唐信用卡领用合约》，填写信用卡申请表后，向原告申请大唐信用卡。依照《台州市商业银行大唐信用卡领用合约》的规定：“利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款未还部分的5%，按每笔最高限额为5万元的标准收取，超过5万元部分不收取；年费为60元每年；预借现金手续费为预借现金金额的0.2%，最低10元，按每笔最高限额为5万元的标准收取，超过5万元部分不收取。”同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告于2012年12月4日与被告吴素云签订《大唐信用卡保证合同》一份。合同约定被告吴素云为被告吴善叶使用大唐信用卡发生的全部债务，包括本金、透支利息及实现债权的费用等承担连带清偿责任，保证额度为5万元。被告吴善叶在原告处领取了信用卡（卡号：62×××01），原告按约发放给被告信用卡后，被告在使用过程中，截止2017年3月1日尚欠原告透支信用卡本金49626.88元，利息14085.76元。此款经原告多次催讨未果。
被告吴善叶、吴素云均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明，被告吴善叶最后一次使用贷记卡进行透支的日期为2015年12月15日。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、信用卡对账单一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告吴善叶签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告吴善叶在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告吴素云自愿为被告吴善叶的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告吴素云依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴善叶追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴善叶于本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司玉环支行透支信用卡本金49626.88元，利息14085.76元（自2015年12月15日起按合同约定利率暂算至2017年3月1日止），合计63712.64元，并继续支付自2017年3月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
二、被告吴素云对上述应还款项承担连带清偿责任。被告吴素云承担保证责任后，有权向被告吴善叶追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1393元（原告已预交），由被告吴善叶、吴素云共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1393元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 李启顺
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 徐晨婷
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第45号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人杨某，男，1977年生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县某镇某村。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月3日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检刑诉字（2014）第5号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派代理检察员杜杭明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2013年1月至2月间，被告人杨某以贩养吸，将购买的毒品海洛因分装成零包，向吸毒人员多人贩卖。同年2月26日14时许，被告人杨某被宾川县公安民警抓获，当场从其身上缴获毒品可疑物零包23个，经称量，净重2.2克，缴获毒资350元。经宾川县公安局司法鉴定中心鉴定：被缴获的毒品可疑物均系毒品海洛因。针对指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人杨某违反国家毒品管理规定，以牟利为目的，向多人贩卖毒品海洛，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人杨某庭归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人杨某判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013同年2月26日14时许，被告人杨某向吸毒人员彭某某贩卖毒品海洛因后被宾川县公安民警抓获，当场从其身上缴获毒品海洛因可疑物零包23个，缴获违法所得人民币350元。经称量，毒品可疑物净重2.2克，经宾川县公安局司法鉴定中心鉴定：被缴获的毒品可疑物均系毒品海洛因。另查，被告人杨某曾向王某某贩卖过毒品海洛因零包一个。被告人杨某、吸毒人员王某某、彭某某因吸食毒品分别于2006年1月18日、2013年2月26日被强制戒毒。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下有效证据予以证实：受案登记表、立案决定书，证实公安民警在巡逻中发现形迹可疑的被告人杨某，从其身上查获毒品可疑物后，公安机关对该案进行立案侦查的情况；抓获经过，证实公安民警抓获携带毒品可疑物的被告人杨某；被告人杨某供述，证实其是2013年1月份开始贩卖毒品海洛因的，其曾向力角的“小来来”、上川坝的“小四”购买毒品海洛因，在被抓获的当天曾向“马鼠”、“三妹”、“四川（即彭某某）”、“小华”等人贩卖过毒品海洛因零包，此前曾向“老范”、“小鸥”“小和平”、“小二（即王某某）”、“小月”等人贩卖毒品海洛因的情况；证人王某某的证言，证实其吸食毒品的情况及在2013年2月24向杨某购买了一个30元的毒品海洛因零包等情况；证人彭某某的证言，证实其吸食毒品的情况及在2013年2月26日向被告人杨某购买毒品海洛因，当天注射后被公安机关抓获等情况；证人和凤春的证言，证实其绰号叫“小来来”，自己除了吸食毒品外还向其他人贩卖过毒品海洛因，因向其买毒品的人较多，自己也不知道他们的名字；扣押决定书、扣押物品清单，证实公安机关向被告人杨某扣押毒品海洛因及现金人民币350元的情况；称量笔录、称量照片、指认笔录、指认照片，证实对从被告人杨某身上查获的23包毒品海洛因可疑物零包进行称量，经称量，23个毒品海洛因可疑物零包净重量2.2克；取样笔录、鉴定委托书（毒品专用）、云南省宾川县公安司法鉴定中心法医物证检验报告、鉴定结论通知书，宾川县公安局禁毒大队涉案财物管理入库登记表、涉案资金收据，证实公安机关对查获的毒品可疑物取样送检，经鉴定查获毒品可疑物均系毒品海洛因并将鉴定意见告知被告人杨某，及涉案毒品海洛因、资金扣于宾川县公安局的情况；刑事案件现场辨认笔录，辩认照片，证实被告人杨某对贩卖给彭某某毒品海洛因零包的现场进行辩认的情况；情况说明，证实对其他涉案人员查处的情况；宾川县公安局强制戒毒决定书、责令社区戒毒决定书，证实杨某、王某某、彭某某因吸食毒品被公安机关强制戒毒的情况；户口证明，证实被告人杨某的身份情况。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管理规定，以牟利为目的，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。扣押在案的毒品海洛因2.2克、违法所得人民币350元，予以没收。公诉机关对被告人杨某犯贩卖毒品罪的指控成立，予以支持，但指控被告人杨某向多人贩卖毒品海洛因的证据不足，不予支持，建议对被告人杨某判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议不当，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2015年11月2日止。）
二、扣押在案的毒品海洛因2.2克予以没收，由公安机关处理，违法所得人民币350元予以没收，由宾川县公安局上缴国库
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张明城
审 判 员 杨正良
人民陪审员 陈建伟
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨 丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3360号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西西山煤电股份有限公司。住所地：山西省太原市西矿街***号西山大厦。
法定代表人：王玉宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高治中，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高琦，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西高盛矿业有限公司。住所地：山西省临汾市尧都区兵站路。
法定代表人：公甲宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严涛，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史斌钰，北京市炜衡律师事务所律师。
一审被告：山西临汾尧都坛地贸易有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区金殿镇坛地村。
法定代表人：孙玉奎，该公司经理。
一审被告：山西临汾亚红朝商贸有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区一平垣乡管道尧村。
法定代表人：张麦生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙婧钰，山西师达律师事务所律师。
一审被告：山西临汾西山生辉煤业有限公司。住所地：临汾市尧都区一平垣乡莽王村。
法定代表人：王增全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙广伟，山西师达律师事务所律师。
再审申请人山西西山煤电股份有限公司（以下简称西山公司）因与被申请人山西高盛矿业有限公司（以下简称高盛公司）、一审被告山西临汾尧都坛地贸易有限公司（以下简称坛地公司）、山西临汾亚红朝商贸有限公司（以下简称亚红朝公司）、山西临汾西山生辉煤业有限公司（以下简称生辉公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西山公司申请再审称：一、高盛公司与坛地公司涉嫌虚假诉讼。高盛公司通过债权转让方式，受让了案外人山西天大科技有限公司（以下简称天大公司）、山西臻辉科技有限公司（以下简称臻辉公司）的债权，两个案外人与坛地公司签订《工业品买卖合同》，出卖人在买受人屡次违约的情况下持续赊销，不符合交易习惯，《工业品买卖合同》存在造假、合同约定生产厂家与实际生产厂家不符等。二、二审认定“坛地公司向高盛公司转让了其对西山公司的债权”，又以所有权保留为西山公司认定了还款限额，其适用法律前后矛盾，属适用法律错误。1.高盛公司是以买卖合同纠纷主张西山公司承担连带责任，其权利来源是案外人天大公司、臻辉公司的债权转让，与二审依据的理由不符；2.二审判决以案外人天大公司、臻辉公司向坛地公司供应产品的评估值为限要求西山公司承担共同还款责任，与坛地公司将债权转让给高盛公司的认定相悖；3.二审关于“坛地公司向高盛公司转让了债权”的认定违反了合同法的规定。坛地公司未出具书面转让债权的情况下当庭转让债权，于法无据；4.二审判决适用“所有权保留”错误，侵害了西山公司作为善意第三人的合法权利。高盛公司以《工业品买卖合同》中关于所有权保留的约定应仅限于向合同相对人坛地公司主张权利，不应向西山公司主张。西山公司与坛地公司之间系资产收购关系，并非企业合并，坛地公司至今仍合法存续，具有独立承担债权债务的能力；5.西山公司欠付坛地公司资产转让价款，系与亚红朝公司共同成立生辉公司过程中形成的债务，应该由生辉公司承担。如果由出资人承担，则亚红朝公司应共同承担债务。高盛公司放弃对亚红朝公司的请求，则应在亚红朝公司应承担债务范围内减免西山公司的债务。三、坛地公司对西山公司享有的债权已被临汾市中级人民法院另案冻结，坛地公司无权转让。四、二审判决对一审判决的第三项未进行裁决，遗漏诉讼请求。综上，西山公司依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十一）项规定申请再审。
高盛公司提交意见称，一、西山公司称高盛公司与坛地公司涉嫌虚假诉讼，纯属主观臆断，无任何证据证明，应予驳回。二、西山公司称生效判决适用法律错误的再审理由，不符合法律规定，应予驳回。三、西山公司称本案坛地公司对西山公司享有的债权被人民法院冻结，坛地公司无权转让，不符合本案事实，应予驳回。
亚红朝公司提交意见称，一、西山公司提出的虚假诉讼问题，请依法予以处理。二、原判适用法律并无不当。三、西山公司提出的其作为出资人承担债务，并认为亚红朝公司一样应当承担责任的观点不能成立。
本院经审查认为：一、关于本案是否存在虚假诉讼问题。西山公司称高盛公司与坛地公司存在虚假诉讼。高盛公司主张的货款债权系受让天大公司、臻辉公司，两公司分别与郑家庄煤矿签订有《工业品买卖合同》，并签订有对账单。而且在一审诉讼中，高盛公司为了证明天大公司、臻辉公司供应货物的价值，申请一审法院对西山公司提供的《原材料（新增部分）移交明细表》、《郑家庄煤矿新增设备移交表》、《郑家庄煤矿新增房屋盘点表》、《郑家庄煤矿新增电子设备盘点表》中属于两公司供应的资产价值进行评估，经评估资产价值合计为16062350.9元。上述事实证明，天大公司、臻辉公司向郑家庄煤矿供应的设备真实存在，天大公司、臻辉公司与郑家庄煤矿签订的《工业品买卖合同》已实际履行，西山公司接受的财产中亦包括这些设备，高盛公司受让两个公司对坛地公司的货款债权不存在虚假。西山公司称高盛公司与坛地公司存在虚假诉讼没有证据证明，不能成立。
二、关于二审判决“西山公司在一审确认的资产评估价值16062350.9元的范围内与坛地公司承担共同还款责任，西山公司所还款项相应折抵其应向坛地公司支付的资产收购价款”是否正确的问题。高盛公司受让了天大公司、臻辉公司对坛地公司的合同权利，坛地公司对此没有异议，高盛公司有权主张货款。根据西山公司与郑家庄煤矿签订的《兼并重组整合协议书》约定，西山公司通过收购郑家庄煤矿实物资产，并依法受让郑家庄拥有的采矿权，实现对煤矿企业兼并重组整合，郑家庄煤矿将其公司名下合法所有的有效的生产经营性实物资产均转让给西山公司。虽然合同约定了收购的价款，但经一、二审法院查明，西山公司没有按照合同约定支付价款，申请再审中亦没有证据证明其对接收郑家庄煤矿的财产支付了合理的对价。西山公司取得坛地公司资产却没有支付对价实际导致坛地公司失去了所有有效的经营性资产，却没有得到对等价值的其他资产，坛地公司失去了独立承担责任的法人财产，其存续主体已实际丧失对外清偿债务的能力。二审法院基于西山公司接收了高盛公司所主张货款所涉货物，判决西山公司在接收货物的评估价值范围内承担共同还款责任，并明确西山公司所还款项相应折抵其应向坛地公司支付的资产收购价款。该判决结果符合公平原则，亦不损害西山公司的利益，并无不当。西山公司主张二审判决该处理结果错误的理由均不能成立，本院不予支持。高盛公司是依据从天大公司、臻辉公司处受让的合同权利主张相应货款，与坛地公司是否对外转让债权无关，坛地公司对西山公司享有的债权是否被法院查封，亦与本案无关。
二审判决对高盛公司其他诉讼请求未予支持，虽在判项表述中存在瑕疵，但案件的实体处理结果并无不当，不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
综上，西山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山西西山煤电股份有限公司的再审申请。
审 判 长 方金刚
审 判 员 刘京川
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年九月二十九日
法官助理 高海娟
书 记 员 郭 凯