﹤h1﹥广东省广州市花都区人民法院﹤／h1﹥民事判决书
（2014）穗花法民一初字第1872号
原告：罗万厂，男，1999年1月21日出生，住贵州省罗甸县。
法定代理人：黄元卢，住址。
法定代理人：罗小伪，住址。
委托代理人：邝敏婷，广东海智律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“英大泰和保险公司”）。住所地广州市天河区。
负责人：魏伟，公司总经理。
委托代理人：张丹峰，该公司职员。
被告：杜建桥，男，1975年9月23日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：广州市森威皮具有限公司（以下简称“森威皮具公司”），住所地广州市花都区。
原告罗万厂诉被告英大泰和保险公司、杜建桥、森威皮具公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员吴彤及人民陪审员邓思莉、黄玉芬组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告罗万厂的委托代理人邝敏婷到庭参加了诉讼，被告英大泰和保险公司、杜建桥、森威皮具公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日8时10分左右，杜建桥驾驶一辆粤a×××××号牌的小客车，沿花都区杨赤线狮岭镇福利桥路段南侧路外由南往北行驶横越公路的过程中，遇罗小伪驾驶一辆无号牌的二轮摩托车搭载罗万厂，沿花都区杨赤线南侧路面由西往东行驶，结果双方发生碰撞，造成两车部分损坏及罗万厂受伤的交通事故。杜建桥承担事故的主要责任，罗小伪承担事故的次要责任，罗万厂不承担事故责任。原告为维护其合法权益，故请求法院判令：1、被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司在保险额范围内先行赔付原告各项损失160546元。2、被告杜建桥、广州市森威皮具有限公司超出保险范围内承担连带赔偿责任。3、本案受理费由三被告承担。
被告英大泰和保险公司提交书面答辩称：一、肇事车辆粤a×××××号牌的小客车在我司购买了交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），我司先在交强险各分项限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分在商业险内承担70%的责任。二、对原告的各项损失提出如下异议：1、医疗费，根据原告提交的发票可知，原告因事故产生的医疗费为13674.6元，并非原告诉请的金额。医疗费应扣除非医保用药。2、后续治疗费，因未实际发生，且不同的医疗机构也会不同，应在实际发生后另案处理。3、营养费过高，以500元为宜。4、护理费，应按50元每天计算。5、误工费，原告是一名在校生，根本不存在收入减少的损失，并且本案中原告计算的是其母亲的误工费，但原告已计算了护理费，其根据医院出具的证明，原告只是住院期间护理15天，出院后并没有要求护理，所以误工费没有事实依据，请法院驳回。6、残疾赔偿金，首先我方对原告的伤残等级有异议。原告没有治疗终结就去做伤残鉴定，实践中一般是从事故发生后经治疗三个月才去做鉴定。广东珠江法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，只是大量摘抄了病历，并没有对原告右下肢活动度进行测量，也没有根据测量结果进行计算，而是直接写“活动障碍达25%”，该鉴定结论明显缺乏事实依据。我方要求对原告的伤残程度进行重新鉴定。其次，原告没有提交证据证明事故发生时其在广东已连续居住工作满一年且有固定收入。原告只提供了其母亲的居住证明，但并没有证据证明原告是和母亲共同居住的，且原告是一个学生，也没有提供证据证明在广东读书的事实，所以原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。7、精神损害抚慰金，以10000元为宜。8、交通费，以500元为宜。三，本案诉讼费、鉴定费我司不承担。
被告杜建桥、威皮具公司没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月28日8时10分左右，杜建桥驾驶一辆粤a×××××号牌的小客车，沿花都区杨赤线狮岭镇福利桥路段南侧路外由南往北行驶横越公路的过程中，遇罗小伪驾驶一辆无号牌的二轮摩托车搭载罗万厂，沿花都区杨赤线南侧路面由西往东行驶，结果双方发生碰撞，造成两车部分损坏及罗万厂受伤的交通事故。杜建桥承担事故的主要责任，罗小伪承担事故的次要责任，罗万厂不承担事故责任。
肇事车辆粤a×××××号牌的小客车的司机是杜建桥、车主是森威皮具公司，杜建桥是森威皮具公司的员工，事故发生时杜建桥是在为森威皮具公司履行职务。该车在英大泰和保险公司购买了交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生时均处于保险期内。
事故发生后，原告被送往广州市花都区第二人民医院治疗，住院期间自2013年11月28日至2013年12月13日，共住院15天，出院诊断右胫骨中断粉碎性骨折。出院医嘱为：1、1周后骨科第4门诊复诊，适时复查x线照片。2、避免患肢负重活动，医师指导下患肢功能锻炼。3、加强营养，全休叁月。4、待骨折愈合后拆除内固定。5、不适随诊。经广州市花都交警大队委托，原告往广东珠江法医临床司法鉴定所作伤残程度鉴定，被鉴定为交通事故九级伤残。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，认定杜建桥承担事故的主要责任，罗小伪承担事故的次要责任，罗万厂不承担事故责任。对此本院予以确认。
肇事车辆粤a×××××号牌的小客车在英大泰和保险公司购买了交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔）。被告英大泰和保险公司作为肇事车辆的交强险和商业险承保公司，应首先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分再由其在商业第三者责任险限额内赔偿。
被告英大泰和保险公司提交书面答辩对原告的伤残等级提出了异议并申请重新鉴定，但是其没有提供证据证明鉴定机构的鉴定资质、鉴定人员、鉴定结论或鉴定程序等违法或不公平，故对其抗辩本院不予采纳。
由于杜建桥是在为森威皮具公司履行职务，所以森威皮具公司应对杜建桥的赔偿责任承担赔偿。
原告的各项损失应依法合理凭据计算如下：
1、医疗费13674元，有病历、医疗费发票、费用清单为证，本院予以确认。后续治疗费6000元，后续治疗费是原告拆除内固定所必然产生的费用，为避免诉累，本院予以支持。两项合计19674元。
2、伤残赔偿金，广州市花都区狮岭镇社区居民委员会出具《居住证明》，证明原告母亲黄元卢自2012年5月居住在广州市花都区狮岭镇振兴路34号302房，已在其辖区办理居住登记手续。广州市花都区志才学校（位于花都区狮岭镇）出具《就读证明》，证明原告罗万厂于2012年9月10日至今在该校就读，现就读与初二（3）班。广州晖豪皮具有限公司出具《工作证明》，证明原告母亲黄元卢自2012年5月至今，一直在该单位工作，每月工资为3300元，2013年11月28日儿子发生交通事故，请假照顾儿子未到单位上班，单位已经停发其全部工资。综上，应按照城镇标准计算原告的残疾赔偿金，应为120907元（30226.71×20×20%）。
3、精神损害抚慰金，事故造成原告九级伤残，根据事故责任认定，本院酌定14000元。
4、陪护人员误工费，原告母亲黄元卢请假照顾原告确实产生误工损失，原告提交广州晖豪皮具有限公司出具《工作证明》，证明原告母亲黄元卢自2012年5月在广州晖豪皮具有限公司工作至今，岗位为生产工，每月工资为3300元，2013年11月28日儿子发生交通事故，请假照顾儿子未到单位上班，单位停发其全部工资。原告住院15天，医嘱全休三个月，但是并没有医嘱说原告出院后仍需专人护理，所以原告母亲的误工天数应为15天，误工费为1650元（3300元／月÷30天×15天）。
5、护理费1200元（15天×80元／天）。由于原告已经主张了陪护人员误工费，该费用是因为原告母亲黄元卢护理原告所产生，所以原告再主张护理费，属于重复主张，本院不予支持。
6、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）。
7、营养费，本院酌定1000元。
8、评残费840元，由鉴定费发票为证，本院予以确认。
9、交通费500元。
上述各项赔偿合计159321元。根据交强险分项限额赔偿原则，列入医疗费赔偿范围的为医疗费和后续治疗费19674元，该款超出了交强险医疗费赔偿限额10000元，因此先由被告英大泰和保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，超出部分9674元，由被告英大泰和保险公司在商业第三者责任险50万元限额内赔偿70%，即6771.8元。第2-9项共139647元列入交强险死亡伤残赔偿范围，该款超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告英大泰和保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出部分29647元，由被告英大泰和保险公司在商业第三者责任险50万元限额内赔偿70%，即20752.9元。
综上所述，被告英大泰和保险公司应在交强险范围内赔偿原告120000元；被告英大泰和保险公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告27524.7元。
被告英大泰和保险公司、杜建桥、森威皮具公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，违反有关法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内向原告赔偿120000元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内向原告赔偿27524.7元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1755元（原告已预交），由被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司负担1612元，原告负担143元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 吴 彤
二〇一四年十一月二十七日
书记员 潘惠慧