wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第86号
上诉人（原审原告）：北京普净物业管理有限公司。
法定代表人：陈沪生，总经理。
委托代理人：张伟，山东正之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寇学堂，男，1962年4月25日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：寇凤勇，男，1988年12月20日生，汉族，居民。
委托代理人：崔红，山东三禾律师事务所律师。
上诉人北京普净物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第4882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告北京普净物业管理有限公司于2004年10月28日成立，主要从事为医院和公共设施提供卫生保洁服务及劳务服务，成立后长期为临沂市人民医院提供卫生保洁服务。孙培娟于2008年初被原告招用后即被安排到临沂市人民医院从事保洁工作。工作期间双方未签订书面的劳动合同，原告也未为孙培娟办理社会保险缴纳手续、缴纳社会保险费用。孙培娟在达到法定退休年龄时，原告也未为其办理退休手续，亦未解除与孙培娟的劳动关系并通知其离职。孙培娟生于1961年4月3日，2013年5月26日，孙培娟因发生交通事故死亡。孙培娟的丈夫寇学堂、儿子寇凤勇要求确认孙培娟与原告存在劳动关系，于2013年6月25日到临沂市劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁委员会于2013年8月22日作出临劳人仲定字（2013）第121号裁定书，裁定孙培娟生前与北京普净物业管理有限公司存在事实劳动关系。原告不服该裁决，于2013年9月10日诉至本院。
原审法院认为，2008年初，原告北京普净物业管理有限公司招用孙培娟安排到临沂市人民医院从事保洁员工作，双方未签订书面劳动合同。2013年5月26日，孙培娟因发生交通事故死亡。原、被告均无异议。孙培娟于2008年初与原告建立了事实劳动关系，孙培娟达到法定退休年龄时，原告并未通知其离职并出具解除劳动关系的手续，继续让孙培娟在其单位工作，应视为原、被告之间仍存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：一、原告北京普净物业管理有限公司与被告寇学堂、寇凤勇近亲属孙培娟生前存在事实劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求；案件受理费10元，由原告负担。
上诉人北京普净物业管理有限公司上诉称：一、劳动合同法实施条例第21条的规定，“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止”，该实施条例是国务院公布的，原审认为上诉人没有出具解除劳动合同关系的手续，参照劳社部发（2005）12号文件确认存在劳动关系，与该实施条例的规定存在矛盾，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》是一般规范性文件，其效力明显弱于劳动合同条例，上诉人对适用该通知的结果不能接受。二、上诉人是注册于北京的外资公司，根据《北京市劳动合同规定》第三十九条，劳动者达到法定退休条件的，劳动合同即行终止。事故发生两年前，孙培娟本案劳动关系已经形成法定终止的事实，被上诉人要求确认劳动关系存在没有法律依据。二、被上诉人作为确认劳动关系依据的（2007）行他字第6号、（2010）行他字第10号答复，不是上具有普遍指导意义的文件，被上诉人援引法律法规存在错误。综上，请求二审查明事实，撤销一审判决，确认孙培娟生前与上诉人不存在劳动关系。本案诉讼费用由上诉人负担。
被上诉人寇学堂、寇凤勇答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉人，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定相同。
本院认为：孙培娟生于1961年4月3日，2008年初，由上诉人录用并安排到临沂市人民医院从事保洁员工作，孙培娟与上诉人构成事实劳动关系。2011年4月1日，孙培娟已达到法定的退休年龄，但上诉人未与其解除劳动关系，孙培娟继续在上诉人指定的岗位工作，直至2013年5月26日因发生交通事故死亡。双方当事人对以上事实无异议。据此，原审法院判决认定孙培娟生前与上诉人存在事实劳动关系正确，上诉人上诉主张的主要事实存在，但主张与孙培娟之间的劳动关系在其生前已经终止，与《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的）的规定不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京普净物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一四年二月二十八日
书记员 丁 娜
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0882刑初4号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人周洪生，男，1976年9月5日出生于吉林省大安市，汉族，初中文化，现住大安市。因涉嫌非法占用农用地犯罪，于2016年12月16日被白城市森林公安局取保候审。
被告人周洪生非法占用农用地一案，由吉林省大安市人民检察院于2017年1月3日以大检刑检刑诉(2016)248号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员秦晓华出庭支持公诉，被告人周洪生到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2016年5月，被告人周洪生在本市烧锅镇乡去新艾里乡公路北、老国家坟地、哈拉火烧屯西林地内种植农作物，该林地林班号为烧锅镇乡富国村6林班50-5、50-6小班。经林业鉴定：周洪生擅自开垦林地面积18233平方米，折合面积27.35亩。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人身份信息、到案经过、扣押笔录，证人王某某、郑某某、肖某某、董某某证言，被告人周洪生的供述以及勘验、检查笔录、鉴定意见等证实，足以认定。
本院认为，被告人周洪生违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏的行为，已构成非法占用农用地罪，公诉机关对被告人的有罪指控，本院予以采纳。被告人周洪生认罪态度较好，可从轻予以处罚。当地司法机关同意接受其为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周洪生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元(罚金已缴纳)。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏艳娣
二〇一七年一月十七日
书记员 高 双
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬非诉行审字第159号
申请人扬中市人口和计划生育委员会。
法定代表人张小华，主任。
委托代理人朱月利，该委员会法规科科长。
委托代理人郭慧慧，该委员会流管办主任。
被申请人韩高桦。
被申请人在不符合《江苏省人口与计划生育条例》关于生育第一个孩子规定的情况下，非婚生育一个孩子。2014年9月5日，被申请人主动到扬中市八桥镇人民政府计划生育办公室承认上述违法生育事实，申请人立即立案调查。经查，被申请人与前夫王斌（江苏赣榆县人，1989年5月23日生）于2010年9月按农村风俗举行结婚仪式，于同年12月21日在扬中市八桥镇社区卫生服务中心生育男孩韩某。生育韩某时双方均未达到法定婚龄，未领取结婚证，后补登记结婚。2012年11月13日，被申请人与王斌协议离婚。因被申请人与王斌已经离婚，故本案仅对被申请人韩高桦进行处理，王斌由其户籍所在地计划生育部门对其进行处理。另查明，2009年被申请人在家务农，无收入来源。当年扬中市八桥镇农村居民年人均收入为10075元。
2015年1月27日，申请人向被申请人下发了“社会抚养费征收告知书”，被申请人未提出陈述和申辩。同年2月2日，申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（三）项、第四款和《镇江市人口和计划生育行政执法自由裁量权指导性标准》之规定，对被申请人作出扬计征决字（2014）062号社会抚养费征收决定：对被申请人按基本标准的一倍征收社会抚养费计10075元。2015年2月6日，被申请人向申请人缴纳社会抚养费7000元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不全面履行，申请人于2015年5月11日向被申请人送达了“履行社会抚养费征收决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务，被申请人未按要求履行义务。2015年6月8日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳社会抚养费人民币3075元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市人口和计划生育委员会申请执行的扬计征决字（2014）062号社会抚养费征收决定书中尚未缴纳的社会抚养费3075元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一五年六月十日
书记员 王 坤
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第51号
原告何林其与被告何大海民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）甬奉江商初字第222号民事判决书已经发生法律效力。权利人何林其于2014年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人何大海去向不明，登记在被执行人何大海共有的位于奉化市萧王庙街道永丰村永丰街90号的房产已保全，现由另案处理。被执行人何大海另有在何家村的房产，其土地性质为集体土地，暂不宜处理。申请执行人何林其不能提供被执行人何大海其他可供执行的财产线索，本案程序终结。截止2015年2月26日，被执行人何大海尚欠申请执行人何林其借款人民币250000元及相应利息，并承担案件受理费5050元，执行费3725.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）甬奉执民字第51号案终结执行。
申请执行人何林其发现被执行人何大海下落或有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年二月二十六日
书记员 周梅舟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6264号
原告：光飞，男，1988年8月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：黄天德，安徽正茂律师事务律师。
被告：合肥徽南餐饮管理有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路218号港汇广场B区商业CH幢149号。
法定代表人：倪伟。
原告光飞与被告合肥徽南餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案中，原告光飞于2017年12月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告光飞的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告光飞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告光飞负担。
审判员 李中明
二〇一七年十二月二十日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初40号
原告杨桂英，女，1958年12月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告杨桂英诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨桂英诉称，原告于2015年由辽宁广鑫投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币5万元。2015年1月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金未能得以追还。被告在颁发营业执照过程中存在过错，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、判处被告失职渎职；2、判处被告赔偿原告经济损失5万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨桂英的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长林淑岩
人民陪审员刘世颜
人民陪审员戴振英
二○一八年六月二十一日
书记员凌白羽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初40号原告杨桂英，女，1958年12月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告杨桂英诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨桂英诉称，原告于2015年由辽宁广鑫投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币5万元。2015年1月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金未能得以追还。被告在颁发营业执照过程中存在过错，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、判处被告失职渎职；2、判处被告赔偿原告经济损失5万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨桂英的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长林淑岩人民陪审员刘世颜人民陪审员戴振英二○一八年六月二十一日书记员凌白羽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00565号
罪犯孔胜利，男，1973年12月出生于河南省邓州市，汉族，现在襄南监狱十一监区服刑。
湖北省襄樊市襄城区人民法院于2004年12月14日作出（2004）襄城刑初字第184号刑事判决，认定被告人孔胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后交付执行。2008年7月、2010年6月经本院裁定两次共减刑一年七个月。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孔胜利在服刑期间，确有悔改表现，并又获4次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孔胜利在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯孔胜利的刑罚减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1247号
原告：乾安县百合苑小区物业有限公司，地址：乾安县百合小区。
法定代表人：张潇。
委托诉讼代理人：江云龙，住乾安县。
被告：马大为，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县百合苑小区物业有限公司与被告马大为物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 查 多
二〇一八年五月二十一日
书记员 李健平
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3837-1号
申请执行人王琳源，男，1966年6月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人李晓云，男，1971年11月2日出生，汉族，安溪县人，医生，住安溪县。
被执行人苏建辉，男，1973年10月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人王琳源与李晓云、苏建辉民间借贷纠纷的（2015）安民初字第659号民事判决书一案中，申请原告王琳源于2015年10月30日向本院申请执行，要求被执行人李晓云、苏建辉偿还借款人民币35000元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率第4倍计算，自2014年5月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止），受理费675元。执行中本院已扣划被执行人苏建辉的银行存款13900元给申请执行人领取，尚欠21100元及利息未执行，现经查，被执行人李晓云、苏建辉在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第659号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年四月二十七日
书记员 林美娥
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民催字第10890号
申请人北京恒基华通机械设备有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院5号楼1103号。
法定代表人赵勤，总经理。
申请人票据号为×××的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年3月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间申请人撤回申请，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。
审判员 杜庆芬
二〇一四年五月十五日
书记员 耿迎新
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初1073号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡春桃，系该公司员工。
委托诉讼代理人：代黎，系该公司商务代表。
被告：靳维，男，汉族，住四川省什邡市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告靳维追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 邓雪梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 娜
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1047号
原告方自全，住河北省兴隆县，电话138XX****XX。
被告孟新，个体户，住河北省兴隆县，电话158XX****XX。
原告方自全与被告孟新买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理。依法由代理审判员徐达适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告方自全到庭参加诉讼，被告孟新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方自全诉称，被告与其妹孟素芬在六道河镇二道河村开办冷库。2011年至2012年期间，我向被告供应红果皮，共欠我红果皮款10,000.00元。2013年2月6日，孟素芬以被告孟新名义为我出具欠条一张，该款被告至今未给付。现我要求被告给付红果皮款10,000.00元及自2013年2月6日始至付清日止的利息。
被告孟新未到庭答辩。
原告方自全为支持自己的主张向本院提交2013年2月6日孟素芬以被告孟新名义为原告出具的欠条原件一张。证明被告欠原告红果皮款10,000.00元。被告孟新未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。
经庭审审查，结合本院于2016年5月27日向孟新所做询问笔录，被告孟新认可孟素芬以其名义为原告出具欠条，欠原告红果皮款10,000.00元系被告孟新所欠，与孟素芬无关，故对原告提供的证据，本院均予以采信。
经审理查明，2011年至2012年期间，原告方自全向被告孟新供应红果皮，被告共欠原告红果皮款12,500.00元。2013年2月6日，被告给付原告2,500.00元，下欠原告10,000.00元，同日孟素芬以被告孟新名义为原告出具欠10,000.00元的欠条一张。后被告未履行给付义务。2015年1月12日，原告曾诉至本院，要求被告孟新、孟素芬给付红果皮款10,000.00元。原告于2015年5月13日撤诉。因被告孟新及孟素芬至今未给付原告红果皮款，原告诉至本院，要求被告支付红果皮款10,000.00元及利息。2016年5月27日，本院向被告孟新进行询问，被告认可是其妹孟素芬以孟新名义向原告出具的欠条，被告欠原告的红果皮款10,000.00元属实，该款应由被告孟新偿还，孟素芬系孟新雇佣的管理人员，该款项与孟素芬无关。在本案审理过程中，原告撤回对孟素芬的起诉，孟素芬已退出本案诉讼。
本院认为，被告孟新欠原告方自全红果皮款10,000.00元的事实清楚，证据确实充分，被告孟新应承担给付的义务，故原告要求被告给付红果皮款10,000.00元的诉讼请求诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告孟新支付逾期利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告孟新于本判决生效后十日内给付原告方自全红果皮款10,000.00元。
二、驳回原告方自全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孟新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 徐 达
二〇一六年六月十四日
书 记 员 谢子达
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4256号
原告：陈淑华，女，汉族，现住农安县。
被告：商振波，男，汉族，现住农安县。
被告：赵永芬，女，汉族，现住农安县。
本院在审理陈淑华诉商振波等民间借贷纠纷一案中，于2017年8月28日向陈淑华发出预交案件受理费通知书，但陈淑华未能在规定的时间内缴纳诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款《诉讼费用缴纳办法》第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾 平
二〇一七年九月四日
书记员 陈瑞波
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更427号
罪犯申明庆，男，安徽省巢湖市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2009年10月10日作出（2009）敦刑初字第80号刑事判决，认定被告人申明庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第710号刑事裁定减去有期徒刑一年；于2014年5月20日以（2014）酒刑执字第33号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在纪律监督员改造岗位上，能认真履行岗位职责。2015年6月至2016年7月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯申明庆服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯申明庆减去有期徒刑九个月二十八日（刑期自2009年2月24日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢海静
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更427号
罪犯申明庆，男，生于1962年10月10日，汉族，安徽省巢湖市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2009年10月10日作出（2009）敦刑初字第80号刑事判决，认定被告人申明庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第710号刑事裁定减去有期徒刑一年；于2014年5月20日以（2014）酒刑执字第33号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在纪律监督员改造岗位上，能认真履行岗位职责。2015年6月至2016年7月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯申明庆服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯申明庆减去有期徒刑九个月二十八日（刑期自2009年2月24日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢海静
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民诉保字第0023号
申请人朱书兰。
被申请人吴川。
被申请人杜秀梅。
申请人因情况紧急，于2014年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币2万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人价值人民币2万元的财产。
二、查封担保人刘亮名下位于本市泉山区二环西路健康小区XXXX室房产（产权证号：徐房权证泉山字第号）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢260号
申请执行人：于太先，男，1963年12月15日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：孙益明，男，1964年1月22日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：迟秀芳，女，1962年11月5日出生，住即墨市。
被执行人：卢成旭，男，1978年12月6日生，汉族，住即墨市。
被执行人：宋林，男，1974年11月12日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
本院在执行申请人于太先与被执行人孙益明、迟秀芳、卢成旭、宋林民间借贷纠纷一案中，因强制划拨被执行人银行存款，申请人提交结案材料。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2012）即民初字第4943号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 涛
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执恢331号
申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行，地址丹阳市开发区东方路22号。
负责人姜斌耀，该支行行长。
被执行人丹阳天华房地产开发有限公司，住所地丹阳市司徒镇东风村。
法定代表人庄晓华。
被执行人丹阳市华茂建材有限公司，住所地丹阳市司徒镇东风村。
法定代表人偶春荣，该公司总经理。
被执行人庄晓华，男，汉族，1972年3月10日出生，住江苏省丹阳市。
江苏银行股份有限公司丹阳支行与丹阳天华房地产开发有限公司、丹阳市华茂建材有限公司、庄晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）镇商初字第48号民事判决书已发生法律效力，被执行人丹阳天华房地产开发有限公司、丹阳市华茂建材有限公司、庄晓华未能按该判决书履行义务，申请人江苏银行股份有限公司丹阳支行向本院申请执行，本院立案执行。因查封的被执行人财产暂不具备处置条件，且申请人同意终结本次执行程序，2016年11月27日，本院作出（2016）苏11执107号执行裁定书，裁定终结本院（2015）镇商初字第48号民事判决的本次执行程序。2017年5月31日，申请人以被执行人名下有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行。现因被执行人丹阳天华房地产开发有限公司、丹阳市华茂建材有限公司、庄晓华住所地均在丹阳市辖区内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）镇商初字第48号民事判决书由丹阳市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年八月八日
书记员 张少波
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第911号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人龙辉，居民。因犯盗窃罪于2006年3月8日被本院判处有期徒刑一年；因盗窃于2007年5月7日被义乌市公安局行政拘留十四日；因盗窃于2008年8月12日被义乌市公安局行政拘留八日；因犯盗窃罪于2008年11月25日被本院判处有期徒刑一年零十个月；因犯盗窃罪于2010年11月9日被本院判处有期徒刑十个月；又因发现漏罪于2010年12月24日被押回重审并于2011年3月21日被本院以盗窃罪判处有期徒刑十个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年零二个月；因犯盗窃罪于2013年1月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2013年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1520号起诉书指控被告人龙辉犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年1月4日上午9时许，被告人龙辉至义乌市某商城某区某楼某号摊位，趁店内无人之际，进入该摊位内，将被害人马某放办公桌抽屉内的一只化妆包盗走，包内有现金人民币6000元、价值人民币3490元的苹果5代手机一只、华为手机一只（无法鉴定价格）、居民身份证、银行卡等物。
2、2014年1月7日上午8时28分许，被告人龙辉至在义乌市国际商贸城某区市场某区某楼某摊位，趁被害人孙某放包离开后，进入该摊位将被害人孙某放在办公桌柜子内的一只手提包盗走，包内有现金人民币3700元、护照、银行卡等物。
3、2014年1月13日上午9时32分许，被告人龙辉至义乌市国际商贸城某区市场某区某楼某号摊位，趁店内无人之际，进入该摊位将被害人盛某放在办公桌柜子内的一只手提包盗走，包内有现金人民币3000元、三星手机一只（无法鉴定价格）、居民身份证、银行卡等物。
上述事实，被告人龙辉在庭审过程中亦无异议，且有刑事判决书，刑满释放证明书，被害人马某、孙某、盛某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，归案经过，被告人龙辉的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人龙辉犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龙辉因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2015年1月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年四月十七日
代书 记员 方 媛
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初939号
原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会。
被告望江金吉他服饰有限公司。
被告温州市金吉他服饰有限公司。
本院在审理原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会诉被告望江金吉他服饰有限公司、温州市金吉他服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会于2016年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会撤回对被告望江金吉他服饰有限公司、温州市金吉他服饰有限公司的起诉。
本案案件受理费1596元，减半收取798元，由原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会负担。
（本页无正文）
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 碧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民督104号
申请人朱崇。
被申请人沈惠林。
被申请人陈丽琴。
本院在审理申请人朱崇与被申请人沈惠林、陈丽琴申请支付令一案中，申请人在本院向被申请人发出支付令之前于2016年3月3日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：现申请人申请撤回支付令申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
审判员 傅建昌
二〇一六年三月三日
书记员 周佳楠
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6210号
原告陈守财。
委托代理人徐美珠，女。
被告陈金城。
原告陈守财与被告陈金城民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员连泳泳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈守财的委托代理人徐美珠到庭参加诉讼，被告陈金城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令，被告陈金城立即归还原告借款本金53000元。
经审理查明，被告陈金城因资金周转需要向原告陈守财借款，2012年10月12日，经原、被告结算，被告陈金城共向原告借款106000元。原、被告约定该借款的一半即53000元，被告陈金城应于2012年10月22日前归还。该借款的一半即53000元，被告陈金城至今未归还原告陈守财。
本院认为，原告与被告陈金城之间形成的民间借贷法律关系是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。被告陈金城的上述借款的一半即53000元到期后，未予以归还，已构成违约，应承担限期归还原告借款本金一半即53000元的违约责任。原告诉请合法，本院予以支持。被告陈金城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金城应于本判决生效之日起十五日内归还原告陈守财借款本金53000元。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，减半收取为562.5元，由被告陈金城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 连 泳 泳
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈翠玲（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
1、发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
2、具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
3、判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第13号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人狄载阳，该司法律顾问。
被告范世儒。
本院于2012年11月30日立案受理了原告海南金鹿物业管理有限公司诉被告范世儒物业服务合同纠纷一案，现原告于2013年1月4日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告负担。
审判员 李燕萍
二〇一三年一月十日
书记员 邢 妍
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审739号
申请人：临海市道路运输管理局，住所地：临海市台州府路北端。
法定代表人：杨春生，局长。
被申请人：柯冬芽，女，1978年11月8日出生，住所地三门县。
申请执行人临海市道路运输管理局依据已经生效的临运罚决字（2017）第3310825117100025号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市道路运输管理局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市道路运输管理局已经生效的临运罚决字（2017）第3310825117100025号行政处罚决定书所确定的内容(即被申请人柯冬芽缴纳罚款人民币16000元)。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 金 清
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初1405号
原告黄小强，男，1981年12月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告黄从玉，男，1973年8月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告阳桂花，女，1979年9月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告张恒，男，1971年8月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（恒业电器）。
被告黄庆斌，男，1976年7月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告黄小强与被告黄从玉、阳桂花、张恒、黄庆斌民间借贷纠纷一案中，原告黄小强于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告张恒名下坐落于龙岩市新罗区西陂镇小洋村宝竹南路3号（龙城春天商住楼）9幢601室房产，查封被告黄庆斌名下坐落于龙岩市新罗区中城解放北路（汇盛花园）19幢303室及底层附属杂物间，并已提供担保人曹文娣（公民身份号码）名下的坐落于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都）32幢2-3层206室作为担保。
本院认为，原告黄小强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告张恒名下坐落于龙岩市新罗区西陂镇小洋村宝竹南路3号（龙城春天商住楼）9幢601室房产。
二、查封被告黄庆斌名下坐落于龙岩市新罗区中城解放北路（汇盛花园）19幢303室及底层附属杂物间。
三、查封担保人曹文娣（公民身份号码）名下的坐落于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都）32幢2-3层206室。
四、查封期限为三年。
五、在查封期间内，被告张恒、黄庆斌，担保人曹文娣不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
如需续行查封，原告黄小强应当在查封期限届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请；被告张恒、黄庆斌履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 晓 萍
二〇一六年三月三日
书记员 郭萍（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初1405号之一
原告黄小强，男，1981年12月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告黄从玉，男，1973年8月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告阳桂花，女，1979年9月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告张恒，男，1971年8月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（恒业电器）。
被告黄庆斌，男，1976年7月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告黄小强与被告黄从玉、阳桂花、张恒、黄庆斌民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月3日依原告黄小强的申请作出（2016）闽0802民初1405号民事裁定，查封被告黄庆斌名下坐落于龙岩市新罗区中城解放北路（汇盛花园）19幢303室及底层附属杂物间。原告黄小强于2016年6月16日向本院提出解除对上述财产的保全措施。
本院认为，原告黄小强的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告黄庆斌名下坐落于龙岩市新罗区中城解放北路（汇盛花园）19幢303室及底层附属杂物间的查封。（房屋所有权证号20072256，国有土地使用权证号：龙国用（2007）第223460号）
审判员 江 晓 萍
二〇一六年六月十六日
书记员 郭萍（代）
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执恢97号之一
申请执行人戈本刚，男，1968年3月19日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人马勇，男，1987年12月12日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
戈本刚申请执行马勇房屋租赁合同纠纷一案,本院依据已经发生效力的(2016)皖1822民初3233号民事判决书，于2017年05月23日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人2125.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年五月二十三日
书记员 文武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执恢97号
申请执行人戈本刚，男，1968年3月19日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人马勇，男，1987年12月12日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
戈本刚申请执行马勇房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月3日裁定终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3233号民事判决书的本次执行程序。申请执行人于2017年5月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付房租2100元、案件受理费25元，合计2125元。
本案在执行过程中被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3233号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年五月二十三日
书记员 文武
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初4858号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马兰欢，男，1976年1月9日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告马兰欢信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告马兰欢偿付原告信用卡本金人民币95,392.16元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息17,290.42元、滞纳金27,196.20元，并承担以本金95,392.16元为基数自2016年9月25日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金及自2017年1月1日起至判决生效之日止的利息、违约金。
事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年5月27日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金95,392.16元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在2015年7月版《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。2016年11月版《领用合约》中约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2016年11月版《章程》中约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之五，本行在中国人民银行规定的此项利率范围内与持卡人另行规定，以双方约定的透支利率为准；持卡人还款未达到本行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金；逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马兰欢于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金95,392.16元；
二、被告马兰欢于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息17,290.42元、滞纳金27,196.20元；
三、被告马兰欢于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金95,392.16元为基数自2016年9月25日起至2016年12月31日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金及自2017年1月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,548.79元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王雅芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民二初字第248号
原告李绍祥，男，1956年10月18日出生。
委托代理人史伟国，安阳市殷都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告吴修喜，男，1968年7月27日出生。
被告梁正堂，男，1973年8月24日出生。
被告王德学，男，成年。
三被告共同委托代理人周湘峰，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市华支公司。
负责人张伟，经理。
委托代理人姜世亮、刘国平，河南师大方正律师事务所律师。
本院在审理原告李绍祥诉被告吴修喜、被告梁正堂、被告王德学、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市华支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李绍祥于2015年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绍祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李绍祥撤回对被告吴修喜、被告梁正堂、被告王德学、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市华支公司的起诉。
案件受理费2364元，减半收取1182元，由原告李绍祥负担。
审判长 李 娟
审判员 郭 艳
审判员 韩凤明
二〇一五年三月二十一日
书记员 郭佳伟
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字第1186号
原告：冀州市金明春暖气片有限公司。
被告：内蒙古天宝房地产开发有限公司。
本院在审理原告冀州市金明春暖气片有限公司与被告内蒙古天宝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冀州市金明春暖气片有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冀州市金明春暖气片有限公司撤回起诉。
案件受理费638元，保全费700元，共计1338元由原告负担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郝彦华
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第267号
原告张某，农民。
被告白某，农民。
原告张某诉被告白某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某、被告白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告和被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2001年7月25日生一男孩取名白某乙，2004年4月3日又一生男孩取名白某甲。由于婚前对被告了解不深，婚后发现被告好吃好喝、懒惰不成事，没有尽一点男人的责任和义务，已分居一年，本人认为我们二人感情已经破裂，无法复全，请求贵院判决与被告离婚，大儿子由被告抚养。
被告白某辩称，我不同意离婚。
原告张某为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交证据：结婚证一本。
被告白某，在举证期限内未提交证据。
对原告提交证据本院予以确认。
经审理查明，2000年春天，原、被告经人介绍相识，××××年××月初六举行结婚典礼仪式。××××年××月××日登记结婚。2001年7月25日长子白某乙出生，2004年4月3日次子白某甲出生，婚生子均随被告生活。2014年农历2月，双方因家庭琐事发生争执，原、被告分居至今。
本院认为，原、实行结婚时间较长建立了一定的夫妻，且生有两个儿子，虽因家务事产生矛盾而分居，但夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能。为了家庭稳定和有利于孩子的健康成长，对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告白某离婚。
案件受理费300元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 王海东
审判员 韩振峰
二〇一四年六月九日
书记员 马青海
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第267号
原告刘某某，男，汉族，32岁，成县沙坝镇杨坝村一社人，现住成县城关镇北泉村东新北巷。
被告郭某某，女，汉族，29岁，大学文化程度，成县二郎卫生院职工，住成县二郎卫生院。
上列原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，在审理中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费150元由原告刘某某承担。
审判员 王访宾
二〇一四年八月二十日
书记员 杨 建
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第584号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告梁银彩，住珠海市斗门区。
被告黄安琪，住址同上。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告梁银彩、黄安琪物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘华东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15234号
原告：平安银行股份有限�司义乌分行，住所地：义乌市宾王路***号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：冯迎、陈瑾瑾，原告单位员工。
被告：义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司，住所地：义乌市城西街道雪峰西路2221号。
法定代表人：楼文胜。
被告：楼文胜，男，1970年12月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：方有香，女，1969年2月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江得兴源塑业有限公司，住所地：金东经济开发区广进街68号1号楼1楼、2号楼1楼。
法定代表人：方福明。
被告：方福明，男，1948年8月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚碧云，女，1950年6月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江中佳科技有限公司，住所地：义乌市经济开发区。
法定代表人：吴苗�。
被告：方新民，男，1971年6月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴苗英，女，1971年9月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：方荣刚，男，1975年4月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚兰英，女，1982年1月8日出生，汉族，住义乌市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司、楼文胜、方有香、浙江得兴源塑业有限公司、方福明、龚碧云、浙江中佳科技有限公司、方新民、吴苗英、方荣刚、龚兰英金融借款合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司偿还原告贷款利息150273.34元、罚息303501.74元、复利61722.52元，共计人民币515497.60元【利息暂算至2017年8月30日，之后的按合同约定计算至实际履行完毕之日止】。2、被告楼文胜、方有香�浙江得兴源塑业有限公司，方福明、龚碧云，浙江中佳科技有限公司，方新民、吴苗英，方荣刚、龚兰英对诉讼请求一中的款项承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯迎到庭参加诉讼。十一被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日，原告与被告义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司签订《综合授信额度合同》一份，约定原告给被告义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司人民币2400万元的综合授信额度，期限为2014年10月14日至2015年10月13日。
同日，原告分别与被告楼文胜、方有香，被告浙江得兴源塑业有限公司，被告方福明、龚碧云，被告浙江中佳科技有限公司，被告方新民、吴苗英，被告方荣刚、龚兰英签订《最高额�证担保合同》各一份，约定由以上被告对上述《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金最高余额800万元以及相应的利息、罚息、复利，实现债权的费用承担连带保证责任。
2014年10月16日，原告与被告义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司签订《贷款合同》一份，约定原告给予被告800万元的贷款，贷款期限从2014年10月16日至2015年10月13日。利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，按季浮动；每月20日为结息日，利息按月支付；如逾期按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后原告于同日放款，被告足额支付利息至2015年1月20日，后于2016年3月30日支付利息500元。2016年1月23日被告义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司归还本金3996.36元，3月21日归还本金1.10元，3月25日归还本金20元，3�30日归还本金7995982.54元，共计归还本金800万元，但利息、罚息、复利至今未付，担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款利息150273.34元、罚息303501.74元、复利61722.52元【已计算至2017年8月30日，之后的按合同约定计算至实际履行完毕之日止】。
二、被告楼文胜、方有香，被告浙江得兴源塑业有限公司，被告方福明、龚碧云，被告浙江中佳科技有限公司，被告方新民、吴苗英，被告方荣刚、龚兰英上述债务分别承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4477元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十月十九日
代书记员 王嘉莉
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2028号
申请人江苏顺顺纸品有限公司。
法定代表人张云峰，总经理。
委托代理人黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
被执行人金湖县中汇资产管理有限公司。
法定代表人王建忠，总经理。
申请执行人江苏顺顺纸品有限公司与被执行人金湖县中汇资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月19日作出（2013）金商初字第0343号民事调解书，约定：、被告金湖县中汇资产管理有限公司于2013年9月30日前一次性偿还原告江苏顺顺纸品有限公司借款400000元。三、案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告金湖县中汇资产管理有限公司承担。至期后，由于义务人未履行调解书所确定的义务，权利人江苏顺顺纸品有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人无有效财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金商初字第0343号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 顾海忠
执行员 粘 铭
二〇一四年二月二十六日
书记员 朱敏慧
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执162号
被执行人刘光晖，地址双峰县。
被执行人龙雨华，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与刘光晖、龙雨华借款合同纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初150号民事判决书已经发生法律效力。由于被执�人刘光晖、龙雨华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘光晖、龙雨华的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘光晖、龙雨华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘光晖、龙雨华新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年七月二十四日
书记员 李妙
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01804号
原告朱瑾芳，女，汉族。
委托代理人魏玉瑾。
被告蒋广强，男，汉族。
原告朱瑾芳与被告蒋广强离婚纠纷一案，本院2014年10月17日受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序于2014年11月4日进行了公开开庭审理，原告朱瑾芳及其委托代理人魏玉瑾、被告蒋广强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2006年9月经人介绍相识，2008年2月29日办理了结婚登记，同年5月24日生一女儿蒋一阁。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常生气，被告及其家人多次对原告殴打辱骂，严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，诉请人民法院依法判决1、原、被告离婚；2、婚生女儿蒋一阁由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、婚前财产各归各有，共同财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告感情很好，在一起生活时间较长且有小孩，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2006年9月相识，2008年2月29日办理了结婚登记，2008年6月27日生一女儿蒋一阁，2014年9月17日原、被告曾去过民政部门办理离婚事宜，但未办成。
本院认为，夫妻之间应相互关心、相互爱护，共同创建和谐家庭，本案原、被告婚前基础尚可，原告称原、被告夫妻感情确已破裂，但未提供足够的证据证明。原告要求离婚，被告不同意离婚，并称双方感情很好，在一起生活时间较长且有小孩，说明双方有一定的感情基础，双方在生活中虽有矛盾，只要互凉互让，仍有和好可能，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱瑾芳与被告蒋广强离婚。
受理费300元，减半收取150元，由原告朱瑾芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一四年十一月五日
书记员 刘成亮
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初41号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人刘成武，男，1951年4月10日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省青龙山西区***栋西数第二家（户籍所在地：黑龙江省海伦市）。2016年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审，2017年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人刘成武犯盗窃罪于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派代理检察员初凤茹出庭支持公诉，被告人刘成武到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：
2016年3月4日18时许，被告人刘成武到黑龙江省青龙山农场“福源大大超市”闲逛时发现超市收银台的玻璃柜台上放着一部手机，刘成武见无人看管，便将手机（价值人民币1850元）拿起放入衣服兜中并带回家。案发后，赃物已被追回返还失主。2016年3月8日，被告人刘成武被公安机关传唤到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告刘成武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；案发后被告人刘成武如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。
被告人刘成武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明：2016年3月4日18时许，被告人刘成武到黑龙江省青龙山农场福源大大超市时，发现超市收银台的玻璃柜台上放着一部手机，刘成武见无人看管，将手机（价值人民币1850元）盗走。案发后，赃物已被追回返还失主。
综上，被告人刘成武实施盗窃犯罪1起，盗窃财物价值人民币1850元。
2016年3月8日，被告人刘成武被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人刘成武在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人户籍证明、案件来源、到案经过；物证三星手机1部（照片）；证人张某的证言；失主孙金璇的陈述；黑龙江省垦区建三江物价分局鉴定结论书；黑龙江省建三江农垦公安局现场勘查笔录、提取笔录等；被告人刘成武的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘成武采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘成武犯盗窃罪的罪名成立，予以采纳。被告人刘成武到案后如实供述犯罪事实，系坦白，应从轻处罚；赃物被依法追缴并返还失主，可酌情从轻处罚。上述情节，本院已依照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。公诉机关建议对其在六个月以下拘役判处刑罚的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘成武犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 芳
二〇一七年三月三十日
书记员 蔡昌盛
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第39号
原告：贾存善，男，汉族，1950年4月12日生，和顺县白泉村人，农民，现住。
委托代理人：杨英武，晋中市司法工作者协会和顺县办事处工作人员。
被告：和顺县白泉村村民委员会，住所地：和顺县白泉村。
法定代表人：王军，职务：白泉村主任。
原告贾存善诉被告和顺县白泉村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾存善及其委托代理人杨英武，被告和顺县白泉村村民委员会的法定代表人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾存善诉称：1993年我通过拍卖在村里取得四荒地，被告2013年采用先斩后奏的办法损坏了我0.3亩土地。2014年9月损坏了我种植的1亩黄芪。当时的村支部书记马文善信誓旦旦说2014年底一块给我赔偿损失，可我多次找村干部乡干部都是互相推诿不解决。请求人民法院判令被告赔偿我损坏1.3亩土地的损失人民币20,000元。
被告和顺县白泉村村民委员会辩称：起诉称的事情是上一任的，村里账务都没有移交。我们正在交接中，对于原告所诉的土地毁坏了没有，毁坏了几亩地我一概不知情。
经审理查明，被告是否损坏原告承包的土地1.3亩？是否应赔偿原告损失人民币20,000元？原告称，2013年修董榆线的公路占了我0.3亩自留地，一直没有给补贴。我的自留地没有证。2014年9月修公路又损坏了我种植的1亩黄芪。被告应按照现在的市场行情，赔偿我经济损失人民币20,000元。原告向法庭提供证据：荒山、荒坡、荒滩、荒沟使用证复印件一份，证明1993年5月21日经和顺县人民政府核准，和顺县土地管理局签发的荒山、荒坡、荒滩、荒沟使用证，原告对50亩荒滩有使用权。被告称，起诉称的事情是上一任的，村里账务都没有移交。我确实不清楚这件事情，我也不知道地在哪里。
因原告提供的证据不能充分证明其主张的事实，本院要求原告在限期内再向法庭提供证据，原告没有进一步提供被告占用其土地和损坏其土地的证据。
本院认为，原告虽称2013年该自留地被被告占用0.3亩，未给补偿。2014年9月被告又损坏该种植的1亩黄芪。原告向法庭提供的荒山、荒坡、荒滩、荒沟使用证复印件只能证明该有50亩荒滩有使用权，不能证明被告占用其自留地0.3亩和损坏其种植的1亩黄芪的事实。原告提供的证据不足，本院无法认定。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告贾存善的诉讼请求。
案件受理费人民币150元由原告贾存善承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一五年三月十六日
书记员 王鹏鹂
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第39号
原告马某某，女，1978年12月25日出生，汉族。
被告张某，男，1980年8月9日出生，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告马某某承担。
审判员 马国勇
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 雪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2293号
上诉人（原审被告）：刘秀英，女，1966年4月8日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘焕义，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
上诉人刘秀英因与被上诉人刘焕义租赁合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初6626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘秀英上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人刘焕义一审全部诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决人为增添协议内容，致使协议内容发生根本变化。协议约定将原墙以南约30余米租给上诉人，一审法院却认为协议言明所租赁为场地，不包括涉案八间平房，歪曲双方协议内容。2、根据双方所签订的2016年8月4日《补充协议》第1、2条的约定，涉诉八间平房在上诉人租赁范围内。3、一审判决对是否包含八间平房这一主要事实的认定前后矛盾。4、从生活常识和现场看，上诉人所租赁场地应包含八间平房。
刘焕义辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
刘焕义向一审法院起诉请求：1.判令刘秀英退回八间砖混平房；2.判令刘秀英恢复拆除的刘焕义配房300平方米及其他建筑物138平方米，总计438平方米;3.判令刘秀英拆除在扩建30米场地的所建建筑物；4.诉讼费用由刘秀英承担。
一审法院认定事实：2014年1月15日刘焕义与刘秀英签订“场地租赁合同”，约定刘焕义将院内场地一块14.61亩出租于刘秀英使用，租赁期限自2014年1月1日至2034年1月1日。2015年3月25日刘焕义与刘秀英签订“补充协议”，约定原签订协议变更为三年，厂房及院落不变，刘秀英因生产需要拆除刘焕义配房，面积300平方米，结构为砖混结构，到期后刘秀英恢复原样或建设相应的面积顶替。2015年4月4日刘焕义与刘秀英再次签订“补充协议”，约定刘焕义将刘秀英所租场地原墙以南约30余米租给刘秀英使用，年租金50000元，租赁期限按原房屋租赁期限执行。该补充协议中约定的场地内有砖混平房八间，现由刘秀英用为职工宿舍。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行。本案中，刘焕义与刘秀英于2015年4月4日签订补充协议，约定刘焕义将所租场地原墙以南约30余米租与刘秀英使用，该协议言明所租赁为“场地”，并未约定包括该场地内的八间砖混平房，现刘秀英实际使用该八间砖混平房无法律依据，应予腾出。刘秀英主张签订协议时刘焕义口头同意刘秀英使用八间平房，但未出示相应证据，刘焕义亦不予认可，故对刘秀英该项主张一审法院不予采信。对于刘焕义要求刘秀英恢复拆除的刘焕义配房300平方米及其他建筑物138平方米的诉讼请求，因双方在2015年3月25日补充协议中约定，刘秀英因生产需要拆除刘焕义配房300平方米，到期后刘秀英恢复原样或建设相应的面积顶替，现租赁协议尚未到期，刘焕义可待协议到期后与刘秀英协商解决，协商不成再行诉讼，故对刘焕义的该项诉讼请求一审法院不予支持。同理，对于刘焕义要求刘秀英拆除在扩建30米场地的所建建筑物的诉讼请求，亦可待协议到期后协商解决，协商不成再行诉讼，该诉讼请求本案中不予支持。对于刘秀英提出2016年8月4日协议中约定，涉及刘秀英使用土地及车间、房屋纠纷均由刘焕义与案外人刘焕林协商解决的主张，因本协议同时约定刘焕义与刘秀英签订的其他协议、合同仍然有效，按原协议与合同执行，故对刘秀英该项主张一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、刘秀英于判决生效之日起十日内将2015年4月4日“补充协议”约定所租赁30米场地内的八间砖混平房腾出。二、驳回刘焕义的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由刘秀英承担150元，刘焕义承担1000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交通知一份，证明曾于2016年7月23日通知上诉人腾空房屋。经质证，上诉人认为未看到通知，但被上诉人于2016年7月23日将上诉人租用的12间房屋查封。
本院另查明，案外人刘焕林与刘焕义、刘秀英于2016年8月4日签订《协议》，约定刘焕义、刘秀英于2014年1月15日签订的场地租赁合同中院西部分场地、以刘焕义所有的车间西墙为界，墙东场地、车间和房屋归刘秀英使用。二审庭审中，被上诉人刘焕义表示该协议中约定的墙东部分从位置上包含本案诉争的八间平房，但其仅出租部分场地和办公室，八间平房并未出租给上诉人使用。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《场地租赁合同》、《补充协议》以及《协议》均系双方的真实意思表示，上诉人与被上诉人之间成立租赁合同法律关系。对本案诉争的八间平房是否在上诉人承租范围内，2015年4月4日双方签订的《补充协议》约定所租场地原墙以南约30余米租给上诉人使用，该八间平房从位置上包含在该约定场地内。双方于2016年8月4日另签订的《协议》中，约定了以被上诉人所有的车间西墙为界，墙东场地、车间和房屋归上诉人使用，八间平房即位于墙东部分。因此，从上述两份协议约定看，八间平房从位置包含在双方所约定的租赁场地范围内，但协议并未有排除八间平房使用的特别约定条款，故，该八间平房应当包含在上诉人的承租范围内。
协议同时约定，租赁期限为三年，现租赁期限已届满，双方未续订租赁合同，上诉人继续占有诉争八间平房无事实和法律依据，应予腾空。关于上诉人主张其与被上诉人的民间借贷纠纷，与本案租赁关系不是同一法律关系，上诉人可另行主张。
综上所述，刘秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终2293号上诉人（原审被告）：刘秀英，女，1966年4月8日出生，汉族，农民，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘焕义，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住天津市静海区。上诉人刘秀英因与被上诉人刘焕义租赁合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初6626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘秀英上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人刘焕义一审全部诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决人为增添协议内容，致使协议内容发生根本变化。协议约定将原墙以南约30余米租给上诉人，一审法院却认为协议言明所租赁为场地，不包括涉案八间平房，歪曲双方协议内容。2、根据双方所签订的2016年8月4日《补充协议》第1、2条的约定，涉诉八间平房在上诉人租赁范围内。3、一审判决对是否包含八间平房这一主要事实的认定前后矛盾。4、从生活常识和现场看，上诉人所租赁场地应包含八间平房。刘焕义辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。刘焕义向一审法院起诉请求：1.判令刘秀英退回八间砖混平房；2.判令刘秀英恢复拆除的刘焕义配房300平方米及其他建筑物138平方米，总计438平方米;3.判令刘秀英拆除在扩建30米场地的所建建筑物；4.诉讼费用由刘秀英承担。一审法院认定事实：2014年1月15日刘焕义与刘秀英签订“场地租赁合同”，约定刘焕义将院内场地一块14.61亩出租于刘秀英使用，租赁期限自2014年1月1日至2034年1月1日。2015年3月25日刘焕义与刘秀英签订“补充协议”，约定原签订协议变更为三年，厂房及院落不变，刘秀英因生产需要拆除刘焕义配房，面积300平方米，结构为砖混结构，到期后刘秀英恢复原样或建设相应的面积顶替。2015年4月4日刘焕义与刘秀英再次签订“补充协议”，约定刘焕义将刘秀英所租场地原墙以南约30余米租给刘秀英使用，年租金50000元，租赁期限按原房屋租赁期限执行。该补充协议中约定的场地内有砖混平房八间，现由刘秀英用为职工宿舍。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行。本案中，刘焕义与刘秀英于2015年4月4日签订补充协议，约定刘焕义将所租场地原墙以南约30余米租与刘秀英使用，该协议言明所租赁为“场地”，并未约定包括该场地内的八间砖混平房，现刘秀英实际使用该八间砖混平房无法律依据，应予腾出。刘秀英主张签订协议时刘焕义口头同意刘秀英使用八间平房，但未出示相应证据，刘焕义亦不予认可，故对刘秀英该项主张一审法院不予采信。对于刘焕义要求刘秀英恢复拆除的刘焕义配房300平方米及其他建筑物138平方米的诉讼请求，因双方在2015年3月25日补充协议中约定，刘秀英因生产需要拆除刘焕义配房300平方米，到期后刘秀英恢复原样或建设相应的面积顶替，现租赁协议尚未到期，刘焕义可待协议到期后与刘秀英协商解决，协商不成再行诉讼，故对刘焕义的该项诉讼请求一审法院不予支持。同理，对于刘焕义要求刘秀英拆除在扩建30米场地的所建建筑物的诉讼请求，亦可待协议到期后协商解决，协商不成再行诉讼，该诉讼请求本案中不予支持。对于刘秀英提出2016年8月4日协议中约定，涉及刘秀英使用土地及车间、房屋纠纷均由刘焕义与案外人刘焕林协商解决的主张，因本协议同时约定刘焕义与刘秀英签订的其他协议、合同仍然有效，按原协议与合同执行，故对刘秀英该项主张一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、刘秀英于判决生效之日起十日内将2015年4月4日“补充协议”约定所租赁30米场地内的八间砖混平房腾出。二、驳回刘焕义的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由刘秀英承担150元，刘焕义承担1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交通知一份，证明曾于2016年7月23日通知上诉人腾空房屋。经质证，上诉人认为未看到通知，但被上诉人于2016年7月23日将上诉人租用的12间房屋查封。本院另查明，案外人刘焕林与刘焕义、刘秀英于2016年8月4日签订《协议》，约定刘焕义、刘秀英于2014年1月15日签订的场地租赁合同中院西部分场地、以刘焕义所有的车间西墙为界，墙东场地、车间和房屋归刘秀英使用。二审庭审中，被上诉人刘焕义表示该协议中约定的墙东部分从位置上包含本案诉争的八间平房，但其仅出租部分场地和办公室，八间平房并未出租给上诉人使用。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《场地租赁合同》、《补充协议》以及《协议》均系双方的真实意思表示，上诉人与被上诉人之间成立租赁合同法律关系。对本案诉争的八间平房是否在上诉人承租范围内，2015年4月4日双方签订的《补充协议》约定所租场地原墙以南约30余米租给上诉人使用，该八间平房从位置上包含在该约定场地内。双方于2016年8月4日另签订的《协议》中，约定了以被上诉人所有的车间西墙为界，墙东场地、车间和房屋归上诉人使用，八间平房即位于墙东部分。因此，从上述两份协议约定看，八间平房从位置包含在双方所约定的租赁场地范围内，但协议并未有排除八间平房使用的特别约定条款，故，该八间平房应当包含在上诉人的承租范围内。协议同时约定，租赁期限为三年，现租赁期限已届满，双方未续订租赁合同，上诉人继续占有诉争八间平房无事实和法律依据，应予腾空。关于上诉人主张其与被上诉人的民间借贷纠纷，与本案租赁关系不是同一法律关系，上诉人可另行主张。综上所述，刘秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘秀英负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张 宇代理审判员  张 莹二〇一七年四月十日书 记 员  王 孟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14342号
原告：李海军，男，1984年1月1日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：颜冰磊，江苏优博律师事务所律师。
被告：任冬，男，1990年9月18日生，汉族，住江阴市。
原告李海军诉被告任冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军及其委托诉讼代理人颜冰磊到庭参加了诉讼，被告任冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海军向本院提出诉讼请求：请求法院判令任冬归还借款76000元及逾期还款利息（本金31000元自2016年3月1日起、本金45000元自2016年3月6日起均至实际给付之日止按年利率6%计算）。在诉讼过程中，李海军将诉讼请求变更为请求判令任冬归还借款本金人民币61000元及该款自2016年3月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。事实和理由：2015年11月5日，任冬向他借款45000元，约定2016年3月5日归还，2015年12月27日，再次借款31000元，约定2016年2月30日（应为2月29日）归还。2016年5月10日，经双方协商签订2份还款协议，任冬确认分别于2015年11月5日和2015年12月27日向李海军借款共计76000元且尚未归还，并约定两次借款由任冬每月按时分期支付，直至还清。但任冬未按约还款，故诉至法院，望判如所请。
被告任冬未予答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：一、2016年5月10日，李海军和任冬签订还款协议1份，约定：2015年11月5日任冬向李海军借款45000元，约定2016年3月5日归还，实际至今未予归还，从2016年5月25日开始，任冬每月归还5000元，直至清洁，李海军账号：农行卡62×××18；如任冬有不履行，李海军可以依据全额向人民法院诉讼。
同日，李海军和任冬还签订还款协议1份，约定：2015年12月27日任冬向李海军借款31000元，约定2016年2月30日归还，实际至今未予归还，从2016年5月15日开始，任冬每月归还5000元，直至清洁，李海军账号：农行卡62×××18；如任冬有不履行，李海军可以依据全额向人民法院诉讼。
二、2015年12月至2016年6月期间，任冬共计通过支付宝转账给李海军59300元；李海军通过同样方式转账给任冬44510元。2016年2月29日，任冬通过自己的农行银行卡（卡号：62×××72）转账给李海军（卡号：62×××18）25000元。
审理中，李海军在2016年12月15日的庭审中陈述：他与任冬之间只存在本案的两笔借款，未约定利息，且尚未结清。但是双方之间有其他往来，任冬和朋友在外面有事情的话，会让他在支付宝上转1000元、2000元，等任冬有了就会归还，这些均已结清。双方没有银行卡往来，除了本案的两笔借款，双方也没有现金往来。李海军在庭审中又陈述他在出借任冬借款后还交给任冬现金近7000元。2016年12月26日，李海军陈述2016年2月29日任冬通过银行卡转账给他的25000元，是任冬要归还的借款，但没过1小时又给了任冬20000元，还有5000元他拿下来了。
审理中，李海军申请追加黄鹋为被告，以本案借款属于夫妻共同债务为由要求黄鹋承担还款责任。据此，李海军与黄鹋达成协议，由黄鹋代任冬归还15000元，其余借款与黄鹋无关。后李海军撤回对黄鹋的起诉并将对任冬的诉讼请求减少15000元及相应利息。
借款后，任冬未还清借款，2016年10月26日李海军诉至本院。
上述事实有还款协议、支付宝往来明细、银行往来明细、谈话笔录、离婚证以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告任冬经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告李海军提供的还款协议，可以认定被告任冬向原告李海军借款76000的事实。双方的借贷关系合法有效，受法律保护，任冬应按约履行还款责任。关于被告任冬对原告李海军在支付宝往来上的14790元顺差及转账给原告李海军的25000元。鉴于原告李海军在审理中陈述借款未约定利息，双方之间亦无其他借款、现金、银行卡往来，虽原告李海军又陈述双方之间存在现金往来，但其自相矛盾，金额不符，本院不予采信，故支付宝往来的差额以及银行转账款应视为被告任冬归还李海军的借款本金。原告李海军自愿放弃向被告任冬主张借款中的15000元及相应逾期利息，系其真实意思表示，本院予以确认。综上，被告任冬仍应归还李海军借款21210元并承担逾期利息（21210元自2016年3月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算），本院对李海军诉讼请求合理部分予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任冬应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告李海军借款21210元并承担逾期利息（21210元自2016年3月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告李海军的其他诉讼请求。
案件受理费1700元，减半收取850元（李海军已预交），由李海军负担613元，由任冬负担237元，任冬应负担部分应于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给李海军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓成
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 黄陈菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初694号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托诉讼代理人：陈龙，金岗信用社主任。
被告：鲍龙富，住所地吉林省辽源市西安区灯塔乡金河村*组。
被告：李淑苹，住所地吉林省辽源市西安区灯塔乡金河村*组。
被告：牛占坤，住所地东辽县白泉镇云顶村*组。
被告：刘富文，住所地辽源市西安区灯塔乡金河村*组。
原告东辽县农村信用合作联社与被告鲍龙富、李淑苹、牛占坤、刘富文借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告鲍龙富、李淑苹、牛占坤、刘富文偿还原告借款本金7.5万元及利息48976.61元（利息计算至2017年4月26日）以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告鲍龙富、李淑苹、牛占坤、刘富文承担连带保证责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年6月24日，原告与被告鲍龙富、李淑苹、牛占坤、刘富文签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告鲍龙富发放保证担保贷款人民币7.5万元。按照合同约定，由被告李淑苹、牛占坤、刘富文为鲍龙富借款提供连带责任保证，贷款约期至2014年6月23日到期，借款执行国家基准年利率6.00%上浮60%。被告鲍龙富、李淑苹、牛占坤、刘富文未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2780元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一七年六月十五日
书记员 呼延峰
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初694号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托诉讼代理人：陈龙，金岗信用社主任。被告：鲍龙富，住所地吉林省辽源市西安区灯塔乡金河村*组。被告：李淑苹，住所地吉林省辽源市西安区灯塔乡金河村*组。被告：牛占坤，住所地东辽县白泉镇云顶村*组。被告：刘富文，住所地辽源市西安区灯塔乡金河村*组。原告东辽县农村信用合作联社与被告鲍龙富、李淑苹、牛占坤、刘富文借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告鲍龙富、李淑苹、牛占坤、刘富文偿还原告借款本金7.5万元及利息48976.61元（利息计算至2017年4月26日）以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告鲍龙富、李淑苹、牛占坤、刘富文承担连带保证责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年6月24日，原告与被告鲍龙富、李淑苹、牛占坤、刘富文签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告鲍龙富发放保证担保贷款人民币7.5万元。按照合同约定，由被告李淑苹、牛占坤、刘富文为鲍龙富借款提供连带责任保证，贷款约期至2014年6月23日到期，借款执行国家基准年利率6.00%上浮60%。被告鲍龙富、李淑苹、牛占坤、刘富文未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2780元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 张 巡二〇一七年六月十五日书记员 呼延峰
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初423号
原告:鲁滔，男，1977年7月4日出生，汉族，个体户，住江西省德安县。
被告：阮宜庆，男，1976年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江西省九江市德安县。
原告鲁滔与被告阮宜庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁滔到庭参加诉讼，被告阮宜庆经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁滔向本院提出诉讼请求：1.责令被告及时支付货款28260元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，被告向原告采购的钢材一批，货款28260元未付，同日向原告出具欠条一张，并口头承诺两天后付款，但经原告催讨至今未付，原告遂诉至本院。
被告阮宜庆未答辩，未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2017年1月7日被告阮宜庆署名的载有“今欠到鲁滔钢材款贰万捌仟贰佰陆拾元整”的欠条一份。被告阮宜庆未到庭，放弃了质证权利，本院对原告提交的欠条予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年1月7日，被告向原告鲁滔赊购钢材28260元整，原告依约供货后，被告至今未给付货款。双方未书面约定付款时间。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及第六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中原告与被告均未约定给付货款时间，被告应当在2017年1月7日收到原告卖出的钢材的同时给付，故本院对原告要求被告支付货款28260元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮宜庆于本判决生效之日起十五日内向原告鲁滔支付货款28260元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506.50元（原告已垫付），由被告阮宜庆负担，于给付货款的同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王茂雄
人民陪审员 周木应
人民陪审员 戴建南
二〇一七年七月五日
书 记 员 熊玉娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4575号
上诉人（原审被告）：长沙市瑞利网轩文化传播有限公司,住所地湖南省长沙市高新开发区麓景路8号巨星创业基地301-2。
法定代表人：谢洪财。
被上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
上诉人长沙市瑞利网轩文化传播有限公司因与被上诉人北京三面向版权代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人与被上诉人达成庭外和解，上诉人于2017年9月22日向本院提起撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人长沙市瑞利网轩文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人长沙市瑞利网轩文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长沙市瑞利网轩文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨文滔
审判员 何 鑫
审判员 闵俊伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2053号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区，
被告：赤水市益源堂药房，住所地贵州省赤水市市中锦绣路，注册号：520381600174779。
经营者：熊怀剑。
本院在审理原告石海与被告赤水市益源堂药房买卖合同纠纷一案中，原告石海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已减半收取的案件受理费115.00元，由原告石海负担。
审判员 游红
二〇一七年九月八日
书记员 周圳
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初369号
原告：贾志伟，男，1976年2月15日出生，汉族，个体工商户，住汤阴县。
被告：王海洲，男，1971年11月9日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：周爱霞，女，1971年10月7日出生，汉族，居民，住汤阴县。
原告贾志伟诉被告王海洲、周爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾志伟、被告周爱霞到庭参加诉讼，被告王海洲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾志伟向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金10000元及利息，利率按月息2分计算。事实和理由：2011年4月28日，被告借原告现金10000元，约定每月利息250元，同年9月4日原告父亲取息1000元，后经原告多次向被告催要本金及利息，被告拒不归还。
被告王海洲未应诉、也未提交书面的答辩意见。
被告周爱霞辩称，王海洲是否借原告款我不清楚，王海洲也未将该款用于夫妻共同生活，现我与王海洲已离婚，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月28日，被告借原告现金10000元并为原告出具借条，借条上写明每月利息250元。同年9月4日原告之父贾秀增在被告处取利息1000元。后原告找被告催要本金及利息，被告未给付。
另查明，两被告原系夫妻关系，王海洲借原告款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告陈述、被告为原告出具的借条、被告周爱霞提供的离婚证及协议书等证据材料足以证实。上述证据均经质证、认证，应当作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告款事实清楚，原告要求被告偿还理由正当，本院予以支持。被告王海洲与被告周爱霞原系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告王海洲虽以个人名义所负债务，但被告周爱霞不能证明该笔借款为王海洲的个人借款，也不能证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔借款应按二被告婚姻关系存续期间夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告主张利息按月利率2分计算不超过法律规定，也不超当事人之间的约定，本院予以准许。被告已支付的利息1000元应从利息总额中扣除。被告王海洲经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海洲、周爱霞于本判决生效之日起七日内给付原告贾志伟现金人民币10000元及利息（利息从2011年4月28日起计算至本院确定还款之日止，利率按月利率2分计算，被告已支付的利息1000元执行时从利息总额中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王海洲、周爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马国明
人民陪审员 吕 雷
人民陪审员 李治国
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 侯慧芳