福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初2296号
原告：陈明海，男，1965年6月2日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：俞顺源、徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。
被告：陈勤本，男，1971年12月16日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈钦、陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
原告陈明海与被告陈勤本民间借贷纠纷一案，本院先于2016年10月11日立案后，于2017年1月10日作出一审判决。判决后，被告不服上诉，福州市中级法院发回重审。发回重审后，本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈明海的委托诉讼代理人俞顺源、徐丽珍，被告陈勤本及其委托诉讼代理人陈晨星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案起诉时，陈明海向本院提出诉讼请求（见陈明海的民事起诉状）：判令陈勤本偿还借款本金10万元及利息46300元；2、诉讼费、财产保全费由陈勤本承担。事实和理由：2014年11月21日，陈勤本向陈明海借款30万元，约定月利率1.5%。借款后，陈勤本仅于2015年4月30日、5月8日分别偿还本金10万元共20万元，利息均未偿还。
庭审中，陈明海变更诉讼请求为：1、判令陈勤本偿还借款本金10万元及利息（利息按月利率1.5%计，自2015年5月8日起算至实际还清之日止）；2、诉讼费、财产保全费由陈勤本承担。事实和理由亦变更为：2014年11月21日，陈勤本向陈明海借款30万元，约定月利率1.5%。借款后，陈勤本仅偿还本金20万元及相应的利息，尚欠本金10万元及相应的利息。另，陈明海尚有2笔款借给陈勤本：（1）2015年2月21日，陈明海通过其子陈成的账户汇给陈勤本借款9.9万元，陈勤本于同月23日还10.4万元，其中9.9万元是还该笔借款，5000元是还2014年11月21日30万元借款。（2）同年2月26日，陈明海再次通过其子陈成汇给陈勤本借款10万元，陈勤本于同年4月8日偿还该借款。
陈勤本辩称：1、对2014年11月21日向陈明海借款30万元及约定利率的事实无异议。2、所借的30万元本金及利息已经全部偿还，是陆续通过银行转账，向陈明海偿还借款本息32.06万元，足以偿清本案的所有借款本息。3、陈勤本通过陈成汇的两笔共19.9万元借款，在2015年4月30日、5月8日，陈勤本也已经向陈明海偿还20万了结该笔债务，该部分还款事实，陈明海自己在起诉状中已经予以自认。4、驳回陈明海的诉讼请求。
针对陈勤本的辩解，陈明海称：关于我在起诉状中提到的2015年4月30日、5月8日陈勤本分别还10万元共20万元，真实情况是，我是于2015年4月8日收到陈勤本的10万元，由于记账时记不清，误写成4月30日；起诉状里写5月8日收10万元，实际包括5月7日陈勤本通过银行转账还2万元，通过他人POS机刷卡还5万元，通过他人转账还3万元。
当事人双方对以下事实没有争议，本院予以确认：1、2014年11月21日，陈勤本向陈明海借款30万元，双方约定月利率1.5%，陈勤本出具一张借条。2、2015年2月21日、26日，陈勤本先后两次分别向陈明海借9.9万元、10万元，共19.9万元，均由陈明海通过其子陈成银行账户汇给陈勤本，双方未约定利率，陈勤本亦未出具借条。3、2014年12月21日至2015年5月7日，陈勤本先后16次通过银行转账汇给陈明海32.06万元；其中2015年2月23日汇10.4万元，4月8日汇10万元。
双方当事人争议的事实：2015年2月23日、4月8日，陈勤本汇给陈明海的10.4万元、10万元，还款是否针对本案的30万元借款本息。
对于上述争议点，陈明海认为：10.4万元汇款中，其中还本案30万元借款本息的仅5000元，另9.9万元是还2015年2月21日的借款；10万元汇款是还2015年2月26日的还款。即，2015年2月23日、4月8日，陈勤本汇给陈明海的10.4万元、10万元共20.4万元，其中针对本案30万元借款的还款仅5000元。
对于上述争议点，陈勤本认为：两笔还款均针对本案借款，至于其另向陈明海借的19.9万元，已于2015年4月30日、5月8日各还10万元共20万元还清；该部分事实原告在起诉状中已自认；这两笔钱自己是分别姚某、陈某借的。陈勤本对其上述辩解举证如下：陈明海的本案民事起诉状，诉状中内容有“借款后，被告仅于2015年4月30日、5月8日分别偿还本金各10万元共20万元”。
本院亦调取了姚某、陈某的证言。姚某共作两份证言。第一次证言称（2016年12月19日）：陈勤本于2014年4月30日上午到我经营的文岭卫生所，向我借钱10万元，没有写借条。第二次证言称（2016年12月20日）：第一次证言中的时间陈述有误，陈勤本系于2015年4月30日向我借钱10万元。陈某称：2015年5月7日晚上，陈勤本开车到我家门口，向我借10万元，没有写借条。
本院认为：最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案原告陈明海自己在起诉状中承认被告陈勤本于2015年4月30日、5月8日分别偿还本金各10万元共20万元，现其反悔，但其没有提供相反证据推翻该事实，且证人姚某、陈某的证言，对被告陈勤本的上述还款的资金来源的陈述亦较为合理，故应认定陈勤本分别于2015年4月30日、5月8日偿还陈明海借款本金各10万元共20万元。
经审理查明：2014年11月21日，陈勤本向陈明海借款30万元，双方约定月利率1.5%，陈勤本出具一张借条。2014年12月21日至2015年5月7日，陈勤本先后16次通过银行转账汇给陈明海32.06万元。还查明：2015年2月21日、26日，陈勤本先后两次分别另向陈明海借9.9万元、10万元，共19.9万元，均由陈明海通过其子陈成的银行账户汇给陈勤本，双方未约定利率，陈勤本亦未出具借条；同年4月30日、5月8日，陈勤本分别还款各10万元共20万元还清上述借款。
本院认为：本案陈明海关于判令陈勤本还款10万元借款本金及利息的请求，系基于其主张的2014年11月21日陈勤本向其借款30万元及约定月利率1.5%这一基础事实；陈勤本于2014年12月21日至2015年5月7日，先后16次通过银行转账汇给陈明海32.06万元。因还款时双方未约定先还本还是先还息，应按先还息再还本计算。经计算，陈勤本上述还款已还清上述借款本息（具体计算过程见附页）。此外，陈勤本另向陈明海借款19.9万元，但陈明海在起诉状亦已自认陈勤本业已还清该部分借款，陈勤本亦对该部分还款的资金来源作了合理说明。因此，陈明海向陈勤本再行主张借款本金10万元及利息的请求无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回陈明海的诉讼请求。
案件受理费3226元、诉讼财产保全费1252元，由陈明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
人民陪审员 姚秋官
人民陪审员 陈 强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 高瀚钧
相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。