辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫审民再终字第00016号
上诉人（一审原告，申诉人）：佟少辉，男，1978年5月18日出生，满族，农民。
上诉人（一审原告，申诉人）：张立，女，1978年8月7日出生，满族，农民。
二上诉人共同委托代理人：佟国维（系佟少辉父亲），男，1949年1月2日出生，满族。
上诉人（一审原告，申诉人）：佟甲。
法定代理人：佟少辉、张立（系佟甲父母），自然情况同上。
上诉人（一审原告，申诉人）：佟乙。
法定代理人：佟少辉、张立（系佟乙父母），自然情况同上。
四上诉人共同委托代理人：王钟波，辽宁宏程律师事务所律师。
被上诉人（一审被告，被申诉人）：兴城市钓鱼台街道红石村村民委员会，住所地：兴城市钓鱼台街道红石村。
委托代理人：周亚环，辽宁来源律师事务所律师。
上诉人佟少辉、张立、佟甲、佟乙因与被上诉人兴城市钓鱼台街道红石村村民委员会（以下简称红石村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兴城市人民法院（2011）兴民三初字第00279号民事判决，向检察机关申诉。葫芦岛市人民检察院2012年12月22日作出葫检民抗（2012）10号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年1月30日作出（2012）葫审民抗字第10号民事裁定，指令兴城市人民法院再审本案。兴城市人民法院于2013年11月12日作出（2013）兴审民初再字第00005号民事判决。佟少辉、张立、佟甲、佟乙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佟少辉、张立及其委托代理人佟国维，四上诉人的委托代理人王钟波，被上诉人红石村委会的委托代理人周亚环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2010年12月29日，一审原告佟少辉、张立、佟甲、佟乙起诉至兴城市人民法院称，我家四口人是兴城市钓鱼台办事处红石村村民，在本村建房三间，是本村常住户口，与本村村民享有同等自来水、有线电视免费待遇。红石村自2000年到2009年先后十次国家征地，给农民补偿款是按具有本村户籍按人平均给予补偿的。但红石村委会并未给予我家分配土地补偿，被告的行为违反了法律规定，我家是红石村村民，以土地赖以生存，土地减少还未得到补偿，侵害了我们的切身利益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求相应的份额应予支持。”同时指出，分配时必须贯彻村民待遇平等原则。我家四口人是具备红石村本组织成员资格的人，符合补偿分配条件，请求按人均得到补偿符合法律规定。请求人民法院支持我们的诉讼请求，判令被告补发土地补偿款275750.00元。
一审被告红石村委会辩称，原告没有诉权，被告与原告之间没有土地承包关系，原告没有土地经营权证，不是土地的承包方。因为被告从来也没有将本村集体所有的土地发包给原告方经营。法律规定的承包本集体经济组织农村土地的农户，而原告并不符合这一法定情形，原告在本村没有土地，原告于诉状中所述也不是事实。其主张在本村享有土地经营使用权，依据是其具有本村的常住户口且有建房三间且同时还享有该村村民所享有的其他相关待遇。但是，原告所依都不能成为其主张土地补偿款的依据和理由。因为土地补偿款是征地单位对土地使用者丧失土地后的一种补偿。原告在红石村没有土地，所以谈不上丧失土地也就谈不上应享有土地补偿款。原告是1985年11月15日以后从外村迁入答辩人处，迁入时就被明确告知其在本村不能享有土地承包权和土地使用权。因为答辩人的土地早已分给本村村民，没有多余的土地供原告耕种。原告是在明知自己不能享有土地的情况下心甘情愿的来答辩人处落户的。1997年，兴城市政府14号文件规定对在迁入后得不到耕地的农户人员可以动员其返回原籍取得土地。对于14号文件精神内容村里通过广播已经家喻户晓，原告也当然知道。但是原告还是在明知的情况下没有迁回原籍取得土地。原告称自己享有村民的权利也承担了村民的义务，但是这与取得土地补偿款没有关系，问题是原告是否在土地承包上享有权利和承担了义务。事实是，原告在答辩人处并没享受到土地承包权利，更没有承担土地承包义务。答辩人的村民凡有土地承包权利的农户都有与村里签定的三十年不变的土地承包经营权证，并享有土地承包经营后国家给予补助的农粮支补款，但是原告没有；答辩人的村民在国家免收农业税之前每年都向国家上缴农业税，但是原告从来也没有履行过此义务。综上，答辩人认为原告因为没有土地而不具有土地承包经营权，当然也不能享有被征地所发生的土地补偿款。因此，原告的主张是不能成立的，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
兴城市人民法院（2011）兴民三初字第00279号民事判决查明，原告佟少辉与张立系夫妻关系，原告佟乙、佟甲系二人之女。1986年4月9日佟少辉随其父母佟国维、粱素华从兴城市围屏乡围屏村迁入被告红石村生活，户籍也从围屏村迁入红石村，与当时红石村其他村民一样取得了宅基地，享受其他村民同样的待遇，只是未分得土地，在1997年该村重新划分土地时，仍未分配其土地。红石村自2000年到2009年国家先后十次征地，所得土地补偿款该村按人平均给予了分配，但被告并未分给原告等人土地补偿款。
该判决认为，原告等人是否为该村集体经济组织成员，与该村的原籍村民即1986年4月9日之前的在籍村民是否平等的享有土地补偿费的分配权。农村集体经济组织成员资格的取得，应以该人是否在经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为其基本生活保障作为实质要件及在该集体经济组织以外是否享有其他基本社会福利保障为判断依据。只要具备了上述的条件，就应视为其具备了本集体经济组织成员资格，就应按法律规定享有平等分配土地补偿费的权利。根据庭审双方当事人提供的证据，能够认定本案原告等人具备了上述除取得承包土地之外的其他条件。从原告提供的证据来看，其只提供了几位证人的证明材料，证人也未出庭接受质询，该证明材料中只是模糊的证实原告曾有过承包土地，具体的位置、大小均未明确说明，因此，对该证据本案无法采信，对证人刘凤海与常仁鹤出具的盖有村委会公章的证实材料本院也进行了复核，证人刘凤海证实原告随父母迁入时并未以家庭承包的方式分得土地，另外，庭后本院也对被告1997年之后分配土地的台账进行了详查，均未查明原告在迁入该村后以家庭承包的方式取得了承包地，综合上述情况分析，本院认为原告迁入被告红石村后并未以家庭承包的方式取得承包土地。虽然原告等人的户口均在红石村，但因原告等人并未以家庭承包的方式取得土地经营权，其并不符合成为集体经济组织成员的实质要件，因此，也就不能获得土地补偿费分配的权利，故对原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告佟少辉、张立、佟甲、佟乙的诉讼请求。案件受理费5430.00元，由原告负担。
兴城市人民法院再审过程中，申诉人佟少辉、张立、佟甲、佟乙申诉理由，被申诉人红石村委会的答辩意见与原审一致。
兴城市人民法院（2013）兴审民初再字第00005号民事判决查明，佟少辉与张立系夫妻关系，佟甲与佟乙系二人之女。1986年4月9日，佟少辉随父母迁入红石村红石碑屯，户口从围屏乡迁入红石村，享有与当时红石村村民同样的待遇，取得了宅基地，且佟少辉一家四口的户口在红石村。1997年该村重新划分土地时，佟少辉一家未分得土地。2000年到2009年间国家先后十次征用红石村集体土地，所得土地补偿款分十次依相关规定均摊给本村村民，但原审原告未得到补偿款。故佟少辉一家起诉至法院请求按人均得到补偿，请求判令被告补发土地补偿款275750.00元。
该判决认为，界定各类人员是否具备本集体经济组织成员资格的法定标准在我国法律、法规中并没有明确的规定，最高院颁布的《土地成本案件司法解释》对界定集体经济组织成员资格的标准和条件也未作出明确的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织成员资格的取得，应以该人是否在经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为其基本生活保障作为实质要件及在该集体经济组织以外是否享有其他基本社会福利保障为判断依据。只要具备了上述的条件，就应视为其具备了本集体经济组织成员资格，就应按法律规定享有平等分配土地补偿费的权利。根据庭审双方当事人提供的证据，能够认定本案原告等人具备了上述除取得承包土地之外的其他条件，从原告提供几位证人的证言，但证人未出庭接受质询，原审原告提交的承包合同中指的也只是承包荒地，而非口粮田，因此，对该证据本案无法采信。另外，庭后本院也对被告1997年之后分配土地的台账进行了详查，均未查明原告在迁入该村后以家庭承包的方式取得了承包地，综合上述情况分析，本院认为原告迁入被告红石村后并未以家庭承包的方式取得承包土地。虽然原告等人的户口均在红石村，但因原告等人并未以家庭承包的方式取得土地经营权，其并不符合成为集体经济组织成员的实质要件，因此，也就不能获得土地补偿费分配的权利，故对原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经兴城市人民法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告佟少辉、张立、佟甲、佟乙的诉讼请求。案件受理费5430.00元，由原告负担。
上诉人佟少辉、张立、佟甲、佟乙上诉理由，被上诉人红石村委会的答辩意见与原审一致。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院二审认为，本案兴城市人民法院作出的民事判决在向当事人送达时，存在案号不一致的情况，即存在（2012）兴审民初再字第00006号和（2013）兴审民初再字第00005号两个案号，经本院查明，（2012）兴审民初再字第00006号应属存在笔误的案号，（2013）兴审民初再字第00005号为本案正确案号，对此予以纠正。兴城市人民法院在未对其2011年12月13日作出的（2011）兴民三初字第00279号民事判决效力予以处理的情况下，于2013年11月12日重新作出（2013）兴审民初再字第00005号民事判决，程序违法。佟少辉于1986年4月9日随父母迁入兴城市钓鱼台街道红石村红石碑屯，户籍同时从围屏乡围屏村迁入红石村，但1997年红石村进行重新土地承包时，佟少辉并未实际取得土地承包经营权，佟少辉妻子张立于2000年5月29日由外地迁入红石村与佟少辉结婚生活，张立亦未在红石村实际取得土地承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，本案案由虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，但佟少辉和张立因未实际取得土地承包经营权，其集体经济组织成员资格无法认定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2013）兴审民初再字第00005号民事判决。
二、本案发回兴城市人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 白文革
审 判 员 刘永鸿
代理审判员 席 贺
二〇一四年七月七日
书 记 员 郭伊明
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。