wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2529执122号
申请执行人王思云，男，1990年6月24日生，傣族，公务员。元阳县人。
被执行人周银，女，1987年10月12日生，哈尼族，农民，红河县人。
关于申请执行人王思云与被执行人周银机动车交通事故责任纠纷一案，红河县人民法院（2016）云2529民初13号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人王思云于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日立案受理执行。
本案在执行过程中，先后查询了被执行人周银的银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记等相关信息，没有发现可供执行的财产，目前被执行人在治疗期间，申请执行人申请执行的赔偿款人民币24898.84元、案件受理费648元及本案申请执行费273元暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龙雄明
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈志勇
云南省红�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2529执122号
申请执行人王思云，男，1990年6月24日生，傣族，公务员。元阳县人，现住红河县。
被执行人周银，女，1987年10月12日生，哈尼族，农民，红河县人，现住蒙自市。
关于申请执行人王思云与被执行人周银机动车交通事故责任纠纷一案，红河县人民法院（2016）云2529民初13号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人王思云于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日立案受理执行。
本案在执行过程中，先后查询了被执行人周银的银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记等相关信息，没有发现可供执行的财产，目前被执行人在治疗期间，申请执行人申请执行的赔偿款人民币24898.84元、案件�理费648元及本案申请执行费273元暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龙雄明
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈志勇
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2529执122号申请执行人王思云，男，1990年6月24日生，傣族，公务员。元阳县人。被执行人周银，女，1987年10月12日生，哈尼族，农民，红河县人。关于申请执行人王思云与被执行人周银机动车交通事故责任纠纷一案，红河县人民法院（2016）云2529民初13号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人王思云于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日立案受理执行。本案在执行过程中，先后查询了被执行人周银的银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记等相关信息，没有发现可供执行的财产，目前被执行人在治疗期间，申请执行人申请执行的赔偿款人民币24898.84元、案件受理费648元及本案申请执行费273元暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙雄明二〇一六年十二月十五日书记员  陈志勇
云南省红�县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2529执122号申请执行人王思云，男，1990年6月24日生，傣族，公务员。元阳县人，现住红河县。被执行人周银，女，1987年10月12日生，哈尼族，农民，红河县人，现住蒙自市。关于申请执行人王思云与被执行人周银机动车交通事故责任纠纷一案，红河县人民法院（2016）云2529民初13号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人王思云于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日立案受理执行。本案在执行过程中，先后查询了被执行人周银的银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记等相关信息，没有发现可供执行的财产，目前被执行人在治疗期间，申请执行人申请执行的赔偿款人民币24898.84元、案件�理费648元及本案申请执行费273元暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙雄明二〇一六年十二月十五日书记员  陈志勇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第02179号
原告刘艳波，男，1972年5月4日出生，汉族。
被告杨震东，男，1962年8月26日出生，汉族。
原告刘艳波诉被告杨震东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员周卫红独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理。原告刘艳波到庭参加诉讼。被告杨震东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘艳波诉称：2014年3月2日，被告杨震东向原告借款人民币15000元并出具借条。2014年7月28日，被告杨震东再次向原告借款人民币20000元并出具借条。此后因被告未归还借款。现诉至法院，请求：判决被告归还原告借款人民币35000元。
被告杨震东未答辩。
经审理查明，2014年3月2日，被告杨震东向原告借款人民币15000元并出具借条“今借刘艳波人民币壹万伍仟元整”。2014年7月28日，被告杨震东再次向原告借款人民币20000元并出具借条“今借刘艳波人民币贰万园整”。以上借款共计35000元。由于被告未归还借款，酿成纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告二次借款共计35000元，虽未约定还款期限，原告可随时要求归还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决如下：
被告杨震东在本判决生效后十日内归还原告刘艳波借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由被告杨震东承担。（该款已由原告预交，被告杨震东承担部分在本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 周卫红
二〇一五年七月十五日
代理书记员 杨思静
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执4688号
申请执行人：杨力敏，男，1955年9月23日出生，汉族，住上海市。
被执行人：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吕洋，总经理。
被执行人：汇福快乐养老网络科技股份有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：宋连跃，总经理。
两被执行人共同委托代理人：杨绍杰，公司员工。
本院在执行杨力敏与上海侨园置业集团有限公司、汇福快乐养老网络科技股份有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海侨园置业集团有限公司、汇福快乐养老网络科技股份有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年5月22日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付本息35,418元及延期利息，负担案件受理费145.94元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经查明，被执行人上海侨园置业集团有限公司因涉嫌经济犯罪已被上海市公安局虹口分局立案侦查。执行中，本院依法轮候查封被执行人上海侨园置业集团有限公司名下上海市浦东新区XX路XXX、XXX号全幢房产和牌号为沪K3XX**梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执4688号申请执行人：杨力敏，男，1955年9月23日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吕洋，总经理。被执行人：汇福快乐养老网络科技股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：宋连跃，总经理。两被执行人共同委托代理人：杨绍杰，公司员工。本院在执行杨力敏与上海侨园置业集团有限公司、汇福快乐养老网络科技股份有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海侨园置业集团有限公司、汇福快乐养老网络科技股份有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年5月22日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付本息35,418元及延期利息，负担案件受理费145.94元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经查明，被执行人上海侨园置业集团有限公司因涉嫌经济犯罪已被上海市公安局虹口分局立案侦查。执行中，本院依法轮候查封被执行人上海侨园置业集团有限公司名下上海市浦东新区XX路XXX、XXX号全幢房产和牌号为沪K3XX**梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一七年十二月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第00542号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人贺某，男，1985年4月23日出生于湖南省攸县，汉族，小学文化，农业户，2011年8月因犯盗窃罪被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元，2012年11月16日减刑释放；因涉嫌本案犯罪，2013年5月2日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
指定辩护人欧阳静，湖南湘军律师事务所律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2013）531号起诉书指�被告人贺某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉。被告人贺某及其近亲属贺立新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月29日晚，被告人贺某到长沙市开福区新港镇母山小区1栋西边，分3次将被害人代某放置在该处的三根共重175公斤的槽钢盗走，销赃给殷某经营的废品店后得款挥霍。
2013年4月30日晚，被告人贺某再次至长沙市开福区新港镇母山小区1栋西边，将被害人代某放置在该处的五根共重392.5公斤的槽钢盗走，销赃给欧某经营的废品店后得款挥霍。
2013年5月1日20时许，公安机关接群众报警将被告人贺某抓获。经价格鉴定，被告人贺某所盗槽钢共计价值人民币2072元，案发后已全部追回并发还被害人代某。2013年5月16日经司法精神医学鉴定�被告人贺某诊断为精神分裂症，作案时有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，其到庭亲属亦未提出异议，且有经查证属实的公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单、测长称重记录；被害人代某的陈述；证人王某、殷某、欧某的证言；赃物照片；价格鉴定意见、司法精神医学鉴定意见；被告人贺某的供述及辩解；被告人贺某户籍证明及前科刑事判决书、释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人贺某的罪名成立，被告人贺某系尚未完全丧失辩认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，依法应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚。被告人贺某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年�再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，公诉机关提出被告人贺某是累犯，依法应当从重处罚的意见予以采纳。被告人贺某的辩护人提出贺某能如实供述犯罪事实，协助追回全部赃物，请求对贺某从轻处罚的意见予以采纳。综合本案事实情节，对公诉机关提出的对被告人贺某在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑的建议。予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第十八条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1日起至2013年11月30日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵 芳
审 判 员 周 立
人民陪审员 刘丽清
二〇一三年十一月十四日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，�是可以从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1730号
原告李新合，男，1955年8月22日出生，汉族，住所地唐山市。
委托代理人李玉龙，男，1989年3月25日出生，汉族。系原告之子。
被告张宝中，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告李新合与被告张宝中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新合的委托代理人李玉龙到庭参加诉讼，被告张宝中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新合诉称，原告女儿李玉和被告张宝中原为夫妻，二人共同生活时借原告李新合20000元。李玉与张宝中于2010年12月9日在大新庄法庭协议离婚，约定李玉和张宝中婚后借李新合的20000元借款，各自偿还原告10000元。并且被告写下欠条，写明欠10000元，2012年12月9日前归还。欠条到期后被告没有还款，所以原告起诉要求被告还款10000元。
被告张宝中未答辩。
经审理查明，原告李新合系李玉父亲，李玉与张宝中原系夫妻关系，2010年12月9日，二人经本院办理了协议离婚，约定婚后借原告李新合的20000元借款，由双方各自偿还10000元，同日被告给原告出具欠条，内容为“欠条本人张宝中欠李新合（壹万元整）10000元，定于2012年12月9日前归还欠款人张宝中2010年12月9日”，到期后，被告没有还款。
以上事实有当事人陈述及证据材料所证实。
本院认为，被告拖欠原告李新合借款10000元，事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求应当支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张宝中于本判决生效后10日之内给付原告李新合借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张宝中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 赵术东
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 孙冬梅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1730号
原告李新合。
委托代理人李玉龙。
被告张宝中，农民。
原告李新合与被告张宝中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新合的委托代理人李玉龙到庭参加诉讼，被告张宝中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新合诉称，原告女儿李玉和被告张宝中原为夫妻，二人共同生活时借原告李新合20000元。李玉与张宝中于2010年12月9日在大新庄法庭协议离婚，约定李玉和张宝中婚后借李新合的20000元借款，各自偿还原告10000元。并且被告写下欠条，写明欠10000元，2012年12月9日前归还。欠条到期后被告没有还款，所以原告起诉要求被告还款10000元。
被告张宝中未答辩。
经审理查明，原告李新合系李玉父亲，李玉与张宝中原系夫妻关系，2010年12月9日，二人经本院办理了协议离婚，约定婚后借原告李新合的20000元借款，由双方各自偿还10000元，同日被告给原告出具欠条，内容为“欠条本人张宝中欠李新合（壹万元整）10000元，定于2012年12月9日前归还欠款人张宝中2010年12月9日”，到期后，被告没有还款。
以上事实有当事人陈述及证据材料所证实。
本院认为，被告拖欠原告李新合借款10000元，事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求应当支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张宝中于本判决生效后10日之内给付原告李新合借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张宝中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 赵术东
二0一三年十二月二十六日书记员孙冬梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1730号
原告韩中爱，居民。
被告唐云刚，居民。
本院在审理原告韩中爱与被告唐云刚身体权纠纷一案中，原告于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩中爱申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩中爱撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩中爱负担。
审判员 王伯秋
二〇一三年五月九日
书记员 刘军伟
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第702号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人闵某。2013年6月8日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2013年12月27日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1559号起诉书指控被告人闵某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员陆洁、被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2014年4月7日凌晨2时许，被告人闵某至象山县石浦镇渔港小区3号楼一楼车库门口，趁无人注意，窃得尹某停放在该处的价值人民币2380元的二轮摩托车1辆。案发后，该二轮摩托车已被公安机关追回并退还给被害人尹某。
被告人闵某到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。
上述事实，被告人闵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某的陈述、证人胡某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、指认现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且被告人闵某曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人闵某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人闵某判处拘役三个月以上六个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年10月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一四年八月十五日
书记员 黄 烨
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执153号
申请执行人和成禄，男。
被执行人和保全，男。
申请人和成禄与被执行人和保全赡养纠纷一案，本院作出的（2010）新民一初字第1337号民事判决书，已经发生法律效力，权利人和成禄向本院申请执行，要求被执行人和保全支付赡养费1560元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人和保全已按照民事判决书履行了全部义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执153号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一六年一月十九日
书记员 白 龙
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1058号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥皇廷壹号娱乐会所，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道蔡於村路达街121号。
投资人：柯孔树。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥皇廷壹号娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 王迎腾
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终163号
上诉人（原审被告）：运城市润恒农产品有限公司，住所地：夏县裴介镇辕村。
法定代表人：丰安国，董事长。
被上诉人（原审原告）：运城市盐湖区北城北方公路建筑仪器销售租赁中心。住所地：运城市圣惠北路。
经营者：于晓华。
原审被告：合肥市广爱建筑劳务有限公司。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区天门湖花园*****室。
法定代表人：夏志云，总经理。
上诉人运城市润恒农产品有限公司因与被上诉人运城市盐湖区北城北方公路建筑仪器销售租赁中心等租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2779号民事裁定，向本院提起上诉。
运城市润恒农产品有限公司上诉称，合同约定的履行地在运城市，因本案一审不属于运城市中级人民法院管辖，故属于约定不明。“运城”是指运城辖区，其不仅包括盐湖区，同时还包括夏县等几个区、县。按一审法院的逻辑，只要是运城市辖区内的案子，其均有管辖权，该理由显然不能成立。本案的被告住所地和合同履行地均在夏县，本案应由夏县人民法院管辖。另外，在2016年，被上诉人经营者于晓华曾以同样的案由和事实向盐湖区人民法院起诉，因管辖争议，该案被二审人民法院裁定移送至夏县人民法院审理。后因主体不适格被夏县人民法院驳回起诉。综上，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至夏县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。在双方当事人2014年4月27日签订的《周转材料租赁合同》中，虽然约定合同履行地为“运城”，但据此不能确定唯一的管辖法院，依法属无效约定。合同第七条约定“在租赁期内需方在没有得到供方书面确认的情况下需方所租物资仅在润恒现代农副产品物流项目工地使用……”，润恒现代农副产品物流项目工地位于夏县辕村，该租赁合同租赁物的使用地为夏县，夏县为本案租赁合同的履行地，且本案被告之一运城市润恒农产品有限公司的住所地为夏县，夏县人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定认定事实有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2779号民事裁定；
二、本案移送山西省夏县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
二〇一七年十一月九日
书记员 苏 琳
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第3642号
原告温州星河物业管理有限公司金坛分公司，住所地常州市金坛区东环一路4号。
负责人朱跃明，该公司经理。
委托代理人王靖，温州星河物业管理有限公司金坛分公司法务专员。
委托代理人张云辉，温州星河物业管理有限公司金坛分公司景阳项目部客服主管。
被告于红娣。
本院在审理原告温州星河物业管理有限公司金坛分公司诉被告于红娣物业服务合同纠纷一案中，原告温州星河物业管理有限公司金坛分公司于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告于红娣的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告温州星河物业管理有限公司金坛分公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州星河物业管理有限公司金坛分公司撤回对被告于红娣的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告温州星河物业管理有限公司金坛分公司负担。
审判员 翁生荣
二〇一五年十一月十日
书记员 李 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第467号
原告吴开君。
被告范立江。
本院在审理原告吴开君诉被告范立江租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴开君在本案宣判前自愿申请撤回对被告范立江的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴开君撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由吴开君负担。
代理审判员 李诚
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙飞
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第121号
罪犯肖峰，男，汉族，1982年7月8日生，初中文化程度，现在昌吉监狱服刑。
因犯抢劫罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2010年8月4日以(2010)沙刑初字第280号刑事判决书判处有期徒刑7年6个月，罚金3000元。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬等奖励。
本院认为：罪犯肖峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖峰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 苑 媛
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1266号
原告:屠国华,男性,1971年8月18日出生,汉族，住德清县。
委托代理人沈建，德清雷甸法律服务所法律工作者。
被告:浙江金恒数控科技股份有限公司,住德清县新安镇裕华路255号。
被告:王万鑫,男性,1948年11月18日出生,汉族，住杭州市拱墅区。
原告屠国华（以下简称原告）与被告浙江金恒数控科技股份有限公司（以下简称被告金恒公司）、被告王万鑫民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员李腾适用简易程序于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告屠国华委托代理人沈建到庭参加诉讼，被告金恒公司、被告王万鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告金恒公司、被告王万鑫于2013年6月13日向原告借款200万元，月利率2%，原告按照约定向被告交付借款，后该笔借款经原告多次催讨，被告金恒公司、被告王万鑫仅支付了4个月利息，其余本金及利息均未能归还，原告为维护自身合法权益，请求判令：1.二被告立即归还借款200万元；2.三被告支付利息164万元（从2013年10月21日起至2017年3月21日，月利息2%，41个月），2017年3月22日起至实际清偿日的利息另行计算。
原告代理人在庭审中报告其诉请为“1.二被告立即归还借款200万元；2.二被告支付利息164万元（从2013年10月21日起至2017年3月21日，月利息2%，41个月）”，本院当庭核实，原告起诉状上第二项诉请中的“三被告”系笔误，应为“二被告”，指本案被告金恒公司、被告王万鑫。
原告为证明其主张，向本院提交并以下证据：1.被告金恒公司、被告王万鑫出具的收条一份，用于证明被告金恒公司、被告王万鑫向原告屠国华借款200万元，并约定月息为2%的事实；2、银行转账凭证2份，用于证明该笔200万借款已经交付的事实。
被告金恒公司、被告王万鑫未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因二被告缺席，虽未经二被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中主张被告金恒公司、被告王万鑫向原告借款200万元并约定月利率为2%的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月13日，被告金恒公司、被告王万鑫因资金周转需要向原告屠国华借款人民币200万元，原告于2013年6月13日向二被告指定的案外人王晓溪银行账户转账100万元，又于2013年6月21日向案外人王晓溪银行账户转账100万元。同日，被告金恒公司、被告王万鑫向原告屠国华出具收条一份，确认收到200万元借款，并约定利息为2%。后二被告仅支付4个月利息，借款本金及剩余利息经原告多次催讨均未能归还，各方纠纷成讼，诉至本院。
另查明，原告提交的起诉状中事实理由部分“二被告在2013年10月21日因经营需要向原告借款200万元”的表述与庭审陈述不符，经本院当庭向原告确认，诉状上表述的10月21日系被告停止支付利息的时间，原告交付全部借款的日期为6月21日。
本院认为，原告与被告金恒公司、被告王万鑫之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告与二被告之间虽未约定还款期限，现原告起诉要求二被告归还借款，并无不当，二被告应承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款本金200万元，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告金恒公司、被告王万鑫支付暂计算至2017年3月21日的利息164万元的诉请，本院经审查，原告与二被告在收条上明确约定了月利率为2%，二被告应当按约定支付利息，原告的该项主张并未超过国家对于民间借贷利率上限的规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江金恒数控科技股份有限公司、被告王万鑫共同归还原告屠国华借款本金200万元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江金恒数控科技股份有限公司、被告王万鑫共同支付原告屠国华利息164万元（200万元×月利率2%×41个月，暂计算至2017年3月21日，其后发生的利息仍按此计算至本息清偿完毕止），限本判决生效之日起十日内付清。
若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35920元，减半收取17960元，由被告浙江金恒数控科技股份有限公司、被告王万鑫共同负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李 腾
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 顾美玉
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初468号
原告：勐腊顺兴建筑器材租赁。
经营者：熊治国，男，1977年11月13日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住勐腊县。
委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。
被告：牟方春，男，1973年4月15日出生，汉族，重庆市万州区人，身份证登记住址为重庆市万州区。
原告勐腊顺兴建筑器材租赁（以下简称顺兴租赁）与被告牟方春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告顺兴租赁委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告牟方春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺兴租赁向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付租金租金39085元；2.判决被告返还钢管694米，返还十字扣件、对接扣件、转向扣件合计664套；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因在勐腊承建工程向原告租赁建筑器材。经双方结算并签订结算书，确认被告截止2015年6月30日共欠原告租金等费用合计39085元，钢管尚有694米，十字扣件、对接扣件、转向扣件合计664套未返还。经原告多次催讨，被告拒不支付租金，也不返还承租的建筑设备。为维护合法利益，故诉至人民法院，请依法裁判。
庭审中，原告表示原、被告双方签订过书面的租赁合同，但在结算时候，被告害怕原告重复主张租金就将原告手上的租赁合同和相关的交付租赁物，被告返还租赁物的单据予以收回，现原告手上只有结算书。
被告牟方春未作答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、原告顺兴租赁的营业执照、业主熊治国的身份证、被告牟方春的身份证复印件各1份（均与原件核对无异），欲证明原、被告双方当事人的身份信息和诉讼主体资格。
2、（甲方）为勐腊顺兴建筑器材租赁与（乙方）牟方春于2016年1月22日签订的《结算书》1份，欲证明双方于2016年1月22日结算，被告确认截止2015年6月30日，被告共欠付原告租金39085元，尚有钢管694米，十字扣件、对接扣件、转向扣件合计664套未返还的事实。
被告牟方春未发表质证意见，亦未提交证据。
本院认为，原告证据1能证明原、被告双方的身份信息，本院予以采信。证据2能证明被告向原告租赁建筑设备，双方于2016年1月22日进行结算并签订《结算书》，该《结算书》载明截止2015年6月30日，被告尚欠原告租金39085元未付，尚有钢管694米，十字扣件、对接扣件、转向扣件合计664套未返还的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
熊治国系顺兴租赁的经营者。2016年1月22日，（甲方）勐腊顺兴建筑器材租赁与（乙方）牟方春签订《结算书》1份，该《结算书》载明：“经甲乙双方协商一致，就建筑周转材料租赁结算如下：1.乙方因承建建筑工程，于2011年11月13日开始向甲方租赁建筑周转材料钢管11438米；十字扣，对接扣和转向扣6860套。至2015年6月30号止尚差钢管694米；尚欠十字扣，对接扣和转向扣共664套。2.至截止日2015年6月30号乙方所租赁建筑周转材料产生租金等费用共计59085元。乙方已累计支付押金：20000元，租金0元，尚欠甲方租金等费用共计人民币39085元（大写：叁万玖仟零捌拾伍元整。）3.上述款项经甲乙双方核算正确无误（明细见甲方出具，乙方签字的租赁费结算单）。敬请乙方遵守甲乙双方的约定，安排付款。否则甲方有权依法律程序追究责任。”至今，牟方春未按《结算书》的约定支付顺兴租赁租金39085元，尚有钢管694米，十字扣、对接扣、转向扣共664套未返还。
本院认为，被告向原告租赁建筑设备，被告未按约支付租金和返还租赁物，双方因履行租赁合同产生争议，根据案由适用规则，本案为建筑设备租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告将建筑设备出租给被告，双方于2016年1月22日结算，被告在《结算书》上签名表示尚欠原告租金39085元，以及钢管694米，十字扣、对接扣、转向扣共664套未返还，现被告未按《结算书》约定履行支付原告租金及返还租赁物的义务，故应承担支付租金及返还租赁物的民事责任。对原告要求被告支付租金39085元，以及返还钢管694米、扣件664套的诉讼请求，符合《结算书》的约定，不违反法律规定，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告牟方春于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊顺兴建筑器材租赁租金39085元，并返还原告勐腊顺兴建筑器材租赁钢管694米、扣件664套。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，由被告牟方春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 朱正武
人民陪审员 李必信
人民陪审员 岩庄囡
二〇一七年八月一日
书 记 员 盘丽珍
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01343号
原告张树林。
被告纪祥军。
被告刘玉梅。
原告张树林与被告纪祥军、刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张树林到庭参加诉讼，被告纪祥军、刘玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张树林诉称，被告纪祥军分别于2011年11月25日、2012年9月12日、2013年1月12日向原告借款5000元、7000元、55000元，共计67000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。另被告纪祥军、刘玉梅系夫妻关系。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款67000元，并承担诉讼费用。
被告纪祥军、刘玉梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告张树林因被告纪祥军承租原告车子与被告相熟，被告纪祥军因经营种子生意向原告借款，于2011年11月25日借款5000元，于2012年9月12日借款7000元，于2013年1月12日借款55000元，并分别出具了借条。原告均以现金方式给付了借款。后因原告用钱多次向被告催要，引起诉讼。
另查明，被告纪祥军、刘玉梅曾系夫妻关系，两人于2013年3月9日协议离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、婚姻登记证明等证据在案予以证实。
本院认为，被告纪祥军向原告张树林借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告纪祥军在原告合理的催要期限内未能按时归还借款及利息，构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告纪祥军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告纪祥军、刘玉梅曾系夫妻关系，原告所诉借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告纪祥军、刘玉梅经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪祥军、刘玉梅于本判决生效后十日内给付原告张树林借款67000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元（原告已预交），由被告纪祥军、刘玉梅负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1480元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 乔爱民
代理审判员 吴倩倩
人民陪审员 杨永成
二〇一四年八月二十日
书 记 员 洪田田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094开户行：连云港市农业银行苍梧支行
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01343号
原告陈强，男，汉族。
被告李宝锋，男，汉族。
本院在审理原告陈强与被告李宝锋民间借贷纠纷一案中，原告陈强于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陈强承担。
代理审判员 耿垒
二〇一四年五月三十日
书 记 员 蒋龙
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第229号
罪犯罗进进，男，26岁，布依族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2007年4月26日作出（2007）黔水刑初字第90号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
2009年12月至2011年12月先后二次经本院裁定减刑三十四个月零十五天。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年8月～2012年7月、2012年8月～2013年7月两次获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗进进准予减刑八个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执1794号
申请执行人：吴亚平,女性,1983年1月7日出生,住济源市。
被执行人：济源市裕华化工有限公司,住所地济源市承留镇花石村。
法定代表人：薛保国。
本院在执行吴亚平与济源市裕华化工有限公司工资、社会保险等争议一案中，经查，此案执行标的为6500元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 常维帼
二〇一八年六月十五日
书记员 张姣姣
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第28号
申请人徐井立、于林、赵素兰等12人
代表人徐井立。
代表人于林。
代表人赵素兰。
被申请执行人承德鹤鑫巢房地产开发有限责任公司
法定代表人：赵星国
申请执行人徐井立、于林、赵素兰等12人与被执行人承德鹤鑫巢房地产开发有限责任公司劳务争议一案，围场满族蒙古族自治县劳动争议仲裁委员会于2013年11月6日作出的围劳人仲案（2013）第178号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人徐井立、于林、赵素兰等12人与被执行人承德鹤鑫巢房地产开发有限责任公司已达成执行和解，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场满族蒙古族自治县劳动争议仲裁委员会作出的围劳人仲案（2013）第178号仲裁裁决书所确定的义务和解，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘 洋
福建省晋江市人�法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初14198号
原告：林昇辉，男，1984年4月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：丁秀宝，女，1972年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：庄文东，男，1969年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告林昇辉与被告丁秀宝、庄文东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林昇辉到庭参加诉讼，被告丁秀宝、庄文东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林昇辉向本院提出诉讼请求：1.丁秀宝立即返还林昇辉借款20000元并支付自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.庄文东对上述借款承担连带清偿责任。庭审中，林昇辉自愿降低利息为自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算。事实和理由：丁秀宝因需分别于2016年8月15日、9月6日向林昇辉各借款10000元，双方约定借款月利率为2%，并由庄文东对上述借款提供保证。后经催讨，丁秀宝未能还款付息，庄文东亦未能履行保证责任。
丁秀宝、庄文东均未作答辩。
林昇辉向本院提供身份证复印件、户籍信息及借条以证明其主张。
本院认为，丁秀宝、庄文东未进行举证，亦未到庭质证，又未针对林昇辉的诉求提出反驳意见或提供证据，视为放弃相应的诉讼权利。林昇辉提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对林昇辉提供证据的证明力予以确认，并可证实丁秀宝分�于2016年8月15日、9月6日分别向林昇辉各借款10000元，约定两笔借款的月利率为2%及庄文东为该两笔借款提供保证的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日、9月6日，丁秀宝因需向林昇辉各借款10000元。两笔借款均约定借款月利率为2%，并均由庄文东为借款提供保证，未约定借款期限、保证方式、保证期限。后经催讨，丁秀宝未能还款付息，庄文东未能履行保证责任，林昇辉于2016年12月23日提起诉讼。
综上所述，本院认为，林昇辉与丁秀宝之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。丁秀宝拖欠林昇辉借款20000元，依法应予返还。林昇辉主张丁秀宝应支付诉争借款自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，不超过双方关于利息的约定，亦不违反法律、行�法规的强制性规定，应予以支持。因本案债务仍在保证期限内，故庄文东作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向丁秀宝追偿。丁秀宝、庄文东经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、丁秀宝应于本判决生效之日起十日�返还林昇辉借款20000元并支付自2016年12月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、庄文东应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向丁秀宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由丁秀宝、庄文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈世铁
代理审判员 熊 威
人民陪审员 林婉珍
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还�支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人�法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初14198号原告：林昇辉，男，1984年4月21日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：丁秀宝，女，1972年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：庄文东，男，1969年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。原告林昇辉与被告丁秀宝、庄文东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林昇辉到庭参加诉讼，被告丁秀宝、庄文东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林昇辉向本院提出诉讼请求：1.丁秀宝立即返还林昇辉借款20000元并支付自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.庄文东对上述借款承担连带清偿责任。庭审中，林昇辉自愿降低利息为自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算。事实和理由：丁秀宝因需分别于2016年8月15日、9月6日向林昇辉各借款10000元，双方约定借款月利率为2%，并由庄文东对上述借款提供保证。后经催讨，丁秀宝未能还款付息，庄文东亦未能履行保证责任。丁秀宝、庄文东均未作答辩。林昇辉向本院提供身份证复印件、户籍信息及借条以证明其主张。本院认为，丁秀宝、庄文东未进行举证，亦未到庭质证，又未针对林昇辉的诉求提出反驳意见或提供证据，视为放弃相应的诉讼权利。林昇辉提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对林昇辉提供证据的证明力予以确认，并可证实丁秀宝分�于2016年8月15日、9月6日分别向林昇辉各借款10000元，约定两笔借款的月利率为2%及庄文东为该两笔借款提供保证的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日、9月6日，丁秀宝因需向林昇辉各借款10000元。两笔借款均约定借款月利率为2%，并均由庄文东为借款提供保证，未约定借款期限、保证方式、保证期限。后经催讨，丁秀宝未能还款付息，庄文东未能履行保证责任，林昇辉于2016年12月23日提起诉讼。综上所述，本院认为，林昇辉与丁秀宝之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。丁秀宝拖欠林昇辉借款20000元，依法应予返还。林昇辉主张丁秀宝应支付诉争借款自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，不超过双方关于利息的约定，亦不违反法律、行�法规的强制性规定，应予以支持。因本案债务仍在保证期限内，故庄文东作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向丁秀宝追偿。丁秀宝、庄文东经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、丁秀宝应于本判决生效之日起十日�返还林昇辉借款20000元并支付自2016年12月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、庄文东应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向丁秀宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由丁秀宝、庄文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈世铁代理审判员  熊 威人民陪审员  林婉珍二〇一七年五月五日书 记 员  黄勤俭附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还�支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双商初字第00155号
原告李兴朋，农民。
委托代理人李心宜。
被告东海县桃林镇桃东村民委员会。
法定代表人韩德政。
委托代理人李旭辉。
原告李兴朋诉被告东海县桃林镇桃东村民委员会土地承包经营权流转纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，李兴朋于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李兴朋提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兴朋撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告李兴朋负担。
审判员 袁新所
二〇一四年十一月二十五日
书记员 林婷婷
第2页共2页
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5219号
原告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路***号。
法定代表人：王传宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：宁波国晨阳水产食品有限公司。住所地：象山县经济开发区。
法定代表人：吴卫国，该公司执行董事。
被告：宁波大宇食品有限公司。住所地：象山县爵溪街道北塘开发区。
法定代表人：林培忠，该公司总经理。
被告：吴卫国，男，1956年11月20日出生，汉族，住象山县。
被告：沈菊兰，女，1955年10月31日出生，汉族，住象山县。
被告：林培忠，男，1957年5月27日出生，汉族，住象山县。
原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民村镇银行）与被告宁波国晨阳水产食品有限公司（以下简称国晨阳公司）、宁波大宇食品有限公司（以下简称大宇公司）、吴卫国、沈菊兰、林培忠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告国晨阳公司归还原告借款本金400万元，并支付利息、罚息、复利（自2017年5月24日起按《流动资金借款合同》及《借款借据》约定计算至实际给付之日止）；2、被告国晨阳公司承担原告因本次诉讼支付的律师代理费136000元；3、被告大宇公司、吴卫国、沈菊兰、林培忠对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉请利息、罚息、复利的起算时间为自2017年6月22日起，并撤回了第2项诉讼请求。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人陈建波，被告大宇公司的法定代表人暨被告林培忠到庭参加诉讼，被告国晨阳公司、吴卫国、沈菊兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月24日，原告与被告大宇公司签订了《最高额保证合同》一份，约定：被告大宇公司同意为原告向被告国晨阳公司自2017年5月24日至2018年5月23日融资期间内最高融资限额（是指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围）为400万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等；债务人违约或任一保证人卷入重大不利诉讼的，债权人有权提前收回未到期融资；以及其他权利义务内容。原告与被告国晨阳公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定：原告同意向被告国晨阳公司发放贷款400万元，借款用途为企业短期流动资金；借款期限自2017年5月24日起至2018年5月23日止；借款利率为月利率6.9‰，在借款期限内，利率不变；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息，卷入重大不利诉讼的，构成借款人违约，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，立即收回未偿还款项；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；以及其他权利义务内容。被告吴卫国、沈菊兰、林培忠并自愿出具给原告《担保承诺书》，自愿为该《流动资金借款合同》项下的所有债务（包括但不限于最高额限度内的借款）承担连带担保责任；连带担保的责任范围包括主合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用，因上述费用增加而实际超出最高债权限额的部分，承诺人自愿承担连带保证责任；保证期限为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告国晨阳公司发放贷款400万元。借款后，被告国晨阳公司支付利息至2017年6月21日，但据原告查询全国法院被执行人信息，被告国晨阳公司涉及5件被执行案件，被告大宇公司涉及7件被执行案件，原告据此主张借款提前到期。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《担保承诺书》、《借款借据》、《全国法院被执行人信息查询》以及原告及被告大宇公司、林培忠在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波国晨阳水产食品有限公司于判决生效后十日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金400万元，并支付利息、罚息、复息（自2017年6月22日起按《流动资金借款合同》及《借款借据》约定计算至实际履行之日止)；
二、被告宁波大宇食品有限公司、吴卫国、沈菊兰、林培忠对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告宁波大宇食品有限公司、吴卫国、沈菊兰、林培忠承担保证责任后，有权向被告宁波国晨阳水产食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费38800元，由被告宁波国晨阳水产食品有限公司、宁波大宇食品有限公司、吴卫国、沈菊兰、林培忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
人民陪审员 何志奇
人民陪审员 张雪珍
二〇一七年八月十一日
代书 记员 吴东杰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更643号
罪犯刘勇，男，1977年2月1日出生于山西省宁武县，汉族，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2015年1月29日作出（2014）宁刑初字第55号刑事判决，以被告人刘勇犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年,并处罚金10000元。该犯于2015年5月18日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯刘勇自服刑以来，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，参加“三课”学习，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，遵守监狱纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均在79分以上，生产劳动中能够完成生产任务,确有悔改表现。该犯在服刑考核期内共获监狱表扬4次，折后余250分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯刘勇确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑九个月，刑期自2014年8月13日起至2023年11月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十一月二十日
书记员 付雪晴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21175号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张中林，总经理。
委托�理人肖连杰、魏雷明，河南格东律师事务所律师。
被告成星斗，男，汉族，1969年9月16日出生，住郑州市金水区。
上列原告河南先锋物业管理有限公司诉被告成星斗物业服务合同纠纷一案，现已审理终结。
本案相关情况
原告与郑州市中方园东区业主委员会先后连续签订了三份《中方园东区物业服务委托合同》，服务时间为2009年10月1日至2015年10月31日，被告物业面积180.15㎡，被告应每季度预交一次物业服务费，每季度第一个月15日前交费；物业服务费按建筑面积每月每平方米总计0.39元、0.43元及0.45元收取。协议对其他事项也进行了约定。协议签订后，原告履行了被告所在小区物业服务义务。被告拖欠2010年10月1日至2015年10月31日的物业费4642.46元。原告请求被告支付物业费4642.46元及违约金4642.46元。
裁决结果
�照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告成星斗于本判决生效后十日内支付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费4642.46元；
二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本案适用小额诉讼程序，本判决为终审判决。
审判员 雷海娜
二〇一七年九月二十三日
书记员 张 驰
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初114号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人罗志坚，男，1972年2月28日生，汉族，初中文化，铭洋贸易公司务工，户籍所在地南昌市青云谱区，现租住南昌市青云谱区，2017年1月22日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人罗振山，江西全意律师事务所律师。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2017）118号起诉书指控被告人罗志坚犯抢劫罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员管希仲出庭支持公诉，被告人罗志坚及其辩护人到庭参加诉讼。期间退回南昌市青云谱区人民检察院补充侦查一次，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月21日22时30分许，被告人罗志坚醉酒后携带一把菜刀来到南昌市青云谱区南莲路公交宿舍一楼的麻将馆里，将在麻将馆玩牌的石某等人放在桌上的700余元现金抢走，并挥刀对该店老板冯某进行语言及行为上的恐吓，后被石某等人将其制服扭送至当地派出所。
认定上述事实的证据有，归案经过等书证；被害人冯某等人的陈述；被告人罗志坚的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人罗志坚以非法占有为目的，采取暴力威胁手段，抢劫他人财物人民币700余元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。
被告人罗志坚对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，仅对指控的罪名有异议，认为其是与麻将馆老板有矛盾，是在麻将馆捣乱，不是抢劫。
被告人罗志坚的辩护人辩称，罗志坚的行为不构成抢劫罪，系寻衅滋事罪。罗志坚犯罪时处醉酒状态，可酌情从轻处罚；罗志坚没有造成被害人的人身伤害和财产损失，麻将馆老板及玩牌的邓某对罗志坚表示谅解；被告人罗志坚无犯罪前科，认罪态度好。
经审理查明，2017年1月21日22时30分许，被告人罗志坚醉酒后携带一把菜刀来到南昌市青云谱区南莲路公交宿舍一楼的麻将馆里，将在麻将馆玩牌的石某等人放在桌上的现金700余元抢走，并挥刀对石某等人进行威胁，之后又以该店老板冯某之前没给其面子，要找冯某算账为由，挥刀欲砍冯某，后石某等人当场将被告人罗志坚制服，被抢的现金700余元也被石某等人取回。冯某向公安机关报警后，公安民警赶至现场将被告人罗志坚抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证质证，本院予以确认的证据证实：
一、犯罪事实方面的证据。
1、扣押决定书。证明：公安机关依法扣押了被告人罗志坚作案时使用的菜刀。
2、被害人冯某的陈述。证明：冯某在青云谱区南莲路公交宿舍经营了一家麻将馆。2017年1月21日晚上，外号“眼镜子”、“福建佬”、“胖子”和隔壁快餐店老板等四人在冯某经营的麻将馆打牌，打牌时钱都放在桌子上自己面前。冯某坐在旁边看四人打牌。到晚上22时30分左右，被告人罗志坚走进麻将馆，然后二话不说就抢桌子上的钱，应该有七、八百元钱。“福建佬”和快餐店老板他们见自己钱被抢走后，以为罗志坚在装酒疯，准备把钱抢回来，结果罗志坚拿出一把菜刀，他们就不敢动了。随后罗志坚又拿刀想砍冯某，说冯某之前没给面子，要找冯某算账。这时，“眼镜子”、“福建佬”、快餐店老板等人一起将罗志坚制服，被抢走的钱也抢了回来。冯某打电话报警，之后民警赶到将被告人罗志坚带至派出所。罗志坚曾经在麻将馆与冯某吵过架。
3、被害人石某、邓某、涂某的陈述。证明：2017年1月21日晚上，石某、邓某、涂某和一叫“胖子“的女子在南莲路公交宿舍的一家麻将馆里打扑克牌。到晚上22时30分左右，突然一个满身酒气的男子冲进来抢走他们放在桌子上的钱，大概有700余元。随后该男子抽出了一把菜刀挥动，他们感觉害怕就没有反抗。之后该男子又举刀欲砍麻将馆的老板娘，结果被他们合力制服，被抢的700余元钱也抢了回来。老板娘打110报了警，过了一会民警就过来将该男子带走。
4、证人邬某、唐某的证言。证明：2017年1月21日晚上，他们在南莲路公交宿舍的一家麻将馆里看人打牌，晚上22时30分左右，突然一个满身酒气的男子冲进来抢打牌人放在桌子上的钱，那几个打牌人就站了起来，这时该男子拿出一把菜刀，并对老板娘骂骂咧咧。然后几个打牌的人合力将该男子制服，老板娘报了警，过了一会公安就过来把该男子带走。
5、被告人罗志坚的供述与辩解。证明：2017年1月21日晚上，罗志坚参加公司组织的年会时喝了很多的白酒。喝完酒后，公司派车将罗志坚送到包家花园红绿灯处，之后的事情就不记得了。罗志坚以前在涉案的麻将馆里打过牌，和老板娘吵过架。
6、辨认笔录。证明：经冯某、石某、邓某、邬某辨认，被告人罗志坚就是在麻将馆拿刀抢钱的人。
7、现场检测报告书。证明：被告人罗志坚的尿液经甲基安非他明检测试剂检测结果呈阳性。
8、同步讯问录音录像。证明：公安机关取证合法。
二、量刑事实方面的证据。
1、人口信息全项查询。证明：被告人罗志坚案发时已成年，负完全刑事责任。
2、归案情况说明。证明：被告人罗志坚系被抓获归案。
3、谅解书。证明：冯某、邓某对罗志坚表示谅解。
本院认为，被告人罗志坚以非法占有为目的，采取暴力威胁的手段，抢劫他人现金700余元，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。针对被告人罗志坚及其辩护人提出的罗志坚不构成抢劫罪，系寻衅滋事罪的辩解及辩护意见，经审查认为，被告人罗志坚抢走被害人石某等人的700余元现金，并挥刀进行威胁，其行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，故对该辩解及辩护意见不予采信。被告人罗志坚已经着手实施犯罪，因意志外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；同时被告人罗志坚自愿认罪，并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条之规定，判决如下：
被告人罗志坚犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2018年7月21日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊晓珠
人民陪审员 熊友根
人民陪审员 龚小平
二〇一七年八月十七日
书 记 员 熊丽青
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执8号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：魏澎，男，1990年4月20日生。
被执行人：刘伟，男，汉族，1987年1月12日生。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与刘伟民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与刘伟民间借贷纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年一月十一日
书记员 王 清
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第230号
申请执行人王夏英，女，1959年6月15日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人江晓花，女，1965年9月16日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请人王夏英与被执行人江晓花民间借贷纠纷案，罗源县人民法院作出（2014）罗民初字第170号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行判决书所确定的义务，申请人于2014年6月4日向本院申请强制执行。申请标的为3500元及利息，代垫诉讼费50元，合计3550元及利息，此外被执行人还另有债务（另案）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时对被执行人财产进行了调查，扣划了被执行人的部分银行存款，并于2014年6月16日依法作出将被执行人江晓花丈夫尤庆向名下位于罗源县凤山镇罗川中路4号永同信小区47座房子委托有关单位评估、拍卖，以抵偿债务的裁定，未发现有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第230号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林 勇
执行员 金和尧
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈 蕾
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1801号
罪犯陈润，男，1982年6月1日出生于湖南省安化县，汉族，高中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2006年11月1日作出（2006）开刑初字第472号刑事判决，以被告人陈润犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月20日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯陈润在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯陈润在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯陈润在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈润减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6878号
被执行人杨顺治，男，1991年3月12日，汉族，小学文化，农民，住河南省鲁山县。
江苏省昆山市人民检察院指控杨顺治犯盗窃罪罚金案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0025号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：
一、被告人杨顺治犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月8日起至2013年9月7日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人杨顺治对各被害人尚未退赔的财产损失继续予以退赔，发还各被害人。
2016年10月20日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、公积金、车辆管理中心等部门调查被执行人的财产信息，被执行人无车辆，无公积金和银行存款。因未发现被执行人杨顺治有其他可供执行的财产，本院已将被执行人杨顺治纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人杨顺治可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0025号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐小艾
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5816号
原告：王日慧，男，1971年10月18日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈智勇，玉环县海天法律服务所法律工作者。
被告：姜文财，男，1996年1月13日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告王日慧与被告姜文财民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案原告王日慧的委托代理人陈智勇到庭参加诉讼；被告姜文财经本院公告送达未到庭参加诉讼。
原告王日慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付利息3786元（自2016年10月3日起暂算至2017年7月17日），并且继续以20000元为基数从2017年7月18日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止（合计23786元）；2.判令被告支付原告代理费1500元；3.判令被告担负本案诉讼费用。庭审中原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2016年10月3日被告以缺资为由向原告借去20000元，当时被告出具了借条，并约定了月利率按2%计算利息以及约定还款期限等。此后，还款期限己过，原告要求被告还款时，被告以自己无钱为由而拒不还款，事至今日被告仍未还款。
被告姜文财未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告王日慧与被告姜文财之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方已约定还款期限，被告应当按约及时偿还，并按约定支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜文财于本判决生效后三十日内偿还原告王日慧借款本金20000元，并按月利率2%支付利息自2016年10月3日起至实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费395元（原告已预交432元），由被告姜文财负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费395元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 郑廷相
人民陪审员 林罗香
二〇一七年十一月一日
代理书记员 黄婧婧
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终685号
上诉人(原审原告)周某1，男，1975年10月13日生，汉族，住址上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）周某2，女，2003年1月12日生，汉族，住址同上。
法定代理人周某1，男，1975年10月13日生，汉族，住址同上。
法定代理人侯某，女，1976年11月3日生，汉族，住址同上。
两上诉人共同委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区上川路1639号。
法定代表人吕东胜，镇长。
委托代理人谢文倩，上海市浦东新区曹路镇人民政府工作人员。
委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。
上诉人周某1、周某2诉上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称:曹路镇政府)乡政府其他行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初455号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
原审查明，2016年8月30日，坐落于本市浦东新区XX镇XX村XX号的房屋所有人田某（周某1的父亲）向上海市XX事务所申请对该房屋进行房屋置换（带拆），结合此前对田某（户）进行的面积情况认定和相关估价情况，曹路镇政府于同日和田某签订了安置协议，对田某（户）进行了安置、补偿，并已实际交付房屋和补偿款。2016年9月14日，田某向曹路镇政府交付了浦东新区XX镇XX村XX号空房，曹路镇政府遂对该房屋实施了拆除。周某1及周某2对曹路镇政府拆除上述房屋的行为不服，遂起诉至原审法院。请求确认曹路镇政府拆除周某1、周某2房屋的具体行政行为违法，判令曹路镇政府对该房屋恢复原状。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第十二条对公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼的情形进行了列举性规定；第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，曹路镇政府拆除浦东新区XX镇XX村XX号房屋的行为是依据曹路镇政府与该房屋所有人田某自愿签署的房屋置换（带拆）协议而实施，是对该协议的履行，并不属于法律法规规定的行政行为的范畴，显然不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，周某1、周某2提起行政诉讼不符合起诉条件。故依法裁定驳回周某1、周某2的起诉。
裁定后周某1、周某2不服，上诉至本院。两上诉人诉称，1、被上诉人拆除涉案房屋的行为是基于征收行为和建设项目的需要，是被上诉人行使公权力的行为，应属具体行政行为。2、被上诉人是代表政府实施征收行为的一方与房屋所有人田某签订的补偿安置协议，该协议不是平等的民事主体关系，应属行政协议，且因该房屋被拆及安置补偿过程中，上诉人作为田某（户）内的房屋被拆人认为侵害其合法权益，显然属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人故请求二审法院撤销原审裁定，裁定发回重新审理本案。
被上诉人曹路镇政府辩称，本市浦东新区XX镇XX村XX号的房屋是市重大工程项目确定的带拆范围，并非行政征收。其拆除该房屋是要求协议双方完全自愿，没有行政强制措施，依据的是合同法，参照的是拆迁规定，故属于民事行为。该房屋的所有人田某代表该户向被上诉人申请房屋置换（带拆），在自愿的基础上，经双方协商，曹路镇政府与田某签订了房屋(带拆)置换协议，安置了田某（户）五套房屋并进行了现金补偿，后田某向拆房队移交了空房，拆房队对该房屋实施了拆除。曹路镇政府的拆房行为是对置换协议的实施，其行为并无违法之处，并非具体行政行为，不具有可诉性。因此，两上诉人起诉亦不符合受理条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审查，原审裁定认定的基本事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第十二条对公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼的情形进行了列举性规定；第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，本市浦东新区XX镇XX村XX号的房屋是市重大工程项目确定的带拆范围，并非行政征收。曹路镇政府拆除上述房屋，是与该房屋所有人田某（户）自愿签署的房屋置换（带拆）协议而实施，该协议系双方完全自愿的民事行为，并未附带行政强制措施，故不属于法律法规规定的行政行为的范畴，显然不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，两上诉人提起行政诉讼不符合起诉条件。
综上，两上诉人的诉请及理由因缺少必要的前提和基本事实根据，亦不符合受理条件，本院对其上诉请求难以支持。原审裁定驳回两上诉人起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2995号
原告张焕丁，男，1960年3月12日生，汉族，住河南省内黄县，现住内黄县。
委托诉讼代理人张振杰，河南秉正律师事务所律师。
被告崔志广，男，1976年2月11日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人宗和平、宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人张利军，职务：经理。
委托诉讼代理人刘勇，河南新天河律师事务所律师。
原告张焕丁与被告崔志广、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财保安阳公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张焕丁及其委托诉讼代理人张振杰、被告崔志广的委托诉讼代理人宗和平、宗楚凡、被告人民财保安阳公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张焕丁向本院提出诉讼请求：要求法院依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计32000元，后增加至50572元，承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年8月18日，被告崔志广驾驶豫Ｅ×××××轿车，沿枣乡大道由南向北行驶至内黄县枣乡大道与人民路交叉口左转弯时，与原告驾驶的电动三轮车沿人民路由西向东右转弯时相撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故，经内黄县公安交通警察大队认定被告负本次事故的主要责任，原告受伤后入住内黄县人民医院住院治疗，后经查询被告的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险，现被告拒不赔偿，特向法院起诉，请依法判决。
崔志广辩称，我方车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有第三者交强险，原告的合理损失首先由保险公司承担，超出保险公司的范围应按交通事故认定的责任由我方承担；原告的损失依法核定。
人民财保安阳公司辩称，答辩人同意在交强险内赔偿原告事故发生日的医疗检查和西药费用，原告主张的其他损失与事故关联性不足，且原告拒绝配合司法鉴定机构对其误工、营养、护理期限进行鉴定，无法证明其主张事实的客观性，对原告无事实依据的诉讼请求应予以驳回。诉讼费用不属于保险责任，答辩人不负责赔偿。
各被告对原告主张的案件事实及诉讼请求部分予以认可。依据双方当事人诉辩主张归纳案件的争议焦点为：1、事故的发生及责任认定；2、原告的损失是否符合法律规定及事故后各被告的赔偿情况。原、被告均无异议及补充。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，被告崔志广驾驶豫Ｅ×××××轿车，沿枣乡大道由南向北行驶至内黄县枣乡大道与人民路交叉口左转弯时，与原告驾驶的电动三轮车沿人民路由西向东右转弯时相撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故，经内黄县公安局交通警察大队认定被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任。
事故发生后，原告张焕丁以“1、左侧肢体软组织损伤，2、右眼结膜下出血，3、脑震荡，4、腰椎间盘突出术后，”在内黄县人民医院治疗，共住院42天，花去医疗费6497.62元。原告现在内黄县滨河花园小区居住。
事故车辆豫Ｅ×××××号车的所有人为崔志广。被告人民财保安阳公司承保了该车的交强险，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年8月23日零时起至2017年8月22日24时止。该事故发生在保险期间。事故后，各被告均未赔偿原告。
关于原告的住院时间42天。被告人民财保安阳公司称原告有间断用药或检查，在医疗行为在门诊即可完成，没有住院必要，但其未提供相关证据予以证实，故对其抗辩意见不予采信。原告的护理费用，原告住院期间医嘱为护理1人，出院证医嘱中要求护理2人，休息12周，明显不符合原告病情的实际情况，故只支持原告住院期间护理1人，出院后的护理不予支持。原告护理人员的工资其提供了其子单位的合同、连续六个月的工资证明、工作单位的营业执照、停发工资证明，故认定护理人员为其子张发杰，平均工资为每月3019.49元。
关于原告的车辆损失，虽系单方委托鉴定，但确系有资质的单位鉴定，被告也未提出重新鉴定的申请，故对原告的车辆损失予以认定即2620元。
本院认为，关于本案的事故责任，崔志广驾驶机动车与原告驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定崔志广负事故的主要责任、张焕丁负事故的次要责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，原告张焕丁的损失，首先应由被告人民财保安阳公司在交强险范围及限额内予以赔偿，超出交强险范围及限额的部分，根据事故责任比例，应由原、被告按照8：2的比例承担责任。
原告要求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。原告的各项损失依据法律规定并结合有效证据予以认定。本院依法核定原告的损失为：医疗费6497.62元，误工费3319.26元(42×79.03），护理费4227.29元〔12（3019.49÷30）+30(3019.49÷30）〕，住院伙食补助费1260元（30元/月×42），营养费840元（20元/月×42），交通费酌定为460元，车辆损失费用2620元，保全费520元，鉴定费230元。
上述损失共计19974.17元，首先应由被告人民财保安阳公司在交强险范围及限额内予以承担，其中保全费520，鉴定费230元，共计750元，及车损中超出交强险部分的80%即496元，以上共计1096元由被告崔志广负担，原告负担保全费、鉴定费、及车损中超出交强险部分的20%即124元，共计274元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告张焕丁医疗费、误工费、护理费、住院伙补助费、营养费、交通费、车辆损失等各项物质性损失共计18604.17元；
二、被告崔志广赔偿原告张焕丁鉴定费、保全费、车损等各项物质性损失共计1096元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064.30元，被告崔志广负担745元，原告张焕丁负担319.30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 马银立
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张军义
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2995号
原告：王新社，女，1956年7月5日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告：王永生，男，1982年8月16日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司。住所地，天津市滨海新区塘沽大连道****号。
负责人：孙爱军，职务总经理。
委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。
原告王新社与被告王永生、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人保财险塘沽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告王新社的委托诉讼代理人刘保堂，被告王永生，被告人保财险塘沽支公司的委托诉讼代理人李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新社向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失40000元（以鉴定为据确定）。在诉讼中，原告王新社申请变更诉讼请求数额为57630.88元。事实和理由：2016年8月8日6时许，王永生驾驶登记车主为杨延飞的晋Ａ×××××小型普通客车，在内黄县兰前公路宋村乡西梧村路段与骑自行车的原告发生交通事故，王永生负事故的全部责任。晋Ｘ×××××小型普通客车在被告人保财险塘沽支公司投保有机动车交通事故责任保险（以下简称交强险），被告人保财险塘沽支公司应对原告的损失予以赔偿。
被告王永生辩称，对事故发生无异议，事故车辆是我借用杨延飞的车，发生事故与杨延飞无关。
被告人保财险塘沽支公司辩称，1.晋Ａ×××××号车在我公司投保有交强险，对原告的合法合理损失，我公司严格依据法律规定和保险合同的约定在交强险各分项限额内承担保险责任；2.原告主张的各项费用过高；3.我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于王新社提交的内黄县第二人民医院门诊费票据，虽然被告提出异议，但未提出证据予以反驳，故对该票据的效力，本院予以采信；2.王新社提交的村民委员会证明显示其承包有责任田，以从事农业种植为主，虽然被告提出王新社已到退休年龄，但未提交证据证明王新社已失去劳动能力，且王新社作为农民，没有退休工资，在其年龄仍从事农业劳动具有可信性，故对该证明的效力，本院予以采信；3.王新社主张其护理人员系其子代卫民，虽然病历中不显示，但根据其关系具有可信性，故对此事实本院予以确认；王新社提交的代卫民驾驶证、从业资格证、车辆服务合同等证据足以证明代卫民从事出租轿车旅客运输，本院予以确认。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2016年8月8日6时许，王永生驾驶晋Ａ×××××小型普通客车，与王新社驾驶自行车相撞，造成王新社受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，王永生负事故的全部责任，王新社无责任。
杨延长系晋Ａ×××××小型普通客车所有人，王永生借用该车时发生了本案事故，被告人保财险塘沽支公司承保了该车的交强险，本案事故发生在保险期间。
王新社受伤后，在内黄县中医院住院治疗，诊断为：“中医诊断：1.头部外伤，瘀阻脑络；西医诊断：1.脑震荡，2.多发肋骨骨折，3.左耳外伤，4.创伤性湿肺，5.耳鸣穿孔（中耳炎膜穿孔？外伤性穿孔？）”。共住院23天，支出医疗费7318元。在诉讼中，王新社申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期进行鉴定、评估，经本院委托，安阳珠泉法医临床司法鉴定所于2017年1月14日作出鉴定意见和评估意见，结论为：“王新社损伤构成道路交通事故十级伤残”、“王新社损伤后误工期拟定为120日为宜；护理期限拟定60日为宜；营养期限为60日为宜”。王新社支出鉴定评估及检查费1390元。王新社护理人员系其子代卫民，代卫民从事出租轿车旅客运输。
本院认为，原告王新社的民事权益依法应予保护，因此王新社在本案交通事故遭受的损失应由二被告依法进行赔偿。王新社的物质及精神性损失，依照法律规定并结合王新社请求及有效证据，本院依法认定和计算：医疗费7318元、营养费1200元（20元/天×60天）、伙食补助费690元（30元/天×23天）、误工费9485元（79.04元/天×120天）、护理费6371元（38757元/年÷365天×60天×1人）、残疾赔偿金23393元、交通费酌定500元、鉴定及检查费1390元、精神损害抚慰金酌定5000元，共计55347元。
原告王新社的上述物质及精神性损失55347元，首先应由被告人保财险塘沽支公司在交强险项下赔偿医疗费7318元、营养费1200元、伙食补助费690元、误工费9485元、护理费6371元、残疾赔偿金23393元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，计53957元，下余鉴定及检查费1390元，由被告王永生赔偿原告。超出上述范围的王新社其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司赔偿原告王新社物质及精神性损失共计53957元；
被告王永生赔偿原告王新社鉴定及检查费1390元；
驳回原告王新社的其他诉讼请求；
上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，由原告王新社负担56元，被告王永生负担1185元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 韩学林
二〇一七年三月三日
书 记 员 王玮康
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6836号
上诉人(原审原告)：郑立逵，男，1947年7月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被上诉人(原审被告)：王欢，男，1990年11月4日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市。
上诉人郑立逵因与被上诉人王欢、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初20463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑立逵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初1058号
起诉人：王树英，女，1958年3月3日出生，汉族，住长治县韩店镇。
2017年9月5日，本院收到王树英的起诉状，起诉人王树英向本院提出诉讼请求：1、请求判令长治县经济和信息化局为王树英补发工资款10431元；2、判令长治县经济和信息化局支付王树英误工费、交通费等经济损失1000元。事实和理由：长治县经济和信息化局的前身机关名称为长治县工业局。原长治县地方国营磷化厂隶属于长治县工业局。1976年起诉人王树英符合长治县革委长县革字（1976）第2号文件的招工条件，被招入磷化厂工作多年。后由于磷化厂长期亏损，经县委、县政府研究决定，由县计委以长县工字（1982）第50号文件，通知县工业局关闭磷化厂。对磷化厂的正式工调整安排，对合同工、临时工发给1-3个月工资。磷化厂关闭后的多年来，长治县工业局既没有给起诉人及众工友调整安排工作，更没有按文件精神发给工资。时至2016年10月，长治县经济和信息化局对起诉人及众工友未领取分文工资的事实不作核实调查，竟作出了磷化厂工人工资已由财政局拨付解决的情况说明。
本院经审查认为，1982年原长治县地方国营磷化厂因长期亏损，长治县委、县政府经请示当时的晋东南地区行政公署计划委员会批准，由原长治县计划委员会下达了《关于关闭磷化厂的通知》（长县计工字［1982］第50号文件），对磷化厂予以关闭。关闭后，对合同工、临时工给予1-3个月工资补偿。由于磷化厂关闭属于政策性关闭，那么，对合同工、临时工发放的工资补偿也属于政策性补偿。故本案不属于人民法院应当受理的民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对王树英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 崔阿勇
审判员 赵 杰
二〇一七年九月八日
书记员 杨远疆