wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0421执异37号
异议人（案外人）：裴建朝，男，1967年6月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区河沙镇镇裴庄村，身份证号码。
在本院执行申请执行人裴利军与被执行人陈龙飞、杜素芳民间借贷纠纷一案中，案外人裴建朝对本院裁定查封被告杜素芳名下牌照号为冀Ａ×××××号汽车一辆不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人裴建朝称，被执行人杜素芳于2014年4月份将冀Ａ×××××号汽车卖与异议人，因未还清银行贷款未办理过户手续。现异议人已将该车贷款全部还清，去办理过户时方知车辆被查封。特提出异议，申请解除对上述车辆的查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，办理执行异议案件环节，对案外人关于机动车提出的异议，已登记的机动车，人民法院按照相关管理部门的登记进行判断案外人是否系权利人。因冀Ａ×××××号汽车登记在被执行人杜素芳名下，故对于案外人裴建朝的异议，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人裴建朝的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵伟平
人民陪审员 齐佳佳
人民陪审员 孙贾玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王艳锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第591号
罪犯谭洪斌，曾用名谭红兵，男，1966年10月21日出生于湖南省株洲市，汉族，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二○○八年十一月二十二日作出（2008）衡中法刑初字第46号刑事判决，认定被告人谭洪斌犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。谭洪斌不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一○年八月二十四日作出（2010）湘高法刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并将对上诉人谭洪斌的死刑判决依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于二○一一年六月二十五日作出（2011）刑一复11183490号刑事裁定，不核准湖南省高级人民法院（2010）湘高法刑一终字第94号对被告人谭洪斌以贩卖、运输、制造毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定；撤销湖南省高级人民法院（2010）湘高法刑一终字第94号刑事裁定中对被告人谭洪斌以贩卖、运输、制造毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的部分；发回湖南省高级人民法院重新审判。湖南省高级人民法院于二○一一年十一月二十四日作出（2010）湘高法刑一终字第94-1号刑事判决，以贩卖、运输、制造毒品罪改判谭洪斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2011年12月13日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯谭洪斌减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年8月4日报本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯谭洪斌在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯谭洪斌因犯贩卖、运输、制造毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后现死刑缓期执行期满。罪犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪。服刑期间累计获得考核分76.3分。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯谭洪斌在死刑缓期执行期间无故意犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭洪斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯谭洪斌死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 许 鑫
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7565号
申请执行人浙江顺字混凝土有限公司，住所地浙江省浦江县白马镇浦东城镇工业功能分区，组织机构代码:790973391。
法定代表人于荷钗。
被执行人浦江远东新型建材有限公司，住所地浙江省金华市浦江县浦南街道巧溪村，组织机构代码:699529513。
法定代表人王立新。
本院在执行浙江顺字混凝土有限公司与浦江远东新型建材有限公司（2016）浙0726执7565号买卖合同纠纷一案中，（2016）浙0726民初4401号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江顺字混凝土有限公司于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人浦江远东新型建材有限公司支付执行款192142元及利息。本院即刻立案执行。
本案在执行过程中，多次查询了被执行人在全国62家金融机构的开户及存款信息，查无可供执行的账户及存款。查询了被执行人的车辆及房产登记，无可供执行的财产。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制了其高消费行为，并视情对被执行人采取限制出境、公安布控等。截止目前，被执行人已支付执行款0元。现穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7565号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年二月二十五日
代书记员 杨光亮
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初533号
原告：张献奇，男，1970年11月30日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：龙明阶，男，汉族，34岁，住河南省清丰县。
原告张献奇诉被告龙明阶买卖合同纠纷一案，原告张献奇于2017年2月6日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告张献奇于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张献奇的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张献奇撤诉。
案件受理费25元，由原告张献奇负担。
审判员 王晓玉
二〇一七年四月十三日
书记员 王会锦
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2711号
上诉人（原审被告）：赵荣良，男，汉族，1970年8月29日出生，住沭阳县。
被上诉人（原审原告）：葛恒云，女，汉族，1964年8月5日出生，住沭阳县。
委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。
原审被告：董怀珍，男，汉族，1945年3月20日出生，住沭阳县。
原审被告：董绍宽，男，汉族，1966年4月3日出生，住沭阳县。
上诉人赵荣良因与被上诉人葛恒云、原审被告董怀宽、董绍宽财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初8924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵荣良的上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回葛恒云的一审诉讼请求。事实与理由：2016年4月13日上午，葛恒云受案外人所托到赵荣良经营的停车场拍照、摄像。赵荣良发现后予以制止，在此过程中赵荣良没有对葛恒云的损坏物品有侵权行为。在二审庭审过程中，赵荣良变更陈述称，其认可取景器系其损坏，但其认为不应承担赔偿责任。因葛恒云此前已经到停车场拍照、摄像被赵荣良制止，现其再次到停车场拍照、摄像，赵荣良即使将取景器损坏，也不应赔偿。葛恒云提起本案诉讼并非其本意，而是受他人怂恿。
被上诉人葛恒云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告董绍宽到庭未�述意见。
葛恒云向一审法院提出诉讼请求：判令赵荣良、董怀珍、董绍宽赔偿葛恒云财产损失8650元。
一审法院经审查认定事实如下：葛恒云于2016年4月13日上午在沭阳县扎下镇润泰停车场进行摄像时与赵荣良发生纠纷，赵荣良在抢夺葛恒云摄像机的过程中，将摄像机的取景器损坏。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。从公安机关笔录中可以看出，赵荣良将葛恒云的摄像机损坏，葛恒云要求赵荣良赔偿其损失，一审法院予以支持。葛恒云主张财产损失8650元，赵荣良仅认可500元，葛恒云对高出的损失未提供充分证据予以证明，一审法院依法不予认定。葛恒云要求董绍宽、董怀珍赔偿其损失，未提供充分证据证明董绍宽、董怀珍对其财产存在损害行为，一审法院依法不予支持。董怀珍经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、赵荣良于判决发生法律效力之日起十日内赔偿葛恒云财产损失500元；二、驳回葛恒云的其他诉讼请求。案件受理费50元（葛恒云预交25元），由赵荣良负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：葛恒云要求赵荣良向其承担财产损害赔偿责任的理由能否成立。
本案中，赵荣良主张因葛恒云未经其允许到其经营的停车场拍照、摄像，故其即使将葛恒云的取景器损坏也不应承担赔偿责任。本院认为，公民的财产权利受到法律保护。赵荣良在处理民事纠纷时，未能保持冷静、克制的态度，将葛恒云的财物损坏，应当承担相应的民事赔偿责任。至于赵荣良与他人的纠纷可另行解决。一审判令赵荣良向葛恒云赔偿500元并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，赵荣良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵荣良负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年十月十九日
书记员 冯 邻
第4页/�4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2711号上诉人（原审被告）：赵荣良，男，汉族，1970年8月29日出生，住沭阳县。被上诉人（原审原告）：葛恒云，女，汉族，1964年8月5日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。原审被告：董怀珍，男，汉族，1945年3月20日出生，住沭阳县。原审被告：董绍宽，男，汉族，1966年4月3日出生，住沭阳县。上诉人赵荣良因与被上诉人葛恒云、原审被告董怀宽、董绍宽财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初8924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵荣良的上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回葛恒云的一审诉讼请求。事实与理由：2016年4月13日上午，葛恒云受案外人所托到赵荣良经营的停车场拍照、摄像。赵荣良发现后予以制止，在此过程中赵荣良没有对葛恒云的损坏物品有侵权行为。在二审庭审过程中，赵荣良变更陈述称，其认可取景器系其损坏，但其认为不应承担赔偿责任。因葛恒云此前已经到停车场拍照、摄像被赵荣良制止，现其再次到停车场拍照、摄像，赵荣良即使将取景器损坏，也不应赔偿。葛恒云提起本案诉讼并非其本意，而是受他人怂恿。被上诉人葛恒云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告董绍宽到庭未�述意见。葛恒云向一审法院提出诉讼请求：判令赵荣良、董怀珍、董绍宽赔偿葛恒云财产损失8650元。一审法院经审查认定事实如下：葛恒云于2016年4月13日上午在沭阳县扎下镇润泰停车场进行摄像时与赵荣良发生纠纷，赵荣良在抢夺葛恒云摄像机的过程中，将摄像机的取景器损坏。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。从公安机关笔录中可以看出，赵荣良将葛恒云的摄像机损坏，葛恒云要求赵荣良赔偿其损失，一审法院予以支持。葛恒云主张财产损失8650元，赵荣良仅认可500元，葛恒云对高出的损失未提供充分证据予以证明，一审法院依法不予认定。葛恒云要求董绍宽、董怀珍赔偿其损失，未提供充分证据证明董绍宽、董怀珍对其财产存在损害行为，一审法院依法不予支持。董怀珍经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、赵荣良于判决发生法律效力之日起十日内赔偿葛恒云财产损失500元；二、驳回葛恒云的其他诉讼请求。案件受理费50元（葛恒云预交25元），由赵荣良负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：葛恒云要求赵荣良向其承担财产损害赔偿责任的理由能否成立。本案中，赵荣良主张因葛恒云未经其允许到其经营的停车场拍照、摄像，故其即使将葛恒云的取景器损坏也不应承担赔偿责任。本院认为，公民的财产权利受到法律保护。赵荣良在处理民事纠纷时，未能保持冷静、克制的态度，将葛恒云的财物损坏，应当承担相应的民事赔偿责任。至于赵荣良与他人的纠纷可另行解决。一审判令赵荣良向葛恒云赔偿500元并无不当，本院依法予以确认。综上所述，赵荣良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵荣良负担。本判决为终审判决。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  王冬冬二〇一七年十月十九日书记员  冯 邻第4页/�4页
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更149号
罪犯吴世友，男，1994年10月16日出生于湖南省武冈市，苗族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二O一四年一月十五日作出（2013）武法刑初字第322号刑事判决，认定罪犯吴世友犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴世友在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴世友在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴世友减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2023年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6988号
罪犯邓文光，男,瑶族，1983年1月2日出生于云南省绿春县,小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○〇三年三月三十一日作出(2003)曲中刑初字第27号刑事判决，以被告人邓文光犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人邓文光不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○〇三年八月十五日作出（2003）云高刑终字第946号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2003年10月29日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯邓文光在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯邓文光系主犯，现刑罚执行已达十三年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年7月28日减刑后的刑期至2021年6月28日止。罪犯邓文光在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓文光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓文光减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月29日起至2020年6月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初829号
原告：张连芳，男，1940年11月25日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：高希恒，男，1967年11月14日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。
法定代表人王兵，经理。
委托代理人：梁红新，河北泰科律师事务所律师。
原告张连芳与被告高希桓、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张连芳的委托代理人孔令娟、被告高希桓、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人梁红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连芳诉称：2016年8月22日，高希桓驾驶京Ｑ×××××小轿车，在固安县孔雀大道孔雀城剑桥郡三期小区门口处由南向北行驶与同向行驶张连芳驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、张连芳受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，高希桓负事故全部责任，张连芳无责任。一、判令被告赔偿原告医疗费80810.32元、伙食补助费1800元、护理费16560元、营养费9000元、陪护费1190元、辅助器具353元、住院用品290.80元、手术意外伤害保险900元、伤残赔偿金8939元、鉴定费6000元、精神损失费5000元、交通费4500元、二次手术费及后续治疗费共计125343.12元。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，依法核实事故真实性和机动车驾驶证、行驶证营运证、从业资格证有效性、是否存在超载的前提下，对于原告的合理合法的损失，我公司首先在交强险分项限额内承担，对于超出部分我公司按照责任比例和保险合同的约定承担相应责任，我公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。京Ｑ×××××小轿车在我公司投保有交强险和第三者责任商业保险500000元，不计免赔，同意赔偿原告合理损失。事故认定书无异议，诊断证明、病历、用药清单票据无异议，医疗费具体数额请求法院核实，应当扣除10%与事故无关治疗费用，固安县中医医院费用不认可。护理费应当提交陪护协议，应包括在护理期及护理费用内。医疗器具费、住院用品费不认可；伙补认可7天；营养费原告主张标准过高；伤残赔偿金不认可，精神损害抚慰金、交通费过高。垫付10000元，应予以扣除。
被告高希桓辩称，我的车辆在平安保险北京分公司投保有交强险和三者险50万元，原告的损失由保险公司承担，事故责任已经认定，按照认定书承担责任。垫付了转院车费2300元,9张中医院医疗费791.85元。
经审理查明：2016年8月22日10时20分，高希桓驾驶京Ｑ×××××小轿车，在固安县孔雀大道孔雀城剑桥郡三期小区门口处由南向北行驶与同向行驶张连芳驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、张连芳受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，高希桓负事故全部责任，张连芳无责任。原告受伤后在固安县中医院、北京积水潭医院住院治疗，共住院18天，花费医疗费81602.17元，其中高希桓垫付医疗费791.85元。高希桓另垫付交通费2300元，垫付款合计3091.85元。2017年2月27日，原告伤情经北京明正司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残、综合赔偿指数15%，误工期至评残前一日、护理期180日、营养期180日。支付鉴定费6000元。
另查明，京Ｑ×××××小轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和第三者责任商业保险500000元，不计免赔。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已为原告张连芳垫付医疗费10000元。
上述事实有双方当事人陈述、医疗费票据、住院病历、费用清单、事故认定书、鉴定书、身份证、交通费票据以及其他证据可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告张连芳在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。高希桓驾驶的京Ｑ×××××小轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和第三者责任商业保险500000元，不计免赔。事故发生在保险期间。原告合理损失由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险及三者险范围内予以赔偿。超出保险范围部分由高希桓赔偿。垫付款予以折抵。原告今后治疗费可在实际发生后另行主张。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。本案中医疗费经核实为81602.17元。主张的鉴定费6000元有票据证实，予以支持。主张的住院伙食补助费按每天100元计算18天，为1800元。原告的护理期、营养期依照鉴定意见予以支持。原告伤情较重，聘请陪护人员陪护费及原告按照居民服务业主张的护理费均应予以支持，护理费为17750元。主张的营养费9000元合理，予以支持。主张的交通费因本次事故引起，应予赔偿，考虑原告的伤情、乘车及检查治疗需要，含被告高希桓垫付转院车费2300元在内，酌情支持4300元。因原告构成伤残，主张的残疾赔偿金8939元予以支持，精神抚慰金支持5000元。主张的辅助器具353元予以支持。主张的住院用品费酌情支持200元；主张的手术意外保险费，不属于法律规定的赔偿范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告张连芳合理损失医疗费81602.17元、住院伙食补助费1800元、营养费9000元、护理费17750元、辅助器具费353元、住院用品费200元、残疾赔偿金8939元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费6000元、交通费4300元，合计134944.17元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿原告张连芳46342元（10000＋17750＋353＋8939＋5000＋4300），扣除垫付10000元，再赔偿36342元；由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张连芳82602.17元，合计赔偿原告张连芳118944.17元；
二、被告高希桓赔偿原告张连芳鉴定费6000元，与垫付款3091.85元折抵后，被告高希桓再赔偿张连芳2908.15元；
三、驳回原告张连芳部分诉讼请求。
上述判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告高希桓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一七年四月十日
书记员 韩 蒙
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初00120号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人叶某，个体户。因本案于2015年12月5日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月4日20时10分许，被告人叶某饮酒后驾驶浙G×××××号小型普通客车沿金华市区和信路由东往西行驶至和信路和天下KTV门口时，被接警后前来调解纠纷的民警发现其涉嫌酒后驾车行为，民警便将该情况告知辖区交警。金华市公安局交警支队直属一大队民警赶到现场后，对叶某进行了现场口腔呼气酒精测试，结果为140mg／100ml，后民警将其带至金华市中医院抽血检查。2015年12月5日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，叶某血液中的乙醇含量为158mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。叶某在归案后如实供述事实经过。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有视频录像光盘，现场查获及抽血照片，证人宋某、丁某的证言，呼气酒精含量检测单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，车辆和驾驶证信息，违法记录查询结果，查获经过，户籍资料，被告人叶某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人叶某在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娜
二〇一六年一月二十日
代书 记员 戴梦恬
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01157号
原告王海军，男。
委托代理人崔灿，河南明辨律师事务所律师。
委托代理人齐艳丽，女。
被告河南科源置业有限公司
法定代表人郭晓东，经理。
委托代理人刘树娟，河南睿东律师事务所律师。
被告河南伟星商务咨询有限公司
法定代表人樊星，经理。
原告王海军诉被告河南科源置业有限公司、被告河南伟星商务咨询有限公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海军及其委托代理人崔灿、齐艳丽、被告河南科源置业有限公司委托代理人刘树娟到庭参加诉讼，被告河南伟星商务咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海军诉称：被告河南科源置业有限公司于2014年11月25日向原告借款200000元，约定利息为月息一分五厘，实际按月息二分计算，被告河南伟星商务咨询有限公司对该笔借款承担连带保证责任。该笔借款用于被告房地产开发项目。现借款已到期，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。原告为此诉至法院，要求依法判令被告偿付借款200000元及利息。
被告河南科源置业有限公司辩称：1、我公司从未和原告见过面，没有向其借过钱。2、借款担保合同上的公章是私刻的，与我公司的印章完全不一致，且合同上没有法定代表人的签字，因此，我公司与原告不存在借款合同关系。3、我公司不是本案适格的诉讼主体，应驳回原告对我公司的起诉。
被告河南伟星商务咨询有限公司未提出答辩意见。
原告向本院提交的证据有：证据一、投资协议书、承诺书、投资收益书、收据、电子银行回单，证明原告与二被告之间存在借贷担保关系，双方借款数额及利息约定。证据二、三方合作协议及借据各1份，证明伟星公司的融资行为是为了完成该三方合作协议，科源公司是合作方，对本案争议借款负有还款义务。证据三、视听资料1份，证明科源公司的工作人员承认使用了原告的借款。证据四、微信聊天记录1份，证明原告的借款用于科源公司。
被告向本院提交的证据有：科源公司合同专用章的印鉴，证明原告提供证据上的科源公司公章不是真实的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一有异议，认为原告提供的该组协议上，科源公司的公章均不是真实的，收据上应该加盖财务章，但该收据全部都是合同专用章。原告提供证据中科源公司的公章均与科源公司实际使用的公章不一致，是虚假的，科源公司不应承担还款责任。被告对原告提交的证据二有异议，认为根据借据可以看出该借款是个人借款，与原告提供的第一组证据无关，与被告科源公司更没有关系。对原告提交的证据三对真实性有异议，由于涉及到案外人，无法核实其真实性。无法核实被录音人来盘根的真实身份。对原告提交的证据四有异议，认为该证据不能证明科源公司使用原告的钱了。该聊天内容都是单方面说的，与本案的担保借款合同没有直接的关系，也不能证明科源公司使用五原告的钱了，即使使用了，也只是樊星的一种投资行为，原告与被告之间不存在借款关系。原告对被告提交的证据有异议，认为被告提供的公章与原告提供的证据上的公章不一致。但不能排除科源公司授权伟星公司刻章或者另外刻章给伟星公司去签订协议。
经庭审认证，原告提交的证据一、二与被告提交的证据其真实性本院予以认可。原告提交的证据三、四，对其证明内容的真实性原告未提供相关证据加以印证，故对该证据的证明力，本院不予确认。
依据上述有效证据及庭审查明，本院可以确认以下案件事实：2014年11月25日，原告与被告河南科源置业有限公司、被告河南伟星商务咨询有限公司签订了投资协议书、承诺书，并将投资款200000元汇入被告河南伟星商务咨询有限公司法定代表人樊星的个人账户。协议及承诺书约定，被告河南科源置业有限公司为项目方、被告河南伟星商务咨询有限公司为保证方，如项目方不能按约定偿付到期投资本金、收益和其他应付款项，被告河南伟星商务咨询有限公司于到期后3个工作日内无条件代为偿付本金、利息和其他应付款项。投资款月收益率15‰，收益按月支付。该协议的最后到期日为2015年2月25日。协议签订后，被告将投资款的收益与原告结算至2015年1月20日。下余借款利息与借款本金至今未偿付原告。另查明，原告签订的投资协议书及承诺书中的河南科源置业有限公司的合同专用章与被告河南科源置业有限公司在庭审中提供的合同专用章不一致，被告河南科源置业有限公司对上述借款不予认可。还查明，2014年5月8日，李子昂、樊星与郭晓东签订一份合作协议，2014年5月10日，李子昂向樊星出具一份借款5000000元的借据。
本院认为：原告在签订投资协议书及承诺书后，将投资款汇入保证人被告河南伟星商务咨询有限公司法定代表人樊星的个人账户，且按月收取投资收益，说明原告与被告河南伟星商务咨询有限公司之间存在实际的借款合同关系，虽然被告河南科源置业有限公司是签订协议时的借款人，但该协议加盖的合同专用章并不是其公司的印章，且原告也未将借款实际汇入被告河南科源置业有限公司的账户，双方的借款合同实际并未履行；其次，原告提供的合作协议和借据仅表明樊星与郭晓东之间是合作关系，两份证据均不显示被告河南科源置业有限公司收到原告的借款，原告以樊星与郭晓东之间存在合伙关系为由，要求被告河南科源置业有限公司对该笔借款承担偿还责任，缺少法律依据，因此，原告要求被告河南科源置业有限公司偿还借款及利息的诉讼请求，缺少事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告河南伟星商务咨询有限公司支付借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告河南伟星商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王海军借款本金200000元及利息（自2015年1月21日起至判决确认还款之日止，按月息一分五厘计算）。逾期履行，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告对被告河南科源置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告河南伟星商务咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 米宏伟
审判员 郭 燕
审判员 张 杰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 洋
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00040号
原告：刘波，男，汉族，1972年12月25日出生，出租车驾驶员。
被告：西安市公安局交通警察支队雁塔大队。
负责人：于长生，大队长。
委托代理人：王子瑜，男，该大队法制科民警。
原告刘波诉被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队道路交通管理行政处罚一案，原告于2015年2月10日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2015年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 车 乐
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 朱金金
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂执字第3810号
申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人巩丽艳，沂水农商行沂城支行副行长。
被执行人张东奎，男，汉族，居民，住沂水县。
被执行人张东军，男，汉族，居民，住沂水县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，双方当事人达成庭外和解：被执行人支付申请人22045元后，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结沂水县人民法院（2014）沂商初字第2749号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张纪法
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初142号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人沈某某，男。
辩护人王颖，贵州佳信律师事务所律师。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月10日16时许，被告人沈某某持A2型机动车驾驶证驾驶渝BS18**号重型自卸货车由绥阳县方向往汇川区董公寺镇方向行驶。当行驶至207省道汇川大道路口等候红绿灯时，陈某某持D型机动车驾驶证驾驶贵CGB0**号普通两轮摩托车从渝BS18**号重型自卸货车右侧穿插至该车前方等候。绿灯亮后，渝BS18**号重型自卸货车在起步时车辆前部与贵CGB0**号普通两轮摩托车相撞，致使摩托车驾驶人陈某某、乘车人方开生受伤，后陈某某经送医院抢救无效后死亡。2015年8月18日，遵义市交通警察支队汇川大队做出遵公交认字（2015）第00030号道路交通事故责任认定书，认定被告人沈某某在本次事故中负主要责任，陈某某负次要责任。
公诉机关认为被告人沈某某违反交通管理法规驾驶机动车辆造成死亡一人的重大交通事故，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。认定的证据有受案登记表、现场勘验笔录及刑事照片、被告人供述辩解、证人证言、责任认定书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人沈某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另，2015年11月4日，本院做出（2015）汇民初字第2566号民事判决书，就本案民事赔偿进行了一审判决。
辩护人王颖提出被告人沈某某犯罪情节轻微，有自首情节，积极赔偿，建议对其免于刑事处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。沈某某在事故发生后积极抢救伤者是法律规定的义务，其没有投案行为，亦没有视为自首的情节，对辩护人王颖提出的辩护意见，本院不予采纳。沈某某到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一六年三月一日
书记员 游惠娟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2122号
申请执行人郁重达。
被执行人陈善国。
申请执行人郁重达与被执行人陈善国民间借贷纠纷一案，（2014）甬仑商初字第92号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年09月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院查明被执行人杨永会现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第2122号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2122号
申请执行人郁重达。
被执行人陈善国。
申请执行人郁重达依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商初字第00092号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈善国在（2015）甬仑执民字第2122号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币8000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李静杰
二〇一五年九月二十五日
书记员 胡杰杰
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02899号
原告赵增会，男，1979年3月12日生，回族，藁城区，
被告：李平，男，1985年2月26日生，汉族，河北省新乐市。
被告：高晓杰，女，1987年5月4日生，汉族，河北省藁城区，
被告阳光财产保险有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人程海军。
本院在审理原告赵增会诉李平、高晓杰、阳光财产保险有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵增会于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵增会的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵增会撤回对李平、高晓杰、阳光财产保险有限公司石家庄中心支公司的起诉。
案件受理费50元，简易程序收取25元，由原告赵增会负担
审判员 王建强
二〇一五年九月十四日
书记员 范孝彤
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02899号
原告赵增会，藁城区九门乡九门村平安路113号。
被告：李平。
被告：高晓杰，
被告阳光财产保险有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人程海军。
本院在审理原告赵增会诉李平、高晓杰、阳光财产保险有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵增会于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵增会的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵增会撤回对李平、高晓杰、阳光财产保险有限公司石家庄中心支公司的起诉。
案件受理费50元，简易程序收取25元，由原告赵增会负担
审判员 王建强
二〇一五年九月十四日
书记员 范孝彤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2942号
原告于化成，男，1947年3月31日出生，汉族，住北京市房山区。
被告赵锦华，男，1963年10月9日出生，汉族，住北京市房山区。
原告于化成诉被告赵锦华民间借贷纠纷一案，原告于化成于2017年2月24日向本院提出申请，请求撤回对被告赵锦华的起诉。
本院认为：原告于化成向本院提出撤回对被告赵锦华的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于化成撤回对被告赵锦华的起诉。
案件受理费二十五元，由原告于化成负担。（已交纳）
审判员 贾茹
二〇一七年二月二十四日
书记员 安双
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01901号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”）
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：贾洪峰，男，1985年3月15日出生，汉族，住址：辽宁省海城市八里镇。（缺席）
被告：王垒，男，1988年11月24日出生，汉族，住址：辽宁省海城市响堂街道。（缺席）
原告东方神力公司诉被告贾洪峰、王垒追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告贾洪峰、王垒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月8日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。要求：1、判决被告给付设备欠款322616元及利息14302元（截止2015年8月10日），共计336918元；2、判令被告承担本案讼费用。
被告贾洪峰、王垒未提出答辩意见。
经审理查明：2014年4月8日，原告与被告贾洪峰及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司、王垒四方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，被告贾洪峰为承租人，王垒为连带保证人。
四方约定三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK350LC-8，机号YC11-H6373租给被告，租赁期为36个月。初始租金155500元，租赁期间租金为每期44084元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
原告与出租人及成都神钢工程机械（集团）有限公司签订《三方协议》，协议中约定，承租人不按照规定的时间支付租金且未支付租金金额累计达到三个月租金时，原告代替承租人履行其未支付租金的义务。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金322616元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司。
被告王垒作为担保人与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司对被告贾洪峰的所有债权向三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司提供连带责任保证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订的《融资租赁合同》以及被告王垒作为担保人与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订了《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
本案是担保责任追偿权，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告为被告的贷款承担担保责任，之后向被告行使追偿权。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第22条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告贾洪峰于本判决发生法律效力之日起10日给付原告垫付款322616元及利息14302元；
二、被告王垒对上述欠款承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6353.78元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕长影
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执249号
申请执行人石宝雄，男，1966年9月5日出生，住所地广西北海市海城区。
被执行人冯君莲，女，1971年9月21日出生，汉族，住所地北海市银海区。
被执行人吴彪，男，1967年7月1日出生，汉族，住所地北海市银海区。
本院在执行申请执行人石宝雄与被执行人冯君莲、吴彪民间借贷纠纷一案中，于2016年10月31日通过北海市中级人民法院公开变卖被执行人冯君莲、吴彪所有的位于北海市银海区银滩镇社会主义新农村回建四区14苑B3型21号土地使用权及地上建筑物，变卖得款1020000元，在扣除执行中支出的由申请执行人石宝雄及广西龙辉拍卖有限公司垫付的实际费用18120元【其中：1、石宝雄垫付评估费6000元，变卖公告费等5500元；广西龙辉拍卖有限公司垫付的三次流拍公告费6620元】及本院收取6案【（2014）银执字第121、240号、（2015）银执恢字第22号、（2016）桂0503执129、249、464号】的本次执行费4102元及应退各申请执行人预交的受理费44574元【其中：1、退陈映玫10170元；2、退石宝雄11014元；3、退容秀连6570元；4、退李彪6020元；5、退韩夺10100元；6、退裴剑萍700元】后，剩余的金额953204元用来作为申请执行人石宝雄与被执行人吴彪、冯君莲等借款合同纠纷等7件案（其中：中国农业银行股份有限公司北海华侨支行因是第一抵押权人作为第一受偿顺序人参与分配）的分配金额。其中：本案申请执行人石宝雄作为第二受偿顺序人除了受偿先行垫付的受理费11014元及在本次分配中分配到款项276021.67元，合计受偿287035.67元外，本院没有调查到被执行人有其他可供执行的财产，导致本案在一定期间内无法继续进行，为此，申请执行人于2016年12月15日书面同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贺 湘
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5095号
上诉人（原审被告）：傅晓红，女，1965年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：陈鑫淼，男，1981年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：傅远香，女，1975年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：傅承志，男，1974年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人傅晓红因与被上诉人陈鑫淼及原审被告傅远香、傅承志民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
傅晓红上诉请求：撤销原判，重新作出客观公正判决。事实和理由：一审判决傅晓红承担连带清偿责任，认定事实不清，证据不足。傅远香已偿还全部本金，当时傅远香与陈鑫淼之间约定借款月利率6%，傅远香只是欠陈鑫淼利息5万元，因此，傅晓红对本案不应再承担连带清偿责任。一审判决傅晓红与傅远香、傅承志承担受理费1050元有悖事实和法律规定，不能成立。
陈鑫淼辩称，本案借条早在2013年就已经形成，不可能是利息，请求维持原判。
傅远香述称，借款本金已经还完，借款约定6分利息，本案5万元是利息。
傅承志未作陈述。
陈鑫淼向一审法院起诉请求：1.判令傅远香、傅承志共同偿还借款50000元及从起诉之日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类借款利率计算的利息；2.判令傅晓红对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：陈鑫淼持有内容为“借条兹向陈鑫淼借现金人民币伍万元（￥：50000元）整。借款人傅远香担保人：傅晓红2013年10月4日”的借条1份。陈鑫淼于2015年11月27日起诉。
一审法院认为，因傅远香、傅承志未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。陈鑫淼提供的上述证据，来源合法，内容客观真实且能够证明案件事实，且傅晓红对此均无异议，故对其证明效力，予以确认。傅晓红称其为傅远香借款50000元时，双方约定月利率为6%，且傅远香已偿还陈鑫淼借款本金50000元，尚欠陈鑫淼利息50000元；陈鑫淼对此予以否认，傅晓红又未能提供证据予以证明；故应由傅晓红承担举证不能的不利后果，因此，对于傅晓红的这一主张，不予采纳。
综上,傅远香由傅晓红担保，向陈鑫淼借款50000元，有陈鑫淼提供的借条及陈鑫淼、傅晓红的陈述为据，予以确认。陈鑫淼与傅远香之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。傅远香向陈鑫淼借款50000元系发生于傅远香与傅承志婚姻存续期间，应认定该债务为傅远香与傅承志的夫妻共同债务。借条上未约定借款期限，陈鑫淼可催告傅远香与傅承志还款，而陈鑫淼已起诉要求傅远香与傅承志还款，应认定陈鑫淼已催告傅远香与傅承志还款；现傅远香与傅承志至今尚未偿还陈鑫淼借款，应认定傅远香与傅承志已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，故陈鑫淼要求判令傅远香与傅承志偿还借款50000元并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类借款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。傅晓红认为傅远香已偿还陈鑫淼借款本金50000元的主张，缺乏事实依据，不予采纳。借条上未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，傅晓红应按照连带责任保证承担保证责任，故陈鑫淼要求判令傅晓红对傅远香尚欠陈鑫淼借款50000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。傅远香、傅承志经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告傅远香、傅承志应于本判决生效后十日内，偿还原告陈鑫淼借款50000元及利息（利息自2015年11月27日起至还款之日，按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算）；二、被告傅晓红对上述款项承担连带清偿责任；被告傅晓红承担保证责任后，有权向被告傅远香、傅承志追偿。受理费1050元，由傅远香、傅承志、傅晓红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：傅晓红、傅远香虽主张借款本金已还清及本案5万元为利息，陈鑫淼对此予以否认，而傅晓红、傅远香对其上述主张，并未能举证，故对傅晓红、傅远香的上述主张，不予采纳。根据2013年10月4日借款人傅远香、担保人傅晓红签名出具的借条，应认定傅远香尚欠陈鑫淼借款本金5万元的事实。一审判决查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，傅远香尚欠陈鑫淼借款本金5万元，事实清楚，证据充分，傅远香应予偿还；该笔债务形成于傅远香与傅承志夫妻关系存续期间，依法应按傅远香与傅承志的夫妻共同债务处理，傅承志应与傅远香共同偿还借款本息。傅晓红为傅远香本案借款提供担保，但未约定保证方式，依法应认定为连带责任担保，傅晓红应对傅远香本案借款本息承担连带清偿责任；傅晓红承担保证责任后，有权向傅远香、傅承志追偿。
综上所述，傅晓红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由傅晓红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一七年二月四日
书 记 员 丁吉娜
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第981号
原告：李恒田，居民。
原告：庞维娟，居民。
以上两原告委托代理人：王希名，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：崔广文，居民。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路镇法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称为“太平财保临沂公司”），住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人：刘增顺，总经理。
委托代理人：朱孟虎，该公司职工。
原告李恒田、庞维娟与被告崔广文、太平财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒田、庞维娟及其委托代理人王希名，被告崔广文的委托代理人李德伦，被告太平财保临沂公司的委托代理人朱孟虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李恒田诉称，2015年4月16日10时40分许，被告崔广文驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车沿大店镇东环路由南向北行驶，行驶至大店镇七村路段时，与前方顺行的原告李恒田驾驶的普通二轮摩托车（车载庞维娟）发生碰撞，造成李恒田、庞维娟受伤，车辆损坏。交警认定崔广文承担事故的全部责任，李恒田、庞维娟不承担事故责任。鲁Q×××××号轻型普通货车在被告太平财保临沂公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业险各一份，其中商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。原告李恒田主张因此交通事故造成的损失：医疗费29418.89元、误工费27000元、护理费3262.2元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、交通费1189元、法医鉴定费610元；原告庞维娟主张的损失：医疗费1524.43元、误工费4500元、护理费217.48元、住院伙食补助费90元、交通费100元、法医鉴定费410元，两原告要求被告赔偿原告各项损失74000元，同时保留伤残赔偿金的诉权。
被告太平财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业险各一份，商业险金额为50万元，不计免赔，同意按事故责任比例赔偿原告合理合法损失。原告李恒田、庞维娟的医疗费应扣除非医保用药；原告李恒田的误工期、护理期过长，误工费标准应按农村居民标准计算；原告庞维娟的误工费标准应按农村居民标准计算；程序性费用不予承担。
被告崔广文辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险及商业险各一份，商业险金额为50万元，不计免赔，事故发生后为原告垫付11742元。
对当事人各方无争议的以下事实，本院予以确认：1、原告所诉的交通事故事实；2、交警对事故责任的划分；3、肇事车的投保情况；4、驾驶员及车辆信息。对各被告承认原告方主张的部分诉讼请求，本院予以支持：李恒田住院伙食补助费1100元、庞维娟住院伙食补助费90元；李恒田营养费1800元；李恒田法医鉴定费1100元、庞维娟法医鉴定费410元。
双方争议的焦点：1、二原告所花费医疗费；2、原告李恒田的误工费、护理费、交通费等数额；3、原告庞维娟误工费数额。
经审理查明，原告李恒田伤后入住莒南县人民医院，共住院治疗37天，出院结算费用24014.79元，门诊花费6146.17元。原告庞维娟伤后入住莒南县人民医院，共住院治疗3天，出院结算费用1509.93元，门诊花费14.5元。被告崔广文为原告垫付医疗费11742元。临沂诚证法医司法鉴定所作出李恒田误工损失日等事项鉴定意见书，李恒田距骨骨折，误工损失日180日，护理时限60日，营养期60日。临沂诚证法医司法鉴定所作出庞维娟误工损失日等事项鉴定意见书，庞维娟误工损失日45日，护理时限4日。
对双方争议的二原告误工费的适用标准问题，本院查明：原告庞维娟系莒南县诺信磨料磨具有限公司职工，发生事故前六个的平均工资为2707元／月；原告李恒田系临沂银湖建筑工程公司职工，发生事故前六个月的平均工资为4100元／月。2014年度山东省无固定收入的农村居民的误工费为每天54.37元，伙食补助费为30元／天。
本院认为，原告李恒田所花费的医疗费30160.96元、原告庞维娟所花费的医疗费1524.43元有相应医疗费票据及住院病历、用药清单证实，本院予以确认；原告李恒田的误工期为180天，赔偿标准应按其工资标准计算，计为24600元（4100元／月×6月），庞维娟的误工期为45日，赔偿标准应按其工资标准计算，计为4050元（90元／天×45天）；关于护理费，李恒田的护理费按农村居民标准计算为3262.2元（60天×54.37元／天），庞维娟的护理费按农村标准计算为217.48元（4天×54.37元／天）；关于交通费，结合原告住院时间、伤情及往返里程等情况，李恒田的交通费酌定为700元，庞维娟的交通费酌定为80元。综上，原告李恒田因本次事故造成的经济损失为62233.16元，其中医疗费30160.96元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、误工费24600元、护理费3262.2元、交通费700元、法医鉴定费610元；原告庞维娟因本次事故造成的经济损失为6371.91元，其中医疗费1524.43元、住院伙食补助费90元、误工费4050元、护理费217.48元、交通费80元、法医鉴定费410元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李恒田医疗费10000元，误工费24600元、护理费3262.2元、交通费700元，以上赔偿金额共计38562.2元；
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告庞维娟误工费4050元、护理费217.48元、交通费80元，以上赔偿金额共计4347.48元；
三、原告李恒田超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失医疗费20160.96元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元等共计23060.96元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司根据保险合同在商业第三者责任险责任限额予以赔偿；
四、原告庞维娟超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失医疗费1524.43元、住院伙食补助费90元等共计1614.43元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司根据保险合同在商业第三者责任险责任限额予以赔偿；
五、原告李恒田、庞维娟剩余损失法医鉴定费1020元由被告崔广文予以赔偿（已付11742元）。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告崔广文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王世珍
人民陪审员 贾贵艳
人民陪审员 赵 静
二〇一六年三月七日
书 记 员 葛寒丽
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜川民初字第00198号
原告李某，女，1987年5月14日出生，汉族，初中文化。
被告郝某某，男，1984年12月27日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告李某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 袁儒伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 张逸超
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字238号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行，所在地资兴市东江中路。
法定代表人孙力，该支行行长。
委托代理人王志勇。
被告刘齐冬。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓减免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 黄 荣
二〇一四年六月十日
书记员 唐红欢
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3682号
原告：浙江中捷缝纫科技有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿街道兴港东路198号。
法定代表人：李瑞元，该公司董事长。
委托代理人：唐增杰，上海市三石律师事务所律师。
委托代理人：李展作，上海市三石律师事务所律师。
被告：武汉欣政物资有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区古田一路28号新工厂工业设计产业园3栋1层。
法定代表人：周文博。
被告：周文博，男，1974年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
被告：唐莉莉，女，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告浙江中捷缝纫科技有限公司为与被告武汉欣政物资有限公司、周文博、唐莉莉买卖合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告浙江中捷缝纫科技有限公司的委托代理人唐增杰到庭参加诉讼，被告武汉欣政物资有限公司、周文博、唐莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江中捷缝纫科技有限公司诉称：2014年8月，原告与被告武汉欣政物资有限公司（以下简称欣政公司）签订一份《2014年度销售合约》，约定由原告向被告欣政公司供应缝纫机，由欣政公司支付相应货款；合约期限为2014年8月1日至12月31日；由被告周文博、唐莉莉对本合约及欣政公司之前所欠款项承担连带保证责任。2014年12月31日，经双方对账确认，截至当日被告欣政公司尚欠原告货款2600383元。后经被告陆续支付部分货款，双方于2015年4月30日对上述货款再次结算，截至当日被告余欠原告货款600383元。经催讨未果，原告遂起诉请求：判令被告武汉欣政物资有限公司给付货款600383元，并由被告周文博、唐莉莉对上述款项承担连带清偿责任。
被告武汉欣政物资有限公司、周文博、唐莉莉均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供2014年度销售合约一份、以及对账单原件二份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上，本院认为：原告与被告武汉欣政物资有限公司之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告武汉欣政物资有限公司经结算未完全履行给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。被告周文博、唐莉莉为武汉欣政物资有限公司的上述欠款向原告提供连带责任保证，意思表示真实，并无违反法律、行政法规强制性规定，故保证合同应为有效。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告武汉欣政物资有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江中捷缝纫科技有限公司货款计人民币600383元。
二、由被告周文博、唐莉莉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9804元，公告费560元，合计人民币10364元，由被告武汉欣政物资有限公司负担，被告周文博、唐莉莉对此承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9804元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 祝晓媚
人民陪审员 陈玉宝
人民陪审员 李建葱
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 翁志枫
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3682号
原告：浙江中捷缝纫科技有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿街道兴港东路198号。
法定代表人：李瑞元，该公司董事长。
委托代理人：唐增杰，上海市三石律师事务所律师。
委托代理人：李展作，上海市三石律师事务所律师。
被告：武汉欣政物资有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区古田一路28号新工厂工业设计产业园3栋1层。
法定代表人：周文博。
被告：周文博。
被告：唐莉莉。
原告浙江中捷缝纫科技有限公司为与被告武汉欣政物资有限公司、周文博、唐莉莉买卖合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行�审理。原告浙江中捷缝纫科技有限公司的委托代理人唐增杰到庭参加诉讼，被告武汉欣政物资有限公司、周文博、唐莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江中捷缝纫科技有限公司诉称：2014年8月，原告与被告武汉欣政物资有限公司（以下简称欣政公司）签订一份《2014年度销售合约》，约定由原告向被告欣政公司供应缝纫机，由欣政公司支付相应货款；合约期限为2014年8月1日至12月31日；由被告周文博、唐莉莉对本合约及欣政公司之前所欠款项承担连带保证责任。2014年12月31日，经双方对账确认，截至当日被告欣政公司尚欠原告货款2600383元。后经被告陆续支付部分货款，双方于2015年4月30日对上述货款再次结算，截至当日被告余欠原告货款600383元。经催讨未果，原告遂起诉请求：判令被告武汉欣政物资有限公司给付货款600383�，并由被告周文博、唐莉莉对上述款项承担连带清偿责任。
被告武汉欣政物资有限公司、周文博、唐莉莉均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供2014年度销售合约一份、以及对账单原件二份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上，本院认为：原告与被告武汉欣政物资有限公司之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告武汉欣政物资有限公司经结算未完全履行给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。被�周文博、唐莉莉为武汉欣政物资有限公司的上述欠款向原告提供连带责任保证，意思表示真实，并无违反法律、行政法规强制性规定，故保证合同应为有效。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告武汉欣政物资有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江中捷缝纫科技有限公司货款计人民币600383元。
二、由被告周文博、唐莉莉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9804元，公告费560元，合计人民币10364元，由被告武汉欣政�资有限公司负担，被告周文博、唐莉莉对此承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9804元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 祝晓媚
人民陪审员 陈玉宝
人民陪审员 李建葱
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 翁志枫
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6017号
上诉人（原审原告）：董小军，女，汉族，1970年9月2日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：杭州电动汽车实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**号*楼***室。
法定代表人：李益，总经理。
上诉人董小军为与被上诉人杭州电动车实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，董小军递交上诉状后，原审法院向其送达了《交纳上诉费用通知书》，但其未在指定的期间内交纳二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人董小军自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 谢银芝
二〇一六年十月十二日
书 记 员 冯旻炜
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终6017号上诉人（原审原告）：董小军，女，汉族，1970年9月2日出生，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）：杭州电动汽车实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**号*楼***室。法定代表人：李益，总经理。上诉人董小军为与被上诉人杭州电动车实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，董小军递交上诉状后，原审法院向其送达了《交纳上诉费用通知书》，但其未在指定的期间内交纳二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人董小军自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  ＸＸ力代理审判员  谢银芝二〇一六年十月十二日书 记 员  冯旻炜
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1295号
原告吴某甲，男。
被告吴某乙，女。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
审判员 张浩洁
二〇一五年十月十九日
书记员 李跃华
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1221号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：周村新建中路57号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人：淄博龙硕金属制品有限公司。住所地：淄博市周村区南郊镇吴家工业园。统一社会信用代码：78501759-X。
法定代表人：房玉霞，经理。
被申请人：淄博鸿荣贸易有限公司。住所地：淄博市周村区正阳路****号。统一社会信用代码：79867643-9。
法定代表人：刘青春，经理。
被申请人：淄博鲁胜环保设备有限公司。住所地：淄博市周村区南郊镇宋家村。统一社会信用代码：67920791-2。
法定代表人：于蕾，经理。
被申请人：陈超，男，1976年4月24日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：房玉霞，女，1976年5月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：刘青春，男，1974年1月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：张丽，女，1973年2月28日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李书凯，男，1982年1月5日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：于蕾，女，1984年6月24日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博龙硕金属制品有限公司、淄博鸿荣贸易有限公司、淄博鲁胜环保设备有限公司、陈超、房玉霞、刘青春、张丽、李书凯、于蕾金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博龙硕金属制品有限公司、淄博鸿荣贸易有限公司、淄博鲁胜环保设备有限公司、陈超、房玉霞、刘青春、张丽、李书凯、于蕾价值5343294.69元的财产采取保全措施。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博龙硕金属制品有限公司、淄博鸿荣贸易有限公司、淄博鲁胜环保设备有限公司、陈超、房玉霞、刘青春、张丽、李书凯、于蕾在各银行账户内的存款5343294.69元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 涛
审判员 李钦明
审判员 石爱玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 张小季
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第376号
申请执行人沧县住房和城乡建设局。
法定代表人谢德俭，局长。
被申请执行人孙一功。
本院在执行沧县住房和城乡建设局申请执行孙一功违法建设一案，申�执行人沧县住房和城乡建设局于2015年7月30日申请撤回强制执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结沧县住房和城乡建设局于2015年1月23日作出的（沧建）稽罚决字（2014）第（131）号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年七月三十日
书 记 员 祁建祯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5341号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，职务行长。
被告：程虎，男，汉族，1987年4月26日出生，住重庆市渝北区。
被告：刘东梅，女，汉族，1987年11月12日出生，住四川省邻水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告程虎、刘东梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费895元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 郑骁龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 欧 亚
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）江台法执字第440-1号
申请执行人台山市农村信用合作联社广海信用社。地址：台山市广海镇海港路*号。
被执行人杨蠡，男，1963年4月14日出生。
申请执行人台山市农村信用合作联社广海信用社与被执行人杨蠡借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）台法民二初字第180号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：杨蠡欠台山市农村信用合作联社广海信用社借款本金20000元及利息（该利息计至2010年3月20日为59532元，同年3月21日起的利息按中国人民银行关于农村信用社同期同类贷款利率另行计算至本判决确定的还款之日止），应在本判决生效后十五日内偿还给申请人。根据申请执行人的请求，本院于2012年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年6月5日前履行还款义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安交通警察大队及台山市银信部门查询，均未发现执行人有财产可供执行，申请人也无法提供财产可供执行。2014年5月5日申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）江台法执字第440号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄凯辉
审 判 员 黄少强
代理审判员 陈一飞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李建权
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）来刑初字第00038号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人罗某，男，1972年7月12日出生安徽省来安县，汉族，农民，住安徽省来安县。2013年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被来安县公安局决定取保候审，2014年1月29日被本院决定取保候审。
辩护人俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
来安县人民检察院以来检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月11日、4月3日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派代理检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人俞德梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：因被害人余某丙在被告人罗某家墙边垫土一事，2013年8月28日5时许，被告人罗某捧着饭碗到被害人余某丙家，因协商未果双方发生争执，被告人罗某遂用饭碗砸向被害人余某丙脸部，致其脸部受伤。经来安县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人余某丙脸部的伤构成轻伤。案发后，被告人罗某支付了被害人余某丙医药费5000元。被告人罗某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理期间，被告人罗某与被害人余某丙经本院主持调解达成和解协某被告人罗某赔偿被害人余某丙经济损失5.5万元（含已付医疗费5000元），取得被害人余某丙的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某丙的陈述，证人余某甲、余某乙的证言，来安县公安局现场勘查笔录、照片，来安县公安局刑事科学技术室的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的户籍信息，和解协议、谅解书及收款收据，被告人的抓获经过等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人罗某因邻里纠纷，故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人与被害人达成和解协某赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可从宽处罚。根据被告人罗某的犯罪事实、情节以及悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法决定对被告人罗某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶宝联
审 判 员 王 红
人民陪审员 张荣刚
二〇一四年四月三日
代理书记员 张 青
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）来刑初字第00038号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人罗某，男，1972年7月12日出生安徽省来安县，汉族，初中文化，农民。2013年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被来安县公安局决定取保候审，2014年1月29日被本院决定取保候审。
辩护人俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
来安县人民检察院以来检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月11日、4月3日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派代理检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人俞德梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：因被害人余某丙在被告人罗某家墙边垫土一事，2013年8月28日5时许，被告人罗某捧着饭碗到被害人余庭某，因协商未果双方发生争执，被告人罗某遂用饭碗砸向被害人余某丙脸部，致其脸部受伤。经来安县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人余某丙脸部的伤构成轻伤。案发后，被告人罗某支付了被害人余某丙医药费5000元。被告人罗某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理期间，被告人罗某与被害人余某丙经本院主持调解达成和解协议，被告人罗某赔偿被害人余某丙经济损失5.5万元（含已付医疗费5000元），取得被害人余某丙的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某丙的陈述，证人余某甲、余某乙的证言，来安县公安局现场勘查笔录、照片，来安县公安局刑事科学技术室的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的户籍信息，和解协议、谅解书及收款收据，被告人的抓获经过等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人罗某因邻里纠纷，故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可从宽处罚。根据被告人罗某的犯罪事实、情节以及悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法决定对被告人罗某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶宝联
审 判 员 王 红
人民陪审员 张荣刚
二〇一四年四月三日
代理书记员 张 青
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民申字第52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）邢台市新兴房地产开发有限责任公司。机构代码70063244-7，住所地邢台市桥西区。
法定代表人王红增，该公司总经理。
委托代理人高俊学、张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张清河，男，1984年9月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张清巧，女，1982年4月15日出生，汉族，住址同上。
二审上诉人（一审被告）邢台市德力城市房屋拆迁有限公司。机构代码78704385-5，住所地邢台市桥东区。
法定代表人王锋，该公司总经理。
一审被告王锋，男，1965年9月8日出生，汉族，住邢台市。
一审被告王超，男，1967年出生，汉族，住邢台市桥西区。
一审被告中国冶金地质总局一局五二0队，机构代码71782043-6，住所地邢台市。
法定代表人陈财喜，五二0队队长。
再审申请人邢台市新兴房地产开发有限责任公司因与被申请人张清河、张清巧提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）邢民一终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邢台市新兴房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 汪义超
审判员 郭宏平
审判员 姚发敏
二〇一三年十一月五日
书记员 张 伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第527号
原告昆山鸿广巨电子科技有限公司。
法定代表人黄勇山，该公司总经理。
委托代理人朱华，江苏安珀志律师事务所律师。
被告淮安世迈科技有限公司。
法定代表人罗亮武，该公司董事长。
委托代理人沙金州，该公司法律顾问。
原告昆山鸿广巨电子科技有限公司诉被告淮安世迈科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱华，被告委托代理人沙金州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产经营需要，自2013年9月至2014年7月期间向原告购买铣刀等货物。每次交易被告均会发出采购订单，原告再安排送货，然后双方对账开票。截止2014年7月，双方累计交易金额854775元（均已开具发票给被告）。但被告却未能按约付款，经原告多次催要，被告一直未付款。故诉至法院请求判令：被告立即给付原告货款854775元及利息。原告所举的证据是：1、2013年9月至2014年5月，原、被告签订的部分采购订单7份；2、2013年10月至2014年7月，原、被告间的交易对账单8份，交易金额为854775元；3、2013年10月至2014年7月，原告开给被告的增值税发票12张，金额854775元；4、2014年5月13日，被告所欠货款确认函1份；5、被告确认欠原告854775元货款的企业询证函1份。
被告辩称：1、由于被告公司最近一直在放假，代理人与公司负责人联系不上，对原告所诉货款的真实性无法确认，且无法确认被告是否已偿还原告所诉的款项；2、即使被告欠原告款项属实，但原告起诉要求按照一年期银行贷款基准利率6%计算没有依据。被告未举证。
经庭审举证质证查明：原、被告之间曾存在业务往来，被告多次从原告处购买各类材料。2014年5月13日，原、被告进行对账，被告公司员工解超确认欠原告公司货款782775元，其中第六次货款134550元的到期日为2014年9月初。对账后，原告于2014年5月20日至2014年5月23日又向被告供货72000元，并约定付款方式为月结120天。被告公司员工解超与原告分别于2014年6月3日及2014年7月1日对上述72000元的货款进行对账并予以确认。2014年8月31日，被告再次确认共欠原告货款854775元。原告起诉后，被告未支付过货款。
审理过程中，对原告主张的134550元＋72000元的货款，被告认为该货款在原告起诉时未到履行期限，不同意给付。原告撤回要求被告承担货款206550元（134550元＋72000元）的诉讼请求。
以上事实，有原告所举采购订单、交易对账单、增值税发票、货款确认函、企业询证函、谈话笔录、庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，对买卖双方均具有约束力。作为买方的被告应承担给付卖方货款的责任。现被告已经确认欠原告已到期货款为648225元，故本院对原告主张要求被告立即给付货款648225元的主张予以支持。原告撤回要求被告承担货款206550元的诉讼请求，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。原告起诉后，被告未付款，故对原告主张648225元货款的逾期利息（从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告淮安世迈科技有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告昆山鸿广巨电子科技有限公司货款648225元，并承担逾期付款利息（逾期利息：以货款648225元为基数，从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7902元减半收取3951元，由被告淮安世迈科技有限公司负担。被告应负担的部分在本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 张健
二〇一四年十月十四日
书 记 员 熊丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执920号
申请执行人于庆生，男，1981年8月13日生，汉族。
被执行人文登景都电子有限公司，住所地文登市经济开发区保利路13号
法定代表人南基燮，董事长。
申请执行人于庆生与被执行人文登景都电子有限公司劳动争议纠纷一案，文登市劳动人事争议仲裁委员会（2013）文劳人仲案第076号裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市劳动人事争议仲裁委员会（2013）文劳人仲案第076号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘振强
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行终字第00114号
上诉人（原审原告）徐州拓发工程机械有限公司。
法定代表人王淑玲，该公司董事长。
委托代理人朱广辉，江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源与社会保障局，住所地：徐州市新城区元和路1号。
法定代表人孟铁林，该局局长。
委托代理人朱云翔，该局副局长。
委托代理人鲁方，该局干部。
被上诉人（原审第三人）李琪。
委托代理人张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
上诉人徐州拓发工程机械有限公司（以下简称拓发公司）诉徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）工伤行政确认一案，不服云龙区人民法院（2015）云行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人拓发公司的委托代理人朱广辉，被上诉人徐州市人社局的委托代理人朱云翔、鲁方，被上诉人李琪的委托代理人张金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李琪系原告单位工人。2013年12月27日19时，李琪上中班，未到下班时间骑电动车提前回家，19时40分左右其途径大庙镇时发生交通事故受伤，同日入住徐州矿务集团第一医院住院治疗，被诊断为右颧骨、上颌骨骨折，3┿挫裂伤，4┿挫伤，3┿牙龈裂伤，右眶下N挫伤，面部软组织挫伤。道路交通事故认定书认定，李琪负此次事故的次要责任。
2014年5月20日，第三人李琪向被告提出工伤认定申请，并提交了相关材料。被告于5月27日予以受理，6月5日向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书。原告在规定期限内未向被告提交任何举证材料。被告经审查后于2014年6月30日作出徐人社工认字（2014）第872号工伤认定决定，认定李琪受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告在收到该认定决定后表示不服，向徐州市人民政府提出行政复议，在复议机关维持原具体行政行为后，原告向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告作为徐州市劳动保障行政部门，具有统筹区内工伤认定的法定职权。其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；应当认定为工伤。”根据查明的事实，各方当事人对第三人李琪在工作期间早退后发生交通事故的事实均没有异议，争议的焦点在于李琪工作期间早退，在回家途中发生交通事故是否应认定为工伤。本院认为，工伤认定应遵循职工无过错原则。李琪虽然工作期间早退，违反了原告单位的管理规定，但其只要符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定且排除第十六条规定的三种情形即可认定为工伤。被告认定第三人的受伤为工伤是正确的，原告主张撤销工伤认定的理由不能成立，本院不予支持。综上，遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告徐州拓发工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐州拓发工程机械有限公司负担。
上诉人拓发公司上诉称，一、原告认定事实错误。首先，原审第三人上班时间为2013年12月27日17点，下班时间应该是次日凌晨一点，而其发生交通事故是27日的19时40分，该时间并非是其下班时间，因此原审对第三人发生交通事故是否“在合理时间内”认定错误。其次，被上述人在没有进行调查的情况下，以原审第三人自行制作的上下班路线图为依据，并以此认定第三人系在合理的路线发生交通事故，与客观事实不符。二、原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，判断发生事故是否属于上下班途中应以是否在合理时间、合理路线为依据。而原审仅依据《工伤保险条例》第十四条“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，应当认定工伤”作出判决，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法发回重审或者改判。
被上诉人徐州市人社局辩称，上诉人主张第三人不是在上下班途中发生交通事故，但并没有出具相关的证据。被上诉人依据工伤认定程序中收集的相关证据认定第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定并无不当，上诉人主张撤销工伤认定的理由不能成立。综上，请求法院驳回上诉人的上诉。
原审第三人李琪辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审庭审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人作出的工伤认定是否合法以及一审判决是否正确进行了辩论。
上诉人拓发公司坚持上诉状意见。
被上诉人徐州市人社局坚持一审答辩观点。
原审第三人坚持答辩观点
本院认为，一、被上诉人徐州市人社局作为徐州市劳动保障行政部门，具有受理本辖区内工伤申请，并依法作出工伤认定结论的职权。其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。二、根据《工伤保险条例》第十四条的规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，李琪未到下班时间骑电动车提前回家，途中发生交通事故受伤，且根据徐州市公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》显示：当事人李琪负次要责任。因此，李琪发生交通事故符合“在上下班途中”、“非本人主要责任”之情形。上诉人主张李琪发生交通事故的地点并非其下班的合理路线。本院认为，被上诉人徐州市人社局在受理李琪的工伤申请后，于法定期限内向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》。依据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，上诉人不认为是李琪受伤属于工伤范畴，应由上诉人进行举证，逾期不举证的，被上诉人徐州市人社局有权依据工伤认定申请人即李琪提供的证据作出是否认定工伤的决定。对此，上诉人并未提供相应的证据予以证实，因此对于该项主张，本院不予支持。三、关于早退后回家是否予以工伤认定的问题。本院认为，首先，早退是一种违反单位管理规定的行为。其次，法律并无因该情形而不予认定工伤的相关规定，因此上诉人以此作为不应认定工伤的理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐州拓发工程机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
代理审判员 吴金明
代理审判员 于 博
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 静
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2301号
原告孙占金，退休工人。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务。
原告孙占金与被告天津星耀投资有限公司（以下简称：星耀公司）健康权纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员闵杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占金、被告星耀公司之委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙占金诉称，原告于2013年冬天入住被告开发的星耀五洲蓝海庄园4-2-402室。2015年6月17日，原告在下楼过程中遇星耀五洲蓝海庄园4号楼2门一楼电梯门口上方瓷砖掉落，头部被砸伤，被送往天津市咸水沽医院治疗。原告就损失多次与被告协商未果，故诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费1300元、交通费1000元、营养费3000元，共计5300元；诉讼费由被告负担。
被告星耀公司当庭辩称，请求驳回原告诉讼请求。原告所受伤害系因其乘坐电梯运送废品，出电梯时强行拖拽超过电梯高度的物品致使瓷砖脱落造成，且事后，物业公司已报警并对原告进行了慰问，原告主张的医疗费应由其自行承担，营养费没有事实依据，交通费主张过高。
双方争议焦点：1.被告对于原告损失是否应承担赔偿责任；2.原告主张的赔偿项目及数额是否符合法律规定。
围绕争议焦点，原告提供如下证据：
1.照片19张，以此证明电梯上方瓷砖脱落情况，另证明楼内其他地方亦存在瓷砖脱落现象，被告装修的粘贴的瓷砖缺乏牢固性。
2.天津市津南区咸水沽医院出具的影像学报告书1份、诊断证明书1份、医疗费票据4张、补办票据1张、处方签1张，以此证明原告所受伤情以及花费的医疗费用。
经当庭质证，被告对原告证据1的真实性均无异议，但对于证明目的不予认可，认为恰能证明原告的行为给电梯上方瓷砖造成的损失；对证据2的真实性请求法庭予以核实，另认为应由原告自行承担。
被告向法庭提交光盘1张，内容为事发电梯口的监控录像材料，以此证明事情发生的经过。
经当庭质证，原告对监控录像的真实性予以认可，但认为纸板是软的，不足以将瓷砖拖拽下来。
本院对上述证据审查分析后认为，对于原告提交的证据1中的关于事发电梯口上方瓷砖脱落的照片的证明效力予以认可，能够证实瓷砖脱落的现场状况，对于其他照片与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予确认。对于原告提交的证据2以及被告提交的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告孙占金系被告星耀公司开发建设的天津市津南区八里台镇星耀五洲蓝海庄园小区4-2-402号房屋的住户。2015年6月17日，原告乘坐电梯运送物品，在行至1楼出电梯门时，由于原告携带物品过高，超出电梯门高度，原告强行拖拽物品时导致电梯门上方粘贴的大理石瓷砖脱落，砸中原告头部，致其受伤。后原告于天津市津南区咸水沽医院进行治疗，花费医疗费用1149.37元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，原告在出电梯门时强行拖拽超出电梯门高度的物品，操作不当，导致物品将电梯门上方瓷砖带落，是造成原告损失的直接原因，故其对于自身损害的发生具有过错，应自负50%的责任。同时本院认为，粘贴于墙壁的瓷砖因具有一定危险性应当更加牢固耐用，本案中原告虽存在强行拖拽的行为，但仅因该外力应不足以导致电梯上方瓷砖大片脱落，瓷砖粘贴不够牢固也是造成原告损失的原因之一，被告星耀公司系原告居住房屋的开发建设单位，房屋公共区域的装修均为被告负责，故对于原告损失被告亦应承担50%的赔偿责任。原告损失包括：①医疗费1149.37元，有原告提交的医疗费票据予以证实；②交通费，原告虽未能提供证据予以证实，结合原告就医情况，本院酌定为150元。关于原告主张的营养费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上述损失合计1299.37元。被告星耀公司对原告上述损失应承担50%的赔偿责任，为649.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后三日内赔偿原告孙占金各项经济损失649.69元。
二、驳回原告孙占金其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告孙占金负担75元，被告天津星耀投资有限公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 杰
二〇一五年八月十日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第223号
原告杜某某，住哈尔滨市松北区。
被告刘某某，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告杜某某与被告刘晓和松离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于2000年左右相识，后分开无联系，2011年二人相遇并确定恋爱关系，2012年2月14日，、被告登记结婚，婚生一子杜滨昊，现年三周岁。2013年3、4月份原、被告吵架，被告将孩子留在家中，一人回娘家住，之后双方再无联系。被告离开家至今没有回来看孩子。原告曾到被告母亲家找被告，被告母亲称被告去北京了，没有联系方式。原告诉至法院，要求离婚，婚生子杜滨昊由原告抚养，不要求被告给付抚养费。
被告刘某某未答辩。
原告杜某某为证明自己主张的事实成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
1.结婚证一份，证明双方登记结婚；
2.出生证明一份，证明婚生子杜滨昊系原、被告婚生子。
被告刘某某未举证，未质证。
本院认证意见为，原告提交的证据1-2，因内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年2月14日登记结婚，婚生一子杜滨昊，现年三周岁，由原告照顾生活。2013年，原、被告吵架后，被告离家，至今未归，未有联系方式。现原告诉至法院，要求离婚，婚生子杜滨昊由原告抚养，不要求被告给付抚养费。
本院认为，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。本案被告离家，具体下落未告知原告，致原、被告分居生活两年有余，夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生子杜滨昊与原告共同生活，原告要求抚养该子，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杜某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子杜滨昊由原告杜某某抚养。
案件受理费300元、公告费560元（原告杜某某已预付），由被告刘某某负担，此款被告杨廷须于本判决生效之日起十五日内给付原告杜某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任广章
人民陪审员 姚玉珍
人民陪审员 高 贺
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高铭泽