wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10430号
上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区市场监督管理局，住所地沈阳市铁西区南十中路53号。
法定代表人：张波，该局局长。
委托诉讼代理人：邹小方，辽宁相如律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李大超，女，1976年3月26日生，汉族，个体业者，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：康跃起，沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：佟晓光，男，1962年11月1日生，满族，住址沈阳市铁西区。
上诉人沈阳市铁西区市场监督管理局因与被上诉人李大超、佟晓光租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳市铁西区市场监督管理局上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、上诉人在本案中被告主体不适格。一审判决对于责任主体问题认定不清。被上诉人提供保证金收据的签收盖章单位是铁西区市场开发服务中心。铁西区市场开发服务中心是事业单位，具有独立民事责任能力和行为能力。根据合同相对性原则，其应向市场开发服务中心主张相应权利。二、被上诉人两者之间的转让关系与上诉人无关联性。三、一审原告主张已过诉讼时效。
李大超辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
佟晓光经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
李大超向一审法院起诉请求：1、沈阳市铁西区市场监督管理局返还李大超经营保证金16,000元；2、本案诉讼费由沈阳市铁西区市场监督管理局承担。
一审法院认定事实：2000年9月14日，佟晓光与沈阳市铁西区工商行政管理局开办的沈阳市铁西区市场开发服务中心（未注册登记）签订《沈阳市九路市场摊位租赁协议书》，约定佟晓光租赁沈阳九路市场摊位一处，并向沈阳市铁西区市场开发服务中心交纳经营保证金16,000元。后佟晓光将涉案摊位出兑给李大超（含经营保证金16,000元）。庭审中，佟晓光同意由李大超领取涉案摊位的经营保证金并同意归李大超所有。沈阳市铁西区市场开发服务中心对外签订的摊位租赁协议因违反国家相关政策被确认无效。
一审法院另查明，根据沈阳市铁西区政府相关文件，沈阳市铁西区工商行政管理局已划入沈阳市铁西区市场监督管理局。
一审法院认为，本案佟晓光与沈阳市铁西区工商行政管理局开办的沈阳市铁西区市场服务中心之间签订的《摊位租赁协议书》，因违反国家政策相关规定，为无效协议。因沈阳市铁西区工商行政管理局已划入沈阳市铁西区市场监督管理局，且本案沈阳市铁西区市场监督管理局同意由李大超取得涉案摊位的经营保证金，故沈阳市铁西区市场监督管理局应向李大超返还经营保证金。关于沈阳市铁西区市场监督管理局主张其不是本案适格主体的抗辩意见，一审法院认为，沈阳市铁西区市场开发服务中心系沈阳市铁西区工商行政管理局设立的事业单位（未注册登记），虽庭审中，沈阳市铁西区市场监督管理局主张该中心具有独立的民事责任能力和行为能力，且该中心于2002年底已与沈阳市铁西区工商行政管理局脱钩，但沈阳市铁西区市场监督管理局就其主张未提供相应证据加以证明，因此，沈阳市铁西区市场开发服务中心与佟晓光所签订协议的权利义务应由沈阳市铁西区市场监督管理局承担。关于沈阳市铁西区市场监督管理局主张李大超诉请已超过诉讼时效的抗辩意见，因《摊位租赁协议书》未约定租赁期限，根据法律规定，当事人对租期没有约定或约定不明确的，当事人可随时解除合同，且李大超对于摊位租赁协议无效亦并不知情，故李大超要求退还经营保证金的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效期间。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、被告沈阳市铁西区市场监督管理局于本判决发生法律效力后十日内返还原告李大超经营保证金人民币16,000元;二、驳回原告、被告及第三人的其它诉讼请求。案件受理费200元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的诉争焦点为：1、上诉人的主体是否适格，应否承担本案的民事责任；2、被上诉人的诉请是否超过诉讼时效。
关于上诉人提出涉案合同相对方为铁西区市场服务中心，该单位具有独立的民事责任能力和行为能力，其应承担返还保证金的义务，故上诉人的主体不适格的上诉主张，本院认为，沈阳市铁西区市场开发服务中心系沈阳市铁西区工商行政管理局设立的事业单位，该单位未注册登记。上诉人主张该单位具有独立的民事责任能力和行为能力，但并未提供相关证据加以证明。同时，根据涉案现有证据可知，沈阳市铁西区工商行政管理局已划入沈阳市铁西区市场监督管理局，沈阳市铁西区工商行政管理局的原债权债务理应由上诉人承担，故原审判令上诉人返还保证金的判决并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
关于上诉人主张被上诉人的诉请已超过诉讼时效的上诉主张，本院认为，因涉案摊位租赁合同未约定租赁期限，根据法律规定，当事人对租期没有约定或约定不明确的，当事人可随时解除合同，故被上诉人的此次诉请并未超过诉讼时效，本院对上诉人的该项主张亦不予支持。
综上所述，沈阳市铁西区市场监督管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由沈阳市铁西区市场监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛开民初字第164号
原告臧铁建，男，1967年12月11日生。
委托代理人贾红松，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。
被告何花民，男，1965年5月2日生。
上列原告臧铁建诉被告何花民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告及其委托代理人贾红松到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月农闲后，其与吴京文等十余人相约在龙门镇干活。干活期间，被告认识并雇佣原告等人在龙门干了一段时间活后，被告又安排原告等人到新安县五头镇干活。至2013年1月，被告已欠原告等人不少工资。1月21日，经清算，被告为原告等人出具《工资清偿表》一份和《欠条》两张，被告共欠工资款64380元，其中有原告工资2220元，被告书面承诺到2013年12月31日前付清所欠的工资，但约定期限过去至今，被告仍未付清拖欠的工资款，故状诉请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资款2220元及逾期利息200元；2、诉讼费由被告承担。
针对诉称，原告提交如下证据：1、《欠条》一份；2、《工资清偿表》一份。两份证据共同证明被告欠付原告工资款2220元。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，被告先后雇佣了原告，以及吴京文、关春祥、吴书祥、吴松伟、刘铁成、刘喜成、徐新见、耿长有、李旦旦、吴彦军、吴文庆、王希辰、吴铁超、吴彦武等15个人在洛龙区龙门镇及新安县五头镇两地干活，均未签订任何书面劳务合同。2013年1月21日，被告出具了一份《欠条》和一份《工资清偿表》，确认欠付工资共计50740元，含原告2220元、吴京文4000元、关春祥3000元、吴书祥3370元、吴松伟2100元、刘铁成2670元、刘喜成2480元、徐新见2670元、耿长有1400元、李旦旦2030元、吴彦军1780元、吴文庆1910元、王希辰2290元、吴铁超4260元、吴彦武14630元。其中原告姓名在《工资清偿表》上“农民工姓名”一栏记载为“张铁建”，“领款人签名”一栏签署为“臧铁建”。原告于2014年4月10日诉至本院。
本院认为，被告雇佣原告从事劳务工作，虽未签订书面合同，但双方意思表示真实，不违反法律规定，口头劳务合同成立有效。原告已经提供了劳务，被告理应按照其出具的《欠条》和《工资清偿表》载明的工资数额向原告支付。关于是否已经支付，被告应当承担相应的举证责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果，故原告要求被告支付2220元劳务报酬的诉求，本院予以支持。被告至今未向原告支付相应的劳务报酬构成违约，依法应当承担相应的违约责任。按照中国人民银行规定的同期贷款利率从欠条出具之日计算到起诉之日的利息应当为162.06元（2220＊0.06＋80＊2220＊0.06／360），故原告诉求的利息损失200元，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告何花民向原告臧铁建支付劳务报酬2220元；
二、被告何花民赔偿原告臧铁建利息损失162.06元；
三、以上第一、二项给付限本判决生效后七日内履行完毕；
四、驳回原告臧铁建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
本案受理费50元，公告费71元，合计121元，由被告何花民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 李瑞丽
人民陪审员 张识博
二〇一四年九月十六日
书 记 员 蔡惠娥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1857号
原告楼丹利。
被告尹想到。
原告楼丹利与被告尹想到民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼丹利到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：被告于2012年8月2日向原告借款12000元，并出具借条一份，约定于2012年8月15日归还。但到期后，被告分文未还。现起诉要求被告立即返还原告借款12000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
被告曾向原告借款10000元，被告又于2012年8月2日向原告借款2000元，并出具借条一份，确认共向原告借款12000元，约定于2012年8月15日前归还。但到期后被告分文未还。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尹想到在本判决生效后十日内返还楼丹利借款12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由尹想到负担。该费楼丹利已向本院预交，尹想到在本判决生效后十日内直接支付给楼丹利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一四年六月三日
书记员 韩燕华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00539号
原告：武汉市盛大材料有限责任公司，住所地：武汉化学工业区八吉府街道胡家墩群联村。
法定代表人：胡子来，该公司董事长。
委托代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：占绪奎，湖北瀚海潮律师�务所律师。代理权限：一般授权。
被告：徐水田。
原告武汉市盛大材料有限责任公司诉被告徐水田买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市盛大材料有限责任公司的委托代理人叶露、占绪奎到庭参加诉讼。被告徐水田，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉市盛大材料有限责任公司诉称：2010年11月19日，被告徐水田因承建武汉化学工业区渡口村办公楼和集贸市场、新集工业园等工程，使用刻有武汉市新洲区钢扶建筑公司的印章，与原告签订武汉市建设工程商品混凝土买卖合同。但武汉市新洲区钢扶建筑公司早在2003年11月25日已经注销。故原告是与被告徐水田个人存在买卖合同关系。合同签订后，原告按合同约定供应混凝�，但被告却未按合同约定支付货款。截止2015年8月16日，被告尚欠货款950376元。另，被告拖欠货款的行为已构成严重违约，应向原告支付截至2015年8月16日的违约金587322元，并应支付自2015年8月17日起至欠款全部付清之日止的违约金。对于上述款项，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付混凝土货款950376元；二、被告立即向原告支付截至2015年8月16日止的违约金587332元，并支付自2015年8月17日起至欠款付清之日的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。
原告武汉市盛大材料有限责任公司为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
证据一、企业信息咨询报告一份，拟证明被告刻制的武汉市新洲区钢扶建筑公司的印章，而该公司并未工商注册登记，本案被告应为徐水田。
证据二、武汉市建设工程商品混凝土买卖�同一份，拟证明双方存在买卖合同关系。
证据三、供应结算单，拟证明：双方之间存在买卖合同关系，货款结算金额为3950384元。
因被告徐水田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，应视为其对原告陈述的认可和质证权利放弃，故本院对原告提交的证据均依法予以采信，对原告上述诉称的事实依法予以确认。
另查明，双方合同约定延迟付款的违约金的计算方式为每延迟一日支付总货款额万分之五的违约金。
本院认为，被告徐水田因承接工程之需向原告购买混凝土，并以早已注销的武汉市新洲区钢扶建筑公司的名义与原告签订买卖合同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条第三款规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，该行为人为当事人。故，徐水田作为本案被告，主体适格。案涉买卖合同，系被告以虚构合同主体的方式与原告订立，合同内容系原、被告的真实意思表示，合同权利义务实际由原、被告承担。故，被告实为合同一方当事人，其应按合同约定履行支付货款的义务。签订合同后，原告履行了合同约定的向被告徐水田供应混凝土的义务，双方办理了货款结算。被告徐水田支付部分货款后，尚欠货款950376元。故对原告提出的要求被告支付混凝土货款950376元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，被告逾期支付货款，应按日万分之五支付违约金。根据公平原则，本院依法将违约金的计算方式调整为每延迟一日按所欠货款金额的万分之五支付违约金。被告应自2015年8月17日起按上述标准向原告支付违约金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条的规定，判决如下：
1、被告徐水田于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉市盛大材料有限责任公司支付货款950376元；
2、被告徐水田于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉市盛大材料有限责任公司支付逾期付款违约金，计算方式为：以950376元为本金，自2015年8月17日起至本判决确定的支付之日止，按日万分之五的利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取9320元，由被告徐水田负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 钢
二〇一六年七月十三日
书记员 张纯威
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02181号
原告乌海市万联商贸有限责任公司（以下简称万联公司）。
法定代表人薛喜军，经理。
委托代理人娄占虎，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人张守义，内蒙古锐信律师事务所律师。
被告刘俊梅，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告万联公司诉被告刘俊梅合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告万联公司的委托代理人娄占虎、张守义到庭参加诉讼。被告刘俊梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月12日签订《托管合同》，约定原告受托管理被告在万联商厦内所有二层B27铺位。该铺位由原告同意经营商品，期限为2013年12月8日至2018年12月7日，并每年支付被告租金26880元。同时约定，违约支付对方租金30%违约金。《托管合同》是2013年经济景气的形势下签订的，但2014年至今全国经济下滑，原告在万联商厦的经济出现不景气，已无能为力再接受托管，据此情况，原告多次和被告协商变更合同，但不同意，而且起诉追要租金和违约金（该违约金已超出法律的规定）。《托管合同》签订后，全国出现了签订合同时无法预见的经济下滑。如继续履行合同明显不公平，不能实现合同目的。故向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的《托管合同》；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，但提供书面答辩状辩称，对原告的请求不予认可，原告的解除理由不成立。
经审理查明，2013年10月12日，原告万联公司与被告刘俊梅签订了《托管合同》，合同约定由原告对被告所有的位于乌海市万联百货商贸铺位二层B27号商铺进行经营管理，委托期限自2013年12月8日至2018年12月7日，原告每年向被告支付租金26880元。合同签订后，原告以经济下滑无力支付托管租金为由，要求解除合同，双方经协商未果，诉至本院。
以上事实，有原、被告向本院出具的《托管合同》及双方当庭陈述为证。
本院认为，原、被告在平等自愿的前提下签订了《托管合同》，该合同真实有效，应受到法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告约定，由被告委托原告对其所有的商铺进行经营管理。原告经营管理商铺，作为一种商业行为，必然面临一定的商业风险，原告以经济下滑为由要求解除合同，既未约定合同解除的情形，亦不符合法定合同解除的条件，故原告的请求本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告乌海市万联商贸有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一五年十月十二日
书记员 刘宇琛
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使合同不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟昌民初字第27号
原告：刘诚，男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被告：黄仪，男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被告：张文新，男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被告：付小冬，男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
原告刘诚诉被告黄仪买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院依原告刘诚的申请依法追加了张文新、付小冬作为本案的被告参加诉讼，后本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告刘诚、被告张文新到庭参加诉讼，被告黄仪、付小冬经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘诚诉称：因被告黄仪、张文新、付小冬三人合伙收购了原告刘诚的生猪欠生猪款63750元未付，另因被告黄仪个人收购了原告刘诚的生猪欠生猪款123850元未付，故原告刘诚要求被告黄仪、张文新、付小冬给付生猪款63750元，另原告刘诚要求被告黄仪给付生猪款123850元。
被告张文新辩称：被告黄仪、张文新、付小冬三人合伙收购了原告刘诚的生猪欠生猪款63750元未付属实，但被告黄仪、张文新、付小冬三人在算账时已将该欠款算到了被告黄仪名下，该欠款应由被告黄仪给付。
被告黄仪、付小冬均未答辩。
经审理查明：被告黄仪、张文新、付小冬三人合伙于2015年2月5日收购了原告刘诚的生猪，计生猪款63750元；另被告黄仪个人于2015年3月15日收购了原告刘诚的生猪，计生猪款123850元。在被告黄仪、张文新、付小冬三人合伙及被告黄仪个人收购原告刘诚的生猪时均口头承诺生猪款过十天或半个月即付，但被告黄仪、张文新、付小冬均未按其口头承诺将生猪款给付原告刘诚，后被告黄仪于2015年5月6日出具了一张欠原告刘诚生猪款187600元（即63750元+123850元）的欠条给原告刘诚。因原告刘诚向被告黄仪、张文新、付小冬催收生猪款无果，故原告刘诚于2015年5月18日向本院起诉。
在本案审理过程中，原告刘诚向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）樟昌民初字第27-1号民事裁定书，对被告黄仪采取了财产保全措施。
本院认为：被告黄仪、张文新、付小冬三人合伙及被告黄仪个人收购了原告刘诚的生猪后均未按其口头承诺将生猪款给付原告刘诚且拖欠至今是不对的，被告黄仪、张文新、付小冬应将其所欠的生猪款给付原告刘诚。被告张文新虽提出被告黄仪、张文新、付小冬在算账时已将三人合伙收购原告刘诚的生猪所欠的生猪款63750元算到了被告黄仪名下，但原告刘诚仍有权要求被告黄仪、张文新、付小冬三人共同偿付该生猪款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄仪、张文新、付小冬应于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘诚生猪款63750元。
二、被告黄仪应于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘诚生猪款123850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，保全费1495元，合计5547元，由被告黄仪、张文新、付小冬负担1394元，被告黄仪负担4153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 阙玉斌
人民陪审员 陈文飞
人民陪审员 胡小猫
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 余 蔚
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟昌民初字第27号
原告：刘诚，男，住江西省樟树市。
被告：黄仪，男，住江西省樟树市。
被告：张文新，男，住江西省樟树市。
被告：付小冬，男，住江西省樟树市。
原告刘诚诉被告黄仪买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院依原告刘诚的申请依法追加了张文新、付小冬作为本案的被告参加诉讼，后本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告刘诚、被告张文新到庭参加诉讼，被告黄仪、付小冬经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘诚诉称：因被告黄仪、张文新、付小冬三人合伙收购了原告刘诚的生猪欠生猪款63750元未付，另因被告黄仪个人收购了原告刘诚的生猪欠生猪款123850元未付，故原告刘诚要求被告黄仪、张文新、付小冬给付生猪款63750元，另原告刘诚要求被告黄仪给付生猪款123850元。
被告张文新辩称：被告黄仪、张文新、付小冬三人合伙收购了原告刘诚的生猪欠生猪款63750元未付属实，但被告黄仪、张文新、付小冬三人在算账时已将该欠款算到了被告黄仪名下，该欠款应由被告黄仪给付。
被告黄仪、付小冬均未答辩。
经审理查明：被告黄仪、张文新、付小冬三人合伙于2015年2月5日收购了原告刘诚的生猪，计生猪款63750元；另被告黄仪个人于2015年3月15日收购了原告刘诚的生猪，计生猪款123850元。在被告黄仪、张文新、付小冬三人合伙及被告黄仪个人收购原告刘诚的生猪时均口头承诺生猪款过十天或半个月即付，但被告黄仪、张文新、付小冬均未按其口头承诺将生猪款给付原告刘诚，后被告黄仪于2015年5月6日出具了一张欠原告刘诚生猪款187600元（即63750元＋123850元）的欠条给原告刘诚。因原告刘诚向被告黄仪、张文新、付小冬催收生猪款无果，故原告刘诚于2015年5月18日向本院起诉。
在本案审理过程中，原告刘诚向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）樟昌民初字第27-1号民事裁定书，对被告黄仪采取了财产保全措施。
本院认为：被告黄仪、张文新、付小冬三人合伙及被告黄仪个人收购了原告刘诚的生猪后均未按其口头承诺将生猪款给付原告刘诚且拖欠至今是不对的，被告黄仪、张文新、付小冬应将其所欠的生猪款给付原告刘诚。被告张文新虽提出被告黄仪、张文新、付小冬在算账时已将三人合伙收购原告刘诚的生猪所欠的生猪款63750元算到了被告黄仪名下，但原告刘诚仍有权要求被告黄仪、张文新、付小冬三人共同偿付该生猪款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄仪、张文新、付小冬应于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘诚生猪款63750元。
二、被告黄仪应于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘诚生猪款123850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，保全费1495元，合计5547元，由被告黄仪、张文新、付小冬负担1394元，被告黄仪负担4153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 阙玉斌
人民陪审员 陈文飞
人民陪审员 胡小猫
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 余 蔚
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1027号
原告兰德芳，男，汉族，农民。
委托代理人赖宪平，福建天梁律师事务所律师。
被告石梅秀，女，汉族，农民。
被告兰贵华，男，汉族，农民。
委托代理人兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。
本案在审理原告兰德芳与被告石梅秀、兰贵华排除妨害纠纷一案中，被告石梅秀、兰贵华答辩称二被告年事已高，不论原告在涉案地段的砌石行为是否合法，也不管原告有无损害祖屋（祠）所有人的合法权益，二被告均表示不再介入此事，不再到事发地点干涉原告，原告认为已达诉讼目的，于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰德芳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告兰德芳撤回起诉。
本案案件受理50元，由原告兰德芳负担。
审 判 员 谢建华
二〇一四年九月十八日
代理书记员 林光兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1027号
原告王培丰，男，住福州市晋安区。
被告彭兆贵，男，住吉林省靖宇县。
委托代理人张庆林，福建武夷律师事务所律师。
原告王培丰与被告彭兆贵不当得利纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，原告王培丰以拟与被告彭兆贵庭外协商为由，于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，原告以拟与被告庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王培丰撤回起诉。
本案受理费8020元，减半收取4010元由原告王培丰负担。
审判员 徐 欢
二〇一四年六月二十五日
书记员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1794号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托代理人：刘光喜，男，系该公司塔泥支行行长，代理权限为特别代理。
被告：田某华，男。
被告：吴某英，女。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告田某华、吴某英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费525元，依法予以免收。
审 判 员 周芷龙
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 唐 纯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第582号
申请人：王登科。
申请人：马宏。
本院于2013年9月17日受理了申请人王登科与申请人马宏关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人王登科与申请人马宏因机动车交通事故责任纠纷，于2013年9月10日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、马宏应赔偿给王登科医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币16500元，除已支付的8000元，余款8500�定于当场付清；二、王登科放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张伟明
二〇一三年九月十七日
书记员 魏旻桦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第684号
原告王双，现住白城市。
委托代理人梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。
被告袁国良，现住白城市。
委托代理人张铁成，系吉林亚非律师事务所律师。
原告王双诉被告袁国良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日21时50分，原告驾驶×××号低速载货货车与高海朋驾驶的×××号轿车在齐双公路白城市洮北区东风乡远东食品综合商店门前发生交通事故，造成高海朋及乘车人刘波当场死亡，两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定；原告承担次要责任，高海朋承担主要责任，刘波无责任。经查，高海朋驾驶车辆系从被告处承包并进行载客经营。此起事故导致原告车辆直接经济损失经鉴定为人民币23914.00元，被告作为发包获益者对此应负民事赔偿责任。为此，为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院请求依法判令被告赔偿原告经济损失17339.80元。
被告辨称，：1、高海朋不是从被告处承包车辆。2、被告对机动车交通事故损害发生没有过错，不是肇事者，不应当承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：原告要求被告袁国良承担损失是否有法律依据？
就争议焦点，原告出示下列证据；
1、交通事故责任认定书，证明本案原告所有的车辆与高海朋驾驶的被告所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆损失。原告是次要责任，高海朋是主要责任。
被告质证对证据本身无异议，对证明问题有异议，这份证据恰恰证明事故发生原因是高海朋逆行，王双超载，被告对事故发生没有过错，不应承担责任。
2、白城市中级人民法院白民一终字第665号民事判决书，证明经中院判决，原告承担10%的责任，高海朋承担90%的责任。高海朋驾驶的出租车的所有人是被告袁国良。
被告质证对证据本身无异议，对证明问题有异议，本案作为一个独立案件，对于划分责任应按本案的实际划分，我们不承担责任，所以如何划分责任和我们无关。
3、价格评估书及评估票据一枚，证明原告车辆已经报废，去掉残值3000元，车辆损失是23914元，花费评估费800元。
被告质证，有异议，车辆损失不是被告造成的，被告没有过错，不应承担责任。
就争议焦点被告出示下列证据
1、交通事故认定书，证明高海朋驾驶的×××号与王双驾驶的×××号车辆发生交通事故的过错原因为高海朋逆行，王双超载。高海朋具有驾驶资格，肇事车辆本身没有问题，被告袁国良对事故的发生没有过错，不应承担责任。
原告质证，对证据本身无异议，对证明问题有异议。
2、高海朋驾驶证及副本、旅客运输从业资格证，证明高海朋具有合法的驾驶资格。
原告质证无异议。
3、肇事车辆×××行驶证、道路运输证、车用气瓶使用登记表及车用气瓶使用登记证，证明×××夏利车本身没有问题。
被告质证，对行驶证、道路运输证无异议，对于被告用车用气瓶登记表及登记证证明车辆没有问题我们有异议，对于车辆的这种改装违反了道路交通法，这种改装需要经过交警的批准。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
一、被告袁国良对原告车辆造成的损失不应承担赔偿责任
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任》”第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告袁国良虽为肇事车辆所有人，但原告无证据证明高海朋是从被告处承包的车辆，并且被告袁国良对损害的发生没有过错，故被告袁国良对原告车辆造成的损失不应承担赔偿责任。
二、被告袁国良应将保险公司赔偿的财产损失2000.00元返给原告。
被告袁国良所有的肇事车辆在天安财产保险公司投有机动车第三者责任强制保险，该保险赔偿的对象应是因车辆肇事给第三方造成的损失，该保险财产限额为2000.00元，被告袁国良已领取，故被告袁国良应将领取的保险公司赔偿款2000.00元返还给原告。
本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告袁国良自本判决生效之日起三日内立即给付原告人民币2000.00元。
案件受理费25元，由被告袁国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭颖
二〇一四年十一月十二日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第684号
原告王双，男，汉族，1974年4月12日生，现住白城市洮北区。
委托代理人梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。
被告袁国良，男，汉族，1982年3月28日生，现住白城市洮北区。
委托代理人张铁成，系吉林亚非律师事务所律师。
原告王双诉被告袁国良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日21时50分，原告驾驶低速载货货车与高海朋驾驶的轿车在齐双公路白城市洮北区东风乡远东食品综合商店门前发生交通事故，造成高海朋及乘车人刘波当场死亡，两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定；原告承担次要责任，高海朋承担主要责任，刘波无责任。经查，高海朋驾驶车辆系从被告处承包并进行载客经营。此起事故导致原告车辆直接经济损失经鉴定为人民币23914.00元，被告作为发包获益者对此应负民事赔偿责任。为此，为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院请求依法判令被告赔偿原告经济损失17339.80元。
被告辨称，：1、高海朋不是从被告处承包车辆。2、被告对机动车交通事故损害发生没有过错，不是肇事者，不应当承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：原告要求被告袁国良承担损失是否有法律依据
就争议焦点，原告出示下列证据；
1、交通事故责任认定书，证明本案原告所有的车辆与高海朋驾驶的被告所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆损失。原告是次要责任，高海朋是主要责任。
被告质证对证据本身无异议，对证明问题有异议，这份证据恰恰证明事故发生原因是高海朋逆行，王双超载，被告对事故发生没有过错，不应承担责任。
2、白城市中级人民法院白民一终字第665号民事判决书，证明经中院判决，原告承担10%的责任，高海朋承担90%的责任。高海朋驾驶的出租车的所有人是被告袁国良。
被告质证对证据本身无异议，对证明问题有异议，本案作为一个独立案件，对于划分责任应按本案的实际划分，我们不承担责任，所以如何划分责任和我们无关。
3、价格评估书及评估票据一枚，证明原告车辆已经报废，去掉残值3000元，车辆损失是23914元，花费评估费800元。
被告质证有异议，车辆损失不是被告造成的，被告没有过错，不应承担责任。
就争议焦点被告出示下列证据
1、交通事故认定书，证明高海朋驾驶的与王双驾驶的车辆发生交通事故的过错原因为高海朋逆行，王双超载。高海朋具有驾驶资格，肇事车辆本身没有问题，被告袁国良对事故的发生没有过错，不应承担责任。
原告质证对证据本身无异议，对证明问题有异议。
2、高海朋驾驶证及副本、旅客运输从业资格证，证明高海朋具有合法的驾驶资格。
原告质证无异议。
3、肇事车辆行驶证、道路运输证、车用气瓶使用登记表及车用气瓶使用登记证，证明夏利车本身没有问题。
被告质证对行驶证、道路运输证无异议，对于被告用车用气瓶登记表及登记证证明车辆没有问题我们有异议，对于车辆的这种改装违反了道路交通法，这种改装需要经过交警的批准。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
一、被告袁国良对原告车辆造成的损失不应承担赔偿责任
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告袁国良虽为肇事车辆所有人，但原告无证据证明高海朋是从被告处承包的车辆，并且被告袁国良对损害的发生没有过错，故被告袁国良对原告车辆造成的损失不应承担赔偿责任。
二、被告袁国良应将保险公司赔偿的财产损失2000.00元返给原告。
被告袁国良所有的肇事车辆在天安财产保险公司投有机动车第三者责任强制保险，该保险赔偿的对象应是因车辆肇事给第三方造成的损失，该保险财产限额为2000.00元，被告袁国良已领取，故被告袁国良应将领取的保险公司赔偿款2000.00元返还给原告。
本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告袁国良自本判决生效之日起三日内立即给付原告人民币2000.00元。
案件受理费25元，由被告袁国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭颖
二〇一四年十一月十二日
书记员 姜薇
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1019号
申请执行人宁桂娥，女，汉族。
被执行人朱大彬，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第2459-1号民事调解书，在执行宁桂娥诉朱大彬等人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已偿还赔偿款本金、诉讼费等共计17349元。现申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2013）新密民一初字第2459-1号民事调解书的执行。
本院认为，被执行人已偿还本案赔偿款本金、诉讼费等。申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2013）新密民一初字第2459-1号民事调解书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）新密民一初字第2459-1号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王建伟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保79号
申请人青岛盈佳电子有限公司，住所地胶州市。
法定代表人陈增爱，总经理。
被申请人海兴基晟电子有限公司，住所地河北省。
法定代表人王庆敏，总经理。
申请人青岛盈佳电子有限公司与被申请人海兴基晟电子有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保26号冻结被申请人海兴基晟电子有限公司所有的银行存款50万元，查封申请人陈增爱所有的位于青岛市开发区江山南路690号1单元401的房产一处。
现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封及担保人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281财保2号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2018年1月26日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人被申请人海兴基晟电子有限公司所有的银行存款50万元的冻结。
二、解除对申请人陈增爱所有的位于青岛市开发区江山南路690号1单元401的房产一处的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保79号申请人青岛盈佳电子有限公司，住所地胶州市。法定代表人陈增爱，总经理。被申请人海兴基晟电子有限公司，住所地河北省。法定代表人王庆敏，总经理。申请人青岛盈佳电子有限公司与被申请人海兴基晟电子有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保26号冻结被申请人海兴基晟电子有限公司所有的银行存款50万元，查封申请人陈增爱所有的位于青岛市开发区江山南路690号1单元401的房产一处。现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封及担保人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281财保2号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2018年1月26日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人被申请人海兴基晟电子有限公司所有的银行存款50万元的冻结。二、解除对申请人陈增爱所有的位于青岛市开发区江山南路690号1单元401的房产一处的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年一月二十六日书记员  陈 乐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6531号
原告杨道锋，男，汉族，1980年5月3日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告杨道锋诉被告河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告河南宏益华房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告。合同约定商品房总价款为人民币480419元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年3月15日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金9608元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院。请求依法判令：1.被告立即协助原告办理房产证；2.支付原告逾期备案违约金9608元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记。为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立。
2.原告支付房款的发票二张，证明原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案。
3.《业主收楼交接书》一份，证明被告向原告交付房屋的时间。
4.收款收据一张，证明被告收取原告办证工本费500元。
被告对原告提供的证据未质证。
被告未向法院提供证据。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证和质证意见及庭审情况，对本案事实确认如下：2009年5月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要载明：原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南X幢X单元X层X号房屋一套，合同总价款480419元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。合同签订当日，原告支付被告购房首付款96419元，后于2009年7月9日支付被告购房余款384000元。被告于2009年5月9日出具《收款收据》一份，载明：兹收到杨道锋8-23-F人民币500元，系付办证工本费。2011年3月15日原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《业主收楼交接书》一份，主要载明：8幢23-129号房于2011年3月15日在郑州宾至新世纪物业服务有限公司工作人员的陪同下入楼验收，开发商和业主双方一致认为，该套房屋可以交付业主。现被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2009年5月10日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2011年3月15日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高。本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即480419元×2％＝9608.38元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告关于无法完成产权登记备案的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照法定程序协助原告杨道锋办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南X幢X单元X层X号的房屋产权登记手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨道锋违约金9608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 平
审 判 员 许二虎
代理审判员 刘 瑞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 娄晶晶
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1800号
上诉人（原审被告）：珠海唛潮娱乐有限公司，住所地：珠海市拱北粤海中路2079号底层102号及一至三层（不包括第五层）。
法定代表人：余常胜，该公司执行董事、经理。
上诉人（原审被告）：陈刚，男，汉族，1975年8月26日出生，住所地：珠海市香洲区。系珠海市夏湾唛潮商店经营者。
两上诉人共同委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
上诉人珠海唛潮娱乐有限公司（以下简称唛潮公司）、上诉人陈刚因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）侵害作品复制权、表演权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法知民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唛潮公司、陈刚上诉称，一、一审判决认定事实不清，被上诉人提交的中国音乐著作权协会颁发的《数字音乐版权注册证书》不是著作权登记证书，不能视为著作权权属证据。二、一审判决适用法律错误。首先，被上诉人不是本案适格的主体。被上诉人是一家知识产权代理公司，其与广东播种者投资有限公司签订的《音像著作权授权合同》是就卡拉OK经营者使用播种者拥有著作财产权的音乐作品进行独家管理，而不是就著作权使用权的授权，被上诉人不是集体管理组织，根据《著作权集体管理条例》和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，只有集体管理组织可以以自己的名义提起诉讼，被上诉人无权以自己的名义提起诉讼。其次，涉案MV均属于以类似摄制电影方法创作的作品。词曲著作权人无权就卡拉OK使用者使用MV的行为收取使用费，该类似电影的作品的复制权由制作人享有，词曲作者不能就电影作品来主张词曲作品的权利。综上，一审判决有误，请求二审法院：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
声影公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，具体理由如下：一、涉案《数字音乐版权注册证书》属于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题的解释》中用于证明权属的证据，因为中国音乐著作权协会是我国版权行政部门指定的对于音乐作品进行线上登记的部门。二、声影公司实际享有著作权专有使用权，依法享有诉权，是本案适格当事人。三、涉案侵权作品是音乐作品而不是以类似摄制电影方法创作的作品。
本院经审查认为，声影公司以唛潮公司在其营业场所的卡拉OK点播系统中营业性播放《忘不了你的好》等32首歌曲，侵犯其享有的复制权、表演权为由，提起本案诉讼。经查，声影公司并非涉案音乐作品的原始著作权人，其主张权利的依据在于其与广东播种者投资有限公司之间签订的《音像著作权授权合同》。从该《音像著作权授权合同》内容来看，双方就广东播种者投资有限公司对涉案歌曲所拥有的著作财产权授权声影公司管理事宜签订合同，合同对授权范围、权利保留、权利管理等事项进行了约定。其中，广东播种者投资有限公司授权声影公司对卡拉OK等公共娱乐场所经营者进行独家管理，该权利性质接近于著作权集体管理组织的权利。声影公司主张其获得的上述授权是一种实体权利上的“授权”而不是信托管理方式的“授权”，与事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国著作权集体管理条例》第六条规定，“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”本案中，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其依据与广东播种者投资有限公司签订《音像著作权授权合同》，以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条上述禁止性规定。
此外，本案二审调查期间，声影公司向本院提交《中止审理申请书》，以最高人民法院于2016年6月7日以已经受理声影公司不服江苏省高级人民法院（2015）苏知民终字第00100号民事判决的再审申请，并已经进行了听证为由，请求本院中止本案审理，以待最高人民法院作出最终认定。唛潮公司、陈刚明确表示不同意本案中止审理。对此，本院认为，最高人民法院受理另案的再审申请，并不是中止本案审理的法定事由。因此，对于声影公司提交的中止审理申请，本院不予准许。
综上，声影公司既不是涉案音乐作品的著作权人，亦非依法设立的著作权集体管理组织，无权以自己的名义提起本案诉讼，不是本案适格的诉讼主体。原审法院认定声影公司通过一系列授权、转授权，获得了涉案音乐作品词曲作者转让的复制权和表演权，认定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法知民初字第191号民事判决。
二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的起诉。
本案一审案件受理费50元，退还深圳市声影网络科技有限公司。本案二审案件受理费50元，退还珠海唛潮娱乐有限公司、陈刚。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈发启
审 判 员 孙 志
代理审判员 马 艳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄晓旋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4978号
罪犯任建生，男，汉族，1961年9月20日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，2007年2月5日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，2007年8月20日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2011年12月14日作出（2011）新刑再字第2号刑事判决，认定任建生犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币25000元。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日2021年12月20日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯任建生的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯任建生在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次记分考核表扬，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯任建生在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年7月、2015年1月、7月被评为监狱改造积极分子三次；2014年4月、7月、9月，2015年1月、5月获计分表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯任建生在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任建生减刑予以八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初186号
原告：成某1。
被告：成某2。
原告成某1诉被告成某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告成某1于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某1以与被告成某2和好为由，申请撤诉的理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告成某1负担。
审判员 李万忠
二〇一七年三月十三日
书记员 成 艺
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执715号
申请执行人黎海翔。
被执行人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，地址广西玉林市。
法定代表人曾家兴。
本院于2016年7月22日立案执行黎海翔申请华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0902民初165号民事判决书，被执行人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司应支付申请人黎海翔案款69629.0元，承担执行费944元。本案在执行立案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，将履行义务69629元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0902民初165号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判长 李 文
审判员 陈展审判员陈展
审判员 钟 梅
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 礼 婷
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第782号
原告：张学杰。
原告：黄治平。
两原告共同委托代理人：钱思洋，浙江众信达律师事务所律师。
被告：郑书建。
委托代理人：杨黎、柴褚玮，浙江新湖律师事务所律师。
被告：李荣军。
委托代理人：黄耀、戴琼瑶，浙江金道律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：赵剑华。
本院在审理原告张学杰、黄治平诉被告郑书建、李荣军、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张学杰、黄治平于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑书建、李荣军、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告张学杰、黄治平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张学杰、黄治平撤回起诉。
案件受理费减半预收7147元，应收25元，由张学杰、黄治平负担。
审判员 顾炳木
二〇一五年七月二十九日
书记员 倪俊杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01464号
原告：袁琳，女，1966年1月4日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：荣发厚，总经理。
委托代理人：黄磊，该公司员工。
原告袁琳诉被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员刘翔适用简易程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告袁琳，被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称阳光保险芜湖中心支公司）委托代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁琳诉称：2014年5月28日17时，原告驾驶轿车发生交通事故，原告垫付受害人医疗费及护理费31702.64元，故原告起诉要求被告支付理赔款31702.64元。
被告阳光保险芜湖中心支公司辩称：对事故事实无异议，医疗费应扣除非医保用药，诉讼费被告不承担。
经审理查明：2014年4月18日，原告将其所有的轿车在被告处投保了交强险和50万元的第三者责任险，并附加不计免赔率，保险期限自2014年5月5日起至2015年5月4日止。2014年5月28日17时，原告驾驶轿车发生交通事故，造成第三人彭晓红受伤住院。原告垫付彭晓红医疗费、护理费共计31702.64元。
另查明：2015年7月1日，本院判决被告赔偿彭晓红各项经济损失151376.83元，原告垫付的医疗费、护理费31702.64元未作处理，要求原告另案主张。
上述事实，有保险单、保险条款、民事判决书及原、被告的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：原告在被告处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率，原、被告存在保险合同关系。原告驾驶车辆造成第三人损害，且第三人的经济损失未超出交强险和第三者责任险保险限额，故被告对原告应赔偿部分承担全部赔偿责任。现原告垫付医疗费、护理费31702.64元，被告应将该费用支付给原告，故对原告的主张本院予以支持。关于被告辩称应扣除非医保用药费用的意见。受害者用什么药，由医生根据病情决定，受害人和投保人都无权决定，且保险公司没有提供证据证明该非医保用药不属于治疗过程中必须使用的药品。因此，保险公司应赔偿非医保用药部分。故对被告的该意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁琳保险赔偿金31702.64元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取296元，由被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担（诉讼费原告已预交，被告于判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一五年九月八日
书记员 奚文君
附相关法律法规：
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执519号之二
（2016）新01执519号之二
申请执行人：兰利，男，回族，1968年3月11日出生，住新疆伊宁市，
被执行人：新疆勤毅电力环保设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路624
法定代表人：周琰，该公司总经理。
申请执行人兰利与被执行人新疆勤毅电力环保设备有限公司设备安装同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲调字第11号调解书已发生法律效力，因被执行人新疆勤毅电力环保设备有限公司未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰利向本院申请强制�行。申请被执行人新疆勤毅电力环保设备有限公司给付524182元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费7641.82元。本案申请执行标的524182元，已执标的208000元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2016年6月30日向被执行人新疆勤毅电力环保设备有限公司送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。
有限公司送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。
二、本院分别于2017年7月19日、8月12日和11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人新疆勤毅电力环保设备有限公司名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，且被其他法院冻结，本院进行轮候冻结，互联网银行无存款，无不动产、证券、对外投资等登记信息。被执行人名下有车牌号为新Ａ×××××力帆牌汽车，
三、本院于2016年7月4日向新疆警官高等专科学校送达第三人履行到期债务通知书，新疆警官高等专科学校就到期债务通知书于2016年7月7日向本院提交书面异议书。
四、本院于2017年1月6日将被执行人新疆勤毅电力环保设备有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出执行决定书。
五、本院于2017年6月5日向被执行人新疆勤毅电力环保设备有限公司实际控制人徐毅坚送达拘留决定书，因申请执行人兰利申请暂不对徐毅坚采取拘留措施，未能实际拘留。
六、本院于2017年7月18日在人民法院执行案件流程信息管理系统中限制被执行人新疆勤毅电力环保设备有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并向被执行人新疆勤毅电力环保设备有限公司发出限制消费令。
对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的�产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2017年11月18告知申请执行人兰利，其对本院的调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，申请执行人兰利亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 若 昱
审判员 韩 春 梅
审判员 沙塔尔·尼亚孜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋 仁 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执519号
（2016）新01执519号
申请执行人：兰利，男，回族，1968年3月11日出生，住新疆伊宁市，
被执行人：新疆勤毅电力环保设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路6
法定代表人：周琰，该公司总经理。
申请执行人兰利与被执行人新疆勤毅电力环保设备有限公司设备安装同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲调字第11号调解书已发生法律效力，因被执行人新疆勤毅电力环保设备有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆勤毅电力环保设备有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款531823.82元（其中案件标的524182元，案件执行费7641.82元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆勤毅电力环保设备有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆勤毅电力环保设备有限公司相应价值的财产。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 卫 博
二〇一六年五月十日
书 记 员 宋仁伟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2681号
原告陈秀云，女，汉族，住胶州市。
原告陈洪英，女，汉族，住胶州市。
以上二原告委托代理人张忠仁，山东辰乾律师事务所律师。
被告解东泉，男，汉族，住胶州市。
被告解全杰，男，汉族，住胶州市。
原告陈秀云、陈洪英与被告解东泉、解全杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈秀云、陈洪英称，原告弟弟陈宏义受雇于被告解东泉从事民房建造，2014年3月2日，其在为被告解全杰建造民房时，不慎从房顶坠落身亡，因陈宏义再无其他近亲属，要求被告赔偿死亡赔偿金238240元。
本院认为，因根据原告提供的地址，无法向被告解全杰送达，经询问原告，原告不同意公告送达，也无法提供准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈秀云、陈洪英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘宗超
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉阴民初字第00432号
原告李某，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人李若芹，女，系陕西振汉律师事务所律师。
被告柳某，女，汉族，初中文化，农民。
委托代理人孙汉文，男，汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人柳甲，男，汉族，系被告柳某的父亲。
原告李某诉被告柳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟正飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李若芹，被告柳某及其委托代理人柳甲、孙汉文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年5月30日，经被告柳某的表姑介绍与被告柳某相识，见面时，原告李某便发现被告柳某神情呆滞，不善言语，但介绍人解释说被告柳某很老实，只是没见过世面，害羞，不善言语，家务活干得少，以后结了婚慢慢学就好了。原告李某与被告柳某在介绍人参与下仅见了两面，对被告柳某的情况根本不了解，然而介绍人只是催促原告李某赶紧把结婚的日子定下来，把婚结了。原告李某在介绍人的花言巧语蒙蔽下，于2012年7月初订婚，农历9月初十结婚。婚后，被告柳某不仅神情痴呆，反应迟钝，不善言语，而且做事慌张、急躁，心神不定，举止反常，连一般的家务活都干不了。原告李某及其家人都小心翼翼的不敢用言语来刺激被告柳某，尽量不让其干家务活。被告柳某怀孕后，原告全家更是悉心照顾，小孩出生后，也是由原告及其母亲照顾，生怕影响、刺激了被告。2014年3月19日，被告柳某突然胡言乱语，大哭大闹，摔家具砸东西，神色慌张，于是原告包车将被告送入安康市安宁医院检查，去了之后才知道被告曾经在2011年2月15日检查患有精神分裂症，在安康市安宁医院治疗2个月，病情有所缓解就出院了。这几年一直没有去医院复查治疗，没有坚持吃药，因此精神分裂症复发，闹得原告一家不得安宁，严重影响了原告一家人的正常生产生活。被告经过三个月的住院治疗，病情基本稳定，原告便将其接回家，在家待了四天后，即被被告父母接回娘家居住至今。综上所述，由于被告婚前弄虚作假，隐瞒精神分裂症病史，欺骗原告感情，婚后经治不愈，害的原告一家人身心疲惫，惊恐不安，已导致原、被告双方夫妻感情完全破裂。为此，原告特向人民法院起诉，请求依法判令与被告离婚；婚生女李甲由原告承领抚养；被告的婚前财产34寸电视机一台、电视柜一个、茶几一个、沙发一套、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、衣柜一个、被子两床归被告所有；诉讼费由被告承担。
被告柳某对原告李某主张的被告柳某在婚前患有精神分裂症的事实没有异议，但被告柳某婚前经过治疗，病情稳定，精神正常，而并非故意隐瞒精神病史，欺骗原告李某的感情，且被告柳某婚后整整三年病情没有复发，证明被告柳某的病情已得到控制，完全有治愈的可能。被告柳某对原告李某主张的被告柳某于2014年3月精神病复发及此后一直在娘家居住生活的事实没有异议，但此次精神病复发是因原告家的家务繁重，而原告家人对被告有偏见，歧视、嫌弃被告，给被告的身心造成一定伤害，加之怀孕生育导致被告旧病复发，且被告精神病复发后，原告家人不但不给予治疗，还狠心的将被告送到娘家，不管不问，推卸责任。被告柳某对原告李某主张与其离婚的诉讼请求没有异议，但因被告柳某患有精神分裂症，仍需继续治疗，而被告柳某现在没有经济收入，生活困难，要求原告李某一次性给付50000元生活经济帮补费，否则被告柳某要求承领抚养婚生女李甲，并由原告李某一次性给付85000元抚养费。另外，被告柳某的婚前财产还有一辆海王星牌摩托车。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的婚生女李甲应由谁承领抚养及被告要求原告一次性给付其50000元生活帮补费是否合理、合法的问题，本院查明被告柳某于2011年2月15日在安康市安宁医院诊断患有精神分裂症，2014年4月10日精神病复发再次住院治疗，医嘱建议继续门诊治疗，且被告现在没有工作，无经济收入，现由其父母照顾生活，其自身没有能力抚养照顾婚生女李甲。另外，离婚后，被告的生活较为困难，原告应给予一定的经济帮助。
本院认为，本案中原告李某提出离婚，被告柳某同意离婚，故对原告李某要求离婚的诉讼主张，本院予以支持。由于被告柳某患有精神分裂症，现仍需继续治疗，而且被告没有工作，无经济收入，现一直由其父母照顾生活，其本人没有能力抚养婚生女李甲，故婚生女李甲由原告李某承领抚养更有利于子女的身心健康成长。另外，因被告柳某没有经济收入，离婚后，生活较为困难，故原告应给予一定经济帮助。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告柳某离婚；
二、婚生女李甲由原告李某承领抚养，抚养费由原告李某一人承担；
三、被告柳某的婚前财产34寸电视机一台、电视柜一个、茶几一个、沙发一套、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、衣柜一个、被子两床、海王星牌摩托车一辆，全部归被告柳某所有；
四、原告李某一次性给付被告柳某20000元生活帮补费。
上述款项限本判决生效后15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 钟正飞
二〇一五年一月八日
书 记 员 王正菲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3936号
上诉人（原审被告）：宗国全，男，1974年1月2日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。
上诉人（原审被告）：徐金军，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：江尧兆，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：史由胜，男，1974年1月2日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
原审被告：董进，男，1963年8月18日出生，汉族，居民，住江苏省宝应县。
原审被告：朱晓东，男，1964年8月8日出生，汉族，居民，住江苏省宝应县。
上述两原审被告共同委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。
上诉人宗国全、徐金军因与被上诉人史由胜及原审被告董进、朱晓东建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌杨民初字第0591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宗国全、徐金军上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人的挖掘机费用。事实和理由:涉案工程承包人是曹学忠，被上诉人是曹学忠雇佣的，出具工时证明给被上诉人的是ＸＸ，ＸＸ是曹学忠雇佣的工程管理人员。上诉人转包的工程不含挖掘机费用，故上诉人没有向被上诉人出具任何条据，更没有给付费用的义务。
被上诉人史由胜答辩称：我在涉案工地作业，工地管理人员已经就我施工事宜出具证明，上诉人作为涉案工程的实际施工人，应当支付给我报酬。董进、朱晓东是工程的发包人，且尚欠上诉人100多万元工程款，原审法院判决其承担连带责任正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告董进、朱晓东答辩称：董进、朱晓东已经将工程发包给宗国全、徐金军，宗国全、徐金军实际履行了承包合同，董进、朱晓东与宗国全、徐金军之间是建设工程中的发包和承包关系，董进、朱晓东只对上诉人承担合同约定的责任，没有义务对上诉人在施工中涉及到的第三方债务承担责任，故原审判决董进、朱晓东承担连带责任没有法律依据。请求二审法院撤销要求董进、朱晓东承担连带责任的判决。
史由胜向原审法院起诉请求：判令宗国全、徐金军、董进、朱晓东支付挖掘机费用44525元。
原审判决查明：2014年6月22日，董进、朱晓东与曹学忠签订《项目施工承包合同》，合同约定由董进、朱晓东将位于灌云县图河乡安福村村南侧图河乡铁路拆迁安置一期工程以包工包料的方式发包给曹学忠。后曹学忠又将该工程全部转包给宗国全、徐金军。宗国全、徐金军系工程的实际施工人，工程由二人各半承建，曹学忠没有参与建设。该房屋已经建好，并已交付给董进、朱晓东。现董进、朱晓东尚欠宗国全、徐金军各自七十万左右的工程款。史由胜挖掘机在涉案工地作业，该工地管理人员ＸＸ于2014年10月22日向史由胜出具证明，上载明：“挖机费用宗国全、徐金军、指挥部共用挖机叁百肆拾贰点伍小时（342.5小时），经手人：ＸＸ，2014.10.22”。另查明，史由胜挖掘机在当时、当地作业，每小时费用在120元到140元之间（自备驾驶员、油料）。
原审法院认为：史由胜挖掘机在宗国全、徐金军工地上有偿施工，宗国全、徐金军应当及时支付史由胜报酬。因史由胜挖掘机在当时、当地作业，每小时费用在120元到140元之间（自备驾驶员、油料），史由胜主张每小时130元，原审法院结合本案案情，对史由胜的主张予以照准。宗国全、徐金军应当支付史由胜报酬44525元。因董进、朱晓东为发包人，且董进、朱晓东尚欠宗国全、徐金军工程款一百多万，故董进、朱晓东应当对宗国全、徐金军承担的义务承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：宗国全、徐金军于判决生效之日起十五日内给付史由胜人民币44525元。董进、朱晓东对上述义务承担连带责任。本案案件受理费1075元，由史由胜承担275元，宗国全、徐金军承担800元。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案中，宗国全、徐金军以及董进、朱晓东对于史由胜的挖掘机在涉案图河乡铁路拆迁安置一期工程工地上实际施工的事实均无异议，本案的争议焦点是向史由胜承担民事责任的主体如何认定问题。本院经审查认为，涉案工程由董进、朱晓东发包给曹学忠，后曹学忠又将上述工程转包给宗国全、徐金军，在施工过程中，曹学忠退出承包，由宗国全、徐金军实际施工，董进、朱晓东亦明知曹学忠将工程转包给宗国全、徐金军施工的事实，且在曹学忠退出工地后，董进、朱晓东直接与实际施工人宗国全、徐金军结算并支付了工程款，故作为工程实际施工人的宗国全、徐金军理应向史由胜承担支付挖掘机施工作业费用的民事责任。原审被告董进、朱晓东在二审中虽然提出抗辩认为其不应承担连带责任，但因其二人均未提出上诉，故本院不予审查。上诉人宗国全、徐金军关于“其从曹学忠手中转包的工程不含挖掘机费用”的上诉理由，本院经审查认为，首先，宗国全、徐金军对其该主张并未提供直接证据予以证明；其次，其二人与曹学忠所签订的承包合同中明确载明承包范围为土建、室内水电、钢筋模板；第三，史由胜用其挖掘机在工地进行挖土、回填、平整等作业，产生的施工费用应当纳入整个工程造价范围内，宗国全、徐金军已从发包人处获取了工程价款，故应当承担此项施工费用。宗国全、徐金军的此点上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人宗国全、徐金军的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
宗国全、徐金军各自交纳的二审案件受理费1075元，由上诉人宗国全、徐金军各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 淼
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 韩增丽
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0725刑初39号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人胡斌，男，1992年11月6日出生于江西省崇义县，，汉族，中专文化，农民，户籍所在地崇义县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月10日被崇义县公安局取保候审，同年4月7日被崇义县人们检察院取保候审。同年4月14日被本院决定取保候审。现在家。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2017］32号起诉书指控被告人胡斌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月27日20时25分许，被告人胡斌酒后驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车，沿公路由崇义县关田镇沙溪村往关田街方向行驶，途经沙溪村塔坑弯道路段时，因违法会车，导致与相对方向赖某驾驶的赣Ｂ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经检验，送检的胡斌血液中乙醇含量为176.5mg/100ml。经公安交管部门认定，胡斌对该起事故负全部责任。
被告人胡斌被公安机关依法传唤到案，后如实交待了本案的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人胡斌向被害人支付人民币6000元，赔偿了被害人的全部损失。
上述事实，被告人胡斌在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息，归案情况说明，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书，发还物品清单，道路交通事故认定书，调解笔录，理化司法鉴定检验报告书，辨认笔录、道路交通事故现场勘验笔录，证人赖某、张某1、甘某1、甘某2、张某2的证言，被告人胡斌的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡斌被传唤到案后如实供述了本案犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于其案发后赔偿了被害人的全部损失，在法庭上认罪态度较好，知罪悔罪，依法可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄婷
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 张莹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申108号
再审申请人（原审原告）：邓州市龙堰乡周河村罗马组。
代表人：丁亚斌，男，汉族，1959年3月26日出生，住邓州市。任该组组长。
被申请人（原审被告）：段吉玉，男，汉族，1967年10月10日出生，住邓州市。
再审申请人邓州市龙堰乡周河村罗马组（以下简称罗马组）因与被申请人段吉玉财产损害赔偿纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初3643号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗马组申请再审称：（一）原审认定事实错误。申请人与被申请人发生争议的土地权属7.16亩，被申请人所称的10亩荒地及四至是故意混淆视听，故意制造假证，导致原审认定事实错误。（二）原审程序违反法律规定。被申请人出具的证据均为复印件，没有原件比对。（三）原审适用法律错误。本案是侵权案，原审定性为土地使用权纠纷，导致法律适用错误。
本院经审查认为：罗马组以段吉玉非法占用该组土地为由将段吉玉诉至一审法院，而段吉玉提交证据称争议土地与罗马组无关，其就争议土地已与南西组签订承包经营协议。一审法院认为本案实际为罗马组与南西组之间的土地所有权纠纷，罗马组所诉主体错误，裁定驳回了罗马组的起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权争议和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。罗马组应依照该条规定，解决其与南西组之间的争议，故原审法院裁定驳回罗马组的起诉并无不当。
综上，罗马组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邓州市龙堰乡周河村罗马组的再审申请。
审判长 李国良
审判员 李锡敏
审判员 张朝阳
二〇一七年五月二十四日
书记员 李涓睿
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民申108号再审申请人（原审原告）：邓州市龙堰乡周河村罗马组。代表人：丁亚斌，男，汉族，1959年3月26日出生，住邓州市。任该组组长。被申请人（原审被告）：段吉玉，男，汉族，1967年10月10日出生，住邓州市。再审申请人邓州市龙堰乡周河村罗马组（以下简称罗马组）因与被申请人段吉玉财产损害赔偿纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初3643号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗马组申请再审称：（一）原审认定事实错误。申请人与被申请人发生争议的土地权属7.16亩，被申请人所称的10亩荒地及四至是故意混淆视听，故意制造假证，导致原审认定事实错误。（二）原审程序违反法律规定。被申请人出具的证据均为复印件，没有原件比对。（三）原审适用法律错误。本案是侵权案，原审定性为土地使用权纠纷，导致法律适用错误。本院经审查认为：罗马组以段吉玉非法占用该组土地为由将段吉玉诉至一审法院，而段吉玉提交证据称争议土地与罗马组无关，其就争议土地已与南西组签订承包经营协议。一审法院认为本案实际为罗马组与南西组之间的土地所有权纠纷，罗马组所诉主体错误，裁定驳回了罗马组的起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权争议和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。罗马组应依照该条规定，解决其与南西组之间的争议，故原审法院裁定驳回罗马组的起诉并无不当。综上，罗马组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓州市龙堰乡周河村罗马组的再审申请。审判长  李国良审判员  李锡敏审判员  张朝阳二〇一七年五月二十四日书记员  李涓睿
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第02730号
原告：高树义，居民。
被告：曹文友，农民。
委托代理人：高德全。
本院在审理原告高树义诉被告曹文友租赁合同纠纷一案中，原告高树义于2015年10月16日以双方已自行和解并已实际履行为由，向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高树义撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高树义负担。
审判员 梁玉娟
二〇一五年十月十六日
书记员 陈 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0050号
原告娄玉侠，农民。
委托代理人杨凯，江苏恒久律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路恩华药业大厦9楼。
负责人王虹，该公司总经理。
委托代理人焦娜，该公司法律顾问。
原告娄玉侠诉被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称“徐州人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告娄玉侠的委托代理人杨凯，被告徐州人寿财保公司的委托代理人焦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄玉侠诉称：2014年5月13日15时许，高善凤驾驶载货超宽的苏C×××××号正三轮摩托车，沿邳州市运单公路由北向南行驶至议堂高架桥南200米，将同向驾驶电动三轮车的原告娄玉侠刮倒致伤，车辆损坏。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，高善凤负事故的全部责任，原告娄玉侠不负事故责任。经查，苏C×××××号正三轮摩托车在被告徐州人寿财保公司投保了交强险。双方就赔偿事宜协商未果，现请求依法判令被告赔偿原告各项损失53134.77元，并承担诉讼费。
被告徐州人寿财保公司辩称：对事故发生的事实、事故责任认定、事故车辆在我公司投保交强险的事实均予以认可。原告主张的医疗费，我公司只在1万元限额内赔偿。原告主张的护理费，应以60天为宜。原告主张的误工费、交通费均不予认可。原告主张的精神损害抚慰金过高。诉讼费、鉴定费属间接费用，我公司不予承担。
经审理查明：2014年5月13日15时许，高善凤驾驶载货超宽的苏C×××××号正三轮摩托车，沿邳州市运单公路由北向南行驶至议堂高架桥南200米，将同向驾驶电动三轮车的原告娄玉侠刮倒致伤，车辆损坏。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，高善凤负事故的全部责任，原告娄玉侠不负事故责任。事故发生后，原告即被送至邳州市人民医院救疗，经诊断为左髂骨、坐骨、耻骨粉碎性骨折，左骶骨翼骨折，头部左前臂软组织挫伤，糖尿病、高血压病；入院后，患肢制动，降压、降糖改善微循环等对症输液，完善检查；住院28天，花费医疗费18114.77元，原告娄玉侠于2014年6月10日出院，出院医嘱：预防感染，血栓等输液治疗，适当肢体活动锻炼，积极肌肉收缩练习；卧床休息4月；需陪护壹名。2014年11月30日，经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定，原告娄玉侠因车祸盆部损伤致骨盆畸形愈合，构成交通事故十级伤残，原告支出鉴定费700元。
另查明，苏C×××××号正三轮摩托车在徐州人寿财保公司仅投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故责任认定书、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保险单、医疗文证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。该起交通事故致原告娄玉侠受伤，原告有权依法获得赔偿。
一、各项损失的确定问题。
结合原告提供的证据及到庭当事人的陈述与质证，首先可以确认原告娄玉侠因本起事故而支出：医疗费18114.77元、住院伙食补助费560元（=20元／天×28天）、营养费420元（=15元／天×28天）、鉴定费700元。
关于原告主张的误工费5514元，被告徐州人寿财保公司提出原告娄玉侠已超过60岁，其误工费主张不应予以支持的抗辩意见。结合原告生于1949年6月8日，事故发生时已65周岁，原告未能提供相关误工证明。因此，对于原告的误工费请求本院不予支持。关于原告按照50元／天要求支持148天护理费7400元的请求，被告提出护理期限应以60天为宜。结合原告出院医嘱建议卧床休息4月，需陪护壹名，加之原告年龄、伤情等因素予以综合考量，对于原告的护理费请求本院予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金20397元，为此提供邳州市人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书予以证实，被告徐州人寿财保公司对此不予认可，但未在规定期限内提出重新鉴定申请。因邳州市人民医院司法鉴定所系有资质的第三方鉴定组织，同时该鉴定报告系事故处理机关依职权委托，因此，其证明力较高，在无相反证明予以推翻的情况下，对于该份司法鉴定意见书的效力本院予以确认，对原告主张的残疾赔偿金20397元本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金10000元，考虑到原告的伤残情况、责任划分等因素，本院酌情予以支持5000元。关于原告主张的交通费，虽未提供交通费发票等证据予以证明，但考虑到该项费用系必然发生，综合救治地点、住院天数等因素，本院酌情予以支持400元。综上，可以确定原告娄玉侠的各项损失为：医疗费18114.77元、住院伙食补助费560元（=20元／天×28天）、营养费420元（=15元／天×28天）、护理费7400元、残疾赔偿金20397元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费700元，合计52991.77元。
二、损失的分担问题。
因苏C×××××号正三轮摩托车在被告徐州人寿财保公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，被告徐州人寿财保公司应在有责任交强险限额（其中医疗费限额10000元、伤残限额110000元）内承担赔偿责任，即承担医疗费10000元、护理费7400元、残疾赔偿金20397元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计43197元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告娄玉侠各项损失43197元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告娄玉侠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账户：户名为邳州市人民法院，账号为25×××70，开户行为中国农业银行邳州金山支行）。
减半收取的案件受理费216元，由原告娄玉侠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年三月九日
法官助理 戚 翔
书 记 员 纪瑞颖
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01404号
姚道五：
你与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第01135号民事判决书已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一五年十一月十三日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：张丽联系电话：1890058****
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1681号
原告：江军龙，男，1963年7月27日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告：郭敬，男，1987年3月31日出生，汉族，住响水县。
被告：张利，女，1987年1月2日出生，汉族，住响水县。
被告：郭洪海，男，1962年9月1日出生，汉族，住响水县。
被告：郭春明，男，1989年12月1日出生，汉族，住响水县。
原告江军龙与被告郭敬、张利、郭洪海、郭春明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告江军龙的委托诉讼代理人周禹到庭参加诉讼，被告郭敬、张利、郭洪海、郭春明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江军龙向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告连带偿还原告借款16万元，并承担自2015年4月1日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭敬、张利于2015年4月1日立据向原告借款16万元，双方对借款期限、借款利率、违约责任等进行了明确约定，并由被告郭洪海、郭春明提供担保。借款到期后，经原告多次催要，四被告相互推诿，至今未还。
被告郭敬、张利、郭洪海、郭春明未作答辩。
原告江军龙围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.2015年4月1日以郭敬、张利为借款人，郭洪海、郭春明为担保人出具给原告的16万元借条；2.中国农业银行银行卡取款业务回单。被告郭敬、张利、郭洪海、郭春明未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2015年4月1日，被告郭敬、张利立据借到原告江军龙人民币16万元，双方约定借款期限为8个月，借款月利率为3%，付息方式为每月付，如逾期还款或付息，除每日承担违约金2000元外，还须按借款合同承担利息，直至还清借款本息为止。并由被告郭洪海、郭春明对该借款本息及出借人实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2015年4月2日，原告从银行取款16万元交付给被告郭敬。借款到期后，被告至今未按约定归还借款本息。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，除双方约定的违约金过高外，其余内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告郭敬、张利未按双方约定的期限履行还款义务，原告江军龙要求借款人郭敬、张利及保证人郭洪海、郭春明连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人郭洪海、郭春明承担保证责任后，有权依法向被告郭敬、张利进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭敬、张利在本判决生效后15日内偿还原告江军龙借款16万元，并承担该款利息（自2015年4月2日起按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告郭洪海、郭春明对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告郭敬、张利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3900元，公告费560元，由被告郭敬、张利、郭洪海、郭春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈庆红
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 朱 琳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第1299-1号
原告郭某甲，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××9072。
被告吴某，女，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××3020。
被告郭某乙，女，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××9160。
被告徐某，女，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××302X。
本院在审理上列原告诉被告继承纠纷一案中，原告郭某甲于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郭某甲向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取8571元，由原告负担。
审 判 长 胡小青
审 判 员 赖伟莲
人民陪审员 古丽珊
二〇一五年十月十日
书 记 员 詹婷婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢敬秋，男，汉族，住广东省汕头市。
委托代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人：陈冬霞，广东法厚律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市龙湖区新溪镇上头合经济联合社。住所地：广东省汕头市。
负责人：谢茂生，主任。
再审申请人谢敬秋因与被申请人汕头市龙湖区新溪镇上头合经济联合社土地租赁合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终681号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谢敬秋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年五月××日
书记员 耿丽丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第942号
罪犯陶良军。
浙江省慈溪市人民法院于2010年8月17日作出了（2010）甬慈刑初字第973号刑事判决，以被告人陶良军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陶良军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陶良军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陶良军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶良军减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月五日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第942号
罪犯陶良军，于安徽省寿县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年8月17日作出了（2010）甬慈刑初字第973号刑事判决，以被告人陶良军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陶良军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陶良军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陶良军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶良军减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月五日
代书 记员 何锦霞
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1829号
罪犯王前友，男，1957年12月26日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2007年7月24日作出（2007）兴刑初字第41号刑事判决，以被告人王前友犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2010年7月5日、2012年5月14日经本院二次裁定减刑二年一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王前友确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王前友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分103分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯王前友确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王前友减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西岺
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一三年九月三日
书记员 孙加力
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2229号
原告沈春花。
被告陆亚勤。
原告沈春花与被告陆亚勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告沈春花、被告陆亚勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈春花诉称，陆亚勤于2014年2月向她借款20000元，承诺最晚于2014年6月1日前归还。借款到期后，她多次催要未果，只得诉至法院，要求判令陆亚勤立即归还借款20000元及自2014年6月2日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告陆亚勤辩称，她已归还借款4000元，现在只欠16000元。她暂时没有能力一次性还款，只能分期归还。
经审理查明，沈春花与陆亚勤系同事关系，2014年2月13日，陆亚勤向沈春花借款20000元，并出具借条一张，载明的还款日期最晚为2014年6月1日。同日，沈春花通过银行转账向陆亚勤账户内汇入20000元。借款时双方未约定利息。还款期限届满，陆亚勤未能按约还款，沈春花于2014年10月22日诉至本院。
上述事实，有沈春花提供的借条、银行转账凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，陆亚勤辩称她已归还借款4000元，具体为2014年5月、6月各归还1500元，2014年7月或8月归还1000元，但未向本院提供相应证据。对此，沈春花称从未收到上述款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，沈春花与陆亚勤之间的借贷关系合法有效，受法律保护。现还款期限已届满，陆亚勤未能按约还款，沈春花有权自2014年6月2日起按照银行同期贷款利率主张逾期利息。陆亚勤辩称其已归还借款4000元，但未向本院提供相应证据，沈春花亦否认收到上述款项，故对陆亚勤的抗辩，本院不予采信。沈春花要求陆亚勤归还借款20000元及相应逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
陆亚勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向沈春花支付借款本金20000元及逾期利息（自2014年6月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
如陆亚勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由陆亚勤负担。该款已由沈春花垫付，陆亚勤于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给沈春花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 庄 妍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴国珍
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第137号
原告张青，女，1981年6月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人庄小燕、王蒋清，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告周友清，男，1981年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人林同慧，福建国富律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市。
负责人吴启凤，经理。
委托代理人林奕孜、杨键，公司员工。
被告邹悦银，男，1973年4月15日出生，汉族，住江西省宜春市。
被告福建省汽车运输有限公司福清分公司，住所地福建省福清市。
负责人陈翔，经理。
委托代理人叶诚岗，公司员工。
本院在审理原告张青与被告周友清、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司、邹悦银、福建省汽车运输有限公司福清分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张青于2014年3月6日向本院申请撤回对被告邹悦银的起诉。
本院认为，原告张青向本院申请撤回对被告邹悦银的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张青撤回对被告邹悦银的起诉。
审 判 长 张 黎 明
代理审判员 庄华人民陪审员温云辉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 叶 秀 清
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第113号
申请人：徐龙刚，男，1988年9月出生，汉族，住平陆县。
被申请人：张海平，男，1980年6月出生，汉族，住平陆县。
申请人徐龙刚称，被申请人张海平借其9万元，要求归还，但被申请人避而不见，其准备提起诉讼。现申请对被申请人的晋MPH1**越野车予以保全。
申请人徐龙刚向本院提供了担保。
本院认为，申请人徐龙刚的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张海平的晋MPH1**越野车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人自收到本裁定书之日起三十日内，应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除扣押。
审判长 王智宽
审判员 靳利平
审判员 李芳木
二〇一四年十月十五日
书记员 侯妮萍
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审字第00147号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被申请执行人何秀华。
申请执行人郧县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2014）040号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2014）040号行政决定合法性进行了审查。申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2014）040号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年十月二十日
书记员 郭 娇