天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初6316号
原告：天津市慧德工贸有限公司（统一社会信用代码×××242），住所地天津市津南区八里台工业园区。
法定代表人：徐德慧，总经理。
委托诉讼代理人：高莉，该公司职员。
委托诉讼代理人：袁诺清，天津秦天律师事务所律师。
被告：天津市祥和机械有限责任公司（统一社会信用代码×××061），住所地天津市东丽区开发区一经路增9号。
法定代表人：黄家亮，总经理。
委托诉讼代理人：郭子冀，天津明诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄家军，天津明诺律师事务所律师。
原告天津市慧德工贸有限公司与被告天津市祥和机械有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高莉、袁诺清、被告法定代表人黄家亮及委托诉讼代理人郭子冀、黄家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市慧德工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告模具款375000元及自2012年12月26日至2016年9月1日的利息81376.56元。2.依法判令被告给付原告加工费56730.26元及自2015年2月25日至2016年9月1日的利息4137.76元。3.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更模具款利息主张为自2014年12月27日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，以模具款为基数，计算至模具款实际付清之日。同时将加工费利息主张变更为自2015年2月25日至加工费实际付清之日的利息。事实和理由：原、被告系多年业务合作关系。2012年12月26日，原、被告签订书面合同，由被告为原告加工132前后端盖、电机外壳等加工物。原告依照合同约定制作模具及加工物，并将全部费用的增值税发票一并开具给被告，被告仅支付部分费用。因原告向被告催要未果，故原告诉至本院。
天津市祥和机械有限责任公司辩称，认可原、被告之间的承揽合同关系，并收到加工物，但被告已全部付清原告主张的模具款和加工费，故要求驳回原告的诉讼请求。在诉讼过程中，被告变更答辩意见，认为原告制作的模具没有经过验收，在无法证实模具合格的情况下被告不应支付模具款。原告主张的加工物加工费价格系以件数为单位，而合同约定系以重量为单位进行计算，原告主张的计算标准与合同约定不符，原告主张与本案不具有关联性，且原告对加工费的主张已经超过诉讼时效，因此不同意原告要求加工费的主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的压铸件及模具加工合同无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
１．原告提交增值税发票11张，拟证明原告履行了加工义务，以及产生的加工费及模具款具体金额。被告质证意见为：对证据的真实性予以认可，且将增值税发票用于抵扣税款。但认为发票所列项目包含了非合同项下的加工物。被告虽然收到了加工物，但因质量问题，已退还部分加工物。因此对原告的证明目的不予认可。
本院认证意见：被告自认接收模具和货物，并将相关增值税发票向税务机关进行税款抵扣，应视为被告通过其行为表示对原告交付货物及模具的数量及款项的认可。因此，虽然原告主张的加工费计算方式与合同约定的方式不一致，但加工费金额已经被告确认，故本院对该份证据予以采信，确认压铸件加工费总额为445780.8元。
2.原告提交由被告交付的银行承兑汇票复印件1份，拟证明被告在2015年10月30日曾以银行承兑汇票的方式向原告付款，因此原告向被告主张加工费的诉讼请求没有超过诉讼时效。被告质证意见为：对该份证据的真实性予以认可，亦认可付款的事实，但认为支付的款项非本合同项下的款项，因此不能达到原告证明没有超过诉讼时效的目的。
本院认证意见为：虽被告否认所支付款项系本合同项下欠款，但其未提供证据予以证实，故原告的证据可以证实曾在2015年10月30日履行部分付款义务。
3.被告提交自行制作的付款明细1份，拟证明自合同订立至2013年10月，被告已支付原告200余万元，被告不欠付原告加工费。原告质证意见为：该份证据系被告单方制作，不能证明付款事实。
本院认证意见为：付款明细系被告自行制作，原告不予认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予采信。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月26日，原、被告签订压铸件及模具加工合同，约定被告向原告订购合同项下的模具及产品，原告同意提供符合被告规定的模具供应给被告。加工模具的类别为132前端盖、132后端盖、132电机外壳、132电机座各一个，模具总价款为375000元，模具寿命为4万次。原告保证在交货期内为被告提供符合被告要求的模具及由该模具生产的压铸件。验收标准为以原、被告双方的签字封样为准。模具加工完后在原告处进行试模，样件合格即可视为模具验收合格，模具在原告处存放，并按被告订单生产。付款方式约定为：合同签订后，原告全额付模具款375000元。（模具费被告两年内分摊完，如两年内未分摊完一次性结清模具费尾款）；铸件按27元/kg（模具分摊费为1元/kg；铸件单价为26元/kg），其中132前端盖单重1.87kg、132后端盖1.65kg、132电机外壳5.63kg、132电机座4.08kg。报价是基于A380铝合金18/kg计算，如果材料价格上下波动5%时，双方再协商调整。货款（加工费）于当月25日结算，双方对账后，原告给被告开具增值税发票，被告于次月25日前付款给原告。
原告按照合同约定为被告制作模具，并使用模具生产压铸件（其中132前端盖1334件、132后端盖1425件、132电机外壳1407件、132电机座827件）交付被告。四类压铸件的生产量均未达到分摊模具费的标准。2013年10月23日，原告就上述压铸件加工费为被告开具增值税专用发票价税合计308665.08元；2014年3月26日，原告开具增值税专用发票价税合计137115.72元，加工费总计445780.8元。2015年9月18日，原告就模具款为被告开具增值税专用发票价税合计375000元。被告在收到上述增值税专用发票后均向税务机关抵扣税款。
原告自认被告已分期支付原告加工费共计389050.54元。其中被告曾通过商业承兑汇票的方式于2015年10月30日向原告支付加工费10万元。
本院认为，原、被告之间的合同关系依法成立，应受法律保护。原告已经完成了合同义务，被告应及时给付相对应的费用。
关于压铸件加工费，被告辩称部分压铸件质量不合格并退回原告处，但未就压铸件的质量问题提供相关证据，未就退回部分压铸件的事实进行举证，应承担举证不能的法律后果。结合被告将全部压铸件增值税发票抵扣税款的行为，被告已通过其该项行为表示对加工物数量的认可，其再辩称退回部分加工物存在自相矛盾之处。故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。被告辩称原告要求被告支付加工费的诉讼请求已经超过诉讼时效。经审查，双方约定被告在原告开具增值税发票次月25日前付款给原告。原告分别于2013年10月23日、2014年3月26日为被告开具增值税发票，被告至迟应分别在2013年11月25日及2014年4月25日前付款。诉讼时效应从2013年11月26日及2014年4月26日开始计算。但被告于2015年10月30日向原告支付部分款项，该行为属于部分履行行为，引起诉讼时效中断的效果，诉讼时效期间应从2015年10月31日重新计算。因此原告的诉讼主张没有超过诉讼时效。故本院对被告的该项辩解意见亦不予采纳。对原告要求被告支付加工费的诉讼请求予以支持。关于原告对逾期付款利息的主张，被告未按合同约定的期限支付加工费，系违约，应承担违约责任。因双方对此未作约定，原告以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算逾期付款利息不违反法律规定。原告自2015年2月25日开始主张利息系对己方权利的处分，本院予以尊重。
关于模具费，被告辩称模具没有经过验收不应支付模具款。原告虽未提供模具验收合格的证据，但双方合同约定样件合格即可视为模具验收合格。原告使用模具批量生产压铸件交付被告，被告均予以接收，应视为模具合格，因此本院对被告的该项辩解意见不予采纳。原、被告双方均对合同签订后模具费没有分摊完毕的事实不表异议。被告应在合同签订两年后即2014年12月27日结清模具款。被告未能支付，应承担违约责任即支付逾期付款利息。故本院对原告要求被告支付模具款及逾期付款利息的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市祥和机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市慧德工贸有限公司模具款375000元及自2014年12月27日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息（利息计算方式：以尚欠模具款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告天津市祥和机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市慧德工贸有限公司加工费56730.26元及自2015年2月25日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息（利息计算方式：以尚欠加工费为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4486元，由被告天津市祥和机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 傅郁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
五、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
六、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
七、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条：义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”
八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。