安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00336号
原告：杜克芬，女，1996年3月12日出生，苗族，住贵州省水城县。
委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：岑宽，安徽明和律师事务所实习律师。
被告：李永彬，男，1971年1月29日出生，朝鲜族，住江苏省苏州市。
被告：安徽檀雨玩具有限公司，住所地安徽省郎溪县经济技术开发区。
法定代表人：崔茂林，系公司经理。
委托代理人：袁东明，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地宣城市宣州区。
负责人：孙来福，系该公司总经理。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务所律师。
原告杜克芬诉被告李永彬、安徽檀雨玩具有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称“人保财险宣城市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告杜克芬及其委托代理人岑家龙、被告安徽檀雨玩具有限公司的委托代理人袁东明、被告“人保财险宣城市分公司”的委托代理人王桢均到庭参加诉讼，被告李永彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜克芬诉称：2014年6月9日6时30分许，李永彬驾驶皖P175**号小型轿车，沿郎溪县经济开发区分流西路自南向北行驶至分流西路与金桥西路交叉口路段时，因观察忽视，与沿金桥西路自东向南左转的，由刘清洪驾驶的电动自行车（后载杜克芬）发生碰撞，造成刘清洪、杜克芬受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，李永彬负事故主要责任，刘清洪负事故次要责任。事故发生后，杜克芬被送往宣城和平医院住院治疗，诊断为左股骨干骨折，于2014年7月12日出院，住院34天，发生医疗费30404元。杜克芬住院期间因本次交通事故而流产。经鉴定，杜克芬的误工期限为210日，伤后90日需他人护理，伤后90日需补充营养，后续治疗费为8000元。经查，李永彬驾驶的皖P175**号小型轿车登记所有人为安徽檀雨玩具有限公司，该车在“人保财险宣城市分公司”投保了交强险和商业三者险（不计免赔，50万元）。此次事故给杜克芬造成的经济损失共计84684元（1、医疗费30404元；2、后续治疗费8000元；3、护理费9144元（90天×101.60元／天）；4、住院伙食补助费680元（34天×20元／天）；5、营养费1350元（90天×15元／天）；6、误工费26670元（210天×127元／天）；7、交通费1500元；8、鉴定、检查费3936元；9、精神损害抚慰金3000元）。综上，原告为维护自身合法权益，诉请判令：1、上述经济损失首先由被告“人保财险宣城市分公司”在交强险责任限额内予以赔偿（其中，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿），对超出交强险责任限额的部分，由被告李永彬、安徽檀雨玩具有限公司连带承担80%的赔偿责任，被告“人保财险宣城市分公司”在商业三者险责任限额内对该由李永彬、安徽檀雨玩具有限公司承担的赔偿责任，对原告承担直接的赔偿责任。2、诉讼费由被告负担。
李永彬未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
安徽檀雨玩具有限公司对原告诉请的事实与理由均无异议，但辩称：杜克芬在获得赔偿款后应返还本公司垫付的医疗费等共计34471元。
“人保财险宣城市分公司”对事故发生经过以及责任认定没有异议，但辩称：1、本起事故中存在两名伤者，请法庭在交强险范围内为另一伤者预留赔偿款份额。2、原告的部分诉请过高：其中，原告住院期间进行药物流产而支付的医疗费与本案无关，应予扣除，且余医疗费应扣除非医保部分的费用；后续治疗费过高；住院伙食补助费按照15／天的标准计算；误工费标准过高、期限过长，应按照农村标准计算，误工期限为医嘱的三个月；精神损害抚慰金缺乏事实依据；交通费过高，请法庭酌情确定。3、本公司不承担鉴定费和诉讼费。4、超过交强险部分的损失按主次责任计算。
杜克芬在举证期限内向本院提交并在法庭上出示的证据有：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证各1份，证明：事故发生的经过、肇事车辆情况及责任划分。
2、交强险和商业险保险单各1份，证明：李永彬驾驶皖的P17519号小型轿车在“人保财险宣城市分公司”处投有交强险和商业险的情况。
3、宣城市和平医院出具的门诊病历、出院录、诊疗证明各1份、高淳双塔医院（高淳梁立骨科医院）出具的门诊病历2份，证明：杜克芬的伤情、治疗经过及医嘱等情况。
4、南京医科大学司法鉴定所出具的南医大司鉴所（2015）临鉴字第6号司法鉴定意见书1份，证明：杜克芬的误工期为210天，护理期为90天，营养期为90天，后续治疗费用为8000元。
5、安徽新涛光电科技有限公司出具的劳动合同、保险单、证明及郎溪县工商局出具的企业基本注册信息查询单各1份，证明：杜克芬在交通事故发生之前的工作以及收入情况，其主张的误工费应按127元／天的标准计算。
6、医疗费发票8张，证明：杜克芬因治疗而支付医疗费30404元。
7、鉴定费发票2张、检查费发票1张，证明：杜克芬因鉴定支付鉴定费3060元、检查费156元。
8、交通费发票98张，证明：杜克芬因处理交通事故、治疗等而实际支出的交通费情况。
安徽檀雨玩具有限公司对杜克芬所举证据无异议。
“人保财险宣城市分公司”对杜克芬所举证据的质证意见是：对于证据1、2、3、6、7无异议；对证据4的三性无异议，但认为后续治疗费用过高，该鉴定意见按照南京地区治疗的标准计算，不能确定后续治疗费用的实际发生情况；对证据5中劳动合同、保险单、企业基本注册信息查询单无异议，但对于安徽新涛光电科技有限公司出具的证明有异议，认为该证据与劳动合同上约定的工资收入（由基本工资和加班费组成）相矛盾，且只能证明刘清洪两个月的收入，不能达到其证明目的；对证据8的真实性有异议，对交通费的数额请法庭酌定。
安徽檀雨玩具有限公司在举证期限内向本院提交并在法庭上出示的证据是收条一张，证明：安徽檀雨玩具有限公司预付给刘清洪赔偿款5000元（不含垫付的医疗费）。
杜克芬及“人保财险宣城市分公司”对安徽檀雨玩具有限公司所举证据无异议。
“人保财险宣城市分公司”未提举证据。
李永彬未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院对刘清洪、安徽檀雨玩具有限公司所举证据经审查、综合分析认为：杜克芬所举证据1、2、3、6、7及安徽檀雨玩具有限公司所举证据各方当事人均无异议，本院经审查予以采信。杜克芬所举证据4来源合法，内容真实，且与本案相关联，具有证据资格，予以采信。杜克芬所举证据5中的劳动合同、保险单、企业基本注册信息查询单，双方当事人均无异议，能够证实杜克芬系安徽新涛光电科技有限公司职工的事实，予以采信；该组证据中安徽新涛光电科技有限公司出具的证明，能够证实杜克芬在该公司工作期间（2014年4-6月）的收入情况，予以采信；对该组证据的证明目的，将综合案情予以确认。杜克芬所举证据8系交通费发票，发票均未载明具体的乘车时间、地点等内容，该组证据缺乏真实性，不符合证据特征，不予采信，对交通费将酌情予以认定。
根据采信的证据及庭审查明，本院确认本案事实如下：
2014年6月9日6时30分许，李永彬驾驶皖P175**号小型轿车，沿郎溪县经济开发区分流西路自南向北行驶至分流西路与金桥西路交叉口路段时，因观察忽视，与沿金桥西路自东向南左转的由刘清洪驾驶的电动自行车（后载杜克芬）发生碰撞，造成刘清洪、杜克芬受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，李永彬负事故主要责任，刘清洪负事故次要责任，杜克芬不负责任。事故发生后，杜克芬被送往宣城和平医院住院治疗，诊断为左股骨干骨折，于2014年7月12日出院，住院34天，发生医疗费30404元。杜克芬住院期间因本次交通事故而流产。经鉴定，杜克芬的误工期限为210日，伤后90日需他人护理，伤后90日需补充营养，后续治疗费为8000元。杜克芬支付鉴定费3780元，并因鉴定需要支付检查费156元。期间，安徽檀雨玩具有限公司为杜克芬垫付医疗费及预付赔偿款等共计34471元。
经查，李永彬驾驶的皖P175**号小型轿车登记所有人为安徽檀雨玩具有限公司，该车在“人保财险宣城市分公司”投保了交强险和商业三者险（不计免赔，50万元）。
还查明，2014年4月，杜克芬与安徽新涛光电科技有限公司签订了劳动合同，在该公司压台岗位工作，其月工资根据工作绩效而定，收入不等。安徽新涛光电科技有限公司的行业门类属于制造业。2014年度安徽省城镇居民家庭人均可支配收入为24839元，2013年度安徽省制造业在岗职工年平均工资为4397.80元、居民服务和其他服务业就业人员年平均工资为37074元。
本院综合案情依法对杜克芬的各项经济损失作如下认定：1、医疗费30404元。杜克芬住院期间进行药物流产与其遭受事故伤害及治疗之间存在必然的联系，故“人保财险宣城市分公司”关于应扣除其流产而支付的医疗费的主张，不予支持；“人保财险宣城市分公司”还辩称应扣除非医保部分的费用，因其未举证证明用药免赔范围，故对该抗辩意见也不予支持。2、后续治疗费8000元，“人保财险宣城市分公司”辩称该费用过高，但未能提举相关证据予以反驳，故该抗辩意见不予支持。3、护理费9144元（90天×101.60元／天）。4、住院伙食补助费680元（34天×20元／天），杜克芬主张住院伙食补助费标准为20元／天，符合法律规定，予以支持。5、营养费1350元（90天×15元／天）。6、关于误工费。事故发生前，杜克芬在安徽新涛光电科技有限公司从事操作工工作，其月工资根据工作绩效而定，收入不等。因其提举的证据尚不足以证明其最近三年的平均收入状况，其误工费可参照2013年度安徽省制造业在岗职工年平均工资即3978元／年的标准（日平均工资标准为120.50元／天）计算。经鉴定，杜克芬伤后误工期限为210天。故，杜克芬的误工费为25305元（210天×120.50元／天）。7、交通费酌情确定500元。8、鉴定及因鉴定需要而支付的检查费共计3936元（鉴定费3780元、检查费156元）。9、关于精神损害抚慰金。经鉴定，杜克芬的损伤尚未达到伤残等级，其诉请赔偿精神损害抚慰金缺乏事实与法律依据，不予支持。上述损失共计79319元【其中，医疗费30404元、后续治疗费8000元、护理费9144元、住院伙食补助费680元、营养费1350元、误工费25305元、鉴定费、检查费3936元、交通费500元】。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的李永彬负此事故的主要责任、刘清洪负次要责任的认定，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。因本案肇事车辆在“人保财险宣城市分公司”投有交强险和商业三者险，因此，此次事故给杜克芬造成的经济损失，首先应由该保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对超出交强险责任限额的部分，由李永彬、安徽檀雨玩具有限公司连带承担80%的赔偿责任，“人保财险宣城市分公司”在商业三者险责任限额内对该由李永彬、安徽檀雨玩具有限公司承担的赔偿责任，对杜克芬承担直接的赔偿责任。因本起交通事故中另一位受害人即刘清洪已另行提起了民事诉讼，故应参照各被侵权人的损失比例酌定在交强险赔偿限额内为其预留部分赔偿款份额，其中在死亡伤残赔偿限额内为其预留赔偿款70000元，在医疗费用赔偿限额内为其预留赔偿款5800元。故，上述损失由“人保财险宣城市分公司”在其承保的交强险赔偿限额范围内赔偿39149元（其中，在死亡伤残赔偿限额内赔偿34949元，在医疗费用赔偿限额内赔偿4200元），超出交强险部分损失合计40170元（79319元-39149元），在其承保的商业三者险赔偿限额范围内赔偿32136元（40170元×80%）。“人保财险宣城市分公司”共计赔偿杜克芬各项经济损失共计71285元（39149元＋32136元）。杜克芬在获得赔偿款后应返还安徽檀雨玩具有限公司垫付款34471元。
据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杜克芬各项损失合计人民币71285元；杜克芬在获得赔偿款后应返还安徽檀雨玩具有限公司垫付款34471元。
二、驳回原告杜克芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由原告杜克芬负担330元，被告李永彬、安徽檀雨玩具有限公司负担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪民
人民陪审员 戴菊琴
人民陪审员 戴秀英
二〇一五年四月三日
书 记 员 汪 诚
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费、等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗的，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民标准人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。