内内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 民 事 判 决 书
（2013）东民初字第7217号
原告赵继继，男，汉族，1954年10月21日生，山西省保德县人，个体，现住山西省保德县。
委托代理人张龙，内蒙古易非律师事务所律师。
被告高鹏飞，男，汉族，1978年2月20日生，鄂尔多斯市东胜区人，鄂尔多斯市通世泰化工集团董事长，现住鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人刘春虎，男，汉族，1986年2月24日生，江苏省东台市人，鄂尔多斯市通世泰化工集团职工，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告鲁广俊，男，汉族，1971年11月25日生，包头市人，鄂尔多斯市通世泰化工集团职工，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告鄂尔多斯市通世泰化工集团
法定代表人高鹏飞，该公司董事长
地址鄂尔多斯市东胜区。
原告赵继继诉被告高鹏飞、鲁广俊及通世泰集团民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告高鹏飞委托代理人和鲁广俊到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市通世泰集化工团（后简称通世泰集团）经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告高鹏飞曾向原告借款1112500元，2012年10月15日双方达成借款协议，约定被告高鹏飞于2012年10月17日偿还借款本金470000元，剩余借款本金642500元于2013年1月15�前分三期全部还清，约定利息按照月利率2.5%计算。在偿还47万元借款后，被告高鹏飞向原告出具642500元的借款单一张，被告鲁广俊为连带担保人。2012年12月5日，被告高鹏飞、通世泰集团共同向原告出具承诺书一份，共同承诺将于2013年1月25日前还清欠款642500元。后经原告多次催要未果，现提起诉讼，请求判令1、被告高鹏飞偿还借款本金642500元；2、被告高鹏飞给付从2013年9月15日至起诉之日止按照月利率2.5%计算的利息16062元；3、被告高鹏飞给付利息，从起诉至日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；4、被告鲁广俊和通世泰集团对上述借款本金及利息承担连带还款责任；5、三被告承担本案的全部诉讼费用。
针对其诉讼请求及事实理由，原告向法庭提交了：1、借款抵押协议一份、借款单一份，证明借款事实及2012年10月15日原告赵继继与�告高鹏飞签署借款抵押协议约定被告高鹏飞将位于东胜区伊煤路南一号街坊4号楼1单元房屋和车牌号为蒙KLG9**号丰田汽车一辆抵押给原告赵继继，被告鲁广俊为该笔借款承担连带保证责任；2、提供承诺书一份，证明2012年被告通世泰集团、高鹏飞承诺在2013年1月25日之前还清原告所有借款，其中担保人为通世泰集团，证明人为被告鲁广俊。
被告高鹏飞辩称，被告高鹏飞向原告赵继继借款642500元是事实，但被告高鹏飞中间偿还过借款本金，所以应还利息的计算不能按照借款本金642500元为基数，不同意原告诉讼请求中的第三项，同意第四项、第五项。
被告鲁广俊辩称，认可被告高鹏飞向原告赵继继借款642500元这一事实。
被告通世泰集团未到庭，亦未提交答辩状。
被告高鹏飞提供1、2012年12月26日收条一张，证明被告高鹏飞偿还原告借款本金3万元；2、中国农业银行转账凭证一张，证明2013年1月4日被告高鹏飞偿还原告借款本金4万元；3、2013年1月31日收条一张，证明被告高鹏飞偿还原告借款本金1万元；4、2013年10月21日收条一张，证明被告高鹏飞偿还原告借款本金2万元；5、证明一份，证明抵押协议中所涉及的车辆，已被原告开走；6、2013年6月29日收条一张，证明被告高鹏飞偿还原告借款本金5万元；7、2013年6月29日收条一张，证明价值15万元的瓷砖提单已被赵继继拿走，该笔价款应该核减借款本金。
庭审质证中，被告高鹏飞对借款协议的真实性认可，但高鹏飞没有授权高永飞来签署抵押协议；对借款单的真实性和证明问题均认可；对承诺书的真实性和证明问题均认可。被告鲁广俊对三份证据均认可。
被告通世泰集团未到庭，视为放弃质证的权利。
庭审质证中，原告赵继继对被告高鹏飞提供的证据1-4、6的真实性均认可，但所还欠款�为利息，对证据5认可，对证据7的真实性认可，但主张该行为是权利质押，在原告没有行使权利的条件下，收条中记载的15万元不应折抵欠款。
本院审查认为，原告提供的借款抵押协议，被告高鹏飞对其真实性认可，后庭审中高鹏飞认可授权高永飞签署了该份借款抵押协议，被告鲁广俊对其真实性和证明的问题均认可，被告通世泰集团未到庭，未质证视为对该证据无异议，但房产作为不动产，抵押权利应在房产部门登记才能生效，而原、被告双方均无证据证明该抵押权利已经办理抵押登记，对于车辆抵押，车辆作为一种特殊的动产，车辆抵押权利应为交付生效，在车辆管理所登记产生对抗第三人之权利，但被告高鹏飞主张该车辆并非被告高鹏飞所有，且原、被告双方均无证据证明该车辆的真正所有人，无法认定签订抵押协议时双方当事人的真实意思表示，故该份借款抵押合同真实，但合同部分条款缺乏合法性及关联性，且无相关证据辅佐，仅对于排除房产、车辆抵押条款的之外的借款抵押借款协议所要证明的问题予以认定。原告提供的借款单，被告高鹏飞和鲁广俊对其真实性和证明的问题均认可，被告通世泰集团未到庭，未质证视为对该证据无异议，故该证据真实、合法、关联，予以认定。原告提供的承诺书，被告高鹏飞和鲁广俊对其真实性和证明的问题均认可，被告通世泰集团未到庭，未质证视为对该证据无异议，故该证据真实、合法、关联，予以认定。
被告提供的证据1-4、6，原告对其真实性均认可，对证明的问题不认可，原告主张所归还的欠款均为利息，此组证据真实、合法、关联，予以认定。原告对证据5认可，故证据5真实、合法、关联，予以认定。原告对证据7的真实性认可，但原告在诉讼请求中未主张实现该项�押权利，根据民事纠纷“不告不理”原则，本院认为该证据与本案缺乏关联性，故不予认定。
经审理查明，被告高鹏飞向原告借款111250元，于2012年10月17日偿还原告470000元，剩余欠款642500双方约定分三期还完，利息按照月利率2.5%计算，被告鲁广俊承担连带偿还责任，被告通世泰集团对上述欠款承诺履行还款义务。后被告高鹏飞分别于2012年12月26日偿还原告3万元、于2013年1月4日偿还原告4万元、2013年1月31日偿还原告1万元，于2013年10月21日被告鲁广俊替原告交纳本案诉讼费和律师费2万元，于2013年10月21日原告将抵押的车辆开走，于2013年6月29日被告高鹏飞偿还原告5万元，于2013年6月29日原告将被告高鹏飞所有的价值15万元的瓷砖提单取走。
本院认为，原告刘凯与被告高鹏飞借款合同关系明确，被告应履行还款义务，故本院对原告要求偿还借款（具体借款本金数额�判决结果）的诉讼请求予以支持。原告请求被告高鹏飞支付的借款利息应当符合国家有关限制借款利率的规定，在不超过双方约定利率的前提下，本院予以支持。被告鲁广俊向原告提供保证担保，约定保证方式视为连带保证责任，双方保证合同关系成立，被告鲁广俊应对本案借款承担连带清偿责任。被告通世泰集团在借款单中保证人位置没有签字，但与原告签署的借款抵押协议和承诺书中，约定向原告偿还借款本金及利息，且被告通世泰集团未到庭举证与辩论，故本院认为被告通世泰集团应该向原告履行还款义务。
另认为，对于原告所持有的瓷砖的提单，虽然权利质权因提单的交付已经生效，但原告诉讼请求中并没有要求处理该项权利，故相关权利人可另案起诉处理。
另认为，从2012年10月15日起至2013年10月20日止，被告高鹏飞共有五笔还款，双方约定月利率为2.5%，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，计算如下（按照2012年7月6日之后中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，即月利率2%，四舍五入至个位，单位元）：
642500元从2012年10月15日起至2012年12月25日止的利息为30412元（642500元×0.02×（2个月＋11天÷30天）），被告高鹏飞于2012年12月26日向原告还款30000元，核减后，本金尚欠642500元，利息尚欠412元；
642500元从2012年12月26日起至2013年1月3日止的利息为3855元（642500元×0.02÷30天×9天），被告高鹏飞于2013年1月4日向原告还款40000元，扣除利息412元和3855元，多出的35733元应核减本金642500元，则本金尚欠606767元；
606767元从2013年1月4日起至2013年1月30日止的利息为10922元（606767元×0.02÷30天×27天），被告高鹏飞于2013年1月31日向原告还款10000元，扣除利息10922元后，本金尚欠606767元，利息尚欠922元；
606767元从2013年1月31日起至2013年6月28日止的利息为60272元（606767×0.02×（4个月＋29天÷30天）），被告高鹏飞于2013年6月29日向原告还款50000元，扣除利息922元和60272元后，本金尚欠606767元，利息尚欠11194元；
606767元从2013年6月29日起至2013年10月20日止的利息为45305元（606767元×0.02×（3个月＋22天÷30天）），被告高鹏飞于2013年10月21日向原告还款20000元，扣除利息11194元和45305元后，本金尚欠606767元，利息尚欠36499元。
综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高鹏飞和通世泰集团于本判决发生效力之日偿还原告赵继继借款本金606767元及利息36499元；
二、被告高鹏飞和通世泰集团于本判决发生效力之日偿还原告赵继继借款本金606767元的利息（从2013年10月21日起至实际还款之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，但不得超过双方约定的月利率2.5%）；
三、被告鲁广俊对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5193元和保全费4000元由被告高鹏飞、鲁广俊及通世泰集团共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人�法院。
代理审判员 李 博
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨璠佼