wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑一终字第38号
原公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宏杰，农民。因涉嫌持有假币罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院审理巴马瑶族自治县人民检察院指控原审被告人李宏杰犯持有假币罪一案，于2014年11月14日作出（2014）巴刑初字第118号刑事判决。被告人李宏杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日在本院审判庭通过远程视频公开开庭进行了审理，河池市人民检察院指派检察员韦兆天出庭履行职务，上诉人李宏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人李宏杰非法取得847张百元美元假币后，于2014年7月11日13时许，持有上述假币到巴马瑶族自治县汽车总站售票大厅伺机出售时被民警人赃俱获。以案发当日美元兑换人民币的外汇牌价100美元=614.69元计算，李宏杰持有的847张百元美元折合人民币520642.43元。被告人李宏杰归案后，如实供述其犯罪事实。
原判认定上述事实有以下证据：
1、户籍证明，证实李宏杰于1955年5月28日出生。
2、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实李宏杰因形迹可疑被巡逻民警盘查发现其携带有疑似假币，后被依法带到派出所进行讯问，李宏杰对其持有假币的犯罪事实供认不讳。
3、扣押清单、假币收入凭证，证实民警从李宏杰处扣押847张百元假币并移送中国人民银行巴马县支行。
4、证明书，证实经中国人民银行河池市中心支行查询，李宏杰持有的假币为目前市场流通的美元版别，根据国家外汇管理局2014年7月11日公布的人民币汇率中间价，100美元=614.69人民币。
5、货币真伪鉴定书，证实李宏杰持有的847张百元美元均为假币。
6、情况说明，证实巴马瑶族自治县公安局无法查找到李宏杰所提及的罗姓男子，无法对该男子进行打击处理。
7、被告人李宏杰的供述，证实2014年7月11日，其在南宁火车站附近跟一个姓罗的四川男子购买847张百元美钞后携带至巴马县伺机出售，刚到巴马县汽车总站售票大厅时就被公安民警查获。
原判认为，被告人李宏杰明知是假币而非法持有，数额特别巨大，其行为已构成持有假币罪，依法应予以惩处。被告人李宏杰归案后如实供述其罪行，认罪态度好，且所持假币尚未流通到市场，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以持有假币罪判处被告人李宏杰有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。
李宏杰上诉提出：其受他人蒙骗认为那些美元有收藏价值，出于好奇而购买，并非明知系假币而持有，也没有向他人售卖的故意。一审对其量刑过重。
出庭履行职务的检察员认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议维持一审判决。
经二审审理查明的事实与一审相同，且上述证据均经一、二审当庭质证、查证属实，本院予以确认。
对上诉人的上诉理由，经查，上诉人以远低于票面值的价格购买美元，应该知道系假币，且其自侦查阶段至一审开庭均供述自己系明知假美元而购买，一审判决宣判后，其翻供称系受他人蒙骗认为那些美元有收藏价值，出于好奇而购买，并非明知系假币而持有，该翻供理由未能提供合理解释且无任何证据证实，本院不予采信。且持有假币罪只要行为人实际支配、控制假币的状态存在且达到一定的面额即构成本罪，故上诉人关于购买系为收藏、没有售卖故意的上诉意见，亦不影响本案的定性和量刑。
本院认为，上诉人李宏杰明知是假币而非法持有，数额特别巨大，其行为已构成持有假币罪。对上诉人提出的量刑过重的上诉理由，因其持有的假币数额达84700.00美元折合人民币520642.43元，属于数额特别巨大（数额特别巨大的起点是面额200000.00人民币），依法应判处十年以上有期徒刑，原判在对其量刑时已充分考虑其认罪、悔罪等酌情从轻情节，已在法定量刑幅度内对其从轻处罚，故其认为量刑过重的上诉意见，本院不予支持。综上，原判认定李宏杰持有假币的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎启华
审判员 温健勇
审判员 周若春
二〇一五年六月十五日
书记员 李卓树
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第420号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人萧震海。
委托代理人：陈祥龙。
被告：杨宏军。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（下称农村商业银行）诉被告杨宏军信用卡纠纷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托代理人陈祥龙到庭参加诉讼，被告杨宏军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
农村商业银行起诉称：2013年3月20日，杨宏军在农村商业银行处办理了丰收贷记卡（卡号62×××67），信用额度10000元。此后，杨宏军先后取现或消费，仅在2014年2月28日还款5000元，余款未按规定归还，且经农村商业银行催讨无果。截止2014年6月10日，杨宏军透支欠款本息和费用合计已达7961.89元（其中欠款本金4236.20元，利息796.84元，费用2928.85元）。现请求判令：杨宏军向农村商业银行支付丰收贷记卡透支欠款本息和费用（即滞纳金、超时费）合计7961.89元（暂计至2014年6月10日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收贷记卡领用合约》规定的方法计至实际结清之日止）。本案诉讼费由杨宏军承担。
为证明以上主张，农村商业银行提交如下证据：
1、丰收贷记卡申请表（附领用合约）及《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》各一份，证明2013年2月22日杨宏军向农村商业银行申请办理丰收贷记卡，并于2013年3月20日办理完毕，同时双方对相关合约权利义务作了约定的事实。
2、上门单、催款回执及还款承诺书共四份，证明截止2013年9月11日，杨宏军尚欠农村商业银行透支款项本息及费用10861.06元的事实。
3、交易记录二份，证明杨宏军使用农村商业银行丰收贷记卡进行交易记录的事实。
杨宏军未作答辩及举证。
农村商业银行提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与其陈述的一致，本院在送达起诉状、证据副本及应诉通知书后，杨宏军未在答辩期内提出异议，故本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与农村商业银行诉称的事实相一致。
本院认为：农村商业银行与杨宏军之间签订的《丰收贷记卡领用合约》合法有效，应受法律保护。杨宏军在使用丰收贷记卡时，以取现、消费等方式进行透支，事后，杨宏军未按约还款付息，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。现农村商业银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。杨宏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对案件答辩及质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宏军支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款项（至2014年6月10日为本金4236.20元、利息796.84元、费用＜滞纳金及超限费＞2928.85元；此后的利息、费用按双方签订的《贷记卡领用合约》之约定另行计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨宏军负担，限于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘明明
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保737号
申请执行人张美晗，男，1987年2月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人河北恒业液压橡塑有限公司，住所地：景县降河流镇施庄。组织机构代码证：730266222。
法定代表人：王俊猛。经理。
被执行人王俊勇，男，1957年8月27日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人王占维，男，1958年12月1日出生，汉族，现住桃城区。
本院执行的申请执行人张美晗申请执行被执行人河北恒业液压橡塑有限公司、王俊勇、王占维财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3162号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保737号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年八月十日
书记员 张卫东
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初9116号
原告：王小强，男，1973年3月26日出生，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。
被告：陈长岭，男，1971年7月9日出生。
被告：吴桐，女，1983年2月1日出生。
委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
原告王小强与被告陈长岭、吴桐确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小强及其委托诉讼代理人唐容，被告陈长岭，被告吴桐的委托诉讼代理人钱海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小强向本院提出诉讼请求：1.确认2012年11月23日二被告之间签订的股权转让协议中转让的50%股权无效；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2009年11月4日，原告作为发起人之一，出资50万元成立北京筑成源再生水泥制品有限公司（以下简称筑成源公司），在公司持股比例为50%。2011年9月8日，二被告在原告完全不知情的情况下，伪造原告的签名签订了股权转让协议，将原告持有的50%的股权转让给被告陈长岭。该股权转让协议经北京市密云区人民法院（2016）京0118民初6305号民事判决书确认为无效。被告陈长岭于2012年11月23日将其于2011年9月8日受让的原告股权转让给被告吴桐，该股权转让应为无效。
陈长岭辩称，同意原告的诉讼请求。
吴桐辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告并未向筑成源公司出资，而是被告吴桐出资。原告对于2011年9月8日股权转让的事宜是知情的，该股权转让协议并未违背其真实意思表示。故2012年11月23日的股权转让协议也应是有效的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：筑成源公司的工商登记显示，2009年11月5日，该公司成立，股东分别为王小强、吴桐，出资方式均为货币50万元，占注册资本均为50%。2011年9月8日，吴桐在王小强不在场的情况下，代替王小强在与陈长岭的股权转让协议上签字，将王小强持有的50%股权转让给陈长岭。2012年11月23日，陈长岭与吴桐签订股权转让协议，将包含2011年9月8日受让于王小强的股权在内的筑成源公司的100%股权转让给吴桐。2016年8月26日，王小强起诉要求确认2011年9月8日的股权转让协议无效。本院以（2016）京0118民初6305号民事判决书支持了王小强的诉讼请求，该民事判决书已生效。本案庭审中，陈长岭明确表达虽2011年9月8日及2012年11月23日股权转让协议中的记载为其真实签名，但其与筑成源公司仅存在雇佣关系，签名系其受命于吴桐所签，其对股权转让的具体内容及后果毫不知情。并且陈长岭明确表示，同意王小强的诉讼请求。
本院认为，民事法律行为是以意思表示为构成要素的行为，因此它要求行为人的意思表示必须真实。现陈长岭受让股权的协议已经法院判决确认无效，故陈长岭将受让股权再行转让的行为缺乏法律依据，亦应无效。因2012年11月23日股权转让协议中转让的是筑成源公司的100%股权，王小强要求确认其中的50%股权转让无效。故对王小强的诉讼请求，本院予以支持，对吴桐的辩解意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，判决如下：
陈长岭与吴桐于2012年11月23日签订的股权转让协议中的50%的股权转让无效。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由陈长岭、吴桐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐佳佳
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第361号
原告崔新民。
委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住河北省秦皇岛市海港区文化路295号，组织机构代码66527702-0。
负责人刘文光，该公司总经理。
原告崔新民与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔新民诉称，我将冀C×××××号车在被告处投保了商业险，限额580000元，保险期间为2013年6月13日至2014年6月12日。2013年10月19日，我允许的司机驾驶该车掉入沙坑，造成车辆损坏。事故造成损失217328元，要求被告赔偿，并承担诉讼费用。
本院认为，原告提交的保险单记载投保人、实际车主、保险受益人均为崔海岩，原告不具有保险利益，故原告无权向被告请求赔偿保险金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告崔新民的起诉。
案件受理费4560元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一四年三月十三日
代书记员 常安姝
河北昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第361号原告崔新民。委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住河北省秦皇岛市海港区文化路295号。负责人刘文光，该公司总经理。原告崔新民与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告崔新民诉称，我将冀C×××××号车在被告处投保了商业险，限额580000元，保险期间为2013年6月13日至2014年6月12日。2013年10月19日，我允许的司机驾驶该车掉入沙坑，造成车辆损坏。事故造成损失217328元，要求被告赔偿，并承担诉讼费用。本院认为，原告提交的保险单记载投保人、实际车主、保险受益人均为崔海岩，原告不享有保险合同的相关权利，故原告属主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告崔新民的起诉。案件受理费4560元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员周志玮二〇一四年三月十三日代书记员常安姝
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2101号
原告沈阳市高创金上物业管理有限公司。
法定代表人王欢，系该公司总经理。
原告委托代理人于晓菲，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。
被告朱凯。
本院在审理原告沈阳市高创金上物业管理有限公司诉被告朱凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市高创金上物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
审 判 员 刘 佳
二〇一八年三月十三日
法官助理 和晓岚
书 记 员 王洁琦
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执114号
申请执行人：李某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住凌海市。
被执行人：锦州某某建筑安装有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：张某某，该公司经理。
被执行人：贾某某，男，19XX年X月X日出生，住锦州市松山新区。
被执行人：曹某某，男，19XX年X月X日出生，住锦州市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人锦州某某建筑安装有限公司、贾某某、曹某某劳动争议纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执114号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年三月三十日
书记员 王泽鸣
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1137号
原告郭凯。
被告唐权。
原告郭凯与被告唐权民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告郭凯于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，称被告唐权无法联系，故申请撤诉。经审查，原告郭凯的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭凯负担。
审判员 黄靖
二〇一五年六月二十四日
书记员 王燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第877号
原告伍玉亮，男，汉族。
委托代理人李玉香，广东深博律师事务所律师。
被告王双全，男，土家族。
被告缪远兵，男，汉族。
被告舒真强，男，汉族。
被告向云，男，汉族。
被告四川省安岳县强盛建筑劳务有限公司。
法定代表人李德提。
被告湖南省建筑工程集团总公司。
法定代表人刘运武。
被告湖南省建筑工程集团总公司深圳分公司。
负责人冯海军。
被告深圳键桥通讯技术股份有限公司。
法定代表人叶琼。
本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍玉亮撤回起诉。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第877号
原告伍玉亮，住址湖南省新宁县。
委托代理人李玉香，广东深博律师事务所律师。
被告王双全，住址湖南省张家界市永定区。
被告缪远兵，住址广东省深圳市罗湖区。
被告舒真强，住址四川省资阳市安岳县。
被告向云，住址四川省遂宁市安居区。
被告四川省安岳县强盛建筑劳务有限公司，住所地安岳县岳阳镇兴隆街46号。
法定代表人李德提。
被告湖南省建筑工程集团总公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人刘运武。
被告湖南省建筑工程集团总公司深圳分公司，住所地深圳市福田区红荔西路鲁班大厦八楼WS座。
负责人冯海军。
被告深圳键桥通讯技术股份有限公司，住所地深圳市南山区深南路高新技术工业村R3A-6层。
法定代表人叶琼。
本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍玉亮撤回起诉。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民一初字第877号原告伍玉亮，住址湖南省新宁县。委托代理人李玉香,广东深博律师事务所律师。被告王双全，住址湖南省张家界市永定区。被告缪远兵，住址广东省深圳市罗湖区。被告舒真强，住址四川省资阳市安岳县。被告向云，住址四川省遂宁市安居区。被告四川省安岳县强盛建筑劳务有限公司，住所地安岳县岳阳镇兴隆街**。法定代表人李德提。被告湖南省建筑工程集团总公司，，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**法定代表人刘运武。被告湖南省建筑工程集团总公司深圳分公司，住所，住所地深圳市福田区红荔西路鲁班大厦****div>负责人冯海军。被告深圳键桥通讯技术股份有限公司，住所地，住所地深圳市南山区深南路高新技术工业村**iv>法定代表人叶琼。本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告伍玉亮撤回起诉。代理审判员 郭  奕  好二〇一五年一月二十九日书 记 员 钟文灏（代）
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3073号
原告：吉林省恒发肥业有限公司，住所地长春市宽城区凯旋北路10111号。
法定代表人：张敏，经理。
被告：孟庆江，1952年３月１２日出生，住所地农安县。
本院在审理原告吉林省恒发肥业有限公司诉被告孟庆江劳动争议纠纷一案中，原告吉林省恒发肥业有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省恒发肥业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取为5元，由原告吉林省恒发肥业有限公司负担。
代理审判员 赵怀德
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁 宁
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第122号
原告王东启，农民。
委托代理人杜志和，河北一力律师事务所律师。
被告王运良，农民。
被告王永超，农民。
原告王东启与被告王运良、王永超建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王东启及其委托代理人杜志和、被告王运良、王永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东启诉称，原告组织了一建筑队，临时取名“鹏程彩钢”，未在工商局登记注册。2013年12月18日，原告与被告就建造钢结构库房达成了协议，协议约定原告为被告一方建造厂房，并约定了材料、工程面积、工程价款（350000元），同时约定了款项给付时间。现该工程已经完工，被告仅支付了260000元的工程款，尚欠90000元未付。原告多次找被告索要欠款，被告却以各种理由推拖，为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王运良辩称，原告起诉书所述与事实不符，我与原告签订合同时约定的是工程长42米，宽30米，高8米，但实际施工时，王东启搭建的彩钢有一半仅仅高6米，长度仅有40米，大梁的螺栓也没有固定，当时王东启也说结算时少要一部分工程款，本来双方可以协商解决，王东启仅与我商量过一次就起诉，依照我与王东启签订的施工合同，应按工程进度支付工程款，按照现在的施工进度应当再给付王东启两万多元，但王东启诉状中主张全部工程款与合同不符，也不应得到支持，因其施工尚未完毕；本案的合同是我和王东启二人签订，与王永超无关，不应追加王永超为被告。
被告王永超辩称，此事与我无关。
经审理查明，2013年12月18日，原告王东启与被告王运良签订一份建筑工程施工合同，合同约定：乙方（原告）在甲方（被告）处施工，工程内容为库房，钢结构，制作安装含材料，工程面积为42米长，30米宽，1260米²。工程价款共计350000元，双方约定签订合同之日甲方预付乙方工程款110000元，钢架进工地甲方向乙方付工程款120000元，钢架安装完成前甲方向乙方付工程款100000元进行彩板安装，彩板安装完成后，由甲方验收合格向乙方付清余款20000元，本工程维修一年。甲方负责水、电、住宿，如有外来原因妨碍施工甲方应加以调结以保顺利施工，乙方负责材料及安装，安装过程中出现的安全问题由乙方负责，双方如有违约可按《合同法》执行，本工程完工后三日内甲方不以验收视为验收合格，未尽事宜双方协商解决。合同签订后，被告王运良给付原告定金10000元，后被告王运良更改库房尺寸，长度由42米减为40米，高度由8米降至6米，双方未对价格进行书面协商。原告施工过程中，因被告未完善施工手续，致使原告不能持续工作。双方发生纠纷后，原告对应当安装的斜拉三角铁并未安装，部分材料由原告拉回。庭审中，原告认可被告共给付26万元，其中通过被告王永超银行账户转账22万元，被告王运良给付现金3万元。被告王运良、王永超对给付定金及转账无异议，但其表示已经给付了33万元，只欠2万元，但无相关证据予以证实。被告王运良表示其个人经营配件生意，建库房用于存放货物，资金由其子王永超管理，该工程与王永超无关。
上述事实，有书证、庭审笔录为证。
本院认为，原告承接被告的彩钢房建设工程后签订施工合同，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，但合同变更也应采用书面形式。双方均未全面履行合同义务，各自应当承担相应违约责任。二被告系父子关系，被告王运良虽表示其个人经营配件生意，但王永超也实际参与经营，建造的库房也是经营需要，故二被告应共同承担民事责任。原告认可已经收到被告26万元，视为当事人自认，被告表示已经给付了33万元，只欠2万元，无证据证实，原告亦不认可，本院不予采信。结合本案实际及原被告过错程度，二被告再给付原告70000元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十条的规定，判决如下：
被告王运良、王永超给付原告王东启70000万，于本判决生效后十日内履行。
驳回原告王东启其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，保全费970元，由原告王东启负担699元，由被告王运良、王永超负担2446元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
审 判 员 邵 维
人民陪审员 张天运
二〇一五年六月十日
书 记 员 尤凤瑜
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第122号
原告张辉锦，男，汉族，1982年3月出生，初中文化，农民，住高台县。
被告郑千廷，男，汉族，1967年1月出生，初中文化，农民，住高台县。
本院于2014年12月24日立案受理了原告张辉锦与被告郑千廷追索劳动报酬纠纷一案。2015年1月7日，原告张辉锦以须向劳动部门申请仲裁为由申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张辉锦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张辉锦承担，原告预交的受理费25元本院不再退还。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郑金凤
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第23号
原告：方某某，女，1970年12月5日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：陈龙彪，男，1948年10月5日出生，汉族，住广东省。
被告：张某甲，男，1971年3月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告方某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人陈龙彪到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原、被告于2001年经人介绍谈婚，2002年4月11日按农村风俗登记结婚，婚后于2002年10月25日生育长子张某乙，2004年4月12日又生育次子张某丙，由于生儿育女，原、被告常因家庭经济吵闹打架，原告因常遭家庭暴力虐待，故于2006年带长子张某乙回娘家与被告分居至今。因7年左右分居，造成夫妻感情彻底破裂。原告于2013年3月27日向揭东县白塔法庭提起与张某甲离婚诉讼，2013年4月19日揭东县人民法院做出（2013）揭东法白民初字第77号判决，驳回原告诉讼请求。原告实在无法与被告共同生活，故再次提起诉讼，请求法院判令：一、原告方某某与被告张某甲离婚；二、婚生长子张某乙归原告方某某抚养，抚养费由方某某负担，婚生次子张某丙归被告张某甲抚养，抚养费由张某甲负担；三、本案诉讼费由原、被告各负担一半。
被告张某甲没有答辩。
经审理查明：原告方某某与被告张某甲于2001年底经人介绍相识谈婚，2002年4月11日双方一同到揭东县白塔镇民政部门办理结婚登记手续，婚后于2002年10月25日生育长子张某乙，现孩子随原告生活，2004年4月12日生育次子张某丙，现孩子随被告生活。双方在共同生活期间因家庭经济问题发生吵架。2013年3月27日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院以双方夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。判决生效后原告仍然没有与被告一起生活，双方也互不往来。2014年1月7日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另外，原告表示其自愿承担本案受理费。
上述事实，有身份证及常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、询问笔录、（2013）揭东法白民初字第77号民事判决书和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但由于双方在婚后共同生活中未能妥善处理好夫妻关系，因家庭经济问题发生吵架，致夫妻感情日渐淡薄。原告于2013年3月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方依然没有在一起生活，互不履行夫妻义务，双方的夫妻感情无法得到改善。2014年1月，原告再次到本院起诉要求与被告离婚，足见原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以支持。至于原告要求婚生长子张某乙由其负责抚养，次子张某丙由被告负责抚养，并各自负担孩子抚养费，从有利于孩子的健康成长出发并考虑孩子现各自随原、被告生活的现状，长子张某乙也表示其愿意随原告一起生活，故原告的该请求依法可予准许。原告自愿承担本案受理费，依法可予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告方某某与被告张某甲离婚。
二、婚生长子张某乙由原告负责抚养，次子张某丙由被告负责抚养，由原、被告各自负担自己直接抚养的孩子的抚养费，孩子长大后随父随母由其自择。
本案受理费人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
代理审判员 曾秋鹏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈伊玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监33号
原告何云龙，男，汉族，无职业，现住延吉市天池路天池小区。
原告朱春林，男，汉族，个体工商户，现住延吉市天池路天池小区。
原告单明亮，男，汉族，无职业，现住延吉市天池路天池小区。
三原告委托代理人张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
被告延边天池房地产开发有限公司，住所地延吉市长白山东路。
法定代表人金日，总经理。
原审原告何云龙、朱春林、单明亮与原审被告延边天池房地产开发有限公司、延吉经济开发区开发建设有限公司之间建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2013）延民初字第2271号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年六月七日
书记员 王 雪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监33号
原审原告何云龙、朱春林、单明亮与原审被告延边天池房地产开发有限公司、延吉经济开发区开发建设有限公司之间建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2013）延民初字第2271号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年六月七日
书记员 王 雪
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2799号
原告：宫行。.
被告：张双锁。
原告宫行与被告张双锁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告于2016年12月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告宫行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宫行撤回起诉。
审 判 长 于海亮
人民陪审员 马春香
人民陪审员 丁桂云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张钟元
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第1178号
原告：什邡华润燃气有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：朱平，系公司董事长。
委托代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：四川什邡华建硫酸钾有限公司。住所地：什邡市马祖镇静安村。
法定代表人：李春华，系公司董事长。
委托代理人：王惠，住什邡市（特别授权代理）。
原告什邡华润燃气有限公司诉被告四川什邡华建硫酸钾有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员谭池婷独任审判，并于同年8月26日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文安，被告的委托代理人王惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的长期工业用天然气用户，双方按月抄表，被告按月缴费。截止到2015年1月20日停气时，被告尚欠原告2014年12月份气费231，191.04元，欠2015年1月份气费91，747.66元，合计欠原告322，938.69元，扣除被告交纳的用气保证金130，000元，被告欠原告192，938.7元。此款原告多次催收无果，故诉至法院，请求：1.判令被告立即支付所欠原告天然气气款192，938.7元，并承担逾期付款资金利息（以101，191.04元为基数，从2015年1月1日起，以91，747.66元为基数，从2015年2月1日起，均按照人民银行同期贷款利率计算至气费付清之日止，暂计算至起诉之日为6，326元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：欠原告天然气费用系事实，无异议，但是我公司在2014年12月被政府关停，公司业务无法开展，经营困难，无力偿还此气款；请原告考虑到我公司的情况，对资金利息予以免除。
原告为证明自己的主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告工商登记表（复印件）。用以证明原、被告主体适格。
2.工业气费（催款）通知单三份（原件）。用以证明被告尚欠原告2014年12月20日至2015年1月20日的气费91，747.66元，欠2014年11月21日至2014年12月19日的气费231，191.04元的事实。
3.什发改价格（2013）32号文件、什发改价格（2014）33号文件（复印件）。用以证明从2013年10月1日起天然气非居民用气价格调整为2.76元，从2014年12月1日起，天然气非居民用气价格调整为3.14元，证明被告所欠原告气款的构成的事实。
4.增值税专用发票、客户收付款入账通知（复印件）。用以证明2014年11月份，原、被告之间的气款已结清，双方按照每月19日抄表，被告在抄表后每月30日前付款的交易习惯的事实。
被告在本院限定的举证期限内未提供证据。
对原告提交的所有证据，被告质证均无异议，予以认可。
原告提供的证据，本院对其真实性、合法性、关联性审查认证认为：证据1，客观真实，本院予以采信；证据2，系原件，客观真实，被告质证无异议，本院予以采信；证据3，客观真实，能够证明天然气费调整的情况，本院予以采信；证据4，客观真实，被告质证无异议，本院予以采信。
经过庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：
被告系原告的长期工业用天然气用户。双方约定每月19日或者20日抄表，被告在收到催款通知书后在当月30日缴费当月燃气费，如逾期交纳，则按未缴纳费用每日1%支付滞纳金等内容。被告在交纳2014年11月份的燃气费后，开始拖欠原告气费，截止到2015年1月20日停气时，被告尚欠原告2014年12月份气费231，191.04元，欠2015年1月份气费91，747.66元，合计欠原告322，938.69元，扣除被告交纳的用气保证金130，000元，被告欠原告192，938.7元。此款原告多次催收无果，故诉至法院，主张权利。
本院认为：原告提供的催缴通知单，能够表明在双方之间存在着供用气合同关系，且被告对此予以认可，因此此供用气合同系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告向被告供应了天然气，履行了自己的义务；被告使用了燃气享受了权利，也应当按照约定履行自己的还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付燃气款的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告答辩称希望原告对资金利息予以减免，原告当庭表示不同意，故对此意见，本院不予采纳。被告未按期缴纳气款，应当承担违约责任，原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付资金利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”、第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告四川什邡华建硫酸钾有限公司应于本判决发生法律效力后十日内偿清所欠原告什邡华润燃气有限公司的天然气款192，938.7元及逾期资金利息（其计算方式为：以101，191.04元为基数，从2015年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止；以91，747.66元为基数，从2015年2月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，均以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2，140元，由被告四川什邡华建硫酸钾有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
代理审判员 谭池婷
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨晓斌
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法永民初字第11号
原告孔凡春，又名孔繁春，男，XXXX年XX月X日出生，汉族。
委托代理人陈晓峰，男，XXXX年XX月X日出生，汉族。
被告孔繁治，又名孔凡治，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。
原告孔凡春与被告孔繁治排除妨害纠纷一案。本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员李加拿适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告孔凡春的委托代理人陈晓峰、被告孔繁治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡春诉称，2013年7月，原告将自己名下位于怀集县永固镇联安村的宅基地向永固镇村镇规划办申请拆旧建新手续，该办于同年7月28日发放准许原告在红线范围内拆旧建新的批文。2013年农历七月二十日，原告在该宅基地挖基础准备重建，被告孔繁治到现场阻挠施工，辱骂、恐吓原告及施工人员，并将挖好的地基填好。第二天早上，原告再次开始挖地基，但被告再次将地基填平，原告就此事向永固派出所报案，并向村镇规划办和镇维稳中心反映情况。相关部门也对此事进行处理，于2013年10月10日召集原、被告双方在镇维稳中心进行调解，但未能成功。根据《民法通则》第七十五条，《物权法》第三十五条、第一百五十二条规定，原告对自己名下的宅基地拥有的权利毋容置疑，被告孔繁治多次对原告依法行使权利进行妨碍，该行为应认定为侵权。综上所述，被告孔繁治以非法的、不正当的行为对权利人孔凡春的物权造成了侵害或妨碍，阻碍了权利人孔凡春正常行使权利，原告请求法院依法判决被告孔繁治停止对孔凡春行使物权的妨碍或侵害，使物权恢复圆满状态。
被告孔繁治辩称，本案争议宅基地和宅基地后面的自留山均是原、被告父亲留下来的，该宅基地属于本人和原告两兄弟所有。当时分家的时候，自留地和宅基地，我和原告各占一半份额。后来原告想在自留地建房，原告与本人约定原属本人的自留地部分给原告建房，原属原告的宅基地部分则替换给本人，但当时仅是口头协议没有书面证据。
经审理查明，原告孔凡春与被告孔繁治是同胞两兄弟。2013年农历七月二十日，原告孔凡春将自己名下位于怀集县永固镇联安村的宅基地拆旧建新时，被告孔繁治以原告孔凡春曾口头承诺将该宅基地替换给被告为由到现场阻挠施工。原告就此事向政府相关部门反映情况，怀集县永固镇维稳中心于2013年10月10日召集原、被告双方进行调解，但未能成功。怀集县永固镇人民调解委员会出具关于孔凡春、孔凡治争议宅基地的永调（2013）意第02号调解意见书认为，孔凡春所持的3639土地证红线范围内的土地归孔凡春使用。2013年11月20日，原告孔凡春诉至本院，要求被告孔繁治停止对其行使物权的障碍或侵害。
被告孔繁治对原告提供的编号为3639土地使用证的真实性无异议，对该证的宅基地范围亦无异议。被告在庭审上亦承认在1982年分家时双方曾订立分家协议，约定本案争议宅基地即怀集县国土局颁发的编号为3639土地使用证范围内给原告。但被告孔繁治认为，本案争议宅基地和宅基地后面的自留山均是原、被告父亲留下来的，后面自留山部分亦分为一人一半，原告于1989年在宅基地后面自留山建房时，原、被告曾口头约定将原属被告的自留地部分给原告建房，原属原告的宅基地部分则替换给被告。被告孔繁治对此未向本庭提供有书面证据。
以上事实认定有原告提供的：1、原告方身份证，证明原告作为诉讼主体的适格；2、永固镇联安村委会于2013年10月17日出具的证明；3、怀集县永固镇人民调解委员会于2013年1月25日出具的永调（2013）意第02号调解意见书；4、编号为0299443的土地使用证；5、分家协议；6、照片，上述证据予以佐证。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中，原告孔凡春合法取得怀集县永固镇联安村的宅基地，并持有怀集县国土局颁发的土地使用权证（编号为3639）予以确认，且向怀集县永固镇村镇规划办办理报建手续，应受法律保护。被告孔繁治认为本案争议宅基地属其所有，但未能提供相应证据予以佐证，应对此负举证不能的法律责任，被告孔繁治无权阻拦原告孔凡春在该宅基地上建房。综上所述，被告孔繁治强行阻拦原告孔凡春在其拥有合法土地使用权的宅基地上建造房屋，侵犯了原告合法的土地使用权，被告的行为已构成民事侵权，依法应停止侵害，排除妨碍。原告孔凡春的诉讼请求，理据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款、第一百三十四条；《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孔繁治应立即停止侵害，排除妨碍原告孔凡春在怀集县永固镇联安村宅基地（编号为3639）上建房的行为。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取为50元，由被告孔繁治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 李加拿
二〇一四年一月二十六日
此件与原本核对无异
书 记 员 李达荣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31637号
原告：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告苏美丽与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告苏美丽到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
苏美丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款3.91元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月21日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“枸杞”，支付价款3.91元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未�庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月21日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“枸杞”，支付价款3.91元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告苏美丽货款3.91元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏美丽赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给苏美丽）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月十八日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外�装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责�由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第5290号
原告成都万科物业服务有限公司。住所地：成都市xx。
法定代表人冯霞，成都万科物业服务有限公司执行董事。
委托代理人雷婷，女，1992年10月8日出生，汉族，住四川省xx，系成都万科物业服务有限公司员工。
被告徐群，女，1969年12月29日出生，汉族，住成都市xx。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告徐群物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取44元，由原告成都万科物业服务有限公司承担。
审 判 长 杨立庆
人民陪审员 刘淑蓉
人民陪审员 钟翠屏
二〇一六年八月一日
书 记 员 郑小红
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第989号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人陈峰，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）937号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年9月12日1时35分许，被告人杨某某饮酒后驾驶牌号为辽BPXX**的北京现代牌小型轿车行驶至本市宜山路近钦州北路北约2米处时，被上海市公安局徐汇分局交警支队民警查获，经呼气式酒精测试，发现杨某某有醉酒驾驶机动车嫌疑，后经抽取其血液进行鉴定，其血样中乙醇浓度为1.06毫克／毫升。杨某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨某某具有坦白情节，建议判处拘役二个月以下并处罚金的刑事处罚，可以适用缓刑。
被告人杨某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
杨某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年十一月四日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2162号
申请人四川满庭芳酒楼有限公司。住所地：四川省成都市二环路南三段天华大厦***楼。
法定代表人陈嘉贤，执行董事。
委托代理人杜维，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人许婧，女，汉族，1989年2月16日出生，住四川省华蓥市。
被申请人白凤，女，汉族，1991年4月17日出生，住四川省西充县。
委托代理人潘元祥，四川岷山律师事务所律师。
申请人四川满庭芳酒楼有限公司（以下简称满庭芳公司）因与被申请人白凤劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1090号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日、2014年10月9日公开开庭对申请人满庭芳公司的撤销申请进行了审查。申请人满庭芳公司的委托代理人杜维及被申请人白凤的委托代理人潘元祥到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
成都市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，白凤于2012年5月30日到满庭芳公司从事收银工作，月工资2040元。2014年4月1日，满庭芳公司通知与白凤解除劳动关系，其为白凤出具了解除劳动关系的证明，并同意支付白凤经济补偿金4080元，双方于当日办完工作交接手续。2014年4月2日，满庭芳公司向白凤出具欠条，认可应支付白凤经济补偿金4080元，并承诺于2014年10月1日前支付完毕。白凤认可经济补偿金的数额，但对于满庭芳公司承诺的付款期限不予认可，并要求立即支付，双方为此协商无果，白凤向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
成都市劳动人事争议仲裁委员会认为，满庭芳公司于2014年4月1日与白凤解除劳动关系并同意支付白凤经济补偿金4080元，事实成立。根据《劳动合同法》第五十条之规定，用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。满庭芳公司于2014年4月2日向白凤出具欠条，承诺其将在2014年10月1日前支付上述经济补偿金，因白凤不同意上述支付期限，故满庭芳公司的该项承诺应属单方行为，对白凤不具有约束力，白凤据此要求立即支付上述经济补偿金4080元的请求符合法律规定，仲裁委予以支持。但是，白凤要求加付一倍未支付经济补偿的赔偿金4080元的请求不属于仲裁委处理范围，仲裁委不予支持。仲裁委遂根据《劳动合同法》第五十条、第八十五条，《劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，裁决：一、满庭芳公司在裁决生效后5日内以现金方式一次性支付白凤经济补偿金4080元；二、驳回白凤的其他仲裁请求。
满庭芳公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。满庭芳公司认为成都市劳动人事争议仲裁委员会在支付时间未成就的情况下公然裁决向白凤支付经济补偿金，明显适用法律错误，属于违法裁决，且成都市劳动人事争议仲裁委员会未经合法的送达程序便缺席审理本案，程序违法，请求撤销仲裁裁决。
被申请人白凤答辩称，请求驳回满庭芳公司的申请。
四川满庭芳公司向本院提交了如下证据：1、证明与欠条，拟证实满庭芳公司在劳动行政部门的主持下向白凤出具了证明与欠条，白凤对此未持异议，双方通过行为对支付时间达成一致意见。白凤对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为其系满庭芳公司单方出具，故对其证明力不予认可；2、仲裁裁决书，拟证实成都市劳动人事争议仲裁委员会送达程序不合法。白凤对该组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为其不能证明满庭芳公司的主张。本院对上述证据审查后认为，证明和欠条具有真实性和合法性，但其不能证明满庭芳公司关于双方就支付期限达成一致意见的主张；对仲裁裁决书的真实性、合法性和关联性予以确认，但其不能证明满庭芳公司关于成都市劳动人事争议仲裁委员会的送达程序违法的主张。
白凤向本院提交了如下证据：1、证明与欠条，拟证实双方存在劳动关系及经济补偿金数额。满庭芳公司对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为其并非满庭芳公司单方出具；2、仲裁委受理案件通知书、开庭通知书、收取公告费的收条、刊登于《四川法制报》的仲裁公告，拟证实仲裁委的受理及送达程序合法。满庭芳公司对受理案件通知书、开庭通知书、刊登于《四川法制报》的仲裁公告的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性和证明力；对收取公告费收条的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院对上述证据审查后认为，证明与欠条能确认双方存在劳动关系，且满庭芳公司对其载明的经济补偿金数额予以认可，故能证明满庭芳公司应予支付的经济补偿金数额；第二组证据具有真实性及合法性，且能相互印证，证明仲裁委的送达程序合法，本院对此予以采信。
本院经审查认为，满庭芳公司应向白凤支付经济补偿金的事实、数额，双方均无异议，本院予以确认。经济补偿金，是指在劳动合同解除或终止时，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补偿。故用人单位在与劳动者解除劳动关系后应当及时支付经济补偿金，本案中，满庭芳公司在2014年4月1日与白凤解除劳动关系后依法应当及时支付经济补偿金，即便按照其自己承诺的2014年10月1日前支付，其承诺的期限也已经到期，满庭芳公司不支付经济补偿金显然既无事实依据也无法律依据。
满庭芳公司关于送达程序违法的主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，其应当提供证据证实其主张，但其在诉讼中未提交任何证据证实上述主张，而白凤提交的证据可以证实成都市劳动人事争议仲裁委员会采取公告的方式送达了仲裁相关法律文书，程序合法。
综上，满庭芳公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人四川满庭芳酒楼有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月31日作出的成劳人仲委裁字（2014）第1090号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人四川满庭芳酒楼有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
人民陪审员 何洪秀
二〇一四年十月九日
书 记 员 费思思
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2162号
原告：高太云。
被告：成武金信投资担保有限公司。
法定代表人：吴玉杰。
地址：成武县聊商路东景润苑小区。
被告：吴玉杰。
原告高太云与被告吴玉杰、成武金信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告高太云到庭参加了诉讼，被告吴玉杰及被告成武金信投资担保有限公司经传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高太云起诉称，被告于2014年9月6日向原告借现金70000元并口头约定月息1.5分，当时还约定用款期限为三个月，借款到期后经原告多次讨要，被告以无款为由拒还。请依法判令被告立即偿还原告借款70000元及利息。
被告成武金信投资担保有限公司、吴玉杰未答辩。
经审理本院查明，被告成武金信投资担保有限公司于2014年9月6日向原告借现金70000元，口头约定月息1.5分，被告给原告出具收据一张，收据上加盖了被告成武金信投资担保有限公司的印章并加盖了吴玉杰个人的印章。被告吴玉杰向公司员工作出一份承诺书，承诺：“凡是员工联系的客户，如果发生资金不能按时收回的情况，我本人以自身资产为担保，安全有序的归还给每一位客户，绝对不使员工利益有任何损失，口说无凭，立字为据。”原告是被告成武金信投资担保有限公司员工联系的客户。2015年被告偿还原告本金1400元。
本院认为，原、被告双方的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告要求被告成武金信投资担保有限公司偿还借款及利息的诉讼请求依法应予支持。被告吴玉杰对公司员工的承诺书，愿以其财产对公司借款承担担保责任，该保证合同成立。依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”上述承诺书未约定保证方式，应视为连带保证，被告吴玉杰应依法承担连带清偿责任。被告对上述借款依法承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告成武金信投资担保有限公司偿还原告高太云自2014年9月6日至2015年2月3日70000元借款的利息（利息按约定的1.5分计算）。
二、限判决生效后五日内，被告成武金信投资担保有限公司偿还原告高太云686**元借款及利息（利息按约定的1.5分计算，自2015年2月4日至还清之日）。
三、被告吴玉杰对上述款项承担连带清偿责任。被告吴玉杰承担责任后，有权向被告成武金信投资担保有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告成武金信投资担保有限公司和吴玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 王 平
人民陪审员 申丽婷
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 田媛媛
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执463号
关于申请执行人刘守红与被执行人吕宝君交通事故纠纷执行一案，（2016）吉0122民初3749号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕宝君没有履行法律文书确定的内容，申请执行人刘守红于2017年3月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，吕宝君履行了全部法律义务。
本院认为，（2016）吉0122民初3749号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘守红基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50.0元已由被执行人吕宝君交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项的规定，现通知如下：
（2016）吉0122民初3749号民事判决书执行完毕，本案以结案。
二〇一七年四月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4235号
原告深圳市嘉润精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川第四工业区第3幢1层。
法定代表人孙山峰。
委托代理人孙荣保，系该公司员工。
被告湖北鼎富机电设备有限责任公司，住所地湖北省红安县永佳河镇付桥村。
法定代表人程志义。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙荣保到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2014年3月5日起建立业务合作，双方约定，由原告向被告制造模具，被告模具货款支付方式按照每套模具约定的方案。自2014年3月5日起，双方签署第一套模具的合同，被告支付定金1万元，通知即刻开工制作；接着双方又分别于2014年3月11日和3月18日签定四套模具的制造合同，但后面这四套模具定金拖延未付，被告称客户是大公司格力凌达公司，马虎不得，请求先开工，资金马上到位，延迟几天支付定金，但是一直未收到被告的任何付款。被告辩称与格力凌达的合作遇到了挫折，正在处理，会尽快支付模具款，但一直未果。截至目前，总计拖欠原告货款207,000元(五套模具共五份合同，只制作完成三套，分别2014年3月5日和2014年3月11日签订的模具合同；20l4年3月l8日合同的两套模具，只是在设计和备料阶段，为减少风险，果断停工。因此只少量收取损失费l.5万×2=3万。总拖欠货款计算如下：4-1+5.6+9.1+1.5×2=20.7万)。为维护原告合法权益，原告诉请：1、被告应支付所欠货款207,000元。2、被告应支付迟延履行货款支付义务期间的利息55,200元(按照央行二年期贷款利率4倍计算，此金额从2014年4月1日计算至2015年9月1日)。并保留2015年9月1日至判决生效执行完成期间滞纳金的追索权利，其计算方式同上。3、由被告承担诉讼费。
被告未到庭亦未提交书面的答辩状。
经审理查明，2014年3月5日、3月11日和3月18日，原、被告先后签订5份合同，上述合同内容相似，均约定由原告为被告制作模具。其中2014年3月5日签订的合同约定制作模具一套，制作费为40,000元,模具制作周期为从定金支付及图纸确认日起20日内。2014年3月11日签订合同2份，各约定制作模具一套，制作费分别为91,000元和56,000元,模具制作周期为从定金支付及图纸确认日起30日内。2014年3月18日签订合同2份，各约定制作模具一套，制作费分别为45,000元和58,000元,模具制作周期为从定金支付及图纸确认日起30日内。
签订上述合同后，被告支付了定金1万元，即通知原告开工制作五套模具。原告制作好2014年3月5日、3月11日3份合同中的三套模具后，通知原告付款并交付模具，被告拒绝付款，也不接收模具。出于对合同履行风险的考虑，原告停止了3月18日合同中两套模具的制造。
本院认为，原告与被告之间建立的合同关系合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求被告支付相应的款项，被告超过合同约定的期限既不收货也不履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此被告应支付原告2014年3月5日、3月11日3份合同中的三套模具款187,000元（40,000元+91,000元+56,000元）及利息。对于原告主张的3月18日合同中两套模具的损失，原告应当承担举证责任，由于原告没有提交充分的证据证明损失的发生及数额，因此本院对原告此项主张不予支持。原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，由于双方对逾期付款的违约金计算方式没有约定，因此本院对原告此项请求不予支持，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张利息自2014年4月1日起算，由于原告主张的时间明显不合理，根据原告提交的证据无法准确确定被告应当付款的时间，故此本院酌情统一将利息的起算时间确定为起诉之日即2015年9月1日，即利息以187,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月1日起计算至款项实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北鼎富机电设备有限责任公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市嘉润精密模具有限公司187,000元及利息（利息以187,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月1日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,617元，由被告负担2,217元，由原告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一六年六月十三日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第175号
原告：李某某。
委托代理人：李某某。
被告：李某某。
被告：李某某。
本院在审理原告李某某诉被告李某某、李某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李某某负担。
审判员 李水正
二〇一五年三月十一日
书记员 汪 洁
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00202号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人马某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月30日被凤阳县公安局刑事拘留，同年4月9日凤阳县人民检察院决定不批准逮捕，同日被凤阳县公安局释放，同年4月10日被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人马某犯开设赌场罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员陆佳、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月4日，被告人马某伙同朱某、鲁某（均已判决）租赁凤阳县府城镇黄庄村村民孟某家房屋开设游戏机室，该游戏机室共设置37台电子游戏机，其中有渔乐世界游戏机一台、一键十二鲨游戏机一台、海洋之星II游戏机一台、SPACE游戏机一台、龙游戏机四台、小九七游戏机二十九台，提供的电子游戏设施具有上分、退分赌博功能，并以现金兑换。经凤阳县公安局认定，渔乐世界游戏机可同时供八人进行赌博活动，一键十二鲨游戏机可同时供八人进行赌博活动，海洋之星II游戏机可同时供六人进行赌博活动，SPACE游戏机可同时供一人进行赌博活动，龙游戏机可同时供一人进行赌博活动，小九七游戏机可同时供一人进行赌博活动，能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量为五十六个，认定数量共五十六台。
另查明，被告人马某和朱某、鲁某开的游戏机室于2014年7月12日开始营业，同年7月28日被凤阳县公安局查获。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、鲁某、孟某的证言、现场检查笔录、证据保全清单、具有赌博功能的电子游戏设施设备（凤）公机认定字（2014）第01号认定书及照片、租房合同、户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、受案登记表、软面抄3本，A4纸装订的写有小九七、大九七的统计表15本，黑色皮面本1本、本院（2014）凤刑初字第00347号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某伙同他人以营利为目的，为他人赌博提供场所及赌具，设定赌博方式，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人马某在共同犯罪中作用相对较小，应按其在共同犯罪中的情节、作用等予以处罚。鉴于被告人开设赌场时间不长，认罪态度较好，具有悔罪表现，可适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金5万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春权
二〇一五年七月十五日
书记员 金 玮
附相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00202号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人李某，男，1967年8月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月6日到凤台县公安局投案，同日被凤台县公安局取保候审，同年5月15日被凤台县人民检察院取保候审，同年5月27日经凤台县人民决定逮捕，同日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）149号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2013年11月份，毕某因赌博向孙多民（已判刑）借款七万元，后一直未归还。2014年4月21日21时许，孙多民得知毕某在浙江省义乌市，便开车带着被告人李某及康彪、李二亮（已判决）、赵德地（另案处理）驾车来到浙江省义乌市农贸城附近的一饭店内，强行将毕某带上越野车并连夜开车返回凤台县。次日早晨几人住进凤台县朱马店镇“银河一湾水”浴池的807、808房间，后孙多民安排被告人李某与康彪、李二亮等四人看住毕某并让毕某筹钱。期间孙多民对毕某进行辱骂、殴打，并让毕某跪在地上，直至4月23日12时许，孙多民见毕某筹钱无果才让其离开。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人毕某的陈述；2、同案犯孙多民等人的供述与辩解；3、证人刘某、朱某甲等人的证言；4、被告人李某的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认等笔录；6、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为：被告人李某伙同他人为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人李某案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法应当从轻或者减轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第一款之规定，对被告人李某予以判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年11月份，毕某因赌博向孙多民（已判刑）借款七万元，后一直未归还。2014年4月21日21时许，孙多民得知毕某在浙江省义乌市，便带着被告人李某及康彪、李二亮（已判决）、赵德地（另案处理）开车来到浙江省义乌市农贸城附近的一饭店内，强行将毕某带上越野车并连夜返回凤台县，于次日早晨住进凤台县朱马店镇“银河一湾水”浴池的807、808房间。后孙多民安排被告人李某及康彪、李二亮等四人看住毕某并让毕某筹钱。期间，孙多民对毕某进行辱骂、殴打，并让毕某跪在地上，直至2015年4月23日12时许，孙多民见毕某筹钱无果才让其离开。
另查明，案发后，被告人李某于2015年3月6日到凤台县公安局刑事侦查大队投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毕某的陈述，同案犯孙多民、康彪、李二亮的供述，证人刘某、朱某甲、朱某甲、朱某乙、康某的证言，辨认笔录，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局出具的被告人李某的归案情况说明，安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00463号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某伙同他人为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓敏
二〇一五年六月一日
书 记 员 杜海啸
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初727号
原告熊锐，男，1976年7月1日出生，汉族，经商，住英山县。
被告王建才，男，1975年5月7日出生，汉族，经商，住英山县。
被告吴丽，女，1989年11月6日出生，汉族，教师，住英山县。系王建才之妻。
两被告共同委托诉讼代理人付炜，湖北耿信律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。
原告熊锐诉被告王建才民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊锐、被告吴丽及二被告共同委托诉讼代理人付炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
熊锐向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款本金900000元及自借款之日起至还款之日的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，王建才因建设英山县西汤河还建房，向原告借款900000元用于经营周转，口头约定利息按年利率45%（经营不好时按月利率3分）计算，一年期限过后，被告向原告支付了利息，并重新向原告出具借据，约定于2016年4月14日还清。到期后，被告未予偿还。王建才与吴丽在夫妻关系存续期间向原告借款用于投资，其收入为夫妻共同财产，故两被告应共同偿还上述债务。
王建才辩称，承认因经营向原告借款并出具借据一份计金额900000元、约定在一年内还清的事实。但对原告请求的欠款金额及利息约定有争议，认为现已向原告还款400000元，只下欠500000元，双方未约定给付利息。
吴丽辩称，其本人对王建才向原告借款的事实不知情，也不同意王建才在外承包工程，没有使用该笔借款，故不应当承担偿还责任，请求驳回原告对吴丽的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、熊锐提交的证据一系王建才出具的借据一份，能够证明王建才向原告借款的事实，故本院依法予以采信；2、王建才提交的证据一系原告与王建才对账清单一份，系王建才单方的记账流水，故本院依法不予采信；3、王建才提交的证据三系王建才转账给熊锐400000元的银行记账凭证，能够证明熊锐收到款项的事实，故本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王建才因承包建筑工程向熊锐借资金周转，2015年4月14日，因不能按期偿还借款，即向熊锐出具借条一张，计金额900000元，约定于2016年4月14日还清。此后，王建才分别于2015年4月15日通过建行汇款300000元、2015年4月20日通过工行汇款100000元给熊锐。
另查明，吴丽与王建才于2013年11月4日登记结婚，该笔债务发生在两被告的婚姻存续期间。
本院认为，本案的争议焦点：一、王建才抗辩已偿还借款400000元，现欠款只有500000元，抗辩理由是否充足？二、熊锐主张在借款时口头约定了借款利息，两被告应支付自借款之日起至还款之日止的利息，理由是否充足？三、吴丽是否应与王建才一起共同承担偿还借款的义务。
一、王建才抗辩认为，在向熊锐出具借据后，于2015年4月15日、20日分两次向熊锐偿还了借款400000元，现只欠500000元。王建才的抗辩事实符合客观规律，并有银行转账单予以佐证，故其抗辩成立，本院予以支持。熊锐认为王建才所支付的400000元系其他经济往来，不是偿还本案中的借款，不能扣减，但未能提供证据予以证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。故熊锐主张400000元不能扣减本案中的借款理由不足，本院不予支持。
二、熊锐主张按照口头约定由两被告支付利息，王建才抗辩称没有约定利息。熊锐对其主张负有举证责任，但未能提出相应的证据予以佐证，故本院认定双方之间没有约定利息，故其请求支付还款期内的利息，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。熊锐主张利息支付至还款之日止，本院视为主张了逾期还款之日起的利息，但高于年利率6%部分本院不予支持。
三、本案中的借据系王建才一人签名，该笔借款发生在王建才与吴丽婚姻存续期间，虽然吴丽辩称对借款并不知情，但吴丽未能举证证明该款不是用于夫妻共同生活、共同生产经营。故吴丽请求不承担偿还义务，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告王建才、吴丽于本判决生效后15日内向原告熊锐偿还借款500000元。
二、被告王建才、吴丽于本判决生效后15日内向原告熊锐支付500000的借款逾期利息，自2016年4月15日起计至还清之日止，利息按照年利率6%计算。
三、驳回原告熊锐的其他诉讼请求。
如到期未按判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由原告熊锐负担5800元，被告王建才、吴丽共同负担7200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 闵齐飞
审 判 员 吴全意
人民陪审员 童曙明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑 功
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0117执359号之一
申请执行人:叶常青，男，1980年8月20日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
被执行人：许旺喜，男，1973年2月8日出生，汉族，登记住址武汉市新洲区旧街街七里岗村许家湾*组**号，现住武汉市新洲区。
叶常青与许旺喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）鄂0117民初3441号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶常青于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人许旺喜偿还借款人民币123,000元及利息，承担本案诉讼费1,380元，负担本案执行费1,745元。依法支付迟延履行期间加倍债务利息。本院于当日依法受理。
本案执行中，本院于2018年1月30日向被执行人许旺喜送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人许旺喜未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人许旺喜纳入失信被执行人名单。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院将调查情况反馈给申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经释明，申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人许旺喜应继续履行（2017）鄂0117民初3441号民事判决书确定的义务。如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈建宏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执1501号
申请执行人:杨佳玉，女，汉族，1962年6月出生，现住昌吉市。
被执行人:郝忠校，男，汉族，1971年2月出生，现住昌吉市。
被执行人:丁晓兵，男，汉族，1964年10月出生，现住昌吉市。
被执行人:马学义，男，汉族，1966年6月出生，现住昌吉市。
申请人杨佳玉与被执行人郝忠校、丁晓兵、马学义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初706号民事判决书发生法律效力后，因被执行人郝忠校、丁晓兵、马学义未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人杨佳玉于2016年6月28日向本院申请强制执行。本案的执行标的为45864元，未执行标的为45864元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年8月4日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年9月4日前向申请人付清案款45864元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人杨佳玉向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人杨佳玉的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新2301民初706号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄映华
审判员 曹 斌
审判员 李增泉
二〇一六年八月四日
书记员 杨 慧
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第00948号
原告：辽宁奉天物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号。
法定代表人：王慧军，该公司董事长。
委托代理人：张利，辽宁蓝田律师事务所律师。
委托代理人：岳滢滢，辽宁蓝田律师事务所律师。
被告：姜威，辽宁奉天投资控股股份有限公司经理。
第三人：辽宁奉天投资控股股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街19号A2501。
法定代表人：付俭，该公司董事长。
委托代理人：王文志，该公司总经理。
原告辽宁奉天物业管理有限公司诉被告姜威、第三人辽宁奉天投资控股股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员陈明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁奉天物业管理有限公司的委托代理人张利、岳滢滢，被告姜威，第三人辽宁奉天投资控股股份有限公司的委托代理人王文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁奉天物业管理有限公司诉称，2015年初，因被告拖欠2013年及2014年的物业服务费，原告将被告起诉至贵院，贵院依法作出（2015）沈河民二初字第92号民事判决书，该判决已经生效执行。经法院审理查明，被告于2013年8月与辽宁奉天投资控股股份有限公司签订《奉天银座AB座3楼餐厅承包经营协议书》，被告为承包人，承包经营面积为873.35平方米，承包期限为3年（2013年1月1日至2015年12月31日），承包经营期间所发生的税、费、成本等各种经营所需的费用、以及物业费、采暖费、水费、电费、车辆费等一律由被告自行承担。且协议第三条第（二）项第8款约定在经营期间发生的欠款并由此造成的一切后果需被告自行承担，2014年3月31日起，原告依据与奉天银座AB座业主委员会新签订的《物业管理委托服务合同》为被告提供物业服务，管理服务费按建筑面积每月每平方米4元向业主或物业使用人收取，依据该合同，被告应分别于2015年1月15日之前交纳1-6月物业费，于2015年7月15日之前交纳7-12月物业费，但被告至今已恶意拖欠2015年全年物业费，原告催要未果，依据相关法律规定诉至法院，请求：1、请求法院判令被告支付物业管理费41920.8元；2、被告支付逾期违约金（自2015年1月15日起至2015年7月15日止，按20960.4元的日千分之三计算（873.35＊4元＊6个月＊0.003＊181天），自2015年7月16日起至被告实际给付之日止，按41920.8元的日千分之三计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告姜威辩称，我方同意交纳物业费，但是要求原告开具第三人名头的发票，违约金不同意，不存在违约，因为原告不给我开第三人名头的发票，所以我才不缴纳物业费。
第三人辽宁奉天投资控股股份有限公司述称，物业费应该是我公司交，是委托给被告交纳，把钱给被告，被告再交纳，钱随时可以交，但是需要开我公司名头的发票，违约金不同意给付，不是我方不缴纳，是不给开我公司名头的发票
经审理查明，第三人系沈阳市沈河区友好街19号（A302）、建筑面积873.35平方米房屋所有权人。2013年8月，第三人作为甲方，被告作为乙方，签订奉天银座AB座3楼餐厅承包经营协议书，约定辽宁奉天投资控股股份有限公司决定将奉天银座AB座3楼总面积为873.35平方米的餐厅以承包的方式进行管理，并确定姜威为承包人，承包经营期限为：3年（2013年1月1日起至2015年12月31日止），承包经营期间所发生的税、费、成本等各种经营所需的费用、以及物业费、采暖费、水费、电费、车辆费等一律由乙方自行承担等。
2014年3月31日，奉天银座大厦AB座业主委员会作为委托方（甲方），原告作为受托方（乙方）签订物业管理委托服务合同一份，约定：原告为“奉天银座大厦AB座”提供物业服务，委托管理期限自2014年4月1日起至2015年12月31日止，管理服务费按建筑面积每月每平方米4元向业主或物业使用人收取等。
原告辽宁奉天物业管理有限公司因被告姜威拖欠物业费一事协商未果，起诉至法院。
另查明，2015年1月8日，辽宁奉天物业管理有限公司作为原告，以姜威拖欠物业费为由诉至法院，本院依法作出（2015）沈河民二初字第92号民事判决，判决确定姜威给付辽宁奉天物业管理有限公司物业费38766.74元（2014年1月1日至2014年12月31日）。
再查明，被告及第三人在庭审中明确表示同意共同支付原告2015年1月1日至2015年12月31日物业费，被告按照0.9元／平方米／月标准支付，第三人按照3.1元／平方米／月标准支付。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、奉天银座AB座餐厅承包协议书、（2015）沈河民二初字第92号民事判决书、房屋所有权证、发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告辽宁奉天物业管理有限公司与奉天银座大厦AB座业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》合法有效，被告系奉天银座AB座3楼餐厅承包经营人即使用人，该合同对被告具有约束力，原告提供了物业服务，被告应支付物业费。被告及第三人虽在庭审中表示同意被告按照0.9元／平方米／月标准、第三人按照3.1元／平方米／月标准支付物业费，但被告及第三人之间的约定，并不具有对抗原告的效力，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张被告支付违约金的问题，本院认为被告姜威与原告辽宁奉天物业管理有限公司就开具发票问题产生矛盾，并非恶意拖欠物业费，故原告辽宁奉天物业管理有限公司要求给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告姜威于本判决生效之日起10日内一次性给付原告辽宁奉天物业管理有限公司物业服务费人民币41920.8元（2015年1月1日至2015年12月31日）；
二、驳回原告辽宁奉天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告姜威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1520元，减半收取人民币760元，由被告姜威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一六年二月十八日
书记员 王雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00739号
罪犯杨友祥，现在石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年10月22日作出（2003）邯市刑初字第189号刑事判决书，以绑架罪判处被告人杨友祥无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年3月15日作出（2004）冀刑一终字第97号刑事裁定书，维持原判。判决生效后，交付执行。2007年6月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年12月28日减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2012年5月8日减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2015年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2012年度、2013年度狱改积极分子，考核记功4次，单项记功1次，考核表扬2次。
经审理查明：罪犯杨友祥在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨友祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨友祥减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年6月21日起至2020年1月20日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月九日
书记员 王 帆
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更291号
罪犯潘展锋，男，1974年3月7日出生，汉族，出生地广东省深圳市宝安区，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月21日作出（2011）深龙法刑初字第3558号刑事判决，以被告人潘展锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯潘展锋在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年7月31日对其减去有期徒刑九个月；2015年12月11日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年5月1日。
执行机关因罪犯潘展锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘展锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘展锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘展锋予以减去有期徒刑五天（刑期执行至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初178号
原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区滨江西路8号。
负责人：王进元，该行行长。
委托代理人：熊博海，该行员工。
委托代理人：张亮，该行员工。
被告：李孝开，男，汉族。
第三人：林炜岚（曾用名：林尾兰），女，汉族。
原告大连银行股份有限公司成都分行与被告李孝开、第三人林炜岚撤销权纠纷一案，本院于2016年2月14日立案。原告大连银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。
代理审判员 杜国选
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 顾鸿飞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0792民初178号原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区滨江西路8号。负责人：王进元，该行行长。委托代理人：熊博海，该行员工。委托代理人：张亮，该行员工。被告：李孝开，男，汉族。第三人：林炜岚（曾用名：林尾兰），女，汉族。原告大连银行股份有限公司成都分行与被告李孝开、第三人林炜岚撤销权纠纷一案，本院于2016年2月14日立案。原告大连银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。代理审判员  杜国选二〇一七年二月二十三日书 记 员  顾鸿飞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02874-2号
申请执行人黄应龙，男，1957年8月20日出生，汉族，陕西省清涧县人。
委托代理人霍玉美，女，1957年9月16日出生，汉族，陕西省清涧县人。
被执行人刘世亮，男，1959年2月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张洪，男，1968年3月27日出生，汉族，陕西省
神木县人。
本院在执行黄应龙依据（2014）神民初字第02211号民事调解书申请执行刘世亮、张洪民间借贷纠纷一案中，本院于2014年6月12日向被执行人张洪、刘世亮发出执行通知书，责令其二人向申请人黄应龙偿还借款本金20万元及利息，承担案件受理费2150元、执行费2930元。因被执行人刘世亮、张洪于2014年11月25日被绥德县公安局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，故本院于2014年11月25日中止了（2014）神民初字第02211号民事调解书的执行。本院于2015年1月19日将案件及相关材料移送至绥德县公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02211号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一五年一月十九日
书记员 高 翔
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02874-2号
申请执行人黄应龙，男，1957年8月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人霍玉美，女，1957年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘世亮，男，1959年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张洪，男，1968年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行黄应龙依据（2014）神民初字第02211号民事调解书申请执行刘世亮、张洪民间借贷纠纷一案中，本院于2014年6月12日向被执行人张洪、刘世亮发出执行通知书，责令其二人向申请人黄应龙偿还借款本金20万元及利息，承担案件受理费2150元、执行费2930元。因被执行人刘世亮、张洪于2014年11月25日被绥德县公安局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，故本院于2014年11月25日中止了（2014）神民初字第02211号民事调解书的执行。本院于2015年1月19日将案件及相关材料移送至绥德县公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02211号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一五年一月十九日
书记员 高 翔
开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第243号
原告姜超含（曾用名姜润田），男，18岁。
法定代理人郝彩云（系原告母亲），43岁。
委托代理人刘慧萍，河南龙文律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司。组织机构代码证：75229462-X。
住所地：开封市中山路北段***号（万宝行宫大厦内）。
负责人苏传军，总经理。
委托代理人王久安，职员。代理权限系一般代理。
第三人周莉静，女，44岁。
委托代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限系特别授权。
原告姜超含诉被告中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安人寿开封支公司）、第三人周莉静保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜超含的委托代理人刘慧萍、被告平安人寿开封支公司的委托代理人王久安、第三人周莉静及其委托代理人潘胜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜超含诉称，原告之父姜瑞波2012年1月1日病逝，去世前姜瑞波曾于2009年7月20日向被告购买“平安鑫盛终身寿险”一份，保单号：P320000001186040，受益人为原告。因原告在其父母离异后一直随母亲生活，2012年4月原告去理赔时，被告知该保险已由第三人周莉静于2011年7月27日进行受益人变更，被告于7月29日予以确认。2012年5月3日原告将被告和周莉静诉至法庭，见到被告2011年7月29日出具的编号为NO：07001087267的批单及2011年7月27日的委托书及保险合同变更申请书。被告未认真核实委托书及变更申请书，其上的“姜瑞波”的签名根本就不是其本人亲笔所签，且变更申请书上写明周莉静是姜瑞波的配偶不属实。要求确认被告于2011年7月29日的编号为NO：07001087267的批单为无效批单；确认第三人提供的姜瑞波（已故）2011年7月27日的委托书及保险合同变更申请书是虚假的，不具有法律效力。
本案审理过程中，原告对其上述起诉中涉及的2011年7月29日批单号更正为NO：070010871267。
被告平安人寿开封支公司辩称，姜瑞波作为合同的投保人有权利对受益人进行变更，2011年7月27日其对受益人进行变更，变更为第三人周莉静，该变更行为符合保险法的相关规定，也是其真实意思表示，应予保护。
第三人周莉静辩称，同意平安人寿保险答辩意见。原告的起诉缺乏事实和法律依据，要求驳回原告起诉。
经审理查明，原告系姜瑞波与前妻郝彩云婚生子。2009年7月20日，姜瑞波作为投保人在被告处投保保险一份，保单号：P320000001186040。2011年7月29日，被告平安人寿开封支公司依据2011年7月27日以姜瑞波名义签署的《授权委托书》及《保险合同变更申请书》，于2011年7月29日作出NO：070010871267批单，将该份保险受益人变更为周莉静。姜瑞波于2012年1月1日去世后，原告及第三人因该保险受益人变更问题产生纠纷。审理中，原告申请对上述《授权委托书》及《保险合同变更申请书》上“姜瑞波”的签名与姜瑞波生前签名进行鉴定，经开封市中级人民法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该所作出司鉴中心（2013）技鉴字第978号《鉴定意见书》，鉴定意见为：检材1、检材2（即《授权委托书》及《保险合同变更申请书》）上需检的三处“姜瑞波”签名与样本上的“姜瑞波”签名不是同一人所写。在该鉴定意见第二项检验过程及分析说明中，分析为摹仿所致。
上述事实有《授权委托书》及《保险合同变更申请书》、批单、鉴定意见书等为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案双方争议的《授权委托书》及《保险合同变更申请书》上姜瑞波签名经司法鉴定部门与姜瑞波生前签名检验后，作出上述鉴定意见，故该《授权委托书》及《保险合同变更申请书》上签名非姜瑞波书写，不能证明是姜瑞波的真实意思表示，被告依据其所作变更保险受益人的批单应为无效民事行为。对原告要求确认被告批单及《授权委托书》及《保险合同变更申请书》无效的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
2011年7月27日以姜瑞波名义签署的《授权委托书》及《保险合同变更申请书》及2011年7月29日被告中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司所作NO：070010871267批单无效。
案件受理费200元、鉴定费4000元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司承担。（原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李梦洁
审 判 员 毛 爱
人民陪审员 张清良
二○一四年元月七日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民特20号
申请人：鹤岗市鹤兴煤矿，住所地鹤岗市南山区48委。
法定代表人：徐博，职务矿长。
委托诉讼代理人：潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。
被申请人：卫广昌，男，1966年7月18日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。
委托诉讼代理人：李淑萍，鹤岗市律通法律服务所法律工作者。
申请人鹤岗市鹤兴煤矿（以下简称鹤兴煤矿）与被申请人卫广昌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
鹤兴煤矿称，鹤岗地区月工资最低标准为1,270.00元，十二个月金额为15,240.00元，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）所作出的鹤劳仲字（2016）第245号仲裁裁决中裁决的金额高达138,250.00元，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，且仲裁事项也不在该条的第二项之内，故该裁决不符合终局裁决的构成要件。因此，仲裁裁决书适用法律、法规错误，不应为终局裁决，该情形符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，请求法院予以撤销。
卫广昌称，鹤兴煤矿要求撤销仲裁裁决书不符合法律规定，根据人社仲发（2016）32号《关于进一步做好劳动争议案件仲裁终局裁决工作的通知》第二款第五项规定，终局裁决适用原则包括申请人为劳动者的劳动争议案件，因此，仲裁委对卫广昌作出的工伤待遇赔偿裁决书符合法律规定，请求法院驳回鹤兴煤矿的申请。
经审查查明：2016年9月1日，仲裁委作出鹤劳仲字（2016）第245号仲裁裁决，该裁决认定，卫广昌在鹤兴煤矿井下工作时受伤，并被认定为工伤，经市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残、停工留薪期5个月。卫广昌自述月固定工资为6,000.00元。仲裁委裁决：一、卫广昌与鹤兴煤矿解除劳动关系。二、由鹤兴煤矿支付给卫广昌此次工伤的各项待遇，具体款项如下：1、一次性伤残补助金42,000.00元；2、一次性工伤医疗补助金30，000.00元；3、一次性伤残就业补助金36，000.00元；4、停工留薪期工资福利待遇30,000.00元；5、住院期间护理费175.00元；6、住院期间伙食补助费75.00元。以上合计138,250.00元，扣除鹤兴煤矿已给付的6,000.00元，剩余132,250.00元。鹤兴煤矿应在本裁决生效后10日内支付。本裁决为终局裁决。
本案审查中，双方当事人均未向本院提供证据。
本院认为，被申请人卫广昌在申请人鹤兴煤矿井下工作时受伤并被认定为工伤，鹤兴煤矿作为用人单位应依法向卫广昌支付各项工伤保险待遇，仲裁委裁决鹤兴煤矿给付卫广昌各项工伤待遇并无不当；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，属于终局裁决案件；而关于社会保险争议的内容，黑龙江省人力资源和社会保障厅发布的《关于印发审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（三）的通知》黑人社发（2013）53号文件第九条规定，“关于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项涉及的工作时间、休息休假、社会保险争议明确如下：……（三）社会保险争议，指因执行国家的劳动标准在基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险（工伤医疗费以外的工伤保险待遇）、失业保险和生育保险等社会保险方面发生的争议。”该文件中明确提出“工伤保险待遇”属于社会保险争议的范畴，故发生的“工伤保险待遇”争议符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定的一裁终局的情形。此外，申请人鹤兴煤矿没有证据证实仲裁委在裁决本案中存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可撤销情形，故申请人鹤兴煤矿申请撤销仲裁裁决的理由，不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条规定，裁定如下：
驳回申请人鹤岗市鹤兴煤矿的申请。
申请费400.00元，由申请人鹤岗市鹤兴煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高红娟
审 判 员 戚晏榕
代理审判员 于 洁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 冯露露
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5392号
本院在执行闫艳艳盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2014）赣刑初字第563号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人闫艳艳应缴纳罚金5000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将闫艳艳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十一日
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字61号
申请执行人王海峰，男，汉族，甘肃省崇信县人，农业家庭户。
被执行人张海清，男，汉族，甘肃省崇信县人，非农业家庭户。
本院依据已经发生法律效力的崇信县人民法院（2014）崇民初字第55号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即向申请执行人支付案件款31800元，负担案件受理费400元，执行费377元，共计32577元。并立即对被执行人财产状况进行了调查，现查明被执行人张海清有固定工资收入，通过农行崇信县支行代发，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人工资账户，存款足以支付案件款时予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 梁孝贤
代理审判员 李军杰
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈巧珍