广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民三初字第146号
原告：欧宗安，男，1974年3月6日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
委托代理人：杨桦，男，1973年12月15日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司。住所地：广西贺州市建设东路*号。
负责人：王秀珍，该公司副总经理。
被告：贺州市大康城运输有限责任公司。住所地：广西贺州市环城路。组织机构代码：56403626-0。
法定代表人：黄海燕，总经理。
委托代理人：郭冬冬，女，1989年2月19日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。系该公司员工。
委托代理人：黄玉凤，女，1989年4月6日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。系该公司员工。
被告：孟远发，男，1987年10月6日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊。
被告：罗旭昌，男，1980年7月4日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
被告：孟远付（上述孟远发、罗旭昌委托代理人），男，1983年11月6日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
原告欧宗安诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称太平洋公司）、贺州市大康城运输有限责任公司（以下简称大康城公司）、孟远发、罗旭昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，在诉讼中，原告欧宗安申请追加孟远付为本案被告参加诉讼。本院遂依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告欧宗安的委托代理人杨桦，被告大康城公司的委托代理人郭冬冬、黄玉凤和被告孟远付（被告孟远发、罗旭昌委托代理人）到庭参加诉讼。被告太平洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧宗安诉称：2012年7月3日23时35分许，原告乘坐受害人莫林桂驾驶粤WU59**号货车沿省道S349线由西（梁村）往东（怀城）方向行驶至61km＋550M（怀集县怀城镇眉田路段）时，该车越过道路中心线与相向行驶由被告罗旭昌驾驶桂J613**号重型半挂牵引车和桂J11**号重型仓栅式半挂车左前角发生碰撞，造成粤WU59**号货车驾驶司机莫林桂当场死亡，乘客原告欧宗安受伤，两车损坏的重大交通事故。事发后经交警部门处理认定莫林桂负此事故主要责任，被告罗旭昌负此事故次要责任。乘客原告欧宗安不负事故责任。事故发生时被告罗旭昌所驾驶的肇事车辆桂J613**号重型半挂牵引车和桂J11**号重型仓栅式半挂车在被告太平洋公司分别投保了第三者强制保险和商业险各一份，本案事故发生在该保险公司有效承保期限内。另查明事故发生时被告罗旭昌所驾驶的肇事车辆桂J613**号重型半挂牵引车和桂J11**号重型仓栅式半挂车的登记法定车主分别为被告大康城公司和被告孟远发。原告受伤住院期间被告孟远发垫付了5万元医疗费用，该费用应与保险公司应赔偿款项中冲抵。另基于此事故中粤WU59**号货车驾驶司机莫林桂因此事故遇难死亡，本案原告欧宗安自愿放弃对其及继承人请求赔偿义务的权利，本案诉讼放弃对其诉讼。据此，依据《侵权责任法》和《道路交通安全法》相关规定，本案事故赔偿责任应由桂J613**号重型半挂牵引车和桂J11**号重型仓栅式半挂车所承保的大平洋公司在二份强制险和二份商业险赔偿限额范围内分别承担赔偿责任，超出强制险和商业险部分由肇事司机罗旭昌及车辆所有人大康城公司和孟远发承担赔偿责任。事故发生后原告欧宗安因身体多处受伤先后被送往广东怀集县人民医院和佛山市中医院住院治疗，原告欧宗安产生的医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等各项赔偿项目损失总数额为388301.85元。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告太平洋公司在承保桂J613**号重型半挂牵引车和桂J11**号重型仓栅式半挂车第三者强制保险责任限额内和第三者商业险赔偿限额内赔偿原告各项损失合计388301.85元。2、判令被告大康城公司、孟远发、罗旭昌、孟远付对超出上述第三者交强险和商业险不足赔偿部分损失按30%比例承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，对赔偿标准，原告主张变更为按广东省2014年度人身损害赔偿计算标准计赔。
被告太平洋公司提交书面答辩状辩称：一、桂J613**车及桂J11**挂车在我方投保了交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（桂J613**车保险金额500000元，有三者不计免赔，桂J**lO挂车保险金额300000元，有三者不计免赔），我方将依据国家有关法律法规规定的赔偿范围、标准及强制险、商业险合同的约定在合理范围内核定赔偿金额。二、本案所涉及的相关保险条款如下，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条交强险的保险责任为：“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为11OOOO元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。”“死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费；整容费、营养费。”依据我方被保险人在我司购买的《机动车第三者责任保险条款》，其中责任免除有，第七条第（三）款：“驾驶人有下列情形之一者：5、使用各种专用机械车、特种车……或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”；第七条第（四）款：“保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定之外，发生保险事故时……或未按规定检验或检验不合格”；第七条第（六）款：“律师费，诉讼费，仲裁费……”第（七）款：“精神损害抚慰金”；第十六条：“保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。其中保险机动车一方负次要责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿；”第二十条“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”三、根据怀集县人民法院下发的（2012）肇怀法民一初字第17号民事判决书，我司已在桂J613**车及桂J11**挂车的强制险内各赔付110000元，故桂J613**车及桂J11**挂车强制险死亡伤残赔付限额已赔偿完毕，各自只余10000元医疗费赔偿限额。我司并已在桂J613**车及桂J11**挂车第三者商业险内分别赔付24378.37元及14941.58元。四、根据怀集县公安局交通警察大队出具的第44122400B032号道路交通事故认定书，有几点需提醒法院注意：1、确定我方被保险机动车桂J613**车及桂J11**挂车驾驶员罗旭昌在本次事故中承担次要责任，桂J613**车及桂J11**挂车承担次要责任的原因之一是由于违反了《道路交通安全法》第二十一条：“……不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的规定。2、事故认定书中也注明了桂J6l361车及桂J11**挂车是超载运行的。五、在本案中，桂J613**车及桂Jll10挂车驾驶员罗旭昌在出险时未持有交通运输管理部门核发的许可证书驾驶车辆，所驾驶的桂J613**车及桂J11**挂车机件不符合技术标准且超载，以上均为第三者商业险内免责事项，故在第三者商业险中，我司不承担任何赔偿责任，对于原告合理部分损失，我司只在桂J61**l车及桂J11**挂车强制险医疗费赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分，不属我司保险责任范围，我司不予承担。六、本案在审理死者莫林桂一案中，由于当时莫林桂家属诉请我司在强制险内赔付；并未诉请商业险，故当时我司并未提出商业险答辩意见，后我司在第三者商业险内赔付是由于孟远发、罗旭昌一方答应会提供相关资格证书，但其后补的证书初领日期已在本案出险日期之后，对于我司已赔付的损失，会对孟远发、罗旭昌一方追偿处理。七、诉讼费及鉴定费不应由我司承担，其理由是：1、事故发生后，原告没有直接到我司索赔，我司也没有拒绝赔偿的意愿而导致引起诉讼。2、由于该起事故我司不是直接侵权人，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。”及我方被保险人在我司投保的《机动车第三者责任保险》责任免除第七条第（六）款：“律师费、诉讼费、仲裁费……。”因此本案的诉讼费及鉴定费用不由我司承担。基于上述事实和理由，谨请法院根据此次交通事故的事实和相关的赔偿计算标准以及尊重我方被保险人与我司签订的保险合同的规定判定我司的赔偿责任。
被告大康城公司答辩称：答辩人已将车辆转让、交付给孟远付，根据相关法律规定，答辩人不再承担关于该车辆的任何责任。（一）201l年3月27日，答辩人将该车转让并交付给孟远付，根据《侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”依据上述法律，承担责任的首先是保险公司，不足部分是受让人，交强险不够了，还有商业第三者险，这都足够赔偿了，根据法律规定，答辩人不应当承担赔偿责任，也不需要承担赔偿责任。（二）最高院《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的批复》（（2001）民他字第32号）：“连环购车未办理过户手续，因车辆己经交付，原车主既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担贡任。”根据买卖合同，答辩人交付车辆，车辆的所有权、经营权都属于孟远付，该车一直由孟远付控制并从中获益，而答辩人不支配、不参与孟远付的任何营运活动，更不可能从孟远付的营运中获利，因此答辩人也不应该承担责任。
被告孟远发、罗旭昌、罗远付辩称：1、事故责任应以怀集县公安局交警大队作出交通事故认定书为本案认定事实依据。2、赔偿责任及赔偿责任主体应以（2012）肇怀法民一初字第17号生效民事判决书认定的赔偿责任主体和责任分配承担本案事故赔偿责任。先由承担的保险公司在交强险和商业险赔偿责任限额范围内赔偿，并保留原告享有获利交强险赔偿份额，不足部分再由答辩人承担。3、答辩人在事故发生后为医治原告代保险公司垫付了5万元，该款与保险公司应赔付款项中冲抵返还本人。4、对于原告主张赔偿项目和赔偿数额由法院根据法律规定依法确定赔付具体项目数额，并以（2012）肇怀法民一初字第17号生效民事判决书所确定赔付责任、在交强险部分和商业险赔偿额款项中赔付原告。综上，请求法院依法查明本案事实并作出公正裁决。
经审理查明，2012年7月3日，莫林桂驾驶粤WU59**号轻型普通货车（车内乘坐欧宗安）沿省道S349线由西（梁村）往东（怀城）方向行驶，23时35分许行至省道S349线61KM＋550M（怀集县怀城镇眉田路段）时，越过道路中心线与对向由被告罗旭昌驾驶的桂J613**重型半挂牵引车牵引桂J11**挂重型仓栅式半挂车左前角发生碰撞，造成莫林桂当场死亡、欧宗安受伤及两车损坏的交通事故。怀集县公安局交通警察大队对上述交通事故，以怀公交认字（2012）第44122400B032号《道路交通事故认定书》作出事故责任认定，认定莫林桂负此次事故的主要责任；被告罗旭昌负此次事故的次要责任，欧宗安不负此次事故责任。
事故发生后，欧宗安当即被送至怀集县人民医院门诊急救治疗，次日转到佛山市中医院住院治疗，至同年8月27日出院，共住院55天；医生诊断为胸5椎体爆裂骨折，胸4向后滑落并椎管狭窄，右胫骨上段骨折等伤状。出院时医嘱：全休一个月，一个月后复诊。嘱出院后加强腰背肌力功能锻炼，患肢暂禁下地活动，定期复诊，住院期间陪护一人。
2013年3月19日，欧宗安向佛山市医学会司法鉴定中心提出伤残程度、后续治疗费司法鉴定申请。该鉴定所于同年4月9日作出司法鉴定意见书，认为：1、被鉴定人欧宗安胸5爆裂性骨折达九级伤残；右下肢功能部分丧失达十级伤残；2、被鉴定人欧宗安若在骨折愈合稳固后，住院手术一次性拆除胸椎椎体骨折内固定物，需后续治疗费以不少于12000元人民币为宜。
原告治疗期间产生有医疗费、护理费等损失。事故发生后，被告孟远发已支付医疗费等50000元给原告。原告是顺德区伦教街道常教居委会居民，从事制造行业工作。原告与其妻生育有二女（欧爱霞，1999年1月8日出生；欧爱琪，2012年10月2日出生）。
又查明：被告罗旭昌是孟远付和孟远发雇请的司机。桂J613**重型半挂牵引车登记车主为大康城公司，该车已于2011年3月27日转让并交付给被告孟远付，但未办理所有权转移登记手续，孟远付是肇事车辆桂J613**重型半挂牵引车的实际支配人。该车在被告太平洋公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中交强险保险单号为＊＊＊，商业险保险单号为＊＊＊，保险期间均自2012年4月2日至2013年4月1日。其中第三者商业责任险保险金额50万元，且为不计免赔条款。被告孟远发是肇事车辆桂J11**挂重型仓栅式半挂车的车辆所有人。该车也在被告太平洋公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中交强险保险单号为＊＊＊，商业险保险单号为＊＊＊，保险期间均自2012年4月1日至2013年4月1日，其中第三者商业责任险保险金额30万元，且为不计免赔条款。交通事故责任强制保险的保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元。
另查明，本事故死者莫林桂家属莫优文等已就事故赔偿问题于2012年8月14日向本院提起民事诉讼，本院于同年12月10日作出（2012）肇怀法民一初字第17号民事判决，认定莫林桂家属的损失共351066.47元，判令太平洋公司在第三者强制责任保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿莫林桂家属22万元。该判决已生效且已执行完毕。
以上事实有原告举证的户口本及身份证复印件、道路交通事故认定书、交强险和第三者商业险保单、怀集县人民医院门诊收费发票、佛山中医院诊断证明书和出院记录、住院医药发票及费用明细清单、佛山市医学会司法鉴定中心鉴定报告和鉴定费发票等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点是原告要求赔偿的项目和数额是否合理有据以及各主体的责任承担问题。
对赔偿的项目和数额问题。根据原告的诉讼请求，结合本案的相关证据，本院认定原告在本起事故中造成的损失项目和数额为：1、医疗费。根据原告提供住院证明书、出院小结、医疗收费票据及费用明细清单等凭证，本院确认医疗费为88826.43元。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。对误工时间，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告受伤后至定残期间未提供充分证据证明该期间因伤残持续误工，故误工时间宜参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）中的10.2.16胫腓骨骨折的误工日标准以120天计算。由于原告未能提供其实际减小的收入情况，考虑原告为顺德区伦教街道常教居委会居民，从事制造行业工作，故宜参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》所确定相近的国有同行业在岗职工平均工资（其他制造业）46692元／年的标准计算。故对误工费本院确认为15350.79元（46692元／年÷365天×120天）。3、护理费。结合医疗机构出具的证明确定原告受伤后住院治疗期间有1人陪护护理以及原告提供的陪人费收据和租床费发票，护理费本院确认为1950元。4、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。经鉴定，原告因胸5爆裂性骨折达九级伤残，右下肢功能部分丧失达十级伤残；而原告是顺德区伦教街道常教居委会居民，因此原告主张按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》所确定城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算，本院予以支持。另被扶养人生活费，是根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告大女欧爱霞作为被扶养人于1999年1月出生，为未成年人计算4年，二女欧爱琪作为被扶养人于2012年10月出生，为未成年人计算16年，其夫妻应均承担被扶养人生活费。原告丧失劳动能力程度宜按21％以《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》所确定城镇居民人均消费性支出标准计算为当。故残疾赔偿金本院确认为187536.3元［（32598.7元／年×20年×〈20%＋1%〉）＋（24105.6元／年×4年×21%）÷2＋（24105.6元／年×16年×21%）÷2］。5、住院伙食补助费。原告受伤后住院治疗55天，故住院伙食补助费本院确认为5500元（100元／天×55天）。6、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合原告受伤情况，故对营养费本院酌定为2000元。7、鉴定费。对原告主张的伤残鉴定费2500元，提供有收费税收发票，结合伤残鉴定之事实，本院予以确认。8、交通费。原告虽未提供有交通票据凭证，但结合原告转诊治疗及伤残鉴定过程合理往返，故对交通费本院酌定为400元。9、精神损害抚慰金。结合本案侵害人的过错程度、行为方式以及所在地平均生活水平的因素和对受害人造成的伤害考虑，对精神损害抚慰金本院酌定15000元。10、后续治疗费，结合医生出院医嘱和司法鉴定机构评估意见，对原告主张的后续治疗费12000元，本院予以确认。综上，原告上述损失总数额为331063.52元。
对责任的承担问题。怀集县公安局交警大队对本次事故作出的责任认定事实清楚，责任明确，合法有据，本院予以采信。根据交警作出的责任认定，被告罗旭昌负此次事故的次要责任，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”罗旭昌驾驶的桂J613**重型半挂牵引车及桂J11**挂重型仓栅式半挂车虽均已向太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险，但事故发生后，太平洋公司已在两车的交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付同一事故死亡者莫林桂家属22万元；因此，太平洋公司仅应在交强险的医疗费用赔偿限额范围内共赔付医疗费20000元给原告。其余超出交强险赔偿限额的残疾赔偿金及医疗费等损失共311063.52元，被告罗旭昌负事故次要责任，应承担30％即93319.06元（含其承担的精神损害抚慰金4500元）的赔偿责任。而在本次诉讼中，原告对此事故中已死亡的负主要责任的司机莫林桂的继承人自愿放弃请求赔偿的权利，属其自主处分民事权利，本院予以准许。
而涉案肇事车辆桂J613**重型半挂牵引车及桂J11**挂重型仓栅式半挂车均已向被告太平洋公司投保有商业第三者责任险，商业第三者责任保险赔偿限额分别为50万和30万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，因此，上述交强险不足赔偿的罗旭昌承担的赔偿款（扣减精神损害抚慰金4500元）88819.06元，应由太平洋公司在机动车商业保险第三者责任险限额内赔付给原告。而事故发生后，孟远发已垫付医疗费50000元给原告，该款中扣减应由罗旭昌承担的精神损害抚慰金4500元后，尚余的45500应在太平洋公司商业第三者险赔付给原告的赔额中扣减，因此本案中太平洋公司在商业保险第三者责任险限额内实际尚需支付原告的赔偿款应为43319.06元。对孟远发己垫付给原告的款额45500元，孟远发可另行向太平洋公司主张权利。
对被告大康城公司责任承担问题。大康城公司虽然是肇事车辆桂J613**重型半挂牵引车的登记车主，但该公司已经将车辆转让并交付给被告孟远付，该公司既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，不应对此机动车发生交通事故致人损害造成的损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付20000元给原告欧宗安。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业保险第三者责任险赔偿限额范围内赔付43319.06元给原告欧宗安。
三、驳回原告欧宗安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7125元，由原告欧宗安负担5963元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担1162元（被告负担部份已由原告垫付，被告连同上述赔付款项一并支付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄冬梅
审 判 员 莫小飞
人民陪审员 陈 毅
二０一四年十月二十九日
书 记 员 莫芷珊