wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终95号
上诉人（原审原告）：东莞红龙鞋业咨询有限公司。住所地：广东省东莞市东城区温塘砖窑工业区三横路**号。
法定代表人：曼斯·莉里·嘉莉，总经理。
委托代理人：严健洪、叶翠玉，均系广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏兴娣，女，汉族，1979年7月19日出生，住广东省博罗县，
委托代理人：叶松盛、曹家盛，分别系广东众达律师事务所律师、实习律师。
上诉人东莞红龙鞋业咨询有限公司（以下简称红龙公司）因与被上诉人苏兴娣劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、红龙公司与苏兴娣之间的劳动合同关系已解除；二、限红龙公司于判决生效之日起三日内向苏兴娣支付2015年12月工资9864.76元、差旅费1109元；三、限红龙公司于判决生效之日起三日内向苏兴娣支付解除劳动关系的赔偿金36060元；四、驳回红龙公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由红龙公司负担。
红龙公司上诉请求：撤销原审判决第三项，改判红龙公司无需支付苏兴娣赔偿金36060元；本案全部诉讼费用由苏兴娣承担。主要事实和理由：一、苏兴娣涉嫌偷窃样品鞋的行为给红龙公司造成极大损失和影响，根据规章制度第六章第二节第四十四条的规定，决定与苏兴娣解除双方劳动关系。二、红龙公司无需支付苏兴娣赔偿金36060元。苏兴娣涉嫌偷窃红龙公司样品鞋5箱，红龙公司已报警，且红龙公司已出具通告并粘贴在公司内，告知与其解除劳动关系，该事实有公司员工作证，亦有报警回执作为证据。苏兴娣的行为严重违反了红龙公司的规章制度，根据规章制度第六章第二节第四十四条及劳动合同法第三十九条的规定，红龙公司终止与苏兴娣的劳动关系合理，无须支付违法解除的赔偿金。三、在庭审阶段，法庭虽然依据申请到东莞市公安局东城分局桑园派出所对苏兴娣涉嫌偷窃样品鞋5箱的事实进行调查取证，但调取的仅仅是派出所对各方人员的笔录，而未对派出所未立案的理由进行追问调查。该次事件中，公安机关并未出具《不予立案通知书》足以证明案件仍在侦查当中，并不代表公安机关认定苏兴娣的行为不符合盗窃的立案标准，若公安机关认为苏兴娣的行为不符合盗窃罪，根据刑事诉讼法第一百一十条的规定，公安机关并没有根据上述规定向红龙公司说明不立案的原因。同时，判决书中亦提及到公安机关没有对涉案样品鞋的出厂情况作出认定，所以可以推断得出公安机关仍未侦查完毕，所以在一审判决中，在公安机关侦查阶段未完毕的情况下，原审法院就认定苏兴娣的行为不符合红龙公司员工手册第四十四条规定的情形，显然不合理。四、红龙公司在得知样品鞋在公司不知情的情况下被移送到佳荣工厂后，积极与对方协商，好不容易才取回案涉的样品鞋，足以证明该批次样品鞋是在违背红龙公司意愿的情况下被盗走的，并不是判决书中认定的样品鞋出厂时已办理了放行手续。
苏兴娣未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：红龙公司解雇苏兴娣是否合法。
红龙公司主张苏兴娣涉嫌盗窃公司样品鞋，严重违反公司的规章制度，故解除与苏兴娣的劳动关系。但红龙公司仅提供报警回执，并不足以证明苏兴娣存在盗窃行为。且根据原审法院向派出所调取的笔录显示，苏兴娣在公安机关陈述，苏兴娣于2015年12月中旬将四、五箱样品鞋交由助理邓曙君退回给佳荣厂，样品鞋是为方便双方校对，一般在订单成功后就退回工厂，苏兴娣并没有收钱。佳荣厂的员工罗为民陈述，红龙公司姓邓的业务员以样品鞋有问题为由将四箱打包好的鞋子交给罗为民退回佳荣厂，罗为民就将该批鞋子带回佳荣厂展厅，双方就退鞋一事并没有金钱往来。上述笔录基本能相互印证，反映苏兴娣虽有指示将样品鞋送至佳荣厂，但并未从中牟利，红龙公司亦未能提供证据证明苏兴娣将样品鞋卖给佳荣厂或委托佳荣厂售卖，且红龙公司亦已全部取回该批样品鞋，并未遭受损失，故本案并不符合红龙公司主张的员工手册第四十四条规定的情形。综上，原审认定红龙公司依据员工手册解雇苏兴娣证据不足，属于违法解雇，并无不当。故红龙公司依法应向苏兴娣支付解除劳动关系的赔偿金，红龙公司主张无须支付，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人红龙公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞红龙鞋业咨询有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月十四日
书记员 朱光明
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执287号
被执行人张新生，男，1990年2月2日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人张新生刑事罚金纠纷一案，灌南县人民法院作出（2016）苏0724刑初25号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现向本院申请执行。
执行过程中，查询被执行人名下无房产、工商、土地、等登记信息，亦无足额存款可供执行，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘金宝
助理审判员 朱 刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 彬
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执2363号
申请执行人:陈娇，男，汉族，1987年11月7日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：张艳，男，汉族，1964年7月7日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在执行陈娇与张艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人归还借款20万元及以该款为基数从2017年2月22日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。经过对被执行人张艳的财产状况进行调查，发现张艳名下有银行存款，本院已对张艳在重庆银行的存款账户进行了20万元的额度冻结，对其在中国工商银行、中国农业银行的两个存款账户分别进行了25万元的额度冻结。本院已扣划张艳在重庆银行的存款10000元、在中国工商银行的存款593元、在中国农业银行的存款675元，合计扣划被执行人银行存款11268元，支付了被执行人应交纳的诉讼费2150元、执行费2900元，剩余6218元支付给了申请人。被执行人张艳无房屋及工商登记。被执行人张艳有帕萨特小型汽车一辆已被本院在另一执行案件中查封但未能实际控制。本案执行标的额20万元及利息，已兑现6218元，尚欠193782元及利息未能兑现，本院已依法将张艳纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并将上述情况告知了申请执行人，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院认定被执行人现暂无其他财产可供执行表示认可，亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游 洪
代理审判员 屈海东
代理审判员 唐德波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15480号
罪犯禹丽娟，女，1981年1月24日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一一年五月九日作出（2011）昆刑三初字第1号刑事判决，以被告人禹丽娟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二�一一年九月二十一日以（2011）云高刑终字第1012号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯禹丽娟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯禹丽娟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯禹丽娟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共�国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯禹丽娟减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月29日起至2024年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初21号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人李双双，女，1989年10月20日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住沈丘县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月28日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月6日被沈丘县公安局取保候审，2017年1月23日被本院取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉［2016］284号起诉书指控被告人李双双犯开设赌场罪，于2017年1月20日以沈检公诉刑诉[2016]284号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、韩倩出庭支持公诉，被告人李双双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
2016年1月以来，被告人李双双在沈丘县洪山乡西街自己经营的顿号奶茶馆内设置“一脱成名”、“月光宝盒”、“激情赛车”等具有赌博性质的电子游戏机共25人台，供多人赌博。经鉴定，“一脱成名”、“月光宝盒”、“激情赛车”等电子游戏机属于赌博机具。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李双双的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人李双双对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月以来，被告人李双双在沈丘县洪山乡西街经营“顿号奶茶馆”，并在奶茶馆内设置“捕鱼机”6人台2部、“欢乐家族连线机8人台一组”、“一脱成名老虎机”1台、“月光宝盒”1台、“激情赛车老虎机”1台、“名车天下老虎机”1台、“世博漫步老虎机”1台具有赌博性质的电子游戏机供他人赌博。经周口市公安局特种行业管理鉴定，上述25人台游戏机属于赌博机具。
2016年1月27日，沈丘县公安局将上述赌博机具查获扣押，2016年3月31日记销毁。
在本案审理过程中，沈丘县司法局向本院出具了对被告人李双双的调查评估意见书，评估意见为对被告人李双双符合适用社区矫正条件。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李双双供述：“2015年农历十一月份的一天下午，我在奶茶店里卖奶茶，有个30多岁的男子到我店里问我能不能把捕鱼游戏机放在我的奶茶店内，挣钱后五五分账，我就同意了。过了两天，这个男子用一辆小货车把一台捕鱼游戏机、两台老虎机送来了，他们一起来的两个人把游戏机调试好就走了。农历腊月初八，他又送来了一台捕鱼游戏机、两台老虎机、一组连线机。后来，这个男子又来了两次看看游戏机经营的情况。捕鱼机和连线机是卖分的，10元钱10000分，客人赢分后我就按同比例退分退钱给客人，客人把分玩输了我不退钱也不退分。老虎机是投一元硬币，一元钱10分，客人赢分了，老虎机就会自动吐币，客人输了再投币。这些游戏机都有上分、下分功能，一共挣了1000元左右，目前还没分钱。”
2、证人孙某1证言：“我是2016年1月15日开始在洪山街上帮别人看游戏厅，负责楼上的机子上分、加分、下分和收款，连体机最低5元500分，捕鱼机10元10000分，老板每天给我100元工钱。游戏厅在洪山乡政府西边路南，门面是卖奶茶饮料，游戏机在里间和二楼，游戏厅没有名字。我负责的机子基本上很少有人，每天一、二百元的收入，今天却赔了1000元，赔的钱我到楼下找方方要，她在外边卖奶茶。楼下的机子是方方收钱。”
3、证人王某证言：“2016年1月27日上午，我和我表弟于某一起在顿号奶茶店内玩捕鱼机，我们把钱交给上分的那个女子了，玩了一会，我赢了十元钱，我们就回家了吃饭了。他们上分最低十元钱上一万分，如果输了钱就没有了，赢了就按分数算钱，退还给玩游戏的人。下午我们又去游戏厅玩，我掏出三十元钱交给上分的女子，我上了二十元钱的分，给于某上了十元钱的分，他玩了一会分就没了，我玩了一会，输了十元钱，剩余的我下了分，我们就出去办事了。下午4点多，我们刚到游戏厅，就被传唤到公安局了。顿号奶茶馆楼下有一台捕鱼机，两台老虎机，楼上有一台捕鱼机，两个老虎机，一台游戏机，还有一组“奔驰宝马连线机。”
4、证人于某证言证明的内容与证人王某证言证明的内容基本一致。”
5、证人李某证言：证明其不认识顿号奶茶店的李双双，也不知道顿号奶茶店和绅士台球厅里有游戏机。
6、证人孙某2证言：证明李双双的顿号奶茶店在其修理自行车的东边，其不知道顿号奶茶店和绅士台球厅里放置的有游戏机。
7、沈丘县公安局扣押物品、文件清单。
8、现场勘查检验笔录及现场照片。
9、周口市公安局赌博机鉴定意见书：证明被告人李双双开办的沈丘县洪山乡顿号奶茶店内的游戏机25人台游戏机“2部6人台捕鱼机（每人台能够独立供一人进行赌博）、4台老虎机、1组8台连线机（每人台能够独立供一人进行赌博）”属于赌博机具。
10、现场销毁照片及销毁记录：证明2016年3月31日，沈丘县公安局经沈丘县委、政府批准，在县政法委、县电视台及社会各界人士监督下，对收缴的具有赌博功能的超级捕鱼大战、天马流星、月光宝盒、海洋之星等共计280人台电子游戏机在沈丘县尚德路与和谐路交叉口予以集中销毁。
11、沈丘县公安局行政处罚决定书：证明孙某1因利用游戏机为他人赌博提供条件被沈丘县公安局决定行政拘留十日，王某、于某因利用游戏机赌博分别被沈丘县公安局决定罚款500元。
12、现场销毁照片及销毁记录：证明2016年3月31日，沈丘县公安局经沈丘县委、政府批准，在县政法委、县电视台及社会各界人士监督下，对收缴的具有赌博功能的超级捕鱼大战、天马流星、月光宝盒、海洋之星等共计280人台电子游戏机在沈丘县尚德路与和谐路交叉口予以集中销毁。
13、发破案报告：证明案发情况。
14、沈丘县司法局出具的调查评估意见书。证明被告人李双双具备适用社区矫正的相关条件。
15、被告人李双双户籍证明。
本院认为，被告人李双双以盈利为目的，开设赌场，其行为符合开设赌场罪的构成要件，已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李双双能够自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。被告人李双双的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李双双犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李志奎
审判员 张 灵
审判员 崔 岩
二〇一七年二月二十七日
书记员 顾文建
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11694号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告林瀚然，男，1973年2月27日生，汉族，住福建省厦门市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林瀚然信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林瀚然系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币323,736.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币323,736.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11694号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告林瀚然，男，1973年2月27日生，汉族，住福建省厦门市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林瀚然信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林瀚然系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币323,736.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币323,736.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初789号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人景某，男，汉族，初中文化，户籍地河南省驻马店市上蔡县。公民身份号码×××3311。因本案于2016年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被本院取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）743号起诉书指控被告人景某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人景某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月15日17时30分许，被告人景某驾驶粤C×××××号小型普通客车沿本市港湾大道由南往北方向行驶至唐家市场路段时，追尾碰撞同方向同车道由陈某驾驶的粤C×××××号小型普通客车，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后陈某报警，被告人景某留在事故现场。民警在事故现场处置过程中发现被告人景某有酒驾嫌疑，经抽血检验，被告人景某血液中酒精含量为206.14mg／100ml。
另查明，被告人景某因本案于2016年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被本院取保候审。被告人景某于2016年5月18日赔偿粤C×××××号车车主陈某人民币9000元，并取得了陈某的谅解。
上述事实，被告人景某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人陈某、夏某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精测试含量结果单，抓获经过，行驶证、驾驶证、身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车商业保险单，机动车交通事故责任强制保险单，当事人血样提取登记表，鉴定意见通知书，理化检验报告书，现场照片，交通事故赔偿协议书，交通事故谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人景某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人景某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人景某已经赔偿粤C×××××号车车主的经济损失，并取得其谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人景某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的6日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第368号
原告李艺
委托代理人衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。
被告王博丰
被告邢慧君
原告李艺诉被告王博丰、被告邢慧君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人衣学义到庭参加了诉讼，被告王博丰、被告邢慧君经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2014年8月27日向原告借款人民币200000元并签订借款合同，约定借款期限为1个月，月息2%，原告按约支付借款，但二被告到期后未及时偿还借款，原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款人民币200000元及自2014年8月27日至判决生效之日按年息24%计算的利息及违约金，诉讼费、公告费由二被告负担。
被告王博丰、被告邢慧君未答辩。
经审理查明，2014年8月27日，原告李艺与被告王博丰、被告邢慧君签订借款合同及借款附加合同，约定二被告向原告借款人民币200000元，借款期限自2014年8月27日至2014年9月26日，借款利率按月息2%计算，如借款人未能按时向放款人归还贷款本息，借款人应每天按贷款数额的百分之二向放款人支付违约金。同日，二被告向原告出具收条，注明收到原告支付的借款200000元。
庭审中，原告申请证人刘XX出庭作证，该称2014年8月27日，李艺通知其到银行提取200000元的现金，证人亲眼看到李艺将这200000元给了王博丰。
以上事实，由原告提交的借款合同、借款附加合同、借款借据、工商银行的取款凭证，证人刘XX证言及原告的当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李艺与被告王博丰、被告邢慧君之间的借款关系事实清楚，证据充分，二被告向原告借款后，未按约定的期限向原告偿还借款构成违约，现原告要求二被告偿还借款并按年息24%主张利息及违约金的诉请，符合合同约定，亦未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告王博丰、被告邢慧君经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王博丰、被告邢慧君偿还原告李艺借款人民币200000元；
二、被告王博丰、被告邢慧君支付原告李艺利息4000元；
三、被告王博丰、被告邢慧君支付原告李艺违约金（以200000元为基数，自2014年9月27日至判决生效之日，按年息24%计算，并不超过银行同期贷款利率的四倍）。
上述一、二项，于本判决生效后10日履行，如二被告逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元、公告费600元，由被告王博丰、被告邢慧君负担。因原告已预交，二被告应于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 薛明军
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第368号
原告：单贵宾。
委托代理人：王传玉。
被告：宋丽英。
委托代理人：唐树明。
被告：唐淑敏。
原告单贵宾与被告宋丽英、唐淑敏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单贵宾及其委托代理人王传玉、被告宋丽英委托代理人唐树明、被告唐淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单贵宾诉称，2012年12月5日下午3时许，原告在幸福花园南门与北新道交叉口准备泊车时，不慎将被告宋丽英的左脚趾压伤，经唐山市交警二支队现场认定原告负事故全部责任。事故适用了简易程序，调解结果：由原告承担被告的治疗费、护理费等各项费用，达成协议后即将被告宋丽英送第二医院治疗，并由原告垫付了门诊费用1088.26元，经医院处理后告知被告回家休养，被告回家1-2天后再次住进工人医院分院，并要求原告支付住院费，我先后给被告宋丽英的委托人（宋丽英之女）唐淑敏的银行卡打去6000元后，宋丽英之子几次给我打电话索要住院费，并要我书面承诺支付其诸多费用，我均以到交通队协商处理为由拒绝。被告伤愈后不能给我提供住院各种手续及票据，使我无法向保险公司理赔，经多次与二被告协商未果，特提起诉讼，要求：判令二被告返还原告预付的治疗费6000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告宋丽英辩称，原告支付的是原告交通肇事引起的被告住院治疗期间的住院费，不是预付款。根据唐山市第二交警支队出具的《道路交通事故认定书》，原告在该起肇事中负全部责任，并承担被告的治疗费、护理费、营养费等各项费用。原告在被告住院治疗期间实际支付了住院费6000元，这笔钱属于原告承担的治疗费的一部分，是已经发生的治疗费用，而不是预付款，原告无权索取。即便认定这6000元是预付款，在被告出院后医院开具了结算单，这笔钱也转为了住院费，仍属于原告应尽的治疗费范畴，原告也无权索取。此外，由于原、被告之间的交通肇事纠纷至今仍未解决，原告以预付款为由要求被告退还的理由也不能成立，属于原告逃避治疗责任，被告没有义务也不应当退还，且已经发生的治疗费已经大于6000元，不存在退还问题；原告未履行《道路交通事故认定书》认定的治疗责任。被告住院期间共花费8000余元，原告在被告住院治疗期间支付了住院费6000元后，即不再支付后续治疗费用，原告不仅在交通肇事中存在过错，在对被告的治疗过程中依然存在过错；被告在此次纠纷中充分体现了善意。被告考虑到原告在此次交通肇事中非主观故意，在第一次赴医院治疗时没有提出任何无理要求，也拒绝了医生的住院治疗要求。为了原告考虑，放弃了对事故车辆的保全且一直希望协商解决；原告绝口不提事故赔偿，导致此次肇事纠纷至今仍未解决；原告在被告住院期间态度恶劣，威胁被告出院。
被告唐淑敏未答辩。
经审理查明，2012年12月5日，在幸福花园南门与北新道交叉口，原告单贵宾驾驶车辆在非机动车道上由东向西行驶过程中将被告宋丽英左脚轧伤。经唐山市公安交通警察支队二大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告单贵宾负事故全部责任。当日，被告宋丽英被送往唐山市第二医院救治，花费门诊治疗费用1086.2元，此款由原告单贵宾支付。门诊治疗后被告宋丽英未住院治疗，2012年12月7日到唐山市第二医院分院住院治疗。2012年12月6日及7日，原告通过银行转账方式向被告唐淑敏银行卡转账6000元。被告宋丽英称为治疗此次事故造成的伤病已花费治疗费8000余元，原告对此不予认可。
以上有道路交通事故认定书、门诊费用明细表、诊断证明书、出院记录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告单贵宾驾驶机动车辆将被告宋丽英撞伤，负交通事故全部责任，理应对受害者进行救治，承担相应的赔偿责任。本案原告支付给被告的钱款，不属于取得的不当利益，对原告主张返还预付的治疗费6000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告单贵宾的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告单贵宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 韩 宁
代理审判员 吴 蕾
二〇一六年四月十二日
书 记 员 冯 伟
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第368号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告邓胜军，男，生于1966年10月1日，汉族，住北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告邓胜军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告邓胜军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智豪物业公司诉称：2012年1月1日，与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川羌族自治县沐曦小区的物业服务权。合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，迟延履行违约金为5%。合同签订后，按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永宏苑某栋1单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1473.94元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向支付违约金73.7元。
被告邓胜军未答辩。
经审理查明：被告邓胜军居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏苑某栋1单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1473.94元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金73.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告邓胜军在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费1473.94元和违约金73.7元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告邓胜军负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告邓胜军在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一五年三月二十七日
书记员 田又名
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第368号
原告张丽萍，女，1963年3月5日生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳人和新天地公共设施有限公司，住所地安阳市北关区灯塔路163号院北楼一层。组织机构代码：55316384-6。
法定代表人孙启伟，该公司总经理。
委托代理人唐金华，员工，住。
委托代理人齐莉楠，员工，住。
本院在审理原告张丽萍诉被告安阳人和新天地公共设施有限公司合同纠纷一案中，被告安阳人和新天地公共设施有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告安阳人和新天地公共设施有限公司属于外资企业，且本案涉及人民防空工程，同时立案的同类型案件就有多起，审理本案牵涉面广，属有重大影响的案件，故该案应由安阳市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告安阳人和新天地公共设施有限公司虽属台港澳法人独资，但其住所地位于安阳市北关区灯塔路163号院北�一层，属于本院管辖范围内；被告安阳人和新天地公共设施有限公司称本案涉及人民防空工程，与管辖权无关；本案虽然同类型案件较多，但均属于普通的合同纠纷案件；故本院具有管辖权。被告安阳人和新天地公共设施有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告安阳人和新天地公共设施有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘庆生
审判员 孟庆敏
审判员 陈新玲
二〇一五年五月十八日
书记员 张晓音
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第368号
原告秦皇岛市北戴河区园林管理局，住所地秦皇岛市北戴河区联峰路114号。
法定代表人赵国祥，局长。
委托代理人郭一心，河北正在律师事务所律师。
被告宋玉柱。
原告秦皇岛市北戴河区园林管理局诉被告宋玉柱劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，一、原、被告双方解除劳动关系，是因被告个人××原因，无法胜任工作，自行提出辞职，在此情况下要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金缺乏法律依据。二、被告在入职时，自愿向原告提交书面申请，并在该申请书中提出自愿放弃单位为其缴纳社会保险、自愿放弃节假日加班工资。上述申请是被告对双方劳动关系中自身权利的处分，根据“意思自治”和“诚实信用”原则，被告作为完全民事行为能力人，应对自己的真实意思表示所产生的不利后果承担相应的责任。因此，原告不应向被告支付加班工资。三、被告的申请已超过仲裁时效，依法不应得到支持。综上，原告对北戴河区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，要求法院判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金、不支付被告双休日、法定节假日加班工资。
原告提供北戴河区劳动争议仲裁委员会于2015年5月15日作出的北劳仲案字（2014）第167号仲裁裁决书作为证据，裁决内容为原告应向被告支付：1、最低工资标准差额工资6640元；2、法定节假日加班工资1999.8元；3、双休日加班工资12604.8元；4、解除劳动关系经济补偿金6600元。
本院认为，北戴河区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书涉及数项，但每项数额均不超过当地最低工资标准12个月的金额，即不超过秦皇岛市12个月的最低工资标准17760元（1480元×12个月），故该仲裁裁决依法应为终局裁决，原告直接向本院提起民事诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛市北戴河区园林管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一五年八月二十日
代理书记员 李金苑
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第368号
原告班明。
被告马志军，农民。
被告刘素琴，农民。
本院在审理原告班明与被告马志军、刘素琴民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告班明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武淑瑜
二〇一五年五月十九日
书记员 李志平
附：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初5165号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告：张汉桥，男，1989年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告张汉桥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告张汉桥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金172657.9元及利息（含罚息，截至2017年6月25日欠息为62321.03元）、复利（截至2017年6月25日欠息为11451.69元）（利息、复利自2017年6月26日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），三项暂计为246430.62元；2、判令被告承担原告为实现债权而支付律师费1000元，以及本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）。事实与理由：2014年4月3日，原告与被告签订合同编号为平银泉州个信贷字(2014)第RL20140403001625号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币374000元整；贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款方式，起止日期以个人贷款出账凭证为准；约定在合同履行过程中产生争议，可向原告所在地人民法院提起诉讼。原告在2014年4月3日如约向被告发放了贷款374000元整。截止至2017年6月25日，被告已拖欠14期贷款未还，被告所拖欠的借款本金为172657.9元，因此产生的利息（含罚息）为62321.03元，复利为11451.69元。被告的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定被告拖欠本金或利息，原告有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《贷款合同》5.4款的约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案中诉讼中，原告为实现债权支付律师费为人民币1000元。综上，请支持原告诉讼请求。
张汉桥未作答辩。
本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述基本一致。庭审中，原告明确其诉求第2项的“本案诉讼费用”指本案受理费。
上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、申请表、贷款合同、银行卡复印件、个人贷款业务贷款账号对账单、委托代理合同、律师费发票及平安银行泉州分行庭审中陈述为证。张汉桥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，平安银行泉州分行与张汉桥签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合同依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。平安银行泉州分行依约向张汉桥发放了贷款,履行了合同义务，张汉桥未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。平安银行泉州分行要求其偿还所欠的借款本金、利息、复利，合理合法，应予支持。双方合同约定被告违约应承担原告为实现债权所发生的费用，现原告要求被告偿付其本案垫付的律师代理费1000元应予支持。被告张汉桥未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张汉桥应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还截止至2017年6月25日的借款本金172657.9元及利息（含罚息）62321.03元，复利为11451.69元，并按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的计息标准及中国人民银行有关利率规定支付自2017年6月26日起至实际清偿全部借款本息之日止的利息、罚息、复利；
二、被告张汉桥应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元，减半收取计2582元，由被告张汉桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张美蓉
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄小青
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执553号
申请执行人邵继敏，男，1952年6月16日出生，汉族，市民，住临清市。
被执行人李庆甲，男，1984年5月4日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人陈方，男，33岁，汉族，居民，住马市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1581民初456号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款150000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一七年八月七日
书记员 张其伟
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民申46号
再审申请人（原审被告）：刘钊，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：廖艳丽，女，1985年12月2日出生，汉族，个体户，住广东省深圳市福田区。
原审被告：应博超，男，1985年7月6日出生，汉族，长沙东江控股集团有限公司职工，住四川省自贡市贡井区。
再审申请人刘钊因与被申请人廖艳丽，原审被告应博超民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2016）川0303民初296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘钊申请再审称，1、自贡市贡井区人民法院（2016）川0303民初296号民事判决书判决再审申请人偿还被申请人借款200万元是错误的。2015年2月应博超向再审申请人转款200万元，因被申请人后来接受股权转让而作为股权转让款支付已经不是借款。原审法院以未提供证据证明签订股权转让协议时双方已经就股权抵偿债权达成合意，从而认定200万元是借款，不符事实。再审申请人出具借条并非真实意思表示，原审法院以借条认定再审申请人应当归还借款是错误的。2、再审申请人与被申请人�间不存在借款关系更未约定借款利息，因此原判要求再审申请人从2015年12月31日起按年利率6%的标准支付利息，是没有事实和法律依据的。3、依据债务互抵原则，再审申请人不欠被申请人借款。被申请人接受了再审申请人在泸州市纳溪区瞳函建设有限公司17%的股权，成为了该公司的股东，应当向再审申请人支付221万元股权转让款，再审申请人未归还被申请人借款200万元相抵后，被申请人仍然欠再审申请人21万元。请求人民法院立案并予再审。
本院经审查认为，首先，关于廖艳丽给付刘钊的200万元是借款还是股权转让款的问题。虽然刘钊提出因廖艳丽后来接受股权转让而作为股权转让款支付，该款已经不是借款，但刘钊未提供双方就借款作为股权转让款达成合意的依据，从双方签订股权转让协议后，刘钊又向廖艳丽出具借条，并就还款事宜作出承诺�因此，原审法院确认廖艳丽给付刘钊的200万元系借款，并无不当。其次，关于是否支付逾期利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，刘钊应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。第三、关于依据债务互抵原则，再审申请人不欠被申请人借款的问题。因股权转让协议发生的纠纷系另一法律关系，当事人可另行主张权利。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘钊的再审申请。
审判长 杨平
审判员 邓伟
审判员 张俊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄毅
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川03民申46号再审申请人（原审被告）：刘钊，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。被申请人（原审原告）：廖艳丽，女，1985年12月2日出生，汉族，个体户，住广东省深圳市福田区。原审被告：应博超，男，1985年7月6日出生，汉族，长沙东江控股集团有限公司职工，住四川省自贡市贡井区。再审申请人刘钊因与被申请人廖艳丽，原审被告应博超民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2016）川0303民初296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘钊申请再审称，1、自贡市贡井区人民法院（2016）川0303民初296号民事判决书判决再审申请人偿还被申请人借款200万元是错误的。2015年2月应博超向再审申请人转款200万元，因被申请人后来接受股权转让而作为股权转让款支付已经不是借款。原审法院以未提供证据证明签订股权转让协议时双方已经就股权抵偿债权达成合意，从而认定200万元是借款，不符事实。再审申请人出具借条并非真实意思表示，原审法院以借条认定再审申请人应当归还借款是错误的。2、再审申请人与被申请人�间不存在借款关系更未约定借款利息，因此原判要求再审申请人从2015年12月31日起按年利率6%的标准支付利息，是没有事实和法律依据的。3、依据债务互抵原则，再审申请人不欠被申请人借款。被申请人接受了再审申请人在泸州市纳溪区瞳函建设有限公司17%的股权，成为了该公司的股东，应当向再审申请人支付221万元股权转让款，再审申请人未归还被申请人借款200万元相抵后，被申请人仍然欠再审申请人21万元。请求人民法院立案并予再审。本院经审查认为，首先，关于廖艳丽给付刘钊的200万元是借款还是股权转让款的问题。虽然刘钊提出因廖艳丽后来接受股权转让而作为股权转让款支付，该款已经不是借款，但刘钊未提供双方就借款作为股权转让款达成合意的依据，从双方签订股权转让协议后，刘钊又向廖艳丽出具借条，并就还款事宜作出承诺�因此，原审法院确认廖艳丽给付刘钊的200万元系借款，并无不当。其次，关于是否支付逾期利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，刘钊应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。第三、关于依据债务互抵原则，再审申请人不欠被申请人借款的问题。因股权转让协议发生的纠纷系另一法律关系，当事人可另行主张权利。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘钊的再审申请。审判长  杨平审判员  邓伟审判员  张俊二〇一七年十一月二十一日书记员  黄毅
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执63号
申请执行人：斯琴，女，1960年10月10日出生，鄂温克族。
委托代理人:牡丹（与申请人系母女关系），女，1990年9月5日出生，鄂温克族。
被执行人：朝格巴特尔，男，1984年8月12日出生，达斡尔族。
本院在执行申请执行人斯琴与被执行人朝格巴特尔民间借贷纠纷一案中，经本院四查未发现被执行人朝格巴特尔有可供执行的财产（2017年6月2日给付2000元）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初1168号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一七年八月九日
书记员 哈 图
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0724执63号申请执行人：斯琴，女，1960年10月10日出生，鄂温克族。委托代理人:牡丹（与申请人系母女关系），女，1990年9月5日出生，鄂温克族。被执行人：朝格巴特尔，男，1984年8月12日出生，达斡尔族。本院在执行申请执行人斯琴与被执行人朝格巴特尔民间借贷纠纷一案中，经本院四查未发现被执行人朝格巴特尔有可供执行的财产（2017年6月2日给付2000元）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初1168号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟晓玲审判员  单志刚审判员  涂宝林二〇一七年八月九日书记员  哈 图
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第239号
原告太原市盛达隆轮胎销售有限公司。
法定代表人张建明，总经理。
委托代理人张耐义，男，1982年4月17日出生，汉族，住太原市。
被告杨红娟，女，1979年10月17日出生，汉族，个体，住山西省运城市新绛县。
被告文战勤，男，1976年11月13日出生，汉族，个体，住山西省运城市新绛县。
原告太原市盛达隆轮胎销售有限公司（以下简称盛达隆公司）与被告杨红娟、被告文战勤买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员张治魂独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告盛达隆公司的诉讼代理人张耐义到庭参加了诉讼。被告杨红娟、被告文战勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛达隆公司诉称，2011年，原、被告建立了业务合作关系，二被告销售原告盛达隆公司的双星轮胎，合作开始初期，二被告尚能正常回款。但截止到2013年8月17日，二被告累计欠原告轮胎款65064元。现二被告既不销售原告盛达隆公司的轮胎，也不清偿欠款。原告盛达隆公司多次向二被告催要，二被告却一直以各种借口推脱，故原告盛达隆公司诉至法院，要求二被告给付原告欠款65064元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告盛达隆公司诉称，经再次财务核对，二被告于2013年9月5日退还了原告盛达隆公司一部分货，二被告现欠款金额为40054元，故申请变更诉讼请求。
被告杨红娟、被告文战勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
原告盛达隆公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告盛达隆公司财务明细账一页，证明截止到2013年6月13日，二被告共欠原告盛达隆公司货款65064元；
证据二、2013年8月17日，原、被告达成的归还欠款的协议，证明二被告认可欠原告盛达隆公司货款65064元，并且原告盛达隆公司持有的二被告以前出具的欠条全部作废；
证据三、2013年9月5日二被告的退货单，证明二被告于2013年9月5日退”双星12R22.5捷迅”轮胎12条，每条单价为1690元，共计20280元；退”前驰12”轮胎4条，每条单价是1305元，共计5220元，扣除原告盛达隆公司垫付的运费490元，二被告欠款就核减25010元，故二被告现欠款40054元。
被告杨红娟、被告文战勤拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。原告盛达隆公司提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，故本院对其所举证据予以确认。
依据上述有效证据，结合原告诉讼代理人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
二被告系夫妻关系，原告盛达隆公司曾经与二被告有业务合作关系，二被告销售原告盛达隆公司的轮胎。截止到2013年8月17日，双方确认二被告欠原告盛达隆公司轮胎款65064元。2013年9月5日，二被告退还了原告盛达隆公司一部分轮胎，现二被告仍欠原告盛达隆公司40054元。
本院认为，原告盛达隆公司和二被告债权债务关系明确，二被告理应及时清偿欠款。原告盛达隆公司要求二被告给付欠款40054元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告杨红娟、被告文战勤自本判决生效之日起十日内偿还原告太原市盛达隆轮胎销售有限公司欠款40054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元减半收取713.5元，由被告杨红娟、被告文战勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张治魂
二〇一四年六月十三日
书记员 王 丹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2492号
原告刘户。
委托代理人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
被告杜卫刚。
委托代理人王伯祥，山东寿城律师事务所律师。
原告刘户诉被告杜卫刚劳务合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董常丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘户的委托代理人赵建立及被告杜卫刚的委托代理人王伯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘户诉称，2013年5月份起，被告雇佣原告给其承包的杭州嘉园工地干活，欠原告工资62000元。2015年2月11日，被告出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判令被告支付原告工资62000元，并承担本案诉讼费用。
被告杜卫刚辩称，原告所诉与事实不符。1、原告与被告并不是雇佣关系，双方于2013年5月13日签订一份承包协议，约定原告承包杭州嘉园35-39号的排水、消防等一切工程，承包协议书已经明确约定付款情况：在验收合格后付款95%，余款5%为维修保证金，达到物业要求后再付清。到目前，为止所有楼房均未验收。原告与被告的总工程款为1310000元，应按合同约定留有67500元的维修保证金。2、原告在施工过程中偷工减料，给被告的工程造成500多处不合格，现被告已经雇人返工维修，花费几万元，是否对原告反诉要征求被告本人的意见。
经审理查明，2013年5月13日，原、被告签订承包协议，约定原告为杭州嘉园35#、36#、37#、38#、39#楼房，包括37#、38#、39#侧面商铺及地下车库的给排水、强弱电、包括暖气和消防报警系统等工程施工，承包方式为包工不包料，所有材料项目部供应。工资发放：春节、年底施工人员的人工费由被告付清，后余款在验收合格情况后付95%，余款5%在后期维修完成达到物业要求后付清。另有其他内容。后原告开始施工，但未全部施工完毕。2015年2月11日，被告为原告出具欠条，证实欠原告工资62000元。该款经原告催要，被告至今未支付。
上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的承包协议书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系。原告虽未全部施工完毕，但被告为原告出具欠条，应视为双方进行了结算，系对已完工的劳务费的确认。故原告依据欠条向被告追要劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的抗辩不能反驳其为原告出具的欠条，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜卫刚支付原告刘户劳务费62000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 婧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1144号
申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行
被申请人李素珍
被申请人陈国山
被申请人刘升平
被告肖三义
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被申请人李素珍、陈国山、刘升平、肖三义金融借款合同纠纷一案过程中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2017年5月9日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人李素珍、陈国山、刘升平、肖三义名下的银行存款1722450.66元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行提供自身财产作为担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李素珍、陈国山、刘升平、肖三义名下的银行存款1722450.66元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘易高
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年七月五日
书 记 员 盛玉珍
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特2256号
申请人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。N
主要负责人：杨国祥，该支行行长。
委托诉讼代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被申请人：毛洪辉。
被申请人：胡丹。
申请人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称平安银行）与被申请人毛洪辉、胡丹申请实现担保物权一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人平安银行称：申请人原名称为深圳发展银行股份有限公司宁波慈溪支行，于2012年8月变更为现名。2010年4月23日，申请人与被申请人毛洪辉、胡丹签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定：借款人为毛洪辉；贷款金额1700000元；期限为240个月；利率为同期银行贷款基准利率，按年浮动；还款方式为按月等额还款，还本付息日为贷出款项后每月同日；毛洪辉、胡丹提供坐落于慈溪市房地产作为抵押担保［权证号为慈房权证2010字第××号、第××号、慈国用（2006）第172895号］；贷款到期或者提前到期，借款人不能按时还清贷款，贷款人有权自逾期之日起按贷款利率加收50%计收罚息；借款人违反合同约定，贷款人有权要求借款人提前归还贷款；借款人原因导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等概由借款人、担保人负担；主合同债务到期或提前到期的，贷款人有权就抵押物优先受偿。2010年4月28日，双方办理抵押登记，申请人取得编号为慈房他证2010字第××号的房屋他项权证。
2010年4月30日，申请人按照合同约定向毛洪辉发放1700000元的借款。之后，毛洪辉支付利息至2017年8月30日，之后未按约还本付息，已构成违约，原告主张贷款于2017年9月30日提前到期。截至2017年10月18日，毛洪辉尚欠借款本金1298937.24元、利息5303.99元、罚息22.72元、复利19.49元，申请人为实现担保物权已支出律师费44096元。申请人平安银行提出申请并明确为：1.请求裁定拍卖或变卖被申请人毛洪辉、胡丹名下位于慈溪市的房地产；2.请求裁定申请人对上述房地产折价、拍卖、变卖后所得价款在担保范围内优先受偿，即本金1298937.24元、利息5303.99元、罚息22.72元、复利19.49元（暂算至2017年10月18日，之后按照合同约定计算利息、罚息、复利至被申请人履行之日止）以及因实现债权而支出的律师费44096元。
被申请人毛洪辉、胡丹未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的《个人担保贷款合同》依法成立且有效。申请人已按约向毛洪辉提供贷款，但毛洪辉取得借款后，未按期按约偿还借款，申请人实现抵押担保的条件已成就，故被申请人毛洪辉、胡丹应在担保范围内承担抵押担保责任。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一款规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人毛洪辉、胡丹所有的慈房他证2010字第××号房屋他项权证项下位于慈溪市的抵押房地产，申请人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行在借款本金1298937.24元、利息5303.99元、罚息22.72元、复利19.49元、以及自2017年10月19日起至实际清偿日止以本金1298937.24元、利息5303.99元为基数按合同约定罚息利率及调整方式分别计算的逾期利息和复利、实现债权而支出的律师费44096元的债权额范围内享有优先受偿权。
本案申请费8468元，由被申请人毛洪辉、胡丹负担，因申请人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行已交纳本院，故由申请人在上述抵押财产变价后所得款项中一并受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 李 骏
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 胡瀚尹
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民申6号
再审申请人韦存锋（原审原告），男，1990年5月3日出生，壮族，住钟山县。
委托代理人姚记花，女，1963年4月26日出生，汉族，住钟山县，系再审申请人韦存锋的母亲。
被申请人王优（原审被告），男，1987年11月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人陈彦良（原审被告），男，1947年12月30日出生，汉族，住钟山县。
再审申请人韦存锋因与被申请人王优、陈彦良租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）桂1122民初222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦存锋申请再审称：请求撤销广西壮族自治区钟山县人民法院（2016）桂1122民初222号民事判决书的第二项判决内容；判决被申请人陈彦良违约。事实与理由：陈彦良与韦存锋所签的门面租赁合同期限尚未期满的情况下又将门面私下转租他人的行为，已经构成根本性违约。
经审查查明：（2016）桂1122民初222号租赁合同纠纷一案，本院2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于2016年8月22作出（2016）桂1122民初222号民事判决。并公开宣判后送达给韦存锋、陈彦良，王优未到庭。本院2016年10月20日在人民法院报G48版公告送达给王优。2016年11月9日再审申请人韦存锋向本院提出再审申请。
本院认为：被申请人王优在原审宣判时没有到庭，本院以公告的方式进行送达。至再审申请人韦存锋向本院提出再审申请之时，本院（2016）桂1122民初222号民事判决书还未生效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，本案原审判决书还没有生效，不符合申请再审的条件，据此裁定如下：
驳回韦存锋的再审申请。
审 判 长 肖 琦
审 判 员 孔令衍
代理审判员 林岸青
二〇一七年三月六日
书 记 员 梁丽鸿
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4083号
原告：黄俊锦。
被告：上海倾馨信息技术有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东亿路65弄5号2375室。
法定代表人：倪林松。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告黄俊锦诉被告上海倾馨信息技术有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告黄俊锦向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄俊锦的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄俊锦撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄俊锦负担。
审判员 王 孟
二〇一六年五月九日
书记员 王梦露
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3793号
原告：吴秋月，女，1986年9月19日生。
被告：南京威茂科技有限公司，住所地南京市鼓楼区黑龙江路2、4号先锋广场11楼38室。
法定代表人：豆乙平。
原告吴秋月诉被告南京威茂科技有限公司（以下简称威茂公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴秋月到庭参加诉讼，被告威茂公司经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告吴秋月诉称，原告于2009年7月至被告公司上班，任采购员一职。原告在职期间每月工资2800元，从2015年开始被告未为原告缴纳社会保险，却以缴纳社会保险为由，在2015年1月至2016年3月期间每月扣发了原告工资303元。2017年3月份，原告产假期满后，发现被告已关门不再营业。现诉至法院请求判令被告：一、支付2015年1月至2016年3月工资4545元（303元×15）；二、支付经济补偿金22400元（2800元×8）；三、因被告从2014年6月至2017年4月期间因未缴纳社会保险，要求被告支付社会保险费用25000元；四、支付2017年3月5日产假结束至4月11日的工资3300元（2800/30*35天）。
被告威茂公司经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭答辩，也未提供答辩状。
经审理查明，原告吴秋月陈述，其于2009年7月至威茂公司上班，任采购员一职。原告在职期间每月工资2800元。2016年10月10日，原告开始休产假，2016年10月14日生育一子，2017年3月5日原告产假结束。产假结束后，其去威茂公司上班，发现公司已经关门歇业，之后其再也无法联系法定代表人，也无法提供劳动。2017年4月11日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年1月至2016年3月工资4950元，支付2016年10月1日至9日的工资812元，支付哺乳期经济补偿22400元，支付经济补偿金23800元。该委作出了仲裁申请时间确认书，原告遂诉至本院，要求判如所请。
此外，原告吴秋月的南京市社会保险缴费证明显示：2015年1月份之后，被告在2015年的1月份、2月份、3月份、5月份为其缴纳了养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，但在2015年4月份及自2015年6月至2017年1月期间，被告仅为原告缴纳了工伤保险及生育保险。原告吴秋月提供的其与被告公司赵甜甜（音）的录音，其中双方提及每月工资扣款303元用于缴纳社会保险。
本案的争议焦点为：一、被告是否应向原告支付2015年1月至2016年3月工资，如应支付，数额应如何计算；二、被告是否应向原告支付经济补偿金；三、被告是否应向原告支付2017年3月5日至4月11日的工资。
关于争议焦点一，关于工资数额及发放问题，劳动者与用人单位之间发生争议时，应由用人单位负举证责任。现原告主张被告在2015年1月至2016年3月份每月扣发工资303元，但未为其缴纳社会保险，其提交与被告公司的会计的通话录音中也证实月工资中扣发了303元。被告经本庭传唤，未到庭应诉，也未提交证据，应视为其放弃质证、辩护的权利，本院对原告的主张及提交的证据予以采信，认定在2015年1月至2016年3月份期间，被告每月扣发原告工资303元。因原告的社会保险缴费证明显示诉争期间，2015年的1月份、2月份、3月份、5月份为被告已为其缴纳了全部的社会保险，故2015年的1月份、2月份、3月份、5月份，被告扣发的工资不应返还。被告在2015年4月份及2015年6月份及2016年3月份期间每月扣发其工资，但未为原告缴纳社会保险，故对该部份工资应予返还，即共应返还工资3333元（303元×11）。
关于经济补偿金问题，原告主张其休完产假后，没有劳动地点和劳动场所，无法提供劳动，要求被告支付经济补偿金，本院认为，被告关门歇业，未再为原告安排工作，也未为原告提供劳动条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八之规定，原告以此为由要求解除劳动，应支付经济补偿金，原告主张其月工资2800元，于2009年7月入职，被告未到庭质证、辩论，对原告的主张，本院予以采信。结合原告的工资情况、工作期限，被告应向原告支付经济补偿金22400元（2800元×8）。
关于原告主张的2017年3月5日至4月11日的工资问题，因原告在仲裁期间未提出该项请求，该诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予理涉。
此外，关于原告主张因被告2014年6月至2017年4月期间因未缴纳社会保险，要求被告给付其25000元社会保险费用的问题，缴纳社会保险问题是用人单位的法定义务，社会保险费用应由用人单位和劳动者共同缴纳，现原告要求用人单位以现金形式补偿其未缴纳的社会补险，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京威茂科技有限公司于判决生效之日起十日内给付原告吴秋月工资3333元；
被告南京威茂科技有限公司于判决生效之日起十日内给付原告吴秋月经济补偿金22400元；
驳回原告吴秋月的其它诉讼请求。
如果南京威茂科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。本案公告费600元，由被告南京威茂科技有限公司承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鲍蓉蓉
人民陪审员 尤正先
人民陪审员 曾晓红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 马 静
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）廊安民初字第1340号
原告苍山县林华运输有限公司，住所地山东省苍山县磨山镇驻地苍郯路南侧。
法定代表人冯生臣，经理。
委托代理人刘爱侠，女，汉族，1961年3月10日生，住山东省苍山县。
原告刘时光，男，汉族，1983年7月25日生，住山东省苍山县。
委托代理人刘爱侠，女，汉族，1961年3月10日生，住山东省苍山县。
被告王景浩，男，汉族，1986年7月29日生，住河北省安次区。
被告中国平安财产保险有限公司廊坊中心支公司。
原告苍山县林华运输有限公司、刘时光与被告王景浩、中国平安财产保险有限公司廊坊中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭德涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告苍山县林华运输有限公司、刘时光的委托代理人刘爱侠、被告王景浩到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险有限公司廊坊中心支公司经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年10月29日，原告刘时光驾驶鲁Ｑ×××××号大货车沿廊泊线由南向北行驶，当行驶至事故地点时，该车左前部与有北向南行驶的被告王景浩驾驶的冀Ｒ×××××号小客车右侧部相撞，造成了双方车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经廊坊市公安交通警察支队事故二队认定，原告刘时光与被告王景浩负事故的同等责任。肇事车辆在被告中国平安财产保险有限公司廊坊中心支公司处投有交强险，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计9000元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告王景浩辩称，同意赔偿原告的合理损失。
被告中国平安财产保险有限公司廊坊中心支公司未答辩。
原告方在庭审中向法庭提交如下证据：廊坊市公安局交通警察支队事故二队出具的廊公交认字【2010】第0490号道路交通事故认定书一份；廊坊市广阳区价格认证中心出具的鉴定结论书一份，鉴证明细表一份，鉴证费票据一份；施救费、停车费票据三十五张；拖车费票据二十二张；交通费票据二十二张。
被告王景浩在庭审中未向法庭提交证据。
被告中国平安财产保险有限公司廊坊中心支公司在庭审中未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年10月29日，原告刘时光驾驶鲁Ｑ×××××号大货车沿廊泊线由南向北行驶，当行驶至事故地点时，该车左前部与有北向南行驶的被告王景浩驾驶的冀Ｒ×××××号小客车右侧部相撞，造成了双方车辆不同程度损坏的交通事故。2010年11月24日，廊坊市公安交通警察支队事故二队作出廊公交认字【2010】第0490号道路交通事故认定书，认定原告刘时光和被告王景浩均应承担此次事故的同等责任。
廊坊市广阳区价格认证中心于2010年11月24日作出廊价鉴字【2010】第0894号鉴证结论书，认定原告刘时光驾驶的鲁Ｑ×××××号大货车的车辆损失金额为4369元。原告共花去鉴证费365元、施救费和停车费3245元。
上述事实，有庭审笔录及双方当事人提交的证据予以证实。
本院认为，廊坊市交警支队事故处理二队作出的廊公交认字【2010】第0490号道路交通事故认定书，认定原告刘时光与被告王景浩均应承担此次事故的同等责任,双方当事人均无异议，本院予以采纳。原告主张的车辆损失费4369元、鉴证费365元、施救费和停车费3245元有证据和法律依据，且被告王景浩均予以认可，故本院予以支持。原告主张的交通费1102元、拖车费2200元，考虑到支出的必要性，分别酌情支持300元、500元。原告苍山县林华运输有限公司未能在庭审中向法庭提交证明其与本案肇事车辆关系的证据，故其让被告赔偿其经济损失的主张本院不予支持。原告刘时光未能在庭审中向法庭提交证明被告王景浩在被告中国平安财产保险有限公司廊坊中心支公司处投有交强险的证据，故其让被告中国平安财产保险有限公司廊坊中心支公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告王景浩未能向法庭提交机动车交通事故责任强制保险单，故其应先在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告的经济损失，然后按照责任比例承担原告的其他经济损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王景浩在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘时光车辆损失费2000元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、被告王景浩赔偿原告刘时光车辆损失费2369元、施救费和停车费3245元、交通费300元、拖车费500元、鉴证费365元等各项经济损失共计6779元的50%即3389.5元。此款于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘时光的其他诉讼请求。
四、驳回原告苍山县林华运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元由被告王景浩承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 彭德涛
二〇一一年十一月三十日
书记员 王海源
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121破申3号
申请人：叶金星，男，1958年9月29日出生，汉族，经商，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：林建国，男，1963年6月16日出生，汉族，经商，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人：浙江东瓯鞋业有限公司，组织机构代码788815909，住所地浙江省青田县温溪镇沙埠工业区。
2017年5月12日，申请人叶金星以被申请人浙江东瓯鞋业有限公司无力清偿到期债务为由向本院申请对被申请人进行破产清算。由于被申请人浙江东瓯鞋业有限公司不在登记的营业场所且下落不明，本院于2017年6月22日发布公告，但被申请人浙江东瓯鞋业有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人浙江东瓯鞋业有限公司注册资本为500万元，公司类型为有限责任公司，登记机关是青田县工商行政管理局，法定代表人张雪康。经营范围包括：鞋生产、销售；货物进出口、技术进出口（法律、法规禁止的不得经营，应经审批的未获审批前不得经营）。股东为张雪康、罗仙玉。该公司目前已遣散工人、停产歇业，并且在我院有多起未履行的执行案件。
本院认为：被申请人住所地在本院辖区，故本院对浙江东瓯鞋业有限公司破产清算一案具有管辖权。申请人叶金星是被申请人浙江东瓯鞋业有限公司的债权人，其主体适格。依据申请人提供的证据显示，被申请人不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人作为债权人，以被申请人不能清偿到期债务为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人叶金星对被申请人浙江东瓯鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 詹智勇
审 判 员 黄觉晓
审 判 员 赖 骏
二〇一七年八月三十日
代书记员 陈 琪
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1475号
申请执行人刘运生，男，1949年9月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人湖北省边境贸易开发总公司，住所地：武汉市江岸区中山大道2011号。
法定代表人：李毅。
申请执行人刘运生与被执行人湖北省边境贸易开发总公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初5016号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人支付9,470元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十七日
书记员 石权胜
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）南民二初字第094号
原告南陵县农村信用合作联社，住所地南陵县。
法定代表人颜世龙，理事长。
委托代理人鲍家木，该社职工。
被告秦宝基，男，汉族，住所地南陵县。
被告俞柏玉，男，汉族，住所地南陵县。
原告南陵县农村信用合作联社与被告秦宝基、俞柏玉借款纠纷一案，本院于2010年5月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南陵县农村信用合作联社的委托代理人鲍家木，被告秦宝基、俞柏玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告于2008年5月29日在其下属营业部抵押贷款48000元，期限1年，利率9.96‰，贷款利息结至2009年3月21日，该笔贷款由第二被告的房产进行担保，截止2010年4月29日，共欠贷款利息8122.57元，（其中逾期利息7230.15元）。本息合计56122.57元。请求判令第一被告归还贷款本息8122.57元，第二被告承担连带清偿责任。
原告向本院提交的证据有：原被告的身份证明、贷款申请、借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房权证南乡私字第06**号等复印件。
两被告未向本院提交答辩意见。
根据当事人的当庭陈述及提交的证据，本院查明事实如下：2008年5月29日，被告秦宝基在原告南陵县农村信用合作联社贷款48000元，利率9.96‰，期限1年。由被告俞柏玉提供房产进行抵押担保。该贷款利息结算至2009年3月21日。至2010年4月29日，被告秦宝基欠贷款本息56122.57元。
本院认为，原告南陵县农村信用合作联社向被告秦宝基提供贷款，双方形成了借款合同关系。被告秦宝基应按合同约定时间归还借款本息。现原告南陵县农村信用合作联社要求被告秦宝基归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告俞柏玉用房产为上述借款提供抵押担保，故对该借款应承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
1、被告秦宝基于本判决生效后十日内向原告南陵县农村信用合作联社给付人民币56122.57元（含逾期利息8122.57元，利息计算至2010年4月29日）。
2、被告俞柏玉在其抵押房产价值范围内对上述借款承担清偿责任。
案件受理费1203元、公告费143元，合计人民币1346元。由被告秦宝基负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 詹爱东
审 判 员 宣明高
人民陪审员 向 前
二〇一〇年十月八日
书 记 员 高 鑫
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0682刑初106号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人李四平，男，1971年5月20日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，无业，住湖南省临湘市。二OO五年九月八日，因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六年，二OO九年十二月三十日减刑释放。2018年2月4日又因涉嫌犯盗窃罪被临湘市公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]110号起诉书指控被告人李四平犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院副检察长胡超、检察员黎刚、被告人李四平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月2日11时许，被告人李四平进入临湘市五里牌街道办事处城中北路与书院路交叉口的“转角商店”内，趁无人之机，从该商店的玻璃烟柜旁的凳子上，秘密窃取了被害人汪某的黄色挎包一个，挎包内有现金人民币2700多元，以及身份证、银行卡等物。
案发后，被告人李四平于2018年2月3日被临湘市公安局民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的罪行。被告人亲属已主动赔偿被害人损失共计人民币3000元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人李四平在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、线索来源及抓获经过、收条、谅解书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，被害人汪某的陈述，被告人李四平的供述与辩解，指认现场笔录（附照片）、现场勘验笔录，现场监控视频及讯问被告人同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李四平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李四平到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人亲属赔偿了被害人经济损失，被告人取得了被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十四条之规定，判决如下：
被告人李四平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月3日起至2018年7月2日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张猛
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐锦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0682刑初106号公诉机关临湘市人民检察院。被告人李四平，男，1971年5月20日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，无业，住湖南省临湘市。二OO五年九月八日，因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六年，二OO九年十二月三十日减刑释放。2018年2月4日又因涉嫌犯盗窃罪被临湘市公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]110号起诉书指控被告人李四平犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院副检察长胡超、检察员黎刚、被告人李四平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月2日11时许，被告人李四平进入临湘市五里牌街道办事处城中北路与书院路交叉口的“转角商店”内，趁无人之机，从该商店的玻璃烟柜旁的凳子上，秘密窃取了被害人汪某的黄色挎包一个，挎包内有现金人民币2700多元，以及身份证、银行卡等物。案发后，被告人李四平于2018年2月3日被临湘市公安局民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的罪行。被告人亲属已主动赔偿被害人损失共计人民币3000元，被害人对被告人予以谅解。上述事实，被告人李四平在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、线索来源及抓获经过、收条、谅解书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，被害人汪某的陈述，被告人李四平的供述与辩解，指认现场笔录（附照片）、现场勘验笔录，现场监控视频及讯问被告人同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李四平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李四平到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人亲属赔偿了被害人经济损失，被告人取得了被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下：被告人李四平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月3日起至2018年7月2日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张猛二〇一八年五月二十二日书记员  徐锦相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1480号
原告：欧秀宝，女，1972年5月10日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：张坚，福建矩圆律师事务所律师。
被告：修木金，女，1968年4月3日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告欧秀宝与被告修木金民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告修木金所有的（登记所有权人为卢善春）座落于福建省长汀县汀州镇嘉华水岸花园A3栋1层0101＃店面壹间（保全价值24万元，即房产证号2013020**，房号0101＃，所在楼层：1层），并已提供了担保。
本院认为，被告修木金与案外人卢善春于1994年8月24日办理了结婚登记手续，故原告的申请符合法律的规定，为防范被告修木金转移财产，保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封登记所有权人为卢善春的座落于福建省长汀县汀州镇嘉华水岸花园A3栋1层0101＃店面壹间（即房产证号2013020**，房号0101＃，所在楼层：1层，保全价值24万元）。
保全申请费人民币1720元，由原告欧秀宝负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 环
二〇一四年五月三十日
代理书记员 刘石莲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1569号
上诉人（原审被告）：余平，男，1984年10月3日生，布依族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被上诉人（原审原告）：张高兴，男，1985年10月11日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。
上诉人余平因与被上诉人张高兴承揽合同纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院作出的（2017）黔2325民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人余平上诉请求：一、请求对该案重审，依法改判；二、解除支付张高兴的该笔欠款，不予支付。事实和理由：1、张高兴于2016年3月21日给上诉人安装卷帘门，因安装时上诉人对张高兴的安装质量上就存在怀疑，出于对自己的消费权益的保护意识，决定先使用一段时间看有无安装质量的问题。并与原告本着互相信任和理解的基础达成共识，先欠着该笔款项，使用一段时间无任何安装质量问题才付该款，如有安装的质量问题就不支付，门由张高兴自行处理；2、果然在安装使用一个月后，上诉人带着儿子回家，在开启该门时，门突然猛烈下坠，幸好没有酿成人身伤害事故。此后，上诉人当面给张高兴讲了此事，并强调了以后的安全隐患的严重性和要求其尽快维修，并保证门能正常使用和不出现意外事故，当时张高兴答应马上维修，可在多次要求下只派人来看了一下就走了；3、张高兴的故意不维修行为给上诉人家人进出带来极其不便和严重的人身安全隐患，所以上诉人才按当时的约定不予支付该笔欠款，并要求张高兴拆走其安装的门，可其就是不按约定办事。
被上诉人张高兴辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。双方是口头协商，由被上诉人提供材料及安装，被上诉人安装完工时，因上诉人资金紧缺，出具欠条一张，且双方在自愿的原则下，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上诉人所说的种种原因只是不想支付被上诉人安装费、材料费的借口，于情于理都说不通。
张高兴向一审法院起诉请求：判决被告余平偿还欠原告张高兴的欠款本金9299元，并支付原告张高兴为催要欠款产生的燃油费及误工费共计950元。
一审法院认定事实：余平修建位于贞××镇长××组的房屋需安装卷帘门，经与张高兴协商，由张高兴包工包料为其安装。2016年4月10日张高兴安装完工后，经结算余平应支付张高兴的材料款、安装费共计9299元。因余平无现金支付，并出具《欠条》一张给张高兴，载明余平欠张高兴铝合金门、卷帘门款9299元，于2016年4月30日前付清。逾期则每日按百分之三付息。欠款发生后，因张高兴为余平安装的卷帘门出现安装调试问题，双方沟通无果，余平拒绝支付欠款。庭审中，余平认可张高兴安装的卷帘门并无材料质量问题，仅仅是卷帘门弹簧调试问题。
一审法院认为：被告为修建的房屋安装卷帘门，经与原告口头协商，由原告为被告提供原材料及安装。原告施工完毕后，被告因无现金支付，出具《欠条》一张为据。本案中，原、被告之间的买卖货物及安装协议系双方在自愿原则下签订，且不违反法律法规的强制性规定，合同关系合法有效，予以确认。合同约定后，原告已按照双方的约定履行提供原材料及安装的义务，至此，原告与被告约定的合同，原告已按照约定履行完毕，被告也应按照约定支付材料及工价款。被告对欠原告材料和安装费共计9299元的事实无异议，因此，对原告要求被告支付材料款及工价款的诉讼请求，予以支持。被告也认可卷帘门安装之后不能正常使用，并不是材料质量问题，而是安装后卷帘门的弹簧出现调试问题，导致卷帘门不能正常使用，这是售后服务，且经双方多次沟通无果。本案中，原告作为安装方，在被告家的卷帘门安装后出现弹簧调试问题导致卷帘门无法正常使用，应当及时为被告进行调试，虽原告声称多次为被告上门服务，但因被告不予配合，导致无法对卷帘门进行调试，但原告未提供充分证据证明为被告提供上门服务被告不予配合的证据。因此，对原告的该项主张，不予采信。庭审中，经调解，被告均拒绝配合让原告为其调试卷帘门，因此，再让原告为被告调试卷帘门，将难以执行，据此，酌情从原告主张的欠款中扣除300元作为被告雇请他人调试卷帘门的费用，即被告应支付给原告的材料款和安装费为9299元（总合同价款）-300元（后期调试费用）=8999元。另外，对原告主张要求被告赔偿原告为索要欠款产生的燃油费和误工费的请求，因原告并未提供证据加以证实其实际产生的费用，因此，不予支持。据此，判决：一、由被告余平支付欠原告张高兴的材料款和安装费共计8999元给原告张高兴；二、驳回原告张高兴的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余平承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的分歧意见，本案二审的争议焦点为：上诉人拒绝按《欠条》支付被上诉人款项的理由能否成立。
本院认为，被上诉人张高兴安装的铝合金门、卷帘门已交付上诉人余平使用系不争的事实，而且，上诉人还以自己的名义向被上诉人出具了《欠条》，该《欠条》载明的金额及付款期限明确具体且未附任何条件，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，上诉人应依约向被上诉人支付报酬。上诉人虽主张出具前述《欠条》时“双方达成共识，先欠着该笔款项，使用一段时间无任何安装质量问题才付该款，如有安装的质量问题就不支付”，但上诉人一、二审中均未提交任何证据予以证实，故其上诉理由不能成立。此外，即使被上诉人安装的其中一个卷帘门因弹簧调试问题导致上诉人后续使用不便，也并非上诉人拒绝支付被上诉人全部报酬的法定事由，何况原审法院亦酌情扣减了被上诉人300元报酬。
综上，上诉人余平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余平负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 涛
审判员 谢 娟
审判员 刘金洲
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 燕
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1984号
申请执行人蒋红健，男，1966年4月26日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。
被执行人周璐琼，男，1966年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人秦素琼，女，1965年11月27日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人蒋红健诉被执行人周璐琼、秦素琼民间借贷纠纷一案中，宁乡市人民法院于2017年3月28日作出的（2016）湘0124民初5504号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周璐琼、秦素琼应偿付申请执行人蒋红健案款533250元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人周璐琼、秦素琼暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1984号案的本次执行程序。
对被执行人周璐琼、秦素琼尚未履行的义务，待被执行人周璐琼、秦素琼有财产可供执行时，申请执行人蒋红健可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一八年二月十日
书记员 张 玄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1984号申请执行人蒋红健，男，1966年4月26日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。被执行人周璐琼，男，1966年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被执行人秦素琼，女，1965年11月27日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人蒋红健诉被执行人周璐琼、秦素琼民间借贷纠纷一案中，宁乡市人民法院于2017年3月28日作出的（2016）湘0124民初5504号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周璐琼、秦素琼应偿付申请执行人蒋红健案款533250元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人周璐琼、秦素琼暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1984号案的本次执行程序。对被执行人周璐琼、秦素琼尚未履行的义务，待被执行人周璐琼、秦素琼有财产可供执行时，申请执行人蒋红健可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一八年二月十日书记员  张 玄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执162号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人谢玉全，职务：行长。
被执行人孙志杰，男，汉族，现住黑龙江省富裕县。
被执行人胡国龙，男，汉族，现住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2016）黑0227民初1866号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月十四日
书记员 李木子
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执222号
申请执行人吕海洋，男，汉族，住所齐齐哈尔市建华区。
被执行人陈磊，男，汉族，住所齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初643号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 刘昌华
审判员 吕 涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 窦大彪