四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初字937号
原告：四川峥峰建筑劳务有限公司。住所地：成都市青羊区文庙西街**号*幢*楼附*号。
法定代表人：刘永洪，经理。
委托诉讼代理人：陈志阳，四川盛豪律师事务所律师。
被告：王德平，男，生于1966年2月10日，汉族，户籍地：四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：雍朝江，男，生于1956年3月12日，汉族，住四川省广安市广安区，广安市中桥街道办事处推荐。
原告四川峥峰建筑劳务有限公司与被告王德平劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川峥峰建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人陈志阳、被告王德平及其委托诉讼代理人雍朝江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川峥峰建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、确定原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、原被告之间不存在劳动关系。首先，原告在承包广安锦绣山河一期安置房工程的劳务施工后，将木工织模作业发包给了祝久美。被告是受祝久美招聘到该工程的，原告在被告受伤之前完全不知晓其在工程务工的事情，因此原被告之间并没有建立劳动关系的合意。如认定双方存在劳动关系，则违反《劳动法合同法》第三条的规定：“建立劳动关系必须遵循自愿原则。”其次，被告到锦绣山河一期安置房工程干活时，工作时间等是由被告、刘兵和其他一起干活的人协商一致后自行安排，工资也是由刘兵到祝久美处领取或借支后支付，被告并未受过原告的劳动管理和业务培训，不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）款的规定：“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；”不应认定双方存在劳动关系。最后，劳动仲裁委适用劳动和社会保障部在2005年颁发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”认定原被告双方存在劳动关系，但原告认为该条款仅规定由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，未明确规定在此情况下要认定双方存在劳动关系。二、仲裁委适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》确定原被告双方寻找劳动关系法律适用错误。最高人民法院在2011年颁发的《全国民事审判工作会议纪要》第59条已经明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”并且最高人民法院在2014年4月11日发布《对最高人民法院全国民事审判工作会议纪要第59条作出进一步释明的答复》再次明确实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。不论根据普通法优于行政法规，还是后法优于先法的法律适用原则，仲裁委根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定来认定原被告双方具备劳动关系属法律适用错误，综上所述，原被告之间根本不存在劳动关系。
被告王德平辩称，从2016年6月23日起就在原告所承建的锦绣山河一期安置房工程中做的木工织模劳务，是原告所安排的公司代班人员祝久美招聘认可的，公司法人刘永洪和工地主要负责人张才波经常到工地现场巡视，也是完全知晓认可的。他虽然没有与被告签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系。《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第二条规定“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间的，只要形成劳动关系，及劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有赏劳动，实用劳动法”。2001年最高人民法院关于审理劳动争议案件实用法律若干问题的解释第一条也做了同样的规定。根据上述的事实证据和法律规定，被告在被安置房工程中从事的木工织模劳务是原告认可，且从始至终接受、服从了原告和公司及其管理人员的管理，形成了事实上的劳动关系。
本院经审查认定事实如下：原告四川峥峰建筑劳务有限公司承包了广安锦绣山河一期安置房工程劳务。2016年6月23日，被告王德平受自然人祝久美的聘请到广安锦绣山河一期安置房工程工地从事木工织模工作。被告的工资由祝久美支付。2016年8月31日，被告在广安锦绣山河一期安置房工程工地做木工拆木时受伤。
原告四川峥峰建筑劳务有限公司承包广安锦绣山河一期安置房工程劳务期间，多次组织公司员工召开会议，祝久美均以原告公司木工的职务参与了会议。在2016年3月9日至2016年12月7日期间，祝久美的木工班组共在原告四川峥峰建筑劳务有限公司处借支235700元。
认定上述事实的依据有：
1、广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案【2017】002号仲裁裁定书；
2、证人游思军、袁道平、王川、陈正龙、刘兵五人的情况说明各一份，袁道平证明材料一份，及刘兵等人的证实材料一份；
3、证人刘兵、游思军、袁道平、刘文君的证人证言；
4、刘兵制作的关于工天的记录四份；
5、关于协调低碳锦绣山河安置房王德平工伤事宜；
6、中建六局三公司广安低碳智慧新城项目部关于王德平工伤一事调查情况说明；
7、四川峥峰建筑劳务有限公司关于王德平不属于工伤的说明两份；
8、广安市公安局广安区分局中桥派出所接（报）处警登记表；
9、被告王德平关于我在锦绣山河工地务工中受伤的前后经过及情况说明各一份；
10、对袁道平、游思军、赵和平、文正勇四人的调查笔录各一份；
11、证人刘文君证明一份；
12、短信截图打印件一份；
13、中国工商银行电子银行回单六份；
14、四川峥峰建筑劳务有限公司会议记录及签到名单共九份；
15、借支单一份；
16、原、被告的当庭陈述等相关证据。
本院认为：原告四川峥峰建筑劳务有限公司承包广安锦绣山河一期安置房工程劳务后，被告王德平受祝久美的聘请到广安锦绣山河一期安置房工程工地从事木工织模工作，其工资也由祝久美支付。2016年8月31日，被告在该工地做木工拆木时受伤。对于原告四川峥峰建筑劳务有限公司是否违反法律、法规的规定将该工程的木工织模作业发包给不具备用工主体资格的自然人祝久美的问题，原告公司未提供与祝久美之间签订了木工劳务承包合同的相关证据，借支单中也未说明原告公司将木工织模工作发包给了祝久美，且从原告公司提供的多份会议记录可知，自然人祝久美参与原告公司的会议时，均是以公司木工的职务出席。另外，证人刘文君也多次以公司架工的职务参与原告公司会议，其证明祝久美承包原告公司木工织模工作的证言系不确定的传来证据，结合本案的案情，对原告公司主张祝久美系广安锦绣山河一期安置房工程的木工织模作业的实际施工人的请求，本院不予支持。因自然人祝久美不是广安锦绣山河一期安置房工程的木工织模作业的实际施工人，故原告四川峥峰建筑劳务有限公司作为具备用工主体资格的用人单位，符合用人主体资格，被告王德平受原告公司木工组员工祝久美的招聘，从事其安排的有报酬的劳动，服从其管理且提供的劳动是原告公司业务的组成部分，故原告四川峥峰建筑劳务有限公司应承担用工主体责任。综上，依据《人力资源和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号2005年5月25日）第一条的规定，判决如下：
驳回原告四川峥峰建筑劳务有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告四川峥峰建筑劳务有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 谭媛媛
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 菲
附：
《人力资源和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。