山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2452号
原告马玉梅，女，1982年12月10日出生，住山西省大同市新荣区。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市城区新建南路83号。
负责人王俊斌，经理。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告马玉梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月14为其所有的晋B84X**-晋BCW**挂大运牌重型半挂货车，向被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了机动车损失险，责任限额为主车216000元、挂车为82800元。2015年6月28日16时许，原告雇佣的司机赵明驾驶晋B84X**-晋BCW**挂大运牌重型半挂货车，沿萨凉公路呼朔支线由西向东行驶至35公里+700米处时，与前方同向行驶李二亮驾驶的车牌号为蒙A27X**、蒙AAX**挂的重型全挂货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该起事故经呼和浩特和林县交警大队认定，赵明负事故的全部责任，李二亮无责任。事故发生后，原告及时向保险公司报了案，保险公司也第一时间派人员出了现场，并对现场进行了查勘，后原告要求被告进行赔偿，但被告一直不履行赔偿义务。原告只能委托第三方对车辆进行定损，以解决此纠纷。原告认为，被告理应全面履行合同义务，足额赔偿原告在事故中造成的全部损失179070元，不履行赔偿义务，属于违约行为，请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费143618元，鉴定费7000元、施救费14300元、煤炭装卸搬运费4400元、第三方车辆修理费2500元、路产损失（油类污染路面）7252元，各项经济损失179070元，诉讼费用由被告承担。
针对自己主张，原告当庭出示如下证据：
1、事故认定书，用以证实事故发生的经过、事故责任划分；
2、行车本、驾驶本、从业资格证，用以证实原告车辆合法行驶、驾驶人员合法驾驶；
3、大同市龙诺胜纬商贸有限公司出具的证明一份，用以证实原告系车辆的实际所有人；
4、评估意见书及发票，用以证实原告车辆经鉴定损失为143618元、支出鉴定费7000元；
5、装卸搬运费发票，用以证实原告支出装卸费4400元；
6、施救费、吊车费发票，用以证实原告支出施救费、吊车费14300元；
7、公路路产损失专用收据、赔偿通知书赔偿明细表，用以证实原告赔偿路产损失7252元；
8、收据，用以证实原告赔偿第三方车辆损失2500元；
9、保单一份，用以证实事故车辆投保情况。
被告辩称，对事故发生的经过，投保情况无异议。本案原告并非投保人，原告主体不适格。本车车损数额及是对相对方车辆损失数额均过高，我公司申请重新鉴定。搬运费没有依据，不认可。拖运费和吊装费也不认可。油污赔偿费、评估费及诉讼费不在保险公司列配的范围，我公司不予赔付。
针对原告各项主张，本院做如下分析认定：
1、原告主张晋B84X**车辆损失143618元，并提交山西天必诚价格评估有限公司出具的评估意见书予以证实，被告方对定损结论不认可，但并未举证证实鉴定结论在程序及客观性上有瑕疵，对其此项抗辩意见本院不予认定，原告此项诉讼请求，本院予以认定；
2、原告主张施救费14300元，并提交票据两张予以证实，被告方对此均不予认可，对此本院认为，事故发生后，原告在事发地为处理事故支出必要的施救费用具有合理性，但原告将车辆拖回本地修理的必要性并无其他证据佐证，本院对此项不予认可，故此项诉讼请求本院确认为9800元；
3、原告主张鉴定费7000元，并提交鉴定费票据予以证实，本院予以认定；
4、原告主张路产损失7252元，并提交路政部门出具的损坏公路产赔偿费专用收据予以证实，本院对此予以认定；
5、原告主张煤炭装卸搬运费4400元，但没有证据显示事发当时，原告车辆装载货物的具体情况，该笔支出的真实性无法确定，被告方对此亦不认可，故此项诉讼请求，本院不予认定；
6、原告主张事故相对方车辆修理费2500元，并提交收条一张予以证实，被告对真实性不予认可。对此本院认为，原告对事故相对方车辆的赔偿应当限于车辆修理费用，但修理费的数额应当具有客观性，应当由鉴定部门或维修部门对车辆修理的费用做出认定，事故方自行估损不能作为理赔的依据，故此项本院不予认定。
综上，原告损失合理部分合计为167670元。
经审理查明，2015年4月14，原告委托大同市龙诺胜纬商贸有限公司为其所有的晋B84X**-晋BCW**挂大运牌重型半挂货车，向被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保机动车损失险（主车216000元、挂车82800元）、交强险及商业第三者责任保险。2015年6月28日16时许，原告的雇佣司机赵明驾驶该车沿萨凉公路呼朔支线由西向东行驶至35公里+700米处时，与前方同向行驶李二亮驾驶的车牌号为蒙A27X**、蒙AAX**挂的重型全挂货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损、污染路面造成路产损失的交通事故。该起事故经呼和浩特和林县交警大队认定，赵明负事故的全部责任，李二亮无责任。事故发生后，原告向被告报案，被告方派员出现场，并对现场进行了查勘。因被告未理赔，原告委托山西天必诚价格评估有限公司对车辆进行定损，结论为：143618元。原告因事故支出吊车、拖车费、路产损失等费用，支出鉴定费7000元。原告与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至本院。
本院认为，被告收取保费，承诺对晋B84X**-晋BCW**挂大运牌重型半挂货车承保，应按约履行承保义务。事故车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失及因车损产生其他支出，损失额小于保险金额，被告作为保险人，应当履行合同义务，对此次事故造成的车辆损失在相应险种赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告方认为车辆损失评估结论过高为由抗辩原告诉讼请求，但并未就车辆实际价值向本院提交相关鉴定结论，对其抗辩意见本院不予认定。原告主张权利所依据的事实清楚，本院综合证据的合理性和客观性对原告诉讼请求予以支持。评估费系为查明事故损失程度支出的必要费用，依据相关法律规定，属于保险理赔的范围，应当由保险人予以理赔。诉讼费虽不属于保险理赔的范围，但依照法律规定，应当由败诉方承担。原告关于部分施救费、煤炭装卸搬运费、第三方车辆损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告方以主体不适格为由抗辩，但事故车辆登记车主及实际所有人均为原告，且投保人明确表示保险利益归原告所有，故对被告的此项抗辩意见，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任保险范围内向马玉梅理赔路产损失7252元；
二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效之日起十日内在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿马玉梅车辆损失143618元、吊车费和拖车费9800元、鉴定费7000元；
三、驳回原告马玉梅的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3881元减半收取，由原告负担247元，由被告负担3634元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 张新华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李逐淼
王瑜