广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2574号
原告张裕新，男，1976年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告张议，男，1979年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
上述原告的委托代理人江淼、罗信豪，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。
被告曹大林，男，1975年3月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被告荣县永达运输有限公司，住所地四川省荣县观山镇高嘴村四组。
法定代表人朱永达，该公司总经理。
委托代理人邱博能，四川鼎博律师事务所律师。
被告中国平安财险保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。
代表人胡明涛，该公司总经理。
委托代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。
原告张裕新、张议诉被告曹大林、荣县永达运输有限公司、中国平安财险保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称平安财险自贡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员张波、审判员黄子恒、人民陪审员梁翠莲组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告张裕新、张议及其委托代理人江淼、罗信豪，被告曹大林、被告荣县永达运输有限公司的委托代理人邱博能、被告平安财险自贡中心支公司的委托代理人宋弘到庭参加诉讼。因原告申请本院调取证据，本院于2017年4月20日再次组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张裕新、张议到庭参加诉讼，被告曹大林、荣县永达运输有限公司、平安财险自贡中心支公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张裕新、张议诉称，2016年6月28日14时55分，被告曹大林驾驶川Ｃ×××××号重型半挂牵引车、川Ｃ×××××号重型半挂车沿国道324线由贵港方向往南宁方向行驶，至国道324线1607KM+100M处时，因驾车操作不当致使车辆驶出左侧路外碰撞其行向左侧路边的房屋[所有人：张志芬，土地使用证号：宾集建（09）字第2447号，建筑面积210㎡]，造成该房屋损坏及正在房屋内的张某受到惊吓。张某随后出现头痛、全身发软、无法站立及呼吸困难等症状，由救援人员抱离事故房屋。2016年7月1日，张某被送至宾阳县人民医院检查治疗至2016年7月3日，因病情过重治疗无效于2016年7月10日死亡。房屋所有人张志芬系张某之子，其已于张某之前身故，系王桂华之夫、原告张裕新、张议之父。
原告因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费4427.73元；2、护理费279元；3、住院伙食补助费300元；4、营养费300元；5、丧葬费27492元；6、死亡赔偿金47335元；7、精神损害抚慰金30000元，共计110133.73元。川Ｃ×××××号重型半挂牵引车、川Ｃ×××××号重型半挂车在被告平安财险自贡中心支公司投保了交强险及商业三者险，本次交事故发生于保险期间，故该公司应在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。保险赔偿不足的部分，则由被告曹大林与被告荣县永达运输有限公司连带赔偿。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，遂向法院提起民事诉讼，请求判令：一、判令被告平安财险自贡中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告事故损失110133.73元，不足部分由被告曹大林、荣县永达运输有限公司承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
原告张裕新、张议为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、事故认定书，证明本案交通事故发生的经过及责任划分：被告曹大林承担本次事故的全部责任，对此应承担赔偿责任；
2、原告身份证及户口簿、死者张某死亡注销单、广西宾阳县宾州镇六和村委会亲属关系证明，证明原告主体适格；
3、事故现场照片，证明本案交通事故发生时车辆撞击房屋后的现场情况，死者由此受到惊吓的事实；
4、广西宾阳县人民医院病历、费用清单，证明死者于本案交通事故中受到惊吓而住院接受治疗并由此产生的医疗费用；
5、广西宾阳县人民医院出院记录，证明死者系病情严重、治疗无望而出院的事实；
6、广西宾阳县殡葬管理所收费单、火化证，证明死者治疗无效死亡后遗体已火化，原告为此支出火化费的事实；
7、三被告身份证及营业执照，证明三被告诉讼主体适格；
8、肇事车辆保单，证明肇事车辆的保险投保情况，本案交通事故发生于保险期间；
9、原告委托代理人所做的广西宾阳县宾州镇六和村委会支书巫某调查笔录、广西宾阳县宾州镇六和村委会书面证明、证人巫某证言，证明本案交通事故发生时，不仅房屋被撞坏、物品受损严重，而且死者受到了极大惊吓并瘫倒在地的事实；
10、受害人于本案交通事故发生前的两次住院治疗记录、费用清单，证实受害人于本案交通事故发生前已身体不适并住院治疗两次的事实。
被告荣县永达运输有限公司辩称，就本案交通事故本身而言，被告曹大林行为存在过错，负有责任，故答辩人对本案的事故责任认定并无异议，但对被答辩人的诉讼请求有异议。答辩人认为，本案交通事故与张某的死亡结果并无任何因果关系，其死亡并非由本案交通事故造成，故答辩人不应当承担赔偿责任。本案的责任与死者的死亡是两个不同的问题，被答辩人没有证据证明死者死亡的原因，并未进行尸检或司法鉴定以得出确切的结果。而村委会出具的书面证明载明的是其工作人员救助死者的经过，其会作为一个村民自治组织，无权对事故认定、××原因做出判断，故仅证明本案交通事故发生时的现场情况。且本案交通事故事故认定书并未把死者作为本案交通事故的当事人，若死者或原告对事故认定不服的，应当向上级公安机关交通管理部门提出复议。据此，基于死者死亡原因不明，答辩人不应当承担赔偿责任。另外，答辩人的车辆已经投保了交强险和商业三者险，若答辩人要赔偿被答辩人损失的，也应当由承保车辆保险的保险公司承担赔偿责任。
被告荣县永达运输有限公司未向本院提供证据。
被告曹大林的答辩意见与被告荣县永达运输有限公司一致。
被告曹大林未向本院提供证据。
被告平安财险自贡中心支公司辩称，本案肇事车辆在答辩人处投保了交强险及商业三者险，其中主车的商业三者险责任险为1000000元，挂车的则为50000元。从现有证据来看，死者张组华并非本案交通事故的受伤人员，因其于事故发生后三天才就医治疗，故既无法排除自身原因导致的疾病，也无证据证明其死亡与本案交通事故有关联性。据此，原告并无证据证明死者的死亡原因是什么，而惊吓并非导致死者死亡的原因。
被告平安财险自贡中心支公司未向本院提供证据。
本案当事人争议的焦点是：一、本案的民事赔偿责任如何承担，张某的死亡是否与本案交通事故具有关联性；二、原告诉讼请求中的各项费用是否合法有据。
证据的分析与认定：经庭审质证，三被告对原告提交的证据1、2、3、7、8无异议，本院予以采信。
三被告对原告提供的证据4、5、6、9、10有异议，认为医院对死者的诊断结论为脑梗死，且其家属自行要求出院，该行为导致了死者病情加重、死亡，故原告自愿放弃死者的治疗是其死亡原因之一，原告应自负一定的责任。据此，死者的死亡原因与本案交通事故无关，故原告为此支出的火化费用亦与本案无关；原告的委托代理人单方对证人制作了询问笔录，故证人应当出庭接受质询。且证人询问笔录的内容与宾阳县宾州镇六和村委会书面证明的内容存在冲突，另外亦与本案道路交通事故认定书的认定不一致，应当以交警部门出具的事故认定为准；对村委会书面证明的质证意见与答辩意见一致；受害人于本案交通事故发生前的两次住院治疗记录、××，但无法证明与本案事故存在关联性。本院认为，从广西宾阳县人民医院病历、费用清单及出院记录载明的内容来看，××两部分、共计8种症状，按照诊断的顺序排列，××症分别为脑梗死、××急性发作。而该院初次接诊张某时即刻对其进行部CT检查并以“脑血管意外”收治内科，前述医疗记录记载的情况结合张某的年满83周岁、属高龄老人及证人巫某关于张某在本案道路交通事故中受到了极大惊吓的证言进行综合判断，足以证明张某受××并导致其死亡这一高度盖然性，即作为外部因素的人体遭受高度惊吓导致的强烈精神刺激引发了作为内部因素的人体疾病，在内因、外因共同的作用下导致了死亡结果的发生。据此，本案中的医院病历、费用清单及出院记录具有证明力，且该证明力大于被告提出的对张某死因的异议，故本院予以采信。宾阳县宾州镇六和村委会支书巫某调查笔录、宾阳县宾州镇六和村委会书面证明、证人巫某证言，共同证明了张某于本案道路交通事故中遭受高度惊吓而导致强烈的精神刺激；宾阳县殡葬管理所收费单、火化证则载明张某的死因系各种疾病导致死亡，××的类型，但与前述调查笔录、书面证明及证人证言共同补强了前述医院医疗记录的证明力，能够形成较为完整的证据链条，本院予以采信。
结合上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2016年6月28日14时55分，曹大林驾驶川Ｃ×××××号重型半挂牵引车及川Ｃ×××××号重型半挂车搭载龙小锋沿国道324线由贵港方向往南宁方向行驶，至国道324现1607KM+100M宾阳县宾州镇六和小学门前路段时，因驾车操作不当致使车辆驶出左侧路外碰撞其行向左侧路边的房屋[屋主：张志芬，已故，土地使用证号：宾集建（09）字第2447号）]，造成曹大林、龙小锋受伤及川Ｃ×××××号重型半挂牵引车、房屋损坏的道路交通事故。事故发生后，宾集建（09）字第2447号土地地上建筑物房屋坍塌，宾阳县宾州镇六和村民委员会干部参与施救并在现场房屋废墟范围内发现张某，随后村支书巫某随即将其抱离现场，其余人员则将曹大林、龙小锋救出。2016年7月5日，宾阳县公安局交通管理大队作出宾公交认字（A2016）18853号道路交通事故认定书，认定曹大林驾车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，单方过错造成事故，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项之规定，其应承担此事故的全部责任。
2016年7月1日，张某被送至宾阳县人民医院住院治疗至同月4日，共计3天时间，产生医疗费4427.73元。宾阳县人民医院对张某门诊行头部CT检查后对其拟诊“脑血管意外”收治内科，并记录其精神、睡眠欠佳，食欲可，大小便正常，对其的入院及出院诊断均为：1、脑梗死；2、××急性发作；3、××、左肺不张；4、两肺多发转移瘤；5、脑转移瘤；6、肺部感染；7、两上肺肺大泡；8、左侧胸腔积液；出院时情况记录为气喘气促、呼吸困难加重、未能平卧，查体神志清醒清醒，精神差，呼吸急促，两肺呼吸音粗，可闻及湿性啰音。心率126次/分，节律整齐，未闻及杂音，全腹无压痛、反跳痛，肝脾肋下未触及，肠鸣音正常，双下肢无水肿。病情危重，家属要求出院，予签字自动出院；出院医嘱为：1、加强护理，加强营养；2、回当地继续治疗或门诊治疗；3、不适随诊。2016年7月10日，张某于家中死亡，同日，张某于宾阳县殡仪馆火化。
庭审中，被告曹大林陈述其系川Ｃ×××××号重型半挂牵引车及川Ｃ×××××号重型半挂车的实际所有人，其将车辆挂靠于被告荣县永达运输有限公司名下运营。川Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险自贡中心支公司分别投保了交强险及商业三者险，其中后险的责任限额为1000000元；川Ｃ×××××号重型半挂车在被告平安财险自贡中心支公司投保了商业三者险，责任限额为50000元。本案道路交通事故发生于保险期间。原告请求参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算其事故损失。
另查明，死者张某出生于1932年7月4日，住广西宾阳县宾州镇六和村委会新罗村139号，其独生子张志芬出生于1953年4月8日，于2010年2月13日死亡。张志芬与其妻子王桂华于1976年4月16日生育长子即本案原告张裕新，1979年8月23日生育次子即本案原告张议。2015年6月13日至6月14日、2015年12月16日至12月22日，张某分别到宾阳县人民医院住院治疗24小时及6天，××急性加重期、两上肺大泡、左上肺占位待排及肠梗阻、××、肺部感染、两上肺大泡。
本院认为，本案系被告曹大林驾驶川Ｃ×××××号重型半挂牵引车及川Ｃ×××××号重型半挂车碰撞宾集建（09）字第2447号房屋所致的机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于本案的民事赔偿责任如何承担，死者的死亡是否与本案交通事故具有关联性的问题，首先，受害人张某是因被告曹大林驾驶川Ｃ×××××号重型半挂牵引车、川Ｃ×××××号重型半挂车因驾车操作不当致使车辆驶出左侧路外碰撞其行向左侧路边的房屋造成该房屋损坏而受到惊吓，随后出现头痛、全身发软、无法站立及呼吸困难等症状，并由救援人员抱离事故房屋。本案道路交通事故发生前，受害人张某已因疾病住院治疗两次，其自身健康极其脆弱。本案交通事故发生时，受害人受到惊吓。根据宾阳县人民医院入院及出院证明可以认定，受害人张某自身患有××，××发生所致，惊吓不是导致受害人张某死亡的直接原因，即其死亡与被告曹大林的侵权行为无法律上的直接因果关系。但受到惊吓随后出现头痛、全身发软、无法站立及呼吸困难等症状可作为受害人张某自身疾病的诱因，故被告曹大林发生事故导致房屋受损的行为与受害人张某的死亡有一定的关系，自发生交通事故至受害人送医治疗再到受害人死亡，期间的时间较短，系合理的期间，交通事故行为与受害人间的死亡结果存在高度盖然性，据此，被告曹大林应当对受害人张某死亡而造成的经济损失承担30%的赔偿责任，受害人张某自负70%的责任。其次，被告曹大林所有的川Ｃ×××××号重型半挂牵引车及川Ｃ×××××号重型半挂车辆是挂靠于被告荣县永达运输有限公司名下运营。被告曹大林与被告荣县永达运输有限公司之间存在着挂靠经营合同关系，故被告荣县永达运输有限公司应与被告曹大林承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，原告因本案交通事故造成的损失应先由被告平安财险自贡中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿；交强险赔偿不足的部分，由被告曹大林承担赔偿责任。因被告荣县永达运输有限公司系肇事车辆的挂靠人，故其应与被告曹大林承担连带赔偿责任。被告平安财险自贡中心支公司在商业三者险责任限额内依照保险合同的约定，承担赔偿被告曹大林、被告荣县永达运输有限公司应付的责任。若保险责任限额赔偿后仍有不足的，则参照前述责任承担方式进行赔偿。
关于原告各项诉求是否合法有据的问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的各项损失如下：
一、医疗费，原告主张的4427.73元医疗费均因本次交通事故所受伤害产生，且有发票为证，本院予以支持；
二、护理费，根据受害人张某身体受伤程度，受害人住院期间其家人一直在医院照顾，故该项损失计算为93.10元/天×3天=279.30元；
三、住院伙食补助费，受害人张某共住院3天，此项应为3天×100元/天=300元；
四、营养费，该项损失有受害人就医治疗的医院出具的医嘱证明，故本院综合考虑受害人的病情、治疗经过等因素，酌情支持其200元，对其诉讼请求中的过高部分不予支持；
五、丧葬费为4582元/月×6个月=27492元；
六、死亡赔偿金，受害人系农业居民户口且死亡时年龄已超过75周岁，故该项损失应计算为9467元/年×5年=47335元；
七、精神损害抚慰金，受害人张某于本案交通事故中死亡，且其无事故责任，其死亡后果给原告造成较大的精神伤害，客观上的后果较为严重，故结合被告的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节及其侵权行为所造成的后果、承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平等因素，酌情支持原告精神损害抚慰金30000元。
原告的上述损失共计110034.03元，其中属于交强险医疗费用赔偿责任限额内的医疗费、住院伙食补助费、营养费4927.73元，由被告平安财险自贡中心支公司在该项责任限额内予以赔偿；属于交强险死亡伤残赔偿责任限额内的护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计105106.3元，由被告平安财险自贡中心支公司在该项责任限额内予以赔偿。据此，被告平安财险自贡中心支公司应于本案中赔偿原告各项事故损失共计为4927.73+105106.3=110034.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财险保险股份有限公司自贡中心支公司在交强责任限额内赔偿原告张裕新、张议事故损失110034.03元。
案件受理费2212元，由被告曹大林、荣县永达运输有限公司负担。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 波
代理审判员 黄子恒
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 亮
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
死者死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据死者一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外;
(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;
(三)侵权行为所造成的后果;
(四)侵权人的获利情况;
(五)侵权人承担责任的经济能力;
(六)受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。