福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3879号
原告：中闽建设有限公司，住所地惠安县黄塘镇中东集团产业园，统一社会信用代码91350521768564006U。
法定代表人：汪慰文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王杰鸣，福建兴惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告：白广新，男，1957年7月29日出生，汉族�住山东省聊城讪东昌府区，现住山东省聊城市经济开发区。
委托诉讼代理人：许成彬，聊城市东昌府区法律援助中心法律援助律师。
被告：龚碧聪，男，1968年4月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：郑少彬，福建议正律师事务所律师。
原告中闽建设有限公司与被告白广新、龚碧聪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杰鸣、许惠恩，被告白广新的委托诉讼代理人许成彬，被告龚碧聪的委托诉讼代理人郑少彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中闽建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告白广新立即偿还原告借�90万元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2、被告龚碧聪对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼过程中，原告经本院释明变更诉讼请求：被告白广新、龚碧聪支付原告代其交付给杨洪的工程保证金80万元，及自2016年4月21日起至付清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：被告白广新系原告聊城分公司承包经营人，因承建山东省高康县赵寨子镇“和悦家园”项目需要向聊城天恒置业有限公司交纳履约保证金，于2013年10月16日向原告借款90万元，双方没有约定借款期限和借款利率。被告龚碧聪自愿为被告白广新的上述借款向原告提供连带责任担保。经庭审查明，被告白广新、龚碧聪系原告聊城分公司的负责人，聊城分公司的账户在2016年注销前由被告白广新实际控制。2013年，聊城分公司投标“和悦家园”项目并�该项目实际发包给杨洪施工，杨洪于2013年10月份分两次存入90万元，被告白广新、龚碧聪将该90万元借出用于缴纳聊城天恒置业有限公司的保证金，故向原告出具涉讼借条1份。该工程没有完工，杨洪则要求聊城分公司偿还90万元并起诉原告，现法院已实际执行扣划80多万元给杨洪。被告白广新、龚碧聪作为原告聊城分公司的承包经营人，应对挂靠经营后果共同承担责任。
被告白广新辩称，被告白广新系原告聊城分公司的负责人，实际控制聊城分公司的银行账户。因“和悦家园”项目，实际施工人杨洪向聊城分公司交了100万元的保证金，被告白广新将其中一部分交给业主，业主拒不退还该保证金，原告担心与业主、实际施工人杨洪产生纠纷招致损失，故要求被告白广新出具涉讼借条。因此，2015年2月28日被告白广新出具涉讼借条交原告收执时，�方并没有实际发生借贷关系。后因“和悦家园”项目发生纠纷，山东省聊城市东昌区人民法院判决本案原告偿还杨洪保证金90万元，经与杨洪达成和解协议，该法院于2016年4月间从原告账户实际扣划80万元。另外，原告扣留挂靠被告白广新的相关人员的投标保证金121400元，应予抵扣。综上，被告白广新尚欠原告678600元（80万元－121400元）。但因本案不是民间借贷关系，且借条上未约定利息，原告主张利息缺乏依据。
对于原告变更后的诉讼请求，被告白广新未作答辩。
被告龚碧聪辩称，一、本案系因承建工程保证金引起的原告与被告白广新之间的内部经济纠纷，并不存在真实的民间借贷关系，被告龚碧聪在原告与被告白广新隐瞒事实的情况下提供担保，不应承担担保责任。二、被告白广新在答辩中明确聊城分公司由其�立承包，与被告龚碧聪无关。被告龚碧聪并未参与工程的实际承包，故对于所涉垫付工程保证金无需承担还款责任。
双方当事人争议的焦点是：被告龚碧聪应否承担返还原告代付保证金80万元的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、两被告对借条上各自签名的真实性没有异议，对该借条上被告签名的真实性予以确认。2、原告提供聊城分公司的账户明细只能体现2013年3月18日、21日通过柜台存现往聊城分公司的账户分两笔计存入90万元，无法证明与本案借条所涉款项的关联性。3、被告龚碧聪对《分公司内部承包责任制合同书》（附《安全生产目标管理责任书》）的“三性”均提出异议，本院将该证据是否真实的举证责任分配给原告，原告申请对该证据中“龚碧聪”签名的真实性进行鉴定，后因被告龚碧聪认可该签名和捺印的真实性而撤回该鉴定申请，故对该证据中两被告签名的真实性予以认定。4、被告白文新提供2份工行银行汇款单用以证明孙志峰、李现彬因挂靠分别向原告缴纳保证金、款项应在本案中扣抵，但因原告对该证据的“三性”均持异议，且款项未经第三人确认与本案的关联性，故不在本案中进行审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告白广新、龚碧聪挂靠原告在山东省聊城市承接工程项目，双方签订《分公司内部承包责任制合同书》1份，约定承包期限自2013年3月27日至2016年3月26日。被告白广新作为原告聊城分公司的负责人对外从事经营活动，并�际控制原告聊城分公司的银行账户，该银行账户于2016年注销。2、2013年，原告聊城分公司承接聊城天垣置业有限公司“和悦家园”项目，并将该工程交由杨洪实际施工。双方因此存在纠纷，杨洪将原告聊城分公司及原告诉至山东省聊城市东昌府区人民法院，该院作出（2014）聊东民初字第3610号民事判决：本案原告向杨洪返还保证金90万元。本案原告不服提起上诉并撤回上诉，山东省聊城市中级人民法院作出（2015）聊民一终字第570号民事裁定：准许本案原告撤回上诉，双方均按原审判决执行。杨洪后向山东省聊城市东昌府区人民法院强制执行，在该院主持下，双方达成和解协议，原告于2016年4月14日、4月21日实际返还杨洪保证金计80万元并承担诉讼费、执行费。3、2015年2月28日，被告白广新出具借条交原告收执，载明：“本人白广新系原告聊城分公司承包经营人，因承�山东省高唐县赵寨子镇‘和悦家园’项目，需要向聊城天恒置业有限公司交纳履约保证金，于2013年10月16日向原告（聊城分公司账户支出）借款90万元整。”被告龚碧聪作为连带责任担保人在借条上签字、捺印。原告原负责人陈丽宫当日出具承诺书1份交被告白广新收执，载明：“白广新于2013年10月26日向原告借90万元并出具借条，公司承诺：若聊城天恒置业有限公司退回90万元保证金，或和悦家园项目承包人杨洪追索保证金案件终结后，公司将借款90万元的履约保证金借条退回白广新。”
本院认为，双方共认涉讼借条载明的款项系原告代为返还杨洪的保证金，实际金额为执行（2014）聊东民初字第3610号民事判决书的执行款80万元，应予确认，故本案纠纷确定为挂靠经营合同纠纷。被告白广新、龚碧聪应承担挂靠经营的法律后果。
综上所述，原告与被告白广新、龚碧聪签订的《分公司内部承包责任制合同书》因违反法律强制性规定，应认定为无效。但其实际为被告白广新、龚碧聪垫付的款项应由两被告承担，现原告请求被告白广新、龚碧聪支付原告代为交付给杨洪的工程保证金80万元及自其2016年4月21日垫付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。被告白广新、龚碧聪辩称本案借贷关系并未实际发生，予以采纳；被告龚碧聪辩称其并未参与承包聊城分公司、无需承担本案责任，事实与依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条的规定，判决如下：
被告白广新、龚碧聪应于本判决生效之日起十五日内返还原告中闽建设有限公司代垫保证金80万元，并支付自2016年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
案件受理费11800元，财产保全申请费5000元，均由被告白广新、龚碧聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄钕婷
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一七年五月八日
书 记 员 周 璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一�以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十�条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。