杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8142号
原告：倪爱希，男，1956年8月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
原告：申英只，女，1955年11月17日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
原告：安利娜，女，1985年10月19日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
原告：倪某1，男，2008年9月9日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
法定代理人：安利娜（系倪某1的母亲），女，1985年10月19日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
原告：倪某2，男，2012年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
法定代理人：安利娜（系倪某2的母亲），女，1985年10月19日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
上述原告委托诉讼代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：青小彪，男，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：阳光财产保险股份有限公司青海省分公司，住所地：青海省西宁市城西区盐湖巷6号10号楼（城西总部经济大厦）办公楼16层。
负责人：唐玉莲，总经理。
委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任芸，浙江临碣律师事务所律师。
原告倪爱希、申英只、安利娜、倪某1、倪某2诉被告青小彪、杭州中远能源环保工程有限公司（以下简称中远公司）、阳光财产保险股份有限公司青海省分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。审理中，原告申请撤回对被告中远公司的起诉，本院予以准许。本案于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告倪爱希、申英只、安利娜、倪某1、倪某2的共同委托诉讼代理人袁麟、被告青小彪、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人任芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2017年7月31日22时许，倪艳彬驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车沿杭州市富阳区银湖街道上大庄村村道由西向东行驶至上大庄村路口时，与同方向前方由被告青小彪停放的浙Ａ×××××号重型自卸货车追尾碰撞，造成两车受损、倪艳彬受伤经杭州市富阳区第一人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：倪艳彬承担事故的主要责任，青小彪承担事故的次要责任。原告倪爱希系倪艳彬的父亲，原告申英只系倪艳彬的母亲，原告安利娜系倪艳彬的妻子，原告倪某1、倪某2均系倪艳彬的儿子。现原告倪爱希、申英只、安利娜、倪某1、倪某2为维护其合法权益，起诉至法院要求判令：1、被告青小彪按照过错赔偿原告各项损失共计716263.56元；2、被告阳光保险公司对被告青小彪应承担的赔偿责任在承保的保险责任限额内承担赔偿责任（要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；3、本案诉讼费由被告承担。
二、事故发生时，被告青小彪的浙Ａ×××××号重型自卸货车在被告阳光保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）。交强险有责情形下死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险责任限额为1000000元。交强险和商业三者险的保险期间均自2017年3月14日零时起至2018年3月13日二十四时止。
三、事故发生时，受害人倪艳彬系杭州富阳兆隆商贸有限公司的法定代表人，该公司成立于2011年8月9日。倪艳彬的父母倪爱希、申英只生育有包括倪艳彬在内的两个儿子。倪艳彬与原告安利娜生育有倪某1、倪某2两个儿子。另外，原告为浙Ａ×××××号小型普通客车支出施救费800元。
四、另查明，被告青小彪在事故发生后已向原告一方垫付人民币50000元。
本院根据原、被告的陈述及有效证据，认定原告倪爱希、申英只、安利娜、倪某1、倪某2因其亲属倪艳彬交通事故死亡导致的合理损失如下：
1、死亡赔偿金。根据最高人民法院关于适用侵权责任法的相关规定，应将被扶养人生活费计入死亡赔偿金。关于赔偿标准，受害人倪艳彬在事故发生时已经开立公司多年，其主要收入来源于非农产业，故原告倪爱希、申英只、安利娜、倪某1、倪某2要求按照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。
关于人身损害赔偿司法解释第二十九条规定的死亡赔偿金，本院根据受害人倪艳彬的年龄认定944740元（47237元／年×20年）。关于人身损害赔偿司法解释第二十八条规定的被扶养人生活费，由于该项费用系从受害人之损失分解而来，原告主张城镇标准符合规定，予以支持。根据该条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据事故发生时原告倪爱希、申英只、倪某1、倪某2的周岁年龄，分别应计算20年、19年、10年、14年生活费，原告自愿主张19年、19年、9年、14年并无不可，故以原告自愿主张的年限作为计算依据。根据原告倪爱希、申英只的子女情况，前14年均已经超出规定的限额，第15至19年等于规定的限额，故认定被扶养人生活费571292元（30068元／年×19年）。据此认定侵权责任法意义上的死亡赔偿金1516032元（944740元+571292元）。
2、丧葬费28192.50元（56385元÷2）。
3、精神损害抚慰金。本院根据青小彪、倪艳彬的过错，结合本地平均生活水平酌定15000元。
4、家属误工费。本院酌情按照3人、7天认定3244.08元（154.48元/天*人×3人×7天）。
5、家属交通费根据原告提供的交通费票据，并考虑合理性酌情认定4000元。
6、住宿费。原告未提供相应证据，本院不予支持。
7、车辆施救费800元。
以上各项损失共计1567268.58元。
本院认为：公民的生命权及合法财产权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告青小彪承担事故次要责任，应承担相应的侵权责任。鉴于被告青小彪驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了机动车交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告倪爱希、申英只、安利娜、倪某1、倪某2的损失应首先由被告阳光保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。据此，本院根据原告各项损失与交强险各分项限额的关系，认定被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告损失110800元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付的请求符合法律规定，本院亦予以支持。
原告倪爱希、申英只、安利娜、倪某1、倪某2超出交强险限额的损失为1456468.58元（1567268.58元－110800元）。本院根据侵权责任，确定该部分损失由被告青小彪一方承担30%计436940.57元。同时，鉴于被告青小彪驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了商业三者险（保险限额1000000元，含不计免赔险），故本院认定由被告阳光保险公司在商业三者险限额内直接赔偿原告倪爱希、申英只、安利娜、倪某1、倪某2上述436940.57元损失。至于被告青小彪垫付的50000元，应视为其替被告阳光保险公司在交强险限额内垫付，予以扣除后，被告阳光保险公司实际尚应在交强险限额内赔偿原告倪爱希、申英只、安利娜、倪某1、倪某2损失60800元（110800元－50000元）。对该垫付款项，被告青小彪可向被告阳光保险公司另行理赔。
综上所述，本院对原告倪爱希、申英只、安利娜、倪某1、倪某2诉讼请求中合法、合理的部分予以支持。被告青小彪、阳光保险公司的辩解意见部分合理，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告倪爱希、申英只、安利娜、倪某1、倪某2损失60800元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告倪爱希、申英只、安利娜、倪某1、倪某2损失436940.57元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告倪爱希、申英只、安利娜、倪某1、倪某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10963元（缓交），减半收取5481.50元，由原告倪爱希、申英只、安利娜、倪某1、倪某2负担3881.50元，被告青小彪负担1600元。
原告倪爱希、申英只、安利娜、倪某1、倪某2及被告青小彪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何迎晓
?PAGE?