福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1169号
原告：雷建宾男，1954年2月7日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：钟海金生，福建尚南律师事务所律师。
被告：雷振龙男，1989年1月9日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：林新麒、张哲（实习），福建龙航律师事务所律师。
原告雷建宾诉被告雷振龙健康权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告雷建宾及其委托诉讼代理人钟海金生、被告雷振龙及其委托诉讼代理人林新麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷建宾向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告人身损害总损失人民币57897.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日晚22时许，原告在其家庭经营的才溪镇光明生态农场驾车回家，途经被告雷振龙沙场（该沙场就在路边）时发现被告在路边安装了一盏强光射灯，致使原告以及路人在夜间根本无法看清路面，原告当晚差点就将车驶出路外侧翻。为此，原告停车后下车捡起砖头想打掉强光射灯，但原告丢了三块砖头也没有把射灯打掉。砖头掉落的声音被被告听到后，被告就从家中跑出来骂原告：老短命子你给我打掉射灯，今天我要打死你。被告说完此话就对着原告连续踢了两脚，原告随即倒地，被告再次对着地上的原告再踢一脚，被告在踢完原告后就跑回家了。原告试图站起来但因左踝关节以及腓骨下段被被告殴打致骨折无法起立，随即原告就大声呼喊救命，接着原告就拨打了儿子雷振乾的电话以及拨打110报警电话。原告拨打完上述电话后，被告一行三五人就又从其家中出来，并且站在离原告10多米远的地方，对原告不管不顾。2016年12月20日，原告被送往龙岩市第一医院住院治疗。经医院诊断原告的病情为左内、后踝及腓骨下段骨折。原告共计花费医疗费22617.5元，住院11天。2017年7月5日，原告委托福建闽西司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定。经鉴定原告的误工期为150天、护理期为45天、营养期为90天，原告为此花费鉴定费800元。截至今日，被告并未支付分文款项，为此，诉至法院。
雷振龙辩称：一、本案基本情况。2016年12月19日晚上9点多，被告与雷某1、雷某2、雷桂先4人在自家厨房泡茶聊天，大约在10时左右听到沙场传来砖块敲打铁皮房的声音，被告便起来走到自家围墙边朝沙场边的铁皮房望去，发现有人手拿砖块扔铁皮房旁安装的电灯，当看清是原告后，被告就问“三叔，你在干嘛”，原告回答说“我就要砸掉你铁皮房上的灯，让你去坐牢”，说完又继续扔砖块。被告见原告没停止闹事，马上叫一起喝茶的朋友出来看。雷某1、雷某2和雷桂先走出来后我们四人便走到离原告扔砖块10多米远的位置停下来看，被告又问原告想干嘛，原告说“就要砸坏你铁皮房上的灯，就要弄死你，就要你去坐牢”，被告看到原告又喝醉酒，就说“要砸你就砸”，说完便与雷某1、雷某2、雷桂先回到厨房喝茶。看到被告不理睬，原告在那里大声呼叫“有人打我啊，我被人打了，雷振龙我就要让你去坐牢”。被告清楚原告经常这样耍酒疯，根本不去理他。过了一会儿，被告就报警拨打110了，不久才溪派出所干警赶到现场。这时被告才与雷某1、雷某2和雷桂先走下去与干警一起到雷建宾躺在沙场的位置旁观望，后才溪卫生院救护车将原告运到龙岩医院治疗。为预防原告恶意告状，被告于2016年12月20日主动到才溪派出所客观反映情况。虽公安机关于2017年4月6日以涉嫌殴打他人为由对本案进行立案侦查，但没有事实和证据证明被告有故意殴打原告的行为，为此，公安机关对本案没有作出处理意见，由当事人通过民事诉讼主张权利。对原告诬告陷害的违法行为保留追究其刑事责任的权利。二、原告借酒闹事、泄愤报复，故意陷害被告。被告经营沙场业务已有好几年了，堆放沙子的场所是被告利用自留地整理而成，与进入原被告家的通道最远处达30多米，一般闲人是不会进入的。为便于早晨、傍晚经营销售沙子和铲车对沙场的整理及预防他人闯入沙场作案，被告于2015年3月份在东向铁皮房右角边安装电灯照明，一直使用至这次原告闹事后，因沙堆发生变化才移动到另外一边安装。原告闹事时电灯安装的位置与进入原被告家的通道约30多米，电灯根本不会影响行人和车辆在通道上的通行。因电灯是安装在沙场内，晚上沙场没有行人和车辆的来往，原告主张“电灯强光致使原告以及路人在夜间根本无法看清路面”是没有事实依据的。原被告两个家庭因相邻关系引发矛盾纠纷，长期以来双方关系一直不好。特别是原告看到被告经营销售沙子业务红红火火，朋友经常前来喝茶聊天，产生嫉妒心理，在去年下半年以来经常借酒发疯，谩骂被告及家人。针对这些问题被告考虑到原告是长辈且长期居住在一起，采取克制忍让的态度，任由原告发泄，避免事态的进一步扩展。谁知原告得寸进尺越来越放肆，擅自闯入被告经营的沙场，用砖块扔安装的电灯故意挑起事端，在这过程中自己喝醉酒站立不稳且在扔砖块时未注意身体平衡，导致左踝关节骨折。为达到陷害被告的目的，原告借题发挥故意大声呼叫救命，声称被被告殴打，真是恶人先告状。原告的主张没有任何证据证实，恰恰相反当时有3个证人证实被告当时与他们在一起喝茶、没有与原告接触，更没有上前去殴打原告的事实。可见，原告是故意借机闹事，泄愤报复，陷害被告。三、原告的伤是其自身不注意拐脚引起的，责任应自行承担。被告没有殴打原告的行为，原告的主张应予以驳回。2016年12月19日晚10时左右，原告驾车经过进入家的通道时，看到被告沙场的电灯亮着，加上酒性发作，故意借题发挥擅自进入沙场。因电灯功力不大，亮光比较暗，且沙场地板没有硬化、堆沙场空坪高低不平，因电灯悬挂位置较高，在扔砖块时需跳跃才能达到目的，加上原告酒后自控平衡能力差，加上年纪比较大，骨质比较疏松，以致出现左踝关节骨折的情况。同时，也不排除原告在其他地方喝酒返回时不小心拐脚造成左踝关节骨折。为达到陷害被告的目的，原告进入被告沙场用砖块扔电灯引起被告注意，故意编造被被告用脚踢伤的谎言，这也是情理之中的事。踝骨骨折在生活中也是比较常见，一般常在走路或进行体育锻炼时意外扭伤造成。原告的状况比较符合上述原因造成的，主要理由是：原告在当晚闹事时，被告听到声音才走到自家围墙边观看，此处与原告当时所处位置直线距离有20多米远，要到原告身边必须先走到才庄公路通道入口，然后走到原告所处的位置。大约有50多米远，需4分钟的时间。当听到扔铁皮房发出的声音后，被告走出厨房来到自家门前围墙边站了约10多秒，听清是原告在闹事后，即跟雷某1、雷某2和雷桂先说“你们快出来看，我叔叔在闹事”，这时雷某1、雷某2和雷桂先也来到围墙边，后一起走到通道以内观看，原告仍在扔砖块想砸电灯，并说“要告雷振龙，就要砸雷振龙的灯”等话，被告看到这情景，为避免原告反咬一口，说完“要砸就让原告砸”的话后，就与朋友一起回到厨房喝茶。直到干警来到现场，被告与雷某1、雷某2、雷桂先才跟进随到原告躺在地上的位置旁观看。被告根本没有时间走到原告身边，更不可能接触其身体并用脚踢其左踝关节部位，上述事实有证人雷某1、雷某2和雷桂先证词证实，而原告声称被告踢其踝关节2次是没有事实依据的，且其两次询问笔录的陈述是自相矛盾的，一是原告在2016年12月22日询问笔录第2页第9行称：“雷振龙走到我的前面，用脚踢我的左脚，当时踢我小腿2次，我就直接倒在地上了。雷振龙看到我倒下去就跑进他家里面”；二是原告在2017年5月5日询问笔录第2页第14行称“他先踢了我两脚，踢完后我就坐地上，然后我又捡起砖块朝射灯方向扔，还是没扔准，接着雷振龙又踢我一脚，踢完后，雷振龙就跑回家了，我还坐在地上想爬起来，没想到起不来了。”首先，原告第一次主张踢二次倒地了，而第二次主张是先踢一脚，倒地后又起来扔砖块，接着被告又踢第二脚。可原告在诉状中称被告对着原告连续踢了两脚，原告随即倒地，被告再次对着原告在踢一脚，被告在踢完后就跑回家了。以上陈述的连续踢2脚和分别两次踢以及连续踢两脚、原告倒地后再踢一脚，出现了三个不同的说法，说明原告的陈述是自编的。其次，原告第一次主张是踢在小腿上，第二次主张是踢在其左脚上。大家都知道，小腿和脚以及踝关节是完全不同的部位。而医生认定原告是踝关节骨折，说明原告的伤情是其自身起的。特别是原告在龙岩医院第一时间就诊断为左踝关节肿胀、畸形，没有发现有破皮、出血的状况，退一步说，原告的踝关节是被他人脚踢引起的，那么在晚上10时左右加害人一般是会穿着鞋的，如踝关节遭到脚的猛踢，踝关节和周边皮肤必然会出现破裂或表面出血的状况，但出院小结中并没有这样的诊断结果，说明原告的踝关节骨折不是他人侵害所至，而是自身原因造成的。四、原告诉求被告赔偿其损失没有事实依据，不应支持。原告主张其遭受被告的侵权引起身体受伤而住院治疗，但没有任何证据佐证是由被告的殴打行为造成，本案中被告听到响声走到自家门前观看沙场上发生的事与原告踝关节骨折不存在因果关系，也就是说原告主张的损害事实与被告没有关联。根据《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以说明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告就应承担举证不能的法律后果，且原告提出的赔偿项目及金额不符合相关规定，那么原告的请求就不应得到支持。综上所述，被告没有故意殴打原告的行为，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日晚22时许，雷建宾驾驶轻型货车回家，途经雷振龙的堆沙场时想砸掉安装在铁皮房上的射灯便停车。雷建宾下车进入堆沙场后随地捡起砖头连续几次扔向雷振龙堆沙场铁皮房安装的射灯，但均未砸到射灯。在自家房屋喝茶的雷振龙听到响声后，出来看到雷建宾仍在扔砖头。雷振龙叫了一起喝茶的雷某1、雷桂先等人一起出来。就砸射灯的事情，雷振龙与雷建宾发生比较激烈的争吵。之后，雷振龙拔打110报警电话。在等待警察的过程中，雷建宾躺在地上，一直喊救命，并称是雷振龙打他躺在地上的。上杭县公安局才溪派出所出警到现场后，雷建宾仍坐在地上起不来，并称是被雷振龙踢了几脚后脚断了起不来。才溪卫生院的救护车到现场后将雷建宾送至医院。2016年12月20日，雷建宾被送往龙岩市第一医院住院治疗。经医院诊断雷建宾的伤情为左内、后踝及腓骨下段骨折。2016年12月26日，行“左侧踝关节骨折切开复位、空心钉钢板内固定术”。雷建宾住院11天，花医疗费22617.5元。2017年7月11日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，评定雷建宾的误工期为150天、护理期为45天、营养期为90天，雷建宾花鉴定费1000元。
另查明，2017年4月6日，上杭县公安局鉴定雷建宾的损伤程度为轻伤一级。同日，上杭县公安局决定对雷振龙涉嫌殴打他人案立案侦查。雷建宾以家庭经营形式经营上杭县才溪镇光明生态农场。
上述事实,有原告提供的出院小结、疾病证明书、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、立案决定书、鉴定意见通知书、营业执照，被告提供的雷建宾、雷振龙、雷某1、雷桂先在上杭县公安局才溪派出所的询问笔录、上杭县公安局才溪派出所工作人员拍摄的现场照片、被告拍摄的现场照片及示意图等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原告雷建宾提供的证据可以证实原告雷建宾有左内、后踝及腓骨下段骨折的人身损害后果，但除原告陈述其伤系被告踢伤外，无其它证据能证实原告的伤系被告踢伤，因此，现有证据不足以证实原告雷建宾的人身损害后果系被告雷振龙所致。同时，原告提供的证据也不足以排除原告雷建宾的人身损害后果系其它原因所致。原告雷建宾的人身损害后果与被告雷振龙之间无因果关系，因此，原告雷建宾提出的被告赔偿原告人身损害损失57897.5元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告雷建宾的诉讼请求。
本案受理费1247元，适用简易程序减半收取624元由原告雷建宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何兰林
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 郭雯菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。