黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第468号
上诉人（原审被告）王成重，住所地泰来县。
上诉人（原审被告）王亮，住所地泰来县。
被上诉人（原审原告）张玉杰，住所地泰来县。
被上诉人（原审原告）李英华，住所地泰来县。
被上诉人（原审原告）李双华，住所地泰来县。
被上诉人（原审原告）李凤华，住所地泰来县。
四上诉人委托代理人张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。
上诉人王成重、王亮因与被上诉人张玉杰、李英华、李双华、李凤华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰来县人民法院作出的（2015）泰民初字第64号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原审判决认定，张玉杰与死者李祥系夫妻关系，李英华、李双华、李凤华与张玉杰及李祥系父母子女关系。王成重与王亮系父子关系。王成重、王亮与李祥系雇佣关系。李祥自1999年起受雇于王成重、王亮，在王成重、王亮家院内干零活。2014年11月28日11时许，王成重家要卖猪肉，王成重妻子黄桂芹指派李祥为其借秤。因李祥长年在王成重、王亮家工作，王亮又将自家院内的部分房屋租赁给孙云海、王峰经营苯板厂，李祥知道苯板厂有电子秤，事故发生期间苯板厂处于停产状态，停产前孙云海将苯板厂库房的钥匙交给李祥保管，故李祥到苯板厂库房内取电子秤。李祥在去苯板厂车间取秤时为走捷径，从房间角落苯板半成品堆上（既有成袋的苯板颗粒，又有散置的苯板颗粒）行走时不慎掉入苯板半成品堆内窒息死亡。2014年11月30日1时许，李祥的尸体被泰来县公安局第三公安派出所的工作人员及李祥的家属找到。事故发生后张玉杰、李英华、李双华、李凤华为配合公安机关对李祥进行病理检验，支出检验费3500.00元。李祥死亡后，张玉杰、李英华、李双华、李凤华就赔偿事宜与王成重、王亮协商未果，现张玉杰、李英华、李双华、李凤华诉至人民法院，请求依法判令王成重、王亮赔偿死亡赔偿金391，940.00元（19，597.00元／年×20年）、丧葬费20，397.00元、被抚养人生活费141，620.00元（14，162.00元／年×20年÷2人）、鉴定费3，500.00元、鉴定交通费2，070.00元（270.00元＋1，800.00元）、寻找死者及处理后事所产生的花销14，040.00元、精神损害抚慰金20，000.00元，合计人民币593，567.00元。
同时查明，李祥原系泰来县胜利蒙古族乡半拉山村村民，于1999年搬迁至泰来县泰来镇铁西街居住至今。李英华系李祥的长女，患有先天性高位截瘫，生活不能自理。
原审法院认为，本案的争议焦点是：1、死者李祥与王亮之间是否存在雇佣关系；2、死者李祥是否是在从事雇佣活动中死亡；3、苯板厂应否作为被告参加诉讼；4、死者李祥自身是否存在过错。
关于争议焦点1、死者李祥与王亮之间是否存在雇佣关系。张玉杰、李英华、李双华、李凤华为证明李祥与王亮之间存在雇佣关系，依法申请法院调取了公安机关的询问相关人员的询问笔录，几份笔录的被询问人包括王亮本人及其妻子李忠晶的陈述均证实了李祥与王亮之间存在雇佣关系，故本院对该项事实予以确认。王亮抗辩李祥系王成重雇佣的而不是王亮雇佣的，与事实不符，本院对其抗辩意见不予采纳。
关于争议焦点2、死者李祥是否是在从事雇佣活动中死亡。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”。本案中，公安机关询问贺俊和的笔录证实李祥作为王成重、王亮雇佣的工人，其在为二人家从事日常工作过程中受黄桂芹的指示为其借电子秤，应视为李祥是在从事雇主指定的临时性工作任务。因此，李祥在取秤过程中死亡，应认定为系在从事雇佣活动中受到损害。
关于争议焦点3、苯板厂应否作为被告参加诉讼。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案系提供劳务者受害责任纠纷，张玉杰、李英华、李双华、李凤华基于李祥与王成重、王亮间的雇佣关系，李祥系在从事雇用活动中受到损害而提起的诉讼，本案的当事人应为作为死者李祥近亲属的张玉杰、李英华、李双华、李凤华与王成重、王亮。因此，本院对王成重、王亮庭前追加泰来县鑫泰苯板厂为被告的申请未予准予，对其在庭审过程中抗辩泰来县鑫泰苯板厂应作为本案被告参加诉讼的抗辩意见不予采纳。
关于争议焦点4、死者李祥自身是否存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系……。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，死者李祥在去苯板厂车间取秤时为走捷径，从苯板半成品堆上行走时不慎掉入堆放苯板半成品堆内窒息死亡。在取电子秤过程中，李祥应当意识到其从堆放苯板半成品堆上行走存在掉入笼内的危险性，其行为存在过失，但考虑到本案中死者李祥系在为王成重、王亮从事劳务活动过程中死亡，且其收入又是家庭经济的主要来源，王成重、王亮作为受益人，对李祥在从事劳务过程中没有尽到安全告知义务，本院综合本案案情，确定由王成重、王亮对李祥的死亡承担主要责任，李祥对自身的死亡承担次要责任，王成重、王亮承担赔偿比例确定为60%较为适宜。
关于张玉杰、李英华、李双华、李凤华主张死亡赔偿金391，940.00元、丧葬费20，397.00元、被抚养人生活费141，620.00元、鉴定费3，500.00元，合计人民币557，457.00元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。王成重、王亮应承担60%的赔偿责任，即334，474.20元。关于张玉杰、李英华、李双华、李凤华张鉴定交通费2，070.00元的诉讼请求，张玉杰、李英华、李双华、李凤华未提供合法有效的证据予以证明，不予支持。关于张玉杰、李英华、李双华、李凤华主张寻找李祥及处理后事所产生的花销，因张玉杰、李英华、李双华、李凤华未提供证据证明寻找李祥支出了费用，同时处理后事的费用应包含在丧葬费中，故对四原告的该项请求不予支持。李祥死亡后，张玉杰、李英华、李双华、李凤华在精神上受到了较大的痛苦和打击，因此张玉杰、李英华、李双华、李凤华主张精神损害抚慰金符合法律规定，依法予以支持，但根据双方的过错程度，张玉杰、李英华、李双华、李凤华主张精神损害抚慰金数额过高，酌情确定精神损害抚慰金10，000.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王成重、王亮赔偿张玉杰、李英华、李双华、李凤华死亡赔偿金、丧葬费等各项损失人民币344，474.20，于本判决生效后十日内履行；二、驳回张玉杰、李英华、李双华、李凤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，736.00元（缓交），由张玉杰、李英华、李双华、李凤华自行负担4，089.00元，由王成重、王亮负担5，647.00元。
判后，王成重、王亮提出上诉。王成重、王亮上诉理由是：一、原审遗漏主体。原审应以王亮开办的铁西物流公司为被告，不应以王亮为被告。在铁西物流公司院内的数家企业都与李祥存在雇佣关系，都应列为被告。王成重、王亮是父子关系，系两个家庭，没有证据证实二上诉人是利益共同体。二、鑫泰苯板厂与李祥存在雇佣关系，应追加鑫泰苯板厂为被告。三、被上诉人李英华并未丧失劳动能力，其实际在照相馆工作，有收入来源。
二审审理期间，双方未提交新证据，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，公安机关的询问相关人员的询问笔录，几份笔录的被询问人包括王亮本人及其妻子李忠晶的陈述均证实了李祥与王亮之间存在雇佣关系，故死者李祥与王亮存在雇佣关系。王亮上诉认为是铁西物流公司雇佣的李祥，但没有提交证据证实。李祥是为王成重家取电子称过程中死亡的，作为受益者王成重应承担一定责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，如上诉人认为李祥的死亡与第三人有关，并有证据证实，可以在承担责任以后，向第三人追偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19，472.00元，由王成重、王亮各负担9，736.00元。
本判决为终审判决。
审判长 张文学
审判员 谢英新
审判员 吴 琦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 雷