山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第594号
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市聚力通用机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人米瑞刚，经理。
委托代理人马赛，男，回族，1968年10月24日出生，系该公司职工，住内蒙古包头市。
委托代理人周秀全，内蒙古伊金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东金梁建工机械有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人王绍雨，经理。
委托代理人韩继亮，男，汉族，1967年1月10日出生，系该公司职工，住山东省章丘市。
委托代理人宁仕宏，男，汉族，1973年3月29日出生，系该公司职工，住山东省章丘市。
原审被告米瑞刚，男，汉族，1975年6月8日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人鄂尔多斯市聚力通用机械有限责任公司（以下简称聚力公司）因与被上诉人山东金梁建工机械有限公司（原济南金梁建工机械有限公司，以下简称金梁公司）、原审被告米瑞刚买卖合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2014）章商初字第921号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案，上诉人聚力公司的委托代理人周秀全、马赛，被上诉人金梁公司的委托代理人宁仕宏、韩继亮到庭参加诉讼，原审被告米瑞刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
原审法院认定，米瑞刚系聚力公司的法定代表人，聚力公司系自然人投资成立的有限责任公司，从事建筑机械设备生产制造、销售、租赁等业务。自2009年始，聚力公司与金梁公司多次发生塔机买卖业务关系。其中，2010年5月23日，双方签订建筑机械产品购销合同一份，聚力公司购买金梁公司SC200／200塔机一台及附件，计款26.4万元；同年6月2日签订购销合同一份，计款24.3万元。合同约定标的物所有权在聚力公司付清货款时转移，但聚力公司未履行支付价款义务，标的物属于金梁公司；金梁公司负责送货至聚力公司，运输费由金梁公司承担，卸车费用由聚力公司负担等。合同对交货时间、地点、质量要求、结算方式等均作了明确约定。2011年12月23日，经双方结算，聚力公司尚欠金梁公司64万元，约定于2012年1月31日前一次性付清。聚力公司在欠条上加盖公司公章，米瑞刚在保证人处签字。欠条中同时注明：2011年12月22日前所有的款项结清，所有欠条作废，如到期未付由章丘市人民法院裁决，并自打欠条之日按月息贰分支付利息，保证人承担连带保证责任，保证期限为三年。聚力公司出具欠条后，分别于2012年1月31日付款10万元，同年8月6日付款10万元；2013年2月9日付款7万元，同年9月6日付款5.5万元；2014年1月30日付款2万元。以上合计34.5万元，实际尚欠货款29.5万元。上述事实，由金梁公司提供证据及当庭陈述予以证实。经审查，上述证据符合有关法律规定，原审法院对上述事实予以确认。
原审法院认为，金梁公司与聚力公司之间买卖合同关系明确，截止2011年12月23日，双方结算尚欠货款64万元，并约定所欠货款于2012年1月31日前付清，如到期未付自打欠条之日按月息贰分支付利息。因此，双方之间买卖合同关系已转化为明确的债权债务关系，聚力公司应依据约定的期限履行付款义务，但聚力公司仅在约定期限内付款10万元，约定期限届满后付款24.5万元，尚欠货款29.5万元，事实清楚，证据充分，法院予以认定。聚力公司违反约定，逾期不履行还款义务，现金梁公司要求聚力公司支付货款29.5万元及利息，理由正当，法院予以支持。米瑞刚作为聚力公司的法定代表人自愿为公司债务作担保，依法应对上述债务承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不能提交的，视为放弃举证权利。聚力公司和米瑞刚在法定答辩期限届满前对金梁公司诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见。也未在法庭辩论终结前向法院提出足够的相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、被告鄂尔多斯市聚力通用机械有限责任公司偿还原告济南金梁建工机械有限公司货款29.5万元；二、被告鄂尔多斯市聚力通用机械有限责任公司自2011年12月24日始，按月利率2%计付原告欠款64万元的利息。至2012年1月31日止；自2012年2月1日始，按月利率2%计付原告欠款54万元的利息，至2012年8月6日止；自2012年8月7日始，按月利率2%计付原告欠款44万元的利息，至2013年2月9日止；自2013年2月10日始，按月利率2%计付原告欠款37万元的利息，至2013年9月6日止；2013年9月7日始，按月利率2%计付原告欠款31.5万元的利息，至2014年1月30日止；2014年1月31日始，按月利率2%计付原告欠款29.5万元的利息，至判决生效之日止。上述款项，于判决书生效之日起10日内履行；三、被告米瑞刚对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，诉讼保全2520元，由被告鄂尔多斯市聚力通用机械有限责任公司负担。
上诉人聚力公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人金梁公司的诉讼请求，本案诉讼费用均由被上诉人金梁公司承担。事实与理由如下：首先，自2008年开始，我公司开始销售金梁公司的产品，并逐步成为其内蒙古代理商。2010年金梁公司开始投资生产施工升降机设备，双方于2010年5月23日、2010年6月2日签订了两份建筑产品购销合同，我公司向金梁公司购买了两台施工升降机，两份合同价款为50.7万元，但该货款我公司于2010年已经支付给金梁公司，所以上述买卖合同关系并不是我公司向金梁公司出具64万元货款欠条的原因，故原审法院认为双方买卖合同关系明确，双方的买卖合同关系已转化为明确的债权债务关系是错误的。其次，我公司在使用上述两台施工升降机中发现该产品存在设计问题，并告知了金梁公司。2011年，金梁公司加大施工升降机的生产量并告知我公司产品质量已经改进，希望我公司能加大推销力度尽快打开销售市场。后我公司于2011年3、4月份集中采购了11台施工升降机，双方约定先支付部分货款，剩余货款在2011年10月1日前在产品无质量问题的前提下支付完毕。但该批产品实际存在大量质量问题，有4台50米高度的设备全部标准均为不合格产品。双方多次联系，我公司要求对其产品存在的问题进行解决，同时也陆续支付了部分货款。2011年12月23日，双方就该批产品的质量问题及货款支付问题进行协商，金梁公司承诺于2012年1月31日前利用冬季设备停工期间对该批产品进行质量整改，我公司因此作出在2012年1月31日前支付剩余货款64万元的承诺，并出具一份货款欠条，故2011年12月23日我公司向金梁公司出具货款欠条的前提是金梁公司承诺解决产品质量问题，但金梁公司始终未能解决该批产品存在的质量问题，且因产品质量问题还造成了我公司维修、维护费用以及维修延误承租方使用而产生的延误工期罚款等巨额经济损失，而原审法院在没有查清事实的情况下判决我公司支付剩余货款是错误的。
被上诉人金梁公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人聚力公司的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告米瑞刚未陈述意见。
本院经审理认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另，1、济南金梁建工机械有限公司2014年7月1日变更名称为山东金梁建工机械有限公司。
2、上诉人聚力公司对涉案两份合同及涉案欠条的真实性均无异议，同时主张双方存在多年买卖关系，聚力公司长期购买金梁公司的设备，双方之间签订的书面买卖合同只有涉案的两份合同，后续发生的业务都是口头约定的，这两份合同的第五条约定了质量问题的标准，后续发生业务又购买的设备与涉案合同中约定的标的物是同一种设备，涉案的两份合同与本案的欠条没有直接关系，是在签订两份涉案合同后又陆续发生业务所欠的货款，对目前尚欠部分货款数额没有异议，被上诉人金梁公司认可上诉人聚力公司的上述陈述。
3、二审中，聚力公司向本院提交产品存在质量问题的说明及照片一宗，拟证明从金梁公司购买的设备在出厂时就存在严重的质量问题，在发现质量问题后曾与金梁公司多次协商，但质量问题一直未能解决，双方协商支付剩余货款的前提系金梁公司先解决设备质量问题，在未解决质量问题前不应向聚力公司主张剩余货款。金梁公司对聚力公司提交的上述证据及主张均不予认可，认为聚力公司从未因质量问题提出过异议，双方亦从未就设备存在质量问题进行过协商，且聚力公司未能提交书面证据证明双方就质量问题沟通过以及双方曾协商以解决质量问题为支付剩余货款的前提。涉案的两份合同第五条质量标准部分约定符合图纸设计，使用说明书技术要求质量标准。第十一条验收标准、方法及提出异议期限约定根据甲方（即金梁公司）提供的发货清单及使用说明书现场进行验收，如对产品数量、质量有异议，需在产品到达现场当日提出。
本院认为，本案原审时，金梁公司依据两份双方签订的建筑机械产品购销合同及涉案欠条主张聚力公司应偿还所欠货款，聚力公司与米瑞刚经原审法院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，原审法院予以认定并依据聚力公司出具欠条后陆续还款的时间确定了应当支付的欠款及利息。二审中，聚力公司虽主张涉案的两份合同与欠条中的款项无关，系后续双方又发生的业务，但对其涉案欠条中载明的欠款数额及已偿还部分数额的时间均无异议，其同时主张因金梁公司提供的设备存在严重的质量问题，双方曾就产品质量问题进行过多次协商，金梁公司要求其支付剩余货款应以先解决好其所供设备的质量问题为前提，并提交涉案产品存在质量问题的说明及照片一宗予以证明。金梁公司对聚力公司的上述主张及提交的证据均不予认可，表示聚力公司从未向其主张过其所供设备有任何质量问题，双方亦从未就解决质量问题进行过沟通协商。对此，本院认为，双方当事人对双方长期存在买卖关系，在签订涉案的两份合同后又陆续多次发生业务的事实均予以认可，但根据双方签订的两份书面合同对产品质量异议期亦有明确约定即如对产品数量、质量有异议，需在产品到达现场当日提出，而聚力公司现亦无证据证明双方就质量问题曾进行过协商及金梁公司曾认可支付剩余货款应以先解决好质量问题为前提，故其现主张金梁公司应在解决好质量问题后才能向其主张剩余所欠货款，没有事实及合同依据，本院不予采信。
综上，本院认为，原审判决虽对涉案合同与欠条的关系认定有误，但因聚力公司对其欠款数额及陆续偿还部分欠款的时间均无异议，对其主张质量问题的举证因金梁公司不予认可，且无合同依据，故原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6025元，由上诉人鄂尔多斯市聚力通用机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 婷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张天则