河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终810号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
代表人：裴晋豫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵方博，男，该公司工作人员。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：谢猛，男，1979年8月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：张翠翠，女，1982年10月28日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）因与被上诉人谢猛、张翠翠机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险鹤壁公司的委托诉讼代理人赵方博，被上诉人谢猛的委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼。被上诉人张翠翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险鹤壁公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、诉讼费用由谢猛、张翠翠承担。事实和理由：1、一审法院对被扶养人生活费计算错误，本案中谢猛的被扶养人生活费年赔偿总额已超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，一审认定为88630.17元错误，应为56072.15元。2、一审法院判决诉讼费由人寿财险鹤壁公司负担错误，根据保险条款约定，诉讼费不属于保险责任赔偿范围。
谢猛辩称，一审认定事实清楚，计算标准正确，判决公正合法。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
张翠翠未作答辩。
谢猛向一审法院起诉请求：人寿财险鹤壁公司、张翠翠赔偿其各项损失共计256907元。
一审法院认定事实：2016年8月19日14时30分左右，张翠翠驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿S305省道由西向东行驶，行驶至淇县S305省道驼泉村王合领家门前时，与由东向西韩治国驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，张翠翠及其车辆乘车人黄硕受伤，韩治国及其车辆乘车人韩冬、韩冰、谢猛、谢汶昊受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字[2016]第16223号道路交通事故认定书，认定张翠翠承担事故的全部责任，韩治国不承担事故的责任，黄硕、韩冬、韩冰、谢猛、谢汶昊不承担事故的责任。豫Ｆ×××××号小型轿车在人寿财险鹤壁公司投保有交强险和商业险（30万元），本次事故发生在保险期间。2017年5月10日，鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所对谢猛的伤情作出鹤朝歌司鉴所[2017]临鉴字第37号司法鉴定意见书，认为谢猛伤情已构成九级伤残。出院后需1人护理30-60日。出院后误工期限可界定为90-120日。谢猛支出鉴定费1960元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。本案中，事故发生后，谢猛受伤住院54天，其合理损失有：1、医疗费5089.72元；2、住院伙食补助费1620元（30元/天×54天）；3、营养费540元（10元/天×54天）；4、护理费11965.89元（2016年度河南省居民服务业标准33857元/年÷365天×30天×2人+33857元/年÷365天×69天×1人)；5、误工费11863.11元（2016年度河南省城镇居民人均可支配收入标准27232.92元/年÷365天×159天)；6、残疾赔偿金197561.85元（2016年度河南省城镇居民人均可支配收入标准27232.92元/年×20年×20%+被扶养人谢宝贵生活费2016年度河南省城镇居民人均消费性支出标准18087.79元/年×13年×20%÷2+被扶养人赵保国生活费18087.79元/年×14年×20%÷2+被扶养人谢汶昊生活费18087.79元/年×5年×20%÷2+被扶养人谢汶铄生活费18087.79元/年×17年×20%÷2）；7、精神损害抚慰金10000元（酌定）；8、鉴定费1960元；9、交通费540元（酌定），合计241140.57元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:(一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张翠翠承担事故的全部责任，谢猛不承担事故责任。豫Ｆ×××××号小型轿车在人寿财险鹤壁公司投保有交强险和商业险（30万元），本次事故发生在保险期间，谢猛的合理损失在保险范围内，故人寿财险鹤壁公司应在保险范围内对谢猛的合理损失予以赔付。判决：一、人寿财险鹤壁公司于判决生效之日起十日内赔偿谢猛各项损失共241140.57元；二、驳回谢猛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154元，减半收取计2577元，由谢猛承担159元，人寿财险鹤壁公司承担2418元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……”第二款规定“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，人寿财险鹤壁公司对一审法院认定谢猛的被扶养人人数、年龄、负担份额及城镇计算标准均无异议，但认为年赔偿总额超出法律规定。经核算，受害人谢猛伤情为九级伤残，被扶养人共计4人，均为城镇居民，均需2人负担，赔偿年限分别为5年、13年、14年和17年，按被扶养人最多4人计算一年赔偿总额为7235.12元（18087.79元/年×20%÷2+18087.79元/年×20%÷2+18087.79元/年×20%÷2+18087.79元/年×20%÷2），并未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额即18087.79元/年，人寿财险鹤壁公司关于一审法院计算被扶养人生活费错误的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
关于本案诉讼费用的负担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。由此可以看出，诉讼费原则上由败诉方负担，胜诉方自愿承担为例外。故人寿财险鹤壁公司上诉请求由谢猛、张翠翠承担本案诉讼费用的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人寿财险鹤壁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4917元，由中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年八月十六日
书记员 王 琦