内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终694号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司，住所地:内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市希办白音街滨河小区滨河写字楼。
法定代表人：李守财，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周春辉，系该公司法务。
被上诉人（一审原告）：杨占清，男，1947年3月5日出生，汉族，农民现住内蒙古自治区。系杨占清的儿子。
委托诉讼代理人：杨建，男，1969年8月6日出生，汉族，农民现住内蒙古自治区。
一审被告：胡德宝音，男，1988年2月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人杨占清、一审被告胡德宝音动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2016）内2529民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人周春辉，被上诉人杨占清的委托诉讼代理人杨建，一审被告胡德宝音到庭参加诉讼。
上诉人人寿财险公司上诉请求：改判上诉人不承担住宿费及误工费。事实与理由：1、被上诉人杨占清未能提供住宿费票据，住宿费不应得到支持；2、被上诉人杨占清已经69岁，已经达到退休年龄，误工费上诉人不承担。
被上诉人杨占清答辩称：1、住宿费票据当时没有提供是因为我们人为没有必要提供。我们现在能提供住宿费票据；2、杨占清是农民，不存在退休一说，误工费应给付。
一审被告胡德宝音述称：没有意见。
一审原告杨占清向一审法院起诉请求：要求被告人寿财险公司、胡德宝音赔偿医疗费20251.52元；2.交通费、餐饮费、住宿费26000元。。
一审法院认定的事实，2016年8月8日11时30分许，胡德宝音驾驶×××号小型轿车（车内乘员斯琴陶古斯、安达盖）沿正镶白旗明安图镇陶林南路由北向南行驶至敖奇蒙餐由快车道驶入慢车道超越在慢车道上同向行驶的杨占清驾驶的二轮电动自行车时发生碰撞，造成杨占清受伤，胡德宝音、斯琴陶古斯、安达盖无伤，两车损坏的交通事故。2015年8月17日，正镶白旗公安局交通管理大队做出”正白公交认字[2016]第00026号”道路交通事故认定书（主次），认定：杨占清负该起交通事故的主要责任；胡德宝音负该起交通事故的次要责任；斯琴陶古斯、安达盖不负该起交通事故的责任。事故车辆×××号小型轿车在被告人寿财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为×××，保险期间为自2015年10月10日16时0分起至2016年10月10日16时0分止。2016年9月27日，被告胡德宝音向该院提交《追加当事人申请书》，要求追加人寿财险公司为该案被告，该院依法追加了人寿财险公司为本案被告。2016年11月4日，原告向本院提交《司法鉴定申请书》，要求对原告的伤情进行伤残等级鉴定；于2017年1月5日申请撤回鉴定，并向该院提交了《撤诉申请书》，注明：”我申请撤回鉴定”。另查明，事故发生后原告杨占清被送到正镶白旗医院门诊治疗3天（2016年8月8日至2016年8月11日），被诊断为：患者于头面部外伤、头皮撕裂伤，要求转院治疗。原告在正镶白旗医院花费了医疗费1121.85元，其中原告自己支付181.64元，被告胡德宝音垫付940.21元。后原告转院至河北北方学院附属第一医院住院治疗16天（2016年8月11日至2016年8月27日），被诊断为：急性轻度闭合性颅脑损伤1.外伤性脑干梗死2.头皮裂伤。原告在河北北方学院附属第一医院共支付医疗费20065.52元。
一审法院认为，正镶白旗公安局交通管理大队做出的”正白公交认字[2016]第00026号”道路交通事故认定书（主次）的事实认定和责任划分合理、合法，予以认定。对于原告的各项诉讼请求，该院的认定意见如下：1.对于原告主张的医疗费21187.37元（其中包含被告胡德宝音垫付的医疗费940.21元），证据充分，予以支持；2.对于原告主张的护理费1000元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《司法解释》）第二十一条、《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》（以下简称：《标准》）第一条第十五项的规定，予以支持；3.对于原告主张的住院伙食补助费1000元，符合《司法解释》第二十三条、《标准》第三条的规定，予以支持；4.对于原告主张交通费、餐饮费、住宿费共计26000元，其中原告提供的交通费505元的票据符合《司法解释》第二十二条的规定，予以支持；根据《司法解释》第二十三条、《标准》第三条的规定，陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿，即陪护人员为一人，一天的伙食费为100元、住宿费为320元，共治疗19天，共计7980元(其中伙食费1900元、住宿费6080元)予以支持。5.对于原告主张的误工费5000元，二被告未能提供有效证据予以证明原告无劳动收入，根据《司法解释》第二十条、《标准》第一条第一项的规定，共治疗19天，一天98.89元，共计1878.91元予以支持。原告应获赔的33551.28元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，先由被告人寿财险公司承担19463.91元（在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费10000元；死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费、交通费、住宿费、误工费9463.91元）；剩余14087.37元中由被告胡德宝音承担30%的赔偿责任，即赔偿原告4226.21元，应减去已垫付的医疗940.21元，实际赔偿3286元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决，一、被告人寿财险公司于该判决生效之日在×××号小型轿车的机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告杨占清交通事故各项损失共计19463.91元。二、被告胡德宝音于该判决生效之日赔偿原告杨占清交通事故各项损失共计3286元。三、驳回原告杨占清的其他诉讼请求。案件受理费400元，简易程序结案减半收取为200元，由被告胡德宝音承担，于该判决生效之日给付原告杨占清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人人寿财险公司上诉主张被上诉人杨占清未能提供住宿费票据，陪护人员住宿费不应得到支持，对此，杨占清在二审中提供了6080元的住宿费票据，证明陪护人员住宿费的支出。上诉人认为，被上诉人在一审期间未提供上述票据，其主张不应得到支持。本院认为，基于被上诉人杨占清在外地住院治疗的事实，对于陪护人员6080元的住宿费，应予认定。一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人杨占清主张的陪护人员的住宿费及误工费的主张是否应得到支持。
对于陪护人员的住宿费，因被上诉人在二审期间提供的新证据住宿费票据足以证明住宿费的支出，本院对此予以支持；对于被上诉人杨占清的误工费，其虽已达到退休年龄，但其职业是农民，仍从事工作，故对杨占清主张的误工费亦应支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人人寿财险公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈斯图雅
审 判 员 王 志 刚
代理审判员 阿民布和
二〇一七年六月十五日
书 记 员 乌 日 韩