广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院行 政 判 决 书（2015）兴行初字第14号原告马定关，农民。委托代理人磨增奎，来宾市法律服务中心法律工作者。被告来宾市兴宾区良江镇人民政府。地址：来宾市兴宾区良江镇良江街**号。法定代表人张洪楚，镇长。委托代理人何建明，良江镇人民政府司法所干部。委托代理人卢春花，良江镇人民政府司法所干部。第三人来宾市兴宾区良江镇良江社区来合村第28生产队。诉讼代表人兰春鸾，队长。委托代理人黄腾达，广西桂中律师事务所律师。原告马定关不服来宾市兴宾区良江镇人民政府行政土地确权一案，于2015年4月2日向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月3日立案后，于2015年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告马定关、委托代理人磨增奎，被告委托代理人何建明、卢春花，第三人来宾市兴宾区良江镇良江社区来合村第28生产队（以下简称来合村第28生产队）的诉讼代表人兰春鸾、委托代理人黄腾达到庭参加诉讼。现已审理终结。被告来宾市兴宾区良江镇人民政府针对马定关、来合村第28生产队就争议地在来合村马定关宅基地附近发生土地纠纷，双方均向其提出确权申请。经派员调查后，于2014年10月31日作出良政处（2014）32号行政处理决定书。该决定书认定的事实：争议地位于来合村后马定关居住的房子的东、南、北面，形似马蹄形状。面积为3.404亩。争议地一直作为第28生产队公共用地，后马定关对争议地开荒种树、种果和竹子。2005年6月24日，马定关与第28生产队签订了一份协议，允许马定关种植六年，六年后地是集体的。2009年，争议地被国家征收用于建设高速铁路时，双方对争议地的权属发生纠纷。被告良江镇人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条、《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》［国发（1980）35号］第三条第二款第二项的规定，确认争议地面积3.404亩的土地使用权在被国家征收前属来合村第28生产队集体所有。被告于2015年4月17日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、申请书，证明马定关，来合村第28生产队就争议地的权属均向良江镇人民政府提出确权申请；2、身份证复印件及证明，均证明来合村诉讼代表人及马定关的有关身份证明；3、现场踏勘图及笔录，证明良江镇人民政府组织双方当事人就争议地的现状进行踏勘，同时证明了争议地的位置及四至界限情况；4、对江学春等6人的调查笔录，均证明争议地的土地使用权被国家征用前属集体所有；5、调解协议书及马定关书写的证明材料，证明2005年来合村第28生产队与马定关签订了一份协议书及马定关自书证明，允许马定关在争议地种植林，六年之后，林木归马定关所有，土地（争议地）归集体所有；6、调解会笔录，证明良江镇人民政府组织双方当事人进行调解，但调解未能达成协议；7、来合村新农村建设条例，证明2004年6月20日，来合村经群众推举的代表，自己制定本村新农村建设条例，除了各户自家房屋宅基地外，其余公共用地属于村集体管理；8、证明材料，证明马定关在来合村使用土地的情况；9、土地承包情况调查表、农业税分户交纳登记薄，证明马定关在没有搬迁至来合村居住前，其在三五乡陶马村承包土地的情况；10、土地延包合同书、土地延包合同表证明1990年4月，马定关与来合村第28生产队签订承包合同书以及马定关本人承包水田、畲地的情况；11、良江镇良江社区居委会出具的证明材料，证明马定关在争议地种植的林木砍伐后，土地属于集体的情况；12、送达回证及通知，证明良江镇人民政府已通知双方当事人进行调解，以及作出的行政处理决定送达了双方当事人；13、来宾市兴宾区人民政府行政复议决定书，证明马定关不服良江镇人民政府作出的良政处（2014）32号行政处理决定，而向兴宾区人民政府申请复议，2015年3月11日，兴宾区人民政府作出复决字（2015）6号行政复议决定书，维持良江镇人民政府作出的良政处（2014）32号行政处理决定；14、良江镇人民政府文件，证明良江镇人民政府先后作出的良政处（2013）9号、（2014）32号行政处理决定书，确认争议地面积3.404亩的土地使用权在被国家征用前属来合村第28生产队集体所有。原告马定关诉称，原告是来合村第28生产队集体的成员，有权使用本集体的土地。1987年原告就开始开垦管理使用房前屋后的这块争议地，一直管理使用至2009年国家征收时为止。期间，原告还获得从开荒管理使用到本队集体同意合法经营使用了争议地，而第三人来合村第28生产队从来都没有使用过争议地。因此被告作出的良政处（2014）32号行政处理决定书，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求法院判决撤销被告2014年10月31日作出的良政处（2014）32号行政处理决定书，责令被告重新作出处理决定。原告向法庭提供下列证据：1、身份证、户口本，证明原告系来合村第28生产队的集体成员以及原告主体资格；2、处理意见，证明来合村建村土地来源；3、良江大队的通知，证明批准马定关迁入来合村入户居住；4、公证书，土地承包合同书，土地延包合同表及承包证、集体土地建设使用证、94年度交售粮食登记证，这些证据均证明马定关系来合村第28生产队集体成员；5、协议书、马定关自书材料，证明2005年6月24日，马定关与来合村签订了一份协议书，同时证明原告在争议地上种林木果树，六年砍完林木果树后，土地归生产队管理及土地属于集体的，林木果树归马定关所有；6、思有强出具的证明材料，证明马定关在其家房前屋后的土地都是马定关使用、没有过什么争议；7、三五乡陶马村委出具的证明材料，证明陶马村分责任田时只有第1、2、3、4队，没有第6队，证明被告处理决定认定事实不清，适用法律错误；8、行政复议决定书，证明该决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误；9、照片，证明原告在其房前屋后林木果树的情况。第三人来合村第28生产队述称，良政处（2014）32号行政处理决定认定事实清楚，证据确实，处理程序合法，适用法律正确，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告、第三人对被告提供证据的质证意见：原告对被告提供证据3、6、8、9、10、12无异议，原告对被告提供证据1、2真实性性、合法性没有异议，关联性有异议，不认可土地来源的说法；对被告提供证据4所证明的内容有异议，不能证实争议地征收前属于第三人；对被告提供证据5所证明的内容有异议，认为只能证明双方调解的情况及观点，不能证实争议地权属属于生产队；对被告提供证据7有异议，争议地是原告的房前屋后，不受这个条例约束；对被告提供证据11有异议，认为证据来源不合法，不能作为定案依据；对被告提供证据13、14有异议，决定认定事实不清，适用法律错误。第三人对被告提供的证据均无异议。被告、第三人对原告提供证据的质证意见：被告对原告提供证据1、2、3、4、5、8无异议，对原告提供证据6有异议，认为没有证人出庭作证，无法证实内容的真实性；对原告提供证据9的真实性无异议，对证明目的有异议，果树是个人所有，土地还是属于集体的。第三人对原告提供证据1、2、5、7、8无异议，对原告提供证据3、4的真实性无异议，但不能证明原告是来合村第28生产队的成员，争议地属于原告的；对原告提供证据6有异议，认为证人没有出庭作证，无法证明内容的真实性、合法性；对原告提供证据9有异议，认为该照片是在举证期限届满后提供的，证据来源不合法，只能证明果树属于个人的。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对当事人提交的证据认证如下：被告提供证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12，对原告提供证据1、2、3、4、5、9，上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性的要求，予以确认。被告提供证据9，与本案没有关联性；提供证据13、14，只是被告及复议机关所作的决定，不能作为证据采用，原告提供证据6没有附有证人的有关身份证明，证据来源合法性，提供证据7与本案没有关联性，因此这些证据不予确认。经审理查明，马定关与来合村第28生产队争议的土地位于来合村的背后、马定关房屋的东、南、北面，面积约3.404亩（四至地界限详见良处（2014）32号行政处理决定书附图）。来合村始建于1979年，土地来源是原良江大队从大队种子场划拨而取得。联产承包责任制时，来合村第28生产队将集体土地发包到各农户进行经营管理。1987年，马定关购买该队村民姜振南的旧泥房屋后搬至来合村居住，后落户来合村第28生产队。1994年，马定关在其居住的房屋周围种植果树、竹子，种植的果树、竹子的土地在良江大队划拨给来合村的土地范围。1990年来合村将水田、畲地发包给马定关承包经营，1995年马定关取得《住宅集体土地建设使用证》和《土地延期承包证》。2004年6月20日，来合村为了建设需要，制定了《来合村新农村建设条例》，约定凡到来合村落户者，除指定给的宅基地建房外，其余是本村公共用地，马定关也在该条例上签字认可。2005年6月24日，来合村第28生产队与马定关签订了《协议书》，约定马定关在争议地上种植的果树收益六年后，土地权属归还来合村第28生产队。2009年，湘桂高速铁路良江段工程项目建设征收争议地时，因补偿费问题引发本案土地权属纠纷。2013年5月15日，良江镇人民政府作出（2013）9号行政处理决定，确认争议地3.404亩土地所有权和使用权在被国家征用前属来合村第28生产队集体所有。马定关不服，向兴宾区人民政府申请行政复议，2013年9月24日兴宾区人民政府作出兴政复决字（2013）13号行政复议决定书，撤销良江镇人民政府作出的良政处（2013）9号行政处理决定，2014年10月31日，良江镇人民政府作出良政处（2014）32号行政处理决定书，确认争议地面积3.404亩的土地使用权在国家征收前属来合村第28生产队集体所有，马定关不服，向兴宾区人民政府提出行政复议申请，2015年3月11日兴宾区人民政府作出兴政复决字（2015）6号行政复议决定书，维持良江镇人民政府作出的（2014）32号行政处理决定书。马定关仍不服，向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销良江镇人民政府作出的（2014）32号行政处理决定，责令被告重新作出行政行为。本院认为，土地权属纠纷的调处，应当以事实为根据，以法律为准绳。本案中，争议地在原良江大队划拨给第三人来合村第28生产队的土地范围内，虽然原告在争议地上种植果树，但第三人与原告签订协议书以及原告自书材料中，均明确争议地的权属属于第三人集体所有。被告良江镇人民政府在处理该土地权属纠纷时依据土地来源及双方签订的协议所确认的事实，并据此对涉案土地的权属作出处理决定并无不当。原告主张争议地是其家房前屋后的土地，且其在争议地上种植果树，涉案土地理应归其所有，因庭审中未能提交有效证据予以证明，因此原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告作出的良政处（2014）32号行政处理决定书，认定事实清楚，证据确实充分，处理程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告马定关的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马定关负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。审 判 长  谢丽行审 判 员  黄福友人民陪审员  田 甜二〇一五年五月二十九日书 记 员  罗 娟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告、被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。