河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1990号
原告仇金芝，蒙古，系死者宫立明之母。
原告林玉梅，系死者宫立明之妻。
原告宫某甲。
原告宫某乙。
法定代理人林玉梅，系原告宫某甲、宫某乙之母。
四原告委托代理人张玉庆，河北圣鼎律师事务所律师。
被告任怀岗。
被告陈兴旺。
委托代理人赵振华，河北张克锋律师事务所律师。
原告仇金芝、宫某甲、宫某乙、林玉梅诉被告任怀岗、陈兴旺人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月14日、24日公开开庭进行了审理。原告仇金芝、宫某乙、宫某甲、林玉梅的委托代理人张玉庆，被告任怀岗，被告陈兴旺的委托代理人赵振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，宫立明（已故）与原告仇金芝系母子关系，与原告宫某甲、宫某乙系父子关系，与原告林玉梅系夫妻关系。2014年6月19日，宫立明跟随被告任怀岗给被告陈兴旺建造办公楼时被砸伤，后送往廊坊第四医院治疗，抢救无效于当日死亡。2014年7月7日，原告林玉梅与被告任怀岗达成赔偿协议，被告任怀岗给付了原告李玉梅赔偿金210000元，但此款赔偿过低，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，被告任怀岗、陈兴旺应对损害承担连带赔偿责任，请求二被告连带赔偿原告的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计100000元，诉讼费由被告承担。
被告任怀岗辩称，损害发生是由宫立明本人擅自违规操作发生的，宫立明本人存在直接过错，（现场有监控录像保留作证）。双方之前已自愿达成赔偿协议（赔偿210000元）有双方签字的协议书，是有法律效力的，鉴于上述事实，对原告再次提出的赔偿于法无据。
被告陈兴旺辩称，陈兴旺与任怀岗系加工承揽关系，死者宫立明系任怀岗的雇员，死者与陈兴旺之间没有权利义务关系；宫立明死亡后，其家属已经与任怀岗达成了赔偿协议，该协议是双方当事人处分民事权利的民事行为，具有法律约束力，且双方已经按照协议内容履行完毕，双方权利义务关系已经消灭，所以应驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：
证据一、申请法院调取的新镇镇派出所对任怀岗、陈兴旺等人的询问笔录一份，证实宫立明与被告任怀岗形成的是雇佣关系，二被告之间系承揽关系。
证据二、2014年7月7日任怀岗与林玉梅签订的赔偿协议书一份，证明该协议并没有得到其他原告的追认。
证据三、证据一组，第一份是四原告的户口页，证实四原告的主体资格，第二份是宫立明的户口页和死亡证明，第三份是文安县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，第四份原告仇金芝所在的村委会证明一份，证实仇金芝只有一个子女的情况。
被告任怀岗对原告提供的证据质证如下：
对原告提供的证据一没有异议，对原告提供的证据二当初林玉梅作为宫立明的妻子，签协议之前，我问林玉梅，宫立明家里还有无其他人，林玉梅说我家里有婆婆、两个孩子，协议书上的金额是根据宫立明家属人数双方协商的金额，我问林玉梅你能代表他们吗，林玉梅说可以代表他们，所以我们才签字的，这份协议是真实的。对原告提供的证据三中村委会的证明不认可，因为当时签协议的时候，林玉梅说我还有一个妹妹，也就是仇金芝还有一个女儿。对其他的证据都没有异议。
被告陈兴旺对原告提供的证据质证如下：
对原告提供的证据一的真实性无异议，对原告提供的证据二协议的真实性无异议，但原告的主张不能成立，宫立明的两个孩子尚且年幼，林玉梅作为孩子的母亲有法定代理权。宫立明的母亲年事已高，根据日常经验，其母亲对林玉梅与任怀岗解决宫立明死亡赔偿事件应当知情，林玉梅与仇金芝之间是一种表见代理的关系，刚才任怀岗陈述可以确认该事实，而且签协议时还有两名见证人，任怀岗已与死者家属完全解决了宫立明死亡的各项赔偿协议，原告不应在提起诉讼。对证据三中村委会的证明有异议，证人在证言中陈述仇金芝还有一个女儿，所以我们认为村委会出具的证明不真实。
被告任怀岗提供如下证据：
证人刘某（又名刘宝良）出庭作证，证明证人见证了原告林玉梅与被告任怀岗签订赔偿协议对全过程，对赔偿数额亦征求了原告仇金芝的意见，仇金芝同意赔偿数额。
原告对证人证言质证如下：对赔偿协议无异议，但不认可证人将赔偿数额已经和仇金芝通话了。
被告任怀岗、陈兴旺对证人证言的真实性、合法性和与本案的关联性无异议。
被告陈兴旺提供如下证据：
证据一、2014年6月5日任怀岗与陈兴旺签订的承揽协议书一份，证明任怀岗与陈兴旺系承揽关系。
原告对被告任怀岗提供的证据质证如下：
虽然我方认可二被告之间是加工承揽关系，但是我们认为其该份协议是虚假的，因为新镇镇派出所对任怀岗、陈兴旺、陈拥军、陈尊范的询问笔录中，其陈述过陈兴旺与任怀岗之间并没有签订承揽协议。
被告任怀岗对被告陈兴旺证据的真实性、合法性和与本案的关联性无异议。
根据原、被告举证、质证，本院对证据确认如下：
原告提供的证据一属于公安机关对事故现场相关人员的询问笔录，程序合法，询问笔录真实，符合证据的真实性、合法性和与本案的关联性，认定具有证据效力。证据二属于原告林玉梅与被告任怀岗在见证人（谢洪洲、刘某）在场的情况下，形成的赔偿协议书，该协议书是当事人真实意思表示，合法有效，在本案具有证据效力。证据三中河北省围场满族蒙古族自治县郭家湾乡羊草沟村民委员会为原告仇金芝出具的只有儿子宫立明一人的证明，该证据只加盖了河北省围场满族蒙古族自治县郭家湾乡羊草沟村民委员会的印章，没有当地公安机关的确认，不足以认定仇金芝的子女情况，故此份证据在本案没有证据效力。文安县劳动争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书，由于该通知书与原告起诉被告的人身损害赔偿纠纷无关联性，故在本案中不具有证据效力。其他证据属于公安机关对本案原告及宫立明登记的身份信息证据，具有真实性和与本案的关联性，具有证据效力。
被告任怀岗的证据属于证人证言，该证人与原告邀请的见证人（谢洪洲律师）同时参与了人身损害赔偿事宜的调解和对赔偿协议形成的见证，该赔偿协议书具有真实性，同时被告任怀岗与证人刘某均陈述赔偿数额已经通过电话通知原告仇金芝，并得到仇金芝同意后，双方及见证人在赔偿协议书上签字，虽原告对证人证言提出异议，但未提供有效证据证明其主张，故该证人证言具有证据效力。
被告陈兴旺与被告任怀岗的承揽协议书是双方当事人真实意思表示，且与文安县新镇派出所对相关人员的询问内容相一致，故双方签订的协议书具有证据效力。
经审理查明，被告陈兴旺与被告任怀岗系承揽关系，宫立明（已故）与被告任怀岗系雇佣关系，宫立明与原告仇金芝系母子关系，与原告宫某甲、宫某乙系父子关系，与原告林玉梅系夫妻关系。2014年6月19日，宫立明在被告任怀岗承揽的被告陈兴旺彩钢房建造工程过程中被砸伤，入住廊坊第四医院抢救无效于当日死亡，被告任怀岗负担了抢救过程中的费用。2014年7月7日，原告林玉梅与被告任怀岗在谢洪州（原告方邀请的律师）、刘某见证下达成赔偿协议，被告任怀岗给付原告李玉梅、仇金芝、宫某甲、宫某乙赔偿款（死亡赔偿金、丧葬费、尸体存放费、赡养费、抚养费、交通费等）210000元，被告任怀岗已经按照协议的约定向原告履行了赔偿款的给付义务，赔偿协议书同时约定协议签订后双方再无纠纷。
本院认为，原告林玉梅与被告任怀岗2014年7月7日签订的赔偿协议书，协议内容不违背法律规定，是双方当事人真实意思表示，赔偿协议合法有效。原告仇金芝、宫某甲、宫某乙主张原告林玉梅与被告任怀岗签订的赔偿协议书未经三原告仇金芝、宫某甲、宫某乙的追认，赔偿协议对三原告没有约束力。因原告宫某甲、宫某乙属于未成年人，其母亲林玉梅是原告宫某甲、宫某乙的法定代理人，其代理权属于法定，林玉梅在赔偿协议书上的签字对原告宫某甲、宫某乙产生有权代理的法律效果；而且原告仇金芝在其子宫立明死亡后，对林玉梅代表其本人与被告任怀岗协商人身损害赔偿事宜应该是明知的，且签订协议书时赔偿义务人被告任怀岗已经征求其意见，故三原告抗辩赔偿协议对其没有约束力的主张不能成立。宫立明在施工过程中不慎导致死亡，原告林玉梅与被告任怀岗协商一致，原告林玉梅与被告任怀和见证人谢洪洲律师、刘某均在赔偿协议书上签字，赔偿义务人任怀岗已经按照赔偿协议书的约定履行了赔偿义务，人身损害赔偿纠纷因被告任怀岗的履行义务归于终结，原告未提供其他证据支持其诉讼请求，在得到人身损害赔偿金后再次提起诉讼，没有法律依据，也有失诚信，故对原告的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告仇金芝、宫某甲、宫某乙、林玉梅的诉讼请求。
案件受理2300元由原告仇金芝、宫某甲、宫某乙、林玉梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王法亮
审 判 员 王春平
代理审判员 周 震
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈遵云
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第四条、民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚
实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。