重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑终字第00184号
原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕远国，男，1985年10月22日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2010年12月12日被判处有期徒刑六个月，2010年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2013年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于垫江县看守所。
重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控原审被告人吕远国犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2013年9月24日作出（2013）垫法刑初字第00286号刑事判决。原审被告人吕远国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院�三分院指派代理检察员吴登伟出庭履行职务，上诉人吕远国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年1月至同年5月期间，被告人吕远国伙同黄某甲（另案处理）到垫江县沙坪镇、新民镇、桂溪镇等地，盗窃被害人陈世碧、王某乙、董某丙、董某乙、张传明、尹锡芬、谈正会的四条狗、抽水机一台、两件水果盗走。
2013年5月10日晚，被告人吕远国伙同黄某甲、胡某甲（另案处理）在垫江县曹回镇龙家村5组一支公路上拦路抢劫王某甲，抢得人民币33元和价值50元手机一部。
2013年5月17日晚，被告人吕远国和黄某甲、张某（另案处理）三人共谋后来到垫江县新民镇大通村，盗走中国电信股份有限公司垫江分公司价值2314元电缆线360余米。次日凌晨，三人将盗得的电缆线拿到附近果园内一厨房里通过火烧的方式去掉胶皮，被照看果园的董某甲发现后逃跑。被告人吕远国和黄某甲商议后，翻窗进入屋内，抢走董某甲搬进屋内的电缆线、作案工具等物品，还抢走董某甲价值60元的手机一部。经垫江县公安局物证鉴定室鉴定：被害人董某甲的人体损伤程度属轻微伤。
另查明，被害人董某甲被抢劫时居住的房屋属砖混结构，有厨房、卧室、客厅。案发前，董某甲因养蜂及照看果园居住在该房客厅左边卧室。在对被害人王某甲实施抢劫后，被告人吕远国分得赃款11元，被抢手机在破案后已发还王某甲。在对被害人董某甲实施抢劫后，被告人吕远国与黄某甲将电缆线销赃，被告人吕远国分得赃款400元。
原判认定的上述事实有相关书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现勘笔录及照片、被告人的供述等证据予以证明。
原审法院认为，被告人吕远国以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法抢劫和入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；吕远国以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吕远国系累犯，应当从重处罚。吕远国到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。吕远国一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第五十五条、第五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人吕远国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万六千元。追缴被告人吕远国违法所得人民币四百一十一元，予以没收，上缴国库。对作案工具予以没收。
上诉人吕远国的上诉理由是，他在�查阶段被刑讯逼供，其供述不具有真实性，他不构成入户抢劫。请求二法院审查清事实，予以改判。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见是，原判认定事实清楚，定性正确，审判程序合法，但认定入户抢劫不当，适用法律错误，导致量刑不当，建议二审予以改判。
经审理查明，2013年1月的一天晚上，上诉人吕远国伙同黄某甲（另案处理）来到垫江县沙坪镇红旗村1组，盗走陈世碧家的一条黄狗。2013年2月的一天，吕远国伙同黄某甲来到垫江县新民镇明月村3组，盗走王某乙家的一条黑狗。2013年2月的一天，吕远国伙同黄某甲来到垫江县沙坪镇毕桥村1组，盗走董某丙家的一条黑灰色狗。2013年3月的一天，吕远国伙同黄某甲来到垫江县新民镇明月村4组，盗走董某乙家的一条黑狗。2013年5月16日晚，吕远国和黄某甲来到垫江县新民镇人民政府旁边，盗走张传明工地�的一个抽水机。2013年5月19日晚，吕远国和黄某甲来到垫江县桂溪镇东门水果市场，盗走尹锡芬、谈正会仓库里的两件水果。
2013年5月10日晚，上诉人吕远国伙同黄某甲、胡某甲（另案处理）在垫江县曹回镇龙家村5组潘家井尹正禄家玉米地，采用暴力手段，对被害人王某甲实施抢劫，抢得人民币33元和价值50元手机一部。事后，吕远国分得赃款11元。案发后，公安机关已将被抢手机发还给王某甲。
2013年5月17日晚，上诉人吕远国与黄某甲、张某（另案处理）共谋后，携带了菜刀、弯刀、爆夹、手电筒等作案工具来到垫江县新民镇大通村。三人采取用刀砍线的方式，盗走中国电信股份有限公司垫江分公司价值2314元的电缆线360余米。次日凌晨，三人将盗得的电缆线拿到附近果园内一厨房里通过火烧的方式去掉胶皮，被照看果园的董某甲发现后逃跑。被害人董某甲将吕远�等人盗窃的电缆线及作案工具刀具等物品搬至屋内。吕远国和黄某甲担心电缆线上的指纹会暴露其身份，商议决定进屋抢回被董某甲搬进屋内的物品。随后，吕远国和黄某甲采用翻窗入室的方式进入屋内，采用暴力殴打、语言胁迫、持刀威胁的方式，抢走董某甲搬进屋内的电缆线、作案工具等物品，还抢走董某甲价值60元的手机一部。在抢劫过程中，吕远国等人造成董某甲轻微伤。吕远国等人将电缆线销赃后，吕远国分得赃款400元。案发后，公安机关对上诉人吕远国等人的作案工具刀具二把、爆夹一把、手电筒一支予以扣押。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1．受案登记表、立案决定书载明：2013年5月18日9时，垫江县公安局新民派出所接到董某甲报案称当日凌晨2时许被抢劫；2013年5月至8月期间，该派出所陆续接到被害人王某乙等多人报案，�安机关分别受理后，予以立案侦查。
2．抓获经过载明：2013年5月21日，民警在垫江县沙坪镇红旗村，将吕远国抓获归案。
3．扣押决定书、扣押清单、发还清单载明：公安机关将作案工具爆夹一把、手电筒一支予以扣押；被盗物品铜线21.3公斤、王某甲的手机一部予以扣押，并发还给被害人。
4．通话清单载明：吕远国、黄某甲、张某之间的通话时间。
5．现勘笔录、现场图及照片载明：2013年5月18日，民警对董某甲被抢劫的现场进行了勘查，中心现场位于垫江县新民镇大通村胡显廷的果园内一房屋内，并制作了现场图和现场照片；同日，民警对电缆线被盗的地点进行了勘查，中心现场位于垫江县新民镇大通村。2013年5月27日，民警对王某甲被抢劫的现场进行了勘查，中心现场位于垫江县曹回镇龙家村5组。
6．提取笔录、提取证据清单、照片载明：2013年5月21日，民警根据黄某甲的交代，提取了吕远国、黄某甲于2013年5月17日至18日实施盗窃、抢劫后丢弃的作案工具菜刀一把、弯刀一把。
7．辨认现场笔录及照片载明：吕远国与同案人黄某甲、张某分别对作案现场进行了指认。
8．辨认笔录载明：经黄某乙辨认，确认向他销售电缆线的人是吕远国和黄某甲。
9．价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书载明：王某甲被抢手机价值50元、董某甲被抢手机价值60元、被盗电缆线价值2314元；董某甲所受伤为轻微伤。
10．常住人口登记表载明：吕远国生于1985年10月22日，住址为重庆市垫江县新民镇大通村6组。
11．垫江县人民法院（2010）垫刑初字第368号刑事判决书、本院（2011）渝三中法刑终字第30号刑事裁定书、出所记录载明：吕远国因犯盗窃罪于2010年12月12日被判处有期徒刑六个月，2010年12月21日刑满释放。
12．公安机关出具的情况说明载明：民警在办理本案过程中，无刑讯逼供行为。
13．吕远国的入所健康检查登记表、体格检查表、检验报告单载明：吕远国在进入垫江县看守所时体表无外伤。
14．被害人董某甲的陈述：近段时间，他在垫江县新民镇大通村的山上养蜜蜂，借住于胡显廷的果园一个房屋里，居住生活在这里，胡显廷叫他照看一下果园。2013年5月18日凌晨2时许，他发现果园有手电筒光在照，就起床出去看，刚出门就看见一个男子从厨房跑出来，向公路上跑去。他到厨房发现灶台上有一捆没有烧完的电缆线，他就明白是有人盗窃了电缆线拿来在烧皮。然后，他给胡显廷打了电话。他将电缆线拿到他睡的房间放好，关上大门。过了一会，有两个男子从窗户翻进来发现了他，对他进行殴打、持刀威胁，抢走他的手机，并把电缆线拿走。
15．被害人王某甲的陈述：2013年5月10日23时许，�在回家途中，走到龙家村支公路，突然冲出三个人把他拖进旁边的玉米地按在地上，持刀威胁，对他强行搜身，抢走他身上现金33元和手机一部。
16．被害人董某乙、王某乙、董某丙等人的陈述：主要证实他们被盗的财物情况、被盗时间等情况。
17．证人刘某某、李某、白某某的证言：他们是中国电信股份有限公司垫江分公司的职工，主要证实2013年5月17日晚，该公司的电缆线被盗窃的事实。
18．证人黄某乙的证言：他在垫江县曹回镇从事废品收购。2013年5月18日黄昏，有两个男子（经黄某乙辨认，确认是吕远国和黄某甲）卖给他23公斤左右的铜线，他付了835元钱。5月20日，他将这部分铜线卖到垫江武馆对面的废品公司去了。
19．证人彭某某的证言：她在垫江县桂溪镇收购有色金属。2013年5月20日9时许，她收购了黄某乙拿来的21.3公斤铜线，按照每公斤43元的价格收购的，共计给黄某乙916元。
20．证人胡某乙的证言：董某甲被抢劫时居住的房屋是他向李兵购买的，用于照看果园的人住居。2010年起房子一直空置，用于堆放农具。2013年5月初董某甲将该房屋租来养蜂，9月份搬走的，给了他几斤蜂糖作为房租。
21．上诉人吕远国及同案人黄某甲、张某对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，上诉人吕远国以非法占有为目的，采用暴力、胁迫及翻窗入室等方法，强行抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且其中一次属入户抢劫；吕远国以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吕远国一人犯数罪，应当数罪并罚。吕远国在刑罚执行完毕后，五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。吕远国到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
关于上诉人吕远国和重庆市人民检察院第三分院出庭检察员提出原判认定吕远国属入户抢劫不当的上诉理由和出庭意见。经查，2013年5月18日凌晨，吕远国伙同他人为了对被害人董某甲实施抢劫，在深夜非法进入董某甲居住的房间，在房间内实施了抢劫。吕远国等人实施抢劫的地点，是董某甲居住生活且与外界相对隔离的住所，应当认定为“入户抢劫”。因此，对上诉人和出庭检察员提出的该上诉理由和出庭意见，本院不予采纳。
关于上诉人吕远国提出在侦查阶段被刑讯逼供，其口供属非法取得的上诉理由。经查，根据检察机关提供的证据中，公安机关出具的情况说明载明民警在办理本案过程中，无刑讯逼供行为；吕远国的入所健康检查登记表、体格检查表、检验报告单载明吕远国在进入垫江县看守所时体表无外伤。在案的其他证据，未显示出取得吕远国供述的合法性存在疑问，且吕远国在侦查阶段供述的犯罪事实，与同案人的�述、被害人的陈述、证人证言、在案的相关书证等证据能够相互印证，其供述具有真实性。因此，对上诉人提出的该上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 何 虎
代理审判员 郑文华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘芳洁