wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3079号申请执行人：王远建，男，1987年1月17日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：王洪艳，女，1984年7月4日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：张宗强，男，1983年7月2日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初3778号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王洪艳、张宗强银行存款20万元，期限一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一六年八月二十二日书记员 王德鑫
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初121号
原告邸晓亮，男，1986年9月15日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托代理人王庆考，河北柱成律师事务所律师。
被告马建伟，男，1973年3月16日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告崔建儒，女，1968年4月16日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告马春雷，男，1993年1月14日生，汉族，汉族，住河北省保定市唐县。
被告马春苗，女，1994年5月24日生，汉族，汉族，住河北省保定市唐县。
以上四被告委托代理人薛政凯，河北轩宇律师事务所律师。
被告赵红民，男，1973年7月21日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告河北国富唐尧肉食品有限公司。地址：河北省保定市唐县都亭乡西都亭村东。
法定代表人邸占尧，该公司董事长。
原告邸晓亮诉被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗、赵红民、
河北国富唐尧肉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸晓亮及其委托代理人王庆考，被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗的委托代理人薛政凯，被告赵红民，被告河北国富唐尧肉食品有限公司法定代表人邸占尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年上半年开始，被告陆续从原告处收购羊只。截止起诉时，被告欠原告羊款75629.6元，原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告连带偿还原告羊款75629.6元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
被告马建伟辩称，我确实欠原告货款，欠款数额以我出具的欠条为准；本案与我的子女即本案被告马春苗、马春雷没有关系，法院查封的马春雷名下的房产系马春雷用自己的复员费购买，我和崔建儒并不享有该房产任何权利；本案被告赵红民仅仅是介绍人身份；我和本案被告河北国富唐尧肉食品有限公司不是合伙关系，仅仅是分别收购卖羊户出售羊只宰杀后的不同部位。欠大家的钱我愿意竭尽所能归还。
被告崔建儒辩称，我丈夫马建伟确实欠原告的钱，具体欠款数额以马建伟出具的欠条为准；本案与我的子女即本案被告马春苗、马春雷没有关系，法院查封的马春雷名下的房产系马春雷用自己的复员费购买，我和马建伟不享有该房产任何权利。欠大家的钱我愿意和马建伟竭尽所能归还。
被告马春雷辩称，我与原告从未发生过买卖关系，我不欠原告任何钱，依据合同相对性，我本人不是本案适格原告；原告申请法院查封的房产是我用我当兵复员费和我本人的钱购买的，属于我的个人财产，法院应依法解封。
被告马春苗辩称，我是一名在校学生，我与原告从未发生过买卖合同关系，我不欠原告的钱，依据合同相对性原则，我不是本案适格被告，请法院依法驳回对我的起诉。
被告赵红民辩称，我与被告马建伟系雇佣关系，我负责为马建伟收购羊只，我既不是出资人，也不是合伙人，仅是马建伟雇佣的一名技术工人，原告起诉的欠款，与我没有任何关联。原告起诉我偿还欠款，没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回对我的诉讼请求。
被告河北国富唐尧肉食品有限公司辩称，我公司与原告不存在买卖合同关系。我公司没有购买过原告的羊只，既未与原告签订过买卖合同，也未收到过原告的羊只。我公司和羊只业主只有屠宰加工关系。我公司是定点屠宰企业，业主的羊只按政府要求可以到我公司进行屠宰，也可以到其他定点屠宰企业进行屠宰。进入到我公司屠宰的羊只，所有权仍属于该原业主，我公司只收取屠宰加工费。业主在我公司屠宰羊只后，其羊肉、羊皮、羊杂等制品，由各业主分别销售，其销售所得与我公司无关。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明，被告赵红民受雇于被告马建伟，从事羊只收购业务。自2015年上半年开始，被告赵红民为被告马建伟陆续从原告处收购羊只，被告马建伟收购的羊只被送到被告河北国富唐尧肉食品有限公司进行定点屠宰，屠宰后的羊肉、羊皮、羊杂等制品分别进行销售。被告马建伟欠原告购羊款75629.6元，后经原告催要，被告马建伟以无钱为由拒付，为此，原告诉至本院。
诉讼中，被告马建伟主动给付原告购羊款6900元，至今尚欠原告购羊款68729.6元。
同时查明，被告崔建儒系被告马建伟之妻，被告马春雷系被告马建伟之子，被告马春苗系被告马建伟之女。被告马建伟收购羊只的行为，属于家庭共同经营。
以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，原、被告在履行合同过程中，被告马建伟未按约定给付原告购羊款，至今尚欠原告购羊款68729.6元，故原告要求被告马建伟给付购羊款68729.6元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
因被告马建伟购买羊只的行为，属于家庭共同经营，其债务系家庭共同债务，应由被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗共同承担。
被告赵红民受雇于被告马建伟，被告赵红民收购羊只的行为是受被告马建伟指派，故被告赵红民不承担该债务的给付责任。
被告河北国富唐尧肉食品有限公司是具有合法资质的屠宰企业，根据我国现有法律规定，为保障生肉品的安全质量，上市流通的生肉品实行的是定点屠宰政策，而被告马建伟收购的羊只正是借助被告河北国富唐尧肉食品有限公司的屠宰平台进行屠宰，被告河北国富唐尧肉食品有限公司只收取屠宰费，被告马建伟收购羊只及销售羊肉的行为均与被告河北国富唐尧肉食品有限公司无关，故被告河北国富唐尧肉食品有限公司不承担该债务的给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗连带给付原告邸晓亮购羊款68729.6元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年1月13日计算至本判决生效时止）。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告邸晓亮对被告赵红民、河北国富唐尧肉食品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691元，由被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗共同负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 刘子真
二〇一六年六月二十七日
书记员 王晓红
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终697号
上诉人(原审被告)：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
原审被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层13、35a/36/37/38/39。
法定代表人：朱莹。
原审被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层35b号。
法定代表人：朱莹。
原审被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX、XXX、XXX楼。
法定代表人：胡小春。
上诉人上海良迪商务咨询有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初23845、23848-23876号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海良迪商务咨询有限公司上诉称，上诉人的住所地位于上海市松江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，该些案件应由上海市松江区人民法院管辖。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将该些案件移送至上海市松江区人民法院审理。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会未答辩。
原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司未陈述意见。
本院经审查认为，该些案件系侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人将上诉人和三原审被告作为共同被告提起诉讼，因原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司的住所地均位于上海市闵行区，属于原审法院辖区，故原审法院对该些案件有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 易 嘉
审判员 徐 飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4600号
原告：田开秀，女，1956年11月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：周旋，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告：田开斌，男，1961年7月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：周旋，湖北黄鹤律师事务所律师。
被告：田开丽，女，1963年7月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告田开秀、原告田开斌诉被告田开丽所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告田开秀、原告田开斌于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田开秀、原告田开斌提出申请要求撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田开秀、原告田开斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田开秀、原告田开斌负担。
审 判 员 陈 杰
二〇一七年十二月十二日
法官助理 司方圆
书 记 员 高 影
浙江舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初159号
原告：卢赛红，女，汉族，1959年10月19日出生，住浙江省舟山市定海区，
被告：俞裕明，男，汉族，1948年05月04日出生，住浙江省舟山市定海区，
原告卢赛红诉被告俞裕明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，因原告卢赛红未在法律规定的期限内预缴诉讼费,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 王立平
二○一八年二月五无
书记员 翁豪杰
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1679号
章燕、北京宜彩物业服务有限公司
本院执行的章燕申请北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
代理审判员 胡杰
二〇一六年十二月二十一日
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初890号
原告：李珍嫦，女，汉族，1964年10月11日出生，住蓝山县。
被告：蓝山县富达烟花厂，住所地：蓝山县早禾办事处杨家坊村。
法定代表人：邹忠荣，男，1971年8月6日出生，住蓝山县。
原告李珍嫦与被蓝山县富达烟花厂财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年11月2日立案。原告李珍嫦于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李珍嫦的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李珍嫦撤回起诉。
案件受理费1050元,减半收取计525元,由原告李珍嫦负担。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 雷巧英
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 肖 蔚
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省稻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稻民初字第013号
原告扎西某某，女，藏族，四川省稻城县人。
被告洛绒某某，男，藏族，四川省稻城县人。
本院在审理原告扎西某某诉被告洛绒某某离婚纠纷一案中，原告扎西某某于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎西某某自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎西某某撤诉。
本案诉讼费25.00元人民币，由原告扎西某某承担12.50元人民币（已缴纳）。
审判员 张志
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张宇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【原告申请撤诉的处理】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1525号
原告：尹志新。
被告：来海洋。
被告：熊小兵。
原告尹志新与被告来海洋、熊小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹志新，被告来海洋到庭参加诉讼，被告熊小兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹志新向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款50000元并支付利息。事实和理由：2011年6月17日，二被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具借条。后该款经原告多次催讨，二被告一直拖延拒还。为此引起纠纷，原告提起诉讼。
被告来海洋辩称：被告熊小兵是经案外人熊东海介绍向我和原告借款，原告不认识熊小兵，因此原告要求我也在借条上签字才同意借款给熊小兵，后来原告将50000元借款转入熊小兵的银行账户，借款实际由熊小兵使用。
被告熊小兵未到庭，亦未提供答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
借条1张。拟证明二被告向原告借款50000元。
被告来海洋未提供证据。
本院组织双方当事人进行了质证，被告来海洋对原告提供的证据无异议，本院依法予以采信。
根据双方当事人的陈述以及提供的证据，本院认定事实如下：2011年6月17日，二被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具借条。后该款经原告多次催讨，二被告一直拖延拒还。为此引起纠纷，原告提起诉讼。
本院认为，被告来海洋、熊小兵共同向原告尹志新借款，应当偿还。原、被告之间对该借款未明确约定利息，根据规定视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告来海洋、熊小兵共同偿还原告尹志新借款50000元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童仁义
人民陪审员 徐 峰
人民陪审员 周红珍
二〇一七年一月十日
书 记 员 邓子炼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9831号
原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告苏建敏，性别：女。
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告苏建敏物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告苏建敏撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3760号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室，统一社会信用代码：91330300MA286CNL1H。
主要负责人：关心钰，总经理。
委托诉讼代理人：倪铭，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺潮，浙江联英律师事务所律师。
被告：张玉叶，女，1967年6月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告张玉叶偿还信用卡透支本金45571.01元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年11月16日为14756.09元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年11月16日为11092.66元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年11月16日为4496.66元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为75916.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信银联单币白金卡卡号62×××93申领时间2008年7月7日信用额度48000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2008年7月16日开始透支，2013年5月9日至2014年1月6日期间陆续消费，此时形成透支本金48084.01元、利息423.51元、滞纳金354.14元、年费2000元、杂费2496.66元。还款事实自最后一次透支至今，被告共计还款19次，最后一次为2017年6月23日还款5元，还款总额2550元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金45531.01元透支滞纳金2276.55元透支利息14756.09元费用杂费3785.7元年费2000元备注1.原告停止计收2014年8月29日之后的滞纳金及2015年3月27日之后的利息。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金45531.01元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即45531.01元×5%=2276.55元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉叶于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心透支款本金45531.01元及利息14756.09元、滞纳金2276.55元、杂费3785.7元、年费2000元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由被告张玉叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 王炳玉
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年七月十二日
代书 记员 吴苗苗
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2529民初182号
原告萨仁苏和，男，1982年12月7日出生，蒙族，无业。
被告钢巴图，男，蒙族，牧民。
原告萨仁苏和诉被告钢巴图不当得利纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。原告2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛金贵的申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萨仁苏和撤诉。
案件受理费149.81元，由原告萨仁苏和负担。
审判员 格根 图雅
二〇一八年四月三日
书记员 哈斯其其格
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5651号
原告：黄萍，女，1966年1月27日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：郑明，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：潘月春，女，1968年11月5日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
原告黄萍与被告潘月春保证合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，同年7月10日，经原告申请，本院依法作出裁定查封登记在被告配偶名下位于象山县丹西街道南沙村的房地产。同年8月9日，经原告申请，本院准予延长举证期限十五日。本案于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄萍的委托诉讼代理人郑明，被告潘月春的委托诉讼代理人周东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄萍向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款55万元并支付利息（按年利率6%自起诉之日起算至实际还款日）。事实和理由：原、被告系较好朋友，2009年11月1日，经被告介绍由被告朋友王增田向原告借款55万元，收款后于同月5日由借款人王增田出具借条一份，同时由被告及案外人宁波罗伦莱化工科技有限公司提供担保。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告潘月春答辩称：原、被告当时确为较好朋友，因案外人王增田需要资金，被告遂介绍至原告处借款，被告系该借款的保证人，借款期限约定20天左右，借款到期后被告已分两笔归还40.14万元，双方口头说好原告直接向借款人主张。另，讼争借款自被告履行担保责任至今已过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：
1.原告提供的借条及汇款凭证各一份，用以证明王增田向被告借款并由被告担保的事实。被告对真实性没有异议，本院予以确认。
2.被告提供的汇款凭证两份，用以证明被告已归还401400元的事实。原告对真实性没有异议，但认为该款项系用于归还原、被告间的其他借款，并提供银行明细账一份。被告则认为明细账中的200万元汇款系原告用于支付购房款，并提供房产证及买卖合同一组。原告认为该笔款项系借款而非购房款。鉴于此，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月5日，经被告介绍，案外人王增田向原告借款55万元并出具借条一份，被告及案外人宁波罗伦莱化工科技有限公司在借条上作为保证人签字、盖章。
另查明，2009年1月，原、被告一起购买了位于象山县丹东街道靖南大街731-19梯房地产并分别登记。2013年4月，被告将登记在其名下的部分以218.5万元转卖给原告。
2009年5月2日，原告转入被告账户200万元。2009年11月26和27日，被告分两次共向原告账户转入401400元。
本院认为，案外人王增田向原告借款55万元并由被告提供担保的事实清楚，因借条上并未载明还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内归还。被告辩称讼争借款期限口头约定20日，并以此推算原告之起诉已超过诉讼时效，因未提供相应证据，本院不予采纳。被告系讼争借款的连带责任保证人，原告主张被告潘月春归还借款，于法有据，本院予以支持。被告虽提供证据证明其已于借款发生后20余日汇付给原告401400元，但在讼争借款之前原告曾汇付被告200万元，被告认为该资金系原告用于支付购房款，根据被告提供的证据，原告所购房屋登记产权时间（2009年1月）早于该笔款项发生时间（2009年5月），被告之主张不符合交易习惯，被告认为购房款系由其先行垫付也未提供证据，本院无法采信。据此，原、被告在讼争借款发生前后均有经济往来，被告现仅凭借款之后的汇付凭证证明其已归还部分借款，依据不足，本院不予采纳。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，判决如下：
被告潘月春归还原告黄萍借款550000元并支付利息（按年利率6%，自2017年7月7日起算至实际给付之日止），款定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3270元，合计7920元，由被告潘月春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄仙方
二〇一七年十月十三日
代书记员 陈 兵
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第180-3号
申请执行人廖六祥，男，1966年6月23日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
被执行人曾乐红，女，1974年7月22日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
被执行人袁飞燕，女，1975年3月2日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
本院在执行廖六祥与曾乐红、袁飞燕民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人袁飞燕位于临川大道南侧高桥下（湖景嘉园3幢3单元701室）房屋一套（建筑面积134.65㎡，产权证号：抚房权证青字第××号）；冻结了被执行人曾乐红在乐安县公积金账户，但暂无法划扣；冻结了被执行人袁飞燕在银行工资账户，并划扣62000元。经查，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人廖六祥表示暂不要求处理查封房产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周兴中
审 判 员 彭 玲
代理审判员 李海军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 艾佳威
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第77号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人黄某某，男，出生于广东省河源市。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年1月25日被广东省惠州铁路公安民警抓获，同月28日被田阳县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。同月24日被取保候审。
辩护人何湾，广西通阳律师事务所律师。
被告人蔡某某，男，出生于重庆市。现住广西田阳县田州镇天盛小区*栋*单元***号房。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年3月28日被田阳县公安局逮捕。同日被取保候审。
被告人罗某甲，男，出生于福建省漳州市。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年1月1日被田阳县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。同年3月28日被取保候审。
辩护人林运文，广西凌盛律师事务所律师。
被告人罗某乙，男，出生于福建省漳州市。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年1月1日被田阳县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。同月18日被取保候审。
辩护人潘剑新，广西凌盛律师事务所律师。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人罗某甲、罗某乙、黄某某、蔡某某犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉，本院于同月19日立案受理，经询问被告人同意，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭审理了本案，田阳县人民检察院指派检察员黄羡出庭支持公诉，被告人罗某甲、罗某乙、黄某某、蔡某某及其辩护人林运文、潘剑新、何湾到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2013年12月12日凌晨1时许，被告人罗某甲与林某甲、林某乙等人在田阳县城将军路西四巷的华隆潮汕砂锅粥店吃夜宵，期间罗某甲因琐事与林某乙发生争吵并推搡，被林某甲等人拉开。罗某甲不服气即召集被告人罗某乙、黄某某、蔡某某和邓伟军等人赶到粥店处，后四被告人持扳手、钢管、啤酒瓶等工具殴打林某甲致轻伤。案发后，被告人蔡某某到公安机关投案自首。被告人罗某甲、罗某乙家属代为赔偿林某甲损失60，000元，林某甲表示谅解。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实。并认为，被告人罗某甲、罗某乙、黄某某、蔡某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人罗某甲、罗某乙、黄某某、蔡某某均起主要作用，均是主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款的规定处罚。被告人蔡某某犯罪后主动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性无异议。其辩护人的辩护意见是：（1）被告人当庭自愿认罪；（2）被害人具有一定过错，建议法庭给予免除或缓刑处罚。
被告人罗某甲及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性无异议。其辩护人的辩护意见是：（1）被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；（2）被告人当庭自愿认罪；（3）被告人主观恶性、社会危害较小且是初犯。（4）被害人具有一定过错，请求法庭对被告人免予刑事处罚。
被告人罗某乙及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性无异议。其辩护人的辩护意见是：（1）被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；（2）被告人当庭自愿认罪；（3）被告人主观恶性、社会危害较小且系初犯；（4）被害人具有一定过错。请求法庭对被告人免予刑事处罚。
被告人蔡某某对公诉机关指控的事实、定性无异议。
经审理查明：2013年12月12日凌晨1时许，被告人罗某甲与林某甲、林某乙等人酒后在田阳县城将军路西四巷的华隆潮汕砂锅粥店吃夜宵。期间，罗某甲因琐事与林某乙发生争吵并推搡，被林某甲等人劝开。当罗某甲被送回其住处后仍不服气，即召集被告人罗某乙、黄某某、蔡某某和邓伟军（另案处理）等人去报复。当罗某甲等人赶到粥店后见林某乙不在，罗某甲便迁怒于林某甲，即上前质问林某甲刚才为何要帮林某乙，说完就用拳头打林某甲头部，后二人便扭打起来。在旁的被告人蔡某某见状，从地上拾起一个啤酒瓶猛砸林某甲的头部，林某甲被砸伤后挣扎着往将军路方向逃跑，被告人罗某乙、黄某某等人则从所驾驶的桂LPR1**号轿车的后备箱内取出扳手、钢管等工具追赶林某甲。当罗某乙在将军路西四巷的佳朋大排挡、漾茶吧门前追上林某甲时，便用扳手多次击打林某甲的身体。林某甲被打后挣脱跑到将军路掌上明珠家居生活馆附近时，又被黄某某、罗某乙追上，并被二人持钢管、扳手殴打其手臂、脚等部位。后赶到现场的林某某等人将黄某某、罗某乙劝开。随后，邓伟军驾车载罗某乙、黄某某、蔡某某等人逃离现场。林某甲受伤后被送往田阳人民医院救治，医院诊断为：左尺骨骨折，左股骨外侧半月板后脚损伤，全身多处软组织挫裂伤。经法医鉴定，林某甲的伤属轻伤。
2014年1月15日，被告人罗某甲、罗某乙家属代为赔偿林某甲损失60，000元，取得被害人林某甲谅解。
2014年3月21日，被告人蔡某某自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，有证人林某某、林某丙、林某乙、林某丁、黄某甲、潘某的证言，被害人林某甲的陈述，现场勘查、指认笔录，现场方位示意图及现场照片，辨认笔录和辨认照片，调取监控录像笔录、录像光盘制作情况说明及视频光盘，疾病证明书、出院记录及医疗收费收据，刑事科学技术鉴定书，抓获经过及情况说明，收款收条和谅解书，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、罗某甲、罗某乙、蔡某某结伙故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控四被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，应予支持。在共同犯罪过程中，被告人黄某某、罗某甲、罗某乙、蔡某某均起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人蔡某某自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人罗某甲、罗某乙已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解；四被告人当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，有事实和法律依据，予以采信。但黄某某的辩护人提出的第2点、罗某甲和罗某乙的辩护人各提出的第4点辩护意见，与本案事实不符，不予采信。鉴于本案被告人犯罪的情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的村屯没有重大不良影响，本院决定给予缓刑。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治刑事犯罪分子，维护社会治安秩序。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计箅。）
二、被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计箅。）
三、被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计箅。）
四、被告人罗某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计箅。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄文斌
二〇一四年六月五日
书记员 许 祥
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10746号
原告：上海新湖绿城物业服务有限公司,住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。
法宝代表人：严明。
委托诉讼代理人：沈德明，男，1964年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。系公司员工。
被告：李龙斌，男，1988年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告李龙斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月27日立案。原告上海新湖绿城物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施俊超
二〇一八年一月四日
代书 记员 陈俊瑛
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01224号
原告：周学华，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所实习律师。
被告：黄悦兵，男，1967年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告周学华诉被告黄悦兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日和2014年3月8日，胡清余和李群夫妇因生意需资金周转先后向原告借款500000元，约定月利率3%，并由被告签名担保。后被告支付一个月利息，至今未返还借款本金及后期利息。原告现起诉要求被告承担连带清偿责任，立即偿还借款500000元及利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了借条2张、银行转账记录1张。
被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据审查认证认为，符合证据的三性，予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院审理查明如下案件事实：2014年2月27日和2014年3月8日，胡清余和李群夫妇因生意需资金周转先后向原告借款200000元和300000元，并出具了借条，约定月利率3%，随要随还。被告在借条上签名担保。后借款人支付了一个月利息，借款本金及后期利息至今未付。原告为此将借款人及被告起诉来院，后因借款人下落不明，原告撤回对借款人的起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款人因生意需资金周转向原告借款，是正当的民间借贷关系，被告为他人借款签名担保，应承担连带清偿责任。根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告撤回对债务人的起诉，要求被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。原告约定的利率因超过国家规定，其超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄悦兵应于本判决生效之日偿还原告周学华担保款500000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年3月28日起支付200000元担保款利息至付款时止，自2014年4月9日支付300000元担保款利息至付款时止。
案件受理费减半收取为5150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一五年十月二十六日
书记员 方 莉
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第605号
申请执行人贵州金果建筑有限公司，住所地六盘水市红果经济开发区。
法定代表人顾典合。
被执行人贵州省瓮安县东鑫房地产开发有限公司，住所地贵瓮安县雍阳镇。
法定代表人陈自友，系该公司总经理。
贵州金果建筑有限公司诉贵州省瓮安县东鑫房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年01月29日作出的（2014）瓮民初字第2155号和黔南州中级人民法院于2015年07月22日作出的（2015）黔南民终字第442号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告贵州省瓮安县东鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贵州金果建筑有限公司工程款一百三十万七千一百二十一元二角三分；二、案件受理费减半收取9200元，原告已预交，由被告贵州省瓮安县东鑫房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。因被告逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，贵州金果建筑有限公司于2015年08月24日向本院申请强制执行，执行中过程中，贵州省高级人民法院于2015年10月20日作出的（2015）黔高民申字第1379号民事裁定书，该裁定书裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第2155号和（2015）黔南民终字第442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
代理审判员 田筱锋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 饶成忠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01财保97号
申请人：四川劲力置业有限公司，住所地内江市威远县连界镇学府路89号附1号。
法定代表人：王思中，职务不详。
申请人：成都万汇商业管理有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段48号。
法定代表人：刘小兵，职务不详。
被申请人：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。
法定代表人：杨珩，职务不详。
申请人四川劲力置业有限公司、成都万汇商业管理有限公司于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川川大科技园（南区）开发有限公司的财产在8500万元范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，同意为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，四川劲力置业有限公司、成都万汇商业管理有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对四川川大科技园（南区）开发有限公司的财产在8500万元范围内采取保全措施。
案件申请费5000元，由四川劲力置业有限公司、成都万汇商业管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 何开元
代理审判员 李 亚
代理审判员 白福群
二〇一七年九月一日
书 记 员 吴仕群
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1772号
原告王阳，男，住内蒙古包头市青山区。
被告王水根，男，住内蒙古包头市东河区。
原告王阳诉被告王水根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王阳到庭参加了诉讼，被告王水根经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王阳诉称：被告因经营需要于2013年7月3日向原告借款11.5万元，承诺于8月底还款，同时给原告出具借条一份。现还款日期已过，原告多次向被告催要上述借款，被告不予偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款11.5万元及支付从起诉之日起至还清本金止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费。
被告王水根未到庭作答辩。
经审理查明：
2013年7月3日，被告王水根向原告王阳出具《借条》一份，内容为：今借到王阳人民币11.5万元，8月底还。现原告王阳诉至法院，要求被告王水根偿还借款人民币11.5万元及利息等。
以上事实由原告提供的一份借据予以证实，被告未提供证据。
本院认为，被告王水根欠原告王阳借款11.5万元的事实，证据确实、充分，原、被告双方已形成借款合同关系，被告应及时履行还款义务。原告王阳要求支付从起诉之日起至本金付清止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王水根于本判决生效之日起十日内偿还原告王阳借款人民币11.5万元。
二、被告王水根于本判决生效之日起支付原告王阳上述借款利息，以人民币11.5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计息，从2013年11月21日（起诉之日）起计算至本金付清时止，利随本清。
诉讼费2600元、公告费700元（原告已预交），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 郭 军
审 判 员 田 丹
人民陪审员 吴建君
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 婧
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第147号
申请执行人陈春海，男，汉族，农民，1963年10月13日出生，住福建省漳州市龙文区。
被执行人唐坤根，男，汉族，农民，1969年7月13日出生，住福建省漳州市龙文区。
被执行人陈启发，男，汉族，农民，1971年1月5日出生，住福建省漳州市龙文区。
陈春海与唐坤根、陈启发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）文民初字第811号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐坤根、陈启发应支付申请执行人陈春海300000元。申请执行人陈春海于2014年6月23日向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且申请人无法提供被执行人的财产情况，本案暂时无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第811号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 吴巧妹
审判员 黄德和
二〇一四年十月十三日
书记员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第147号
申请执行人高雪英，女，1959年10月26日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
被执行人林潭水，男，1953年11月2日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
高雪英与林潭水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）文民初字第780号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林潭水应支付申请执行人高雪英100000元。申请执行人高雪英于2014年6月25日向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且申请人无法提供被执行人的财产情况，本案暂时无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第780号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 吴巧妹
审判员 黄德和
二〇一四年十月十三日
书记员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第705号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人张书安。
被告平江，农民。
被告闫少庆，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告平江、闫少庆保证担保借款合同纠纷一案，本院2013年3月18日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张书安到庭参加了诉讼。被告平江、闫少庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告平江由被告闫某担保，于2009年3月19日向我社借款20000元，约定利率为10.1775‰，还款期限为2011年3月18日。该款借出后，被告平江归还利息1550元，其余本息未归还。请求判令被告归还20000元，利息10805.49元及截止到贷款还清日的利息。
被告平江、闫某未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、平江和闫某的身份证明复印件。2、2009年3月19日，原告馆陶县农村信用合作联社的下属单位城关信用社与被告平江、闫某签订的保证担保借款合同和借款借据。合同借款人为平江，借款金额20000元，利率10.1775‰，保证人闫某承担连带保证责任，借款借据上有被告平江的签名及捺印。
被告平江、闫某未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的书证1证明被告的基本情况。证据2借款合同中原被告的签名和捺印予以认可，借款借据证明被告武文魁作为借款人，已经在原告处支取了该笔借款。原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2009年3月19日，原告馆陶县农村信用合作联社城关信用社与被告平江、闫某签订了保证担保借款合同，合同载明借款人为平江，借款金额20000元，期限二年，月利率为10.1775‰，贷款逾期后上浮50%，借款用途为购房，保证人闫某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。该款借出后，被告平江于2009年11月3日归还利息1550元，其余本息未归还。截止到2013年3月15日，被告共欠贷款本金20000元，利息10805.49元，本息合计30805.49元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告平江、闫某签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告平江未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告平江归还贷款本息本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告闫某应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平江于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息30805.49元及2013年3月15日至贷款还清日止的利息。
二、被告闫少庆对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告平江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 贾菁菁
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第1022号
原告：樊某。
被告：姜某。
本院在审理樊某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告樊某于2010年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某负担。
审判员 吕江晖
二〇一〇年十一月八日
书记员 付 涛
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1414号
原告肖长福，男，1949年4月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人蔡瑜，重庆升正律师事务所律师。
被告重庆市潼南区中医院，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道15号。
法定代表人刘素芳。
委托代理人何健，重庆兴潼律师事务所律师。
本院在审理原告肖长福诉被告重庆市潼南区中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告肖长福于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对重庆市潼南区中医院的起诉。
本院认为，原告肖长福的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖长福撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 胡锦超
二〇一六年五月十日
书 记 员 李圣丹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初8460号
原告：宋某，女，1972年2月6日生，住靖江市。
委托诉讼代理人方正静、薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：沈某，男，1969年9月25日生，住靖江市。
原告宋某与被告沈某为离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人方正静、薛懿，被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：1、撤销2016年3月7日原、被告签订的赠与协议；2、判决位于靖江市孤山镇新农村6区5幢6号的房屋份额一半以上归原告所有。3、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后夫妻感情不睦，双方于2016年3月7日在民政局办理了离婚登记。因被告违反双方就夫妻共同财产位于本市孤山镇新农村6区5幢6号的房屋赠与女儿沈佳的约定，于2014年10月将上述房屋转移到他人的名下，故提起诉讼。
为证明上述事实，原告提供了：1、孤山镇勤丰村村委会的证明1份；2、靖江市孤山镇蹑云社区6区5幢6号业主基本情况登记表1份；3、离婚协议书1份；4、赠与协议1份；5、房屋搬迁协议1份；6、靖江市孤山镇蹑云社区居民委员会记载原、被告及女儿沈佳身份信息的登记表1份。
被告认可原告所举证据的真实性，但认为不能达到证明目的。
被告辩称，原告所述双方原系夫妻及办理离婚的情况属实。原告主张的房产中含有祖产，不是夫妻共同财产。且双方在离婚时已经对房产进行了赠与，只是由于政策的原因导致赠与的房产无法办理房产登记。目前讼争房屋产权已经属于女儿沈佳，故不同意原告的诉讼请求。
被告未举证。
本院在诉讼过程中，原、被告婚之女沈佳到庭陈述，其在原、被告离婚时就已接受原、被告在赠与协议中将讼争房屋对她的赠与。目前房屋尚不符合登记条件，一旦具备条件，其将择日办理。
查明：原、被告原系夫妻关系，沈佳为双方婚生女。2016年3月7日，原、被告办理离婚登记并制作赠与协议将靖江市孤山镇新农村6区5幢6号房屋赠与沈佳。另查明，双方约定的靖江市孤山镇新农村6区5幢6号房屋即靖江市孤山镇蹑云社区6区5幢6号房屋。因原告发现社区居委制作的业主情况登记表中含有她人姓名，故起诉至法院要求撤销赠与重新析产。
本院认为，靖江市孤山镇蹑云社区6区5幢6号房屋系靖江市北辰城乡投资建设有限公司对孤山镇勤丰村缪东组沈某户拆迁安置所得。原告提供的证据，尚不足以排他的证明缪东组的房屋仅是夫妻二人的财产，故对该房的产权份额，本院不予置评。但这并不影响原、被告将各自的份额赠与婚生女沈佳，在沈佳也认可接受赠与的情况下，原告无任意撤销权。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宋某的全部诉讼请求。
案件受理费4280元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 马 瓒
二〇一八年三月八日
书记员 黄振兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条第一款赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1361号之一
申请执行人：刘德东
被执行人：孙涛
被执行人：孙涵
被执行人：杨自燕
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初734号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人孙涛、孙涵、杨自燕发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款150000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人孙涛名下有鲁X×××××号红旗牌小型汽车一辆、被执行人孙涵名下有鲁X×××××号比亚迪牌微型轿车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙涛名下的鲁X×××××号红旗牌小型汽车一辆、被执行人孙涵名下的鲁X×××××号比亚迪牌微型轿车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年九月十五日
书记员 张文超
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1361号
申请执行人：刘德东
被执行人：孙涛
被执行人：孙涵
被执行人：杨自燕
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初734号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人孙涛、孙涵、杨自燕发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款150000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙涛、孙涵、杨自燕银行存款180000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年九月十五日
书记员 毕经涛
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0323刑初87号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人刘金华,男,1972年2月10日出生,汉族,文盲,农民，住江西省萍乡市芦溪县。因犯盗窃罪于2016年8月12日被江西省芦溪县人民法院判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被刑事拘留,同年8月29日被逮捕,现羁押于萍乡市看守所。
指定辩护人黄绍祥，芦溪县法律援助中心律师。
公诉机关指控，2017年5月的一天晚上八、九时许,被告人刘金华途经新泉乡移民村圹下时,见路边被害人王某家没有灯光,遂起意盗窃。刘金华见该房子大门上了锁,便用老虎钳撬锁,但未成功。后刘金华将门栓强行推开进入王某家中,并在进门右侧第一个房间内的衣柜里盗得现金2100元。
另查明，被告人刘金华于2017年7月25日被抓获归案，其归案后，如实供述犯罪事实。在本院审理期间，被告人刘金华通过其亲属已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘金华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，归案情况说明，提取笔录，现场指认笔录、现场勘验笔录及照片，鉴定意见，河坑村委会出具的证明，收条，谅解书，被害人王某的陈述，证人周某、刘某1、刘某2的证言，被告人刘金华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘�华以非法占有为目的,采取秘密手段,入室盗窃他人现金2100元,其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控被告人刘金华犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘金华归案后认罪态度好，可从轻处罚；其因患有轻微精神发育迟滞，作案时为限定刑事责任能力，可从轻处罚；在本院审理期间，被告人刘金华通过其亲属已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人刘金华在缓刑考察期内，再犯新罪，应当依法撤销缓刑，数罪并罚。据此，根据被告人刘金华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销江西省芦溪县人民法院(2016)赣0323刑初61号刑事判决书中对罪犯刘金华宣告有期徒刑六个月,缓刑一年的缓刑执行部分。
二、被告人刘金华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；与前罪判决有期徒刑六个月，并处罚金一千元数罪并罚；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原因犯盗窃罪已羁押35天，即自2017年7月25日起至2018年2月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文招
二〇一七年十月十六日
代书记员 谢灵
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1301号
原告:许滨怡，女，民勤县人。
被告:陆向荣，男，民勤县人。
本院在审理原告许滨怡与被告陆向荣离婚纠纷一案中，原告许滨怡于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许滨怡撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许滨怡承担。
代理审判员 汤希品
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 魏育震
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2605号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨来春，男，1961年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:赵建民,北京市亚太律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵忞，男，1982年5月31日出生，汉族，住北京市东城区。
再审申请人杨来春因与被申请人赵忞合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第11502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨来春申请再审称，（一）二审法院的判决认定事实不清，委托书后三行是后填上的。（二）三中院将庆文羽的陈述作为新证据，显然是不公正的。（三）二审认定577号院内的南房两间系赵忞装修的是盲目推定。（四）二审法院认定赵忞对拆迁谈判事宜做了工作完全与事实相悖。（五）赵忞利用伪造、增加委托书的技巧不是一次作假了，有前车之鉴。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人在原审中曾认可签名的真实性，并提出是写过一个空白的纸，后又否认签字的真实性并申请笔迹鉴定，现又称其签字认可的是委托书前面的内容，后面三行是被申请人和庆文羽恶意串通后添写上的，前后矛盾，现有证据无法证明其主张，因此，原审法院对该委托书的效力予以确认并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨来春的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵振兵
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2605号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨来春，男，1961年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:赵建民,北京市亚太律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵忞，男，1982年5月31日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人杨来春因与被申请人赵忞合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第11502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨来春申请再审称，（一）二审法院的判决认定事实不清，委托书后三行是后填上的。（二）三中院将庆文羽的陈述作为新证据，显然是不公正的。（三）二审认定577号院内的南房两间系赵忞装修的是盲目推定。（四）二审法院认定赵忞对拆迁谈判事宜做了工作完全与事实相悖。（五）赵忞利用伪造、增加委托书的技巧不是一次作假了，有前车之鉴。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人在原审中曾认可签名的真实性，并提出是写过一个空白的纸，后又否认签字的真实性并申请笔迹鉴定，现又称其签字认可的是委托书前面的内容，后面三行是被申请人和庆文羽恶意串通后添写上的，前后矛盾，现有证据无法证明其主张，因此，原审法院对该委托书的效力予以确认并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨来春的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一六年十月三十一日书记员  赵振兵
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2804号
原告：中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。
负责人:周绍恒，行长。
委托诉讼代理人：段振强，男，1961年3月18日出生，汉族，住长沙县，系该行员工。
委托诉讼代理人：蒋征宇，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系该行员工。
被告：秦思佳,女,1992年10月10日出生,汉族,住长沙市开福区。
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（以下简称农行长沙县支行）与被告秦思佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行长沙县支行委托诉讼代理人蒋征宇到庭参加了诉讼，被告秦思佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行支行请求判令：1.秦思佳偿还本金651774.6元、违约金36366.14元和利息（利息计算至2017年5月15日为300280.76元，后段按日利率万分之五计算至款项清偿之日止）；2.确认农行支行对秦思佳提供抵押的车辆享有优先受偿权。
被告秦思佳未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年7月20日，秦思佳（乙方）在农行支行（甲方）办理了金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方约定，甲方为乙方提供信用卡服务；乙方预借资金后，按期还款的，享有56天免息期，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%的标准支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。同时，双方还签署了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定农行支行为秦思佳提供950000元贷款用于购车，本金和手续费分36期归还完毕，未按期归还的，农行支行有权提前收回分期资金并收取由此产生的利息、复利、滞纳金等；秦思佳以其购买的宝马牌车辆为上述借款提供抵押担保，担保范围包括主债权、利息、实现债权费用等，双方现已办理抵押登记，抵押车辆车牌号为湘Ａ×××××，车架号为WBAFG2102CL519762。其后，农行支行为秦思佳办理了信用卡，秦思佳使用信用卡从农行支行借款950000元用于购车，但其并没有按期还款，至2017年5月15日止，尚欠借款本金651774.6元、违约金36366.14元及利息300280.76元。因催要无果，农行支行诉至本院，主张前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告秦思佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、农行支行、秦思佳之间成立真实、合法、有效的信用卡合同，秦思佳预借了款项后，应按约定归还借款，逾期未还的，应承担继续履行的违约责任。农行支行要求秦思佳归还借款本金651774.6元的请求，本院予以支持。秦思佳逾期还款，应按约定承担利息，农行支行要求秦思佳支付利息的请求，本院予以支持，利息计算至2017年5月15日为300280.76元，自2017年5月16日起按每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止。违约金属于约定的违约责任承担范畴，农行支行主张36366.14元，且不再增加相应数额，本院予以支持。三、秦思佳以名下车牌号为湘Ａ×××××，车架号为WBAFG2102CL519762的车辆提供抵押担保，担保范围包括主债权、利息和滞纳金等，双方已办理抵押登记，若秦思佳未履行还款义务，抵押权人农行支行有权在上述借款本金、利息、罚息、复利及债权实现费用范围内就抵押物折价或申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归秦思佳所有。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告秦思佳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行借款本金651774.6元、违约金36366.14元及利息（利息计算至2017年5月15日为300280.76元，自2017年5月16日起按每日万分之五计算至款项清偿之日止）；
二、若被告秦思佳未履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行有权在第一项的债务范围内就被告秦思佳名下车牌号为湘Ａ×××××，车架号为WBAFG2102CL519762的车辆作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告秦思佳所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13684元，公告费560元，合计14244元，由被告秦思佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 罗 辉
人民陪审员 王菊英
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 谭艺钦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10418号
上诉人（原审被告）：高绪娟。
被上诉人（原审原告）：张玺。
委托诉讼代理人王至涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
原审被告：董丰。
上诉人高绪娟因与被上诉人张玺、原审被告董丰民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初6539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
高绪娟的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院判决上诉人承担还款责任错误。上诉人有独立的收入，上诉人的收入足以抚养孩子和自己，其收入也远远高于青岛市在职职工工资收入，无需原审被告董丰借款支付家庭生活、开支和履行抚养义务。上诉人与董丰自2013年3月18日结婚后，董丰从未向家庭生活支付过一分钱，董丰曾在邮政储蓄工作，因给他人担保为借款人支付债务（此借款全部是董丰对外借的款，因借款人索要借款导致董丰拆了东墙补西墙），其行为违反单位的规章制度，因此被单位开除。一审开庭时董丰说明了借款用途（被上诉人表姐石惠是知情的，董丰和石惠是同事关系），但一审法院没有采纳。一审法院未全面审查证据和调查实事，作出了错误的判决。
张玺答辩称：上诉人的上诉理由无事实和法律依据，被上诉人对上诉人的上诉理由不予认可，请求法院依法判决，维持原判。
张玺向一审法院的诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20000元及法律支持的利息和违约金。2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实，2015年8月3日，被告董丰向原告张玺出具借款违约协议一份，约定被告董丰向原告张玺借款20000元，于2015年8月20日付清，还约定未按时还款，则被告董丰向原告张玺支付借款金额的2%违约金。同日，被告董丰出具借据一份。同日，原告张玺通过表姐石惠的邮政储蓄账户向被告董丰的银行账户转账19000元。2015年底，被告董丰向原告张玺偿还2000元借款本金。另查明，被告董丰与高绪娟系夫妻关系。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告董丰尚欠原告张玺借款数额。二、被告高绪娟应否对被告董丰的债务承担还款责任。
关于本案争议焦点一，原告据被告董丰出具的借据及借款违约协议主张被告董丰向其借款20000元，根据其提交的银行转账明细，可以证实原告通过银行账户仅向被告支付借款19000元，对此，被告董丰主张只收到19000元，另1000元是作为借款利息，原告未提交证据证实确实将剩余1000元支付给被告董丰。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同作为实践性合同，出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。本案中，虽被告董丰为原告出具借款20000元的借据，但原告仅提供交付19000元的证据，故该院认定本案借款本金的数额为19000元。
关于被告董丰尚欠借款数额，因原告与被告董丰均认可被告已经偿还借款本金2000元，故被告董丰尚欠原告借款本金17000元（19000元2000元）。原告的诉讼请求主张被告偿还借款本金20000元及以20000元为基数从起诉之日即2016年7月19日起至判决给付之日止按照月息2%计算的违约金，经查，根据双方签订的借款违约协议，明确载明被告董丰未按时还款，须每日向原告支付借款金额的2%计算的违约金，该约定超出法律规定，庭审中原告主张按照月息2%计算，该计算标准符合民间借贷的相关法律规定，该院予以支持，但借款本金数额应为17000元，故该院支持被告董丰向原告偿还借款本金17000元以及按照借款本金17000元为基数从2016年7月19日起至判决确定的给付之日止按照月息2%计算的违约金。关于本案的争议焦点二，关于被告高绪娟应否对被告董丰的上述债务承担还款责任，被告高绪娟主张该笔借款是被告董丰的个人债务、未用于家庭共同生活、被告高绪娟不知情，对该主张，被告高绪娟仅提交工资流水证据，不能证实二被告在借款时处于分居状态、无共同举债的合意。被告董丰未提交证据证实该笔借款的用途，无法证实未用于家庭生活，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告未提交证据予以证实，故该笔债务虽系被告董丰单方向原告借款，但应当视为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告高绪娟的抗辩意见该院不予采纳，被告高绪娟应当对本案董丰的债务承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告董丰、高绪娟于判决生效后十日内向原告张玺清偿借款本金17000元以及按照借款本金17000元为基数从2016年7月19日起至判决确定的给付之日止按照月息2%计算的违约金。二、驳回原告张玺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告董丰、高绪娟负担127.5元，原告张玺负担22.5元。
二审审理时，上诉人提交借条一份，证明：原审被告董丰从石惠处借款后又借给了刘佳伟，没用于家庭生活。
被上诉人质证称，对借条的真实性无异议，但该借条与本案无直接关系，不能证明上诉人的借款未用于家庭生活，该借条只能证明借款人刘佳伟借董丰人民币3万，期限二个月，用途为房屋装修，其他意思看不出来。
本院认为，上诉人提交的该证据与本案事实无关联性，不能证明上诉人的上诉主张。
本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人高绪娟应否对原审被告董丰的上述债务承担还款责任。上诉人高绪娟主张本案借款是原审被告董丰的个人债务、未用于家庭共同生活，但上诉人高绪娟未能提交证据证明其上诉主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因原审被告董丰向被上诉人张玺的借款发生在与上诉人的婚姻关系存续期间，因此上诉人高绪娟应当对本案董丰的债务承担共同偿还责任。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人高绪娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
代理审判员 麻 丽
代理审判员 刘昭阳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 冯耀辉
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终10418号上诉人（原审被告）：高绪娟。被上诉人（原审原告）：张玺。委托诉讼代理人王至涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。原审被告：董丰。上诉人高绪娟因与被上诉人张玺、原审被告董丰民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初6539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。高绪娟的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院判决上诉人承担还款责任错误。上诉人有独立的收入，上诉人的收入足以抚养孩子和自己，其收入也远远高于青岛市在职职工工资收入，无需原审被告董丰借款支付家庭生活、开支和履行抚养义务。上诉人与董丰自2013年3月18日结婚后，董丰从未向家庭生活支付过一分钱，董丰曾在邮政储蓄工作，因给他人担保为借款人支付债务（此借款全部是董丰对外借的款，因借款人索要借款导致董丰拆了东墙补西墙），其行为违反单位的规章制度，因此被单位开除。一审开庭时董丰说明了借款用途（被上诉人表姐石惠是知情的，董丰和石惠是同事关系），但一审法院没有采纳。一审法院未全面审查证据和调查实事，作出了错误的判决。张玺答辩称：上诉人的上诉理由无事实和法律依据，被上诉人对上诉人的上诉理由不予认可，请求法院依法判决，维持原判。张玺向一审法院的诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20000元及法律支持的利息和违约金。2、诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实，2015年8月3日，被告董丰向原告张玺出具借款违约协议一份，约定被告董丰向原告张玺借款20000元，于2015年8月20日付清，还约定未按时还款，则被告董丰向原告张玺支付借款金额的2%违约金。同日，被告董丰出具借据一份。同日，原告张玺通过表姐石惠的邮政储蓄账户向被告董丰的银行账户转账19000元。2015年底，被告董丰向原告张玺偿还2000元借款本金。另查明，被告董丰与高绪娟系夫妻关系。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告董丰尚欠原告张玺借款数额。二、被告高绪娟应否对被告董丰的债务承担还款责任。关于本案争议焦点一，原告据被告董丰出具的借据及借款违约协议主张被告董丰向其借款20000元，根据其提交的银行转账明细，可以证实原告通过银行账户仅向被告支付借款19000元，对此，被告董丰主张只收到19000元，另1000元是作为借款利息，原告未提交证据证实确实将剩余1000元支付给被告董丰。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同作为实践性合同，出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。本案中，虽被告董丰为原告出具借款20000元的借据，但原告仅提供交付19000元的证据，故该院认定本案借款本金的数额为19000元。关于被告董丰尚欠借款数额，因原告与被告董丰均认可被告已经偿还借款本金2000元，故被告董丰尚欠原告借款本金17000元（19000元2000元）。原告的诉讼请求主张被告偿还借款本金20000元及以20000元为基数从起诉之日即2016年7月19日起至判决给付之日止按照月息2%计算的违约金，经查，根据双方签订的借款违约协议，明确载明被告董丰未按时还款，须每日向原告支付借款金额的2%计算的违约金，该约定超出法律规定，庭审中原告主张按照月息2%计算，该计算标准符合民间借贷的相关法律规定，该院予以支持，但借款本金数额应为17000元，故该院支持被告董丰向原告偿还借款本金17000元以及按照借款本金17000元为基数从2016年7月19日起至判决确定的给付之日止按照月息2%计算的违约金。关于本案的争议焦点二，关于被告高绪娟应否对被告董丰的上述债务承担还款责任，被告高绪娟主张该笔借款是被告董丰的个人债务、未用于家庭共同生活、被告高绪娟不知情，对该主张，被告高绪娟仅提交工资流水证据，不能证实二被告在借款时处于分居状态、无共同举债的合意。被告董丰未提交证据证实该笔借款的用途，无法证实未用于家庭生活，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告未提交证据予以证实，故该笔债务虽系被告董丰单方向原告借款，但应当视为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告高绪娟的抗辩意见该院不予采纳，被告高绪娟应当对本案董丰的债务承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告董丰、高绪娟于判决生效后十日内向原告张玺清偿借款本金17000元以及按照借款本金17000元为基数从2016年7月19日起至判决确定的给付之日止按照月息2%计算的违约金。二、驳回原告张玺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告董丰、高绪娟负担127.5元，原告张玺负担22.5元。二审审理时，上诉人提交借条一份，证明：原审被告董丰从石惠处借款后又借给了刘佳伟，没用于家庭生活。被上诉人质证称，对借条的真实性无异议，但该借条与本案无直接关系，不能证明上诉人的借款未用于家庭生活，该借条只能证明借款人刘佳伟借董丰人民币3万，期限二个月，用途为房屋装修，其他意思看不出来。本院认为，上诉人提交的该证据与本案事实无关联性，不能证明上诉人的上诉主张。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人高绪娟应否对原审被告董丰的上述债务承担还款责任。上诉人高绪娟主张本案借款是原审被告董丰的个人债务、未用于家庭共同生活，但上诉人高绪娟未能提交证据证明其上诉主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因原审被告董丰向被上诉人张玺的借款发生在与上诉人的婚姻关系存续期间，因此上诉人高绪娟应当对本案董丰的债务承担共同偿还责任。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人高绪娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘松云代理审判员  麻 丽代理审判员  刘昭阳二〇一七年二月十五日书 记 员  冯耀辉
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初756号
原告吴婀敬，女，现住四平市铁西区。
被告于晶，女，现住四平市铁西区。
被告王伟，男，现住梨树县。
原告吴婀敬诉被告于晶、王伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴婀敬，被告于晶、王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年2月15日起，被告于晶以被告王伟做生意为由，多次向原告提出借款，原告分七次向被告于晶提供借款本金77万元。2015年6月对第一笔借款50万元利息停止支付，剩余6次借款均从8月起停止支付利息。现原告同意按照国家法律所保护的年息24%提出诉讼请求。因被告于晶违约，不履行还款义务，2016年5月21日原告找到二被告追讨借款，被告王伟给原告出具还款计划，承诺对被告于晶所借的77万元借款本金承担还款义务。现二被告仍未能按照约定的期限还款，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告于晶偿还借款本金及利息，被告王伟对借款本金77万元承担连带还款义务。
被告于晶辩称，对所欠借款本金数额有异议。称原告给其汇款本金为65.73万元，已偿还本金6.65万元，现尚欠借款本金59.08万元，此借款被告于晶本人愿意偿还，与被告王伟无关。
被告王伟辩称，虽然给原告吴婀敬还款协议中“王伟只负责于晶欠款77万，柒拾柒万。”的字是本人书写的，但此借款应由被告于晶负责偿还，与被告王伟无关。另外，原告吴婀敬与被告于晶双方约定的借款利息过高。
经审理查明，被告于晶在2015年2月15日、3月21日、4月8日、4月13日、5月16日，给原告出具了借款金额分别为50万元、4万元的借据2张，2万元、10万元、2万元、4万元、5万元的借条5张，以上合计借款金额为77万元。双方口头约定利息为月5分利。被告于晶在2015年1月15日、2月28日、3月1日、3月21日、4月8日、4月9日、4月13日、5月16日、5月24日，分别收到原告吴婀敬转账存入的19.85万元、10万元、10万元、3.28万元、4万元、9.5万元、1.8万元、1.7万元、0.9万元、2.8万元、1.9万元，合计汇款金额为65.73万元。被告于晶在2015年2月16日、3月16日、4月21日、5月8日、6月12日、6月16日、8月17日、8月30日，分别给原告吴婀敬汇款1.2万元、2.2万元、0.1万元、0.1万元、0.7万元、0.9万元、0.1万元、1.25万元、0.1万元，合计汇款金额为6.65万元。被告王伟于2016年5月21日给原告吴婀敬出具1份还款计划，该还款计划中写明“于晶在2015.3.15-2016.5.15欠吴婀敬人民币共一百二十万柒仟元正1207000.00元，本金77万元柒拾柒万元正。于晶暂无力还款，经王伟协商协调还本金柒拾柒万元正”。（以上及其余部分均为原告吴婀敬书写）。“王伟只负责于晶欠款77万，柒拾柒万”（为被告王伟书写）。
以上事实有原告吴婀敬提供的借据2张、借条5张、还款计划1份，有被告于晶提供的卡号为4367420840230152985的账户明细表1份，及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告吴婀敬与被告于晶之间签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行义务。原告吴婀敬依约定向被告于晶发放了借款，被告于晶未按合同约定偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于被告于晶用其提供的卡号为4367420840230152985的账户明细表1份来证明现尚欠原告吴婀敬借款本金59.08万元，因没有其他证据予以佐证，本院不予采信。故原告请求被告于晶给付借款本金77万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定的贷款利率超过年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二项“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，该笔借款合同的利息应按年利率24%予以保护。
被告王伟给原告吴婀敬出具的还款计划中，明确地表示了自己为被告于晶的借款本金77万元提供保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，被告王伟对被告于晶的借款本金77万元承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告于晶于本判决生效之日起五日内给付原告吴婀敬借款本金77万元及利息（利息按时间分段计算，以50万元为本金自2015年2月15日起计算；以4万元为本金自2015年3月21日起计算；以14万元为本金自2015年4月8日起计算；以4万元为本金自2015年4月13日起计算；以5万元为本金自2015年5月16日起计算，以上利息均按年利率24%计算至实际给付之日止）扣除已给付的利息6.65万元；
二、被告王伟对本判决书第一项中的借款本金77万元承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元、财产保全费4370元，合计10120元，由被告于晶、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 吕志成
二〇一七年五月三十一日
书记员 邢芳芳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩民初字第177号
原告：陈某，公务员。
被告：戴某，家务。
原告陈某诉被告戴某离婚纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告于2015年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 金建勇
代理审判员 许肖月
人民陪审员 金小平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 勇
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣06刑终166号
原公诉机关江西省鹰潭市月湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵安鑫，男，1989年11月21日生，汉族，高中文化，住河南省信阳市淮滨县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年5月23日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
辩护人薛建园，江西赣鹰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马新亮，男，1984年1月29日生，汉族，初中文化，住河南省新乡市原阳县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年5月23日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
上诉人（原审被告人）张腾飞，男，1987年2月28日生，汉族，初中文化，住陕西省成阳市礼泉县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年5月23日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
上诉人（原审被告人）张兵兵，男，1990年3月15曰生，汉族，中专文化，住陕西省渭南市蒲城县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年5月23日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
辩护人汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王璐，男，1994年12月23日生，汉族，初中文化，住山东省临沂市莒南县。因涉嫌非法拘禁罪，2016年5月23日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，经本院批准，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
原审被告人刘修兵，男，1990年4月5日生，汉族，小学文化，住安徽省六安市霍邱县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年5月23日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
原审被告人苑磊，男，1992年12月20日生，身份证号码
130726199212202811，汉族，初中文化，住河北省张家口市蔚县暖溪镇超坡村**号。因涉嫌非法拘禁罪，2016年5月23日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
原审被告人蒋金存，男，1991年3月8日生，汉族，初中文化，住河北省邢台市威县。因涉嫌非法拘禁罪，2016年5月23日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
江西省鹰潭市月湖区人民法院审理江西省鹰潭市月湖区人民检察院指控被告人刘修兵、张兵兵、张腾飞犯抢劫罪和非法拘禁罪，被告人赵安鑫、马新亮、苑磊、蒋金存、王璐犯抢劫罪一案，于2017年6月23日作出（2016）赣0602刑初334号刑事判决。原审被告人赵安鑫、马新亮、王璐、张兵兵、张腾飞不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人赵安鑫、马新亮、王璐、张兵兵、张腾飞。现已审理终结。
本院认为：上诉人赵安鑫、马新亮、王璐、张兵兵、张腾飞及原审被告人刘修兵、苑磊、蒋金存主观上是否具有共同非法占有的故意，其犯意是为了迫使被害人传销产品，还是占有被害人的财物？需要进行查证，原审判决事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602刑初334号刑事判决；
二、发回江西省鹰潭市月湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵登波
审判员 姚耀庭
审判员 喻巧平
二〇一七年九月二十六日
书记员 戴 妮
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审141号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人麻某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人龙某某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2017年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月18日作出的凤凰县征决字【2016】第X995号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决字【2016】第X995号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人麻某某、龙某某于2015年7月1日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2016年12月18日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决字【2016】第X995号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年12月18日送达。依凤凰县征决字【2016】第X995号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人麻某某、龙某某应缴纳社会抚养费11980元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人麻某某、龙某某作出的凤凰县征决字【2016】第X995号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决字【2016】第X995号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 森
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一七年九月一日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2434号
原告：靳凤联，女，1964年11月20日生，汉族，住兰考县。
被告：张孬又名张二孩，男，1981年11月12日生，汉族，住兰考县。
原告靳凤联诉被告张孬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐换丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳凤联到庭参加了诉讼。被告张孬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，被告因承包工程需要，租赁原告脚手架。被告从原告处拉走16套门架式脚手架，另加台板16块，每天租金为24元。被告租用之后，一直不予归还所租赁的脚手架。截止到现在有两年的时间了。经原告催要，在2016年9月20号，经双方核算，按照租赁期间为一年半计算，被告拖欠原告租金为16544元。同时，被告至今尚未归还原告的脚手架（可能已丢失），按照最低进价计算，被告给原告造成的损失为5600元。综上所述，原被告之间存在租赁关系。被告拖欠原告的租金16544元，且无法归还原告的租赁物，还造成原告损失5600元，以上共计22144元。被告的违约行为损害了原告的合法权益，依法诉讼，请法院判决被告支付欠原告租金16544元，以及赔偿给原告所造成的损失5600元，共计22144元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张孬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月20日，原告靳凤联与被告张孬经介绍人宋双力介绍，签订了脚手架租赁合同，被告张孬租用原告的门架式脚手架16套，出租价格每天每组1元，租用台板16块，出租价格每天每个5角。客户租赁和使用注意事项，1、门架式脚手架每组配件，门架两个，台板壹块，十字架（拉杆）两对，连接接头四只（只连接在门架上）。2、发设备时请当场清点设备数和合同相符，并验收是否有不良品及受损部件，离店由客户负责。3、归还设备请在下午六时前，特殊情况请事先联系，以便安排值班人员办理归还手续。4、如有遗失，按设备出厂价赔偿。租金算到赔偿为止，如有损坏，按损坏程度酌情赔偿，无法修复则全价赔偿。5、在办理归还手续时，请以租赁合同“客户联”作为归还凭证、、、、、、9、本协议从2015年3月20日，双方签字后生效，本协议具有法律效力。实际租用及丢失赔偿费表上显示，门架1片，丢赔价为200元；拉杆1副丢赔价为90元；台板1块丢赔价为200元。合同上有甲方出租者靳凤联和乙方承租者张孬签名。租赁合同上园圈内以前剩架子：架子腿6套、板10块、杆7.5套（15支），计算在2015年3月20日签订的租赁合同中。合同上押金处括号内，板22块、架子10套、杆1支，3月20号拉走。
2015年3月20日合同中的租赁物，被告使用后，未归还，原告要求被告按双方签订合同中的实际租用及丢失赔偿费表中的价位进行赔偿，门架式脚手架1套的赔偿费用为400元。台板1块的赔偿费用为200元。
合同左下角显示，去年租金3320元。原告提交了2016年9月20日的结算清单一份，显示了原告诉请的数据计算方法，清单上没有被告张孬暑名。介绍人宋双力于2017年6月30日，出具证明，谢庄张孬欠靳凤联脚手架租金及赔偿金共22144元，情况属实。证明上有宋双力签名和指印。
上述事实有原告陈述、合同及证明，及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原被告双方签订的租赁合同，是双方的真实意思表示，不违反我国法律、法规禁止性规定，对当事人具有约束力，为有效合同，原被告均应按合同约定，全面履行各自义务。合同签订后，原告依约将租赁物交付被告使用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告未按约定支付租赁费及归还租赁物，应按约定承担支付租赁费及赔偿损失的违约责任。原告诉请的租赁物，截止到2016年9月20日，共计548天。门架式脚手架的租赁费为16套×1元×548天＝8768元，台板租赁费为16块×0.5元×548天＝4384元。合计为13152元。加上2014年原告租金3320元，被告张孬共欠原告租金16472元。被告未归还租赁物，应按约定承担赔偿损失责任。合同约定门架式脚手架1套的赔偿费用为400元，原告诉请为265元，以原告诉请为准，脚手架的赔偿费用为16套×265元＝4240元。合同约定台板1块的赔偿费用为200元，原告诉请为85元，以原告诉请为准，台板的赔偿费用为16块板×85元＝1360元，合计应赔偿损失5600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、被告张孬于本判决生效后十日支付还原告靳凤联租赁费13152元及赔偿未归还租赁物损失5600元，合计22072元；
二、驳回原告靳凤联的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，保全费242元，共计419元，由被告张孬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判员 齐换丽
二〇一七年七月六日
书记员 李珊珊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01455号
罪犯汪硕，男，生于1994年7月2日，汉族，安徽省颍上县人，。现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2012年11月22日作出（2012）裕刑初字第00228号刑事判决，以被告人汪硕犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪硕在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪硕在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月获记功奖励一次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪硕确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪硕减去自裁定送达之日起至2015年3月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4020号
李庆明、南京三仁机电有限公司：
关于你们劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2017）第456号仲裁裁决书中裁决的内容，现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月××日
承办人：安东东
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1356号
原告李树和，男，1953年5月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告安少山，男，1968年5月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
原告李树和诉被告安少山车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树和已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李树和诉称，2016年7月6日安少山租用李树和现代375挖掘机一台，租金45000元，事后租金拖欠不给，多次索要，以各种理由推托，后来电话也不接了，因此诉至法院，请求判令被告安少山给付原告李树和租金45000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告安少山未答辩。
经审理查明，原告李树和通过朋友与被告安少山相识。2016年7月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《挖掘机租赁协议》。协议约定：1、甲方将一台现代375挖掘机租给乙方使用，租金每月45000元，每天一个台班工作；2、付款方式为上纳租，月租金及押金一次性付清，乙方借故拖欠或不付租金甲方有权终止合同；3、乙方每月应给甲方两天保养及修车时间；4、甲方在施工过程中，乙方必须有人在现场指导，损坏的地上附着物以及地下设施由乙方负责全部责任，由乙方原因造成人员及车辆损失的由乙方负全部责任；5、如果乙方利用挖掘机进行违章及违法作业时，被政府及其他部门扣留时所造成的一切经济损失全部由乙方承担，扣留超过两个月时，乙方一次性付给甲方车款柒拾万元，车归乙方所有；6、租赁时间超过一个月，甲、乙双方各承担往返托运费的50%，不足一个月的由乙方承担全部托运费。以上条款未尽事宜由甲、乙双方协商解决，如发生争议时，由本溪市合同仲裁委员会仲裁。补充约定乙方承诺甲方钩机上山一个星期内付给租金贰万元整，如不给，途观车（辽EN45**）归甲方所有，以后租金为上打租。协议签订后，原告履行了自己的职责，但被告未给付租金。2017年8月，原告到本溪仲裁委员会申请仲裁，2017年8月11日，本溪仲裁委员会作出决定书：不予受理。现原告诉至本院要求被告给付租金45000元及利息，并承担诉讼费用。
本院确认的上述事实，有挖掘机租赁协议、本溪仲裁委员会决定书（2017）本仲决字第5号及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《协议》不违反法律强制性规定，是双方真实的意思表示，合法有效。原告按照协议的约定履行了自己的职责，而被告却没有按协议的约定履行给付租金的义务，对此纠纷的产生责任在被告，对原告的合理的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响公正审理，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安少山给付原告李树和租金45000元并承担自2017年8月24日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元由被告安少山负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘兆君
人民陪审员 刘 杨
人民陪审员 王春芝
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 冮明璐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。