wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初371号
原告衡阳市公安局，住所地衡阳市蒸湘区蒸水大道28号。
法定代表人周学农，该局局长。
被告衡阳市金荔科技农业股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区沿江北路168号。
法定代表人刘作超。
本院在审理原告衡阳市公安局诉被告衡阳市金荔科技农业股份有限公司不当得利纠纷一案中，原告衡阳市公安局于2016年5月27日向本院提出保全申请，要求冻结被告衡阳市金荔科技农业股份有限公司银行存款*元或查封其同等价值的其他财�。
本院认为，原告衡阳市公安局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告衡阳市金荔科技农业股份有限公司银行存款*元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 明
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 赵为民
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周 奕
校对责任人：张明打印责任人：周奕
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0407民初371号原告衡阳市公安局，住所地衡阳市蒸湘区蒸水大道28号。法定代表人周学农，该局局长。被告衡阳市金荔科技农业股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区沿江北路168号。法定代表人刘作超。本院在审理原告衡阳市公安局诉被告衡阳市金荔科技农业股份有限公司不当得利纠纷一案中，原告衡阳市公安局于2016年5月27日向本院提出保全申请，要求冻结被告衡阳市金荔科技农业股份有限公司银行存款*元或查封其同等价值的其他财�。本院认为，原告衡阳市公安局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告衡阳市金荔科技农业股份有限公司银行存款*元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 明人民陪审员  欧祖流人民陪审员  赵为民二〇一六年五月三十一日书 记 员  周 奕校对责任人：张明打印责任人：周奕
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执246号
申请执行人：廖江涛，男，1977年12月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行廖江涛与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金7542.50元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5200号
原告：赵海东，男，1964年1月18日生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：李铁军，江苏彭城律师事务所律师。
被告：中外园林建设有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号国宾写字楼605室。
法定代表人：徐亚新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：阮梅珍，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈弘，女，1973年9月21日生，汉族，住杭州市江干区。
原告赵海东诉被告中外园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁军、被告委托诉讼代理人阮梅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程款20万元、逾期付款利息25万元。诉讼费用（含鉴定费）由被告负担。事实和理由：2011年9月，原被告约定被告将本市大龙湖沁水湾早期临时绿化工程交由原告包工包料施工，双方达成一致后，原告依约进行了施工。现工程早已竣工，经被告结算涉案工程造价为208895.3元。完工后，原告多次要求被告结算工程款，被告迟迟不给结算。请求依法处理本纠纷。
被告辩称，根据我国民诉法的规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织，但是原告不具备提起本案诉讼的主体条件。原告不能证明诉争工程与我公司有任何关联，也不能证明我公司有支付工程款的义务。原告的起诉没有事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告口头约定，由赵海东对本市大龙湖沁水湾的临时绿化工程进行施工，具体包括平整场地、回填土方、移植刚竹等。赵海东在2011年9月至10月期间完成了上述临时绿化工程的施工。
本案中，原、被告对工程施工及结算标准问题存在争议，也无法在诉讼期间达成一致意见。原告申请对涉案临时绿化工程造价进行鉴定，江苏富邦工程造价咨询有限公司对上述工程造价出具鉴定结论，工程价款为153488.45元。鉴定费6000元。
上述事实有原告提供的结算单、联系单、签证单、鉴定报告等证据证实。
本院认为，原被告间存在事实上的工程施工合同关系，原告如约完成了施工义务，被告应当及时足额向原告支付工程款。原被告间的施工合同关系，因被告将工程发包给不具备施工资质的原告赵海东个人，故影响了该合同关系的效力，但是不影响原告就完工的工程主张工程款的权利。因原被告双方未签订书面施工合同，缺乏证据证实双方就涉案工程约定的结算标准，故原告可以申请对工程造价进行鉴定。原被告虽对鉴定结论存在不同程度的异议，但是除了各自的口头陈述之外，并未提供充分证据且达到足以推翻鉴定结论的程度，故对于原被告双方的异议意见，不予采纳。本院采纳鉴定结论即涉案工程造价确定为153488.45元。逾期付款利息，以上述工程款为本金，从临时绿化工程竣工并交付之日起算，原告主张从2012年1月1日起算，符合规定，原告主张的计息标准过高，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至上述工程款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中外园林建设有限公司于本判决生效后十日内，给付原告赵海东工程款153488.45元及逾期付款利息（以153488.45元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2012年1月1日起至上述工程款付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、鉴定费6000元，原告负担7550元，被告负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
审 判 员 曹 磊
人民陪审员 王巧艳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 马雪羽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第737号
申请执行人李忠田，男，49岁，汉族，无职业，现住通辽市。
委托代理人赵书文，男，31岁，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人通辽市嘉华建筑工程有限责任公司，住所地通辽市经济技术开发区，法定代表人孙福华，职务经理。
被执行人徐勇，男，41岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人于雪松，男，46岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人李忠田与被执行人通辽市嘉华建筑工程有限责任公司、徐勇、于雪松劳动争议纠纷一案，申请执行人李忠田于2015年4月12日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人李忠田与被执行人通辽市嘉华建筑工程有限责任公司、徐勇、于雪松双方自愿达成协议并履行完毕为由，向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
通辽市�动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲决字（2014）995号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈天慧
二〇一五年四月二十八日
书记员 邓立军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第00007号
异议人张照军。
委托代理人马振宏。
委托代理人李和福。
申请执行人姜世波。
委托代理人隋惠阳。
被执行人东港市隆兴养殖场。
投资人沙愿刚，该场场长。
本院在执行申请执行人姜世波申请执行被执行人东港市隆兴养殖场民间借贷纠纷一案中，异议人张照军于2015年1月5日向本院提出执行标的异议申请。又于2015年6月12日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人张照军向本院提出的撤回执行异议申请符合法律的规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许异议人张照军撤回执行异议申请。
审 判 长 邵国令
人民陪审员 王国宝
人民陪审员 孙广君
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵巧悦
第2页
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执760号
申请执行人：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，组织机构代码：68529691-5。
法定代表人：陈琳娜，总经理。
委托代理人：宋生阁，公司职员。
被执行人：李志团，男，汉族，1968年11月1日出生，住福建省厦门市。
原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告李志团物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日做出的（2016）闽0212民初736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门阳光清境物业服务有限公司于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人李志团支付人民币7350.80元及滞纳金、迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，因申请执行人厦门阳光清境物业服务有限公司重复申请执行，申请执行人于2017年4月28日向本院申请撤回本案（2017）闽0212执760号的强制执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执760号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林康平
审判员 许金鑫
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄惠娜
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执760号申请执行人：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，组织机构代码：68529691-5。法定代表人：陈琳娜，总经理。委托代理人：宋生阁，公司职员。被执行人：李志团，男，汉族，1968年11月1日出生，住福建省厦门市。原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告李志团物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日做出的（2016）闽0212民初736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门阳光清境物业服务有限公司于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人李志团支付人民币7350.80元及滞纳金、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，因申请执行人厦门阳光清境物业服务有限公司重复申请执行，申请执行人于2017年4月28日向本院申请撤回本案（2017）闽0212执760号的强制执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执760号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 林康平审判员 许金鑫二〇一七年六月二十二日书记员 黄惠娜附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0634民初137号
原告：陈京跃，男，汉族，住长岛县。
被告：王文亮，男，汉族，住长岛县。
原告陈京跃与被告王文亮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
陈京跃向本院提出诉讼请求：要求王文亮支付空心砖款16800元。事实和理由：2016年8月4日至8月17日期间，王文亮在陈京跃处购买空心砖5600块，共计16800元。王文亮于2016年8月20日向陈京跃出具欠条一张，载明：“今欠花沟空心砖厂小陈伍仟陆佰块（5600块）合计款壹万陆仟捌佰整（16800元）。”该款经陈京跃催要未果而成诉。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。所谓明确的被告，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。而本案中，陈京跃提交的起诉状中的名字为“王文亮”，与实际签字人“王文光”名称不一致，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈京跃的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 谢 爱 红
二〇一七年十月十九日
书记员 �宗菊
山东省长岛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0634民初137号原告：陈京跃，男，汉族，住长岛县。被告：王文亮，男，汉族，住长岛县。原告陈京跃与被告王文亮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。陈京跃向本院提出诉讼请求：要求王文亮支付空心砖款16800元。事实和理由：2016年8月4日至8月17日期间，王文亮在陈京跃处购买空心砖5600块，共计16800元。王文亮于2016年8月20日向陈京跃出具欠条一张，载明：“今欠花沟空心砖厂小陈伍仟陆佰块（5600块）合计款壹万陆仟捌佰整（16800元）。”该款经陈京跃催要未果而成诉。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。所谓明确的被告，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。而本案中，陈京跃提交的起诉状中的名字为“王文亮”，与实际签字人“王文光”名称不一致，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈京跃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员 谢 爱 红二〇一七年十月十九日书记员 �宗菊
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2390号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921。
主要负责人：唐珂，总经理。
被上诉人（原审原告）：尹良英，男，1949年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
委托诉讼代理人：练昌沛，系广东凯行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大石花三巷3号吉南大厦二楼201室。
主要负责人：谢旺东，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道中太平洋保险大厦，统一社会信用代码91440400892543325H。
法定代表人：温文翔，总经理。
被上诉人（原审被告）：潘林正，男，1985年10月12日出生，住广西壮族自治区宜州市。
被上诉人（原审被告）：广州市顺昌运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花溪路9号南侧附1号205房。
法定代表人：孔庆森，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司因与被上诉人尹良英、众诚汽车保险股份有限公司珠海中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司、潘林正、广州市顺昌运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴莞莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终2390号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921。主要负责人：唐珂，总经理。被上诉人（原审原告）：尹良英，男，1949年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：练昌沛，系广东凯行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大石花三巷3号吉南大厦二楼201室。主要负责人：谢旺东，总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道中太平洋保险大厦，统一社会信用代码91440400892543325H。法定代表人：温文翔，总经理。被上诉人（原审被告）：潘林正，男，1985年10月12日出生，住广西壮族自治区宜州市。被上诉人（原审被告）：广州市顺昌运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花溪路9号南侧附1号205房。法定代表人：孔庆森，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司因与被上诉人尹良英、众诚汽车保险股份有限公司珠海中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司、潘林正、广州市顺昌运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年五月二十三日书记员  吴莞莹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00337-4号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市，组织机构代码证号73166771-4。
法定代表人：张正芳，董事长。
被执行人罗永华，男，汉族，1973年10月29日出生，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第01012号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务。现被执行人应履行物业服务费2817.44元，违约金1260.8元，逾期付款利息528.09元，诉讼费80元，执行费50元，合计4736.33元及逾期付款利息（以欠物业费本金2817.44元为基数，按同期银行贷款利率的双倍计算，自2014年12月9日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人罗永华（身份证号码××）银行存款4736.33元及逾期付款利息（以欠物业费本金2817.44元为基数，按同期银行贷款利率的双倍计算，自2014年12月9日起至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年三月三十日
书记员 孟堃
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2418号
原告：马楠，女，1982年6月12日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：李杨，吉林九辩律师事务所律师。
被告：吉林市神华商务服务有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：李彦群，该公司董事长。
委托代理人：祝裴研，吉林鑫美律师事务所律师。
本院在审理原告马楠与被告吉林市神华商务服务有限公司合同纠纷一案中，原告马楠于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马楠申请撤诉的意思表示真实，程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马楠撤回起诉。
案件受理费4922元，由原告马楠负担。
审 判 员 林 杰
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 庄碧瑶
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01104号
申请执行人贺芳玲，女，1974年6月14日生，汉族。
申请执行人贺琳，女，1994年11月28日生，汉族。
被执行人张菊兰，女，1948年9月8日生，汉族。
被执行人刘利红，男，1978年6月17日生，汉族。
被执行人刘红安，男，1969年6月18日生，汉族。
被执行人刘俊红，男，1970年12月18日生，汉族。
本院依据发生法律效力的（2013）未民一初字第01644号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张菊兰、刘利红、刘红安、刘俊红银行存款45981元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 王 昆
执行员 朱江平
二〇一四年六月二十日
书记员 张俊峰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3793号
原告苏金贵，男，1988年4月28日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告林常山，男，1974年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告苏金贵与被告林常山提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费425元，减半收取213元，由原告苏金贵负担。
审判员 杨岩成
二〇一四年七月二十九日
书记员 王杰炳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初13650号
原告王金鹏,男,1983年2月28日出生,汉族，住河南省偃师市。
被告河南省全运通物流有限公司,住所地河南省郑州经济技术开发区祥云办事处祥符卢村库房。
法定代表人张亚辉。
原告王金鹏与被告河南省全运通物流有限公司（以下简称全运通公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，2018年1月25日，原告王金鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王金鹏撤诉处理。
案件受理费一百五十元，由原告王金鹏负担。
审 判 长 安治林
人民陪审员 苗 雨
人民陪审员 王 飞
二〇一八年三月九日
书 记 员 任亚丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4555号
上诉人（原审原告）：北京馨春鸣玥食品有限公司销售一店，营业场所北京市怀柔区万星农副产品市场内F栋07-41号。
负责人：苏少杰，经理。
委托诉讼代理人：李运开，男，北京馨春鸣玥食品有限公司销售一店员工。
委托诉讼代理人：郭伟，北京郭伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊市八度麦城食品有限公司，住所地河北省廊坊市安次区落垡镇东张务村324号。
法定代表人：阮忠旺，执行董事。
委托诉讼代理人：郑璇哲，河北乾翔律师事务所律师。
上诉人北京馨春鸣玥食品有限公司销售一店因与被上诉人廊坊市八度麦城食品有限公司产品生产责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京馨春鸣玥食品有限公司销售一店于2018年3月27日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，北京馨春鸣玥食品有限公司销售一店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京馨春鸣玥食品有限公司销售一店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京馨春鸣玥食品有限公司销售一店负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 张岚岚
审 判 员 王 朔
二〇一八年三月二十七日
法官助理 向 玗
法官助理 赵 凯
书 记 员 武原野
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第761号
原告侯劲松，男，1968年5月9日出生，汉族。
原告刘红伟，男，1971年3月8日出生，汉族。
被告杨世豪，男，1994年12月29日出生，汉族，农民。
原告侯劲松、刘红伟诉被告杨世豪买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员洪献升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯劲松、刘红伟到庭参加了诉讼，被告杨世豪经合法传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯劲松、刘红伟诉称，原告在虞城县人民路北段合伙经营化肥生意，被告杨世豪在原告处购买化肥，共欠原告货款26840。后被告杨世豪还款5000元，下欠21840元至今未还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付货款21840元。
被告杨世豪未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告侯劲松、刘红伟在虞城县人民路北段合伙经营化肥生意期间，被告杨世豪在原告处购买价值26840元的“手拉手”复合肥，并于2013年5月24日给原告出具16840元的欠条一份，于2013年5月29日给原告出具10000元的欠条一份。经原告催要，被告偿还5000元，下欠21840元至今未还，原告诉讼来院。
本院认为，原告侯劲松、刘红伟与被告杨世豪之间的购销行为构成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。双方应当按照合同的约定，遵循诚实信用的民事活动原则，全面履行自己的义务。本案中，被告杨世豪欠原告化肥款21840元，经原告催要，至今没有偿还，其对纠纷的形成应负全部责任。原告要求被告偿还货款21840元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世豪于本判决生效之日起五日内偿还原告侯劲松、刘红伟化肥款21840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告杨世豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪献升
二〇一五年五月六日
书记员 王 震
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第125号
罪犯马建辉，男，1968年7月1日生，回族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省建水监狱服刑。
通海县人民法院于2010年12月2日作出（2010）通刑初字第269号刑事判决，认定被告人马建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2010年12月17日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，至今未履行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马建辉准予减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月17日起至2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执40号
申请执行人曾勇，男，1974年2月6日出生，汉族。
被执行人李峥，男，1986年11月2日出生，汉族。
申请执行人曾勇与被执行人李峥合伙纠纷一案，湖南省武冈人民法院于2016年12月9日作出的（2016）湘0581民初2114号民事判决书，已发生法律效力。曾勇于2017年1月10日向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人李峥的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人李峥的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2114号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年七月四日
代理书记员 程显柏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武刑初字第267号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人杨军虎，男，1976年11月26日出生，身份证号码：1322231976********，汉族，初中文化，农民，河北省临城县临城镇洞上村人。因涉嫌交通肇事罪于2012年7月3日被武安市公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
辩护人杨军科，男，河北省临城县临城镇洞上村人。系被告人杨军虎之兄。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2012）213号起诉书指控被告人杨军虎犯交通肇事罪，于2012年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭进行了审理。武安市人民检察院指派助理检察员宋永强、李柏明出庭支持公诉；被告人杨军虎的辩护人杨军科及被告人杨军虎到庭参加诉讼。因本案附带民事诉讼，经本院院长批准，延长审理期限两个月。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月2日16时10分许，被告人杨军虎驾驶冀E976**、冀E9F**挂号重型半挂货车沿邢都线由北向南行驶至44公里加660米路段时，与骑电动车的杨入田发生交通事故，造成杨入田死亡，车辆损坏。经武安市交通警察大队认定，被告人杨军虎应负此事故主要责任。附带民事部分，本院己调解处理，己另行制作刑事附带民事调解书。被害人的家属对被告人杨军虎的过失犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人杨军虎在庭审过程中亦无异议，且有证人宋延兵证言；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图及现场照片；武安市公安局扣押物品、文件清单；被告人驾驶证复印件；冀E976**、冀E9F**挂车行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；杨入田死亡证明信；武安市公安局物证鉴定室法医物证检验鉴定书；武安市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告；武安市公安局物证鉴定室分析意见书；武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书；本院刑事附带民事调解书；谅解书；被告人杨军虎供述及户籍证明信等相应证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军虎违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨军虎自愿认罪，民事赔偿问题已与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚；公诉机关对被告人杨军虎在有期徒刑六个月至一年六个月幅度量刑的建议，因在本案开庭审理后，民事赔偿问题已调解处理，被害人家属对被告人的过失犯罪行为表示谅解，新增了量刑情节，故公诉机关的量刑建议，本院未能采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人杨军虎犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年七月三日起至二0一二年十二月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
人民陪审员 张卫东
人民陪审员 屈军顺
二〇一二年十一月八日
书 记 员 朱恩波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武刑初字第267号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1976年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，河北省临城县人。因涉嫌交通肇事罪于2012年7月3日被武安市公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
辩护人杨军科，男，河北省临城县人。系被告人杨某甲之兄。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2012）213号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2012年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭进行了审理。武安市人民检察院指派助理检察员宋永强、李柏明出庭支持公诉；被告人杨某甲的辩护人杨军科及被告人杨某甲到庭参加诉讼。因本案附带民事诉讼，经本院院长批准，延长审理期限两个月。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月2日16时10分许，被告人杨某甲驾驶冀E×××××、冀E××××挂号重型半挂货车沿邢都线由北向南行驶至44公里加660米路段时，与骑电动车的杨某乙发生交通事故，造成杨某乙死亡，车辆损坏。经武安市交通警察大队认定，被告人杨某甲应负此事故主要责任。附带民事部分，本院己调解处理，己另行制作刑事附带民事调解书。被害人的家属对被告人杨某甲的过失犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人宋某某证言；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图及现场照片；武安市公安局扣押物品、文件清单；被告人驾驶证复印件；冀E×××××、冀E××××挂车行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；杨某乙死亡证明信；武安市公安局物证鉴定室法医物证检验鉴定书；武安市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告；武安市公安局物证鉴定室分析意见书；武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书；本院刑事附带民事调解书；谅解书；被告人杨某甲供述及户籍证明信等相应证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲自愿认罪，民事赔偿问题已与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚；公诉机关对被告人杨某甲在有期徒刑六个月至一年六个月幅度量刑的建议，因在本案开庭审理后，民事赔偿问题已调解处理，被害人家属对被告人的过失犯罪行为表示谅解，新增了量刑情节，故公诉机关的量刑建议，本院未能采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年七月三日起至二0一二年十二月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
人民陪审员 张卫东
人民陪审员 屈军顺
二〇一二年十一月八日
书 记 员 朱恩波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3780号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，组织机构代码，住所地宿迁市宿城区幸福中路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。
委托代理人：姜辉，该分行员工。
被告：王丽，女，1978年9月13日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行宿迁分行）诉被告王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行审理。原告中国银行宿迁分行委托代理人刘艳、姜辉到庭参加诉讼，被告王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行宿迁分行的诉讼请求为：1、判令被告王丽偿还借款本金188521.37元，支付利息11811.34元，拖欠本金的罚息52630.02元，应收利息的罚息3648.35元（利息及罚息暂算至2016年10月31日，之后的利息及罚息按合同约定的标准计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月15日，案外人胡永因购车需要，向原告申请贷款285000元。同日，被告王丽向原告出具《共同还款承诺函》自愿对胡永的债务承担共同还款责任。2011年3月3日，原告与被告胡永签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，约定了贷款金额285000元，贷款期限为3年。后原告按照合同约定将285000元贷款发放给原告。被告未按约定及时足额偿还借款，因而成讼。
被告王丽未作答辩。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与案外人胡永之间的借贷关系真实合法有效。原告中国银行宿迁分行按照合同约定履行了放贷义务，被告王丽作为共同还款人，应对案外人胡永的该笔债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
被告王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金188521.37元，利息及罚息合计68089.71元（利息及罚息暂算至2016年10月31日，之后的利息及罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5212元，公告费520元，合计5732元，由被告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5212元（该院开户行：中国农业银行宿迁分行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 郑小苗
代理审判员 曹尧瑶
人民陪审员 孙 艳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周馨垚
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00804号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘建春（绰号铜匠，阿通），无职业。2009年1月21日因犯诈骗罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2014年6月9日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，同年6月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）566号起诉书指控被告人刘建春犯诈骗罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人刘建春到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘建春与杨敬芳、胡蓉、吕文林、陈建权（均已判刑）经合谋，于2012年8月23日在本市武昌火车站附近，得知旅客倪某购买的是稍晚车次的车票后，由杨敬芳上前搭话，胡蓉在一旁装作打电话，称表哥是车站工作人员，可以帮忙改签车票提早乘车，陈建权、吕文林伺机接应。随后胡蓉、杨敬芳以找表哥拿票为由将倪某带至武昌区首义路中百仓储附近，被告人刘建春冒充车站工作人员（“表哥”），谎称办理改签手续不能带任何物品且需要使用银行卡。倪某被骗得信任后，将携带的背包交给杨敬芳保管，随被告人刘建春去办改签手续，中途被其借故支开。被告人刘建春及杨敬芳、胡蓉、陈建权乘坐吕文林驾驶的车辆逃离现场。背包内由人民币100余元、中国农业银行卡1张、黄金戒指1枚、手机及其他物品。被告人刘建春及陈建权从该银行卡中自助取款人民币7400元。
被告人刘建春及杨敬芳、胡蓉、吕文林、陈建权，于当月30日用同样方式，在上述地点骗得妇女魏某的2个背包，包内有人民币700余元及黄金手链1条、黄金戒指1枚、万利达手机1部、经鉴定，上述物品价值人民币7338元。2014年6月9日，被告人刘建春被公安机关查获归案。
上述事实，被告人刘建春在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、衡阳市公安局石鼓分局出具的抓获经过及武汉市公安局武昌区分局首义路街派出所出具的破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证（被告人刘建春户籍及前处材料、受害人银行卡对账单，同案人员判决）；4、被害人倪某、魏某等人的陈述；5、被告人刘建春的供述与辩解；6、武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；7、视听资料。
本院认为，被告人刘建春以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘建春犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘建春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘建春当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘建春犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 殷晓艳
二〇一四年九月十二日
书记员 肖 露
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4434号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告颜长硕,男，1967年11月8日生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告颜长硕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告颜长硕系其行信用卡持卡�。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,235.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,235.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4434号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告颜长硕,男，1967年11月8日生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告颜长硕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告颜长硕系其行信用卡持卡�。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,235.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,235.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初2239号
原告：福州世茂新纪元置业有限公司，住所闽侯县甘蔗街道新区中路，统一社会信用代码913501215673130836。
法定代表人汤沸，职务董事长。
委托诉讼代理人吴飞，福建三山律师事务所执业律师。
被告：李杰，男，汉族，1986年2月8日出生，住址福建省福州市鼓楼区。
原告福州世茂新纪元置业有限公司与被告李杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告福州世茂新纪元置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州世茂新纪元置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡秀锦
二〇一七年五月十二日
书记员 王婧娴
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初2239号原告：福州世茂新纪元置业有限公司，住所闽侯县甘蔗街道新区中路，统一社会信用代码913501215673130836。法定代表人汤沸，职务董事长。委托诉讼代理人吴飞，福建三山律师事务所执业律师。被告：李杰，男，汉族，1986年2月8日出生，住址福建省福州市鼓楼区。原告福州世茂新纪元置业有限公司与被告李杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告福州世茂新纪元置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州世茂新纪元置业有限公司撤回起诉处理。审判员  胡秀锦二〇一七年五月十二日书记员  王婧娴附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1723号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，�务：董事长。
地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇。
委托代理人姚敬，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告李树军，男，1967年8月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告于虎，男，1977年1月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告李树军、于虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日被告李树军从我行贷款22万元，双方签订的借款合同中约定，借款月利率为12‰，还款期限为2015年5月15日，如逾期不还贷款要加收50%的�息即18‰。此笔贷款由被告于虎提供位于奈曼旗大镇规划26号区面积为72.95平米的商业楼做为抵押担保。借款到期后，经我行工作人员多次找被告催收，被告至今不还，为了维护我行的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金22万元，从2014年6月7日起按月利率12‰计算支付利息至2015年5月15日，从2015年5月16日起按月利率18‰计算支付逾期利息至实际偿还日止，如被告李树军不能偿还借款本息，则要求依法拍卖、变卖提供抵押人名下的抵押财产，不足部分由被告李树军急需偿还，本案的诉讼费用由二被告负担。
被告李树军未作答辩。
被告于虎未作答辩。
经审理查明，2014年6月7日被告李树军从原告处贷款22万元，双方签订的借款合同中约定，借款月利率为12‰，还款期限为2015年5月15日，如逾期不还贷款要加收50%的罚息即18‰。此笔贷款由被告于虎提供位于奈曼旗大镇规划26号区面积为72.95平米的商业楼抵押担保。借款到期后，经原告工作人员多次找被告催收，被告至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金22万元，从2014年6月7日起按月利率12‰计算支付利息至2015年5月15日，从2015年5月16日起按月利率18‰计算支付逾期利息至实际偿还日止，如被告李树军不能偿还借款本息，则要求依法拍卖、变卖抵押人名下的抵押财产，不足部分由被告李树军继续偿还，本案的诉讼费用由二被告负担。
上述事实有原告的陈述及原告提供的个人借款合同一份、借款借据一枚、放款交易流水一份、同意抵押承诺书一份、最高额抵押担保借款合同一份、通辽市房他证奈曼旗字第1480414009**号房屋他项权证一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李树军之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告李树军应按约定全面履行偿还借款的义务。被告于虎对李树军的贷款用自己的商业楼提供抵押担保是其真实意思表示，与原告的抵押担保合同合法有效。在被告李树军不能清偿贷款本息的情况下，原告有权要求依法拍卖、变卖抵押物，以其所得清偿贷款本息。二被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树军于本判决发生法律效力后的三日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金22万元，从2014年6月7日起按月利率12‰计算支付利息至2015年5月15日，从2015年5月16日起按月利率18‰计算支付逾期利息至实际偿还日止，如被告李树军不能偿还借款本息，则依法拍卖、变卖抵押人被告于虎名下的抵押财产，所得款项向原告偿还贷款，不足部分由被告李树军继续偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由二被平均告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许 云 廷
审 判 员 高那木拉
人民陪审员 王 晓 波
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 文 文
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第452号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人张英贤，该社理事长。
委托代理人崔明法。
委托代理人孟祥书。
被告赵志强。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告赵志强抵押借款合同纠纷一案，本院2013年3月5日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审判。原告的委托代理人崔明法、孟祥书到庭参加了诉讼。被告赵志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告于1996年4月29日在我社借款20000元，利率为18.09‰，约定1997年4月29日归还。该款借出后，被告赵志强归还利息1623.6元，其余本息未归还。请求判令被告赵志强归还贷款本金20000元，利息20100元。
被告赵志强未答辩。
原告为支持其讼请求向法庭提交如下证据：1、原告馆陶县农村信用合作联社徐村信用社与被告赵志强签订的抵押借款合同。证明被告以宅基使用证、房屋所有权证作抵押向原告借款20000元。2、2010年12月4日，原告与被告赵志强签订的还款协议书，合同内容为被告在2011年6月30日前归还借款20000元及还款的利息。
经审查，原告提交的书证1、2符合证据的法定形式，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：1996年4月29日，原告馆陶县农村信用合作联社南徐村信用社与被告赵志强签订了抵押借款合同，合同载明被告赵志强以宅基证、契证、房屋所有权证各一本，向原告借款20000元，但未办理抵押登记。合同约定借款期限一年，利率为18.09‰，借款用途为商业。该款借出后，被告赵志强于1996年6月30日归还利息361.80元，1996年7月30日归还利息361.80元，1997年3月30日归还利息900元，其余本息未归还。2010年12月4日，原告与被告就该笔贷款达成还款协议，约定被告2011年6月30日前还清下欠本息。截止2013年2月20日尚欠原告贷款本金20000元及利息20100元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告赵志强之间的抵押借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守。被告最后一笔还款时间为1997年3月30日，至原告起诉日，本案已超过诉讼时效，依照最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复，原、被告于2010年712月24日达成的还款协议应受法律保护。被告未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。原告请求被告归还的本息数额符合约定，故被告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志强于本判决生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息40100元。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，由被告赵志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 贾菁菁
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执361号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛泉岭路支行，住所地青岛市崂山区。
被执行人谢晓红，女，汉族，住山东省青岛市市南区。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司青岛泉岭路支行与被执行人谢晓红借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司青岛泉岭路支行于2017年2月15日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执361号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年七月二十四日
书记员 于丰钦
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初7287号
原告：倪学增，男，1974年10月5日出生，汉族，市民，住敖汉旗惠州办事处。
委托代理人：李华，男，1965年5月9日出生，汉族，职工，住敖汉旗牛古吐乡。
被告：中国移动通信集团内蒙古有限公司敖汉旗分公司。住所地：敖汉旗新惠。
法定代表人：乌兰其其格，总经理。
本院在审理原告倪学增与被告中国移动通信集团内蒙古有限公司敖汉旗分公司排除妨害纠纷一案中，原告倪学增于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪学增撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一七年二月九日
书记员 孟庆丰
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）轮执字第222号
申请执行人：阿依古丽*买买提，女，维吾尔族，1965年10月12日出生，现住：新疆轮台县，县妇联公务员。
被执行人：哈力旦木*买买提，女，维吾尔族，1962年6月22日出生，现住轮台县，个体户。
本院在执行（2012）轮民初字第868号民事调解书过程中，经本院执行，被执行人哈力旦木*买买提按月分期履行了贰万伍仟（￥25，000.00）元，剩余的案款壹拾伍万柒仟贰佰叁拾叁元捌角伍分（￥157，233.85）元暂时无能力一次性履行，经双方协商一致同意：被执行人哈力旦木*买买提自2014年10月底开始每月月底分期向申请执行人阿依古丽*买买提支付伍仟（￥5，000.00）元，直至全部付清为止。申请执行人阿依古丽*买买提自愿同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院对（2012）轮民初字第868号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人阿依古丽*买买提对被执行人哈力旦木*买买提享有壹拾伍万柒仟贰佰叁拾叁元捌角伍分（￥157，233.85）元的债权，当被执行人哈力旦木*买买提不按期履行支付义务时，申请执行人阿依古丽*买买提有权向轮台县人民法院申请对被执行人哈力旦木*买买提执行上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 图尔贡*约麦尔
审判员 李 继 威
审判员 李 春
二〇一四年十月十七日
书记员 林 海 良
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）轮执字第222号申请执行人：阿依古丽·买买提，女，维吾尔族，1965年10月12日出生，现住：新疆轮台县，县妇联公务员。被执行人：哈力旦木·买买提，女，维吾尔族，1962年6月22日出生，现住轮台县，个体户。本院在执行（2012）轮民初字第868号民事调解书过程中，经本院执行，被执行人哈力旦木·买买提按月分期履行了贰万伍仟（￥25，000.00）元，剩余的案款壹拾伍万柒仟贰佰叁拾叁元捌角伍分（￥157，233.85）元暂时无能力一次性履行，经双方协商一致同意：被执行人哈力旦木·买买提自2014年10月底开始每月月底分期向申请执行人阿依古丽·买买提支付伍仟（￥5，000.00）元，直至全部付清为止。申请执行人阿依古丽·买买提自愿同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：一、本院对（2012）轮民初字第868号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人阿依古丽·买买提对被执行人哈力旦木·买买提享有壹拾伍万柒仟贰佰叁拾叁元捌角伍分（￥157，233.85）元的债权，当被执行人哈力旦木·买买提不按期履行支付义务时，申请执行人阿依古丽·买买提有权向轮台县人民法院申请对被执行人哈力旦木·买买提执行上述债权，法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图尔贡·约麦尔审判员 李      继      威审判员 李            春二〇一四年十月十七日书记员 林      海      良
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第406号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人余某。因本案于2008年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人邓凯。
被告人朱某。因本案于2008年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕，2008年7月1日被取保侯审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）407号起诉书指控被告人余某、朱某犯贩卖毒品罪，于2008年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某及其辩护人邓凯、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2008年5月13日凌晨2时许，被告人朱某联络被告人余某，在本市西湖区黄龙体育中心SOS酒吧门口，以人民币800元的价格向王某出售冰毒一小包（净重0.47克）、麻古二颗（净重0.17克），获利人民币100元后被公安机关当场抓获，冰毒和麻古被缴获。经鉴定，缴获的冰毒和麻古均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人余某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、扣押物品清单、毒品上交清单、抓获经过、户籍证明等书证，证人王某、胡某的证言以及毒品检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、朱某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人余某、朱某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月13日起至2009年1月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 洁
二〇〇八年八月二十五日
书 记 员 徐园园
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初3022号
原告：温天生，男，1963年3月21日出生，汉族，宁都县人，住江西省宁都县，
被告：张石长，男，1965年10月27日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告温天生诉被告张石长机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告温天生于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内行使权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温天生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温天生负担。
审 判 员 方 伟
二〇一七年二月十七日
代理书记员 丁蓓珺
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）珠香法执字第3541号
本院在执行珠海市翔海物业管理有限公司与聂桥伟、聂翠平物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人聂桥伟、聂翠平有履行能力而拒不履行本院（2012）珠香法民一初字第1310号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人聂翠平（女，公民身份号码：441224700401376）聂桥伟（男，公民身份号码：441224198010273717）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年六月十七日
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执873号
申请执行人陈某
被执行人牛某
陈某申请牛某婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的2016冀01**民初766民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈某从被执行人牛某家中将自己个人财产依据2016冀01**民初766民事调解书清单全部取走，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的2016冀01**民初766民事调解书民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高利虎
执行员 赵江申
执行员 黄趁锁
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 林
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执4698号
王秀梅、西安万瑞房地产开发有限公司：
申请执行人王秀梅依据已生效的（2017）陕0112民初2431号民事判决书申请执行西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2017）陕0112民初2431号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十五日
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢543号
申请执行人陈红梅，女，生于1988年11月22日，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市尚亿科技有限责任公司，地址攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人苟勇，该公司董事长
本院在执行（2017）川0411执恢543号陈红梅申请执行攀枝花市尚亿科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中被执行人攀枝花市尚亿科技有限责任公司已履行完执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执恢543号执行案件的执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 华
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1359号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某乙，女，1966年1月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1092号起诉书指控被告人沈某乙犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人沈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年2月23日23时许，被告人沈某乙在上海市浦东新区上南七村昌里路门前的马路上，将1.96克白色晶体以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员计某某(另行处理)。经检验，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。当日，被告人沈某乙被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案毒品被公安机关扣押并收缴。上述事实，被告人沈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人计某某、沈某甲、毛某某的证言笔录、公安机关出具的称重记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用单据、相关照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，相关强制戒毒决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书，公安机关出具的案发经过及被告人沈某乙的身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某乙明知是毒品�予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人沈某乙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人沈某乙曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人沈某乙系累犯，依法从重处罚。被告人沈某乙有坦白情节，依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人沈某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沈某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2�23日起至2016年10月22日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案的毒品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆光怡
二〇一六年四月二十二日
书记员 袁炜丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条?被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终461号
上诉人（原审被告）：郝昭光，男，1981年10月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
上诉人（原审被告）：伍胜楠，女，1986年6月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：孙奇，男，1982年8月12日生，
汉族，住哈尔滨市道外区南棵头道街****号。
上诉人郝昭光、伍胜楠因与被上诉人孙奇民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初5280号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郝昭光、伍胜楠上诉称，原审被告住南岗区，本案应由南岗区人民法院管辖。
孙奇未答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方未约定合同履行地，故接受货币一方孙奇的住所地哈尔滨市道外区法院、被告住所地哈尔滨市南岗区法院对本案均有管辖权。哈尔滨市道外区法院先行立案受理本案，哈尔滨市道外区法院行使对本案的管辖权符合法律规定。郝昭光、伍胜楠上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年十月十一日
书记员 杨天怡
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第886号
原告郭某，住沈阳市皇姑区区昆山东路。
委托代理人孙某，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告龚某，住同原告。
原告郭某诉被告龚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁担任审判长，与审判员王叶南（主审）、人民陪审员吴艳丹组成合议庭，于2014年11月13日在本院公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告龚某经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1500元；共同房产依法分割；诉讼费由原告承担。
被告龚某未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年10月经人介绍相识，于2003年7月21日登记结婚，婚生男孩龚某甲（2004年出生），婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，故原告于2014年8月11日起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件。证明原、被告基本身份关系。等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙鸿雁
审 判 员 王叶南
人民陪审员 吴艳丹
二０一四年十一月十三日
书 记 员 徐筝慧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李兔儿，男，1963年6月27日出生，汉族，住杭州市江干区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江锦绣钱塘房地产开发有限公司。住所地：杭州市下城区石板巷***号*楼。
法定代表人：余元云，该公司董事长。
一审第三人：应卫华，女，1970年11月2日出生，汉族，住杭州市江干区，
一审第三人：应敏华，女，1965年7月4日出生，汉族，住杭州市江干区，
再审申请人李兔儿因与被申请人浙江锦绣钱塘房地产开发有限公司（以下简称锦绣钱塘公司）、一审第三人应卫华、应敏华不当得利纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2016)浙01民终7053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李兔儿申请再审称：（一）原审混淆法律关系，将多个法律关系与不当得利法律关系相混淆。本案系不当得利法律关系，李兔儿卡内存款归属于李兔儿，应敏华将欠款划入锦绣钱塘公司账户，李兔儿与锦绣钱塘公司并不存在其他债权债务关系，因此，案涉27万元系不当得利，应由锦绣钱塘公司归还。商品房买卖关系存在于锦绣钱塘公司与应卫华之间，房屋买卖合同的签订及发票的开具均发生在两者之间，与李兔儿不存在任何关系。（二）将婚姻法律关系与不当得利法律关系相混淆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。27万元并不属于日常生活需要的范畴，应敏华想要刷卡使用李兔儿卡中27万元的前提是经过李兔儿同意，钱塘锦绣公司应当要求刷卡人提供相应的授权文件。（三）原审判决实体处理不公。原审在查明事实的基础上，不表明27万元应由谁支付，由谁承担责任，而直接驳回李兔儿的全部诉讼请求，严重损害李兔儿权益。李兔儿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，根据当事人提交的证据及所作陈述，可以认定从李兔儿银行卡中划给锦绣钱塘公司的27万元系代为支付应卫华在锦绣钱塘公司处的购房款。划款由李兔儿的妻子应敏华操作，且应敏华向锦绣钱塘公司出具《证明》，对27万元款项的支付目的予以确认。因此，锦绣钱塘公司取得27万元款项并非没有合法根据。至于应敏华的划款行为是否取得李兔儿同意，系应敏华与李兔儿之间的内部关系，李兔儿不能以此对抗第三人锦绣钱塘公司。
综上，李兔儿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李兔儿的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 叶 战
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初983号
原告:陈代先,男,1969年9月27日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈怀均，男，汉族，1969年1月8日出生，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告陈代先与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈代先的委托诉讼代理人陈怀均到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈代先向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告陈代先货款2143.60元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金2143.60元为基数，从起诉之日即2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月27日购买原告鲜菜共计4660千克，约定0.46元/千克，被告应当给付原告鲜菜款2143.60元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单1张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、对证人廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会的调查笔录、宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告陈代先系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告陈代先收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告陈代先出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单1张，入库单上有被告宜宾江馥食品公司负责收鲜菜的员工彭久春的签字。入库单中载明本案鲜菜的单价为0.46元/千克。被告也为到庭对上述事实发表质证意见，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向本院提供了被告宜宾江馥食品公司的入库单予以证实，入库单上签字人员孙成文、周平系被告公司负责收鲜菜的员工。孙成文、周平的行为属于代表被告公司履行职务的行为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本案买卖合同的权利义务应当由被告宜宾江馥食品公司负担。原告主张的鲜菜货款金额2143.60元有入库单、证人证言及宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况予以证实，本院依法予以确认。根据民间交易习惯，买受人收到货物后应当向出卖人支付货款。因此对原告主张货款2143.60元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限。原告主张从起诉之日起，即从2017年4月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈代先货款2143.60元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金2143.60元为基数，从2017年4月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 任 宏
二〇一七年八月十五日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执1640号
申请执行人：左开云，男，汉族，1955年4月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人:常德美，女，1953年12月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人:陈广环，男，1954年1月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人:陈椿翰，男，1984年10月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1302执1640号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李青
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐克
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第219号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，该单位理事长。
委托代理人：王长青，男，1968年9月7日生，汉族，信用社职工，现住大安市。身份证号码：。
被告：王长福，男，1962年12月8日生，汉族，农民，现住大安市。身份证号码：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告王长福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴多广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长青到庭参加诉讼，被告王长福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2005年3月22日，被告在月亮泡信用社贷款3600元，到期日为2008年3月22日，约定利率月息为9.6‰，贷款到期未偿还，从逾期之日起，按合同利率加收50%。被告未按约定偿还借款本金及利息，我社曾多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝给付。故起诉至法院，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供2005年3月22日贷款人王长福《农村信用合作社贷款凭证》一份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为未对原告的诉讼主张及提供的证据提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告欠其借款本金3600元及相应利息的事实予以确认。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王长福欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王长福于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款3600元及利息，利息按双方约定方式计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一四年八月十三日
书记员 胡春洋
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终1018号
上诉人（原审被告）：周淑华，女，1974年5月18日出生，汉族，现住山西省阳泉市。
委托诉讼代理人：冯锦锋，山西至一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李翠花，女，1964年10月21日出生，汉族，个体从业者，现住山西省阳泉市。
委托诉讼代理人：史晓斌，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙守敬，男，1975年3月20日出生，汉族，现住山西省阳泉市。
被上诉人（原审被告）：阳泉敬华缘商贸有限公司，住所地山西省阳泉市城区西河滩3号。
法定代表人：孙守敬，职务经理。
上诉人周淑华因与被上诉人李翠花、孙守敬、阳泉敬华缘商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周淑华及其委托诉讼代理人冯锦锋、被上诉人李翠花的委托诉讼代理人史晓斌、被上诉人孙守敬、被上诉人阳泉敬华缘商贸有限公司法定代表人孙守敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周淑华上诉请求：撤销原判，改判本人不承担民事责任。事实和理由：1.孙守敬有赌博恶习，其所借债务并未用于夫妻同生活，在孙守敬借款时，我与孙守敬已经分居生活，故我不应承担还款责任；2.孙守敬所借债务用于阳泉敬华缘商贸有限公司经营活动，其借款属于职务行为，应由阳泉敬华缘商贸有限公司承担还款责任。
李翠花辩称，一审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
孙守敬、阳泉敬华缘商贸有限公司辩称，同意周淑华的上诉意见，孙守敬向李翠花的借款用于阳泉敬华缘商贸有限公司经营，应由公司承担还款责任。
李翠花向一审法院起诉请求：判令孙守敬、周淑华、阳泉敬华缘商贸有限公司归还欠款40万元。
一审法院认定事实：被告孙守敬、周淑华二人原为夫妻关系。2013年7月24日，被告孙守敬出资21万元、周淑华出资9万元，共同成立阳泉敬华缘商贸有限公司，被告孙守敬任该公司法定代表人。2015年9月23日，原告李翠花作为出借人、被告孙守敬作为借款人、阳泉市众力德糖酒有限公司及赵勇作为担保人，共同签订借款协议，约定借款金额为40万元；借款利息为每月6000元；借款期限为五个月。在该借款协议书中的借款方落款处，还加盖有阳泉敬华缘商贸有限公司的印章。借款到期后，被告未能还款。2015年12月31日，被告孙守敬与周淑华离婚，双方在达成离婚调解协议书时未确认共同债务。原告提起诉讼，要求被告还款。
一审法院认为，被告孙守敬作为借款人未能按约还款，已构成违约，应承担继续还本付息的义务，借款期满后的利息可按双方在借款协议中约定的利率计算。被告阳泉敬华缘商贸有限公司在借款协议书中借款方处加盖公章的行为，表明该公司愿承担借款人的义务，该公司应与被告孙守敬共同承担还款责任。该笔借款发生于被告孙守敬与周淑华婚姻关系存续期间，且�告周淑华不能证实原告与被告孙守敬约定该借款为被告孙守敬的个人债务，也不能证明其与被告孙守敬约定婚内财产实行分别所有制，该借款应推定为夫妻共同债务，由被告周淑华与被告孙守敬承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告孙守敬、周淑华、阳泉敬华缘商贸有限公司于判决生效之日起十日内一次性归还原告李翠花借款40万元，并按1.5%的月利率支付2015年9月24日至实际还款日的利息。案件受理费7300元、财产保全费2520元，共9820元由被告孙守敬、周淑华、阳泉敬华缘商贸有限公司共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，”离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”该条文是离婚时夫妻债务的判断标准，解决的是夫妻内部法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该条文是针对夫妻债务的外部法律关系所作的规定，其立法目的在于保护交易安全。本案系夫妻债务的外部法律关系，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条。周淑华主ＸＸ泉敬华缘商贸有限公司是实际借款人，应由该公司承担债务，孙守敬不应承担责任，但孙守敬和阳泉敬华缘商贸有限公司出具的《借款协议书》证实，孙守敬和阳泉敬华缘商贸有限公司均作为借款人在协议书上签字或加盖印章，故孙守敬应当承担还款责任。周淑华称孙守敬的借款并未用于共同生活，但周淑华未能举证证明该借款系孙守敬的个人债务，故本院对周淑华的该上诉理由不予采信。孙守敬向李翠花的借款发生在孙守敬与周淑华夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，周淑华和孙守敬均应当承担还本付息的义务。
综上所述，周淑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应�维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人周淑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志强
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一七年二月十四日
书 记 员 霍乐乐
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1066号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：台州华兴建设工程有限公司，住所地浙江省玉环县玉城街道安置小区27幢。
法定代表人：周道富，该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：吕丹红，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚宗寿，男，1966年8月30日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原审第三人：刘建菊，女，1957年6月18日出生，汉族，住浙江省玉环县。
再审申请人台州华兴建设工程有限公司（以下简称华兴公司）因与被申请人姚宗寿、原审第三人刘建菊建设工程合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华兴公司申请再审称：1.现有财务凭证和支票存根等证据能够反映出姚宗寿已经从华兴公司处领取215461元并计入公司账中，能够推翻之前生效判决确认的事实；生效判决认定姚宗寿出具的215461元领款凭证为真实，姚宗寿已实际领取该款，且该款未正式入账没有依据；2.本案之所以发生，是因为原审对（2010）台玉民初字第990号民事判决和（2013）浙台民终字第90号民事判决采用了断章取义的理解，将其中程序性的释明当作了事实的认定；在（2014）台玉民初字第136号、（2015）浙台民终字第416号案件中，法院并没有查明领款凭证支付的215461元是否从刘建菊移交账目时短缺的现金中支付、是否已经入账等基本事实；3.刘建菊作为出纳，将本该作废的收款收据留下来，并在不再担任出纳职务时也未拿出，却直到诉讼中才拿出来，要求这些收款收据从现金余额中扣减，且刘建菊提供的领款收据金额为464001元，与移交清单上的464847.55金额不符，也与（2010）台玉民初字第990号案件中审计认定的短缺金额480566.18元不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院认为：本案审查的重点是华兴公司应否向姚宗寿支付215461元工程款。从案经查明事实以及双方陈述来看，姚宗寿曾挂靠华兴公司承建有关工程的事实清楚，后经结算双方对有关工程款的数额也无异议；现华兴公司认为不应支付该款的原因是其已经实际支付，并提供了日期为2000年3月23日的领款凭证。经查，该领款凭证在已经生效的（2015）浙台民终字第416号案件中当事人已作为证据提交。根据生效裁判确认的事实，姚宗寿于2000年3月23日向华兴公司的时任出纳刘建菊出具了215461元的领款凭证，后姚宗寿也实际领取该款项，但并未正式入华兴公司账；生效裁判还确定刘建菊将215461元支付给姚宗寿的行为属于错误给付，姚宗寿构成不当得利，应当向刘建菊返还该款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项?、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项等的规定，已为生效裁判所确认的事实与结论在未被推翻前可以作为另一案件的定案依据。华兴公司以2000年3月23日的领款凭证认为其已实际支付姚宗寿工程款，但该款已在生效裁判中被认为是刘建菊的个人错误支付并由姚宗寿予以返还，是故华兴公司认为其已实际向姚宗寿支付工程款没有充分的证据予以证实，原审判令其支付姚宗寿215461元工程款并无不当。
综上，华兴公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回台州华兴建设工程有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 徐建新
审 判 员 张玉环
代理审判员 吴飞明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王耀赟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初1082号
原告周某，女，1989年11月1日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市忠县，现住重庆市长寿区。
被告余某，男，1984年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告周某与被告余某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孔 飞
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初9382号
原告：南京腾驰汽车租赁经营中心，住所地江苏省南京市鼓楼区新模范马路**号模范商务楼*楼。
经营者：李俊，男，1972年3月22日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：上海车速递汽车租赁有限公司，住所地上海市长宁区天山路641号慧谷白猫科技园3号楼407室。
法定代表人：HUEDWARDMAO。
原告南京腾驰汽车租赁经营中心诉被告上海车速递汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。
原告南京腾驰汽车租赁经营中心向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告租车押金3500元，并赔偿损失714.5元、预期经营收入10080元。事实和理由：2016年3月30日至6月16日，原、被告陆续签订了13辆车的租赁合同，但在合同履行过程中，被告擅自将原告正常使用的车辆盗走，单方终止合同，造成原告损失，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告签订的《汽车租赁合同》第九条第（6）项约定：“关于本合同的一切争议，各方应协商解决；协商不成的，任何一方均可向出租方所在地的法院起诉。”原、被告上述约定管辖合法有效，该合同的出租方系被告，其住所地在上××市长宁区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市长宁区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市长宁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李蕊
二〇一七年九月十八日
书记员 陆晓
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2134号
原告：吴延梅，女，1969年4月22日出生，汉族，中专文化，药剂师，住天长市。
被告：顾立新，男，1966年8月21日生，汉族，初中文化，个体户，住天长市。
被告：刘家梅，女，1969年5月29日出生，汉族，保姆，住天长市。
原告吴延梅与被告顾立新、刘家梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴延梅及被告刘家梅到庭参加诉讼，被告顾立新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴延梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款50000元。2、判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年2月7日，被告顾立新称做生意需要资金周转向原告借款50000元，并约定借款利息按月利率1.35%计算，用期一年。但借款到期后，经原告多次催要，两被告均以种种理由予以搪塞至今未还。现被告顾立新外出躲避，至今下落不明，故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告顾立新未作答辩，也未向法庭提交相关证据。
被告刘家梅辩称：顾立新向原告借钱的时候我不知情，现在我和顾立新已经离婚了。顾立新借的钱是他自己用的，没拿到家庭用和我无关，所以我不同意还款，原告只有找顾立新要钱。
本院经审理认定事实如下：
原告吴延梅与被告顾立新系亲戚关系。2015年2月5日，被告顾立新称做生意需要资金周转向原告吴延梅借款50000元，并约定借款利息按月利率1.35%计算，用期一年。当日，顾立新向吴延梅出具借条一张，吴延梅将现金50000元给付顾立新。借款到期后，经原告多次催要，被告顾立新至今未还。后被告顾立新外出至今下落不明，现原告认为，被告顾立新向原告借款的时间发生在被告顾立新与被告刘家梅婚姻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，故向本院依法提起诉讼，要求两被告共同偿还借款本金50000元，不要求两被告承担借款时约定的利息。
另查明：被告顾立新、刘家梅于1989年12月13日登记结婚，2016年10月31日协议离婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告顾立新欠原告吴延梅借款本金50000元未还，有顾立新出具的借条及原告的当庭陈述在卷证明，事实清楚，证据有力。顾立新向吴延梅借款的时间发生于被告顾立新、刘家梅婚姻关系存续期间，被告刘家梅辩称其不知情，借款未用于家庭生活和经营，但刘家梅对自己的辩解未能提供证据加以证明，所以该笔债务应属夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告顾立新未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，故对原告吴延梅主张的事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告顾立新、刘家梅于本判决生效之日起十日内偿还原告吴延梅借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告顾立新、刘家梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李锦章
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 万有富
二〇一七年十月九日
法官 助理 韩玉惠
书 记 员 刘艾婕
附1：证据目录
原告吴延梅提交了如下证据：
证据1、顾立新于2015年2月7日出具的借条一张，“今借到吴延梅人民币伍万元整，月息1.35%，期限一年”，证明顾立新向原告借款伍万元的事实；证据2、结婚登记申请书，证明顾立新借钱的时间发生在两被告夫妻关系存续期间。
附2：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。