wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑终35号
原公诉机关天门市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张波，无固�职业，系被害人张某的长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张志波，个体工商户，系被害人张某的二儿子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张少波，警察，系被害人张某的小儿子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张菊姣，无业，系被害人张某的女儿。
原审被告人韩愈，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月1日被天门市公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕，因原审法院对其宣告缓刑，于2016年1月26日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人韩东。
原审附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司天门支公司，住所地天门市侨乡经济开发区义乌路1号。
负责人许国斌，该公司总经理。
天门市人民法院受理天门市人民检察院指控原审被告人韩愈犯交通肇事罪一案，原审附带�事诉讼原告人张波、张志波、张少波、张菊姣以韩愈、韩东、长安责任保险股份有限公司天门支公司为共同被告人提起附带民事诉讼，原审法院于2016年1月25日作出（2015）鄂天门刑初字第00223-1号刑事附带民事裁定。张波、张志波、张少波、张菊姣不服该刑事附带民事裁定，于同年1月31日提出上诉。本院于同年3月21日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经湖北省高级人民法院批准延长审理期限二个月，现已审理终结。
原公诉机关指控：2015年3月31日，被告人韩愈无证驾驶鄂R×××××号牌小型面包车沿天门市皂市镇二龙大道由北向南行驶，19时10分许行至皂市镇政府门前地段时，将由东向西横过道路的行人ＸＸ撞倒并拖挂了一段距离，致ＸＸ当场死亡。案发后韩愈驾车向南逃逸至皂市客运站门前地段时，又与由南向北驶来的张某驾驶的二轮电动车相撞，致张某被抛落在道路上，韩愈驾车继续逃逸。不久，尹想峰持“B2”证驾驶鄂K×××××号重型特殊结构货车由南向北驶来，将倒在道路上的张某碾轧、推挤。张某在现场死亡。
原公诉机关认为，被告人韩愈违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。
原审认定，2015年3月31日，被告人韩愈无证驾驶鄂R×××××号牌小型面包车沿天门市皂市镇二龙大道由北向南行驶，19时10分许行至皂市镇政府门前地段时，将由东向西横过道路的行人ＸＸ撞倒并拖挂了一段距离，致ＸＸ当场死亡。案发后韩愈驾车逃逸。
次日，被告人韩愈在其家属陪同下主动到公安机关投案，归案后如实供述了其交通肇事的事实。
经天门市公安司法鉴定中心鉴定：ＸＸ系因交通事故致严重颅脑损伤导致脑功能障碍而死亡。天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：韩愈应负此事故的全部责任，ＸＸ无责任。
事故发生后，被告人韩愈赔偿被害人张某近亲属丧葬费19360元。
原审认为，被告人韩愈违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。韩愈在交通肇事后为逃避法律追究而逃离现场，属逃逸，依法应对其处三年以上七年以下有期徒刑。关于公诉机关指控被告人韩愈违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致二人死亡的事实，经查，韩愈在发生第一次事故后驾车逃逸时与张某驾驶的二轮电动车相撞，致张某被抛落在道路上，韩愈驾车继续逃逸。不久，尹想峰持“B2”证驾驶鄂K×××××号重型特殊结构货车将倒在道路上的张某碾轧、推挤。张某在现场死亡。天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：韩愈应负第二次事故的全部责任，张某在第二次事故中无责任；尹想峰应负第三次事故的主要责任，韩愈应负第三次事故的次要责任，张某在第三次事故中无责任。因张某在第二次事故中生死未知，韩愈对该起事故应否负刑事责任不能确定，起诉书指控韩愈对该起事故应负刑事责任的事实不清，证据不足，故附带民事诉讼原告人张波、张志波、张少波、张菊姣要求韩愈和二附带民事诉讼被告人赔偿相关经济损失的诉讼请求，不属于本案附带民事诉讼范围，应不予支持。遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款的规定，裁定：驳回附带民事诉讼原告人张波、张志波、张少波、张菊姣的起诉。
上诉人张波、张志波、张少波、�菊姣上诉提出，被害人张某的死亡系原审被告人韩愈的犯罪行为所造成，原审驳回上诉人的起诉使韩愈逃脱罪责及民事赔偿责任不当，请求撤销原裁定。
本院认为，原裁定认定事实不清，原公诉机关指控原审被告人韩愈交通肇事致二人死亡，张波、张志波、张少波、张菊姣提起附带民事诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
一、撤销天门市人民法院（2015）鄂天门刑初字第00223-1号刑事附带民事裁定；
二、指令天门市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 志 祥
代理审判员 杨 艳 荣
代理审判员 张 双
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘�雯
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
汾民初字第942号
原告田某某。系田某某之父。
原告路某某。系田某某之母。
原告邓某某。系田某某之妻。
原告田某某。系田某某之子。
法定代理人邓某某，身份同上，系田某某之母。
原告田某某。系田某某之女。
法定代理人邓某某，身份同上，系田某某之母。
委托代理人安某某，山西文锋律师事务所律师。
委托代理人冯某某，山西文锋律师事务所律师。
被告闫某某。
被告陈某。
被告某某县信达运输有限公司，住所地山东省某某县信发工业园。
法定代表人庄某某，系该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司，住所地山东省聊城市某某枣香街6号门市1号楼。
负责人綦某，该公司经理。
委托代理人唐某某，系该公司法律顾问。
原告田某某、路某某、邓某某、田某某、田某某诉被告闫某某、陈某、某某县信达运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某某、路某某、邓某某及原告田某某的委托代理人安某某、冯某某，被告陈某及被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司（以下称保险公司）委托代理人唐某某到庭参加了诉讼。被告闫某某、某某县信达运输有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日14时9分，田某某驾驶晋B×××××东风重型自卸货车沿307线由东向西行驶至676KM＋900M路段时，与相对方向闫某某驾驶鲁P×××××鲁P×××××挂东风牌重型半挂牵引车相碰撞，造成田某某当场死亡，双方车辆损坏的重大交通事故。该起事故经汾阳市公安局交通警察大队第201406005号交通事故认定书，认定田某某负事故的主要责任，闫某某负事故的次要责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应在承保范围内承担赔偿责任；被告闫某某作为驾驶员、陈某作为实际所有人、某某县信达运输有限公司作为肇事车辆被挂靠人依法应承担保险公司赔偿责任范围之外的赔偿责任，同时要求被告保险公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。现请求判令四被告赔偿原告各项损失计316370.4元。其中由被告保险公司在交强险范围内赔偿112000元、在商业三者险范围内赔偿204370.4元；不足部分由其余三被告承担赔偿责任。
被告闫某某缺席无答辩。
被告运输公司缺席无答辩。
被告陈某辩称，对事故无异议。首先应由保险公司在保险限额范围内赔偿，我垫付的3万元及3000元鉴定费应返还我。精神抚慰金在交强险内先行赔付。
被告保险公司辩称，事故车在我公司投保有交强险及三者险，本案事故发生在保险期间。原告主张的合理损失，我公司同意在交强险各分项范围内赔偿，不足部分依照商业三者险规定，按照本案事故责任比例予以赔偿。对于本案的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。本案我公司保险车辆在其它交通事故中交强险范围内已经赔付过100元、473.92元，该车在商业三者险已另外赔付17010元、15376.08元。
经审理查明，2014年6月21日14时9分，田某某驾驶晋B×××××东风重型自卸货车沿307线由东向西行驶至676KM＋900M路段时，与相对方向闫某某驾驶鲁P×××××鲁P×××××挂东风牌重型半挂牵引车相碰撞，造成田某某当场死亡，双方车辆损坏的重大交通事故。该起事故经汾阳市公安局交通警察大队第201406005号交通事故认定书，认定田某某负本起事故的主要责任，闫某某负事故的次要责任。田某某系晋B×××××东风牌重型自卸货车司机；闫某某系鲁P×××××鲁P×××××挂东风牌重型半挂牵引车司机，该车实际所有人为陈某；被告运输公司系鲁P×××××鲁P×××××挂车的登记所有人，同时系该车辆的被挂靠人，该车在被告保险公司投保有交强险、主挂车均投保有商业三者险，主车三者险限额为100万元，挂车三者险限额为5万元并约定不计免赔条款。被告保险公司认可无法定拒赔事项，事故发生时在保险期限内。被告陈某垫付原告方30000元。
原告的各项损失经本院核定为：死亡赔偿金449120元（22456×20），丧葬费23203.5元（46407÷2），被抚养人生活费171158元，精神损害抚慰金30000元，交通费2500元，处理丧葬事宜误工费2258.3元（27476÷365×3×10），车损95000元，共计773239.8元。
本院所确认的上述事实有，原告提供的杨家庄派出所及乔家山村委证明、原告户口、结婚证、买卖车协议、晋车行车证、鲁车登记信息卡、闫某某驾驶证、鲁车行车证、牵引车及挂车的信息查询卡、经营责任合同书、牵引车及挂车交强险保单及商业三者险保单、交通事故认定书、租房协议、海洪社区及文峰派出所证明、陈宝泉的证明及身份证、房屋买卖合同、工资证明、新凯公交公司证明二份、承包协议、乘务员、驾驶员资格证、海洪社区证明、实验小学证明、文峰街道鼓楼社区证明、邓某某户口本以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉，汾阳市公安局交通警察大队做出的交通事故认定书客观公正，双方对该认定书均无异议，可以作为确定双方责任的依据。闫某某受雇于陈某，发生事故时属履行职务行为，由此产生的法律后果应由其雇主陈某承担。该车在被告保险公司投保有交强险，故应由保险公司在交强险限额内履行先行赔偿义务，交强险不足赔偿部分，按被告陈某应承担的责任比例由被告保险公司在商业第三者责任险限额中赔偿。综上原告的损失773239.8元，由被告保险公司在交强内赔偿112000元，不足赔偿部分661239.8元（773239.8-112000）在商业第三者责任险内赔偿198371.94元（661239.8×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故责任纠纷案件的司法解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司在交强险责任限额内赔偿原告原告田某某、路某某、邓某某、田某某、田某某112000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司在商业第三者责任险内赔偿原告田某某、路某某、邓某某、田某某、田某某198371.94元。
三、原告田某某、路某某、邓某某、田某某、田某某返还被告陈某垫付款30000元。
四、其它之诉驳回。
上述给付义务，于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6046元，由原告田某某、路某某、邓某某、田某某、田某某负担540元，由被告陈某负担5506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王秉瑞
审 判 员 郭汾生
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 魏继明
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00375号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人周兆林。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航05（2013）第852号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年六月十日
书 记 员 畅筱婧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4129号
上诉人（原审被告）苏州百岁水泥制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪社区。
法定代表人詹月祥，该公司执行董事。
委托代理人钮吉林，苏州万事法律师事务所律师。
委托代理人陈振豫，苏州万事法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ国。
被上诉人（原审原告）陈忆宁。
委托代理人许昌，江苏胡文祥律师事务所律师，代理两被上诉人。
原审第三人顾莺。
上诉人苏州百岁水泥制品有限公司（以下简称百岁公司）因买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2006年4月1日，吴江市三狮水泥有限公司（以下简称三狮公司）作为甲方，百岁公司作为乙方，签订《水泥购销合同》，约定甲方做到24小时供货，乙方应提前数小时通知送货。2013年1月2日，顾莺在欠款单位处签字确认：已核对止2012年3月31日累计结欠三狮公司水泥款418597元。2012年4月1日至5月12日继发水泥36501.3元，累计货款455098元，扣除一吨包装450元，欠款454648元。2012年5月收到10万元。截至2012年5月12日累计结欠三狮公司水泥款354648元。该对账单左下方标注：混凝土欠28000。顾莺分别在2009年12月31日、2010年4月1日、2010年5月30日、2010年10月31日、2010年11月30日、2010年10月8日、2010年9月1日，三狮公司与百岁公司的对账单上签字。詹月祥与顾莺系夫妻关系。
以上事实，由对账单、合同、结婚登记审查处理表及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
原审原告ＸＸ国、陈忆宁的诉讼请求为，请求判令：1、百岁公司支付货款382648元；2、本案诉讼费由百岁公司承担。
一审法院认为，百岁公司辩称与三狮公司间存在水泥交易关系，但货款已结清。顾莺辩称系基于对三狮公司员工唐子明的信任，才于2013年1月2日未与丈夫詹月祥核实的情况下，签署的数份对账单，且该数份对账单上的货款都已结清。一审法院认为，顾莺在未征得百岁公司法定代表人詹月祥确认的情况下，即签署了数份对账单，且认为对账单上载明的货款已结清。因顾莺系詹月祥妻子，ＸＸ国、陈忆宁亦认为2013年1月2日前对账单上的金额已结清，故ＸＸ国、陈忆宁有理由相信顾莺有代理权，可以代百岁公司认可本案所涉债务，其签字确认的行为对百岁公司有效。至于百岁公司抗辩认为该笔货款已超过诉讼时效的问题。一审法院认为，对账单上没有约定具体付款时间，ＸＸ国、陈忆宁可随时要求百岁公司还款，故并未超过诉讼时效。对于ＸＸ国、陈忆宁主张的混凝土款28000元，因未举证证明，且没有得到百岁公司确认，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：苏州百岁水泥制品有限公司于判决生效之日起十日内支付ＸＸ国、陈忆宁货款354648元。案件受理费减半收取3520元。由ＸＸ国、陈忆宁负担250元，由苏州百岁水泥制品有限公司负担3270元。
上诉人百岁公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：百岁公司与三狮公司存在水泥交易关系，货款已结清。顾莺虽然是百岁公司法定代表人的妻子，但不是百岁公司员工，无权在对账单上签字，其签字对百岁公司无效。假设对账单体现债权属实，顾莺在2013年1月2日在对账单上签字产生诉讼时效中断的法律后果，涉案债权超过诉讼时效。请二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ国、陈忆宁辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人顾莺未作述辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，顾莺作为百岁公司法定代表人的妻子，曾在百岁公司与三狮公司水泥交易的多份对账单上签字，且其签字的数份对账单货款都已结清，相对方有理由相信顾莺有权代理百岁公司在对账单上签字。百岁公司认为顾莺无权代理的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。涉案债务没有约定付款时间，ＸＸ国、陈忆宁可随时要求百岁公司付款，至本案诉讼时涉案债权并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人百岁公司的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7040元，由上诉人苏州百岁水泥制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄学辉
代理审判员 沈维佳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄源榕
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0091号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人沈某，男，1993年7月7日生，汉族，中专文化，厨师。被告人沈某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月14日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月30日经该局决定取保候审，2014年1月10日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）426号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人沈某于2013年5月至9月期间，先后至常熟市支塘镇康富二区“小妹烟杂店”“陆某烟杂店”、长桥村（19）岱家角XX号等处，单独或伙同他人盗窃作案4次，窃得合计价值人民币2355.85元的财物。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用秘密手段多次、入户窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人沈某已对相关被害人作了退赔。
被告人沈某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年5月至9月期间，被告人沈某单独或伙同他人，先后至常熟市支塘镇康富二区、长桥村等处，盗窃作案4起，窃得现金及各种品牌香烟、白酒、自行车等财物，共计价值人民币2355.85元。具体分述如下：
1、2013年5月至7月期间，被告人沈某先后三次至常熟市支塘镇康富二区“小妹烟杂店”，采用拉卷帘门进入店内的手段，窃得现金人民币400元及合计价值人民币213.05元的各类品牌的香烟14包、百年迎驾白酒4瓶。
2、2013年5月13日晚上，被告人沈某至常熟市支塘镇抽水电站对面“陆某烟杂店”，采用砸玻璃、踹门等手段进入店内，窃得现金人民币70元及合计价值人民币271.6元的各类品牌香烟10包。
3、2013年6月4日凌晨，被告人沈某至常熟市支塘镇长桥村（19）岱家角XX号被害人侯某住处，采用溜门入室的手段，窃得停在底楼大厅内价值人民币431.2元的自行车1辆。
4、2013年9月9日晚上，被告人沈某伙同仲某甲经预谋后，至常熟市支塘镇长桥村（19）岱家角XX号仲某甲住处，窃得仲某甲父亲仲某乙三轮车抽屉内的现金人民币970元。
2013年9月14日凌晨，常熟市公安局支塘派出所民警根据线索在常熟市支塘镇长桥村（13）凤凰X号被告人沈某住处将其抓获。到案后，被告人沈某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人沈某对相关被害人作了退赔，并取得了相关被害人的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、陆某、侯某、仲某乙的陈述笔录，证人周某、仲某甲的证言笔录，被告人沈某的辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，收条、谅解书，抓获经过、接处警工作登记表、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人沈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈某对相关被害人作了退赔，并取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。鉴于被告人沈某对相关被害人作了退赔，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年二月八日
书记员 孙成艺
重庆市梁平县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）梁法行初字第00044号
原告王学才，男，汉族，重庆市梁平县人，居民。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人董万勇，重庆憬谦律师事务所律师。
被告梁平县国土资源和房屋管理局。住所地：梁平县梁山镇梁山路***号。组织机构代码：73397930-8。
法定代表人刘圣全，该局局长。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
委托代理人唐万江。
原告王学才诉被告梁平县国土资源和房屋管理局（以下简称县土房局）不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2013年10月30日受理后依法由审判员邹丽芹担任审判长，与代理审判员梅筱君、人民陪审员吕清秋组成合议庭，于2013年11月21日、12月17日公开开庭进行了审理。原告王学才及其委托代理人资云峰、董万勇，被告法定代表人刘圣全的委托代理人陈雪峰、唐万江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学才诉称，原告于2013年9月25日通过特快专递向被告县土房局邮寄了政府信息公开申请书，要求被告依法公开梁平县双桂街道太和村3组属于基本农田的档案材料，被告于2013年9月26日签收，直到原告起诉，一直未予任何答复，被告的行为系不履行法定职责行为，现请求判决被告在法定期限内依法公开原告所申请的政府信息。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、国内特快专递邮件详情单及2013年10月16日查询单，证明原告于2013年9月25日向被告邮寄政府信息公开申请书，被告于2013年9月26日签收。
2、政府信息公开申请书，证明原告申请的具体内容。
被告对上述证据无异议，表示收到原告申请书的时间为2013年9月27日。
被告辩称，原告申请公开的信息内容属于国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策的范畴，根据《梁平县土地利用总体规划》（2006--
2020），原告申请公开的行政区域范围内基本农田保护区面积为0公顷，该规划信息可在县土房局公众信息网上查询，因原告书面申请，被告于2013年10月15日作出书面回复，并通知原告到被告处领取书面回复。被告对于原告的申请已作出回复，原告的诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。
被告向本院提供了以下证据以支持其诉讼主张：
1、王学才政府信息公开申请书，证明原告向被告提出政府信息公开申请。
2、重庆市梁平县双桂街道土地利用总体规划（2006-2020年）第27、28页，证明原告所申请的行政区域范围内的基本农田为0。
3、梁平县国土资源和房屋管理局关于信息公开的回复一份，证明被告对于原告的申请已作了回复。
4、梁平县国土资源和房屋管理局公文送达回证，证明被告于2013年11月6日向原告王学才送达了信息公开的回复，原告王学才及其委托代理人资云峰拒收。
5、法规：《中华人民共和国政府信息公开条例》
原告对证据1无异议，但认为系当庭提供，超过了举证期限，不能采信；证据2与原告的申请内容无关，原告申请的是公开自1999年起属于基本农田的档案资料，该证据与本案没有关联性；证据3回复内容与原告所申请的内容不具有关联性；证据4不能证明被告在法定期限内向原告作了答复，原告提出申请后，被告于2013年11月5日才通知原告领取信息公开的回复，超过了法定的回复期限；对证据5无异议。
经审查，本院认为，被告对原告的证据没有异议，应予以采信，但2013年10月16日查询单所载明的收到日期模糊不清，不能辨认，对原告陈述被告于2013年9月26日签收的事实不予采信。被告提供的证据1虽系当庭递交，但与原告的申请书内容一致，予以采信；证据2系被告作出回复的政策依据，与本案具有关联性，予以采信；证据3、4证明的是被告履行政府信息公开法定职责作出回复的内容及送达情况，与本案具有关联性，予以采信；原告对证据5无异议，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实，2013年9月25日，原告王学才通过特快专递向被告县土房局邮寄了《政府信息公开申请书》，要求：“向申请人书面提供双桂街道（原梁山镇）太和村原7、8、9、11、12组，镇龙村2组中属于基本农田的档案材料，并盖上单位印章。”被告县国土房管局于2013年9月27日收到原告王学才的申请，于2013年10月15日作出《梁平县国土资源和房屋管理局关于信息公开的回复》，告知原告在梁平县双桂街道太和村行政区域范围内基本农田保护区面积为0公顷，相关具体信息可在重庆市梁平县国土资源和房屋管理局公众信息网上查询，并告知原告查询的网址。被告于2013年11月6日向王学才送达《梁平县国土资源和房屋管理局关于信息公开的回复》，原告拒收。
本院认为，《基本农田保护条例》第十一条第二款规定：“划定的基本农田保护区，由县级人民政府设立保护标志，予以公告，由县级人民政府土地行政主管部门建立档案，并抄送同级农业行政主管部门”，《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，被告县土房局作为县级土地行政主管部门，依据原告的申请公开有关基本农田的政府信息是其应当履行的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。被告县土房局应当自收到申请之日起15日内向原告作出答复。
本案被告收到原告的申请后，虽然于2013年10月15日作出了书面回复，但没有在法定的期限内将该回复送达原告履行答复义务，直至2013年11月6日向原告履行答复义务，已超出法定的答复期限，被告作出的该具体行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，属程序违法。
鉴于被告在诉讼过程中已履行了政府信息公开的职责，原告方亦得知被告作出回复的具体内容，其知情权已得到保护，判决被告于法定期限内履行政府信息公开的职责没有实际意义，对原告要求判令被告在法定期限内公开政府信息的请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条的规定，判决如下：
确认被告梁平县国土资源和房屋管理局作出的《梁平县国土资源和房屋管理局关于信息公开的回复》违法。
案件受理费50元，由被告梁平县国土资源和房屋管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 邹丽芹
人民陪审员 吕清秋
代理审判员 梅筱君
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 詹 亮
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执653号
申请执行人：何志通。
被执行人：赵慧珍。
本院在执行申请执行人何志通与被执行人赵慧珍民间借贷纠纷一案中，尚未执行150080元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年4月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执653号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年四月二十八日
代书记员 黄云岳
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02991号
罪犯胥均伟，男，1991年10月29日出生，汉族，云南省大关县人。现在合肥市义城监狱服刑改造。
安徽省肥东县人民法院于2013年1月24日以（2013）肥东刑初字第00037号刑事判决，认定罪犯胥均伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后交付执行。
合肥市义城监狱以罪犯胥均伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胥均伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年1月共获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胥均伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胥均伟减去自本裁定送达之日起至2014年6月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 方璟瑜
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商少民初字第180号
原告黄某某，男，汉族，农民。
委托代理人何莉，河南太平律师事务所律师。
被告喻某，女，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某与被告喻某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年10月13日以原、被告双方已达成离婚协议，并办理离婚证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成离婚协议，并办理离婚证为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄某某负担。
审判员 吕祥庭
二〇一五年十月十三日
书记员 李继辉
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商少民初字第180号
原告李某某，女，1978年4月15日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市。
被告陈某某，男，1981年1月24日出生，汉族，农民，住�东省商河县。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某变更抚养关系纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 张洪军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郭 玲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣城民初字第00693号
原告李某，居民。
委托代理人王玉伟，江苏四季青律师事务所律师。
被告张某，居民。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。本案在审理过程中，原告李某向本院撤回了对被告张某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告李某负担。
审判员 穆加友
二〇一五年九月一日
书记员 林笑影
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民一初字第01037号
原告：陆某，男。
被告：鲁某，女。
本院在审理原告陆某诉被告鲁某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月6日以已与被告自行达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，口头裁定如下：
准予原告陆某撤回起诉。
案件诉讼费200元，由原告陆某负担。
审判员 殷向阳
二〇一三年六月六日
书记员 邵立军
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初330号
原告：廖发江，女，1953年2月6日生，汉族。
委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。
法定代表人：吴建华。
原告廖发江与被告重庆市众志建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告廖发江于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市众志建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告廖发江申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖发江撤回起诉。
本案案件受理费68元，减半收取34元，由原告廖发江承担。
审判员 李泓燕
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨德富
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第15号
原告付某某，男，1988年出生，汉族，居民。
被告刘某甲，男，1979年出生，汉族。
被告刘某乙（系刘某甲姐姐），女，1976年出生，汉族。
原告付某某诉被告刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2010年7月9日被告刘某甲因资金周转向我借款5万元，刘某甲的姐姐刘某乙提供担保。借款到期后经我多次催要，二被告均未偿还借款。
原告付某某为证明其主张，提供以下证据：1、2010年7月9日付某某与刘某甲签订的借款合同及收到条各1份。2、2010年7月9日曲阜市鲁城街道办事处出具的证明1份。3、2010年7月9日刘某乙出具的担保人承诺书1份。
被告刘某甲未到庭，亦未书面答辩。
被告刘某乙未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明：被告刘某乙系被告刘某甲的姐姐。2010年7月9日被告刘某甲与原告付某某签订借款合同，约定被告刘某甲向原告付某某借款5万元，借款期限90天即2010年7月9日至2010年10月8日，借款月利率3%。被告刘某乙为该笔借款提供担保。该笔借款逾期后，二被告均未偿还给原告借款本金及利息。原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金5万元及利息。
上述事实，有原告提供的证据及当事人的当庭陈述证实，已记录在卷，本院予以认定。
本院认为，被告刘某甲、刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告付某某提交的有效证据及证明的事实，即被告刘某甲借原告付某某现金5万元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘某甲在借款到期后，未能按期偿还借款，该行为违背诚实信用原则。对原告付某某要求被告刘某甲偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方的约定明显过高，本院认定被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向原告支付借款利息，自双方约定的还款之日起计算。被告刘某乙作为担保人，依法应承担保证责任，且其在履行保证义务后享有《担保法》第三十一条规定的追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效后十日内支付给原告付某某借款本金5万元及利息（自2010年10月8日起至本判决确认的履行届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告刘某乙对上述款项承担连带清偿责任，且其在履行后享有《担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
审 判 员 赵世友
代理审判员 贾林雪
二〇一四年五月四日
书 记 员 庞红瑞
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第15号
原告付洪福，居民。
被告刘国锋，工人。
被告刘国伟，工人。
原告付洪福诉被告刘国锋、刘国伟民间借贷纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付洪福到庭参加诉讼，被告刘国锋、刘国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付洪福诉称，2010年7月9日被告刘国锋因资金周转向我借款5万元，刘国锋的姐姐刘国伟提供担保。借款到期后经我多次催要，二被告均未偿还借款。
原告付洪福为证明其主张，提供以下证据：1、2010年7月9日付洪福与刘国锋签订的借款合同及收到条各1份。2、2010年7月9日曲阜市鲁城街道办事处出具的证明1份。3、2010年7月9日刘国伟出具的担保人承诺书1份。
被告刘国锋未到庭，亦未书面答辩。
被告刘国伟未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明：被告刘国伟系被告刘国锋的姐姐。2010年7月9日被告刘国锋与原告付洪福签订借款合同，约定被告刘国锋向原告付洪福借款5万元，借款期限90天即2010年7月9日至2010年10月8日，借款月利率3%。被告刘国伟为该笔借款提供担保。该笔借款逾期后，二被告均未偿还给原告借款本金及利息。原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金5万元及利息。
上述事实，有原告提供的证据及当事人的当庭陈述证实，已记录在卷，本院予以认定。
本院认为，被告刘国锋、刘国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告付洪福提交的有效证据及证明的事实，即被告刘国锋借原告付洪福现金5万元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘国锋在借款到期后，未能按期偿还借款，该行为违背诚实信用原则。对原告付洪福要求被告刘国锋偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方的约定明显过高，本院认定被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向原告支付借款利息，自双方约定的还款之日起计算。被告刘国伟作为担保人，依法应承担保证责任，且其在履行保证义务后享有《担保法》第三十一条规定的追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国锋于本判决生效后十日内支付给原告付洪福借款本金5万元及利息（自2010年10月8日起至本判决确认的履行届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告刘国伟对上述款项承担连带清偿责任，且其在履行后享有《担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘国锋、刘国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
审 判 员 赵世友
代理审判员 贾林雪
二〇一四年五月四日
书 记 员 庞红瑞
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二初字第00031号
原告：肖玉林，男，汉族，住湖南省长沙县。
原告：管三香，女，，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：南陵县华山水泥有限责任公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：肖亚男，该公司董事长。
被告：肖宏，男，汉族，住安徽省南陵县。
被告：阮俊花，女，汉族，住址同上。
原告肖玉林、管三香与被告南陵县华山水泥有限责任公司（以下简称华山水泥公司）、肖宏、阮俊花借款合同纠纷一案。本院2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告肖玉林、管三香共同委托的代理人周宏、被告肖宏到庭参加了诉讼，被告华山水泥公司、阮俊花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖玉林、管三香诉称：肖玉林与肖亚男系兄弟关系，肖亚男与阮俊花系夫妻关系。2010年9月25日，双方签订《借款协议》约定：肖玉林、管三香借款600万元给华山水泥公司、肖宏、阮俊花，按实际借用数计算利息，在协议规定的借款期限内，按月息2％计算，借款期限为两年，借款时间从汇款之日起开始计算。同日，华山水泥公司、肖宏、阮俊花向肖玉林、管三香借款400万元；2011年6月10日，华山水泥公司、肖宏、阮俊花向肖玉林、管三香借款200万元；2012年11月28日，华山水泥公司、肖宏、阮俊花向肖玉林、管三香借款200万元。肖玉林、管三香按约通过银行转账方式将借款转入华山水泥公司、肖宏、阮俊花账户。现借款已到期，经肖玉林、管三香多次催要，华山水泥公司、肖宏、阮俊花均拒绝偿还。肖玉林、管三香遂诉讼，请求判令：1、华山水泥公司、肖宏、阮俊花立即偿还借款本息11994440元（其中本金800万元，利息3994400元）及逾期利息（按月息2％计算，自2013年6月11日起至实际支付之日止按本金200万计算，自2013年9月26日起至实际支付之日止按本金400万计算，自2013年11月30日起至实际支付之日止按本金200万计算）；2、华山水泥公司、肖宏、阮俊花承担本案诉讼费用。
肖玉林、管三香为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、双方身份证明，证明双方具有诉讼主体资格；2、借款协议、借条、欠条、转账凭证，证明借款事实。
肖宏答辩称：肖玉林、管三香所述均属实，请求依法判决。
华山水泥公司、阮俊花未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经质证，肖宏对肖玉林、管三香所举证据均无异议。
经审理查明：2010年9月25日，华山水泥公司、肖宏、阮俊花与肖玉林、管三香签订《借款协议》，约定向肖玉林、管三香借款600万元，借款期限2年，利息按月息2％计算。2010年9月26日，肖玉林向阮俊花的帐户汇款400万元。2011年6月10日，肖玉林向阮俊花的帐户汇款200万元。
2012年11月28日，华山水泥公司、肖宏、阮俊花向肖玉林、管三香出具《借条》，载明其向肖玉林、管三香借款200万元，利息按月息2％计算，双方未约定期限。当日，肖玉林向阮俊花的帐户汇款200万元。
本院认为：借款应当归还。肖玉林、管三香主张华山水泥公司、肖宏、阮俊花向其借款，提供了华山水泥公司、肖宏、阮俊花出具的借款协议、借条以及相对应的银行汇款凭证，上述证据相互印证，证实华山水泥公司、肖宏、阮俊花向肖玉林、管三香借款的事实，故对肖玉林、管三香请求判令华山水泥公司、肖宏、阮俊花偿还借款本金800万元的诉讼请求予以支持。由于肖玉林、管三香主张华山水泥公司、肖宏、阮俊花自借款实际给付之日按照月利率2％给付利息，符合合同约定，亦未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故对该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南陵县华山水泥有限责任公司、肖宏、阮俊花于本判决生效之日起十日内偿还原告肖玉林、管三香借款800万元及利息（其中以400万元本金为基数自2010年9月26日起、以200万元本金为基数自2011年6月10日起、以200万元本金为基数自2012年11月28日起按照月利率2%计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告肖玉林、管三香的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93767元，保全费5000元，合计98767元，由被告南陵县华山水泥有限责任公司、肖宏、阮俊花共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
审 判 长 国廷斌
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 徐红梅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0077号
原告曹永忠。
被告如东锦璐纺织有限公司，住所地如东县马塘镇马南村十四组。
法定代表人罗亚红，经理。
原告曹永忠与被告如东锦璐纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴宝泉公开开庭进行了审理。原告曹永忠到庭参加了诉讼。被告如东锦璐纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹永忠诉称，2013年4月至10月，被告因生产经营所需，向原告购买40支棉纱4吨，计人民币100600元。被告承诺在十天内付清货款，但到期未能给付，于2014年1月7日向原告出具借条一份。该款经原告多次催要未果，故提起诉讼，要求被告给付货款人民币100600元；诉讼费由被告承担。
被告如东锦璐纺织有限公司未答辩，亦未在本院规定的举证期间内提供证据。
经审理查明，原、被告间自2011年起发生棉纱买卖业务。2013�4月至10月，被告因生产经营所需，向原告购买40支棉纱4吨，计价款人民币100600元。该款经原告催要，被告法定代表人罗亚红于2014年1月7日向原告出具借条一份，并加盖被告公司公章。该款经原告多次催要未果，故提起诉讼，要求被告给付货款人民币100600元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的借条等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，被告应当给付原告货款人民币100600元。被告未到庭的行为，视为放弃对原告的抗辩，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告如东锦璐纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹永忠货款人民币100600元。
如果未按�判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，减半收取1156元，保全费520元，合计人民币1676元，由被告如东锦璐纺织有限公司负担。（原告已预交的不予退还，由被告在执行时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2312元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴宝泉
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买卖人应当按照约定支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适�本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0077号
原告扬州光明冶金炉料有限公司，住所地江苏省扬州市运河南路15号。
法定代表人魏利军，董事长。
委托代理人陈东升，江苏理华律师事务所律师。
被告江苏恒铄金属制品有限公司，住所地东台市经济开发区纬七路3-8号。
法定代表人徐小恋，董事长。
本院在审理原告扬州光明冶金炉料有限公司与被告江苏恒铄金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州光明冶金炉料有限公司于2014年1月27日向本院申请撤回对被告江苏恒铄金属制品有限公司的起诉。
本院认为，原告扬州光明冶金炉料有限公司的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州光明冶金炉料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1304元，由原告扬州光明冶金炉料有限公司负�。
审判员 崔爱华
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨清清
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0077号
原告扬州光明冶金炉料有限公司，住所地江苏省扬州市运河南路15号。
法定代表人魏利军，董事长。
委托代理人陈东升，江苏理华律师事务所。
被告江苏恒铄金属制品有限公司，住所地东台市经济开发区纬七路3-8号。
法定代表人徐小恋，董事长。
本院在审理原告扬州光明冶金炉料有限公司与被告江苏恒铄金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州光明冶金炉料有限公司于2014年1月27日向本院申请撤回对被告江苏恒铄金属制品有限公司的起诉。
本院认为，原告扬州光明冶金炉料有限公司的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州光明冶金炉料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1304元，由原告扬州光明冶金炉料有限公司负担。
审判员 崔爱华
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨清清
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第781号
原告潘良清。
委托代理人（特别授权）任朝金。
被告池秀千。
原告潘良清与被告池秀千民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院同日受理后，适用简易程序由审判员林振宇独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告潘良清的委托代理人任朝金到庭参加诉讼，被告池秀千经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘良清起诉称：2013年11月6日，被告池秀千及潘良贤（系被告池秀千丈夫于2015年1月份病故）因家庭经商缺资向原告借款100000元。原告经催讨未果，故起诉请求判令：被告池秀千立即偿付借款100000元。
被告池秀千未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明复印件一份，证明被告主体身份；
证据三、潘良贤户籍证明复印件一份，证明潘良贤已于2015年1月28日死亡；
证据四、结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告池秀千与潘良贤系夫妻关系；
证据五、欠条一份、转账凭证一份，证明潘良贤向原告借款100000元，原告已转账交付借款的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告池秀千未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的证据一至五符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。
综合以上证据及庭审陈述，本院认定事实如下：潘良贤与被告池秀千系夫妻关系，双方于2009年1月20日办理婚姻登记。潘良贤于2015年1月28日死亡。潘良贤生前于2013年11月6日向原告潘良清借款100000元，并签署欠条一份交原告收执，原告于当日通过银行转账交付借款。
本院认为，潘良贤向原告潘良清借款100000元，并出具借条交原告收执，此系双方当事人的真实意思表示，又不具合同无效的情形，该借款合同真实有效。该笔借款发生在潘良贤与被告池秀千的婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，现潘良贤已死亡，应由被告池秀千予以偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告池秀千于本判决生效之日起十日内偿还原告潘良清借款100000元，款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告池秀千负担（被告于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按撤回上诉处理］。
审判员 林振宇
二〇一五年九月三十日
书记员 潘仁珠
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第649号原告张清松，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住福建省华安县。被告苏宙生，男，1949年2月7日出生，汉族，农民，住福建省华安县。原告张清松与被告苏宙生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年8月4日以同被告苏宙生协商处理为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张清松撤回对被告苏宙生的起诉。本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张清松负担。审判员李卫群二〇一五年八月四日书记员高健
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初613号
原告何金龙，男，1958年11月9日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人赵福林，河北环都律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人裴晓璐，河北环都律师事务所实习律师。
被告刘贵，男，1954年1月30日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被告杜金芳，女，1956年5月14出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
上列被告共同委托诉讼代理人丁冬生，男，系被告亲属，委托代理权限为特别代理。
原告何金龙与被告刘贵、被告杜金芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金龙及其委托诉讼代理人赵福林、裴晓璐，被告刘贵、被告杜金芳及其共同委托诉讼代理人丁冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即向原告偿还借款本金人民币144000元。并支付利息至实际偿还之日；庭审中变更诉讼请求，增加本案的保全费用由被告承担，变更第一项诉讼请求，并支付利息至实际还款之日变更为以144000元为借款本金，按年利率20%从2015年11月29日至实际还款之日止。
被告刘贵未予答辩。
被告杜金芳未予答辩。
庭审中共同口头辩称，1、起诉状陈述的事实与被告刘贵出具的借条相符，但是与借款的事实不相符；2015年11月29日前被告刘贵向原告借款的金额是12万元，2015年11月29日的当日清利息为24000元，原告把借款的本金以及利息来重复计算利率，违背了现行法律规定，形成了24000元的利滚利的违规行为，正确计算本金以及利息应是2015年11月29日确认被告借银现金12万元清偿未支付的利息24000元，从2015年11月19日至实际还款之日应该按照12万元的本金计算；2、被告在原告催要的情况下于2017年春节前给原告现金2000元；3、原告主张年息20%与原、被告约定的不符，每1万元的年息是20%，不是年利率；4、原来有借据，后来把这24000元加进重新写了收条，希望法庭以事实为依据，正确、真实、客观的解决争议。
经审理查明，2015年11月29日被告刘贵、被告杜金芳共同向原告何金龙出具了“今借到何金龙现金壹拾肆万肆仟元（144000元）整。时间一年，年底结利。每一万元利息两千元。压房产证一本（金矿旧楼）如还不了时楼房归何金龙所有。借款人：刘贵、杜金芳。2015、11、29”的借条一份。
另查明，该笔借贷系2015年11月29日前双方的借贷，至2015年11月29日原、被告重新打了借条，实际借款本金为款120000元，利息为款24000元。借款利息双方约定每一万元利息2000元，每10000元月利息为16.67‰（2000元÷10000元÷12个月×1000元）。
以上事实，原告提供的证据有：诉状陈述、身份证、借条及被告给原告提供的被告刘贵房产证及庭审笔录等相关证据在案佐证，所证事实足以认定。
本院认为，民间借贷是公民之间的借款行为。依据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借款凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。
原告何金龙主张由被告刘贵、被告杜金芳偿还借款的诉讼请求依法予以支持。原告主张的借款利息依据双方对利息约定每10000元利息2000元，依法予以认定月利息为16.67‰。因不动产抵押物应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。现双方约定的抵押房产未依法办理抵押登记，抵押权尚未成立。被告刘贵、被告杜金芳答辩意见的利息计算，依法予以采信，其他答辩意见，因证据不足，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
被告刘贵、被告杜金芳于本判决生效后七日内一次性偿还给原告何金龙借款本金144000元及借款利息（利息以借本金144000元为基数，按月利息16.67‰计算计息至实际履行偿还借款本金之日止）。
驳回原告何金龙的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取款1590元，保全费1240元，合计款2830元，由被告刘贵、被告杜金芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴希林
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵海鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条
以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初431号
原告：连城县莲峰镇冬华菜馆，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路商业街B区**幢。
经营者：吴冬华，女，1975年9月29日生，汉族，住福建省连城县，
被告：张连英，女，1972年12月17日生，汉族，住福建省连城县，现下落不明。
原告连城县莲峰镇冬华菜馆诉被告张连英餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连城县莲峰镇冬华菜馆的经营者吴冬华到庭参加诉讼、被告张连英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连城县冬华菜馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告餐费叁仟零伍拾玖元整（￥3059元）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日至2015年9月14日止，被告在原告菜馆餐饮消费三单共计3059元。现原告急需资金周转，多次向被告追讨，但被告至今拒还。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼。请求人民法院判令被告支付原告餐费3059元。
张连英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张连英分别于2014年7月10日、2015年6月26日、9月14日在吴冬华经营的连城县冬华菜馆就餐，分别结欠连城县冬华菜馆餐费1796元、406元、857元，共合计3059元，并由张连英在连城县冬华菜馆提供的宾客用餐结账单签字确认。经连城县冬华菜馆催要，张连英至今未支付连城县冬华菜馆结欠餐费。
本院认为，张连英在连城县冬华菜馆就餐，结欠连城县冬华菜馆餐费3059元，有张连英签字确认的宾客用餐结账单以及吴冬华在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分，连城县冬华菜馆与张连英之间已构成餐饮服务合同的民事法律关系，依法张连英对所欠餐费应承担清偿责任，连城县冬华菜馆的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。张连英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张连英应于判决生效之日起十日内支付连城县冬华菜馆经营者吴冬华餐费3059元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 马 勋 彪
人民陪审员 周 素 琴
人民陪审员 罗 淑 玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李丽萍（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏04刑更16号
罪犯泽旺扎堆，男,藏族,1988年12月22日出生,文盲，西藏自治区丁青县人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区丁青县人民法院于2011年3月21日作出（2011）丁法刑初字第3号刑事判决，以被告人泽旺扎堆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。该罪犯刑期自2010年8月8日至2021年8月7日止，于2011年6月7日交付波密监狱服刑改造。执行机关西藏波密监狱于2017年3月23日提出减刑建议，建议对该犯减刑九个月。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯入监以来，能够认真遵守法律法规、监规队纪，严格遵守《服刑人员行为规范》，端正改造态度，积极参加思想、文化、职业技术教育，改造方向明确。在劳动改造中严格遵守劳动纪律，积极参加劳动，保质保量完成改造任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯泽旺扎堆在服刑期间，认罪服法，积极靠拢政府，深挖犯罪根源，端正改造态度，认真遵守法律法规、监规队纪，严格遵守《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动改造中积极主动参加监区组织的各项生产劳动，严格遵守劳动操作规程，保质保量的完成各项任务，受到管教干警的一致好评。2014年10月至2015年1月获百分考核分400分，新旧折抵分60分，从2015年2月至2017年2月获计分考核累计考核分445.05分，表扬8次，记功2次，合计总分505.05分，表扬8次，记功2次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员计分单、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯泽旺扎堆确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯泽旺扎堆减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2017年5月8日起至2019年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成刚
审判员 羲雪莲
审判员 张银花
二〇一七年五月八日
书记员 拉 姆
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第93号
原告：李明，住吉林市。
委托代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
被告：吉林市双立住宅开发有限责任公司，住所地吉林市船营区桃源路136号望云山景小区售楼处。
法定代表人：王文举，职务不详。
本院在审理原告李明诉被告吉林市双立住宅开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李明以双方自行和解，被告吉林市双立住宅开发有限责任公司已履行给付房款义务为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费2532.00元由原告李明负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
审 判 员 鞠洪彬
代理审判员 张柏森
二〇一四年二月二十日
代理书记员 闫俊辰
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2014）船民一初字第93号原告：李明，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。被告：吉林市双立住宅开发有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：王文举，职务不详。本院在审理原告李明诉被告吉林市双立住宅开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李明以双方自行和解、被告吉林市双立住宅开发有限责任公司已履行给付房款义务为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告李明撤回起诉。案件受理费2532.00元由原告李明负担（已交纳）。审 判 长  赵惠娟审 判 员  鞠洪彬代理审判员  张柏森二〇一四年二月二十日代理书记员  闫俊辰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第17049号
上诉人（原审原告）李伟，男，2002年12月7日出生。
上诉人（原审原告）褚红杰（兼李伟之法定代理人），女，1981年8月5日出生。
上列二上诉人之委托代理人孟庆瑜，男，1945年12月8日出生，农民。
被上诉人（原审被告）北京市房山区史家营乡人民政府，住所地北京市房山区史家营乡北涧。
法定代表人吴长明，乡长。
委托代理人卢永强，北京市国宁律师事务所律师。
上诉人李伟、褚红杰因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第06860号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年7月，李伟、褚红杰起诉至原审法院称：李延军在北京市房山区史家营乡大村涧村灰青涧三号风路旁从事煤矿开采工作时因矿难死亡。北京市房山区史家营乡人民政府（以下简称史家营乡政府）违法行政、私开煤矿、非法用工致人死亡，是造成李延军矿难发生的主要责任人。黑煤窑主尤凤亚只不过是表面上的代理人，史家营乡政府应承担民事赔偿的主要责任。现我二人不服仲裁决定，诉至法院，要求史家营乡政府赔偿非法用工一次性死亡赔偿金、丧葬补助费、生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费、伙食补助费、复印费、材料费、邮寄费等共计1779012元。
史家营乡政府辩称：首先，我单位并非本案适格主体。李伟、褚红杰的近亲属李延军并非我单位员工，与我单位没有利害关系。李延军受雇于徐景全在史家营乡大村涧村灰青涧三号风路旁从事非法开采活动，在该活动中发生冒顶事故造成李延军死亡。事故发生后，徐景全、尤凤亚、顾喜东等人相继受到刑事处罚。李延军的死亡赔偿请求属于提供劳务者受害责任纠纷，不属于劳动争议纠纷，承担责任的主体应为徐景全、尤凤亚、顾喜东等人，而并非我单位。其次，李伟、褚红杰诉称的所谓工伤事故发生在2011年1月18日，而其于2013年5月9日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定一年的仲裁申请时效。最后，李伟、褚红杰的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。关于李延军矿难死亡一事，2011年11月7日，褚红杰曾向北京市房山区人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，房山区人保局作出了不予受理通知，褚红杰对该不予受理通知不服，先后提起行政复议和行政诉讼，行政复议决定书和行政诉讼判决书均维持了房山区人力资源和社会保障局作出的不予受理通知书。上述事实可以证明李延军死亡不构成工伤，李伟、褚红杰的诉讼请求所主张的工伤赔偿没有事实依据和法律依据。另李伟、褚红杰曾以提供劳务者受害责任纠纷为由向北京市房山区人民法院提起民事诉讼，请求判令尤凤亚、顾喜东、徐景全连带赔偿其死亡赔偿金、抚恤金、交通费、住宿费、住院伙食补助费、误工费、通讯材料费、精神损害抚慰金及存尸费等。北京市房山区人民法院判决尤凤亚、顾喜东、徐景全连带赔偿李伟、褚红杰经济损失489738元。李伟、褚红杰不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。上述事实可以证明本案应为提供劳务者受害责任纠纷，而非劳动争议案件的受理范围，且李伟、褚红杰已获得了相应的赔偿。综上，李伟、褚红杰的请求没有任何事实依据和法律依据，请求法院驳回李伟、褚红杰的诉讼请求。
原审裁定认为：李伟、褚红杰提供的证据不能证明死者李延军与史家营乡政府存在劳动关系。《工伤保险条例》第六十六条规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿……。”而史家营乡政府并非上述规定所指的非法用工单位，且关于李延军的死亡赔偿问题，已经法院的生效判决予以处理，现李伟、褚红杰因李延军矿难死亡问题再次起诉要求赔偿缺乏依据。据此，原审法院于2013年9月裁定：驳回李伟、褚红杰的起诉。
裁定后，李伟、褚红杰不服，持原诉理由上诉至本院。请求二审法院撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。史家营乡政府同意原审裁定。
本院经审理认为：李延军系在向开设在史家营乡大村涧村灰青涧三号风路旁的煤窑提供劳务的过程中死亡，该煤窑系徐景全、尤凤亚、顾喜东在未取得采矿许可证、没有安全生产制度和安全措施的情况下非法私开，李延军受徐景全、尤凤亚、顾喜东的雇佣在该煤窑提供劳务。就李延军的死亡赔偿问题，李伟、褚红杰已向徐景全、尤凤亚、顾喜东主张民事赔偿并获得相应支持。现李伟、褚红杰再就李延军矿难死亡赔偿事项以史家营乡政府为被告提起诉讼，其所诉主体有误。据此，原审裁定驳回李伟、褚红杰的起诉并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洁
代理审判员 李 倩
代理审判员 贾高俊
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李 昂
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1187号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人王文泽。
被告王某。
被告李某。
原告任丘市农村信用合作联社与被告王某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人王文泽到庭参加诉讼，被告王某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告王某于2006年9月25日在任丘市议论堡农村信用合作社贷款100000元，由被告李某担保，约定还款日期为2008年9月24日，期间实行按季结息，利率为9.45‰，到期还清本息。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，被告李某亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金50000元，利息57991.5元（算至2014年2月13日）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王某偿还原告借款本金50000元，利息57991.5（算至2014年2月13日，以后利息顺延至还清之日止）。诉讼费及实现债权的费用由被告王某承担，被告李某对上述给付负连带责任。
被告王某、李某未答辩。
经审理查明，2006年9月25日，任丘市议论堡农村信用合作社与被告王某、李某签订最高额保证担保借款合同，合同约定：被告王某在借款限额拾万以内，可以分次办理贷款，但借款总额不得超过合同约定的借款限额。借款期限自2006年9月25日至2008年9月24日止，贷款利率为月息9.45‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。合同约定被告李某为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自贷款人和借款人签订第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订最后一笔借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。合同签订当日，原告支付给被告王某借款100000元。2008年9月25日，被告王某偿还了本金50000元及利息11615.63元，尚欠本金50000元未还，被告李某亦未代其偿还。2010年9月12日，原告任丘市农村信用合作联社向二被告催收该笔借款，二被告均在催收通知书上签字确认。至2014年2月13日，被告尚欠借款本金50000元，利息57991.5元。（利息算至2014年2月13日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
另查明，2007年4月16日，任丘市议论堡农村信用合作社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销登记手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、欠利息清单、法制日报公告在卷佐证。
本院认为，二被告与任丘市议论堡农村信用合作社的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告王某支付借款履行了自己的义务，而被告李某未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告李某作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。2010年9月12日，原告向二被告催收该笔借款，故原告的诉讼请求未超出法律规定的时效期限。任丘市议论堡农村信用合作社经清算后，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。其债权债务由原告承担符合法律规定。现原告按合同约定要求被告王某偿还借款本息，被告李某承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第九十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元，利息57991.5元（利息算至2014年2月13日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。被告李某承担连带责任。
二、被告李某承担保证责任后，有权向被告王某追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告王某承担，被告李某负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一四年四月十日
书记员 高 薇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第662号
原告覃付改，男，汉族，1963年2月2日出生。
被告怀化市第二建筑工程公司，住所地怀化市鹤城区舞水路。
法定代表人丁妮华，该公司总经理。
被告湖南佳惠置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区怀北路。
法定代表人汤爱华，该公司董事长。
原告覃付改与被告怀化市第二建筑工程公司、湖南佳惠置业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼，原告要求两被告支付包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费等各项人身损害赔偿金276588.9元（已付90000元，还应付184588.9元），并提交了怀化市第二建筑工程公司（以下简称第二建筑公司）、湖南佳惠置业有限责任公司（以下简称佳惠置业）企业注册登记资料、组织机构代码证，司法鉴定意见书、协议书、仲裁决定书等证据。
经审理查明：怀化商城重建项目的开发商为被告佳惠置业，该公司将该项目的旧房拆除工程承包给被告第二建筑公司。原告在被告第二建筑公司的工地工作。2013年4月30日，原告在施工过程中受伤。原告受伤后即被送入五三五医院住院治疗，经诊断为腰椎体、胸椎体、骶椎体骨折、肺挫伤，于2013年5月22日出院，住院22天。2013年6月5日，怀化市博爱司法鉴定所作出怀博所（2013）临鉴字第88号法医临床鉴定意见书。经鉴定，被鉴定人覃付改的损伤已构成八级伤残；内固定取出二期手术医疗费15000元左右；康复治疗后继医疗费用15000元左右；自受伤之日起，误工�为1年，营养期为90天，护理期为90日。为追索工伤保险待遇，原告向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年7月17日，原告（甲方）与被告第二建筑公司（乙方）、佳惠置业（丙方）达成协议，约定：就甲方工伤待遇一事，三方协商由乙方给付甲方9万元，此款包括医疗费、营养费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等一切工伤待遇；甲方与乙方的工伤待遇纠纷一次性解决，今后甲方不得以任何理由，再向乙方和丙方赔；本协议书履行完毕后，甲方向怀化市劳动人事争议仲裁委员会撤回仲裁申请。同年7月18日，原告向怀化市劳动人事争议仲裁委员会撤回了仲裁申请，理由是双方已经和解。
另查明，被告第二建筑公司、佳惠置业是经怀化市工商行政管理局注册登记的企业。
本院认为：被告第二建筑公司、佳惠置业系有用工资格的企业，原告如因工伤事故遭受人身损害，应按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。现原告请求二被告承担人身损害赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《工伤保险条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告覃付改的起诉。
案件受理费3992元，退回原告覃付改。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 黎
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 滕久元
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 谭 伟
附法律条款：
《工伤保险条例》
第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。
中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9808号
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码91210100050791461K。
法定代表人李建军，系该公司董事长
委托代理人刘大维，系辽宁博雅律师事务所律师。
委托代理人胡艳龙，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告高亮亮，男，汉族，1986年3月13日出生，住山西省临县。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被告高亮亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司委托代理人胡艳龙到庭参加诉讼。被告高亮亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉称：原告与被告签订了一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款，利息按照年利率18%计算，被告保证借款期满偿还借款，否则支付逾期罚息，罚息利率按借款合同约定利率上浮50%计算。合同签订后，原告已通过银行发放了借款。现借款合同约定的还款期限已届满，原告多次要求被告还款并承担违约责任。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款268,602.05元及利息、逾期罚息（自2014年9月4日开始计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；诉讼费由被告承担。
被告高亮亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月4日，原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被告高亮亮签订借款合同一份。合同约定，被告高亮亮向原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款400,000元，借款期限为2014年9月4日至2015年7月4日；借款年利率为18%。放款金额、放款日和到期日以借款凭证的记载为准。本合同项下，借款人前七个月还利息，后三个月等额本息还款。等额本息还款额的计算公式为：每期偿还贷款本息金额=贷款本金*期利率*（1+期利率）还款期数/（1+期利率）还款期数-1，每期付息额=（贷款本金-
已还清贷款额）*期利率，每期还本额=每期偿还贷款本息金额-
每期付息额。同时约定，借款人（被告高亮亮）未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息：逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；逾期天数应从还款日当日计算至实际还款日前一日。2014年9月4日，原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司向被告高亮亮转款400,000元。被告高亮亮已偿还本息共计180,997.95元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借款合同、保证合同、转账凭证复印件等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律规定，当事人有答辩并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高亮亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被告高亮亮间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，高亮亮应履行偿还义务，被告高亮亮不履行偿还义务属违约行为。关于原告主张的利息及逾期利息按年利率24%标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于上述利率的起算时间，按照合同项下的还款方式前七个月还利息，后三个月等额本息还款，因高亮亮已还款共计180,997.95元，含前七个月利息42,000元（期利率18%/12=1.5%,前七个月利息=400,000*1.5%*7=42,000），含5月4日应还等额本息总额137,353.18元（400,000*1.5%*（1+1.5%）3/（1+1.5%）3-1=137,353.18元，其中偿还利息=400,000*1.5%=6,000元，偿还本金=137,353.18-6,000=131,353.18元），因此，原告主张的利息及逾期利息，应从2015年5月5日开始计算，同时扣除被告高亮亮已偿还的1644.77元利息（180,997.95-42,000-137,353.18=1644.77）。关于原告主张的本金，本院认为，原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司要求被告偿还欠款本金应为400,000-131,353.18=268,646.82元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高亮亮自本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金268,646.82元及利息（以268,646.82元为本金，自2015年5月6日开始计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%标准计算,同时扣除被告高亮亮已偿还的利息1，644.77元）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,323元（已减半收取），由被告高亮亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一六年十月十日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01820-2号
申请执行人魏魁，男，1984年10月14日出生。
被执行人祖静华，男，1957年9月8日出生。
被执行人孙蒲裕，女，1960年10月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第000250号民事判决书，于2013年10月18日向被执行人祖静华、孙蒲裕发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙蒲裕名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一三年十二月三日
书记员 王艳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1489号
原告昝军，男，50岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告王凤飞，男，33岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告鲁建全，男，43岁，汉族，个体，住开鲁县。
被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司。
代表人韩亚娟，系经理。
委托代理人张峰，系公司职员。
原告昝军与被告王凤飞、鲁建全、被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周永祥独任审判，公开开庭审理了本案。原告昝军，被告鲁建全、被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司委托代理人张峰到庭参加诉讼。被告王凤飞经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日11时许，被告王凤飞驾驶蒙G531**号大型普通客车，沿宝开公路自南向北行驶至宝开公路165公里＋500米处，因车辆发生故障，致车上乘车人原告等人受伤的道路交通事故。此事故经交警队认定，被告王凤飞驾驶具有安全隐患的机动车且未确保安全，是造成此事故的直接原因。原告伤后到开鲁县医院住院治疗后，又转到科区医院，后又到长春和北京检查治疗。开鲁县医院的医疗费已经由该车车主鲁建全支付，而对原告的其他损失的给付各被告提出异议。被告王凤飞驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司处投保了保险，故请求三被告赔偿医疗费8926.46元（车主鲁建全已经支付4366.60元）、误工费1394.00元、护理费1212.00元、住院伙食补助费730.00元（40.00元ｘ16天）、住宿费150.00元、交通费1153.00元，合计13565.46元。同时保留追诉残疾方面各项费用的权利。
被告王凤飞未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，对本次事故的发生及责任认定没有意见，对原告的医疗费按实际正规合理票据支付，误工费、护理费、伙食补助费按实际住院天数计算，交通费按住院出院当天的计算，其余不予支付，诉讼费及其他费用不予赔偿。
被告鲁建全辩称，对事故的发生和认定没有意见，车是我的，车投保了承运人责任保险，每个座位40万元。原告的损失应由保险公司赔偿。原告在住院期间，我为原告垫付医疗费4366.60元，这些费用都在保险公司赔付限额内，所以原告应当返还给我。
经审理查明，2014年11月12日11时许，被告王凤飞驾驶蒙G531**号大型普通客车，沿宝开公路自南向北行驶至宝开公路165公里＋500米处（开鲁镇富豪山庄北侧50米），因车辆发生故障，车辆颠簸，致车上乘车人原告等人受伤的道路交通事故。此事故经交警队认定，被告王凤飞负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。原告伤后到开鲁县医院住院治疗6天，诊断为：脑震荡；头面、胸、右髋部软组织挫伤；右眼视神经萎缩；双眼高眼压（原因待查）；左肺下叶炎症。开鲁县医院医嘱：转上级医院诊治。2014年11月20日原告到通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗6天。原告出院后于2014年12月3日到北京同仁医院进行门诊检查治疗。原告支出医疗费合计8926.46元（其中含被告鲁建全为原告支付的医疗费4366.60元）。原告到北京同仁医院进行检查治疗，支出交通费697.00元（合理部分）、住宿费150.00元。
另查明，被告王凤飞驾驶的车辆的车主系被告鲁建全，其二人系雇佣关系。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了客运承运人责任保险，每人责任限额为40万元，保险期间为一年，发生交通事故时，在保险期间内。
上述事实有原告出示的开鲁县公安局交警大队的《交通事故认定书》、开鲁县医院的病历、诊断书、科尔沁区第一人民医院的病历、费用清单、住院费收据、门诊收据、北京同仁医院的门诊收据、火车票及被告鲁建全出示的原告的开鲁县医院的费用汇总单、门诊收费收据、住院费收据、客运承运人责任保险保单、开鲁县通达运输有限公司的证明材料（证明该车车主是鲁建全，该车挂靠在开鲁县通达运输有限公司进行营运）、中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司的证明材料（证明该车的保险费是鲁建全个人交付的）相佐证。对原告出示的汽车票据不予采信，因为这些票据不是原告因就医治疗而支出的交通费。
综上，本院认为，开鲁县公安局交警大队的事故认定正确，原、被告没有异议，本院予以采纳。被告王凤飞所驾驶的机动车投保了客运承运人责任保险，每人责任限额为40万元，保险事故在保险期内。原告所请求的赔偿数额，没超出责任限额，故保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任，被告王凤飞、鲁建全不再承担赔偿责任。原告请求的住院伙食补助费计算不当，应按实际住院12天计算。对原告请求的交通费中的汽车费不予支持，因为其所出示的票据与本案无关。原告请求的医疗费中包括被告鲁建全为其支付的4366.60元医疗费用，对该医疗费被告保险公司应当一并赔偿。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司在客运承运人责任保险限额内赔偿原告昝军医疗费8926.46元（含被告鲁建全为原告支出的治疗费4366.60元）、误工费1394.00元（82.00元ｘ17天）护理费1212.00元（101.00元／天ｘ12天）、住院伙食补助费480.00元（40.00元／天ｘ12天）、交通费697.00元、住宿费150.00元，合计12859.46元。
二、上述款项，由被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司在判决生效后五日内，支付给原告昝军8492.86元（12859.46元-4366.60元），支付给被告鲁建全4366.60元。
三、被告王凤飞、鲁建全不再承担赔偿责任。
四、驳回原告昝军的其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告昝军负担50.00元，被告大地财产保险股份有限公司开鲁支公司负担150.00元。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周永祥
二〇一五年六月十一日
书记员 王 淼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1489号
原告王松龄。
委托代理人冯荣，河南金学苑律师事务所律师。
被告孙晓燕。
本院在审理原告王松龄诉被告孙晓燕确认合同效力纠纷一案中，原告王松龄于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王松龄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王松龄撤回起诉。
本案案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告王松龄承担。
代理审判员 秦海伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘夏洁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第1489号原告李德菊。委托代理人周书琴。被告崔国庆。被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人宗全民。委托代理人袁晓莉。原告李德菊与被告崔国庆、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安盛财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋玉茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德菊的委托代理人周书琴、被告崔国庆、被告安盛财险的委托代理人袁晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月17日20时许，被告崔国庆驾驶鲁V×××××号小型轿车行驶至北宫街与蓉花路路口处左转弯时，与于庭驾驶的燃油助力车（车载李德菊）相撞，致李德菊受伤，车辆受损，经交警部门认定，崔国庆承担事故主要责任。鲁V×××××号车辆在安盛财险投保了交强险，故请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失共计102595.36元。被告崔国庆辩称，事故发生属实，肇事车辆在安盛财险投保了交强险，应由保险公司赔偿原告的损失。被告安盛财险辩称，事故发生属实，投保属实，安盛财险在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。经审理查明，2015年10月17日21时许，被告崔国庆驾驶鲁V×××××号轿车沿北宫东街由东向西行驶至北宫街与蓉花路路口处左转弯时，与行驶至此的于庭驾驶的燃油助力车（车载李德菊）相撞，致李德菊受伤，车辆受损。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定崔国庆承担事故主要责任，于庭承担事故次要责任，李德菊不承担事故责任。原告李德菊自愿放弃对于庭主张损失的权利，主张被告崔国庆承担70%的赔偿责任。鲁V×××××号车辆在被告安盛财险投保了机动车交通事故责任强制保险，其死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元。该起交通事故发生在保险期间内。原告李德菊因该事故在潍坊医学院附属医院住院治疗16天（2015年10月17日至2015年11月2日）,经诊断其伤情为：内踝骨折、外踝骨折等。在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理时间、护理人数、后续治疗费、误工时间等进行司法鉴定。该鉴定中心于2016年2月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李德菊的伤残等级为十级伤残；后续治疗费约为10000-12000元；住院期间需2人护理，出院后需1人护理30日；后期取内固定物需住院15天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理；误工时间建议自车祸发生之日（2015年10月17日）始至此次鉴定之日（2016年2月19日）止。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费26366.13元；2.后续治疗费12000元；3.住院伙食补助费930元，按30元/天×31天计算；4.伤残赔偿金41104元，按城乡结合部标准计算；5.误工费7939.27元，按城乡结合部纯收入标准计算141天；6.护理费9210.96元，由原告丈夫于庭、于庭舅妈夏元红护理，于庭护理费按月均收入3900元/30天×61天计算，夏元红护理费按城镇居民标准计算16天；7.鉴定费2045元；8.交通费2000元；9.精神抚慰金1000元。被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费无异议；对后续治疗费，认为过高，认可7000元；残疾赔偿金，认为伤残等级过高，应按农村居民标准计算；误工费，应按农村居民标准计算，且后需治疗期间的误工费不予认可；护理费，对护理人员身份不予认可，于庭的收入超过个人所得税起征点，应提交纳税证明，且不能证明停发的具体数额，不予认可；交通费过高，不予认可；精神抚慰金不予认可。另查明，山东省统计局公布2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年；农村居民人均纯收入11882元，农村居民人均消费支出7962元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、住院费发票、费用清单、司法鉴定意见书、居住证明、租赁合同、劳动合同、工资证明、失地证明、鉴定费发票等证据及原、被告的陈述在案为证，经当事人质证和本院审查，足以认定。本院认为，崔国庆与于庭发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定崔国庆承担事故主要责任，于庭承担事故次要责任，本院对此予以确认。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认；关于后续治疗费，结合原告伤情及鉴定意见，酌情支持11000元；关于残疾赔偿金，结合原告提交的失地证明及工资收入等证据，原告按城乡结合部标准主张，本院予以支持；关于误工费，结合原告提交的证据，对原告的主张予以支持；关于护理费，虽然原告丈夫于庭的收入超过个税起征点而未提交纳税证明，但经本院核实，其收入水平属实，故本院对于庭的护理费予以确认，而另一护理人员，结合原告亲属远离潍坊的事实，对该护理人员身份予以确认，其护理费酌情按城镇居民收入标准计算，即对原告关于护理费的主张予以支持；交通费，结合本案案情，酌情支持300元；精神抚慰金，结合原告伤情，不予支持。机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，涉案车辆在被告安盛财险投保了机动车交通事故强制责任险，且该事故发生在保险期限内，故被告安盛财险基于该保险产生的赔偿义务为法定义务。被告崔国庆驾驶投保车辆发生交通事故导致原告人身损害，作为肇事车辆承保人的安盛财险应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内先行予以赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，原告因本次交通事故造成的医疗费26366.13元、后续治疗费11000元及住院伙食补助费930元，共计38296.13元，其中的10000元；残疾赔偿金41104元、误工费7939.27元、护理费9210.96元及交通费300元，共计58554.23元，属于交强险的赔偿范围，应由被告安盛财险在其责任限额内依法赔付。超出交强险责任限额的部分，即医疗费、后续治疗费及住院伙食补助费的28296.13元，鉴定费2045元，共计30341.13元，由被告崔国庆按事故责任承担70%的赔偿责任为宜，即21238.79元（按30341.13元×70%计算）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李德菊因交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计68554.23元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告崔国庆赔偿原告李德菊因交通事故造成的医疗费、鉴定费等损失共计21238.79元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，减半收取1176元，由原告李德菊负担460元，由被告崔国庆负担716元；保全费320元，由被告崔国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2352元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  隋玉茹二〇一六年五月十七日书记员  宋春燕
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初200号
原告陈书华。
委托代理人詹训民，石家庄市裕华朝阳法律服务所法律工作者。
被告王晓波。
本院在审理原告陈书华诉被告王晓波房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈书华于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈书华自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈书华撤回起诉。
诉讼费80元减半收取40元，由原告陈书华负担。
代理审判员 刘畅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 靳昭
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第981号
原告潍坊市鲁星农机有限公司。
委托代理人夏茂昌。
委托代理人王晓峰。
被告朱春梅。
原告潍坊市鲁星农机有限公司与被告朱春梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员汤婷婷适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告潍坊市鲁星农机有限公司的委托代理人夏茂昌、王晓峰以及被告朱春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潍坊市鲁星农机有限公司诉称：2014年7月11日，被告购买原告福田玉米收获机一台，价款金额166800元，被告仅付货款122000元，即将上述农机提走。其余货款44800元至今未与我公司进行结算。期间，虽经我公司多次交涉，被告均未履约。请求法院依法判令：被告立即偿还原告货款44800元及逾期还款违约金18144元，诉讼费用由被告承担。
被告朱春梅辩称：我没有买原告的车，我买的民多利农机公司的车，与原告没有买卖关系。
经审理查明：原告庭审中提供日期为2014年7月11日的补贴机具供货与核实表一份，该表格上注明购机者为本案被告朱春梅，购买机具为自走式玉米收获机，经销商为本案原告潍坊市鲁星农机有限公司，销售总价为166800元，补贴额为44800元。原告在经销商供货情况一栏中盖章确认，被告朱春梅在购机者确认情况一栏中签字捺印。原告主张被告朱春梅付款122000元买走涉案机器后一直未与其结算，尚欠货款44800元，要求自2014年7月11日按照万分之二点一计算逾期付款违约金至实际清偿为止。
另查明（一），被告庭审中认可是在原告处提车，提车时间为2013年7月30日，但辩称是自民多利公司处购买的收获机，对此提供收款收据两份及银行转账回单一份。该收款收据上加盖潍坊民多利农机有限公司的公章，金额分别为117000元和5000元，共计122000元，业务回单上的收款人为张仲民，金额为5000元。原告对被告陈述的提车时间认可，庭审中提供金额为166800元的涉案设备发票存根一份，主张被告至原告处交款，手续办理及发票开具为2014年7月份，被告辩称并未收到该发票。
（二），2014年6月12日，被告朱春梅在农机购置补贴指标确认通知书上签字确认，此后拿到了涉案设备的农机补贴44800元。
上述事实，有原告提供的补贴机具供货与核实表一份、农机购置指标确认通知书一份、发票存根一份、被告提供的收款收据两份、银行转账回单一份以及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为：原告庭审中提供的补贴机具供货与核实表有原告的盖章以及被告的签字确认，是双方真实意思的表示，能够证明原被告之间存在收获机买卖合同关系。经双方确认的涉案设备的销售金额为166800元，其中农机补贴金额为44800元。被告朱春梅自2014年从相关部门取得涉案设备的农机补贴44800元后，一直未与原告进行货款结算，是形成本案纠纷的主要原因，应承担向原告付清剩余设备款的责任。对于原告主张被告朱春梅支付货款44800元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对于逾期付款违约金，因双方并无约定，可按照中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算利息至本判决确定的履行之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱春梅向原告潍坊市鲁星农机有限公司支付货款44800元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月24日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取687元，财产保全费670元，两项共计1357元由被告朱春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤婷婷
二〇一五年十二月四日
书记员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第981号
原告潍坊市鲁星农机有限公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街401号（市畜牧所东临）。
法定代表人高旭东，该公司董事长。
被告朱春梅。
本院受理原告潍坊市鲁星农机有限公司与被告朱春梅买卖合同纠纷一案后，原告潍坊市鲁星农机有限公司于2015年9月24日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊市鲁星农机有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款6.5万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年九月二十四日
书记员 于峰
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第40号
原告王新伟，男，1970年5月11日出生，汉族。
委托代理人许跃子，男，河南科序律师事务所律师。
委托代理人李亚楠，女，河南科序律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市新华区湛北路与公园北街交叉口。组织机构代码证号：71122268-9。
代表人王正国，系该支公司总经理。
原告王新伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于王新伟2014年2月26日向本院提起诉讼，本院于2014年2月27日受理。本院受理后，依法向被告太平洋财险平顶山中心支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年4月11日对本案公开开庭进行了审理。原告王新伟的委托代理人许跃子、李亚楠到庭参加了诉讼，被告太平洋财险平顶山中心支公司代表人王正国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新伟诉称，2012年10月15日在汝州市某某路某某小学门前道路上，我驾驶的豫Dxxx**小型轿车致使受害人王奕玺受伤，在受害人王奕玺受伤住院期间原告向受害人支付4974元的医疗费。原告的豫Dxxx**小型轿车在太平洋财险平顶山中心支公司投有交强险，受害人王奕玺于2013年6月21日向汝州市人民法院起诉我及保险公司，要求支付各项赔偿款（医疗费除外）共计58443.75元，汝州市人民法院于2013年9月5日下发（2013）汝民初字第1369号民事判决书，判决太平洋财险平顶山中心支公司支付王奕玺共计58352.24元，驳回王奕玺的其他诉讼请求。后太平洋财险平顶山中心支公司上诉至平顶山市中级人民法院后又撤诉，依据相关规定原告预先垫付给受害人的医疗费应由保险公司支付给原告，故请求依法判令被告赔偿原告已垫付给受害人的4974元赔偿款；本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险平顶山中心支公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月13日王新伟与太平洋财险平顶山中心支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同，保险限额为122000元，保险期间自2012年10月14日起至2013年10月13日止，被保险人为王新伟，被保险机动车为豫Dxxx**小型轿车，该车所有人为王新伟。在合同履行过程中，
2012年10月15日在汝州市某某路某某小学门前道路上，王新伟驾驶豫Dxxx**小型轿车致受害人王奕玺受伤。2013年5月5日汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2013）第604号交通事故认定书，认定王新伟承担事故的全部责任，王奕玺不承担事故责任。2012年10月25日王奕玺在汝州市第二人民医院住院治疗，经诊断为：右胫骨骨折，2012年11月22日出院，共住院28天，支付医疗费4846.30元、放射费128元，上述费用共计4974.3元。2013年6月21日王奕玺向本院起诉要求王新伟、太平洋财险平顶山中心支公司支付护理费等各项赔偿款（医疗费除外）共计58443.75元。本院经审理查明，王新伟支付了王奕玺住院期间的医疗费，本院于2013年9月5日作出（2013）汝民初字第1369号民事判决书，判决太平洋财险平顶山中心支公司支付王奕玺住院期间护理费、出院后护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费等共计58352.24元，驳回王奕玺的其他诉讼请求。宣判后太平洋财险平顶山中心支公司不服，向平顶山市中级人民法院提起上诉后又申请撤诉，2013年12月27日平顶山市中级人民法院作出（2013）平民终字第288号民事裁定书，准许太平洋财险平顶山中心支公司撤回上诉。后王新伟诉至本院，请求依法判令被告太平洋财险平顶山中心支公司
支付其已垫付给王奕玺的医疗费4974元。
上述事实，有保险单、汝州市第二人民医院出院票据、（2013）汝民初字第1369号民事判决书、（2013）平民终字第288号民事裁定书及原告陈述等在卷佐证。
本院认为，原告王新伟与被告太平洋财险股份有限公司平顶山中心支公司为豫Dxxx**小型轿车签订有交通事故责任强制险，限额为122000元，被告应全面履行自己的义务。在保险合同履行期间，被保险车辆发生交通事故，其事故损失属于保险责任赔偿范围。原告王新伟为交通事故中受害人王奕玺垫付的医疗费用已经生效法律文书予以确认，现原告王新伟起诉被告太平洋财险平顶山中心支公司赔付垫付的医疗费用4974元，理由正当，被告太平洋财险平顶山中心支公司应予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王新伟垫付款4974元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 胡忠义
人民陪审员 张晓芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈世月