广东省中山市�二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初372号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗炜铭，男，1997年2月16日出生于广东省信宜市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地信宜市。因本案于2016年8月10日被羁押，同年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人曾焕楠，广东桂顺律师事务所律师。
被告人欧健辉，男，1997年9月17日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年8月10日被羁押，同年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人朱锦超，广东帅毅律师事务所律师。
被告人黄东，男，1996年12月23日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区荔�县。因本案于2016年8月10日被羁押，同年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人马强，男，1991年9月25日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宜宾市翠屏区。因本案于2016年8月10日被羁押，同年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区未检诉（2017）27号起诉书指控被告人罗炜铭、欧健辉、黄东、马强犯抢劫罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员邓艳出庭支持公诉，被告人罗炜铭、被告人欧健辉及辩护人朱锦超、被告人黄东、马强到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，2016年8月6日晚10时许，被告人罗炜铭�欧健辉、黄东、马强伙同吴某（另案起诉）、黄某2、“钊哥”（均另案处理）等多名男子窜至中山市东凤镇伯公村东凤文体广场，见被害人黄某1、陈某1驾驶助力车途经该处，以被害人开车态度嚣张为由，密谋殴打被害人。后吴某驾驶摩托车在上述文体广场国旗处截停被害人黄某1、陈某1，被告人罗炜铭、欧健辉、黄东、马强和吴某、黄某2、“钊哥”等人先后上前对被害人黄某1、陈某1实施殴打，过程中“钊哥”趁机将被害人黄某1的1部轻骑牌助力车（未能核价）抢走。后被告人罗炜铭、欧健辉、黄东以人民币500元的价格将抢得的助力车销赃，赃款被共同挥霍。经中山市公安局法医鉴定，被害人黄某1、陈某1的损伤程度均为轻微伤。2016年8月10日晚9时许，公安人员在东凤镇富华管桩后面涌边将被告人罗炜铭、欧健辉、黄东、马强抓获归案，破案后，赃车未缴回。
公诉机关当庭宣读并出示了被害人黄某1、陈某1的陈述及辨认笔录、抓获经过、《法医学人体损伤程度鉴定书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场视频监控录像及截图资料、相关书证、证人李某、冉某1的证言及辨认笔录、同案人吴某、黄某2的供述及辨认笔录、被告人罗炜铭、欧健辉、黄东、马强的供述及辨认笔录等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人罗炜铭、欧健辉、黄东、马强无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人罗炜铭、欧健辉、黄东、马强如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗炜铭辩称对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，但其行为应构成寻衅滋事罪及隐瞒犯罪所得罪，而非抢劫罪，并请求从轻处罚。
被告人欧健辉、黄东辩称对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，但其行为应构成寻衅滋事罪，而非抢劫罪，并请求从轻处罚。
被告人马强辩称对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，但其行为应构成寻衅滋事罪或故意伤害罪，而非抢劫罪，并请求从轻处罚。
被告人罗炜铭的辩护人书面辩称被告人罗炜铭对“钊哥”抢走助力车的行为没有共同的犯罪故意，其行为应构成寻衅滋事罪及隐瞒犯罪所得罪。
被告人欧健辉的辩护人辩称：1.被告人欧健辉的行为应构成寻衅滋事罪；2.其是从犯；3.其能如实供述自己罪行，且是初犯；4.本案涉案金额较小。综上，请求对被告人欧健辉从轻处罚。
经审理查明，2016年8月6日晚10时许，被告人罗炜铭、欧健辉、黄东、马强伙同吴某、黄某2、“钊哥”（均另处理）�多名男子窜至中山市东凤镇伯公村东凤文体广场，见被害人黄某1、陈某1驾驶助力车途经该处，以被害人开车态度嚣张为由，密谋殴打被害人。后吴某驾驶摩托车在上述文体广场国旗处截停被害人黄某1、陈某1，被告人罗炜铭、欧健辉、黄东、马强和吴某、黄某2、“钊哥”等人先后上前对被害人黄某1、陈某1实施殴打，过程中“钊哥”趁机将被害人黄某1的轻骑牌助力车（未能核价）抢走。后被告人罗炜铭、欧健辉、黄东以人民币500元的价格将抢得的助力车销赃，赃款被共同挥霍。经法医鉴定，被害人黄某1、陈某1的损伤程度均为轻微伤。
2016年8月10日晚9时许，公安人员在东凤镇富华管桩后面涌边将被告人罗炜铭、欧健辉、黄东、马强抓获归案，破案后，赃物未缴回。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人黄某1的陈述及辨认笔录证实，2016年8月6日晚9时许，我与陈某1驾驶助力车到东凤镇文体广场玩，期间约4名男子驾驶助力车将我们截停，对方10余名男子即上前对我们进行辱骂，后动手殴打我们。因为他们人多，我和陈某1不敢还手，只是双手抱头侧躺在地上，后一名男子将我的助力车驾走，另一名男子将我的手机拿走，但被我抢过来了。其能辨认出吴某就是殴打其的男子。
2.被害人陈某1的陈述及辨认笔录证实，2016年8月6日晚9时许，我和黄某1驾驶助力车到东凤镇文体广场玩，期间有人驾驶助力车将我们截停，并对我们进行辱骂，后又过来20余人用拖鞋殴打我们，我们被打倒在地，期间一名男子抢走了黄某1的助力车。其能辨认出被告人罗炜铭、欧健辉、黄东、马强及黄某2是在案发现场的男子，吴某是殴打黄某1的男子。
3.中山市公安局东凤分局刑事侦查大队出具的抓获经过证实，2016年8月10日晚9时许，公安人员在东凤镇富华管桩后面涌边处将被告人罗炜铭、欧健辉、黄东、马强抓获归案。
4.中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片证实，被害人黄某1、陈某1全身多处挫伤，损伤程度均属轻微伤。
5.中山市发展和改革局价格认证中心出具《关于对助力车价格认定协助的复函》证实，被抢的助力车未能核价。
6.中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片证实，案发现场位于中山市东凤镇伯公村东凤文体广场。
7.现场监控录像及视频截图资料证实，2016年8月6日晚10时许，几名男子驾驶车辆将两名驾驶助力车的男子截停，后多名男子上前围殴两名男子，期间一名男子驾走一辆车辆离开。
8.广东省信宜市公安局高坡派出所、中�市公安局东凤分局横沥派出所、广西壮族自治区宜宾市公安局沙坪镇派出所分别出具的户籍证明证实，被告人罗炜铭于1997年2月16日出生于广东省信宜市北界镇；被告人欧健辉于1997年9月17日出生于广东省中山市；被告人马强于1991年9月25日出生于四川省宜宾市。
9.证人李某的证言及辨认笔录证实，2016年8月6日晚9时许，我与罗炜铭、马强、吴某、黄某2等10余名男子聚集在东凤镇文体广场，期间我去买东西，回来时见罗炜铭、欧健辉、黄东、马强、吴某等人在广场国旗杆处围殴两名男子，当我到现场后上述两名男子已倒在地上，“阿某2”还踢对方，这时“阿钊”骑走上述两名男子的助力车。事后我才得知是因为“小白”等人认为对方态度嚣张才殴打对方。其能辨认出被告人罗炜铭、欧健辉、黄东、马强及吴某。
10.证人冉某1的证言及辨认笔录证实，2016年8月初的一天晚上，我与欧健辉到东凤镇文体广场玩，后我见欧健辉与其朋友跟着两名男子向国旗杆方向走去，后有20、30人围在那里，我猜测他们是在打架，不久欧健辉叫我快跑，并开摩托车搭载我离开。后我们到一公园处，我见到一辆白色助力车，并听到欧健辉与其朋友商量卖车的事。随后欧健辉搭载我并和他的两个朋友将上述助力车以500元的价格销售给三名陌生男子，款项用于宵夜花费。其能辨认出被告人罗炜铭、欧健辉、黄东、马强及吴某是在案发现场的男子。
11.同案人黄某2的供述及辨认笔录证实，2016年8月6日晚9时许，我与罗炜铭、欧健辉、马强、“阿某1”等10余人聚集在东凤镇文体广场，有两名男子驾驶助力车在我们面前转来转去，好像在挑衅我们，后我与吴某、“阿某1”三人便上前将其二人截停，我首先上前殴打对方，其余人亦上前殴打�并将对方打倒在地，“阿某2”和“钊哥”将对方的助力车抢走。后我们一起到东凤镇一公园内商量将车卖掉，并由欧健辉、罗炜铭与“阿某1”将该助力车销赃，得款500元用于当晚宵夜花费。其能辨认出被告人黄东就是“阿某1”，辨认出被告人罗炜铭、欧健辉、马强及吴某，并能辨认出案发现场。
12.同案人吴某的供述及辨认笔录证实，2016年8月6日晚9时许，我与“小白”、“阿某1”、“阿浪”、“中心”、“芙蓉”、“钊哥”、“马某”、陆某江、韦某豪等10余人在东凤镇文体广场一起玩，“芙蓉”与“阿浪”称看到2名男子态度嚣张，让我开车将对方截住，我遂驾驶摩托车搭载陆某江将对方截停，其余人随即跟了上来，“阿浪”打了对方坐车男子的脸部一拳，后又用拖鞋打对方，陆某江就去打驾车男子，其余人后亦上前殴打对方，其中“阿浪”、“阿某1”曾持拖鞋进行殴打，我则用脚踢对方。打的过程中，“阿某1”跟“钊哥”说把车抢走，“钊哥”遂将对方的助力车驾走。后我们一起到了东凤镇天后宫处商量将车卖掉，并由“小白”、“阿某1”驾驶抢得的助力车，“中心”驾驶自己的摩托车离开。凌晨2时许，他们三人回到天后宫处，称车辆卖得500元，我们将款项用于宵夜花费。事后，韦某豪还跟我称其抢了对方的手机，但被对方抢回去了。其能辨认出被告人罗炜铭就是“小白”、被告人欧健辉就是“中心”、被告人黄东就是“阿某1”、被告人马强就是“马某”、黄某2就是“阿浪”，并能辨认出案发现场。
13.被告人罗炜铭的供述及辨认笔录证实，2016年8月6日晚9时许，我与欧健辉、黄东、马强、黄某2、陆某江、“钊哥”等人在东凤镇文体广场玩，因我们觉得有两名男子很嚣张，遂一起商量殴打他们，�某2还称要抢走对方的助力车。后吴某、黄某2、欧健辉、黄东等人就上前截停上述两名男子，我们随即上前殴打对方,期间我用拖鞋殴打对方一名男子的腿部。殴打期间，黄某2叫“钊哥”将车驾走，“钊哥”就将上述两名男子的助力车驾走了。后由欧健辉联系收购车辆的男子，我与欧健辉、黄东三人至大涌镇将抢得的助力车销赃得款500元，后将款项用于宵夜花费。其能辨认出被告人黄东就是“阿某1”，辨认出被告人欧健辉、马强及吴某、黄某2，并能辨认出案发现场。
14.被告人欧健辉的供述及辨认笔录证实，2016年8月6日晚9时许，我驾驶摩托车至东凤镇文体广场与马强、黄东、“小白”、“汉奸”等10余名朋友一起玩。期间，“小白”称看两名驾驶助力车的男子不顺眼，遂纠集我们殴打上述男子，我们表示同意。随后，我们在文体广场国旗杆附近将上述两名男子截停，并将其围起来进行殴打，后我们中的“阿某2”或“钊哥”将该两名男子的助力车驾走。事后，我们商量将助力车卖掉，并由我电话联系郭某平，后由我与“小白”、黄东到大涌镇将助力车销赃给郭某平，得款500元用于宵夜花费。马强在作案过程中有殴打被害人，我们商量卖车时他也在现场，但没有参与宵夜事宜。其能辨认出被告人罗炜铭就是“小白”、同案人吴某就是“汉奸”，辨认出被告人黄东、马强，并能辨认出案发现场。
15.被告人黄东的供述及辨认笔录证实，2016年8月6日晚，我与10余名朋友在东凤镇文体广场玩。期间，欧健辉、陆某江等人称看两名骑着助力车的男子不顺眼，我与罗炜铭、欧健辉、陆某江等人一起商量殴打上述两名男子并抢走他们的助力车。后“汉奸”驾驶摩托车搭载我将上述两名男子截停，黄某2首先上前殴打对方，我、罗炜铭、欧健辉、马强、陆某江、“阿某2”等人陆续上前对其二人进行殴打，期间有人拿拖鞋殴打上述两名男子。两名男子被打得抱着头躺着地上，他们的助力车就倒在地上。后“钊哥”将车扶起，“钊哥”、欧健辉、“阿某2”就骑着对方的助力车到东凤镇天后宫处，我们随后亦一起到了天后宫，并一起商量将车卖掉，并由欧健辉电话联系购车的男子，我与罗炜铭、欧健辉一起将助力车行驶至大涌镇进行销赃，得款500元用于宵夜花费。其能辨认出同案人吴某就是“汉奸”，辨认出被告人罗炜铭、欧健辉、马强，并辨认出案发现场。
16.被告人马强的供述及辨认笔录证实，2016年8月初一天晚上，我与欧健辉一起到东凤镇文体广场，后见欧健辉、“阿某1”、“小白”、“阿狗”等多名男子共同殴打两名陌生男子，我见状亦上前踢了对方一名男子的腰部。后“小白”的朋友将上述两名男子的助力车扶了起来，“小白”帮忙启动该助力车，其朋友就将助力车驾走了，后他们商量销赃时我亦在现场。其能辨认出被告人罗炜铭就是“小白”、被告人黄东就是“阿某1”、黄某2就是“阿狗”，辨认出被告人欧健辉，并能辨认出案发现场。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
对被告人罗炜铭及辩护人、被告人欧健辉及辩护人、被告人黄东辨称其三人的行为不构成抢劫罪，应构成寻衅滋事罪、隐瞒犯罪所得罪的意见，经查，被告人罗炜铭、欧健辉、黄东及同案人吴某、黄某2的供述均证实案发时四名被告人及吴某、黄某2等10余人聚集在案发现场，后认为被害人态度嚣张而密谋殴打被害人，被告人罗炜铭、黄东及同案人吴某的供述又证实案发时有人提议抢走被害人的车辆，期间被告人罗炜铭、欧健辉、黄东、马强等10余人围殴被害人，并由“钊哥”抢走被害人黄某1的助力车，案发后被告人欧健辉联系买家，由被告人罗炜铭、欧健辉、黄东一起至大涌镇销赃；可见，本案证据虽未能证实是何人提议实施抢劫，但能证实确有人提议劫取被害人的助力车，被告人罗炜铭、欧健辉、黄东的行为已表明与同案人形成默契，主观上有非法占有他人财物的意思联络，客观上亦实施了殴打、销赃的行为，被告人罗炜铭、欧健辉、黄东的行为符合抢劫罪的犯罪构成，应承担相应的责任，故对被告人罗炜铭、欧健辉、黄东及二名辩护人所提上述意见，本院不予采纳。
对被告人马强辩称其行为应构成寻衅滋事罪或故意伤害罪，而非抢劫罪的意见，经查，被告人马强在殴打被害人过程中目睹同案人将被害人的车辆抢走，可见其对同案人的抢劫行为是知情的，另其在同案人商量销�时亦在现场，可见其对同案人的抢劫行为是认可或容忍的，同案人的抢劫行为对被告人马强而言并非实行过限行为，其应与同案人共同承担刑事责任，故对被告人马强所提上述意见，本院不予采纳。另根据四名被告人及同案人吴某、黄某2的供述，被告人马强案发时确有殴打被害人，但并非由其提议劫取车辆，且案发后其并无驾驶抢得的车辆销赃，其所起作用比同案人所起作用较小，认定其为从犯，对其减轻处罚。
对被告人欧健辉的辩护人辩称被告人欧健辉是从犯的意见，经查，被告人欧健辉在作案过程中殴打被害人，并由其联系销赃的人员，并伙同被告人罗炜铭、黄东至大涌镇予以销赃，可见其在抢劫共同犯罪中所起作用积极，不应认定为从犯，故对辩护人所提上述意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人欧健辉能如实供述犯罪事实，涉案金额不大，且是初犯的意见，经查属实；对被告人欧健辉及其辩护人、被告人罗炜铭、黄东、马强请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。
本院认为，被告人罗炜铭、欧健辉、黄东、马强无视国家法律，结伙以暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人罗炜铭、欧健辉、黄东在抢劫共同犯罪起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人马强在抢劫共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人罗炜铭、欧健辉、黄东、马强归案后能如实供述主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗炜铭、欧健辉、黄东、马强犯抢劫罪的事实清楚，证据确认、充分，罪名成立，本院予以支持。对四名被告人及二名辩护人所提辩解意见，经上述分析，有理部分予以采纳，无理部分不予采纳。依照《中华人民共�国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗炜铭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2019年11月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人欧健辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2019年11月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、被告人黄东犯抢�罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2019年11月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
四、被告人马强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2019年2月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
五、责令被告人罗炜铭、欧健辉、黄东、马强及本院（2017）粤2072刑初371号被告人吴某共同退赔被害人黄某1未能核价助力车1辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周静宜
人民陪审员 叶根华
人民陪审员 邓巧玲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 梁晶晶
梁玉芳