wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4762号
原告：天津市恒裕电气设备有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道路庄子村。
法定代表人：戚宝丰，该公司董事长。
被告：天津市佰豪酒店管理有限公司，住所地天津市宝坻区开元路一号。
法定代表人：李国春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾振友，该公司职员。
原告天津市恒裕电气设备有限公司（以下简称恒裕公司）与被告天津市佰豪酒店管理有限公司（以下简称佰豪公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒裕公司的法定代表人戚宝丰、被告佰豪公司的委托诉讼代理人顾振友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒裕公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告货款370000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原被告签订买卖合同，约定被告购买原告生产的电子产品，合同总价款370000元。后原告于2015年7月5日将合同约定的产品交付给被告，被告已经收货并在运货单据上签收。后原告多次向被告催要货款，被告均拒绝给付。原告为维护其合法的民事权益，依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
佰豪公司辩称，原告提供的配电柜与图纸不符，按照配电柜图纸，配电柜应该走上线，而原告做到配电柜走下线。佰豪公司副总经理张玉和给签收了，但是他不懂业务，现在原告提供的货物还在被告处，被告不能用，只能退货。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告恒裕公司与被告佰豪公司签订了《订货合同》，该合同约定，原告按照被告提供的图纸为被告生产配电柜12台，型号分别为:E1、E2、E3、E4、E5、E6、E7、E8、E9、E10、C1、C2，货款总计370000元，交货期限按施工现场为准，交货地点宝坻区佰豪酒店A座；付款方式为合同签订后45日内付至合同总额的95%，验收合格后全部付清；本合同一式两份，保证质量，配合验收，按国家标准生产；原告恒裕公司加盖公章，原告法定代表人戚宝丰签字；被告佰豪公司加盖公章，被告副总经理张玉和签字。上述合同签订后，原告恒裕公司进行生产，并于2015年7月8日将12台配电柜送至被告佰豪公司处，被告佰豪公司副总经理张玉和签收。
被告佰豪公司向本院提交了天津佰豪酒店A座地下层动力平面图一张（以下简称平面图）、天津佰豪酒店A座配电系统图一、图二各一张（以下简称系统图），平面图上标明了涉诉配电柜的线路走向，系统图上并未标明涉诉配电柜的线路走向。被告主张已经将平面图及系统图全部交付原告，原告认可收到了系统图，并未收到平面图，且平面图与其无关，原告完全按照系统图为被告制作配电柜。
上述事实，有当事人陈述、《订货合同》、送货单、图纸等证据予以证实。
本院认为，原告恒裕公司与被告佰豪公司订立的《订货合同》系原告按照被告的要求为被告制作配电柜，故双方间形成定作合同法律关系，此系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。涉诉合同签订后，原告按照合同约定及系统图为被告制作配电柜12台，并于2015年7月8日将12台配电柜交付被告，被告佰豪公司副总经理张玉和签收，原告履行了己方的合同义务。按照涉诉合同约定，被告应于合同签订后45日内向原告支付合同总额的95%，合同总额为370000元，即被告应给付原告货款370000元*95%=351500元，但被告至今未给付原告任何货款，被告的行为系违约行为，应承担违约责任，并应立即给付原告货款351500元。至于其余5%货款，按照合同约定，应在验收合格后付清，因双方至今未验收，该部分货款付款条件不成就，原告请求被告给付该5%的货款，无事实依据，本院不予支持。
被告佰豪公司抗辩，原告提供的配电柜与图纸不符，要求退货。被告对其抗辩意见，向本院提交了平面图和系统图。被告主张已将平面图及系统图交付原告，原告承认收到了系统图，并按系统图制作配电柜，平面图与原告无关，是施工方用的，原告并未收到平面图。被告未提供其他证据证明原告收到平面图，故本院不能认定原告收到了被告的平面图。平面图上标明了配电柜的线路走向，系统图上并未标明配电柜的线路。原告按照收到的系统图及合同约定为被告制作配电柜，因系统图并未标明配电柜的线路走向，故原告所制作的配电柜线路走向，无论走上线，还是走下线，均不能认定原告违约。加之，被告在2015年7月8日就已收到原告制作的配电柜，其应当在发现或者应当发现配电柜质量不符合约定的合理期间内通知原告，该合理期间本院认为最长不应超过一年，若超过一年，视为配电柜质量符合约定，现被告收到原告的配电柜已将近两年，现又以配电柜质量不符合约定为由，从而达到拒付原告货款的目的，有悖民法的诚实信用原则，故本院对被告佰豪公司的抗辩意见不予采信。
综上所述，原告的部分诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天津市佰豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津市恒裕电气设备有限公司货款351500元；
二、驳回原告天津市恒裕电气设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖 强
二〇一七年七月七日
书记员 孙俊颖
附判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证责任的当事人承担不利后果。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4097号
原告：宁波华舜铝材有限公司。住所地：余姚市牟山镇工业园区。
法定代表人：李象高，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：童伟栋，浙江浙耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈杰，浙江浙耀律师事务所律师。
被告：宁波通立照明电器有限公司。住所地：余姚市兰江街道经济开发区南区振兴西路。
法定代表人：胡伯军，该公司董事长。
原告宁波华舜铝材有限公司与被告宁波通立照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告宁波华舜铝材有限公司的委托诉讼代理人童伟栋，被告宁波通立照明电器有限公司的法定代表人胡伯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波华舜铝材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款214354.16元；2.判令被告对214354.16元欠款，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%，支付从2017年4月1日起至判决确定的履行日止的逾期利息（暂算至2017年5月8日为38天，为984.24元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告素有铝材买卖业务往来，后经双方对账确认，截止到2017年3月31日，被告尚欠原告货款214354.16元。综上所述，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告拖欠货款，显属违约，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请予以支持。
被告宁波通立照明电器有限公司辩称：所欠货款金额是对的，但现在企业经营困难。
对原告宁波华舜铝材有限公司提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：对账单1份，拟证明被告欠原告货款的事实。被告宁波通立照明电器有限公司无异议。经审查，本院对该对账单予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告宁波华舜铝材有限公司所诉称的事实一致。
本院认为：原告宁波华舜铝材有限公司与被告宁波通立照明电器有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告宁波通立照明电器有限公司理应及时支付货款，现被告宁波通立照明电器有限公司尚欠货款214354.16元未支付，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宁波通立照明电器有限公司支付原告宁波华舜铝材有限公司货款214354.16元，并支付自2017年4月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确�的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4530元，减半收取2265元，保全费1597元，由被告宁波通立照明电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一七年六月二十八日
书记员 史钟林
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执1013号
关于申请执行人王扬与被执行人蒋宝云、郭云学合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽1282民初391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋宝云、郭云学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王扬于2017年9月18日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。
本院认为，（（2017）辽1282民初391号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王扬基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2017）辽1282民初391号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 罗伟学
二〇一七年十一月八日
书记员 杨继军
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城恢执字第43-1-2号
申请执行人：周爱华。
被执行人：孙传启。
被执行人：王卫清。
本院在执行中于2013年7月23日以（2013）潍城执字第43号执行裁定书，查封了被执行人孙传启名下号码为鲁G×××××号的轿车一辆。本院在执行中依据已发生法律效力的潍坊市潍城区人民法院作出的（2013）潍城民初字第703号民事判决书，向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙传启名下号码为鲁G×××××号的轿车一辆，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于寿吉
二〇一三年十一月七日
书记员 王志国
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1350号
原告：常州市玉梅植绒有限公司，住所地常州市武进区遥观镇勤新村。
法定代表人：高玉梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：博罗县石湾镇日升诚工艺品厂，住所地博罗县滘吓农科站厂房。
经营者：黎大平。
原告常州市玉梅植绒有限公司（以下至判决主文前简称“常州玉梅”）与被告博罗县石湾镇日升诚工艺品厂（以下至判决主文前简称“博罗日升诚”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告常州玉梅法定代表人高玉梅、委托诉讼代理人谢平到庭参加诉讼，被告博罗日升诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告博罗日升诚立即支付货款317000元；2、判令被告博罗日升诚按约支付违约金40700元；3、本案诉讼费用由被告博罗日升诚承担。事实和理由：原、被告双方开展业务往来多年，由原告常州玉梅向被告博罗日升诚供应各种植绒制品。2015年7月13日，原告常州玉梅法定代表人与被告博罗日升诚经营者签订一份协议书，约定当年的货款在农历十二月二十六日（即公历2016年2月4日）前全部结清，否则由欠款方按欠款总额的10%支付违约金。但被告博罗日升诚未能按约执行，至2016年3月11日，被告博罗日升诚经营者黎大平出具欠条一份，载明结欠货款407000元，并承诺在2016年清明节前还款200000元，余款在2016年7月之前还清，但被告博罗日升诚仅在2016年4月3日支付原告常州玉梅50000元，2016年6月21日支付40000元，之后一直未能付款，故原告常州玉梅诉至法院，请求判如所请。
被告博罗日升诚未到庭参加诉讼，庭前寄送的书面答辩状辩称：近三年来向原告常州玉梅购布约200余万元，因我发现价格高、质量差提了一点意见，她就不和我合作了，现只欠她一点尾数，经2016年5月份协商按月偿还，之后已经还了两个月，现本厂正在投资阶段，经济紧张，极为困难。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在业务往来多年，由原告常州玉梅向被告博罗日升诚供应各种植绒制品。2015年7月13日，原、被告双方签订一份书面协议书，约定当年的货款在农历十二月二十六日前全部结清，否则由欠款方按欠款总额的10%支付违约金。2015年12月26日，原、被告经对账，确认2015年被告博罗日升诚2015年往来货款为519253.2元，2015年货款分文未付。2016年3月11日，原、被告双方再次对账，被告博罗日升诚经营者黎大平出具书面欠条一份，载明结欠货款407000元，并承诺在2016年清明节前还款200000元，余款在2016年7月之前还清。因被告博罗日升诚仅于2016年4月3日、2016年6月21日分别支付原告常州玉梅50000元、40000元，余款至今未能支付，故原告常州玉梅诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告常州玉梅提供的协议书、购销协议书、货物托运单、欠条、对账单及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方当事人应当享有约定或法定的权利并履行约定或法定的义务。本案中，原告常州玉梅依约履行了供货义务，被告博罗日升诚理应按约及时支付货款，现被告博罗日升诚未能履行该义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告常州玉梅的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告博罗日升诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告博罗县石湾镇日升诚工艺品厂于本判决生效之日起十日内支付原告常州市玉梅植绒有限公司货款人民币317000元及违约金40700元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告博罗县石湾镇日升诚工艺品厂应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3338元，由被告博罗县石湾镇日升诚工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。
审 判 员 徐 洁
二〇一六年九月二十七日
法官助理 何健宏
书 记 员 章 蕾
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1883号
原告：陶明保，男，汉族，1968年6月19日出生，住江西省南昌县，
委托代理人:吴耀清,南昌县泾口法律服务所法律工作者。
被告：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，组织机构代码：799497184。
法定代表人：黄瑞明。
被告：黄瑞明，男，汉族，1962年4月28日出生，住江西省南昌市西湖区，
原告陶明保与被告黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶明保委托代理人吴耀清到庭参加诉讼，被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶明保诉称：被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明于2014年9月23日向原告陶明保借款78000元。2015年底，南昌市瑞华米业有限公司因经营不善而倒闭，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告借款78000元。
被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明未答辩。
经审理查明：被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明于2014年9月23日向原告陶明保借款78000元。被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明向原告出具一张收据，收据上载明了借款人、借款日期、借款金额等事项，被告南昌市瑞华米业有限公司在收据上盖章、被告黄瑞明在收据上签字。借款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款，诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告向原告借款，有被告向原告出具的收据为凭证，原告与被告的借贷关系，系当事人的的真实意思表示，对原被告之间的借款事实本院予以确认。原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明在本判决生效后3日内支付原告陶明保借款78000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一七年七月十八日
书记员 刘敏强
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14583号
原告：李东权，男，1968年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：佛山市佰利联汽车销售有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇集北龙洲西路54号之一。
法定代表人：廖慧英。
原告李东权诉被告佛山市佰利联汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张李东权到庭参加诉讼，被告佛山市佰利联汽车销售有限公司经本院合法传唤，没有按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李东权向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告定金5000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月30日去被告处购车，确定所购款型后交付了5000元定金给被告。被告允诺3至5天内交车，并以三辆同款型车供原告挑选。5日之后，被告未交车，并以各种理由推迟交车，原告多次催促，被告才于2017年8月30日通知被告交车，并且只有一辆，原告无选择的权利。因被告失信严重，事实与承诺不符。故此，原告要求被告退还所交的定金5000元。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告佛山市佰利联汽车销售有限公司没有答辩。
原告向本院提供了定车合同、微信聊天记录打印件等证据予以证实。被告佛山市佰利联汽车销售有限公司经本院合法传唤，没有按时到庭参加诉讼，对原告提供的证据,本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的定车合同系原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定向被告交付5000元定金，按日常交易习惯,被告应在合理期限内向原告交付汽车,双方约定3-5天内交车，然而被告在合理期限内并未向原告交付车辆，存在违约。本案中，被告作为车辆出卖人，在收取原告的定金后，未能如约向原告交付所购车辆，对于原告要求被告返还定金5000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市佰利联汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李东权退还定金人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告李东权已预交），由被告佛山市佰利联汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄敏玲
二〇一七年十月十九日
书记员 陈玉汶
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2501号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。
被告：郑某甲，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。
原告杨某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员黄万胜适用简易程序独任审理，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人赖星、被告郑某甲及其委托诉讼代理人罗月薇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：l、请求判令原告与被告离婚；2、判令婚生儿子郑某乙原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至婚生儿子郑某乙独立生活止；3、判令被告赔偿原告精神损失费50000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日在广州市花都区民政部门办理登记结婚，于××××年××月××日生育儿子郑某乙。原告与被告结婚后，双方因性格不合，加之被告恶习不断，赌博、吸毒样样在行，对家庭极不负责任，双方没有建立夫妻感情。自小孩出生后，双方常常因琐事产生矛盾，被告还多次对原告家暴，直接导致夫妻感情破裂。起初原告念及小孩还小，一直忍让被告，维持这名存实亡的夫妻名义。但原告的忍让并未使被告有所改观，反而变本加厉，更让原告无法原谅的是，被告还恶意诽谤，用极其恶心的言语侮辱原告，已经造成原告到了忍无可忍的地步。综上，被告家暴、赌博、吸毒、恶意诽谤侮辱的行为直接导致双方感情的破裂，夫妻感情已彻底到了无法挽回的地步，同时考虑婚生儿子郑某乙将来成长有利的角度出发，遂向法院提起诉讼，要求离婚和抚养婚生儿子郑某乙，依照《婚姻法》和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，请求花都区人民法院判决婚生儿子郑某乙归原告抚养。鉴于上述，原告依照《民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法作出判决。
原告为证明其主张成立，提交如下的证据：1、结婚登记审查处理表，证明原被告的婚姻事实。2、广东省医疗机构门诊通用病历，证明被告对原告实施家暴。3、行政处罚决定书，证明被告在原告怀孕期间有吸毒行为。4、微信聊天记录及短信记录，证明被告用极其恶心的语言侮辱原告。5、常住人口基本信息，证明婚生儿子郑某乙的基本情况。6、房产证（原告个人名下的，由原告父亲单方面赠与给原告的）、公证书、声明书、收入证明，证明原告有稳定的收入，且婚生儿子尚小，再加上被告有吸毒行为，原告比被告更适合抚养婚生儿子郑某乙的事实。
被告郑某甲辩称，被告不同意离婚，原被告是自由恋爱，婚后一直居住在广州，原告在2017年1月返回四川省后就没有回广州，原告回去四川省的理由是补办身份证，被告在原告离开后与原告沟通希望原告回广州与被告一起照顾生活、一起照顾小孩，被告认为原被告的夫妻感情尚未破裂，存在和好可能，不同意离婚。原告在庭审中陈述被告有家暴行为是不对的，原告没有报警，没有经过公安机关认定，故被告不承担有家暴行为。被告虽然在2012年4月曾经因为吸毒被公安机关做出行政处理，但在此之后被告已经戒毒，并回归家庭，没有再沾染毒品，被告改过自新并与原告生育有××的孩子，被告认为人无完人，人若犯错知道悔改是好的，应该给被告一次机会；微信聊天记录及短信记录是双方在争吵过程中说的气话，并不能证明是双方的感情破裂，且短信记录并不是由被告的手机发给原告的。被告认为原告返回四川省是因为原告有第三者，双方也因此发生争吵，被告认为原告愿意回归家庭，被告愿意与原告一起维护这个家。
被告为证明其主张成立，提交如下的证据：1、户口本，证明婚生儿子郑某乙落户在广州。2、幼儿园收费收据五张，证明婚生儿子郑某乙一直由被告以及被告父母携带抚养并支出相关日常费用。3、劳动合同书及工商登记打印记录，证明被告有稳定收入，有足够的经济能力抚养婚生儿子。4、声明书一份，证明被告父母愿意帮助被告携带照顾婚生儿子郑某乙。
经审理查明：原告与被告于2011年6月16日相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育儿子郑某乙。现原告认为被告家暴、赌博、吸毒、恶意诽谤侮辱的行为直接导致夫妻感情的破裂，双方在2017年1月开始分居，现无和好的可能。因此，原告向本院提起本案诉讼，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂的原因主要是双方缺少沟通，对家庭琐事处理不当，影响了夫妻感情。今后，双方只要认识到产生问题的主要原因，加强沟通交流，多为家庭幸福着想，是能改善夫妻关系的。原被告选择结为夫妻，就应在婚姻生活中互敬互爱、相互磨合，相互信任，为建设和谐美满家庭共同努力。希望双方珍惜已建立的婚姻家庭，相信只要原被告共同努力就一定能搞好夫妻关系的。因此，本院认为原被告夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告杨某与被告郑某甲离婚；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 黄万胜
二〇一七年五月四日
书记员 唐丽英
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3914号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：张玉平，女，1979年5月6日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告张玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 王延庆
二〇一七年六月二日
书记员 董文燕
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初831号
原告(申请人)：汕头市日烽吸塑包装实业有限公司，住所地广东省汕头市潮汕路月华工业区B1幢厂房。
法定代表人：许厦聪，总经理。
委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑颂雄，广东中乾律师事务所律师。
被告(被申请人)：潮州市潮安区庵埠华诺包装制品厂，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇郭四村委会对面。
投资人：杨启挺。
原告汕头市日烽吸塑包装实业有限公司（以下简称日烽公司）与被告潮州市潮安区庵埠华诺包装制品厂（以下简称华诺厂）侵害发明专利权（专利号：ＺＬ20061012××××.3，专利名称：“复合塑料片材热成型制品的生产方法”）纠纷一案，申请人日烽公司向本院申请保全证据，请求本院依法查封、扣押被申请人华诺厂涉嫌侵权的生产设备，并调取涉嫌侵权的生产设备内记录的制造产品的电脑数据,为此,申请人日烽公司以担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具保单保函的形式提供担保金额为150000元的担保。
本院经审查认为，申请人日烽公司的证据保全申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对被申请人潮州市潮安区庵埠华诺包装制品厂涉嫌侵权的生产设备予以查封，并调取涉嫌侵权的生产设备内记录的制造产品的电脑数据。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 莫伟坚
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年六月九日
法官助理 袁 苍
书 记 员 古小伶
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初2421号
原告：王翔，男，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：毛君莲，女，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。
本院在审理原告王翔与被告毛君莲承揽合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤回对被告毛君莲起诉的申请。
本院认为，原告王翔的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王翔撤回对被告毛君莲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王翔负担（已交纳）。
审判员 王淑娟
二〇一七年七月十日
书记员 马 骎
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筑观法执字第221-1号
申请执行人大连盛金韩石油化工有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区何屯村。
法定代表人徐捷，职务董事长。
被执行人贵阳高新兰亭高科有限公司，住所地贵阳市高新区金阳知识产业园创业园区。
法定代理人杨林江，职务董事长。
本院在执行大连盛金韩石油化工有限公司与贵阳高新兰亭高科有限公司买卖合同纠纷的本院（2014）筑观法民商初字第29号民事判决一案中，因被执行人贵阳高新兰亭高科有限公司现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。申请执行人大连盛金韩石油化工有限公司亦表示同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）筑观法执字第221号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜毓荣
审判员 唐 云
审判员 谢光琴
二〇一五年六月十六日
书记员 张 晶
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保176号
申请人：刘桂英，女，1964年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：屠飞祥，男，1985年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省涡北新城区，现羁押于蚌埠市第一看守所。
被申请人：李馨，女，1988年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市（蔓菲国际SPA会所）。
被申请人：屠司贵，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区（怀远县荣盛商贸有限公司）。
被申请人：邵静，女，1976年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区（怀远县荣盛商贸有限公司）。
被申请人：张聪，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区（怀远县荣盛商贸有限公司）。
被申请人：周媛媛，女，1979年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区（怀远县荣盛商贸有限公司）。
申请人刘桂英于2016年9月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人屠飞祥、李馨所有的坐落在怀远县禹王路东大街西房屋一处（怀私字第332571），并已提供屠司福所有的坐落在怀远县新城区新怀魏路东侧阳光都市7#404房屋一套(怀私字第××号)作为担保。
本院认为：申请人刘桂英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人屠飞祥、李馨所有的坐落在怀远县禹王路东大街西房屋一处（怀私字第332571）。查封期间交由屠飞祥、李馨看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封屠司福所有的坐落在怀远县新城区新怀魏路东侧阳光都市7#404房屋一套(怀私字第××号)。查封期间交由屠司福看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年九月十二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保176号
申请人：刘桂英，女，1964年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：屠飞祥，男，1985年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省涡北新城区，现羁押于蚌埠市第一看守所。
被申请人：李馨，女，1988年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市（蔓菲国际SPA会所）。
被申请人：屠司贵，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区（怀远县荣盛商贸有限公司）。
被申请人：邵静，女，1976年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区（怀远县荣盛商贸有限公司）。
被申请人：张聪，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区（怀远县荣盛商贸有限公司）。
被申请人：周媛媛，女，1979年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区（怀远县荣盛商贸有限公司）。
申请人刘桂英于2016年9月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人屠飞祥、李馨所有的坐落在怀远县禹王路东大街西房屋一处（怀私字第332571），并已提供屠司福所有的坐落在怀远县新城区新怀魏路东侧阳光都市7#404房屋一套（怀私字第××号）作为担保。
本院认为：申请人刘桂英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人屠飞祥、李馨所有的坐落在怀远县禹王路东大街西房屋一处（怀私字第332571）。查封期间交由屠飞祥、李馨看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封屠司福所有的坐落在怀远县新城区新怀魏路东侧阳光都市7#404房屋一套（怀私字第××号）。查封期间交由屠司福看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年九月十二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0321财保176号申请人：刘桂英，女，1964年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人：屠飞祥，男，1985年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省涡北新城区，现羁押于蚌埠市第一看守所。被申请人：李馨，女，1988年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市（蔓菲国际SPA会所）。被申请人：屠司贵，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区（怀远县荣盛商贸有限公司）。被申请人：邵静，女，1976年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区（怀远县荣盛商贸有限公司）。被申请人：张聪，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区（怀远县荣盛商贸有限公司）。被申请人：周媛媛，女，1979年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区（怀远县荣盛商贸有限公司）。申请人刘桂英于2016年9月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人屠飞祥、李馨所有的坐落在怀远县禹王路东大街西房屋一处（怀私字第XXXXXX），并已提供屠司福所有的坐落在怀远县新城区新怀魏路东侧阳光都市7#404房屋一套（怀私字第××号）作为担保。本院认为：申请人刘桂英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人屠飞祥、李馨所有的坐落在怀远县禹王路东大街西房屋一处（怀私字第XXXXXX）。查封期间交由屠飞祥、李馨看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；二、查封屠司福所有的坐落在怀远县新城区新怀魏路东侧阳光都市7#404房屋一套（怀私字第××号）。查封期间交由屠司福看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐爱国审判员  宋家武审判员  王胤胤二〇一六年九月十二日书记员  张 珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1999号
罪犯蒋冬平，男，1975年1月24日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2007年9月17日作出(2007)崇刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人蒋冬平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人蒋冬平与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年3月20日作出(2007)桂刑一复字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2008年4月29日入监狱服刑。2010年9月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年11月30日又经该院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2012年11月30日起至2031年11月29日止），剥夺政治权利改为九年。2015年4月16日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2030年2月28日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯蒋冬平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒋冬平减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯蒋冬平的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯蒋冬平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月起至2017年5月止共获奖励分127.25分，评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度监狱表扬。另查明，罪犯蒋冬平是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋冬平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋冬平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年8月29日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执619号
关于申请执行人崔某某与被执行人高某某婚姻家庭、继承纠纷一案，（2017）辽1282民初277号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔某某于2017年6月5日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕。
本院认为，（2017）辽1282民初277号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人崔某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2017）辽1282民初277号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 罗伟学
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋永强
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1823民初725号
原告李某，女，1985年7月28日出生，汉族，住阳山县。
被告黄某，男，1979年11月5日出生，汉族，住阳山县。
原告李某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告以已经与被告去民政局办理离婚登记为由，于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某负担。原告已预交300元，应退回150元给原告。
审 判 员 陈永清
二〇一七年九月二十六日
法官助理 高雅静
书 记 员 李方堃
邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第729号
原告苏坤兰，女，汉族。
原告颜建中，男。
被告ＸＸ，男，汉族。
本院在审理原告苏坤兰、颜建中诉被告ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告苏坤兰、颜建中于2013年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏坤兰、颜建中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏坤兰、颜建中撤回起诉。
案件受理费60元，减半交纳30元，由原告苏坤兰负担。
审判员 蔡建华
二〇一三年一月十七日
书记员 向 曦
金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初2971号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：李云飞（特别授权），男，1991年2月15日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。
被告：李广芹，男，1965年11月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：江瑞平，女，1965年5月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：张建华，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李慧，女，1981年7月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：赵建立，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李秋香，女，1980年10月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉被告李广芹、江瑞平、张建华、李慧、赵建立、李秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告正在协商，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费388元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李增涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 石丹妮
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执56号
申请人许春秋，男，1981年6月1日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人许世民，男，1964年4月24日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请人许春秋与被执行人许世民劳务合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2013年2月21日作出的（2016）冀0827民初159号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人许世民无可供执行财产，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初159号本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年三月二十四日
书记员 于俊文
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执56号申请人许春秋，男，1981年6月1日生，满族，农民，住宽城满族自治县。被执行人许世民，男，1964年4月24日生，满族，农民，住宽城满族自治县。申请人许春秋与被执行人许世民劳务合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2013年2月21日作出的（2016）冀0827民初159号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人许世民无可供执行财产，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初159号本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  柳秀山审判员  徐 猛二〇一七年三月二十四日书记员  于俊文
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0421民初1540号
原告：张国平，男，1980年2月11日出生，汉族，农民。住靖远县。
被告：拓万荣，男，1967年8月11日出生，汉族，农民。住靖远县。
本院在审理原告张国平与被告拓万荣健康权、身体权纠纷一案中，原告张国平以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告张国平撤回起诉；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张国平负担。
代理审判员 狄国军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李艳波
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执467号
关于申请执行人杨文俊与被执行人周建君合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2016）辽1282民初2711号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周建君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨文俊于2017年5月4日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人以物抵债，此案结案完毕。
本院认为，（（2016）辽1282民初2711号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨文俊基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2016年12月20日作出的（2016）辽1282民初2711号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 刘静波
二〇一七年十一月一日
书记员 宋春生
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15381号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：尹健敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹健敏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告尹健敏归还信用卡透支款48,312.97元。事实和理由：被告尹健敏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计48,312.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月二十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2401行初125号
原告共同诉讼代表人赵贤淑，女，1946年4月1日生，现住吉林省延吉市。
原告共同诉讼代表人许莲顺，女，1959年9月9日生，现住吉林省延吉市。
以上原告共同诉讼代表人共代表其他原告42人（名单附后）。
原告共同诉讼委托代理人赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。
被告延吉市征收局，住所地延吉市建工街。
法定代表人刘钢，局长。
负责人赵文秀，副局长。
委托代理人崔勇万，法制科科长。
第三人延吉市小营镇光进村，住所地延吉市光进村.
法定代表人玄东允，光进村村主任。
委托代理人崔昌林，吉林延大律师事务所律师。
原告赵贤淑、许莲顺等42人共同诉被告延吉市征收局，第三人延吉市小营镇光进村要求确认房屋征收合同无效一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告系延吉市小营镇新兴村5组村民。2003年新兴村与光进村合并为新的光进村。2005年原新兴村第4、5、6村民小组合并，成立光进村新兴果树农场。新兴村民多次向有关部门反映该村土地使用权问题，但无结果。我村村民赵贤淑于2015年3月16日向延吉市国土资源局申请查看原新兴5组的土地征收情况，之后不久在小营镇政府看到了2013年11月8日的《征收合同》。原告认为《征地合同》征收的土地是原告村民小组的土地，原告因此提起行政诉讼，请求法院确认被告与光进村于2013年11月8日签订的《征收合同》无效
经审理查明，原告系原延吉市小营乡新兴村5组村民和从该村农转非市民，2003年新兴村与光进村合并为新的光进村。2005年原新兴村第4、5、6村民小组合并，成立光进村新兴果树农场。自1995年起，新兴村民曾向有关部门反映该村土地使用权问题。2013年11月8日被告延吉市征收局与第三人延吉市小营镇光进村于签订（延吉征收字【2013】003号）土地《征收合同》，将光进村新兴果树土地征为国有。原告等人于2014年8月听说果树地被征收，2015年3月16日，原告诉讼代表人赵贤淑于向延吉市国土资源局申请查看原新兴5组的土地征收情况，2015年5月至6月间，原告诉讼代表人在小营镇政府看到了被告延吉市征收局与第三人延吉市小营镇光进村于签订的土地《征收合同》。原告于2016年11月23日诉至本院，请求确认被告与光进村签订的《征收合同》无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。原告于2014年8月听说该村果树地被征收，并知道有征收合同，2015年5月至6月间，原告诉讼代表人看到了被诉的行政协议即《征收合同》，原告于2016年11月23日提起行政诉讼，原告已经超过了起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵贤淑、许莲顺等42人的起诉。
案件受理费50元，退回原告原告赵贤淑、许莲顺等42人。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李相根
审判员 司信吉
审判员 崔 仑
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨景文
共同诉讼原告名单：赵贤淑、崔慧淑、崔英爱、俞京淑、金京淑、蔡顺玉、许莲顺、金成日、金云鹤、朴春子、南熙德、金长瑢、南仁俊、南熙秀、金昌珠、郑竹全、郑鹤全、郑玉泉、南奎日、全英玉、金香兰、金莲花、南今月、金今花、金淑、尹英姬、林杰、吴仁子、池顺花、南奎汉、ＸＸＸ、金春子、朴正植、朴成日、南善玉、许永哲、金顺子、安桂玉、秦姬子、金英淑、朴成旭、姜玉今
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17374号
上诉人(原审被告)：邱霞，女，汉族。
委托诉讼代理人：谷聪慧，河南思敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：王紫煜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙继文，该公司员工。
上诉人邱霞因与被上诉人河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邱霞以双方已达成和解协议为由，于2017年12月6日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邱霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邱霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邱霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉梅
审判员 王胜利
审判员 谢颂琳
二〇一七年十二月七日
书记员 杨秋异
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1851号
原告:上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
委托代理人：秦德刚，男，该公司员工，住滕州市。
被告：贾学杰，男，1955年3月4日出生，居民，住滕州市。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司（以下简称跃盛物业）与被告贾学杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告跃盛物业的委托代理人秦德刚到庭参加诉讼，被告贾学杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告跃盛物业诉称，贾学杰系原告所管理的“通盛上海花园”3-1-602室业主。2005年11月，被告购买了滕州中盛房地产有限公司位于滕州通盛上海花园的房子，原、被告于2006年12月办理了房屋交接，并签订了《业主临时管理公约》，根据此公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业费每平方米每月交纳0.5元。该房屋面积为121.78平方米，每月物业费计61元。2013年8月1日，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民业委会签订物业服务合同，并实施物业服务。被告贾学杰自2014年1月一直未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告拒不支付。截止2014年12月，被告欠原告12个月物业管理费共计732元。此外，根据《业主临时公约》约定，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金，被告应支付欠费期间滞纳金2388元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告贾学杰支付原告跃盛物业2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费732元；二、被告贾学杰支付原告违约金2388元；三、诉讼费由被告承担。
被告贾学杰未作答辩。
经审理查明，滕州通盛上海花园系滕州中盛房地产有限公司开发，被告贾学杰系滕州通盛上海花园业主，房号为3-1-602，房屋建筑面积为121.78平方米。“通盛·上海花园业主临时公约”第三十条约定，物业管理费多层、小高层按每月每平方米0.5元收取，第三十一条规定，按规定交纳各项应交费用，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额之千分之三收取滞纳金。2013年8月1日，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民委员会签订《物业服务合同》，由原告对该小区进行管理服务，物业费收费标准为多层住宅每平方米每月0.5元，合同期限自2013年8月1日起至2018年7月31日止。被告贾学杰自2014年1月1日至2014年12月31日欠缴12个月物业费，每月61元，共计欠费732元。2016年5月20日，原告向被告送达物业管理费催款函后，被告仍拒不交纳。
上述事实，有商品房买卖合同、物业服务合同、业主临时公约、承诺书及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民委员会的物业服务合同关系明确，被告作为滕州通盛上海花园的业主，应遵守物业服务合同及业主临时公约的约定。物业服务合同订立后，原告按上述合同约定内容履行了物业服务义务，被告在事实上接受原告提供的物业服务后，亦应按照上述物业服务协议的约定履行付费义务。结合原告与涉案房屋所在小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件的审理，可以认定原告在该期间内提供的服务确实存在一般性瑕疵，但是因原告所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，因此，被告贾学杰作为通盛上海花园的业主应当履行给付物业服务费的义务。被告贾学杰欠原告跃盛物业2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费732元，事实清楚，应予认定。原告请求判令被告贾学杰支付拖欠的物业管理费732元，理由充分，于法有据，应予支持。关于被告是否应当支付违约金，本院认为，因原告所提供的物业服务中存在一般瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告之间系管理服务合同关系，原告应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好服务；业主对物业管理企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理的履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建安定、和谐的社区。被告贾学杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾学杰于本判决生效后十日内给付原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费732元；
二、驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告贾学杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一七年六月二十日
书记员 范琳琳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4086号
原告：黄云彬，男，1965年9月13日出生汉族，个体工商户，住安徽省临泉县。
被告：励友明，男，1966年10月19日出生汉族，住浙江省象山县。
本院在审理原告黄云彬与被告励友明买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄云彬撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由黄云彬负担，按本院规定免交。
审 判 员 孙素静
二〇一七年六月五日
代书记员 方 萍
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1237号
原告沈延威，男，汉族，1981年9月18日出生，现住长春市。
被告安重霖，男，汉族，1988年11月28日出生，现住长春市。
原告沈延威与被告安重霖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，因被告地址不详，身份无法确认，诉讼主体不具有正当性，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告沈延威的起诉。
本案受理费868元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
代理审判员 ： 董 璇
人民陪审员 ：杨云波
二〇一六年十一月二日
书 记 员 ： 王 娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初5017号
原告：王亚云，女，1956年9月9日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人：颜士侠，该校董事长。
被告：颜士侠，女，1962年10月1日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告王亚云与被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。
原告王亚云向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款130000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月6日，被告向原告借款130000元，后经原告多次索要，至今未还。
本院经审查认为，由于被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠因涉嫌非法吸收公众存款罪，泗阳县公安局已于2015年7月8日立案侦查，所以本案应一并移送泗阳县公安局侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王亚云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 张 梁
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄欣欣
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民初字第346号
原告（反诉被告）：郑书明。
委托代理人：徐水根。
委托代理人：姜干旺。
被告（反诉原告）：衢州市华圣服装厂。
法定代表人：王秀仙。
委托代理人：金新才。
原告（反诉被告）郑书明与被告（反诉原告）衢州市华圣服
装厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理
后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原
告（反诉被告）郑书明及其委托代理人徐水根、姜干旺，被告（
反诉原告）衢州市华圣服装厂的委托代理人金新才到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告郑书明起诉称：2011年8月3日，原、被告签订一份《建
房施工合同》，约定被告将位于衢州市柯城区霞光路9号的华圣服
装厂仓库的建设工程以包清工的方式承包给原告施工，工程款按
房屋建筑面积96元／平方米计算，付款方式：1、进场后付5000元
；2、第一期完工后付55000元；3、第二期完工后，被告结清所剩
工程款。合同签订后，原告即组织施工。第一期工程完工后，被
告应付工程款79987.20元，但被告仅付55000元；第二期工程原告
浇筑混凝土基础35.20立方米、砌砖15000爿后，被告收到衢州市
执法大队停建通知书，致使工程无法继续施工。被告应付第二期
工程款3097.60元（88元／立方米×35.20立方米）、基础砌砖4500元（0.3元／爿×15000爿）。以上合计，被告共欠原告工程款32
584.80元。经原告多次催索，被告未予支付，要求被告支付工程
款32584.80元。
被告衢州市华圣服装厂答辩称：原告主张实际完工的工程款8
7584.80元，被告已支付55000元，剩余工程款32584.80元，被告
对此予以认可。因原告未按合同约定完成施工，给被告造成损失
，剩余工程款不再支付。要求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告衢州市华圣服装厂反诉称：双方签订的《建房施工
合同》对工程范围、施工方式、工程期限作了明确的约定，该约
定合法有效。反诉被告仅完成第一期工程和第二期基础施工，后
均以各种理由推诿不施工，给反诉原告造成了巨大的经济损失。
要求：一、解除双方签订的《建房施工合同》；二、反诉被告支
付反诉原告违约金198000元。
反诉被告郑书明答辩称：反诉被告无建设工程施工资质，反
诉原告也没有取得建设工程施工许可证，双方签订的《建房施工
合同》违反建筑法的强制性规定而无效。反诉被告在施工过程中
，反诉原告收到执法大队的通知后而停工，不存在向反诉原告承
担违约责任的问题。要求驳回反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）郑书明向本院提交下列证据：一、《建房
施工合同》、《施工安全责任书》，以证明被告将服装仓库工程
以包清工的方式承包给原告施工，双方对施工方式、单价等作了
约定；二、工程量计算清单，以证明原告施工的工程款为87584.8
0元，扣除已付55000元，尚欠工程款32584.80元。
被告（反诉原告）衢州市华圣服装厂向本院提交下列证据：
一、收条，以证明原告收到工程款55000元；二、临时建设工程规划许可证呈送表，以证明被告承建的工程项目经规划审批。
原、被告对对方当事人提交的上述证据的真实性均无异议，
本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月3日，被告（反诉原
告）衢州市华圣服装厂（甲方）与原告（反诉被告）郑书明（乙
方）签订一份《建房施工合同》，约定甲方将其砖木结构仓库承
包给乙方施工，三幢总面积约1152平方米，工程承包款按房屋建
筑96元／平方米结算，工期从2011年8月5日至2011年10月30日，
工程质量评定标准执行《建筑工程施工质量验收统一标准》（1g5
2001），付款方式：⑴进场后甲方付乙方5000元进场费；⑵第一
期完工后甲方付乙方55000元；⑶第二期完工后，甲方结清乙方所
剩工程款，留下5000元作为质保金一年付清。乙方原因造成工程
实际施工工期比合同期推迟的，乙方向甲方支付每天300元的逾期
违约金。合同签订后，郑书明完成第一期施工，第二期仅完成了
部分施工后即停工。经郑书明测算，实际完成的工程款共计87584
.80元，衢州市华圣服装厂已支付工程款55000元，剩余工程款325
84.80元未予支付，衢州市华圣服装厂对上述完工的工程款没有异
议。根据衢州市华圣服装厂提交的临时建设工程规划许可证呈送
表反映，该临时仓库共布置2幢，均为砖木结构一层，建设面积合
计930平方米，使用期限从2010年4月6日至2012年4月5日止。对于
停工的原因，郑书明认为因超规划面积施工导致被执法大队通知
而停工；衢州市华圣服装厂认为郑书明的原因而停工。
审理中，因郑书明没有取得相应的建设工程施工资质，且合
同约定的施工面积明显超出临建工程审批面积，为此向衢州市华圣服装厂释明涉案的《建房施工合同》为无效合同，与其主张合
同效力不一致，并告知其是否按无效合同的主张变更诉讼请求，
但是衢州市华圣服装厂坚持合同有效，明确表示不予变更诉讼请
求。
本院认为：原告（反诉被告）郑书明没有取得相应的建设工
程施工资质，被告（反诉原告）衢州市华圣服装厂虽然取得规划
部门确认的临时建设工程规划许可证呈送表，但是《建房施工合
同》约定的施工面积明显超出临建工程审批面积，该合同违反法
律强制性规定而无效。对合同无效的法律后果，不能返还应当折
价补偿；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。郑书明已
完工且未付的剩余工程款为32584.80元，衢州市华圣服装厂无异
议，郑书明要求衢州市华圣服装厂支付剩余工程款32584.80元，
本院予以支持。衢州市华圣服装厂要求郑书明承担违约金198000
元，因该项诉讼请求是建立在合同有效的基础之上，经本院释明
后其仍坚持反诉请求，故本院对其反诉请求不予支持。依照《中
华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如
下：
一、被告（反诉原告）衢州市华圣服装厂于本判决生效之日
起十日内支付原告（反诉被告）郑书明工程款32584.80元。
二、驳回被告（反诉原告）衢州市华圣服装厂的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费616元，反诉案件受理费1065元，合计1681元，由
被告（反诉原告）衢州市华圣服装厂承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 童小平
审 判 员 余建华
人民陪审员 胡志远
二〇一四年一月十八日
书 记 员 徐桑桑
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民初字第346号
原告（反诉被告）：郑书明。
委托代理人：徐水根。
委托代理人：姜干旺。
被告（反诉原告）：衢州市华圣服装厂。
法定代表人：王秀仙。
委托代理人：金新才。
原告（反诉被告）郑书明与被告（反诉原告）衢州市华圣服装厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑书明及其委托代理人徐水根、姜干旺，被告（反诉原告）衢州市华圣服装厂的委托代理人金新才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑书明起诉称：2011年8月3日，原、被告签订一份《建房施工合同》，约定被告将位于衢州市柯城区霞光路9号的华圣服装厂仓库的建设工程以包清工的方式承包给原告施工，工程款按房屋建筑面积96元／平方米计算，付款方式：1、进场后付5000元；2、第一期完工后付55000元；3、第二期完工后，被告结清所剩工程款。合同签订后，原告即组织施工。第一期工程完工后，被告应付工程款79987.20元，但被告仅付55000元；第二期工程原告浇筑混凝土基础35.20立方米、砌砖15000爿后，被告收到衢州市执法大队停建通知书，致使工程无法继续施工。被告应付第二期工程款3097.60元（88元／立方米×35.20立方米）、基础砌砖4500元（0.3元／爿×15000爿）。以上合计，被告共欠原告工程款32584.80元。经原告多次催索，被告未予支付，要求被告支付工程款32584.80元。
被告衢州市华圣服装厂答辩称：原告主张实际完工的工程款87584.80元，被告已支付55000元，剩余工程款32584.80元，被告对此予以认可。因原告未按合同约定完成施工，给被告造成损失，剩余工程款不再支付。要求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告衢州市华圣服装厂反诉称：双方签订的《建房施工合同》对工程范围、施工方式、工程期限作了明确的约定，该约定合法有效。反诉被告仅完成第一期工程和第二期基础施工，后均以各种理由推诿不施工，给反诉原告造成了巨大的经济损失。要求：一、解除双方签订的《建房施工合同》；二、反诉被告支付反诉原告违约金198000元。
反诉被告郑书明答辩称：反诉被告无建设工程施工资质，反诉原告也没有取得建设工程施工许可证，双方签订的《建房施工合同》违反建筑法的强制性规定而无效。反诉被告在施工过程中，反诉原告收到执法大队的通知后而停工，不存在向反诉原告承担违约责任的问题。要求驳回反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）郑书明向本院提交下列证据：一、《建房施工合同》、《施工安全责任书》，以证明被告将服装仓库工程以包清工的方式承包给原告施工，双方对施工方式、单价等作了约定；二、工程量计算清单，以证明原告施工的工程款为87584.80元，扣除已付55000元，尚欠工程款32584.80元。
被告（反诉原告）衢州市华圣服装厂向本院提交下列证据：一、收条，以证明原告收到工程款55000元；二、临时建设工程规划许可证呈送表，以证明被告承建的工程项目经规划审批。
原、被告对对方当事人提交的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月3日，被告（反诉原告）衢州市华圣服装厂（甲方）与原告（反诉被告）郑书明（乙方）签订一份《建房施工合同》，约定甲方将其砖木结构仓库承包给乙方施工，三幢总面积约1152平方米，工程承包款按房屋建筑96元／平方米结算，工期从2011年8月5日至2011年10月30日，工程质量评定标准执行《建筑工程施工质量验收统一标准》（1G50300-2001），付款方式：⑴进场后甲方付乙方5000元进场费；⑵第一期完工后甲方付乙方55000元；⑶第二期完工后，甲方结清乙方所剩工程款，留下5000元作为质保金一年付清。乙方原因造成工程实际施工工期比合同期推迟的，乙方向甲方支付每天300元的逾期违约金。合同签订后，郑书明完成第一期施工，第二期仅完成了部分施工后即停工。经郑书明测算，实际完成的工程款共计87584.80元，衢州市华圣服装厂已支付工程款55000元，剩余工程款32584.80元未予支付，衢州市华圣服装厂对上述完工的工程款没有异议。根据衢州市华圣服装厂提交的临时建设工程规划许可证呈送表反映，该临时仓库共布置2幢，均为砖木结构一层，建设面积合计930平方米，使用期限从2010年4月6日至2012年4月5日止。对于停工的原因，郑书明认为因超规划面积施工导致被执法大队通知而停工；衢州市华圣服装厂认为郑书明的原因而停工。
审理中，因郑书明没有取得相应的建设工程施工资质，且合同约定的施工面积明显超出临建工程审批面积，为此向衢州市华圣服装厂释明涉案的《建房施工合同》为无效合同，与其主张合同效力不一致，并告知其是否按无效合同的主张变更诉讼请求，但是衢州市华圣服装厂坚持合同有效，明确表示不予变更诉讼请求。
本院认为：原告（反诉被告）郑书明没有取得相应的建设工程施工资质，被告（反诉原告）衢州市华圣服装厂虽然取得规划部门确认的临时建设工程规划许可证呈送表，但是《建房施工合同》约定的施工面积明显超出临建工程审批面积，该合同违反法律强制性规定而无效。对合同无效的法律后果，不能返还应当折价补偿；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。郑书明已完工且未付的剩余工程款为32584.80元，衢州市华圣服装厂无异议，郑书明要求衢州市华圣服装厂支付剩余工程款32584.80元，本院予以支持。衢州市华圣服装厂要求郑书明承担违约金198000元，因该项诉讼请求是建立在合同有效的基础之上，经本院释明后其仍坚持反诉请求，故本院对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）衢州市华圣服装厂于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）郑书明工程款32584.80元。
二、驳回被告（反诉原告）衢州市华圣服装厂的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费616元，反诉案件受理费1065元，合计1681元，由被告（反诉原告）衢州市华圣服装厂承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童小平
审 判 员 余建华
人民陪审员 胡志远
二〇一四年一月十八日
书 记 员 徐桑桑
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异36号
案外人：刘道文，男。
申请执行人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市五一大道766号。
负责人：曾盾，该行行长。
被执行人：刘艳贞，女。
被执行人：戴国强，男。
在本院执行招商银行股份有限公司长沙分行与刘艳贞、戴国强借款合同纠纷一案中，案外人刘道文于2017年5月25日对本院查封、拍卖房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘道文称：其与刘艳贞签订《房屋转让合同》，刘艳贞将位于房产出卖于他，其分10年按月支付购房款，但因购房款未全部付清未办理过户登记，该情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求法院中止（2016）湘13执186号执行裁定书对位于房产的查封、拍卖。
本院查明，申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人刘艳贞、戴国强借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）娄中民一初字第28号民事判决书，判决刘艳贞、戴国强应在判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司长沙分行借款本息（含2015年1月18日前的利息、复息、罚息）9688782.1元。该判决生效后，因刘艳贞、戴国强未履行，2016年10月24日，招商银行股份有限公司长沙分行向本院申请强制执行。本院在执行中，于2016年12月27日作出（2016）湘13执186号执行裁定书，裁定“将被执行人刘艳贞用于抵押担保的位于房产予以查封、拍卖”。
另查明，房产现仍登记于刘艳贞名下。刘道文主张其已购买该房产，并在申请异议中提交了其于2008年8月12日与刘艳贞签订的《房屋转让合同》，该合同约定甲方（刘艳贞）将其金谷市场西门一单元四楼的房子转卖给乙方（刘道文），但没有写明转卖房屋的幢号，亦未载明具体的购房款数额，而是约定付款方式为每月付款贰仟元整，共按10年付清，款付清后，房屋所有权归乙方（刘道文）所有。刘道文还向本院提交20余份收条和1份10万元的银行转账凭证，拟证明其付款情况，但其中5份收条共计金额74000元系载明为“房租”而非购房款。此外，刘道文提交的娄星区乐坪街道办事处金谷社区居委会出具的《证明》中载明刘道文于2009年至今一直居住在室，与刘道文所称居住在的表述不相一致。
本院认为，人民法院在执行中可以查封登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。本案的争议焦点为本院能否查封位于的房产。在本案中，刘道文主张法院查封、拍卖的房产已经为其购买，但该房产目前仍登记在刘艳贞名下，刘道文与刘艳贞签订的《房屋转让合同》没有约定具体的房号或房屋所有权证号，该合同中约定的交易房产是否指向本院查封、拍卖的房产并不明确。刘道文向本院主张其已基本支付购房款，但其提供的由刘艳贞出具的收条中又有部分款项系载明为“房租”，另其提供的银行转账凭证也无法直接认定为购房款。故刘道文主张位于房产为其买受，法院不应查封、拍卖的证据不足，刘道文的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，本院在执行中查封上述房产并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回刘道文的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向娄底市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘世达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初2711号
原告王尚，公民身份号码×××，住河南省×××。
委托代理人：马仁龙，黑龙江工大人文律师事务所律师。
被告：哈尔滨市道外区广源城文化用品商行，住所地哈尔滨市道外区×××。
经营者：李彦春，公民身份号码×××，住哈尔滨香坊区×××
被告：宋红卫，公民身份号码×××，住哈尔滨香坊区×××。
原告王尚与被�哈尔滨市道外区广源城文化用品商行（简称广源城商行，经营者李彦春）、宋红卫确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马仁龙，被告广源城商行经营者李彦春、宋红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王尚向本院提出诉讼请求：1、请求确认哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第141号民事判决书认定的哈尔滨市道外区广源城文化用品商行李彦春欠王尚的债务系李彦春与宋红卫的共同债务。2、案件受理费用由二被告承担。事实和理由：原告与哈尔滨市道外区广源城文化用品商行经营者李彦春债权转让合同纠纷一案，原告提起诉讼后，道外区法院已下达（2015）外民三商初字第141号民事判决书，判决被告哈尔滨市道外区广源城文化用品商行李彦春清偿原告�尚货款655531.67元并承担诉讼费用。该判决生效后，进行执行程序，在执行过程中，被执行人李彦春称，该债务系其经营者哈尔滨市道外区广源城文化用品商行（个体工商户）期间进货所欠货款，对对账单上，其妻子宋红卫（宋宏伟）也有签字，系夫妻共同债务，相关财产在他妻子名下，两人在闹矛盾，他妻子不配合，因此要求确认他妻子宋红卫系共同债务人，追加宋红卫为执行人，因一审判决中宋红卫不是被告，判决中亦未写明该债务系夫妻共同债务，因此原告认为，现有证据显示，债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李彦春及宋红卫均已在对账单上签字，系夫妻共同债务无疑。为保证原告合法权益，故提起诉讼。
广源城商行辩称：广源城商行是李彦春和宋红卫共同经营的，在经营中钱都是宋红卫保管，二被告是夫妻关系，现在正在哈尔滨市道里区人民法院诉讼离婚。因原审案件李彦春没有出庭，对原审判决有异议，并且李彦春也提出过申诉，未受理。
宋红卫辩称：不同意原告诉讼请求。宋红卫当时和李彦春是夫妻关系，当时共同经营广源城商行。在经营期间宋红卫签字是因为齐德胜文化用品公司给宋红卫送货，收到货物的情况下打的条，后来齐德胜文化用品公司单位不经营了，把该债权转让给王尚了，但宋红卫并不清楚齐德胜公司和王尚的情况，也没人接收广源城商行的返货，另外现在的货物都被李彦春拉走了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。哈尔滨市道外区人民法院于2015年3月13日受理王尚与哈尔滨市道外区广源文化用品商行、第三人义乌齐得胜文具有限公司债权转让合同纠纷一案，并于2015年7月30日作出（2015）外民三商初字第141号民事判决书，判决：一、被告哈尔滨市道外区广源城文化用品商行李彦春于本判决生效之日起5日内偿还原告王尚货款655531.67元。二、案件受理费10355元，原告已预付，由被告负担，此款被告须于本判决生效后5日内给付原告。判决生效后，该案进入执行程序。
李彦春与宋红卫于2004年10月10日登记结婚，婚姻存续期间共同经营广源城商行，该商行注册登记地为哈尔滨市道外区景阳街29-10号，经营者为李彦春。原审案件纠纷发生在2015年1月19日，系李彦春与宋红卫婚姻存续期间。
本院认为，哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第141号民事判决书确定哈尔滨市道外区广源城文化用品商行李彦春应承担的债务，系发生在李彦春与宋红卫婚姻关系存续期间。依照《婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……李彦春及宋红卫承认共同经营广源城商行期间共同为义乌齐德胜文具有限公司出具对账单，并且未举示证据证明该债务为李彦春个人债务，故哈尔滨市道外区法院作出的生效民事判决书确认李彦春支付义务属于李彦春与宋红卫的共同债务。
综上所述，对王尚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
确认哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第141号民事判决书中判令哈尔滨市道外区广源城文化用品商行李彦春偿还王尚货款655531.67元为李彦春与被告宋红卫夫妻共同债务。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告广源城商行、宋红卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 姚文玉
二〇一七年六月七日
书记员 高 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初2711号原告王尚，公民身份号码×××，住河南省×××。委托代理人：马仁龙，黑龙江工大人文律师事务所律师。被告：哈尔滨市道外区广源城文化用品商行，住所地哈尔滨市道外区×××。经营者：李彦春，公民身份号码×××，住哈尔滨香坊区×××被告：宋红卫，公民身份号码×××，住哈尔滨香坊区×××。原告王尚与被�哈尔滨市道外区广源城文化用品商行（简称广源城商行，经营者李彦春）、宋红卫确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马仁龙，被告广源城商行经营者李彦春、宋红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王尚向本院提出诉讼请求：1、请求确认哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第141号民事判决书认定的哈尔滨市道外区广源城文化用品商行李彦春欠王尚的债务系李彦春与宋红卫的共同债务。2、案件受理费用由二被告承担。事实和理由：原告与哈尔滨市道外区广源城文化用品商行经营者李彦春债权转让合同纠纷一案，原告提起诉讼后，道外区法院已下达（2015）外民三商初字第141号民事判决书，判决被告哈尔滨市道外区广源城文化用品商行李彦春清偿原告�尚货款655531.67元并承担诉讼费用。该判决生效后，进行执行程序，在执行过程中，被执行人李彦春称，该债务系其经营者哈尔滨市道外区广源城文化用品商行（个体工商户）期间进货所欠货款，对对账单上，其妻子宋红卫（宋宏伟）也有签字，系夫妻共同债务，相关财产在他妻子名下，两人在闹矛盾，他妻子不配合，因此要求确认他妻子宋红卫系共同债务人，追加宋红卫为执行人，因一审判决中宋红卫不是被告，判决中亦未写明该债务系夫妻共同债务，因此原告认为，现有证据显示，债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李彦春及宋红卫均已在对账单上签字，系夫妻共同债务无疑。为保证原告合法权益，故提起诉讼。广源城商行辩称：广源城商行是李彦春和宋红卫共同经营的，在经营中钱都是宋红卫保管，二被告是夫妻关系，现在正在哈尔滨市道里区人民法院诉讼离婚。因原审案件李彦春没有出庭，对原审判决有异议，并且李彦春也提出过申诉，未受理。宋红卫辩称：不同意原告诉讼请求。宋红卫当时和李彦春是夫妻关系，当时共同经营广源城商行。在经营期间宋红卫签字是因为齐德胜文化用品公司给宋红卫送货，收到货物的情况下打的条，后来齐德胜文化用品公司单位不经营了，把该债权转让给王尚了，但宋红卫并不清楚齐德胜公司和王尚的情况，也没人接收广源城商行的返货，另外现在的货物都被李彦春拉走了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。哈尔滨市道外区人民法院于2015年3月13日受理王尚与哈尔滨市道外区广源文化用品商行、第三人义乌齐得胜文具有限公司债权转让合同纠纷一案，并于2015年7月30日作出（2015）外民三商初字第141号民事判决书，判决：一、被告哈尔滨市道外区广源城文化用品商行李彦春于本判决生效之日起5日内偿还原告王尚货款655531.67元。二、案件受理费10355元，原告已预付，由被告负担，此款被告须于本判决生效后5日内给付原告。判决生效后，该案进入执行程序。李彦春与宋红卫于2004年10月10日登记结婚，婚姻存续期间共同经营广源城商行，该商行注册登记地为哈尔滨市道外区景阳街29-10号，经营者为李彦春。原审案件纠纷发生在2015年1月19日，系李彦春与宋红卫婚姻存续期间。本院认为，哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第141号民事判决书确定哈尔滨市道外区广源城文化用品商行李彦春应承担的债务，系发生在李彦春与宋红卫婚姻关系存续期间。依照《婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……李彦春及宋红卫承认共同经营广源城商行期间共同为义乌齐德胜文具有限公司出具对账单，并且未举示证据证明该债务为李彦春个人债务，故哈尔滨市道外区法院作出的生效民事判决书确认李彦春支付义务属于李彦春与宋红卫的共同债务。综上所述，对王尚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：确认哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第141号民事判决书中判令哈尔滨市道外区广源城文化用品商行李彦春偿还王尚货款655531.67元为李彦春与被告宋红卫夫妻共同债务。案件受理费100元，减半收取50元，由被告广源城商行、宋红卫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  姚文玉二〇一七年六月七日书记员  高 超
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民辖终13号
上诉人（原审被告）：陶伏，女，1979年6月24日生，汉族，住河北省晋州市。
被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：修远，总经理。
原审被告：贾志朝，男，1979年10月16日生，汉族，住河北省晋州市。
上诉人陶伏与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）、原审被告贾志朝委托合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1363号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：原告提供《修正药业内部承包经营协议书》约定发生纠纷应由合同签订地人民法院管辖，合同签订地在吉林省通化市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，吉林省通化市东昌区人民法院对本案有管辖权。裁定驳回被告陶伏、贾志朝对本案管辖权提出的异议。
上诉人陶伏上诉称：上诉人的住所地是河北省晋州市，另一原审被告贾志朝的住所地也是河北省晋州市，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由河北省晋州市人民法院管辖，依据《民事诉讼法》第三十六条之规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省晋州市人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案上诉人陶伏与被上诉人修正公司于2013年3月10日签订了《修正药业内部承包经营协议书》，该协议第二十三条约定“……本协议约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，依法有效。原审法院据此裁定对本案有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人陶伏的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 孙忠武
审判员 李尧川
二〇一七年三月六日
书记员 刘讴月
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2262号
原告：唐鹏程。
被告：罗华荣。
原告唐鹏程与被告罗华荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了独任审理。原告唐鹏程到庭参加了诉讼，被告罗华荣经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐鹏程诉称：被告于2012年10月25日在原告店内购买了一台联想B325电脑，价格4000元，被告承诺年前付清。不久，被告就将自己店里的东西卖了，人也跑了。原告找到被告家中，被告说没钱还等出去打工后给付。现被告外出又有了一年多，可被告至今仍未给付，电话也联系不上。原告为保护自身合法债权，故诉至法院，请求判令被告立即支付欠款人民币4000元。
被告罗华荣未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告均在星火镇街道做生意。2012年10月25日，被告在原告店内购买了联想B325电脑一台，价格4000元，被告在原告的销售单上注明“欠款4000元，罗华荣”。后被告做生意亏损，没有继续经营生意。原告多次催收欠款未果，为保护债权不受侵害，遂诉至法院，请求判令被告立即支付货款人民币4000元。
本院认为：原告唐鹏程与被告罗华荣之间的买卖合同合法、有效，对双方具有法律约束力。被告购买了电脑，就应支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告要求被告货款人民币4000元的理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗华荣于本判决发生法律效力后十日内向原告唐鹏程支付货款人民币4000元。
被告罗华荣如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告罗华荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马明
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈鑫
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初63号
原告夏景美，男，1972年6月8日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人刘渡江，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉请，参与诉讼、调解，代签法律文书等。
被告株洲市芦淞区龙泉办事处华兴村易农村民小组，住所地株洲市芦淞区华兴村易农村。
负责人罗美乾，组长。
本院在审理原告夏景美诉被告株洲市芦淞区龙泉办事处华兴村易农村民小组侵害集团经济组织成员权益纠纷一案中，原告夏景美于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲市芦淞区龙泉办事处华兴村易农村民小组的起诉。
本院认为，原告夏景美在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏景美撤回对被告株洲市芦淞区龙泉办事处华兴村易农村民小组的起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告夏景美承担。
审判员 黄爱武
二〇一八年二月八日
书记员 黄 璐
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第125号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张改珍，男，1972年12月10日出生于山西省方山县，汉族，文盲，无业，户籍地山西省吕梁市方山县。1998年7月20日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2002年11月15日因犯盗窃罪被山西省定襄县人民法院判处有期徒刑六年；2007年5月19日刑满释放；2010年5月5日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年10月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2012年12月16日刑满释放；2013年4月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2013年6月28日刑满释放。2013年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
被告人李建明，男，1972年5月17日出生于山西省方山县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省吕梁市方山县，住太原市。2013年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
被告人杨永刚，男，1980年5月24日出生于山西省方山县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省吕梁市方山县，住太原市。2006年3月24日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑九个月，2006年9月2日刑满释放；2012年5月17日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币1200元。2013年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人张改珍、李建明、杨永刚犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员李娜出庭支持公诉，被告人张改珍、李建明、杨永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明，2013年10月11日19时30分许，在本市万柏林区南屯村小学附近，由被告人张改珍、杨永刚做掩护，被告人李建明拉开被害人耿某的背包拉链，用事先准备的医用镊子盗窃其背包内的钱包一个，被盗钱包内装有现金人民币500元以及被害人身份证一张。作案后，身份证被丢弃，赃款分赃后挥霍。
2013年11月15日12时20分许，在本市万柏林区建北菜市场，由被告人李建明、杨永刚做掩护，被告人张改珍盗窃被害人张某上衣口袋内的三星牌6352型手机一部（价值人民币341元）。赃物销赃。赃款分赃后挥霍。破案后，赃物未追回。
上述事实，被告人张改珍、李建明、杨永刚在开庭审理过程中亦无异议，并有三名被告人的供述及指认作案现场照片、被害人陈述及报案材料、抓获经过、扣押清单及作案工具照片、被告人的身份情况、被告人张改珍和杨永刚的前科材料、物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张改珍、杨永刚、李建明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张改珍曾因盗窃被劳动教养和判处刑罚，被告人杨永刚曾因盗窃被判处刑罚，该二被告人在刑罚执行完毕后又犯罪，酌情从重处罚。被告人张改珍、李建明、杨永刚在犯罪后及庭审中自愿认罪，能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张改珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年5月20日止。罚金于本判决生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人杨永刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年4月20日止。罚金于本判决生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
三、被告人李建明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年4月20日止。罚金于本判决生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
四、扣押的作案工具医用镊子一把，予以没收。
五、由原侦查机关依法继续追缴被告人张改珍、杨永刚、李建明的犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 多铁柱
人民陪审员 尹利平
二〇一四年三月十四日
书 记 员 韩 俊
内蒙古苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏右执字第10号
申请执行人：王桂花，女，48岁，汉族，现住呼和浩特市玉泉区。
被执行人：寿光绿海帝国菜业有限责任公司
法定代表人：任海龙，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苏右民初字第153号民事调解书，于二0一五年一月二十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人寿光绿海帝国菜业有限责任公司在接到通知后次日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人寿光绿海帝国菜业有限责任公司至今未按期履行，据此为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣留、提取被执行人寿光绿海帝国菜业有限责任公司银行存款及部分财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 乌云巴特尔
二〇一五年一月二十一日
书记员 贾 志 刚
附：适用法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏右执字第10号
申请执行人王桂花，女，1967年10月24日出生，汉族，现住苏尼特右旗。
被执行人寿光市绿海帝国菜业有限责任公司，现住所山东省寿光市。
法定代表人任海龙，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王桂花申请执行被执行人寿光市绿海帝国菜业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，已执行到位127116.00元整，剩余272884.00元未执行到位，申请执行人王桂花垫付的评估费20000.00元在分配中已予支付。通过调查被执行人寿光市绿海帝国菜业有限责任公司的存款、车辆、房产等信息，暂无其他可供执行财产，经申请执行人王桂花同意终结本次执行程序，待发现有可供执行财产时，恢复本案的执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）苏右民初字第153号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨全利
执行员 满 达
执行员 萨日娜
二〇一六年六月七日
书记员 白玉龙
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2031号
罪犯刘爱民，男，1972年11月20日出生，湖南省石门县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
广州市越秀区人民法院于1995年1月10日作出（1995）越法刑初字第22号刑事判决，以被告人刘爱民犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自1994年9月1日起至2001年2月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因犯脱逃罪，被广东省乐昌市人民法院于2011年10月26日以（2011）韶乐法刑初字第91号刑事判决，判处有期徒刑三年，前罪余刑五年六个月十八天，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。刑期自2011年7月27日起至2018年7月26日止。因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘爱民在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘爱民确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘爱民在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘爱民在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱民减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03339号
原告吴某某，男，1964年5月11日出生，汉族，住云阳县风鸣镇。
委托代理人刘鸿，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者，系特别授权。
被告吴某某，男，1980年10月13日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告吴某某与被告吴某某赡养费纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，原告申请撤诉的理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告�担。
代理审判员 阳元霞
二〇一四年十一月七日
书 记 员 姜 皓
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第2929号
原告汤彪峰，男。
委托代理人赵志,绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。
被告浙江东南网架股份有限公司。
法定代表人徐春祥，总经理。
委托代理人项高峰，公司法务部职员。
委托代理人邵晓森，公司法务部职员。
被告范叔燕，男。
委托代理人李明久，四川英济律师事务所律师。
原告汤彪峰诉被告浙江东南网架股份有限公司（以下简称东南网架公司）、被告范叔燕建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谌臻适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤彪峰及其委托代理人赵志与被告浙江东南网架股份有限公司的委托代理人邵晓森，被告范叔燕的委托代理人李明久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤彪峰诉称：2014年3月4日，原告与被告东南网架公司绵阳富乐中学项目部签订一份“工程承包合同”，合同约定：被告将其新津的活动板房以120元每平方米（含运费、含材料损耗）的价格分包给原告拆运至绵阳富乐中学安装，并约定工程验收合格后，一次性支付完工程款。2014年10月15日经双方结算，被告尚欠原告人工费及材料费共计378100元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告人工费及材料费共计378100元。2.被告承担本案全部诉讼费。
被告浙江东南网架股份有限公司辩称：答辩人与原告之间不存在任何合同关系，也从未与原告进行过任何结算。原告是与被告范叔燕发生合同关系，与答辩人无关。
被告范叔燕辩称：1.本案所涉工程项目，被告东南网架公司才是合法建设方，答辩人仅是被告东南网架公司的内部承包人，不是本案的适格主体，工程相应责任应该由被告东南网架公司承担。2.案涉劳务由原告完成属实。3.答辩人与被告东南网架之间的工程价款未支付完毕。
审理查明：2014年3月1日，被告东南网架公司（甲方）与被告范叔燕（乙方）签订《工程项目风险承包合同》一份，约定：甲方将绵阳富乐中学实验学校工程的土建【含基础与土方工程、主体（不含钢结构工程）、屋面工程、室内一次性装修（顶棚、墙身、楼地面）、门窗工程（不含幕墙与铝合金门窗）、外墙抹灰与装修】、水电安装工程。不包括：幕墙与铝合金门窗、外墙铝合金铝合金装饰隔栅、楼扶手、消防工程、二次装修、室外工程、电梯、弱电、热交换设备、高低变电和配电设施、空调设备及空调系统、室外运动场等以风险责任承包形式交由乙方完成，包工包料、包质量、包工期、包项目运作资金、包上交利费，独立核算、确保上交、风险抵押、盈亏自负。合同价款暂估6000万元整（以实际结算金额为准）。付款方式为：按月完成工程量的70%支付进度款（乙方每月25日前提前交工程量报表，甲方在5个工作日内予以核准；次月15日前予以支付），工程完工验收合格后付至工程造价的85%，工程结算单后付至结算造价的95%，余5%工程款，在保修期满二年时支付3%（无息），保修期满五年时一次性付清（无息）。
2014年3月4日，原告汤彪峰（乙方）与被告范叔燕签订《工程承包合同》一份，承包活动板房拆装工程。《工程承包合同》首部列明甲方为“浙江东南网架富乐实验中学”。该合同约定：分包工程地点新津（拆）、绵阳（装），承包范围为：新津邓双活动板房六栋保护性拆除移至绵阳游仙区经济技术开发区安装。120元每平方米（此报价含运费，含材料损耗）。竣工日期：自乙方材料及人员进场之日起15个有效工作日内竣工。工程完工验收合格后，甲方向乙方一次性支付完所有工程款。不留质保金，（三个月付清）提供合格证等资料。
前述《工程承包合同》签订后，原告组织进行了相应施工。原告为证实前述工程价款结算情况，提交了以下证据：1.费用报销单复印件一份，落款时间时间为2014年10月15日费用项目为：绵阳富乐国际学校项目临设搭拆，金额378104元。负责人、报销人签名处分别有“范叔燕”、“汤彪峰”签名字样。原告陈述该报销单原件用于被告范叔燕向被告东南网架报销费用，自己仅留存了复印件，被告范叔燕在下方签名确认了该报销单的真实性。2.出库单及收据各一份，显示2004年3月26日购买双层夹芯板材料款共计7448元。3.人工费及补材料费确认单一份，落款时间为2014年10月15日，内容为：绵阳活动板房人工费及补材料费33m×7.2m×2层×5栋×120元/㎡=28512033m×7.2m×2层×120元/㎡÷2=28512元。补材料费7448元共计321080元。被告范叔燕在该结算单上注明“情况属实。大写叁拾贰万壹仟零捌拾整”并签名确认。原告陈述：报销单上包括了确认单上的人工、材料费，另还包含了吊运费等，结算金额应以报销单378104元为准。被告范叔燕对以上证据真实性均予认可，也未就原告证明目的提出任何异议。
上述事实，有当事人身份信息、营业执照、《工程项目风险承包合同》、《工程承包合同》、费用报销单、出库单、收据、结算单及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：原告汤彪峰作为个人并不具备建筑施工企业资质，其与被告范叔燕签订《工程承包合同》承包板房拆装工程，依照《最高人民法院关于审建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告汤彪峰与被告范叔燕之间签订《工程承包合同》系无效协议，但由于所拆建板房已交付使用，对原告汤彪峰要求支付人工、材料费的诉讼请求应予支持。
关于原告工程款支付义务的责任主体认定。《工程承包合同》系被告范叔燕作为甲方签字确认，尽管《工程承包合同》首部将甲方注明为“浙江东南网架富乐实验中学”，但并无证据表明被告范叔燕取得了被告东南网架公司对外签订工程承包合同的授权，且合同上也无被告东南网架公司的任何签章，代理权表现形式上存在明显瑕疵，不应认定被告范叔燕与原告签订《工程承包合同》的行为属于代理或表见代理。原告提交的经被告范叔燕签字确认，向被告东南网架公司报销案涉工程材料、人工款的单据，也未经被告东南网架公司签章确认，不能证明被告东南网架公司为合同相对方。综上，应认定《工程承包合同》的双方当事人为被告范叔燕和原告汤彪峰。根据合同的相对性原则，被告范叔燕应当参照合同约定向原告承担支付价款的义务。
被告东南网架公司并非合同相对方，也不属于《最高人民法院关于审建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”规定中的“发包人”范畴，不承担相应价款支付义务。
关于价款数额认定。被告范叔燕签字确认的案涉工程费用报销单载明金额为378104元，与人工费及补材料费确认单上载明的321080元不相一致，但被告范叔燕认可报销单的真实性，对原告所要证明的结算总价款为378104元也未提异议。故对原告诉请人工、材料费共计378104元予以确认。
综上，判决如下：
一、被告范叔燕在本判决生效后十日内向原告汤彪峰支付人工、材料费378104元。
二、驳回原告汤彪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费3485元，由被告范叔燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌 臻
二〇一五年十二月十四日
书记员 张凤飞
湖南省衡南县人民法院
& # x B ; 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0422执保264号
申请执行人蒋章生。
被执行人谢福元、廖春莲。
申请执行人蒋章生与被执行人谢福元、廖春莲借款合同纠纷一案，已冻结被执行人廖春莲银行账户，（2018）湘0422执保264号部分保全。
特此通知
审判员 刘蔚
二〇一八年七月九日
书记员 黄薇