内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3328号
原告：李雪生，男，汉族，1976年2月21日出生，个体。
被告：达富白乙拉，男，蒙古族，1957年12月27日出生，农民。
委托诉讼代理人：达拉呼（曾用名：丽梅），女，蒙古族，1984年3月12日出生，农民。系被告达富白乙拉的女儿。
第三人：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇哈日乌苏嘎查委员会（以下简称：哈日乌苏嘎查委员会）。
法定代表人：旦申扎布，嘎查达。
原告李雪生与被告达富白乙拉、第三人科尔沁左翼后旗甘旗卡镇哈日乌苏嘎查委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪生、被告达富白乙拉的委托诉讼代代理人达拉呼、第三人哈日乌苏嘎查委员会法定代表人旦申扎布到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告李雪生向本院提出诉讼请求：1、判令被告达富白乙拉停止对原告李雪生承包地的侵占行为，恢复土地原状；2、判令被告达富白乙拉赔偿原告经济损失21000.00元；3、案件诉讼费由被告达富白乙拉承担。事实与理由：2003年3月1日，原告与哈日乌苏嘎查委员会签订了一份荒坨承包合同，哈日乌苏嘎查委员会将本嘎查西至科研所东第一高坨子，北至新胜屯边界，南至哈日乌苏嘎查北（合同书附图上表明为南坨根），东至哈日乌苏嘎查东头的2800亩荒坨承包给原告，期限30年，自2003年5月1日至2034年5月1日止。承包费70000.00元。此合同在2003年3月3日经7名嘎查委员会成员及7名村民代表在”关于对外承包荒地的决议”上签名捺印，又争取了103名村民（含嘎查委员会成员和村民代表）的同意。合同结尾处由甲方时任嘎查达浩斯、书记都古拉、文书喜顺及原告签字捺印，并加盖了哈日乌苏嘎查委员会及经管会的公章。3月25日，审批单位甘旗卡镇人民政府主管土地工作的副镇长吴青龙表示同意签订合同，分别在”决议”和”荒坨承包合同书”上签字，并加盖了甘旗卡镇人民政府的公章。经合同双方申请，科尔沁左翼后旗公证处作出（2003）后证字第87号公证书，对以上事实的真实性进行了公证。以上事实为已经发生法律效力的（2003）后民初字第1354号民事判决书和通辽市中级人民法院（2004）通民终字第272号民事判决书所认定。甘旗卡镇政府于2005年12月召开党委扩大会议，责成哈日乌苏嘎查委员会依照法院判决书内容继续履行与原告签订的承包合同。2010年，经原告申请，由旗政府征地办、国土局、甘旗卡镇人民政府、甘旗卡镇司法所和法院案件承办人组成联合调查组对原告承包地用GPS测量，经哈日乌苏嘎查委员会现任书记都古拉，时任嘎查达洪涛，合同签订时任嘎查达浩斯白拉指认，联合调查组将原告的承包地面积从此已标明。原告承包地内仅有1996年嘎查委员会承包给村民的77.2亩红本耕地是合法的。科左后旗人民法院作出的（2010）后民初字第1713号及1576号民事判决书，判决哈日乌苏嘎查委员会2004年分配给村民韩铁柱与宝音套格套的耕地承包合同无效。甘旗卡镇政府历届领导均向原告表态，依法办事。按照法院给原告作出的边界四至图，2004年哈日乌苏嘎查委员会分给达富白乙拉耕种的21亩土地不应该在原告的承包地内。而达富白乙拉在2015年与2016年，仍然藐视人民法院已判决生效的合同及甘旗卡镇人民政府的指示，被告达富白乙拉侵占原告至少21亩土地，种植玉米。按照种植玉米，每亩原告应得500.00元收益。被告给原告每年造成至少10500.00元的经济损失。故本人请求法院支持原告的诉讼请求。
被告达富白乙拉辩称，一、原告诉讼的土地是早在1991年本组分给各家各户的土地，并开始由我们一直经营耕种的土地。二组全体村民10多年来一直不认可原告的土地承包合同。二、1998年2月，此地自治区划为我们草牧场，有草原使用证为证。三、所谓的21亩口粮地，2004年时任村长白少峰在我们不知道的情况下，把我们原来的口粮地变更挪到现地的地块，我们没有任何责任，也不属于侵占原告土地。四、2004年时任村长变更红本地，原告称442亩，原告为什么单挑我起诉？我们不认可，并且21亩地原本就是村里分给我们的坨子地。五、我和二组全体村民不认可原告土地承包合同的理由：我村的土地有史以来土改时期就是一组二组的土地分得特别清楚。一组的土地就是一组的，二组的土地就是二组的。原告土地承包合同上签字的103个村民多数是一组的村民，二组的土地和一组的村民毫不相干，和一组的村民不发生任何利弊关系。一组的村民本着不负责任的心态随便签字的，所以一组村民的签字是无效的，土地承包合同也是无效的。六、原告和哈日乌苏嘎查荒坨子承包合同纠纷一案，法院判决也有不妥的地方，我们认为原告与哈日乌苏嘎查荒坨承包合同纠纷案，不是两家简单的土地纠纷案，而是关系到一百多户四百多名村民的重大土地纠纷案。法院不能在一个村民都没有的情况下缺席判决！法院完全可以择日或改日在被告方到庭的情况下再审理判决，这就是二组村民有人十多年来不服法院判决的重要理由。综上所述，我们不承担原告提出的21000.00元的经济损失，也不认可原告提出的一切要求。
第三人哈日乌苏嘎查委员会述称，1998年的时候，达富白乙拉就分到了本案争议的土地作为草牧场。2004年的时候村里将21亩草牧场变更为红本地。2004年村里有好多户都分到了北坨子地。我认为是村上分给老百姓的地，李雪生应该告村里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《承包荒坨造林使用权合同书》和《公证书》、哈日乌苏嘎查委员会的村民会议记录复印件、2008年11月14日哈日乌苏嘎查委员会向科尔沁左翼后旗人民法院出具的同意履行（2003）后民初字第1354号民事判决书所确定的义务的材料复印件等证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。通过以上证据可以认定如下事实：2003年3月1日，经第三人哈日乌苏嘎查委员会召开村民会议表决通过，与原告签订合同书，并经甘旗卡人民政府审批，第三人将本嘎查西至科研所东第一高坨子、北至新胜屯边界、东至哈日乌苏嘎查东头、南至哈日乌苏嘎查北（合同附图表明为南坨根）的2800亩荒坨承包给原告。2003年原告与第三人因该荒坨地发生争议，原告及其当时的合伙人裴昕野（2004年已退伙）将哈日乌苏嘎查委员会诉至本院，要求其继续履行合同，经本院（2003）后民初字第1354号民事判决由哈日乌苏嘎查委员履行与原告李雪生、裴昕野签订的荒坨承包合同。哈日乌苏嘎查委员会不服一审判决，上诉至通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院作出（2004）通民终字第272号民事判决驳回上诉、维持原判。2004年裴昕野退伙后，由李雪生对上述判决申请执行，2008年11月14日哈日乌苏嘎查委员会向本院执行局出具书面材料表示同意履行。2、原告提交的（2010）后民初字第1576号民事判决书是原告起诉要求确认哈日乌苏嘎查委员会与村民韩铁柱签订的关于原告承包地内16亩耕地承包合同无效的民事案件，而本案原告起诉要求确认的是被告侵权，虽然都是2800亩范围内，但与韩铁柱的地无关，因此该证据对该案仅具有参考性，无直接关联，故本院不予确认。3、原告提交的甘旗卡镇人民政府给旗信访局的《关于李雪生上访案件调查情况》及2017年4月21日甘旗卡镇人民政府给哈日乌苏嘎查村民作出的告知书，因第三人哈日乌苏嘎查委员会没有异议，能够说明甘旗卡镇人民政府曾向村民告知2800亩荒地承包已经法院判决给李雪生，让村民对此有异议在法律范围内进行诉求，不要影响他人的正常权利。本院对此予以确认。4、原告提交的2017年4月12日哈日乌苏嘎查委员会的村民代表两委会议记录2份，其会议议题是将承包给李雪生的坨子中的300亩转包给他人开砂矿、建厂房的事，该会议虽通过了转包事宜，但由于与村民协商不成，至今未能实际进行转包，该证据能够佐证哈日乌苏嘎查委员会认可原告李雪生承包荒坨的事实，也能证明荒坨目前由村民耕种的事实。本院对此予以确认。5、被告提交的1998年的《草原使用证》并没有提交其他合同相佐证，且依据原告提交的后政发[2003]9号文件其已作废，不能依此证明被告在1998年获得该争议地的承包经营权；同时，被告提交的《耕地承包合同书》中哈日乌苏嘎查委员会是于2004年将本案争议地作为耕地分给了被告，耕地承包合同书中关于该地承包的时间要晚于原告与第三人签订的《承包荒坨造林使用权合同书》的签订时间。所以生效在先的合同方即原告获得该争议地的承包经营权。6、当事人对争议地每年每亩纯收益均认可为100.00元，本院对此予以认定。
本院认为，原告李雪生于2003年3月1日与第三人哈日乌苏嘎查委员会签订的《承包荒坨造林使用权合同书》已经两级法院判决生效文书确认为合法有效，并判令第三人哈日乌苏嘎查委员会履行合同，因此原告已经获得了争议地的承包经营权。达富白乙拉提交的《草原使用证》依据科尔沁左翼后旗人民政府后政发[2003]9号文件规定已经作废，不能确认该争议地被告达富白乙拉具有承包经营权。同时，第三人哈日乌苏嘎查委员会虽然与被告达富白乙拉签订了该争议地的《耕地承包合同书》，但签订时间晚于原告李雪生与第三人哈日乌苏嘎查委员会的《承包荒坨造林使用权合同书》的时间，因此，被告达富白乙拉亦不能获得该争议地的承包经营权。综上，被告达富白乙拉耕种本案争议地没有事实与法律依据，原告要求其停止对争议地的侵占行为的诉讼请求，本院予以支持。由于该地目前由被告实际耕种农作物，对土地并未造成损害，同时原告也未在庭审中具体说明如何恢复土地原状，所以本院对原告要求被告恢复土地原状的诉讼请求不予支持。对原告要求赔偿2015年、2016年两年经济损失的诉讼请求，其数额应按21亩和共同认可的纯收益标准100.00元/年计算，共两年应为4200.00元。因该争议地被告耕种系经第三人按耕地分配取得，故该损失应由第三人哈日乌苏嘎查委员会承担。
综上，原告要求被告停止侵占其承包地的行为的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告承担经济损失的诉讼请求，本院不予支持；原告的经济损失共4200.00元，应当由第三人哈日乌苏嘎查委员会赔偿。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告达富白乙拉于本判决生效之日起立即停止侵占原告李雪生《承包荒坨造林使用权合同书》确定的承包地范围内的21亩土地；
二、第三人科尔沁左翼后旗甘旗卡镇哈日乌苏嘎查委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雪生经济损失4200.00元（21亩×100.00元/亩.年×2年）；
三、驳回原告李雪生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326.00元，由原告李雪生负担260.80元；由第三人科尔沁左翼后旗甘旗卡镇哈日乌苏嘎查委员会负担65.20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘海风
代理审判员 刘丽萍
人民陪审员 高振有
二〇一七年九月十九日
书 记 员 秦智颖