湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初275号
原告：王明，男。
委托代理人：桂少飞，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。
委托代理人：王三东，男，系原告王明父亲。
被告：李智文，男。
委托代理人：周明，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人：周伟，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
原告王明与被告李智文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告王明的其委托代理人桂少飞、王三东，被告李智文的委托代理人周明、周伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明向本院提出诉讼请求：1、原、被告于2017年1月10日签订的《衡阳市不动产交易合同》无效或撤销；2、被告将坐落于衡阳市蒸湘区雁城路108号一层的房屋返还给原告，并协助原告办理不动产过户登记手续至原告名下，产生的费用由被告承担；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告因经营资金周转困难向被告借款1000000元，被告扣除了利息50000元及代为支付原告所负第三人欠款235000元费用后实际提供给原告借款715000元，原告向被告出具了1000000元的借条，并将坐落于衡阳市蒸湘区雁城路108号一层的仓储房屋作为抵押担保物，于2016年7月15日办理了抵押权登记，约定债务履行期限自2016年7月14日至2017年2月14日。然而，被告为实现借款合同中的抵押担保物权，在债务履行届满期内，于2017年1月10日与原告签订《衡阳市不动产交易合同》，并填写了转移房屋所有权的不动产登记申请书。之后，被告在既未与原告就借款本息进行结算，又未考虑抵押物的市场价格的情况下，于1月22日擅自拟定借款清算证明及注销抵押权的不动产登记申请书办理了抵押权注销登记手续，同时将涉诉房屋所有权办理了转移登记手续。原告认为，被告在债务履行期限届满前，以设定担保抵押权而签订的《衡阳市不动产交易合同》无效，使得被告通过签订房屋买卖合同的方式，将违法高息合法化，以较低的借款占用取得较高价值的担保抵押物，侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，请求人民法院支持原告的上述请求。
被告李智文辩称，原告是以2016年7月14日的1000000元借款办理了抵押登记手续，但原告欠被告的全部债务应为3438300元，所欠全部债务与抵押担保物价值相当，不存在违法高息合法化的情况。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据：1、《还款协议》。该证据原告未提交书面协议原件，真实性无法核实，本院不予以认定；被告提供证据1、《借款协议》（2016年9月22日签订）、银行流水清单（2016年8月12日至2016年9月22日）、《借条》、调查笔录（冯振兴）。该证据证实被告自2016年8月12日起通过银行转账的方式陆续向原告出借共706000元，并接受原告对案外人冯振兴的债务140000元，以上共计846000元。同年9月22日，原、被告签订书面《借款协议》，确认借款金额为1050000元，借款期限为1个月，月利率为3%，对于上述证据，本院予以认定；2、《借款协议》（2016年10月7日签订）、银行流水清单（2016年7月20日至2016年12月20日）、《欠条》《借条》、调查笔录（周海军）。该证据证实原告将对案外人周海军所欠740000元债务转给被告，被告自2016年7月20日起通过银行转账的方式陆续向周海军归还欠款，并于2016年11月12日通过现金支取的方式支付给原告260000元。同年10月7日，原、被告签订书面《借款协议》，确认借款金额为1000000元，借款期限为1个月，月利率为3%，对于上述证据，本院予以认定；3、《借款协议》（2016年7月12日、12月15日签订）、银行流水清单（王春耕、肖明湘）、《借条》、调查笔录（肖明湘）。该证据证实被告于2016年12月14日通过其姐夫的账户向原告转账100000元，案外人肖明湘于2016年11月16日向原告出借100000元，原告将对案外人肖明湘所欠100000元债务转给被告。次日，原、被告签订书面《借款协议》，确认借款金额为350000元，借款期限为1个月，月利率为3%，对于上述证据，本院予以认定；4、《借款协议》（2016年7月12日签订）、银行流水清单（2016年7月15日）、《不动产登记证明》（抵押权设立）、《不动产登记申请书》（抵押权注销）。该证据证实2016年7月12日，原、被告签订书面《借款协议》，确认借款金额为1000000元，借款期限为4个月，月利率为3%被告向原告借款1000000元，被告于2016年7月15日起通过银行转账的方式将所借款项打入原告指定账户。同日，原、被告双方为该笔借款办理了抵押权登记手续，2017年1月22日，被告将该抵押权注销，对于上述证据，本院予以认定；5、《不动产登记申请书》、不动产转移登记询问笔录、《不动产交易合同》。该证据证实了原、被告于2017年1月10日订立了不动产交易合同，原告将涉诉房屋过户到被告名下的事实，对于上述证据，本院予以认定；5、证人证言（周海军）。该证据证实了原告将欠周海军740000元的债务转移给被告偿还，被告陆续通过银行转账的方式帮原告偿还借款的事实，以上证据与与原告提供的证据2相互印证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，原告因经营资金周转紧张向被告借款1000000元，双方签订《借款协议》，协议约定借款期限为4个月（自2016年7月12日至2016年11月12日），月利率3%，其中235000元打入冯军的账户，其余765000元打入原告账户。原告将位于衡阳市蒸湘区雁城路108号用途为仓储、面积为304.74㎡、产权证号为衡房权证雁峰区第082609**号房屋对上述借款作为抵押担保。如原告不能如期偿还借款本息，被告有权要求原告归还欠款及有权处理抵押担保物。协议签订后，被告按协议于同月15日将1000000元借款汇入原告指定账户，并对担保房屋办理了抵押登记手续（不动产权证书号：08260921），抵押方式为一般抵押，担保债权数额为1500000元，债务履行期限为2016年7月14日至2017年2月14日。
2016年8月12日至9月22日间，被告通过银行转账的方式陆续向原告出借共706000元，上述款项分别付至原告、王三东（原告父亲）、刘亚丽、廖意（原告朋友）等人的账户，同年9月22日，被告接受原告父亲王三东对案外人冯振兴的债务140000元，以上共计846000元。同日，原、被告签订书面《借款协议》，确认借款金额为1050000元，借款期限为1个月（自2016年9月22日至2016年10月22日），月利率为3%。协议约定原告将涉诉房屋对上述借款作为抵押担保。如原告不能如期偿还借款本息，被告有权要求原告归还欠款及有权处理抵押担保物。上述借款未办理抵押登记手续。
2016年11月12日，被告通过现金支取的方式借款给原告260000元，同年10月7日，原告将对案外人周海军所欠740000元债务转移给被告。同日，原、被告签订书面《借款协议》，确认借款金额为1000000元，借款期限为1个月（自2016年10月7日至2016年11月7日），月利率为3%。协议约定原告将涉诉房屋对上述借款作为抵押担保。如原告不能如期偿还借款本息，被告有权要求原告归还欠款及有权处理抵押担保物。上述借款未办理抵押登记手续。
2016年12月14日，被告通过其姐夫的账户向原告转账100000元，案外人肖明湘于2016年11月16日向原告父亲王三东出借100000元，王三东将对案外人肖明湘所欠100000元债务转移给被告。次日，原、被告签订书面《借款协议》，确认借款金额共计350000元(其中包含2016年7月12日借款1000000元的利息150000元)，借款期限为1个月（自2016年12月15日至2017年1月15日），月利率为3%。协议约定原告将涉诉房屋对上述借款作为抵押担保。如原告不能如期偿还借款本息，被告有权要求原告归还欠款及有权处理抵押担保物。上述借款未办理抵押登记手续。
综上四笔借款，被告实际借给原告借款（不含利息）及接受原告债务共计3046000元（1000000元+846000元+1000000元+200000元）。
另查明，2017年1月10日，原、被告签订《衡阳市不动产交易合同》及《不动产登记申请书》，将坐落于衡阳市蒸湘区雁城路108号用途为仓储房屋（建筑面积304.74㎡，总价款3500000元）转移登记至被告名下，同日，双方在《衡阳市不动产转移登记询问笔录》上签名、盖印，确认不动产转移登记系双方真实意思的表示，并承诺承担全部法律责任和经济责任。被告于2017年1月22日对涉诉房屋办理了抵押权注销登记手续，同月24日，涉诉房屋登记到被告李智文名下（不动产权证书号：湘20**衡阳市不动产权第0005188号），被告为办理房屋过户登记手续缴纳635558元税费。
本院认为，原、被告先后签订的四份《借款协议》及《衡阳市不动产交易合同》是双方的真实意思表示，没有违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。关于被告将抵押房屋所有权转移到自己名下的效力问题。本案中，原告基于2016年7月12日的1000000元借款，对涉诉房屋办理了抵押登记手续，后又基于对被告全部借款本金3046000元及利息，与被告签订了《衡阳市不动产交易合同》，在以上借款均到期后，被告注销了抵押权登记，在原告未如期偿还借款时，被告并不能直接取得抵押物所有权，只能通过双方签订《衡阳市不动产交易合同》、《不动产登记申请书》及《衡阳市不动产转移登记询问笔录》得以实现。再者，原、被告双方对于是履行《借款协议》还是《衡阳市不动产交易合同》具有选择性，即《衡阳市不动产交易合同》的解除条件成就，就履行《借款协议》；解除条件未成就，就履行《衡阳市不动产交易合同》，且从合同的选择履行角度看，原告更具主动性。因此，《借款协议》到期前抵押权已注销，在债务履行期限届满后原告未能偿还借款，被告依据双方签订《衡阳市不动产交易合同》将借款本息转为已付购房款，不属于法律上“禁止流质抵押”的规定，原告将涉诉房屋所有权转移到自己名下的行为合法、有效。原告还提出被告在原告不知情的情况下将房屋所有权转移，从本案的实际情况出发，《衡阳市不动产交易合同》、《不动产登记申请书》及《衡阳市不动产转移登记询问笔录》均有原告的亲笔签名，原告对上述事实表示认可，可以认定双方具有转移房屋所有权的一致意思表示，故原告的上述意见与事实不符，本院不予认可。经房地产评估中心估价确认，涉诉房屋价值3500000元，与原告欠被告借款本金及利息价值相当，原告亦未提供证据证实其归还了借款，故原告认为被告以较低金额的借款占有较高价值的担保物的意见不成立。
综上所述，对于原告要求确认原、被告于2017年1月10日签订的《衡阳市不动产交易合同》无效或撤销，被告将涉诉房屋返还给原告的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王明的全部诉讼请求。
本案受理费16500元，财产保全费5000元，共计21500元，由原告王明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
审 判 员 罗 娜
人民陪审员 范召富
二〇一七年六月十四日
代理书记员 廖盈君
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
《中华人民共和国担保法》
第四十条订立抵押合同时，债权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物所有权转移为债权人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。