广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第523号
原告：徐启祥，1975年1月10日，住广州市花都区。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者。
被告：广东高新环保建材有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：张天培。
原告徐启祥诉被告广东高新环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员曾洁明适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐启祥的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼，被告广东高新环保建材有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一直有生意往来，原告向被告提供建筑材料至今，货款总金额为366025.08元，被告一共支付原告货款220463.8元，尚拖欠145561.28元，双方已于2015年2月18日盖章确认上述拖欠金额。后经原告多次追收，被告均以种种理由推搪，原告遂起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的材料款145561.28元；2、被告承担本案诉讼费。
被告广东高新环保建材有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求成立，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、住址机构代码证、广州市工商行政管理局花都分局出具的企业注册基本资料各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2015年2月18日盖有被告公章的对账单1份，内容为：“经双方对账确认广东高新环保建材有限公司欠徐启祥材料货款共计壹拾肆万伍仟伍佰陆拾壹元两角捌分。（小写：145561.28元）欠款方：广东高新环保建材有限公司被欠款方：徐启祥2015年2月18日”，证明被告对欠原告货款145561.28元的确认；
3、2014年2月21日至2014年5月22日的11张送货签收单及2014年2月11日至2014年6月4日的37张送货单，证明原告向被告运送材料的事实，以上送货签收单及送货单与对账单相对应，对账单是根据该11张送货签收单及37张送货单对账结算出来的。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。被告广东高新环保建材有限公司没有到庭应诉，在举证期限内亦没有提供相关证据。
综合本院核查的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告于2014年2月11日至2014年6月4日期间向被告供应河沙、水泥，总货款为366025.08元，被告支付货款220463.8元，尚欠原告货款145561.28元。2015年2月18日，原告与被告公司的法定代表人张天培及其另一股东梁雪梅一起对账，双方签订对账单，内容为：“经双方对账确认广东高新环保建材有限公司欠徐启祥材料货款共计壹拾肆万伍仟伍佰陆拾壹元两角捌分。（小写：145561.28元）欠款方：广东高新环保建材有限公司被欠款方：徐启祥2015年2月18日”，被告确认尚欠原告货款145561.28元，并加盖被告公司公章。后原告多次向被告催收货款未果，遂于2015年9月2日诉至本院成讼。
本院认为：原告徐启祥主张被告广东高新环保建材有限公司欠其货款145561.28元，提供了2015年2月18日盖有被告公章的对账单1份、2014年2月21日至2014年5月22日的11张送货签收单及2014年2月11日至2014年6月4日的37张送货单为据，对此，被告既未到庭进行答辩，亦未提供书面抗辩意见及举证，原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故本院确认被告广东高新环保建材有限公司欠原告货款145561.28元属实，被告广东高新环保建材有限公司理应偿还该款给原告。
被告广东高新环保建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东高新环保建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款145561.28元给原告徐启祥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，由被告广东高新环保建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 曾洁明
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘精卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
﹤D由其签名捺印的借条1张，上面载明“现侯新掂本人因生意业务需要，特向张桂华借现金100000元作周转，特此为证，利息按月息3分计，每月支付”。
张桂华在庭审中自认，侯新掂借款后每期都准时向张桂华支付利息，直到2014年1月18日的最后一次借款后不再支付利息。
由于侯新掂经张桂华催告后没有还款，张桂华于2015年9月8日起诉至法院成讼。
诉讼中，张桂华申请财产保全，请求查封、冻结侯新掂价值300000元的财产或银行存款，并由担保人王惠某提供房产作为担保。本院于2015年9月12日作出（2015）穗花法民一初字第2009号民事裁定书，裁定如下：一、查封担保人王惠贞所有的位于广州市花都区新华镇秀全二街3号502房的房屋；二、查封侯新掂价值300000元的财产或银行存款。
本院认为：侯新掂欠张桂华人民币970000元，有侯新掂签名捺印的借据3份、借条3份为证，本院予以确认。张桂华要求侯新掂归还借款本金970000元的要求，符合法律规定，本院予以支持。
张桂华与侯新掂约定2011年2月27日的借款50000元的月息为3分，未约定借款期限，由于张桂华在庭审中自认被告借款后每期都准时向原告支付利息，直到2014年1月18日的最后一次借款后不再支付利息，故该50000元借款的利息应自2013年12月28日起计算至付清日止予以支持，利息应按年利率24%计算。
同理，2011年4月24日的借款100000元的利息应自2013年12月25日起按照年利率24%计算至付清日止。
2012年12月23日的借款300000元的利息应自2013年12月24日起按照年利率24%计算至付清日止。
2014年1月18日的借款100000元的利息应自2014年1月19日起按照年利率24%计算至付清日止。
张桂华与侯新掂约定2011年10月15日的借款100000元的借款期限为27个月，逾期则须按日计付借款总额的3%滞纳金，双方未约定借款利息，由于张桂华在庭审中自认侯新掂借款后每期都准时向其支付利息，直到2014年1月18日最后一次借款后不再支付利息，故张桂华诉请借款利息自2014年1月16日起计算至付清日止符合法律规定，本院予以支持；利息应按年利率24%计算。
张桂华与侯新掂约定2012年12月5日的借款320000元的借款期限自2012年12月5日至2015年6月5日，月利息为3分，每月支付，故张桂华诉请借款利息自2015年6月6日起计算至付清日止符合法律规定，本院予以支持；利息应按年利率24%计算。
被告侯新掂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告侯新掂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张桂华清还借款50000元及利息（利息从2013年12月28日起按照年利率24%计算至付清日止）；
二、被告侯新掂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张桂华清还借款100000元及利息（利息从2013年12月25日起按照年利率24%计算至付清日止）；
三、被告侯新掂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张桂华清还借款100000元及利息（利息从2014年1月16日起按照年利率24%计算至付清日止）；
四、被告侯新掂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张桂华清还借款320000元及利息（利息从2015年6月6日起按照年利率24%计算至付清日止）；
五、被告侯新掂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张桂华清还借款300000元及利息（利息从2013年12月24日起按照年利率24%计算至付清日止）；
六、被告侯新掂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张桂华清还借款100000元及利息（利息从2014年1月19日起按照年利率24%计算至付清日止）；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13550元和财产保全费2020元由被告侯新掂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长卢永良
人民陪审员叶斌
人民陪审员邓燕梅
二O一五年十一月二十日一一一一
书记员冯洁文