wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）西刑初字第224号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人孙某某，男，1990年4月2日出生。因本案于2013年12月31日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2014〕129号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭合并审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员张亚亚、王丽萍出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2013年9月19日23时许，被告人孙某某等人在大连市西岗区烟台街温馨花园15号楼下，因挪车与被害人迟某某、吕某某等人发生冲突，继而厮打在一起，被告人孙某某持木棍将被害人迟某某、吕某某打伤。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，被害人迟某某胸背部损伤致左侧9、10、11肋骨骨折属轻伤，左前臂损伤致左侧尺骨骨折属轻伤；被害人吕某某头部损伤致头皮裂伤，损伤程度属轻微伤。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人两处轻伤、一人一处轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某某犯罪后主动报案，在司法机关询问时，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，系自首，可以从轻处罚。
公诉机关为其指控�法庭提交了相关证据。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年9月19日23时许，被告人孙某某等人在大连市西岗区烟台街温馨花园15号楼下，因挪车与被害人迟某某、吕某某等人发生冲突，继而厮打在一起，被告人孙某某持木棍将被害人迟某某、吕某某打伤。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，被害人迟某某胸背部损伤致左侧9、10、11肋骨骨折属轻伤，左前臂损伤致左侧尺骨骨折属轻伤；被害人吕某某头部损伤致头皮裂伤，损伤程度属轻微伤。
另查，2013年12月30日，大连市公安局西岗分局民乐街派出所电话传唤被告人孙某某，到案后如实供述自己的犯罪事实。
又查，2014年12月17日，被告人孙某某与被害人迟某某自愿达成协议，被告人孙某某一次性赔偿被害人迟某某、吕某某各项经济损失共计人民币200000元。被害人迟某某对被告人孙某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，有书证案件来源及抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录，身份证复印件，补充证据材料，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见补充说明，鉴定意见通知书，辨认笔录，辨认现场笔录，证人陈某某、孙某某、姜某、周某证言笔录，被害人迟某某、吕某某陈述笔录，被告人孙某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，一人一处轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人孙某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人的全部经济损失，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文涛
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 陈永利
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 沈 硕
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第224号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人夏某，男，1952年出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为河南省周口市，现住鞍山市铁西区。因无机动车驾驶证于2013年12月11日被行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月27日被取保候审。
由鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑诉字（2014）第186号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年6月24日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派助理检察员刘梦出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人夏某于2013年12月8日14时许，无机动车驾驶证、醉酒驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车载乘常某，与张某驾驶的辽K73L**号捷达牌轿车，在鞍山市铁西区四达大道鞍山西站路口北侧发生刮撞。造成乘车人常某从电动三轮轻便摩托车上掉到路上受伤，两车损坏的交通事故。
经鉴定，夏某血中乙醇含量为284.47mg／100ml。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人夏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人夏某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：被告人夏某于2013年12月8日14时许，无机动车驾驶证、醉酒驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车载乘常某，与张某驾驶的辽K73L**号捷达牌轿车，在鞍山市铁西区四达大道鞍山西站路口北侧发生刮撞。造成乘车人常某从电动三轮轻便摩托车上掉到路上受伤，两车损坏的交通事故。
经鉴定，夏某血中乙醇含量为284.47mg／100ml。
上述事实有证人常某、张某证言，被告人夏某供述，驾驶证查询信息、车辆信息，照片及勘验笔录，道路交通事故认定书，检验报告，司法鉴定书，行政拘留回执等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的十五日予以扣除，即自2014年7月4日起至2014年9月18日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一四年七月二日
书 记 员 王永森
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第224号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人陈立阳，男，1988年11月18日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年5月14日被西平县公安局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人陈立阳犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜、袁方出庭支持公诉，被告人陈立阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月12日14时许，被告人陈立阳在西平县民族幼儿园附近，以100元／包的价格卖给杨某三包海洛因；2014年5月13日中午，陈立阳在西平县柏城镇棠溪大道与解放路法医门诊门口，以100元／包的价格卖给杨某两包海洛因；2014年5月14日12时许，陈立阳在西平县郾城骨科门口，以100元／包的价格卖给杨某两包海洛因；2014年5月14日15时许，陈立阳在西平县城棠溪大道与解放路交叉口西50米处，以100元／包的价格卖给杨某三包海洛因，被公安干警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈立阳供述，证人杨某证言，西平县公安局扣押物品清单、照片，检验鉴定报告、上缴毒品单据，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立阳违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法判处应予支持。被告人与杨某第四次毒品交易时被公安民警当场查获，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。同时被告人到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈立阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2017年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新伟
审 判 员 张欣广
人民陪审员 梁东鹏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张孟芹
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第224号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人陈立阳，男，1988年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年5月14日被西平县公安局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2014]214号起诉书指控被告人陈立阳犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜、袁方出庭支持公诉，被告人陈立阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2014年5月12日14时许，被告人陈立阳在西平县民族幼儿园附近，以100元/包的价格卖给杨某三包海洛因；2014年5月13日中午，陈立阳在西平县柏城镇棠溪大道与解放路法医门诊门口，以100元/包的价格卖给杨某两包海洛因；2014年5月14日12时许，陈立阳在西平县郾城骨科门口，以100元/包的价格卖给杨某两包海洛因；2014年5月14日15时许，陈立阳在西平县城棠溪大道与解放路交叉口西50米处，以100元/包的价格卖给杨某三包海洛因，被公安干警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈立阳供述，证人杨某证言，西平县公安局扣押物品清单、照片，检验鉴定报告、上缴毒品单据，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立阳违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法判处应予支持。被告人与杨某第四次毒品交易时被公安民警当场查获，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。同时被告人到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈立阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2017年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新伟
审 判 员 张欣广
人民陪审员 梁东鹏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张孟芹
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第224号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人杨某。现在家候审。
辩护人孟俊、陈鑫，贵州丰来律师事务所律师。
安顺市西秀区人民检察院以安西检刑诉（2013）442号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派代理检察员谢金龙出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人孟俊、陈鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月12日10时30分，被告人杨某无证驾驶贵G×××××号轿车搭乘林某某从安顺城区往普定县马关方向行驶，行至安电公路打纸屯村路段时，被告人杨某驾驶的车辆失控冲到对面车道，撞上对向行驶而来的被害人王某某无证驾驶的二轮摩托车，造成摩托车翻进路边农田。被害人王某某与搭乘二轮摩托车的被害人张某某、王某甲因此受伤。被告人杨某与林某某当即拔打“120”急救电话，将伤者送往医院抢救，并向巡逻至现场的公安民警如实报告交通事故。被害人王某某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人王某某的死因为重度颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。安顺市公安局交通警察支队直属一大队黔公交认字（2012）00090号道路交通事故认定书认定，被告人杨某未取得机动车驾驶证及未减速靠右行驶，承担本次事故的主要责任。被害人王某某未取得机动车驾驶证，承担次要责任。事故发生后，被告人杨某承担了三名被害人的治疗费用187711.97元，并赔偿被害人王某某家属经济损失235000元、王某甲经济损失59980元、张某某经济损失110000元，取得被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有被告人户籍下载信息、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、证人证言、被害人陈述、被告人供述、交通事故尸体检验报告、物证检验报告等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
被告人杨某的辩护人提出：杨某具有自首情节和悔罪表现、积极赔偿被害人及其家属经济损失并取得谅解、属于过失犯罪、被害人负有一定责任的辩护意见。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某在交通事故发生后立即拔打“120”急救电话抢救被害人，并向路过肇事现场的巡逻民警如实供述事实经过，其行为属于自首。被告人杨某的辩护人提出杨某具有自首情节和悔罪表现，积极赔偿被害人及其家属并得到谅解，属于过失犯罪，被害人负有一定责任的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其从轻上罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 陈 兰
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘宏海
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第224号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人朱建红，男，1982年1月23日生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业。2009年1月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年。2013年10月25日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：1、2013年10月14日7时许，被告人朱建红伙同“阿曾”（另案处理）来到本市八一大道长运停车场收费岗亭，趁收费岗亭无人之际，由“阿曾”负责望风，被告人朱建红进入收费岗亭内，从被害人刘某放置在此的一铁皮箱内的现金人民币2700元窃走并逃离现场。
2、2013年10月18日6时许，被告人朱建红在南昌火车站进站口安检处，趁被害人胡某甲、曾用某（胡某乙）将挎包放在安检机器不注意时，将被害人胡某乙的该挎包拿走并迅速离开。被害人胡某乙的挎包内有现金人民币3000元、白色苹果4S手机1部及驾驶证、银行卡等物品。经估价鉴定：赃物苹果4S型手机价值人民币2250元。
2013年10月24日23时许，被告人朱建红在南昌市火车站因形迹可疑被公安机关抓获归案。公安民警在被告人朱建红身上查获被害人胡某乙的驾驶证一本和单刃刀片二块。
上述事实，被告人朱建红在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人刘某、胡某甲的报案笔录及陈述；证人郑某的证言；西价鉴字（2014）146号鉴定结论；西公（刑）鉴通字（2014）0116号鉴定意见通知书；指认作案现场照片；扣押清单；刑事照片；公安机关出具的抓获经过及情况说明；同步录音录像资料；（2009）西刑初字第029号刑事判决书，被告人朱建红的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱建红曾因犯抢劫罪受过刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取密秘窃取的手段，二次盗窃他人财物价值共计人民币7950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关西检刑诉（2014）225号起诉书指控的事实和罪名成立。被告人朱建红因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱建红归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。其自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款�第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱建红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一四年四月十五日
书记员 江 舸
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第224号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人朱建红，男，1982年1月23日生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业。2009年1月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年。2013年10月25日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：1、2013年10月14日7时许，被告人朱建红伙同“阿曾”（另案处理）来到本市八一大道长运停车场收费岗亭，趁收费岗亭无人之际，由“阿曾”负责望风，被告人朱建红进入收费岗亭内，从被害人刘壮丽放置在此的一铁皮箱内的现金人民币2700元窃走并逃离现场。
2、2013年10月18日6时许，被告人朱建红在南昌火车站进站口安检处，趁被害人胡某某将挎包放在安检机器不注意时，将被害人胡某某的该挎包拿走并迅速离开。被害人胡某某的挎包内有现金人民币3000元、白色苹果4S手机1部及驾驶证、银行卡等物品。经估价鉴定：赃物苹果4S型手机价值人民币2250元。
2013年10月24日23时许，被告人朱建红在南昌市火车站因形迹可疑被公安机关抓获归案。公安民警在被告人朱建红身上查获被害人胡某某的驾驶证一本和单刃刀片二块。
上述事实，被告人朱建红在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人刘某某、胡某某的报案笔录及陈述；证人郑某的证言；西价鉴字（2014）146号鉴定结论；西公（刑）鉴通字（2014）0116号鉴定意见通知书；指认作案现场照片；扣押清单；刑事照片；公安机关出具的抓获经过及情况说明；同步录音录像资料；（2009）西刑初字第029号刑事判决书，被告人朱建红的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱建红曾因犯抢劫罪受过刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取密秘窃取的手段，二次盗窃他人财物价值共计人民币7950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关西检刑诉（2014）225号起诉书指控的事实和罪名成立。被告人朱建红因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱建红归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。其自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱建红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一四年四月十五日
书记员 江 舸
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第673号
原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社，住所地商河县。
代表人刘守荣，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告王修海，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王修彬，男，1981年7月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告于进杰，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社（以下简称贾庄信用社）因与被告王修海、王修彬、于进杰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭。因被告王修海、王修彬依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告贾庄信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告王修海、王修彬、于进杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾庄信用社诉称，2011年7月25日，被告王修海向原告借款8万元，约定月利率为12.0266‰，到期日为2012年7月24日，由被告王修彬、于进杰担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告王修海偿还借款本金8万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费8372元，由被告王修彬、于进杰承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告王修海、王修彬、于进杰在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年7月25日，原告贾庄信用社与被告王修海签订个人借款合同一份，约定：自2011年7月25日至2012年7月24日期间内，被告王修海可向原告借款8万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王修海未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告王修海违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告王修海应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告贾庄信用社又与被告王修彬、于进杰签订保证合同一份，约定：被告王修彬、于进杰对被告王修海在原告处借款8万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年7月25日向被告王修海发放了贷款8万元，并约定月利率为12.0266‰，借款到期日为2012年7月24日。借款到期后，被告王修海未向原告偿付借款本息，被告王修彬、于进杰也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费8372元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告贾庄信用社与被告王修海签订的个人借款合同及与被告王修彬、于进杰签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王修海发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告王修海在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告王修彬、于进杰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告王修海到期未偿还原告借款本息时，被告王修彬、于进杰也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告王修海所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费8372元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王修海于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2011年7月25日始，至2012年7月24日止，按月利率12.0266‰计算；自2012年7月25日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率18.0399计算）。
二、被告王修海于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社支付律师代理费8372元。
三、被告王修彬、于进杰对被告王修海应付原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告王修彬、于进杰承担保证责任后，有权向被告王修海追偿。
案件受理费2856元，由被告王修海、王修彬、于进杰负担；公告费600元，由被告王修海、王修彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年六月四日
书 记 员 郭 晶
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一初字第123号
原告：烟台市泰兴建筑工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区南上坊西南街203号。
法定代表人：赵斌，该公司经理。
委托代理人：潘立生，该公司职工。
委托代理人：蔡磊磊，该公司职工。
被告：烟台市南盛工商实业总公司，住所地：烟台市芝罘区南上坊村。
法定代表人：鹿忠阳，该公司经理。
委托代理人：刘文英，该公司职工。
原告烟台市泰兴建筑工程有限公司诉被告烟台市南盛工商实业总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘立生、蔡磊磊，被告的委托代理人刘文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月28日，被告与原告签订《工程施工合同》，将被告位于芝罘南上坊村的综合楼、大礼堂、老年活动中心等综合工程交由原告施工。原告按照合同规定完成工程施工，2006年3月1日工程竣工验收。2011年7月20日经审核工程造价为6014912.03元，但被告未按合同规定支付工程款。原告曾多次要求被告付款，截止起诉之日，被告尚欠原告工程款6014912.03元。请求法院依法判令：1、被告支付工程款6014912.03元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所述属实，因为被告经济困难，所以工程款尚未支付，希望双方能够协商解决，延缓付款期限。
本院经审理，确认如下事实：2004年5月28日，原、被告签订工程施工合同，在合同中约定：原告为被告施工综合楼、大礼堂、老年活动中心、小挡墙综合工程；承包范围为土建、水电暖安装、装饰；承包方式为包工包料；工程质量标准为合格；开工日期为2004年7月、竣工日期为2005年10月；合同价款约7331960元。合同签订后，被告依约施工，2006年3月1日，涉案工程移交给被告，被告称以工程移交视为验收合格，原告对此无异议。涉案工程被告使用至今。
烟台宏信工程造价咨询有限责任公司接受被告委托，对原告施工的包含涉案工程在内的南上坊村委会工程进行审核，于2011年7月20日作出了烟宏基审字（2011）056号《基本建设工程结算审核报告》。原、被告认可该工程造价审核报告，在造价咨询核定表中加盖印章确认。涉案工程系造价审核报告所附工程明细的办公楼礼堂、老年活动中心、综合楼、小挡墙共4项施工项目，合计金额6014912.03元。原、被告双方对于涉案工程造价予以共同确认。
原告于2010年取得房屋建筑工程施工总承包二级资质，涉案工程施工时至竣工验收，原告尚未取得建设工程相关资质，在施工过程中借用了烟台华宇建筑工程有限公司的资质，施工过程中的签证加盖的是烟台华宇建筑工程有限公司的印章。烟台宏信工程造价咨询有限责任公司出具的基本建设工程结算审核报告中陈述“由烟台华宇建筑工程有限公司负责施工并编制结算”。庭审中，被告明确认可涉案工程全部由原告施工，与烟台华宇建筑工程有限公司无关，并认可原告借用烟台华宇建筑工程有限公司的资质经被告同意。
以上事实，有《工程施工合同》、《基本建设工程结算审核报告》、工程竣工验收报告、原、被告的营业执照及工商登记情况、原告的资质证书、双方当事人的陈述等在案为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据《合同法》第五十二条第五项的规定，认定无效。原告在未取得建筑施工企业资质的情况下，与被告签订的建设工程施工承包合同，系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程经被告验收合格并使用，被告委托烟台宏信工程造价咨询有限责任公司对原告施工的涉案工程价款进行审核，并对审核后的工程价款6014912.03元予以确认，原告请求被告按照双方确认的工程造价支付工程价款，依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告烟台市南盛工商实业总公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台市泰兴建筑工程有限公司工程款6014912.03元。
如果被告烟台市南盛工商实业总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53904元，由被告烟台市南盛工商实业总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王瑞芳
代理审判员 林 娜
代理审判员 李 安
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付微微
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第01737号
原告岳某。
委托代理人王巍、程建华，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杭某。
委托代理人周红波、康迪，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调查收集证据，代为出庭，进行和解、调解，代收法律文书等。
本院在审理原告岳某诉被告杭某变更抚养关系纠纷一案中，原告岳某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告岳某负担。
审判员 冯莉
二〇一五年九月二十三日
书记员 周倩
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2886号
罪犯王滨，男,1984年11月19日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，文盲，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市经济技术开发区人民法院于2011年9月29日作出（2011）开刑初字第243号刑事判决，以罪犯王滨犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币50000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年12月31日被投入瓦房店监狱服刑。现刑期至2026年6月7日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王滨在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年1月获2014年度监狱改造积极分子，现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯王滨的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王滨服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王滨减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2010年12月8日起至2025年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审156号
申请执行人淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人孙方英。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2016年7月26日向我院申请执行孙方英国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2014年10月占用敬仲镇北伯村土地946平方米（其中水浇地881平方米，工业用地65平方米）建设钢构棚、硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出淄国土罚字［2015］第7288号《国土资源行政处罚决定书》行政处罚决定书，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的881平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查查明，2015年12月11日申请执行人发现被执行人存在非法占用土地的行为，便向被执行人送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》，同日予以立案查处，之后对被执行人进行了询问、调查，证实被执行人违法用地事实的存在。2015年12月24日申请执行人向被执行人送达了淄国土告字[2015]第7288号《国土资源行政处罚告知书》和淄国土听字[2015]第7288号《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知被执行人在三个工作日内享有陈述、申辩和要求听证的权利，但申请执行人于2015年12月28日就被执行人非法占用土地的行为作出了淄国土罚字[2015]第7288号《国土资源行政处罚决定书》并于同日向被执行人送达。
本院认为，申请执行人向被执行人送达的淄国土告字[2015]第7288号《国土资源行政处罚告知书》和淄国土听字[2015]第7288号《国土资源行政处罚听证告知书》，明确向被执行人告知了其陈述、申辩和要求听证的期限为三个工作日，但申请执行人于2015年12月28日作出了淄国土罚字[2015]第7288号《国土资源行政处罚决定书》，未满足三个工作日的时间，剥夺了被执行人的相关权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行淄国土罚字[2015]第7288号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵立洁
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6740号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行，住所地莱西市。
单位负责人：曲鑫志，系该行行长。
委托代理人：李国兴，系该行工作人员。
被告：张海忠，男，1970年12月24日出生，汉族，现住莱西市。
被告：郭静，女，1991年1月25日出生，汉族，现住莱西市。
本院受理的原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行与被告张海忠、郭静金融借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告确切有效的地址。按照《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行与被告张海忠、郭静的起诉。
案件受理费1470元，退还原告。
审判员 王云林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵少馥
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第894号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：××。
法定代表人：周涛。
委托代理人（特别授权）：姜晋。
被告：王小荣，农民。
被告：周慧敏，居民。
被告：周小慧，农民。
被告：朱建彩，农民。
本院在审理原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告王小荣、周慧敏、周小慧、朱建彩金融借款合同纠纷一案中，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司以被告王小荣已还清了所欠本金及利息为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告浙江江山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6206元，减半收取3103元，由原告浙江江山农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 徐奇琦
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑 燕
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1675号
原告徐明文（又名徐洪），男，1981年6月27日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人秦彬文、王光强，重庆祥永律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1965年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区
原告徐明文诉被告ＸＸ运输合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员张钊燕适用简易程序负责审理。后因其他方式无法向被告ＸＸ送达，遂裁定转入普通程序，由审判员邱广担任审判长，与代理审判员张钊燕、人民陪审员李仁平组成合议庭共同负责审理，并于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐明文的委托代理人秦彬文到庭参加诉讼。因其他方式无法向被告ＸＸ送达相关法律文书，本院于2016年4月25日在《重庆法制报》上向其公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关诉讼法律文书。公告期满后，被告ＸＸ仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐明文诉称：2010年原告与被告约定，由原告给被告在重庆市南川区水江镇川洞湾用货车拉铝矿，2012年10月至12月间，被告拖欠原告运费19694.42元。经原、被告双方协商，被告于2014年1月26日向原告出具欠条一张，被告出具欠条后，至今未支付该笔欠款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款19694.42元。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年元月26日，被告ＸＸ用收据为原告徐明文出具一张欠条，收据编码为：No000XXXX。收据的缴款单位写明“欠徐洪运费”，人民币（大写）“壹万玖仟陆佰玖拾肆元肆角贰￥：19694.42元”，经办“ＸＸ”。后原告徐明文向被告ＸＸ催收，但均未得到偿还。原告徐明文遂于2016年3月2日向本院提起前述诉讼。
另查明，收据上书写的“徐洪”即为原告徐明文。
上述事实，除原告徐明文的陈述外，原告徐明文还提交了收据原件一张，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，从原告徐明文提交的由被告ＸＸ出具的收据可以看出，原、被告之间已经就双方的运输费用进行了结算，并形成了债权债务关系。目前没有证据证明被告ＸＸ已经将该债务清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告ＸＸ应当承担向原告徐明文支付结算后的运费19694.42元的民事责任。因此，本院对原告徐明文要求被告ＸＸ支付下欠运费19694.42元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ于本判决生效后立即支付下欠原告徐明文的运费19694.42元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元，公告费150元，共计440元（原告已预交），由被告ＸＸ负担。被告ＸＸ负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告徐明文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费290元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱 广
代理审判员 张钊燕
人民陪审员 李仁平
二〇一六年八月十日
书 记 员 韦 维
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7707号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
被告：朝延峰，男，汉族，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告朝延峰金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初7707号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。负责人：战军，该支行行长。被告：朝延峰，男，汉族，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告朝延峰金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。代理审判员 李 艳二〇一七年十月二十六日书 记 员 张竞文
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第41号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，机构代码：00067621-1。
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人曹新强，隆尧县魏家庄镇镇计生办主任。
委托代理人张士钊，隆尧县魏家庄镇镇计生办政法员。
被执行人杨某，女，1978年12月6日出生，汉族，农民，隆尧县人，住隆尧县魏家庄镇公中村，身份证号码，1322261978********。
被执行人马某，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，隆尧县人，住隆尧县魏家庄镇公中村，身份证号码，1305251974********。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年1月22日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年9月9日作出的隆计征决字（2014）02154号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年9月9日作出的隆计征决字（2014）02154号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对杨某、马某作出的隆计征决字（2014）02154号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2014）02154号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 任靖国
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第39号
原告高杨，男，汉族，庆安县人，现住庆安县。
委托代理人高长和，男，汉族，庆安县人，职业干部，现住庆安县。
被告刘继政，男，汉族，铁力市人，职业农民，现下落不明。（未出庭）。
原告高杨诉被告刘继政民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高杨的委托代理人高长河到庭参加了诉讼，被告刘继政经公告送达传票后未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告高杨诉称，被告刘继政于2011年7月借原告高杨30万元用于偿还庆安县农村信用社逾期贷款，2012年4月，被告刘继政又一笔银行借款到期，向原告借款10万元。当时刘继政承诺，继续用原抵押房屋进行抵押，办理贷款，偿还高杨两次借款40万元，原抵押的房屋位于庆安县生资院内，产权人为张祥。被告向原告借款10万元后，连同上次借款共40万元给原告出具了抵押协议。被告刘继政偿还贷款后，将取回的房屋他项权利证交给了原告。之后，原告多次催促被告办理贷款，但被告因欠债较多离家出走。现原告诉至法院，要求被告刘继政偿还借款40万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘继政未出庭，未提供答辩。
原告为证明其主张的事实成立，提供了铁力市公安局站前派出所证明被告刘继政下落不明的证明、2012年4月24日被告刘继政出具的抵押协议、房屋的他项权利证、证人苏某某出庭作证等证据。经原告申请，法院调取了2011年7月、2012年4月被告刘继政的还款记录。
对于原告提供的书面证据，均为原始书证，来源合法，内容真实，予以确认并采信，原告申请出庭作证的证人证实的内容客观真实，予以确认并采信。被告的偿还银行贷款的证据与原告陈述的被告向原告借款的事实可以互相认证，予以确认并采信。
经原告陈述及对证据的确认，本院认定案件事实如下：2011年7月、2012年4月，被告刘继政为偿还银行贷款借原告高杨40万元，当时承诺用原抵押房屋继续抵押贷款用以偿还原告借款，但被告刘继政离家出走未予办理，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款40万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告高杨与被告刘继政之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告偿还有理，予以支持。因借款时被告承诺，其旧贷偿还后即贷款用以偿还原告借款，应视为原被告对还款时间进行了约定，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可自被告借款之日起，参照银行同类贷款的利率计息，故原告的利息请求可自被告借款之日（被告偿还银行旧贷之日）按人民银行基准利率计算。被告经合法传唤未出庭，放弃抗辩，应视为对原告陈述事实的认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继政偿还原告高杨借款40万元及利息（利息自2012年4月25日起按人民银行基准利率分段计算，至借款实际偿还之日）（后附人民银行贷款利率表）。
上述判项于判决生效后10日内履行。
案件受理费7，300.00元由被告刘继政承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 乔永艳
审 判 员 郝树长
人民陪审员 李玉君
二〇一五年五月十日
书 记 员 王世泽
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审57号
申请人无锡市锡山区市场监督管理局，住所地江苏省无锡市锡山区东亭春新东路8号。
法定代表人王利江，该局局长。
委托代理人黄凛，该局工作人员。
委托代理人吴菲，该局工作人员。
被申请人武炳凯，男，1972年7月10日生，，汉族，户籍地山西省文水县。
申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人武炳凯行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，本院依法通知被申请人武炳凯到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人武炳凯放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市锡山区市场监督管理局于2016年7月11日作出的锡山市监案字（2016）01第12号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人武炳凯作出的锡山市监案字（2016）01第12号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审57号申请人无锡市锡山区市场监督管理局，住所地江苏省无锡市锡山区东亭春新东路8号。法定代表人王利江，该局局长。委托代理人黄凛，该局工作人员。委托代理人吴菲，该局工作人员。被申请人武炳凯，男，1972年7月10日生，，汉族，户籍地山西省文水县。申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人武炳凯行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，本院依法通知被申请人武炳凯到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人武炳凯放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市锡山区市场监督管理局于2016年7月11日作出的锡山市监案字（2016）01第12号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人武炳凯作出的锡山市监案字（2016）01第12号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年四月十二日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审171号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人岳啸，男，1991年5月3日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人贺田丽，女，1991年3月24日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人岳啸、贺田丽违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对岳啸、贺田丽作出的雀卫计征决字（2016）第Z11号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对岳啸、贺田丽作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人岳啸、贺田丽在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即岳啸缴纳社会抚养费29604元，贺田丽缴纳社会抚养费29604元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申晓强
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审171号申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人岳啸，男，1991年5月3日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人贺田丽，女，1991年3月24日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人岳啸、贺田丽违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对岳啸、贺田丽作出的雀卫计征决字（2016）第Z11号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对岳啸、贺田丽作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人岳啸、贺田丽在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即岳啸缴纳社会抚养费29604元，贺田丽缴纳社会抚养费29604元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申晓强审 判 员  李 妮代理审判员  石 洁二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘文乙
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1267号
原告：吉林磐石市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王宏伟。
委托代理人：张恩亮。
委托代理人：孟繁东。
被告：王丙仁。
被告：张焕清。
被告：郭柏君。
被告：张凤（风）霞。
被告：张宝仁。
原告吉林磐石市农村商业银行股份有限公司诉被告王丙仁、张焕清、郭柏君、张凤（风）霞、张宝仁借款合同纠纷一案，本院受理后，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石市农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张恩亮、孟繁东到庭参加诉讼，被告王丙仁、张焕清、郭柏君、张凤（风）霞、张宝仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
吉林磐石市农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告王丙仁、张焕清偿还贷款本金30,000.00元，利息39,855.21元（该利息计算至2016年5月16日），本息合计69,855.21元，同时继续计收从2016年5月17日起按照合同约定逾期利率11.480001‰及逾期后加息30%罚息30%的规定继续计收至贷款还清之日止。事实与理由：2011年11月18日，被告在原告处借款3万元，贷款到期日为2012年11月17日。借款用途为自家使用。各方自愿签订了联保借款合同。贷款到期后，原告多次索要，被告拒绝偿还。
被告王丙仁、张焕清、郭柏君、张凤（风）霞、张宝仁经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向法院提交了如下证据：1、贷款凭证，2、延期还款协议书，3、利息计算清单，4、联保合同证明被告在原告处借款事实及利息约定情况。经审查，原告所具证据具有相关人签字，盖章，具有真实性，本院对原告提供的证据均予以采信。被告王丙仁、张焕清、郭柏君、张凤（风）霞、张宝仁未向本院提供证据亦未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2011年11月18日，被告王丙仁、被告郭柏君、被告张宝仁与原告吉林磐石市农村商业银行股份有限公司签订了《联保借款合同》，主要约定：被告王丙仁在原告处借款人民币30,000.00元，借款用途:建房,借款期限为2011年11月18日至2012年11月17日。利率为月利率11.480001‰。如借款人逾期还款则加收50％逾期利息即逾期利率为月利率17.220001‰（11.480001‰+11.480001‰×50%）。王丙仁以借款人身份签字，郭柏君、张宝仁以保证人身份签字。张凤霞在延期还款协议书上以保证人身份签字。2011年11月18日，原告吉林磐石市农村商业银行股份有限公司向被告王丙仁发放了贷款30,000.00元。经核查，被告王丙仁在原告原告吉林磐石市农村商业银行股份有限公司借款本金为30,000.00元，约定期间利息为4,132.80元（3万×11.480001‰×12个月，利息计算期间为2011年11月18日至2012年11月17日），逾期利息为21,697.20元（3万元×17.220001‰×42个月，逾期利息计算期间为2012年11月17日至2016年5月16日）。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告王丙仁之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告王丙仁作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。被告张焕清与被告王丙仁为夫妻关系，上述借款用于家庭生产，故被告张焕清应当承担还款义务。保证是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，郭柏君、张凤（风）霞、张宝仁在借款合同与延期还款协议书中以连带保证人的身份签字，该保证合同合法有效，郭柏君、张凤（风）霞、张宝仁应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十五条,最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丙仁、被告张焕清于本判决发生法律效力后一次性给付原告吉林磐石市农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息为利息为4,132.80元（利息计算期间为2011年11月18日至2012年11月17日），逾期利息为21,697.20元（逾期利息计算期间为2012年11月17日至2016年5月16日）；
二、如被告王丙仁、被告张焕清未按第一项内容如期还款，按月利率17.220001‰自2016年5月16日起计算利息至贷款还清之日；
三、如被告郭柏君、张凤（风）霞、张宝仁对上述钱款承担连带担保责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，由被告王丙仁、被告张焕清负担，被告郭柏君、被告张凤（风）霞、张宝仁连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一六年九月六日
书 记 员 房 颖
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初230号
原告刘兆海，住敦化市官地镇繁荣委二组。
被告姜丽红，住敦化市。
本院在审理原告刘兆海诉被告姜丽红买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘兆海撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取65元，由原告刘兆海负担。
审判员 刘晶
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40财保11号
申请人：伊犁哈萨克自治州财信融通融资担保有限公司。住所地：伊宁市新滨河路怡安家园怡安*号综合楼。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：穆贵荣，新疆盛业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪霞，新疆盛业律师事务所律师。
担保人：新疆财信融资担保有限责任公司。住所地：伊宁市合作区辽宁路管委会附楼*楼。
法定代表人：荆莉，该公司董事长。
被申请人：新疆文昌塑料制品有限责任公司。住所地：奎屯市乌鲁木齐西路**号。
法定代表人：白香菊，该公司总经理。
被申请人：新疆宏源时代投资集团有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路752号西部绿谷大厦六楼A区。
法定代表人：王保国，该公司总经理。
被申请人：奎屯宏源时代房地产开发有限公司。住的地：奎屯市凤翔路53号。
法定代表人：王继，该公司执行董事。
被申请人：乌苏宏源时代房地产开发有限公司。住所地：乌苏市新市区黄河路****号。
法定代表人：张林，该公司总经理。
申请人伊犁哈萨克自治州财信融通融资担保有限公司因与被申请人新疆文昌塑料制品有限责任公司、新疆宏源时代投资集团有限公司、奎屯宏源时代房地产开发有限公司、乌苏宏源时代房地产开发有限公司追偿权纠纷诉前保全一案，申请人伊犁哈萨克自治州财信融通融资担保有限公司要求对被申请人价值1200万元的财产予以保全。并由担保人新疆财信融资担保有限责任公司提供担保。
本院经审查认为，申请人伊犁哈萨克自治州财信融通融资担保有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人新疆文昌塑料制品有限责任公司、新疆宏源时代投资集团有限公司、奎屯宏源时代房地产开发有限公司、乌苏宏源时代房地产开发有限公司价值1200万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 赵志刚
审判员 杜 平
审判员 阿丽拉
二〇一七年五月十八日
书记员 赖琪琪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初667号
原告：唐汉，男，汉族，1962年7月5日出生，住南宁市。
委托诉讼代理人：陈雄军，广西程和程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾繁昌，广西程和程律师事务所律师。
被告：梁东兴，男，汉族，1971年11月15日出生，住南宁市良庆区。
原告唐汉与被告梁东兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈雄军、曾繁昌到庭参加诉讼。被告梁东兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐汉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款148000元，支付自2014年5月12日至2017年4月12日的利息23063元（以上两项共计171063.75元），并自2017年4月13日起按同期银行贷款利率的标准计付利息，计至全部还清欠款之日止。事实和理由：2014年5月12日，被告梁东兴向原告借款148000元。2017年4月6日原告向被告追索借款，被告再次确认2014年5月12日借款的事实，并同意按银行同期借款利率从当初借款时，即从2014年5月12日起计付利息，但仍以各种理由拖延、拒绝还款。
被告梁东兴未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告向原告出具一份《借条》，借条载明:“今梁东兴身份证号借到唐汉人民币壹拾肆万捌仟元整（￥148000.00）。”原告于庭审中称该148000元系其分多次出借，金额大小不等，后经双方结算，被告于2014年5月12日出具了借款金额为148000元的借条。经原告多次催收，被告于2017年4月6日在上述借条上补充“以上借款属实，利息按银行贷款同等利息计算，自2014年5月12日起计息。”
以上事实有《借条》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告主张被告向其借款148000元，提交了《借条》原件进行证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。虽然原告与被告对借款的还款期限没有约定，但在原告提起诉讼要求被告还款后，被告理应积极筹款返还给原告，而被告未还款，其行为已构成违约，依法应承担返还借款及支付合法利息等违约责任，故原告诉请被告返还借款148000元，于法有据，本院予以支持。利息方面，原、被告在借条上约定“利息按银行贷款同等利息计算，自2014年5月12日起计息”。原告在庭审中进一步明确贷款利息“按中国人民银行同期贷款基准利率计算”。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案当事人对利息有约定，且并未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告诉请被告支付2014年5月12日至2017年4月12日期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张逾期利息的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月13日起计算至被告还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁东兴于本判决生效之日起10日内向原告唐汉返还借款本金148000元及支付相应利息（利息计算：以148000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金一至三年期贷款利率，从2014年5月12日起计算至被告还清借款之日止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3721元，减半收取1861元，保全费1375元，两项共计3236元，由被告梁东兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 赖 亮
二〇一七年六月六日
书记员 卢林思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1936号
申请执行人邓伦葆
被执行人浙江长兴强立耐火材料有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初1950号，依法向被执行人浙江长兴强立耐火材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江长兴强立耐火材料有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江长兴强立耐火材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江长兴强立耐火材料有限公司(证件号码:693613482)在省农信社的的存款人民币42400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（）)O
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1936号
申请执行人：邓伦葆，男，1968年3月20日出生，汉族。
诉讼代理人：池侃，浙江百易律师事务所律师。
被执行人：吴树强，男，1964年10月8日出生，汉族。
被执行人：浙江长兴强立耐火材料有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇工业集中区，统一社会信用代码：913305226936134825。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初1950号民事调解书，于2017年6月23日向被执行人吴树强、浙江长兴强立耐火材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人吴根友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴树强、浙江长兴强立耐火材料有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴树强、浙江长兴强立耐火材料有限公司存款人民币42400元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 勇
二〇一七年六月二十五日
书记员 黄腾飞
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1936号
申请执行人邓伦葆
被执行人吴树强,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初1950号，依法向被执行人吴树强发出执行通知书，责令被执行人吴树强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴树强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴树强(证件号码:)在建设银行浙江省分行的钞的存款人民币42400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（）)O
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄斌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12361号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。
负责人：吴道武。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：曾本元，男
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告曾本元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告曾本元经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告曾本元拖欠信用卡欠款未还，请求判令被告曾本元偿还本金、利息、违约金等合计23358.66元（暂计至2017年2月7日，其中本金19943.27元、利息2310.79元、违约金1104.6元），之后的利息按日万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算至还清日止。
诉讼中，原告明确其诉请的违约金包括2016年12月31日前计收的滞纳金1035.87元。
除滞纳金和违约金之外，本院对原告诉请的其他费用予以确认。
本院认为：原告主张的滞纳金过高，本院按被告曾本元欠款本金的5%计算为997.16元。原告与被告曾本元签订信用卡领用合约时，并无违约金的约定，其要求被告曾本元支付违约金没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾本元在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金19943.27元及利息（暂计至2017年2月7日的利息为2310.79元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金997.16元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取192元，由被告曾本元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 何健仪
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执1112号
申请执行人邢台市桥东区南瓦窑社区居民委员会，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：张景柱，该居委会主任。
被执行人赵秋伏，男，1970年7月22日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人邢台市桥东区南瓦窑社区居民委员会与被执行人赵秋伏租赁合同一案中，2017年10月26日立案，执行标的43.20万元。本案在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行查询均查不到被执行人名下有可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王泉鑫
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第374号
原告：冷从彬。
委托代理人：洪祥书，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。
被告：凌成松。
委托代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
原告冷从彬与被告凌成松债务转移合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷从彬的委托代理人洪祥书，被告凌成松及其委托代理人邱智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷从彬诉称：被告凌成松因承包工程项目需要，于2013年8月24日向原告一次性借款（现金）100000元。被告在出具的借条上承诺，此款于当月底付清。然而时至今日，虽经原告多次在电话上催促和三番两次从自贡亲赴宜宾要求被告归还借款，但被告要不是不见人，要不就找理由搪塞。三个多月过去了，至今一分钱未还。被告的故意拖欠行为给原告在生产经营上造成了很大损失。请求：1.判令被告立即一次性归还借款100000元并支付相应的利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
被告凌成松辩称：该笔借款事实不存在，该借款是黄清荣欠原告冷从彬100000元货款，因原告冷从彬是自贡人，不方便向黄清荣收取欠款，所以原告冷从彬委托被告凌成松向黄清荣收取欠款，故被告凌成松向原告冷从彬出具了代收款的凭证，但是错写成了借条。
经审理查明：原告冷从彬曾与黄清荣做防盗门买卖产生债权债务。2013年8月24日，原告冷从彬与黄清荣、被告凌成松协商将黄清荣欠原告冷从彬货款转让给被告凌成松，由被告凌成松给付原告冷从彬100000元。当日，被告凌成松向原告冷从彬出具借条，约定：“今借到冷从彬现金小写（100000.00元正）大写壹拾万元正在本月底付清。借款人：凌成松。2013.8.24号”。同日，黄清荣向凌成松出具欠条，约定：“今欠到凌成松代付防盗门款，壹拾万元正。小写（100000.00）元正。锁钥由凌成松保管。此据。安装完毕包修一年（2013年元月16日至2014年元月16日）（人为损坏不负责）欠款人：黄清荣。2013.8.24。次款月底付清。”后被告凌成松未履行付款义务，致原告冷从彬诉讼来院。
上述事实，有原、被告的身份信息，被告凌成松于2013年8月24日出具的借条，黄清荣于2013年8月24日出具的欠条，证人田永福、凌川粒的证言以及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为，被告凌成松自愿代为承担黄清荣对原告冷从彬的债务，同时约定由被告凌成松给付原告冷从彬100000元的法律事实存在，被告凌成松应当按照约定的时间承担给付之责。对于原告主张的利息，因双方并未约定给付利息，原告亦未提供证据证明，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告凌成松给付原告冷从彬欠款100000元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告冷从彬的其他诉讼请求。
如被告凌成松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告凌成松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 程 潺
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王士雨
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1812号
原告齐文山，1972年12月28日出生，蒙古族，企业职工。
被告宝音套吐格，男，56岁，蒙古族，农民。
原告齐文山与被告宝音套吐格民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，由审判员王晓明公开开庭进行了审理。原告到庭。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月30日我给被告垫付信用社贷款22，000.00元，并约定0.03元利息，口头约定一个月内还款，2011年4月2日被告还款3，980.00元（其中利息1，980.00元），2011年12月29日被告因生活所需向我借款21，000.00元，利息按信用社贷款利息计算，但到期后，经我多次索要，被告总是不还，故我诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2010年12月30日原告给被告垫付信用社贷款22，000.00元，并约定0.03元利息，口头约定一个月内还款，2011年4月2日被告还款3，980.00元（其中利息1，980.00元），2011年12月29日被告因生活所需向原告借款21，000.00元，约定，利息按信用社贷款利息计算，但到期后，经原告多次索要，被告总是不还，故原告诉至法院要求被告偿还本金。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张和当庭陈述，能够认定被告从原告借款的事实，被告理应积极偿还借款，故本院对原告提出的主张，予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝音套吐格自本判决生效后10日内给付原告二笔借款本金41，000.00元，利息23，600.14元，本利合计64，600.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，415.00元，因适用简易程序减半收取707.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一四年五月十五日
书记员 金 灵
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4191号
被执行人：张贝贝，男，1994年7月5日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。
被执行人张贝贝犯盗窃罪一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）沛刑初字第0452号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：被告人张贝贝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月6日起至2015年7月5日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，张贝贝犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 刘淑云
审判员 夏 巍
二〇一七年十二月二日
书记员 石明哲
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第1576号
原告包头市众信物业服务有限公司
法定代表人：卓国锦
住所：昆区团结大街。
被告邸建强，汉族，现住包头市东河区巴彦塔拉大街。
本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告邸建强物业服务合同纠纷一案中，原告于二〇一五年十一月二十六向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费204.55元由原告包头市众信物业服务有限公司负担。
审 判 长 王培山
审 判 员 王 君
人民陪审员 刘爱英
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周 荣
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第940号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人易永胜，该社梅桥信用社主任。
被告刘幸福，男，1959年5月2日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘幸福金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘幸福的起诉。
本案受理费减半收取941元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈劭
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 彭欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第940号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人易永胜，该社梅桥信用社主任。
被告刘幸福，男，1959年5月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市梅桥镇泉井村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘幸福金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘幸福的起诉。
本案受理费减半收取941元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈劭
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 彭欢
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1275号
原告陈成，男，1967年7月15日出生，汉族，个体户，住广西博白县。
被告温贤保，男，1963年7月19日出生,汉族,农民,住广西博白县。
原告陈成与被告温贤保买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。书记员刘佩鑫担任法庭记录。原告陈成到庭参加诉讼，被告温贤保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈成诉称，被告温贤保于2013年9月间分三次向原告赊购水果一批，共计货款33833元。被告于2013年11月27日支付1000元，尚欠32833元经原告多次催收，被告拒不支付。2015年6月11日，原告找到被告，被告于当天补写欠条给原告收执。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付货款32833元给原告，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张提供如下证据：1、身份证一份，证明原告主体适格；２《欠条》一份，证明被告欠原告水果货款32833元的事实。
被告温贤保未作答辩，亦未提供有证据。
本院依职权调取的证据有：1、博白县公安局那卜派出所出具的户籍证明一份，证明被告的身份；2、博白县那卜镇石茅村民委员会出具的证明一份，证明被告长期外出，地址不详。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告温贤保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。
经庭审质证，原告对本院依职权收集的证据无异议。本院认为，原告提供的证据及本院收集的证据，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告温贤保于2013年9月间分三次向原告陈成赊购水果一批，共计货款33833元。被告于2013年11月27日支付1000元给原告，尚欠32833元经原告多次催收，被告拒不支付。2015年6月11日，原告找到被告，被告于当天补写欠条给原告收执。2015年6月29日，原告陈成以被告温贤保拒不支付货款为由诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告温贤保向原告陈成购买水果，双方形成买卖合同关系，受法律保护。原告依照约定向被告交付了货物，被告应向原告履行支付全部货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告未依约向原告付清货款，属于违约行为，依法被告应付清货款并赔偿占用资金利息损失给原告。因此，原告请求判令被告付清货款，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温贤保支付水果货款32833元给原告陈成；
二、被告温贤保支付占用资金利息损失给原告陈成，利息的计算方法：以32833元为基数，从2015年6月29日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算。
本案受理费620元(原告已预交)，由被告温贤保负担。
上述判决第一、二项及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费620元（受理费帐户：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 李小龙
人民陪审员 阮家文
二〇一五年十二月××日
书 记 员 刘佩鑫
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
１、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1275号
原告杨某，女，成年，汉族，住博兴县。
被告孙某，男，成年，汉族，住博兴县。
原告杨某与被告孙某离婚纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，依法由审判员谢禅独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2011年3月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原、被告系再婚，婚后未生育子女。婚后发现被告脾气暴躁，两人性格不合，未建立起夫妻感情。被告好吃懒做，还对原告实施家庭暴力，曾于2014年3月份将原告右手无名指打骨折，被告的行为使原告失去了继续与其生活的勇气和信心，原告于2014年向法院提起诉讼，请求与被告离婚，被告说自愿悔改，于是向法院申请撤诉。但在这大半年的时间内被告一直未悔改，双方于2015年8月分居至今，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求判令：1.原、被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
被告孙某在本案审理期间未予答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告杨某与被告孙某经人介绍相识，××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚，双方系再婚，未生育子女。婚后夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，导致原告提起离婚诉讼。
2015年11月23日，被告孙某向本庭表示不同意离婚，希望能与原告继续共同生活。
上述事实有结婚证、对被告孙某的调查笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后共同生活数年，建立了一定的感情基础。婚姻生活中虽然因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情造成一定伤害，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。且原、被告均系再婚，都经历过失败的婚姻，更应珍惜新组建的家庭。希望双方在今后的生活中加强沟通，相互理解，相互包容，共同建立一个和谐幸福的家庭。鉴于目前双方的状况，暂不判决离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 谢 禅
二〇一五年十一月三十日
书记员 袁立惠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗琼英，女，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：刘玉林，男，汉族，住湖南省耒阳市。系罗琼英丈夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州三寓宾馆。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：余敬东，董事长。
委托诉讼代理人：刘其晖，广东金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝鹰，系该公司职员。
再审申请人罗琼英因与被申请人广州三寓宾馆劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第7240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗琼英申请再审称，一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，应当再审。关于加班工资的计算基数问题，二审判决第17页“鉴于双方未约定加班工资的计算基数，应按照双方约定的正常工作时间的初始工资作为计算基数。”根据《劳动法》、《广东省工资支付条例》相关规定，加班工资计算基数在无特别约定的情形下，依法应为再审申请人的应发工资为岗位工资+工作餐+效益工资+房补+其它+高温补助等组成。再审申请人提交了工资条和银行转账明细记录，而再审被申请人掌管的考勤记录和工资支付台账拒不提交，并无举出任何证据证明计算加班工资基数为劳动合同约定的初始工资。因此，一审、二审判决以劳动合同约定的初始工资为基数计算加班工资，缺乏事实依据和法律依据。
再审申请人主张岗位工资、效益工资、工龄工资、其它、补贴工资、房补工资的问题，二审法院不予审理及事实认定及判决，并不依法分配举证责任。再审申请人提交了工友曾某棉的劳动合同书和工资条，再审申请人的劳动合同书与曾某棉的劳动合同书约定的初始工资、岗位以及福利待遇都是相同的。二审判决第19页“故罗琼英要求按照曾某棉工资条上的工资发放情况补足其差额，没有法律依据，本院不予支持。”从二审判决来看，二审法院把这个举证责任分配给了再审申请人。根据《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》、《工资支付暂行规定》、《广东省工资支付条例》、《关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，实行举证责任倒置，由再审被申请人承担工资标准的举证责任，且再审被申请人始终未尽到举证责任。因此，一审、二审判决适用法律确有明显错误。关于仲裁时效问题，二审判决第18页“故原审法院认定罗琼英的该项请求已经超过仲裁时效，并无不当，本院予以维持。”再审申请人提交了广东省人社厅来信来访登记表，该证据足以证明再审被申请人直到2014年10月17日以后才发放再审申请人的所有的劳动合同书。然而一审、二审法院没有调查事实，再审被申请人未补签2007年3月22日至2008年1月31日期间和2012年1月31日至2013年1月30日期间的书面劳动合同。根据《劳动合同法》相关规定，再审申请人的该项请求并没有超过法律规定的仲裁时效。请求：1、维持(2015)穗越法民一初字第3042号民事判决书（以下简称一审判决）第一项及第二项、依法撤销第三项及第四项；2、撤销(2015)穗中法民一终字第7240号民事判决书（以下简称二审判决），另行公正判决；3、再审被申请人向再审申请人支付2008年3月22日至2015年2月22日期间工龄工资6580元；4、再审被申请人向再审申请人支付2007年3月22日至2015年2月20日期间“其它”补贴工资6175元；5、再审被申请人向再审申请人支付2010年3月8日至2010年3月19日期间共10天延时加班工资1310.40元；6、再审被申请人向再审申请人支付2007年5月21日至2015年2月20日期间休息日加班工资86824.83元；7、再审被申请人向再审申请人支付2011年9月12日法定假日加班工资506.90元；8、再审被申请人向再审申请人支付2007年3月22日入职至2015年2月20日期间岗位工资差额23750元；9、再审被申请人向再审申请人支付2007年4月21日至2015年4月20日期间效益工资差额3650元；10、再审被申请人向再审申请人支付2007年3月22日入职至2013年6月30日房补工资3700元；11、再审被申请人向再审申请人支付2007年3月22日入职至2008年1月31日期间和2012年1月31日至2013年1月30日其间未签订书面劳动合同双倍工资差额23100元。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：广州三寓宾馆是否应向罗琼英支付所请各项工资。
关于罗琼英请求的加班工资的问题。第一，根据《工资支付暂行规定》第十一条、第十三条和《广东省工资支付条例》第八条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，计算加班工资的基数应以劳动合同中约定的正常工作时间工资为准，罗琼英与广州三寓宾馆的劳动合同中约定了初始工资，且该数额未低于当地政府最低工资标准，则二审法院以双方劳动合同中约定的初始工资为计算加班工资的基数，并无不当。第二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”罗琼英提交的广州三寓宾馆的排班表、打卡记录等证据均系复印件，且无原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据。而广州三寓宾馆对于该项证据的去向曾作报警处理，对证据内容有较大异议。则二审法院经过核对，在对证据的认定和采纳上，剔除广州三寓宾馆明确提出异议和可能存在篡改的天数，采信双方均认可的及广州三寓宾馆未明确提出质疑的部分，并无不当。二审法院在此基础上认定罗琼英的加班情况，计算出其休息日加班工资41564元、延长工作时间加班工资474元、法定节假日加班工资179元，并无不当。
关于罗琼英请求的工龄工资、效益工资和岗位工资差额等的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，工龄工资、效益工资、岗位工资属于用人单位根据生产经营特点和经济效益确定的工资分配自主权范畴，案外人曾某棉与罗琼英工作岗位、工作内容均不相同，其工资发放标准及数额与本案无关，且广州三寓宾馆不存在曾向罗琼英发放过上述项目，后又无故扣减的情形，故罗琼英的该项请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。罗琼英请求的房补不属于劳动争议的处理范围，原审不予处理，并无不当。罗琼英请求的“其它”补贴无事实和法律依据，原审不予支持，并无不当。
关于罗琼英请求未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。未签订书面劳动合同的工资差额是法律督促用人单位与劳动者签订书面劳动合同的手段，是对用人单位未履行法定义务的惩罚措施，并非劳动者的劳动报酬。本案中，广州三寓宾馆已与罗琼英签订了无固定期限劳动合同，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，该项请求已超过仲裁时效，二审法院不予支持，并无不当。
综上，罗琼英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗琼英的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈小虎
审判员 陈可舒
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗琼英，女，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：刘玉林，男，汉族，住湖南省耒阳市。系罗琼英丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州三寓宾馆。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：余敬东，董事长。委托诉讼代理人：刘其晖，广东金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝鹰，系该公司职员。再审申请人罗琼英因与被申请人广州三寓宾馆劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第7240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗琼英申请再审称，一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，应当再审。关于加班工资的计算基数问题，二审判决第17页“鉴于双方未约定加班工资的计算基数，应按照双方约定的正常工作时间的初始工资作为计算基数。”根据《劳动法》、《广东省工资支付条例》相关规定，加班工资计算基数在无特别约定的情形下，依法应为再审申请人的应发工资为岗位工资+工作餐+效益工资+房补+其它+高温补助等组成。再审申请人提交了工资条和银行转账明细记录，而再审被申请人掌管的考勤记录和工资支付台账拒不提交，并无举出任何证据证明计算加班工资基数为劳动合同约定的初始工资。因此，一审、二审判决以劳动合同约定的初始工资为基数计算加班工资，缺乏事实依据和法律依据。再审申请人主张岗位工资、效益工资、工龄工资、其它、补贴工资、房补工资的问题，二审法院不予审理及事实认定及判决，并不依法分配举证责任。再审申请人提交了工友曾某棉的劳动合同书和工资条，再审申请人的劳动合同书与曾某棉的劳动合同书约定的初始工资、岗位以及福利待遇都是相同的。二审判决第19页“故罗琼英要求按照曾某棉工资条上的工资发放情况补足其差额，没有法律依据，本院不予支持。”从二审判决来看，二审法院把这个举证责任分配给了再审申请人。根据《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》、《工资支付暂行规定》、《广东省工资支付条例》、《关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，实行举证责任倒置，由再审被申请人承担工资标准的举证责任，且再审被申请人始终未尽到举证责任。因此，一审、二审判决适用法律确有明显错误。关于仲裁时效问题，二审判决第18页“故原审法院认定罗琼英的该项请求已经超过仲裁时效，并无不当，本院予以维持。”再审申请人提交了广东省人社厅来信来访登记表，该证据足以证明再审被申请人直到2014年10月17日以后才发放再审申请人的所有的劳动合同书。然而一审、二审法院没有调查事实，再审被申请人未补签2007年3月22日至2008年1月31日期间和2012年1月31日至2013年1月30日期间的书面劳动合同。根据《劳动合同法》相关规定，再审申请人的该项请求并没有超过法律规定的仲裁时效。请求：1、维持(2015)穗越法民一初字第3042号民事判决书（以下简称一审判决）第一项及第二项、依法撤销第三项及第四项；2、撤销(2015)穗中法民一终字第7240号民事判决书（以下简称二审判决），另行公正判决；3、再审被申请人向再审申请人支付2008年3月22日至2015年2月22日期间工龄工资6580元；4、再审被申请人向再审申请人支付2007年3月22日至2015年2月20日期间“其它”补贴工资6175元；5、再审被申请人向再审申请人支付2010年3月8日至2010年3月19日期间共10天延时加班工资1310.40元；6、再审被申请人向再审申请人支付2007年5月21日至2015年2月20日期间休息日加班工资86824.83元；7、再审被申请人向再审申请人支付2011年9月12日法定假日加班工资506.90元；8、再审被申请人向再审申请人支付2007年3月22日入职至2015年2月20日期间岗位工资差额23750元；9、再审被申请人向再审申请人支付2007年4月21日至2015年4月20日期间效益工资差额3650元；10、再审被申请人向再审申请人支付2007年3月22日入职至2013年6月30日房补工资3700元；11、再审被申请人向再审申请人支付2007年3月22日入职至2008年1月31日期间和2012年1月31日至2013年1月30日其间未签订书面劳动合同双倍工资差额23100元。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：广州三寓宾馆是否应向罗琼英支付所请各项工资。关于罗琼英请求的加班工资的问题。第一，根据《工资支付暂行规定》第十一条、第十三条和《广东省工资支付条例》第八条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，计算加班工资的基数应以劳动合同中约定的正常工作时间工资为准，罗琼英与广州三寓宾馆的劳动合同中约定了初始工资，且该数额未低于当地政府最低工资标准，则二审法院以双方劳动合同中约定的初始工资为计算加班工资的基数，并无不当。第二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”罗琼英提交的广州三寓宾馆的排班表、打卡记录等证据均系复印件，且无原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据。而广州三寓宾馆对于该项证据的去向曾作报警处理，对证据内容有较大异议。则二审法院经过核对，在对证据的认定和采纳上，剔除广州三寓宾馆明确提出异议和可能存在篡改的天数，采信双方均认可的及广州三寓宾馆未明确提出质疑的部分，并无不当。二审法院在此基础上认定罗琼英的加班情况，计算出其休息日加班工资41564元、延长工作时间加班工资474元、法定节假日加班工资179元，并无不当。关于罗琼英请求的工龄工资、效益工资和岗位工资差额等的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，工龄工资、效益工资、岗位工资属于用人单位根据生产经营特点和经济效益确定的工资分配自主权范畴，案外人曾某棉与罗琼英工作岗位、工作内容均不相同，其工资发放标准及数额与本案无关，且广州三寓宾馆不存在曾向罗琼英发放过上述项目，后又无故扣减的情形，故罗琼英的该项请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。罗琼英请求的房补不属于劳动争议的处理范围，原审不予处理，并无不当。罗琼英请求的“其它”补贴无事实和法律依据，原审不予支持，并无不当。关于罗琼英请求未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。未签订书面劳动合同的工资差额是法律督促用人单位与劳动者签订书面劳动合同的手段，是对用人单位未履行法定义务的惩罚措施，并非劳动者的劳动报酬。本案中，广州三寓宾馆已与罗琼英签订了无固定期限劳动合同，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，该项请求已超过仲裁时效，二审法院不予支持，并无不当。综上，罗琼英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗琼英的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈小虎审判员  陈可舒二〇一六年十二月二十七日书记员  李翠微
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第04601号
原告何武子。
委托代理人何申霞。
被告杨宗逍。
被告刘小莉。
委托代理人杨宗逍。
原告何武子与杨宗逍、刘小莉债权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖维超独任审判，公开开庭进行了审理，原告何武子及其委托代理人何申霞、被告杨宗逍、刘小莉之委托代理人杨宗逍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何武子诉称：2011年11月9日，自己向二被告供应钢材8.6吨，价款35690元，二被告收到钢材后，给原告出具收条一张。后其多次找二被告催要，但二被告一直推诿，不愿给付。现要求二被告支付下欠钢材款35690元及利息，并承担本案诉讼费。
被告杨宗逍、刘小莉均认可此事，但认为双方签订的是代销合同，现钢材尚未卖完，自己没有能力给付，愿在两个月后给付所欠钢材款；利息一节，没有约定，不愿给付。
经审理查明：原、被告达成口头钢材代销协议，由原告向被告供应钢材，被告销售后，给付原告货款。2011年11月9日，原告向二被告供应钢材8.6吨，单价为4150元／吨，总价为35690元，二被告出具收条一份。此后，原告多次向二被告催要此笔货款，但二被告一直未付，原告随后诉至法院，要求二被告清付货款及利息，并承担本案诉讼费。二被告对收条予以认可，但认为双方签订的是代销合同，在钢材没有销售完以前，自己没有能力清付该笔货款。庭审中，双方各坚持其诉、辩称理由，本案调解不立。
上述事实，有收条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当及时清偿。本案中，原、被告形成长期买卖法律关系，双方应按照约定全面履行相应义务，原告向被告供货后，被告理应及时支付货款，现原告要求被告支付下欠货款，理由正当，依法应予支持。原告要求被告支付利息一节，因双方并未明确约定，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告杨宗逍、刘小莉于判决生效后十日内向原告何武子支付货款35690元；被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何武子其余诉讼请求。
本案受理费690元，减半收取，被告承担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 肖维超
二〇一二年十一月五日
书 记 员 彭书斌
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3002号
原告：耿佳佳，男，1989年10月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：陈敏峰，男，1982年2月13日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：常州仟亿家商贸有限公司，住所地浙江省常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陈敏峰，该公司经理。
原告耿佳佳与被告陈敏峰、常州仟亿家商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告耿佳佳于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告耿佳佳撤诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告耿佳佳负担。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 刘 蕾
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 冬
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第334号
申请执行人李某剑，男。
被执行人赖某勇，男。
申请执行人李某剑与被执行人赖某勇买卖合同纠纷一案，北流市人民法院作出的（2012）北民初字第2754号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李某剑于2013年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人卢汉履行支付货款11458元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，本院依法对被执行人赖某勇的财产状况进行了调查，经查被执行人赖某勇目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院作出的（2012）北民初字第2754号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2012）北民初字第2754号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 朱浩健
二〇一三年十一月二十二日
书记员 黄 洁
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第334号
申请执行人郭文生，男，1947年6月生，汉族，住安阳市。
被执行人曹玉春，男，1955年7月生，汉族，住安阳市。
被执行人师东芹，女，1955年1月生，汉族，住安阳市。
申请执行人郭文生申请执行被执行人曹玉春、师东芹民间借贷纠纷一案，本院下发执行通知书后，被执行人曹玉春、师东芹已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民二初字第65号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一三年八月七日
书 记 员 刘 朝