wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3578号
原告：李某，男，1978年11月4日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，1966年6月12日出生，汉族，农民。
被告：曹某，女，47岁，汉族，农民。
原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付垫付款20000元，利息2160元（按本金40000元，月利率20‰，自2015年8月11日计算至2015年11月1日止），合计22160元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月27日，曹晓昱、田喜明与被告张某、曹某在出借人高永新处借款40000元，约定按月利率20‰支付利息，同时约定2015年1月26日偿还借款本息。我为二被告提供连带责任担保。二被告偿还了借款本金20000元后，剩余借款本金20000元及利息2160元未偿还。故提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付垫付的借款本息22160元。
被告张某未作答辩。
被告曹某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，被告张某、曹某在出借人高永新处借款40000元，约定按月利率20‰支付利息，同时约定2015年1月26日偿还借款本息。原告为被告张某、曹某提供连带责任担保。还款期限届满后，二被告未能偿还借款本息。2015年6月15日，出借人高永新将原、被告诉至本院，本院于2015年7月3日作出（2015）阿鲁民初字第4546号民事调解书，约定被告张某、曹某于2015年8月10日之前偿还出借人高永新借款本息48400元。原告对上述借款本息承担连带偿还责任。2015年8月10日，二被告与借款人高永新达成还款协议，约定被告张某、曹某先偿还出借人高永新借款利息及诉讼费用5745元。借款本金40000元于2015年10月30日前偿还，并自2015年8月10日按月利率20‰计算利息。后二被告偿还借款本金20000元，剩余借款本金20000元及利息未能偿还。2015年11月1日，原告履行了保证责任，向出借人高永新偿还剩余借款本金20000元，利息2160元（按本金40000元，月利率20‰，自2015年8月11日计算至2015年11月1日止）。
以上事实有原告提交的还款协议书一份、收据一枚及本院作出的（2015）阿鲁民初字第4546号民事调解书在卷佐证。
本院认为，原告作为二被告借款的担保方，在二被告未能履行债务的情况下，为二被告垫付借款本息22160元，已经依法履行了合同约定的保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向二被告追偿其垫付的借款本息22160元。
综上所述，本院对原告要求二被告给付垫付的借款本息22160元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的若干问题的解释〉第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某、曹某于本判决生效后三日内给付原告李某垫付款22160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，邮寄费44元，合计221元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一七年四月十日
书记员 汪大伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特735号
申请人：姜志红，女，1985年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市。
申请人：彭家军，男，1992年11月6日出生，汉族，住安徽省。
本院于2017年9月6日立案受理了申请人姜志红与申请人彭家军关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年8月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人彭家军赔偿申请人姜志红医疗费人民币931.60元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人姜志红与申请人彭家军于2017年8月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初898号
原告：程龙刚，男。
被告：王华峰，男。
被告：黄秋红，女。
原告程龙刚诉被告王华峰、黄秋红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程龙刚到庭参加诉讼，被告王华峰、黄秋红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王华峰、黄秋红系夫妻关系，从2012年起，二被告以建设工程为由向原告借款本金800000元，其中部分约定了利息。2016年2月12日，经双方结算，被告王华峰、黄秋红给原告出具了一份1320000元的欠据，并约定2016年5月1日还款。逾期，二被告未还款。原告诉至法院，要求被告王华峰、黄秋红偿还借款1320000元。
原告向本院提交借据一份及吴兴友的证人证言。
被告王华峰辩称：被告王华峰与黄秋红系夫妻关系，二被告欠向原告借款属实，但实际借款本金为600000元，其余的是利息。2016年2月12日，二被告给原告出具欠据时，双方协商在二被告还款时，应将二被告偿还的利息扣除。
被告王华峰未提交证据。
被告黄秋红未到庭，亦未提交答辩状及证据。
证据的分析与认定：原告提供欠条，被告王华峰无异议，本院予以采信；原告提供吴兴友的证人证言，被告王华峰虽无异议，但与原、被告的陈述有出入，本院部分采信。
经审理查明：王华峰与黄秋红系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2012年3月，二被告以建工程为由向原告借款200000元，双方口头约定月息3分。同年6月，二被告通过原告向吴兴友借款400000元，双方约定月息3分，借款期限6个月。逾期，二被告未还款，原告代为清偿了该笔借款的本息后，吴兴友将欠条交给了原告，二被告同意向原告清偿该笔借款。同年，原告再次通过朋友吴兴友借给被告王华峰80000元，该笔借款未约定利息。
2014年10月，二被告未能清偿借款本息，原、被告对进行核算，二被告给原告重新出具了一份100余万元的欠据。2016年2月12日，原、被告再次对借款本息进行核算，二被告以建设黑龙江省煤炭职业技术学院（1#、2#）教学楼的名义，给原告重新出具了一份1320000元的欠条，其中包含了2月至5月的利息，并约定2016年5月1日还款，同时，双方口头约定二被告还款时，应将二被告期间偿还的利息扣除。逾期，二被告未还款，原告多次索要借款未果，诉至法院，要求被告王华峰、黄秋红偿还欠款1320000元。
另查明，原告自认于2015年末，二被告给付了原告利息10000元。
本院认为：被告王华峰、黄秋红向原告借款属实，其应当按照约定及时偿还借款本息。根据原告提供的证据，二被告向原告借款的本金应为680000元，其中600000元约定了利息，80000元未约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告按月息3%给付利息的约定，不符合法律规定，应从借款之日起按月息2%计算利息，并且二被告在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原、被告约定还款时应将借款期间被告偿还的利息扣除，所以二被告在借款期间偿还的利息10000元应当扣除。
综上，截至2016年10月，被告王华峰、黄秋红应偿还原告借款本息合计1306000元（200000+200000×55个月×2%+400000+400000×52个月×2%+80000-10000）。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华峰、黄秋红于判决生效后10日内，偿还原告程龙刚本息合计1306000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，二被告负担16554元，原告负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
代理审判员 王海涛
人民陪审员 高庆良
二〇一六年十月十日
书 记 员 闫 鑫
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初898号
原告程龙刚，男。
被告王华峰，男。
被告黄秋红，女。
本院在审理原告程龙刚与被告王华峰、黄秋红民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 曲贵臣
代理审判员 王海涛
人民陪审员 高庆良
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 闫 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2320号
起诉人昆明未来城开发有限公司
法定代表人：谭寿生
住址：昆明市民航路400号云南城投大厦6楼
起诉人昆明未来城开发有限公司以周训润、李朝能为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》；2、四份合同解除后，原告扣除90元工本费后全额退还被告已支付的款项并承担被告相应的利息损失、合理的装修费用；3、被告于四份合同解除后30日内腾退房屋；4、由原告承担本案诉讼费。
经本院审查认为：依据起诉人提交的《保障性住房投资回购协议》及《保障性住房投资开发建设合同》内确定的权利与义务，起诉人诉请所涉及的房屋所有权不属于起诉人，是起诉人基于上述合同由昆明市官渡区住房和城乡建设局委托起诉人开展保障房“先租后售”，起诉人与被起诉人之间的房屋购销及租赁合同是受托人（起诉人）接受委托人昆明市官渡区住房与城乡建设局处理委托人事务（代为对房屋购销、租赁事务）合同，该委托事务的法律后果与受托人即起诉人无直接利害关系，故起诉人不是与《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》有直接利害关系的当事人。从起诉人提交的诉状及《昆明市公共租赁住房租赁合同》及诉讼请求证实，房屋租赁期已届满，租赁合同已履行完毕。现实际争议为《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》，因起诉人与被起诉人签订的《昆明公共租赁住房购销合同》第十四条对合同争议约定：“提交昆明仲裁委员会仲裁”，故对该案争议不得向人民法院起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对昆明未来城开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月九日
书记员 陈志宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4310号
原告：章爱龙，男，1963年4月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州国通旅游客运有限公司，住所地杭州市西湖区文三路555号检测大楼东二层。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：吴利民，系公司员工。
原告章爱龙与被告杭州国通旅游客运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告章爱龙，被告的委托诉讼代理人吴利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的劳动关系于2017年3月6日解除；2.被告支付原告2015年10月10日至2017年3月6日的工资报酬52728元；3.被告支付原告经济补偿金19548元；4.被告为原告补缴2015年10月至2017年2月的社会保险11424元；5.被告支付原告2013年6月至2017年2月未休年休假工资16627.06元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月20日入职被告处，从事驾驶员工作，一直兢兢业业，不辞劳苦。2015年10月9日，被告法定代表人汪峰以原告上午未参加会议为由收回原告的车钥匙，并要求原告写辞职报告。原告考虑到时至下午3点还未吃过早饭、中饭，自己身体无法坚持，故为完成任务书写了一份未有被告全称、未提及向被告请求辞职的辞职报告。被告次日停发了原告9月份的工资并拒绝退还5000元押金。后被告以原告在《解除（终止）劳动合同证明书》上签字为条件才同意退还押金。该表格在2017年2月14日原告通过投诉才取得，表格上填写的出生年月、身份证号码、解除原因均错误，且未载明劳动合同终止时间，故杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西湖区劳动仲裁委）确认2015年10月9日解除错误。原告于2015年10月12日与被告协商未果后向12333投诉，结案日期经问询为2016年2月29日，原告于2017年2月16日向西湖区劳动仲裁委邮寄材料，未超过一年申请仲裁时效期间。
被告辩称，原告于2015年10月9日从被告处离职，双方于2015年10月9日解除劳动关系。原告有关2015年10月9日至2017年3月6日期间的所有诉请，被告均不予认可。风险金，被告已于2015年10月21日返还给原告；原告2015年9月的工资，被告已于2015年10月21日、22日支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的全日制劳动合同、杭州银行账户交易明细查询、基本养老保险历年参保证明、邮寄凭证，被告提供的工资发放清单及付款凭证的真实性予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提供的劳动保障监察案件移送书，结合本院调取的杭州市西湖区翠苑街道劳动保障监察中队出具的情况说明，可以证明2015年10月原告曾向劳动监察部门投诉被告未支付2015年9月工资及未退还5000元押金（风险金）的事实。劳动保障监察投诉登记表，可以证明原告曾于2017年2月向劳动监察部门投诉的事实。被告提供的《解除（终止）劳动合同证明书》及辞职报告，原告虽有异议，但未提供证据当时被告存在欺诈、胁迫之情形，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2013年5月20日进入被告处，从事驾驶员工作。2015年8月1日，双方签订《全日制劳动合同》一份，约定：合同期限为1年，自2015年8月1日起至2016年7月31日止，工资为每月3120元，另有奖金、津贴、加班工资等。2015年10月9日，原告提交《辞职报告》，载明：兹有章爱龙国通公司工作开车，关系不和，经双方当面协定，特打辞职报告。”同日，被告法定代表人在该辞职报告上签字同意其离职。被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，载其中解除（终止）劳动合同原因栏载明“由劳动者提出提前解除（终止）劳动合同，单位同意解除劳动合同”，原告签字确认。之后，原告未回被告处上班。2015年10月，原告就被告未支付2015年9月的工资及未退还5000元押金（风险金）的问题向12333投诉，后经杭州市西湖区翠苑街道劳动保障监察中队协调，被告于2015年10月21日前退还风险金，于2015年11月25日发放原告2015年9月、10月的工资。2017年2月16日，原告向西湖区劳动仲裁委邮寄材料。2017年2月20日，原告就要求被告重新出具解除（终止）劳动合同证明等事项向劳动保障监察部门投诉。2017年3月6日，原告向西湖区劳动仲裁委提请仲裁，要求被告支付工资等。2017年4月27日，西湖区劳动仲裁委作出西劳人仲案字﹝2017﹞第197号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人章爱龙与被申请人杭州国通旅游客运有限公司的劳动关系于2015年10月9日解除；二、驳回申请人章爱龙所有的申诉请求。原告不服该裁决，于2017年5月23日起诉至本院。
本院认为，本案中，原告自书的《辞职报告》及被告出具的《解除劳动合同证明书》可以证明原告于2015年10月9日从被告处离职。虽原告辩称其一直工作至2017年3月6日，但未提供有效证据加以证明，故本院确认双方之间的劳动关系于2015年10月9日解除。原告要求被告支付2015年10月10日至2017年3月6日的工资报酬、2015年10月10日至2017年2月的未休年休假工资、补缴2015年10月9日至2017年2月的社会保险、2016年9月1日至2017年3月6日未签劳动合同双倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的经济补偿，原告自行提出离职，双方解除劳动关系并不符合法律规定用人单位应当支付经济补偿之情形，故原告要求被告支付经济补偿的诉请，依据不足，本院亦不予支持。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，双方劳动关系于2015年10月9日解除，虽原告曾于2015年10月向相关部门进行过投诉，但其投诉内容为被告未支付其2015年9月工资及风险金返还问题，与本案的诉请无关，不能构成申请仲裁时效中断的理由。原告于2017年3月6日才提起仲裁要求被告支付2013年6月至2015年10月9日期间的未休年休假工资，已超过申请仲裁的时效期间，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认章爱龙与杭州国通旅游客运有限公司的劳动关系于2015年10月9日解除；
二、驳回章爱龙的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一七年七月二十六日
书记员 谢心心
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2554号
原告：济南闻韶物业管理有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：刘胜利，经理。
被告：王文辉，男，汉族，住济阳县。
原告济南闻韶物业管理有限公司与被告王文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告济南闻韶物业管理有限公司于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南闻韶物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南闻韶物业管理有限公司撤回对被告王文辉的起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告王文辉负担。
审判员 于昌洋
二〇一七年十月二十四日
书记员 李书广
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4988号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：温州市瓯海区景山兴海路55号。
负责人：张亦银，该支行行长。
委托代理人：陈圣西，浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行职员。
被告：何慧。
被告：黄忠武。
被告：黄海雪。
被告：何胜勇。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行与被告何慧、黄忠武、黄海雪、何胜勇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告何慧偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金人民币35万元及期内利息、逾期利息、复利（期内利息按年利率11.155%从2015年12月21日至2016年7月6日止；逾期利息按年利率16.7325%从2016年7月6日起计算至债务履行完毕之日止；复利按年利率16.7325%从2016年1月21日起至债务履行完毕之日止，以未付期内利息和逾期利息为基数计算）。2.判令被告黄忠武、黄海雪对被告何慧应偿还的上述第一项债务承担连带保证责任。3.判令被告何胜勇对被告何慧应偿还的上述第一项债务承担连带保证责任。4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月7日，被告何慧与原告签订编号为20151760201008605213号的《个人创业（经营性）借款合同》，借款本金35万元，借款期限自2015年7月7日至2016年7月6日止，执行年利率11.155%，每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。债务人为按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷。
2015年7月7日，被告黄忠武、黄海雪与原告签订编号为22015176721008105213《最高额保证合同》，约定被告黄忠武、黄海雪自愿为被告何慧与原告在2015年7月7日至2017年7月7日之间连续发生的债务提供连带责任保证；保证最高限额为人民币35万元。
2014年7月7日，被告何胜勇与原告签订编号为2014浙稠最保字第1767210002505213《最高额保证合同》，约定被告何胜勇自愿为被告何慧与原告在2014年7月7日至2016年7月7日之间连续发生的债务提供连带责任保证；保证最高限额为人民币35万元。
2015年7月7日，原告依约向被告何慧发放借款本金35万元，但被告何慧于2015年12月21日起即未按时足额偿还借款利息。截止2016年6月28日，被告何慧尚欠原告借款本金35万元、利息5642.59元、期内利息的复利701.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何慧于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金35万元、利息、逾期利息、复利（截止2016年6月28日，利息5642.59元，期内利息的复利701.33元,之后的利息按年利率11.155%支付至合同期限届满之日止，逾期利息从借款期限届满之日次日起以未还本金为基数、之后期内利息的复利以未还利息为基数，均按年利率16.7325%计算，但上述利息、逾期利息、期内利息的复利的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）
二、被告黄忠武、黄海雪对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为22015176721008105213《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过35万元。
三、被告何胜勇对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为2014浙稠最保字第1767210002505213《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过35万元。
四、被告黄忠武、黄海雪、何胜勇承担责任后，有权向被告何慧追偿。
五、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，由被告何慧、黄忠武、黄海雪、何胜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一六年七月一日
书记员 陈捷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初4988号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：温州市瓯海区景山兴海路55号。负责人：张亦银，该支行行长。委托代理人：陈圣西，浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行职员。被告：何慧。被告：黄忠武。被告：黄海雪。被告：何胜勇。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行与被告何慧、黄忠武、黄海雪、何胜勇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告何慧偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金人民币35万元及期内利息、逾期利息、复利（期内利息按年利率11.155%从2015年12月21日至2016年7月6日止；逾期利息按年利率16.7325%从2016年7月6日起计算至债务履行完毕之日止；复利按年利率16.7325%从2016年1月21日起至债务履行完毕之日止，以未付期内利息和逾期利息为基数计算）。2.判令被告黄忠武、黄海雪对被告何慧应偿还的上述第一项债务承担连带保证责任。3.判令被告何胜勇对被告何慧应偿还的上述第一项债务承担连带保证责任。4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年7月7日，被告何慧与原告签订编号为20151760201008605213号的《个人创业（经营性）借款合同》，借款本金35万元，借款期限自2015年7月7日至2016年7月6日止，执行年利率11.155%，每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。债务人为按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷。2015年7月7日，被告黄忠武、黄海雪与原告签订编号为22015176721008105213《最高额保证合同》，约定被告黄忠武、黄海雪自愿为被告何慧与原告在2015年7月7日至2017年7月7日之间连续发生的债务提供连带责任保证；保证最高限额为人民币35万元。2014年7月7日，被告何胜勇与原告签订编号为2014浙稠最保字第1767210002505213《最高额保证合同》，约定被告何胜勇自愿为被告何慧与原告在2014年7月7日至2016年7月7日之间连续发生的债务提供连带责任保证；保证最高限额为人民币35万元。2015年7月7日，原告依约向被告何慧发放借款本金35万元，但被告何慧于2015年12月21日起即未按时足额偿还借款利息。截止2016年6月28日，被告何慧尚欠原告借款本金35万元、利息5642.59元、期内利息的复利701.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何慧于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金35万元、利息、逾期利息、复利（截止2016年6月28日，利息5642.59元，期内利息的复利701.33元,之后的利息按年利率11.155%支付至合同期限届满之日止，逾期利息从借款期限届满之日次日起以未还本金为基数、之后期内利息的复利以未还利息为基数，均按年利率16.7325%计算，但上述利息、逾期利息、期内利息的复利的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）二、被告黄忠武、黄海雪对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为22015176721008105213《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过35万元。三、被告何胜勇对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为2014浙稠最保字第1767210002505213《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过35万元。四、被告黄忠武、黄海雪、何胜勇承担责任后，有权向被告何慧追偿。五、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，由被告何慧、黄忠武、黄海雪、何胜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一六年七月一日书记员  陈捷
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第547号
原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所：和龙市。
法定代表人：王忠喜，该公司经理。
被告：赵光衍，男，现住和龙市。
原告和龙市信润达物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）诉与被告赵光衍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员李今花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司的法定代表人王忠喜到庭参加了诉讼，被告赵光衍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告于2012年11月，接管德龙城市花园小区物业管理后，按合同约定，进行了正常的物业服务，被告也享受了原告的物业管理服务，而被告却在原告接管后一直拖欠物业费。被告不主动履行缴纳物业费的义务，故原告诉至人民法院要求被告赵光衍支付3年物业服务费用1518元（2012年11月至2015年11月）及滞纳金304元。
原告物业公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照及组织机构代码证复印件一份，证明原告的主体资格；二、前期物业服务合同一份，证明原告是2012年11月1日接手的该小区物业，原告是根据前期物业服务合同进行服务的，收费标准是按照建筑面积每平方0.5元（每月），公共照明费是60元（每年每户）三、常住人口登记信息表一份，证明被告的自然情况。
被告赵光衍书面提交答辩状辩称：原告物业公司在小区内未设立活动室，小区内堆放的垃圾不及时清理，对小区内路灯、单元门、水池、草坪管理不善，原告物业公司在管理不善情况下不应收取每平方米0.5元及照明款60元的物业费，被告要求原告物业公司成立物业委员会，但一直没有成立。
被告赵光衍在法定期间内未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告向本院提交的证据，被告未提出异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：被告赵光衍的房屋坐落于和龙市德龙城市花园小区，建筑面积为74.33平方米。2012年11月1日，因和龙市德龙城市花园小区没有成立业主委员会，和龙市德龙房地产开发有限公司作为被告居住的房屋的建设单位与原告物业公司签订了前期物业服务合同，对物业服务内容、质量、费用等作出具体约定，对合同期限约定为“自2012年11月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。”，物业服务费用约定为每位业主应缴纳物业费每月每平方0.5元（住宅），公共照明费是60元（每年每户）。该小区业主委员会至今未成立。原告开始提供物业服务，被告自2012年11月原告接手物业服务开始至今拖欠物业费。被告虽主张原告未尽到合同义务，但未举出证据予以证明。
另查明：原告物业公司在审理过程中放弃对滞纳金的诉讼请求。
本院认为：和龙市德龙房地产开发有限公司作为建设单位与原告物业公司签订了前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告已按照合同约定提供了物业服务，且被告也接受了原告提供的物业服务，故该合同对被告具有约束力。被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故原告要求被告交纳拖欠的物业管理费的诉讼请求，应予支持。被告每年应交纳物业管理费505.98元。被告拖欠自2012年11月1日至2014年11月1日止的物业管理费共计为1011.96元。
对于原告要求被告支付2015年物业管理费的诉讼请求，因2015年物业服务期限未到期，被告尚不属于拖欠物业服务费，故本院不予支持。
对于原告在开庭审理后自愿放弃被告赵光衍支付滞纳金的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，原告放弃对被告赵光衍支付滞纳金的诉讼请求是对自己权利的合法处分，本院予以支持。
对于被告提出的原告物业公司服务不到位及小区卫生不达标，所以不同意交纳物业管理费的辩解，因其未向法院提交相关证据，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵光衍于本判决生效之日起十日内一次性向原告和龙市信润达物业管理有限责任公司支付物业管理费1011.96元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告赵光衍未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市信润达物业管理有限责任公司负担8元，被告赵光衍负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李今花
二〇一五年九月二十三日
书记员 申红兰
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第547号
原告朱孝忠。
被告王海庆。
原告朱孝忠诉被告王海庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱孝忠到庭参加诉讼，被告王海庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱孝忠诉称：2013年11月29日，被告向我借款20万元，并为我出具借条，约定两个月内归还我借款。后经我多次向被告催要，被告未能归还借款，故要求被告偿还我借款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告王海庆未作答辩。
经审理查明：2013年11月29日被告向原告借款20万元，当时约定借款期限最多一年，被告每月支付原告借款利息3000元。被告在借款后支付了原告2个月的借款利息6000元，后被告没有支付原告借款利息，借款到期后也未偿还原告借款。上述事实有原告朱孝忠的陈述及提供的借据1支在案佐证。
本院认为，被告王海庆向原告朱孝忠借款20万元，有原告朱孝忠提供的借据1支予以证实，本院对借据予以采信。被告王海庆借款到期后未按约定期限偿还原告朱孝忠借款已违约，应承担本案偿还原告朱孝忠借款的民事责任，对原告朱孝忠要求被告王海庆偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。被告王海庆经本院合法传唤拒不到庭，视为其自动放弃质证、辩论、最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海庆在本判决生效后十日内偿还原告朱孝忠借款20万元。
案件受理费4300元，由被告王海庆承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾忠亮
人民陪审员 高建中
人民陪审员 巩九生
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马 敏
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第547号
原告朱孝忠。
被告王海庆。
原告朱孝忠诉被告王海庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱孝忠到庭参加诉讼，被告王海庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱孝忠诉称：2013年11月29日，被告向我借款20万元，并为我出具借条，约定两个月内归还我借款。后经我多次向被告催要，被告未能归还借款，故要求被告偿还我借款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告王海庆未作答辩。
经审理查明：2013年11月29日被告向原告借款20万元，当时约定借款期限最多一年，被告每月支付原告借款利息3000元。被告在借款后支付了原告2个月的借款利息6000元，后被告没有支付原告借款利息，借款到期后也未偿还原告借款。上述事实有原告朱孝忠的陈述及提供的借据1支在案佐证。
本院认为，被告王海庆向原告朱孝忠借款20万元，有原告朱孝忠提供的借据1支予以证实，本院对借据予以采信。被告王海庆借款到期后未按约定期限偿还原告朱孝忠借款已违约，应承担本案偿还原告朱孝忠借款的民事责任，对原告朱孝忠要求被告王海庆偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。被告王海庆经本院合法传唤拒不到庭，视为其自动放弃质证、辩论、最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海庆在本判决生效后十日内偿还原告朱孝忠借款20万元。
案件受理费4300元，由被告王海庆承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾 忠 亮
人民陪审员 高 建 中
人民陪审员 巩九生二0一五年十一月二十七日
书 记 员 马 敏
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 裁 定 书（2015）和民初字第547号原告：史红山，男，汉族，1962年8月4日出生，个体，现住新疆和硕县。被告：马军，男，回族，约45岁，现住新疆和硕县。本院在审理原告史红山诉被告马军买卖合同纠纷一案中，原告史红山于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史红山申请撤诉的理由符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史红山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史红山自愿负担。代理审判员  叶发勇二〇一五年八月二十六日书 记 员  马雯娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4731号
罪犯王春馗，男，1976年11月13日出生，汉族，出生地吉林省白山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2008年6月3日作出（2008）抚中刑一初字第16号刑事判决，以被告人王春馗犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王春馗在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月17日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王春馗在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月25日，罪犯王春馗多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王春馗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春馗减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2019年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱传崴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4284号
原告：李极林，男，1990年12月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：沈霞利，女，1987年9月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告李极林与被告沈霞利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李极林到庭参加诉讼，被告沈霞利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告李极林向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还原告借款20000元，并支付至2017年3月29日的利息2000元及自2017年3月30日起至款项实际清偿日止、以20000元为基数、按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告即时归还原告借款20000元，并支付该款自2016年8月4日起至款项实际清偿日止、按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实和理由：2016年7月25日，被告因资金困难向原告借款20000元，并出具借条一份，约定了还款期限。后经原告催讨，被告至今未还。
被告沈霞利未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定：2016年7月25日，被告沈霞利向原告李极林借款20000元，并出具借据一份，约定于2016年8月3日归还，未约定利息。后经原告催讨，被告至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告沈霞利应于本判决生效之日起七日内归还原告李极林借款20000元，并支付该款自2016年8月4日起至款项实际清偿日止、按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告沈霞利负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 章晓波
人民陪审员 宓光辉
人民陪审员 陈剑铎
二〇一七年八月十日
代书 记员 杨芳芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3676号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：古俊伟，身份证住址：广东省广州市荔湾区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告古俊伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告古俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为45×××82，信用额度为12000元），暂计至2015年4月2日，合计欠款总额为21361.87元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金11899元，利息8004.5元，滞纳金725.36元，其他费用733.01元，合计欠款总额为21361.87元（上述欠款暂计至2015年4月2日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年2月1日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××82的信用卡，目前该卡信用额度为12000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月2日，共发生透支21361.87元（其中本金11899元、利息8004.5元、滞纳金725.36元、其他费用733.01元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告古俊伟向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金11899元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月2日的利息为8004.5元、滞纳金为725.36元、其他费用为733.01元，从2015年4月3日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费334元，由被告古俊伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十二月八日
书 记 员 龙健美
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执359号
申请执行人陈光华，男，汉族。
被执行人王相阳，男，汉族。
被执行人王在兴，男，汉族。
被执行人金红萍，女，汉族。
本院在执行申请执行人陈光华与被执行人王相阳、王在兴、金红萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2072号民事判决书，本院于2017年3月9日立案执行，在执行过程中被执行人王相阳因另案查封其财产，暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二0一五二〇一七年六月十八日
书记员 罗辞云
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初8498号
原告：赵令艺，男，1980年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被告：李坤龙，男，1974年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告赵令艺与被告李坤龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵令艺到庭参加诉讼，被告李坤龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵令艺向本院提出诉讼请求：1.李坤龙立即偿还赵令艺借款本金36万元及该借款从2014年6月26日起至实际还款之日止的利息（按月利率2%计付）;2.本案全部诉讼费用由李坤龙承担。事实和理由：2014年6月26日，李坤龙向赵令艺出具《借条》一份，载明李坤龙向赵令艺借款36万元，借款期限自2014年6月26日起至2014年8月25日止，利息按月利率4%计付。李坤龙若不能在规定日期前还款或付息，每逾期一日按应偿付款项的千分之五支付违约金。李坤龙在还款期限到后未能自觉履行还款义务。
李坤龙未做答辩。
本院经审理认定事实如下：赵令艺于2014年5月26日向李坤龙转账36万元。李坤龙于2014年6月26日向赵令艺出具《借条》一份，载明李坤龙向赵令艺借款36万元，借款期限自2014年6月26日起至2014年8月25日止，借期内利息按月利率4%计付，逾期则每日按应付款的千分之五支付违约金。
本院认为，赵令艺与李坤龙之间的借贷关系明确，有赵令艺提供的《借条》、银行交易流水为证，事实清楚，足以认定。《借条》约定还款日期为2014年8月25日，至本案庭审时已过还款期限，故赵令艺要求李坤龙偿还借款本金36万元，合法有据，予以支持。《借条》约定借期内利息按月利率4%计付，逾期应每日按应付款的千分之五支付违约金，现赵令艺自愿调整为按月利率2%计付自2014年6月26日起至实际还款之日止的利息，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李坤龙应于本判决生效之日起十日内偿还赵令艺36万元，并按月利率2%计付自2014年6月26日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，由李坤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赖丽萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2453号
原告：山东中宏路桥建设有限公司，住山东省烟台市芝罘区新海阳北路29号。
法定代表人：李颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵善彬、李冉，该公司员工。
被告：董拉后，住呼和浩特市。
原告山东中宏路桥建设有限公司（以下简称中宏公司）与被告董拉后买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李冉、赵善彬到庭参加诉讼，被告董拉后经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中宏公司向本院提出以下诉讼请求：一、依法判决被告支付给原告采购款124642元及利息（利息自2016年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2013年度在原告处购买沥青砼用于呼和浩特市公检法大院项目，累计采购款项514642元，累计支付390000元，余款124642元。经过多次催促被告支付剩余款项，被告于2016年8月24日向原告出具付款承诺：“2016年八月十五中秋前支付剩余款项124642元，”但被告未按时履诺。2016年11月30日，原告再次与被告进行书面核对确认债权债务，双方均予以认可，此后，原告又多次催促被告还款，被告至今未付，无奈具状贵院，望贵院判如所请。
被告董拉后未提交书面答辩意见及举证质证。
本院经审理认定事实如下：1、2016年8月24日被告在《付款承诺》签名，承诺内容为：“2013年沥青砼售料余款124642.00元（壹拾贰万肆仟陆佰肆拾贰元整），现承诺2016年八月十五前付清。”董拉后，2016年8月24日。该证据本院予以采信；2、2016年11月30日被告董拉后签订《客户往来欠款核对明细》，内容为原、被告存在沥青砼采购业务，被告尚欠原告采购费124642.00元，被告承诺于2016年中秋节之前付清余款但尚未支付。该证据本院予以采信；3、原告提供结算单证明被告欠款124642元，本院予以采信。
本院认为，原告起诉要求被告偿还沥青砼欠款124642元，被告未到庭亦未提交书面答辩意见，开庭后，本案承办人通过录音电话联系到被告，经核实，被告认可欠款124642元，并承诺近期将还款。原告提供的《付款承诺》、《客户往来欠款核对明细》可佐证被告欠款124642元这一事实，故原告要求被告偿还欠款124642元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，从2016年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日，因被告未按《付款承诺》约定的八月十五（9月15日）前按时支付原告欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告从2016年9月16日起支付利息以赔偿原告的损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告董拉后偿还原告山东中宏路桥建设有限公司欠款124642元，并以此为基数承担从2016年9月16日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以上于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，由被告董拉后负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一七年七月二十八日
书记员 毛卉彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》:
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十一条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1256号
原告：蒋阶祥，男，1951年2月28日生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：贾章雄，男，1962年4月15日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：杨宗林，男，1981年1月16日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
原告蒋阶祥与被告杨宗林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋阶祥及其委托诉讼代理人贾章雄到庭参加诉讼，被告杨宗林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋阶祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款15000元；2、判决被告支付借款利息10950元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月5日，被告因购买车辆向原告借款15000元，双方约定利息按月利率1分计算，但未约定还款期限。被告买车后再未提还款之事，更未支付利息。原告多次向被告追讨无果，为此诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告杨宗林未到庭应诉，在法定期限内未向本院提出答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告杨宗林的舅舅是朋友，被告经其舅舅介绍与原告相识，并也称呼原告为舅舅。被告于2011年6月5日因购买车辆向原告借款15000元，写有借条一张，借条的其中一面载明：“今借到蒋阶祥舅壹万伍仟元杨宗林买车用2011年6月5日”。借条的另一面仅写有“月利息壹分”五个字，没有被告杨宗林的签名等任何内容，不能证明原、被告双方约定了借款利息。双方未约定还款时间。
上述事实有原告的陈述、借条等证据证实，可以认定。
本院认为，本案中，原告蒋阶祥与被告杨宗林的民间借贷关系明确，被告杨宗林的借据证明被告杨宗林向原告蒋阶祥借款的事实成立，被告杨宗林在原告蒋阶祥催还时应当偿还借款。原告蒋阶祥诉请被告杨宗林归还借款本金15000元，本院予以支持。原告以借条一面写有“月利息壹分”五个字证明双方约定了借款利息，本院不予采信，原告要求被告杨宗林支付借款利息10950元，本院不以支持。被告杨宗林经本院合法传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告杨宗林于本判决生效之日起5日内偿还原告蒋阶祥借款本金15000元。
二、驳回原告蒋阶祥要求被告杨宗林支付利息10950元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87元，由被告杨宗林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李贻月
二〇一七年八月一日
代理书记员 蒋永建
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初2071号
原告：福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路南侧二层B1-B10轴，统一社会信用代码913507000622744371。
法定代表人：郑松，董事长。
委托诉讼代理人：储宏伟，女，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孟庆馨，女，该公司职员。
被告：柯荣鸿，男，1974年6月11日出生，汉族，经商，住武夷山市景区，
被告：吴文铃，女，1973年1月7日出生，汉族，经商，住武夷山市景区，
被告：柯文贵，男，1949年10月27日出生，汉族，经商，住武夷山市度假区，
被告：柯丽琴，女，1952年10月18日出生，汉族，经商，住武夷山市度假区，
被告：武夷山宝岛会展中心大酒店有限公司，住所地武夷山市度假区玉女峰路8号，统一社会信用代码913507822782167663。
法定代表人：柯荣鸿，董事长。
原告福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司与被告柯荣鸿、吴文铃、柯文贵、柯丽琴、武夷山宝岛会展中心大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 余崇斌
审 判 员 彭敬贵
人民陪审员 陈俊城
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 饶付美
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1044号
原告陈羡平，男，1959年11月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告丁永圣，男，1964年3月21日出生，汉族，江西省上高县人，住抚州市临川区。
原告陈羡平诉被告丁永圣民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案，原告陈羡平及其委托诉讼代理人熊剑频到庭参加诉讼，被告丁永圣经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈羡平向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁永圣归还借款本金79万元，并自起诉之日起按银行贷款利率计算利息至还清之日止；2、案件受理费由被告丁永圣承担。事实理由：原告陈羡平与被告丁永圣系朋友关系，被告丁永圣因需要资金周转向原告借款79万元，被告并向原告出具了一份借条，但之后原告多次要求被告还款，但被告一直拒不还款。
被告丁永圣未应诉答辩。
经审理查明，原告陈羡平与被告丁永圣系朋友关系，自2012年3月份开始，被告丁永圣因需要资金周转陆续向原告借款。其中，2012年3月5日，原告通过抚州农村商业银行向被告丁永圣银行账户内汇入借款50万元；2012年5月13日，原告在抚州农村商业银行取现1万元借给被告丁永圣；2012年6月7日，原告在抚州农村商业银行取现15万元借给被告丁永圣；2012年7月5日原告在抚州农村商业银行取现3万元借给被告丁永圣；2012年8月14日，原告在抚州农村商业银行取现10万元借给被告丁永圣。2013年1月4日，被告丁永圣向原告出具了一份借条，该借条内容为，今借到陈羡平人民币79万元。借款后，被告分文未付。
以上事实，有原告提供的借条、银行交易清单等证据在卷，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告丁永圣因需要资金周转多次向原告借款，原告通过银行转账及支付现金的方式将借款交付被告，被告于2013年1月4日向原告出具了借条，原被告之间已经形成了民间借贷法律关系，且该借贷关系合法有效，依法应予保护。被告丁永圣在借款后应当及时将借款79万元归还原告。对于原告要求被告支付利息，因原被告双方在借条中没有明确约定利息，故应当视为不支付利息。原告要求被告支付利息应当从起诉之日起计算，利率按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁永圣在本判决生效之日起五日内归还原告陈羡平借款本金79万元及利息（利息从2017年3月20日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元由被告丁永圣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费11700元，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐继军
审 判 员 艾志芳
人民陪审员 游佩英
二〇一七年九月四日
书 记 员 廖 敏
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执180号
申请执行人：宁津县银龙禽业有限公司。
住所地：山东省宁津县刘营伍乡龙潭养殖小区。
法定代表人：银德奎，经理。
委托代理人：银德龙，男，该公司员工。
被执行人：山东好邻居百货商品有限公司。
住所地：德城区天衢工业园科海路北极海小区*号楼*号。
法定代表人：朱鸿，总经理。
宁津县银龙禽业有限公司申请执行山东好邻居百货商品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的德州仲裁委2017年５月25日作出的德仲裁字（2017）第8号裁决书，于2017年9月7日立案执行，执行标的额为8.65万元本金、利息及实现债权的费用。
执行中，本院于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未履行法律义务，也未申报财产。本院于2017年11月1日，以被执行人违反财产报告制度为由将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。因被执行人涉案较多且无财产可供执行，2017年11月20日，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁14执180号案件的执行；
二、终结执行后，当事人在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志秋
审 判 员 赵宝栋
代理审判员 聂鹏鹏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张春振
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6416号之四
申请人：李叶，男，1991年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区。
被申请人：张良伟，男，1977年11月2日出生，汉族，户籍地山东省五莲县。
被申请人：高梅，男，1978年11月29日出生，汉族，户籍地山东省五莲县。
本院于2016年11月1日作出（2016）皖0102民初6416号之一财产保全裁定，于2016年11月24日查封了担保人叶克凤名下位于肥东县撮镇镇唐安社区和平路北侧东方早城3幢2601室（房地权证肥东字第××号）房屋。
现因本案已调解结案，且原告申请解除对上述财产的查封，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对叶克凤名下位于肥东县撮镇镇唐安社区和平路北侧东方早城3幢2601室（房地权证肥东字第××号）房屋的查封。
审 判 长 顾苏淮
人民陪审员 文晓玲
人民陪审员 李孝年
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢小雨
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2986号
原告施云国，男，1962年1月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告新余市巨能带钢有限公司，住所地新余市经济开发区赛维大道5号。
法定代表人龚志华，该公司执行董事。
委托代理人聂燕燕，江西嵩江律师事务所律师。
原告施云国（下称原告）与被告新余市巨能带钢有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人聂燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月19日上午，原告在招聘会上被被告聘用。聘用时，双方口头约定原告为公司机修工，工资为每月3500元。2016年2月20日，原告进入被告公司工作，2016年3月8日，被告无法定理由，也未提前通知，单方解聘原告。原告于2016年7月向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告向原告支付一个月工资3500元、经济赔偿金3500元、扣发工资293.9元、少发工资111元，2016年7月22日，该委员会裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，特诉至法院，请求判决被告解除原告劳动合同、未提前30日通知，支付一个月工资3500元；被告违法解聘原告向原告支付经济赔偿金3500元；被告向原告支付扣发2.5天休息工资293.9元；被告向原告支付少发工资111元。
被告辩称，原告到达工作岗位后，不服从部门领导安排，自动提出离职，且原告在应聘试用期间不符合被告的岗位要求。原告在试用期间每月工资为3300元且按时计发，被告已经全额支付了原告的工资，不存在少发工资的事实。所以，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2016年2月19日，被告在招聘会上聘用原告为为机修工，工资为每月3500元。2016年2月20日，原告到被告处工作，原、被告示签订书面劳动合同。2016年3月8日，原告因工作事项与部门负责人发生争吵，原告自此离职未到被告处上班。原告于2016年7月向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告向原告支付一个月工资3500元、经济赔偿金3500元、扣发工资293.9元、少发工资111元，2016年7月22日，该委员会裁决驳回原告的仲裁请求。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
另查明，2016年4月13日，被告向原告支付工资1778.33元。
以上事实，仲裁裁决书及仲裁委庭审笔录，职工二、三月考勤表，简历及原、被告的陈述在案佐主，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告在被告处工作仅18天，原告因与部门负责人发生争吵而未上班应属自动离职行为，故对原告要求被告支付一个月工资3500元、经济赔偿金3500元的诉讼请求，本院不予支持。原告述称其月工资为3500元，被告述称原告月工资为3300元且按时计算，因原、被告双方未签订劳动合同，且被告提交的证据不足以证实双方约定原告的月工资为3300元且按时计算，被告亦认可熟练机修工的工资为每月3500元，故原告工资应为月工资3500元，原告工作18天，其工资为2100元（3500元／月÷30天×18天），扣除被告已支付的1778.33元，被告还应支付321.67元，故对原告要求支付扣发工资293.9元、少发工资111元的诉讼请求，本院予以部分支持；对原告超出部分的诉请，因无证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法合同法》第十一条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新余市巨能带钢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施云国工资321.67元；
二、驳回原告施云国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告新余市巨能带钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 张志华
人民陪审员 习水珠
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡 蓉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第1099号
原告四川科伦医药贸易有限公司,住所地：成都市新都区大丰镇皇花村。
法定代表人何岳。
委托代理人王玉珏，男。
被告成都天鑫康保健食品有限公司,住所地：成都市武侯区簇桥乡百锦路32号。
法定代表人陈国华。
原告四川科伦医药贸易有限公司诉被告成都天鑫康保健食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2010年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉珏到庭参加了诉讼。被告成都天鑫康保健食品有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川科伦医药贸易有限公司诉称，2007年6月起建立买卖合同关系，原告自2007年6月起至2007年7月向被告履行交货义务，但被告未履行相应的付款义务。截至2007年7月26日，被告累计欠原告货款17139.5元，因被告违约行为，原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款17139.5元；2.被告向原告支付银行贷款利息（自2007年7月26日起算）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告成都天鑫康保健食品有限公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
因被告成都天鑫康保健食品有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实予以采信，对原告所提交证据予以确认，并据此查明，原、被告双方系买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。原告分别于2007年6月7日、6月17日、6月23日、6月25日、6月27日、6月29日分批向被告提供药品，被告未向原告支付该货款。2007年7月26日，被告向原告退回部分药品货物，经双方核对，被告尚欠原告货款17139.5元。截至原告向本院起诉之日止，被告未向原告支付该货款，原告遂诉至我院。
以上事实，由《四川科伦医药贸易有限公司销售出库（复核）单》13份、《成品发货原始记录》（退货记录）5份、销售及退货清单及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告已于2007年期间向被告提供价值17139.5元的货物，被告应在2007年7月26日办理退货并核实货款的当日履行相应的付款义务，现被告怠于履行该义务，故本院对原告要求被告支付17139.5元的诉讼请求予以确认。另因被告逾期付款，确已造成原告利息损失，被告应予以赔偿，利息应以17139.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2007年7月26日计至本判决确定支付之日止。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告成都天鑫康保健食品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川科伦医药贸易有限公司支付货款17139.5元；并以17139.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2007年7月26日至本判决确定支付之日止向原告四川科伦医药贸易有限公司计付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用270元，由被告成都天鑫康保健食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 沈璟晶
人民陪审员 严清秀
二〇一〇年一月四日
书 记 员 赖武梨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第1099号
原告四川科伦医药贸易有限公司。。
法定代表人何岳。
委托代理人王玉珏，。
被告成都天鑫康保健食品有限公司。
法定代表人陈国华。
原告四川科伦医药贸易有限公司诉被告成都天鑫康保健食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2010年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉珏到庭参加了诉讼。被告成都天鑫康保健食品有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川科伦医药贸易有限公司诉称，2007年6月起建立买卖合同关系，原告自2007年6月起至2007年7月向被告履行交货义务，但被告未履行相应的付款义务。截至2007年7月26日，被告累计欠原告货款17139.5元，因被告违约行为，原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款17139.5元；2.被告向原告支付银行贷款利息（自2007年7月26日起算）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告成都天鑫康保健食品有限公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
因被告成都天鑫康保健食品有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实予以采信，对原告所提交证据予以确认，并据此查明，原、被告双方系买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。原告分别于2007年6月7日、6月17日、6月23日、6月25日、6月27日、6月29日分批向被告提供药品，被告未向原告支付该货款。2007年7月26日，被告向原告退回部分药品货物，经双方核对，被告尚欠原告货款17139.5元。截至原告向本院起诉之日止，被告未向原告支付该货款，原告遂诉至我院。
以上事实，由《四川科伦医药贸易有限公司销售出库（复核）单》13份、《成品发货原始记录》（退货记录）5份、销售及退货清单及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告已于2007年期间向被告提供价值17139.5元的货物，被告应在2007年7月26日办理退货并核实货款的当日履行相应的付款义务，现被告怠于履行该义务，故本院对原告要求被告支付17139.5元的诉讼请求予以确认。另因被告逾期付款，确已造成原告利息损失，被告应予以赔偿，利息应以17139.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2007年7月26日计至本判决确定支付之日止。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告成都天鑫康保健食品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川科伦医药贸易有限公司支付货款17139.5元；并以17139.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2007年7月26日至本判决确定支付之日止向原告四川科伦医药贸易有限公司计付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用270元，由被告成都天鑫康保健食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 沈璟晶
人民陪审员 严清秀
二〇一〇年一月四日
书 记 员 赖武梨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第1099号
原告四川科伦医药贸易有限公司。住所地：成都市新都区大丰镇皇花村。
法定代表人何岳。
委托代理人王玉珏，被告成都天鑫康保健食品有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥乡百锦路**号。
法定代表人陈国华。
原告四川科伦医药贸易有限公司诉被告成都天鑫康保健食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2010年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉珏到庭参加了诉讼。被告成都天鑫康保健食品有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川科伦医药贸易有限公司诉称，2007年6月起建立买卖合同关系，原告自2007年6月起至2007年7月向被告履行交货义务，但被告未履行相应的付款义务。截至2007年7月26日，被告累计欠原告货款17139.5元，因被告违约行为，原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款17139.5元；2.被告向原告支付银行贷款利息（自2007年7月26日起算）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告成都天鑫康保健食品有限公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
因被告成都天鑫康保健食品有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实予以采信，对原告所提交证据予以确认，并据此查明，原、被告双方系买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。原告分别于2007年6月7日、6月17日、6月23日、6月25日、6月27日、6月29日分批向被告提供药品，被告未向原告支付该货款。2007年7月26日，被告向原告退回部分药品货物，经双方核对，被告尚欠原告货款17139.5元。截至原告向本院起诉之日止，被告未向原告支付该货款，原告遂诉至我院。
以上事实，由《四川科伦医药贸易有限公司销售出库（复核）单》13份、《成品发货原始记录》（退货记录）5份、销售及退货清单及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告已于2007年期间向被告提供价值17139.5元的货物，被告应在2007年7月26日办理退货并核实货款的当日履行相应的付款义务，现被告怠于履行该义务，故本院对原告要求被告支付17139.5元的诉讼请求予以确认。另因被告逾期付款，确已造成原告利息损失，被告应予以赔偿，利息应以17139.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2007年7月26日计至本判决确定支付之日止。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告成都天鑫康保健食品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川科伦医药贸易有限公司支付货款17139.5元；并以17139.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2007年7月26日至本判决确定支付之日止向原告四川科伦医药贸易有限公司计付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用270元，由被告成都天鑫康保健食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 沈璟晶
人民陪审员 严清秀
二〇一〇年一月四日
书 记 员 赖武梨
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2883号
原告：廊坊市思骏工贸有限公司。地址：廊坊市安次区爱民西道**号。
法定代表人：于继成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞震洋，系该公司员工。
被告：永诚财产保险股份有限公司威县支公司。地址：河北省邢台市威县中华南大街***号。
负责人：刘子华，系该公司总经理。
原告廊坊市思骏工贸有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告廊坊市思骏工贸有限公司的委托诉讼代理人俞震洋到庭参加诉讼。被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廊坊市思骏工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔付各项损失共计3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日08时许，刘会军驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车由北向南行驶至106国道任丘市东关张路段，与前方顺行袁伟驾驶冀Ｒ×××××小型轿车发生交通事故，致郭某受伤。经任丘市交通警察大队勘验及调查后开具的道路交通事故认定书认定，当事人刘会军负此事故全部责任，袁伟、郭某无责任。事故发生后原告方承担了冀Ｒ×××××的修车费、拆解费、评估费和郭某的医疗费。因刘会军不是本地人，故在2016年10月以前袁伟多次电话联系刘会军，要求刘会军赔偿冀Ｒ×××××的修车费、拆解放、评估费和郭某的医疗费，刘会军不置可否；2016年11月起刘会军不接电话，时至2017年5月，原告、永城财产保险股份有限公司和任丘市交通警察大队都无法联系到刘会军，任丘市交通警察大队建议原告起诉。综上，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司未到庭，提交答辩状辩称，事故车辆鲁Ｄ×××××车确在被告保险公司投保交强险一份，且事故发生时在保险期间内，本案三者车损限额2000元，保险公司认可赔付。但原告中并未见郭某，因此其医疗费用保险公司在本诉案中赔付。综上所述，请法庭充分考虑答辩人意见，依法驳回原告不合理的诉讼请求，公正判决，维护答辩人权益。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日8时许，刘会军驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车由北向南行驶至106国道任丘市东关张村路段，与前方顺行袁伟驾驶冀Ｒ×××××小型轿车发生交通事故，致郭某受伤，双方车辆不同程度损坏。此事故经任丘市交通警察大队勘验及调查认定：刘会军驾驶机动车未保持安全车速，负事故全部责任，袁伟、郭某无责任。刘会军驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，经任丘市公安交通警察大队委托，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司于2016年8月28日出具任丘德信鉴评（2016）损字037号鉴定评估报告书，鉴定评估结论：经评定估算冀Ｒ×××××北京现代牌小型客车事故损失为人民币12280元。后该车在任丘市鹏程ＸＸ汽车服务有限公司北环分公司维修，花费维修费13722元。事故发生后，郭某于当日到华北石油管理局总医院进行检查，花费检查医疗费640元。郭某于2017年5月31日出具证明一份，记载郭某因此交通事故受伤去华北石油总医院治疗的医药费由原告廊坊市思骏工贸有限公司支付。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、保险单复印件、医疗费发票、证明、鉴定评估报告书、维修费发票等证据证实。
本院认为，刘会军驾驶机动车与驾驶机动车的袁伟发生交通事故，致郭某受伤，双方车辆不同程度损坏，刘会军负事故全部责任，袁伟、郭某无责任。刘会军驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本案中，原告只要求被告保险公司在保险限额内赔付，故原告合理合法的损失，应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔付。原告主张车辆维修费，提供了鉴定评估报告、维修费发票等证据，远超过交强险财产损失的赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险财产损失2000元的赔偿限额内予以赔付。原告主张郭某检查治疗费640元，提供了门诊收费票据、郭某证明证实，本院予以支持。该损失未超过交强险医疗费的赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付。
原告主张评估费674元，提供了评估费收据证实，该费用系确定原告损失而支出的必要费用，故应由被告保险公司负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廊坊市思骏工贸有限公司交通事故损失费共计2640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，评估费674元，由被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张丛林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第1058-1号
原告：刘明洲
被告：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711室。
法定代表人：李成欣，该公司董事长。
本院受理的原告刘明洲与被告新疆新美联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘明洲撤诉。
本案案件受理费382.75元（原告已预交）减半收取，退还原告191.38元，其余191.37元由原告自行负担。
审判员 郭 荣
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘丰宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04229号
罪犯廖文杰，男，1983年12月27日出生于湖南省郴州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2012年7月11日作出（2012）郴北刑初字第147号刑事判决，以被告人廖文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖文杰自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖文杰在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖文杰减去有期徒刑七个月三天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄯民二初字第4号
原告鄯善县供热公司。
法定代表人鲁勇，职务：经理
地址：鄯善�蒲昌路南侧。
委托代理人费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告杨明，男，汉族，33岁，现住鄯善县。
原告鄯善县供热公司诉被告杨明供用热力合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案审理后，于2013年12月11日由助理审判员陆润依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鄯善县供热公司的委托代理人费国华到庭参加了诉讼，被告杨明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：为贯彻执行国家环保总局、国家建设部集中供热减少污染的精神，2009年3月9日鄯善县发改委给原告下发了鄯政发改（2009）025号《关于对鄯善县新楼兰街区集中供热工程项目的批复》文件，原告按照文件要求当年完成了新增供热项目，并与房产开发公司达成了住宅供热协议，由原告为小区住户集中供暖，其暖气费由用户向供热公司缴纳。2010年9月20日鄯善县发改委又下发了鄯政发改（2010）155号《关于调整暖气价格的通知》，即“所有使用暖气用户均按房产证建筑面积每平米18.6元缴纳暖气费”。被告房产建筑面积87.8平方米，从2010年10月至2013年3月正常使用了暖气，应向原告缴纳暖气费4899元，原告多次催要，被告至今未交。
被告未向法庭提交书面答辩意见。
原告向法庭出示了以下证据：
证据1、鄯政发改（2009）025号《关于对鄯善县新楼兰街区集中供热工程项目的批复》文件，证明新楼兰街区在原告供用热力服务的范围内；
证据2、鄯政发改（2010）155号《关于调整暖气价格的通知》，证明按房产证建筑面积每平米18.6元缴纳暖气费，缴费期限每年10月25日到次年3月25日，如果住户需要报停暖气的，每年暖气费按暖气价格的20%收取；
经审理查明：2009年3月9日鄯善县发改委给原告下发了鄯政发改（2009）025号《关于对鄯善县新楼兰街区集中供热工程项目的批复》文件，原告按照文件要求当年完成了新增供热项目，并与房产开发公司达成了住宅供热协议，由原告为小区住户集中供暖，其暖气费由用户向供热公司缴纳，2010年9月20日鄯善县发改委又下发了鄯政发改（2010）155号《关于调整暖气价格的通知》，即“所有使用暖气用户均按房产证建筑面积每平米18.6元缴纳暖气费”。被告房产建筑面积87.8平方米，从2010年10月至2013年3月正常使用了暖气，应向原告缴纳暖气费4899元，但被告至今未交。
本院认为：本案是供热合同纠纷，原告依据鄯政发改（2009）025号文件为鄯善县新楼兰街区供暖，被告居住在新楼兰街区1#-B-1-102室，被告使用了原告提供的热力，就应当履行给付对价的义务。依照鄯政发改（2010）155号《关于调整暖气价格的通知》：“所有使用暖气用户均按房产证建筑面积�平米18.6元缴纳暖气费”，被告房产建筑面积87.8平方米，从2010年10月至2013年3月正常使用了暖气，应向原告缴纳暖气费4899元，本院对原告的主张予以确认。被告未出庭，亦未提出相反证据证实其未使用暖气。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨明应自本判决书生效之日起十日内给付原告鄯善县供热公司暖气费4899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
代理审判员 陆 润
二〇一四年一月十日
书 记 员 曹翩翩
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执40号
申请执行人成射平，男，1967年11月15日出生，汉族，住所地江苏省泰州市海陵区，现住柳州市鱼峰区。
委托代理人唐云，女，1974年7月18日出生，汉族，住柳州市鱼峰区，代理权限为特别授权委托。
被执行人吴荣碧，男，1980年6月12日出生，侗族，住所地广西三江侗族自治县。
本院依据已经发生法律效力三江侗族自治县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）桂0226民初182号民事调解书，于2017年2月21日向被执行人吴荣碧发出执行通知书，责令被执行人吴荣碧履行给付民间借贷纠纷款100000.0元，但被执行人吴荣碧未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴荣碧有家庭自用号牌分别为桂Ｂ×××××\\\桂Ｂ×××××小车二辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴荣碧所有的家庭自用号牌分别为桂Ｂ×××××\\\桂Ｂ×××××小车二辆.
二、被执行人吴荣碧负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴荣碧可以使用被查封财产；但因被执行人吴荣碧的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘信刚
二〇一七年三月十六日
书记员 潘华晓
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0226执40号申请执行人成射平，男，1967年11月15日出生，汉族，住所地江苏省泰州市海陵区，现住柳州市鱼峰区。委托代理人唐云，女，1974年7月18日出生，汉族，住柳州市鱼峰区，代理权限为特别授权委托。被执行人吴荣碧，男，1980年6月12日出生，侗族，住所地广西三江侗族自治县。本院依据已经发生法律效力三江侗族自治县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）桂0226民初182号民事调解书，于2017年2月21日向被执行人吴荣碧发出执行通知书，责令被执行人吴荣碧履行给付民间借贷纠纷款100000.0元，但被执行人吴荣碧未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴荣碧有家庭自用号牌分别为桂Ｂ×××××桂Ｂ×××××小车二辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴荣碧所有的家庭自用号牌分别为桂Ｂ×××××桂Ｂ×××××小车二辆.二、被执行人吴荣碧负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴荣碧可以使用被查封财产；但因被执行人吴荣碧的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。审判员  潘信刚二〇一七年三月十六日书记员  潘华晓
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执350号
申请执行人：赵某，女，1989年12月10日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人：娄某，男，1987年9月30日生，汉族，住南京市溧水区。
关于赵某与娄某离婚后财产纠纷一案，本院做出的（2016）苏0117民初6562号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院业已受理，因双方达成和解协议，现申请人向我院申请撤回执行申请。
本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定，
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结执行赵某与娄某一案。
审判员 朱波
二〇一七年十一月十日
书记员 鲍婕
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民再2号
再审申请人（一审被告）：宋海兵，男，1971年8月16日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：高家祥，四川索理律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：万军利，男，1978年12月20日出生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
再审申请人宋海兵因与被申请人万军利车辆租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）夹江民初字第861号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月11日作出（2016）川1126民申2号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被申请人（一审原告）万军利因案涉车辆未由再审申请人（一审被告）宋海兵占有，故于2017年9月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，万军利撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许万军利撤回起诉；
二、撤销本院（2015）夹江民初字第861号民事判决。
一审案件受理费50元，公告费600元，由被申请人（一审原告）万军利负担。
审 判 长 张起荣
审 判 员 秦冀川
人民陪审员 董建容
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄 馨
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1126民再2号再审申请人（一审被告）：宋海兵，男，1971年8月16日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：高家祥，四川索理律师事务所律师。被申请人（一审原告）：万军利，男，1978年12月20日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。再审申请人宋海兵因与被申请人万军利车辆租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）夹江民初字第861号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月11日作出（2016）川1126民申2号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被申请人（一审原告）万军利因案涉车辆未由再审申请人（一审被告）宋海兵占有，故于2017年9月11向本院提出撤诉申请。本院认为，万军利撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许万军利撤回起诉；二、撤销本院（2015）夹江民初字第861号民事判决。一审案件受理费50元，公告费600元，由被申请人（一审原告）万军利负担。审 判 长  张起荣审 判 员  秦冀川人民陪审员  董建容二〇一七年九月十一日书 记 员  黄 馨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1936号
原告：北京中农中康农业科技有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村峪新大街9号223室。
法定代表人：聂重军，总经理。
委托诉讼代理人：刘振，北京市金台律师事务所律师。
被告：北京聚众伟业科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦14层1408号。
法定代表人：张密，经理。
原告北京中农中康农业科技有限公司（以下简称中康公司）与被告北京聚众伟业科技有限公司（以下简称伟业公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官潘幼亭担任审判长，人民陪审员吴继玲、任宝玲参加的合议庭，公开开庭审理了本案。原告中康公司的委托诉讼代理人刘振到庭参加了诉讼，被告伟业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中康公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2016年2月26日签订的《网站建设合同》、《“移动名商”运营委托书》；2、伟业公司返还中康公司88000元；3、伟业公司赔偿中康公司40000元。事实和理由：2016年2月26日，中康公司与伟业公司签订《网站建设合同》、《“移动名商”运营委托书》，约定由伟业公司为中康公司制作中国设施农业网站，《网站建设合同》包含的项目有：中国设施农业网APP、平台网站、手机端网站、微信应用建设四大项目；包含服务内容有：网站策划、设计制作、安装、调试部署、免费技术支持、后台管理、新技术更新、百度、360等搜索引擎的推广、上线后期的运营维护、对甲方指定人员进行技术培训等内容。合同价款为88000元。《“移动名商”运营委托书》约定，如因受托方原因导致合同终止，应当赔偿委托方损失，赔偿金额的计算方法为：每年4000元乘以（10年减去已完成的服务年数）。合同签订后，中康公司按照约定支付了88000元，但伟业公司并未履行任何合同义务，且搬离了原办公地址，相关业务人员也无法联系。
被告伟业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，中康公司（甲方）与伟业公司（乙方）签订《网站建设合同》，合同约定，甲方委托乙方组建中国设施农业网，合同包含项目：中国设施农业网APP、平台网站、手机端网站、微信应用建设四大项目；服务内容：上述四大项目的网站策划、设计制作、安装、调试部署、免费技术支持、后台管理、新技术更新、百度、360等搜索引擎的推广、上线后期的运营维护、对甲方指定人员进行技术培训等内容；合同生效后，甲方于3个工作日内一次性将全部合同款打入乙方指定账户，合同总金额为88000元。同日，中康公司（委托方）与伟业公司（受托方）签订《“移动名商”运营委托书》，合同约定，委托方将中国设施农业网的资源委托给受托方运营；受托方在委托期限内帮助委托方进行操作，包括平台网站建设、提升点击率、提升网站在各大搜索引擎排名、招商信息发布、招商加盟等事项；运营所得收益按照三七分成，受托方占30%、委托方占70%；委托方必须配合受托方的运营，提交平台建设所需的资料，并保证资料真实性；受托方因自身单方面原因导致合作合同终止，受托方需为委托方找到相应的互联网公司继续此委托书中包含的所有服务项目，若受托方未及时执行，应给予赔偿，赔偿金额核算（10-已完成服务年数）*4000元/年。
上述合同签订后，中康公司向伟业公司支付了网站建设费用88000元，但伟业公司并未按照约定进行网站建设。
本院认为，中康公司与伟业公司签订的《网站建设合同》及《“移动名商”运营委托书》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。对于《网站建设合同》，伟业公司在合同履行期限内并未履行合同义务，构成根本违约，中康公司有权主张解除合同。现中康公司以起诉方式主张解除合同，故本院认定《网站建设合同》于伟业公司收到起诉书之日（2017年3月11日）解除；合同解除后，中康公司有权要求伟业公司退还网站建设费88000元。对于《“移动名商”运营委托书》，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”据此，中康公司作为委托人有权随时要求解除合同，现中康公司以起诉方式主张解除合同，故本院认定《“移动名商”运营委托书》于伟业公司收到起诉书之日（2017年3月11日）解除；对于中康公司主张的赔偿损失，本院认为，中康公司的请求权基础系《“移动名商”运营委托书》中关于违约责任的约定，但需要指出的是，在《“移动名商”运营委托书》项下，作为委托方的中康公司并未提供中国设施农业网的资源，致使委托合同不具备履行的可能，虽然未能提供网站资源的根源是伟业公司未完成网站建设，但伟业公司未完成网站建设违反的是《网站建设合同》的约定而非《“移动名商”运营委托书》的约定，故中康公司无权以《“移动名商”运营委托书》中约定的违约责任约束伟业公司在《网站建设合同》履行中的违约行为，综上，对于中康公司的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京中农中康农业科技有限公司解除《网站建设合同》及《“移动名商”运营委托书》的行为有效，合同于二〇一七年三月十一日解除；
二、被告北京聚众伟业科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京中农中康农业科技有限公司88000元；
三、驳回原告北京中农中康农业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京聚众伟业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据为准）由被告北京聚众伟业科技有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
案件受理费5720元，原告北京中农中康农业科技有限公司负担1787元，已交纳；被告北京聚众伟业科技有限公司负担3933元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 潘幼亭
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 吴继玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 旭
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初960号
原告贾莉莉，女，汉族，无业。
委托代理人丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告白俊英，女。
被告包图雅，女。
被告高娃，女。
原告贾莉莉与被告白俊英、包图雅、高娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法由审判员孟根其其格适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾莉莉及其委托代理人丁文才、被告白俊英到庭参加诉讼，被告包图雅、高娃经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾莉莉诉称，2016年4月19日，经被告高娃担保被告白俊英和包图雅向原告借款10万元人民币，约定同年末还款，利率月2%。三被告至今未还，要求被告白俊英、包图雅偿还借款本金及利息，自2016年4月19日至给付完毕止。被告高娃承担连带责任。诉讼费用由被告承担。
被告白俊英辩称，借款情况属实，因债权未能收回，没能还款。到秋还款。
被告包图雅未答辩。
被告高娃未答辩。
经审理查明，2016年4月19日，被告白俊英和包图雅经被告高娃担保向原告借款人民币10万元，约定月利率2%。白俊英和图雅出借据，高娃作为担保人在借据上签字，借据没有约定还款期限，经庭审调查，双方认可口头约定还款期限为2016年末。
另查，白俊英与包图雅系婆媳关系。
本院认为，被告白俊英对借款事实无异议，予以认定。被告包图雅、高娃经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。借据系有效证据，本院予以采信。被告白俊英、包图雅应承担还款责任。高娃作为担保人在借据上签字，没有注明担保形式，按照《中华人民共和国担保法》第19条之规定，视为连带责任担保。原告在法律规定的担保期限内向本院提起诉讼，高娃作为担保人在本案中应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款、第211条第2款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，判决如下：
一、被告白俊英、包图雅本判决书发生法律效力后二十日内偿还原告贾莉莉借款人民币10万元。
二、自2016年4月19日起计算利息，月利率2%，给付完毕止。
三、被告高娃对被告白俊英、包图雅还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费2300.00元人民币由被告白俊英、包图雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一七年六月七日
书记员 石 岩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初952号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人:丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美
委托诉讼代理人：陆刚
被告：深圳市宜搜天下科技股份有限公司
法定代表人：汪溪，总经理。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市宜搜天下科技股份有限公司侵害作品信息网络传播纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中民仲审字第0019号
申请人高某。
法定代理人高庆国（系高某父亲）。
委托代理人吴俊强。
被申请人沭阳中景置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇长安路西侧范冲河北侧。
法定代表人陆百生，该公司董事长。
申请人高某与被申请人沭阳中景置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2013年10月17日作出（2013）宿仲裁字第80号仲裁裁决。被申请人沭阳中景置业有限公司未履行该裁决确定的义务，申请人高某向本院申请强制执行。本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决。一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。宿迁仲裁委员会作出的（2013）宿仲裁字第80号仲裁裁决发生法律效力后，被申请人沭阳中景置业有限公司向本院申请撤销该裁决，本院审查后裁定予以驳回，故被申请人沭阳中景置业有限公司应当履行该裁决确定的义务。申请人高某申请执行该裁决不违背社会公共利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十二条之规定，裁定如下：
宿迁仲裁委员会于2013年10月17日作出（2013）宿仲裁字第80号仲裁裁决，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 博
代理审判员 段 娜
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陆 野