湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘01民终499号
上诉人（原审被告）浏阳市东润置业有限公司，住所地湖南省浏阳市经济技术开发区。
法定代表人陈小英，董事长。
被上诉人（原审原告）张兰元。
委托代理人罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
上诉人浏阳市东润置业有限公司（以下简称浏阳东润公司）因与被上诉张兰元劳动争议纠纷一案，浏阳东润公司不服湖南省浏阳市人民法院（以下称原审法院）（2015）浏民初字第3971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：浏阳东润公司是一家经营房地产开发、物业管理服务的有限责任公司。张兰元2013年11月5日在浏阳东润公司的《新员工录用审批表》上签字，张兰元在该审批表上注明其具有园林工程师资格，等级为中级，专业为园林，证书编号为B0809103000000568，取得时间为2009年8月13日。张兰元入职后在浏阳东润公司处从事园林工程师工作，双方未签订书面劳动合同，浏阳东润公司未为张兰元缴纳社会保险，浏阳东润公司通过中国银行每月中旬按月向张兰元发放工资。张兰元为浏阳东润公司提供了园林景观的设计、审核，监督园林工程施工，修改园林设计方案等劳动。2015年2月4日，张兰元因父亲去世回老家奔丧，张兰元称其口头向浏阳东润公司请假，浏阳东润公司则称张兰元系不辞而别。张兰元称其于2015年2月26日回浏阳东润公司处工作，浏阳东润公司则称张兰元至2015年2月27日都未回岗工作，浏阳东润公司遂于27日以张兰元旷工为由，用手机短信通知的方式辞退张兰元。浏阳东润公司并未举证证明向张兰元发送手机短信的内容，张兰元提交“肖主任”向其发送的手机短信，称因“受行业大环境影响等原因”而将张兰元等员工裁员。2015年2月18日至2月24日系法定春节假期。张兰元于2015年4月29日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1.浏阳东润公司支付张兰元未签订劳动合同的双倍工资120000元；2.浏阳东润公司支付张兰元2015年2月至4月的工资30000元，经济补偿金15000元；3.浏阳东润公司为张兰元补交社会养老保险；4.确认解除张兰元与浏阳东润公司自2013年10月至2015年3月的劳动关系。仲裁委经审理，作出浏劳人仲字﹝2015﹞第232号仲裁裁决书，裁决驳回了张兰元的全部请求。张兰元对该仲裁裁决书不服，遂于2015年8月4日向原审法院提起诉讼。另外，2011年11月5日至2012年10月5日期间，张兰元除2011年11月的工资为5390元外，其余每月工资均为9805元。2014年3月至2015年2月，浏阳东润公司每月向张兰元支付的工资金额按时间顺序分别为：9805元、9805元、9805元、9805元、9825元、9825元、9825元、9148元、9825元、9825元、9825元、14778元，共计122096元。
原审法院认为：浏阳东润公司作为合法的用工主体聘请张兰元从事园林工程师工作，张兰元在浏阳东润公司的管理下从事浏阳东润公司安排的有报酬的劳动，可以确认双方存在劳动关系。张兰元自2013年11月入职浏阳东润公司处，双方一直未签订书面劳动合同，浏阳东润公司自用工之日起超过一个月不满一年未与张兰元订立书面劳动合同，应当向张兰元每月支付二倍的工资。故张兰元要求浏阳东润公司支付11个月未签订劳动合同双倍工资差额部分的诉讼请求，原审法院予以支持。浏阳东润公司应向张兰元支付未订立书面劳动合同双倍工资差额104010元{[（5390元+9805元×11）]÷12×11=104010元}。浏阳东润公司在2015年2月向张兰元支付了工资14778元，应当认定浏阳东润公司已向张兰元支付当月工资，且张兰元未提交证据证明浏阳东润公司拖欠其2015年2月工资；浏阳东润公司2015年2月27日解除了与张兰元的劳动关系，此后张兰元无需向浏阳东润公司提供劳动，浏阳东润公司亦无需向张兰元支付劳动报酬；因此，张兰元要求浏阳东润公司支付2015年2月、3月、4月工资的诉讼请求，原审法院均不予支持。张兰元提交的证明解除劳动关系的手机短信中，发信息的“肖主任”身份情况不明，仅凭该手机短信难以达到张兰元的证明目的，浏阳东润公司对解除劳动关系的方式未提交证据证明，应认定张兰元与浏阳东润公司双方系协商解除劳动关系，浏阳东润公司应向张兰元支付解除劳动关系的经济补偿金，数额为15262元（122096元÷12×1.5）。张兰元要求浏阳东润公司补交2013年10月至2015年3月社会保险的诉讼请求，原审法院认为，浏阳东润公司为张兰元缴纳社会保险事宜应由劳动行政部门进行监督，由保险经办机构核算具体缴费金额，故该项诉讼请求不属于法院受理范围，原审法院予以驳回。浏阳东润公司称张兰元有欺骗行为而要求驳回张兰元的全部诉讼请求，原审法院认为，浏阳东润公司在招录员工时自身未尽到合理的审查义务，张兰元在入职浏阳东润公司后为浏阳东润公司提供了相应的劳动，浏阳东润公司对张兰元的劳动成果予以认可且发放了劳动报酬，故对浏阳东润公司的此项主张，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第七十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限浏阳东润公司于判决发生法律效力之日起15日内支付张兰元未订立劳动合同的二倍工资差额104010元及解除劳动关系的经济补偿金15262元，共计119272元；二、驳回张兰元的其他诉讼请求。受理费10元，减半收取5元，由浏阳东润公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人浏阳东润公司不服原审判决，向本院提起上诉称：张兰元冒充国家注册工程师在浏阳东润公司应聘园林工程师岗位，且不遵守并多次违反浏阳东润公司的劳动纪律，私自离岗近一个月，浏阳东润公司多次要求张兰元提供相应工程师资质文件，以便双方签订劳动合同，但张兰元以各种理由拒绝，因此双方未能签订劳动合同的责任应由张兰元承担。综上，请求二审法院撤销原审法院（2015）浏民初字第3971号民事判决第一、二项，改判驳回张兰元的诉讼请求。
被上诉人张兰元答辩称：一、浏阳东润公司未到庭，应按撤诉处理。二、根据法律规定，劳动者与用人单位签订合同时，用人单位应审查资质，且劳动者有试用期，张兰元在浏阳东润公司工作一段时间后，其工作能力和工资水平适合浏阳东润公司的工作要求，张兰元完成了浏阳东润公司安排的工作，也没有违反浏阳东润公司的纪律，浏阳东润公司违反法律规定辞退张兰元应承担法律责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果公正，浏阳东润公司的上诉理由不成立，请求驳回浏阳东润公司的上诉请求。
本院二审查明：1、2013年10月张兰元入职浏阳东润公司，在此之前浏阳东润公司没有支付张兰元工资。2、2013年11月14日浏阳东润公司发放张兰元工资5390元。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、浏阳东润公司是否应支付张兰元未订立劳动合同的二倍工资差额；二、浏阳东润公司是否应支付张兰元经济补偿金。对该焦点本院分析如下：
对于焦点一。浏阳东润公司主张：“张兰元未提供相应工程师的资质文件，双方因此未签订劳动合同，故未签订劳动合同的责任应由张兰元承担”。张兰元对此不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”的规定，订立书面劳动合同是用人单位的法定义务。浏阳东润公司作为用人单位完全有权利和条件选聘适合自己用工需求的劳动者，张兰元从2013年10月至2015年2月离职时已在浏阳东润公司工作一年有余，期间张兰元为浏阳东润公司提供了与园林工程相关的劳动，浏阳东润公司按时向张兰元发放了工资。故浏阳东润公司的上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持，原审法院判决浏阳东润公司支付张兰元未订立劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以维持。
对于焦点二。浏阳东润公司主张：“张兰元多次违反浏阳东润公司的劳动纪律，私自离岗近一个月，浏阳东润公司因此解除与张兰元的劳动关系”。但浏阳东润公司未提供充分的证据证明其上述主张，张兰元对浏阳东润公司的上述主张不予认可。故本院对浏阳东润公司的上述主张不予支持，原审法院判决浏阳东润公司支付张兰元经济补偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。浏阳东润公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人浏阳市东润置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 龙付送
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘璐莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。