文书内容辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽06民终2173号上诉人（原审被告）：中国人民解放军93279部队，住所地丹东市振兴区汤池镇集贤大街165号。法定代表人：徐国强，该部队部队长。委托诉讼代理人：魏立璇，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王世忠，男，1970年1月13日出生，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：刘宏，辽宁万鹏律师事务所律师。上诉人中国人民解放军93279部队因与被上诉人王世忠健康权纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民解放军93279部队的委托诉讼代理人魏立璇、被上诉人王世忠的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民解放军93279部队上诉请求：1.撤销（2016）辽0603民初779号民事判决，发回重审或依法查清事实后改判不支付被扶养人生活费部分、精神损害抚慰金，交通费应按相应票据判决；2.按照过错程度承担诉讼费用。事实和理由：1.一审法院未能查清本案事实，属于认定事实不清。本案中，被上诉人与上诉人之间不存在雇佣关系，被上诉人系姚福宝擅自邀约与其一起前往上诉人处，姚福宝事先并未向上诉人说明情况。庭审过程中，被上诉人并未出示相应资质，其明知自身不具备维修电梯的资质还冒然进入故障现场，其自身存在重大过错。且姚福宝作为雇用人应当知晓并了解被上诉人是否具有修理电梯的资质和相关工作经验，就擅自携带其一起进入维修现场，被上诉人本人和姚福宝均应承担一定的责任。而且，被上诉人明知电梯故障，未做任何检查，未采取任何保护措施就冒然进入电梯轿厢，导致事故发生，其自身未尽到安全注意义务。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条规定，如被上诉人认为双方存在雇佣关系，那么在其自身有过错的情况下应适当减轻雇主的赔偿责任，但一审对该事实未作了解，判决书中只字未提，草率判决，损害了上诉人的合法权益。综上，上诉人认为，原审没有查清事故发生的原因，双方责任划分的有关事实，仅依据上诉人的票据和计算标准做了简单的计算，让上诉人替被上诉人的过错买单，请二审法院予以纠正。2.一审判决赔付标准计算错误。关于残疾赔偿金，被上诉人系农村户口，应当按照受诉法院所在地上一年度（2015年）“农村居民人均可支配收入”12057元/年的标准计算伤残赔偿金。一审按照城镇户口计算错误。关于被扶养人生活费，被上诉人的母亲系农村户口，应当按照受诉法院所在地上一年度（2015年）“农村常住居民人均生活消费支出”8873元/年的标准计算被扶养人生活费，一审法院按照31557元/年的标准计算无法律依据。关于精神损害赔偿，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条、第9条规定，只有在对受害人造成严重后果时方为适用，且包含在伤残赔偿金中，更要结合侵权的责任划分，侵权的手段，场合，行为方式等综合确定，本案被上诉人自身存在重大过错，即便作为修理人员未尽自身安全注意义务，庭审中也未出示医院有关精神受损的证明，一审法院按照城镇居民可支配收入支持其3年的精神损害赔偿对上诉人显失公平。3.一审存在程序问题。超过诉讼请求判决，违反“不告不理”原则。本案被上诉人起诉主张的诉讼请求金额为99830.35元，而法院判决超出被上诉人诉请的数额，尽管数额不大，但上诉人认为超过当事人主张范畴的判决违背了民事诉讼“不告不理”的基本原则，存在程序瑕疵。一审送达存在程序瑕疵，被上诉人于2016年8月11日提出“增加诉讼请求申请书”，法院未依法送达上诉人，也未给上诉人答辩期，而是在8月22日直接通知上诉人于8月24日直接开庭，不满足提前三天通知开庭的规定，程序存在瑕疵。综上，上诉人认为一审法院未审慎查明案件事实，偏袒被上诉人，责任划分有误，计算依据有误，精神损害判决畸高，望二审法院发回重审或查明事实后予以纠正。王世忠辩称，1.上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系。原审过程中，被上诉人向法庭提供了上诉人单位于德歆出具的情况说明，该说明中明确写明被上诉人系上诉人外雇人员，从事营区维修工作，对被上诉人与上诉人之间的关系写的非常清楚，是原始书证，应予采信。当事人在诉讼过程当中的承认应当视为自认的范围。同时上诉人刚才讲到，关于王世忠等人受伤以及之后所有相关的联系事宜都是由上诉人单位于德歆本人来进行处理的，包括之前的雇佣、发工资及修电梯的当天还有受伤之后的药费支付。所以上诉人称没有受到上诉人单位授权是与事实相违背的。2.被上诉人不具有专业维修电梯的资质，但是不影响上诉人单位承担雇主赔偿责任。在情况说明当中明确写到被上诉人受雇于部队，被上诉人没有专业维修电梯资质问题，上诉人对此是明知的。被上诉人是受上诉人的委托在从事雇佣活动，雇主应承担责任。侵权责任法规定，个人之间形成的劳务关系，应根据过错程度，这一法条适用的前提是二个自然人。而本案是被上诉人与单位之间发生的人身损害，依法不应适用这一法律规定。维修电梯当时是应上诉人部队的于德歆通知，说电梯门坏了，前去查看，当时被上诉人也向部队明确说明自己不会修电梯，但于德歆讲是查看一下，被上诉人在进电梯查看时发生本案事故。雇员在从事工作时发生安全事故的，发包人知道接受发包的雇主不具有相关资质的，是与雇主承担连带责任，可以说明雇员在整个工程中是不承担责任的，都是雇主承担。雇佣法律关系是特殊法律关系，应适用人身损害解释第11条规定。3.根据2015年全国民事审判工作会议纪要的规定，对扶养人生活费的问题应予赔偿。被上诉人及其母亲都是城镇户口，按城镇标准进行赔偿并无不当。如果上诉人方强调应计算在伤残赔偿金里，被扶养人生活费也是应该赔偿的。4.关于精神损害赔偿的问题，本次事故造成了被上诉人肋骨等多处骨折及多处严重伤情，经鉴定已经构成残疾。根据司法实践，也应给付精神损害赔偿。5.原判当中写到的原告诉称部分的数额是一种笔误，实际数额应该是100220余元，但在判决最后部分，赔偿的数额计算是准确的。6.关于送达瑕疵的问题，被上诉人于2015年11月底将诉状送到法院，2016年3月份立案，2016年8月11日提出增加诉讼请求的申请，其中被上诉人在原审过程中明确同意调解，上诉人要回去请示领导，所以关于增加请求、变更请求及后来双方对赔偿数目进行了统一的认定。关于本案雇佣关系及被上诉人户籍问题及程序问题等，上诉人在原审均没有提出过异议，是上诉人逃避责任的表现。希望公正判决。王世忠向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告下述损失：医疗费15519.27元、误工费13250.7元、住院伙食补助费330元、护理费2237.8元、伤残赔偿金62252元、被扶养人生活费14012.05元、精神损害抚慰金9337.8元、交通费44元、鉴定费800元，合计115349.62元，扣除被告已支付医疗费15519.27元为99830.35元。一审法院认定事实，原告受雇于被告从事其营区物品设施维修工作。2015年3月3日，原告在为被告维修电梯过程中，电梯突然下坠致原告受伤。原告因此在丹东市中心医院住院治疗22天，均为二级护理，经诊断为右侧4、5及左侧4-7肋骨骨折、右肩胛骨骨折，出院后休治90天。经原告申请，一审法院委托，丹东市中心医院法医司法鉴定所于2016年7月11日作出丹中司法鉴定所【2016】临鉴字第298号伤残等级鉴定意见书，意见为被鉴定人王世忠肋骨骨折，构成拾级伤残。原告的母亲刘春荣出生于1949年8月7日，其丈夫已去世，其由包括原告在内的二名子女扶养。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：1、医疗费：15519.27元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）；2、误工费：住院22天×101.72元/天＋休息90天×101.72元/天=11392.64元（误工费根据原告住院天数、休治时间等情况，参照辽宁省2016年度居民服务业工资标准37127元/年确定）；3、护理费：22天（二级护理）×101.72元/天=2237.84元（护理费根据原告住院天数、护理级别等情况，参照辽宁省2016年度居民服务业工资标准37127元/年确定）；4、交通费：22天×2元/天＝44元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；5、住院伙食补助费：22天×15元/天=330元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；6、残疾赔偿金：31126元/年×20年×10%（拾级伤残）=62252元（残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入21557元/年确定）；7、被扶养人生活费：14012.05元（31557元/年×13年×10%÷2）；8、精神损害抚慰金：31126元/年×3年×10%（拾级伤残）=9337.8元（精神抚慰金根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）；9、鉴定费：800元；以上损失合计为115925.6元。被告已支付原告医疗费15519.27元。一审法院认为，原、被告之间存在雇佣关系。被告作为雇主对原告在从事雇佣活动中所造成的人身损害依法应当承担赔偿责任。原告请求的的赔偿数据，依法院合法确定的数额为准，超出部分，不予支持。被告已赔偿部分应予以抵扣。综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民解放军93279部队于本判决生效后3日内赔偿原告王世忠医疗费15519.27元、误工费11392.64元、护理费2237.84元、住院伙食补助费330元、交通费44元、残疾赔偿金62252元、被扶养人生活费14012.05元、精神损害抚慰金9337.8元、鉴定费800元，合计115925.6元，扣除被告中国人民解放军93279部队已支付原告王世忠医疗费15519.27元为100406.33元。二、驳回原告王世忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告中国人民解放军93279部队负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。被上诉人在为上诉人维修电梯的过程中受伤，现上诉人主张其与被上诉人之间不存在雇佣关系，但并未提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果，故上诉人该主张，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人自身有过错，应减轻上诉人赔偿责任一节，上诉人明知被上诉人不具备维修电梯的资质而让被上诉人维修电梯，被上诉人作为雇佣人员因从事雇主，即上诉人指示的工作而受伤，在此次事故中，上诉人的过错程度明显大于被上诉人，故不应减轻上诉人的赔偿责任，上诉人此节主张，本院不予采纳。被上诉人在一审时提供了其系城镇户口的证据，上诉人要求按照农村户口计算被上诉人残疾赔偿金的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，自然人因生命权、健康权、身体权遭受侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。被上诉人在为上诉人维修电梯过程中受伤，经鉴定被上诉人肋骨骨折，构成拾级伤残。一审法院对被上诉人主张的精神损害抚慰金9337.8元予以保护，于法有据，本院予以确认。故上诉人认为一审法院按照城镇居民可支配收入支持被上诉人3年精神损害赔偿显失公平的主张，本院不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被扶养人是指受害人依法应当承担的扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。上诉人作为本案的赔偿义务人，应当赔偿被上诉人依法应当负担的部分，因被上诉人系城镇户口，一审法院依照城镇标准计算被上诉人母亲的生活费，有法律依据，上诉人认为应当按照农村常住居民人均生活消费支出计算被扶养人生活费的主张，本院不予支持。关于上诉人主张一审法院超诉讼请求判决一节，被上诉人一审主张医疗费15519.27元、误工费13250.7元、住院伙食补助费330元、护理费2237.8元、伤残赔偿金62252元、被扶养人生活费14012.05元、精神损害抚慰金9337.8元、交通费44元、鉴定费800元，合计为117783.62元，扣除上诉人已支付的医疗费15519.27元，被上诉人要求上诉人赔付的金额应为102264.35元。一审法院计算有误，本院予以纠正，现一审判决上诉人赔偿被上诉人100406.33元，并未超过被上诉人的诉讼请求数额，故上诉人该主张，无事实依据，本院不予支持。本案一审系简易程序审理，可以用简便方式传唤当事人，不受普通程序中关于提前三日送达规定的约束，上诉人主张送达存在程序瑕疵，本院不予支持。关于上诉人在二审庭审中提出的被上诉人于庭审结束次日变更诉讼请求系程序违法一节，因被上诉人在一审庭审时主张被扶养人生活费为57674.5元，其在最后一次庭审结束后变更被扶养人生活费为14012.05元，仅是对其诉讼请求金额的减少，一审法院对此未再次进行庭审确属不妥，但对案件的处理结果并无实质影响，亦不属于严重违反法定程序，故上诉人该主张，本院不予采纳。综上所述，中国人民解放军93279部队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由中国人民解放军93279部队负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕伯昌代理审判员  刘 云代理审判员  王 蕾二〇一七年三月七日书 记 员  王晓宇