吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终66号
上诉人（原审被告）：谷庆国，男，住所地辽源市龙山区。
委托代理人：刘文涛，男，住辽源市西安区。
委托代理人：马英华，吉林武德吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张硕，男，住所地东辽县。
委托代理人：任义，吉林三名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹晓平，男，住所地东辽县。
原审第三人：秦广春，男，住所地吉林省辽源市龙山区。
上诉人谷庆国因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，上诉人谷庆国的委托代理人刘文涛、马英华，被上诉人张硕及其委托代理人任义到庭参加诉讼，被上诉人曹晓平、原审第三人秦广春经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：张硕父亲张宝和以家庭承包为单位取得2.51亩土地（即本案争议的土地）的承包经营权，并于2002年取得了集体土地经营权证。张宝和后将争议的土地流转给被告曹晓平，将房子卖给曹晓平。2001年曹晓平将争议的土地流转给谷庆国，将房子卖给谷庆国，房价款2000元。谷庆国将争议的部分土地挖成鱼塘，现鱼塘已废弃。2006年东辽县人民政府为谷庆国颁发东集用（2006）第042200355号集体土地使用证，使用权类型为宅基地，使用面积为330平方米。2012年11月4日，谷庆国将涉及争议的土地的场地租给第三人秦广春家，租期5年，每年租金5000元，秦广春先付两年租金，其余租金每年交一次。秦广春作为养殖场用来养貉子等。上述地块的地名及四至如下：水库西耕地2.51亩，西临于清艳、南临于爱军、东临张德军、北至道。房前长38米、宽20.8米、房后长39米、宽30.8米。另查明，2008年12月27日，张宝和去世，张硕是张宝和的儿子。
原审法院认为，张硕父亲张宝和取得2.51亩土地（即本案争议的土地）的承包经营权，并于2002年取得了集体土地经营权证，后张宝和将该争议土地流转给曹晓平，是张宝和处分自己土地使用权的行为，合法有效。后曹晓平将该地又流转给谷庆国，这一再流转行为，没有经过张宝和的同意及追认，其流转行为无效。谷庆国将流转的土地又再流转给第三人秦广春，同样没有证据证明经过了张宝和的儿子张硕的同意及追认，其流转行为无效。无效的民事行为自始没有法律约束力。张硕要求解除张硕之父张宝和同曹晓平的土地承包合同；确认曹晓平与谷庆国、谷庆国与第三人秦广春签订的土地承包合同无效的主张予以支持。因谷庆国持有东辽县人民政府所发东集用（2006）第042200355号集体土地使用证，使用权类型为宅基地，使用面积为330平方米，该部分土地不属本院民事诉讼审理范围。因此第三人应将现占用的张硕2.51亩承包土地中除谷庆国享有的330平方米之外的土地返还给张硕。谷庆国与曹晓平、谷庆国与第三人之间的土地流转纠纷涉及的财产返还问题可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告张硕父亲张宝和生前与被告曹晓平的土地流转合同；二、被告曹晓平与被告谷庆国签订的土地流转合同、被告谷庆国与第三人秦广春签订的土地流转合同无效；三、第三人秦广春将占用的除谷庆国享有的330平方米土地使用权之外的原告张硕的承包土地（水库西地块）于2016年3月30日前返还给张硕（具体四至方位为西临于清艳、南临于爱军、东临张德军、北至道）。案件受理费100元由被告曹晓平、谷庆国各负担50元。
原审判决送达后，谷庆国不服，在法定期限内提出上诉。
谷庆国的上诉理由为：1、原审判决事实不清，证据不足。2001年9月18日，东辽县安石镇石峰村村民委员会以招商引资的形式将谷庆国招商至该村，并同意将本村村民曹晓平的土地和房屋（该争议土地和房屋已经由张硕父亲张宝和依法转让给曹晓平）转让给谷庆国，土地及房屋产权归谷庆国所有。谷庆国依双方协议办理了房屋的土地使用权证，而且土地使用证载明谷庆国房屋前后有330平方米土地的独立使用权，张硕所主张的土地就在330平方米之内，此事实已经东辽县人民政府登记确认。原审判决已认定张硕父亲张宝和将2.51亩土地流转给曹晓平，是其处分自己土地使用权的行为，合法有效。曹晓平将土地及房屋转让给谷庆国是经过村委会同意的，转让行为合法有效。本案张宝和与曹晓平、以及曹晓平与谷庆国之间的土地房屋转让行为均合法有效；谷庆国与曹晓平签订合同后的14年间，谷庆国一直居住在所购买的房屋之内，并且利用土地进行耕种，在此期间，谷庆国还向石峰村和当地镇政府、土地管理所缴纳了各种税费。张硕及其父亲张宝和也从来没有向谷庆国主张返还土地。张硕作为完全民事行为能力能，其理应知晓自己财产的使用状态，其怠于主张权利，应当承担不利的法律后果；2、原审判决适用法律错误。本案是土地承包经营权纠纷案件，应当依据《中华人民共和国农村土地承包法》审理本案，原审判决依据《中华人民共和国合同法》予以判决，系适用法律错误。依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，谷庆国与曹晓平之间的土地及房屋转让行为合法有效，依法应予保护。综上所述，原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。损害了谷庆国的合法权益，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。诉讼费用由张硕承担。
被上诉人张硕答辩称：1、谷庆国上诉称“石峰村村民委员会以招商引资的形式将谷庆国招商至该村，并同意将该争议土地转让给谷庆国，办理了房屋土地使用权等等。”此陈述根本不属实。根据村委会的证明，谷庆国不是该村招商引资而来，谷庆国的养殖基地及土地使用权证的办理是不合法的，同时擅自改变耕地的用途，均属无效的，并且房屋已经不存在了；2、既然谷庆国2001年9月与曹晓平签订土地转让合同，并经村委会同意，但2002年办理土地经营权证时没有将该土地确权给谷庆国，而是确权给张硕，彼此矛盾。根据《土地承包法》第41条规定土地承包经营权转让必须经发包方同意，因此，该转让无效；3、谷庆国对该土地的取得，未经原承包人同意擅自从曹晓平手中流转而来，根据土地承包法规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，因此，该流转合同无效，主体不适格；4、张硕对该争议土地具有合法的土地承包经营权，有农村土地承包经营权证，该证合法有效，受法律保护。上诉人谷庆国是非农业人口，取得该地不合法，不受法律保护。综上所述，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，请求二审维持原判。
被上诉人曹晓平没有答辩。
原审第三人秦广春没有答辩。
原审判决认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：登记在张宝和（张硕父亲）名下的2.51亩土地的承包经营权人为张硕，有《农村集体土地承包经营权证》为证，应予认定。谷庆国上诉称曹晓平已经取得该争议土地的承包经营权，没有证据支持，本院不予支持。经与张宝和口头协商，张宝和将该承包地流转给曹晓平耕种，但土地承包经营权没有改变，曹晓平无权处分该土地承包经营权，曹晓平向谷庆国转让该土地使用权的行为，没有取得原经营权人张宝和以及现经营权人张硕的追认，因此，对现土地经营权人张硕没有约束效力，同时也构成对张宝和土地流转合同的根本性违约，作为经营权人及张宝和的继承人张硕有权解除张宝和与曹晓平之间的土地流转合同。同理，谷庆国与秦广春之间的场地租赁协议中，有关张硕享有经营权的部分对于张硕同样不具有法律约束效力。作为该争议土地的间接占有人谷庆国，以及该土地的直接占有人秦广春均构成对张硕土地承包经营权的侵害，上诉人谷庆国及原审第三人秦广春均有向张硕返还该土地的义务。根据物权法的规定，张硕的土地经营权系用益物权，其土地返还请求权并不受诉讼时效的调整，因此，谷庆国有关“张硕怠于主张权利，应当承担不利的法律后果”的主张不能成立，本院不予支持。上诉人谷庆国的上诉理由不能成立，本院不能支持。但谷庆国现在租给秦广春的场地，除了张硕的承包地之外，还有他人的土地，原审确认谷庆国与秦广春之间的土地流转合同无效不妥，外延过大，应予明确。谷庆国与秦广春之间系租赁合同非土地流转合同，只能确认租赁合同中有关张硕承包地范围对张硕没有约束效力，不能认定整个租赁合同无效。另外，原审判决主文第三项，谷庆国、秦广春均为张硕承包地的无权占有人，应判决谷庆国、秦广春返还土地，秦广春是基于租赁合同占有该土地，不能只判决秦广春返还土地。因此原审判决第二项、第三项存在表述瑕疵应予更正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第340号民事判决书主文第一项；
二、变更吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第340号民事判决书主文第二项为“曹晓平与谷庆国签订的《买房文书》中的有关张硕的2.51亩承包地的约定无效、谷庆国与第三人秦广春之间《出租场地协议书》中的有关张硕的2.51亩承包地的约定无效”；
三、变更吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第340号民事判决书主文第三项为“谷庆国、秦广春将占用的除谷庆国享有的330平方米土地使用权之外的张硕的承包土地（水库西地块）于本判决生效10日前返还给张硕（具体四至方位为西临于清艳、南临于爱军、东临张德军、北至道）”。
一审案件受理费100元（张硕垫付），由曹晓平、谷庆国各负担50元；
二审案件受理费100元（谷庆国垫付），由上诉人谷庆国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 温桂杰
二〇一六年三月二十九日
法官 助理 路美慧
代理书记员 刘 刚