天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民再字第2号
申请再审人（原审被告）：王予钧。
被申请人（原审原告）：刘博平。
申请再审人王予钧因与被申请人刘博平民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）北民初字第4889号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年7月22日作出（2014）北民申字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人及被申请人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月11日，原审原告刘博平起诉至本院称，我与王予钧是多年的朋友。2010年7月，王予钧打算购买天津市河北区××××大厦2J113号（××××酒店8408号）房屋。由于王予钧资金不足，提出让我垫付购房款，我从我的银行账户通过转账方式转给××××大厦的开发商天津星际房地产开发有限公司333075.14元，用于为王予钧垫付购房款。我要求王予钧将我为其购买房屋垫付的购房款返还给我。原审被告王予钧辩称，刘博平为我垫付购房款是事实，但是我并没有要求刘博平垫付，是刘博平自愿的，所以我不同意将原告垫付的购房款返还原告。
本院原审查明，原、被告系朋友关系。2010年7月，被告购买天津市河北区××××大厦2J113号（××××酒店8408号）房屋，原告于2010年7月26日从其中国建设银行账户通过转账方式给付××××大厦的开发商天津星际房地产开发有限公司303075.14元、2010年8月6日从其中国建设银行账户通过转账方式给付××××大厦的开发商天津星际房地产开发有限公司30000元，用于被告购买房屋的房款。
本院原审认为，原告为被告购房垫付了购房款，被告又没有证据证明原告为其垫付的购房款属于赠与，所以被告应将原告为其垫付的购房款返还原告。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，本院作出（2013）北民初字第4889号民事判决：俟本判决生效后十日内，被告一次性给付原告垫付的购房款333075.14元。
王予钧申请再审称，原审认定刘博平对2J113号房屋的出资数额与实际情况不符，刘博平自己也在××大厦购买了2J103房屋一套，刘博平起诉主张的333075.14元不全是我名下2J113的房款，有一部分是刘博平自己名下2J103的房款，且在购房期间我给过刘博平一部分现金，刘博平对2J113号房屋的出资数额只有17万元左右。关于刘博平出资原因，我与刘博平之间并没有垫付房款的约定，也没有任何借据，刘博平提供的银行卡付款小票只能证明刘博平向开发商支付过房款，但不能证明与我存在垫付或者借贷关系。事实是在购买××大厦的房屋之前，刘博平欠我借款、介绍保险客户佣金及咨询费等费用，刘博平此次替我支付部分房款是偿还之前的欠款。刘博平两次起诉主张的事实不一致，第一次说是与我共同投资购房，第二次又说是给我垫付房款，其陈述前后矛盾，对其陈述应不予采信。综上，请求再审驳回刘博平全部诉讼请求。
被申请人刘博平称，当时是应王予钧的请求才给其垫付了购房款，具体垫付数额以法院认定为准。王予钧关于曾给过我现金以及我欠她钱的说法并不属实，我不予认可。至于我两次起诉所主张的事实不一致，是因为我两次起诉委托了不同的律师，第一次的诉状是律师代为起草，我没太注意，第二次起诉主张的事实符合实际情况。现请求法院判决王予钧返还我垫付的款项，并承担案件受理费。
本院再审查明，刘博平与王予钧二人系朋友关系。2010年7月15日，刘博平、王予钧分别与案外人天津市星际房地产开发有限公司签订了商品房定购书，2010年7月26日签订了两份商品房买卖合同，二人各购买本市××大厦商品房一套。签订合同过程系二人共同办理。其中刘博平购买2J103房屋，合同价款577965元（首付款177965元，余款40万元贷款），王予钧购买2J113房屋，合同价款566557元（合同打印为首付款176557元，余款贷款。后经手写修改为“乙方于2010年8月7日增加首付款人民币110000元”。该合同实际按照首付款286557元，贷款28万元执行）。
为支付上述两套房屋的定金、购房款及税费，刘博平共计以划卡方式交款4次，王予钧以划卡方式交款1次，其中：①2010年7月15日刘博平划卡交款10万元；②2010年7月26日刘博平划卡交款303075.14元，③2010年8月6日14：50：42，刘博平划卡交款3万元；④2010年8月6日14：51：30，刘博平划卡交款1万元；⑤2010年8月6日14：49：53，王予钧划卡交款6万元。
另，王予钧从招商银行贷款28万元，刘博平从中国银行贷款40万元，此两笔贷款均已转入开发商星际房地产公司账户。除上述以划卡及贷款方式支付的款项外，其余款项以现金方式支付。
再查，刘博平所购2J103房屋含税费的价格为602606.86元（净房款577965元，印花税288.98元，图纸资料20元，维修基金5779元，所有权登记费550元，抵押权登记费550元，契税17338.95元，转让手续费114.93元）。
王予钧所购2J113房屋含税费的价格为590758.16元（净房款566557元，印花税283.28元，图纸资料费20元，维修基金5665元，所有权登记费550元，抵押权登记费550元，契税16996.71元，转让手续费136.17元）。
2012年12月，刘博平曾以与王予钧共同购房为由起诉王予钧，要求王予钧退还购房款并支付房租收益，该案案号为（2012）北民初字第6066号，后刘博平撤诉。2013年9月刘博平又以为王予钧垫付购房款为由起诉王予钧，要求王予钧返还垫付款项，该案即为原审（2013）北民初字第4889号案。
以上事实有双方当事人陈述，及相关书证材料予以证实，本院予以确认。
双方当事人有争议的事实如下：第一、刘博平对王予钧所购××大厦2J113号房屋的出资额是多少；第二、刘博平对王予钧所购××大厦2J113号房屋出资的原因是什么。
对上述争议事实，本院认定结论及理由如下：
第一、关于刘博平对王予钧所购××大厦2J113号房屋的出资数额问题，因二人系一同办理交款手续，所交款项中同时含有两套房屋的房款，而二人在交款当时又未对每套房屋的具体出资明细进行确认，故只能根据现有证据推算刘博平对2J113号房屋的出资数额。现有证据显示，在刘博平、王予钧购房的整个过程中，刘博平以划卡方式交款443075.14元，以贷款方式交款400000元，合计交款843075.14元。而刘博平自己所购××大厦2J103号房屋含税费的总房款为602606.86元。刘博平交款总额比自己所购房屋的价款总额多出240468.28元，依常理，这多出的240468.28元应系刘博平对王予钧所购××大厦2J113号房屋的出资。刘博平主张自己对2J113号房屋的出资数额为333075.14元，而333075.14元加上王予钧自己划卡交付的60000元及王予钧贷款支付的280000元后已经超过了2J113号房屋含税费的总房款，故该主张明显不能成立。王予钧主张曾给过刘博平部分现金，刘博平对2J113号房屋出资约17万元，但因王予钧未能提供交付现金的证据且刘博平对此予以否认，故对王予钧的主张，本院亦不予采信。至于二人除划卡和贷款之外所支付的现金（约1万余元），本院推定系王予钧支付。
第二、关于刘博平对王予钧所购××大厦2J113号房屋出资原因问题，刘博平主张系应王予钧要求垫付购房款，而王予钧主张系刘博平以交付购房款的方式偿还之前的欠款。因王予钧所主张的刘博平的欠款数额巨大，即便如王予钧所称，在刘博平交付房款后王予钧将欠条撕毁，王予钧也应就之前的欠款事实负基本的举证责任。现王予钧不能提供有效证据证明在购买××××大厦房屋之前，刘博平欠王予钧债务，故对王予钧的主张，本院不予采信。另，对于王予钧提交的由刘博平之父刘××书写的《证明》，该《证明》中刘××所书写的内容为“因年迈身病数年，无打理能力，特将本人刘××名下产权住房一套河西区双水道九江里6＃509-512赠予我儿刘博平（房款伍拾伍万元正）”，该内容与刘博平是否欠王予钧债务没有关联性。而该《证明》最后一行字迹“刘博平自愿将本房款赠予王予钧，以资抵债”系王予钧自行添加，刘博平又表示不知情且不认可，故该《证明》不能证明刘博平对王予钧存在欠款事实。综合以上分析，本院认定刘博平对王予钧所购××大厦2J113号房屋的出资原因为垫付。
本院再审认为，根据本院查明认定的事实，刘博平为王予钧购买××大厦2J113号房屋垫付款项合计240468.28元，双方成立借贷关系，对该款项，王予钧应予返还。王予钧虽抗辩称刘博平支付该款项的原因是偿还之前的欠款，但王予钧对自己主张的事实没有提供令人信服的证据，本院难以认定，故对王予钧的抗辩意见，本院不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款以及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）北民初字第4889号民事判决；
二、本判决生效后十日内，王予钧返还刘博平人民币240468.28元；
三、驳回刘博平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6446元，由刘博平负担1928元，王予钧负担4518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 高 治
审判员 路子凤
审判员 张 杰
二〇一四年九月十日
书记员 林 坤
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。