山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终374号
上诉人（原审原告）张升元，男，1966年12月3日生，汉族，介休市村民，现住。
委托代理人刘仰恭，山西显耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹根有，男，1963年7月2日生，汉族，介休市村民，现住本村。
委托代理人柴锦兰，女，1961年5月7日生，汉族，介休市村民，现住本村，系曹根有妻子。
被上诉人（原审被告）曹海瑞，男，1989年2月3日生，汉族，介休市村民，现住本村。
上诉人张升元因与被上诉人曹根有、曹海瑞身体权纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2013）介民初字第841-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张升元上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决只支持上诉人在2011年7月之前的住院和门诊医疗费19173.27元，而对以后上诉人所发生的医疗等费用不予支持是没有道理的，也是错误的。2011年以后所发生的医疗费等是由于两被上诉人侵权造成的，依法应当赔偿；本案在发回重审后，被上诉人提出因果关系的鉴定申请，上诉人依据一审法院技术鉴定中心的要求，提供了相应的资料，但最终的结果是鉴定中心以鉴定资料不全，不能满足鉴定要求而不予受理。一审法院判决上诉人承担举证不能的法律后果，显然是错误的；2、一审判决应以2015年度山西省的赔偿标准计算，而不应以2012年度和2013年度的计算标准，涉及到的赔偿项目主要是护理费、误工费及残疾赔偿金三项。
被上诉人曹根有辩称，发生事情后，（张升元）也去张兰卫生院看了，拍了CT显示没事，在张兰看病的所有费用我们都出，张兰派出所调解，当时没有给对方钱，对方是怀恨在心，起诉了我们又说是病没看好又撤诉，后来到处去看病，后面的这些费用我们不承担。关于计算标准问题，不管按什么标准，我们都是只出张兰住院的费用。
被上诉人曹海瑞辩称，当初在张兰卫生院给他看了一次，后来又去三佳医院做了一次CT，医院并没有建议我们住院，对方就住在张兰卫生院，关于这些费用我们都出，至于后来的费用我们也不清楚是怎么来的费用，所以我们认为不应该支持后来的费用；关于计算标准问题，同意一审判决。
张升元向一审法院起诉请求：依法判令曹根有、曹海瑞赔偿张升元各项损失共计277819.68元，其中，医疗费99245.18元（依票据278支）；住院伙食补助费50元/日×56日=2800元（住院56天）；在北京看病伙食补助费30元/日×258日=7740元；营养费50元/日×56日=2800元；误工费（至第二次出院日2011.5.14，累计误工495日）2012年山西省农林牧渔业从业人员在岗职工平均工资为25293元，即25293元/年÷365日×495日=34301元（另应计算至定残日前2014.1.8，累计误工968日）25293元/年÷365日×968日=67078元；陪侍费25293元/年÷365日×56日=3880.6元；交通费2688.5元（依票据96支）；住宿费9340元（依票据15支）；九级伤残残疾赔偿金2012年山西省农村居民人均纯收入6356.6元，6356.6元/年×20年×20%=25426.4元；精神损害抚慰金20000元；辅助器具费720元（依票据1支）；鉴定费1800元（依票据2支）。
一审法院认定事实：曹根有与曹海瑞系父子关系，张升元与曹根有、曹海瑞均系介休市张兰镇梁家庄村村民，均在张兰镇北贾煤矿上班。2010年1月5日下午，张升元在煤矿澡堂更换衣物时，曹根有与其开玩笑发生口角，发生肢体冲突。后张升元报案，经介休市公安局张兰派出所处理，作出介公（张兰）决字（2010）第278号行政处罚决定书，决定给予曹海瑞行政拘留七日并罚款500元的处罚。事发当日，张升元到介休市张兰中心卫生院住院治疗，经诊断：“头部软组织损伤，外伤后头晕，左耳痛查因？”。2010年2月1日，在张升元要求下出院，住院27天，花费医药费1992.8元。2011年4月15日至2011年5月14日，张升元在山西省中医学院第三中医院住院治疗，诊断为：“脑外伤综合症”，花费医药费11223.57元。期间张升元门诊治疗医院及花费情况为：2010年1月22日在山西博爱医院门诊治疗，医疗费单据一支，费用101.2元；2010年1月22日至2011年1月11日，在山西医科大学第一医院门诊治疗医疗费单据23支，费用3430.4元；2010年3月2日至2013年3月18日在介休市永信大药房门诊治疗单据9支，费用1222.5元；2011年1月11日太原市晋泰大药房购药票据一支，费用206元；2011年3月21日在山西元生堂医药连锁有限公司购药单据一支，费用8元；2011年3月21日至2011年5月13日，在山西省人民医院门诊治疗单据7支，费用972.8元；2011年5月13日监护室收据一支16元。以上费用合计为19173.27元。后张升元在北京医院进行门诊治疗，陈述为：2011年7月28日至2012年1月16日，在中国人民解放军总医院门诊治疗单据141支，费用45497.16元；2011年8月11日至24日，在北京名仕门诊治疗单据12支，费用4639元；2011年8月29日至2012年9月11日，在北京同仁医院门诊治疗单据39支，费用4339.47元；2011年12月31日至2012年3月19日，在北京国济中医医院单据13支，费用10749.72元；2012年1月11日至15日，在北京京坛医院门诊治疗单据4支，费用2981.42元；2012年12月30日至2013年10月31日，在太原市双东大药房购药票据一支，费用5050元；2013年门诊票据9支，费用583.4元。
本案审理中，依张升元申请，一审法院依法委托山西光大司法鉴定所对张升元的损伤进行了鉴定，2014年1月8日出具了晋光司鉴（2013）临鉴字第4633号鉴定意见书，鉴定意见为“张升元的伤残程度达九级”，因鉴定支付鉴定费1500元。本案在发还重审中，2015年1月30日，曹根有、曹海瑞申请对张升元的看病花费与外伤是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定，2015年11月5日，山西省人身伤害司法鉴定中心以“鉴定资料不全，不能满足鉴定需求”为由不予受理该案件，将案件退回该院。一审庭审中，曹根有、曹海瑞及代理人对纠纷发生的时间、地点，张升元受伤的事实无争议，对张升元在介休市张兰中心卫生院的花费予以认可，出院后所花医疗费不予认可，对鉴定意见书不予认可。一审法院认为：行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等合理费用。曹根有、曹海瑞因琐事致张升元头部受伤，应承担相应的赔偿责任。庭审中虽曹根有不认可殴打张升元，但在第一次庭审笔录中记载其承认参与殴打张升元，结合第一次开庭笔录及证人证言应认定曹根有、曹海瑞共同致伤张升元，曹根有、曹海瑞应承担连带赔偿责任。张升元提供的看病治疗时间跨度太长（近四年），张升元不能举证证明其伤情确需进一步治疗，且后期费用均为门诊治疗费用，山西省人身伤害司法鉴定中心以张升元不能提供完整资料为由不予受理该因果关系鉴定案件，张升元应承担举证不能的法律后果。但结合张升元的受伤部位及医院的诊断证明，确系一直在治疗头部损伤，故依照公平原则，对张升元在介休市张兰卫生院和山西省中医学院第三中医院的两次住院治疗费用及期间的门诊费用共计19173.27元予以支持。对从山西省中医学院第三中医院出院之后的门诊费用（2011年7月），该院不予支持。护理费应按照住院天数56天计算，每天按照农、林、牧、渔业的工资标准25293元计算，即25293元÷365天×56天=3880.6元。营养费56天×30元=1680元。住院伙食补助费56天×50元=2800元。山西光大司法鉴定所作出的鉴定意见书，合理合法，予以采信，残疾赔偿金25426.4元，予以支持。住宿费酌情按2000元、交通费酌情按1000元、精神损害抚慰金酌情支持10000元。关于误工费，因张升元看病时间较长，而住院时间又短，结合张升元情况，误工时间酌情按300天计算，按照农、林、牧、渔业的工资标准25293元计算，即25293元÷365天×300天=20789元。鉴定费1800元，予以支持。以上费用共计88549.27元。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限曹根有、曹海瑞在判决生效后一个月内共同连带赔偿张升元医疗费19173.27元、护理费3880.6元、营养费1680元、住院伙食补助费2800元、交通费1000元、住宿费2000元、残疾赔偿金25426.4元、精神损害抚慰金10000元、误工费20789元、鉴定费1800元，共计88549.27元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点问题是：1、上诉人张升元2011年7月之后的看病花费是否与其在本案中遭受的外伤存在因果关系，对于该部分费用应否予以支持；2、一审判决计算护理费、误工费、残疾赔偿金所采用的标准是否正确。关于2011年7月之后的看病花费问题。本案中，上诉人与被上诉人之间的打架事件发生在2010年1月5日，而上诉人主张的治疗费用持续计算至2013年10月，时间跨度长达四年之久。在此期间，上诉人就诊医院较多，且非持续治疗，多为门诊。鉴于上诉人诊疗经历的复杂性，上诉人理应对其长期多次进行门诊治疗花费的必要性，诊疗花费与本案所受外伤之间存在因果关系负举证责任，证据不足的，应由其自负举证不能之不利后果。本院认为，一审法院所分配的举证责任合理，一审判决依据本案现有证据对上诉人主张的医疗费用的处理适当，本院对此应予维持；关于本案计算护理费、误工费、残疾赔偿金所采用的标准问题。经审查，一审判决系依据上诉人张升元诉讼请求所主张的标准计算上述赔偿项目，并无不当，本院对此予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5439元，由上诉人张升元负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年七月二十日
书记员 介 楠