浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民初字第541号
原告：印某。
委托代理人：吴一。
被告：丁某。
委托代理人：丁琴宇。
被告：章某甲。
被告：章某乙。
原告印某诉被告丁某、章某甲、章某乙赡养纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员高苏燕适用简易程序，于2014年5月5公开开庭进行审理。原告印某委托代理人吴一，被告丁某委托代理人丁琴宇，被告章某甲到庭参加诉讼，被告章某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告印某诉称：原告共生育子女三人，分别为儿子丁某、章某甲和女儿章某乙。2013年9月6日，原告曾起诉要求三被告履行赡养义务，后经法院调解达成协议，但是被告丁某并未按照调解书的内容履行赡养义务。原告无奈之下入住海宁市海洲街道养老服务中心，床位费为650元／月，伙食费为300元／月，护理费为510元／月，另在入院时缴纳入院费1000元和拍照费40元。三被告作为原告的子女应当承担赡养义务，现原告诉至法院，请求判令：一、原告入住养老服务中心的入院费、拍照费，以及2014年1月和2月的床位费、伙食费、护理费、电费等合计4172元，由三被告各承担三分之一；二、2014年3月起原告入住养老服务中心的费用由三被告各承担三分之一，如自行护理的，由三被告各承担实际护理费用的三分之一；三、2014年2月起，原告住院所产生的护理费由三被告各承担三分之一；四、被告丁某承担护理费400元。
被告丁某答辩称：（2013）嘉海民初字第4136号案件达成调解协议后，其也履行了赡养原告的义务，但是后来向原告拿养老金的银行卡为原告买东西却遭到原告拒绝后，被告丁某认为根据原告的身体健康状况生活可以自理，故从2014年1月6日起不再给原告烧饭；另，原告每月还有房屋租金收入，足以维持其日常生活。
被告章某甲答辩称：愿意照顾原告，也愿意负担赡养费用。
被告章某乙未发表答辩意见。
原告举证及被告丁某、章某甲质证如下：
1、（2013）嘉海民初字第4136号民事调解书1份（复印件），由海宁市公安局马桥派出所出具的证明1份，证明原告的赡养人情况。经质证，被告丁某和章某甲无异议。
2、由海宁市公安局马桥派出所出具的处警经过1份，证明由被告丁某赡养原告期间，其不履行赡养义务。经质证，被告丁某对处警情况不清楚，当天是其赡养期间，但已经事先和原告说过让原告自行料理日常生活；被告章某甲无异议。
3、敬老院自费寄养入院协议书1份、收款收据5份，证明原告已经入住海宁市海洲街道养老服务中心，以及入住该中心的各项费用。经质证，被告丁某对协议书中手写改动部分无法确认其真实性，对收款收据中的电费2元不予认可，其余无异议；被告章某甲无异议。
4、收条1份，证明案外人范金宝在2014年1月7日至1月10日期间照顾原告而产生的护理费用400元。经质证，被告丁某不予认可，认为范金宝是原告的弟媳，其是否收取护理费不清楚；被告章某甲无异议。
被告丁某举证及原告、被告章某甲质证意见如下：
1、海宁市农村私人建房用地呈报、审批登记表1份，由海宁市马桥街道新场村民委员会出具的证明2份（上述证据均为复印件），证明坐落于海宁市马桥街道新场村新场花苑二区25号的房屋系原告所有。经质证，原告认为该组证据均为复印件，其真实性无法认定，而且上述审批登记表中的房屋早已拆迁，拆迁后建造的新场花苑二区25号房屋产权人并非原告；被告章某甲认为上述房屋系其出资建造，与原告无关，对被告丁某的主张不予认可。
2、户籍信息3份（复印件），证明原告将坐落于海宁市马桥街道新场村新场花苑二区25号的房屋出租给上述三人的事实。经质证，原告认为该组证据均为复印件，其真实性无法认定，也无法证明被告丁某的主张；被告章某甲对该组证据不予认可。
3、协议1份（复印件），证明原告有财产的事实。经质证，原告认为该份证据为复印件，其真实性无法认定，也无法证明被告丁某的主张；被告章某甲对该份证据不予认可。
4、由案外人姚水忠出具的证明1份（复印件），证明姚水忠租住了海宁市马桥街道新场村新场花苑二区25号的房屋二楼西面一间，租金每月480元。经质证，原告认为该份证据为复印件，其真实性无法认定；被告章某甲对该份证据不予认可。
被告章某甲、章某乙未向本院提交证据。
本院依职权向海宁市海洲街道养老服务中心调取了原告在该中心的花费情况，该中心于2014年4月10日向本院出具证明1份，载明：印某于2014年1月入住该中心，入院时缴纳入院费1000元、拍照费40元和床上用品费300元；每月费用为床位费650元、伙食费300元、护理费（特四级护理）510元。经质证，原告和被告章某甲无异议，被告丁某表示不清楚。
上述证据经当庭举证、质证，现本院认证如下：原告提供的证据1，本院予以认定；原告提供的证据2，系公安机关出具的处警经过，形式合法，本院对其真实性予以认定；原告提供的证据3均系原件，被告丁某虽对入院协议书中手写改动部分有异议，但未提供证据予以佐证，故本院对该组证据的真实性予以认定，但是编号为2822163号收款收据中“电费2元”系添加，且在该收据的总金额中并未计算在内，故本院对电费2元不予认定；原告提供的证据4，被告丁某不予认可，原告仅凭该份收条拟证明向范金宝支付护理费400元，证据不足，本院不予认定。被告丁某提供的证据1-4，均系复印件，无法与原件相印证，其真实性无法确认，故本院不作认定。本院调取的证据，系海宁市海洲街道养老服务中心出具，形式合法，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告印某（丈夫章发年已逝）育有子女三人，分别为被告丁某、被告章某甲和被告章某乙，现原告已年满82周岁，无劳动能力，不能独立生活。原告曾于2013年9月6日向本院起诉要求三被告承担赡养责任，后经本院调解，双方达成调解协议，约定由被告丁某和被告章某甲每周轮流赡养原告。2014年1月6日起，理应由被告丁某负责赡养原告，但被告丁某以原告能够生活自理为由，没有为原告烧饭也没有给予原告生活上的照顾。后原告被送往海宁市海洲街道养老服务中心寄养，入住该中心时缴纳入院费1000元、拍照费40元和床上用品费300元，合计1340元；2014年1月，原告的各项费用为床位费650元、伙食费210元、护理费（特四级护理）510元，合计1370元；2014年2月起，原告的各项费用为床位费650元、伙食费300元、护理费（特四级护理）510元，合计1460元。
另查明，原告每月享有养老金和失土保险金共计750元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告年老体衰，本案三被告系原告印某的子女，理应履行赡养母亲的义务。原告在入住海宁市海洲街道养老服务中心时缴纳的1340元，以及2014年1月、2月在该中心的花费2830元，合计4170元，由三被告各负担三分之一，即1390元；2014年3月起，原告在海宁市海洲街道养老服务中心产生的每月费用为1460元；现原告每月收入750元，原告每月需服用药物，但原、被告均未举证证明原告每月医药费的花费，本院根据原告每月收入750元的实际情况，酌定原告每月自负在海宁市海洲街道养老服务中心的费用260元，养老金的余额可用于购买药物、生活用品等。因此，原告在海宁市海洲街道养老服务中心的其余费用1200元，由三被告各负担400元。至于原告请求的自行护理期间和住院期间的护理费用，因尚未实际发生，故本院不予支持；原告请求的电费2元和2014年1月7日至1月10日期间的护理费400元，因举证不足，本院亦不予支持。另，被告丁某主张坐落于海宁市马桥街道新场村新场花苑二区25号房屋系原告所有，原告每月租金收入足以满足生活所需，但由于该房屋的产权现尚存争议，且被告丁某也未提供足以证明原告享有房屋租金收入的证据，故本院对其主张不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某、被告章某甲和被告章某乙于本判决生效之日起十日内各给付原告印某1390元。
二、自2014年3月起，被告丁某、被告章某甲和被告章某乙每月各向原告印某支付在海宁市海洲街道养老服务中心费用400元，该款项于每月10日前付清。
三、驳回原告印某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告丁某负担14元，由被告章某甲负担13元，由被告章某乙负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高苏燕
二〇一三年五月十三日
书记员 汪凯航
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。