wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1026民初524号原告：张彩球，女，1954年6月5日出生，壮族，居民，住那坡县。原告：张微波，男，1978年5月12日出生，壮族，居民，住那坡县。原告：张丽飞，女，1980年5月13日出生，壮族，居民，住那坡县。原告：张丽威，女，1985年12月9日出生，壮族，居民，住那坡县。上述四位原告的委托诉讼代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。被告：张铁录，男，1987年11月28日出生，壮族，居民，住那坡县。委托诉讼代理人：张高波，男，1967年5月4日出生，壮族，居民，住那坡县。系张铁录父亲。被告：李彩霞，女，1966年11月17日出生，壮族，居民，住那坡县。被告：张佳佳，女，1990年10月24日出生，壮族，居民，住那坡县。被告：张高波，男，1967年5月4日出生，壮族，居民，住那坡县。原告张彩球、张微波、张丽飞、张丽威等诉被告张铁录、李彩霞、张佳佳、张高波等建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告张彩球、张微波、张丽飞、张丽威及其委托诉讼代理人黄新贵，被告张高波、李彩霞、张佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除换地协议；2、由被告拆除地上构筑物。事实与理由：原、被告两家是亲叔侄关系，住那坡县，该房约80平方米，两家共8口人，住房拥挤。上世纪80年代坡顶二组集体划拨位于民族中学附近面积160平方米土地给原告、被告两家作宅基地。2012年12月13日原告与被告达成换地协议，约定原告用民族中学附近的宅基地与被告的祖屋对换；被告于2015年12月3日迁出祖屋。但被告至今未迁出，造成原告签订协议的目的不能实现。原告为证明其主张提供下列证据：1、《城厢个人建住宅用地申请表》、《征地协议书》、《宗地图》、收据、票据，以证明原告对位于民族中学附近的宅基地享有权利。2、《祖屋宅基地对换协议书》，以证明双方存在合同关系及协议内容、被告违约的事实。被告辩称：双方签订换地协议是事实。但被告未能履行协议是因未能办理相关许可证，无法建房客观原因，且被告曾与原告张彩球协商延期一年，由被告支付房租。被告为其辩称提供以下证据：规划红线图、《宗地图》，证明被告对位于民族中学附近的宅基地享有权利；录音，证明被告和原告协商租用祖宅一年并愿意支付租金。经庭审质证，对原告、被告双方没有异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告提供的规划红线图、宗地图，该证据有出具单位城厢镇土地管理所加盖公章，有绘图员及检查员名字，且与原告陈述的原、被告两家在该处有相邻两宗宅基地的事实相符，本院对其真实性、合法性予以认可，作为认定被告在烈士陵园对面有一宗宅基地的证据。2、对被告提供的录音，因被告未对录音来源等加以说明，且没有其他证据对录音内容予以佐证，因此本院对录音真实性、合法性不予认可。综合全案证据，本院认定以下法律事实：张彩球系张微波、张丽飞、张丽威母亲，是张高波婶婶。李彩霞系张高波妻子，张铁录系张高波儿子，张佳佳系张高波女儿。原告一家与被告一家同住于那坡县祖屋，因住房拥挤，张思勇（张彩球丈夫）、农克鲜（张高波母亲）分别向坡顶村民小组申请住房用地，1997年4月21日坡顶村民小组、那坡县城厢镇镇玉街办事处、那坡县城厢镇人民政府同意将位于现民族中学旁的土地给被告和原告两户作宅基地，每户约80平方米，1997年4月26那坡县城厢镇土地管理所向原告出具《宗地图》，确定该图上南边的土地为原告的宅基地，北边的土地为被告的宅基地，但那坡县城厢镇土地管理所同日向被告出具的《宗地图》显示北边土地为原告宅基地，南边的土地为被告宅基地。2012年12月13日原告与被告经协商后签订《祖屋宅基地对换协议书》，约定原告将《宗地图》上的宅基地与被告那坡县祖屋的房产权对换；被告于2015年12月31日前从那坡县祖屋迁出。被告未能按约定从那坡县祖屋迁出，双方因此产生纠纷。本院认为：一、原告与被告达成的互换宅基地协议是双方的真实意思表示，双方达成协议之时对新旧宅基地均享有权利，协议内容合法，属有效合同，双方均应遵守。二、原告与被告签订换地协议，其目的是解决住房困难。被告从签订协议之日起到约定从祖屋迁出的期限有三年时间准备，但被告在长达三年之久期限内未履行合同义务，已构成违约，从2015年12月31日履行期限届满之日到原告起诉前也有一年多时间履行合同义务，但被告一直未履行合同义务，原告签订合同的目的一直未能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同，原告请求解除合同的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。三、根据那坡县城厢镇土地管理所出具的《宗地图》无法确认南边的宅基地还是北边的宅基地属原告享有，需确定哪宗宅基地属原告之后才能决定是否拆除宅基地上的构筑物。因此原告要求拆除构筑物的诉讼请求没有事实依据。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，判决如下：除原告张彩球、张微波、张丽飞、张丽威与被告张铁录、张高波、李彩霞、张佳佳签订的《祖屋宅基地对换协议书》。二、二、驳回原告张彩球、张微波、张丽飞、张丽威的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄运军二〇一七年九月二十九日法官助理 张秀连书 记 员 陆桂宜
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第204号
原告：冯某某，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：杨某，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告冯某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告冯某某负担。（已交纳）
审 判 员 靳学堂
二〇一五年二月二日
代理书记员 于 淼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1808号
原告：梁彩萍，女，1951年6月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：陈从虎、王叙杰，分别系广东德元律师事务所律师、实习律师。
被告：朱燕霞，女，1969年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：方焕彭，男，1969年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁彩萍诉被告朱燕霞、方焕彭民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告梁彩萍及其委托代理人陈从虎到庭参加诉讼，被告朱燕霞、方焕彭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁彩萍诉称：两被告系夫妻，与原告系朋友。两被告因资金周转需要自2010年起多次向原告借入款项。2014年5月12日，两被告与原告签订还款协议，确认截止2014年5月1日，两被告共欠原告900000元，其中150000元每月利息20‰，750000元每月利息18‰，两被告于每月6日前支付利息；此外，2014年3月至4月的利息19500元应于2014年6月前清还。还款协议签订后，两被告未按协议履行。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告返还借款900000元及利息（以16500元/月从2014年3月计至实际清偿之日止）；2.两被告向原告支付律师费25000元；3.两被告承担全部诉讼费用。
诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中利息的计算方式为：1.2014年3月至同年4月利息共19500元；2.以本金150000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，以本金750000元为基数按月利率18‰，均从2014年5月起计至本判决确定的履行期限之日止。
原告梁彩萍对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.被告户政资料；2.银行转账单、银行明细信息；3.还款协议；4.委托代理协议及代理费发票；5.调查笔录及身份证复印件。
被告朱燕霞、方焕彭在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告与两被告系朋友。两被告因资金周转需要自2010年起多次向原告借款。双方存在多次款项往来情况。2011年1月7日，原告通过银行分两次转账共计250000元至被告朱燕霞账号为20×××13的账户。2011年1月26日，原告通过银行转账130000元至被告朱燕霞账号为20×××13的账户。2012年1月11日，原告通过银行转账280000元至被告方焕彭账号为62×××57的账户。2012年5月26日，原告通过银行向被告方焕彭账号为62×××57的账户存入150000元。此外，案外人程淑宝向原告归还欠款时，原告让程淑宝将钱给两被告，作为借给两被告的款项。
2014年5月12日，原告与两被告签订还款协议，确认截止2014年5月1日，两被告欠原告900000元；该款于2015年5月1日前清偿；两被告尚欠原告2014年3月至4月的利息19500元，该利息于2014年6月前清还；此外，从2014年5月起，两被告应在每月6日前支付利息，其中150000元按月利率20‰计算利息，750000元按月利率18‰计算利息；如两被告任何一期不能足额付息或还款，原告有权起诉并要求两被告支付由此产生的律师代理费用、调查费、诉讼费用及因诉讼保全产生的担保费用和其他应付费用；还款协议还约定了其他内容。还款协议签订后，两被告未按协议约定履行义务，原告梁彩萍遂于2014年6月30日诉至本院，主张前述实体权利。
又查：原告主张为本案支出律师费25000元，但其提供的发票显示金额为15000元。对此，原告表示尚有余款10000元未支付。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的有两被告签名确认的还款协议及银行转账单，能够确认原告与两被告之间的借贷关系，且没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。原告依约出借了款项，两被告未按时偿还借款，其行为构成违约，依法应承担偿还借款及利息的违约责任。关于利息，双方约定：1.2014年3月至4月的利息共19500元；2.从2014年5月起，两被告应在每月6日前支付利息，其中150000元按月利率20‰计算利息，750000元按月利率18‰计算利息。现原告自愿将从2014年5月起的利息的计算标准调整为以本金150000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍；以本金750000元为基数按月利率18‰，系其自由处分权利的行为，本院准其主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，经审查，由于利息系原、被告的合意，且原告主张的利息未超出法律允许的范围，本院予以支持。关于律师费，因还款协议中对该项费用有明确约定，且原告已实际支付15000元律师费，收费符合相关规定，故本院对原告的该项诉请支持15000元。律师费的余款部分，由于原告并未举证证明，故本院不予支持。被告朱燕霞、方焕彭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱燕霞、方焕彭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁彩萍清偿借款本金900000元及利息（利息分段计算，计算方式：1.2014年3月至同年4月利息共19500元；2.从2014年5月起，以本金150000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，以本金750000元为基数按月利率18‰，均计至本判决确定的履行期限之日止）；
二、被告朱燕霞、方焕彭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁彩萍支付律师费15000元；
三、驳回原告梁彩萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13575元，减半收取为6788元，诉讼保全费5000元，合计11788元(原告已预交)，由被告朱燕霞、方焕彭负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年九月十一日
书 记 员 卢翠香
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5637号
罪犯向刚。
北京市第二中级人民法院于2009年10月23日作出（2009）二中刑刑初字第1927号刑事附带民事判决，以被告人向刚犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月11日起。四川省高级人民法院于2013年4月7日以（2013）川刑执字第306号刑事裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利减为7年，减刑后刑期至2031年5月6日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯向刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140.6分。被处民事赔偿10000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯向刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯向刚减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二〇三〇年三月六日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初4号
原告：于都县万通汽车贸易有限公司，住所地赣州市于都县贡江镇滨江大道天润水云豪苑。
法定代表人：王华，总经理。
委托诉讼代理人：丁庆龙，江西律嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱勋杰，江西律嘉律师事务所律师。
被告：幸彬彬，男，1986年10月29日出生，住于都县。
被告：钟九香，女，1986年10月12日出生，住于都县。
原告于都县万通汽车贸易有限公司与被告幸彬彬、钟九香买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于都县万通汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人邱勋杰到庭参加诉讼，被告幸彬彬、钟九香经本院传票传唤，未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
于都县万通汽车贸易有限公司（以下简称万通公司）向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告3万元及支付自2016年01月01日起至还清欠款之日按照月息3%的违约金;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2015年12月01日在原告处购买了一辆哈弗牌小轿车，车牌号:赣Ｂ×××××。经结算，被告欠原告3万元，2015年12月01日，被告向原告出具了一张欠条，约定于2015年12月30日前还清;如未按时偿还，逾期每月按3%支付违约金。至今为止，被告未付清上述款项。
幸彬彬、钟九香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了汽车销售合同、欠条、两被告的婚姻登记信息、赣Ｂ×××××车行驶证登记信息等证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月01日，原告万通公司与被告幸彬彬签订了《汽车销售合同》，合同主要约定：万通公司将型号为H6、2.4L自动精英型哈弗牌汽车一辆以人民币14.8万元的价格出卖给被告幸彬彬，幸彬彬在2015年12月01日前支付首付款及按揭贷款购车相关费用、包干上牌税费与特殊要求加价费共计6.4万元，余款8.4万元向银行按揭贷款；交车时间2015年12月01日，交车方式为幸彬彬自提。当日，被告向原告万通公司实际支付人民币3.4万元，并向原告出具了3万元欠条一张。欠条约定还款期限为2015年12月30日前，“逾期每月按3%计息支付违约金”。此后，原告多次催要，被告先后于2017年11月27日、2018年02月28日分别向原告支付了违约金2,000元，共计人民币4,000元，剩余款项未付。
另查明，被告幸彬彬、钟九香于2013年03月12日办理了结婚登记手续。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上订立的《汽车销售合同》及《欠条》，合法有效，双方均应按约履行，原告万通公司已按约交付了车辆，结算后被告幸彬彬出具了欠条，理应按照约定的期限支付购车款，但被告幸彬彬在支付部分购车款后就不再予以支付，其行为已构成违约，应承担违约责任，对于原告主张被告幸彬彬支付剩余购车价款3万元的请求，本院予以支持。原告请求被告支付约定违约金，因双方对违约金的约定偏高，本院依法酌情调整为人民币9,000元，被告已向原告支付的违约金4,000元，履行时予以扣除。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同偿还。被告幸彬彬、钟九香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告万通公司的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院查明事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告幸彬彬应于本判决生效后五日内向原告于都县万通汽车贸易有限公司支付购车款人民币3万元、违约金5,000元，共计人民币3.5万元；
二、被告钟九香承担连带清偿责任；
三、驳回原告于都县万通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,068元，减半收取534元，由被告幸彬彬、钟九香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一八年三月十三日
书记员 邱楷烨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第14593号
申请执行人：张明，男，1986年9月23日出生。
被执行人：尚智，女，1966年11月24日出生。
被执行人：张大红，男，1962年1月23日出生。
被执行人：北京惠久酒业有限公司，住所地北京市朝阳区和平街东土城路12号院3号楼1605室。
被执行人：北京中鸿融通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-197。
本院在执行张明与尚智、张大红、北京惠久酒业有限公司、北京中鸿融通科技发展有限公司借款合同纠纷一案，北京市中信公证处于2015年9月15日做出（2015）京中信执字1494号执行证书，已发生法律效力。申请人张明于2015年10月8日向本院申请执行，要求被执行人尚智、张大红、北京惠久酒业有限公司、北京中鸿融通科技发展有限公司支付借款452.5万元及利息。
本院在执行过程中，依职权开展了如下工作：2015年10月13日执行人员分别向被执行人尚智、张大红、北京惠久酒业有限公司、北京中鸿融通科技发展有限公司送达了执行通知,要求四被执行人履行法律义务，四被执行人称没有能力履行，执行员查询四被执行人银行账户，无可供执行的财产，本院于2015年10月14日查封了被执行人尚智名下位于内蒙古赤峰市市红山区×的房屋，及被执行人张大红名下位于内蒙古赤峰市红山区×房屋。2015年10月22日，执行员再次要求被执行人履行义务，被执行人尚智与申请人张明达成和解，但被执行人尚智仍未按执行和解协议内容履行义务，本院依法将被执行人尚智名下房屋进行评估拍卖，并向申请人张明及被执行人尚智送达评估报告，本院依法委托北京一诺拍卖有限责任公司进行拍卖，经两次拍卖均流拍，第一次拍卖价为评估价680.06万元，第二次拍卖价545万元。2017年2月16日进行第三次拍卖，拍卖价为436万元，仍无人竞买，流拍。申请人张明向本院提交申请要求将尚智名下位于内蒙古赤峰市红山区×房屋以第三次流拍价436万元予以抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百九十二条，之规定，裁定如下：
一、将被执行人尚智名下位于内蒙古赤峰市红山区×房屋（建筑面积904.09平方米），以第三次流拍价436万元作价交付申请执行人张明抵偿本案中部分赔偿款。被执行人尚智名下位于内蒙古赤峰市红山区×房屋所有权自本裁定送达申请执行人张明时起转移。
二、申请执行人张明可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对上述房屋的查封及全部抵押。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年七月十八日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第14593号申请执行人：张明，男，1986年9月23日出生。被执行人：尚智，女，1966年11月24日出生。被执行人：张大红，男，1962年1月23日出生。被执行人：北京惠久酒业有限公司，住所地北京市朝阳区和平街东土城路12号院3号楼1605室。被执行人：北京中鸿融通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-197。本院在执行张明与尚智、张大红、北京惠久酒业有限公司、北京中鸿融通科技发展有限公司借款合同纠纷一案，北京市中信公证处于2015年9月15日做出（2015）京中信执字1494号执行证书，已发生法律效力。申请人张明于2015年10月8日向本院申请执行，要求被执行人尚智、张大红、北京惠久酒业有限公司、北京中鸿融通科技发展有限公司支付借款452.5万元及利息。本院在执行过程中，依职权开展了如下工作：2015年10月13日执行人员分别向被执行人尚智、张大红、北京惠久酒业有限公司、北京中鸿融通科技发展有限公司送达了执行通知,要求四被执行人履行法律义务，四被执行人称没有能力履行，执行员查询四被执行人银行账户，无可供执行的财产，本院于2015年10月14日查封了被执行人尚智名下位于内蒙古赤峰市市红山区×的房屋，及被执行人张大红名下位于内蒙古赤峰市红山区×房屋。2015年10月22日，执行员再次要求被执行人履行义务，被执行人尚智与申请人张明达成和解，但被执行人尚智仍未按执行和解协议内容履行义务，本院依法将被执行人尚智名下房屋进行评估拍卖，并向申请人张明及被执行人尚智送达评估报告，本院依法委托北京一诺拍卖有限责任公司进行拍卖，经两次拍卖均流拍，第一次拍卖价为评估价680.06万元，第二次拍卖价545万元。2017年2月16日进行第三次拍卖，拍卖价为436万元，仍无人竞买，流拍。申请人张明向本院提交申请要求将尚智名下位于内蒙古赤峰市红山区×房屋以第三次流拍价436万元予以抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条，适用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百九十二条，之规定，裁定如下：一、将被执行人尚智名下位于内蒙古赤峰市红山区×房屋（建筑面积904.09平方米），以第三次流拍价436万元作价交付申请执行人张明抵偿本案中部分赔偿款。被执行人尚智名下位于内蒙古赤峰市红山区×房屋所有权自本裁定送达申请执行人张明时起转移。二、申请执行人张明可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对上述房屋的查封及全部抵押。审判长  侯军辉审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年七月十八日书记员  张舜刚
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1108号
申请执行人戚忱，男，现住吉林省延吉市。
被执行人姜建华，男，现住吉林省延吉市。
申请执行人戚忱与被执行人姜建华之间不当得利纠纷执行一案，申请执行人戚忱依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第5730号民事判决书，于2016年7月12日向本院申请执行，执行标的为201820元。
本案在执行过程中，申请执行人戚忱以已与被执行人姜建华达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人戚忱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5730号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
执行员 李俊霖
执行员 管清泉
二〇一六年八月十一日
书记员 李潇逸
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第523-1号
申请执行人王建，自由职业者。
被执行人张春祥。
申请执行人王建与被执行人张春祥民间借贷一案，本院（2014）滨塘民初字第2585号民事判决已发生法律效力，本案在执行期间本院依法向有关部门发出执行通知书，要求其协助扣留、提取被执行人张春祥拆迁补偿款2800000元。因本案暂不具备执行条件，申请执行人王建书面表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第2585号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力待具备条件时恢复执行。
审判员 吕国欣
二〇一五年五月七日
书记员 李 艳
法律释名：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州市海陵区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）苏1202刑更10号
罪犯王某某
2016年6月21日，本院作出(2016)苏1202刑初185号刑事判决，判决被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处其拘役五个月，并处罚金人民币二千元。该判决已生效。
2016年7月1日王某某以其正在怀孕为由向本院提出暂予监外执行申请，本院于当月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本案审理过程中，本院于立案次日委托泰州市中级人民法院对该犯是否符合暂予监外执行条件进行诊断和医学条件审核。2016年8月29日本院收到泰州市中级人民法院（2016）苏12法医鉴字第00028号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，认为该犯怀孕，符合暂予监外执行规定。
2016年9月1日本院具函泰州市海陵区司法局，请该局对王某某的社区矫正条件出具评估报告，随函附本院(2016)苏1202刑初185号刑事判决书、泰州市中级人民法院（2016）苏12法医鉴字第00028号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》。2016年9月18日本院收到该局出具评估意见书，认为罪犯王某某不便于管理，重新犯罪的可能性较高，故不具备社区矫正条件。
2016年9月1日，本院具函泰州市海陵区人民检察院随附上述材料，向该院征求意见，是否同意对罪犯王某某暂予监外执行。该院于2016年9月2日复函本院，同意对王某某暂予监外执行。
经审理查明：罪犯王某某确系正在怀孕的妇女。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项规定，正在怀孕的妇女可以暂予监外执行。现罪犯王某某属于正在怀孕的妇女，可以对其暂予监外执行，并进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯王某某暂予监外执行，期限自2016年9月21日起至2017年2月20日止。
二〇一六年九月二十一日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第1290号
原告：赵凤珍。
被告：姚根法。
被告：唐国英。
被告：嘉善三浦灵狐房产开发有限公司。住所地：嘉善县罗星街道下塘街116号1#楼106-9室。
法定代表人：姚星磊。
本院在审理原告赵凤珍诉被告姚根法、唐国英、嘉善三浦灵狐房产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵凤珍于2012年12月18日向本院申请撤回对被告姚根法、唐国英、嘉善三浦灵狐房产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告赵凤珍的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵凤珍撤回对被告姚根法、唐国英、嘉善三浦灵狐房产开发有限公司的起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告赵凤珍负担。
审判员 鲁军
二〇一二年十二月十八日
书记员 苏展
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初203号
原告：株洲某某物业管理有限责任公司，住所地：株洲市石峰区清水塘株化生活区。
法定代表人：李某某，系公司董事长。
被告：何某某，男，19**年**月**日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区。
原告株洲某某物业管理有限责任公司诉被告何某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告株洲某某物业管理有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲某某物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲某某物业管理有限责任公司承担（未交纳）。
审判员 陈善文
二〇一七年二月二十日
书记员 邹琼艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7036号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，法定代表人，李海，职务：经理。
委托代理人：平平，男，1988年8月26日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市.
被告：吉日木吐，男，1984年6月21日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。
被告：通嘎拉嘎，女，1984年3月1日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市.系被告吉日木吐妻子，现下落不明。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告吉日木吐、通嘎拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人平平到庭参�诉讼，被告吉日木吐、通嘎拉嘎经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，于2015年10月14日，二被告吉日木吐、通嘎拉嘎从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款90000.00元，约定月息按1.5%计算，2016年10月13日到期，如到期未还，被告承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算.（2015年10月14日至2016年10月13日尚欠利息：6个月*1350元=8100.00，2016年10月13至2017年6月13日逾期利息：8个月*1800.00元=14400.00元，本金90000元，本息合计112500元。）原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告的合法权益，特此请求人民法院判令被告偿还欠款及利息等。
被告吉日木吐未答辩。
被告通嘎拉嘎未答辩。
经审理查明，于2015年10月14日，二被告吉日木吐、通嘎拉嘎从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷�财咨询服务中心借款90000.00元，约定月息按1.5%计算，2016年10月13日到期，如到期未还，被告承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算。但到期后经原告多次索要，二被告至今未还，故原告诉至本院，要求二被告吉日木吐、通嘎拉嘎给付借款本金90000.00元、利息及逾期利息，逾期利息计算至本金还清为止。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一份借款承诺书、网络借款电子借条、借条、还款协议在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借条，能够认定被告吉日木吐、通嘎拉嘎欠款及已偿还期内利息8100.00元的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉日木吐、通嘎拉嘎自本判决生效后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金90000.00元。
二、被告吉日木吐、通嘎拉嘎自本判决生效后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款利息合计22500.00元【利息8100.00元90000.00元X0.015元X12个月（2015年10月14至2016年10月13日）-8100.00元+逾期利息14400.00元90000.00元X0.02元X8个月（2016年10月13日至2017年6月13日）】本利合计112500.00元，逾期利息计算至付清本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550.00元，由被告吉日木吐、通嘎拉嘎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 乌兰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6088号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司，住所地重庆市江北区建北八支路36号负1-1、34号负1-10，统一社会信用代码91500105MA5UMDU509。
代表人：付彬，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告李战江于2018年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李战江申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审 判 员 王健
二〇一八年四月十日
法官助理 李凯
书 记 员 余倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6653号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：吕小芳，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：张扬，男，该分行员工。
被告：陈亚建，男，1963年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市出口加工区国邦大厦（324国道兴口段），
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告陈亚建信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张美蓉
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄小青
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初877号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法,系董事长。
委托代理人：舒利康、占美华，系原告员工。
被告：麻海群，经商。
被告:徐碎生，经商。
被告:毛永军，经商。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告麻海群、徐碎生、毛永军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告麻海群立即偿还借款本金250000元及利息（利息截至2016年1月20日止为14993.14元，自2016年1月21日起至款项实际还清之日止按月利率12.706249‰计算）；二、被告徐碎生、毛永军对上述借款本息、实现债权的费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告麻海群、徐碎生、毛永军承担。本院立案受理后依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托代理人占美华到庭参加诉讼，被告麻海群、徐碎生、毛永军经本院合法传唤均未说明理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月26日，被告徐碎生、毛永军分别向原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司出具保证函各一份，约定：保证人同意为贵行向债务人麻海群在2014年1月26日至2016年1月20日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年1月27日，被告麻海群与原告签订个人循环借款合同一份，约定：1、借款人在2014年1月27日至2016年1月20日期间内可循环使用300000元借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；2、本同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，按季付息。2015年3月30日，原告向被告发放借款250000元，约定借款期限至2016年1月20日，利息按月利率8.470833‰计算。款项出借后，截至2016年1月20日，被告麻海群尚欠借款本金250000元和利息14993.14元未还，之后亦未履行还款义务。被告徐碎生、毛永军未承担保证责任。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证、借款申请书、个人循环借款合同、借款借据、浙江省农村合作金融机构分户综合系统业务打印单、贷款利息查询打印单、原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告麻海群向原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款250000元，事实清楚、证据充分，原告与被告麻海群之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现双方约定的借款期限已经届满，被告麻海群至今未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。现原告要求被告麻海群支付截至2016年1月20日的利息14993.14元，自2016年1月21日起至实际还清本金之日止按月利率12.706249‰计付利息，因原告与被告麻海群对此有明确约定且上述利率均为合理利率，本院予以支持。同时，上述款项属于被告徐碎生、毛永军与原告约定的保证范围，故原告要求被告徐碎生、毛永军对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告麻海群、徐碎生、毛永军经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麻海群在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金250000元并支付利息（利息截至2016年1月20日止为14993.14元，自2016年1月21日起至款项实际清偿之日止按月利率12.706249‰计算）；
二、被告徐碎生、毛永军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5274元，公告费600元，均由被告麻海群、徐碎生、毛永军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年六月十七日
代书 记员 季姿妤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执2432号
申请执行人：董凤永，男，1979年3月15日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被执行人：郭见建，男，1971年6月6日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人董凤永与被执行人郭见建为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台临商初字第3317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董凤永于2017年4月17日向本院申请执行，要求执行借款本金200000元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人郭见建发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人郭见建作出司法拘留15日和罚款500元的处罚及限制消费，并将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人郭见建的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。
本院认为：经调查后未发现被执行人郭见建有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2432号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一八年三月八日
代书记员 张冰心
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执2432号申请执行人：董凤永，男，1979年3月15日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被执行人：郭见建，男，1971年6月6日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人董凤永与被执行人郭见建为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台临商初字第3317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董凤永于2017年4月17日向本院申请执行，要求执行借款本金200000元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人郭见建发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人郭见建作出司法拘留15日和罚款500元的处罚及限制消费，并将上述被执行人列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，依法调查了被执行人郭见建的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。本院认为：经调查后未发现被执行人郭见建有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执2432号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年三月八日代书记员 张冰心
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1597号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人蔡艺俭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）上海百帆商贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人穆岩柏，执行董事。
委托代理人马朝江，北京凯浩律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第6217号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日受理本案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：第14350800号“壮元蟹”商标（简称诉争商标，见附图）由上海百帆商贸有限公司（简称上海百帆公司）于2014年4月10日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请。指定使用商品为第31类：蚕蛹（活的）；虾（活的）；活动物；贝壳类动物（活的）；甲壳动物（活的）；海参（活的）；鲜食用菌；新鲜黄瓜；新鲜蔬菜；食用植物根。
第4201768号“状元红”商标（简称引证商标一，见附图）由浦江县状元红生态良种养殖场于2004年8月3日向商标局提出注册申请，于2006年10月28日核准注册，核定使用商品为第31类：活动物；种家禽；活鱼；蚕；活家禽；虾（活）；甲壳动物；孵化蛋（已受精）；贝壳类动物（活的）；活猪。商标专用期限至2016年10月27日。
第4513588号“状元坊”商标（简称引证商标二，见附图）由陈绮萍440102700812142于2005年2月25日向商标局提出注册申请，于2008年1月7日核准注册，核定使用商品为第31类：新鲜蔬菜。商标专用期限至2018年1月6日。
第4046097号“状元果園”商标（简称引证商标三，见附图）由曹云于2004年4月30日向商标局提出注册申请，于2006年7月14日核准注册，核定使用商品为第31类：鲜水果；新鲜蔬菜；植物种子；活家禽；活鱼；甲壳动物；新鲜的园艺草木植物；树木；饲料；鲜食用菌。商标专用期限至2016年7月13日。
2015年1月9日，商标局向上海百帆公司发出编号为×××的《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标注册申请,理由如下：诉争商标与引证商标一至三近似。
上海百帆公司不服商标局的上述驳回决定，于2015年3月26日向商标评审委员会申请复审。其申请复审的主要理由为：诉争商标与引证商标一、二、三未构成近似商标。诉争商标经过使用已具有一定的知名度，进而可使相关公众将诉争商标与以上引证商标相区分。诉争商标应予以初步审定。
商标评审委员会经审理，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定,于2015年10月16日作出商评字[2015]第73108号关于第14350800号“壮元蟹”商标驳回复审决定（简称被诉决定），该决定认定，诉争商标与以上引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。上海百帆公司提供的在案证据不足以证明申请商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将诉争商标与以上引证商标在同一种或类似商品上相区分。裁定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原审审理过程中，上海百帆公司向原审法院提交以下证据：1、上海百帆公司为苏州市弘阳阳澄湖大闸蟹有限公司及苏州市弘阳阳澄湖大闸蟹有限公司为北京京东世纪贸易有限公司出具的包括“壮元蟹”牌大闸蟹销售授权书；2、苏州市阳澄湖大闸蟹行业协会出具的证明;3、苏州市阳澄湖大闸蟹行业协会官方网站；4、“壮元蟹”牌阳澄湖大闸蟹网络销售信息。以上证据用以证明诉争商标经过使用，已具有一定知名度，形成稳定市场秩序，能够和引证商标相区分。
北京知识产权法院认为：考虑到商标标志的构成要素及显著性，诉争商标的显著识别部分明显与引证商标一、二、三之显著识别部分不同，共同使用在同一种或类似商品上不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故被诉决定对此认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标一至三在呼叫、外观等方面相近，若在同一种或类似商品上共存于市场，容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，构成近似商标。上海百帆公司提供的在案证据不足以证明诉争商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可以使相关公众将申请商标与以上引证商标在同一种或类似商品上相区分。
上海百帆公司服从原审判决。
本案审理查明，原审判决已查明的事实属实，有诉争商标档案、引证商标一至三的商标档案、商标局的商标驳回通知书、被诉决定，上海百帆公司提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成相同或类似商品，上海百帆公司及商标评审委员会对此均无异议，本院予以确认。
认定商标近似既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，考虑相关商标显著性和知名度，以及与所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。
本案中，诉争商标由中文“壮元蟹”构成。引证商标一由中文“状元红”构成，引证商标二由中文“状元坊”构成，引证商标三由中文“状元果园”构成。“状元”是固有词汇，在现代社会中被用来指称拔得头筹的人或物，常与所指称事物连接使用，例如，“状元郎”、“状元村”等。由此可见，引证商标一至三的“状元红”、“状元坊”、“状元果园”是常见的构词方式，相关公众在识别此类标志的过程中更倾向于整体认读，而非将“状元”与其后缀分开认读和记忆，因此，不宜认定由于诉争商标中含有“壮元”，就会引起相关公众的对商品来源的混淆误认。相反，综合考虑诉争商标的呼叫、含义以及文字构成、字体、图形化的设计程度等影响整体外观的因素，诉争商标与引证商标一至三均存在一定区别，因此，原审判决认定诉争商标与引证商标一至三未构成近似商标正确，商标评审委员会的相关上诉理由不能成立。但需指出，虽然诉争商标与引证商标一至三未构成近似商标，但由于诉争商标中包含的要素与其指定使用商品存在一定关联，容易构成对商品品质的描述或者产生误导，因此诉争商标是否符合商标法的其他禁止性规定，仍需商标评审委员会进一步审查认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于判决生效之日起七日内交纳），二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 戴怡婷
审判员 马 军
二〇一七年六月十五日
书记员 王婉晨
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执105号
申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。
被执行人肖帮有，男，1974年4月8日生，汉族，安远县人，住安远县。
本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人肖帮有借款合同纠纷一案中，申请人以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0726执105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 叶 华 尚
审判员 郑 老 三
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐 永 均
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初17208号
原告：张永宇，男，1982年2月21日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海宏大机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：马小文，董事长。
委托诉讼代理人：马明吉，公司负责人。
委托诉讼代理人：邱振华，公司员工。
原告张永宇与被告上海宏大机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年10月15日立案受理后，依法由审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永宇、被告上海宏大机动车驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人马明吉、邱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永宇向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告驾驶培训费人民币(以下币种均为人民币)7,000元。事实和理由：2015年8月初，原告在网上看到被告的介绍信息，预约报名驾驶培训课程。被告未与原告签订正规合同，而是给了原告乔某某教练的手机号。原告遂与乔某某联系，2015年9月15日初次练车时交付学费7,000元，未签合同也未提供票据。当时乔某某也收取了同车另一名学员范皓的学费。练车中，原告多次催促乔某某提供合同和正规发票，但其以各种理由搪塞。原告也多次至被告办公场所反应情况并要求签订合同，被告称没有收到学费，拒绝原告的要求。2016年4月，乔某某以身体不适为由不再教原告练车，致使原告无法练车也无法报名参加考试。原告认为，乔某某以被告处教练员身份与原告约定驾驶培训服务并收费，培训过程中使用被告名下的教练车，因此原告与被告之间的教育培训合同成立，现因被告未能按约履行合同义务，理应退还培训费用并赔偿损失。
被告上海宏大机动车驾驶员培训有限公司辩称，不同意原告的诉请。乔某某自2015年11月已经注销了教练员证，终止了和被告的承包合同关系，车辆经营权也已被回收。被告和原告没有签订过教育培训合同，没有向原告收取过费用。乔某某是自主经营，自负盈亏，所以被告对原告不承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的教练车和教练员资格证照片、有关网页截屏、相关证明，由于该些证据真实性无法确认，故本院不予采纳。2、被告提供的驾驶员培训合同格式文本、发票章样本、车辆转让协议书、承包经营协议书等的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年7月23日，被告与案外人乔某某(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)签订车辆承包经营协议，约定，由乔某某承包被告名下的牌号为沪D2XX**学教练车，承包期至2019年3月30日止，承包经营期间，乔某某每开班一名学员须向被告缴纳管理费2,100元，被告向乔某某提供发票。
二、被告还与乔某某签订了车辆转让协议书，约定，乔某某于2015年11月17日原承包车辆沪D2XX**学现转让给被告，如以后上述车辆经营过程中发生的一切事情与乔某某无关，由乙方承担。
三、审理中，经本院向交通运输管理处考试中心了解，被告于2016年5月18日向该中心申请乔某某停教，该中心于2016年5月20日受理该申请，但乔某某的教练员证一直没有注销。
四、审理中，原告提供了一份同车学员王开青和范皓证明，其上载明，原告在交付乔某某钱款时范皓在场目睹等内容。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅凭案外人书面陈述和从他人处取得的相关照片难以佐证案外人乔某某以被告的名义向原告收取教育培训费用的事实。故原告要求被告返还培训费用的诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张永宇的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告张永宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛璐萍
二〇一七年一月十日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终924号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区平洲好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：刘昊。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）与被上诉人佛山市南海区平洲好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称平洲好乐迪公司）因侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1298号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由平洲好乐迪公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州某音像公司（以下简称贵州某公司）投资拍摄制作，贵州某公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州某公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主ＸＸ洲好乐迪公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州某音像公司制作”，并未明确标注贵州某公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州某公司制作，但不能就此证明贵州某公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州某公司与广州某音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王某在另案中的证言，贵州某公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州某公司摄制，贵州某公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州某公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，平洲好乐迪公司在本案中提交的证据也反映了本案存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州某公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州某公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年一月二十九日
法官助理 彭振宇
书 记 员 覃心怡
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4277号
原告：马某，女，1977年9月24日出生，汉族，住巩义市。
被告：杨某，男，1983年1月9日出生，汉族，住巩义市。
原告马某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。原告马某于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 贺东方
二〇一七年七月四日
书记员 苏 欢
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执776号
申请执行人：江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省泗洪县黄山南路16号，组织机构代码56682746-1。
法定代表人：郁永健，该行行长。
被执行人：秦翠，女，1984年4月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：张亮，男，1981年4月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：王利军，男，1973年6月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：张建平，男，1953年2月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：陈萍，女，1953年6月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
依据（2016）苏1324民初5725号民事判决书，被执行人秦翠、张亮、王利军、张建平、陈萍应给付申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司280000元及利息，并承担案件受理费3086元。经申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司申请，2017年2月8日，本院立案执行，2017年2月28日，本院向被执行人秦翠、张亮、王利军、张建平、陈萍发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月28日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月9日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人秦翠、张亮、王利军、张建平、陈萍的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2017年3月14日查封王利军名下的位于泗洪县城市花园4幢3-402号房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，暂不宜处置），于2017年5月19日查封王利军名下的苏Ａ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），已执行到位86597元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄越亚
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执776号申请执行人：江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省泗洪县黄山南路16号，组织机构代码56682746-1。法定代表人：郁永健，该行行长。被执行人：秦翠，女，1984年4月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：张亮，男，1981年4月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：王利军，男，1973年6月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：张建平，男，1953年2月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：陈萍，女，1953年6月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。依据（2016）苏1324民初5725号民事判决书，被执行人秦翠、张亮、王利军、张建平、陈萍应给付申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司280000元及利息，并承担案件受理费3086元。经申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司申请，2017年2月8日，本院立案执行，2017年2月28日，本院向被执行人秦翠、张亮、王利军、张建平、陈萍发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月28日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月9日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人秦翠、张亮、王利军、张建平、陈萍的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2017年3月14日查封王利军名下的位于泗洪县城市花园4幢3-402号房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，暂不宜处置），于2017年5月19日查封王利军名下的苏Ａ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），已执行到位86597元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 张可兴二〇一七年五月三十一日书记员 黄越亚
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0723号
原告王某，居民。
委托代理人刘军强，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。
被告宿迁联盛置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区大兴镇商业步行街3号楼。
法定代表人陈海春，总经理。
委托代理人高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告宿迁联盛置业有限公司（以下简称联盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘军强、被告联盛公司委托代理人高谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年10月8日签订了商品房买卖合同，约定房屋交付期限在2014年8月30日前，并约定了出卖人逾期按买受人已交付房价款日万分之三承担违约金。可是被告于2015年1月26日才予以交付使用。被告对房屋延期交付的行为已构成违约，现请求判令被告立即给付违约金11126.64元。
被告联盛公司辩称：1、合同系建设局统一制作的格式合同，载明的交付时间、违约金标准不是原、被告真实意思表示，应属无效，且违约金标准计算过高，应予调整；2、由于施工期间存在大雨期和雾霾期及农电改造，这期间需要扣除，一共48天；3、请法庭予以调解。
经审理查明，2013年10月8日，原告王某（买受人）与被告联盛公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，约定由王某购买联盛公司开发的位于宿迁市宿豫区大兴镇兴盛商业广场第18幢1单元101号房屋一套，房屋总价款250591元。合同第六条约定：“买受人于合同签订当日一次性支付总房款250591元。”第八条约定：“出卖人应当在2014年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在不可抗力发生之日起10日内告知买受人。”第九条第二款约定：“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，王某已经按照合同约定支付全部购房款250591元。
2015年1月27日，联盛公司向王某交付合同约定的房屋一套。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告王某与被告联盛公司签订的《商品房买卖合同》买卖协议及相关附件系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应严格履行约定义务。合同签订后，原告王某如约支付了房款，但联盛公司未能按期交房，已构成违约，根据合同约定，联盛公司应向原告王某支付相应的违约金。
联盛公司认为逾期交房是因雨雪天气、农电改造等原因造成工期延长，由于双方在合同中并没有明确约定，且常规的雨雪天气、线路改造并不属不可抗力因素，由此造成的工期延误的责任应由联盛公司承担。即便发生了因恶劣天气造成的不可抗力因素致工期延误，由于联盛公司没有按照合同的约定，在遭遇不可抗力时履行告知购房者的义务，故抗辩理由不成立，不予采纳。
联盛公司还辩解双方签订的房屋交付时间是应建设主管部门的要求而不符合工程实际情况应予免责的意见，本院认为，建设主管部门无权对原、被告签订的商品房交付时间作出硬性规定，即便是提出建设性意见，也是根据工程的立项、规划建设审批以及建设施工等因素作出的，但一旦被原、被告写进合同，便成为合同的条款，双方均应严格遵守，作为义务方必须履行。同理违约金计算标准不违反法律规定，被告方要求调整无依据，不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百第七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告宿迁联盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付王某逾期交房违约金11126元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 张奇刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 程 浩
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
商品房违约金：
250591×0.0003×148=11126元；
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
四、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第525号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人方某甲。因本案于2009年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）477号起诉书指控被告人方某甲犯盗窃罪，于2009年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年6月7日，被告人方某甲在杭州市西湖区浙江大学紫金港校区室外篮球场趁无人注意之机，窃得被害人吕某放在电动自行车车凳上的黑色帆布手提包一只，内有人民币20余元、黑色诺基亚6020型手机一只（价值人民币160元）及银行卡等物品。2009年6月23日，被告人方某甲在上述地点，以相同的方式窃得被害人陆某放在篮球架下的黑色腰包一只，内有人民币490余元、美元1元（折合人民币约6.83元）、黑莓牌8700G型手机一只（价值人民币577元）、迪赛（Diesel）牌DZ-1714型手表一只（价值人民币790元）、苹果牌MP3播放器一只（价值人民币276元）及钱包等物品。案发后，赃物手机、手表及MP3被追回。2009年6月27日，被告人方某甲在上述地点，以相同的方式窃得被害人王某放在自行车后架上的塑料袋一个，内有人民币315元、埃立特牌FN5858型手机一只（价值人民币491元）及身份证、钥匙等物品。后其在逃离过程中被浙江大学紫金港校区校卫队队员抓获，赃款赃物均被追回。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证辨认笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、外汇查询单、抓获经过、户籍证明、证人方某乙、陈某的证言、被害人吕某、陆某、王某的陈述、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人方某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日期计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月28日起至2009年11月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款、赃物责令被告人方某甲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 波
二〇〇九年十一月二日
书记员 徐园园
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初289号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人彭某某，曾用名彭进超，绰号“老蒋”，男，1985年7月15日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，务工。因本案于2017年3月13日被耒阳市公安局刑事拘留，同年3月24日经耒阳市人民检察院决定不批准逮捕，同年3月25日被耒阳市公安局决定取保候审，2017年7月14日经本院决定逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员孙晓东出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：被告人彭某某自2017年1月份以来，在耒阳市南京乡资家塘村6组其伯伯彭生成老住屋内（彭生成住在城里，被告人彭某某因自家漏水私自将彭生成老住屋门锁撬开长期居住）多次容留吸毒人员廖某某（已作行政处罚）等人吸食毒品，犯罪事实如下：
1、2017年1月（2016年农历12月初，具体时间不详）的一天，被告人彭某某和吸毒人员廖某某等人在彭的住处打牌时，期间几人一起用自制吸毒工具（已收缴）吸食了毒品冰毒。
2、2017年1月（2016年农历12月底，具体时间不详）的一天14时许，被告人彭某某和吸毒人员廖某某在彭的住处一起用自制吸毒工具吸食了毒品冰毒。
3、2017年3月3日17时许，被告人彭某某到耒阳市高铁站接到吸毒人员廖某某返回南京乡住处后，被告人彭某某从常宁市荫田镇一个叫“土匪”（身份信息不详，未到案）的男子处购买了毒品冰毒，后两人在彭的住处一起用自制的吸毒工具吸食了买来的冰毒。
另查明，被告人彭某某在本院决定逮捕之前已先行羁押13天。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某某、肖某某的证言，抓获经过，辨认笔录，户籍证明，扣押物品文件清单，收缴物品清单，现场指认照片，现场检测报告书，现场检测照片，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人彭某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时能自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人彭某某在庭审中，能深刻认识自己的犯罪行为的危害性，真诚悔罪，可酌情从轻处罚。综上，对被告人彭某某从轻处罚。耒阳市人民检察院提出对被告人彭某某犯容留他人吸毒罪处一年以下有期徒刑的量刑建议，本院不予采纳；对被告人彭某某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2017年8月31日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 潘桂春
二〇一七年七月二十八日
书记员 蒋永冬
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02671号
申请执行人乔为明。
委托代理人李泽亚，江苏××律师事务所律师。
被执行人秦建平。
被执行人张建华。
乔为明与秦建平、张建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）张民初字第01173号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、乔为明因道路交通事故造成的损失731427元，由秦建平赔偿511998.90元（总损失731427元×分担比例70%）；由张建华赔偿219428.10元（总损失731427元×分担比例30%）。限于判决生效后10日内履行。秦建平、张建华对乔为明的赔偿互负连带责任。二、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费5152元减半收取2576元，由乔为明负担548元；秦建平负担1420元；张建华负担608元。秦建平、张建华在履行判决时一并与乔为明结算。因被执行人秦建平、张建华未按判决书履行义务，申请执行人乔为明向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人秦建平原名下的商品房现属他人所有，被执行人张建华银行账户无存款，其所有的房屋属于农村宅基地无法处理，没有车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位733455.00元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第01173号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓波
�判员黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一六年五月十日
书 记 员 张佐丹
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112执保589号
申请人：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行
负责人：杨剑勇
营业场所：昆明市环城西路611号B座
被申请人：谢泽岳，男，汉族，1977年2月12日生。
被申请人：喻曼丽，女，1987年2月18日生。
被申请人：昆明万达广场投资有限公司
法定代表人：齐界
营业场所：云南省昆明市西山区前卫路前兴街道办事处办公大楼5楼
申请人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行诉被申请人谢泽岳、喻曼丽、昆明万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢泽岳、喻曼丽、昆明万达广场投资有限公司名下价值1642634.18元的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人谢泽岳、喻曼丽、昆明万达广场投资有限公司名下价值1642634.18元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一七年八月九日
书记员 周 宏
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初916号
原告：孟生山，男，1966年9月21日出生，土家族。
委托代理人：刘孟发，系梵净山律师事务所律师。
被告：大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司。
法定代表人：刘和平。
被告：陈希润，男，1978年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1972年11月14日出生。
原告孟生山与被告大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司（以下简称仿古建筑工程有限公司）、陈希润建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员张幽燕适用简易程序于2017年9月27日进行了公开开庭审理，原告孟生山及其委托诉讼代理人刘孟发、被告陈希润委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，被告大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟生山向本院提出诉讼请求：1、判令被告大冶市景苑仿古建筑工程有限公司、陈希润支付工程欠款380,000元并支付利息。事实及理由：2015年7月，被告仿古建筑工程有限公司承建了江口县怒溪镇人民政府的黄岩古镇基础设施工程建设，2016年12月26日，该公司项目经理陈希润将该工程文化广场、停车场、排污沟场内绿化等小项目分包给我修建，双方签订了书面的施工合同。合同签订后，我履行合同义务，但被告却没有如约支付我工程款，到目前尚欠我工程款380,000元，经多次催要，被告方均拒绝支付，故诉至法院，请依法支持我所有的诉讼请求。
被告陈希润辩称：原告诉称的事实没有异议，我们公司与原告之间的合同总的工作价款为580,000元，已经支付了220,000元，故目前尚欠原告工程款为360,000元。原告修建的工程有一定瑕疵公司一直要求其整改，原告一直没有进行整改。另外，最终的工程款应该以怒溪镇政府审计的工程款为准，没有支付尚欠工程款的原因是业主方没有完全支付我们公司工程款，故我公司没有钱支付给原告方导致的。
被告仿古建筑工程有限公司未做答辩也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本院予以采信。
经庭审查明：2015年7月，被告仿古建筑工程有限公司承建了江口县怒溪镇人民政府作为业主方的黄岩古镇建设项目，被告陈希润系挂靠在被告仿古建筑工程有限公司的实际建设者，并负责该项目的具体实施。2016年12月26日，被告陈希润与原告孟生山签订书面合同，约定被告陈希润将黄岩古镇项目下面涉及的小项目“停车场”分包给原告孟生山施工。项目具体建设内容为：全场淤泥清理、铺大渣、文化广场铺石板、停车场内的绿化以及修建一条230米的排污沟。工程款给付方式及时间约定为：该项目实行包干制580,000元，施工方将场地铺平、铺大渣开始计量付费，按照工程进度的80%付款，待工程完工后再付至95%，余5%的验收合格后一星期内付清。合同签订后，原告完成了合同约定建设施工项目，并且将工程交付被告方。原告方所做工程业主方验收后认为存在一定的质量瑕疵需要整改。
本院认为：原告孟生山与被告陈希润签订的合同真实有效，订立合同的双方均应按照合同约定诚实信用的履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款……”。原告孟生山完成了合同约定的施工义务，现诉请被告方按照约定给付工程款的诉讼请求，应依法予以支持。根据双方合同约定，现原告孟生山已完成承建工程全部，被告方应支付95%的工程款即551,000元，扣除原告方已支付的220,000元，本次诉讼本院依法支持原告的诉讼请求金额为331,000元。鉴于原告所做的工程还未通过业主方的验收，按照合同约定，暂扣5%的合同总价款即29,000元，待验收合格后再付清余款。另，本案所涉工程系被告陈希润以被告仿古建筑工程有限公司名义承建的（被告陈希润挂靠在被告仿古建筑工程有限公司的名下），被告陈希润系该工程项目经理，被告陈希润与原告孟生山签订的合同效力应及于被告仿古建筑有限公司，故被告仿古建筑有限公司对给付工程款承担连带责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司、被告陈希润在本判决生效之日起十日内给付原告孟生山工程款331，000元，两被告对该给付义务承担连带责任。
案件受理费7,000元，减半收取3,500元，由被告大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司、被告陈希润共同承担。
上述履行事项如被告逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张幽燕
二〇一七年十月十二日
书记员 陈启龙
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1814号
原告：范章杯，男，汉族，1948年7月21日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
被告：黄炜炜（曾用名：黄炜），男，汉族，1984年1月15日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
原告范章杯与被告黄炜炜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告范章杯到庭参加诉讼，被告黄炜炜经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告范章杯向本院提出诉讼请求：请求判令黄炜炜偿还所拖欠货款人民币159500元。事实及理由：2015年4月以来，被告黄炜炜向其购买石方料，2016年2月7日经双方当面核对结账，黄炜炜欠其方料款159500元，且当面写下欠条，同时承诺尽快返还欠款。后经原告催讨，被告一直未履行还款义务。
被告黄炜炜未做答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄炜炜经本院传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面意见，视为放弃举证、质证权利，本院认证如下：
原告举证的欠条，证明2016年7月11日被告黄炜炜与范章杯经结算，黄炜炜欠范章杯方料款159500元。该欠条系黄炜炜亲笔书写，具有真实性、合法性与关联性，该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月以来，被告黄炜炜向原告范章杯购买石方料，2016年2月7日经双方当面核对结账，黄炜炜欠范章杯石方料款159500元，并当面写下欠条。后经原告催讨，被告一直未履行还款义务。
综上所述，本院认为，被告黄炜炜向原告范章杯购买石方料，经双方结算，黄炜炜欠范章杯石方料款159500元，并经范章杯催讨，黄炜炜拒不归还，有悖诚实信用原则，故原告范章杯请求判令被告黄炜炜返还拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄炜炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄炜炜应于本判决生效之日起十日内，返还拖欠原告范章杯货款人民币159500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费3490元，减半收取1745元，由被告黄炜炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一六年十月十三日
书记员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初241号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人肖孟军，男。因犯抢劫罪于2001年9月被判处有期徒刑六年；因诈骗于2009年10月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年8月被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2015年12月被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。2016年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月5日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月9日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人李海军，男。因犯盗窃于2005年6月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2009年4月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年11月被判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2015年12月被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元，2016年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月5日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月9日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]183号起诉书指控被告人肖孟军、李海军犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，开2017年5月27日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人肖孟军、李海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人肖孟军、李海军伙同朱某1（另案处理）于2016年12月10日，在本市蜀山区与长江西路与陈村路交口的富祯商务广场的工地窃取3部笔记本电脑，价值3010元。
2、被告人肖孟军、李海军于2016年12月13日，在本市蜀山区青秀城中铁18局工地，窃取现金20000元。
公安机关于案发后将两被告人抓获归案。
公诉机关针对上述指控，当庭宣读出示了报案单、归案经过、户籍信息、前科材料、被害人的陈述、案发现场方位图及照片、视听资料、二被告人的供述及辩解等证据。公诉机关机关认为，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任，提请本院依法予以惩处。
被告人肖孟军当庭认罪，对起诉书指控的第一起事实不持异议。辩称第二起作案是事实，但窃取的现金是7000元，并非20000元。
被告人李海军对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：
1、被告人肖孟军、李海军伙同朱某1（音，另案处理）商议到工地偷东西出售。于2016年12月10日2时许，李海军骑摩托车带着肖孟军、朱忠洋来到本市蜀山区长江西路与陈村路交口的富祯商务广场的工地四处寻找目标，李海军溜门进入一办公室内，见办公桌上有3部笔记本电脑，将其中2部电脑装入黑色的电脑包内交给随后赶来的肖孟军、1部电脑交给朱某2，李海军骑着摩托车带着肖孟军、朱某2离开现场。之后李海军、朱忠洋在步行街鼓楼商厦附近将3部电脑以1200元的价格出售给路人。李海军分得350元、肖孟军分得400元、朱某2分得450元。被盗的1部黑色联想Y470型号的笔记本电脑鉴定价值757元，1部黑色三星牌450R4V型号笔记本电脑鉴定价值979元，1部黑色三星535U4X-S01型号笔记本电脑鉴定价值1274元。
2、2016年12月13日23时许，被告人肖孟军、李海军骑着电动车来到本市蜀山区青秀城中铁18局工地，透过玻璃窗发现一间办公室内有保险柜，于是李海军用工地钢筋把办公室门撬开，二人进入室内将保险柜抬出并用工地的电线将保险柜绑在电动车后座逃离现场，来到凤台路桥下，由李海军用借来的铁锤将保险柜砸开，内有两沓共计2万元现金及1枚公章，二人各分一沓1万元现金后，将保险柜及公章丢弃在桥下，骑车离开。
案发后，被盗笔记本电脑未追回，被盗现金被二人挥霍。2017年2月4日，公安机关将被告人肖孟军抓获归案，2月5日将被告人李海军抓获归案。
上述事实，有经法庭举证、质证的归案经过，户籍信息，前科材料，视听资料，案发现场方位图，指认现场照片，扣押及发还物品清单，被害人苟某、王某的陈述，价格鉴定意见，被告人肖孟军、李海军的供述等证据证实。各证据能相互印证，本院予以确认。足以认定。
关于被告人肖孟军辩称第二起作案窃取的现金是7000元，并非20000元。经查，被害人苟某陈述，案发前曾从银行取出50000元，发放30000元工资后，余款20000元放入保险柜。被告人李海军供述，将保险柜打开后，发现内有两沓均为100元面值的现金，经他与肖孟军清点后是20000元，二人均分。故被告人肖孟军此点辩解与事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人肖孟军、李海军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，计价值23010元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二被告人相互配合，不宜区分主从，应当按其各自罪行予以适当量刑。被告人肖孟军归案后能如实供述第一起盗窃事实及第二起部分事实，属部分坦白；被告人李海军归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人肖孟军、李海军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人肖孟军、李海军犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖孟军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2019年2月4日止。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金一万三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2018年12月4日止。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人肖孟军、李海军共同退赔被害人经济损失23010元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜卫根
人民陪审员 蒋昌饶
人民陪审员 窦中山
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更185号
罪犯刘志华，男，汉族，1988年8月17日出生，初中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2008年1月19日作出（2007）汕中法刑一初字第97号刑事判决，认定被告人刘志华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年7月23日广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。2012年7月26日广东省梅州市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利七年不变。2015年6月5日广东省梅州市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年2月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯刘志华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘志华减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘志华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积�参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年11月，获表扬奖励六次，结余积分181分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘志华的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年7月23日起至2026年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 王立刚
二〇一八年三月二十九日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2656号
原告张春建。
被告刘佰建。
原告张春建诉被告刘佰建民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告张春建、被告刘佰建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春建诉称：被告于2013年8月25日向原告借款83000元，双方口头约定月利率4%，2014年9月14日原被告经结算被告尚欠原告利息43000元。被告向原告出具43000元的借条，并约定于2014年10月14日前还款，如有逾期，被告应承担违约金20000元。后原告多次索款，被告均未支付。综上，请求判令：被告刘佰建向原告给付43000元及违约金20000元；诉讼费由被告承担。
被告刘佰建辩称：2013年8月25日被告虽向原告出具83000元的借条，但被告实际只借得80000元。2014年9月14日被告和原告以83000元为基数按照月利率4%结算利息，被告应支付利息43000元，被告向原告出具了借条一张。借条上关于违约金“贰万”是原告书写，由被告按指印。
经审理查明：被告刘佰建于2013年8月25日向原告张春建出具借条两张，内容载明“借条今借到人民币柒万叁仟元（￥73000）整，利息，用于合法使用，自2013年8月25日至2013年9月24日前归还本息。逾期将自愿承担借款额日息2%的违约责任。还款方式以人民币结算，不以实物或变相改变还款方式，违约将另承担1万元违约金（担保人与借款人承担同等责任）。如争议诉讼至宿城区人民法院仲裁。借款人1（以上自愿承诺）：刘佰建电话：134××××1100身份证号：××借款日期：2013年8月25日”及“借条今借到人民币壹万元（￥10000）整，利息用于合法使用，自2013年8月25日至2013年9月24日前归还本息。逾期将自愿承担借款额日息2%的违约责任。还款方式以人民币结算，不以实物或变相改变还款方式，违约将另承担万元违约金（担保人与借款人承担同等责任）。如争议诉讼至宿城区人民法院仲裁。借款人1（以上自愿承诺）：刘佰建电话：134××××1100身份证号：××借款日期：2013年8月25日”。2014年9月14日原被告以83000元为基数按照月利率4%结算利息，被告向原告出具借条一张，内容载明“借条今借到人民币肆万叁仟元（￥43000）整，利息用于购车使用，自2014年9月14日至2014年10月14日前归还本息；逾期将自愿承担借款额日息2%的滞纳金；还款以人民币结算，以上违约愿意承担贰万元违约金；此借条签字后即生效。如发生争议诉讼至宿城区原告所在地人民法院。借款人1（以上约定已仔细看过事实清楚）：刘佰建电话：134××××1100身份证号：××2014年9月14日”。
另查明：2012年7月6日至2014年11月22日期间中国人民银行公布的人民币贷款一年至三年期基准年利率为6.15%，即四倍月利率为2.05%。
以上事实有借条、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护。原告与被告间2013年8月25日的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于借款本金，被告主张其只借得80000元，但无证据证明，原告亦不予认可，本院不予采信。原告主张以83000元为基数计算应得利息应予支持。原被告按月利率4%计算利息，该标准超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，本院对超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分不予支持。故原告持被告按月息4%书写的利息欠据要求被告给付利息43000元，本院不予支持。对于被告应付的利息，本院以83000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准自2013年8月25日起计算至2014年9月14日共计21836元予以支持。关于违约金，因民间借贷的利息及违约金之和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，亦不得计算复利，对原告的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘佰建于本判决生效之日起十日内给付原告张春建利息21836元；
二、驳回原告张春建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，保全费650元，合计1338元，由原告承担515元，被告承担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1376元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张 啸
二〇一四年十二月十日
书 记 员 沙恒金
第页／共页