wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1821号
原告：中国农业银行股份有限公司桃江县支行，住所地桃花江镇资江路46号。
法定代表人：薛武斌，该行行长。
委托诉讼代理人：陈某某。系该行职员。代理权限为代理诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：林某某。
原告中国农业银行桃江县支行（以下简称农业银行桃江支行）诉被告林某某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行桃江支行的委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼。被告林某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行桃江支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付信用卡透支本金16035.95元，利息1851.48元，违约金899.15元，本息合计18786.58元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月15日，被告林某某向他行申请白金信用卡一张（授信额度2万元），2016年8月19日起开始透支10000元，透支后，经他行多次催收仍不归还，到2017年7月31日止仍欠他行信用卡透支本金16035.95元，利息1851.48元，违约金899.15元，本息合计18786.58元。
被告林某某未提交答辩意见。
原告农业银行桃江支行围绕诉讼请求依法提交了原告的信用卡办卡资料、交易明细、催收记录。被告未到庭未质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告林某某在中国农业银行股份有限公司桃江县支行申请白金信用卡一张（授信额度2万元），卡号为625998002049184。该卡办理后，被告于2016年8月19日向该卡透支10000元。2016年8月21日又向该卡透支10000元，2016年10月19日被告曾偿还本息5000元。截至2017年7月31日，该卡尚欠本金16035.95元，利息1851.48元，违约金899.15元，合计18786.58元。
本院认为，被告林某某在原告处办理了信用卡，双方形成了合同关系。被告林某某在原告处进行了透支并没有及时还款属于违约，原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林某某于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行借款本金16035.95元，利息1851.48元，违约金899.15元，合计18786.58元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周东勇
二〇一七年十月九日
书记员 朱玉姣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第394号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：郝初阳，男，1964年9月11日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告郝初阳失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河北省石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0111执628号
申请执行人付吉生，男，汉族，1953年7月17日出生，住所地石家庄市栾城区，
被执行人刘济涛，男，汉族，1968年2月8日出生，住所地无极县，
付吉生申请刘济涛合同纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111民初755号民事判决书已经发生法律效力。付吉生于2017年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被�行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111民初755号民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建团
二〇一七年九月二十一日
书记员 张清波
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初331号
原告：张玉金，现住白城市。
被告：葛金成，年龄不详。
张玉金诉葛金成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，开庭进行了审理。张玉金到庭参加诉讼,被告葛金成经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
张玉金向本院提出诉讼请求，要求葛金成给付拖欠的工费1190.00元。事实理由，2016年7月葛金成承包了果树围墙工程，雇佣张玉金做瓦匠，双方约定日工资260元，该工程于2016年7月末即已完工，现葛金成拖欠工费1190.00元一直未予支付，但为张玉金出具了欠据一枚，现张玉金诉至法院。
葛金成未到庭，未答辩。
本院认为，合法的债权应当受法律保护，葛金成拖欠张玉金劳动报酬1190.00元，有张玉金向法庭提供的葛金成出具的欠条证实，葛金成出具欠条的行为，应视为其对张玉金报酬的结算，双方的债权债务关系成立。葛金成应当依照欠条约定履行清偿义务，故此张玉金的诉讼请求本院予以支持。葛金成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
葛金成于本判决生效后给付张玉金劳动报酬1190.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由葛金成承担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ超
二〇一七年三月十三日
书记员 刘文辉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初632号
原告：霍龙，男，1995年10月25日生，汉族，农民，住通榆县。
委托代理人：霍青苹，女，1993年10月18日生，汉族，农民，系原告姐姐。
被告：刘海龙，男，1978年1月22日生，汉族，农民，住通榆县。
委托代理人：刘阳，男，51岁，汉族，农民，现住通榆县。
霍龙与刘海龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍龙及其委托代理人霍青苹、被告刘海龙及其委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年夏天，原告经原告同学介绍与被告女儿刘微相识处朋友。2016年1月5日晚，原告接到刘微电话，让原告第二天去被告家确立婚姻关系。2016年1月6日原告按被告女儿刘微约定的时间到被告家，协商原告与被告女儿刘微订婚事宜。原告刚要进被告家，被告推门出来，不容分说举起早已准备好的铁棒子打原告，当场把原告打昏过去。醒过来后，原告回家找车到通榆县第一医院抢救治疗，因身体多处受伤，住院13天，现原告要求被告赔偿原告住院期间所花费的医疗费7329.76元及误工费2600元，住院伙食补助费1450元，护理费2600元，共计13979.76元。
被告辩称：不同意赔偿原告的损失。原告私闯民宅，威胁恐吓被告，因被告女儿不同意和原告处对象，被告已通知原告不要到其家中去，原告到被告家将其家门撞坏，团结乡派出所有记录，被告打原告属于正当防卫。
根据原告的起诉、被告的答辩本案争议的焦点为：被告应否赔偿原告医疗费等合计13979.76元？
围绕案件争议焦点，原告提交如下证据：
住院病历、住院费用汇总表、出院诊断书、治疗费票据各一份，门诊小票四份，证明原告于2016年1月6日，在通榆县第一人民医院治疗，于2016年1月19日出院，共住院治疗13天，住院期间二级护理，共花费医药费6693.76元及门诊费558元，共计人民币7251.76元的事实。
质证后，被告对原告所提交的证据没有异议。
围绕案件争议焦点，被告未提交证据。
为查清案件事实，本院调取通榆县公安局团结乡派出所询问笔录如下，证明原、被告发生争执的过程。
询问原告霍龙的笔录（略）。
质证后，原告霍龙对该份笔录没有异议。
被告刘海龙主张笔录中提到被告刘海龙在事发当天上让原告霍龙
来的事，不属实，被告刘海龙没让原告霍龙来；原告霍龙将被告刘海龙家门踹坏的事情在笔录中没有提及；被告刘海龙也没有用铁棒打原告，是用烧火棍打的原告。
询问被告刘海龙的笔录（略）
质证后，原告霍龙主张笔录中提到的原告霍龙敲被告刘海龙家的
门及被告刘海龙与原告霍龙发生争吵的事，不属实，原告霍龙没有敲被告家的门也没有与被告发生争吵；原告没在电话中对被告说过“如果你姑娘不给我，我也不会让你姑娘好过等”的话；在原告离开被告家时，被告又打了原告腰部一下。
被告刘海龙主张笔录中提到的其打原告霍龙时用的是铁棒子的
事，不属实，被告是用烧火棍打的原告，不是铁棒子。
询问刘微的笔录（略）。
质证后，原告霍龙主张笔录中所提到的被告刘海龙打原告霍龙时，
刘微不在场的事，不属实，被告打原告时刘微在场；刘微在事发时与原告通过电话；原告没有打电话威胁过刘微，也没有给郭晓亮打过电话。
被告刘海龙对该笔录无异议。
经过原、被告双方举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的住院病历、住院费用汇总表、出院诊断书、治疗费票据各一份，门诊小票证据，被告质证后未提出异议，本院对于原告提交的上述证据予以采信并确认其证明力；通榆县公安局团结乡派出所询问原、被告双方的笔录，系双方自己意思表示，本院对其重合部分的内容予以采信，并确认其证明力，因刘微系被告女儿，根据《证据规则》相关规定，本院对其在询问笔录中所陈述的内容不予采信，不确认其证明力。
根据原、被告双方举证、质证情况结合庭审调查，本院确认如下本案事实：
原告霍龙于2016年1月6日去被告刘海龙家协商与其女儿刘微处对象的事宜，在去之前被告通过电话明确拒绝原告。原告来到被告刘海龙家后，原、被告发生争吵，被告拿起家中的烧火棍打了原告。事后原告被送往通榆县第一医院进行治疗，住院13天，花去医疗费7251.76元（医药费6693.76元、门诊费共计558元），住院期间二级护理。
根据原告的起诉，被告的答辩以及双方举证，质证情况，针对案件争议的焦点，本院综合评判如下：
原、被告双方因被告刘海龙女儿刘微与原告霍龙处对象的问题在被告家发生争吵，被告刘海龙自认其用烧火棍打原告霍龙的事实，可以认定原告的伤系被告所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”被告刘海龙应当赔偿原告霍龙所主张的医疗费、误工费、护理费等相关费用；本案中原告霍龙在被告刘海龙明确拒绝的情况下，仍然去被告刘海龙家找被告理论其与刘薇的婚事。从而导致原、被告双方发生争吵，被告将原告打伤的事情发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”应适当减轻被告刘海龙的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
被告刘海龙于本判决生效后赔偿原告霍龙经济损失【医疗7251.76
元+误工费98.12元X13天=1275.56元+护理费98.12元X13天=1275.56元+伙食补助费100元X13天=1300元】的70%，合计人民币7,772.01元。其余费用原告自行承担。
案件受理费149.48元，减半收取74.74，原告负担22.42元，被告负担52.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 伟
二〇一六年五月九日
书记员 陈艳军
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第458号
上诉人（原审被告）丁某甲。
委托代理人（特别授权代理）何亚江。
被上诉人（原审原告）徐某。
被上诉人（原审原告）丁某乙。
被上诉人（原审原告）丁某丙。
被上诉人（原审原告）丁某丁。
上述四被上诉人之委托代理人（特别授权代理）王大奎。
上诉人丁某甲因继承析产纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2008）新民一初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年4月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2008年5月21日公开开庭进行了审理，上诉人丁某甲及其委托代理人何亚江、被上诉人徐某、丁某乙、丁某丙、丁某丁及其委托代理人王大奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告徐某与夫丁伯仁生有二子二女，即儿子丁某丁、丁某甲，女儿丁某丙、丁某乙。2001年2月24日，原告徐某与其夫丁伯仁在中人在场情况下对其家庭财产进行了分家析产，并立分房契约一份，契约约定：白岩前30号112室套房归被告丁某甲所有，茶亭新村74幢212室套房归丁某丁所有，钟楼北村9幢111室套房产权仍由原告徐某和夫丁伯仁保留持有，嗣后各自按分房契约内容居住、管理、使用。2003年6月，原告丈夫丁伯仁去世。2003年9月9日，原告丁某丁与被告丁某甲因故发生纠纷在茶亭居委会的协调下，对分房契约作进一步确认，2007年10月19日被告丁某甲搬进讼争房屋居住。2007年12月18日，原告诉请继承、析产、诉争房屋归其所有来院。庭审过程中经原告申请，本院委托新昌县正平房地产评估服务所对讼争房屋的现有市场价值进行了评估，其价值为人民币203600元。
上述事实，由原告徐某、丁某乙、丁某丙、丁某丁的身份证复印件各一份、被告的户籍证明一份、新政房（1988）字第6号房屋所有权证复印件一份（与原件核对无异）、2001年2月24日所订的分房契约一份、人民调解协议书一份、新昌县正平房地产评估事务所出具的评估报告及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
原审判决认为，本案争议焦点主要有原、被告主体是否适格、分房契约是否有效、讼争房屋是否共有产、对讼争房屋进行析产继承条件是否具备。首先，原、被告主体是否适格问题：原告徐某系被告母亲，原告丁某丁、丁某乙系被告弟妹，原告丁某丙系被告姐姐，死者丁伯仁系原告徐某丈夫，因此，原告主体适格。被告主张原告主体不适格的辩称，与事实不符，该院不予采纳。第二，分房契约是否有效问题：该契约双方当事人均系有完全民事行为能力人，在分割家庭财产中其意思表示真实，内容不违反法律规定，且发生纠纷后，在有关组织的协调下，双方当事人对契约作了进一步确认，因此，该契约对双方当事人具有法律约束力。被告主张分房契约无效的辩称，于法无据，该院不予采纳。第三，讼争房屋是否共有产，进行析产、继承条件是否具备问题：讼争房屋已经析产，并各自管业使用，因此，被告主张诉争房屋系其出资共同购买，已与本案讼争事实无关联性，且诉争房屋的产权登记及实际所有人为徐某、丁伯仁共同所有，现丁伯仁死亡，讼争房屋产生依法继承的条件已经具备，故被告对此辩称，依法不能成立，该院不予采纳。讼争房屋经评估价值人民币203600元。依照继承法及共同财产分割的有关法律规定，原告徐某占讼争房屋的份额为3／5，被告丁某甲、原告丁某乙、丁某丙、丁某丁占讼争房屋的继承份额各为1／10。判决：一、座落于新昌县南明街道（原城关镇）钟楼北村9幢111室（原106室）房屋（含车棚）一套归原告徐某所有。二、原告徐某给付被告丁某甲、原告徐某、丁某乙、丁某丙、丁某丁继承房屋折价款人民币各20360元。上述一、二项限于本判决生效后一个月内履行完毕。本案受理费4300元，依法减半收取2150元，评估费855元，合计诉讼费人民币3005元，由原告徐某负担1805元，原告丁某乙、丁某丙、丁某丁、被告丁某甲各负担300元。
丁某甲不服原判，提起上诉称：1、既然原审法院确定本案为继承析产纠纷，则上诉人的诉讼地位应为原告，而本案上诉人被确定为被告，故主体不符，应驳回原审原告的起诉；2、讼争房屋要进行析产的条件尚不成就；3、对共有财产进行分割，须经共有人的同意，现上诉人不同意分割，故应驳回原审原告的诉讼请求；4、根据证人证言，上诉人尽较多的赡养义务，故原审法院确定上诉人的继承份额错误；5、本案讼争房产不宜分割。综上，要求依法改判或发回重审。
被上诉人徐某、丁某乙、丁某丙、丁某丁辩称：1、根据民事诉讼法，原审被告主体适格；2、分房契约并非附条件的民事行为；3、讼争房产为徐某和丁伯仁两人共有，上诉人非共有权人；4、上诉人提供的证人证言不能证明上诉人尽了较多的赡养义务；5、上诉人认为讼争房屋不宜分割，其搬进去也是无奈，但上诉人未考虑徐某没有房子住的实际。综上，请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：
一、本案原审原告的诉讼主体是否适格。
原审法院查明，上诉人现实际占有讼争房产，其行为侵犯了其他权利人的合法权益，属于侵权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原审原告认为原审被告的行为侵犯了其合法权益，且与本案的处理存在利害关系，因此原审法院受理原告的起诉符合法律规定，主体适格，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。
二、本案继承的条件是否成就。
根据《中华人民共和国继承法》第二条之规定，继承从被继承人死亡时开始。上诉人主张其在被继承人死亡之前即为讼争房产的共同权人之一，但从讼争房产的所有权证看，所有权人为丁伯仁，共有人为徐某，故上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予采信。讼争房产的权利人丁伯仁已去世这一节事实，双方当事人均无异议，因此进行继承的条件已成就，上诉人认为应其不同意分割共同财产及继承的条件不成就的为由要求驳回原审原告的诉讼请求不成立，本院不予照准。
三、原审法院确定的继承份额是否妥当。
原审法院查明，被继承人丁伯仁与原审原告徐某共同享有讼争房产的所有权，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故本案中，故被继承人丁伯仁的遗产为讼争房产的1／2。
原审法院查明丁伯仁第一顺序继承人有：妻徐某；儿子丁某甲、丁某丁；女儿丁某乙、丁某丙。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。上诉人认为其尽了较多的抚养义务，但缺乏足够的证据加以印证，故对上诉人要求多分的主张，不应支持。原审法院根据相关法律和本案事实，确定丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁占讼争房屋的继承份额各为1／10应属正确，本院不再调整。
双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人丁某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年五月二十三日
书 记 员 李琼珏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第780号
上诉人（原审被告）刘某某，女，25岁。
委托代理人唐小霞，河南地利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某某，男，26岁。
委托代理人周信堂，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人刘某某因与被上诉人高某某同居关系子女抚养纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2012）内楚民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘某某及其委托代理人唐小霞，被上诉人高某某的委托代理人周信堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2008年中秋节前后相识，于2009年农历10月20日按民俗举行典礼仪式后开始同居生活，未办理结婚登记手续。原被告于2010年8月9日生一男孩高某某，现随被告生活。原、被告均系农村户口。原告于2012年4月29日购买别克轿车一辆，车牌号为豫EP89**。被告现在原告处的个人财产有：海尔挂机空调一台、冰箱一台、电脑一台、菜具一套、鞋柜一个、被柜一个、饮水机一个、餐桌一个及四把椅子、暖壶两个、棉被四条、太空被两条、蚕丝被两条。
原审法院认为，原、被告按民俗立婚约举行婚礼，原告称给付被告彩礼款14066元，未提相应证据，且被告不予认可，故对原告此项诉请，不予支持。被告要求抚养男孩高某某，由于孩子长期随被告生活，改变孩子的生活环境对孩子的成长不利，为利于孩子的健康成长，应以随被告生活为宜，原告应承担相应的抚养费。关于抚养费，被告认为应按原告当庭认可的1200元计算，但经查，原告确系农村户口，1200元是打工时的工资，并不是其固定收入，被告称原告在山东一家洗煤厂工作，但未提供相关证据，且原告也不予认可，故抚养费应按农村标准计算。关于原告所购车辆，被告称是共同生活期间购置，但被告答辩时说是2010年分居，当庭又说是2012年5月份分居，前后矛盾，无法证明该车是在共同生活期间购买，且购车时被告并没有出资，因此该车不属于共同财产，应认定为原告个人财产；关于原、被告双方所称自己欠的外债，因双方均是人证，且没有其他证据佐证，故对双方的债务均不予认可。被告在原告处的个人财产依法应予返还，其他嫁妆可待有证据证实后再主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、非婚生男孩高某某由被告刘某某抚养，原告高某某承担抚养费26416元；二、被告在原告处的个人财产：海尔挂机空调一台、冰箱一台、电脑一台、菜具一套、鞋柜一个、被柜一个、饮水机一个、餐桌一个及四把椅子、暖壶两个、棉被四条、太空被两条、蚕丝被两条，由原告予以返还；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由原告高某某负担。
刘某某不服原判上诉称，1、双方所生儿子高某某的抚养费计算标准错误，原审时高朋月知认打工工资为每月12000元，即使按农村标准计算，也应按18年计算；2、上诉人为抚养儿子所借的15000元，原审不予认定是错误的；3、双方分居时间为2012年5月份，答辩状书写2010年分居属笔误，高某某2012年4月29日购买别克轿车一辆，应作为共同财产予以分割。诉请撤销原判第一、三项，依法改判支持上诉人的主张。
被上诉人高某某答辩称，1、高某某系农村户口，没有固定工作，所称打工工资1200元是为了争取小孩的抚养权；原审按农村居民纯收入依照相关比例计算16年抚养费是正确的；2、原审调查刘某某时，其认可儿子高某某办12天的见面钱在其手中，高某某也不断给小孩买奶粉、衣物等，高某某给付上诉人彩礼款14066元，原审也示认定，借钱抚养小孩是不属实的；3、别克轿车是双方分居后，高某某借款于2012年4月29日购买，原审认定是高某某的个人财产是正确的。要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人未领取结婚证即同居生活，双方均有过错，各自应承担相应的责任。同居期间所生儿子高某某，双方均有抚养的法定义务。原审判决高某某由刘某某抚养并无不当，高某某依法应给予必要的抚养费，鉴于高某某确系农村户口，没有固定工作和收入，原审依照农村居民年均纯收入按照25%的比例计算16年抚养费并无不当。刘某某上诉认为高某某的抚养费计算错误的理由不足，本院不予采纳。刘某某上诉称为抚养高某某，给其治病，购买奶粉等共借款15000元，但未提供治病、购物和合理支出的相应票据，原审未予认定亦无不当，本院亦不予支持。至于高某某于2012年4月29日购买的别克轿车一辆应否作为共同财产分割的问题，刘某某原审答辩状明确载明，2010年6月29日生一男孩，从小孩出生到现在一直在娘家吃住，庭审中又辩称，双方是2012年5月份分居的，卷中材料显示2011年5月12日双方家庭因子女问题发生纠纷，并向公安机关报警，根据现有证据，无法认定高某某于2012年4月29日所购买的别克轿车一辆是在同居期间以同居共同收入所见习，且刘某某认可高某某所见购车辆其未投入。因此，刘某某上诉认为别克轿车应作为共同财产分割的证据不足，本院不予支持。若刘某某有充分的证据证明高某某所购买的别克轿车确系双方同居期间的共同财产，可另作主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由上诉人刘晓盼负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭鲁训
审判员 秦成义
审判员 武丽霞
二〇一三年十二月二十日
书记员 王永兴
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第1114号
原告莫某，女，19xx年x月3日出生，壮族，农民。
被告罗某，男，19xx年x月3日出生，汉族，农民。
原告莫某诉被告罗泽春离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。依法由审判员莫亚嫦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某到庭参加诉讼，被告罗泽春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，原告于被告于2008年10月7日与被告结婚，2009年2月18日生育一女取名罗某，因两人性格不和，长期分居，一见面两人就是争吵，没有共同语言，感情已破裂，无法生活在一起，故原告起诉到法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、女儿由被告抚养。
被告未作答辩亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告在外打工时认识后确定恋爱关系，双方于2008年10月7日登记结婚，婚后生育一女取名罗某。因原告认为与被告感情已破裂，故向法院提出离婚诉讼。
以上事实有原告的陈述，原告身份证、结婚证等证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件准予离婚的法定条件是夫妻感情确己破裂。原告在诉讼中，主张与被告夫妻感情确已破裂，但原告无证据证实夫妻感情确破裂，故原告所主张的夫妻感情破裂无证据证实，无事实依据，不符合法定的离婚条件，本院不应准予。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条笫一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告莫某与被告罗泽春离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 莫亚嫦
二〇一四年一月二十三日
书记员 陶世超
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第221号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：洪霞，女，1971年10月29日生，汉族，住所地长春市。
被告：巩宪东，男，1969年10月25日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告洪霞、巩宪东抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
预查封被告洪霞所购买的，由吉林省先行房地产开发有限责任公司开发的，坐落于长春市绿园区景阳大路以南、正阳街以西、先行名苑第14【幢】1【单元】：
一、房号：813，建筑面积：59.06平方米，丘（地）号：4-100／133-163，商品房买卖合同编号为0000000000487399号；
二、房号：814，建筑面积：59.89平方米，丘（地）号：4-100／133-163，商品房买卖合同编号为0000000000487403号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年二月六日
书 记 员 尹娜
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执134号
被执行人李新生，男，汉族，1965年8月24日出生。
本院作出的（2012）郑刑一初字第93号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判第一庭移送执行，本院依法立案执行，并于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，被执行人李新生未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，本案在侦查、审理阶段，冻结由被执行人李新生存有涉案资金的存款、理财账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法划拨李新生在侦查、审理阶段冻结的银行所有存款。
审判员 高 镭
二〇一七年二月二十六日
书记员 贺云峰
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第276号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人邱名军，男，1977年10月15日出生，汉族，文盲，因犯抢夺罪，于2011年12月12日被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年10月6日刑满释放。因本案于2014年4月29日被行政拘留，2014年5月26日被刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公刑诉（2014）245号起诉书指控被告人邱名军犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员潘丽珠出庭支持公诉。被告人邱名军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月29日6时许，被告人邱名军经过澄迈县金江镇路通路65号茶店门时，将蔡某某停放在该处的一辆绿源牌电动车盗走，后将车交给住在澄迈县金江镇中山西路的廖某某暂时保管。9时许，蔡某某发现电动车被盗后报警。12时许，邱名军被抓获归案，民警从廖某某家中追回蔡某某被盗的电动车。经澄迈县价格认证中心评估，被盗的绿源牌电动车价值人民币2220元。
案发后，被盗的电动车已发还蔡某某。
上述事实，被告人邱名军在开庭审理过程中亦无异议；并有证人廖某某的证言；被害人蔡某某、蔡某一的陈述；被盗物品照片；抓获经过；扣押笔录；证据保全决定书及清单；发还物品清单；检测书；刑事判决书及刑满释放证明书；现场勘验检查笔录；辨认笔录；关于监控资料的情况说明及光盘一张；澄迈县价格认证中心鉴定报告书；常住人口查询、登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱名军无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人邱名军曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人邱名军当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱名军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年1月5日止，已扣减行政拘留20天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 宇
二〇一四年九月十日
书记员 刘川铭
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：邢坚平撰稿：周宇校对：刘川铭印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年9月10日印制（共印18份）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82843号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号。
法定代表人易江，总经理。
被告周淑莉，住所地天津经济技术开发区。
本院在审理原告天津青海源物业服务有限公司诉被告周淑莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为180元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张晓珅
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2596号
原告叶某甲，女，1982年11月1日出生，汉族，无业，户籍住址建阳市，现住福州市。
委托代理人刘芳杰，福建元一律师事务所律师。
被告郑某甲，男，1965年6月12日出生，汉族，经商，户籍住址建阳市，现住福州市。
原告叶某甲与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员邬茂源适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人刘芳杰、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，2005年初原告经人介绍与被告认识，2005年11月17日原、被告即办理结婚登记手续。2006年8月12日生育一儿子郑某乙，2012年2月又生育一女儿叶某乙。因婚前双方没有建立感情基础，结婚后被告又未能履行做丈夫的义务，现双方已完全没有夫妻感情，双方长期分居生活。为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；儿子郑某乙由被告抚养，女儿叶某乙由原告抚养；被告承担本案的诉讼费用。
被告郑某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2005年11月17日登记结婚，
双方于2006年8月12日生育一儿子郑某乙，2012年2月13日又生育一女儿叶某乙。双方无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻关系。原告诉请夫妻感情破裂的事实和理由，没有提供相应证据证明，原告应承担举证不能的责任。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邬茂源
二〇一四年十二月二日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执保1号
黑龙江省绥化农垦振寰水利工程有限责任公司、洪长久：
本院在执行申请保全人黑龙江省绥化农垦振寰水利工程有限责任公司与被保全人洪长久提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2018年1月5日立案保全。经执行，该案于2018年1月5日保全完毕，现已结案。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
审判员 ： 于 祥
二〇一八年一月八日
书记员 ：姜忠洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1521号
原告天津市融利得物业服务有限公司，地址天津市滨
海新区汉沽易居庭苑31号底商。
法定代表人董克站。
被告李宝璐。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李宝璐物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年三月二十六日
书记员 唐艺翾
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第720号
被执行人周遵才。
关于周遵才组织卖淫罪一案，云南省晋宁县人民法院于2015年6月8日作出的（2015）晋刑初字第70号刑事判决书已经发生法律效力，判决书上载明对涉案工具没收上缴，经本院公开拍卖，所涉物品已拍卖成交，拍卖款已上缴国库，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
晋宁县人民法院（2015）晋法刑初字第159号刑事附带民事判决书终结第四项的执行。
本裁定书作出即发生法律效力。
审判员 沈 伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 李俊年
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执153号之一
申请执行人：张云山，男，1966年5月28日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。
委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：李文才，男，1963年3月18日出生，汉族，住江苏�仪征市。
张云山与李文才民间借贷纠纷一案，申请执行人张云山于2018年1月4日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为126780元。
本案进入执行程序后，本院于2018年1月12日向被执行人李文才发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次联系要求其尽快履行法律文书所确定的义务，但李文才一直未履行法律文书所确定的义务。
本院依法对李文才的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、房产、车辆等财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年4月18日，本院找申请执行人张云山委托代理人赵明健谈话，告知本�将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年四月二十日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执153号
申请执行人：张云山，男，1966年5月28日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：李文才，男，1963年3月18日出生，汉族，住江苏省仪征市。
本院在执行张云山与李文才民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，经查，被执行人李文才名下有财产。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人李文才所有的与执行标的124000元及利息等值的财产。
二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即执行。
审判员 徐文
二〇一八年一月二十日
书记员 张程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执153号申请执行人：张云山，男，1966年5月28日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。被执行人：李文才，男，1963年3月18日出生，汉族，住江苏省仪征市。本院在执行张云山与李文才民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，经查，被执行人李文才名下有财产。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人李文才所有的与执行标的124000元及利息等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一八年一月二十日书记员  张程
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1486号
申请执行人张克华，个体户。
被执行人赵玉书（赵金忠），农民。
申请执行人张克华与被执行人赵玉书、窦保东分期付款买卖合同纠纷一案，2012年7月2日，本院作出（2012）沛民初字第0203号民事判决书，内容为：“一、被告赵玉书（赵金忠）在本判决生效后十日内偿还原告张克华货款161362元及利息（以161362元为本金，自2010年6月21日起按银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）。二、驳回原告张克华对被告窦保东的诉讼请求。案件受理费4044元，由被告赵金忠承担，保全费用1520元，由原告张克华承担”。
本院在执行过程中查明，被执行人无身份证信息，无法进行四查。
本院认为，由于被执行人赵玉书无身份证信息，无法进行四查。致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2012）沛民初字第0203号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 帅
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2043号
原告：中国建设银行股份有限公司舒城支行，住所地舒城县城关镇。
负责人：冯立祥，支行行长。
被告：魏安存，女，1965年2月3日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：包训周，男，1965年9月23日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告中国建设银行股份有限公司舒城支行诉被告魏安存、包训周金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司舒城支行于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司舒城支行撤诉。
案件受理费减半收取2590元，由被告魏安存、包训周负担。
审判员 谈 斌
二〇一七年六月六日
书记员 储莉莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14295号
原告：乔龙朋，男，1979年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
被告：张志敏，男，1988年8月17日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
原告乔龙朋为与被告张志敏买卖合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序，于2017年10月9日对本案公开开庭进行审理，原告乔龙朋、被告张志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔龙朋起诉称：原、被告于2017年5月18日签订《新旧横机转让协议书》一份，约定由被告张志敏向原告乔龙朋供应翻新横机，原告乔龙朋当场微信支付订金3000元，被告张志敏答应一星期内交货。2017年6月5日，被告张志敏通知原告乔龙朋验收，双方至交货地点验货，验货时原告乔龙朋发现被告张志敏利用欺诈手段以旧充新、以次充好且不同意更换配件，故原告乔龙朋诉至法院，请求判令：被告张志敏立即退还订金3000元并支付违约金9000元。庭审中，原告乔龙朋变更诉讼请求为：请求判令解除原被告签订的《新旧横机转让协议》，被告张志敏立即退还订金3000元并支付违约金9000元。
原告乔龙朋为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《新旧横机转让协议》1份，用以证明原、被告发生买卖关系的事实。
2、电话录音一份，用以证明被告认可其所供横机系旧货的事实。
被告张志敏到庭抗辩称：1、本案原被告交易的对象系翻新旧横机，签订协议时双方约定由被告张志敏将其中部分零配件更换为全新，但因原告乔龙朋未支付足够订金，故被告张志敏仅更换其中部分；2、在第一次验货原告乔龙朋拒绝收货后，被告张志敏告知其可以更换其余旧配件并要求原告乔龙朋再次验货、提货，但原告乔龙朋提出要求解除合同、返还订金并支付违约金，对此被告张志敏不予认可；3、原告乔龙朋所支付的3000元系“订金”而非“定金”，对此被告张志敏在协议中特别予以注明，因此原告乔龙朋要求支付违约金9000元的诉讼请求没有合同依据。
被告张志敏未向本院提交证据，对原告乔龙朋提供的证据三性均无异议。
原告乔龙朋提交的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，就本案事实认定如下：
2017年5月18日，原告乔龙朋与被告张志敏签订《新旧横机转让协议》一份，约定产品为翻新电脑横机2台，单价28000元，共计56000元；提货前乔龙朋在张志敏处确认机器质量，成功交易装走机器后，张志敏承担机器质量问题1年；双方签订协议后即交付定金，如张志敏违约则赔付乔龙朋已交付定金的三倍赔款，如乔龙朋违约，所交订金一律不退；乔龙朋自提货物，张志敏负责装车费用；张志敏在合同下方手写备注：织针、选针保证全新，主板、电磁铁、系统板全新，储纱器6个，欠1个；关于付款方式，双方原约定交货前付定金6000元、余额装机时付清，协商后改为原告乔龙朋支付预付款3000元。
合同签订后，原告乔龙朋至被告张志敏处验货，因选针、主板、电磁铁等未使用全新部件，拒绝提货。双方电话协商，被告张志敏认可拟交付的货物不符合合同约定，并称可按合同约定重新供货，要求原告乔龙朋继续验货、提货，原告乔龙朋拒绝并要求解除合同、退还订金，因双方就该合同是否继续履行不能达成合意，原告乔龙朋诉至本院，请求上判。
本院认为：原告乔龙朋与被告张志敏签订的《新旧横机转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性规范，本院确认合法有效。根据合同约定，作为出卖人的被告张志敏的主要义务是提供质量合格的翻新旧横机，作为买受人的原告乔龙朋的主要义务是及时提货并支付货款，被告张志敏在供货时未按合同约定将“织针、选针、主板、电磁铁、系统板”等横机关键部分翻新，构成违约，原告乔龙朋有权拒绝提货与支付剩余货款。虽被告张志敏称可按合同约定继续供货，从主观上来看其仍有继续履行合同的意愿，但其在合同明确约定了“织针、选针保证全新，主板、电磁铁、系统板全新”的情况下仍未按约履行，导致原被告丧失继续交易的信用基础，故原告乔龙朋要求解除合同的理由成立，本院对该诉讼请求予以支持。就原告乔龙朋所预付3000元的款项性质，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保”之规定，“定金”的数额、性质需经双方明确约定，而本案原被告在签订案涉合同时将合同中关于“定金”的约定划去，改为“支付预付款3000元”，该3000元款项的性质应当认定为预付款而非定金，案涉《新旧横机转让协议》解除后，原告乔龙朋可以要求被告张志敏退还其已预付的款项，但由于其未付定金，故其主张按合同约定三倍赔付定金的诉讼请求不成立，其也未能另行举证证明实际损失的数额，故对原告乔龙朋主张违约金的金额，本院酌情调整为300元。综上，原告乔龙朋的诉讼请求，理由正当的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告乔龙朋与被告张志敏于2017年5月18日签订的《新旧横机转让协议》。
二、被告张志敏于本判决生效后十日内返还原告乔龙朋预付款3000元。
三、被告张志敏于本判决生效后十日内赔偿原告乔龙朋违约金300元。
四、驳回原告乔龙朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告乔龙朋负担25元，由被告张志敏负担25元。
原告乔龙朋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张志敏于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 金 皓
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 应敏伟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14295号原告：乔龙朋，男，1979年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现暂住浙江省杭州市余杭区。被告：张志敏，男，1988年8月17日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县，现暂住浙江省杭州市余杭区。原告乔龙朋为与被告张志敏买卖合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序，于2017年10月9日对本案公开开庭进行审理，原告乔龙朋、被告张志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔龙朋起诉称：原、被告于2017年5月18日签订《新旧横机转让协议书》一份，约定由被告张志敏向原告乔龙朋供应翻新横机，原告乔龙朋当场微信支付订金3000元，被告张志敏答应一星期内交货。2017年6月5日，被告张志敏通知原告乔龙朋验收，双方至交货地点验货，验货时原告乔龙朋发现被告张志敏利用欺诈手段以旧充新、以次充好且不同意更换配件，故原告乔龙朋诉至法院，请求判令：被告张志敏立即退还订金3000元并支付违约金9000元。庭审中，原告乔龙朋变更诉讼请求为：请求判令解除原被告签订的《新旧横机转让协议》，被告张志敏立即退还订金3000元并支付违约金9000元。原告乔龙朋为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《新旧横机转让协议》1份，用以证明原、被告发生买卖关系的事实。2、电话录音一份，用以证明被告认可其所供横机系旧货的事实。被告张志敏到庭抗辩称：1、本案原被告交易的对象系翻新旧横机，签订协议时双方约定由被告张志敏将其中部分零配件更换为全新，但因原告乔龙朋未支付足够订金，故被告张志敏仅更换其中部分；2、在第一次验货原告乔龙朋拒绝收货后，被告张志敏告知其可以更换其余旧配件并要求原告乔龙朋再次验货、提货，但原告乔龙朋提出要求解除合同、返还订金并支付违约金，对此被告张志敏不予认可；3、原告乔龙朋所支付的3000元系“订金”而非“定金”，对此被告张志敏在协议中特别予以注明，因此原告乔龙朋要求支付违约金9000元的诉讼请求没有合同依据。被告张志敏未向本院提交证据，对原告乔龙朋提供的证据三性均无异议。原告乔龙朋提交的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，就本案事实认定如下：2017年5月18日，原告乔龙朋与被告张志敏签订《新旧横机转让协议》一份，约定产品为翻新电脑横机2台，单价28000元，共计56000元；提货前乔龙朋在张志敏处确认机器质量，成功交易装走机器后，张志敏承担机器质量问题1年；双方签订协议后即交付定金，如张志敏违约则赔付乔龙朋已交付定金的三倍赔款，如乔龙朋违约，所交订金一律不退；乔龙朋自提货物，张志敏负责装车费用；张志敏在合同下方手写备注：织针、选针保证全新，主板、电磁铁、系统板全新，储纱器6个，欠1个；关于付款方式，双方原约定交货前付定金6000元、余额装机时付清，协商后改为原告乔龙朋支付预付款3000元。合同签订后，原告乔龙朋至被告张志敏处验货，因选针、主板、电磁铁等未使用全新部件，拒绝提货。双方电话协商，被告张志敏认可拟交付的货物不符合合同约定，并称可按合同约定重新供货，要求原告乔龙朋继续验货、提货，原告乔龙朋拒绝并要求解除合同、退还订金，因双方就该合同是否继续履行不能达成合意，原告乔龙朋诉至本院，请求上判。本院认为：原告乔龙朋与被告张志敏签订的《新旧横机转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性规范，本院确认合法有效。根据合同约定，作为出卖人的被告张志敏的主要义务是提供质量合格的翻新旧横机，作为买受人的原告乔龙朋的主要义务是及时提货并支付货款，被告张志敏在供货时未按合同约定将“织针、选针、主板、电磁铁、系统板”等横机关键部分翻新，构成违约，原告乔龙朋有权拒绝提货与支付剩余货款。虽被告张志敏称可按合同约定继续供货，从主观上来看其仍有继续履行合同的意愿，但其在合同明确约定了“织针、选针保证全新，主板、电磁铁、系统板全新”的情况下仍未按约履行，导致原被告丧失继续交易的信用基础，故原告乔龙朋要求解除合同的理由成立，本院对该诉讼请求予以支持。就原告乔龙朋所预付3000元的款项性质，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保”之规定，“定金”的数额、性质需经双方明确约定，而本案原被告在签订案涉合同时将合同中关于“定金”的约定划去，改为“支付预付款3000元”，该3000元款项的性质应当认定为预付款而非定金，案涉《新旧横机转让协议》解除后，原告乔龙朋可以要求被告张志敏退还其已预付的款项，但由于其未付定金，故其主张按合同约定三倍赔付定金的诉讼请求不成立，其也未能另行举证证明实际损失的数额，故对原告乔龙朋主张违约金的金额，本院酌情调整为300元。综上，原告乔龙朋的诉讼请求，理由正当的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告乔龙朋与被告张志敏于2017年5月18日签订的《新旧横机转让协议》。二、被告张志敏于本判决生效后十日内返还原告乔龙朋预付款3000元。三、被告张志敏于本判决生效后十日内赔偿原告乔龙朋违约金300元。四、驳回原告乔龙朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告乔龙朋负担25元，由被告张志敏负担25元。原告乔龙朋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张志敏于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 金 皓二〇一七年十一月十四日书 记 员 应敏伟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦行初字第167号
原告孙蔚曜，男，1973年5月2日生，汉族。
被告江苏省南京市国家税务局，住所地在本市秦淮区白下路300号。
法定代表人沈中立，江苏省南京市国家税务局局长。
委托代理人徐春燕，江苏省南京市国家税务局总审计师。
委托代理人刘青，江苏省南京市国家税务局政策法规处副主任科员。
原告孙蔚曜因认为被告江苏省南京市国家税务局（以下简称南京市国税局）不履行稽查偷漏税、征收国家税款的法定职责，于2015年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月1日立案后，于2015年6月2日向被告南京市国税局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告孙蔚曜，被告委托代理人徐春燕、刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因代理案件得知偷漏税线索，于2014年11月向被告南京市国税局派出机构南京市化工园区国税局实名举报，要求被告履行稽查义务，征收国家税款。后来接到过一个自称国税局工作人员的电话，后来直至2015年5月11日再无任何消息。因此，原告认为被告未履行法定职责，诉至本院，请求：1、判决被告履行稽查偷漏税、征收国家税款的法定职责；2、判决被告依法对原告履行举报奖励职责。
原告向本院提供了以下证据：
证据1、举报信及快递单，证明2014年11月26日通过快递向南京市化工园区国家税务局实施了举报行为；
证据2、六合区法院起诉材料收据，证明六合法院口头告知经过他们向南京市国税局征询，南京市国税局告知开发区税务局是他们的派出机构不具有执法功能，故不立案。
被告辩称，原告向化工园区国家税务局寄送书面检举材料，未向被告寄送检举信，被告也未收到过原告的检举材料。南京化学工业园区国家税务局是独立法人，不是被告的派出机构，属于《中华人民共和国征收管理法》第十三条、第十四条所称的税务机关，有查处税收违法案件的权力，可以以自己的名义作出行政行为，不需向被告报送审批。综上，原告错列被告，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告于2015年6月19日向本院提交了以下证据：
证据1、举报信及快递单，证明原告是向南京化工园区提供的举报材料。证据2、批复及文件，证明化工园国家税务局不是被告的派出机构，证据3、南京化学工业园区国家税务局组织机构代码证，证明有独立的法人资格。
被告于同日向本院提交了法律依据：
《中华人民共和国征收管理法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉诉讼法﹥若干问题的解释》第三条。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性，合法性无异议，对证据2的真实性，合法性，有效性有异议。原告对被告提交的证据1真实性没有异议，对证据2真实性有异议，对证据3没有异议。
本院对上述证据，认证如下：原告提供的证据1来源合法、形式真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据2与本案不具有关联性，本院不予确认。被告提交的证据均来源合法、形式真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告孙蔚曜于2014年11月向南京化学工业园区国家税务局（以下简称南京化工园国税局）邮寄举报信，举报南京万迪科技有限公司偷税漏税，要求税务机关征收国家税款。
另查明，南京化工园国税局原名南京市沿江工业开发区国家税务局，系独立机关法人，且并非被告南京市国税局派出机构或者委托的组织。
本院认为，公民、法人或者其他组织依法提起行政诉讼，要求行政机关履行法定职责，应以收到其申请的行政机关为被告。本案中，被告南京市国税局与南京化工园国税局具有独立的执法主体资格，南京化工园国税局并非被告南京市国税局的派出机构或者委托的组织。原告并未向本案被告南京市国税局提出要求履行法定职责的申请。故原告关于南京化工园国税局系被告南京市国税局派出机构，是本案适格被告的主张，本院不予采纳。综上，原告错列被告。经本院释明，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙蔚曜的起诉。
案件受理费50元，由原告孙蔚曜负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴 霞
人民陪审员 徐 超
人民陪审员 黄建中
二〇一五年八月十七日
见习书记员 桑亚萍
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1941号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人。
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2439号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街438号。
法定代表人：陈胜珠。
被告：吴赵军，男，1983年11月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：郭艳霞，女，1985年9月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：丽水市怡顺纸业有限公司。住所地：丽水市天宁工业区城北街889号。
法定代表人：孙达礼。
被告：孙达礼，男，1975年12月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：王燕，女，1978年1月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：丽水市金菱汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省丽水市凉塘村，组织机构代码：76253744-5。
法定代表人：吴赛车。
被告：吴赛车，男，1975年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：杨雪曼，女，1982年9月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：洪军，男，1978年10月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：饶少凤，女，1979年11月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被告吴赵军、郭艳霞、丽水市怡顺纸业有限公司、孙达礼、王燕、丽水市金菱汽车销售服务有限公司、吴赛车、杨雪曼、洪军、饶少凤金融借款合同纠纷一案中，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司于2017年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴赵军、郭艳霞在案外人白杨、汤倩处未支付的购房款进行冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告吴赵军、郭艳霞在案外人白杨、汤倩处未支付的购房款计人民币500000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一七年五月二日
代书记员 李张敏
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00321号
原告：任某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：胡某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2015年8月11日立案登记原告任某某与被告胡某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员邱养林进行诉前调解。2015年8月14日，任某某向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告任某某撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回诉前调解。
代理审判员 邱养林
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10540号
原告：成都点策投资有限公司。
委托诉讼代理人：王文莉。
委托诉讼代理人：刘金晶。
被告：许轩豪。
委托诉讼代理人：张永伟。
本院审理原告成都点策投资有限公司与被告许轩豪服务合同纠纷一案中，原告成都点策投资有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为,原告成都点策投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都点策投资有限公司撤回对被告许轩豪的起诉。
本案受理费用3180元，减半收取1590元，由原告成都点策投资有限公司负担。
审判员 赖武梨
二〇一八年五月十七日
书记员 廖文伟
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执145号
张明伟：
关于张志扬申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年11月13日作出的（2017）豫1725民初2971号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月15日向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初2971号民事判决书所确定的偿还原告张志扬借款60000元及利息，（案件受理费650元，执行费800元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒�报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十六日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第11号
原告颜某，（原姚浜村3社）。
委托代理人张善荣，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告王某，（原姚浜村3社）。
原告颜某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2003年12月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建强独任审判，于2003年12月31日公开开庭进行了审理，原告颜某及其委托代理人张善荣、被告王某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告颜某诉称，其与被告王某经人介绍于2001年5月相识，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚）。原告前夫因病过逝，本想通过找个伴侣，减轻家庭负担，当原、被告组成家庭后，却事与愿违，被告非但没有帮助原告减轻压力，反而增加了原告的负担，更让原告失望的是，被告经常无故谩骂原告，致使原告遭受经济和精神的双重压力，原告认为夫妻间不能再继续共同生活，双方无感情可言，故诉至法院请求判令：1、与被告王某离婚；2、共同财产电瓶车1辆、手机1部各半享有，共同债务1000元各半承担；3、诉讼费用由原、被告各半承担。庭审中，原告补充陈述，原、被告间的矛盾因家庭经济问题而引起。原告当庭提交了结婚证、原告的身份证复印件各1份，以证明原、被告的婚姻关系、主体资格。
被告王某当庭辩称，原、被告间的矛盾因家庭经济问题而引起，双方感情是比较好的，不同意离婚。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，应予确认；结合庭审中原、被告双方的陈述，本院确认下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚）；在共同生活中，原、被告间因家庭经济问题而产生矛盾；原、被告的家庭共同财产有电瓶车1辆、手机1部。现原告诉至本院要求与被告离婚，经调解无效。
本院认为，原、被告结婚后，在共同生活中产生矛盾，在所难免。原、被告均属再婚，夫妻间的矛盾系因家庭经济问题引起，产生矛盾的根源是原、被告双方相互间缺乏足够的沟通、理解，原告当庭提交的证据及原、被告的陈述只能证明原、被告夫妻间存在矛盾，但并不能证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂；若原、被告双方均多为再婚后组成的家庭着想，多多沟通，和睦的夫妻关系还是能够恢复的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告颜某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 曹建强
二〇〇三年十二月三十一日
书记员 史卫忠
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1059号
原告刘某某，男，满族，住址辽宁省西丰县。
委托代理人袁某某，系法律工作者。
被告某有限公司，住所地河南省。
法定代表人生某某，系该公司董事长。
委托代理人阮某某，系该公司员工。
原告刘某某诉被告某有限公司劳务合同纠纷一案，本院2014年6月13日受理后，依法由审判员战维家独任审理，并订于2014年7月31日在本院第23法庭开庭审理。原告刘某某与代理人经本院合法传唤，均未在规定期限内到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某自动撤诉处理。
审判员 战维家
二〇一四年八月六日
书记员 王瑶冬
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执恢27号
申请执行人：洛宁县下岗失业人员小额贷款担保中心。
被执行人：薛丽平，女，汉族，1975年1月28日出生，住洛宁县。
本院在执行洛宁县下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行薛丽平合同纠纷一案中,被执行人薛丽平与洛宁县下岗失业人员小额贷款担保中心就执行事项已达成和解协议。申请人洛宁县下岗失业人员小额贷款担保中心向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执恢27号的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：郭朝武
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年九月一日
书记员 ：崔克祥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5112号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告陈丽华，女，1962年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈丽华系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，863.45元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币34，863.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0783民初2384号
原告福州正康水处理设备有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场C座28层01-B室，统一社会信用代码91350102669267428E。
法定代表人黄剑亭，总经理。
委托代理人黄海、王秀芳，福建融成律师事务所律师。
被告陈和信，男，1969年12月1日出生，汉族，住建瓯市。
原告福州正康水处理设备有限公司与被告陈和信买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告福州正康水处理设备有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案庭审后申请撤诉并无不当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予福州正康水处理设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币438元，由福州正康水处理设备有限公司负担。
审判员 陈 闽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 雷丽君
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初1929号
原告：肇源县鑫海物业有限公司，住所地，黑龙江省肇源县。
法定代表人：吕恩文，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵鹏文，男，该公司副经理。
被告：唐兆利,男，1978年7月17日出生，汉族,农民,住黑龙江省肇源县。
原告肇源县鑫海物业有限公司与被告唐兆利供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告肇源县鑫海物业有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由撤回起诉,符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肇源县鑫海物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由肇源县鑫海物业有限公司负担。
审判员 高捍东
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵家如
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民保字第00079号
原告：夏爱全，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：徐七三，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周焦明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告夏爱全、徐七三与被告周焦明合伙协议纠纷一案中，夏爱全、徐七三于2014年11月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告周焦明银行存款120000元，或查封、扣押其等值财产。夏爱全已向本院提供担保。
本院认为，原告夏爱全、徐七三财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零五条、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告周焦明银行存款120000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判长 汪建国
审判员 许明正
审判员 何军宏
二〇一四年十一月三日
书记员 何 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1965号
原告查学雨，男，生于1962年10月5日，汉族，住襄城县。
被告张国杰，男，生于1968年7月22日，汉族，户籍所在地禹州市。
原告查学雨诉被告张国杰民间借贷纠纷一案，原告查学雨于2017年3月13日起诉至本院，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告查学雨到庭参加诉讼，被告张国杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告查学雨诉称：2015年3月10日，被告张国杰借我现金5万元，约定还款期限为3个月，被告给我出具借条1份。该款到期后，经我多次催要该款，无果。为此，我提起诉讼，请求依法判令被告偿还我借款5万元。
被告张国杰缺席未答辩。
原告查学雨为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告身份证1份，证明原告查学雨的身份情况；2、借条1份，主要内容为：“借条，今借到查学雨现金伍万元（50000），借款人：张国杰（捺印），2015年3月10日”证明被告张国杰在2015年3月10日向原告借款5万元的事实；
被告张国杰未向本院提供证据。
本院对原告查学雨提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2015年3月10日，被告张国杰借原告查学雨现金5万元，该款一直未还。2017年3月13日，原告查学雨起诉至本院，请求依法判令被告张国杰偿还其借款5万元。
本院认为，债务应当清偿，被告张国杰借原告查学雨款5万元，有其为原告出具的借条为证，对原告要求被告张国杰偿还借款5万元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张国杰于本判决生效后5日内支付原告查学雨借款5万元。
本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告张国杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 欢
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初57号
原告：江门市新会区公房管理所，住所地广东省江门市新会区知政北路13号。
法定代表人：郑发中。
委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所实习律师。
被告：陈珠美，女，1936年10月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
原告江门市新会区公房管理所与被告陈珠美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江门市新会区公房管理所的委托诉讼代理人张志杰、林忠光到庭参加诉讼，被告陈珠美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江门市新会区公房管理所向本院提出诉讼请求：一、解除江门市新会区公房管理所与陈珠美之间签订的房屋租赁合同并将涉案房屋交回给江门市新会区公房管理所；二、陈珠美一次性向江门市新会区公房管理所支付拖欠的租金4037.6元及违约金（自2015年11月1日起，暂计至2016年12月31日的租金为4037.6元；违约金以4037.6元为本金从起诉之日起按每月6％计算至判决生效之日止）；三、陈珠美承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：陈珠美从2015年11月1日开始承租由江门市新会区公房管理所管理的位于江门市新会区会城葵城二路69号三和苑8座305，并确认每月租金为288.4元。根据双方签订的《新会区公共租赁住房（含廉租住房）租赁合同》，约定：陈珠美拖欠租金累计六个月以上的，江门市新会区公房管理所有权提前终止合同。陈珠美自2015年11月起已欠费多时，截至2016年12月，共拖欠14个月的租金，合计4037.6元。经多次协商未果，诉至法院。
陈珠美未作答辩，也没有提供证据。
江门市新会区公房管理所围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，江门市新会区公房管理所所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据江门市新会区公房管理所的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江门市新会区公房管理所与陈珠美于2015年10月19日签订《新会区公共租赁住房（含廉租住房）租赁合同》，约定江门市新会区公房管理所将江门市新会区会城葵城二路69号三和苑8座305单元（建筑面积48.06平方米）出租给陈珠美，租赁期自2015年11月1日起至2018年10月31日止，租金6元/平方米，月租金为288.4元；若陈珠美拖欠房屋累计六个月以上，江门市新会区公房管理所有权提前解除租赁合同（自通知书送达陈珠美之日起解除），收回出租房屋；又约定若拖欠租金，除补缴全部欠租外还应支付违约金，违约金自欠租之日起每日按拖欠租金总额的2‰计收。陈珠美向江门市新会区公房管理所缴纳了三个月房屋租金保证金865元及水、电费保证金500元，并约定合同终止或解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由陈珠美承担的租金、费用以及其应承担的违约赔偿责任外，剩余部分一次性无息返还给陈珠美。陈珠美自2015年11月起拖欠租金至今，江门市新会区公房管理所于2016年12月28日诉至法院，由此成讼。
另查明，涉案的位于江门市新会区会城葵城二路69号三和苑8座305单元的权属人为江门市新会区国有资产管理办公室，江门市新会区国有资产管理办公室授权委托江门市新会区公房管理所对涉案房屋进行租赁等相关管理工作。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。
江门市新会区公房管理所与陈珠美签订的《新会区公共租赁住房（含廉租住房）租赁合同》是双方在协商一致的基础上签订的，意思表示真实，没有违反法律规定，该租赁合同合法有效。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，陈珠美自2015年11月起拖欠租金至今，合同解除条件已成就，江门市新会区公房管理所有权解除合同。江门市新会区公房管理所主张解除《新会区公共租赁住房（含廉租住房）租赁合同》并请求陈珠美将房屋交还给江门市新会区公房管理所，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
江门市新会区公房管理所依约将租赁房屋提供给陈珠美使用，陈珠美应当按照合同约定履行支付租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，陈珠美应支付自2015年11月1日起至本判决生效之日的租金，暂计至2016年12月31日止租金为4037.6元。
根据《新会区公共租赁住房（含廉租住房）租赁合同》约定，陈珠美缴纳的房屋租赁保证金865元可抵扣其拖欠租金本金，江门市新会区公房管理所亦同意抵扣，故陈珠美应支付租金为3172.6元（暂计至2016年12月31日）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，江门市新会区公房管理所依《新会区公共租赁住房（含廉租住房）租赁合同》约定主张违约金以4037.6元为本金从起诉之日起按每月6％计算至判决生效之日止，因陈珠美抵扣房屋租赁保证金后拖欠的租金为3172.6元，江门市新会区公房管理所亦同意以3172.6元为本金计算违约金，本院予以支持。
陈珠美经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告江门市新会区公房管理所与被告陈珠美于2015年10月19日签订的《新会区公共租赁住房（含廉租住房）租赁合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告陈珠美应于本判决发生法律效力之日起一个月内将江门市新会区会城葵城二路69号三和苑8座305单元交还给原告江门市新会区公房管理所；
三、被告陈珠美应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金3172.6元（暂计至2016年12月31日止，之后的租金按每月288.4元计至本判决发生法律效力之日止）及违约金（以3172.6元为本金，从2016年12月28日起按每月6％计至本判决发生法律效力之日止）给原告江门市新会区公房管理所；
四、驳回原告江门市新会区公房管理所的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.5元，由原告江门市新会区公房管理所负担50元，被告陈珠美负担110.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯豪德
代理审判员 陈仲庆
人民陪审员 卢波涛
二〇一七年四月十八日
书 记 员 何嘉文
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初521号
原告：李治福
委托代理人：杜旺香
委托代理人：黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。
原告：湖北通城农村商业银行股份有限公司（以下简称通城农商银行）。
法定代表人：谭晓彬，董事长。
委托代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
本院在审理原告李治福与被告通城农商银行股权转让纠纷一案中，杜旺香陈述原告李治福已于2015年11月16日死亡。本案需要等待继承人表明是否参加诉讼。经查，杜旺香的外舅祖父无第一、二顺序继承人。
本院认为，原告李治福已故，依法予以终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款之规定，裁定如下：
终结对李治福与通城农商银行股权转让纠纷一案的审理。
本案依法收取案件受理费50元，由被告负担。
审判长 褚毅君
审判员 ＸＸ先
审判员 谢卫东
二〇一六年九月七日
书记员 李林春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（-）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利。
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第166号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人吴某，男，1976年10月25日出生，汉族，出生地广东省恩平市，文化程度高中，原系广州市柏新物流服务有限公司司机。因本案于2013年12月20日被羁押及刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
辩护人陈开明，系广东协诚律师事务所律师。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人吴某犯职务侵占罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人陈开明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月31日，被告人吴某利用其担任广州市柏新物流服务有限公司运输司机的职务便利，在受该公司指派，驾驶赣C•68619货车从本市开发大道中铁二十五局内的“黄埔永发仓库”运输22吨GPPS-500聚苯乙烯（共价值人民币243760元）至佛山市南海区里水镇新联工业区自编88号“佛山市南海区朗龙塑料有机板材有限公司”的过程中，擅自将上述车辆驾驶至本区姬堂附近某停车场后，以人民币17万元的价格将承运的货物变卖，并在将货车弃置并告知被害单位弃置地点后关闭手机逃匿。案发后，被告人吴某的亲属代其向被害单位退赔现金10万元。2013年12月20日，被告人吴某被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中没有异议，且公诉机关还提供了户籍资料、抓获经过、证明、收条等书证、辨认笔录、证人唐永全的的证言、被害单位的报案材料、企业法人营业执照及被害单位老板何某的陈述、被告人吴某的供述和价格鉴定结论等书证及等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人吴某身为公司人员，利用职务上的便利条件，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人吴某归案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。又鉴于被告人吴某的亲属代其向被害单位退还部分赃款，弥补了被害单位的经济损失，依法对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实和罪名成立，提出的判处被告人吴某一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。辩护人提出的被告人吴某系初犯、偶犯、认罪态度好且积极退赃，建议对被告人从宽处罚的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2015年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郝芬梅
二〇一四年三月三日
书记员 蓝章湖
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖425号
原告：张俊英，女，1945年10月14日出生，汉族，现住榆次区。
被告：贾爱兵，男，汉族，现住榆次区。
第三人：张润桃，男，汉族，现住榆次区。
第三人：王玉兰，女，汉族，现住榆次区。
关于原告张俊英与被告贾爱兵确认合同无效纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由寿阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卢琳山
审判员 郭富生
审判员 李 青
二〇一八年一月十五日
书记员 车 进
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1095号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人程起超，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年1月4日被宁国市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2011年12月6日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年6月13日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年5月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年6月24日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月16日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1088号起诉书指控被告人程起超犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人程起超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日晚上9时许，被告人程起超窜至本市城区中山路376号李某租住的411房间，采用插卡开门的方式入室，从衣柜的包内窃得人民币1600余元。
2016年6月6日晚上7时许，被告人程起超窜至本市城区中山路376号卓某租住的303房间，采用插卡开门的方式入室，从梳妆台上窃得项链1条（含玉吊坠）；同日晚上，被告人程起超又窜至张某租住的405房间，采用插卡开门的方式入室，但未窃得财物。
案发后，上述项链（含玉吊坠）已由公安机关追回，现已发还被害人卓某。
上述事实，被告人程起超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、卓某、张某的陈述、证人周某、朱某、陈某的证言、公安机关制作的扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、调取证据材料清单及监控视频、照片、现场勘查笔录及现场示意图、东阳市价格认证中心东价认（2016）405号关于玉吊坠价格认定的函、本院（2015）东刑初字第467号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人程起超的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程起超以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人程起超曾因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程起超于2016年6月6日晚在被害人张某租住的405房间内所实施的盗窃，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人程起超归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且部分赃物已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程起超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年3月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一六年九月六日
代书 记员 楼玲菲
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初402号
原告高宝亮，男，汉族，1969年11月29日出生，住长葛市。
委托代理人吴亚辉，男，河南名人律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告张俊超，男，汉族，1979年6月30日出生，住许昌县。
被告许昌大成实业集团有限公司。
住所地许昌市建设路***号。
法定代表人王永志，任该公司董事长。
委托代理人鲁炎亮，男，汉族，1978年1月4日出生，住许昌市魏都区。
原告高宝亮诉被告张俊超、许昌大成实业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高宝亮撤回对被告张俊超、许昌大成实业集团有限公司的起诉。
案件受理费125元、减半收取62.5元，由原告高宝亮自行承担。
审判员 李 恒 干
二〇一八年一月二十五日
书记员 张静芳（兼）
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1316号
原告张东喜，男，1972年12月8日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人李晓军，山西国华律师事务所律师。
被告张随喜，男，1976年8月5日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人宋新刚，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人赵磊，山西诚敏律师事务所律师。
原告张东喜诉被告张随喜排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东喜及其委托代理人李晓军，被告张随喜及其委托代理人宋新刚、赵磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系兄弟关系，原告是临汾汾能电力科技有限公司送变电分公司职工。2000年时，送变电公司将本公司在××区房屋分配给原告居住，原告只有使用权，没有所有权。2017年3月10日，被告无理强占上述房院，且拒不腾出，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求依法判决被告张随喜搬出尧都区水门街九中路送变电公司家属院5号院；本案诉讼费用由被告承担。
原告针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、原告张东喜在临汾地区电业局的工作证复印件一份；2、临汾汾能电力科技试验有限公司送变电分公司新旧房户主分配交接一览表复印件一份；3、2014年10月24日、2017年3月24日出具山西省临汾市自来水公司水费专用收据复印件两份；4、2014年11月24日，临汾市自来水公司水费发票复印件两份；5、电表照片复印件一份；6、证人王某（职工）的证明复印件一份；7、尧都区第六次全国人口普查登记证复印件一份。
被告辩称，一、被告张随喜对诉争房院系合法占有，不存在对原告张东喜使用权的侵害。本案诉争房屋是被告张随喜从张红亲处合法租赁而来，其对诉争房院的使用占有，是依据支付租金合法取得租赁合同的交易对价，其占有行为不存在违法性。二、原告诉讼主体不适格。本案原告张东喜并不是诉争房屋的实际合法居住使用人，与本案不具有直接利害关系，其主体资格不适格。诉争房屋系原告与被告父亲从单位分配而来，只是因为单位内部指标分房而使用原告姓名参与分配，并不是单位直接分配给原告的住房。原告与被告的父母生前留有遗言，将本案诉争房屋留给女儿张红亲继承。2014年10月10日，原告、被告及张红亲签订协议，原告与被告自愿放弃对诉争房院的继承权利，诉争房屋使用权由张红亲继承。后因原告离婚无房居住，2015年11月19日，原告、被告、张卫民、张红亲共同商议将诉争房院暂借原告居住，待复婚后搬离，原告承诺借住期间不得转租，此房所有权还归张红亲所有。故本案诉争房屋的真正合法居住使用权人为张红亲，原告并非诉争房屋的合法居住使用权人，其诉请排除妨害于法无据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、2014年10月10日，张卫民、宋景英、张东喜、张随喜、张红亲签订的协议复印件一份；2、2015年11月19日，原告张东喜出具的说明复印件一份；3、2007年8月7日，张卫山与张东喜签订的赠与合同及公证书复印件各一份。
经本院审理查明，张卫山系原告张东喜、被告张随喜及案外人张红亲的父亲，其是原临汾送变电工程公司职工。临汾送变电工程公司已经撤销，临汾汾能电力科技试验有限公司送变电分公司系国家电网公司新设立的公司，人员还是原来临汾送变电工程公司的人员。本案诉争房屋即临汾市尧都区水门街九中路送变电家属院5号院系原临汾送变电工程公司的公房。原告称，该房院系单位分配给其的，其对房屋有居住使用权。被告于2017年3月10日强占该房院，侵犯了原告的合法权益。被告称，原告并非临汾送变电工程公司职工，该房院系单位分配给原、被告的父亲张卫山的，张卫山对房屋有居住使用权。张卫山与其妻子去世后，经原告、被告、张红亲签订协议，由张红亲继承诉争房屋的居住使用权。后因原告离婚无房居住，张红亲将诉争房院暂借原告居住。现被告居住在诉争房院是从张红亲处租赁而来，并未侵犯原告的合法权益。以上为本案事实。
本院认为，本案的争议焦点在于诉争房院的居住使用权归谁。诉争房院系原临汾送变电工程公司的公房，1993年该房院由李荣贵居住，后由李荣贵儿子李俊民居住，水门街宿舍移交时，临汾汾能电力科技有限公司送变电分公司的新旧房户主分配交接一览表中显示为”李俊民
--
张东喜”。但是2008年3月10日，临汾送变电工程公司下达危房通知，系张卫山签字。且根据被告提供的2014年10月10日，原告、被告、张红亲签订协议，内容为：”父母生前遗言，将送变电水门街家属院二楼西五号房院赠予女儿张红亲所有，儿子张东喜、张随喜自愿放弃送变电水门街家属院二楼西五号此房继承权”。该协议是三方的真实意思表示，且该协议中原告认可由案外人张红亲继承诉争房院的居住使用权。故案外人张红亲享有诉争房院的居住使用权。2015年1月20日，张红亲与原告签订赠予协议，约定其自愿将诉争房院的一层赠予给原告，二层赠予给被告。故本案诉争房院的一层居住使用权人为原告，二层居住使用权人为被告。现被告将诉争房院全部占据，侵犯了原告对诉争房院一层的居住使用权，应当腾出诉争房院一层。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告张随喜于本判决生效后十日内腾出临汾市尧都区水门街九中路送变电家属院5号房院的一层。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张随喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长周国洋
人民陪审员贾小旦
人民陪审员梁甜
二〇一七年五月三十一日
书记员周清清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1316号原告张东喜，男，1972年12月8日出生，汉族，住临汾市。委托代理人李晓军，山西国华律师事务所律师。被告张随喜，男，1976年8月5日出生，汉族，住临汾市。委托代理人宋新刚，山西诚敏律师事务所律师。委托代理人赵磊，山西诚敏律师事务所律师。原告张东喜诉被告张随喜排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东喜及其委托代理人李晓军，被告张随喜及其委托代理人宋新刚、赵磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系兄弟关系，原告是临汾汾能电力科技有限公司送变电分公司职工。2000年时，送变电公司将本公司在××区房屋分配给原告居住，原告只有使用权，没有所有权。2017年3月10日，被告无理强占上述房院，且拒不腾出，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求依法判决被告张随喜搬出尧都区水门街九中路送变电公司家属院5号院；本案诉讼费用由被告承担。原告针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、原告张东喜在临汾地区电业局的工作证复印件一份；2、临汾汾能电力科技试验有限公司送变电分公司新旧房户主分配交接一览表复印件一份；3、2014年10月24日、2017年3月24日出具山西省临汾市自来水公司水费专用收据复印件两份；4、2014年11月24日，临汾市自来水公司水费发票复印件两份；5、电表照片复印件一份；6、证人王某（职工）的证明复印件一份；7、尧都区第六次全国人口普查登记证复印件一份。被告辩称，一、被告张随喜对诉争房院系合法占有，不存在对原告张东喜使用权的侵害。本案诉争房屋是被告张随喜从张红亲处合法租赁而来，其对诉争房院的使用占有，是依据支付租金合法取得租赁合同的交易对价，其占有行为不存在违法性。二、原告诉讼主体不适格。本案原告张东喜并不是诉争房屋的实际合法居住使用人，与本案不具有直接利害关系，其主体资格不适格。诉争房屋系原告与被告父亲从单位分配而来，只是因为单位内部指标分房而使用原告姓名参与分配，并不是单位直接分配给原告的住房。原告与被告的父母生前留有遗言，将本案诉争房屋留给女儿张红亲继承。2014年10月10日，原告、被告及张红亲签订协议，原告与被告自愿放弃对诉争房院的继承权利，诉争房屋使用权由张红亲继承。后因原告离婚无房居住，2015年11月19日，原告、被告、张卫民、张红亲共同商议将诉争房院暂借原告居住，待复婚后搬离，原告承诺借住期间不得转租，此房所有权还归张红亲所有。故本案诉争房屋的真正合法居住使用权人为张红亲，原告并非诉争房屋的合法居住使用权人，其诉请排除妨害于法无据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、2014年10月10日，张卫民、宋景英、张东喜、张随喜、张红亲签订的协议复印件一份；2、2015年11月19日，原告张东喜出具的说明复印件一份；3、2007年8月7日，张卫山与张东喜签订的赠与合同及公证书复印件各一份。经本院审理查明，张卫山系原告张东喜、被告张随喜及案外人张红亲的父亲，其是原临汾送变电工程公司职工。临汾送变电工程公司已经撤销，临汾汾能电力科技试验有限公司送变电分公司系国家电网公司新设立的公司，人员还是原来临汾送变电工程公司的人员。本案诉争房屋即临汾市尧都区水门街九中路送变电家属院5号院系原临汾送变电工程公司的公房。原告称，该房院系单位分配给其的，其对房屋有居住使用权。被告于2017年3月10日强占该房院，侵犯了原告的合法权益。被告称，原告并非临汾送变电工程公司职工，该房院系单位分配给原、被告的父亲张卫山的，张卫山对房屋有居住使用权。张卫山与其妻子去世后，经原告、被告、张红亲签订协议，由张红亲继承诉争房屋的居住使用权。后因原告离婚无房居住，张红亲将诉争房院暂借原告居住。现被告居住在诉争房院是从张红亲处租赁而来，并未侵犯原告的合法权益。以上为本案事实。本院认为，本案的争议焦点在于诉争房院的居住使用权归谁。诉争房院系原临汾送变电工程公司的公房，1993年该房院由李荣贵居住，后由李荣贵儿子李俊民居住，水门街宿舍移交时，临汾汾能电力科技有限公司送变电分公司的新旧房户主分配交接一览表中显示为”李俊民--张东喜”。但是2008年3月10日，临汾送变电工程公司下达危房通知，系张卫山签字。且根据被告提供的2014年10月10日，原告、被告、张红亲签订协议，内容为：”父母生前遗言，将送变电水门街家属院二楼西五号房院赠予女儿张红亲所有，儿子张东喜、张随喜自愿放弃送变电水门街家属院二楼西五号此房继承权”。该协议是三方的真实意思表示，且该协议中原告认可由案外人张红亲继承诉争房院的居住使用权。故案外人张红亲享有诉争房院的居住使用权。2015年1月20日，张红亲与原告签订赠予协议，约定其自愿将诉争房院的一层赠予给原告，二层赠予给被告。故本案诉争房院的一层居住使用权人为原告，二层居住使用权人为被告。现被告将诉争房院全部占据，侵犯了原告对诉争房院一层的居住使用权，应当腾出诉争房院一层。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告张随喜于本判决生效后十日内腾出临汾市尧都区水门街九中路送变电家属院5号房院的一层。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张随喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长周国洋人民陪审员贾小旦人民陪审员梁甜二〇一七年五月三十一日书记员周清清
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4735号
申请执行人公维云，女，1983年9月21日生，汉族，住临沂市兰山区，
被执行人徐富强，男，1990年5月23日生，汉族，住山东省沂南县，
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第4962号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年12月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务380000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 华
审判员 张学强
审判员 刘世进
二〇一六年十二月二十日
书记员 贾晓东