山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）济高新区行初字第120号
原告谢丙星，农民。
原告委托代理人张利、李军超，山东宁剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告济宁市住房和城乡建设委员会。住所地：济宁市洸河路74号
法定代表人柳景武，主任。
委托代理人张立胜，山东文思达律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人济宁市市中区城建投资有限公司。住所地：济宁市建设路***号。
法定代表人张强，董事长。
委托代理人马红，女，1971年2月17日出生，汉族。代理权限：一般代理。
原告谢丙星诉被告济宁市住房和城乡建设委员会、第三人济宁市市中区城建投资有限公司房屋拆迁行政许可一案，于2013年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2013年7月10日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭审理了本案，原告谢丙星及委托代理人张利、李军超，被告济宁市住房和城乡建设委员会委托代理人张立胜、第三人济宁市市中区城建投资有限公司委托代理人马红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年11月26日，济宁市建设委员会（已更名为济宁市住房和城乡建设委员会）经第三人济宁市市中区城建投资有限公司申请，对“西后营回迁区”建设项目，向第三人颁发了拆许字（2010）第18号房屋拆迁许可证，原告谢丙星所有的房屋位于该项目拆迁范围内。
被告济宁市住房和城乡建设委员会向本院提交以下证据：1、拆许字（2010）第18号《房屋拆迁许可证》、济建拆管告字（2010）18号《房屋拆迁公告》，许可证的下方注有延期期限和延期时间。旨在证明被告向第三人颁发了房屋拆迁许可证及延期行为并进行了公告；2、济宁市市中区发展和改革局济区发改发（2010）39号《关于同意后营片区进行拆迁等前期工作的批复》，同意济宁市市中区城建投资有限公司对西后营回迁区组织实施回迁区拆迁等前期工作。旨在证明取得了该建设项目的立项批准；3、地字第37082010-Z013号《建设用地规划许可证》，发证时间为2010年10月13日，有效期为六个月。旨在证明第三人取得了建设用地许可证；4、鲁政土字（2010）1376号《山东省人民政府关于济宁市市中区2010年第十一批城市建设用地的批复》，同意市中区济阳街道办事处集体建设用地用于城市建设。旨在证明第三人取得了用地使用权的事实；5、济阳街道后营村房屋拆迁补偿安置实施方案。旨在证明第三人依法制定拆迁计划和拆迁方案的事实；6、济宁市市中区人民政府《关于后营城中村改造资金证明》、山东圣泰农村合作银行营业部《资金证明》。旨在证明中区政府为拆迁提供了专项补偿资金、第三人向被告申请拆迁许可证前向山东圣泰农村合作银行营业部存入资金28261529.81元；7、城区拆字（2010）第0019号《拆迁委托书》，旨在证明第三人已委托有拆迁资质的济宁市城区房屋拆迁有限公司实施；8、第三人拆迁许可证书面申请。旨在证明第三人向被告提出申请，要求颁发拆迁许可证的事实；9、房屋拆迁行政许可证听证会记录。旨在证明颁发拆迁许可证前被告召开了由22位被拆迁人参加的听证会；10、《房屋拆迁许可证延期申请》。旨在证明第三人对拆迁许可证向被告申请延期的事实；11、建委批准延期的书面文件。
原告谢丙星诉称，2013年1月，原告因不服房屋拆迁裁决从济宁市中区人民法院得知，被告于2010年11月26日为第三人颁发了拆许字（2010）第18号《房屋拆迁许可证》，并于2011年11月24日批准延长一年。根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条、《山东省城市房屋拆迁管理条例》第十条规定，拆迁房屋的单位申领房屋拆迁许可证的，应当提交（1）建设项目批准文件、（2）建设用地规划许可证、规划条件及附图、（3）国有土地使用权批准文件、（4）拆迁计划和拆迁方案、（5）产权调换房屋的房源证明和办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。而被告仅提供了济宁市市中区发展和改革局济区发改发（2010）39号《关于同意后营片区进行拆迁等前期工作的批复》、鲁政土字（2010）1376号《山东省人民政府关于济宁市市中区2010年第十一批城市建设用地的批复》及建设用地规划许可证，并没有提供建设用地批准文件、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、产权调换房屋的房源证明和办理存款业务的金融机构出具的拆迁安置资金证明。因此被告作出拆许字（2010）第18号《房屋拆迁许可证》的主要证据不足。为维护原告的合法权益，请求法院依法确认被告于2010年11月26日作出的拆许字（2010）第18号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为和于2011年11月24日作出的延期行为违法并予以撤销。
原告谢丙星向本院提供了济任集用（2000）字第081104540134号集体土地使用证、身份证。旨在证明原告居住在被告许可的拆迁区，从而具有原告主体资格。
被告济宁市住房和城乡建设委员会辩称，第三人提交的申请拆迁许可证的资料齐全，被告颁发拆迁许可证程序合法，被告颁发的《房屋拆迁许可证》符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
第三人济宁市市中区城建投资有限公司同意被告的辩解观点，未向本院提交证据。
在庭审质证中，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：关于证据1，该拆迁许可证上加盖的两枚印章不一致，一个是“济宁市建设委员会”，一是“济宁住房和城乡建设委员会”。《房屋拆迁公告》是伪造材料，该公告的时间是2010年11月26日，加盖的印章是”济宁市住房和城乡建设委员会”，而同日颁发的《房屋拆迁许可证》加盖的印章是“济宁市建设委员会”。对该证据的真实性有异议。关于证据2，根据该文件所提供的内容，仅是对西后营区拆迁计划的批复，并不是建设项目的批准文件。关于证据3，该《建设用地规划许可证》的发证时间为2010年10月13日，备注的有效期为六个月，至2011年4月该证已经失效，被告对第三人延期许可的行为就没有相应的事实根据。根据规划法第38条规定，在申请建设用地之前，申请人必须签订国有土地使用权出让合同，办理建设用地批准书。被告没有提供国有土地使用权使用文件，因此该规划许可证没有事实根据和法律依据。关于证据4，该证据所体现的征收土地的范围，不能体现出被拆迁房屋所在的位置，与本案没有必然的关联性。关于证据5，该证据与本案无关联性，法律规定应提交拆迁计划和拆迁方案，而补偿安置实施方案不同于拆迁计划和拆迁方案。该补偿安置实施方案出台时间为2010年11月28日，在房屋拆迁许可证颁发之后才出台的该方案，也就是说，被告在颁发拆迁许可证的时候，并未依据该方案，被告颁发房屋拆迁许可证的证据不足。关于证据6，济宁市中区人民政府无资格和能力出具证明，对圣泰银行营业部的证明只能说明第三人在银行开过账户，但不能证明账户资金是拆迁补偿的专项资金。关于证据7，被委托拆迁人济宁市城区房屋拆迁有限公司有无拆迁资质无证据证明，因此，该证据的合法性无法核实。关于证据8、9，拆迁许可证的书面申请时间为2010年11月25日，而被告颁发《房屋拆迁许可证》的时间为2010年11月26日，仅相隔一天，足以证明颁发许可证之前并没有组织听证。关于证据10、11，对该延期申请形式不符合法律规定，拆迁许可是否延期，应由建设主管部门以书面形式答复，而此答复只是手写的备注行为。第三人申请延期期限为六个月，而被告批准的延期期限为一年，违反了行政许可法的规定。综上，被告向第三人实施颁发房屋拆迁许可证及批准延期的行政行为的证据不足，适用法律错误，应予撤销。
被告对原告提供的证据无异议。
第三人对原告及被告提供的证据未提出异议。
针对上述质证意见，本院认为，被告提交的证据1中的房屋拆迁公告，虽载明了欲公告的事项，但不能证明进行了公示。被告提交的证据2为济宁市市中区发展和改革局同意后营片区进行拆迁等前期工作的建设项目批准文件。证据3为建设用地规划许可证。证据4为山东省人民政府同意征收济宁市市中区济阳街道办事处集体建设用地用于城市建设的国有土地使用权批准文件。上述3份证据符合申领房屋拆迁许可证的证据材料。原告关于对证据2、3、4的质证观点，本院不予采纳。被告提交的证据5补偿安置方案中没有详尽的拆迁计划和拆迁方案，且形成时间在颁发房屋拆迁许可证之后，不能作为颁发房屋拆迁许可证的证据使用。被告提交的证据6证明第三人在金融机构设有账户，但不能证明该账户和账户余额为拆迁补偿安置专项账户和专项资金。原告关于对证据5、6的质证观点，本院予以采信。被告提供的证据7-10内容真实且与本案有关联，其真实性本院予以确认。对原告提供的证据，能够证实原告位于被拆迁区内，其效力依法予以确认。
经审理查明，被告济宁市住房和城乡建设委员会的前身为济宁市建设委员会，2010年10月变更登记。2010年9月21日，济宁市市中区发展和改革局以济区发改发（2010）39号文件作出了《关于同意后营片区进行拆迁等前期工作的批复》，同意济宁市市中区城建投资有限公司对西后营回迁区组织实施回迁区拆迁等前期工作。2010年9月29日，山东省人民政府作出了鲁政土字（2010）1376号《山东省人民政府关于济宁市市中区2010年第十一批城市建设用地的批复》，同意征收济宁市市中区济阳街道办事处集体建设用地111121平方米用于城市建设。2010年10月13日，济宁市城乡规划局给第三人核发了为期六个月的地字第37082010-Z013号《建设用地规划许可》。2010年11月25日，第三人济宁市市中区城建投资有限公司向被告原济宁市建设委员会提出颁发拆迁许可证申请，次日被告为第三人核发了拆许字（2010）第18号房屋拆迁许可证，期限为2010年11月26日-2011年11月25日。2011年11月24日，第三人向被告提出拆迁许可延期申请，申请延期六个月，被告于同日作出同意延长一年的许可。原告居住在上述拆迁区内，因不服被告作出的房屋拆迁裁决书于2013年1月诉至济宁市中区人民法院，并在诉讼中方得知被告为第三人曾核发过拆许字（2010）第18号房屋拆迁许可证。
本院认为，拆迁人欲取得房屋拆迁许可证，需向房屋拆迁管理部门提交齐全的材料并在取得房屋拆迁许可证的同时予以公告。《山东省城市房屋拆迁管理条例》第十条第二款规定：“申领房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地设区的市、县（市）房屋拆迁管理部门提交下列材料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证、规划条件及附图；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）产权调换房屋的房源证明和办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。”第十二条规定：“房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等内容，以房屋拆迁公告的形式予以公布”。被告提供的2010年11月28日的补偿安置实施方案依法不能作为2010年11月26日核发房屋拆迁许可证的证据材料，资金证明亦不能作为办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明使用。被告济宁市住房和城乡建设委员会仅依据第三人济宁市市中区城建投资有限公司提供的济宁市市中区发展和改革局济区发改发（2010）39号《关于同意后营片区进行拆迁等前期工作的批复》、山东省人民政府鲁政土字（2010）1376号《山东省人民政府关于济宁市市中区2010年第十一批城市建设用地的批复》、济宁市城乡规划局地字第37082010-Z013号《建设用地规划许可》为第三人核发房屋拆迁许可证，且未将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等内容以房屋拆迁公告的形式予以公布。故被告作出的被诉房屋拆迁许可证证据不足，程序违法。《山东省城市房屋拆迁管理条例》第十四条第二款规定：拆迁期限不得超过一年。未在拆迁期限内完成拆迁，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满前十五日内，向房屋拆迁管理部门提出书面延期拆迁申请。而第三人未在法定期限内提出，且作出的决定不符合《中华人民共和国行政许可法》第四十四条规定的形式要件，许可期限亦超出第三人申请的期限，亦属程序违法。被诉房屋拆迁许可证及延期许可现已失效，不具可撤销内容，应依法确认被告济宁市住房和城乡建设委员会为第三人济宁市市中区城建投资有限公司核发拆许字（2010）第18号房屋拆迁许可证及延期许可的具体行政行为违法。涉诉房屋拆迁许可证虽在2010年11月核发，但未以公告形式予以公布，致使原告并不知情。原告所述在2013年1月在其他诉讼中知晓房屋拆迁许可事宜，符合客观事实。因此原告起诉在诉讼期限内。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告济宁市住房和城乡建设委员会为第三人济宁市市中区城建投资有限公司核发拆许字（2010）第18号房屋拆迁许可证及延期许可的具体行政行为违法。
案件受理费50元由被告济宁市住房和城乡建设委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 房崇炬
审判员 董云侠
审判员 周喜凤
二〇一三年九月十六日
书记员 王瑞力