山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第589号
上诉人（原审被告）侯江波，男，汉族，住太原市万柏林区。
被上诉人（原审原告）宋海渊，男，汉族，住太原市小店区。
上诉人侯江波因与被上诉人宋海渊借款合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第01800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人侯江波，被上诉人宋海渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，侯江波于2006年开始与闫景云陆续发生借款业务，并支付闫景云部分利息，2011年8月3日赵文虹通过农行卡向闫景云转账500000元，2012年2月1日侯江波通过农行卡向闫景云转账50000元。2013年1月12日侯江波出具借款协议一份，内容为：“二〇〇六年十一月至二〇一〇年六月间我从闫景云处因拍摄电视剧先后七次向他人借款大写人民币贰佰万元整，其中有宋海渊贰拾万元整，原以上借条统一打给闫景云，截止目前尚欠宋海渊同志贰拾万元整及部分利息，我同意在一月底前偿还本金陆拾万元整，所欠利息部分归还时再行协商”。现宋海渊起诉至法院请求依法判令侯江波归还所欠宋海渊借款200000元以及银行同期贷款利率的4倍利息约132000元（从2012年2月起算），共计332000元；诉讼费3140元由侯江波承担。庭审中，侯江波不同意与宋海渊协商解决纠纷。
原审法院认为，当事人的合法权益依法受到法律保护。2013年1月12日侯江波给宋海渊出具的借款协议，系双方当事人真实意思表示，该协议内容不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。庭审中，侯江波称借款协议系其受胁迫情形下向宋海渊出具的，但其未能向本院提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。虽然侯江波称与宋海渊并不相识，但双方之间形成的借款事实，并非以此作为前提条件，且侯江波认可与闫景云之间存在债务关系，在借款协议中，侯江波已经明确在闫景云的借款中包括宋海渊的部分，并承诺在2013年1月底前归还宋海渊本息，侯江波在借款总金额不变的基础上，应当按照约定偿还宋海渊借款本金200000元。关于宋海渊主张要求侯江波支付从2012年2月起的利息请求，因在借款协议中有关支付利息部分的约定在还款时再进行协商，属于约定不明，宋海渊也无其他证据证实侯江波应当从2012年2月起向宋海渊支付利息，故对宋海渊主张该期间的利息请求，不予支持；侯江波在承诺的还款时间到期后未能全部偿还借款本息，故应当按照中国人民银行同期贷款利率向宋海渊支付从2013年2月1日起至偿还清全部借款之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：侯江波于本判决生效后十日内偿还宋海渊借款本金200000元及利息（自2013年2月1日起至本判决书限定履行之日止，按本金200000元计算，以中国人民银行同期贷款利率计付。）。案件受理费3140元由侯江波负担。
一审判决后，原审被告侯江波不服，向我院提起上诉，其请求为：1、请求撤销太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第01800号民事判决，驳回一审原告宋海渊的诉讼请求；2、由被上诉人宋海渊承担本案一审和二审的诉讼费用。上诉人侯江波的上诉理由为：首先，一审判决事实不清，判决依据的证据是案外人编造的违法证据。本案在一审中的原、被告双方均不是适格的民事诉讼当事人。上诉人和本案的被上诉人没有债权债务关系，上诉人从来没有和被上诉人借过钱。被上诉人利用上诉人不懂法律的缺陷，打着给案外人阎景云办事的旗号，诱导上诉人写了不符合客观实际的《借款协议》，其目的就是帮助阎景云诈骗上诉人的财产。
其次，一审判决认定并使用的主要证据《借款协议》是违法证据，该证据从表面形式上看是上诉人侯江波写的，但该证据的内容是虚假的，上诉人侯江波不认识被上诉人宋海渊，上诉人侯江波也根本没有借过被上诉人宋海渊的钱，宋海渊是一个律师，为了多揽几个案子和阎景云虚构事实，编造虚假的《借款协议》。上诉人筹备拍电视剧《娘啊娘》的时候根本就不认识宋海渊。宋海渊不可能借钱给上诉人使用。本案的事实是案外人阎景云有闲钱计划投资，请求上诉人侯江波找投资渠道，上诉人侯江波出于帮助阎景云的目的给其找有实力的资金使用人，投资拍电视剧回报也比较客观，但阎景云希望得到更高的投资回报，同意放贷给其他资金使用人。上诉人侯江波在借贷双方只起个介绍作用，并没有从中谋取利益。但因使用资金方许若刚（真实贷款人）因资金暂时周转困难不能按时偿还阎景云的高息贷款。阎景云就指派其律师宋海渊口述《借款协议》内容诱导上诉人侯江波写下《借款协议》，并欺骗上诉人侯江波说：“写这个就是为了和许若刚要钱，给他增加压力，现在侯江波这样的名人也因为了给许若刚借钱的事受了连累，写《借款协议》也方便以后阎景云直接和许若刚要钱，侯江波这中间人也能出来做个证明，算是当个证人”。因上诉人不懂法，被宋海渊用这个欺骗的手法，骗取写下《借款协议》，且该《借款协议》也只有侯江波一人签名，没有借贷双方达成一致意见的意思表示，没有协议另一方签名。从该协议的内容上看是宋海渊虚构了上诉人侯江波借被上诉人宋海渊钱款的事实，帮助阎景云通过民事诉讼手段诈骗侯江波的钱财，该民事诉讼的被上诉人已涉嫌犯罪。但一审法院没有查清上述事实，也没有核实案外人阎景云到底和上诉人侯江波有什么借贷关系和事实，就确定上诉人侯江波与被上诉人宋海渊有借款关系是缺乏事实依据的，且上诉人侯江波根本没有借过宋海渊的钱也不认识宋海渊，故本案一审的原被告均不适格，且本案被上诉人和案外人有涉嫌共同犯罪的嫌疑。一审法院有义务查清事实移交有管辖权的有关部门处理本案，但一审法院却违背事实判决上诉人承担责任属于判决事实不清，适用法律不当，枉法裁判。故二审人民法院应当依法撤销一审判决。综上，一审裁判事实不清，适用法律错误，应当依法撤销，请求二审人民法院查清事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人宋海渊答辩称，上诉人与被上诉人之间存在真实借贷关系，一审出具了相关证据。被上诉人借给上诉人钱后，多次找过上诉人，上诉人与被上诉人见过多次面。打借条是事先约好在侯江波办公室，对方一直拖延还钱事宜。许若刚一开始被上诉人并不知晓，被上诉人一直以为对方用钱是拍电影，之后还不了钱才说是给了许若刚，对许若刚是否真实存在，被上诉人有异议。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。
另查明，2012年1月7日，许若刚出具一份借条，内容为：“借到侯江波最后一笔借款人民币伍拾万元整，时间以入帐时间为准开始计息。还款时间为2012年春节前归还人民币壹拾万元整。2012年3月份归还人民币贰拾万元整。2012年4月份归还人民币贰拾万元整。2012年5月份将本项借款的利息一次性还清。另其余所借款项及利息由我负责归还，与其它任何人无关。”
2013年6月5日，山西京融工贸有限公司出具情况说明，内容为：“我公司从2008年9月1日开始收到侯江波借给我公司第一笔款项，计算共计返还给侯江波利息人民币175万元，收条数为24张。因市场原因和我公司操作问题一直无法归还侯江波的本金和利息，我公司深表歉意，出具情况说明。”
本院认为，2013年1月12日上诉人侯江波给被上诉人宋海渊出具借款协议一份，内容为：“二〇〇六年十一月至二〇一〇年六月间我因拍摄电视剧通过闫景云先后七次向他人借款大写人民币贰佰万元整，其中有宋海渊同志贰拾万元整，原以上借条统一打给闫景云，截止目前尚欠宋海渊同志贰拾万元整及部分利息，我同意在一月底前偿还本金贰拾万元整，所欠利息部分归还时再行协商”。上诉人上诉称该《借款协议》是被欺骗而写下的，并不是客观事实，对上诉人的该项主张本院不予采纳。理由为：一方面上诉人并未提供相应证据予以证实，另一方面上诉人侯江波作为完全民事行为能力人，对自己的行为所带来的法律后果应当是明知的，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。在《借款协议》签订后，上诉人侯江波并没有行使撤销权，致使撤销权消灭，表明上诉人对《借款协议》效力的承认，故该《借款协议》系双方当事人的真实意思表示。从《借款协议》的内容看，该协议对借款的经过、用途、数额、利息、归还期限均有明确约定，可以证明上诉人侯江波与被上诉人宋海渊之间存在借贷法律关系，而且被上诉人已将借款提供给了上诉人侯江波。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故可以认定双方借贷关系成立并生效。综上，上诉人侯江波于2013年1月12日出具的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。一审法院判决侯江波偿还宋海渊借款本金200000元及逾期利息并无不当，应予维持。根据上诉人侯江波提供许若刚出具的借条、山西京融工贸有限公司出具情况说明，可以证明上诉人侯江波与山西京融工贸有限公司、许若刚之间存在借贷关系。根据合同相对性原则，上诉人侯江波与山西京融工贸有限公司、许若刚之间借贷关系与本案不是同一法律关系，故上诉人称其在借贷双方只起介绍作用的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3140元，由上诉人侯江波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙云英
代理审判员 张 新
代理审判员 段晋文
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 瑛