龙岩市永定区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0803行初8号
原告林一峰，男，汉族，农民，住新罗区。
委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。
被告龙岩市新罗区住房和城市规划建设局，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人陈鹏，局长。
委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。
第三人林阳，男，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告林一峰诉被告龙岩市新罗区住房和城市规划建设局行政合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月20日立案后，于2016年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人夏涛，被告龙岩市新罗区住房和城市规划建设局行政机关负责人历奇、委托代理人刘新策，第三人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林一峰诉称，2015年6月6日，林阳与被告签订了《龙岩市城市房屋征收补偿协议》，该协议签订损害了被征收人原告的合法权益，依法应确认该协议无效，其事实与理由如下：
一、涉案房屋所有权人为林一峰，林一峰才是被征收人。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”物权法第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”
可见，房屋所有权人就是被征收人，本案中房屋所有权人是林一峰，因此林一峰才是被征收人。该协议签订主体错误。
二、补偿安置协议没有与被征收人签订，应属无效。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”
根据该条规定，订立补偿协议应与被征收人签订补偿安置协议，本案中该房屋的补偿安置协议没有与被征收人林一峰签订，侵害了被征收人的合法权益，该协议应属无效。
对被征收人的合法界定涉及到是否依法征收，补偿协议没有与被征收人签订违反了法律规定。
三、该协议签订人不具有签订合同的权利，协议签订违反了行政法规规定，损害了原告权益应依法确认无效。
《合同法》第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”第九条：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”据此，订立合同应当遵守法律行政法规的规定；订立合同的当事人还应当具有民事权利能力，依法享有签订合同的权利和承担义务的能力；本案合同签订人就不想有签订合同的权利，该合同也违反了行政法规应与被征收人签订的规定。
《合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”该合同的签订损害了原告林一峰的权益，应依法确认合同无效。
四、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”第二十三条：“对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”
根据该条规定，原告房屋从1998年房子建好后就开始经营了，2008年办了营业执照，名称为“龙岩市新罗区宁宁食杂店”，经营场所即为本房屋所在地“龙岩市新罗区西坡镇石桥村土楼上路8号”，所以该房屋为经营性用房，应享有停产停业损失补偿，但补偿安置协议中缺乏相应的停产停业损失的补偿，损害了原告的合法权益，应认定无效。
五、该协议对未经登记的建筑没有进行调查并作出认定和处理，侵害了被征收人合法权益。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条：“市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”第十五条：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”
据此，本案没有对被征收人房屋未经登记建筑进行调查、认定和处理，由此签订的补偿安置协议损害了被征收人合法权益。
六、对该房屋价值没有进行合法评估，没有协商选定评估机构，损害了被征收人合法权益，造成被征收人生活质量下降，难于维持以前的生活水平。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。”第二十条：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。”
七、该协议涉及项目规划许可证的作出违反法律规定。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。”征收房屋的建设活动应当符合规划要求，本案所涉及项目规划许可证的作出违反法律规定应予撤销。如该规划许可证撤销，补偿安置协议也应撤销或无效。
八、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。
因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”本案征收过程中没有进行征求意见情况、没有组织听证会，并根据听证会情况修改方案，在此情况下签订补偿安置协议，侵害了被征收人合法权益，应属无效。
九、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”本案进行征收没有进行社会稳定风险评估，征收补偿费用没有足额到位、专户存储、专款专用的情况下，不应签订补偿安置协议。
十、授权委托书并不是委托人亲笔签字，应属于无效授权，其代理签订的补偿安置协议也应属无效。
十一、该房屋为集体土地上的宅基地，不应按国有土地来征收签订补偿协议，该协议适用法律错误。
十二、协议最后一页乙方处并没有林一峰签字，本合同还没有签完字，根据协议第七条：本协议自甲、乙双方签字盖章之日起生效，乙方还没签字，所有本协议依法不生效。授权委托书也非委托人本人签字，林一峰对此事不知情，该协议应认定无效。
综上，该补偿安置协议应属无效，请求依法确认林阳与被告签订的02015638、02015690号《龙岩市城市房屋征收补偿协议》无效。
原告向法庭提供的证据：
1、补偿安置协议，证明02015638、02015690号两份协议不是与被征收人林一峰签订，应确认无效。
2、房屋资料，证明该房屋所有权人为林一峰，林一峰为被征收人。
3、房屋征收产权人认定表，证明该房屋被征收人为林一峰，房屋征收产权认定为林一峰，补偿协议应该由林一峰来签订。该协议签订主体错误应认定无效。
4、福建住建厅行政复议决定书，证明涉案项目违法。
被告龙岩市新罗区住房和城市规划建设局辩称，
一、答辩人与第三人林阳签订《龙岩市新罗区城市房屋拆迁与补偿协议书》具有法律和职权依据。
根据《物权法》第42条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条、福建省实施国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条、龙岩市新罗区人民政府关于实施龙岩中心城市房屋征收与补偿相关工作的通知［龙新政综（2015）6号］的规定，答辩人是负责组织实施区人民政府房屋作出征收决定的房屋征收与补偿工作的部门，故答辩人依法享有与被征收人签订房屋拆迁与补偿协议的法定职权。
二、答辩人与第三人林阳签订《龙岩市新罗区城市房屋拆迁与补偿协议书》的具体行政行为适当、程序合法，不存在具体行政违法的情形。
因南平至龙岩铁路扩能工程建设用地的需要，2014年10月17日国土资源部《关于南平至龙岩铁路扩能工程建设用地的批复》［国土资函（2014）516号］，同意福建省人民政府将农民集体所有农用地转为建设用地并办理征地手续；2014年12月19日福建省人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第46条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的有关规定，出具《关于南平至龙岩铁路扩能工程龙岩段建设用地的批复》［闽政文（2014）429号］，批准龙岩市人民政府上报的南平至龙岩铁路扩能工程龙岩段建设用地的申请；2015年1月12日龙岩市人民政府制订《关于南平至龙岩铁路扩能工程（新罗区段）建设用地征收土地方案的公告》公告（2015）1号，将福建省人民政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项给予公告；2015年1月17日龙岩市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定、［闽政文（2014）429号］批准的《征收土地方案》，制订《关于南平至龙岩铁路扩能工程（新罗区段）建设用地征地补偿安置方案的公告》（2015）第1号，将《征地补偿安置方案》的内容和有关事项进行公告；2015年1月30日龙岩市新罗区人民政府出具《关于南平至龙岩铁路扩能工程火车北站房综合用地项目房屋征收补偿安置方案征求意见书》［龙新房征（2015）1号］，并予以公告；2015年3月1日答辩人根据上述法律规定和各级政府、部门的批准和公告，制订了《南平至龙岩铁路扩能工程火车北站房综合用地（一期）项目集体土地房屋征收实施计划和补偿安置方案》，明确了征收范围、签约期限至实施计划、征收补偿安置方案、被征收房屋合法产权的确认以及各项激励政策和补助等，并将《征收补偿安置方案》报经龙岩市新罗区人民政府批准，由龙岩市新罗区人民政府作出《关于南平至龙岩铁路扩能工程火车北站房综合光用地（一期）项目房屋征收决定书》［龙新政征决（2015）1号］，指定答辩人为房屋征收部门，并对《征收补偿安置方案》依法予以公告［龙新建（2015）77号］；同时委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。2015年6月6日答辩人根据房屋征收实施单位的调查，与第三人林阳签订《龙岩市城市房屋征收货币补偿协议书》，整个具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
三、原告要求撤销答辩人与第三人林阳签订《龙岩市新罗区城市房屋拆迁与补偿协议书》，完全没有必要。林阳与原告是父子关系，在签订拆迁补偿协议书时，第三人林阳提供了由原告亲笔签字的委托书和第三人林阳签字、龙岩市新罗区西陂街道石桥头村民委员会加盖公章的土地、房屋权属证明及声明书等一系材料，根据表见代理，答辩人有理由相信第三人林阳是代表原告与答辩人签订拆迁补偿协议书的；故答辩人根据房屋征收实施单位的调查结果与第三人林阳签订《龙岩市新罗区城市房屋拆迁与补偿协议书》并无不当，第三人林阳是代表原告与答辩人签订的，该拆迁补偿协议书已生效并已实际履行，不存在需要撤销法定情形。
综上，答辩人请求法庭查明本案的事实经过，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告龙岩市新罗区住房和城市规划建设局提交了以下证据：
1、建设项目房屋征收公开选择评估公司现场会议记录、关于南平至龙岩铁路扩能工程火车北站房综合用地和赣龙铁路扩能南三龙铁路石桥村人行天桥还建用地建设项目房屋征收选择评估机构的公示和照片各1份，以此证明被告进行入户调查后对评估公司是有公示的。
2、拆迁图（1页）、房屋征收工作共性问题调查处理意见表（1页）、房屋产权认定表（3页）、委托书（1页）、具结书（1页）、土地、房屋权属证明及声明书（1页）、龙岩市城市房屋征收补偿协议（10页），以此证明本案涉案土地和房屋，村委会和产权认定中心认定产权属第三人亲属所有，被告与第三人签订龙岩市城市房屋征收补偿协议书完全是正确的。
3、析产分户情况表、录音笔录、转款凭证、责令停止违法行为通知书、光盘，证明：1）原告林一峰不识字对起诉的内容不清楚；2）该起诉是属于原告的大儿子林春杰负责，是林春杰叫其签字的，不是林一峰本人的真实意思；3）该土地虽登记在原告林一峰名下，但在98年就已经析产给林阳了，讼争房屋也是林阳建的；4）原告及第三人已全额收取补偿款。
第三人林阳诉称，委托书是拆迁公司叫我代签的，房屋是林一峰建的，应该是1998年以前建的，两份协议都是我签的。我跟我爸妈一起生活，一起住。我家里有六口人，我自己两夫妻，父母两个，两个女儿。现在也是在一起吃饭。当时签合同也是我去签的。我父亲七十多岁的老人家，不可能去谈征收的事情。我父亲知道房屋被征收的事，我收到征地款两百多万。第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但对原告的主张有异议，该房屋是属于林阳的。原告提供的证据2、3，被告对真实性无异议，但认为原告只是对土地清查补办，并不是对房屋的清查补办，只能证明土地是原告林一峰，其实房子是林阳建的。原告提供的证据4，被告对真实性无异议，但不能证明原告的主张，该份证据与本案无关联。第三人林阳对原告提供的证据均无异议，认为土地证上登记为谁的房屋就是谁的。被告提供的证据1，原告认为会议纪要里面没有石桥村村民的签字，只有村委会的盖章，原告并不知情。评估公司的公示并不是原告这块的公示，与本案无关联。第三人林阳认为，被告有告诉其房屋结构，公告也有看过，签订协议时知道征收价格，但合同内容看不懂，没有收到合同。被告提供的证据2，原告对真实性无异议，但认为户主就是林一峰，具结书是林阳签的，委托人“林一峰”的签名并不是林一峰本人所签，该委托书无效。第三人林阳认为，委托书是拆迁公司叫其代其父亲林一峰签的。被告提供的证据3，原告认为录音笔录是在被告胁迫的情况下说的，但录音也有说到起诉状是林一峰的大儿子林春杰给林一峰签的，委托书是在林一峰家当面签的。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，被告及第三人对真实性无异议，可作为本案的定案依据，但不能证明原告的主张。被告提供的证据1，第三人林阳当庭承认其看过房屋征收选择评估机构的公示，该证据能证明被告的主张。被告提供的证据2、3，客观真实，来源合法，与本案相关联，符合证据的“三性”，可作为本案的定案依据，该证据能证明被告的主张。
经审理查明，因南平至龙岩铁路扩能工程火车北站房综合用地（一期）项目建设，龙岩市新罗区人民政府需征用新罗区西坡镇大洋村和石桥村（东至民房、西至农田、南至罗龙中路、北至民房）国有土地上房屋。被告龙岩市新罗区住房和城市规划建设局为房屋征收部门，龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心为征收实施单位。2015年1月30日龙岩市新罗区人民政府公告关于南平至龙岩铁路扩能工程火车北站房综合用地项目房屋征收补偿安置方案征求意见书。2015年2月3日征收实施单位龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心主持召开建设项目房屋征收选择评估公司现场会，通过现场公开摇号，选定龙岩中恒评估咨询有限公司、龙岩恒泰不动产评估咨询有限公司、龙岩市冠力评估咨询有限公司为该项目房屋征收评估机构。次日，被告对上述评估公司进行公示。2015年3月1日，被告公布龙岩市新罗区人民政府征收南平至龙岩铁路扩能工程项目建设征地范围内集体土地房屋征收实施计划和补偿安置方案，并公布了房屋补偿工作由龙岩市祥业房屋征收服务有限公司、龙岩佳民房屋征收服务有限公司、龙岩市敏健鑫房屋征收服务有限公司负责实施。
位于龙岩市新罗区西陂街道石桥村土楼上路8号的两栋房屋属上述项目建设的征收范围，两栋房屋系原告林一峰大儿子林春杰和小儿子林阳（第三人）于1998年分家后各自建的。第三人林阳所建房屋四层，建筑占地172.36平方米，建筑面积为540.34平方米，土地审批表上的申请人是原告林一峰，申请面积为119.24平方米。原告林一峰夫妇与第三人林阳夫妇及其女儿一起居住生活。2015年6月2日经龙岩火车站片区土地房屋征收工作领导小组调查，确认第三人林阳属超证面积建设房屋，超证面积为祖遗宅基地，其房屋总建筑面积虽为540.34平方米，但合法产权面积为203.91平方米，按龙政综（1997）252号文件清查补办后增加合法产权面积为19.95平方米和46.45平方米，合计合法产权面积为270.31平方米。
2015年6月6日第三人林阳与被告龙岩市新罗区住房和城市规划建设局签订合同编号02015638、02015690的《龙岩市城市房屋征收补偿协议》。第三人林阳于2015年6月16日领取货币补偿款1435084.52元，于2016年7月27日领取货币补偿款372695.81元，合计货币补偿款1807780.33元，其中包含02015638《龙岩市城市房屋征收补偿协议》中货币补偿款331008元；原告林一峰根据02015690《龙岩市城市房屋征收补偿协议》于2015年6月16日领取货币补偿款254918.13元，两笔合计585926.13元。原告林一峰、第三人林阳事后反悔不履行协议，至今未将房屋腾出交付拆除。
本院认为，被告龙岩市新罗区住房和城市规划建设局为了公共利益的建设需要，经上级政府批准，已履行征迁的相关报批手续，并将与征迁相关的法律文书进行公告，其征收原告及第三人的房屋，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告林一峰与第三人林阳是父子关系，且为共同生活的家庭成员，其被征收房屋的土地使用权虽然登记在原告林一峰名下，但房屋是1998年第三人林阳兄第分家后由林阳所建，因此该房屋应视为其家庭共有财产。原告林一峰常年居住在被征收的房屋内，知道房屋被征收情况，但其年岁己高，身体欠佳，行动不便。第三人林阳作为其家庭的主要成员出面与被告洽谈征迁事宜并签订《龙岩市城市房屋征收补偿协议》也在情理之中，第三人林阳没有以原告的名义而是以自己的名义签订协议，其行为是代表家庭的行为。且原告及第三人已足额领取房屋征收补偿款，被告有足够的理由相信第三人对征收房屋的处分权。第三人林阳与被告龙岩市新罗区住房和城市规划建设局签订的两份《龙岩市城市房屋征收补偿协议》没有违反法律的强制性规定，依法应予保护。原告主张第三人无代理权签订协议无效的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告林一峰的诉讼请求。
本案诉讼费用50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
人民陪审员 沈丹华
二〇一六年七月二十日
代理书记员 赖 伟
附：本案适用的主要法律法规
《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。