山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第197号
原告：山东银联担保有限公司泰安分公司。住所地，泰安市。
负责人：李长征，经理。
委托代理人：杨峰，山东一山律师事务所，律师。
委托代理人：郑健生，男，汉族，住泰安市泰山区。
被告：王化伟，男，1980年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：孙金生，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告山东银联担保有限公司泰安分公司（以下简称银联担保公司）与被告王化伟、孙金生担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银联担保公司的委托代理人郑健生到庭参加诉讼，被告王化伟、孙金生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银联担保公司诉称，2009年7月22日，银行与被告王化伟签订《个人汽车消费贷款借款合同》、《个人汽车消费贷款保证合同》，向被告王化伟提供借款5.8万元，借款期限36个月。原告与被告王化伟、孙金生分别签订《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》，由原告为该贷款向银行提供连带保证责任，被告孙金生为被告王化伟向原告提供了反担保。借款发放后，被告王化伟未按约定偿还本金及利息，在催收无果的情况下，原告为被告王化伟向贷款人代偿了部分借款本金及利息。被告至今未向原告偿还此款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告王化伟偿还原告垫款24519.47元及滋生所有利息；2、按逾期金额的日千分之三向原告支付违约金，自垫付之日起垫付资金额的日千分之三向原告支付资金占用费；3、判令被告王化伟支付原告的律师代理费2871元及实现债权支出的其他费用；4、判令被告孙金生对被告王化伟的上述债务向原告承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告王化伟、孙金生未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2009年7月22日，被告王化伟与原告银联担保公司签订《委托担保服务合同》，约定：被告王化伟向中国银行股份有限公司泰安东岳支行（以下简称中行泰安东岳支行）申请办理汽车消费贷款，委托原告银联担保公司为其提供保证担保服务。被告王化伟的借款本金为5.8万元，期限36个月。原告银联担保公司为被告王化伟的上述借款本金、利息以及因违约而应向银行支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向银行提供信用担保。委托担保期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。被告王化伟承诺，在委托担保期间内按时偿还银行贷款本息，如出现逾期，原告银联担保公司将进行登门催收，每登门催收一次催收费200元。被告王化伟除及时偿还拖欠银行贷款本息及罚息外，按逾期金额的日千分之三向原告银联担保公司支付违约金。如被告王化伟连续二个月或累计六个月未按与银行签订的《借款合同》按时足额还款的，原告银联担保公司有权要求被告王化伟立即偿还全部贷款及利息，并承担违约责任；如原告银联担保公司按照银行要求为被告王化伟垫付欠款后，被告王化伟须直接向原告银联担保公司支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及实际产生的其他费用；被告王化伟同意中行泰安东岳支行将债权和抵押权转给原告银联担保公司，由原告银联担保公司行使追索权。原告银联担保公司要求提前将所购车辆收回并进行处理，处理所得价款用于偿还被告王化伟拖欠的借款本金、利息、罚息、违约金及垫付资金的占用费；实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等。同日，原告银联担保公司与被告孙金生签订《反担保保证合同》，约定：被告孙金生对被告王化伟的债务偿还向原告银联担保公司提供反担保，担保方式为连带责任担保；保证范围为《委托担保服务合同》中约定的被告王化伟应承担的债务；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告银联担保公司为被告王化伟在中行泰安东岳支行的贷款提供了连带责任保证，被告王化伟向中行泰安东岳支行借款本金5.8万元。后被告王化伟未能按时还款。原告银联担保公司于2011年6月28日为被告王化伟垫付银行借款本息及罚息3471.99元、2011年8月29日垫付2556.96元、2011年10月27日垫付3449.26元、2011年12月26日垫付3408.9元、2012年2月28日垫付3371.83元、2012年4月27日垫付3330.15元、2012年6月垫付3292.76元、2012年8月垫付1637.62元，以上共计24519.47元。原告银联担保公司垫付款后，多次要求被告王化伟偿还为其垫付的款项等，但被告王化伟一直未履行相应的义务，被告孙金生亦未履行保证义务。为此，原告银联担保公司诉来我院，请求依法判若所请。
另查明，2013年9月30日，因被告王化伟、孙金生不履行合同义务，原告银联担保公司委托山东一山律师事务所派律师为其代理诉讼，双方签订《委托代理合同》。根据合同约定，山东一山律师事务所向原告银联担保公司收取代理费2871元。
上述事实有以下证据予以证实：1、原告银联担保公司与被告王化伟签订的《委托担保服务合同》一份；2、原告银联担保公司与被告孙金生签订的《反担保保证合同》一份；3、《个人一手自用汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》各一份；4、中行泰安东岳支行向原告银联担保公司出具的垫款证明八份；5、原告银联担保公司与山东一山律师事务所签订的《委托代理合同》及收费发票各一份；6、庭审笔录等。
本院认为，原告银联担保公司、被告王化伟签订的《委托担保服务合同》中，有关被告王化伟应当按时偿还银行借款本息的约定；原告银联担保公司为被告王化伟提供担保的约定及被告王化伟在违约后应向原告支付其所垫付款项的本金、利息、罚息等的约定，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同条款。合同签订后，双方均应按照约定履行自己的义务。被告王化伟向银行借款后，理应及时偿还借款，因被告王化伟未及时偿还借款导致原告银联担保公司向中行泰安东岳支行代偿银行借款，对此被告王化伟应按照《委托担保服务合同》约定及时偿还原告银联担保公司的垫款，迟延履行系违约行为，应承担违约责任，故原告银联担保公司依约要求被告王化伟立即偿还全部贷款及利息、承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。原告与被告王化伟在合同中对于违约金、资金占用费的计算方式进行了约定，但根据该约定的计算方式计算的金额，明显高于原告银联担保公司的实际损失，依法应予调整。根据双方的实际情况，在被告王化伟违约的情况下，违约金应当以原告银联担保公司为被告王化伟垫支款项为基数，按照同期银行贷款利率的四倍予以调整。因被告王化伟未按时还款，原告银联担保公司为实现其债权聘请律师而支付的律师代理费，属于合同中约定的被告王化伟应承担的费用。原告银联担保公司请求依法判令被告王化伟承担律师代理费的诉讼请求，本院符合法律规定，依法应予支持。原告银联担保公司主张的实现债权的其他费用，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。
原告银联担保公司与被告孙金生签订的《反担保保证合同》，符合法律规定，为合法有效的合同。被告孙金生应按合同约定，对被告王化伟在原告银联担保公司的借款承担连带责任。被告孙金生承担保证责任后，有权向被告王化伟追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王化伟在本判决生效后十日内支付原告山东银联担保有限公司泰安分公司为其垫付的借款本金24519.47元。
二、被告王化伟在本判决生效后十日内向原告山东银联担保有限公司泰安分公司支付违约金（以实际垫付款项的金额为基数，自实际垫付借款本息及罚息之日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）。
三、被告王化伟在本判决生效后十日内赔偿原告山东银联担保有限公司泰安分公司支付的律师代理费损失2871元。
四、被告孙金生对本判决确定的被告王化伟的债务承担连带责任。
被告孙金生承担保证责任后，有权向被告王化伟追偿。
六、驳回原告山东银联担保有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告王化伟、孙金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王翠萍
审 判 员 张岱东
代理审判员 王 翠
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 森