广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3010号
原告：黄奎河，男，1961年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托代理人：李伟光、肖铭，广东南鹏律师事务所律师。
被告：陈位友，男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人：曾露、胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
原告黄奎河诉被告陈位友劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄奎河的委托代理人李伟光，被告陈位友的委托代理人胡宝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄奎河诉称：被告陈位友于2014年9月19日在车间内操作机器时受伤，后于2015年2月6日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。中山市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告黄奎河需支付被告陈位友一次性赔偿金80655元、护理费648元、治疗期间生活费4106.67元、交通费200元、鉴定费750元。原告黄奎河认为原告黄奎河并未办理工商登记，不具备合法用工主体资格，与被告陈位友不存在劳动关系，中山市劳动人事争议仲裁委员会不应审理本案。同时，被告陈位友的伤势不应适用工伤标准进行劳动能力鉴定。原告黄奎河不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2015]564号仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：一、原告黄奎河不需支付被告陈位友一次性赔偿金80655元；二、原告黄奎河不需支付被告陈位友护理费648元；三、原告黄奎河不需支付被告陈位友治疗期间生活费4106.67元；四、原告黄奎河不需支付被告陈位友交通费200元；五、被告黄奎河不需支付被告陈位友鉴定费750元；以上合计85859.67元；六、被告陈位友承担本案的诉讼费用。
被告陈位友辩称：原告黄奎河在仲裁庭审中确认其收购并经营中山市XX灯饰配件厂，其于2014年8月份招用被告陈位友，虽原告黄奎河未进行工商登记，但双方存在劳动关系；原告黄奎河在仲裁阶段已向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请按工伤标准对被告陈位友的伤情进行劳动能力鉴定，被告陈位友的伤经鉴定为八级伤残，原告黄奎河现主张被告陈位友不适用工伤标准，属于前后矛盾，故意拖延时间。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。
原告黄奎河为支持其主张，提交仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁前置程序，原告黄奎河在法定期限内提起诉讼。
被告陈位友确认上述证据的真实性、合法性、关联性。
被告陈位友为支持其辩解主张，提交如下证据：
1.个体户机读档案登记资料、莫耀光的身份证、厂房转让合同，证明原中山市XX灯饰配件厂由原告黄奎河收购；
2.工伤认定不予受理决定书，证明被告陈位友的伤已申请工伤认定，但被不予认定为工伤；
3.委托鉴定函，证明原告黄奎河在仲裁时申请中山市劳动人事争议仲裁委员会对被告陈位友的伤残等级进行鉴定并以此作为定案依据，其认可以工伤标准评定的伤残等级；
4.劳动能力鉴定书，证明被告陈位友的伤被中山市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残；
5.入院记录、出院记录、疾病诊断书，证明被告陈位友的住院情况；
6.广东岐江司法鉴定所委托协议书、司法鉴定意见书及发票，证明原告黄奎河要求对被告陈位友的伤残等级进行鉴定的事实以及由此产生的鉴定费用。
原告黄奎河确认证据1的真实性，但认为其并没有在仲裁庭审中陈述其收购并经营中山市XX灯饰配件厂，其实际仅与莫耀光进行厂房转让，被告陈位友应该将中山市XX灯饰配件厂的经营者列为本案的被告；确认证据2的真实性；确认证据3的真实性，但其认为被告陈位友无需进行劳动能力鉴定；确认证据4的真实性，但认为被告陈位友不符合进行劳动能力鉴定的情形；确认证据5的真实性、合法性及关联性；不确认证据6中司法鉴定意见书所记载的鉴定结果，要求以中山市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结果为认定陈位友伤残等级的依据。
经审理查明：原中山市XX灯饰配件厂系于2013年3月21日登记成立的个体工商户，其经营者为莫耀光，后于2014年9月12日以经营不善注销。陈位友于2014年8月由黄奎河招聘到原中山市XX灯饰配件厂工作。
2014年9月19日，陈位友在黄奎河经营的车间内操作机器时受伤，伤后被送往中山市海洲医院住院治疗6天，住院期间有一人护理，医嘱建议陈位友出院后全休三周。2014年10月16日，疾病诊断书，建议陈位友继续全休贰周。2015年1月26日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工不字[2015]16号工伤认定不予受理决定书，认为中山市XX灯饰配件厂于2014年9月12日注销，陈位友于2014年9月19日受伤时该厂不具备《工伤保险条例》第二条规定的用人单位的资格，决定不予受理陈位友提出的工伤认定申请。
2015年2月6日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理陈位友的劳动仲裁申请，陈位友请求裁决黄奎河支付其非法用工赔偿款105232元（含一次性赔偿金80655元、生活费618元、交通费200元、护理费780元及误工费22979元）、评残费1500元。2015年12月7日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2015]564号仲裁裁决，裁决黄奎河支付陈位友一次性赔偿金80655元、护理费648元、治疗期间生活费4106.67元、交通费200元、鉴定费750元，以上五项合计86359.67元，扣除黄奎河向陈位友借支500元款项，黄奎河还应支付陈位友差额85859.67元。陈位友未在法定时效内就上述仲裁裁决提起诉讼。黄奎河不服上述仲裁裁决于2016年1月27日诉至本院。
黄奎河与陈位友曾就陈位友的伤残等级问题向广东岐江司法鉴定所申请鉴定，双方有签订委托协议书，陈位友为此缴纳鉴定费1500元；广东岐江司法鉴定所于2014年10月30日出具广东岐江司鉴[2014]临鉴字第0768号司法鉴定意见书，认为“被鉴定人陈位友的左手损伤，目前已构成八级伤残”。黄奎河对上述司法鉴定意见书所记载的鉴定结果存在异议，并要求以中山市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结果为认定陈位友伤残等级的依据。2015年10月26日，中山市劳动能力鉴定委员会确认陈位友的伤残等级为八级。黄奎河不确认上述鉴定结果，主张其未进行工商登记，不具备合法用工主体资格，不适宜以工伤标准对陈位友的伤残等级进行劳动能力鉴定，但其未就陈位友的伤残等级提交依据。
黄奎河确认按中劳人仲案字[2015]564号仲裁裁决所认定的护理费、治疗期间生活费、交通费及鉴定费并同意支付。另，陈位友确认其曾向黄奎河借支500元。
本院认为：本案中，陈位友于2014年8月由黄奎河招用到原中山市XX灯饰配件厂上班，后于2014年9月19日在黄奎河经营的车间内操作机器时左手受伤，伤后被送往中山市人民医院住院治疗6天，住院期间有一人护理，医嘱建议全休五周，中山市劳动能力鉴定委员会于2015年10月26日确认陈位友的伤残等级为八级，而原中山市XX灯饰配件厂已于2014年9月12日注销，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第九条的规定，黄奎河应支付陈位友非法用工致残的相关待遇。
根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条的规定，一次性赔偿金数额应当在受到事故伤害或者患职业病的职工或童工死亡或者经劳动能力鉴定后确定；劳动能力鉴定按照属地原则由单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会办理。虽然黄奎河主张其未进行工商登记，不具备合法用工主体资格，不应适用工伤标准对陈位友的伤残等级进行鉴定，但其未就陈位友的伤残等级提交依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，黄奎河应承担举证不能的不利后果，故本院采信中山市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，认定陈位友为八级伤残。
根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条、第五条及《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，且黄奎河确认中劳人仲案字[2015]564号仲裁裁决所认定的护理费、治疗期间生活费、交通费及鉴定费，鉴于中山市2013年度职工年平均工资为26885元，故黄奎河应支付陈位友一次性赔偿金80655元（26885元×3倍）、护理费648元、治疗期间生活费4106.67元、交通费200元及鉴定费750元。鉴于陈位友确认其曾向黄奎河借支500元，故黄奎河应支付陈位友非法用工致残待遇差额85859.67元（80655元＋648元＋4106.67元＋200元＋750元－500元）。
综上，依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条、第九条，《广东省工伤保险条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告黄奎河的全部诉讼请求；
二、原告黄奎河于本判决生效之日支付被告陈位友非法用工致残待遇（包含一次性赔偿金、护理费、治疗期间生活费、交通费及鉴定费）差额85859.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄奎河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李惠楠
二〇一六年七月二十日
书记员 吴美欣