淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1267号
原告宋其华
委托代理人解XX、刘XX
被告蒋立女
被告刘业建
上列两被告委托代理人刘XX
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
负责人孙毅，该公司总经理。
委托代理人尹XX、路XX
原告宋其华诉被告蒋立女、刘业建、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称平安财保淮安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由代理审判员孙明珠适用简易程序，分别于2013年12月27日、2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告宋其华的委托代理人解XX、被告刘业建及被告蒋立女的委托代理人刘XX、被告平安财保淮安中心支公司的委托代理人尹XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋其华诉称：2013年7月24日17时50分许，被告刘业建驾驶悬挂苏XX**号小型汽车号牌的轿车沿苏2**省道由北向南行驶至155KM＋520M处，与由南向北行驶在西侧机动车道内的原告驾驶的电动自行车发生正面撞击，造成原告受伤、车辆损坏。交警部门认定，原告与被告刘业建均负本起事故的同等责任。原告伤情特别严重，在医院住院治疗59天。肇事车辆登记所有人是被告蒋立女，该车在被告平安财保淮安中心支公司投保交强险和商业三责险。现诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计268872.74元，后庭审中变更诉讼请求为254473.74元（要求一并处理商业三责险，超出保险范围外损失要求被告刘业建、被告蒋立女连带赔偿），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋立女辩称：1、事故发生事实及责任认定无异议；2、被告刘业建有合法的驾驶资格，故本案中被告蒋立女作为登记车主不应该承担责任，应由被告刘业建承担赔偿责任；3、肇事车辆系被告蒋立女所有，被告蒋立女和被告刘业建系同居关系；4、肇事车辆在被告平安财保淮安中心支公司投保了交强险和商业三责险20万元，本起事故发生在保险期限内。
被告刘业建辩称意见同上。
被告平安财保淮安中心支公司辩称：1、事故事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告公司投保交强险和商业三责险20万元，未投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内；3、医疗费均应扣除15%-20%的非医保用药；4、被告公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年7月24日17时50分许，被告刘业建驾驶悬挂苏XX**号小型汽车号牌的轿车（该车的实际号牌为苏XX**号）沿苏2**省道由北向南行驶至155KM＋520M处时，与由南向北行驶在西侧机动车道内的原告宋其华驾驶的电动自行车发生正面撞击，造成原告宋其华受伤、车辆损坏。交警部门认定，被告刘业建与原告宋其华均负本起事故的同等责任。被告刘业建持有B1E型驾驶证，肇事车辆的实际车主系被告蒋立女，被告刘业建借用该车发生本起事故；该车在被告平安财保淮安中心支公司投保交强险及商业三责险20万元，未投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的事故认定书、被告刘业建驾驶证、肇事车辆行驶证、保单及原被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
原告宋其华受伤当日，被送往淮安市淮阴医院住院治疗，2013年9月20日好转出院，住院59天，花住院医疗费238685.74元（欠费），出院医嘱建议住院治疗。为治疗原告伤情，原告家属经医院建议，分别于2013年7月25日、26日、27日、2013年8月9日、10日、11日从江苏嘉亿医药有限公司购买白蛋白1800元（合计10800元）。2013年8月8日原告在淮安市第一人民医院门诊治疗花870元，2013年8月9日原告花救护车费3000元，2013年8月22日原告在淮安市第一人民医院花门诊治疗费150元。上述事实，原告提供淮安市淮阴医院门诊病历、出院小结、病情说明、伤情说明书、出院诊断证明书、费用证明、费用清单、门诊收据1张、淮安市第一人民医院门诊收据2张、江苏嘉亿医药有限公司收据6张予以证实，经质证，被告对原告用药合理性有异议且被告刘业建对原告用药合理性申请鉴定，本院认为，被告刘业建未提供充分的证据证明原告的用药确实存在不合理之处，故本院对其鉴定申请不予准许，对原告的医疗费用予以确认。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的诉求认定如下：
一、医疗费238685.74元（住院医疗费）＋10800元（白蛋白费用）＋3000元（救护车费）＋1020元（门诊费用）=253505.74元（被告辩称，白蛋白费用应属于营养费而不是医疗费，但依据2013年12月27日淮安市淮阴医院ICU出具的证明“建议患者应用白蛋白抗休克、预防脑水肿”，故本院确认白蛋白费用属于医疗费）；
二、住院伙食补助费968元（原告主张，符合法律规定）。
上述两项合计254473.74元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人生命健康，应根据过错承担相应的赔偿责任。本案中，肇事车辆苏XX**号小型轿车在被告平安财保淮安中心支公司投保交强险，故原告宋其华在本案中的诉求254473.74元，先由被告平安财保淮安中心支公司在交强险范围内赔偿10000元，超出部分244473.74元，因原告负本起事故的同等责任，故本院确定由被告方赔偿60%计币146684.24元，对三被告关于超出交强险部分损失赔偿50%的辩解意见，本院不予采纳。
肇事车辆苏XX**号小型轿车在被告平安财保淮安中心支公司投保商业三责险20万元，未投保不计免赔，庭审中被告平安财保淮安中心支公司提供商业三责险条款（以下简称条款）一份，辩称：1、依据条款第三条第一项“除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌……”，本案中肇事车辆发生事故时套用苏XX**号牌照，故商业三责险不予赔偿；2、因肇事车辆未投保不计免赔，故依据条款第十三条“根据驾驶人在事故中所负责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率，负同等责任的事故责任免赔率10%”，应扣除10%的免赔率；3、依据条款第十七条“根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”应扣10%-15%的非医保用药。经质证，被告刘业建、被告蒋立女认为本案中商业三责险应予赔偿，对扣除10%免赔率无异议，对扣除非医保用药有异议。
本院认为：1、本案肇事车辆的牌照为苏XX**号，并不属于条款第三条第一项规定的免赔情形，故被告平安财保淮安中心支公司应在商业三责险范围内承担赔偿责任，至于被告刘业建套牌驾驶的行为，应由交管部门予以处理，本案中不予理涉；2、因肇事车辆未投保不计免赔，故对被告平安财保淮安中心支公司扣除10%免赔率的辩解意见，本院予以采纳；3、关于扣除非医保用药问题，被告平安财保淮安中心支公司并未举证证明已就该免责条款向投保人履行了明确的说明义务，亦未举证证明非医保用药的具体种类和金额，故本院对扣除非医保用药的辩解意见不予采纳。综上，原告宋其华超出交强险损失由被告方赔偿的146684.24元，由被告平安财保淮安中心支公司在商业三责险范围内赔偿90%计币132015.82元，余款14668.42元，因被告刘业建借用被告蒋立女车辆驾驶且被告刘业建具有合法驾驶证，故由被告刘业建赔偿。对原告要求被告刘业建、被告蒋立女连带赔偿的诉求，本院部分支持。
本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险范围内赔偿原告宋其华10000元，在商业三责险范围内赔偿原告宋其华132015.82元，合计142015.82元。
二、被告刘业建赔偿原告宋其华14668.42元。
三、驳回原告宋其华的其他诉讼请求。
四、上述赔偿款于本判决生效后十日内履行。（赔款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营分理处，帐号：352801040001443，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，适用简易程序减半收取872元，由原告宋其华负担260元，由被告刘业建负担612元。原告预缴案件受理费1744元，本院退还原告872元，被告负担的费用在支付赔款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 孙明珠
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 叶 鸣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。