湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初485号
原告肖光甫，男，汉族，1949年1月8日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人肖海长，男，汉族，1980年11月2日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系原告肖光甫之子。
被告李国东，男，汉族，1968年7月15日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被告娄底凯旋出租汽车有限公司
住所地：湖南省娄底市娄星区扶青南路。
负责人：刘志伟，该公司董事长。
委托代理人谢凯，男，汉族，1983年6月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司
住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**号。
负责人：谭春源，该公司经理。
委托代理人李唐，湖南宇能律师事务所律师。
原告肖光甫与被告李国东、娄底凯旋出租汽车有限公司（以下简称凯旋公司）、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称“人民财保娄底分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告肖光甫及其委托代理人肖海长、被告李国东、被告凯旋公司之委托代理人谢凯、被告人民财保娄底分公司之委托代理人李唐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖光甫诉称：2017年1月31日17时30分许，原告驾驶电动三轮车沿娄涟大道由西向东行驶至惠民巷左转弯时，被告李国东驾驶湘Ｋ×××××出租车从电动三轮车后方行驶过来，欲从电动三轮车左侧绕行，轿车右前角与电动三轮车左侧发生碰撞，致二车受损，肖光甫受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李国东负事故全部责任。经查，湘Ｋ×××××出租车登记在被告凯旋公司名下，在被告人民财保娄底分公司投保了交强险及商业三者险。综上所述，原告为维护其合法权益，根据相关法律的规定，特诉至法院请求判令三被告赔偿原告各项损失25339.39元，被告人民财保娄底分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，并由被告承担本案全部诉讼费。
被告人民财保娄底分公司辩称：1、肇事车辆在该公司投保了交强险、商业险和不计免赔险；2、根据保险合同约定非医保费用由被保险人自行承担，费用大概在医疗费的百分之十五左右计算；3、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告李国东辩称：原告的损失应当由保险公司在理赔范围内承担。
被告凯旋公司未陈述答辩意见。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：
2017年1月31日17时30分许，原告肖光甫驾驶电动三轮车沿娄底市娄星区娄涟大道由西向东行驶至惠民巷左转弯时，被告李国东驾驶湘Ｋ×××××出租车从电动三轮车后方行驶过来，欲从电动三轮车左侧绕行，轿车右前角与电动三轮车左侧发生碰撞，致二车受损，肖光甫受伤，形成交通事故。经娄底市公安局交通警察支队直属二大队于2017年1月31日作出娄公交直二认字【2017】第85号《道路交通事故认定书》，认定被告李国东驾车未确保安全通行，负事故全部责任，原告肖光甫不承担责任。
原告肖光甫受伤后，在娄底市××学校附属医院住院治疗9天，用去住院医药费4267.91元，还发生门诊医药费10538.13元。
2017年3月1日，原告肖光甫向本院起诉。
另查明：1、湘Ｋ×××××出租车登记在被告凯旋公司名下，由被告李国东挂靠在被告凯旋公司名下经营；2、湘Ｋ×××××出租车在被告人民财保娄底分公司投保了交强险及不计免赔率的商业三者险100万元；3、被告李国东为原告肖光甫垫付医药费5174.65元。
上述事实，有户籍资料、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费发票、保险条款当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为：娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，本院对该事故认定书予以采信。湘Ｋ×××××出租车在被告人民财保娄底分公司投保了交强险及不计免赔率的商业第三者责任保险（保险金额为100万元），原告肖光甫的合理损失应先由被告人民财保娄底分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，余下部分由被告李国东承担，被告人民财保娄底分公司对被告李国东应赔偿部分在第三者责任保险责任限额范围内代为赔偿。湘Ｋ×××××出租车由被告李国东经营，挂靠在被告凯旋公司名下，被告凯旋公司对事故发生没有过错，不承担赔偿责任。经本院审查，原告肖光甫的合理损失有：1、医药费14806.04元；2、住院伙食补助费540元（60元*9天）；3、陪护费1044元（116元*9天）；4、误工费769元（31191元/365天*9天）；5、交通费200元；6、车辆损失费2000元。以上六项合计19359.04元。其中可计入交强险赔偿限额为11000元（医药费用赔偿10000元、财产损失赔偿1000元）。被告人民财保娄底分公司辩称原告提交的车辆维修费票据没有提供清单，以及应当对车辆损失进行鉴定的意见，本院认为，原告虽然提交了维修费票据证明车辆损失为3195元，但是没有提交维修清单，考虑原告车辆受损是事实，故本院根据本案实际情况，酌情认定车辆损失2000元。原告未提交充分证据证明还需要后续治疗以及需要补充营养，故本院对其主张的后续治疗费以及营养费不予支持。对原告主张的停车费损失，本院亦不予支持。被告人民财保娄底分公司主张扣除非医保用药费用，本院对非医保用药费用酌情认定700元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告肖光甫的合理经济损失19359.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告肖光甫11000元；由被告李国东赔偿原告肖光甫8359.04元；被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司对被告李国东的应赔偿款在第三者责任保险责任限额范围内代为赔偿原告肖光甫7659.04元，故被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司共应赔偿原告肖光甫18659.04元（此赔偿款全部划入本院账户，户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：娄底市工商银行和乐坪支行，账号：19×××76，备注“民一庭”），被告李国东实际应赔偿原告肖光甫700元，因被告李国东以其为原告肖光甫垫付的费用5174.65元冲抵赔偿款后超出其应承担的赔偿款数额700元，故被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司应支付的上述赔偿款18659.04元（其中原告肖光甫得14184.39元，被告李国东得4474.65元）；上述赔偿款限在本判决发生法律效力后七日内付清；
二、驳回原告肖光甫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全申请费800元，合计1100元由被告李国东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 贺孝如
人民陪审员 吕冬生
二〇一七年五月五日
书 记 员 付小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。