wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00006号
罪犯闫进，男，现年34岁，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2006年9月28日，十堰市中级人民法院作出（2006）十刑初字第40号刑事判决，认定罪犯闫进犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年11月经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯闫进在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫进在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯闫进的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初538号
原告（反诉被告）：唐山渤海冶金设备有限责任公司，住所地河北省唐山高新技术产业开发区开三路11号。
法定代表人：张成武，该公司董事长。
被告(反诉原告)：大连冶金结晶器有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区姚磊路178号。
法定代表人：郭建文，该公司董事长。
唐山渤海冶金设备有限责任公司与大连冶金结晶器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告（反诉被告）唐山渤海冶金设备有限责任公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山渤海冶金设备有限责任公司撤诉。
案件受理费10825元，减半收取计5413元，由唐山渤海冶金设备有限责任公司负担。
审 判 长 王春梅
人民陪审员 赵立亚
人民陪审员 张晓宁
二〇一七年十月十九日
法官 助理 刘小利
书 记 员 安 月
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初538号-1
原告（反诉被告）：唐山渤海冶金设备有限责任公司，住所地河北省唐山高新技术产业开发区开三路11号。
法定代表人：张成武，该公司董事长。
被告(反诉原告)：大连冶金结晶器有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区姚磊路178号。
法定代表人：郭建文，该公司董事长。
唐山渤海冶金设备有限责任公司与大连冶金结晶器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。被告(反诉原告)大连冶金结晶器有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告(反诉原告)的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连冶金结晶器有限公司撤诉。
案件受理费2944元，减半收取计1472元，由大连冶金结晶器有限公司负担。
审 判 长 王春梅
人民陪审员 赵立亚
人民陪审员 张晓宁
二〇一七年十月十九日
法官 助理 刘小利
书 记 员 安 月
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终字第419号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘小飞，男，1985年9月19日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义县，捕前住贵阳市云岩区。2012年10月19日曾因犯交通肇事罪，被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年10月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘小飞犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月20日作出（2017）黔0103刑初139号刑事判决。宣判后，原审被告人刘小飞不服，提出上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人刘小飞，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年10月18日5时许，被告人刘小飞通过移动电话与余某某达成毒品交易协议，被告人刘小飞在本市南明区护国路某斯基酒店门口，贩卖毒品给余某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克。经鉴定，该收缴毒品为甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人刘小飞的供述及户籍证明、证人证言、抓获经过、毒品扣押及计某、扣押决定书、扣押物品清单、毒品检验报告等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘小飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、作案工具金立手机一部没收上缴国库。
宣判后，原审被告人刘小飞不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人刘小飞向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人刘小飞未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人刘小飞所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人刘小飞贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人刘小飞的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定幅度内量刑适当。故上诉人刘小飞所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘小飞向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人刘小飞所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 何度海
审判员 杨 坤
二〇一七年五月三日
书记员 戴 舒
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初275号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人郑伏顺，男，1975年9月10日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因犯抢劫罪于1995年1月8日被本院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪于1998年9月1日被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2011年4月18日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元，2012年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]226号起诉书指控被告人郑伏顺犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈石生、被告人郑伏顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月12日19时许，被告人郑伏顺到霞浦县松城街道天籁村饭店门口，打开林某停放于此车牌号为闽Ｊ×××××的白色东风CM7小汽车车门，盗走该车驾驶座右侧扶手箱内人民币20000元。次日，被告人郑伏顺在霞浦县松城街道东吾路常来宾馆201室被公安机关抓获，并被当场查扣从被害人林某处盗窃所得余款人民币16200元。案发后，公安机关已将上述追缴款返还被害人林某。
上述事实，被告人郑伏顺在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、查询违法犯罪记录、罪犯档案资料、本院刑事判决书、刑满释放证明书、被告人户籍证明等书证，被害人林某陈述，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、现场照片、辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑伏顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑伏顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。被告人郑伏顺到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合上述情节，对被告人郑伏顺从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑伏顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年7月12日止）。
二、继续追缴被告人郑伏顺的违法所得人民币3800元，返还被害人林伏信。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0921刑初275号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人郑伏顺，男，1975年9月10日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因犯抢劫罪于1995年1月8日被本院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪于1998年9月1日被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2011年4月18日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元，2012年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]226号起诉书指控被告人郑伏顺犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈石生、被告人郑伏顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月12日19时许，被告人郑伏顺到霞浦县松城街道天籁村饭店门口，打开林某停放于此车牌号为闽Ｊ×××××的白色东风CM7小汽车车门，盗走该车驾驶座右侧扶手箱内人民币20000元。次日，被告人郑伏顺在霞浦县松城街道东吾路常来宾馆201室被公安机关抓获，并被当场查扣从被害人林某处盗窃所得余款人民币16200元。案发后，公安机关已将上述追缴款返还被害人林某。上述事实，被告人郑伏顺在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、查询违法犯罪记录、罪犯档案资料、本院刑事判决书、刑满释放证明书、被告人户籍证明等书证，被害人林某陈述，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、现场照片、辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑伏顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑伏顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。被告人郑伏顺到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合上述情节，对被告人郑伏顺从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑伏顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年7月12日止）。二、继续追缴被告人郑伏顺的违法所得人民币3800元，返还被害人林伏信。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈晓红审 判 员  林 杰人民陪审员  曾凤杰二〇一七年八月七日书 记 员  陈 昊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00339号
申请执行人鲁某，男，1995年3月18日生，汉族，学生。
被执行人杨某某，女，1973年4月19日生，汉族，农民。
申请执行人依据（2004）户民初字第590号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款300元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人履行了判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户法执字第00339号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一三年三月五日
书记员 李建民
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2060号
原告周某某，男，汉族，居民。
委托代理人王美华，河北金胜律师事务所律师。
委托代理人徐龙刚，山东国续律师事务所律师。
被告徐某，男，汉族，居民。
原告周某某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐龙刚、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告以每吨9300元的价格购买被告生产塑料带的原材料中沙30吨，2013年4月17日原告将货款279000元通过农行转账给被告。被告收到货款后没有给原告发货，仅退还原告货款7300元，剩余货款271700元迟迟未退。经双方协商，被告给原告出具欠条一张，承诺2014年6月1日归还剩余货款。还款期限届满后，原告多次催要，被告至今仍为归偿还。考虑到被告偿还能力，原告起诉部分欠款10万元，保留剩余部分诉讼权利。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告货款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐某辩称，原告所诉欠款属实，被告确实尚欠原告271700元未还。但原告安排人将被告打伤，并将被告车牌号为鲁Q×××××的别克凯越车抢走，被告已经报警并保留追究原告责任的权利。
经审理查明，原告周某某以每吨9300元的价格，向被告徐某购买了30吨、价值279000元的原材料中沙一宗。2013年4月17日，原告通过农业银行转账向被告汇款279000元。被告收到货款后没有给原告发货，后经原告催要，被告退还原告货款7300元，剩余货款271700元，被告为原告出具了欠条一份。上述欠款后经原告多次催要，被告至今未还。考虑到被告的还款能力，原告要求被告先行偿还10万元，并承担本案诉讼费用，同时保留剩余欠款的诉讼权利。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告周某某与被告徐某因购销化工原材料而形成买卖合同关系，原告是买方，被告是卖方。原告作为买方有按照约定向卖方支付货款的义务，被告作为卖方有按照约定向买方交付货物的义务。本案中，被告未向原告发货，并承诺将货款271700元返还给原告的事实，有当事人陈述、被告为原告出具的欠条等证据证实，且原被告对此均无异议，本院予以确认。现原告要求被告先行返还欠款10万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周某某返还货款10万元。
案件受理费2300元，由被告徐某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 凌 华
人民陪审员 崔宝彬
二〇一四年八月十一日
书 记 员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸民初字第151号
原告：董文向。
委托代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。
被告：乳山市育黎镇南勇家村民委员会。
法定代表人：勇绪方，村委会主任。
原告董文向诉被告乳山市育黎镇南勇家村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢凤昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董文向委托代理人宫涛到庭参加诉讼，被告乳山市育黎镇南勇家村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文向诉称，2007年5月30日前，原告为被告修建水泥路。2007年5月30日，被告出具了欠工程款50000元的便条一份。此后，被告仅在2013年前后给付了5000元工程款，余款虽经原告多次索要，被告总以无钱为由拒付。现原告诉至法院，请求判令被告偿还工程款45000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行义务之日止）。
被告乳山市育黎镇南勇家村民委员会在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2007年，原告董文向为被告乳山市育黎镇南勇家村民委员会修建水泥路，工程款共计60000元，被告付10000元工程款后于2007年5月30日出具欠条一份，载明“南勇家村2007年铺水泥路欠工程款50000元整承包人董文向”，被告在欠条上加盖公章。被告出具欠条后于2013年前后又付款5000元。余款经原告多次索要，至今未付。现原告起诉要求被告偿还工程款及利息。
上述事实，有乳山市育黎镇南勇家村民委员会出具的欠条及原告陈述等在案佐证。
本院认为，被告欠原告董文向工程款事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还欠款。被告未及时支付工程款，应承担相应的民事责任。原告自认被告在出具欠条后偿还工程款5000元，对此本院予以认定。故原告要求被告支付工程款45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乳山市育黎镇南勇家村民委员会于本判决生效后十日内支付原告工程款45000元及利息（利息自2014年5月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告乳山市育黎镇南勇家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢 凤 昌
二〇一四年六月十二日
书记员 马振海存在
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德商初字第278号
原告杭州天乐贸易有限公司。
法定代表人董江涛。
委托代理人蔡金龙。
委托代理人陈燕青。
被告德清丹瑞家居用品有限公司。
法定代表人王和平。
被告王和平。
被告陈海祥。
本院在审理原告杭州天乐贸易有限公司与被告德清丹瑞家居用品有限公司、被告王和平、被告陈海祥买卖合同纠纷一案中，原告杭州天乐贸易有限公司于2013年10月23日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告杭州天乐贸易有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州天乐贸易有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告杭州天乐贸易有限公司负担。
代理审判员 叶国栋
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 顾敏芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初4236号
原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号-2-5-9号，实际经营地重庆市巴南区渝南大道66号C5-1-16，组织机构代码77848108-7。
法定代表人：邓志国，总经理。
委托诉讼代理人：董德槐，男，该公司工作人员。
被告：周长林，男，1954年5月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告重庆驰发汽车运输有限公司诉被告周长林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆驰发汽车运输有限公司的委托代理人董德槐到庭参加诉讼，被告周长林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆驰发汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告双方签订的《营运车辆挂靠合同》；2.被告向原告支付违约金20000元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由:2008年7月8日，原被告双方就被告自有的渝BAXX**号重型自卸货车一辆[发动机号XXXXX、车架号XXXXXX]签订了《营运车辆挂靠合同》，并约定了双方的权利、义务及相关的违约责任。合同签订后，原告严格履行了自己的义务。而被告自2010年5月车辆保险、年检到期后，不但不缴纳保险费和按规审验车辆，而且再也不与原告联系，长期失联，给原告公司安全生产埋下严重隐患。原告认为，合同系双方的真实意思表示，不违背法律法规之规定,依法应成立并生效，被告的行为致使合同无继续履行的必要，同时被告应承担违约造成的责任。综上，原告为了保护自己的合法权益，特诉请法院，依法裁判。
被告周长林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》、周长林的身份证复印件、中华人民共和国机动车行驶证、机动车登记证书各一份。被告周长林未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月8日，原、被告双方签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将牌照为渝BAXX**号的红岩牌重型自卸货车一辆（车架号为XXXXXXXX）挂靠在原告处经营，合同履行期限从2008年7月8日起至该车按国家政策规定报废为止。双方约定，在合同履行期间由原告代收车船使用税、养路费、货运附加费、保险费等相关费用。合同期内，被告在每月25日前向原告缴纳下月规费2900元（含养路费、货附费、管理费）。被告不能以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期不缴纳规费或不按期归还车款的，原告有权收取每天50元滞纳金，逾期两个月未缴纳规费者，原告有权收回本车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，保证金不予退还。原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方应处人民币贰万元违约金。如发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决。被告从2010年5月起，未向原告缴纳车辆管理费，也未按合同的约定缴纳保险费和进行年审。
本院认为，原、被告在平等协商的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规的情形，受法律保护。合同双方应按照合同的约定享有权利，履行义务。被告周长林未按合同约定向原告缴纳车辆管理费、保险费，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；…”结合被告周长林从2010年5月起未按约定缴纳车辆管理费和保险费的违约事实，原告有权主张解除合同。所以，对原告要求解除《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。结合被告周长林从2006年4月起未按约定缴纳管理费和保险费的违约事实，原告有权主张解除合同。所以，对原告要求解除《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金20000元，原告在庭审中自愿放弃，系对其自身权利的自由处分，本院予以准许。被告周长林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告周长林于2008年7月8日就渝BAXX**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。
本案案件受理费100元，公告费300元，共计400元，由被告周长林负担（此费原告重庆驰发汽车运输有限公司已垫付，被告周长林于本判决生效后五日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 殷 莉
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韩丹丹
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终939号
上诉人（原审原告）攸县艳塘矿业有限责任公司，住所地湖南省攸县峦山镇咸周村。
法定代表人：尹正华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）胡连云，男，1972年7月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：唐远明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人攸县艳塘矿业有限责任公司（以下简称艳塘矿业公司）因与被上诉人胡连云劳动争议纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初1901号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人艳塘矿业公司向本院提起上诉，请求：撤销一审民事判决书，并依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。其理由是：1、一审判决认定事实不清，根据举证原则在确定劳动关系案件中主张劳动关系成立的一方应当就自己的主张提供充分确凿的证据，被上诉人主张与上诉人之间存在劳动关系应提供证据，而被上诉人仅提供了其他劳动者的证言，可由于证人证言的不确定性在没有其他证据佐证的情况下仅凭证人证言不足证实案件事实，上诉人一审也提供了证人证言，证人一致证实上诉人处并无被上诉人该员工，这证实了被上诉人证言的及可靠性。原审判决以上诉人举证不能为由判决上诉人承担败诉后果，既不符合基本法理也不符合常理。
被上诉人胡连云答辩称：上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；被上诉人在上班期间上诉人公司对被上诉人进行了劳动管理；上诉人提供的之日证言系虚假证言。请求驳回上诉人的上诉。
上诉人艳塘矿业公司一审诉请：确认原、被告之间不存在劳动关系。
一审法院经审理查明：原告艳塘矿业公司系成立于2014年5月5日的有限责任公司。被告胡连云于2015年2月在原告处从事井下掘进工作，双方未签订劳动合同。2015年8月17日，被告身感不适来到株洲市职业病防治中心住院治疗32天。同年10月5日，经株洲市劳动卫生职业病防治中心诊断，被告患煤工尘肺叁期。2015年12月7一审法院认为，本案是原告艳塘煤矿公司与被告胡连云就劳动关系存在与否而发生的争议，故本案案由应为确认劳动关系纠纷。原告艳塘矿业公司与被告胡连云之间没有书面劳动合同，要判断双方是否形成劳动关系，可以参照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分”及第二条关于“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言”的规定认定。本案被告胡连云提供了株洲市职业病诊断证明书、村委会证明、其他劳动者的证言等进行证明，已完成了自己的举证责任，而原告辩称其与被告不存在劳动关系，提供的证人证言无法证明自己的主张，又未提供领取工资的签名表、考勤记录以及被告患此种病的其他原因等证据，依法应当承担举证不能的责任。从证明程度上而言，在原告未提供有实质意义的证据予以反驳被告仲裁主张的情形下，故原告主张其与被告之间不存在劳动关系的理由不能成立，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、劳社部发〔2005〕12号劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：确认原告攸县艳塘矿业有限责任公司与被告胡连云之间存在劳动关系。本案案件受理费10元，本院决定免交。
二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致无异。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。本案二审双方争议的焦点是，上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系？本案中，从双方提交的证据来看，被上诉人胡连云提交的证据可以证明其与上诉人之间存在事实劳动关系，而上诉人主张其与被上诉人之间不存在劳动关系，但其不能举证推翻被上诉人的证据，故其主张本院不能予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 琳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4011号
原告：山东省梁山神力汽车配件有限公司，统一社会信用代码91370832779742875J，住所地梁山县公明西段。
法定代表人：冯敬友，经理。
委托代理人（特别授权）：陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘瑞兰，女，系该公司业务经理，住梁山县。
被告：董剑博，男，汉族，住梁山县。
委托代理人：陆梅，山东浒源律师事务所律师。
原告山东省梁山神力汽车配件有限公司诉被告董剑博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶先瑞、刘瑞兰，被告董剑博的委托代理人陆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省梁山神力汽车配件有限公司诉称，被告在原告处多次购买刹车片，到2011年1月27日被告欠原告货款99000元，有被告出具的欠条为证。被告多次口头偿还，但至今未还。原告诉请判令被告偿还货款99000元，诉讼费由被告承担。
被告董剑博辩称，1、原告起诉的货款被告已经全部还清，应当依法予以驳回；2、原告起诉已经过诉讼时效，不应得到法院支持；3、原告起诉遗漏诉讼主体，应当追加被告之妻为本案的被告，以便查清案件的事实。根据以上三点，驳回原告的起诉，被告请求驳回原告的起诉。
原告山东省梁山神力汽车配件有限公司为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
2011年1月27日欠条一份，证明被告欠原告货款99000元至今未付，应当依法偿还，因被告董剑博系原告法定代表人冯敬友的妹夫，只是口头偿还，所以未超过诉讼时效，至今未付，该欠条是被告董剑博所写，原告起诉董剑博主体适格，没有存在遗漏诉讼主体。
经庭审质证，被告董剑博对该欠条的真实性无异议，但认为该欠款已经偿还，而且明确说明被告是原告法定代表人冯敬友的妹夫，因为原告法定代表人妹妹冯春英在四川成都卖刹车片，每年的年初核对一年的销售情况，按照惯例在2011年1月27日的欠条已经偿还。2011年11月份，原告法定代表人的妻子鉴于关系，在被告不知情的情况背着被告与其妹妹盘货，当时被告不知该事情。2011年11月被告离开后，原告至今未向被告追偿，已经超过诉讼时效。退一步说，即使该货款没有偿还，也属于夫妻共同债务。
本院对证据作如下：原告提交的欠条一份，能够证明被告欠原告货款99000元。
经审理查明，被告董剑博购买原告刹车片，期按原告货款99000元，并于2011年1月27日向原告出具欠条一张，为写明还款期限。被告至今未给付所欠款项。
本院认为，被告董剑博欠原告山东省梁山神力汽车配件有限公司货款99000元，事实清楚，证据充分。被告董剑博因并未提供偿还的证明，被告称所欠款项已经偿还的辩解没有事实依据，本院不予支持。因欠条没有约定还款日期，且原、被告均没有证据证明欠条所依据的买卖合同约定还款期限，本院依法认定该买卖合同未约定还款期限，被告辩称超过诉讼时效的观点，不符合法律规定，本院不予支持。因本案系买卖合同关系，具有合同相对性的特点，被告要求增加被告之妻作为本案共同被告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告董剑博于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省梁山神力汽车配件有限公司货款人民币99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取1138元，由被告董剑博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一六年九月二十九日
书记员 柏静
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执284号
孙映阳：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
孙映阳申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初403号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：1295元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初585号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳。
法定代表人:丁诚。
委托代理人:王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人:张静，湖南智术律师事务所实习律师。
被告:北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:杨卓。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吕育华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3155号
罪犯刘玉乐，男，1991年07月04日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2012年02月17日作出(2012）伊刑初字第23号刑事判决，认定被告人刘玉乐犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘玉乐于2009年12月2日伙同靳成龙经预谋后，绑架了汝阳县育龙学校学生蔡卓伦，并向其亲属勒索钱财50000元，后被公安机关解救。
罪犯刘玉乐在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘玉乐自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉乐减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年09月13日起至2020年05月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执583号
申请执行人：本院民事审判第二庭
被执行人：南中投资集团(厦门)有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：陈自强，该公司执行董事、总经理。
厦门市农村信用合作联社与南中投资集团(厦门)有限公司(原名厦门南中投资有限公司)保证合同纠纷一案，本院作出的(2011)闽民终字第140号民事判决已经发生法律效力，二审案件受理费121274元由南中投资集团(厦门)有限公司负担，其已预缴106280元，尚欠14994元未缴纳。因南中投资集团(厦门)有限公司未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执583号执行案件指定厦门市中级人民法院执行。
请厦门市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定立即执行。
审判长 黄建飞
审判员 李显先
审判员 严增荣
二〇一七年八月十四日
书记员 黄金香
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执583号申请执行人：本院民事审判第二庭被执行人：南中投资集团(厦门)有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：陈自强，该公司执行董事、总经理。厦门市农村信用合作联社与南中投资集团(厦门)有限公司(原名厦门南中投资有限公司)保证合同纠纷一案，本院作出的(2011)闽民终字第140号民事判决已经发生法律效力，二审案件受理费121274元由南中投资集团(厦门)有限公司负担，其已预缴106280元，尚欠14994元未缴纳。因南中投资集团(厦门)有限公司未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执583号执行案件指定厦门市中级人民法院执行。请厦门市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定立即执行。审判长  黄建飞审判员  李显先审判员  严增荣二〇一七年八月十四日书记员  黄金香附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第49号
申请执行人唐向辉。
被执行人周国华。
被执行人李秀平。
申请执行人唐向辉与被执行人周国华、李秀平义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2012年08月27日制作的（2012）温龙民初字第343号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年12月25日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人银行存款9693.75元，现被申请人无明确财产可供执行，故申请人同意延期执行，并申请本院裁定本案终结执行程序。据此，本院认为，本案现无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第49号执行一案本次执行程序终结。至2013年2月26日止，被执行人周国华、李秀平欠申请人唐向辉60496.23元及利息，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴作力
二〇一三年二月二十六日
书记员（代） 杨卓成
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初1793号
原告：邓兆鸣，男，1958年9月8日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
委托诉讼代理人：蓝建旺，广西锐勇律师事务所律师。
被告：韦胜革，男，1964年6月15日生，户籍地：河池市金城江区。
被告：广西河池运达汽车运输有限责任公司，住所地：河池市金城江区金城中路359号。
法定代表人：唐运贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢钟信，广西河城律师事务所律师。
被告：广西河池运达汽车运输有限责任公司金城江汽车总站，住所地：河池市乾霄路175号。
负责人：吴承明，金城江汽车总站经理。
委托诉讼代理人：谢孜，金城江汽车总站职工。
委托诉讼代理人：袁乙项，金城江汽车总站职工。
原告邓兆鸣与被告韦胜革、广西河池运达汽车运输有限责任公司（以下简称运达公司）、广西河池运达汽车运输有限责任公司金城江汽车总站（以下简称金城江汽车总站）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓兆鸣及其委托诉讼代理人蓝建旺、被告运达公司的委托诉讼代理人卢钟信、被告金城江汽车总站的委托诉讼代理人袁乙项到庭参加诉讼。被告韦胜革经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告邓兆鸣向本院提起诉讼请求：1、解除原、被告的买卖合同关系；2、判令三被告共同退还购车款105000元及利息（按中国人民银行贷款利率计算，从2015年10月31日起至本案判决生效之日止）；3、判令三被告共同支付2万元违约金；4、本案受理费由被告负担。
事实与理由：原告与被告韦胜革是同行关系。原告系桂Ｍ×××××号车辆的车主（经营金城江至巴马班线）、被告韦胜革系桂Ｍ×××××号车辆的车主（经营金城江至东兰班线），均挂靠在被告金城江汽车总站名下经营。原告的车辆使用年限即将到期，在获知被告韦胜革欲转让桂Ｍ×××××号车辆时，经与被告韦胜革协商，双方达成车辆买卖协议，转让总价款为12万元。由被告韦胜革办理变更登记手续。原告分多次向被告韦胜革付款共计105000元，其中：2015年10月15日付2万元、10月16付1万元、10月18日付2万元、10月19日付2万元、10月31日付3万元、11月12日付5000元。余款15000元约定在办理好交接手续后付清。被告金城江汽车总站作为桂Ｍ×××××号车辆的实际登记车主同意了被告韦胜革的转让行为。但原告在履行了支付价款105000元后，被告韦胜革、金城江汽车总站又将车辆转让他人。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告韦胜革未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告运达公司辩称，其不是本案适格被告，本公司没有与原告签订合同，与原告未形成买卖合同关系，亦未收取原告的任何费用；桂Ｍ×××××号车辆实际所有权人是被告韦胜革，本公司只是该车辆的登记所有权人，被告韦胜革挂靠在本公司名下进行运营活动，本公司只收取管理费。因此，本公司不承担任何责任，请求人民法院驳回原告要求其承担责任的请求。
被告金城江汽车总站的辩称意见与被告运达公司一致。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告韦胜革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张与被告韦胜革购买桂Ｍ×××××号车辆并已实际支付了105000元的事实本院予以认定。
本院认为，被告运达公司虽然是案涉车辆桂Ｍ×××××的登记所有权人，但被告韦胜革是实际所有权人，享有处分该车辆的人应系被告韦胜革，对此被告运达公司亦无异议。原告与被告韦胜革达成的车辆买卖协议是双方的真实意思表示，合法有效。被告韦胜革在收取原告的105000元购车款后，未按约定履行交车义务，其将车辆转让给他人，买卖桂Ｍ×××××车辆的目的已无法实现，故原告要求解除合同并退还购车款的请求，本院予以支持。合同解除后，守约方原告有权请求被告韦胜革赔偿损失，其请求参照中国人民银行同期贷款计付利息符合法律规定，本院予以支持。至于原告请求赔偿2万元违约金问题，原告在法庭上自认与被告韦胜革对违约金问题未作约定，且原告亦未提供证据证实产生该项损失，因此，对原告的该项请求本院不予支持。被告运达公司未与原告达成买卖车辆的意思表示，故原告请求被告运达公司、金城江汽车总站承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邓兆鸣与被告韦胜革达成的关于桂Ｍ×××××车辆买卖合同关系；
二、由被告韦胜革退还给原告邓兆鸣购车款105000元及利息（利息计算期间：从2015年10月31日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
三、驳回原告邓兆鸣的其他诉讼请求。
案件受理费2870元（原告邓兆鸣已预交），由被告韦胜革负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费2870元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珍妮
审 判 员 梁 聪
人民陪审员 韦慧蕾
二〇一七年三月一日
书 记 员 李秀芬
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第597-1号
申请执行人潍坊恒建资产经营管理有限公司。
法定代表人李晓华，总经理。
被执行人山东中瑞工程机械有限公司。
法定代表人李保顺，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）奎执字第597号执行裁定书查封了被执行人山东中瑞工程机械有限公司名下的潍国用（2011）A047号土地一宗。现因申请执行人申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人山东中瑞工程机械有限公司名下的潍国用（2011）A047号土地一宗的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年五月二十五日
代书记员 郭惠敏
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终93号
上诉人（原审被告）：安徽安庐建设有限公司，住所地合肥市经济开发区轩辕路86号，统一社会信用代码91340123149345672D。
法定代表人：杨世武，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈永伟，男，汉族，1972年2月16日出生，住安徽省。
原审被告：五河县建设投资有限公司，住所地五河县城南工业区管委会三楼。
法定代表人：吴明海，该公司副总经理。
上诉人安徽安庐建设有限公司不服安徽省五河县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）皖0322民初1626号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、本案涉及的五河县城市规划馆项目由上诉人公司承建，被上诉人与发包方五河县建设投资有限公司并无任何合同关系，被上诉人无权在五河县建设投资有限公司所在地直接向上诉人提起诉讼；二、上诉人与被上诉人之间不存在有效的合同关系，故本案不属于合同纠纷，而属于一般民事纠纷，应由被告住所地人民法院管辖；三、涉案工程价款已经审计清楚，如因内部承包费用产生纠纷，也应由被告所在地人民法院审理。请求将本案移送至合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。经审查陈永伟提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，可以认定涉案工程位于五河××辖区之内，不动产所在地法院即安徽省五河县人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖03民辖终93号上诉人（原审被告）：安徽安庐建设有限公司，住所地合肥市经济开发区轩辕路86号，统一社会信用代码91340123149345672D。法定代表人：杨世武，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈永伟，男，汉族，1972年2月16日出生，住安徽省。原审被告：五河县建设投资有限公司，住所地五河县城南工业区管委会三楼。法定代表人：吴明海，该公司副总经理。上诉人安徽安庐建设有限公司不服安徽省五河县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）皖0322民初1626号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、本案涉及的五河县城市规划馆项目由上诉人公司承建，被上诉人与发包方五河县建设投资有限公司并无任何合同关系，被上诉人无权在五河县建设投资有限公司所在地直接向上诉人提起诉讼；二、上诉人与被上诉人之间不存在有效的合同关系，故本案不属于合同纠纷，而属于一般民事纠纷，应由被告住所地人民法院管辖；三、涉案工程价款已经审计清楚，如因内部承包费用产生纠纷，也应由被告所在地人民法院审理。请求将本案移送至合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。经审查陈永伟提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，可以认定涉案工程位于五河××辖区之内，不动产所在地法院即安徽省五河县人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪增余代理审判员  王 璐代理审判员  汝元琼二〇一六年八月二十二日书 记 员  杨 璐附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第110号
原告：王善田，男，64岁。
委托代理人：李景志，吉林松城律师事务所律师。
被告：曹兰山，男，48岁。
委托代理人：张桂芬，吉林靖吉律师事务所律师。
本院在审理原告王善田与被告曹兰山提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王善田于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王善田撤回起诉。
案件受理费974.00元，退还原告王善田。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 刘凤英
二〇一五年四月一日
书 记 员 马 慧
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第98号
原告叶某某（系死者罗某丙前妻），女，1967年生，汉族，贵州黔西人，初中文化，农民，现住贵州省册亨县。
委托代理人吴某某、黄某，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告罗某甲（系死者罗某丙之兄），男，1948年生，布依族，初中文化，农民，现住贵州省安龙县。
被告罗某乙（系死者罗某丙之兄），男，1954年生，布依族，小学文化，农民，现住贵州省安龙县。
委托代理人葛雨丰，男，贵州千里律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告叶某某诉被告罗某甲、罗某乙排除妨碍纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原�被告及其代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告之弟罗某丙1997年结婚，2009年离婚，双方离婚时未对承包土地使用权属进行约定，因罗某丙系残疾人，自己无法耕种和管理土地，双方离婚后，承包地一直是由原告管理耕种。2011年7月罗某丙去世后，村委会及土地管理部门根据以家庭联产承包土地管理政策，将土地使用权继续发包给原告承包经营使用。从2012年开始，二被告就无理要求原告将土地交给二被告管理使用，双方为此多次发生矛盾。在2012年、2013年，被告罗某乙、被告罗某甲分别砍掉原告承包地内的树木共两棵，2013年被告罗某甲、罗某乙用打田机将原告两块土地还未成熟的麦子碾碎，致使原告种的庄稼颗粒无收，二被告还把原告种在其他地里农作物全部毁掉，当时原告曾向安龙县公安局报警，但是安龙县公安局并未给出原告任何�理结果。2013年5月，二被告未经原告允许，用抽水机抽水到原告的农田里，准备在该农田里种植水稻，阻止原告进行耕种。现登记在原告名下的承包地已全部被二被告强行占用。被告强占原告的承包地，致使原告现没有承包地经营，生活存在严重困难。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令二被告立即停止侵权，今后不得以任何方式阻碍原告行使土地承包经营权。2、请求判令二被告连带赔偿原告经济损失共计6000元。3、本案诉讼费由二被告承担。
原告提交的证据有：
一、土地承包经营权证书、原告家庭户口本。欲证明内容：原告与罗某丙、罗某丁三人是一个户主家庭，罗某丁是罗某丙长女，原告是以罗某丙为户主向发包方承包土地，承包人口是三人；新安镇政府将户主改成原告叶某某，之后的土地款项发放在叶某某头上。
二、存折。欲证明内容：土地承包证上的更改是政府的行为，同时也将农作物补助款发放给原告。
三、离婚协议、接处警登记表。欲证明内容：原告与罗某丙离婚时未对土地经行处理，并且被告妨碍原告对土地管理。
四、收条复印件两张。欲证明内容：罗某丁出有费用安葬罗某丙。
被告对原告所举证据质证除对户口本、离婚协议真实性无意见外。对其余证据均持有异议。
被告罗某甲、罗某乙辩称，争议的承包地承包人是罗某丙，因罗某丙是残疾人，原告与罗某丙离婚后，土地一直是由二被告代为耕种，收到的粮食拿给罗某丙解决生活。至于砍的树，是二被告父母栽种的，与原告无关。原告对争议土地没有承包经营权，原告将争议土地承包证上的名字涂改为原告的名字，是伪造证据。请求驳回原告诉讼请求。
被告在举在举证期限内提交的证据有：
一、安龙县某镇某村村�委员会调解协议。欲证明内容：经调解争议土地由两被告所有。
二、土地承包合同书、延长土地承包期调查情况登记表。欲证明内容：土地承包者是罗某丙，并没有原告名字。
三、某社区某组决定、法人代表证明书。欲证明内容：某组将罗某丙的土地收回。
四、通知。欲证明内容：组里面将罗某丙土地收回的原因，同时证明原告一直没有对土地经营管理。
经举证质证，原告除对被告所举的第二组证据真实性无异议外，对被告所举其余证据均持有异议。
本院依法调取的证据有：
调查庄某某、罗某戊、罗某己笔录。主要证明内容：原、被告因罗某丙土地产生纠纷后，经村组干部调解过，村委会未将土地重新发包原告或被告；二被告损毁原告所种麦子的面积及麦子亩产市场价值。
经质证。原告对罗某戊证言无意见，对庄某某、罗某己证言部分有意见；被告对罗某己证言无意见，对庄某某、罗某戊证言部分有意见。
争议焦点：罗某丙承包的土地现由谁承包？二被告是否侵权？
经审理查明，第一轮土地承包时罗某丙（已故）向安龙县某镇某村承包耕地1.3亩。1998年第二轮延长土地承包期时罗某丙向该村承包土地1.95亩（含罗某丙母亲第一轮承包份额0.65亩）。1999年3月6日原告与罗某丙登记结婚，2009年3月23日原告与罗某丙协议离婚。协议内容：一、男女双方自愿离婚。二、无子女抚养。三、财产分割，房子两间归男方罗某丙所有．．．．．．”原告与罗某丙结婚时，带前夫所生子女罗某丁一道与罗某丙共同生活，现罗某丁已出嫁到湖南。原告与罗某丙婚后未生育子女。2009原告与罗某丙离婚后在外打工，未在当地居住。2011年罗某丙死亡，此后某村未将罗某丙承包土地重新发包。2011年罗某丙死亡后，原告耕种罗某丙土地至2013年4月13日。2012年原、被告因耕种罗某丙土地产生纠纷，经某村委会调解未果。2013年4月13日被告罗某甲、罗某乙因犁翻原告种于罗某丙承包地内的小麦，双方再次产生纠纷，曾向安龙县公安局招堤派出所报案，未得到处理。此后罗某丙一直由二被告耕种至今。
另查明，原告所持罗某丙土地承包证上原“罗某丙”名字被删改为“叶某某”，被删改处无删改部门签字盖章确认，土管部门及档案局所存档案对罗某丙第二轮土地延包表中登记的仍为罗某丙。原告在第一轮土地承包时在其老家贵州省黔西县有承包土地，现原告长期居住在册亨县。
对以上事实的认定，有原、被告陈述，原、被告提供的上述证据记录在卷印证，本院予以采信。
本院认为，婚姻是家庭形成的前提条件，罗某丙在1998年第二轮土地承包后，于1999年与原告叶某某登记结婚，叶某某与罗某丙形成夫妻关系�从而取得罗某丙家庭成员身份。2009年叶某某与罗某丙离婚后，双方已丧失法律上的人身关系，不再互为家庭成员。罗某丙与叶某某未生育子女，离婚时双方无子女抚养，罗某丁与罗某丙的继父女关系，因叶某某与罗某丙离婚而不复存在，故离婚后罗某丙家庭仅为罗某丙一人。我国农村土地承包以家庭承包经营为基础，2011年罗某丙死亡后其户已无其他家庭成员，原告叶某某与罗某丙因无法律意义上的家庭成员身份，故其不能当然成为罗某丙生前承包土地的家庭承包人，且土管部门及档案局所存档案对第二轮土地延包登记表中仍为罗某丙并未作其他变更，故原告诉请二被告侵害其土地承包经营权的理由不能成立，本院不予支持；对原告诉请二被告连带赔偿经济损失共计6000元，其仅提供了被告犁翻其所种麦田的证据，经本院调查核实，二被告犁翻麦田为0.9亩，产生争议时未作评估，庭后由双方所估价格不一，结合受损面积等实际可酌情考虑损失为400元，原、被告对土地产生争议只能通过正当合法的方式解决，被告毁损原告所种庄稼，应当赔偿损失。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第十五条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗某甲、罗某乙共同赔偿原告叶某某麦子损失折价400元。限判决生效后十日内履行。
二、对原告叶某某的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，由原告叶某某承担100元，由被告罗某甲、罗某乙承担100元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 黄跃新
审判员 岑春芳
审判员 王子虎
二〇一四年五月十五日
书记员 韩 睿
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第98号
原告孙爱军，女，1966年3月31日出生，汉族，居民。
被告李英旗，男，1960年2月27日出生，汉族，安丘市景芝镇景阳东村村民。
被告吴术芬，女，1963年3月31日出生，汉族，安丘市景芝镇景阳东村村民。
委托代理人李英旗（系吴术芬之夫），身份情况同上。
被告闫国华，男，1972年2月6日出生，汉族，安丘市景芝镇前院村村民。
被告孙良田，男，1968年5月24日出生，汉族，安丘市景芝镇王家庄村村民。
被告高春友，男，1962年12月29日出生，汉族，安丘市景芝镇景阳东村村民。
原告孙爱军与被告李英旗、吴术芬、闫国华、孙良田、高春友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙爱军、被告李英旗亦作为吴术芬的委托代理人到庭参加诉讼。被告闫国华、孙良田、高春友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙爱军诉称，被告李英旗、吴术芬系夫妻。2013年8月4日，被告李英旗、吴术芬二人共同开办的安丘市新利源纸制品厂因资金周转困难，二被告以个人名义提出向她借现金100000元，急用三个月。为保证借出资金的安全，她提出需担保人进行担保。二被告遂找到被告闫国华、孙良田、高春友，由其三人提供连带责任保证，并签订了担保书，担保书约定：保证期间为借款到期之日起两年。同日，她与被告签订借款合同、自愿担保书后，将现金100000元交付被告李英旗，被告李英旗、吴术芬同时给她出具了现金100000元的借条。借款到期后，她多次找各被告追要，2013年11月19日，被告归还本金50000元，尚欠本金500000元及违约金2250元至今未还。为维护她的合法权益，诉请本院依法判决二被告李英旗、吴术芬偿还借款本金50000元及违约金2250元；被告闫国华、孙良田、高春友承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告李英旗、吴术芬辩称，二被告经担保向原告借款100000元属实，但与闫国华各用了50000元，闫国华的50000元已还清，李英旗亦归还了本金10000元。
经审理查明，2013年8月4日，因经营资金周转紧张，被告李英旗、吴术芬共同向原告孙爱军借款100000元，并与原告签订借款合同，约定：借款金额100000元，借款期限为三个月，自2013年8月4日至2013年11月3日；借款逾期每天按借款额的2%承担违约责任。二被告李英旗、吴术芬均在借款人落款处签名。同日，闫国华、孙良田、高春友为该笔借款出具自愿担保书，约定：担保方式为连带责任保证；保证范围为按照借款合同到期未偿还的本金、利息、违约金以及追要该借款发生的案件受理费、财产保全费等费用；保证期间为借款到期之日起两年。三被告闫国华、孙良田、高春友均在担保人处签名并捺有手印。当日，原告将现金100000元交付被告李英旗、吴术芬，二被告给原告出具借款100000元的借条一份。借款到期后，经原告追要，被告闫国华于2013年11月19日归还原告借款本金50000元。同年12月17日，原告向本院起诉，要求二被告李英旗、吴术芬偿还借款本金50000元及违约金2250元；被告闫国华、孙良田、高春友承担连带保证责任。
庭审中，原告对被告李英旗2013年12月28日偿还借款10000元的事实无异议。
原告称所主张的违约金，没有按照约定计算，只象征性地主张了2250元。实际上，如果按照约定的日违约金2%计算，违约金会高很多。
以上事实有当事人陈述、借款合同、担保书、收到条予以证实。
本院认为，被告李英旗、吴术芬向原告借款100000元，并由三被告闫国华、孙良田、高春友提供连带责任保证，有当事人陈述、借款合同及担保合同予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求二被告李英旗、吴术芬偿还剩余借款，其他三被告承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，依法应予支持。因被告闫国华已还款50000元，被告李英旗已还款10000元，故本院确认借款人李英旗、吴术芬尚欠原告借款40000元。关于原告主张的违约金2250元，远低于借款合同的约定，亦低于按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的数额，不违反法律规定，本院予以确认。被告闫国华、孙良田、高春友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，而借款及担保事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李英旗、吴术芬共同偿还原告孙爱军借款40000元及违约金2250元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告闫国华、孙良田、高春友对本判决第一项被告李英旗、吴术芬所负债务负连带清偿责任，三被告承担保证责任后，有权向被告李英旗、吴术芬追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由原告孙爱军负担250元，五被告负担856元；诉讼保全费543元，由原告负担100元，五被告负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，提交身份证明材料一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内仍不预交上诉案件受理费，或未提交上述手续的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 刘世平
代理审判员 刘怀涛
人民陪审员 石建东
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨金辉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第98号
原告迁安市百恒商贸有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡下庄村，组织机构代码69207037-5。
法定代表人陈颖，该公司经理。
委托代理人王英杰。
被告迁安联钢三联钢铁有限公司，住所地迁安市夏官营镇包官营村南，组织机构代码75892787-0。
法定代表人李耐，该公司经理。
原告迁安市百恒商贸有限公司（以下简称百恒公司）与被告迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百恒公司的委托代理人王英杰到庭参加诉讼，被告三联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年10月起至2012年11月止，我与被告签订书面工业品买卖合同，我按合同要求向被告供应稻壳，并向被告出具了相应票证。我向被告销售的稻壳总价款729374.50元，被告已经给付我600000元货款，仍欠货款129374.50元。经我多次催要，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付货款129374.50元。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，2010年10月至2012年11月期间，原被告双方签订工业品买卖合同，进行稻壳买卖，原告系卖方，被告系买方。双方在合同中约定了稻壳质量、单价（含税率13%）、送货方式、结算方式，并约定了“按照实际到货数量乘以单价计算”货款。自2010年10月1日起至2011年6月30日止，原告供应被告稻壳443.54吨，每吨710元，货款314913.40元；自2011年10月1日起至2012年3月31日止，原告供应被告稻壳275.6吨，每吨656元，货款180793.60元；自2012年4月1日起至2012年10月26日止，原告供应被告稻壳322.3吨，每吨725元，货款233667.50元；货款总计729374.50元，且原告已出具相应金额的增值税发票。被告自2011年4月1日起，通过向原告的银行开户账号汇款的方式，已经给付原告货款600000元，尚欠129374.50元货款未给付原告。
上述事实，有当事人陈述、工业品买卖合同、增值税发票、银行回单、过磅单、交易记录、批款记录等证据证实。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方应及时履行各自的义务。原告已将稻壳出卖给被告，被告应及时给付原告货款。故原告要求被告给付稻壳款的诉讼主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告迁安联钢三联钢铁有限公司给付原告迁安市百恒商贸有限公司稻壳款129374.50元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2887元，由被告迁安联钢三联钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙玉坤
代理 审 判员 杨立伟
代理 审 判员 李少亚
二〇一四年二月八日
书记员（兼） 李少亚
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第98号
原告迁安市百恒商贸有限公司，住所地迁安市。
法定代表人陈颖，该公司经理。
委托代理人王英杰，该公司副经理。
被告迁安联钢三联钢铁有限公司，住所地迁安市。
法定代表人李耐，该公司经理。
原告迁安市百恒商贸有限公司（以下简称百恒公司）与被告迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百恒公司的委托代理人王英杰到庭参加诉讼，被告三联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年10月起至2012年11月止，我与被告签订书面工业品买卖合同，我按合同要求向被告供应稻壳，并向被告出具了相应票证。我向被告销售的稻壳总价款729374.50元，被告已经给付我600000元货款，仍欠货款129374.50元。经我多次催要，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付货款129374.50元。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，2010年10月至2012年11月期间，原被告双方签订工业品买卖合同，进行稻壳买卖，原告系卖方，被告系买方。双方在合同中约定了稻壳质量、单价（含税率13%）、送货方式、结算方式，并约定了“按照实际到货数量乘以单价计算”货款。自2010年10月1日起至2011年6月30日止，原告供应被告稻壳443.54吨，每吨710元，货款314913.40元；自2011年10月1日起至2012年3月31日止，原告供应被告稻壳275.6吨，每吨656元，货款180793.60元；自2012年4月1日起至2012年10月26日止，原告供应被告稻壳322.3吨，每吨725元，货款233667.50元；货款总计729374.50元，且原告已出具相应金额的增值税发票。被告自2011年4月1日起，通过向原告的银行开户账号汇款的方式，已经给付原告货款600000元，尚欠129374.50元货款未给付原告。
上述事实，有当事人陈述、工业品买卖合同、增值税发票、银行回单、过磅单、交易记录、批款记录等证据证实。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方应及时履行各自的义务。原告已将稻壳出卖给被告，被告应及时给付原告货款。故原告要求被告给付稻壳款的诉讼主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告迁安联钢三联钢铁有限公司给付原告迁安市百恒商贸有限公司稻壳款129374.50元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2887元，由被告迁安联钢三联钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙玉坤
代理 审 判员 杨立伟
代理 审 判员 李少亚
二〇一四年二月八日
书记员（兼） 李少亚
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第98号
原告：罗绵荣，男，出生于1966年3月3日，汉族，农民，安县人，现住四川省安县。
原告：邓兴会，女，出生于1970年9月27日，羌族，农民，北川羌族自治县人，现住安县。
二原告共同委托代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告：王国平，男，出生于1963年4月27日，汉族，农民，安县人，现住安县。
委托代理人：曾荣，四川西华律师事务所律师。
本院在审理原告罗绵荣、邓兴会诉被告王国平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗绵荣、邓兴会于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分自己诉权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗绵荣、邓兴会撤回起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 ：刘胜甫
二〇一四年一月二十日
书记员 ：王玉蓉
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第98号
原告刘新艺，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告黄新春，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告吕两旺，男，1955年2月17日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告刘新艺与被告黄新春、吕两旺民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈桂树
二〇一四年一月十四日
书记员 王志杰
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执653号之一
申请执行人：孙立志，男，1968年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：郑志忠，男，1964年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：洪振基，男，1957年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：厦门南泰船业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷西路舫暖楼四楼，组织机构代码77604623-3。
法定代表人：郑志忠。
本院在执行申请执行人孙立志与被执行人郑志忠、洪振基、厦门南泰船业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第2204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙立志于2016年3月21日申请强制执行，要求被执行人郑志忠、洪振基、厦门南泰船业有限公司返还借款4000000元及利息，并支付律师代理费损失5000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院依法向被执行人郑志忠、洪振基、厦门南泰船业有限公司送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人郑志忠、洪振基、厦门南泰船业有限公司未实际履行。
2.本院自2017年3月29日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人郑志忠、洪振基、厦门南泰船业有限公司名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，并于2016年4月27日依法至厦门市公安局交通警察支队车辆管理处办理被执行人厦门南泰船业有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××车辆的查封手续，于2016年5月20日至泉州市公安局公安局交通警察支队车辆管理大队办理被执行人郑志忠名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆的查封手续。被执行人郑志忠、洪振基、厦门南泰船业有限公司并无其他可供执行的财产。
3.本院分别于2017年5月3日、2016年6月1日、2016年9月1日对被执行人郑志忠、洪振基、厦门南泰船业有限公司名下银行账户进行冻结。
4.本院于2016年4月5日决定将被执行人郑志忠、洪振基、厦门南泰船业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其三方适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本案在诉讼期间，本院依照（2015）集民初字第2204号民事裁定书保全了被执行人厦门南泰船业有限公司名下船名为新南泰XX9、新南泰XX2、新南泰XX7的3艘船舶以及被执行人洪振基在深圳市芳都饮食管理有限公司持有的32.247%的股权（其中15.241%的股权为轮候冻结），本案进入执行程序后，本院依法委托厦门乾元资产评估与房地产估价有限公司对上述股权进行评估。2016年12月8日，厦门乾元资产评估与房地产估价有限公司出具退件函，载明退件理由：“由于深圳市芳都饮食管理有限公司已停止营业，同时我公司未能与被评估单位管理人员取得联系，无法取得评估深圳市芳都饮食管理有限公司股权所需资料。”故上述股权无法处置。2017年1月16日，本院向申请执行人询问关于对被执行人厦门南泰船业有限公司名下船名为新南泰XX9、新南泰XX2、新南泰XX7的3艘船舶的处置意见，申请执行人表示因上述船舶均设立了抵押，若将上述船舶拍卖，所得拍卖款清偿完毕抵押权人的债权后，申请执行人的债权无法得到清偿。申请执行人暂不申请评估、拍卖上述船舶。被执行人厦门南泰船业有限公司名下船名为新南泰XX9、新南泰XX2、新南泰XX7的3艘船舶亦无法处置。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年6月27日通过制作询问笔录方式将被执行人郑志忠、洪振基、厦门南泰船业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人郑志忠、洪振基、厦门南泰船业有限公司名下部分财产无法处置，亦无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 谢 礼
二〇一七年六月二十九日
代书记员 何洁如
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执653号
申请执行人：孙立志，男，1968年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：郑志忠，男，1964年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：洪振基，男，1957年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：厦门南泰船业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷西路舫暖楼四楼，组织机构代码77604623-3。
法定代表人：郑志忠。
厦门市集美区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）集民初字第2204号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙立志于2016年3月21日向本院申请执行，请求强制被执行人郑志忠、洪振基、厦门南泰船业有限公司返还借款4000000元及利息，并支付律师代理费损失5000元。本院在执行过程中查明，被执行人郑志忠、洪振基、厦门南泰船业有限公司尚欠张世平3000000元及利息、并应支付律师代理费损失5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人郑志忠、洪振基、厦门南泰船业有限公司价值人民币7179500元（包括应支付给孙立志、张世平的款项7010000元、案件受理费89600元、保全费5000元、执行费74900元）和相应利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一六年四月十四日
书记员 黄家林
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民五初字第116号
原告杨某，女，汉族，农民，住宜阳县。
被告白某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告白某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 常 伟
二〇一四年十月九日
书 记 员 王红伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3722号
原告：台州市巨鼎物业管理有限公司。住所地：台州市台州经济开发区东海大道***号。
法定代表人：戴宪华，执行董事兼经理。
委托代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。
被告：牟珍红。
原告台州市巨鼎物业管理有限公司为与被告牟珍红物业服务合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告台州市巨鼎物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 王丹君
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4714号
申请执行人：叶春生，
被执行人：余杰，
因被执行人余杰拒不履行慈溪市人民法院已经发生法律效力的（2015）甬慈调确字第117号民事裁定书，尚欠申请执行人20000元，并应承担执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余杰银行存款人民币20200元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈 炀
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陆栋栋（代）
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内09执92号
申请人执行人郝某某，女，汉族，现住化德县。
被执行人金某，男，汉族，现住化德县。
化德县人民法院执行的（2015）化执字第72号申请执行人郝某某与被执行人金某离婚纠纷一案，因化德县人民法院长期不能执结本案，确有必要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
化德县人民法院于2015年4月3日作出的（2015）化民初字第00128号原告郝某某与被告金某离婚纠纷一案由本院执行。
化德县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凤霞
审判员 王 挺
审判员 马维礼
二〇一六年八月二十二日
书记员 潘健丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第200号
原告赵章良。
委托代理人阮作云、蒋菲，浙江天目源律师事务所律师。
被告杭州滨江建筑集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景御路278号。
法定代表人章明星。
原告赵章良与被告杭州滨江建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，于当日向原告发放《预交诉讼费通知单》，告知原告应当在接到通知之日起七日内向本院预缴案件受理费，逾期依法按自动撤诉处理。原告方于2015年1月13日收到通知后，未按规定期限向本院预交案件受理费，亦未提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告赵章良自动撤诉处理。
代理审判员 郁 莺
二〇一五年三月三日
书 记 员 郭晓冬
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22617号
原告：何延明，女，1971年10月30日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告：北京富源盛达房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：杨培军，总经理。
委托诉讼代理人：吴梦娇，女，1990年11月27日出生，北京富源盛达房地产开发有限公司职员，住北京富源盛达房地产开发有限公司宿舍。
原告何延明与被告北京富源盛达房地产开发有限公司（以下简称：富源盛达公司）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何延明及其委托诉讼代理人张国志、被告富源盛达公司的委托诉讼代理人吴梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何延明向本院提出诉讼请求：1.富源盛达公司停止侵害、排除妨害；2.富源盛达公司赔偿何延明损失50000元；3.由富源盛达公司承担案件受理费。事实与理由：2012年6月30日，何延明与富源盛达公司签订商品房预售合同，何延明购买了坐落在大兴区×路×号院×号楼×层307的商住两用房（房产证号：X京房权证兴字第×号，以下简称：307室），房屋朝向是西北，于2015年7月2日办理了房屋产权登记；2014年6月，富源盛达公司交房时，何延明发现房屋北侧被外墙完全遮挡住了，与何延明购房时的该楼盘的沙盘模型不一致，且与本小区其他楼盘不一致；该处遮挡不仅阻碍了何延明房屋内的采光、通风，还导致何延明的房屋相比同地段、同位置的房屋有所贬值；经何延明与富源盛达公司多次协商，未能解决该问题，故诉至法院，请求判如所请。
富源盛达公司辩称：第一，何延明所购房屋为办公性质商品房，而非住宅，我国对此类性质房屋并无采光、日照等方面的规定；第二，沙盘模型在商品房出售过程中仅供参考，富源盛达公司的工作人员从未承诺实物与沙盘完全一致；众所周知，所有售楼处的沙盘模型都仅是提供参考，具体以实物为准，且富源盛达公司的工作人员也从未向何延明承诺过建筑实物与沙盘完全一致；因为办公房屋的采光主要依靠照明系统，即便建筑实物与沙盘模型有轻微出入，也不会对何延明的正常使用造成影响；何延明仅仅以沙盘模型作为证据未免太过薄弱；第三，富源盛达公司与何延明曾就“阻挡”问题达成协议，后因何延明的原因未能履行；经核实，何延明曾就其所谓“阻挡”问题向富源盛达公司的客服工作人员进行投诉，说此女儿墙遮挡住了其在窗户上张贴的出租广告，会影响其出租房屋，要求富源盛达公司整改；客服人员向其解释其所购买的房屋为办公用途，对采光没有相关要求，所以不能进行整改；对此，何延明表示认同，并表示如果富源盛达公司的物业部门能在外墙上为其张贴租房广告就不再要求富源盛达公司整改该墙；后来何延明的房屋成功出租，其也未找物业人员张贴租房广告，此事不了了之；第四，何延明未能就其所述房屋因“女儿墙”的阻挡所造成损失举证，应承担举证不能的不利后果；首先，何延明称因涉案墙体的阻挡导致了其房屋相比同地段、同位置的房屋有所贬值，而实际情况正是因为其房屋不是那么敞亮，所以其所购买的涉案房屋的价格也有所体现；其次，根据民事诉讼证据规定，如何延明主张涉案“女儿墙”存在其所述导致其房屋贬值的问题，其应对此负有举证责任，但何延明未能就其所述问题提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所属，何延明的起诉缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2012年6月30日，何延明（买受人）与富源盛达公司（出卖人）签订“北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）”，双方约定由何延明购买“大兴区旧宫镇×地块×#办公和商业×层307”商品房1套，即307室；307室的用途为办公，朝向为西北，无阳台，预测建筑面积为134.59平方米，单价为每平方米18759.31元，总价款为1850418元；同日，何延明（业主）与富源盛达公司（建设单位）签订“北京市前期物业服务合同”，该合同书中“富力盛悦家园临时管理规约”第二十九条载明：“物业管理区域内，建设单位尚未出售和虽已出售但尚未交付的部分，由建设单位享有业主权利、承担业主义务”；对307室所颁发房屋所有权证的编号为X京房权证兴字第×号，房屋所有权人为何延明，房屋坐落为“大兴区×路×号院×号楼×层307”，房屋性质商品房，规划用途为办公，建筑面积为134.52平方米，套内建筑面积为98.31平方米。
307室现为某会计师事务所办公使用，最内侧窗外为1个平台（平时由物业企业上锁，不能随意进入），平台北侧（外侧）建造有高出平台数米的围墙，即为本案诉争墙体；庭审中，富源盛达公司认可因争议墙体尚未出售，其系该墙体的权利人；为证明富源盛达公司违反购房时的约定建造墙体，侵害其采光及通风，何延明提交涉案楼宇的沙盘模型照片；富源盛达公司认可该照片的真实性，但主张该照片采取俯视角度拍摄，并不能证明对何延明的采光造成影响，且沙盘模型都是仅供参考，国家对于办公用房的采光没有相关要求。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第八十九条：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”本案中，何延明以富源盛达公司所有的墙体妨碍307室的采光、通风为由，要求富源盛达公司排除妨害并赔偿损失，其应就建造该墙体违反国家有关工程建设标准提供证据证明；307室的规划用途为办公，并非居民住宅，且房屋并非向南开窗，《北京地区建设工程规划设计通则》载明:“公共建筑只有在工作用房开窗位于朝向南偏东（或偏西）小于45度范围内时，计算其正南方向上遮挡建筑的间距西数”；据此，因何延明举证不充分，故对其所主张各项诉讼请求，本院均不予支持；至于富源盛达公司所提供房屋是否符合双方书面或口头之约定，系合同纠纷，并非本案物权纠纷的审理范围，当事人可另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回何延明的全部诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由何延明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 振
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张思竹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01069号
上诉人（原审原告）如皋市印染整理有限公司，住所地如皋市如城镇仁寿路401号。
法定代表人臧洋，董事长。
委托代理人臧建生，该公司工作人员。
委托代理人顾建霞，江苏金皋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩二功。
上诉人如皋市印染整理有限公司（以下简称印染公司）因与被上诉人韩二功房屋租赁合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋开民初字第1390号民事判决，向法院提起上诉。法院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，印染公司（甲方）与韩二功（乙方）于2012年9月28日签订厂房租赁合同一份，载明：“一、甲方将位于一层西南边的厂房、办公室、宿舍租赁于乙方使用。厂房面积为300平方米。二、租赁期限为3年，自2012年8月15日起至2015年9月15日止，租金每年10万元。三、水、电、蒸汽由甲方装表后，按乙方实际使用量结算，水、电、蒸汽按现行市场价收取，生产用水每吨6.50元（含排污费用），电按分时计价＋表损5%＋固定分摊3780元，每月预付电费5000元。蒸汽费每立方288.2元加表损3%元，用汽保证金20000元。……”
2013年7月21日，印染公司（甲方）与韩二功（乙方）签订协议书一份，约定：“1、按照2010年4月11日颁发中华人民共和国工业和信息化部关于印染行业准入条件公告《现有印染企业印染加工过程中综合能耗和新鲜水取水量》标准执行百米布用煤标准计算用蒸汽量或者按2013年7月1日至7月11日所检测的蒸汽总表与分表平均相差百分比例来计算分表的用汽数量。2、双方确认乙方截止到2013年7月10日共生产成品布658939.9米。3、根据以上第1、2条计算出乙方的蒸汽用量，乘以合同单价等于用汽总金额，减去乙方已支付的177493.35元。余款按多退少补的原则在三日内履行完毕。每拖延一天罚款一万元。……”
韩二功自2012年8月15日至2013年7月10日，共生产成品布658939.9米。
又查，印染行业正常工艺有四个步骤：前处理、染色、定型、成品。韩二功只完成前处理及染色，后两个步骤定型、成品送至外包。
审理中，印染公司委托对韩二功自2012年9月28日起至2013年7月10日止之间的实际蒸汽用量及使用蒸汽数额进行鉴定，后上海印染行业协会于2014年4月25日作出蒸汽用量鉴定意见，意见为：经核算产量如皋市印染整理有限公司（涤、棉和纯涤纶）、门幅（1.8-3.0米，但主要是2.50-2.55米为主），平均布重29.68公斤／百米，生产工艺主要为简单前处理、染色（以中、浅色为主，少量深色），根据国家印染行业标准工艺规定的工艺能耗系数，计算出生产加工658939.9米印染布，耗用蒸汽用量为999736公斤。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于2014年4月25日上海印染行业协会出具的蒸汽用量鉴定意见是否有效的问题。首先，上海印染行业协会作为一个非营利性的社会组织，不具备司法鉴定资格；其次，虽然双方确认成品布为658939.9米，但因成品布的长度、幅宽、经纬、混纺等，双方未确认且无法确认，现上海印染行业协会据此估算产量658939.9米中涤／棉、纯化纤各占50%、且鉴定意见中表述“染色以中、浅色为主，少量深色”及布重为125克／m2、平均幅宽为2.375m也缺乏依据，故上海印染行业协会据此作出的蒸汽量鉴定意见有明显瑕疵，综上，上海印染行业协会作出的鉴定意见不能采纳。关于印染公司要求申请重新鉴定的问题。本案中，上海印染行业协会出具的蒸汽用量鉴定意见并非司法鉴定意见，故印染公司要求重新鉴定的意见法院不予采纳。
法院认为，印染公司要求韩二功补交蒸汽费并承担延期履行罚金，因印染公司对658939.9米成品布的长度、幅宽、经纬、混纺等负有举证义务，印染公司仅凭现有证据要求韩二功补交蒸汽费并承担延期履行罚金，于法无据，法院难以支持。
据此，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回印染公司的诉讼请求。案件受理费5250元，由印染公司负担。
宣判后，印染公司不服，向法院提起上诉称：被上诉人欠上诉人蒸汽费的事实存在，对于应补交的蒸汽费用金额，根据双方协议，可以进行计算。一是按照印染行业标准，二是按照双方确认的测算十天的表的误差数。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人韩二功未到庭答辩。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，法院予以确认。
法院认为，根据双方的租赁合同，印染公司提供蒸汽给韩二功使用。使用过程中，总表与分表度数存有差异，但由于差异导致的原因并不明确，究竟是总表误差还是分表误差，或其他原因导致，双方当事人均不能举证证明。在韩二功对误差原因提出异议时，作为案涉设施的提供方印染公司有义务证明总表与分表读数误差原因。只有在误差原因明确的基础上，才能采用双方协议方法之一即所谓采用按照2013年7月1日至7月11日所检测的蒸汽总表与分表平均相差百分比例计算分表的用汽数量。由于总表与分表之间的误差原因未能明确，采用该方法确定蒸汽量，亦默认前提为总表读数正确，分表度数有误，且误差原因仅为分表。由于误差原因未能查明，采用该方法具有不合理性。加之，一审诉讼中，印染公司按照协议的另一种方法主张权利并申请鉴定，由于两种方法主张权利的基础并不相同，审理基础亦不相同，在印染公司按照协议的前一种方法主张权利后，其不得再要求按照后一种方法主张权利。退一步讲，即使按照后一种方法主张，印染公司目前除了无法证明误差原因和误差比例符合实际情形外，也不能证明韩二功在此期间的印染布的具体数量、原料成分、幅宽、重量等具体基础事实。故按照该方法也不能得出韩二功实际使用蒸汽量的正确结论。关于上诉人提出的采用行业标准鉴定的问题，原审法院因资质、鉴定本身瑕疵等原因否定上海印染行业协会鉴定意见，加之上诉人对此鉴定意见亦不认可，故原审对上海印染行业协会的鉴定意见不予采纳并无不当。至于上诉人提出重新鉴定的问题，由于印染公司对韩二功提出的有关布料的基本长度、幅宽等事实并不认可，但其又不能举证此类事实，而此类事实对蒸汽量的鉴定结果具有较大影响，在鉴定的基础事实不够完整的情形下，故本案并不具备重新进行司法鉴定之条件。原审以证据不足为由驳回印染公司的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5250元，由上诉人如皋市印染整理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
审 判 员 季建波
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 施惠惠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终304号
上诉人（一审第三人）钟桂兰，女，汉族，1963年2月10日生，住河南省通许县。
上诉人（一审第三人）赵彦坤，男，汉族，1990年5月10日生，住河南省通许县。
委托代理人周传海，河南子健律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）赵合明，男，汉族，1954年11月26日出生，住河南省通许县。
一审被告通许县人民政府，住所地：通许县行政路。
法定代表人耿国庆，该县县长。
上诉人钟桂兰、赵彦坤因与赵合明、通许县人民政府土地行政争议一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人钟桂兰、赵彦坤的委托代理人周传海，被上诉人赵合明到庭参加了诉讼，被上诉人通许县人民政府经合法传唤未到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
开封市中级人民法院一审查明，2012年赵彦坤在赵合明住处通往外面8米宽的路的南出口放置预制板等建筑材料，把路侵占近5米宽，影响其正常出行。赵合明向村委会、乡政府、县国土局、县信访局等部门反映情况，问题一直得不到解决。在此过程中赵合明发现赵彦坤有放置预制板处的通集建（孙）字第6号《集体土地建设用地使用证》，该证土地使用者一栏填写为赵长清。该证没有颁证土地档案。赵长清已去世，钟桂兰、赵彦坤分别为赵长清的妻子及次子。赵合明对上述土地使用证提起本案诉讼，请求撤销该证。
一审法院认为，通许县人民政府未提供为赵长清颁证的证据和所依据的规范性文件，视为没有相应证据。结合通许县国土资源局关于没有找到本案赵长清的颁证土地档案的情况说明，可以确认土地使用者为赵长清的通集建（孙）字第6号《集体土地建设用地使用证》主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，应予以撤销。一审判决：撤销土地使用者为赵长清的通集建（孙）字第6号《集体土地建设用地使用证》。二审案件受理费50元由通许县人民政府承担。
钟桂兰、赵彦坤不服一审裁定，向本院上诉称，赵合明不具有行政诉讼主体资格。赵合明对涉案土地没有使用权利，双方不存在利害关系。赵合明一审提供证据及陈述均为虚假信息，不能作为定案根据。上诉人具有合法有效的集体土地建设用地使用证，应当受到法律保护。赵合明提起行政诉讼的诉讼时效期间已过，一审法院不应受理其起诉。请求撤销一审判决，改判驳回赵合明诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
赵合明未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为,涉案土地证影响到赵合明的通行权,其以相邻权提起本案诉讼具有起诉资格。通许县人民政府一审中未提交涉案颁证行为的任何证据、依据，且一审第三人也未能提交颁证行为的证据、依据或进行其他合理性说明，一审据此撤销该颁证行为事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人赵彦坤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年三月一日
书 记 员 李子昱
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第308号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：陈某某，男，1977年11月12日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市连江县。2014年6月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被连江县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1132号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员周虹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：被告人陈某某以人民币500元向他人购得1克甲基苯丙胺（冰毒）后，于2014年6月5日下午两次将甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员董某某，具体事实如下：
1、2014年6月5日14时许，被告人陈某某在连江县凤城镇上林街榕树附近的杂货店内遇到董某某后，应其要求，将约0.1克甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给董某某。
2、2014年6月5日15时许，被告人陈某某经董某某电话联系后，在连江县阳光假日大酒店大门附近，再次将一小袋甲基苯丙胺以人民币350元的价格贩卖给董某某，当场被连江县公安局民警人赃俱获。经检测，该小袋甲基苯丙胺计重0.87克。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有证人董某某证言及辨认笔录；检查、搜查笔录、指认赃物、赃款及辨认现场照片、扣押清单；提取笔录及视频截图照片；手机通话清单；现场检测报告书、连江县质量计量检测所测试报告、福州市公安局刑事科学技术研究所检验报告；抓获经过、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，两次贩卖甲基苯丙胺达0.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年4月4日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈某某违法所得人民币100元，以及扣押在案的赃款人民币350元、甲基苯丙胺一袋均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正副本各一份。
审 判 长 兰丽群
人民陪审员 柳 彬
人民陪审员 陈 瑛
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 林 佳
附适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第0720号
原告铜山县农村信用合作联社东环路分社，住所地徐州市三环东路。
负责人ＸＸ，该分社主任。
委托代理人张传忠，江苏它石律师事务所律师。
被告武岳。
被告张秀。
被告武文杰。
被告谢康。
被告王亚民。
本院在审理原告铜山县农村信用合作联社东环路分社诉被告武岳、张秀、武文杰、谢康、王亚民借款合同纠纷一案过程中，原告铜山县农村信用合作联社东环路分社于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武岳、张秀、武文杰、谢康、王亚民的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告铜山县农村信用合作联社东环路分社撤回起诉。
案件受理费7470元，减半收取3735元，由原告铜山县农村信用合作联社东环路分社负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年五月二十一日
书记员 侯亚菲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3529号
原告：台州市住房公积金管理中心仙居分中心，住所地：仙居县城区中国银行*楼。
法定代表人：周凤华，主任。
委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：张迎春，男，汉族，住仙居县。
被告：陈明珠，女，汉族，住仙居县。
原告台州市住房公积金管理中心仙居分中心与被告张迎春、陈明珠为民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告张迎春、陈明珠立即归还原告借款本金人民币241680.42元及利息（至2016年9月20日为654.55元，后按合同约定计算）；2、依法确认原告对两被告的抵押房产享有优先受偿权；3、本案律师费及诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告台州市住房公积金管理中心仙居分中心委托代理人郭锐到庭参加诉讼，被告张迎春、陈明珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2012年9月25日，被告张迎春、陈明珠以其坐落在仙居县福应街道晨曦路159号永安花园12幢1单元301室的房屋为抵押向原告申请住房公积金个人购房贷款30万元。2012年10月11日，原告经审查同意，委托中国工商银行股份有限公司仙居支行向两被告发放个人购房贷款30万元，约定月利率为0.375%，贷款期限自2012年10月11日起至2027年10月11日，采用等额本息还款法，每月归还贷款本息2294.98元，共分180期（月）。至2016年9月20日，两被告已逾期一个月未付本息，尚欠本金241680.42元和利息654.55元。原告为此提起诉讼，并支付律师费15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张迎春、陈明珠在本判决生效之日起十日内归还原告台州市住房公积金管理中心仙居分中心借款本金241680.42元及利息（2016年9月20日前为654.55元，后按合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告张迎春、陈明珠在本判决生效之日起十日内支付给原告台州市住房公积金管理中心仙居分中心为实现债权律师费15000元。
三、原告台州市住房公积金管理中心仙居分中心原告台州市住房公积金管理中心仙居分中心对被告张迎春、陈明珠所有的坐落在仙居县福应街道晨曦路159号永安花园12幢1单元301室的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4935元减半收取2467元，由被告张迎春、陈明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年十月十日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国合同法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执266号
刘洪开：
赵满涛、浙江博宇建筑有限公司：
（2017）浙0282执266号一案，申请执行人刘洪开向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执266号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十六日