广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0202民初2217号原告林某某。委托代理人颜钊，广西汇力律师事务所律师。委托代理人江盼，广西汇力律师事务所实习律师。被告覃某某。委托代理人林京明，广西宁泽律师事务所律师。委托代理人周惠霞，广西宁泽律师事务所实习律师。本院于2016年8月1日受理原告林某某诉被告覃某某追索劳务报酬纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人颜钊，被告覃某某的委托代理人林京明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林某某诉称，2012年11月，被告与永某分公司就湖北松滋的“鑫泰·中央天城”项目桩基建设劳务工程签订了《旋挖灌注桩施工合同》，由被告承包了该项目的灌注桩基工程劳务。合同签订后，被告聘请原告的施工队来为其完成实际建设工作，约定的综合单价是215元每立方米。原告带领自己的旋挖桩基施工队从2012年l2月3日进场施工后，截至2013年3月28日共为被告完成了旋挖桩基施工桩数437根，实桩方量为10873.4立方米，该施工项目已经建设单位湖北某某分公司验收合格并确认了工程量。上述事实已经湖北省松滋市人民法院案(2015)鄂松滋民初字第00915号生效判决书中予以查证和认定。原告为被告完成工作后，被告应依照原告完成的工作支付劳务款项2793898元，但虽经原告多次向被告追索该笔债务却都被其以各种理由推脱，现在更是躲避起来无法联系得上。被告故意躲避应付债务的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院并请求法院判令：1、被告向原告支付劳务款人民币2337781元。2、被告向原告支付欠款利息。(按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2013年3月28日计至被告清偿欠款之日止。暂计至2016年7月20日的利息为人民币456117元)以上两项合计2793898元。被告覃某某辩称，1、原被告双方之间不存在任何劳务关系。2、有足够的证据可以证明原被告双方之间是合伙关系，我们认为本案的定性是应当是合伙合同纠纷。3、因原被告双方是合伙关系，根据民通则关于合伙的法律，应该根据自负盈亏的原则。4、因为原被告双方在合伙存续期间没有解除对合伙期间的债权债务关系没有清算，所以至今是盈是亏不清楚。5、原告诉请被告支付劳务款和利息没有任何事实根据和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告诉请。6、本案应是合伙纠纷，不是劳务纠纷，城中法院没有管辖权，应当移送至其他有管辖权的法院审理该案件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《项目合作协议书》，被告提交该证据拟证明原被告之间是合伙关系，原告否认该证据的关联性。关于该证据的认定分析，本院将在下文结合本案案情进行阐述。2、产品买卖合同、付款明细。因被告提交该组证据系复印件，且原告对该证据真实性不予认可，故本院对该证据不予采信。3、旋挖灌注桩施工合同、工程量统计表、工程量证明、中央天城项目部出具的证明、被告出具的申明书。原告主张该组证据原件已经在松滋市法院审理的案件中提供的，且该组证据能够证明原被告之间系劳务关系。关于原告的该项主张是否成立，本院将结合民事判决书的内容和本案的案情作出认定。4、湖北荆州中级人民法院民事裁定书。该裁定书证实（2015）鄂松滋民初字第00915号民事判决书已经生效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林某某诉永嘉某分公司、永嘉公司建设工程分包合同纠纷一案，经已生效的湖北省松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第00915号民事判决书查明如下事实：2012年10月永嘉某分公司承接了湘荆公司松滋分公司发包的松滋市“鑫泰·中央天城”1#、7#、8#、9#楼、商1#、商3#及地下车库钻孔灌注桩工程。2012年11月21日永嘉某分公司与覃某某签订《旋挖灌注桩施工合同》（以下简称覃某某版合同），将上述灌注桩基工程劳务分包给覃某某施工，综合单价为225元／立方米。覃某某则聘请林某某的旋挖庄基施工队为其完成施工任务，林某某的旋挖庄基施工队进场开工时间为2012年12月3日。2013年3月29日覃某某与永嘉某分公司签订了《终止施工合同协议书》，双方在协议中确认自2012年12月3日开始施工至2013年3月28日止，覃某某共完成旋挖灌注桩437根。根据永嘉某分公司所举湖北松滋市“鑫泰·中央天城”旋挖庄基工程量统计表记载，截止2013年3月28日。覃某某与永嘉某分公司形成的《旋挖灌注桩施工合同》履行期间，所完成的旋挖庄基工程量为桩数437根，实桩方量10873.4立方米，覃某某在施工期间已领取永嘉某分公司支付的工程款94万元。2013年3月28日，永嘉某分公司与林某某签订《旋挖灌注桩施工合同》（以下简称林某某版合同），约定永嘉某分公司将松滋市“鑫泰·中央天城”1#、7#、8#、9#楼、商1#、商3#及地下车库桩基工程劳务分包给林某某，综合单价为215元／立方米。合同签订后，林某某的旋挖庄基施工队自2013年3月29日起继续施工至2013年6月14日止，其后该合同停止履行。2015年6月11日，林某某将永嘉某分公司、永嘉公司诉至松滋市人民法院，请求法院判令永嘉某分公司、永嘉公司支付拖欠工程款及利息等。松滋市人民法院经审理认为2012年12月3日至2013年3月28日期间与永嘉某分公司形成旋挖灌注桩施工劳务分包合同关系的相对人是覃某某，虽然在上述期间系覃某某聘请林某某的旋挖桩基施工队完成施工任务，但覃玉莲并没有与永嘉某分公司形成劳务分包关系，故对林某某起诉要求永嘉某分公司支付上述期间工程款的请求不予支持。上述期间林某某为覃某某完成施工任务，可由林某某根据其与覃某某形成的聘用施工合同关系另行向覃某某主张权利。为维护自身合法权益，原告林某某于2016年8月1日将覃某某诉至法院并提出上述诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间系聘用施工合同关系还是合伙合同关系。被告为证明双方系合伙合同关系而向本院提交了《项目合作协议书》。经查，该协议书内容主要为甲方林某某与乙方覃某某自愿合作经营旋挖钻机一台，由甲方出资60万元支付购买旋挖钻机的首批款和施工单位（永嘉县地方建筑工程公司宜昌分公司）承包给乙方覃某某的旋挖灌注桩工程施工的日常开支，旋挖钻机的工程款由乙方负责拟委托书并让施工单位按工程进度付款方式直接汇入甲方林某某的账户，并由甲方按照固定资产折旧及机器每月的融资租金和盈余取得利润的甲方50％、乙方50％的比例分配。而本案中根据庭审查明的事实，涉案工程一直都是由林某某的施工队进行施工，且施工过程中使用的是两台旋挖钻机。在覃某某版合同的履行过程中，工程款由覃某某直接领取。《项目合作协议书》约定的覃某某与林某某的权利和义务与庭审查明的上述事实不相吻合，该协议书是否实际履行以及该协议书与本案是否有关联性本院无法查证，故被告应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。故本院根据已生效的湖北省松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第00915号民事判决书确认覃某某聘请林某某的旋挖桩基施工队完成施工任务的事实，确认原、被告之间系聘用施工合同关系。关于原告根据双方的聘用施工合同关系而主张被告向其支付劳务款人民币2337781元的诉讼请求。根据湖北省松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第00915号民事判决书查明事实，本院确认林某某施工队在受覃某某聘请期间（2012年12月3日开始施工至2013年3月28日）已经实际完成涉案工程实桩方量10873.4m³。而关于原被告聘用施工合同所涉的工程单价问题，因被告否认双方存在聘用施工合同关系，亦不认可原告诉请的计算标准。因覃某某作为劳务分包人与永嘉某分公司在覃某某版合同中约定的工程单价为225元∕m³，而林某某作为覃某某聘请的实际施工人以215元∕m³的标准主张覃某某支付相应的劳务报酬，并不过高，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告覃某某应向林某某支付劳务费2337781元（10873.4m³×215元∕m³）。关于原告诉的利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中，原被告双方未对工程款的给付时间、利息标准及计付时间等作出明确约定。因此，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，向原告支付自案涉工程实际交付之日起的利息，即2013年3月28日起开始计算至实际付款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告覃某某向原告林某某支付2337781元及利息（利息计算方式：以2337781元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年3月28日计至实际付款之日止）。本案受理费29152元，保全费5000元，共计34152（原告已预交），由被告覃某某负担。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  杨美艳人民陪审员  金 露人民陪审员  何燕玲二〇一七年六月十五日代书 记员  韦 灿