贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1030号
原告：娄艳强，男，1987年6月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：范福贵，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告：湖南省朝辉建设工程有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区龙梅街22号（中小企业园A区1号楼4层10-11号）。
法定代表人：梁泽太。
原告娄艳强与被告湖南省朝辉建设工程有限公司（以下简称“朝辉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员邓尚平适用简易程序，于同月31日公开开庭进行了审理。原告娄艳强及其委托诉讼代理人范福贵到庭参加了诉讼。被告朝辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还用于支付民工工资的工程款723880.00元，并赔偿10%的信誉赔偿金72388.00元；2.判决被告赔偿原告因催收该款项所造成的误工、交通费等经济损失25500元；3.由被告承担本案的诉讼等费用。事实与理由：原告于2014年4月15日以被告委托代理人身份与桐梓县交通运输局签订本县木瓜镇水银至楠木通村油路工程总价5269400元的施工合同，同月17日，又与被告签订前述工程的承包合同，约定由原告独立施工核算、自负盈亏、垫资工程款，并向被告交纳工程总价1%的管理费。原告履行了双方的承包合同。2016年9月，为解决拖欠的民工工资，发包人桐梓县交通运输局于该月30日将80%工程进度款中的723880元拨付被告的账户，被告接收此款后，却以账户被冻结为由拒不向原告转拨此款，原告为追收此款兑现民工工资，多次到被告处追讨，造成了25500元的交通、误工等经济损失。由于被告违约，故请法院依法判决。
被告朝辉公司未到庭应诉，亦未答辩和举证。
本院经审理认定如下事实：桐梓县交通运输局将其建设的本县木瓜镇水银至楠木通村油路工程对外进行招投标，原告为承建该工程，借用了被告的资质参加了该工程的招投标，并于2014年4月15日以被告委托代理人身份与桐梓县交通运输局签订《桐梓县木瓜镇水银至楠木通村油路工程施工合同》，对施工内容、工程价款、工程进度款拨付以及违约责任等进行约定。该合同载明的涉案工程总包干价为5269400元，其约定的工程款拨付为“工程进度完成20%后拨付合同价的20%的工程进度款；完成级配碎石层，经遵义市交通工程质量监督处检测弯沉值合格后拨付至合同价的50%的进度款；完成油面铺装，遵义市交通工程质量监督处检测验收合格后拨付至合同价的80%的进度款。工程款交工验收合格、审计报告出来后支付到审定金额的95%，预留5%的质量保证金，待质量缺陷期满后，施工企业完成缺陷修复，经有关部门验收合格，甲方支付乙方5%的质量保证金，质量缺陷期为壹年，从交工验收之日起计算。”。该施工合同由桐梓县交通运输局和朝辉公司分别签章。同月17日，原被告签订合同，约定承包范围按甲方（即被告）与业主签订的工程承包合同、补充合同、招投标文件、承诺书、投标报价的全部内容，根据该工程实际情况，甲方向乙方（即原告）收取本工程总价1%的管理费；同时约定发包方按工程施工合同支付的相应款项必须汇入甲方指定的银行账户；其第七条第二款第四项约定乙方必须使用甲方提供的银行账户，不得擅自与业主进行现金结算和直接在业主处提取工程款，不得刻制甲方的印章，否则构成根本违约；其第八条违约责任中约定甲乙双方对履行合同规定的各项义务所造成的各项损失应予赔偿，并赔偿工程造价10%的违约金。两份合同签订以后，原告向被告缴纳了管理费52694元，并对涉案工程进行了施工。发包方桐梓县交通运输局在验收原告的相应工程量后，依据施工合同的约定向被告指定账户转入了对应的工程进度款。其中，对80%的进度款部分，除原告在施工中预支的款项外，于2016年9月30日专门拨付723880元作为原告支付民工工资的费用。现原告以被告收到此笔款后，未及时转拨原告支付民工工资，构成违约为由，诉请本院依法判决。
另查明，被告现之名称由原湖南省朝辉建设开发有限公司于2016年9月1日变更而来。
上述事实，有原告的陈述及原告举出的水银至楠木通村油路工程施工合同、承包合同、桐梓县交通运输局的证明和723880元电子凭证、被告的营业执照、收据、工程进度支付表在卷佐证，经庭审质证，足以认定。原告举出的费用支出表及证人李某、席某的证言，由于费用支出表系原告方单方制作，没有被告的确认，也没有相应票据佐证，而证人李某、席某分别系原告的朋友和合伙人，与原告均具有特殊关系，原告未举出其他证据印证二证人证言的真实性，故本案中均不予采用。
本院认为，原告以被告委托代理人参加桐梓县交通运输局对外招标的水银至楠木通村油路工程和签订施工合同，其后又以承包方式和被告签订承包合同，其实质是借用被告资质从事建设工程活动，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，原告与被告签订的承包合同属无效合同。但由于原告作为实际施工人对涉案工程组织进行了施工，其已完成的工程量经发包方验收合格，并拨付了对应的工程进度款，根据前述司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”规定，原告可以取得该工程进度款。本案中，现已查明作为涉案工程的发包方桐梓县交通运输局在验收合格原告所完成的工程量后，对应拨付了进度款到被告指定账户内，其中有用于解决涉案工程民工工资的723880元，本院予以确认。按原被告之间的承包合同约定，原告是自筹资金，自担风险，自负盈亏从事涉案工程的施工建设，被告只收取工程总价的1%为管理费，由此，虽原被告在双方的合同中并未约定工程进度款的转拨期限，但由于工程发包方拨付工程进度款之目的是为确保工程的及时进行，故被告亦应在收到发包方拨付的进度款后，及时向原告进行转拨，以确保涉案工程的及时完成。现被告在2016年9月30日收到发包方拨付用于专门解决涉案工程民工工资的723880元工程进度款后，至今未及时转拨给原告，其后果可能影响到涉案工程的及时完成和社会治安秩序的稳定，鉴于前述情况，原告现要求判令被告拨付该款，理由成立，本院予以支持。由于原被告在双方合同中并未约定工程进度款的转拨时间，原告主张被告迟延转拨工程进度款构成违约，理由不成立，其要求被告赔偿违约金72388元，本院不予支持。原告未提供证据证明其为索要工程进度款支出了交通费、误工费等25500元，故该项损失赔偿请求，本院不予支持。被告朝辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、湖南省朝辉建设工程有限公司于本判决生效后立即向娄艳强支付工程进度款723880元。
二、驳回娄艳强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11763元，减半收取5881.50元，由湖南省朝辉建设工程有限公司负担5000元，由娄艳强负担881.50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行届满期限之日起二年内向本院申请执行。
审判员 邓尚平
二〇一七年三月三十一日
书记员 蒲忠利