广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终36号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李振兴，男，1987年11月4日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地湖南省洪江市。因本案于2017年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人李建辉，广东君直律师事务所律师。
原审被告人陈金元，男，1986年2月11日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地湖南省茶陵县。因本案于2017年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人张征标，男，1989年7月29日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地湖南省平江县。因本案于2017年9月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人曾庆祥，男，1985年9月2日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地广东省阳山县。因本案于2017年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人邱洪星，男，1978年8月19日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广东省阳山县。因本案于2017年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人陈金元、张征标、李振兴、曾庆祥、邱洪星犯抢劫罪一案，于2017年12月15日作出（2017）粤0606刑初4240号刑事判决。原审被告人李振兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2009年期间，被告人陈金元、张征标、李振兴、曾庆祥、邱洪星、谭某、王某2、李某（后三人另案处理）在佛山市顺德区大良区域实施抢劫。其中，被告人陈金元、张征标实施抢劫二次，所得赃款赃物共计价值人民币93040元；被告人李振兴实施抢劫一次，所得赃款赃物共计价值人民币85390元；被告人曾庆祥、邱洪星实施抢劫一次，所得赃款赃物共计价值人民币7650元。具体如下：
1.2009年5月21日零时许，被告人陈金元、张征标、李振兴、谭某、王某2五人经商议后，带备头套、自制手枪、刀去到佛山市顺德区大良街道“洞庭天厨”饭店三楼包间实施抢劫。其中，谭某持自制手枪与王某2一组抢劫“君山烟雨”房，抢走被害人杨某现金人民币5100元，抢走被害人徐某现金人民币3400元、三星牌手机一台（无法核价）；张征标、陈金元、李振兴三人一组持刀、自制枪抢劫“渔村夕照”房，抢走被害人吴某现金人民币11500元、天语牌手机一台（无法核价），抢走被害人叶某现金人民币10000元、千足金项链一条（经鉴定价值人民币13180元），抢走被害人王某1现金人民币37000元、摩托罗拉A1800手机一台（经鉴定价值人民币2310元），抢走被害人林某1现金人民币2900元。
2.2009年8月21日23时许，被告人陈金元、张征标、曾庆祥、邱洪星、谭某、王某2、李某经商议后，带备自制手枪、刀驾车去到佛山市顺德区大良街道“实德”茶庄实施抢劫。其中，邱洪星驾车负责在楼下接应，曾庆祥、谭某、王某2三人一组持刀和自制枪上楼抢劫茶庄的13号房，抢走被害人麦某现金人民币4000元、索爱手机一台（无法核价），抢走被害人郑某现金人民币3000元、ZOHOV8+手机一台（经鉴定价值人民币450元），抢走被害人冯某1现金人民币200元、三星手机一台（无法核价）；陈金元、张征标、李某三人一组持刀、自制枪上楼抢劫12号房，因案发后未找到该房被害人，无法核实被劫财物。
公安机关抓获被告人李振兴后通过李振兴提供的张某的真实身份信息等情况，经侦查后于2017年9月13日在广东省东莞市厚街镇湘江河畔饭店将被告人张某抓获；民警根据张某提供的陈金元的真实身份信息等情况将被告人陈金元抓获；民警根据陈金元提供的曾庆祥的真实身份信息情况将被告人曾庆祥抓获；民警根据曾庆祥提供的邱洪星的真实身份信息等情况将被告人邱洪星抓获。
原判认定上述事实的证据有各被告人、同案人的供述和辩解，各被害人的陈述，证人证言，勘验、搜查、辨认、指认等笔录，鉴定意见，物证，书证等。
根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人陈金元、张征标、李振兴、曾庆祥、邱洪星无视国家法律，以非法占有为目的，使用威胁、暴力手段当场劫取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢劫罪。被告人陈金元、张征标、李振兴、曾庆祥归案后，协助公安机关抓获同案被告人，属立功，依法从轻处罚。被告人邱洪星在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以减轻处罚。被告人陈金元、张征标、李振兴、曾庆祥、邱洪星归案后，如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。综合考虑各被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，作出如下判决：
一、被告人陈金元犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；
二、被告人张征标犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；
三、被告人李振兴犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币七千元；
四、被告人曾庆祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元；
五、被告人邱洪星犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
宣判后,原审被告人李振兴及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：1.李振兴在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2.李振兴是初犯、偶犯，之后未再次参与犯罪，且归案后积极认罪、悔罪，因未找到被害人而退赃未果，家有两岁幼女需要抚养，原判量刑过重，请求二审法院对李振兴从轻处罚。
经审理查明，2009年期间，上诉人李振兴、原审被告人陈金元、张征标、曾庆祥、邱洪星、谭某、王某2、李某（后三人另案处理）在佛山市顺德区大良区域实施抢劫。其中，原审被告人陈金元、张征标实施抢劫二次，所得赃款赃物共计价值人民币93040元；上诉人李振兴实施抢劫一次，所得赃款赃物共计价值人民币85390元；原审被告人曾庆祥、邱洪星实施抢劫一次，所得赃款赃物共计价值人民币7650元。具体如下：
1.2009年5月21日零时许，上诉人李振兴、原审被告人陈金元、张征标、谭某、王某2五人经商议后，带备头套、枪状物、刀去到佛山市顺德区大良街道“洞庭天厨”饭店三楼包间实施抢劫。其中，谭某持枪状物与王某2一组抢劫“君山烟雨”房，抢走被害人杨某现金人民币5100元，抢走被害人徐某现金人民币3400元、三星牌手机一台（无法核价）；张征标、陈金元、李振兴三人一组持刀、枪状物抢劫“渔村夕照”房，抢走被害人吴某现金人民币11500元、天语牌手机一台（无法核价），抢走被害人叶某现金人民币10000元、千足金项链一条（经鉴定价值人民币13180元），抢走被害人王某1现金人民币37000元、摩托罗拉A1800手机一台（经鉴定价值人民币2310元），抢走被害人林某1现金人民币2900元。
2.2009年8月21日23时许，原审被告人陈金元、张征标、曾庆祥、邱洪星、谭某、王某2、李某经商议后，带备枪状物、刀驾车去到佛山市顺德区大良街道“实德”茶庄实施抢劫。其中，邱洪星驾车负责在楼下接应，曾庆祥、谭某、王某2三人一组持刀和枪状物上楼抢劫茶庄的13号房，抢走被害人麦某现金人民币4000元、索爱手机一台（无法核价），抢走被害人郑某现金人民币3000元、ZOHOV8+手机一台（经鉴定价值人民币450元），抢走被害人冯某1现金人民币200元、三星手机一台（无法核价）；陈金元、张征标、李某三人一组持刀、枪状物上楼抢劫12号房，因案发后未找到该房被害人，无法核实被劫财物。
公安机关抓获上诉人李振兴后通过李振兴提供的张某的真实身份信息等情况，经侦查后于2017年9月13日在广东省东莞市厚街镇湘江河畔饭店将原审被告人张某抓获；民警根据张某提供的原审被告人陈金元的真实身份信息等情况将陈金元抓获；民警根据陈金元提供的原审被告人曾庆祥的真实身份信息情况将曾庆祥抓获；民警根据曾庆祥提供的原审被告人邱洪星的真实身份信息等情况将邱洪星抓获。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：1.被告人陈金元的供述及对被告人张征标、李振兴、曾庆祥和另案处理人王某2、李某、谭某的辨认笔录，对作案工具、作案地点、分赃地点的指认；2.被告人张征标的供述及对被告人陈金元、李振兴和另案处理人王某2、谭某、李某的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；3.被告人李振兴的供述及对被告人张征标、陈金元和另案处理人王某2、谭某的辨认笔录，对作案现场的指认笔录；4.被告人曾庆祥的供述及对被告人陈金元、张征标、邱洪星和另案处理人谭某、王某2的辨认笔录，对作案工具、作案地点的指认笔录；5.被告人邱洪星的供述及对被告人陈金元、曾庆祥的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；6.被害人杨某的报案陈述；7.被害人徐某的报案陈述；8.被害人吴某的报案陈述；9.被害人叶某的报案陈述及对金项链的购买凭证的指认笔录；10.被害人王某1的报案陈述；11.被害人林某1的报案陈述；12.被害人麦某的报案陈述；13.被害人郑某的报案陈述；14.被害人冯某1的报案陈述；15.被害人赵某的陈述；16.另案处理人谭某的供述及对被告人李振兴和另案处理人李某、王某2的辨认笔录，对作案现场、作案工具的指认笔录；17.另案处理人李某的供述及对被告人李振兴和另案处理人谭某、王某2的辨认笔录，对作案现场、作案工具的指认笔录；18.另案处理人王某2的供述及对被告人李振兴和另案处理人李某、谭某的辨认笔录，对作案现场、作案工具的指认笔录；19.证人马某的证言；20.证人罗某的证言；21.证人钟某的证言；22.证人周某的证言；23.涉案财产价格鉴定结论及告知书；24.现场勘查记录；25.搜查笔录；26.到案经过、抓获经过；27.户籍证明；28.人口信息查询表、前科查询表；29.立功证明；30.刑事判决书；31.扣押、发还、移交物品、文件清单；32.情况说明。
关于上诉人李振兴及其辩护人提出的李振兴系从犯的上诉、辩护意见。经查，上诉人李振兴与同案犯在作案前共同密谋抢劫，作案过程中与同案犯相互配合，积极实施抢劫行为，事后参与赃款分配。上诉人李振兴在共同犯罪过程中起主要作用,不是从犯。该上诉、辩护意见均理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人李振兴、原审被告人陈金元、张征标、曾庆祥、邱洪星无视国家法律，以非法占有为目的，使用威胁、暴力手段当场劫取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人邱洪星在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以减轻处罚。上诉人李振兴、原审被告人陈金元、张征标、曾庆祥、邱洪星归案后，如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。上诉人李振兴、原审被告人陈金元、张征标、曾庆祥提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，对公安机关抓捕同案人起了一定作用，可酌情予以从轻处罚，但此情形不属于《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定的“协助司法机关抓捕同案犯”,原判认定立功不当,致量刑稍轻，然基于法律之“上诉不加刑”规定，本院二审不再加重对上诉人李振兴、原审被告人陈金元、张征标、曾庆祥的刑罚。上诉人李振兴及其辩护人认为原判量刑过重,请求二审法院从轻处罚的上诉、辩护意见，经查欠缺事实及法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 大 宇
审 判 员 陈 海 平
审 判 员 彭 世 宇
二〇一八年一月三十日
法官助理 梁 伟 桃
书 记 员 欧阳洁潆