江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏07行终215号
上诉人（原审原告）马明生，男，1950年2月22日生，汉族，退休工人，住连云港市海州区。
委托代理人徐建平，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）连云港市人力资源和社会保障局，住所地在连云港市海州区朝阳东路1号。
法定代表人郝新跃，该局局长。
副职负责人张建慧，该局副局长。
委托代理人王卫，该局养老保险处处长。
委托代理人马雯，江苏顺维律师事务所律师。
原审第三人灌云县交通运输局，住所地在江苏省灌云县伊山镇胜利西路696号。
法定代表人武卫东，该局局长。
委托代理人肖义，江苏润唐律师事务所律师。
上诉人马明生因与被上诉人连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人灌云县交通运输局（以下简称灌云交通局）重新核准基本养老保险费一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马明生及其委托代理人徐建平，被上诉人副职负责人张建慧及委托代理人王卫、马雯，原审第三人委托代理人肖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，马明生于1970年至1986年期间在灌云县交通运输局东辛交管站工作，系平车工人。2011年12月，根据国家和江苏省关于解决未参保城镇企业退休人员基本养老保障等遗留问题的相关政策，马明生一次性缴纳养老保险费用53590元，纳入城镇企业职工养老保险。市人社局于同月为马明生办理了退休审批手续，并核发了退休证。因马明生及其原工作单位灌云交通局东辛交管站未能提供其在该单位工作期间的原始档案材料，市人社局未对其上述工作期间认定为可视同缴费年限的连续工龄，市人社局根据相关政策核定马明生退休时的养老金金额为646.30元。另查明，案外人于宝华与马明生同期办理相关退休手续。于宝华职工档案中的集体所有制单位职工登记表显示，其于1970年8月参加工作，于1986年9月5日经原灌云县劳动局核准属县属集体固定工。档案中的集体职工工资待遇评定表显示确定计算连续工龄时间为1970年8月，核定为4级工。市人社局根据上述材料认定于宝华1986年12月31日前可以视同缴费年限的连续工龄为16年5个月，核定的退休金金额为1173.50元。马明生认为其1970年至1986年在灌云交通局东辛交管站工作期间应当认定为视同缴费年限的连续工龄，并提供第三人灌云交通局保存的1979年各公社镇交管站职工名册中东辛交管站职工情况统计表封面（第164页），职工情况登记表（第170页），证实马明生不属于临时工，并据此于2017年6月向市人社局申请对其重新认定连续工龄，市人社局于6月15日作出《关于重新认定连续工龄申请的答复》，告知马明生其提供的现有材料不能作为认定连续工龄的有效证明，对其要求重新认定连续工龄的申请不予支持。马明生不服提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。根据上述规定市人社局具有负责全市范围的社会保险管理工作并核发社会保险待遇的职责。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部、中华人民共和国财政部下发的人社部发[2010]107号《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的意见》第三条规定，凡有城镇户籍，曾经与城镇集体企业建立劳动关系和形成事实劳动关系，2010年12月31日前已达到或超过法定退休年龄的人员，因所在集体企业未参加过基本养老保险，且已经没有生产经营能力、无力缴纳社会保险费，个人可一次性补缴15年的基本养老费，纳入基本养老保险。2010年12月31日尚未达到法定退休年龄的人员，要按规定参保缴费，达到法定退休年龄时累计缴费不足15年的，可以缴费至满15年。江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅制定的《印发关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法的通知》（以下简称《实施办法》）中第一条补缴对象其中一项规定，具有江苏省城镇户籍，1996年1月1日前曾经与城镇集体企业建立劳动关系或曾经在城镇集体企业工作过，未参加江苏省企业职工基本养老保险的人员（含原在县属以上大集体企业工作，后下放到乡镇的“三不变”人员）。马明生符合上述规定的条件，于2011年12月一次性补缴部分养老保险费53590元，市人社局于当月为马明生办理退休审批手续，核发了退休证，并当月为马明生核发基本养老金646.30元。争议焦点之一马明生的起诉是否超过起诉期限，虽市人社局于2011年12月为马明生办理了退休证，但马明生系对其于2017年6月向市人社局补充提交证据材料申请市人社局重新为其核发基本养老保险费，市人社局作出的答复不服提起的诉讼，并未超过法定起诉期限，故对市人社局提出马明生的起诉已超过起诉期限的主张不予支持。争议焦点之二，马明生向市人社局补充提交的1970年至1986年在原东辛交通管理站工作的相关证据能否计算为其连续工龄的时间，并视同缴费年限，与实际缴费年限合并计算基本养老保险待遇。《实施办法》第三条待遇补发中规定，本次补缴人员如曾经过县以上政府劳动、人事等有权部门批准招收为国家正式职工，其在1986年12月31日之前根据国家和江苏省规定，可以计算为连续工龄的时间，经县以上人力资源和社会保障行政部门对原始档案材料进行严格审查认定后，可以视同缴费年限，与实际缴费年限合并计算基本养老保险待遇。马明生向市人社局提供的第三人保存的职工名册封面、职工情况登记表封面（东辛交管站），仅能证实其曾在该单位工作过，不能证实其系经过县以上政府劳动、人事等有权部门批准招收的国家正式职工身份，市人社局据此认定其不符合认定为连续工龄的答复符合上述文件规定。故对马明生要求市人社局从1970年至1986年计算连续工龄并视同缴费年限，重新为其核准基本养老保险费的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回马明生的诉讼请求。案件受理费50元，由马明生承担（马明生已交纳）。
上诉人马明生上诉称，原审举证责任分配存在错误，根据行政诉讼法的要求，本案应由市人社局举证证明上诉人不是正式职工，举证不能应当承担不利法律后果，而不是要求上诉人举证证明自己是单位正式职工；原审认定事实不清，适用法律错误，上诉人1970年8月参加工作，至1986年单位解散，有本案第三人出具的证明及原审法院依法调取的上诉人职工档案印证，但原审法院并没有采信。综上,请求二审法院依法查明事实，撤销原判或发回重审。
被上诉人市人社局辩称，依据举证责任分配规则，行政机关对行政行为合法性负有举证责任，原审中被上诉人对其作出决定的证据及政策法规提交证据，已经尽到举证责任。上诉人提交的证据及申请调取的证据均不能有效证明上诉人是否是经过部门批准的正式工，也不能证明劳动用工形式、离开单位原因等，被上诉人未认定视同缴费年限事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，因此请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称，一审认定事实清楚，应当维持。
原审审理期间，原审被告向原审法院提交以下证据和依据：
证据1.于宝华《连云港市未参保城镇集体企业退休人员一次性补缴基本养老保险费视同缴费年限审核表》（表2）。证明于宝华退休时的视同缴纳年限经市人社局认定的审核表。
证据2.于宝华退休时提供的视同缴费年限档案材料：（1）《集体所有制单位职工登记表》。证明1986年9月,于宝华经单位、主管局和劳动行政部门核准属县属集体固定工，确定计算连续工龄时间1970年8月。（2）《集体职工工资待遇评定表》（1986年9月）。（3）《企业职工一九八六年工资调整审批表》（1987年12月12日）。以上证据中1987年12月的调资表能证明于宝华在市实施养老保险社会统筹前依然是单位在职职工，没有离开单位。根据相关政策规定，市人社局根据于宝华所提供的材料，认定连续工龄视同缴费年限符合相关政策。
证据3.马明生《连云港市未参保城镇集体企业退休人员一次性补缴基本养老保险费申请审核表（表1）》1份。
证据4.马明生《市辖区企业职工基本养老保险待遇审核表》1份。
证据5.马明生职工退休申报表1份。
证据6.东辛交管站职工情况登记表1份（第170页）。
证据7.马明生常住人口登记卡、常住人口登记表及身份证复印件各1份。
证据8.马明生交纳社会保险费53590元收据1份。
以上证据证明马明生向市人社局申请一次性补缴基本养老保险费，市人社局根据相关政策认定其为退休人员并发放养老金，但是马明生提供的职工情况登记表只能证明其曾经的工作情况，不能证明其符合相关政策规定的县级以上劳动部门批准用工及离开原工作单位的时间和原因，因此不能认定其连续工龄和视同缴费年限。因此连云港市未参保城镇集体企业退休人员一次性补缴基本养老保险费视同缴费年限审核表(表2)中市人社局未予核准。
依据：
1.人力资源和社会保障部、财政部下发《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）；
2.江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅《印发关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题实施办法的通知》（苏人社发[2011]282号、苏财社[2011]116号）；
3.江苏省人力资源和社会保障厅《关于<解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题实施办法>有关问题的答复口径》；
4.江苏省人力资源和社会保障厅《关于贯彻苏劳人社发[2011]282号文件有关问题的通知》（苏人社发[2011]367号）；
5.连云港市人力资源和社会保障局、连云港市财政局《关于转发<印发关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题实施办法的通知>的通知》（连人社发[2011]418号、连财社[2011]77号）；
6.连云港市人力资源和社会保障局《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障问题的实施方案》；
7.连云港市人力资源和社会保障局《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障问题政策问答》；
8.原劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）；
9.江苏省劳动保障厅《关于职工自动离职或被除名后连续工龄和缴费年限计算问题的复函》（苏劳社函[2000]127号）。
原审原告在原审期间向法院提交如下证据：
证据1.马明生工作履历证明1份（复印件）。用以证明马明生是原东辛交管站的职工。
证据2.缴纳养老金票据1份（复印件）。用以证明马明生按照市人社局的要求，与其他职工一同一次性交纳社会养老保险金。
证据3.退休证及实际领取收入凭证各1份（复印件）。
证据4.同期办理养老金缴纳手续于宝华领取收入凭证1份（复印件）。用以证明马明生与于宝华一同交纳相同费用，但享受的养老金待遇不一致。
证据5.不予受理告知书1份（复印件）。用以证明马明生一直没有停止维权，未超过起诉期限。
证据6.职工情况统计表封面1份。
证据7.职工情况登记表1份。以上证据系从灌云县交通运输局档案室调取，一共204页，164页、168页与本案有关。164页职工情况表明本单位没有临时工等，充分证明马明生的正式工身份。
证据8.2017年6月15日市人社局作出的《关于重新认定连续工龄申请的答复》。用以证明马明生的起诉没有超过起诉期限。
原审第三人灌云交通局未提交证据。
上诉人提起上诉后，原审法院已将上述证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院关于证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅颁发的《印发关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法的通知》第三条待遇补发中规定，本次补缴人员如曾经过县以上政府劳动、人事等有权部门批准招收为国家正式职工，其在1986年12月31日之前根据国家和江苏省规定，可以计算为连续工龄的时间，经县以上人力资源和社会保障行政部门对原始档案材料进行严格审查认定后，可以视同缴费年限，与实际缴费年限合并计算基本养老保险待遇。根据连云港市人力资源和社会保障局、连云港市财政局颁发的《关于转发<印发关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法的通知>的通知》（连人社发[2011]418号、连财社[2011]77号）及《连云港市人力资源和社会保障局关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障问题的实施方案》规定，该次的补缴以本人自愿为原则，由本人向户籍所在地社会保险经办机构申请补缴基本养老保险费并提供相应材料。因此申请人在向社会保险经办机构申请补缴养老保险时应当提供其“经过县以上政府劳动、人事等有权部门批准招收为国家正式职工”的相关证据。本案上诉人在申请补缴阶段未能提供原始档案材料，亦未提供相关审批表或其他批准文件，上诉人的职工名册封面、职工情况登记表封面、原审第三人出具的证明及一审法院依法调取的上诉人职工档案不能证明其系“经过县以上政府劳动、人事等有权部门批准招收为国家正式职工”。鉴于以上情况，被上诉人根据上诉人提供的申请材料认定其不符合能够认定为连续工龄情况的答复并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马明生负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 涛
审判员 李翠玲
审判员 李 季
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 萍
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……