黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终452号
上诉人（一审被告）：孙某，男，2004年12月11日出生，汉族，学生，住黑龙江省讷河市。
法定代理人：孙某甲（系孙某父亲），男，1981年7月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：孙某甲，男，1981年7月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吴某，男，2003年6月20日出生，汉族，学生，住黑龙江省讷河市。
法定代理人：吴某甲（系吴某父亲），男，1974年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。
一审被告：讷河市第四小学，住所地黑龙江省讷河市。
法定代表人：李秀敏，该校校长。
委托诉讼代理人：李素珍，该校教师。
上诉人孙某、孙某甲因与被上诉人吴某健康权纠纷一案，不服讷河市人民法院（2016）黑0281民初691号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙某、孙某甲不服，向本院提出上诉，上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对吴某受伤的时间、其倒地是否为孙某故意绊倒、其胸椎骨折是用脚绊倒后倒地形成还是用脚勾倒后倒地形成等最关键事实没有查清，由此判决上诉人孙某承担80%责任是不正确的。被上诉人吴某诉状和开庭笔录说法不一致，并且和一审被告说法也不一致。被上诉人吴某开庭时明确表态有证人孟德维和李金涛能够作证，可是在三日内没有书面申请，放弃了权利。一审法院认定上诉人孙某在课间将被上诉人吴某绊倒的事实缺少证据，与被上诉人吴某和一审被告当庭的陈述相矛盾，不能成立。被上诉人吴某胸椎压缩性骨折的形成是用脚绊倒后倒地形成还是用脚勾倒后倒地腰部硌到暖气管子上形成的，一审审理时都没有证据证实，被上诉人应对自己主张的事实承担举证责任，没有举证，应承担对其不利的法律后果。一审法院认定事实中认定的孙某在第四小学庄校长和班主任李素珍调查吴某、孙某的笔录中承认是其腿麻时伸腿导致吴某绊倒的。可是却没有调查笔录为证，也与在庭审中上诉人孙某、被上诉人吴某和一审被告讷河市第四小学的陈述不附，一审法院认定的事实没有证据支持是不能成立。一审法院认定被告应承担残疾赔偿金145,218.00元是不正确的。残疾赔偿金理论上采取的是“劳动能力丧失说”，是对赔偿权利人收入损失的赔偿，应遵循主观计算与客观计算相结合的原则。被上诉人吴某是不满十四周岁的未成年人，没有丧失劳动能力，也没有因伤残导致减少实际收入，一审法院应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适周法律若干问题的解释》第十七条第二款和第二十五条第二款的规定，对伤残赔偿金作相应的调整，以体现公平合理。四、被上诉人吴某提交的获取意外保险金的证据足以证明所受到的胸椎压缩性骨折自认是意外事故，并没有侵权人，所以本案一审法院适用《侵权责任法》判决被告承担责任是不正确的。综上，上诉人孙某是未成年人，无经济收入，在学校学习期间就蒙受12万元的债务，恳请二审法院能够公正审理此案，支持上诉人孙某的上诉请求，以依法保护未成年人的合法权益。
吴某辩称，一审法院认定事实清楚，经过两次开庭审理，校方也已参加，孩子受伤是因为孙某绊倒造成的，绊倒后校方也进行了调查，治疗过程中孙某的家长也支付了1000元的医疗费。关于伤残赔偿金的问题，因为吴某已经构成八级伤残，所以上诉人必须要赔偿。一审判决结果正确，应当驳回上诉，维持原判。
讷河市第四小学辩称，学校在事发过程中不存在过错，已经尽到管理义务，不应承担赔偿责任。
吴某向一审法院起诉请求：请求被告给付原告人身损害赔偿损失69,339.72元，后变更诉讼请求为赔偿损失171,962.52元。
一审法院认定事实：原告吴某、被告孙某均是讷河市第四小学六年二班学生，原告吴某座位为前数第五排，被告孙某在吴某前排。2015年12月15日上午第三节课下课时，原告吴某被被告孙某绊倒，被告孙某在第四小学庄校长和班主任李素珍调查吴某、孙某的笔录中承认是其腿麻时伸腿导致吴某绊倒的。原告吴某伤后在讷河市人民医院和哈尔滨中德医院门诊治疗，后在讷河市人民医院住院治疗4天，诊断为胸椎压缩性骨折。齐齐哈尔市安通司法鉴定中心齐安通司鉴中心（2016）法鉴字第101号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人吴某的伤残等级为八级。2、护理期为伤后60日。3、不支持后续治疗费用。原告吴某的合理费用为：医疗费2,768.52元（包括鉴定检查费220.00元）、护理费8,580.00元（60天×143.00元/天×1人）、住院伙食补助费480.00元（6天×80.00元/天×1人）、残疾赔偿金145,218.00元（24,203.00元×20年×30％）、交通费830.00元、住宿费180.00元、精神抚慰金8,000.00元、鉴定费3,350.00元，合计169,405.52元。事发后被告孙某甲和第四小学分别给付原告吴某医疗费1,000.00元。另查明，原告吴某现已获赔儿童意外伤害保险金10,692.07元。扣除被告孙某甲、第四小学先行支付的2,000.00元和已赔保险金10,692.07元后合理费用为156,713.45元。一审法院认为，被告孙某在课间将原告吴某绊倒，致使原告吴某受伤，造成吴某八级伤残，被告孙某侵害了原告吴某的健康权，因被告孙某系未成年人，故被告孙某与其父亲被告孙某甲应当承担侵权责任，被告讷河市第四小学对学生有管理义务，对原告吴某也应承担一定责任。原告吴某请求被告孙某、孙某甲、讷河市第四小学赔偿医疗等费用应予支持。原告吴某请求精神抚慰金10,000.00元数额过高，本院酌情支持4,000.00元。因原告吴某在讷河市兴华社区居住，且在讷河市第四小学读书，残疾赔偿金应按城镇标准计算，被告孙某主张按农村标准计算不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款规定，判决：一、被告孙某、孙某甲于判决生效后十五日内赔偿原告吴某医疗费等损失119,490.76元（149,363.45元×80％）；二、被告讷河市第四小学于判决生效后十五日内赔偿原告吴某医疗费等损失29,872.69元（149,363.45元×20％）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,561.00元、鉴定费3,350.00元，合计6,587.00元，由原告吴某负担324.00元，被告孙某、孙某甲负担5,370.00元，被告讷河市第四小学负担1,217.00元。
本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，本案争议的焦点问题是孙某是否伸腿绊倒了吴某并致其受伤。在一审第二次开庭审理中，吴某的父亲吴某甲陈述：“老师打电话说孩子摔倒了，我们赶到时候，在校外看到李老师和孙某、孙某奶奶，我问是怎么回事，李老师说是孙某腿麻，一伸腿给吴某绊倒了……1月9日，李老师和庄校长去了我们家，还有被告和父母，在我们家做了一个笔录，问吴某是怎么摔倒的，吴某说是给勾倒的，又问孙某，孙某说是腿麻，伸腿给绊倒的。”当一审法院询问校方吴某甲所说是否是事实时，校方认为是事实。因此，可以认定校方在吴某受伤之后，曾到吴某家中作了相关调查，同时也可证实孙某伸腿绊倒吴某的事实。因此关于上诉人主张孙某未绊倒吴某的主张，本院不予支持，孙某应当承担相应的赔偿责任。因吴某在受伤过程中自身并无过错，加之孙某系限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”因此，一审认定校方承担20%的责任，孙某承担80%的责任并无不当。孙某、孙某甲的其他上诉主张均无证据支持，本院无法予以支持。
综上所述，孙某、孙某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,688.00元，由上诉人孙某、孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 于 丹
二〇一七年三月二十三日
书记员 张朝阳