四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执复字第4号
申请复议人（异议人）云南电网公司大理供电局（组织机构代码：91865489－2），住所地，大理市下关开发区。
负责人文华，该局局长。
委托代理人朱宸以，北京大成（昆明）律师事务所律师。
委托代理人徐敏，云南电网公司大理供电局法律事务专责人员，公司职工。
申请执行人汪剑，男，汉族，生于1965年10月12日，住岳池县。
委托代理人李素琼，女，汉族，生于1964年7月1日，住岳池县，系汪剑之妻。
被执行人蒋岳，男，汉族，生于1973年9月11日，住岳池县。
被执行人李燕，女，汉族，生于1977年8月6日，住岳池县。
利害关系人贵州源通电力建设有限公司（组织机构代码70967182-1），住所地，贵阳市。
法定代表人廖长林，该公司董事长。
委托代理人谭晓云，该公司副经理。
委托代理人李明强，男，汉族，生于1965年1月27日，住贵州省贵阳市。
申请复议人云南电网公司大理供电局（以下简称“大理供电局”）不服岳池县人民法院（2014）岳池执异字第4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，贵州源通电力建设有限公司（以下简称“贵州源通公司”）与大理供电局签订施工合同，承包大理供电局的线路工程，根据该施工合同，贵州源通公司享有收取工程款权利。针对线路工程的施工问题，贵州源通公司又与蒋岳签订“内部承包协议书”，明确约定了各自的责权利，该协议书在贵州源通公司与蒋岳之间是有效的，蒋岳成为该工程的实际施工人，在蒋岳向贵州源通公司履行约定义务后，即对该工程的工程款享有支配权，贵州源通公司对此也予以认可。故大理供电局称与贵州源通公司签订施工合同，只与其有债权债务关系，与蒋岳没有直接的债务关系，不负有协助本院扣留蒋岳工程款的理由不成立。另外，异议人称贵州源通公司承包的线路工程未骏工验收，双方对工程款支付还存在争议，且未支付贵州源通公司的费用高于60万元。岳池法院认为，双方对施工工程有争议，可以通过协商或其他法律途径予以处理，不影响其应当协助法院执行的法定义务。异议人大理供电局收到本院协助执行通知书后，应当按照该通知书的内容对被执行人蒋岳在该单位应领取的工程款60万元予以提取，但其未经本院许可，擅自向被执行人蒋岳支付了工程款1736828元。因此，异议人要求岳池法院终止执行措施的异议不能成立，应当驳回。岳池法院遂裁定驳回大理供电局的异议。
申请复议人大理供电局称，一、岳池法院认定事实错误。申请复议人与贵州源通公司签订的施工合同，蒋岳仅是贵州源通公司的授权代表，不是合同主体；双方所签的建设工程施工合同是否合法有效未经法院审理，执行法院不能对此进行认定，更不能认定蒋岳是该工程的实际施工人；大理供电局根据双方的合同向贵州源通公司支付的工程款，并未向蒋岳个人支付任何款项。二、岳池法院适用法律错误。蒋岳并不存在应向大理供电局支取收入的情况，不应该适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、三十七条的规定；大理供电局与贵州源通公司签订合同的工程项目中，源通公司存在违约的情况，对工程款有争议，执行法院认定工程款系蒋岳所有错误。请求上级法院依法撤销岳池县人民法院作出的（2014）岳池执异字第4号执行裁定书。
本院查明，岳池法院在审理汪剑诉蒋岳民间借贷纠纷一案过程中，得知蒋岳以贵州源通公司名义在大理供电局承包的线路工程未完工，尚有工程款收入，遂根据申请执行人汪剑的保全申请，依法作出（2013）岳池民保字第71号裁定和协助执行通知书，于2013年3月29日向大理供电局发出裁定和协助执行通知书，要求其协助暂停支付蒋岳以贵州源通公司资质在大理供电局承建线路工程的工程款60万元，该局于2013年3月29日签收后，并未履行暂停支付义务，分别于2013年5月26日、6月25日两次向蒋岳实际控制的贵州源通公司中国工商银行云南怒江分行排路坝支行帐号上汇入工程款共1736828元，该款已由蒋岳支取。
汪剑与蒋岳民间借贷纠纷一案生效后，岳池法院在执行中查明，贵州源通公司与大理供电局于2012年7月4日签订了“关于永平县2012年农网升级改造10KV及以下工程（2包）施工合同”，针对该线路工程，贵州源通公司与蒋岳双方于2012年7月20日签订“内部承包协议书”，约定将该工程内部承包给蒋岳施工，协议书上除对双方的权利义务进行了明确约定外，还约定了贵州源通公司只收取公司管理费和代扣税费，不参与工程项目税后利润分配，不承担项目债权债务，一切后果由蒋岳承担全部责任。在实际施工过程中，蒋岳是该工程的实际施工人，大理供电局按工程进度拨款，目前该线路工程未完工。经当事人陈述，大理供电局所拨工程进度款已超过蒋岳应得工程款。
2014年3月13日，岳池法院向大理供电局发出（2014）岳池执字第66－4号执行裁定和协助执行通知书，要求其协助提取蒋岳在该局的工程款60万元，大理供电局并未协助提取。岳池法院依法又向大理供电局发出（2014）岳池执字第66号责令追回擅自支付款项通知书和（2014）岳池执字第66－5号执行裁定，因大理供电局未在规定期限追回擅自支付的工程款60万元，故裁定其在擅自支付而未能追回的款项范围内向申请执行人汪剑承担责任。
另查明，云南电网公司大理供电局系非法人企业，属于云南电网公司的分支机构。云南省大理白族自治州中级人民法院已经受理大理供电局诉贵州源通公司建设工程施工合同纠纷一案。
本院认为，人民法院向单位或者个人发出协助执行通知书，任何单位或者个人均应该协助人民法院执行，其对法院的协助执行通知无权进行审查。大理供电局在收到岳池法院的协助执行通知书后，应该协助法院暂停支付蒋岳以贵州源通公司名义承包工程的工程款。案件事实表明，大理供电局未履行岳池法院的协助执行义务，而是在接受协助通知后向蒋岳支付大额工程款。大理供电局辩称蒋岳不是合同主体，工程款应该属于贵州源通公司所有，并未向蒋岳支付款项与事实明显不符。大理供电局作为协助义务主体，其与贵州源通公司之间的建设工程施工合同纠纷与本案无关，岳池法院并未对双方之间合同的合法有效性进行认定，只对蒋岳系工程的实际施工人进行了认定，其辨称执行法院认定事实、适用法律错误的理由不能成立。大理供电局已经按照工程的进度支付了工程款。无证据表明，大理供电局现在尚有应该支付蒋岳超过60万元的工程款。致使其对人民法院的协助义务悬空，损害了申请执行人的权利。其应该在其擅自支付款项的范围内向案件的申请执行人承担不能追回的责任，故大理供电局复议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人云南电网公司大理供电局的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 强
审 判 员 杨臣双
代理审判员 唐 敏
二〇一四年八月六日
书 记 员 张健源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条，上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。