wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣滕民初字第3号
原告：郭某。
被告：王某。
原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王洪滋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原告与被告于2008年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩。由于婚前见面交流较少，双方了解不多，草率结婚后发现双方性格不合，因家庭琐事，经常发生争吵，导致感情破裂。双方经部队领导调解和好无效，于2012年8月双方达成离婚协议，后被告翻悔。故原告依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女儿随原告生活。
被告王某辩称：同意离婚，但不同意婚生女由原告来抚养。理由是原告及其家中的其他人都不关心孩子的生活和成长。
经审理查明：原、被告经人介绍于2008年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩。婚后双方时因家庭琐事产生矛盾，2012年8月，原、被告分开居住并自行达成书面离婚协议，协议内容：“一、男方郭某与女方王某自愿离婚；二、婚生女儿于××××年××月××日出生，由女方抚养，男方每月给抚养费（金额为男方工资的20%），于每月10号前付清直至到女儿18周岁止；三、夫妻无共同财产，无住房；四、上述协议事项双方保障切实履行协议内容，如有欺骗隐瞒当负全部责任。”2012年12月19日，原告以其诉称事实与理由诉至本院，并提出上述诉讼请求，被告对原告的起诉则提出上述答辩意见。
另查，原告月工资收入4000元。庭审中，被告要求原告一次性支付子女抚育费，按原告工资收入的20%标准计算至婚生女十八周岁。
上述事实有原、被告的陈述及相关证据在案为凭。
本院认为，原、被告之间因家庭矛盾导致分居并自行达成书面离婚协议，庭审过程中，被告对原告离婚请求也表示同意，据此应认定相互之间夫妻感情破裂，故本院对离婚的诉讼请求予以照准。本案争执焦点是婚生女随谁生活，其抚育费如何负担。
离婚案件中的子女随谁生活，应根据子女的年龄及双方的条件来比较随哪方生活更有利于子女的成长。本案被抚养人刚满周岁，其饮食起居均需人精心照顾和护理，原告现正在部队服役，被抚养人随被告生活，既有利于其成长，也有利于原告安心服役。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条：“两周岁以下的子女，一般随母方生活”。故被告请求婚生女随己生活，理由正当，应予支持。关于原告应负担的抚育费，被告请求按工资收入的20%给付符合法律规定，本院予以认可。是一次性给付还是分期给付，应根据原告负担能力而定。被告要求原告一次性给付，原告提出异议，而被告也未提供相关证据或充分理由来说明原告有条件一次性将请求的抚育费合计数付清。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中的第八条规定：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”，故被告要求原告一次性支付抚育费之主张，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告郭某与被告王某离婚。
二、婚生女孩随被告生活，自2013年2月始，原告每月付给被告子女抚育费800元至婚生女独立生活时止。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王洪滋
二〇一三年一月十日
书 记 员 郝军朋
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初86号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。2015年12月25日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）54号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张晓春出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年9月6日14时10分许，被告人杨某酒后驾驶浙A×××××江陵小型普通客车，沿寿光市南大路由西向东行驶至营里镇东北河村口附近时，被执勤民警当场查获。后经法定程序对被告人杨某血液中乙醇成分进行定性定量检验，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为182mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有理化检验鉴定报告、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表、光盘、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志军
二〇一六年二月五日
书记员 禹 东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12208号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告薛文佰，男，1982年5月14日出生，汉族，住河南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告薛文佰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告薛文佰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40939.16元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40939.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政�门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初648号
原告：杨某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县孚玉镇。
委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，私营业主，住安徽省宿松县孚玉镇。
被告：高某1，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县孚玉镇。
原告杨某与被告高某、高某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了本案。原告杨某委托诉讼代理人肖富军到庭参加了诉讼，被告高某、高某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某偿还原告杨某借款10万元并按同期商业银行贷款利率支付利息；2、被告高某1承担连带保证责任；3、案件诉讼费由被告高某、高某1负担。事实与理由：二被告系叔侄关系。2013年7月高某以经营需资金周转为由向原告借款10万元，双方约定了借款月利率2.5%。原告向高某交付借款10万元，高某向原告出具借条，借款由高某1担保。2016年2月7日双方经结算，高某再次向原告出具借款10万元借条，双方约定，高某于2016年6月前还款5万，2016年10月前还清，借款仍由高某1担保。到期后二被告未还款，原告多次催要未果，故向本院起诉，要求判如所请。
高某、高某1均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年7月高某以经营需资金周转为由向原告借款10万元。2016年2月7日，双方经结算，高某重新向原告出具借款10万元借条，并约定于2016年6月前还款5万，2016年10月前还清，借款由高某1担保，未约定担保方式。到期后二被告未还款，原告多次催要未果。
上述事实，有原告陈述，原告向本院提交的高某于2016年2月7日出具的借款10万元并由高某签名担保的借条等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。高某向原告借款，理应按约还款，现高某未还款，显已违约，应承担相应的违约责任。高某1为高某借款担保，未约定担保方式和担保范围，应视为连带责任保证，担保的范围为借款本息。
综上所述，原告要求高某还款10万元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求高某对借款中的5万元自2016年7月1日起，另5万元自2016年11月1日起支付利息之诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依据相关法律规定，利率可按年利率6%，自逾期还款之次日开始计算。高某1为高某借款担保，未约定担保方式、担保范围及保证期间，应承担连带责任保证，担保范围为全部借款本息，保证期间内原告亦曾多次要求保证人还款，故高某1应承担连带还款责任。高某1在承担保证责任后，有权向高某追偿。高某、高某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效之日起五日内偿还原告杨某借款100000元并支付利息（5万元自2016年7月1日起，5万元自2016年11月1日起按年利率6%计算），息随本清；
二、被告高某1对上述第一项承担连带保证还款责任。被告高某1承担保证责任后，有权向被告高某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高某负担，被告高某1负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一七年五月三日
书记员 廖淑丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3574号
原告：胡某甲。
委托代理人：张某，系瓦房店市大众法律事务所法律工作者。
被告：胡某乙。
被告：胡某丙。
被告：胡某丁。
被告：胡某戊。
被告：胡某已。
本院在审理原告胡某甲与被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某已法定继承纠纷一案过程中，原告胡某甲于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某甲提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡某甲承担。
审判员 于英波
二〇一四年七月二十二日
书记员 王丹鹏
第页共页
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2945号
罪犯林凤羽，男，1954年10月20日出生，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱二十五分监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年12月5日作出（2013）晋刑初字第454号刑事附带民事判决，以被告人林凤羽犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年（刑期自2014年4月10日起至2018年4月9日止）。该犯等2人连带赔偿被害人484189.76元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年4月3日作出（2014）榕刑终字第138号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年4月10日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年10月10日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林凤羽在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；该犯身体残疾，作为病号，能按时服药，态度端正，表现良好。2014年5月起至2015年8月累计获得达标分5.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林凤羽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林凤羽减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年4月10日起至2018年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年十月二十日
书记员 陈少君（代）
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执异字第69号
异议人（被执行人）：烟台市升浩经贸有限公司。
法定代表人：王升浩，总经理。
申请执行人：孙永财，男，汉族。
被执行人：烟台市升浩经贸有限公司。
法定代表人：王升浩，总经理。
被执行人：烟台丽浩置业有限公司。
法定代表人：王升浩，总经理。
本院在受理异议人烟台市升浩经贸有限公司与申请执行人孙永财执行异议纠纷一案中，异议人烟台市升浩经贸有限公司于2015年11月18日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人自愿撤回执行异议申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人烟台市升浩经贸有限公司撤回执行异议。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 姜秋顔
人民陪审员 郝 芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡林波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1686号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人刘忠民，系八号支行副行长。
被告程桂侠，女，1965年8月20日出生，汉族，农民，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告程桂侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠民到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月20日，被告在我行借款10000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，此款到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2011年4月20日，被告在原告处借款10000元并签订借款合同，合同中约定月利率为9.465‰，还款时间为2012年3月20日，此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程桂侠于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 闯
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第867号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，出生地四川省营山县，住四川省营山县，现住广东省惠州市。因本案于2015年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2015年7月15日以穗荔检诉刑诉[2015]第751号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月22日23时许，被告人李某饮酒后驾驶粤S×××××号小型轿车途经广州市荔湾区穗盐路路段时，被执勤民警查获，经检验，其静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为239.9mg/100ml。认为被告人李某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人李某拘役，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项之规定,判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年七月二十日
书记员 黄坚
刘雪萌
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗荔法刑初字第867号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李某，出生地四川省营山县，住四川省营山县，现住广东省惠州市。因本案于2015年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。广州市荔湾区人民检察院于2015年7月15日以穗荔检诉刑诉[2015]第751号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年4月22日23时许，被告人李某饮酒后驾驶粤S×××××号小型轿车途经广州市荔湾区穗盐路路段时，被执勤民警查获，经检验，其静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为239.9mg/100ml。认为被告人李某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人李某拘役，并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定,判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈枫二〇一五年七月二十日书记员  黄坚刘雪萌
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执71号之二
申请执行人:段大民，男，1958年12月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被执行人:余正球,男，1965年2月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
本院在执行申请执行人段大民与被执行人余正球机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人余正球在金融机构的存款89091.95元（实际冻结15931.69元），现因被执行人履行了法定义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下：
解除对余正球在金融机构的存款89091.95元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 闵 敢
二〇一八年四月十日
书记员 胡崇阳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3912号
原告：叶彪，男，1967年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（一般授权）：陶松生，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：阙渊，男，1975年4月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：黄捷、王伟斌，浙江博翔律师事务所律师。
原告叶彪为与被告阙渊民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，诉请：一、判令被告阙渊归还原告借款本金人民币2100000元并支付利息（本金800000元的利息从2014年11月28日起按月利率2%计算，本金1000000元的利息从2015年5月13日起按月利率1.5%计算，本金300000元的利息从2015年5月13日起按月利率1%计算，均计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告叶彪及其委托代理人陶松生、被告阙渊的委托代理人黄捷到庭参加诉讼。本案在庭审过程中，原告自愿将利息部分的诉讼请求变更如下：本金800000元的利息从2016年2月1日起按月利率1.5%计算，本金1000000元的利息从2016年7月13日起按月利率1.5%计算，本金300000元的利息从2016年7月13日起按月利率1%计算，均计算至款项还清之日止。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月28日，被告阙渊以业务周转需要资金为由，向原告借款人民币800000元，约定于2015年12月31日前归还，利息按月利率2%计算（实际按月利率1.5%计算），由被告亲笔出具借条一份。原告当日将上述借款通过妻妹陈建芬账户汇至被告阙渊的账户。该笔借款利息从2016年2月1日开始未支付。2015年4月10日，被告阙渊以业务周转需要资金为由，向原告借款人民币1000000元，约定于2015年7月9日前归还，利息按月利率1.5%计算。原告于当日将上述款项通过本人账户汇至被告阙渊账户。2015年5月13日，被告补写该笔借款的借条一份。该笔借款利息从2016年7月13日开始未支付。2014年10月14日，被阙渊以业务周转需要资金为由，向原告借款人民币300000元，约定于2015年12月31日前归还，利息按月利率1%计算。原告于当日将297000元借款通过本人账户汇至被告阙渊账户，另支付被告现金3000元。2015年5月13日，被告补写该笔借款的借条一份。该笔借款利息从2016年7月13日开始未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告阙渊于本判决生效之日起十五日内归还原告叶彪借款本金2100000元并支付利息（本金800000元的利息从2016年2月1日起按月利率1.5%计算，本金1000000元的利息从2016年7月13日起按月利率1.5%计算，本金300000元的利息从2016年7月13日起按月利率1%计算，均计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28224元，减半收取14112元，由被告阙渊负担；财产保全申请费5000元，由原告叶彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年九月二十四日
代书记员 叶旭芬
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初260号
原告孙××，女，1982年10月10日出生，汉族，农民。
被告刘××，男，1981年12月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙××与被告刘××离婚纠纷一案中，原告孙××于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉出自于本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙××撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半交纳即人民币150.00元由原告自愿负担。
审判员 刘光明
二〇一六年三月一日
书记员 冯 涛
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1333号
原告王瑞华。
被告王洪存。
原告王瑞华与被告王洪存借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员宋敬宏独任审判，于2014年4月13日公开开庭进行了审理。原告王瑞华到庭参加了诉讼，被告王洪存经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月12日，被告因养牛场购买肉牛急需资金向我借款人民币70万元，约定还款日期为2013年7月12日，至2013年7月12日，被告未依照约定还本付息，故双方协商同意被告还款日期延长至2014年7月12日，但对此前的利息予以结算为107万元，至2014年7月12日双方约定的还款期限再次届满，被告还不能依约还款，故请求法院：1、依法判令被告立即偿还借款本金、利息合计177万元；2、依法判令被告依照中国人民银行同期贷款利率四倍给付2014年7月13日至实际给付之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告王瑞华向本院提交证据如下：
1、借款协议一份，用以证实被告王洪存向原告王瑞华借款70万元的事实。
2、王洪存出具的70万元借条一张，证明目的同上。
3、王洪存出具的107万元利息欠条一张，用以证明，至2013年7月12日，被告王洪存共欠原告王瑞华借款利息107万元。
被告王洪存未出庭进行答辩。
经审理查明，2009年7月12日，被告王洪存因其经营的养牛场购买肉牛急需资金，向原告王瑞华借款人民币70万元，约定借款利息为3%（月息），借款期限原约定为一年，后延长至2013年7月12日。借款到期后，被告未依照约定向原告还本付息，遂于2013年7月12日向原告出具70万元借条一张及107万元利息欠条一张，并经双方协商将还款日期延长至2014年7月12日。双方约定的延长还款期限再次届满后，被告仍未能偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告王瑞华的当庭陈述、借款协议一份、被告王洪存出具的70万元欠条一张及107万元利息欠条一张予以证实，足以采信。
本院认为：原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了借款，被告亦应按照约定的期限还本付息。双方约定的借款利率过高，不符合法律规定，应予以调整。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王洪存给付原告王瑞华借款本金70万元及利息（利息自2009年7月12日之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算），此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20730元减半收取10365元由被告王洪存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 宋敬宏
二〇一五年四月十三日
书记员 侯欣利
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第01219号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原湖北省来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号。
法定代表人：刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）刘圣，湖北农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告卢必成，男，生于1981年9月4日，汉族，湖北省来凤县人。
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告卢必成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理后，并向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司送达预交案件受理费通知书，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 周健伟
二〇一五年十二月八日
书记员 杨天明
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂来凤民初字第01219号原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原湖北省来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号，组织机构代码：42213537-8。法定代表人：刘志会，董事长。委托代理人（特别授权）刘圣，湖北农村商业银行股份有限公司工作人员。被告卢必成，男，生于1981年9月4日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。农村居民。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告卢必成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理后，并向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司送达预交案件受理费通知书，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  周健伟二〇一五年十二月八日书记员  杨天明
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3451号
原告宋天胜。
被告天津开发区贵隆实业有限公司，住所地天津开发区黄海路98号一区A座5门203室。
法定代表人张树立，总经理。
委托代理人霍红，天津至大律师事务所。
原告宋天胜诉被告天津开发区贵隆实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，受理后依法由审判员吴劲柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人霍红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2015年8月4日进入被告单位，职务是叉车司机，工资约定为每月3000元，由于在操作过程中把货物包装袋弄破，被告于9月17日与原告解除劳动关系，并在9月30日发工资时扣除了1000元工资作为赔偿，实得工资是3500元。从8月4日到9月17日近1个半月未签订劳动合同。
原告认为，被告行为违反法律规定，请求判令被告：1、支付原告2015年8月4日至9月17日工资差额1000元，并支付因克扣工资应支付赔偿1000元；2、从2015年8月4日至9月17日未签订未与原告签定合同，责令被告支付双倍工资4500元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告实得工资不应该是3500元，8月4日至9月4日是一个月，每个月3000元，9月5日至17日不是半个月，原告的实得工资是4300元，被告向其发放了3500元，因为被告扣除了原告800元，原告在操作过程中确实是有错误。二倍工资问题被告认可自9月4日到17日没有签定合同，是因为单位发生了爆炸，是不可抗力造成的。
经审理查明，原告于2015年8月4日到被告公司工作，工作岗位为叉车司机，约定月工资标准为3000元，工作地点在天津港2号卡子门。双方没有签订书面的劳动合同书。
2015年9月17日，原告书面提出辞职，内容为：因工作不适应于2015年9月17日辞职。离职时，被告向原告发放了2015年8月4日至9月17日的工资3500元。
审理中，原告称之9月17日其应发工资为4500元，因其在9月15日的作业过程中将一包活性炭弄破，导致货物返厂重新更换包装，被告遂提出扣发原告工资，实际扣发了1000元。被告则称，原告在9月17日离职时8、9月应发工资4300元，原告在9月8日操作不当，弄破了货物包装，客户索赔，因此扣除了其弄破货物损失800元，实际发放3500元。
对于货物损失，审理中被告出示了案外人于9月8日至被告公司的索赔函，内容为：9月8日贵公司在装货过程中炭黑货物破损一包，为叉车破包。经核查损坏程度，处以罚款，且将货物返厂处理，依照公司规定，贵隆货场支付由此产生的相关费用一包货物索赔金1600元，货物返厂运费1000元，共计2600元。对于上述2600元，被告称在其公司与案外人结算时予以扣除。
另，对于未签订书面劳动合同的原因，审理中被告称其公司管理部门办公地点在天津港爆炸事故核心区域，财务档案、人员档案、印章等爆炸后均无法取得，因此未签订劳动合同。原告对此不予认可。
原告于2015年10月19日申请劳动仲裁，仲裁部门当日以申请人主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂起诉来院。
上述事实有辞职书、索赔函、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，原、被告虽未签订书面的劳动合同书，但原告入职被告单位提供劳动，被告向其支付报酬，且双方主体均符合《劳动合同法》规定的劳动者及用人单位的主体要件，之间劳动关系成立，权利义务当受劳动法律的调整。
本案中，双方约定月工资3000元，按照自然月计算，被告公司2015年8月4日至31日应当支付原告工资2759元，2015年9月1日至16日应当支付原告工资1665元，共计4414元，其实际支付原告工资3500元，扣除了原告工资914元。
对于扣发工资问题，原告工作中确有操作不当弄破货物包装致使货物返厂处理的事实，依据上述索赔函，被告公司的损失是客观存在的。然《劳动合同法》及《劳动法》均未就劳动者在劳动过程中给用人单位造成经济损失的赔偿事项作出规定，而《工资支付暂行规定》则规定，因劳动者本人原因造成用人单位经济损失的，用人单位可以按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。本案中，双方没有签订书面的劳动合同，亦未就此立约，因此，被告公司要求原告承担经济损失并扣除原告914元的行为没有法律及合同依据，应予纠正，其应返还原告914元工资。至于原告要求的克扣工资的赔偿金事项，对此本院认为，被告公司扣除其工资虽被纠正，原系原告工作失误导致被告公司经济损失，并非被告公司无故行为所致，因此该赔偿金主张事实依据、法律依据不足，不予支持。
关于原告主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张，事实依据充分，应予支持。被告主张的8.12爆炸事件影响其与原告签订书面劳动合同没有事实依据，不予采信。至于二被工资差额的数额，依法应为2015年9月5日至9月16日，计1104元。原告超出主张部分没有法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告支付原告工资差额914元；
二、本判决生效之日起十日内，被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额1104元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付义务如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 吴劲柏
二〇一六年一月二十八日
书记员 张宗芳
附：法律释明
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币方式按月发放给劳动者本人。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7990号
原告：佛山市顺德区乐从碧桂园房地产开发有限公司，住所地佛山市顺德区佛山新城乐从镇新吉路以北、同庆道以西地块。
法定代表人：杨文杰,职务总经理。
委托诉讼代理人：吴葆炫，男，1985年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。
被告：李靖远，男，1991年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市顺德区乐从碧桂园房地产开发有限公司诉被告李靖远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告佛山市顺德区乐从碧桂园房地产开发有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区乐从碧桂园房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区乐从碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费13826.04元,减半收取计6913.02元,由原告佛山市顺德区乐从碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 谭文斌
二〇一七年七月二十日
书记员 吴思萌
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00344号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人施明福，男，1965年11月19日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，务农，住四川省合江县。因本案于2014年9月15日被抓获，次日被行政拘留十日，同月26日取保候审，2014年1月24日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人龙卫东，四川荔香律师事务所律师。（未到庭）
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人施明福犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。审理期间，被告人施明福的辩护人以需要重新鉴定为由，于2014年4月16日申请延期审理，本院于同日决定延期审理；2014年5月16日被告人施明福申请恢复审理，本院于同日决定恢复审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉。被告人施明福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月15日17时许，被告人施明福在重庆市南岸区南坪镇四公里村团结社一麻将馆内，因打麻将中的琐事与被害人刘某某发生争执，刘某某抓起麻将块砸向施明福，施明福躲开以后，也抓起麻将块砸向刘某某，并砸中刘某某右眼，致其受伤。当日晚，刘某某及亲友到施明福住处索要医疗费，并与施明福发生纠纷，施明福报警称有人到他家闹事，民警接警后赶到现场将其抓获。被告人施明福到案后，如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
刘某某受伤后，先后入解放军第三军医大学大坪医院、重庆市第五人民医院治疗。大坪医院出院诊断为右眼球破裂伤、右眼前房积血；第五人民医院出院诊断为右眼眼内容炎、右眼前房积血、右眼穿通伤术后、右眼继发性表光眼。
经重庆市第三人民医院鉴定，刘某某的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人施明福未赔偿被害人刘某某经济损失。
基于上述指控，控方建议对被告人施明福以故意伤害罪判处有期徒刑三年至五年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、公安行政处罚决定书、病历材料、归案经过、扣押清单、情况说明等书证，证人王某、雷某某、夏某、冯某某、李某某的证言，提取笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施明福因不能理智处理日常生活中的琐事，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
被告人施明福辩称其有自首情节。经查，案发当晚施明福因刘某某及亲友到其家中与其发生纠纷而报警，并非因其用麻将块将刘某某砸伤而报警，故不属自动投案，不能认定为自首。但案发后，被告人施明福能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人施明福未赔偿被害人经济损失。
被告人施明福系初犯，无其他前科劣迹，可酌情从轻处罚。案发时，被害人刘某某先用麻将块抛向施明福，虽不属刑法意义上的过错，但亦可在量刑时酌情考虑。
控方的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施明福犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2018年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 虎
人民陪审员 许永惠
人民陪审员 曾亚玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨海燕
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民调确字第13号
申请人周鹏飞，男，1970年4月5日出生。
申请人李美浓，女，1974年4月24日出生。
申请人朱远芳，男，1957年12月21日出生。
申请人邓小华，男，1965年1月27日出生。
申请人周鹏飞、李美浓、朱远芳、邓小华合伙协议纠纷一案，当事人于2014年11月13日在慈利县江垭司法所主持下达成了（2014）江调字第09号调解协议，协议约定：一、合伙终止；二、合伙财产分配。1、朱远芳向周鹏飞、李美浓支付105万元分配款；2、湘G299**的福田S3厢式运输车分配给合伙人周鹏飞、李美浓两人共有；3、合伙期间内的所有财产，除已折款分配给合伙人周鹏飞、李美浓所有剩余全部归朱远芳、邓小华两人共有，并包括“鹏程ＸＸ商店”的设备、设施等一切物品；三、特别约定：朱远芳自愿放弃在与周鹏飞签订的《房屋租赁合同》中设定的违约金壹拾万元，周鹏飞交付给朱远芳的壹拾万元合同保证金已在两人合伙时，朱远芳以周鹏飞合伙投入的资金返还给了周鹏飞，并进入了本次合同财产的分配。合伙终止时，已对所有合伙财产按入伙时的相应份额一次性处理分配完毕，无任何遗漏，且退货时，合伙人之间无任何债权、债务关系，应注明的是“鹏程ＸＸ商店”临时的工作人员及所涉及的税金、各种规费，已按现行的法律、法规妥善处理终结，合伙人均无相关法律责任。朱远芳、邓小华、周鹏飞、李美浓不得已原合伙企业名称从事商业经营。四、本协议自朱远芳一次性向周鹏飞、李美浓支付现金105万元后生效。
现双方当事人向法院申请确认上述协议的法律效力。
经审查，本院认为，双方当事人达成的调解协议是其真实意思表示，合法有效，当事人应当按照协议履行。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
（2014）江调字第9号调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘双庆
二〇一四年十一月十三日
书记员 游 庆
附本案所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00527号
罪犯刘某，男，1986年8月9日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，农民，住西安市长安区。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市雁塔区人民法院于2012年8月20日作出（2012）雁刑初字第00380号刑事判决，以被告人刘某犯强奸罪，判处有期徒刑十年又六个月（刑期执行至2022年1月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯刘某确有悔改表现，具体事实是：罪犯刘某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得12个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯刘某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯刘某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期执行至2021年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴丹莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第1368号
原告杭州中昊科技有限公司。
法定代表人黄奕平。
委托代理人池昌伟。
被告杭州联发电化有限公司。
法定代表人傅国兴。
本院在审理原告杭州中昊科技有限公司诉被告杭州联发电化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州中昊科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州联发电化有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
准许杭州中昊科技有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由杭州中昊科技有限公司负担。
代理审判员 项海波
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈小红
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1945号
罪犯游某飞，男，1984年6月1日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱六监区十六分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年3月18日作出（2014）鼓刑初字第168号刑事判决，以被告人游某飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2013年11月19日起至2015年8月18日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年5月12日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游某飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年6月至2015年4月考核达标累计2.6分。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯游某飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯游某飞减去有期徒刑一个月，刑期自2013年11月19日起至2015年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年六月十九日
书记员 陈少君（代）
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3850号
原告周超，男，汉族，住胶州市。
被告张坤刚，男，汉族，住胶州市。
原告周超与被告张坤刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周超诉称，被告张坤刚于2013年10月7日从原告处借款40000元，约定借款期限为一个月，现还款期限已过，要求被告支付原告本金40000元及其他费用。
本院认为，我院在审理该案件时，根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，经本院告知，原告未在限定的期限内向法院提供被告准确的送达地址，且亦不同意公告。根据相关法律规定，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘宗超
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第3850号原告周超，男，汉族，住胶州市。被告张坤刚，男，汉族，住胶州市。原告周超与被告张坤刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告余志才诉称，被告张坤刚于2013年10月7日从原告处借款40000元，约定借款期限为一个月，现还款期限已过，要求被告支付原告本金40000元及其他费用。本院认为，我院在审理该案件时，根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，经本院告知，原告未在限定的期限内向法院提供被告准确的送达地址，且亦不同意公告。根据相关法律规定，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告周超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王承锡审 判 员  刘丰文人民陪审员  管清华二〇一四年十一月十八日书 记 员  刘宗超
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第84号
上诉人（原审原告）北京海瑞迅捷文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路10号202室。
法定代表人张继哲，董事长、总经理。
委托代理人周丹丹，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人王荷舒，北京市集佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号中国商标大楼。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人彭侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京海瑞迅捷文化传媒有限公司（简称海瑞迅捷公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第5014号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年1月22日，上诉人海瑞迅捷公司的委托代理人周丹丹到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：申请商标为第10120880号“OVOST!befree及图”商标（见附图），由海瑞迅捷公司于2011年10月28日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第42类的研究与开发（替他人）、计算机病毒的防护服务、计算机编程、计算机软件设计、计算机软件更新、计算机软件出租、恢复计算机数据、计算机软件维护、计算机系统分析、计算机系统设计、计算机程序复制、替他人创建和维护网站、托管计算机站（网站）、计算机软件的安装、计算机软件咨询、提供互联网搜索引擎、计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）服务上。
引证商标为第7525025号图形商标（见附图），由熔点网讯（北京）科技有限公司于2009年7月7日提出注册申请，于2010年12月21日获准注册，核定使用在国际分类第42类的计算机软件设计、计算机软件更新、计算机软件出租、计算机软件维护、把有形的数据和文件转换成电子媒体、替他人创建和维护网站、托管计算机站（网站）、计算机软件咨询、网络服务器的出租、提供互联网搜索引擎。该商标专用期限至2020年12月20日。
2012年10月8日，商标局就申请商标的注册申请作出《商标部分驳回通知书》，以申请商标与第G839439号“AVAST”商标、引证商标分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标为由，决定：驳回申请商标在“计算机病毒的防护服务、计算机编程、计算机软件设计、计算机软件更新、计算机软件出租、恢复计算机数据、计算机软件维护、计算机系统分析、计算机系统设计、计算机程序复制、替他人创建和维护网站、托管计算机站（网站）、计算机软件的安装、计算机软件咨询、提供互联网搜索引擎、计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）”（简称复审服务）服务上的注册，初步审定在“研究与开发（替他人）”上的注册。海瑞迅捷公司不服商标局的上述决定，于2012年10月16日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交复审申请，认为申请商标与引证商标并未构成近似商标，并提交了其与第G839439号“AVAST”商标所有人签订的共存协议。
2014年3月3日，商标评审委员会作出商评字（2014）第025636号《关于第10120880号“OVOST!befree及图”商标驳回复审决定书》（简称第25636号决定）。商标评审委员会在该决定中认为：鉴于海瑞迅捷公司已经提交了其与第G839439号“AVAST”商标所有人达成的商标共存协议，故该商标不再构成申请商标获准注册的权利障碍。申请商标图形部分与引证商标图形在构成、整体外观等方面相近，两商标同时使用在计算机编程等同一种或类似服务上，易导致消费者对服务的来源产生混淆和误认，已经构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。海瑞迅捷公司未提交证据证明申请商标在实际使用中不会与引证商标相混淆。据此，商标评审委员会依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
海瑞迅捷公司不服商标评审委员会的第25636号决定提起行政诉讼，请求撤销该决定。其主要理由为：申请商标与引证商标在整体构成、视觉效果、呼叫和含义上都存在明显区别，未构成近似商标。
原审诉讼中，海瑞迅捷公司明确表示对于申请商标指定使用的计算机编程等服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。
原审诉讼中，海瑞迅捷公司明确表示第25636号决定主文应为“申请商标在复审服务上的注册予以驳回”，并已经予以补正。
北京市第一中级人民法院认为，本案应适用2001年《商标法》进行审理。申请商标中的图形与引证商标在图形构成、整体外观等方面较为接近，使得两商标共存于同一种或类似服务上容易使相关公众对产品的来源产生混淆误认，故申请商标与引证商标已经构成近似商标。
北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第25636号决定。
海瑞迅捷公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第25636号决定。其主要理由是：申请商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，证据采信得当，且有申请商标档案、引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、第25636号决定、当事人陈述等证据在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。本案的审理焦点在于申请商标在计算机编程等服务上与引证商标是否构成2001年《商标法》第二十八条之规定情形。
2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似，应当以相关公众的一般注意力为标准；既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。商标法所称相关公众，是指与商标所标识的某类商品或者服务有关的消费者和与前述商品或者服务的营销有密切关系的其他经营者。
本案中，申请商标的图形部分与引证商标的图形部分在构图、整体结构及外观上近似，两商标若共同使用在类似服务上，易导致相关公众对服务的来源产生误认或混淆，或认为两商标的服务提供者有特定联系。原审法院及商标评审委员会的相关认定并无不当，本院予以支持。
综上，海瑞迅捷公司的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京海瑞迅捷文化传媒有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 袁相军
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年一月二十九日
法官 助理 李海山
书 记 员 王颖慧
附图：
（申请商标图样）
（引证商标图样）
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2425号
原告张某某，住兴隆县。
委托代理人胡文光，河北逸先律师事务所律师。
被告刘某某，住兴隆县。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理，并依法组成合议庭审理此案，2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人胡文光到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1999年10月1日登记结婚，婚后我们与我父母共同生活，2000年7月6日生育一子刘宇龙。我和被告均无婚前个人财产、无共同债务、无共同存款。我与被告性格不合，导致婚后经常吵架，被告还酒后殴打我，因此我们夫妻感情早已破裂，无和好可能，故诉至法院请求依法裁判。
被告刘某某未答辩。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，原、被告结婚证原件2本。主要证明原、被告系夫妻关系。
2号证，兴隆县人民法院（2013）兴民初字第662号民事判决书原件一份。主要证明原告以夫妻感情确已破裂为由曾向本院起诉离婚及原、被告婚后的生活情况和财产情况，以此证明原、被告夫妻感情确已破裂。
3号证，承德市中级人民法院（2014）承民终字第19号民事裁定书原件一份。主要证明原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由曾起诉离婚，本院依法判决不准离婚后，原告曾提起上诉，后又撤回上诉，以此证明原、被告夫妻感情确已破裂。
4号证，常住人口登记卡复印件一张。主要证明婚生子刘宇龙的自然情况。
被告刘某某未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院依职权于2014年10月27日对被告刘某某进行了询问，并制作了询问笔录。被告刘某某称：我和原告在1999年10月1日登记结婚，2000年7月6日生育一子刘宇龙。我与原告均无婚前个人财产、无共同存款、无共同债务，家庭共同财产有我到原告家后拆旧房所建的新房及电视、冰柜、洗衣机各一台。我和原告的共同债权有我侄女刘丽阳所欠借款10，000.00元，兴隆县青松岭镇李亚楠所欠借款10，300.00元。我要求原告净身出户，我们已无夫妻感情，我同意与原告离婚，婚生子刘宇龙随我一起生活，原告给多少抚养费都行。原告对本院所作的询问笔录无异议。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告的1、2、3、4号证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1999年10月1日登记结婚（结婚证中原告张某某登记为“张凤霞”，被告刘某某登记为“刘志付”），2000年7月6日生育一子刘宇龙。婚后原、被告与原告父母共同生活且未分家，原、被告均无婚前个人财产、无共同债务、无共同存款；双方居住的房屋系被告到原告家生活后拆旧房所建的新房，此房屋登记在原告父亲张瑞宽的名下，原告父亲张瑞宽于2000年去世，原告母亲尚健在。原、被告均承认以下事实：家庭财产有电视、冰柜、洗衣机各一台；债权有被告侄女刘丽阳所欠借款10，000.00元，兴隆县青松岭镇李亚楠所欠借款10，300.00元。原告于2012年向本院起诉离婚，后撤回起诉，本院裁定予以准许，2013年原告再次向本院起诉离婚，本院判决不准许离婚，原告上诉于承德市中级人民法院，后申请撤回上诉，承德市中级人民法院裁定予以准许。现原告要求与被告离婚诉至本院。
本院认为，原告张某某先后三次起诉离婚，被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。因原、被告婚后与原告父母共同生活，且并未分家析产，故原、被告婚后所翻盖的房屋，购买的电视一台、冰柜一台、洗衣机一台和原、被告共同承认的共计20，300.00元的债权，属家庭财产和家庭债权，本案不予处理，待析产后可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某（结婚证登记为“张凤霞”）与被告刘某某（结婚证登记为“刘志付”）离婚。
二、婚生子刘宇龙随被告刘某某一起生活，自2015年1月1日起原告张某某于每月的28日前给付婚生子刘宇龙抚养费200.00元，给付至婚生子刘宇龙18周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 伊志瑞
代理审判员 孙爱龙
人民陪审员 侯志勇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 崔 博
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南民初字第49号
原告牛惠珍，女，1939年2月生，汉族。委托代理人冯玉兰，女，1964年9月生，汉族。
被告张增辉，男，1970年12月生，汉族。
被告镇江市南江汽车销售有限责任公司。
法定代表人周军，该公司总经理。
委托代理人张增辉，男，1970年12月生，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人徐斌，该公司总经理。
委托代理人汪洁，该公司职员。
原告牛惠珍与被告张增辉、镇江市南江汽车销售有限责任公司（以下简称“南江汽车公司”）、永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称“永诚财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李弘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛惠珍委托代理人冯玉兰、被告张增辉、南江汽车公司委托代理人张增辉、永诚财险委托代理人汪洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月10日，被告张增辉驾驶苏L×××××小型轿车沿南徐大道行驶时，与步行的原告发生碰撞，致原告受伤，原告伤情经鉴定构成伤残，且原告生活不能自理。后因治疗需要，原告进行二次手术，现诉至法院，要求两被告赔偿原告各项损失共计17826.54元。
被告张增辉、南江汽车公司共同辩称：1、对事故发生及责任认定没有异议；2、我方在被告永诚财险投保交强险和商业第三者责任险，故应当由保险公司承担赔偿责任。
被告永诚财险辩称：1、事故发生及责任认定没有异议；2、我司已支付伤残赔偿金，故不应再支付后续治疗费；被保险车辆未投保不计免赔，故应当扣除15%的免赔率。
经审理查明：2011年7月10日8时15分许，被告张增辉驾驶苏L×××××轿车沿南徐大道由东向西行驶至黄山路路口时，与步行通过路口的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。该事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队润州大队认定，张增辉负该起交通事故的主要责任，牛惠珍负事故的次要责任。后原告的伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定为：牛惠珍因车祸致左额硬膜下血肿等颅脑外伤所致重度智能障碍，日常生活需随时有人帮助才能完成已构成道路交通事故二级伤残、左额硬膜下血肿等颅脑外伤偏瘫（右上肢肌力1级，右下肢肌力2级）已构成道路交通事故二级伤残、左胫腓骨上段骨折（骨折线累及关节面）致左膝关节活动受限已构成道路交通事故十级伤残。后经本院（2012）润南民初字第193号民事判决书确认，原告获得伤残赔偿金182000元。另经本院（2012）润南初字第414号民事调解书确认，被告张增辉赔偿原告牛惠珍因瘫痪所产生的各项损失5334.4元。
原告牛惠珍因病情需要再次于2013年3月30日进入镇江市第一人民医院接受内固定取出手术，共住院20天，于2013年4月19日出院，发生医疗费15177.34元，救护车费310元；原告于2013年12月8日、2013年12月20日急救，发生救护车费200元。
另查，苏L×××××轿车车主为张增辉，该车挂靠在南江汽车公司，在被告永诚财险投保交强险和商业第三者责任险，限额为500000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间；另该车交强险项下限额在本次事故中已赔付完毕。
经本院向镇江市第一人民医院骨科医生樊晓臣（牛惠珍主治医生）咨询，因原告牛惠珍常年卧床，导致其骨质疏松，内固定在体内已经松动，未避免对其皮肤进一步刺激，内固定必须取出。
现原告诉至本院，请求被告赔偿下列损失：1、医疗费15687.34元（含救护车费510元）；2、住院伙食补助费378元；3、营养费315元；4、防褥疮垫1020元；5、防褥疮翻身垫60元；6、纸尿裤、湿巾等366.2元，以上共计17826.54元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案中，因被告张增辉承担事故主要责任，原告牛惠珍承担事故次要责任，故本院酌情由苏L×××××小型轿车责任主体承担80%的赔偿责任。对原告的损失本院审核如下：1、根据原告事故发生时年龄及病情变化，原告行取内固定手术确为必要，故对原告主张医疗费15687.34元（含救护车费510元），本院予以支持；2、住院伙食补助费，本院酌情按18元／天，计算20天，计360元；3、营养费，在本院（2012）润南民初字第193号民事判决书中已判决被告赔付且该判决已生效，故在本案中，本院不再支持；4、对于原告主张的防褥疮垫、防褥疮翻身垫、纸尿裤、湿巾等，考虑到原告的实际情况，本院酌情支持1300元，上述共计17347.34元，由苏L×××××小型轿车责任主体承担13877.87元。南江汽车公司与被告永诚财险之间存在合法有效的商业三责险合同，应由被告永诚财险按商业三者险合同约定在保险限额内承担，因被告南江汽车公司未投保不计免赔，应扣除15%的免赔率，故被告永诚财险在商业三者险范围内承担11796.19元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告牛惠珍各项损失11796.19元。
二、被告张增辉、镇江市南江汽车销售有限责任公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告牛惠珍各项损失2081.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告牛惠珍承担50元，被告张增辉、镇江市南江汽车销售有限责任公司连带承担150元。原告已预交案件受理费，故被告张增辉、镇江市南江汽车销售有限责任公司应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告牛惠珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 李弘
二〇一四年三月十七日
书记员 王悦
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南民初字第49号
原告牛惠珍。委托代理人冯玉兰。
被告张增辉。
被告镇江市南江汽车销售有限责任公司，住所地本市润州区朱方路98号检测大楼二楼。
法定代表人周军，该公司总经理。
委托代理人张增辉，男，1970年12月生，汉族，身份证号3702261970********，住山东省平度市仁兆镇后南埠村***号。
被告永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地本市解放路288号东邦国际大厦九层。
负责人徐斌，该公司总经理。
委托代理人汪洁。
原告牛惠珍与被告张增辉、镇江市南江汽车销售有限责任公司（以下简称“南江汽车公司”）、永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称“永诚财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李弘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛惠珍委托代理人冯玉兰、被告张增辉、南江汽车公司委托代理人张增辉、永诚财险委托代理人汪洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月10日，被告张增辉驾驶苏L×××××小型轿车沿南徐大道行驶时，与步行的原告发生碰撞，致原告受伤，原告伤情经鉴定构成伤残，且原告生活不能自理。后因治疗需要，原告进行二次手术，现诉至法院，要求两被告赔偿原告各项损失共计17826.54元。
被告张增辉、南江汽车公司共同辩称：1、对事故发生及责任认定没有异议；2、我方在被告永诚财险投保交强险和商业第三者责任险，故应当由保险公司承担赔偿责任。
被告永诚财险辩称：1、事故发生及责任认定没有异议；2、我司已支付伤残赔偿金，故不应再支付后续治疗费；被保险车辆未投保不计免赔，故应当扣除15%的免赔率。
经审理查明：2011年7月10日8时15分许，被告张增辉驾驶苏L×××××轿车沿南徐大道由东向西行驶至黄山路路口时，与步行通过路口的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。该事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队润州大队认定，张增辉负该起交通事故的主要责任，牛惠珍负事故的次要责任。后原告的伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定为：牛惠珍因车祸致左额硬膜下血肿等颅脑外伤所致重度智能障碍，日常生活需随时有人帮助才能完成已构成道路交通事故二级伤残、左额硬膜下血肿等颅脑外伤偏瘫（右上肢肌力1级，右下肢肌力2级）已构成道路交通事故二级伤残、左胫腓骨上段骨折（骨折线累及关节面）致左膝关节活动受限已构成道路交通事故十级伤残。后经本院（2012）润南民初字第193号民事判决书确认，原告获得伤残赔偿金182000元。另经本院（2012）润南初字第414号民事调解书确认，被告张增辉赔偿原告牛惠珍因瘫痪所产生的各项损失5334.4元。
原告牛惠珍因病情需要再次于2013年3月30日进入镇江市第一人民医院接受内固定取出手术，共住院20天，于2013年4月19日出院，发生医疗费15177.34元，救护车费310元；原告于2013年12月8日、2013年12月20日急救，发生救护车费200元。
另查，苏L×××××轿车车主为张增辉，该车挂靠在南江汽车公司，在被告永诚财险投保交强险和商业第三者责任险，限额为500000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间；另该车交强险项下限额在本次事故中已赔付完毕。
经本院向镇江市第一人民医院骨科医生樊晓臣（牛惠珍主治医生）咨询，因原告牛惠珍常年卧床，导致其骨质疏松，内固定在体内已经松动，未避免对其皮肤进一步刺激，内固定必须取出。
现原告诉至本院，请求被告赔偿下列损失：1、医疗费15687.34元（含救护车费510元）；2、住院伙食补助费378元；3、营养费315元；4、防褥疮垫1020元；5、防褥疮翻身垫60元；6、纸尿裤、湿巾等366.2元，以上共计17826.54元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案中，因被告张增辉承担事故主要责任，原告牛惠珍承担事故次要责任，故本院酌情由苏L×××××小型轿车责任主体承担80%的赔偿责任。对原告的损失本院审核如下：1、根据原告事故发生时年龄及病情变化，原告行取内固定手术确为必要，故对原告主张医疗费15687.34元（含救护车费510元），本院予以支持；2、住院伙食补助费，本院酌情按18元／天，计算20天，计360元；3、营养费，在本院（2012）润南民初字第193号民事判决书中已判决被告赔付且该判决已生效，故在本案中，本院不再支持；4、对于原告主张的防褥疮垫、防褥疮翻身垫、纸尿裤、湿巾等，考虑到原告的实际情况，本院酌情支持1300元，上述共计17347.34元，由苏L×××××小型轿车责任主体承担13877.87元。南江汽车公司与被告永诚财险之间存在合法有效的商业三责险合同，应由被告永诚财险按商业三者险合同约定在保险限额内承担，因被告南江汽车公司未投保不计免赔，应扣除15%的免赔率，故被告永诚财险在商业三者险范围内承担11796.19元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告牛惠珍各项损失11796.19元。
二、被告张增辉、镇江市南江汽车销售有限责任公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告牛惠珍各项损失2081.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告牛惠珍承担50元，被告张增辉、镇江市南江汽车销售有限责任公司连带承担150元。原告已预交案件受理费，故被告张增辉、镇江市南江汽车销售有限责任公司应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告牛惠珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 李弘
二〇一四年三月十七日
书记员 王悦
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1407号之一
申请执行人：范志雄，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人:李文清，男，1973年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行范志雄与李文清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李文清无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年二月二十四日
书记员 钟 丽
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1407号
申请执行人：范志雄，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：李文清，男，1973年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行范志雄与李文清买卖合同纠纷一案中，于2017年10月26日向被执行人李文清发出执行通知书，责令被执行人李文清支付申请执行人范志雄货款266270元及逾期付款利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2145元、公告费800元、申请执行费3938元，但被执行人至今均未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李文清银行存款273153元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十月二十六日
书记员 钟 丽
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第700号
申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。地址：湄潭县湄江镇。
法定代表人余文学，该银行董事长。
委托代理人高万彬，该银行职工。
被执行人安世海。
被执行人刘华芬。
被执行人安涛。
关于申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人安世海、刘华芬、安涛借款合同纠纷一案，湄潭县人民法院于2012年8月2日作出的（2012）湄民初字第1038号民事调解书载明：一、从2014年起，由被告安世海于每年的11月30日前一次性偿还原告贵州湄潭农村合作银行借款本金20000.00元及其利息，直至2016年11月30日前还清为止；二、保证人刘华芬和安涛自愿对上述第一项被告安世海应给付的款项承担连带保证责任；三、原告贵州湄潭农村合作银行自愿放弃其他诉讼请求。本案受理费3700.00元，减半收取1850.00元，由被告安世海自愿承担。该调解书生效后，因被执行人安世海、刘华芬、安涛未按期履行义务，故贵州湄潭农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中，经查明，被执行人安世海、刘华芬、安涛均外出下落不明，本院穷尽执行措施，均未查找到被执行人有可供执行的财产线索。经申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司同意，并经合议庭评议，本院决定终结本案的本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，载定如下：
终结（2015）湄执字第700号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司在任何时候发现被执行人安世海、刘华芬、安涛有可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘应康
审判员 余 斌
审判员 马正义
二〇一五年十二月九日
书记员 钱佳妮
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1271号
原告:山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所襄汾县桥西街11号。
法定代表人：李建福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾绍清，男，该公司工作人员。
被告：李政军，男，汉族，1967年7月14日出生，襄汾县南贾镇荀董村村民，住址荀董村中心路东五巷1号。
被告：贾会芳，女，汉族，1966年5月7日出生，襄汾县南贾镇荀董村村民，住址荀董村中心路东五巷1号。
被告：张彦斌，男，汉族，1970年5月28日出生，襄汾县南贾镇荀董村村民，住址荀董村西环路4号。
被告：张志勤，女，汉族，1971年11月19日出生，襄汾县南贾镇荀董村村民，住址荀董村西环路4号。
被告：闫金俊，女，汉族，1982年9月4日出生，襄汾县新城镇居民，住址大运路食品大楼家属院1排4号。
被告：李斌斌，男，汉族，1980年8月20日出生，襄汾县新城镇居民，住址大运路食品大楼家属院1排4号。
被告：高建新，男，汉族，1973年5月26日出生，襄汾县南贾镇荀董村村民，住址荀董村中�路东七巷1号。
被告：楚俊华，女，汉族，1976年12月26日出生，襄汾县新城镇陈郭村居民，住址陈郭村。
原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）诉被告李政军、贾会芳、张彦斌、张志勤、闫金俊、李斌斌、高新建、楚俊华借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行的委托诉讼代理人贾绍清、被告李政军到庭参加诉讼，被告贾会芳、张彦斌、张志勤、闫金俊、李斌斌、高新建、楚俊华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1、李政军返还借款1，500,000元，并支付截止2017年6月21日的利息、罚息268,067.49元及自2017年6月21日起至付清之日止的利息、罚息；2、贾会芳、张彦斌、张志勤、闫金俊、李斌斌、高新建、楚俊华承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月17日，李政军向襄汾县农村信用合作联社南贾信用社（以下简称南贾信用社）提出贷款申请，并由其妻子贾会芳明示同意李政军贷款1，500，000元，同时担保人张彦斌、闫金俊、高新建提供保证担保承诺书，张彦斌妻子张志勤、闫金俊丈夫李斌斌、高新建妻子楚俊华均同意自己配偶为李政军贷款提供担保。2015年1月19日南贾信用社与李政军签订贷款合同，约定：李政军向南贾信用社借款1，500，000元，用途为购生地，借款期限自2015年1月19日至2016年1月18日止，月利率1.11‰，逾期、挪用加收50%、100%的罚息。同时与担保人张彦斌、闫金俊、高新建签订保证合同，约定担保方式为连带责任保证方式。同日南贾信用社出借给李政军1,500,000元，但李政军仅于2015年1月21日至2015年5月31日分四笔共支付利息19700.01元。经多次催告，李政军一直未能返还借款、支付相应利息、罚息。2016年3月2日，襄汾县农村信用合作联社更名山西襄汾农村商业银行股份有限公司。
李政军承认襄汾农商行主张的事实及全部诉讼请求。
贾会芳、张彦斌、张志勤、闫金俊、李斌斌、高新建、楚俊华未提交答辩，亦未提交证据。
襄汾农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李政军对襄汾农商行提交的证据均无异议。贾会芳、张彦斌、张志勤、闫金俊、李斌斌、高新建、楚俊华经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对襄汾农商行所举证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实与襄汾农商行及李政军陈述的事实一致。
另查明，李政军与贾会芳、张彦斌与张志勤、闫金俊与李斌斌、高新建与楚俊华为夫妻关系。以上系本案简要事实。
本院认为，合法的借款及担保合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，襄汾农商行按约向李政军提供借款后，李政军未能履行借款合同约定义务，构成违约，依法应承担返还借款、支�利息、罚息等违约责任。借款人及担保人配偶均明确表示同意借款、担保，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，该借款为夫妻共同债务，应当共同返还。连带保证人的配偶在保证担保承诺书同意自己的配偶对可能发生的债务承担连带保证责任，且根据保证合同及共有人承诺函的约定，故该保证之债为夫妻共同之债，连带保证人的配偶应当与保证人共同承担保证责任。
综上，襄汾农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李政军、贾会芳于本判决生效后十日内返还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款1,500，000元，并按双方订立的《贷款合同》约定的贷款月利率、罚息利率计付自2015年1月19日至本判决指定的履行期间实际给付之日止的利息、罚息（被告李政军已支付利息19700.01元）。
二、被告张彦斌、张志勤、闫金俊、李斌斌、高新建、楚俊华对被告李政军、贾会芳的上述还款义务承担连带清�责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10356元，由被告李政军、贾会芳、张彦斌、张志勤、闫金俊、李斌斌、高新建、楚俊华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 史毅凡
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1271号原告:山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所襄汾县桥西街11号。法定代表人：李建福，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾绍清，男，该公司工作人员。被告：李政军，男，汉族，1967年7月14日出生，襄汾县南贾镇荀董村村民，住址荀董村中心路东五巷1号。被告：贾会芳，女，汉族，1966年5月7日出生，襄汾县南贾镇荀董村村民，住址荀董村中心路东五巷1号。被告：张彦斌，男，汉族，1970年5月28日出生，襄汾县南贾镇荀董村村民，住址荀董村西环路4号。被告：张志勤，女，汉族，1971年11月19日出生，襄汾县南贾镇荀董村村民，住址荀董村西环路4号。被告：闫金俊，女，汉族，1982年9月4日出生，襄汾县新城镇居民，住址大运路食品大楼家属院1排4号。被告：李斌斌，男，汉族，1980年8月20日出生，襄汾县新城镇居民，住址大运路食品大楼家属院1排4号。被告：高建新，男，汉族，1973年5月26日出生，襄汾县南贾镇荀董村村民，住址荀董村中�路东七巷1号。被告：楚俊华，女，汉族，1976年12月26日出生，襄汾县新城镇陈郭村居民，住址陈郭村。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）诉被告李政军、贾会芳、张彦斌、张志勤、闫金俊、李斌斌、高新建、楚俊华借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行的委托诉讼代理人贾绍清、被告李政军到庭参加诉讼，被告贾会芳、张彦斌、张志勤、闫金俊、李斌斌、高新建、楚俊华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1、李政军返还借款1，500,000元，并支付截止2017年6月21日的利息、罚息268,067.49元及自2017年6月21日起至付清之日止的利息、罚息；2、贾会芳、张彦斌、张志勤、闫金俊、李斌斌、高新建、楚俊华承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月17日，李政军向襄汾县农村信用合作联社南贾信用社（以下简称南贾信用社）提出贷款申请，并由其妻子贾会芳明示同意李政军贷款1，500，000元，同时担保人张彦斌、闫金俊、高新建提供保证担保承诺书，张彦斌妻子张志勤、闫金俊丈夫李斌斌、高新建妻子楚俊华均同意自己配偶为李政军贷款提供担保。2015年1月19日南贾信用社与李政军签订贷款合同，约定：李政军向南贾信用社借款1，500，000元，用途为购生地，借款期限自2015年1月19日至2016年1月18日止，月利率1.11‰，逾期、挪用加收50%、100%的罚息。同时与担保人张彦斌、闫金俊、高新建签订保证合同，约定担保方式为连带责任保证方式。同日南贾信用社出借给李政军1,500,000元，但李政军仅于2015年1月21日至2015年5月31日分四笔共支付利息19700.01元。经多次催告，李政军一直未能返还借款、支付相应利息、罚息。2016年3月2日，襄汾县农村信用合作联社更名山西襄汾农村商业银行股份有限公司。李政军承认襄汾农商行主张的事实及全部诉讼请求。贾会芳、张彦斌、张志勤、闫金俊、李斌斌、高新建、楚俊华未提交答辩，亦未提交证据。襄汾农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李政军对襄汾农商行提交的证据均无异议。贾会芳、张彦斌、张志勤、闫金俊、李斌斌、高新建、楚俊华经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对襄汾农商行所举证据予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实与襄汾农商行及李政军陈述的事实一致。另查明，李政军与贾会芳、张彦斌与张志勤、闫金俊与李斌斌、高新建与楚俊华为夫妻关系。以上系本案简要事实。本院认为，合法的借款及担保合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，襄汾农商行按约向李政军提供借款后，李政军未能履行借款合同约定义务，构成违约，依法应承担返还借款、支�利息、罚息等违约责任。借款人及担保人配偶均明确表示同意借款、担保，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，该借款为夫妻共同债务，应当共同返还。连带保证人的配偶在保证担保承诺书同意自己的配偶对可能发生的债务承担连带保证责任，且根据保证合同及共有人承诺函的约定，故该保证之债为夫妻共同之债，连带保证人的配偶应当与保证人共同承担保证责任。综上，襄汾农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李政军、贾会芳于本判决生效后十日内返还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款1,500，000元，并按双方订立的《贷款合同》约定的贷款月利率、罚息利率计付自2015年1月19日至本判决指定的履行期间实际给付之日止的利息、罚息（被告李政军已支付利息19700.01元）。二、被告张彦斌、张志勤、闫金俊、李斌斌、高新建、楚俊华对被告李政军、贾会芳的上述还款义务承担连带清�责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10356元，由被告李政军、贾会芳、张彦斌、张志勤、闫金俊、李斌斌、高新建、楚俊华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一七年九月十一日书记员 史毅凡
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第216号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人龚某，男，1993年10月2日出生，汉族，无业。因本案2015年3月25日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）705号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年3月16日5时50分许，被告人龚某至南京市江宁区诚信大道699号时光网吧，趁被害人张某熟睡之际，窃得被害人手机1部。
2015年3月22日6时30分许，被告人龚某至南京市江宁区金智路风云网吧，趁被害人王某熟睡之际，窃得被害人iPone5S（16G）手机1部，价值人民币2271元。
案发后，被告人龚某被抓获归案。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、王某的陈述，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、情况说明、上网记录、被告人的户籍资料及前科劣迹查询，价格鉴证结论书，视听资料监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人龚某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人龚某有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年10月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人龚某退赔被害人王国元人民币二千二百七十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦东宝
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 敏
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3343号
原告郭航，男，1976年8月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
被告李娟平，女，1989年9月23日出生，汉族，住江西省瑞金市，
被告任和泉，男，1984年7月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告郭航与被告李娟平、任和泉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢贵运到庭参加诉讼，被告李娟平、任和泉经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日被告李娟平因购买汽车需要向原告借款现金人民币84400元，并由被告向原告出具借条一张，约定借款每月利息2%，且相关纠纷由签订地的福州市鼓楼区人民法院管辖，被告应承担原告律师费等费用。被告任和泉自愿作为李娟平的担保人，但俩被告至今均未将借款归还给原告。现请求：1、判令俩被告连带向原告返还借款本金人民币84400元及利息8440（利息自2014年12月15日起每月2%的标准暂计算2015年5月15日止，此后的标准继续按此标准计算至俩被告实际还款日止）。2、判令俩被告承担原告为实际债权支付的律师费5000元。以上诉讼标的合计人民币97840元。3、判令俩被告共同承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
1、借条和担保书，证明李娟平向原告借款84400元现金，任和泉承担担保责任。
2、购买汽车协议书和购车确认单，证明被告是因购买汽车需要向原告借款。
3、被告一、被告二身份证复印件，证明两被告诉讼主体资格。
4、委托代理合同和发票，证明原告支付委托律师费5000元
本院认为，因被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，本院依法予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年12月15日，被告李娟平向原告出具《借条》，确认向原告借款84400元，借款月利率2%，并确认因实现本债权所产生的律师费用、保全费等费用均由债务人承担。被告任和泉对李娟平上述债务承担保证责任。庭审中，原告陈述其以现金方式将84400元出借给被告李娟平。另查，原告为此次诉讼支出律师费用5000元。
本院认为，原告与被告李娟平借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。原告按约定向被告提供借款，被告未按约定返还显属违约，应承担违约责任，向原告返还借款本金84400元并按月利率2%支付利息。被告任和泉为被告李娟平提供担保意思表示真实，连带保证责任成立。原告诉请被告承担律师费用，符合合同约定，本院依法予以支持。被告李娟平、任和泉经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，依法审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娟平于本判决书生效之日起十日内返还原告郭航借款88400元并支付利息（自2014年12月15日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告任和泉对被告李娟平上述债务承担连带责任；
三、被告李娟平、任和泉于本判决生效之日起十日内返还原告支出的律师费用5000元。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费2246元，公告费560元由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁旭丹
审 判 员 王 凌
人民陪审员 陈明凤
二〇一六年五月十五日
书 记 员 姜洁玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审181号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，男，馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人殷配振。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月13日作出的馆国土行罚字（2016）3238号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3238号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以殷配振在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建蛋托厂的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3238号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用536.61平方米土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人殷配振在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3238号行政处罚决定书第二项，限被执行人殷配振十五日内自行拆除在非法占用的536.61平方米土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 岩
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1039号
胡良丰：
你申请执行浏阳市万客隆出口烟花制造厂买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一七年十月九日
湖南省邵阳市大祥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0503执119号
杨光、邵阳市威尔特房地产开发有限公司：
申请人杨光与被执行人邵阳市威尔特房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案（2016）湘0503民初1415号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。经过执行，执行标的已全部执行到位，本案执行完毕。
特此通知。
审判员 李建林
二〇一七年四月二十一日
书记员 王维松
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第938号
申请执行人余冬珠与被执行人黄辉华、汪惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）丽莲商初字第596号民事调解书，已经发生法律效力。权利人余冬珠于2015年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币600000元及利息，申请执行人已受偿人民币232980元，未受偿人民币367020元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行�产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第938号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一五年四月九日
书记员 姜慧丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长商初字第0220号
原告江阴市永源印染有限公司，住所地江阴市长泾镇习礼村。
法定代表人朱国荣，江阴市永源印染有限公司执行董事。
委托代理人杨树双，女，1990年1月5日生，汉族。
被告江阴市恩惠纺织有限公司，住所地江阴市祝塘镇云顾路38号。法定代表人唐占恩，江阴市恩惠纺织有限公司执行董事。
原告江阴市永源印染有限公司（以下简称永源公司）与被告江阴市恩惠纺织有限公司（以下简称�惠公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员储振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永源公司的委托代理人杨树双到庭参加诉讼，被告恩惠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永源公司诉称：他公司与恩惠公司一直有业务往来，由他公司为恩惠公司提供染色加工。2013年3月1日至2013年5月11日，他公司为恩惠公司提供的加工费用总计148156.8元。因恩惠公司至今未支付加工费，他公司多次催讨无着，故特诉至法院，请求判令恩惠公司支付加工费148156.8元，并承担案件诉讼费用。
被告恩惠公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：永源公司与恩惠公司素有业务往来，由永源公司为恩惠公司提供染色加工。经双方对帐，截至2013年5月11日，恩惠公司共结欠永源公司加工费148156.8元。因恩惠公司至今未支付加工费，永源公司催讨无着，于2014年6月26日将恩惠公司诉至本院。
上述事实，有对帐单及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。恩惠公司结欠永源公司加工费148156.80元，有对帐单为凭，本院予以确认。恩惠公司未能及时支付加工费是引发纠纷的原因，理应承担给付之责。恩惠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对永源公司提供的证据及主张的事实予以质证和抗辩，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。故本院对永源公司要求恩惠公司支付加工费148156.80元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市恩惠纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内�付江阴市永源印染有限公司加工费148156.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元减半收取1630元（江阴市永源印染有限公司已预交），由江阴市恩惠纺织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市永源印染有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一四年八月十四日
书记员 夏 臻
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7515号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘艳军。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告刘艳军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘艳军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,643.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,643.75元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中法执指字第93号
申请执行人：国金投资有限公司
被执行人：山东德州袭王制衣有限公司
宁津县人民法院立案执行的国金投资有限公司申请执行山东德州袭王制衣有限公司（2011）宁商初字第289号借款合同纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
宁津县人民法院立案执行的国金投资有限公司申请执行山东德州袭王制衣有限公司（2011）宁商初字第289号借款合同纠纷一案指定由庆云县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 赵趱超
审判员 李战军
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘晓鹏
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第118号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李某某，男，生于1971年5月10日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2014年12月13日15时许，被告人李某某去到禹州市钧州大街南段“时尚妈咪”店内，趁人不备，将被害人程某某提�一个盗走，内有现金人民币3703元。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证、视听资料、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李某某秘密窃取公私财物且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月13日15时许，被告人李某某去到禹州市钧州大街南段“时尚妈咪”店内，趁被害人程某某不备，将其提包盗走，内有现金人民币3703元。
上述事实，被告人李某某在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证、视听资料、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯�事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2015年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一五年二月十三日
书记员 关毛毛