连云港市连云区人民法院行 政 判 决 书（2015）港行初字第00189号原告江苏兴亚建设工程有限公司，住所地：江苏省涟水县经济开发区兴旺大道2号。法定代表人张军，总经理。委托代理人陈月红、季志南，该公司职工。被告连云港市人力资源和社会保障局，住所地：连云港市海州区朝阳东路1号。法定代表人郝新跃，局长。委托代理人隋新明、马雯，该局法律顾问。第三人徐同来，无固定职业。委托代理人琚志海、刘颖，江苏华德律师事务所律师。原告江苏兴亚建设工程有限公司（以下简称兴亚公司）不服被告连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人徐同来工伤行政确认一案，原告依法向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月8日受理后，于9月10日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告兴亚公司的委托代理人陈月红、季志南、被告市人社局的副职负责人叶超及其委托代理人马雯、第三人徐同来及其委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2015年5月15日作出连人社工认字[2015]154号认定工伤决定书，该决定书查明的事实为:2014年4月2日，徐同来在博威·江南工地43号楼西北角干木工活时，被电锯锯伤。经中国人民解放军第一四九医院诊断：左食指离断伤、左拇指血管神经肌腱损伤，左中指多处皮肤裂伤。市人社局认为徐同来受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告兴亚公司诉称，2014年3月份，徐同来和姜万珍商谈承包木工二次结构工程事宜，双方口头约定工程款按每平方米23元计算。姜万珍为原告承包的工程木工劳务承包人，其同时又承包了其他工地上木工工程。2014年4月2日下午3点多钟，徐同来带二名工人来到原告工地施工（为其承包的工程），大约6点左右，徐同来手部受伤，当时原告的施工工人全部下班正在吃晚饭。后姜万珍出于人道主义将其送到医院治疗，住院治疗大约半个月，医疗费约3万余元由姜万珍支付。徐同来出院后大约一周，又带4-5名工人到姜万珍承包的另一工地（澜庭观邸）施工。原告认为姜万珍把自己承包的木工二次结构工程（包括原告的工地）转包给徐同来，徐同来实际上为承包人，并非是姜万珍雇佣的工人，因此徐同来与原告间既未形成劳动关系，其与姜万珍之间也未形成个人之间的劳务关系，本案是典型的承揽关系，即徐同来与姜万珍之间存在承揽关系。被告在未查清事实的情况下，作出连人社工认字[2015]154号认定工伤决定书是没有事实和法律依据的。请求依法撤销上述认定工伤决定书。原告向本院提交了如下证据：1.姜万珍与第三人之间工程结算明细及领取工程款的记录。结算明细载明徐同来12#、13#二次结构施工2754.58平方米*23=63355元，扣借款35500元等内容；领取工程款的记录显示徐同来分多次共计领取款项为35500元。证明第三人与姜万珍之间是承包关系，不是雇佣关系。证据2.认定工伤决定书。证明被告作出工伤认定的事实。证据3.博威·江南明珠苑木工队工人花名册。证明第三人不是原告员工。被告市人社局辩称，答辩人依法受理第三人徐同来对其本人受伤进行工伤认定的申请后，即对其所提交的证据进行了审查，并依法向原告送达了举证通知书。原告在规定的时限内未提出异议。经调查核实，2014年4月2日，第三人徐同来干木工活时被电锯锯伤。经中国人民解放军第一四九医院诊断：左食指离断伤、左拇指血管神经肌腱损伤，左中指多处皮肤裂伤。答辩人认为，原告的诉讼理由不能成立。一、根据《工伤保险条例》第十四条第一项“工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，第三人徐同来干活时受伤应当认定为工伤。2、根据《江苏省实施办法》第三十条“用人单位实施承包经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包人承担工伤保险责任。”之规定，原告将工程木工劳务承包给不具备用人单位资格的自然人，应承担工伤保险责任。3、根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，原告在规定时限内未举证证明其主张，应承担举证不能的法律责任。综上所述，连人社工认字[2015]154号工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请予以维持。被告向本院提交了证明具体行政行为合法的以下证据、依据：证据1.工伤认定申请书。证据2.第三人的身份证复印件。以上证据证明第三人提出工伤认定申请及第三人身份。证据3.证人张某的证言。证据4.徐同来与姜万珍的谈话录音及根据录音整理的文字材料。以上证据证明第三人与原告的关系及事故经过。证据5.中国人民解放军第一四九医院出院记录。证据6.中国人民解放军第一四九医院诊断证明书。以上证据证明第三人伤情及救治过程。证据7.工伤认定申请举证通知书。证据8.工伤认定决定书。证据9.送达回执。以上证据证明工伤认定程序合法。被告出示作出被诉具体行政行为的依据：1.《工伤保险条例》；2.《工伤认定办法》；3.《江苏省实施办法》（江苏省人民政府令第29号）。第三人徐同来述称，原告所述与事实不符，第三人与姜万珍之间并非承揽关系，第三人受伤属于工伤，原告应当承担工伤保险责任。经庭审质证，原告对被告市人社局提供的证据质证意见为：证据1、证据2、证据5、证据6无异议。证据3.有异议，1.是否构成工伤主要取决于受伤人与用人之间是否存在劳动关系或者用工关系。张某证明材料仅能证明受伤的时间及地点，不能证明第三人与原告之间的关系。2.证明内容不属实，第三人与姜万珍之间系承包关系。3.张某是否符合证人的法定条件并不确定，该证据不能作为法院认定事实的依据。证据4有异议，该证据系由第三人提供，被告应当向姜万珍进行调查核实录音内容的真实性，作为被告的证据。姜万珍在录音中提到该工程是转包给第三人，按平方算钱。证据7-证据9真实性无异议，但不能证明工伤认定程序合法。认定工伤不论原告是否举证，被告均应当作出事实依据充分的行政行为。第三人对被告市人社局提供的证据均无异议。被告对原告提供的证据1真实性有异议，即使该记录是真实的，原告与第三人之间的结算方法更能证明原告与第三人之间应当是雇佣关系，而非承包关系。证据2无异议。证据3真实性无法确认。第三人是与姜万珍之间存在雇佣关系，而原告将木工工程承包给姜万珍。第三人对原告提供的证据1真实性不予认可，该证据与原告无关。并非原告施工单位的结算。证据2无异议。证据3有异议，是由原告单方出具，不能证明第三人未在其工地工作。本院根据行政诉讼证据规则的规定，结合双方的质证意见，对证据作如下认定：对原告提供的证据1真实性予以确认，但根据原告庭审时的陈述，第三人受伤时，原告承建的是博威江南43#、45#、46#三栋楼，并无上述证据载明的12#、13#楼，故该证据不能证明原告所主张的姜万珍与徐同来之间就涉案工程系承揽关系的证明目的，该证据与本案无关，本院不予确认。证据2真实性予以确认。证据3真实性无法核实，本院不予确认。对被告提供的证据1、证据2、证据5-证据9真实性予以确认，能够证明原告的身份及向被告提起工伤认定申请的事实。证据3张某出具的证明材料陈述的第三人在原告工地干活时受伤的经过与原告、第三人的陈述及证据4中姜万珍的陈述基本一致，对上述两份证据的真实性本院予以确认。经审理查明，原告兴亚公司承建博威·江南明珠苑三期43#、45#、46#三栋楼的建设工程，并将其中的二次模板工程分包给了姜万珍，双方未签订书面协议。徐同来在姜万珍承包的工地干木工活。2014年4月2日，第三人徐同来在43号楼干木工活时被电锯锯伤。经中国人民解放军第一四九医院诊断：左食指离断伤、左拇指血管神经肌腱损伤，左中指多处皮肤裂伤。第三人徐同来向被告市人社局提交了工伤认定申请，被告市人社局依法受理后于2015年4月23日向原告兴亚公司送达了《工伤认定申请举证通知书》。原告在法定期限内未提交答辩意见及证据。被告市人社局经审查后于2015年5月15日作出连人社工认字[2015]154号认定工伤决定书，认定徐同来为工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告市人社局作为市级地方人民政府的劳动保障行政部门，具有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据庭审查明的事实，本案原告将其所承建的建设工程中的部分工程分包给不具备用人资质的姜万珍，徐同来在姜万珍承包的工地中干活过程中受伤。根据《江苏省实施办法》（江苏省人民政府第29号令）第三十条关于“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包人承担工伤保险责任”之规定，徐同来所受事故伤害应当认定为工伤，由具备用工主体资格的原告承担工伤保险责任。被告作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确。原告关于徐同来与姜万珍之间系承揽关系，非劳务关系的主张并未提供证据证明，其关于第三人所受事故伤害不应认定为工伤的的主张无事实和法律依据，本院均不予支持。被告市人社局依法受理第三人提出的工伤认定申请，按照法定程序向原告送达了举证通知书。后根据调查取证情况，结合第三人提供的证据，作出工伤认定决定书，并按照法定程序将工伤认定决定书送达给原告及第三人，工伤认定程序合法。综上，被告市人社局作出的被诉工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏兴亚建设工程有限公司要求撤销连人社工认字[2015]154号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏兴亚建设工程有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：4494。审 判 长  赵 燕审 判 员  刘红娟人民陪审员  乔 伟二〇一五年十一月四日书 记 员  石 梦法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力