江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初263号
原告:王高升，男，1976年1月15日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告:张幼邦，男，1991年12月11日生，汉族，农民，住广东省广州市白云区。
原告王高升与被告张幼邦网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王高升到庭参加诉讼。被告张幼邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王高升向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告所付食品价款680元，并支付原告所付食品价款的十倍赔偿金6800元，共计7480元。事实和理由：原告使用淘宝会员名“春眠不觉晓158××××7859”于2016年11月10日至11月18日，向淘宝购物网站“品尚食客进口优品”（ID：路遥无期）购买菲律宾进口7D芒果干，共100袋，金额为680元。原告收到货后，向被告索要涉诉产品的出入境检验检疫证明，但被告未能出示该产品的相关证明，原告认为被告违法了《食品安全法》第92条规定，严重侵犯了原告的合法权益。后经淘宝网披露商家信息，上述网店为张幼邦注册并经营。由于被告以注册会员名“品尚食客进口优品”在淘宝网开设的网店，销售未经入境检验检疫的进口食品，严重侵犯了原告的合法权益，原告依据《食品安全法》第148条规定，要求被告赔偿所付货款十倍的赔偿金。原告多次与被告沟通无果，特提起诉讼。
被告张幼邦未到庭参加诉讼，但向本院提供了书面答辩意见：1、原告不是正常的消费者，其购物目的是为了索赔,其已有几次向同行索赔的记录。2、未标其他中文标签和未能提供出入境检验检疫证书不能说明该食品就是不符合食品安全标准，即使在食品的标签上未标全部信息只能说明食品标签存在瑕疵，不能说明食品存在安全问题（事实上很多香港市面出售的食品药品，从生产标准和质量要求一般高于国内）;然而我国食品安全法侧重强调是食品安全，关注食品本身是否安全，是否会对消费者造成人身损害，而不是食品标签法，原告购买的食品在食用后并未造成实质损害，十倍赔偿的规定前提是对消费者造成损失而进行的赔偿，有损害才有赔偿。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，该法所保护的主体是以生活消费为目的的消费者，如果消费者是以生产经营或牟利为目的而购买商品的，则不受该法的保护。综上，原告不是正常的消费者且在食用后并未造成实质损害，要求十倍赔偿款缺乏依据，被告只同意进行退货处理。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”原告的诉求无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日、11月12日、11月18日，原告先后三次通过淘宝网向被告经营的网店购买菲律宾进口7D芒果干25袋、25袋、50袋，共计100袋，并支付了相应价款共计680元。原告收货后向被告索要该食品的出入境检验检疫证明，但被告一直未能出示。原告认为被告违法了《食品安全法》第九十二条规定，严重侵犯了原告的合法权益。原告依据《食品安全法》第一百四十八条规定，要求被告赔偿所付货款十倍的赔偿金。原告多次与被告沟通无果，特提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”根据上述法律规定以及常识可知，消费者一个重要的特征就是消费具有生活性，而非牟利性。本案中，原告在2016年11月10日、11月12日、11月18日，先后三次通过淘宝网购买被告销售的菲律宾进口7D芒果干25袋、25袋、50袋，共计100袋。原告自称以前没有购买芒果干，是听别人说好吃才购买；其自称吃过芒果干、却对芒果干的保质期等基本常识问题都不知道，在此情况下，原告却在短短8天之内连续、大量购买同一网店同种食品，收到快递包裹后，前两次购买的食品包裹完整未拆封，却将第三次的包裹拆封，明显有违日常生活消费习惯，原告王高升对于其购买涉案食品的行为而言并不是法律规定的“消费者”。《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条规定：“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”这是我国第一次在法律中使用了“惩罚性赔偿”的表述。惩罚性赔偿是指当被告以恶意、故意、欺诈或者放任的方式实施加害行为而导致原告受损时，原告可以获得实际损害赔偿之外的增加赔偿。其目的在于通过对被告施以惩罚，以阻止其重复实施恶意行为，并警戒他人不要采取类似行为。因此，惩罚性赔偿通常不适用于违约行为，而多适用于侵权行为。本案中，被告向原告交付食品、原告受领并支付价款，双方形成买卖合同关系，被告未有向原告交付检验检疫证明的行为系合同履行中的违约问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”这意味着法定情形的食品标签或说明书瑕疵可免予行政处罚，免予加倍赔偿，其条件是不影响食品安全、不会误导消费者。惩罚性赔偿制度是一把双刃剑，不同于一般民事侵权行为损害填平原则，《中华人民共和国食品安全法》的立法本意是通过惩罚性赔偿来打击各种食品侵权行为，整顿市场秩序。一般的经济损失通常情况下不具有较大的可责难性。本案中，原告购买了涉案食品，其姐在食用后并未遭受任何损害后果，其在短期内反复、连续购入数量较大的同家网店同种食品的行为也有违日常经验法则和诚实信用原则，与消费者权益保护法的立法目的不符。在庭审过程中，原告自称与被告在淘宝的聊天平台上联系索要检验检疫证明事宜，却连淘宝的聊天平台名称都不清楚，表明其陈述亦具有一定的虚假成分。本院认定原告王高升不是《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》所保护的为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王高升的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王高升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
代理审判员 殷 波
人民陪审员 马端民
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。