江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终450号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊、黄晓峰，江苏陆周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄海亚，女，1977年4月29日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋金华，男，1984年12月29日生，，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：是志峰，男，1979年1月11日生，，汉族，住常州市天宁区。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市永安路17号、19号。
负责人：崔国卫，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人黄海亚、宋金华、是志峰，原审第三人紫金财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初7984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、黄海亚是在病情相对稳定的情况下聘请的护工，相关护理单位没有提供正规的护理费发票，一审法院仅依据收据就认定其护理费，违反法律规定。2、黄海亚在受伤后就向公司自行辞职，其没有收入减少，一审认定误工费错误。3、根据保险法和保险合同的约定，鉴定费和诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿，一审判决保险公司承担该部分费用是错误的。
黄海亚辩称：1、其在一审中已经提供护工费的收据，一审法院据此支持并无不当。2、其一审提供的公司证明，证明其系由于交通事故发生后不能胜任工作而辞职，误工损失是由于交通事故造成的。4、鉴定费和诉讼费是由于本次事故造成的，保险公司应当承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宋金华辩称，黄海亚没有出具工资银行流水，其对误工费的主张有异议。
是志峰、紫金保险公司均未作答辩。
黄海亚向一审法院提出诉讼请求：判令宋金华、是志峰、人民保险公司赔偿各项损失总计235379.45元，并负担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月28日11时30分许，是志峰驾驶其名下车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车（内乘坐黄海亚、陈娜、陈春芬、张玲等四人）沿江阴市临港街道陈家垫路由南向北行经芙蓉大道交叉路口时，车辆右后侧与沿芙蓉大道由东向西通过路口的宋金华驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车前部相撞，造成黄海亚、陈娜、陈春芬、张玲等四人受伤及车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交巡警大队经调查后出具了道路交通事故责任认定书，认定：是志峰负事故的主要责任，宋金华负事故的次要责任。事发后，紫金保险公司在医疗救助基金内为黄海亚垫付29214.16元。
苏Ｄ×××××小型轿登记所有人为宋金华，宋金华就该车在人民保险公司投保交强险、限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔。事故发生在上述保险的保险期间内。
本起事故还造成黄海亚、陈娜、陈春芬、张玲受伤，陈娜、陈春芬已另案起诉。张玲因本次交通事故致右侧8、9肋骨骨折、皮肤挫伤、右侧顶部皮下血肿，伤后被送往江阴市人民医院住院治疗8天，花费医疗费7249.57元。
黄海亚系常州市强力先端电子材料有限公司员工，2015年9、10、11月份实发工资2227.10元、2956.38元、3203.93元。事发后黄海亚因不能胜任原工作辞职，该公司未发放工资。
一审中，经黄海亚申请，法院委托江阴市远望司法鉴定所对黄海亚的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。该所于2016年9月1日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人黄海亚因本次交通事故损伤致其8肋以上骨折，颈椎畸形愈合颈部活动度丧失10%以上、骨盆畸形愈合已分别构成交通事故九级、十级、十级伤残；2.被鉴定人黄海亚伤后误工期限180天、护理期限90天、营养期限90天为宜。
2016年11月3日，江阴市远望医院司法鉴定所出具补正说明函一份，将鉴定意见书中“左侧第2-10肋、右侧第3-4肋骨”骨折更正为“右侧第2-10肋骨、左侧第3-4肋骨”。鉴定意见不变。
一审法院认为，关于交通事故赔偿责任的承担问题。本起事故系机动车之间发生的交通事故，交警部门认定宋金华负事故的次要责任、是志峰负事故的主要责任，黄海亚等乘坐人员不负事故的责任，该事故认定合法、有效，应作为确定民事赔偿的依据，故应由人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，因本次事故造成黄海亚、陈娜、陈春芬、张玲四人受伤，故应由四人分担交强险份额，超出交强险部分由宋金华承担30%的赔偿责任，是志峰承担70%的赔偿责任，宋金华就该车向人民保险公司投保了第三者责任保险及不计免赔，故应由保险公司在第三者责任险限额50万元内予以理赔并直接赔付给黄海亚，不足部分由宋金华负担。
对于黄海亚因本次交通事故造成的损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合黄海亚的主张及提供的证据，一审法院认定如下：
1、医疗费为52278.55元。
2、住院伙食补助费为414元（23天×18元/天）。
3、营养费为1620元（90天×18元/天）。
4、护理费。依据鉴定意见，护理期限为90天，黄海亚请护工护理18天，每天支出护理费100元，故对期间黄海亚主张的护理费按80元/天计算予以支持，对于其余护理期内的护理费标准参照当地护工平均工资标准酌定为65元/天，故护理费为6120元（80元/天×18天+天×65元/天×72天）。
5、残疾赔偿金为163561.2元（37173元/年×20年×22%）。
6、精神损害抚慰金为11000元。
7、误工费。黄海亚事发前三个月的平均工资为2796元，事故发生后因不能胜任工作辞职，无工资收入，故对黄海亚主张的误工费16740元予以支持。
8、交通费酌定为500元。
9、残疾辅助器具费为160元。
10、鉴定费。对黄海亚提供的鉴定费用票据予以采信，鉴定费用为4137元。该损失为交通事故的间接损失，应由事故当事人按事故责任进行分担。又因该费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故黄海亚承担的鉴定费应由人民保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿。
综上，黄海亚因交通事故造成的损失为医疗费52278.55元、住院伙食补助费414元、营养费1620元、护理费6120元、误工费16740元、残疾赔偿金163561.2元、精神损害抚慰金11000元、残疾辅助器具费160元、交通费500元、鉴定费4317元，合计256710.75元，其中属于交强险医疗费限额范围内共计54312.55元，同一事故的伤者陈春芬、陈娜属于医疗费限额范围的损失分别为15397.47、29103.89元，张玲在住院期间产生的医疗费为7249.57，参考本起事故四名伤者的伤情及医疗费支出情况，法院为张玲预留700元的交强险医疗费，其余9300元由黄海亚、陈娜、陈春芬按照损失比例分担，法院确定黄海亚、陈娜、陈春芬在交强险医疗费限额内分别获赔5060元、2740元、1500元；黄海亚属于交强险伤残赔偿限额范围为198081.2元，而陈娜、陈春芬属于交强险伤残赔偿限额的损失分别为341008.6元、102064元，考虑张玲伤势相对较轻，法院不再为其预留交强险伤残赔偿限额，故由黄海亚、陈娜、陈春芬按损失比例获赔，法院确定黄海亚、陈娜、陈春芬在交强险伤残限额内分别获赔33985元（含精神损害抚慰金）、58505元（含精神损害抚慰金）、17510元（含精神损害抚慰金）。综上，由人民保险公司在交强险限额范围内黄赔偿黄海亚39045元，超出部分由宋金华赔偿65299.73元，宋金华就肇事车辆在人民保险公司投保了限额为50万元的第三者责任险，人民保险公司应在第三者责任保险限额范围内理赔并直接赔付给黄海亚，宋金华自愿承担10%的非医保医疗费，故由宋金华赔偿1568元，由人民保险公司在第三者责任范围赔偿63731.73元，由是志峰赔偿152366.02元。紫金保险公司为黄海亚垫付医疗费29214.16元，该款黄海亚应优先返还，从人民保险公司赔偿款中扣除。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决：一、黄海亚因交通事故造成的损失为256710.75元，由人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿39045元，在第三者责任险范围内赔偿63731.73元，合计102776.73元，其中支付黄海亚73562.57元，支付紫金保险公司29214.16元（返还垫付款）；由宋金华赔偿1568元；由是志峰赔偿152366.02元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、驳回黄海亚的其余诉讼请求。一审案件受理费900元（陈春芬已预交)，由是志峰负担500元，由人民保险公司负担400元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，鉴定意见明确黄海亚的护理期限为90天，对于住院期间的护理费，黄海亚已经提供了护工费收费凭证，一审法院据此认定黄海亚住院期间的护理费为1800元，并无不当，对于其余护理期内的护理费标准参照当地护工平均工资标准酌定为65元/天，符合相关法律规定，人民保险公司对该费用虽存在异议，但并未提供充分证据推翻收费凭证，故对人民保险公司的该意见，本院不予采纳。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。黄海亚事发前有固定收入，事故发生后因不能胜任工作辞职，造成其无工资收入，故一审按黄海亚事发前三个月的平均工资计算误工损失，并无不当。人民保险公司主张黄海亚未减少收入，无事实依据，本院不予支持。
诉讼费用和鉴定费用虽不属于保险责任范围，但基于人民保险公司与投保人之间的保险合同关系，人民保险公司应对交通事故造成的损失承担赔偿责任，因人民保险公司未能及时履行赔偿义务，产生了诉讼费用，并在诉讼过程中产生了鉴定费用，诉讼费用和鉴定费用由败诉方负担，故人民保险公司应当负担诉讼费用和鉴定费用。故对人民保险公司的该上诉意见，本院不予采纳。
综上，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人人民保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年五月二日
书记员 翁 强