天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2811号
上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第四工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路37号克洛大厦808。
法定代表人：朱昌岳，董事长。
委托诉讼代理人：李轶，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴海雨，男，1963年8月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宝林，男，1953年2月2日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）：王学伟，男，1984年2月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）：贺德龙，男，1975年2月14日出生，汉族，农民，住青海省大通回族土族自治县。
被上诉人（原审被告）：王树，男，1954年7月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）：李艳华，女，1973年9月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）：王帆，男，1996年9月8日出生，汉族，学生，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）：赵秀荣，女，1951年9月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
上诉人中铁二十一局集团第四工程有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人吴海雨、王宝林、王学伟、贺德龙、王树、李艳华、王帆、赵秀荣生命权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第9410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中铁公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回吴海雨针对上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.玉树州公安交通警察支队玉树县直属大队作出的《9.29日立200型挖掘机坠河事故鉴定结论》不具有真实性、合法性。在中铁公司起诉玉树州公安局交警支队行政确认纠纷一案中，玉树州公安局交警支队提交的鉴定结论没有“不属于道路交通事故”这一内容。玉树州公安交通警察支队玉树县直属大队无权对事故成因进行分析和鉴定。2.一审法院认定上诉人因没有引路、未尽到安全保障义务，应依法承担主要责任属于事实认定错误。3.一审法院适用法律错误。应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，而非第十六条。
吴海雨辩称,同意一审法院判决，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
王宝林、王学伟、贺德龙、王树、李艳华、王帆、赵秀荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
吴海雨向一审法院起诉请求：依法判令被告王宝林、王学伟、贺德龙、中铁公司连带赔偿原告损失437303.75元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告吴海雨系吴学林唯一法定继承人。被告李艳华系王建勋之妻，被告王帆系王建勋之子，被告王树系王建勋之父，被告赵秀荣系王建勋之母。2010年9月25日，被告贺德龙与被告中铁公司玉树灾后重建工程项目部签订租赁协议，租赁挖掘机4台，双方约定将挖掘机运输到中铁公司玉树灾后重建工程项目部的指定地点（包括仲达乡各个村），挖基础、平整场地、拆迁房屋，并约定了如果运输途中出现任何责任事故，造成损失，由贺德龙承担全部责任及损失费用。2010年9月27日，被告王宝林委托被告王学伟，并由王学伟代表王宝林与被告贺德龙签订机械租赁合同，租赁日立200型挖掘机2台，双方约定甲方派驾驶员4人，乙方保证驾驶员人身安全，负责驾驶员的食宿，必须保证机械的安全，如被盗、人为损坏及因乙方指挥不当造成的一切损失，由乙方负责，应照价赔偿等条款。2010年9月29日，被告王宝林、王学伟租用平板车，将挖掘机运至通天河大桥处卸载，由中国铁建第二十一局第四项目物资部颉敏忠部长接洽并给挖掘机加满油，当日13时30分，被告李艳华、王帆、王树、赵秀荣近亲属王建勋驾驶贺德龙租赁的日立200HITACH1型挖掘机，由通天河大桥往被告中铁公司在玉树县仲达乡工地行驶，当机械行驶至玉树县仲达乡××村路段时，挖掘机将路右边缘压塌后坠入河中，造成乘坐人蒙河君溺水死亡，王建勋和原告亲属吴学林溺水后失踪。该事故经玉树州公安交通警察支队玉树县直属大队对事故调查取证及事故成因分析后，于2010年12月13日作出《9.29日立200型挖掘机坠河事故鉴定结论》为：“王建勋所驾驶的日立200HITACH1型挖掘机在由西宁往玉树途中，雇佣平板车将其机械送载，当机械运至通天河大桥卸载后，由中国铁建第二十一局第四项目物资部颉敏忠部长接洽并给王建勋加满油后，指令王建勋进入施工工地，而后在无人引路的情况下，让王建勋驾驶挖掘机往中国铁建第二十一局第四项目部仲达乡工地方向行驶，由于王建勋对道路路况不熟悉、不了解，中国铁建第二十一局第四项目部在明知该驾驶员初次来玉树为其单位施工，进场之际，不派引路人引路，而是盲目让驾驶员自行驾车前往工地，造成挖掘机坠河，致2人溺水后失踪，1人溺水后死亡。该起坠河事故是在机械运输结束后，施工方指令前往施工工地途中造成，属施工过程意外事故，不属于交通事故。建议被告中铁二十一局第四项目部与死者家属协商或到当地人民法院提起民事诉讼。”因吴学林在事故中失踪，下落不明满2年，其父吴海雨向一审法院申请宣告吴学林死亡。2015年9月17日，一审法院作出（2014）蓟民特字第008号民事判决书，宣告吴学林死亡。
另查,事故发生后，蒙河君的亲属向一审法院提起诉讼，2012年6月8日一审法院作出（2011）蓟民初字第3928号民事判决书，判决由被告中铁集团第四工程公司承担70%的赔偿责任，被告王宝林、王学伟各承担10%的赔偿责任，并互负连带责任，被告贺德龙承担10%的赔偿责任。一审判决后，被告中铁公司和王学伟提起上诉，2012年11月7日，天津市第一中级人民法院作出（2012）一中民一终字第1620号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因王建勋在事故中失踪,经一审法院宣告死亡。王建勋近亲属向一审法院起诉赔偿,一审法院做出(2014)蓟民初字第5277号民事判决书,判决由被告中铁二十一局集团第四工程有限公司承担70%的赔偿责任,被告王学伟、王宝林各承担10%的赔偿责任,并互负连带责任,被告贺德龙承担10%的赔偿责任。一审判决后，被告中铁二十一局集团第四工程有限公司提起上诉，2015年12月30日，天津市第一人民法院做出（2015）一中民一终字第1110号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，原告亲属吴学林因乘坐王建勋驾驶挖掘机坠河失踪，2015年9月17日，一审法院作出（2014）蓟民特字第008号民事判决书，宣告吴学林死亡。该事故经玉树州公安交通警察支队玉树县直属大队鉴定为在机械运输结束后，施工方指令前往施工工地途中造成的，属施工过程中意外事故，不属道路交通事故。此鉴定结论，符合公安部关于《交通事故处理程序规定》的相关规定，一审法院予以采信，并以此作为确定赔偿责任的依据。据此，一审法院确认，被告中铁公司在被告贺德龙租赁的挖掘机运输结束后，并已接收进入施工现场过程中，在明知挖掘机驾驶员初次来玉树对路况不熟悉，不了解而未派人引领，而是让驾驶员盲目自行驾车行驶前往工地，未尽到安全保障义务，对发生挖掘机坠河事故造成原告近亲属吴学林死亡，应依法承担主要责任；由于本案是驾驶员王建勋在操作挖掘机前往施工工地途中发生坠河事故，被告王学伟和王宝林作为出租挖掘机到玉树施工的组织者及出租人，根据被告王宝林和王学伟与被告贺德龙签订的机械租赁合同约定，出租方负责派驾驶员，而被告王宝林、王学伟明知安排的驾驶员不具有挖掘机驾驶资格，仍安排从事挖掘机驾驶，因此，被告王学伟和王宝林存在违法选任驾驶员的过错，二被告的行为与本案的损害结果存在因果关系，应共同承担次要责任，并互负连带责任。被告贺德龙作为挖掘机的承租人，明知通天河到仲达乡运输挖掘机的车辆无法通行，挖掘机将由驾驶员操作前往施工工地，而对被告王宝林、王学伟安排的驾驶员资格未予审查，在将挖掘机交付被告中铁公司时未尽到告知挖掘机驾驶员注意事项，被告贺德龙未尽到谨慎义务，其行为与本案的损害结果亦存在因果关系，亦应承担次要责任。已生效的判决对被告中铁公司的不承担责任等辩解意见不予支持。一审法院对其在本案中的上述辩解意见亦不予支持。对被告中铁公司的辩解宣告死亡不存在丧葬费的意见，一审法院予以支持。原告主张就医交通费6000元，依据实际情况和生效判决书等，一审法院予以确认。经核实确认由于吴学林死亡，给原告吴海雨造成损失为：死亡赔偿金340280元（17014元×20年），精神抚慰金50000元，处理事故人员误工费6962.25元（75天×92.83元/天，自事故发生2010年9月29日至2010年12月13日），处理事故人员交通费6000元，共计403242.25元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之相关规定，判决：一、被告中铁二十一局集团第四工程有限公司赔偿原告吴海雨损失403242.25元的70%，即282269.58元；二、被告王学伟、王宝林各赔偿原告吴海雨损失403242.25元的10%，即40324.23元，并互负连带责任；三、被告贺德龙赔偿原告吴海雨损失403242.25元的10%，即40324.23元；上述款项均于判决生效后十日内付清。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，原告已预交，由被告中铁二十一局集团第四工程有限公司负担871元，被告王学伟负担124元，被告王宝林负担124元，被告贺德龙负担124元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为中铁公司在本次事故中是否应承担相应的赔偿责任。玉树州公安交通警察支队玉树县直属大队作为专业部门，在事故发生后，经现场勘查、询问相关人员等方式，作出《9.29日立200型挖掘机坠河事故鉴定结论》，上诉人提出该鉴定结论不具有真实性、合法性、以及玉树州公安交通警察支队玉树县直属大队无权作出鉴定结论等上诉理由，因其理由不足以推翻该鉴定结论，故对上诉人的上述上诉理由，本院不予支持。在当地道路环境恶劣以及驾驶员对路况不熟悉的情况下，上诉人应负有引领并确保驾驶员驾驶挖掘机能安全到达施工工地的义务，故对上诉人认为不负有引路义务的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。且本次事故中已有生效判决对上诉人的责任予以认定，故上诉人提出应由王宝林、王学伟、王建勋承担责任的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，中铁二十一局集团第四工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1711元、一审公告费500元、二审公告费200元，合计2411元，由中铁二十一局集团第四工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
审 判 员 王明武
代理审判员 刘 艳
二〇一七年六月一日
书 记 员 史军锋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；