安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1968号
上诉人（原审被告）：阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处顺昌路168号，统一社会信用代码913412006897546884（1-1）。
法定代表人：王光伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗超，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：�守纯，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：朱晓楠，女，1986年11月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。
上诉人阜阳市利华置业有限公司因与被上诉人朱晓楠房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阜阳市利华置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：涉案房屋符合合同约定的交付条件，且阜阳市利华置业有限公司已于2016年5月25日依约履行了书面通知义务，此后产生的逾期交房责任应由朱晓楠承担；双方在涉案《商品房买卖合同》约定的延期交房条款合法有效，应依约顺延交房期限。
朱晓楠辩称，涉案房屋不具备交付条件，阜阳市利华置业有限公司未尽通知义务，一审法院认定事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱晓楠向一审法院起诉请求：阜阳市利华置业有限公司按合同约定支付延迟交付房屋违约金16612.32元（暂计算至2017年1月1日，实际违约金计算到实际交付时止）；并依据国家和地方人民政府有关规定验收合格并交付房屋；承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月14日，朱晓楠与阜阳市利华置业有限公司签订商品房买卖合同，约定：朱晓楠购买阜阳市利华置业有限公司开发的位于临泉县城关镇幸福路南侧利华中央公馆23＃住宅楼6层601室房屋，建筑面积83.84平方米，每平方米5399元，共计452652元；房屋的交付日期是2015年12月31日前，并符合合�约定的商品房交付条件。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任与出卖人承担。合同对出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行作了明确的承诺。除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知�达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，朱晓楠依约交纳了全部购房款。阜阳市利华置业有限公司却未依约交付房屋。
一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效。阜阳市利华置业有限公司未按照合同约定的时间交房应当承担违约责任。阜阳市利华置业有限公司称受雨雪天气影响造成其无法施工，交付房屋的时间应从2015年12月31日起顺延192天等，没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、第九十条的规定，一审法院判决：一、阜阳市利华置业有限公司继续履行与朱晓楠于2014年8月14日签订的商品房买卖合同；二、阜阳市利华置业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿朱晓楠逾期交房违约金16612.32元（从2016年1月1起至2017年1月1日止，按日支付朱晓楠已交房价款452652元万分之一的标准计算）。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由阜阳市利华置业有限公司负担。
在二审期间，阜阳市利华置业有限公司提交了如下新的证据材料：
证据一、《建设工程竣工验收消防备案凭证》、《消防备案复查意见书》。证明涉案一期工程（18#-23#楼）于2016年6月6日取得建设工程竣工验收消防备案凭证，并于2016年8月29日复查合格。
证据二、《安徽省建设工程规划核实合格证》。证明涉案一期工程（18#-23#楼）于2016年完成规划验收。
证据三、临环字（2016）278号文件。证明利华中央公馆于2016年12月17日完成环保备案。
证据四、《利华中央公馆情况反映》复印件一份，证明阜阳市利华置业有限公司已经履行通知交房义务的事实。
朱晓楠质证认为：对上述证据一、证据二、证据三的真实性不持异议，但认为不能达到其证明目的；对证据四提出异议，认为其与本案不具有关联性。
朱晓楠提交了一份交房录像光盘，证明双方于2017年4月22日按照法院要求交接房屋，阜阳市利华置业有限公司仍然设置障碍，拒绝履行交房义务。
阜阳市利华置业有限公司质证认为：该光盘不具有真实性，且当事人的身份无法确定，录像中并未反映阜阳市利华置业有限公司设置障碍。
本院认证意见如下：因朱晓楠对阜阳市利华置业有限公司证据一、证据二、证据三的真实性不持异议，且其能够证明涉案房屋已经具备交付条件的事实，故对其证明效力予以认定；涉案房屋在2016年5月份尚未完成消防、规划及环保验收，阜阳市利华置业有限公司称其于2016年5月份即通知交房，但房屋不符合交付条件，故阜阳市利华置业有限公司证据四不能证明阜阳市利华置业有限公司已经履行了通知交房义务，对其证明效力不予认定。因朱晓楠提供的录像光盘不影响案件事实的认定，故对其不予采信。
本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审另查明：利华中央公馆18#-23#楼于2016年6月6日申报竣工验收消防备案，于2016年8月29日经消防备案复查合格，于2016年8月17日通过规划部门审核。2016年12月27日，临泉县环保局出具临环字〔2016〕278号《关于利华中央公馆建设项目竣工环境保护验收监测表备案的函》，同意对该项目竣工环境保护验收监测报告表进行备案。
本院认为，本案双方当事人对涉案《商品房买卖合同》的签订及朱晓楠依约全额交纳了购房款等事实不持异议，争议焦点在于：一、涉案房屋是否符合双方约定的交付条件，阜阳市利华置业有限公司是否依约向朱晓楠履行了通知交房义务；二、涉案购房合同约定的交付房屋期限应否予以顺延。
针对争议焦点一，本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》虽约定交房条件为“该商品房经验收合格”，涉案房屋也于2016年5月11日经过建设、施工、监理、设计、勘察五大责任主体�收，但公安消防、环保、规划等专门管理部门尚未对此出具认可性意见，不应认定涉案房屋已经验收合格。至2016年12月27日，该房屋陆续完成公安消防、环保、规划等专门管理部门审核，应视为房屋验收合格，符合双方约定的交付条件。阜阳市利华置业有限公司虽称其于2016年5月份即通知交房，但当时该房屋不符合交付条件。在涉案房屋符合交付条件后，阜阳市利华置业有限公司未能提供证据证明其向朱晓楠履行了通知交房义务，且由于朱晓楠的原因导致涉案房屋未能交付等事实。故应认定阜阳市利华置业有限公司未按双方约定履行通知交房义务。
针对争议焦点二，本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》虽约定，在商品房及配套设施工程建设的建设过程中，如遇雨雪或冰冻天气超过30日的，交房日期相应顺延。但阜阳市利华置业有限公司在本案诉讼期�并未举出充分证据证明在涉案房屋建设过程中，存在因天气原因不能施工，且其已履行告知义务的事实。故涉案购房合同约定的交付房屋期限不应予以顺延。
综上所述，阜阳市利华置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费216元，由上诉人阜阳市利华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 来 阳
附：（2017）皖12民终1968号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。