广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民三终641号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。主要负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区大源气体运输有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：黎荫棠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：茂名市长达气体有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区。法定代表人：陈兆奎，该公司总经理。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东高木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余德永，男，1982年7月21日出生，汉族，住广东省饶平县。被上诉人（原审被告）：涂小容，女，1980年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平保财险）因与被上诉人佛山市南海区大源气体运输有限公司（以下简称大源公司）、茂名市长达气体有限公司（以下简称长达公司）、余德永、涂小容机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民四初字第63号判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人平保财险的委托诉讼代理人李坚强，被上诉人大源公司、长达公司的委托诉讼代理人梁士玲、ＸＸ华，余德永、涂小容的委托诉讼代理人肖体勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平保财险上诉请求:1、请求依法撤销原审判决书的判决内容，依法改判平保财险不用承担停运损失257224元和按重新鉴定计算粤Ｋ×××××号车辆维修费或发回重审。2、一审诉讼费9092元及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决平保财险赔偿停运损失257224元，认定事实不清，证据不足。根据保险条款我司对于停运损失不承担赔偿责任，保险条款中的免责条款已生效，投保人涂小容已签名确认我司对免责条款做了提示说明的义务并收到保险条款。1、根据《电话营销专用机动车辆保险条款(2009版)》第一章第五条下列损失和费用，保险人不负赔偿责任：“(三)保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。”平保财险不负赔偿责任。2、保险条款中的免责条款已生效，对双方均有约束力。在中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单上，投保人已签名确认平保财险已对免责条款做了提示说明的义务并已收到保险条款。投保人对于该条款内容已经完全理解并同意投保。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)(2013年5月6日最高人民法院审判委员会第1577次会议通过)第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”根据车辆保险投保单显示投保人及被保险人确认平保财险对免责条款做了提示说明的义务，被保险人对于该条款规定已经完全理解并同意投保。该条款内容没有违反法律法规的强制性规定，亦没有法律规定的无效或者可撤销情形，故该双方约定的条款内容真实合法自愿，应认定为有效。且根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过)第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用：(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。可见最高院也明确停运损失等间接损失由侵权人承担而非保险人。3、平安《机动车辆保险条款(2009版)》不是备案条款，是经过保监会行政审批，审批文号：保监产险（2009)982号。机动车商业保险条款属于“中国保监会认定的其他关系社会公众利益的险种。”一直需要行政审批。依法由国务院授予中国保险监督管理委员会行使行政审批的职能。除非是条款没有被审批同意或通过行政诉讼确认行政许可违法，否则审判权不能代替行政权，认定条款无效，显失公平。二、原审法院理解代位求偿错误，商业第三者责任作为责任保险，所谓：“保险公司支付向第三者赔偿，再向投保人追偿”的说法是不成立的。1、参照广东省高院2014年2月28日发布的2014粤高法民复字第1号文，商业保险是投保人自愿购买的保险，其设立的目的在于减少侵权人的赔偿负担，而非填补受害人的损失。保险合同中保险人与被保险人的权利义务由双方协商确定。如免责条款不违反国家法律规定，也有加大违法者违法成本从而促使其遵章守法的导向作用。即使该违法行为不加重保险人赔偿责任，保险人也可以依据合同条款免于赔偿。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和平保财险的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”的规定，平保财险依据保险条款确定向第三者的赔偿责任。3、依据我国《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，平保财险的追偿权是平保财险向被保险人赔偿后，向第三者追偿，不存在向被保险人、驾驶人追偿的情形。商业第三者责任险，不存在追偿的情形。4、平保财险与第三者无直接合同关系，第三者要求平保财险承担商业第三者责任险，其本质来源于《中华人民共和国合同法》第73条规定：“因债务人怠于行使其到期的债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限，债权人行使代位权人必要费用，由债务人负担”的规定，实际是代位求偿权，范围应系平保财险依照保险合同对被保险人的赔偿责任为限。三、原审没有进行车辆损失重新鉴定，法定程序不当。平保财险向一审法院申请重新鉴定，一审法院没有同意重新鉴定，剥夺了平保财险合法的诉讼权利。1、如果不重新鉴定，本案无法确定车辆的实际损失。根据《电话营销专用机动车辆保险条款(2009)版》第一部分第一章第十八条约定：“因保险事故造成第三者财产损失的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损害无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。2、本案是诉讼案件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条的规定，被上诉人申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员协商不成的由人民法院指定。按此规定，鉴定前应征得人民法院同意，并与原审被告协商。而本案被答辩人既未征得人民法院同意，也未按规定与答辩人方协商选定鉴定机构和鉴定人员，是在平保财险毫不知情的情况下单方委托鉴定，完全剥夺了平保财险的知情权。因此程序违法。同时该鉴定报告没有送达给平保财险。鉴定委托人和被上诉人，并未通知平保财险鉴定事宜，也未在取得鉴定意见书后的通知答辩人鉴定结果，平保财险收到起诉状副本之时方才得知被上诉人已做鉴定，而鉴定报告早己作出，平保财险被诉后才知情，剥夺了向被上诉人委托的鉴定机构申请重新鉴定的权利，这样的鉴定报告不能使申请人信服。3、被上诉人提供的明细表所载的配件项目的修理及更换价格高于市场上一般价格。我司认为可修复项目没有修复，而是置换新件处理的鉴定，显然有违鉴定的原则，平保财险对该鉴定报告的合理性皆有异议。四、车损鉴定费6400元、吊车费12000元、拖车费858.49元、机械拆解费188.68元、清理费283.02元、路产赔偿费5240元、停车费960元，不予认可。依商业险条款第七条规定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”平保财险不予赔偿。五、依据中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》(下称‘保险条款》)第十条第四项：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为平保财险不负责赔偿和垫付。”之规定，平保财险不负责赔偿和垫付本案诉讼费用。综上，原审判决认定事实不清，程序不当，适用法律错误，请求二审法院予以纠正，判准平保财险的上诉请求。大源公司、长达公司答辩意见如下：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回平保财险的上诉请求。关于停运损失的争议，我司发表如下代理意见：一、根据目前大量的判例文书，确定交通事故中运营车辆的停运损失由三种方法：1.根据营运车辆所在单位自已制作的相关单据，通过价格鉴定机构作出评估。2.可以通过对市场走访调查，参照同类车辆营运情况对涉事车辆的停运损失。3.由法院根据实际情况，酌情确定涉事车辆的停运损失。二、我方在本案中，已经对涉案车辆通过市场调查法，参照同类车辆的情况对涉案车辆的停运损失进行了评估。二审中我方再次申请对涉诉车辆进行停运损失的鉴定，鉴定机构虽然依据现有的证据无法对车辆的停运损失进行鉴定，但仍可参照同类营运车辆确定涉案的停运损失。而且相关案例显示对出租车的停运损失也是参照其他出租车来确认具体涉事出租车的停运损失。余德永、涂小容答辩称：一审中平保财险提交的投保单的投保人签名不是涂小容本人签名，所以其免责条款对涂小容没有法律效力，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回平保财险的上诉请求。大源公司、长达公司向一审法院请求：一、余德永、涂小容赔偿大源公司、长达公司486143元；二、平保财险在交通责任强制险和商业险承保范围内先予赔偿；三、本案诉讼费用由余德永、涂小容、平保财险共同承担。一审法院认定事实：2014年5月30日，余德永驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车搭载余睿宸、涂小容从深圳开往茂名，11时44分行至S26线（深罗高速公路）100公里加300米路段时，因向左侧变更车道时与左侧车道内正常行驶的由杨君雄驾驶的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｙ×××××挂号重型罐式半挂车发生碰撞，造成余睿宸、杨君雄、余德永、涂小容（孕妇）受伤，两车及路产损坏的道路交通事故。事故经江门市公安局交通管理局高速公路一大队作出第2014001591号《交通事故认定书》，认定余德永承担此事故的全部责任，余睿宸、杨君雄、涂小容无责任。由余德永驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车在平保财险处投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期限内。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。该车辆同时在平保财险购买了第三者商业险，保险赔偿限额为50万元，且购买不计免赔条款，事故发生在保险期限内。事故发生后，杨君雄被送到江门市五邑中医院住院治疗43天（从2014年5月30日至7月7日），被诊断为：1、腰椎横突骨折（L2L4、左侧）；2、头皮挫裂伤；3、右小腿软组织挫裂伤；4、多发软组织擦挫伤；5、肺挫伤；6、左第五掌骨骨折；7、腰椎间盘突出症；8、异位肾。产生住院医疗费59181元，大源公司支付了医疗费34000元。大源公司委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｋ×××××重型半挂牵引车进行车辆损失进行鉴定，该鉴定机构分别于2014年6月20日和10月9日出具了《交通事故车物损失价格鉴定报告》和《交通事故车物损失价格补充鉴定报告》，鉴定结果为：修复项目损失共12450元、更换零配件损失共151769元，合计损失为164219元；2014年11月26日，大源公司委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｋ×××××号牵引粤Ｙ×××××挂重型半挂车停运期间的营运损失进行价格鉴定，该鉴定机构于2015年1月4日出具《价格鉴定报告》，确认以上车辆的停运期间的营运损失为257224元，停运时间从2014年5月30日至2014年10月24日，共148天。并确认粤Ｋ×××××号牵引车的道路运输经营许可证号为粤交运管茂字000943075号，经营许可证号为440900016855；粤Ｙ×××××号挂车辆的道路运输经营许可证号为粤交运管佛字000827370号。事故发生后，广东省公路管理局向粤Ｋ×××××号牵引粤Ｙ×××××挂重型半挂车的驾驶员杨君雄出具了一份No.0748567号《公路赔（补）偿通知书》，要求其赔偿因交通事故造成路产损失费合共5240元，并出具了《公路赔（补）偿清单》。另查，杨君雄于2015年7月21日向原审法院出具一份医药费支付情况说明书，确认其因交通事故住院治疗，大源公司为其支付了医疗费34000元的事实。大源公司于2015年7月20日向原审法院出具一份粤Ｋ×××××牵引粤Ｙ×××××挂车目前使用情况说明书，确认以上车辆因事故产生停车费960元以及以上车辆于2014年10月24日在江门市蓬江区天诚机动车修配厂修复完毕，现以上车辆仍由该公司正常运营中。长达公司于2014年11月30日向原审法院出具一份声明，确认粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车为其所有，但实际使用人为大源公司。事故发生后，事故中的所有损失均由大源公司支付，同意交通事故中的损失直接赔偿给大源公司一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第七十六条第一款和第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故发生后，交警部门出具《交通事故认定书》，认定余德永承担此事故的全部责任，余睿宸、杨君雄、涂小容无责任。该认定书是交警部门根据现场勘查和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，原审法院予以采信。关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”并结合大源公司、长达公司在本案中的举证情况，核实大源公司、长达公司损失如下：1、对车辆事故维修及材料费164219元的赔偿问题。事故发生后，大源公司、长达公司及时向平保财险报案，履行了通知义务。平安保险在合理期限内未对大源公司、长达公司提出合理的修复方案，大源公司、长达公司为减少损失，自行委托有鉴定资质的鉴定机构江门市南方价格鉴证有限公司对其车辆进行鉴定，鉴定人员具有鉴定资格，该鉴定报告程序合法，内容和本案交通事故有关联性，真实有效，原审法院采纳大源公司、长达公司提供的鉴定结论。因此，原审法院确认大源公司、长达公司的车辆损失为164219元。对平保财险提出车辆损失费过高要求重新鉴定的意见，因其未能提供相关的证据证实大源公司、长达公司提供的鉴定报告存在过错的事实，且事故车辆已经修复完毕，并正常营运。故对平保财险提出的异议，原审法院不予采纳。2、对车损价格鉴定费6400元，停运鉴定费4700元，车辆吊车费12000元，拖车、机械拆解及现场清理费1410元，停车费960元，合共25470元的赔偿问题。以上费用均是由于交通事故发生后大源公司、长达公司支付的，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所产生的费用，应属于必要的、合理的费用范畴，且大源公司、长达公司提供有该费用的相应票据予以证实，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，原审法院予以确认。对平保财险对以上损失不是事故的直接损失而提出的异议，原审法院不予采纳。3、对损坏路产赔偿费5240元的赔偿问题。该费用是由于交通事故发生后由大源公司、长达公司支付的，属于第三者财产损失范围，且大源公司、长达公司提供有损坏路产赔偿费发票及广东省公路管理局出具的《道路赔（补）偿通知书》、《公路赔（补）偿清单》予以证实，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，原审法院予以确认。4、对垫付伤者杨君雄的医疗费34000元的赔偿问题。大源公司、××证明书、一张住院费发票、一份医疗费清单、一份出院记录、一张由杨君雄出具的医疗费支付情况说明书，证实了杨君雄在交通事故发生后所产生的医疗费59181元，是由大源公司、长达公司大源公司支付了34000元的事实。对大源公司、长达公司的该项请求，原审法院予以确认。5、对停运损失费257224元的赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持。”大源公司、长达公司提供了江门市南方价格鉴证有限公司出具的江南方价评字[2015]第001号《价格鉴定报告书》，确认大源公司、长达公司因事故造成停运148天，停运损失为257224元。该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，故原审法院对大源公司、长达公司的该项请求予以支持。对平保财险提出该停运损失过高以及按照《机动车保险条款》第五条第三款的规定：保险车辆发生交通事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯网络中断、数据丢失、电压变化造成的任何损失和费用，平保财险不负赔偿责任的异议。原审法院认为，机动车交通事故第三者责任保险的目的是投保人通过向保险人缴纳一定保险费，达到发生交通事故使第三者受到损害时，将赔偿第三者的责任转移给保险人的目的。换言之，是保险人以收取保险费为前提，自愿为投保人可能对第三者造成的伤害承担赔偿责任。交通事故发生时保险事故即已发生，合同各方的权利义务也已客观形成，投保人不应因与保险人签订该条款而丧失请求保险人赔偿第三者的义务，保险人不能依据其与被保险人约定的免责事由对抗受害人。大源公司、长达公司因交通事故造成的损失，与余德永及粤Ｂ×××××号小型轿车承保的平保财险存在机动车交通事故责任的法律关系。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定确立保险人享有代位求偿的权利，也承认了保险人应先行赔偿再行使代位求偿权的权利。对于大源公司、长达公司的经济损失而言，大源公司、长达公司作为交通事故中侵权法律关系的受害人，原审被告应先向大源公司、长达公司赔偿损失，再代位向致害人追偿。由于平保财险承保的粤Ｂ×××××号小轿车的商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，且在保险期限内发生损失，故此，平保财险应当在商业第三者责任险的赔偿限额500000元范围内向大源公司、长达公司赔偿损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。”因此，大源公司、长达公司直接向平保财险提出赔偿，符合相关法律规定，对平保财险提出以上的异议，原审法院不予采纳。综上，大源公司、长达公司因本次事故造成的实际损失有：车辆事故维修及材料费164219元，车损价格鉴定费6400元，停运鉴定费4700元，车辆吊车费12000元，高速公路拖车、机械拆解、现场清理共费1410元，损坏路产赔偿费5240元，车辆停车费960元，垫付伤者杨君雄的医疗费34000元，停运损失费257224元，合计486153元。关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。余德永承担此事故的全部责任，余睿宸、杨君雄、涂小容无责任。由余德永驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车在平保财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平保财险应在交强险各分项限额范围内进行赔偿。属于交强险医疗费赔偿限额项下有：医疗费34000元。由平保财险在医疗费赔偿限额10000元范围内予以赔偿10000元。属于财产损失赔偿限额项下的有：车辆事故维修及材料费164219元，车损价格鉴定费6400元，停运鉴定费4700元，车辆吊车费12000元，高速公路拖车、机械拆解、现场清理共费1410元，损坏路产赔偿费5240元，车辆停车费960元，停运损失费257224元，合共452153元。由平保财险在交强险有责财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元。平保财险应在交强险赔偿限额范围内赔偿大源公司、长达公司的数额为12000元。对于大源公司、长达公司的经济损失超出交强险限额474153元（486153元12000元）的赔偿问题。该经济损失应由余德永承担赔偿责任，但粤Ｂ×××××号小型轿车在平保财险处投保了机动车商业险，其中第三者责任保险赔偿限额为50万元，且购买了不计免赔条款。在本次交通事故中，余德永承担此事故的全部责任，事故发生在该保险期限内。因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，平保财险应在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内向大源公司、长达公司赔偿经济损失474153元。由于大源公司、长达公司同意将本案的赔偿款项直接赔偿给实际使用人大源公司，是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，原审法院予以支持。综上，平保财险应赔偿大源公司的数额共486153元（12000元+474153元）。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区大源气体运输有限公司赔偿经济损失486153元。一审案件受理费9092元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、涉案车辆牵引车粤Ｋ×××××与半挂车粤Ｙ×××××停运损失的事实。大源公司、长达公司提出重新鉴定涉案的车辆粤Ｋ×××××牵引粤Ｙ×××××挂重型挂车的停运费损失鉴定，本院已于2016年8月5日通过摇珠委托江门市尚诚价格评估有限公司进行鉴定，该公司于2016年8月26日发函给我院，认为依据不充分无法对车辆停运期间的损失进行鉴定。二、关于涂小容笔迹鉴定申请，本院也是通过摇珠委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2016年9月6日作出《司法鉴定意见书》（粤华生司鉴中心[2016]文鉴字第169号），鉴定意见为：送检的投保单号为50516003900031378018的《中国平安财产保险股份有限公司车辆保险投保单》上，第2页投保人签章处“涂小容”签名与提供的涂小容样本笔迹不是同一人所写。本院于2016年9月23日开庭质证，大源公司与长达公司对鉴定的《说明函》以及《笔迹鉴定意见书》的三性均没有异议。平保财险对于《笔迹鉴定意见书》真实性、合法性没有意见，关联性有意见，平保财险认为即使投保单并非是涂小容本人签名，但是由于停运损失未能认定具体金额，且属于间接损失，依法不应由保险公司承担保险责任。对于停运损失的鉴定机构的复函，平保财险对于真实性、合法性没有异议，平保财险认为从复函的内容看出，运输公司的依据不充分的，所以不能鉴定其停运的损失。经审查，本院认为《说明函》以及《笔迹鉴定意见书》的出具程序合法，主体适格，与本案事实有直接关系，本院对该两份证据予以采信。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平保财险的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。本案的争议焦点为：第一、涉案车辆停运损失费为多少；第二、平保财险在本案中应否承担涉案停运损失费的问题；第三、涉案车辆车损的认定问题；第四、对涉案鉴定费、吊车费、拖车费等相关损失费用是否应由平保财险赔偿的问题。一、关于涉案车辆停运损失费的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，对于因道路交通事故造成的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。在认定合理停运损失的具体数额时，应当综合考虑停运车辆的合理停运时间、近期平均利润、运营成本等具体情况综合确定。首先，关于停运时间的认定问题。原审法院认定共计148天，双方当事人均无异议，本院予以确认。其次，关于营运收入的认定问题。大源公司、长达公司主张按照《价格鉴定报告书》1738元/日计算停运期间营运损失为257224元，但是该鉴定意见并不是根据涉案车辆近期平均利润、运营成本等具体情况说明每日营运净收入为1738元作为计算依据，且没有其他在案证据可以佐证每日营运的净收入，上述《价格鉴定报告书》得出每日营运的净收入为1738元，缺乏具体事实依据，不足以采信，原审法院对《价格鉴定报告书》的结论予以采信及对停运损失作出的认定不当，本院予以纠正。经本院二审当中委托江门市尚诚价格评估有限公司进行停运损失鉴定，因依据不足无法鉴定。本案粤Ｋ×××××号牵引粤Ｙ×××××挂重型半挂车的停运损失可参照2014年度广东省交通运输业职工年平均工资（62652元/年）的3倍计算。综上，大源公司与长达公司应得的停运损失为76212.29元（62652元/年÷365日×148日×3倍=76212.29元）。二、关于合理停运损失应由谁负担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，本案中，平保财险主张投保人涂小容在平保财险的机动车投保单上已经签名确认平保财险已对免责条款作了提示说明的义务并以收到保险条款，所以保险条款中的的免责条款已经生效。但根据《司法鉴定意见书》（粤华生司鉴中心[2016]文鉴字第169号）的鉴定意见，“涂小容”签名与提供的涂小容样本笔迹不是同一人所写。即平保财险并未提供足够证据证明其已经履行了明确说明义务，故其关于对合理停运损失免责的主张没有证据予以证实，原审法院认定平保财险对合理停运损失免责承担责任，本院予以支持。平保财险平保财险主张免责的理据不足，本院不予支持。三、关于车辆损失的认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人可以自行委托鉴定。江门市南方价格鉴证有限公司是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。该公司作出的鉴定意见能客观反映粤Ｋ×××××号牵引粤Ｙ×××××挂重型半挂车的损害情况，鉴定材料来源正当，内容客观真实，程序合法，并不存在缺陷，且与维修发票相互印证，可作为本案认定事实的依据。平保财险对上述价格鉴定意见提出异议，但没有提供足以反驳的证据，原审法院根据该鉴定报告认定车损并无不妥，本院予以维持。四、对涉案鉴定费、吊车费、拖车费等相关损失费用是否应由平保财险赔偿的问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项的规定，因道路交通事故造成的车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。平保财险对涉案的粤Ｋ×××××号牵引粤Ｙ×××××挂重型半挂车的涉案鉴定费、吊车费、拖车费等相关损失费用应当予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费是为了查明本案交通事故导致的损害情况的费用，属于为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此车损鉴定费6400元，车辆吊车费12000元，高速公路拖车、机械拆解、现场清理共费1410元，损坏路产赔偿费5240元，车辆停车费960元，以上鉴定费用合计26010元应由平保财险承担。平保财险上诉主张拖车费、停车费、机械拆解、现场清理共费、鉴定费不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负赔偿责任理据不足，本院不予支持。综上，原审法院部分法律适用不当，导致判决结果部分错误，本院依法予以纠正。平保财险平保财险的上诉理由部分成立，对于有理部分，本院予以支持。大源公司因本次事故造成的实际损失有：车辆事故维修及材料费164219元，车损价格鉴定费6400元，车辆吊车费12000元，高速公路拖车、机械拆解、现场清理共费1410元，损坏路产赔偿费5240元，车辆停车费960元，垫付伤者杨君雄的医疗费34000元，停运损失费76212.29元，合计300441.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民四初字第63号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿300441.29元给被上诉人佛山市南海区大源气体运输有限公司；三、驳回被上诉人佛山市南海区大源气体运输有限公司、茂名市长达气体有限公司的其他诉讼请求；四、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9092元中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司负担，二审案件受理费9092元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  甄锦瑜代理审判员  肖文文二〇一六年十一月十四日书 记 员  黄巧明