广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第641号
原告：谭杰，男，汉族，住址：佛山市禅城区，公民身份号码：×××0038。
委托代理人：冼豪，是广东法岸律师事务所律师。
被告：谢燕玲，女，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1341。
委托代理人：李浩、洪本乐，、实习律师。
被告：黄毅谊，男，汉族，住址：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××153X。
原告谭杰诉被告谢燕玲、黄毅谊不当得利纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告谭杰的委托代理人冼豪，被告谢燕玲和委托代理人李浩、洪本乐到庭参加诉讼，被告黄毅谊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月23日，被告黄毅谊因生意周转向原告借款2000000元，原告根据黄毅谊指示将550000元汇入被告谢燕玲账户，2014年，原告起诉要求黄毅谊偿还2000000元及利息，因黄毅谊未到庭，法院未支持原告的该笔550000元的诉讼请求，因此，谢燕玲占有原告转入其账户的550000元属于不当得利，应返还并支付利息。现特向贵院提起诉讼，请求判决：一、被告谢燕玲返还原告不当得利人民币550000元并以550000为本金自2013年11月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；二、被告黄毅谊对上述第一项债务承担连带支付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢燕玲辩称：不当得利指无法律上的原因而受财产利益，致他方受损害，应负返还的义务。一、原告妻子向谢燕玲支付案涉款项时给付目的明确，谢燕玲获得案涉款项具有法律上的依据。根据原告提交的《民事起诉状》的陈述，“根据黄毅谊的口头指示，原告委托原告的妻子江晓鸿从其中国农业银行账户向被告谢燕玲的账户转账支付了550000元”，也就是说，原告妻子向谢燕玲账户中转账550000元是基于原告与黄毅谊之间的借款合同关系，显然谢燕玲账户中被转入550000元具有法律上的原因，原告妻子也具有明确的给付目的。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。原告曾就本案争议款项550000元以民间借贷纠纷案由起诉黄毅谊，因此原告对案涉款项的性质属于向黄毅谊提供的借款这一事实是十分明确的，原告妻子的转账行为并非欠缺法律上的原因。按照原告的陈述，其向谢燕玲支付案涉款项完全基于清晰无误的主观意愿和明确约定的给付借款性质，原告取得案涉款项也是基于合法借贷的法律根据，原告不能因缺少主张民间借贷法律关系的证据而将不当得利作为请求权基础，民间借贷法律关系亦不因此而转化为不当得利。谢燕玲获得该款项是基于黄毅谊对原告的指示，且在获得该款项时按照黄毅谊的指示，立即将其转账至他人名下银行账户，谢燕玲并未因给付而获任何利益。基于黄毅谊的指示，原告妻子将550000元转入谢燕玲名下银行账户，同日，谢燕玲依据公司领导黄毅谊指示，将该笔款项转至他人名下银行账户，该笔款项的往来记录也被纳入公司财务会计凭证。黄毅谊只是暂时借用谢燕玲银行账户用以收取借款。另外，黄毅谊也曾多次借用谢燕玲银行账户收取款项，以上情况足以说明谢燕玲与该笔款项并无任何联系。因此，在谢燕玲未获任何利益，也未将案涉款项据为己有的情况下，原告应向黄毅谊主张损失，而并非起诉谢燕玲，谢燕玲只是黄毅谊向原告指定的代为收款人。综上，本案不属于不当得利纠纷，原告以不当得利主张权利缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回原告全部诉讼请求。
被告黄毅谊没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告谢燕玲人口信息查询表、被告黄毅谊身份证、江晓鸿身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同、借条（原件），用以证明被告黄毅谊向原告借款2000000元的事实。
3、银行回单2份（原件），用以证明原告向被告谢燕玲转账550000元。
经庭审质证、辩证，被告谢燕玲对原告出示的证据1中江晓鸿身份证复印件，由法院认定，其它无异议。对证据2中合同三性无异议，与被告谢燕玲无关，原告应向被告黄毅谊主张权利。对证据3，三性无异议，原告应向被告黄毅谊主张权利，本案不构成不当得利。
诉讼中，被告谢燕玲举证如下：
1、中国农业银行网上银行电子回单、转账凭证、中国农业银行股份有限公司南海怡翠支行出具的转账记录、中国农业银行金穗借记卡银行流水、支付证明单、记账凭证（复印件，各1份、与原件核对无异），用以证明因广东同诚广告有限公司欠佛山市智万达贸易有限公司2000000元，2013年11月23日，黄毅谊向谭杰借款2000000元用于偿还上述借款，同时指示谭杰将其中550000元转账至谢燕玲名下银行账户。谢燕玲收到该笔款项后，随即依照黄毅谊指示将其转至陈掌容名下银行账户，用于偿还广东同诚广告有限公司拖欠佛山市智万达贸易有限公司的款项。
2、黄毅谊刷卡单存根、收款说明、现金收入传票、交易记录、账户明细查询（复印件，1份），用以证明黄毅谊曾多次借用谢燕玲名下银行账户用于资金来往。
3、谢燕玲中国农业银行62×××18银行账户个人历史交易明细，用以证明被告黄毅谊一直存在使用被告谢燕玲案涉银行账户收取款项的交易习惯
经庭审质证、辩证，原告对被告谢燕玲出示的证据1-2，真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。对证据3的真实性无异议，但关联性有异议，认为只能证明被告谢燕玲与其他人的交易往来，因谢燕玲并未向原告还款，认为与本案无关。
诉讼中，本院依法调查取证，并当庭出示本院所调取的如下证据材料：
（2014）佛南法罗民一初字第186号案的开庭笔录及民事判决书。
经庭审质证、辩证，原告的意见为：均无异议。
被告谢燕玲的意见为：三性无异议，本案中，原告的另一代理人在该案庭审中陈述案涉550000元是原告与被告黄毅谊之间的借款，原告的诉状中也进行了陈述。
被告黄毅谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩、举证和对原告的举证
进行质证和辩证的权利。
经审查，原、被告的证据材料及本院调取的材料，各方当事人均未提出异议或证据予以反驳，本院对上述证据的真实性均予以确认。
本院综合采信的证据及原、被告的陈述，确认以下事实：
2014年7月25日，原告以黄毅谊为被告，向本院提起民间借贷纠纷［案号为（2014）佛南法罗民一初字第186号］一案，诉称2013年11月23日，黄毅谊称公司周转困难，向原告借款200万元。原告于当天交付了款项200万元。由于黄毅谊未及时还款，又于2014年1月14日签订了《借款合同》，重新约定于同年1月27日还款，并约定了利息计算方式。黄毅谊又出具了借条确认。但黄毅谊至今未还款。故请求法院判令：1、黄毅谊立即偿还借款本金200万元及利息（利息按中国人民银行同期货款基准利率的四倍自起诉日计至判决确定付款日）；2、本案的诉讼费用由黄毅谊承担；该案经审理查明：2013年11月23日，原告向黄毅谊汇款1394000元，2014年1月14日签订了《借款合同》，约定由原告向黄毅谊提供借款2000000元，并约定还款期限为当月27日，利息按日利率0.5%计算。同日黄毅谊向原告出具借条，确认“今谭杰借给黄毅谊人民币贰佰万元整”；本院认为：黄毅谊欠原告1394000元事实清楚、证据充分，黄毅谊应当偿还该款项。对于原告所主张的借款本金超出上述数额部分，由于原告未提供充分确切的证据证实款项已经实际交付，故本院不予支持。对于原告所主张的利息，没有超出法律规定，本院予以全额支持，故判决被告黄毅谊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭杰偿还借款本金1394000元并支付以未偿还的本金为本金、自2014年7月25日起到算到判决确定的付款日止，按中国人民银行同期货款基准利率的四倍标准计算的利息。
谢燕玲中国农业银行62×××18银行账户自2013年1月起，频繁地存在与黄毅谊、广东同诚广告有限公司及其他案外人的交易往来。其中2013年11月23日被告谢燕玲收到案外人江晓鸿汇入的550000元后，当天向案外人陈掌容6228481468258361474账户汇出550000元。
诉讼中，原告确认：结合庭审中证据及查明的事实，若法院不能确认谢燕玲与原告间购成不当得利，请求根据新查明的事实重新确认原告与被告黄毅谊间的民间借贷关系。
另查明：2014年1月14日，中国人民银行六个月（含）短期贷款的年利率为5.6%。
本院认为，本案原告以不当得利纠纷为案由提起诉讼，不当得利是指没有法律上的原因，也没有合同的约定而获得财产利益，致使他人受损害。在本案中，双方的争议在于：被告谢燕玲获得案涉款项是否构成不当得利及被告黄毅谊应承担何种责任的问题。
一、原告与被告谢燕玲之间是否构成不当得利，本院分析如下：首先，原告曾提起（2014）佛南法罗民一初字第186号案诉称因黄毅谊向其借款才将案涉款项转账至谢燕玲账户，故原告是依据被告黄毅谊的指示将案涉款项转入谢燕玲账户的，不是没有任何原因而转出款项的。其次，结合本院确认的证据，以及被告谢燕玲账户存在频繁地收款、并在收款后将大部分款项转入黄毅谊、广东同诚广告有限公司账户的事实，本院确认被告谢燕玲存在出借账户用于代被告黄毅谊收支款项的事实，原告亦自认2013年11月23日是将部分借贷予被告黄毅谊的款项汇入被告谢燕玲的账户，故被告谢燕玲取得案涉款项并非“没有法律上的原因”，也并未“没有合同的约定而获得财产利益”，原告要求被告谢燕玲承担返还案涉款项，本院不予支持。
二、关于被告黄毅谊应承担何种责任的问题，如前述，本院确认原告于2013年11月23日分别将550000元、1394000元借款汇入被告谢燕玲、被告黄毅谊账户，后原告与被告黄毅谊于2014年1月14日签订了《借款合同》，约定由原告向黄毅谊提供借款2000000元，因原告未能在（2014）佛南法罗民一初字第186号案中证实案涉550000元与2014年1月14日《借款合同》的相关，但结合本案第一次参与案涉款项诉讼的被告谢燕玲的陈述及本院在本案中查明的事实，本院确认案涉550000元属于2014年1月14日《借款合同》所涉款项的一部分，故被告黄毅谊在收到案涉款项后应承担偿还借款的责任，原告请求被告黄毅谊以550000为本金自2013年11月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，但未能证实2013年11月23日至2014年1月15日间原告与被告黄毅谊曾就借款利息作出约定，故被告黄毅谊应从2014年1月16日起以550000为本金按年利率5.6%计付利息予原告，起始日期超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》的一百九十六条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄毅谊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭杰偿还借款本金550000元，并以550000元为本金从2014年1月16日起至付清款日止按年利率5.6%计付利息予原告。
二、驳回原告谭杰的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费9300元（原告已预交），由被告黄毅谊承担并于本判决发生法律效力之日起十日内径付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈佩环
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 喆