wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5937号
原告：曹广明，男，1982年5月4日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。
被告：北京新菱创业模板租赁有限公司，住所地北京市顺义区杨镇顺平路沙岭段北侧92号。
法定代表人：唐杰，执行董事。
原告曹广明与被告北京新菱创业模板租赁有限公司（以下简称租赁公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹广明及其委托诉讼代理人袁晓东到庭参加了诉讼。被告租赁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹广明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告加工承揽款共计258342.74元；2.判令被告承担因其未及时付款而应承担的利息损失；3.本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告自2015年10月5日起至2016年7月25日止接受被告的委托，承接被告的钢模板来料加工制作工作。原告的工作内容为按照被告的相应要求，负责为被告来料加工制作相应工地所需的钢模板。加工制作任务完成后由被告向原告出具结算单，双方按照该结算单记载的数额进行结算付款。根据双方的结算手续，原、被告双方就上述期间共计发生五笔模板改制任务，共计产生承揽款（即改制费）358742.74元，被告累计已付原告100400元，尚欠258342.74元未付。上述欠款经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由推脱付款，被告推脱付款行为势必给原告造成一定的损失，被告理应承担其拖延付款期间的利息损失，损失的起算时间应以最后一次结算日（2016年7月25日）起计算，直至被告完成履行完毕付款义务止。
被告租赁公司未参加本案庭审，但向本院邮寄了书面答辩状。其主要答辩意见为：被告未与原告签订过书面承揽合同，也未委托过原告加工定作钢模板等物。原告提供的若干结算单均无被告单位盖章确认，被告也未授权任何人与原告签订结算单，原告提供的结算单对被告没有约束力。故被告与原告不存在承揽合同关系，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
曹广明提交的日期为2015年10月5日的结算单显示，价款为115922元。该结算单下方显示有蒋士龙、周彬、唐杰的名字。
曹广明提交的日期为2015年12月25日的结算单显示，价款为11000元。该结算单下方显示有蒋士龙、周彬、唐杰的名字。
曹广明提交的日期为2016年1月25日的结算单显示，价款为91285.74元。该结算单下方显示有蒋士龙、周彬、唐杰的名字。
曹广明提交的日期为2016年7月1日的结算单显示，价款为77895元。该结算单下方显示有蒋士龙的名字。
曹广明提交的日期为2016年7月25日的结算单显示，价款为62640元。该结算单下方显示有蒋士龙的名字。
曹广明提交的社会记录显示，参保人为蒋士龙，其中2012年3月至2016年3月由租赁公司交纳养老保险，2016年4月至2016年8月，由北京新菱创业建设工程有限公司交纳养老保险。
诉讼中，曹广明明确诉讼请求为：1.判令被告支付原告加工款258342.74元并支付利息（利息的计算方式为：以258342.74元为基数，按照中国人民银行同期公布的贷款基准利率计算，自2016年8月23日起至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担，且放弃其他诉讼请求。
对于租赁公司庭前向法院邮寄的书面答辩状，曹广明称：不认可该答辩意见，并称虽然双方没有签订书面的承揽合同，当时双方对于承揽钢模板有口头约定，双方口头约定租赁公司在各个工地需要钢模板的规模向曹广明提出定制要求，而且租赁公司指定项目负责人蒋士龙处理钢模板定制的所有事宜，也授权指派人蒋士龙对最后钢模板的结算权，曹广明完成任务后，都由租赁公司按照双方约定的价格进行结算价款。曹广明称其提供五个工地的钢模板，完工后，租赁公司对五个工地的钢模板定制结果进行了结算，形成了五张结算单。结算单都是租赁公司制作的，结算单上的所有字迹都是由租赁公司人员填写的，结算单上均有蒋士龙的签字，且有三张结算单上除蒋士龙签字外，还有租赁公司法定代表人唐杰和财务周彬的签字。故曹广明认为双方存在事实上的承揽合同关系。
诉讼中，曹广明称租赁公司已支付涉诉工程款100400元，尚欠258342.74元。
诉讼中，曹广明称其为租赁公司定制的产品是建筑钢模板，用于建筑工地打墙，是租赁公司的蒋士龙和曹广明联系的。曹广明称制作钢模板是租赁公司提供材料，由曹广明带着设备和工人到租赁公司工厂进行加工。租赁公司派蒋士龙作为现场负责人，完工后，由租赁公司派人将钢模板拉走，蒋士龙给曹广明签署结算单。双方没有约定什么时候给钱，只要租赁公司有钱就给。
诉讼中，曹广明称其向蒋士龙催要过涉诉款项，也给唐杰打过电话催要过。
上述事实，有原告曹广明提交的结算单、社保记录及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告租赁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。
曹广明提交的社保记录显示蒋士龙在2012年3月至2016年3月期间在租赁公司工作，而曹广明提交的结算单上均有蒋士龙签字，且结算单上显示的指派人亦为蒋士龙。而租赁公司在知晓法院确定的开庭时间后，仅向法院邮寄了书面答辩状，未到庭参与诉讼，亦未提交充分的证据证明其书面答辩状中陈述的内容，故对其答辩意见，本院不予采信。曹广明与租赁公司之间的合同关系存在，本院予以确认。上述结算单共涉及款358742.74元，曹广明认可租赁公司已给付100400元，本院对此不持异议。曹广明要求租赁公司给付剩余258342.74元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京新菱创业模板租赁有限公司给付原告曹广明款二十五万八千三百四十二元七角四分，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京新菱创业模板租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百八十八元，由被告北京新菱创业模板租赁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李二焕
二〇一七年六月十二日
书记员 聂佳飞
深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初14573号
原告：中国工商银行股份有限公司深圳南山支行。
被告：樊晓玲。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行诉被告樊晓玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行在法定期限内未按规定预交诉讼费，又未依法申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑云杉
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴淑香
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林采民初字第103号
原告秦玉东，男，1978年11月21日生。
委托代理人郝建周，林州市148法律服务所法律工作者。
被告赵喜军，男，1978年11月29日生。
被告李军涛，男，1982年10月5日生。
被告王富国，男，1987年3月4日生。
原告秦玉东诉被告赵喜军、李军涛、王富国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告秦玉东的委托代理人郝建周、被告李军涛、王富国到庭参加诉讼，被告赵喜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦玉东诉称，2011年12月21日，被告赵喜军从原告处借去现金40000元整，李军涛、王富国是担保人，直到现在也未还，在此期间，原告找过被告多次，被告以种种理由迟迟未还。2015年1月5日原告再找被告时，李军涛偿还了300元、王富国偿还了2000元，还有37700元未还。为此请求依法判决三被告偿还借款37700元整以及利息2250元，并承担连带责任。
被告赵喜军未到庭，未答辩。
被告李军涛（口头）辩称，没有什么意见。
被告王富国（口头）辩称，被告赵喜军借款情况不错，但是是在2011年12月21日借款，被告王富国是在2012年6月10日才为被告赵喜军提供担保20000元，口头约定利息被告王富国不管，并且约定了还款期限，至今已三年多，已经超过了担保期限，被告王富国不应承担担保责任。
经审理查明，2011年12月21号，被告赵喜军给原告秦玉东出具借条一份，该借条主要内容为：借条／今借到秦玉东现金肆万元／￥40000元／借款人：赵喜军／2011、12、21号”。被告李军涛、王富国以担保人名义在借条上签字，其中被告王富国在借条上注明只担20000元，大写贰万元，2012年9月10日前还清。
另查明，被告李军涛于2015年1月5日向原告秦玉东出具担保承诺书一份，该承诺书主要内容为：2011年12月21日赵喜军向秦玉东借款贰万元，借款到期后，由于借款人不能如期偿还借款本息，李军涛作为该笔借款的担保人，现无能力偿还该笔借款本息，李军涛同意继续为赵喜军向秦玉东借款贰万元提供担保。被告李军涛又在该担保承诺书下方手写写明，李军涛愿意承担赵喜军向秦玉东借款20000元的担保还款责任，已还秦玉东300元，还剩19700元，以后保证每年不低于2000元的还款，直至赵喜军欠秦玉东的两万元欠款还清为止。被告李军涛陆续代替赵喜军还款900元（含担保承诺书中的300元）。
另查明，被告王富国于2015年1月5日向原告秦玉东出具担保承诺书一份，该承诺书主要内容为：2012年9月10日赵喜军向秦玉东借款贰万元，借款到期后，由于借款人不能如期偿还借款本息，王富国作为该笔借款的担保人，现无能力偿还该笔借款本息，王富国同意继续为赵喜军向秦玉东借款贰万元提供担保。被告王富国又在该担保承诺书下方手写写明，王富国已替赵喜军还款2000元，2015年年底再还2000元，以后还完欠款20000元，现在还有18000元未还，近期王富国要为赵喜军还清剩余欠款。被告王富国陆续代替赵喜军还款3000元（含担保承诺书中的2000元）。
上述事实，有原告提交的借条一份、担保承诺书二份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告赵喜军给原告秦玉东出具借条一份，对借款数额等事项作出了明确约定，表明被告赵喜军与原告之间已形成民间借贷法律关系，被告赵喜军应当履行还款义务。被告李军涛、王富国以担保人名义在借条上签字，且各自又于2015年1月5日向原告出具担保承诺书一份，表明被告李军涛、王富国系该笔借款的保证人，因被告李军涛、王富国与原告之间对保证方式没有约定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。关于保证担保的范围，从被告李军涛、王富国各自于2015年1月5日向原告出具担保承诺书的内容来看，应视为被告李军涛、王富国各自对该笔借款中的20000元承担保证责任。对被告王富国辩称原告要求其承担保证责任已过保证期限的答辩意见，与事实不符，本院不予支持。因原、被告双方对支付利息未明确约定，故对原告关于利息2250元的主张不予支持，被告李军涛、王富国陆续代替赵喜军还款共计3900元应予扣除，且应视为偿还借款本金。被告李军涛、王富国承担保证责任后，有权依法向债务人赵喜军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵喜军于本判决生效之日起十日内给付原告秦玉东借款36100元；
二、被告李军涛对上述借款在19100元内承担连带清偿责任；
三、被告王富国对上述借款在17000元内承担连带清偿责任；
四、驳回原告秦玉东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由原告秦玉东负担50元，被告赵喜军、李军涛、王富国负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 程晓东
人民陪审员 秦建林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高 燃
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林采民初字第103号
原告秦玉东，男，1978年11月21日生，住河南省林州市。
委托代理人郝建周，林州市法律服务所法律工作者。
被告赵喜军，男，1978年11月29日生，户籍所在地河南省鹤壁市山城区。
被告李军涛，男，1982年10月5日生，住河南省林州市。
被告王富国，男，1987年3月4日生，住河南省林州市。
原告秦玉东诉被告赵喜军、李军涛、王富国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告秦玉东的委托代理人郝建周、被告李军涛、王富国到庭参加诉讼，被告赵喜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦玉东诉称，2011年12月21日，被告赵喜军从原告处借去现金40000元整，李军涛、王富国是担保人，直到现在也未还，在此期间，原告找过被告多次，被告以种种理由迟迟未还。2015年1月5日原告再找被告时，李军涛偿还了300元、王富国偿还了2000元，还有37700元未还。为此请求依法判决三被告偿还借款37700元整以及利息2250元，并承担连带责任。
被告赵喜军未到庭，未答辩。
被告李军涛（口头）辩称，没有什么意见。
被告王富国（口头）辩称，被告赵喜军借款情况不错，但是是在2011年12月21日借款，被告王富国是在2012年6月10日才为被告赵喜军提供担保20000元，口头约定利息被告王富国不管，并且约定了还款期限，至今已三年多，已经超过了担保期限，被告王富国不应承担担保责任。
经审理查明，2011年12月21号，被告赵喜军给原告秦玉东出具借条一份，该借条主要内容为：借条/今借到秦玉东现金肆万元/￥40000元/借款人：赵喜军/2011、12、21号”。被告李军涛、王富国以担保人名义在借条上签字，其中被告王富国在借条上注明只担20000元，大写贰万元，2012年9月10日前还清。
另查明，被告李军涛于2015年1月5日向原告秦玉东出具担保承诺书一份，该承诺书主要内容为：2011年12月21日赵喜军向秦玉东借款贰万元，借款到期后，由于借款人不能如期偿还借款本息，李军涛作为该笔借款的担保人，现无能力偿还该笔借款本息，李军涛同意继续为赵喜军向秦玉东借款贰万元提供担保。被告李军涛又在该担保承诺书下方手写写明，李军涛愿意承担赵喜军向秦玉东借款20000元的担保还款责任，已还秦玉东300元，还剩19700元，以后保证每年不低于2000元的还款，直至赵喜军欠秦玉东的两万元欠款还清为止。被告李军涛陆续代替赵喜军还款900元（含担保承诺书中的300元）。
另查明，被告王富国于2015年1月5日向原告秦玉东出具担保承诺书一份，该承诺书主要内容为：2012年9月10日赵喜军向秦玉东借款贰万元，借款到期后，由于借款人不能如期偿还借款本息，王富国作为该笔借款的担保人，现无能力偿还该笔借款本息，王富国同意继续为赵喜军向秦玉东借款贰万元提供担保。被告王富国又在该担保承诺书下方手写写明，王富国已替赵喜军还款2000元，2015年年底再还2000元，以后还完欠款20000元，现在还有18000元未还，近期王富国要为赵喜军还清剩余欠款。被告王富国陆续代替赵喜军还款3000元（含担保承诺书中的2000元）。
上述事实，有原告提交的借条一份、担保承诺书二份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告赵喜军给原告秦玉东出具借条一份，对借款数额等事项作出了明确约定，表明被告赵喜军与原告之间已形成民间借贷法律关系，被告赵喜军应当履行还款义务。被告李军涛、王富国以担保人名义在借条上签字，且各自又于2015年1月5日向原告出具担保承诺书一份，表明被告李军涛、王富国系该笔借款的保证人，因被告李军涛、王富国与原告之间对保证方式没有约定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。关于保证担保的范围，从被告李军涛、王富国各自于2015年1月5日向原告出具担保承诺书的内容来看，应视为被告李军涛、王富国各自对该笔借款中的20000元承担保证责任。对被告王富国辩称原告要求其承担保证责任已过保证期限的答辩意见，与事实不符，本院不予支持。因原、被告双方对支付利息未明确约定，故对原告关于利息2250元的主张不予支持，被告李军涛、王富国陆续代替赵喜军还款共计3900元应予扣除，且应视为偿还借款本金。被告李军涛、王富国承担保证责任后，有权依法向债务人赵喜军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵喜军于本判决生效之日起十日内给付原告秦玉东借款36100元；
二、被告李军涛对上述借款在19100元内承担连带清偿责任；
三、被告王富国对上述借款在17000元内承担连带清偿责任；
四、驳回原告秦玉东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由原告秦玉东负担50元，被告赵喜军、李军涛、王富国负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 程晓东
人民陪审员 秦建林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高 燃
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执185号
申请人：朱雪楠，女性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县 被执行人：姜萌萌，女性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院2016黑02**民初987号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一七年七月二十日
书记员 张 楠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第770号
上诉人（原审被告）方某某。
委托代理人（特别授权）何某某。
委托代理人（特别授权）周某。
被上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人（特别授权）吴某某。
上诉人方某某为与被上诉人杨某雇员受害赔偿纠纷一案
，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸草民初字第8号民
事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月3日立案受理后，
依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告方某某在诸暨市××镇××号
租房开办袜子加工厂。2009年6月，被告方某某雇佣原告杨某
为其织袜，月工资1600元。2009年9月30日晚11时许，原告杨
某在清理袜车时右手食指被绞伤。被告将原告送到诸暨市第六
人民医院治疗，治疗中因再植指坏死，行切除术。原告在医院
住院治疗13天，被告支付了全部住院费用4772.80元。2009年1
1月23日，绍兴明鸿司法鉴定所评定原告之伤构成十级伤残，
原告支付鉴定费1400元。另认定，被告开办的袜子加工厂未经
工商登记，亦未参加工商保险；大唐镇金甲的土地在2001年被
国家征用，该村村民均系失土农某。
原审法院审理认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主依法应当承担赔偿责任。被告作为雇主应当对原告的
合理经济损失承担赔偿责任。被告认为原告本人对事故的发生
有重大过错，证据不足，不予采纳。被告开办的袜子加工厂即
原告的经常居住、工作地，现该地土地已被征用，应属集镇范
围。原告要求按城镇居民标准计算损失，理由正当，予以支持
。被告答辩中关于误工费、住院伙食补助费、交通费、精神损
害抚慰金、假肢费等意见符合法律规定，予以采纳。根据本案
实际，确定原告杨某因受伤造成的合理经济损失为：误工费28
26.49元（53.33元／天×53天），陪护费923元（71元／天×1
3天），残疾赔偿金45454元（22727元／年×20年×10%），鉴
定费1400元，住院伙食补助费130元，交通费50元，合计50783
.49元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款及第二
款之规定，判决：1.被告方某某应赔偿原告杨某因伤之经济损
失计人民币50783.49元，款限本判决生效之日起十五日内付清
；2.驳回原告杨某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期
间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。本案案件受理费1160元，依法减半收取580元，由原告杨某
负担30元，被告方某某负担550元。
上诉人方某某不服原审判决，提起上诉称：本案被上诉
人杨某户籍登记为农某，杨某因打工租住的大唐镇金甲，虽有
村、镇证明其土地被全部征用，但其所在村的村民要被确认为
失土农某，只有村、镇的证明是不够的，应当有诸暨市国土资源局出具的证明才具有法律效力。即使金甲村民被确认为失土
农某，但根据金甲所在的地理位置，其仍是农村，这与纳入国
家规划的城镇有本质区别。何况，上诉人方某某自2009年6月
开始为办袜子加工厂才租住大唐镇金甲，时间不足一年。被上
诉人杨某虽然在2008年曾来诸暨大唐打过工，但2008年底回云
南老家过年后，直到2009年4、5月才来诸暨，寻找新的打工厂
家。因此，杨某不符合相关规定关于适用城镇居民标准的情形
，不应按城镇居民标准计算损失。请求二审法院在查清事实的
基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人杨某辩称：土地征用证据是一审法院调查所得
。杨某在开庭当日食指比大拇指还要大，根本不能工作，误工
费应当计算到开庭日，但一审法院未予支持。杨某还主张了假
肢费、精神损害抚慰金，上述请求合情合理，一审法院均未予
支持。请求二审法院依法判决。
上诉人方某某在二××中××了诸暨市××村民委员会
于2010年6月12日出具的证明，载“大唐镇柱山村金家自然村
不属于失土农某村，属正常农村农业户村”。被上诉人杨某对
此有异议。
经审查原审法院收集在卷××镇××山村民委员会于200
8年12月10日出具的证明，载“兹有大唐镇柱山村金家自然村
土地在2001年被国家征用，金家自然村农某金乙成为失土农某
”，并加盖诸暨市大唐镇人民政府公章。本院认为，2008年12
月10日证明系原审法院通过另案收集所得，该证据已经过另案
法定审理程序，且本院二审中已予补充质证，应系客观事实，与2010年6月12日证明内容前后不一，对2010年6月12日证明本
院依法不予采纳。
被上诉人杨某在二审中未提出新的证据。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案被上诉人杨某
为农村户口，但其已离开户籍所在地外出打工，经审查，被上
诉人杨某在上诉人方某某开办的袜子加工厂工作并居住，该厂
位于大唐镇金甲，其土地在2001年被国家征用，即被上诉人杨
某某常居住地和主要收来源地均为城镇。上诉人方某某对此虽
有异议，但未能提供有效证据加以反驳。原审法院按照城镇居
民标准计算相关损失，于法有据，应予维持。综上，上诉人提
出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实
清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1160元，由上诉人方某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年八月十六日
书记员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第770号
上诉人（原审被告）方建松。
委托代理人（特别授权）何永国。
委托代理人（特别授权）周勇。
被上诉人（原审原告）杨静。
委托代理人（特别授权）吴学德。
上诉人方建松为与被上诉人杨静雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸草民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告方建松在诸暨市大唐镇金家村77号租房开办袜子加工厂。2009年6月，被告方建松雇佣原告杨静为其织袜，月工资1600元。2009年9月30日晚11时许，原告杨静在清理袜车时右手食指被绞伤。被告将原告送到诸暨市第六人民医院治疗，治疗中因再植指坏死，行切除术。原告在医院住院治疗13天，被告支付了全部住院费用4772.80元。2009年11月23日，绍兴明鸿司法鉴定所评定原告之伤构成十级伤残，原告支付鉴定费1400元。另认定，被告开办的袜子加工厂未经工商登记，亦未参加工商保险；大唐镇金家村的土地在2001年被国家征用，该村村民均系失土农民。
原审法院审理认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主依法应当承担赔偿责任。被告作为雇主应当对原告的合理经济损失承担赔偿责任。被告认为原告本人对事故的发生有重大过错，证据不足，不予采纳。被告开办的袜子加工厂即原告的经常居住、工作地，现该地土地已被征用，应属集镇范围。原告要求按城镇居民标准计算损失，理由正当，予以支持。被告答辩中关于误工费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、假肢费等意见符合法律规定，予以采纳。根据本案实际，确定原告杨静因受伤造成的合理经济损失为：误工费2826.49元（53.33元／天×53天），陪护费923元（71元／天×13天），残疾赔偿金45454元（22727元／年×20年×10%），鉴定费1400元，住院伙食补助费130元，交通费50元，合计50783.49元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款及第二款之规定，判决：1.被告方建松应赔偿原告杨静因伤之经济损失计人民币50783.49元，款限本判决生效之日起十五日内付清；2.驳回原告杨静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1160元，依法减半收取580元，由原告杨静负担30元，被告方建松负担550元。
上诉人方建松不服原审判决，提起上诉称：本案被上诉人杨静户籍登记为农民，杨静因打工租住的大唐镇金家村，虽有村、镇证明其土地被全部征用，但其所在村的村民要被确认为失土农民，只有村、镇的证明是不够的，应当有诸暨市国土资源局出具的证明才具有法律效力。即使金家村村民被确认为失土农民，但根据金家村所在的地理位置，其仍是农村，这与纳入国家规划的城镇有本质区别。何况，上诉人方建松自2009年6月开始为办袜子加工厂才租住大唐镇金家村，时间不足一年。被上诉人杨静虽然在2008年曾来诸暨大唐打过工，但2008年底回云南老家过年后，直到2009年4、5月才来诸暨，寻找新的打工厂家。因此，杨静不符合相关规定关于适用城镇居民标准的情形，不应按城镇居民标准计算损失。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人杨静辩称：土地征用证据是一审法院调查所得。杨静在开庭当日食指比大拇指还要大，根本不能工作，误工费应当计算到开庭日，但一审法院未予支持。杨静还主张了假肢费、精神损害抚慰金，上述请求合情合理，一审法院均未予支持。请求二审法院依法判决。
上诉人方建松在二审中提供了诸暨市大唐镇柱山村民委员会于2010年6月12日出具的证明，载“大唐镇柱山村金家自然村不属于失土农民村，属正常农村农业户村”。被上诉人杨静对此有异议。
经审查原审法院收集在卷的诸暨市大唐镇柱山村民委员会于2008年12月10日出具的证明，载“兹有大唐镇柱山村金家自然村土地在2001年被国家征用，金家自然村农民金佰钢成为失土农民”，并加盖诸暨市大唐镇人民政府公章。本院认为，2008年12月10日证明系原审法院通过另案收集所得，该证据已经过另案法定审理程序，且本院二审中已予补充质证，应系客观事实，与2010年6月12日证明内容前后不一，对2010年6月12日证明本院依法不予采纳。
被上诉人杨静在二审中未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案被上诉人杨静为农村户口，但其已离开户籍所在地外出打工，经审查，被上诉人杨静在上诉人方建松开办的袜子加工厂工作并居住，该厂位于大唐镇金家村，其土地在2001年被国家征用，即被上诉人杨静经常居住地和主要收来源地均为城镇。上诉人方建松对此虽有异议，但未能提供有效证据加以反驳。原审法院按照城镇居民标准计算相关损失，于法有据，应予维持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1160元，由上诉人方建松负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年八月十六日
书记员 吴银萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初7073号
原告：重庆市渝兴建设投资有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号14-1、15-1号，统一社会信用代码91500113750089681B。
法定代表人：刘智，经理。
委托诉讼代理人：王彦君，重庆海力律师事务所律师。
被告：余胜河，男，1954年5月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市渝兴建设投资有限公司（以下简称渝兴投资公司）与被告余胜河租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告渝兴投资公司委托诉讼代理人王彦君到庭参加了诉讼，被告余胜河经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告渝兴投资公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除于2004年2月12日签订的《房屋、空地出租合同》；2、要求被告余胜河拆除其在租赁土地上修建的构建筑物，并返还租赁房屋和土地；3、要求被告余胜河按合同约定租金标准支付自2017年1月1日至合同解除之日的租金；4、要求被告余胜河按合同约定租金标准支付自合同解除之日至返还租赁房屋和土地之日的占有使用费。事实和理由：原、被告于2004年2月12日签订了《房屋、空地出租合同》，约定被告余胜河承租位于重庆市巴南区龙洲湾街道百节街54号的房屋18平方米和土地60平方米，租赁期限自2004年3月10日至2009年3月10日，租金为每月100元，先交费后使用，被告余胜河可自行修建房屋及厕所等，租赁期满由被告余胜河拆除。现租赁期限已经届满，原告渝兴投资公司有权要求解除合同，经协商未果，遂向本院提起诉讼。
被告余胜河未到庭参加诉讼，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告渝兴投资公司举示的《房屋、空地出租合同》、房地产权证、巴财局发［2009］501号文件，经审查，本院均予以确认；2、原告渝兴投资公司举示的限期搬离通知书、照片，经审查，本院均予以确认真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原重庆市巴南区茧丝绸（集团）有限公司一品蚕茧站与被告余胜河于2004年2月12日签订了《房屋、空地出租合同》，约定被告余胜河承租位于重庆市巴南区龙洲湾街道百节街54号的房屋18平方米和土地60平方米，租赁期限自2004年3月10日至2009年3月10日，租金为每月100元，先交费后使用，每半年交费一次，被告余胜河可在租赁土地上自行修房屋及厕所等，租赁期满由被告余胜河拆除。合同履行过程中，原重庆市巴南区茧丝绸（集团）有限公司一品蚕茧站按约定交付了租赁房屋和土地，使用过程中，被告余胜河在租赁土地上修建了部分房屋等构建筑物，但未取得建设工程规划许可证。重庆市巴南区财政局于2009年12月1日作出巴财局发［2009］501号批复，同意将包含租赁房屋和土地在内的房地产转让给本案原告渝兴投资公司，原告渝兴投资公司已经就租赁房屋和土地取得了于2012年6月25日制作的202房地证2012字第015166号房地产权证。租赁期满后，被告余胜河继续使用租赁房屋和土地，原告渝兴投资公司未提异议，现租赁房屋和土地仍由被告余胜河占有、使用。原告渝兴投资公司要求解除租赁合同，经协商未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告渝兴投资公司坚持其诉讼请求；经本院询问，被告余胜河承认签订并履行《房屋、空地出租合同》的事实，但不同意原告渝兴投资公司的诉讼请求，认为被告余胜河在租赁土地上修建了房屋等，虽然未取得修建手续，但原告渝兴投资公司应当给予补偿。
本院认为，原重庆市巴南区茧丝绸（集团）有限公司一品蚕茧站与被告余胜河签订的《房屋、空地出租合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告渝兴投资公司取得租赁房屋和土地的所有权、使用权后，继受原重庆市巴南区茧丝绸（集团）有限公司一品蚕茧站在《房屋、空地出租合同》中的权利与义务。被告余胜河使用了租赁房屋和土地应当支付租金。租赁期满后，被告余胜河继续使用租赁房屋和土地，原告渝兴投资公司收取了租金，原《房屋、空地出租合同》继续有效，租赁期限为不定期，但原告渝兴投资公司有权随时要求解除合同。原告渝兴投资公司虽在提起本案诉讼前张贴过解除合同的通知，但未给予被告余胜河合理期限，不符合法定解除要件，不产生解除合同的效力。《房屋、空地出租合同》已经明确约定被告余胜河在租赁土地上修建的房屋等由其在租赁期满后自行拆除，合同已经按约定期限履行完毕，被告余胜河无权要求原告渝兴投资公司给予补偿。
综上所述，对于原告渝兴投资公司起诉要求解除《房屋、空地出租合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告渝兴投资公司要求被告余胜河拆除其在租赁土地上修建的构建筑物，并返还租赁房屋和土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告渝兴投资公司要求被告余胜河按合同约定租金标准支付自2017年1月1日至合同解除之日的租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告渝兴投资公司要求被告余胜河按合同约定租金标准支付自合同解除之日至返还租赁房屋和土地之日的占有使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告余胜河经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆市渝兴建设投资有限公司继受的原重庆市巴南区茧丝绸（集团）有限公司一品蚕茧站与被告余胜河于2004年2月12日签订的《房屋、空地出租合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告余胜河在本判决生效后十五日内拆除其在重庆市巴南区龙洲湾街道百节街54号的租赁土地上修建的构建筑物并归还租赁房屋和土地；
三、被告余胜河按100元/月的标准支付原告重庆市渝兴建设投资有限公司自2017年1月1日至《房屋、空地出租合同》解除之日的租金；
四、被告余胜河按100元/月的标准支付原告重庆市渝兴建设投资有限公司自《房屋、空地出租合同》解除之日至归还租赁房屋和土地之日的占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余胜河负担（此款原告渝兴投资公司已经垫付，被告余胜河在本判决生效后七日内支付原告渝兴投资公司25元，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费50元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李庆祥
二〇一七年六月三十日
书记员 杨小燕
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民商初字第121号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行
负责人：李岩峰职务：行长
被告：刘延富，男，汉族，1954年6月15日生，住河南省南阳市宛城区。
被告：刘延兵，男，汉族，1976年7月16日生，住河南省南阳市宛城区。
被告：孙庆波，男，汉族，1968年2月7日生，住河南省南阳市宛城区。
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行诉被告刘延富，刘延兵，孙庆波金融借款合同纠纷一案，因被告长期外出，无法向被告送达有关法律文书，案件事实无法查清，故本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的起诉。
本案预收的诉讼费676元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 钱相云
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢773号
申请执行人：高洪泽，男，汉族，1980年2月3日生，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会，住所：吉林市昌邑区左家镇王家岭村。
法定代表人：施德林，该村村委会主任。
申请执行人高洪泽与被告吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会农村土地承包合同执行一案，本院作出(2015)昌民一初字第236号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为29124.00元。
在执行过程中，经查询，被执行人吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会名下无可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)昌民一初字第236号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姜宇航
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1132号
申请执行人宽城区鑫利源门窗厂（原宽城区源源塑钢经销部）。
负责人张春元，厂长。
被执行人董洪俊，男，现住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人宽城区鑫利源门窗厂与被执行人董洪俊销售安装门窗合同纠纷一案中，被执行人按生效法律文书确定的内容履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第3038号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十月二十六日
书记员 王世刚
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1139号
原告向华。
被告鄂州市进宝贸易有限公司，住所地湖北省鄂州市新庙镇茅草村。
法定代表人肖健，该公司董事长。
被告肖健。
本院在审理原告向华与被告鄂州市进宝贸易有限公司、肖健民间借贷纠纷一案中，原告向华向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告鄂州市进宝贸易有限公司、肖健的银行存款100万元或者查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告向华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告鄂州市进宝贸易有限公司、肖健的银行存款100万元或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 莊 丽
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0404刑初178号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人杨博涛，男，1992年2月1日出生，汉族，高中文化，无业，淮南市田家庵区。被告人杨博涛因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月5日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，2017年4月12日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。
被告人杨博涛交通肇事一案，由淮南市谢家集区人民检察院于2017年6月22日以谢检刑诉[2017]133号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人杨博涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月30日19时15分许，被告人杨博涛酒后驾驶号牌为皖Ｄ×××××号小型面包车沿烟汕线由北向南行驶至烟汕线967KM+300M路段时，碰撞到由东向西通过人行横道的行人（无名氏，女），造成行人受伤，皖Ｄ×××××号车辆受损的道路交通事故。无名氏行人经抢救无效于2017年2月3日死亡。经淮南市公安局公安交通管理局公路巡逻大队认定，杨博涛承担此起交通事故的全部责任，无名氏无责任。
另查明，事故发生后，杨博涛拨打“110”报警电话和“120”急救电话，并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。为了查明无名氏的具体身份信息，淮南市公安局公安交通管理局公路巡逻大队分别于2017年2月10日、4月20日在淮河早报发布认尸启事，但无相关权利人认领。
上述事实，被告人杨博涛在开庭审理中供认无异议，且有归案经过、身份证、受理交通事故案件登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、提取血样登记表、死亡医学证明及出院记录、淮河早报认尸启事、证人李某证言、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽新莱蒂克司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽朝阳司法所司法鉴定检验报告书及淮南市润安机动车安全技术检测有限公司检验报告、道路交通事故认定书及复核结论、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨博涛违反交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后杨博涛在现场的等候处理，积极配合民警调查取证，如实供述犯罪事实，构成自首，且杨博涛及其亲属积极承担民事赔偿责任，视为悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据杨博涛所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人杨博涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柏松桦
人民陪审员 宋怀新
人民陪审员 孙士彪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 常文轩
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初1434号
原告李某，住明水县。
被告张某某，住明水县。
本院在审理原告李某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告李某负担。
审判员 刘万才
二〇一六年八月十五日
书记员 王 军
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1004号
申请人：程某某，女，1969年7月2日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
委托代理人：全龙男，男，1976年6月22日，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年9月18日，申请人程某某向本院提出申请，要求承认大韩民国大田地方法院家庭支院对原告李某某诉被告程某某离婚一案,于2007年4月19日作出的2006C段第11713号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国大田地方法院家庭支院对上述案件的2006C段第11713号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国大田地方法院家庭支院2006C段第11713号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一四年九月二十九日
书记员 蔡慧伶
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民一民终字第22号
上诉人（原审被告）孙景年，男，1962年8月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）大庆石油管理局。
法定代表人刘宏斌，该局局长。
委托代理人纪延忠，男，1962年2月2日出生，汉族。
委托代理人李庆云，女，1968年3月28日出生，汉族。
上诉人孙景年与被上诉人大庆石油管理局返还原物纠纷一案，一审判决后，上诉人孙景年不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第756号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告大庆石油管理局诉称，2008年5月1日，原告大庆石油管理局与被告�景年签订渔场承包合同，将原告大庆石油管理局所有的渔场出租给被告孙景年用于养殖、垂钓，承包期为5年，自2008年5月1日至2013年5月1日。现合同履行完毕，租期届满，原告大庆石油管理局要求终止合同并收回渔场，但被告孙景年占据渔场拒不交还。原告大庆石油管理局认为，原、被告双方合同到期，原告大庆石油管理局收回渔场符合法律规定，并未损害被告孙景年的利益，被告孙景年占据渔场拒不交出属非法侵占。为保护原告大庆石油管理局的合法权益，现诉至法院，要求被告孙景年退还土地，拆除渔场自建设施，恢复原状，并承担本案诉讼费用。
原审被告孙景年辩称，被告孙景年与原告大庆石油管理局之间不存在直接的合同关系，原告大庆石油管理局以2008年5月1日双方签订的合同到期为由要求被告孙景年交出渔场没有法律依据。
原审查明，2008年5月1日，原告大庆石油管理局的下属单位大庆石油管理局农工商公司高级技工学校分公司与被告孙景年签订渔场承包合同，将原告大庆石油管理局依法取得土地使用权的位于大庆市萨尔图区王家围子老301国道入口处面积为300亩渔场（该土地的国有土地使用权证号为：大庆市国用（2006）第205314号）出租给被告孙景年用于养殖、垂钓，承包期为5年，自2008年5月1日至2013年5月1日，租金每年5万元，共计25万元。合同期限届满后，原告大庆石油管理局要求被告孙景年退还渔场，但被告拒绝退还。现原告大庆石油管理局诉至法院，要求：1、被告孙景年退还原告大庆石油管理局位于萨尔图区王家围子老301国道入口面积为300亩渔场的土地使用权，停止侵占；2、被告孙景年在不损坏原告大庆石油管理局的财产的情况下自行拆除自建设施，恢复原状；3、本案诉讼费用由被告孙�年承担。
原审认为，本案系占有物返还纠纷。原告大庆石油管理局依法取得位于大庆市萨尔图区火炬村东（王家围子老301国道东侧）732264.4平方米的土地使用权，被告孙景年现使用的300亩渔场在该土地范围内，原告大庆石油管理局作为该土地的使用权人依法享有对该土地的占有、使用、收益并排除其他人侵占的权利。原、被告双方签订的渔场承包合同合法有效，现该合同已经到期，原告大庆石油管理局不同意续签，并且多次催促被告孙景年退还土地，故原告大庆石油管理局要求被告孙景年停止侵占涉案土地、退还该地的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方在渔场承包合同中约定，被告孙景年在承包期间修建的任何临时性建筑，在合同期满后，由被告孙景年在一个月内拆除，搭建和拆除临时设施时，不能损害原告大庆石油管理局的财产，故原告大庆石�管理局要求被告孙景年在不损坏原告大庆石油管理局的财产的情况下自行拆除自建设施，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告孙景年于本判决生效之日起立即停止使用原告大庆石油管理局位于大庆市萨尔图区王家围子老301国道入口处面积为300亩的渔场；二、被告孙景年于本判决生效后30日内自行拆除该渔场上自建设施，将土地退还给原告大庆市石油管理局。案件受理费100元，由被告孙景年负担。
判后原审被告孙景年不服上诉称，被上诉人虽有渔场土地的所有权，但是由于被上诉人的代理人：大庆石油管理局农工商公司高级技校分公司（大庆市萨尔图区康弘实业公司），在与上诉人签订“渔场承包合同”的过程中，存在根本违约行为，导致�诉人重大经济损失，被上诉人虽有依据所有权向上诉人主张占有物（渔场）返还的权利，但上诉人有权依据对被上诉人的代理人：大庆石油管理局农工商公司高级技校分公司（大庆市萨尔图区康弘实业公司）享有的顺序履行抗辩权，并以此权利对抗被上诉人的占有物（渔场）返还请求，维持占有物（渔场）的占有状态不变。因此，一审法院在该案的审理过程中，事实认定不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，查明案件事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人大庆石油管理局答辩称，原审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院查明事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，涉案渔场的物权系被上诉人大庆�油管理局所有，上诉人孙景年与被上诉人大庆石油管理局的下属单位签订的渔场承包合同已经到期，按照合同约定上诉人孙景年应将渔场返还并在一个月内拆除搭建的临时设施。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故一审法院判令上诉人于判决生效后立即返还涉案渔场及在30日内自行拆除涉案渔场上的自建设施，将土地退还给被上诉人大庆石油管理局，并无不当，本院予以确认。另外，上诉人孙景年提出的合同签订一方存在根本违约的行为，其享有顺序履行抗辩权的主张，不属于本案的二审法院审理范围。
综上，上诉人的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙景年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 袁丽斯
代理审判员 傅 佳
二〇一五年一月九日
书 记 员 李军志
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执3117号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道西大街65号，统一社会信用代码91321204608812947X。
负责人：丁俊龙，该行行长。
委托代理人林成网，男，中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行职工。
被执行人姚飞，男，1991年1月5日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被执行人姚改应，女，1968年12月30日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
被执行人泰州市路路通置业有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区海上海中心街区14-18，组织机构代码59860326-X。
法定代表人：唐林，该公司董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与姚飞、姚改应、江苏路路通置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月26日向本院提交申请书，请求撤销执行(2016)苏1204民初6001号民事判决书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤销执行(2016)苏1204民初6001号民事判决书，执行(2016)苏1204民初6001号民事判决书的程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏1204民初6001号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱明
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂南漳刑初字第00147号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人张某甲，男，1968年4月16日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年10月8日被南漳县公安局监视居住。本院于2013年12月9日依法对被告人张某甲重新办理取保候审手续。
南漳县人民检察院以南检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉，本院于同年12月5日立案，依法组成合议庭，于2014年1月2日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员何苗出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年2月26日11时许，被告人张某甲得知其妻孙某在南漳县城关步行街“玫瑰公主店”与夏某（男，38岁）、杨某夫妻二人因琐事发生争执。便与儿子张某乙携带一把马刀赶到“玫瑰公主店”，张某乙上前朝杨某打两拳，杨的丈夫夏某上前阻止，张某乙抽出马刀砍夏，被在场人员阻止。被告人张某甲夺过张某乙手中马刀朝夏某身上砍数刀，将夏砍伤后逃跑。经南漳县公安局法医鉴定：夏某的损伤程度已构成轻伤。
2013年10月8日，张某主动到南漳县公安局城关派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，被告人张某甲与被害人夏某自行和解，被告人张某甲赔偿夏某各项损失60000元。被害人夏某要求对被告人张某甲从宽处罚。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某的陈述，证人孙某、王某、刘某、杨某等人的证言，接警证明、到案证明、辩认笔录、南漳县公安局刑事科学技术室法医学活体检验鉴定书、户籍证明、和解协议等书证，被告人张某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪，事实清楚，罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人张某甲的刑事责任。被告人张某甲在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人张某甲自愿认罪且积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某甲有悔罪表现，且经南漳县社区矫正办公室进行社会调查，此前张某没有违法现象，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一四年一月八日
书 记 员 徐新国
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2783号
原告：朱秀灵，女，1978年6月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：任冬梅（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩道峰（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：嘉祥县共享工贸有限公司，住所地嘉祥县疃里镇后贾村西50米，工商注册号370829200019771。
法定代表人：陈敬，系公司经理。
被告：王衍尚（系陈敬之夫），男，1984年4月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：陈敬（系王衍尚之妻），女，1981年12月1日出生，汉族，系公司经理，住嘉祥县疃里镇后贾村，身份证号3708291981********。
原告朱秀灵与被告嘉祥县共享工贸有限公司、王衍尚、陈敬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年7月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告朱秀灵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李修京
二〇一七年七月十九日
书记员 吕慧慧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初376号
原告：蚌埠市宏业金属材料有限公司，住所地：安徽省蚌埠市凤阳东路169号，统一社会信用代码911400001138716706。
法定代表人：吕猛，该公司董事长，
委托代理人：蒋少杰，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：李春，安徽径桥律师事务所律师。
被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街280号，统一社会信用代码911400001138716706。
法定代表人：孙玉和，该公司董事长。
原告蚌埠市宏业金属材料有限公司（以下简称宏业金属公司）与被告中色十二冶金建设有限公司（以下简称中色建设公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏业金属公司的法定代表人吕猛及委托代理人蒋少杰、李春到庭参加诉讼，被告中色建设公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏业金属公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款2045000元及按日0.1%逾期付款违约金自2015年6月16日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际付清时止的逾期违约金。事实和理由：2014年，被告梁宋红挂靠被告荣盛公司，以该公司名义与原告签订一份《预拌混凝土供应合同》，为其承建的安徽远帆新型医疗器材有限公司厂房项目工程购买混凝土。合同约定了具体的付款时间、方式及违约责任等内容。原告依约履行了供货义务，但两被告未能按约定时间履行付款责任，至今尚欠货款165947.50元未付，经原告多次催要未果，故诉如所请。
原告为证明自己的主张，向本院举出原、被告签订的《预拌混凝土供应合同》一份及结算单6张、明细单一份，证明原、被告双方的混凝土买卖合同关系，并经结算确认货款总额为1065947.50元，被告已付款900000元，尚欠165947.50元未付。
两被告对原告�举上述证据的真实性及原告的证明目的均无异议，认可被告梁宋红挂靠荣盛公司承建安徽远帆新型医疗器材有限公司厂房项目工程的事实，并表示已付货款900000元均是梁宋红个人支付。
被告荣盛公司和梁宋红辩称：原告所述属实。被告之所以未能付清货款，系因建设方拖欠被告工程款所致。被告正在积极起诉建设方，待取得工程款后会及时支付给原告，希望原告能够谅解，并免除关于违约金部分的主张。综上，请求依法判决。
综合上述，两被告对原告所举各项证据的真实性均无异议，对原告所述混凝土供应量、货款总额、付款情况及最终欠款金额也均无异议，能够作为定案依据，本院根据以上分析认定，并结合当事人陈述，确认以下事实：
2014年，被告梁宋红在挂靠荣盛公司承建安徽远帆新型医疗器材有限公司1#综合楼、1#2#生产车间�目工程过程中，以荣盛公司的名义与原告签订一份《预拌混凝土供应合同》，为其施工的该项目购买混凝土。合同约定了具体的付款时间、方式及违约责任等内容。合同签订后，原告自2014年6月12日开始向该项目工程供应混凝土至2015年5月1日，总计货物方量为3410.50立方米，货款总额1065947.50元，被告已付款900000元，尚欠165947.50元一直未付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务。原告与被告荣盛公司签订《预拌混凝土供应合同》，双方合同关系明确，其中关于付款时间的约定清楚，即“最后一次浇筑完毕后一个月内付清所剩全部砼款”，被告荣盛公司有义务按照合同的约定及时结清尚欠货款。其未按约定付款，应当依法承担相应的违约责任。原告主动降低原合同约定的每日千分之八违约金给付标准，要求自2015年6月16日起按同期银行贷款利率的四倍计算违约金，并无不当，本院予以采纳。
被告梁宋红挂靠荣盛公司承建该项目工程，并在混凝土买卖合同履行过程中实际支付货款给原告，作为挂靠人和实际付款人，被告梁宋红应当对荣盛公司的付款义务承担连带清偿责任。
两被告请求原告对被告的延期付款行为予以谅解，并希望原告放弃违约金部分的主张，因未获原告同意，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽荣盛建筑工程有限公司自�判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司通宝分公司货款165947.50元，并按同期银行贷款利率四倍的标准给付自2015年6月16日起至付清欠款时止的逾期付款违约金，上述款项由被告安徽荣盛建筑工程有限公司直接支付给原告。
二、被告梁宋红对被告安徽荣盛建筑工程有限公司的上述付款责任承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告安徽荣盛建筑工程有限公司和梁宋红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 鲁
二〇一七年五月三十日
书记员 聂晨星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金�，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3248号
原告：蒋天文农村承包经营户。
诉讼代表人：蒋天文，男，1961年12月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆市荣昌区雄雄苗木有限公司，住所地重庆市荣昌区铜鼓镇万福桥村10组24号。
法定代表人：邓代雄，执行董事。
原告蒋天文农村承包经营户与被告重庆市荣昌区雄雄苗木有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告蒋天文农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋天文农村承包经营户撤回起诉处理。
审判员 卞立跃
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘代全
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初3248号原告：蒋天文农村承包经营户。诉讼代表人：蒋天文，男，1961年12月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被告：重庆市荣昌区雄雄苗木有限公司，住所地重庆市荣昌区铜鼓镇万福桥村10组24号。法定代表人：邓代雄，执行董事。原告蒋天文农村承包经营户与被告重庆市荣昌区雄雄苗木有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告蒋天文农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋天文农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  卞立跃二〇一七年六月二十一日书记员  刘代全
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初33号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人田路文，男，1989年出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，小学文化，无职业，住印江土家族苗族自治县。因本案于2016年10月17日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉[2016]666号起诉书指控被告人田路文犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院于2017年1月1日立案后依法适用简易程序，组成合议庭，于同月18日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员叶健民出庭支持公诉。被告人田路文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人田路文于2016年9月16日19时许，在江门市新会区会城冈州大道中某网吧内，盗窃被害人陈某的iphone6plus64G港版手机1台，价值人民币3922元。
上述事实，被告人田路文在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过及情况说明，扣押决定书、清单、笔录及照片，接受证据材料清单，网吧上网信息，证据光盘说明，在逃人员登记信息表，违法犯罪经历情况查询证明及常住人口基本信息资料，证人艾某、黄某的证言，被害人陈某的陈述，被告人田路文的供述，价格鉴定意见，现场勘验检查工作记录和照片，辨认笔录和照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田路文盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人田路文犯罪后能如实供述罪行，在庭审时自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人田路文在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人田路文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田路文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年2月16日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人田路文自本判决生效之日起十日内退赔被害人陈某的经济损失人民币3922元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二○二○一七年一月二十二日
书 记 员 余碧璐
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0722行审8号
申请执行人：枞阳县市场监督管理局，住所地安徽省枞阳县。统一社会信用代码113407223976678579。
法定代表人：李友好，该局局长。
被执行人：朱祥胜，男，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县市场监督管理局于2016年5月5日向本院提出申请，要求强制执行其对朱祥胜销售擅自使用他人企业名称的摩托车油违法行为一案于2015年8月12日作出的（枞）市监罚字（2015）3408231201505140001号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对枞阳县市场监督管理局作出的（枞）市监罚字（2015）3408231201505140001号《行政处罚决定书》中处：没收违法所得1320元、没收你店内待售的“好车手”牌四冲程摩托车油45件、罚款9600元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县市场监督管理局认定朱祥胜销售擅自使用他人企业名称的摩托车油违法行为事实清楚，处罚适当，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县市场监督管理局对上述案件作出的（枞）市监罚字（2015）3408231201505140001号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县市场监督管理局作出的作出的（枞）市监罚字（2015）3408231201505140001号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱立桃
审判员 吴汉民
审判员 吴莉华
二〇一六年五月九日
书记员 程亚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第10452号
申请执行人于宗才，男，1982年8月4日出生，汉族。
被执行人李新展，男，1973年9月25日出生，汉族。
申请执行人于宗才与被执行人李新展经营合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案执行。
经审查，因被执行人李新展已向青岛市中级人民法院提起上诉，故青岛市市南区人民法院作出的（2012）南商初字第30156号民事判决书未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项目的规定，裁定如下：
驳回申请执行人于宗才的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李光
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵妍
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00392号
上诉人（一审被告）：刘云飞，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：李彦，安徽松鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：夏元中，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：李友明，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人刘云飞因与被上诉人夏元中买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民一初字第01085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人刘云飞及其委托代理人李彦，被上诉人夏元中的委托代理人李友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年4月，夏元中与李友明建立口头买卖合同关系，刘云飞购买夏元中的松下、海辰、双亚牌电瓶车电池。2011年10月21日，刘云飞给夏元中出具欠条1份，内容为：今欠质量保证金双亚、松下、海辰电动车电池28000元，刘云飞。2012年2月21日，夏元中向刘云飞催要上述质保金未果。当日，双方签订书面协议，约定：今欠夏元中电瓶保证金到2013年5月22日还清（在这期间夏元中负责售后，送一组电池24小时，超过二组三天，维护电池一个星期解决。在2012年2月21日-2013年5月2日之间，夏元中如不售后，不退保证金），2013年5月22号，刘云飞如不还请保证金，刘云飞加倍偿还质保金。注：售后电池刘云飞委托肖光辉每次签字，如同意，刘云飞签名、夏元中签名。协议达成后，刘云飞、夏元中分别在协议上签名。从2012年2月21日至2012年12月15日，委托人肖光辉分别于2012年2月21日、3月1日、3月20日、3月27日、10月7日、10月25日、11月29日、12月15日给夏元中出具收维修电池的条据8张。
一审法院认为：刘云飞、夏元中达成口头买卖电瓶车电池合同后，在实际履行合同期间，双方签订售后服务协议，该协议对违约责任的约定，不违反法律的强制性规定，为有效协议，双方应按协议约定全面履行自己的义务。夏元中要求刘云飞给付质保金28000元的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持。夏元中未提供证据证明因刘云飞违约给其造成的实际损失，且约定加倍支付质保金的违约金数额过高，应予调整。刘云飞主张夏元中所售电池存在质量问题，夏元中未尽电池维修、更换义务，给刘云飞造成了损失。刘云飞提供的证据材料是消费者投诉受理登记表和无人签名的号码记录单，因该登记表中记载的内容有矛盾、号码记录单无人签名，不能作为认定案件事实的依据，对刘云飞的答辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘云飞支付夏元中质保金28000元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回夏元中的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由刘云飞、夏元中各负担600元。
刘云飞上诉称：一审判决认定刘云飞提供消费者投诉受理登记表和无人签名的号码记录单不能作为认定案件事实的依据错误。该表无矛盾之处，证明了夏元中销售的电池存在质量问题及夏元中未尽电池的维修、更换义务。夏元中对编号为1106224836号海辰电池未进行维护或调换，证明夏元中未按约定履行电池的维修、更换义务，保证金不应退还。一审判决刘云飞给付夏元中28000元质保金，系认定事实和适用法律错误。要求撤销一审判决，改判驳回夏元中的诉讼请求。
夏元中辩称：夏元中销售的电池不存在质量问题，夏元中按协议约定履行了电池的售后服务义务，刘云飞的上诉理由不能成立。要求驳回上诉，维持一审判决。
双方当事人所举证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致，本院的认证意见同于一审。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审双方当事人的争议焦点如下：
1、夏元中所销售的电池是否存在质量问题；
2、夏元中是否尽了售后服务义务；
3、刘云飞是否违约，应否承担给付质保金的义务。
本院认为：刘云飞拖欠夏元中货款28000元，夏元中催要时双方签订协议，该欠款作为质保金，刘云飞给夏元中出具欠条，并约定夏元中对所销售的电池尽售后服务义务，事实清楚。夏元中提供肖光辉出具的维修电池条据证明了夏元中履行了售后服务义务。消费者协会是生活消费品争议处理单位，不是产品质量监督、检测单位，刘云飞提供的消费者投诉登记表和号码记录单不能证明夏元中销售的电池存在质量问题。刘云飞认为消费者投诉受理登记表和无人签名的号码记录单证明夏元中销售的电池存在质量问题，及夏元中未履行售后服务义务的行为构成违约，刘云飞不应给付质保金的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由刘云飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一四年四月四日
书 记 员 陶春之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591财保10号
申请人：朱花平，男，1962年10月7日出生，汉族，住邢台市南和县。
被申请人：王淑华，女，1973年8月25日出生，汉族，住邢台经济开发区。
申请人朱华平于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王淑华名下的银行存款75100元或查封、扣押其同等价值财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王淑华名下银行存款75100元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 黄广晋
二〇一七年六月十五日
书记员 刘云峰
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中执字第00066号
申请�行人罗川。
委托代理人王英军。
被执行人陈和平。
被执行人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司
住所地凤翔县雍兴路。
法定代表人陈和平，该公司总经理。
罗川诉陈和平、凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司借款一案，本院于2014年8月27日作出（2014）咸中民初字第00081号、第00082号民事调解书，已发生法律效力。申请人罗川于2014年11月19日向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案执行。因被执行人暂无可供执行的财产，（2014）咸中民初字第00081号民事调解书尚未执行完毕（应执行650万元及利息已执行130万元），故申请人先行撤回对（2014）咸中民初字第00082号民事调解书的执行申请，待有执行条件时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2014）咸中执字第00066号案终结执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年三月十三日
书记员 张浦颢
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第1015号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人龚某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人罗某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因龚某某、罗某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2008）第88号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郑羽彤
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执779号
申请执行人申金锋，男，1980年出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人陈彬，男，1967年出生，住安徽省蒙城县。
本院在执行申金锋与陈彬劳务合同纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第2710号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：劳务合同纠纷
评议时间：2016年11月8日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长马亮，审判员罗凯，审判员宋瑞金
记录人：李文山
申请执行人申金锋，男，1980年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三合镇三合村申老庄44-1户。
被执行人陈彬，男，1967年出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇城东路18号204室。
本院在执行申金锋与陈彬劳务合同纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第2710号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第2710号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第2710号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第2710号民事判决书的本次执行程序。
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执恢387号
关于申请执行人王春远与被执行人刘巍、滕艳丽买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）双民初字第73号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动向本院交纳执行款7890元，并交纳执行费50元。申请执行人书面同意放弃其他执行款项。
本院认为，（2013）双民初字第73号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币50.00元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2013）双民初字第73号民事判决书内容执行完毕，本案按自动履行方式予以结案。
二〇一七年十一月十日
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0204刑初108号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人凌艳斌，男，1986年1月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，无业，住株洲市荷塘区。因犯敲诈勒索罪，于2008年11月4日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月14日被株洲市公安局石峰分局监视居住（住所执行）。2016年4月28日被该分局刑事拘留。经株洲市石峰区人民检察院批准，于2016年5月11日被株洲市公安局石峰分局执行逮捕。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2016〕115号起诉书指控被告人凌艳斌犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员李欣欣担任审判长，人民陪审员刘定平、王敬军参加的合议庭进行审理。因案情复杂，于2016年8月31日转换为普通程序，于2016年9月13日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员王蓓婷担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员刘慧琴出庭支持公诉。被告人凌艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2015年8月24日22时许，在株洲市白石港金盆岭芙蓉兴盛超市附近，被告人凌艳斌和女友秦某因故发生争吵，被告人凌艳斌对秦某进行殴打。在旁打扫卫生的清洁工刘某上前劝阻，被告人凌艳斌用拳头朝刘某面部殴打，致刘某的鼻子当场流血。经法医鉴定，刘某系左侧鼻骨粉碎性骨折，右侧鼻骨前缘骨折，其伤情为轻伤二级。
案发后，被告人凌艳斌如实供述自己的罪行，已赔偿被害人刘某经济损失2000元。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、被告人凌艳斌的户籍材料、到案经过、刑事判决书等书证；2、证人秦某、杨某、朱某的证人证言；3、被害人刘某的陈述；4、被告人凌艳斌的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人凌艳斌故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人凌艳斌对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2015年8月24日22时许，在株洲市白石港金盆岭芙蓉兴盛超市附近，被告人凌艳斌和女友秦某因故发生争吵，被告人凌艳斌对秦某进行殴打。在旁打扫卫生的清洁工刘某上前劝阻，被告人凌艳斌用拳头朝刘某面部殴打，致刘某的鼻子当场流血。经法医鉴定，刘某系左侧鼻骨粉碎性骨折，右侧鼻骨前缘骨折，其伤情为轻伤二级。
案发后，被告人凌艳斌向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。2015年10月24日，被告人凌艳斌向被害人刘某赔偿经济损失人民币2000元。2016年9月13日，被告人凌艳斌的家属代凌艳斌向被害人刘某赔偿经济损失人民币3000元。被害人刘某对被告人凌艳斌的故意伤害行为表示谅解，向本院出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人凌艳斌在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实，本院予以确认的：1、被告人凌艳斌的户籍材料、到案经过、刑事判决书、刑事谅解书等书证；2、证人秦某、杨某、朱某的证人证言；3、被害人刘某的陈述；4、被告人凌艳斌的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌艳斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人凌艳斌犯故意伤害罪的罪名成立。被告人凌艳斌到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人凌艳斌案发后，主动赔偿被害人刘某的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人凌艳斌的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上所述，本院对被告人凌艳斌依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人凌艳斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 刘定平
人民陪审员 王敬军
二〇一六年十月九日
书 记 员 王蓓婷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00798号
原告杜某某，女，汉族。
原告夏某某，男，汉族。
委托代理人杜某某，女，汉族。系夏某某之母。
被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜南村第五村民小组
负责人杜卫诚
本院在审理原告杜某某、夏某某诉被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜南村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告杜某某、夏某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杜某某、夏某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杜某某、夏某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，50元由杜某某、夏某某共同承担。
审判员 陈斌
二〇一五年六月二十六日
书记员 张衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1663号
原告：魏洪生，男，1981年4月26日生，汉族，农民，现住址吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师是事务所律师。
被告：松原市兴佰亿粮油贸易有限公司。
社会统一信用代码：912207210819476766。
法定代表人：邱曼珍，系执行董事。
住所：吉林省前郭县套浩太乡。
原告魏洪生与被告松原市兴佰亿粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，由审判员韩丹丹，于2017年5月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏洪生到庭参加诉讼，被告松原市兴佰亿粮油贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
魏洪生向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告水稻款34927元及自2015年5月5日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系前郭县套浩太村农民，2015年5月5日被告在原告出收购水稻，水稻价款共计34927元因被告原因无法立即支付水稻款，但之后原告多次向被告索要水稻款，被告均以各种理由推诿。已经《中华人民共和国合同法》以《中华人民共和民事诉讼法》之相关规定，原告特提起民事告诉，请求人民法院依原告的诉讼请求判决，维护原告的合法权益。
松原市兴佰亿粮油贸易有限公司未出庭亦未提交答辩意见，故无意见。
经审理查明：2013年12月17日，魏洪生将种植的长粒香水稻21560斤，以每斤1.62元的价格卖给松原市兴佰亿粮油贸易有限公司，总计为34927元，此款一直没有给付，松原市兴佰亿粮油贸易有限公司于2015年5月5日给魏洪生重新出具欠条一枚，内容为：“欠据，欠水稻款：叁万肆仟玖佰贰拾柒元整，￥34927.00元，欠款人邱亮（松原市兴佰亿粮油贸易有限公司财务专用章）20154年5月5日。”现魏洪生诉至法院，要求松原市兴佰亿粮油贸易有限公司给付水稻款及利息。
认定上述事实的证据有：松原市兴佰亿粮油贸易有限公司出具的欠据一枚、开庭笔录等予以证实。
本院认为：被告松原市兴佰亿粮油贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。松原市兴佰亿粮油贸易有限公司在魏洪生处赊购水稻，并出具了欠据，双方之间形成买卖合同关系，双方应当依约定履行自己的义务。魏洪生按照约定履行了交付水稻的义务，松原市兴佰亿粮油贸易有限公司不按约支付水稻款的行为违反了合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”结合本案，魏洪生主张从自2015年5月5日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求不符合法律规定，因为2015年5月5日松原市兴佰亿粮油贸易有限公司给魏洪生重新出具了欠据，该欠据应视为对之前买卖合同的一次结算，故出具欠条之日就是结算之日，其后未付就视为违约，因此松原市兴佰亿粮油贸易有限公司应该从2015年5月6日违约之日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，并参照罚息利率标准计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
松原市兴佰亿粮油贸易有限公司于本判决生效之日起立即给付魏洪生水稻款34927元，并从2015年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元（已经减半收取），由松原市兴佰亿粮油贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年六月一日
书记员 韩 蕊
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执642号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执642号申请执行人朱健伟，男，1976年7月4日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海加都商业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜永林，董事长。被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人吴晓霞，执行董事。被执行人上海通强投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡远贞，总经理。申请执行人朱健伟与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第1793号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人朱健伟依据该民事判决书向本院申请执行,要求被执行人上海加都商业管理有限公司、上海通强投资管理有限公司返还位于上海市松江区环城路515、535、555号176室商铺；被执行人上海加都商业管理有限公司按69.33元/日标准支付2014年7月1日起至上述房屋实际返还之日止的经营收益及房屋占用费；被执行人上海加都商业管理有限公司支付逾期付款利息损失(计算方式：以2014年7月1日至2014年9月30日的经营收益6,326.20元为本金，自2014年8月10日起计算至本判决生效之日止；以2014年10月1日至2014年12月31日的经营收益6,326.20元为本金，自2014年11月10日起计算至本判决生效之日止；以2015年1月1日至2015年3月31日的经营收益6,326.20元为本金，自2015年2月10日起计算至本判决生效之日止；上述利息标准均以年利率6%计算);被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司承担诉讼费614元。本院立案受理后，依法向被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司发出执行通知书并张贴公告，责令上述被执行人限期履行法律文书确定的义务。至期，三被执行人均未履行。执行中，经向被执行人上海通强投资管理有限公司调查，其反映申请执行人要求其返还的松江区环城路515、535、555号176室商铺在商场一楼，在其承租前整个商场一楼为一个大通间，并未按房产证平面图分割成单间商铺，其承租后根据经营需要对整个商场进行了统一改造与装修，现具体位置在商场内已难以确认，且现仍有部分商铺在正常经营中；本院轮候查封的被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下位于上海市松江区环城路515、535、555号301－307室的房屋(查封期限2016年3月14日至2019年3月13日)，由中国民生银行股份有限公司杭州分行设置了1.2亿元的抵押债权，故目前不能处置；此外，本院还依职权对被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司名下财产情况进行财产调查，除被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下房产外，未能查实两被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案执行标的返还房屋、经营收益、房屋占用费、利息、诉讼费614元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院已将其纳入失信被执行人名单,对被执行人的法定代表人进行了限制高消费及边境控制措施。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，返还房屋目前尚不具备条件；本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人朱健伟与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案本次执行程序终结。如返还条件具备或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年四月十五日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年四月二十九日
书记员 俞 杨
附：相关法律条文
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初511号
原告瞿某。
委托代理人刘某，湖北省××口法律服务所法律工作者。
被告代某甲。
原告瞿某与被告代某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿某及其委托代理人刘某、被告代某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某诉称，我与被告于2000年11月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子代某乙。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家务琐事争吵，自2013年7月分居至今，导致夫妻感情破裂。为此，请求人民法院判令我与被告离婚。
被告代某甲辩称，原告瞿某要求离婚，必须分割财产，支付子女抚养费10万元，否则，我不同意离婚。
经审理查明，原告瞿某与被告代某甲于2000年11月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子代某乙。双方婚后曾在浙江务工，2015年春，被告代某甲前往深圳打工。现原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原告瞿某要求与被告代某甲离婚，但未能提交证据证实其夫妻感情确已破裂，且夫妻双方只要互谅互让，共同培育夫妻感情，双方仍有和好可能。故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告瞿某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告瞿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇荆州市中级人民法院诉讼费收费账户，收款人：湖北省荆州市中级人民法院。账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂水星
审 判 员 瞿兆发
人民陪审员 付会荣
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈育祥
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1563号
罪犯代中明，男，1970年11月29日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯代中明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2012年8月1日作出（2012）涪法刑初字第294号刑事判决，认定代中明犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月13日、2016年5月9日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2018年2月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯已履行财产性判项。
本院认为，罪犯代中明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯代中明减去有期徒刑五个月二十二日。
（刑期起止时间为：自2012年3月1日起至2017年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一七年九月七日
书记员 徐 熙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第11号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司。
负责人：应四伟。
被上诉人（原审原告）：孔万良。
被上诉人（原审被告）：李玲珑。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司因与被上诉人孔万良、李玲珑机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2014）金磐民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司自动撤回上诉处理。浙江省磐安县人民法院（2014）金磐民初字第422号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
审 判 员 朱 红 彦
二〇一五年一月四日
代书记员 吕 倩 茜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1398号
申请人杨海发，男，汉族，1958年7月15日出生，住郑州市金水区。
被申请人河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。
法定代表人高兴文。
申请人杨海发于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1100000元或查封其同等价值的其他财产，中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南国基建设集团有限公司银行存款1100000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 简冬琼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩 波
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民四终字第171号
上诉人（原审被告）陈兆良，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人胥克敌，山东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙广坤，性别：××，××年××月××日出生，××族，个体业主。
上诉人陈兆良因与被上诉人孙广坤民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法弥民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人的委托代理人胥克敌、被上诉人孙广坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年以来，陈兆良在青州市黄楼花卉交易大厅承揽工程期间，因资金短缺多次向孙广坤借款。2013年7月11日，经双方进行账目结算，陈兆良尚欠孙广坤借款350000元，陈兆良出具欠据一份，内容为：“欠条截止2013年7月11日共欠孙广坤借款叁拾伍万元整（￥350000元）本人用自己在黄楼花卉交易大厅工地上全部木方、板房作抵押。以前借条全部作废。此条欠款人陈兆良2013年7月11日”。
原审诉讼中，陈兆良主张2012年11月份左右只向孙广坤借款300000元，后已陆续偿还了借款360000元，孙广坤提供的欠条所载借款实际为利息。对陈兆良的上述主张孙广坤不予认可，陈兆良也未提供其主张的实际向孙广坤借款数额的直接证据。另，陈兆良提供了2013年1月20日孙广坤出具的收款50000元的收据一份、2013年1月30日案外人董喜法受陈兆良委托向孙广坤账户（×××8911）转款100000元的转账凭证及证明一份、2013年4月14日案外人董亚鹏受陈兆良委托向孙广坤账户（×××8911）转款10000元的转账凭证及证明一份、2013年5月1日陈兆良向孙广坤账户转款90000元的转账凭证一份、2013年6月17日陈兆良向孙广坤账户转款30000元的银行回单一份。此外，陈兆良还主张委托案外人张宝胜通过昌乐马宋农行给孙广坤打款90000元，但未提供银行打款凭证。对陈兆良提供的上述证据及陈述，孙广坤质证后认为仅能证明陈兆良在出具最终结算欠据之前曾向其偿还过部分借款的情况，陈兆良现在所欠孙广坤的借款数额应以本案结算欠据为准。
上述事实，有欠据、收据、转账凭证、证明及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，陈兆良因工程建设缺少资金而向孙广坤借款，双方之间存在借贷关系，对该事实法院予以确认。双方之间发生的借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方借贷行为发生之后，是否还存在债权债务关系，系本案双方当事人争议的焦点问题。对此，孙广坤提供了2013年7月11日双方的结算欠据，该份证据清楚地载明了截止当日陈兆良尚欠孙广坤借款的数额。依照常理，陈兆良若主张该债权债务关系消灭，应当提供在出具欠据之后向孙广坤履行既存债务的证据，否则应当承担因举证不能而产生的于己不利的法律后果。从陈兆良提供的证据来看，载明的付款行为均发生在结算欠据之前，该部分付款数额均不能从孙广坤提供的欠据中予以扣减。另外，陈兆良主张孙广坤提供的欠据所载明的数额为借款利息，孙广坤对此不予认可，陈兆良也未提供证据证实，故法院对陈兆良的这一主张不予采信。综上，陈兆良尚欠孙广坤借款350000元的事实清楚、证据充分，双方之间存在的债权债务关系明确，对此法院予以认定。对上述欠款，在双方未约定还款期限的情况下，依照法律规定，出借人有权要求借款人随时予以偿还，对孙广坤要求偿还借款的请求，法院依法予以支持。关于债务利息问题，在借贷双方对此并未作出约定的情况下，孙广坤要求陈兆良承担自起诉之日起算的逾期还款利息，符合法律规定，法院予以支持，利息计算标准应当按照同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：陈兆良于判决生效之日起三日内偿还孙广坤借款350000元及相应逾期付款利息（本金350000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月29日计算至判决确定的偿还之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全费2370元，均由陈兆良负担。
宣判后，陈兆良不服，上诉称：2012年以来，上诉人只是向被上诉人借款30万元，而上诉人支付被上诉人本息共计近40万元。原审中，上诉人向法庭说明欠条是被上诉人逼迫所写，上诉人向法庭要求被上诉人出具借款事实的相关证据，被上诉人在法庭规定的时间之内未能提供，原审判决只是依据欠条就判决上诉人承担还款义务对上诉人有失公允，请求二审法院依法改判上诉人不承担还款义务或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙广坤辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点仍是被上诉人孙广坤能否依据上诉人陈兆良向其出具的“欠条”要求支付“欠条”中载明的350000元的借款。上诉人对其与被上诉人之间存在民间借贷关系并无异议，但认为“欠条”中所载的350000元借款并未实际发生，要求被上诉人提供该350000元的打款证据。关于被上诉人向上诉人交付借款情况，原审中，双方当事人均认可除以银行转帐的方式外尚有现金交付的情况，只是双方当事人对借款数额存在争议，上诉人主张仅收到10000元的现金交付，但被上诉人主张双方之间存在多笔民间借贷关系，主要是以现金的方式交付，“欠条”中的数额是双方结算的数额，结算后上诉人未再还款。根据“欠条”中“以前借条全部作废”的内容以及原审中上诉人主张的其2013年1月至6月多次向被上诉人偿还借款的事实，上诉人主张其仅于2012年11月向被上诉人借款一次与以上事实明显不符，结合上诉人承认双方之间存在现金交付的事实和本案的借款数额，应认定被上诉人主张大部分以现金的方式交付借款的事实成立，双方之间的借款数额应以“欠条”中载明的数额为准，上诉人主张“欠条”中载明的数额实际是借款利息以及被逼迫作出无证据证实，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人陈兆良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一四年一月十三日
书 记 员 田 怡
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）察民初字第773号
原告：刘萍，女，1962年12月9日出生，汉族，系霍城县村民，现住霍城县。
委托代理人：张佩文，霍城县卢草沟镇法律服务所法律工作者。
原告：察布查尔县伊乡兔业养殖专业合作社。
法定代表人：周立新，该公司理事长。
住址：察布查尔县伊南工业园区。
被告:伊犁旭昌食品有限公司。
住所地：察布查尔县伊南工业园区。
法定代表人：周立新，系该公司理事长。
以上两被告共同委托代理人：刘圣民，该公司总经理助理。
本院在审理原告刘萍诉被告察布查尔县伊乡兔业养殖专业合作社、伊犁旭昌食品有限公司养殖回收合同纠纷一案中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判长 伊巍巍
审判员 加孜热
陪审员 王雪云
二〇一六年六月七日
书记员 马 荣