黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第326号
原告马星军，男，汉族，1952年12月25日出生，退休。
委托代理人陈金，男，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告黑龙江省北安垦区赵光供电局。
委托代理人孟庆忠，男，黑龙江省北安垦区赵光供电局副局长。
委托代理人王长斌，男，黑龙江天洋律师事务所律师。
原告马星军与被告黑龙江省北安垦区赵光供电局（以下简称赵光供电局）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，由审判员闫峰担任审判长并主审本案，审判员陶磊、赵锐参加评议，适用普通程序审理。于2014年4月22日公开开庭审理。原告马星军及其委托代理人陈金，被告赵光供电局的委托代理人孟庆忠、王长斌，到庭参加诉讼，证人孟刚、孔繁谦出庭作证，本案现已审理终结。
原告诉称，其1969年参加工作，1986年经黑龙江省赵光农场批准为干部，同年被录用为国家干部。1988年1月25日转为国家正式干部。此后，虽然工作岗位和职务发生过变化，但国家干部的身份始终存在。黑龙江省赵光农场和黑龙江省农垦北安管理局都未曾撤销原告的干部身份。1997年3月，黑龙江省赵光农场对原告作出按干部身份内养的安排，可是2002年赵光供电局划归黑河电业局管理时，把原告马星军的干部内养身份变成了工人内养，企业按工人岗位缴纳养老金，直至2012年12月原告退休时才发现。对此，原告向黑河供电局和上级部门反映，得到的答复是历史遗留问题不好解决。原告向黑龙江省农垦北安管理局劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告按退养干部标准补缴社会保险费；按退养干部标准补发工资。后原告的仲裁请求被驳回。原告对仲裁委员会的仲裁不服，诉至法院，要求判令被告补发无理扣减的1997年至2012年应得的工资、奖金，按规定比例补缴五险一金；向原告支付2008年1月1日至2012年12月25日的双倍工资并承担本案诉讼费用。
原告马星军为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据一，关于赵光供电局原职工马星军同志上访提出问题的答复。证实原告马星军具有国家干部身份，曾被任命为黑龙江省赵光农场供电局局长以及原告的工资待遇、本人档案等情况。被告赵光供电局对该证据无异议。
证据二，劳动合同书4份。证实原告按干部身份在被告单位内养并享受国家规定的补贴、津贴等待遇。被告对该证据的真实性无异议，但认为根据劳动合同法的规定，在劳动合同关系中不存在干部身份。
证据三，原告马星军的工资表1份，证实1997年原告享受干部岗位工资，有绩效工资。被告对该证据无异议，认为符合当时被告单位的工资政策。
证据四，证人孙宝君的身份证明及证言各1份，证实原告是黑龙江省赵光农场安排的二线内养干部。被告认为证人应当出庭接受质证，对该书面证言不予认可。
证据五，黑龙江省农垦北安管理局劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，证实原告的诉讼未超过诉讼时效。被告对该证据无异议。
证据六，职称证明复印件1份。证实原告的职称是工程师不是技术员。被告认为原告未在举证期限内提交该证据，对该证据不予认可。
被告赵光供电局未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，黑龙江省农垦北安管理局劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决正确应当予以维持。原告在1996年12月28日被撤销赵光农场电业局局长职务，1997年3月17日因违反劳动纪律被赵光农场供电局给予下岗处理。在黑龙江省赵光农场向黑河电业局移交职工时并没有恢复原告的干部职位，是按照退养职工的身份移交的档案。直至2012年12月原告退休，被告对原告发放的工资已经高于本单位退养职工的标准，从未扣减。原告请求被告支付2008年1月1日至2012年12月25日的双倍工资没有法律依据，原告自参加工作至2012年退休，在被告单位工作了40余年，在劳动合同制度实行前，其早已是被告单位无固定期限的职工，直至退休。所以即使原、被告未签订劳动合同也不影响双方劳动关系存在的事实。另外，原告主张的干部身份问题不是民法调整的范围。综上，原告的诉讼请求不成立，应当依法予以驳回。
被告赵光供电局为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据一，黑河电业局2013年2月18日关于对代管农垦、森工系统供电局职工提前离岗休养问题的意见1份。证实被告对原告身份及待遇问题所执行的是电力系统的政策，符合电力系统劳动用工制度。原告对该证据的效力不予认可，认为原告自1997年起即已经是二线干部，该意见所适用的对象是工人而不包括干部，并且对原告无溯及力。
证据二，1997年3月17日赵光农场供电局关于对马星军同志严重违反劳动纪律影响工作的处理决定。证实原告因严重违纪已被下岗处理，此后至2002年6月赵光农场供电局划归黑河电业局管理直至原告退休，不存在电力系统的干部身份。原告认为该处理决定未向原告送达，未实际执行。并且原告原是黑龙江省赵光农场的场管干部，被告无权作出该处理决定，对该证据不予认可。
证据三，黑河电业局信访复字（2013）4号信访事项复查意见书。证实被告的上级单位已对原告提出的干部身份、工资待遇问题以及电力系统的用工管理制度依法作出了答复。被告认为该信访答复意见未明确答复原告提出的问题，对该证据不予认可。
证据四，证人孟刚出庭证言。证实原告于1996年被免去赵光农场供电局局长职务。原告认为其作为科级干部，被免职应当有文件仅凭证人证言不能证实该事实。并且即使原告被免去局长职务并不因此而取消了原告国家干部的身份。
证据五，证人孔繁谦出庭证言。证实原告于1996年被免去赵光农场供电局局长职务以及1997年3月17日因严重违反劳动纪律被单位撤销技术员职务给予下岗处理。原告认为，其是黑龙江省赵光农场管理的干部，赵光农场供电局免除其职务不符合干部管理制度。
通过庭审举证、质证，本院依法对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据一、三、五，被告无异议，本院依法予以采信。原告提交的证据二，可以证实原、被告之间存在劳动合同关系，本院依法予以采信。原告提交的证据四，证人无法定事由未出庭作证，且被告对该证据不予认可，本院依法不予采信。证据六，原告未在举证期限内提交，且被告不同意质证，本院依法不予采信。
被告提交的证据一，可以证实被告单位的内部用工政策，本院依法予以采信。证据二，原告否认收到该处理决定，被告亦未提供证据证实已向原告送达，本院依法不予采信。证据三，可以证实被告的上级主管单位就原告提出的解决其有关干部身份、工资待遇的问题作出答复的事实，本院依法予以采信。证据四、五，可以证实1996年黑龙江省赵光农场免去原告赵光农场供电局局长职务的事实，对证人证言证实的上述问题本院依法予以采信。
根据原、被告的当庭陈述、举证和法庭调查情况，本院经审理查明，原告马星军原系黑龙江省赵光农场供电局局长，1996年12月28日，被赵光农场供电局的上级单位黑龙江省赵光农场免去局长职务。此后，原告不再担任赵光农场供电局局长职务，在被告单位“内养”，未从事具体工作，直至2012年退休。但原、被告仍然保持着劳动关系，被告按月向原告支付工资，按规定为原告缴纳社会保险费。
另查明，被告系企业法人，原单位名称是黑龙江省赵光农场供电局，隶属于黑龙江省赵光农场管理。2002年6月7日，更名为黑龙江省北安垦区赵光供电局，划归黑河电业局管理。
本院认为，原告被免去黑龙江省赵光农场供电局局长职务，直至退休，在被告单位“内养”期间，未从事具体工作。被告向原告支付工资，按规定为其缴纳社会保险费，且工资标准不低于当地最低工资标准和被告单位的政策规定。被告并未扣减原告的工资。关于原告提出的其应按国家干部享受有关待遇的主张。本院认为，被告单位系国有企业，根据相关法律、政策的规定，在实行劳动合同制度的国有企业内部打破干部、工人界限。并且有关国家干部身份的争议和黑龙江省赵光农场对原告职务的任免决定不属于人民法院审理民事案件的范围，原告要求按国家干部享受有关待遇的主张，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付2008年1月1日至2012年12月25日双倍工资的主张。本院认为，原告在申请劳动争议仲裁过程中未对该请求提出仲裁申请，在本案诉讼过程中增加该项请求，该请求属于原、被告之间独立的劳动争议，对该争议原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告马星军的诉讼请求。
案件受理由10.00元，由原告马星军自行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 闫峰
审判员 陶磊
审判员 赵锐
二〇一四年五月十六日
书记员 佟飞