山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2461号
原告：彭亚南，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
原告：李述旭，男，1988年2月8日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
二原告委托诉讼代理人：杨艳梅，金乡县法律援助中心律师。
被告：杨建红，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告:广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区新竹路29号，统一社会信用代码91450000198221473M。
法定代表人：赖榆，总经理。
被告：金乡金鑫房地产开发有限公司，住所地金乡县金城路路南金鑫花园南区A-1号楼119-122室，统一社会信用代码913708287915469306。
法定代表人：李旭东，经理。
委托诉讼代理人：史建华（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李硕（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。
原告彭亚南、李述旭与被告杨建红、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、金乡金鑫房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭亚南、李述旭及其委托诉讼代理人杨艳梅、被告杨建红的委托诉讼代理人王伟、被告金乡金鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭亚南、李述旭向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付二原告工资款40000元及利息、误工费3000元，三被告之间相互承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告为进城务工人员，被告杨建红系金鑫花园南区水电安装工程承包人，被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司为承建方，被告金乡金鑫房地产开发有限公司为工程发包方。2016年4月30日，二原告及其带领的工人为被告杨建红承包的金鑫花园南区工程室内电线安装提供劳务。当时双方约定安装工程完工后工资年底结清。但被告不按约定支付劳动报酬，二原告多次催款未果。2017年2月28日，经县农民工工资清欠办公室协调，被告向原告出具还款计划。但被告至今还下欠工资款40000元未予支付，无奈，原告只好诉至法院。
被告杨建红辩称，1、被告杨建红欠原告40000元工资款属实，但因为第二、三被告未按照合同约定支付工程款，第一被告也无法按照还款计划进行支付，本案诉讼的引起过错在于第二、三被告，依据最高院关于审理建设工程施工合同司法解释的相关规定，第二、三被告应承担连带清偿责任。2、原告要求支付利息及误工费损失无任何事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：原告向答辩人主张连带支付其工资款40000元及利息、误工费3000元没有事实和法律依据，应该予以驳回；从本案与本案另一被告杨建红向山东省金乡县人民法院提起的诉讼（案号为<2017>鲁08**民初2194号）关系上来说，本案应该予以中止审理。理由如下：一、两原告与答辩人没有合同关系或其他债权债务关系。本案原告目前向法庭提交的唯一证据是一份《还款计划》，无论该证据是否真实，但从内容上看，该证据与本案没有关联性，原告没有任何证据证明其与答辩人的关系及其与涉案项目的关联，更无法证明答辩人因该项目而欠付杨建红或两原告任何款项。原告未能提供充分证据证明本案另一被告杨建红欠其40000元工资款。在该《还款计划》上的确有两原告彭亚南、李述旭及本案另一被告杨建红的签名，但是，从内容和落款中，均无法明确谁是债权人、谁是债务人，权利义务主体不清晰，无法根据该《还款计划》判断杨建红是债务人；同时，两原告彭亚南、李述旭也未能提供其他证据如已偿付款项的转账凭证等，佐证该《还款计划》的债务人是杨建红。三、该《还款计划》未明确欠款理由，无法证实是因何种事由产生债务。假如杨建红自认其在该《还款计划》中是债务人，目前的证据也无法证明杨建红是基于本案涉案项目欠款。对于该《还款计划》，原告除了应证明其系债权人之外，还应对该《还款计划》形成的事实和原因进行举证，即首先要举证证明《还款计划》的基础关系。但是，两原告及本案其他当事人目前均未提供证据证明该《还款计划》产生原因，及与涉案项目的关联性，即其未提供证据证明其在涉案项目中为杨建红提供劳务，即便杨建红自认其在该《还款计划》中是债务人，也不能排除杨建红是基于其他原因而欠付两原告款。四、在无证据证明答辩人欠付杨建红工程款的情况下，答辩人不应承担就杨建红因涉案项目对外所欠款项（如有）承担连带责任。两原告要求答辩人承担连带责任的前提是答辩人就涉案项目欠付杨建红相关工程款，且杨建红欠付两原告工资款。事实上，答辩人就涉案项目是否欠付杨建红相关工程款、欠付多少，均尚未确定。就该工程款纠纷，杨建红向山东省金乡县人民法院提起了诉讼（案号为<2017>鲁08**民初2194号），本案将于2017年8月1日开庭，杨建红与答辩人就涉案项目签订合同的合法性、答辩人是否欠付杨建红工程款，均是本次诉讼查明的事实。因此，在未确认杨建红与答辩人就涉案项目是否存在债权债务关系之前，无论两原告是否在涉案项目上为杨建红提供劳务、杨建红是否欠付两原告劳动报酬，均无法直接认定答辩人应向两原告承担连带付款义务。假如两原告的确曾在涉案项目上为杨建红提供劳务、且杨建红的确欠付两原告劳动报酬的话，本案也应该以杨建红所提起的诉讼（案号为<2017>鲁08**民初2194号）判决结果为前提，应予以中止审理。综上，两原告对答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回其诉讼请求。
被告金乡金鑫房地产开发有限公司辩称，1、答辩人与彭亚南、李述旭不存在劳动合同关系，更不存在拖欠其工资的问题，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼”；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法”，第（五）项规定“因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”；本案属于因劳动报酬而引起的劳动争议，因此原告彭亚南、李述旭应先进行劳动争议调解或仲裁，对仲裁结果不服，才能向人民法院提起诉讼。原告直接起诉无事实及法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，故原告直接起诉索要拖欠的工资无事实及法律依据，依法应予以驳回。2、被告杨建红诉答辩人金乡金鑫房地产开发有限公司及被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司拖欠工程款一案，法院已立案受理，原告起诉的工资款包含在该案工程款中，本案已不适宜继续审理，须等另案审理结束，以该案审理结果为依据，再行审理本案。综上所述，原告的起诉无事实及法律依据，依法应予以驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月13日，广西建工集团第二建筑工程有限责任公司金乡项目部（甲方）与被告杨建红（乙方）签订水电班组劳务作业经济承包责任书，承包方式为包清工，承包范围和内容为金乡县金鑫花园南区（金都小区二期）工程内所有楼号施工图纸、设计变更范围内所有机电安装工程。2016年4月30日，被告杨建红将上述工程中的水电安装工程转包给原告彭亚南、李述旭。后二原告对上述工程进行了实际施工。2017年1月5日，二原告与被告杨建红就下欠劳务费进行了结算。1月24日，被告杨建红偿付原告劳务费100000元。2月28日，被告杨建红向二原告出具还款计划一份，内容为：“还款计划2017年1月24日已付壹拾万元，下欠捌万元，2017年2月28日付叁万元，3月28日付壹万元，剩余肆万元在5月30号付清。杨建红2017年2月28日”。二原告在上述还款计划上分别注明了“同意彭亚南2017年2月28号同意李述旭2017年2月28号”的内容。当日，被告杨建红偿付原告劳务费30000元。2017年3月30日，被告杨建红偿付原告劳务费10000元。剩余劳务费40000元，经原告多方催款未果。
本院认为，被告杨建红将其承包的金乡县金鑫花园南区的水电安装工程转包给原告彭亚南、李述旭，被告杨建红尚欠二原告劳务费40000元未付，事实清楚。虽然根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，上述建设工程转包合同系无效合同，但二原告作为上述工程的实际施工人可以依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，要求被告杨建红参照合同约定支付工程价款。因此，原告要求被告杨建红偿付下欠劳务费40000元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。原告要求被告支付的利息，应自2017年5月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。原告要求被告偿付误工费3000元，于法无据，本院不予支持。
被告杨建红辩称被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、金乡金鑫房地产开发有限公司未按照约定支付工程款，致使其未能向原告支付全部工程款，应由被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、金乡金鑫房地产开发有限公司对案涉工程款承担连带责任的辩解，于法无据，本院不予支持。
被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司关于其与原告没有合同关系，不应承担连带责任的辩解，本院予以采纳。被告金乡金鑫房地产开发有限公司辩称本案系劳动争议，应驳回原告的起诉，该辩解并不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项规定的情形，故对其上述辩解，本院亦不予采纳。
被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、金乡金鑫房地产开发有限公司均辩称本案应以另案被告杨建红的诉讼结果为依据，依法应予中止审理，由于杨建红之诉与本案并非同一法律关系，本案并不符合中止审理的法定情形，故对被告的上述辩解，理由不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨建红于本判决生效之日起十日内偿付原告彭亚南、李述旭劳务费40000元及利息（利息以40000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年5月31日起计算至实际付清之日为止）。
二、驳回原告彭亚南、李述旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取计438元，由原告彭亚南、李述旭负担25元，被告杨建红负担413元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一七年七月二十三日
书记员 雷丹晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。