wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0728民初725号原告：李兰，女，1976年3月7日生，汉族，住江西省定南县。被告：赖建芳，女，1978年10月23日生，汉族，住赣州市定南县。被告：钟异芳，女，成年，住江西省定南县。原告李兰与被告赖建芳、钟异芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰到庭参加诉讼，被告赖建芳、钟异芳经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赖建芳、钟异芳归还原告借款30000元及利息12375元（截止2017年7月15日）；2、判令被告赖建芳、钟异芳从2017年7月16日开始按月利率2.5计算至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告赖建芳由被告钟异芳作担保向原告借款30000元，双方口头约定利息，并由二被告向原告出具了借条。被告赖建芳从借款开始支付利息至2016年3月份，之后没有支付利息。原告多次要求被告赖建芳归还借款，但被告赖建芳均以各种理由拒绝归还，故原告诉至法院。被告赖建芳、钟异芳未作答辩。原告李兰围绕诉讼请求向法庭提交证据，对原告李兰提交的证据，本院予以认定。被告赖建芳、钟异芳没有到庭质证也未提交证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告赖建芳向原告李兰借款30000元，并出具一份《借条》给原告李兰收执。《借条》载明：“今借到李兰现金叁万元整（￥：30000.00元）。同时，被告钟异芳作为借款保证人在《借条》上签名。经原告李兰催取，被告赖建芳没有归还借款。本院认为，原告与被告赖建芳的借款关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告赖建芳提供借款30000元，经原告催告，被告赖建芳没有归还借款，所以本院对原告要求被告赖建芳归还借款30000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，根据《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，双方《借条》中没有约定利息，也未约定还款时间，本院酌定被告赖建芳从起诉之日起（2017年7月17日）按年利率6%支付利息给原告。关于被告钟异芳是否应该承担保证责任的问题，双方对保证方式没有约定，应当按连带责任保证承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期限之日起计算。本案双方没有约定保证期间，也未约定还款期限，在庭审中，原告确认在2015年7月-8月期间向被告赖建芳催取过借款，但没有要求过被告钟异芳承担保证责任。原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，已超过法律规定的要求保证人承担保证责任的期间，故对原告要求被告钟异芳承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告赖建芳应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李兰借款30000元，并从2017年7月17日起按年利率6%支付利息至借款本金30000元清偿之日止；二、驳回原告李兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由原告李兰负担130元，由被告赖建芳负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院�审判员  陈建平二〇一七年九月二十日书记员  赖丽娣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初字第650号
原告黄梅，女，汉族，1987年5月9日出生，住址湖南省临澧县。
委托代理人王桦，广东华埠律师事务所律师。
被告深圳市金碧轩海鲜大酒楼有限公司，住所地广东省深圳市福田区红岭南路红岭大厦3栋（红莲阁）第一层B区、第二层B区、第三层，组织机构代码692543785。
法定代表人庞士保。
上列原告黄梅诉被告深圳市金碧轩海鲜大酒楼有限公司买卖合同纠纷一案，原告黄梅于2016年5月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄梅撤回起诉。
本案案件受理费744元（原告已预交），本院收取372元，由原告负担。
代理审判员 黄文勇
二０一六年五月六日
书 记 员 柯冬惠
第2页，共2页
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01184号
原告：大连盛跃建筑劳务有限公司。住所地：大连市沙河口区永平街**号。
法定代表人：李小兵，系该公司总经理。
委托代理人：范开礼，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：陈天宇，男，1994年10月18日出生，汉族，住庄河市大郑镇。
委托代理人：李雪梅，系辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：刘娟，系辽宁政德律师事务所律师。
第三人：陈光军，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省巴中市巴州区。
委托代理人：李忠权，系四川省阆中市司法局驻大连法律援助工作站法律工作者。
第三人：温明清，男，1972年5月16日出生，锡伯族，住瓦房店市复州城镇。
第三人：刘灵文，男，1964年8月20日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
原告大连盛跃建筑劳务有限公司诉被告陈天宇、第三人陈光军、温明清、刘灵文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连盛跃建筑劳务有限公司的委托代理人范开礼、被告陈天宇的委托代理人李雪梅、刘娟、第三人陈光军的委托代理人李忠权、第三人温明清、刘灵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，案外公司大连天国家居用品有限公司将其厂房改建工程违法发包给第三人陈光军，陈光军又将所承包的项目分包给第三人温明清、刘灵文施工，第三人温明清、刘灵文又分别雇佣被告等多名工人到案涉工程处进行实际施工。工程结束后，被告等多名工人因未领取到工资，到大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求我方给付工资。大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决由我方支付被告工资。因第三人陈光军为实际承包方，我方与被告并无直接关系，故诉至你院，要求判令不承担仲裁裁决的内容，不需向被告支付劳动报酬。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在2014年3月22日与大连天国家居用品有限公司签订工程施工协议书后，给第三人陈光军出具了授权委托书，与大连天国家居用品有限公司进行资金结算、代领工程款以及代向施工人员发放工资是陈光军的权限之一。原告虽认为印章是案外人盗盖，但没有提供证据予以佐证，故应驳回原告的诉讼请求。
第三人陈光军辩称，我与大连天国家居用品有限公司工程款纠纷已经先期提起诉讼，在该案审理过程中，我提起反诉，要求大连天国家居用品有限公司给付工程款。工程款中已经包含了工人工资。
第三人温明清、刘灵文辩称，被告每月工资多少我记不清楚了。
经审理查明，2014年3月22日，大连天国家居用品有限公司与第三人陈光军签订《工程施工协议书》，约定由陈光军承包天国家居公司位于金州区站前街道吴家村的四层钢架结构厂房改造项目。在工程施工过程中，被告经第三人介绍，到案涉工地工作，并由第三人陈光军为被告发放工资。原、被告间并未签署劳动合同。
另查，2015年1月27日，被告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告给付工资。2015年3月13日，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决由原告支付被告工资。
再查，2014年，大连天国家居用品有限公司将本案原告、陈光军诉至本院，要求确认《工程施工协议书》无效，本案原告与陈光军连带赔偿经济损失698万元。在该案审理过程中，陈光军提起反诉，要求大连天国家居用品有限公司给付工程建设投入等各项费用。2016年5月23日，大连市中级人民法院就该案作出(2016)辽02民终字第1229号生效判决，该判决认定：“因陈光军已经实际投入部分应予以返还，且尚有劳务费用部分未予结算，……故对工程投入部分先予判决”，判令大连天国家居用品有限公司返还陈光军工程投入款
2,758,950元。案涉仲裁裁决认定的被告劳动报酬亦已包含在该判决判定的款项中。
本院所确认的上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、（2014）金民初字第01609号民事判决、（2016）辽02民终1229号民事判决等，被告提供的工程施工协议书，第三人陈光军提供的工资结算单等及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动关系的成立必须具备法定条件。本案中，原告虽与第三人签署《工程施工协议书》，但在实际施工中，原告既非履行义务的主体，亦未向被告支付工资，原、被告双方未签订劳动合同，原告亦未接受被告提供的劳动，双方并无事实上的劳动关系，故被告要求原告支付劳务报酬无事实及法律依据。对原告主张的要求判令不承担被告的劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《参照劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条的规定，判决如下：
原告大连盛跃建筑劳务有限公司不承担被告陈天宇的劳务报酬。
案件受理费10元（原告已预交），由被告陈天宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 赵利
二〇一六年九月六日
书记员 刘丹
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第01184�原告晁炳璋，男，1954年8月1日生，汉族，陕西省凤翔县长青镇孙家南头村村民，住宝鸡市金台区陈仓园联盟新区1号楼。委托代理人晁海洋，男，1992年11月21日生，汉族，陕西省凤翔县长青镇孙家南头村村民，住宝鸡市宝平路32号。系晁炳璋之侄（特别授权）。被告陕西东森房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区火炬路13号。组织机构代码75212766-1。法定代表人周学仁，任公司董事长。被告周学仁，男，1948年9月13日生，汉族，系陕西东森房地产开发有限责任公司法定代表人，住宝鸡市渭滨区火炬路13号。共同委托代理人伍继伟，陕西正泰律师事务所律师（特别授权）。原告晁炳璋诉被告陕西东森房地产开发有限责任公司（以下简称东森房地产公司）、周学仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及二被告共同委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁炳璋诉称，2012年12月1日，原、被告经协商达成借款协议，约定由原告借给第二被告500000元，借款期限2012年12月1日至2013年5月31日，约定利息2%，并按月付息，每个月底后5个工作日内务必一次性付清本月利息，逾期加收月利息的50%，第一被告为保证单位。协议签订后，原告即给被告转款500000元，被告收到款后向原告出具了借条，但借款到期后原告多次催要，被告总以各种原由推诿。无奈，原告诉至法院，请求：1、判令两被告立即支付借款本金500000元；2、判令两被告立即支付2013年7月1日至2015年5月1日每月按2%计算利息；3、判令两被告立即支付2013年7月1日至2015年5月1日每月按利息50%计算的利息违约金；4、判令两被告立即支付借款违约金15万元。原告为支持其请求，向法院提交了以下证据：1、借条一张；2、转款记录；3、借款合同。两被告共同辩称，原告所述事情基本属实，但第二被告通过他人给原告的儿子还款200000元，原告当庭用免提电话的方式与其子求证时，其子承认有他人给其汇款200000元的事实，仅辩称该款与原告的借款无关，根据证据规则，原告如否认被告还款200000元这一事实，应当依法提供其子与借款人之间有经济往来的证据，否则应认定被告的主张。第一被告是保证人，不是借款人，故原告将被告以借款人名义起诉是错误的。虽然原告的起诉在第一被告的两年保证期间内，但其对第一被告提起的是借款人还款责任而不是承担保证责任，直到开庭之日，原告都未向第一被告主张保证责任，故第一被告免除保证责任。原告主张的利息和违约金的数�违反了法律规定，总计不应当超过年息24%。故请求法院驳回原告对第一被告的诉讼请求，驳回原告对第二被告不适当的诉讼请求。两被告未向法庭提交证据。经过庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：对原告提交的三组证据被告无异议，本院依法确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年12月1日，原告与二被告签订借款合同，约定由原告借给第二被告500000元，借款期限6个月，自2012年12月1日至2013年5月31日，约定借款利率2%，并按月付息，第二被告自借款之日起，于每个月底后5个工作日内一次性付清当月利息，被告应当于借款期限届满之日通过银行将借款500000元一次性归还汇入原告账户，也可在资金周转缓解情况下随时归还借款，利息以实际借用天数计算。若第二被告逾期支付当月利息，则加收本月利息的50%做为违约金，若逾期偿还本金，除按照合同第三条继续按月支付利息以及按照本条第一款承担利息违约金外，还应按借款总额的30%向原告支付违约金。第一被告为保证单位，若第二被告未按约履行本合同项下的义务，由第一被告向原告承担保证责任。第一被告担保的范围是：主债务500000元及全部利息、违约金及原告为实现债权产生的其他相关费用。保证方式为连带保证责任。保证时间为主债务届满之日起两年。协议签订后，原告即给第二被告转款500000元，第二被告收到款后向原告出具了借条，但借款到期后原告多次催要未果，致原告诉至法院，请求：1、判令两被告立即支付借款本金500000元；2、判令两被告立即支付2013年7月1日至2015年5月1日每月按2%计算利息；3、判令两被告立即支付2013年7月1日至2015�5月1日每月按利息50%计算的利息违约金；4、判令两被告立即支付借款违约金15万元。本院认为，债务应当清偿。第二被告向原告借款500000元的事实有三方签订的借款合同、原告的转款记录及第二被告出具的借条佐证，足以认定。虽然被告辩解已托他人通过原告儿子账户还款200000元，原告儿子也承认其收到过200000元的转款，但否认是被告的还款。本院认为，第三人向原告儿子账户转款，在无其它证据印证及原告认可情况下，不能认定系被告的还款，故对上述被告的辩解意见，本院不予采信。关于原告主张的2%的月息、50%的利息违约金及借款违约金15万元的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告主张的2%的月息本院依法予以支持，对原告主张的利息违约金及借款违约金本院不予支持。对第一被告所述的原告是以借款名义起诉第一被告，并未在第一被告的保证期间内向其主张保证责任，第一被告不再承担保证责任的辩解意见，本院认为，我国担保法中所称的保证人是指和债权人约定，当债务人不履行债务时，按照约定履行债务或承担责任的法人、其他组织或者公民。依据《中华人民共和国担保法》关于连带责任的保证期间的规定，“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第一被告是第二被告借款的连带责任保证人，原告在合同约定的保证期间提起诉讼，要求第一被告履行债务于法有据，第一被告不能免除保证责任，因此对第一被告上述辩解意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中�人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告周学仁于本判决生效后十日内清偿原告晁炳璋借款500000元，并支付自2013年7月1日起至2015年5月1日止的利息（每月按2%计息）；二、被告陕西东森房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13750元，保全费5000元，共计18750元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 素人民陪审员  刘虎林人民陪审员  付永红二〇一五年十一月二十八日书 记 员  安 娅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2427号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街道丹文居，组织机构代码证58464235-6。
法定代表人：金吉广，该公司经理。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：张成太，成年人，现住延吉市丹明小区。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告张成太之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费187元，退还给原告延吉市佳能热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 丽
福建省南平市延平区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2427号
原告连来蓉，女，1956年10月9日出生，汉族。
被告叶荣水，男，1990年3月25日出生，汉族。
原告连来蓉诉被告叶荣水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第2428号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年5月5日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年五月十三日
书 记 员 邱 瑾
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1769号
原告：中国工商银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市定安中路156号。
负责人：沈旭东，行长。
委托诉讼代理人：余刚、蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
被告：陆丽玉，女，1970年8月15日生，汉族，住常州市武进区。
被告：马岳红，男，1967年6月10日生，汉族，住常州市武进区。
原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工行武进支行）与被告陆丽玉、马岳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行武进支行的委托代理人蒋娴婷到庭参加诉讼。被告陆丽玉、马岳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行武进支行向本院提出诉讼请求：1、陆丽玉、马岳红立即偿还其所欠原告借款本息285387.11元(其中本金281734.31元,利息3652.80元,利息暂算至2017年2月3日）,及自2017年2月4日起至所有借款还清之日止的利息；2、请求判令陆丽玉、马岳红承担本案的律师费19900元；3、请求判令我行有权就陆丽玉、马岳红抵押的武进区阳湖名城23幢甲单元501室房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由陆丽玉、马岳红承担。事实与理由：2009年7月3日，原告与被告陆丽玉、马岳红签订了个人购房借款/担保合同一份，合同约定：陆丽玉、马岳红向我行借款375000元，期限自2009年7月3日至2029年7月3日止，借款用途为购买家庭第一套住房，年利率5.049%，采用按月等额本息还款。陆丽玉、马岳红以其所有的武进区湖塘镇阳湖名城23幢甲单元501室房屋为该笔借款抵押，并办理了他项权证。合同签订后，原告于2009年7月3日向陆丽玉出借375000元，在合同履行过程中，陆丽玉发生违约行为，按合同约定，原告要求陆丽玉、马岳红提前清偿。故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告陆丽玉、马岳红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月3日，工行武进支行与陆丽玉、马岳红签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：陆丽玉、马岳红因购买坐落武进区湖塘镇阳湖名城23幢甲单元501室房屋向工行武进支行申请借款，借款金额为375000元，借款期限自2009年7月3日至2029年7月3日止，
实际放款日与到期日以借据为准；该借款以所购房屋为抵押物（现已办理登记手续）；贷款利率为放款时适用的人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%，据此确定年利率为5.049%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，罚息利率为约定利率的基础上加收30%，且对逾期利息计收复利；上述贷款由陆丽玉、马岳红用其所有的坐落于武进区湖塘镇阳湖名城23幢甲单元501室房屋作为抵押担保，抵押担保的范围是本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等（抵押登记手续已经办理）贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；发生争议，向贷款人所在地法院起诉。陆丽玉作为借款人、抵押人，马岳红作为共同借款人、共同抵押人均在借款合同上签字。合同签订后，工行武进支行依约发放贷款，借据记载的利率为年利率5.049%。截止2017年2月3日，陆丽玉、马岳红已累计逾期10期，连续逾期4期，尚欠工行武进支行借款本金281734.31元，逾期利息3702.39元。工行武进支行以陆丽玉、马岳红违反合同约定为由诉至本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，2017年3月7日，工行武进支行与江苏德音律师事务所签订委托代理合同1份，工行武进支行委托该所余刚、蒋娴婷律师为本案一审诉讼的委托代理人，并按照律师行业收费办法，给付律师代理费19900元，江苏德音律师事务所向工行武进支行开具了律师费发票。
本院认为，工行武进支行与陆丽玉、马岳红签订的个人购房借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。工行武进支行按约出借375000元，已履行合同约定义务。因陆丽玉、马岳红未能按约还款，构成违约，故工行武进支行可按合同约定宣布贷款提前到期，要求陆丽玉、马岳红偿还拖欠的借款本息并承担律师代理费，该诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。因抵押物（即武进区湖塘镇阳湖名城23幢甲单元501室房屋）已设定抵押并办理登记手续，工行武进支行作为抵押权人，在债务履行期限届满未受清偿时，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，对工行武进支行就此提出的诉讼请求也符合合同的约定，本院亦予以支持。陆丽玉、马岳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陆丽玉、马岳红于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州武进支行偿还借款本金285436.70元（计算至2017年2月3日止），并支付自2017年2月4日至实际付清借款之日止按合同约定计算的利息（包括复息、罚息）。
二、陆丽玉、马岳红于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司常州武进支行律师代理费19900元。
三、如陆丽玉、马岳红未按期足额履行上述第一、第二项还款义务，则中国工商银行股份有限公司常州武进支行有权以陆丽玉、马岳红抵押的坐落武进区湖塘镇阳湖名城23幢甲单元501室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5881元，由陆丽玉、马岳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋魁山
审 判 员 蔡闻世
人民陪审员 邱小路
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周媛媛
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初81号
原告：沈某，男，1980年7月15日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告：郑某，女，1979年8月25日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告沈某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告沈某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告以与被告已和好为由申请撤回起诉，是当事人依法处分民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告沈某负担。
审 判 长 许保智
人民陪审员 吴祝琴
人民陪审员 窦华盛
二〇一七年六月十三日
书 记 员 温浪花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01597号
原告：合肥淮吉商贸有限公司。
法定代表人：黄客，总经理。
委托代理人：於孝林，该公司员工。
被告：郑世华，男，汉族，住合肥市滨湖新区。
原告合肥淮吉商贸有限公司（以下简称淮吉公司）诉被告郑世华买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮吉公司的委托代理人於孝林到庭参加诉讼，被告郑世华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮吉公司诉称：其为王老吉饮料的代理商，被告销售原告的王老吉饮料。双方于2013年4月30日进行结算，被告已向原告支付了大部分货款，尚欠原告11500元。原告多次催款未果。现诉请判令：被告支付原告货款11500元，并承担本案诉讼费用。
被告郑世华未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年4月9日，被告郑世华向原告淮吉公司购买价值36000元王老吉饮料。2013年4月30日，被告郑世华出具欠款单据一张，其上载明：下欠11500元整。
上述事实有原告提供的欠条及当庭陈述所证实，证据符合法定的客观性、真实性、合法性，可以作为定案依据。
本院认为，原告淮吉公司持有被告郑世华出具的欠款单据，该欠款单据能够证明原告对被告享有债权，原告可据此向本院主张权利。由于该欠款单据没有约定付款期限，故原告可随时主张。现原告诉请被告支付11500元货款，有事实基础和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑世华于本判决生效后十日内支付原告合肥淮吉商贸有限公司货款11500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告郑世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 丁文华
人民陪审员 昌茂林
人民陪审员 秦啟琴
二〇一四年十一月六日
书 记 员 蒯文翰
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终443号
上诉人（原审被告）：江西省第六建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌县武阳镇武阳街***号。
法定代表人：黄小荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖大成，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱福灿，男，汉族，1971年9月2日出生，浙江省乐清市人。
原审被告：绵阳市涪城区城郊乡白土村第三农业合作社。住所地：涪城区城郊乡白土村第三农业合作社。
负责人：羊立明，该社社长。
委托诉讼代理人：廖大成，四川联衡律师事务所律师。
原审被告：四川震环房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区致民路**号*幢*楼*号。
法定代表人：夏功仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖大成，四川联衡律师事务所律师。
上诉人江西省第六建筑工程有限公司（以下简称江西六建公司）因与被上诉人朱福灿，原审被告绵阳市涪城区城郊乡白土村第三农业合作社（以下简称白土村三社）、四川震环房地产开发有限公司（以下简称震环公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第3169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据上诉人在二审中所提供的新证据，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第3169号民事判决；
二、本案发回绵阳市涪城区人民法院重审。
上诉人江西省第六建筑工程有限公司预交的二审案件受理费10600元予以退还。
审判长 左 迪
审判员 罗 琴
审判员 冯安石
二〇一七年四月十七日
书记员 陈建容
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初576号
原告：蒋小丽，女，1978年9月29日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：陈敏，女，1994年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：林淑兰，女，1966年1月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
蒋小丽与林淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。蒋小丽及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。林淑兰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋小丽向本院提出诉讼请求：1、判令林淑兰返还剩余借款本金18000元和未返还借款的利息（按当下银行利息合计491.39元；2、诉讼费用由林淑兰承担。事实与理由：2016年5月24日，林淑兰因其孩子急需购房，向蒋小丽借叁万元整人民币（附银行汇款凭证），约定还款日期为2016年6月24日。还款到期后，经多次催讨林淑兰于2016年10月11日返还借款壹万元整，2016年11月30日返还借款贰仟元整，总计返还壹万贰仟元整。剩余借款壹万捌仟元整至今未还。之后，蒋小丽多次向林淑兰催讨借款未果。为维护自身合法权益，因此起诉。
林淑兰未答辩也未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。蒋小丽所举证据：身份证、银行卡客户交易查询、短信一组及通话录音一份，能够证明蒋小丽的身份、蒋小丽向林淑兰汇款30000元的事实，以及双方通话及短信对借款的确认情况。证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，林淑兰向蒋小丽借款30000元。同日蒋小丽通过建设银行亳州市支行向林淑兰转账30000元。经催要林淑兰于2016年10月11日返还蒋小丽借款10000元；同年11月30日返还2000元，蒋小丽自认开庭审理结束后，林淑兰再次返还3000元。总计返还15000元。余款15000元未予返还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林淑兰向蒋小丽借款，由银行转账凭证等证据佐证，事实清楚、证据充分。下余借款15000元，林淑兰应当返还。无证据证明双方约定了还款期限和借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，蒋小丽主张借款利息无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下：
一、被告林淑兰于本判决生效之日起十日内返还原告蒋小丽借款15000元；
二、驳回原告蒋小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由原告蒋小丽负担50元，被告林淑兰负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 振 涛
人民陪审员 孙远远人民陪审员于海燕
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 鹏 飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2835号
上诉人（原审被告）张家贵，男，1965年11月9日生，汉族。
被上诉人（原审原告）潘兆花，女，1972年2月25日生，汉族，农民。
上诉人张家贵因与被上诉人潘兆花健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁开民初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人张家贵、被上诉人潘兆花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月10日下午1时许，张家贵酒后与案外人王永春一同开车回家，需路过潘兆花家门口，为避让潘兆花家门口堆放的杂物，车轮卡到草垛里，车辆无法动弹。潘兆花出门察看，张家贵气愤踢翻潘兆花家门口菜篮，与潘兆花发生言语冲突。争执中，张家贵捶打了潘兆花的头部和肩膀，并致使其跌坐在地。潘兆花丈夫孙长才赶来后将张家贵掀翻在地，与其发生肢体冲突，张家贵右手受伤。潘兆花女儿报警后，东善桥派出所警官将潘兆花送到南京同仁医院治疗，潘兆花在医院留院观察三天，诊断为“左肩部软组织挫伤、左腿软组织挫伤、脑震荡等”，后到东善桥社区医院住院治疗七天。同年8月8日到同仁医院复查。潘兆花共产生医疗费9810.41元。
2014年9月5日，潘兆花诉至法院，要求判令张家贵赔偿各项损失合计16706.91元，承担本案诉讼费用。
一审审理期间，经潘兆花申请、原审法院委托，2014年11月13日，江苏省人民医院司法鉴定所出具省人医司鉴所法医临床（2014）鉴字第397号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人潘兆花被打致伤后，误工期限建议为30日。潘兆花为此支付鉴定费1446.5元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因琐事发生肢体冲突，潘兆花事发后到医院检查结果显示有软组织挫伤，故可以认定双方之间的肢体冲突与潘兆花的身体损伤之间存在直接的因果关系，张家贵应当对潘兆花因本次肢体冲突所致损伤的合理损失承担相应的赔偿责任。关于责任认定问题，本案中，张家贵在酒后主动采取了挑衅行为（言语辱骂、踢翻菜篮），并先动手打了潘兆花，而潘兆花丈夫孙长才亦未能采取合理方式理智对待，将张家贵掀翻在地致使其受伤，故双方对本次纠纷损害后果的发生均有过错。法院综合考虑酌定张家贵对潘兆花的合理损失承担80%的侵权损害赔偿责任。
关于潘兆花伤后经济损失认定如下：1、医疗费。潘兆花提供的南京同仁医院、东善桥社区卫生服务中心、江苏省人民医院的医疗费用票据共计9810.41元，法院予以认定；2、误工费。因潘兆花从事农业工作，其主张的每日50元误工费不超过2012年度江苏省从事农业行业在岗职工平均工资，法院予以支持。根据江苏省人民医院司法鉴定所鉴定潘兆花误工期为30天，故该部分费用为1500元；3、护理费。因潘兆花伤势较轻，无需特别护理，故该部分费用，法院不予认定；4、营养费。因无特别医嘱，故法院不予认定；5、伙食补助费。法院酌定为每天20元，潘兆花住院10天，共计200元；6、交通费。该部分费用潘兆花并无实际证据证明，法院酌定200元。以上各项损失费用共计11710.41元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、张家贵于判决生效之日起十日内赔偿潘兆花伤后经济损失人民币9368.3元（11710.41元×80%）；二、驳回潘兆花的其他诉讼请求。
宣判后，张家贵不服，向本院提起上诉称，根据公安机关的笔录，本案纠纷事出有因，被上诉人潘兆花在其家门口道路上恶意设置带铁钉的木板、菜篮等障碍物阻碍上诉人朋友的车辆通行。上诉人下车与被上诉人进行交涉，发生言语冲突后，被上诉人抓住上诉人的衣领后，上诉人为了挣脱被上诉人才捶打了其头部和肩膀。虽然发生纠纷时上诉人喝了酒，但是饮酒并非是引发纠纷的原因，本案纠纷的直接原因是被上诉人阻碍通行、撕扯上诉人衣领的行为。原审法院判决上诉人承担80%的赔偿责任过重，应由双方各承担50%的责任。请求二审法院查明事实后，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人潘兆花答辩称，被上诉人没有过错，上诉人应承担全部责任，请求二审法院依法处理。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有现场照片，询问笔录，病历，医疗费票据、鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点为：原审法院判决上诉人张家贵承担80%的赔偿责任是否适当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张家贵与被上诉人潘兆花因通行问题吵架继而发生肢体冲突，遇事均不够冷静，导致矛盾冲突升级，致使双方受伤，双方都具有过错。但从纠纷的起因、发展来看，上诉人张家贵在酒后首先采取了言语辱骂、踢翻菜篮等挑衅行为，其过错较大，应当承担主要责任，原审判决上诉人张家贵承担80%的赔偿责任并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人张家贵的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张家贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一五年六月三日
书 记 员 苏 娟
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第111号
原告陈林华，男，1969年5月27日出生，汉族，个体，住全南县。
被告谭茂，男，1983年4月5日生，汉族，个体，住全南县。
原告陈林华诉被告谭茂民间借贷纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈林华到庭参加了诉讼，被告谭茂经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林华诉称，2013年1月5日被告谭茂向原告借款20000元，约定借款期限为2013年1月5日起至2013年3月5日止，逾期按借款总额的25%每日加收违约金，月利息为6%。到期后，被告未按时归还原告的借款，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由拖付，为此，特诉至贵院，请求判令被告归还原告的借款20000元及利息（利息从2013年2月5日起按国家同期贷款利率四倍计付至还清借款为止）。
被告谭茂未进行答辩。
经审理查明，2013年1月5日，被告谭茂因资金周转向原告陈林华借款20000元，并与原告陈林华签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：甲方（陈林华）愿意借款给乙方（谭茂）人民币贰万元整（￥20000.00元），借款期限自2013年1月5日至2013年3月5日止，保证在期限内还清，如有违约愿每日按所欠金额的百分之一承担违约金；利息按月息6%计算，按月支付利息；保证在期限内还清，如有违约乙方愿意按每日所欠金额的百分之一承担违约金。被告谭茂分别在《借款合同》和《收款收据》上签了名、捺了印，原告陈林华当场支付了人民币20000元给被告谭茂。担保人谭彬进行了担保。借款到期后，原告陈林华多次向被告谭茂催收，被告谭茂只支付了一个月的利息，本金20000元及2013年2月5日之后的利息至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款20000元及利息（利息从2013年2月5日起按国家同期贷款利率四倍计付至还清借款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈林华明确表示放弃对担保人谭彬的起诉。
上述事实，有原告陈林华提供的原、被告签订的《借款合同》和被告谭茂出具的《收款收据》以及本院庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谭茂向原告陈林华借款人民币20000元，有原、被告签订的《借款合同》和被告谭茂出具的《收款收据》予以证明，因此，原告陈林华与被告谭茂之间的借款法律关系明确。被告谭茂本应积极归还原告陈林华的借款，但被告谭茂却违反了双方的约定和诚实信用的原则，所以，原告陈林华主张被告谭茂归还借款20000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告陈林华主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的请求，符合法律的规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭茂应当归还原告陈林华借款人民币20000元及利息（从2013年2月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告谭茂于本判决发生法律效力后30日内支付给原告陈林华。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谭茂承担，限被告谭茂于本判决发生法律效力后30日内支付给原告陈林华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 郭显荣
二〇一四年二月十四日
代理书记员 袁静玉
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第85号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人王某，男，1971年4月25日出生于淄山东省博市，汉族，小学文化程度。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月22日被刑事拘留。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员张琳、胡婧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：
被告人王某于2013年3月27日14时许，醉酒、未取得机动车驾驶证，未带安全头盔驾驶未按规定期限检验的鲁C×××××号“建设”牌125型普通二轮摩托车（载褚某、孔某）沿淄博建陶工业园路由南向北行驶至亚细亚陶瓷厂以北路段时，遇白某未取得机动车驾驶证驾驶鲁C×××××号“金马”牌正三轮载货摩托车沿淄博建陶工业园路由北向南行驶至此向东左转弯，王某驾车采取措施时，撞于公路东侧路灯杆上，造成王某、孔某受伤的交通事故。
道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故的主要责任。
经鉴定，被告人王某血样中检出乙醇成分，其含量为132.05mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关随案移送了证人证言、被告人供述、理化检验报告等证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人王某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人王某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年3月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李佳霖
二〇一四年一月二十八日
代理书记员 司丽俊
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第85号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人王某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月22日被刑事拘留。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员张琳、胡婧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：
被告人王某于2013年3月27日14时许，醉酒、未取得机动车驾驶证，未带安全头盔驾驶未按规定期限检验的鲁C×××××号“建设”牌125型普通二轮摩托车（载褚东光、孔祥锋）沿淄博建陶工业园路由南向北行驶至亚细亚陶瓷厂以北路段时，遇白庆更未取得机动车驾驶证驾驶鲁C×××××号“金马”牌正三轮载货摩托车沿淄博建陶工业园路由北向南行驶至此向东左转弯，王某驾车采取措施时，撞于公路东侧路灯杆上，造成王某、孔祥锋受伤的交通事故。
道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故的主要责任。
经鉴定，被告人王某血样中检出乙醇成分，其含量为132.05mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关随案移送了证人证言、被告人供述、理化检验报告等证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人王某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人王某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年3月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李佳霖
二〇一四年一月二十八日
代理书记员 司丽俊
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第193号
申请人：寻乌县卫生和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：钟雨，男，1989年3月9日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：王珊，女，1990年11月19日生，汉族，业农，住址同上，系钟雨妻子。
申请人寻乌县卫生和计划生育委员会于2015年4月2日向被申请人钟雨、王珊夫妇发出寻计生征决[2015]第0216025号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年4月2日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县卫生和计划生育委员会于2015年4月2日作出的寻计生征决[2015]第0216025号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人钟雨、王珊夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币26369元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币35813元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
代理审判员 侯礼芳
代理审判员 温锦浩
二〇一五年八月二十三日
代理书记员 张岩芝
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1822刑初63号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人何海军，男，1975年9月14日生于四川省射洪县，汉族，中专文化，住四川省旺苍县。2016年1月12日因涉嫌重大责任事故罪被荥经县公安局刑事拘留，同年1月19日被荥经县公安局取保候审。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人何海军犯重大责任事故罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。荥经县人民检察院指派检察员刘星出庭支持公诉，被告人何海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
荥经县人民检察院指控，2015年11月27日15时许，雅安市斑鸠井煤业有限责任公司掘进二队队长被告人何海军在荥经县斑鸠井2#总回风斜井井下工作过程中，违章将一根锚索托梁（11号工字钢，长1.29米，重33.5kg）放于运送煤矿的皮带槽内滑行，托梁失控后沿皮带槽加速下滑冲出皮带机机尾，将正在机尾处工作的瓦斯检验员彭某击中，导致彭某受伤，经抢救无效死亡。经四川煤矿安全监察局川西监察分局会同荥经县相关部门成立事故调查组调查后认定，被告人何海军对此事故负有主要责任。
案发后，公安机关联系该公司矿长任某让其帮助联系被告人何海军接受调查，2016年1月12日上午，被告人何海军在雅安市斑鸠井煤业有限责任公司斑鸠井矿厂等候，后被民警带至公安机关接受调查，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人何海军在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、被告人何海军的户籍信息、11号工字钢样品照片、四川煤矿安全监察局川西监察分局川西煤安监[2015]53号关于雅安市斑鸠井煤业有限责任公司斑鸠井“11.27”其他事故的处理决定及雅安市斑鸠井煤业有限责任公司斑鸠井“11.27”其他事故调查报告、斑鸠井“11.27”其他事故直接经济损失统计表、雅安市斑鸠井煤业有限责任公司斑鸠井“11.27”其他事故现场勘查及技术鉴定报告、事故现场勘察示意图、雅安雅正司法鉴定中心雅正[2015]病鉴字第40号法医学鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定资质证、雅安市斑鸠井煤业有限责任公司斑鸠井[2015]10号关于调整矿井科队级管理机构及人员的通知、斑鸠井[2015]18号关于矿井科队级管理人员聘任的通知、斑鸠井[2015]18号关于掘进二队队长任免的通知、雅安市斑鸠井煤业有限责任公司违章处罚条例、2015年2月复工复产安全培训课程课时安排表、2015年2月27日会议记录、签到表、分数统计表及被告人何海军的培训考试试卷、“隐患排查治理”处罚台账、证人证言、受害人家属王某的陈述、被告人何海军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何海军在生产、作业期间，未按规定进行操作，发生事故，造成一人死亡的后果，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何海军在案发后，经通知在雅安市斑鸠井煤业有限责任公司斑鸠井矿厂等候被民警带至公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚;对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响,可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何海军犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘旭
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初924号
原告王某某，男。
委托代理人杨顺梅，贵州森黔律师事务所律师。
被告文某某，男。
委托代理人黄美克，黔县中心法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
原告王某某诉被告文某某相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人杨顺梅、被告文某某及其委托代理人黄美克均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告文某某于2014年11月15日把原告的土地上的经济林木挖了，有照片现场为据，有某某村委会的证明，与某某街道办事处某某社区某某组的平桥边界是码头。在文某某承包证上显示该地为平桥，但历史上属于某某镇某某村六组所有，一直由王某某经营管理。有黔西县土地承包经营权证、2014年12月22日某某村委会证明、某某社区居委会证明、张某某、王某甲、何某某等人证实。被告文某某于2014年至今一直耕种原告的土地，并挖掉了林木185棵。现诉至法院，请求判决一、被告文某某对原告王某某位于某某镇某某村六组大桥坡（东至小路、西至河边、南至谢土、北至张土）的土地停止侵权；二、并判决被告因侵害并挖掉原告土地中的经济林木赔偿原告人民币37000.00元。
原告王某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提下列证据：
一、书证
1、原告王某某身份证、户口簿，用以证明原告诉讼主体身份适格；
2、土地承包经营权证，用以证明以原告为户主承包的大桥坡土地面积及四至界限；
3、照片七张，用以证明原告于2014年2月2日在土中种植了树木，2014年11月15日树木被被告挖掉的事实；
4、某某社区居委会出具的证明一份、说明一份、笔录两份，用以证明被告将原告承包土地上的树木挖掉后，原告多次去反映情况均未得到解决；
5、黔西县某某局关于王某某信访事项处理情况答复意见书、黔西县某某局关于王某某与文某某土地纠纷的回复，用以证明原告向某某局反映被告挖掉原告树木的情况，某某局答复要求原告走法律途径；
6、某某村委会出具的证明一份，用以证明原告承包的大桥坡土的四至界限。
二、证人证言：
1、证人张某甲证实：王某某家的田与我家的田相邻，文某某家的田与王某某家的田相邻；
2、证人赵某某证实：我是1990年到某某村村委会当村干的，我们当时填发土地承包证是照本宣科的填下来的，大概是1993年或是1994年填发的；
3、证人谢某某证实；王某某的土地的有一边与我的土是相邻的；
4、证人冯某某证实；我来证明1999年至2004年都包王某某家的田来做；
5、证人张某某证实；我证明当时土地包产到户的时候土地就是发放在王某某手中的；
6、证人胡某某证实；我来证明我包王某某的田来做过；
7、证人谢某甲证实；我们那里是三交界的地方，我来证实土地承包后没有发生过矛盾，后来是王家和文家发生矛盾。
被告文某某辩称：我方持有的承包证属于政府颁发，内容合法有效，原告的承包证没有办证时间，没有承包期限，没有发包方也没有承包方，不符合承包证填发的登记要件，我要求对原告的承包证做鉴定，本案如果存在权属不清，应由政府部门确权后才可提起侵权之诉，不由人民法院审理，原告所称的经济林木是种植在我方土里，是侵犯我方合法权益所栽种，其损失没有相关法律依据予以证明，请求法庭驳回原告方的诉讼请求。
被告文某某为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、被告文某某身份证，用以证明被告文某某诉讼主体身份情况；
2、土地承包经营权证，用以证明原告诉称的争议之地是被告的合法承包地，被告的土地承包经营权证有编号、发包方、承包方、填发时间和承包期限；
3、调查笔录两份，用以证明原告的诉称不能成立。
经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据不持异议，对原告提交的第2至6组书证及7个证人的证言均有异议。
认为第2组证据无承包方，无发包方，无填发时间和承包期限，不符合农村承包的基本规则；认为第3、4组证据只是证明被告站在土地里，并无挖树的事实，达不到原告诉称被告损毁原告185株树的证明目的；认为第5组证据只是建议原告走司法程序，达不到原告的证明目的；认为第6组证据并没有证实原告的土地就是争议之地；认为7个证人的证言不属实，部分证言于本案无关。原告对被告提交的第1组证据无异议，对原告提交的第2、3组证据有异议。认为第2组证据承包土地登记表有多处涂改且笔迹不同，对真实性有异议；认为第3组证据达不到证明目的。
上述经质证各方均无异议的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明案件相应事实，应予以采信。原告提交的书证第2至6组说明了原告到相关部门反映情况的过程，7个证人的证言证实了承包过原告土地耕种及承包证是村委会填发的。被告提交的第2组证据土地承包经营权证系相关部门发放，且明确载明了编号、发包方、承包方、填发时间和承包期限；被告提交的第3组证据的证人未到庭，该调查笔录的真实性不能印证。
综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人的争议焦点为：1、原告王某某诉称被告文某某对其位于黔西县某某镇某某村六组小地名为大桥坡的土地进行侵权是否有合法的事实依据；2、被告方应否承担赔偿责任。
经审理查明：原告王某某与被告文某某双方争议的地块现位于黔西县某某镇某某村六组，在原告王某某持有的土地承包经营权证载明承包户姓名为王某某、承包地址为龙井六组、田0.6亩、土1.2亩，其地块名称为大桥坡土：东至小路、西至河边、南至谢土、北至张田。在被告文某某持有的土地承包经营权证载明发包方为映山村、承包方为文某某，承包户姓名为文某某、承包地址为某某组、田4.9亩、土4亩，其地块名称为平桥田：东至汤土、西至河、南至王土、北至张土，该争议地块上栽种有果木树。2014年11月15日，原告王某某到某某社区居委会反映被告文某某拔掉了该争议地块上由其栽种的果树，双方因此发生纠纷，纠纷发生后经黔西县某某街道办事处某某社区居委会及黔西县某某局信访部门调处过，因原、被告双方均认为该争议之地系各自的承包地而调解无果。故原告诉至法院，请求判决一、被告对原告位于某某镇某某村六组大桥坡的土地停止侵权；二、因被告挖掉原告的经济林木造成的损失费用37000.00元。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书”，之规定，本案原告王某某及被告文某某作为农村集体经济组织成员承包了农村土地，且双方各自持有黔西县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，双方承包的土地已登记造册，且确认了土地承包经营权。在本案中，双方争议之地在原告王某某持有的土地承包经营权证载明承包户姓名为王某某、承包地址为龙井六组，在被告文某某持有的土地承包经营权证载明发包方为映山村、承包方为文某某、承包地址为燕山组，故该争议地块的所有权不清楚，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。之规定，因原、被告双方争议之地权属不清，不属人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费725元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 张光辉
审 判 员 何玉琴
人民陪审员 何安平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐 可
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第112号
申请执行人尹福民，男，1975年5月7日出生，汉族，涂料工，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人王慧园，男，1991年4月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人尹福民与被执行人王慧园承揽合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2013）阿民初字第1767号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年4月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王慧园送达了执行通知书，责令其限期给付申请执行人尹福民涂料款及人工费1700元，支付迟延履行期间的债务利息。2014年4月29日申请执行人尹福民与被执行人王慧园自愿达成执行和解协议，约定被执行人王慧园于2014年5月5日履行案件款500元（已履行），于2014年5月25日履行案件款1200元，申请执行人尹福民自�放弃迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2014）阿执字第112号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤福军
审判员 石银生
审判员 商 智
二〇一四年五月五日
书记员 何立刚
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情�。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执686号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:84805719-4。
法定代表人顾小萍。
被执行人陈钰萍，女，1963年12月27日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人陈钰萍信用卡纠纷的（2016）浙1023民初294号民事判决书一案中，被执行人陈钰萍应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡借款人民币4969.12元，负担案件受理费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人陈钰萍分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人陈钰萍纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈钰萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈钰萍有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈钰萍有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈钰萍目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执686号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈钰萍有可供执行的财产，可以恢复执行申请，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执686号
被拘留人:陈钰萍天台县
本院在执行中国农业银行股份有限公司天台县支行与陈钰萍（2017）浙1023执686号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈钰萍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十日
()
浙江省天台县人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙1023执686号被执行人陈钰萍，女，1963年12月27日出生，住天台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人陈钰萍为信用卡纠纷的（2016）浙1023民初294号民事判决书一案中，向被执行人陈钰萍发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈钰萍未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人陈钰萍罚款人民币500元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年四月十三日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2408号
原告：合肥浩瀚物业管理有限公司，住所地合肥市新站区濉溪路罗马花园三期怡馨苑8幢106室，统一社会信用代码91340100664227996W。
法定代表人：李让敏，该公司总经理。
被告：陶东芳，女，汉族，住合肥市包河区。
原告合肥浩瀚物业管理有限公司与被告陶东芳物业服务合同纠纷一案，本案于2018年3月6日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告合肥浩瀚物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥浩瀚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告合肥浩瀚物业管理有限公司负担。
审判员 程大光
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2512号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赣县储潭工业小区管理委员会。
法定代表人：林奇福，该管理委员会主任。
委托代理人：杨军，该管理委员会工作人员。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：宁都县市政工程公司。
法定代表人：刘跃平，该公司总经理。
委托代理人：邱德华，该公司工作人员。
再审申请人赣县储潭工业小区管理委员会（以下简称储潭管委会）与被申请人宁都县市政工程公司（下称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2013）赣民一终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
储潭管委会申请再审称：1.有新的证据证明本案所涉鉴定机构“赣州东升工程造价咨询有限公司”及鉴定人温某、邓某、刘某并未取得司法行政部门颁发的《司法鉴定许可证》及《司法鉴定人执业证》，其所出具的《司法技术鉴定书》是无效的；二审判决采纳上述无效的《司法鉴定书》作为定案依据，导致判决错误。2.原审法院关于反诉部分的判决显失公平、公正。一是原审法院认定市政公司的违约金数额为139252元有违当事人“意思自治”原则；二是原审法院未判决市政公司如数赔偿储潭管委会垫付的村民房屋维修费明显不公；三是原审判决由储潭管委会返还市政公司履约保证金185500元明显不公。储潭管委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项之规定，向本院申请再审。
市政公司提交意见称：赣州东升工程造价咨询有限公司及鉴定人员均具有鉴定资质，一、二审判决采信该鉴定机构的意见并无不当；反诉部分的判决内容实际上是对市政公司不利，储潭管委会的再审申请理由不成立；二审判决（2013年4月1日宣判）已生效半年多，储潭管委会也没有申请再审，现申请再审就是为了拖延执行。
经审查查明：本案二审于2013年2月21日开庭审理，2013年4月1日作出二审判决。二审法院于2013年4月2日以邮寄送达的方式向储潭管委会发出判决。快递查询记录显示，储潭管委会于2013年4月4日签收，表明二审判决于2013年4月4日送达储潭管委会。储潭管委会向本院登记立案的时间为2013年12月10日。
本案认为，本案的主要问题是：储潭管委会的再审申请是否超过法定申请再审期间；如未超过，其申请理由是否成立。
民事诉讼法第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。根据本院查明事实，储潭管委会系在二审判决生效八个月之后才向本院提出再审申请。依照上述规定，其第二项申请再审事由，即关于原审法院反诉部分判决显失公平、公正的再审申请事由，由于已经超过六个月的法定期间，本院对该申请再审理由不予审查。
关于储潭管委会的第一项申请再审事由，即“有新的证据证明……二审判决错误”一项，因系依据民事诉讼法第二百条第一项规定提出，按照上述规定，可自知道或者应当知道之日起六个月提出。储潭管委会于2013年8月获得该证据，并于2013年12月申请再审，系在法律规定的再审申请期限内提出，本院对该事由进行审查。
经审查，储潭管委会向本院提出的新证据系2013年8月13日从江西省赣县司法局获得的《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》（2013江西卷），该名册由江西省司法厅于2013年6月编制，系在本案二审庭审结束（2013年2月21日）之后新产生的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，再审程序中的“新证据”是指原审庭审结束前已客观存在庭审结束后“新发现”的证据，而原审庭审结束后“新产生”的证据不属于新证据范畴。因此，储潭管委会所提交的新证据并不符合再审程序中新证据的形式要件，本院对该证据不予采纳。
综上，储潭管委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回赣县储潭工业小区管理委员会的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 于金陵
代理审判员 晏 景
二〇一四年十一月五日
书 记 员 冯哲元
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初4406号
原告：王城，男，1974年2月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：马京芳，浙江震东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟斌，浙江震东律师事务所实习律师。
被告：陈伟军，男，1977年4月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告王城为与被告陈伟军劳务合同纠纷一案，于2018年4月11日向本院起诉，请求法院判令：被告陈伟军立即支付拖欠原告王城的工资款93500元并支付利息（自2018年2月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告王城的委托诉讼代理人马京芳到庭参加诉讼，被告陈伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告王城于2014年起期间受雇于被告陈伟军从事水电班组带班工作。2017年10月17日，经原、被告结算，被告陈伟军向原告王城出具欠条一份，内容为“今欠王城2017年2月至2017年10月17日水电带班工资玖万叁仟伍佰元整（93500.00），定于2018年2月10日前付清。”付款期限届满至今，被告陈伟军对于拖欠的工资款93500元分文未付。
本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈伟军于判决生效后十日内支付尚拖欠原告王城的工资款93500元并赔偿逾期付款损失（自2018年2月11日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，减半收取计1069元，由被告陈伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年五月二十八日
代书记员 张 露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初4406号原告：王城，男，1974年2月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：马京芳，浙江震东律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟斌，浙江震东律师事务所实习律师。被告：陈伟军，男，1977年4月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告王城为与被告陈伟军劳务合同纠纷一案，于2018年4月11日向本院起诉，请求法院判令：被告陈伟军立即支付拖欠原告王城的工资款93500元并支付利息（自2018年2月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告王城的委托诉讼代理人马京芳到庭参加诉讼，被告陈伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告王城于2014年起期间受雇于被告陈伟军从事水电班组带班工作。2017年10月17日，经原、被告结算，被告陈伟军向原告王城出具欠条一份，内容为“今欠王城2017年2月至2017年10月17日水电带班工资玖万叁仟伍佰元整（93500.00），定于2018年2月10日前付清。”付款期限届满至今，被告陈伟军对于拖欠的工资款93500元分文未付。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈伟军于判决生效后十日内支付尚拖欠原告王城的工资款93500元并赔偿逾期付款损失（自2018年2月11日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，减半收取计1069元，由被告陈伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡金冰二〇一八年五月二十八日代书记员 张 露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1758号
原告：赵欣欣，男，1980年3月15日出生，汉族，住乐清市。
被告:金烈平,女,1963年1月13日出生,汉族,住乐清市。
被告:黄贤华,男,1958年6月29日出生,汉族,住乐清市。
原告赵欣欣与被告金烈平、黄贤华民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金烈平、黄贤华共同偿还原告借款本金2.8万元及利息（以每次借款之日的金额为基数，从借款之日起均按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告金烈平因资金周转需要，分别：于2014年3月26日向原告借款1万元；于2014年4月2日向原告借款1万元；于2014年10月23日向原告借款5000元；于2014年10月24日向原告借款3000元；上述借款本金合计28000元，均约定月息2分，但未约定还款日期，并由被告金烈平分别亲笔向原告出具借条、借款借据四份。现被告金烈平尚欠原告借款本金28000元及利息未还。被告金烈平与被告黄贤华于2003年12月22日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。在审理中，原告当庭自认被告2016年6月间已偿还利息款10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金烈平、黄贤华共同偿还原告赵爱借款本金28000元及利息（以借款本金10000元为基数，从2014年3月26日起计算；以借款本金10000元为基数，从2014年4月2日起计算；以借款本金5000元为基数，从2014年10月23日起计算；以借款本金3000元为基数，从2014年10月24日起计算。月利率均按2%，均计算至判决确定履行之日止。扣除被告已经支付利息款10000元）。款限本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费707元，公告费200元，由被告金烈平、黄贤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱方星
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 孙 积
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈晓洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7024号
原告：林友池，男，1954年9月16日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：杨明德，男，1966年6月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林友池与被告杨明德民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金17000元、前期利息5900元及以本金17000元为基数，自2005年1月1日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行审理。原告林友池的特别授权委托代理人夏振华到庭参加诉讼，被告杨明德经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2005年1月1日，被告杨明德与原告林友池对之前借款进行结算，被告杨明德尚欠原告本金17000元，约定月息1分及前期利息5900元，并出具借条一张交原告收执。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨明德应偿付原告林友池借款本金17000元及利息（自2005年1月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）、前期利息款5900元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告杨明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一七年八月一日
代书 记员 张 资
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3587号
罪犯宋中江，男，1989年10月9日出生，汉族，出生地四川省射洪县，中技文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年12月9日作出（2009）南少刑初字第230号刑事判决，以被告人宋中江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯宋中江在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年4月21日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯宋中江在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋中江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子，共缴纳罚金人民币一千九百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋中江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋中江予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2168号
申请执行人：恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司
被执行人:恩施州佳誉装饰工程有限责任公司
申请执行人恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司与被执行人恩施州佳誉装饰工程有限责任公司一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭 奎
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3373号
原告李秀，女，1970年7月19日生，汉族。
委托代理人叶文娟，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告张丽，女，1973年10月3日生，汉族。
委托代理人杨林，江苏金华星律师事务所律师。
被告梁全芬，女，1973年10月3日生，居民身份证号码不详，汉族。
被告杜东东，男，1974年11月15日生，汉族。
原告李秀诉被告张丽、梁全芬、杜东东民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告李秀的委托代理人叶文娟、被告张丽的委托代理人杨林、被告杜东东到庭参加了诉讼。被告梁全芬经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀诉称，2011年8月16日，三被告向原告借款30000元，并于当日向原告出具了借据。原告将款借给被告以后，多次催要，但至今未还，请求法院判令被告偿还借款本金30000元。
被告张丽辩称，原被告之间不存在借贷关系。原告更没有将诉称的30000元交与被告。事实是原告于2011年4月12日、4月15日分三次向新沂市风景房地产开发有限公司投资了30000元，期限分别至2011年的8月12日和8月15日。但协议到期后新沂市风景房地产开发有限公司不能兑现协议约定的内容，在这种情况下新沂市风景房地产开发有限公司要求收回购房协议书及收据，原告考虑到协议书及收据被收回后手里没有任何手续。在这种情况下要求三被告写了一张借条。后来经过杜东东、张丽等人的努力新沂市风景房地产开发有限公司同意以徐州瑞地置业公司已经建成的房屋抵债。张丽、梁全芬以及原告李秀等15人也同意以房产抵债。并且签订了共同出资购房协议书一份，抵债房屋按照约定登记在张丽名下。同时，也办理了网上的备案手续。当时被告要求原告退回所谓的借条，原告说没有带在身上承诺改天送来，后却一直拒绝返还该借条。综上，原告向新沂市风景房地产开发有限公司投资的30000元实际上已经原告本人同意转化为共同的购房款。因此，原被告之间不存在借贷关系。原告的请求没有事实及法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
被告杜东东答辩意见同张丽。
被告梁全芬未答辩。
经审理查明，2011年3月26日被告杜东东与新沂市风景房地产开发有限公司签订《项目委托销售协议》，约定新沂市风景房地产开发有限公司授权杜东东负责“风景翰苑项目”销售业务。实际即为负责融资借款。张丽、梁全芬经杜东东介绍进行了投资并参与了发展客户。2011年4月12日原告经被告介绍与新沂市风景房地产开发有限公司签订了《购房协议书》。内容为：甲方：新沂市风景房地产开发有限公司乙方：李秀依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，甲、乙双方本着平等自愿、诚信、互惠互利的原则，就购买新沂市风景房地产开发公司开发的“风景瀚苑”项目商品房事宜达成如下协议：一、甲方向乙方收取购房预定金人民币（大写）壹万元整（小写）10000元。二、甲方保证乙方在2011年4月12日至2011年8月12日内优先选购“风景瀚苑”项目商品房，若甲方未按以上日期履行优先选房时，甲方将所交预定金全额款项退还于乙方。三、甲方到期如未按合同规定期限归还乙方购房预定金，所造成乙方的经济损失全部由甲方负责承担，并承担一切法律责任。同时，甲方必须每天按乙方缴纳购房预定金的5‰作为违约金赔偿与乙方，直至还清乙方所有购房定金为止。同年4月15日双方又分别签订了两份内容相同的协议书，金额均为10000元，截止期限为同年8月15日。上述协议期限届满后新沂市风景房地产开发有限公司未能还款，经与原告、张丽、梁全芬等15名债权人协商后，双方同意以徐州瑞地置业有限公司开发的风景锦苑4-1-402房产抵偿原告等15名债权人的631488元债权，协商完毕后新沂市风景房地产开发有限公司将原告等人的原《购房协议》收回，原告等15人签订了共同出资购房协议书，约定以张丽名义办理该房的产权证及土地证。15人按出资数额分别对该房产占有相应比例。之后张丽与徐州瑞地置业有限公司签订了购买风景锦苑4-1-402房产的商品房买卖合同并进行了备案。
2011年8月16日三被告从原告处借款30000元并出具了借条。
以上事实有借条、银行交易明细、《项目委托销售协议》、《购房协议书》、《共同出资购房协议书》、《商品房买卖合同》、证人刘某证言予以证实。
本案的争议焦点是：2011年8月16日借条中的30000元与2011年4月12日、4月15日三份《购房协议书》中30000元是否为同一笔债权？
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对其与新沂市风景房地产开发有限公司签订有《购房协议书》出借30000元，并在借款到期后由张丽代表原告等人签订了风景锦苑4-1-402房产商品房买卖合同不持异议。但主张2011年8月16日出借的30000元与前述30000元并非同一笔借款，并提交了借条以及银行交易明细证实其当日取款17000元加上家里部分现金交付给三被告。对此本院认为证据充分，应予采信。被告张丽、杜东东主张2011年8月16日借条中的30000元与2011年4月12日、4月15日三份《购房协议书》中30000元为同一笔债权，但并无证据予以证实，故对其答辩意见本院不予采纳。综上，三被告拖欠原告30000元应及时归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告张丽、梁全芬、杜东东给付原告李秀30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告张丽、梁全芬、杜东东负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
代理审判员 汤文平
人民陪审员 张建刚
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张甜君
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3373号
原告李秀，女，1970年7月19日生，汉族。
委托代理人叶文娟，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告张丽，女，1973年10月3日生，汉族。
委托代理人杨林，江苏金华星律师事务所律师。
被告梁全芬，女，1973年10月3日生，汉族。
被告杜东东，男，1974年11月15日生，汉族。
原告李秀诉被告张丽、梁全芬、杜东东民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告李秀的委托代理人叶文娟、被告张丽的委托代理人杨林、被告杜东东到庭参加了诉讼。被告梁全芬经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀诉称，2011年8月16日，三被告向原告借款30000元，并于当日向原告出具了借据。原告将款借给被告以后，多次催要，但至今未还，请求法院判令被告偿还借款本金30000元。
被告张丽辩称，原被告之间不存在借贷关系。原告更没有将诉称的30000元交与被告。事实是原告于2011年4月12日、4月15日分三次向新沂市风景房地产开发有限公司投资了30000元，期限分别至2011年的8月12日和8月15日。但协议到期后新沂市风景房地产开发有限公司不能兑现协议约定的内容，在这种情况下新沂市风景房地产开发有限公司要求收回购房协议书及收据，原告考虑到协议书及收据被收回后手里没有任何手续。在这种情况下要求三被告写了一张借条。后来经过杜东东、张丽等人的努力新沂市风景房地产开发有限公司同意以徐州瑞地置业公司已经建成的房屋抵债。张丽、梁全芬以及原告李秀等15人也同意以房产抵债。并且签订了共同出资购房协议书一份，抵债房屋按照约定登记在张丽名下。同时，也办理了网上的备案手续。当时被告要求原告退回所谓的借条，原告说没有带在身上承诺改天送来，后却一直拒绝返还该借条。综上，原告向新沂市风景房地产开发有限公司投资的30000元实际上已经原告本人同意转化为共同的购房款。因此，原被告之间不存在借贷关系。原告的请求没有事实及法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
被告杜东东答辩意见同张丽。
被告梁全芬未答辩。
经审理查明，2011年3月26日被告杜东东与新沂市风景房地产开发有限公司签订《项目委托销售协议》，约定新沂市风景房地产开发有限公司授权杜东东负责“风景翰苑项目”销售业务。实际即为负责融资借款。张丽、梁全芬经杜东东介绍进行了投资并参与了发展客户。2011年4月12日原告经被告介绍与新沂市风景房地产开发有限公司签订了《购房协议书》。内容为：甲方：新沂市风景房地产开发有限公司乙方：李秀依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，甲、乙双方本着平等自愿、诚信、互惠互利的原则，就购买新沂市风景房地产开发公司开发的“风景瀚苑”项目商品房事宜达成如下协议：一、甲方向乙方收取购房预定金人民币（大写）壹万元整（小写）10000元。二、甲方保证乙方在2011年4月12日至2011年8月12日内优先选购“风景瀚苑”项目商品房，若甲方未按以上日期履行优先选房时，甲方将所交预定金全额款项退还于乙方。三、甲方到期如未按合同规定期限归还乙方购房预定金，所造成乙方的经济损失全部由甲方负责承担，并承担一切法律责任。同时，甲方必须每天按乙方缴纳购房预定金的5‰作为违约金赔偿与乙方，直至还清乙方所有购房定金为止。同年4月15日双方又分别签订了两份内容相同的协议书，金额均为10000元，截止期限为同年8月15日。上述协议期限届满后新沂市风景房地产开发有限公司未能还款，经与原告、张丽、梁全芬等15名债权人协商后，双方同意以徐州瑞地置业有限公司开发的风景锦苑××××房产抵偿原告等15名债权人的631488元债权，协商完毕后新沂市风景房地产开发有限公司将原告等人的原《购房协议》收回，原告等15人签订了共同出资购房协议书，约定以张丽名义办理该房的产权证及土地证。15人按出资数额分别对该房产占有相应比例。之后张丽与徐州瑞地置业有限公司签订了购买风景锦苑××××房产的商品房买卖合同并进行了备案。
2011年8月16日三被告从原告处借款30000元并出具了借条。
以上事实有借条、银行交易明细、《项目委托销售协议》、《购房协议书》、《共同出资购房协议书》、《商品房买卖合同》、证人刘某证言予以证实。
本案的争议焦点是：2011年8月16日借条中的30000元与2011年4月12日、4月15日三份《购房协议书》中30000元是否为同一笔债权？
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对其与新沂市风景房地产开发有限公司签订有《购房协议书》出借30000元，并在借款到期后由张丽代表原告等人签订了风景锦苑××××房产商品房买卖合同不持异议。但主张2011年8月16日出借的30000元与前述30000元并非同一笔借款，并提交了借条以及银行交易明细证实其当日取款17000元加上家里部分现金交付给三被告。对此本院认为证据充分，应予采信。被告张丽、杜东东主张2011年8月16日借条中的30000元与2011年4月12日、4月15日三份《购房协议书》中30000元为同一笔债权，但并无证据予以证实，故对其答辩意见本院不予采纳。综上，三被告拖欠原告30000元应及时归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告张丽、梁全芬、杜东东给付原告李秀30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告张丽、梁全芬、杜东东负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
代理审判员 汤文平
人民陪审员 张建刚
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张甜君
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6269号
原告：钱某，女，1992年12月1日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：王兰英，女，1962年9月13日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：王某，男，1992年10月4日出生，汉族，住余姚市。
钱某钱麒宇王某王燚峰婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚建辉、王兰英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱麒宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还夏普牌电视机一台、大金牌空调一台、松下牌洗衣机一台；2.判令被告立即销毁原、被告的婚纱照及电子数据；3.诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实与理由：关于原、被告婚约财产纠纷一案，贵院经审理后作出了（2016）浙0281民初12151号民事判决书，因原告不服该判决提出上诉，经宁波中院调解，原、被告达成（2017）浙02民终1525号民事调解书，调解内容为原告返还被告彩礼款27万元，但一审判决中确定的由原告购买电视机、空调、洗衣机，被告至今未返还给原告；另，原、被告恋爱期间共同拍摄了婚纱照，现双方已解除婚约，被告应当将婚纱照和相应的电子数据销毁。
王燚峰未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.（2016）浙0281民初12151号民事判决书，拟证明原告购买的电视机、空调、洗衣机在被告处；2.（2017）浙02民终1525号民事调解书，拟证明关于彩礼已经处理完毕的事实；3.销货凭证及付款小票各三张，拟证明电视机、空调、洗衣机由原告购买的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据三性，故予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原、被告曾系恋人关系并举行过订婚仪式。2016年11月23日，被告向本院起诉要求原告返还彩礼。经审理，本院认定被告给付原告彩礼516000元，原告回礼130800元，原告购买的嫁妆夏普牌电视机一台、大金牌空调一台、松下牌洗衣机一台已交付给被告，并做出（2016）浙0281民初12151号民事判决书，判决原告返还被告彩礼309000元。因原告对该判决不服，上诉至宁波市中级人民法院，在二审期间，原、被告于2017年5月31日达成调解协议，协议内容为：原告返还被告彩礼27万元，款项在调解协议生效之日起一个月支付，若原告未按约履行，被告有权要求原告按一审判决确定的金额309000元给付款项；案件所涉款项纠纷到此终结；宁波中院据此制作了（2017）浙02民终1525号民事调解书。
本院认为，原告为结婚购买了嫁妆并已交付给了被告，现原、被告未能缔结婚姻关系，原告要求被告返还嫁妆，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王燚峰返钱某钱麒宇夏普牌电视机一台、大金牌空调一台、松下牌洗衣机一台，原告于本判决发生法律效力之日起十日内去被告处提取，被告予以协助。
本案案件受理费145元，减半收取72.50元，王某王燚峰负担，款限于本判决生效之日起七日内支付，如银行汇款请汇入本院账户并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户37×××92992，开户银行为中国银行宁波市支行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 裴 丹
二〇一七年九月十八日
书记员 陈燕华
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执808号
申请执行人：蒋培棠，男，1963年9月29日出生，汉族，住安徽铜陵市义安区。
被执行人：沈天喜，男，1958年4月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
关于蒋培棠与沈天喜承揽合同纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的（2015）狮民二初字第00362号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人沈天喜的银行存款人民币9052元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年四月十二日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执808号之四
申请执行人：蒋培棠，男，1963年9月29日出生，汉族，住安徽铜陵市义安区。
被执行人：沈天喜，男，1958年4月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
关于蒋培棠与沈天喜承揽合同纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的（2015）狮民二初字第00362号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈天喜在中国建设银行存款人民币9052元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年四月十二日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执808号之六
申请执行人：蒋培棠，男，1963年9月29日出生，汉族，住安徽铜陵市义安区。
被执行人：沈天喜，男，1958年4月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
关于蒋培棠与沈天喜承揽合同纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的（2015）狮民二初字第00362号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈天喜在皖江农村商业银行存款人民币9052元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年四月十二日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执808号之一
申请执行人：蒋培棠，男，1963年9月29日出生，汉族，住安徽铜陵市义安区。
被执行人：沈天喜，男，1958年4月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
关于蒋培棠与沈天喜承揽合同纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的（2015）狮民二初字第00362号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈天喜在中国农业银行存款人民币9052元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年四月十二日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执808号之三
申请执行人：蒋培棠，男，1963年9月29日出生，汉族，住安徽铜陵市义安区。
被执行人：沈天喜，男，1958年4月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
关于蒋培棠与沈天喜承揽合同纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的（2015）狮民二初字第00362号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈天喜在中国工商银行存款人民币9052元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年四月十二日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执808号之五
申请执行人：蒋培棠，男，1963年9月29日出生，汉族，住安徽铜陵市义安区。
被执行人：沈天喜，男，1958年4月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
关于蒋培棠与沈天喜承揽合同纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的（2015）狮民二初字第00362号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈天喜在徽商银行存款人民币9052元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年四月十二日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执808号之二
申请执行人：蒋培棠，男，1963年9月29日出生，汉族，住安徽铜陵市义安区。
被执行人：沈天喜，男，1958年4月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
关于蒋培棠与沈天喜承揽合同纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的（2015）狮民二初字第00362号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈天喜在中国邮政储蓄银行存款人民币9052元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年四月十二日
书记员 吴跃强
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初976号
原告：刘庄，男，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：闫安兵，男，1969年10月10日出生，汉族，住重庆市忠县，
委托诉讼代理人：孙博，安徽贾建国律师事务所律师。
原告刘庄与被告闫安兵追索劳动报酬纠纷一案，于2017年2月7日诉讼到院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庄及委托诉讼代理人张如利、被告闫安兵的委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庄向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资22100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年原告给被告承包的蒙城县阳关花园做线条，工程做好后被告一直不支付原告工钱，2015年2月14日被告向原告出具欠条，承诺2015年5月14日偿还，但时至今日原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特具状蒙城县人民法院，请求人民法院依法判决。
被告闫安兵辩称，1.原告不具有诉讼主体资格；因原告刘庄与其他人共5人共同承包蒙城县阳光花园线条工程，并非原告一人，其他人也应是本案共同原告；2.原告起诉答辩人，诉讼主体错误，因原告承包的线条工程系从江苏建湖兴成建筑公司获得工程，答辩人仅是中间人，未获得任何利益，江苏建湖兴成建筑公司将工程分包给不具有相应资质的个人，属于违法分包，原告应起诉江苏建湖兴成建筑公司；3.原告诉讼陈述内容失实。原告与其他人共5人共同承包蒙城县阳光花园线条工程，做了三个月，共计20多万元，已支付90%多的工程款，最后22100系质量保修金，并不是原告所谓工资。因原告将线条工程做完后，公司验收不合格，无法交付，答辩人通知原告维修，原告一直不去维修，公司另外找人维修原告承包的线条工程，材料费不计算在内，就支付了4万元工人工资。答辩人将依法保留追究原告因违约给答辩人及公司造成的实际损失。江苏建湖兴成建筑公司因原告的线条工程不合格，不履行后续的维修义务，造成公司多支付了4万多元，答辩人从2013年至今不仅未领到任何款项，也自掏腰包付了原告几万元，亏了不少钱；4.请求法庭前往蒙城县重点建设工程局（罗局长）、蒙城县劳动监察大队（联系人少队长）、江苏建湖兴成建筑公司（负责人彭队长187××××2673）调查，查明事实，分清是非，正确适用法律，依法裁判。综上所述，请求法庭依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告的身份证复印件及欠条的真实性，当事人无异议，本院予以确认。
对有争议的部分，本院经审理认定事实如下：被告闫安兵承建蒙城县阳光花园一期工程期间，原告刘庄给被告承包的楼房从事粉线条业务。工程结束后双方经结算，被告于2015年2月14日给原告出具欠条一张，承诺于2015年5月14日前付清做线条的欠款。该欠条载明：“欠条，今欠阳光花园做线条余欠贰万贰仟壹佰。22100元，在三个月付清，不付清，来回工资我付，在2015年5月14号付清。欠款闫安兵，2015.2.14.”后经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人在合同的约定或者依照法律的规定履行债务。本案中，原告刘庄给被告承包的楼房从事粉线条业务，经结算后，被告下欠原告工资22100元，有被告出具的欠条，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还拖欠22100元工资的诉讼请求，本院予以支持。涉案条据中没有载明债权人，原告持有债权凭证向本案起诉，而被告未提供证据证明原告不具有的债权人资格，故其认为原告不具有诉讼主体资格的抗辩意见，本院不予采信。被告认为该款系质量质量保修金，并非拖欠的工资，因其未提供证据予以证明，且与欠条上记载事项相互矛盾，对其抗辩意见不予采信。当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。被告申请人民法院调取的证据不属于当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据的范围，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告闫安兵于判决生效后十日内偿还原告刘庄工资款22100元。
案件受理费10元，由被告闫安兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行亳州市分行魏武支行，帐户：13×××48）预交上诉案件受理费。
审判员 张芳
二〇一七年三月十六日
书记员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3440号
原告：周勇，男，1974年12月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：李明勇，男，1982年8月24日生，汉族。
被告：四川恒为制钛科技有限公司，住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人：梁建军，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗。
负责人：郑旭瀚，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高新区。
负责人：邹红。
原告周勇诉被告李明勇、四川恒为制钛科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告周勇因与被告达成庭外和解为由于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周勇撤诉。
案件受理费992元，减半收取计496元，由周勇负担。
审判员 尹捷
二〇一七年十月十一日
书记员 廖丽
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3390号
原告黄庆阳，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告吴东文，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告李玉兰，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告黄庆阳诉被告吴东文、李玉兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄庆阳以被告已同意协助其办理产权过户登记手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄庆阳的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告黄庆阳撤回起诉。
本案案件受理费人民币10300元，减半收取为人民币5150元，由原告黄庆阳负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 许国珍
代理审判员 黄 凤
人民陪审员 叶丽爱
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨丽华
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。