河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第850号
原告侯建堂。
委托代理人赵红兴，保定市徐水区崔庄永丰法律服务所法律工作者。
委托代理人魏文志，河北振平律师事务所律师。
被告柏松。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
被告孟祥丽。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市房山支公司。
负责人段远翔。
委托代理人郭星。
委托代理人赵玉。
原告侯建堂诉被告柏松、孟祥丽、中国人寿财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由代理审判员贾艳霞适用简易程序公开进行了审理。原告侯建堂及其委托代理人魏文志，被告柏松、孟祥丽的委托代理人杨清华，被告人寿财险公司的委托代理人赵玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建堂诉称，2014年10月31日20时30分许，被告柏松驾驶被告孟祥丽所有的牌照为京P×××××号小型越野车沿大因至沙口公路由南向北行驶至沙口村南路段时，与对行的原告驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞肇事，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，被告柏松负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。事故发生后，原告先后在徐水县人民医院和解放军第二五二医院治疗，支出医疗费若干。另查明，被告柏松驾驶的车辆在被告人寿财险公司投保有交强险和第三者责任险。故诉至法院，要求被告柏松、孟祥丽连带赔偿原告各项经济损失共计260284.40元；被告人寿财险公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告负担。
被告柏松辩称，1、肇事车辆在被告人寿财险公司投保了交强险和20万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间，对原告的合理合法损失应首先由保险公司承担，柏松不应承担赔偿责任；2、该车的所有权人为孟祥丽，柏松与孟祥丽系夫妻关系，孟祥丽出借车辆无过错，不应承担责任；3、事发后柏松为原告垫付医疗费94734.47元、给付原告方现金7292元，合计102026.47元，要求原告返还；4、不承担本案的诉讼费。
被告孟祥丽辩称，1、肇事车辆投保了全险，原告的损失应由保险公司赔偿；2、我方出借肇事车辆无过错，不应承担赔偿责任；3、不承担诉讼费。
被告人寿财险公司辩称，按照保险条款和事故责任，依据医疗费票据在国家基本医疗保险范围内赔付。
经审理查明，2014年10月31日20时30分许，被告柏松驾驶京P×××××号小型越野车沿大因至沙口公路由南向北行驶至沙口村南路段时，与对行的原告侯建堂（未取得摩托车驾驶证）驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。2014年12月8日，徐水县公安局交警大队作出徐公交认字（2014）989号道路交通事故认定书，认定柏松应负此事故的主要责任、侯建堂应负此事故的次要责任。事故发生后，原告当即被救护车送到徐水县人民医院住院治疗，支出救护车费200元。诊断为：1、急性重型颅脑损伤；2、弥漫性轴索损伤；3、多发脑挫裂伤；4、迟发多处脑内血肿形成；5、继发脑室出血；6、外伤性蛛网膜下腔出血。原告在徐水县人民医院住院治疗4天，支出医疗费13534.47元。2014年11月3日，原告转入解放军第二五二医院住院治疗，诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血4、继发脑室出血；5、硬膜下积液；6、颅骨骨折；7、右眼眶壁骨折；8、双肺挫裂伤；9、右股骨髁上粉碎性骨折；10、右小腿肌间静脉血栓形成。2015年1月12日原告出院，诊断证明中注明：1、注意营养饮食、继续训练认知功能、强化记忆等康复治疗；2、患肢3个月内避免负重，不适随诊。原告在解放军第二五二医院住院70天，支出医疗费105405元。原告出院后复查三次，支出医疗费433元。原告的伤情经鉴定属7级伤残，二次手术费用约需9000元。事故发生后，被告柏松为原告垫付各项费用共计102026.47元。
另查明，被告柏松驾驶的京P×××××号小型越野车登记所有人为被告孟祥丽，柏松与孟祥丽系夫妻关系，该车在被告人寿财险公司投保交强险一份和第三者责任保险一份，第三者责任保险的赔偿限额为20万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。被扶养人为侯建堂之女侯博涵，2007年7月15日出生，侯建堂之子侯博淳，2010年4月28日出生。
原告主张医疗费119386.47元，提供徐水县人民医院的诊断证明、病历、费用清单各1份、医疗费票据复印件10张、原件4张、解放军第二五二医院诊断证明、住院病历、费用清单复件各1份、医疗费票据原件6张、复印件1张；主张住院伙食补助费7400元（100元×74天）；主张营养费2220元（30元×74天）；主张后续治疗费9000元，提供鉴定意见书1份；主张误工费37800元（3500元÷30天×324天），原告称其在保定中恒创泰工贸有限公司工作，月工资3500元，自受伤至定残前一日误工324天，提供营业执照、组织机构代码证、劳动协议、误工证明、鉴定意见书各1份、工资表3份；主张护理费8633元（3500元÷30天×74天），称住院期间由其妹夫任二光护理，提供护理人身份证、营业执照、组织机构代码证、劳动合同、误工证明各1份、工资表3份；主张交通费853元，提供票据84张；主张残疾赔偿金81488元（10186×20年×40%），提供鉴定意见书1份；主张鉴定费5684.80元，提供保定鹰华眼科医院收据1张、二五二医院票据1张、河北省第六人民医院票据1张、保定法医医院票据1张；主张被扶养人生活费37941元（8248×10年×40%÷2＋8248元×13年×40%÷2），提供户口本一份；主张精神损害抚慰金10000元。被告人寿财险公司质证称，对原告提供的证据均没有异议，但是原告主张的损失需要审核后确定；不予承担鉴定费、诉讼费。被告柏松质证称，对证据真实性均无异议，但原告主张的医疗费中包含我垫付的94734.47元；依据保险法的规定，鉴定费系确定三者损失产生的合理费用，应由保险公司承担；诉讼费也应由保险公司来承担；原告主张的所有损失没有超出保险赔偿限额，均应由保险公司来承担，柏松、孟祥丽不应承担责任。被告孟祥丽质证意见同柏松质证意见。
被告柏松主张为原告垫付各项费用共计102026.47元，提供徐水县人民医院票据10张、二五二医院票据1张、费用汇总表1份，收条4张。原告侯建堂质证称，无异议。被告人寿财险公司质证称，无异议。被告孟祥丽质证称，无异议。
上述事实有当事人的陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单，诊断证明、住院病历、医疗费票据、交通费票据、鉴定书、营业执照、组织机构代码证、劳动协议、误工证明、工资表、鉴定费票据等证据证实。
本院认为，被告柏松驾驶车辆与骑摩托车的原告侯建堂发生交通事故，致双方车辆损坏、侯建堂受伤，此事故经保定市徐水区公安局交警大队认定，柏松应负此事故的主要责任，侯建堂应负此事故的次要责任，本院予以确认。因此事故给原告造成的损失，应首先由被告人寿财险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由责任方按事故责任承担。以柏松承担70%，侯建堂承担30%责任为宜。因被告孟祥丽所有的车辆在被告人寿财险公司投保有第三者责任保险，人寿财险公司可依据保险合同的约定直接赔付原告。被告孟祥丽系车辆的所有人，原告无证据证实被告孟祥丽对事故的发生存在过错，对原告要求被告孟祥丽承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金理据充分，本院予以认定。原告主张的医疗费119386.47元，其中的救护车费200元，应计入交通费，剩余医疗费119186.47元，理据充分，本院予以认定。原告主张的鉴定费5684.80元，其提供的金额为128元的收据不是正规票据，本院不予支持；其提供的二五二医院的金额为186元的票据应计入医疗费项；剩余鉴定费5370.80元，理据充分，本院予以认定。鉴定费系原告为确定损失数额所支出的合理的必要费用，应由保险人承担。原告主张的交通费853元，数额偏高，结合原告的居住及住院治疗情况，本院酌情认定500元。关于原告主张的被扶养人生活费，至原告定残日，被扶养人侯博涵为8岁2个月，侯博淳为5岁4个月，侯博涵的生活费应为16221.07元，侯博淳的生活费应为20894.93元，本院认定原告的被扶养人生活费计37116元。被告柏松为原告垫付各项费用102026.47元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告侯建堂的损失有医疗费119372.47元、住院伙食补助费7400元、营养费2220元、后续治疗费9000元、误工费37800元、护理费8633元、交通费700元、残疾赔偿金118604元（含被扶养人侯博涵生活费16221.07元、侯博淳生活费20894.93元）、鉴定费5370.80元、精神损害抚慰金10000元，共计319100.27元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市房山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，共计120000元。于判决生效之日起十日内履行。
二、原告侯建堂的剩余损失199100.27元，应由被告柏松承担70%，计139370.19元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市房山支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔付原告。于判决生效之日起十日内履行。
三、原告侯建堂于收到保险公司赔偿款时返还被告柏松垫付款102026.47元。
四、驳回原告对被告孟祥丽的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5204元，减半收取2602元，由原告侯建堂负担9元，由被告柏松负担2593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 贾艳霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 贺