广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1026民初574号原告：陆某，女，1973年4月20日出生，壮族，农民，住广西那坡县。原告：钟国辉（曾用名钟国规），男，1973年4月20日出生，壮族，农民，住广西那坡县。原告：钟明颖，女，1995年2月5日出生，壮族，学生，住广西那坡县。原告：钟某1，男，2005年1月15日出生，壮族，学生，住广西那坡县。法定代理人：陆某（系钟某1母亲），女，1973年4月20日出生，壮族，农民，住广西那坡县。上列原告委托诉讼代理人：黄海东，广西镇边律师事务所律师。被告：钟国徽，男，1975年12月7日出生，壮族，教师，住广西那坡县。被告：湛孟琼，女，1983年10月22日出生，汉族，居民，住广西那坡县。委托诉讼代理人：钟国徽（系湛孟琼的丈夫），男，1975年12月7日出生，壮族，教师，住广西那坡县。第三人：周秀菊，女，1946年6月16日出生，壮族，居民，住广西那坡县。委托诉讼代理人：黄彩丽，那坡县法律援助中心律师。原告陆某、钟国辉、钟明颖、钟某1诉被告钟国徽、湛孟琼，第三人周秀菊排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日、2017年11月30日对本案公开开庭进行了审理。原告陆某、钟国辉及其委托诉讼代理人黄海东，被告钟国徽，第三人周秀菊及其委托诉讼代理人黄彩丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告拆除位于那坡县那羊（地名）四原告承包经营田里的铁棚，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月，被告夫妇要求在原告那羊承包经营田搭建一个铁棚作仓库使用，并承诺给原告一定的租金，后被告于2012年就将仓库建好。被告自使用仓库以来，不但没有支付租金，反而说是原告让其无偿使用，原告多次要求被告撤掉仓库，但被告以各种理由拒绝。原告为维护其承包经营权利，特向法院起诉。原告对其陈述的事实，在举证期限内提供以下证据：1．土地承包经营权证书1份。证实诉争土地那羊（地名）属于原告承包经营的事实。2．土地互赠合同书1份。证实原、被告就所取得的国有土地使用权订立互赠合同的事实。3．家庭土地分配协议书1份。证实原、被告就家庭土地分配订立协议的事实。4．永宁村委会证明4份。证实原、被告及第三人土地承包情况及诉争土地那羊未被国家征用的事实。5．照片1张。证实被告在那羊违法建房的事实。6．判决书2份。证实经法院审理，钟国辉与钟国徽订立的《家庭土地分配协议》，其中将诉争土地（那羊铁棚）处分给被告钟国徽作为宅基地的条款被法院判决确认无效的事实。7．公证书1份。证实原告与第三人互换安置地的事实。被告答辩称，首先，被告搭建铁棚是搭建在第三人周秀菊和湛孟琼在那羊（地名）应享有土地承包经营权的份额上；第二，第三人周秀菊现由被告负责赡养，而仓库是被告重要的收入来源，同时也是赡养第三人重要的经济来源。因此，被告在那羊搭建铁棚作为仓库使用并没有侵害原告的合法权益。被告为其辩解向法庭提交如下证据：1．永宁村委证明1份。证实诉争那羊土地有第三人的份额，那羊土地并未被国家征用。第三人周秀菊述称，2011年开始，我跟随老二（被告钟国徽）生活，我在那羊（地名）享有份额，我自愿把我那份给被告使用。第三人为其陈述向法庭提交如下证据：1．户口簿1份。证实原告钟国辉未经其同意，擅自将其户口分出来另立一户，原告没有对其尽到赡养义务。2．土地使用证、建设用地规划许可证、审批单各1份。证实44平米的安置地使用权人是湛孟琼，而非第三人周秀菊。本院依职权调取如下证据：1、证人钟某2、叶某、梁某、钟某3的询问笔录共4份，证实诉争那羊（地名）是以钟日辉为家庭户主，与家庭成员陆某、陆明颖、周秀菊、钟某3共同承包经营，但钟某3现已经出嫁；2、现场勘查笔录及照片，证实诉争那羊土地的现状；3、那坡县城厢镇国土所证明2份，证实那羊部分土地建造的房子尚在办理集体土地使用证中。经过开庭质证，被告及第三人对原告提供证据1、2、5、6、7的真实性无异议，对证据3、4的真实性不予认可；原告对被告提交的证据不予认；原告对第三人提交的证据1的真实性无异议，对证据2的真实性持异议；第三人对被告提交的证据无异议。原、被告及第三人对本院调取的证据均无异议。本院对于原、被告均无异议的证据的证明力予以确认，并作为定案依据。对于各方持异议的证据，本院认证意见为：对于原告提交的证据1、2、5、6、7，因被告及第三人对其真实性无异议，故本院予以采纳；对于原告提供的证据3，与本案具有关联性，本院予以采纳并作为认定案件事实的参考依据；对于第三人提交的证据，与本案具有关联性，本院予以采纳。对于原告提交的证据4及被告提交的证据，该证据均为村委证明，本质上属于证人证言，因出具证明的村干未到庭作证，其内容真伪无其他证据佐证，故本院不予采纳。经审理查明，第三人周秀菊与钟日固（已逝）生育三个子女，分别是大儿子钟国辉、二儿子钟国徽、三女儿钟某3。原告陆某与钟国辉系夫妻关系，生育子女钟明颖、钟某1。被告钟国徽与湛孟琼系夫妻关系，俩人一直生活在那坡县城，湛孟琼于2007年将户口迁入原告钟国辉处。1999年12月，原告取得《土地承包经营权证书》，证书记载：家庭户主为钟国辉，承包户人口为5人，那羊（地名）类别为水田，面积为0.69亩。那羊水田实际由原告钟国辉、陆某、钟明颖及第三人周秀菊、钟某3作为一个农村承包经营户共同经营。本院审理过程中，因钟某3已经出嫁，其明确表示对诉争的土地不主张权利。2012年，被告出资在那羊（地名）水田上搭建铁棚，用作其经营五金货物的仓库使用。2016年5月8日，原告钟国辉与被告钟国徽签订《家庭土地分配协议书》，协议书中第5条约定“甲方宅基地（现做仓库）总面积包括‘铁棚、铁棚门口、三角地带、三米宽路面’等四部分。”将本案诉争土地分配给被告钟国徽作为宅基地使用。后原告陆某、钟明颖、钟某1认为该条款侵害其合法权益，遂向法院起诉请求确认该条款内容无效。2017年5月8日，百色市中级人民法院作出（2017）桂10民终165号民事判决书，终审判决《家庭土地分配协议书》第5条内容无效。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告钟国徽在那羊（地名）水田上搭建铁棚用作仓库的行为是否妨害到原告的承包经营权？本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。该法第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，原告于1999年12月取得那坡县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》，登记户主为钟国辉，承包土地包含本案诉争那羊（地名）水田，该证书是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。经庭审查明，该诉争土地现实际是由原告钟国辉陆某艳、钟明颖及第三人周秀菊作为家庭成员共同经营。因公民、法人的合法权利受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现被告钟国徽、湛孟琼在那羊（地名）上使用搭建的铁棚已经侵犯原告的合法权益，故原告请求拆除铁棚的诉请于法有据，本院予以支持。关于被告提出湛孟琼、周秀菊在诉争那羊（地名）享有份额，其搭建铁棚是建在湛孟琼、周秀菊份额之上的抗辩。经审查，现无证据表明湛孟琼享有承包经营权，各方虽对第三人周秀菊在诉争土地享有承包经营权并不持异议，但因家庭承包的承包方是集体经济组织的农户，属于农户整个家庭，而不是属于其中某一个家庭成员，人为分割由该户某个成员分别享有或者按份享有份额的说法没有事实和法律依据。再者，原告钟国辉与被告钟国徽订立的《家庭土地分配协议》，其中涉及诉争土地处分给钟国徽作为宅基地的条款已经被法院判决确认无效。故对于被告的抗辩，本院不予采纳。关于被告赡养费的抗辩，因与本案不属于同一法律关系，被告可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、三十五条之规定，判决如下：由被告钟国徽、湛孟琼于本判决生效后十日内将位那坡县屯那羊（地名）上的铁棚拆除，费用自理。本案受理费100元，由被告钟国徽、湛孟琼负担。上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，如未履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 长  岑丽华审 判 员  农群惠人民陪审员  关优国二〇一七年十二月四日书 记 员  李海燕