wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初697号
原告：王丽敏，女，1994年7月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：刘梦楠，女，1994年8月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：张欢，女，1990年9月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告王丽敏诉被告刘梦楠、张欢健康权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王丽敏于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽敏负担。
审判员 林功松
二〇一八年三月二十日
书记员 吕萌珺
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民三初字第40号
原告珠海网视文化传播有限公司。
法定代表人操良应，该公司董事长。
委托代理人于松林，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
被告湘潭市雨湖区江灵电子阅览室。
投资人赵正怡。
本院在审理原告珠海网视文化传播有限公司与被告湘潭市雨湖区江灵电子阅览室信息网络传播权侵权纠纷一案中，原告珠海网视文化传播有限公司于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告珠海网视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，应减半收取337.5元，本院决定予以免交。
审 判 长 张雪强
代理审判员 马 兰
人民陪审员 张双艳
二〇一三年八月十二日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内01行初72号
原告王润喜，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告呼和浩特市赛罕区人民政府。
法定代表人王冰，区长。
委托代理人苏睿，男，呼和浩特市赛罕区人民政府法制办工作人员。
被告内蒙古祥泰房地产开发有限公司。
法定代表人李桢，董事长。
原告王润喜诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府、被告内蒙古祥泰房地产开发有限公司（以下简称祥泰公司）要求撤销拆迁决定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王润喜起诉称，1、依法判令祥泰公司支付原告自行过渡住房补助费23100元（按每月300元，从2010年9月26日起，暂计到2017年2月26日）。2、依法撤销被告呼和浩特市赛罕区人民政府在2010年9月8日作出的《关于对赛罕区巧报镇西喇嘛营村王润喜房屋拆迁的决定》。2010年8月，祥泰公司要求占用原告等26户村民住房的宅基地，作为其开发商品房建设使用，王润喜与祥泰公司未达成补偿协议。2010年9月8日，呼和浩特市赛罕区人民政府作出《关于对赛罕区巧报镇西喇嘛营村王润喜房屋拆迁的决定》，并据此对王润喜住房强制拆迁。呼和浩特市赛罕区人民政府作出的《关于对赛罕区巧报镇西喇嘛营村王润喜房屋拆迁的决定》一直没有给原告送达，且拆迁人员对房屋拆迁的范围、期限、补偿标准、安置办法等事项未予以公布。严重侵犯了王润喜的合法权益。被告强拆行为违法，对王润喜采用暴力、胁迫、恐吓、断水断电等恶劣手段，逼迫王润喜在《拆迁房屋补偿安置协议书》上签字，严重侵害王润喜的利益，造成了极大的损失，请求支持王润喜的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年4月，王润喜以”依法确认呼和浩特市赛罕区人民政府对王润喜的拆迁行为违法”为诉讼请求起诉至呼和浩特市中级人民法院。呼和浩特市中级人民法院受理后，作出了（2015）呼行初字第00040号行政裁定，以超过法定起诉期限为由驳回了王润喜的起诉。王润喜上诉至内蒙古自治区高级人民法院，内蒙古自治区高级人民法院作出了（2016）内01行终100号行政裁定。该终审裁定认定”被上诉人赛罕区政府于2010年9月8日作出《关于对赛罕区巧报镇西喇嘛营村王润喜房屋拆迁决定》，于同年9月14日向上诉人王润喜送达。上诉人王润喜拒签，（2010）呼青证内字第7377号公证书及现场工作记录等证据证明了送达的事实。”2017年3月28日，王润喜又以要求祥泰公司支付过渡住房补助费以及撤销《关于对赛罕区巧报镇西喇嘛营村王润喜房屋拆迁的决定》为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，针对王润喜的第一个诉讼请求，祥泰公司不是行政机关，王润喜以祥泰公司为被告请求支付过渡住房补助费23100元的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回王润喜该项起诉。针对王润喜的第二个诉讼请求，根据内蒙古自治区高级人民法院（2016）内行终100号生效的行政裁定中关于起诉期限的认定，王润喜要求撤销《关于对赛罕区巧报镇西喇嘛营村王润喜房屋拆迁的决定》的起诉已经超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王润喜的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告王润喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 辛宗寿
审判员 王 颖
审判员 任艳芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢晓瑛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4833号
原告：周玉，女，1979年2月17日出生，汉族，欧博精工砖经营者，住赤峰市红山区。
被告：董海龙，男，其他自然情况不详。
原告周玉诉被告董海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，2016年11月7日本案由简易程序转为普通程序。2017年2月10日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周玉到庭参加诉讼。被告董海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月11日，被告向原告借款20000元，被告为原告出具借据一枚，口头承诺此款于2015年12月11日前一次性还清，至今被告未还上述款项。
董海龙未答辩亦未向本院提交证据。
原告周玉为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，证明2014年12月11日，被告自原告处借款20000元。
原告周玉所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告自原告处借款20000元，被告为原告出具借据一枚，被告董海龙在借款人处签字，同日，原告以现金方式向被告提供借款20000元，至今被告未还上述款项，为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据足以证明被告自原告处借款的事实。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董海龙于本判决生效后十日内给付原告周玉借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告送达费300元，邮寄送达费40元，合计640元（原告已预交），由被告董海龙负担，被告于本判决生效后十日内偿还原告周玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘艳杰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一七年二月十日
书 记 员 李红丹
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执75号
本院在执行方城县人民法院申请执行杨江涛为刑事罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因被执行人未发现可供执行财产，本院暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年六月八日
书 记 员 冯 森
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1378号
申请执行人：苏亚超。
被执行人：刘昌奇。
申请执行人苏亚超申请被执行人刘昌奇承揽合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初719号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人刘昌奇为湖南省衡东县人，且其经常居住地不在本地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初719号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘彦红
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1587号
申请执行人崔巍巍，男，1974年4月4日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人王怡群，男，1960年12月26日生，企管人员，现住地台北县。
本院在执行崔巍巍与王怡群民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一六年八月十日
书记员 王伟超
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8628号
原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人吴松，总经理。
委托诉讼代理人：丁德善，男，北京天宇福霖物业管理有限公司职员，住该公司宿舍。
被告：周艳明，男，47岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告周艳明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 鑫
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执异89号
案外人：南都物业服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
申请执行人应向军，男，1980年9月3日出生，住杭州市下城区。
被执行人浙ＸＸ海实业有限公司，住所地杭州市留下镇留下街96号。
法定代表人林平。
被执行人蔡山河，男，1954年9月4日出生，住临海市。
被执行人周柳娟，女，1970年3月18日出生，住临安市。
被执行人吴军，女，1962年1月5日出生，住杭州市西湖区。
在本院执行申请人应向军与被执行人浙ＸＸ海实业有限公司、蔡山河、周柳娟、吴军民间借贷纠纷一案中，案外人南都物业服务有限公司对本院查封被执行人浙ＸＸ海实业有限公司所有的位于杭州市西湖区紫荆花路2号1幢701、702、703、704、705、706、707、708、1001、1002、1003室房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，法院依法解除了对上述房产的查封，为此，案外人向本院申请撤回异议。本院认为，执行异议案件审查期间，案外人撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人南都物业服务股份有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 卢劭哲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第01900号
原告李月明，曾用名李明，个体工商户。
委托代理人袁会兰，系原告李月明之妻，代理权限：全权代理。
被告柯梁栋，年龄不详，个体建筑户。
原告李月明诉被告柯梁栋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由审判员李建宁适用简易程序公开开庭进行审理。原告李月明的委托代理人袁会兰到庭参加了诉讼，被告柯梁栋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月明诉称：2012年4月14日，被告柯梁栋在原告处赊购模板共计货款45000元，此款经原告李月明找被告柯梁栋催讨，被告柯梁栋于2013年8月14日向原告李月明出具了欠条，之后，被告柯梁栋在2014年2月份偿还了原告李月明货款9900元，下欠货款35100元至今未付，为此，原告李月明诉至法院，请求判令被告柯梁栋给付货款35100元，并按同期人民银行贷款利率承担利息损失。
原告李月明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告身份；
证据2、欠条一份，证明被告柯梁栋应偿还原告李月明货款35100元的事实。
被告柯梁栋未向本院提交书面答辩意见和证据。
对原告李月明提交的证据，本院经综合分析认为：证据1、系公安机关出具身份证明，能够证明原告的身份，本院依法予以采信；证据2、系被告柯梁栋向原告李月明出具的书面条据，该证据客观、真实，本院依法予以采信。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
2012年4月14日，被告柯梁栋在原告处赊购模板共计货款45000元，此款经原告李月明找被告柯梁栋催讨，被告柯梁栋于2013年8月14日向原告李月明出具了欠条，之后，被告柯梁栋在2014年2月份偿还了原告李月明货款9900元，下欠货款35100元至今未付，为此，原告李月明诉至本院，请求判令被告柯梁栋给付货款35100元，并按同期人民银行贷款利率承担利息损失。
本院认为，被告柯梁栋在原告李月明处赊购模板，并出具了欠条，双方的买卖关系成立。被告柯梁栋违反诚实信用原则，长期拖欠原告李月明货款不予偿还，应负产生纠纷的全部责任，故对原告李月明要求被告柯梁栋给付货款35100元的诉讼请求，本院予以支持；对原告李月明要求被告柯梁栋承担按同期人民银行贷款利率承担利息损失的诉讼请求，因双方对该笔货款没有约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯梁栋应偿还原告李月明货款35100元，限被告柯梁栋在本判决生效后三日内付清。
案件受理费340元，由被告柯梁栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一四年六月四日
书记员 胡桢鹏
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终896号
上诉人（原审被告）：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。
法定代表人：姚小敏，总经理。
委托诉讼代理人：王素娟，女，1989年11月11日出生，海外网传媒有限公司员工，住河北省保定市易县。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所实习律师。
上诉人海外网传媒有限公司（以下简称海外网公司）因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初40973号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方当事人达成和解，新浪公司于2018年5月16日向本院提交申请书，申请撤回对海外网公司的起诉，海外网公司对该请求表示同意。
本院认为，被上诉人新浪公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初40973号民事判决；
二、准许北京新浪互联信息服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由海外网传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仪 军
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一八年五月二十一日
法官助理 姚俐衡
书 记 员 王 帅
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1504号
原告：戴阳，男，2006年8月17日出生，汉族，住泰和县。
法定代理人：戴某，系戴阳父亲。
被告：江西省今日购物投资有限公司。住所地：泰和县澄江镇工农兵大道。
法定代表人：黄晓青。
原告戴阳与被告江西省今日购物投资有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，原告戴阳于2017年9月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许戴阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由戴阳负担。
审判员 熊红卫
二〇一七年九月七日
书记员 徐薇伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7042号
原告：叶海冬，男，1981年1月9日出生，汉族，住乐清市城南街道县。
被告：陈乐丰，男，1976年11月29日出生，汉族，住乐清市。
原告叶海冬与被告陈乐丰民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈乐丰偿还原告叶海冬借款本金15万元及利息（以本金5万元为基数，自2014年2月8日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，截止2017年6月8日利息为4万元；以本金10万元为基数，自2014年5月13日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，截止2017年6月13日利息为74000元）；2、本案诉讼费由被告陈乐丰承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，因资金周转需要，被告陈乐丰分别于2014年2月8日、5月13日向原告借款5万元、10万元，以上两笔借款双方约定的月利息均为2分。后经原告催讨，被告至今未予偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈乐丰应支付原告叶海冬借款15万元及利息（自2014年2月8日起以借款5万元为基数按月利率2%计算至2014年5月12日，自2014年5月13日起以借款15万元为基数按月利率2%计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院民事审判第四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元减半收取2330元，由被告陈乐丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 虞成哲
二〇一七年八月十日
书记员 陈晓洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5069号
原告:刘胜红,男,汉族，1969年6月3日出生。
被告:梁志根,男,汉族，1979年10月27日出生。
原告刘胜红与被告梁志根劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月2日，被告招用原告到其位于南海区西樵镇大新路大岸工业区加油站旁边的明阳劳务公司搬运队车场办公室做家具，所需材料由被告提供。完工后被告应支付原告劳务报酬4080元，但被告至今分文未付。原告诉诸法院，请求判决：（1）被告向原告支付劳务报酬4080元；（2）被告承担诉讼费。
被告没有答辩亦没有举证。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件，1份）、被告的户籍证明（原件，1份），证明原、被告诉讼主体资格。
2.竣工证明（原件，1份），证明被告拖欠原告劳务报酬人民币4080元至今未付。
经审查，被告经本院合法传唤无正当2理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩、质证的权利。原告的证据是原件，内容真实、来源合法，能相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告于2016年6月18日签署《竣工证明》，载明：“车场办公室做家具，人工款肆仟元捌拾￥4080元，以资证明，定于6月21日收。”原告在收款人处签署“刘胜红未收”。
原告在庭审陈述：原告是木工，做装修工作。原告经设计师介绍认识了被告。2016年5月份被告的办公室需要做办公桌，被告就叫了原告去做木工。家具材料是被告提供的，原告自带工具在被告办公室给被告做了一个办公桌、一个柜子（高2米，宽4米）、两个窗帘盒、一个茶几。人工总共是4080元，其中办公桌和柜子的人工是3800元（按平方计算），窗帘盒、茶几、拉手、线条合计280元。2016年6月18日，原告完成上述的木工工作，但是被告并没有支付工钱，只是出具了《竣工证明》。该证明写着2016年6月21日收钱，但是到期了被告一直没有支付工钱。
本院认为：原告是被告聘请的员工，原、被告之间存在劳务关系。原告向被告提供劳动，被告理应支付相应的报酬。被告签署证明确认拖欠原告工资并承诺予以支付，其应依法履行支付工资报酬的义务。现被告未依约履行义务，原告请求其支付工资4080元合法有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁志根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘胜红支付工资4080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交受理费。
本判决为终审判决。
审判员 黄小间
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 洋
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第65号
罪犯张振江，男，1980年9月4日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2003年9月9日以（2003）安刑初字第83号刑事判决书，以抢劫罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。该犯服判不上诉，判决发生法律效力后，于2003年11月7日交付执行。在服刑期间，2007年7月17日经河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年5月28日经本院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯张振江自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2003年3月，罪犯张振江分别在安阳市文峰中路、东环城路、文化路南头拦乘出租车，谎称到开发区，将车骗至开发区附近让司机停车后，张振江即用随身携带的跳刀猛刺被害人，致三人轻伤，共计抢劫现金300元，手机三部价值1100元，销赃后得款400元。2003年2月27日11时许，张振江乘其打工的安阳市开发区五金交电大世界张某某门市部无人之机，将张某某放在铁皮柜内的9200元现金盗走。该犯系累犯。
罪犯张振江在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张振江自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯系累犯，犯罪性质恶劣，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张振江减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2007年7月17日起至2025年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十二日
书记员 张博鑫
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7889号
罪犯王海娟，女，1982年7月17日出生，汉族，吉林省镇赉县人，小学文化，原住吉林省镇赉县建平乡后长发村东傲尔吉屯，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一一年三月十四日作出（2011）昆刑三初字第42号刑事判决，以被告人王海娟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日、二○一五年一月二十九日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出假释建议书，于同年六月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王海娟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯王海娟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极全额执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海娟在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王海娟予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2018年11月3日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 顾 蕊
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初4118号
原告：江门市三顺服饰有限公司，住所地广东省江门市新会区会城德汉街25号1座102，统一社会信用代码：91440705MA4UN0RF1P。
法定代表人：李连顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵崇烈，广东金硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱剑灵，广东金硕律师事务所律师。
被告：鹤山华登高质时装有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪人民东路1601号之十，统一社会信用代码：914407006177430071。
法定代表人：HANSSIEGFRIEDKREMMEL，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱萍，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严文标，广东华南律师事务所律师。
第三人：肇庆华洋制衣有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸大桥路西一街2号第六层，统一社会信用代码：91441283334859958B。
法定代表人：梁志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍翠莲，广东曜政律师事务所律师。
本院在审理原告江门市三顺服饰有限公司诉被告鹤山华登高质时装有限公司、第三人肇庆华洋制衣有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告江门市三顺服饰有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江门市三顺服饰有限公司在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告江门市三顺服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费985.91元由原告江门市三顺服饰有限公司负担。
审判员 冯豪德
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈凤娇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13101号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。
委托诉讼代理人：胡孔洪，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。
被告：邓全超、黎连娇等人。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告邓全超、黎连娇等人信用卡纠纷二十案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡孔洪到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广发银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（申领日期及卡号详见附表二）。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；客户应按照银行规定，及时偿还因使用广发银行卡产生的其他手续费（其中包括但不限于1、挂失费：按次数收取人民币35元；2、重置卡费：磁条卡按人民币15元收取、优先通行卡按人民币50元收取、IC卡按人民币20元收取；3、取现手续费按2.5%收取，最低人民币10元；4、IC卡工本费按每卡人民币20元收取；5、账单分期手续费：基准费率：每期手续费按分期还款的固定比例计收，6期为0.65%、12期为0.65%、18期为0.70%、24期为0.72%；特殊费率：每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异；如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期的全部手续费），客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二），欠款暂计至取数日期（详见附表二），自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、年费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广发银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、滞纳金、超限费、年费、其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金、超限费、年费、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费（详见附表二），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
审 判 员 杜 进
人民陪审员 谭 平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 晏成林
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初3311号
原告：杜永宝，男,1961年12月8日出生,甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：牟昌文，男，1984年12月3日出生，甘肃省临洮县人，系原告之婿。
被告：王成伟，男，1964年4月8日出生，甘肃省临洮县人。
原告杜永宝诉被告王成伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告杜永宝于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜永宝撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜永宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杜永宝负担。
审判员 罗军生
二〇一七年十一月八日
书记员 王 博
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审462号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：许素梅，女，汉族，1971年1月9日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）093号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月24日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人许素梅作出龙国土资行罚[2017]（榜）093号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对许素梅作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地637.75平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的637.75平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状；3.并处罚款人民币17219元。
经审查查明，被执行人许素梅未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年9月在龙海市动工填土建工棚，占地面积637.75平方米。四至为：东至山地；西至空地至教练场；南至山地；北至山地。经地类确认，该宗地占用地类为林地。经核对，该宗地不符合龙海市土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月17日，申请执行人龙海市国土资�局依法向被执行人许素梅作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月24日，龙海市国土资源局向被执行人许素梅作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月19日，龙海市国土资源局向被执行人许素梅作出龙国土资行催[2017]（榜）093号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人许素梅至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）093号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的637.75平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月24日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）093号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人许素梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）093号《国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的637.75平方米土地上新建的房屋、恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审462号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：许素梅，女，汉族，1971年1月9日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）093号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月24日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人许素梅作出龙国土资行罚[2017]（榜）093号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对许素梅作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地637.75平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的637.75平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状；3.并处罚款人民币17219元。经审查查明，被执行人许素梅未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年9月在龙海市动工填土建工棚，占地面积637.75平方米。四至为：东至山地；西至空地至教练场；南至山地；北至山地。经地类确认，该宗地占用地类为林地。经核对，该宗地不符合龙海市土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月17日，申请执行人龙海市国土资�局依法向被执行人许素梅作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月24日，龙海市国土资源局向被执行人许素梅作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月19日，龙海市国土资源局向被执行人许素梅作出龙国土资行催[2017]（榜）093号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人许素梅至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）093号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的637.75平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月24日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）093号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人许素梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）093号《国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的637.75平方米土地上新建的房屋、恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月二十日书记员  林建伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1268号
上诉人（原审被告）：刘庄枝，男，1973年8月22日出生，汉族，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：黄婉卿，女，1965年5月15日出生，汉族，住福建省南安市，
原审被告：潘青英，女，1972年7月11日出生，汉族，住福建省南安市，
上诉人刘庄枝因与被上诉人黄婉卿、原审被告潘青英买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2697－1号民事裁定，向本院提起上诉。
刘庄枝上诉称，双方已通过在后的合意，将争议解决方式约定改由泉州市丰泽区人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权；请求撤销原审裁定，依法驳回被上诉人的起诉或者将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
被上诉人黄婉卿未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人刘庄枝及原审被告潘青英的住所地均为福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人刘庄枝主张双方曾约定发生争议由泉州市丰泽区人民法院管辖，但并未提供证据予以证实，故其对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第474号
罪犯夏佑山，男，1968年12月19日出生，汉族，出生地广东省韶关市始兴县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年10月12日作出（2012）中一法刑二初字第653号刑事判决，以被告人夏佑山犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯夏佑山在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏佑山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏佑山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏佑山予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执716号
申请执行人朱继练，女，1968年5月1日出生，汉族,住仙居县，
被执行人陈海弟，男，1971年3月16日出生，汉族,住仙居县，
被执行人凌毛毛，女，1983年12月21日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区，
申请执行人朱继练与被执行人陈海弟、凌毛毛为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）浙1024民初1739号民事判决书,判决：一、被告陈海弟、凌毛毛在本判决生效之日起十日内归还原告朱继练借款本金18.5万元及利息（本金15.5万元自2015年1月10日起按月利率2%、本金3万元自起诉之日即2016年5月17日起按月利率0.5%，均计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回原告朱继练其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经查已另案查封被执行人陈海弟所有的牌照为浙Ｊ×××××汽车，目前该车下落不明。经查询被执行人陈海弟、凌毛毛无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执716号案终结本次执行。申请执行人朱继练发现被执行人陈海弟、凌毛毛有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年九月六日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执716号申请执行人朱继练，女，1968年5月1日出生，汉族,住仙居县，被执行人陈海弟，男，1971年3月16日出生，汉族,住仙居县，被执行人凌毛毛，女，1983年12月21日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区，申请执行人朱继练与被执行人陈海弟、凌毛毛为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）浙1024民初1739号民事判决书,判决：一、被告陈海弟、凌毛毛在本判决生效之日起十日内归还原告朱继练借款本金18.5万元及利息（本金15.5万元自2015年1月10日起按月利率2%、本金3万元自起诉之日即2016年5月17日起按月利率0.5%，均计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回原告朱继练其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经查已另案查封被执行人陈海弟所有的牌照为浙Ｊ×××××汽车，目前该车下落不明。经查询被执行人陈海弟、凌毛毛无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执716号案终结本次执行。申请执行人朱继练发现被执行人陈海弟、凌毛毛有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年九月六日代书记员 李露霞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第4717号
原告康炜，男，1987年1月15日出生，汉族。
被告漳州市鑫冠成家用电器有限公司。
本院在审理原告康炜与被告漳州市鑫冠成家用电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康炜撤回起诉。
本案受理费212.5元，由原告康炜负担。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 林绍熙
人民陪审员 黄湘珍
二〇一三年七月十七日
书 记 员 谢雯婕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执51号
申请执行人孙殿波，男，1963年10月14日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
委托代理人唐诗棉，男，贵港市港南区。
被执行人陈颖山，男，1971年1月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人孙殿波与被执行人陈颖山买卖合同纠纷一案,贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终412号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈颖山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙殿波于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。经向申请执行人通报执行情况，其无法提供被执行人财产线索及下落，且同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终412号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骥
代理审判员 梁汝才
代理审判员 李德达
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陆晓邦
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1528刑初194号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人万小强，男，1993年7月11日出生，四川省兴文县人。因本案于2017年6月22日被刑事拘留，2017年7月6日被执行逮捕。现押于兴文县看守所。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2017）160号起诉书指控被告人万小强盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人万小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴文县人民检察院指控，2016年12月22日晚，被告人万小强趁兴文县麒麟苗族乡东风村三组村民丁某家无人之机，从丁某住宅厨房进入，上至二楼后翻窗进入丁某寝室内将丁某存于电脑桌抽屉内的3700元现金盗走。
2016年12月25日晚，被告人万小强再次趁丁某家无人之机，进入丁某住宅后将丁某卧室电脑抽屉内的1800元现金盗走。
2017年6月5日早晨，被告人万小强趁兴文县麒麟苗族乡东风村三组村民万某家中无人之机，翻墙进入万某住宅寝室内实施盗窃，因未发现现金未窃得财物。
公诉机关认为，被告人的行为构成盗窃罪，并诉请追究其刑事责任。为支持公诉，公诉机关向法庭出示了书证、失主陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人万小强对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获说明、现场勘验笔录、现场图、照片、指认笔录、兴文县公安局物证鉴定室鉴定意见书、兴文县公安局行政处罚决定书、被害人丁某、万某的陈述、被告人万小强的供述及辨认笔录、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万小强以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人万小强在归案后能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人万小强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年3月21日止。罚金限于判决生效第二日起二个月内缴清。）
二、违法所得五千五百元，依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 波
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋明玥
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02786号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司（以下简称咸安电信公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔大道308号。
法定代表人佘雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告王九。
本院在审理原告咸安电信公司诉被告王九电信服务合同纠纷一案中，原告咸安电信公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸安电信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸安电信公司负担。
审判员 阮文胜
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 琪
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第1920号
申请执行人白雪，女，生于1989年9月10日，汉族，江油市人。
被执行人杨涛，女，生于1981年7月22日，汉族，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第3385号民事调解书，于2013年10月23日受理申请执行人与被执行人民间借款纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨涛的银行存款15000元（未含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担的案件受理费90元、执行费125元，合计215元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一三年十月三十日
书记员 张 杨
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2572号
原告：张锦维，男，1980年12月27日出生，汉族，户籍地珠海市斗门区，经常居住地珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：李庆玲，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：黄钧伟，男，1984年3月18日出生，汉族，住珠海市斗门区，现羁押于珠海市强制隔离戒毒所。
委托诉讼代理人：万达龙，广东珠明律师事务所律师。
原告张锦维与被告黄钧伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张锦维于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第第一款规定，裁定如下：
准许原告张锦维撤诉。
案件受理费245元，由原告张锦维负担。
审判员 赵立文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄筱霖
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执362号
申请执行徐琴，女，1968年6月10日生，居民身份证号码3204111968********，汉族，住江苏省常州市新北区春江镇沟河村委徐家塘**号。
被执行人郭华香，男，1989年11月8日生，汉族，住安徽省阜南县。
申请执行人徐琴与被执行人郭华香机动车交通事故责任纠纷一案,常州市新北区人民法院作出的（2015）新民初字第1744号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人郭华香应支付申请执行人徐琴各项损失合计4085.31元，案件受理费2000元由被执行人郭华香承担，因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月14日立案受理。
本案在执行过程中查明：经金融部门查询反馈，被执行人名下账户存款余额较少，经不动产、车辆登记部门查询反馈，被执行人名下无房产及车辆登记。且现�执行人下落不明，申请执行人也不能提供其目前下落。本院向申请执行人发出《执行告知书》，要求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并对本案拟终结本次执行程序。但申请执行人至今未在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，对本院拟终结本次执行程序也未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市新北区人民法院作出的（2015）新民初字第1744号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 王锡其
二〇一七年六月二十五日
书记员 朱正彦
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执424号
申请执行人夏国安，男。
被执行人陈理华，男。
被执行人刘付初，男。
被执行人谭伟良，女。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2016年10月25日经本院审结，该案（2016）湘0103民初4282号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人借款本金3000000元，利息1924000元（前期利息为1620000元，后期利息以3000000元为基数，按月利率2%从2016年11月5日起至2017年4月7日止为304000元），延迟履行利息26775元（以3000000元为基数，从2017年2月15日起至2017年4月7日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费及保全费48864元，执行费49089元，合计5048728元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈理华、刘付初、谭伟良的银行存款5048728元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一七年四月七日
代理书记员 易李
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第311号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人杜某某，女，1955年5月6日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，无业，住高明区。因涉嫌犯赌博罪，于2014年3月29日被羁押，同年3月30日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
辩护人周国红，广东利衡律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人杜某某犯赌博罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人周国红到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
从2013年年底开始，被告人杜某某在佛山市某某商铺，利用香港六合彩每期公布的号码，以是否押中号码的方式聚众赌博，接受过谭某某、吴某某、谢某某等二十余人的投注。至2014年3月29日被民警抓获时，被告人杜某某共接受他人投注金额为人民币41367元，并被当场缴获赌资人民币935元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人杜某某的供述，证人谭某某、吴某某、谢某某、韦某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，检查笔录，证据保全清单，行政处罚决定书，赌博资料指认照片，投注便条，投注登记表，日历，特码表，户籍证明，笔记本，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人杜某某无视国家法律，以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对被告人杜某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人杜某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人杜某某认罪态度较好，属于初犯，请求法院从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人杜某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某某无视国家法律，以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人杜某某犯赌博罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人杜某某认罪态度好，本院对其予以从轻处罚。被告人杜某某的辩护人提出被告人杜某某认罪态度较好，属于初犯，请求法院从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。将被告人杜某某犯罪所得赃款935元予以没收，上缴国库。被告人杜某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人杜某某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、将被告人杜某某犯罪所得赃款人民币935元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张国政
人民陪审员 张小英
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘骏全
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第154号
原告郑州爱诺教育咨询有限公司。
法定代表人窦山峰，该公司总经理。
被告王美娟，女，1988年10月4日出生，汉族。
委托代理人许超，郑州市法律援助中心指派律师。
委托代理人王高飞，郑州市法律援助中心指派实习律师。
原告郑州爱诺教育咨询有限公司（以下简称原告）诉被告王美娟（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人窦山峰，被告委托代理人许超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月15日单方违反协议约定，不再到原告公司劳动，其工作时间仅仅十多天，只能按照正常工资一半计算，200元补助是原告对全勤员工的奖励，被告8月份未满全勤，不能享受全勤奖。培训基金是原告对被告的培训费用，不应退还被告。原告诉至法院，请求判令不支付被告2013年8月份工资1352.72元，不退还被告培训基金。
被告辩称：被告为原告提供劳动，原告应支付被告2013年8月工资1352.72元；2013年6月、7月从被告工资中分别扣除100元，但原告没有为被告提供培训，应当退还被告培训费200元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、合作协议一份；
2、被告工资条一份；
3、考勤记录表一份；
4、退费证明单一份。
被告质证如下：
对证据1真实性无异议，但证明目的有异议，原告没有为被告交保险，违反劳动合同法相关规定，被告有权离职；对证据2真实性无异议，但证明目的有异议，理由同上，原告应足额支付被告工资；对证据3真实性无异议，但证明目的有异议，理由同上；对证据4真实性有异议，该证据没有学生家长签字，也不能证明是因被告离职才导致学生退费，与本案无关。
被告为证明其答辩所依据的事实，提供证据如下：
1、劳动仲裁裁决书一份；
2、合作协议一份；
3、银行交易对账单一份；
4、工资条三份。
被告质证如下：
对证据1、2、3、4均无异议。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2011年4月12日，原、被告签订专职教师合作协议一份，协议主要约定：本协议为两年固定期限协议，自2013年3月21日至2015年3月20日，其中实习期为1～3个月，试用期满被告符合原告合作条件的转为正式教师；实习期工资1200元～1500元，包含40课时，转正后工资不得低于实习期工资，行政工资＋课时费＋相应补贴（奖金）等；除上述内容外，合作协议还对双方的其他权利义务做了约定。协议签订后，原告未为被告开设、缴纳社会保险。被告在原告处最后一天上班时间为2013年8月15日，之后未再为原告提供劳动。原告提供被告工资表载明：被告在2013年3月、4月、5月、6月、7月、8月应发工资分别为420元、1278元、1300元、1800元、1720元、708元；工资组成为行政工资600元、应发补助200元、课时总费；2013年6月、7月，原告分别从被告工资中扣除培训基金100元，两个月共计200元。2013年10月30日，原告向郑州市金水区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求：1、原告支付被告2013年8月份工资1750元；2、原告返还被告培训基金200元；3、原告为被告补缴社会保险；4、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金1500元。2013年12月5日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字（2013）582号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告自裁决书生效之日起5日内支付被告2013年8月份工资1352.72元；二、原告自裁决书生效之日起5日内返还被告培训基金200元；三、驳回被告其他仲裁请求。原告不服劳动争议仲裁裁决，诉至本院成讼。
本院认为：原、被告签订书面合作协议，存在劳动关系，本院予以认定。原、被告之间的劳动法律关系受劳动法律制度的调整和规制。
关于劳动关系的起止时间。根据原、被告提供的合作协议，本院认定原、被告的劳动关系起始时间为2013年3月21日。原、被告均认可被告最后一天上班时间为2013年8月15日，之后未再为原告提供劳动，双方劳动关系解除，因此，原、被告劳动关系的终止时间为2013年8月15日。
关于被告2012年8月份工资。根据原、被告合作协议约定，转正后工资不得低于实习期工资，原告提供被告工资组成为行政工资600元＋应发补助200元＋课时总费，被告2013年8月1日至2013年8月15日课时总费共计800元，工资应为1352.72元（600元×15／21.75＋200元×15／21.75＋800元），该工资原告应当支付被告，被告过高请求部分本院不予支持。
关于培训基金。原告主张其扣除被告培训基金200元用于对被告的培训，应当对其主张承担举证责任，现原告所举证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求本院不予支持。被告要求原告返还培训基金200元理由正当，本院予以支持。
关于补缴社会保险。由于原告承认未为被告开设社会保险账号，被告也未举证证明原告为其开设了社会保险账号，原、被告都承认双方解除了劳动关系，所以被告要求原告补缴社会保险，本院不予支持。
关于经济补偿金。原告未依法为被告缴纳社会保险费，被告可以解除劳动合同。被告要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金符合劳动合同法第四十六条的规定，本院予以支持。《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。结合前述本院认定原、被告的劳动关系的起止时间，据此计算被告的工作年限不满六个月；被告在劳动合同解除前工作不满12个月，按照被告实际工作的月数计算平均工资。根据原告提供被告工资表，被告在2013年4月、5月、6月、7月工资分别为1278元、1300元、1800元、1720元，平均工资为1524.50元。原告应当向被告支付经济补偿金762.25元（1524.50元÷2）。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告郑州爱诺教育咨询有限公司于判决生效后十日内向被告王美娟给付2013年8月份工资1352.72元；
二、原告郑州爱诺教育咨询有限公司于判决生效后十日内向被告王美娟返还培训基金200元；
三、原告郑州爱诺教育咨询有限公司于判决生效后十日内向被告王美娟给付经济补偿金762.25元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告郑州爱诺教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘 瑞
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨小绘
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第154号
原告：严小兰，女，1968年8月9日出生，汉族，务工，住金溪县左坊镇厚潭村上许组，身份证号3625281968********。
被告：吴国平，男，1965年12月24日出生，汉族，石匠，住金溪县左坊镇厚潭村上许组，身份证号3625281965********。
原告严小兰与被告吴国平离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审�员黄建然独任审判，公开开庭进行了审理。原告严小兰到庭参加诉讼，被告吴国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严小兰诉称，原、被告于1990年登记结婚，生育两儿子，现已成年。原、被告经媒人介绍相识，因婚前无感情基础，婚后性格不合，当时考虑儿子年纪小，故凑合着过。被告无家庭责任感，被告对原告乱猜疑，经常因家庭琐事吵架，吵架时被告便威胁原告，致使原告精神极度痛苦。现原、被告夫妻关系名存实亡，感情完全破裂。特具状至法院：请求依法判令原、被告离婚。
被告吴国平未答辩，庭审前法庭曾电话联系了吴国平，吴国平表示，儿子都成年，与原告都是老夫老妻了，不同意离婚。
经审理查明，原告严小兰与被告吴国平经人介绍于1986年相识并同居生活，双方于1990年11月15日在金溪县原珊城乡人民政府补办了结�证。婚后原、被告感情一般，原、被告于1987年农历8月27日生育大儿子吴飞龙，现已成家立业；于1989年9月1日生育二儿子吴伟龙，现在家务农。原、被告于1997年7月在金溪县左坊镇厚潭村上许组建造了一栋两层的房子并添置了一些日常用品。原、被告婚姻关系存续期间无共同债权，但原告经手了部分债务。
上述事实，有原、被告领取的结婚，庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，原、被告自1986年相识并同居生活至今已近30年，生育的两个儿子均已成年，并且在左坊镇厚潭村上许组建造了两层的楼房。原告未能提供证据证明其与被告感情完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告严小兰与被告吴国平离婚。
案�受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄建然
二〇一四年六月二十六日
书记员 胡冰洁
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初451号
原告乔薇薇，女，1995年11月17日生，汉族，居民，住河北省廊坊市永清县。
委托代理人李国韬，尚义县南壕堑永安法律服务所法律工作者。
被告高卫斌，男，1976年6月13日生，汉族，农民，住尚义县，现在河北省张家口监狱服刑。
原告乔薇薇与被告高卫斌同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员张奋恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告与被告通过网络认识，于2011年在北京打工期间同居生活，2012年1月原告怀孕，后到尚义县南壕堑镇被告居所共同生活，11月7日在尚义县医院生育一子高某。后原、被告因琐事争吵，并得知被告实际出生为1976年，且曾结过婚有一女儿高丽萍。在儿子高某八个月的时候，原告带着儿子高某离开被告家回到廊坊，4年中从未与被告有任何联系。现孩子高某随原告共同生活，原告要求孩子高某抚养权归原告，并要求被告同意高某随原告改姓乔。
被告庭审中辩称,其同意孩子高某由原告直接抚养，并随母亲姓乔。
经审理查明，高某于2012年11月7日在尚义县医院出生，高某系原告乔薇薇与被告高卫斌同居期间的非婚生儿子，现高某随其母亲在永清县××镇××村共同生活。被告高卫斌现在张家口监狱服刑。
本院认为，非婚生子女与婚生子女有同等的权利和义务，原、被告均有权要求抚养。因被告高卫斌正在服刑，无法直接抚养儿子高某，应由原告直接抚养，抚养费暂自理。被告庭审中同意儿子高某随原告改姓乔，本院准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
原告乔薇薇与被告高卫斌的非婚生儿子高某由原告乔薇薇直接抚养，抚养费暂自理。
案件受理费100元，减半收取50元(简易程序审理)，由被告高卫斌负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张奋恩
二〇一七年九月十五日
书记员 程凤宁
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2925民初633号
原告：陈某，男，汉族，生于1982年8月31日，小学文化，农民，住和政县达浪乡。
被告：马某，男，回族，生于1986年1月5日，小学文化，农民，住和政县三合镇。
委托诉讼代理人：马某1，男，回族，生于1959年6月26日，初中文化，农民，住址同上，系被告父亲。
原告陈某诉被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，因被告马某外出打工下落不明，于2016年11月7日中止诉讼，于2018年6月22恢复审理，现依法适用普通程序公开进行了审理。
2015年6月27日17时许，被告马某无证驾驶甘N457**轻型普通货车，从和政县城驶往蒿支沟方向，行至和政县城关镇梁家庄村兴和花园对面路段时，与路边行人原告陈某碰撞，之后又与前方陈全明停放在路边的甘NC71**小型普通客车发生追尾相撞，造成陈某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告陈某被送往临夏州人民医院住院治疗10天，住院期间治疗费已由被告马某支付。和政县公安局交通警察大队做出和公交字[2015]第10XXX号交通事故责任认定书，认定马某承担事故全部责任，陈某无责任。现原告起诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计25610元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马某赔偿原告陈某误工费、护理费、伙食补助
费、后续治疗费等各项费用共计10000元（调解书生效后一次付清）。
案件受理费减半收取100元，原告陈某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解
协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 马生华
人民陪审员 唐富国
人民陪审员 刘 栋
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 杨 阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12547号
原告：宓建军，男，1977年4月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：马飞，男，1987年9月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告宓建军诉被告马飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月10日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告马飞起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宓建军撤回起诉。
审 判 员 陈银建
二〇一七年十一月十日
代书记员 周梦雪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6344号
原告：王颖，女，1989年7月19日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
原告：田俊，男，1989年3月25日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，公司员工。
本院受理原告王颖、田俊与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告王颖、田俊对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告王颖、田俊的起诉。
经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 董明月
二〇一七年十月十一日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1422号之一
发生银行：中国建设银行
事由：因胡义梅诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年9月7日起至2018年9月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人王振玉
承办人王振玉
填发人王振玉
承办人王振玉
二〇一七年九月七日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1422号
发往银行：中国建设银行
事由：因胡义梅诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人王振玉
批准人王振玉
填发人王振玉
审判员 王振玉
二〇一七年九月七日
书记员 丁 楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15707号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：刘尊福，男，1957年11月23日出生，汉族，住山东省日照市五莲县，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘尊福（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50719.2元、利息3097.5元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月13日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号RIZHAO-174的《借款协议》，借款总额60218.25元。借款采用等额本息法，分12期偿还。2014年12月23日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借60218.25元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金50719.2元、利息3097.5元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘尊福于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零七百一十九元二角、利息三千零九十七元五角；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告刘尊福负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，刘尊福于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执802号
申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司，地址：修武县为民路128号，注册号：410800000004018。
法定代表人：韩大军，董事长。
委托代理人：薛莉，该行行长助理。
被执行人：马小勇，男，1974年9月15日出生，住修武县。
被执行人：邢小玉，女，1974年6月16日出生，住修武县。
被执行人：张永红，男，1971年11月6日出生，住修武县。
被执行人：许敬敏，女，1972年9月2日出生，住修武县。
被执行人：杨晓峰，男，1972年9月11日出生，住修武县。
被执行人：程书霞，女，1971年7月25日出生，住修武县。
被执行人：马靖，男，1983年10月1日出生，住修武县。
被执行人：樊丽娟，女，1984年4月29日出生，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）修证执字第76号执行证书，依法立案执行。在执行中查明：被执行人程书霞在中国银行修武为民路支行账户存款8444.07元，帐号为（24×××74），被执行人邢小玉在中国银行修武支行营业部账户存款1198.59元（帐号为25×××29）本院依法冻结，冻结后被执行人程书霞、邢小玉仍不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定,裁定如下:
解除被执行人程书霞在中国银行修武为民路支行账户存款8444.07元，帐号为（24×××74）
扣划被执行人程书霞在中国银行修武为民路支行账户存款759元，帐号为（24×××74）
三、解除被执行人邢小玉在中国银行修武支行营业部账户存款1198.59元（帐号为25×××29）
四、扣划被执行人邢小玉在中国银行修武支行营业部账户存款737元（帐号为25×××29）
本裁立即执行。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一七年十月十日
书 记 员 常小刚
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2565号
原告:李建甫，男，汉族，出生，住。
委托代理人：李辉，男，汉族，出生，住址同上，系原告李建甫儿子。
被告:河南金龙面业有限公司，住所地。
统一社会信用代码。
法定代表人：龚俊杰，任总经理。
委托代理人：贺向辉，男，汉族，出生，系该公司副总经理。
原告李建甫诉被告河南金龙面业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建甫的委托代理人李辉，被告河南金龙面业有限公司的委托代理人贺向辉到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告李建甫诉称：2009年3月被告将位于许昌市东城区许扶运河百草堂工程交由原告承建。2010年8月原、被告对工程进行竣工验收，因被告资金紧张，经原、被告双方协商，竣工工程交由原告管理使用和出租，出租租金用于抵扣部分被告应付款项。2017年7月15日原、被告达成还款计划，被告应于2017年7月22日支付所欠80万元款项，原告将工程移交被告。付款期满后被告拒不付款，原告特提起诉讼。请求法院判令被告支付工程款80万元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告河南金龙面业有限公司辨称：根据原、被告双方签订的工程决算书及还款计划书，被告欠原告的工程款约定扣除2016年1月1日至今的租金60万元，扣除后下欠的20万元我公司愿意支付原告，原告要求支付逾期利息我公司不承担。如我公司支付下欠款项后，原告应于15日内将本案所涉百草堂房屋及附属物移交我公司。
经审理查明:2009年3月31日被告河南金龙面业有限公司与许昌市大众房地产开发有限公司签订转让承包经营合同协议书一份，被告承包许昌市大众房地产开发有限公司开发的许扶运河“百草堂”景区的建设配套设施。协议约定该景点占地6.52亩，转让价格488万元。承包期40年，自2008年1月3日至2048年1月3日。双方签订协议后，被告河南金龙面业有限公司与原告李建甫经口头协商，由原告李建甫承包许扶运河“百草堂”景区的工程及配套设施的建设。双方约定由原告李建甫全额垫资施工。2010年8月工程完工后，经原、被告双方决算，被告支付原告垫资转让承包金300万元，利息50万元。工程建设垫资460万元，合计810万元。因被告资金紧张，被告将许扶运河“百草堂”景区的设施交由原告使用，每年冲抵垫资款60万元，待被告资金充足后支付原告下余所有垫资款，原告将许扶运河“百草堂”景区设施的使用权交付被告。2017年7月22日原、被告经双方对账，被告出具还款计划书一份。还款计划显示，自2012年12月至2017年7月被告支付原告工程款550万元，扣除原告（2012-2014）三年租金180万元，被告仍欠原告工程款80万元。被告于本协议签订后7日内支付原告工程款80万元，原告李建甫将百草堂的使用权归还被告。还款计划签订后，因被告未按期履行义务，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告支付工程款80万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告李建甫要求被告河南金龙面业有限公司支付工程款80万元的事实，由原告提交的转让承包经营合同和原、被告双方签订的工程决算书、还款计划书在卷佐证，是双方当事人的真实意思表示，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告支付工程款80万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。因许扶运河“百草堂”景区的建筑及配套设施是被告河南金龙面业有限公司承包的，被告河南金龙面业有限公司将工程款80万元支付原告的同时，原告应按照还款计划的约定，在合理的期限内将许扶运河“百草堂”景区的建筑及配套设施移交被告使用。对被告要求自2016年1月1日至今的租金60万元应当在原告诉请的80万元工程款中予以扣除的主张，事实不清，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南金龙面业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李建甫工程款80万元。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告河南金龙面业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 宋昆仑
二〇一七年九月四日
书记员 赵鹏飞
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00061号
申请执行人崇阳县工商行政管理局。
法定代表人雷亚星，该局局长。
被申请执行人常州市飞霞鞋业有限公司。
法定代表人冯福生，经理。
申请执行人崇阳县工商行政管理局于2014年8月5日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年3月28日作出的崇工商处字（2014）43号行政处罚决定。
本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2014）43号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2014）43号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县工商行政管理局于2014年3月28日作出的崇工商处字（2014）43号行政处罚决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 叶文华
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 洪 柳
四川省邛崃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邛崃行初字第33号
起诉人赵言刚，男，1941年2月6日出生，汉族，住蒲江县。
本院收到起诉人赵言刚诉蒲江县大兴镇人民政府的行政诉状。起诉人赵言刚称2014年4月，起诉人赵言刚曾向蒲江县大兴镇人民政府反映蒲江县大兴镇水口村6组杨世华担任组长期间帐目不清，存在财经方面的问题。蒲江县大兴镇人民政府分别于2014年5月6日、6月6日和2015年5月6日分别对诉人赵言刚所反映的问题进行答复，并向其送达了答复意见书，起诉人赵言刚认为所反映的问题蒲江县大兴镇人民政府不作答复。现请求法院判决：监督蒲江县大兴镇人民政府依法行使职权，保护蒲江县大兴镇水口村6组的经济权益，维护财经制度。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条明确规定了人民法院受理行政案件的受案范围和起诉必须符合的条件。赵言刚的诉讼请求，不属于人民法院受理行政案件的受案范围。因此，赵言刚的起诉不符合行政案件的起诉条件，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》笫十二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人赵言刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 许 麟
二〇一五年十一月三日
书记员 徐贵礼
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执3088号
申请人周小强，男，1982年8月24日生，汉族，农民，住辉县。
被执行人姬关兴，男，1980年3月31日生，汉族，农民，住辉县。
周小强申请执行姬关兴机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周小强依据生效的（2017）豫0782民初2988号民事判决书，于2017年11月15日向我院申请执行，本院依法向被执行人姬关兴送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款52355.20元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费600元、申请费820元、执行费707元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人姬关兴名下登记有豫Ｇ×××××号奇瑞牌轿车一辆、豫Ｇ×××××号五菱牌面包车一辆，本院已查封，但未找到该车下落，无法进行扣押处置。经总对总查控及传统查控方式进行查询，未发现被执行人可供执行的其他财产。经终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人姬关兴可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人姬关兴采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782民初2988号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一八年五月十七日
书 记 员 车佳音
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终937号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市金采饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈志。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）与被上诉人佛山市金采饮食娱乐有限公司（以下简称金采公司）因侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1311号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由金采公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州某音像公司（以下简称贵州某公司）投资拍摄制作，贵州某公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州某公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张金采公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州某音像公司制作”，并未明确标注贵州某公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州某公司制作，但不能就此证明贵州某公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州某公司与广州某音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王某在另案中的证言，贵州某公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州某公司摄制，贵州某公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州某公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，金采公司在本案中提交的证据也反映了本案存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州某公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州某公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年一月二十九日
法官助理 彭振宇
书 记 员 覃心怡
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初7391号
原告：山东水泥厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张圣军，总经理。
委托诉讼代理人：张宗银，山东国孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公为东，山东国孚律师事务所实习律师。
被告：邵建波，男，1983年7月29日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐进，山东圣义律师事务所律师。
原告山东水泥厂有限公司与被告邵建波劳动争议一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东水泥厂有限公司法定代表人张圣军的委托诉讼代理人张宗银、公为东，被告邵建波的委托诉讼代理人徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东水泥厂有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不需向被告支付休息日加班工资1677元及法定节假日加班工资3620元。事实和理由：原告认为仲裁裁决第二项数额计算错误。理由如下：根据被告的工资发放明细表，在被告的工资结构中己包含加班费项目，如果被告存在加班情况，原告已足额向其发放加班费，不存在拖欠的情况，因此原告不应再向被告支付任何加班工资。
邵建波辩称，仲裁认定事实清楚，数额正确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院认定如下：邵建波于2009年4月入职山东水泥厂有限公司，2015年9月调入山东山水水泥集团有限公司管道分公司。邵建波2013年9月至2015年8月应发工资分为3655元、3905元、3350元、3050元、3050元、3521.96元、4200元、4640元、4584元、4308元、4140元、4056元、4292元、4528元、3768元、4340元、5130元、5130元、3990元、4490元、5008.5元、3990元、3990元、4490元。2016年8月26日，邵建波向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求山东水泥厂有限公司支付未休年休假工资、加班费，该委经审理作出济市中劳人仲案[2016]316号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人向申请人支付2015年带薪年休假工资2498元。二、被申请人向申请人支付休息日加班工资1677元，支付法定节假日加班工资3620元。”山东水泥厂有限公司不服该裁决第二项，在法定期限内诉至本院。上述事实，由仲裁裁决书、企业登记信息及当事人的陈述予以证实。
对有争议的证据和事实本院认定如下：案件审理过程中，邵建波称其2013年中秋节(9月19日)、国庆节(10月1日-10月3日)、2014年元旦(1月1日)、春节(2月2日)、清明节(4月5日)、端午节(6月2日)、2015年清明节(4月5日)、端午节(6月20日)均未休息，且2013年10月、11月、12月、2014年1月、4月、10月均少休1个休息日。山东水泥厂有限公司对此予以认可，但认为已向邵建波支付了全部的休息日及法定节假日的加班工资，不应另行支付。山东水泥厂有限公司提交的邵建波工资明细表显示，邵建波2013年9月份工资中包含加班费400元、2013年10月份工资中包含加班费600元，山东水泥厂有限公司称可以证实已向邵建波支付了包括2013年中秋节及2013年国庆节在内的加班费。山东水泥厂有限公司称，自2013年11月起，邵建波的加班工资体现为工资明细中的“浮动工资”；2013年11月至2015年8月邵建波作为销售人员属于适用不定时工作日，山东水泥厂有限公司综合整体加班情况，加班费按照同一级别平均发放的原则，加班费在浮动工资项目中予以支付，如果加班费多于员工实际加班数额，本着为员工考虑，也不要求被告返还。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据山东水泥厂有限公司提交的工资明细表，可以认定山东水泥厂有限公司已向邵建波支付了2013年9月、10月的加班工资，包括2013年的中秋节、国庆节的加班工资。山东水泥厂有限公司称邵建波系销售人员，适用不定时工作制，未举证予以证实，本院不予采信。山东水泥厂有限公司关于“浮动工资”系“加班工资”的主张，无事实依据，本院不予采信。邵建波2014年元旦(1月1日)、春节(2月2日)、清明节(4月5日)、端午节(6月2日)、2015年清明节(4月5日)、端午节(6月20日)均加班，故，山东水泥厂有限公司应支付邵建波法定节假日加班工资3310.34元（3050元÷21.75天/月×1天×300%+3521.96元÷21.75天/月×1天×300%+4640元÷21.75天/月×1天×300%+4308元÷21.75天/月×1天×300%+4490元÷21.75天/月×1天×300%+3990元÷21.75天/月×1天×300%）。邵建波2013年11月、12月、2014年1月、4月、10月均少休1个休息日，其该期间的休息日加班工资为1712元（3350元÷21.75天/月×1天×200%+3050元÷21.75天/月×1天×200%+3050元÷21.75天/月×1天×200%+4640元÷21.75天/月×1天×200%+4528元÷21.75天/月×1天×200%）。因邵建波未就仲裁裁决提起诉讼，故山东水泥厂有限公司应支付邵建波休息日加班工资1677元。山东水泥厂有限公司、邵建波对仲裁裁决第一项无异议，本院予以确认。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告山东水泥厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邵建波法定节假日加班工资3310.34元。
二、原告山东水泥厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邵建波休息日加班工资1677元。
三、原告山东水泥厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邵建波2015年带薪年休假工资2498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东水泥厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈园青
人民陪审员 关晓军
人民陪审员 乔永欣
二〇一七年五月四日
代理书记员 于 婷
�庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初7126号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托代理人：廖渝，公司员工，男，1969年7月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：李瑾渝，公司员工，男，1989年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：胡小平，男，1973年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告胡小平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张欢