wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5072号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川国丰建设集团有限公司，住所地四川省达县南外镇开发区二号南北干道鸿新村二楼。法定代表人：伍望，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹华，四川英特信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山市五通桥区百鼎富房地产开发有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区西坝镇民主街。法定代表人：雷泽君，该公司经理。委托诉讼代理人：李白金，四川精伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：官开文，四川精伦律师事务所律师。再审申请人四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）因与被申请人乐山市五通桥区百鼎富房地产开发有限公司（以下简称百鼎富房开司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国丰公司申请再审称，1.二审法院认定案涉工程没有经过实质上的招投标与事实不符。该工程属于必须招投标的范围，已进行了合法招投标，并在当地建设主管部门进行了备案。并不存在双方患标的行为，该次招标合法合规。2.百鼎富房开司以实际行动认可了双方之间的工程款结算应按备案合同结算，案涉工程支付的税款是以备案合同总价进行缴纳，备案的建筑工程施工许可证、建设工程规划验收合格证、建设工程质量建筑报告登记书、工程竣工档案等文件中，均确定工程总价为备案合同总价。双方虽然签订了补充合同，但百鼎富房开司以实际行动认可了双方的真实意思应是以备案合同为准。3.二审判决认定百鼎富房开司代国丰公司支付了124.8万元商混款与事实不符。4.双方签订的案涉补充合同是当时胁迫情况下签订的，该补充合同不是国丰公司的真实意思表示。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，依法再审本案。本院经审查认为，关于本案合同的效力和工程款结算的依据问题。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目……”，原国家发展计划委员会《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条作了细化规定，即“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括：……（五）商品住宅，包括经济适用住房；”。案涉“西财上品1、3号楼”的工程建设属于必须进行招投标的工程。根据本案诉讼中查明的事实，双方当事人签订的《建设工程施工合同》和《施工补充合同》均是在未进行实质性的招标程序情形下签订的，国丰公司进场施工时间早于《中标通知书》、《招标合格通知书》出具的时间，二审法院认为仅有《中标通知书》、《招标合格通知书》等文件以及相关缴税凭据，不能认定案涉工程经过了实质上的招投标程序与本案诉讼中查明的事实相符，并无不当。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的……”，二审法院认定本案《建设工程施工合同》和《施工补充合同》均为无效协议并无不当。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”该条本意是以经过合法招投标程序后备案的中标合同作为结算依据。如前所述，本案并不存在合法的招标程序，案涉备案合同并非合法合规的中标合同，故不适用该条规定。本案中，国丰公司与百鼎富房开司在《施工补充合同》中明确表示“双方按照本补充合同就乐山市西财上品项目一期建设工程进行施工；双方于2012年12月18日签订《建设工程施工合同》原则上仅用于双方备案使用；本补充合同与上述《建设工程施工合同》不一致或者相冲突的条款，以本补充合同为准，按照本补充合同约定执行”。由此可见，案涉《施工补充合同》更能体现百鼎富房开司和国丰公司双方的真实意思表示。二审法院认为应以《施工补充合同》作为本案案涉工程款计算的依据并无不当。国丰公司认为本案百鼎富房开司以实际行动认可了双方之间的工程款结算应以备案合同为准以及国丰公司签订《施工补充合同》系受胁迫为而之的主张，并无相应证据予以证实。关于百鼎富房开司是否为国丰公司垫付商混款124.8万元问题。本案诉讼中查明，2013年7月26日，国丰公司向百鼎富房开司出具《授权委托书》，委托司刚全权负责西财上品一期工程的工程款的拨付。国丰公司2012年12月21日与乐山市佳安商品混凝土有限公司（以下简称佳安公司）签订《购销合同》，国丰公司向佳安公司购买商砼，总价款预计180万元。2014年1月8日，佳安公司向国丰公司出具收款收据，收到国丰公司砼款124.8万元。2014年2月28日，百鼎富房开司向“廖安兴”账户上转账支付30万元，转账凭证附言：代黄绍云还款。当日，百鼎富房开司向“戴恒”账户上转款支付948000元，用途载明“代司刚付商混款”。2月28日当日，佳安公司经办人陈帮宏出具《收条》，载明“今收到百鼎富房开司代付国丰公司西财上品工地商品混凝土款948000元，转入佳安公司戴恒信用社卡，另外30万替黄绍云支付借款，合计一百二十四万捌仟元整（本公司已开收据给国丰司刚）”。陈帮宏在一审中亦出庭证实了上述事实。以上证据已达到高度盖然性的证明标准，二审法院据此认定百鼎富房开司代国丰公司向佳安公司支付的商混款为124.8万元并无不当。国丰公司虽仅认可百鼎富房开司垫付的商混款为50万元，对其余74.8万元不予认可，但并未提供自己向佳安公司支付了74.8万元的充分证据，二审法院对其该主张不予认定并无不当。综上，国丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川国丰建设集团有限公司的再审申请。审判长  郭伟审判员  谯斌审判员  郑坚二〇一八年一月十九日书记员  谭凌
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执880号
申请人中国农业银行股份有限公司赣县支行，地址：赣县梅林镇赣新大道138号。
被执行人余日恒，男，1958年5月13日生，汉族，住赣县。
被执行人冯信，男，1976年12月5日生，汉族，住赣县。
被执行人赖良春，男，1981年4月2日生，汉族，住赣县。
本院于立案执行申请人中国农业银行股份有限公司赣县支行与冯信、余日恒、赖良春借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款36728元。本院已执行0元,尚有36728元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 刘剑东
审判员 赖敏建
二〇一七年五月十日
书记员 陈贻彬
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00793号
罪犯杨仲勋。现在江苏省徐州监狱服刑。
2004年4月13日，本院作出（2004）徐刑二初字第10号刑事判决，认定杨仲勋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2004年5月21日交付执行。2006年9月25日，经江苏省高级人民法院（2006）苏刑执字第0433号刑事裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。2009年6月18日，经本院（2009）徐刑执字第0988号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2012年7月31日，经本院（2012）徐州执字第1481号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变（减刑后的刑期至2022年2月24日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第217号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯杨仲勋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事穿套管工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯杨仲勋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收个人全部财产未执行。
本院认为，罪犯杨仲勋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨仲勋的刑期减去一年九个月（减刑后的刑期至2020年5月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2810号
原告丰城市景泰亚克力有限责任公司，住所地略。
法定代表人谢水华，总经理。
委托代理人陈建中，系江西策源律师事务所律师。
被告刘有财（系广州市天河区沙河广美装饰材料经营部经营
者），男，1979年10月28日出生，汉族，身份证住址略。
原告丰城市景泰亚克力有限责任公司与被告刘有财买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法由审判员陈新适用简易程序独任审判，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告丰城市景泰亚克力有限责任公司的委托代理人陈建中到庭参加诉讼，被告刘有财经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰城市景泰亚克力有限责任公司诉称：原告与广州市天河区沙河广美装饰材料经营部刘有财于2012年3月27日签订《购销业务协议》一份，协议约定由被告向原告购买亚克力处理板55.776吨，价款为人民币777000元。协议签订后，原告依约向被告交付约定的亚克力处理板55.776吨，但截止原告起诉之日止，被告尚欠原告货款人民币550000元未支付，虽经原告多次追讨，被告均以各种理由置之不理。另查，广州市天河区沙河广美装饰材料经营部的性质为个体工商户，登记的业主是被告刘有财，营业执照号码：440106600501823。我们认为，被告的上述行为已严重违反其应尽的付款义务，同时也使原告正常的生产经营活动收到一定的影响，并给原告造成极大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法查清事实，作出公正判决。请求：1、判令被告立即支付拖欠原告货款人民币550000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘有财没有到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：被告刘有财是广州市天河区沙河广美装饰材料经营部（个体工商户）的所有人和经营者，2010年9月6日，该经营部经广州市工商行政管理局天河分局注册登记，经营场所广州市天河区沙和路1号车场内自编8号档。
2012年3月27日，原告（甲方，下同）与广州市天河区沙河广美装饰材料经营部（刘有财）（乙方，下同）签订了1份《购销业务协议》，协议约定：由乙方向甲方购买亚克力处理板55.776吨，价款为人民币777000元。乙方负责到甲方指定地点进行验收提货；合同签订验收提货之日起，乙方付甲方10万元（订金），2012年4月30日前乙方再付甲方20万元货款，2012年5月30日前乙方给甲方结清所有余款等条款。
协议签订后，原告依约向被告交付约定的亚克力处理板55.776吨，但被告没有按约支付货款。
2012年12月23日，广美装饰材料经营部（刘有财）与原告签署了一份《货款对账单》，确认：实欠货款55万元。计划：2013年1、3、4、5、月各偿还10万元，2013年6月清偿15万元。但被告没有按约清偿欠款，上述欠款经原告多次催促未果，遂至本案诉讼。
原告为证明其诉讼请求向法院提供的证据有：1、《购销业务协议》，证明原告与被告具有货物买卖关系。2、《明细表》，证明被告收到原告货物。3、《货款对账单》，证明目前被告欠原告货款55万元。
本院认为：原告主张双方存在买卖合同关系且被告欠款55万元提供了《购销业务协议》、《明细表》、《货款对账单》等证据证明，被告不到庭参加诉讼亦不答辩，本院依法视为被告放弃抗辩权，本院对原告提供的上述证据予以采信，对原告的主张予以认定和支持。
被告经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告刘有财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰城市景泰亚克力有限责任公司清付欠款55万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由被告刘有财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一三年八月十九日
书记员 谭珊珊
萧佩珊
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第3645号
申请执行人大连久盛管理咨询有限公司
被执行人大连天兴房地产开发有限公司
被执行人大连北府集团有限公司
本院在执行申请执行人大连久盛管理咨询有限公司与被执行人大连天兴房地产开发有限公司、大连北府集团有限公司借款合同纠纷一案的过程中，申请人以暂无被执行人其他可供执行的财产及线索为由，向本院申请终结本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)甘民初字第425号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0594号
原告无锡金都房地产有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山新城吴韵路288号金都花园32号。
法定代表人贺云波，该公司董事长。
委托代理人贺煌（受无锡金都房地产有限公司的特别授权委托），上海市协力（无锡）律师事务所律师。
委托代理人葛雨婷（受无锡金都房地产有限公司的特别授权委托），上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市青春南路88号。
法定代表人吴正见，该公司董事长。
委托代理人朱学兵（受浙江正见建设集团有限公司的特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人张文俊（受浙江正见建设集团有限公司的特别授权委托）。
本院在审理原告无锡金都房地产有限公司与浙江正见建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告无锡金都房地产有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡金都房地产有限公司自愿向本院申请撤回对被告浙江正见建设集团有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡金都房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，财产保全费5000元，合计5525元，由无锡金都房地产有限公司负担。
审 判 长 沈力军
审 判 员 舒秀琴
人民陪审员 陆惠良
二〇一五年六月三十日
书 记 员 朱 瑶
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终422号
上诉人（原审原告）：黎炳中，男，汉族，，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：唐亚智，广东金泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金泽律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广东中迅新型材料有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：覃勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。
上诉人黎炳中因与被上诉人广东中迅新型材料有限公司（以下简称中迅公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
黎炳中上诉请求：撤销一审判决，改判支持黎炳中的一审诉讼请求或将本案发回重审，本案的诉讼费用由中迅公司负担。事实与理由是：1、一审判决认定事实不清，对黎炳中于2016年8月17日被江门市职业病防治所诊断为××，××诊断的事实未依法查明认定。2、一审认定黎炳中的诉讼请求已超过劳动争议诉讼时效，适用法律错误。黎炳中在2016年8月17日才得××的诊断结果，即黎炳中在2016年8月17日才知道自身权利被侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条之规定，黎炳中的诉讼请求未超过仲裁时效。3、一审判决既未依法通知证人出庭作证，也未依申请调查取证，程序违法。
中迅公司答辩称，本案没有证据证明黎炳中曾在中迅公司工作，中迅公司也从来没有出具过双方曾经存在劳动关系的证明，黎炳中主张其于2013年6月1日离开中迅公司，就应该在2013年6月日后的一年内要求中迅公司确认其劳动关系，黎炳中至2016年10月才提起仲裁，已超过法律保护的时效。
黎炳中向一审法院起诉请求：请求确认黎炳中与中迅公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：黎炳中自认其于2006年3月入职鹤山市华迅实业有限公司从事开料工作，2012年10月1日起，被安排�鹤山市中迅新型材料有限公司从事开料工作，工作中接触粉尘，2013年6月1日，因身体出现不适离职回老家休息治疗。
2016年10月18日，黎炳中向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人申请仲裁超过一年时效为由，不予受理。
原审法院认为：黎炳中自认于2013年6月1日因身体不适回家休息。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……(三)劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，黎炳中要求确认劳动关系的诉讼请求应自2013年6月1日起算申请仲裁期间。黎炳中于2016年10月18日才对本案劳动争议提起仲裁已超过了法律规定的一年仲裁申请期间。黎炳中在举证期限内未能提供其因不可抗力或者其他正当理由致超过申请仲裁时效的相应证据，中迅公司又在诉讼中提出诉讼时效抗辩，故原审法院认定黎炳中提起本案诉讼已超过劳动争议诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回黎炳中的诉讼请求。本案受理费人民币5元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费），由黎炳中负担（黎炳中已预交受理费人民币5元）。
二审中，黎炳中向本院提交：银行交易明细清单、人员参保历史查询、认定工伤决定书、仲裁裁决书各一份，以证明黎剑、黄保霖、黎八弟是中迅公司的员工，每月领取工资是通过银行转账的方式领取，与黎炳中领取工资的方式是一致，中迅公司是通过农行鹤山龙口支行向员工发放工资的。上述三人在2013年检查出身体有问题并在2014年4月购买社保，上述三人均是在2012年10月1日入职中迅公司的，之前是在华迅公司工作的，中迅公司和华迅公司是一家公司的，中迅公司是从华迅公司分出来的。中迅公司质证认为，黎剑、黄保霖、黎八弟是中迅公司的员工，但只能证明他们与中迅公司均是在农业银行开户，并不能证明黎炳中的工�是由中迅公司发放的，在同一间银行发放工资的企业很多，所以这些证据不能证明黎炳中是中迅公司的员工。
中迅公司没有提交新的证据。
原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动争议纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕黎炳中的上诉请求进行审理，结合双方当事人的诉辩陈述及本案的相关证据，本案的争议焦点是黎炳中要求确认与中迅公司于2012年10月1日至2013年5月30日存在劳动关系是否超过仲裁时效。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”规定，申请仲裁的时效期间为一年。根据已查明的事实，黎炳中主张其与中迅公司于2012年10月1日至2013年5月30日存在劳动关系，但黎炳中至2016年10月18日才向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁时效期间亦无中止、中断的情形，其申请已经超过法定仲裁时效期间。故黎炳中上诉请求确认其与中迅公司在2012年10月1日至2013年5月30日期间存在劳动关系，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。黎炳中的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黎炳中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 陈雪娟
代理审判员 苏锦健
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 林银仲
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终422号上诉人（原审原告）：黎炳中，男，汉族，，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：唐亚智，广东金泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东中迅新型材料有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：覃勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。上诉人黎炳中因与被上诉人广东中迅新型材料有限公司（以下简称中迅公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。黎炳中上诉请求：撤销一审判决，改判支持黎炳中的一审诉讼请求或将本案发回重审，本案的诉讼费用由中迅公司负担。事实与理由是：1、一审判决认定事实不清，对黎炳中于2016年8月17日被江门市职业病防治所诊断为××，××诊断的事实未依法查明认定。2、一审认定黎炳中的诉讼请求已超过劳动争议诉讼时效，适用法律错误。黎炳中在2016年8月17日才得××的诊断结果，即黎炳中在2016年8月17日才知道自身权利被侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条之规定，黎炳中的诉讼请求未超过仲裁时效。3、一审判决既未依法通知证人出庭作证，也未依申请调查取证，程序违法。中迅公司答辩称，本案没有证据证明黎炳中曾在中迅公司工作，中迅公司也从来没有出具过双方曾经存在劳动关系的证明，黎炳中主张其于2013年6月1日离开中迅公司，就应该在2013年6月日后的一年内要求中迅公司确认其劳动关系，黎炳中至2016年10月才提起仲裁，已超过法律保护的时效。黎炳中向一审法院起诉请求：请求确认黎炳中与中迅公司存在劳动关系。一审法院认定事实：黎炳中自认其于2006年3月入职鹤山市华迅实业有限公司从事开料工作，2012年10月1日起，被安排�鹤山市中迅新型材料有限公司从事开料工作，工作中接触粉尘，2013年6月1日，因身体出现不适离职回老家休息治疗。2016年10月18日，黎炳中向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人申请仲裁超过一年时效为由，不予受理。原审法院认为：黎炳中自认于2013年6月1日因身体不适回家休息。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……(三)劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，黎炳中要求确认劳动关系的诉讼请求应自2013年6月1日起算申请仲裁期间。黎炳中于2016年10月18日才对本案劳动争议提起仲裁已超过了法律规定的一年仲裁申请期间。黎炳中在举证期限内未能提供其因不可抗力或者其他正当理由致超过申请仲裁时效的相应证据，中迅公司又在诉讼中提出诉讼时效抗辩，故原审法院认定黎炳中提起本案诉讼已超过劳动争议诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回黎炳中的诉讼请求。本案受理费人民币5元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费），由黎炳中负担（黎炳中已预交受理费人民币5元）。二审中，黎炳中向本院提交：银行交易明细清单、人员参保历史查询、认定工伤决定书、仲裁裁决书各一份，以证明黎剑、黄保霖、黎八弟是中迅公司的员工，每月领取工资是通过银行转账的方式领取，与黎炳中领取工资的方式是一致，中迅公司是通过农行鹤山龙口支行向员工发放工资的。上述三人在2013年检查出身体有问题并在2014年4月购买社保，上述三人均是在2012年10月1日入职中迅公司的，之前是在华迅公司工作的，中迅公司和华迅公司是一家公司的，中迅公司是从华迅公司分出来的。中迅公司质证认为，黎剑、黄保霖、黎八弟是中迅公司的员工，但只能证明他们与中迅公司均是在农业银行开户，并不能证明黎炳中的工�是由中迅公司发放的，在同一间银行发放工资的企业很多，所以这些证据不能证明黎炳中是中迅公司的员工。中迅公司没有提交新的证据。原审认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是劳动争议纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕黎炳中的上诉请求进行审理，结合双方当事人的诉辩陈述及本案的相关证据，本案的争议焦点是黎炳中要求确认与中迅公司于2012年10月1日至2013年5月30日存在劳动关系是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”规定，申请仲裁的时效期间为一年。根据已查明的事实，黎炳中主张其与中迅公司于2012年10月1日至2013年5月30日存在劳动关系，但黎炳中至2016年10月18日才向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁时效期间亦无中止、中断的情形，其申请已经超过法定仲裁时效期间。故黎炳中上诉请求确认其与中迅公司在2012年10月1日至2013年5月30日期间存在劳动关系，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。黎炳中的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黎炳中负担。本判决为终审判决。审 判 长  马健文审 判 员  陈雪娟代理审判员  苏锦健二〇一七年三月二十九日书 记 员  林银仲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初14-1号
原告宁津县城正天和源建筑工具租赁中心。
经营者席宪强。
被告上海筑钛建筑工程管理有限公司（天津分公司）。
住所地天津开发区新城区路19后15楼2门。
本院在审理原告宁津县城正天和源建筑工具租赁中心诉被告上海筑钛建筑工程管理有限公司（天津分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下裁定如下：
将被告上海筑钛建筑工程管理有限公司（天津分公司）在天津银行滨海分行营业部的账户15×××79内的银行存款220000元予以冻结，额满为止。冻结期限为一年，自2016年1月22日起至2017年1月21日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向法院书面申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一六年一月二十二日
书记员 辛凤娇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2649号
原告山东万森物业管理有限公司，住泰安市泰山区。
法定代表人刘丽。
委托代理人王美兰，山东华林律师事务所律师。
被告孙宝民，男，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告山东万森物业管理有限公司与被告孙宝民物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东万森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 张 冕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘媛媛
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1218号
罪犯李养森，曾用名李华龙，男，1989年3月1日出生于南平市延平区，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
建瓯市人民法院于2011年9月20日作出（2011）瓯刑初字第312号刑事判决，以被告人李养森犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑五年三个月。被告人不服，提出上诉。本院于2012年4月25日作出（2012）南刑终字第39号刑事判决，维持对上诉人李养森的刑事判决。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员詹毅，执行机关代表周雄才出庭履行职务。罪犯李养森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李养森在考核期内，曾于2012年10月因出工时脱离互监组擅自行动扣2分；2013年2月因殴打罪犯吴世九扣3分，共扣2次分，累计扣5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬；2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年6月至2015年2月累计获达标分20.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李养森减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年10月21日至2015年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
人民陪审员 陈宏茂
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郑姗姗
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第140号
申请执行人张家常，男，1961年3月8日出生，汉族，住衡南县。
申请执行人宁忠春，男，1956年元月2日出生，汉族，住衡阳市。
申请执行人张发生，男，1968年1月4日出生，汉族，衡南县，住衡南县。
被执行人王迎春，男，1965年6月10日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
申请执行人张家常、宁忠春、张发生与被执行人王迎春民间借贷、欠款纠纷三案，根据执行依据即（2012）雁民一初字第313号、（2011）雁民一初字第15号、（2010）雁民一初字第587号民事判决书所确定的内容和权利人张家常、宁忠春、张发生的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王迎春银行存款200000元；或扣留、提取其200000元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李榜元
代理审判员 刘 妙
二〇一四年六月四日
代理书记员 杨 韬
校对人：杨韬
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第140号
申请执行人陆XX。
被执行人秦XX。
被执行人韦XX。
本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第154号民事调解书，在执行陆XX与秦XX、韦XX民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案。现因被执行人秦XX、韦XX无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第154号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2014）雁民初字第154号民事调解书申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 唐道河
二〇一四年十一月十七日
代书记员 蒋冬财
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民初字第00227号
原告孙晋礼。
被告江苏阚山发电有限公司，住所地徐州市贾汪区汴塘镇高庄村。
法定代表人张庆斌，该公司经理。
本院在审理原告孙晋礼与被告江苏阚山发电有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2015年7月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙晋礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙晋礼负担。
审判员 王夫军
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵红宇
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行终136号
上诉人（原审原告）范伟丽。
被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人力资源和社会保障局，住所地邢台市桥东区开元北路291号。
法定代表人杜高生，该局局长。
上诉人范伟丽因其诉邢台市桥东区人力资源和社会保障局履行法定职责一案，不服南和县人民法院作出的（2015）南行初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人范伟丽以其已与邢台市桥东区人力资源和社会保障局达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人范伟丽的撤回上诉申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人范伟丽撤回上诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人范伟丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一六年五月十一日
书记员 王 洋
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初227号
原告马某甲，女。
被告马某乙，男。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
审判员 贾 武
二〇一六年四月十四日
书记员 马雪莲
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2250号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被执行人：杨长顺。
被执行人：杨百顺。
被执行人：杨连顺。
山东寿光农村商业银行股份有限公司诉杨长顺、杨百顺、杨连顺借款担保合同纠纷一案，本院于二O一一年十月二十四日审结。该案（2011）寿商重初字第7号民事判决书已经发生法律效力。权利人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2013年6月20日向本院申请执行，并立案执行。
在执行过程中，申请人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）寿执字第2250本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 敏
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执569号
本院于2017年7月20日立案执行范日祥申请范燕洪民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0728民初117号民事判决书，被执行人应支付申请人案款30275元，承担执行费354.12元。本院已执行10000元,尚有20275元未执行。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶越多
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黎 杰
湖北省鹤峰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰刑立字第00001号自诉人田申玉（曾用名田声玉）。本院于2015年5月4日收到自诉人田申玉的《刑事（附带民事）自诉状》，自诉人诉称：吴春兰从2008年10月9日以民事诉讼为手段，向鹤峰县法院编造“2008年5月20日，早7时左右我晨练时行至容美镇至八峰山开发区公路杉树堡路段，公路外侧设置防撞墙处，遭受到被告田声玉在我行进的道路有效路面上右侧突然设置的路障上（突然横卧路面）绊倒跌伤右手腕关节”的虚假事实、提出虚伪的证据，要求判令我赔偿她住院医药费等59049元。而吴春兰隐瞒自己在叶家垭上方、杉树堡下方，公路大湾危险处，设置有32个防撞墙墩的第11个防撞墙处，因自己倒退行走跌倒受伤的事实真相，进行诉讼欺诈，最终获得23905元的不当赔偿，达到了非法占有我合法财产之目的。自诉人认为吴春兰用虚构事实、隐瞒真相的方法通过民事诉讼诈骗自诉人的财产，已构成诈骗罪，应当追究其刑事责任并赔偿经济损失。故自诉人田申玉依照《刑法》第二百六十六条之规定，请求：1、依法追究吴春兰犯诈骗罪的刑事责任；2请求吴春兰赔偿自诉人经济损失15000元。本院经审查认为，在自诉人向本院提交的5份证据中，证据2即（2008）鹤民初字第633号民事判决书已被（2009）恩中民终字第186号民事判决书判决撤销，不具备证明能力。证据1即吴春兰的民事诉状复印件、证据4即吴春兰自绘现场示意图复印件、证据5即吴春兰的民事答辩状复印件均来源于吴春兰诉自诉人田申玉健康权、身体权纠纷一案，该案业已经恩施州中级人民法院终审判决并作出（2009）恩中民终字第186号民事判决，该判决书即自诉人田申玉提交的证据3。而生效判决（2009）恩中民终字第186号民事判决判定田声玉赔偿吴春兰残疾补偿金等各项损失23905.04元。现自诉人田申玉再未提交任何其他证据来证实生效判决（2009）恩中民终字第186号民事判决确有错误，故其诉称吴春兰用虚构事实、隐瞒真相的方法通过民事诉讼诈骗自诉人钱财23905.04元构成诈骗罪缺乏罪证。综上，自诉人田申玉提供的证据并不能证明吴春兰犯有诈骗罪，自诉人田申玉诉吴春兰构成诈骗罪缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对田申玉的刑事（附带民事）自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员田秀芳二〇一五年五月十八日书记员涂莉附法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执59号之一
申请执行人：满洲里金达典当有限责任公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市新世纪小区8号楼。
法定代表人赵星，董事长。
被执行人：国军，男，蒙古族，1969年10月4日出生，现住内蒙古自治区。
被执行人：哈斯托雅，女，蒙古族，1971年8月1日出生，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执59号满洲里金达典当有限责任公司申请执行国军、哈斯托雅借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初778号民事调解书，向被执行人巴尼苏荣发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的105000元。本院在执行过程中，被执行人于2017年7月11日给付了本案申请执行标的款50000元，剩余执行标的款55000将从本院冻结的被执行人哈斯托雅在新巴尔虎右旗邮政储蓄银行开户的工资账户的存款扣留，直至履行完毕为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年七月十一日
书记员 扎 拉 嘎 呼
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执59号之一
申请执行人：满洲里金达典当有限责任公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：国军，男，蒙古族，1969年10月4日出生，联通总公司新巴尔虎右旗分公司职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：哈斯托雅，女，蒙古族，1971年8月1日出生，新巴尔虎右旗第二小学教师，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执59号满洲里金达典当有限责任公司申请执行国军、哈斯托雅借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初778号民事调解书，向被执行人巴尼苏荣发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的105000元。本院在执行过程中，被执行人于2017年7月11日给付了本案申请执行标的款50000元，剩余执行标的款55000将从本院冻结的被执行人哈斯托雅在新巴尔虎右旗邮政储蓄银行开户的工资账户的存款扣留，直至履行完毕为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年七月十一日
书记员 扎 拉 嘎 呼
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初第432号
原告：富民县农村信用合作联社，住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。社会统一信用代码：9153012443147083X4。
法定代表人：吕云坤，理事长。
委托代理人：李文莉，职工。
被告：王某某，男，1985年12月6日生，云南省丘北县人。
被告：富民县富强房地产开发有限公司，住所地：昆明市富民县永定街道办事处西山村大西山村。统一社会信用代码：9153012457982493XF。
法定代表人：张仕仙，总经理。
委托代理人：李旭、喻鹏，云南八谦律师事务所律师。
原告富民县农村信用合作联社（以下简称富民县联社）诉被告王某某、富民县富强房地产开发有限公司（以下简称富强公司）借款合同纠纷一案，本院2016年5月24日受理，同年8月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富民县联社的委托代理人李文莉，被告富强公司的委托代理人喻鹏到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。
原告富民县联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某偿还原告借款本金423667.88元及利息7093.50元；2.判决被告富强公司承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：原告经被告王某某申请，于2014年12月18日与其签订了《个人购房借款合同》，约定原告向王某某发放个人购置住房贷款人民币430,000.00元，用于购买坐落于富民县永定街道办事处伽峰路中段富强花园小区E-1-901房屋，期限为312个月,贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮0，确定月利率为5.1250‰，约定按月等额本息还款，于每月18日从扣款账户中扣除贷款本息；并约定被告富强公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向王某某发放了贷款。被告王某某于2015年12月开始未按约偿还贷款本息，至起诉时该笔贷款已有5期违约，贷款余额为423667.88元，欠息7093.50元，经多次催收无果。根据《个人购房借款合同》第九条、第二十条等的约定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王某某未到庭发表答辩意见。
被告富强公司对原告富民县联社所主张的事实予以认可，但认为本公司所承担的担保责任为阶段性担保责任，保证责任仅延续到房产证办理完毕。
本院认为：一、原告富民县联社所提供的证据能够证明其主张的事实，本院依法予以认定。原告与被告王某某之间所签订的借款合同已生效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务，现王某某未按期还款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告富强公司认为其只应承担阶段性担保责任的答辩意见，与借款合同第二十条约定相悖，本院对该公司的答辩意见不予支持。二、原告请求由被告承担从2015年12月至贷款还清之日利息的请求符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、富民县富强房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内连带偿还原告富民县农村信用合作联社借款本金423667.88元，并按照月利率5.1250‰承担自2015年12月起自本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7759元（原告已预交），减半收取3880元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李庆芬
二〇一六年八月十七日
书记员 火有明
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初第432号
原告富民县农村信用合作联社，住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。社会统一信用代码：9153012443147083X4。
法定代表人吕云坤，理事长。
委托代理人李文莉，该社职工，特别授权代理。
被告王应海，男，汉族，1985年12月6日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
被告富民县富强房地产开发有限公司，住所：昆明市富民县永定街道办事处西山村大西山村。统一社会信用代码：9153012457982493XF。
法定代表人张仕仙，总经理。
委托代理人李旭、喻鹏，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告富民县农村信用合作联社（以下简称富民县联社）诉被告王应海、富民县富强房地产开发有限公司（以下简称富强公司）借款合同纠纷一案，本院2016年5月24日受理，同年8月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富民县联社的委托代理人李文莉，被告富强公司的委托代理人喻鹏到庭参加诉讼，被告王应海经本院合法传唤，未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。
原告富民县联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王应海偿还原告借款本金423667.88元及利息7093.50元；2.判决被告富强公司承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：原告经被告王应海申请，于2014年12月18日与其签订了编号为“0112010569141218530000010”的《个人购房借款合同》，约定原告向王应海发放个人购置住房贷款人民币430,000.00元，用于购买坐落于富民县××办事处××中××花园小区Ｅ-1-901房屋，期限为312个月,贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮0，确定月利率为5.1250‰，约定按月等额本息还款，于每月18日从扣款账户中扣除贷款本息；并约定被告富强公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向王应海发放了贷款。被告王应海于2015年12月开始未按约偿还贷款本息，至起诉时该笔贷款已有5期违约，贷款余额为423667.88元，欠息7093.50元，经多次催收无果。根据《个人购房借款合同》第九条、第二十条等的约定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王应海未到庭发表答辩意见。
被告富强公司对原告富民县联社所主张的事实予以认可，但认为本公司所承担的担保责任为阶段性担保责任，保证责任仅延续到房产证办理完毕。
本院认为：一、原告富民县联社所提供的证据能够证明其主张的事实，本院依法予以认定。原告与被告王应海之间所签订的借款合同已生效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务，现王应海未按期还款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告富强公司认为其只应承担阶段性担保责任的答辩意见，与借款合同第二十条约定相悖，本院对该公司的答辩意见不予支持。二、原告请求由被告承担从2015年12月至贷款还清之日利息的请求符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王应海、富民县富强房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内连带偿还原告富民县农村信用合作联社借款本金423667.88元，并按照月利率5.1250‰承担自2015年12月起自本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7759元（原告已预交），减半收取3880元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李庆芬
二〇一六年八月十七日
书记员 火有明
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民初字第00249号
原告尹助祥（又名尹大祥），男，1964年8月19日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告李棋平，男，1964年11月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
被告于2013年10月2日向原告借款人民币22000元，被告于2013年11月17日向原告出具了欠条。原告因被告未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还借款人民币22000元，并承担本案诉讼费。
本院基于查明的事实，被告向原告借款人民币22000元且至今没有偿还属实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李棋平于本判决生效之日起十日内偿还原告尹助祥借款22000元。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告李棋平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费350元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高昳春
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 潋
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执948号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路111号。
法定代表人刘存银，局长。
被执行人刘清华，男，1981年1月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人李清华行政非诉执行一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出其他可供执�的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1311执948号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 马元林
审判员 张 峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱振华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2398号
原告：顾召奎。
被告：高纪盈。
被告：杜庆舜。
原告顾召奎与被告高纪盈、杜庆舜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法由审判员解洪法与人民陪审员孙秀英、刘守田组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告顾召奎到庭参加诉讼，被告高纪盈、杜庆舜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾召奎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款127500元及利息，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，被告高纪盈向原告借现金127500元，用于经营，并向原告出具欠条一份，约定于当年3月18日归还，并由被告杜庆舜为该借款提供担保，该款经原告多次催要，被告均以无款为由至今未付。
被告高纪盈、杜庆舜应诉后均未答辩。
庭审中，原告为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
一、原告顾召奎身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
二、被告高纪盈、杜庆舜向原告出具的借条一份，拟证明被告高纪盈于2015年3月17日向原告借款人民币127500元，并由被告杜庆舜为该借款提供担保的事实。
被告高纪盈、杜庆舜举证期限内没有提供证据。
本院的认证意见为：被告高纪盈、杜庆舜经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月17日，被告高纪盈以经营生意缺乏流资为由，向原告借款人民币127500元，并由被告杜庆舜提供担保，同日，被告高纪盈向原告顾召奎出具借条一张，内容为：“借据今借到顾召奎现金127500.00元（拾贰万柒仟伍佰元整），定于2015年3月18日归还，如过期不还，出借人可罗庄区人民法院提起诉讼。借款人：高纪盈担保人：杜庆舜2015年3月17日”，被告杜庆舜在借条上签字、按手印确认。该款后经原告催要未果，原告顾召奎于2016年6月7日诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，被告高纪盈向原告顾召奎借款人民币127500元，由被告高纪盈给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，原告顾召奎依借条诉请被告高纪盈返还借款人民币127500元，理由正当合法，依法应予支持；被告杜庆舜作为担保人，自愿为该笔借款提供担保，原告在保证期间内要求被告杜庆舜承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予以支持；被告杜庆舜承担保证责任后，有权向被告高纪盈追偿。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但应在原告起诉之日起按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算赔偿原告利息损失。被告高纪盈、杜庆舜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高纪盈返还原告顾召奎借款人民币127500元并支付利息（利息按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算赔偿原告利息损失，自原告起诉之日即2016年6月7日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告杜庆舜对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告杜庆舜履行保证责任后，有权向被告高纪盈追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，保全费1020元，合计3870元，由被告高纪盈、杜庆舜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解洪法
人民陪审员 孙秀英
人民陪审员 刘守田
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵帮萌
\--
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初2398号原告：顾召奎。被告：高纪盈。被告：杜庆舜。原告顾召奎与被告高纪盈、杜庆舜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法由审判员解洪法与人民陪审员孙秀英、刘守田组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告顾召奎到庭参加诉讼，被告高纪盈、杜庆舜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾召奎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款127500元及利息，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，被告高纪盈向原告借现金127500元，用于经营，并向原告出具欠条一份，约定于当年3月18日归还，并由被告杜庆舜为该借款提供担保，该款经原告多次催要，被告均以无款为由至今未付。被告高纪盈、杜庆舜应诉后均未答辩。庭审中，原告为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：一、原告顾召奎身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；二、被告高纪盈、杜庆舜向原告出具的借条一份，拟证明被告高纪盈于2015年3月17日向原告借款人民币127500元，并由被告杜庆舜为该借款提供担保的事实。被告高纪盈、杜庆舜举证期限内没有提供证据。本院的认证意见为：被告高纪盈、杜庆舜经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月17日，被告高纪盈以经营生意缺乏流资为由，向原告借款人民币127500元，并由被告杜庆舜提供担保，同日，被告高纪盈向原告顾召奎出具借条一张，内容为：“借据今借到顾召奎现金127500.00元（拾贰万柒仟伍佰元整），定于2015年3月18日归还，如过期不还，出借人可罗庄区人民法院提起诉讼。借款人：高纪盈担保人：杜庆舜2015年3月17日”，被告杜庆舜在借条上签字、按手印确认。该款后经原告催要未果，原告顾召奎于2016年6月7日诉至本院，要求判如所诉。本院认为，被告高纪盈向原告顾召奎借款人民币127500元，由被告高纪盈给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，原告顾召奎依借条诉请被告高纪盈返还借款人民币127500元，理由正当合法，依法应予支持；被告杜庆舜作为担保人，自愿为该笔借款提供担保，原告在保证期间内要求被告杜庆舜承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予以支持；被告杜庆舜承担保证责任后，有权向被告高纪盈追偿。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但应在原告起诉之日起按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算赔偿原告利息损失。被告高纪盈、杜庆舜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高纪盈返还原告顾召奎借款人民币127500元并支付利息（利息按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算赔偿原告利息损失，自原告起诉之日即2016年6月7日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行；二、被告杜庆舜对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告杜庆舜履行保证责任后，有权向被告高纪盈追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，保全费1020元，合计3870元，由被告高纪盈、杜庆舜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  解洪法人民陪审员  孙秀英人民陪审员  刘守田二〇一六年十一月十一日书 记 员  赵帮萌--
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民初168号
原告苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人王耀，该公司董事长。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被告商丘市睢阳区闻闻超市，统一社会信用代码：92411403MA420N957R，住所地：商丘市睢阳区长江路市委北门门面房。经营者：桑威威。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告商丘市睢阳区闻闻超市侵犯注册商标专用权纠纷一案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年7月18日向本院提起诉讼，本院在审理本案过程中，原告苏酒集团贸易股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告商丘市睢阳区闻闻超市的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一七年九月五日
书记员 李登攀
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4179号
原告刘居运。
被告闫文玉。
被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告刘居运诉被告闫文玉、太平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因当事人向本院申请鉴定，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一六年一月六日
书 记 员 董兆雪
山东省高密市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）高民初字第4179号
原告刘居运。
被告闫文玉。
被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告刘居运诉被告闫文玉、太平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因当事人向本院申请鉴定，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一六年一月六日
书 记 员 董兆雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16978号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告李爱军，男，1971年2月25日出生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李爱军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李爱军系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,778.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,778.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1116号
原告杭州假日酷游运输有限公司。
法定代表人郦忠平。
委托代理人李朝晖。
被告杭州万世汽车客运有限公司。
法定代表人丁武。
委托代理人司学军。
原告杭州假日酷游运输有限公司（以下简称酷游公司）诉被告杭州万世汽车客运有限公司（以下简称万世公司）公路客旅运输合同纠纷一案，原告于2013年6月6日诉至本院。本院依法受理此案，由审判员周建利独任审理，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告酷游公司的委托代理人李朝晖、被告万世公司的委托代理人司学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告酷游公司诉称：2011年5月，浙江万通国际旅行社有限公司向原告预订旅游大巴，要求于2011年6月5日将其组织旅游的22名游客从南京港码头接回杭州。原告因车辆调度和周转的原因，将该业务委托被告承运。2011年6月5日15时20分左右，被告执行客运任务的浙A×××××大型客车在回程途径长深高速公路溧阳段时与张蕾驾驶的苏A×××××小型轿车发生碰撞，致使姚玉仙、孔佳玲死亡，郑公训等19人受伤，经交警认定该事故是交通意外事故，各方当事人均无责。郑公训经住院治疗于2011年6月7日出院，经司法鉴定其伤残等级为十级、营养补偿期为90日。2012年3月7日，郑公训将万通旅行社，本案被告及中国太平洋保险股份有限公司杭州市余杭支公司诉至法院。2012年12月17日，下城法院判决万通旅行社支付郑公训医疗费、交通费、住院伙食补助费、残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费共计254337.65元，并负担案件受理费5115元。判决生效后万通旅行社全额支付了赔偿款及案件受理费。2013年1月29日万通旅行社将原告诉至法院，同时追加被告为第三人，2013年4月15日江干区法院判决原告支付万通旅行社各项经济损失337836.39元，并负担案件受理费3184元，判决生效后原告向万通公司支付了赔偿款并承担了案件受理费。原告认为被告在接受原告委托后，负有将承运的游客安全、及时送达目的地的义务，由于被告违约对原告遭受的所有损失应承担赔偿责任，因协商未果，原告为维护自身合法权益，现原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失共计341020.39元（包括杭州市江干区人民法院判决支付浙江万通国际旅行社有限公司经济损失337836.39元及案件受理费3184元）。
为证明上述事实，原告酷游公司向本院提交如下证据材料：
1、事故认定书，欲证明事故的发生和责任认定，证明郑公训在乘坐被告浙A×××××大型普通客车时发生交通事故导致受伤；
2、起诉状、民事判决书、生效证明各二份，欲证明被告接受原告委托，承运客运任务的事实，以及郑公训、浙江万通国际旅行社有限公司先后就其损失向法院提起诉讼及判决的事实；
3、收条、诉讼费票据，欲证明原告支付浙江万通国际旅行社有限公司经济损失337836.39元以及负担案件受理费3184元的事实；
4、承运人责任保险，欲证明被告向中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保承运人责任保险的事实以及本案为保险责任事故。
被告万世公司辩称：原、被告系车辆租赁合同关系，被告已经履行相关法定义务，被告提供的车辆营运证齐全，车辆合格，无质量问题，驾驶员操作规范，无任何过错，因此被告不应承担赔偿责任。
被告万世公司为证明其主张的事实，向本院提交了用车说明一份，欲证明原、被告系车辆租赁关系。
原、被告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，被告均无异议，本院予以确认。
对被告提交的证据，原告无异议，但认为该用车说明系原告法定代表人制作，其系不了解法律而表达错误，实际上被告派车派人系委托关系。本院对该证据予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2011年5月，浙江万通国际旅行社有限公司向原告预订旅游大巴，要求于2011年6月5日将其组织旅游的22名游客从南京港码头接回杭州。原告因车辆调度和周转的原因，将该业务委托被告承运。211年6月5日15时20分左右，被告执行客运任务的浙A×××××大型客车在回程途径长深高速公路溧阳段时与张蕾驾驶的苏A×××××小型轿车发生碰撞，致使姚玉仙、孔佳玲死亡，郑公训等19人受伤，经交警认定该事故是交通意外事故，各方当事人均无责。郑公训经住院治疗于2011年6月7日出院，经司法鉴定其伤残等级为十级、营养补偿期为90日。2012年3月7日，郑公训将万通旅行社，本案被告及中国太平洋保险股份有限公司杭州市余杭支公司诉至法院。2012年12月17日，下城法院判决万通旅行社支付郑公训医疗费、交通费、住院伙食补助费、残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费共计254337.65元，并负担案件受理费5115元。判决生效后万通旅行社全额支付了赔偿款及案件受理费。2013年1月29日万通旅行社将原告诉至法院，同时被告作为第三人参加诉讼，2013年4月15日江干区法院判决原告支付万通旅行社各项经济损失337836.39元，并负担案件受理费3184元，判决生效后原告向万通公司支付了赔偿款并承担了案件受理费。事故发生后，被告已支付16万元用于事故赔偿。该费用已在陈少梅受损费用赔偿中进行了扣除。
本院认为，客运合同的目的是完成旅客空间上的转移；租赁合同的目的是标的物的使用收益，客运合同的车辆是履行合同的工具，由客运公司控制或占用，租赁车辆合同中车辆作为标的物应转移控制或占用。原告租用被告公司的车辆，其目的不是单纯通过对车辆本身使用收益，而是为了履行其将游客在自南京港转移至杭州的义务，被告自身的经营范围中有“旅游客运服务”一项，其提供给被上诉人的车辆均符合营运要求，且被告除提供车辆外，还随车配驾驶员。原告承诺支付的对价不仅仅包括了车辆的使用费，还包括了被告营运许可和司机等因素。这些特点显示双方实际形成的应为客运合同关系。根据我国合同法关于客运合同的相关规定，“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”。被告在承运过程中发生交通事故致使乘客伤亡，被告未能将游客安全运抵，已构成违约，故应对相应损失进行赔偿。原告主张的各项费用已经由杭州市江干区人民法院民事判决予以确定，并已履行到位，故其向被告要求赔付的诉请正当，本院予以支持。被告在处理事故赔偿过程中已支付的16万元已在涉案事故其他案件中予以扣除，本案中不再扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告杭州万世汽车客运有限公司支付原告杭州假日酷游运输有限公司各项损失341020.39元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6416元，减半收取3208元，由被告杭州万世汽车客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6416元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968】。
审 判 员 周建利
二〇一三年七月十一日
代书记员 陈 林
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1003执1687号
申请执行人扬州鼎达新材料有限公司，住所地在扬州市邗江区邗江经济开发区开发西路217号高新技术创业服务中心。
法定代表人李成喜，董事长。
委托代理人鞠雅莉，江苏乐助律师事务所律师。
被执行人王念平，男，1966年5月22日生，汉族，住南京市江宁区。
申请执行人扬州鼎达新材料有限公司与被执行人王念平买卖合同货款纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2016年3月21日作出的（2015）扬邗民初字第05256号民事判决书已经�生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人货款24680元及利息、案件受理费305元。根据申请执行人扬州鼎达新材料有限公司的申请，本院于2016年6月13日立案执行。
本案执行过程中，对被执行人王念平的银行存款和车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索或证据，且对本院调查的财产情况无异议。综上，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第05256号民事判决书终结执行。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刁安心
审判员 全庆凯
审判员 钱仁伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 常 荣
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2016）渝03刑更565号
罪犯陶承密，男，1967年4月7日出生于重庆市黔江区，汉族，大学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2013年12月10日作出（2013）黔法刑初字第00293号刑事判决，认定陶承密犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月16日以罪犯陶承密在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本案审理过程中，执行机关于2016年12月19日以减刑假释政策调整需补充完善相关材料为由，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关因减刑假释政策调整需补充完善对罪犯陶承密报请减刑的相关材料而在人民法院作出减刑裁定前，申请撤回减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，决定如下：
本案退回重庆市涪陵监狱处理。
二〇一七年一月六日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第806号
原告：周某。
委托代理人：蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。
委托代理人：郭芬，广西桂成律师事务所实习律师。
被告：梁某。
原告周某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人蒙风璇、郭芬，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2007年4月9日登记结婚，2007年11月20日生育儿子周某甲。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，性格不合，婚后夫妻感情日益淡薄，逐步导致长期分居，致使夫妻感情完全破裂，无法再继续共同生活。儿子周某甲一直与原告在桂林生活，从小到大一直由原告及祖父母抚养。为有利儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜，其祖父母也愿意继续帮助照顾小孩。为此，原告诉至法院请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子周某甲由原告抚养；3.诉讼费由被告负担。
原告周某对其陈述的事实提供的证据有：1.原、被告身份证复印件、被告居住证各一份，证明被告的经常居住地为桂林市秀峰区；2.结婚证一份，证明原、被告婚姻状况；3.户口本一份，证明婚生子周某甲的情况；4.申请书两份，证明原告父母自愿承担协助抚养小孩的义务，也证明了原告抚养小孩的能力。
被告梁某答辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，原告要求离婚的理由不能成立，被告不同意原告的离婚请求。1.原告诉称婚前感情基础薄弱不是事实。原、被告于2006年因工作关系相识，性格相投，互相吸引，相互爱慕后确定恋爱关系。当时双方一方在桂林，一方在南宁，原告每周五都会坐大巴车来南宁与被告相会，双方感情基础相当深厚。2007年双方登记结婚，被告生育了儿子周某甲，被告考虑到原告的生意在桂林刚起步，公婆到陌生的城市也许生活不习惯，被告毅然随原告到桂林生活，也说明了原、被告有深厚的感情基础。2.原告诉称双方生活环境和生活习惯不同与事实不符。双方结婚时，原告公司刚起步，被告怀孕了还跟随原告在临桂的公司居住，后至安新洲小区租房居住，再搬至原告父母在临桂的旧房子居住。结婚七年，被告没有与家公家婆红过脸，吵过架。一直恪守妇道，相夫教子，孝敬老人。为减轻原告负担，被告在生儿子四个月后就在叠彩交警大队找了工作。没有原告诉称的生活环境与生活习惯不合的情况。3.原告诉称双方性格不合，也不是事实。原、被告相识到结婚有近一年时间，双方有足够时间相互了解。结婚后双方相互体贴，相互理解，相处融洽。儿子三岁后，原、被告几乎每年都带儿子到多地旅游，夫妻感情很好。原告生意做大后，应酬越来越多，回家时间越来越晚，但被告一直默默支持原告工作。为了给儿子一个好的生活环境，只要原告能端正生活态度，珍惜夫妻感情，被告愿意不计前嫌既往不咎，愿意用最大的耐心和诚意挽回原告的心。综上，被告不同意与原告离婚。
被告梁某未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院对原告提供的证据1、2、3予以确认。被告对原告提供的证据4申请书提出异议，认为该申请书的字迹真实性无法核实，且原告的父亲之前中过风，需要原告母亲照顾，现周某甲已经上小学，原告母亲无法两头兼顾。经审查，原告所提供的证据4属于证人证言，现证人未到庭接受当事人质询，被告对其真实性也不认可，该两份申请的真实性无法核实，且原告未能提供其他证据相佐证，故本院对此证据不予认可。
综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：
原告周某与被告梁某于2006年6、7月因工作原因相识，后于2006年底发展为恋爱关系。2007年4月9日，原、被告在玉林市博白县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，被告随原告至桂林生活。2007年10月，被告搬至原告位于临桂县的老房子与原告父母共同生活。2007年11月20日，被告生育一子取名周某甲。2010年，原、被告及婚生子周某甲、原告父母搬至桂林市中隐路广源国际小区17栋1单元1002室居住至今。周某甲现就读于桂林市榕湖小学一年级。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱结合，恋爱近一年时间，结婚六年多并已育有一子，说明双方的婚姻是有一定感情基础的。虽然双方在共同生活期间有一些小的摩擦，但双方不存在不可调和的尖锐矛盾。同时，被告也坚持表示不愿意离婚，说明只要双方能在今后的生活中互敬互爱，相互理解，加强沟通，双方感情还是有挽回的余地。现双方小孩较小，原、被告双方均应当承担起自己对于家庭的责任，给予孩子一个温馨和谐的家庭生活环境和成长教育环境。希望双方在今后的生活中能够互相关心，互相体贴，互相包容，共建美好和谐的家庭。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对双方子女抚养问题亦不再处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告梁某离婚。
本案案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄 强
二〇一四年九月十九日
书记员 韦素素
,连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执恢字第00275号
申请执行人章剑云，男，1959年3月12日生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人徐勇，男，1965年9月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人孙学萍，女，1968年5月29日生，汉族，住址同上。
申请执行人章剑云与被执行人徐勇、孙学萍租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第1883号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人徐勇采取了司法拘留措施，查封了其名下房产。经本院依法调查，未能查找到被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第1883号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年三月二十三日
书记员 韩 杨
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初24号
原告盛明明，男，1988年6月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告马立委，男，1982年1月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告盛明明诉被告马立委租赁合同纠纷一案中，原告盛明明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费50元，撤诉减半收取25元，由原告盛明明负担。
审 判 员 聂文佳
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年六月十四日
书 记 员 瞿彬彬
附：本裁定引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初790号
原告：吴文参，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住依安县。
被告：范勤，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告吴文参与被告范勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，原告吴文参于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告吴文参自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴文参撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吴文参负担。
审判员 肖 雁
二〇一七年五月十五日
书记员 武志朋
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初317号
原告：安远县松远林业化工有限公司。住所地：江西省赣州市安远县版石镇工业园。注册号：360726210001527。（以下简称安远县松远化工）
法定代表人：刘春群，系该公司总经理。
委托代理人：欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，反驳对方诉讼请求，调查取证，申请证人出庭，参与调解等。
被告：福建省清流县闽山化工有限公司。住所地：福建省三明市清流县嵩口镇高坑村。注册号：350423100002896。（以下简称清流县闽山化工）
法定代表人：赖杰。
原告安远县松远化工诉被告清流县闽山化工买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安远县松远化工的委托代理人欧阳永禄到庭参加诉讼，被告清流县闽山化工经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安远县松远化工诉称，2015年5月，原、被告通过居间介绍人广州松讯商务有限公司介绍商谈脂松节油商品买卖。2015年5月12日，三方达成了广州松讯商务产品购销合同，对商品数量、金额、签约方式、提货方式、结算方式及期限、违约责任、保证人、纠纷解决方式和受诉法院等作出了约定。合同签订后，被告于2015年5月13日按照合同约定通过银行向原告汇付货款240000元。原告收款后立即将33.68吨脂松节油装车发往被告指定的收货地址。被告收货后，没有提出任何异议，但却一直拖延支付剩余货款。在原告再三催促下，被告于2015年6月4日向原告汇付货款20000元，余款通过居间介绍人调解无果，至今未付。故原告诉至本院，请求判令被告支付原告货款103744元、违约金36374.4元，本案诉讼费由被告承担。
原告安远县松远化工提交的证据有：
1、广州松讯商务产品购销合同复印件一份，用于证明合同签订的情况和合同约定的内容。
2、过磅单一张，用于证明原告将货物过磅发往被告。
3、增值税发票（销货方记账凭证联）四张，用于证明原告已经按照约定开具增值税专用发票。
4、信用社来账回单复印件二张，用于证明被告支付货款的情况。
5、信用社交易明细一份，用于证明被告仍拖欠货款未付。
被告清流县闽山化工未提交书面答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2015年5月，原、被告通过居间介绍人广州松讯商务有限公司介绍商谈脂松节油商品买卖。2015年5月12日，三方通过传真方式达成了《广州松讯商务》产品购销合同一份，合同对商品数量、金额、签约方式、提货方式、结算方式及期限、违约责任、保证人、纠纷解决方式和受诉法院等作出了约定，其中第一条约定：脂松节油含税单价为10800元/吨；第九条违约责任及赔偿第4项约定：发生违约，双方均有权要求违约方按货款额的10%支付违约金。合同签订后，被告于2015年5月13日按照合同约定通过银行向原告汇付货款240000元。原告收款次日，即将33.68吨脂松节油装车发往被告指定的收货地址。被告收货后，原告于2015年5月18日开具税票给被告，但被告一直未按照合同约定支付剩余货款。在原告多次催收下，被告于2015年6月4日向原告汇付货款20000元，余款通过居间介绍人调解无果，至今未付。
上述事实，由原告的陈述和原告向法庭提交的上述证据证明，可以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告向原告购买货物应当按照约定及时给付货款。经原告多次催取，被告仍不给付剩余货款的行为构成违约，故对原告要求被告给付剩余货款103744元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定总货款支付违约金的主张，本院认为按照仍欠货款金额的10%计算违约金较为适当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省清流县闽山化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告安远县松远林业化工有限公司货款103744元；
二、被告福建省清流县闽山化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告安远县松远林业化工有限公司违约金10374.4元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，由被告福建省清流县闽山化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 钟 山
代理审判员 蒙廖斌
代理审判员 曾军寿
二〇一六年九月二十日
书 记 员 钟志敏
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1428执68号
申请执行人：郭青林，男，汉族，1970年12月20日生，农民，住山东省平原县。
被执行人：郑武成，男，汉族，1980年1月17日生，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人郭青林与被执行人郑武成劳务合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日向被执行人郑武成发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，但其仍未履行。本院已向公安机关发出协助查找被执行人郑武成的通知。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产，已查询到的财产，暂时无法处置。经本院向被执行人居住地调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行的财产。现已将被执行人郑武成纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为4150元及利息，已执行债权数额为0，
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务、
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙双栋
审判员 ：韩东刚
审判员 ：李远锋
二〇一七年七月十四日
书记员 ：陈荣彬
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1579号
原告：赵承志，男，1976年9月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。
被告:李强，男，1990年3月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告赵承志诉被告李强追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告赵承志于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵承志在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵承志撤诉。
本案受理费减半收取计3275元，由原告赵承志负担。
审判员 曹君萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 孟庆鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18495号
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，组织机构代码62203634-X。
法定代表人付跃明，董事长。
委托代理人阎凯，重庆承业律师事务所律师。
被告汤波，男，1976年7月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆环宇汽车销售有限责任公司（以下简称：环宇公司）与被告汤波追偿权纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员向维界、周懿组成合议庭适用普通程序审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托代理人阎凯到庭参加了诉讼。被告汤波经本院依法公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司诉称：2012年12月4日，汤波与中国银行股份有限公司重庆两江分行签订《信用卡专向分期付款合同》申请借款本金646000元用于购买奥迪汽车，原告为被告对该借款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2015年10月，原告为被告共垫款171773.14元。原、被告于2012年11月6日签订《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，约定乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向银行承担违约责任外，原告还将按逾期金额每日千分之六的标准向被告收取逾期还款违约金，按此约定违约金过高，自愿降低为34355元即代偿金额171773.14元的20%。现原告诉至本院请求判令被告偿还原告代偿款171773.14元、违约金34355元及律师费6000元。
被告汤波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月6日，原告为甲方，被告汤波为乙方签订《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，主要约定：乙方委托甲方向中行重庆两江分行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保；本合同项下乙方借款金额为646000元，借款期限为36个月；乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日千分之陆的标准向乙方收取逾期还款违约金=逾期金额×6‰×逾期天数；甲方单独或会同贷款银行、律师及其他相关机构人员催收欠款或者强制执行抵押物等实现债权行为所产生的一切费用均由乙方承担，并从履约保证金内先行扣除。
2012年12月4日，被告汤波为甲方，中国银行股份有限公司重庆两江分行为乙方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，主要约定：乙方授予甲方用于购置汽车的专向额度646000元，分期期数36期；用于购买奥迪A8汽车；本合同项下的“专向分期付款”手续费费总金额为64600元，每月手续费为1794.44元；如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息、滞纳金以及超限费。
同日，原告为甲方，中国银行股份有限公司重庆两江分行为乙方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定原告为被告汤波的上述分期付款合同向银行承担全程连带责任保证。
2015年5月29日，原告为被告垫付84936.85元；2015年9月29日，原告为被告垫付86836.29元。
另查明，原告为实现本案债权委托重庆承业律师事务所代为进行诉讼，并支付了律师费6000元。
上述事实，有《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、银行卡明细、电子回单、委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告与被告汤波签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告代被告汤波向银行代偿171773.14元，原告作为保证人承担了保证责任，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告汤波追偿。被告未按时偿还代偿款，已构成违约。双方在合同中约定的违约责任过高，原告自愿调整为按照代偿金额的20%计收违约金，符合法律的规定，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代为进行诉讼，根据双方合同的约定有权要求被告承担该笔费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告汤波在本判决生效之日起十日内支付原告重庆环宇汽车销售有限公司代偿款171773.14元；
二、被告汤波在本判决生效之日起十日内支付原告重庆环宇汽车销售有限公司违约金34355元；
三、被告汤波在本判决生效之日起十日内支付原告重庆环宇汽车销售有限公司律师费6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告汤波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 向维界
人民陪审员 周 懿
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵 瑞
贵州省遵义市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）遵市法行申字第25号
韩建梅：
你不服本院（2013）遵市法行终字第118号行政判决，以该判决事实不清、证据不足、程序违法为由，向本院提出申诉。
本院复查认为，桐梓县公安局系有权对违法行为作出具体的行政行为的行政机关。昊昌公司合法的经营活动受法律保护。本案中，韩建梅等三姐妹于2013年1月3日至24日，多次到桐梓县娄山关镇南家坡昊昌公司施工现场，以站在挖掘机下面的方式阻止昊昌公司正常施工，导致昊昌公司无法正常施工，情节较重。韩建梅的多次阻工行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项的规定，依法应予处罚。桐梓县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出桐公法行罚决字（2013）86号行政处罚决定书，对韩建梅处以行政拘留五日的处罚符合法律规定。如果韩建梅认为征地程序不合法或者征地补偿标准低侵犯其合法权益，可以向征地补偿实施机关或其上级人民政府申请处理，依法保护自己的合法权益，但不得以违法行为阻止公司、企业、组织和他人的正常生产经营活动。综上，原一、二审判决认定事实清楚，判决恰当。所以，你的申诉理由不成立，应予以驳回。
特此通知
二〇一四年九月十八日
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初759号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨某，男，出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）691号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日凌晨4时许，被告人杨某窜至中山市东升镇某社区门口，通过撬开防盗锁的方式盗窃被害人罗某停放在该处的东力牌TN125T-12C摩托车（发动机号F8T53611）1辆（价值人民币3600元），后将上述摩托车推离现场。同年12月6日上午11时许，被告人杨某在中山市东升镇某综合市场旁一摩托车维修车行更换被盗摩托车车头锁时被公安人员人赃俱获。破案后，公安机关已将缴回的上述摩托车发还被害人罗某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某的陈述及其提供的购买摩托车的收据、被盗摩托车的车辆登记信息、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过和缴赃经过、扣押笔录、扣押和发还清单、缴获的被盗摩托车及作案工具车钥匙的照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场照片、证人梁某的证言及辨认笔录、被告人杨某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人杨某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年6月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具钥匙2条，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年四月二十六日
书记员 唐淑娟
袁小燕
第3页共3页
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01657号
上诉人（原审原告）北京市红星供销社有限公司，住所地北京市丰台区南苑镇北马路14号。
法定代表人杨占青，董事长。
上诉人（原审原告）北京市大兴县红星亦庄商店，住所地北京市大兴县红星区亦庄乡。
法定代表人冯金生，总经理。
以上二上诉人之委托代理人房亚南，北京市盈科律师事务所律师。
以上二上诉人之委托代理人王龙兴，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京和裕房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路19号101室。
法定代表人孙绍先，董事长。
委托代理人张国栋，男，1977年12月7日出生。
委托代理人孙雪梅，女，1985年1月22日出生。
被上诉人（原审被告）北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京经济技术开发区荣华中路15号。
法定代表人梁胜，主任。
委托代理人钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。
委托代理人肖焕坤，北京市坤宇律师事务所律师。
上诉人北京市红星供销社有限公司（以下简称红星公司）、北京市大兴县红星亦庄商店（以下简称亦庄商店）因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2011）大民初字第05507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2011年3月30日，红星公司、亦庄商店诉称：北京经济技术开发区北环路有北京和裕房地产开发有限公司（以下简称和裕公司）房地产开发项目一处，项目名称为“水晶布洛阁”，销售名称为“林肯公园”。位于该项目范围内南部，有红星公司、亦庄商店房屋1419.8平方米，房屋所有权证号：兴集字第0267号；土地使用权证号：大兴国用（籍）字第239号和大兴国用（籍）字第240号，土地面积共计10.95亩。2009年9月，红星公司、亦庄商店发现自己合法拥有的房屋被和裕公司、北京经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）非法拆除并用围墙将该土地圈占进行房地产开发活动。红星公司、亦庄商店多次找和裕公司、开发区管委会协商未果。现因评估机构对于的土地损失出具了详尽报告，对于土地损失有了确定的数额，故我方要求和裕公司、开发区管委会连带赔偿土地损失18154200元；并承担本案诉讼费。
和裕公司辩称：2003年9月15日，我公司以原来的名称北京金陛投资有限公司（以下简称：金陛公司）与北京经济技术开发区房屋土地管理局（以下简称：开发区土地局）签订《国有土地使用权出让合同》。开发区土地局将位于北京经济技术开发区北侧绿化带编号为B—03、B—O4的土地出让给我公司，我公司向开发区土地局支付土地使用权地价款。合同签订后，我公司履行了支付价款义务，并于2003年10月取得国有土地使用权证。我公司合法拥有该土地使用权并已完成该土地上的房屋建设和销售。按照我公司提交的证据，土地拆迁义务由开发区管委会完成，与我公司无关。我公司请求驳回红星公司、亦庄商店的诉讼请求。
开发区管委会辩称：1、房屋所有权证为集体性质，大兴县红星供销社（以下简称：红星供销社）在对亦庄商店改制时将房产依法处分给职工个人，红星公司与该房产没有利害关系，其不具备诉讼主体资格。2、亦庄商店与诉争土地房产没有法律上的利害关系，且已经企业改制，营业执照被吊销，其不具备诉讼主体资格。3、开发区管委会与宋达民、张书林等十名职工签订了拆迁补偿安置协议，协议约定拆迁补偿款中既有房屋补偿款，也有土地使用权的补偿款。4、红星公司、亦庄商店在改制过程中没有依法处理红星供销社和亦庄商店占有使用的房产，没有办理土地出让或租赁手续，没有土地成本，所以其没有要求土地使用权补偿的依据。5、根据土地管理法第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。红星公司、亦庄商店直接提起诉讼违背了土地管理法规定的政府行政处理的前置原则。请求依法驳回红星公司、亦庄商店的诉讼请求。
原审法院认为：第一，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，在开发区管委会拆迁之时，亦庄商店持有国有土地使用证，和裕公司亦持有国有土地使用证，现亦庄商店持有的国有土地使用证指向的土地包含在和裕公司所持有的国有土地使用证指向的土地中，双方的土地使用权有争议，故应先由行政机关确定本案涉案土地的使用权权属问题。第二，根据最高人民法院的相关规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，红星公司、亦庄商店虽然按照财产损害赔偿纠纷提起诉讼，但是本案因拆迁引起，故根据上述规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，原审法院于2014年10月31日裁定：驳回北京市红星供销社有限公司、北京市大兴县红星亦庄商店的起诉。
裁定后，红星公司、亦庄商店不服原审裁定向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，支持其诉讼请求。和裕公司、开发区管委会同意原审裁定，不同意红星公司、亦庄商店的上诉请求。
本院认为：根据双方当事人的陈述可以确定，本案纠纷系因开发区管委会征地拆迁引起。开发区管委会的征地行为不属于民事法律行为，故红星公司、亦庄商店以开发区管委会为被告要求其承担民事财产损害赔偿责任，缺乏法律依据。和裕公司不是拆迁行为实施人，红星公司、亦庄商店以其为被告，要求其承担赔偿责任，缺乏法律依据。原审裁定驳回红星公司、亦庄商店的本次起诉，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 英
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郭 爽
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更105号
罪犯韩彦金，男，1977年9月14日出生，汉族，公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一五年四月一日，吉林省公主岭市人民法院作出（2015）公刑初字第81号刑事判决，认定罪犯韩彦金犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一七年四月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯韩彦金在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩彦金减去有期徒刑六个月（刑期至二0二一年三月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第01074号
原告张巧霞。
委托代理人金昕，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
委托代理人贲惠泉，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
被告徐保立。
被告周口汽车运输集团宏达运输有限公司，住所地河南省周口市五一路南段。
被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县淮中大道106号。
负责人赵武振，该公司经理。
本院在审理原告张巧霞与被告徐保立、周口汽车运输集团宏达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张巧霞于2015年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张巧霞的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张巧霞撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张巧霞负担。
。）
审判员 黄立威
二〇一五年三月九日
书记员 王永亮
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初154号
原告韦树珍，
被告屈志伟，
原告韦树珍诉被告屈志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法成组合议庭于2016年3月22日公开开庭�行了审理。原告韦树珍到庭参加诉讼，被告屈志伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦树珍诉称,被告屈志伟以资金紧张为由于2015年9月5日借到原告韦树珍现金65000元，约定于2015年12月5日前归还，每月利息1300元，共计3900元，如到期不能归还借款本息，被告按每超期一天向原告支付本金的1%作为违约金。借款到期后至今，经原告多次向被告催收，被告拒绝归还。请求法院判令：1、被告屈志伟归还借款人民币65000元，及利息（以65000元本金为基数，从借款次日起至还款之日按每月1300元计付）；2、判决本案诉讼费用由被告全部承担。
原告韦树珍对其陈述的事实，提供证据有：1、身份证复印件，证明原、被告的身份情况和主体适格；2、借条一张，证明被告借有原告人民币65000元，约定于2015年12月5日前归还，每月利息1300元，共计3900元，如到期不能归还借款本息，被告按每超期一天向原告支付本金的1%作为违约金。
被告屈志伟没有到庭答辩，亦未有证据提交。
被告屈志伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利。原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：被告屈志伟以资金紧张为由于2015年9月5日借到原告韦树珍现金65000元，约定于2015年12月5日前归还，每月利息1300元，共计3900元，如到期不能归还借款本息，被告按每超期一天向原告支付本金的1%作为违约金。借款到期后至今，经原告多次向被告催收，被告拒绝归还。原告遂诉至本院，请求判如�请。
本院认为，被告屈志伟向原告借款共计65000元，事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系明确合法有效。被告在借款期限届满被原告催收借款后没有履行还款义务，依法应承担还款责任。原告主张被告偿还合法有据，本院予以支持。原告主张借款利息按每月1300元计算，未超出法律允许的限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、?被告屈志伟归还原告韦树珍借款65000元；
1、?被告屈志伟支付原告韦树珍利息（以本金65000元为基数，从2015年9月6日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按每月1300元计付）；
案件受理费1523元，由被告屈志伟负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 伍文帅
审 判 员 廖汉真
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年五月九日
书 记 员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。