湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1787号
上诉人（原审被告）：谢亚锋，男，1987年11月11日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被上诉人（原审原告）：李国书，男，1957年9月27日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：郑向阳，湖北光程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣水娥，女，1957年6月27日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：郑向阳，湖北光程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，2014年11月11日出生，汉族，住湖北省麻城市。
法定代理人：黄某，李某之母，1990年1月16日出生，汉族，住湖北省麻城市龟山乡三屋畈村黄家河**号。
委托诉讼代理人：郑向阳，湖北光程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某，女，1990年1月16日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：郑向阳，湖北光程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余传炎，男，1972年2月29日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人：刘方明，总经理。
委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。
原审被告：荣以珍，男，1958年5月23日出生，汉族，住湖北省麻城市。
上诉人谢亚锋因与被上诉人李国书、荣水娥、李某、黄某、余传炎、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司），原审被告荣以珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢亚锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定荣以珍责任过重，其不应当承担50%的责任；上诉人已经垫付了300000元，二审应当予以扣除。
李国书、荣水娥、李某、黄某、余传炎、人保武汉分公司均辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
荣以珍述称，同意上诉人意见。
李国书、荣水娥、李某、黄某向一审法院起诉请求：1、判令余传炎、荣以珍赔偿其医疗费19285.81元、住院伙食补助费100元、护理费171元、死亡赔偿金236880元、被抚养人生活费83326元、丧葬费23660元、精神抚慰金50000元、亲属处理事故的交通、食宿、误工费10000元，总计423422元；2、由人保武汉分公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，其中精神抚慰金优先在交强险中支付，不足部分再依保险合同之约定在商业第三者责任险中理赔；3、由余传炎、荣以珍承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月12日6时50分许，余传炎驾驶其所有的牌号为鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿腾龙大道由奥特莱斯往后湖方向行驶，当该车行至腾龙大道与盘龙一小路口交汇处，遇荣以珍驾驶谢亚锋所有的武汉QC7529号二轮电动车，车上乘坐李加想对向左转弯行驶，余传炎所驾车与荣以珍所驾车发生碰撞，造成荣以珍、李加想受伤，其中李加想经送医院抢救无效于同月14日死亡的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队武公交黄重认字【2016】第B103号道路交通事故认定书认定：余传炎、荣以珍负此次事故的同等责任，李加想不负此次事故的责任。事故发生后，李加想经抢救无效死亡，住院2天用去治疗费19285.81元，余传炎垫付李加想医疗费11500元、支付丧葬费50000元；谢亚锋垫付7785.81元。一审另查明：鄂Ａ×××××号车在人保武汉分公司投保了交强险及300000元不计免赔的第三者责任险，该事故发生在保险期内。一审再查明：一审原告的亲属李加想系农业户籍，其与黄某系夫妻关系，二人于2014年11月11日生育一女李某（未成年）。荣以珍是谢亚锋岳父，其与谢亚锋是雇佣关系。李加想与谢亚锋是雇佣关系，荣以珍驾驶谢亚锋的车辆去工地做工时发生本次事故。经一审依法核算，李国书、荣水娥、李某、黄某因本次事故造成的经济损失为418352.31元，其中：医疗费19285.81元、死亡赔偿金320205.5元[236880元（11844元/年×20年）＋被扶养人李某生活费83325.5元（9803元×17÷2）]、丧葬费23660元、住院期间伙食补助费30元、护理费171元、处理丧葬事宜的误工费、交通费5000元、精神抚慰金50000元。一审法院认为：余传炎驾驶机动车与荣以珍驾驶的电动车相撞，造成本次事故发生，经公安交管部门认定，余传炎、荣以珍负此次事故的同等责任，则余传炎、荣以珍应承担本案相应民事赔偿责任。因荣以珍是谢亚锋雇请的员工，根据法律规定，雇员在雇佣活动中致人损害的，应当由雇主承担赔偿责任，故由荣以珍承担的赔偿责任，依法应由谢亚锋承担。因鄂Ａ×××××号车辆在人保武汉分公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，因本案还有荣以珍受伤，在荣以珍同意仅预留医疗费的赔偿份额后，即一审原告经济损失114000元（医疗费4000元、死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元），余款304352.31元（418352.31元－114000元），按照责任划分由余传炎承担152176.16元（304352.31元×50%），谢亚锋承担152176.15元（304352.31元×50%）。因鄂Ａ×××××号车在人保武汉公司投保300000元不计免赔的第三者责任险，根据保险合同的约定，由余传炎承担的损失应由人保武汉分公司在承保300000元不计免赔的第三者责任险的限额内承担，即赔偿一审原告损失152176.16元。法院根据事故发生、责任划分、事故给一审原告造成的创伤，酌定一审原告主张的精神抚慰金为50000元，处理丧葬事宜的交通费、误工费为5000元。余传炎垫付的赔偿款61500元，一审原告无异议，依法应由其返还。谢亚锋向法院提交证据证实武汉市盘龙明达建筑有限公司支付赔偿款300000元，谢亚锋陈述已与一审原告达成赔偿协议，该300000元赔偿款已经支付给一审原告，其不再承担本案赔偿责任的意见，法院不予采纳。因该赔偿款系案外人支付的，案外人与谢亚锋、李加想是何种法律关系，谢亚锋并未提交任何证据证实，该赔偿款应属于另一法律关系。谢亚锋陈述其垫付丧葬费等费用，但在法院指定期间内未向本院提交证据，且一审原告未认可，法院不予支持。至于谢亚锋垫付的医疗费7785.81元，一审原告依法应当返还。人保武汉分公司陈述垫付医疗费10000元，但经法院核实交款票据，应认定为荣以珍受伤治疗所用，不在本案中处理。荣以珍、谢亚锋对事故责任认定结论不服，但其已经向公安交管部门申请复核，公安机关依法重新作出事故认定，且结论一致。故一审被告的辩称意见，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的范围内赔偿李国书、荣水娥、李某、黄某因交通事故造成的经济损失114000元；二、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在三责险的范围内赔偿李国书、荣水娥、李某、黄某因交通事故造成的经济损失152176.16元；三、由谢亚锋赔偿李国书、荣水娥、李某、黄某因交通事故造成的经济损失152176.15元；四、由李国书、荣水娥、李某、黄某返还余传炎垫付款61500元；五、由李国书、荣水娥、李某、黄某返还谢亚锋垫付款7785.81元；六、驳回李国书、荣水娥、李某、黄某的其他诉讼请求。前述款项于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2620元，由谢亚锋负担1310元，余传炎负担1310元。
本院二审期间，谢亚锋围绕其上诉请求提交《情况说明》一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：该《情况说明》由武汉市盘龙明达建筑有限公司出具，经本院与该公司核实，该公司明确表示垫付其的300000元为人道主义救济金，并非代替谢亚锋支付的赔偿款。故对该《情况说明》，本院不予采信。二审查明,一审被告“谢亚峰”应为“谢亚锋”。其他事实与原审一致。
本院认为，依据交通事故认定书结论，一审认定荣以珍承担50%的赔偿责任并无不妥，谢亚锋上诉提出荣以珍责任过重的主张，无事实依据，本院不予支持。关于谢亚锋上诉所称其垫付了300000元费用的问题，该笔费用由案外人武汉市盘龙明达建筑有限公司支付，并非谢亚锋支付。武汉市盘龙明达建筑有限公司与谢亚锋均系独立民事主体，武汉市盘龙明达建筑有限公司明确表示该笔垫付款并不算谢亚锋的赔付款。因此，谢亚锋提出该笔款项应从其总赔偿数额中扣减的请求，本院不予支持。
综上所述，谢亚锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由谢亚锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年六月七日
书记员 龚 燕