广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终882号
上诉人（一审被告)：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省惠东县东岭镇东兴街126号。统一社会信用代码：91350521156220149Q。
法定代表人：张连枝。
委托诉讼代理人:庄健龙，广东尚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家豪，男，1997年3月9日出生，汉族，上诉人员工，住广东省揭阳市揭东区。
被上诉人（一审原告）：兴业县银基混凝土有限公司，住所地广西玉林市兴业县大平山镇机械产业园。统一社会信用代码：91450924065436657F。
法定代表人：谭伟培，董事长。
委托诉讼代理人：李健龙，广西渊顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珊珊，广西渊顺律师事务所律师。
上诉人福建省惠东建筑工程有限公司（以下简称：惠东建筑公司）因与被上诉人兴业县银基混凝土有限公司（以下简称银基混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人惠东建筑公司的委托诉讼代理人庄健龙、陈家豪，被上诉人银基混凝土公司的委托诉讼代理人陈珊珊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上诉人惠东建筑公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，依法改判上诉人只需支付货款差额人民币826568.5元，改判上诉人无需支付违约金；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对于货款双方尚未结算，上诉人未向被上诉人支付货款的责任在被上诉人。被上诉人提供的混凝土存在严重质量问题，导致上诉人承建的多栋楼的楼板出现严重的质量问题。根据双方合同约定，上诉人有权拒付存在质量问题的混凝土货款616643元，并扣除因混凝土质量不合格问题导致上诉人的损失346754元（因修复裂缝底部支出工资6000元、停工损失339654元、供料过程违规应扣4100元），故上诉人只需支付货款差额826568.5元。在发现质量问题后，双方没有进行最后结算，上诉人一直与被上诉人洽谈赔偿问题，但被上诉人一直拖延，上诉人没有拖延支付货款的事实，上诉人不存在违约，故不应支付迟延支付货款的违约金。
被上诉人银基混凝土公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。1、上诉人未举证证明混凝土存在质量问题，并依此提出的修复楼板支出、停工损失等与质量无关的费用966397元不属于本案审理的问题，上诉人应另行起诉。2、双方在2016年6月份对2016年1月至5月累计结算时明确上诉人欠付货款为1792965.5元，且双方对账时，上诉人未提出任何需要扣除的款项，故上诉人主张扣除货款的理由不能成立。3、被上诉人提供的混凝土都是符合国家标准的混凝土，质量合格。上诉人依合同约定对混凝土进行了验收，并送相关检测部门进行了检测，证明不存在任何质量问题，上诉人没有证据证明楼板裂缝是由于被上诉人供应的混凝土造成的。4、上诉人被勒令停工是上诉人的工程存在问题，与被上诉人无关，由此造成的损失，应由上诉人自行承担。5、双方每月对账结算是，对该扣除的款项均在结算单上予以扣除，结算时未提出的与被上诉人无关。6、上诉人提出其建设的楼板漏水反映到被上诉人处后，被上诉人免费提供楼板养护的后续服务，仅是出于道义上的帮助，不是承认混凝土存在质量问题。7、上诉人未按合同约定结清货款给被上诉人，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。
被上诉人银基混凝土公司向一审法院起诉请求：1.判决惠东建筑公司支付货款1792965.50元给银基混凝土公司；2．判决惠东建筑公司支付滞纳金（滞纳金计算方式：以1792965.50元为基数，按日万分之七计算，从2016年6月1日起计至被告还清欠款之日止）给银基混凝土公司。
一审查明，银基混凝土公司是具有营业执照的预拌商品混凝土生产销售企业。2013年10月14日，银基混凝土公司与惠东建筑公司的广西玉林毅德商贸城项目部签订一份《预拌混凝土买卖合同书》，约定由银基混凝土公司向惠东建筑公司建设的“毅德国际商贸城（二期）”工程供应商品混凝土，按月结方式结算，每月8日前结算上一个月所供应的混凝土，“因乙方停工或双方中止交易超过30天的，乙方必须向甲方结清货款，时间不得超过10个工作日（从乙方停工或双方中止交易30天后的第一天开始计算）；如需方不能按本合同约定的时间付款，每逾期一天，需方应按迟延付款金额的万分之七计付违约金给原告。合同签订后，银基混凝土公司依照合同向惠东建筑公司的“毅德国际商贸城（二期）”工程供应商品混凝土，供货从2016年1月20日起至2016年5月6日止。惠东建筑公司的广西玉林毅德商贸城项目部于2016年6月1日与银基混凝土公司进行结算汇总，确认尚欠银基混凝土公司混凝土货款1792965.50元。
一审法院认为，惠东建筑公司的广西玉林毅德商贸城项目部代表惠东建筑公司与银基混凝土公司签订混凝土买卖合同，惠东建筑公司履行了该合同且未提出异议，视为对该合同的追认；银基混凝土公司与惠东建筑公司的广西玉林毅德商贸城项目部签订的混凝土买卖合同合法有效。银基混凝土公司主张惠东建筑公司欠商品混凝土货款1792965.50元，提供了惠东建筑公司项目部盖章确认的结算单予以证实，证据充分，银基混凝土公司请求惠东建筑公司支付商品混凝土货款1792965.50元合法有据，本院依法予以支持。银基混凝土公司与惠东建筑公司约定了付款的时间为双方中止交易30天后的10个工作日内付款，逾期应支付违约金；银基混凝土公司要求惠东建筑公司按合同约定的每日万分之七计算违约金本院予以支持，但违约金应自2016年6月18日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、福建省惠东建筑工程有限公司支付兴业县银基混凝土有限公司商品混凝土货款1792965.50元；二、福建省惠东建筑工程有限公司支付违约金给兴业县银基混凝土有限公司（违约金计算办法：以1792965.50为基数，自2016年6月18日起至本判决规定的履行期限最后一日止，按每日万分之七计）。案件受理费22518元，由福建省惠东建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据均是单方制作，且与本案没有关联性，本院依法不予认定。一审判决查明的事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为，惠东建筑公司的广西玉林毅德商贸城项目部与银基混凝土公司签订的《预拌混凝土买卖合同书》是双方的真实意思表示，并已经实际履行，应为合法有效，各方应遵照执行。惠东建筑公司对上述买卖合同书没有异议，应视为对该合同的认可。
关于双方是否结算的问题。根据被上诉人银基混凝土公司提供的《混凝土对账单》、《商品混凝土结算单》均有银基公司、惠东建筑公司的玉林毅德商贸城项目部盖章确认，可见双方对混凝土的数量及相应货款已经进行了结算，上诉人惠东公司上诉主张双方未结算不能成立，本院依法不予支持。一审法院根据双方盖章确认的《商品混凝土结算单》核算惠东建筑公司尚欠银基公司货款人民币1792965.5元并无不当，本院依法予以维持。
关于是否应当扣减货款的问题。上诉人提供的《出现质量问题混凝土统计表》、穿透裂缝照片、修补记录表、检验记录表等证据，均不能证明被上诉人提供的混凝土存在质量问题，也不能证明上诉人承建工程楼板出现裂缝与被上诉人提供的混凝土质量问题之间存在因果关系，因此上诉人主张应当扣减货款966397元没有事实和法律依据，本院依法不予采信。
关于上诉人是否应当支付违约金的问题。上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人收到并使用了被上诉人提供的混凝土后，未按照合同的约定支付货款，已构成违约，应当按照双方合同约定支付违约金。上诉人主张其不构成违约，不应支付违约金不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人惠东建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费12066元（上诉人已预交），由上诉人福建省惠东建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 梅
审判员 黄炳才
审判员 陈明学
二〇一七年九月十九日
书记员 梁海玉