太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第411号
原告白二小，男，1963年8月4日出生，汉族，山西省兴县村民。
委托代理人李正强，山西文英律师事务所律师。
委托代理人孙建平，男，1963年8月7日出生，汉族，山西省兴县村民，现住太原市，系原告的表兄弟。
被告任兔珍，女，1963年7月12日出生，汉族，山西省吕梁市人。
被告刘羊羊，男，1963年1月23日出生，汉族，住山西省吕梁市。
被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市火车站广场南龙盟世纪名苑商业楼1楼5号。
负责人魏强，总经理。
委托代理人赵彦龙，男，该公司员工，住陕西省榆林市。
原告白二小与被告刘羊羊、任兔珍、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司（中华联合财险榆林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白二小的委托代理人李正强、孙建平，被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人赵彦龙到庭参加了诉讼，被告刘羊羊、任兔珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白二小诉称，原告系×××、×××重型半挂车的实际所有人。2013年12月31日凌晨4时30分左右，原告雇佣的司机郝文忠驾驶上述车辆与发生故障停在太原绕城高速公路由西向东34公里+900米处，被告刘羊羊驾驶的×××、×××重型半挂车尾部碰撞，造成原告车辆严重受损，被告方车辆轻微受损的交通事故。经山西省公安厅交警总队高速一支队五大队第131231号道路交通事故认定书认定，被告刘羊羊负事故次要责任。事故造成原告车辆几乎报废的严重后果，初步估计原告车辆损失为15万元（以鉴定意见为准）。事故当时原告车辆正进行运煤作业，因车辆受损严重无法继续行驶，原告因此另外雇车转运支付1万元，车辆修理花费一个月时间，因原告车辆属运营性质，因此产生停运损失4.5万元。以上损失共计20.5万元。原告对131231号事故认定书确定的事故责任主次责任不服，根据《道路交通事故处理程序规定》第46条规定，原告认为被告至少应当承担事故同等责任，故要求被告承担损失的50%为10.25万元。被告任兔珍作为×××、×××重型半挂车辆所有人应与被告刘羊羊承担连带赔偿责任，被告任兔珍在被告中华联合财险榆林支公司投保交强险，该保险公司应在交强险责任限额范围内承担保险责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告任兔珍、刘羊羊连带赔偿原告损失10.25万元；被告中华联合财险榆林支公司在交强险责任限额内承担相应的责任；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告任兔珍、刘羊羊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，针对原告的合理诉请，我公司仅在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元。依据交强险保险条例的规定，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年12月31日凌晨4时30分左右，郝文忠驾驶×××、×××重型半挂车与发生故障停在太原绕城高速公路（由西向东34公里+900米处），由被告刘羊羊驾驶的×××、×××重型半挂车尾部碰撞，造成两车不同程度及路产损失的交通事故。2013年1月4日，山西省公安厅交警总队高速一支队五大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定郝文忠未安全驾驶应负事故主要责任，被告刘羊羊发生故障未设置警告标志负次要责任。郝文忠对该认定书不予认可，向山西省公安厅交警总队高速一支队申请复核，该支队经审查认为该起道路交通事故适用简易程序处理，故对郝文忠的复核申请决定不予受理。井陉县恒远运输有限公司系×××、×××重型半挂车的登记所有人，该公司出具书面材料，证明原告白二小在该公司分期购买了×××、×××重型半挂车，原告是实际所有人，上述车辆的权利义务均由白二小承担。郝文忠系原告雇佣的司机。原告起诉后，在案件审理过程中，原告申请对受损车辆的车损价值进行鉴定。太原市中级人民法院法庭科学研究中心接受本院的委托，指定山西华强资产评估有限公司进行鉴定，2014年5月6日出具资产评估报告，评估结果为×××、×××车车损的市场价值为100207元。原告交纳评估费6100元。
另查明，×××、×××重型半挂车的登记所有人为被告任兔珍，该车辆在被告中华联合财险榆林支公司投保交强险，其中财产损失限额为2000元，本次事故发生在保险期间内。原告起诉后，被告任兔珍向本院提起反诉，要求原告赔偿其损失共计11.3万元。本院向被告任兔珍送达缴费通知单，被告任兔珍未按照规定缴纳反诉费用。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核不予受理通知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、井陉县恒远运输有限公司出具的证明、资产评估报告、鉴定费收据以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告系受损车辆的实际所有人及经营管理者，其有权就本次交通事故造成损失主张权利。本次事故发生于机动车之间，经交警部门认定被告刘羊羊对本次事故承担次要责任，故应当由被告刘羊羊所驾驶车辆的承保公司被告中华联合财险榆林支公司在交强险财产损失限额内先行赔偿原告2000元。庭审中，原告对交警部门认定其车辆驾驶员郝文忠负事故主要责任的结论有异议，认为被告刘羊羊在行车道内非正常停车，未开启双闪灯示警，也未在车后合理距离放置三角警示标志，被告刘羊羊对事故发生存在重大过错，被告刘羊羊至少应当承担事故同等责任。本次交通事故是经交警部门现场勘查，结合事故两方当事人的过错程度、原因力大小所作出的认定结论，原告针对事故认定书的反驳意见仅为单方陈述，并未提供充分有效的证据证明道路交通事故认定书的结论有误，故本院对原告的该意见不予采纳，仍依据交警部门的认定结论确认事故当事人的责任，因此被告刘羊羊针对交强险赔付后的原告剩余损失承担30%的赔偿责任。被告任兔珍作为车辆所有人，未对车辆尽到相应的管理义务，存在一定的过错，故在被告刘羊羊的赔偿范围内承担连带责任。
原告在本次交通事故中遭受的损失有：1、车辆损失，本院参照资产评估报告的结论，原告的车辆损失为100207元；2、鉴定费，凭票计为6100元；3、营运损失，原告的受损车辆系从事货运的营运车辆，车辆受损必然造成一定的停运损失，本院酌定每日营运损失为300元，停运时间应当为合理必要的修车时间及评估时间，酌定为60日，该项损失为18000元。以上各项合计124307元，被告中华联合财险榆林支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，其余损失122307元由被告刘羊羊、任兔珍按照责任划分承担30%的赔偿责任，即36692元。原告另主张事故发生后，其车辆托运货物的转运费用10000元，由于无证据支持，本院不予保护。被告任兔珍提起反诉后，未按照法律规定缴纳反诉费用，对被告任兔珍的反诉请求不予受理。被告刘羊羊、任兔珍经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告白二小因交通事故造成的损失有：车辆损失100207元、鉴定费6100元、营运损失18000元，共计124307元，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告白二小车辆损失2000元。
二、上述第（一）项的剩余损失122307元，由被告刘羊羊、任兔珍于本判决生效之日起五日内连带承担30%的赔偿责任，即36692元。
三、驳回原告白二小的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元（原告已预交），减半收取1175元，由原告白二小负担732元，由被告任兔珍、刘羊羊共同负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一四年八月十三日
书记员 段丽菁