wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:华东工业设备安装股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇通扬南路153号。
法定代表人：王国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴勇，江苏江海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏江海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人：刘长森，该分公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省淮海工程科技有限公司，住所地安徽省宿州市萧县杨楼镇黄河路55号。
法定代表人：彭裕祥，该公司董事长。
被申请人（一审第三人）：常州市双志石油化工储运有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇圩塘ＸＸ路18号。
法定代表人：卓祖宏，该公司董事长。
再审申请人华东工业设备安装股份有限公司（以下简称华东公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）、安徽省淮海工程科技有限公司（以下简称淮海公司）、常州市双志石油化工储运有限公司（以下简称双志公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华东公司申请再审称，一、原审审理程序违法。（一）案涉生产安全事故的原因、责任及经济损失，未经《生产安全事故报告和调查处理条例》规定的程序调查、认定和处理，本案诉讼不应予以受理。案涉危险化学品爆燃事故，是一起在生产经营活动中发生的生产安全事故，按照上述《生产安全事故报告和调查处理条例》第二条、第三条等规定，对于事故的原因、责任及损失应由县级以上人民政府进行调查、认定和处理。故在人民政府未对案涉事故原因、责任及损失认定的情况下，原审判决对案涉事故的认定没有法律依据。（二）原审法院未对涉案证据进行认证，程序违法。原审中，双方当事人提交了大量证据，当事人之间对对方提交的证据几乎均有异议。原审判决仅罗列了当事人对证据的质证意见，但没有对证据进行认证，违反了民事诉讼法的有关规定。二、原审判决认定事实不清。（一）原审判决对案涉事故责任的认定错误。1、原审判决认定案涉工程即207、209罐改造工程有合法手续错误。207、209旧罐改造工程，双志公司没有取得合法手续，包括立项、环评和安全许可。原审判决认定案涉工程有合法手续，并以此免除双志公司违法建设的过错责任，明显不公。2、淮海公司施工的209罐改造工程与出现爆燃事故的210罐距离仅7米。按照常识在对209罐进行电焊作业时，必须将相邻罐内的危险化学品清空，以免事故发生。在210罐储有易爆易燃危险化学品的情况下，双志公司仍然安排淮海公司对209罐使用电焊进行改造，从而引发事故，双志公司的过错明显。3、从环保、安监部门出具的文件资料看，双志公司储存异丙醇是在事发之后的2013年才通过环评和安全许可，说明案涉事故发生时双志公司储存异丙醇并不具备环保和安全条件。4、华东公司在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。案涉207及209罐的改造工程是淮海公司施工的，太保南京分公司提供的双志公司与华东公司之间的《建设工程施工合同》，证明华东公司施工项目与上述两罐的改造工程没有关系。双志公司对上述储罐改造施工，应对施工过程承担全部责任。（二）原审判决对事故损失认定错误。1、发生爆燃事故的异丙醇数量应为10吨左右。事发当日消防部门对双志公司相关管理人员的询问笔录，证明事发时210罐异丙醇数量只有10吨左右。2、原审判决以案涉公估报告认定发生爆燃事故的异丙醇数量为541吨，与消防部门的调查以及新闻报道矛盾，也违背了生活常识。3、案涉公估报告依法不应采信。第一，公估报告中的异丙醇数量的依据不实。一审中，公估公司出庭人员未提交从业资格证书，且其关于异丙醇数量认定的依据陈述明显虚假。本案不排除双志公司与公估公司恶意串通虚构损失骗保的嫌疑。第二，公估报告上公估人员签名与法定要求不符。本案中，公估机构主办涉案公估业务的人员为谢东辉，但谢东辉没有在公估报告上签名，而是由他人签名，故该公估报告不具有法律效力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定，申请再审。
本院经审查认为，本案所涉火灾事故发生后，公安消防部门对双志公司、淮海公司有关人员进行了调查询问，对火灾现场进行了勘验，并根据调查询问情况及《勘验笔录》作出《火灾事故认定书》，认定案涉火灾起火部位位于T209罐的西侧，起火原因系电焊引发火灾；火灾成因为T210罐的氮气管线通向T209罐西侧部位敞口，有T210罐内可燃气体散发，在罐区内使用电焊，易引发火灾。后因涉及保险理赔，深圳市智信达保险公估有限公司（以下简称智信达公司）委派公估人员对火灾现场进行了勘验，对双志公司、华东公司、淮海公司相关负责人及工作人员进行了调查询问，并依此作出了《保险公估报告》。根据上述公安消防部门、智信达公司公估人员的调查询问笔录，华东公司在案涉火灾事故发生前一天对T209罐与T210罐之间连接的管线施工时操作不当，导致T210罐的气体泄漏；火灾发生当天，淮海公司未经双志公司同意在T209罐动火，引发火灾发生。据此，原审判决认定华东公司对本案火灾的发生具有过错，有事实依据。关于智信达公司作出的《保险公估报告》，首先，根据原审查明，智信达公司具有保险公估资格，其公估人员的从业资格、从业时间均得到该公司及其所在地保险中介行业协会的确认，且与中国保险监督管理委员会网站记载的内容一致。其次，该公司公估人员在具体公估过程中，对火灾现场进行了勘验、调取了相关书面证据材料、对所涉当事人进行了调查询问，其认定的损失数额系综合了双志公司与第三方签订的仓储合同、双志公司进出货日报表、相关单证等后作出的。所涉公估人员提取的双志公司货物装车出库证明单，均有双志公司经办人签字，且其内容与双志公司内部资料记载一致。因此，原审判决采信上述《保险公估报告》并依此认定本案事实，并无不当。本案一审中，经一审法院向当地安监部门调查，其相关负责人表示双志公司在案涉火灾事故发生后已按照规定向安监部门报告，安监部门亦按规定对双志公司进行了包括停业整顿措施在内的处理，因没有人员伤亡，该起事故被定性为火灾，应由公安消防部门调查处理。故原审判决依据公安消防部门作出的《火灾事故认定书》及调查询问笔录认定本案事实及过错责任，亦无不当。此外，原审对本案的证据均组织当事人双方进行了质证，并依法对当事人双方举证的证据进行了认定，符合法律规定。
综上，华东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回华东工业设备安装股份有限公司的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 马东旭
审 判 员 汪 军
二〇一八年三月二十八日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏知民辖终字第00012号
上诉人（原审被告）常州霍克展示器材制造有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区五星街道洪庄路9号。
法定代表人杨炎来，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）广州博兰士坦展览器材有限公司，住所地广东省广州市花都区新华工业区大布路17号之一。
法定代表人卡莱福，该公司总经理。
上诉人常州霍克展示器材制造有限公司（以下简称霍克公司）因与被上诉人广州博兰士坦展览器材有限公司（以下简称博兰公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常知民辖初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：博兰公司原审诉称，其于2014年1月1日取得了专利号为ZL20113040××××.6广告展示架的外观设计专利。最近，在国内外市场上发现大量的广告展示架外形与上述专利产品非常近似，是上述专利产品的仿制品，系霍克公司生产，霍克公司的行为已侵犯了博兰公司的专利权，给博兰公司造成较大经济损失。现起诉要求霍克公司立即停止生产、销售侵犯博兰公司专利权的侵权产品、赔偿经济损失10万元等。
霍克公司在原审提交答辩状期间对本案提出管辖权异议称，根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，霍克公司住所地在常州市钟楼区，故请求将本案移送常州市钟楼区人民法院审理。
原审法院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据法律规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，因霍克公司住所地在常州市钟楼区五星街道洪庄路9号，根据《最高人民法院关于同意指定江苏省常州市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》的规定，原审法院为审理发生在该院辖区内侵犯专利权纠纷案件的第一审法院，因此本案应由原审法院管辖。霍克公司的管辖权异议理由不能成立，其请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定：驳回霍克公司对本案管辖权提出的异议。
霍克公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。故本案应由霍克公司住所地常州市钟楼区人民法院管辖，请求将本案移送常州市钟楼区人民法院审理。
本院认为：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。本案系侵害专利权纠纷，最高人民法院没有确定常州市钟楼区人民法院具有专利纠纷案件管辖权，故根据《最高人民法院关于同意指定江苏省常州市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》的规定，原审法院对本案具有管辖权。霍克公司对本案管辖权提出的异议不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 滔
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 馨
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00439号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人王某某，男，1983年4月10日生，汉族，小学文化，无业，住海城市。因抢夺嫌疑，于2014年9月10日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌抢夺罪，于2014年9月18日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）694号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11年11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并独任审理，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派代理检察员崔高帅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2014年9月10日13时许，在海城市西柳镇西柳村黄金走廊金大福珠宝行内，假借购买黄金项链趁店主陈某某（被害人，男，43岁）不备将黄金项链盗走，2014年9月12日，经海城市价格认证中心估价鉴定：标的物重量42.12克，价值人民币11794元。
另查，被告人王某某已将赃物返还给被害人。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、案件来源、抓捕经过、户籍证明、扣押清单、发还清单及照片；被害人陈某某的陈述；被告人王某某的供述与辩解；海城市价格认证中心价格鉴定结论书、被告人王某某对作案地点的辨认及光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张可
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 金芳
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第834号
原告郑贤昌。
委托代理人（特别授权）任娣，女，1956年11月12日出生，汉族，系原告之妻。
委托代理人（特别授权）吴志康，浙江明达律师事务所律师。
被告梅发忠。
原告郑贤昌为与被告梅发忠民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张玲燕独任审理，并于2014年8月12日进行了公开开庭审理。原告郑贤昌及其委托代理人任娣、吴志康，被告梅发忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑贤昌起诉称，被告因建造船舶及做生意需要，自1995年下半年起至1999年初，陆续向原告借款累计达696700元。对于其中的447500元借款，被告分别向原告出具了五份借条，对于剩余的249200元被告未出具借条。1999年4月14日，双方对借款进行了结算，被告另行向原告出具了一份载明借款金额为696700元的借条，但未载明借款利息及还款期限。此后，原告多次向被告催讨借款，但被告以资金困难为由拒绝归还。1999年11月26日，原告依据被告分别出具的447500元借条向舟山市普陀区人民法院起诉，法院于同年12月16日作出（1999）普沈民初字第849号民事判决，判令被告归还借款本金及相应利息。经法院执行，被告尚欠原告借款本金39万元及利息。鉴于被告长期以来缺乏对债务的履行能力，对于另249200元原告一直未再向法院起诉归还。现据原告了解，被告名下的位于舟山市普陀区沈家门街道荷外外道头2弄19号房屋被列入政府旧城改造拆迁范围，被告已与有关部分签订了房屋拆迁补偿协议，将得到巨额补偿款，恢复了债务履行能力。为此，原告向法院提起诉讼，请求：判令被告梅发忠立即归还原告借款249200元。庭审中原告将诉讼请求变更为：要求判令被告梅发忠立即归还原告借款169200元。
为证明上述事实，原告向本院提供了载明借款金额为696700元的借条一份、（1999）普沈民初字第849号民事判决书一份。
被告梅发忠答辩称，被告梅发忠向原告的借款本金仅为447500元，出具了五份借条，约定借款利率为二分利，算上利息是66万多元。当时被告要出国，就向原告出具了载明借款金额为696700元的借条。原告在1999年起诉被告不知447500元一笔，还有一笔6万元，但那笔6万元在原告1999年起诉之前被告已经向原告履行。被告欠原告的债务已经归还了17万元。
被告梅发忠未向本院提交证据。
经庭审质证，被告梅发忠对原告提供的证据的真实性无异议，但认为696700元中除去447500元是本金，其余均为利息。本院经审查后依法对原告提供的证据的真实性予以确认。
经本院审理查明，被告因建造船舶及做生意需要，多次向原告借款。其中1997年11月22日，被告梅发忠向原告郑贤昌出具了五份借条，共计借款金额为447500元；同日，被告梅发忠前妻史剑英向原告郑贤昌妻子任娣出具了一份借款金额为1万元的借条；1998年6月6日，被告梅发忠向原告郑贤昌出具了一份载明借款金额为6万元的借条；1998年6月14日，被告梅发忠前妻史剑英向原告郑贤昌妻子任娣出具了一份借款金额为1万元的借条。1999年4月14日，双方对借款进行了结算，被告另行向原告出具了一份载明借款金额为696700元的借条，但未载明借款利息及还款期限。1999年11月26日，原告郑贤昌及其妻子任娣就被告梅发忠及其前妻史剑英分别出具的共计借款金额为525700元的借条向本院提起诉讼，要求被告梅发忠及其前妻史剑英承担归还借款本息的民事责任。本院已于1999年12月16日分别作出（1999）普沈民初字第847号、（1999）普沈民初字第848号、（1999）普沈民初字第849号民事判决。现原告得知被告有履行债务的能力，故向本院提起诉讼要求被告梅发忠归还原告未主张过权利的169200元。
本院认为，原告与被告梅发忠之间的债权债务关系有被告于1999年4月14日出具的借条为凭，且被告梅发忠对出具该借条的事实未予否认，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以认定。被告抗辩称借条载明的696700元中除去447500元系借款本金外，其余均系利息结算部分，但未提供相应的证据予以证明，本院对其抗辩意见不予支持。被告梅发忠抗辩称欠原告的债务已经归还了17万元，但未向本院提供相关证据，且原告仅承认收到过被告支付的款项共计14万元，因被告抗辩的该款项系原、被告之间关于（1999）普沈民初字第847号、（1999）普沈民初字第848号、（1999）普沈民初字第849号民事判决确定的执行款问题，本案对该抗辩意见涉及的具体金额不予认定。现原告就剩余的未通过诉讼向被告主张权利的169200元向本院起诉要求被告梅发忠承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告梅发忠于本判决生效之日起十日内归还原告郑贤昌借款169200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3684元，减半收取1842元，由被告梅发忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3684元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张玲燕
二〇一四年九月十日
代书 记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执536号
申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司。公司住所地：新化县梅苑开发区上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘某标，该行游家支行行长。
被执行人谌某某。
被执行人张某某。系谌某某之妻。
本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322民初1559号民事调解书一案中，申请人已自动履行到位。故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 康 静
二〇一八年六月十九日
法官 助理 邓湘军
代理书记员 陶俊文
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第343号
原告肖桂。
委托代理人吴海云，广西中玮律师事务所律师。
被告刘磊。
原告肖桂与刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，依法由代理审判员廖诺独任审判，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告肖桂、被告刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月15日，被告以生意资金周转为由向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限为一个月，从2012年8月15日到2012年9月15日。签订合同当日，原告向被告银行汇款285000元，现金交付15000元。被告收讫立有收条一张。借款期限届满后，原告多次催要欠款，被告只在2013年1月归还50000元，其余欠款至今未还，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金250000元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘磊辩称：被告对借款300000元的事实没有异议，被告系将车子给原告抵做还款50000元，被告愿意偿还剩余借款，但现在资金困难，正拟出卖房屋偿还借款，希望原告谅解。
经审理查明，2012年8月15日，被告以生意资金周转为由向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限为一个月，从2012年8月15日到2012年9月15日。签订合同当日，原告向被告银行汇款285000元，现金交付15000元。被告收讫立有收条一张。借款期限届满后，原告多次催要欠款，被告在2013年1月以汽车折抵给原告的兄长，原告以此认可被告偿还了50000元，因剩余2500000元欠款被告至今未还，为维护合法权益，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反法律规定，双方均已确认，故合法有效。被告应当在约定的还款期限归还借款，其拖延不付的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款的请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘磊偿还原告肖桂欠款250000元。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费2525元（原告已预付本院），由被告刘磊负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5350元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖 诺
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 黄克芹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2013）星民初字第343号原告：肖某，男，1962年5月23日生，壮族。委托代理人：吴某，广西某律师事务所律师。被告：刘某，男，1973年12月12日生，汉族。原告肖某与刘某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，依法由代理审判员廖诺独任审判，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告肖某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月15日，被告以生意资金周转为由向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限为一个月，从2012年8月15日到2012年9月15日。签订合同当日，原告向被告银行汇款285000元，现金交付15000元。被告收讫立有收条一张。借款期限届满后，原告多次催要欠款，被告只在2013年1月归还50000元，其余欠款至今未还，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金250000元；本案诉讼费由被告承担。被告刘某辩称：被告对借款300000元的事实没有异议，被告系将车子给原告抵做还款50000元，被告愿意偿还剩余借款，但现在资金困难，正拟出卖房屋偿还借款，希望原告谅解。经审理查明，2012年8月15日，被告以生意资金周转为由向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限为一个月，从2012年8月15日到2012年9月15日。签订合同当日，原告向被告银行汇款285000元，现金交付15000元。被告收讫立有收条一张。借款期限届满后，原告多次催要欠款，被告在2013年1月以汽车折抵给原告的兄长，原告以此认可被告偿还了50000元，因剩余2500000元欠款被告至今未还，为维护合法权益，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反法律规定，双方均已确认，故合法有效。被告应当在约定的还款期限归还借款，其拖延不付的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款的请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘某偿还原告肖某欠款250000元。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费2525元（原告已预付本院），由被告刘某负担。上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员  廖诺二〇一三年四月二十二日书 记 员  杨丹
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执733号
申请执行人：博兴县元亨小额贷款有限公司，住所地：博兴县新城一路民政局南邻。
法定代表人穆兆鹏，该公司董事长。
被执行人：山东省博兴县天鹏鸭业有限公司，住所地：博兴县兴福镇粮所对面。
法定代表人：泥月明，该公司董事长。
被执行人：泥月明，男，1967年3月3日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：魏金兰，女，1970年1月21日出生，汉族，住博兴县。
本院在执行博兴县元亨小额贷款有限公司与山东省博兴县天鹏鸭业有限公司、泥月明、魏金兰借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付执行标的10000000元。本院2016年12月1日立案执行，2016年12月1日发出执行通知书和报告财产令，2017年12月30日经网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆，无可供执行财产；2017年5月5日经查询无房产。2017年5月8日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判�徐清华
二〇一七年五月二十五日
书记员 张玉涛
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1625执733号申请执行人：博兴县元亨小额贷款有限公司，住所地：博兴县新城一路民政局南邻。法定代表人穆兆鹏，该公司董事长。被执行人：山东省博兴县天鹏鸭业有限公司，住所地：博兴县兴福镇粮所对面。法定代表人：泥月明，该公司董事长。被执行人：泥月明，男，1967年3月3日出生，汉族，住博兴县。被执行人：魏金兰，女，1970年1月21日出生，汉族，住博兴县。本院在执行博兴县元亨小额贷款有限公司与山东省博兴县天鹏鸭业有限公司、泥月明、魏金兰借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付执行标的10000000元。本院2016年12月1日立案执行，2016年12月1日发出执行通知书和报告财产令，2017年12月30日经网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆，无可供执行财产；2017年5月5日经查询无房产。2017年5月8日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  张立庭审判�徐清华二〇一七年五月二十五日书记员  张玉涛
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1818号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人王挥。
被告李玉涛，男，1964年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李玉尊，男，1965年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李良运，男，1959年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李玉迎，男，1971年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李全义，男，1965年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告李玉涛、李玉尊、李良运、李玉迎、李全义借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对�己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十月十日
书 记 员 董滕飞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00414号
申请人吴利华。
申请人王华丽。
本院于2014年1月22日受理了申请人吴利华、王华丽因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人吴利华、王华丽因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意王华丽于2013年12月25日前无偿为吴利华更换护肤品一套；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十二日
书记员 辛 进
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1067号
原告沈发培，男，汉族，生于1977年2月22日，个体工商户，住永靖县。
身份证号：×××。
被告崔福成，男，汉族，生于1975年7月8日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告沈发培诉被告崔福成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈发培到庭参加诉讼。被告崔福成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈发培诉称，2015年8月4日被告向原告借款70000元；2015年8月8日被告向原告借款50000元；2015年9月18日被告向原告借款40000元，2016年7月25日被告向原告借款10000元。并承诺以起亚小轿车×××做抵押及偿还。后经原告多次催要未果。为此，现请求依法判令被告偿还原告借款170000元及利息132800元，并承担本案诉讼费用。
被告崔福成未作书面答辩。
经审理查明，2015年8月4日被告崔福成向原告沈发培借款70000元，借款期限一个月。2015年8月8日被告崔福成向原告沈发培借款50000元，借款期限一个月。2015年9月18日被告崔福成向原告沈发培借款40000元，借款期限二个月。2016年7月25日被告崔福成向原告沈发培借款10000元，借款期限一个月。被告向原告先后出具借条四份。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件等证据已经法庭审查并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔福成向原告借款17万元，被告应当依法偿还。故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。原告关于约定利息的主张，因在举证期限内，原告未向法庭提交相关证据予以证明，故其该项主张于法无据不予支持。原告关于要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）规定，既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息的，出借人主张借款人逾期还款之日按照年利率6%（月利率为5‰）支付资金占用期间的利息的人民法院予以支持。70000元的借条逾期利息（70000元×20.5个月×5‰=7175元）7175元。50000元的借条逾期利息（50000元×20个月×5‰=5000元）5000元。40000元的借条逾期利息（40000元×18个月×5‰=3600元）3600元。10000元的借条不计利息。以上逾期利息合计15775元。故原告关于要求被告支付利息的部分诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔福成于本判决生效之日起十日内向原告沈发培偿还借款本金170000元，逾期利息15775元，合计185775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5842元，由被告崔福成负担3584元，原告沈发培自负2258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 祁永成
审 判 员 牛云涛
人民陪审员 陆海涛
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 金文文
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初7965号
原告孙孝岩，男，1970年10月24日出生，满族。
被告杨永贤，男，1962年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告孙孝岩与被告杨永贤劳动报酬纠纷一案中，因原告孙孝岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙孝岩负担。
代理审判员 赵 杨
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周洪交
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执243号之一
申请执行人：杨冬英，女，1971年12月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：姜金敖，男，1964年4月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行杨冬英与姜金敖民间借贷纠纷一案中，被执行人姜金敖未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4625号民事调解书所确定的义务。本案在2017年1月13日立案后，于2017年1月17日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 徐立飞
二〇一七年四月二十日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执行裁�书
（2017）浙0604执243号
申请执行人:杨冬英，女，1971年12月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:姜金敖，男，1964年4月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人杨冬英依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4625号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人姜金敖在（2017）浙0604执243号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人姜金敖银行存款人民币202900元（含执行费2900元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立飞
二〇一七年一月二十日
书记员 黄 靖
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第00828号
原告王某某，女，1980年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人向淑群，重庆绿荫律师事务所法律工作者（一般授权代理）。
被告黄某某，男，1974年12月14日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。在审理过程中，原告王某某于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取为120元，由原告王某某负担。
代理审判员 谢再守
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 周 勃
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第295号
原告宋社兵，男，1967年11月12日生，汉族，住南乐县。
被告田进利，男，1970年11月15日生，汉族，住南乐县。
委托代理人杜广伟，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
原告宋社兵与被告田进利建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋社兵，被告田进利及其委托代理人杜广伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月，被告承揽南乐县福堪乡人民政府所在地的街道步行道路砖铺筑工程，被告将该工程中的路基工程分包给原告，原告自2010年12月中旬至2011年元月20日将该路基工程施工完毕，该工程早已交付福堪乡人民政府实际使用，原告多次向被告主张所欠工程款，被告至今分文未付，请求法院判令被告支付原告工程款30万元，本案诉讼费由被告负担。
被告未向本院提交书面答辩意见，其在本院庭审中口头答辩称，原告诉请无事实依据，被告承揽福堪乡人民政府所在地的街道步行道路砖铺筑工程总工程款为191040元；原告分包的路基工程未施工完毕；原告在路基工程中所投入的款项，被告已与原告结清；原、被告于2011年6月22日签订的协议是在案外人的威胁下达成的，不发生法律效力，不能作为本案定案依据。
经审理查明，被告承包了南乐县福堪乡人民政府在福堪乡南北大街路东的人行道铺设工程，该南北大街路东的施工面积共计为5200平方米；被告与案外人聂占馨共同承包了福堪乡南北大街路西的人行道铺设工程，施工面积共计为2170平方米；两份施工合同均约定，每平方米施工价格为88元，施工标准为：路面压实，上设15厘米12%灰土并压实，3厘米水泥砂浆稳定10×20红色步道砖，两侧铺将路沿石，路沿石高出柏油路面18厘米，人行道坡度为1%。被告将其承包工程中的路基工程分包给原告施工。路基工程的施工流程为：清运垃圾、土方回填、推土机整平、撒白灰后搅拌、推土机整平、碾压。原告分包的路基工程于2011年初完工，福堪乡南北大街人行道铺设工程于2011年3月份全部竣工。2011年6月22日，原、被告就福堪乡南北大街人行道铺设工程在案外人孟朝阳的见证下补签了一份书面协议，内容为：1.路基工程由原告负责，路基工程欠债、工人工资、租赁设备等费用由原告负责结账，利润归原告所有；2.余下其余工程由被告负责，余下欠款、工人工资等费用归被告结算，利润归被告所有。原告提交濮阳市远达建筑安装有限公司对路基工程每平方米工程造价的预算为：32.58元。工程完工后，原告通过案外人聂占馨收到工程款40000元整。
另查明，本院依据河南省市政综合单价定额2008版道路工程项目的相关预算标准，对被告与福堪乡人民政府签订的施工合同中约定的（路面压实，上设15厘米12%灰土并压实）路基工程予以预算，则每平方米工程造价预算为：24.05元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、协议书、施工合同、建筑工程预算书、施工日记、付款凭证、证人证言等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，债务应当清偿。根据法律规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案被告承包了福堪乡南北大街人行道铺设工程后，将其中的路基工程分包给原告施工，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告将路基工程施工完工后，被告应支付相应价款。原、被告在整个人行道铺设工程完工后，于2011年6月22日补签的书面协议是双方当事人的真实意思表示，本院对该协议予以确认，双方应诚实守信，认真及时履行协议所确定的义务。关于原告应得路基工程款的具体数额，因协议未明确约定，本院认为，按路基工程行业惯例，应根据原告施工的工程量和工程价款予以确定为宜。因2011年6月22日补签的书面协议是原、被告二人之间的约定，对案外人聂占馨没有约束力，故被告与案外人聂占馨共同与福堪乡人民政府签订的南北大街人行道铺设工程（路西）施工合同不属于原、被告间协议的范围。根据被告与福堪乡人民政府签订的南北大街人行道铺设工程（路东）施工合同约定，原告的施工面积共计为5200平方米，原告主张其施工的总面积为12700平方米，因未提交相关证据，本院不予支持。关于每平方米路基工程的价款问题，原告提交了濮阳市远达建筑安装有限公司对路基工程每平方米工程造价预算，被告认为该预算与其无关，本院认为，该预算是原告单方提交且数额偏高，不能作为本案定案依据，应依据河南省市政综合单价定额2008版道路工程项目的相关预算标准予以计算为宜，根据该预算标准，对被告与福堪乡人民政府签订的施工合同中约定的（路面压实，上设15厘米12%灰土并压实）路基工程予以预算，则每平方米工程造价为：24.05元。原告施工的路基工程总价款应为125060元（5200平方米×24.05元），原告从案外人聂占鑫处支取的路基工程款40000元，应从原告应得工程总价款中予以扣除，据此，被告应支付原告工程款共计85060元（125060元-40000元），故原告诉请予以部分支持。同时，因路基工程欠债、工人工资、租赁设备等费用原告应负责结账。被告辩称，原、被告于2011年6月22日签订的协议是在案外人威胁下达成的，因被告未提供相关证据，也未在一年内行使撤销权，故其辩解主张本院不予采信。被告还称，原告分包的路基工程未施工完毕，且其与原告工程款已结清，因其未提交相关证据，且双方于2011年6月22日补签协议时整个工程已完工，故该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告田进利于本判决生效后十日内支付给原告宋社兵路基工程款共计85060元。
二、驳回原告宋社兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告宋社兵负担3873元，被告田进利负担1927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 贾 佳
人民陪审员 董亚美
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 帅
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执12024号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人田杰，男，1985年12月01日出生，汉族，住湖南省。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与人田杰金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第46903号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人田杰的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1612号
罪犯张波浪,男，1990年10月29日出生，汉族，小学文化，重庆市彭水县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2009年9月11日作出（2009）狮刑初字第589号刑事判决，认定被告人张波浪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年3月31日起至2021年3月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，追缴共同违法所得878元。判决生效后，于2010年1月5日交付执行。服刑期间，本院于2012年6月28日做出（2012）漳刑执字第1002号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月；于2014年10月20日做出（2014）漳刑执字第1395号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2009年3月31日起至2018年1月30日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张波浪在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年一个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张波浪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬、2015年获监狱改造积极分子，2014年8月至2016年10月累计获考核达标分23.6分。
罪犯张波浪原判罚金10000元，上次减刑已缴交，追缴共同违法所得878元，本次减刑已缴交。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、入监教育考试试卷、缴费单等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张波浪减刑的异议。
本院认为，罪犯张波浪在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张波浪的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年3月31日起至2016年12月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁五一
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡琳婷
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1612号
罪犯张波浪，男，1990年10月29日出生，汉族，小学文化，重庆市彭水县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2009年9月11日作出（2009）狮刑初字第589号刑事判决，认定被告人张波浪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年3月31日起至2021年3月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，追缴共同违法所得878元。判决生效后，于2010年1月5日交付执行。服刑期间，本院于2012年6月28日做出（2012）漳刑执字第1002号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月；于2014年10月20日做出（2014）漳刑执字第1395号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2009年3月31日起至2018年1月30日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张波浪在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年一个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张波浪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬、2015年获监狱改造积极分子，2014年8月至2016年10月累计获考核达标分23.6分。
罪犯张波浪原判罚金10000元，上次减刑已缴交，追缴共同违法所得878元，本次减刑已缴交。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、入监教育考试试卷、缴费单等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张波浪减刑的异议。
本院认为，罪犯张波浪在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张波浪的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年3月31日起至2016年12月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁五一
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡琳婷
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初2905号
原告王啸宇，男，1978年7月21日出生，汉族，住陕西省武功县。
被告梁俊浩，男，1985年2月5日出生，汉族，住罗定市。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告王啸宇与被告梁俊浩买卖合同纠纷一案中，因原告王啸宇经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费290元（原告已预交），由原告王啸宇负担。
审判员 潘 林
二〇一八年一月十五日
书记员 陈小园
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初897号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人：王凡铭，系该公司总经理。
委托代理人：王玉华，女，汉族，系该公司职员，住抚松县。
被告：于延东，男，民族、职业不详，住抚松县。
原告抚松县松江河物业管理有限责任公司与被告于延东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告抚松县松江河物业管理有限责任公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，抚松县松江河物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告抚松县松江河物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告抚松县松江河物业管理有限责任公司负担。
审判员 董新利
二〇一七年五月八日
书记员 谭 雪
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第130号
申请执行人夏茂云，住江西省广丰县。
被执行人韩良军，住余姚市。
申请执行人夏茂云与被执行人韩良军民间借贷纠纷一案，本案在执行中查询了被执行人的银行存款及车辆、房产等登记信息，均无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬余执民字第130号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽奋
审判员 罗书君
审判员 汪惠萍
二〇一四年五月九日
书记员 瞿 鑫
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6077号
罪犯张圣合，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年10月8日作出了（2008）临刑一初字第45号刑事判决，以被告人张圣合犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张圣合在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张圣合在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张圣合在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张圣合减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2020年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎调确字第00016号
申请人：鲁传龙，男，1963年11月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
申请人：江泽锋，男，1979年3月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
申请人鲁传龙与申请人江泽锋因民间借贷纠纷，于2014年9月2日经郎溪县建平镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人鲁传龙于2014年10月1日前一次性归还申请人江泽锋人民币78200元；
二、若申请人鲁传龙不能按期履行还款义务，则按借条约定的借款之日起承担相应利息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，对上述协议进行审查，认为协议符合法律规定，裁定如下：
申请人鲁传龙与申请人江泽锋调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。
本裁定书经双方申请人签收后发生法律效力。
审 判 长 朱道庆
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张晓红
二〇一四年九月三日
书 记 员 宋国强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初5224号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县中高湖驻地。
诉讼代表人：陈甫，主任。
被告：林永同，男，1957年11月29日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被�林永同金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行负担。
审 判 员 杜新军
二〇一七年十二月十二日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初5224号之一
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县岸堤镇中高湖村，统一社会信用号码：91371321MA3CEJGW58。
诉讼代表人：陈甫，行长。
被告：林永同，男，1957年11月29日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告林永同金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告林永同银行存款5000元予以保全，并提供相应担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告林永同的银行存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜新军
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初5224号之二
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县岸堤镇中高湖村，统一社会信用号码：91371321MA3CEJGW58。
诉讼代表人：陈甫，行长。
被告：林永同，男，1957年11月29日出�，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告林永同金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出解除对被告林永同银行存款的冻结。
本院认为：因原告申请解除对被告林永同银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被告林永同银行存款5000元的查封。
审判员 杜新军
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯永强
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第00564号
原告：林某，女，1971年4月28日出生，农民，住六安市金安区。
委托代理人：高大宝，系金安区孙岗法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲，男，1964年3月1日出生，农民，户籍地，住六安市金安区，现居住六安市金安区。
原告林某与被告胡某甲同居关系、子女抚养纠纷一案，本院于2011年1月18日立案受理。依法由审判员黄永友适用简易程序独任审判，于2011年3月21日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人高大宝到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告林某诉称：原、被告系2000年相识，同年10月在一起同居生活，在同居期间原告于××××年××月××日生一男孩，取名胡某乙，现随原告生活。原、被告在同居期间，被告不务正业，性格粗鲁，脾气暴躁，经常对原告殴打，且多次找村委会调处，被告也写过保证书，但被告仍不悔改，故无法在一起生活。根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，请求法院判决非婚生子胡某乙随原告生活，被告支付法定抚养费；本案受理费由被告负担。
被告胡某甲未予答辩。
经审理查明：原告林某与被告胡某甲经他人介绍相识（原告属丧偶），被告于2000年10月份到原告家同居生活，××××年××月××日原告生一男孩（原告与前夫已有一男孩），取名胡某乙，现由原告在家抚养，被告在外务工。双方在同居期间添置一台冰箱、新建两间厨房，价值15000元左右。同时查明：原、被告在同居期间被告经常殴打原告，被告曾于2009年9月1日向原告书面保证今后不再殴打原告。
上述事实，有原告林某所举相关书证及其陈述佐证，足以认定。
本院认为：原告林某与被告胡某甲虽同居多年，并生一子，因双方至今没有补办结婚登记，根据我国现行《婚姻法》的规定，原、被告的“婚姻”系同居关系，法律不予保护，但双方在同居期间涉及的子女抚养，财产分割应依法处理。因被告常年在外务工，且被告又未到庭参加诉讼，为了保护未成年人的合法权利，其非婚生子胡某乙由原告抚养为宜，被告应依法支付子女抚养费，由于被告务工收入不固定，抚养费的标准可比照安徽省上一年度农、林、牧、渔业平均工资提取为宜，原则上支付到孩子18周岁为止。原、被告在同居期间购买一台冰箱及两间厨房应由原、被告平等分割。为减少纠纷，根据原告庭审中提供的财产价值，所添置的财产折价后归原告所有，原告支付给被告应得的财产部分折价款为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款的规定，判决如下：
一、原告林某与被告胡某甲在同居期间所生一男孩胡某乙由林某抚养；胡某甲支付子女抚养费38722.7元（14081／年×25%×11年）；
二、胡某甲依法享有探望非婚生子胡某乙的权利，林某应予协助；
三、林某与胡某甲在同居期间添置的一台冰箱，厨房两间归林某所有，林某支付给胡某甲财产折价款8000元；
上述一、三款于判决书生效之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，林某、胡某甲各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄永友
二〇一一年三月二十九日
书记员 马晓倩
附：本案适用的相关法律条文
本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款：当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初144号
原告顾志刚，男，1975年2月17日出生，汉族，现住张家口市万全区。。
被告祁占利，男，1957年10月17日出生，汉族，现住张家口市。。
原告顾志刚诉被告祁占利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾志刚到庭参加诉讼，被告祁占利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款100000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月4日，被告祁占利因生意周转向我借款100000元，并于当日写下借条，约定月利息2%，按季结息，借款期限1年。事后被告分两次付我利息9000元。到期后被告未偿还本金及剩余利息。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还我借款及约定的利息。
祁占利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，被告祁占利向原告顾志刚借款100000元，并写下借条一张，内容为“今借到顾志刚人民币壹拾万元整（100000元），借款期限壹年，月息2分，按季结息。借款人祁占利（手印），借款日期2015年9月4日”。因被告未偿还上述借款，原告于2017年1月11日诉至本院，要求被告偿还本金100000元及扣除4.5个月利息后相应利息。
本院认为，原告顾志刚持有被告祁占利出具的借条，表明双方订立了借款合同，原告已向被告提供了借款。因双方约定了借款期限及利息，故被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息；借款逾期后，利息仍按约定利率计算。原告自认被告给付了4.5个月的利息，应当在计算利息时顺延4.5个月。
综上所述，原告顾志刚主张被告祁占利返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；原告顾志刚主张被告祁占利按约定2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案件受理费应由败诉方即被告祁占利负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祁占利于判决生效之日起十日内返还原告顾志刚借款100000元；并按照约定月利率为2%支付利息，从2016年1月19日计算至还款之日。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1170元，合计2320元，由被告祁占利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗 锦
二〇一七年三月二十一日
书记员 李聪聪
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初2625号
原告：甘肃某某商贸有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人张某某，系该公司经理。
被告：李某某，男，汉族，生于1979年6月7日，甘肃省永登县人，现住永登县。
委托诉讼代理人袁某某，甘肃某某某律师事务所律师。
被告：石某某，女，汉族，生于1987年6月26日，甘肃省永登县人，现住永登县，系李某某的妻子。
被告：李某某，男，汉族，生于1977年3月20日，甘肃省永登县人，现住永登县。
原告甘肃某某商贸有限公司诉被告李某某、石某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告甘肃某某商贸有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告石某某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃某某商贸有限公司撤回对石某某的起诉。
审判员 葛 魏
二〇一八年一月三十日
书记员 蒋玉婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7411号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告刘玉萍，女，1957年11月13日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘玉萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7411号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：刘玉萍，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘玉萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2783号
原告李利，男，1963年7月26日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人吴兴华，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。
被告平阴茂昌世纪置业有限公司，住所地平阴县。
法定代表人曾庆，董事长。
委托诉讼代理人邓凯，男，1981年8月24日出生，汉族，平阴茂昌世纪置业有限公司职工。
被告张凤霞，女，1986年11月18日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人张新颖，山东文楷律师事务所律师。
原告李利与被告平阴茂昌世纪置业有限公司（以下简称茂昌置业公司）、张凤霞确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李利及其委托诉讼代理人吴兴华、宋海滨、被告茂昌置业公司委托诉讼代理人邓凯、被告张凤霞的委托诉讼代理人张新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利向本院提出诉讼请求：确认两被告签订的商品房买卖合同无效，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，原告与第一被告签订《认购协议书》，购买被告方的平阴茂昌世纪置业有限公司开发的茂昌银座新天地C座17层1713室房产一处，原告支付了定金，后来承担了全部房款。2016年8月，原告发现在其不知情的情况下，第二被告伪造原告的签名、假称原告同意将所交付的房款转让给自己，与第一被告签订购房合同，购买茂昌银座新天地C座17层1713房间，并且进行了合同备案。两被告弄虚作假、恶意串通签订购房合同的行为，严重侵害了原告的合法权益，该购房合同应属无效合同。为维护原告的合法权益，现起诉来院。
被告平阴茂昌世纪置业有限公司辩称，原告李利因为承包建筑工程和茂昌置业有过合作，后原告在茂昌置业公司认购了本案诉争房产（C座1713房产）并缴款29500元，后原告李利同意将诉争房产转让给其子李震及本案被告张凤霞（李震前妻）并同意用我方所欠工程款抵顶房产。我方在得到李利出具的转让及同意抵款证明后，与李震、张凤霞及施工方国际忠签订三方协议，当时原告李利予以认可。2016年7月25日，我公司经审核张凤霞的全部缴款手续后，按照相关规定和张凤霞签订了关于本案诉争的《商品房买卖合同》。我方认为，茂昌置业公司和被告张凤霞签订合同不违背法律规定，真实有效。
被告张凤霞辩称：被告张凤霞与原告李利之子李震原系夫妻关系，两人于2008年2月22日结婚。在双方夫妻关系存续期间，原告李利自愿将诉争房产转让给被告张凤霞及其前夫李震。2016年7月4日，李震、张凤霞协议离婚。2016年7月22日，李震自愿将涉案房产给张凤霞所有。2016年7月25日，张凤霞与茂昌置业公司签订了本案诉称房产的购买合同，并在房屋登记部门进行备案。原告李利称两被告弄虚作假、恶意串通签订购房合同，无证据证实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告双方无异议的证据，本院认定：原告李利曾因承包建筑工程和茂昌置业存在债权债务关系。2013年6月28日，原告在茂昌置业公司开发的平阴茂昌银座新天地认购本案诉争房产（C座17层1713房），并于2014年6月30日前缴款29500元，茂昌置业公司出具编号为0004010的收据一份。2015年9月2日前，原告李利出具书面证明：“本人李利（2015年9月2日，茂昌置业公司在得到原告李利的书面转让证明后作为甲方与乙方李震、张凤霞及丙方施工单位中泰建筑公司代表国际忠签订了协议书，约定：由乙方（李震、张凤霞）购买茂昌银座C座17层1713房间）总价款为471845元，并以房屋价款442345元等额抵偿甲方所欠丙方平阴茂昌银座新天地工程施工款。2015年9月2日，茂昌置业公司给李震、张凤霞出具编号为0003381号的收据，对工程款442345元抵房款予以书面确认。2016年7月4日，李震与张凤霞协议离婚。2016年7月22日，李震出具书面证明自愿将本案诉争房产给张凤霞。2016年7月25日，出卖人茂昌置业公司与买受人张凤霞个人签订了编号为（C-17-1713）号的《商品方买卖合同》，买受人为张凤霞个人。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告方提交的茂昌银座新天地认购协议书、被告张凤霞提交的商品房买卖合同、李震出具的证明、原被告双方申请法院调取的收据三份、证明一份、协议书一份在案为证。
关于原被告双方存在争议的转让协议中转让方“李利”签名虽非李利本人所签，但结合庭审中李利认可29500元收据系其转交其子李震本人，并结合茂昌置业公司、李震、张凤霞、国际忠的三方协议书，可以认定该29500系讼争房屋房款，所以，李利隋日未在此份转让协议中签字，不能成为阻却茂昌置业公司与张凤霞签订（C-17-1713）《商品方买卖合同》的理由。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，合同双方应当基于真实意思表示、根据诚信原则遵守合同约定。真实有效且不违背法律规定的合同，应当受到法律的保护。本案中原告通过书面形式同意用茂昌银座所欠工程款等额抵诉争《商品方买卖合同》中房款并将该房产转让给李震、张凤霞后，该房产的购买方即应视为李震、张凤霞。李震、张凤霞协议离婚后，李震自愿将涉案合同下的房屋归张凤霞个人所有，本案被告茂昌置业公司在讼争房产未办理房屋产权证的情况下与张凤霞之间的商品方买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，不违背法律规定，原告主张两被告恶意串通未有证据证实，对原告确认茂昌置业公司与张凤霞之间《商品房买卖合同》无效的诉求依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李利的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 崔建国
人民陪审员 苏本玉
二〇一七年二月十日
书 记 员 张姗姗
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2697号
原告：泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司。住所地：泸州市龙马潭区长乐街二段9号。统一社会信用代码：915105040898843231。
法定代表人：李永红。
被告：王全，男，汉族，1967年4月8日出生，住四川省泸县。
被告：樊琴，女，汉族，1982年4月4日出生，住四川省南溪县。
本院在审理原告泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司与被告王全、樊琴民间借贷纠纷一案中，为了维护当事人合法权益，使本案判决能得以履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被告王全、樊琴名下价值18000元的财产。
在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈静
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗炼
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504民初2697号原告：泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司。住所地：泸州市龙马潭区长乐街二段9号。统一社会信用代码：915105040898843231。法定代表人：李永红。被告：王全，男，汉族，1967年4月8日出生，住四川省泸县。被告：樊琴，女，汉族，1982年4月4日出生，住四川省南溪县。本院在审理原告泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司与被告王全、樊琴民间借贷纠纷一案中，为了维护当事人合法权益，使本案判决能得以履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被告王全、樊琴名下价值18000元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈静二〇一七年十月二十四日书记员  罗炼
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初251号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人国辉，别名腊八，男，1963年12月8日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，群众，农民，住安平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月5日被刑事拘留后上网追逃，6月29日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人国辉犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员王坤出庭支持公诉，被告人国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
安平县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人国辉与被害人马某1均系出租车司机。2017年3月12日8时许，在安平县医院北门口，国辉与马某1因同月10日抢客一事产生矛盾，并争论此事，随后两人发生口角并打架，国辉用水果刀将马某1的颈部、肩膀等部位扎伤。经鉴定，马某1人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人国辉经上网追逃后主动到公安机关投案，并赔偿了被害人马某1经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某1的陈述、证人王曙光的证言、安平县公安局发破案经过、辨认笔录及照片、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字[2017]022号法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、谅解书以及被告人国辉的在逃人员登记/撤销表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人国辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人持械实施犯罪行为，故意伤害他人身体，可酌情从重处罚；其被上网追逃后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人国辉从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机关的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人国辉依法适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
人民陪审员 王旭凤
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 旭
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法集民初字第112号
原告黎嘉荣，男，汉族，农民，住新兴县。
被告梁发杰，男，汉族，农民，住新兴县。
原告黎嘉荣诉被告梁发杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员叶伟燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎嘉荣到庭参加诉讼，被告梁发杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，被告因做生意资金周转不便向原告借款10000元，并以每月200元作为利息。2014年2月17日，被告因做生意资金周转不便向原告借款20000元。2014年4月6日，被告因做生意资金周转不便向原告借款21000元。被告借款后未依约偿还本息，原告多次打电话给被告，被告亦不接听。原告先后于2015年4月17日、2015年6月2日到被告的猪场追讨，均未能讨回借款。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金51000元及利息（从2013年4月3日起至清偿之日止按月利率2%计算）。2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告向本院变更其请求利息的起止时间为：每笔借款从借款之日起至还清款项之日止。
被告梁发杰无答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭予以质证。
经审理查明，原告与被告原是工友关系。2013年4月3日，被告以资金周转不便为由向原告借款10000元，并于当日立下《借据》一张给原告收执，该《借据》载明：本人梁发杰因资金周转不便向黎嘉荣借款10000元并以每月200元为利息，特此证明，借款人：梁发杰，日期：2013年4月3日。2014年2月17日，被告以资金周转不便为由向原告借款20000元，并于当日立下《借据》一张给原告收执，该《借据》载明：因本人梁发杰资金周转不便，现向黎嘉荣借款20000元整，特此证明，借款人：梁发杰，2014年2月17日。2014年4月6日，被告以资金周转不便为由向原告借款21000元，并于当日立下《借据》一张给原告收执，该《借据》载明：本人梁发杰因资金周转不便，现向黎嘉荣借款21000元，特此证明，借款人：梁发杰，2014年4月6日。庭审中，原告主张双方在2014年2月17日借款时曾口头约定被告每月支付利息200元给原告，在2014年4月6日借款时亦曾口头约定被告每月支付利息200元给原告且被告将于2015年3、4月份归还借款。此后，被告未偿还过借款本金及利息给原告。为此，原告于2015年8月27日诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、借据以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的立案受理时间为2015年8月28日，故应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》进行审理。被告向原告借款51000元，有原告提供的《借据》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在其所立的《借据》中，均无约定借款期限，故本案借款属不定期借款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，现被告在经原告催讨后，未能向原告归还全部借款，责任在于被告，被告依法应负清偿责任。关于第一次借款的利息问题，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方在第一次借款时约定了被告每月支付利息200元给原告，现原告主张按月利率2%计算利息，根据最高人民法院的上述规定，若月利率按2%计算未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则利息从借款之日即2013年4月3日起按月利率2%计至付清借款之日止；若按月利率2%计算已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则利息从借款之日即2013年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清借款之日止。关于第二、三次借款的利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。根据最高人民法院的上述规定，该两次借款为不定期无息贷款，利息应从起诉之日起即2015年8月27日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清借款之日止。原告主张双方在第二次借款时曾口头约定被告每月支付利息200元给原告，在第三次借款时亦曾口头约定被告每月支付利息200元给原告且被告将于2015年3、4月份归还借款，并主张其曾于2015年4月17日及2015年6月2日向被告追讨过借款，但却未提供证据予以证实，本院不予采纳。其主张第二、三次借款的利息均从借款之日起算，本院不予支持。被告梁发杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁发杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币51000元及利息（其中以借款本金10000元为基数，若月利率按2%计算未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则利息从2013年4月3日起按月利率2%计至付清借款之日止；若按月利率2%计算已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则利息从2013年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清借款之日止。以借款本金41000元为基数，从2015年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清借款之日止。）给原告黎嘉荣。
二、驳回原告黎嘉荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取537.50元，由被告梁发杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 叶伟燕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁瑞斌
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第359号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人钟某，农民。2014年7月8日因涉嫌犯诈骗罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]345号起诉书指控被告人钟某犯诈骗罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月6日上午，被告人钟某伙同其妻曾海兰、老乡姜永有（均已判刑）在台州市路桥区预谋准备到玉环县辖区内实施诈骗。后被告人钟某驾驶浙J×××××轿车载着曾海兰、姜永有至本县大麦屿街道中国邮政储蓄银行附近。曾海兰、姜永有携带假金元宝等物下车在银行附近物色路人以询问如何邮寄包裹为由借机搭话。曾海兰以上述方式在银行前和被害人杨某搭话后见被害人杨某较热情，遂捏造自己没有回家路费，并从身上拿出2个假金元宝、1个假金佛，谎称这些物品为自己在工地打工时挖出，愿以上述物品作质押向被害人杨某借路费。期间，姜永有亦上前劝说被害人杨某接受上述物品出借路费。被害人杨某信以为真，遂将人民币6000元交付给曾海兰、姜永有并换得上述物品。曾海兰、姜永有得手后即乘坐一直在附近等待接应的被告人钟某的汽车逃离现场，后所得赃款人民币6000元由被告人钟某一伙平分。经鉴定，上述2个假金元宝、1个假金佛均未检出贵金属成分。
2014年7月7日中午，被告人钟某在浙江省温岭市温峤镇温西中心卫生院附近被公安机关抓获归案。案发后，被告人钟某家属已赔偿给被害人杨某人民币6000元，并取得谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人杨某的陈述、同案犯曾海兰、姜永有的供述、辨认笔录、搜查笔录、指认经过、现场勘验检查笔录、图、照片、视听资料、光盘、证明、扣押清单、接受证据清单、随案移交清单、检测报告、公安行政强制措施凭证、谅解书、同案犯刑事判决书、情况说明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某结伙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人钟某与同案犯的地位作用基本相当，不宜区分主从犯，可根据案件的具体情况和参与程度予以科刑。被告人钟某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，并已赔偿给被害人经济损失，取得谅解等实际情况，可酌情从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年6月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具手机一只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一五年五月五日
代理书记员 林 燕
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民重字第17号
原告陈某，农民。
被告吴某，农民。
委托代理人芮桂珍，山东宏易律师事务所律师。
委托代理人吴广忠。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后于2014年10月29日作出（2014）微民初字第1334号民事判决。被告吴某不服，向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。济宁中院于2015年3月13日作出（2015）济民终字第166号民事裁定书，撤销微山县人民法院（2014）微民初字第1334号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告吴某及其代理人芮桂珍、吴广忠到庭参加诉讼。原告陈某经本院合法传唤未到庭。
本院在审理原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 长 安 山
审 判 员 蒋宝坤
人民陪审员 朱思克
二〇一五年五月七日
书 记 员 李长娜
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第872-3号
申请执行人梁沛坤。
被执行人潘思东。
被执行人潘日勇。
被执行人潘思广。
被执行人潘思涛。
被执行人潘思汉。
被执行人潘日海。
本院在执行申请执行人梁沛坤与被执行人潘思汉、潘思东、潘思涛、潘思广、潘日勇、潘日海健康权纠纷一案中，责令上述被执行人赔偿各项经济损失24012.9元及利息给申请执行人梁沛坤，被执行人已履行15143.95元。对尚未履行部分，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2014）贵民一终字第23号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一五年十一月十九日
书记员 覃文健
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第872-3号
申请执行人梁沛坤,女,1949年7月20日出生,汉族,住桂平市。
被执行人潘思东，男，1948年10月21日出生，汉族，住桂平市。
被执行人潘日勇，男，1976年5月21日出生，汉族，住桂平市。
被执行人潘思广，男，1977年9月6日出生，汉族，住桂平市。
被执行人潘思涛，男，1971年1月1日出生，汉族，住桂平市。
被执行人潘思汉，男，1964年2月10日出生，汉族，住桂平市。
被执行人潘日海，男，1964年10月20日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人梁沛坤与被执行人潘思汉、潘思东、潘思涛、潘思广、潘日勇、潘日海健康权纠纷一案中，责令上述被执行人赔偿各项经济损失24012.9元及利息给申请执行人梁沛坤，被执行人已履行15143.95元。对尚未履行部分，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市中级人民法院（2014）贵民一终字第23号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一五年十一月十九日
书记员 覃文健
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年汝执字第00539号
申请执行人中国农业银行股份有限责任公司汝南县支行。
法定代表人陈振东，行长。
被执行人关得志，男，1962年6月2日出生。
被执行人娄运星，男，1953年9月20日出生。
被执行人陈海春，男，1973年4月24日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限责任公司汝南县支行依据本院(2014)汝民初字第01559号民事判决，于2015年07月14日向本院申请执行。执行内容为给付金钱50000元及利息。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限责任公司汝南县支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)汝民初字第01559号民事判决本次执行程序终结。
本案本次退出执行程序后，如被执行人有财产可供执行，债权人有权再次申请执行，不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭红宾
审判员 徐全福
审判员 王 明
二〇一六年一月七日
书记员 刘 旭
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第593-2号
申请执行人尹德玉，男，住烟台市莱山区。
被执行人烟台市莱山区枫叶电脑网络有限公司。
法定代表人尹攀锦，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第159号民事调解书，于2014年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、变价被执行人300000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年六月二十六日
书记员 毕建桐
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第601号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年9月2日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省临清市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年4月10日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）486号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年3月29日14时30分许，被告人李某某酒后无证驾驶鲁V870**二轮摩托车，行驶至青岛市黄岛区人民路与珠山路路口时，与王某某驾驶的鲁BA16**号小型客车行驶至此相撞，致车辆不同程度损坏，李某某被执勤交警当场查获。经检测，李某某血液中乙醇含量为87.6mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了受案登记表、查获经过、证明材料、扣押物品清单、发还物品清单、交通事故责任认定书、驾驶人信息结果查询单、血样提取登记表、物证检验报告及被告人李某某的供述等证据证实。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
本院认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某某�案后如实供述犯罪事实，当庭能够自愿认罪，可对其予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年5月24日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一四年四月十六日
书记员 李 静
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1179号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴某，男，1983年12月15日出生，侗族，文化程度初中，住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。2011年9月26日因犯抢夺罪被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年九个月（刑期自2011年4月19日至2013年1月18日）。因本案于2014年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人吴某犯抢夺罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月28日早上9时许，被告人吴某去到本区沙头街榄山第三工业区口人行道上，乘被害人张某不备之机，抢去被害人张某脖子上的金项链一条（价值人民币3880.42元），后逃离现场，并将上述项链销赃得款人民币2000元。2014年4月8日，被告人吴某被公安人员抓获。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，并有被害人张某的报案陈述，证人罗某东的证言，辨认笔录，抓获经过，现场勘查笔录，穗番价鉴（赃）（2014）305号涉案财产价格鉴定结论书，现场照片，被告人前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴某犯抢夺罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人吴某处以有期徒刑九个月至一年九个月的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起执行至2015年7月7日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、继续追缴被告人吴某的违法所得3880.42元，追缴后返还给被害人张某（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何敏华
二〇一四年八月二十二日
书记员 黄秋霞
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初1674号
原告：钟素明，男，1987年1月14日出生，汉族，住奎屯。
被告：奎屯君瑞房地产开发有限公司，住所地奎屯市穗丰园-阿克苏西路23-10幢，统一社会信用代码91654003062054987T。
法定代表人：王竣华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晓雪，奎屯君瑞房地产开发有限公司员工。
原告钟素明与被告奎屯君瑞房地产开发有限公司（以下简称君瑞公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告钟素明，被告君瑞公司的委托诉讼代理人马晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告按日万分之五赔偿原告违约金89425元（490000*0.0005*365）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年8月11日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于奎屯市穗丰园44幢321号房屋，合同总价490000元。合同签订当日原告支付首付款147000元。剩余房款原告以银行贷款的方式支付给了被告。合同约定被告于2015年12月30日前向原告交付房屋，但直到2017年1月12日被告才给原告交付房屋。原告找被告协商违约金未果，故诉至法院。
被告君瑞公司答辩称，违约金日万分之五的约定过高，我们希望法院按照之前判决的日万分之二点五计算违约金。
本院经审理查明认定以下事实，2015年8月11日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于奎屯市穗丰园44幢321号房屋，购房款总计490000元，被告在2015年12月30日前向原告交付房屋。合同签订后原告陆续将房款全部支付给了被告，但直到2017年1月12日被告才将房屋交付给原告。原、被告签订的商品房买卖合同约定：”......第十一条、(一)出卖人应当在2015年12月30日前向买受人交付该商品房。......第十二条、逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理。......(2)......买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金”。
上述事实有原、被告当庭陈述，商品房买卖合同等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告签订的商品房买卖合同中约定的违约金是否过高。合法的商品房买卖合同应受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，双方应按照合同约定诚实履行合同义务，在原告依合同约定向被告足额支付了购房款后，被告却未按照合同约定的时间向原告交付房屋，被告逾期交房的行为已构成违约，被告应当向原告支付违约金。关于违约金是否过高的问题。结合原、被告履行商品房买卖合同的情况、原告实际损失的情况、被告对逾期交房这一结果的过错程度，本院认为原、被告签订的商品房买卖合同中约定的违约金日万分之五过高，应酌情降低，本院确定违约金按总房款的日万分之2.5计算，违约金44712.5元［490000元×0.00025×365天(2015年12月31日至2016年12月31日)］，本院予以支持，超过部分本院不予支持。庭审中被告称违约金过高应酌情降低的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告奎屯君瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告钟素明赔偿违约金44712.5元；
二、驳回原告钟素明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，减半收取计1018元，由原告钟素明负担509元，由被告奎屯君瑞房地产开发有限公司负担509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 王 玉
二〇一七年十一月六日
书记员 赵甜甜
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民二初字第00048号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王华余，该行董事长。
委托代理人：杨文，该行长安支行行长。
委托代理人：陈万群，该行员工。
被告：石春玉，男，1955年12月4日出生，汉族。
被告：宋自凤，女，1960年4月20日出生，汉族。
原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称肥西农商行）与被告石春玉、宋自凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄邓明独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文、陈万群到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月22日，两被告和原告签订借款合同，合同约定贷款金额20万元，使用期限为12个月，约定借款年利率9.174%，逾期加息30%，按季结息。两被告与原告签订最高额抵押合同，用位于上派镇巢湖中路商住楼（房产权证号上派字第××号）为上述借款提供抵押担保。
该贷款已于2011年12月23日到期，经我行多次催要，两被告未能归还借款本息，原告为维护合法权益，诉至法院请求判令两被告偿还借款本金20万元及利息，并对两被告的房屋行使抵押权。
两被告未到庭发表答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明：2010年12月22日，原告与两被告签订《借款合同》，约定原告向其发放贷款20万元，借款期限12个月，自2010年12月22日至2011年12月22日，借款年利率9.174%，逾期加息30%。借款合同约定借款人按季结息，结息日为每季末月的第20日。
2010年12月22日，原告与两被告签订《最高额抵押合同》，合同约定被告以自有房屋作为抵押物（房地产权证号上派字第××号），向原告抵押担保的主债权最高额为20万元，担保债权的期限为2010年12月22日至2013年12月22日，并办理了房地产他项权证（房地产他项权证肥西字第20007238号）。
借款合同签订生效后，原告依约向两被告发放了20万元贷款。上述借款到期后，两被告未能按照借款合同约定归还借款本息。
另查明，石春玉与宋自凤系夫妻关系。
上述事实有《借款合同》、《最高额抵押合同》、《他项权证》、借款借据等附卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为证明其诉讼主张，向本院提供了相关证据，本院对原告所举证据审查后认为具有证据的合法性、关联性、真实性，具有证据证明效力，本院予以确认。本院认为肥西农商行与被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效。被告未按照借款合同约定支付贷款本息已构成违约，应承担相应的违约责任，原告肥西农商行要求两被告偿还借款本金20万元并支付相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
两被告为上述贷款，自愿将自有房屋作为抵押担保，双方自愿签订了最高额抵押合同，并办理了房屋他项权证。本院认为，原被告之间的抵押合同成立，抵押登记手续完备，原告请求行使抵押权的诉请，事实清楚，证据充分，程序合法，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告石春玉、宋自凤于本判决生效后十日内向原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元及利息（自2010年12月22日至2011年12月22日，按照年利率9.174%计算，从2011年12月23日起按约定贷款利率加息30%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖被告石春玉、宋自凤的抵押房屋价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院收取案件受理费2150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黄邓明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 姚燕鸣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人
有权就该财产优先受偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权
人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执158号
申请执行人冉富，男，1990年3月18日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人周厚全，男，1951年3月19日生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人四川竹凌建筑安装工程有限公司，住所地四川省。
法定代表人周厚全。
本院在执行申请执行人冉富与被执行人周厚全、四川竹凌建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）万法民初字第09132号民事调解书已经发生法律效力。申请人冉富于2016年1月13日向本院申请执行。申请执行标的380万元及利息。
本案在执行过程中，申请人冉富与被执行人达成执行和解协议：申请人冉富与被执行人达成执行和解协议：本金380万元，已执行2734840元，尚欠1065160元及利息。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第09132号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱 剑
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执158号申请执行人冉富，男，1990年3月18日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人周厚全，男，1951年3月19日生，汉族，住重庆市江北区。被执行人四川竹凌建筑安装工程有限公司，住所地四川省。法定代表人周厚全。本院在执行申请执行人冉富与被执行人周厚全、四川竹凌建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）万法民初字第09132号民事调解书已经发生法律效力。申请人冉富于2016年1月13日向本院申请执行。申请执行标的380万元及利息。本案在执行过程中，申请人冉富与被执行人达成执行和解协议：申请人冉富与被执行人达成执行和解协议：本金380万元，已执行2734840元，尚欠1065160元及利息。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第09132号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年十二月二十八日书记员 朱 剑
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第802号
原告黄某某，女，1976年1月14日生，汉族，云南省马关县人，现住文山市。
被告陈某某，男，1973年2月14日生，汉族，云南省马关县人，现住文山市。
本院在审理原告黄英华与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告以被告已向原告作出以后不再打原告及老人，如发生再打的情况，其自愿离婚，并放弃对财产的分割的保证为由，于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄某某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某某负担。
审判员 周宏浴
二０一五年九月二日
书记员 杜美慧