安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00612号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部。
负责人：凌霄明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：韦光进。
委托代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成德永。
被上诉人（原审被告）：淮南市华汇汽车运输有限公司。
法定代表人：陈小平，该公司经理。
上诉人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部（以下简称都邦保险蚌埠公司）因与被上诉人韦光进等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年2月27日作出的（2013）鸠民一初字第01055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月25日18时51分，成德永驾驶皖D206**重型自卸货车沿九华北路十里渡桥自北向南行驶至九华北路十里渡至十里牌立交桥路段一缺口处，右转时，其车右前角与沿九华北路自北向南韦光进骑行的皖BL23**电动自行车左把处碰撞，发生交通事故，事故造成韦光进受伤，两车受损。芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队出具的事故认定书载明：成德永驾车在道路右转时疏于观察未保证安全行驶是导致事故发生的直接原因且事故后弃车逃逸，韦光进驾车在道路上行驶无导致事故发生的违法行为。认定成德永负事故全部责任，韦光进不负责任。
韦光进受伤后，即被送往芜湖市第五人民医院抢救，诊断为1、广泛性脑挫裂伤；2、双侧额颞硬膜下血肿；3、中颅底骨折。当日，韦光进转入皖南医学院弋矶山医院住院治疗，同年11月18日出院。共住院238天。诊断为：一、特重型颅脑损伤1、脑疝晚期；2、广泛性脑挫伤伴多发血肿；3、弥漫性脑肿胀；4、右侧额颞叶硬膜下血肿；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、右侧颞骨骨折、颅底骨折；7、脑积水；8、双侧额颞部颅骨缺损。二、左踝关节骨折。出院情况为神志昏迷，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，四肢肌力0级。韦光进伤情经阳光司法鉴定所鉴定为重伤。2013年10月24日，韦光进亲属委托安徽广济司法鉴定所对韦光进伤残等级、护理依赖程度和后续费用进行评估，评估结论为：1、伤残等级为一级；2、后续颅骨修补治疗费约需35000元；3、完全护理依赖。韦光进支付鉴定费2200元。住院期间共用去医疗费436121.66元，成德永为韦光进垫付50000元。
另查明，韦光进父亲韦德成（1938年2月4日生），系失地农民，无业，事故发生时年满75周岁，有子女5人。韦光进之妻叶顺梅系在职职工。韦光进之子韦龙（2001年11月6日生），事故发生时，年满12周岁。
成德永驾驶皖D206**重型自卸货车挂户于淮南市华汇汽车运输有限公司。该车由成祖清向都邦保险蚌埠公司投保，被保险人为淮南市华汇汽车运输有限公司，保险期限自2012年4月19日至2013年4月18日。保险险种有交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险。
原审法院认为：一、公民的健康权受法律保护。韦光进在交通事故中受伤，其就所受伤害有权要求侵权人予以赔偿。成德永负交通事故全部责任，其依法应对韦光进全部损失承担赔偿责任。因都邦保险蚌埠公司系肇事车辆D20625重型自卸货车的保险人，故其对韦光进的损失在保险限额范围内依法负有替代赔偿义务。不足赔偿部分由侵权人承担。淮南市华汇汽车运输有限公司系肇事车辆的挂户单位，其向成德永收取一定的车辆服务费，对肇事车辆负有管理的义务，故依法对成德永承担的损失部分负连带责任。二、都邦保险蚌埠公司辩称，成德永系肇事后逃逸，依照保险条款的规定，保险公司在商业三责险内不负赔偿责任。对此，经审查，车辆投保单显示，本案肇事车辆的投保人为成祖清，被保险人为淮南市华汇汽车运输有限公司，根据法律规定，都邦保险蚌埠公司对其免除赔付义务的条款依法负有向投保人告知的义务，但在由投保人确认保险公司履行告知义务的声明栏中，盖章确认的却是被保险人淮南市华汇汽车运输有限公司，而非投保人，故不能认定都邦保险蚌埠公司已向投保人履行了告知义务。故其认为其在商业第三者责任险内不承担赔偿责任的意见，于法无据，不予采信。三、韦光进的损失经核定如下：1、医疗费，依据韦光进提供的医疗费票据，审核为436121.66元；2、残疾赔偿金，韦光进为一级伤残，依照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入21024元／年，该项诉请符合法律规定，核定为420480元（21024元／年×20年）；3、住院伙食补助费，韦光进按30天主张该项费用，予以支持，费用标准按20元／天计算，该项损失核定为600元（30天×20元／天）；4、营养费，依据韦光进的请求，该费用也核定为600元（30天×20元／天）；5、护理费，韦光进主张住院护理期间90天，予以支持，但其主张护理人数为2人，无相应医嘱佐证，难以支持，核定为1人护理。由于韦光进系完全护理依赖，事故发生时韦光进年仅48周岁，按照20年的护理期间并参照安徽省上一年度服务行业平均工资97.5元／天进行计算，该项费用为720525元【（90天×97.5元／天）＋（365天×20年×97.5元／天）】；6、误工费，韦光进请求按210天和111.32元／天的标准计算，经查，韦光进从受伤至定残，期间为220天。此外，因韦光进未其提供职业收人证明，故其误工费的标准依法参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收人57.6元／天进行计算（21024元／年÷365天），该项费用为12096元（210天×57.6天／元）；7、交通费，韦光进主张5000元，酌定为3000元；8、颅骨后续修复治疗费，依照法医鉴定，确认该项费用为35000元；9、鉴定费，根据鉴定机构出具鉴定费票据，韦光进主张2100元，应予以支持；10、被扶养人生活费，韦光进之父韦德成事故发生时年满75岁，无生活来源，依靠5个子女赡养，应依法按照5年计算其赡养费，并以城镇居民消费性支出为计算标准，故其赡养费为15012元（15012元／年÷5人×5年）；韦光进之子韦龙，事故发生时年满12岁，至18周岁独立生活止，尚有6年的抚养期，因抚养费应由其父母共同承担，计算标准以城镇居民消费性支出为依据，抚养费为45036元（15012元／年÷2人×6年）；11、韦光进驾驶的电动自行车损失，酌定为500元；12、精神抚慰金，韦光进为一级伤残，酌定该项费用为50000元。综上，韦光进的损失合计为1741070.66元，扣除成德永垫付的50000元，韦光进损失为1691070.66元。四、韦光进的上述损失，依法由肇事车辆的保险人先行赔偿，该车被保险了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，故韦光进的损失在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额中可予赔偿120000元，在财产损失赔偿限额可予赔偿500元，合计120500元，其余损失1570570.66元在商业第三者责任险中可予赔偿500000元，不足赔偿的1070570.66元，应由侵权人成德永赔偿，淮南市华汇汽车运输有限公司对成德永赔偿的部分承担连带责任。综上，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决：一、都邦保险蚌埠公司于判决生效之日起十日内支付韦光进理赔款620500元。二、成德永于判决生效之日起十日内赔偿韦光进各项损失1070570.66元。三、淮南市华汇汽车运输有限公司对上述第二项付款义务承担连带责任。四、驳回韦光进其他诉讼请求。案件受理费21651元，韦光进负担1825元，成德永和淮南市华汇汽车运输有限公司共同负担19826元。
都邦保险蚌埠公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案驾驶员成德永在发生事故后未积极抢救伤者、向公安部门报警，而是选择弃车逃离现场，依据商业保险条款第一章第四条第八款：“事故发生后，被保险人或驾驶员在未依法采取措施情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”，属于责任免除范围。最高法院保险法司法解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《道路交通安全法》第七条规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人员应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的车辆驾驶员应该立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。该条明显属于最高法院保险法司法解释（二）第十条所称的“法律、行政法规中的禁止性规定”。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。三被上诉人亦未提交书面答辩意见。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。另查明：本案保险投保单载明的投保人为成祖清，被保险人为淮南市华汇汽车运输有限公司，在投保人处盖章的是淮南市华汇汽车运输有限公司。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案机动车商业保险条款第一章第二条第（八）项规定“事故发生后，被保险人或驾驶员在未依法采取措施情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”，属于保险人责任免除的情形。本案保险合同订立时，投保人为成祖清，在投保人签字确认栏并无成祖清的签字确认。都邦保险蚌埠公司没有尽到向投保人成祖清提示和明确说明该免责条款的义务，因此该条款不产生效力。都邦保险蚌埠公司依据该条款的约定不予赔偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 俊
代理审判员 史李寅
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。