淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1171号
原告施传高。
委托代理人刘怀俊。
被告王洪明。
委托代理人丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
被告崔玉苹。
原告施传高诉被告王洪明、崔玉苹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）淮徐民初字第0084号民事判决书，两被告对该判决不服，上诉至江苏省淮安市中级人民法院，该院以原审程序违法为由，作出了（2014）淮中民终字第0570号民事裁定书，撤销本院判决，发回重审。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施传高及其委托代理人刘怀俊，被告王洪明的委托代理人丁宗祥、被告崔玉苹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施传高诉称：2012年2月10日，被告王洪明将之前三次借款进行汇总，出具了一张200000元的借条，约定利率为月息2.7%。因被告不能及时清偿债务，现请求法院依法判决：两被告偿还借款本金200000元、支付从2012年7月28日至2013年7月27日的利息67200元、违约金7200元，合计339200元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王洪明辩称：2012年2月10日出具借款借据是事实，但被告王洪明只收到现金60000元，余款140000元，原告准备通过银行转账方式支付给被告，却并未实际支付；虽借款借据上约定月利率为2.7%，但实际支付的利率为月息4%；在2012年3月8日，被告王洪明归还30000元本金并按月息4%支付过利息，有原告写的暂收条为证，但利息未写收条；2012年6月30日被告王洪明又归还了30000元本金，同时付清全部利息。故原、被告之间的借款关系已经实际清结，请求驳回原告诉讼请求。
被告崔玉苹辩称：对被告王洪明借款情况并不清楚，借据上的“崔玉苹”亦非自己所签。
经审理查明：原告施传高与被告王洪明系朋友关系。被告王洪明与被告崔玉苹在2012年8月7日前系夫妻关系，后两人离婚。2012年2月10日，被告王洪明向原告出具借款借据一张，约定，借款人为王洪明，借款金额200000元，还款日期为2013年2月9日，用途为周转，月利率2.7%，结息方式为按季度，逾期还款承担违约金每天400元，同时该借据下方还款栏有施传高书写如下内容：“还款日期为2012年6月30日，利息为30000，收自2.10至7.27日。”被告王洪明、崔玉苹在该借款借据上签名捺印。对原告提供的该借条的真实性，被告王洪明并无异议。被告王洪明辩称向原告施传高实际支付的利率为月息4%，在原告施传高不予认可的情况下，其未向法庭提供任何证据材料予以证明。
对于200000元借款是否给付被告王洪明以及本息是否已经结清之事实，原告在庭审中陈述：2009年11月5日，经案外人胡桂楼介绍，被告王洪明向原告借款100000元；2011年5月底或6月初，被告王洪明向原告借款50000元；2011年中秋节前后，被告王洪明又向原告借款50000元；被告王洪明在出具总借条时，案外人胡桂楼在场。二审期间原告曾经申请证人胡桂楼出庭作证，证人证明本案的200000元借条是原、被告之间对之前借贷的结算形成的，被告对此也进行过质证。而被告王洪明未提供任何证据材料予以反驳。
2012年3月8日，原告向被告出具收条一张，其内容为“暂收洪明借款叁万元整施传高12.3.8”。对此原告认为是被告王洪明、崔玉苹归还2012年2月10日本案借条形成之前的借款利息。但本院认为，既然暂收条的日期在借据日期之后，就应认定为归还的是本案借款，另3月8日尚未到清偿利息之日，且收条上已注明是暂收借款而非利息，故该还款应认定为清偿本金。至于被告于2012年6月30日归还30000元也无争议，只是在究竟是本金还是利息上有所分歧，因该借款约定结息方式是按季度结息，且根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，应当先清偿利息再偿还主债务，据此本院认为，该30000元还款应先清偿利息，剩余部分计入本金。因原、被告约定的借款利率高于银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法按银行同期同类贷款利率的四倍计算至2012年6月30日的借款利息为：2012年2月10日至2012年6月8日共计119天，按年利率6.31%的四倍计算170000元借款利息为14183.48元，2012年6月9日至2012年6月30日共计21天，按年利率6%的四倍计算借款的利息为2380.0元，利息合计16563.48元，还款30000元-利息16563.48元=13436.52元应计入本金，则本金还剩余156563.48元。
另查明，本案被告王洪明出具借据的时间，是在两被告离婚之前，而被告崔玉苹并未提供任何证据证明该债务系被告王洪明一方所负债务，即使借据上的“崔玉苹”不是被告崔玉苹所签，其依法也应对此承担还款责任。
再查明，2011年7月7日之后银行同期（六个月至一年）贷款年基准利率为6.31%，2012年6月8日至今的银行同期（六个月至一年）贷款年基准利率为6%，本案双方当事人约定的月利率为2.7%，折合成年利率为32.4%。
本院认为：本案借据形成的时间是2012年2月10日，而被告王洪明只是辩称已于2012年6月30日归还了借款并结清利息，却未向法庭提供任何证据材料予以证明。且从常理上看，若被告王洪明在出具了200000元借条后收到的是60000元借款，也应继续主张140000元借款或更换借据，在还清本息后更应要求原告退还借据或出具结清条据，但这些正常要求被告都没有主张，却听凭自己的200000元借据被原告施传高持有，实在是不合情理。故原、被告之间存在的200000元债权债务关系应依法受到保护。因被告王洪明已清偿部分本金，故对尚欠借款本金及其相应利息应继续清偿。被告崔玉苹虽辩称其未在借据上签名捺印，但在无证据证明为被告王洪明一方所负债务的情况下，仍应推定为夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应对尚欠借款本金及其利息承担共同清偿责任。鉴于借据上约定之月息已高于中国人民银行同期同类贷款年基准利率的四倍，故本院对超出的部分利息依法不予保护，对原告所主张的借款违约金同理亦不能支持。被告王洪明还主张归还60000元时另归还了相应的利息，未提供证据证实，本院亦不予采信。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪明、被告崔玉苹归还原告施传高借款本金156563.48元及其利息37575.24元（从2012年7月28日计算至2013年7月27日），合计194138.72元，于本判决生效后十日内一次性支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6388元，公告费600元，合计6988元，由原告负担2205元，被告王洪明、崔玉苹负担4783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至：淮安市财政局综合处，开户银行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 滕 威
审 判 员 朱艳红
人民陪审员 吴国民
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 阴 洁
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法的六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。