昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第428号
原告陈加兴，男，1972年10月18日生，汉族，云南省会泽县人。
特别授权诉讼代理人李杰，男，春城法律服务所法律工作者。
特别授权诉讼代理人周婧，女，春城法律服务所法律工作者。
被告邓国富，男，1969年12月3日生，汉族，昆明市东川区人。
被告岳顺清，男，1977年12月19日生，汉族，昆明市东川区人。
被告蒋梅，女，1977年9月28日生，汉族，昆明市东川区人。
被告昆明安通汽车运输有限公司。
法定代表人晏兴朝，该公司董事长。
住所：昆明市东川区金沙路**号。
一般授权诉讼代理人王宇，男，1969年6月13日生，汉族，昆明市东川区人，昆明安通汽车运输有限公司安全员。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人李浩，该公司总经理。
地址：昆明市二环西路高新区段1号。
一般授权诉讼代理人杨盛学，男，云南博奕律师事务所律师。
被告杨艳文，男，1975年8月21日生，汉族，昆明市东川区人。
被告马美顺，男，1957年11月14日生，回族，昆明市寻甸县人。
被告昆明瑞和交通运输有限公司。
法定代表人李云松，该公司经理。
住所：云南省昆明市倘甸产业区倘甸镇马街村***号。
特别授权诉讼代理人聂江林，男，1964年8月25日生，汉族，昆明市五华区人，昆明瑞和交通运输有限公司职工。
中国太平洋保险股份有限公司昆明中心支公司。
负责人李志宁，该公司副总经理。
地址：云南省昆明市高新开发区海源北路769号。
特别授权诉讼代理人张振纲，男，1980年5月6日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，中国太平洋保险股份有限公司昆明中心支公司法律顾问。
被告云南省交通安全统筹中心。
法定代表人邝建云，该中心主任。
地址：昆明市五华区环城西路1号。
特别授权诉讼代理人王树友（客户：云AV19**车），1966年6月22日生，汉族，昆明市盘龙区人，云南省交通安全统筹中心职工。
特别授权诉讼代理人李艳辉（客户：云AV19**车），1978年6月24日生，汉族，昆明市西山区人，云南省交通安全统筹中心职工。
特别授权诉讼代理人周文富（客户：云AV16**车），1961年9月21日生，纳西族，昆明市五华区人，云南省交通安全统筹中心职工。
原告陈加兴诉被告邓国富、岳顺清、蒋梅、昆明安通汽车运输有限公司（以下简称安通公司）、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安保险公司）、杨艳文、马美顺、昆明瑞和交通运输有限公司（以下简称瑞和公司）、中国太平洋保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、云南省交通安全统筹中心（以下简称统筹中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈加兴代理人李杰、被告邓国富、岳顺清、蒋梅、安通公司代理人、平安保险公司代理人、瑞和公司代理人、太平洋保险公司代理人、统筹中心代理人到庭参加了诉讼，被告杨艳文、马美顺经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日11时24分，原告乘坐被告杨艳文驾驶的云AV16**号宇通牌大型普通客车，由昆明市倘甸产业园区前往昆明市东川区。途中，杨艳文驾车沿东川区春晓路由西向东行驶至入城通道加油站附近路段时，违反禁令标志停车上下客。原告从该客车下车后，从车头步行准备由南向北横过街道时，被告邓国富驾驶云AV19**宇通牌大型普通客车沿春晓路由西向东行驶至该处，与原告发生碰撞，致原告重伤。原告在云南省第二人民医院住院治疗68天。伤情经乾盛司法鉴定中心鉴定为八级伤残，需后期治疗费3000元。经交警部门认定，邓国富承担此次事故的主要责任，杨艳文承担次要责任，原告陈加兴承担次要责任。被告邓国富所驾驶车辆车主为被告安通公司城乡公交分公司。该车在被告平安保险公司投保了交强险，在被告统筹中心投保了统筹保险。被告杨艳文所驾驶车辆车主为被告瑞和公司。该车在被告太平洋保险公司投保了交强险，在被告统筹中心投保了统筹保险。现诉请法院判令被告赔偿原告医疗费1652.86元、残疾赔偿金145794元、住院期间伙食补助费6800元、营养费6800元、误工费27150元、护理费8160元、后期医疗费3000元、鉴定费1200元、交通费1500元、被扶养人生活费29824元、精神抚慰金10000元，合计241880.86元。
被告邓国富辩称：我对原告起诉的事实无异议。我是为车主蒋梅、岳顺清开车，我不应该承担责任，应该由车主承担责任。
被告蒋梅、岳顺清辩称：我们二人是夫妻关系，我们对原告起诉的事实、理由、要求无异议。云AV19**号车是蒋梅买的，挂靠在被告安通公司运营。邓国富是蒋梅请的驾驶员。我们为原告支付了部分费用，要求在本案中一并处理。
被告安通公司辩称：对原告起诉的事实无异议。云AV19**号车是蒋梅购买的，落户在我公司名下。我公司与蒋梅是承包关系，蒋梅向我公司缴纳管理费，我们签订有承包合同，发生事故由蒋梅承担责任，我公司不承担责任。
被告平安保险公司辩称：云AV19**号车在我公司投保了交强险，本案事故发生在保险期内。鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。原告的具体诉讼请求需提供合法证据支持。
被告统筹中心（客户：云AV19**号车）辩称：云AV19**号车在我中心购买了第三者统筹险，保额是100万元，本案交通事故发生在统筹期间。请求按交警认定的责任比例和统筹条款所定免赔率确认我中心的赔偿。
被告杨艳文、马美顺未作答辩。
被告瑞和公司辩称：对原告起诉的事实无异议。我公司云AV16**号车只是违反了一般的禁止停车的规定，与此次交通事故没有直接的因果关系，不应承担责任。车辆是被告马美顺买的，落户在我公司名下，被告马美顺与我公司系挂靠关系，马美顺向我公司交纳管理费和其他应交费用，其他收入归他个人所得。杨艳文是马美顺聘用的驾驶员。
被告太平洋保险公司辩称：云AV16**号车在我公司投保了交强险，本案事故发生于保险期内。云AV16**号车只是违反了一般的禁止停车的规定，与此次交通事故没有直接的、必然的因果关系，不应承担责任。我公司也不应承担赔偿责任。我公司将在质证阶段对原告的具体诉讼请求是否成立发表意见。
被告统筹中心（客户：云AV16**号车）辩称：云AV16**号车在我中心购买了第三者统筹100万元，本案事故发生于统筹期内。云AV16**号车只是违反了一般的禁止停车的规定，停车目的是让原告下车，原告已经顺利下车，云AV16**号车与此次交通事故没有直接的、必然的因果关系，不应承担责任。我中心也不应承担赔偿责任。
本案争议焦点：各被告在本案中是否应承担赔偿责任？如何承担？原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应得到支持？
针对争议焦点，原告向本院提供了如下证据：
一、道路交通事故认定书一份。欲证实本案交通事故发生的事实及责任划分：邓国富承担此次事故的主要责任，杨艳文承担次要责任，原告陈加兴承担次要责任。经质证，到庭各被告对该证据的真实性无异议。被告瑞和公司、太平洋保险公司、统筹中心（客户：云AV16**号车）对该证据中责任认定提出异议。该证据来源、形式合法，责任划分符合事实和情理，本院予以采信。
二、原告诊断证明书一份、出院记录一份、出院证一份、陪护证明一份。欲证实原告陈加兴因交通事故受伤，于2014年9月11日到云南省第二人民医院住院治疗，诊断为：急性肺栓塞；重度多发伤。经治疗于2014年11月18日好转出院，出院医嘱1、全休三个月，避免剧烈运动；2、前三月每月定期门诊复查；3、左上肢适度功能锻炼；4、加强营养；5、康复科行康复治疗，眼科门诊定期复查；6、不适随诊。经质证，到庭各被告对该组证据均无异议，本院予以采信。
三、门诊收费票据八份、购药单据一份、处方签二份。欲证实原告出院后到云南省第二人民医院对伤情进行复查，用去门诊医药费1312.4元、院外购药费340.46元。经质证，被告邓国富、岳顺清、蒋梅、安通公司、统筹中心（客户：云AV19**号车）对该组证据中购药单据提出异议，对其他证据无异议。被告平安保险公司、瑞和公司、太平洋保险公司、统筹中心（客户：云AV16**号车）对该组证据提出异议，认为是出院后产生的费用，无法核实与本案的关联性，应计入后期治疗费中。由于该组证据系云南省第二人民医院出具，或依据该院处方购药，费用产生时间处于原告出院至司法鉴定之间，符合原告伤情及出院医嘱，本院予以采信。
四、鉴定意见书一份、鉴定费发票一份。欲证实原告伤情于2015年3月12日经乾盛司法鉴定中心鉴定为八级伤残，后期治疗费评估为3000元。原告因鉴定用去鉴定费1200元。经质证，到庭各被告对该组证据无异议，本院予以采信。
五、交通费发票四十三份。欲证实原告及其家属因本案交通事故产生交通费1500元。经质证，到庭各被告对该组证据均提出异议，认为证实不了与本案的关联性。本院采纳被告的质证意见，对该组证据不予采信。
六、居住证一份、户口簿一份、租房合同一份（附岗头社区证明一份）、劳动合同一份（附用人单位营业执照复印件一份）。欲证实原告的赔偿应按城镇居民标准计算。原告女儿陈敏生于1999年8月4日生，儿子陈发斌生于2003年5月18日，二人需要扶养。经质证，到庭各被告对该组证据中原告户口簿无异议，对其他证据均提出异议，认为居住证的有效时间与本案交通事故的时间不吻合，也不能证实原告在城镇居住了一年以上；租房合同无备案登记材料相印证，也未提供房东的信息和房屋产权证；房主社区无权出具证明，社区证明亦未证实居住具体时间；劳动合同没有相关部门备案登记材料印证；用人单位营业执照从2013年后就未年检了。原告提供的该组证据相互印证，形成了较完整的证据锁链，能够证实原告在城镇居住、工作一年以上，本院对该组证据予以采信。
针对争议焦点，被告蒋梅、岳顺清向本院提供证据如下：
一、邓国富驾驶证一份、云AV19**号大型普通客车行驶证一份。欲证实该车车辆及驾驶员均有合法手续及资格。经质证，到庭当事人对该组证据均无异议，本院予以采信。
二、借条一份。欲证实原告女儿陈娟向蒋梅、岳顺清借款2000元，用于原告治疗期间生活费。经质证，被告太平洋保险公司对该证据提出异议，认为与本案无关联性，真实性无法核实。其他到庭当事人对该证据无异议。由于该证据证实的是借贷关系，与本案无关联性，本院在本案中不予采信。
三、东川区人民医院住院医疗费收据一份、云南省第二人民医院住院收据一份、门诊收费收据二十九份。欲证实蒋梅、岳顺清为原告垫付了住院医疗费808.77元＋130474.86元=131283.63元、门诊费15017.9元，合计146301.53元。经质证，到庭当事人对真实性均无异议。被告太平洋保险公司、平安保险公司和统筹中心（客户：1616号车）提出医院已收取护理费，应从原告的诉求中扣除。本院认为，医院收取的护理费系医疗护理，属治疗费范畴，并不排斥对患者的生活护理，本院对该组证据予以采信。
四、发票五份、苏宁电器购买发票二份。欲证实被告蒋梅、岳顺清在原告住院期间为原告外购药品和卫生用品支付2205.90元；在苏宁电器为原告购买保温盒和压力锅支付698元。经质证，原告对该组证据中2014年11月18日购买卫生用品、一次性呼吸回路的发票一份以及苏宁电器购买发票二份无异议，对其他发票不予认可。被告邓国富对该组证据无异议。其他到庭被告对该组证据的关联性提出异议，认为无医嘱证实与原告治疗有关，且苏宁电器购买物品与原告治疗无必然关系。本院认为，外购药品和卫生用品发票五份发生于原告住院期间，发票上注有原告陈加兴名字，应属原告治疗用品，本院予以采信；苏宁电器购买发票二份与原告治疗无必然关系，本院不予采信。
五、餐饮费发票十四份、住宿费发票十五份。欲证实因原告治疗，被告蒋梅、岳顺清为原告及其家属垫付住宿费1500、餐饮费970元。经质证，原告对该组证据提出异议，认为吃饭是被告岳顺清与原告家属一起吃的。原告家属是在医院住，没有住过旅店。被告邓国富、安通公司对该组证据无异议。其他到庭被告对该组证据的关联性提出异议，并认为餐饮费不属于赔偿范围。由于该组证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
六、车辆痕检费发票、伤情鉴定费发票、车辆鉴定费发票各一份。欲证实被告蒋梅、岳顺清因交通事故支付了上述费用。经质证，原告、被告平安保险公司、被告太平洋保险公司、被告统筹中心（客户：云AV16**号车）对该组证据的合法性、关联性提出异议，认为上述费用应由行政机关负担。其他到庭被告对该组证据无异议。由于该组证据违反我国行政强制法的相关规定，本院不予采信。
针对争议焦点，被告安通公司向本院提供申请一份、客运车辆承包经营合同一份。欲证实被告蒋梅与被告安通公司系承包经营关系，被告蒋梅向被告安通公司承诺发生交通事故造成经济损失由车主蒋梅承担。被告安通公司不承担事故的经济赔偿。经质证，原告、被告太平洋保险公司、被告平安保险公司对该组证据的真实性无异议，但认为合法性有问题，不能对抗第三者，安通公司与蒋梅之间应属挂靠经营，应承担连带责任。其他到庭被告对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。由于被告安通公司和蒋梅均认可运营车辆系蒋梅所买，本院确定蒋梅与安通公司属挂靠经营关系。
针对争议焦点，被告统筹中心（客户：云AV19**号车）向本院提供了统筹单一份。欲证实云AV19**号车在该统筹中心购买了100万第三者责任统筹。本案交通事故发生于统筹期间内。经质证，到庭当事人对该证据均无异议，本院予以采信。
针对争议焦点，被告瑞和公司向本院提供了交强险保单和第三者责任统筹单复印件各一份。欲证实云AV16**号车在被告太平洋保险公司投保了交强险，在被告统筹中心（客户：云AV16**号车）购买了100万第三者责任统筹。本案交通事故发生于保险和统筹期间内。经质证，到庭当事人对该组证据均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：
2014年9月11日11时24分，原告乘坐被告杨艳文驾驶的云AV16**号宇通牌大型普通客车，由昆明市倘甸产业园区前往昆明市东川区。途中，杨艳文驾车沿东川区春晓路由西向东行驶至入城通道加油站附近路段时，违反禁令标志停车上下客。原告从该客车下车后，从车头步行由南向北横过街道时，被告邓国富驾驶云AV19**宇通牌大型普通客车沿春晓路由西向东行驶至该处，与原告发生碰撞，致原告受伤。原告于当天被送至东川区人民医院住院治疗，同日转至云南省第二人民医院住院治疗，诊断为：急性肺栓塞；重度多发伤。经治疗于2014年11月18日好转出院，共住院68天。出院医嘱1、全休三个月，避免剧烈运动；2、前三月每月定期门诊复查；3、左上肢适度功能锻炼；4、加强营养；5、康复科行康复治疗，眼科门诊定期复查；6、不适随诊。被告蒋梅、岳顺清为原告垫付了住院医疗费808.77元＋130474.86元=131283.63元、门诊费15017.9元，合计146301.53元。被告蒋梅、岳顺清在原告住院期间为原告外购药品和卫生用品支付2205.90元。原告出院后到云南省第二人民医院对伤情进行复查，用去门诊医药费1312.4元、院外购药费340.46元。原告伤情于2015年3月12日经乾盛司法鉴定中心鉴定为八级伤残，需后期治疗费3000元。原告用去鉴定费1200元。经交警部门认定，被告邓国富承担此次事故的主要责任，杨艳文承担次要责任，原告陈加兴承担次要责任。被告邓国富所驾驶云AV19**号车辆系被告蒋梅购买，挂靠被告安通公司经营。被告邓国富系被告蒋梅雇用驾驶员。该车在被告平安保险公司投保了交强险，在被告统筹中心投了100万第三者责任统筹。被告杨艳文所驾驶云AV16**号车辆系被告马美顺购买，挂靠被告瑞和公司经营。被告杨艳文系被告马美顺雇用驾驶员。该车在被告太平洋保险公司投保了交强险，在被告统筹中心投了100万第三者责任统筹。本案交通事故发生于交强险和统筹期限内。原告女儿陈敏生于1999年8月4日，儿子陈发斌生于2003年5月18日，二人需要扶养。原告陈加兴在城镇居住、工作一年以上。
本院认为，本案交通事故致原告受伤，根据交警部门的责任认定和案件实际情况，本院确认被告邓国富承担80%的事故责任；被告杨艳文承担10%的事故责任；原告陈加兴承担10%的事故责任。给原告造成损失应由承保交强险的保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由统筹人按统筹合同和条款进行赔偿，仍有不足部分，由实际车主和挂靠公司承担连带赔偿责任。被告邓国富、杨艳文系被雇驾驶员，在本案中依法不承担赔偿责任。被告岳顺清与蒋梅系夫妻关系，也是本案蒋梅车辆的实际经营者，应与蒋梅共同承担赔偿责任。本院对原告产生的合法损失评述如下：医药费150160.29元（含被告蒋梅、岳顺清垫付的医疗费146301.53元、外购药品及卫生用品2205.90元=148507.43元，原告对伤情进行复查，自付门诊医药费1312.4元、院外购药费340.46元）有证据证实，本院予以确认；后期治疗费3000元、住院期间伙食补助费6800元，有证据证实，本院予以确认；营养费6800元要求过高，应按每天50元计算为3400元；残疾赔偿金145794元符合法律规定，本院予以确认；原告二女儿陈敏生于1999年8月4日，被扶养人生活费应为7320.60元。原告儿子陈发斌生于2003年5月18日，被扶养人生活费应为17081.40元。原告主张的被扶养人生活费合计29824元计算有误，本院计算应为24402元。误工费27150元符合法律规定及建筑业平均工资标准，本院予以确认；护理费计算标准过高，本院酌情认定每天100元，为6800元；交通费1500元无有效证据证实，本院酌情认定1000元；原告司法鉴定费1200元有证据证实，本院予以确认；原告主张的精神抚慰金因原告也有过错，本院不予支持。以上医药费150160.29元、后期治疗费3000元、住院期间伙食补助费6800元、营养费3400元，合计163360.29元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿范围，应由被告平安保险公司和太平洋保险公司各赔偿10000元。余下143360.29元，应由被告邓国富驾驶的云AV19**号车承担80%的责任，即114688.23元。由被告杨艳文驾驶的云AV16**号车承担10%的责任，即14336.03元。由于邓国富（云AV19**号车）负主要责任，被告统筹中心（客户：云AV19**号车）应按10%的免赔率进行赔偿，即114688.23元-（114688.23元×10%）=103219.41元。由于杨艳文（云AV16**号车）负次要责任，统筹中心（客户：云AV16**号车）应按3%的免赔率进行赔偿，即14336.03元-（14336.03元×3%=430.08元）=13905.95元。被告蒋梅、岳顺清、安通公司应连带赔偿原告的费用为：114688.23元-103219.41元=11468.82元。被告马美顺、瑞和公司应连带赔偿原告的费用为：14336.03元-13905.95元=430.08元。
原告的残疾赔偿金145794元、被扶养人生活费24402元、误工费27150元、护理费6800元、交通费1000元，合计205146元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿范围，未超过保险公司交强险赔偿限额，应由被告平安保险公司和太平洋保险公司各赔偿一半，即102573元。鉴定费1200元不属于被告保险公司和统筹中心赔偿项目，应由被告蒋梅、岳顺清、安通公司连带承担80%赔偿责任，即960元。由被告马美顺、瑞和公司连带承担10%的赔偿责任，即120元。原告自行承担120元。被告蒋梅、岳顺清、安通公司应连带赔偿原告的费用共计：11468.82元＋960元=12428.82元。被告马美顺、瑞和公司应连带赔偿原告的费用共计：430.08＋120元=550.08元。由于被告蒋梅、岳顺清已为原告垫付相关费用148507.43元，超出自己应与被告安通公司连带赔偿数额148507.43元-12428.82元=136078.61元，该超出部分应由原告予以返还。由于原告同意在本案中一并处理返还被告多垫付款项事宜，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》的解释第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效后十日内，赔偿原告陈加兴各项经济损失112573元。
二、由被告中国太平洋保险股份有限公司昆明中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈加兴各项经济损失112573元。
三、由被告云南省交通安全统筹中心（客户：云AV19**号车）于判决生效后十日内，赔偿原告陈加兴各项经济损失103219.41元
四、由被告云南省交通安全统筹中心（客户：云AV16**号车）于判决生效后十日内，赔偿原告陈加兴各项经济损失13905.95元。
五、由被告马美顺、昆明瑞和交通运输有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告陈加兴经济损失550.08元。
六、由原告陈加兴于判决生效后十日内返还被告蒋梅、岳顺清垫付款136078.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告陈加兴负担475元（已交纳），由被告蒋梅、岳顺清、昆明安通汽车运输有限公司共同负担3800元，由被告马美顺、昆明瑞和交通运输有限公司共同负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林 海
审 判 员 杨 芮
人民陪审员 杨 津
二〇一五年七月二日
书 记 员 王国艳