wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2648号
原告樊城区太平店镇某村民委员会（以下简称某委会）
法定代表人李经波，任村主任职务。
被告王某某。
原告某委会与被告王某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成由审判员马正良担任审判长，人民陪审员陈忠友、张树林组成合议庭，分别于2016年7月29日、10月19日对本案进行两次公开开庭审理，原告某委会法定代表人李经波、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某委会诉称，原告于2003年4月1日与被告王某某签订了堰塘承包合同，到2016年4月1日到期，合同约定被告每年交原告承包费500元，合同到期后经村民讨论村委会决定为了本村村民种田用水，决定堰塘不再向外承包，原告村委会于2016年4月15日给被告通知村里收回堰塘，原告村委会又于同年4月18日给被告通知在2016年4月23日将堰塘里的鱼处理，合同到期后被告拒不返还原告堰塘，严重影响了本村村民种田用水，为了保护原告的合法权益和村民利益，诉请如下：1、依法判决被告排除妨害；2、本案诉讼费由被告承担。
原告某委会为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告于2008年3月5日书写的民事诉状一份。以此证明原告以被告拖欠承包费为由，主张解除承包合同，2008年曾向本院提起诉讼。
证据二、《合同书》一份。以此证明原、被告于2003年4月1日签订了堰塘承包合同，承包期限从2003年4月1日至2016年4月1日到期。
证据三、樊城区法院于2008年5月30日作出的（2008）樊太民初字第36号民事判决书一份。以此证明判决已确认承包期限从2003年4月1日至2016年2016年4月1日到期。
证据四、书面通知2份。以此证明原告村委会于2016年4月15日给被告通知村里收回堰塘，原告村委会又于同年4月18日给被告通知在2016年4月23日将堰塘里的鱼处理，合同到期后被告拒不返还原告堰塘，严重影响了本村村民种田用水。
被告王某某辩称，1、原告诉称堰塘承包合同已到期不属实，合同期限应为2026年4月1日到期；2、（2008）樊太民初字第36号判决，确认被告村委会欠我钓鱼款7030元；3、原告要求解除合同的理由不符合法律规定，原、被告签订的堰塘承包合同应继续履行；4、原告给被告发出收回堰塘通知，造成被告精神损害，要求原告赔偿精神损害抚慰金100元。
被告王某某为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《合同书》一份。以此证明原、被告于2003年4月1日签订了堰塘承包合同，承包期限从2003年4月1日4月1日至2026年4月1日到期。并不是原告诉称的2016年4月1日到期。
证据二、钓鱼清单一份、领条一份、（2008）樊太民初字第36号判决书一份，以此证明原告村委会欠被告的钓鱼款7030元；
证据三、《补充合同》一份、《证词》一份。以此证明原告村委会拖欠被告的钓鱼款7030元无力给付，原、被告便协商续签了一份《补充合同》，承包期限从2003年4月1日至2026年4月1日到期。并不是原告诉称的2016年4月1日到期。
证据四、书面通知2份。以此证明原告村委会于2016年4月15日给被告通知村里收回堰塘，原告村委会又与同年4月18日给被告通知在2016年4月23日将堰塘里的鱼处理，造成被告精神损害，原告应赔偿精神损害抚慰金100元。
经庭审举证、质证，被告对原告的上述证据的真实性不持异议，但认为合同于2026年到期，并不是2016年到期。原告对被告的上述证据一持异议，认为承包期限“二0一六”年经被告非法凃改成“二0贰六”年，涂改部分无效。认为《补充合同》属伪造，村组干部均不知情。给被告的两份通知并未造成被告任何损害，被告主张赔偿精神损害抚慰金属无理诉求。
经审理查明，原告某委会与被告王某某于2003年4月1日签订了堰塘承包《合同书》，约定的主要内容有：一、乙方（指被告王某某）承包甲方（指原告村委会）大堰一口，每年上交承包费500元；五、承包年限从2003年4月1日至2016年4月1日到期。2008年3月16日某委会向本院起诉，主张被告交清承包费3000元；解除堰塘承包合同。同年5月20日，本院作出了（2008）樊太民初字第36号民事判决：一、驳回原告某委会的诉讼请求；二、原、被告签订的堰塘承包合同继续履行。2016年4月1日合同到期后，某委会为了本村村民种田用水，分别于2016年4月15日、同年4月18日两次给被告发出书面通知，村里将收回堰塘，要求被告将堰塘里的鱼处理。被告未自动退出堰塘，故原告于2016年6月22日向本院提起诉讼。
另查明，被告提供的一份《补充合同》，原告某委会前任村支书、村主任李林建予以否认，现任村干部均表示不知晓。
本院认为，原告某委会与被告王某某于2003年4月1日签订了堰塘承包《合同书》，承包年限从2003年4月1日至2016年4月1日到期。合同到期后即终止，原告主张被告交回堰塘合理合法。被告拒不交回堰塘的行为损害了原告的合法权益，应当承担民事责任。被告辩称合同期限应为2026年到期的理由，由于该《补充合同》未经双方当事人协商，村干部均不知晓不是双方当事人真实意思表示，故该《补充合同》应为无效。被告提供的堰塘承包《合同书》承包期限“二0一六”年经非法凃改成“二0贰六”年，涂改后的时间无效，故被告此项辩称理由本院不予采信。被告辩称原告村委会欠被告的钓鱼款7030元，属另一法律关系，被告可另案主张权益。被告还辩称原告村委会给被告送达两次通知书让其交回堰塘将鱼处理，造成被告精神损害，原告应赔偿精神损害抚慰金100元的理由，缺乏相关充分有效证据，故本院不予采信。依照《依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告王某某于2017年2月28日前将堰塘养殖物及堰塘上所有建筑物、附着物自动处理完毕，将堰塘交还给原告樊城区太平店镇某村民委员会。
案件受理费500元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马正良
人民陪审员 陈忠友
人民陪审员 张树林
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 田艳涛
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执730号
申请执行人吕英华
被执行人傅兰青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐商初字第00986号，依法向被执行人傅兰青（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人傅兰青（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅兰青（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅兰青（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币181950.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年四月十五日
书记员 陈 斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执730号
申请执行人吕英华
被执行人周准好，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐商初字第00986号，依法向被执行人周准好（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周准好（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周准好（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周准好（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币181950.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年四月十五日
书记员 陈 斌
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第471号
原告：王毅。
委托代理人（特别授权）：王志刚。
被告：穆彤。
委托代理人（特别授权）：刘明磊。
原告王毅诉被告穆彤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王毅的委托代理人王志刚、被告穆彤的委托代理人刘明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅诉称，原告持有中国农业银行白金信用卡一张（卡号为46×××42），被告以消费开支，暂时借用的名义将该信用卡占为己有，并利用该信用卡分别在山东省梁山县光明电机制造有限公司、梁山汇丰钢材贸易有限公司、山东梁山齐力液压传动产品有限公司等多处进行透支，进而形成欠款，后原告发现被告上述行为，多次向被告索要未果。原告无奈之下将该信用卡挂失补办，被告利用该信用卡透支43958元，原告多次与被告协商未果。为避免产生逾期利息及不良记录，原告偿还了上述欠款，原告认为，被告使用原告信用卡进行透支获得不当利益，且造成原告损失，上述债务是被告透支形成，应当由被告偿还。为维护原告合法权益，诉请判令被告偿还原告不当得利款项43958元。诉讼费用由被告承担。
被告穆彤辩称，被告没有持有原告信用卡，也未进行透支消费。应当依法驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交下列证据：
1、还款提示复印件五份一组，证明2012年11月17日-2013年3月17日，被告累计消费，共计欠款86395.8元。
2、还款提示复印件七份一组，证明被告自2013年4月11日偿还6595.8元、2013年5月12日，被告偿还信用卡6520.8元、2013年6月9日，被告偿还了涉案信用卡6520.8元、2013年7月12日，被告偿还了6520.8元、2013年8月12日被告偿还了涉案信用卡6520.8元、2013年9月12日，被告偿还了涉案信用卡6521元、2013年10月14日，被告偿还了信用卡6521元，目前尚欠43958元。
3、录音一份，证明被告承认欠款数额并承认予以偿还的通话情况。
经庭审质证，被告穆彤的质证意见为，对证据1的质证意见为，该组证据为复印件不符合证据形式要件。该证据无法证明涉案卡号涉及的银行卡持有人系本案原告，该证据均不能证明涉及的消费及欠款系被告所为。对证据2的质证意见同证据1。对证据3的质证意见为，录音内容无法证明录音双方系本案原、被告，该录音无法证明没有经过剪辑，同时，通过录音内容也无法证明欠款的数额及是否欠款及涉案欠款应当由谁偿还。该证据不能证明原告主张。
被告穆彤未提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的还款提示五份及还款提示七份，均系复印件且未提供其他证据相佐证，被告亦不予认可，不符合法律规定，本院依法不予采信；原告提供的录音一份，内容不清，亦未提供其他证据相佐证，本院依法不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。因原告未提供相关证据证明被告借用了其涉案信用卡并进行透支的事实，故原告主张被告偿还原告代偿款43958元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王毅对被告穆彤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由原告王毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 李家兴
人民陪审员 杨玉建
二〇一五年七月三日
书 记 员 王宜彬
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00757号
原告史某某，男，1976年11月5日生，汉族，农民。
原告何某某，男，生于1953年10月11日，汉族，居民。
委托代理人史某某，住址职业同上。
被告任某某，男，生于1964年10月16日，汉族，住富平县庄里镇永安村忠义组，农民。
被告任某，男，生于1990年9月29日，汉族，住址同上，居民，系被告任某某之子。
原告史某某、何某某与被告任某某、任某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加了诉讼，被告任某某、任某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，2013年9月1日被告任某某、任某以承建工程等为由，借原告史某某现金30万元，约定借款期限2个月，借款利率5%，月初清息，被告任某某提走现金10万元，另20万元汇入被告任某的银行账户；2013年12月21日，经原告史某某之手，被告任某某借原告何某某现金10万元，约定利息5%，未约定借款期限，后原告多次找被告要求还款，被告任某某、任某以工程未结账为由推脱。现请求被告任某某、任某清偿原告史某某款30万元及利息，清偿何某某款10万元及利息。
被告任某某、任某下落不明，本院依法经公告传唤未到庭、亦未答辩。
原告史某某、何某某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、2013年9月1日的借据一张，2013年12月21日的借据一张，证明被告借款的事实，并约定月息5分；2、证人何全兴、李彦武的证言、证明被告借款的事实，且借款未清偿。
被告任某某、任某未质证、也未提供证据。
经审查，原告史某某、何某某所举借据能够证明其所主张的借款事实。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年9月1日，被告任某某在原告史某某处借款30万元，使用期限2个月，约定利息5分；2013年12月21日，被告任某某在原告何某某处借款10万元，约定利息5分，未约定还款期限。原告催要未果，于2014年3月28日诉至本院。原告提出涉案款项汇入被告任某的账户一节，未提供证据。
本院认为，被告任某某向原告史某某、何某某借款，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，原告主张偿还本金，本院予以支持，原告提出涉案款项汇入被告任某账户一节，因未提供证据，故要求被告任某承担责任的请求不能成立。原被告双方约定的利息，违反了相关法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍从借款之日计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告任某某于本判决生效后三十日内，清偿借原告史某某款30万元，并从2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至判决履行之日；
二、限被告任某某于本判决生效之日起三十日内清偿借原告何某某款10万元，并从2013年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至判决履行之日；
三、驳回原告史某某、何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由被告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 任亲珍
代审 判员 许晓娟
人民陪审员 赵春良
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 贺荣荣
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1669号
原告:曹信梅，女，1984年4月24日出生，高中文化，无业，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：王文朝，男，1954年3月19日出生，汉族，初中文化，村支部书记，住安徽省天长市。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
原告曹信梅与被告王文朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员刘绪凯适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告曹信梅的委托代理人梅倩、被告王文朝及委托代理人虞延斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹信梅诉称：2014年8月3日，被告以资金周转为由向原告借款47600元，并出具借条一张。一年多过去了，被告没有还款。原告找被告要钱，被告以各种理由推诿搪塞，拒不还款。法律规定：合法的债权受法律保护。被告的行为不仅违法，也为道德所不容。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告王文朝辩称：被告向原告借款事实，但借款后被告陆续还款，至2015年1月14日被告又向原告还款5000元，尚欠37000元，当日原告明确表示向被告放弃债权，余款与被告无关。同日原告出具了放弃债权的文书。法律规定债权人免除债务人全部债务的，合同的权利、义务全部终止。债权人免除债务人债务的，只要债权人作出意思表示即可，且不得撤回。本案中原告已作出了免除债务承诺，因而余款不能再向被告主张权利。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告曹信梅为支持其主张提交了如下证据：
出示借条原件一份，证明被告王文朝于2014年8月3日向其借款47600元的事实。该款现被告仍下欠32000元。
被告王文朝对原告提交证据的质证意见：对借条真实性无异议。
被告王文朝为反驳原告的诉讼请求提供证据如下：
出示原告出具的收条一份，证明被告还原告款5000元，同时证明原告作出债权放弃的意思表示的事实。
原告曹信梅对被告王文朝提交证据的质证意见：对收条上记载的还款5000元真实性无异议，但该证据不能证明原告放弃债权的目的。
本院经庭审质证认证如下：对曹信梅提交证据的真实性予以确认，但对其持该据欲达到的诉讼目的不予认可。对王文朝提交的证据予以确认。
经审理查明：本案讼争债务最初是曹信梅父亲与王文朝之间产生的债务，后曹信梅父亲死亡，经原、被告双方协商，曹信梅父亲对王文朝享有的债权全部转到曹信梅的名下。王文朝于2014年8月3日由曹信梅出具借条一份，注明：今借到曹信梅人民币47600元整。
2015年1月14日曹信梅出具收条一份，注明今收到王文朝5000元整，下欠37000元归王长林结算，与王文朝无关。该收条出具后，王长林又偿还过5000元，双方未有条据，曹信梅又自愿放弃600元，现因找王长林索要借款未果，诉讼来院，要求王文朝继续偿还下欠借款32000元。
本案争议的焦点是：曹信梅是否仍应向王文朝索要借款？
本院认为：王文朝于2014年8月3日向曹信梅出具借条一份，该债务的来源合法，双方当事人亦认可，故受法律保护。2015年1月14日曹信梅又出具收条一份，注明：今收到王文朝5000元整，下欠37000元归王长林结算，与王文朝无关。本院庭审另查明王长林系王文朝儿子，王长林妻子与原告曹信梅系表姊妹关系，从该收条来看，应系曹信梅与王长林达成了某种协议，否则曹信梅作为具有高中文化的完全民事行为能力人，在未受到胁迫等情形下，王长林未答应还款，其不可能在收条中言明下余借款与王文朝无关，不然该行为便无法让人理解。但其在向王长林索要借款无果的情况下，又向王文朝主张权利，对该行为如何看待？
民事活动中有一项重要原则——“禁反言”原则，是指人们在进行民事活动、民事诉讼行为时，应对自己以言词做出的各种表示负责，不得随意做出否定在先言词的言论或行为。其基本内涵是言行一致，不得出尔反尔。本案中曹信梅意欲将其对王文朝享有的债权转移对王文朝之子王长林享有，该行为系民事主体自行处分自己权利的行为，不违反相关法律规定，不损害他人权利，作出该行为后又未通过其他手段来撤销，该行为已生效。然而由于疏忽大意或欠缺相关法律知识，未能从手续上进行完备，造成其在对王文朝放弃相关权利的情况下，又无法通过法律手段向王长林主张权利，造成该不利后果应由其自行承担。综上，曹信梅的诉讼请求无事实依据，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹信梅要求被告王文朝偿还借款本金32000元及利息的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告曹信梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘绪凯
二〇一六年五月十一日
书记员 马 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（五）债权人免除债务；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1669号
原告：曹信梅，无业。
委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：王文朝，村支部书记。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
原告曹信梅与被告王文朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员刘绪凯适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告曹信梅的委托代理人梅倩、被告王文朝及委托代理人虞延斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹信梅诉称：2014年8月3日，被告以资金周转为由向原告借款47600元，并出具借条一张。一年多过去了，被告没有还款。原告找被告要钱，被告以各种理由推诿搪塞，拒不还款。法律规定：合法的债权受法律保护。被告的行为不仅违法，也为道德所不容。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告王文朝辩称：被告向原告借款事实，但借款后被告陆续还款，至2015年1月14日被告又向原告还款5000元，尚欠37000元，当日原告明确表示向被告放弃债权，余款与被告无关。同日原告出具了放弃债权的文书。法律规定债权人免除债务人全部债务的，合同的权利、义务全部终止。债权人免除债务人债务的，只要债权人作出意思表示即可，且不得撤回。本案中原告已作出了免除债务承诺，因而余款不能再向被告主张权利。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告曹信梅为支持其主张提交了如下证据：
出示借条原件一份，证明被告王文朝于2014年8月3日向其借款47600元的事实。该款现被告仍下欠32000元。
被告王文朝对原告提交证据的质证意见：对借条真实性无异议。
被告王文朝为反驳原告的诉讼请求提供证据如下：
出示原告出具的收条一份，证明被告还原告款5000元，同时证明原告作出债权放弃的意思表示的事实。
原告曹信梅对被告王文朝提交证据的质证意见：对收条上记载的还款5000元真实性无异议，但该证据不能证明原告放弃债权的目的。
本院经庭审质证认证如下：对曹信梅提交证据的真实性予以确认，但对其持该据欲达到的诉讼目的不予认可。对王文朝提交的证据予以确认。
经审理查明：本案讼争债务最初是曹信梅父亲与王文朝之间产生的债务，后曹信梅父亲死亡，经原、被告双方协商，曹信梅父亲对王文朝享有的债权全部转到曹信梅的名下。王文朝于2014年8月3日由曹信梅出具借条一份，注明：今借到曹信梅人民币47600元整。
2015年1月14日曹信梅出具收条一份，注明今收到王文朝5000元整，下欠37000元归王长林结算，与王文朝无关。该收条出具后，王长林又偿还过5000元，双方未有条据，曹信梅又自愿放弃600元，现因找王长林索要借款未果，诉讼来院，要求王文朝继续偿还下欠借款32000元。
本案争议的焦点是：曹信梅是否仍应向王文朝索要借款？
本院认为：王文朝于2014年8月3日向曹信梅出具借条一份，该债务的来源合法，双方当事人亦认可，故受法律保护。2015年1月14日曹信梅又出具收条一份，注明：今收到王文朝5000元整，下欠37000元归王长林结算，与王文朝无关。本院庭审另查明王长林系王文朝儿子，王长林妻子与原告曹信梅系表姊妹关系，从该收条来看，应系曹信梅与王长林达成了某种协议，否则曹信梅作为具有高中文化的完全民事行为能力人，在未受到胁迫等情形下，王长林未答应还款，其不可能在收条中言明下余借款与王文朝无关，不然该行为便无法让人理解。但其在向王长林索要借款无果的情况下，又向王文朝主张权利，对该行为如何看待？
民事活动中有一项重要原则--“禁反言”原则，是指人们在进行民事活动、民事诉讼行为时，应对自己以言词做出的各种表示负责，不得随意做出否定在先言词的言论或行为。其基本内涵是言行一致，不得出尔反尔。本案中曹信梅意欲将其对王文朝享有的债权转移对王文朝之子王长林享有，该行为系民事主体自行处分自己权利的行为，不违反相关法律规定，不损害他人权利，作出该行为后又未通过其他手段来撤销，该行为已生效。然而由于疏忽大意或欠缺相关法律知识，未能从手续上进行完备，造成其在对王文朝放弃相关权利的情况下，又无法通过法律手段向王长林主张权利，造成该不利后果应由其自行承担。综上，曹信梅的诉讼请求无事实依据，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹信梅要求被告王文朝偿还借款本金32000元及利息的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告曹信梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘绪凯
二〇一六年五月十一日
书记员 马 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（五）债权人免除债务；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初1669号原告:曹信梅，女，1984年4月24日出生，高中文化，无业，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。被告：王文朝，男，1954年3月19日出生，汉族，初中文化，村支部书记，住安徽省天长市。委托代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。原告曹信梅与被告王文朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员刘绪凯适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告曹信梅的委托代理人梅倩、被告王文朝及委托代理人虞延斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹信梅诉称：2014年8月3日，被告以资金周转为由向原告借款47600元，并出具借条一张。一年多过去了，被告没有还款。原告找被告要钱，被告以各种理由推诿搪塞，拒不还款。法律规定：合法的债权受法律保护。被告的行为不仅违法，也为道德所不容。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告王文朝辩称：被告向原告借款事实，但借款后被告陆续还款，至2015年1月14日被告又向原告还款5000元，尚欠37000元，当日原告明确表示向被告放弃债权，余款与被告无关。同日原告出具了放弃债权的文书。法律规定债权人免除债务人全部债务的，合同的权利、义务全部终止。债权人免除债务人债务的，只要债权人作出意思表示即可，且不得撤回。本案中原告已作出了免除债务承诺，因而余款不能再向被告主张权利。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告曹信梅为支持其主张提交了如下证据：出示借条原件一份，证明被告王文朝于2014年8月3日向其借款47600元的事实。该款现被告仍下欠32000元。被告王文朝对原告提交证据的质证意见：对借条真实性无异议。被告王文朝为反驳原告的诉讼请求提供证据如下：出示原告出具的收条一份，证明被告还原告款5000元，同时证明原告作出债权放弃的意思表示的事实。原告曹信梅对被告王文朝提交证据的质证意见：对收条上记载的还款5000元真实性无异议，但该证据不能证明原告放弃债权的目的。本院经庭审质证认证如下：对曹信梅提交证据的真实性予以确认，但对其持该据欲达到的诉讼目的不予认可。对王文朝提交的证据予以确认。经审理查明：本案讼争债务最初是曹信梅父亲与王文朝之间产生的债务，后曹信梅父亲死亡，经原、被告双方协商，曹信梅父亲对王文朝享有的债权全部转到曹信梅的名下。王文朝于2014年8月3日由曹信梅出具借条一份，注明：今借到曹信梅人民币47600元整。2015年1月14日曹信梅出具收条一份，注明今收到王文朝5000元整，下欠37000元归王长林结算，与王文朝无关。该收条出具后，王长林又偿还过5000元，双方未有条据，曹信梅又自愿放弃600元，现因找王长林索要借款未果，诉讼来院，要求王文朝继续偿还下欠借款32000元。本案争议的焦点是：曹信梅是否仍应向王文朝索要借款？本院认为：王文朝于2014年8月3日向曹信梅出具借条一份，该债务的来源合法，双方当事人亦认可，故受法律保护。2015年1月14日曹信梅又出具收条一份，注明：今收到王文朝5000元整，下欠37000元归王长林结算，与王文朝无关。本院庭审另查明王长林系王文朝儿子，王长林妻子与原告曹信梅系表姊妹关系，从该收条来看，应系曹信梅与王长林达成了某种协议，否则曹信梅作为具有高中文化的完全民事行为能力人，在未受到胁迫等情形下，王长林未答应还款，其不可能在收条中言明下余借款与王文朝无关，不然该行为便无法让人理解。但其在向王长林索要借款无果的情况下，又向王文朝主张权利，对该行为如何看待？民事活动中有一项重要原则——“禁反言”原则，是指人们在进行民事活动、民事诉讼行为时，应对自己以言词做出的各种表示负责，不得随意做出否定在先言词的言论或行为。其基本内涵是言行一致，不得出尔反尔。本案中曹信梅意欲将其对王文朝享有的债权转移对王文朝之子王长林享有，该行为系民事主体自行处分自己权利的行为，不违反相关法律规定，不损害他人权利，作出该行为后又未通过其他手段来撤销，该行为已生效。然而由于疏忽大意或欠缺相关法律知识，未能从手续上进行完备，造成其在对王文朝放弃相关权利的情况下，又无法通过法律手段向王长林主张权利，造成该不利后果应由其自行承担。综上，曹信梅的诉讼请求无事实依据，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹信梅要求被告王文朝偿还借款本金32000元及利息的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告曹信梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘绪凯二〇一六年五月十一日书记员  马 婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（五）债权人免除债务；……《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保87号
申请人青岛达能环保设备股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被申请人华威金鑫实业有限公司，住所地北京市。
法定代表人殷方，董事长。
本院在审理申请人青岛达能环保设备股份有限公司与被申请人华威金鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华威金鑫实业有限公司所有的银行存款200万元或查封等价值财产，并由天安财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初1127号民事裁定予以执行，并于2018年1月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人华威金鑫实业有限公司所有的银行存款200万元，若数额不足，冻结其帐户，直至存满200万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 军
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜少刑初字第00032号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人韩某，男，1969年5月7日出生，居民身份证号码3210281969********，汉族，初中文化，农民，住泰州市姜堰区张甸镇宫王村*组**号。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月26日中午，被告人韩某醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的苏M×××××号普通二轮摩托车沿328国道行驶至泰州市姜堰区张甸镇蔡官红绿灯路口时被查获。经鉴定，被告人韩某事发时血液中酒精含量为142.23mg／100ml。
案发后，被告人韩某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、人口基本信息、驾驶证、行驶证、证人蔡某的证言及当事人血样提取登记表、泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据证实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人驾驶未定期进行安全技术检验的机动车辆，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪，主动接受财产刑处罚，依法可酌情从轻处罚。被告人系初犯，平时表现较好，案发后认罪悔罪态度较好，所在社区矫正机构愿意担负起监管职责，可以给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘宗开
二〇一五年四月八日
书记员 曹 青
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执90号
被执行人：苏永忠，男，1971年10月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行王加军与苏永忠民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月18日依法扣划了被执行人苏永忠银行存款10000元。本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年一月十八日
书记员 宗晓敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）终字第178号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被上诉人（原审原告）华兴，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保公司）为与被上诉人华兴财产保险合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人相冲，被上诉人华兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月28日，华兴为其名下的沪CLC8**朗逸轿车向太平洋财保公司投保交强险和商业险，保险期间均自2012年12月29日起至2013年12月28日止，第三者责任险的保险金额为人民币500，000元。第三者责任险保单约定，汽车集团公司为该保单的第一受益人……当一次事故的定损金额高于5，000元时，保险人必须在征得第一受益人的书面同意之后方可对被保险人进行支付。2013年6月30日，华兴与案外人陈莽在金山区亭林镇松前路口发生交通事故，上海市公安局金山分局交警支队认定华兴负事故的全部责任。2013年6月30日，标的车辆与三者车辆经上海远通车辆牵引有限公司牵引，共支付牵引费450元。太平洋财保公司于2013年7月11日对三者车辆评估定损，该车所需修理费为17，000元。后三者车辆由上海众凯汽车销售服务有限公司（以下简称众凯公司）修理，华兴于2013年9月4日向众凯公司支付修理费17，000元，众凯公司向华兴开具了相应的发票。2013年8月20日，经华兴申请，上海道路交通事故物损评估中心（以下简称交通事故评估中心）对标的车辆进行评估，标的车辆应换零部件、修理项目以及相关费用的直接损失为26，922元，该车实际由上海金山金林汽车修理厂修理。华兴要求太平洋财保公司支付两辆车的维修费以及牵引费，太平洋财保公司未予支付，遂涉讼。
原审法院另查明，汽车集团公司于2014年3月20日出具证明，内容为华兴于2013年12月29日结清贷款，抵押贷款合同自动失效。
原审法院审理认为，双方签订的保险合同系当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。双方的争议焦点是：标的车辆如何定损及华兴就三者车辆的损失有无向太平洋财保公司索赔的权利。关于标的车辆的定损，保险人收到被保险人赔偿请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定。本案中，华兴向太平洋财保公司申请理赔后，太平洋财保公司理应在三十日内对标的车辆与三者车辆作出核定，但其仅于2013年7月11日对三者车辆进行定损，对标的车辆未及时定损，在此情形下，华兴为保护自身权益委托交通事故评估中心对标的车辆进行评估是合理的。太平洋财保公司辩称其先于交通事故评估中心作出定损，但其提供的机动车辆估损单，相较于三者车辆的估损单，无车险估损员的印章，无承修厂的签章，无被保险人的签章，故太平洋财保公司的该项抗辩缺乏事实依据，不予采信。关于华兴就三者车辆的损失有无向太平洋财保公司索赔的权利，三者车辆由太平洋财保公司及时作出核定，并由众凯公司修理，华兴亦将修理费直接支付给众凯公司，故相关的权益应由华兴享有。综上，太平洋财保公司应当在保险合同约定的理赔范围内承担赔偿责任，具体为标的车辆损失26，922元，三者车辆损失17，000元，牵引费450元，扣除100元无责代赔，共计44，272元。鉴于华兴已于2013年12月29日还清了标的车辆的汽车贷款，故太平洋财保公司应将44，272元理赔给华兴。关于华兴要求太平洋财保公司支付利息的请求，因双方对理赔金额尚有争议，且双方对利息无明确约定，对该请求不予支持。遂判决：太平洋财保公司支付华兴理赔款44，272元，并驳回华兴其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计454元，由太平洋财保公司负担。
太平洋财保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：太平洋财保公司就标的车辆的损失已及时定损，定损金额为18，500元，并将定损结果告知了华兴；《机动车损失保险条款》第十三条约定，车辆修理前被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，故标的车辆的车损应当按照太平洋财保公司的定损金额确定。据此请求本院撤销原审判决，改判太平洋财保公司支付华兴保险金35，850元。
被上诉人华兴辩称：不同意太平洋财保公司的上诉请求，应依据交通事故评估中心评估的金额理赔，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明：原审法院认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。二审庭审过程中，太平洋财保公司自述于2013年8月16日对标的车辆作出定损结论并告知华兴，华兴则称在原审庭审中才知晓太平洋财保公司的定损结论。
本院认为，虽然太平洋财保公司对于保险事故造成的损失享有定损的权利，但该项权利的行使应当符合法律所规定的期间。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，除合同另有约定外，保险公司定损的最长期限为收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金请求后的三十日。本案保险事故发生于2013年6月30日，事故发生后华兴即向太平洋财保公司报案并提出理赔请求，但太平洋财保公司在不具备可以延长定损期间法定事由的情况下，直至同年8月16日才完成定损，显属不当。太平洋财保公司称已于定损同日将定损结论告知华兴，但未能提供相应的证据予以佐证，本院不予采信，故华兴于2013年8月20日委托交通事故评估中心对标的车辆损失进行评估并无不当。交通事故评估中心系具有评估资质的机构，其作出的评估结论具有一定的客观公正性，太平洋财保公司亦未能指出本案标的车辆评估中存有不当之处，故该评估结论可作为确定标的车辆损失金额的依据，华兴亦按此金额对标的车辆进行了维修，太平洋财保公司应当据此支付保险金。太平洋财保公司在迟延定损且对交通事故评估中心的评估结论未提出合理异议的情况下主张对标的车辆的损失享有重新核定的权利，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，太平洋财保公司的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 张文婷
代理审判员 周欣.
二〇一四年六月十六日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1877号
原告：吕成伟，男，汉族，1975年8月26日生，工人，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：王彦武，男，汉族，1962年8月11日生，桦甸市房屋征收经办中心职员，住桦甸市。
被告：刘平，男，汉族，1968年9月8日生，住桦甸市桦交乡。
原告吕成伟诉被告王彦武、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理，2016年3月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕成伟、被告刘平到庭参加诉讼，被告王彦武经本院合法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已经审理终结。
原告吕成伟诉称：被告刘平因资金周转不开为由以被告王彦武为担保人向原告吕成伟借款人民币9万元。原告于2014年8月13日在吉林大街十一中附近的吉林银行借给了刘平人民币9万元。借款人刘平出具借据一份，在借据上约定该借款于2015年2月13日还清，担保人为王彦武，见证人为吉永为。现还款日期已过，借款人刘平下落不明。原告多次向被告刘彦武催讨，被告至今未归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告王彦武承担保证责任，向原告偿还刘平的借款本金人民币9万元；2、从2015年2月13日（应还款之日）起按年利率6%支付利息直至还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘平辩称：我同意还钱，利息按照原告请求同意偿还。
被告王彦武未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2014年8月13日被告刘平向原告吕成伟借款人民币90000元，并于当日出具借条一份。借条约定还款日期为2015年2月13日。被告王彦武系该借款合同担保人。
认定上述事实的证据有：原告告诉、被告答辩及庭审调查，原告提供的借条等。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，被告刘平于2014年8月13日向原告吕成伟借款人民币90000元，并出具借条一份，本院对该借款事实予以确认。故原告要求被告刘平偿还欠款90000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据被告刘平出具的借条，还款日期为2015年2月13日，双方未约定逾期利息。现原告吕成伟主张被告从2015年2月13日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，当事人未约定王彦武的保证方式，故王彦武应对该债务承担连带保证责任。本案的主合同履行期为2015年2月13日，原告吕成伟未提供证据证明其在2015年8月14日之前要求保证人王彦武承担保证责任，故对原告要求担保人王彦武承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告刘平于本判决生效之日起十日内偿还原告吕成伟欠款人民币90000元；
被告刘平于本判决生效之日起十日内给付原告吕成伟上述欠款的利息（利息起算时间为2015年2月14日，计算至本判决确定的给付之日，利率按照年利率6%计算）；
驳回原告吕成伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告刘平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 仲 菲 艳
人民陪审员 袁 长 江
人民陪审员 李 晓 梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 ?赵梓屹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第371号
原告：王得柱。
被告：陶原荀。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部。
本院在审理原告王得柱诉被告陶原荀、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部机动车交通事故纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤回对陶原荀、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对陶原荀、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王得柱撤回对被告陶原荀、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 秦雪
二〇一四年三月十四日
书 记 员 林乐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第150-1号
原告白云麟，男，1943年9月5日生，无业，住济南市
委托代理人宋甲俊，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人薛冲，山东齐邦律师事务所实习律师，住济南市。
被告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行，住所地山东省济南市。
代表人顾正勇，行长。
委托代理人陈刚，该行职工，住济南市，
本院在审理原告白云麟与被告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告白云麟于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行的起诉。
本院认为，原告白云麟在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白云麟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白云麟负担。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年三月十一日
代理书记员 董文燕
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8655号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行
被执行人陈新海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初11886号，依法向被执行人陈新海发出执行通知书，责令被执行人陈新海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新海（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币5120848.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执8655号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行被执行人陈凤如，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初11886号，依法向被执行人陈凤如发出执行通知书，责令被执行人陈凤如履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈凤如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈凤如（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币5120848.69元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙AUT（））O二〇一六年十二月一日书记员  周 超
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执恢34号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：李光，男，1986年11月26日出生，农民，住兴城市曹庄镇。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行李光借款合同纠纷一案,兴城市人民法院作出的(2015)兴旧民初字第01987号民事判决书已发生法律效力，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2016年12月27日向本院申请执行，申请执行标的为0.7万元。因被执行人李光下落不明且无财产可供执行，本院于2017年8月24日终结本次执行。申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2018年2月2日向本院提供执行线索，本院同日恢复执行。
在执行过程中，被执行人李光对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2015)兴旧民初字第01987号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐国锋
二〇一八年三月六日
书记员 张子豪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行;
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初530号
原告：祖祥，男，1961年12月12日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：王兆君，男，汉族，农民，现住大安市。
祖祥与王兆君土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告祖祥于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祖祥撤诉。
案件受理费25.00元由祖祥负担。
审判员 张化磊
二〇一八年四月八日
书记员 翟羚丞
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第180号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：刘森，男，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告刘森借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告刘森经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2004年1月19日被告在我社贷款10.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年10月30日，被告将利息还至2005年12月31日，被告于2008年11月27日偿还贷款本金2.310.00元，贷款利息2589.72元；2004年2月22日被告在我社贷款20.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年10月31日，被告将利息还至2008年11月27日。后，经原告催要，被告至今未还余欠贷款本金及利息。现起诉要求被告立即偿还余欠两笔贷款本金共计27.690.00元及相应利息。
被告刘森未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
1、2004年1月19日中国农村信用合作社贷款凭证⑷复印件（经核对与原件无异）一份，证明2004年1月19日被告在原告处贷款10.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年10月30日，被告将利息还至2005年12月31日，被告于2008年11月27日偿还贷款本金2.310.00元，贷款利息2.589.72元。
2、2004年2月22日中国农村信用合作社贷款凭证⑷复印件（经核对与原件无异）一份，证明2004年2月22日被告在原告处贷款20.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年10月31日，被告将利息还至2008年11月27日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2004年1月19日被告在原告处贷款10.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年10月30日，被告将利息还至2005年12月31日，被告于2008年11月27日偿还贷款本金2.310.00元，贷款利息2.589.72元；2004年2月22日被告在原告处贷款20.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年10月31日，被告将利息还至2008年11月27日。到期后，被告至今未偿还余欠贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘森于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社余欠两笔贷款本金共计26.790.00元及相应利息（2004年1月19日贷款的10.000.00元利息从2008年11月28日始计算、2004年2月22日贷款的20.000.00元利息从2008年11月28日始计算，均计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.425.00元，由被告刘森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：辛世杰
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月十五日
书 记 员 ：张彦玲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申493号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫传敏，女，1968年10月13日出生，汉族，住商河县。
委托诉讼代理人：朱明保，男，1971年5月24日出生，汉族，住商河县，系闫传敏之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩召英，女，1953年10月16日出生，汉族，住商河县。
再审申请人闫传敏因与被申请人�召英生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终1829号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人闫传敏申请再审称，调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的。
本院经审查认为，双方因闲置地使用权问题发生纠纷，案经本院主持调解，双方达成和解，本院制作民事调解书调解结案。调解内容不违反法律规定，闫传敏亦无证据证明二审调解有违背自愿原则之处，故其再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫传敏的再审申请。
审判长 李 树 周
审判员 刘 继 华
审判员 秦光�
二〇一七年十一月二十二日
书记员 丁 爽
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1633号
原告：李兴荣，男，1984年8月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师，系高唐县法律援助中心指派代理人。
被告：嘉祥鑫花农产品有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县马村镇山北村北100米。
法定代表人：李清荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郗金庆，山东祥城律师事务所律师。
原告李兴荣与被告嘉祥鑫花农产品有限公司（简称鑫花公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月23日、2017年11月9日公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告李兴荣、原告委托诉讼代理人刘恩廷、被告鑫花公司法定代表人李清荣、被告委托诉讼代理人郗金庆到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告李兴荣、原告委托诉讼代理人刘恩廷到庭参加诉讼，被告鑫花公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴荣向本院提出诉讼请求：判令鑫花公司支付违约金20000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月6日，李兴荣与鑫花公司签订土豆种植、回收合同。合同约定：鑫花公司提供土豆种，土豆种1.7元/斤，李兴荣先支付65%的土豆种款，余款35%鑫花公司回收李兴荣土豆时扣除；李兴荣在高唐县三十里铺镇阚牌村种植土豆10亩；土豆回收最低保护价为0.7元/斤；种植期为正月15日前后不超过20天；收获期为5月20日至6月15日；鑫花公司在收购时不能按约定的保护价回收或按照质量要求以外的条件回收、或者不收，需赔偿种植户每亩2000元。合同签订后，李兴荣按照约定在鑫花公司处购买了5100元的土豆种进行种植，李兴荣通过孙某向鑫花公司支付65%的土豆种款3315元，尚余1785元未付。合同土豆理论亩产量为1500公斤至2500公斤，土豆成熟后，李兴荣数次催促鑫花公司回收土豆，鑫花公司虽未表示放弃回收，但至今仍未来收购。为遵守合同约定，等待鑫花公司前来回收，李兴荣未单方自行收获土豆，致使土豆在地里发芽腐烂，全部绝收，给李兴荣造成巨大损失，李兴荣因此起诉。
鑫花公司辩称，鑫花公司承认李兴荣主张的双方签订土豆种植、回收合同及鑫花公司未回收土豆的事实；李兴荣主张土豆全部绝收没有事实依据，鑫花公司不予认可；合同土豆理论亩产量为1000公斤至1500公斤，今年市场价格比合同价格低0.6元/公斤，由此计算，李兴荣每亩土豆的损失应为600元至900元；鑫花公司同意赔偿李兴荣损失，但合同约定的违约金数额过高，请求法院予以减少；李兴荣仍欠鑫花公司土豆种款1800元，该款应在鑫花公司赔偿损失时抵销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于李兴荣种植的土豆是否全部绝收。李兴荣为证明合同土豆全部绝收，向本院提交三十里铺镇阚牌村村民委员会证明一份及证人孙某、盛某、杨某出庭作证证言各一份。经质证，鑫花公司对以上证据不予认可，但未提供相反证据予以证明。本院认为，三十里铺镇阚牌村为土豆种植地，孙某系土豆种植回收合同介绍人，盛某、杨某曾为种植土豆提供劳务，阚牌村村民委员会及三证人应对李兴荣种植的土豆收获情况较为了解，以上证据证明事实真实可信，为有效证据，本院对李兴荣种植的土豆全部绝收这一事实予以确认。
2、关于李兴荣尚欠鑫花公司的土豆种款数额。李兴荣共在鑫花公司处购买土豆种1500公斤,每公斤3.4元，总价款5100元。李兴荣同其他种植户一起通过孙某向鑫花公司支付了部分土豆种款，李兴荣主张已按照合同约定支付了65%的土豆种款3315元，尚欠35%的土豆种款1785元未付。而鑫花公司主张按照每公斤2.2元收取的土豆种款，李兴荣已支付3300元，仍余1800元未付。鑫花公司为证明其主张，向本院提交了孙某出具的欠据三份。经调查，孙某对欠据真实性予以认可，并表示以上证据是孙某代替李兴荣及其他种植户向鑫花公司出具的土豆种余款欠据。本院认为，孙某作为土豆种款交付的经手人，其出具的欠据能够真实反映土豆种款支付情况，为有效证据，本院对该证据证明事实予以确认。
本院认为，李兴荣与鑫花公司之间的土豆种植回收合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李兴荣按照约定在鑫花公司处购买了土豆种并种植了10亩土豆，土豆成熟后，鑫花公司未履行土豆回收义务，构成违约，鑫花公司应承担违约责任。鑫花公司认为约定的每亩2000元违约金过高而请求法院予以减少，但未提供证据证明该主张。本案中，李兴荣种植的土豆因鑫花公司违约而全部绝收，其损失应按照产量乘以合同约定的回收单价计算。合同约定土豆回收最低保护价格为每公斤1.4元，根据鑫花公司认可的理论亩产量（每亩1000公斤—1500公斤）计算，每亩2000元违约金并未过分高于造成的损失，本院对违约金不予调整。李兴荣要求鑫花公司支付违约金20000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，土豆种余款应于鑫花公司回收土豆时扣除。李兴荣主张该约定系附条件的约定，余款支付条件只有在鑫花公司回收土豆时才生效，因鑫花公司未履行回收土豆义务，所以土豆种余款不应支付。本院认为，合同并未明确约定若鑫花公司未履行回收义务则免除剩余土豆种款，且合同对不履行回收义务应承担的违约责任另有明确约定，故该约定仅应理解为对土豆种余款支付时间及方式的约定，而并非附条件的约定，对李兴荣的该主张，本院不予支持。因回收合同已无法继续履行，李兴荣尚未支付的土豆种款1800元应在鑫花公司向李兴荣支付的违约金中予以抵销。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嘉祥鑫花农产品有限公司于判决生效后十日内向李兴荣支付违约金18200元（已抵销李兴荣应向嘉祥鑫花农产品有限公司支付的土豆种款1800元）；
二、驳回李兴荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由李兴荣负担27元，嘉祥鑫花农产品有限公司负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 王合凯
人民陪审员 丁 勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张晓阳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初1633号原告：李兴荣，男，1984年8月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师，系高唐县法律援助中心指派代理人。被告：嘉祥鑫花农产品有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县马村镇山北村北100米。法定代表人：李清荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郗金庆，山东祥城律师事务所律师。原告李兴荣与被告嘉祥鑫花农产品有限公司（简称鑫花公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月23日、2017年11月9日公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告李兴荣、原告委托诉讼代理人刘恩廷、被告鑫花公司法定代表人李清荣、被告委托诉讼代理人郗金庆到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告李兴荣、原告委托诉讼代理人刘恩廷到庭参加诉讼，被告鑫花公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴荣向本院提出诉讼请求：判令鑫花公司支付违约金20000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月6日，李兴荣与鑫花公司签订土豆种植、回收合同。合同约定：鑫花公司提供土豆种，土豆种1.7元/斤，李兴荣先支付65%的土豆种款，余款35%鑫花公司回收李兴荣土豆时扣除；李兴荣在高唐县三十里铺镇阚牌村种植土豆10亩；土豆回收最低保护价为0.7元/斤；种植期为正月15日前后不超过20天；收获期为5月20日至6月15日；鑫花公司在收购时不能按约定的保护价回收或按照质量要求以外的条件回收、或者不收，需赔偿种植户每亩2000元。合同签订后，李兴荣按照约定在鑫花公司处购买了5100元的土豆种进行种植，李兴荣通过孙某向鑫花公司支付65%的土豆种款3315元，尚余1785元未付。合同土豆理论亩产量为1500公斤至2500公斤，土豆成熟后，李兴荣数次催促鑫花公司回收土豆，鑫花公司虽未表示放弃回收，但至今仍未来收购。为遵守合同约定，等待鑫花公司前来回收，李兴荣未单方自行收获土豆，致使土豆在地里发芽腐烂，全部绝收，给李兴荣造成巨大损失，李兴荣因此起诉。鑫花公司辩称，鑫花公司承认李兴荣主张的双方签订土豆种植、回收合同及鑫花公司未回收土豆的事实；李兴荣主张土豆全部绝收没有事实依据，鑫花公司不予认可；合同土豆理论亩产量为1000公斤至1500公斤，今年市场价格比合同价格低0.6元/公斤，由此计算，李兴荣每亩土豆的损失应为600元至900元；鑫花公司同意赔偿李兴荣损失，但合同约定的违约金数额过高，请求法院予以减少；李兴荣仍欠鑫花公司土豆种款1800元，该款应在鑫花公司赔偿损失时抵销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于李兴荣种植的土豆是否全部绝收。李兴荣为证明合同土豆全部绝收，向本院提交三十里铺镇阚牌村村民委员会证明一份及证人孙某、盛某、杨某出庭作证证言各一份。经质证，鑫花公司对以上证据不予认可，但未提供相反证据予以证明。本院认为，三十里铺镇阚牌村为土豆种植地，孙某系土豆种植回收合同介绍人，盛某、杨某曾为种植土豆提供劳务，阚牌村村民委员会及三证人应对李兴荣种植的土豆收获情况较为了解，以上证据证明事实真实可信，为有效证据，本院对李兴荣种植的土豆全部绝收这一事实予以确认。2、关于李兴荣尚欠鑫花公司的土豆种款数额。李兴荣共在鑫花公司处购买土豆种1500公斤,每公斤3.4元，总价款5100元。李兴荣同其他种植户一起通过孙某向鑫花公司支付了部分土豆种款，李兴荣主张已按照合同约定支付了65%的土豆种款3315元，尚欠35%的土豆种款1785元未付。而鑫花公司主张按照每公斤2.2元收取的土豆种款，李兴荣已支付3300元，仍余1800元未付。鑫花公司为证明其主张，向本院提交了孙某出具的欠据三份。经调查，孙某对欠据真实性予以认可，并表示以上证据是孙某代替李兴荣及其他种植户向鑫花公司出具的土豆种余款欠据。本院认为，孙某作为土豆种款交付的经手人，其出具的欠据能够真实反映土豆种款支付情况，为有效证据，本院对该证据证明事实予以确认。本院认为，李兴荣与鑫花公司之间的土豆种植回收合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李兴荣按照约定在鑫花公司处购买了土豆种并种植了10亩土豆，土豆成熟后，鑫花公司未履行土豆回收义务，构成违约，鑫花公司应承担违约责任。鑫花公司认为约定的每亩2000元违约金过高而请求法院予以减少，但未提供证据证明该主张。本案中，李兴荣种植的土豆因鑫花公司违约而全部绝收，其损失应按照产量乘以合同约定的回收单价计算。合同约定土豆回收最低保护价格为每公斤1.4元，根据鑫花公司认可的理论亩产量（每亩1000公斤—1500公斤）计算，每亩2000元违约金并未过分高于造成的损失，本院对违约金不予调整。李兴荣要求鑫花公司支付违约金20000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，土豆种余款应于鑫花公司回收土豆时扣除。李兴荣主张该约定系附条件的约定，余款支付条件只有在鑫花公司回收土豆时才生效，因鑫花公司未履行回收土豆义务，所以土豆种余款不应支付。本院认为，合同并未明确约定若鑫花公司未履行回收义务则免除剩余土豆种款，且合同对不履行回收义务应承担的违约责任另有明确约定，故该约定仅应理解为对土豆种余款支付时间及方式的约定，而并非附条件的约定，对李兴荣的该主张，本院不予支持。因回收合同已无法继续履行，李兴荣尚未支付的土豆种款1800元应在鑫花公司向李兴荣支付的违约金中予以抵销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、嘉祥鑫花农产品有限公司于判决生效后十日内向李兴荣支付违约金18200元（已抵销李兴荣应向嘉祥鑫花农产品有限公司支付的土豆种款1800元）；二、驳回李兴荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李兴荣负担27元，嘉祥鑫花农产品有限公司负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱大可人民陪审员  王合凯人民陪审员  丁 勇二〇一七年十二月二十日书 记 员  张晓阳
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第457号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司定陶县支行
负责人：徐宪强，行长
被执行人：张红国
被执行人：史明霞
被执行人：张永旺
被执行人：张永振
被执行人：王建锋
本院在执行中国农业银行股份有限公司定陶县支行申请执行张红国、史明霞、张永旺、张永振、王建锋金融合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定商初字第352号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一四年三月十一日
书记员 贺永升
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1172号
罪犯杨庆岗，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2008年12月3日作出（2008）寒刑初字第154号刑事判决，以被告人杨庆岗犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000万元，刑期自2008年6月22日起至2018年12月21日止。服刑期间执行刑期变动情况：2012年2月29日减刑一年九个月，现刑期自2008年6月22日起至2017年3月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年2月记功奖励一次，2013年7月表扬奖励一次，2013年11月嘉奖奖励一次，2014年3月嘉奖奖励二次，评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨庆岗准予减刑一年二个月（即其刑期变更为自2008年6月22日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第794号
申请执行人：李某某，女，1943年8月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：颜某某，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：颜某乙，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人李某某依据本院已经发生法律效力的（2012）乐中民初字第2386号民事调解书，于2014年9月24日向本院申请执行，要求按照上述生效调解书第一项内容，被执行人颜某某支付申请执行人2014年1月至同年9月的生活费900元，被执行人颜某乙支付申请执行人2013年7月至2014年9月的生活费1500元。
本案在执行中，二被执行人于2014年10月8日已分别支付申请执行人生活费900元和1500元。该案现已执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第2386号民事调解书申请执行人本次申请执行的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易春梅
二〇一四年十月九日
书记员 黄颜军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3373号
原告：于书华，女，1969年3月25日出生，汉族，出租车司机，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：焦孟涛，男，1982年6月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：陈希军，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告于书华与被告焦孟涛生合权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于书华及其委托诉讼代理人杨玉广、被告焦孟涛委托诉讼代理人陈希军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于书华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计20419.07元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年6月21日早晨5时左右，在聊城火车站南侧公交站牌处，原告开出租车往莘县拉客，跑莘县大车的被告因原告在火车站拉活，对原告实行殴打造成原告轻微伤，花去医疗费5000余元，住院30天，经公安机关处理对被告进行治安拘留5日、罚款200元。对原告损失，经公安机关调解被告拒绝赔偿。请求法院判如所请。
焦孟涛辩称：原被告双方发生纠纷属实，但是原告对事情的发生存在过错，依据侵权责任法应当减轻被告的赔偿责任；原告的住院时间及治疗与被告的行为之间虽然存在一定的关系，但是从原告的出院入院记录及CT诊断证明可以看出原告的医疗花费系因其自身脑部供血不足所致，故其花费不合理，综上，被告同意对原告进行赔偿，但是其没有依据的要求及不合理要求应予扣除。
经审理确认如下事实：原告系出租车司机，被告跑莘县大车。2016年6月21日早5时左右，在聊城火车站南侧公交站牌处，原告等待乘客去莘县，被告认为原告在火车站拉客影响其生意，双方发生争执，被告对原告实行殴打造成原告轻微伤。经公安机关处理对被告进行治安拘留5日、罚款200元的处罚。原告入住聊城市东昌府区中医医院住院治疗，住院天数为30日，支付医疗费5378.07元，诊断证明为：闭合性颅脑损伤、下颌部皮下血肿、左侧下颌及颈部多发软组织损伤、TIA、××、左蝶窦囊肿。原告住院期间由其丈夫陈继胜护理，陈继胜亦从事交通运输业。原告主张交通费500元，住院伙食补助费3000元。被告认可原、被告之间的纠纷存在，称非被告殴打原告，而是互殴，被告也有伤情。对原告的损失异议如下：从原告入院记录可以看到其入院时只是下颌骨左侧皮下淤青肿胀，头部其他部位没有受伤，从2016年6月21日原告的CT报告也能证实原告只是下颌骨受伤，2016年6月23日即事发两天之后，原告又对其脑部做了CT，CT报告显示原告颅脑未见异常，故其6月23日的CT检查属于过度检查，2016年7月20日原告再一次对其颅脑进行检查得出的结论是其脑内存在缺血灶、左蝶窦囊肿、××，显然原告上述症状并非被告造成，故其治疗花费与被告无关。从长期医嘱单上可以显示在原告住院治疗的一个月内，原告只有五天继续静脉滴注，其余25天均系口服药物治疗，从医嘱单中可以看出原告用的药品为血塞通、注射用七叶皂苷钠、氢溴酸高乌甲素、川芎嗪，上述药品均系治疗脑部缺血，显然与被告侵权行为没有因果关系，对原告的症状予以记载，其第三项TIA、第四项左蝶窦囊肿、××均与被告侵权行为无关。对原告住院收费单据真实性无异议，但是原告应当提供每日清单予以佐证，被告认为花费过高。原告没有运输从业人员从业资格证，不能证明其从事出租运输业，另外在东昌府区中院收费医疗单据中，已经显示其护理费用为981元，故其在主张护理费没有事实及法律依据。
本院认为：原、被告因琐事发生口角。口角过程中被告将原告殴打至轻微伤。被告对原告身体所造成损伤存在过错，应赔偿相应的损失。对原告各项损失确认如下：医疗费5378.07元，误工费5770.5元，护理费5770.5元，住院伙食补助费应以每日30元计，总计900元，交通费因无相关票据，酌定为100元。因被告将原告致伤的行为起因系双方发生口角，原告对其伤情亦应承担一定的过错责任，以40%为宜。被告所主张的医疗费过高、医院已收取护理费、原告无运输从业人员从业资格证，因未提交相关证据推翻原告的主张，故对被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下:一、被告焦孟涛于本判决生效后七日内赔偿原告于书华医疗费3226.84元、误工费3462.3元、护理费3462.3元、伙食补助费540、交通费60元，共计10751.44元。
二、驳回原告于书华其他诉讼请求。
案件受理费155元由被告焦孟涛承担69元，原告于书华承担86元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 向国秀
二〇一七年九月六日
书记员 肖 慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11557号
原告:四川锦程消费金融有限责任公司,住所地：四川省成都高新区天韵路186号。
法定代表人：王晖。
委托诉讼代理人：史书，女，汉族，1981年12月3日出生，住成都市金牛区。该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李芊，女，汉族，1987年1月28日出生，住成都市青羊区。该公司员工，特被授权代理人。
被告:陈兰友,男,汉族,1972年11月18日出生,住成都市青白江区。
被告:成都天望展业融资担保有限公司,住所地：成都市武侯区武侯新城管委会金履一路218号1栋7楼1号。
法定代表人：范正伟。
本院在审理原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告陈兰友、成都天望展业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢菲
二〇一七年九月四日
书记员 贺姝
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初5731号
原告：上海申宏津汇进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李菊芬，总经理。
委托诉讼代理人：杭夕星，男。
委托诉讼代理人：葛琪，男。
被告：诺翼航空设备(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海申宏津汇进出口有限公司与被告诺翼航空设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杭夕星、葛琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海申宏津汇进出口有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告货款人民币32,000元。事实和理由：原、被告于2015年12月7日签订购买合同一份，合同约定，被告向原告购买设备一套，合同价款135,000元，合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告未能支付原告全部货款，至今尚结欠原告货款32,000元，经原告多次催讨未着，故提起本案诉讼。
原告上海申宏津汇进出口有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2015年12月7日购买合同传真复印件一份，证明原被告之间有买卖合同关系，被告向原告购买五层热压机设备一套，价款是135,000元，付款方式为合同签订后预付30%，发货前支付40%，余下30%为验收合格收到发票后支付的事实。
2、中国工商银行业务回单复印件四份，证明被告从2015年12月11日至2016年11月25日分四次向原告支付货款共计103,000元的事实。
3、2016年5月6日、2016年6月1日，原告开具给被告上海增值税专用发票两张，证明原告先后向被告开具销货发票合计135,000元发票的事实。
4、2017年3月27日对账单原件一份，证明被告确认截止2017年3月27日结欠原告账款32,000元的事实。
被告诺翼航空设备(上海)有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间的买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能支付原告全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
被告诺翼航空设备(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申宏津汇进出口有限公司货款32,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，财产保全费340元，合计640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一七年六月十四日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初270号
原告：黄伟，男，1982年2月1日出生，汉族，住博白县。
委托诉讼代理人：黄端双，博白县法律服务所法律服务工作者。
被告：李建良，男，1977年11月27日出生，汉族，住北流市。
原告黄伟与被告李建良买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托诉讼代理人黄端双到庭参加诉讼。被告李建良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款149684元给原告；2、判令被告支付占用货款期间的利息给原告（利息的计算方法：以149684元为基数，从起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月24日开始，原告以滚动方式从浦北县城将废纸皮运到北流卖给被告。经双方于2015年11月7日结算，被告尚欠原告2015年11月6日前的废纸皮货款123424元，被告立写结算清单一份给原告收执。该清单写明：“总欠旧数：123424元，欠款人：李建良，身份证号码：,2015年11月7日”。在结算当天，原告从浦北县城再运一车废纸皮到北流卖给被告，货款26260元。被告收货后立写欠条一张给原告收执，欠条写明：“现欠到黄伟货款26260元，欠款人：李建良，身份证号码：,2015年11月7日”。上述两项合计，被告欠原告废纸皮货款149684元。后经原告多次催收未果，为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李建良没有向本院提出答辩，也未提供证据。
根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下：原告黄伟是经营废纸皮收购及打包的商户，被告李建良亦从事废纸皮收购相关的经营活动。经原、被告口头约定，2015年1月24日至2015年3月21日期间，原告黄伟共分8次将废纸皮一批运到北流卖给被告李建良，期间被告陆续支付了部分货款。2015年11月7日，经双方对2015年11月6日前的货款进行结算，被告尚欠原告货款123424元。结算后，被告立写结算单一份给原告收执。结算当日，被告又向原告购买废纸皮一车，价款共26260元。因未能当即付款，被告在收货后立写欠条一份给原告收执。在结算及立写欠条后，经原告多次追讨，被告没有支付过欠款。至今被告尚欠原告货款149684元。2017年1月13日，原告诉至本院，要求被告支付货款及货款占用期间的利息。
本院认为，原告与被告虽未订立书面买卖合同，但根据原告销售货物给被告，被告就尚欠的货款进行结算及立写《欠条》给原告收执的事实，本院认定原、被告之间成立买卖合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应严格履行。原告已依约定完成货物交付义务，经原告催告，被告未履行支付货款的义务，其行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。因而，原告请求被告支付货款的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。
关于原告主张的利息应否支持的问题，因被告没有及时支付货款，确给原告造成了利息损失，该损失依法应由被告赔偿。原告请求自起诉之日按年利率6%支付利息，该主张未超过法定的利息限制规定，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建良支付货款149684元给原告黄伟；
二、被告李建良赔偿利息损失给原告黄伟（利息的计算方法：以149684元为基数，从2017年1月13日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费3294元（原告已预交），由被告李建良负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3294元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 杜
人民陪审员 刘金龙
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 梁婷婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1519号
上诉人（原审原告）：唐基武，男，汉族，现住广西兴安县。
委托诉讼代理人：黄文忠，临桂区法律援助中心律师。
被告：广西同盛建筑装饰工程有限公司，住所地广西南宁市竹溪大道84号南宁市外商投资中心。
法定代表人：张源,董事长。
委托诉讼代理人：麻文俊，广西同盛建筑装饰工程有限公司项目部管理负责人，住广西南宁市青秀区。
上诉人唐基武因与被上诉人广西同盛建筑装饰工程有限公司（以下简称同盛公司）承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016)桂0312民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐基武及其委托诉讼代理人唐基武、被上诉人同盛公司的委托诉讼代理人麻文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐基武上诉请求：⒈依法撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初2153号民事判决，判令被上诉人支付上诉人劳动报酬人民币15000元；⒉一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人是工程承包人，上诉人以被上诉人为被告符合法律规定；如果要追加林富杰、钟剑洪为被告，应由被上诉人申请追加。二、一审法院认定事实错误。一审法院不认定上诉人是开线槽工程的实际施工人是不正确的。
同盛公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
唐基武向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付欠原告为被告承包桂林医学院二附院7号楼开线槽劳动报酬人民币壹万伍仟元整（15000.00元）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月19日，被告与桂林医学院第二附属医院签订一份《合同协议书》，桂林医学院第二附属医院将其医院的七号楼室内装饰承包给被告。被告将桂林医学院第二附属医院七号楼室内的水电系统工程，以包工不包料的形式包给林富杰。林富杰工队里有一名叫钟剑洪的男子。钟剑洪与本案原告唐基武于2016年7月23日签订了一份结算单，现原告起诉的依据是这张结算单，结算单上载明在桂林医学院第二附属医院7号楼开线槽的工费、材料费的明细，这些费用共计18000元，已经预支3000元剩余15000元，钟剑洪为记录员，原告唐基武为工人，并附有原告中国农业银行的账号。原告称，3000元是钟剑洪支付的，余下的15000元钟剑洪称被告同盛公司会将款项打入其银行账号。原告从2016年9月份开始向钟剑洪催讨未果，又向被告的委托代理人麻文俊催讨。法庭为了查清案件的事实，向原告释明原告要追加钟剑洪、林富杰作为被告参加诉讼，并告知被告协助提供拟要追加的钟剑洪、林富杰身份信息及联系方式，但原告不同意追加。
一审法院认为：原告仅以一张与钟剑洪于2016年7月23日签订的结算单，主张其在被告承包的桂林医学院第二附属医院7号楼室内装饰工程中做了开线槽的工作；同时，被告也提出由于原告不同意追加钟剑洪、林富杰作为被告参加到本案诉讼，是无法查明原告是否在被告工程中工作及工作内容、工作量这些事实的抗辩。该院对原告的主张不予支持，对被告的抗辩予以采信。原告仅凭这张“结算单”向被告追索劳动报酬款，证据不够充分。因原告不同意追加直接经办人钟剑洪、林富杰作为被告参加诉讼，无法查清结算单的真伪及所欠的劳动报酬款是多少，原告也没有提供其他证据予以证实。因此，原告提出要被告按结算单中所写的欠款数目15000元支付劳动报酬款的请求，证据不够充分，该院不予支持。
关于被告提出其主体不适格的问题。桂林医学院第二附属医院七号楼室内装饰工程是被告所承包，原告主张在这一装饰工程中做了开线槽的工作，即原告主张所做的工作是为被告而做，即被告可能对原告的劳动报酬款负有给付义务。因此，被告提出其不是适格的被告主体的观点，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告唐基武的诉讼请求。案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告唐基武负担。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、本案的基础法律关系;二、同盛公司应否支付唐基武15000元。
关于本案的基础法律关系问题。一审法院以追索劳动报酬纠纷作为本案的案由错误。追索劳动报酬纠纷是属于劳动争议纠纷的范畴，而从本案查明的情况看，本案的基础法律关系是源于唐基武完成一定的工作并痤该工作成果为标的，双方当事人没有从属关系，工作过程中，唐基武的工作相对独立，并不受定作人的指挥。因此，本案的基础法律关系应为承揽合同纠纷。一审判决对案由的认定错误，本院予以纠正。
关于同盛公司应否支付唐基武15000元的问题。本案中，同盛公司承包了桂林医学院第二附属医院七号楼室内装饰工程，其又将该工程中水电系统工程以包工不包料的形式转包给案外人林富杰，案涉的开线槽工作即为林富杰承包的水电系统工程的内容，因此，同盛公司并非本案承揽合同相对人。本案一审法院依法向唐基武履行了要求其追加当事人的释明义务，唐基武向一审法院明确表示不予追加，该处分行为属于唐基武在民事诉讼活动中的权利，应当予以尊重。基于同盛公司不是本案承揽合同的相对人，唐基武提交的证据不能证明同盛公司与唐基武之间存在事实上和法律上的利害关系，因此，对于唐基武要求同盛公司支付15000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，唐基武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人唐基武负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕秀文
审判员 王治斌
审判员 陈海涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 申峰峰
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执108号
申请执行人：陈英贤，女，1946年9月20日出生，汉族，山西省吉县吉昌镇兰古庄村兰古庄村村民小组，现住吉县吉昌镇西关李家沟。
被执行人：黄海龙，男，1982年10月4日出生，汉族，山西省吉县车城乡段家堡村，现住吉县车城乡段家堡村。
本院在执行陈英贤与黄海龙民间借贷纠纷一案中，依法查询黄海龙名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人陈英贤未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 剑
审判员 张晓刚
审判员 张 磊
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵 晋
山西省吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1028执108号申请执行人：陈英贤，女，1946年9月20日出生，汉族，山西省吉县吉昌镇兰古庄村兰古庄村村民小组，现住吉县吉昌镇西关李家沟。被执行人：黄海龙，男，1982年10月4日出生，汉族，山西省吉县车城乡段家堡村，现住吉县车城乡段家堡村。本院在执行陈英贤与黄海龙民间借贷纠纷一案中，依法查询黄海龙名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人陈英贤未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 剑审判员 张晓刚审判员 张 磊二〇一七年九月二十七日书记员 赵 晋
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初394号
原告徐志强，男，1953年2月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告白书清，女，汉族，成年，住安阳市殷都区。
原告徐志强与被告白书清欠款纠纷一案，原告在诉讼过程中自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘家梁
二〇一七年三月二十七日
书记员 丁 雪
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑81刑终17号
原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某。
被上诉人（原审被告人）刘和财，曾用名刘勤财。2017年5月17日因本案被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。2017年10月13日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔农垦看守所。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院审理黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指控原审被告人刘和财犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人周某提起附带民事诉讼一案，于2017年10月19日作出（2017）黑8107刑初51号刑事附带民事判决，宣判后，附带民事诉讼原告人周某提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年4月2日6时30分许，在黑龙江省富裕县繁荣种畜场水田开发区，被告人刘和财因其邻居宋某等人在其院南侧的砂石路上装沙子一事，与宋某的妻子被害人周某发生争执，双方在铁丝围墙两侧发生厮打，刘和财用铁方管将周某的左前臂打伤。经法医鉴定：周某损伤程度评定为轻伤一级。被告人刘和财于2017年3月26日经公安机关传唤到案。
另查明，因被告人刘和财的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某造成各项经济损失共计32604.1元。其中：医疗费5732.1元，中药费1200元，X光费110元，住院伙食补助费4700元，营养费3600元，护理费4700元，误工费9462元，鉴定费2600元，交通费500元。
上述事实，有到案经过，被害人周某陈述，证人宋某、任某的证言，现场勘查检查笔录及照片，作案工具铁方管一根，黑龙江省九三农垦公安司法鉴定中心出具的（黑九）公（刑技）鉴（法临）字（2017）33号法医学人体损伤检验鉴定书，现实表现证明，户籍证明，被告人刘和财的供述；附带民事诉讼原告人周某向法庭提交的富裕县中医院住院病案，富裕县中医院门诊诊断书，医疗费收据，鉴定费收据，门诊收据，鉴定意见书等证据证实。
齐齐哈尔农垦法院认为，被告人刘和财维护公共利益的行为应予肯定，但其采取的方法不当，且其在与被害人发生争执后，不能冷静处理，在有铁丝围墙阻隔的情况下，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人刘和财持凶器伤害被害人，应从重处罚。被害人在损害公共利益的时候不听取被告人的劝阻，与被告人发生争吵后，跑到被告人家铁丝围墙外与被告人理论、厮打，且拿铁锹抡打被告人，导致矛盾进一步激化，对损害的发生负有责任。附带民事诉讼原告人周某要求被告人刘和财赔偿医疗费、中药费、X光费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、护理费符合法律规定，予以支持。误工费依法应支持9462元，交通费5000元没有正规收据，但考虑其应该有必要的支出费用，予以支持交通费500元。上述费用合计32604.1元。被害人对矛盾的激化负有责任，应自行承担合理费用的30%即9781.23元，被告人承担70%即22822.87元，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，认定被告人刘和财犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，作案凶器铁方管予以没收；被告人刘和财赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失22822.87元人民币。
上诉人周某的上诉理由是：一、要求被上诉人赔偿偿医疗费、中药费、X光费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损失费、人身损害费，共计八万元。二、被告人刘和财当庭拒不认罪，一审法院重罪轻判，量刑不当，请二审法院依法改判。
被上诉人刘和财辩称：因周某违法在路上收沙子才发生的争执，致周某受伤，其行为系正当防卫，应承担30%的赔偿责任。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致，对一审判决采信的证据予以确认。
本院认为：因被上诉人刘和财的犯罪行为给上诉人周某造成经济损失的合理部分，依法应予以赔偿。上诉人周某要求被上诉人刘和财赔偿的医疗费、中药费、X光费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，符合法律规定部分原审法院已依法判决刘和财予以赔偿，上诉人在二审中增加精神损失费、人身损害费的诉讼请求可另行起诉；提出刘和财当庭拒不认罪，原审法院重罪轻判，量刑不当的意见。经审查，原审法院综合考虑刘和财的犯罪情节，认罪态度，对其定罪量刑符合法律规定。故上诉人的上述上诉理由不予支持。被上诉人刘和财提出其行为系正当防卫，应承担30%的赔偿责任的答辩意见，经审查，刘和财并非是在本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的制止不法侵害的行为，而致被害人周某受轻伤，故该意见不予采纳。二审期间双方当事人就民事赔偿未能达成调解协议。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，确定的赔偿数额准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏冬灵
审判员 张喜军
审判员 赵云鹏
二〇一八年二月七日
书记员 张 苗
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更225号
罪犯李京哲。
陕西省高级人民法院于2015年03月18日作出（2015）陕刑一终字第00014号刑事裁定，维持了陕西省榆林市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）榆中刑一初字第00047号刑事判决，以被告人李京哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，（刑期自2013年10月18日起至2023年11月17日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李京哲在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”15个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李京哲在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李京哲减刑九个月（刑期执行至2023年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蔺娜娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初2722号
原告：黄淮山，男，1985年10月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：陈建隆，男，1079年11月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
原告黄淮山与被告陈建隆买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄淮山到庭参加诉讼。被告陈建隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄淮山向本院提出诉讼请求：陈建隆立即偿还欠付货款7335元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。事实和理由：陈建隆经常向黄淮山赊购货物。2015年4月24日，陈建隆向黄淮山出具欠条一张，截至该日共计欠黄淮山7335元，双方未约定还款时间。后黄淮山多次催讨未果遂向法院起诉。
陈建隆未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年4月24日，陈建隆向黄淮山出具欠条一张。该欠条主要载明“兹陈建隆欠黄淮山货款7335元”。之后陈建隆分文未偿，黄淮山多次催讨未果遂向法院起诉。
以上事实，有黄淮山提供的欠条及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，黄淮山与陈建隆之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法、有效。陈建隆未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。黄淮山诉请要求陈建隆支付尚欠货款及相应利息，于法有据，应予支持。陈建隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈建隆应于本判决生效之日起七日内支付黄淮山货款7335元，并支付利息（从2017年4月24日起至款清之日止，以7335元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由陈建隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一七年六月六日
书记员 胡丽玲(代)
附、一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：9090212020010000030565）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初2722号原告：黄淮山，男，1985年10月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，被告：陈建隆，男，1079年11月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，原告黄淮山与被告陈建隆买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄淮山到庭参加诉讼。被告陈建隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄淮山向本院提出诉讼请求：陈建隆立即偿还欠付货款7335元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。事实和理由：陈建隆经常向黄淮山赊购货物。2015年4月24日，陈建隆向黄淮山出具欠条一张，截至该日共计欠黄淮山7335元，双方未约定还款时间。后黄淮山多次催讨未果遂向法院起诉。陈建隆未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年4月24日，陈建隆向黄淮山出具欠条一张。该欠条主要载明“兹陈建隆欠黄淮山货款7335元”。之后陈建隆分文未偿，黄淮山多次催讨未果遂向法院起诉。以上事实，有黄淮山提供的欠条及其庭审陈述在案佐证。本院认为，黄淮山与陈建隆之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法、有效。陈建隆未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。黄淮山诉请要求陈建隆支付尚欠货款及相应利息，于法有据，应予支持。陈建隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈建隆应于本判决生效之日起七日内支付黄淮山货款7335元，并支付利息（从2017年4月24日起至款清之日止，以7335元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由陈建隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 邱  熠  枫二〇一七年六月六日书记员 胡丽玲(代)附、一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费帐户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：9090212020010000030565）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331