河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初3263号
原告李雷，男，满族，1965年9月25日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人席云峰，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。
被告南阳东信投资有限公司（以下简称东信公司），住所地南阳市卧龙区鸿德街。
法定代表人曹颖颖，执行董事。
被告曹颖颖，女，汉族，1977年9月12日出生，住址南阳市卧龙区。
被告胡小丽，女，汉族，1974年11月18日出生，住址南阳市卧龙区。
被告胡怀普，男，汉族，1968年11月9日出生，住址南阳市卧龙区。
被告侯军玲，女，汉族，1962年8月15日出生，住址南阳市卧龙区。
原告李雷与被告南阳东信投资有限公司、曹颖颖、胡小丽、胡怀普、侯军玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雷的委托诉讼代理人席云峰到庭参加诉讼，被告南阳东信投资有限公司、曹颖颖、胡小丽、胡怀普、侯军玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雷向本院提出诉讼请求：
判令第一被告偿还原告借款100万元，第四、第五被告承担连带清偿责任；判令第二、第三被告分别在255万元、245万元范围内对第一被告债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年7月27日，第一被告向原告借款100万元，约定月息3%，借期一个月。原告于当天将全部款项打入第一被告法定代表人曹颖颖的个人账户，履行了出借款项的义务。借款到期后，第一被告在支付了两个月利息后，就以资金没有到账等理由要求缓缓，但到后来电话不接，办公场所也人去楼空，不知去向。
2012年12月初，原告找到第一被告的实际控制人第四被告胡怀普和第五被告侯军玲，12月2日,第四、第五被告向原告出具了还款计划，保证在2012年12月10日前先偿还利息，同年12月31日前本息结清。但第四、第五被告违反承诺，没有履行。
2014年8月底，原告以被告涉嫌诈骗向南阳市公安局梅溪分局提出刑事控告，请求保护其民事权利。但该局经前期调查，最终没有立案。经原告了解，第一被告系由第二、第三被告于2011年5月分别出资255万元和245万元设立的股份制公司，但第二、第三被告实际没有履行出资义务。根据最高法院《公司法》司法解释（三）第13条的规定，第二、第三被告应对原告的债权承担补充赔偿责任。
第四、第五被告向原告出具还款计划，属于债务加入，构成并存的债务承担，应对第一被告的债务向原告承担连带清偿责任。
被告南阳东信投资有限公司、曹颖颖、胡小丽、胡怀普、侯军玲经本院通知应诉未答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、2011年7月26日借据一份；证实南阳东信投资有限公司借款100万元，侯军玲为此100万元借款担保的事实。2、2011年7月26日转款凭证一份；证实原告将100万元转入曹颖颖账户的事实。3、2012年12月2日胡怀普、侯军玲出具的还款计划一份；证实胡怀普、侯军玲出具还款计划属于债务加入，应当对南阳东信投资有限公司的借款承担连带清偿责任。4、公安梅溪分局调取证据通知书二份；梅溪分局对曹颖颖、张伟的询问笔录两份；证实胡怀普系公司的实际控制人。6、东信公司的章程一份，证实曹颖颖、胡小丽系公司的股东。7、南阳东信投资有限公司中国银行南阳分行账户信息，证实公司股东抽逃出资的事实。
对原告提交的证据，本院认为，被告南阳东信投资有限公司、曹颖颖、胡小丽、胡怀普、侯军玲经本院通知应诉，但拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分。原告当庭提交的证据原件与待证事实相关、来源合法、能够形成证据链条，因此，原告提交的证据，本院予以采信。
结合本院对证据的分析认定，对本案事实认定如下：
2011年7月26日，第一被告向原告借款100万元，并出具借条一份：“借条今借李雷现金1000000元大写壹佰万元整，月息3分，自2011、7、26至2011、8、25日。2011、7、26日”借款人处加盖南阳东信投资有限公司印章，被告侯军玲在南阳东信投资有限公司下方签名。原告于2011年7月27日将全部款项打入第一被告法定代表人曹颖颖的个人账户，履行了出借款项的义务。借款到期后，第一被告在支付了两个月利息(6万元)后即停止支付本息。在原告的多次追要下，被告胡怀普、侯军玲向原告出具了还款计划一份：“12月3日—12月10日还利息（30万元，多退少补）在12月31日前本息结清（本金100万元）胡怀普2012、12、2侯军玲”。被告并未按还款计划还款，原告于2014年8月底向南阳市公安局梅溪分局报案，称被南阳东信投资有限公司、胡怀普诈骗100万元，南阳市公安局梅溪分局调取了曹颖颖中国农业银行16×××72账户信息交易明细，明细显示李雷于2011年7月27日将100万元打入曹颖颖账户，曹颖颖于2011年8月1日将100万元取出。同时调取了南阳东信投资有限公司账户25×××00的开户信息及交易明细，明细显示在2011年5月12日，有500万元打入东信公司账户，并于当天分五笔取出500万元。梅溪分局于2014年12月6日传唤了曹颖颖，曹颖颖在公安机关的笔录中称东信公司是由胡怀普注册成立，500万元注册资金也是胡怀普借的，胡怀普系公司的实际控制人，自己和胡小丽没有真正出资。于2014年12月26日传唤了案外人张伟，张伟在公安机关的笔录中称胡怀普在注册成立东信公司时找他借了500万元用于验资，用了三天后将钱还给了他。公安机关最终未立刑事案件。
另查明，东信公司注册资本500万元，于2011年5月10日成立，股东曹颖颖出资人民币255万元，出资比例51%；股东胡小丽出资245万元，出资比例49%；曹颖颖为公司的法定代表人。
本院认为，根据原告的诉请及本院查明的事实，归纳本案争议的焦点为：被告胡怀普、侯军玲、曹颖颖、胡小丽是否应当承担还款责任。
一、关于被告胡怀普是否应当承担还款责任，分析如下，被告曹颖颖在公安机关的询问笔录详细陈述了胡怀普与其商量成立南阳市东信投资有限公司的过程及公司注册成立后的相关情况，案外人张伟在公安机关的询问笔录详细陈述了胡怀普让帮他找验资资金的情况，均可证实胡怀普是公司的实际控制人，在原告向胡怀普追要欠款本息时，胡怀普给原告出具了还款计划书，本院结合还款计划书的书面意思及被告胡怀普系公司实际控制人的身份，可以推定此还款计划书是对被告南阳东信投资有限公司借款的结算及还款承诺，原告称被告胡怀普的上述行为构成债务加入，对此本院认为债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，被告胡怀普出具还款计划书的行为符合债务加入的法律特征，因此，胡怀普向原告出具还款计划构成债务加入，应对上述借款本息承担还款责任。
二、关于侯军玲是否应当承担还款责任，分析如下，被告侯军玲在东信公司出具的借条借款人处签名，后又与胡怀普共同向原告出具还款计划，还款意思明确，应承担还款责任。
三、关于曹颖颖、胡小丽是否应当承担共同还款责任，分析如下，工商信息显示，东信公司系由被告曹颖颖、胡小丽于2011年5月分别出资255万元和245万元设立的股份制公司，但被告曹颖颖在公安机关笔录中承认自己和胡小丽并未实际出资，500万元注册资金系胡怀普借来的，南阳市公安局梅溪分局调取的东信公司公司账户明细可以证明验资以后，500万元注册资金即被转走，因此，被告曹颖颖、胡小丽并未实际履行出资义务。根据最高法院《公司法》司法解释（三）第13条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。综上，被告曹颖颖、胡小丽应对原告的债权承担补充赔偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百九十六条、二百零六条、四百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起10日内，被告南阳东信投资有限责任公司、胡怀普、侯军玲向原告偿还借款本金100万元。
二、被告曹颖颖、胡小丽对被告南阳东信投资有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
案件受理费13800元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 范 鑫
人民陪审员 李 峰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 涛