wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第251号
原告喻穆学，男，汉族，1963年10月27日出生，住四川省隆昌县。
被告张成语，男，汉族，1987年8月14日出生，住广东省乐昌市。
原告喻穆学诉被告张成语承揽合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷，结案案由为承揽合同纠纷）一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，原告向被告定了两套塑胶模具，金额为9000元。双方口头协议约定20天交样品和样板，原告交定金4000元。至今已经过83天，被告仍然不能交付样品和样板，原告诉至法院，请求判令：解除口头协议，退回定金4000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有收据。
被告辩称，开模具的风险应由原告自己承担，被告收取原告的4000元是用于购买材料。被告主张考虑到各方面原因可以退回4000元给原告，但原告必须向被告支付之前的模具款3000元。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告与被告没有签订书面的合同。双方口头约定，被告根据原告提供的样板为原告开发一套模具，被告包工包料包设计开发，总金额为9000元。2013年12月20日，原告向被告支付4000元现金，庭审时双方明确该4000元为预付款。原告主张被告口头承诺在收到预付款的次日起20日内交付模具，被告辩称双方约定的交付时间为收到预付款次日起20个工作日内。被告庭审时确认至今仍然没有交货，因为样板出了问题需要修改。被告庭审时也表示同意向原告退回4000元预付款，但要求原告支付其他的模具款3000元，原告称被告并无证据证明该3000元模具款，也不同意在本案中抵扣。
以上事实，有原告提交的收据以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告与被告虽然没有签订书面合同，但双方对于原告向被告定做一套模具，被告按照原告提供的样板设计包工包料制作模具，金额9000元的事实均无异议，双方存在承揽合同关系，故本案案由应当为承揽合同纠纷为宜。
双方对于原告向被告支付4000元预付款的事实均无异议，双方关于交付模具的时间各执一词，但均没有提交相应的证据证明，被告庭审时确认口头约定交付模具的时间为收到预付款次日起20个工作日内，但被告至今仍未向原告交付模具，原告要求解除合同并要求被告退回4000元预付款的主张符合法律规定，本院予以支持。按照法律规定，原告主张解除合同，应当通知被告，合同自通知到达被告时解除。原告向本院起诉解除合同，本院向被告送达应诉材料之日（2014年3月28日），视为解除合同的通知到达被告之日，即合同解除之日。被告要求原告支付其他的模具款3000元的主张系另外的合同关系，与本案无关，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、原告喻穆学与被告张成语之间的承揽合同关系于2014年3月28日解除；
二、被告张成语于本判决发生法律效力之日起三日内向原告喻穆学返还预付款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张成语负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 管燕
二〇一四年五月二十五日
书记员 龙为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2.《中华人民共和国合同法》第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
3.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
4.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
5.《中华人民共和国合同法》第二百六十八条：定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第304号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人覃太祥。因本案于2011年9月19日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。2012年5月4日被取保候审。
辩护人赵云。
被告人谢某。因本案于2011年9月19日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）67号起诉书指控被告人覃太祥、谢某犯故意伤害罪，于2012年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人覃太祥及其辩护人赵云、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月29日16时许，被告人谢某在杭州市西湖区三墩镇温州村第三农贸市场内与被害人张某因琐事发生冲突。后被害人张某与其妻子万某、其妹夫刘某丙再次来到谢某的摊位前争执，被告人谢某与被害人张某、刘某丙扭打的过程中，被告人覃太祥（谢某的姐夫）手持酱油瓶殴打被害人张某的身体，造成被害人张某右肱动脉断裂，右肱二头肌部分断裂，损伤致失血性休克。经鉴定，被害人张某的伤势已经构成重伤。
案发后，被告人谢某向公安机关预交人民币20000元用于赔偿被害人张某的经济损失。
经本院主持调解，被告人覃太祥、谢某于2012年4月20日赔偿被害人张某医疗费、伤残补助费等经济损失共计人民币190000元（包括已向公安机关预交的人民币20000元），上述款项已履行完毕。被害人张某表示对二被告人的行为谅解，并请求法庭从轻判处。
上述事实，被告人覃太祥、谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、刘某丙的陈述，证人刘某甲、刘某乙、万某、宋某、王某、李某、金某的证言，辨认笔录及照片、住院病历、出院记录、通话记录单、预交款凭证复印件、刑事附带民事调解书、情况说明、抓获经过、户籍证明以及现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃太祥、谢某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人覃太祥起主要作用，是主犯，被告人谢某起次要作用，是从犯，予以减轻处罚。被告人覃太祥、谢某自愿认罪并向被害人张某赔偿经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人覃太祥、谢某的犯罪情节、悔罪表现及其已向被害人赔偿损失且得到被害人的谅解等因素，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，也没有再犯罪的危险，故依法对被告人覃太祥、谢某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人覃太祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 傅炳林
二〇一二年五月四日
书 记 员 钱 波
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0427执630号
申请执行人:程文忠,男1965年1月1日身份证号360403196501010937九江市浔阳区。
被执行人:邬建刚,男1977年1月9日身份证号362528197701097511九江市柴桑春天三期1-4栋1单元301室。
被执行人:邓青琴,女351981年10月22日362528198110222020九江市柴桑春天三期1-4栋1单元301室。
本院于2016年12月8日立案执行程文忠申请邬建刚、邓青琴间借款一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初319号的民事案件生效判决书,被执行人邬建刚、邓青琴应支付申请人程文忠案款960000.0元，承担执行费12000.0元。本院已执行0元,尚有960000.0元未执行,现因被执行人邬建刚；邓青琴暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭华清
审判员 罗光辉
审判员 陈 平
二〇一七年七月十六日
书记员 徐官生
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0427执630号申请执行人:程文忠,男1965年1月1日身份证号360403196501010937九江市浔阳区。被执行人:邬建刚,男1977年1月9日身份证号362528197701097511九江市柴桑春天三期1-4栋1单元301室。被执行人:邓青琴,女351981年10月22日362528198110222020九江市柴桑春天三期1-4栋1单元301室。本院于2016年12月8日立案执行程文忠申请邬建刚、邓青琴间借款一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初319号的民事案件生效判决书,被执行人邬建刚、邓青琴应支付申请人程文忠案款960000.0元，承担执行费12000.0元。本院已执行0元,尚有960000.0元未执行,现因被执行人邬建刚；邓青琴暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭华清审判员  罗光辉审判员  陈 平二〇一七年七月十六日书记员  徐官生
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民保字第00047号
申请人：池州九华农村商业银行马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区马衙街道办事处马衙村。
负责人：刘道明，该行行长。
被申请人：池州市华鑫机械设备有限公司，住所地安徽省池州市经济开发区宁波产业园。
法定代表人：贾华伟，该公司董事长。
被申请人：贾华伟，男，汉族，住河南省荥阳市王村镇。
被申请人：贾华锋，男，汉族，住河南省荥阳市王村镇。
被申请人：汪艺华，女，汉族，住安徽省池州市贵池区涓桥镇。
申请人池州九华农村商业银行马衙支行因与被申请人池州市华鑫机械设备有限公司、贾华伟、贾华锋、汪艺华申请诉前财产保全一案，于2014年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人池州市华鑫机械设备有限公司、贾华伟、贾华锋、汪艺华银行存款330万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人池州九华农村商业银行马衙支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人池州市华鑫机械设备有限公司、贾华伟、贾华锋、汪艺华银行存款330万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡少斌
审 判 员 徐阳亮
代理审判员 向 奚
二〇一四年十二月九日
书 记 员 巩志俊
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异117号
异议人张金芳等122人。
委托代理人：李华桦，长春市世诚法律服务所律师。
被执行人吉林中大交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区。
被执行人吉林中控交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区南岭大街9号
本院在执行申请执行人张金芳等122人与被执行人于吉林中大交通房地产开发有限公司、吉林中控交通房地产开发有限公司拆迁安置纠纷执行一案，异议人张金芳等122人向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人撤回异议申请。
本院认为，异议人张金芳等122人的撤回异议申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许张金芳等122人撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一六年十二月一日
书 记 员 张 颖 利
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初2483号
原告：叶某1。
法定代理人：陈某，女，1987年8月26日出生，汉族，广东省阳西县人，住广东省阳西县。系原告叶某1的母亲。
被告：叶某2，男，1989年3月25日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告叶某1诉被告叶某2抚养费纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告以纠纷已解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某1撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序已减半收取50元，由原告负担。
审判员 李伟青
二〇一六年九月十九日
书记员 冯权念
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1006号
原告：苗天美，女，汉族，农民，住本市泉山区。
原告：胡秋生，男，汉族，个体户，住本市泉山区。
原告：胡永辉，男，汉族，个体户，住本市泉山区。
原告：胡拥军，男，汉族，个体户，住本市泉山区。
以上原告共同委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。
以上原告共同委托诉讼代理人：李政，江苏同瑞律师事务所
律师。
被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地本市泉山区
奎山中街奎果1号楼。
法定代表人：王广备，该公司董事长。
被告：杨超，男，汉族，无业，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：沈萍，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，江苏红杉树律师事务所律师。
原告苗天美、胡秋生、胡永辉、胡拥军与被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同创公司）、杨超房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。后根据案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告苗天美、胡秋生、胡永辉、胡拥军的委托诉讼代理人李政、夏鹏，被告杨超的委托诉讼代理人沈萍、李磊到庭参加诉讼。被告徐州市同力创展房地产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗天美、胡秋生、胡永辉、胡拥军向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告对其与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（房屋坐落：橙黄时代彩园XX号楼X单元XX室房屋）享有优先取得权。
事实和理由：被告同创公司开发奎西村旧村改造项目中，拆除原告原有房屋，原告和被告同创公司签订《拆迁产权交换协议书》一份，约定被告同创公司在徐州市泉山区奎西村旧村改造项目中拆除原告的房屋，以橙黄时代彩园XX号楼X单元XX室房屋同原告进行产权交换，作为拆迁补偿安置的房屋。上述协议订立后，原告把房屋交给被告同创公司拆除。原告近期发现被告同创公司将上述补偿安置房屋又出售给被告杨超，且将商品房买卖合同进行网上备案。原告认为，根据商品房买卖合同司法解释第七条规定，原告对上述补偿安置房屋享有优先取得权。
被告同创公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告杨超辩称，原告诉请房屋已经由两被告签订商品房买卖合同并在网上备案，被告不知道涉案房屋系拆迁安置房屋，属于善意取得。原告的诉请与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月14日，原告与被告同创公司签订《拆迁产权交换协议书》，约定被告同创公司根据文件批准，在奎西村新建住宅，需要拆除原告使用的座落在奎西村X组2#私有房屋，建筑面积340.53平方米，使用面积280.12平方米及附属物等。被告同创公司以橙黄时代小区彩园XX号楼X单元XX室等5套房屋，同原告被拆除房屋进行产权交换，作定居安置。旧房交被告同创公司拆除并回收旧料，原产权注销；被告同创公司与原告同等建筑面积340.53平方米，不结算差价；双方产权调换后，关于安置房屋毗邻产权的管理等有关问题，按照房管部门有关规定执行；安置房产权过户手续和国有土地登记手续由被告同创公司办理，并承担其费用，超出原房屋产权面积的办证费用由原告承担，并对房屋安置建筑面积、过渡费发放等事项进行了约定。
2014年4月30日，被告同创公司与被告杨超签订编号为XXXXX7号的《商品房买卖合同》，将橙黄时代彩园X号楼X单元XX室房屋出售给杨超。杨超于同年6月23日向同创公司支付全部购房款231330元。
因原告得知两被告因涉案房屋签订的商品房买卖合同进行了网上备案，遂以诉称理由诉至本院。
以上事实，有原被告陈述、《拆迁产权交换协议书》、《商品房买卖合同》等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》系当事人充分协商自愿达成且已生效，协议当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原告与被告同创公司签订了《拆迁产权交换协议书》，协议书中明确约定了同创公司以位置、用途特定的房屋对原告予以补偿安置。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”故，原告主张确认其与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（橙黄时代彩园XX号楼X单元XX室房屋）享有优先取得权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告苗天美、胡秋生、胡永辉、胡拥军对其与徐州同力创展房地产有限公司2011年3月14日签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋本市橙黄时代彩园XX号楼X单元XX室房屋享有优先取得权。
案件受理费80元，财产保全费3020元，合计3100元由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车 勤
人民陪审员 李业华
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李欣睿
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01900号
原告洪伟。
委托代理人房树威，江苏润商律师事务所律师。
被告新沂市公共交通公司，住所地新沂市大桥西路开发区山水名城大酒店后院。
法定代表人晁祥田，该公司经理。
委托代理人王永桥，该公司法律顾问。
原告洪伟诉被告新沂市公共交通公司健康权纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员王建民、人民陪审员卢太峰、柳慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪伟及其委托代理人房树威，被告新沂市公共交通公司的委托代理人王永桥到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告洪伟诉称：2014年4月11日10时50分，被告驾驶员张迪兆驾驶苏C＊＊＊**号大型客车，沿新沂市钟吾路由北向南行驶至与建邺路交叉口地段紧急刹车，造成原告（乘客）跌倒受伤，经新沂市公安局交巡警大队认定，张迪兆应对本起事故承担全责，原告无责。为抢救治疗，原告支出巨大，但被告拒绝赔偿。因原告在被告车内受伤，被告既未按照客运合同履行相应义务，又对原告所受伤害构成侵权，两者竞合，原告选择按照侵权责任要求被告赔偿。为此，请求依法判令被告赔偿原告32286元，诉讼费用由被告承担。
被告新沂市公共交通公司辩称：原告乘坐被告车辆是事实，其所开支的医疗费24351.7元是我公司支付，其要求的误工费按城镇标准计算没有法律依据，护理费应按每天40元计算，营养费应按农村标准每天10元计算，交通费应提供交通费发票由法庭酌定，鉴定费系原告没有实事求是主张而导致鉴定，该支出系扩大损失，应由原告自己承担。
经审理查明：2014年4月11日10时50分，被告新沂市公共交通公司驾驶员张迪兆驾驶苏C＊＊＊**号大型客车，沿新沂市钟吾路由北向南行驶至与建邺路交叉口地段遇情况刹车时，致车上乘客原告洪伟跌倒受伤。经新沂市公安局交巡警大队认定，张迪兆应对原告所受伤害负全部责任，原告洪伟无责任。原告受伤后在新沂市人民医院住院治疗54天，住院期间支出的医疗费24351.7元全部由被告新沂市公共交通公司支付。因其他费用没有赔偿，原告诉至本院，认为被告的车辆虽在道路上行驶过程中发生事故，但原告是在被告车内受伤，被告应该按照客运合同履行相应义务，同时对原告所受伤害构成侵权，因两者竞合，原告选择按照侵权责任作为请求权基础要求被告赔偿。故请求依法判令被告赔偿原告32286元，诉讼费用由被告承担。
另查明：案件审理过程中，根据原告申请，本院依法委托连云港市第三人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告洪伟的伤不构成伤残；休息（误工）期180日，护理、营养期60日。事故发生前原告在沭阳县大连路玉足嘉园堂足浴馆从事足疗服务工作。根据原告提供的证据，不能证明原告因误工减少收入的数额。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书一份、住院病案一份、出院记录一份、出院通知单一份、行驶证、驾驶证复印件各一份、保单复印件一份、个人履历证明一份、工资单复印件一份、个人收入证明一份、考勤表复印件一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票及收据各一份、民事裁定书一份，被告新沂市公共交通公司提交的医疗费发票一份以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告洪伟乘坐被告营运车辆，双方之间形成旅客运输合同关系。因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益后，受损害方有权依照合同法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。原告在乘坐被告车辆过程中，因被告驾驶员不当驾驶造成原告受伤，原告有权要求被告承担侵权责任。原告对损害的发生并无过错，因此，被告新沂市公共交通公司对原告的损失应承担全部赔偿责任。根据原告提供的证据，虽不能证明原告因误工减少收入的具体数额，但能够证明原告长期在城镇从事足疗服务工作，因此，对于原告的误工损失可比照城镇居民标准予以计算和支持。原告所发生的医疗费损失24351.7元，因被告已经实际给付，本院不再理涉。
综上，本院确认原告洪伟因受到伤害造成的其他损失为：误工费16938元（94.1元／天×180天）、护理费2700元（45元／天×60天）、营养费900元（15元／天×60天）、住院伙食补助费972元（18元／天×54天）、交通费300元、鉴定费1800元，合计23610元，由被告新沂市公共交通公司继续赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告新沂市公共交通公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪伟支付误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，合计23610元。
二、驳回原告洪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告新沂市公共交通公司负担（原告已预交，本院不再退还，被告新沂市公共交通公司在本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王建民
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 柳 慧
二〇一五年七月七日
书 记 员 石 雪
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01900号
原告李某某，女，汉族。
法定代理人洪某某，女，汉族，系原告之母。
被告某某，男，汉族。
原告李某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其法定代理人洪某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2006年9月27日，原、被告在西安市新城区民政局登记结婚，因婚前缺乏了解，感情基础不牢固，缺乏交流，造成原告婚后郁郁寡欢，渐渐患上精神病，被告对原告不管不问、不理不睬，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告韩某某未出庭，但表示其不同意离婚。
经审理查明，原告李某某、被告韩某某于2006年9月27日登记结婚。2007年8月4日生一子韩某。1997年12月西安市残疾人联合会给原告办理残疾证，原告患有Ⅱ级精神病，监护人为洪某某。2010年11月西安市残疾人联合会给原告办理残疾证，原告患有叁级精神病，监护人为洪某某，2014年7月原告起诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、残疾证、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定的感情基础。原告提交的证据不足以证明夫妻感情达到破裂程度。原告系残疾人，作为监护人的原告母亲年事已高，身体状态欠佳，考虑到原告在生活上需要他人照顾以及孩子年幼等因素，本院认为原、被告双方婚姻继续维持为妥。故在今后生活中，双方应多加沟通，互谅互让，正确处理好夫妻关系，共同维持家庭和睦。原告要求离婚的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 侯娟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 马琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01456号
原告叶建华，男，汉族，1954年9月20日出生。
委托代理人李春梅，重庆中耀律师事务所律师，执业证号15000120131122251。
被告文亮，男，汉族，1971年10月10日出生。
被告胡红英，女，汉族，1971年7月16日出生。
原告叶建华诉被告文亮、被告胡红英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶建华的委托代理人李春梅、被告胡红英到庭参加诉讼，被告文亮经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日，两被告因资金困难，向原告借款30000元，并出具借条一张，约定于2012年12月31日前归还，利息按每月3%计算。但被告至今仍未按约定归还借款。原告现起诉请求：一、判令两被告立即归还借款30000元；二、判令两被告支付原告从借款之日起按月利率3%计算的借款利息；三、判令由两被告承担本案诉讼费用。
被告文亮未作答辩。
被告胡红英辩称，我与文亮于1997年结婚，有小孩，但在2000年就已经离婚。文亮借款时我是不知道的，只是原告让我催促文亮还款，我才在借条上签字，所以借款应由文亮还，我不应承担还款责任。据我所知，文亮实际已还了8000元，第二次是通过转账的形式打到原告账上的，当时还了7000元。
经审理查明，2012年1月1日，被告文亮向原告出具借条，借条内容为：今借到叶建华人民币现金30000元，利息按每月3%计算，以前所出具的借条作废，以此条为准，最迟年底前归还（即2012年12月31日）。文亮在该借条右下角落款处的借款人后签名并捺指印。2012年8月1日，被告胡红英在该借条下方偏左处签名。此后，因文亮未归还原告该笔借款。原告催收无果，乃向本院起诉。
审理中，原告称，胡红英是在同意与文亮共同还款的情况下，才在借条上签的名，因此胡红英是该笔借款的共同借款人；文亮未向原告偿还过借款。
以上事实，有原告提供的借条1份、及原告与被告胡红英的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告文亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃其抗辩及质证的权利，本案依法缺席判决。原告与被告文亮之间的借款合同关系，除借款利率超过国家限制的民间借贷利率不得超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，超过部分无效外，其余内容均合法有效，应受法律保护。文亮借款后却未按约归还原告借款的行为已构成违约，原告要求文亮立即归还借款本金30000元并支付借款利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但对于原告请求的借款利息，本院依法按中国人民银行公布的同期同档次商业银行贷款基准利率的四倍计算。仅凭被告胡红英事后在该借条下方非落款处的借款人后方签名的行为，不足以证明胡红英有同意作为共同借款人或同意与文亮共同归还该笔借款的意思表示。因此，原告以胡红英系共同借款人、同意与文亮共同偿还借款为由，要求胡红英偿还本案借款本息的请求，证据不足，本院不予支持。胡红英认为文亮已还款8000元的主张，因未举示证据予以证明，且原告予以否认，该主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文亮于本判决生效后五日内返还原告叶建华借款30000元。
二、被告文亮于本判决生效后五日内支付原告叶建华借款利息（该利息以借款30000元为基数，从2012年1月1日起至还清借款日止，按中国人民银行公布的同期同档次商业银行贷款基准利率的四倍计算，利随本清）。
三、驳回原告叶建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，公告费800元，合计1075元，由被告文亮负担（此款因原告已预交，由被告文亮于本判决生效后五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 谢道全
人民陪审员 曹荣书
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴 波
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2868号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所地沧州市新华区永济东路34号1楼，统一社会信用代码911309007698060700。
负责人：张亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南皮县远华汽车运输有限公司，住所地南皮县南皮镇模具城，组织机构代码06700656-2。
法定代表人：张秀娥，该公司经理。
委托代理人：尹广钧，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部因与被上诉人南皮县远华汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部委托诉讼代理人姜文娇、被上诉人南皮县远华汽车运输有限公司委托诉讼代理人尹广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部上诉请求：依法撤销原审判决中我司多承担的27840元；承担一、二审诉讼费及鉴定费。事实和理由：车辆损失鉴定数额、施救费数额过高；鉴定费属于间接损失，我司不予承担。
南皮县远华汽车运输有限公司辩称，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。理由：1、关于本案车辆损失的鉴定，一审中被上诉人的车损是由上诉人和被上诉人共同委托法院指定的鉴定机构做出的鉴定，上诉人也未向法庭提交申请鉴定人员出庭作证的申请，因此上诉理由不能成立；2、鉴定费承担是有明确的法律规定的，应由上诉人承担；3、施救费，一审考虑了主车和挂车的拖车费用，对于施救费用已经予以了减少。
南皮县远华汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计87840元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告所有的冀Ｊ×××××半挂牵引汽车在被告处投保了机动车损失险（责任限额225000元）及不计免赔险，保险期间自2015年10月10日至2016年10月9日。2016年5月27日6时00分，王泽峰驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶时与前方顺行的张炳祥驾驶的冀09-×××××号大中型拖拉机相撞，造成张炳祥受伤，双方车辆损坏的交通事故。经南皮县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王泽峰负事故的全部责任，张炳祥无责任。
一审法院认为：原告南皮县远华汽车运输有限公司与被告签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照保险合同条款全面履行。原告在事故发生后向被告索赔，被告应在保险限额内赔偿原告的合理损失。关于车辆损失，原告主张79370元，并提交沧州市鉴正价格事务所出具的评估报告书予以证明，被告认为鉴定价格过高，但其在规定的期限内未提出鉴定人出庭作证的书面申请，故对该项费用本院予以认定。关于鉴定费用，原告主张3970元，并提交评估及服务费发票一张予以证明，该项费用是为查明保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告承担。关于施救费用，原告主张4500元，并提交发票一张予以证明。被告辩称保险标的仅为主车，施救费过高，根据各省施救费标准及施救里程，本院酌定施救费为3000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部在本判决生效后十日内给付原告南皮县远华汽车运输有限公司保险理赔款86340元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理认定事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人南皮县远华汽车运输有限公司为其所有的冀Ｊ×××××半挂牵引汽车在上诉人处投保了机动车损失险，该保险合同合法有效，车辆在保险期限内因发生交通事故造成损坏，上诉人应依照合同的约定履行赔付义务。一审法院依据有资质的鉴定机构出具的鉴定结论所鉴定的损失数额确定上诉人应当赔付的数额，有事实和法律依据，上诉人一审审理期间虽对鉴定结论有异议，但已明确放弃申请鉴定人员出庭接受质询，上诉人主张鉴定损失数额过高，但未提交任何的证据予以证实，故对该上诉请求本院不予支持；一审区分了主车和挂车的拖车的费用，对于施救费用合理酌定上诉人应负担的份额并无不当，应予以支持；鉴定费是为了查明保险标的损失数额产生的合理、必要的费用，上诉人应承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 李 霞
二〇一七年六月一日
书记员 刘书慧
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第504号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告赵海军，男，1974年3月27日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告苍安良，男，1957年8月6日出生，满族，农民，现住五常市。
被告王桂霞，女，1971年8月16日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告赵彦君，男，1954年12月22日出生，满族，农民，现住五常市。
被告鲍来，男，1987年2月17日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告赵海军、苍安良、王桂霞、赵彦君、鲍来金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告赵海军、苍安良、王桂霞、赵彦君、鲍来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月29日，原告向被告赵海军发放贷款30，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由苍安良、王桂霞、赵彦君、鲍来提供担保，借款利率为8.88‰，借款期限自2010年12月29日至2012年2月1日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告赵海军尚欠本金30，000.00元及利息13，053.60元（截止日期2014年1月15日）。现请求给付贷款本息合计43，053.60元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告赵海军、苍安良、王桂霞、赵彦君、鲍来未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，赵海军身份证及户口登记簿复印件一份。证明借款人赵海军身份。
证据三，2010年12月29日借款凭证一份。证明借款人赵海军借款30，000.00元的事实。
证据四，2010年12月29日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月29日，哈行五常支行与赵海军、苍安良、王桂霞、赵彦君、鲍来签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人赵海军发放贷款30，000.00元，借款利率为8.88‰，借款期限自2010年12月29日至2012年2月1日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人赵海军从哈行五常支行借款30，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年2月1日。贷款到期后，借款人赵海军尚欠本金30，000.00元及利息13，053.60元（截止日期2014年1月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人赵海军未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人赵海军未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵海军于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金30，000.00元及利息13，053.60元（截止日期2014年1月15日），本息合计43，053.60元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告苍安良、王桂霞、赵彦君、鲍来对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876.00元减半收取，由被告赵海军负担，被告苍安良、王桂霞、赵彦君、鲍来承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年八月十二日
书记员 宫喜媛
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4034号
原告:福州亚江物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道1号闽都大庄园沿街商住1-8#楼8A住宅、沿街商住楼1-9#楼1层9A住宅。
法定代表人：潘文澜，总经理。
委托诉讼代理人：杨帼英，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈柳清，女，公司员工。
被告：庄诗瑜，女，1986年12月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告福州亚江物业管理有限公司与被告庄诗瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告福州亚江物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州亚江物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州亚江物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由福州亚江物业管理有限公司负担。
审判员 陈菁菁
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6090号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄建生。
违法建设地址：厦门市思明区塔埔东里60号602室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人黄建生行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局作出厦思城物管罚〔2016〕0150号行政处罚决定书，因被执行人未履行上述生效决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年8月11日作出（2017）闽0203行审508号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款45000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城物管罚〔2016〕0150号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年九月二十三日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执6090号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人黄建生。违法建设地址：厦门市思明区塔埔东里60号602室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人黄建生行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局作出厦思城物管罚〔2016〕0150号行政处罚决定书，因被执行人未履行上述生效决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年8月11日作出（2017）闽0203行审508号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款45000元的义务由本院强制执行。案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦思城物管罚〔2016〕0150号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年九月二十三日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3720号
原告：王璐，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:沈心宇，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。
负责人:刘宏鹏，该行行长。
委托诉讼代理人:王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
原告王璐与被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行(以下简称工行明珠支行)信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告王璐及其委托诉讼代理人沈心宇、被告工行明珠支行的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王璐向本院提出诉讼请求:1.请求判令王璐不支付信用卡被盗刷的损失59235元及因此产生的利息和罚息等；2.请求判令工行明珠支行消除王璐因信用卡被盗刷而产生的负面个人征信记录；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月14日，王璐在工行明珠支行申领了工商银行信用卡，卡号为×××。2016年7月7日19时23分王璐收到手机短信，提示信用卡支出49300元。王璐立即拨打了工商银行客服电话9****，申请停卡并按照客服指示报警。在此期间19时26分又收到短信提示信用卡支付9935元。2016年7月8日上午王璐去工行明珠支行查询得知，该信用卡账户于2016年7月7日分别被北京市华信互动数码科技有限公司POS机刷走49300元，被福州市晋安泉头客运站POS机刷走9935元。发生盗刷时王璐和信用卡均在呼和浩特市，未外出，在以上两地的刷卡行为均非王璐所为。其后，多次与工行明珠支行就信用卡盗刷一事协商并督促处理结果，未果。工行明珠支行作为信用卡的发卡行，有义务维护银行卡的资金安全，未尽到安全保障义务，造成信用卡资金损失的责任应由工行明珠支行承担。为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求支持王璐的诉讼请求。
工行明珠支行辩称：1.王璐对其主张有举证责任，应当证明诉争交易发生时，王璐的行为以及信用卡的保管情形，应证明伪卡存在以及盗刷的事实，王璐提供的证据无法证明其主张的事实；2.工行明珠支行严格履行合同约定，并无过错，不存在违约行为，不应当承担责任；3.刷卡必须使用密码，信用卡取款密码由王璐自行保管，在用卡过程中存在用卡不当，导致密码泄漏，应由王璐自行承担保管不慎的损失；4.诉争刷卡设备与工行明珠支行无关，工行明珠支行所发银行卡符合国家标准，且持卡人对密码附有保管义务，涉案银行卡凭密码支付，没有证据证明系工行明珠支行的原因将密码泄露，王璐自身也应当承担相应的责任。因此，双方当事人均违反合同义务的，应当双方共同承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月14日，王璐在工行明珠支行办理工商银行信用卡一张，卡号为×××。2016年7月7日19时23分、26分该信用卡账户分别通过北京市华信互动数码科技有限公司POS机消费49300元，通过福州市晋安泉头客运站POS机消费9935元。王璐收到消费短信，提示信用卡支出49300元后立即拨打了工商银行客服电话，申请停卡并按照客服指示报警。同日20时17分，王璐电话报警称信用卡被盗刷5万余元。并于次日向呼市公安局赛罕区分局刑警大队二中队报案，称”2016年7月7日晚7点23分，我的信用卡被盗刷49300元，在第一时间联系工行客服95588，申请停卡并拒付，期间，19点26分又被刷走9935元，两笔共计59235元，卡始终在我手里，我一直在呼市并未外出”。依据王璐工作单位出具的证明，王璐于2016年7月1日至10日在岗，没有外出。
本院认为，在信用卡交易中，银行负有保障信用卡账户内资金安全并提供安全交易环境的义务。本案中，根据原告陈述及其提供的证据，结合交易发生的时间、地点，王璐于2016年7月1日至10日在岗情况来看，可以认定2016年7月7日王璐并没有持工行明珠支行发放的信用卡在北京、福建进行刷卡消费。工行明珠支行作为案涉信用卡的发卡行，未能保障其信用卡的唯一识别性，未能识别他人利用伪造的信用卡进行交易，发卡行及特约商户的终端设备、设施对信用卡真伪的鉴别与安全保障技术存在缺陷，是造成诉争信用卡资金损失的直接原因，发卡行应对伪卡交易导致的损失承担责任。故本案诉争的他人利用伪卡进行的两笔透支交易，并非合法持卡人本人的透支交易行为，因此王璐对该笔款项不负偿还义务，该两笔透支款损失属于工行明珠支行自身过错所致，应由工行明珠支行承担。工行明珠支行主张王璐应对信用卡密码不慎泄露承担责任，但其并未举证证明王璐存在泄露密码或不正确使用信用卡的行为，该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，判决如下：
一、王璐对于2016年7月7日发生于北京市、福州市刷卡分别为49300元和9935元的两笔交易不承担还款责任；
二、中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行应于本判决生效之日起十日内撤销原告王璐名下卡号为×××的两笔交易的不良征信记录。
案件受理费，减半收取计640元（王璐已预交），由中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年九月四日
书记员 邱锐达
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3720号
原告：王璐，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:沈心宇，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。
负责人:刘宏鹏，该行行长。
委托诉讼代理人:王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
原告王璐与被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行(以下简称工行明珠支行)信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告王璐及其委托诉讼代理人沈心宇、被告工行明珠支行的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王璐向本院提出诉讼请求:1.请求判令王璐不支付信用卡被盗刷的损失59235元及因此产生的利息和罚息等；2.请求判令工行明珠支行消除王璐因信用卡被盗刷而产生的负面个人征信记录；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月14日，王璐在工行明珠支行申领了工商银行信用卡，卡号为×××。2016年7月7日19时23分王璐收到手机短信，提示信用卡支出49300元。王璐立即拨打了工商银行客服电话9****，申请停卡并按照客服指示报警。在此期间19时26分又收到短信提示信用卡支付9935元。2016年7月8日上午王璐去工行明珠支行查询得知，该信用卡账户于2016年7月7日分别被北京市华信互动数码科技有限公司POS机刷走49300元，被福州市晋安泉头客运站POS机刷走9935元。发生盗刷时王璐和信用卡均在呼和浩特市，未外出，在以上两地的刷卡行为均非王璐所为。其后，多次与工行明珠支行就信用卡盗刷一事协商并督促处理结果，未果。工行明珠支行作为信用卡的发卡行，有义务维护银行卡的资金安全，未尽到安全保障义务，造成信用卡资金损失的责任应由工行明珠支行承担。为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求支持王璐的诉讼请求。
工行明珠支行辩称：1.王璐对其主张有举证责任，应当证明诉争交易发生时，王璐的行为以及信用卡的保管情形，应证明伪卡存在以及盗刷的事实，王璐提供的证据无法证明其主张的事实；2.工行明珠支行严格履行合同约定，并无过错，不存在违约行为，不应当承担责任；3.刷卡必须使用密码，信用卡取款密码由王璐自行保管，在用卡过程中存在用卡不当，导致密码泄漏，应由王璐自行承担保管不慎的损失；4.诉争刷卡设备与工行明珠支行无关，工行明珠支行所发银行卡符合国家标准，且持卡人对密码附有保管义务，涉案银行卡凭密码支付，没有证据证明系工行明珠支行的原因将密码泄露，王璐自身也应当承担相应的责任。因此，双方当事人均违反合同义务的，应当双方共同承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月14日，王璐在工行明珠支行办理工商银行信用卡一张，卡号为×××。2016年7月7日19时23分、26分该信用卡账户分别通过北京市华信互动数码科技有限公司POS机消费49300元，通过福州市晋安泉头客运站POS机消费9935元。王璐收到消费短信，提示信用卡支出49300元后立即拨打了工商银行客服电话，申请停卡并按照客服指示报警。同日20时17分，王璐电话报警称信用卡被盗刷5万余元。并于次日向呼市公安局赛罕区分局刑警大队二中队报案，称”2016年7月7日晚7点23分，我的信用卡被盗刷49300元，在第一时间联系工行客服95588，申请停卡并拒付，期间，19点26分又被刷走9935元，两笔共计59235元，卡始终在我手里，我一直在呼市并未外出”。依据王璐工作单位出具的证明，王璐于2016年7月1日至10日在岗，没有外出。
本院认为，在信用卡交易中，银行负有保障信用卡账户内资金安全并提供安全交易环境的义务。本案中，根据原告陈述及其提供的证据，结合交易发生的时间、地点，王璐于2016年7月1日至10日在岗情况来看，可以认定2016年7月7日王璐并没有持工行明珠支行发放的信用卡在北京、福建进行刷卡消费。工行明珠支行作为案涉信用卡的发卡行，未能保障其信用卡的唯一识别性，未能识别他人利用伪造的信用卡进行交易，发卡行及特约商户的终端设备、设施对信用卡真伪的鉴别与安全保障技术存在缺陷，是造成诉争信用卡资金损失的直接原因，发卡行应对伪卡交易导致的损失承担责任。故本案诉争的他人利用伪卡进行的两笔透支交易，并非合法持卡人本人的透支交易行为，因此王璐对该笔款项不负偿还义务，该两笔透支款损失属于工行明珠支行自身过错所致，应由工行明珠支行承担。工行明珠支行主张王璐应对信用卡密码不慎泄露承担责任，但其并未举证证明王璐存在泄露密码或不正确使用信用卡的行为，该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，判决如下：
一、王璐对于2016年7月7日发生于北京市、福州市刷卡分别为49300元和9935元的两笔交易不承担还款责任；
二、中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行应于本判决生效之日起十日内撤销原告王璐名下卡号为×××的两笔交易的不良征信记录。
案件受理费，减半收取计640元（王璐已预交），由中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员张文奇
二〇一七年九月四日
书记员邱锐达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3720号原告：王璐，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人:沈心宇，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。负责人:刘宏鹏，该行行长。委托诉讼代理人:王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告王璐与被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行(以下简称工行明珠支行)信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告王璐及其委托诉讼代理人沈心宇、被告工行明珠支行的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王璐向本院提出诉讼请求:1.请求判令王璐不支付信用卡被盗刷的损失59235元及因此产生的利息和罚息等；2.请求判令工行明珠支行消除王璐因信用卡被盗刷而产生的负面个人征信记录；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月14日，王璐在工行明珠支行申领了工商银行信用卡，卡号为×××。2016年7月7日19时23分王璐收到手机短信，提示信用卡支出49300元。王璐立即拨打了工商银行客服电话9****，申请停卡并按照客服指示报警。在此期间19时26分又收到短信提示信用卡支付9935元。2016年7月8日上午王璐去工行明珠支行查询得知，该信用卡账户于2016年7月7日分别被北京市华信互动数码科技有限公司POS机刷走49300元，被福州市晋安泉头客运站POS机刷走9935元。发生盗刷时王璐和信用卡均在呼和浩特市，未外出，在以上两地的刷卡行为均非王璐所为。其后，多次与工行明珠支行就信用卡盗刷一事协商并督促处理结果，未果。工行明珠支行作为信用卡的发卡行，有义务维护银行卡的资金安全，未尽到安全保障义务，造成信用卡资金损失的责任应由工行明珠支行承担。为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求支持王璐的诉讼请求。工行明珠支行辩称：1.王璐对其主张有举证责任，应当证明诉争交易发生时，王璐的行为以及信用卡的保管情形，应证明伪卡存在以及盗刷的事实，王璐提供的证据无法证明其主张的事实；2.工行明珠支行严格履行合同约定，并无过错，不存在违约行为，不应当承担责任；3.刷卡必须使用密码，信用卡取款密码由王璐自行保管，在用卡过程中存在用卡不当，导致密码泄漏，应由王璐自行承担保管不慎的损失；4.诉争刷卡设备与工行明珠支行无关，工行明珠支行所发银行卡符合国家标准，且持卡人对密码附有保管义务，涉案银行卡凭密码支付，没有证据证明系工行明珠支行的原因将密码泄露，王璐自身也应当承担相应的责任。因此，双方当事人均违反合同义务的，应当双方共同承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月14日，王璐在工行明珠支行办理工商银行信用卡一张，卡号为×××。2016年7月7日19时23分、26分该信用卡账户分别通过北京市华信互动数码科技有限公司POS机消费49300元，通过福州市晋安泉头客运站POS机消费9935元。王璐收到消费短信，提示信用卡支出49300元后立即拨打了工商银行客服电话，申请停卡并按照客服指示报警。同日20时17分，王璐电话报警称信用卡被盗刷5万余元。并于次日向呼市公安局赛罕区分局刑警大队二中队报案，称”2016年7月7日晚7点23分，我的信用卡被盗刷49300元，在第一时间联系工行客服95588，申请停卡并拒付，期间，19点26分又被刷走9935元，两笔共计59235元，卡始终在我手里，我一直在呼市并未外出”。依据王璐工作单位出具的证明，王璐于2016年7月1日至10日在岗，没有外出。本院认为，在信用卡交易中，银行负有保障信用卡账户内资金安全并提供安全交易环境的义务。本案中，根据原告陈述及其提供的证据，结合交易发生的时间、地点，王璐于2016年7月1日至10日在岗情况来看，可以认定2016年7月7日王璐并没有持工行明珠支行发放的信用卡在北京、福建进行刷卡消费。工行明珠支行作为案涉信用卡的发卡行，未能保障其信用卡的唯一识别性，未能识别他人利用伪造的信用卡进行交易，发卡行及特约商户的终端设备、设施对信用卡真伪的鉴别与安全保障技术存在缺陷，是造成诉争信用卡资金损失的直接原因，发卡行应对伪卡交易导致的损失承担责任。故本案诉争的他人利用伪卡进行的两笔透支交易，并非合法持卡人本人的透支交易行为，因此王璐对该笔款项不负偿还义务，该两笔透支款损失属于工行明珠支行自身过错所致，应由工行明珠支行承担。工行明珠支行主张王璐应对信用卡密码不慎泄露承担责任，但其并未举证证明王璐存在泄露密码或不正确使用信用卡的行为，该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，判决如下：一、王璐对于2016年7月7日发生于北京市、福州市刷卡分别为49300元和9935元的两笔交易不承担还款责任；二、中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行应于本判决生效之日起十日内撤销原告王璐名下卡号为×××的两笔交易的不良征信记录。案件受理费，减半收取计640元（王璐已预交），由中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员张文奇二〇一七年九月四日书记员邱锐达
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01374号
原告：闫某某，女，1987年8月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：闫丙周，男，1963年8月2日出生，汉族，农民，系原告父亲。
被告：谭某某，男，1987年8月1日出生，汉族，农民。
原告闫某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人闫丙周到庭参加诉讼，被告谭某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：与被告经人介绍相识，2011年2月11日登记结婚，未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为生活琐事生气吵架，致夫妻感情不和，从2012年5月起分居生活至今。2013年7月原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好，一直没有联系。现夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚；原告个人财产归原告所有。庭审中，原告自愿放弃要求被告返还其个人财产的诉求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻关系；
3、阜南县人民法院（2013）南民一初字第02023号民事判决书一份，证明被告身份、原告曾于2013年7月起诉要求与被告离婚的事实及原告个人财产情况。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的上列证据来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于2011年2月11日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方因生活琐事发生争执，致夫妻感情不和，原告于2013年7月以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方至今未能和好，一直分居生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告因生活琐事发生争执致夫妻感情不和，原告首次起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方至今未能和好，一直分居生活，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉求，本院予以支持。原告自愿放弃被告返还其个人财产的诉求，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告闫某某与被告谭某某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 红
代理审判员 邹 旸
人民陪审员 郭克才
二〇一四年九月三日
书 记 员 周立伟
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初1611号
原告：马向忠，男，1970年10月15日出生，汉族，职业，现住。
原告：宗爱霞，女，1976年8月30日出生，汉族，职业，现住。
委托代理人邢占勇，河北升华律师事务所律师。
被告：涿鹿县武家沟镇长疃村村民委员会，住所地涿鹿镇长疃村。
法定代表人：徐爱飞，任村委会主任。
被告：徐世峰，男，1970年11月1日出生，汉族，职业，现住涿鹿县。
马向忠、宗爱霞与涿鹿县武家沟镇长疃村村民委员会、徐世峰排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告马向忠、宗爱霞于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马向忠、宗爱霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 张荐飞二〇一七年十二月七日
书记员 韩 悦 双
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初582号
原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，统一社会信用代码915226360677435381，地址贵州省丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。
法定代表人：陈科，男，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳琴，女，系该分公司经理。
被告：周某，男，6岁，住贵州省岑巩县。
被告：周妮，女，1982年4月19日出生，汉族，住贵州省岑巩县，系被告周某母亲。
本院于2017年9月25日立案受理了原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告周某、周妮物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以被告周某、周妮已支付物业费为由，于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。
审判员 陈秋月
二〇一七年十月十一日
书记员 陈凯江
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执311号
申请人郭忠良，女，2004年1月4日出生，汉族，学生。
被执行人张广民，男，1971年8月12日，汉族，农民。
2017年6月6日本院受理了郭忠良申请执行张广民买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人自动履行了还款义务，即张广民自动给付给郭忠良案件款1.2万元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执311号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 张大祺
二〇一七年六月十三日
书记员 李冬雪
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂06刑终151号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾家兴，（绰号“阿六”、“六弟”），男，1993年3月8日出生于防城港市防城区，汉族，初中毕业，无业，住防城港市防城区，因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月18日被刑事拘留，2017年5月23日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
原审被告人罗振少（绰号“阿二”、“罗少”），男，1985年6月22日出生于防城港市防城区，汉族，中专肄业，无业，户籍地防城港市防城区，现住防城港市防城区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
原审被告人苏维（绰号“牛二”），男，1981年6月2日出生于防城港市港口区，汉族，初中毕业，无业，户籍地防城港市港口区，现住防城港市防城区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
原审被告人戚祖荣，（绰号“阿荣”），男，1993年10月10日出生于防城港市港口区，汉族，中等专科肄业，个体，住防城港市港口区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
原审被告人潘柑豆，（绰号“阿五”、“豆哥”），男，1987年3月6日出生于防城港市防城区，汉族，大学专科毕业，防城区政法委网格员职工，住防城港市防城区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
原审被告人龚有彬（绰号“疯九”、“阿九”），男，1992年1月2日出生于防城港市防城区，汉族，高中肄业，个体。户籍地防城港市防城区，现住防城港市防城区。曾因犯贩卖毒品于2012年10月25日被防城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月30日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月10日被刑事拘留，2017年5月23日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院提起公诉的被告人被告人罗振少、苏维、戚祖荣、潘柑豆、龚有彬、曾家兴犯敲诈勒索罪一案，于2017年11月14日作出（2017）桂0603刑初163号刑事判决：被告人罗振少犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人苏维犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；被告人戚祖荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；被告人潘柑豆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；被告人龚有彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；被告人曾家兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；随案移送的被告人曾家兴一千三百零五点五元、被告人戚祖荣三百元冲抵各自的罚金，上缴国库；作案工具OPPO手机两台、白色VIVO手机一台、苹果手机一台、诺基亚手机一台予以没收；牛百叶尖刀、鱼雷、头套、车牌退回公安机关依法处理；金立手机一台退还被告人曾家兴；金项链（含吊坠）、戒指退还被害人杨某。被告人曾家兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾家兴申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）曾家兴及原审被告人罗振少、苏维、戚祖荣、潘柑豆、龚有彬犯敲诈勒索罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人曾家兴申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾家兴撤回上诉。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2016）桂0603刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵日友
审判员 牙政远
审判员 李振生
appoint
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韦小琦
广西壮族自治区防城港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂06刑终151号公诉机关防城港市防城区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾家兴，（绰号“阿六”、“六弟”），男，1993年3月8日出生于防城港市防城区，汉族，初中毕业，无业，住防城港市防城区，因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月18日被刑事拘留，2017年5月23日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。原审被告人罗振少（绰号“阿二”、“罗少”），男，1985年6月22日出生于防城港市防城区，汉族，中专肄业，无业，户籍地防城港市防城区，现住防城港市防城区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。原审被告人苏维（绰号“牛二”），男，1981年6月2日出生于防城港市港口区，汉族，初中毕业，无业，户籍地防城港市港口区，现住防城港市防城区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。原审被告人戚祖荣，（绰号“阿荣”），男，1993年10月10日出生于防城港市港口区，汉族，中等专科肄业，个体，住防城港市港口区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。原审被告人潘柑豆，（绰号“阿五”、“豆哥”），男，1987年3月6日出生于防城港市防城区，汉族，大学专科毕业，防城区政法委网格员职工，住防城港市防城区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。原审被告人龚有彬（绰号“疯九”、“阿九”），男，1992年1月2日出生于防城港市防城区，汉族，高中肄业，个体。户籍地防城港市防城区，现住防城港市防城区。曾因犯贩卖毒品于2012年10月25日被防城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月30日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月10日被刑事拘留，2017年5月23日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院提起公诉的被告人被告人罗振少、苏维、戚祖荣、潘柑豆、龚有彬、曾家兴犯敲诈勒索罪一案，于2017年11月14日作出（2017）桂0603刑初163号刑事判决：被告人罗振少犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人苏维犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；被告人戚祖荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；被告人潘柑豆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；被告人龚有彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；被告人曾家兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；随案移送的被告人曾家兴一千三百零五点五元、被告人戚祖荣三百元冲抵各自的罚金，上缴国库；作案工具OPPO手机两台、白色VIVO手机一台、苹果手机一台、诺基亚手机一台予以没收；牛百叶尖刀、鱼雷、头套、车牌退回公安机关依法处理；金立手机一台退还被告人曾家兴；金项链（含吊坠）、戒指退还被害人杨某。被告人曾家兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾家兴申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）曾家兴及原审被告人罗振少、苏维、戚祖荣、潘柑豆、龚有彬犯敲诈勒索罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人曾家兴申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾家兴撤回上诉。广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2016）桂0603刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵日友审判员  牙政远审判员  李振生appoint二〇一七年十二月二十二日书记员  韦小琦
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第2745号
原告：刘某某，女，1929年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：马学印，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1952年7月出生，汉族，职工，现住乐亭县。
委托代理人：史某某，女，1954年9月出生，汉族，退休职工，现住乐亭县。
原告刘某某与被告张某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘自杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马学印、被告张某某、委托代理人史某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告系母子关系，被告系原告次子，原告含辛茹苦将被告抚养长�娶妻生子，原告现年势已高，需被告赡养，被告却不尽赡养义务，不给原告生活费，被告妻子还领取了原告的补偿款（已另案诉讼），被告的做法对原告的生活造成很大影响，原告的生活无法保障，原告认为原告需要子女在生活上和精神上尽赡养义务，为了使原告能正常生活，故起诉请求判令被告给付赡养费1600元，负担医疗费的二分之一，庭审时原告增加诉讼请求生活费要求每年给付4550元。
被告张某某辩称：母亲每月支领父亲遗属补助45元，领我兄弟遗属补助224.1元，母亲在银行有存款。2008年6月底母亲把存折丢失，7月1日办挂失，两张存折共计37000元，工商银行还有存折四张，具体数目不详，母亲每年补助就有3200多元，超出了全省的生活费标准，我现在是县里照顾的特困职工，每月工资680元，去养老保险144.42元，工资余下535.58元。我现已离婚，因孩子未成家，前妻身体不好我把全部财产都给了前妻和儿子，离婚后我在晁庄租房住，每月房租200元，我只剩下335.58元。母亲身体健康，生活完全能自理，我目前的经济状况无力负担母亲的生活费和医疗费。
经审理查明：原告刘某某系乐亭县乐亭镇城镇居民，河北省城镇居民人均消费水平每年9087元。丈夫已去逝，每月原告领取遗属补助45元，每年540元。原告的其他儿子均已去逝，原告每月领取其中一个儿子的遗属补助金为224.1元，每年2689.2元。现在原告刘某某的赡养人有两个，被告和原告的女儿。以上事实由当事人陈述、以及其他书证可证实。
本院认为：原告已年过八旬，需要儿子们的赡养，被告做为原告的儿子应当报答母亲的养育之恩，应当在物质和精神上给老人帮助是做儿子应尽的义务，被告辩称自己生活困难，不是不给母亲赡养费的充足理由。应按河北省公布的2009年度城镇居民人均消费性支出标准和赡养人和被赡养人的情况确定赡养费标准。因原告未实际发生大的医疗费用，原告要求给付医疗费一半的说法没有事实依据，待以后实际发生时另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张某某从2009年9月17日起每年给付原告刘某某赡养费2928.9元，每半年给付一次，每次给付一半，每年的12月17日和6月17日前给付。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张某某负担，原告已垫付，判决生效之日被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河�省唐山市中级人民法院。
审判员 刘自杰
二〇〇九年十月十六日
书记员 郝亚男
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初390号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人邵某某，男，。因犯诈骗罪于2012年8月24日被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币6000元。因本案于2017年5月17日被临安市公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕，同年7月11日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员骆志涛出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2017年3月29日早上，被告人邵某某驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车从临安市清凉峰镇新峰村出发，沿102省道由西往东行驶。当日8时10分许，被告人邵某某驾车行至102省道116km+100m（清凉峰镇白果村侯头）路段时，与前方同向正在调头的由潘某某驾驶无牌证的电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成潘某某受伤后经医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人邵某某主动报警并积极参与抢救伤者。
经临安市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人邵某某应承担该事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人邵某某违反交通运输管理法律、法规，因而发生道路重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，依法判处。
被告人邵某某对指控的犯罪事实和罪名无异议。上述事实有户籍证明、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证查询通知单、车辆查询结果单、死亡证明、户口注销证明、民事调解书、谅解书、收条、证人梅某、方某、后某,4的证言、归案经过、情况说明、交通事故尸表检验意见书、道路交通事故车辆鉴定技术报告、鉴定技术报告、道路交通事故认定书、交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片、光盘及视频刻录经过、被告人邵某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某违反交通运输管理法律、法规，因而发生道路重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后主动报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人案发后能积极参与对被害人的抢救，在被害人死亡后，能与被害人家属就民事赔偿事项达成一致意见，积极履行赔偿义务，并取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程建新
二〇一七年七月二十日
书记员 蒋蓝天
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和立初字第743号
原告：沈阳安安运输有限公司。
法定代表人：张秀艳，系该公司总经理。
委托代理人：刘红霞，女，汉族。
被告：罗新敏。
本院在审理原告沈阳安安运输有限公司诉被告罗新敏挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安安运输有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安安运输有限公司负担。
审判员 来 宾
二〇一四年五月六日
书记员 姜立娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4304号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：谢娅静
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告谢娅静信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告谢娅静经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.谢娅静向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月14日的信用卡欠款本金29988.68元、零售利息3820.76元、分期手续费746.98元、滞纳金2418.44元、违约金5236.47元，共计人民币42211.33元，2017年4月14日之后的利息以29988.68元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由谢娅静承担。事实和理由：谢娅静在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为40339xxxxx014444的信用卡。谢娅静开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月14日，已累计欠款本息共计42211.33元。该款应予偿还。
谢娅静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明谢娅静向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明谢娅静持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明谢娅静所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。谢娅静对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
谢娅静向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为40339xxxxx014444的信用卡。谢娅静在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如谢娅静在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如谢娅静于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如谢娅静持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，谢娅静及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。谢娅静办理了圆梦金业务分期24期，每期的分期手续费率为0.75%。如谢娅静超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向谢娅静进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向谢娅静发放信用卡后，谢娅静使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月14日，谢娅静累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金29988.68元、零售利息3820.76元、分期手续费746.98元、滞纳金2418.44元、违约金5236.47元（其中2016年8月的滞纳金为125.11元，2016年9月的滞纳金为235.83元，2016年10月的滞纳金为428.9元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据谢娅静的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。谢娅静持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谢娅静拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月14日，谢娅静已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金29988.68元、零售利息3820.76元、分期手续费746.98元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求谢娅静偿还欠款本金29988.68元、零售利息3820.76元、分期手续费746.98元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求谢娅静支付截至2017年4月14日的滞纳金2418.44元以及违约金5236.47元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在谢娅静连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向谢娅静进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了谢娅静的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就谢娅静连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。谢娅静连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年8月的为125.11元，2016年9月的为235.83元，2016年10月的为428.9元，合计789.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢娅静于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx014444的信用卡透支款本金29988.68元；
二、谢娅静于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx014444的信用卡零售利息计算至2017年4月14日为3820.76元（2017年4月14日之后的利息，以本金29988.68元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、谢娅静于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx014444的信用卡滞纳金789.94元；
四、谢娅静于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx014444的信用卡分期手续费746.98元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元、公告费560元，共计1415元，由谢娅静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 罗 冰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初1762号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职员。
被告：李家强，男，1973年2月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：韦丽，女，1975年2月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：姜雁，女，1976年8月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：韦有涛，男，1975年6月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：陆宝德，男，1966年9月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告李家强、韦丽、姜雁、韦有涛、陆宝德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案,原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告李家强、韦丽、姜雁、韦有涛、陆宝德金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费575元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴心亮
二〇一八年三月二十日
书记员 武 菲
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0802行赔初8号
原告胡榕，女，1972年8月1日出生，土家族，职工，住张家界市永定区。
委托代理人龙军平，男，1972年6月16日出生，土家族，公务员，住张家界市永定区，与原告胡榕系夫妻关系。
被告张家界市社会保险管理服务局，组织机构代码44675495-8，住所地张家界市永定区教场路43号。
法定代表人吴仁军，局长。
委托代理人腾飞，男，1966年10月24日出生，汉族，系被告单位副局长，住张家界市永定区。
委托代理人邢瀚，湖南金旅律师事务所律师。
第三人张家界市汽车运输有限公司中心汽车站，统一社会信用代码91430800689538918B，住所地张家界市永定区八达西路。
法定代表人李志军，站长。
委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告胡榕诉被告张家界市社会保险管理服务局、第三人张家界市汽车运输有限公司中心汽车站行政赔偿一案，原告胡榕于2017年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告张家界市社会保险管理服务局、第三人张家界市汽车运输有限公司中心汽车站的起诉。本院认为，原告胡榕要求撤回诉讼的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡榕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡榕负担。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 向 芬
人民陪审员 姚天平
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 刘飞鸿
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第327号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。
负责人：何伟强，主任。
委托代理人：梁勇杰，该社副主任。
被告：姚坤荣，男，1954年5月29日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告姚坤荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为25元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 王锦兴
二〇一四年十月二十九日
书记员 罗 荟
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0154刑初191号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人李感生，男，1997年1月7日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因吸毒，于2015年12月23日被重庆市开州区公安局决定行政拘留五日；因吸毒，于2016年11月10日被开州区公安局抓获，同日被开州区公安局决定行政拘留十二日，同月21日被开州区公安局责令社区戒毒三年。因吸毒，于2017年7月1日被开州区公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月22日被开州区公安局刑事拘留，同年12月22日由重庆市开州区公安局取保候审，于2017年2月2O日经开州区人民检察院决定取保候审。于2017年5月27日经开州区人民法院决定逮捕，同年7月6日由开州区公安局执行逮捕，现羁押于开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）208号起诉书指控被告人李感生犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，因被告人李感生脱逃，无法继续审理，于2017年6月1日本院决定中止审理，同年8月3日恢复审理。本院依法适用简易程序，由审判员杨清照独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行审理。开州区人民检察院指派检察官任泽东出庭支持公诉，被告人李感生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月21日晚，被告人李感生在张某家玩耍时，趁张某熟睡之机，将其放在枕边的一部VIV0X7手机盗走。后李感生将该手机以人民币500元的价格卖予姜某。2017年5月22日，民警将被盗手机查获，并于2017年8月7日发还给被害人张某。经重庆市开州区价格认证中心认定，该手机价值人民币2198元。
2016年11月10日，被告人李感生被民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李感生在庭审中亦无异议，并有被告人李感生的供述和辩解；被害人张某的陈述；证人姜某、陈某的证言；抓获经过、户口信息、手机购买发票、行政处罚决定书、辨认笔录、指认现场照片等书证；价格认定意见书等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李感生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币2198元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人李感生到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不被侵犯，惩罚犯罪，综合被告人的犯罪数额、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李感生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年12月5日止。先行羁押31日已折抵刑期。）
二、追缴被告人李感生违法所得人民币500元上缴国库。
（以上罚金、违法所得限判决生效后十日内缴纳、退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨清照
二〇一七年八月九日
书记员 李红亮
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第222号
原告陈国南，男，1980年1月10日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告林志江，男，1973年12月7日出生，汉族，住云浮市云安县六。
被告祝水娇，女，1978年1月8日出生，汉族，住云浮市云安县。
被告游国枝，男，1986年3月29日出生，汉族，住云浮市云安县。
原告陈国南诉被告林志江、祝水娇、游国枝房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈国南起诉认为，2011年10月，原告的同乡介绍云浮市区丰收会众岗有房屋出售。2011年10月31日，原告与被告林志江、游国枝签订了《房地产权转让合同》，约定被告将座落于云浮市区丰收会众岗601号房屋以20万元转让给原告，并为原告办好房产证。之后，原告向被告祝水娇支付了购房款15万元和1万元办证费。然而，三被告等人却将该处房屋进行一房多卖诈骗钱财，现被司法机关依法查办。原告认为，被告林志江、祝水娇、游国枝等人无视国法，骗取原告的财物，除了应依法追究刑事责任外，还应将骗取原告的购房款15万元和办证费1万元返还原告。据此，原告请求：1、判令被告�志江、祝水娇、游国枝返还骗取原告的购房款15万元、办证费1万元，并承担连带责任。2、判令原告在被告林志江、祝水娇、游国枝的云浮市区丰收会众岗601号房地产处理中优先获得受偿权。3、本案受理费由三被告负担。
经查，2011年10月31日，原告陈国南（受让方）与被告林志江、游国枝签订一份《房地产权转让合同》，合同约定：一、甲方愿意将自有座落于云浮市区丰收会众岗601号房地产的使用权转让给乙方。面积按交楼验收为准。二、经双方协商议定房地产权转让的交易总金额为人民币20万元。甲方同意乙方分二期支付，第一期于签订合同当天乙方支付10万元订金给甲方，第二期购房款于2012年6月30日前甲方将该房屋交由乙方使用时，乙方支付余下款项10万元。……合同还对双方的其他权利义务作了详细约定。原告陈国南及被告林志江、游国枝分别在合同上签名捺印确认。合同签订后，原告陈国南支付了购房款订金15万元及1万元办证费给被告祝水娇，但约定的交楼日期到期时，被告祝水娇、林志江、游国枝未能将涉案房屋交付给原告陈国南使用。2012年8月份，被告祝水娇、林志江、游国枝及案外人梁明佳因涉嫌合同诈骗分别被刑事拘留，2013年5月29日，云浮市人民检察院以云检刑诉（2013）14号起诉书指控祝水娇、林志江、游国枝、梁明佳犯合同诈骗罪，向云浮市中级人民法院提起公诉。2014年4月1日，云浮市中级人民法院作出（2013）云中法刑一初字第21号刑事判决，判决查明：2011年5月份，游国枝、祝水娇共同购买了云浮市云城区丰收会众岗村18-01-0232号地块，并办理了国有土地使用权证，土地权属人登记为游国枝、林志江（祝水娇丈夫）。后祝水娇、林志江在该地块上建筑楼房，游国枝因资金不足，遂与祝水娇、林志�口头协商退出其份额，祝水娇向游国枝承诺自建房出售后退还游国枝的土地款。该地块一直未办理土地权属变更登记。2011年9月份左右，祝水娇、林志江在该地块开始建楼，计划建八层高楼房，共建15套房。同年10月份起，在建房开始对外销售。因未办理报建手续，为方便销售，祝水娇、林志江与游国枝商量在售楼时林志江、游国枝负责在合同上签名，祝水娇负责联系购房者。游国枝应祝水娇要求签了15份左右的空白合同（未填写出售房号、售价等内容）交给祝水娇。祝水娇、林志江、游国枝在签订、履行合同的过程中，隐瞒在建房未报建而不能办理房地产权证、在建房已无游国枝份额等事实，并用一房多卖、先卖再抵押借款，部分合同祝水娇冒充林志江、游国枝签名等方式与大量购房者签订房地产权转让合同、借款抵押合同。其中，截至2012年5月19日，该处自建房�出售或借款抵押于被害人陈国南等18人签署合同出售或抵押27套房；2012年5、6月份，该自建房已停建，房屋只建到六层，自同年6月28日起至7月31日间，祝水娇又联系到被害人杨悦荣等9人，签订房地产权转让或借款抵押合同，抵押或出售10套房。其中，在游国枝与被害人当面签订的合同中，2012年6月28日与被害人杨悦荣签订的借款抵押合同与此前与被害人黄进辉签订的房地产权转让合同中同为301、302房，2012年6月30日与被害人曾雪亮签订的房地产权转让、定金收据合同与此前与被害人陈国南签订的房地产权转让合同中同为601房。至案发前，祝水娇、林志江、游国枝已收取陈国南、朱旋等27名被害人交付的购房款、办证费合计487.5万元，祝水娇、林志江将收取到的款项少部分用于该地块建房，大部分款项以购车、还债、二手房买卖等形式挥霍。该判决认定祝水娇、林志江、�明佳、游国枝以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，祝水娇、林志江、梁明佳、游国枝参与诈骗他人的钱款数额分别为614.5万元、487.5万元、87万元、24万元，其4人均构成合同诈骗罪，且祝水娇、林志江、梁明佳均为诈骗财物数额特别巨大，游国枝为诈骗财物数额巨大，应依法惩处。公诉机关指控被告人祝水娇、林志江、梁明佳、游国枝犯合同诈骗罪的证据充分，罪名成立。遂作出如下判决：一、祝水娇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100万元。二、林志江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40万元。三、梁明佳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10万元。四、游国枝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5万元。五、由公安机关继续追缴本案中祝水娇、林志江、梁明佳、游国枝骗取的赃款发还给�害人（被害人名单见本判决书证据中“被害人陈述”部分）。该判决现已发生法律效力。
本院认为，被告林志江、祝水娇、游国枝以非法占有为目的，在签订、履行《房地产权转让合同》过程中，骗取原告陈国南购房款15万元和办证费1万元的事实，已被云浮市中级人民法院作出的（2013）云中法刑一初字第21号刑事判决认定，并判决被告林志江、祝水娇、游国枝及案外人梁明佳犯合同诈骗罪，由公安机关继续追缴被骗取的赃款发还给被害人。因此，原告陈国南被骗取的购房款15万元和1万元办证费已获得合法的救济途径，原告陈国南继续向本院提起民事诉讼，属于重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的意见》139条第一款的规定，裁定如�：
驳回原告陈国南的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 康石英
二〇一四年五月六日
书记员 邓伟静
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4126号
原告：吴远豪，男，1987年10月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，
被告：广州长悦雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地广州市白云区广园中路333号。
法定代表人：蒋华，董事长。
委托代理人：林汉明，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李秋红，广东南国德赛律师事务所律师。
原告吴远豪诉被告广州长悦雷克萨斯汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴远豪及被告广州长悦雷克萨斯汽车销售服务有限公司委托代理人林汉明、李秋红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴远豪诉称：原告于2016年1月24日在被告处交付10000元订金订购汽车一台，之后原告由于经济原因无法购买，要求被告退还订金，但被告拒绝，原告多次与被告协商无效，遂诉至法院。由于购车合同上记录为“支付车款10000元人民币作为订金”，因此被告应向原告返还款项。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告广州长悦雷克萨斯汽车销售服务有限公司退还原告吴远豪于2016年1月24日支付的10000元汽车订金；2、被告承担本案诉讼费。
被告广州长悦雷克萨斯汽车销售服务有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、涉案10000元是“定金”而非“订金”，汽车销售合同备注中也明确写明“三天内补齐三万定金”，而被告向原告出具的收据写的也是“购车定金”，双方在签订涉案汽车买卖合同时已经明确约定原告交的是定金，原告对此认可并无异议，才会在合同上签名；二、原告因自身经济原因无法购买涉案合同指定的汽车，属原告违约，按照“定金罚则”，被告有权没收10000元定金，原告的诉请请求没有合法依据；三、原告是在与被告多番讨价还价的基础上签订合同，被告不仅在价格上给予了很大优惠，还赠送了多项服务和产品，因此才会在合同中注明”选定车型不退不换”，才会约定原告交付的是定金且要求交付三万作为双方履行合同的担保。双方签订合同后，被告还向原告赠送了一块价值三千多元的雷克萨斯品牌的手表，而原告在起诉状中并未提起此事，且被告在合同签订后已按照合同约定从厂家提取了原告指定车型，并由此产生了利息、交通物流费用、车辆停放费用等，由于原告不按约定支付款项，导致汽车无法交付。
经审理查明，2016年1月24日，原告与被告签订《LEXUS经销商汽车销售合同》（下称《汽车销售合同》）约定：被告向原告购买型号为IS200t领先的汽车一台，车辆价格为389578元；预计交车日期2016年2月；备注，此价不包含开票、车船税，含底盘防锈、原厂地毯，保险选择平安、按揭贷7成，分三年供，包含延保（四年十万公里），选定车型不退不换，三天内补齐三万定金；费用支付方式为汽车消费贷款，签订本合同当日卖方向卖方支付车款作为订金/首付款10000元，在接到卖方车辆到店通知后的十四天内，买方须通过国家允许的相关金融机构及其他有权办理相关业务的单位办理汽车消费贷款付清余款，否则，卖方有权改为下一船期向买方交货。买方处注明“本人已阅读并同意上述全部内容及背面销售合同通用条款并愿意订购相关车辆”，原告吴远豪在上述合同买方处签名。
《销售合同通用条款》载明：违约责任，买方未能按时支付车款的，卖方将书面付款通知以预付邮资方式邮寄至买方地址，通知书邮寄三日后视为已送达到买方，自送达到买方日起十五日内买方仍不能付清车款时，卖方有权解除合同，买方无权要求返还订金。
上述合同签订后，原告向被告支付10000元，被告向原告出具《收据》，内容为：兹收到吴远豪交来购车定金（雷克萨斯IS200T领先版）10000元。同时，被告向原告赠送了雷克萨斯品牌手表一支。
庭审中，原告表示其支付给被告的10000元款项为订金，仅是一个购买意向，若该款项为定金，则涉案合同中不应同时出现“定金”和“订金”，让消费者产生误解，原告现因自身原因无法继续履行合同，故要求解除涉案汽车销售合同并要求被告返还10000元订金。被告表示原告支付的款项已明确约定为“定金”，原告不购买涉案车辆是其自身原因与被告无关，被告并不存在违约行为，基于原告的违约行为被告同意解除涉案合同，但原告已支付的10000元定金不予退还。
以上事实，有汽车销售合同、销售合同通用条款、签收表、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《汽车销售合同》系双方真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告向被告支付款项10000元，现原告不愿意继续履行合同并要求解除涉案合同，被告表示同意，故原被告双方签订的《汽车销售合同》予以解除。合同解除后，不影响合同结算和清理条款的效力。涉案合同中已明确表述“三天内补齐三万定金”，被告向原告出具的《收据》亦载明原告支付的款项为“购车定金”，且依据《销售合同通用条款》约定买方未能按时支付车款的，“卖方有权解除合同，买方无权要求返还订金”，上述事实均表明原告向被告支付的10000元款项应适用《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条关于定金条款的规定，原告作为给付定金一方不履行合同约定的债务的，无权要求返还定金。故原告诉请要求被告返还10000元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴远豪的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告吴远豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 肖 群
人民陪审员 梁 刚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 莫宇桐
浙江省云和县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）丽云执刑财字第19号
申请执行人:云和县人民法院，浙江省云和县浮云街道解放东街235号。
被执行人:王伟平，男，1962年11月7日出生，汉族，住云和县。
本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2015）丽云刑初字第44号刑事判决书，我院于2015年09月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王伟平有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王伟平坐落在云和县新华街288号202室的房产（产权证号2007-××8）；
二、查封被执行人王伟平坐落在云和县新华街288号302室的房产（产权证号为2007-××9）；
三、查封被执行人王伟平坐落在云和县新华街288号502室的房产（产权证号为2007-××6）；
四、查封被执行人王伟平坐落在云和县新华街294号的房产（产权证号：2007-××7）；
五、查封被执行人王伟平坐落在云和县中山西路268号的房产（产权证号：2009-××8）；
六、查封期限为三年，从2016年5月17日到2019年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一六年五月十七日
书记员 赖琳虹
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽云执刑财字第19号之十二
申请执行人:云和县人民法院，浙江省云和县浮云街道解放东街235号。
被执行人:王伟平，男，1962年11月7日出生，汉族，住云和县。
本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2015）丽云刑初字第44号刑事判决书，我院于2015年09月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王伟平的房子有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、不得向房屋所有人及家属支付云和县中山西路268号房屋一楼店面租金；
二、将云和县中山西路268号房屋一楼店面租金交到云和县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一六年九月十四日
书记员 赖琳虹