重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终3278号
上诉人（原审原告）：李世勇，男，1977年8月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：耿麒维,重庆纵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆红旗缸盖制造有限公司，住重庆市璧山区璧城街道璧东温泉园区牛角湾，统一社会信用代码91500227622188677H。
法定代表人：袁熙淮，董事长。
委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
上诉人李世勇因与被上诉人重庆红旗缸盖制造有限公司（以下简称红旗公司）劳动争议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李世勇的委托诉讼代理人耿麒维与被上诉人红旗公司的委托诉讼代理人王艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李世勇上诉请求：1.依法撤销原判；2.改判支持李世勇的一审全部诉讼请求。事实与理由：李世勇主张其与红旗公司解除劳动合同关系的理由成立，证据充分，原判认定李世勇无证据证明其主张属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
红旗公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李世勇向一审法院起诉请求：1.确认双方于2017年10月26日解除了劳动合同关系。2.判决红旗公司支付解除劳动合同经济补偿金42380元（4238元×10个月）。3.判决红旗公司支付2005年3月8日至2017年10月26日休息日加班工资185869.36元（8天/月×133.33元/天×99个月×200%）。4.判决红旗公司支付李世勇2005年3月8日至2017年10月26日期间未休年休假工资21963元（133.33元/天×5天/年×7年×3倍）。5.判决红旗公司支付李世勇失业保险待遇31200元（1300元/年×24个月）。6.判决红旗公司退还李世勇垫付的工作服款1000元（50元/套/半年2套/年×4年）。7.判决红旗公司为李世勇依法补交五险一金。事实与理由：2005年3月8日，李世勇入职红旗公司，从事包装工作，月工资2900元，工资通过银行卡转账方式发放。每年自己花费50元购买了工作服，共计900元。每月延时加班三个小时，每周休息日加班两天，未休年休假，也未依法支付未休年休假工资，未依法购买五险一金，经常延期支付工资，违反了《劳动法》第三十二条、《劳动合同法》第三十八条之规定。2017年10月25日，李世勇向红旗公司书面请求解除劳动合同，并向璧山区劳动仲裁委申请仲裁，2017年12月28日，璧山区劳动争议仲裁委员会作出超期未受理函。为维护李世勇的合法权益，现起诉来院，望判如诉请求。庭审中，李世勇当庭撤回了诉讼请求中第4项和第7项，即要求红旗公司支付2005年3月8日至2017年10月26日期间未休年休假工资21963元以及要求红旗公司为李世勇依法补交五险一金的诉讼请求。
一审法院认定事实：李世勇系农村居民，2009年12月21日，红旗公司作为甲方，李世勇作为乙方，双方签订劳动合同，合同期限为2009年12月21日至2011年12月21日，工作地点为璧山，李世勇担任机加工岗位（工种），执行综合计算工时制度，基本工资560元/月，岗位工资和绩效工资按甲方规章制度执行。2014年11月28日，李世勇、红旗公司双方签订无固定期限合同，合同期限自2014年12月22日起，工作地点璧山，李世勇担任工人岗位，执行综合计算工时制度，基本工资1250元/月，岗位工资和绩效工资按甲方规章制度执行。
2017年10月23日，李世勇向红旗公司递交了《解除劳动合同关系申请书》，以红旗公司延时加班、周末加班、未支付未休年休假工资、未依法购买五险一金、延期支付工资等，违反《中华人民共和国劳动法》第三十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，提出解除与红旗公司之间的劳动合同关系。红旗公司收到该申请书后于同日向李世勇发出《终止劳动关系通知书》，载明：李世勇，重庆红旗缸盖制造有限公司（甲方）根据你李世勇以书面形式向公司提出于2017年10月23日起与公司解除劳动合同。公司（甲方）同意与你李世勇劳动关系于2017年10月23日起自动终止。红旗公司在单位盖章处盖章，落款时间是2017年10月23日，李世勇在签收人处签字，签收日期为2017年10月27日。
2017年10月23日，李世勇以红旗公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方于2017年10月26日解除了劳动合同关系；2.被申请人支付解除劳动合同经济补偿金29000元；3.休息日加班工资185869.36元；4.年休假工资21963元；5.失业保险待遇31200元；6.退还垫付的工作服款1000元。2017年12月28日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲函[2017]第922-929号超时未审结的函。李世勇遂起诉来院提出如诉请求。
2017年10月23日，李世勇向重庆市璧山区失业局提交《支付失业保险金申请书》，请求支付失业保险金31300元。
另查明，2017年11月2日，红旗公司人力资源科将李世勇的档案材料转往重庆市璧山区就业和人才服务局。2017年11月2日，璧山区就业服务管理局出具《重庆市璧山区失业人员是否享受失业保险待遇审核表》，该表载明：9.原单位名称：重庆红旗缸盖制造有限公司，姓名：李世勇，性别：男，身份证号：，户口性质：农村，参保开始年月：2011年10月，参保终止年月：2017年10月，能否符合享受待遇或期限：否，解除劳动合同时间：2017年10月23日，失业原因：本人提出解除劳动合同。
庭审中，李世勇举示了《重庆市社会保险参保证明（个人）》，该《参保证明》显示，李世勇失业保险实际缴费月数为54个月，正常参保。李世勇与红旗公司双方均认可2015年10月至2017年10月期间红旗公司为李世勇足额缴纳了社会保险。
庭审中，双方均认可李世勇离职前12个月的平均工资为2992.78元/月。2015年至2017年，李世勇均休完了年休假。
红旗公司举示了璧人社发【2015】533号、璧人社发【2017】522号《重庆市璧山区人力资源与社会保障局关于重庆红旗缸盖制造有限公司申报不定时工作制、综合计算工时工作制的批复》，两份文件分别载明同意红旗公司在2015年10月31日至2017年10月30日、2017年11月6日至2019年11月5日对：（一）公司的管理人员、技术员、销售、驾驶员、电工、搬运工、环保、库管员、三坐标检测员实行不定时工作制；（二）公司的操作工、检验工、班组长、机修电工、钳工、库管工、后勤普工实行以半年为周期的综合计算工时工作制。实行综合计算工时工作制的职工，平均日工作时间和综合计算周期内的工作天数，应与法定标准工作时间基本相同（每天工作8小时，每月工作166.64小时）。
一审法院认为，李世勇与红旗公司双方签订了书面劳动合同，建立了劳动关系，李世勇于2017年10月23日向红旗公司送达了《解除劳动合同关系申请书》，红旗公司在收到李世勇《解除劳动合同关系申请书》的同日向李世勇出具了《终止劳动关系通知书》，因此该院确认李世勇与红旗公司双方的劳动合同关系于2017年10月23日解除。
对于李世勇要求红旗公司支付休息日加班工资的问题。该院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李世勇举示的《考勤表》为复印件，红旗公司不予认可，李世勇也没有提交其他证据证明加班事实存在。故，对李世勇要求红旗公司支付休息日加班工资的主张，该院不予支持。
对于李世勇要求红旗公司支付失业保险待遇的问题。李世勇与红旗公司建立劳动合同关系期间，红旗公司按照规定为李世勇缴纳了失业保险，李世勇与红旗公司双方解除劳动合同关系后，红旗公司也向失业保险经办机构璧山区就业服务管理局进行了失业登记。李世勇因本人提出解除劳动关系，不符合《失业保险条例》第十四条（二）非因本人意愿中断就业的规定，经璧山区就业服务管理局审核，李世勇不符合享受失业保险待遇的条件。因此，李世勇要求红旗公司支付失业保险待遇的主张，该院不予支持。
对于李世勇要求红旗公司支付垫付服装费的问题。李世勇未能举示购买工作服的金额、数量的凭证，也未能举示证据证明服装费用系红旗公司直接从工资中扣除。故，对李世勇要求红旗公司退还垫付工作服款1000元的诉讼请求，该院不予支持。
对于红旗公司是否应当支付经济补偿金的问题。2017年10月23日，李世勇以红旗公司存在延时加班、周末加班、未依法支付未休年休假工资、未依法购买五险一金、延期支付工资等问题，违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，向红旗公司出具《解除劳动合同关系申请书》，要求解除与红旗公司之间的劳动合同关系。红旗公司在收到李世勇《解除劳动合同关系申请书》的同日向李世勇出具了《终止劳动关系通知书》，称李世勇先向红旗公司提出解除劳动关系，对此红旗公司予以确认并履行解除相关手续。庭审中李世勇举示的《参保证明》显示历年参保情况养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险参保状态均为正常参保，在近两年参保情况明细中也显示2015年10月至2017年10月之间，红旗公司一直为李世勇缴纳了社会保险，李世勇举示的证据不足以证明红旗公司未依法为李世勇缴纳社会保险、拖欠劳动报酬。庭审中，李世勇也认可自己享受了年休假，红旗公司不存在未发放未休年休假工资的情形并当庭撤回了年休假工资的请求。李世勇向红旗公司送达了《解除劳动合同关系申请书》，明确了解除劳动合同关系的意图，此后，李世勇也未再去红旗公司处上班，虽然李世勇解除劳动合同的理由不成立，但其通过行为已单方解除了与红旗公司之间的劳动合同关系，故该院确认李世勇与红旗公司之间的劳动合同关系于2017年10月23日解除。因本案无证据证明李世勇所称的解除劳动合同关系的理由成立，故李世勇要求解除与红旗公司的劳动合同关系不属于依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故该院对李世勇要求红旗公司支付经济补偿金的主张不予支持。
李世勇当庭撤回了诉讼请求中第4项请求判决红旗公司支付李世勇年休假工资21963元、第7项请求判决红旗公司依法补交五险一金的诉讼请求，符合法律规定，该院予以准许。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认原告李世勇与被告重庆红旗缸盖制造有限公司之间的劳动合同关系于2017年10月23日解除。二、驳回原告李世勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告李世勇负担。
二审期间，双方均未举示新证据。
二审审理查明：红旗公司对本案不同意调解结案。
本院查明的其余事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，李世勇一审时当庭撤回其诉讼请求中第4项、第7项符合法律规定，系自愿处分自身诉讼权利的行为，一审法院对此已予准许。二审中，李世勇就上述诉讼请求进行上诉属于二审新增诉讼请求，因红旗公司表示对本案不同意调解结案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百八十四条之规定，对于李世勇主张的上述上诉请求，本院不予审查。
关于李世勇的其余上诉理由及相关上诉请求，在一审诉讼中已向一审法院提出，原判对此已详细评述并作出了明确的处理意见。本院认可一审法院的评述处理意见，在此不再赘述。李世勇上诉认为，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，但无相关事实支持其主张，故李世勇的上诉请求不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李世勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖生友
审 判 员 陈孟琼
审 判 员 刘润荔
二〇一八年五月十六日
法官助理 陈紫薇
书 记 员 陈嬿西