宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3585号
原告：宁波市鄞州顺达废旧金属收购站(个人独资企业，组织机构代码为73949452-0)。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道慧灯寺村。
代表人：李国强，该公司总经理。
委托代理人：徐培悦，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙瑜，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：唐光容，女，1987年8月18日出生汉族，无固定职业，住云南省昭通市大关县。
原告宁波市鄞州顺达废旧金属收购站为与被告唐光容确认劳动关系纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2016]第344号仲裁裁决，于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州顺�废旧金属收购站的委托代理人徐培悦、孙瑜到庭参加诉讼，被告唐光容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。原告申请的证人许某、田某、周某出庭作证。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州顺达废旧金属收购站起诉称：被告男友高开孝系原告单位职工，工作岗位为驾驶员。2015年10月13日，高开孝未经原告同意私自带被告到原告处帮其从事产品装袋辅助工作。2015年10月19日，被告未经原告许可和指派即私自操作冲床作业，导致被告手部受伤。原告认为，原告从未招用过被告为其工作，也从未向被告发放过工资。被告仅系对原告无因管理，其产品装袋辅助行为实为对高开孝个人的帮工行为，原、被告之间的关系并不符合劳动合同法的调整范围。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令原告与被�在2015年10月13日至2015年10月19日期间不存在劳动关系。
被告唐光容书面答辩称：2015年10月12日高开孝带被告到原告处商谈工资待遇情况，原告提出月工资2500元，早上7:00上班，下午17：00下班，每月15日发放工资，餐费补贴20元。经原告同意，被告于次日开始到原告处上班。但原告未与被告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。原告陈述被告是跟高开孝来单位玩或是给高开孝帮忙的，那么被告应该是和高开孝一起，而2015年10月19日被告在原告处受伤时，高开孝是在庄桥运货，因此原告所述不是事实，其也没有提供书面协议进行证实。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供证据如下：
1.2015年10月的就餐记录一份，拟证明原告员工就餐情况，被告�非原告员工；
2.申请证人许某、田某、周某出庭作证。证人许某在庭审中陈述：其在原告处从事冲床工作，冲床工共两人，另外一个人名字其不清楚。单位有驾驶员，经常出车，有时候也做其他赚点外快，驾驶员妻子有时候也来单位，证人只是管好自己，也没有问他们，也不知道他们叫什么名字。员工吃饭在对面快餐店，按月结算；证人田某在庭审中陈述：其在原告处从事冲床工作，冲床工共两人，另外一个人名字其不清楚。单位有驾驶员，名字其不清楚，驾驶员不出车的话做点零活，10元/小时，驾驶员的妻子有来过单位，听驾驶员说是来帮忙，两个人10元/小时；证人周某在庭审中陈述：其在原告处从事出纳及其他杂物工作，高开孝原来是单位驾驶员，不出车的话会在单位打包。高开孝的女友偶尔有来过，但不是单位员工，受伤那天高开孝在外面出车，其带她去的医院。
审理中，为查明案件事实，本院依法调取了本案的仲裁庭审笔录。原告代表人李国强在仲裁庭审中陈述：其问过会计和工人，他们说2015年10月13日、14日上午、15日、17日上午被告都在帮高开孝装口袋，19日上午工人说高开孝在教她做冲床，后来就受伤了，其他时间没有来过，其出于人道主义垫付了医疗费；高开孝是驾驶员，空时做冲床，做冲床额外给他10元/小时，后来被告来了，高开孝问其能不能在旁边帮忙装装口袋，然后就给高开孝再加10元/小时，可以帮高开孝多拿点工资。被告只是做一些没有危险的工作，比如装装口袋，不需要做冲床。对原告在仲裁时的陈述，原告认为当时其表述不准确，被告只是帮高开孝装口袋。
被告未向本院提供证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告证据1，系用餐记录，而用餐记录并不能证实被告并非其员工，不具有证明力，在本案中不予认定。原告证据2，系证人证言，其中证人许某、田某都陈述不清楚其他员工的姓名，表明其平时并不经常与其他员工进行交流，同时两证人均陈述被告有在原告处做活，因此该两位证人并无法证实被告与原告之间的关系。证人周某系原告单位出纳，存在利害关系，且其陈述被告受伤时，高开孝系在外出车，故仅凭其陈述并不足以证实原、被告之间不存在劳动关系。本院调取的仲裁庭审笔录，具有真实性，予以认定，根据原告在仲裁时的陈述，其知悉被告在原告处工作及应支付相应劳动报酬的事实。
综上，根据当�人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
被告唐光容的男友高开孝原系原告宁波市鄞州顺达废旧金属收购站员工。高开孝在原告处从事驾驶员工作之余，也兼做冲床打孔工作。原告除支付高开孝驾驶员工资外，另额外按10元/小时的标准支付其打孔工资。被告于2015年10月13日到原告处与高开孝一起工作，最后工作至2015年10月19日，后因受伤未再上班。2016年3月7日，被告就本案向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。原告在仲裁时陈述，被告系为高开孝帮忙装袋，其在支付高开孝打孔工资的基础上另外再支付10元/小时工资。该委于同年4月13日作出甬鄞劳仲案字[2016]第344号仲裁裁决书，裁决确认双方自2015年10月13日至2015年10月19日存在事实劳动关系。原告不服，诉至本院。
本院认为：被告于2015年10月13日到原告处工作至同年10月19日止的事实清楚，本案争议的焦点在于被告所从事的工作仅为帮忙性质，还是双方之间已经形成了事实劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，被告在原告处从事的装袋等工作，属于原告单位的业务组成部分，原告在仲裁时亦承认其通过高开孝支付被告10元/小时的工资报酬，因此，双方之间的关系符合劳动关系的法律特征。原告关于被告仅系给高开孝个人帮忙的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，本院采信被告的主张，确认原、被告之间于2015年10月13日至同年10月19日存在事实劳动关系。被告未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告唐光容与原告宁波市鄞州顺达废旧金属收购站于2015年10月13日至同年10月19日存在事实劳动关系；
二、驳回原告宁波市鄞州顺达废旧金属收购站的诉讼请求。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 王 凯
二〇一六年七月二十二日
代书记员 孙佳璐
?PAGE?6?
?PAGE?7?