襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字第00082号
原告刘中生。
委托代理人郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称财保昆明市分公司）。
负责人李永富，公司总经理。
委托代理人杨晓丽，公司员工。
原告刘中生与被告财保昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员王润青独任审理。2014年2月26日，原告刘中生以尚未治疗终结为由向本院提出申请，要求中止本案的审理。本院于当日下达裁定中止本案的审理。2014年6月22日，原告申请恢复审理。2014年7月18日，本院依法公开开庭进行了审理，原告刘中生的委托代理人郭志旺到庭参加了诉讼，被告财保昆明市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月30日12时，在襄阳市襄州区双沟镇双程路隆兴花园地段走路的原告刘中生被乔少敏驾驶的登记在王绍维名下的云A911**“中华”牌小型轿车碾压，致原告刘中生左脚粉碎性骨折。原告刘中生因本案遭受的各项损失共计112856.33元，其中医疗费14706.6元、误工费11928元、住院伙食补助费820元、护理费2921.25元、残疾赔偿金70550.48元、鉴定费700元、营养费820元、精神损害抚慰金10000元、交通费410元。原告请求法院判令被告财保昆明市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
被告财保昆明市分公司辩称：1.对于发生事故的事实和责任认定，请法院结合事故认定书依法审查予以认定；2.交强险、商业第三者责任险的赔偿责任应根据合同约定确定；3.医疗费超出交强险部分的根据诊疗指南和国家基本医疗保险标准，根据原告提交的用药清单，将其中的丙类药费全部扣除、乙类药费扣除10%等；4.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；5.护理费应提交医疗机构的相关证据、原则上一人护理；6.残疾赔偿金应提交伤残鉴定意见书以及相应证据证明其符合农村居民标准或城镇居民标准；7.保险公司不承担鉴定费；8.原告已经主张了住院伙食补助费，不应再主张营养费；9.原告主张精神损害抚慰金没有事实和法律依据；10.诉讼费不应由保险公司承担。
一、原告刘中生为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，道路交通事故认定书一份，据以证实案发经过及事故责任认定。经本院审查，该证据系原件且加盖的公章，真实合法，本院予以采信。
证据二，襄州区人民法院出院小结、病情诊断证明书、X线检查各一份和医疗费票据二份以及住院费用清单等，据以证实原告刘中生因本案交通事故在襄阳市襄州区人民法院住院治疗40天，支出医疗费共计14706.6元。出院医嘱：……加强营养。经本院审查，该组证据系原件且加盖医院公章，真实合法、相互印证，本院予以采信。
证据三，襄阳公正司法鉴定所司法鉴定书和鉴定费票据各一份，据以证实原告刘中生因本案交通事故分别构成一个九级伤残和一个十级伤残，综合赔偿指数为22%。原告支出鉴定费700元。经本院审查认为，襄阳公正司法鉴定所是具备相应鉴定资质的鉴定机构，该证据真实合法，本院予以采信。
证据四，行驶证、驾驶证、机动车交强险保单和商业第三者责任险保单各一份，据以证实事故车辆的车主是王绍维，王绍维为其车辆投保了机动车交强险和商业第三者责任险。乔少敏具备机动车C1型驾驶证。经本院审查，行驶证及驾驶证均系原件，真实合法，交强险保单和商业第三者责任险保单与被告财保昆明市分公司提交的保单抄件一致，故本院对证据四予以采信。
证据五，个体工商户营业执照副本一份、证明一份及工资表三份，据以证实原告刘中生自2011年1月至2014年在个体工商户王志红经营的门市部从事仓库保管及打杂工作，月平均收入2500元。庭后，本院承办人员向个体工商户王志红核实有关情况，王志红证实，原告刘中生自2011年1月在其经营的门市部从事保安、仓库保管、打杂工作，吃住均在门市部内，月平均收入2500元。以上证据相互印证，能证实原告刘中生从事非农业生产工作和月工资收入为2500元。故本院对该组证据予以采信。
证据六，交通费票据金额410元，据以证实原告因本案支出交通费。本院根据原告住院天数及医院距离家庭住址的距离，酌情对其中的400元据以采信。
二、被告财保昆明市分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了机动车第三者责任保险合同条款一份，据以证明第三者责任保险合同的相关约定。经质证，原告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
2014年1月30日12时0分，乔少敏（持C1型驾驶证）驾驶云A911**“中华”牌小型轿车由襄阳市襄州区张湾街道办事处往双沟镇方向行驶，行至双沟镇双程路隆兴花园地段时，碾压到行走的原告刘中生。襄阳市公安局襄州区分局交警部门认定，乔少敏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置……”之规定，负事故的全部责任，原告刘中生无责任。原告刘中生因本案造成1.左足第1、3楔骨骨折，2.左足第1、4跖骨骨折，3、左足皮肤挫裂伤。自2014年1月30日至2014年3月11日在襄阳市襄州区人民医院住院治疗40天，支出医疗费共计14706.6元。出院小结：休息三个月，不适随诊，每月拍片复查，告知有骨折不愈合、畸形愈合、迟缓愈合、创伤性关节炎、左足行走疼痛、足部疤痕形成……加强营养等。2014年6月18日，襄阳公正司法鉴定所出具鉴定意见书，结论原告刘中生左足第1、3楔骨骨折，左足第1、4跖骨基底部骨折，其中第5跖骨基底部粉碎性骨折，并左足皮肤挫裂伤、说明其除上述左足骨组织损伤外，并有左足肌肉组织、左足背筋膜间隙及其内容等受到了损伤。经治疗后，现其左足弓结构破坏，此外，足趾丧失功能达40%以上（双足十趾丧失功能达20%以上），并影响其左下肢行走功能，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.9e）条、第4.10.10d）条之规定，结论原告刘中生左足弓的伤残属9级、左足趾的伤残属10级，综合赔偿指数22%。原告刘中生支出鉴定费700元。审理中，原告刘中生向本院提交要求撤回对王绍维、乔少敏的起诉，本院已下达裁定准许撤回其对王绍维、乔少敏的起诉。
还查明，事故车辆云A911**的车主是王绍维。案发当天王绍维将其车辆无偿借给具备C1型驾驶证的乔少敏使用。车主王绍维为其车辆投保了机动车交强险和100000元的商业第三者责任保险、车主未购买不计免赔险。上述保险期限均自2013年2月11日至2014年2月10日。其中交强险的保险金额为：死亡、伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。其中商业第三者责任保险合同第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要责任的免赔率为15%，负全部责任的免赔率20%；……。
又查明，原告刘中生于1947年8月21日出生。自2011年1月至2014年1月，原告刘中生位于襄州区华中光彩大市场9栋31-32号个体工商户王志红经营的门市部从事仓库保管工作和打杂工作，吃住均在该门市部。月平均工资收入为2500元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告刘中生因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费14706.6元、误工费11000元［（2500元／30天）×（40天＋92天］、住院伙食补助费800元（40天×20元／天）、护理费2850.19元［40天×（2014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业平均工资收入26008元／365天）］、营养费600元（40天×15元／天）、残疾赔偿金70550.48元（2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入22906元×14年×22%）、鉴定费700元，交通费400元，以上合计101607.27元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。乔少敏未按照操作规范驾车碾压行人，导致本案交通事故的发生。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定乔少敏负事故的全部责任，原告刘中生无责任，责任划分准确，本院予以确认。事故车辆云A911**的车主王绍维为其车辆在被告财保昆明市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，对原告刘中生的损失首先由被告财保昆明市分公司在交强险限额内直接分项予以赔偿，不足部分由财保昆明市分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。因车主王绍维未购买不计免赔险，依据机动车第三者责任保险合同第九条第一款第一项规定，“……负全部事故责任的免赔率为20%……。”，因此，原告刘中生在交强险赔偿后的剩余损失，应由被告财保昆明市分公司在商业第三者责任险限额内按80%承担赔偿责任。原告刘中生诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持。但请求误工费、护理费均过高，本院根据原告刘中生提交证据证明其平均工资收入2500元、误工时间按住院天数和医嘱休息三个月之和，支持误工费11000元。根据原告住院天数40天和2014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业平均工资收入26008元，支持护理费2850.19元。原告刘中生请求住院伙食补助费和营养费均按照41天请求属错误计算，经本院查明，原告住院的实际天数为40天，本院根据每天20元和15元的标准，分别支持住院伙食补助费800元和营养费600元。原告刘中生请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但请求10000元过高，本院根据原告在本案交通事故中无责任和伤残等级、本地平均生活水平等支持精神损害抚慰金6000元。被告财保昆明市分公司辩称的医疗费超出交强险部分的应根据诊疗指南和国家基本医疗保险标准，根据原告提交的用药清单，将其中的丙类药费全部扣除、乙类药费扣除10%。但被告并未指出哪些属于乙类药费和丙类药费，故本院对被告的辩称不予采纳。被告还辩称原告已主张了住院伙食补助费，不应再主张营养费。经查，原告刘中生出院医嘱载明需加强营养。故被告的该辩解意见违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院对被告的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告刘中生因本案交通事故遭受的各项损失107607.27元（医疗费14706.6元、误工费11000元、住院伙食补助费800元、护理费2850.19元、营养费600元、残疾赔偿金70550.48元、鉴定费700元，交通费400元、精神损害抚慰金6000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险限额内赔偿100800.67元（含精神损害抚慰金6000元）。
二、原告刘中生的损失在交强险赔偿后的剩余损失6806.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿80%即5445.28元。
上述赔偿款限于判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告刘中生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告刘中生负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提出上诉的，按照不服一审部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17—451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或者到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 王润青
二〇一四年八月九日
书记员 邱 华
1