wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4107号
原告：夏德华，女，1964年4月8日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：田有兵，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101071。
被告：胡勇，男，1986年6月9日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：罗琴，女，1989年8月18日出生，汉族，四川省屏山县屏山人。
原告夏德华与被告胡勇、罗琴合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏德华的委托诉讼代理人田有兵到庭参加了诉讼，被告胡勇、罗琴经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏德华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款及欠款12250元，并支付利息（按月息1%的标准进行计算，自2016年1月10日起计算至2017年7月9日的利息为2205元，之后的利息计算至利随本清为止）；2.由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2011年11月5日，被告因为父亲办寿在原告处借款和购物共计12250元，口头承诺给父亲办完寿就及时归还，但未按约履行承诺，经原告催收，被告于2016年1月9日向原告出具欠条一张，载明“今胡勇在2011年给父亲办寿在金城街上夏德华处借现金及货物共计12250元（大写：壹万贰仟贰佰伍拾元正），最迟于2016年6月30日前将本金及利息全部还清（利息按银行利息计算）”欠款人胡勇、罗琴在欠条上签字摁手印。经原告催收，被告仍未偿还。原告为维护其合法权益，起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡勇未做答辩。
被告罗琴未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、二被告户籍证明、结婚登记审查处理表、欠条、营业执照等证据材料，本院依法核实后予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吕某（系原告夏德华的丈夫）系宜宾市翠屏区XX副食店的经营者。被告胡勇和罗琴系夫妻关系。2011年11月5日，被告胡勇、罗琴在吕某副食店赊购父亲过寿物品共计12250元。原告多次催收赊购款无果，二被告于2016年1月9日向原告出具欠条一张，载明“今胡勇在2011年给父亲办寿在金城街上夏德华处借现金及货物共计12250元（大写：壹万贰仟贰佰伍拾元正），最迟于2016年6月30日前将本金及利息全部还清（利息按银行利息计算）。欠款人：胡勇（签字捺印）、罗琴（签字捺印）。2016年1月9日。作证人：肖某、胡某。”欠款到期后二被告仍未归还。经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告向被告供应副食品，被告胡勇、罗琴尚欠原告货款12250元，并出具欠条的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。《欠条》系原被告双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，不损害国家利益和社会公共利益，系合法有效，对双方当事人具有法律约束力，各方当事人应按约履行。
关于原告要求被告立即支付原告借款及欠款12250元方诉讼请求，因被告尚欠原告12250元，按照《欠条》的约定，清偿期已届满，现原告提出偿还要求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付利息（按月息1%的标准进行计算，自2016年1月10日起计算至2017年7月9日的利息为2205元，之后的利息计算至利随本清为止）的诉讼请求，因欠条上“利息按银行利息计算”的约定并不明确，视为未约定利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，酌定支持利息（以尚欠本金12250元为基数，自2016年7月1日起计算至付清本金之日止，按年利率6%的标准进行计算）。
被告胡勇、罗琴经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证等诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡勇、罗琴于本判决生效之日起十日内共同向原告夏德华支付欠款12250元，并支付逾期付款利息（利息计算方式：以尚欠本金12250元为基数，自2016年7月1日起计算至付清本金之日止，按年利率6%的标准进行计算）。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告胡勇、罗琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
审 判 员 蒋 波
人民陪审员 龙小洪
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 曾叙宾
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢93号之一
申请执行人仁寿县农村信用合作联社。
被执行人李慧，女，生于1984年10月18日，汉族。
被执行人谢建军，男，生于1974年10月6日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2000号仁寿县农村信用合作联社与李慧、谢建军金融借款合同纠纷一案中，现对被执行人李慧、谢建军在四川省仁寿县文林镇先锋街二段99号（丽都滨河二期）4栋4单元3层1号的房产正在评估、拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2000号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐俪娟
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢93号
申请执行人舒玉平，女，生于1981年12月10日，汉族。
被执行人朱彬，男，生于1972年9月16日，汉族。
被执行人苏勇，男，生于1969年4月24日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第1797号舒玉平与朱彬、苏勇机动车交通事故纠纷一案，现双方达成和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第1797号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 代开智
二〇一七年四月十八日
书记员 李 政
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执482号
申请执行人稂辉，男。
被执行人欧阳自强，男。
本院于2016年10月13日立案执行稂辉申请欧阳自强借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0803民初701号调解书，被执行人欧阳自强应支付申请人稂辉案款29350.0元，承担执行费340.0元。本院已执行0元,尚有29350.0元未执行,现因被执行人欧阳自强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0803执482号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 明
审 判 员 李喜春
代理审判员 肖满苹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王利辉
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）忻执异字第4号
案外人姚志鸿，男，1979年2月25日生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市。
申请执行人贾建青，男，1962年8月29日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻府区。
被执行人韩生荣，男，1964年12月10日生，汉族，山西省代县人，住朔州市。
本院在执行贾建青申请执行韩生荣民间借贷纠纷一案中，于2015年3月23日向被执行人韩生荣发出（2015）忻府执字第385号执行裁定书，后案外人姚志鸿提出异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，案外人于2014年4月3日和韩生荣签订房屋买卖合同并约定韩生荣收到30万定金后即可为案外人办理过户手续，房屋交付日期为2014年7月5日。案外人在协议签订当日即以现金支付韩生荣定金并按照合同约定付清剩余房款，但韩生荣并未按照约定及时配合案外人办理过户手续。2014年11月份办理过户手续时发现房产被申请财产保全，无法过户。房屋买卖合同签订后，案外人即按照合同约定付清房款，韩生荣也按照约定将房屋及相应五套产权证一并交付案外人。案外人入住后成立朔州市鸿茂五金建材经销部，并对房屋进行装修。案外人购买韩生荣房产系正当合法行为，房产无法过户是由韩生荣故意拖延造成其行为构成违约，案外人不存在任何过错。案外人在人民法院查封前已签订合法有效的书面合同，并在查封前已合法占有该不动产，已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，同时未过户非因买受人原因。故案外人提出请求中止对该五套房屋的强制执行
本院查明，2014年4月24日韩生荣向贾建青借款2000000元并将名下位于朔州市××辽西路××贸易广场中心街××、××、××、××、××房产作为抵押，之后因为未能归还借款，诉于本院。审理中2014年11月6日本院将抵押的房产采取保全措施，予以查封。本院于2014年12月19日作出的（2014）忻民初字第1165号民事调解书已发生法律效力，韩生荣应当支付贾建青欠款人民币163350元及利息。本院于2015年3月23日作出的（2015）忻府执字第385号执行裁定书，变更强制措施，裁定查封被执行人韩生荣所有的位于朔州市××辽西路××贸易广场中心街××、××、××、××、××房产。
本院认为，涉诉的位于朔州市××辽西路××贸易广场中心街××、××、××、××、××房产，在本院查封时该五套房产依法登记于被执行人韩生荣名下，韩生荣为所有权人。不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生法律效力,未经登记不发生法律效力。本案案外人虽与被执行人签订房屋买卖协议，但并未进行所有权变更登记，且提供的证据中所持房产证登记中明确载明该五套房产设置抵押权，而案外人仍然与韩生荣签订并履行房屋买卖合同，故案外人姚志鸿提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人姚志鸿的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向忻府区人民法院提起诉讼。
审判长 田青平
审判员 谢俊利
审判员 孙增福
二〇一六年十一月十六日
书记员 常美娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第08300号
原告：杨志文，男，1962年12月29日出生，汉族，现住沈阳市于洪区怒江北街211-3号1-1-3室。身份证号210105196212294914。
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路2号。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区泰山路69—44号411室。
本院在审理原告杨志文诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨志文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡 月
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保43号
申请人：李霞，女，1978年4月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人：刘宗寨，男，1975年9月18日生，汉族，住址同上。
被申请人:杨胜浩，男，1979年4月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:彭桐飞，女，1981年6月11日生，汉族，住址同上。
申请人李霞、刘宗寨于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人杨胜浩、彭桐飞价值100万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人杨胜浩、彭桐飞价值100万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一八年一月四日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保43号之一
申请人：杨胜浩，男，1979年4月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李霞，女，1978年4月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘宗寨，男，1975年9月18日生，汉族，住址同上
被申请人:彭桐飞，女，1981年6月11日生，汉族，住址同上。
申请人杨胜浩与被申请人李霞、刘宗寨、彭桐飞民间借贷纠纷一案，李霞、刘宗寨于2018年1月3日向本院申请财产保全，保全金额100万元，请求查封申请人杨胜浩、彭桐飞所有的位于临沂市兰山区北城新区沂龙湾御园××室房产一套，本院于次日作出（2018）鲁1302财保43号民事裁定书，已查封了上述房产。2018年1月25日，杨胜浩向本院缴纳100万元保证金作为等值财产担保，请求解除对其房产的查封。
本院经审查认为，申请人的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
解除对申请人杨胜浩、彭桐飞所有的位于临沂市兰山区××新区××楼××室房产××套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯俊玲
审判员 许 峰
审判员 刘建法
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘丽娟
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0102执547号
申请执行人阜新兴华商砼有限公司。
被申请人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，所在地呼和浩特市。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初63号民事调解书。责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拔被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司15.428万元及逾期利息或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 李文智
审判员 王永生
二〇一七年七月三日
书记员 苏晓明
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2421号
原告陕西众林工程机械有限公司，住所地西安市新城区含元路212号。
法定代表人闫松年，该公司经理
委托代理人马强，男，回族，1978年3月7日出生，陕西众林工程机械有限公司委托代理人，该单位员工。
被告姚明强，男，1990年2月9日出生，汉族，住甘肃省康县。
被告石翠宏，男，1987年1月2日出生，汉族，住甘肃省康县住甘肃省康县。
原告陕西众林工程机械有限公司（以下简称“众林公司”）与被告姚明强、石翠宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众林公司委托代理人马强到庭参加了诉讼，被告姚明强、石翠宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众林公司诉称，2012年2月10日，其与被告姚明强签订了《工程机械车辆买卖合同》，合同约定原告向被告姚明强出售XE230C型履带式液压挖掘机一台，总价款人民币1093629.5元，首付贷款人民币289677.5元（包含分期首付付款人民币179000元、履约保证金人民币44750元、手续费人民币10740元、公证费人民币2237.5元、GPS安装费人民币3600元、保险费人民币34350元、运费人民币15000元）；剩余贷款人民币716000元；资金占用费人民币87952元，共计人民币1093629.5元，石翠宏作为担保人在担保人处签字捺印。合同签订后呀，原告如约向被告姚明强提供了设备，但被告仅向原告支付货款人民币50000元，其余货款被告迟迟未向原告足额付款，原告多次催要未。现诉至法院要求判令：1、被告姚明强偿付原告贷款人民币962292元及违约金；2、被告石翠宏对上述债务承担连带赔偿责任。
被告姚明强、石翠宏经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月10日，众林公司与被告姚明强签订了《工程机械车买卖合同（分期）》，合同约定被告姚明强向原告众林公司分期购买型号为XE230C的液压挖掘机一台，车辆价款人民币895000元，履约保证金人民币44750元、手续费人民币10740元、公证费人民币2237.5元、GPS安装费人民币3600元、保险费人民币34350元、运费人民币15000元，资金占用费人民币87952元，总计人民币1093629.5元；约定被告姚明强于2012年12月15日前向原告众林公司支付首付款人民币289677.5元（包含分期首付付款人民币179000元、履约保证金人民币44750元、手续费人民币10740元、公证费人民币2237.5元、GPS安装费人民币3600元、保险费人民币34350元、运费人民币15000元）。关于剩余货款人民币716000元，资金占用费人民币87952元(按照年利率7.68%自2012年2月10日计算至2015年5月15日)，双方于同日签订《还款计划书》，约定自2012年6月至2015年5月分36期支付，支付时间为每月的15日，金额为每期人民币22332元,约定利息为年利率7.68%，在被告付清全部车辆款之前车辆所有权属于原告众林公司。关于违约责任双方约定：如被告姚明强未按照约定时间支付货款，每逾期一日，应按照逾期付款日千分之五的比例向原告众林公司支付违约金,所欠金额部分被告姚明强需按照双方约定年利率7.68%的双倍承担利息，原告众林公司有权在不通知被告姚明强的前提下收回车辆；其次如被告姚明强未按时足额付款，原告众林公司有权解除合同，主张欠款立即到期，并要求被告姚明强立即偿还全部欠款及资金占用费。被告石翠宏在担保人处签字捺印，承诺对上述合同及附属还款计划书承担连带保证责任。合同签订后，被告姚明强于2012年2月10日向原告众林公司出具提前提车承诺一份，并于同日填写了客户借车交接表，原告众林公司向被告姚明强交付了车辆。被告姚明强于2012年2月10日、2012年3月10日、2012年7月20日、2012年9月20日、2012年10月29日向原告众林公司分别支付人民币10000元，即总计支付人民币50000元，后被告姚明强再未向原告众林公司付款。原告催要未果现诉至法院。
庭审中，原告众林公司陈述，因双方合同签订后未做公正及办理保险，履约保证金、公证费及保险费是需要返还给被告的，因此其在起诉的金额人民币962292元是已经从合同总价款人民币1093629.5元中已经扣减过被告姚明强已经支付人民币50000元和履约保证金人民币44750元、公证费人民币2237.5元以及保险费人民币34350元之后被告姚明强剩余未还的货款金额。
以上事实有《工程机械车辆买卖合同（分期）》、《划款计划书》、提前提车承诺书、客户交车表、收款收据及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的《工程机械车辆买卖合同（分期）》、《划款计划书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告众林公司按约履行交车义务后，被告姚明强未按时履行付款义务，构成违约，依法应承担违约责任。对于原告按照年利率7.68%计算自2012年2月10日至2015年5月15日计算的资金占用费人民币87952元，系双方合同中明确约定，本院予以确认，截止原告众林公司起诉之日2017年3月20日，被告姚明强尚欠原告众林公司车辆款人民币962292元。现原告要求被告支付剩余货款人民币962292元于法有据，本院予以支持；因原、被告之间签订的《工程机械车辆买卖合同（分期）》、《划款计划书》中均已约定违约责任，现原告按照《划款计划书》中违约责任的约定要求被告以人民币962292元为基数按年利率15.36%支付自2015年5月16日至实际给付之日的逾期付款利息的诉请，因该违约付款利息的约定系原、被告的真实意思表示，且在法律规定的范围之内，实际被告姚明强自2012年11月之后再未向原告付款，已实际构成违约，故对原告的该诉请于法有据，本院予以部分支持。即被告姚明强以人民币962292元为基数按年利率15.36%向原告众林公司支付自2015年5月16日至判决给付之日的逾期付款利息。由于被告石翠宏系《工程机械车辆买卖合同（分期）》项下的担保人，应对该项债务承担连带保证责任，故对于原告要求被告石翠宏对上述债务承担连带付款责任的诉请于法有据，本院予以支持。被告姚明强、石翠宏经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告姚明强于本判决生效之日起十日内支付原告陕西众林工程机械有限公司车辆款人民币962292元并以962292元为基数支付自2015年5月16日至判决给付之日的逾期付款利息。
2、被告石翠宏对姚明强的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13422元，由被告姚明强负担（原告陕西众林工程机械有限公司已预交，被告姚明强随款给付）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 贺静婷
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 丹
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第213号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人叶某某，别名“冲喜”，男，1974年12月28日出生，公民身份证号码xxx，汉族，小学文化，无业，住云南省昆明市宜良县。因本案于2014年1月11日被宜良县公安局刑事拘留，2014年2月15日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
被告人高某某，绰号“马宝”，男，1984年8月17日出生，公民身份证号码xxx，汉族，初中文化，无业，住云南省昆明市宜良县。2012年2月15日因犯贩卖毒品罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元，2012年12月18日刑满释放。因本案于2014年3月2日被宜良县公安局刑事拘留，2014年3月14日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
被告人杨某，男，1984年12月24日出生，公民身份证号码xxx，汉族，初中文化，无业，住云南省昆明市宜良县。因本案于2014年1月15日被宜良县公安局刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2014）246号起诉书指控被告人叶某某、高某某、杨某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蒋继标出庭支持公诉，被告人叶某某、高某某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月19日15时许，被告人叶某某在宜良县北古城镇狗街子老烟站仓库处，盗窃价值人民币16800元的350片预检片，赃物现已发还被害人。
2、2013年10月份的一天22时许，被告人叶某某伙同杨某在楚雄州禄丰县广通镇石苴村委会仓库处盗走价值人民币2700元的救灾大米。
3、2013年11月份的一天，被告人叶某某伙同高某某在红河州弥勒市西三镇老烟站食堂处盗走价值人民币1160元的大米、价值人民币1950元的腌猪脚，价值人民币1104元的腌肉。其中三袋大米、四挂腌肉、四只腌猪脚已发还被害人。
4、2013年12月11日，被告人叶某某伙同高某某在楚雄州禄丰县广通镇七屯村委会，将堆放在村委会里的价值人民币10710元的153卷聚乙烯薄膜盗走。
综上，被告人叶某某盗窃4次，涉案价值人民币34424元；高某某盗窃2次，涉案价值人民币14924元；杨某盗窃1次，涉案价值人民币2700元。
上述事实，被告人叶某某、高某某、杨某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、被告人供述、现场指认笔录及照片、被害人陈述、鉴定意见书及告知、扣押及发还物品清单等证据证实。
公诉机关的量刑建议为，被告人叶某某、高某某、杨某的行为构成盗窃罪，叶某某系多次盗窃，部分赃物已发还，高某某有累犯情节，盗窃2次，部分赃物已发还，杨某盗窃1次，建议对叶某某在有期徒刑一年六个月至二年零六个月之间量刑，并处罚金，对高某某在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金，对杨某在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人叶某某、高某某、杨某没有发表具体的量刑意见。
本院认为：被告人叶某某、高某某、杨某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯，本院依法对其从重处罚；被告人叶某某、高某某、杨某如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。部分被盗物品已追缴发还失主，本院酌情对被告人叶某某、高某某从轻处罚。本院认为，被告人杨某符合适用缓刑的法定条件，决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人叶某某、高某某、杨某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月11日起至2015年7月10日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月2日起至2015年3月1日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；
三、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶丽萍
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 李兴权
二〇一四年九月四日
书 记 员 李彦霈
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第213号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人ＸＸ，司机。因吸食毒品、非法携带管制器具于2014年7月8日被宜州市公安局合并处以行政拘留二十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月25日被刑事拘留，本院于2014年8月1日对其取保候审。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人ＸＸ同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员张高阳出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2014年7月7日22时许，被告人ＸＸ在宜州市庆远镇龙江路“阳朔仔酒店”饮酒后，从“阳朔仔酒店”醉酒驾驶车牌号为桂M×××××的比亚迪牌QCJ7100L2型微型轿车至宜州市庆远镇解放路“钱柜酒吧”前路段，下车与他人发生争执时被巡逻的公安民警抓获。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，案发时ＸＸ的血液酒精含量为249mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，到案经过，血样提取登记表，抽样取证证据清单，被告人ＸＸ的户籍证明，证人何某的证言，辨认笔录及照片，柳州市明桂司法鉴定中心（2014）毒检字第1348号血液酒精含量检验报告书，被告人ＸＸ在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人ＸＸ犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止按照本院执行通知书计算。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 俊
二〇一四年八月十一日
书记员 韦银珠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第二款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第213号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人张某某，女，1988年12月8日出生于河南省宜阳县，汉族，初中肄业，农民，住河南省宜阳县。因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月16日被宜阳县公安局刑事拘留，同年7月23日被取保候审至今。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员刘保莲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2014年5月16日上午，被告人张某某到同村的郭某某家串门，趁郭某某不注意，将郭某某的一条黄金项链盗走。后郭某某让张某某帮忙寻找金项链，张某某趁机将金项链放到郭某某家衣柜。经鉴定，该条金项链价值2329元。
2014年4月份的一天，被告人张某某到邻居王某某家玩耍时，见到王某某将黄金首饰放在卧室的床头柜里。5月21日下午，张某某趁王某某家中无人之际，将王某某的一条黄金项链、一副黄金耳环、一个黄金戒指盗走。后张某某将赃物变卖，所得赃款用于自己消费。经鉴定，张某某所盗的黄金饰品价值3280.5元。
另查明：案发后，被告人张某某赔偿被害人王景景经济损失3888元。二名被害人对张某某均表示谅解。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某、王某某的陈述、黄金首饰销货单、鉴定报告书、抓获经过、谅解书、收到条、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。张某某到案后，能够如实供述自已的罪行，可依法予以从轻处罚。鉴于张某某具有悔罪表现，能够及时归还被盗物品，赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万一千二百一十九元。
罚金限本判决生效后三日内交清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮依娜
二〇一四年十二月十日
书记员 梅红霞
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1154号
原告：冯华栋，男，汉族，住梁山县。
被告：梁山中联通信器材销售中心，住所地梁山县水泊中路33号（解放桥物资局楼下）中国电信解放桥营业厅内。
负责人：李显杰。
委托代理人（特别授权）：黄清涛，男，系原告职工，住梁山县。
原告冯华栋诉被告梁山中联通信器材销售中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯华栋，被告梁山中联通信器材销售中心的委托代理人黄清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯华栋诉称，2015年6月3日，原告在被告店明标示为中国电信解放桥营业厅消费时，被告店员推荐原告购买其世纪天元f8916CDMA手机一部，价款为799元，并出具单位为“中国电信山中联通通信手机大卖场”收款凭条一份，该机购买后不久，即出现质量故障，原告在要求被告更换同规格同型号手机时发现，被告登记的名称和其营业名称严重不符，经原告查询，被告在工商行政管理部门注册的名称为“梁山中联通信器材销售中心”。
原告认为，被告梁山中联通信器材销售中心作为个体经营者，应当依法、诚心经营。但其店铺名称和在出示给消费者的票据中，并不是其登记在册的店铺名称，被告不以真实名称和标记提供商品和服务存在欺诈原告故意，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，经营者提供的商品或者服务有欺诈行为，应当按消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额即购买商品价格或者服务费的三倍。根据《消费者权益保护法》第三十九条第（五）项、第五十五条规定，诉至贵院，请求依法判令被告退还原告购机款799元；被告增加赔偿原告2397元。
被告梁山中联通信器材销售中心辩称，被告当时属于联通，现在属于个人经营，名字一直没有变更。
原告冯华栋为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、被告出具的凭证一份，证明原告的手机是从被告处购买，被告是以中国电信山中联通信大卖场名义销售商品。
2、被告门市照片一张，证明被告是以中国电信公司解放桥营业厅的名义销售商品。
3、工商机关公示的企业登记信息一份，证明被告登记的是梁山中联通信器材销售中心。
经庭审质证，被告梁山中联通信器材销售中心对原告提交的证据1有异议，认为该证据是以前的单子或是作废的单子；被告梁山中联通信器材销售中心对原告提交的证据2无异议；被告梁山中联通信器材销售中心对原告提交的证据3有异议，认为名下应该还有中联手机大卖场的名字。
经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3能够证明原告手机是从被告处购买，且能够证明被告未以自己的店名销售商品。
经审理查明，2015年6月3日，原告在被告梁山中联通信器材销售中心购买手机一部，价格为799元。被告梁山中联通信器材销售中心并未以自己的名称出售该手机，而是以其他名称出售该手机。
本院认为，经营者应当以自己的名称出售商品，应当标注其真实名称和标记。被告以他人名称出售商品，对原告产生误导作用，原告可以依据中华人民共和国消费者权益保护法要求被告退还货款并要求被告以该手机的价格进行三倍赔偿。原告冯华栋诉请判令被告退还货款799元的诉讼请求及要求增加赔偿2397元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条的规定，判决如下：
一、被告梁山中联通信器材销售中心于本判决生效之日起十五日内退还原告冯华栋购机款人民币799元。
二、被告梁山中联通信器材销售中心于本判决生效之日起十五日内给付原告冯华栋赔偿款人民币2397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取25元，由被告梁山中联通信器材销售中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一六年十二月八日
书记员 柏静
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初1154号原告：冯华栋，男，汉族，住梁山县。被告：梁山中联通信器材销售中心，住所地梁山县水泊中路33号（解放桥物资局楼下）中国电信解放桥营业厅内。负责人：李显杰。委托代理人（特别授权）：黄清涛，男，系原告职工，住梁山县。原告冯华栋诉被告梁山中联通信器材销售中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯华栋，被告梁山中联通信器材销售中心的委托代理人黄清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯华栋诉称，2015年6月3日，原告在被告店明标示为中国电信解放桥营业厅消费时，被告店员推荐原告购买其世纪天元f8916CDMA手机一部，价款为799元，并出具单位为“中国电信山中联通通信手机大卖场”收款凭条一份，该机购买后不久，即出现质量故障，原告在要求被告更换同规格同型号手机时发现，被告登记的名称和其营业名称严重不符，经原告查询，被告在工商行政管理部门注册的名称为“梁山中联通信器材销售中心”。原告认为，被告梁山中联通信器材销售中心作为个体经营者，应当依法、诚心经营。但其店铺名称和在出示给消费者的票据中，并不是其登记在册的店铺名称，被告不以真实名称和标记提供商品和服务存在欺诈原告故意，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，经营者提供的商品或者服务有欺诈行为，应当按消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额即购买商品价格或者服务费的三倍。根据《消费者权益保护法》第三十九条第（五）项、第五十五条规定，诉至贵院，请求依法判令被告退还原告购机款799元；被告增加赔偿原告2397元。被告梁山中联通信器材销售中心辩称，被告当时属于联通，现在属于个人经营，名字一直没有变更。原告冯华栋为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：1、被告出具的凭证一份，证明原告的手机是从被告处购买，被告是以中国电信山中联通信大卖场名义销售商品。2、被告门市照片一张，证明被告是以中国电信公司解放桥营业厅的名义销售商品。3、工商机关公示的企业登记信息一份，证明被告登记的是梁山中联通信器材销售中心。经庭审质证，被告梁山中联通信器材销售中心对原告提交的证据1有异议，认为该证据是以前的单子或是作废的单子；被告梁山中联通信器材销售中心对原告提交的证据2无异议；被告梁山中联通信器材销售中心对原告提交的证据3有异议，认为名下应该还有中联手机大卖场的名字。经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3能够证明原告手机是从被告处购买，且能够证明被告未以自己的店名销售商品。经审理查明，2015年6月3日，原告在被告梁山中联通信器材销售中心购买手机一部，价格为799元。被告梁山中联通信器材销售中心并未以自己的名称出售该手机，而是以其他名称出售该手机。本院认为，经营者应当以自己的名称出售商品，应当标注其真实名称和标记。被告以他人名称出售商品，对原告产生误导作用，原告可以依据中华人民共和国消费者权益保护法要求被告退还货款并要求被告以该手机的价格进行三倍赔偿。原告冯华栋诉请判令被告退还货款799元的诉讼请求及要求增加赔偿2397元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条的规定，判决如下：一、被告梁山中联通信器材销售中心于本判决生效之日起十五日内退还原告冯华栋购机款人民币799元。二、被告梁山中联通信器材销售中心于本判决生效之日起十五日内给付原告冯华栋赔偿款人民币2397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取25元，由被告梁山中联通信器材销售中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周建二〇一六年十二月八日书记员  柏静
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1281号
原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
法定代表人：刘涛，职务：董事长。
被告：李艳霞，女，1970年12月20日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：李永祥，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与被告李艳霞、李永祥借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现被告李艳霞、李永祥下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 钟维利
人民陪审员 李 娟
二〇一七年七月十二日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
天津市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）津01行赔终24号
上诉人（原审原告）王汉常，男，1951年3月10日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人贾芳，天津君荐律师事务所律师。
委托代理人廉静怡，天津君荐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市西青区民政局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路39号。
法定代表人王凤清，局长。
委托代理人崔凤春，天津市西青区民政局优抚科科长。
上诉人王汉常因行政赔偿一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院经审理查明，王汉常为天津市西青区大寺镇南里八口村村民，曾参军服役。王汉常复原后，在找工作过程中，发现本人档案找不到。1996年5月3日，天津市西青区大寺镇人民政府民政办公室出具一份证明，证明王汉常档案在其单位，因管理不慎，已丢失。王汉常拿到该证明后，多年来一直在通过信访等方式解决因档案丢失给其造成的影响及损失问题。2017年3月16日，王汉常向天津市西青区民政局的信访办邮寄《关于王汉常向西青区民政局提出行政赔偿一案的情况说明》，向该局表明正式提出行政赔偿申请。
原审人民法院认为，王汉常提交的证据不能证明涉案档案系被天津市西青区民政局丢失，应属错列被告。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，需要变更被告而原告不同意变更的，裁定驳回起诉。根据该规定第二十三条，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。王汉常在1996年已知道其档案被丢失，其提起行政赔偿已超过了起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定：驳回王汉常的起诉。案件不收取诉讼费。
上诉人王汉常不服原审裁定上诉称，原审人民法院没有认定被上诉人丢失档案的行为违法是错误的,对于确认违法一案上诉人已经提起了上诉。原审人民法院没有开庭审理行政赔偿一案,没有听取上诉人的意见,剥夺了上诉人的诉讼权利,在程序上是违法的。上诉人请求二审人民法院：撤销原审裁定，发回重审或改判支持上诉人的原审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。上诉人关于请求确认被上诉人丢失上诉人档案行为违法一案，其起诉已超过法定起诉期限，其一并提出的行政赔偿诉讼亦超过起诉期限。同时，根据前述规定第二十条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，需要变更被告而原告不同意变更的，裁定驳回起诉。上诉人亦存在不同意变更被告的情形。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3016号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李少东。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李少东等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632财保46号
申请人：张迎雪，男，汉族，住安新县。
被申请人：巩彦军，男，汉族，住高阳县。
申请人张迎雪于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巩彦军驾驶的冀Ｆ×××××号轿�一辆进行保全。申请人张迎雪已提供担保。
本院经审查认为，申请人张迎雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人巩彦军驾驶的现停放于安新县交警大队的冀Ｆ×××××号轿车一辆。
查�期限两年
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩颖晖
二〇一七年八月十四日
书记员 张荣荣
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初793号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道626、628号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，系该行行长。
被告：姚涛涛，男，汉族，1983年5月5日，住南昌市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告姚涛涛信用卡纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤回起诉。
本案案件受理费420元（原告已预交），减半收取210元，由原告承担。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二〇一八年六月五日
书 记 员 熊思思
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初325号
原告：戴芳，女，1982年7月30日出生，汉族，住宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾丽雅置地有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区南岸航天路中段丝丽雅集团公司内。
本院在审理原告戴芳诉被告宜宾丽雅置地有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告戴芳向本院提出撤回对被告宜宾丽雅置地有限责任公司的起诉。
本院认为：原告戴芳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告戴芳撤诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告戴芳负担。
审判员 王 利
二〇一七年十月十八日
书记员 杨象婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11682号
原告：义乌市十全喜庆用品厂,住所地浙江省义乌市廿三里街道埠头村***号。
经营者：许剑，男，1978年9月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。
被告：洪权林，男，1994年1月20日出生，汉族，住陕西省镇安县。
原告义乌市十全喜庆用品厂诉被告洪权林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。原告义乌市十全喜庆用品厂于2017年7月14日向本院提出保全申请，要求查封（扣押）被告洪权林位于义乌市廿三里街道思远路521号右侧（浙江赛日机电科技有限公司1座4楼）深情喜铺仓库内的货物，本院于2017年7月17日裁定予以查封（扣押）。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市十全喜庆用品厂的经营者许剑及委托代理人骆渭清到庭参加诉讼。被告洪权林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市十全喜庆用品厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款2232000元。
本院经审理认定：被告多次向原告购买喜庆用品，2017年1月4日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款2370000元。嗣后，被告向原告支付了货款138000元，剩余货款2232000元至今未付，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪权林于本判决生效后十日内支付原告义乌市十全喜庆用品厂货款2232000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24656元，保全费707元，共计25363元，由被告洪权林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一八年一月十六日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初11682号原告：义乌市十全喜庆用品厂,住所地浙江省义乌市廿三里街道埠头村***号。经营者：许剑，男，1978年9月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。被告：洪权林，男，1994年1月20日出生，汉族，住陕西省镇安县。原告义乌市十全喜庆用品厂诉被告洪权林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。原告义乌市十全喜庆用品厂于2017年7月14日向本院提出保全申请，要求查封（扣押）被告洪权林位于义乌市廿三里街道思远路521号右侧（浙江赛日机电科技有限公司1座4楼）深情喜铺仓库内的货物，本院于2017年7月17日裁定予以查封（扣押）。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市十全喜庆用品厂的经营者许剑及委托代理人骆渭清到庭参加诉讼。被告洪权林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市十全喜庆用品厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款2232000元。本院经审理认定：被告多次向原告购买喜庆用品，2017年1月4日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款2370000元。嗣后，被告向原告支付了货款138000元，剩余货款2232000元至今未付，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪权林于本判决生效后十日内支付原告义乌市十全喜庆用品厂货款2232000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24656元，保全费707元，共计25363元，由被告洪权林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  何正统人民陪审员  虞敷洪二〇一八年一月十六日代书 记员  徐晓婷??
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民特5号
申请人：王某某，男，1957年8月10日生，汉族，农民，现住黑山县某某镇某某村。
申请人：邢某某，男，1974年10月8日生，满族，农民，现住黑山县某某镇某某村。
本院于2018年1月17日立案受理申请人王某某与邢某某辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王某某、邢某某因健康权纠纷一案，于2017年12月24日经黑山县某某镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
邢某某于2018年5月1日前一次性赔偿王某某医疗费及其他费用合计4000元；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王某某与邢某某于2017年12月24日经黑山县某某镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴宝利
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13352号
上诉人（原审原告）:郑州市管城区鹏飞胜鑫租赁站，住所地郑州市管城区通站路与长江路交叉口往南。
经营者：刘俊朋，男，1985年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：朱登士，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:福建六建集团有限公司河南分公司，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街22号。
负责人：潘俊刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：豆坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所实习律师。
原审被告：郑州昌鑫建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江中路128号21号楼东1单元27号。
法定代表人黄昌鑫，该公司总经理。
上诉人郑州市管城区鹏飞胜鑫租赁站（以下简称鹏飞胜鑫租赁站）因与被上诉人福建六建集团有限公司河南分公司（以下简称福建六建河南分公司）、原审被告郑州昌鑫建筑劳务有限公司（以下简称昌鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9875号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鹏飞胜鑫租赁站上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人承担连带责任；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实不清。上诉人指出被上诉人是租赁合同的保证人，一审法院在判决中并没有涉及，也没有查清被上诉人为什么要在租赁合同中盖章。上诉人认为租赁合同最后签字盖章的就三方当事人。虽然被上诉人前面并没有写保证人三个字，但根据合同最后一条，明显能够看出被上诉人属于担保单位。被上诉人是实际的承包单位，如果让被上诉人作为见证人盖章，对合同根本没有一点实际意义，不符合常理。二、被上诉人作为总承包方，在未付工程款范围内，也应对上诉人承担连带责任。被上诉人作为项目的总承包方，承租方郑州昌鑫建筑劳务有限公司作为该项目的实际施工人，实际使用了承租人提供的钢管，因此被上诉人应在未付工程款范围内承担连带责任。
福建六建河南分公司辩称：1、被上诉人未作为担保人在涉案租赁合同上签字盖章，也未向上诉人出具书面的担保文书，被上诉人不承担担保责任。2、本案是租赁合同纠纷并非是建设工程施工合同纠纷，原审被告郑州昌鑫建筑劳务有限公司也非实际施工人，上诉人要求被上诉人在未付工程款范围内承担连带责任无事实及法律依据，依法不应支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
鹏飞胜鑫租赁站向一审法院起诉请求：法院依法判令被告偿还原告租赁费158353元及违约金；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年3月29日，原告（××）与被告昌鑫公司（作为承租人）签订《建筑施工周转材料租赁合同》一份，约定被告昌鑫公司从原告处按钢管日租金每米0.0095元、扣件日租金每套0.0045元租赁物资；租赁期限按实际租赁日期计算；从实际交货之日起开始计费，每月结算一次，并于次月前一次性交纳，不得拖延，否则出租人将按拖延日期每日回收2%的违约金等。被告福建六建分公司在总承包单位一栏盖章。合同签订后至2011年5月27日，原告共向被告郑州昌鑫建筑劳务有限公司提供扣件85011个、钢管59703.7米。至2012年11月份，被告昌鑫公司已将全部钢管退还给原告，尚余扣件3206个未返还。原告称，租金总计598549元，并自认被告昌鑫公司已支付455000元，尚余143549元未付。并称，未还扣件3206个的价值12824元，共计158353元。
一审法院认为：原告与被告昌鑫公司签订的《建筑施工周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方均应按照合同履行自己的义务。原告按约向被告昌鑫公司提供了租赁物，被告昌鑫公司应当按约支付租金并返还租赁物。现昌鑫公司违反合同约定，应当承担相应的违约责任。原告称，租金总计598549元，并自认被告昌鑫公司已支付455000元，尚余119155元未付，该院予以采信。故被告昌鑫公司应当向原告支付租赁费143549元。原告诉请被告昌鑫公司支付租赁费158353元，因未还扣件3206个的价值12824元并非租赁费，故对原告该项诉请该院予以部分支持。《建筑施工周转材料租赁合同》约定，从实际交货之日起开始计费，每月结算一次，并于次月前一次性交纳，不得拖延，否则出租人将按拖延日期每日回收2%的违约金。该违约金明显过高，原告仅主张3万元，符合法律规定与合同约定，该院予以支持。原告诉请被告福建六建河南分公司承担责任，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑州昌鑫建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州市管城区鹏飞胜鑫租赁站支付租赁费143549元、违约金3万元；二、驳回原告郑州市管城区鹏飞胜鑫租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4067元，原告郑州市管城区鹏飞胜鑫租赁站负担296元；被告郑州昌鑫建筑劳务有限公司负担3771元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应当承担不利后果。涉案租赁合同上的总承包处加盖的福建六建河南分公司的印章不能证明福建六建河南分公司是该合同的担保人，鹏飞胜鑫租赁站依法应当承担举证不能的不利后果。本案是租赁合同纠纷，并不是建设施工合同纠纷，鹏飞胜鑫租赁站主张福建六建河南分公司在未付工程款范围内对上诉人承担连带责任没有法律依据。综上所述，鹏飞胜鑫租赁站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3467元，由上诉人鹏飞胜鑫租赁站负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈明真
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1316号
原告：西宁洁源物业管理有限公司。住所地：西宁市城北区。
法定代表人：李锡贵，公司总经理。
委托代理人：郑军，公司员工。
被告：倪某某，男，土族，1966年10月3日出生，住西宁市城北区。
本院在审理原告西宁洁源物业管理有限公司诉被告倪某某物业服务合同纠纷一案中，原告西宁洁源物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁洁源物业管理有限公司以被告主体有误为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西宁洁源物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，本�减半收取25元，由原告西宁洁源物业管理有限公司承担。
审判员 仙军文
二〇一七年六月八日
书记员 姜 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁判结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初504号
原告：袁堂伦，男，1979年6月23日生，汉族，现住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：常超，江苏禾邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宏斌，江苏禾邦律师事务所（实习）律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司，住所地吉林省四平市红嘴开发区红嘴路19号，统一社会信用代码91220395691035420D。
诉讼代表人：郭春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告袁堂伦诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司(以下简称人保四平市开发区支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法由代理审判员王东升适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告袁堂伦及其诉讼代理人常超、周宏斌，被告人保四平市开发区支公司诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁堂伦向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告袁堂伦车辆损失27150元、利息损失1357.5元（按年利率6%暂计10个月）共28507.5元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告袁堂伦系苏Ｇ×××××号重型非载货专项作业车（以下简称起重车）的所有人，2016年4月9日原告袁堂伦在进行起重作业时（吊装叉车），吊臂上吊装的钢缆断裂，吊臂反弹导致吊臂损坏，该车辆损失经被告人保四平市开发区支公司委托的中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司确定为27150元。原告袁堂伦在被告人保四平市开发区支公司投保机动车损失保险和起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款（以下简称扩展条款）及不计免赔，原告袁堂伦嗣后提出理赔时遭拒，故依法提出诉讼请求。
被告人保四平市开发区支公司辩称：对于车辆损失金额无异议，但对于事故的真实性无法确定，原告的行驶证中的车辆号牌与投保单中的车辆号牌并不一致，请求法院依法核实。即便事故发生属实，案涉车辆也是被保险车辆，根据机动车损失保险条款及扩展条款，本案也不属于保险责任范围及扩展条款约定的情形，故我司不应承担保险赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日11时许，原告袁堂伦在常州方圆制药有限公司内驾驶苏Ｇ×××××号起重车吊装叉车时，钢缆不慎断裂，致起重车吊臂惯性反弹，不能伸缩，发生车辆损失。次日上午原告袁堂伦报警处理，常州市公安局新北分局薛家派出所出警了解事发过程，制作出警记录记载如上。经中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司现场查勘定损为27150元。苏Ｇ×××××号起重车登记原告袁堂伦本人名下，原告袁堂伦持有特种设备操作证从事上述起重作业。
另查明，保单中保险车辆“吉Ｃ×××××号”起重车的品牌型号、发动机号、车架号等参数与“苏Ｇ×××××号”起重车参数一致。被保险车辆于2015年11月11日在被告人保四平市开发区支公司投保机动车损失保险、扩展条款及不计免赔率等险种，保险期限至2016年11月10日止。其中扩展条款约定：“···本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：1、作业中车体失去重心造成被保险机动车的自身损失；2、吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失。···”。
以上事实有原告袁堂伦提供的出警记录、驾驶证、行驶证、保险单、操作证、损失情况确认书、维修费发票、车辆损失险条款、扩展条款，被告人保四平市开发区支公司提供的特种车保险条款，以及当事人陈述、自认、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，保险人应当依据保险合同的约定，对于约定的可能发生的事故因其发生造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。首先，苏Ｇ×××××号起重车与吉Ｃ×××××号起重车两车各项参数一致，应认定苏Ｇ×××××号即为保险合同被保险车辆，原告袁堂伦系苏Ｇ×××××号起重车的所有人，有权向保险人即本案被告人保四平市开发区支公司提出赔偿请求。其次，本次事故事实有公安部门的出警记录详细记载，具有较高的证明效力，本院对该起事故的真实性依法予以认定。本案的争议在于：起重车作业过程中，钢缆断裂，吊臂反弹导致的吊臂损失，是否属于扩展条款第二项中“吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失”的情形。原告袁堂伦认为本事故正是因吊升、举升的物体的重力，导致了钢缆断裂，进而导致吊臂反弹、不能伸缩，产生车辆损失，完全符合该第二项约定，被告人保四平市开发区支公司应予赔偿。而被告人保四平市开发区支公司则抗辩称吊升、举升的物体未与车辆发生物理碰撞，不能认定符合该条款约定。本院认为“吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失”的本义应为“物体造成车辆损失”，在文法上并无歧义，但是物体如何造成车辆损失的过程在保险条款中并未列明，具体是碰撞、脱落还是如本案“钢缆断裂、吊臂反弹”。但众所周知，“钢缆断裂、吊臂反弹”是物理性质使然的一体，物与物的接触归根到底是力的相互作用。钢缆断裂是因为物体的重力拖拽导致，钢缆断裂后，吊臂往上的拉力不受重力束缚必然惯性反弹，故造成车辆损失的源头依然是被吊升、举升的物体，应适用扩展条款第二款中约定情形。基于此，被告人保四平市开发区支公司的抗辩缺乏理论基础，原告袁堂伦关于扩展条款的理解意见本院予以采纳，原告袁堂伦因本次事故产生的车辆损失21750元，本院依法予以支持。至于原告袁堂伦主张的利息损失，并无合同基础，亦属双方处理争议的合理期间，本院不予支持。经本院主持调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十八条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告袁堂伦理赔款21750元。
二、驳回原告袁堂伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取257元，由原告袁堂伦承担17元，被告人保四平市开发区支公司承担240元（此款已由原告袁堂伦预交，原告袁堂伦同意由被告人保四平市开发区支公司应承担的款项于本判决生效之日起十日内迳付其本人，减免部分本院予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（如提出上诉，请与一审承办人联系缴纳上诉费事宜）。
代理审判员 王东升
二〇一七年五月二日
书 记 员 章 泰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3183号
原告：桂林银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市高新区桂中大道4号桂中王座大厦，统一社会信用代码：914502000688677511。
负责人：李学忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所。
委托诉讼代理人：李雪记，广西同盛吉成律师事务所。
被告：柳州市舜天电线电缆厂，住所地：柳州市燎原路**号。
法定代表人：孙景刚，该厂董事长。
被告：孙景刚，男，1966年2月6日出生，汉族，住柳州市。
被告：薛建芬，女，1965年11月13日出生，汉族，住柳州市。
被告：孙鹏，男，1987年4月7日出生，汉族，住柳州市。
原告桂林银行股份有限公司柳州分行与被告柳州市舜天电线电缆厂、孙景刚、薛建芬、孙鹏借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告柳州市舜天电线电缆厂、孙景刚、薛建芬、孙鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告柳州市舜天电线电缆厂立即归还贷款本金100万元、利息34283.66元（暂计至2016年9月26日，实际利息按借款合同的约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.被告柳州市舜天电线电缆厂承担原告为实现本案债权需支付的律师代理费44028元；3.被告孙景刚、薛建芬、孙鹏对以上债务承担连带清偿责任；4.原告对被告柳州市舜天电线电缆厂提供名下柳州市柳石路35号××花园×栋×-××-×号房产（柳房权证字第××号）、桂Ｂ×××××车辆享有优先受偿权；5.四被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：被告柳州市舜天电线电缆厂向原告归还借款本金100万元、利息34283.66元（暂计至2016年9月26日，之后的利息、罚息按借款合同的约定计算至所有欠款实际清偿之日止）。
事实和理由：2015年12月11日，原告与被告柳州市舜天电线电缆厂签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，期限为12个月，年利率为12.6‰，按一次性还本，按月还息方式还款，并约定因签订和履行本合同发生的所有有关费用包括律师费等均由借款人承担。同日，被告孙景刚、薛建芬、孙鹏与原告签订《保证合同》，约定由其对前述借款合同所形成的债务承担连带保证责任，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。同时，被告孙鹏与原告签订了《抵押合同》，合同约定其以房产、车辆抵押物对上述借款合同所形成的债务承担抵押担保责任，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告如约放款，但被告柳州市舜天电线电缆厂未能依约履行其相应的还款责任。截止2016年9月26日，被告柳州市舜天电线电缆厂尚欠原告借款本金100万元、利息34283.66元。
被告柳州市舜天电线电缆厂、孙景刚、薛建芬、孙鹏未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，1.原告诉请的利息包含罚息，利息从2016年6月21日暂计至2016年9月26日，之后的利息计算至2016年12月9日，罚息从2016年12月10日起计至实际履行完毕之日止。2.被告孙鹏提供抵押担保的车辆品牌为奥迪19××CC小轿车，车牌号为桂Ｂ×××××，车架号为WAU8FD8T5AA0××××4。
本院认为，原告与被告柳州市舜天电线电缆厂、孙景刚、薛建芬、孙鹏分别签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。
合同签订后，原告已依照合同约定向被告柳州市舜天电线电缆厂履行发放借款的义务，被告柳州市舜天电线电缆厂未按照合同约定按时足额履行还款义务的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告柳州市舜天电线电缆厂归还借款本金100万元、利息34283.66元（包含罚息，利息、罚息暂计至2016年9月26日，之后的利息计至2016年12月9日，之后的罚息按照借款合同的约定计至实际履行完毕之日止）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，原告要求被告柳州市舜天电线电缆厂支付原告因追索债权所支付的律师代理费44028元，有原告的委托代理合同、律师费发票予以佐证，本院予以支持。
根据原告与被告孙景刚、薛建芬、孙鹏签订的《保证合同》，被告孙景刚、薛建芬、孙鹏对被告柳州市舜天电线电缆厂的上述债务连带保证责任，被告孙景刚、薛建芬、孙鹏承担保证责任后，有权向被告柳州市舜天电线电缆厂追偿。
被告孙鹏与原告签订了《抵押合同》，被告孙鹏以其名下的位于柳州市柳石路35号××花园×栋×-××-×号房屋和奥迪1××CC小轿车（车牌号为桂Ｂ×××××，车架号为WAU8FD8T5AA07××4）为被告柳州市舜天电线电缆厂的上述债务向原告提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。被告柳州市舜天电线电缆厂不履行上述债务时，原告有权对被告孙鹏提供的上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市舜天电线电缆厂于本案判决生效之日起十日内向原告桂林银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金100万元、利息34283.66元（包含罚息，利息、罚息暂计至2016年9月26日，之后的利息计至2016年12月9日，之后的罚息按照借款合同的约定计至实际履行完毕之日止）；
二、被告柳州市舜天电线电缆厂于本案判决生效之日起十日内向原告桂林银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费44028元；
三、被告孙景刚、薛建芬、孙鹏对被告柳州市舜天电线电缆厂的上述债务承担连带保证责任，被告孙景刚、薛建芬、孙鹏承担保证责任后，有权向被告柳州市舜天电线电缆厂追偿；
四、若被告柳州市舜天电线电缆厂不履行上述债务时，原告桂林银行股份有限公司柳州分行有权对被告孙鹏名下的位于柳州市柳石路35号××花园×栋×-××-×号房屋和奥迪1××CC小轿车（车牌号为桂Ｂ×××××，车架号为WAU8FD8T5AA07××64）折价或拍卖、变卖该抵押物所的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费14504元，公告费700元，保全费5000元，共计20204元（原告已预交），由被告柳州市舜天电线电缆厂、孙景刚、薛建芬、孙鹏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 秦云兰
二〇一七年五月三日
代书 记员 岑琳琳
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审593号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人李小辉，男，1983年10月17日出生，汉族，住临海市。
被申请人陈丹丹，女，1987年12月9日出生，汉族，住址同上。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第123043号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第123043号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第123043号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人李小辉、陈丹丹缴纳社会抚养费120000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年四月二十日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审593号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人李小辉，男，1983年10月17日出生，汉族，住临海市。被申请人陈丹丹，女，1987年12月9日出生，汉族，住址同上。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第123043号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第123043号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第123043号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人李小辉、陈丹丹缴纳社会抚养费120000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年四月二十日代理书记员  金 清
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初27909号
原告：王迎馨，女，1982年12月21日出生，汉族，北京中科三环高技术股份有限公司技术工程师，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郑曼青，北京市包诚律师事务所律师。
被告：王正清，男，1941年5月1日出生，汉族，中信贸易公司退休人员，住北京市丰台区。
原告王迎馨与被告王正清排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迎馨及其委托诉讼代理人郑曼青，被告王正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迎馨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将丰台区芳古园一区17号楼4门1404室（以下简称1404室）的防盗门拆除并恢复到原位置；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王迎馨与被告王正清系邻里关系，同在北京市丰台区蒲黄榆芳古园一区17号楼4门14层居住。原告系丰台区芳古园一区17号楼4门1403室（以下简称1403室）的所有权人，被告系1404室的所有权人。被告未经主管部门批准，擅自将原防盗门外移，在原告窗户外的公共走廊改造、安装防盗门，将该公共区域封闭后占为己用；被告改建的防盗门紧邻原告的房屋窗户，且如两家同时开门即会发生相撞，给原告的居住、生活造成了巨大困扰。原告认为被告未经审批，私自将公共走廊封闭占为己用，不仅侵犯了原告等业主的权利，其所改建的防盗门亦侵害了原告的正常、合理使用房屋的合法利益，且对消防安全造成了巨大隐患。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，特诉至法院，望判如所请。
被告王正清辩称：第一，方庄芳古园17号楼建于上世纪八十年代，1990年左右建成后，被告所在的单位“中信贸易公司”即买下了17号楼的一部分楼层。被告作为单位中层干部和老职工，于1991年分得1404室房屋一套。由于那时的房屋户型结构设计不够合理，所有04号房的厨房都在房屋大门之外，存在一定的不安全因素，因此在分房两三年后，就不断有04号人家在小走廊自家厨房窗前安上一道防盗门。由于这道门与03号家的大门之间还隔有一扇窄窗的距离，对03号家的出入完全不构成影响。第二，被告直到1995年6月才安装这一防盜门，安装时不但得到当时03号住户的充分谅解和完全同意，后来第二任、第三任03号住户也从未提出过任何异议。第三，原告在2015年底购买了1403室的产权，这一行为不但表明原告认可1403室物业范围内的一切，也表明原告实际已经认可与1403室相关的户外状态，否则原告可以选择不买或者选择请卖方排除自己不满意的状态后再买。第四，原告购买1403室装修几个月后，于今年六月份正式入住。原告的母亲曾与被告谈到防盗门的问题，被告说到自己老夫妇年高体弱，房子的格局已经存在二十多年，没有精力再折腾。原告母亲提出她们房门面对的走廊外墙窗户已经十分破旧，窗户玻璃还有可能掉落，希望被告把走廊窗子弄一弄，防盗门就不必再动了。被告于是提出了敲掉旧玻璃，重新安装防盗窗和透光窗的方案，原告本人当时就表示了同意。过了一段时间被告请了工人，买了材料，按照协商好的方案，重做了走廊窗户，所有花费800元整，全部由被告承担。这一行为充分表现了被告解决邻里纠纷的诚意。但新窗户装好刚一个多月，不知原告为什么又翻悔，将被告告上法庭。综上所述，被告认为防盗门的问题是在计划经济时代形成的历史问题，对邻里造成的妨害十分轻微，并且被告已经付出了相应的补偿。被告的所作所为，未违背我国《民法通则》第83条和《物权法》第七章第84条关于正确处理邻里关系的法律原则。而原告在要求被告实施补偿后又翻悔起诉，并且夸大其词，捏造情节，起诉理由不能成立，全部诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：王迎馨系1403室房屋产权人，王正清系1404室房屋产权人。王正清在其房屋原房门外1.67米公共楼道处安装防盗门一个，将公共楼道内面积纳入自家防盗门内，并将公共楼道窗户大面积遮挡，影响了王迎馨家的采光与通风。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。另外，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，王正清自行安装的防盗门占用了共用楼道空间，妨碍了双方对共用楼道的使用，影响楼道内通风和采光，王正清应负责拆除，故对王迎馨要求王正清拆除防盗门，将防盗门移至原房门位置的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条之规定，判决如下：
被告王正清于本判决生效后七日内将位于北京市丰台区芳古园一区17号楼14层4-1404号房屋安装的防盗门拆除并移至原房门位置，恢复楼道原状。
案件受理费35元，由被告王正清负担(于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯媛
二〇一七年二月六日
书记员 陈曦
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1291号
原告:高红霞,女,1995年1月27日出生,汉族,山西省医科大学学生,住太原市,身份号码:。
委托代理人:穆文素，山西平略律师事务所律师。
被告：清徐县永丰种植专业合作社,住所地清徐县集义乡小王村南环村路20号。
法定代表人：要晋维，主任。
原告高红霞与被告清徐县永丰种植专业合作社民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月19日立案后,依法进行审理。
原告高红霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款200000元；2、判令被告支付原告200000元本金从2014年10月24日起至还清全部借款之日止的滞纳金（按每日2‰计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲高仰宇与被告清徐县永丰种植专业合作社分别于2014年4月18日和4月24日签订了两份借款协议，借款金额均为100000元，借款期限均为六个月。借款到期后被告一直未归还借款。原告的父亲于2015年2月17日去世后，原告以借款未归还为由诉至本院。
本院经审查认为，在原告高红霞起诉清徐县永丰种植专业合作社归还200000元借款之前，其父亲高仰宇已经于2014年12月18日因借款未还，向山西省清徐县公安局报案，因该借款事实涉嫌非法集资，清徐县公安局对高仰宇的报案进行了登记受理，立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七部分中规定：”......人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行......”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告高红霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 程书玉
人民陪审员 申润成
人民陪审员 王 雁
二〇一七年五月十一日
法官 助理 樊文君
书 记 员 薛艳蓉
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执895号
被执行人：王健，男，1995年8月10日生，汉族，现住：大连市金州区。
本院在执行被执行人王健盗窃罪一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十月十六日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执895号被执行人：王健，男，1995年8月10日生，汉族，现住：大连市金州区。本院在执行被执行人王健盗窃罪一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一七年十月十六日书记员  张 彬
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6512号
上诉人(原审原告)：石金明，男，1968年3月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：沈俊，上海市白玉兰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘洪守，董事长。
委托诉讼代理人：赵明慎。
被上诉人(原审第三人)：中路股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈闪，董事长。
委托诉讼代理人：俞一之，上海市三石律师事务所律师。
上诉人石金明因与被上诉人上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司、中路股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初8038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石金明上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审，或者依法予以改判，支持上诉人一审中提出的诉讼请求。事实和理由：本案合同订立之时不可能有所谓“违章搭建并违法分割出租”的情形，合同订立也没有损害社会公共利益的目的，故上诉人与被上诉人之间的租赁合同合法有效，不存在无效的情形。合同履行过程中，上诉人是在租赁场地的范围内进行搭建，上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司、中路股份有限公司对此都是清楚的。上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司应当保证租赁物的正常使用并承担因租赁物失去使用价值而造成损失的赔偿责任。中路股份有限公司擅自断水断电，导致上诉人合法租赁的厂房无法使用，应承担侵权责任。一审法院判决上诉人返还租赁物给中路股份有限公司超出其诉请范围。
上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司辩称：违章建筑有的是上诉人搭建的，有的是本公司搭建的，中路股份有限公司对此情形都是知情的。现在全市都在整治违章建筑，被上诉人也没有办法，要求法院依法处理。
中路股份有限公司辩称：上诉人所在场地都是违章建筑，系争场地已经被消防部门列入重点整治区域，其与上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司之间的合同也已经解除，一审法院认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
石金明向一审法院起诉要求上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司恢复对厂区内供水、供电及保障厂区内正常通行，同时要求中路股份有限公司配合上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司履行上述义务，另外要求上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司赔偿停水停电等造成的损失10万元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、石金明与上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司就上海市宝山区厂区内相关房屋签订的租赁协议无效；二、石金明于判决生效之日起十日内将上述房屋返还给中路股份有限公司；三、石金明要求上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司及中路股份有限公司恢复供水、供电、保障厂区内通行等诉讼请求，均不予支持。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明事实及当事人陈述情形，本案所涉租赁场地存在多处违章搭建，储存、经营与居住混同，整治多年未见成效。一审法院认为双方行为严重违反社会安全规范，损害公共安全、公共利益，故双方签订的租赁合同无效并无不当。而且，生效判决已经解除上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司与中路股份有限公司之间的房屋租赁合同、上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司迁出并返还厂房，一审法院考虑上述情形判决上诉人直接向中路股份有限公司返还租赁物并无不当。上诉人要求恢复供水、供电、保障厂区内通行等诉请没有依据。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由石金明负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初849号
原告王宁，女，1982年8月28日生，汉族，云南省曲靖市人，居民，住云南省曲靖市麒麟区。
原告李桂领，男，1982年8月28日生，汉族，山西省太原市人，居民，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人黄治策、苏祥伟，系泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告云南御行中天房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市嵩明职教基地御景新城。
法定代表人王云凯，系该公司执行董事。
委托代理人范春艳，系云南汇同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王宁、李桂领与被告云南御行中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2017年3月29日受理后，依法由审判员李绍录独任审判,被告云南御行中天房地产开发有限公司于2017年4月28日向本院提出管辖权异议，经本院裁定驳回被告云南御行中天房地产开发有限公司提出的管辖权异议，被告云南御行中天房地产开发有限公司对裁定不服，上诉至昆明市中级人民法院，经昆明市中级人民法院裁定本案由本院审理。本院于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄治策、苏祥伟，被告委托代理人范春艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我们于2013年12月14日与被告云南御行中天房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定由我们购买被告开发的御景新城第三期（三标段）C-59-3号房，房屋价款为903557元，合同约定交房期限为2015年9月30日。合同还约定，如被告自交房期限届满的次日起60日内逾期交房，则应按我们已付款的0.004%向我们支付违约金；如被告逾期60天后交房，则应按我们已付款的0.01%向我们支付违约金。我们已按照合同约定将房屋价款全部支付给了被告，但被告至今未向我们交付房屋，按照合同约定被告应向我们支付逾期交房违约金。为维护我们的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、由被告向我们支付逾期交房违约金38401.18元（自2015年10月1日起至房屋实际交付之日止，现暂计算至2017年1月4日，具体计算方法为：前60天违约金2168.54元（903557元×0.004%×60天），自2015年11月30日起至2017年1月4日止的违约金36232.64元（903557元×0.01%×401天）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我公司逾期交房是事实，我公司同意支付同地段同户型房屋的租金作为补偿。
原告为证实其主张向本院提交了如下证据：
1、商品房购销合同，欲证明原告与被告建立了商品房购销的法律关系，合同约定：（1）被告应于2015年9月30日将符合合同约定的商品房交付给原告；（2）房屋价款为903557元；（3）被告延期交房60日，应每天按原告已付款的0.004%向原告支付违约金，被告逾期60日后交房，应每天按原告已付款的0.01%向原告支付违约金；
2、收款收据，欲证明原告已履行完全部付款义务，但作为开发商的被告至今尚未交付房屋给原告的事实。
经质证，被告对第一组证据的三性均予以认可，对第二组证据收款收据的三性均予以认可。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
对原告所举证据本院将结合案件情况予以综合分析认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
2013年12月14日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，约定原告向被告购买位于嵩明县××园区××城××（××标段）C-59-3号房，房屋总价款为903557元，原告应于2013年12月20日付清全部房款，被告应于2015年9月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告。合同还约定：如被告未按合同约定的时间交房，则自合同约定的交房时间届满的次日起至实际交房之日止60天内，被告每天应按原告已付款的0.004%向原告支付违约金，合同继续履行；如被告逾期60天后交房，则被告应按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金。原告于2013年12月20日向被告交付了全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应按照协议约定全面履行自己的义务，原告已按照约定于2013年12月20日前付清了全部购房款903557元，但被告并未按约定如期交付房屋给原告，被告的行为已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。对原告主张的自2015年10月1日起至2015年11月29日止共计60天的违约金2168.54元（903557元×0.004%×60天），因符合双方的合同约定，且不违反相关法律规定，故本院予以支持；对原告要求被告向原告支付截止2017年1月4日的违约金36232.64元（903557元×0.01%×401天）的诉讼主张，本院结合被告现仍未向原告实际交房，且不能确定具体交房时间的实际，认为对逾期60天后的违约金在本案中不宜具体计算，应待被告实际交房时再以实际逾期天数，按日利率0.01%计算支付。对被告提出违约金的支付应按同地段同户型房屋的租金计算的反驳意见，因双方签订的《商品房购销合同》中对违约金的计算进行了明确约定，且该约定不违反法律规定，合法有效，故本院对该反驳意见不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告云南御行中天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王宁、李桂领逾期60天交房的违约金2168.54元。
二、由被告云南御行中天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王宁、李桂领自2015年11月30日起至房屋实际交付之日止的违约金（该违约金以原告购房款903557元为基准，按日利率0.01%计算）。
三、驳回原告王宁、李桂领的其他诉讼请求。
案件诉讼费760元，减半收取380元，由被告云南御行中天房地产开发有限公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 李绍录
二〇一七年十月二十四日
书记员 钱艾娜
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0127民初849号原告王宁，女，1982年8月28日生，汉族，云南省曲靖市人，居民，住云南省曲靖市麒麟区。原告李桂领，男，1982年8月28日生，汉族，山西省太原市人，居民，住山西省太原市迎泽区。委托代理人黄治策、苏祥伟，系泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告云南御行中天房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市嵩明职教基地御景新城。法定代表人王云凯，系该公司执行董事。委托代理人范春艳，系云南汇同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告王宁、李桂领与被告云南御行中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2017年3月29日受理后，依法由审判员李绍录独任审判,被告云南御行中天房地产开发有限公司于2017年4月28日向本院提出管辖权异议，经本院裁定驳回被告云南御行中天房地产开发有限公司提出的管辖权异议，被告云南御行中天房地产开发有限公司对裁定不服，上诉至昆明市中级人民法院，经昆明市中级人民法院裁定本案由本院审理。本院于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄治策、苏祥伟，被告委托代理人范春艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我们于2013年12月14日与被告云南御行中天房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定由我们购买被告开发的御景新城第三期（三标段）C-59-3号房，房屋价款为903557元，合同约定交房期限为2015年9月30日。合同还约定，如被告自交房期限届满的次日起60日内逾期交房，则应按我们已付款的0.004%向我们支付违约金；如被告逾期60天后交房，则应按我们已付款的0.01%向我们支付违约金。我们已按照合同约定将房屋价款全部支付给了被告，但被告至今未向我们交付房屋，按照合同约定被告应向我们支付逾期交房违约金。为维护我们的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、由被告向我们支付逾期交房违约金38401.18元（自2015年10月1日起至房屋实际交付之日止，现暂计算至2017年1月4日，具体计算方法为：前60天违约金2168.54元（903557元×0.004%×60天），自2015年11月30日起至2017年1月4日止的违约金36232.64元（903557元×0.01%×401天）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：我公司逾期交房是事实，我公司同意支付同地段同户型房屋的租金作为补偿。原告为证实其主张向本院提交了如下证据：1、商品房购销合同，欲证明原告与被告建立了商品房购销的法律关系，合同约定：（1）被告应于2015年9月30日将符合合同约定的商品房交付给原告；（2）房屋价款为903557元；（3）被告延期交房60日，应每天按原告已付款的0.004%向原告支付违约金，被告逾期60日后交房，应每天按原告已付款的0.01%向原告支付违约金；2、收款收据，欲证明原告已履行完全部付款义务，但作为开发商的被告至今尚未交付房屋给原告的事实。经质证，被告对第一组证据的三性均予以认可，对第二组证据收款收据的三性均予以认可。被告在举证期限内未向本院提交证据。对原告所举证据本院将结合案件情况予以综合分析认定。经审理，本院确认如下法律事实：2013年12月14日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，约定原告向被告购买位于嵩明县××园区××城××（××标段）C-59-3号房，房屋总价款为903557元，原告应于2013年12月20日付清全部房款，被告应于2015年9月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告。合同还约定：如被告未按合同约定的时间交房，则自合同约定的交房时间届满的次日起至实际交房之日止60天内，被告每天应按原告已付款的0.004%向原告支付违约金，合同继续履行；如被告逾期60天后交房，则被告应按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金。原告于2013年12月20日向被告交付了全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应按照协议约定全面履行自己的义务，原告已按照约定于2013年12月20日前付清了全部购房款903557元，但被告并未按约定如期交付房屋给原告，被告的行为已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。对原告主张的自2015年10月1日起至2015年11月29日止共计60天的违约金2168.54元（903557元×0.004%×60天），因符合双方的合同约定，且不违反相关法律规定，故本院予以支持；对原告要求被告向原告支付截止2017年1月4日的违约金36232.64元（903557元×0.01%×401天）的诉讼主张，本院结合被告现仍未向原告实际交房，且不能确定具体交房时间的实际，认为对逾期60天后的违约金在本案中不宜具体计算，应待被告实际交房时再以实际逾期天数，按日利率0.01%计算支付。对被告提出违约金的支付应按同地段同户型房屋的租金计算的反驳意见，因双方签订的《商品房购销合同》中对违约金的计算进行了明确约定，且该约定不违反法律规定，合法有效，故本院对该反驳意见不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南御行中天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王宁、李桂领逾期60天交房的违约金2168.54元。二、由被告云南御行中天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王宁、李桂领自2015年11月30日起至房屋实际交付之日止的违约金（该违约金以原告购房款903557元为基准，按日利率0.01%计算）。三、驳回原告王宁、李桂领的其他诉讼请求。案件诉讼费760元，减半收取380元，由被告云南御行中天房地产开发有限公司承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李绍录二〇一七年十月二十四日书记员  钱艾娜
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2692号
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司。住址：四川省古蔺县古蔺镇府前街。
法定代表人胥进，该公司董事长。
委托代理人邓莹译，男，生于1986年4月，该公司职工。
被告李赞，男，生于1977年12月，汉族，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称古蔺农商行）与被告李赞借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告古蔺农商行的委托代理人邓莹译到庭参与诉讼。被告李赞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行了缺席审理。本案因公告扣除审限60日，现已审理终结。
原告古蔺农商行诉称，2013年1月10日，被告李赞因开办美容美发店而从原告所属的二郎支行借款50000元，约定借款月利率为11.08‰，还款期限为2015年1月9日，逾期按月利率16.62‰计付利息。被告李赞支付了2013年1月30日至2014年9月30日的利息11431.85元，其余本息至今未给付，请求依法判决被告归还原告借款本金50000元，并支付该借款从2014年9月30日至2015年1月9日止按月利率11.08‰计算的利息和从2015年1月10日至还清该借款为止按月利率16.62‰计算的利息。
被告李赞未予答辩。
经审理查明，2013年1月10日，被告李赞因开办美容美发店而从原告所属的二郎支行借款50000元，约定借款月利率为11.08‰，还款期限为2015年1月9日，逾期按月利率16.62‰计付利息。被告李赞支付了2013年1月30日至2014年9月30日的利息11431.85元，其余本息至今未给付。
上述事实，有原告古蔺农商行提交的营业执照复印件、法人代表证明、被告李赞的身份证复印件、古蔺县二郎镇复陶街社区证明、借款申请书复印件、个人借款合同复印件、个人借款支用申请书复印件、借款借据复印件、转账凭证复印件、借款利息计算表、四川古蔺农商行二郎支行的情况说明及原告在庭审中的的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，被告李赞欠原告借款50000元至今未还的事实清楚，双方已对借款月利率和逾期还款月利率有明确约定且不违反法律规定，故被告应当按照约定归还原告借款并支付相应借款利息，对原告请求被告归还借款50000元并支付相应借款利息的主张，本院予以支持。原告主张的借款利息，因被告已经给付至2014年9月30日，故应当自2014年10月1日开始计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告李赞于本判决发生法律效力之日起十日内归还四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款50000元，并给付该借款从2014年10月1日至2015年1月9日止按月利率11.08‰计算的利息和从2015年1月10日至还清该笔借款为止按月利率16.62‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李赞负担（案件受理费原告已预交，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王维铁
代理审判员 陈 林
人民陪审员 彭定远
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 石 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在归还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在归还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保189号
申请人刘海青，女，1975年11月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人王洪业，男，1994年9月出生，住山东省莒南县。
申请人刘海青与被申请人王洪业的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年01月24日向本院提出申请，要求对被申请人王洪业所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王洪业所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年一月二十四日
代书记员 路雪菲