广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2889号
原告：张焕锋，男，汉族，1966年3月28日生，高州市人，住高州市。
委托诉讼代理人：龙金连，广东海日律师事务所律师
被告：谢振文，男，汉族，1968年11月2日生，茂名市电白区人，住茂名市电白区。
被告：邱辉喜，男，汉族，1982年6月10日生，茂名市电白区人，住茂名市电白区。
原告张焕锋诉被告谢振文、邱辉喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕锋及其委托诉讼代理人龙金连、被告邱辉喜到庭参加诉讼。被告谢振文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕锋向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告损失42058.24元（其中在交强险限额范围内赔偿原告损失31622元；超过交强险范围赔偿10436.24元）。2、本案诉讼费用由被告方承担。
事实与理由：2016年12月31日，原告张焕锋醉酒后驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车从云潭圩往珍珠方向行驶，于19时30分途经高州市云潭镇垌头××路段会车时靠左侧路面行驶，致该车与相对方向由驾驶人谢振文驾驶的粤09-×××××号方向盘式拖拉机发生碰撞，造成两车损坏，张焕锋受伤的交通事故。事故发生后，张焕锋被送往高州市人民医院进行住院治疗，期间由其妻子梁照梅护理。住院治疗17天后，因无力支付医疗费用，张焕锋出院回家休养，出院时医嘱署明加强营养，定期复查，换药、拆线，视骨愈合在考虑二期钢板内固定手术治疗。原告因本次机动车交通事故造成了如下损失：1、医疗费38087.47元。2、住院伙食补助费1700元。3、营养费5000元。4、护理费120元/天×17天=2040元。5、误工费32764元/年÷12月×6月=16382元。6、精神损害抚慰金3000元.7、交通费200元。以上合计66409.47元。
本次事故经交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，事故车辆粤09-×××××号方向盘式拖拉机车主是邱辉喜，谢振文是实际支配人，该车没有购买交强险。根据法律规定，未依法投保的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，当事人应该予以支持。又因为车主与侵权人不是同一人，故此我方请求法院在核实被告邱辉喜是否转让达报废标准车辆给被告谢振文后，依法判决两被告在交强险限额内连带赔偿原告损失31622元（其中医疗费用赔偿限额内10000元，死亡伤残赔偿限额内：1、误工费16382元，2、护理费2040元，3、交通费200元，4、精神抚慰金3000元。），超出交强险限额范围内的损失两被告应承担10436.24元[（66409.47-31622）×30%=10436.24元]。由于与被告方协商不成，特此向法院提出诉讼，请求法院支持我方诉求。
被告邱辉喜辩称：发生事故的车辆是我于2016年11月23日转让给被告谢振文的，转让时车辆是证件齐全的。对于本次机动车交通事故发生的一切赔偿与我无关，我不同意赔偿损失给原告。加之，原告是醉酒开车，他才是过失方。
被告谢振文不作答辩。
经审理查明：2016年12月31日，无证驾驶人张焕锋醉酒后驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车从云潭圩往珍珠方向行驶，于19时30分途经高州市云潭镇垌头××路段会车时靠左侧路面行驶，致该车与相对方向由驾驶人谢振文驾驶的粤09-×××××号方向盘式拖拉机发生碰撞，造成两车损坏，原告张焕锋受伤的交通事故，该事故经高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2016]第1199号《道路交通事故认定书》认定，被告谢振文对本次交通事故承担次要责任，原告张焕锋对本次交通事故承担主要责任。原告张焕锋受伤后即于2016年12月31日先被送往高州市卫生院进行急救处理，后于当天被转送到高州市人民医院住院治疗，至2017年1月17日出院，其中在高州市卫生院用去医疗费231元；在高州市人民医院住院17日，用去医疗费用37562.5元。原告住院期间，由其妻子梁照梅护理，出院后医院医嘱需加强营养，适当锻炼左上肢，定期复查、换药、拆线（术后一月、3月、半年、1年复查X线片，术后2周拆线，视骨愈合情况，再考虑二期钢板内固定手术治疗），带药回家，不适随诊。
另查明：事故车辆粤09-×××××号方向盘式拖拉机登记在被告邱辉喜名下，被告邱辉喜于2016年11月23日转让该车辆给被告谢振文。该车发生交通事故时没有购买有交强险。
本院认为：经查，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2016]第1199号《道路交通事故认定书》，于法有据，并无不当之处，本院予以采信，并作为本案的定案依据。本次事故发生于2016年12月，辩论终结于2017年10月，所以事故赔偿标适用2017年度广东省人身损害赔偿计算标准，原告请求的各项损失费用计算标准应以2017年度广东省人身损害赔偿标准计算为宜。结合原告的诉求和被告方的答辩，原告的因本次交通事故所造成的损失如下：1、医疗费37793.5元，根据原告提供的治疗票据核查，其中对于非事故当天及非住院期间发生的医疗发票，由于缺乏相对应的诊断证明，无法证实该些费用发生是为了治疗原告因本次机动车交通事故受伤所花费的费用，所提供的部分发票缺乏关联性。经本院核查，本院确认原告实际发生医疗费用为37793.5元，原告请求38087.47元，本院对其超出部分不予支持。2、住院伙食补助费100元/日×17日=1700元。3、营养费30元/日×17日=510元，原告张焕锋因本次交通事故受伤，有医院出具医嘱证明需加强营养，根据原告的伤情及茂名地区的经济发展水平情况，营养费应以住院期间按每天30元计算为宜，对于原告请求超出部分，本院不予以支持。4、护理费100元/日×17日=1700元，原告受伤住院，期间需一人陪护，根据当地护工工资水平，护理人员的护理费应以一人100元一天为宜，本院对原告请求护理费超出部分不予支持。5、误工费32764元/年÷365日×17日=1525.92元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告从事农业生产，应以上一年度国有同行业在岗职工农业年平均工资为标准计算，结合住院天数，原告误工费应为1525.92元，对于原告请求超出部分，本院不予以支持。以上各项损失属于交强险范畴的医疗费用赔偿部分的费用是37793.5元+1700元+510元=40003.5元；属于交强险范畴的伤残死亡赔偿部分的费用是1700元+1525.92元=3225.92元。
关于原告方要求的交通费，由于原告无法提供交通费发票票据，其应承担举证不能的不利后果，本院对于该诉求不予以支持。关于原告方请求的精神抚慰金，由于其本人并没有因本次交通事故造成伤残情况，加之，该事故是原告承担主要责任，因此，本院对于该诉求亦不予以支持。
事故车辆粤09-×××××号方向盘式拖拉机虽登记在被告邱辉喜名下，但是该车已经于2016年11月23日转让给被告谢振文，有双方签订的车辆转让协议为证，被告谢振文成为该车辆的合法所有人。根据本院核查，粤09-×××××号方向盘式拖拉机未达报废期，两被告的买卖车辆行为不存在《中华人民共和国侵权法》第五十一条的情况，因此被告邱辉喜对本次事故的发生不存在任何的过错，原告方请求两被告连带赔偿其损失的诉求，于法无据，本院不予以支持。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，为依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人要求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予以准许。投保义务人谢振文没有为事故车辆粤09-×××××号方向盘式拖拉机购有交强险，原告请求其各项损失应按法律规定先在交强险中予以赔偿，于法有据，应予以支持。故而，被告谢振文在交强险限额内应赔偿费用为医疗费用限额的10000元及伤残死亡限额的3225.92元。
原告的医疗费用损失在扣减应从交强险所得到的赔偿后，余额为40003.5元-10000元=30003.5元，应根据事故责任，由责任人张焕锋、谢振文按70%：30%予以分担为宜，即被告谢振文在交强险限额范围外还应赔偿30003.5元×30%=9001.05元。被告谢振文共须赔偿原告损失数额为10000元+3225.92元+9001.05元=22226.97元
被告谢振文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、第五十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢振文应赔偿给原告张焕锋医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费用共22226.97元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一项，限被告谢振文在本判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费426元，由被告谢振文负担178元，由原告负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 练庆湖
二〇一七年十月三十日
书记员 程 良