wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2698号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告钟勇，男，1973年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告钟勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员蒋伟担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人陈贵福到庭参加诉讼。被告钟勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，钟勇向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了信用卡，卡号为xxx。截至2016年11月21日累计欠款本息共计381123.77元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，钟勇仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、钟勇立即支付截至2016年11月21日的信用卡透支本金274502.94元、利息43934.96元、分期手续费11457.41元、滞纳金51228.46元，合计381123.77元，并支付自2016年11月22日起以信用卡透支本金274502.94元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由钟勇承担。
被告钟勇未答辩。
经审理查明，2012年1月6日，钟勇向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。钟勇在该申请表上亲笔抄录内容为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的声明。申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约载明：从中信银行记账日到中信银行规定的到期还款日之间为免息还款期，钟勇的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项的透支利息，透支利息利率为日万分之五，并按月计收复利；钟勇可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，应支付对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款到账日止的应付利息，按月计收复利。首次出现结欠时，最低还款额则为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，钟勇如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；领用合约及《分期付款计划条款及细则》还规定了分期手续费等其他各项费用的收费标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向钟勇发放了卡号为xxx的信用卡一张。钟勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，办理了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年11月21日，钟勇尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金274502.94元、利息43934.96元、分期手续费11457.41元、滞纳金51228.46元，合计381123.77元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准、分期付款计划条款及细则、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，钟勇与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向钟勇发放了信用卡，钟勇使用该卡透支消费后，应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。钟勇应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及产生的其他费用。
被告钟勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟勇在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年11月21日的信用卡透支本金274502.94元、利息43934.96元、分期手续费11457.41元、滞纳金51228.46元，合计381123.77元，并支付自2016年11月22日起至欠款付清时止，以透支本金274502.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3519元，由被告钟勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一七年四月十七日
书记员 蒋伟
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保564号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人姚夏，男，1980年6月5日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人李丽，女，1988年9月24日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人姚夏、李丽违法生育为由，对被申请人姚夏、李丽作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姚夏、李丽在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李丽在中国邮政储蓄银行的存款人民币65169元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年八月十二日
书记员 刘文乙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2574号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
委托代理人（特别授权）卢敏、梁亮。
被告周杨宝。
被告梁如平。
被告王天青。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告周杨宝、梁如平、王天青为信用卡纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐长海担任审判长，与代理审判员乔亚琦、人民陪审员刘树华组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼；被告周杨宝经本院公告传唤，被告梁如平、王天青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司诉称，2011年1月20日，原告浙江泰隆商业银行与被告周杨宝签订了（1025000034）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告周杨宝可以利用原告发行的信用卡在伍万元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告周杨宝同行取现的，应按笔支付取现额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告周杨宝透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告周杨宝应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告梁如平、王天青签订了编号为（融保1025000034）的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡（信用卡）保证合同》，依据该保证合同，被告梁如平、王天青对被告周杨宝的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。
2011年1月28日，被告周杨宝领取了前述合约、合同项下的泰隆融易通卡，并随后进行透支。
2013年8月22日，被告周杨宝偿还50800元，结清前期欠款，尚余649.96元。同日，被告取现50000元；2013年9月25日到期后，被告周杨宝未及时予以偿还，被告梁如平、王天青也未予代偿。现要求：一、判令被告周杨宝偿付全部本金49350.04元及自逾期之日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；二、判令被告周杨宝承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告梁如平、王天青对周杨宝的上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其诉请事实提供了原被告身份证明、信用卡领用合约、保证合约、领卡签收单、对帐单等证据。
被告周杨宝、梁如平、王天青未做答辩。
本院向被告周杨宝、梁如平、王天青送达诉讼文书及举证材料后，被告周杨宝、梁如平、王天青均未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡的领用、担保关系，各方意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告周杨宝尚欠原告透支款本金人民币49350.04元及利息、罚息、相关费用，被告梁如平、王天青亦未代偿，事实清楚。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周杨宝于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币49350.04元，并支付自2013年9月25日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告梁如平、王天青对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告周杨宝负担，被告梁如平、王天青负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费290元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 徐长海
代理审判员 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 吴一帆
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第291号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年4月30日被柳江县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）271号起诉书指控被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员熊苑出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2013年5月的一天凌晨，被告人周某在柳江县拉堡镇老街“世纪网吧”上网时，有一男子向其销售“黑车”，周某称其愿意购买，并约好次日交易。次日21时许，周某在柳江县拉堡镇ＸＸ商场后面的公厕旁，以600元的价格向该男子购买了一辆电动车。2014年4月30日，公安民警到柳江县拉堡镇金竺花苑走访时，发现周某使用的电动车系被盗车辆，遂将周某传唤到案，并扣押涉案电动车。经查，涉案电动车系凌某某于2012年12月被盗车辆。经鉴定，涉案电动车价值人民币2239元。涉案电动车已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的失主凌某某的陈述、证人覃某某的证言、被告人供述、到案经过、现场勘查、辨认笔录及照片、车辆指认照片、购车票据、价格鉴定结论书及通知书、扣押物品清单、发还物品清单、说明材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知系被盗车辆仍予购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币叁仟元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 覃 星
二〇一四年七月三十日
代书记员 韦彩凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第704号
罪犯高方，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2013年11月7日作出（2013）山刑初字第59号刑事判决，以被告人高方犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金300000元（刑期自2012年11月30日起至2017年5月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯高方认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖2次、评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯高方在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2013年11月至2016年3月，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖2次、评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯高方入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高方能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高方减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年11月30日起至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 天
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初4162号
原告：曹瑾，男，1974年5月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：克豹，男，1978年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：徐静，女，1979年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告曹瑾与被告克豹、徐静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票及相关诉讼文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹瑾向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还借款本金40000元并支付违约金8293元（违约金按月息2%计算，自2016年1月1日开始计算，剩余违约金自2016年10月12日起计息至本金清偿结束之日止）庭审中原告说明违约金从2016年1月1日起计算至借款清偿之日止，利息不请求；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日两被告向原告借款70000元，约定借款期限60天，当场书写借条一张，逾期每天支付违约金300元，并由朱玉龙提供担保，借款到期后经原告多次催要，被告仅偿还部分本息，剩余本息以各种理由拒付。
克豹、徐静未答辩。
曹瑾向本院提供证据借条一份，证明两被告于2014年8月15日出具借条，借款70000元，借期60天，逾期每天支付违约金300元。
据原告所举的证据及其陈述，本院认定事实如下：被告克豹、徐静于2014年8月15日向原告借款70000元，并出具借条一份，载明：“今借到曹瑾人民币柒万元整，（￥70000.00元），借期60天，逾期每天支付违约金300元，借款人：克豹、徐静2014.8.15”，在借条左下方有“担保人朱玉龙2015.2.14”字样。借款到期后经原告多次催要，被告迟迟不予还款。原告遂诉至本院。庭审中原告认可大概2015年年底被告已偿还30000元本金，利息还至2016年1月1日，并明确诉讼请求为“要求被告偿还借款40000元及违约金，违约金自2016年1月1日起按月息2%计算至借款清偿结束之日止”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告克豹、徐静向原告借款70000元，根据《借条》结合原告关于借款交付的陈述，该笔借款事实成立，且已过还款期限，两被告应偿还原告借款70000元。庭审中原告认可被告已偿还30000元本金，原告诉请被告偿还借款40000元的请求本院予以支持。庭审中原告认可利息还至2016年1月1日，因借条未有书面约定，且两被告未到庭认可，原告陈述利息之说本院不予确认。庭审中原告明确违约金请求为“自2016年1月1日起按月息2%计算至借款清偿结束之日止”，该笔借款到期后两被告未偿还原告借款，构成违约，应承担违约责任，由于借条上约定的违约金标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，应以不超过年利率24%为限，所以原告对于违约金的请求不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告克豹、徐静于本判决生效之日起五日内偿还原告曹瑾借款本金40000元并支付违约金，违约金自2016年1月1日起按年利率24%计算至借款清偿时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告克豹、徐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓雪
人民陪审员 巩瑞侠
人民陪审员 孙德龙
二〇一七年四月十日
书 记 员 姚乐乐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0426民初208号
原告（反诉被告）:张某，男，汉族，永寿县。
被告（反诉原告）：任某，男，汉族，彬县。
委托代理人：朱艳飞，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院在审理上列原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）任某买卖合同纠纷及反诉案件中，原告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。反诉原告任某因原告张某开庭时未到庭而于2017年5月9日向本院提交申请，请求撤回反诉。
本院认为：原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案本诉部分应按撤诉处理。反诉原告任某因原告张某开庭时未到庭请求撤回反诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百四十五条的规定，裁定如下：
原告张某诉被告任某买卖合同纠纷一案按撤诉处理。
准许反诉原告任某撤回反诉。
案件本诉受理费900元，由原告张某承担。反诉受理费340元，减半收取170元，由反诉原告任某承担。
审判员 杨修仓
二〇一七年五月十日
书记员 胥雅静
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌刑初字第00421号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人徐某，湖北联大投资管理有限公司和武汉泽顺通汽车服务有限公司股东。因本案，于2012年12月14日被武汉市公安局取保候审。
辩护人顾农、徐玲，均系湖北山河律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1417号起诉书指控被告人徐某犯挪用资金罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，湖北省武汉市武昌区人民检察院于2015年11月25日以需进一步查清挪用资金的使用情况为由要求撤回起诉。
本院认为，湖北省武汉市武昌区人民检察院要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许湖北省武汉市武昌区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 卓明艳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1248号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
被执行人黄卫涛，男，汉族。
被执行人张松锋，男，汉族。
被执行人黄海峰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第353号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉黄卫涛、张松锋、黄海峰金融借款合同纠纷一案中，因查找不到被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索，致使本案无法继续执行。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结此案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新密民二初字第353号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人下落或有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王建伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5326号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：张青茂。
被告：黄金雷。
被告：曾红叶。
被告：曾云肖。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告黄金雷、曾红叶、曾云肖追偿权纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄金雷、曾红叶立即向原告返还垫付资金135723.27元及利息（利息以每月1%的利率计算，暂从2015年6月9日计算至债务实际履行完毕之日止）；2、确认原告对登记在被告黄金雷名下牌号为浙C×××××凯迪拉克SRX跨界车2997CC越野车型汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3、被告曾云肖对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告依照与中国工商银行股份有限公司温州分行签订的《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》为该协议项下购车人提供连带责任担保。
2013年4月26日，被告黄金雷因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签定了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定：被告黄金雷向汽车经销商购买凯迪拉克SRX跨界车2997CC越野车型汽车，自行支付首付款11.62万元，余款26.8万元通过其在工行瑞安支行申办的牡丹信用卡以透支方式支付；以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为7460元，以后每期偿还7444元，被告黄金雷应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费33542.88元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为957.88元，以后每期偿还931元；如被告累计9次无法全额扣款受偿，或发生不利债权人的变化且未提供满意担保或被告资信或者财务状况发生恶化的，工行瑞安支行有权要求被告黄金雷立即清偿全部费用，直至提前解除合同；被告黄金雷以其所有的上述轿车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。
同日，原告与被告黄金雷签订《担保合同》约定：因购车需要，被告黄金雷向工行瑞安支行贷款26.8万元，贷款利率、期限、还款方式、保证期限等依其与银行签订的合同约定；被告黄金雷自愿缴纳履约保证金，在还贷期间出现连续两次或者累计六次逾期的，原告将不予退还该笔履约保证金；如被告黄金雷未能在规定期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其他义务的，自愿将所购车辆交由原告全权处理。后，被告黄金雷依约缴纳保证金5360元。
同日，原告与被告黄金雷、曾红叶签订《车辆抵押合同》，约定：被告黄金雷从工行瑞安支行申请的购车贷款26.8万元，由原告提供连带责任保证担保；被告黄金雷自愿将所购车辆（发动机号：LFW6DS585244，车架号：3GYFN9E56DS585244）抵押给原告作为原告提供保证担保的反担保；原告系该车辆在工商银行瑞安支行之后的第二顺位抵押权人；抵押担保的范围包括但不限于代偿的本息、逾期利息、诉讼费等；原告为被告黄金雷向工商银行瑞安支行代偿后，可立即要求被告黄金雷付清代偿款，否则可要求其自代偿之日起至实际付清之日止的逾期利息按月利率1%计算。被告曾红叶作为财产共有人在上述合同上签字。
同日，被告曾云肖与原告签订《反担保承诺书》约定：自愿为借款人向原告提供反担保；当借款人黄金雷违反《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《反担保承诺书》的约定，超过7天未支付应付款项的，原告在未全额归还银行贷款前即有权主张权利，要求反担保人向原告支付借款人应向银行清偿的贷款本息、贷款本息、逾期利息及滞纳金等。
上述抵押车辆分别于2013年7月2日、2013年7月17日进行第一、第二顺位的抵押登记，抵押权人分别为工行瑞安支行、原告。
上述合同生效后，被告黄金雷于2013年5月7日透支购车款26.8万元，之后未依约向工行瑞安支行足额还本付息。原告于2015年6月8日代被告黄金雷垫款135723.27元。现被告黄金雷欠工行瑞安支行的主债务已全部清偿完毕。后，三被告均未向原告进行任何还款。
另查明，被告黄金雷、曾红叶系夫妻关系，于2009年12月4日登记结婚。
本院认为，被告已缴纳的保证金应当在原告可受偿款项中予以扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄金雷、曾红叶于本判决生效之日起十日内向原告浙江兴信非融资性担保有限公司偿付垫付款130363.27元及利息损失（按月利率1%自2015年6月9日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告黄金雷、曾红叶未履行上述第一项付款义务，则拍卖或变卖由其提供抵押的牌号为浙C×××××的SRX跨界车牌小型普通客车（车辆型号：3GYFN9E5，车辆识别代号、车架号：3GYFN9E56DS585244），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿；
三、被告曾云肖对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元，减半收取1507元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担53.36元，由被告黄金雷、曾红叶、曾云肖负担1453.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 叶自在
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初6114号
原告赵某，女，汉族，1980年4月7日出生，住址湖南省邵东县，
委托代理人赵际文，男，汉族，1983年8月9日出生，住址湖南省邵东县，系原告弟弟。
被告某控股国大药房（深圳）连锁有限公司，住所地广东省深圳市南山区华侨东部工业区H1栋202A，组织机构代码192190047。
法定代表人欧建能。
被告某控股国大药房（深圳）连锁有限公司吉之岛分店，住所地广东省深圳市福田区中心城市广场地下一层吉之岛内115C号商铺，组织机构代码743247493。
法定代表人朱小玲。
本院在审理原告赵某诉被告某控股国大药房（深圳）连锁有限公司、某控股国大药房（深圳）连锁有限公司吉之岛分店买卖合同纠纷一案中，原告赵某向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费164元(已由原告交纳），本院收取82元，由原告赵某负担。
审判员 雷 桂 森
二〇一七年五月十九日
书记员 吴婉妮（代）
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民一终字第01215号
上诉人（原审被告）陈某某。
委托代理人郭某。
被上诉人（原审原告）西安市某某房地产开发公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
委托代理人刘某某。
上诉人陈某某因与被上诉人西安市某某房地产开发公司租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2012）新民一初字第00406号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈某某于2012年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，陈某某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人陈某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔志刚
审 判 员 李少学
代理审判员 朱筱滢
二〇一二年十月九日
书 记 员 孙婉侠
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0882刑初458号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人董某某，男，1987年3月28日出生，鞍山市海城市人，汉族，初中文化，无业，住海城市。因本案于2016年4月11日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2016）第349号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员孙长友、曲永利出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月8日，被告人董某某驾驶长安牌轿车，沿大石桥市旗感路由西向东行驶至旗口镇宿东村路段时，与同向的行人刘某某相撞，致其当场死亡。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定：刘某某因颈椎离断及创伤性休克而死亡。经大石桥市公安局交通警察大队认定：董某某负本起事故的全部责任。
另查明，被告人董某某一次性赔偿被害人刘某某家属损失人民币300000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、和解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某无视国家道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人董某某在案发后，主动报案请求出警，并配合办案，系自首，应依法从轻处罚。鉴于被告人能积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定处罚，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 力
二〇一六年八月二日
书记员 李师文
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第2038号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人黄某某。
被告人樊某某。
被告人李某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）2057号起诉书指控被告人黄某某、樊某某、李某某犯开设赌场罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员陈甲出庭支持公诉，被告人黄某某、樊某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6、7月至8月3日，被告人黄某某、樊某某、李某某为牟取非法利益，先后至本区奉浦社区南虹路XXX号二楼“风云再起”电玩城负责经营管理，内设八联赌博机2台，供他人进行赌博。
2015年8月3日23时30分许，公安机关至上述地点当场查获上述赌博机、赌资人民币12900元及参赌人员9名。
上述事实，被告人黄某某、樊某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人吴某、万某甲、何某某、胡某甲、万某乙、吴某、万某甲、陈乙、廖某某、胡某乙、张某某、曾某、邓某某、白某某、顾某某、汪宏辉等人的证言，辨认笔录，上海市公安局检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，上海市公安局赌博机认定书，刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、樊某某、李某某以营利为目的，以赌博机的形式开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某、樊某某、李某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2015年12月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人樊某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2015年12月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
四、随案移送赌博机二台、赌资人民币一万二千九百元予以没收。
被告人樊某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈士龙
二〇一五年十二月三日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初210-2号
原告董元清。
被告沧州安运货物运输服务有限公司。
住所地：沧州市新华区黄河东路86号。
法定代表人许春迎。
被告王耀明。
被告中华联合财产保险股份有限沧州中心支公司。
住所地：沧州市浮阳南大道38号。
负责人归洪川，经理。
本院在审理原告董元清与被告王耀明、沧州安运货物运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董元清撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元由原告承担。
审判员 郑云赏
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 欣
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初4731号
原告：临沭童博机械设备有限公司。
法定代表人：杨同波。
委托诉讼代理人：潘连山。
被告：张掖甘霖农业生态投资有限公司。
法定代表人：余挺。
本院在审理原告临沭童博机械设备有限公司与被告张掖甘霖农业生态投资有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3860元减半收取1930元，财产保全费1410元，由原告负担。
审判员 臧 岚
二〇一七年一月十日
书记员 杜金香
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1871号
原告仝某甲，农民。
委托代理人杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。
被告仝某乙，农民。
本院在审理仝某甲诉仝某乙离婚纠纷一案中，原告仝某甲于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仝某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 郑志新
二〇一五年十二月七日
书记员 张 泽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0136号
原告周海凤，女。
委托代理人凌冲，亭湖区法律援助中心律师。
被告盐城市创新印务有限公司，住所地盐城市新洋路58号。
法定代表人仇正术，董事长。
本院在审理原告周海凤与被告盐城市创新印务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周海凤于2014年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周海凤的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周海凤撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告周海凤负担，本院决定免交。
审判员 马立国
二〇一四年三月二十日
书记员 王 艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4165号
申请执行人陈新洪
被执行人杨铭钱，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初02605号，依法向被执行人杨铭钱（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨铭钱（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨铭钱（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨铭钱（证件号码：）在省农信社的10×××24的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 蒋彩萍
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第557号
原告常洪刚，男，1975年3月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告姜大维，男，其他信息不详。
原告常洪刚诉被告姜大维劳务合同纠纷一案，因双方已和解，故原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常洪刚撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 施全军
二〇一五年三月六日
书记员 郭召延
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第76号
原告毛佩芳。
委托代理人（特别授权代理）季萍，浙江众信达律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路189新城时代广场1幢2201、2202、2203、2302室。
负责人朱伟忠，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）胡宾，该公司员工。
原告毛佩芳诉被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财保杭州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行审理。原告毛佩芳的委托代理人季萍，被告阳光财保杭州分公司的委托代理人胡宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛佩芳诉称，2014年9月26日17时许，原告驾驶牌照为浙D×××××的小型轿车在途径绍兴市越城区海塘路时，因操作不当与石墩发生碰撞，造成车辆损失的事故。事发后，绍兴市公安局袍江公安分局交警大队认定原告全责，被告也派员赶到现场对事故进行查勘、核实。后原告委托新洋保险公估有限公司杭州分公司对浙D×××××车辆损失进行公估，之后进行修理。原告于2014年5月在被告处投保车辆损失险，保险期间为2014年5月31日至2015年5月30日。原告在保险期间内发生的事故，被告应当予以赔偿。事故发生后，原告找被告理赔，被告以行驶证过期未年检为由拒赔，故向贵院起诉，诉讼请求：1、请求判决被告支付原告车辆维修费人民币68655元，公估费人民币3400元（合计人民币72055元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阳光财保杭州分公司辩称，1、对本次交通事故发生事实及事故认定无异议；2、事故车辆投保在我司，事故发生在保险期间内；3、原告车辆在事故发生时未年检，我司根据保险合同约定做拒赔处理。
原告毛佩芳为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、保险单2份，拟证明原、被告之间的保险合同关系，保险时间、保险险种相关事实。
2、道路交通事故认定书1份，拟证明事故的发生及责任认定情况。
3、机动车维修结算清单及维修费发票各1份，拟证明车辆损失情况及修理费用。
4、新洋保险公估有限公司杭州分公司公估报告及公估发票各1份，拟证明车辆损失情况及公估费用。
5、行驶证（包含车辆检验合格至2016年5月的行驶证信息证明）1份，拟证明车辆年检合格情况。
经庭审质证，被告阳光财保杭州分公司对证据1，我司与原告签订的保险合同是有投保单、保险条款、批单、保险单和特别约定组成的，我司在交付原告机动车保险单正本时，已经对原告履行了解释说明的义务；对证据2三性无异议；对证据3及证据4中的新洋保险公估有限公司杭州分公司公估报告，真实性、合法性无异议，对部分项目有异议：电瓶线认可1845元，仪表台认可7857元，前安全带扣认可1566元，轮胎认可80%的费用；对证据4中的公估费发票关联性有异议，不属于保险合同约定的理赔范围；对证据5，年检在2014年5月到期，事故发生时原告未年检。本院认为，证据1、2、3、4、5来源、形式合法，能够形成证据链，证明原告因本次事故所产生的损失，本院予以确认。
被告阳光财保杭州分公司为支持其辩称，向本院提交投保单及保险条款各1份，拟证明车辆在事故发生时年检不合格或未年检，我司免除赔偿责任。
经庭审质证，原告毛佩芳对被告提交的证据，真实性、合法性、关联性均有异议，投保单上并非原告本人签字，同时说明被告就免责事由并未尽到向原告提示及解释说明的义务。本院认为，被告提供的投保单上没有关于免责条款的提示和明确说明的内容，不能证明其已就免责条款向原告履行了提示和明确说明的法定义务，故对被告欲证明的免除赔偿责任的证明目的本院不予认可。
本案经审理查明，可以确认的事实与原告陈述一致。
另查明，浙D×××××号车所有人为毛佩芳，毛佩芳已于2015年1月16日向杭州银行股份有限公司清泰支行还清所借的用于购买浙D×××××号车的贷款。
浙D×××××号车向被告阳光财保杭州分公司投保车辆损失险，保险金额为人民币372240元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生时，浙D×××××号车未年检，事故发生后，浙D×××××号车补检合格，检验有效期至2016年5月。
原告毛佩芳支付车辆维修费人民币68655元及公估费人民币3400元。
本院认为，本案的争议焦点为事故发生时车辆未年检是否构成保险公司的免责事由。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，阳光财保杭州分公司未举证证明其已就免责条款向毛佩芳履行了提示和明确说明的法定义务，故该免责条款不发生法律效力；且事故发生后，浙D×××××车已补检合格，故阳光财保杭州分公司应对毛佩芳因本次事故产生的损失承担保险责任。毛佩芳支付车辆维修费人民币68655元及公估费3400元，共计人民币72055元，均系本次事故产生的实际损失，阳光财保杭州分公司应予以赔付。虽然保单上第一受益人为杭州银行股份有限公司清泰支行，但是毛佩芳已于2015年1月16日向该支行还清所借的用于购买浙D×××××号车的贷款，故毛佩芳对浙D×××××号车具有保险利益。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告毛佩芳保险金人民币72055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币800.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1601元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
代理审判员 晁 敏
二〇一五年三月二日
代书 记员 郑佳慧
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1388号
申请执行人罗加宝，男，1970年8月26日生，汉族。
被执行人陈庆栋，男，1989年11月4日生，汉族。
申请执行人罗加宝申请执行陈庆栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出（2016）苏0116民初19号民事判决书且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付57681元。本院于2016年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、国土登记信息、工商登记信息进行了司法查控。未发现可供执行的财产。本院依法于2016年6月22日将被执行人名下苏A×××××车辆查扣（未能实际扣押）、2016年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待发现财产线索申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、电话记录等证据证实。
本院认为：被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执1388号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，应于收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 王 敏
代理审判员 黄 晨
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈梦雅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3109号
罪犯梁伟平，男，汉族，1972年11月19日出生于湖南省桃源县，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2006年10月19日作出（2006）永刑初字第502号刑事判决，以被告人梁伟平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，浙江省金华市中级人民法院于2009年8月3日以（2009）浙金刑执字第3717号刑事裁定对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2013年7月23日以（2013）哈刑执字第3199号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯梁伟平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁伟平予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯梁伟平在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯系病犯，在治疗中能积极配合医护人员，该犯确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罪犯评审鉴定表、病残犯认定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁伟平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯梁伟平的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、赃款退缴情况、罚金刑执行情况，对该犯减刑应从严掌握，故对执行机关报请减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁伟平减去六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2006年3月29日起至2015年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年九月十七日
书 记 员 盛丽那
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉民申字第2062号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟玲，女，汉族，1969年5月7日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李立秋，男，汉族，1969年12月31日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
委托代理人：金忠林，住长春市宽城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵春艳，女，满族，1977年5月4日出生，住长春市二道区。
委托代理人：王红梅，吉林洪田律师事务所律师。
一审第三人：吉林省省直机关事务管理局职工住宅维修处。住所地：长春市朝阳区。
负责人：王立堂，该维修处处长。
再审申请人张伟玲、李立秋因与被申请人赵春艳及一审第三人吉林省省直机关事务管理局职工住宅维修处（以下简称省直职工住宅维修处）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张伟玲、李立秋申请再审称：（一）二审认定张伟玲、李立秋知道或应当知道洗浴馆使用的锅炉房系违章建筑，但在转让时并未告知赵春艳是错误的。张伟玲和李立秋根本不知道锅炉房是违章建筑，原审仅凭一张照片就认定张伟玲、李立秋对此知道或应当知道是错误的。（二）二审认定张伟玲、李立秋主张赵春艳经营期间有盈利但未举证，故不予支持是错误的。导致赵春艳自签订转让协议至今一分钱没花免费使用了洗浴馆一年多的时间，并且赵春艳在经营期间从未因锅炉房是违章建筑而停业过，故二审判决明显显失公平。（三）二审认定若锅炉房被拆除赵春艳受让该财产权利的目的无法实现是错误的。（四）原审采信的鉴定结论明显错误，该鉴定结论未能将张伟玲、李立秋的原有设备残值予以扣除，故应对赵春艳的装修费用重新鉴定。（五）房屋所有权人省直职工住宅�修处对张伟玲、李立秋故意隐瞒锅炉房是违章建筑的重要事实，存在重大过错，理应承担赔偿责任。（六）赵春艳作为完全民事行为能力人在签订房屋租赁协议时未尽到注意义务，充分了解房屋的实际情况，理应承担部分经济损失。
本院认为：（一）本案原审时赵春艳提供了长春市规划局2010年7月6日的《公告》和长春市规划局朝阳区管理分局拍摄的照片，用以证明张伟玲和李立秋与赵春艳签订《新圣洁洗浴转让协议》前已经被长春市规划局公告送达了圣洁洗浴锅炉房系违章建筑、要求拆除的通知，张伟玲、李立秋应当知道其所经营的洗浴馆的锅炉房系违章建筑的事实。对此，长春市规划局朝阳区管理分局于本案一审审理期间出具了《关于查处圣洁洗浴违法建筑（锅炉房）的说明》，内容为：“依据长春市人民政府《关于拆除违法建筑的通告》精神，按照长春市规划局的安排部署，我规划局工作人员杨冬、王金贵对位于朝阳区青云街的圣洁洗浴的锅炉房进行了调查。经查系违法建筑，于2010年7月6日将拆除违法建筑的公告送达（粘贴）在该建筑物附近，同时拍照留存。所出示的照片是由我分局提供。”以上证据能够证明长春市规划局朝阳区管理分局在张伟玲、李立秋经营期间向其公告送达拆除违法建筑（锅炉房）的事实。二审据此作出关于张伟玲、李立秋知道或应当知道洗浴馆使用的锅炉房系违章建筑，但在转让时并未告知赵春艳的认定，是有证据支持的，并无错误。张伟玲、李立秋虽然主张二人根本不知道锅炉房是违章建筑的事实，但是并未举出充分的证据证明自己的该主张，其所辩解的理由也不足以对抗长春市规划局朝阳区管理分局所出据的说明，故对其该项申请再审主张，本院不能支持。（二）《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中李立秋和张伟玲虽然主张赵春艳在经营期间有盈利，但是并未举出证据证明自己的这一主张，依据上述司法解释的规定，二审对此不予支持，并无错误。本案判决张伟玲和李立秋败诉，是由于二人在与赵春艳签订转让协议时没有遵循诚实信用原则告知赵春艳锅炉房是违章建筑的事实，原审据此判决撤销双方签订的协议，由张伟玲、李立秋返还赵春艳转让款60万元并赔偿其经济损失240648元，并无不公之处。（三）根据本案双方签订的《新圣洁洗浴转让协议》的约定，赵春艳一次性买断新圣洁洗浴的设备、基础设施和经营权，而锅炉房属于洗浴重要的基础设施，故锅炉房属于转让协议约定的转让范围。于赵春艳而言，其受让的目的是为了通过经营该洗浴馆而获利。张伟玲和李立秋在转让时知道或应当知道洗浴馆使用的锅炉房系违章建筑，本应告知赵春艳这一事实，但在转让时并未告知赵春艳。由于锅炉房属于洗浴重要的基础设施，故二审关于若锅炉房被拆除赵春艳受让该财产权利的目的无法实现的认定，符合常理，并无不当。（四）关于本案是否应重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定。提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）�过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”张伟玲和李立秋并未提供相应的证据证明本案原审依据的鉴定存在上述司法解释规定的应当重新鉴定的情形，故对二人的该申请再审主张，本院无法予以支持。（五）关于省直职工住宅维修处是否存在过错、是否应当承担责任的问题。本案中签订《新圣洁洗浴转让协议》的双方当事人是张伟玲、李立秋和赵春艳双方，省直职工住宅维修处并非该协议的当事人。造成该协议被撤销的原因是张伟玲、李立秋在转让时知道或应当知道洗浴馆使用的锅炉房系违章建筑，本应告知却未告知赵春艳，过错在于张伟玲和李立秋二人。故张伟玲和李立秋关于省直职工住宅维修处应对赵春艳承担赔偿责任的申请再审主张，不能成立。（六）关�赵春艳是否应自行承担部分责任的问题。本案中张伟玲、李立秋在与赵春艳签订转让协议时本应如实告知赵春艳拟转让财产的现状，从而使赵春艳在了解客观情况的基础上作出是否受让该财产的判断。但是二人在知道或应当知道洗浴馆使用的锅炉房系违章建筑的情况下并未告知赵春艳这一事实，隐瞒了相关事实真相，二人对此存在过错，应对赵春艳承担相应的民事责任。张伟玲和李立秋二人关于赵春艳未尽到充分了解房屋实际情况的注意义务，理应承担部分经济损失的申请再审主张，不能成立。
综上，张伟玲、李立秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张伟玲、李立秋的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吕昆晟
广东省广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行非诉审字第43号
申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府。
法定代理人黄伟刚，镇长。
委托代理人何永钊，广州市南沙区司法局榄核司法所工作人员。
委托代理人黄树荣，广州市南沙区榄核镇法律服务所工作人员。
权利人梁玉珊，女，住广州市南沙区榄核镇。
被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会。
负责人郭伟燕，主任。
被执行人广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社）。
负责人郭伟燕，社长。
申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府向本院申请强制执行其对梁玉珊与广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社村民待遇纠纷于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第34号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处理决定进行了合法性审查。现已审查完毕。
经查，权利人梁玉珊向广州市南沙区榄核镇人民政府提出行政处理申请，要求被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社给其分配2011年集约地征地款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府经调查，查明权利人梁玉珊是广州市南沙区榄核镇顺河村第三生产队的村民，2008年1月1日，广州市番禺区榄核镇顺河村经济合作社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社和现广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社）实行股份固化，将梁玉珊均列入股东名册，并为其配置了股权及发放了股权证。2010年因黄榄快线建设和顺平小学建校，需要征用部分属于顺河村第三生产队当年为给顺河村支付日常开支而从其队里抽取的15%集约地。在分配征地款时，第三生产队有部分村民不同意村所提出的“四四二”分配方案，于是他们通过集资聘请了律师来争取权益。其后，第三生产队在权利人没有参与讨论和同意的情况下，自行决定了对15%集约土地返还款的分配方案。按照上述分配方案，该队对有交纳律师费的268名村民除优先返还律师费外，另外再按3000元／人的标准实行奖励性分配。2011年3月4日，第三生产队按照上述方案进行了分配。梁玉珊因没有交纳律师费，故没有分配到上述款项。广州市南沙区榄核镇人民政府认为：顺河村第三生产队在2011年3月4日所分配的款项是因征地而产生的补偿款，权利人梁玉珊对此应享有与其他村民同等的分配权利。第三生产队采取奖励式的分配方案，不仅违反了土地的平均分配原则，而且还损害了权利人梁玉珊的合法财产权利，应当予以纠正。据此，广州市南沙区榄核镇人民政府依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三、六项及《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第六条的规定，作出（2013）南榄府行字第34号行政处理决定，决定由被申请人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社在该行政处理决定生效之日起十日内向申请人梁玉珊支付征地补偿款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府依法送达了上述行政处理决定。申请执行人和两被执行人在法定期限内未提出行政复议申请或提起行政诉讼。经申请执行人催告，两被执行人仍未履行上述义务。
本院认为，广州市南沙区榄核镇人民政府对上述案件作出的（2013）南榄府行字第34号行政处理决定具有事实依据、适用法律正确、程序合法，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。因此，对申请执行人提出的要求被执行人履行上述行政处理决定，即支付权利人梁玉珊征地补偿款3000元的申请，可予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行广州市南沙区榄核镇人民政府于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第34号行政处理决定。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 何彤文
代理审判员 廖 展
二〇一四年一月三十日
书 记 员 张兆明
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第628号
申请执行人张某，女，1972年12月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被执行人史某，男，1972年5月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
本院在执行申请执行人张某与被执行人史某离婚纠纷一案中，被执行人履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2009）陵民初字第466号民事判决书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年十月二十九日
书记员 高 昊
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第01766号
上诉人（原审原告），崔东顺，男，汉族，1961年12月25日出生，住开封市顺河回族区重工路**号*号楼*单元*号。身份证号：4102021961********。
上诉人（原审原告），崔冬梅，女，汉族，1969年6月30日出生，住开封市金明区康乐家园**号楼*单元*号。身份证号：4102021969********。
上诉人（原审原告），崔东洲，男，汉族，1970年9月27日出生，住开封市龙亭区北道门西街*号院**号。身份证号：4102021970********。
上诉人（原审原告），崔东振，男，汉族，1965年8月27日出生，住开封市龙亭区北道门西街*号院*号。身份证号：4102021965********。
四上诉人委托诉讼代理人，崔海杰，河南龙文律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审被告），务孔秀，女，汉族，1937年2月8日出生，住开封市龙亭区北道门西街*号院**号。身份证号：4102221937********。
委托诉讼代理人，闫继生，男，汉族，1960年11月8日出生，住开封市顺河回族区重工路*号院*号楼*单元*号。身份证号：4102221960********。代理权限，特别授权。
上诉人崔东顺、崔冬梅、崔东洲、崔东振因与被上诉人务孔秀所有权确权纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2015）龙法民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔东顺等四人上诉请求：撤销开封市龙亭区人民法院（2015）龙法民初字第90号民事判决，改判位于龙亭区××西屋××四上诉人所有。本案诉讼费由被上诉人务孔秀承担。事实和理由：本案所涉房屋系四上诉人与父母共同出资出力所建，1999年上诉人的母亲去世后，未对该房屋进行财产分割，故该房屋应是四上诉人与父亲崔月的共同财产。后崔月与被上诉人务孔秀登记结婚，期间务孔秀采取不正当手段，以与崔月签订买卖协议的方式将诉争房屋登记在务孔秀名下。崔月与务孔秀之间所谓的房屋买卖的事实是不存在的。该房屋一直由上诉人崔东洲实际居住。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，支持四上诉人的诉讼请求，改判诉争房屋归四上诉人共同所有。
被上诉人务孔秀答辩称：诉争房屋是被上诉人支付了对价，向崔月购买的，该房屋是否四上诉人与其父母的共同财产，与被上诉人无关。被上诉人购买该房屋有正规发票，按照相关规定办理了产权登记，不动产的产权应以登记为准。上诉人如认为被上诉人购买房屋不合法，应当进行行政诉讼要求撤销产权证。
崔东顺、崔冬梅、崔东洲、崔东振向一审法院起诉请求：请求人民法院将位于本市北道门西街6号西屋（现登记产权人为务孔秀）的权属确定为四原告共有。
一审法院查明：崔东顺等四原告系崔月（崔玥）与张秀花的子女。1989年崔月在龙亭区××西屋一间，建筑面积为16.94平方米，于2004年12月23日办理了房地产所有权登记。四原告之母张秀花于1999年11月24日去世。2002年7月18日，崔月与务孔秀登记结婚。2007年4月18日，崔月与务孔秀签订房地产买卖契约，将上述房屋卖给务孔秀，并办理了房产过户手续。后崔月于2014年5月13日死亡。现该房屋由原告崔东洲居住使用。
一审法院认为:《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。本案涉及的房屋系四原告之父崔月于1989年所建，系崔月与其妻张秀花的夫妻共同财产。张秀花去世后该房屋未经析产继承，崔月将房屋卖给务孔秀。鉴于该房产已办理过户手续登记被告务孔秀名下，四原告要求确认该房归其所有缺乏前提基础，故对四原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告崔东振、崔东顺、崔冬梅、崔东洲的诉讼请求。
二审期间，崔东顺等四上诉人提交新证据一份：商丘市中级人民法院于2016年2月22日作出的（2015）商行初字第281号行政裁定书，证明四上诉人提起行政诉讼要求撤销务孔秀的房屋产权证，法院依据“先民后行”的原则，驳回了四上诉人的起诉。故本案法院应就四上诉人的诉讼请求作出实体判决。对该份行政裁定书被上诉人务孔秀不持异议，本院亦采信。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。另查明：本案诉讼期间，崔东顺等四上诉人就开封市住房和城乡建设局将本案诉争房屋登记在务孔秀名下的行政行为，于2015年11月13日向商丘市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销汴房地产权证第××号产权人为务孔秀的房地产权证。商丘市中级人民法院审理认为，崔月与务孔秀签订的房屋买卖协议是开封市住房和城乡建设局进行房地产登记的基础，崔东顺等人虽主张务孔秀与崔月签订的房屋买卖协议无效，但未提起民事诉讼。依据“先民后行”的原则，崔东顺等人直接针对涉案房屋登记的行政行为提起行政诉讼，条件尚不成就。商丘市中级人民法院裁定驳回崔东顺等四人的起诉。
本院认为，本案诉争的房屋原登记产权人为崔月，四上诉人作为崔月的子女，在崔月去世后提起诉讼请求法院确认房屋产权归四上诉人共有，其依据的是父母与子女之间遗产继承的法律规定。从已查明的事实，本案诉争房屋已被崔月于2007年4月18日卖给务孔秀，并办理了房产过户手续，进行了物权登记。根据物权法的规定，该物权登记即是房屋所有权归属的根据,即在物权登记未被撤销的情况下，该房屋的所有权人仍是务孔秀。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”。所谓的“先行后民”原则，应是针对作为房屋登记行为基础的民事法律关系，先行解决相关的民事争议。四上诉人的诉讼请求虽然包含了对务孔秀系诉争房屋产权人的否认，但该房屋产权登记依据的是崔月与务孔秀房屋买卖行为，与本案系不同的法律关系，在本案的审理中，法院不宜对崔月与务孔秀房屋买卖行为直接予以审查。综上，本案诉争的房屋，已被四上诉人的父亲崔月通过买卖处分给务孔秀，并办理了物权登记，四上诉人要求确认房屋归其共有，缺乏必要前提。一审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由崔东顺、崔冬梅、崔东洲、崔东振承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 强
审判员 张保林
审判员 高新峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 桑婉丽
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第00131号
原告石家庄市远征运输有限公司。
法定代表人，张兵戌，该公司经理。
委托代理人侯全保，系该公司职工。
委托代理人刘建铭，系该公司法律顾问。
被告张振芳，农民。
原告石家庄市远征运输有限公司与被告张振芳为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳清独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯全保、刘建铭到庭参加了诉讼，被告张振芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月27日，被告在原告处借款，分期付款购车，车款392903元，被告给原告打借条二张，并与原告签订一份垫资购车运输合同，约定不按时还款按车价百分之一缴纳违约金。经多次追要被告至今不还借款，故请求依法责令被告偿还原告分期付款购车款392903元及利息。并承担违约责任。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
一、原，被告2008年12月27日签订的垫资购车运输合同一份。
二、被告出据的借条两张。借条为打印格式，数字为填写并有被告签名和手印，内容分别为，“借条今借远征运输公司，现金柒万零千壹佰柒十捌元（70178元）从2008年12月27日到2009年1月7日一次性付清。借款人：张振芳2008年12月27日。”“借条今借远征运输公司：现金叁拾贰万贰仟柒百贰十伍元（322725）从2008年12月27日开始至2010年1月27日还清，月还24825元2008年12月27日交第零次车款。借款人：张振芳2008年12月27日。”
经审理查明，原、被告2008年12月27日签订垫资购车运输合同，被告购原告汽车一辆，车款392903元，由原告垫资。该合同内容为，一、甲方根据乙方需求，购回各种型号车辆，并办理车牌照、证件。二、乙方一次性支付现金接车元，即可拥有车辆使用权，甲方保留车辆所有权，乙方每月支付24825元现金，付清全部购车款后，所有权转于乙方名下，办理过户，留于甲方，有甲方决定。三、乙方必须在甲方安排下进行营运，不得私自外出拉货，服从管理，按时交纳一切费用。四、车辆保险由甲方统一办理，不得私自中断或办理退保。费用由乙方负担。五、乙方一次性付车辆价款后，余额部分由乙方出具借款借据，每月按应交付额交款后，在借据中扣除，直至全部付清。六、车辆在营运过程中发生被盗、因事故造成车辆全损等其它形式灭失，乙方应向甲方支付保险公司赔付后的不足部分。七、在还款期限内，乙方如转让、转租、出售等转移行为，必须先征得甲方同意。八、乙方如因故停运，必须通知甲方，并于当月28日前将营运证、车牌照等相关手续交付甲方。否则所造成的损失由乙方负担。九、因购车款为甲方垫资，乙方所使用车辆不得以任何借口抵顶所欠应还现金余额，甲方保留通过法律手段追缴欠款的权利。十、车辆在使用过程中，所发生的维修费用均有乙方自负。十一、合同已经签订，即生法律效力，双方必须自觉遵守。如任何一方违约，按日承担车辆价款百分之一的违约金。被告当场给原告出具了借条两份，但被告至今未按合同及借条约定给付原告垫资款。经原告多次追讨无果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的垫资购车运输合同，是双方自愿订立，为有效合同，双方当事人应遵照执行。被告欠原告购车款392903元，有原、被告签订的合同及被告出具的借条可证，可以认定。被告应按合同及借条约定给付原告购车款392903元，被告未按期付欠款，应承担违约金，但合同约定的违约金较高，被告应按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍承担欠款利息为宜。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振芳给付原告石家庄市远征运输有限公司购车款392903元，并负担自2008年12月28日至执行之日止按同期银行借款四倍利率计付的利息。限判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，由被告张振芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王艳清
二〇一五年三月十六日
书记员 王 茜
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第30号
原�：杨淑梅，女，1970年7月14日生，，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：张秀娟，男，45岁，汉族，农民，洮南市人，住址同上。
洮南市人民法院在审理原告杨淑梅诉被告张秀娟土地侵权纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费，由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一四年六月十八日
书记员 马骁骁
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第30号
原告：杨淑梅，女，1970年生，，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：张秀娟，男，45岁，汉族，农民，洮南市人，住址同上。
洮南市人民法院在审理原告杨淑梅诉被告张秀娟土地侵权纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费，由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一四年六月十八日
书记员 马骁骁
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第483号
原告中国农民业银行股份有限公司海林市支行。
负责人藏树青，该行行长。
委托代理人刘志毅，男，1961年10月18日，满族，在中国农业银行股份有限公司海林市支行工作。
被告朱连福，男，1980年8月12日出生，汉族，农民。
被告齐国峰，男，1975年4月28日出生，汉族，农民。
被告孙立祥，男，1975年8月27日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司海林市支行与被告朱连福、齐国峰、孙立祥借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员高秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司海林市支行的委托代理人刘志毅到庭参加诉讼，被告朱连福、齐国峰、孙立祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林农行）诉称，2014年7月4日朱连福、齐国峰、孙立祥自愿组成联保小组，被告王荣江、王荣英、杨忠勇分别向原告单位借款40000元；50000元；45000元，约定到期日均为2015年3月20日。其中齐国峰、孙立祥偿还全部借款本息。朱连福尚欠本金40000元，利息4069.70元。原告要求被告王荣江、王荣英、杨忠勇偿还原告贷款本息44069.70元，并承担本案诉讼费用。
被告朱连福、齐国峰、孙立祥未答辩。
经审理查明，原告提供的证据一、借款申请表3份、身份证复印件、贷款卡3份、借款合同3份、取款凭证3份。证明：三被告在我行借款形成事实，钱已经交付了被告。
本院认为，对原告提供的证据，因被告未到庭进行质证，视为被告放弃了抗辩权，且上述证据可以相互印证，对原告提供证据的形式要件和证明内容，应予采信。
据此，结合原、被告的陈述，本案确认如下事实，2014年7月4日被告朱连福、齐国峰、孙立祥组成联保小组，分别向原告借款40000元；50000元；45000元，约定到期日均为2015年3月20日。联保小组中齐国峰、孙立祥全部偿还贷款本息。被告朱连福尚欠贷款本金40000元，利息4069.70元。利息截止2015年7月24日。被告朱连福、齐国峰、孙立祥负连带偿还责任。
本院认为，债务应当清偿。2014年5月30日原告海林农行与被告朱连福、齐国峰、孙立祥签订了农户贷款借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同成立。原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告履行了提供借款的义务。被告也应按照合同约定，积极履行偿还义务。被告朱连福、齐国峰、孙立祥为联保小组成员提供连带共同保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不履行保证义务，其行为已构成违约。对原告海林农行要求被告朱连福偿还借款本金40000元，利息4069.70元，被告齐国峰、孙立祥、朱连福承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。被告齐国峰、孙立祥、朱连福经本院合法使唤未到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱连福偿还借款欠原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金40000元，利息4069.70元，（年利率9%，逾期按合同约定人民银行基准利率上浮50%。截止到2015年7月24日后利息另行计算）本息合计44069.70元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕；
二、被告齐国峰、孙立祥、朱连福相互承担连带偿还责任；
三、被告齐国峰、孙立祥承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费901.74元，减半收取450.87元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 高秋兰
二〇一五年八月二十日
书记员 王明爽
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01781号
原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司。
法定代表人许某某，该公司董事长。
被告许某某，男，48岁，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司诉被告许某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司负担。
审判员 许文斗
二〇一四年七月十八日
书记员 胡 静
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂仙桃民二初字第01781号原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。法定代表人许先平，该公司董事长。被告许祖方，男，42岁，汉族，仙桃市人。本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司诉被告许祖方金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。审判员  许文斗二〇一四年七月十八日书记员  胡 静
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初94号
原告尹秀云，农民。
委托代理人李兵，河北律捷律师事务所律师。
被告田雪松，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，所在地秦皇岛市海港区八一街60号。以下简称保险公司。
代表人张友林，保险公司经理。
委托代理人付林，保险公司职员。
本院于2016年1月6日立案受理了原告尹秀云诉被告田雪松、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员王印厚适用简易程序公开进行了审理。原告尹秀云要求二被告赔偿各项经济损失26065.27元。二被告同意合理赔偿。
经查，2014年12月18日，被告田雪松将冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保：1、机动车交通事故责任强制保险1份。2、商业第三者责任险1份，责任限额为300000元，并约定不计免赔特约险。保险期间均为2014年12月22日至2015年12月21日止。
2015年1月15日19时许，被告田雪松驾驶冀C×××××号小型轿车，沿路由东向西行驶至昌黎县两山乡梁各庄村村南路段时，与同向行人尹秀云刮倒，造成原告尹秀云受伤的交通事故。此次道路交通事故经昌黎县公安交通警察大队验认定：被告田雪松负此事故的全部责任，原告尹秀云无责任。
原告尹秀云伤后到昌黎县人民医院住院治疗24天，支付医疗费14527.27元。经诊断：颈部、腰部挫伤，左侧第9、10肋骨骨折等。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告尹秀云经济损失22500元。于2016年2月29日前履行。
二、被告田雪松不承担民事赔偿责任。
三、原告尹秀云其余经济损失自行负担。
四、案件受理费452元，减半收取226元，由原告尹秀云负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 王印厚
二〇一六年二月二十三日
代书记员 张永青
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第3290号
本院在执行广东中旅（珠海）旅行社有限公司与龙锦伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人龙锦伟有履行能力而拒不履行本院（2014）珠香法民二初字第244号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人龙锦伟（男，公民身份号码：441202196701250517）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年九月十一日
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初747号
原告兴仁县吉安矿山设备有限责任公司，住所地：兴仁县城北街道办事处大桥河。
法定代表人：周思杨，系该公司总经理。
委托代理人黄俊杰，贵州高浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贵州兴仁煤业有限公司，住所地：贵州省兴仁县城关镇师范路41号。
法定代表人：张胜利。
委托诉讼代理人：王胜利、孔令毅，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告：贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿，住所地：贵州省兴仁县潘家庄镇扯尼姑村。
负责人：徐耀。
委托诉讼代理人：王胜利、孔令毅，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告:贵州东银同诚能源有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）幢2单元15层1号房。
法定代表人：丁建础。
委托诉讼代理人：姚力，系该单位职工。代理权限：特别授权。
原告兴仁县吉安矿山设备有限责任公司（以下简称：原告公司）诉被告贵州兴仁煤业有限公司（以下简称：被告煤业公司）、贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿（以下简称：被告煤矿）、被告贵州东银同诚能源有限公司（以下简称：被告东银公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告公司委托诉讼代理人黄俊杰、被告煤业公司和被告煤矿委托代理人王胜利、孔令毅、被告东银公司委托诉讼代理人姚力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴仁县吉安矿山设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告煤业公司及被告煤矿共同给付原告公司货款272480元及共同承担本案诉讼保全费及诉讼费用；2、由被告东银公司在尚未支付给被告煤业公司、被告煤矿的采矿权价款3002万元范围内承担连带清偿责任。事实及理由：被告煤矿系被告煤业公司设立的分公司。原告公司与被告煤矿于2013年7月26日订立的《贵州兴仁煤业有限公司（菜子田煤矿）物资采购合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定原告向被告出卖钢筋焊网、顶锚、帮锚等矿山开采建设所需材料，并约定货物单价、违约责任等事宜。后原告依约多次向被告煤矿供应材料，截止于2015年8月13日，原告公司与被告煤业公司结算，双方共同签署《对账函》确认：原告公司已供货款额共计272480元。后被告煤矿、被告煤业公司的采矿权已转让给与被告东银公司，被告东银公司尚未支付3002万元，故被告东银公司在尚未支付的采矿权价款范围内承担连带清偿责任。故诉至法院。
被告煤业公司与被告煤矿共同答辩称：兴仁煤业与菜子田煤矿仅认可对账函上的金额，如果没有对账函，我方不予认可；菜子田煤矿隶属于贵州兴仁煤业公司，与贵州东银同诚能源公司没有任何关系。被告煤矿系被告煤业公司的分公司，是独立法人。
被告东银公司答辩称：1、原告变更诉讼请求，根据民事诉讼证据规定第三十四条第三款，已经超过法律所规定的应当在举证取现届满前提出的规定，不应审理；2、原告和兴仁煤业公司以及菜子田煤矿之间合同关系与东银同诚公司无关，东银同诚公司并非上述合同的当事人和责任人，同时兴仁煤业公司与东银同诚公司之间的采矿权转让合同，又是另外一个独立的合同，没有任何法律规定原告可以突破合同的相对性，向东银同诚公司主张责任，更何况还是应由法律明确规定或合同明确约定的连带责任；3、兴仁煤业公司与东银同诚公司存在其他债权债务关系，没有证据证实兴仁煤业是东银同诚公司的债权人。综上，原告主张东银同诚公司承担责任，缺乏事实依据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告煤矿在原告公司按约履行供货义务后，且经原告公司与被告煤业公司于2015年8月13日对账后确认，被告煤矿尚欠原告公司货款人民币272480元，因被告煤矿未按期履行货款给付义务已违反了合同的约定，原告公司有权请求被告煤矿履行金钱给付义务，故本院对原告公司请求由被告煤矿支付货款的请求予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告煤业公司应对被告煤矿所负债务承担连带清偿责任。原告主张被告东银公司已受让得到被告煤矿的采矿权，但并未按照转让合同的约定支付人民币3002万元的价款，且根据该转让合同的约定，该笔转让款的履行期限已过，同时被告东银公司并未举证证明其已支付上述采矿权价款，因此要求被告东银公司在尚欠采矿权转让款范围内代为清偿尚欠原告的债务，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，原告作为债权人，在被告煤业公司怠于履行到期债务时，原告可以要求被告东银公司在未支付采矿权价款内履行义务，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条、第十五条的规定，被告东银公司注册地并非位于本院辖区范围内，故原告请求本院判决被告东银公司承担责任，不符合法律规定，原告可另行向被告东银公司注册地的人民法院主张权利。同时被告东银公司辩称本案原告变更诉讼请求的时间已超过举证期间，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，被告东银公司的该项辩解，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿在本判决生效之日起十日内支付原告兴仁县吉安矿山设备有限公司货款人民币272480元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告贵州兴仁煤业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告兴仁县吉安矿山设备有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费5387元，由被告贵州兴仁煤业有限公司、被告贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 戚恒
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴滨
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2322民初747号原告兴仁县吉安矿山设备有限责任公司，住所地：兴仁县城北街道办事处大桥河。法定代表人：周思杨，系该公司总经理。委托代理人黄俊杰，贵州高浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州兴仁煤业有限公司，住所地：贵州省兴仁县城关镇师范路41号。法定代表人：张胜利。委托诉讼代理人：王胜利、孔令毅，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告：贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿，住所地：贵州省兴仁县潘家庄镇扯尼姑村。负责人：徐耀。委托诉讼代理人：王胜利、孔令毅，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告:贵州东银同诚能源有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）幢2单元15层1号房。法定代表人：丁建础。委托诉讼代理人：姚力，系该单位职工。代理权限：特别授权。原告兴仁县吉安矿山设备有限责任公司（以下简称：原告公司）诉被告贵州兴仁煤业有限公司（以下简称：被告煤业公司）、贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿（以下简称：被告煤矿）、被告贵州东银同诚能源有限公司（以下简称：被告东银公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告公司委托诉讼代理人黄俊杰、被告煤业公司和被告煤矿委托代理人王胜利、孔令毅、被告东银公司委托诉讼代理人姚力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴仁县吉安矿山设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告煤业公司及被告煤矿共同给付原告公司货款272480元及共同承担本案诉讼保全费及诉讼费用；2、由被告东银公司在尚未支付给被告煤业公司、被告煤矿的采矿权价款3002万元范围内承担连带清偿责任。事实及理由：被告煤矿系被告煤业公司设立的分公司。原告公司与被告煤矿于2013年7月26日订立的《贵州兴仁煤业有限公司（菜子田煤矿）物资采购合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定原告向被告出卖钢筋焊网、顶锚、帮锚等矿山开采建设所需材料，并约定货物单价、违约责任等事宜。后原告依约多次向被告煤矿供应材料，截止于2015年8月13日，原告公司与被告煤业公司结算，双方共同签署《对账函》确认：原告公司已供货款额共计272480元。后被告煤矿、被告煤业公司的采矿权已转让给与被告东银公司，被告东银公司尚未支付3002万元，故被告东银公司在尚未支付的采矿权价款范围内承担连带清偿责任。故诉至法院。被告煤业公司与被告煤矿共同答辩称：兴仁煤业与菜子田煤矿仅认可对账函上的金额，如果没有对账函，我方不予认可；菜子田煤矿隶属于贵州兴仁煤业公司，与贵州东银同诚能源公司没有任何关系。被告煤矿系被告煤业公司的分公司，是独立法人。被告东银公司答辩称：1、原告变更诉讼请求，根据民事诉讼证据规定第三十四条第三款，已经超过法律所规定的应当在举证取现届满前提出的规定，不应审理；2、原告和兴仁煤业公司以及菜子田煤矿之间合同关系与东银同诚公司无关，东银同诚公司并非上述合同的当事人和责任人，同时兴仁煤业公司与东银同诚公司之间的采矿权转让合同，又是另外一个独立的合同，没有任何法律规定原告可以突破合同的相对性，向东银同诚公司主张责任，更何况还是应由法律明确规定或合同明确约定的连带责任；3、兴仁煤业公司与东银同诚公司存在其他债权债务关系，没有证据证实兴仁煤业是东银同诚公司的债权人。综上，原告主张东银同诚公司承担责任，缺乏事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告煤矿在原告公司按约履行供货义务后，且经原告公司与被告煤业公司于2015年8月13日对账后确认，被告煤矿尚欠原告公司货款人民币272480元，因被告煤矿未按期履行货款给付义务已违反了合同的约定，原告公司有权请求被告煤矿履行金钱给付义务，故本院对原告公司请求由被告煤矿支付货款的请求予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告煤业公司应对被告煤矿所负债务承担连带清偿责任。原告主张被告东银公司已受让得到被告煤矿的采矿权，但并未按照转让合同的约定支付人民币3002万元的价款，且根据该转让合同的约定，该笔转让款的履行期限已过，同时被告东银公司并未举证证明其已支付上述采矿权价款，因此要求被告东银公司在尚欠采矿权转让款范围内代为清偿尚欠原告的债务，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，原告作为债权人，在被告煤业公司怠于履行到期债务时，原告可以要求被告东银公司在未支付采矿权价款内履行义务，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条、第十五条的规定，被告东银公司注册地并非位于本院辖区范围内，故原告请求本院判决被告东银公司承担责任，不符合法律规定，原告可另行向被告东银公司注册地的人民法院主张权利。同时被告东银公司辩称本案原告变更诉讼请求的时间已超过举证期间，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，被告东银公司的该项辩解，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿在本判决生效之日起十日内支付原告兴仁县吉安矿山设备有限公司货款人民币272480元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告贵州兴仁煤业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告兴仁县吉安矿山设备有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费5387元，由被告贵州兴仁煤业有限公司、被告贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长  戚恒二〇一六年十二月二十七日书记员  吴滨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14710号
原告北京金海燕物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区双桥路甲1号。
法定代表人马宏，总经理。
委托代理人郭玉芝，女，1963年9月6日出生，北京金海燕物业管理有限公司职员。
委托代理人赵永斌，男，1962年8月11日出生，北京金海燕物业管理有限公司职员。
被告潘雅彬，女，1976年4月5日出生，职业不详。
原告北京金海燕物业管理有限公司（以下简称原告）与被告潘雅彬（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭玉芝、赵永斌到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司受北京九洲房地产综合开发公司的委托，负责对朝阳区双桥路双柳巷11号至13号住宅楼实行统一管理。1997年6月1日，被告与我公司签订《公有住宅租赁合同》，承租了位于北京市朝阳区双桥路双柳巷（双桥住宅小区）11号楼5单元502号房屋（以下简称502号房），该房屋使用面积为40.61平方米。被告自2000年4月1日起一直未交纳租金，截止2014年8月31日共计拖欠租金14778.8元。根据租赁合同的约定，承租人应按月交纳房租，逾月未交的须按所欠租金额的10%交纳违约金。为维护我公司合法权益，故起诉至法院，要求判令被告支付2000年4月1日至2014年8月31日的房屋租金14778.8元及违约金9702.6元。
被告未到庭应诉。
经审理查明：原、被告双方于1997年5月17日签订《公有住宅租赁合同》，约定由被告承租502号房，使用面积40.61平方米，租期自1997年6月1日始，未约定到期日，月租金为52.37元。合同约定，承租人应于当月交纳房租，逾月未交须交纳所欠租金金额10%的违约金；出租方按市政府统一规定的租金标准、房屋条件和有关规定核定租金，租金标准改变时，出租人应及时予以调整。被告于1997年6月1日入住502号房，自2000年4月1日起未交纳租金。
经查，2000年3月1日，北京市人民政府房改办公室、北京市财政局、北京市国土资源和房屋管理局、北京市物价局联合下发了（2000）京房改办字第080号《关于北京市提高公有住房租金增发补贴有关问题的通知》，从2000年4月1日起，公有住房统一执行每月每平方米使用面积3.05元的标准租金。原告主张2000年4月1日至2007年12月31日的月租金标准为52.37元，2008年1月1日至2014年8月31日的租金标准按照市政府调整后的租金标准，即月租金123.86元。
另查，北京市双桥康居物业管理中心受北京九洲房地产综合开发公司委托负责朝阳区双桥路双柳巷小区11号至13号住宅楼的统一管理。北京市双桥康居物业管理中心于2007年7月11日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为北京金海燕物业管理有限公司。
上述事实，有《公有住宅租赁合同》、《双桥小区委托管理合同》、（2000）京房改办字第080号通知、欠费明细表及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。北京市双桥康居物业管理中心与被告签订的《公有住宅租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同的约定全面的履行自己的义务。该合同对于租赁期限约定不明确，但被告入住502号房后一直居住至今，原告未提出异议，应视为不定期租赁，双方之间仍存在租赁合同关系。原告系北京市双桥康居物业管理中心更名而来，二者在主体上具有同一性。原告主张被告支付欠缴的租金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告关于违约金的主张，虽符合法律规定，但其主张数额过高，本院根据双方合同的约定予以确定。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘雅彬于本判决生效后十日内给付原告北京金海燕物业管理有限公司二○○○年四月一日至二○一四年八月三十一的房屋租金一万四千七百七十八元八角、违约金一千四百七十八元；
二、驳回原告北京金海燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费212元，由原告北京金海燕物业管理有限公司负担72元（已交纳），由被告潘雅彬负担140元（于本判决生效后七日内给付原告北京金海燕物业管理有限公司）。开庭公告费260元及送达本判决的公告费（以实际发生为准），由被告潘雅彬负担（于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 张 宪
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 静
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4088号
原告天津市金盛源特种建材有限公司，住所地：天津市宁河区岳龙镇岳龙村西。
法定代表人史发兴，总经理。
委托代理人万中华，山东海利丰律师事务所律师。
被告日照润峰混凝土有限公司。住所地：山东省日照市开发区奎山街道上海路西首**号。
法定代表人匡小莉，总经理。
原告天津市金盛源特种建材有限公司与被告日照润峰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员贾树槐独任审理，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万中华到庭参加诉讼，被告日照润峰混凝土有限公司经本院传票合法传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告天津市金盛源特种建材有限公司诉称，原、被告双方于2014年5月28日签订《产品购销合同》，约定原告为被告承建的日照市北苗家村旧村改造项目供应GBA聚合物膨胀纤维抗裂剂，原告按合同约定及时供货，被告并未按照合同约定付款，截止到起诉之日，被告尚欠原告货款100856元未付。被告拖欠原告货款，依据双方合同该约定已经构成违约，应依法承担违约责任。为此原告起诉，要求被告日照润峰混凝土有限公司给付原告货款100856元及违约金24205元；被告承担诉讼费。
诉讼中原告对被告给付违约金的诉讼请求变更为，要求被告以欠款额100856元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，自2015年1月1日起至2015年11月20日止，计算支付违约金。
原告为了支持其主张，在举证期限内提交如下证据：
1.2014年5月28日原告天津市金盛源特种建材有限公司与被告日照润峰混凝土有限公司签订的产品购销合同一份，用以证明原被告存在合同关系；
2.由原、被告签订的《产品购销合同》中指定的被告合同结算签收人赵宁宁签订的发票签收回执单两份，用以证明原告实际向被告供货总计价款为245400元。
3.被告日照润峰混凝土有限公司为原告出具的公司（验收）结算单两份，结算单有慕春丽签字确认，用以证明原告实际供货的种类、数量及其价款情况。
4.2014年8月27日由被告日照润峰混凝土有限公司签字的证明一份，用以证明因管道接口未连接好，造成外漏，原告承担2400元损失的事实。
原告提交的上述证据符合证据的法定形式，本院予以确认。
被告日照润峰混凝土有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年5月28日，原、被告双方签订《产品购销合同》一份，天津市金盛源特种建材有限公司为供方，被告日照润峰混凝土有限公司为需方。合同约定：供方向需方承建的“北苗家村旧村改造项目”供应GBA聚合物膨胀纤维抗裂剂，数量为300吨，单价为每吨1200元，总价款为360000元(此为暂定数量，实际结算数量以砼站确定的磅单为准)；货物送至日照润峰混凝土有限公司，运费供方负担；需方指定慕春丽为收货人，赵宁宁为对账人；结算方式为至供货之日起每月结算供货款的80%，剩余货款在供货结束后两个月内结清；供需双方不能按本合同约定时间交货或者付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的千分之五向对方支付违约金。合同签订后原告天津市金盛源特种建材有限公司如约向被告日照润峰混凝土有限公司履行了供货义务，被告未能按合同约定的日期履行全部付款义务。截止2014年10月22日被告日照润峰混凝土有限公司为原告出具销售结算单表明，实际结算金额245400元。被告日照润峰混凝土有限公司已给付货款142000元，扣除原告应承担的被告损失2400元及部分运费，截止到起诉之日被告尚欠原告货款100856元未付。
本院认为，原告天津市金盛源特种建材有限公司与被告日照润峰混凝土有限公司订立的买卖合同，是建立在双方平等、自愿、意思表示真实的基础上达成的，且已实际履行，属有效合同，应依法受到保护。原告已履行了供货义务，被告亦应及时履行给付货款的义务，逾期系违约行为，应当承担付款及违约责任。原告天津市金盛源特种建材有限公司要求被告日照润峰混凝土有限公司给付货款100856元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。鉴于原告与被告在买卖合同中约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整违约金计算标准为按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算，符合法律规定的立法精神；违约金的计算期限自2015年1月1日起至2015年11月20日止，亦符合法律规定，故对原告要求被告以欠款额100856元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，自2015年1月1日起至2015年11月20日止计算给付违约金的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：
被告日照润峰混凝土有限公司于本判决生效后七日内给付原告天津市金盛源特种建材有限公司货款100856元及违约金（违约金的计算方法：以欠款额100856元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，自2015年1月1日起至2015年11月20日止计算给付违约金）。
如果被告日照润峰混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告日照润峰混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：贾树槐
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：赵会君
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初1670号
原告：吕桂芬，女，1957年11月09日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：孙发，男，1953年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告吕桂芬与被告孙发买卖合同纠纷一案中，原告吕桂芬于2017年8月18日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕桂芬撤回对被告孙发的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕桂芬负担。
审 判 长 刘 宝
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 冯占禄
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨 阳