wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00268号
原告毛继勇，男，1970年3月2日生。
被告太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，机构代码证：68316633-2。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人韩重阳，男，1989年2月21日生。该公司职工，代理权限为特别授权。
原告毛继勇诉被告太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称太平洋财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛继勇，被告人寿财险郑州支公司委托代理人韩重阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日12时50分，原告驾驶粤Y213**厢式货车沿兰仪公路由西向东行驶至兰考县仪封乡毛古村路口东约50米处时，将路面行人翟亚芳撞到刚受伤，造成交通事故。事故发生后经公安交警大队处理，认定原告负事故主要责任，翟亚芳负事故次要责任，翟亚芳受伤后原告为其垫付医疗费5156.8元。翟亚芳的其他损失已经得到原告车辆的承保公司赔偿，而原告垫付的医疗费，保险公司并未支付。故原告要求保险公司应当赔偿原告为翟亚芳垫付的医疗费等共计5156.8元。诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险郑州支公司辩称，因为此次交通事故在法院第一次审理时，交强险医疗费限额已经用完，故本公司同意依法合理赔偿。本案的诉讼费不属于保险承保范围，保险公司不承担。
经审理查明，，2013年10月30日12时50分，原告驾驶粤Y213**厢式货车沿兰仪公路由西向东行驶至兰考县仪封乡毛古村路口东约50米处时，将路面行人翟亚芳撞到刚受伤，造成交通事故。事故发生后经公安交警大队处理，认定原告负事故主要责任，翟亚芳负事故次要责任。针对该次事故，受害人翟亚芳已起诉，本院的（2014）兰民初字第967号判决书已判决并履行，翟亚芳获得足额赔偿，但原告为其垫付医疗费5156.8元在审理时未计入赔偿额内，且事故车辆的交强险医疗费限额已支付完毕。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、兰考县人民法院（2014）兰民初字第967号判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告在此次交通事故后，为受害人翟亚芳垫付了医疗费，在第一次审理时未计入赔偿数额内，保险公司应对其垫付的医疗费予以赔偿，但根据兰考县公安交警大队2013年11月12日作出的第2667号交通事故认定书认定原告负事故主要责任，兰考县人民法院（2014）兰民初字第967号判决书认定，原告与翟亚芳的主次责任承担为80%与20%。因该事故车辆的交强险医疗费限额已使用完毕，因此被告太平洋财险郑州支公司对原告先行垫付的医疗费应在第三者责任险内按80%赔偿。原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条以及相关法律之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内在第三者责任险内赔偿原告垫付的医疗费5156.8元的80%即4125.44元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一五年三月二十日
书记员 牛东辉
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执378号
申请执行人宁波山煤华泰贸易有限公司
被执行人上海有海企业发展有限公司
被执行人福建省恒发融资担保股份有限公司
被执行人方法全（身份证号3522261973********）
宁波山煤华泰贸易有限公司与上海有海企业发展有限公司、福建省恒发融资担保股份有限公司、方法全企业借贷纠纷一案，本院（2016）晋01民初691号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人宁波山煤华泰贸易有限公司申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上海有海企业发展有限公司、福建省恒发融资担保股份有限公司、方法全欠款本金24253451.47元及利息、案件受理费、保全费195741元、执行费100306元和民事判决书发生法律效力后的加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、银行存款不足之数，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔天寿
审判员 郭家并
审判员 郝锦渊
二〇一七年十月三十日
书记员 温梦丽
四川省宜宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1521行初18号
原告郑绍勇,男,1972年11月3日出生,住四川省宜宾县。
被告宜宾县公安局交通管理大队，统一社会信用代码11511221K34632060P，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道。
法定代表人江权华，该大队大队长。
出庭负责人李果，该大队副大队长。
委托代理人杨天军，该大队综合中队指导员。
本院在审理原告郑绍勇不服被告宜宾县公安局交通管理大队行政处罚一案中，原告郑绍勇向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑绍勇申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告郑绍勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑绍勇负担。
审判长 黄 咏 生
审判员 徐 兴 江
审判员 张 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 欧阳陈澍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第535号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人阚敦帅，男，1975年5月5日出生，汉族该单位员工。
被告续元现，男，1981年4月24日出生，汉族。
被告李庆忠，男，1970年10月12日出生，汉族。
被告管丽娜，女，1987年9月16日出生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告续元现、李庆忠、管丽娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人阚敦帅到庭参加诉讼，被告续元现、李庆忠、管丽娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告续元现于2009年2月14日向原告借款100000元，到期日为2010年2月14日，现结欠本金99998元，用途为购手机，并由被告管丽娜提供连带责任保证。被告续元现于2009年4月27日向原告借款90000元，到期日为2010年4月27日，现结欠本金89998元，用途为购手机，并由被告李庆忠、管丽娜提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》。借款到期后，被告续元现未依约定返还借款本息，被告李庆忠、管丽娜亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告续元现、李庆忠、管丽娜返还借款189996元并支付利息。
被告续元现应诉后未答辩。
被告李庆忠应诉后未答辩。
被告管丽娜应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄分社（以下简称汤庄分社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2009年2月14日，汤庄分社与被告续元现签订了借款合同，合同主要约定：汤庄分社借给被告续元现人民币100000元，借款用途为购手机，借款期限自2009年2月14日至2010年2月14日，借款月利率为10.1775‰，按月结息。同日，汤庄分社与被告续元现、管丽娜签订最高额保证合同，合同主要约定：被告管丽娜作为保证人，自愿为被告续元现自2009年2月14日起至2010年2月14日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）壹拾万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，汤庄分社按合同约定将借款人民币100000元交付给被告续元现用于购手机。
2009年4月27日，汤庄分社与被告续元现签订了借款合同，合同主要约定：汤庄分社借给被告续元现人民币90000元，借款用途为购手机，借款期限自2009年4月27日至2010年4月27日，借款月利率为10.1775‰，利随本清。同日，汤庄分社与被告李庆忠签订保证合同，合同主要约定：被告李庆忠作为保证人，自愿为被告续元现的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，汤庄分社按合同约定将借款人民币90000元交付给被告续元现用于购手机。
上述两笔借款到期后，被告续元现均未按合同约定返还借款并支付利息。2011年10月2日、10月12日，汤庄分社对借款进行催收，分别向被告续元现、李庆忠、管丽娜送达了贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，被告续元现、李庆忠、管丽娜均予以签收，但均未履行还款义务。2012年12月27日，汤庄分社扣划被告续元现账户款4元，每笔借款各偿还了2元，余款共计189996元及利息至今未还，被告李庆忠、管丽娜亦未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄分社与被告续元现、李庆忠、管丽娜分别签订的两份借款合同、保证合同、最高额保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放两笔借款共计人民币
190000元的义务，被告续元现在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告续元现至今仍欠原告借款人民币189996元及利息，原告依据借款合同、借款凭证诉请被告续元现返还借款人民币189996元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告李庆忠、管丽娜作为上述两笔借款保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告向被告进行催收并扣划款项，均引起保证合同诉讼时效的中断，原告在保证合同诉讼时效期间内诉请被告李庆忠、管丽娜对被告续元现的上述两笔借款中各自所担保的借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法予以支持；被告李庆忠、管丽娜承担保证责任后，有权向被告续元现追偿。被告续元现、李庆忠、管丽娜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告续元现返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币189996元，同时支付利息（利息分别按2009年2月14日、2009年4月27日签订的合同约定计算），于本判决生效后五日内履行；
二、被告管丽娜对被告续元现于2009年2月14日向原告的借款人民币99998元及利息承担连带清偿责任；被告管丽娜承担保证责任后，有权向被告续元现追偿；
三、被告李庆忠对被告续元现于2009年4月27日向原告的借款人民币89998元及利息承担连带清偿责任；被告李庆忠承担保证责任后，有权向被告续元现追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告续元现、李庆忠负担1927元。由被告续元现、管丽娜负担2173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 咸 瑞 升
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0833执41号
申请执行人兰晓波，女，成年。
申请执行人宋春雨，女，成年。
申请执行人宋云龙，男，成年。
被执行人王向东，男，成年。
被执行人凌战勇，男，成年。
原告兰晓波、宋春雨、宋云龙与被告王向东、凌战勇机动车交通事故责任纠纷一案，经权利人申请执行，本院于2016年2月23日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人王向东、凌战勇的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王向东、凌战勇无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0833执41号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘春佳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第01474号
原告邢怡。
委托代理人杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。
被告庞桂梅。
被告镇江市江龙物流有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地广东省广州市越秀区东。
被告镇江市天元玩具制造有限责任公司，住所地江苏省镇江市丹。
法定代表人朱文如，系该公司董事长。
委托代理人朱文顺，系该公司职员。
原告邢怡诉被告庞桂梅、镇江市江龙物流有限公司（以下简称物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以下简称保险公司）、镇江市天元玩具制造有限责任公司（以下简称玩具公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：判令被告赔偿原告因二次手术产生的各项损失11370.02元并承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月17日7时40分许，被告庞桂梅驾驶某货车沿243省道由南向北行驶进入环岛时，与高红林驾驶的在环岛内行驶的某中型普通客车发生碰撞，致使两车损坏，某中型普通客车乘坐人邢怡、丁楠、王嬿、刘红、钱本红、邵祥玲、余露萍及李园艺共8人不同程度受伤。该事故经丹徒区交巡警大队认定，被告庞桂梅负此事故主要责任，高红林负此事故次要责任，丁楠、王嬿、刘红、钱本红、邵祥玲、余露萍、李园艺以及原告邢怡均不负此事故责任。事发后，原告被送往江苏大学附属医院，行肋骨折切开复位内固定术等，住院治疗51天并复诊数次，由此产生的相关损失已在本院（2014）徒民初字第00650号案件、及（2014）徒民初字第01599号案件中判决处理完毕。2015年9月14日，原告又到江苏大学附属医院行左侧多发肋骨骨折内固定取出术，住院治疗6天，产生医疗费10155.02元。
某货车登记车主为被告物流公司，实际车主为被告庞桂梅，该车挂靠在被告物流公司，并在被告保险公司投保了“交强险”及100万不计免赔的“商业三者险”，事发时在保险有效期内。某货车“交强险”医疗费限额已使用完毕，死亡伤残限额已由原告使用30000元，其余80000元用于其他伤者的赔偿。高红林驾驶的某中型普通客车登记车主为被告玩具公司，高红林系被告玩具公司的驾驶员，事发当日，在执行单位工作任务时发生该起交通事故。
本院确认原告的各项损失为：医疗费10155元、住院伙食补助费180元（住院6天，每天30元）、护理费600元（住院6天，每天100元）、交通费200元，合计11135元。由被告保险公司在“商业三者险”内赔偿11135×70%=7794.5元，由被告玩具公司赔偿11135×30%=3340.5元。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢怡交通事故各项损失合计7794.5元；
二、被告镇江市天元玩具制造有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢怡交通事故各项损失合计3340.5元；
三、驳回原告邢怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司承担140元，被告镇江市天元玩具制造有限责任公司承担60元。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏 莹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘婷婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第785号
原告：杜贤弟。
被告：朱金耀。
被告：蔡爱丽。
原告杜贤弟为与被告朱金耀、蔡爱丽民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼，请求判令被告朱金耀、蔡爱丽归还原告借款82万元及利息（从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜贤弟到庭参加诉讼，被告朱金耀、蔡爱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息部分诉请为：从2015年7月2日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。
经审理查明，2014年1月，二被告向原告借款共计82万元。2014年7月1日，二被告向原告出具借条一份。此后，经原告多次催讨，二被告均未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金耀、蔡爱丽应于本判决生效之日起十日内共同归还原告杜贤弟借款82万元，并支付利息（从2015年7月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告朱金耀、蔡爱丽负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11168号
原告：杭州之江设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：汪加明，公司执行董事。
委托诉讼代理人：金帅言，男，1992年10月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工。
被告：浙江大东吴集团建设有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：吴忠峰，公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢中保、杨倩，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告杭州之江设备租赁有限公司诉被告浙江大东吴集团建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金帅言，被告的委托诉讼代理人杨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州之江设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告租赁物赔偿款90000元，并赔偿该款自2012年2月19日起按日万分之五计算至实际履行之日止的违约金（暂计算至2017年10月8日为92610元），并由被告负担本案受理费。事实和理由：原、被告在2009年10月20日签订租赁合同，约定由原告出租钢管、扣件等材料给被告使用，后原告因租赁合同纠纷在2015年12月25日曾向杭州市萧山区人民法院（以下简称萧山法院）提起诉讼，经审理，萧山法院查明被告所欠原告租赁物赔偿款为9万元。后原告向杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）提出上诉，杭州中院支持一审判决结果。原告现提起诉讼，请求法院判如所请。
被告浙江大东吴集团建设有限公司辩称：1.后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同或者是后诉请求否定了前诉裁判结果的，系重复起诉，现原告的起诉系重复起诉，要求法院驳回原告的起诉；2.即使原告的起诉不构成重复起诉，萧山法院（2015）杭萧瓜商初字第某号一审判决经上诉后系非生效判决，杭州中院（2016）浙01民终某号二审判决才是生效判决，二审判决对一审判决中被告尚欠原告赔偿款9万元的分析内容已进行了否定，并驳回了原告的上诉请求，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.租赁合同复印件一份，拟证明双方对于钢管租赁约定了权利义务的事实；2.（2015）杭萧瓜商初字第某号民事判决书一份，拟证明被告尚欠原告9万元赔偿款的事实已有生效法律文书认定；3.（2016）浙01民终某号民事判决书一份，拟证明二审生效判决认可一审（2015）杭萧瓜商初字第某号判决中的事实认定。经质证，被告认为，对证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，对证明内容有异议，证据3第11页认为“之江公司自认已于2012年2月20日收到13万元，2012年6月24日收到5万元，因此之江公司上诉称大东吴集团尚欠款项，亦与事实不符”，即认定被告不欠原告款项了，故被告认为已经不再欠原告款项。经审查，本院认为，原告提交的证据1经被告质证无异议，对其证明力予以认定；原告提交的证据2、3经被告质证对真实性无异议，对其真实性予以认定，至于其能否证明被告尚欠原告赔偿款9万元的事实，在本院认为部分另行评述。
被告未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2009年10月20日，原告（甲方）代理人汪某与被告（乙方）代理人夏某签订租赁合同一份，约定乙方向甲方租赁钢管等租赁物，合同对租赁物使用场地、租赁价格、租金支付方式及租赁物损毁赔偿价格等均作出约定。2012年2月19日，夏某代表被告与原告代理人汪某结算后，向原告出具某某工地钢管结账单一份，载明“下剩租金：总计38万元-
已付31万元=7万元。国标钢492米，赔偿24元/米，钢管9835米，赔偿20元/米，国标扣件5500只，赔偿7元/只，扣件3455只，赔偿5元/只，计26万元。下剩26万+7万=33万-4万=29万。29万-2012.2.19号支付15万=下剩14万元<壹拾肆万>”。2012年6月24日，夏某又向原告支付5万元。
另查明，原告曾于2015年12月25日向本院提起诉讼，案号为（2015）杭萧瓜商初字第某号，要求解除与被告在2009年10月20日签订的租赁合同，同时要求被告支付租金、返还租赁物并赔偿违约金等。本院经审理认为，双方就案涉租赁物已达成折价赔偿协议，租赁合同关系实际已经终止，故对原告主张解除租赁合同等诉讼请求不予支持。原告不服本院判决，向杭州中院提出上诉，案号为（2016）浙01民终某号，杭州中院经审理认为，被告代理人夏某于2012年2月19日与原告代理人汪某经结算确认未还租赁物已折价赔偿，尚有14万元未支付；原告要求与被告解除租赁合同及归还租赁物，理由不能成立；另在二审中，原告自认已于2012年2月20日收到13万元，2012年6月24日收到5万元，因此原告上诉称被告尚欠未付款项，亦与事实不符；故于2016年12月2日判决驳回上诉，维持原判。2017年8月2日，原告就本案提起诉讼。
本院认为，本案的第一个争议焦点为：本案是否系重复起诉？关于重复起诉，一般从诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求三个方面进行判定，虽本案当事人及租赁合同法律关系与（2015）杭萧瓜商初字第某号一致，但诉讼请求不一致，故本案不构成重复起诉。
第二个争议焦点为：被告是否尚欠原告租赁物赔偿款9万元？本院（2015）杭萧瓜商初字第某号判决虽对该问题已作出评析，但杭州中院（2016）浙01民终某号判决认为，2012年2月19日，双方经结算确认尚有14万元未支付，且原告自认已分别于2012年2月20日、6月24日收到13万元、5万元，故原告诉称被告尚欠未付款项，与事实不符。诉讼过程中，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告在本案中关于2012年2月20日收到的13万元与2月19日结算单中载明的15万元系同一笔款项，因原告业务员在先前业务中存在垫付故而扣除2万元后交予原告的陈述，未提交证据予以证实，故对该陈述，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回杭州之江设备租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费3952元，减半收取1976元，由杭州之江设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 傅建昌
二〇一七年九月二十日
法官助理 孔伟芳
书 记 员 陈 丽
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初11168号原告：杭州之江设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：汪加明，公司执行董事。委托诉讼代理人：金帅言，男，1992年10月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工。被告：浙江大东吴集团建设有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：吴忠峰，公司执行董事。委托诉讼代理人：卢中保、杨倩，浙江东方绿洲律师事务所律师。原告杭州之江设备租赁有限公司诉被告浙江大东吴集团建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金帅言，被告的委托诉讼代理人杨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州之江设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告租赁物赔偿款90000元，并赔偿该款自2012年2月19日起按日万分之五计算至实际履行之日止的违约金（暂计算至2017年10月8日为92610元），并由被告负担本案受理费。事实和理由：原、被告在2009年10月20日签订租赁合同，约定由原告出租钢管、扣件等材料给被告使用，后原告因租赁合同纠纷在2015年12月25日曾向杭州市萧山区人民法院（以下简称萧山法院）提起诉讼，经审理，萧山法院查明被告所欠原告租赁物赔偿款为9万元。后原告向杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）提出上诉，杭州中院支持一审判决结果。原告现提起诉讼，请求法院判如所请。被告浙江大东吴集团建设有限公司辩称：1.后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同或者是后诉请求否定了前诉裁判结果的，系重复起诉，现原告的起诉系重复起诉，要求法院驳回原告的起诉；2.即使原告的起诉不构成重复起诉，萧山法院（2015）杭萧瓜商初字第某号一审判决经上诉后系非生效判决，杭州中院（2016）浙01民终某号二审判决才是生效判决，二审判决对一审判决中被告尚欠原告赔偿款9万元的分析内容已进行了否定，并驳回了原告的上诉请求，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.租赁合同复印件一份，拟证明双方对于钢管租赁约定了权利义务的事实；2.（2015）杭萧瓜商初字第某号民事判决书一份，拟证明被告尚欠原告9万元赔偿款的事实已有生效法律文书认定；3.（2016）浙01民终某号民事判决书一份，拟证明二审生效判决认可一审（2015）杭萧瓜商初字第某号判决中的事实认定。经质证，被告认为，对证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，对证明内容有异议，证据3第11页认为“之江公司自认已于2012年2月20日收到13万元，2012年6月24日收到5万元，因此之江公司上诉称大东吴集团尚欠款项，亦与事实不符”，即认定被告不欠原告款项了，故被告认为已经不再欠原告款项。经审查，本院认为，原告提交的证据1经被告质证无异议，对其证明力予以认定；原告提交的证据2、3经被告质证对真实性无异议，对其真实性予以认定，至于其能否证明被告尚欠原告赔偿款9万元的事实，在本院认为部分另行评述。被告未向本院提交证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2009年10月20日，原告（甲方）代理人汪某与被告（乙方）代理人夏某签订租赁合同一份，约定乙方向甲方租赁钢管等租赁物，合同对租赁物使用场地、租赁价格、租金支付方式及租赁物损毁赔偿价格等均作出约定。2012年2月19日，夏某代表被告与原告代理人汪某结算后，向原告出具某某工地钢管结账单一份，载明“下剩租金：总计38万元-已付31万元=7万元。国标钢492米，赔偿24元/米，钢管9835米，赔偿20元/米，国标扣件5500只，赔偿7元/只，扣件3455只，赔偿5元/只，计26万元。下剩26万+7万=33万-4万=29万。29万-2012.2.19号支付15万=下剩14万元”。2012年6月24日，夏某又向原告支付5万元。另查明，原告曾于2015年12月25日向本院提起诉讼，案号为（2015）杭萧瓜商初字第某号，要求解除与被告在2009年10月20日签订的租赁合同，同时要求被告支付租金、返还租赁物并赔偿违约金等。本院经审理认为，双方就案涉租赁物已达成折价赔偿协议，租赁合同关系实际已经终止，故对原告主张解除租赁合同等诉讼请求不予支持。原告不服本院判决，向杭州中院提出上诉，案号为（2016）浙01民终某号，杭州中院经审理认为，被告代理人夏某于2012年2月19日与原告代理人汪某经结算确认未还租赁物已折价赔偿，尚有14万元未支付；原告要求与被告解除租赁合同及归还租赁物，理由不能成立；另在二审中，原告自认已于2012年2月20日收到13万元，2012年6月24日收到5万元，因此原告上诉称被告尚欠未付款项，亦与事实不符；故于2016年12月2日判决驳回上诉，维持原判。2017年8月2日，原告就本案提起诉讼。本院认为，本案的第一个争议焦点为：本案是否系重复起诉？关于重复起诉，一般从诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求三个方面进行判定，虽本案当事人及租赁合同法律关系与（2015）杭萧瓜商初字第某号一致，但诉讼请求不一致，故本案不构成重复起诉。第二个争议焦点为：被告是否尚欠原告租赁物赔偿款9万元？本院（2015）杭萧瓜商初字第某号判决虽对该问题已作出评析，但杭州中院（2016）浙01民终某号判决认为，2012年2月19日，双方经结算确认尚有14万元未支付，且原告自认已分别于2012年2月20日、6月24日收到13万元、5万元，故原告诉称被告尚欠未付款项，与事实不符。诉讼过程中，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告在本案中关于2012年2月20日收到的13万元与2月19日结算单中载明的15万元系同一笔款项，因原告业务员在先前业务中存在垫付故而扣除2万元后交予原告的陈述，未提交证据予以证实，故对该陈述，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回杭州之江设备租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费3952元，减半收取1976元，由杭州之江设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 傅建昌二〇一七年九月二十日法官助理 孔伟芳书 记 员 陈 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第552号
原告王屹峰。
委托代理人（特别授权代理）王柏青。
被告曹雪琴。
本院在审理原告王屹峰与被告曹雪琴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王屹峰于2014年1月6日向本院申请，要求撤回对被告曹雪琴的起诉。
本院认为，原告王屹峰提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王屹峰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王屹峰负担。
审判员 金胜明
二〇一四年一月六日
书记员 姚 瑶
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第835号
原告颜健慧，男，汉族，邵阳市人。
委托代理人朱需要，湖南东放明律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行，住所地：邵阳市双清区东风路3号。
负责人肖大炼，该支行行长。
委托代理人岳浩明，男，该行副行长。
委托代理人王琳，女，该支行客户经理。
本院在审理原告颜健慧与被告中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行信用卡纠纷一案中，原告雷洪忠以已与被告达成和解协议为由于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜健慧撤回起诉。
本案诉讼费723元，由原告颜健慧承担。
审 判 员 王堂堂
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 黄海波
黑龙江省双城市人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第835号原告：哈尔滨天宇建筑安装有限公司，地址：双城市龙升小区。法定代表人荆钟，总经理。委托代理人：荆涛。被告：双城市周家镇东发村民委员会，地址：双城市周家镇东发村。法定代表人：曲少波，村委会主任。委托代理人：陈继山，住双城市。原告哈尔滨天宇建筑安装有限公司与被告双城市周家镇东发村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈尔滨天宇建筑安装有限公司的委托代理人荆涛、被告双城市周家镇东发村民委员会的委托代理人陈继山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨天宇建筑安装有限公司诉称，2012年7月，双城市周家镇东发村民委员会因建筑村级活动场所与哈尔滨天宇建筑安装有限公司签订了建筑工程合同，约定此工程由哈尔滨天宇建筑安装有限公司包工包料，工程总造价为589，916.80元，工期自2012年7月2日至2012年10月1日。合同签订后，哈尔滨天宇建筑安装有限公司按合同要求按时完成了工程建筑，此工程经验收合格且已交付使用。但是，双城市周家镇东发村民委员会却未按合同约定履行给付工程款的义务且多次索款未果。故起诉至法院，要求双城市周家镇东发村民委员会立即给付工程款589，916.80元及按照银行同期贷款利率计算的逾期利息并承担本案的诉讼费用。被告双城市周家镇东发村民委员会辩称，欠付哈尔滨天宇建筑安装有限公司工程款589，916.80元属实，村委会现没有能力一次性付款，请求与哈尔滨天宇建筑安装有限公司协商分期付款。原告哈尔滨天宇建筑安装有限公司为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、企业法人营业执照复印件（与原本核对无异），意在证实原告的身份情况；证据二、建村委会活动场所合同书复印件（与原本核对无异）。意在证明原、被告于2012年1月7日签订建筑承包合同，由原告包公包料为被告建筑村委会办公室，工程总造价款589，916.80元以及约定工程结束后付清全部工程款等事实；证据三、周家镇东发村竣工验收报告复印件（与原本核对无异），意在证明原告所承建的被告村委会办公室工程已经完工并经验收合格的事实。被告双城市周家镇东发村民委员会未提供证据。经庭审质证，被告双城市周家镇东发村民委员会对原告所提供的证据一、证据二、证据三皆无异议。本院的认证意见是：原告提供的证据一、证据二、证据三皆客观、真实，系有效证据，本院予以采信。经审理查明：2012年7月1日，双城市周家镇东发村民委员会因建筑村级活动场所与哈尔滨天宇建筑安装有限公司签订了建筑工程合同，双方约定：此工程由哈尔滨天宇建筑安装有限公司包工包料，工程总造价为589，916.80元，工期自2012年7月2日至2012年10月1日，工程结束后工程款全部结清。合同签订后，哈尔滨天宇建筑安装有限公司按合同要求于2012年10月1日前完成了工程建筑，此工程经验收合格且已交付使用。双城市周家镇东发村民委员会至今未给付工程款。据上，本院认为：原、被告之间所签订的建筑承包施工合同有效，被告理应按约定给付原告工程款。原告要求被告按银行贷款利率偿付逾期利息的主张符合法律规定，应依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百八十六的规定，判决如下：一、被告双城市周家镇东发村民委员会给付原告哈尔滨天宇建筑安装有限公司工程款589，916.80元；二、被告双城市周家镇东发村民委员会偿付原告哈尔滨天宇建筑安装有限公司逾期付款利息：以589916.80元为本金，自2012年10月2日起至判决确定的给付期限内实际履行之日止，按中国人民银行贷款月利率0.666%计算的利息。上述一、二项于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，199.00元，保全费2，020.00元由被告双城市周家镇东发村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  赵冬梅审判员  李廷禹审判员  魏 醉二〇一五年五月十九日书记员  吴雪娇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第663号
原告杭州永发机械工具有限公司。
法定代表人许青桥。
委托代理人（特别授权代理）范正刚。
被告王关水。
原告杭州永发机械工具有限公司诉被告王关水买卖合同纠纷一案，本院于2007年4月2日立案受理后，依法组成合议庭。因用其他方式无法向被告送达，故向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2007年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范正刚到庭参加诉讼，被告王关水经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因向原告购买施工升降机，尚欠原告货款40500元。被告于2006年7月6日向原告出具还款计划书一份，承诺于同年11月底付2万元，余款于2007年1月底付清，但被告至今未付款，故要求判令被告支付货款40500元、赔偿利息损失760元，诉讼费用由被告负担。
被告在答辩期间未提出答辩，在本院指定的举证期限内未递交证据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了由被告出具的还款计划书一份，以证明被告欠原告货款40500元，并承诺在2006年11月底付2万元，余款于2007年1月底付清的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩与质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定，2006年7月6日，被告以欠款人的名义向原告出具还款计划书一份。还款计划书载明：“本人欠杭州永发机械工具有限公司升降机货款人民币肆万零伍佰元整，本人计划于2006年11月底付款贰万元，余款于2007年1月底付清。”嗣后，原告认为被告未支付此货款，故提起诉讼。
本院认为，被告以欠款人的名义向原告出具还款计划书，认欠原告货款40500元的事实清楚，证据确实，且原告现诉称被告对此货款逾期未付，被告对此未提出抗辩。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物义务后，有权要求作为买受人的被告按照双方的约定或者依照法律的规定履行支付相应价款的义务。被告未能依约支付所欠货款，并造成原告利息损失是引起纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告王关水应支付给原告杭州永发机械工具有限公司货款40500元、赔偿利息损失760元（其中货款2万元从2006年12月1日起、货款20500元从2007年2月1日起至同年4月2日止，按日万分之2.1计算），合计41260元，款限于本判决生效之日起三日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，公告费400元，合计1232元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费832元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郭海东
审 判 员 张关雄
代理审判员 周力佳
二〇〇七年八月二日
书 记 员 徐 芳
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初288号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人朱某，男，1973年11月6日出生，汉族，出生地安徽省凤台县，小学文化程度，无业，住安徽省凤台县。因犯故意伤害罪于2010年3月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2011年5月8日刑满释放。因本案于2017年2月28日被刑事拘留。同年3月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员罗某、姜某出庭支持公诉、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2017年2月26日11时许，被告人朱某至本市西湖区三墩镇西园二路灯彩街北处，采用尾随扒窃的方式,窃得被害人沈某放在上衣右侧口袋内的苹果牌6PLUS手机一部，价值人民币2700元。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、书证、鉴定意见、监控录像等证据。被告人朱某对指控的犯罪事实无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月26日11时许，被告人朱某至本市西湖区三墩镇西园二路灯彩街北处，采用尾随扒窃的方式,窃得被害人沈某放在上衣右侧口袋内的苹果牌6PLUS手机一部，价值人民币2700元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中并无异议，并有被害人沈某的陈述，抓获经过、发立破案经过、前科材料、户籍证明及价格认定结论书、视频监控及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年10月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币2700元责令被告人朱某退赔后发还被害人沈菊萍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 郑志俊
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郭 淼
四川省中�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执1321号
申请执行人：侯诚，男，1960年9月19日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：德阳盛唐掘金投资理财信息咨询有限公司，住所地德阳市。
法定代表人：赵绪，该公司总经理。
被执行人：冉涌，男，1970年6月27日出生，汉族，居民，住德阳市旌阳区。
侯诚与德阳盛唐掘金投资理财信息咨询有限公司、冉涌居间合同纠纷一案，申请执行人侯诚依据已发生法律效力的（2017）川0623民初929号民事判决书，于2017年11月29日向本院申请执行，要求被执行人德阳盛唐掘金投资理财信息咨询有限公司退还投资款230000元及利息和垫付的案件受理费2600元；被执行人冉涌对上述债务承担连带清偿责任。执行中，本院依法扣划被执行人德阳盛唐掘金投资理财信息咨询有限�司单位存款4700元，扣除执行费700元，申请执行人实际受偿4000元，二被执行人尚有投资款226000元未退还。另查明:二被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0623民初929号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 彭玉莲
二〇一八年三月二十六日
书记员 沈 材
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第2190号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该分行行长。
委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。（未出庭）
被告：王玉莲，女，1964年10月19日出生，住西安市灞桥区。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼,被告王玉莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2013年12月11日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定，原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计一次，共计100000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息。现诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金100000.00元，利息、复利、罚息28234.15元，共计人民币128234.15元（罚息及利息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、罚息。2、被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告王玉莲未出庭答辩。
经审理查明，2013年12月11日，被告王玉莲（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告分别于2015年9月10日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计一次，每期借款期限三个月，共计100000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2016年12月11日，被告尚欠原告借款本金100000元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有《个人信用额度贷款合同》、个人信用贷款申请表，平安银行欠款明细表、平安银行借据台帐及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王玉莲未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告王玉莲的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息。现原告请求被告王玉莲按合同约定偿还贷款本金100000.00元，利息、复利、罚息28234.15元，共计人民币128234.15元（利息、罚息截止2016年12月11日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉莲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金100000.00元及截止2016年12月11日止的利息及罚息28234.15元，共计人民币128234.15元及自2016年12月11日起及至实际给付之日止的利息、罚息（按双方贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元及公告费600元，由被告王玉莲负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 任朝霞
代理审判员 殷 薇
代理审判员 周 婷
二〇一七年八月十五日
书 记 员 穆 博
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第0197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘剑英（别名刘建英）。
委托代理人：耿超。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋标（别名蒋彪）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建玉。
再审申请人刘剑英因与被申请人蒋标、刘建玉撤销生效调解书一案，不服本院（2015）徐民撤终字第0001号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘剑英申请再审称：原审认定事实错误。第一、刘宗胜生前并未与蒋标共同生活。第二、涉案房屋并非蒋标出资翻建，而是申请人带着子女出资翻建的。第三、刘建玉2012年11月20日的公证书违背了其的真实意思，是受蒋标欺骗签字。第四、徐州市房产管理局之所以撤销申请人的房屋所有权证书是因为申请人当时漏报了刘建玉，与被申请人蒋标没有关系。第五、涉案房屋应由申请人继承，二审认为蒋标、刘建玉均与涉案房屋有利害关系是错误的。综上，请求再审本案。
被申请人蒋标未到庭亦未提交书面意见。
被申请人刘建玉未到庭亦未提交书面意见。
本院认为：被申请人蒋标在原审中主张诉争房产系其出资翻建，并提交了相关证据包括徐州市私房建设工程规划许可证申请书、（2012）徐证民内字第3736号公证书、徐房权（2012）37号《关于撤销燎原一巷61#-1-302房屋所有权登记的决定》、（2012）徐徐证复字第1号决定书、刘剑英和蒋炳恒署名的协议书、刘建玉署名的协议书、证人蒋某、段某证言、徐文芳书面证言等等。以上证据足以证明蒋标具有对涉案房产主张权利的基础。申请人虽主张其对涉案房屋具有所有权，但并未提供证据予以证明。刘建玉在2012年11月份的公证材料上签字确认涉案房产的所有权人为蒋标，但其后又与刘剑英达成调解协议确认涉案房产归刘剑英所有。在涉案房产未经确认的情况下，刘剑英与刘建玉的上述调解协议损害了蒋标的合法权益。因此，一审判决撤销该调解书并无不当，二审确认蒋标系涉案房产的利害关系人亦无不当。
综上，本院认为，再审申请人刘剑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘剑英的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨 雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初199号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人赖瑶，女，1988年6月28日出生，壮族，大学文化，个体户，户籍所在地：南宁市，住南宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月21日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2017年4月12日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，同年5月5日被本院取保候审。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2017］325号起诉书指控被告人赖瑶犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持公诉，被告人赖瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年2月19日22时30分许，被告人赖瑶酒后驾驶桂Ａ×××××号牌城市越野车沿新民路由南向北方向行驶，至南宁市青秀区“王府井”百货前路段时，追尾了前方同向同车道张某驾驶的桂Ａ×××××号牌出租车，导致张车前部又碰撞道路中央隔离护栏，造成新民路道路中央隔离护栏及二车不同程度损坏的道路交通事故。经检验，赖瑶案发时的静脉血液乙醇浓度达111.4mg/100ml。
公诉机关提供了相关证据予以证实指控事实。公诉机关认为，被告人赖瑶酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赖瑶对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。其未向法庭提交任何证据。请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月19日22时30分许，被害人张某驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市青秀区由南往北行驶在前，被告人赖瑶饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿新民路由南往北行驶在后，至新民路“王府井商场”前路段时，赖车前部与张车尾部发生碰撞，张车失控后车辆前部与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成张某受伤、道路中央隔离护栏及两车不同程度损坏的道路交通事故。南宁市交警部门认定，被告人赖瑶承担事故全部责任。经检验，被告人赖瑶案发时静脉血液乙醇浓度为111.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人赖瑶在现场等待交警处理。被告人赖瑶与被害人张某已就事故赔偿事项达成协议并支付完毕。
再查明，2016年2月19日、3月4日，公安机关从被告人赖瑶处扣押了机动车驾驶证一本、桂Ａ×××××号小型普通客车一辆。2016年4月21日，公安机关将桂Ａ×××××号小型普通客车一辆发还被告人赖瑶。
上述事实，被告人赖瑶在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录、道路交通事故照片、提取笔录、当事人血样提取登记表、乙醇定量检验报告、道路交通事故认定书、交通事故协议书、证人黄某,4的证言、被害人张某的陈述、被告人赖瑶的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖瑶醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赖瑶造成交通事故负全部责任，予以从重处罚。被告人赖瑶案发后在现场等待交警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人赖瑶赔偿被害人经济损失，酌定从轻处罚。鉴于被告人赖瑶犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。根据被告人赖瑶的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赖瑶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 健
代理审判员 骆巧瑜
人民陪审员 黄春宁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄秋玉
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响；
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初340号
原告:榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F。
法定代表人：石忠厚，男，该公司总经理。
被告:杨玉奎，男，1983年6月4日生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
本院在审理原告榕江县新城开发有限公司诉被告杨玉奎不当得利纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告榕江县新城开发有限公司于2018年3月19日以被告杨玉奎已兑现该案案款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的自由处分，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榕江县新城开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告榕江县新城开发有限公司负担。
审判员 石昌吉
二〇一八年三月十九日
书记员 吴杉杉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1272号
罪犯刘军，男，1983年6月11日生，汉族，湖南省岳阳市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2014年4月2日作出（2014）深宝法刑初字第851号刑事判决，认定被告人刘军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2014年1月14日10时许，民警在刘军租住的位于深圳市宝安区松岗街道沙浦村沙二新区四巷9号604房和804房间内查获毒品5包，该5包毒品为刘军所有，经鉴定，缴获的毒品重158.06克，含甲基苯丙胺。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加配线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分209.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币7.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执486号之一
申请执行人深圳市森泰企业发展有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路与民望路相交处明治商贸广场（七星商业广场）B座1706，法定代表人：卢建民，执行董事。
被执行人江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号，法定代表人：曾剑峰，董事长。组织机构代码：158626863。
被执行人江西嘉业建设工程集团公司九江分公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道266号联信大厦6楼，负责人：夏长峰。组织机构代码：056420039。
本院于2017年8月29日立案执行深圳市森泰企业发展有限公司申请江西嘉业建设工程集团公司、江西嘉业建设工程集团公司九江分公司买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）赣0426民初444号民事判决书，于2017年9月25日向被执行人江西嘉业建设工程集团公司、江西嘉业建设工程集团公司九江分公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
因划拨存款需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江西嘉业建设工程集团公司存款105000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓辉龙
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 韬
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执486号
申请执行人深圳市森泰企业发展有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路与民望路相交处明治商贸广场（七星商业广场）B座1706，法定代表人：卢建民，执行董事。
被执行人江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号，法定代表人：曾剑峰，董事长。组织机构代码：158626863。
被执行人江西嘉业建设工程集团公司九江分公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道266号联信大厦6楼，负责人：夏长峰。组织机构代码：056420039。
本院于2017年8月29日立案执行深圳市森泰企业发展有限公司申请江西嘉业建设工程集团公司、江西嘉业建设工程集团公司九江分公司买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）赣0426民初444号民事判决书，于2017年9月25日向被执行人江西�业建设工程集团公司、江西嘉业建设工程集团公司九江分公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西嘉业建设工程集团公司存款104484.43元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓辉龙
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 韬
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第909号
原告宋洪涛，男，汉族，居民。
委托代理人魏中芳，临沭沭河法律服务所工作人员。
被告郝虎，男，汉族，居民。
被告曹广卉，女，汉族，居民。
被告郝广明，男，汉族，居民。
被告杨进辉，男，汉族，居民。
被告朱甲秀，女，汉族，居民。
原告宋洪涛诉被告郝虎、曹广卉、郝广明、杨进辉、朱甲秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋洪涛的委托代理人魏中芳到庭参加诉讼；被告郝虎、曹广卉、郝广明、经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨进辉、朱甲秀经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪涛诉称，2014年9月4日和2014年10月4日，被告郝虎因经营五金加工缺乏资金分两次向原告借现金共计20万元，该借款由被告曹广卉、郝广明、杨进辉、朱甲秀提供担保，双方约定借款利息为2分。后经原告多次催要，被告郝虎拒不偿还借款及利息。请求依法判令被告郝虎偿还借款及利息共计21万元，被告曹广卉、郝广明、杨进辉、朱甲秀对其中15万元的借款及利息承担连带清偿责任。
被告郝虎、曹广卉、郝广明、杨进辉、朱甲秀未提供答辩。
经审理查明，2014年9月4日，原、被告共同签订借款合同书一份，合同中约定被告郝虎借原告现金15万元，利息按月利率2分计算，被告曹广卉、郝广明、杨进辉、朱甲秀为该笔借款提供担保，原、被告签订合同后，原告按合同约定借给被告郝虎现金15万元，被告郝虎为原告出�借条一张，并由被告曹广卉、郝广明、杨进辉、朱甲秀在借条中签字提供担保。2014年10月4日，被告郝虎借原告现金5万元，为原告出具借条一张，借条中约定利息为月息2分。后经原告催要，被告郝虎拒不偿还所借原告现金共计20万元及利息，被告曹广卉、郝广明、杨进辉、朱甲秀亦未对15万元借款及利息负连带清偿责任。
上述事实，有原告方陈述及原告提供的借条二份、借款合同书一份等证据在卷予以证实。
本院认为，被告郝虎在原告处借款20万元，其中15万元的借款由被告曹广卉、郝广明、杨进辉、朱甲秀提供担保，借款本金及利息未还，事实清楚、证据充分，被告郝虎应当返还借款本息；被告曹广卉、郝广明、杨进辉、朱甲秀应对15万元的借款及利息承担连带保证责任。原、被告在借据及借款合同中约定的月息2分不超出法律规定的利率标准，本院�以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郝虎于本判决生效后十日内偿还原告宋洪涛借款15万元，并自2014年9月4日起至判决付款之日止按月息2分支付利息；被告曹广卉、郝广明、杨进辉、朱甲秀对上述借款负连带清偿责任。
二、被告郝虎于本判决生效后十日内偿还原告宋洪涛借款5万元，并自2014年10月4日起至判决付款之日止按月息2分支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4450元，由被告郝虎负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 邢自法
人民陪审员 李守乾
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘芳芳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2421号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人房瑞彬，男，1993年9月24日出生于江苏省兴化市，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地江苏省兴化市，现住江阴市。2017年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年11月27日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2271号起诉书指控被告人房瑞彬犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人房瑞彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人房瑞彬于2017年6月23日下午15时许，醉酒后驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，从江阴市长泾镇人民路金三峡火锅店出发，途径江阴市长泾镇人民路、云顾路、花园路，行驶至江阴市康源印染有限公司内停车场停车。当日15时30分许，被告人房瑞彬在该停车场倒车时，撞到停在停车场内的夏某的苏Ｂ×××××小型越野客车和李某1的苏Ｂ×××××小型轿车，致车辆损坏的交通事故。事发后，被告人房瑞彬驾车离开现场。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人房瑞彬负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人房瑞彬案发时血液中乙醇含量为187mg乙醇/100ml血液。
案发后，被告人房瑞彬已赔偿被害人李某1经济损失人民币900元，被害人夏某自愿放弃被告人房瑞彬赔偿其经济损失人民币700元的权利。
上述事实，被告人房瑞彬多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书等书证，证人吴某、李某2、顾某的证言笔录，被害人李某1、夏某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房瑞彬在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人房瑞彬归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人房瑞彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人房瑞彬的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人房瑞彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年11月27日起至2018年2月15日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘啸云
二〇一七年十二月七日
书记员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1828号
原告：王超，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：宣万冲，男，1990年4月4日出生，汉族，住安徽省和县。
原告王超与被告宣万冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告王超和被告宣万冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称：2015年2月5日，被告宣万冲以需要资金周转为由向原告借款360000元，并出具借条1张，借款到期后，经原告多次催要，被告归还了部分借款，下欠180000元一直未予归还。请求法院依法判决。
被告宣万冲辩称，借款已经通过其朋友全部还清。
原告为证明其主张，向法庭提交的证据有：借条，证明被告向原告借款360000元的事实。
被告的质证意见是，借条是其本人所写，但没有借钱。
被告向法庭申请证人韩某出庭作证，证人韩某的证言，证明借条是被告出具，但该借款是帮韩某还款的。
对原、被告所举证据，经庭审质证，本院认证如下：借条以及证人韩某的证言，因原、被告均未提出异议，本院予以认证。
经审理查明：2015年下半年，被告宣万冲欲购买一辆宝马牌轿车，因其本人办不起来按揭，故委托其朋友韩某购买，韩某购买后，将车辆登记在自己的名下，由于韩某需要资金周转，遂又将该车质押给第三人。2016年春节前夕，被告宣万冲向韩某取车未果，经原告王超与韩某协商，由原告王超替韩某向质押权人归还了360000元将该车赎回，并将该车过户至原告名下，被告向原告出具了一张借条，内容为：“今借到人民币叁拾陆万元整（360000），宣万冲。2016.2.5”。春节过后，被告通过韩某归还了原告180000元，原告将该车过户至被告名下，但下欠180000元欠款一直未归还。
本案争议的焦点是：被告欠原告180000元的事实和理由是否成立。
本院认为，原告王超替案外人韩某归还了质押权人的欠款360000元，由被告宣万冲向原告出具了借条，该行为是韩某将360000元债务转让给了被告宣万冲，形成了本案原告与被告新的债权债务关系。被告称已通过韩某还清此款，但未提供证据予以证明，且原告也不予认可，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告称被告已经归还了180000元，现要求被告归还下欠180000元欠款的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宣万冲于本判决生效后五日内归还原告王超欠款人民币180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，合计3370元。由被告宣万冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 江 勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1658号
原告泗水县泗河办致远经贸中心。
法定代表人：孔某。
原告孔某。
被告孔庆和。
原告泗水县泗河办致远经贸中心、孔某与被告孔庆和民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泗水县泗河办致远经贸中心法定代表人孔某到庭参加诉讼，被告孔庆和经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗水县泗河办致远经贸中心、孔某诉称，被告于2013年10月27日在我处借款35000元正，用期3个月，并出具欠条一张，后经我多次催要，被告拒不支付，请求法院判令被告偿还借款35000元及违约金、利息，诉讼费由被告承担。
被告孔庆和未作答辩。
经审理本院认定，孔某系泗水县泗河办致远经贸中心法定代表人，该中心曾于2013年租用泗水县圣源酒店11楼1116房间为其办公场所，同年，被告孔庆和亦在泗水县圣源酒店11楼办公从事劳务输出工作。2013年10月份，被告孔庆和以劳务输出需流动资金向原告借款，同年10月27日，孔某在其办公室即泗水县圣源酒店11楼1116房间将借款35000元交付给被告孔庆和，双方签订借款合同一份，并由被告孔庆和书写借条一张，借款合同记载“贷款人简称甲方：泗水县泗河办致远经贸中心，借款人简称乙方：孔庆和……借款金额：人民币叁万伍仟元整（小写35000元）。借款期限：叁个月，自2013年10月27日至2014年1月26日止。利息的计算：借款时先行扣付利息。借款归还：乙方应按本合同借款到期日一次性还清。推迟还款乙方按日千分之五支付违约金。”借条记载“借条今借孔某现金叁万伍仟元整（35000元）（手印），日违约金5%（手印），借用时间3个月（手印）。借款人：孔庆和（手印）2013年10月27号”。按照合同约定，借款时预扣3个月利息5250元，借款实际交付金额为29750元。证人丁某证实了借款交付及催要的事实。
本院认为，关于诉讼主体，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中泗水县泗河办致远经贸中心工商登记为个体工商户，孔某系其法定代表人，双方借款合同中甲方为泗水县泗河办致远经贸中心，孔某的出借行为应认定为职务行为，本案原告的适格主体应为泗水县泗河办致远经贸中心。关于借款事实及数额，被告孔庆和向原告借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告孔庆和另向原告法定代表人孔某出具借条一张，证人丁某亦证实了借款交付的事实，庭审中孔某陈述借款交付时预扣3个月利息5250元，实际交付借款本金29750元，根据法律规定，本案借款本金应为29750元，被告孔庆和应对借款本金29750元承担偿还责任。关于利息和违约金，双方对利息和违约金的约定超过了国家相关限制性规定，本院依法予以调整，即被告孔庆和应按照年利率24%支付自借款到期之日2014年1月26日至本判决指定的履行期限届满之日的利息和违约金。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔庆和偿还原告泗水县泗河办致远经贸中心借款本金29750元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告孔庆和按照年利率24%支付原告泗水县泗河办致远经贸中心自借款到期之日2014年1月26日至本判决指定的履行期限届满之日的利息和违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孔庆和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 单良超
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 王延东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 瑞
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗民初字第1658号原告泗水县泗河办致远经贸中心。法定代表人：孔某。原告孔某。被告孔庆和。原告泗水县泗河办致远经贸中心、孔某与被告孔庆和民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泗水县泗河办致远经贸中心法定代表人孔某到庭参加诉讼，被告孔庆和经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗水县泗河办致远经贸中心、孔某诉称，被告于2013年10月27日在我处借款35000元正，用期3个月，并出具欠条一张，后经我多次催要，被告拒不支付，请求法院判令被告偿还借款35000元及违约金、利息，诉讼费由被告承担。被告孔庆和未作答辩。经审理本院认定，孔某系泗水县泗河办致远经贸中心法定代表人，该中心曾于2013年租用泗水县圣源酒店11楼1116房间为其办公场所，同年，被告孔庆和亦在泗水县圣源酒店11楼办公从事劳务输出工作。2013年10月份，被告孔庆和以劳务输出需流动资金向原告借款，同年10月27日，孔某在其办公室即泗水县圣源酒店11楼1116房间将借款35000元交付给被告孔庆和，双方签订借款合同一份，并由被告孔庆和书写借条一张，借款合同记载“贷款人简称甲方：泗水县泗河办致远经贸中心，借款人简称乙方：孔庆和……借款金额：人民币叁万伍仟元整（小写35000元）。借款期限：叁个月，自2013年10月27日至2014年1月26日止。利息的计算：借款时先行扣付利息。借款归还：乙方应按本合同借款到期日一次性还清。推迟还款乙方按日千分之五支付违约金。”借条记载“借条今借孔某现金叁万伍仟元整（35000元）（手印），日违约金5%（手印），借用时间3个月（手印）。借款人：孔庆和（手印）2013年10月27号”。按照合同约定，借款时预扣3个月利息5250元，借款实际交付金额为29750元。证人丁某证实了借款交付及催要的事实。本院认为，关于诉讼主体，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中泗水县泗河办致远经贸中心工商登记为个体工商户，孔某系其法定代表人，双方借款合同中甲方为泗水县泗河办致远经贸中心，孔某的出借行为应认定为职务行为，本案原告的适格主体应为泗水县泗河办致远经贸中心。关于借款事实及数额，被告孔庆和向原告借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告孔庆和另向原告法定代表人孔某出具借条一张，证人丁某亦证实了借款交付的事实，庭审中孔某陈述借款交付时预扣3个月利息5250元，实际交付借款本金29750元，根据法律规定，本案借款本金应为29750元，被告孔庆和应对借款本金29750元承担偿还责任。关于利息和违约金，双方对利息和违约金的约定超过了国家相关限制性规定，本院依法予以调整，即被告孔庆和应按照年利率24%支付自借款到期之日2014年1月26日至本判决指定的履行期限届满之日的利息和违约金。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔庆和偿还原告泗水县泗河办致远经贸中心借款本金29750元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告孔庆和按照年利率24%支付原告泗水县泗河办致远经贸中心自借款到期之日2014年1月26日至本判决指定的履行期限届满之日的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孔庆和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  单良超人民陪审员  陈 霞人民陪审员  王延东二〇一六年五月十二日书 记 员  王 瑞
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00016号
申请执行人：庐江县城市管理行政执法局，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74089483-9。
法定代表人：张志勇，该局局长。
被执行人：彭义霞（户），农民，经营地点：庐江县。
申请执行人庐江县城市管理行政执法局于2013年12月5日向本院提出申请，要求强制执行庐江县城市管理行政执法局对彭义霞（户）城市管理行政处罚一案于2013年8月15日作出的（庐城管执）罚决字（2013）第259号行政处罚决定。
本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，对庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第259号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第259号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，庐江县城市管理行政执法局对上述案件作出的（庐城管执）罚决字（2013）第259号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第259号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 汪幸生
审判员 张保东
二〇一三年十二月十日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第282号
申请执行人李雪。
被执行人达意通电子（天津）有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路39-10号。
法定代表人中岛裕二，董事长。
本院在执行申请执行人李雪与被执行人达意通电子（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，达意通电子（天津）有限公司欠付李雪经济补偿金人民币85105.65元，欠交执行费人民币1176元，因被执行人达意通电子（天津）有限公司暂无财产可执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津丽劳人仲调字（2015）第12号仲裁调解书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉岭
代理审判员 夏浩天
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 顺
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03734号
原告：戚德田。
被告：ＸＸ柏。
原告戚德田与被告ＸＸ柏民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员傅勇担任审判长、与审判员王成利、人民陪审员张友新组成合议庭于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告戚德田到庭参加诉讼，被告ＸＸ柏经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
戚德田诉称：原、被告系熟人关系，2013年5月11日，被告向原告借款14000元，被告出具借条一份。后原告多次催要未果，现起诉要求法院判令被告偿还借款及利息。
ＸＸ柏未作答辩。
陈启向本院提交证据如下：
1、原告的身份证。证明原告系本案的适格主体。
2、借条一份。证明被告于2013年5月11日借原告14000元。
被告ＸＸ柏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证意见，本院对原告陈启提交的证据作如下认定：
证据1能够证明原告系本案适格主体，本院予以采信；证据
2能够证明被告借原告14000元的事实，本院予以采信。
本案经举证、认证，本院查明事实如下：
原、被告系熟人关系，2013年5月11日被告向原告借款14000元，出具借条一份，内容为“借条今借德田哥人民币壹万肆仟元正。ＸＸ柏2013年5月11日”。借款后原告多次向被告催要借款，被告未及时偿还借款。原告戚德田于2015年12月1日起诉来院，请求人民法院判决被告ＸＸ柏偿还欠款14000元，并承担本案诉讼费用。
本院受理后，因被告ＸＸ柏下落不明，本院于2016年1月13日向被告ＸＸ柏公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。现公告期已满，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，双方当事人应履行相应的义务。本案中，被告接受原告的现金，并给原告出具借条的行为，均能证明了原、被告之间借款合同事实存在，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未按指定期间到庭参加诉讼，应当视为其放弃了举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ柏应于本判决生效之日起十日内偿还原告戚德田借款现金14000元。
案件受理费75元，由被告ＸＸ柏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 傅 勇
审 判 员 王成利
人民陪审员 张友新
二〇一六年五月三日
书 记 员 甘雨晨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明后者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5356号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街33号（光大大厦），统一社会信用代码：916100007135769231。
代表人：黄学军，该分行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：赖新寿，男，1977年2月13日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告赖新寿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯到庭参加了诉讼。被告赖新寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金共计311886.93元，按照信用卡章程、领用合约之约定，由被告承担利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：2013年1月21日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：XX），并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2013年3月21日，被告申请的信用卡开始启用。截止2017年5月27日，被告欠款本金共计311886.93元。经原告多次催收，被告未予还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告赖新寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、《章程》一份、《领用合约》一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年5月27日，被告欠款本金共计311886.93元，应承担相应的逾期还款的责任。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：2013年1月21日，被告在原告处申办光大银行乐惠金卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年5月27日，被告欠款本金共计311886.93元。
立案时原告主张由被告承担借款利息、违约金、服务费，庭审时未明确该请求具体数额；也未能提交主张该费用的计算依据。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《章程》及《领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，透支311886.93元至今未还，现原告要求被告偿还借款本金311886.93元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。因原告未能提交其主张被告承担利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止的计算依据，故本院对该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖新寿于本判决书生效后十日内，向原告中国光大银行股份有限公司西安分行支付信用卡借款本金311886.93元。
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5978元，案件公告费330元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 闵永军
代理审判员 王 弘
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月六日
书 记 员 高 瑞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法家初字第693号
原告沈某。
委托代理人曾辰华，广东鹏浩律师事务所律师。
被告郭某。
本院在审理上列原告沈某诉被告郭某同居关系纠纷一案中，原告沈某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，本院减半收取75元，由原告承担。
审判员 洪胜元
二〇一四年十月二十七日
书记员 练昌红
书记员 黄 静
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2925民初1008号
原告：王某，女，1982年3月5日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，文盲，临夏县。
委托诉讼代理人：李玉春，系和政县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：安某，男，1974年4月29日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，粗识字，住和政县。
原告王某与被告安某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明，2015年上半年，原告在被告承包的和政县松鸣岩京石奇石馆从事主体建筑修建工作，工程完工后，被告给付原告部分劳务工资外，于2015年8月2日向原告出具欠条，尚欠原告劳务工资2110元。后经原告多次催要，被告至今未付。现原告具状诉请：1、要求判令被告支付原告劳务工资2110元；2、案件诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告安某所欠原告王某劳务工资2110元，由被告安某于2018年1月30日前给付1055元；于2018年3月30日前给付1055元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安某负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王建胜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张小花
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初3687号
原告：杨兴辉，男，生于1980年10月11日，武威市人，住武威市。
被告：李国，男，出生年月不详，武威市人，住武威市。
本院在审理原告杨兴辉与被告李国租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨兴辉申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨兴辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨兴辉负担。
审判员 盛强
二〇一七年八月三日
书记员 刘巍
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执862号之一
申请执行人：江西仁翔药业有限公司，住所地江西省樟树市葛玄路7号。
法定代表人：徐茶根。
被执行人：宁德市祥和医药连锁有限责任公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区长兴城。
本院于2017年9月6日立案执行江西仁翔药业有限公司申请宁德市祥和医药连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1710号民事判决书，被执行人宁德市祥和医药连锁有限责任公司应支付申请人江西仁翔药业有限公司案款138975.6元，承担执行费1984.63元。本院已执行0.0元,尚有140960.23元未执行,现因被执行人宁德市祥和医药连锁有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0982执862号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一八年三月一日
书记员 杨 萍
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执862号
申请人：江西仁翔医药有限公司。住所地：樟树市葛玄路7号。
被执行人：宁德市祥和医药连锁有限责任公司。住所地：福建省宁德市东侨经济开发区长兴城。
依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1710号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人宁德市祥和医药连锁有限责任公司支付各项费用合计140959元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁德市祥和医药连锁有限责任公司存款计人民币140959元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
二〇一七年九月十二日
书记员 邹茜子
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初1083号
原告：沃干棠，男，1949年1月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：郑杏梅，女，1949年7月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告沃干棠与被告郑杏梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日诉至本院，诉请判令：被告归还原告借款100000元。本院于同日立案受理，因被告郑杏梅需公告送达，本院依法适用普通程序组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告沃干棠到庭参加诉讼，�告郑杏梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
本院经审理认定：2012年以来被告多次向原告借款。2016年1月1日，被告重新向原告出具借条1份，载明，被告向原告借款100000元，借期一年，至2017年1月1日止。上述100000元借款已到期，被告至今未归还。
被告郑杏梅经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑杏梅应于本判决生效之日起七日内归还原告沃干棠借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告郑杏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 薛贞炎
人民陪审员 梅振祥
人民陪审员 林孟飞
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 谢晓霞
河南省延津县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0726刑初359号
自诉人潘某某，男，汉族，1970年5月10日出生，住河南省延津县。
被告人肖某某，男，汉族，1973年2月28日出生，住河南省延津县。
自诉人潘某某以被告人肖某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人潘某某申请撤回自诉。
本院认为，判决宣告前，自诉人潘某某与被告人肖某某自行和解，且已履行完毕，自诉人潘某某申请撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人潘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕晓东
二〇一七年十月九日
书记员 杨 方
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初392号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人卜冬滨，男，1963年1月15日生，汉族，高中文化，河北省张家口市人，无职业，住河北省张家口市桥东区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月12日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年4月14日被该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
辩护人王伟，河北思洋律师事务所律师。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）314号起诉书指控被告人卜冬滨犯诈骗罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人卜冬滨及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人卜冬滨于2012年秋天至2015年4月期间，在河北省张家口市以为被害人沈某办理其女儿研究生入学事宜为名，虚构请客送礼、修改成绩、缴纳学生公寓费用、水电费等各种理由，骗取沈某信任，沈某采取给付现金或者在通化市东昌区给卜冬滨汇款的方式共计被骗取人民币20余万元。
公诉机关认为，被告人卜冬滨无视国家法律，诈骗他人财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
辩护人认为，被告人卜冬滨当庭如实供述犯罪事实，具有悔罪表现且其家属已积极赔偿沈某经济损失并获得谅解，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人卜冬滨于2012年秋天至2015年4月期间，在河北省张家口市以为被害人沈某办理其女儿研究生入学事宜为名，虚构请客送礼、修改成绩、缴纳学生公寓费用、水电费等各种理由，骗取沈某信任，沈某采取给付现金或者在通化市东昌区给卜冬滨汇款的方式共计被骗取人民币20余万元。
2017年11月29日，卜冬滨家属赔偿沈某经济损失人民币200,000.00元，双方就民事赔偿部分达成谅解协议。
上述事实，被告人卜冬滨在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某陈述，证人董某、刘某和张某等人证言，被告人卜冬滨供述，常住人口数据查询详细信息，汇款凭证、抓获经过、刑事谅解书、谅解协议书等证据证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告人卜冬滨无视国家法律，诈骗他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卜冬滨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币5,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 张 言
人民陪审员 姚行海
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘宇航
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1226号
原告陈某某。
被告樊某某。
被告俞某某。
原告陈某某为与被告樊某某、俞某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合
议庭，于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某到
庭参加了诉讼。被告樊某某、俞某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2008年8月30日，第一被告因承包某某
缺资向原告借款24万元并出具借条一份，约定于2008年12月底
归还，第二被告为第一被告借款提供担保并承诺担保至归还为
止。到期后，经原告多次催讨，两被告均未归还。为此，请求
判令第一被告归还原告借款24万元及利息（自2009年1月1日起
按银行同期同类贷款利率支付至实际履行之日止）；第二被告
承担连带责任。
原告提供：借条一份，证明所诉事实。
被告樊某某、俞某某均未到庭应诉，也未提交答辩意见
。
本院对原告起诉主张的事实及证据予以确认。
本院认为，本案原告与第一被告的借贷关系合法、有效。第一被告应当按照约定的期限归还借款，逾期应承担违约责
任，即从借款逾期之日起按银行同期同类贷款利率计付利息。
第二被告为第一被告借款提供担保，未约定保证方式，依法应
按连带责任保证承担保证责任。原告诉请合法有据，本院应予
支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条
、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告樊某某于本判决生效后十五日内归还原告陈某
某借款24万元，并支付利息（利息从2009年1月1日起按银行同
期同类贷款利率支付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告俞某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪 金 星
代理审判员 吴刚代理审判员王亚萍
二〇一〇年八月三十日
代书 记员 陈 剑 剑
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初1192号
原告：孟繁赫，男，1991年4月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
被告：四川府河人家实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠路5号附1号，统一社会信用代码510000000285750。
法定代表人：王虹，该公司经理。
原告孟繁赫与被告四川府河人家实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告孟繁赫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还保证金200,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：原告孟繁赫提交的起诉状上被告四川府河人家实业有限公司的地址，经本院查证后，无法向被告四川府河人家实业有限公司送达起诉状等诉讼文书，故不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孟繁赫的起诉。
案件受理费4,300.00元，待本裁定生效后，全额退回原告孟繁赫。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄俊山
人民陪审员 李惠影
人民陪审员 孙永刚
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马朝敏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0203民初1192号原告：孟繁赫，男，1991年4月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市。被告：四川府河人家实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠路5号附1号，统一社会信用代码510000000285750。法定代表人：王虹，该公司经理。原告孟繁赫与被告四川府河人家实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告孟繁赫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还保证金200,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：原告孟繁赫提交的起诉状上被告四川府河人家实业有限公司的地址，经本院查证后，无法向被告四川府河人家实业有限公司送达起诉状等诉讼文书，故不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟繁赫的起诉。案件受理费4,300.00元，待本裁定生效后，全额退回原告孟繁赫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄俊山人民陪审员  李惠影人民陪审员  孙永刚二〇一七年九月二十五日书 记 员  马朝敏
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2975号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地邯郸市雪驰路37号。
负责人：陈万东，系该行行长。
委托诉讼代理人：蒋茂琦，蒋金鹏河北新举律师事务所律师。
被告：大名县旭阳环保科技集团有限公司，住所地大名县阳平路与园中路西南角。
法定代表人：乔秀文，系该公司经理。
被告：乔秀文，女，1961年2月25日出生，现住邯郸市大名县，。
被告：武连印，男，1954年4月7日出生，现住邯郸市大名县，。
被告：武亚龙，男，1988年11月2日出生，现在邯郸市大名县，。
大名县旭阳环保科技集团有限公司、乔秀文、武连印、武亚龙的委托诉讼代理人张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告大名县旭阳环保科技集团有限公司、乔秀文、武连印、武亚龙借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤诉。
案件受理费12903元，减半收取计6451.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行负担。
审 判 长 武宏伟
审 判 员 李慧铭
代理审判员 刘晓利
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张国栋