广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终829号
上诉人（原审原告）马踏镇石古湾管区塘村经济合作社。
法定代表人阮瑞进，村长。
被上诉人（原审被告）李少莲，女，汉族，1957年8月28日出生，住茂名市电白区，
委托代理人廖立光，男，汉族，1956年8月22日出生，住茂名市电白区，系被上诉人李少莲丈夫。
上诉人马踏镇石古湾管区塘村经济合作社（简称塘村）因与被上诉人李少莲农村土地承包合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人塘村法定代表人阮瑞进、被上诉人李少莲及其委托代理人廖立光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2000年11月25日，原告马踏镇石古湾管区塘村经济合作社作为甲方与被告李少莲作为乙方签订了一份《承包合同书》。《承包合同书》载明：“承包荒岭四至和面积：虎马岭子连虎马岭东至本村田边、南至本村田边、西至塘湖坡边、北至石古湾岭边；槐扇岭东至本村田边、南至石古湾坡边、西至石古湾田边、北至本村岭边；打石窝岭东至本村岭边、南至石古湾田边、西至石古湾田边、北至黄羌岭边；虎头岭东至本村田边、南至本村岭边、西至本村岭边、北至黄羌田边；西坑公庙子岭东至本村岭、南至石古湾田边、西至石古湾岭边、北至黄羌岭岭边。荒岭面积共叁佰贰拾亩；承包年限：从2000年11月25日起至2050年12月30日止；承包金额及付款方式：乙方一次性投资叁拾万元给甲方作为承包荒岭（荒坡）种植果树的全部承包费。由乙方用此款在塘河建造桥梁一座（桥长为肆拾米，桥宽为叁米）和修造一条塘村河边至虎头岭边公路。路长约叁公里。路宽伍米。修路所占用的土地由甲方无偿负责解决。桥梁至槐扇岭边公路归甲、乙双方共同使用，共同维护。”合同签订后，被告李少莲按合同第三条规定，在塘河建了一座桥。至于路是否修建，原、被告各说不一。原告以被告违约为由要求解除合同，向一审法院提出诉讼。
另查，诉讼中，被告提供了一份2002年3月19日《收条》，《收条》内容：“今收到廖立光支付塘村购石头修路款伍佰元正。收到李少莲支付荒山承包费叁拾万元正。”原告提出收条的第二句话是后来加的，并提出了鉴定。经广东华生司法鉴定中心鉴定，鉴定意见是：1、送检《收条》内容第一句话“今收到廖立光支付塘村购石头修路款伍佰元正。”与内容第二句话“收到李少莲支付荒山承包费叁拾万元正。”不是同一次连续书写形成；2、送检《收条》内容第一句话“今收到廖立光支付塘村购石头修路款伍佰元正。”与落款“阮允瑞、阮瑞林，收款人：塘村，二00二年三月十九日”及盖章是同一次连续形成；3、送检《收条》内容第二句话“收到李少莲支付荒山承包费叁拾万元正。”是在第一句话“今收到廖立光支付塘村购石头修路款伍佰元正。”及收款人签署后添加书写形成。
一审法院认为，本案的争议焦点是是否符合合同解除条件。原告提出合同解除的理由是：1、被告不按合同约定的规格建造桥梁和修建从塘村河边至槐扇岭的公路，且建桥梁费用仅约100000.00元，与合同约定的租金300000.00元相差200000.00元。2、被告承包的岭头完全处在丢荒状态，将部分岭头上的土地卖给他人作坟地，并将收入据为已有。3、涉案土地的承包期限过长，并且租金超低，平均每亩每年不足十元，显失公平。
合同的解除包括约定解除和法定解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条对合同的约定解除明确规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《中华人民共和国合同法》第九十四条对合同的法定解除也作了相应的规定，归纳起来可以分为两种：一是因不可抗力产生的解除权，二是因一方违约产生的解除权，包括拒绝履行、迟延履行和根本违约。
关于原告提出被告建的桥梁不符合合同约定的规格及建桥的费用不符合合同约定。对于桥梁的规格，当时在建桥时，原告没有提出异议，建好桥至今已有十几年原告才提出，原告的行为已默认被告已履行完毕建桥义务。对于原告提出建桥费用问题，原告没有提供任何证据证实，一审法院不予确认。
对于被告是否修建了从塘村河边至槐扇岭的公路。原、被告各说不一。原、被告签订的合同没有约定被告何时修建好此路，没有约定履行期限的合同，债务人在债权人提出履行的催告后仍未履行的，才属迟延履行，构成违约。原告也没有提出证据证实，原告应承担不利后果。
对于原告提出被告承包的岭头完全处在丢荒状态，将部分岭头上的土地卖给他人作坟地，并将收入据为已有和涉案土地的承包期限过长，并且租金超低，平均每亩每年不足十元，显失公平。由于原、被告签订的合同没有约定何种情况可以解除合同，所以，原告提出的理由不属约定解除，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形。
综上，原告提出的理由，不符合解除合同的条件。所以，原告提出合同解除理由，一审法院不予支持。对于鉴定费的承担问题。对于该鉴定是由于被告责任所致，所以，该鉴定费应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告马踏镇石古湾管区塘村经济合作社的诉讼请求。本案受理费525.00元，由被告马踏镇石古湾管区塘村经济合作社负担。鉴定费18400.00元,由被告李少莲负担。
宣判后，上诉人塘村对一审判决不服，向本院提起上诉，请求：l、撤销(2016)粤0904民初2047号民事判决书（下称原审判决），改判解除上诉人与被上诉人于2000年11月25日签订的《承包合同书》，责令被上诉人立即将涉案的虎马岭仔、虎马岭、槐扇岭、打石窝岭、虎头岭、西坑公庙仔岭归还给上诉人经营、使用；2、本案的一审、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人本案中的行为已构成根本性违约，上诉人主张解除合同的理由成立，原审判决认为上诉人主张被上诉人构成根本性违约的理据不足，显然属认定事实错误的。1、被上诉人李少莲没有按《承包合同书》之约定为上诉人建桥，导致上诉人合同目的无法达到，此为根本性违约的理由之一，上诉人完全有权主张解除合同。原审判决却以上诉人未及时提出意见就视为合格，这显然是错误的。事实上，本案是以建筑实物以抵用承包金的农村土地承包合同，系由于上诉人村民集体无法自筹资金建集体自用的路和桥。根据双方在《承包合同书》约的，要建好桥与路，需要30万元的资金。之所以这样约定，是上诉人为了便利于耕种位于虎头岭、槐扇岭脚的农田。为此，双方在《承包合同书》第三条约定：乙方（即被告）一次性投资叁拾万元给甲方作为承包荒岭（荒坡）种植果树的全部承包费。用此款在塘河建造桥梁一座（桥长为肆拾米，桥宽为叁米）和修造一条塘村河边至虎头岭边公路。路长约叁公里，路宽伍米。第四条约定：进塘村公路（至塘村××路长：约贰公里，路宽伍米，由甲方负责修好，供甲、乙双方共同使用。合同签订后，上诉人将相关的岭头、坡地交由被上诉人经营。但截止目前，被上诉人仅在塘河建筑了一座长32.8米，宽2.8米的桥梁。这与合同约定的“桥长为肆拾米，桥宽为叁米”是完全不同规格的。这是被上诉人根本性违约之一。至于原审判决认为，上诉人在建桥时没有提出异议，建好桥至今已有十几年才提出，视为上诉人已默认被上诉人的建桥义务。原审判决的这一认定是不符合事实与逻辑的。事实上，上诉人对被上诉人所建的桥梁不符合《承包合同书》约定的规格一直有提出异议，但被上诉人就是不予理睬，所以才导致双方一直存在矛盾，直至提出本案诉讼。而根本不存在上诉人“至今十几年才提出异议”的事实！2、被上诉人未按《承包合同书》之约定为上诉人建筑道路已构成根本性违约，上诉人完全有权主张解除合同。原审判决认为“原、被告签订的合同没有约定被告何时修建好此路，没有约定履行期限的合同，债务人在债权人提出履行的催告后仍未改造的，才属迟延履行，构成违约”。原审判决的这—认定完全是曲解双方的合同本意，判决结果显然是偏帮于被上诉人的。根据《承包合同书》第三条约定：乙方（即被上诉人）一次性投资叁拾万元给甲方作为承包荒岭（荒坡）种植果树的全部承包费。用此款在塘河建造桥梁一座（桥长为肆拾米，桥宽为叁米）和修造一条塘村河边至虎头岭边公路。路长约叁公里，路宽伍米。第四条约定：进塘村公路（至塘村××路长：约贰公里，路宽伍米，由甲方负责修好，供甲、乙双方共同使用。根据合同的原意，双方在合同中的约定实质上就是“—手交钱，一手交货”的“行规”。也即是说，上诉人将土地交给被上诉人经营，同时被上诉人就应着手为上诉人修路，而不是既然没有约定具体的时间就可以拖着十几年都不为上诉人村民集体修路，并且多年来，上诉人一直要求被上诉人修路，完全不可能上诉人没有催促被上诉人修路的事实！并且，上诉人认为，原审法院的判决的这一逻辑也是相当不合理，也是显失公正的。如果根据原审判决的这一逻辑的话，是不是上诉人也可以十几年不将涉案的土地交给被上诉人经营呢？因为双方也没有在合同中约定何时将涉案的土地交给被上诉人经营啊！这显然是不能的，因为这样一来，已完全失去了《承包合同书》约定的根本合意！也完全违背了诚实信用原则和公平原则！事实上，根据《承包合同书》约定的从塘村河边至槐扇岭边的公路，被上诉人根本就没有修过任何路！至于村民现行的泥路也是上诉人村民自行修建的！实际上，被上诉人建桥梁仅约10万元。与合同约定的租金30万元相差20万元。至于相关路段，幸好政府部门于2013年才出资帮上诉人村集体建好了部分村道，村民也才得以方便出行。合同签订后的多年来，由于被上诉人不按合同之约定建造公路，导致上诉人位于虎头岭、槐扇岭脚的农田出入十分不便，致使位于虎头岭、槐扇岭脚的农田基本处于丢荒状态，完全没有收成。由此可见，原审判决的此节认定事实的逻辑显然是不能成立的。本案足以认定被上诉人竟然十多年来都没有按合同之约定为上诉人修路已构成根本性违约！3、被上诉人没有按《承包合同书》之约定对涉案土地进行经营，导致上诉人完全无法实现可期待的合同利益，被上诉人的行为也己构成了根本性违约，上诉人也有权主张解除合同。事实上，被上诉人李少莲以承包种植果树为名，实际上却基本没有对相关的岭头进行种植经营。周边的岭头都种植了经济作物，唯独被上诉人承包的岭头完全处于丢荒状态，根本没有种植任何果树和其他农作物！此外，被上诉人还趁上诉人不注意，将部分岭头上的土地卖给他人作坟地，并将收入据为己有！由于被上诉人承包林地后没有依约对林地种植果树或其他林木，造成了林地极大的浪费，也造成了上诉人到承租期满后只能收回一个光秃秃的岭头，根本没有果树、林木等可收成或者其他可期待利益可得。这也失去了上诉人当时约定被上诉人利用岭头种植果木的初衷。由此可见，被上诉人将涉案岭头、坡地丢荒的行为也构成了根本性违约，上诉人也有权要求解除合同。4、被上诉人为掩饰其严重违约的事实，竟然伪造《收条》，并且以该收条主张上诉人已一次性收到了其全部的合同承包金30万元。但上诉人从来没收取过被上诉人的该笔款项，而根据合同的约定，被上诉人也不可能会一次性支付30万元承包金给上诉人，经上诉人申请鉴定确认，被上诉人提供的证据《收条》明显是伪造的。此部分进一步认证，被上诉人在本案中确实已构成根本性违约，上诉人主张解除合同的理由已充足，应依法支持上诉人的上诉请求。5、涉案土地的承包期限过长，并且租金超低，平均每亩每年不足十元，显失公平。因此，上诉人也有权要求解除合同。综上所述，被上诉人在本案中的行为己构成根本性违约，上诉人主张解除合同的理由成立，原审判决认为上诉人主张被上诉人构成根本性违约的理据不足，显然属认定事实错误的。故此，为了上诉人的合法权益，特提起上诉，望依法改判。
被上诉人李少莲辩称，一、阮瑞进不具有塘村经济合作社法定代表人资格。阮瑞进不是塘村经济合作社村长。本案上诉人“村长”没有通过符合法律规定的村民小组会议推选，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，阮瑞进不具有塘村经济合作社法定代表人资格。上诉人没有向法院提交“村长”选举符合法律规定的依据。二、上诉人违反了法律规定的民主议定程序，无权代表塘村经济合作社村民行使诉讼权利。村民小组行使诉讼权利应当履行法律规定的民主议定程序。村民小组在其享有独立自治权范围内，决定涉及本集体利益事项对，应当履行法律规定的民主议定程序。《村民委员会组织法》第二十八规定：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案上诉人未履行上述民主议定程序，没有通过符合法律规定的村民小组会议同意，无权代表塘村经济合作社村民行使诉讼权利，不能以塘村经济合作社的名义向法院提起诉讼。上诉人没有向法院提交履行法律规定的民主议定程序的依据，请求法院依法裁定驳回上诉人的诉讼请求。3、原审判决驳回马踏镇石古湾管区塘村经济合作社的诉讼请求。认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。1、诉讼的起因：2016年上半年，阮瑞进多次叫答辩人请他去饭店饮酒吃饭，多次以向答辩人“借款”为名勒索未果，阮瑞进便收买和拉拢一部分村民，采用地方黑社会的做法，在没有通过符合法律规定的村民小组会议推选的情况下，便称自己是塘村“村长”，强行抢夺了塘村经济合作社印章。阮瑞进抢夺印章后，为谋取个人私利，打着“为村民谋利益”的旗号，村民中大肆狂言：“赶走老板，抢回承包山岭。”阮瑞进多次带头和指使一部分村民来干扰、阻碍、破坏答辩人在承包山岭上进行正常的种植、管理和经营。2016年4月，阮瑞进带头和组织了一部分村民，砍伐了答辩人在承包山岭上已种植多年的香蕉树约1400多棵，造成了答辩人的重大经济损失，阮瑞进多次带头组织干扰、阻碍、破坏答辩人在承包山岭上进行种植。阮瑞进在砍伐香蕉树后，仍贼心不死，便捏造事实，编造谎言，以“违约”为由向茂名市电白区人民法院提起诉讼，妄想达到其恶人先告状、企图霸占答辩人已承包的山岭的目的。2、建造桥梁事实：2000年11月25日，甲方与乙方签订的《承包合同书》是合法和有效的合同。（1）2000年11月25日，甲方与乙方签订的《承包合同书》是经甲、乙双方多次协商，在公平互利、自愿原则下签订的。2000年11月25日，甲方已收取了李少莲承包塘村定金3500元。有塘村经济合作社盖印、收款人阮允瑞签名的收条为凭。（2）《承包合同书》签订后，答辩人已按《承包合同书》的约定，并一次性支付了30万元给甲方作为承包荒山（荒坡）的全部承包费。有2002年3月19日塘村经济合作社盖印、收款人阮允瑞、阮瑞林签名的收条为凭。（3）答辩人已履行完毕了《承包合同书》约定的全部义务。塘村现通行的桥梁（共三座桥梁）和公路（由石古湾公路边至虎头岭边），是答辩人出资三十万元，甲方决定由塘村村长阮允瑞、会计阮瑞林、村民阮文杰、村民阮国利、村民阮国家等人，负责管理和组织该村村民按《承包合同书》约定和村民的要求，进行选址、定点、放线、量地、供地和施工的。该桥梁（共三座桥梁）和公路修建好后，于2002年已通过了甲方村民的验收。验收结果：该桥梁（共三座桥梁）和公路的各项指标全部达到了甲方村民的要求标准。该桥梁（共三座桥梁）从交付给甲方村民使用至今已有16多年时间，一直没有出现过任何质量问题。有石古湾村委会证明为凭，有当时建造桥梁时购买桥梁材料单据、修建桥梁码头时农作物赔款凭证、建造桥梁人工费用签领凭证为凭。上诉人称：“答辩人李少莲没有按《承包合同书》之约定为上诉人建桥，导致上诉人合同目的无法达到。”因为塘村现通行的桥梁（共三座桥梁）和公路，是李少莲出资，甲方决定由塘村村长阮允瑞、会计阮瑞林、村民阮文杰、村民阮国利、村民阮国家等人，负责管理和组织该村村民（甲方不准外村村民参加施工）按《承包合同书》约定和村民的要求，进行选址、定点、放线、量地、供地和施工的，所以乙方无任何过错责任。假设上诉人上述所称：“没有按《承包合同书》约定为上诉人建桥，导致上诉人合同目的无法达到”是成立的，全部过错责任应由甲方负责，与答辩人无关。上诉人称：“实际上，被告建桥仅约10万元。与合同的租金30万元相差20万元。”事实上，答辩人一共给上诉人修建了三座桥梁和公路，总投资已远远超过了三十万元。答辩人出资修建的三座桥梁和公路，解决了上诉人村民祖祖辈辈过河无桥、出行无路的难题，这是无法用金钱来计算的。对此，上诉人对答辩人不但连一句感谢的话都没说，反而在得到了桥梁（共三座桥梁）和公路之后，又使用卑鄙手段去抢占已承包出去的山岭。敢间上诉人的“良心”何在？试问，被告建桥仅约10万，上诉人是用什么方法计算出来的？上诉人有真凭实据吗？因为上诉人是在胡说八道，所以上诉人无法提交出任何证据。上诉人称：“但截止目前，被告仅在塘河建筑了—座长32.8米，宽2.8米的桥梁，这与合同约定的‘桥长为肆拾米，桥宽为三米’是完全不同规格的。”经答辩人去到塘河桥梁处实地测量，测量的结果是：(1)第一座桥梁处的河宽为44米，桥梁总长度超过44米，桥梁宽为3.55米。(2)第二座桥梁处的河宽为8.5米，桥梁总长度超过8.5米，桥宽为5米。(3)第三座桥梁处的河宽为5.3米，桥梁总长度超过5.3米，桥宽4.25米。上诉人现通行的桥梁（共三座桥梁）和公路是由李少莲出资修建的，帮助上诉人村民解决了祖祖辈辈无桥过河、无路通行来进行农田生产的难题。上诉人现通行的三座桥梁和公路从修建好使用至今已有16多年时间，从来没有出现过任何质量问题。如果按上诉人上述所说：“被告仅在塘河建筑了一座长32.8米，宽2.8米的桥梁”，试问，上诉人村民和车辆是如何能够在32.8米长的桥梁上通过河宽为44米的塘河的？上诉人为什么无法提交出具有法律效力的桥梁鉴定证据？只有一个答案，就是上诉人在睁眼说瞎话，捏造事实，编造谎言，制造虚假数字，故意欺骗法院，以达到其非法侵占答辩人合法权益的阴险目。面对上诉人这种动机不良、居心险恶、忘恩负义的行为，答辩人将坚决维权到底。请求茂名市中级人民法院主持正义、严惩奸恶、维护答辩人的合法权益不受侵害。3、修建公路事实：上诉人村民现通行的公路，是答辩人出资三十万元，甲方决定由塘村村长阮允瑞、会计阮瑞林、村民阮文杰、村民阮国利、村民阮国家等人，负责管理和组织该村村民按《承包合同书》约定和村民的要求来进行选址、定点、放线、量地、供地和施工的。《承包合同书》第三条约定：“修路所占用的土地由甲方无偿负责解决。”修建虎马岭边至槐扇岭边公路所占用的土地全部都是石古湾村第一经济合作社的土地，当时，上诉人不肯提供修建该段路占用所需的土地与石古湾村第一经济合作社进行调换，致使该段公路无法修建，直接影响了答辩人对承包山岭的开发。最后，经答辩人与石古湾村第一经济合作社的村民多次协商，由石古湾村第一经济合作社提供土地、答辩人出资才修建好了该段公路。上诉人没有按照《承包合同书》第三条约定，没有提供修建该段公路所需要的土地已属违约。有2017年4月27日石古湾村一经济合作社证明为凭。上诉人称：“事实上，根据《承包合同书》约定的塘河边至槐扇岭边的公路，被告根本就没有修过任何路，至于村民现行的泥路，也是村民自行修建的！”上诉人又称：“事实上，本案以建筑实物以抵用承包金的农村土地承包合同，系由于上诉人村民集体无法自筹资金建集体自用的路和桥。根据双方在《承包合同书》约的，要建好桥与路，需要30万元的资金。”按上诉人上述所称是自相矛盾的，上诉人是自己打自己的嘴巴！上诉人自称上诉人村民无法自筹资金修建路和桥，上诉人又称村民现行的公路是上诉人村民自行修建的。试问，上诉人既然无法自筹资金修建公路，上诉人村民现行的公路又是如何修建的呢？难道修该段公路时所使用的石头、石子、石粉、泥土、水泥涵管道、推土机工时费、车辆运输费等费用全部都是别人免费提供的吗？事实上，上诉人根本无法提交出修建该段路时所支出费用的真凭实据。上诉人称：“合同签订后的多年来，由于被告不按合同之约定建造公路，导致原告位于虎头岭、槐扇岭脚的农田出行十分不便，致使位于虎头岭、槐扇岭脚的农田基本处于丢荒状态，完全没有收成。”试问，甲、乙双方在没有签订《承包合同书》之前，上诉人村民出去进行农田生产时，确实是很艰难，但虎头岭、槐扇岭边的农田从来就没有丢过荒。现在答辩人出资修建好了该段公路，村民出行很方便了，反而虎头岭、槐扇岭边的农田处于丟荒状态，难道说虎头岭、槐扇岭边的农田丢荒是因为修建好了该段公路所造成的吗？事实上，上诉人村民的农田丢荒与修建公路根本上就没有任何关系。是上诉人故意在混淆是非，企图借此谋取个人私利。如果答辩人不按照《承包合同书》约定出资去修建好桥梁（共三座桥梁）和公路（桥梁至槐扇岭边公路），上诉人村民肯将山岭移交给答辩人种植果树和农作物吗？只有一个答案，就是上诉人村民绝对不肯。事实上，上述公路是进、出承包山岭和农田的唯一一条公路。如果没有修建好桥梁（共三座桥梁）和公路（桥梁至槐扇岭边公路），答辩人在山岭上种植时用来运肥、运树苗的车辆也就无法通过。敢问，上诉人有什么事实依据证明上述该段公路不是答辩人出资修建的吗？《承包合同书》第三条约定：“桥梁至槐扇岭边公路归甲乙双方共同使用，共同维护。”上诉人现通行的桥梁（共三座桥梁）和公路修建通行至今，该桥梁（共三座桥梁）和公路的维护费用全部都是由答辩人单方支出的，上诉人从来就没有出过人工和费用去维修过该桥梁（共三座桥梁）和公路，上诉人已属违约。4、山岭种植果树事实：2002年4月份，答辩人已在所承包的荒岭上全部种植了果树和农作物，并于2006年3月22日办领了《中华人民共和国林权证》，编号：B440095757，证号：电林证字（2006)第119号。有《中华人民共和国林权证》为凭，有雇用村民挖树苗穴、种植果树、果树浇水、果树管理等人工费用签领单据和购买果树苗单据为凭。《承包合同书》第六条约定：“承包期间，甲方要教育好村民遵守乙方果园公约，要爱护乙方的财产，不准进入乙方果园内放养牲畜。”上诉人村民经常进入答辩人果园内放养牲畜和砍伐树木。2016年4月，阮瑞进带头组织一部分村民多次共砍伐了答辩人在所承包山岭上种植多年的香蕉树约1400多棵，造成了答辩人的重大经济损失。上诉人多次干涉、阻碍、破坏答辩人对承包山岭的开发种植和管理，依据《承包合同书》第六条约定，上诉人已属违约。有马踏派出所《受案回执》和《涉案物价格认定结论书》为凭。上诉人称：“被上诉人没有按《承包合同书》之约定对涉案土地进行经营，导致上诉人完全无法可期待的合同利益。”上诉人又称：“事实上，被上诉人李少莲以承包种植果树为名，实际上却基本没有对相关的岭头进行种植经营。周边的岭头都种植了经济作物，唯独被上诉人承包的岭头完全处理丢荒状态，根本没有种植任何果树和其他农作物!”上诉人再称：“由于被上诉人承包林地后没有依约对林地种植果树或其他林木，造成了林地极大的浪费，也造成了上诉人到承租期满后只能收回一个光秃秃的岭头，根本没有果树、林木等可收成或者其他可期待利益可得。这也失去了上诉人当时约定被上诉人利用岭头种植果木的初衷。”《承包合同书》第五条约定：“乙方享有荒岭（荒坡）的土地使用权和经营管理自主权。甲方不得以任何借口来进行干涉。否则，造成乙方的一切经济损失，由甲方全部赔偿。”《承包合同书》中没有约定山岭限期在什么时候进行开发，在山岭承包期间答辩人拥有承包山岭的使用权和经营管理自主权。答辩人有权在任何时候根据市场和自己的经济能力来进行开发种植和更换品种，用不着上诉人来瞎操心，不需要上诉人在此对答辩人进行指手画脚瞎指挥，更不允许上诉人在此横加干涉。在山岭承包期间，根本不存在影响上诉人经济利益的说法。试问，如果答辩人没有在所承包山岭上种植果树，又怎么可能发生大量香蕉树被砍伐的案件呢？难道砍伐香蕉树这种破坏生产、让山岭荒废、失去村民可期待利益的行为才是符合上诉人真正的初衷吗？！上诉人多次干涉、阻碍、破坏答辩人对承包山岭的使用权和经营管理自主权，依据《承包合同书》第五条约定，上诉人已违约，应向答辩人赔偿所造成的一切经济损失。5、葬坟修墓事实：《承包合同书》第六条约定：“不准在乙方承包土地内葬坟修墓。”上诉人没有履行《承包合同书》第六条约定的义务，上诉人村民阮文仠、阮文志、X秀清、钟劳动等人死后，没经乙方同意，上诉人村民就强行将死人埋葬在答辩人所承包的山岭上，直接损害了答辩人的经济利益，上诉人的这种行为已属违约。上诉人称：“被上诉人还趁原告不注意，将部分岭头上的土地卖给他人作坟地，并将收入据为已有！”事实上，答辩人从来就没有卖过承包山岭土地给任何人作坟地，也不会将承包山岭土地卖给任何人做坟地，更不可能通过卖坟地来收取任何人的钱财据为己有。敢问：上诉人能提供出答辩人在什么时候将哪一部分山岭土地卖给什么人做坟地的真凭据来吗？四、原审判决：“鉴定费18400.00元，由被告李少莲负担。”是错误的。1、《收条》：“收到李少莲支付的荒山承包费叁拾万元正。”是经村长阮允瑞同意后写上的，收条内容是真实的。2、原审判决称：“对于该鉴定是由于被告责任所致，所以该鉴定费应由被告承担。”是极其错误的。(1)因为上诉人违反了法律规定的民主议定程序，无权代表塘村经济合作社村民行使诉讼权利，所以鉴定是由于上诉人责任所致，本案的全部鉴定费用应由上诉人承担。(2)上诉人编造谎言、弄虚作假，向法院提起诉讼，故意挑起诉讼事端，欺骗法院，此次诉讼是上诉人恶意挑起所致，所以责任方是上诉人。原审判决鉴定费应由被告承担，造成了答辩人的极大精神损害，增加了答辩人的极大经济负担。如果判决鉴定费由答辩人承担，无疑是助纣为虐，进一步增加答辩人的精神损害和经济损失。(3)《收条》经鉴定，《收条》内容不是同一次连续书写形成，只能说明《收条》书写不够规范，鉴定书根本就没有鉴定出《收条》是伪造的。(4)原审法官已多次向上诉人劝说不要去做《收条》鉴定，在答辩人已提交的充足证据面前，无论《收条》鉴定结果如何，都已经不影响本案的判决。事实证明，该《收条》的鉴定没有影响到原审判决：驳回原告马踏镇石古湾管区塘村经济合作社的诉讼请求。而上诉人一意孤行，坚持要去做《收条》鉴定，企图通过鉴定，以达到非法侵占答辩人合法权益的险恶目的。上诉人这种行为故意浪费诉讼资源，增加诉讼负担，鉴定的责任应由上诉人一方承担。综上所述，阮瑞进违反了法律规定的民主议定程序，阮瑞进不是塘村经济合作社村长，阮瑞进不具有塘村经济合作社法定代表人资格。上诉人未履行法律规定的民主议定程序，无权代表塘村经济合作社村民行使诉讼权利。甲方与乙方签订的《承包合同书》是合法和有效的合同。答辩人已履行完毕了《承包合同书》中约定的全部义务，答辩人无违约行为。上诉人已多次违约，而且没能向法院提交出任何真凭实据。请求茂名市中级人民法院依法裁定驳回上诉人的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费、鉴定费全部由上诉人承担。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
另查明，本院二审调查时，上诉人塘村提供了一份2015年5月17日电白区马踏镇石古湾村民委员会出具的《证明》，证明内容：“我村委会塘村至附马岭段的机耕路硬底路是由电白县交通局资助建设的，情况属实，特此证明！”
被上诉人李少莲对上述证据发表质证意见称，村委会证明只是说硬底化是电白县交通局出资的，并没有提供修路立项报告和批文，也没有修路的施工合同，没有施工的支出费用，这个证明是无效的。同时，村委会《证明》所说的公路并不是涉案公路。
再查明，本院二审调查时，被上诉人李少莲提供了一份2017年4月27日马踏镇石古湾管理区石古湾村第一经济合作社出具的《证明》，证明内容：“一、塘村虎马岭至塘村槐扇岭边公路是2002年由李少莲全部出资修筑的，塘村没有出过任何资金和人工。二、修筑塘村虎马岭至塘村槐扇岭边公路所占用的土地全部都是由石古湾村第一经济合作社提供的。三、塘村虎马岭至塘村槐扇岭边两旁的田地全部属于石古湾村第一经济合作社的，塘村在上述公路两旁没有任何田地。特此证明！”
上诉人塘村对上述证据发表质证意见称，这完全不符合事实，是伪造的事实。我方石古湾村民委员会出具的《证明》涉案公路是我们村民修建的。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、上诉人起诉时是否符合诉讼主体资格？二、上诉人是否有权解除《承包合同书》？
针对第一个争议焦点，根据《村民委员组织法》的规定，经济合作社（村民小组）是群众性自治组织，凡涉村民重大利益事项，必须履行民主议定程序以体现集体意志。《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）也明确规定，经济合作社（村民小组）可作为民事诉讼主体，但作为当事人提起诉讼的应当参照《村民委员组织法》的规定履行民主议定程序。本案中，塘村起诉要求解除与李少莲签订的承包合同，属涉及村民重大利益事项，应依民主议定原则进行。依庭审查明的事实，虽然上诉人塘村起诉时未提供村民会议决议等证据证明其已依法履行了民主议定程序，但被上诉人在一审中应诉答辩并无提出异议，二审也并非要求驳回上诉人的起诉，视为认同上诉人的诉讼主体资格，一审据此作出实体判决并无不当。
针对第二个争议焦点，结合上诉人的上诉主张及庭审查明的事实，被上诉人在本案中的行为并未构成根本性违约，上诉人主张解除合同的理由不能成立，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。具体分析如下：
1、关于被上诉人未按合同约定规格修建桥梁的问题。对于建桥的规格，建好桥梁使用至今已经十几年，在案证据中并没有反映诉前上诉人存有异议的事实依据，上诉人的行为视为默认被上诉人已经履行完毕建桥的义务。
2、关于被上诉人未按合同约定修建从塘村河边至槐扇岭公路的问题。根据庭审查明的事实，从塘村河边至槐扇岭路段目前确实已经修好了公路。但，对于是谁修筑的问题双方说法不一，上诉人认为是由电白县交通局资助硬底化的，被上诉人认为是由其个人出资修筑的，在案没有充分有效的证据证实是谁修筑的，双方签订的合同中也没有约定修路的标准，在各执一词、真伪难辨的情况下，无法确认是否按合同约定修筑公路，上诉人据此主张被上诉人根本违约，明显事实依据不足，本院不予支持。
3、关于被上诉人未按合同约定对涉案土地进行经营，导致上诉人完全无法实现可期待的合同利益的问题。根据民事诉讼证据规则的相关规定，上诉人应对是否按约经营及可期待利益承担相应的举证责任。但，上诉人提交的拍摄照片中拍摄时间、地点无法确定，被上诉人对此亦不予认可，且一审期间上诉人也未提过对可期待利益的委托评估的申请。在未能提交扎实有效的证据证实的存在违约经营客观事实以及可期待利益依据情况下，上诉人据此主张被上诉人根本违约，缺乏事实依据，本院不予支持。
4、关于被上诉人伪造收条主张上诉人一次性收取合同承包金30万元的问题。本案中，承包合同约定承包金是以被上诉人投资修桥修路抵偿承包费的方式支付，并非以现金的方式支付，对于鉴定《收条》是否实际支付30万元承包金，并非法判断被上诉人是否存在根本性违约的决定性依据，上诉人据此主张被上诉人根本违约，本院不予支持。
5、关于涉案土地承包期限过长，并且租金超低，平均每亩年不足十元，显失公平的问题。这属于撤销合同的法定事由，并非解除合同的法定事由，上诉人据此主张解除合同本院不予支持。
对于被上诉人在二审答辩时主张一审判决鉴定费由其承担是错误的问题。对《收条》送检鉴定的问题，一审时已释明，该鉴定结论并非判断承包合同是否存在根本性违约的决定性依据，但上诉人坚持要求送检鉴定，鉴定结论证实送检《收条》内容第二句话是在第一句话后添加书写形成的。综合本案送检鉴定责任、鉴定结论和判决结果考虑，本案鉴定费用由上诉人与被上诉人各自承担一半为宜。
综上，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予维持。上诉人的上诉请求和事实理由缺乏依据，本院不予支持。一审判决确定本案鉴定费用由被上诉人全部承担不当，调整由上诉人与被上诉人各自承担一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费525元、二审案件受理费1050元，由上诉人马踏镇石古湾管区塘村经济合作社承担；鉴定费18400元,由上诉人马踏镇石古湾管区塘村经济合作社与被上诉人李少莲各自承担9200元。
本判决为终审判决。
审判长 李 艳
审判员 邹辉球
审判员 阮树本
二〇一七年六月八日
书记员 林小群
李松龄