江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民初字第2515号
原告孙凯
委托代理人卢玲媛，江苏骥江律师事务所律师。
被告吴海明
委托代理人陈磊，江苏苏泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司
负责人朱徐阳，总经理。
委托代理人马金钢，该公司法律顾问
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司
负责人娄伟民，总经理。原告孙凯与被告吴海明、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（下称人保徐州公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由代理审判员丁琴独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告孙凯的委托代理人卢玲媛、被告吴海明及其委托代理人陈磊、被告人保徐州公司委托代理人马金钢到庭参加诉讼，被告人保南京公司负责人经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日14时左右，被告吴海明驾驶豫P360**号重型自卸货车，沿靖江市沿江高级公路由东向西行至靖城镇雅桥村新长铁路桥涵洞路段超车过程中，其车右前部碰刮同向行驶由朱卫青驾驶的原告所有的苏DWH2**号小型轿车左侧尾部，致苏DWH2**号小型轿车失控驶入左侧路面，轿车前部与相向行驶由陆宏驾驶的江苏三源盛电力燃料工贸有限公司南京分公司（下称三源盛公司）所有的苏A081**号轻型厢式货车左前部撞击并掉头，后苏DWH2**号小型轿车前部又遭豫P360**号重型自卸货车前部撞击，造成苏DWH2**号小型轿车乘员朱云法、朱青松，苏A081**号轻型厢式货车乘员周春林受伤，三车受损。本起事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告吴海明承担事故的全部责任，朱青松承担自身损失的次要责任，陆宏、周春林、朱卫青、朱云法不承担责任。豫P360**号重型自卸货车在被告人保徐州公司投保了交强险，苏A081**号轻型厢式货车在被告人保南京公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告因本起交通事故造成的损失为：修理费21046元、鉴定费1000元、交通费1000元、住宿费600元，合计23646元，请求判令由被告人保南京公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，超出部分由吴海明承担。
原告提供了靖江市价格认证中心鉴证报告（委托人：孙凯，处理部门：滨江新区中队，鉴证日期2013年8月22日）及清单、修理费发票、评估费发票等证据。
被告吴海明辩称：对原告所述事故的发生、责任认定、车辆投保情况没有异议，被告吴海明同意超出交强险部分由其全部承担。对原告提供的证据真实性无异议，但是原告提供的价格鉴证报告系原告单方委托鉴定，对该鉴证报告不予认可，且该报告的鉴证清单与中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（下称人保靖江公司）的评估单中修理范围和项目是一致的，但是物价部门的材料费及工时费均偏高，故应当按照人保靖江公司的定损金额确定原告的车辆损失。评估费不予认可。本案系单车损案件，故对交通费和住宿费不予认可。
被告吴海明提供了人保靖江公司车辆损失情况确认书（定损时间：2013年8月12日，定损合计15376元，残值376元）及明细。
被告人保徐州公司辩称：对原告所述事故的发生、责任认定、豫P360**号重型自卸货车在我司投保交强险情况没有异议。我公司在（2013）泰靖民初字第1869号案件中已赔偿该起事故另一受害方三源盛公司车损2000元，交强险财产损失限额已经使用完毕，在本案中我司不应当再承担交强险限额内的赔偿责任。我司不承担本案鉴定费和诉讼费。对原告所举证据及质证意见同被告吴海明。人保靖江公司在事故发生后第一时间对车辆损失的评估确认，必须征得当事人同意，而且其所参考的价格也是以4S店的配件、工时价格为基准的，定损结果已经通知各方当事人。从原告自行委托的鉴证日期可以看出原告是在得知人保靖江公司定损结果之后，在未提出异议的情况下单方委托评估，其证据不应作为诉讼中的证据使用。
被告人保南京公司书面辩称：在此次事故中，我司保户不承担任何责任，根据保监会下发通知，无责方保险公司承担的赔偿责任由有责方在交强险内代为赔付。
针对三被告辩称，原告补充陈述：价格鉴证报告确实是原告单方委托，事故发生后原告车辆被送至修理厂，原告不同意人保靖江公司定损，才委托靖江市价格认证中心进行评估。对被告吴海明提供的人保靖江公司车辆损失情况确认书不予认可，原告也从未收到该评估单。人保徐州公司称在评估前和评估过程中均征得当事人的同意与事实不符，即使原告知情，也不代表原告认可该评估结果，且该评估也仅是保险公司单方评估，并非权威部门所做，亦不能作为定案依据。原告坚持按照价格认证中心的鉴证报告计算原告的车损。
经审理查明：2013年7月1日14时左右，被告吴海明驾驶豫P360**号重型自卸货车沿沿江高级公路由东向西行至靖城镇雅桥村新长铁路桥涵洞路段超车过程中，其车右前部碰刮同向行驶由朱卫青驾驶的原告所有的苏DWH2**号小型轿车左侧尾部，致苏DWH2**号小型轿车失控驶入左侧路面，轿车前部与相向行驶由陆宏驾驶的三源盛公司所有的苏A081**号轻型厢式货车左前部撞击并掉头，后苏DWH2**号小型轿车前部又遭豫P360**号重型自卸货车前部撞击，造成苏DWH2**号小型轿车乘员朱云法、朱青松，苏A081**号轻型厢式货车乘员周春林受伤，三车不同程度受损。本起事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告吴海明承担事故的全部责任，朱青松承担自身损失的次要责任，陆宏、周春林、朱卫青、朱云法不承担责任。
另查，豫P360**号重型自卸货车在被告人保徐州公司投保了交强险，苏A081**号轻型厢式货车在被告人保南京公司投保了交强险，事故发生均在保险期限内。
人保靖江公司于2013年8月12日对苏DWH2**号小型轿车作出机动车保险车辆损失情况确认书，其中定损金额合计15376元（残值376元）。原告自行委托靖江市价格认证中心对其所有的苏DWH2**号小型轿车的损失进行评估，该中心于2013年8月22日出具鉴证报告，鉴证总值21246元（残值200元）。原告支出了评估费1000元及修理费21046元。
本院认为：公民的财产权受法律保护，他人由于过错侵害公民财产权利的，应当承担民事赔偿责任。被告吴海明承担事故的全部责任，故被告吴海明所驾驶车辆投保的人保徐州公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，陆宏所驾驶车辆投保的人保南京公司应当在交强险无责限额内承担相应的赔偿责任。鉴于人保徐州公司在（2013）泰靖民初字第1869号案件中已使用完交强险财产损失限额，被告吴海明亦同意承担保险限额之外的赔偿责任，故对原告要求被告人保南京公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，超出部分由吴海明承担赔偿责任的请求予以照准。被告人保南京公司辩称无责方保险公司承担的赔偿责任由有责方在交强险内代为赔付，非依据法律规定，且他人代为履行义务不影响原告直接向义务方主张相关权利，该辩称意见不予采纳。
对原告主张的具体损失应根据原告所举证据确定。修理费，靖江市价格认证中心出具的鉴证报告与人保靖江公司的定损，在项目及更换清单上相互一致。从原、被告陈述中，可以反映原告不同意由属同一总公司的人保靖江公司进行定损，人保靖江公司所作评估结论也未经原告签字认可。靖江市价格认证中心虽由原告自行委托，但该中心系有权机构，所作出的鉴证报告来源合法，鉴证结果客观、真实，可作为确定原告损失的依据，认定原告的车辆损失情况。交通费、住宿费，原告系常州人，因处理事故往返，确会产生该项损失，本院结合原告处理事故的实际需要酌情确定。综上，本院认定原告因本起事故造成的损失为：车损21046元，交通费、住宿费500元，合计21546元。上述损失，由被告人保南京公司在交强险无责限额内赔偿100元，余款21446元由被告吴海明承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
原告孙凯因本起事故造成的损失21546元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿100元，被告吴海明赔偿21446元，上述两被告的赔偿义务均于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，评估费1000元，合计1200元，由被告吴海明负担（被告负担的份额原告已交纳，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 丁琴
二〇一四年一月十七日
书 记 员 徐吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。