陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民重字第00039号
原告：丹凤县凯森工贸有限责任公司，住所地：丹凤县龙驹寨镇古城村。
法定代表人：王爱芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑红军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柴俊宁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告：陕西信明物流有限公司，住所地：西安市新城区华清东路33号海纳物流市场西区8-17号。
法定代表人：辛柯，该公司经理。
委托诉讼代理人：段克朴，陕西连邦律师事务所律师。
原告丹凤县凯森工贸有限责任公司(以下简称凯森公司)与被告陕西信明物流有限公司（以下简称信明公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年9月22日作出（2013）新民韩初字第00049号民事判决。宣判后，被告信明公司不服，提起上诉，西安市中级人民法院于2014年6月3日以原审判决违反法定程序为由作出（2014）西中民二终字第00591号民事裁定，撤销本院（2013）新民韩初字第00049号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯森公司委托诉讼代理人郑红军、柴俊宁，被告信明公司委托诉讼代理人段克朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯森公司诉称，2013年1月23日，原告委托赵毅将65件核桃仁（规格3袋×4㎏）从丹凤县运往西安，并将其交给被告托运至上海，收货人为卢平。赵毅与被告办理了托运手续。被告承接该批货物后，未能将货物运到上海交付收货人。后被告告知原告，称运输途中发生交通事故，导致货物烧毁。因货物毁损造成原告货物损失66300元。为维护原告合法权益，现起诉要求：1、判令被告赔偿原告货物损失66300元。2、诉讼费由被告承担。
被告信明公司辩称，本案系公路货物运输合同纠纷，原告委托赵毅将其货物运输至上海，收货人卢平。赵毅将货物由陕南运至西安，委托被告运往上海。被告将原告货物委托给周口市升发运输公司、李显东运往上海，李显东在运输途中发生交通事故，造成货物毁损。根据合同法规定，两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人与该区段的承运人承担连带责任。根据上述法律规定，原告应当要求与其订立运输合同的赵毅和货损发生区段的承运人周口市升发运输公司、李显东赔偿损失，无权以公路运输合同纠纷起诉被告。其次，原告已经选择了要求交通事故责任方赔偿损失的侵权之诉，从而丧失以合同之诉起诉的诉权。其公司作为原告起诉周口市升发运输公司、李显东等交通事故责任纠纷一案判决已生效，已执行回一半货款，余款正在强制执行当中。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月20日，原告凯森公司与上海伊仁实业公司签订产品购销合同，上海伊仁实业公司购买凯森公司琥珀桃仁，规格3袋×4㎏，单价85元╱KG，数量780KG，总价款66300元。供货期限2013年1月20日至1月30日。合同同时约定，货到后5个工作日转账付款。2013年1月23日，原告委托赵毅将上述货物运到西安，交由被告发往上海。被告向赵毅出具托运凭证一份，载明货物名称核桃仁，件数65件。赵毅在托运人一栏签字。在托运凭证下方托运协议一栏第二条写明“托运人未申明货物保险运输，我方视未保价运输；一旦发生货损、货差，我方赔偿运费5倍。”2013年1月25日23时45分，李显东名下，挂靠于周口市升发运输有限公司的X号重型半挂牵引车牵引Y号重型低平板半挂车行驶至蓉沪高速常州段时，与周兴标驾驶的苏A号重型半挂牵引车牵引苏B挂号重型罐式半挂车相撞，两车及包括原告货物在内的随车货物损毁，致原告无法按时交货。2013年3月1日，常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具常公交高一认字【2013】第004号《道路交通事故认定书》，认定周兴标、李显东、李攀共同承担事故同等责任。2013年4月26日，原告凯森公司出具的《货物损失清单》中写明：“以上损失，请求陕西信明物流有限公司依法向交通事故责任方索赔。”2013年7月8日，被告信明公司向江苏省常州市新北区人民法院起诉，要求周口市升发运输有限公司、李显东、江苏金陵交运集团有限公司高淳分公司、周兴标赔偿车辆及车上物品损失2000801.83元及利息。在其提交的《原告陕西信明物流公司货物损失清单》列表当中第十一项为“65件琥珀核桃仁66300元”。庭审中，被告提交员工耿丽娟书证一份，证明在原告办理货物托运手续时，被告工作人员明确告知原告不保价发生货损被告按运费五倍赔偿，原告对此不予认可。被告亦无其他证据证明其向原告履行了提醒告知义务。本院审理后判决：被告信明公司于本判决生效后十日内赔偿原告凯森公司货物损失66300元。
宣判后，被告信明公司不服，上诉至西安市中级人民法院。2014年6月3日，本案被发回重新审理。
另查，就信明公司诉周口市升发运输有限公司、李显东、江苏金陵交运集团有限公司高淳分公司、周兴标、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，常州市新北区人民法院作出（2014）新民初字第1624号民事判决，宣判后，周口市升发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司不服，提出上诉。2016年7月22日，江苏省常州市中级人民法院作出（2015）常民终字第0411号民事判决,判决:一、撤销常州市新北区人民法院（2014）新民初字第1624号民事判决；二、李显东于本判决生效之日起十日内赔付陕西信明公司973724元，周口升发公司对上述赔偿义务承担连带责任；三、人保南京公司于本判决生效之日起十日内赔付陕西信明公司973724元；四、驳回陕西信明公司的其他诉讼请求。现该案已进入执行程序。
以上事实，有购销合同、托运凭证、出库单、《原告陕西信明物流公司货物损失清单》、《货物损失清单》、受理案件通知书、道路交通事故认定书、民事判决书、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告委托赵毅与被告签订货物托运凭证将货物运往上海，原、被告之间形成货物运输合同关系。原、被告双方理应按合同约定全面履行各自义务。因运输途中发生交通事故致原告托运货物毁损，被告应承担相应的赔偿责任。虽然货物托运凭证载明“托运人未申明货物保险运输，我方视未保价运输；一旦发生货损、货差，我方赔偿运费5倍。”，但此系被告为签订合同提供的根式条款。根据法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。被告未提供有效证据证明其履行了相关义务，该条款扩大被告权利，减轻被告责任，应属无效。现原告诉请要求被告赔偿原告货物损失66300元，与法有据，本院依法应予支持。庭审中，被告辩称原告应当要求与其订立运输合同的赵毅和货损发生区段的承运人周口市升发运输公司、李显东赔偿损失，无权以公路运输合同纠纷起诉被告，原告已经选择了要求交通事故责任方赔偿损失的侵权之诉，从而丧失以合同之诉起诉的诉权，原告对此不予认可。因赵毅仅为代理原告与被告签订货物运输合同的代理人，并非合同一方当事人。被告在与原告签订货物运输合同之后，将货物交由周口市升发运输公司、李显东承运，系被告单方行为，与原告无关。原告与周口市升发运输公司、李显东之间并无合同关系，根据合同相对性的原则，原告因公路运输合同纠纷起诉被告并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，经本院释明，原告明确选择合同之诉主张权利。信明公司基于其与李显东签订的货物运输合同选择侵权之诉向被告周口市升发运输公司、李显东等主张权利，与本诉无关。故被告之辩称，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第一百二十二条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陕西信明物流有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告丹凤县凯森工贸有限责任公司货物损失66300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由被告陕西信明物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 洋
代理审判员 杨惠妮
代理审判员 刘 娜
二０一七年十一月十日
书 记 员 张丹丹