河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1407号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地苏州高新区运河路*号。统一社会�用代码：913205058377495238。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许秀便，女，1952年2月4日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董金跃，男，1991年11月18日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张严伟，男，1982年3月15日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财险苏州分公司）因与被上诉人许秀便、董金跃、张严伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新�县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1329民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险苏州分公司上诉请求：对新野县人民法院（2016)豫1329民初442号民事判决书，依法改判，对人民财险苏州分公司不应承担的101386.06元予以驳回。事实与理由：一、一审判决处理商业第三者责任险时适用法律错误。人民财险苏州分公司不应在商业三者险限额内承担责任，对于一审判决判定的在商业第三者责任保险范围内的85128.97元人民财险苏州分公司不应承担。因董金跃肇事后驾车驶离现场，按《道路交通安全法》第七十条第一款逃逸认定为负事故全部责任，按照《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：“下列情况下，无论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，……”，该合同约定的对象明确为“被保险人或其允许的合法驾驶人”，本案中董金跃在发生交通事故后没有停车，且在未采取任何措施情况下驾车逃逸，故人民财险苏州分公司在第三者责任险内不承担其对第三者的赔偿责任。保险公司在投保时已经将相关条款内容对投保人进行了明确告知，且在给被保险人出具的保单上又明确提示，对于保险条款特别是免责条款已经向投保人明确提示说明，保险公司在商业第三者险内不应承担责任。一审无视保险合同约定，导致判决错误。二、一审认定伤者许秀便的残疾赔偿金按城镇居民收入标准计算错误。根据相关法律规定，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定,其标准是在城镇居住生活应当在一年以上。许秀便的户籍为农业户籍，事故发生在其家庭居住地；没有相关的郑州市暂住证等证据佐证，不符合司法解释规定的条件，不能证实其残疾赔偿金标准参照城镇标准予以计算。应按农村居民标准计算，残疾赔偿金应为34729.6元（10853元/年×16×20%)。三、一审认定许秀便的误工费6580元不应支持。许秀便生于1952年2月4日，事故发生时已经年满64周岁，其误工费不应支持。四、对于许秀便的护理费21350元过高，一审判决认定由其儿子儿媳进行住院护理61天缺乏依据。其护理费应按一般护理人员标准进行计算。
许秀便辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。一、保险公司认为逃逸问题，不应当予以支持。逃逸是行政管理法规管�的范围，不能作为保险公司免责主要条款。本案即使投保人逃逸，也不能免除保险人的赔偿责任。事实是事故发生后离开现场，只应当对离开现场后扩大的损失部分承担相应的责任。本案责任认定书没有以逃逸划分责任。其该上诉理由不能成立。二、事故发生在春节期间，在事故发生前，许秀便在郑州居住，并办理了郑州市的居住证，符合按照城镇居民标准的规定，应当按照城镇标准计算。三、关于误工费问题，许秀便是农民，法律没有规定农民的退休年限，仍然在劳动，一审判决支持误工费适当。四、关于护理费问题，一审中提交了儿子和儿媳在广州打工的合同和营业执照、工资表等予以证明，一审判决护理费是正确的。
董金跃、张严伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。事故发生及投保情况属实，事故认定董金�在事故发生后驾车驶离现场，并非逃逸，交警部门并未认定董金跃逃逸，事故认定也没有按照逃逸责任进行事故责任划分，保险公司称属于肇事逃逸不予理赔没有提供证据证明，也不符合肇事逃逸的要件，故其称不应当在三者险内承担责任的理由不能成立。关于城镇标准、误工费、护理费问题，请求法院依法裁决。
许秀便向一审法院起诉请求：1、判令董金跃、张严伟、人民财险苏州分公司赔偿医疗费等共计192922.44元；2、本案诉讼费用由董金跃、张严伟、人民财险苏州分公司承担。
一审法院认定事实：许秀便于事故发生后先后在新野县中医院、南阳市中医院、河南中医学院第一附属医院、河南省洛阳正骨医院、河南省骨科医院、南阳市骨科医院等医院住院治疗61天，共支出医疗费38102.27元，经诊断，许秀便骨折病、骨断筋伤；损伤出血症、气滞�瘀；左侧胫腓骨骨折伴腓总神经损伤；左小腿皮肤挫裂伤；头面部皮肤挫裂伤；住院期间二人护理。许秀便购买残疾辅助器具支出850元。2016年6月12日，经新野县价格认证中心鉴定，许秀便的电动车损失为1820元。2016年5月13日，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，许秀便左下肢的损伤构成九级伤残，行“内固定物取出术”约需后续治疗费8000元，许秀便支出鉴定费1300元。人民财险苏州分公司对上述伤残等级鉴定结论不服，申请重新鉴定，2016年8月27日，经南阳溯源法医临床司法鉴定所重新鉴定，许秀便的损伤仍构成九级伤残。2016年10月9日，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，许秀便行“左下肢腓总神经探查修复术”，约需后续治疗费10000元，许秀便支出鉴定费600元。另查明，许秀便母亲宋德兰生于1931年12月27日，育有两个子女，宋德兰现随儿子许青顺在农村生活。许秀便事发前跟随女儿曾丽华在郑州生活，为曾丽华照看小孩。许秀便住院期间由儿子曾飞、儿媳周博护理，事发前曾飞在江门创新科电业有限公司工作，月均工资为6302.32元，周博在江门市××名品学校工作，月均工资为4377.77元。河南省2015年城镇居民人均可支配收入为25576元，2015年农村居民人均年生活消费支出为7887元。
一审法院认为，董金跃驾驶苏Ｅ×××××小型轿车将许秀便撞伤，经交警部门认定董金跃负该事故的全部责任，应对许秀便的损失承担全部赔偿责任。因人民财险苏州分公司承保苏Ｅ×××××小型轿车的交强险和商业三者险，应在保险限额范围内予以赔偿。就许秀便主张的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费：经核对医疗费票据，许秀便的医疗费共计38102.27元；2、误工费：许秀便虽已年满60周岁，但在郑州为其女儿照看小孩，并未丧失劳�能力，故其误工费可从许秀便受伤之日计至第一次鉴定前一日共计94天，误工费计为70元/天×94天=6580元；3、护理费：许秀便住院61天，由其儿子、儿媳护理，护理费计为（6302.32元/月÷30天×61天）+（4377.77元/月÷30天×61天）=21716.19元，许秀便请求21350元，以其请求为准；4、营养费：计为30元/天×61天=1830元；5、住院伙食补助费：计为30元/天×61天=1830元；6、残疾赔偿金：许秀便户籍所在地虽为农村，但事发前居住且××于郑州市，其残疾赔偿金应按城镇标准计算为25576元/年×16年×20%=81843.2元；7、被扶养人生活费：许秀便母亲的生活费计为7887元/年×5年×20%÷2人=3943.5元，计入残疾赔偿金；8、后续治疗费：计为8000元+10000元=18000元；9、精神损害抚慰金：酌定为10000元；10、残疾辅助器具费：以票据为准计为850元；11、交通费：酌定为800元；12、电动车损失：以鉴定结论为准，计为1820元。许秀便的上述1
--
12项损失由人民财险苏州分公司在其承保的交强险项下赔偿121820元（医疗费用限额内10000元，死亡伤残限额内110000元，财产损失限额内1820元），商业三者险限额内赔偿65128.97元，共计186948.97元，扣除董金跃垫付的30000元为156948.97元。因交警部门并未认定董金跃事发后逃逸，故一审法院对人民财险苏州分公司的辩解理由不予采纳。为减少当事人的诉累，人民财险苏州分公司应支付董金跃垫支款30000元。张严伟在该事故中无责任，无需承担赔偿责任。许秀便超出上述范围的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、人民财险苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿许秀便156948.97元；二、人民财险苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付董金跃30000元；三、驳回许秀便对张严伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，保全费520元，鉴定费1900元，由董金跃负担。
本院二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险分项限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按事故责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。肇事车辆在人民财险苏州分公司投保了交强险和商业三者险，肇事车辆负此事故的全部责任，则人民财险苏州分公司应在交强险分项限额内及商业三者险限额内承担赔偿责任。一审判决对案件事实及许秀便损失项目、赔偿标准及责任比例认定符合相关法律规定，本院予以确认。人民财险苏州分公司上诉称，董金跃肇事后驾车驶离现场，其不应在商业三者险限额内承担责任，因一审事故认定中并未�定为逃逸，且董金跃肇事后驾车驶离现场的行为，并未改变在此之前已发生的交通事故的事实，人民财险苏州分公司又未提供证据证实董金跃肇事后驾车驶离现场的行为导致损失扩大的情形，对其该辩解，本院不予采信。关于上诉称一审认定许秀便的残疾赔偿金按城镇居民收入标准计算错误及许秀便的护理费过高问题，因一审中许秀便已提供在城镇居住的暂住证及医院的护理证明、护理人员的收入证明等，对此足以认定，其该辩解理由不能成立，本院不予采信。关于许秀便误工费问题，许秀便事故发生时虽已年满60周岁，但仍依靠自己的劳动收入维持生活，一审判决结合案件具体情况，对许秀便的误工费予以支持并无不当。
综上，人民财险苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2330元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年六月二日
书记员 杨松峰