云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民一终字第673号
上诉人（原审原告）郭忠，男，彝族，1953年10月20日出生，。
特别授权诉讼代理人李黎，云南弘石律师事务所律师。
特别授权诉讼代理人汪波，系郭忠继子，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张存英，女，汉族，1971年9月28日出生。
特别授权诉讼代理人资殿柱，云南承希律师事务所律师。
上诉人郭忠与被上诉人张存英财产损害赔偿纠纷一案，上诉人郭忠不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案经院长批准同意延长审限，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：郭忠的父母郭有志、唐小凤系昆明市官渡区矣六街道办事处子君社区二组村民，生育有五个子女：长女郭会枝、长子郭芳、次子郭勤（已于2009年死亡）、三子郭清、四子郭忠。郭有志于1979年5月去世，唐小凤于1996年12月去世。郭有志、唐小凤生前遗留有位于子君二组的老房子及厨房各一间。次子郭勤于2009年死亡，其与张凤珍生育有两个子女：郭双林、郭双莲。2010年7月14日，郭有志的四个子女与郭勤之子郭双林经协商签订了《关于郭忠宅基地的说明》，载明：父母遗留下来的位于矣六街道办事处子君村委会二组的老宅及厨房各一间以及80平方米的宅基地归四弟郭忠所有。张存英于1991年与郭芳之子郭永结婚，婚后由郭芳分给一间住房居住，其住房与郭有志、唐小凤遗留的老房相邻。郭有志、唐小凤死亡后其遗留的老房子也由郭永、张存英夫妻使用。郭永于2007年死亡，张存英于2009年出资将其居住的老房以及郭有志、唐小凤遗留的老房一并拆除翻建为砖混结构五层房屋，并居住使用至今。郭忠认为张存英私自拆除其房屋并在宅基地上建房，侵害其合法权益，故于2010年8月19日诉至一审法院要求张存英拆除在其宅基地所建房屋并赔偿侵权损失费5万元。经一审法院（2010）官民一初字第2959号民事判决书认为郭忠所举证据不足以证明诉争房屋属于郭忠所有，故驳回郭忠的诉讼请求。该判决已发生法律效力，郭忠于2011年3月18日再次诉至一审法院，要求由郭忠全部继承父母遗留的位于昆明市官渡区矣六街道办事处子君村516号房屋及该房屋项下的宅基地使用权。经一审法院（2011）官民一初字第1055号民事判决书认定：郭有志、唐小凤遗留有坐落于官渡区矣六街道办事处子君社区二组的老房子及厨房各一间，其第一顺序继承人就其遗产处理达成协议，即《关于郭忠宅基地的说明》，各继承人同意父母遗留的房屋及宅基地归郭忠所有，判决如下：一、确认被继承人郭有志、唐小凤遗留有坐落于官渡区矣六街道办事处子君社区二组516号的老房子及厨房各一间由原告郭忠继承所有；二、驳回原告郭忠的其他诉讼请求。该判决于2011年7月29日发生法律效力。郭忠于2014年3月6日再次以财产损害赔偿为由诉至一审法院，请求判令：一、张存英拆除在郭忠宅基地上建造的房屋；二、张存英赔偿郭忠经济损失96万元；三、由张存英承担本案诉讼费。在审理过程中，郭忠、张存英均不能举证说明郭有志、唐小凤遗留的老房占地面积多少以及张存英原使用的房屋占地面积多少，一审法院到子君社区二组516号进行了实地查看，该房屋座南向北，长约18.9米，平均宽约3.4米，占地面积约64平方米，为砖混结构5层，由张存英出资建盖。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。郭忠通过继承取得其父母遗留的坐落于官渡区矣六街道办事处子君社区二组516号的老房子及厨房各一间，其依法继承的房屋被张存英于2009年拆除，张存英侵害了郭忠的合法财产，应承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。张存英的侵权行为发生在2009年，郭忠知道其权利受侵害，已于2010年8月19日向一审法院提起财产损害赔偿诉讼，因财产权属不明其诉讼请求被驳回，郭忠又于2011年3月18日提起继承诉讼，一审法院于2011年7月1日作出（2011）官民一初字第1055号民事判决书，确认被继承人郭有志、唐小凤遗留的坐落于官渡区矣六街道办事处子君社区二组516号的老房子及厨房各一间由郭忠继承所有，该判决于2011年7月发生法律效力，至此，财产权属明确，郭忠可以依据新的事实及证据主张侵权之诉，其诉讼时效期间为二年，但郭忠于2014年3月6日才提起诉讼，要求张存英拆除在郭忠宅基地上建造的房屋，并赔偿郭忠经济损失96万元，本案系侵权损害赔偿之诉，已超过二年的诉讼时效期间，其权利不再受法律保护。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告郭忠的诉讼请求。”案件受理费13400元，由郭忠承担。
一审判决宣判后，一审原告郭忠不服，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、本案的案由应当确定为排除妨害纠纷，一审法院错误认定本案案由为侵权损害赔偿纠纷；2、上诉人的诉求是要求赔偿占地损失和拆房损失，一审法院忽略被上诉人占用上诉人宅基地建房造成损失的事实，错误认为上诉人的诉求是要求赔偿拆房损失；3、本案是排除妨害纠纷，不适用诉讼时效制度，本案并未超过诉讼时效。
被上诉人张存英答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。根据物权法245条第2款规定，一审法院对于本案诉讼时效应从继承案件的判决生效之日起算，现郭忠提起本案诉讼已超过2年的诉讼时效认定正确。
二审中，双方均未提交新证据。
经审理，一审判决认定的案件事实与二审查明的一致，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：1、本案是否违反“一事不再理”原则？2、张存英于2009年在涉案宅基地上建盖房屋是否构成对郭忠物权的侵害？
本院认为：针对本案是否违反“一事不再理”原则的问题。经本院查明，郭忠于2010年8月19日以张存英为被告诉至官渡区人民法院，要求张存英拆除在其宅基地上所建房屋并赔偿侵权损失费5万元。经官渡区人民法院审理，作出（2010）官民一初字第2959号民事判决，以证据不足为由驳回了郭忠的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现郭忠又提起本案诉讼，所基于的事实和理由以及双方的法律关系完全一致，对于郭忠在本案中的主张已由生效判决进行过处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项关于“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”之规定，郭忠提起本案诉讼已违反“一事不再理原则”，对郭忠的起诉本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条，以及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第967号民事判决；
二、驳回郭忠的起诉。
一、二审案件受理费合计人民币26800元退还郭忠。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘昕光
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一五年一月三十日
书 记 员 寸杨杰