福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初999号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈远谦，男，1982年9月18日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地海南省昌江黎族自治县，现住惠安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同月15日被取保候审。2017年6月13日被惠安县人民检察院继续取保候审。经本院决定于2017年9月21日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人郑少彬，福建议正律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检金检诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人陈远谦犯信用卡诈骗罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院于同月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈小巍出庭支持公诉，被告人陈远谦及其辩护人郑少彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠安县人民检察院指控：2014年6月28日，被告人陈远谦向中信银行申领使用额度为人民币（币种下同）50000元的信用卡一张（卡号62×××73），后持卡人陈远谦向中信银行申请在该信用卡上办理“新快现”业务，并使用其信用卡透支消费，透支款逾期未归还。后中信银行多次以上门、信函、电话等方式向其催收，超过三个月仍未归还。截至2017年3月13日，被告人陈远谦共透支未还本金合计117020.3元。
上述事实，公诉机关提供的证据有：1、户籍证明等书证；2、证人陈某的证言；3、被害单位代表庄某陈述；4、被告人陈远谦的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈远谦以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡行多次以多种方式催收后超过三个月仍不归还，透支本金达117020.3元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈远谦当庭认罪，对指控罪名无异议。其辩护人提出：1、本案信用卡透支金额应为24418.17元。根据相关会议纪要规定，涉案“新快现”62944.42元及无法确定其属性的金额29657.71元，不应认定为信用卡透支金额。2、被告人主观恶性小，因其家父生病需要花费大量金钱，导致无法及时还款。3、被告人已偿还全部欠款。建议对被告人陈远谦免予刑事处罚或给予缓刑。
经审理查明：2014年6月28日，被告人陈远谦向中信银行申领使用额度为50000元的卡号62×××73信用卡一张，进行分期消费。2015年3月28日被告人陈远谦向中信银行申请办理“新快现”分期业务转36期，金额为10万元。“新快现”是为持有该行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，客户在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡账户上进行消费或提现，并享受分期还款服务。被告人陈远谦申办后便使用“新快现”进行取现并支付手续费。后因被告人陈远谦账户逾期，分期提前终止，其中账单免息分期剩余欠款24418.17元为信用卡消费本金；“新快现”欠款本金为62944.42元；部分本金欠款29657.71元因信用卡还款顺序原因，无法分别精确计算出是“新快现”和信用卡消费本金。截至2017年3月13日，被告人陈远谦所持的中信银行信用卡和“新快现”本金欠款合计117020.3元。后中信银行多次以上门、信函、电话等方式向被告人陈远谦催收，但被告人陈远谦超过三个月仍未归还。
2017年3月13日上午9时许，公安民警接报警后由中信银行工作人员带路到惠安县螺阳镇工农村碧闽石材有限公司将被告人陈远谦抓获归案。
2017年3月15日，�告人陈远谦亲属向中信银行还清全部欠款本金及利息合计159405.3元。中信银行对被告人陈远谦的行为表示谅解。
审理中，被告人陈远谦亲属代其向本院预缴纳罚金人民币2万元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、证人庄某的证言，证实其系中信银行信用卡中心泉州分中心工作人员。陈远谦于2014年6月28日向其行申领一张信用卡（卡号62×××73），之后该卡都有正常的消费和还款，直到2016年3月31日，该卡都已逾期未按时归还。其行工作人员多次通过上门催收、电话催讨、邮寄挂号信函催收的方式向陈远谦催缴信用卡的欠款，截止2017年2月10日，该卡共欠本金117020.30元，利息及滞纳金等40525.73元，共欠款157546.03元的事实。
2、证人陈某的证言，证实其系被告人陈远谦的哥哥。2016年5月25日中信银行的两名工作人员到其本人经营的“恒艺石材工艺厂”找其弟陈远谦，因陈远谦在外地，中信银行的工作人员拿一张信用卡催收函给其看，函上写着其弟中信银行信用卡欠款10多万元，让陈远谦尽快归还，其也打电话告诉陈远谦，也说会尽量帮他想办法筹钱还款的事实。
3、中信银行信用卡确认申请表、办卡情况说明及照片，证实被告人陈远谦于2014年6月28日在中信银行申办中信银行信用卡的情况，并附申办时的照片。
4、报案材料催收历史、信用卡恶意透支催收函，证实中信银行通过电话、邮寄、上门等方式多次向被告人陈远谦催收欠款情况记录的事实。
5、中信银行信用卡资金的报案材料及委托书、受案登记表，证实中信银行以陈远谦涉嫌诈骗于2017年3月13日向公安机关报案，称陈远谦欠款金额人民币165408.03元，其中本金117020.3元，利息等费用40525.73元的事实。
6、关于陈远谦到案经过的情况说明，证实2017年3月13日上午9时许，中信银行工作人员到辋川派出所报案称该行客户陈远谦涉嫌信用卡诈骗，当日上午，侦查人员在中信银行工作人员的带路下，来到惠安县螺阳镇工农村碧闽石材有限公司将陈远谦抓获的经过情况的事实。
7、中信银行关于报备中信银行信用卡现金分期产品的报告及产品方案，证实中信银行为中信银行信用卡持卡人提供一种现金分期并收取一定手续费的服务产品，包括“新快现”等，分期期限分为：1期、3期、6期、12期、24期、36期等。
8、中国农业银行转账业务客户回执，证实2017年3月15日被告人陈远谦哥哥陈某通过中国农业银行转账159405.3元给中信银行的事实。
9、谅解书，证实中信银行信用卡中心出具谅解书，说明陈远谦亲属已还清被告人陈远谦欠中信银行本金及利息等合计159405.3元，对被告人陈远谦予以谅解。
10、情况说明，证实被告人陈远谦账户逾期，分期提前终止，其中账单免息分期剩余欠款24418.17元为信用卡消费本金；新快现剩余欠款62944.42元为信用卡“新快现”本金；剩余本金29657.71元中部分为“新快现”本金，部分消费本金（因信用卡还款顺序原因，29657.71元中无法分别计算出精确“新快现”和消费本金）。
11、户籍证明，证实被告人陈远谦的身份情况及已达刑事责任年龄。
以上证据，经庭审举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人陈远谦使用信用卡透支金额应如何认定的问题。经审查，被告人陈远谦向中信银行办理“新快现”分期业务，金额为10万元，并转到被告人陈远谦的储蓄卡上。该业务是现金分期服务，客户可消费或提取，并支付一定的手续费。相关法律规定关于银行发放的附属于信用卡的一次性贷款业务，不属于刑法意义上的信用卡透支。中信银行“新快现”既然可提取且收取一定手续费应认为是一种贷款性质的银行业务，所以被告人陈远谦申办的“新快现”金额10万元不属于信用卡额度。中信银行出具的“情况说明”证实本案信用卡消费本金欠款为24418.17元，“新快现”本金欠款为62944.42元，因信用卡还款顺序原因，无法分割计算出精确“新快现”和信用卡消费本金的欠款合计29657.71元。故被告人陈远谦信用卡金额应认定为24418.17元。
本院认为，被告人陈远谦以非法占有为目的，使用信用卡，明知无还款能力而恶意透支，透支金额24418.17元，数额较大，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。经查被告人陈远谦信用卡透支的本金应为24418.17元，故对公诉机关指控被告人陈远谦犯信用卡诈骗的数额应予纠正。被告人陈远谦当庭认罪如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人陈远谦已还清全部欠款本息，取得发卡银行的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈远谦亲属已代其预缴罚金，可对被告人陈远谦酌情从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，予以采纳。审理期间，被告人陈远谦所在社区矫正中心向本院出具《审前社会调查评估报告》，认为被告人陈远谦适合社区矫正，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用�管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陈远谦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 连晓芳
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 王亚专
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李玲玲
速 录 员 郑白如
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。