wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初7561号
原告李景香，女，1954年10月10日出生，回族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人徐海忠、何凤刚，系辽宁宝铎律师事务所律师。
被告沈阳市东陵区白塔街道办事处白塔社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区白塔街道白塔街。
负责人李永军，系该单位书记。
委托代理人孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告李景香与被告沈阳市东陵区白塔街道白塔社区居民委员会（以下简称：白塔社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成由审判长程世刚、审判员张鹏艳、人民陪审员申琳组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景香委托代理人徐海忠、被告白塔社区委托代理人孙晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告于2014年8月12日会议通过的“后迁入人口符合集体经济组织成员资格人员，每人享受0.7亩土地承包权，并补交两金。”的决议中，每人享受0.7亩土地承包权的内容部分；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告全家于1992年12月16日将户口从沈阳市于洪区老边乡东老边村迁入被告处。原告一直在白塔地区居住，原告的原籍在原告户口迁出后，将承包地收回，在第二轮土地承包时也没有分到承包地，原告在被告村落户时缴纳了相关费用，并多次参加被告的换届选举工作。2014年8月12日，被告会议通过的“后迁入人口符合集体经济组织成员资格人员，每人享受0.7亩土地承包权，并补交两金。”的决议，原告认为此决议确认了原告具有被告集体经济组织成员资格，但应当与其他集体经济组织成员一样，享有人均2亩的地权。该决议中的部分内容侵害了原告的合法权益。
被告辩称：原告不具有集体经济组织成员资格，原告主体不适格，依据物权法规定，只有具备集体组织成员当事人才具有撤销的主体资格，且本案涉案会议纪要明确是符合集体组织成员的人，会议纪要针对主体是符合集体组织成员的人，原告属于后迁入户口的空挂户人员，依照《辽政办发（2011）58号文辽宁省人民政府办公厅转发省农委关于做好后迁入农户有关工作指导意见的通知》原告属于空挂户，不具有集体组织成员资格；原告撤销之诉超过法律规定除斥期间，会议纪要于2014年8月12日作出，2014年8月13日土地仲裁委员会仲裁庭审中向原告出示，原告进行了质证，对此本案原告撤销诉请超过除斥期间；请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的白塔社区2014年8月12日会议记录、原告的户口簿、房产证、失地证明、会议纪要等证据均有异议，认为以上证据不足以证明原告诉求成立。原告对被告提供的农村土地仲裁委员会仲裁裁决书的真实性无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李景香于1992年12月16日将户籍从辽宁省沈阳市于洪区老边乡迁出，迁入被告白塔社区。2014年8月12日被告白塔社区召开村民代表会议，表决通过“后迁入人口符合集体经济组织资格人员，每人享受0.7亩土地承包权，并补交两金。”
本院认为，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。但该权利系撤销权，应适用除斥期间1年的规定。现原告起诉要求撤销被告白塔社区于2014年8月12日制定的“关于后迁入人口享受土地分配事宜的决议”，原告自认2014年10月仲裁时知道决议内容，现原告于2016年8月提起诉讼，原告从知道或应当知道该分配方案起至今，已超过除斥期间的规定，故本院对原告的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二项，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回原告李景香的起诉。
案件受理费100元，退回原告李景香。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 张鹏艳
人民陪审员 申 琳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵 勃
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保186号
申请人陈冲，女，1984年6月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人王璐，女，1990年1月出生，住山东省临沂市兰山区。
申请人陈冲与被申请人王璐的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年01月24日向本院提出申请，要求对被申请人王璐所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王璐所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年一月二十四日
代书记员 路雪菲
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4215号
原告：郑国富，男，1984年2月18日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。
被告：张纪伟，男，1977年5月9日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：尚春影，女，1979年4月13日生，汉族，住址同上。
被告：张德善，男，1941年10月15日生，汉族，住址同上。
被告:朱本英，女，1946年3月14日生，汉族，住址同上。
以上四被告的委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告郑国富诉被告张纪伟、尚春影、张德善、朱本英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑国富及其委托诉讼代理人赵蕾，被告尚春影、朱本英及四被告委托诉讼代理人贾谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：诉讼请求：1、请求被告偿还借款10万元，并按约定支付利息至还款之日。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月14日，被告向原告借款50000元，双方订立了《借款合同契约》，约定借款期限为自2015年8月14日至2015年10月13日，月利率2.4%，逾期部分按月加收利率4%等内容。原告按照约定向被告支付了借款。2016年2月25日，被告再次向原告借款50000元，双方同样订立了《借款合同契约》，约定借款期限为2016年3月10日至2016年7月9日，月利率为2.4%，逾期部分按月加收利率4%等内容。原告按照约定向被告支付了借款。两笔借款的还款期限先后届满，但是被告一直拒不清偿借款，约定利息也没有支付，该借款合同成立并生效，四被告应偿还原告借款，按照合同约定支付利息。为维护我的合法权益，诉至法院。
四被告辩称：本案涉及的某公司虽没有注册登记，但四被告向其借款是事实，虽约定两次各5万元，但第一次仅收47000元。后于2016年3月10日、2016年4月14日、2016年8月10日、2016年8月14日向某公司工作人员郑某某分别汇款3000元、6000元、3000元、3000元。2017年1月22日经尚春影还郑留金10000元，因某公司不具有诉讼主体资格，四被告和郑某成立借贷关系，不是向原告借款，和原告没有借贷关系，应驳回原告对四被告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月14日，被告张纪伟、尚春影在某公司签约借款合同契约，内容有本金5万元，月息2.4%，服务费3%，期限2015年8月14日至2015年10月13日等内容。即日，从郑某名下汇至张纪伟名下47000元。庭审间证人郑某证明该款是郑国富的，且郑某后来收到了郑国富转的该款。2016年2月25日，被告张纪伟、尚春影、张德善、朱本英在某公司签约借款合同契约，内容有本金5万元，月息2.4%，服务费3%，期限2016年3月10日至2016年7月9日等内容。2016年3月10日，从郑某名下汇至张纪伟名下50000元。庭审间证人郑某证明该款是郑国富的，且郑某后来收到了郑国富转的该款。后张纪伟分别于2016年3月10日、2016年4月14日、2016年8月10日、2016年8月14日向郑某汇款3000元、6000元、3000元、3000元。2017年1月22日经尚春影还郑留金10000元，郑留金并出具收条，内容是：“今收到尚春影还本金款1万元正收款人:郑留金2017年元月22日”，郑留金后将该款转交郑国富。逾期后，原告多次催要未果，为此向本院提起诉讼。调解意见是庭后四被告七日内一次性支付原告本金90000元，放弃利息，但至今未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽原告郑国富举证的和借款人张纪伟、尚春影及和借款人张纪伟、尚春影、张德善、朱本英分别签订的两份借款合同契约上贷款人处无郑国富签名，97000元是从郑某名下支付，但郑某出庭作证，证明该款是郑国富的事实清楚，本院予以认定。约定借款利息应符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，本院酌定该两笔借款按年利率为24%计算利息。郑国富合法的诉讼请求，本院予以支持。四被告辩称，四被告和郑某成立借贷关系，不是向原告借款，和原告没有借贷关系，应驳回原告对四被告的诉讼请求，理由不当，本院不予采信。另张纪伟名下汇至郑某名下四次款计15000元，和本案无关联性。尚春影付郑留金本金10000元，后转郑国富，应从四被告欠郑国富本金97000元中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告张纪伟、尚春影偿还原告郑国富本金37000元及利息（本金47000元，自2015年8月14日计算至2017年1月22日，按年利率24%计算；本金37000元，自2017年1月23日计算至还清款之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张纪伟、尚春影、张德善、朱本英偿还原告郑国富本金50000元及利息（利息自2016年3月10日计算至还清款之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告郑国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴仲文
审 判 员 高 影
人民陪审员 彭绍山
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 付永远
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4019号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该××董事长。
被执行人：陈建芬，宁波××摩托车有限公司员工。
被告：徐高峰，慈溪市浒山宏艺塑料模具厂业主。
被告：胡群波，慈溪市××额贷款股份有限公司员工。
被执行人：徐能庆，慈溪市××服务中心工作人员。
被执行人：许泉科，无业。
本院在执行（2014）甬慈商初字第989号慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉陈建芬、徐高峰、胡群波、徐能庆、许泉科金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人自愿申请本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现上述被执行人尚欠申请执行人648727.30元，另应承担申请执行费8887.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0282执3213号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年八月三十日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4019号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路(南段)88-106号。
代表人：马海虹，该支行行长。
被执行人：胡锦科。
被执行人：沈慧慧。
本院在执行（2015）甬慈商初字第2052号浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与胡锦科、沈慧慧金融借款合同纠纷一案中，查明二被执行人名下无财产可供执行，申请执行人自愿申请本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现二被执行人尚欠申请执行人借款156717.63元，另应承担案件受理费3002元、申请执行费2250.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0282执4019号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年八月二十二日
书记员 施淑芳（代）
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2856号
申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
法定代表人：王晶武，行长。
委托代理人：洪茜、胡建航，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：阿雯，女，汉族，1968年11月15日出生，住云南省昆明市官渡区关北路36号3幢2单元402号，身份证号码：532501196811151221。
本院在案执行的平安银行股份有限公司昆明分行诉阿雯金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，本院查封、冻结了被执行人阿雯所有的位于昆明市关上北路36号3幢2单元402号房屋壹套，以及车牌号云A480**小型汽车壹辆，下落不明，暂不具备执行条件。申请执行的债权为人民币37.980206万元，未受偿37.980206万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其它财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2856号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。法定代表人：王晶武，行长。委托代理人：洪茜、胡建航，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：阿雯，女，汉族，1968年11月15日出生，住云南省昆明市官渡区关北路36号3幢2单元402号，身份证号码：532501196811151221。本院在案执行的平安银行股份有限公司昆明分行诉阿雯金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，本院查封、冻结了被执行人阿雯所有的位于昆明市关上北路36号3幢2单元402号房屋壹套，以及车牌号云A480**小型汽车壹辆，下落不明，暂不具备执行条件。申请执行的债权为人民币37.980206万元，未受偿37.980206万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其它财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  欧阳聪二〇一七年六月一日书 记 员  杨淑敏
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初399号
原告高碑店市隆亿工业有限公司，住所地河北省高碑店市团结东路隆基泰和工业园区。组织机构代码证号××。
法定代表人张莉坤，该经理。
委托代理人李雪峰，该公司法律顾问。
被告河北中建工程有限公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市光明大街18号1#楼7层708号。组织机构代码证号××。
负责人冯杰。
本院在审理原告高碑店市隆亿工业有限公司与被告河北中建工程有限公司邯郸分公司买卖合同纠纷一案中，原告高碑店市隆亿工业有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高碑店市隆亿工业有限公司撤回起诉。
案件受理费1471元由原告高碑店市隆亿工业有限公司负担。
审判员 于凯
二〇一六年三月九日
书记员 林园
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一金初字第00170号
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市建设东路***号。
负责人赵庆波，行长。
委托代理人年伟，该行客户部经理。
被告王毅，男，1978年出生。
被告河南建业置地焦作有限公司。住所地：焦作市山阳区长恩路****号。
法定代表人金红军，总经理。
委托代理人苏碧野，金博大律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行与被告王毅、河南建业置地焦作有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同年8月14日作出受理决定。于2014年10月10日向原告中国建设银行股份有限公司焦作分行送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书，于同日向被告王毅，于14日向被告河南建业置地焦作有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法由审判员李秀华独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行的委托代理人年伟及被告河南建业置地焦作有限公司委托代理人苏碧野到庭参加了诉讼，被告王毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行诉称，2013年6月13日，原告与被告王毅在平等、自愿的基础上，签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，主要内容是：借款金额叁拾万元整；期限自2010年8月26日至2030年8月26日；对贷款利率、罚息利率和计息、结息进行了详细的约定；担保方式为抵押等。同时双方还签订了《房地产抵押合同》：被告王毅将其所有的焦作市山阳区的房产为借款进行抵押，并办理了房产抵押登记手续。根据原告与河南建业置地焦作有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的约定，河南建业置地焦作有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。
2011年7月起被告王毅无法按照合同约定按时归还贷款本息，拒绝履行抵押还款义务，截至2014年6月30日，共拖欠贷款本金842.46元及利息1097.74元，无奈之下，原告只有按合同诉讼解决，要求解除合同，收回贷款本息，并要求对抵押物予以优先受偿，被告河南建业置地焦作有限公司承担连带担保责任，以维护原告的正当合法权益。
综上二被告均不履行其所负的清偿义务和担保责任，严重损害原告的合法权益，故原告特依法提起诉讼，请求判令：1、解除与被告王毅在2010年8月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告王毅按约定立即清偿借款本金266033.08元及利息（2014年6月30日之前的利息为1097.74元，2014年7月1日起至法院生效判决确认的履行期限届满之日前的利息按借款合同约定计算）。3、对被告王毅抵押的焦作市山阳的房产优先受偿。4、被告河南建业置地焦作有限公司承担连带担保责任。5、被告王毅、河南建业置地焦作有限公司承担案件相关诉讼费用。
被告王毅在法定期限内未提交答辩状。
被告河南建业置地焦作有限公司当庭辩称，根据法律规定，应当先以抵押物清偿债务，不足部分由河南建业置地焦作有限公司承担连带责任。
围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、被告居民身份证复印件一份，证明被告借款人身份；2、中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同复印件一份，证明原被告借款关系真实存在；3、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件一份，证明保证人身份。4、房地产抵押合同复印件一份、预购商品房抵押权预告登记复印件一份、焦作市房地产抵押申请审批书复印件一份，证明被告抵押合法有效并办理了合法登记；5、个人贷款支付凭证复印件一份、核定贷款指标通知复印件一份，证明原告按照合同履行义务。6、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同复印件一份，证明河南建业置地焦作有限公司对王毅的贷款本息承担连带清偿责任。
被告河南建业置地焦作有限公司质证后对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性无异议。
被告王毅未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告河南建业置地焦作有限公司提交了以下证据材料：1、商品房买卖合同复印件一份，证明河南建业置地焦作有限公司与王毅签订了此合同。2、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同复印件一份，证明原被告之间就担保责任的承担有明确约定。
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行质证后对被告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性无异议。
本院经审核认为，对原被告所提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原告起诉书中所陈述的案件事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉讼请求的内容事实清楚、证据充分，应予支持。被告王毅经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告王毅在2010年8月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告王毅在判决生效之后十日内偿还原告贷款本金266033.08元及利息（2014年6月30日之前的利息为1097.74元，2014年7月1日起至法院确定的被告履行义务之日止利率按照在本贷款合同约定的利率水平上上浮50%计付）。
三、被告河南建业置地焦作有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、原告对被告王毅抵押的焦作市山阳区的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5307元减半为2653.5元由二被告承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 培
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3545号
原告：徐大海，男，1965年9月25日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：关小牛，由原告所在村民委员会推荐。
被告：广德亚普竹业有限公司，住所地安徽省广德县经济技术开发区，组织机构代码78106156-9。
法定代表人：景爱香，公司总经理。
诉讼代表人：广德亚普竹业有限责任公司破产管理人。
负责人：田家刚，系破产管理人董事长。
委托代理人：胡正峰，安徽今昔律师事务所律师。
被告：李文跃，男，1967年7月28日生，汉族，医生，住江西省宜黄县。
原告徐大海诉被告广德亚普竹业有限公司（以下简称亚普公司）、被告李文跃破产债权确认纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐大海及其委托代理人关小牛、被告亚普公司委托代理人胡正峰到庭参加诉讼，被告李文跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告亚普公司自成立起，实际投资不足3000万元，厂房、办公楼等建筑全是原告等实际债权人投资建设，亚普公司经营不到两年就停产。因欠原告等人工程款发生纠纷，经开发区管委会处理，管委会准备收购被告亚普公司，当时亚普公司向管委会申报债务为2000余万元。此时，李四九、景爱香以亚普公司名义向民间非法融资，该款未入亚普公司账户，亦未用于亚普公司建设。因李四九早已准备破产，故意用亚普公司担保套取他人资金，未用于公司，全有其与景爱香个人开支。故亚普公司股东李四九、法人代表景爱香以公司名义对外借款，用于个人开支，应当不是亚普公司的债务。因李四九已决定亚普公司破产，想从破产中得到利益，制造多起民间借贷，大多数民间借贷在破产前，通过诉讼的方式予以确认，是以合法的方式达到非法的目的。本案李文跃的借款是调解结案，被告李文跃巨额资金来源及交付方式没有说明，李四九对李文跃的高利息予以认可，足以认定李文跃的债权是虚假的，亚普公司未收到该笔借款，（2013）宣中民一初字第00029号调解书是虚假的诉讼，请求法院不予确认被告李文跃对被告亚普公司的人民币4077083元债权。
原告为证明自己的主张向本院提供的证据如下：1、身份证，证明原告身份。2、亚普公司债权申报表，证明被告李文跃4077083元债权在本次亚普公司的破产债权范围内。3、（2013）宣中民一初字第00029号民事调解书、亚普公司双方及申报表复印件，证明经亚普公司资产管理人认定的事实。
被告亚普公司（资产管理人）辩称：亚普公司破产管理人虽未在亚普公司财务账目中发现本案该笔债务登记，但是依据宣城中院的（2013）宣中民一初字第00029号调解书生效法律文书确认的债权，符合法律规定。
亚普公司未向法院提供证据。
李文跃辩称（书面答辩）：我与李四九及广德亚普公司的债务真实，已经宣城中院调解认定，请求法院支持中院的认定，驳回原告诉请。
李文跃未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告证据1、2、3其三性均无异议，符合证据三性，本院予以采信。
本院根据当事人的当庭陈述及认定的证据，确认如下案件事实：亚普公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2005年10月12日，登记的法定代表人为景爱香，登记股东为李四九、景爱香（两人系夫妻关系）。2013年，李文跃以李四九为被告向安徽省宣城市中级人民法院起诉，被告李四九、第三人亚普公司共同委托代理人沈金山到庭应诉。2013年6月24日，安徽省宣城市中级人民法院作出（2013）宣中民一初字第00029号民事调解书，调解书查明的事实为“李四九先后多次向李文跃借款用于亚普公司的经营。2012年9月27日，双方签订还款协议，约定李四九于2012年9月28日至2013年3月27日一次性清偿李文跃借款375.5万元及利息。逾期后，李四九未能偿还债务。李文跃于2013年4月16日向安徽省宣城市中级人民法院提起诉讼。调解书确定的双方协议内容为“一、李四九于2013年7月31日前一次性偿还原告李文跃借款375.5万元及利息50万元；第三人亚普公司对该款负连带清偿责任。二、如被告李世九、第三人亚普公司不能按期还款，李文跃有权自2013年8月1日起要求增加给付违约金10万元。”后李四九、亚普公司未按民事调解书履行义务，李文跃向安徽省宣城市中级人民法院申请强制执行，但执行未果。2014年10月29日，广德县人民法院裁定亚普公司破产，亚普公司破产管理人通知债权人申报债权，李文跃在规定时间申报债权，亚普公司破产管理人依据安徽省宣城市中级人民法院（2013）宣中民一初字第00029号民事调解书确认的债权，确定了李文跃的债权。2016年10月24日，原告作为亚普公司的债权申报人向本院起诉，请求不予确认本案亚普公司所涉债权。
本院认为：本案中安徽省宣城市中级人民法院作出的生效的（2013）宣中民一初字第00029号民事调解书明确确定亚普公司连带给付李文跃借款本息计425.5万元，如未如期履行金钱给付义务，李文跃有权要求李四九、亚普公司给付违约金10万元，故上述已生效的法律文书确定的债权应为李文跃的债权、亚普公司的债务。现亚普公司被法院裁定破产，亚普公司破产管理人以上述调解书确定的给付数额确认债权本息数额及违约金符合规定。综上，原告要求不予确认亚普公司破产管理人认定的李文跃的破产债权的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告徐大海的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 罗永宏
人民陪审员 陈义琴
人民陪审员 程家荣
二〇一七年元月九日
书 记 员 沈蓉琳
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项“下列事实，当事人无需举证证明：（一）、、、、、（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2589号
原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场。
负责人：梁建明，行长。
委托代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被告：余秋芬，女，1961年10月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告交通银行股份有限公司温州分行(以下简称交通银行)为与被告余秋芬信用卡纠纷一案，于2010年8月23日向本院起诉，本院于同月27日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月21日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人章海燕到庭参加诉讼。被告余秋芬经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：2008年8月30日，被告向原告递交了二份交通银行太平洋信用卡申请表，申请办理太平洋信用卡。原告经审核后，向被告发放了二张交通银行信用卡，卡号分别为52×××43、62×××26，信用额度均为10000元。被告从2008年9月27日开卡消费,至2010年4月10日间，因消费、取现，两张卡总计透支款项达9884.76元。因被告未及时归还，还产生了相应的利息、滞纳金等。该欠款后经原告多次催收无果。故请求判令：1、被告立即偿还原告透支的本金9884.76元、超限费13.58元、滞纳金185.52元、单项增值服务费168元及至清偿之日止的利息（利息从2008年11月12日起，按日万分之五的利率计收，暂计至2010年4月10日为2897.71元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告向本院举证如下：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、申请表（包括收费标准、领用合约）二份，证明被告与原告之间存在贷记卡合同关系，合同内容明确、合法有效；
4、欠款清单，证明被告持卡透支的本金、利息等。
被告余秋芬未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3内容合法，与本案待证事实相关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、取现、还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告于2008年8月30日向原告申请办理二份交通银行太平洋信用卡，并分别填写了一份《交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡申请表》和一份《交通银行锦江之星信用卡申请表》，承诺遵守《太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的全部条款和内容并受之约束。原告审核后向被告发放了卡号为52×××43的卜蜂莲花信用卡和卡号为62×××26的锦江之星信用卡，信用额度均为10000元。后被告通过消费、取现形成透支，其仅偿还部分款项。截止2008年11月12日卜蜂莲花信用卡尚欠本金9884.76元，及2009年1月10日前的滞纳金155.52元。截止2009年1月10日，锦江之星信用卡尚欠滞纳金30元。《太平洋个人贷记卡领用合约》中载明：被告应付款项为核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。若被告在到期还款日前偿还应付款有困难的，有权选择规定的最低还款额还款（最低还款额为上期最低还款额未还部分+消费金额的10％+取现金额+利息+其他应付费用）。被告若未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的利息，并按月计收复利。信用额度内取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1％，最低每笔10元；境外通过银联网络取现，每笔取现人民币12元，外加交易金额的1％，最低每笔人民币15元。被告未能在到期还款日营业网点营业终了前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低人民币10元或1美元。被告若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。
本院认为：原告向社会发出太平洋信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡合约的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取两张信用卡后，使用这两张卡通过消费、取现形成透支，但未按约偿还透支的金额，显属违约、取现，应承担违约责任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的透支利息及滞纳金。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。根据贷记卡合约的规定，滞纳金应为按月计收，现原告对滞纳金仅计收至2009年1月10日，合计185.52元，与法无悖，本院予以准许。因被告的信用额度均为10000元，被告的透支本金金额未超过该额度，故原告诉请要求被告支付超限费没有依据，本院不予支持。原告诉请要求被告支付单项增值服务费，但其未提供单项增值服务费的收费标准和收费依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告余秋芬于本判决生效之日起三日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行透支款本金人民币本金9884.76元、滞纳金185.52元及利息（利息按本金9884.76元的日万分之五的利率从2008年11月12日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元,公告费400元，合计529元，由被告余秋芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 胡璧倩
人民陪审员 陈春生
二〇一〇年十二月二十四日
书 记 员 林鸯鸯
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）皖1602民初3594号
原告：宫建场，男，1978年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201311873631
被告：刘大垒，男，1987年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告宫建场诉被告刘大垒民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告宫建场的委托代理人王红玲到庭参加诉讼。被告刘大垒经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫建场诉称：被告因资金周转需要，多次向原告借款。经统计被告欠原告55000元，被告给原告出具了55000元的借条。出具借条后，被告又向原告借款5000元。2011年5月27日被告给原告更换一份借款60000元的借条。该款经原告催要，被告拒不偿还。原告要求被告偿还借款60000元；诉讼费用由被告承担。
原告宫建场针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、2011年5月27日被告出具的借条，证明被告借原告60000元。
被告刘大垒未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告因资金周转需要，多次向原告借款。2011年5月27日，被告给�告出具了借款60000元的借条。该款经原告催要，被告未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告借原告人民币60000元未偿还，事实清楚，证据充分，被告应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘大垒于本判决生效之日起十日内给付原告宫建场人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘大垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 胡向国
人民陪审员 石赛赛
二〇一六年十月十日
书 记 员 董 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3594号
原告：宫建场，男，1978年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201311873631
被告：刘大垒，男，1987年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告宫建场诉被告刘大垒民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告宫建场的委托代理人王红玲到庭参加诉讼。被告刘大垒经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫建场诉称：被告因资金周转需要，多次向原告借款。经统计被告欠原告55000元，被告给原告出具了55000元的借条。出具借条后，被告又向原告借款5000元。2011年5月27日被告给原告更换一份借款60000元的借条。该款经原告催要，被告拒不偿还。原告要求被告偿还借款60000元；诉讼费用由被告承担。
原告宫建场针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、2011年5月27日被告出具的借条，证明被告借原告60000元。
被告刘大垒未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告因资金周转需要，多次向原告借款。2011年5月27日，被告给原告出具了借款60000元的借条。该款经原告催要，被告未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告借原告人民币60000元未偿还，事实清楚，证据充分，被告应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘大垒于本判决生效之日起十日内给付原告宫建场人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘大垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 胡向国
人民陪审员 石赛赛
二〇一六年十月十日
书 记 员 董 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临兰执字第1518号
申请执行人临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路。
法定代表人：韩炜，行长。
被执行人曹振华，男，1965年2月20日生，汉族，住临沂市郯城县，
被执行人江兆明，男，1975年3月9日生，汉族，住沂水县，
本院依据已经发生法律效力的（2008）临兰商初字第759号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、(最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释)第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹振华、江兆明银行存款31万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年八月五日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临兰执字第1518号
申请执行人临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路。
法定代表人：韩炜，行长。
被执行人曹振华。
被执行人江兆明。
本院依据已经发生法律效力的（2008）临兰商初字第759号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹振华、江兆明银行存款31万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年八月五日
书记员 王德鑫
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1158号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人范某，男，汉族，无业。因本案，于2014年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人冯某，男，汉族，无业。因本案，于2014年7月16日被羁押，同年7月18日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人朱珠，广东普罗米修律师事务所律师。
辩护人柳兆强，广东普罗米修律师事务所实习律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）1955号起诉书指控被告人范某、冯某犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人范某、冯某及辩护人朱珠、柳兆强到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
2014年3月至今，被告人冯某多次通过微信（微信名“老牛”）将境外信用卡的前六位卡号发给被告人范某，被告人范某让犯罪嫌疑人“小邵”（另案处理）根据被告人冯某提供的信用卡前六位卡号，在境外信用卡信息网站非法购买信用卡信息资料，后被告人范某再将窃取的完整信用卡信息资料通过微信发给被告人冯某在境外盗刷。2014年5月15日，公安机关将被告人范某抓获，并在被告人范某的手机里查获与被告人冯某的微信聊天记录，以及两条信用卡信息资料。经MASTER信用卡组织鉴定，该两条信用卡信息资料足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证、物证：扣押决定时、扣押清单、手机信息聊天记录照片、户籍资料、抓获经过；2.被告人的供述与辩解：被告人范某、冯某的供述与辩解；3.鉴定意见：MASTER信用卡鉴定报告。
公诉机关认为，被告人范某、冯某已构成收买、非法提供信用卡信息罪。被告人范某、冯某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人范某、冯某判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人范某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，认为公诉机关的量刑过重。
被告人冯某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，认为公诉机关的量刑过重。
被告人冯某的辩护人辩称：被告人冯某并无收买信用卡信息的行为和主观上的故意，也未支付相应的价款，仅是向他人非法提供了两条信用卡的信息，仅构成非法提供信用卡信息罪；被告人冯某在本案中是从犯，归案后如实供述自己的罪行，悔罪表现明显，犯罪情节轻微，并未造成严重后果，系初犯、偶犯。综上，请求法院对被告人冯某判处拘役以下或者单处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人范某、冯某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本案中，被告人冯某的辩护人提出被告人只构成非法提供信用卡信息罪，不构成收买、非法提供信用卡信息罪以及被告人属从犯的辩护意见。经查，本案是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人冯某负责提供境外信用卡的前六位卡号，交由被告人范某找人购买该相关卡号的信用卡信息资料，再将窃取的完整信用卡信息资料交由被告人冯某在境外盗刷。被告人冯某对双方分工合作，收买、非法提供信用卡信息和最后盗刷获利的整个犯罪过程，是明知并积极参与的，其对犯罪过程中的收买行为，应负相应责任，其行为亦构成收买、非法提供信用卡信息罪。两被告人分工合作，积极实施犯罪行为，均起主要作用，作用相当，均为主犯。综上，被告人冯某的辩护人上述相关辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人范某、冯某违反国家对信用卡的管理法规，收买、非法提供信用卡信息，其行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关对被告人范某、冯某犯收买、非法提供信用卡信息罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人范某、冯某分工合作，均起主要作用，均为主犯。被告人范某、冯某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符合，予以采纳。被告人冯某的辩护人关于被告人认罪态度较好，是初犯的辩护意见，予以采纳，其关于被告人罪名、主从犯及量刑的相关辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2014年12月14日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、被告人冯某犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2015年2月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一四年九月十五日
书记员 沈斯琪
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛行非诉执字第718号
申请执行人枣庄市盐务局。住所地枣庄高新区茂源路582号。
法定代表人刘强，局长。
委托代理人殷昭询（特别授权），枣庄市盐务局工作人员。
被执行人郑伟。
本院依据已发生法律效力的（2014）薛行他字第9号行政裁定书，于2014年10月28日立案执行申请执行人枣庄市盐务局申请执行被执行人郑伟行政非诉执行一案，申请执行标的为66600元。本案在执行中，被执行人郑伟于2014年11月17日缴纳10000元，并提交村委会证明，证实其家庭生活困难。本院依法向银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，在被执行人部分履行后，本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现有可供执行的财产。依照《最高法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）薛行非诉执字第718号执行案件终结本次执行程序；
二、在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 菊
审判员 戚 剑
审判员 孙彦明
二〇一四年十一月二十六日
书记员 褚书强
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第312号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年12月31日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、孙莉莉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月25日4时26分许，被告人吴某酒后驾驶牌照为浙F×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县魏塘镇环北大桥地方与对向行驶朱某驾驶的浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，案发后朱某报警，公安机关到现场进行呼气式酒精测试，被告人吴某酒精含量为1.50mg／ml。后公安机关依法提取了被告人吴某的血样，经苏州大学司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量为1.54mg／ml，属于醉酒驾驶。
案发后，经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人吴某负事故全部责任。
另查明：被告人吴某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某陈述，证人柳某证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，�动车驾驶证查询结果，车辆信息，人口信息，苏州大学司法鉴定中心检验报告，嘉善县公安局交通警察大队交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，录像资料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，并发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚�限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇一四年四月十五日
书记员 陆颖晖
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执608号
申请执行人景某某，男。
申请执行人王某某，男。
被执行人靖边县中强恒兴环保科技有限公司。
本院在执行申请执行人景某某、王某某与被执行人靖边县中强恒兴环保科技有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执608号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一八年六月七日
书记员 曹伟军
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初512号
原告：林春，男，1970年12月19日出生，汉族，住长乐市，
被告：陈月婵，女，1958年8月5日出生，汉族，住所地长乐市，
原告林春与被告陈月婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林春到庭参加诉讼；被告陈月婵经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林春向本院提出诉讼请求：1、判令陈月婵偿还借款本金100000元及利息（按月利率1%从2016年4月2日暂计至2017年2月2日为10000元，并持续计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由陈月婵承担。林春诉称：林春与陈月婵系朋友关系，2015年4月2日，陈月婵以家庭生活需要资金为由向原告借款人民币100000元，原告将款项汇至陈月婵指定的其儿子陈冕的银行账户。当天，陈月婵出具借条一张，确认借款100000元，并约定月利率1%，半年付息一次。借款后，陈月婵依约支付了一年利息，之后借款本息均未支付。原告多次催讨，均无果。故诉至法院，请求依法判如所请。
陈月婵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，陈月婵向林春出具了1张借条，陈月婵在借条中确认向林春借款100000元，约定月息1分，半年付息1次。借款后，陈月婵支付利息至2016年4月1日，借款本金100000元及此后利息经林春催讨，陈月婵至今未还。林春因催讨借款未果，诉至法院。
本院认为，原告林春和被告陈月婵间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。陈月婵作为借款方，借款后依法负有偿还借款本息的义务。现林春因陈月婵未履行其应尽的还款义务，起诉要求陈月婵偿还借款100000元，并按约定的借款利率标准1分（即月利率1%）自2016年4月2日起计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方间并未约定还款期限，本院判决在合理期限内履行偿还义务。
陈月婵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈月婵应于本判决生效之日起五日内偿还原告林春借款人民币100000元及按月利率1%支付利息（利息自2016年4月2日起计至借款清偿之日止）。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，由被告陈月婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 卓文贵
人民陪审员 林钿章
人民陪审员 黄黎明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初512号原告：林春，男，1970年12月19日出生，汉族，住长乐市，被告：陈月婵，女，1958年8月5日出生，汉族，住所地长乐市，原告林春与被告陈月婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林春到庭参加诉讼；被告陈月婵经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林春向本院提出诉讼请求：1、判令陈月婵偿还借款本金100000元及利息（按月利率1%从2016年4月2日暂计至2017年2月2日为10000元，并持续计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由陈月婵承担。林春诉称：林春与陈月婵系朋友关系，2015年4月2日，陈月婵以家庭生活需要资金为由向原告借款人民币100000元，原告将款项汇至陈月婵指定的其儿子陈冕的银行账户。当天，陈月婵出具借条一张，确认借款100000元，并约定月利率1%，半年付息一次。借款后，陈月婵依约支付了一年利息，之后借款本息均未支付。原告多次催讨，均无果。故诉至法院，请求依法判如所请。陈月婵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，陈月婵向林春出具了1张借条，陈月婵在借条中确认向林春借款100000元，约定月息1分，半年付息1次。借款后，陈月婵支付利息至2016年4月1日，借款本金100000元及此后利息经林春催讨，陈月婵至今未还。林春因催讨借款未果，诉至法院。本院认为，原告林春和被告陈月婵间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。陈月婵作为借款方，借款后依法负有偿还借款本息的义务。现林春因陈月婵未履行其应尽的还款义务，起诉要求陈月婵偿还借款100000元，并按约定的借款利率标准1分（即月利率1%）自2016年4月2日起计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方间并未约定还款期限，本院判决在合理期限内履行偿还义务。陈月婵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈月婵应于本判决生效之日起五日内偿还原告林春借款人民币100000元及按月利率1%支付利息（利息自2016年4月2日起计至借款清偿之日止）。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2500元，由被告陈月婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  卓文贵人民陪审员  林钿章人民陪审员  黄黎明二〇一七年六月二十七日书 记 员  林 颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初220号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月11日被大方县公安局刑事拘留，2016年5月24日经大方县人民检察院批准逮捕，2016年5月25日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员李琴出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2016年5月11日14时许，李穆电话联系黄某购买300.00元的二乙酰吗啡（海洛因），并约定在大方县大方镇奢香大道中段腾龙酒店内进行交易。当日15时许，黄某携带毒品至腾龙酒店202号房间与李穆进行交易时，被大方县公安局民警当场抓获。现场查获毒品海洛因可疑物零包2个，净重为0.37克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品海洛因疑似物内均检出二乙酰吗啡成份。
大方县人民检察院认为被告人黄某明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人黄某对起诉指控的事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
认定上述事实的证据有大方县人民检察院向本院移送并经庭审举证、质证，被告人不持异议的下列证据证实：1、物证手机一部、刀子一把、布包一个；2、书证户籍证明、抓获经过等；3、证人李穆等等人的证言；4、被告人黄某的供述及辩解；5、大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；6、毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见等。上述证据经查证属实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，大方县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人黄某贩卖海洛因0.37克，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定的“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。对其作案工具手机一部、刀子一把、布包一个，应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。被告人黄某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年11月10日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对被告人黄某作案工具手机一部、刀子一把、布包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高登丽
二〇一六年八月十七日
书记员 周 洋
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终364号
上诉人（原审被告）：烟台市尚氏堂医药有限公司，住所地山东省烟台市栖霞桃村204国道北。
法定代表人：尚言卿，经理。
被上诉人（原审原告）：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
原审被告：烟台市尚氏堂医药有限公司福山三合店，住所地山东省烟台市福山区鸿福街59-18号。
负责人：邵秀娟，经理。
上诉人烟台市尚氏堂医药有限公司因与被上诉人完美（中国）有限公司、原审被告烟台市尚氏堂医药有限公司福山三合店侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民初270号民事裁定，向本院提起上诉。
烟台市尚氏堂医药有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，该案应由烟台市芝罘区人民法院审理，原审法院对该案没有管辖权。请求将该案移送至山东省烟台市芝罘区人民法院进行审理。
本院经审查认为，完美（中国）有限公司以烟台市尚氏堂医药有限公�、烟台市尚氏堂医药有限公司福山三合店未经其许可，销售与其注册商标相同或近似标识的芦荟胶，侵犯其注册商标专用权为由提起诉讼，请求判令烟台市尚氏堂医药有限公司、烟台市尚氏堂医药有限公司福山三合店停止销售侵权产品并赔偿损失及其他费用共计6万元。该案系侵害商标权纠纷。《最高人民法院关于同意指定青岛市黄岛区人民法院等基层法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》规定，烟台市芝罘区人民法院管辖发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及反垄断纠纷案件之外的诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。该案诉讼标的额虽为6万元，但被告住所地及侵权行为地均不在山东省烟台市芝罘区，故山东省烟台市芝罘区人民法院对该案不享有管辖权。原审法院作为被告�所地具有第一审知识产权民事案件管辖权的中级人民法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 颖
审判员 邓鲁峰
审判员 闫 慧
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 鑫
陕西省延长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0621刑初21号
公诉机关延长县人民检察院。
被告人赵某某，男，1974年XX月XX日生于陕西省延长县南河沟肖吉村，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月24日被延长县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，同年2月6日被该局取保候审。
延长县人民检察院以延长县院长检刑诉字刑诉（2016）13号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延长县人民检察院指派代理检察员刘小娥出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延长县人民检察院指控，2015年12月8日14时许，被告人赵某某在其位于延长县砖瓦厂后山的家中喝酒后因怀疑妻子杨某某与张某某有不正当男女关系，赵某某让妻子杨某某将张某某叫至家中，双方因言语不和发生争执，被告人赵某某用拳头殴打张某某面部、鼻部，致被害人张某某受伤住院。经延长县公安司法鉴定中心鉴定，张某某之损伤属轻伤二级。案发后被告人赵某某自动投案并能如实供述犯罪事实，具有自首情节。
案发后，被告人与被害人达成民事调解协议并已兑付，张某某出具了书面谅解书，对被告人赵某某表示谅解。
据延长县司法局调查评估意见，被告人赵某某无违法犯罪记录，平时表现较好，且民事部分已达成调解，具备非监禁刑罚执行的条件。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及相关书证及案件照片，足以认定。
本院认为，被告人赵某某酒后故意伤害他人身体，造成被害人张某某轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人赵某某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首情节，依法可从轻处罚。案发后被告人赵某某能积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。结合其本人的调查评估意见，对被告人赵某某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白兴蔚
二〇一六年五月十三日
书记员 罗 英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第1994号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行,住所地。
负责人刘某某，行长。
委托代理人洪某某，某某律师事务所律师。
委托代理人陈某某，该银行职员。
被告徐某，男，19**年*月*日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告徐某发生信用卡纠纷，于2015年4月27日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员钟建林担任审判长，与人民陪审员蔡厚成、喻方芳组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理,书记员谷玲担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：徐某于2013年03月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申领了龙卡信用卡。自2013年04月20日起，徐某使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年12月15日，徐某已欠款本金199371.81元、利息23474.46元，滞纳金、取现手续费等费用22751.15元。湖南省分行多次催收，徐某仍未归还。请求法院判决：1、徐某某即偿还龙卡信用卡欠款本金199371.81元；元、利息23474.46元，滞纳金、取现手续费等费用22751.15元（利息和费用暂计算至2014年12月15日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止；3、徐某支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明徐某持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明徐某用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对徐某进行催收的事实。
被告徐某未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
徐某于2013年03月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：徐某的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；徐某如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；徐某如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，徐某向湖南省分行申领了龙卡信用卡。卡号为5316930120299173。开卡后，徐某用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年12月15日止，徐某已欠款本金199371.81元；元、利息23474.46元，滞纳金、取现手续费等费用22751.15元。湖南省分行多次催收，徐某仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，徐某向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和徐某之间成某合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向徐某发放了信用卡，但徐某使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、徐某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金199371.81元；
二、徐某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息23474.46元、滞纳金及其它费用22751.15元（截至2014年12月15日），2014年12月16日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费4984元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 谷 玲
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成某的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成某的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24288号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。
被告：焦军刚，男，1975年6月5日出生,汉族，工作不详，户籍地河南省南乐县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告焦军刚信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告焦军刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令焦军刚偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计89679.60元（截至2016年5月17日，欠款本金59244.72元，利息6625.33元，滞纳金和费用23809.55元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由焦军刚负担。事实和理由：焦军刚向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年5月17日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计89679.60元，招商银行多次催款，焦军刚仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、焦军刚身份证复印件；3、焦军刚的持卡人账单查询。
焦军刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
焦军刚未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
焦军刚向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：焦军刚保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据焦军刚的资信状况核给或调整其信用额度，焦军刚的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知焦军刚，焦军刚同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；焦军刚及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；焦军刚可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；焦军刚如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；焦军刚若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由焦军刚承担赔偿责任，招商银行有权扣划焦军刚在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划焦军刚未到期的定期存款或理财产品，焦军刚同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；焦军刚超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由焦军刚承担。
招商银行批准了焦军刚的申请，将卡号为×××的信用卡交付焦军刚使用。截至2016年5月17日，焦军刚尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计89679.60元（其中，欠款本金59244.72元、利息6625.33元、滞纳金和费用23809.55元）。
本院认为，招商银行与焦军刚之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与焦军刚作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。焦军刚既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。焦军刚在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。焦军刚逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦军刚于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款89679.60元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年5月18日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告焦军刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告焦军刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 梁 良
代理审判员 苏 畅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁佳欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初4220号
原告：周巧红，女，1966年3月18日生，，汉族，住宜兴市。
被告：吴钧，男，1980年1月7日生，，汉族，住宜兴市。
被告：阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司,住所地宜兴市宜城街道氿滨中路93号，统一社会信用代码91320282788355607Y。
原告周巧红与被告吴钧、阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告周巧红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按周巧红撤回起诉处理。
代理审判员 李悦欣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 殷 瑛
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初4220号原告：周巧红，女，1966年3月18日生，，汉族，住宜兴市。被告：吴钧，男，1980年1月7日生，，汉族，住宜兴市。被告：阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司,住所地宜兴市宜城街道氿滨中路93号，统一社会信用代码91320282788355607Y。原告周巧红与被告吴钧、阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告周巧红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按周巧红撤回起诉处理。代理审判员  李悦欣二〇一七年六月二十日书 记 员  殷 瑛
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5207号
原告大连鸿诚物业服务有限公司。
法定代表人于国成，该公司经理。
委托代理人赵跃，辽宁泰海律师事务所律师。
被告张敏丽，女，汉族。
原告大连鸿诚物业服务有限公司与被告张敏丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李子林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连鸿诚物业服务有限公司的委托代理人赵跃、被告张敏丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系南岭新城小区物业服务企业，被告系该小区业主，被告于2009年10月14日办理入住手续后，仅交纳了一年的物业费234元，拖欠物业费1,220元，并产生滞纳金207元。故诉至法院，要求被告给付2010年10月14日至2015年12月31日的物业费1,220元及滞纳金272元，合计1,492元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我入住房屋后房屋玻璃透气，找到原告，原告称先交钱再更换，但一直没有更换。
经审理查明，原告于2005年11月20日与大连康阳房屋开发有限公司（以下称“康阳公司”）签订《南岭新城前期物业管理服�合同》，康阳公司将开发的位于南关岭街道南岭新城小区的物业委托原告进行管理服务。2007年9月，原告与南岭新城业主委员会签订了《南岭新城二期物业委托合同》，委托期限为三年；2011年3月，原告与南岭新城业主委员会续签《南岭新城住宅小区物业服务管理委托合同》。
另查，被告于2009年10月14日办理入住手续，并与原告签订《前期物业服务协议》，该协议约定物业费每月0.4元每平方米，被告房屋住宅面积为48.76平方米。
再查，被告入住后，交纳了第一年的物业费234元，后自2010年10月13日起拖欠物业费至今。原告索要不成，遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有《南岭新城前期物业管理服务合同》、《南岭新城二期物业委托合同》、《前期物业服务协议》以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，�以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。且本案原告已经与被告签订《前期物业服务协议》，故原、被告间存在物业服务合同关系。原告作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。对于滞纳金，双方并无明确约定，原告亦没有举证证明因被告逾期交纳物业费给其造成的实际损失，其主张按照日万分之一之标准主张滞纳金，并无事实依据，本院不予支持。
被告辩称其房屋玻璃透气，与本案并非同一法律关系，对其辩称，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张敏丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连鸿诚物业服务有限公司物业管理费1,220元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，并与前述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 李子林
二〇一六年八月一日
书记员 赵 晶
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执9544-3号
申请执行人：冯洁芬，女，1978年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市金浩恒物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南3栋702室自编之一，注册号：440682000371387。
法定代表人：许琰飞。
关于上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，（2016）粤0605民初13516号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市金浩恒物业管理有限公司的银行存款、收入5650元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 喆
二〇一六年十二〇一六年十一月二十四日
书记员 潘德伦
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02773号
原告李某，男，汉族。
被告徐某，女，汉族。
原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告李某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告在2000年相识，2003年10月10日登记结婚，生育一女李某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，加之原、被告之间互不关心，久而久之感情破裂。从2007年开始双方已无夫妻生活。因原、被告双方没有感情基础且分居两年以上，再继续共同生活下去已没有任何意义，因而理当结束这段婚姻。女儿一直与被告生活，从小到大一直由被告抚养，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由被告抚养。诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养，原告每月给付抚养费；3、由原告承担诉讼费。
被告徐某辩称，婚姻登记时间及婚生女情况属实。我与李某夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，孩子太小，需要家庭的完整和父母的关爱。
经审理查明，原告李某与被告徐某于2003年10月10日登记结婚，婚生女李某某。现原告因家庭琐事起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的结婚证、户口本等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情系婚姻关系存续的基础。本案中，原告李某与被告徐某系自主登记结婚，虽有矛盾，但尚未达到感情彻底破裂的程度，考虑到家庭长远利益和孩子成长问题，建议原、被告双方能在互谅互让、互相帮助的基础上改善夫妻关系，共同处理好家庭事务，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯菲
二〇一五年十一月九日
书记员 王琳
本判决书所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1429-1号
申请执行人行军，男，1970年4月2日出生，汉族。
被执行人西安经发物业管理有限责任公司。
本院在执行申请执行人行军与被执行人西安经发物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人行军依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终6928号民事判决，于2017年3月20日向本院申请执行，执行标的为案款81910元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院依法执行回案款85303.82元，扣除本案执行费1129元后剩余案款84174.82元已全部发还于申请执行人行军，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕01民终6928号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康晓纲
二〇一七年四月五日
书记员 张 瑜
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第546号
原告马某某，男，1964年3月1日出生，满族，住定兴县。
被告刘某某，女，1967年4月8日出生，汉族，住定兴县。
本院在审理原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 蔡伟华
二〇一四年七月十四日
书记员 张 鍪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2980号
罪犯蔡进豪，男，1990年5月29日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2011年9月30日作出（2011）霞刑初字第254号刑事判决，以被告人蔡进豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月28日作出（2011）湛中法刑三终字第194号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年5月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯蔡进豪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡进豪属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2012年7月获得表扬，2012年12月获得表扬，2013年5月获得表扬，2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年5月被评为改造积极分子，2014年4月被评为改造积极分子；服刑期间缴纳罚金一万元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡进豪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡进豪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初229号
原告王统元，公务员。
委托代理人文奇，湖北丁在元律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告邓继军，农民。
被告杨春艳，农民。
二被告委托代理人彭宗模，农民。
原告王统元与被告邓继军、杨春艳民间借贷纠纷一案，于2016年1月29日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张兴文独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告王统元及其委托代理人文奇，被告邓继军、杨春艳及其委托代理人彭宗模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王统元诉称：被告邓继军与我系朋友关系，邓继军自2013年至2015年，以承包工程为由，找我借款36万元，给我出具了借条，双方未约定借款时间和利率标准。现我想收回借款，被告邓继军分文未付。被告杨春艳系邓继军的妻子。现具状法院判令被告邓继军偿还借款36万元，并自起诉之日起，按每月0.005的标准计付利息，至本金清偿之日止；被告杨春艳承担连带责任。
原告王统元为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，旨在证明原、被告身份情况。
2.借条8张，旨在证明被告邓继军向原告借款36万元。
被告邓继军辩称：1.借条8张，原告写好后，我签名按手印属实。但是第1、2、3张，我没足额拿到钱；第4、5、6、7、8张，我都没拿到一分钱。2.2014年1月1日，原告向被告杨春艳借款至今未还应予冲抵。3.我和原告还有往来与合伙关系。合伙工程还有借款没有还清，我和原告也未对合伙工程算账。
被告邓继军为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1.2014年1月1日，原告给被告杨春艳立下的借条，旨在证明原告向被告杨春艳借款未还，主张在该案中冲抵。
2.《湖北广电松滋支公司项目工程施工合同》，旨在证明原告和被告邓继军有合伙进行工程施工情况，且未结算。
3.原告书写的他人和金融机构出借的金额共计13.9万元清单，旨在证明原告承诺还款3.5万元。
被告杨春艳辩称：原告和被告邓继军之间借款数大，我都不知道，不应承担责任。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
（一）原告提交的证据。
1.原、被告身份证复印件，双方无异议，本院予以采信。
2.借条8张，均由原告写好后，被告邓继军在“借款人”后签名并按指印。第1、2、3张即2013年2月22日的4万元、2013年10月28日的10万元、2013年11月20日的10万元，被告邓继军质证说没有足额拿到钱，原告予以否认，被告邓继军不能提出没有足额拿到钱的证据应承担于己不利的后果，因此本院对第1、2、3张借条予以采信，并认为能达到原告的证明目的。第4、5、6、7、8张即2014年6月11日的2万元、2014年7月22日的1.5万元、2015年1月20日的5.3万元、2015年7月4日的2万元、2015年11月20日的1.2万元，被告邓继军质证说这五笔借款一分钱都没拿到，原告解释说这五笔借款确实没给被告邓继军，但是都是替被告邓继军还了账。纵观原告对该案中8张借条的逐一书面说明，即没有一笔是原告的钱，前七笔钱都是原告向他人借款再给被告邓继军用或替被告邓继军还账，最后一笔是原告在邮政储蓄银行借款再�被告邓继军还账。本院认为，民间借贷关系成立的前提在本案中应是原告将货币交付给被告邓继军，原告解释第4、5、6、7、8张借条，分别替被告邓继军还了账，需进一步举证证明，但是原告未能，因此本院认为不能达到原告的证明目的即第4、5、6、7、8张借条在原告和被告邓继军之间成立民间借贷关系。
综上，本院认定第1、2、3张借条在原告和被告邓继军之间成立民间借贷关系。
（二）被告邓继军提交的证据。
1.原告向被告杨春艳立下的借条，原告质证说借条是自己立下的，但是这笔钱是被告邓继军借的，邓继军已分两次还清了。原告委托代理人质证说这张借条与本案无关，被告杨春艳应另案起诉或者反诉。本院对该借条予以采信，且认为原告的质证意见不合常规，无�据证实，原告立据借款和被告邓继军立据借款是同种债，双方是同一案件的当事人，为减少讼累，可在本案中抵销。
2.《湖北广电松滋支公司项目工程施工合同》，原告质证说该合同属实，但是自己未实际参与。本院认定该证据真实性但与本案无关联性。
3.原告书写的他人和金融机构出借的金额共计13.9万元清单，被告邓继军在右下角署“借款人邓继军2015年2月20日”，原告在左下角书面承诺负责还3.5万元本金，原告质证说与本案无关，因此清单表明的是邓继军借该案之外20多位自然人和2家金融机构的钱，原告承诺偿还部分，本院认定该证据与本案无关联性。
经审理查明，被告邓继军因承包工程，于2013年2月22日、10月28日、11月20日分别向原告王统元�款4万元、10万元、10万元，至今未还。原告王统元于2014年1月1日向被告杨春艳借款5万元，承诺七日内还款5.3万元，至今未还。
本院认为，被告邓继军向原告借款24万元，双方成立民间借贷法律关系；原告向被告杨春艳借款5万元，双方亦成立民间借贷法律关系。双方为同一案件当事人，债同为人民币，可在本案中抵销。相抵销后，被告邓继军欠原告王统元借款18.7万元，应予返还。原告王统元要求支付逾期利息的请求合法，应予支持。两被告系夫妻关系，被告邓继军向原告王统元借款，发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为两被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告邓继军、杨春艳于本判决生效后五日内返还原告王统元借款18.7万元；并从2016年1月29日起至本判决确定的履行期限止，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由原告王统元负担1600元，由被告邓继军、杨春艳负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兴文
二〇一六年三月九日
书记员 龚云峰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4714号
原告胡某某，女，1983年4月16日出生，汉族，农村居民，家住广西博白县。
委托代理人赵剑波，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1977年9月6日出生，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。
本院在审理原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 李先锋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 程 琳
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终57号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王磊，男，1993年3月8日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，居民，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。经绍兴市柯桥区人民法院决定于同年12月15日被继续取保候审，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人张飞，浙江乾盛律师事务所律师。
原审被告人秦亮，男，1987年3月26日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，居民，住霍邱县。曾因犯危险驾驶罪于2012年11月21日被宁波市江东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。经绍兴市柯桥区人民法院决定于同年12月15日被继续取保候审，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人尧包华，男，1984年6月12日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，农民，住崇仁县。曾因犯盗窃罪于2006年8月24日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。经绍兴市柯桥区人民法院决定于同年12月15日被继续取保候审，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人王磊、秦亮犯盗窃罪，原审被告人尧包华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月26日作出（2017）浙0603刑初1027号刑事判决。原审被告人王磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2017年6月17日至6月底期间，被告人王磊先后3次到绍兴市柯桥区安昌镇白洋村钱某线二标工地，采用抽油机抽油的方式，窃得路港集团有限公司停放在该工地上的工程车辆油箱内的“0号国V”柴油900余升（价值5148元）。
2、2017年7月13日至7月25日期间，被告人王磊先后2次到绍兴市柯桥区安昌镇白洋村钱某线二标工地，采用抽油机抽油的方式，窃得路港集团有限公司停放在该工地上的工程车辆油箱内的“0号国V”柴油1300余升（价值7310元）。被告人尧包华在明知上述柴油系犯罪所得的情况下仍予以收购。
3、2017年7月28日至7月29日期间，被告人王磊伙同被告人秦亮先后2次到绍兴市柯桥区安昌镇白洋村钱某线二标工地，采用抽油机抽油的方式，窃得郑某、陈某停放在该工地上的挖机油箱内的“0号国V”柴油1000余升（价值5650元）。被告人尧包华在明知上述柴油系犯罪所得的情况下仍予以收购。
4、2017年7月31日凌晨，被告人王磊伙同被告人秦亮到绍兴市柯桥区安昌镇白洋村钱某线二标工地，采用抽油机抽油的方式，窃得路港集团有限公司停放在该工地上的工程车辆油箱内的“0号国V”柴油850升（价值4802.50元）。
综上，被告人王磊盗窃8次，窃得财物合计价值22910.50元。被告人秦亮盗窃3次，窃得财物合计价值10452.50元。被告人尧包华收购盗窃赃物4次，合计价值12960元。
案发后，被告人王磊已经赔偿陈某、郑某以及路港集团有限公司的损失，获得了谅解。
另查明，被告人王磊、秦亮、尧包华被抓获归案后如实供述了涉案事实。
原审判决认为，被告人王磊、秦亮的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪；被告人尧包华的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人秦亮、尧包华有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人王磊、秦亮、尧包华归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；三被告人能当庭自愿认罪，其中被告人王磊妥善处理了涉案退赃问题并获得了谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：1、被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2、被告人秦亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；3、被告人尧包华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；4、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局安昌派出所的油桶一只、抽油机一台，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
原审被告人王磊及其辩护人张飞认为，原判量刑过重，王磊犯罪金额少，且有坦白、退赃等情节，又系初犯，请求二审对王磊宣告缓刑。
二审经审理查明事实与原判同，并对原判证据予以确认。
本院认为，上诉人王磊、原审被告人秦亮单独或结伙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪；原审被告人尧包华明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人秦亮、尧包华有犯罪前科，酌情予以从重处罚。上诉人王磊、原审被告人秦亮、尧包华归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人王磊赔偿被害人及被害单位损失并获得谅解，可酌情予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，并已根据上述情节做出适当量刑。审判程序合法。上诉人王磊提出的上诉意见不能成立，请求二审予以改判，本院不予照准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼小莉
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一八年一月二十二日
书记员 任晓楠
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第1703号
原告徐善金，男，1960年1月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李超，男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告徐善金诉被告李超农村建房施工合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月26日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐善金撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元,由原告徐善金负担。
审 判 长 吴承光
人民陪审员 周中飞
人民陪审员 潘广取
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谭 斐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3220号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹建军，男，满族，1990年1月27日生，住河北省唐山市迁安市。
委托代理人：李秀生，迁安市天成法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兴华，女，汉族，1961年6月6日生，住河北省唐山市迁安市。
委托代理人：张秀花，迁安市法律援助中心律师。
再审申请人曹建军因与被申请人刘兴华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
曹建军申请再审称，原二审法院认定事实不清，致伤因果不明确。事发现场只有再审申请人母亲及被申请人，双方对此均有陈述。在事发后几天，被申请人才找到外村人胡殿民到派出所证实当天事发过程，且其陈述与被申请人陈述完全不符。另一证人牛玉娥，只看见争吵和被申请人倒地，没有证实是再审申请人将被申请人打伤。根据现有证据，不能认定被申请人伤害是再审申请人造成的。公安机关调查笔录以及行政处罚决定均属证据一种，法院在审查相关证据时发现瑕疵的，可以不予采信而不是将错就错。故申请撤销原审判决，重新审理。
本院认为，迁安市公安局迁公（建）行罚决字（2014）第0739号行政处罚决定书查明确认再审申请人打伤被申请人的事实，再审申请人没有证据推翻该行政处罚决定书认定的事实，故原审据此认定再审申请人侵权成立并赔偿被申请人的损失并无不当。
综上，再审申请人曹建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人曹建军的再审申请。
审 判 长 付 强
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 马 伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何 川
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00120号
申请执行人：余伟刚，男。
被执行人：张丹，男，汉族。
被执行人：陕西鑫泉隆装饰工程有限公司，住所地西安市大明宫建材市场A区1排1号。
法定代表人：侯寅成。
余伟刚与张丹、陕西鑫泉隆装饰工程有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）新民一初字第669号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余伟刚向本院申请执行，要求被执行人张丹、陕西鑫泉隆装饰工程有限公司支付赔偿款。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人余伟刚向本院申请司法救助，经查被执行人无财产可供执行，而申请人伤残，丧失劳动生活能力，无经济来源，又负担两个未成年子女。故依据省政法委、省高院、省财政厅、省民政厅《关于对执行案件特困申请人实行救助暂行办法》第一条、第二条、第三条，第十条的规定，依法对申请执行人余伟刚进行司法救助，现该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）新民一初字第669号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二0一三年元月二十一日
书 记 员 王 敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初4159号
原告焦海双，男，1967年4月6日生，现住辽宁省。
被告魏革命，男，现住内蒙古自治区通辽市。
被告孟铁军，男，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告焦海双与被告魏革命、孟铁军买卖合同纠纷一案中，原告焦海双于2016年10月11日向本院提出对被告孟铁军撤诉申请。
本院认为，原告焦海双自愿撤回对被告孟铁军起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦海双对被告孟铁军撤回起诉。
审判员 何 炜
二〇一六年十月十一日
书记员 张新颖