北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12327号
原告杨旭东，住北京市通州区。
委托代理人陆子瑜。
委托代理人杨虎城，住北京市东城区。
被告王庆，住北京市通州区。
委托代理人武雅云（系王庆之妻），住北京市通州区。
被告王海峰，住北京市通州区。
委托代理人陈书华（王海峰之妻），住北京市通州区。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。组织机构代码：78171XXXX。
负责人李欣，总经理。
委托代理人闫川。
原告杨旭东与被告王庆、王海峰、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杨旭东及其委托代理人陆子瑜、杨虎城，被告王庆的委托代理人武雅云，被告王海峰的委托代理人陈书华，被告保险公司的委托代理人闫川到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨旭东诉称：2015年5月5日22时55分，在北京市通州区马驹桥镇西店环岛南，被告王庆开车将我撞伤后逃逸。此次事故经交管部门认定，被告王庆负全部责任。事故发生后，被告拒绝赔偿我的损失，故我诉至法院，请求法院依法判决：1、被告连带赔偿我医疗费23190.75元、营养费500元、住院伙食补助1000元、鉴定费3350元、交通费422元、残疾赔偿金322588元、误工费20000元、精神损失费30000元、被扶养人生活费30000元、后续治疗费100000元、护理费3000元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：对原告主张的在交强险范围内合理合法的损失我公司同意赔付，对在商业三者险范围内的部分，我公司拒绝赔付。对于各项主张，医疗费同意按照医保范围内赔付；营养费不同意赔付；因为原告并未住院，住院伙食费不同意赔付；鉴定费不属于保险责任，不同意赔付；交通费由法院酌定；我公司对残疾赔偿金和被扶养人生活费有异议，我公司提出参与度鉴定，精神损害抚慰金和后续治疗费不同意赔付。
被告王庆、王海峰共同辩称：我们和保险公司的答辩意见一致。
经审理查明：2015年5月5日22时55分，在北京市通州区马驹桥镇西店环岛南，王庆驾驶小型轿车（车牌号×××）由南向北行驶时，小型轿车前部将同方向步行杨旭东撞到，造成小型轿车损坏，杨旭东受伤。事故后，王庆弃车逃逸，次日投案。此次事故经交管部门认定，王庆负事故的全部责任。事发后，杨旭东前往首都医科大学附属北京同仁医院诊治，该医院诊断为头外伤后神经反应，多发软组织损伤，头面、双手、左腰部皮擦伤，感音神经性耳聋（右耳重度）。2015年9月22日，杨旭东前往中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，该医院诊断为外伤后极重度感音神经性耳聋（右）、耳鸣（右），杨旭东共计住院10天，于2015年10月2日出院。2015年11月30日，中天司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定杨旭东的伤残等级为八级，伤残赔偿指数为30%。后被告保险公司申请对杨旭东的右耳听力障碍与本次交通事故是否存在因果关系及责任程度进行司法鉴定，2016年3月24日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见书，认定被鉴定人杨旭东本次外伤轻微，但伤后右耳极重度感音神经性聋诊断明确，且与2015年5月5日外伤的发生时间紧密。感音神经性聋的原因复杂，虽然目前检查未能揭示被鉴定人杨旭东伤后右耳极重度感音神经性聋的直接原因，但是不能排除被鉴定人杨旭东的右耳听力障碍与本次交通事故之间存在因果关系。最终鉴定意见为，依据现有材料，不能排除杨旭东的右耳听力障碍与本次交通事故之间存在因果关系。
经查，事发时王庆驾驶的小客车为其父亲王海峰所有，该车在被告保险公司处投保有交强险及不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。
另查，杨旭东系农业户口，庭审中，其提交了暂住证，用以证明其在餐馆工作，并长期居住在城镇地区，应以城镇标准计算残疾赔偿金。杨旭东的被扶养人系其三个子女，分别是杨梓一（2008年1月15日出生）、杨梓菁（2011年11月21日出生）、杨子宸（2016年4月10日出生）。
庭审过程中，被告保险公司称根据该公司的保险条款，事故发生后，王庆存在逃逸的行为，故对于原告的合理损失，该公司在商业三者险范围内不予赔付，但保险公司并未提供证据证明已向投保人履行了明确告知义务。
经核实，原告的全部合理损失为医疗费23190.75元、营养费500元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金317154元、被扶养人生活费236340.9元、误工费3500元、交通费400元、护理费3000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3350元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、门诊病历、户口本、暂住证、出生医学证明、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、误工证明、证人证言、保险条款及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆向被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，保险期间尚未届满发生交通事故，故被告保险公司理应依法承担赔偿责任。事发时，王庆系借用其父亲王海峰车辆，且王庆对事故负全部责任，故对于原告的合理损失中超出保险赔偿限额的部分应由王庆承担赔偿责任。关于原告的右耳听力障碍与本次交通事故之间的因果关系及参与度，结合鉴定意见书、原告的伤情以及被告的过错等，在没有相反证据的情况下，本院认为本次交通事故与原告的右耳听力障碍之间存在完全的因果关系。对于被告保险公司所提出的王庆有逃逸情形，故在商业三者险限额内不予承担赔偿责任的辩解意见，因保险公司并未提供证据证明该公司向投保人明确告知了该项免责情形，本院对保险公司的辩解意见不予采纳。
对于原告主张的医疗费，本院结合其提供的票据进行核算；对于住院伙食补助费，本院结合住院天数进行核算；对于营养费，结合原告伤情及合理营养支出予以酌定；对于残疾赔偿金，根据原告提供的证据，原告虽系农业户口，但其长期在城镇居住，其收入也并非来源于农业生产，故本院结合鉴定意见书以上一年度城镇居民人均可支配收入为标准予以核算，过高部分不予支持；对于被扶养人生活费，亦应按照城镇标准予以核算，并将该项费用列入残疾赔偿金，原告的主张不高于本院的核算，本院不持异议；对于误工费，本院结合原告的伤情、合理休息时间及合理收入情况予以酌定；对于护理费，本院结合原告的伤情、合理护理时间以及合理护理费用予以酌定；对于交通费，本院结合原告就诊距离和次数予以酌定；对于精神损害抚慰金，本院结合其伤残情况予以酌定；对于鉴定费，证据充分、理由正当，本院予以支持；对于后续治疗费，因尚未发生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告杨旭东医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金共计人民币十二万元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告杨旭东医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费、护理费共计人民币二十七万三千七百四十四元七角五分，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、驳回原告杨旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9172.51元，由原告杨旭东负担1916.51元（已交纳），由被告王庆负担7256元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费（伤残鉴定）3350元，由被告王庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费（因果关系及参与度鉴定）2700元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安燕燕
代理审判员 李宏印
人民陪审员 岳 奎
二〇一六年七月二十日
书 记 员 贺 娜