陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1052号
上诉人（原审原告）：府谷县亿源煤矿有限公司，住所地：陕西省府谷县大昌汗镇沙侯梁村。
法定代表人：高菲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高启宏，男，1966年11月21日出生，汉族，住陕西省横山县，系该公司后勤管理人员。
被上诉人（原审被告）：陈道良，男，1978年4月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：汪琴，陕西华庸律师事务所律师。
上诉人府谷县亿源煤矿有限公司因与被上诉人陈道良劳动争议纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日公开审理了本案。上诉人府谷县亿源煤矿有限公司的委托诉讼代理人高启宏、被上诉人陈道良及其委托诉讼代理人汪琴到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
府谷县亿源煤矿有限公司上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，本案属于民法调整的范畴，不属于劳动法及工伤保险条例调整的范围。被上诉人承揽了上诉人的煤矿井下工作，并利用自己的设备（车辆）、技术(驾驶)在其完成所承揽的路面维修工作，所得收入也按照被上诉人每日将损坏路面维修好计价，并且被上诉人在申请仲裁时称利用自己的车辆在内每月工资2万元，且在维修自己车辆过程中将手指致伤。所以本案是明显的承揽合同关系，属于民法调整的范围。因此，一审人民法院应以事实为根据，纠正错误的劳动仲裁裁决。2、被上诉人的工资计算错误。被上诉人的工资应当剔除燃油费和机械费，故其9月份的工资为3595元，10月份的工资为4756.5元，11月份的工资为3076.5元。
陈道良未提交书面答辩状，口头答辩认为，同一审答辩意见。本案上诉人与被上诉人之间的法律关系并不是承揽关系，被上诉人与上诉人之间的劳务关系在日常工作当中，除了自己提供工具以外，工作时间、地点、管理均隶属于上诉人，故上诉人与被上诉人之间存在合法的劳动合同关系。故本案并不符合承揽合同的要求，请求二审法院维持一审判决。
府谷县亿源煤矿有限公司向原审法院提出的诉讼请求：一、原告与被告不具有劳动关系，而是承揽合同关系。被告利用其所有的四轮车于2015年9月1日承揽清理原告井下路面的漏下煤块和填补坑洼，双方约定包括工资、机械及燃油费在内每月2万元，按照实际出勤天数计算费用。2015年9月份，被告给原告维修路面15天，应得维修费1万元，扣除燃油费5746元，实领4250元；2015年10月份被告满勤所得维修费2万元；2015年11月23日被告的承运车辆发生了故障，在维修过程中因操作不当造成皮带轮夹伤手指的自身伤害，本月被告出勤18天所得维修费1.2万元，扣除燃油费7315元，实际4649元。因此，原告认为，被告在承揽原告井下修巷道期间受到自身伤害。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成的损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因此，本案属于民法调整的范围，不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》所调整的范畴，故请求人民法院依法予以纠正。二、裁决书以被告月工资14000元计算伤残补助金、停工留薪工资、经济补偿金证据不足，显失公平。被告在原告处临时承揽清理巷道不足3个月，每月包括机械、燃油在内月平均收入不到6000元，退一步讲，即使被告属于工伤，也应将月平均收入剔除机械及其燃油费。因此，仲裁裁决以月工资1.4万元计算伤残补助金、停工留薪工资、经济补偿金有误。故具状起诉，请求人民法院判决原告不支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资及解除劳动关系经济补偿金共计209136元，本案诉讼费由被告承担。
原审法院审理查明：被告从2015年8月到原告处工作，在原告下属的李云腾煤厂从事车工。2015年11月23日，被告在工作时不慎被皮带绞伤，在榆林市第二医院治疗，被诊断为：右手绞伤伴骨折血管神经肌腱损伤、右手小指末端缺损、右手环指皮肤裂伤。医疗费用全部由原告方支付。原、被告于2016年7月4日经府谷县劳动仲裁委员会裁决，确认双方存在劳动关系。2016年9月7日，经榆林市人力资源和社会保障局认定被告属工伤。2017年6月2日，被告经榆林市劳动能力鉴定委员会鉴定，属十级伤残，护理等级为无。后双方就工伤赔偿申请府谷县劳动仲裁委员会仲裁，府谷县劳动仲裁委员会于2017年9月7日作出府劳仲案字（2017）74号裁决书，裁决解除原、被告的劳动关系，由原告于裁决书生效时一次性支付被告一次性伤残补助金98000元、一次性工伤医疗补助金31068元、一次性伤残就业补助金31068元、停工留薪期工资42000元、解除劳动关系经济补偿金7000元。另查明，被告9月份的工资为7190元、10月份的工资为20895元、11月份的工资为9153元。还查明，被告未参加工伤保险，在本案审理过程中，被告要求解除与原告的劳动关系，并且要求原告按照府谷县劳动仲裁委员会所裁决的赔偿金额赔偿。再查明，榆林市2016年在岗职工年社会平均工资为62140元。
原审判决认为：被告经榆林市人力资源和社会保障局认定为工伤，因此，原告应当对被告的工伤承担赔偿责任。因被告受伤时，原告府谷县亿源煤矿有限公司未对被告参加工伤保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应由原告支付。关于被告的工资，原告认为被告的月工资为修路工资+捡煤块工资-
燃油费-机械费用，被告认为是修路工资+捡煤块工资-
燃油费，但原告所提供证据并不能够证明被告的工资还需要核减机械费用，故本院认定被告的工资为修路工资+捡煤块工资-
燃油费，月均工资为12413元。关于被告停工留薪期的工资，根据被告的伤情，并且依据《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》，应当认定被告的停工留薪期为3个月。被告要求解除与原告的劳动关系的主张符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，劳动者要求与用人单位解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。因此，原告应当赔偿被告的具体费用包括：一次性伤残补助金12413元×7个月＝86891元、一次性工伤医疗补助金62140元÷12个月×6个月＝31070元、一次性伤残就业补助金62140元÷12个月×6个月＝31070元、停工留薪期的工资12413元×3个月＝37239元、经济补偿金12413元÷2＝6206.5元，因被告要求原告按照仲裁裁决的金额予以赔偿，一次性工伤医疗补助金本院按31068元支持，一次性伤残就业补助金按31068元支持，上述费用共计192472.5元。关于原告认为与被告不存在劳动关系的理由，因原告在收到府谷县劳动仲裁委员会的确认劳动关系裁决书后，并未提起诉讼，故对于该理由本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《陕西省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》第四条之规定，判决：1、解除原告府谷县亿源煤矿有限公司与被告陈道良的劳动关系。2、原告府谷县亿源煤矿有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告陈道良一次性伤残补助金86891元、一次性工伤医疗补助金31068元、一次性伤残就业补助金31068元、停工留薪期工资37239元、经济补偿金6206.5元，共计192472.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法在》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告府谷县亿源煤矿有限公司负担。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，1、府谷县亿源煤矿有限公司与陈道良是否存在劳动关系的问题。2、原审法院对陈道良工资认定是否正确的问题。
关于府谷县亿源煤矿有限公司与陈道良是否存在劳动关系的问题。2015年11月23日，陈道良在府谷县亿源煤矿有限公司工作时不慎受伤，双方因确认劳动关系发生争议，经府劳仲案字[2016]72号仲裁裁决书确认，府谷县亿源煤矿有限公司与陈道良之间存在劳动关系，后双方均未提起诉讼。原审法院根据上述仲裁裁决书认定双方存在劳动关系，并无不当，上诉人所持双方不存在劳动关系的上诉理由依法不能成立。
关于原审法院对陈道良工资认定是否正确的问题。原审中，府谷县亿源煤矿有限公司向法庭提交了工资表复印件四份，用以证明陈道良9月、10月及11月工资发放的事实。上诉人虽提出陈道良月工资为修路工资＋捡煤块工资-
燃油费-
机械费的主张，但并未提交有效证据证明陈道良工资需核减机械费的事实，原审法院根据上诉人提交的工资表认定陈道良月均工资为12413元，并无不当，上诉人的该上诉理由无事实及法律依据，依法不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人府谷县亿源煤矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨忠东
审 判 员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 韩依娇
书 记 员 段欣兵