广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第119号
原告：吴海涛。
委托代理人：董学能，广西君行律师事务所律师。
委托代理人：张诚，广西君行律师事务所实习律师。
被告：罗建灵。
委托代理人：刘俊义，广西广正大律师事务所律师。
原告吴海涛诉被告罗建灵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用简易程序于2015年3月31日、2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴海涛的委托代理人董学能、张诚，被告罗建灵的委托代理人刘俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2014年6月1日达成借款协议，协议约定由原告借给被告3000000元人民币用于生意周转，被告需每月向原告支付借款本金2%的利息，并由被告书写借条为据。在被告书写借条后，原告即转账交付被告2760000元，并在出具借条当天在原告办公室将现金240000元交付给被告。被告按协议约定支付了三个月即2014年6月、7月、8月利息。然而从2014年9月份开始，被告停止支付利息。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还借款本金人民币3000000元；2、被告支付利息人民币300000元（从2014年9月计至2015年1月，2015年2月起到被告归还本金之前的利息依法另计）；3、被告承担本案所有诉讼费用。因被告在庭审中否认其向原告支付了180000元利息，故原告当庭增加诉讼请求：请求判令被告增加支付利息180000元（从2014年6月计至2014年8月）。
被告辩称：1、对于原告临时增加的诉讼请求不予认可。这部分请求并没有任何事实依据，这180000元其实是原告事先扣除利息的一部分。被告没有付180000元的利息给原告，但并不表示原告没有得到利息；2、对于原告的借款数额不予认可，被告实际未收到3000000元。在借款时，原告要扣除2个月的高息（每个月4%）即240000元，而且在2014年6月1日当天被告并不在柳州，故被告实际收到的借款数额只有2760000元；3、原告要求支付的利息只能根据实际借款的数额和合法的利率计算，不能超过中国人民银行贷款利率的四倍；4、双方没有约定履行期限，原告没有证据其向被告催索过，原告应当给被告一个履行的宽限期。在没有解除双方借贷关系的前提下，原告的诉讼请求不应当得到支持。
经审理查明，2014年6月1日，被告向原告出具了一张借条，载明“今借到吴海涛3000000元用于生意周转，每月利息按借款金额2%计付”，没有约定还款期限。2014年7月1日，原告向被告转账交付了2760000元。原告称在2014年6月1日当天，原告在其办公室向被告交付现金240000元，但在2014年5月31日至2014年6月3日期间，被告在福建省周宁县逸豪酒店住宿。原、被告就借款本金的数额和利息的支付事项发生争议，酿成诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、转账单和被告提供的住宿费发票以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条表明原、被告就借贷达成了合意，系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，双方之间的借贷合同关系已经合法成立。原、被告的争议主要有以下四个方面：1、原、被告之间的借贷合同何时生效；2、本案的实际借款数额；3、被告是否应当立即向原告归还借款；4、本案的利息如何计算。
关于原、被告之间的借贷合同何时生效的问题。依我国《合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张其于2014年6月1日在其办公室交付现金240000元给被告，被告收到现金之后出具借条。但被告提供的证据证明被告在2014年5月31日至2014年6月3日期间在福建省，并不在柳州当地。原告虽然对此提出质疑，但并未提出证据足以反驳，故原告的主张不能成立，也即原告不能证明其在2014年6月1日当天交付现金240000元给被告。而原告于2014年7月1日才转账2760000元给被告，说明此时原告才向被告提供借款，故原、被告之间的借款合同在2014年6月1日尚未生效，到2014年7月1日才生效。
关于本案的实际借款数额问题。依我国《合同法》的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告主张原告在借款本金3000000元中预先扣除了利息240000元，从双方提供的证据来看，原告不能证明其向被告另外交付了现金240000元，故被告的主张成立，本院予以采纳，本案的实际借款数额也即借款本金应当为2760000元，而非原告主张的3000000元。
关于被告是否应当立即向原告归还借款的问题。被告主张双方没有约定还款期限，原告没有向被告催索过，应当给予被告履行宽限期；在双方借贷关系未解除前，被告不应当立即向原告归还借款。对该辩解本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告因被告没有支付利息而向本院起诉，依常理分析，在借款人未支付利息的情形下，出借人一般会向借款人进行催索；即使本案中原告未经向被告催索而直接诉至法院，从起诉至今亦已有两个月的时间，已经给被告必要的准备时间，给予被告合理的还款期限。所以，被告的主张不能成立，被告应当立即向原告归还借款。
关于本案的利息如何计算的问题。按照我国《合同法》规定，借款人应当按照约定从借款之日起每月支付利息，但被告未支付利息，属于违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，依法被告应当归还原告借款本金2760000元，并支付利息。但是，原、被告约定利率为2%，超过了国家规定的受法律保护的借款利率的标准，本院依法参照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算利息。综上，被告应当支付的利息以2760000元为本金，从2014年7月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止［从2014年7月1日起至2015年1月31日止期间的利息为360640元（2760000元×5.6%／年×4÷12个月×7个月）］。故原告的诉讼请求超过法律规定的范围的部分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告罗建灵立即向原告吴海涛偿还借款本金2760000元并支付利息（从2014年7月1日起计算至2015年1月31日止期间的利息为360640元；从2015年2月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止期间的利息以2760000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付）；
二、驳回原告吴海涛的其他诉讼请求。
案件受理费37100元，保全费5000元，合计42100元（原告吴海涛已预交），由原告吴海涛负担4347元，被告罗建灵负担37753元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 何基政
二〇一五年六月三日
书记员 张伟覃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。