wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初15号
原告柳信，男，1969年9月13日出生，居民身份证号码：1504291969********，汉族，内蒙古赤峰市人，系个体经营者，现住内蒙古赤峰市宁城县小城子镇白音桃海村*组。
委托代理人沈延志，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告刘明武，男，1974年3月11日出生，居民身份证号码：2105051974********，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市樱桃小区樱花街****号1-2-4。
被告本溪华夏第二建筑工程有限责任公司，地址辽宁省本溪市明山区解放北路121号。
法定代表人闫大伟，系该公司总经理。
委托代理人谭双艳，系该公司工作人员。
委托代理人王忠生，系辽宁湘辉律师事务所律师。
原告柳信诉被告刘明武、本溪华夏第二建筑工程有限责任公司（以下简称“华夏二建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳信委托代理人沈延志，被告华夏二建公司委托代理人王忠生、谭双艳已到庭，被告刘明武经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳信诉称，第二被告华夏二建公司承建本溪市石桥子开发区西高堡回迁楼工程，第一被告刘明武挂靠第二被告进行实际施工，第一被告将工程中的石桥子工地盖宿舍、塔吊座砌砖抹灰、大门口砌砖墙、打过梁、窗台顶、预制过梁等分项工程包给原告。实际发生人工费人民币195000元整。经原告多次催要人工费，第一被告给付了10000元人工费，余185000元人工费至今未给付。第一被告曾于2014年1月9日承诺将本溪市石桥子开发区绿地国际花都三号住宅3单元3楼1号房屋抵顶原告的人工费，但至今未予兑现。故原告起诉至法院，请求法院依法判令两名被告给付拖欠的人工费185000元及承担违约责任。
被告刘明武未答辩。
被告华夏二建公司辩称，不同意原告的诉讼请求。挂靠二建公司名下的承建工程不是被告刘明武，而是宋文鹏和刘立伟，被告华夏二建公司对原告诉讼请求和事实理由均不清楚，原告与被告华夏二建公司没有发生过业务上的往来，不同意原告对华夏二建公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年原告与被告刘明武口头约定，被告刘明武将本溪经济开发区绿地西高堡社区安居保障房工程中的工地盖宿舍、塔吊座砌砖抹灰、大门口砌砖墙、打过梁、窗台顶、预制过梁等分项工程分包给原告柳信,双方未签订书面合同。2013年7月22日被告刘明武给原告出具欠条，欠条写明“还欠195000元，8月末付清。”后期被告刘明武给付原告欠款10000元，现被告刘明武尚欠原告185000元未给付，故原告诉至本院。
另查明，本溪高新技术产业开发区绿地置业有限公司（以下简称“绿地置业公司”）与被告华夏二建公司于2012年3月30日签订建设工程施工合同，合同约定绿地置业公司将其绿地西高堡保障房项目工程的土建、装饰、采暖、给排水、电气工程发包给被告华夏二建公司。被告华夏二建公司与宋文鹏签订工程承包协议书，约定绿地西高堡社区安居保障房项目2、3、4、5、6号楼的土建、采暖、给排水、电气工程等由宋文鹏承包。被告华夏二建公司与刘立伟签订工程承包协议书，约定绿地西高堡社区安居保障房项目1、7、8、9号楼及商业、社区中心的土建、采暖、给排水、电气工程等由刘立伟承包。
本院所确认的上述事实，有欠条、房屋买卖合同、建设工程施工合同、工程承包协议书、本溪市明山区人民法院民事裁定书、协助执行通知书、协助执行异议申请书及双方当事人陈述等证据材料在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘明武口头约定，被告刘明武将分项工程分包给原告，被告刘明武给付原告工程款，双方应恪守约定、履行各自义务。现被告刘明武出具欠条，尚欠原告185000元未给付，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告华夏二建公司承担连带责任的诉讼请求，被告华夏二建公司举证工程承包协议书，可以证明其将案涉工程转包给宋文鹏、刘立伟，其二人为工程实际施工人，被告刘明武与被告华夏二建公司并未签订合同，且原告在庭审中表明原告与被告华夏二建公司并未签订书面合同，亦未能提交被告刘明武系案涉工程实际施工人的相关证据，综上被告刘明武与被告华夏二建公司既没有签订书面合同，也无证据证明其系案涉工程实际施工人，且被告华夏二建公司提出相反证据，证明案涉工程实际施工人为宋文鹏、刘立伟二人，而非被告刘明武，故被告刘明武与被告华夏二建公司并无关系，被告刘明武所欠款项应由其自行承担。被告刘明武本院传票传唤未到庭应诉，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明武于本判决生效后十日内给付原告柳信欠款185000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元由被告刘明武负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘兆军
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 陈 英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 梁 莹
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第430号
原告郭某甲，男，1968年2月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人朱瑞路，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
被告吴某某，女，1974年6月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人葛芬纬、叶挺捷，福建永时律师事务所律师。
原告郭某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员陈巧玲适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人朱瑞路，被告吴某某及其委托代理人葛芬纬、叶挺捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原被告经人介绍认识，2001年7月27日登记结婚，2002年8月26日生育一子郭某乙。原被告婚后感情不好，经常生气吵架，分居生活已两三年。2013年10月份被告将其证件藏匿，双方发生�吵，其还打电话报警，现夫妻感情确已破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子郭某乙由原告抚养；3、婚后共同财产平均分割，共同债务平均负担。
被告吴某某辩称，原被告双方1999年认识，自由恋爱，两年后结婚，婚前感情基础好。婚后感情很好，共同创业，结婚期间和创业期间的债务都已还清，被告也支持原告到北京拓展茶叶生意，双方感情正常，互相往来，并无分居状态，2013年被告还到北京看望原告，原告现提出离婚，对其和孩子带来巨大的打击，孩子内心渴望父爱，因此其不同意离婚，亦无分割财产及债务的必要。希望原告以家庭为重，遇到事情多沟通，只要共同努力，消除分歧，可以将家庭共同经营好。为此，其提交结婚证、吴某某从厦门前往北京的机票、婚生子郭某乙笔记及成绩单，欲证实夫妻双方感情并无破裂及孩子内心渴望完整家庭。
�审理查明，原告郭某甲与被告吴某某于2001年7月27日登记结婚，2002年8月26日生育一子郭某乙。婚后共同购置位于厦门市湖里区的房产及一辆车，并共同经营厦门某茶叶有限公司，2008年原告郭某甲独自到北京另外经营一家公司，每个月回厦门看望妻儿，最近一年则两三个月回厦门一趟，均在家中居住，一般一次住一个星期。
以上事实有经庭审质证的结婚证复印件、户籍资料及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告郭某甲与被告吴某某结婚至今十二年有余，婚后育有一子，双方还共同在厦门购置了房产、车辆，经营茶叶店，这充分表明双方具备良好的感情基础。后原告郭某甲独自到北京经营茶叶店，彼此之间仍有沟通、联系，并经常回厦与妻儿团聚，虽然双方也会因家庭琐事发生争吵，但是并无实质矛盾分歧，只要积极沟通、化解矛盾，双方仍有和好的可�。而且婚生子郭楷鑫年幼，也需要父母共同的呵护。因此原告以夫妻感情确已破裂为由请求判决准予离婚的证据不足，本院不予支持。今后，原、被告应当珍惜来之不易的夫妻感情，从保障未成年子女健康成长的角度出发，双方坦诚交流，真心付出努力，相互包容、相互信任、相互扶持，让和谐美满的家庭真正成为孩子可以依靠的港湾。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈巧玲
二〇一四年三月七日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1353号
原告：周德明，男，1966年3月13日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：徐海兰，女，1964年1月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：周德超，男，1963年5月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：黄春华，女，1975年4月30日生，汉族，居民，住建湖县。
原告周德明诉被告周德超、黄春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德明到庭参加诉讼，被告周德超、黄春华经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周德明诉称：1、依法判令两被告共同偿还原告借款23万元及逾期利息（按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担
被告周德超未作答辩。
被告黄春华未作答辩。
经审理查明：周德明与周德超系同胞弟兄，双方曾多次发生借款往来。2015年11月18日双方重新结算账目，由周德超出具一份还款计划，载明：“今借到（2008年）周德明人民币贰拾万元正（￥200000），现今双方商定一次性最终还款贰拾捌万元（￥280000）（含利息捌万元正￥80000），计划2015年底还伍万元正（￥50000），2016年还壹拾万元正（￥100000），2017年还清。如有困难最迟2018年底彻底还清。从即日起以前的所有借条、欠条等一切据均作废。承诺人：周德超，2015.11.18”。此后，被告于2015年底按约偿还原告5万元，其余借款本息原告追要未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：被告周德超与被告黄春华于2007年3月5日登记结婚。
案件审理过程中，经原告申请，本院作出（2017）苏0925民初1353号民事裁定书，对被告周德超所有的公积金账户予以冻结，保全金额为20万元。
以上事实有借条、还款计划及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。
本院认为：周德明与周德超、黄春华之间的20万元借款，有借条、还款计划等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反我国法律和行政法规的强制性规定，故该借贷关系合法有效。该笔借款发生在周德超、黄春华夫妻关系存续期间，黄春华应依法承担共同还款责任。但原、被告双方签订的还款计划约定，周德超应于2016年底前还款10万元，其余13万元在2017年底，最迟在2018年前还清。因此，本院对已经到期的10万元借款及逾期利息予以支持，对尚未到期的13万元，暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周德超、黄春华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周德明借款10万元及利息（按10万元，从2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1520元，合计6270元，由被告周德超、黄春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一七年七月十七日
书 记 员 傅 怡
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初1353号原告：周德明，男，1966年3月13日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：徐海兰，女，1964年1月10日生，汉族，居民，住建湖县。被告：周德超，男，1963年5月1日生，汉族，居民，住建湖县。被告：黄春华，女，1975年4月30日生，汉族，居民，住建湖县。原告周德明诉被告周德超、黄春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德明到庭参加诉讼，被告周德超、黄春华经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周德明诉称：1、依法判令两被告共同偿还原告借款23万元及逾期利息（按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担被告周德超未作答辩。被告黄春华未作答辩。经审理查明：周德明与周德超系同胞弟兄，双方曾多次发生借款往来。2015年11月18日双方重新结算账目，由周德超出具一份还款计划，载明：“今借到（2008年）周德明人民币贰拾万元正（￥200000），现今双方商定一次性最终还款贰拾捌万元（￥280000）（含利息捌万元正￥80000），计划2015年底还伍万元正（￥50000），2016年还壹拾万元正（￥100000），2017年还清。如有困难最迟2018年底彻底还清。从即日起以前的所有借条、欠条等一切据均作废。承诺人：周德超，2015.11.18”。此后，被告于2015年底按约偿还原告5万元，其余借款本息原告追要未果，遂向本院提起诉讼。另查明：被告周德超与被告黄春华于2007年3月5日登记结婚。案件审理过程中，经原告申请，本院作出（2017）苏0925民初1353号民事裁定书，对被告周德超所有的公积金账户予以冻结，保全金额为20万元。以上事实有借条、还款计划及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：周德明与周德超、黄春华之间的20万元借款，有借条、还款计划等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反我国法律和行政法规的强制性规定，故该借贷关系合法有效。该笔借款发生在周德超、黄春华夫妻关系存续期间，黄春华应依法承担共同还款责任。但原、被告双方签订的还款计划约定，周德超应于2016年底前还款10万元，其余13万元在2017年底，最迟在2018年前还清。因此，本院对已经到期的10万元借款及逾期利息予以支持，对尚未到期的13万元，暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周德超、黄春华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周德明借款10万元及利息（按10万元，从2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费1520元，合计6270元，由被告周德超、黄春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜代理审判员  顾秋红代理审判员  罗珊雪二〇一七年七月十七日书 记 员  傅 怡
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0122民初341号
原告：田帅，男。
被告：李飞飞（曾用名李涛），男。
原告田帅与被告李飞飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田帅与被告李飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田帅向本院提出诉讼请求：1.判决李飞飞偿还设备柴油锤打桩机欠款35000元。2.案件受理费由李飞飞承担。事实与理由：2016年11月14日，李飞飞购买田帅柴油锤打桩机设备一台，双方协商一致设备总价款125000元，李飞飞当日现金支付设备款40000元，又给田帅打有35000元借款条据一张。2016年11月16日通过建设银行转账支付设备款49600元，此后李飞飞另通过其手机支付宝转付设备款300元。拉走该设备后，田帅多次催要设备尾款无果，故诉请依法支持其诉讼请求。
李飞飞辩称，购买田帅设备柴油锤打桩机一台属实。双方签订柴油锤打桩机出售协议书后，其已于当日清付全部设备价款并已拉走该设备。2016年11月14日其所打35000元借款条据与柴油锤打桩机设备无涉，且其已于2016年11月16日通过建设银行向田帅转款49600元，其中35000元用于偿还该笔借款，其余14600元系田帅向其借款，其本人通过手机支付宝打给田帅的300元亦为田帅向其借款。故此请求驳回田帅之诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，田帅与李飞飞协商一致，田帅将其设备柴油锤打桩机一台出售给李飞飞所有。双方签订协议书，约定：设备价款为125000元，款一次性付清，再无债权债务关系。当日，李飞飞给付田帅设备款现金40000元，并给田帅打有借条一张，载明：“今借田帅35000元整2016年11月14日李涛”2016年11月16日，李飞飞通过中国建设银行向田帅转账支付49600元，当晚23时许，田帅将设备柴油锤打桩机交付李飞飞。此后，李飞飞除通过手机支付宝向田帅转付设备款300元外，未再向田帅清偿该设备尾款。审理中，田帅向本院提交了柴油锤打桩机出售协议书，借条等证据。对此，李飞飞对双方之间买卖关系表示认可，但据该协议坚持认为设备款125000元其已一次性以现金支付方式付清，且在此情形下，田帅才将该设备交付其所有。至于35000元借条与该设备买卖无关，系此后其工地资金周转困难于2016年11月14日另行向田帅借款，且该笔借款也已于2016年11月16日通过中国建设银行转账49600元形式偿还，多转款额14600元系田帅反向其借款。另外通过手机支付宝转给田帅的300元亦属田帅向其借款。李飞飞所持上述抗辩均未提交相关证据佐证，故此其抗辩理由并无事实依据，本院依法不予采纳。田帅诉请李飞飞偿付购买设备欠款事实理由成立，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李飞飞于本判决生效后十日内负责向原告田帅清付设备柴油锤打桩机尾款35000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，原告田帅已预交，法院减半收取237.5元，由被告李飞飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李光皓
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第726号
原告：田巧真。
被告：杨建军。
被告：杨坤山。
原告田巧真诉被告杨建军、杨坤山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田巧真、被告杨建军到庭参加诉讼，被告杨坤山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田巧真诉称：2011年10月5日，被告杨建军以资金紧张为由向原告借款20万元，约定月息按2分计算，期限2个月，但被告并未按期还本付息。后经原告多次催要，被告于2013年6月26日向原告重新出具借条，同时对2011年10月5日至2013年1月5日期间的利息6万元进行了确认，对2013年1月5日以后的利息计算方法也进行了明确，被告杨坤山自愿对被告杨建军的借款本息进行担保。现被告杨建军借款后违反约定长期不还，被告杨坤山作为担保人未尽担保责任，已经侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告连带清偿借款本息20万元，利息6万元（利息自2011年10月5日按月息2分暂计算至2013年1月5日，2013年1月5日起至借款全部结清之日止的利息继续按月息2分计算），并承担本案全部诉讼费用。
被告杨建军辩称：对原告起诉内容无异议，但已偿还利息8万元，包含借条上的利息6万元及计算至2013年9月2日的利息2万元。
被告杨坤山在法律规定的期限内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年10月5日被告杨建军向原告借款20万元，并约定月息按2分计算，期限2个月，但被告未按期还本付息。后经原告多次催要，被告于2013年5月5日向原告重新出具借条，内容为：今借田巧真现金贰拾陆万元（260000.00）整担保人：杨坤山借款人：杨建军利息清款时一次性付清（月息2分）以上借款是2011年10月所借，利息已清。
另查明：被告杨建军已偿还利息8万元，包含借条上的利息6万元及计算至2013年9月2日的利息2万元，本金20万元未清偿。
以上事实有当事人陈述、借条等相关证据为证。
本院认为：当事人合法债权应得以保护。本案中被告杨建军以借条形式明确表示欠原告田巧真200000元，由此证明原、被告之间债权债务关系成立，并且该200000元至今尚未清偿，故本院认为原告田巧真据此提起诉讼，要求被告杨建军支付该欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告双方约定利息为月2分，不违反法律规定的民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率四倍，本院予以支持。被告杨坤山自愿作为保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。由于被告杨建军已支付借条上的利息6万元及计算至2013年9月2日的利息2万元，故对原告田巧真主张的60000元利息不予支持。因此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建军于本判决生效后十五日内偿还原告田巧真借款200000元及自2013年9月3日起至还款之日止月息2分的利息，被告杨坤山对借款本息承担连带责任；
二、驳回原告田巧真的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告杨建东承担4000元，原告田巧真承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李素丽
审 判 员 蔡卓琳
人民陪审员 张小玉
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 曹俊英
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行审字第00043号
申请执行人常德市人民政府，住所地常德市朗州路。
法定代表人周德睿。
委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，系一般授权代理。
被执行人李吉宏。
申请执行人常德市人民政府于2014年5月22日向本院申请强制执行其作出的常政征补（2014）2-39号房屋征收补偿决定，本院受理后，于2014年5月28日依法组成合议庭召开了听证会。申请执行人的委托代理人吕志强到庭参加了听证会，被执行人李吉宏经本院通知无正当理由未到庭参加听证会。本院对申请执行人所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人常德市人民政府为改善居民的居住条件，根据常德市住房保障“十二五”发展规划及常德市人民政府《关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的实施意见》，决定对常德经济开发区演舞堆社区实施棚户区改造。2013年6月10日，常德经济技术开发区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室发布了关于演舞堆社区棚改项目房屋征收范围的公告，决定对常德经济技术开发区德山街道办事处“演舞堆社区棚改项目”规划范围内所涉及国有土地上的所有建（构）筑物及设备设施实施征收，被执行人李吉宏所有的房屋位于该征收范围之内，依法应予征收。2013年9月15日，常德市人民政府发布了《演舞堆社区棚改项目房屋征收补偿安置方案》征求意见的通告，次月16日，又发布了上述方案征求意见及修改意见情况的公告。2013年10月19日，常德市人民政府发布了上述棚改项目房屋征收决定通告及房屋征收补偿安置方案。2013年11月20日，房屋征收部门向李吉宏送达了上述房屋征收决定通告和补偿方案。2013年11月20日，该项目多数被征收人协商选定湖南公信房地产评估经纪有限公司为房屋价值评估机构，该公司对被执行人李吉宏拟被征收的房屋及房屋装修设施进行了价值评估，并于2013年11月27日作出了湘公房征字（2013）第18-130号分户评估报告书。申请执行人于2013年11月28日向李吉宏送达了上述报告。因被执行人未在征收补偿方案规定的期限内与申请执行人的房屋征收部门达成征收补偿协议，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，按照前述征收决定所确定的征收补偿方案对被执行人李吉宏作出了常政征补（2014）2-39号房屋征收补偿决定，并于2014年1月21日送达给了被执行人李吉宏。在该补偿决定所确定的期限内，申请执行人多次与被执行人李吉宏协商该房屋征收补偿事宜，但被执行人李吉宏均拒绝领取被征收房屋的征收补偿款，未自动腾让已被征收的房屋，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人李吉宏至今仍未履行腾房义务。现被执行人李吉宏被征收房屋的补偿款已专款足额存储在常德经济技术开发区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室的银行账户，随时可以领取。
本院认为，申请执行人常德市人民政府所作出的常政征补（2014）2-39号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，且符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖南省行政程序规定》所规定的法定程序，符合强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对常德市人民政府作出的常政征补（2014）2-39号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本案执行费3820元，由被执行人李吉宏负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 王献猛
审 判 员 张孝春
二〇一四年六月十八日
代理书记员 陈 镇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11448号
上诉人（原审被告）：北京添瑾通健身有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村委会北100米。
法定代表人：刘洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘新华，男，北京添瑾通健身有限公司员工。
上诉人（原审被告）：北京添瑾健身有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡民族家园13号B段地下一层。
法定代表人：崔宝凯，经理。
委托诉讼代理人：刘新华，男，北京添瑾通健身有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵聪，男，1988年11月24日出生，住北京市通州区。
上诉人北京添瑾通健身有限公司（以下简称添瑾通公司）、上诉人北京添瑾健身有限公司（以下简称添瑾公司）因与被上诉人赵聪服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初14977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
添瑾通公司、添瑾公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回赵聪该项诉讼请求；一、二审诉讼费用由赵聪承担。事实和理由：1.赵聪系与添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》，亦将健身服务费付给了添瑾公司，赵聪与添瑾通公司不存在合同关系。根据合同相对性原则，赵聪无权要求添瑾通公司退还服务费，一审法院判决添瑾通公司向赵聪承担连带责任无事实依据及法律依据。2.添瑾通公司、添瑾公司已经向赵聪退还部分健身服务费，仅剩余1000元没有退还，赵聪要求双倍赔偿明显超出其实际损失，不应予以支持。
赵聪向本院邮寄书面意见称同意一审判决。
赵聪向一审法院起诉请求：要求解除赵聪与添瑾公司之间的健身服务合同；添瑾通公司、添瑾公司退还赵聪健身服务费1000元及利息；添瑾通公司、添瑾公司支付双倍赔偿款2000元；添瑾通公司、添瑾公司支付误工交通伙食补助费1000元；诉讼费由添瑾通公司、添瑾公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月3日，赵聪与添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》，赵聪给付添瑾公司健身服务费2000元。后因未能正常营业，2017年3月28日，经北京市工商行政管理局通州分局梨园工商所调解，赵聪与添瑾通公司法定代表人刘洪涛达成《消费者权益争议调解书》，主要内容为：商家同意于4月10日和4月20日下午3点分2期，每期按个人应退款的50%支付，商家如违约，同意双倍赔偿。《消费者权益争议调解书》签订后，添瑾通公司的法定代表人刘洪涛退还赵聪1000元，剩余1000元尚未退还。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，赵聪与添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》后，因未能如期正常营业，添瑾通公司的法定代表人刘洪涛与赵聪就退还健身服务费事宜达成《消费者权益争议调解书》，并退还了部分健身服务费，在此情形下，赵聪主张解除双方签订的《添瑾健身入会协议》，理由正当，证据充分，该院予以支持。结合《消费者权益争议调解书》中的具体内容，双倍赔偿应理解为如果添瑾通公司、添瑾公司未能按期退款则应双倍退还剩余的健身服务费。结合已退款情况，添瑾通公司、添瑾公司理应对退还健身服务费承担连带责任。赵聪主张利息损失、误工费及伙食费，依据不足，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、解除赵聪与添瑾公司于2016年12月3签订的《添瑾健身入会协议》；二、添瑾通公司与添瑾公司连带给付赵聪2000元，于判决生效之日起15日内执行清；三、驳回赵聪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均无新证据提交,本院对一审查明的事实予以确认。
二审诉讼中,本院询问添瑾通公司和添瑾公司之间的关系,两公司共同代理人称添瑾通公司刘洪涛是老板兼法人,添瑾公司实际也是刘洪涛控股。
添瑾通公司于2016年12月23日被核准营业，庭审中，两公司代理人陈述添瑾公司和添瑾通公司之间是合作关系，2017年2月份，崔宝凯未能完成与刘洪涛之间的协议，健身房未能正常营业，才产生的纠纷。
消费者一方主张签订协议时并不知道存在添瑾通公司，健身机构的牌子一直是添瑾公司的名字，事后产生纠纷才知道存在添瑾通公司、添瑾公司两家公司。添瑾通公司和添瑾公司认可在收费时都是以添瑾公司名义办理，出现争议后才向消费者告知存在两家公司。
添瑾公司和添瑾通公司的代理人对于收取的健身款项最终由哪家公司何人获得无法进行确认。
另查，添瑾公司和添瑾通公司代理人认可到目前为止该健身场所还未正式营业。
再查，添瑾公司出具《退款承诺书》中所载明的地址是添瑾通公司的工商注册地址。
本院认为,综合全案案情与当事人诉辩主张，本案在二审期间的争议焦点为：一、添瑾通公司与添瑾公司应否就退还健身服务费承担连带责任；二、赵聪是否有权获得双倍赔偿。
关于争议焦点一，本院认为：赵聪与添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》后，该健身机构至二审法庭辩论终结前仍未能如期正常营业，在此情形下，赵聪有权要求退还款项。就退款主体一节，添瑾公司向赵聪出具的《退款承诺书》、添瑾通公司法定代表人刘洪涛与赵聪签订的《消费者权益争议调解书》均作出了向消费者退款的意思表示，理应共同承担还款责任，且根据二审查明的事实及添瑾通公司和添瑾公司的自述情况，添瑾公司和添瑾通公司具有关联公司的属性，在该健身项目的经营中，从人员、业务、经营场地、宣传等方面都存在交叉和混同现象，且添瑾公司和添瑾通公司亦无法对会员健身费用的最终归属作出说明和举证，导致两公司在经营该项目时相互之间界限不清，消费者亦无法对实际经营主体进行有效判断，本院认为添瑾公司和添瑾通公司构成一定程度的公司人格混同，且该混同行为可能严重损害债权人合法权益，综合考虑以上因素，本院认为一审法院判决添瑾公司和添瑾通公司对外共同承担连带责任是正确的，应当予以维持。
关于争议焦点二，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《消费者权益争议调解书》中明确约定“商家如违约，同意双倍赔偿”，现添瑾公司、添瑾通公司未按照约定的时间和金额向赵聪退还健身服务费，应当就差额部分承担双倍赔偿的违约责任。添瑾公司、添瑾通公司上诉主张双倍赔偿超出赵聪的实际损失不应得到支持，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，添瑾公司、添瑾通公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京添瑾通健身有限公司和北京添瑾健身有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00336号
罪犯汤大超，男，1992年5月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年9月5日作出（2012）朝刑初字第2390号刑事判决，以罪犯汤大超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九千元。判决生效后交付执行。刑期至2015年11月15日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯汤大超在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、一次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤大超确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤大超减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年六月十五日
书记员 徐雁（代）
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申45号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张银招，男，1983年5月13日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人刘玉柱，河南栗城律师事务所律师。
委托代理人张伟杰，河南栗城律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）吴索亭，男，1962年8月21日出生，汉族，农民。
再审申请人张银招因与被申请人吴索亭产品生产者责任纠纷一案，不服本院（2015）商民二终字第428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张银招申请再审称：一、本案二审认定事实错误，适用法律错误。二审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”属于适用法律错误。1、本案系产品生产者责任纠纷，应适用《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，且该案是由于产品质量问题产生的纠纷，不存在二人以上共同侵权以及共同过失的情形。本案应适用于产品质量有关的法律法规，而适用人身损害赔偿案件的司法解释明显错误。产品责任属于严格责任，受害人只要能够证明产品有缺陷，产品生产者或者销售者就应该承担赔偿责任。2、二审举证责任分配错误。二审认定因对外委托鉴定不能正常进行，涉案楼板是否存在质量缺陷无直接证据证明，故被上诉人主张二楼南侧的楼板存在质量缺陷的举证不充分，是错误的。因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。受害人对产品缺陷的证明责任，法律没有规定必须达到产品质量不合格的程度。二审认定存在楼板断裂的原因，足以令人确信楼板存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，且被申请人生产的楼板系三无产品，被申请人有责任证明其生产的楼板不存在缺陷。被申请人在诉讼中没有提供相关证据证明楼板不存在缺陷，应承担举证不能的法律后果，可推定楼板存在缺陷。二、认定证据错误。证人张某、程某是现场施工人员，是目击事故发生的证人，符合作证的条件。一审程序二人的证言是正确的。二审以二人与被上诉人有利害关系，不采信二人的证言是错误的。即使是与当事人有利害关系的证人证言，也不能简单以利害关系否定证言的效力。虽然立法上对利害关系人证言的采纳是保守的态度，但证人最了解真实情况，证言是最可靠的。因此，二审不采信是错误的。三、二审适用法律错误导致认定事实错误及判决错误。被申请人作为楼板的生产者应证明楼板合格，符合国家建材相关标准。被申请人不能提供相关证据，应视为不合格。应承担全部赔偿责任。二审认定事故的发生存在多种原因力的结合，明显错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案依法再审。
被申请人吴索婷提交书面意见称：一、施工方在施工过程中存在重大过错，是造成楼房倒塌的主要原因。1、大梁灌注后立即上楼板是导致房屋倒塌的根本原因。该事故发生在2014年3月5日（农历二月初五），天气比较寒冷，施工方在承重大梁上午灌注完毕后立即上楼板（混凝土的正常凝固期限是常温下28天），中午又继续施工，在楼板上堆放砖头并站有施工人员，大大加剧了大梁的承重，导致大梁变形，下坠，中午1点多大梁落下，楼房倒塌，导致再审申请人受伤。2、大梁内置钢筋短18公分，是引发施工的原因之一。通过现场照片可看到，承重大梁仅挂住半墙，没有顶满墙，并且在二次建房时对大梁的拆解，拆解个人和二次建房工人及房主均证明大梁内的钢筋短，不仅没有与支撑住顶端相扣，也没有顶满墙，导致大梁本身没有凝固的情况下，钢筋受力变形下坠坍塌。3、大梁下的顶柱过细也是导致楼房倒塌的原因之一。大梁下使用的是农村常见木材，支撑强度小，在大梁没有凝固无法承重的前提下，全部压力传导至支柱上，造成支柱断裂，楼房倒塌。综上，施工方严重违反基本操作规程建房，违规施工是导致楼房倒塌的根本原因，应负事故的主要责任。二、再审申请人没有证据证明楼板质量存在缺陷。1、两次鉴定均因再审申请人不配合而无法进行，对此应承担不利后果。一审时再审申请人申请对楼板是否存在缺陷及质量问题进行鉴定，在法院技术科通知其选择鉴定机构，其无正当理由拒不到场，鉴定无法进行。第二次被申请人申请对倒塌原因进行鉴定，再审申请人及其代理人不配合鉴定，导致技术科中止委托鉴定。再审申请人直至倒塌现场灭失之后才申请恢复审理，其刻意回避鉴定。事故发生半年后，房主准备二次建房，在进行现场录像后找人清理倒塌现场。再审申请人得知房屋已建好，现场清理无法鉴定，才要求开庭。由于再审申请人的原因，两次鉴定均无法进行，造成责任无法查清，应承担对其不利的法律后果。2、二审不采信再审申请人的证人证言正确。证人张某与施工方包工头张金锁系同胞兄弟，系列诉讼实际是包工头进行的。证人程某是四位受伤者之一的程卫国之子，与其均有明显的利害关系。据证人讲，当时有17人在施工，再审申请人没有提供其他证人证明事故发生的过程，因此，没有其他证据佐证的情况下，二审不采信其证言正确。证人证明的内容与事实不符，证人称工人在二楼北侧施工，中间偏南的楼板突然断掉落下导致顶杆断掉，大梁下垂，中间两间楼板脱落。从录像及照片南侧楼板上没有施工，楼板不可能自行断裂。即使是南侧楼板断裂砸到顶柱，也只可能导致南侧大梁脱落，不可能只导致北侧的大梁下落而南侧大梁完好，更不可能导致北侧施工工人受伤。证言附图也证明工人在房屋北侧，南侧未施工，称南侧楼板突然断裂不合常理。在二楼施工的证人，对突发的事故，不可能看到事故发生的过程。三、再审申请人可以依据二审判决向其他侵权人主张权利。二审在综合考虑各种因素的基础上划分了再审申请人与被申请人的责任，对其他责任人如何赔偿，在判决中已经示明。四、再审申请人在二审判决2015年7月20日送达后，没有及时申请再审，而是申请再审期限6个月仅差7天届满时才提出。如果对判决结果不能接受，不会拖延马上到期才申请。因此，二审判决正确，再审申请人的再审理由不能成立，应依法驳回其再审申请。
本院认为，本案系再审申请人张银招提起的产品生产者责任之诉。诉讼中双方对楼板是否存在质量问题及楼板断裂原因产生重大分歧。为了查明事故原因，张银招申请对楼板质量进行鉴定，被申请人吴索亭申请对建筑物倒塌原因申请鉴定。原审认定张银招申请鉴定后，不予配合鉴定，造成选择鉴定机构的工作不能进行。根据涉案房主及双方证人陈述的相关事实，能够认定楼板是在承重大梁浇筑后尚未完全凝固就上了楼板，且是冬季施工，大梁两头不是满墙的。据此，涉案房屋的建设明显存在安全隐患，作为施工人员明知上述情况却仍然继续施工，对事故的发生存在过错。由于当事人的原因，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当承担对该事实举证不能的法律后果。本案事故不能排除多因一果，根据现有证据，不能确定楼板质量是发生本案事故的唯一因素。因此，二审依据法律规定，运用相关证据认证规则，认定的基本事实不存在缺乏证据证明的情形，二审认定事故的发生存在多种原因，依法作出判决，适用法律并无不当。鉴于张银招仅起诉吴索亭，二审依法对参与诉讼的双方当事人划分民事责任并无不当。张银招主张吴索亭应承担全部责任，缺乏事实和法律依据。故张银招的再审理由依法均不能成立，本院不予支持。
综上，张银招的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张银招的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 韦璐璐
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审11号
申请执行人乌兰浩特市人民政府。
法定代表人王英杰，乌兰浩特市市长。
委托代理人宁维民，乌兰浩特市房屋征收局股长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被执行人田向东，男，51岁，汉族，院长，现住乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市人民政府向本院申请强制执行乌兰浩特市人民政府2016年2月1日作出的乌政征补（2016）11号房屋补偿决定。经审查，发现其有证据材料缺失并向其出具补充材料通知书，后乌兰浩特市人民政府于2017年1月11日补充材料完毕。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市人民政府于2016年2月1日作出乌政征补（2016）11号房屋补偿决定，责令被执行人在决定书送达之日起十五日内履行搬迁义务。被执行人至今未履行搬迁的义务。申请执行人依法申请至本院强制执行，并提供了证据和依据。
经审查查明，申请执行人提交的新建商品楼平均售价评估报告的估价作业日期是在2016年12月22日至2016年12月25日；申请执行人提交的十份协商选定评估机构征求意见表的日期均有明显涂改痕迹，不能确认其是在2014年7月15日进行的此项活动；申请执行人在作出补偿决定前仅简单询问被征收人的要求，未进行协商和调解工作，在申请执行前的催告时未征求被征收人的意见。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定”房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”，在申请执行人作出的房屋征收补偿安置方案中明确规定”对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估”。而申请执行人作出的新建商品楼平均售价评估报告的作业日期在乌政征补（2016）11号房屋补偿决定书作业日期之后，应视为申请执行人在没有新建商品楼平均售价评估报告情况下即作出乌政征补（2016）11号房屋补偿决定书。且不能确认其评估机构的选定是按照《国有土地上房屋征收评估办法》的评估程序规定组织实施。申请执行人的房屋补偿决定，严重违反法定程序，应当不准予执行，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行乌政征补（2016）11号房屋补偿决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。
审判长 杨德天
审判员 孙英奇
审判员 刘柏杨
二〇一七年二月六日
书记员 张 惠
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3972号
申请执行人：宋竹筠，第一××退休职工。
委托代理人：姚格平，辽宁××××律师事务所律师。
申请执行人：张乃智。
委托代理人：姚格平，辽宁××××律师事务所律师。
申请执行人：张英力，上海科技××科技有限公司员工。
委托代理人：姚格平，辽宁××××律师事务所律师。
申请执行人：张英兰。
申请执行人：张广兰。
申请执行人：张广琛。
申请执行人：张玲兰。
申请执行人：张蕙兰。
申请执行人：张萍兰。
被执行人：杨凯，无职业。
委托代理人：付忠华，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：经淑艳，无职业。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：张铁民，该××总经理。
委托代理人：杨玉梅，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人：王妍，辽宁××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人宋竹筠、张乃智、张英力、张英兰、张广兰、张广琛、张玲兰、张蕙兰、张萍兰与被执行人经淑艳、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷（2016）辽0103执3972号一案中，被执行人应给付申请执行人21.5502万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人宋竹筠、张乃智、张英力、张英兰、张广兰、张广琛、张玲兰、张蕙兰、张萍兰自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 侯 迪
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山法执字第00014-2号
申请执行人吴泽珍，女，汉族，农民，。
申请执行人管广周，男，汉族，退休干部。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司山阳支公司。（以下简称华联保险公司）
住所地山阳县城关镇南大街***号。
法定代表人胡亮，该公司总经理。
申请执行人吴泽珍、管广周与被执行人华联保险公司保险合同纠纷一案，西安仲裁委商洛分会委员会作出的西仲商裁字（2013）第74号裁决书已发生法律效力，裁决华联保险公司支付吴泽珍、管广周理赔款105000元、仲裁费6110元。华联保险公司逾期未履行裁决确定的义务，吴泽珍、管广周向本院申请执行，本院于2014年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人华联保险公司已支付吴泽珍、管广周理赔款105000元、仲裁费6110元。本案自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委商洛分会委员会西仲商裁字（2013）第74号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年四月十七日
书记员 徐 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1137号
上诉人（原审原告）李志坤，住河南省兰考县。
委托代理人陈志冉，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人曾俊伟，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘学士，住河南省郑州市金水区。
委托代理人汪华，河南九同律师事务所律师。
上诉人李志坤因与被上诉人刘学士合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初10797号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李志坤的委托代理人陈志冉、曾俊伟，被上诉人刘学士的委托代理人汪华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李志坤上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；２、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：１、一审判决认定本案构成重复主张债权，属于严重认定事实错误；２、一审判决认定付亚辉的债权，不能转让给上诉人，没有法律依据；３、即使一审判决所提到的主体问题和重复主张等问题能够依法成立，也应当适用裁定文书驳回起诉，而非是判决驳回诉讼请求。
被上诉人刘学士答辩称：一审法院认定事实清楚，判决合法有据，应予维持。本案债权转让行为是基于已生效的民事判决所确定的债权而发生，债权受让人李志坤的权利是基于原始权利人付亚辉从已生效的判决所确定的权利中继受而来，李志坤继受的权利不能超过该判决内容。刘学士并非该判决的债务履行人，对该判决无履行义务。（2015）郑民四初字第72号民事判决已生效，原始权利人付亚辉已于2015年在法院申请执行，现仍处于执行阶段。但付亚辉又在2016年将生效民事判决中的债权转让给李志坤，构成重复主张。
李志坤向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告刘学士在其担保的范围内偿还原告借款本金500万元；判令诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月1日，河南恒鑫药业有限公司（作为甲方、借款人、抵押人）与付亚辉（作为乙方、出借人）签订《抵押借款合同》，约定借款金额为2500万元，期限自2014年7月1日至2014年8月14日，月息1.5%，甲方未按本合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起甲方应向乙方支付逾期额的万分之五/天的违约金及100元/天的逾期管理费；甲方拒不履行还款义务或无力清偿借款的，除承担全部费用外，还应向乙方支付借款额的5%作为处置违约金；本合同项下借款由韩茂俊提供河南恒鑫药业有限公司抵押担保，抵押物为其名下（汤房证字第00195号、汤房证字第00199号）房产作为担保，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。
2015年1月8日，付亚辉根据上述合同将河南恒鑫药业有限公司、广西金海堂药业有限责任公司、贾和林起诉至河南省郑州市中级人民法院，河南省郑州市中级人民法院依法作出（2015）郑民四初字第72号民事判决书，判决如下：一、被告河南恒鑫药业有限公司自判决生效之日起十日内偿还原告付亚辉借款本金13805066.16元及利息（利息自2014年10月14日起至实际偿还完毕之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍计算利息）；二、被告广西金海堂药业有限责任公司对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告付亚辉的其他诉讼请求。
2015年，刘学士出具《担保函》一份，载明兹有借款人河南恒鑫药业有限公司于2014年7月1日向出借人付亚辉借款2500万元，双方签订有《抵押借款合同》，刘学士自愿为前述合同承担连带责任保证，担保期限为5年，自本借款案件生效判决确定的履行期限届满后次日或本借款案件调解书生效之日起算。
2016年4月16日，付亚辉（作为甲方、转让人）与李志坤（作为乙方、受让人）签订《债权转让协议》，约定本协议目标债权为截止到2016年1月16日，甲方对河南恒鑫药业有限公司、广西金海堂药业有限责任公司、贾和林、刘学士四人享有金额约为1400万元的债权，甲方同意将其享有的上述目标债权转让给乙方，甲方保证债务人完全理解并认可甲方在本协议项下的债权转让行为，债务人同意放弃对乙方行使任何相关抗辩权及其他相关权利等。
一审法院认为：河南省郑州市中级人民法院依法作出（2015）郑民四初字第72号民事判决书作为确认债权的特殊凭证，系公权力对私权纠纷的一种确认，非经法定程序，由司法机关变更或撤销，任何个人或单位不能改变。付亚辉依据上述判决书取得了对债务人申请强制执行的权利，该权利不能转让；且付亚辉的债权已经生效判决确认，原告李志坤再主张被告刘学士承担保证责任，构成重复主张债权，故对原告诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告李志坤的诉讼请求。案件受理费46800元，由原告李志坤负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于付亚辉诉河南恒鑫药业有限公司、广西金海堂药业有限责任公司、贾和林民间借贷合同纠纷一案，已经生效民事判决对债权债务予以确认，付亚辉已依此申请人民法院强制执行。现该案进入执行程序中，付亚辉又与本案上诉人李志坤签订债权转让协议，李志坤向刘学士主张担保责任的起诉行为构成重复主张债权，本院不予支持。一审法院驳回李志坤的一审诉讼请求，处理正确，应予以维持。综上所述，李志坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由上诉人李志坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年四月十八日
书记员 陈俊涛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0693号
原告钱永成，市民。
原告叶红珍，市民。
两原告共同委托代理人陈新，江苏众想律师事务所律师。
被告孟环军，市民。
被告孟环同，市民。
原告钱永成、叶红珍诉被告孟环军、孟环同民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱永成、叶红珍的共同委托代理人陈新到庭参加诉讼，被告孟环军、孟环同经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱永成、叶红珍诉称，2013年2月1日，被告孟环军、孟环同因经营需要，向我们借款20万元，约定2013年4月15日前还款。此款经我多次催要，两被告一直借故搪塞。现我依法提起诉讼，请求判令两被告偿还借款20万元及逾期利息。
被告孟环军、孟环同未作答辩。
经审理查明，2013年2月1日，原告钱永成、叶红珍与被告孟环军、孟环同签订协议书1份，协议书载明”被告向原告借20万元，约定在2013年4月15日（还清），到期未还款则按银行同等利息计算，双方指定在阜宁法院起诉追款”。同日，被告孟环军、孟环同向原告出具借条1份，载明”借到钱永成现金贰拾万元整，于2013年4月15日前还清”。此款经原告催要，被告未有给付。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款20万元及逾期利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告孟环军、孟环同向原告钱永成、叶红珍借款后，应积极履行还款义务。原告钱永成、叶红珍请求判令被告孟环军、孟环同偿还借款20万元及逾期利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孟环军、孟环同所借20万元的逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算，自借款逾期之日即2013年4月15日起，算至本判决确定履行之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟环军、孟环同偿还原告钱永成、叶红珍借款20万元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算，自2013年4月15日起算至本判决确定履行之日止），限本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由被告孟环军、孟环同负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费4315元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 陈二洪
人民陪审员 殷 明
二〇一四年一月二日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00047号
上诉人（原审被告）：柳星翠，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审原告）：胡文革，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被上诉人（原审被告）：汪为春，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：徐学军，男，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人柳星翠因与被上诉人胡文革、汪为春、徐学军民间借贷纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2013年11月20日作出的（2013）繁民一初字第01525号民事裁定，提出上诉，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省芜湖市三山区人民法院审理。其主要上诉理由是：上诉人和被上诉人汪为春住所地均在芜湖市三山区，本案应移送安徽省芜湖市三山区人民法院审理。
本院经审理认为：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人胡文革选择向安徽省繁昌县人民法院起诉并不违反法律规定，上诉人柳星翠的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 朱 希
审判员 陈永红
二〇一四年三月二十四日
书记员 黄 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0533号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某，曾用名王某某，男，1979年9月17日出生，汉族，大学本科文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年5月13日被取保候审，2014年7月18日被逮捕。现羁押在宿迁市看守所。
辩护人郁建详，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）498号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郁建详到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月11日，被告人王某在中国建设银行宿迁分行申请信用卡2张，卡号分别为×××7643、×××8549，截至2013年7月24日共计透支本金合计人民币95475.91元，后经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。
另查明，被告人王某于2014年5月10日主动到公安机关投案。案发后，被告人王某已还清两张信用卡所欠款项。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人张某、陶某等人的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明、报案申请、信用卡申请材料、银行卡历史交易明细、催收记录、快递单、谅解书、被告人王某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某已偿还全部透支欠款，可以从轻处罚。经庭前社会调查，对被告人王某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。辩护人提出的与上述相同的意见，本院已予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳七万元，剩余罚金三万元于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 王家荣
二〇一四年八月十四日
书 记 员 沈 陶
第2页／共3页
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初700号
原告陈卫辉，男，41岁，地址：吉林省-白城市-洮南市
委托代理人：李玉章，吉林百石律师事务律师
被告安华农业保险股份有限公司白城市洮南支公司，地址：吉林省-白城市-洮南市-光明办事处
本院在审理陈卫辉诉安华农业保险股份有限公司白城市洮南支公司保险纠纷一案中，原告陈卫辉于二0一六年五月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 孙晓男
二〇一六年五月二十五日
书记员 李福财
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6318号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托诉讼代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯柳，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告凌某，男。
被告汤某，女。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行诉被告凌某、汤某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回对被告凌某、汤某的起诉。
本案案件受理费2847元，减半收取1423.5元，由原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行承担。
审判员 周明
二〇一六年十二月八日
书记员 姚萍
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第279号
上诉人（原审被告）：李方元。
委托代理人：宋宽。
被上诉人（原审原告）：娄长军。
委托代理人：周德让，河北周德让律师事务所律师。
上诉人李方元为与被上诉人娄长军农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2013）山民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李方元及其委托代理人宋宽和被上诉人娄长军及其委托代理人周德让到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年1月1日李方元与娄长军签订协议书一份，合同约定：1、李方元自愿将自己家住房东侧外土地1.2亩的使用权转让给娄长军使用。2、使用年限从2008年1月开始至李方元与南涂庄村签订承包合同期限届满为止。3、在娄长军使用期内如遇国家、政府、开发商或村委会依法征占土地，因拆迁征地所产生的一切国家补偿安置待遇，地上附着物补偿、停产停业经营损失补偿等均归乙方所有，与李方元无关，李方元有义务协助娄长军办理征地补偿领取手续。4、娄长军在使用期内自主独立经营，李方元无权干涉。李方元与南涂庄村村民委员会签订的合同承包期为30年，2000年1月1日起2029年12月31日。合同签订后，娄长军投资在该土地上建设了临时用房若干。2010年6月30日李方元与梁波签订房屋租赁协议，李方元将厂房及12间房屋租赁给梁波，租赁费为每年25000元，租赁时间为2010年7月1日至2015年6月30日，租赁押金为5000元。梁波将租赁押金5000元于2010年6月14日交付给李方元。梁波已将房屋租金从开始租赁至2014年6月30日四年的房屋租金每年25000元，总计100000元陆续给付了李方元。
原审法院认为：李方元与娄长军签订土地租赁协议有效，双方应遵守合同约定。李方元未经娄长军同意将房屋租赁给他人，并收取租金的行为没有合法依据，为不当得利，李方元应将房屋及收取的租金100000元给付娄长军，娄长军要求李方元给付93000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。遂判决：李方元于判决生效之日起将土地使用权及在土地的附着物返还娄长军；李方元在判决生效之日起十五日内收取梁波的租赁费93000元给付娄长军。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元减半收取1062.5元，由李方元负担。
上诉人李方元不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的协议无效，不应作为判决依据。根据土地管理法及农村土地承包法的规定，土地转让应签订正式土地转让合同，同时应经过村民委员会的同意，并且受让方不得改变土地所有权性质和土地的用途，须具有农业经营能力；在同等条件下本经济组织成员享有优先权。上诉人转让该土地没有与被上诉人签订正式转让合同，上诉人转让土地使用权没有取得村民委员会的同意，被上诉人也不是本集体固定农业户口，不具有农业经营能力，上诉人与被上诉人也没有将土地用于农业经营。双方签订的土地使用权转让协议违反了法律规定，系无效合同。原合同约定由上诉人提供土地，被上诉人出资建设厂房，合同签订后被上诉人没有出资而是由上诉人出资建设厂房，山海关文物局和山海关规划局多次对上诉人的处罚通知书可以证实厂房系上诉人建设，双方签订的合同没有实际履行，被上诉人无权依据合同获得租金，上诉人收回并占有该土地具有合法性，根据合同法的规定，合同无效的结果应该是返还上诉人的土地，因被上诉人没有实际履行合同，被上诉人无权依据合同占用厂房和土地并获取收益。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人娄长军答辩称：双方所签协议属于农村承包土地流转合同，协议合法有效。被上诉人投资建房是为了养牛，建成后上诉人不给被上诉人使用反而出租给他人，上诉人出租被上诉人承包的土地及投资建设的房屋，所得利益100000元应归被上诉人，被上诉人只请求93000元。文物局对上诉人的处罚与本案无关，处罚的是上诉人承包的其他土地。被上诉人已给付上诉人投资建房款，土地转让协议虽然没写转让费，但被上诉人是付出代价的，被上诉人投资、上诉人管理，二人合伙承包船厂建筑工程的前提下，上诉人才让被上诉人使用土地的。原审判决认定事实清楚，证据充分。
二审期间上诉人提交了如下证据：1、证人李海平、李德华、李凯言、刘玉国、邹天玲、曹瑞元的证言，拟证明建厂房的资金是上诉人出的；2、2011年11月6日收款人李德新、蔡涛、刘玉国、邹天玲、侯福常打的收条，证明目的同上；3、《厂房合作合同》一份，是双方签订的第一份协议，拟证明一审中被上诉人提交的证据与此份协议有冲突。被上诉人质证认为，对合同真实性无异议，但该合同没有履行，2008年双方签了新的合同；收条与本案无关；证人未出庭，对证人证言不予认可。本院认为，上诉人提交的证据不能证明其证明目的，本院对上诉人提交的证据不予认定。
二审查明：2000年1月1日，李方元与南涂庄村村民委员会签订了土地承包合同书。另查明，李方元与娄长军签订的落款为2008年1月1日的协议书实际上是双方在2012年补签的，对此事实双方均认可。
本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人李方元与被上诉人娄长军签订的土地租赁协议有效，双方应遵守合同约定。原审中，被上诉人为证明自己投资建设的厂房，提交了一组房屋照片和2011年4月2日与上诉人签订的协议，该协议在落款为2008年1月1日的协议书之前签订，该协议对双方合作厂房及配房拆迁赔偿款的分配作了约定，其中约定被上诉人投资款120000元，上诉人投资款30000元，如拆迁款到位，双方先收回各自投资款。对于被上诉人陈述的投资及建房事实，上诉人均予否认，原审中，上诉人以行政机关的相关行政处罚作为争议土地上房屋为其所建的佐证，并在二审提交了新的证据。但上诉人未能证明行政处罚涉及的地块与本案双方协议所涉地块具有关联性，上诉人二审提交的证据亦不能证明其上诉主张。上诉人的上诉主张无充分事实依据，本院不予支持。上诉人李方元未经被上诉人同意将房屋租赁给他人并收取租金的行为没有合法依据，故上诉人应退还被上诉人协议约定的转包土地及被上诉人投资建设的临建房屋、退还利用被上诉人建设的房屋收取的租金93000元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125元，由上诉人李方元负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 刘兴亮
二〇一四年七月十七日
书记员 李禹林
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第143号
原告温尚清，男，1962年6月14日生，汉族，江西省广昌县人，农民。
委托代理人卢斌，江西省宏泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告广昌县昌丰农业产品发展有限公司。
法定代表人曾国志，男，1962年6月14日生，汉族，江西省广昌县人。
原告温尚清诉被告广昌县昌丰农业产品发展有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告温尚清及其委托代理人卢斌、被告法定代表人曾国志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月9日原、被告签订了《森林资源转让合同书》，合同约定：原告将合法拥有有权处置的座落于驿前镇横路村坳背村小组大坪、谢排、大路上山场转让给被告经营管理；山场的转让价格为144800元，必须在农历2009年12月20日以前全部付清；转让年限28年，即从2009年11月19日起至2036年10月19日止；合同对其他内容也进行了约定。合同签订后，被告分文未付，被告与原告协商以转让款入股，2010年10月7日，原、被告签订了《广昌县昌丰农业发展有限公司驿前坳背油茶山股权协议书》，协议书约定：油茶山总投入600000元，被告投入500000元，原告投入100000元，油茶山总计为六股，被告占五股，原告占一股；山场由原告管理，管理工资每月600元由被告支付，原告除山场入股外，不参与公司任何经营；协议书对其它内容也进行了约定。驿前坳背油茶山股份协议书签订后，原告按照约定对上述山场进行管理，但被告未告知原告，擅自将上述山场转让给了江西省兴林生态农业发展有限公司广昌分公司，原告经调查得知，2011年10月11日被告与江西省兴林生态农业发展有限公司广昌分公司签订了《林地林木资源转让合同书》，于2012年2月21日办理了林权过户手续，且江西省兴林生态农业发展有限公司广昌分公司尚欠部分林地林木转让款，于是原告多次找被告协商，被告于2012年9月12日出具了让原告去江西省兴林生态农业发展有限公司广昌分公司领取130000元山权转让款的书面证明，但原告拿该书面证明去江西省兴林生态农业发展有限公司广昌分公司领款时，江西省兴林生态农业发展有限公司广昌分公司分文未付。
综上所述，原、被告签订《森林资源转让合同书》、《广昌县昌丰农业发展有限公司驿前坳背油茶山股份协议书》及被告出具给原告去江西省兴林生态农业发展有限公司广昌分公司领取130000元山权转让款的书面证明合法有效，但被告已经通过诉讼对江西省兴林生态农业发展有限公司广昌分公司主张了债权，因此被告依法应给付原告林地林木抓让款。为了保护原告的合法权益，根据法律规定，原告特具状向法院起诉，1、判令被告即给付原告林地林木转让款等130000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2012年9月12日起计算至付清款之日止）2、一切诉讼费用均由被告承担。
被告辩称，因为没有钱，给不起。
经审理查明，2009年12月9日，原、被告签订了《森林资源转让合同书》，约定原告以144800元将合法拥有有权处置的座落于驿前镇横路村坳背村小组大坪、谢排、大路上山场经营权转让给被告经营管理，转让年限28年，即从2009年11月19日起至2036年10月19日止。合同签订后，被告分文未付，后被告与原告协商以转让款入股，双方于2010年10月7日签订了《广昌县昌丰农业发展有限公司驿前坳背油茶山股权协议书》，约定油茶山总计为六股，被告占五股，原告占一股，原告不参与公司任何经营。《广昌县昌丰农业发展有限公司驿前坳背油茶山股权协议书》签订后，被告未告知原告将上述山场转让给了江西省兴林生态农业发展有限公司广昌分公司，被告与江西省兴林生态农业发展有限公司广昌分公司在2011年10月11日签订了《林地林木资源转让合同书》，并在2012年2月21日办理了林权过户手续，于是原告多次找被告协商，被告于2012年9月12日出具书面证明让原告去江西省兴林生态农业发展有限公司广昌分公司领取130000元山权转让款的，并约定原告温尚清领到该款后，原告与广昌县昌丰农业产品发展有限公司不再有任何经济纠纷，但江西省兴林生态农业发展有限公司广昌分公司分文未付。
另查明，被告与江西省兴林生态农业发展有限公司广昌分公司因履行上述林业承包合同发生纠纷，广昌县人民法院于2013年4月16日作出了（2013）广民初字第45号民事判决书，判决江西省兴林生态农业发展有限公司广昌分公司在本判决生效之日起十日内给付被告林地林木转让款433780元。双方对该判决不服，向抚州市中级人民法院提起上诉，抚州市中级人民法院于2013年10月16日作出了（2013）抚民三终字第37号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实的认定，有原、被告方在法庭上的陈述，原告身份证复印件，《森林资源转让合同书》，《广昌县昌丰农业发展有限公司驿前坳背油茶山股权协议书》，被告出具给江西省兴林生态农业发展有限公司广昌分公司的证明，《林地林木资源转让合同》，林权证，（2013）广民初字第45号民事判决书，（2013）抚民三终字第37号民事判决书等证据证实，上述证据经庭审质证，真实合法，且能相互印证，故本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《森林资源转让合同书》后，原、被告协商以转让款入股油茶山，并签订了《广昌县昌丰农业发展有限公司驿前坳背油茶山股权协议书》，在原告作为油茶山股东期间，被告未告知原告将《森林资源转让合同书》中的山场转让给了江西省兴林生态农业发展有限公司广昌分公司，遂原、被告再次协商并约定，被告向江西省兴林生态农业发展有限公司广昌分公司领取130000元，作为原告在广昌县昌丰农业发展有限公司驿前坳背油茶山股权的折价款。领到该款后，原告与广昌县昌丰农业产品发展有限公司不再有任何经济纠纷。双方约定符合系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该约定合法有效，依法受法律保护，故原告要求被告给付林地林木转让款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告提出转让款应按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因为原、被告双方对利息、利率均无约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广昌县昌丰农业产品发展有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告温尚清林地经营权转让款130000元。
二、驳回原告温尚清的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元和财产保全费1270元共计4170由被告广昌县昌丰农业产品发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹文飞
代理审判员 袁喜林
人民陪审员 黄 霞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 熊钰菁
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第143号
原告马xx，女，回族，现年24岁，农民，住甘肃省康乐县虎关乡。
被告马xxx，男，回族，现年29岁，农民，住甘肃省广河县齐家镇。
原告马xx诉被告马xxx同居关系、财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马xx到庭参加了诉讼，被告马xxx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告马xx诉称，2012年10月12与被告同居生活。同居期间未生育。2013年1月份，被告马xxx离家出走，至今下落不明。现我要求法院依法判决我的同居前的财产由我带走。
经审理查明，2012年10月12日原、被告同居生活。同居期间未生育。2013年1月份，被告马xxx离家出走，下落不明。原告马xx于2014年1月23日向本院提起诉讼，要求依法判决同居前财产由其带走。本院受理后依法向被告马xxx公告送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票，逾期被告马xxx未到庭。
本院认为，原、被告系同居关系。双方同居期间未生育，原告马xx起诉的主要理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
同居前女方的财产：洗衣机一台、冰箱一台、炕柜一张、大立柜一张、烤箱一台、木制沙发带茶几一套等留归被告马二再热使用。
案件受理费一百元由原告马xx交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 沙玉忠
审判员 马桂莲
审判员 马孝义
二０一四年八月十日
书记员 马 兰
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第143号
原告刘某。
被告贾某。
原告刘某与被告贾某离婚纠纷一案，原告刘某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，收取100元，由原告负担。
代理审判员 李岩
二〇一四年四月十五日
书 记 员 常森
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第730号
申请执行人安存品，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人丁光杰，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司之间劳动争议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和仲执审他字第152号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司在四川攀枝花钒钛高新技术产业园区管理委员会的民工工资保证金42万元，安全措施费60万元，共计102万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华
二〇一五年九月八日
书记员 秦昕
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第891号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日被关押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人陈某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日被关押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1108号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉。被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
2015年1月9日16时许，被告人陈某甲、陈某乙在乐清市柳市镇上园村办公楼边上联华超市里，趁被害人黄某不备，由被告人陈某乙望风，被告人陈某甲使用镊子将被害人黄某放在外衣口袋内的手机一部盗走。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1882元。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有镊子一把、扣押决定书、扣押清单、收据、入所健康检查体检表、前科情况核实证明、户籍证明、证人林某甲、林某乙的证言、抓获经过、被害人黄某的陈述、价格鉴定结论书、监控视频、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某甲、陈某乙均系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某甲、陈某乙六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年8月14日止。）
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年8月14日止。）
三、责令被告人陈某甲、陈某乙共同退赔赃物折价款人民币1882元，返还被害人黄某。
以上罚金、退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。
四、随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一五年七月二十一日
此件与原本核对无异
代书记员 董 利
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1186号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1215号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年10月18日23时50分许，被告人陈某某饮酒后驾驶一辆牌号为沪C**某某的小型轿车，沿上海市青浦区华新镇新凤中路由南向北行驶至新凤中路、古思浜路路口南约30米处时被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人陈某某案发时提取的血样进行检验，被告人陈某某案发时每100毫升血液中乙醇含量为88毫克。另查明，被告人陈某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证信息、车辆信息，案发及查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二�项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2016年11月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前�款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1465号
罪犯康云，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2008年10月6日作出（2008）宝刑初字第357号判决，以被告人康云犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。
执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯康云减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币60000元不变。
（刑期自2008年4月9日至2020年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月十三日
书 记 员 郭 婧
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初30号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人岑某洪，男，1990年2月21日出生于四川省新津县，。2015年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被新津县公安局刑事拘留，同年3月27日被变更强制措施为取保候审。2016年1月27日由新津县人民法院决定取保候审。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人岑某洪犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员郑月丽出庭支持公诉，被告人岑某洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2014年10月12日14时40分许，被告人岑某洪酒后驾驶川A58W**号荣威牌小型轿车沿新津县五津镇西顺河街由东向西方向行驶，当行驶至西顺河街尚岛咖啡店门前路段，岑某洪驾车越过道路中心虚线驶入道路左侧，先后与临时占道停放的川AZU8**号小型轿车、川A9ES**号小型轿车发生刮撞，后川A9ES**号小型轿车因惯性与在其后方停放的川A300**号小型越野客车发生碰撞，造成四车不同程度受损的道路交通事故。公安民警接警后赶到现场，经对岑某洪进行呼吸式酒精测试仪检测，显示岑某洪血液中酒精含量为152.9mg/100ml。同日21时，医务人员在新津县人民医院抽取了岑某洪的血样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，岑某洪血液样品乙醇浓度为174.4mg/100ml，属醉酒状态。岑某洪到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
经新津县公安局交通警察大队认定，岑某洪承担此事故全部责任。案发后，被告人岑某洪赔偿了受损车辆车主的损失。
上述事实，被告人岑某洪在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人王某其、谢某英、谢某、高某英、杨某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、车辆受损照片、辨认笔录、辨认照片、指认照片、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、检查笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术鉴定书，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆保险单，协议书，被告人岑某洪的驾驶证、常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某洪违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成四车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人岑某洪归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人岑某洪赔偿受损车辆车主的损失，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人岑某洪犯危险驾驶罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岑某洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓岚
二〇一六年二月三日
书记员 常 沙
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初30号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人岑某，男，2015年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被新津县公安局刑事拘留，同年3月27日被变更强制措施为取保候审。2016年1月27日由新津县人民法院决定取保候审。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人岑某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员郑月丽出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2014年10月12日14时40分许，被告人岑某酒后驾驶川A58W**号荣威牌小型轿车沿新津县五津镇西顺河街由东向西方向行驶，当行驶至西顺河街尚岛咖啡店门前路段，岑某驾车越过道路中心虚线驶入道路左侧，先后与临时占道停放的川AZU8**号小型轿车、川A9ES**号小型轿车发生刮撞，后川A9ES**号小型轿车因惯性与在其后方停放的川A300**号小型越野客车发生碰撞，造成四车不同程度受损的道路交通事故。公安民警接警后赶到现场，经对岑某进行呼吸式酒精测试仪检测，显示岑某血液中酒精含量为152.9mg/100ml。同日21时，医务人员在新津县人民医院抽取了岑某的血样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，岑某血液样品乙醇浓度为174.4mg/100ml，属醉酒状态。岑某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
经新津县公安局交通警察大队认定，岑�承担此事故全部责任。案发后，被告人岑某赔偿了受损车辆车主的损失。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人王某其、谢某英、谢某、高某英、杨某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、车辆受损照片、辨认笔录、辨认照片、指认照片、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、检查笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术鉴定书，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆保险单，协议书，被告人岑某的驾驶证、常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造�四车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人岑某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人岑某赔偿受损车辆车主的损失，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人岑某犯危险驾驶罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓岚
二〇一六年二月三日
书记员 常 沙
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初375号
原告：王某。
委托代理人：胡肖燕，山东德洲律师事务所，一般代理。
被告：肖某甲。
原告王某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人胡肖燕，被告肖某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女肖某乙。婚前感情尚可，婚后被告不给原告生活费用且任意挥霍，其行为已经造成感情破裂。请求法院依法判决1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。诉讼费由被告承担。
被告肖某甲辩称，同意离婚。孩子由我抚养，孩子现在与我一起生活，由我抚养更有利于孩子成长，抚养费依法判决。房子是婚前我买的，婚后署名共同共有。
为证明自己的主张，原告提供证据1、结婚证1份。证明原被告于××××年××月××日登记结婚。证据2、原告身份证复印件1份。证明原告身份。证据3、户口本复印件1份。证明婚生女肖某乙于××××年××月××日出生。证据4、（2015）德城民初字第1131号民事判决书1份。证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。婚生女肖某丙由原告抚养，且婚生女是女孩子，由原告抚养更有利于孩子成长，抚养费依法判决。证据5、房产证1份。房子虽是被告婚前购买，但是婚后共同还贷，且办理房产证时是原被告共同拥有，房子的价格是35万元。证据6、财产清单。证明原告婚前财产：海信电冰箱1台、29寸长虹电视机1台、电脑1台、沙发1组、电视柜1个、餐桌1张、椅子4把、床1张、衣柜1组、油烟机1个、炉具1个、爱妻牌天然器1个、金陵牌洗衣机1台。
被告质证，对证据1-6的真实性没有异议。孩子在湖滨北路上小学，最近孩子一直是由我照顾，每月工资收入2500元，由我抚养更有利于孩子成长，原告无固定工作，抚养费依法判决。对房子及陪嫁清单认可，但对于房子的价格及共同分割不认可。我认为房子的价格是27万元，购买的时候是13万，贷款已还清。
为证明自己的主张，被告提供证据1、收款收据及证明1份。证明房子是我婚前买的，首付款41893元。证据2、张有山证明1份。为我房子装修花了8600元。证据3、暖气及水电开口费交了1万元。买的时候房子价格13万元，我交的首付及装修是6万元，房子增值到27万元，因此应扣除12万元后剩余的15万元进行平均分割。
原告质证，对证据1不认可。对房子价格及装修的花费不认可，我们认为是30万元。首付款里有1万元是被告借我父亲的钱缴纳的，一直没还，欠条还在我这。提交证据7、欠条1份。是被告个人借的，由被告个人承担。
被告质证，对证据7欠条的真实性无异议，借钱不是为了还贷款，与首付款无关，买房是在2007年。认可房产价值30万元。同意1万元债务个人承担。
经审理本院查明事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女肖某乙。婚前财产：海信电冰箱1台、29寸长虹电视机1台、电脑1台、沙发1组、电视柜1个、餐桌1张、椅子4把、床1张、衣柜1组、油烟机1个、炉具1个、爱妻牌天然器1个、金陵牌洗衣机1台。婚后共同财产：德州市嘉诚明居A5号楼3单元702号（房产证号：鲁德字第××），原被告协商后确认房产现价值30万元。被告个人债务1万元。
综上，本院认为原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女肖某乙，原告以夫妻感情破裂起诉离婚，被告同意离婚，能够证明夫妻感情已经破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于婚生女抚养问题。从有利于子女成长的角度，婚生女肖某乙跟随原告生活为宜，被告自述每月收入2500元，按照25%比例计算，应承担抚养费625元，至婚生女年满18周岁止。被告享有探视权，每月探视2次。原告陪嫁物品（详见清单）系婚前财产，被告亦认可，归原告所有。夫妻共同财产：位于德州市嘉诚明居A5号楼3单元702号楼房1套，经查该房于2007年购买，婚后原被告共同还款，目前贷款已还清，双方协商确认房产价值为30万元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十之规定，原告婚前缴纳的首付款系个人财产，扣除其缴纳首付款41893元及增值部分54000元，剩余款项204000元应作为夫妻共同财产分割。该房产登记在被告名下归被告所有，被告补偿原告房款102000元。个人债务1万元，由被告承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、三十七、三十八、三十九条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
婚生女肖某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费625元，自2016年4月1日其支付至其年满18周岁止。被告享有探视权，每月探视婚生女2次。
婚前财产：海信电冰箱1台、29寸长虹电视机1台、电脑1台、沙发1组、电视柜1个、餐桌1张、椅子4把、床1张、衣柜1组、油烟机1个、炉具1个、爱妻牌天然器1个、金陵牌洗衣机1台，归原告所有。婚后共同财产：位于德州市嘉诚明居A5号楼3单元702号楼房1套归被告所有，被告补偿给原告房款102000元，于判决生效后十日内付清。个人债务10000元，由被告承担。
案件受理300元，由原被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一六年三月三日
书记员 曲会会
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第101号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告林雨，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告林雨物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告福州伊甸园物业管理有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州伊甸园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州伊甸园物业管理有限公司负担。
代理审判员 李卓
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李琳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4573号
申请执行人周海兵。
委托代理人（特别授权）施建明。
被执行人郭小平。
被执行人彭海霞。
关于周海兵与郭小平、彭海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第1581号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款265000元及利息，案件受理费5275元，执行费3875元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中，查询二被执行人无银行存款。本院轮候查封被执行人彭海霞所有的位于如皋市如城镇百花苑209幢202室房屋一套，申请人反映二被执行人下落不明，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 顾 幽
二〇一四年四月九日
书记员 刘国军
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1523号
罪犯陈兴能，男，汉族，1983年9月7日出生于云南省施甸县，小学文化，现在云南省中安�狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年九月二日作出（2003）德刑初字第914号刑事判决，以被告人陈兴能犯运输毒品罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。二○○三年十一月三日云南省高级人民法院作出（2003）云高刑复字第894号刑事裁定，依法核准原判。裁定生效后，2003年12月24日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年4月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、朱彦萍代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现�审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈兴能在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈兴能现刑罚执行已达11年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月22日减刑后的刑期至2023年6月14日止。罪犯陈兴能在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈兴能在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴能减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月15日起至2022年7月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅兴法执字第707号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城兴华路16号。组织机构代码：89657715-1。
代表人汤建，系该行行长。
被执行人刘凤兰，女，1948年10月8日出生，汉族，农民，住兴宁市罗浮镇罗栋村黄泥岌**号。
被执行人叶干华，男，1956年2月9日出生，汉族，农民，住兴宁市罗浮镇小佑村小寨**号。
被执行人叶奕华，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住兴宁市罗浮镇小佑村小寨**号。
中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与刘凤兰、叶干华、叶奕华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法民二初字第217号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，一、被执行人刘凤兰仍欠申请执行人借款本金人民币46866.19元，至2014年2月26日止的结欠利息1134.65元及至本金还清之日利息。二、申请执行人同意被执行人刘凤兰于2014年6月20日前还清全部借款本息。三、被执行人叶干华、叶奕华对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费500元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向兴宁市各银信、房管等部门查询，均未发现有被执行人可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅兴法执字第707号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨伟方
审判员 杨远新
审判员 钟洪彬
二〇一四年八月二十八日
书记员 罗 燕
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初103号
原告侯某某，女，1960年6月28日出生。
被告阳某某，男，1955年8月5日出生。
本院在审理原告侯某某与被告阳某某离婚后财产纠纷一案中，现原告侯某某于2016年3月15日以需要重新收集证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告侯某某向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费人民币425元，减半收取212.5元，由原告侯某某负担。
审判员 郑春荣
二〇一六年三月十五日
书记员 张 佩
附本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第8号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人王某，男，1963年7月1日出生于嘉祥县，汉族，初中文化，退休职工。2011年3月12日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2013年9月27日再次被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检刑诉（2013）313号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员张中涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2011年3月8日23时40分许，被告人王某驾驶鲁H×××××号轿车，沿嘉祥县迎凤路由北向南行驶至嘉祥县人民医院门口处时，将高某某、高某撞伤，致高某某胸腹部脏器损伤，经抢救无效死亡。被告人王某在事故现场向公安机关投案。道路交通事故认定书认定被告人王某负事故的全部责任。案发后，被告人王某已协议赔偿被害方经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、验车笔录，尸体检验报告，道路交通事故认定书，调解协议书、收条，机动车行驶证、驾驶证复印件，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人王某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已协议赔偿被害方经济损失，并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月十四日
书记员 王萌