山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第16号原告:王元朋，男，1963年4月18日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。委托代理人：崔国栋，男，1963年7月26日出生，汉族，淄博临淄永正法律服务所法律工作者，现住淄博市临淄区。被告：王林涛，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，现住临淄区。被告：李荣，女，1973年8月13日出生，汉族，居民，现住临淄区。两被告共同委托代理人：刘兆峰，男，1973年6月16日出生，汉族，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者，现住淄博市临淄区。被告:淄博贞祥塑编制品有限公司。住所地：临淄区凤凰镇侯家屯村。法定代表人：蔺延忠，经理。原告王元朋诉被告王林涛、李荣、淄博贞祥塑编制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告王元朋的委托代理人崔国栋，被告王林涛、李荣的共同委托代理人刘兆峰，被告淄博贞祥塑编制品有限公司法定代表人蔺延忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元朋诉称，原告与被告王林涛、李荣系朋友关系。2013年6月19日、29日，被告以做生意缺少资金为由，分两次向原告借款974700.00元，利息按年息18%支付，并约定期限分别为1个月、2个月，原告将款汇入被告指定的账户。该借款由被告淄博贞祥塑编制品有限公司提供担保。借款到期后，原告多次催要，三被告未付。请求�令被告立即归还借款本金974700.00元，并自2014年11月15日起按年息18%支付利息至还清之日止（至起诉之日利息216600.00元）。被告王林涛、李荣均辩称，两被告与原告不存在借贷关系。2013年6月30日的欠款174700.00元，两被告已经付清。且两被告替实际借款人被告淄博贞祥塑编制品有限公司归还原告80万元借款中的11100.00元。80万元借款系被告淄博贞祥塑编制品有限公司与原告所在的仁源公司之间的借款，与两被告无关。被告王林涛、李荣不同意归还借款。被告淄博贞祥塑编制品有限公司辩称，被告淄博贞祥塑编制品有限公司与原告存在80万元借款关系，也收到原告提供的80万元借款，该80万元是被告淄博贞祥塑编制品有限公司用于归还银行贷款，已经向原告归还548000.00元，同意归还剩余欠款。双方当�没有约定利息。经审理查明，被告王林涛、李荣系夫妻关系。2013年6月29日，被告王林涛、李荣向原告书写借条一份，向原告借款80万元，约定于2013年7月31日归还，利息按月息一分五计算，到期若违约，原告有权处置被告王林涛、李荣位于恒生国际8-3-202室房产，优先归还借款本息。被告淄博贞祥塑编制品有限公司作为担保人在借条上面加盖公章。2013年6月30日，被告王林涛向原告书写欠条一份，证明欠原告现金174700.00元，定于2013年8月31日前还清。原告已分别于2013年6月19日、2013年6月29日通过淄博仁源塑胶有限公司银行账户足额汇入被告淄博贞祥塑编制品有限公司账户。借款到期后，被告王林涛分别于2014年4月3日、2014年4月30日、2014年6月6日、2014年6月11日通过中国农业银行向原告转款10000.00元、100000.00元、37000.00元、15000.00元。原、被告对剩余款项数目及还款事宜意见不一，协商未果，为此，形成诉讼。庭审中，原告主张利息分别以本金80万元为基数，按月息一分五，自2013年7月31日计算至借款还清日止及以174700.00元为基数，按照银行同期贷款利率年息6.65%，自2013年8月31日计算至借款还清日止。被告淄博贞祥塑编制品有限公司提交工商银行转款明细二份，证明通过蔺延忠银行账户分别于2013年9月13日向原告转款70000.00元，于2014年4月15日向原告转款2000.00元，主张于2013年9月至11月向原告出具承兑汇票三份，金额分别为15万元、10万元、20万元，同时抵销了26400.00元的编织袋货款。被告王林涛、李荣提交企业信用报告一份，证明，2012年7月16日，淄博仁源塑胶有限公司、淄博桃花岛工贸有限公司、被告淄博贞祥塑编制品有限公司在中国工商银行临淄支行互保贷款一笔，到期日期为2013年6月19日，与原告诉�中所说明的转款日期一致。提交农村商业银行客户回单一份，证明被告王林涛于2013年8月9日代原告归还赵振强修路工程款23800.00元。另查明，原告起诉后于2014年12月16日为被告王林涛出具收条一份，内容为：“今收到王林涛欠款计476400.00元”。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、欠条一份、中国工商银行业务回单两份、证明一份，被告提交的中国农业银行辛店支行转款明细三份及查询明细一份、收条一份、中国工商银行理财金账户历史交易明细清单两份及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告王林涛、李荣作为完全民事行为能力人，对借款应有正确的判断，其向原告出具借据，应视为其对借款事实及借款金额的确认，应认定为被告王林涛、李荣向原告借款80万元，被告淄博贞祥塑编制品有限公司对该借款提供担保。被告王林涛、李荣辩称与原告不存在借贷关系，与事实不符，本院不予采信。被告王林涛、李荣自认欠原告款项174700.00元，对此，本院予以确认。被告王林涛、李荣提交收条证明原告自认收到王林涛欠款计476400.00元，原告虽对此内容不予认可，但未提出反证，对此，本院予以确认。被告虽主张该收条记载项目与其他还款并不重合，系归还的三张承兑汇票及抵销的编织袋货款，但并未提供证据予以证实，对此，本院不予采信，本院认定截止2014年12月16日被告共归还原告476400.00元。被告王林涛、李荣主张2014年4月3日、4月30日、6月6日、6月11日的还款归还的系2013年6月30日款项，对此，本院予以确认。原、被告对归还174700.00元外的款项用途并未约定一致，应优先归还借款利息。被告淄博贞祥塑编制品有限公司提交的蔺延忠工商银行账户转款明细，证明分别于2013年9月13日、2014年4月15日向原告转款70000.00元、2000.00元用于归还借款，虽然原告对此不予认可，但未提供反证，被告淄博贞祥塑编制品有限公司的法定代表人蔺延忠亦自认系替公司归还，对此，本院予以确认。至2013年9月13日，借款80万元产生的利息为29983.56元（80万元*1.5%/月*12个月/365天*76天），扣除被告归还的70000.00元，被告尚欠借款759983.56元。至2014年12月16日，借款产生的利息为172026.96元（759983.56元*1.5%/月*12个月/365天*459天），扣除被告归还的231700.00元（476400.00元-174700.00元-72000.00元+2000.00元），被告尚欠借款700310.52元，三被告应予归还，并按月息1.5%支付原告自2014年12月17日至本判决确定还款之日的利息，被告淄博贞祥塑编制品有限公司承担保证责任后，有权向被告王林涛、李荣追偿。被告王林涛、李荣虽辩称于2013年8月9日代原告归还赵振强修路工程款23800.00元，但原告对此不予认可，因该交易明细缺乏真实性及与本案的关联性，对此，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告王林涛、李荣归还原告�元朋借款700310.52元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王林涛、李荣支付原告王元朋利息（以借款700310.52元为基数，按月息1.5%，自2014年12月17日起计算至本判决确定的还款之日止），与上述第一项同时付清。三、被告淄博贞祥塑编制品有限公司对上述两项负连带清偿责任，被告淄博贞祥塑编制品有限公司承担保证责任后，有权向被告王林涛、李荣追偿。四、驳回原告王元朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15520.00元，由原告王元朋负担2825.00元，被告王林涛、李荣、淄博贞祥塑编制品有限公司负担12695.00元；诉讼保全费5000.00元，由被告王林涛、李荣、淄博贞祥塑编制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张凌燕代理审判员  邓荣伟人民陪审员  孟翠萍二〇一六年六月十七日书 记 员  徐 岩