湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2412号
上诉人（原审原告）：贾金莲，女，1948年1月20日生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：张敏（系贾金莲女儿），1977年8月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。
上诉人（原审被告）：竹山县虹景物业有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明清大道。
法定代表人：魏健，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕继华，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：田光成，十堰市竹山县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李培源，女，1987年9月25日生，汉族，住湖北省竹山县。
被上诉人（原审被告）：王某1，男，2004年5月11日生，汉族，学生，住湖北省竹山县。
法定代理人：王某2（系王某1父亲），1977年8月17日生，汉族，住湖北省竹山县。
上诉人贾金莲、竹山县虹景物业有限公司（以下简称虹景公司）因与被上诉人李培源、王某1健康权纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2017）鄂0323民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成由审判员卢鸣担任审判长并承办，审判员李君、祝家兴参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾金莲上诉请求：1.撤销一审判决第一、三项，改判由虹景公司承担全部赔偿责任；2.上诉费由虹景公司负担。事实与理由：1.贾金莲系虹景公司的一名业主，因王某1踩踏贾金莲晾晒的桑叶，拉王某1质问时，虹景公司的工作人员李培源强行用力拉拽贾金莲的右手臂，致使贾金莲右手受伤，虹景公司应带贾金莲的损失承担全部赔偿责任；2.虹景公司一审追加王某1为转移矛盾，如果不是虹景公司工作人员李培源致伤贾金莲，贾金莲也不会找虹景公司赔偿；3.贾金莲在本案中并无过错，不能减轻虹景公司的赔偿责任，更不能认定贾金莲承担主要责任。
虹景公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由贾金莲负担。事实与理由：1.虹景公司有证据证明自身没有过错行为，在本案中不应承担侵权责任。根据监控录像和王某1的询问笔录，完全能证明自身没有过错，不应承担侵权责任；2.李培源与贾金莲之间有身体接触，但无拉扯等过激行为，有过激行为的是贾金莲与王某1之间，贾金莲即使有伤，也与王某1有直接因果关系；3.一审判决虹景公司赔偿贾金莲6112.6元缺乏事实和法律依据，不判决王某1及其监护人不承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。
贾金莲针对虹景公司的上诉辩称，1.虹景公司无证据证明贾金莲右手早已有伤；2.贾金莲对一审判决认定贾金莲各项损失15281.49元无异议，但虹景公司应承担全部赔偿责任。
李培源辩称，李培源是虹景公司的保安，工作期间出于为幼童安全考虑与贾金莲之间的肢体接触，不足以使人受伤，并不存在侵犯贾金莲的健康权，请求驳回贾金莲对李培源的起诉。
王某1辩称，事发当天，为桑叶一事贾金莲揪住王某1领口打骂王某1，王某1没还手、还口，虹景公司的李培源拉开贾金莲的行为是正义的，虹景公司不应承担责任，请求驳回贾金莲上诉，维持原判。
贾金莲一审时请求：1.请求判令虹景公司和李培源赔偿其损失15696.49元；2.虹景公司和李培源承担诉讼费。一审诉讼过程中，虹景公司以王某1对贾金莲实施了共同侵害行为为由，申请追加王某1为共同被告。
一审法院认定事实：2016年11月26日17时许，贾金莲发现王某1等人正在踩踏其晾晒的桑叶，便扯住王某1领口进行质问。虹景公司职员李培源得知此事后，便上前试图将贾金莲和王某1分开，在拉扯过程中致贾金莲右手及胳膊受伤。同日，公安机关责令虹景公司派人将贾金莲送往医院检查治疗，贾金莲所受伤被竹山县人民医院诊断为右手软组织挫伤。虹景公司为此支付了门诊医药费104.80元。2016年12月5日，贾金莲在住所附近的药店内自行购买了价值461.50元的药物用于治伤。2016年12月7日，贾金莲在竹山县人民医院购买价值150.10元药物。因伤情未好转，贾金莲便于2016年12月19日找到公安机关要求处理，公安机关答复让其自行治疗待后再行调解。2016年12月20日至2017年1月11日，贾金莲在竹山县人民医院住院治疗共支付医疗费6645.96元。依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》及《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》确定贾金莲的各项损失如下：医疗费7362.47元、误工费4869.45元﹙38638元／年÷365天×46天﹚、住院伙食补助费880元﹙40元／天×22天﹚、护理费1969.57元﹙32677元／年÷365天×22天﹚、交通费200元，合计15281.49元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李培源在分开贾金莲和王某1的过程中，制止行为失当，应当承担相应的侵权责任。由于李培源系履行职务的行为，故其行为的后果应由虹景公司承担。贾金莲在与未成年人王某1发生纠纷时，不能正确对待矛盾，未及时通过合法途径解决，私自与王某1长时间对峙，进而引发了被侵害行为，应对损害后果承担主要责任。王某1没有实施侵权行为，在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决：一、虹景公司在判决生效后十日内赔偿6112.60元（已支付104.80元）；二、王某1不承担赔偿责任；三、驳回贾金莲的其他诉讼请求。本案受理费96元，减半收取计48元，由虹景公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审期间，对虹景公司一审时已经提交但未进行质证的现场视频光盘进行了质证。
二审经审理查明，2016年11月26日17时15分许，王某1踩踏贾金莲晾晒在小区地面的桑叶，贾金莲扯住王某1上衣领部质问并拉扯王某1，虹景公司职员李培源得知此事后，上前拉贾金莲和王某1，后贾金莲右手及胳膊受伤。
一审判决认定的其他事实属实，二审予以确认。
本案二审争议的焦点为：贾金莲右手伤是李培源还是王某1造成的，若是李培源造成的，一审判决虹景公司承担的责任比例40%是否适当。
本院认为，本案纠纷发生系王某1踩踏贾金莲晾晒在小区地面的桑叶引起的。贾金莲发现后上前扯住王某1衣服领部质问并拉扯王某1，虹景公司职员李培源得知后，上前试图将贾金莲和王某1分开，后贾金莲右手及胳膊受伤。从现场视频画面可见，2016年11月26日17时15分3秒，贾金莲抓住王某1衣服；17时20分57秒，李培源有拉贾金莲手的动作，意图分开贾金莲和王某1，拉扯动作持续到17时21分2秒，持续时间只有5秒，因未拉开，李培源打电话报警。期间贾金莲一致拉着王某1衣服，直到17时30分37秒接警后的民警到现场。从视频内容反映的情形看，李培源有短暂拉扯贾金莲右手的事实，而贾金莲与王某1拉扯持续时间最长。在贾金莲右手受伤无其他原因所致的情况下，其右手伤与李培源和王某1之间的拉扯行为均存在一定的因果关系。李培源是虹景公司的员工，其在工作过程中的行为后果应由虹景公司承担，但李培源的行为属于好意劝解行为，其初衷是善意的，应当给予肯定。但李培源劝解的方式欠妥当，而李培源的行为又是造成贾金莲右手受伤原因之一，故，虹景公司应当对李培源的行为后果承担相应责任，虹景公司不承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。但虹景公司承担责任的比例不宜过高，否则，不利于良善社会风气的弘扬。贾金莲作为成年人，在与不满13周岁的王某1发生纠纷时，不能通过正确方式、通过合法途径解决纠纷，而是直接与王某1长时间拉扯，进而造成损害后果，贾金莲自身应对损害后果承担主要责任。一审诉讼过程中，虹景公司申请追加王某1为共同被告参加诉讼，贾金莲未要求王某1承担赔偿责任，一审判决王某1不承担赔偿责任后，贾金莲也未对王某1提出上诉。二审诉讼过程中，本院进一步向贾金莲释明，是否要求王某1承担赔偿责任，贾金莲明确表示不要求王某1承担责任，视为贾金莲放弃王某1应当承担的赔偿责任。一审判决虹景公司承担贾金莲损失的40%即6112.60元的赔偿责任过高，综合本案事实，虹景公司承担贾金莲损失的20%即3056.3元的赔偿责任更为适当。贾金莲要求虹景公司承担其全部损失的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上，贾金莲、虹景公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定的基本事实清楚，但判决结果缺乏妥当性，二审予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省竹山县人民法院（2017）鄂0323民初953号民事判决；
二、竹山县虹景物业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿贾金莲损失3056.3元；
三、王某1不承担赔偿责任；
四、驳回贾金莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费96元，减半收取计48元，由竹山县虹景物业有限公司负担；二审案件受理费192元，由贾金莲负担144元，竹山县虹景物业有限公司负担48元。
本判决为终审判决。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冷春秋