wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民六初字第453号
原告沈阳宏胜达彩钢有限公司
法定代表人沈双林
委托代理人肖戈霏
被告孟宪辉
委托代理人田淑红
原告沈阳宏胜达彩钢有限公司与被告孟宪辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏胜达彩钢有限公司的委托代理人肖戈霏、被告孟宪辉的委托代理人田淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月6日签订《彩钢工程合同书》一份，约定被告向原告订购彩钢房，工程地点为沈阳市苏家屯区八一镇，合同价款48453.44元，该工程结束后，被告将该工程合同款支付给原告。2011年8月27日，双方又签订《彩钢工程合同书》一份，工程地点仍为沈阳市苏家屯区八一镇，合同价款91000元。该工程早已完工，但自该合同签订至今，被告只分别于2011年8月29日、9月4日、9月9日、2012年1月16日共计支付原告工程款51000元，尚有工程款40000元未给付。原告多次找到被告要求给付剩余工程款，但被告均以种种借口推脱，拒不给付。现起诉到法院，要求被告给付工程款人民币40000元及滞纳金人民币79200元。
被告辩称，被告一共给我承建了二处彩钢房，第一处全款都已经付清了。第二处确实尚欠工程款40000元没有给。第一处房子的窗户都关不上，而且钉子定在彩钢的凹处，造成漏雨，第二处的彩钢房的棚顶漏雨。如果原告将房屋给我修缮好，我同意付款。
经审理查明，原、被告于2011年8月27日签订彩钢工程合同书一份，双方约定原告为被告制作彩钢工程，合同价款为人民币91000元，被告支付了工程款人民币51000元，尚欠原告工程款人民币40000元。现工程已完工，经原告多次索要，被告拒绝给付剩余工程款。现原告起诉来院，要求被告给付工程款人民币40000元及滞纳金人民币79200元。
上述事实，有原、被告庭审笔录，彩钢工程合同书、验收单在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告制作了彩钢工程，按照合同约定，被告应给付工程款。原告要求被告给付工程款人民币40000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金79200元，因滞纳金是指超过规定的缴款期限，向缴款人征收的一种带有惩罚性质的款项。滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，必须由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体无权私自设立，故对原告的此项主张，本院不予支持。关于被告辩称，原告制作的彩钢工程窗户关不上、漏雨等，因未提供证据予以证明，故对其的抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告孟宪辉给付原告沈阳宏胜达彩钢有限公司工程款人民币40000元，此款于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，减半收取，由原告负担400元，被告负担942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一三年十二月十日
书记员 王冰
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0939号
原告龚某，无固定职业。
被告李某，公司职员。
本院在审理原告龚某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告龚某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告龚某回起诉。
案件受理费240元减半收取，由原告承担。
代理审判员 张西灵
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 静
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
厦门市翔安�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执100-1号
申请执行人余东火。
被执行人吴永喜。
申请执行人余东火与被执行人吴永喜机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第556号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴永喜未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人余东火向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人吴永喜所有的款项人民币76167.9元及利息、执行费1042元、诉讼费605元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年一月十八日
书记员 蔡礼节
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执100-1号申请执行人余东火，男，1953年7月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人吴永喜，男，1964年2月2日出生，汉族，住厦门市翔安区，申请执行人余东火与被执行人吴永喜机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第556号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴永喜未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人余东火向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人吴永喜所有的款项人民币76167.9元及利息、执行费1042元、诉讼费605元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄晓慧二〇一六年一月十八日书记员  蔡礼节
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第04055号
原告施琪邦。
委托代理人陈英红、夏璐。
被告童亮。
被告卢莉莉。
本院于2014年9月23日受理原告施琪邦与被告童亮、卢莉莉民间借贷纠纷一案，原告以双方正在协商解决为由，于2016年1月13日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施琪邦撤回起诉。
案件受理费3275元（已减半收取），由原告施琪邦负担。
代理审判员 徐露苗
二〇一六年一月十三日
代书 记员 吴 敏
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0205执109-2号
申请执行人上海庆刚机电科技有限公司。
被执行人黄石佳宝通用机械有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0205民初113号民事调解书，依法向被执行人黄石佳宝通用机械有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。本院遂对被执行人黄石佳宝通用机械有限公司的银行存款、车辆、房产、工商登记股权等财产线索进行查询，除在另案中向黄石市车辆管理所送达协助执行通知书，指令查封被执行人黄石佳宝通用机械有限公司的车辆外，未发现其他可供执行的财产。本院现已将被执行人黄石佳宝通用机械有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行进展情况已向申请执行人上海庆刚机电科技有限公司予以告知，其向本院出具了同意终结本次执行程序的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0205民初113号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，经调查核实后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 扬
审 判 员 陆春生
人民陪审员 胡春兰
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 刘 明
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1385号
罪犯魏郭峰，男，1985年4月13日出生，汉族，河南省平舆县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省安阳市殷都区人民法院于2010年7月2日作出（2010）殷刑初字第62号刑事判决，认定被告人魏郭峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利二年。刑期自2009年6月27日起至2021年6月26日止。被告人魏郭峰不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2010年9月2日作出（2010）安刑终字第313号刑事判决，维持对被告人魏郭峰的定罪量刑。宣判后，2010年10月28日入狱服刑。本院于2013年5月29日裁定对罪犯魏郭峰减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期自2009年6月27日起至2019年12月26日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯魏郭峰减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人魏郭峰于2009年5月24日凌晨，伙同他人预谋后在安钢第二炼轧厂盗窃中板板边75.36吨，采用钢板上覆盖水渣的方法从安钢十一号门岗放行出厂。经鉴定，被盗物品价值195936元。被告人魏郭峰系主犯。
罪犯魏郭峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯魏郭峰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核明细表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏郭峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏郭峰准予减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2009年6月27日起至2019年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李郁华，女，回族，1969年8月21日出生，住湖北省武汉市青山区红卫路49街坊103门*号，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小燕，女，汉族，1977年10月4日出生，住湖北省团风县上巴河镇标云岗村***号。
委托代理人：汪林，湖北鄂东律师事务所律师。
再审申请人李郁华因与被申请人王小燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民一终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李郁华申请再审称：王小燕明知肖锦春无证驾驶无牌摩托车�乘坐，王小燕应承担过错责任。对王小燕的损失，肖锦春也应承担，原审判决由李郁华承担全部赔偿责任系认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审。
王小燕提交意见称：道路交通事故认定书认定李郁华负事故全部责任，王小燕虽乘坐无牌摩托车，但对事故不负责任，原审判决李郁华承担全部赔偿责任是正确的。请求驳回李郁华的再审申请。
本院认为：原审庭审质证时，李郁华虽对道路交通事故认定书有异议，但其收到该认定书后既未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，又未提交相反的证据推翻该认定书，原审法院采信道路交通事故认定书并无不当。本案中，肖锦春虽有无证驾驶摩托车的行为，但公安机关交通管理部门认定其行为与事故的发生并无关联，事故系因李郁华未遵守机动车右侧通行的规则造成，由李郁华承担事故全部责任。原审�院判由李郁华赔偿王小燕损失有事实和法律依据。
综上，李郁华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李郁华的再审申请。
审 判 长 杨 军
审 判 员 黄毅强
代理审判员 王少虎
二〇一四年十一月五日
书 记 员 朱景永
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第548号
申请人：李彬，男，汉族，1975年02月生，郯城县人。
被申请人：吕静，女，汉族，1988年10月生，郯城县人
申请人李彬与被申请人吕静因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年7月6日向本院提出保全申请，要求对被申请人驾驶的系鲁QS79**号轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人李彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人吕静驾驶的系鲁QS79**号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年七月六日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第548号
申请人：张�芹，男，汉族，1952年09月生，临沂市人。
被申请人：季洪建，男，汉族，1990年07月生，郯城县人。
申请人张善芹与被申请人季洪建因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年7月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人驾驶的系鲁QU05**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人张善芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人季洪建驾驶的系鲁QU05**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年七月七日
书记员 徐 军
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第731号
原告时某。
原告肖某。
原告时某与被告肖某同居关系纠纷一案，原告时某于2015年6月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告时某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 魏国林
二〇一五年六月二十五日
书记员 毕翠云
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3571号
原告：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人：袁玉玲，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于德华，系通辽奈曼农村合作银行职工。
委托诉讼代理人：杨丹，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告：张丽敏，女，1977年1月9日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告张丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
审 判 长 何占武
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘文文
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1260-1号
申请执行人运城市森茂物资有限公司。
法定代表人秦少斌，总经理。
被执行人陈重普，男，汉族，1970年7月1日。
被执行人王高升，男，汉族，1964年1月1日。
被执行人裴世江，男，汉族，1974年4月4日。
原告运城市森茂物资有限公司与被告陈重普、王高升、裴世江买卖合同纠纷一案，本院（2014）运盐民禹初字第154号民事调解书已发生法律效力。权利人运城市森茂物资有限公司于2014年11月26日向本院申请强制执行�本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，法院采取了相应的执行措施，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民禹初字第154号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 海 斌
执行员 董 晓 军
执行员 陈 永 峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 张�琳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2971号
申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
负责人齐恒真，任该行行长。
被申请人杜华阳。
被申请人杨银银。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与被申请人杜华阳、杨银银金融借款合同纠纷一案中，申请人农行枣阳支行于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人杜华阳、杨银银在银行的存款60000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人农行枣阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将杜华阳、杨银银在银行存款60000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 黄保江
二〇一六年九月十四日
书记员 付 涛
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781财保71号
申请人王金峰，男，1971年6月28日生，汉族，个体，现住黑龙江省大庆市萨尔图区热源街奥威馨苑***号1门***室，身份证号码2321251971********。
被申请人韩秀砖，男，47岁，汉族，司机，现住扶余市三岔河镇韩家村。
申请人王金峰诉被申请人韩秀砖诉前财产保全纠纷一案，申请人王金峰于2017年8月2日向本院提出诉前保全申请，并向本院出示扶余市公安局交通警察大队扶公交认字﹝2017﹞第00083号道路交通事故认定书，以证明与被申请人之间存在侵权事实，要求对被申请人韩秀砖驾驶的吉J979**号小型普通客车予以扣押。并由申请人王金峰提供5万元现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人韩秀砖驾驶的吉J979**号小型普通客车予以扣押。
二、在扣押期间内，被申请人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担。如需要解除对车辆的扣押，可以提供相应的反担保。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一七年八月二日
本件与原件核对无异
书记员 李欣铭
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00302号
申请执行人：夏春保，男，汉族，现住芜湖县湾沚。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县湾沚。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）三民诉前调字00219号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币79070元（工资78000元、执行费1070元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民催字第16035号
申请人北京中卫海ＸＸ物医药技术开发有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路甲45号楼24层2408。
法定代表人赵冬梅，经理。
申请人北京中卫海ＸＸ物医药技术开发有限公司因将一张转帐支票（支票号码为40201130／18708704，帐号为×××）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后申请人撤回申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
申请费一百元由申请人北京中卫海ＸＸ物医药技术开发有限公司负担，已交纳。
代理审判员 王丽媛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 艳
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第3578号
原告李小欢。
委托代理人马天廷，河北有界律师事务所律师。
被告李彦白。
被告周培军。
原告李小欢诉被告李彦白、周培军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马天廷到庭参加了诉讼，被告李彦白、周培军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小欢诉称，2015年3月14日，原告与被告签订短期借贷合同，被告李彦白在原告处借款300000元，在借款合同中双方对借款金额、利息、借款期限、违约责任等相关事项均进行了详细约定，合同签订后，原告按约定在当天就向被告放款300000元，被告周培军自愿对该借款进行担保并签字，合同到期后，被告未按约定还款，只支付借款期内两个月的利息10800元，按合同约定，自合同到期日的2015年5月14日至2016年2月3日被告应向原告支付利息46157.8元、应支付违约金19445.4元，两项合计66270.1元，现原告主张50000元。为保护原告的合法权利，请依法判令被告偿还借款300000元，并支付利息及违约金50000元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告向法庭提交的证据有：短期借款合同一份、借款借据一张、农行资金往来信息结算表一张、起诉数额来源计算清单一张。证实被告李彦白向原告借款及被告周培军提供担保的事实。
被告李彦白、周培军经传票传唤送达未到庭参加诉讼，在法定期间内也未提交答辩状。
经审理查明，2015年3月14日，原告与被告签订短期借贷合同一份，被告李彦白在原告处借款300000元，借款期限自2015年3月14日至2015年5月13日，约定月利率为百分之十八，同时合同约定如不按期付款自违约之日起按本金的日万分之十向原告支付违约金。被告周培军作为担保人为该笔借款提供了担保，并在借款合同上签字确认，合同签订的当天，被告已收到上述款项。借款期满后，被告只支付了原告借款期限内的利息10800元，本金300000元至今未还。
上述事实有当事人陈述、短期借款合同、借款借据、农行资金往来信息结算表、开庭笔录可供认定。
本院认为，被告李彦白向原告李小欢借款300000元，至今未给付，事实清楚，证据充分，有被告签字的短期借款合同、借款借据为证，本院对此予以确认。被告李彦白应予偿还。关于原告请求的违约金，因双方签订的借款合同中已明确做出约定，该约定虽偏高，但原告只主张50000元，故对原告的该项请求本院应予支持。被告周培军系该借款承担连带责任的保证人，故对该借款本金及违约金应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后十日内被告李彦白一次性偿还原告李小欢借款本金300000元及违约金50000元，被告周培军承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 钱 英
审判员 杜建光
陪审员 刘秀凯
二〇一六年三月二日
书记员 杨胜勇
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初392号
原告：张永茜，女，汉族，1952年12月7日出生。
被告：四川荣府置地发展有限公司,住所地：绵阳市游仙区桑林路8号。
法定代表人：何虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁德明，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩飞，男，1976年12月5日出生。
原告张永茜与被告四川荣府置地发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永茜与被告的诉讼代理人梁德明、巩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永茜向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿房屋设施损坏修复费17250元；2.要求被告赔偿因延期搬家造成的房租损失5400元；3.要求被告承担全部案件受理费。案件审理过程中，原告张永茜将请求的赔偿总额由22650元变更为24839.92元。事实和理由：原告于2016年6月在被告开发的东原长岛楼盘购买了住宅一套。2017年3月与被告委托的东原物业集团绵阳分公司办理了房屋交接手续。同年3月12日，原告与成都馨居尚装饰设计工程有限公司签订了装修合同，该公司于4月7日在物业处办理了装修手续并进场施工。装修过程中，装修公司派监理对工程进行了分段验收，于2017年9月竣工。2017年10月至12月，原告因事不在绵阳，但离开前关闭了水电闸阀。2018年1月上旬回绵阳后打开了水电总阀一直未关闭。1月中旬，原告安装窗帘时发现客厅与次卫生间的隔墙面有一长2米、高0.5米的水湿印，部分地方的乳胶漆已经发泡脱落。原告随即联系了装修公司，工长伊顺财到现场进行了查看并对给水管做了压力测试，测试发现压力异常。1月22日，伊顺财带水电工先在次卫生间墙面和地面进行撬挖，未发现漏水点，但发现在全屋水龙头均关闭的情况下水表仍在转动。随后水电工撬开了客厅靠卫生间墙面的踢脚线，准备进一步排查漏水点，后因中午停电就此停工。下午原告到现场发现客厅四处溢水，立即通知工长伊顺财。当拆除部分木地板时，发现地面已严重积水。在水电工撬挖地面寻找漏水点时，不慎在一节水管上钻开两个孔，随后对此进行了修复。当再次打开水阀准备检测时，发现同一段水管靠墙处有水喷出，当即刨开水泥砂浆层后发现了一个孔洞，初步判定就是漏水点，当时东原长岛物业公司工程部的徐诚和另外一名工作人员在场注视操作。对于事故原因，装修公司认为水管是被告埋置在地表下的，装修中没有改动过，也没有在附近施工，装修公司不负责任。被告认为房屋交接时是没有问题的，装修后出现了问题应由装修公司负责，与被告无关，双方均不愿意承担任何责任。原告认为，浸水事件应由被告负主要责任，理由为：1.出问题的水管是建筑工程埋置的，裂口朝外，属爆裂的可能性大，且装修公司未作改动；2.质量保证书标明电气管道、给排水管道、设备安装的保修期是两年。综上，请求判决支持诉请。
被告辩称：1.案涉房屋给排水管道在竣工验收时、原告接房时、原告聘请的装修公司进场时分别对房屋给排水管作过水压测试，测试结果均为合格，被告交付的给排水管不存在质量问题。2.从现场可见管道外壁有受损痕迹，管道漏洞的形状不可能是内压造成，应是外力导致，且该漏洞是装修后造成的，与被告无关。3.水管上的漏洞约1公分，如被告交付时该漏洞就存在，水管不可能在近5个月的装修期间内不漏水。4.原告对水管质量及损失的主张均缺乏证据支持，仅凭几张现场照片、自行计算的损失金额不能证明其主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于游仙区桑林路8号“东原˙长岛”6幢1单元7层1号住宅一套，同时约定房屋的给排水管道保修期限两年，保修期以交房通知书（或公告）上注明的交房日作起始时间。2017年3月1日，被告向原告交付了案涉房屋。2017年3月12日，原告与成都馨居尚装饰设计工程有限公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，由成都馨居尚装饰设计工程有限公司对案涉房屋进行装修。同年4月5日，被告委托的四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司长岛物业服务中心与原告、装修公司对案涉房屋室内的冷热水管作了试压测试，测试结果为正常。在该测试记录上，原告及装修公司的工作人员分别签名且被告委托的物业公司加盖公章。随后，成都馨居尚装饰设计工程有限公司进场装修。装修竣工后的2017年1月初，原告将房屋的水阀打开。大约在1月20日左右，原告发现客厅电视墙面下方有水印，遂通知装修公司前来排查问题，该公司在排查过程中误将客厅电视墙下方埋在地表下的水管钻了两个孔洞。同年1月23日，原告与成都馨居尚装饰设计工程有限公司的人员将被告的工作人员通知到场后，将案涉房屋客厅电视墙下方疑是漏水处的水泥地面凿开后，发现该处水管上有约一公分左右的漏洞。
审理过程中，经本院现场查看，发现装修过程中成都馨居尚装饰设计工程有限公司在案涉房屋客厅地面上进行过刷油漆及新做地坪施工，另还在客厅电视墙下方地面距被告铺设的给排水管附近约三、四十厘米处有开槽铺设电线施工。
庭审中，为查明给排水管上漏洞形成的原因，原告申请对案涉房屋给排水管爆裂原因进行司法鉴定。本案移交本院技术室进行司法鉴定。院技术室分别通知西南交通大学建设工程质量（事故）鉴定中心、四川省建筑工程质量检测中心、四川中节能工程检测中心有限公司三家鉴定机构进行鉴定，三家鉴定机构均答复无法鉴定给排水管爆裂原因。2018年4月8日，院技术室对本案司法鉴定申请作退案处理。就鉴定机构的提供，原、被告均称其亦无法联系到其他鉴定机构对水管爆裂原因作鉴定。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、《装修许可证》、管道工程压力试验记录、管道工程隐蔽验收记录、装修前入场测试表、《庭审笔录》等证据证实，足以认定。
本院认为，案涉房屋的给排水管道虽是隐蔽工程，但在原告聘请的装修公司对案涉房屋装修进场前，被告与原告、装修公司对该房的冷热水管作过试压测试，测试结果为正常。在该测试记录上，有原告及装修公司的工作人员分别签名且被告委托的物业公司亦加盖公章。目前，现场水管上的漏洞有约一公分左右，从漏洞的形状来看，该水管漏洞处的外部管壁有损伤。因原告聘请的装修公司在装修过程中对被告交付的水泥地面全部进行过上油漆处理，又在此之上另行做了水泥地坪，在有漏洞的水管附近亦有埋电线施工，故现无法认定水管漏洞处的外部管壁损伤是被告交房时就已经存在，且管道上的漏洞亦无法证实系因管道质量不合格而由管内水压冲击所形成。综上，原告所提交的证据无法证明水管上漏洞系因产品质量问题造成，亦无法证明水管外部损伤系被告交付前就已存在，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告所提诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张永茜的诉讼请求。
案件受理费183元，由原告张永茜负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 李 林
二〇一八年四月二十三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 周小芳
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0704民初392号原告：张永茜，女，汉族，1952年12月7日出生。被告：四川荣府置地发展有限公司,住所地：绵阳市游仙区桑林路8号。法定代表人：何虎，该公司经理。委托诉讼代理人：梁德明，四川致高律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩飞，男，1976年12月5日出生。原告张永茜与被告四川荣府置地发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永茜与被告的诉讼代理人梁德明、巩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永茜向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿房屋设施损坏修复费17250元；2.要求被告赔偿因延期搬家造成的房租损失5400元；3.要求被告承担全部案件受理费。案件审理过程中，原告张永茜将请求的赔偿总额由22650元变更为24839.92元。事实和理由：原告于2016年6月在被告开发的东原长岛楼盘购买了住宅一套。2017年3月与被告委托的东原物业集团绵阳分公司办理了房屋交接手续。同年3月12日，原告与成都馨居尚装饰设计工程有限公司签订了装修合同，该公司于4月7日在物业处办理了装修手续并进场施工。装修过程中，装修公司派监理对工程进行了分段验收，于2017年9月竣工。2017年10月至12月，原告因事不在绵阳，但离开前关闭了水电闸阀。2018年1月上旬回绵阳后打开了水电总阀一直未关闭。1月中旬，原告安装窗帘时发现客厅与次卫生间的隔墙面有一长2米、高0.5米的水湿印，部分地方的乳胶漆已经发泡脱落。原告随即联系了装修公司，工长伊顺财到现场进行了查看并对给水管做了压力测试，测试发现压力异常。1月22日，伊顺财带水电工先在次卫生间墙面和地面进行撬挖，未发现漏水点，但发现在全屋水龙头均关闭的情况下水表仍在转动。随后水电工撬开了客厅靠卫生间墙面的踢脚线，准备进一步排查漏水点，后因中午停电就此停工。下午原告到现场发现客厅四处溢水，立即通知工长伊顺财。当拆除部分木地板时，发现地面已严重积水。在水电工撬挖地面寻找漏水点时，不慎在一节水管上钻开两个孔，随后对此进行了修复。当再次打开水阀准备检测时，发现同一段水管靠墙处有水喷出，当即刨开水泥砂浆层后发现了一个孔洞，初步判定就是漏水点，当时东原长岛物业公司工程部的徐诚和另外一名工作人员在场注视操作。对于事故原因，装修公司认为水管是被告埋置在地表下的，装修中没有改动过，也没有在附近施工，装修公司不负责任。被告认为房屋交接时是没有问题的，装修后出现了问题应由装修公司负责，与被告无关，双方均不愿意承担任何责任。原告认为，浸水事件应由被告负主要责任，理由为：1.出问题的水管是建筑工程埋置的，裂口朝外，属爆裂的可能性大，且装修公司未作改动；2.质量保证书标明电气管道、给排水管道、设备安装的保修期是两年。综上，请求判决支持诉请。被告辩称：1.案涉房屋给排水管道在竣工验收时、原告接房时、原告聘请的装修公司进场时分别对房屋给排水管作过水压测试，测试结果均为合格，被告交付的给排水管不存在质量问题。2.从现场可见管道外壁有受损痕迹，管道漏洞的形状不可能是内压造成，应是外力导致，且该漏洞是装修后造成的，与被告无关。3.水管上的漏洞约1公分，如被告交付时该漏洞就存在，水管不可能在近5个月的装修期间内不漏水。4.原告对水管质量及损失的主张均缺乏证据支持，仅凭几张现场照片、自行计算的损失金额不能证明其主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于游仙区桑林路8号“东原˙长岛”6幢1单元7层1号住宅一套，同时约定房屋的给排水管道保修期限两年，保修期以交房通知书（或公告）上注明的交房日作起始时间。2017年3月1日，被告向原告交付了案涉房屋。2017年3月12日，原告与成都馨居尚装饰设计工程有限公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，由成都馨居尚装饰设计工程有限公司对案涉房屋进行装修。同年4月5日，被告委托的四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司长岛物业服务中心与原告、装修公司对案涉房屋室内的冷热水管作了试压测试，测试结果为正常。在该测试记录上，原告及装修公司的工作人员分别签名且被告委托的物业公司加盖公章。随后，成都馨居尚装饰设计工程有限公司进场装修。装修竣工后的2017年1月初，原告将房屋的水阀打开。大约在1月20日左右，原告发现客厅电视墙面下方有水印，遂通知装修公司前来排查问题，该公司在排查过程中误将客厅电视墙下方埋在地表下的水管钻了两个孔洞。同年1月23日，原告与成都馨居尚装饰设计工程有限公司的人员将被告的工作人员通知到场后，将案涉房屋客厅电视墙下方疑是漏水处的水泥地面凿开后，发现该处水管上有约一公分左右的漏洞。审理过程中，经本院现场查看，发现装修过程中成都馨居尚装饰设计工程有限公司在案涉房屋客厅地面上进行过刷油漆及新做地坪施工，另还在客厅电视墙下方地面距被告铺设的给排水管附近约三、四十厘米处有开槽铺设电线施工。庭审中，为查明给排水管上漏洞形成的原因，原告申请对案涉房屋给排水管爆裂原因进行司法鉴定。本案移交本院技术室进行司法鉴定。院技术室分别通知西南交通大学建设工程质量（事故）鉴定中心、四川省建筑工程质量检测中心、四川中节能工程检测中心有限公司三家鉴定机构进行鉴定，三家鉴定机构均答复无法鉴定给排水管爆裂原因。2018年4月8日，院技术室对本案司法鉴定申请作退案处理。就鉴定机构的提供，原、被告均称其亦无法联系到其他鉴定机构对水管爆裂原因作鉴定。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、《装修许可证》、管道工程压力试验记录、管道工程隐蔽验收记录、装修前入场测试表、《庭审笔录》等证据证实，足以认定。本院认为，案涉房屋的给排水管道虽是隐蔽工程，但在原告聘请的装修公司对案涉房屋装修进场前，被告与原告、装修公司对该房的冷热水管作过试压测试，测试结果为正常。在该测试记录上，有原告及装修公司的工作人员分别签名且被告委托的物业公司亦加盖公章。目前，现场水管上的漏洞有约一公分左右，从漏洞的形状来看，该水管漏洞处的外部管壁有损伤。因原告聘请的装修公司在装修过程中对被告交付的水泥地面全部进行过上油漆处理，又在此之上另行做了水泥地坪，在有漏洞的水管附近亦有埋电线施工，故现无法认定水管漏洞处的外部管壁损伤是被告交房时就已经存在，且管道上的漏洞亦无法证实系因管道质量不合格而由管内水压冲击所形成。综上，原告所提交的证据无法证明水管上漏洞系因产品质量问题造成，亦无法证明水管外部损伤系被告交付前就已存在，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告所提诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张永茜的诉讼请求。案件受理费183元，由原告张永茜负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员  李 林二〇一八年四月二十三日法官助理  Ｘ Ｘ书 记 员  周小芳
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第895号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人赵中生。
被执行人刘照云。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月11日向我院申请执行被执行人赵中生、刘照云夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年6月4日以被执行人计划外生育二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1320号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1320号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1320号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1320号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2181号
罪犯赤黑牛尔，男，1974年4月17日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲。现在四川省凉山监狱服刑。
2009年8月28日，本院作出（2009）川凉中刑初字第102号刑事判决，以被告人赤黑牛尔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2008年9月29日起至2023年9月28日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2013年2月17日作出（2013）川凉中刑执字第476号刑事裁定，对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2022年8月28日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为罪犯赤黑牛尔在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯赤黑牛尔减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赤黑牛尔减刑无异议。
经审理查明，罪犯赤黑牛尔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年6月止获考核积分120.5分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赤黑牛尔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赤黑牛尔予以减刑一年。
刑期至二○二一年八月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第550号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人张学利，别名张学立，男，1970年7月出生，内蒙古自治区乌兰浩特市人，汉族，中共党员，大学文化，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。2015年6月4日，因涉嫌犯玩忽职守罪被乌兰浩特市人民检察院取保候审。
被告人刘旭，男，1974年3月出生，内蒙古自治区乌兰浩特市人，蒙古族，中共党员，大学文化，现住乌兰浩特市。2015年6月4日，因涉嫌犯玩忽职守罪被乌兰浩特市人民检察院取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人张学利、刘旭犯玩忽职守罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员李永新出庭支持公诉，被告人张学利、刘旭到庭参加诉讼。因案情复杂，本院申请兴安盟中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2002年、2003年，葛根庙镇胡格吉勒嘎查将1073.2亩集体荒山以钱某某、白某某等57名村民的名义退耕还林。自2006年起，被告人张学利、刘旭分别负责胡格吉勒嘎查退耕还林工程验收工作，但未按照规定检查验收，致使国家错误发放退耕还林补助金。其中2008年至2013年，被告人张学利致使国家错误发放退耕还林补助金共计人民币736006.00元；2006年、2007年、2010年被告人刘旭致使国家错误发放退耕还林补助金共计人民币446242.00元。公诉机关认为，被告人张学利、刘旭的行为已构成玩忽职守罪，请求依法判处。
被告人张学利、刘旭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2002年和2003年，科右前旗葛根庙镇胡格吉勒嘎查（2008年划归乌兰浩特市管辖）根据国家政策，在其嘎查草帽山周围实施退耕还林工程，退耕还林耕地2200亩。为获取退耕还林补助资金，胡格吉勒嘎查将1073.2亩不符合退耕还林条件的荒山以钱某某、白某某等57名村民承包的耕地申报退耕还林，并领取退耕还林补助金。2006年至2013年，胡格吉勒嘎查将套取国家退耕还林补助金部分存入胡格吉勒嘎查村集体账户并用于嘎查公益事业，剩余的由嘎查非法私分给部分村民或由嘎查支部书记韩某某（已死亡）个人支配。
1、2006年和2007年，被告人刘旭担任科右前旗葛根庙镇林业工作站站长期间，在验收葛根庙镇胡格吉勒嘎查退耕还林工程工作中，未按照退耕还林作业设计进行逐户、逐地块检查验收，未经退耕还林户签字确认，便签发了合格的《退耕还林工程验收证》，致使国家两年错误发放退耕还林补助金343424.00元；
2、2003年至今，被告人张学利担任乌兰浩特市林业局林业工作站站长，系退耕还林工程验收组成员。2008年，被告人张学利开始负责葛根庙镇退耕还林工程验收工作，至2013年（不包括2010年）其在验收胡格吉勒嘎查退耕还林工程工作中，未按照退耕还林作业设计进行逐户、逐地块检查验收，未经退耕还林户签字确认，便签发了合格的《退耕还林工程验收证》，致使国家错误发放退耕还林补助金633188.00元；
3、2010年，被告人张学利、刘旭担任胡格吉勒嘎查退耕还林工程验收组成员，在胡格吉勒嘎查退耕还林工程变更设计过程中，未依法办理土地变更手续，未核实确认退耕还林“耕地”的实际承包人，致使国家错误发放退耕还林补助金102818.00元。
上述事实，公诉机关提供书证：人口信息证明，证明材料，关于乌兰浩特市林业局所属事业单位“五定”方案的通知，事业单位基本信息，科右前旗林业局通知，退耕还林合同，葛根庙镇工程小班分户图及测绘记录表，退耕还林验收证，胡格吉勒嘎查耕地台账，造林核查工作的通知，乌兰浩特市退耕还林工程验收自查结果的报告，2009至2014年乌市退耕还林检查验收报告，科右前旗退耕还林工作通报，乌兰浩特市林业局关于部分退耕户变更的请示，乌兰浩特市林业局关于开展2010年度退耕地检查验收工作通知，葛根庙镇政府、胡格吉勒嘎查关于变更退耕还林工程作业设计的请示及整改申请，葛根庙镇财政所关于胡格吉勒嘎查退耕还林补助款的相关项目，胡格吉勒嘎查退耕还林补助款一卡通发放证明及发放表，葛根庙镇经管站关于胡格吉勒嘎查退耕还林补助款的集体账目，工业园区占地明细；证人证言：证人王某某、韩凤某、钱某某、刘某某、何某某、曹某某、单某某、韩某某等137人的证言；被告人张学利、刘旭的供述等证据予以证实。以上证据均当庭出示，并进行质证，被告人张学利、刘旭无异议。以上证据能够相互印证，且已形成完整的证据链条，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人张学利、刘旭身为国家机关工作人员，在履行职责时不尽职责义务，致使国家利益遭受重大损失，二被告人的行为已构成玩忽职守罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张学利、刘旭在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。因葛根庙镇胡格吉勒嘎查的退耕还林工程是在二被告人履职之前形成，有其历史原因，二被告人虽未能认真履行工作职责，但根据公诉机关指控的犯罪事实，被告人张学利、刘旭的行为属犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人张学利犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；
二、被告人刘旭犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 吕大伟
审判员 王长友
审判员 王艳萍
二〇一六年五月十一日
书记员 张莹莹
湖南省株洲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株县法行执字第4号
申请执行人株洲县水利局。住所地：湖南省株洲县。
法定代表人文申良，局长。
被执行人张国华，男，1976年10月13日出生，汉族，株洲县人，农民，住株洲县。
申请执行人株洲县水利局申请强制执行被执行人张国华水利行政管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对株洲县水利局申请执行的株县水罚字（2013）第005号行政处罚决定所认定的事实和合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人株洲县水利局认定被执行人张国华在禁采区范围内非法采砂，其行为违反了《湖南省湘江保护条例》第二条第四款、第五十九条第一款、第七十二条之规定，对被执行人张国华作出以下处罚：1、没收已被扣押的设备；2、罚款100000元的具体行政行为。并要求被执行人“收到决定书之日起十五日内到株洲县政务中心水利窗口所指定的银行缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。被执行人张国华在收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，也未缴纳罚款100000元和逾期加处罚款100000元。现申请执行人请求法院强制执行被执行人交纳罚款100000元，逾期加处罚款100000元，合计200000元。
本院认为，申请执行人株洲县水利局申请执行的株县水罚字（2013年］第005号行政处罚决定所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人在收到处罚决定后未按照处罚决定书规定的15日期限自动履行缴纳罚款的义务，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，应当承担到期不缴纳罚款加处罚款100000元的义务（每日按罚款的3%计算，共计153日，为459000元，依照加处罚款不超过罚款本金的规定，实际加处罚款为100000元）。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行株洲县水利局株县水罚字（2013年］第005号行政处罚决定；
二、限被执行人张国华在收到本裁定书之日起3日内自觉履行株洲县水利局株县水罚字（2013年］第005号行政处罚决定所确定的缴纳罚款100000元及到期不缴纳罚款加处罚款100000元的义务。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本案执行费2900元，由被执行人张国华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘坤齐
审判员 文汉林
审判员 刘崇宪
二〇一四年一月十三日
书记员 周 培
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执182号
申请执行人涿鹿祥泰物业服务有限公司。
被执行人王宇航。
本院在执行涿鹿祥泰物业服务有限公司申请王宇航物业服务合同纠纷一案中。申请执行人于2016年6月1日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出的(2015)涿商初字第111号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海滨
二〇一六年六月一日
书记员 徐 静
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第01429号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行。住所地，义县义州镇迎宾路**号。
法定代表人谢某某，系该行行长。
委托代理人朱某某，系该行员工。
被告贾某某，男，1963年5月10日出生，农民，住义县
被告尹某某，女，1962年11月30日出生，农民，住义县
被告胡某某，男，1954年9月12日出生，农民，住义县
被告李某某，女，1956年2月21日出生，农民，住义县
被告尹某甲，男，1967年7月21日出生，农民，住义县
被告荆某某，女，1968年3月14日出生，农民，住义县
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行诉被告贾某某、尹某某、胡某某、李某某、尹某甲、荆某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行的委托代理人朱某某和被告尹某某到庭参加了诉讼，被告贾某某、胡某某、李某某、尹某甲、荆某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月8日，被告贾某某、尹某某、胡某某、李某某、尹某甲、荆某某三组家庭自愿组成联保小组，与我行签订了小额借款联保协议书。2013年8月17日被告李新与我行签订小额借款合同，向我行借款80000元。借款合同订立后，被告贾某某未履行合同义务，截止2015年5月28日，拖欠利息1987元，经原告多次催收，被告一直未予偿还，其行为已严重违反借款合同及联保协议的约定，故请求判决解除原告与被告贾某某之间的借款合同，被告贾某某、尹某某返还借款本金80000元，赔偿2015年5月28日前的利息损失1987元及2015年5月29日起至借款清偿之日止的各项利息损失，被告胡某某、李某某、尹某甲、荆某某承担连带保证责任。被告贾某某、尹某某未能偿清借款本金及利息。请求法院判决被告偿还借款本金及利息，并按约定承担违约责任，被告胡某某、李某某、尹某甲、荆某某承担连带保证责任。
被告尹某某辩称，该笔贷款实际借款人为尹某甲，应由尹某甲偿还。
被告贾某某未作答辩。
被告胡某某未作答辩。
被告李某某未作答辩。
被告尹某甲未作答辩。
被告荆某某未作答辩。
经审理查明，被告贾某某、尹某某系夫妻关系，被告胡某某、李某某系夫妻关系，被告尹某甲、荆某某系夫妻关系。2012年9月26日，被告三组家庭与原告签订一份小额贷款联保协议，协议约定：从2012年9月26日起2014年9月26日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过10万元，且联保小组合计借款本金不超过30万元内发放贷款。被告任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。2014年7月30日，被告贾某某与原告签订一份小额贷款借款协议，合同约定：借款金额8万元，借款期限：2014年7月30日起至2015年7月30日止，年利率：15.3%，借款用途：收购花生。还款方式：阶段性等额本息还款法。即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，后两个月每月等额归还贷款本息。违约责任：不按期归还本金的从逾期之日起按借款按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告贾某某没有按合同约定偿还借款，截止2015年3月31日，被告拖欠借款本息81987元，其他被告未履行连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，小额联保协议，小额借款合同，借款借据在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同即具有法律约束力，双方当事人应当全面履行合同义务。在合同履行过程中，当事人一方明确或以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以请求解除合同。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告自己订立的小额借款联保协议及小额贷款合同是双方真实的意思表示，应为有效。本案被告贾某某在借款合同成立后，未按合同约定履行偿还利息义务，经原告催要后仍未偿还，已经以自己的行为表示不再履行合同义务，符合法律规定的解除条件，故原告请求解除与被告贾某某之间借款合同的诉讼请求，本院予以支持。因被告贾某某与被告尹某某系夫妻关系，被告贾某某的借款属于夫妻共同债务，合同解除后，被告贾某某、尹某某应当偿还原告借款本金，并按合同约定的计算方法给付原告各项利息。因原告与被告贾某某之间订立的借款合同系依据双方之前联保协议订立的，属于小额联保协议的从合同，该合同解除不影响主合同的效力，故被告胡某某、李某某、尹某甲、荆某某仍应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与被告贾某某之间的小额贷款借款合同。
二、被告贾某某、尹某某于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行本金81987元，并支付自2015年5月29日起至生效判决确定的给付之日止按约定利率计算的利息、罚息及复利。
三、被告胡某某、李某某、尹某甲、荆某某、对第一款负连带责任。被告胡某某、李某某、尹某甲、荆某某承担保证责任后，有权向被告贾某某、尹某某追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告贾某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一五年七月九日
书记员 张贞冉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢182号
申请执行人冯英，住荣成市。
申请执行人袁阳，住荣成市。
申请执行人袁强，住荣成市。
被执行人高伟，住荣成市。
申请执行人冯英、袁阳、袁强与被执行人高伟机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2674号民事判决书确定：高伟向冯英、袁阳、袁强支付40437元。
在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2674号民事判决书已履行完毕。
执行费512元，由被执行人高伟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一七年四月二十一日
书记员 于士超
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7314-3号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路59号慈溪。
法定代表人：许钊勇，该××董事长。
委托代理人：陆建波，系该××员工。
被执行人：慈溪市博澳沐浴用品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈佰君，该××执行董事。
被执行人：徐冠越。
被执行人：沈春锋。
被执行人：史侠仪。
被执行人：成央波。
被执行人：应迪英。
被执行人：陈明岳。
本院执行的（2015）甬慈执民字第7314号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司诉慈溪市博澳沐浴用品有限公司、徐冠越、沈春锋、史侠仪、成央波、应迪英、陈明岳金融借款合同纠纷一案中，慈溪市博澳沐浴用品有限公司、徐冠越、沈春锋、史侠仪、成央波、应迪英、陈明岳应支付慈溪汇邦小额贷款股份有限公司157386.00元，并应承担诉讼费44000.00元，执行费5261.00元。现因双方达成了和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第7314号案件本次执行程序终结。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年一月十四日
书记员 单泓斌（代）
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3716号
罪犯罗世友，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2003年8月19日作出（2003）渝三中法刑初字第34号刑事判决，以被告人罗世友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年6月26日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第401号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法�作出（2008）渝五中刑执字第3331号刑事裁定减去有期徒刑一年；2010年3月23日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中刑执字第1004号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3287号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年2月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗世友能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯罗世友，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗世友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗世友减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1298号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：林海霞。
委托代理人：范晓芳。
被告：颜厥昌。
被告：颜孙旭。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）为与被告颜厥昌、颜孙旭金融借款合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托代理人林海霞到庭参加诉讼。被告颜孙旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南农商银行起诉称：2012年2月21日，颜厥昌以购西红柿为由，向原告借款5万元，约定月利率8.2‰，借款期限从2012年2月21日起至2013年2月20日，按年付息，每年末月的20日为结息日，逾期后按月利率12.3‰计收。被告颜孙旭自愿对上述债务承担连带保证责任。保证期间自借款届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。嗣后，被告颜厥昌仅支付利息88.97元，借款本金5万元及剩余利息至今未偿还。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告颜厥昌立即偿还原告借款本金5万元及利息（从2012年2月21日起至2013年2月20日，按月利率8.2‰计算，扣除已支付的利息88.97元）、逾期利息（从2013年2月21日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率12.3‰计算）；2、被告颜孙旭对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼过程中，原告撤回对被告颜厥昌的起诉。
被告颜孙旭未作答辩。
原告苍南农商银行在本院指定的举证期限内，提交了下列证据材料：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.身份证、人口登记卡各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.保证借款合同及借款借据各一份，用以证明被告与原告系合法有效的保证借款关系。
被告颜孙旭在本院指定的举证期限亦内未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告颜孙旭拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月21日，颜厥昌以购西红柿为由，向原告借款5万元，约定月利率8.2‰，借款期限从2012年2月21日起至2013年2月20日，按年付息，每年末月的20日为结息日，逾期后按月利率12.3‰计收。被告颜孙旭自愿对上述债务承担连带保证责任。保证期间自借款届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。嗣后，颜厥昌仅支付利息88.97元，借款本金5万元及剩余利息至今未偿还。
另查明：中国银监会浙江监管局批复同意浙江苍南农村合作银行更名为浙江苍南农村商业银行股份有限公司，中国银监会浙江监管局并于2014年4月16日向原告批准发放金融许可证。2014年5月22日，温州市工商行政管理局向原告核准颁发了营业执照。
本院认为：原告与被告颜孙旭之间的保证关系依法成立，现颜厥昌未按约定履行义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告颜孙旭对颜厥昌的借款5万元及利息承担连带保证责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
颜孙旭应于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（从2012年2月21日起至2013年2月20日，按月利率8.2‰计算，扣除已支付的利息88.97元）、逾期利息（从2013年2月21日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率12.3‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，由颜孙旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1519元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 董文乐
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 陈 薪
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2634号
原告：宣城市公共交通有限公司。
法定代表人：宗永华，公司董事长。
被告：程志香。
被告：朱鹏群。
被告：朱鹏飞。
本院在审理原告宣城市公共交通有限公司诉被告程志香、朱鹏群、朱鹏飞不当得利纠纷一案中，原告宣城市公共交通有限公司于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告程志香、朱鹏群、朱鹏飞在本院的（2016）皖1802民初174号民事判决书中的保险理赔款4万元，并已提供担保。
本院认为，原告宣城市公共交通有限公司的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告程志香、朱鹏群、朱鹏飞在本院的（2016）皖1802民初174号民事判决书中的保险理赔款4万元，期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈兵
二〇一六年六月十五日
书记员 赵静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2634号
原告：宣城市公共交通有限公司.
委托诉讼代理人：任兴，该公司员工。
被告：程志香。
被告：朱鹏群。
被告：朱鹏飞.
原告宣城市公共交通有限公司（以下简称宣城公交公司）与被告程志香、朱鹏群、朱鹏飞不当得利纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任兴，被告程志香、朱鹏飞到庭参加诉讼，被告朱鹏群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宣城公交公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告人民币4万元；2、由被告方承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月5日，被告亲属与原告车辆发生交通事故，原告积极参与事故的善后工作，并且依据实际情况向原告方垫付了4万元丧葬及后期事故费用。2016年1月11日，被告方向宣州区人民法院提起机动车交通事故诉讼，要求原告及保险公司承担事故责任，该案经法院公开开庭审理查明：原告向被告支付4万元费用的事实，并做出宣州区人民法院（2016）皖1802民初174号民事判决书判决保险公司全额支付给三被告576977元赔偿款。对原告已垫付的4万元费用，告知原告在三被告得到赔偿后另行结算或主张权利。对此，原告认为在上述事故处理中，三被告实质上已占有垫付款，不仅约定了款项的性质，而且也同意从保险理赔款中扣除。经宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初174号民事判决，三被告就包括4万元垫付款在内的所有赔偿项目款提起诉请，并且在保险公司中全额获得赔偿。现三被告理应向原告返还该4万元垫付款。
被告程志香、朱鹏飞辩称，原告方垫付4万元为事实，但是对于原告方的主张，其只认可2万元，另外2万元是原告补偿的费用。
被告朱鹏群未到庭应诉，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，原告宣城公交公司实际给付了4万元款项，且其中2万元属于丧葬费的垫付款，本院予以确认，双方争议的事实是另2万元是否为原告方给予被告方的经济补偿。原告宣城公交公司为证明其主张，提交载明：“今收到公交公司丧葬费用贰万元整（￥20000.00），特此说明，具收人：朱鹏群，2015年11月10日”、“今借到宣城公交公司人民币贰万元整￥20000元，该款从事故理赔款中直接扣除返还公交公司，借款人：朱鹏飞，2016年11月8日”的收条和借条各一份以及宣州区人民法院（2016）皖1802民初174号判决书一份，判决书载明：“原告朱鹏群、朱鹏飞分别于在被告宣城公共交通有限公司支、借各2万元，因款项性质暂时不明确，被告宣城公交公司在三原告得到赔偿后另行结算或主张权利”。被告方未提交证据。
诉讼中，宣城公交公司向本院提出财产保全申请，并提供相应担保，本院依法对被告程志香、朱鹏群、朱鹏飞在本院的（2016）皖1802民初174号民事判决书中的保险理赔款4万元予以冻结。
本院认为：被告方承认原告的2万元丧葬费垫付款的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于朱鹏群出具的2万元收条，被告方辩称该款项是原告宣城公交公司给予的经济补偿，但未提交相关证据证实该款项性质，且被告方已在宣州区人民法院（2016）皖1802民初174号民事判决书发生法律效力后实际占有保险公司的全部理赔款，导致原告实际利益遭受损失，故被告朱鹏群、朱鹏飞应负有返还义务。
综上所述，原告宣城公交公司诉请被告程志香、朱鹏群、朱鹏飞归还4万元，部分符合法律规定，被告朱鹏群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱鹏群、朱鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告宣城市公共交通有限公司偿还垫付款各2万元，共计4万元。
二、驳回原告宣城市公共交通有限公司其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告程志香、朱鹏群、朱鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 ： 沈 兵
二〇一六年十一月七日
书记员 ：刘雪婷
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第2018号
原告刘永林。
委托代理人杜善程，四川盛豪律师事务所律师。
被告徐强。
第三人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人孔高，该公司经理。
本院在审理原告刘永林诉被告徐强、第三人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘永林于2014年4月8日向本院申请撤回对第三人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。
本院认为，原告刘永林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永林撤回对第三人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。
审判员 王 涛
二〇一四年四月十日
书记员 周春蕾
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1168号
罪犯宋辉，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年4月16日作出（2007）大刑初字第73号刑事判决，以罪犯宋辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币400000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币400000元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2007年6月23日作出（2007）辽刑三终字第177号刑事裁定，准许上诉人撤诉。判决发生法律效力后交付执行，2008年1月30日投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年7月19日经本院以（2011）大审刑执字第1485号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币400000元不变。现刑期至2024年6月13日止。执行机关于2015年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯宋辉减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币400000元不变。
（刑期至2023年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00368号
原告樊法明。
委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
被告金利华。
委托代理人黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市和平南路306号。
负责人钱永辉，公司经理。
委托代理人韩红卫，公司员工。
原告樊法明与被告金利华、中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员张丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊法明的委托代理人赵海健、被告金利华及其委托代理人黄施继，被告保险公司的委托代理人韩红卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年4月29日，金利华驾驶苏F×××××号轿车（车内载陆龚、李碧海）与由樊法明驾驶的机动（电驱动）三轮车发生交通事故，致陆龚、李碧海、金利华、樊法明受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由金利华承担主要责任，樊法明承担次要责任，陆龚、李碧海无责任。
二、肇事车辆投保情况：金利华驾驶的苏F×××××轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（100万元，附加不计免赔险），案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告医疗救治概况：事发当天，原告至启东市人民医院住院治疗，2014年5月3日出院（出院是5月2日，办理手续是在5月3日），5月2日转入上海市第六人民医院继续治疗，5月12日出院，5月12日至上海市第八人民医院住院治疗，在2014年7月25日出院，前后住院共计87天。事发后被告金利华垫付40000元，且被告同意暂时不向原告主张该40000元。
四、当事人费用主张情况：原告因无力支付医药费，先行主张医疗费208007.17元。
双方对事故发生事实及车辆投保情况无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。关于本起事故的责任认定，有启东市公安局交通巡逻警察大队作出的启公交认字（2014）第400039号道路交通事故认定书作出明确的责任划分，本院认为，其主体适格，程序合法，对原告承担次要责任的理由也均作了详细的阐述，并无明显的不当，可以作为认定本案相关事实的依据。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的医疗费损失如下：结合原告提供的启东市人民医院、上海市第六人民医院、上海市第八人民医院医疗费票据、用药明细、出院记录、启东市南阳镇启兴村诊所处方收据（金额为64元）、上海绿苑药房有限公司的发票（金额为1134元）、上海汇丰大药房发票（金额为360元）、上海青青药房发票（金额为280.8元）、启东担架费票据（共计金额为460元）、上海救护车票据（金额为70元），本院核得原告医疗费损失共计人民币207261.17元。保险公司认为原告的医药费应扣除在医疗费中明确记载的分类自负和自费药物，且对自购药物不予认可，本院认为，原告因伤情所需，其医药费支出属实际产生的费用，应予支持。
综上，原告樊法明因案涉交通事故造成的医疗费损失合计人民币207261.17元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余197261.17元，由被告保险公司在商业险限额内按责赔偿138082.82元（197261.17元×70%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告樊法明因交通事故造成的医疗费损失共计人民币148082.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1440元，依法减半收取720元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司负担320元，被告金利华负担200元，原告樊法明负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1440元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 张丽娜
二〇一五年四月二十四日
书记员 王嘉滟
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第4号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人林某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月31日被罗平县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。
被告人余某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月31日被罗平县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人林某、余某犯贩卖毒品罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于2014年12月16日立案后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员魏森出庭支持公诉，被告人林某、余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月30日，被告人林某、余某合伙从罗平县城乘坐一辆出租车准备将毒品携带至罗平板桥镇贩卖。23时许，途径324线罗平金鸡收费站时被民警人赃俱获，查获毒品可疑物净重2.4克。经鉴定，该毒品可疑物检出甲基苯丙胺。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了证人证言、鉴定意见、被告人供述及辩解、户口证明等证据支持其指控。公诉机关认为，二被告人共同贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，且二人具有共同犯罪和犯罪未遂情节。
被告人林某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人余某对公诉机关指控的罪名无异议。认为其不是与林某一起贩卖。
经审理查明，2014年8月30日，被告人林某携带毒品与被告人余某及其朋友杨某从罗平县城乘坐一辆出租车准备将毒品带至罗平板桥镇贩卖，途中，被告人林某害怕被查处，将毒品交由被告人余某藏匿。23时许，在324线罗平金鸡收费站时被民警查获，从被告人余某身上查获毒品可疑物26颗，经称量，净重2.4克，经鉴定，该毒品可疑物检出甲基苯丙胺。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人张某证实，2014年8月30日晚11时许其驾驶一辆出租车送二男一女到板桥，在金鸡收费站民警从坐在车后排的男子身上查获小马。
2、证人杨某证实，2014年8月30日晚，其打出租车与余某和一个二十多岁的女子一起到板桥，在金鸡收费站民警从余某身上查获小马。
3、被告人林某供述及辩解，2014年8月30日晚，余某打电话给我问有没有小马，我说有，后余某和杨某说他们没钱，要小马的人在板桥，我们三人乘坐出租车往板桥方向去，杨某坐副驾驶位，我和余某坐后排，途中，驾驶员说查得紧，我害怕了把26颗小马拿给余某，他接过去就藏好了，到了金鸡收费站就被警察查获。经称量，净重为2.4克。
4、被告人余某供述及辩解与被告人林某供述及辩解内容基本一致。
5、扣押笔录及清单证实民警从余某处扣押毒品可疑物26颗。
6、称量笔录证实查获的毒品可疑物净重2.4克。
7、鉴定报告证实送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
8、户口证明证实二被告人达完全刑事责任年龄。
9、刑事判决书证实余某2007年3月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，犯罪时系未成年人。
10、受案登记表证实案件来源。
11、查获经过证实警务站民警查获本案经过。
以上证据来源合法，能相互印证，且本案被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人林某、余某贩卖、运输毒品甲基苯丙胺2.4克，二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，均构成贩卖、运输毒品罪。因本案具有贩卖、运输二种行为，故公诉机关的指控，本院部分予以支持。二被告人在共同犯罪中，被告人林某提供毒品，系主犯，被告人余某协助犯罪，系从犯。二被告人在贩卖、运输毒品途中被查获，属犯罪既遂，故公诉机关指控本案系犯罪未遂的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；
二、被告人余某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人林某的刑期自2014年8月31日起至2015年4月30日止；被告人余某的刑期自2014年8月31日起至2015年3月30日止。罚金限判决发生法律效力第2日起2个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李治能
人民陪审员 毛耀年
人民陪审员 杨晓挠
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1297号
原告：余振容，女，1955年11月5日出生，汉族，住广西容县。
原告：肖迎，女，1991年1月5日出生，汉族，住广西容县。
两原告委托诉讼代理人：覃烈，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：玉林市联百商业经营有限公司。住所地：玉林市人民东路***号。
法定代表人李辉。
原告余振容、肖迎与被告玉林市联百商业经营有限公司（以下简称联百公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法由审判员黄健才适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告余振容、肖迎的委托诉讼代理人覃烈到庭参加诉讼，被告玉林市联百商业经营有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余振容、肖迎向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并责令被告限期返还其所租用的美家园商铺3楼FB-155号给原告；2、判令被告支付铺面租金67830.25元给原告。3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告余振容、肖迎放弃第一项诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2006年2月25日共同签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于玉林市人民东路730号美家园商业广场3FB-155号商铺。租期10年，自2006年10月1日起至2016年9月30日止。租金支付方式和标准按合同第四条执行。签订合同后，被告租用了原告的商铺，但是被告违反合同，既不按合同规定的租金额也不按合同规定的时间交租。至2010、2011年一直延付和拒付租金，后经原告多次追讨，被告才分次付清2011年12月之前的租金。至2015年12月底被告实际拖欠租金67830.25元，经原告多次追讨未果。为此，原告请求法院判决被告联百公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、身份证（复印件），证明原告个人信息情况，原告符合本案诉讼主体资格；
2、房权证，证明涉案商铺属原告所有财产的事实；
3、房屋租赁合同，证明被告租用原告商铺的事实以及被告应按约定支付租金的事实；
4、银行对账单、银行存折、银行汇款流水明细清单，证明被告仅支付部分租金尚欠大部分租金至今未付的事实；
5、解除《房屋租赁合同》通知书，证明被告拒付租金已构成根本性违约，原告已通知被告解除《房屋租赁合同》的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告联百公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告余振容、肖迎与被告玉林市联百商业经营有限公司于2006年2月25日签订了《房屋租赁合同》一份。约定原告将属其所有的座落于玉林市人民东路730号美家园商业广场3FB-155号商铺出租给被告经营使用。合同约定租赁期限为10年，自2006年10月1日起至2016年9月30日止。其中2006年10月1日至2009年9月30日为免租期，被告无须向原告支付租金。2009年10月1日至2012年9月30日止的年租金为16577元，2012年10月1日起至2015年9月30日止的年租金为18639元，2015年10月1日起至2016年9月30日止，年租金为19686元。另合同第十条违约责任的第1项还约定，被告除不可抗力因素外未能按时支付原告租金的，每逾期一日，按逾期部分金额的万分之四向原告支付违约金，逾期超过三个月的，原告有权单方面终止合同。按合同约定，计算至2015年12月31日，被告应支付给原告的租金共为110570元，尚欠67830.25元未支付。原告多次向被告催收租金未果后于2016年5月12日向本院提起诉讼。
本院认为，被告玉林市联百商业经营有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告余振容、肖迎与被告玉林市联百商业经营有限公司于2006年2月25日签订的《房屋租赁合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，对双方当事人具有约束力，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有法律法规无效的情形，应认定为有效。本案中，按合同约定，计算至2015年10月31日，被告应支付给原告的租金尚欠67830.25元未支付。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”对此欠款，被告玉林市联百商业经营有限公司应当依约及时支付清给原告，但其至今拒不依约履行。故对原告提出的要求被告玉林市联百商业经营有限公司支付所欠至2015年10月31日止的租金67830.25的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告玉林市联百商业经营有限公司支付租金67830.25元给原告余振容、肖迎。
本案受理费1496元，减半收取为748元，由被告玉林市联百商业经营有限公司承担。
上述判决之义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本院生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1496元（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健才
二〇一六年八月十五日
书记员 文婷婷
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初392号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1996年2月6日出生于安徽省太和县，初中文化，住太和县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年7月8日向太和县公安局投案，同年7月31日被太和县公安局刑事拘留，同年8月7日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人靳灼强，安徽炎黄律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检刑诉[2017]395号起诉书指控被告人吴某犯过失致人死亡罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因出现不宜适用简易程序的情形，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘永刚出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年7月8日14时许，被告人吴某驾驶一辆五菱牌轻型普通货车（车牌号码：皖Ｋ×××××）自西向东行驶至太和县城关镇解放西路（封闭道路）婆婆小厨房饭店门前时，因疏忽观察，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，将同向而行的杨某2撞倒在地，后经抢救无效死亡。经太和县公安局交通警察大队非道路事故成因分析，此起事故是由于被告人吴某一方过错所导致，被告人吴某的过错行为是造成事故的原因，杨某2无过错。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人吴某在非道路上驾驶机动车，因疏忽观察，致一人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，已构成过失致人死亡罪。提请本院依法惩处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，要求从轻处罚。辩护人于庭后提交书面辩护意见认为，吴某具有投案自首情节，认罪、悔罪态度好，与被害人近亲属就民事赔偿部分达成协议，并取得谅解，要求对吴某从轻处罚，建议对吴某适用缓刑。
经审理查明：2017年7月8日14时许，被告人吴某驾驶皖Ｋ×××××轻型普通货车，沿太和县城关镇解放西路（封闭道路）由西向东行驶至“婆婆小厨房”饭店门前段时，因疏忽观察，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，将同向而行的杨某2撞倒在地，后经抢救无效死亡。经太和县公安局交通警察大队非道路事故成因分析，此起事故是由于被告人吴某一方过错所导致，被告人吴某的过错行为是造成事故的原因，杨某2无过错。事故发生后，吴某拨打报警电话，并在现场等候处理。案发后，吴某家人与杨某2近亲属达成调解协议，杨某2近亲属对吴某表示谅解。
本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人吴某社区影响评估，吴某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－太和县公安局受案登记表、非道路事故成因分析意见书、调解笔录、调解协议书、谅解书、收条、吴某到案经过、户籍证明，证人杨某1的证言，安徽泰和司法鉴定所、安徽中天司法鉴定中心出具的鉴定意见及太和县公安局出具的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在非道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。吴某在事故发生后拨打报警电话留在现场等候处理，并向公安机关供述了其犯罪事实，其行为应认定为自首，其家人积极赔偿被害人近亲属经济损失与被害人近亲属达成调解协议，取得谅解，可对其从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，吴某符合社区矫正条件，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据吴某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及安徽省太和县司法局对吴某的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人吴某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 鹏
人民陪审员 孙 瑜
人民陪审员 李 英
二〇一七年十一月六日
书 记 员 崔飞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民商终字第47号
上诉人（原审被告）重庆贵龙冶金有限责任公司（以下简称贵龙冶金公司）。
法定代表人ＸＸ发，该公司总经理。
委托代理人马正品，男，1975年8月26日出生，汉族，系重庆贵龙冶金有限责任公司员工。
被上诉人（原审原告）贵州星龙玻璃制品有限公司（以下简称星龙玻璃制品公司）。
法定代表人莫明康，该公司副总经理。
上诉人贵龙冶金公司为与被上诉人星龙玻璃制品公司买卖合同纠纷一案，不服玉屏侗族自治县人民法院（2014）玉民商初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月27日，星龙玻璃制品公司与贵龙冶金公司签订了《焦炭销售合同》。合同约定，由星龙玻璃制品公司向贵龙冶金公司供货焦料1000吨、焦粒500吨；以买方过磅重量为准；到厂价格按每吨1230元计价；滚动式结账付款，每500吨结算一次；合同执行时间从2013年3月3日至2013年3月30日。合同签订后，星龙玻璃制品公司依约于2013年3月3日至2013年3月17日期间分别向贵龙冶金公司供焦粉176.64吨、焦粒（焦炭）564.36吨，2013年3月18日双方进行结算，贵龙冶金公司欠货款699606元。2013年3月21日至2013年5月16日期间，星龙玻璃制品公司向贵龙冶金公司供焦粒（焦炭）299.58吨，2013年5月21日双方进行结算，贵龙冶金公司欠货款368483.40元。2013年5月18日至2013年6月4日期间，星龙玻璃制品公司向贵龙冶金公司供货160.47吨，计货款197378.10元未付。2013年5月21日左右贵龙冶金公司给付星龙玻璃制品公司货款500000元。贵龙冶金公司共欠星龙玻璃制品公司货款765467.50元。贵龙冶金公司于2014年1月9日向贵州星龙玻璃制品公司出具一份书面承诺：承诺在2014年3月30日付总货款的50%，2014年4月30日前将余款付清。
原审法院认为，星龙玻璃制品公司与贵龙冶金公司签订的《焦炭销售合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效。星龙玻璃制品公司依约向贵龙冶金公司提供货物，贵龙冶金公司应当履行合同约定向星龙玻璃制品公司支付货款的义务。星龙玻璃制品公司要求贵龙冶金公司支付货款的诉讼请求，应予支持。由于星龙玻璃制品公司提供的结算单及双方的过磅单、《焦炭销售合同》和星龙玻璃制品公司自认只能证实贵龙冶金公司尚欠星龙玻璃制品公司货款765467.50元未付，对于星龙玻璃制品公司超过部分，由星龙玻璃制品司自行承担。贵龙冶金公司出具的书面承诺，已经星龙玻璃制品公司的认可，是双方对《焦炭销售合同》中付款方式、时间的补充约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益的内容，合法有效。星龙玻璃制品公司要求贵龙冶金公司支付逾期利息的诉讼请求合法有据，予以支持。贵龙冶金公司经传票传唤未到庭应诉，是其对诉讼权利的放弃。一审判决：重庆贵龙冶金有限责任公司支付贵州星龙玻璃制品有限公司货款765467.50元，并支付该货款从2014年3月31日起至还清之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息。上述给付事项，限于本判决生效后十五日内履行。案件受理费5930元，由贵州星龙玻璃制品有限公司承担298元，重庆贵龙冶金有限责任公司承担5632元。
宣判后，贵龙冶金公司不服提起上诉，其上诉理由是：1、一审判决认定事实错误。首先，贵龙冶金公司于2013年5月21日由原法人代表王贵生将所有股权转让给ＸＸ发和吴贵毅，并于2013年5月28日经酉阳县工商行政管理局重新登记注册。星龙玻璃制品公司未能及时进行清算，该债务应由现贵龙冶金公司承担。其次，星龙玻璃制品公司所提供的结算单并未附其供应焦炭进入贵龙冶金公司原料货场的计量依据即过磅单。一审不能仅以2013年3月18日和2013年5月21日的结算单就认定所欠货款的数额。再次，星龙玻璃制品公司一直没有向贵龙冶金公司出具增值税发票，贵龙冶金公司不可能向星龙玻璃制品公司出具任何结算单据。2、一审法院对货款765467.5元的性质认定有错误。首先，2013年5月18日、5月21日过磅单贵龙冶金公司原法人代表王贵生时结算，2013年5月27日、31日、6月4日三份过磅单为贵龙冶金公司现法人代表ＸＸ发时发生，这是两个不同法人代表的公司，不符合证据关联性标准。其次，星龙玻璃制品公司提供的2013年3月18日和2013年5月21日结算单，2013年5月18日、5月21日过磅单来源不明，不能仅凭结算单就认定货款。3、一审适用法律错误。贵龙冶金公司不应承担一审认定的应支付货款及提出的逾期利息。4、一审判决对证据的审核认定适用法律错误。星龙玻璃制品公司不能就是否向贵龙冶金公司供应的货物数量及其产生的相应货款提供充分有效的证据证明，所以应该承担不能证明的后果。星龙玻璃制品公司所提供货物数量是否真实存在异议，而对方也没有足够证据证明其真实性。请求撤销一审判决，改判支持贵龙冶金公司一审的诉讼请求。一、二审诉讼费由星龙玻璃制品公司承担。
星龙玻璃制品公司的未作答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、贵龙冶金公司应否承担给付货款的责任；2、对货款765467.5元的认定是否有错误；3、适用法律是否有误。
本院认为：星龙玻璃制品公司与贵龙冶金公司签订的《焦炭销售合同》，合法有效。星龙玻璃制品公司向贵龙冶金公司提供货物，双方于2013年3月18日对同年3月3日至3月17日的焦粉、焦炭进行结算，贵龙冶金公司共欠款699606元，同年5月21日对同年3月21日至5月16日的焦炭进行结算为368483.4元，双方在结算单上均加盖了财务专用章及结算专用章予以认可，一审对星龙玻璃制品公司提供的两份结算予以采信是正确的。至于2013年5月18日至同年6月4日期间，星龙玻璃制品公司向贵龙冶金公司供货160.47吨，虽然双方未进行结算，但是有贵龙冶金公司的过磅单证实，应予确认。按照双方签订的合同约定，160.47吨，按每吨1230元计算，共计货款197378.10元。贵龙冶金公司共计应付星龙玻璃制品公司1265467.5元，星龙玻璃制品公司自认通过银行承兑汇票已付500000元，一审认定贵龙冶金公司尚欠星龙玻璃制品公司765467.5元是正确的。贵龙冶金公司上诉称，其公司已发生股权转让，并进行了变更登记，星龙玻璃制品公司未能及时进行清算，该债务应由现贵龙冶金公司承担的理由不能成立。贵龙冶金公司的股东变更是其公司内部事务，不能对抗第三人，对其所欠债务仍应由贵龙冶金公司承担，贵龙冶金公司并未发生合并或分立，仅是股东变更，贵龙冶金公司主张其不承担责任，无法律依据。一审判决正确，二审予以维持。贵龙冶金公司所持的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11455元，由重庆贵龙冶金有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 熊亚飞
审判员 吴爱民
二〇一五年一月五日
书记员 李正雷
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第02031号
原告：宋邓勇，男，1996年11月1日出生，汉族，学生，住肥东县。
法定代理人：邓狄英（原告母亲），农民。
委托代理人：陆晓邨，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
被告：朱林高，男，1980年4月13日出生，汉族，驾驶员，住肥东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司。营业场所肥东县店埠镇撮镇路57号。
负责人：蒋克峰，总经理。
委托代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。
原告宋邓勇与被告朱林高、中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2012年10月11日公开开庭进行了审理。原告宋邓勇的法定代理人邓狄英及其委托代理人陆晓邨、被告朱林高、被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司的委托代理人侯丽超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋邓勇诉称：2012年3月2日18时许，被告朱林高驾驶皖A／H62**号普通两轮摩托车沿肥东县店忠路由南向北行驶至4km＋400m处时，因驾驶车辆未确保安全，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告朱林高承担本起事故的主要责任，我承担次要责任。由于皖A／H62**号普通两轮摩托车登记车主是朱林高，并在被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司投保了交强险，根据法律规定，被告方应承担我的民事赔偿责任。故诉请法院依法判令被告赔偿我医药费、误工费、护理费、伙补费、营养费、交通费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、护理依赖费、精神抚慰金合计人民币73576.27元，承担本案诉讼费。
被告朱林高辩称：对本起事故的发生和责任认定有异议；因为交警队的事故责任认定书没有我的签字，是在我昏迷的情况下叫我妻子签字的，她对现场情况不知道。对原告诉请的赔偿费用，由法院审核后判由被告保险公司在交强险中赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司辩称：对本起事故的发生和责任认定有异议，责任认定书上的签字不是被告朱林高本人签名，请法院查明事实；原告的各项诉讼请求明显过高，对过高的部分应依法不予支持；原告诉请的各项赔偿费用，我公司愿在法律规定的范围内承担。根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
经审理查明：2012年3月2日18时许，被告朱林高驾驶皖A／H62**号普通两轮摩托车沿肥东县店忠路由南向北行驶至4km＋400m处时，因驾驶车辆未确保安全，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告朱林高承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。
原告宋邓勇受伤后，即被送往安徽省立医院救治，诊断为：闭合性颅脑损伤（中度）、1、右顶骨凹陷性骨折、2、头皮血肿，右胫腓骨骨折伴皮肤挫裂伤。住院10天，用去医药费25809.27元。
原告宋邓勇是农业户口，居住在肥东县撮镇镇马桥村旌东组。其父亲的土地自2006年12月即被征用，并由肥东县劳动保障局发给肥东县被征地农民养老保险证，属失地农民。
另查明，皖A／H62**号普通两轮摩托车系被告朱林高所有，该车于2011年10月11日在中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司投保了交强险，保险期限为2011年10月19日零时起至2012年10月18日二十四时止。
2012年4月11日，肥东县公安局交警大队委托安徽爱民司法鉴定所对原告宋邓勇的伤残等级进行了鉴定，该所于2012年6月8日以爱民司法鉴定所（2012）鉴字第AM312号鉴定意见书认定，被鉴定人宋邓勇因交通事故损伤致右顶骨凹陷性骨折，属十级伤残。原告因此支付鉴定费800元。
以上事实，有肥东县公安局交警大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证的复印件、安徽省立医院的病历及出院小结、医药费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、肥东县劳动保障局发给原告父母邓狄英、宋汝苍的肥东县被征地农民养老保险证、交强险保单以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告宋邓勇因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书，对此，被告方虽然持有异议，但并未提出足以推翻该事故认定书的相关证据，本院对该事故认定书予以确认。原告的各项请求中，医药费有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可依法予以确认；原告的护理期限、营养期限均按住院天数，标准按每天75元和每天20元及计算，本院予以采信；原告要求赔偿的交通费虽未提供相关发票，考虑到实际确有发生，本院依法确认300元；本案原告虽然为农业户口，但其父母的土地已经被征收，属失地农民，因而其人身损害的残疾赔偿金依法应按城镇居民的标准计算；原告因交通事故受伤并致残，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，但因其在本起事故中负有次要责任，本院依据相关司法解释的精神，依法确定为4000元；综上，原告宋邓勇因本起交通事故造成的损失有：医药费25809.27元、护理费755元（75.5元／天×10天）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、营养费200元（20元／天×10天）、鉴定费800元、残疾赔偿金37212元（18606元／年×20年×10%）、交通费300元、精神损害抚慰金4000元，合计69276.27元。被告朱林高作为事故车辆的所有人和驾驶人，因在本起事故中存在过失，应当承担相应的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司是皖A／H62**号普通两轮摩托车交通事故责任强制保险的保险人，应当依照法律规定，在相应的保险责任限额内承担保险责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司于本判决生效之日起三日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋邓勇人民币52267元；
二、被告朱林高于本判决生效之日起三日内赔偿原告宋邓勇人民币17009.27元的70%即11906.5元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中国人民共和国民事诉讼法?第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1640元，减半收取为820元，由原告宋邓勇负担200元，被告朱林高负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一二年十月二十四日
书记员 徐丽君