湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4709号
原告:周贵芳。
委托诉讼代理人：刘新平，湖南正旺律师事务所律师。
被告：李鲜。
委托诉讼代理人：杨亮，湖南轩辕律师事务所律师。
被告：杨进华
委托诉讼代理人：丁超。
被告：长沙鸿发物业管理有限公司
法定代表人：胡晓铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫钦，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱思颖，湖南金州律师事务所律师。
原告周贵芳诉被告李鲜、杨进华、长沙鸿发物业管理有限公司（以下简称“鸿发物业公司”）侵权责任纠纷一案，本院2016年8月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员董娟娟担任审判长，与人民陪审员孙明娜、周毅洪组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告周贵芳及其委托诉讼代理人刘新平、被告李鲜及其委托诉讼代理人杨亮、被告鸿发物业公司的委托诉讼代理人莫钦到庭参加了诉讼，被告杨进华经本院传票传唤，无正当理由未出庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周贵芳向本院提出诉讼请求：判令三被告支付各项赔偿金共计人民币236242.9元（包括医疗费68810.1元、残疾赔偿金161432.8元、鉴定费1000元、精神抚慰金5000元）；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月2日晚8时许，原告周贵芳带孙子在长沙市天心区蓝湾国际小区广场散步，因被告杨进华在该广场上开设简易电动儿童玩具车游乐场所并在此收费，在原告担心其孙子被撞倒进场将其拉回时，被被告李鲜驾驶的儿童电动游乐车撞倒在地，致使原告周贵芳右股骨颈骨折，住院25天后经法医鉴定为七级伤残。原告周贵芳认为，被告李鲜对自己的人身损害赔偿应负主要责任，被告杨进华无证经营且安全设施无保障、相关告示未设置，亦应负责赔偿，被告鸿发物业公司作为该广场的管理人未对被告临时开设游乐场所的行为进行制止与劝阻，同样应负相应的赔偿责任。原告周贵芳在该事情发生后多次与三被告协商未果，遂诉至法院以维护自身合法权益。
被告李鲜辩称：1、被告李鲜是在被告杨进华开设的娱乐场所内驾驶碰碰车时被其他碰碰车碰到后再将在场所内的原告碰倒的，被告李鲜作为消费者是正常驾驶娱乐场所的碰碰车，造成伤害的过错非常小，责任也较小；2、被告李鲜已经赔偿原告周贵芳17000元，已经尽到了自己的义务，所以本案原告周贵芳诉请由被告李鲜承担主要责任不具有事实及法律依据。
被告杨进华庭前提交了书面答辩状，辩称：一、对本案原告周桂芳所受伤害，应由原告周贵芳本人承担主要责任，被告李鲜承担次要责任，被告杨进华不承担责任。1、被告杨进华在蓝湾国际小区广场经营简易儿童电动玩具车，系与蓝湾国际租赁关系，经蓝湾国际同意后方经营的，且在经营场所设置了安全提示，已尽到了应由的安全提示义务；2、被告杨进华经营儿童电动玩具车，仅对在场地内娱乐的儿童及陪同成年家属具有安全保障义务，且被告杨进华用了隔离警示带与人行道隔离，专人看管，防止场内玩具车驶出场外及场外人员闯入场所内，原告周贵芳不是在本场所内乘坐玩具车的人员，其自行闯入本场所内，被告杨进华也进行了口头劝阻，但其无视劝阻执意闯入，应当对其自身行为承担法律责任；3、原告周贵芳受伤与被告李鲜驾驶儿童玩具车的行为具有因果关系，而非被告杨进华经营游乐场所安全措施不当。二、原告周贵芳请求的各项损失过高，没有事实与法律依据。1、原告周贵芳并非因工负伤或因职业病致残，更与被告杨进华、李鲜等没有劳务关系，因此，其伤残级别的鉴定应当按照《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》或者《道路交通事故受伤人员伤残评定准则》，请求法院重新进行鉴定；2、原告周贵芳的医药费应当核减治疗高血压、胆囊结石等与治疗外伤无关的医药费；3、原告周贵芳本人未注意出行安全义务，对此次事故发生应承担绝大部分责任，其精神损害主要由其本人的过错导致，故精神抚慰金不应支持；4、原告周贵芳提交的鉴定意见不能作为此次事故伤残级别的证据，故鉴定费损失应由其自身承担。三、原告应当对其是否是在游乐场所内受伤，是否是答辩人的设施或其他行为导致其直接受伤，承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。
被告鸿发物业公司辩称：1、原告受伤地点不明确，无相关证据指向被告鸿发物业公司。从原告周贵芳的诉状内容显示，事故发生在蓝湾国际小区的外围广场，并非被告鸿发物业公司的物业管理区域，被告鸿发物业公司对该区域并没有相应的监管义务，且原告周贵芳在事故发生时、发生后及社区参与的调解过程中均未与被告鸿发物业公司联系，被告鸿发物业公司直至收到应诉通知书才知情。2、原告周贵芳作为成年人，擅自进入被告杨进华开设的游乐场地，自身存在过错，应承担事故主要责任。3、被告杨进华擅自占用蓝湾小区外围广场，与被告鸿发物业公司并无租赁关系，被告鸿发物业公司在无执法权的情况下已口头催告被告杨进华撤场，但不能采取实质性的强制拆除措施。
原告周贵芳与被告李鲜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的原告提交的调解记录、病历本及住院记录、门诊药费及住院费发票、电视报导视频及被告李鲜提交的现场照片等证据，本院予以确认并在卷佐证；对原告周贵芳提交的《湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》，被告李鲜、杨进华、鸿发物业公司均提出异议，认为对原告周贵芳的伤残等级评定不应参照《职工工伤与职业病致残等级》标准，而应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定。经被告李鲜申请重新鉴定，本院委托由当事人共同选择的湖南省芙蓉司法鉴定中心对周贵芳的伤残等级参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，鉴定意见为“周贵芳右股骨颈骨折经人工全髋关节置换术后，右髋关节大部分功能障碍，评定八级伤残”，经补充质证，原、被告各方对该司法鉴定意见均无异议，本院予以确认。
根据上述认定的有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实：
被告鸿发物业公司系长沙市天心区蓝湾国际小区的物业服务公司。被告杨进华在该小区外围广场以警戒线划离部分区域作为电动儿童碰碰车游乐场所并以此收取费用。2016年4月2日20时许，原告周贵芳带其孙子在蓝湾国际小区外围广场散步时，因其孙子进入被告杨进华经营的电动儿童玩具车游乐场地，其欲拉回孙子遂亦进入该游乐场地时，被被告李鲜驾驶的儿童电动碰碰车撞倒在地。事故发生后，原告周贵芳随即至长沙市中医医院（市八医院）就诊，经诊断为右股骨颈骨折并行右侧股骨颈骨折人工全髋关节置换术诊治，住院治疗25天，花费医疗费共计68581.39元，出院医嘱：1、建议休息3个月，右下肢禁剧烈活动及强力负重，严禁深蹲，跷二郎腿等动作；2、适时适度适当功能训练，建议加强营养，建议出院后专人陪护至少2个月；3、定期门诊复查，每两周至少门诊复查一次；4、不适随诊；5、出院带药：骨康胶囊、强骨生血口服液。2016年5月23日，原告周贵芳遵医嘱至长沙市中医医院（市八医院）门诊复查，花费医疗费228.71元。2016年4月17日，原告周贵芳与被告李鲜、杨进华在长沙市天心区裕南街街道向东南社区居民委员会进行调解，后被告李鲜垫付医疗费用17000元。2016年7月6日，原告周贵芳自行到湘雅二医院司法鉴定中心进行了伤残程度评定及后期治疗费用评估的司法鉴定并花费鉴定费1000元，司法鉴定意见为七级伤残及人工髋关节考虑10-15年更换一次，更换费用为前次更换费用的120%。在本案审理过程中，本院委托由原、被告各方共同选定的湖南省芙蓉司法鉴定中心对周贵芳的伤残等级参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，鉴定意见为“周贵芳右股骨颈骨折经人工全髋关节置换术后，右髋关节大部分功能障碍，评定八级伤残”。
本院认为，本案的争议焦点为1、本案原、被告各方的过错认定及责任划分；2、原告周贵芳的损失数额如何认定。
本案原、被告各方的过错认定及责任划分问题。本案被告李鲜驾驶电动儿童碰碰车消费娱乐时未尽安全注意义务，将原告周贵芳撞伤，具有一定过错；被告杨进华在供行人散步休闲的小区外围广场上私设电动儿童碰碰车游乐场无证经营且仅以警戒带划线而未采取进一步的隔离措施防止行人随意进入，在原告周贵芳进入场地后亦未能及时劝阻或管理自身所经营的电动车远离原告周贵芳，未尽到合理审慎的安全管理义务，具有一定过错，被告杨进华辩称其系合法租赁该场地且已尽安全提示义务但并未提交相关证据证明，对其辩解意见，本院不予采纳；被告鸿发物业作为蓝湾国际小区的物业服务公司，其应当持有蓝湾国际小区规划图及物业服务合同以证明事发地小区外围广场是否属于其物业管理服务范围，其在庭审过程中亦表示可以提供但至今仍未提供且未说明正当理由，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，本院推定事故发生地蓝湾国际小区外围广场属于被告鸿发物业的物业管理服务范围，根据《物业管理条例》第四十六条“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告”，被告鸿发物业公司应对被告杨进华在其物业服务区域私设电动儿童碰碰车游乐场所的行为应予以制止或向有关行政管理部门报告，但被告鸿发物业公司并未提供相应证据证明其履行了相关义务，具有一定过错，但鉴于蓝湾国际小区外围广场系相对开放的区域，本院在进行责任划分时会对该实际情况予以考虑；原告周贵芳明知被告杨进华以警戒线区分出来的电动儿童碰碰车游乐场所内具有危险性，且该游乐场并未完全占用行人通道，原告周贵芳与其携带的儿童本可避免进入场内，但其仍然进入场内，最终导致事故发生，其亦具有一定过错。综上，被告李鲜、杨进华、鸿发物业公司虽没有共同故意或共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合造成原告周贵芳权益受损，同时，原告周贵芳对损害的发生亦具有一定过错，本院根据过错大小及原因力比例，确定由被告李鲜对原告周贵芳的损失承担40%的赔偿责任、由被告杨进华承担30%的赔偿责任、由被告鸿发物业公司承担15%的赔偿责任、由原告周贵芳自行承担15%的损失。
原告周贵芳的损失数额认定问题。关于医疗费,被告杨进华辩称原告周贵芳的医疗费中包含了治疗高血压、胆囊结石等与治疗外伤无关的医药费但并未提交证据支持其抗辩主张，而被告李鲜、鸿发物业公司亦均未对医疗费用提出异议，本院根据原告周贵芳提交的病历记录及遗嘱用药审查，并未发现明显与治疗外伤无关的诊疗项目，故对被告杨进华的该抗辩意见，本院不予采纳，故原告周贵芳因本次事故花费的医疗费用为68810.1元。关于残疾赔偿金，根据庭审查明的事实，原告周贵芳的伤残程度评定为八级伤残，现原告周贵芳请求依据湖南省2016年全省城镇居民可支配收入28838元的标准计算赔偿金具有事实和法律依据，故原告周贵芳因本次事故发生的伤残赔偿金数额为28838×(20-6)×30%=121119.6元。关于鉴定费，本案原告周贵芳自行委托湘雅二医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见经质证后并未被采信作为本案定案依据，原告由此支出的鉴定费用应由其自行承担。关于精神损害抚慰金，本次事故给原告周贵芳身体、精神造成较大的痛苦，本院根据伤残等级等情况酌情认定其精神损害抚慰金5000元。综上，原告周贵芳因本次事故产生的损失共计为194929.7元（68810.1+121119.6+5000=194929.7）。结合上述确定的责任划分比例，应由原告周贵芳自行承担29239.45元、被告李鲜承担77971.88元（扣减已先行垫付的17000元尚需支付60971.88元）、被告杨进华承担58478.92元、被告鸿发物业公司承担29239.45元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
限被告李鲜于本判决发生法律效力之日起7日内，赔偿原告周贵芳经济损失60971.88元；
限被告杨进华于本判决发生法律效力之日起7日内，赔偿原告周贵芳经济损失58478.92元；
限被告长沙鸿发物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内，赔偿原告周贵芳经济损失29239.45元；
驳回原告周贵芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，由被告李鲜承担592元，由被告杨进华承担444元，由被告长沙鸿发物业管理有限公司222元，由原告周贵芳承担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 董娟娟
人民陪审员 孙明娜
人民陪审员 周毅洪
二〇一七年七月十三日
代理书记员 湛骁炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神 损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《物业管理条例》
第四十六条对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。
有关行政管理部门在接到物业服务企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或依法处理。