河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2971号
上诉人（原审被告）：李锋，男，1982年9月2日出生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（原审原告）：郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街62号。
法定代表人：冯玉琴，经理。
委托诉讼代理人：姬烨，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭科科，河南文丰律师事务所实习律师。
上诉人李锋因与被上诉人郑州隆辉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初26896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李锋、被上诉人郑州隆辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人姬烨、彭科科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李锋上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一直未接到被上诉人的催款通知，也未见到任何催款通知书和律师函。因此被上诉人未按法定程序催款，缺乏起诉前置条件，应当再次驳回被上诉人的诉讼请求。2016年6月29日郑州市金水区法院（2016）豫0105民初097号民事判决书也以被上诉人起诉缺乏前提条件驳回了其诉讼请求。二、被上诉人所主张的自2013年1月份至2016年6月份期间的物业费诉求，上诉人认为被上诉人没有与本人签订物业服务合同，法院不应支持。三、被上诉人与上诉人在2014年1月1日起不再具有任何法律关系。被上诉人物业公司备案的前期物业服务合同，经调查，于2013年12月底到期。我们小区业委会自2013年8月份成立，但被上诉人未按《前期物业管理服务协议》第一条第十一项之约定向业委会移交物业管理手续，或与业委会签订正式的物业服务合同。业委会分别于2013年9月6日和2014年2月30日以“函告”的形式通知被上诉人办理相关物业移交手续。上诉人包括全体业主之所以拒缴物业费，就已经表达拒绝了被上诉人的物业服务。业主与被上诉人也多次发生冲突要求其撤离小区，停止服务。但被上诉人拒绝撤离并强制服务，因此所产生所谓的物业费，与上诉人无关，有权不予交纳。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决缺乏公正性，故请求法院驳回被上诉人的一审诉讼请求，支持上诉人的上诉请求。
郑州隆辉物业管理有限公司辩称，一、书面催交并非向法院起诉的法定前置条件，且被上诉人已经通过邮寄律师函、张贴催费通知、法院诉讼等方式进行书面催交。二、被上诉人系涉案小区合法的前期物业服务企业，上诉人应依照合同约定和法律规定向被上诉人缴纳至2016年6月30日前的物业费。综上，一审判决事实认定清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。
郑州隆辉物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付其欠缴2013年1月至2016年6月物业费共计3784元，并支付滞纳金1892元（暂计算至2016年6月30日，主张至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告系怡景花园的业主，2010年10月31日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，主要约定：被告所购买的位于怡景花园小区3号楼1单元1层北户114室、建筑面积为66.28平方米的房屋（高层住宅），被告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通灯项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务的内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、交通秩序与车辆停放管理、房屋装饰装修管理、公共绿化的养护和管理；被告交纳费用的时间为每年1月、7月的10日前分别向原告交纳当年1-6月份和7-12月份的物业管理服务费；物业服务费按建筑面积每月每平方米高层1.3元收取，非住宅（含商业）按建筑面积每月每平方米3元，电子监控运行费每月每平方米0.05元；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，被告自逾期之日起按应交金额的日1%交纳违约金。
另查明，涉案房屋的实际使用面积为66.73平方米。
自2010年10月31日交房后，原告为被告提供物业服务，从2013年1月起被告未向原告交纳物业服务费，至2016年6月30日拖欠物业费共计3784元（1.35元/月/平方米×66.73平方米×42个月）。
2015年9月原告委托河南文丰律师事务所通过王水力、邓志鹏律师向被告邮寄了《律师函》，告知被告在收到律师函之日起七日内补交物业服务费用及违约金。期间，原告每六个月在小区内张贴催费通知单，告知欠缴物业费的业主交纳物业费。原告提交《郑州市物业服务合同备案证明》，显示原告在该小区的物业服务合同期限为2014年1月1日至2018年12月31日。
一审法院认为，被告李锋经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告系怡景花园小区开发建设单位依法选聘的前期物业服务企业，并依法向政府主管部门进行备案登记，且原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。本案中原告为被告提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系，小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主和物业公司的配合，物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主应依约缴纳物业费。对于物业公司服务质量可以以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒缴物业费的方式进行对抗，个别业主拒缴物业费会影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常缴费业主的权益，故被告理应向原告缴纳物业管理费。故原告主张被告缴纳自2013年1月起至2016年6月期间的物业管理费的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。该院根据原告物业服务的实际情况对其主张的物业服务费标准予以酌定核减25%，即按照1.0125元／平方米收取（1.35元／平方米×75%）。关于原告请求被告支付1892元滞纳金的诉讼请求，该院不予支持。依照《物业管理条例》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李锋于本判决生效之日起十日内支付原告郑州隆辉物业管理有限公司自2013年1月至2016年6月期间的物业服务费2831元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担25元，被告负担25元，于本判决生效后十日内付清。
当事人双方均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人李锋与被上诉人郑州隆辉物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。被上诉人为上诉人提供了物业服务，上诉人应依约缴纳物业费。上诉人对于物业公司服务质量不满意可以以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，其拒缴物业费行为有所不妥，没有相应的依据，故郑州隆辉物业管理有限公司要求李锋支付物业费的理由成立，应予以支持。一审判决根据被上诉人物业服务的实际情况对其主张的物业服务费标准予以酌减，并驳回被上诉人主张的违约金的诉请并无不当。被上诉人实际向所在小区提供物业服务至2016年6月。上诉人称从2014年1月1日起已拒绝被上诉人提供物业服务的上诉理由不能成立，本院不予采信。经审查，一审程序符合法律规定，并无不当。
综上所述，李锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李传炜
审 判 员 贾建新
代理审判员 刘 敏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 胡 枭