广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1656号
上诉人（原审原告）：陈勇强,男，1960年12月14日出生，汉族,住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张华，男，1986年6月22日出生，汉族，住广东省。
委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
上诉人陈勇强与上诉人张华生命权、健康权、身体权纠纷一案，因上诉人陈勇强、张华不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初3218号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈勇强及其委托代理人黄宣干，张华的委托代理人吴绍志到庭参加诉讼。
陈勇强上诉请求：1、请求二审法院依法认定张华对于打人问题负全部责任(100％)，即：张华应对陈勇强的总损失的50％(50％×100％)，赔偿额为102396．71×50％＝51198．4元；2、上诉费用由张华承担。
事实与理由：一、一审认为陈勇强“作为打架的一方，自身亦存在一定的过错”是没有事实依据的，陈勇强在发生交通事故后，没有任何过错，没有殴打张华一方的任何一个人，从交警部门的笔录中，没有人讲到陈勇强一方有过错，因此，一审法院认定陈勇强一方要承担30％的责任是没有事实依据的，张华对于打人问题负全部责任(100％)。二、对于陈勇强受伤所受损失占医治伤病总损失的比例问题，一审法院推定张华是次要原因是不合理的，陈勇强认为：陈勇强虽然没有申请司法鉴定，但应从公平原则来考虑，张华应承担总损失的50％。综上，请求二审法院依法调查陈勇强的实际情况，依法支持陈勇强的上诉请求。
张华上诉请求：一、维持（2016）粤0703民初3218号判决书第二项；二、撤销（2016）粤0703民初3218号判决书第一项，改判张华无需支付21503．31元给陈勇强；三、本案全部诉讼费由陈勇强承担。
事实与理由：一审故意曲解事实，导致适用法律错误。
一、办案交警冯远平笔录（2015年1月15日）证实：看见谢佩仙（即张华妻子）手上有明显抓痕，张华无对陈勇强动手，且陈勇强无明显抓痕。二、陈勇强在一审开庭中，也多次明确说张华无打人，有笔录、录音录像查证。三、陈勇强儿子陈兆麟笔录说，张华无打陈勇强。四、张华笔录（2014年10月27日）说，是陈勇强一方殴打张华妻子谢佩仙，张华无打陈勇强，也无叫人殴打陈勇强。五、无任何证据证明张华打陈勇强或者叫人殴打陈勇强所造成的损害程度，也没有司法鉴定证明因果关系的存在。六、如果2014年3月8日被“打伤”，为何其2014年3月26日“入院记录”的主诉是“鼻咽癌化放疗后4年余，反复头晕、张口受限1月”，即4年多来已经是反复头晕，被“打伤”前已经是张口受限。该“入院记录”只字没有说过曾被“打伤”，为了趁机敲诈，才于3个月后的2014年6月16日“入院记录”说“近3个月被人打伤……不适加重”。但是医疗记录没有确诊其存在加重以及是被“打伤”引起。七、没有证据证明陈勇强的治疗内容是因被“打伤”。治疗全部是关于鼻咽癌、脑病、骨髓炎。即其医疗与是否被“打伤”无关，其本人也没有伤的存在。八、调解书不能作为证据。一审判决第3页以调解书认定存在“陈勇强与张华打架，导致陈勇强左脸受伤”的案件事实，违反了《关于民事诉讼证据的若干规定》第67条：诉讼中，当事人为达成调解协商或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。九、一审判决诉讼费负担不得。
陈勇强答辩称：首先，陈勇强没有打人，当事人是环市派出所工作过的，报警的时候警察很久才来到，延误了时间。在发生交通事故的时候，陈勇强一方是办喜事的，车上是一车人，但是在理论的时候，张华一方只是指出张华是司机，他们车上的人调包了，拉了调包的人出来。这个时候，对方来了很多人，打了陈勇强脸上一拳。打人的这个是张华一方的人，是他们叫来的人，在派出所调解的时候要张华说出这个人，但是他不说。所以在派出所调解协议书上双方确认了打人的事实，即是张华一方殴打陈勇强。其次，调解协议书不是在诉讼中形成的，而是在事件发生后在派出所的主持下进行的调解，虽然双方对赔偿没有达成一致意见，但是对主要事实双方确认。故张华一方不能作为证据的主张是错误的。其他的与上诉状意见一致。
一审法院认定事实如下：2014年3月8日晚上22时10分许，陈勇强与张华因交通事故发生纠纷，后张华用电话与其妹何彩娇联系，并请来多人到纠纷现场帮忙，以张华为一方，陈勇强为另一方，双方打架，导致陈勇强左脸颊受伤。陈勇强之前患有鼻咽癌并接受过医院放疗，治疗后出现左面部麻木感，未作任何处理。但陈勇强左边脸颊被人打伤后出现左下颌疼痛不适加重，呈间断性针刺样疼痛伴张口受限。陈勇强被打伤后于2014年3月26日至2015年5月11日期间先后七次进入江门市中心医院住院治疗，该院诊断为：1、鼻咽癌放疗术后；2、放射性脑病；3、下颌骨放射性下颌骨髓炎等疾病。此外，陈勇强还多次到医院门诊治疗。
另查明，江门市公安局环市派出所于2014年8月7日召集陈勇强与张华进行调解，陈勇强要求张华赔偿32000元，张华不同意。双方因此没有就赔偿金额达成调解协议。另江门市公安局蓬江分局治安调解协议书认定：2014年3月8日晚上22时10分许，甲方陈勇强和乙方张华因交通意外发生纠纷打架，导致甲方陈勇强左边脸颊受伤。
一审法院认为本案属人身损害赔偿纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、张华对陈勇强的伤害是否应承担责任的问题；2、陈勇强左脸受伤所受损失占其总损失的比例问题；3、陈勇强治疗伤病总损失的数额认定问题；4、陈勇强提起诉讼时是否已超过诉讼时效期间的问题。
一、关于张华对陈勇强的受伤是否应承担赔偿责任问题。本案证据显示：1、江门市公安局环市派出所治安调解协议书认定，2014年3月8日晚22时10分许，甲方陈勇强和乙方张华因交通意外发生纠纷打架，导致甲方陈勇强左边脸颊受伤；2、张华的妹妹何彩娇在环市派出所询问笔录中确认，发生交通事故时张华通知其带多人到现场帮忙；3、陈勇强、陈兆麟及处理交通事故的交警冯远平在环市派出所调查笔录中确认，陈勇强左脸被张华请来事故现场帮忙的人员击伤。综上，张华对陈勇强的受伤应承担侵权损害赔偿责任。陈勇强作为打架的一方，自身亦存在一定的过错。综上，根据双方在本次事故中的过错程度，本院认定张华应承担70%伤害赔偿责任，陈勇强自身应承担30%的受损责任。
二、关于陈勇强左脸受伤所受损失占陈勇强医治伤病总损失的比例问题。陈勇强被击伤后，多次进入江门市中心医院治疗伤病。据陈勇强的出院记录显示，陈勇强自患鼻咽癌放疗后，患有放射性脑病。左下颌感染、下颌骨放射性髓炎等疾病。同时，陈勇强2014年6月16日，2014年11月25日入院记录还显示，陈勇强左脸被击伤后出现左下颌疼痛不适加重，呈间断性针刺样疼痛，伴张口受限等病症。对陈勇强被击伤与其入院治疗伤病之间的原因力问题，经一审法院释明，陈勇强表示不申请司法鉴定。因此，一审法院推定陈勇强多次入院治疗的伤病主要原因是患鼻咽癌引发的疾病，其左脸被击伤仅是加重了病情，是次要原因。对于陈勇强因治疗伤病所形成的总损失，一审法院酌定其左脸被击伤后产生的治疗费用占其治疗伤病承担的总费用的30%，治疗鼻咽癌及其引起的其他疾病所花的费用占70%。又因为张华应对陈勇强被击伤而遭受的伤害承担70%的责任，按此算得张华应承担陈勇强总损失的21%（70%×30%）的责任。
三、陈勇强治疗伤病总损失的数额认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医医治治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…”结合陈勇强的诉讼请求，核实陈勇强的损失为：1、医疗费。根据陈勇强提供的医疗收费票据，证明陈勇强于2014年3月26日至2014年4月1日、2014年5月20日至2014年6月5日、2014年6月16日至2014年7月17日、2014年11月25日至2014年12月4日、2014年12月18日至2014年12月26日、2015年1月5日至2015年4月3日、2015年5月5日至2015年5月11日七次住院，所花的医疗费用扣除医疗保险基金代付的部分之外，由陈勇强自付的医疗费用分别为2388元、4948.5元、3800.5元、1943元、1308元、33632.5元、1949元。故一审法院认定陈勇强因住院而自付的医疗费用合计为合计49969.5元（2388元+4948.5元+3800.5元+1943元+1308元+33632.5元＋1949元）。另根据陈勇强向一审法院提供的医疗收费票据，陈勇强还先后到医院进行了12次门诊治疗，共花费2496.82元。故一审法院认定陈勇强的医疗费用为52466.32元（49969.5元+2496.82元）。对于医疗保险基金代付的医疗费，应由医疗保险基金向张华追偿，陈勇强请求张华支付该部分医疗费理由不成立，一审法院不予支持。2、住院伙食补助费。陈勇强先后八次住院共165天，据此计算得出陈勇强住院伙食补助费为16500元（100元×165天），故一审法院对陈勇强主张该费用的数额为16500元予以认定。3、住院护理费。陈勇强先后七次住院共165天，住院期间陪护一名，根据江门地区的护理费标准，据此计算得出陈勇强的护理费为16500元（100元×165天），故一审法院对陈勇强主张该费用的数额为16500元予以认定。4、误工费。由于陈勇强没有提供相应的劳动合同、工资单等证据，未能充分证明其工资收入情况，故应按照2015年全省城镇居民人均可支配收入标准计算陈勇强的误工费15930.39元（34757.2元÷12月÷30天×165天）。5、交通费。虽然陈勇强没有提供交通费票据，但其先后多次住院和门诊治疗，故一审法院对陈勇强的交通费用酌定为1000元，超出部分，一审法院不予支持。6、营养费。因陈勇强提供的出院医嘱中并未要求其进一步加强营养，故一审法院对陈勇强请求赔偿营养费5000元的主张不予支持。以上各项费用合计为102396.71元（52466.32元+16500元+16500元+15930.39元+1000元）。上述损失的21%即21503.31元（102396.71元×21%）应由张华承担，其余费用由陈勇强承担。
四、关于陈勇强提起诉讼时是否已超过诉讼时效期间的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算…”又根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十八条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”经审查，由于陈勇强在提起诉讼时，一直进行住院治疗和门诊治疗，且其伤病至今尚未治疗终结。因此，从客观上看，陈勇强在向一审法院提起诉讼前对自身所受到的具体人身权利侵害情况并不具备明确的认识条件，因此陈勇强在2016年6月2日向一审法院提起诉讼之时并未超出本案的诉讼时效期间。故张华提出陈勇强起诉时已过诉讼时效期间之主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、张华应于本判决生效之日起十日内向陈勇强支付赔偿款21503.31元;二、驳回陈勇强其他的诉讼请求。如果张华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给陈勇强一审案件受理费5934元，由陈勇强负担2967元，张华负担2967元。
二审期间双方均未提交新证据。
一审法院查明的主要事实基本确实，本院予以确认。
本院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷。从陈勇强的起诉理由及诉请看，涉案事故的发生，主要是双方发生交通事故后互相争吵，在争吵中陈勇强被张华的一方人员打伤而引起本案纠纷。由此引起纠纷的案由应认定为生命权、健康权、身体权纠纷。原审法院认定本案案由为“人身损害赔偿”，不符合最高人民法院的《民事案件案由规定》，应予纠正，并以本院的认定为准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对陈通强、张华的上诉请求范围进行审查。本案双方争议的主要问题为：一、涉案事故责任的认定。二、张华对陈勇强的损失应承担赔偿的金额是多少。
关于涉案事故责任的认定问题。依据本案已查明的事实，2014年3月8日晚上22时10分许，陈勇强与张华因交通事故发生纠纷，后张华请来多人到纠纷现场帮忙，以张华为一方，陈勇强为另一方，双方互吵并打架，导致陈勇强左脸颊受伤。本应在涉案的交通事故发生后，双方均应冷静等候交警部门到场处理，由于双方在交警到场前均不能理智地克制自己情绪而互相争吵并打斗起来，对造成本案事故的发生，双方均存在过错。原审法院根据双方在事故过程中的过错程度不同，认定由张华承担70%伤害赔偿责任，陈勇强承担30%受损责任并无不当，本院予以维持。张华、陈勇强虽对此均提出上诉，但均未能提供合法有效的证据证明各自在事故中不存在过错，对此，本院不予支持。
对于陈勇强受伤后发生的损失，结合现有证据显示，双方打架导致陈勇强左脸颊受伤。陈勇强之前患有鼻咽癌并接受过医院放疗，其左边脸颊被打伤后出现左下颌疼痛不适加重，并于2014年3月26日至2015年5月11日期间先后七次进入江门市中心医院住院治疗，该院诊断为：1、鼻咽癌放疗术后；2、放射性脑病；3、下颌骨放射性下颌骨髓炎等疾病。另陈勇强多次到医院门诊治疗。原审法院确认陈勇强在此期间治疗所发生的损失费用为102396.71元（医疗费52466.32元、住院伙食补助费16500元、住院护理费为16500元、误工费16500元、误工费15930.39元、交通费1000元、营养费5000元），有医疗机构出具医疗收费票据等证据为证，本院予以确认。原审法院推定陈勇强受伤后多次入院治疗，主要原因是患鼻咽癌引发的疾病，其左脸被击伤仅是加重了病情，是次要原因，由此所形成的总损失，酌定其左脸被击伤后产生的治疗费用占其治疗伤病承担的总费用的30%，治疗鼻咽癌及其引起的其他疾病所花的费用占70%，认定恰当，本院予以维持。对于陈勇强左脸被击伤后产生的损失，依上述的责任认定，张华应承担陈勇强总损失的21%（70%×30%）的赔偿责任。原审法院据此认定张华向陈勇强赔偿损失费21503.31元正确，本院予以维持。陈勇强和张华对此提出的上诉，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决程序合法，查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。上诉人陈勇强、张华的上诉，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1417.54元，由上诉人陈勇强、张华各负担一半。
本判决为终审判决。
审判长 张海疆
审判员 徐 闯
审判员 甄锦瑜
二〇一七年八月二十日
书记员 郑平平