广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1256号
原告：惠州南苑物流有限公司。
法定代表人：徐致远。
委托代理人：范琴琴，该公司总经理。
被告：杜玉拴，男，汉族。
委托代理人：杜连军，男，汉族，系被告之子。
原告惠州南苑物流有限公司诉被告杜玉拴劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李军独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告惠州南苑物流有限公司的委托代理人范琴琴，被告杜玉拴及其委托代理人杜连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，被上诉人凭借自己曾在海关物业做过保安的身份毛遂自荐到我司担任内勤，当时口头约定试用期一个月，并于2013年12月15日正式在我司仲恺海关服务中心102档仓库上班，至12月20日这几天，被告表现积极，但未与原告提出订立劳动合同事宜，按劳动合同法第五条，原告对其发出书面通知其与公司签订合同，但被告迟迟不与原告订立书面劳动合同，却在2013年12月25日与原告公司驾驶员陈XX打架，当时被惠新派出所扣押。由于被告的不良行为，造成当时驾驶员提的货未赶上当晚班车，造成客户的客户厦门联想停线，被客户XX公司罚款10000元，并造成陈XX一星期没有上班，但原告仍然需要支付陈XX的工资1750元，因为没有理由不支付陈XX工资，毕竟他是为了工作，才和被告打架的，如果他没有责任心，他完全可以把车开走，这样也就不会发生打架的事，这种员工我们公司没有理由不支持他。在惠州派出所进行处理后，由原告公司驾驶员赔偿了误工费和营养费给被告杜玉拴。由于被告的恶劣行径给原告造成了直接经济损失11750元，按劳动法和公司相关制度，原告在2013年12月28日对被告进行了开除处理，并书面通知与其终止劳动关系。（1）根据劳动法第二章第五条，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应该书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。被告自打架后就没有来我司仓库露面，是让他老婆来公司代领了10天的工资833元及煤气款100元。（2）根据劳动合同法，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法支付双倍工资给劳动者。事实情况是被告来原告公司工作总共就10天，原告虽未与被告及时订立劳动合同，并没有违反劳动合同法，故不需要支付双倍工资给被告。原告提供的证人证词可以证明被告来原告公司的时间。（3）仲裁书认为：劳动者的入职资料、工资收入凭证等资料应依法由用人单位掌握管理，当事人双方对建立劳动关系的时间有争议，根据仲裁法第六条的规定，因我司当时未提交有关资料，故应依法承但不利后果。据此，仲裁委员会确认被告是2013年9月与我司建立劳动关系的。此仲裁结果是错误的，原因：一、根据劳动合同法第三十三条，用人单位违反劳动合同法有关建立职工名册规定的，由劳动行政部门责令限期改正，逾期不改正的，由劳动部门进行处罚，而不可以用这个理由来让我司承担不利后果，因为被告根本没有任何证据说明他是2013年9月就来我司上班的任何证据。基于以上理由，请求法庭判定被告应当承担客户罚款10000元和陈XX的工资1750元，合计11750元。请求判决：1、撤销惠城劳人仲案字第（2014）198号仲裁裁决书及其内容；2、本案起诉费用由被告承担；3、判令被告承担打架造成我司损失11750元。
被告杜玉拴辩称，一、请求恢复惠城劳仲案字第（2014）198号仲裁裁决书，其内容完全是正确的，是符合劳动法第八十二条规定的，希望法院重新调查研究，公平合理的来维护劳动法，保护农民工利益。二、本案的起诉费用完全应该由南苑物流承担，因事情原因都是该公司非法用工造成的。三、请求法院为了能够证明我跟南苑物流发生多长时间的劳动关系，请求帮我追回2013年9月－12月四本收款收据，上面有我的笔迹和名字，大多数票据是我开的。
经审理查明，被告杜玉拴称2013年9月4日入职原告单位工作，从事仓管员工作，双方没有签订书面劳动合同，没有约定工作时间，原告2013年9月至12月60—70％的收款收据上都有其签名，2013年9月至12月工资分别为2500元、3500元、2100元、2400元。2013年12月25日，与原告的司机打架后未在原告处上班。原告申请证人游绍成、牛行春出庭作证，游绍成作证称被告于2013年9月4日至2013年12月25日在原告处上班，牛行春作证称被告于2013年9月至2013年12月在原告处上班。原告则否认被告主张的入职时间、工作岗位和工资支付情况，原告主张被告2013年12月15日入职，从事保安工作，在职员工是以银行转账的形式发放工资，被告离职时其妻子于2013年12月28日代领2013年12月15日至25日期间的工资833元，2014年1月4日代领垫付的煤气款100元，被告每月工资为2500元，被告对原告陈述上述的事实予以否认，原告也未能提交相关证据。庭审时，告知原告庭后7日内提供2013年9月－12月运输费用的财务票据，原告在指定期间未提交。2014年3月20日，被告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额7500元。2014年4月18日，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出惠城劳人仲案字（2014）198号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额6693.55元。原告不服劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有企业法人营业执照、被告身份证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，本案属于劳动合同纠纷。用人单位与劳动者建立劳动关系，双方当事人均应依法履行自己的义务，以确保构建和发展和谐稳定有序的劳动关系，促进经济发展和社会进步。被告进入原告处工作，原告应当按照相关劳动法律、法规与被告签订书面劳动合同。双方当事人对建立劳动关系的时间有争议，劳动者的入职资料、工资收入凭证等资料，依法由用人单位掌握管理，原告未能提交被告的入职资料、工资收入，应当承担举证不利的法律后果，此外，结合证人游绍成、牛行春证言、被告陈述以及本院指定原告提交2013年9月－12月运输费用的财务票据，原告未提交的情况，本院认定被告入职时间为2013年9月4日。关于工资标准问题，被告主张的工作期间领取的4个月工资数额与原告主张的每月2500元工资数额相差不大，并且原告也未能举证证明被告的实发工资，故本院采信被告主张的工资数额。原告应当在2013年10月3日前与被告签订劳动合同，因原告未与被告签订劳动合同，故应当向被告支付2013年10月4日至2013年12月25日间未签订书面劳动合同的二倍工资，即7661.29元（3500元／月÷31天／月×28天＋2100元＋2400元）。由于被告杜玉拴在本案答辩称对于仲裁委裁决结果即原告向被告支付6693.55元的二倍工资差额无异议，故本院尊重被告的处分权，将原告应向被告支付的二倍工资差额准定为6693.55元。至于原告要求被告赔偿损失11750元问题，原告在劳动仲裁阶段未提出诉求，本院不予处理。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告惠州南苑物流有限公司的诉讼请求。
二、原告惠州南苑物流有限公司在本民事判决发生法律效力之日起七日内一次性向被告杜玉拴支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额6693.55元。
本案不收受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄丽芬