山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初902号
原告：赵秀芹，女，1967年8月2日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被告：李美华，女，1971年2月21日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
原告赵秀芹与被告李美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因双方对基本事实争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。两次开庭时双方当事人均到庭参加诉讼，第一次开庭时被告李美华未经法庭许可中途退庭。本案经院长批准延长审限，现已审理终结。
赵秀芹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款80000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由于2014年5月11日向我借款70000元，于2014年9月27日向我借款10000元，并出具借据二份，约定月利率三分五厘，期限一年。从2015年10月起向被告催要借款及利息，被告以种种理由不还。现诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款80000元及利息。
李美华辩称，70000元的欠据是利滚利形成的，借款本金是三笔，2013年12月30日借20000元，2014年3月20日借15000元，2014年4月10日借10000元，共计45000元，利息都是60元/日/万元，没有约定期限。其中15000元那笔借款已偿还7000元本金，一共偿还了50000多元了。另10000元的那笔借款和3460元的利息，都已偿还。综上，现在已经不欠原告钱了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于原告主张的70000元借款及利息。原告提交下列证据：1.2014年5月11日被告出具的借据一份，金额70000元；2.2013年10月13日被告出具的借据一份，金额10000元；3.2013年10月24日被告丈夫杜玉广出具的借据一份，金额15000元；4.2013年12月30日被告出具的欠据一份，金额20000元；5.2014年1月13日被告出具的欠据一份，金额7783元；6.2014年3月20日被告出具的借据一份，金额950元；7.2014年4月10日被告出具的借据一份，金额2620元。用以证明原告主张的70000元包括：1.本金45000元。2013年10月13日被告借款本金10000元，2013年10月24日被告丈夫杜玉广借款本金15000元，2013年12月30日被告借款10000元。2.利息24751元。⑴以本金15000元为基数，从2013年10月24日到2014年4月24日利息为950元，以950为基数计算51天利息为129元，共计1079元，均按800元/月/万元计算。⑵以本金10000元为基数，2013年10月13日到2014年4月10日期间的利息为2620元，以2620元为基数计算31天利息为261元，共计2836元，均按800元/月/万元计算。⑶以杜玉广借款30000元本金为基数，从2013年1月7日到2014年1月7日为9353元，按259.82元/月/万元计算。⑷①以10000元本金为基数，从2013年6月27日到2014年1月13日。②以10000元为本金，从2013年9月9日到2014年1月13日。③以10000元为本金，从2013年9月17日到2014年1月13日。利息共计7783元，均按为800元/月/万元计算。⑸以20000万元为基数，2013年10月13日到2014年5月11日，利息3700元，按350元/月/万元计算。被告对原告提交证据的真实性予以认可，对其要证明的事实不予认可。称70000元包括2013年12月30日被告丈夫杜玉广借款20000元本金，2014年3月20日杜玉广借款15000元本金，2014年4月10日杜玉广借款10000元本金。以上本金加利息组成70000元，利息都是按60元/天/万元计算，其中15000元借款已偿还本金7000元。
被告提交下列证据：1.2013年9月9日被告向原告出具的收据一份，金额10000元。拟证明借款利息为60元/天/万元；2.2013年9月17日被告向原告出具的收据一份，金额10000元。拟证明借款利息为60元/天/万元；3.原告书写的计算明细3页。拟证明原告按60元/天/万元计算利息为69250元，为此被告向原告出具金额为70000元的欠据。原告对被告提交证据的真实性予以认可，但称借款时间一周以内是60元/天/万元，时间长了为800元/月万元。
双方当事人对对方提交证据的真实性予以认可，本院予以确认。根据原告书写的计算明细，该70000元包括：1.2013年12月30日借款本金20000元，2013年12月30日至2014年5月11日的利息6986元。2.2014年3月20日借款本金15000元，2014年3月20日至2014年5月11日的利息2040元。3.2014年4月10日借款本金10000元，2014年4月10日至2014年5月11日的利息826元。3.其他借款利息三笔，共计13931元（10232元+1079元+2620元）。4.原告加收的其他费用等3982元（251元+2216元+1315元+200元）。从上述计算明细可以看出部分利息原告系按800元/月/万元计算。综合双方当事人陈述及提供的证据，本院作如下认定：2014年5月11日被告向原告出具借款70000元的借据，其有效部分为借款本金45000元，及以45000元为基数按年利率24%计算的利息。原告主张的以2013年1月7日被告丈夫杜玉广借款30000元为基数的利息，因该笔借款已经本院另案判决处理，原告属重复主张权利，本院不予认定。原告主张的以2013年6月27日被告借款10000元、2013年9月9日被告借款10000元、2013年9月17日被告借款10000元为基数的利息，按年利率24%计算，被告已经超额支付，故亦不应支持。
二、关于被告在2014年5月11日之前已支付数额。被告主张共计已支付50000余元，原告予以否认，被告未提交相关证据。根据当事人陈述及相关证据可以得出，被告在2014年5月11日（含本日）之前已给付原告28677元。理由如下：被告称借款均按60元/日/万元支付的利息，证据不足不予认定。在本案审理中，原告自认借款一周之内按60元/日/万元计算利息，还称2013年12月31日之前按50元/日/万元计算利息，自2014年1月1日起按800元/月/万元计算利息。综合双方当事人陈述，本院认定双方在2013年12月31日之前按60元/日/万元计算利息，自2014年1月1日起按800元/月/万元计算利息。根据此标准，2013年10月13日被告借款本金10000元的利息，计算至2014年4月10日应为7380元，而2014年4月10日被告为原告出具的欠据为2620元，可以得出被告已支付5210元。2013年10月24日被告丈夫杜玉广借款本金15000元的利息，至2014年3月20日应为9280元，而2014年3月20日被告为原告出具的欠据为950元，可以得出被告已支付8330元。2013年6月22日被告借款本金10000元、9月9日被告借款本金10000元、9月17日被告借款本金10000元三笔借款的利息，至2014年1月13日应为25560元（11840元+7100元+6620元），而2014年1月13日被告为原告出具的欠据为7783元，可以得出被告已支付17777元。按年利率24%，应付利息2940元（1340元+826.67元+773.33元），实际支付17777元，多支付14837元。原告认可2014年5月11日被告给付300元。故可认定2014年5月11日（含）之前被告已给付原告28677元（5210元+8330元+14837元+300元）。
三、原告提交2014年9月27日被告出具的借据二份，内容分别为：“借赵秀芹现金10000元。”、“借赵秀芹现金3460元。”拟证明2014年7月22日被告借款20000元，利息800元/月/万元，2014年9月27日偿还本金10000元后，另行出具上述两份借据，其中金额为10000元的系借款本金，另3460元为利息。被告称借款时原告扣除利息2000元，实际给付借款18000元，并称约定的利息为50元/日/万元，且已全部偿还完毕。被告予以否认，被告未提交相关证据。本院认为，被告的抗辩证据不足不予采纳，对原告主张的事实予以确认，但借款利率超过年利率24%的部分不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月13日被告向原告借款10000元，2013年10月24日被告丈夫杜玉广向原告借款15000元，2013年12月30日被告向原告借款10000元，未明确约定借款期限，对借款利率双方陈述不一。2014年5月11日当事人对前期借款本息结算后，被告重新向原告出具借据一份，金额为70000元。至2014年5月11日，被告给付原告28677元。2014年6月11日被告给付原告2450元，2014年7月11日被告给付原告2450元,2014年8月11日被告给付原告2450元，2014年9月11日被告给付原告2450元，2014年10月11日被告给付原告3000元。被告共计给付原告41477元。
二、2014年7月22日被告向原告借款20000元，未明确约定借款期限，对借款利率双方陈述不一。2014年9月27日被告偿还10000元，双方对前期借款本息结算后，被告重新向原告出具借据2份，金额分别为10000元和3460元。
本院认为，一、关于原告主张的70000元借款及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故金额为70000元的借据，本院依法认定借款本金为45000元（2013年10月13日借款10000元、2013年10月24日借款15000元、2013年12月30日借款20000元），按年利率24%计算利息。原告的其他过高主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于被告主张的借款10000元及利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故当事人约定的借款利率超过年利率24%的部分本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李美华返还赵秀芹借款本金45000元并支付利息（利息以10000元为基数，自2013年10月13日起，以15000元为基数，自2013年10月24日起，以20000元为基数，自2013年12月30日起，均至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算，减去已支付利息41477元）；
二、李美华返还赵秀芹借款本金10000元并支付利息（利息以20000元为基数，自2014年7月22日起至2014年9月27日止，以10000元为基数，自2014年9月28日起，至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回赵秀芹的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告赵秀芹负担625元，由李美华负担1175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张淑荣
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈广芹