辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00638号
上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区西山路75-111号。
负责人：王晓伟，该公司总经理。
委托代理人：吴春辉，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：高岩。
委托代理人：李庆宇。
被上诉人（原审被告）：潘刚。
委托代理人：谢宇。
被上诉人（原审被告）：张雷。
委托代理人：张新。
被上诉人（原审被告）：杨万军。
被上诉人（原审被告）：庞渤。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市开发区中华路164号。
负责人：赵雷，该公司负责人。
委托代理人：齐君颖，该公司工作人员。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称中华联阜新公司）与被上诉人高岩、潘刚、张雷、杨万军、庞渤、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称中保阜新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，阜新市太平区人民法院于2014年10月13日作出（2014）太民一初字第247号民事判决，宣判后，中华联阜新公司不服，向本院提出上诉，本院于2015年4月20日作出（2014）阜民一终字第00743号民事裁定，撤销原判决，发回重审。阜新市太平区人民法院于2015年8月6日作出（2015）太民一初字第237号民事判决，中华联阜新公司仍不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联阜新公司的委托代理人吴春辉，被上诉人高岩的委托代理人李庆宇，被上诉人潘刚的委托代理人谢宇，被上诉人张雷的委托代理人张新，被上诉人中保阜新公司的委托代理人齐君颖到庭参加诉讼。被上诉人杨万军、庞渤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高岩一审诉称：2013年7月6日19时30分许，潘刚驾驶辽JA43**号小型轿车沿红南路由东向西行驶，当行驶至事故地点时，与前方停在路边杨万军驾驶的辽JA98**号小型轿车及站在路边的行人相撞，造成高岩受伤及车辆损坏的事故后果。本次事故经太平区交警队认定潘刚负此次事故全部责任，高岩无责任。事故发生后原告到阜矿集团总医院住院治疗198天，出院诊断为：腰部、左肘部、右膝、右足踝部软组织损伤，擦皮伤；尾骨骨折。住院期间一级护理9天，二级护理189天。住院期间于2013年10月23日到沈阳中国医科大学附属第一医院检查身体开药一天。综上所述，被告潘刚与被告张雷是雇佣关系，辽JA43**号出租车在中华联阜新公司承保。原告被潘刚开车撞伤，受到巨大伤害，故原告要求被告赔偿原告医疗费11654.04元、误工费20635.47元、护理费6875.61元、伙食补助费1050元、交通费350元、财产损失1000元，合计41565.12元；要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告潘刚一审辩称：车辆有保险，由保险公司赔偿。
被告张雷一审辩称：车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中华联阜新公司一审辩称：我公司是基于保险合同参加本案诉讼的，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险限额20万元。赔偿应由有责方和无责方在交强险限额内共同赔偿，超出部分，在三者商业险限额内赔偿。原告诉请合理合法的部分，我公司同意赔偿。诉讼费、复印费不同意赔偿。
被告庞渤一审辩称：现在我的车已经卖了，车有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中保阜新公司一审辩称：出险车辆辽JA98**号、辽J61F**号在我公司分别投有交强险，上述两车在事故中无责任，应由全责方车辆赔偿，且上述两车分别于2013年8月15日和2014年7月9日电话通知我公司放弃索赔，故我公司不承担赔偿责任；本案诉讼费、复印费我公司不承担赔偿责任。
被告杨万军一审未答辩。
一审法院审理查明：2013年7月6日19时30分，潘刚驾驶辽JA43**号小型轿车沿红南路由东向西行驶，当行驶至红纬路与红南路路口处时，与前方停在路边杨万军驾驶的辽JA98**号小型轿车相撞，同时潘刚驾驶的辽JA43**号轿车还将站在路边的行人高岩撞伤，辽JA98**号小型轿车被撞后又与沿红纬路由南向北庞渤驾驶的辽J61F**号小型轿车相撞，造成原告高岩受伤及车辆部分损坏的事故后果。该事故经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定，潘刚负此次事故的全部责任；原告高岩及被告杨万军、庞渤无责任。原告高岩受伤后，于2013年7月6日至2014年1月20日在阜矿集团总医院住院治疗198天，经诊断为：腰部、左肘部、右膝、右足踝部软组织损伤，左肘部、右膝、右足踝部擦皮伤，尾骨骨折，支出医疗费15940.04元，急救费90元，住院期间到沈阳检查支出药费343.60元，期间一级护理六天，其余均为二级护理。原告为证明其误工损失提供工作单位停发工资证明一份，事故前三个月的工资明细表、奖金明细表、通勤费明细表及电话费明细表；原告为证明其财物损失提供手机发票，衣物和鞋的销货凭证。另查明，被告潘刚驾驶的肇事车辆辽JA43**号小型轿车在被告中华联阜新公司投保了交强险和第三者责任保险。保险期限为2013年6月4日至2014年6月3日。该案在审理期间经被告中华联阜新公司申请，一审法院调取了原告住院期间的体温单记录。辽JA98**号和辽J61F**号小型轿车分别在被告中保阜新公司投保有交强险。上述事实，有住院病历、诊断书、体温单记录、医疗费收据、道路交通事故认定书、保险抄单、工资停发证明、工资明细表等及各方当事人陈述在卷，并经质证，可以认定。
一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。被告潘刚驾驶机动车，发生交通事故，造成原告受伤，并负事故全部责任，理应承担赔偿责任。该肇事车辆发生交通事故时在被告中华联阜新公司投保了交强险和第三者责任保险，被告中华联阜新公司应当在保险限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。本起事故中杨万军、庞渤无责任，故对原告高岩不承担侵权的民事赔偿责任。关于原告主张被告中保阜新公司承担赔偿责任，被告中保阜新公司承辩解辽JA98**、辽J61F**肇事车辆在本次事故中系无责任方，不应承担赔偿责任一节，因原告的伤系被被告潘刚驾驶的辽JA43**号轿车所撞造成的，而辽JA98**号、辽J61F**号车并未与原告身体发生碰撞，该起事故的责任是被告潘刚负全责，故被告的辩解意见符合事实及法律规定，予以采信，被告中保阜新公司在本案中不承担赔偿责任。关于被告中华联阜新公司对原告提供的病志有异议，在病志上显示7月18日至9月11日没有任何诊疗行为，从9月12日至2014年的1月16日也没有任何诊疗行为，因此原告存在挂床行为，保险公司不给予赔偿一节，结合原告的病志和体温记录，原告在2013年9月12日后确无诊疗记录，只有在出院前的2014年1月16日拍CT片的记录，后经一审法院调查，原告的尾骨骨折伤，需休养三个月，并有主治医师的书面证明，所以，确定原告实际住院70天，出院后休养三个月较为合理；关于被告中华联阜新公司提出医药费中有15天的高间费用，应按普通间标准给予赔偿一节，因原告住院期间的病房是医院安排的，并不是原告要求的，故对中华联阜新公司的该主张不予支持；关于被告中华联阜新公司提出医药费中在沈阳治疗期间的费用，属于原告自行扩大损失，保险公司不予赔偿一节，因原告无医嘱去沈阳治疗，故对中华联阜新公司的该主张予以支持；关于被告中华联阜新公司对原告误工费有异议，不同意赔偿原告误工费一节，对此，原告提供的停发工资证明及事故前三个月工资明细表，足以证明原告的误工损失，且原告的工资明细表中已经体现缴纳了个人所得税，所以对被告中华联阜新公司的该主张不应支持，原告的误工损失应以住院70天，出院后休养三个月来计算；关于被告中华联阜新公司认为原告未提供护理人员的误工明细及身份证明，所以不同意赔偿护理费，依相关法律规定，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，故被告中华联阜新公司应对护理费予以赔偿；关于被告中华联阜新公司提出不同意赔偿原告挂床期间的伙食补助费、交通费，原告交通费应按每天5元给予赔偿的主张，予以支持；关于被告中华联阜新公司提出对于财产损失原告没有提供实物证据，所提供的几张证明单据不能证明实际损失，不同意赔偿一节，原告虽无实物与提供的票据相互印证，但发生交通事故造成财产损失是必然的，故对财产损失应酌情确定；关于被告中华联阜新公司认为复印费无证据证明、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿一节，符合相关法律规定，应予以支持。结合案情，原告高岩具体经济损失有：1、医疗费11654.04元（认定住院天数为70天，医疗费总计16373.64元，应减去128天的诊疗费768元、护理费768元、床位费2560元、取暖费280元及沈阳药费343.60元）；2、误工费20635.47元（3869.15元÷30天×160天），按原告事故前三个月月平均工资标准计算，住院天数为70天，出院后休养三个月；3、护理费6875.61元（33021元÷365天×70天＋33021元÷365天×6天），按居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，住院70天，一级护理6天，支持2人护理，其余为二级护理，支持1人护理；4、伙食补助费1050元（15元×70天）；5、交通费350元（5元×70天）；6、财产损失1000元（酌定），合计41565.12元。故原告的上述经济损失应由被告中华联阜新公司在辽JA43**号小型轿车交强险限额内先行赔偿，超出交强险赔偿限额部分即医疗费1654.04元、伙食补助费1050元，应当在辽JA43**号小型轿车商业三者险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、第五十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险限额内赔偿原告高岩医疗费10000元、误工费20635.47元、护理费6875.61元、交通费350元、财产损失1000元；在商业三者险限额内赔偿原告高岩医疗费1654.04元、伙食补助费1050元；以上两部分合计41565.12元。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元（原告已预交），由被告潘刚负担。
中华联阜新公司上诉请求及理由：一、撤销原判，依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。依据事故责任认定书，本案为三车及行人相撞，其中被上诉人潘刚负此次事故全责，被上诉人杨万军和被上诉人庞渤无责，被上诉人高岩无责，依据交强险条例及交强险条款的约定，机动车无责方也需要在交强险无责的限额内承担赔偿责任，一审法院只判决上诉人承担赔偿责任错误。二、被上诉人高岩出具的需要3个月的休养的证据一审法院不应采信，被上诉人高岩在住院期间就存在离院挂床的行为，如果确实需要再休养3个月，为什么不在医院治疗，而要离院挂床，上诉人认为被上诉人只在医院治疗17天。三、一审判决对财产损失的酌定数额过高。
高岩二审答辩认为：原审法院两份判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
潘刚二审答辩认为：服从一审判决。
张雷二审答辩认为：服从一审判决。
中保阜新公司二审答辩认为：要求维持原判。
杨万军二审未答辩。
庞渤二审未答辩。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。根据法律规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，涉及到部分有责、部分无责的情形下，无责机动车的交强险也要在无责死亡伤残、医疗费用及财产损失的限额内对受害人人身伤亡的损失进行赔付，肇事机动车中有部分适用无责任赔偿限额的，按各机动车交强险赔偿限额占总赔偿限额的比例，在各自交强险分项赔偿限额内计算赔偿。本案中被上诉人杨万军和被上诉人庞渤无责任，发生事故时辽JA98**号和辽J61F**号小型轿车分别在被上诉人中保阜新公司投保有交强险，故被上诉人中保阜新公司应按机动车交强险在无责死亡伤残、医疗费用及财产损失的限额内对受害人人身伤亡的损失进行赔付。被上诉人高岩医疗费为11654.04元、伙食补助费1050元，合计12704.04，其中辽JA43**号车辆交强险医疗费用赔款10000元，商业三者险限额内赔款704.04元，辽JA98**号车辆交强险医疗费用赔款1000元，辽J61F**号车辆交强险医疗费用赔款1000元。被上诉人高岩财产损失1000元，其中辽JA43**号车辆财产损失赔款=1000×（2000／（2000＋100＋100）］=909.1元，辽JA98**号车辆财产损失赔款=1000×［100／（2000＋100＋100）］=45.45元，辽61F**号车辆财产损失赔款=1000×［100／（2000＋100＋100）］=45.45元。被上诉人高岩死亡伤残赔偿限额包括误工费20635.47元、护理费6875.61元、交通费350元、合计27861.08元，其中辽JA43**号车辆交强险死亡伤残赔偿限额赔款=27861.08×（110000／（110000＋11000＋11000）］=23217.57元，辽JA98**号车辆交强险死亡伤残赔偿限额赔款=27861.08×（11000／（110000＋11000＋11000）］=2321.75元，辽61F**号车辆交强险死亡伤残赔偿限额赔款=27861.08×（11000／（110000＋11000＋11000）］=2321.75元。上诉人主张被上诉人高岩出具的需要3个月的休养的证据不真实，其住院天数应为17天。但上诉人并未提供充分的证据证明其主张，被上诉人高岩需休养三个月有主治医师的书面证明，一审法院根据相应的医院病历材料及票据认定被上诉人实际住院70天及休养三个月并无不当，对上诉人该项主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人高岩物品损失酌定1000元价格过高但无证据支持，该项主张本院亦不予支持。综上，上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人高岩医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额23217.57元、财产损失909.1元，在商业三者险限额内赔偿被上诉人高岩704.04元，合计34830.71元；被上诉人中保阜新公司在交强险限额内赔偿被上诉人高岩医疗费2000元、死亡伤残赔偿限额4643.5元、财产损失90.9元，合计6734.4元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阜新市太平区人民法院（2015）太民一初字第237号民事判决；
二、上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险限额内赔偿被上诉人高岩医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额23217.57元、财产损失909.1元，在商业三者险限额内赔偿被上诉人高岩704.04元，合计34830.71元；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险限额内赔偿被上诉人高岩医疗费2000元、死亡伤残赔偿限额4643.5元、财产损失90.9元，合计6734.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费695元，按一审判决执行，二审案件受理费695元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担550元，由被上诉人潘刚负担145元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑辉
审 判 员 李祥彬
代理审判员 苑明珠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴 洁