江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第599号
上诉人（原审被告）南京市江宁区永臻塑料制品厂，住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道和进社区咸周路。
负责人杜承娟，该厂总经理。
委托代理人孙拥军，江苏上元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连云港海水化工有限公司（原连云港市海水化工一厂），住所地在江苏省连云港市连云区板桥工业园纵四路东南。
法定代表人王新岩，该公司总经理。
委托代理人徐继明，南京化学工业有限公司连云港碱厂律师事务所律师。
上诉人南京市江宁区永臻塑料制品厂（以下简称永臻塑料厂）因与被上诉人连云港海水化工有限公司（以下简称海水化工公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳商初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人永臻塑料厂的委托代理人孙拥军、被上诉人海水化工公司的委托代理人徐继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海水化工公司一审诉称：永臻塑料厂向其购买了货物。2014年3月11日，其向永臻塑料厂出具对账单一份，载明永臻塑料厂欠货款293600元未付。永臻塑料厂承诺于2014年9月30日前付清该款。但此后，永臻塑料厂未付款。现起诉要求永臻塑料厂支付货款293600元及相应逾期付款利息（利息自2014年10月1日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。
永臻塑料厂一审未到庭参加诉讼亦未答辩。
原审法院经审理查明：海水化工公司向永臻塑料厂供应货物。2014年3月11日，海水化工公司出具对账单一份，对账单记载海水化工公司向永臻塑料厂供货价值总计653150元，永臻塑料厂陆续付款359550元，尚余293600元未付款。永臻塑料厂在对账单上加盖公章确认欠款金额，并承诺“所欠款在2014年9月底还完”。此后，永臻塑料厂未履行付款义务。审理中，永臻塑料厂经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原审法院认为：海水化工公司与永臻塑料厂之间买卖合同关系依法成立并生效。海水化工公司供货并与永臻塑料厂进行结算，永臻塑料厂应依约足额支付货款。故海水化工公司要求永臻塑料厂支付剩余货款293600元及相应逾期付款利息的诉请合法有据，原审法院予以支持。审理中，永臻塑料厂经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院缺席判决：永臻塑料厂于判决发生法律效力之日起10日内支付海水化工公司货款293600元及相应逾期利息（利息自2014年10月1日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至判决确定支付日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审减半收取案件受理费2877元，由永臻塑料厂负担（此款已由海水化工公司先行垫付，永臻塑料厂在支付上述款项时加付此垫款）。
宣判后，永臻塑料厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判永臻塑料厂支付海水化工公司货款193600元，并由海水化工公司承担诉讼费用。事实与理由如下：双方当事人于2014年3月11日对账，永臻塑料厂欠海水化工公司货款293600元，并约定所欠款项于2014年9月底还清。后永臻塑料厂分别于2014年8月26日、8月28日、9月27日支付给海水化工公司货款3万元、3万元、4万元，合计已还款10万元，由海水化工公司员工曲振峰收取，故永臻塑料厂尚欠海水化工公司货款为193600元。
海水化工公司答辩称：曲振峰是海水化工公司的员工，但其并未实际收到永臻塑料厂的货款10万元。曲振峰当时认为海水化工公司欠其劳务费用，遂与永臻塑料厂私下达成协议，由永臻塑料厂替其暂扣10万元货款并且让其开具了三张收条，但这10万元并没有实际交付，曲振峰又要求永臻塑料厂给他打了一张10万元的借条。故不能认定永臻塑料厂已还货款10万元，请求法院依法驳回永臻塑料厂的上诉请求，维持原判。
双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。
二审审理中，永臻塑料厂提交如下证据以证明其主张：1、收条三张，内容分别为手写“收永臻网汇叁万元整，14.8.26，曲振峰”；“收永臻网汇叁万元整，14.8.28，曲振峰”；“收永臻网汇肆万元整，14.9.27，曲振峰”。证明永臻塑料厂已向曲振峰支付货款10万元。2、名片一张（复印件），证明曲振峰是海水化工公司驻南京办事处的经理，属于海水化工公司的工作人员。
对于永臻塑料厂提交的证据，海水化工公司的质证意见是：对收条的真实性、合法性予以认可，但不认可永臻塑料厂向曲振峰实际支付了10万元货款。对曲振峰是海水化工公司员工的身份予以认可。
本院认证意见是：对收条的真实性与合法性予以认可，但其证明力仍需与本案其它证据结合，综合作出认定。对于曲振峰的身份，海水化工公司已经予以认可，本院亦予以确认。
海水化工公司二审中提交如下证据以证明其主张：1、海水化工公司的委托代理人徐继明与曲振峰之间的电话录音一份，主要内容是曲振峰声称其没有拿10万元钱并提到手里有收据，如果拿到了钱就给海水化工公司。证明曲振峰虽然出具了收条，但并没有实际收到永臻塑料厂的货款10万元。2、项目合作协议一份，证明曲振峰与海水化工公司的劳务关系持续时间为2013年1月30日至2014年1月30日，其在上述时间之后不能自行处分案涉货款。
对海水化工公司提交的证据，永臻塑料厂的质证意见是：对电话录音的真实性不予认可，曲振峰为海水化工公司员工，二者有利害关系，对其电话录音内容真实与否不能确认。对项目合作协议的真实性予以认可，但曲振峰与海水化工公司之间的劳务关系情况并未向永臻塑料厂告知过，永臻塑料厂有理由认为曲振峰收取货款的行为是履行其职务，故项目合作协议的内容与本案无关。
本院认证意见是：对电话录音从形式上予以认可，对其反映的内容需结合本案其它证据综合予以认定。对项目合作协议的真实性与合法性予以认可，但海水化工公司并未向永臻塑料厂告知过曲振峰的任职情况，且海水化工公司在审理中亦确认了曲振峰的员工身份，故该协议所反映的内容与本案待证事实不具关联性。
二审中，永臻塑料厂陈述，案涉的10万元货款是由其单位会计与负责人的儿子通过网银汇款的，并已经记账，但因时间长了，其无法提交有关的网银汇款凭证，亦未能提交单位账册记录等信息以供查验。
经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为：永臻塑料厂是否已向海水化工公司支付货款10万元，即永臻塑料厂的欠款金额是否为193600元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，永臻塑料厂虽提交了收条证明其所主张的已支付10万元货款的事实，但该证据不能达到其证明目的。首先，海水化工公司反驳称曲振峰并未实际收到案涉10万元货款，对曲振峰出具收条的原因作了解释，并提供电话录音等证据予以了初步证明。其次，三份收条均载明案涉款项转账形式为网汇，永臻塑料厂对此也予以确认，但却未能提交相应的网银转账凭证或银行汇款信息，亦不能提交对应的单位账册记录予以佐证。对于其声称时间长无法提交的理由，经查其主张的还款时间分别为2014年8月26日、8月28日、9月27日，而本案一审立案日期为2014年12月29日，二审立案日期为2015年4月3日，从时间间隔上看其不能提交相应凭证的理由有违常理，不能成立。因此永臻塑料厂所提交的证据未能达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院无法对其主张的已支付10万元货款的事实形成确信，其应当承担相应的不利后果，故对永臻塑料厂的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2300元，由永臻塑料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 夏奇海
代理审判员 陈 戎
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 丹
附本判决法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。