wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执恢33号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司黄石市铁山支公司，住所地黄石市铁山大道43号。
被执行人：卢义臣，男，1995年8月5日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
中国人民财产保险股份有限公司黄石市铁山支公司申请执行卢义臣借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）鄂西塞民初字第00027号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2017年2月22日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行中，经查明被执行人无房屋，无车辆，将案件执行情况依法告知申请执行人后，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。
上述事实，有协助查询房产通知书、告知笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人的财产不足以清偿债务，且无法处置，亦无其它可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 苏海黄
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执311号
被告人巫申德盗窃罪一案即（2015）金武刑初字第00156号判决书已经发生法律效力。本院于2017年01月20日立案，要求被执行人巫申德支付执行款32681元。
本案在执行过程中，查明被执行人巫申德暂无可供执行的财产线索，现本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执311号案件终结执行，若发现被执行人巫申德有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱柳春
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4174号
本院在执行孙永军与被执行人李加平买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李加平列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执4174号申请人：孙永军，男，1970年3月25日出生，汉族，住山东省垦利县。被执行人：李加平，男，1966年8月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行孙永军与被执行人李加平买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年10月10日本院干警与申请人孙永军谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2016年11月16日本院干警与孙永军到被执行人李加平家中执行，被执行人李加平未在家，据悉李加平长期在外地打工很少回家。2017年12月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  庄文光二〇一七年二月十日书 记 员  吕修庆
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1355号
罪犯叶文东，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年5月17日作出（2013）温瑞刑初字第738号刑事判决，以被告人叶文东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶文东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶文东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶文东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶文东准予减刑十个月（刑期自2013年1月7日至2023年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月二十八日
代书记员 姚 晖
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第263号
申请执行人赵云东，男。
被执行人陈忠直，男。
赵云东与陈忠直民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字第00948号民事调解书发生法律效力后，申请执行人赵云东于2014年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行中查明被执行人陈忠直现在无偿还能力，家庭也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂远安执字第263号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年十二月八日
书记员 詹立朝
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第389号
原告：张某（曾用名高某某），城镇居民。
法定代理人：孙某，居民。
委托代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：高某甲，城镇居民。
原告张某与被告高某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人孙某及其委托代理人孙秀英到庭参加诉讼，被告高某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告的父母于2010年9月16日�莒南县人民法院调解离婚，原告随母亲生活。因现在生活水平提高，仅靠母亲的收入不能满足日常生活需要，要求被告每月支付给原告抚养费600元至原告满十八周岁止。
被告高某甲未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告之母孙某与被告经法定程序登记结婚，××××年××月××日生育女孩高某乙。2010年9月16日，孙某与高某甲离婚，婚生女孩由孙某自行抚养，后高某乙更名为张某。
上述事实，由原告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”，第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，孙某与被告离婚时虽约定原告由孙某自行抚养，但其仍有权要求被告支付抚养费。原告要求被告支付的抚养费的数额未超出当地城镇居民人均可支配收入的30%，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第二款之规定，判决如下：
被告高某甲于本判决生效后每月支付给原告张某抚养费600元，至原告满十八周岁止。
案件受理费100元，由被告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一五年十一月二十日
书记员 靳如洁
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2007号
原告范永通，男，1956年7月16日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告郭健希，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告郭峥，男，1988年4月13日出生，汉族，农民，住上杭县，系郭健希之子。
被告郭丽欣，女，1999年8月6日出生，汉族，农民，住上杭县，系郭健希之女。
被告赖新华，男，1975年9月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告赖六英，女，1975年2月3日出生，汉族，农民，住上杭县，系赖新华之妻。
本院在审理原告范永通与被告郭健希、郭峥、郭丽欣、赖新华、赖六英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范永通撤回起诉。
本案诉讼费300元，简易程序减半收取150元，由原告范永通负担。
审 判 员 刘五连
二〇一四年八月六日
代理书记员 游小兰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中少民终字第121号
上诉人（原审被告）李江成，男。
委托代理人徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙凤娥，女。
被上诉人（原审原告）胡某远，男。
被上诉人（原审原告）胡思某，女，2006年1月26日出生，汉族，住址同上。
胡某远、胡思某法定代理人孙凤娥，系胡某远、胡思某母亲。
三被上诉人委托代理人王永峰，河南德耀律师事务所律师。
上诉人李江成因与被上诉人孙凤娥、胡某远、胡思某追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省林州市人民法院作出的（2014）林姚民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2006年6月份，孙凤娥丈夫胡五喜承包了李江成在山西介休乐善的建房工程，在工程结束时，李江成未结清孙凤娥丈夫胡五喜的工资款。2010年4月26日，孙凤娥丈夫胡五喜死亡。胡五喜死后遗留的账目记载，胡五喜所承建的包工活儿为：建鸡舍共计砌砖278031块，办公室砌砖116018块，围墙砌砖为93069块，胡五喜与李江成约定为包工一块砖8分钱，后双方协商成围墙砖为93069块×0.06元=5584.14元，鸡舍为278031×0.05元=13901.55元，办公室为116018×0.05=5800.9元，上述三项共计为25286.59元。其他建房工作为挖土方、建临时房、钢筋制作等六项工作，胡五喜承包工作的工作量、工作内容从双方提供的记录中可以得到相互印证。以上工作量为按日支付工资，具体为介休当地工人应支付工资额为12808元（与李江成提供的数目一致），五龙工人应支付的工资为33383.7元。按日记工工数为1244.2个，每工的生活费为5元，合计为1244.2工×5元=6221元。上述款项共计为77699.29元。2006年10月12日，李江成为胡五喜写下承诺书一份：“今承诺年终与五龙镇胡五喜所带工人结清工程量，付清工人工资，李江成2006年10月12日”。李江成提供的两张借条显示胡五喜在2006年7月18日两次向其借款7622.4元。李江成提供的2006年7月9日的收条显示，胡五喜收到李江成1915.2元。上述款项共计为9537.6元。李江成现共欠孙凤娥丈夫胡五喜工资款为68161.69元。
原审法院认为，公民的合法债权受法律保护，李江成所欠孙凤娥丈夫胡五喜的工资款作为孙凤娥与胡五喜婚姻存续期间的夫妻共同财产，在胡五喜死亡后，由孙凤娥主张该项债权，符合法律规定，依法予以支持。在庭审中，双方对工程量、工作内容，基本没有争议，孙凤娥手中持有的记工本，工程的预算图表记录、工作内容、工资计算标准，为胡五喜生前的原始记录，与李江成提供的记录相互印证，形成了完整的证据链条，李江成主张已经结清了孙凤娥丈夫的工资款，却没有提供结清工资的原始记录和收据，李江成对其主张提供的证据不足，因此对李江成的答辩意见不予采信，李江成应当承担相应的清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、李江成于本判决生效之日起十日内给付孙凤娥人民币68161.69元；二、驳回孙凤娥、胡某远、胡思某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由孙凤娥负担350元，李江成负担1400元。
李江成不服原审判决向本院上诉称，1、本案属于追索劳动报酬纠纷还是建筑合同工程分包纠纷，有待认真查证。胡五喜承包了上诉人的建房工程，双方应该是建筑工程承包（分包）合同法律关系，即使没有书面合同也应该属于事实上的合同承包关系，而不是追索劳动报酬纠纷。原审认定为追索劳动报酬纠纷，属于认定事实不清，法律关系存在矛盾；2、被上诉人提供的所有证据均没有发现有胡五喜的个人工资情况，也没有提供受雇人员领款的依据，同时被上诉人提供的记录等均没有查证是否属于胡五喜书写，被上诉人称介休工地工人工资系胡五喜支付，胡五喜如何支付，介休工人领款的依据何在？原审证据严重不足，不能直接证明被上诉人的诉讼请求。综上，应当依法撤销原审判决发回重审。
孙凤娥等被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于本案所涉及的法律关系问题，李江成承包工程后转包给胡五喜，双方之间固然形成建筑工程分包合同关系，但并不因此而影响基于建筑工程分包关系之上的其他法律关系的成立。作为建筑工程分包合同关系的一方，胡五喜死亡后，其妻子、子女根据胡五喜遗留的工人工资未结清、李江成出具的限期付清工人工资承诺书等证据，以追索劳动报酬为由主张权利，原审法院确定为追索劳动报酬纠纷并无不当。李江成对于双方之间的分包关系没有异议，虽然对孙凤娥提供的记录工程量及工人工资等情况的记录不认可，但根据其提供的证据以及其关于工程量、工作内容等方面的陈述，与孙凤娥提供的记录所记内容相印证，结合李江成出具的承诺书，以及李江成不能就自己主张的部分工资款由其支付、工资款已经结清的事实提供证据予以证明，原审法院采信孙凤娥提供的证据，判令李江成支付68161.69元工资款并无不当。综上，李江成的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人李江成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 巨 娟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第120号
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处。
负责人张君，经理
被执行人徐功福，男，1979年2月1日生，汉族，农民，现住农安县。
被执行人王小红，女，1982年3月15日生，汉族，农民，现住农安县。
被执行人徐功程，男，1975年12月6日生，汉族，农民，现住农安县。
被执行人姜海龙，男，1976年10月14日生，汉族，农民，现住农安县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处与被执行人徐功福、王小红、徐功程、姜海龙借款担保合同纠纷一案中，因被执行人现下落不明，无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年3月3日向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2013）吉农民督字第240号支付令本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德臣
审 判 员 郝国斌
代理审判员 谢如强
二〇一四年三月三日
书 记 员 袁 荃
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第3826号
原告：龙广忠。
被告：杨传龙。
被告：董新。
被告：王庆永。
被告：惠海。
原告龙广忠与被告杨传龙、董新、王庆永、惠海民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙广忠到庭参加了诉讼，被告杨传龙、董新、王庆永、惠海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙广忠诉称：2011年3月12日，被告杨传龙、董新以缺少资金为名，向原告借款5.9万元，并出具借条一份，内容为：今借税郭镇龙广忠伍万玖千元（59000元），定于2011年9月12日之前一次性以现金的方式还清，预期按每日200元收取违约金，以此类推，借款人：杨传龙、董新，2011年3月12日。被告王庆永、惠海为被告杨传龙、董新借龙广忠5.9万元进行担保，保证期间为本金及违约金还清为止，各担保人之间互付连带偿还义务。借款到期限后，原告先后多次向被告索要，至今未还，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定，请求人民法院依法裁决：1、依法判令四被告偿还借款5.9万元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告杨传龙、董新、王庆永、惠海未答辩。
原告龙广忠为证明其主张的事实向本院提供借条一份，用以证明：2011年3月12日，杨传龙、董新借原告龙广忠现金5.9万元，借款期限六个月，自2011年3月12日至2011年9月12日，王庆永、惠海为该笔借款进行担保，保证期间为本金及违约金还清为止，各担保人之间互付连带偿还义务，根据法律规定，保证期间为本金及违约金还清为止的保证期间自借款到期日2年，原告起诉未超过保证期间。
被告杨传龙、董新、王庆永、惠海未提交证据。
经庭审、举证质证，本院对证据作如下分析认定：
被告杨传龙、董新、王庆永、惠海经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于原告龙广忠提供的证据，经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年3月12日，被告杨传龙、董新向原告龙广忠借款5.9万元，二被告向原告出具借条一份，约定该借款于2011年9月12日前还清，逾期按每日200元支付违约金。上述借款由被告王庆永、惠海提供担保，并约定二担保人互付连带偿还义务，保证期间为本金及违约金还清为止。借款到期后，借款人杨传龙、董新未偿还借款，担保人王庆永、惠海亦未履行担保责任，原告诉至本院。
本院认为：原告龙广忠与被告杨传龙、董新之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。被告杨传龙、董新向原告借款后未按时偿还，原告有权向其主张权利，要求其偿还借款本金并支付逾期违约金。借条中约定的违约金过高，原告要求被告自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付，符合规定，本院予以支持。担保条款中对保证方式约定不明确，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，保证人王庆永、惠海应按照连带责任保证承担保证责任。担保条款中约定“保证期间为本金及违约金还清为止”，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告提起诉讼发生在保证期间内，因此被告王庆永、惠海应对上述债务承担连带清偿责任。保证人王庆永、惠海承担保证责任后有权向债务人杨传龙、董新追偿。被告杨传龙、董新、王庆永、惠海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨传龙、董新共同给付原告龙广忠借款本金人民币5.9万元及违约金（自2011年9月13日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王庆永、惠海对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告王庆永、惠海承担保证责任后有权向债务人杨传龙、董新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，财产保全费620元，合计1895元，由被告杨传龙、董新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 赵言超
人民陪审员 褚夫生
二〇一四年四月十日
书 记 员 韩 琳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初403号
原告：郑闰，男，汉族，职业电工，现住绥化市北林区。
被告：张铁钢，男，汉族，无职业，现羁押于绥化市。
原告郑闰与被告张铁钢劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑闰，被告张铁钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑闰向本院提出诉讼请求：1、要求被告张铁钢给付劳务费45000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张铁刚于2015年承包绥化市北林区丽景华庭小区E10、E11栋楼房的主体工程，雇佣原告郑闰在该工程中从事机械电工，月薪8000元。因被告张铁钢欠原告郑闰劳务费45000元未付，被告于2016年5月28日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠郑闰机械电路工资款肆万伍仟元整（￥45000元），于2016年8月末之前还清，丽景E10、E11工号，工作时间2015年5月20日到2015年10月26日。”现此款经原告索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付劳务费并承担诉讼费用。
被告张铁钢承认原告郑闰在本案中所主张的事实，其表示因工程款未及时结算，故原告的劳务费一直未付，现其羁押于看守所，没有能力给付劳务费。
本院认为，被告张铁钢承认原告郑闰在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告张铁钢雇佣原告郑闰在其承包的丽景华庭小区E10、E11栋楼房的主体工程中从事机械电工工作，原、被告间已形成劳务合同关系。现原告已按约定履行义务，被告理应支付报酬，被告拖欠原告机械电路工资款45000元未付，有被告为原告出具的欠条为证，且被告对此无异议，被告拒不给付，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求有理，本院予以支持。被告辩称因工程款未结算，无能力给付原告劳务费，因其抗辩系另一法律关系，故被告的抗辩理由不成立。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张铁钢于本判决生效后十日内一次性给付原告郑闰机械电路工资款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取463元，由被告张铁钢负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张延利
二〇一七年二月二十三日
书记员 吕喜军
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第634号
申请执行人高秀玲。
被执行人周欣。
高秀玲申请执行周欣欠款纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第0270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年4月3日立案执行，立案标的为56231.51元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年4月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年4月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年4月本院到产权处续查封了被执行人名下的房产一套，该房产为轮候查封。
2014年5月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、南京银行、邮政储蓄银行查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第0270号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月二十日
书 记 员 金 珠
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第558号
原告：英德市海泰物业管理有限公司。住所地：英德市。
法定代表人：谢树宝，该公司总经理。
委托代表人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
被告：周前风，女，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市，现住英德市。
委托代理人：张雪平，男，汉族，住湖南省道县，现住英德市。系被告周前风丈夫。
原告英德市海泰物业管理有限公司诉被告周前风物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆智慧，被告周前风及其委托代理人张雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英德市海泰物业管理有限公司诉称：因被告于2013年7月4日与英德市维多利商业有限公司签订了《租赁合同》，承租英德市维多利广场西区第一层B1-42、B1-43商铺，原告作为英德市维多利商业有限公司管理“维多利广场”的受托方，于同日与被告签订《物业管理合同》。
合同签订后，被告于2013年7月25日收铺开始进场装修，在2013年10月份开始拖欠物业服务费，至2014年8月，共拖欠服务费22867元（其中2013年10月至2014年6月为2049元／月×9个月=18441元；2014年7月至2014年8月服务费为2213元／月×2个月=4426元），原告多次向被告索要拖欠服务费未果。故请求判令：1、判令被告立即支付从2013年10月起至2014年8月止拖欠原告的物业服务费22867元；2、判令解除原告与被告于2013年7月4日签订的《物业管理合同》，被告所交管理保证金4098元不予退回；3、判令被告支付原告从2014年9月起至被告搬出其所租商铺之日止物业服务费；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：证据一：商铺委托管理协议，证据二：物业管理合同，证据三：收款收据，证据四：租赁合同，证据五：商铺确认函，证据六：维多利广场商铺验收表，证据七：维多利广场商铺装修申请表，证据八：维多利广场商铺装修承诺书。
被告周前风答辩称：一、租赁合同的面积是81.97和房产证上面积为54.4面积不一致，房产证上面的面积比租赁上的面积少了27.57平方米。二、物业费是2月18日下达通知的，但是19号就把我方的商铺封锁了，没有任何预兆要我方交租，而且我方以为还没有开张，我方认为锁门是违法违约的行为。三、没有经过我方同意便在我方店铺前面私设档口，堵挡了我方三分之二商铺的视线。四、商场承诺有百分之八十的开张率，但是到今日为止仍然没有开张，并且商场经常被偷手机和货物，报警之后又没有监控所以都无法破案，并且商场至今没有达到其所称的开张率，人流稀少，商户连连亏本，无力支撑。2013年我们商户集体签署同意以商铺作为抵押给银行贷款，以结算扫地工人的工资。2014年2月20日商场开始非法扣留我们的货物财产，包括员工的私有财产。封锁商户，停水停电，我方无法正常经营，但是仍然要求我方交租。我方所有货物已经过期，损失高达几十万。因此我方要求法院判决原告赔偿我方所有损失共计29705元并解除合同。
被告向本院提交证据有：一、广场外面拍的图片，证明原告欺骗招商。二、广场外面拍的图片，证明原告锁住我方的商铺，私自扣留我方财产。
经质证，被告对原告提交的所有证据均无异议。据此，本院查明事实如下：于2013年7月4日，被告与英德市维多利商业有限公司签订了《租赁合同》，承租英德市维多利广场西区第一层B1-42、B1-43商铺。原告作为英德市维多利商业有限公司管理“维多利广场”的受托方，于同日与被告签订了《维多利广场物业管理合同》。其中主要内容：商铺面积为81.97平米（庭审核实为54.4平米），以及按租赁年度分期计付物业服务费等，第一租赁年度从2013年7月4日至2014年7月3日，以每平米25元计，每月共款1360元，以及首年二个月管理费保证金2720元。合同签订后，被告于2013年7月25日收铺开始进场装修。由于被告生意惨淡，自2013年10月份开业就拖欠物业服务费。为此，原告以被告不交付服务费为由，于2014年2月21日强行锁住了商铺，自此，被告停止经营至今。另：被告在签订《维多利广场物业管理合同》后，向原告交付管理保证金4098元，庭审中原告调整为：当年首月物业服务费1360元，相当于二个月管理保证金2720元，多出的2067元［（4098元-2720元）＋（2049元-1360元）］转下个月抵扣物业服务费。
本院认为：原、被告签订的《维多利广场物业管理合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为合法有效合同。对于有效合同，当事人双方就应当按合同约定履行，否则，守约方有权要求违约方承担违约责任。本案中，原告按合同约定收取物业服务费，依法有据；被告以“维多利广场”开张率没有达到80%的商户为由，不同意交付物业服务费，理由不成立，本院不予采纳。具体而言，被告应交付的物业服务费为其实际经营的日期，对于2014年2月21日原告强行锁住了商铺，因此产生的物业服务费，被告有权拒绝交付。
据原告诉请物业服务费问题，被告仅对2013月10月起至2014年2月共5个月产生的物业服务费负责，减除被告已多交付的2067元，即被告仍负责交付4733元（1360元／月＊5个月-2067元）。之后，由于原告采取不当手段维权，产生不利后果应由原告自行承担。关于原告诉请解除《维多利广场物业管理合同》及《合同补充协议书》问题，庭审中，被告同意解除，本院予以准许。至于合同解除后，被告交付的保证金能否退回问题？由于被告先期违约，按合同约定第十一章第三条的违约责任，原告有权不予退回保证金，因此，原告请求保证金2720元不予退回，本院予以支持。至于原告要求被告限期搬离租赁的商铺，属于商铺租赁合同审理范围，本案原告无权主张。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第九十七条，第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告英德市海泰物业管理有限公司与被告周前风签订的《维多利广场物业管理合同》；保证金2720元不予退回；
二、被告周前风拖欠原告英德市海泰物业管理有限公司物业服务费4733元，限于本判决生效之日起5日内付清；
三、驳回原告英德市海泰物业管理有限公司其他的诉讼请求。
本案受理费236元，原告已预交，被告在交付物业服务费4733元时一并给付原告即可。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈国雄
二〇一四年九月三十日
书记员 林 愈
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6372号
原告叶三支，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人吴南海，福建义全律师事务所律师。
被告李云华，女，1975年12月7日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。
被告惠州市万洋投资有限公司（原惠州市万兴行投资有限公司），住所地广东省惠州市惠城区。
法定代表人李雪雄，该公司总经理。
被告李宏华，女，1971年6月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告黄永财，男，1976年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院受理原告叶三支与被告李云华、惠州市万洋投资有限公司、李宏华、黄永财民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告李云华、惠州市万洋投资有限公司、李宏华、黄永财民间借贷纠纷的银行账户及相关财产；
二、以上财产保全价值以90万元为限。
本案保全费5000元，由原告叶三支负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄小梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨思鸿
附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6372号
原告叶三支，男，1980年10月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告李云华，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告惠州市万洋投资有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人李雪雄，该公司总经理。
被告李宏华，男，1983年12月21日出生，汉族，福建省惠安县。
被告黄永财，男，1983年9月21日出生，汉族，泉州市鲤城区。
原告叶三支与被告李云华、惠州市万洋投资有限公司、李宏华、黄永财民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄小梅
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨思鸿
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执恢字第00183号
申请执行人王发新，；。
被执行人夏绍春，；。
被执行人王佃梅，；。
委托代理人夏绍春，男，1967年3月10日生，居民身份证号码3207031967********；汉族，住址同上。
被执行人孙可山，；。
申请执行人王发新申请执行夏邵春、孙可山、王佃梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第2314号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，根据申请执行人王发新的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施，对被执行人孙可山名下的苏G×××××轿车予以评估、拍卖，经拍卖、变卖仍流拍，且流拍价远不足以清偿债务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人虽有财产，但不足以清偿债务，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第02314号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年十二月一日
书记员 掌云南
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第738号
申请执行人刘武斌。
被执行人王燕君。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第738号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 檬
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单民初字第951号
原告赵某
法定代理人任某某（系原告之母）
被告杨某某
法定代理人杨某甲（系被告之父）
原告赵某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告赵某于2013年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为：原告赵某在诉讼期间向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审 判 长 宋 峰
审 判 员 高士乐
人民陪审员 崔宗礼
二〇一三年七月三日
书 记 员 王 闯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26103号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告罗祥成。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗祥成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗祥成系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,882.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,882.98元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第1064号
原告郑某芳，女，1974年出生，汉族，住福建省蒲田市秀屿笏石镇
被告龙某宝，男，1983年出生，汉族，住广东省四会市东城。
原告郑某芳诉被告龙某宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某芳到庭参加了诉讼，被告龙某宝经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑某芳诉称：原告郑某芳是在四会市做玉石生意认识被告龙某宝的。2013年1月16日，被告龙某宝立下借条代售原告郑某芳两件玉石摆件，其中一件玉观音件的代售价为20000元，另一件佛公玉件的代售价为35000元，代售期限为两个月，即到2013年3月15日止，代售期满不还物就支付售货款项。但被告代售期满并没有还货，经原告多次追讨欠款，被告开始以资金周转紧张为由拒绝付款，后来还有意避债，连原告电话都故意不听，为了维护自身的合法权益，现原告向法院提起民事诉讼，要求判令被告1、付清所欠玉器款55000元；2赔偿因拖欠原告款项造成的经济损失16500元（按所欠款项每月1.5%计付利息至起诉日止），今后按所欠货款金额每月1.5%计付利息至还清全部欠款之日止，合计71500元；3、被告负担本案全部诉讼费用。
原告提交了以下证据：
1、原、被告的身份证。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2013年1月16日《借条》。证明原、被告之间存在买卖合同关系。
被告龙某宝没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2013年1月16日，被告龙某宝立下借条代售原告郑某芳的两件玉石摆件，其中一件玉观音摆件的代售价为20000元，另一件佛公玉摆件的代售价为35000元，代售期限为两个月，即到2013年3月15日止，代售期满就即支付售货款项。但被告龙某宝代售期满后并没有还货，经原告郑某芳多次追讨欠款，被告龙某宝对拖欠原告的玉器款却不进行清还，故原告提出了上述诉讼请求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告因代售玉器摆件而形成的债，没有违反法律和法规的禁止性规定，系合法之债，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告龙某宝向原告郑某芳立下借条代售原告郑某芳的两件玉石摆件，承诺代售期限为两个月，代售期满就即支付售货款项，但至今既没有将玉器摆件退回给原告郑某芳，也没有支付双方约定的货款，其行为构成了违约，应向原告郑某芳支付双方约定的货款55000元，
故原告郑某芳该诉求事实清楚、理据充分，应予以支持。至于原告要求被告按欠款金额每月1.5％支付逾期付款违约金，其要求高于同期贷款利率，不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金。被告龙某宝经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙某宝应于本判决生效之起五日内，向原告郑某芳支付玉器款55000元，并从2013年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，至本判决确定还款期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1588元、公告费560元，合共2148元，由被告龙某宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小强
人民陪审员 李素娴
人民陪审员 余艺琳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄淑桢
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民催27号
申请人沈阳普源科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街55号沈阳信息产业大厦1507室。
法定代表人仇文鹏，系该公司总经理。
委托代理人于倩，女，汉族，1993年2月17日出生，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
申请人沈阳普源科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年6月15日发出公告（于2016年6月29日更正），自公告之日起60日内催促利害关系人申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票账号24×××01，号码3080005396625009，票面金额290,000元，出票人东软集团股份有限公司，背书人无，持票人即申请人，出票日期2016年4月27日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人沈阳普源科技有限�司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人沈阳普源科技有限公司承担。
审判长 姚 宏
审判员 邱振华
审判员 王 静
二〇一六年八月二十九日
书记员 王娇娇
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第19号
原告党士种，男，汉族，1977年5月7日出生。
原告杨石忠，男，汉族，1976年3月12日出生。
被告段红兵，男，汉族，1988年3月24日出生。
原告党士种、杨石忠诉被告段红兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员任卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党士种、杨石忠到庭参加了诉讼，被告段红兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席判决，现已审理终结。
原告党士种、杨石忠诉称，被告拖欠二原告人工工资合计43065元，多次催要未果。现起诉，请求依法判令被告立即支付二原告人工工资43065元，案件受理费由被告承担。
被告段红兵未答辩。
经审理查明，2014年3月至11月份，二原告在被告位于兰州新区中川镇的建筑工地打工，被告陆续支付二原告部分工资后，尚拖欠原告党士种工资19065元、杨石忠工资24000元。2014年11月22日，被告给二原告分别出具了拖欠工资的“欠条”。后二原告催要未果，遂起诉。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、二原告提供其身份证复印件，证实二原告个人自然状况；
2、二原告提供《欠条》复印件，证实被告拖欠其工资具体数额情况；
3、被告提供其身份证复印件，证实被告个人自然状况。
以上证据，经当庭质证、认证，二原告均无异议，被告段红兵经传票传唤后未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，上述证据来源合法，形式有效，而且能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告拖欠二原告劳务费合计43065元并出具欠条，是双方真实意思表示，双方形成债权债务关系。在二原告催要下被告至今未付，已构成违约，二原告要求被告立即给付，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，一百零六条一款，第一百零八条之规定，判决如下：
被告段红兵于判决发生法律效力后立即支付原告党士种人工工资19065元、原告杨石忠人工工资24000元。
案件受理费877元，因适用简易程序审理减半收取438元，由被告段红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任卫国
二〇一五年一月三十日
书记员 董 博
2
1
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00332号
申请执行人：丁智杰。
委托代理人：潘斌。
被执行人：胡毓瑞。
申请执行人丁智杰与被执行人胡毓瑞股权转让纠纷一案，本院经审理于2014年12月1日依法作出（2014）宣中民二初字第00158号民事判决。2015年6月18日，安徽省高级人民法院作出（2015）皖民二终字第00304号民事判决，驳回上诉，维持原判。申请执行人丁智杰于2015年9月11日向本院申请立案执行，被执行人胡毓瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人胡毓瑞银行存款620万元或查封等值财产。
二、划拨被执行人胡毓瑞银行存款620万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张翀鸣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第461号
申请执行人李春兰。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
本院执行的李春兰诉淄博长河建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第2026-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省威海市荣成市支行，住所地荣成市。
被执行人于振东，住荣成市。
被执行人徐向阳，住荣成市。
被执行人黄洋，住荣成市。
本院在执行上列申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省威海市荣成市支行与被执行人于振东、徐向阳、黄洋借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2009）荣商初字第489号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 静
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执235号
申请执行人张志微，女，汉族，1967年8月10日出生，浙江省温州市人，住温州市瓯海区。
委托代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人毛勇胜，男，汉族，1975年2月15日出生，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人张志微与被执行人毛勇胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）余民一初字第889号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月12日向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年5月12日向被执行人毛勇胜发出执行通知书，责令其即日起履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院在执行过程中对被执行人毛勇胜的妻子戴员华进行司法冻结，冻结其银行存款计人民币15185元，余款经本院查明被执行人毛勇胜确有困难，难以支付，申请执行人张志微同意终结本案本次执行程序，待有条件时再恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2015）余民一初字第889号民事判决的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛欣胜
代理审判员 樊宝刚
代理审判员 许林丽
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 许 亮
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初253号
原告：周立如，男，户籍地长春市朝阳区。经常居住地长春市朝阳区。
委托代理人：孙清亮，系吉林路朗律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区园林管理处。
住所地：长春市朝阳区清华路***号。
法定代理人：赵丽，处长。
委托代理人：邢志军，该单位管理处干部。
委托代理人：刘惠英，系长春市朝阳区法律援助中心律师。
原告周立如诉被告长春市朝阳区园林管理处（以下简称朝阳园林）林木折断损害责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，2016年4月22日组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告周立如及其委托代理人孙清亮、被告朝阳园林的委托代理人邢志军、刘惠英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周立如诉称，2015年10月2日9时许，原告在位于长春市朝阳区湖西路建昌街的吉港早市买菜时，位于原告上方的树枝突然折断坠落，将原告砸伤。原告被送至吉林省人民医院就医，治疗期间共支付医疗费27,711.76元。要求被告赔偿医疗费27,711.76元、后续治疗费3,200.00元、误工费5,056.27元、护理费5,056.27元、交通费100.00元、住院伙食补助费1,900.00元、营养费1,000.00元，精神损害抚慰金3,000.00元、律师代理费3,000.00元、鉴定费1,400.00元、眼镜损失1,478.00元、假发损失2,800.00元、衣物损失4,600.00元，合计60,302.30元。
朝阳园林辩称，原告被砸伤属实。原告的诉讼请求中只要符合法律规定的我单位都予以赔偿。
经审理查明，2015年10月2日9时许，周立如在位于本市朝阳区湖西路建昌街的吉港早市买菜时，位于上方的树枝突然折断坠落，将周立如及卖菜的菜农砸伤。周立如即被送至吉林省人民医院就医，诊断为“胸外伤、肋骨骨折、脑震荡、创伤性湿肺、肺不张”，住院18天，支付住院医疗费24,852.46元、120急救费127.30元、门诊医疗费及复查费计2,699.00元。出院诊断为“1、壹个月后复查胸CT，半个月复查左手；2、休息壹个月；3、有变化随诊。”2015年10月15日，周立如在吉林大药房外购药支付33.00元。2016年1月4日，周立如自行委托吉林津科司法鉴定中心对后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“周立如此次外伤后续治疗费约需人民币3,200.00元。”双方当事人对此鉴定书均无异议。周立如支付了鉴定费1,400.00元及律师代理费3,000.00元。周立如的工作单位中共长春市委宣传部出具证明，证实周立如因砸伤病休两个月，单位依据《2015年度工作目标制奖金发放实施细则》规定，扣发了周立如2015年度10月、11月的岗位目标责任制奖金合计5,000.00元。双方因协商未果，致使周立如诉讼来院。
上述事实有周立如提交的证据120急救票据、住院病历、住院医疗票据、门诊收据、门诊手册、入院通知书、住院费用清单、疾病诊断书、吉林大药房票据、交通费票据、单位证明、绩效奖发放细则、审批目标责任制奖金的通知、假发及眼镜的票据、衣物照片、律师代理费收据、司法鉴定书、鉴定费收据；本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。朝阳园林未提交证据。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人民事权益，应该承担侵权责任。由朝阳园林负责管理的树木树枝折断，致使周立如受伤，故朝阳园林对周立如的损害后果应承担全部赔偿责任。周立如的经济损失为：1、医疗费27,711.76元（住院医疗费24,852.46元＋门诊医疗费2,699.00元＋外购药33.00元＋120急救费127.30元）；2、住院伙食补助费1,800.00元（18天×100.00元）；3、护理费2,233.44元（18天×124.08元）；4、误工费，因本次受伤导致周立如病休，其工作单位扣发了岗位目标责任制奖金5,000.00元，该项请求合理，予以保护误工费5,000.00元；5、交通费100.00元予以保护。6、精神损害抚慰金，虽然本次事故未致周立如伤残，但其骨折的伤情已经给周立如造成身体及精神的痛苦，精神损害抚慰金酌情保护500.00元为宜；7、律师代理费3,000.00元及鉴定费1,400.00元为参加诉讼所产生的合理支出，予以保护；8、后续治疗费，按照司法鉴定意见保护3,200.00元；9、关于眼镜、假发和衣物的损失，属于周立如的财产损失，因眼镜及假发均有发票予以证实，该俩项请求予以保护。而衣物的主张因无证据予以证实，不予支持。关于营养费的主张，因无证据予以证实，该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告长春市朝阳区园林管理处于本判决书生效后十日内赔偿原告周立如医疗费27,711.76元、住院伙食补助费1,800.00元、护理费2,233.44元、误工费5,000.00元、律师代理费3,000.00元、交通费100.00元、鉴定费1,400.00元、后续治疗费3,200.00元、眼镜损失费1,478.00元、假发损失费2,800.00元、精神损害抚慰金500.00元，合计49,223.20元。
二、原告周立如的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,308.00元由原告周立如负担258.00元、被告长春市朝阳区园林管理处负担1,050.00元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐红梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第121号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人陈某某，出生地吉林市，户籍地吉林市。因殴打他人行为、阻碍执行职务行为，于2012年2月1日被行政拘留二十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月13日被取保候审于其居住地，经本院决定，同年5月7日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人常爱梅，吉林佳誉律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第114号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨颖、代理检察员张道成出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人常爱梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人陈某某于2014年1月12日22时许，酒后与金铭、刘春宇（均已判决）在吉林市解放大路“手拉手”歌厅娱乐时，金铭打电话得知其前女友潘某与朋友在解放东路“5夜88酒吧”唱歌后，与其发生争吵，遂召集被告人陈某某及刘春宇乘车赶往“5夜88酒吧”。下车后，金铭见潘某与朋友王某甲从酒吧门内出来，便持刀与被告人陈某某及刘春宇上前对王某甲及闻讯出来的任某某、王某乙等人进行殴打。在厮打中，被告人陈某某及刘春宇用拳脚，金铭持刀将王某甲、任某某、王某乙打伤。
经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某甲面部外伤，构成轻伤二级；头部外伤，构成轻微伤；腹部外伤，构成轻微伤；右肘部外伤，构成轻微伤。被害人任某某右眼泪小管断裂，构成轻伤二级；右眼眶内壁骨折，构成轻微伤。被害人王某乙头部外伤，构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人陈某某之行为已构成寻衅滋事罪，提请对其依法惩处。
被告人陈某某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
其辩护人提出的辩护意见：被告人陈某某系自首、从犯，认罪态度好，已得到被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人陈某某于2014年1月12日22时许，酒后与金铭、刘春宇（均已判决）在吉林市解放大路“手拉手”歌厅娱乐时，金铭打电话得知其前女友潘某与朋友在解放东路“5夜88酒吧”唱歌后，与其发生争吵，遂召集被告人陈某某及刘春宇乘车赶往“5夜88酒吧”。下车后，金铭见潘某与朋友王某甲从酒吧门内出来，便持刀与被告人陈刚及刘春宇上前对王某甲及闻讯出来的任某某、王某乙等人进行殴打。在厮打中，被告人陈刚及刘春宇用拳脚，金铭持刀将王某甲、任某某、王某乙打伤。
经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某甲面部外伤，构成轻伤二级；头部外伤，构成轻微伤；腹部外伤，构成轻微伤；右肘部外伤，构成轻微伤。被害人任某某右眼泪小管断裂，构成轻伤二级；右眼眶内壁骨折，构成轻微伤。被害人王某乙头部外伤，构成轻微伤。
被告人陈刚于2015年3月13日主动到公安机关投案。
民事赔偿部分，双方当事人已自行调解解决，3名被害人对被告人陈刚表示谅解，请求法院对其从轻处罚并判处缓刑。
本院对控辩双方就事实和证据进行审查后认为，被告人陈某某伙同他人在公共场所，随意殴打他人的事实，有被害人王某甲、任某某、王某乙陈述被殴打的时间、地点及被殴打的经过，并有证人潘某某、崔某某、赵某某、杨某甲、刘某某、杨某乙证实、吉林市公安司法鉴定中心鉴定意见及被害人王某甲、任某某、王某乙伤情照片、和解协议、金铭、刘春宇刑事判决书、破案经过等证据相佐证。被告人陈某某亦供认不讳，故对此事实予以确认。
本院认为，被告人陈某某伙同他人在公共场所，随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人陈某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。在共同犯罪中，金铭起主要作用，系主犯；被告人陈某某起次要作用，系从犯。民事赔偿部分，双方当事人已自行调解解决，被害人对被告人陈刚表示谅解。鉴于被告人陈某某系自首、从犯，且当庭自愿认罪、悔罪，已得到被害人的谅解，依法应对被告人陈某某从轻处罚，同时综合考虑被害人请求法院对其从轻处罚并适用缓刑的意见，被告人陈刚所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人陈刚的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 许玉梅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨春伟
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第121号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人寇某，2014年5月8日因寻衅滋事被昌邑市公安局行政拘留10日并处罚款500元。2014年9月11日因涉嫌非法拘禁罪被昌邑市公安局取保候审。
被告人邓某，2010年11月4日因殴打他人被昌邑市公安局行政拘留7日。2014年9月18日因涉嫌非法拘禁罪被昌邑市公安局取保候审。
被告人朱某，2014年9月19日因涉嫌非法拘禁罪被昌邑市公安局取保候审。
被告人赵某，2014年9月25日因涉嫌非法拘禁罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人寇某、邓某、朱某、赵某犯非法拘禁罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人寇某、邓某、朱某、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，刘某乙在王某经营的公司任业务员期间，其联系的客户欠下部分货款。刘某乙离职后，王某让被告人寇某帮其找刘某乙索要货款。2014年8月20日20时许，被告人寇某、邓某、朱某、赵某驾车将刘某乙强行先后带至昌邑市某某甲小区、某某乙小区刘某乙家、某某街农村商业银行及王某家等处，非法拘禁至当日23时许，刘某乙才被王某送回家中。期间，四被告人多次对刘某乙实施了殴打，逼迫刘某乙从银行提取人民币18000元，后付给王某人民币17900元，并给王某写下130000元的欠条。经法医鉴定，刘某乙之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人邓某、朱某、赵某分别于2014年9月17日、19日、25日到公安机关投案自首。
另查明，2015年4月22日，四被告人协议赔偿了被害人刘某乙损失60000元，被害人对四被告人的行为表示谅解，请求法院对四被告人减轻处罚并适用缓刑。
以上事实，在开庭审理过程中，四被告人均未有异议，并有书证人口基本信息、行政处罚决定书、办案说明、赔偿协议、收到条、谅解书等，证人王某、刘某甲等人的证言，被害人刘某乙的陈述，四被告人的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某、邓某、朱某、赵某为索取债务而非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，并依法应从重处罚。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，四被告人的作用基本相当，不宜区分主从犯。鉴于四被告人归案后均能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且被告人邓某、朱某、赵某又有自首情节，四被告人还协议赔偿了被害人损失，取得了谅解，故可依法分别对四被告人从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人寇某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人赵柯鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵万明
二〇一五年五月八日
书记员 郝晓红
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第121号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人夏某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月9日被景德镇市公安局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人黄楠，江西兴芒律师事务所律师。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员洪振华出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人黄楠，被害人家属的委托代理人冯绍华到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控，2015年10月9日上午9时10分许，被告人夏某持A2驾驶证驾驶牌照为皖S×××××重型半挂牵引车，将车停放在焦化集团大门口地段。车辆发动行驶时，未观察车辆周边安全情况且未鸣笛，致使车头中间部分撞倒行走至车头中间位置的被害人周某，被害人周某被撞倒后身体腰腹部位置又被货车的右前轮碾压，致使被害人经抢救无效死亡。经认定，被告人夏某在此次事故中负全部责任。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了被告人夏某供述与辩解、鉴定意见、证人证言、视频资料等证据，认为夏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，同时夏某具有自首情节。
委托代理人冯绍华意见，公诉机关遗漏了被告人夏某驾驶的是一辆经检测整车制动不合格的车辆这一事实，法院对这一事实应予以确认；应以交通肇事罪追究夏某的刑事责任，并且夏某驾驶一辆制动不合格的车辆导致事故发生，事后也未赔偿被害人家属损失，应对夏某从重判处。
被告人夏某对指控的事实无异议，承认控罪。
辩护人黄楠意见，本案被告人是过失犯，其主观恶性较小；被告人如实供述自己罪行，并表示悔罪，且积极赔偿被害人的损失，应对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年10月9日上午9时10分许，被告人夏某持A2驾驶证驾驶整车制动不合格的牌照为皖S×××××重型半挂牵引车至焦化集团大门口地段。车辆发动行驶时，未观察车辆周边安全情况且未鸣笛，致使车头中间部分撞倒行走至车头中间位置的被害人周某，被害人周某被撞倒后身体腰腹部位置又被货车的右前轮碾压，致使被害人经抢救无效死亡。经认定，被告人夏某在此次事故中负全部责任。
另查明，2016年2月1日被告人家属及肇事车辆车主与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人夏某无异议，并有交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、证人洪某、巫某、程某证言、侦查情况说明、交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、交通事故理化检验报告书、汽车综合性能检测报告书、出警经过、120出车证明、死亡医学证明、保险单、赔偿协议、收条、谅解书、身份信息等证据证实。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，驾驶制动不合格的机动车，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人夏某留在事故现场接受公安机关的调查并如实供述自己罪行，是自首；被告人夏某家属与被害人家属达成了赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，对夏某从轻处罚。辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金和
人民陪审员 姚景华
人民陪审员 姜进雪
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡澍妮
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第121号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人赵某，农民。2013年10月17日至10月27日因发生交通事故逃逸被河北省昌黎县公安局行政拘留十日。2014年11月20日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县公安局取保候审。2015年4月8日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县人民检察院取保候审。昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：2013年10月1日18时30分许，被告人赵某驾驶冀C×××××号小型普通客车沿蛇刘线由北向南行驶至新集镇施家坨村路段和平化肥商店门口时，在超车时与在公路东侧由南向北驾驶电动自行车的董某乙相撞，造成双方车辆损坏、董某乙及乘车人吴春蕊受伤的交通事故。事故发生后，被告人赵某驾车逃逸。经河北省昌黎县公安局法医损伤鉴定室鉴定，董某乙的伤情为重伤二级。经河北省昌黎县公安局交通警察大队认定，被告人赵某负此事故的全部责任。2013年10月4日，被告人赵某到昌黎县公安局交通警察大队投案。案发后，被告人赵某赔偿了被害人董某乙及吴春蕊的经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的供述，被害人董某乙的陈述，证人董某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书及昌黎县人民医院诊断证明书、昌黎司法医学鉴定中心伤残等级评定意见书，行政处罚决定书及执行回执，交通事故赔偿协议书、收条、谅解书，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人赵某指控的罪名成立。被告人赵某违反道路交通安全管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。但被告人赵某案发后能够主动投案，并如实供述罪行，自首情节予以认定；且已赔偿被害人经济损失，得到谅解，有悔罪表现，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员杨红梅二〇一五年四月二十七日书记员何记超
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）昌刑初字第121号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人李先庆，男，1993年11月10日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，务农，家住昌宁县。因本案于2014年8月22日被昌宁县公安局取保候审,2015年8月19日被昌宁县人民检察院取保候审。昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2015〕117号起诉书指控被告人李先庆犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员张艳竹出庭支持公诉。被告人李先庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，2014年5、6月份的一天，被告人李先庆到昌宁县田园镇达丙街子老粮管所核桃厂宿舍二楼赵某卧室内，在其房间第一格内的沙发上见一个黑花色女士提包，李先庆将该包内的1600元现金盗走，后逃离现场。同年8月8日13时许，被告人李先庆驾驶自家号牌为云Ｍ×××**号摩托车，再次来到达丙街子老粮管所核桃厂，看见上次盗窃的房间门未关，遂再次进入该房间内，在该房间里边六门柜旁的黑色女士提包内盗窃得1400元现金，在准备离开之际被赵某发现，后被赵某等人抓获。针对指控事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验检查辨认笔录、被告人供述等证据予以证实，并认为被告人李先庆的行为已构成盗窃罪，建议对其在拘役五至六个月之间判处，并处罚金。庭审中，被告人李先庆对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明，2014年5、6月份的一天，被告人李先庆到昌宁县田园镇达丙街子老粮管所核桃厂宿舍二楼赵某卧室内，在其房间第一格内的沙发上见一个黑花色女士提包，李先庆将该包内的现金人民币1600元盗走，后逃离现场。同年8月8日13时许，被告人李先庆驾驶自家号牌为云Ｍ×××**号摩托车，再次来到达丙街子老粮管所核桃厂，看见上次盗窃的房间门未关，遂再次进入该房间内，在该房间第二格内六门柜旁的黑色女士提包内盗窃得现金人民币1400元，在准备离开之际被赵某发现，后被赵某等人抓获。案发后被告人李先庆家属已将全部赃款退还被害人赵某。上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李先庆的户口及前科证明、前科证明、抓获经过、情况说明、接受证据清单、扣押决定书、扣押及随案移送清单、发还清单、物证照片、证人董某的证言、被害人赵某的陈述、现场勘验检查工作记录及照片、现场辨认笔录及照片、被告人李先庆的供述与辩解等证据材料。经当庭质证，被告人李先庆对上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李先庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人李先庆到案后如实供述公安机关尚未掌握的同种犯罪，在第二次犯罪中由于被告人以外的原因未得逞，属未遂，且案发后被害人的损失已得到弥补，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李先富犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  王国荣二〇一五年九月十七日书记员  普琅逸
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第528号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人张xx。2014年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年10月18日被取保候审，同年11月21日被天津市静海县人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）491号起诉书，指控被告人张xx犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派副检察长刘虹、检察员孙颖出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年8月18日下午，被告人张xx伙同朱xx（另案处理）、王x（男，1998年10月23日出生）在静海县陈官屯镇高官屯村预谋盗窃。确定目标后，由被告人张xx、朱xx在外望风，王x采用翻墙入户的手段，进入该村魏一x家，盗窃现金人民币300元。随后，又由被告人张xx、朱xx望风，王x翻墙钻窗进入该村立新里30号魏二x家，盗窃现金4000元，然后逃离现场。所得赃款被三人全部挥霍。2014年9月18日，被告人张xx到公安机关投案，如实交代了盗窃的事实。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并出示了相关证据。据此认为，被告人张xx以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张xx案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。张xx在共同犯罪中起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人张xx承认公诉机关的指控，同时辩称在第一家的盗窃数额为180多元，不知道在第二家盗窃多少钱。
经审理查明，2014年8月18日下午，被告人张xx伙同朱xx（另案处理）、王x（男，1998年10月23日出生）在静海县陈官屯镇高官屯村预谋盗窃。确定目标后，由被告人张xx、朱xx在外望风，王x采用翻墙入户的手段，进入该村华泰里2号魏一x家，盗窃现金人民币200余元。随后，又由被告人张xx、朱xx望风，王x翻墙钻窗进入该村立新里30号魏二x家，盗窃现金30余元，然后逃离现场。所得赃款被三人全部挥霍。2014年9月18日，被告人张xx到公安机关投案，并如实交代了盗窃的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证实。
1、同案犯朱xx的供述及辨认笔录。证实2014年8月的一天，我同王x、张xx在陈官屯镇高官屯村盗窃过两户人家，都是王x翻墙进去的，我同张xx在外望风。在第一家偷了人民币200余元，在第二家偷了30余元。偷的钱三个人都花了。并辨认出被盗住户分别为，高官屯村华泰里2号（魏一x家），高官屯村立新里30号（魏二x家）。张xx是伙同其盗窃的人。
2、证人王x的证言。证实2014年8月18日，我同朱xx、张xx在陈官屯镇高官屯村进行了盗窃，第一家是我翻墙进去的，他们俩在外望风，偷了人民币200余元。第二家是我和朱xx进去的，张xx在望风，偷了30多块钱。钱都花了。并辨认出被盗住户分别为，高官屯村华泰里2号（魏一x家），高官屯村立新里30号（魏二x家）。张xx是伙同其盗窃的人。
3、失主魏一x的陈述。证实2014年8月18日下午5点多回家后，发现被盗了，丢了人民币300元。
4、失主魏二x的证言。证实2014年8月18日晚上7点钟左右回家后，发现被盗了，丢了人民币4000来块钱。
5、被告人张xx的供述。证实2014年8月的一天，我同王x、朱xx在陈官屯镇高官屯村盗窃过两户人家，都是王x翻墙进去的，我同朱xx在外望风。在第一家偷了人民币180余元，在第二家偷了30余元。偷的钱三个人都花了。
6、证明信。2014年11月25日陈官屯镇高官屯村民委员会证明证实，2014年7月27日村委会给魏二x发工资1860元。
7、收据。证实魏二x2014年8月20日向村委会交电费2225元。
8、情况说明。证实同案犯朱xx另案起诉。
9、案件来源、到案经过，常住人口基本信息。证实案发及被告人张xx投案等情况。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人张xx伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人张xx伙同他人事先预谋，各有分工，作用相当，均为主犯。故对公诉机关此节意见，本院不予采纳。另，公诉机关指控的被告人犯罪数额与被告人供述不符，且提供的失主陈述与其它佐证材料之间也未形成完整的证据链条，故在证据存疑的情况下，应本着对被告人有利的原则，认定犯罪数额。案发后，被告人张xx主动到公安机关投案，并如实交代了犯罪事实，认定自首，依法可以从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张xx犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金刑于本判决生效后，立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 朱凤山
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵燕飞
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执恢317号
申请执行人：张强国，男，汉族，1967年2月25日出生，住黄石市黄石港区。
被执行人：西塞山区朝天门火锅店，住所地黄石市西塞山区京华路1-2-5号（万利大厦）。经营者彭月红，女，汉族，1965年8月24日出生，住黄石市西塞山区澄月新村7-14号，公民身份号码42020319650824212X。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂西塞督字第00040号支付令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西塞山区朝天门火锅店在金融机构的存款人民币4067元（含工资款4000元、诉讼费17元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 袁家攀
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更535号
罪犯陈万羽，曾用名陈万宇，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省石泉县人民法院于2009年6月9日作出（2009）石刑初字第17号刑事判决，以被告人陈万羽犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元，附加剥夺政治权利二年，刑期自2009年1月4日起至2021年1月3日止；同时判令被告人陈万羽与同案其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22902.30元。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2013年12月23日作出（2013）安中刑执字第00257号刑事裁定，对罪犯陈万羽减刑二年三个月，减刑后刑期至2018年10月3日止。陕西省安康监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈万羽在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极30个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯陈万羽服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成各项改造任务，且已缴清原判并处罚金2000元。在2016年12月1日公示期间及12月13日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯狱内消费情况等证据证实。检察机关同意对罪犯陈万羽减去余刑。
本院认为，罪犯陈万羽在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈万羽减去余刑。原判并处罚金2000元（已缴纳）、附加剥夺政治权利二年及附带民事诉讼赔偿部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 巩伟军
代理审判员 王 飞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 佘 阳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03479号
上诉人（原审原告）石克俭，男，1945年8月16日出生。
委托代理人石骏（石克俭之子），1979年2月12日出生。
被上诉人（原审被告）石建强，男，1964年2月21日出生。
上诉人石克俭因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第12647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石克俭之委托代理人石骏，被上诉人石建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月，石克俭起诉至原审法院称：我是北京市东城区×××14号院（以下简称14号院）内7号房（以下简称7号房）的产权人，石建强是14号院内3号房（以下简称3号房）的产权人。石建强在3号房南侧自建房屋1间，为2层结构。我认为该自建房影响了我家7号房的采光、通风，有安全隐患。因此，我要求石建强拆除这间违法建筑。
石建强辩称：石克俭所述双方系邻居关系及我家自建房的位置属实，但我认为自家自建房距离7号房较远，对7号房不构成影响，因此不同意石克俭的诉讼请求。
原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据法院现场勘验的结果，石建强的自建房与石克俭的7号房距离较远，对7号房通风、采光不构成妨害。又，石克俭未出示证据证明涉案自建房构成安全隐患。因此，石克俭的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回石克俭的诉讼请求。
判决后，石克俭不服，仍持原诉意见上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原诉请求。石建强同意原判。
经审理查明：石克俭于2003年基于继承，取得了7号房的产权。石建强于2011年基于购买，取得了3号房的产权。3号房和7号房均是北房，3号房位于7号房的东北侧。
原审法院审理中，原审法院曾至涉案现场勘验，现场所见：石建强的2层自建房位于3号房的南侧、7号房的东北侧，其宽度与3号房基本相同，向北开门；该自建房南墙与7号房北墙之间的夹道宽约0.73米。
本院审理中，石建强称系从其父亲处购买的3号房，涉案2层自建房于2002年建成，但未对石克俭的7号房构成妨害。石克俭称该2层自建房大约在2003年搭建，自建房自2003年建成后其就一直提出异议，但未提交证据佐证。
上述事实，有双方当事人的陈述、涉案房屋产权证复印件、原审法院勘验笔录及照片等证明材料在案佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。14号院属于北京市中心城区平房，住户们为解决生活所需，在院内建筑了一些自建房，有些甚至由来已久。人民法院在处理相邻纠纷时，对于石克俭所述侵权事实成立的，要按照上述法律规定作出处理；同时，也要尊重历史，考虑现状。本案中，根据原审法院现场勘验的结果及双方当事人确认，可以认定在石建强3号房前的2层自建房形成已久，石克俭当时对此未提出异议，现又提起诉讼。因该自建房位于石克俭的7号房东北侧，距离7号房较远，且石克俭的7号房系北房，在北方地区，所留后窗采光作用有限，故涉案自建房对该房的通风、采光，未构成妨害。同时，本院考虑石建强现阶段实际住房情况，一旦该自建房被拆除会对其生活造成很大影响。另，石克俭提出石建强的自建房对其安全构成妨碍，但未就此出示相关证据，其以此为由要求石建强拆除该自建房，依据不足。至于涉案自建房是否属于违章建筑，不属于人民法院认定的范围。石克俭可通过合法途径，另行解决。综上，原审法院根据本案实际情况，所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由石克俭负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由石克俭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 庞 妍
二〇一四年四月二日
书 记 员 房依彤
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执361号
被执行人：李俊，男，1971年11月2日生，汉族，住平定县冠山镇。
被执行人李俊因犯盗窃罪，本院于二〇一六年十二月十三日作出（2016）晋0321刑初207号刑事判决书，判处被执行人李俊有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币20000元及追缴违法所得人民币25000元。被执行人李俊就罚金及违法所得部分未予履行，经本院刑事审判庭移送，于2017年4月14日依法立案执行。
执行过程中，经查明被执行人李俊现银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房管所无房产登记信息。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0321刑初207号刑事判决书罚金及追缴违法所得部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张小燕
二〇一七年六月十四日
书记员 魏思杰
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1938号
原告：温碧霞，女，汉族，1993年1月1日出生，住韶关市浈江区。
被告：韶关市浈江区犁市镇黄沙村村民委员会生活村民小组。
代表人：李善贵，村民小组长。
原告温碧霞诉被告韶关市浈江区犁市镇黄沙村村民委员会生活村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告温碧霞于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法院判决之前撤回对被告的起诉，是其行使诉讼权利，且没有违反法律的禁止性规定，因此，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温碧霞撤回起诉。
受理费176元，减半收取计88元，由原告温碧霞负担。
审判员 吴俊
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘毅
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第1819号
原告李海扣，男，1976年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人黄庭初，上海林峰律师事务所律师。
被告上海东虹环境保洁有限公司，住所地上海虹口区天宝西路XXX弄XXX号。
法定代表人刘进生，总经理。
委托代理人周怡。
委托代理人郭伟杰。
原告李海扣与被告上海东虹环境保洁有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范雅萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海扣的委托代理人黄庭初律师、被告上海东虹环境保洁有限公司的委托代理人周怡和郭伟杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海扣诉称：原告于1997年入职虹口环卫局担任清洁工，2014年12月被告成立，原告劳动关系被转入被告处，双方曾签订期限至2015年12月31日止的劳动合同。2015年5月26日上午，原告向块长咨询公司改革事宜，被其辱骂和掌掴，且告知不用继续上班，当天下午其又至公司反映情况，被告仍告知不用上班，2015年7月8日被告即以原告旷工为由，通知解除劳动关系。现因仲裁后原告向被告调取的劳动合同上记载双方合同终止日期为2015年5月27日，故认为该日为双方解除劳动关系之日，被告之行为已经构成违法解除。原告与上海虹远环境保洁有限公司并无兼职关系，每月取得的两笔工资均应作为经济补偿金基数予以计算。故现起诉来院，要求被告支付1、违法解除劳动合同赔偿金154，800元（4，300元×18个月×2）；2、1997年至2015年期间的应休未休年休假工资4，4793.1元。
被告上海东虹环境保洁有限公司辩称：原告系被告职工，2015年5月26日与块长发生争执，块长让其回去冷静一下，公司综合办同志同日也仅告知待了解情况后再做处理，并未通知解除劳动关系，但此后原告一直未来上班，手机处于关机或无人接听状态，同年6月4日原告所属的班长和副班长主动上门劝其上班无果，原告之行为已经构成旷工，被告与其解除劳动关系并未构成违法解除，故不同意支付违法解除合同赔偿金。同时，原告与案外人上海虹远环境保洁有限公司为兼职关系，原告每月所得中部分款项为该公司发放，该部分款项与被告并无关系，原告在被告处每月工资仅为上海市最低工资标准。
经审理查明：被告于2004年12月23日依法成立，原告劳动关系同日被转至被告处。双方曾签订自2011年1月1日至2015年12月31日期间的劳动合同。2015年5月26日原告与块长发生争执，此后未再上班。同年6月15日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金163，400元。仲裁委于同年7月21日裁决不支持原告的请求。现原告不服该委裁决遂诉至本院。
另查明：2015年7月7日被告以原告2015年5月28日至6月20日旷工、严重违反公司规章制度为由通知从即日起解除劳动关系，工资关系于2015年5月27日结束。
原、被告签订的劳动合同第一页上有“2015年5月27日解除劳动合同”的文字。
审理中，被告辩称在交付原告解除劳动合同通知书后，原告前来公司表示因办理暂住证需要劳动合同文本，公司遂在合同上补上了解除的内容。
上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书与双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。原、被告为劳动合同关系，原告作为劳动者应当遵守被告的劳动纪律，现原告诉称2015年5月26日与块长发生争执时曾被告知解除劳动关系，但对此无证据予以佐证，原告此后未上班已经构成旷工，被告据此于2015年7月7日通知原告解除劳动关系符合法律规定，不构成违法解除，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金154，800元的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付1997年至2015年期间的应休未休年休假工资44，793.1元的诉讼请求，因未经仲裁委裁决，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项之规定，判决如下：
原告李海扣要求被告上海东虹环境保洁有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金154，800元的诉讼请求不予支持。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）终字第13923号
上诉人（原审原告）王宝成（曾用名张健），男，1966年2月9日出生。
被上诉人（原审被告）北京市顺义区大孙各庄镇宗家店村经济合作社，住所地北京市顺义区大孙各庄镇宗家店村村委会。
负责人张庆来，社长。
委托代理人黄丹，北京市致知律师事务所律师。
上诉人王宝成因与被上诉人北京市顺义区大孙各庄镇宗家店村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民（商）初字第09606号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成由法官黄海涛担任审判长，法官咸海荣、高晶参加的合议庭，于2014年10月30�公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人王宝成于2014年10月30日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王宝成申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王宝成撤回上诉，双方当事人均按一审裁定执行。
一审案件受理费75元，由王宝成负担（已交纳）；二审案件受理费150元，减半后为75元，由上诉人王宝成负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 咸海荣
代理审判员 高 晶
二〇一四年十月三十日
书 记 员 崔 莹
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初315号
原告：南通市建设混凝土有限公司，住所地南通市钟秀东路13号。
法定代表人：汤文峰。
被告：南通神勇市政工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人：冯晓春。
原告南通市建设混凝土有限公司与被告南通神勇市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告南通市建设混凝土有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市建设混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通市建设混凝土有限公司撤诉。
案件受理费7252元，减半收取计3626元，由原告负担。
代理审判员 顾一鸣
二〇一七年二月六日
书 记 员 邱银银
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1058号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人丁某，农民，住河南省永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人孟行、王骏，浙江正众律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1789号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年9月28日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良等出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人孟行到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年8月4日9时30分许，被告人丁某窜至诸暨市暨阳街道望云路迅马汽车精致护理店门口，趁擦拭被害人钟某的浙d×××××号奔驰轿车方向盘之际，从车内扶手箱窃得现金人民币1600元、港币9000元（折合人民币7100.10元）。
2014年8月4日10时许，被告人丁某明知他人报警而在现场等待，无拒捕行为，并如实供述了主要犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、清点记录、调取证据通知书及清单、历史牌价信息表、视频资料情况说明、证人李某、宿某的证言、抓获经过、被害人钟某的陈述、被告人丁某的供述和辩解�辨认笔录及照片、监控录像等证据。认为被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人丁某犯罪后能自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院对被告人丁某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人丁某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出以下辩护意见：1、被告人丁某系自首，可以从轻或减轻处罚；2、被告人丁某系临时起意，主观恶性不深；3、社会负面影响相对较小，被告人盗窃后不到一小时即被发现，赃款已返还被害人；4、被告人平时无不良记录，本次犯罪系初犯、偶犯。请求法院对被告人丁某从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告�丁某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，案发后赃款已追回并发还被害人钟某。该事实有侦查机关依法收集，并经法庭宣读、出示、并经质证的发还清单所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某系自首，且赃款已追回并发还被害人，本院依法予以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳，其余意见不予采纳，从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年八月四日起至二0一四年十二月三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于�首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0103执200-1号
申请执行人：青海新丁香粮油有限责任公司，住所地：西宁市。
法定代表人：王晓民，该公司总经理。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，现住西宁市。
申请执行人青海新丁香粮油有限责任公司与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）中民二初字第197号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人ＸＸ未自动履行生效民事调解书所确定的给付义务，申请执行人青海新丁香粮油有限责任公司于2016年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人ＸＸ给付货款38631元，案件受理费410元，迟延履行期间的债务利息552元，并承担本案执行费486元，合计人民币40079元。本案在执行过程中，经查，被执行人ＸＸ在银行无存款，在西宁市不动产登记服务中心的房屋手续有抵押登记，本院已将被执行人ＸＸ名下的车辆手续依法予以冻结。现因被执行人ＸＸ无财产可供执行。申请执行人青海新丁香粮油有限责任公司亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）中民二初字第197号民事调解书的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 李向红
审判员 南文红
二〇一六年五月二十三日
书记员 马 宇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初903号
原告冯少春
委托代理人史秀丽
被告中恒基（天津）物业管理有限公司
法定代表人王永平
委托代理人王琳
原告冯少春与被告中恒基（天津）物业管理有限公司（以下简称中恒基物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员蔡荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯少春及其委托代理人史秀丽，被告中恒基物业公司委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯少春诉称，2013年10月8日原告经被告工作人员毕德祥介绍到被告处工作，双方当时签订了2013年10月8日起至2014年10月7日止的一年期劳动合同，合同约定原告担任保洁员，负责双桥镇友和园25、26号楼的保洁工作，每天工作8小时，每月工资1000元，并且约定了休息、工资发放、考勤及单位规章制度等条款。在合同签订后，原告工作兢兢业业，被告也如约通过银行转账的方式发放工资，并根据原告工作表现调整工资为1500元／月。在2014年10月8日之后，双方虽未续签劳动合同，但是双方按照原条件继续履行原合同。原告认为，自2013年10月入职，直至现在，虽然原告年纪超过50周岁，但是原告并未享受任何养老保险或者退休待遇，因此原告与被告之间依然存在劳动关系。在2016年1月18日，原告到河西区劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方存在劳动关系，但是仲裁委以原告超过法定退休年龄为由，作出津西劳人仲不字（2016）第112号不予受理案件通知书。无奈，为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件及户卡，证明双方符合用工资格；2、津西劳人仲不字（2016）第112号不予受理案件通知书，证明已经过劳动仲裁前置程序，程序合法；3、工资明细清单、葛森及郑万华证言、身份证，证明原、被告双方存在劳动关系；4、户口本，证明原告为农业户口；5、津南区双桥河镇西泥沽村出具的证明及天津市社会保险基金管理中心出具的社会保险缴费证明，证明原告虽然年纪打到法定退休年龄但并未享受养老保险待遇或领取退休金，原、被告双方形成的仍是劳动关系。
被告中恒基物业公司辩称，认可原告的诉讼请求，双方存在劳动合同的时间应为2013年10月27日至2015年10月26日。原告入职日期为2013年10月27日，离职日期是2015年10月26日，是原告自动离职。原告和被告签过劳动合同，签订日期是2013年10月27日到2015年10月26日，合同到期后，原告和被告没有续签劳动合同。2013年工资是每月1000元，2014年4月之后工资每月1500元。每天工作8小时，每周休息2天。原告在2015年10月26日自动离职。
被告向本院提供如下证据：1、2013年至2015年工资台账，证明原告入职时间为2013年10月8日；2、劳动合同书1份。
经审理查明，原、被告于2013年10月27日签订书面劳动合同，约定合同期限自2013年10月27日始至2015年10月26日止。原告在环境管理岗位工作，工作地点为祥云馨苑友和园内保洁。工作时间实行综合计算工时工作制度。劳动报酬为基本工资、加班工资。合同签订后，原告按时出勤，被告如期向原告支付工资。2015年6月13日原告在工作时间扫台阶时将脚崴伤。之后原告未再到被告处提供劳动，也未向被告提供休假证明。被告向原告发放工资至2015年7月。2016年1月18日原告到天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。同日，河西区劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由，向原告送达不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼，要求确认原告自2013年10月27日至今与被告存在劳动关系。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1、2、4，被告提供的证据劳动合同在案佐证，本院予以采信。原告提供的证据3工资明细清单，具有客观性，本院予以采信，至于证人证言，本院不予采信；证据5与本案不具有关联性。
本院认为，被告是具备法律、法规劳动关系的主体资格，原告的工作系由被告安排管理，被告已向原告支付了劳动报酬，原告提供的劳动也是被告业务的组成部分。本案中，原、被告已签订书面劳动合同，同时约定了合同期限。而原告于2015年4月21日已经达到退休年龄。现原告要求确认与被告自2013年10月27日至今存在劳动关系的诉讼请求，对于2013年10月27日至2015年4月21日期间的劳动关系，本院予以确认。对于2015年4月22日起，因原告已年满50周岁，属于退休人员，故原告要求确认2015年4月22日起至今与被告存在劳动关系的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》第一条、第（一）项的规定，判决如下：
一、确认原告冯少春与被告中恒基（天津）物业管理有限公司自2013年10月27日至2015年4月21日期间存在劳动关系；
二、驳回原告冯少春的其他诉讼请求。
案件受理费5元，已减半收取，由被告中恒基（天津）物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡荣华
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘同磊
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》
第一条、第（一）项用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初903号
原告冯少春。
委托代理人史秀丽，天津星火律师事务所律师。
被告中恒基（天津）物业管理有限公司。
法定代表人王永平，总经理。
委托代理人王琳，该公司人事部经理。
原告冯少春与被告中恒基（天津）物业管理有限公司（以下简称中恒基物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员蔡荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯少春及其委托代理人史秀丽，被告中恒基物业公司委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯少春诉称，2013年10月8日原告经被告工作人员毕德祥介绍到被告处工作，双方当时签订了2013年10月8日起至2014年10月7日止的一年期劳动合同，合同约定原告担任保洁员，负责双桥镇友和园XX、XX号楼的保洁工作，每天工作8小时，每月工资1000元，并且约定了休息、工资发放、考勤及单位规章制度等条款。在合同签订后，原告工作兢兢业业，被告也如约通过银行转账的方式发放工资，并根据原告工作表现调整工资为1500元/月。在2014年10月8日之后，双方虽未续签劳动合同，但是双方按照原条件继续履行原合同。原告认为，自2013年10月入职，直至现在，虽然原告年纪超过50周岁，但是原告并未享受任何养老保险或者退休待遇，因此原告与被告之间依然存在劳动关系。在2016年1月18日，原告到河西区劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方存在劳动关系，但是仲裁委以原告超过法定退休年龄为由，作出津西劳人仲不字（2016）第112号不予受理案件通知书。无奈，为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件及户卡，证明双方符合用工资格；2、津西劳人仲不字（2016）第112号不予受理案件通知书，证明已经过劳动仲裁前置程序，程序合法；3、工资明细清单、葛森及郑万华证言、身份证，证明原、被告双方存在劳动关系；4、户口本，证明原告为农业户口；5、津南区双桥河镇西泥沽村出具的证明及天津市社会保险基金管理中心出具的社会保险缴费证明，证明原告虽然年纪打到法定退休年龄但并未享受养老保险待遇或领取退休金，原、被告双方形成的仍是劳动关系。
被告中恒基物业公司辩称，认可原告的诉讼请求，双方存在劳动合同的时间应为2013年10月27日至2015年10月26日。原告入职日期为2013年10月27日，离职日期是2015年10月26日，是原告自动离职。原告和被告签过劳动合同，签订日期是2013年10月27日到2015年10月26日，合同到期后，原告和被告没有续签劳动合同。2013年工资是每月1000元，2014年4月之后工资每月1500元。每天工作8小时，每周休息2天。原告在2015年10月26日自动离职。
被告向本院提供如下证据：1、2013年至2015年工资台账，证明原告入职时间为2013年10月8日；2、劳动合同书1份。
经审理查明，原、被告于2013年10月27日签订书面劳动合同，约定合同期限自2013年10月27日始至2015年10月26日止。原告在环境管理岗位工作，工作地点为祥云馨苑友和园内保洁。工作时间实行综合计算工时工作制度。劳动报酬为基本工资、加班工资。合同签订后，原告按时出勤，被告如期向原告支付工资。2015年6月13日原告在工作时间扫台阶时将脚崴伤。之后原告未再到被告处提供劳动，也未向被告提供休假证明。被告向原告发放工资至2015年7月。2016年1月18日原告到天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。同日，河西区劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由，向原告送达不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼，要求确认原告自2013年10月27日至今与被告存在劳动关系。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1、2、4，被告提供的证据劳动合同在案佐证，本院予以采信。原告提供的证据3工资明细清单，具有客观性，本院予以采信，至于证人证言，本院不予采信；证据5与本案不具有关联性。
本院认为，被告是具备法律、法规劳动关系的主体资格，原告的工作系由被告安排管理，被告已向原告支付了劳动报酬，原告提供的劳动也是被告业务的组成部分。本案中，原、被告已签订书面劳动合同，同时约定了合同期限。而原告于2015年4月21日已经达到退休年龄。现原告要求确认与被告自2013年10月27日至今存在劳动关系的诉讼请求，对于2013年10月27日至2015年4月21日期间的劳动关系，本院予以确认。对于2015年4月22日起，因原告已年满50周岁，属于退休人员，故原告要求确认2015年4月22日起至今与被告存在劳动关系的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12号）》第一条、第（一）项的规定，判决如下：
一、确认原告冯少春与被告中恒基（天津）物业管理有限公司自2013年10月27日至2015年4月21日期间存在劳动关系；
二、驳回原告冯少春的其他诉讼请求。
案件受理费5元，已减半收取，由被告中恒基（天津）物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡荣华
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘同磊
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12号）》
第一条、第（一）项用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。