江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02791号
上诉人（原审被告）张国华。
委托代理人黄加斌，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈翠英。
委托代理人吉天安，1980年10月21日，工人。
原审被告王传广，现羁押在连云港监狱。
原审被告王珍贵。
委托代理人张余福，兴化市安丰镇司法所工作人员。
原审被告王宗华。
上诉人张国华因与被上诉人陈翠英、原审被告王传广、王珍贵、王宗华机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都大民初字第00313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月13日13时许，王传广驾驶苏XXXXX**变型拖拉机沿盐都区大冈镇大抬路由西向东行驶至10KM＋60M路段时，与同向韩干香驾驶的电动三轮车（后载陈翠英、朱伯年）发生碰撞，致韩干香、陈翠英、朱伯年不同程度受伤，电动三轮车受损。事故发生后，王传广驾驶苏xxxxx**变型拖拉机离开现场。盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队于2014年2月21日作出都公交认字（2014）第012001号道路交通事故认定书认定：王传广负事故全部责任；韩干香、陈翠英、朱伯年三人无责任。一审法院于2014年11月18日作出（2014）都刑初字第84号刑事判决书判决王传广犯交通肇事罪，处有期徒刑一年十个月。陈翠英受伤后在盐城市第三人民医院住院治疗，住院期限自2014年1月13日起至2014年9月8日止。陈翠英的伤情经一审法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构于2015年1月30日作出盐市四院司鉴（2015）法临鉴字第108号法医学鉴定书，认定：陈翠英后遗颅脑外伤致智能损害（重度），构成交通事故二级伤残、后遗颅骨缺损6平方厘米以上，构成交通事故十级伤残；误工期限自受伤之日起截止伤残评定之前日为宜；护理期限同误工期限（住院2人，出院1人），定残后存在一级护理依赖；营养期限180日；其后续颅骨修补费用原则上以实际发生费用为准，后续治疗费预估30000元。
一审法院另查明：苏xxxxx**变型拖拉机登记车主为王珍贵，该车于2006年6月26日注册登记，车辆年检到期日为2011年7月1日，其于2010年7月14日出售给张国华，张国华于2011年10月29日出售给王宗华，王宗华于2013年11月26日出售给王传广，王传广表示其办理了保险，并准备办理年检手续，但因无登记车主的相关证照而未能办理。该车辆于2013年10月8日因年检日期超过两年而被登记部门予以注销。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，对本案争议的问题，一审法院分别分析如下：
一、承担本案事故责任主体问题
对王传广，其主张驾驶的苏xxxxx**变型拖拉机并未与陈翠英乘坐的电动三轮车发生碰撞，故其不应承担本案的赔偿责任。对此，一审生效刑事判决书对相关事实已经予以认定，并对其判处了刑罚，故一审法院对王传广的该主张不予采信，其应对陈翠英的损害承担全部赔偿责任。需要说明的是，王传广主张其为苏XXXXX**变型拖拉机投保了相关保险，但其未能提交证据，故一审法院在本案中对相关保险不予处理，其可另行主张权利。
对王珍贵，其作为苏xxxxx**变型拖拉机的登记车主，为该车办理了保险和车辆年检手续，尽管其将车辆出售给张国华未办理过户手续，但其无需对转让后车辆发生的交通事故承担赔偿责任，一审法院对陈翠英要求王珍贵承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
对张国华，其从王珍贵处购买车辆时，车辆有保险和年检手续，但该年检手续到期日为2011年7月1日，而张国华向王宗华出售该车辆的日期为2011年10月29日，据此说明，张国华在作为实际车主期间，在车辆年检到期时并未继续办理年检手续，而将年检到期的车辆出售给王宗华。对王宗华，其购买该车辆时以及购买后，均未继续办理年检手续。《道路交通安全法》规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。而本案车辆在2011年7月1日后即未进行年检，属于依法禁止行驶的机动车。按照法律规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。故涉案车辆在未年检期间的转让人和受让人即张国华、王宗华应对王传广的上述责任承担连带清偿责任。
二、陈翠英主张的赔偿项目及标准问题
王传广、王珍贵、张国华对陈翠英主张的赔偿项目及标准均表示与其无关，不予质证。
1、医疗费147934.67元。王宗华认为该项目由法院审核。一审法院经审查，该项目均为据实发生，故对该项目予以认定。
2、误工费27504元。王宗华认为标准过高，期限同鉴定意见书。一审法院对陈翠英的误工费标准按上一统计年度农村居民可支配收入计算，并对该项目认定为15654.67元。
3、护理费50160元。王宗华认为该项目标准过高。一审法院对此按每日60元计算，并对该项目认定为37620元。
4、营养费3600元。王宗华认为该项目标准过高。一审法院对此按每日9元计算，并对该项目认定为1620元。
5、终身护理费576000元。王宗华认为该项目标准过高。一审法院对护理费标准按每日60元计算，对护理期限按全部护理依赖20年计算，但考虑陈翠英的病情及年龄，一审法院对此先行支持10年，超过该年限后，陈翠英可根据情况，另行起诉。一审法院对该项目认定为219000元。
6、后续治疗费30000元。王宗华认为应待实际发生时再主张，一审法院根据鉴定意见书及陈翠英的病情，对该项目在本案中不予支持，陈翠英可待实际发生时另行主张。
7、残疾赔偿金269244元。王宗华对该项目无异议，本院认为该项目不违反法律规定，一审法院予以认定。
8、精神抚慰金50000元。王宗华认为与其无关。一审法院认为本案事故对陈翠英必然产生较重精神损害，结合其伤情及事故责任，对其主张的该项目认定为45000元。
9、交通费3000元。王宗华认为由法院审核。一审法院认为，尽管陈翠英未能提交与就医时间、地点、人数相吻合的证据，但该项目为实际发生，一审法院对此认定为1000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、王传广赔偿陈翠英误工费、护理费等合计人民币737073.34元，限于判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；二、王宗华、张国华对王传广的上述第一款义务承担连带清偿责任；三、驳回陈翠英的其他诉讼请求。
张国华不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人不应当承担连带赔偿责任，转让时车辆并不存在不符合安全技术标准的情形，买受人购车后连续使用，实践证明了车辆符合安全技术标准；2.上诉人转让车辆时在年检期间内；3.事故发生时王传广驾驶的车辆投保了交强险，承保的保险公司应当承担交强险限额内的赔偿责任。请求二审法院改判上诉人不承担连带赔偿责任。
被上诉人陈翠英答辩称：1.机动车是否符合安全技术标准，应当由行政主管机关对机动车定期进行检验确定，上诉人称买受人用实践证明车辆符合安全技术标准，该理由不能成立；2.案涉肇事车辆登记车主为王珍贵，该车年检到期日为2011年7月1日，王珍贵于2010年7月14日将该车出售给上诉人张国华，而张国华于2011年10月29日将该车出售给原审被告王宗华，上诉人张国华出售车辆时不在年检期间内，未进行年检的车辆属于依法禁止行驶的车辆，张国华依法应当承担连带赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王珍贵陈述：王珍贵在本案中无责任，请求二审法院维持一审法院对王珍贵的判决。
原审被告王传广、王宗华未作陈述。
本院二审另查明：上诉人张国华在二审中提交了苏xxxxx**车辆的强制保险标志一份，该标志上载明：该车由渤海财产保险股份有限公司承保，保险期间为2013年12月27日至2014年12月26日。被上诉人陈翠英在二审庭审中陈述：王传广确实投保了交强险，渤海财产保险股份有限公司已经事先向我方赔付了110000元，未经过诉讼程序。
盐城市盐都区公安局在事故发生后对案涉苏xxxxx**变型拖拉机进行了车辆技术性能检验鉴定，鉴定意见认为：该车转向系统、行车制动系统未见异常，驻车制动系统不符合车辆技术要求。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。关于上诉人张国华是否应当对被上诉人陈翠英因交通事故造成的损失承担连带赔偿责任的问题。经查，张国华从王珍贵处购买案涉车辆时，该车辆按规定进行了检验，检验合格到期日为2011年7月1日，后张国华将该车于2011年10月29日出售给王宗华，2013年10月8日该车因超过两年未年检被登记部门予以注销，也即张国华作为车主期间未按规定对车辆进行检验即将车辆出售给王宗华。公安交警部门在事故发生后对该车进行的技术性能检验结果显示：该车在事故发生时存在不符合安全技术要求的情形。上诉人张国华虽提出出售该车时车辆不存在安全技术问题，但未能提供有效证据予以证明，故对其该主张本院不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”上诉人张国华出售因未参加年检而依法禁止行驶的案涉车辆，事后亦未能提供证据证明转让时该车符合国家机动车安全技术标准，故依法应当对受害人陈翠英因交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。
关于肇事车辆是否投保交强险及保险人是否应当先行承担赔偿责任的问题。经查，原审被告王传广为肇事的苏xxxxx**变型拖拉机在渤海财产保险股份有限公司投保了机动车强制责任保险，保险期间为2013年12月27日至2014年12月26日，案涉事故发生在保险期间内。被上诉人陈翠英在二审庭审中自认已从渤海财产保险股份有限公司领取了保险赔偿款110000元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，该110000元应从陈翠英的损失中依法扣减，剩余部分损失由交通事故当事人按责分担，上诉人张国华关于应由车辆保险人在交强险限额内先行赔偿的上诉理由成立，依法应予支持。一审法院根据当事人提供的相应证据，认定被上诉人陈翠英因本起事故造成的各项损失合计为737073.34元（后续治疗费及超过10年之后的护理费可待实际发生后另行主张），符合相关法律及司法解释的规定，本院予以确认。因被上诉人陈翠英已在交强险限额内获赔110000元，故剩余部分损失合计627073.34元。因原审被告王传广对本起交通事故负全部责任，故应由原审被告王传广赔偿陈翠英627073.34元。上诉人张国华及原审被告王宗华应对王传广的赔偿义务负连带清偿责任。
综上，上诉人张国华的上诉理由部分成立，一审判决认定事实不清，依法应予改判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院（2015）都大民初字第00313号民事判决。
二、王传广赔偿陈翠英因交通事故造成的各项损失合计627073.34元，张国华、王宗华对王传广的该赔偿义务负连带清偿责任。
三、驳回陈翠英的其他诉讼请求。
上述第二项义务限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6187元，鉴定费2284.50元，合计8471.5元，由陈翠英负担3352元，由王传广、张国华、王宗华负担5119.5元；二审案件受理费4085元，由陈翠英负担610元，由张国华负担3475元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵 静
附录法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。