wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第564号
原告付某某，女，1971年9月4日生，汉族，居民。
被告程某某，男，1970年1月14日生，汉族，居民。
原告付某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告经人介绍相识，2010年3月22日办理结婚登记，婚后于2011年9月17日生一女孩程某诺。原、被告婚前了解不足，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告重男轻女且殴打过原告。原告曾于2013年4月份诉至法院要求离婚，但未能如愿。现原、被告已分居两年以上，双方夫妻感情确已破裂。请求法院依法判令或调解原、被告离婚；婚生女孩程某诺由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告程某某在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，原告付某某与被告程某某于2009年经人介绍相识，2010年3月22日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后于2011年9月17日生一女孩程某诺。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事及观念差异导致双方发生矛盾，二人自2011年10月份分居至今，婚生女孩程某诺一直由原告付某某抚养。2013年7月19日，本案原告曾到河东法院起诉离婚，后又申请撤诉，法院依法作出（2013）河民初字第1337号民事裁定书，准许原告撤回起诉。后原、被告依然无法共同生活，夫妻感情确已破裂。原告付某某遂于2014年1月29日再次诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，有一定的婚前感情基础，但因被告婚后怠于承担家庭责任，原、被告又缺乏沟通，导致夫妻感情破裂；原告第一次起诉离婚又撤诉后至今双方仍未和好，且双方分居达两年之久，可以认定原告付某某与被告程某某夫妻感情确已破裂，对原告付某某要求与被告程某某离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。因婚生女孩程某诺在原、被告分居期间一直随母亲生活，且孩子年龄尚幼，基于其生理和心理特点，随母亲生活更为适宜，本院依法判决婚生女孩程某诺由原告付某某抚养，由被告程某某支付抚养费。关于抚养费，根据原、被告的收入情况，结合当地生活水平及被抚养人目前生活开支等状况，本院酌定抚养费以每月500元为宜，每年支付一次。对于原、被告婚前个人财产及婚后共同财产，因被告未到庭，本院无法查实，对此本院暂不作处理，原、被告可另行主张。被告程某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果，应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告付某某与被告程某某离婚。
二、婚生女孩程某诺由原告付某某抚养，被告程某某自2014年5月起至程某诺年满18周岁止每月支付抚养费500元，每年支付一次，于当年12月1日前支付。被告程某某依法享有探望权。
三、驳回原告付某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱磊
二〇一四年四月二十一日
书记员 沈梦
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书河民初字第564号原告：王xx，女，1986年4月15日生，汉族，初中文化，河津市僧楼镇人，现住吉县x村。被告：卫xx，男，1980年3月19日生，汉族，初中文化，河津市僧楼镇人。原告王xx与被告卫xx离婚纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日对该案公开开庭进行了审理。原告王xx、被告卫xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王xx诉称：2004年农历12月17日，原、被告依河津风俗举办仪式后同居生活，2008年1月11日补办结婚证，2008年10月12日生一儿子卫xx，现就读于x小学，现随被告生活。共同生活期间，原、被告性格不合，经常因家庭琐事发生争执，被告多次对原告实施家庭暴力，原告多次忍让，被告没有悔改表现。共同财产有瓦房三间、南厦三间、电动车一辆，另有建房时借原告母亲2万元未归还，因夫妻感情已破裂，请求法院判令准予原、被告离婚，儿子卫xx由被告抚养，依法分割共同财产。原告提供结婚登记审查处理表1份以证明双方婚姻状况。被告卫xx辩称：原、被告分居时间不长，感情基础很好，原告虽有过错，但被告不予计较，希望原告回来好好过日子，坚决不同意离婚。被告卫xx未提供证据。经审理查明，原告王xx与被告卫xx于2004年10月份经人介绍相识，2004年农历腊月17日举行结婚仪式后同居生活，2008年1月11日补办结婚证。原、被告于2005年10月12日生儿子卫xx，现随被告生活。2013年8月份原、被告因家庭事务发生争执。2014年农历正月初九，原、被告发生争执后，原告离家，双方分居至今。上述事实有原、被告当庭陈述，结婚登记审查处理表等证据予以证实。本院认为：原、被告结婚时间较长，具有一定的感情基础，原告无证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后生活中，原、被告应注重沟通，消除猜疑，相互理解，共同维系好夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告王xx与被告卫xx离婚。案件受理费300元，由原告王xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  柴国军代理审理员赵卫平人民陪审员  韩永电二〇一四年五月十四日书 记 员  柳东英
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海催字第55号
申请人：珠海市巨海科技有限公司。
法定代表人：刘旭辉。
委托代理人：霍圣麒。
申请人珠海市巨海科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年10月8日发出公告，于2015年10月13日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、立即宣告1份银行承兑汇票（号码为3010005124035597，金额为30000元；出票人为海宁联丰东进电子有限公司；收款人为海宁联丰磁业股份有限公司；付款行为海宁交行；出票日期为2015年5月25日，汇票到期日为2015年11月25日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人珠海市巨海科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘雪峰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民终字第1号
上诉人（原审被告）马树本，男，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人袁美兰，睢县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张兴良，男，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人聂卫东，河南三友律师事务所律师。
上诉人马树本因与被上诉人张兴良追索劳动报酬纠纷一案，不服睢县人民法院（2013）睢民初字第1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员张学朋担任审判长，与审判员尤永胜、李念武组成合议庭，书记员李苗苗担任记录，于2014年4月21日在本院第14审判庭公开开庭审理了本案。上诉人马树本及其委托代理人袁美兰，被上诉人张兴良及其委托代理人聂卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年春季开始，张兴良跟着马树本分别在北京西集和北京廊府干修路工程。后经算账，2012年马树本欠张兴良工资款7749元。由于马树本当时在北京没有现金结算工资款，承诺到年底给付。到了2012年年底，马树本因其他事情没有回家，委托其哥马树让给被上诉人张兴良等农民工发放工资款。2012年农历腊月26日中午，马树让和马树本的儿子在睢县公安局对面给张兴良等农民工发放工资款。马树本给马树让一张工人工资表，领工资款的人拿欠条与马树让持有的工人工资表核对一致后，让每名领工资款的人签名、捺指印给付工资款。当张兴良核对工资款时，发现马树让手中的工人工资表，少了4000元工资，张兴良便没有在马树让手中的工人工资表上签名和领取工资款。张兴良在2013年继续跟着马树本在北京干活，期间多次向马树本催要2012年工资款，马树本以已经结清工资款为由拒绝给付。
原审法院认为，对于张兴良要求马树本支付劳动报酬的要求，马树本认可欠张兴良工资款是7749元，但是，马树本并未提供工人领钱时有一个让工人签字的单子。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供。如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”据此认为，马树本应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十五条之规定，作出（2013）睢民初字第1431号民事判决，判决1、被告马树本于该判决生效3日内支付原告张兴良工资款7749元；2、如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费50元，公告费300元，由被告马树本负担。
上诉人马树本上诉称，2012年2月份，被上诉人张兴良到上诉人承包北京西集和北京廊府两地干修路工程活。工程结束后，经算账，上诉人应给付被上诉人工资7749元。因甲方没给付工程款，上诉人就给每位民工结算后打欠条一张（其中含被上诉人）。甲方付款后，上诉人委托哥哥马树让给民工发放工资。被上诉人没有任何证据向法院提出诉讼，声称上诉人欠其工资7749元严重失实。上诉人并且称，被上诉人的工资在2013年9月21日之前全结清，上面有被上诉人签字，并按指印。上诉人认为，在事实没查清的情况下，原审法院就草率判决上诉人给其7749元的工资款，属事实不清，证据不足。上诉人请求1、依法撤销（2013）睢民初字第1431号民事判决，驳回被上诉人的诉求；2、一审诉讼费、公告费及二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张兴良答辩称，上诉人马树本欠其2012年工资款7749元，是马树本认可的，事实上马树本从未给其打欠条，己方不必提供欠工资款的证据。2012年底，上诉人委托其哥在睢县发放工资时，被上诉人见到工资表上的数额因少了4，000.00元，故没有领取，更没有在工资表上签名。2013年被上诉人随上诉人干活后，上诉人将2013年的工资算后给付了被上诉人，并于2013年9月21日在帐本上记下了支付事宜。一审时，被上诉人请求的是2012年的工资，上诉人提供的却是清偿2013年的工资收条，无论该条中被上诉人是否签名，均与本案无关，该收条中清偿的工资与被上诉人请求并非同一笔工资。直到一审结束，上诉人没有提供2012年的工资领取单，应当承担举证不能的责任。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，判决得当，请求二审予以维持。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决马树本支付张兴良工资款7749元有无事实法律依据。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
当事人双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，上诉人马树本对被上诉人张兴良在2012年的工资为7749元并无异议，上诉人认为已经将7749元支付给被上诉人的依据是一份有被上诉人张兴良署名并捺指印，落款日期为2013年9月21日的结清条。
本院认为，被上诉人张兴良署名并捺指印，落款日期为2013年9月21日的工资结清条不能明确反映本案所涉2012年工资7749元工资情况。关于2012年的工资是否结清，关键证据是农历2012年腊月26日，跟马树本工作的工人在睢县公安局对面领取工资时有签名的工资表。因为上诉人马树本不能提供农历2012年腊月26日工人领取工资的签字表或其它有效证据，证明其已支付张兴良2012年工资7749元，所以，上诉人马树本关于已支付张兴良7749元的上诉理由证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供。如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”据此，上诉人马树本应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人马树本的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审案件受理费50元，公告费300元，二审案件受理50元，总计400元由上诉人马树本承担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年五月四日
书记员 李苗苗
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初892号
原告钟惠玲。
委托代理人苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告南宁市车辆保管处。
代表人谢海雄，主任。
委托代理人黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
原告钟惠玲诉被告南宁市车辆保管处确认劳动关系纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、原告入职时间：1980年10月1日。
二、原告的岗位：车辆保管员。
三、被告于1991年6月21日进行工商登记，经济性质为集体所有制，主管部门为南宁市江南区建设局，经营范围：车辆保管、场地出租。
四、原告于2007年5月17日年满五十周岁，被告没有为原告办理退休手续。
五、南宁市人民政府办公厅于1994年3月1日作出南府办（1994）19号《市人民政府办公厅关于改变是车辆保管处体制问题的通知》，将南宁市车辆保管处划给南宁市江南区人民政府管理。
六、1995年7月25日，被告在《南宁晚报》上发出公告，要求包括原告在内的35人在2015年8月9日回单位签订劳动合同，逾期不签者，作自动离职处理。
七、被告于1996年1月31日经第二届职工代表大会第二次会议决议，对原告等21人作自动离职处理的决定。被告没有证据证明将此决定送达给原告。
八、2015年11月14日，被告与原告签订《发放慰问性生活补助金协议书》，向原告发放慰问性生活补助金100000元。
九、原告的仲裁请求：确认原告与被告自1980年至1994年存在劳动关系。
十、南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲不字（2016）第27号《不予受理通知决书》，以原告于2007年5月17日已经达到法定退休年龄、于2016年2月2日才提出仲裁请求已经超过一年的仲裁时效为由，决定对原告的仲裁请求不予受理。
原告收到《不予受理通知决书》后，向本院起诉；被告未向人民法院起诉。
十一、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告自1980年10月1日至2007年5月17日止存在劳动关系；2、确认原告自1996年至今属于被告的退休职工。
十二、被告的答辩意见：1989年3月，原告严重违反劳动纪律，以停薪留职为由，不向被告提供劳动，长期旷工，在1989年3月已经被被告除名，双方劳动关系已经在当时终止，原告要求确认1980年-1996年存在劳动关系没有依据。原告早在1989年就不是被告的职工，原告要求确认1996年至今属于被告退休职工也没有任何事实根据。原告申请劳动争议已经超过仲裁时效。申请仲裁时效期间是一年。原告和被告劳动关系已经在1989年3月已经终止，从此时开始原告已不再是被告的职工，被告也不再向原告发放工资，但是原告在2016年2月2日才提起劳动仲裁，显然已经超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
十三、本案争议焦点：1、原告与被告之间的劳动关系于何时，因何种事由终止？效力如何？2、原告提出的确认原告与被告在一段期间内存在劳动关系的诉讼请求，是否受诉讼时效制度的调整？是否已经超过诉讼时效？
十四、本院裁判理由：劳动者、用人单位的合法权益，受法律保护。
女职工年满五十周岁，应当退休，由国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项、第十三条，明文规定；并在国发（1981）164号《国务院关于严格执行工人退休、退职暂行办法的通知》中，强调必须按照《暂行办法》的规定，严格掌握退休、退职的条件。
原告在2007年5月17日年满五十周岁，应当退休。原告与被告之间的劳动关系，应因原告达到法定退休年龄而终止。原告关于确认其与被告自1980年10月1日起至2007年5月17日止存在劳动关系的诉讼请求，合法有据，本应予以支持。
原告与被告之间的劳动关系，因原告在2007年5月17日达到法定退休年龄而终止。被告虽然对原告作出按自动离职处理的决定，但该决定未向原告送达的，该决定对原告不生效。
被告在原告达到法定退休年龄时，本应为原告办理退休手续。职工退休须经所在单位报经主管部门同意，并由当地劳动行政部门批准，由国发（1981）164号《国务院关于严格执行工人退休、退职暂行办法的通知》和劳险字（1993）3号《劳动部关于严格按规定办理职工退休的通知》等规范性文件作出规定。现本院查明被告没有为原告办理退休手续，违反法律、行政法规、劳动行政部门规章的有关规定；但退休手续须由用人单位（被告）报主管部门同意并经本地劳动行政部门批准，并不由人民法院直接确认原告属于被告的退休职工。故原告提出的由本院确认原告属于被告的退休职工的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，由法释（2008）11号《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，明文规定。被告对原告的诉讼请求提出了仲裁时效届满的抗辩。本院认为，仲裁时效，为诉讼时效的一种；原告所提出的确认劳动关系期间的诉讼请求，属于确认之诉，不属于债权请求权的性质，不受仲裁时效制度所调整。被告关于原告的诉讼请求超过仲裁时效的抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。
本案因当事人各执己见而调解不成。
综上，依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告钟惠玲与被告南宁市车辆保管处自1980年10月1日起至2007年5月17日止，存在劳动关系；
二、确认被告南宁市车辆保管处没有为原告钟惠玲办理退休手续；
三、驳回原告钟惠玲其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告南宁市车辆保管处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”），帐号20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李立勋
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 韦玲玲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘露聪
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第366号
申请人：冯茂祥，男，汉族，现住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
原告刘波恩、蒋文平、王立梦和公冶凡华诉被告浙江正和航运有限公司和被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司船员劳务合同纠纷案，本院作出（2015）青海法海商初字第443－446号民事裁定，对被告浙江正和航运有限公司所属的中国籍“浮山湾”轮予以扣押，责令其提供人民币55万元的担保。因扣押期间已经届满，被告未提供相应担保，且该轮不宜继续扣押，原告刘波恩等4人向本院申请拍卖被扣押的“浮山湾”轮，本院作出裁定准许了原告关于拍卖“浮山湾”轮的申请，在《人民法院报》刊登了关于拍卖“浮山湾”轮的公告。后，原被告双方达成和解，原告向本院提出关于申请终止拍卖“浮山湾”轮的申请。本院作出（2015）青海法海商初字第443－446－2号民事裁定，终止了“浮山湾”轮的拍卖。
2015年8月17日，申请人冯茂祥就其劳务报酬向本院提交债权登记的申请。本院认为，因“浮山湾”轮的拍卖程序业已终止，申请人债权登记程序应予终结，其所交登记申请费应予退回。依照《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十九条的规定裁定如下：
终结申请人冯茂祥债权登记申请程序。
债权登记申请费1000元退回申请人冯茂祥。
审判员 迟焕德
二〇一五年八月二十日
书记员 雷晓红
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双茂民初字第135号
原告李某某，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告徐某某，女，1987年10月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼、被告徐某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月7日我与被告登记结婚，婚后生育一女孩，现未成年。我俩婚后感情不好，经常因家庭琐事口角打仗。被告自2011年起离家出走，至今下落不明，现在我们夫妻感情确已破裂了，且无和好可能了，故诉至法院要求离婚。离婚后孩子由我抚育，抚育费我自理。
被告徐某某未答辩。
在开庭审理中，原告就自己的主张进行了陈述，法庭调查的重点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂，原告请求离婚应否准予；2、如若双方因感情破裂而离婚，婚生女应有谁抚育，抚育费应如何负担。现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点，本院综合评判如下：
一、原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予支持。
在庭审中，原告就其夫妻感情破裂进行了陈述，同时还向法庭提供了其居住地村民委员会出具的书面证实材料一份。该材料证明被告徐某某因与原告李某某感情不和，已经离家出走两年以上，至今下落不明。对该证实材料本院予以确认。同时对原、被告间感情破裂的事实予以认定。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的”。原、被告因感情不和已分居两年有余，应视为夫妻感情确已破裂。原告请求离婚应予支持。
二、婚生女应由原告抚育，抚育费自理。
庭审中，原告李某某陈述，被告离家出走后，婚生女一直与原告一起生活，原告要求抚育婚生女，并且抚育费自己负担。考虑到孩子生活的稳定性，由原告抚育较为合适，故对原告抚育婚生女并且抚育费自理的请求本院予以支持。
综上，本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，原告请求离婚应与支持。原告请求抚育子女并自行负担抚育费请求亦应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告徐某某离婚；
婚生女由原告李某某抚育，抚育费自理。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 徐占义
陪审员 张 仁
陪审员 蔡静玲
二〇一四年八月五日
书记员 孙亚洲
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初80号
原告：张某某
委托代理人：蒋某某，西宁正剑法律服务所法律工作者。
被告：陈某某
本院在审理原告张某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案中，原告张某某于2016年1月22日向我院提交撤诉申请，请求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告张某某已预交），减半收取25元，由原告张某某承担。
审判员 马国福
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 雯
重庆市第五中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终170号
上诉人（原审被告）：胡成云。
上诉人（原审被告）：何小琴。
被上诉人（原审原告）：文兵。
上诉人胡成云、何小琴与被上诉人文兵民间借贷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年12月29日作出（2015）津法民管异初字第00207号民事裁定，驳回胡成云、何小琴对该案管辖权提出的异议。胡成云、何小琴对该裁定不服，向本院提起上诉。
胡成云、何小琴上诉称，本案一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，文兵起诉请求判令胡成云、何小琴偿还其借款本金65万元及利息等。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，文兵作为接收货币一方，其住所地重庆市××区某某街××号附X号XX为合同履行地，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。胡成云、何小琴的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张 华 荣
代理审判员 �李春伟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 潘 悦
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1253号
申请执行人江苏华建能源集团有限公司，住所地xx。
法定代表人龚亮，该公司董事长。
被执行人徐州海通特钢科技有限公司，住所地xx。
法定代表人杨根荣，该公司经理。
江苏华建能源集团有限公司与徐州海通特钢科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年2月19日作出（2014）贾商初字第0002号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告确认所欠原告货款3682780元及利息300803元，合计3983583元。该款定于2014年4月15日之前给付58万元，2014年4月30日之前给付60万元，2014年5月30日之前给付100万元，余款1803583元于2014年6月30日前全部付清。被告如有任何一期不按约定履行给付义务，原告有权就诉讼请求余额及利息（利息以诉讼请求余额为基数，从逾期给付之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）外加13万元一并向法院申请强制执行。二、被告给付第一批58万元案款后，原告应于被告给付之日起三个工作日内申请法院解除对被告账户的查封。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费42790元，减半收取21395元，保全费5000元，合计26395元，由被告徐州海通特钢科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，已冻结其名下银行存款，但余不足，未扣划；（二）查询被执行人房产信息，查明有登记在其名下位于徐州工业园区xx房产及位于贾汪区徐州工业园区xx房产，已被本院（2014）贾执字第1306号案件查封；（三）查询被执行人车辆信息，有三部车号分别为苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××号车辆登记在被执行人名下，已被本院（2014）贾执字第1306号案件查封；（四）向工商局查询被执行人股权登记情况，无股权登记信息；（五）查询被执行人土地登记情况，其名下有四处分别位于徐州工业园区、贾汪区xx的土地，已被另案查封；（六）查封并评估了被执行人徐州海通特钢科技有限公司内的焦粉、烧结矿、红粉等财产。尚未执行到位2755002.88元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明的登记在其名下的五套房产、四块土地及三部车辆均被另案查封，评估的被执行人名下的焦粉、烧结矿、红粉等财产，因被执行人存有异议，暂时无法处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第0002号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吴长江
审判员 王亚东
审判员 高 伟
二〇一五年五月二十二日
书记员 郑 静
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第891号
原告凤冈县农村信用合作联社（组织机构代码：70952824-0），住所地：凤冈县龙泉镇政府路。
法定代表人杨春模，系该联社理事长。
委托代理人刘贤考，凤冈县农村信用合作联社蜂岩信用社主任。
被告郑鸿，男，1971年11月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县蜂岩镇，务农。
原告凤冈县农村信用合作联社与被告郑鸿小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凤冈县农村信用合作联社委托代理人刘贤考到庭参加了诉讼，被告郑鸿经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告凤冈县农村信用合作联社诉称：被告郑鸿于2011年7月5日在原告所辖峰岩信用社借款12200元用于经营，双方在信用贷款合同上约定期内利率为8.5333‰，逾期利率按期内利率上浮50%计算，该借款于2014年7月4日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，现要求被告郑鸿偿还借款本金12200元及利息。
为了证明自己的诉讼主张，原告凤冈县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内提供了如下证据供庭审质证。
1、被告的户口薄复印件一份，主要证明被告的身份信息。
2、借款申请书复印件一份、农户小额信用贷款最高额循环借款合同复印件一份、贵州省农村信用合作社借款借据复印件一份。主要证明：原告所辖的峰岩信用社与被告郑鸿在2011年7月5日签订了借款合同，双方约定借款本金为12200元，借款期限为2011年7月5日至2014年7月4日，贷款期内月利率为8.5333‰，逾期利率按月利率为8.5333‰上浮50%计算的事实。
3、贵州省农村信用合作联社账户流水对账单一份，主要证明原告已将借款交付给被告的事实。
被告郑鸿未到庭答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据供庭审质证。
经本院审查认为，原告提交的1、2、3号证据，符合证据的客观性、关联性和合法性，对其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院根据当事人的陈述和在举证期限内提交的证据，可以认定以下事实：
2011年7月5日，原告凤冈县农村信用合作联社下辖的峰岩信用社与被告郑鸿签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，依照合同约定于当日向被告郑鸿发放了借款本金12200元，借款期限为2011年7月5日至2011年7月4日止，借款期内利息按月利率8.5333‰计算，逾期利息为在本合同载明的利率水平上浮50%计算。借款到期后，经原告催收，被告均未履行还款义务。为此，原告诉来本院，要求被告偿还借款本金12200元利息。
另查明，被告郑鸿已将利息结至2012年4月30日。
本院认为：原告与被告郑鸿之间订立的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方之间的借款合同关系成立。借款到期后，被告郑鸿未按合同约定的期限偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告郑鸿偿还借款本金12200元，并支付该款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告郑鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院应依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑鸿在本判决生效后十日内偿还原告农村信用合作联社借款本金人民币12200元及支付从2012年5月1日起至2014年7月4日止的期内利息（期内利息按月利率8.5333‰计算），并支付从2014年7月5日起至本判决履行完毕之日止的逾期利息（按期内月利率8.5333‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告郑鸿负担，该款原告已预交，被告在兑现本案款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费105元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 钱省旭
人民陪审员 刘宗烈
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李贤莉
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第891号
原告李素芹，又名李素琴。
被告王崇锦。
原告李素芹诉被告王崇锦民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李素芹诉称：被告王崇锦在新乡市工商部门办理营业执照，开办了驰恒公司，地址在新乡市人民路358号天隆城二期首席SOHO楼1810号，被告以生意需要周转资金为由，向原告借款2万元。被告说尽快还款，给原告出具了借条。后被告不接电话，也不偿还借款。经多次催要，被告至今未清偿，原告无奈，诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元及利息。
本院认为，原告提供加盖有河南驰恒商贸有限公司财务专用章借据1份，以此作为其向被告王崇锦主张偿还借款20000元及利息。经查明，河南驰恒商贸有限公司性质为有限责任公司（自然人独资），河南驰恒商贸有限公司应作为本案被告，被告王崇锦在本案作为被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李素芹的起诉。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 尚明军
二〇一六年一月十三日
书记员 郝宗毅
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初366号
原告：王新华，女，1981年9月14日出生，汉族，住址黑龙江省铁力市。
被告：沈阳金汇人聚房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：金维华，该公司总经理。
委托代理人：金维洋，男，1978年11月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区，该公司工作人员。
原告王新华诉被告沈阳金汇人聚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员唐晓丽、人民陪审员张丽丽组成合议庭。本案在审理过程中，原告王新华于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新华撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告负担。
审 判 长 张春红
审 判 员 唐晓丽
人民陪审员 张丽丽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王海滨
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2495号
原告吴亚洪，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告张双添，男，1986年3月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴亚洪与被告张双添民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴亚洪到庭参加诉讼，被告张双添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚洪诉称，被告于2013年10月26日向原告吴亚洪借款人民币20000元，约定月利率2%。后经原告催讨，被告至今未偿还。为此，原告请求：1.判令被告张双添偿还借款人民币20000元及利息（月利率2%，自2013年10月26日起至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告张双添未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告身份证复印件各一张，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条一张，以此证明被告张双添于2013年10月26日向原告借款人民币20000元的事实。
本院认为，被告张双添拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告张双添于2013年10月26日向原告吴亚洪借人民币20000元，约定月利率2%，没有约定借款期限，借款时被告出具借条一张交给原告收执。借款后，被告未偿还。为此，原告于2014年3月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告吴亚洪与被告张双添之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，经原告起诉催告，被告至今未偿还借款，应当承担违约责任，即偿还借款20000元及利息。被告张双添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张双添应于判决生效后十日内偿还原告吴亚洪借款人民币20000元及利息（月利率2%，自2013年10月26日起计至生效判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告张双添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 谢巧丽
二〇一四年八月四日
书 记 员 曾秋华
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2495号
原告刘细强，男，1975年10月6日出生，汉族，住福安市。
被告李声逢，男，1972年1月1日出生，汉族，住福安市。
被告江幼珠，女，1976年8月16日出生，汉族，住福安市。
原告刘细强与被告李声逢、江幼珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由代理审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘细强到庭参加诉讼，被告李声逢、江幼珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘细强诉称，2011年11月22日，被告李声逢以生意需资金向原告借款15万元，并在俩被告夫妻身份证复印件背面出具一张借条，双方口约2%的利息。现被告未按约支付利息，又无法联系。为此，请求依法判令被告偿还借款15万元及利息（从2011年11月22日起按同期银行贷款利率计至还款之日止）并承担诉讼费。
被告李声逢、江幼珠未作答辩。
经审理查明，被告李声逢、江幼珠向原告刘细强累计借款15万元（4万元、4万元、7万元三次交付），并于2011年11月22日出具一张记载“兹向刘细强借到现金人民币拾伍万元整，现金人民币150000元整”等内容的借条交由原告刘细强收执，俩被告均在该份借条上签字、捺印并写有各自身份证号码。借条中未约定借款期限和借款利息。因俩被告至今未清偿上述款项，原告刘细强遂于2014年5月21日诉至本院。
以上事实有原告刘细强提供的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告刘细强和被告李声逢、江幼珠间的15万元民间借贷关系有被告李声逢、江幼珠出具的借条等为据，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。讼争借条中未约定借款利息和还款期限，故本案借款系不定期无息借贷。原告刘细强作为债权人可以催告被告李声逢、江幼珠在合理的期限内返还，同时可以要求被告李声逢、江幼珠偿付自催告后参照银行同期贷款利率标准计算的利息。现原告刘细强要求俩被告返还借款15万元，合理合法，本院予以支持。因具体催告时间无法确定，故原告应从起诉之日即2014年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准来主张利息。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告李声逢、江幼珠经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李声逢、江幼珠在本判决生效之日起五日内偿还原告刘细强借款本金15万元并支付利息（计息时间从2014年5月21日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准执行）。
二、驳回原告刘细强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半交纳计1650元，由原告刘细强负担50元，被告李声逢、江幼珠共同负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李珊珊
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 林 红
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2495号
原告侯桃云，女，1950年7月3日出生。
委托代理人武家申，河南永生律师事务所律师。
被告杨武勋，男，1982年11月22日出生。
被告李宏丰，男，1982年11月22日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：文明大道与朝阳路交叉口向北50米路西。
负责人张安琪，职务：经理。
本院在审理原告侯桃云与被告杨武勋、李宏丰、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯桃云于2014年10月16日向法院申请撤诉。
本院认为，原告侯桃云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟一百四十五条弟一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯桃云撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告侯桃云负担。
审判员 刘美云
二〇一四年十月十六日
书记员 孙 晓
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2495号
原告马某，农民。
被告张某，农民。
委托代理人崔秀平（系张某母亲），农民。
委托代理人裴健龙，河北弘丹律师事务所律师。
本院在审理原告马某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审判员 郑学恩
二〇一四年五月二十日
书记员 邓丽美
apt广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初842号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人：李之定，行长。
委托诉讼代理人：凌日武，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
委托诉讼代理人：苏松，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行职工。
被告：黄胜，男，1976年10月19日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。
被告：廖锦球，男，1965年4月7日出生，瑶族，住广西东兴市。
被告：覃枢华，女，1966年6月27日出生，京族，住广西东兴市。
被告：黎佰源，男，1990年5月30日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“邮储银行东兴支行”）诉被告黄胜、廖锦球、覃枢华、黎佰源借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成由代理审判员陆淑芸担任审判长，人民陪审员李石明、人民陪审员张朝森参加的合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，书记员曾繁媚担任法庭记录。原告委托代理人苏松、凌日武到庭参加诉讼，被告黄胜、廖锦球、覃枢华、�佰源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行东兴支行提出诉讼请求：一、被告黄胜偿还原告借款本金60937元及支付利息（含罚息）20605.51元，合计81542.51元（利息暂计至2016年7月1日止，往后利息、罚息顺延另计）；二、被告廖锦球、覃枢华、黎佰源对被告黄胜的上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由四被告共同承担。事实和理由：2014年4月24日，原告与被告黄胜、廖锦球、覃枢华、黎佰源签订《小额贷款联保协议书》，被告黄胜于2014年4月24日与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定原告借款15万元给被告黄胜，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月（从2014年4月至2015年4月），按阶段性等额本息还款法（宽限期四个月）归还贷款本息，并约定被告若违反合同任一条款，原告有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担相应责任等。被告廖锦球、覃枢华、黎佰源对被告黄胜的上述债务承担连带清偿责任。合同订立后，原告依约向被告黄胜发放借款，被告黄胜从2015年10月后未再依约履行正常还款义务，暂计至2016年7月1日，尚欠原告贷款本金60937元及利息（含罚息）20605.51元。被告黄胜、廖锦球、覃枢华、黎佰源未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄胜、廖锦球、覃枢华、黎佰源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年4月24日，以被告廖锦球、覃枢华、黄胜、黎佰源为乙方，与甲方邮储银行东兴支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成立联保小组，从2014年4月24日起至2016年4月24日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等费用；并约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议中联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告黄胜向原告申请商户联保贷款15万元用于采购海产品，双方于2014年4月24日签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告借款15万元给被告黄胜，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月（从2014年4月至2015年4月），借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同订立后，原告依约于2014年4月24日向被告黄胜发放借款15万元。截至2016年9月6日，尚未偿还的借款本金60937元，欠利22931.2元。另查明，被告廖锦球、覃枢华系夫妻关系。
本院认为：原告邮储银行东兴支行与被告黄胜签订的《小额贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已依约履行放贷义务，被告黄胜未能按约履行还款义务，显属违约，应按合同约定偿还借款并支付相应利息。故对原告要求�告黄胜偿还尚欠借款本金60937元并支付利息的请求，本院予以支持。
被告廖锦球、覃枢华、黎佰源与被告黄胜在《小额贷款联保协议书》中自愿约定组成联保小组，对任一成员于2014年4月24日至2016年4月24日期间向原告借款不超过15万元承担连带责任保证。被告黄胜在本案中的借款符合上述约定，原告主张被告廖锦球、覃枢华、黎佰源对本案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄胜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金60937元并支付利息（2016年9月6日前的利息为22931.2元；从2016年9月7日起，利息按年利率15.6%×（1＋30%）计至清偿债务之日止）；
二、被告廖锦球、覃枢华、黎佰源对上述债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费1670元（原告已预交），由被告黄胜、廖锦球、覃枢华、黎佰源共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1670元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆淑芸
人民陪审员 李石明
人民陪审员 张朝森
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曾繁媚
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第726号
上诉人（原审原告）林玉香，女，1964年7月28日生，汉族。
委托代理人王旭，男，1962年10月4日生，汉族，系林玉香丈夫。
被上诉人（原审原告）寿阳县朝阳镇闫家坪村闫家坪村民小组。
负责人闫真光。
委托代理人石和生，男，1967年10月30日生，汉族，系闫家坪村村委书记。
原审第三人付玉贵，女，1932年9月生，汉族。
委托代理人闫巨旺，女，1967年10月29日生，汉族，住太原市迎泽区，系付玉贵之女。
原审第三人闫巨旭，男，1973年2月12日生，汉族。
委托代理人闫巨仙，女，1957年4月1日生，汉族，住寿阳县，系闫巨旭之姐。
上诉人林玉香因与被上诉人寿阳县朝阳镇闫家坪村闫家坪村民小组及原审第三人付玉贵、闫巨旭农村土地承包合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院(2014)寿民初字第151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，寿阳县农村土地承包仲裁委员会作出（寿农仲)字第201101号农村土地承包纠纷仲裁书后，林玉香不服，于2011年4月27日向原审法院提起诉讼。诉讼过程中，林玉香于2013年5月28日向原审法院申请撤诉。林玉香撤诉后，寿阳县农村土地承包仲裁委员会作出的（寿农仲）字第201101号农村土地承包纠纷仲裁书即发生法律效力。现林玉香就已经发生法律效力的仲裁裁决确定的事项提起诉讼，不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，原审裁定：驳回原告林玉香的起诉。
一审裁定后，林玉香不服，提起上诉，上诉请求：撤销寿阳县人民法院（2014）寿民初字第151号民事裁定书。上诉理由：
起因是由本案争议土地3.6亩，其中地梁顶2亩，泥湾1.6亩，在1999年1月签订第二轮农村土地承包合同时，朝阳镇闫家坪村根据当时村情，并结合村委会和原该土地承包人石秀芬(林玉香丈夫的伯母）并代耕人闫润恩（己去逝）的家属付玉贵的意见，将上述3.6亩耕地承包给林玉香，并签订了土地承包合同书、土地使用证，因当时的村委负责人和承办人工作失误，将同一土地重复写到了本村的村民闫润恩及其妻付玉贵、其子闫巨旭、户主为闫润恩的合同书，引民发本案的诉争，寿阳县农村土地承包仲裁委员会，寿阳县人民法院对本案认定事实不清，适用法律错误，裁定林玉香有效的土地承包合同书无效，裁定闫润恩无效的土地承包合同书有效，(闫润恩土地承包合同书没有闫家坪村村民委员会公章），根据《中华人民共和国合同法》印章不全的合同，为无效合同。寿阳县农村土地承包仲裁委员会作出（寿农仲）字第201101号农村土地承包纠纷仲裁书后，林玉香不服，于2011年4月27日向寿阳县人民法院提起诉讼，但寿阳县人民法院适用法律错误，判林玉香农村土地承包合同书无效，林玉香不服，又上诉到晋中市中级人民法院，二审期间，闫润恩去逝，他的妻子、子女无一人应诉，山西省晋中市中级人民法院下了民事裁定书（2012)晋中中法民终字第183-1号，撤销了寿阳县人民法院的判决，让寿阳县人民法院重新审理此案，裁定书中明确了闫润恩去逝，重新确立被告人，才导致林玉香于2013年5月28日向寿阳县人民法院申请撤诉，后于2014年3月重新起诉闫家坪村委会和闫润恩的受益人妻子付玉贵和儿子闫巨旭。寿阳县人民法院认为寿阳县农村土地承包仲裁委员会作出的(寿农仲字第201101号）生效，驳回原告林玉香的起诉。
被上诉人寿阳县朝阳镇闫家坪村闫家坪村民小组的答辩意见是，1999年二轮承包时，村里因闫润恩多年耕种此土地，就与闫润恩续签了合同，但没有盖章，而原该土地承包人石秀芬(林玉香丈夫的伯母）的意见是将上述3.6亩耕地承包给林玉香，村里就与林玉香签了合同并盖了章，办理了土地承包手续。
原审第三人付玉贵、原审第三人闫巨旭的答辩意见是，答辩人从1991年1月以来一直耕种该土地并交纳相关税费，合法使用争议的土地3.6亩，依法取得了该土地的承包经营权，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条对此类纠纷有明确具体的规定，请求二审法院公正判决。
本院经审理认为，本案争议焦点是林玉香在撤诉后重新起诉，是否具备人民法院民事诉讼的受理条件。本案中林玉香于2013年5月28日向原审法院申请撤诉。撤诉后，寿阳县农村土地承包仲裁委员会作出的（寿农仲）字第201101号农村土地承包纠纷仲裁书即发生法律效力。现林玉香就已经发生法律效力的仲裁裁决确定的事项提起诉讼，不符合法律规定的受理条件。故上诉人的上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓军
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨姣瑞
金华市金东区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）浙0703民特第313号
申请人：邢献明，男，1955年9月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
申请人：邢程富，男，1964年2月19日出生，汉族，住金华市金东区。
本院于2016年10月27日受理了申请人邢献明、邢程富关于生命权、健康权、身体权纠纷确认调解协议的申请。本院依法指定审判员严文明审查此案，现已审查完毕。
申请人邢献明、邢程富生命权、健康权、身体权纠纷，于2016年10月9日经金华市公安局金东分局曹宅派出所调解，达成如下调解协议：
一、邢程富一次性赔偿邢献明人民币1500元整，作为邢献明伤势治疗等一切费用，今后治疗等一切费用邢献明自己负责。
二、邢程富这次打架受伤所产生的医疗费用等一切费用由邢程富自己负责。
三、邢程富、邢献明二人均放弃伤势鉴定，相互不追究对方殴打对方的刑事、民事法律责任。
履行方式和期限：本协议中的赔偿款一次性付清，双方当事人签字后具有法律效应。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 严文明
二〇一六年十月二十七日
代书记员 梁剑芳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0470号
上诉人（原审被告）尚前。
委托代理人刘赞，上海汉商（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘思军。
委托代理人牛丽峰，天津双东律师事务所律师。
上诉人尚前因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年1月15日受理，于2015年3月13日作出的（2015）东民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人尚前的委托代理人刘赞，被上诉人刘思军及委托代理人牛丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告之夫张军系朋友关系，被告与张军于1996年6月5日登记结婚。2014年12月11日，张军因病去世。张军生前系天津减速机股份有限公司总经理。2013年10月18日，张军向原告出具《借条》一份显示：“今日从刘思军处借现金贰拾万元，年底前还清。特此证明，此借条一式两份。借款人：张军”。2013年12月7日，张军再次向原告出具《借条》一份显示：“今借刘思军现金叁万元现金，一个月内归还。特此证明，此借条一式两份。借款人：张军”。
2013年12月26日，张军在原审法院起诉被告离婚。2014年1月7日张军向原审提交《原告事实陈述》一份，载明：“……由于工作岗位变化，收入减少，为了维护家庭，和朋友一起做一些机械产品，我负责业务和市场，当时我没有投资金。后来由于市场原因，产品积压，造成50余万元损失，由于我有一些责任，也是朋友之间的相互信任和做人的原则，我找另外一个朋友借了20万元来填补造成的损失。现在家里的钱我无法支配，由于共同存款存折是被告的名字，我没办法分配，借款也无法归还，朋友因此在限牌儿前无法买车，造成很大损失，朋友对此催要，并因此翻脸。一次出门我需用一些钱，因家中现金被被告拿走，要求被告一同到银行去取3万元现金，被告不肯去，无任何理由。无奈之下，只好找朋友借了3万元，因为以我的职位和身份，身上不能没有钱呢！……”原告还向原审法院提交《财产情况》一份，载明：“……二、共同存款1、定期存折：97万。2、活期（被告的卡上）4.9万元。……八、债务：23万元。”原审法院于2014年1月10日作出（2014）东民初字第195号民事判决，驳回张军的诉讼请求。
2014年7月30日，张军再次在原审法院起诉被告离婚，张军诉状中载明：“……一次出门我需用一些钱，因家中现金被被告拿走，要求被告一同到银行去取3万元现金，被告不肯去，无任何理由。无奈之下，只好找朋友借了3万元，因为以我的职位和身份，身上不能没有钱呢！……”后因张军突发疾病住院未能按时出庭，原审法院于2014年8月25日裁定按撤诉处理。
原告在原审法院的诉讼请求是：1、被告返还原告借款230000元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据法律及有关司法解释规定，合法的借贷关系受法律保护，借款人应自觉履行归还借款的义务。原告主张张军向其借款，提供了《借条》两份及证人证言一份予以佐证，此外申请原审法院调取的张军起诉被告离婚案件中向原审提交《原告事实陈述》、《财产情况》及诉状可以认定原告与张军之间存在借贷关系。关于被告对两份《借条》真实性不予认可，原审认为原告就该借贷关系已提交借条、证人证言等相关证据，已完成了举证义务，被告对否认原告主张的事实负有举证义务，特别是否认欠条落款处张军的签名，被告负有提出笔迹鉴定申请的义务。但经原审法院询问，被告对张军签字不要求进行鉴定，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故对被告关于在欠条落款处签名的否认不予采信。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告与张军之间的借贷行为发生在被告与张军婚姻关系存续期间，现被告未能提供证据证明原告与张军间的债务约定为张军个人债务，亦未能提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。故对于张军与原告之间的借款应当认定为被告与张军的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故被告应当承担连带清偿责任。对原告主张被告返还原告借款230000元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决：本判决生效之日起十五日内，被告尚前偿还原告刘思军借款人民币230000元；如果被告尚前未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告尚前负担。
上诉人尚前的上诉请求:撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：首先，借款事实并不存在。其次，即使张军与被上诉人存在借款关系，亦无法推定该借款为夫妻共同债务而转由上诉人承担还款责任。
被上诉人刘思军答辩，要求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人主张上诉人之夫张军向其借款，并提供了借条、证人证言等相关证据加以证明，上诉人虽对此不予认可，但未提供相反证据予以证实。原审结合张军与上诉人离婚案件诉状、张军的陈述及财产情况等材料，认定此笔借款存在并无不当。另，关于上诉人提出的即使存在借款亦未用于夫妻共同生活，因此该笔借款不属于夫妻共同债务的主张。对此本院认为，本案借款事实发生于张军与上诉人婚姻关系存续期间，因上诉人未能提供证据证明该笔债务为张军个人债务，现张军死亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，上诉人应对该笔债务承担清偿责任。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人尚前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 杨 琳
代理审判员 张静怡
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 武耀明
速 录 员 赵 斌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0470号
上诉人（原审被告）尚前，女。
委托代理人刘x，上海汉商（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘思军，男。
委托代理人牛x峰，天津双东律师事务所律师。
上诉人尚前因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年1月15日受理，于2015年3月13日作出的（2015）东民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人尚前的委托代理人刘x，被上诉人刘思军及委托代理人牛x峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告之夫张军系朋友关系，被告与张军于1996年6月5日登记结婚。2014年12月11日，张军因病去世。张军生前系天津减速机股份有限公司总经理。2013年10月18日，张军向原告出具《借条》一份显示：“今日从刘思军处借现金贰拾万元，年底前还清。特此证明，此借条一式两份。借款人：张军”。2013年12月7日，张军再次向原告出具《借条》一份显示：“今借刘思军现金叁万元现金，一个月内归还。特此证明，此借条一式两份。借款人：张军”。
2013年12月26日，张军在原审法院起诉被告离婚。2014年1月7日张军向原审提交《原告事实陈述》一份，载明：“……由于工作岗位变化，收入减少，为了维护家庭，和朋友一起做一些机械产品，我负责业务和市场，当时我没有投资金。后来由于市场原因，产品积压，造成50余万元损失，由于我有一些责任，也是朋友之间的相互信任和做人的原则，我找另外一个朋友借了20万元来填补造成的损失。现在家里的钱我无法支配，由于共同存款存折是被告的名字，我没办法分配，借款也无法归还，朋友因此在限牌儿前无法买车，造成很大损失，朋友对此催要，并因此翻脸。一次出门我需用一些钱，因家中现金被被告拿走，要求被告一同到银行去取3万元现金，被告不肯去，无任何理由。无奈之下，只好找朋友借了3万元，因为以我的职位和身份，身上不能没有钱呢！……”原告还向原审法院提交《财产情况》一份，载明：“……二、共同存款1、定期存折：97万。2、活期（被告的卡上）4.9万元。……八、债务：23万元。”原审法院于2014年1月10日作出（2014）东民初字第195号民事判决，驳回张军的诉讼请求。
2014年7月30日，张军再次在原审法院起诉被告离婚，张军诉状中载明：“……一次出门我需用一些钱，因家中现金被被告拿走，要求被告一同到银行去取3万元现金，被告不肯去，无任何理由。无奈之下，只好找朋友借了3万元，因为以我的职位和身份，身上不能没有钱呢！……”后因张军突发疾病住院未能按时出庭，原审法院于2014年8月25日裁定按撤诉处理。
原告在原审法院的诉讼请求是：1、被告返还原告借款230000元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据法律及有关司法解释规定，合法的借贷关系受法律保护，借款人应自觉履行归还借款的义务。原告主张张军向其借款，提供了《借条》两份及证人证言一份予以佐证，此外申请原审法院调取的张军起诉被告离婚案件中向原审提交《原告事实陈述》、《财产情况》及诉状可以认定原告与张军之间存在借贷关系。关于被告对两份《借条》真实性不予认可，原审认为原告就该借贷关系已提交借条、证人证言等相关证据，已完成了举证义务，被告对否认原告主张的事实负有举证义务，特别是否认欠条落款处张军的签名，被告负有提出笔迹鉴定申请的义务。但经原审法院询问，被告对张军签字不要求进行鉴定，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故对被告关于在欠条落款处签名的否认不予采信。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告与张军之间的借贷行为发生在被告与张军婚姻关系存续期间，现被告未能提供证据证明原告与张军间的债务约定为张军个人债务，亦未能提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。故对于张军与原告之间的借款应当认定为被告与张军的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故被告应当承担连带清偿责任。对原告主张被告返还原告借款230000元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决：本判决生效之日起十五日内，被告尚前偿还原告刘思军借款人民币230000元；如果被告尚前未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告尚前负担。
上诉人尚前的上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：首先，借款事实并不存在。其次，即使张军与被上诉人存在借款关系，亦无法推定该借款为夫妻共同债务而转由上诉人承担还款责任。
被上诉人刘思军答辩，要求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人主张上诉人之夫张军向其借款，并提供了借条、证人证言等相关证据加以证明，上诉人虽对此不予认可，但未提供相反证据予以证实。原审结合张军与上诉人离婚案件诉状、张军的陈述及财产情况等材料，认定此笔借款存在并无不当。另，关于上诉人提出的即使存在借款亦未用于夫妻共同生活，因此该笔借款不属于夫妻共同债务的主张。对此本院认为，本案借款事实发生于张军与上诉人婚姻关系存续期间，因上诉人未能提供证据证明该笔债务为张军个人债务，现张军死亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，上诉人应对该笔债务承担清偿责任。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人尚前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 杨 琳
代理审判员 张静怡
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 武耀明
速 录 员 赵 斌
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0470号上诉人（原审被告）尚前。委托代理人刘赞，上海汉商（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘思军。委托代理人牛丽峰，天津双东律师事务所律师。上诉人尚前因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年1月15日受理，于2015年3月13日作出的（2015）东民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人尚前的委托代理人刘赞，被上诉人刘思军及委托代理人牛丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告与被告之夫张军系朋友关系，被告与张军于1996年6月5日登记结婚。2014年12月11日，张军因病去世。张军生前系天津减速机股份有限公司总经理。2013年10月18日，张军向原告出具《借条》一份显示：“今日从刘思军处借现金贰拾万元，年底前还清。特此证明，此借条一式两份。借款人：张军”。2013年12月7日，张军再次向原告出具《借条》一份显示：“今借刘思军现金叁万元现金，一个月内归还。特此证明，此借条一式两份。借款人：张军”。2013年12月26日，张军在原审法院起诉被告离婚。2014年1月7日张军向原审提交《原告事实陈述》一份，载明：“……由于工作岗位变化，收入减少，为了维护家庭，和朋友一起做一些机械产品，我负责业务和市场，当时我没有投资金。后来由于市场原因，产品积压，造成50余万元损失，由于我有一些责任，也是朋友之间的相互信任和做人的原则，我找另外一个朋友借了20万元来填补造成的损失。现在家里的钱我无法支配，由于共同存款存折是被告的名字，我没办法分配，借款也无法归还，朋友因此在限牌儿前无法买车，造成很大损失，朋友对此催要，并因此翻脸。一次出门我需用一些钱，因家中现金被被告拿走，要求被告一同到银行去取3万元现金，被告不肯去，无任何理由。无奈之下，只好找朋友借了3万元，因为以我的职位和身份，身上不能没有钱呢！……”原告还向原审法院提交《财产情况》一份，载明：“……二、共同存款1、定期存折：97万。2、活期（被告的卡上）4.9万元。……八、债务：23万元。”原审法院于2014年1月10日作出（2014）东民初字第195号民事判决，驳回张军的诉讼请求。2014年7月30日，张军再次在原审法院起诉被告离婚，张军诉状中载明：“……一次出门我需用一些钱，因家中现金被被告拿走，要求被告一同到银行去取3万元现金，被告不肯去，无任何理由。无奈之下，只好找朋友借了3万元，因为以我的职位和身份，身上不能没有钱呢！……”后因张军突发疾病住院未能按时出庭，原审法院于2014年8月25日裁定按撤诉处理。原告在原审法院的诉讼请求是：1、被告返还原告借款230000元；2、诉讼费由被告承担。原审法院认为，根据法律及有关司法解释规定，合法的借贷关系受法律保护，借款人应自觉履行归还借款的义务。原告主张张军向其借款，提供了《借条》两份及证人证言一份予以佐证，此外申请原审法院调取的张军起诉被告离婚案件中向原审提交《原告事实陈述》、《财产情况》及诉状可以认定原告与张军之间存在借贷关系。关于被告对两份《借条》真实性不予认可，原审认为原告就该借贷关系已提交借条、证人证言等相关证据，已完成了举证义务，被告对否认原告主张的事实负有举证义务，特别是否认欠条落款处张军的签名，被告负有提出笔迹鉴定申请的义务。但经原审法院询问，被告对张军签字不要求进行鉴定，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故对被告关于在欠条落款处签名的否认不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告与张军之间的借贷行为发生在被告与张军婚姻关系存续期间，现被告未能提供证据证明原告与张军间的债务约定为张军个人债务，亦未能提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。故对于张军与原告之间的借款应当认定为被告与张军的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故被告应当承担连带清偿责任。对原告主张被告返还原告借款230000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决：本判决生效之日起十五日内，被告尚前偿还原告刘思军借款人民币230000元；如果被告尚前未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告尚前负担。上诉人尚前的上诉请求:撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：首先，借款事实并不存在。其次，即使张军与被上诉人存在借款关系，亦无法推定该借款为夫妻共同债务而转由上诉人承担还款责任。被上诉人刘思军答辩，要求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人主张上诉人之夫张军向其借款，并提供了借条、证人证言等相关证据加以证明，上诉人虽对此不予认可，但未提供相反证据予以证实。原审结合张军与上诉人离婚案件诉状、张军的陈述及财产情况等材料，认定此笔借款存在并无不当。另，关于上诉人提出的即使存在借款亦未用于夫妻共同生活，因此该笔借款不属于夫妻共同债务的主张。对此本院认为，本案借款事实发生于张军与上诉人婚姻关系存续期间，因上诉人未能提供证据证明该笔债务为张军个人债务，现张军死亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，上诉人应对该笔债务承担清偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人尚前负担。本判决为终审判决。审 判 长  张艳军审 判 员  杨 琳代理审判员  张静怡二〇一五年五月二十六日书 记 员  武耀明速 录 员  赵 斌
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民二终字第00151号
上诉人（原审第三人）钟祥市东桥保蜂罩厂。住所地钟祥市东桥镇云台大道。
负责人李福洲，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）汪厚义，男，1967年3月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）周玉东，男，1942年8月16日出生，汉族。
原审原告丁林，男，1975年2月12日出生。
委托代理人湖北京中金律师事务所律师。
上诉人钟祥市东桥保蜂罩厂因与被上诉人汪厚义、周玉东，原审原告丁林不当得利纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥郢民一初字第00036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审原告丁林诉称，2013年10月9日，其为购买保蜂罩，错误地将本应汇给钟祥市东桥保蜂罩厂的1600元货款汇入了周玉东的账户。后经了解得知，钟祥市东桥保蜂罩厂原来使用的该账户已经更改。为此，其向汪厚义多次电话联系要求其返还1600元，均遭拒绝，汪厚义还让其去找周玉东要钱。事实上，户名为周玉东的账户系由汪厚义开户和使用。丁林不得已去找周玉东，但周玉东称其对此款不知情，要丁林去找汪厚义。父子两人相互推诿，不愿返还该款。丁林将货款错汇给汪厚义使用的周玉东账户，汪厚义没有合法根据占有该款，属不当得利。为此，提起诉讼，要求汪厚义、周玉东返还其1600元货款，并支付收款费用2726元，两项共计4326元。
原审查明，2004年6月，汪厚义与李福洲共同经营钟祥市东桥保蜂罩厂。设立户名为周玉东的账户。2012年8月20日，双方因合伙问题发生纠纷，汪厚义提起诉讼，该案尚在审理中。2013年10月9日，丁林为购买保蜂罩，根据钟祥市东桥保蜂罩厂的宣传广告，将1600元货款汇入账号。钟祥市东桥保蜂罩厂因合伙问题发生纠纷，该厂既未给丁林发货，也未退款。为此，丁林提起诉讼，要求汪厚义、周玉东返还其1600元货款，并支付其收款费用2726元，共计4326元。
原审法院认为，丁林为购买保蜂罩，根据钟祥市东桥保蜂罩厂的宣传广告，将1600元货款汇入账号，属正当的买卖行为，应受法律保护。汪厚义与李福洲不应因钟祥市东桥保蜂罩厂合伙问题发生纠纷，而损害丁林的合法权益，第三人钟祥市东桥保蜂罩厂理应退还丁林货款1600元及实际支出费用400元。第三人钟祥市东桥保蜂罩厂辩称，2012年10月，钟祥市东桥保蜂罩厂在《蜜蜂杂志》上刊登广告申明作废周玉东的中国邮政储蓄银行账户，丁林将购货款1600元错汇到周玉东账户，与钟祥市东桥保蜂罩厂无关。根据庭审调查，第三人钟祥市东桥保蜂罩厂虽在《蜜蜂杂志》上刊登广告申明作废周玉东的中国邮政储蓄银行账户，但法律手续尚未履行完毕，第三人钟祥市东桥保蜂罩厂的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告钟祥市东桥保蜂罩厂返还原告丁林货款1600元，并支付原告丁林因收款支付实际费用400元；驳回原告丁林的其他诉讼请求。案件受理费100元由钟祥市东桥保蜂�罩厂负担。上述第一判项，限判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，钟祥市东桥保蜂罩厂不服，上诉称，1、原审法院认定事实不清。户名为周玉东的账户，实际上是汪厚义与李福洲在经营钟祥市东桥保蜂罩厂期间，供钟祥市东桥保蜂罩厂所使用，该账号密码一直由汪厚义掌控，自其2012年4月30日离开钟祥市东桥保蜂罩厂后，钟祥市东桥保蜂罩厂便无法继续使用该账户。此后，钟祥市东桥保蜂罩厂启用了户名为李福洲的新账户。并于2012年10月在《蜜蜂杂志》第10期的广告上明确宣布原使用的户名为周玉东的账户停止使用。2013年10月9日，丁林将1600元货款仍汇入户名周玉东的账户，该款与钟祥市东桥保蜂罩厂无关。2、原审法院�用法律错误。丁林以不当得利为由，主张汪厚义、周玉东返还其1600元，而原审法院却以买卖合同法律关系判决钟祥市东桥保蜂罩厂返还丁林1600元，明显错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判汪厚义、周玉东返还丁林1600元及丁林因收款而产生的费用400元。
被上诉人汪厚义辩称，丁林基于其与钟祥市东桥保蜂罩厂之间的买卖合同，汇款给钟祥市东桥保蜂罩厂，并按钟祥市东桥保蜂罩厂广告指定的账号汇货款，双方之间的纠纷与汪厚义无关；汪厚义与李福洲的合伙关系并未终止，其出具的退股说明书是指退出蜜蜂加工厂，并非退出钟祥市东桥保蜂罩厂；周玉东账户上收入属于钟祥市东桥保蜂罩厂，并不属于其与周玉东本人。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律适当，请求二审法院维持原判。
原审原告丁林称，其虽未提起上诉，但认为其请求权基础是不�得利之债，原审法院以合同之债作出判决，明显错误。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审查明，一审法院认定的事实属实。
二审补充查明，户名为周玉东的账户为钟祥市东桥保蜂罩厂的账户，周玉东本人并不使用该账户，而是由汪厚义控制和使用。2012年3月，汪厚义与李福洲发生合伙纠纷后，钟祥市东桥保蜂罩厂于2012年10月在《蜜蜂杂志》上刊登废除旧账号，启用新账号的《友情提示》，且在以后的《蜜蜂杂志》广告中均刊登的是新账号。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，丁林将1600元货款汇入由汪厚义控制和使用的，户名为周玉东的账户。但因汪厚义与李福洲发生合伙纠纷，钟祥市东桥保蜂罩厂已于2012年10月启用了新账�，该1600元由汪厚义占有，汪厚义构成不当得利。丁林于本案中要求汪厚义返还该1600元及收款产生的费用符合法律规定，予以支持。
一审法院以买卖合同法律关系判决钟祥市东桥保蜂罩厂返还丁林1600元及收款产生的费用，但丁林于2013年10月向钟祥市东桥保蜂罩厂已废除的旧账户汇款购买保蜂罩，双方之间并未成立买卖合同关系，且丁林起诉请求汪厚义、周玉东返还不当得利，故一审法院认为本案属买卖合同纠纷，并依据合同法相关规定予以判决，属适用法律不当。
综上，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、撤销钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥郢民一初字第00036号民事判决；
二、汪厚义于本判决生效之日起十日内返还丁林1600元；
三、汪厚义于本判决生效之日起十日内支付丁林因收款而产生的费用400元；
四、驳回丁林的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由汪厚义负担；二审案件受理费100元，由汪厚义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小云
代理审判员 王晓明
代理审判员 冯 杰
二〇一五年二月二日
书 记 员 马咏莲
四川省甘�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第78号
原告阿呷某某，女，24岁。
委托代理人肖礼财，四川衡星律师事务所律师。
被告李某，男，34岁。
委托代理人黄秀全，男，64岁（系被告亲属）。
本院在审理原告阿呷某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告阿呷某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿呷某某撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告负担。
审判员 王泽宣
二〇一四年三月二十四日
书记员 杨世瑛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第78号
原告王志强，男，汉族，1950年5月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告梁天虎，男，汉族，1975年11月20日出生，甘肃省张掖市人甘州区人。
被告史晓东，男，汉族，1976年4月24日出生，甘肃省张掖市人甘州区人。
被告赵红星，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人甘州区人。
本院于2013年12月4日立案受理了原告王志强与被告梁天虎、史晓东、赵红星民间借贷纠纷一案中，在审理过程中因被告梁天虎、史晓东下落不明，无法向其送达相关诉讼材料，原告王志强既无法提供被告梁天虎、史晓东的准确地址又不交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费235元，退还原告王志强。
代理审判员 佘文俊
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 祁 峰
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2373号
申请执行人王绘
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效�。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李志华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2186号
原告：杨守开。
委托代理人：李学锋。
被告：黄书坤。
被告：许小銮。
上述的二被告的共同委托代理人：郑桂贤、赖鹤山。
原告杨守开诉被告黄书坤、许小銮民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨守开的委托代理人李学锋、二被告的共同委托代理人郑桂贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守开起诉称：原、被告系朋友关系，被告黄书坤因做生意缺乏资金于2012年9月21日向原告借款5万元，同时被告黄书坤出具一份借条，口头约定月利率1.5%，并保证2013年12月底还清。嗣后，被告未予偿还。另查被告黄书坤、许小銮于1998年2月27日登记结婚。因此，原告诉至法院，要求判令被告黄书坤、许小銮共同偿还原告杨守开借款5万元及利息（从立案之日起至法院判决确定履行之日止，按月利率1.5%）。
原告杨守开在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证一份、人口信息二份，用以证明原、被告的主体资格；2、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；3、婚姻登记表一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告黄书坤、许小銮答辩称：1、该借款未约定利息；2、被告许小銮对该借款不知情，应属被告黄书坤的个人债务。
被告黄书坤、许小銮在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，二被告对原告提供的证据均没有异议，原告提供的证据2仅约定借款本金，未约定利息，借款人也只是被告黄书坤。本院认为，原告上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2012年9月21日，被告向原告借款5万元，由被告黄书坤向原告出具借条一份，未约定还款日期及支付利息。嗣后，经原告催讨，被告未予偿还。
另查明，被告黄书坤、许小銮于1998年2月27日登记结婚。
本院认为，被告黄书坤欠原告杨守开借款5万元未还事实清楚，证据充分。涉案债务虽系以被告黄书坤个人名义所借，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告许小銮亦未提供证据证明原告与被告黄书坤明确约定涉案债务为黄书坤个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，现原告要求二被告共同偿还借款5万元，于法有据，应予支持。因原告未提供证据证明原、被告约定月利率1.5%，且被告否认有约定月利率1.5%，故原告要求二被告按月利率1.5%支付利息，本院不予支持。但原告起诉后，二被告未偿还借款，故二被告应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、黄书坤、许小銮应于本判决生效后十日内偿还杨守开借款5万元并赔偿利息损失（从2014年11月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回杨守开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取531.5元，由杨守开负担31.5元，由黄书坤、许小銮负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1063元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 董文乐
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第87号
原告：冯进勇，男，汉族，1983年5月3日出生，住重庆市忠县。
原告：冯进伟，男，汉族，1986年10月13日出生，住重庆市忠县。
被告：东莞市瑞之峰服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：管国洪。
原告冯进勇、冯进伟诉被告东莞市瑞之峰服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用小额诉讼程序独任审理，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告冯进勇、冯进伟，被告的法定代表人管国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告组成一个小型加工作坊。2014年7月5日，原告从被告处接收款号为4210#、41204#的货物，并于8月5日按期完成交给被告签收，并说明加工费在9月30日结算。但被告未如期付款。2014年10月15日原告又到被告处取款，被告以货物出现问题为由拒绝支付加工费。后被告签订一份协议书，承诺支付加工费，并约定如逾期付款，需支付相应的违约金，但被告至今为按照协议书的内容履行付款义务。两原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向两原告支付加工费13000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告是发货给第三方，由第三方转发给两原告。出货单确实是被告法定代表人签名，被告也确实答应了两原告可以到被告处结算涉案加工费。被告可以支付13000元加工费，被告与任何加工厂合作均有合同，但两原告未能出示合同。
经审理查明：2014年8月14日，原告向被告送货，价款合计19264.5元。2014年9月15日，两原告为乙方、被告为甲方签订一份《协议书》，主要内容为：1、甲方应付乙方加工厂加工费（4210#、41204#）18000元；2、甲方于2014年9月25日下午17时准时预付部分货款5000元现金；3、余下部分货款13000元，于2014年10月30日全部付清；4、以上定期付款如果逾期未付，甲方每天向乙方支付10%延误费用。签订《协议书》后，被告向两原告支付了5000元，尚余13000元未付。两原告主张其没有注册登记加工厂，系以两原告的名义与被告发生涉案交易；被告则主张其系与案外人陆旭签订合同，而非与两原告签订合同。两原告主张双方没有签订书面合同。
另，被告主张两原告所加工的货物存在质量问题，但未提交证据予以证明；两原告表示被告确曾说过涉案产品有问题，但未将有问题的产品向两原告出示。
以上事实，有《协议书》、《收款收据》及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案为加工合同纠纷。被告虽主张涉案加工合同并非与两原告签订，还主张涉案加工的产品存在问题，但其未举证予以证明，故本院对其主张均不予采信。被告尚欠两原告加工款13000元，有《协议书》及相应送货凭证为依据，事实清楚、证据充分，本院予以采信。根据《协议书》的约定，涉案13000元加工费的支付期限已经届满，故两原告要求被告立即支付加工费13000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市瑞之峰服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告冯进勇、冯进伟支付加工费13000元。
如果被告东莞市瑞之峰服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为63元，由被告东莞市瑞之峰服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈燕玲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吴映华
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1550号
原告曾庆君。
被告曾庆思。
原告曾庆君诉被告曾庆思排除妨害纠纷一案，原告曾庆君经本院通知，未在指定期限内缴纳诉讼费，且不申请减免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马光
二〇一四年十二月十六日
书记员 邓尧
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第183号
原告：浙ＸＸ特新材料有限公司，住所地：浙江省安吉县。
法定代表人：汪平华，系该公司董事长。
委托代理人：陈鑫萍，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：王登远，浙江凯麦律师事务所律师。
被告：浙江红宇新材料有限公司，住所地：浙江省长兴县。
法定代表人：段四喜。
委托代理人：唐燚，系公司员工。
委托代理人：叶汝华，系公司员工。
原告浙ＸＸ特新材料有限公司诉被告浙江红宇新材料有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告浙ＸＸ特新材料有限公于2016年1月13日向本院申请撤回对被告浙江红宇新材料有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告浙ＸＸ特新材料有限公司申请撤回对被告浙江红宇新材料有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ特新材料有限公司撤回对被告浙江红宇新材料有限公司的起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，鉴定费80000元，合计86900元，由原告浙ＸＸ特新材料有限公司负担。
审 判 长 陈静
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一六年一月十三日
书 记 员 沈飞
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第00001号
原告汪文辉，男，住安徽省黄山市徽州区。
被告浙江盛泰建筑工程有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区。
法定代表人方世清。
本院在审理原告汪文辉诉被告浙江盛泰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告汪文辉于2014年3月6日向本院提出撤回对被告浙江盛泰建筑工程有限公司的诉讼。
本院认为，原告汪文辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪文辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪文辉负担。
审判员 吴 春 霞
二〇一四年三月六日
书记员 苏华（代）
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执214号
申请执行人：张记勇，男性，1966年2月20日出生，河南省中牟县郑庵镇。
被执行人：吴金红，女性，1968年2月17日出生，河南省新郑市薛店镇。
被执行人：鲁振川，男性，1970年5月9日出生，河南省鹿邑县城郊乡。
本院在执行张记勇与吴金红、鲁振川借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 李 萌
二〇一七年四月十一日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执214号
申请执行人张记勇。
被执行人吴金红、鲁振川。
本院在执行张记勇与吴金红、鲁振川借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴金红、鲁振川名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人吴金红、鲁振川所有的，与执行标的346726元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人吴金红、鲁振川所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
二〇一六年十月十九日
书记员 魏巍
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第482号
上诉人（原审被告）姜佐洲，农民。
委托代理人孔德刚，山东岳首律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰安开发区泰山创业投资有限公司。住所地泰安高新区中天门大街星火科技园。
法定代表人高慎和，经理。
委托代理人郭鹏，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人姜佐洲因房屋买卖合同纠纷一案不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2013）泰高新民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜佐洲及其委托代理人孔德刚、被上诉人委托代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年8月份，泰安高新区11号路建设时拆迁涉及被告姜佐洲住宅。被告姜佐洲在泰安高新区某村共有住宅两处，土地情况分别为集体土地住宅用地和租赁集体土地。其中集体土地住宅用地宅基地证号为泰郊集建（92）字第11144**号，用地面积为322.3平方米，院内建楼房一幢。在拆迁过程中，此宅院楼房按照区位价、房屋重置成本给予补偿，金额为244358.85元。2005年8月30日，原告创投公司（甲方）与被告姜佐洲（乙方）就住宅院签订拆迁协议书一份，内容为因泰安高新区11号路项目建设，需拆迁占用乙方租用某村的集体土地，经双方协商就拆迁补偿事宜达成如下协议：一、乙方坐落于11号路东侧3-4号路之间。乙方被占用的房屋及附属物，由甲方会同乙方、市拆迁公司、审计事务所清点丈量登记造表。本次拆迁正式房屋318.80㎡，折款168079.80元，附属物折款34356.8元，搬家费1275.20元，其他40647元，依据《泰安高新区房屋拆迁实施细则》有关规定，共估价折款244358.8元。以上补偿款项被告姜佐洲已领取。被告姜佐洲宅基地拆迁后，因其实际情况需要，又向村委、泰安高新区管委要求购买房屋两套。根据泰高管发（2004）第38号，第58号文件规定及高新区相关领导批示同意，2005年9月5日，原告创投公司（甲方）与被告姜佐洲（乙方）签订购房协议一份，约定因泰安高新技术产业开发区11号道路建设，需拆迁占用某村姜佐洲房屋，经双方协商对该房屋评估给予货币补偿。根据泰高管发（2004）第38号，第58号文件规定及高新区相关领导批示同意，协定以下条款：一、房屋货币补偿后按成本价850元／㎡卖给乙方105㎡、55㎡楼房各一套；二、该两套楼房�11号路被拆迁户一并回迁安置，安置时将该购房款及相关费用，由乙方向甲方一次性交清。回迁楼房楼层的挑选及楼层差价，按回迁时的相关规定执行。协议签订后，被告姜佐洲于2008年10月19日按照高新区回迁楼房分房的相关规定，分得55㎡住房一套，位于泰安高新区某小区C1号楼3单元301室，于2011年6月19日分得105㎡住房一套，位于泰安高新区某小区16号楼1单元501室。被告姜佐洲均已入住，但购房款未缴纳。
原审法院认为，2005年9月5日原被告签订的购房协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告创投公司已经将两套房屋交付被告姜佐洲使用，被告姜佐洲应当支付购房款。关于原告创投公司要求被告姜佐洲支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方在购房协议中未明确约定，原审法院不予支持。被告姜佐洲辩称两套房屋系与其他村民一样分的安置房的辩论意见，但未提交拆迁协议等证据予以证实，原审法院不予采纳。本案诉讼时效应当自第二套房屋交付时间即2011年6月19日起计算，原告于2013年1月23日向本院起诉，并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：被告姜佐洲于本判决生效之日起十日内支付原告泰安开发区泰山创业投资有限公司购房款136000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元由被告姜佐洲负担。
上诉人姜佐洲不服原审判决上诉称，一、被上诉人没有提交履行两处房屋交付的相关证据，一审判�查明事实错误。二、被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，发回重审会或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人泰安开发区泰山创业投资有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2005年9月5日上诉人与被诉人签订的购房协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自义务。被上诉人按照购房协议已经将两套房屋交付上诉人使用，上诉人姜佐洲应当支付购房款。另外，本案诉讼时效应当自第二套房屋交付时间2011年6月19日起计算，未超过诉讼时效两年。原审判决对此认定，并无不当，本院予以维持。上诉人称，被上诉人没有交付两处房屋�现分得的两处楼房系旧村改造所回迁。因上诉人两处房屋均已进行了相应的货币补偿，现所住两套房屋为货币补偿后由双方购房协议购得，只是房屋交付时和村里其它拆迁户一并回迁安置，上诉人主张的被上诉人未交付房屋不符合客观实际，本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效的问题，原审判决中已经认定，上诉人再以此理由提起上诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由上诉人姜佐洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 李 腾
二〇一四年七月一日
书记员 袁 琳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更472号
罪犯李兴春。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○一二年十月二十三日作出（2012）张定法刑初字第262号刑事判决，认定被告人李兴春犯贩卖毒品�，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2012年11月4日交付执行，服刑期至二○一七年三月十三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年1月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯李兴春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，主动协助干部维护监内改造秩序，敢于同违规违纪现象作斗争，积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年度、2015年度各科成绩考试合格，积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务。积极参加监狱组织的各项活动，共获奖励分5分；2014年被评为优秀互监组组长，获得奖励分5分；2014年�评为改造之星，共获奖励分2分；在担任分监区值班员期间，工作认真负责，共获得奖励分13.5分。截止2015年11月底，共获考核分160.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯李兴春确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兴春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴春减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇一六年三月�三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 何 文
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01729号
原告：郑文俊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：李泽兵，男，1汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告郑文俊诉被告李泽兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告郑文俊委托代理人王珍祥到庭参加诉讼，被告李泽兵经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文俊诉称：2013年10月26日，李泽兵向其借款15万元，后经其催要，李泽兵归还了5万元，余款10万元一直未还。现起诉请求判决：1、被告立即归还借款10万元，并承担自起诉至实际还款日依银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
郑文俊为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、借条一份，证明李泽兵借款的事实。
李泽兵未答辩、未到庭、未举证、未质证。
经对郑文俊所提交的证据进行审查，本院认为其提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2013年10月26日，李泽兵向郑文俊借款15万元，并出具借条一份，内容为：“今借到郑文俊人民币壹拾伍万元整，用于周转具条人：李泽兵（签名）2013、10、26日。”其后，李泽兵陆续向郑文俊还款5万元。2015年4月24日，郑文俊向本院提起诉讼。
本院认为：公民合法的借贷受法律保护。李泽兵欠郑文俊借款10万元事实清楚，应予归还，郑文俊要求李泽兵自起诉即2015年4月24日起至实际还款日依银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告李泽兵于本判决生效之日起十日内归还原告郑文俊借款10万元及利息（自2015年4月24日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元及公告费300元，合计2600元，由被告李泽兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 董正强
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 范名鑫
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第00182号
上诉人（原审被告）：郭庆晨，男
被上诉人（原审原告）：孙汉，男
上诉人郭庆晨与被上诉人孙汉合伙关系纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民三初字第678号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员朴永胜、审判员张今强组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人郭庆晨于2014年2月21日，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭庆晨申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭庆晨撤回上诉。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人郭庆晨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年二月二十一日
书记员 黄 赫
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初字556号
原告罗友良，男，1961年7月29日出生，汉族，住湖南省华容县。
被告彭朝辉，女，1964年10月29日出生，汉族，住岳阳市君山区。
委托诉讼代理人ＸＸ礼，岳阳市求是法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人江泽剑，岳阳市求是法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗友良与被告彭朝辉占有物返还纠纷一案中，原告罗友良于2017年7月13日向本院提出申请，要求撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告罗友良撤回对被告罗长军的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗友良负担。
审判员 赵津港
二〇一七年七月一十三日
书记员 周 锋