江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第106号原告：江西洪福旅业有限公司，住所地：江西省洪城路（洪路大市场对面东斜侧），组织机构代码：70550930-9。法定代表人：罗时章，该公司董事长。原告：江西洪福旅业有限公司民航花园酒店，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路587号，组织机构代码：72774789-3。负责人：彩金荣，该公司董事长。以上两原告共同委托代理人：袁开明，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201010327322。以上两原告共同委托代理人：虞银平，男，该公司员工。被告：刘金英，女，1971年10月4日出生，汉族，现住南昌市青山湖区。原告江西洪福旅业有限公司、江西洪福旅业有限公司民航花园酒店诉被告刘金英劳动争议一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人袁开明、虞银平及被告刘金英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西洪福旅业有限公司、江西洪福旅业有限公司民航花园酒店诉称：原告不服南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲字（2014）第696号裁决书。一、原告没有解除和被告的劳动关系，因原告酒店停业装修，公司无法正常经营，只好让被告回家待岗。考虑到被告生活所需，原告于2014年7月21日、24日张贴《公告》，对被告在待岗期间发放500元／月生活补助和社保补贴500元／月。被告对此并没有异议。没有想到被告在个别人误导下，误以为公司要和他们解除劳动关系，竟申请劳动仲裁。原告属于劳动力密集型企业，对员工是十分珍惜，近年来酒店招工更难，原告是不可能主动解除员工劳动关系的，事实上，被告从原告处离岗后，很快就到其他酒店上班去了。二、仲裁裁决以“没有明确到岗时间”，“专递凭证没有申请人签名”，认定原告解除劳动关系的裁决理由是不能成立的。原告装修后告一段落，就于2014年9月3日以寄发《到岗通知书》形式，催被告来上班，被告不予理会。原告又于2014年9月17日，发函通知其到岗，被告还是没有到岗。原告之所以在函件中没有明确到岗时间是考虑休假员工众多，接到函件时时间也不一致，原告这样做是希望员工随时到岗，被告不是新入职员工，应该知道原告的急迫心情。至于说“快递凭证上没有签名”从而否定原告通知其到岗的事实更是错误的，事实是，被告在2014年9月3日及17日两次都收到了函件。三、劳动合同法不只是保护员工合法权益，也应保护用工方权益。原告在处理员工关系方面是审慎合法的，而被告方过于任性，完全不考虑用工方的客观需求。员工一下这么多人不到岗，这对酒店来说几乎就是毁灭性的打击。恳请法院判令原告不予支付经济补偿金。四、被告在2006年之前是属于江西鑫宇实业有限公司的员工，江西鑫宇实业有限公司与原告主体不一致，所以，此期间被告与原告之间不存在劳动关系。故请求法院判决无需支付被告刘金英经济补偿金22386元，本案诉讼费由被告承担。原告江西洪福旅业有限公司、江西洪福旅业有限公司民航花园酒店提交了如下证据：证据一：1、江西洪福旅业有限公司营业执照及组织机构代码证；2、江西洪福旅业有限公司民航花园酒店营业执照，证明两原告的诉讼主体资格。证据二、1、到岗通知书一（时间为2014年9月3日），邮寄顺丰快递及签收单；2、到岗通知书二（时间为2014年9月17日），邮寄顺丰快递及签收单。证明原告与被告没有解除劳动关系，原告一直催促被告到岗。证据三、1、装修材料购销合同一份；2、消防支队建设工程消防设计备案及检查通知单；3、消防安全检查合格证书；4、酒店装修前后对照。证明1、原告装修自2014年8月1日起至2014年11月30日止；2、原告在用工期间要求被告待岗，属于公司正常经营调整，是被告待岗的客观事实；3、原告没有与被告解除劳动关系。被告刘金英辩称：一、原告在起诉书中陈述没有解除劳动关系是不符合事实的。1、原告在起诉书中称被告对两份《公告》没有异议是不符合事实的，而且原告没有任何证据证明被告没有异议。2、原告在公告后，分别有各部门的员工找到原告商议如何安排工作，原告根本就无法安排，一口拒绝。3、原告的公告本身就违反了《劳动合同法》有关法律法规。4、原告自发布公告后，在2014年7月26日到南昌市社会保障事业管理部门办理了被告的养老、医疗保险停止缴费业务。5、被告在得知原告种种单方违法解除劳动合同关系的行为后，在与原告协商无果的情况下，被迫申请劳动仲裁。6、用人单位单方违法解除或终止劳动合同关系的应该承担相应的法律责任，向被告支付二倍的赔偿金。7、原告至始至终称没有解除与被告劳动合同关系，却不按照劳动合同法支付被告的工资。二、原告所谓的两份到岗通知书，1、原告所谓的两份到岗通知书，被告只收到第一份。2、原告在起诉书上称“被告在2006年之前属于江西鑫宇实业有限公司员工，此期间被告与原告之间不存在劳动关系”一说，根据法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。综上，请求法院依法支持被告的仲裁申请，被告不承担本案的诉讼费用。被告刘金英提交了如下证据：证据一、南昌市劳动仲裁裁决书一份，证明劳动争议已通过了仲裁前置程序。证据二、劳动合同书，证明被告与用人单位存在劳动关系。证据三、2014年7月21日公告、2014年7月24日公告，证明原告的公告违反了劳动合同法，属于单方解除与被告的劳动合同关系。证据四、企业变更信息，证明原告单位已变更法定代表人。证据五、养老保险参保缴费证明，证明原告于2014年7月26日已停缴了被告的社保及医保。证据六、押金、培训费收据，证明原告于2014年8月1日退还给被告押金及培训费凭证。证据七、银行卡工资明细单，证明原告为被告办理的工资银行卡，从2013年8月至2014年7月份共计12个月的工资明细。证据八、个人养老保险缴费收据，证明原告停止帮被告缴纳社保及医保后，被告个人缴纳了2014年8月份至2014年11月份社保。经审理查明：被告刘金英于2004年4月8日入职原告江西洪福旅业有限公司民航花园酒店处，从事客房部领班工作。双方签订了劳动合同，期限自2014年4月8日至2015年4月7日。2014年7月21日、2014年7月24日原告江西洪福旅业有限公司张贴《公告》、《公告（二）》，主要内容：2014年8月1日起，酒店进行停业装修，停业装修期间发放500元每月留职人员生活补助；留职人员须在上岗前接受培训，服从安排，上岗后逐月补发留职生活补助500元／月和相关社保补贴500元／月，二项共计1000元；上岗后逐月补发。全体员工于7月29日到人事部办理留职或辞职相关手续。逾期未办理留职或辞职手续的人员，视为自动离职。原告江西洪福旅业有限公司于2014年7月向社会保险经办机构申请停保。2014年7月31日，被告刘金英未到公司办理相关手续。之后，被告刘金英向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决两原告支付经济赔偿金43400元。原告江西洪福旅业有限公司于2014年9月先后给被告刘金英寄发二份《到岗通知书》。主要内容：“鉴于本公司大范围装修业务基本结束，您的休息期已到，需要您及时到岗，并请领取休息期内的工资补助。本公司至发出通知之日都没有和您解除劳动合同关系。”之后，原、被告双方就工作岗位及工资待遇等问题未能协商一致。2014年11月6日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决：江西洪福旅业有限公司民航花园酒店支付经济补偿金22386元。江西洪福旅业有限公司民航花园酒店、江西洪福旅业有限公司不服裁决，诉诸法院，请求法院判令无需支付被告刘金英经济补偿金22386元。另查明：被告刘金英的2013年8月至2014年7月平均工资为1952元。原告江西洪福旅业有限公司民航花园酒店系原告江西洪福旅业有限公司开办的分公司。上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的证据、本院开庭笔录所证实。本院认为：原告江西洪福旅业有限公司民航花园酒店自2014年8月1日起因整体装修，通知被告停工，属于因原告自身的原因而造成停工，以致被告在法定工作时间内无法提供正常劳动；原告江西洪福旅业有限公司作为原告江西洪福旅业有限公司民航花园酒店的上级主管单位，作出的两份《公告》虽然没有明确终止劳动关系，但该《公告》中没有明确复工的具体时间，同时告知停工装修期间不发放工资和基本生活费，生活费是明确被告选择留职上岗后逐月补发，装修停工《公告》导致原、被告的劳动合同关系处于不确定状态，且《公告》中表明被告可选择留职或者选择辞职，这与停工是为了保留与被告的劳动关系这一目的不符。原告的两份《公告》是单方面对劳动合同内容所作的格式化变更，且在2014年7月原告江西洪福旅业有限公司已向社会保险经办部门办理了停缴被告的社会保险手续。被告在看到《公告》后，未按其要求办理相关手续，对此双方均存在过错，应视为原、被告双方协商一致解除劳动合同，两原告不存在违法解除的情形，原告江西洪福旅业有限公司民航花园酒店应按被告的工作年限（从2004年4月8日至2014年7月31日）支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因此应支付被告刘金英经济补偿金20496元（1952元×10.5个月）。鉴于原告江西洪福旅业有限公司民航花园酒店系原告江西洪福旅业有限公司的分支机构，不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任，对此原告江西洪福旅业有限公司应共同承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十六条第二项、第四十七条之规定，判决如下：原告江西洪福旅业有限公司民航花园酒店、江西洪福旅业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘金英经济补偿金20496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江西洪福旅业有限公司、江西洪福旅业有限公司民航花园酒店承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  徐晓霞代理审判员  郑子慧代理审判员  陈 敏二〇一五年十二月二十一日书 记 员  龚剑玻速 录 员  黄前琴