wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0881执恢24号申请执行人：方为民，男，1951年5月19日出生，汉族，住桐城市。被执行人：程杰志，男，1974年4月10日出生，汉族，住桐城市。申请执行人方为民与被执行人程杰志劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）桐民一初字第00354号民事判决，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币6020.00元，案件受理费人民币50.00元，执行费人民币50.00元，合计人民币6120.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人程杰志银行存款在人民币6120.00元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一七年三月五日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00281号
申请执行人罗某，个体工商户。
被执行人向某，个体工商户。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）鄂鹤峰民初字第00016号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，查明，被执行人向某在鹤峰县五里乡紫荆村一组有四层房屋一栋，原设计用于建加油站，但截至目前为止，该房屋没有相关规划审批手续和房屋产权登记，附属的该宗国有土地有10万元出让金未缴纳，加油站的相关证照亦未办理；在五里乡金钟村二组有三层砖混结构的房屋一栋，在承包的山林土地上建有养猪场（已多年未经营）。另查明，向某与周某于2012年9月3日协议离婚，以上财产归向某所有，双方在珠海市斗门区白蕉镇城东连兴路＊＊号桃园居＊＊单元＊＊＊室（房产证号＊＊＊＊＊**）及珠海市香洲区夏湾路＊＊＊号春泽名园＊＊栋＊＊＊房（房产证号＊＊＊**）的两套房屋归周某所有。向某民间借贷纠纷案本院正在执行过程中的有33案，申请执行人申请对被执行人向某所有的位于鹤峰县五里乡紫荆村一组的房屋、附属土地及位于五里乡金钟村二组的房屋、养猪场进行查封、评估、拍卖。经评估，鹤峰县五里乡紫荆村一组的房屋、附属土地评估价为2552071.00元，但因该房屋没有相关规划审批手续和房屋产权登记，附属的该宗国有土地未足额缴纳出让金，故法院不能对其进行强制拍卖。五里乡金钟村二组的房屋及宅基地、养猪场由于其流转的范围受到法律法规的约束，法院不宜对其进行强制拍卖。在执行过程中，本院向双方当事人释明了以上观点，并要求双方自行找买家购买，但均未成功。在2016年2月22日，在本院的主持下，向某与申请执行人协商，拟将鹤峰县五里乡紫荆村一组的房屋、附属土地作价120万元抵给所有申请执行人，申请执行人按比例分配，不足部分待其有执行能力时再行偿还，并由申请执行人办理过户手续及承担费用。因申请执行人中龚春娥、田武辉不同意此方案，故未能达成一致意见。鉴于目前查明的被执行人的财产不宜强制拍卖，申请执行人亦未向本院提供其他的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）鄂鹤峰民初字第00016号民事调解书终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一六年六月二十七日
书记员 尹万中
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6491号
原告:广东好帮手电子科技股份有限公司浙江分公司,住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路68号浙江金恒德汽车物流广场13幢13-1号。
法定代表人：李新征，总经理。
被告:湖州康山卓越汽车用品有限公司,住所地：浙江省湖州市二环西路658号江南车城D区12号一层。
法定代表人：黄艺营，总经理。
本院在审理原告广东好帮手电子科技股份有限公司浙江分公司诉被告湖州康山卓越汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东好帮手电子科技股份有限公司浙江分公司于2017年6月7日向本院申请撤回对被告湖州康山卓越汽车用品有限公司的起诉。
本院认为：原告广东好帮手电子科技股份有限公司浙江分公司申请撤回对被告湖州康山卓越汽车用品有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广东好帮手电子科技股份有限公司浙江分公司撤回起诉。
本案案件受理费5125元，由原告广东好帮手电子科技股份有限公司浙江分公司负担。
审判员 王富春
二〇一七年六月七日
书记员 沈海华
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民四初字第836号
原告朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段**号。
法定代表人杨殿彬，理事长。
委托代理人杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区长江路四段**号楼。
被告王XX，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住朝阳县北四家子乡和平村。
被告王XX，男，1968年11月30日出生，汉族，农民，住朝阳县北四家子乡和平村。
被告王XX，男，1940年9月22日出生，汉族，农民，住朝阳县北四家子乡和平村。
本院在审理原告朝阳县农村信用合作联社与被告王XX、王XX、王XX金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告朝阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张文贤
审 判 员 赵宇哲
人民陪审员 魏 华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 羽
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初24号
原告：崔立勋，男，1972年5月24日出生，汉族，住文安县。
被告：陈德成，男，1965年8月14日出生，汉族，住文安县。
原告崔立勋与被告陈德成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔立勋到庭参加诉讼，被告陈德成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔立勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款19000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月19日购买原告黑色母料，价值19000元，并给原告打下欠条。依照法律规定，请法院支持原告之请求。
被告陈德成未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告陈德成于2016年4月19日向原告崔立勋购买黑色母料，欠原告货款19000元。此款至今未给付。
上述事实，有原告陈述、被告为原告出具的欠条等证据在案证实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，原告依约交付了货物，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。
综上所述，对原告要求被告支付货款19000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德成支付原告崔立勋货款19000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告陈德成负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李晓栋
二〇一八年二月六日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执384号
申请执行人：李宏杰，男，1972年12月19日出生，汉族，无业，户籍地北京市海淀区。
被执行人：范梨娜，女，1982年8月26日出生，汉族，北京国馨雨儿婴幼儿服饰有限公司法定代表人，户籍地山西省万荣县。
申请执行人李宏杰与被执行人范梨娜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）西民（商）初字第29388号民事调解书，于执行过程中依法向范梨娜发出执行通知，责令范梨娜接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但范梨娜未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨范梨娜应当履行义务部分的银行存款；
二、冻结、扣留、提取范梨娜应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖范梨娜应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖范梨娜名下财产，以清偿本案债权及至债权清偿之日或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由其承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李树勇
二〇一七年二月十三日
书记员 罗天喜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第218号
申请执行人：李春娟，女，1972年6月30日生。
被执行人：防城港市天港综合开发有限公司，
代表人：周春丽，该公司副经理。
本院在执行李春娟申请执行防城港市天港综合开发有限公司关于建设用地使用权转让合同纠纷一案，于2014年5月19日作出裁定将被执行人位于防城港市港口区光坡镇路东商住小区港区国用（1998）字第02008852号，宗第11号国有土地使用权87.50平方米过户到李春娟名下。防城港市国土资源局已协助办理。经申请人确认，被执行人的义务已履行完毕。依照《中华人民
终结本院（2014）港民初字第53号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 皮祀昭
审判员 张松昌
审判员 林家良
二〇一四年六月六日
书记员 苏 林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初223号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人舒某。2013年9月23日因饮酒后驾驶机动车被嘉兴市公安局交通警察支队罚款1000元，并暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2015年12月8日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]223号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月30日23时42分许，被告人舒某饮酒后驾驶号牌为浙F×××××的小型轿车沿新气象路由北向南行驶至嘉兴市南湖区新气象路祝家港路路口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人舒某血液中的乙醇含量为1.04毫克/毫升。
以上事实，被告人舒某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人张某的证言、现场调查笔录、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人舒某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 严骄阳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初字3107号
原告：辽宁志城工程造价咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路338号。
法定代表人：郑力豪，系该公司董事长。
委托代理人：程专欣，该公司工作人员。
被告：东北制药集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区昆明湖街。
法定代表人：魏海军。
本院在审理原告辽宁志城工程造价咨询有限公司与被告东北制药集团股份有限公司合同纠纷一案中，原告辽宁志城工程造价咨询有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告东北制药集团股份有限公司人民币1570778.55元的存款或等额财产，并由郑力豪所有的位于沈阳市沈河区南一经街72号32栋843号房屋（建筑面积：77平方米）和张海波所有的位于沈阳市铁西区北四西路1甲13号（4-4-1）房屋（建筑面积：51.05平方米，新档案号：5-2-0280705）提供担保。
本院认为，原告辽宁志城工程造价咨询有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封郑力豪名下的位于沈阳市沈河区南一经街72号32栋843号房屋（建筑面积：77平方米）；
二、查封张海波名下的位于沈阳市铁西区北四西路1甲13号（4-4-1）房屋（建筑面积：51.05平方米，新档案号：5-2-0280705）；
三、冻结被告东北制药集团股份有限公司的银行存款人民币1570778.55元，如存款不足，则查封或扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李振国
审 判 员 唐 卫
人民陪审员 张玉华
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初9419号
原告：张秀娥，女，1980年11月1日出生，汉族，住山东省泰安市。
委托诉讼代理人：俞韬，上海夜晨律师事务所律师。
被告：张磊，男，1989年5月22日出生，汉族，住安徽省。
原告张秀娥与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告张秀娥于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀娥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀娥撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告张秀娥负担(已交纳)。
审判员 傅胤胤
二〇一七年二月二十二日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3110号
原告李现朋，男，汉族，居民。
被告胡永香，女，汉族，居民。
被告胡华，女，汉族，居民。
原告李现朋与被告胡永香、胡华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李现朋到庭参加诉讼，被告胡永香、胡华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李现朋诉称，2013年1月28日，被告胡永香向我借款5万元，后我多次催要，被告推托不还，故起诉要求被告偿还本金5万元及约约金20000元，由被告承担诉讼费。
被告胡永香、胡华未作答辩。
经审理查明，2013年1月28日，被告胡永香向向原告李现朋借款5万元，双方签订有借款合同，合同约定：借款金额50000元，利率月息2%，借款期限自2013年1月28日至2013年2月27日，期满一次还本付息，由双方签字并由被告胡永香和被告胡华捺印，同时被告胡华给原告出具担保书一份，约定到期被告胡永香到期还不上，胡华自愿偿还本息，承担30%违约金2万元，并自愿用其名下所有财产作担保。期满后原告多次催要，被告推托不还，原告于2013年8月23日以其请求诉至本院。
上述事实，主要是依据本院庭审查证、当事人陈述、及有关书证认定的，均已附卷佐证。
本院认为，被告胡永香向原告李现朋借款5万元并和原告签有借款合同，借款事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，属有效法律行为，故原告起诉被告要求其归还借款及利息符合法律规定，本院予以支持；被告胡华自愿为被告胡永香提供担保，保证关系成立、有效，但因其对担保期间未作约定，应承担连带偿还责任；其自愿承担的违约金2万元，超出了主合同即原、被告的借款合同约定的范围，对原告要求二被告承担违约金2万元的请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡永香自本判决生效后五日内归还原告李现朋借款5万元及利息（利息自2013年1月28日起按月息2%计算）。
被告胡华对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告胡永香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘宪廷
审判员 魏会明
审判员 魏友民
二〇一四年四月三十日
书记员 孙 晓
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初526号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋西宋村**号。
主要负责人：刘洪坤，行长。
委托诉讼代理人：张文宝，男，该行客户经理。
被告：魏法宪，男，1967年5月9日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处鲁坊村村民，住。
被告：雷海菊，女，1965年3月15日出生，汉族，职业、住址同上，系被告魏法宪之妻。
被告：魏爱兰，女，1965年4月2日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处西宋村村民，住。
被告：魏法俊，男，1963年9月19日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处鲁坊村村民，住。
被告：魏茂光，男，1968年4月8日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处鲁坊村村民，住。
被告：魏茂祥，男，1969年8月24日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处鲁坊村村民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告魏法宪、雷海菊、魏爱兰、魏法俊、魏茂光、魏茂祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文宝到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏法宪、雷海菊共同偿还借款本金297000元及相应利息；2、被告魏爱兰、魏法俊、魏茂光、魏茂祥承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，我行与被告魏法宪签订《个人借款合同》，与被告魏爱兰、魏法俊、魏茂光、魏茂祥签订《保证合同》，被告雷海菊出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》。同日，被告魏法宪向我行借款297000元，2017年9月20日到期，由被告魏爱兰、魏法俊、魏茂光、魏茂祥提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催收，借款人和保证人均未履行还款义务。
被告魏法宪、雷海菊、魏爱兰、魏法俊、魏茂光、魏茂祥未作答辩。
经审理本院认定，2016年9月19日，被告魏法宪向原告申请借款297000元，用于借新还旧，并提供魏爱兰、魏法俊、魏茂光、魏茂祥为保证人。被告魏爱兰、魏法俊、魏茂光、魏茂祥分别在《保证人调查、信用等级评定表》上签名、按手印，承诺自愿为魏法宪向原告申请的297000元借新还旧贷款提供连带责任保证担保。同年9月28日，原告与被告魏法宪签订（石门宋支行）个借字（2016）年第092801号《个人借款合同》。约定：借款人魏法宪；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行；借款种类短期借款；借款用途借新还旧；金额人民币贰拾玖万柒仟元整；期限为2016年9月28日至2017年9月20日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮162%确定。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告魏爱兰、魏法俊、魏茂光、魏茂祥与原告分别签订《保证合同》，为被告魏法宪的上述借款提供连带责任保证担保。合同约定：担保的主债权本金数额为人民币贰拾玖万柒仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
被告雷海菊与被告魏法宪系夫妻关系。2016年9月28日，被告雷海菊向原告出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺魏法宪在原告处借款产生的债务，是二人的共同债务，并对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
借款合同签订当日，被告魏法宪向原告借款297000元，利率9.4975‰，2017年9月20日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告魏法宪的62×××33账户内。借款后，被告魏法宪共支付利息19520.09元（期内利息未结清），未偿还本金。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、申请书、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查信用等级评定表四份；3、个人借款合同；4、非联保贷款共同承担债务承诺书；5、保证合同两份；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告魏法宪发放了贷款，履行了合同义务，但被告魏法宪在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告魏法宪偿还尚欠借款本金297000元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告雷海菊与被告魏法宪系夫妻关系，其向原告承诺本案借款是二人的共同债务，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故应认定为夫妻共同债务，由被告雷海菊、魏法宪共同承担偿还责任。
被告魏爱兰、魏法俊、魏茂光、魏茂祥在已知悉借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告魏法宪的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因四被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告魏法宪、雷海菊未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告魏法宪、雷海菊追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏法宪、雷海菊于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金297000元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。按合同约定利率，自借款之日即2016年9月28日计算至实际给付之日，已支付利息予以扣除）。
二、被告魏爱兰、魏法俊、魏茂光、魏茂祥对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告魏爱兰、魏法俊、魏茂光、魏茂祥在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告魏法宪、雷海菊追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 明
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初526号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋西宋村**号。主要负责人：刘洪坤，行长。委托诉讼代理人：张文宝，男，该行客户经理。被告：魏法宪，男，1967年5月9日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处鲁坊村村民，住。被告：雷海菊，女，1965年3月15日出生，汉族，职业、住址同上，系被告魏法宪之妻。被告：魏爱兰，女，1965年4月2日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处西宋村村民，住。被告：魏法俊，男，1963年9月19日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处鲁坊村村民，住。被告：魏茂光，男，1968年4月8日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处鲁坊村村民，住。被告：魏茂祥，男，1969年8月24日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处鲁坊村村民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告魏法宪、雷海菊、魏爱兰、魏法俊、魏茂光、魏茂祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文宝到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏法宪、雷海菊共同偿还借款本金297000元及相应利息；2、被告魏爱兰、魏法俊、魏茂光、魏茂祥承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，我行与被告魏法宪签订《个人借款合同》，与被告魏爱兰、魏法俊、魏茂光、魏茂祥签订《保证合同》，被告雷海菊出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》。同日，被告魏法宪向我行借款297000元，2017年9月20日到期，由被告魏爱兰、魏法俊、魏茂光、魏茂祥提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催收，借款人和保证人均未履行还款义务。被告魏法宪、雷海菊、魏爱兰、魏法俊、魏茂光、魏茂祥未作答辩。经审理本院认定，2016年9月19日，被告魏法宪向原告申请借款297000元，用于借新还旧，并提供魏爱兰、魏法俊、魏茂光、魏茂祥为保证人。被告魏爱兰、魏法俊、魏茂光、魏茂祥分别在《保证人调查、信用等级评定表》上签名、按手印，承诺自愿为魏法宪向原告申请的297000元借新还旧贷款提供连带责任保证担保。同年9月28日，原告与被告魏法宪签订（石门宋支行）个借字（2016）年第092801号《个人借款合同》。约定：借款人魏法宪；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行；借款种类短期借款；借款用途借新还旧；金额人民币贰拾玖万柒仟元整；期限为2016年9月28日至2017年9月20日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮162%确定。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告魏爱兰、魏法俊、魏茂光、魏茂祥与原告分别签订《保证合同》，为被告魏法宪的上述借款提供连带责任保证担保。合同约定：担保的主债权本金数额为人民币贰拾玖万柒仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告雷海菊与被告魏法宪系夫妻关系。2016年9月28日，被告雷海菊向原告出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺魏法宪在原告处借款产生的债务，是二人的共同债务，并对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款合同签订当日，被告魏法宪向原告借款297000元，利率9.4975‰，2017年9月20日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告魏法宪的62×××33账户内。借款后，被告魏法宪共支付利息19520.09元（期内利息未结清），未偿还本金。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、申请书、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查信用等级评定表四份；3、个人借款合同；4、非联保贷款共同承担债务承诺书；5、保证合同两份；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告魏法宪发放了贷款，履行了合同义务，但被告魏法宪在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告魏法宪偿还尚欠借款本金297000元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告雷海菊与被告魏法宪系夫妻关系，其向原告承诺本案借款是二人的共同债务，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故应认定为夫妻共同债务，由被告雷海菊、魏法宪共同承担偿还责任。被告魏爱兰、魏法俊、魏茂光、魏茂祥在已知悉借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告魏法宪的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因四被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告魏法宪、雷海菊未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告魏法宪、雷海菊追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏法宪、雷海菊于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金297000元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。按合同约定利率，自借款之日即2016年9月28日计算至实际给付之日，已支付利息予以扣除）。二、被告魏爱兰、魏法俊、魏茂光、魏茂祥对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告魏爱兰、魏法俊、魏茂光、魏茂祥在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告魏法宪、雷海菊追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一八年三月二十七日书记员  张 明
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第683号
原告吴映钊，男，1964年3月15日出生，汉族。
被告秦买周，男，1969年3月18日出生，汉族。
被告运城市盐湖区西城办蔡家村委会。
委托代理人段俊辉。
本院在审理原告吴映钊与被告秦买周、运城市盐湖区西城办蔡家村委会建设工程合同纠纷一案中，原告吴映钊于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴映钊的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴映钊撤回起诉。
案件受理费2800元，减半受理1400元，由原告吴映钊负担。
（此页无正文）
代理审判员 焦晓红
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑晓芬
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第53号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人郝某某（别名郝晓宇），男，1996年4月28日生于山西省河曲县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省河曲县，暂住本市万柏林区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月15日被取保候审
被告人吴某某（别名吴子豪），男，1996年2月21日生于山西省太原市，汉族，文盲，无业，住本市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月12日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人郝某某、吴某某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员张萍出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月1日22时许，被告人郝某某、吴某某在本市杏花岭区天平巷9号院内，将被害人赵某某停放在此的1辆绿琪牌电动车（评估价值3150元）盗走。盗后由被告人郝某某自用。12月15日，被告人郝某某在“58同城”网站发布出售该电动车的信息欲销赃，被害人赵某某发现后于12月16日报警，公安人员当日将被告人郝某某抓获；2015年1月12日，公安人员在三桥街被告人吴某某的家中将其抓获。查获后，追回赃物已发还被害人。
上述事实，被告人郝某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的报案材料及询问笔录；太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具抓获经过及对案经过；搜查笔录、扣押及发还清单；追回的赃物照片及被告人指认盗窃地点照片；被告人郝某某在“58同城”网站发布的出售赃物电动车的信息及赃物照片；太原市价格认证中心并价证鉴字（2014）302号价格鉴定结论书；二被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某、吴某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千二百元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一五年二月六日
代书记员 李春晖
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建冈民初字第0302号
原告王志东，居民。
被告王占万，居民。
被告王绳富，居民。
两被告共同委托代理人王晓义，北京市惠城（昆山）律师事务所律师。
本院在审理原告王志东与被告王占万、王绳富建设工程分包合同纠纷一案中，原告王志东于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志东申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志东撤回起诉。
案件受理费26615元，减半收取13307.5元，由原告王志东负担。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 赵 涌
人民陪审员 王 上
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘馨予
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03438号
原告：陈岭，男，汉族，住涡阳县西阳镇刘庙行政村管陈自然村。
被告：魏秀芹，女，汉族，住涡阳县西阳镇刘庙行政村管陈自然村。
本院在审理原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 张蕊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高玲
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5904号
原告薛岭。
委托代理人李文欣，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人刘扬，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告李瑞生。
原告薛岭与被告李瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员于广生适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘扬到庭参加诉讼，被告李瑞生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，原、被告签订借款合同，被告因急需资金向原告借款3200000元，借款期限四个月，自2014年5月15日至2014年9月15日。借款合同还约定借款利率为月息2％，借款支付方式为由原告委托宋国凯向被告代为支付，还款方式为在2014年9月15日借款期限届满之日，被告将借款本金及利息一次性偿还给原告。同时，双方还对违约责任及管辖法院进行了约定。合同签订当日，原告所委托的付款人宋国凯通过银行转账的方式将上述借款以银行转账及现金交付的方式给付被告，被告也向原告出具了收到款项的收条。借款到期后，被告未能还款，故原告提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款3200000元及给付至2015年8月14日止的利息960000元，共计4160000元；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
一、借款合同1份，拟证明原、被告之间存在借款合同关系及对借款数额、借款期限、借款利率、违约还款责任进行了明确约定；
二、收条2份，拟证明被告确认收到原告通过网银转账及现金方式提供的借款；
三、被告的借记卡资料查询单及银行出具的宋国凯账户流水各1份，拟证明原告于2014年5月15日向被告提供的账户转账3000000元；
四、利息计算清单1份，拟证明原告对于借款利息的计算方法。
被告未进行答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明，原、被告签订《借款合同》，合同主要内容为：被告向原告借款3200000元，借款期限自2014年5月15日至2014年9月15日止，借款利率为月息2％，2014年9月15日借款到期后借款本金及利息一次性给付，如逾期还款每日按借款金额千分之三支付违约金；另外，双方约定上述借款由出借人委托宋国凯向借款人支付，借款人收到上述借款之日即视为出借人完成付款义务。合同签订当日，宋国凯通过银行转账将3000000元借款汇入到被告李瑞生指定的62×××16的银行账户，被告分别向原告出具了已收取网银转账3000000元及现金200000元的收条。
庭审中，原告表示借款期限内的利息按照双方约定的月息2％计算；逾期后，双方约定的违约金已超出法律保护的范围，可以按照双方约定的利率计算利息；原告要求被告给付的利息期间为2014年5月15日至2015年8月14日止。
本院认为，原告宋国凯与被告李瑞生之间的民间借贷是双方的真实意思表示，未违反法律规定，应受到法律保护。通过原告提供的证据能够证实与被告之间存在借款合同关系，且该合同业已履行，原告履行了提供借款的义务，被告业已收到借款，被告也应按合同约定履行还款义务。关于利息方面，原、被告在借款合同中约定的月息2％，未超出法律保护的范围，应予支持；双方关于逾期后违约金的约定，已超出法律保护的范围，原告选择按照双方约定的借款期内的利率支付资金占用期间的利息，应予支持；故原告要求被告给付的自2014年5月15日至2015年8月14日止的利息为：3200000元×2％（月利率）×15（月）＝960000元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李瑞生于本判决生效后十日内返还原告薛岭借款3200000元，给付利息960000元，共计人民币4160000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20040元，由被告李瑞生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出售人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审483号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴县夹浦中春化纤织造厂。住所地长兴县夹浦镇环沉村。
法定代表人：钱忠明，董事长。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监字[2009]182号行政处罚决定确定的对被申请执行人退还非法占用的333平方米土地，拆除在非法占用的不符合规划的333平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2009年8月26日作出长国土资监罚字[2009]第182号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴县夹浦中春化纤织造厂未经依法批准，于2009年6月26日擅自占用长兴县夹浦镇环沉村的集体土地333平方米建设厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的333平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。并处每平方米25元的罚款，计人民币捌仟叁佰贰拾伍元整（￥：8325元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2009年8月30日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月24日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2009年8月26日作出长国土资监罚字[2009]第182号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈 欢
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0522行审483号申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。法定代表人：徐凤根，局长。委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。被申请执行人：长兴县夹浦中春化纤织造厂。住所地长兴县夹浦镇环沉村。法定代表人：钱忠明，董事长。申请执行人向本院申请强制执行长国土资监字[2009]182号行政处罚决定确定的对被申请执行人退还非法占用的333平方米土地，拆除在非法占用的不符合规划的333平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2009年8月26日作出长国土资监罚字[2009]第182号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴县夹浦中春化纤织造厂未经依法批准，于2009年6月26日擅自占用长兴县夹浦镇环沉村的集体土地333平方米建设厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的333平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。并处每平方米25元的罚款，计人民币捌仟叁佰贰拾伍元整（￥：8325元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2009年8月30日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月24日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2009年8月26日作出长国土资监罚字[2009]第182号行政处罚决定的申请。如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 侃审 判 员  李 勇人民陪审员  陆亚伟二〇一七年八月十一日书 记 员  沈 欢??
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第719号
原告：胡赞辉，男，1972年6月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：李智敏，女，1972年8月30日出生，汉族，住广东省中山市。
两原告委托代理人：李泳仪、谢惠仪，中山市小榄镇法律服务所工作者。
被告：陶世南，男，1966年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
原告胡赞辉、李智敏诉被告陶世南机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡赞辉及两原告委托代理人谢惠仪到庭参加诉讼。被告陶世南经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡赞辉、李智敏诉称：2014年4月21日6时30分，陶世南驾驶电动自行车在中山市小榄镇菊城大道与民安路交汇处与胡赞辉驾驶的粤TLG3**号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及陶世南受伤的后果，以及车辆损坏的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定胡赞辉承担次要责任，陶世南承担主要责任。事故发生后，原告多支付被告的医疗费8110.54元，被告应当返还，并且被告至今未赔偿原告车辆损失。为了维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告车辆损失4396元、返还原告8110.54元并承担诉讼费。
被告无任何答辩意见。
经审理查明：2014年4月21日6时30分，陶世南驾驶电动自行车在中山市小榄镇菊城大道与民安路交汇处与胡赞辉驾驶的粤TLG3**号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及陶世南受伤的后果，以及车辆损坏的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定胡赞辉承担次要责任，陶世南承担主要责任。
另查明：上述粤TLG3**号小型轿车的登记车主是李智敏，原告提供一张发票证明车辆因事故损坏，已修复，支出维修费4396元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。损坏他人财产的，应当赔偿。原告就车辆损失提供了发票作证，被告无抗辩，故本院对该证据予以采信，确认原告的车辆损失为4396元。由于交警部门认定被告负事故的主要责任，故被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任，即3077.2元。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。原告主张多支付了被告的医疗费，要求返还，属于不当得利纠纷，不同于本案纠纷，因此，本案中不宜合并处理，当事人可依法另行主张。被告不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶世南于本判决生效之日起十日内支付原告胡赞辉、李智敏交通事故赔偿款3077.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告负担31元，被告负担25元（此费原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将负担部分交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一四年六月十一日
书记员 黄 婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执5616号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京长安支行，组织机构代码80110XXXX。
被执行人樊之舜，居民身份证×××
被执行人北京中维泰禾房地产开发有限公司，组织机构代码06126XXXX。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初12815号民事调解书，已向被执行人樊之舜、北京中维泰禾房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人樊之舜、北京中维泰禾房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人樊之舜、北京中维泰禾房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人樊之舜、北京中维泰禾房地产开发有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人樊之舜、北京中维泰禾房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人樊之舜、北京中维泰禾房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人樊之舜、北京中维泰禾房地产开发有限公司财产以13311333.44元及自2017年4月28日起至全部本案实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计算）和应由被执行人承担的案件受理费50834元（仅限樊之舜负担，并直接向申请执行人支付）、执行费80762元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郭 静
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2020号
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司与被执行人庄金利担保追偿权纠纷一案中查明，被执行人庄金利拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人庄金利纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第389号
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社。
被执行人贾辉，男，1980年出生，住泰山区。。
被执行人于志强，男，1974年出生，住肥城市。。
被执行人牟麦，女，1977年出生，住岱岳区。。
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社与被执行人贾辉、于志强、牟麦借款纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第1539号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2015年3月13日向本院申请强制执行。
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社与被执行人贾辉、于志强、牟麦（2013）泰山商初字第335号借款纠纷一案中，已将本案被执行人纳入失信被执行人名单；并扣划牟麦名下银行存款2000元至本院账户、冻结牟麦存款6921.48元，经核查未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰山商初字第335号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一五年七月二十七日
书记员 李宝朋
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第273号
原告何文发，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告刘喜财，男，1976年3月7日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告何文发诉被告刘喜财民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员任涛独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告何文发到庭参加诉讼，被告刘喜财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告何文发诉称，2011年2月27日，被告刘喜财找到我，以生活用款为由，以月利率0.96%从我手借款人民币90000元，承诺当年年末本利一次付清，被告当场出具了欠据。逾期后，经我多次催要，被告至今也未给付借款本息。所以向人民法院起诉，请求法院判令被告偿还借款本息人民币121104元。
原告何文发为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了借据：内容为，今借何文发用于生活用款人民币90000元，月利率0.96%。借款时间2011年2月27日，欠款人刘喜财签名按手印。
被告刘喜财未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，无法对原告提交的借据当庭进行质证。
经审查，本院认为被告接收原告的起诉状后，未提出答辩意见，亦未按时到庭参加诉讼，其对诉讼权利的放弃，应视为是其对原告所诉事实的认可，由此可以认定原告提交的借据是真实、合法的，确认该借�为有效证据。并确认案件事实如下：
2011年2月27日，被告刘喜财因生活所需从原告何文发手借款人民币90000元，约定月利率0.96%，口头约定年末本利一次付清。逾期后原告索要未果，原告起诉来院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系成立，借贷关系合法有效。被告应偿还原告借款90000元，并按约定月利率0.96%给付原告利息。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘喜财偿还原告何文发借款人民币90000元。
二、被告刘喜财给付原告何文发借款利息人民币31104元（利息计算至2014年3月时止）。
上述一、二款项本息合计人民币121104元于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，减半收取1361元，由被告刘喜财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任 涛
二〇一五年三月二十日
书记员 李长柏
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第713号
申请执行人黄淼，住郓城县。
被执行人刘玉军，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第1888号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
郓城县人民法院作出的（2014）郓民初字第1888号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一五年十月十日
书记员 郭婷婷
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执462-1号
申请执行人:河北天琨消防工程有限公司，住所地邯郸市联纺东路588号总部基地9号楼4层B户，统一社会信用代码91130405771327247N。
法定代表人：何超超，该公司经理。
被执行人：赵云书，男，1979年3月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
本院在执行申请执行人河北天琨消防工程有限公司与被执行人赵云书建设工程施工合同纠纷执行一案中。经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一八年四月四日
书 记 员 佟 芸
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执462-1号申请执行人:河北天琨消防工程有限公司，住所地邯郸市联纺东路588号总部基地9号楼4层B户，统一社会信用代码91130405771327247N。法定代表人：何超超，该公司经理。被执行人：赵云书，男，1979年3月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。本院在执行申请执行人河北天琨消防工程有限公司与被执行人赵云书建设工程施工合同纠纷执行一案中。经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张岩峰人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李 晶二〇一八年四月四日书 记 员  佟 芸
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0404执462-1号 申请执行人:河北天琨消防工程有限公司，住所地邯郸市联纺东路**总部基地**楼****，统一社会信用代码91130405771327247N。 法定代表人：何超超，该公司经理。 被执行人：赵云书，男，1979年3月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人河北天琨消防工程有限公司与被执行人赵云书建设工程施工合同纠纷执行一案中。经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张岩峰 人民陪审员  廖 艳 人民陪审员  李 晶 二〇一八年四月四日 书 记 员  佟 芸
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第912号
原告宋凤芹，女，1964年8月2日出生。
委托代理人刘克芳，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
被告郭玉忠，男，1958年12月25日出生。
委托代理人王合庆，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
原告宋凤芹与被告郭玉忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理，2015年9月25日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋凤芹及委托代理人刘克芳、被告郭玉忠的委托道理人王合庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋凤芹诉称：2007年冬季，原告经营五金电料门市，被告郭玉忠通过原告的熟人联系，让原告供应其大量电料，被告郭玉忠称他自己在北阳镇云梦武校北面建筑厂房需要大量电料，并承若等厂建成后，他会给原告结算电料款。原告为被告送电料，被告让给他承建厂房的李国红的工人武毅阳在原告给被告的送料单上签字并接收原告送来的电料。事后，原告多次找被告催要电料款，被告只是借口资金紧张，等厂里生产赚钱后一定支付，近期，原告见厂已经开始生产，就再次找到被告催要货款，被告却矢口否认，不承认购买过原告的电料。为此，请求法院依法判令被告立即支付原告电料款47909.5元。
被告郭玉忠辩称：淇县鑫龙磁电材料发展有限公司的建筑工程是由李国红承包，承包方式是包工包料，原告将电料送到工地后，由李国红的收料员武毅阳签字收料。我不是购买原告电料的人，也不是保证人，不存在欠原告电料款的事实，原告的诉讼主体错误。因此，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：
一、供货清单。证明原告为被告送电料，折款47909.5元
的事实；
二、证人李国红的当庭证言。证明原告供应的电料应由被告支付货款；
三、证人李秀琴的当庭证言。证明其向同一工地供应的钢材，是由被告郭玉忠结算的货款；
四、证人李振风的当庭证言，证明原告向被告催要过电料款，被告同意先给原告一部分款。
经质证，被告对原告提交的证据均提出异议，认为证据一，被告未在供货清单上签字，不能证明货款应由被告支付；证据二、三、四三证人均与原告有利害关系，且不能证明原告的主张。
被告向本院提供的证据有：
一、建筑安装工程合同一份，证明：2007年8月11日，淇县鑫龙磁电材料发展有限公司与案外人李国红签订了建筑安装合同，由李国红承建该工程，合同规定承包方式是包工包料，因此，原告供到工地的电料款应由承建方支付；
二、合同附件一份、请示一份。证明淇县鑫龙磁电材料发展有限公司为承建方指定了所用的各种建筑材料，承建方使用材料如有变化，需向淇县鑫龙磁电材料发展有限公司请示。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为双方没有按合同履行，建筑时所用的电料是由被告提供的，被告应支付原告货款。
根据原告的申请，本院调取的证据有：
宋凤芹控告郭玉忠、武毅阳、李国红诈骗电料，淇县北阳派出所处理的有关材料。
经质证，原、被告对该证据均无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据被告提出的异议理由成立，对原告提供的证据本院不予采信；被告提供的证据及本院调取的证据，双方均未提出异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
2007年8月11日，淇县鑫龙磁电材料发展有限公司负责人郭玉忠与案外人李国红签订了建筑安装合同，由李国红承建该公司的办公楼、主厂房及辅助设施，合同规定：承包方式是包工包料，物质供应是公司方指定各种建筑材料，由公司方认定签字后承建方施工。合同签订后，经被告郭玉忠介绍，原告陆续向该工地供应电料，折款47909.5元，供货清单上均由“李国红”或工地的收料员“武毅阳”签字。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。只有合同当事人一方能够向合同另一方基于合同提出请求，而不能向第三人提出请求。本案中，原告向工地供应电料，被告郭玉忠只是介绍人，原告与被告未形成买卖合同关系，原告要求被告支付电料款于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条的规定，判决如下：
驳回原告宋凤芹的诉讼请求。
案件受理费998元，减半收取499元，由原告宋凤芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 尹凤艳
二〇一五年十月十五日
书记员 马卫锋
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第436号
原告威盾工程建材（天津）有限公司，住所地天津市北辰经济开发区。
法定代表人吴志光，董事长。
委托代理人赵永水，该公司员工。
委托代理人孟丽，该公司员工。
被告天津市红磡房地产开发有限公司，住所地天津开发区第二大街27号B座506室。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人张贵，该公司员工。
委托代理人戴庆博，天津德熙律师事务所律师。
原告威盾工程建材（天津）有限公司（以下简称威盾工程公司）诉被告天津市红磡房地产开发有限公司（以下简称红磡房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威盾工程公司的委托代理人赵永水、孟丽，被告红磡房地产公司的委托代理人张贵、戴庆博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，原告（分包方）与被告（发包方）以及总包方河北省青县建工工程有限公司三方签订《领世郡Y1别墅254#样板楼外檐门窗工程三方合同》。按合同约定，原告承包被告领世郡Y1别墅254#样板楼外檐门窗工程。该工程竣工后据实结算。质保期自验收合格之日起两年。质保金为结算价款的5%。合同签订后，原告依约履行。该工程于2013年1月31日全部竣工并验收合格。但被告一直拖延至2014年1月29日才签署工程结算单。依据工程结算单及被告实际付款情况，被告尚欠原告工程款及质保金合计19969元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告支付拖欠工程款19969元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于原告所诉的欠款事实及数额均没有异议，愿意给付所欠原告的款项19969元。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
证据一、领世郡Y1别墅254#样板楼外檐门窗工程三方合同一份，证明原被告之间有承揽合同关系，合同中对总价款进行了约定。
证据二、竣工验收报告一份，证明涉案工程已经竣工。
证据三、竣工结算造价确认单一份，证明工程的总造价为389969元。
证据四、对账单明细表一份，证明被告为此工程支付了31000元。进账单一份数额为13000元，其中60000元是为此工程支付的。截至目前为止被告为该工程支付了370000元。
被告发表质证意见，对于原告提交的证据没有异议，对于原告所诉的欠款事实及数额均没有异议，愿意给付所欠原告的款项19969元。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：被告对原告提交的证据没有异议，上述证据均可以作为证明案件事实的证据使用。
经审理查明，2011年9月20日，发包方（甲方）天津市红磡房地产开发有限公司、承包方（乙方）河北省青县建工工程有限公司、施工方（丙方）威盾工程建材（天津）有限公司签订《领世郡Y1别墅254#样板楼外檐门窗工程三方合同》，工程范围为领世郡Y1别墅254#样板楼外檐门窗的制作、运输、安装和售后服务。合同约定：“甲方按照工程进度直接向丙方支付工程款；在支付工程款时，丙方须持有乙方对丙方的工程进度和质量的认可单方可支付（包括工程尾款支付）；工程竣工验收合格后60日内结算完成，结算完成后甲方向丙方支付至结算价款的95%；剩余5%为质保金，在工程竣工验收合格两年后的30日内，甲方向丙方支付结算价款5%的质保金；竣工日期为验收合格日期。”2013年1月31日，领世郡Y1别墅254#样板楼外檐门窗工程竣工验收，竣工结算造价单确认最终审定结算造价为389969元。截至2013年2月22日，双方通过财务对账，确认被告红磡房地产公司向原告威盾工程公司就涉案工程合同支付310000元。2014年8月4日，被告红磡房地产公司向原告威盾工程公司就涉案工程合同支付60000元，共计370000元，被告红磡房地产公司尚欠原告威盾工程公司19969元。
本院认为，原、被告签订的《领世郡Y1别墅254#样板楼外檐门窗工程三方合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效。原告按约定完成工程，被告应按照约定向原告支付相应工程款。现该工程已经过竣工验收，符合合同约定的付款条件，被告红磡房地产公司对原告诉请的欠款事实和金额没有异议，故原告要求被告红磡房地产公司给付其工程款19969元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天津市红磡房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告威盾工程建材（天津）有限公司工程款19969元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告天津市红磡房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 李 婧
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 妍
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1095号
原告：凌川，男，汉族，1971年11月30日生，住安徽省肥西县，
被告：安徽军科生物科技有限公司，地址：肥西县丰乐镇路塘村。缺席。
被告：王亚军，男，汉族，1990年7月28日生，住安徽省肥西县，
原告凌川与被告安徽军科生物科技有限公司、王亚军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。本案原告到庭参加诉讼，被告安徽军科生物科技有限公司、王亚军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告凌川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资人民币14900元，从2014年1月29日按月息1分5计算至2017年3月14日共计利息8381元，本息共计23281元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因安徽军科生物科技有限公司需要，公司法人王亚军租用凌川铲车干活，2013年9月20日所欠下的工资，现在剩余人民币壹万肆仟玖佰元整，原告多次讨要未果，故提起诉讼，请求法院支持。
被告安徽军科生物科技有限公司、王亚军未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查，对证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告凌川20**年至2013年期间为被告王亚军提供劳务，期间有部分劳务报酬未按时支付，被告王亚军于2013年9月20日向原告凌川出具欠条一份，载明“今欠凌川工资计人民币壹万柒仟玖佰元整（17900），2014.1.29付3000元，下欠壹万肆仟玖佰元整余下利息按一分半算”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王亚军未及时向原告支付工资，向原告凌川出具欠条予以确认，因此被告王亚军应依约承担还款责任。另，原告主张被告安徽军科生物科技有限公司也应承担还款责任，但原告凌川与被告安徽军科生物科技有限公司并未签订书面劳务合同，从欠条中也不能反映出原告凌川系为被告安徽军科生物科技有限公司提供事实劳务，原告凌川也未能提供其他相关证据予以证明，现有证据不足以认定原告凌川与被告安徽军科生物科技有限公司存在劳务合同关系。同时，原告凌川也不能证明王亚军出具欠条的行为系职务行为，故本院对于原告凌川请求被告安徽军科生物科技有限公司承担还款责任的诉请不予支持。
本案原告凌川与被告王亚军在欠条中明确约定利息，亦不超过法律允许的范围，本院对于原告凌川关于利息的诉请予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚军在本判决生效之日起十日内支付原告凌川欠款14900元及利息（利息按照1.5%自2014年1月30日开始计算，款清息止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取计191元，由被告王亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 袁 漠
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 为
附1：本案证据目录
一、原告提交证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体适格。
2、欠条一份，证明被告欠原告工资共14900元未还的事实。
3、企业信用信息公示报告一份，证明王亚军系被告安徽军科的法人
二、被告未提交提交证据
附2：本判决所附法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红民初字第105号
原告李某，居民。
被告赵某甲，居民。
法定代理人赵某乙（系被告赵某甲之父），居民。
原告李某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告赵某甲及其法定代理人赵某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，他与被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。他与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家务琐事争吵。被告好逸恶劳，不料理家务，他多次劝说，被告不但不听，反而经常与他发生矛盾。被告生理有缺陷，双方无法正常生活。2012年12月8日，双方再次争吵后，被告回娘门居住，双方分居生活至今。2013年3月，他曾诉至本院要求与被告离婚，后又申请撤诉。后双方仍互不尽夫妻义务，夫妻关系仍未得到改善。现双方夫妻感情已完全破裂，根本无和好可能，请求依法判令他与被告离婚。
被告赵某甲辩称，原告所诉婚姻构成及未生育子女情况属实。她患有先天性智力障碍，对此原告婚前也是明知的。只要原告给予一次性经济帮助款20000元，她就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，被告系智力残疾人。原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。2013年6月18日，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。同年7月3日原告向本院申请撤回起诉。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证，被告提交的残疾人证，以及当事人陈述等在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原告年逾不惑之年结婚，被告亦系残疾人，双方均应珍惜这来之不易的婚姻。原告婚前明知被告系残疾人，但仍与被告结婚，应该预见婚后双方交流有困难。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，本院依法不予支持。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一五年一月二十七日
书记员 沈丰涛
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第3897号
原告：王惠安，男，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：冯东升，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：王秀斌，系该公司董事长。
被告：沈阳科创化学品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人余兵，系该公司经理。
案由：劳务合同纠纷
原告王惠安与被告东北金城建设股份有限公司、沈阳科创化学品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员安亚霖独任审判，�开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王惠安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王惠安承担。
审判员 安亚霖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执664号
申请执行人：牧晓会，男，1979年10月2日出生，回
族，河南省镇平县人，住巍山县永建镇马米厂村***号。身份证号码4129251979********。
被执行人：周灿军，男，1981年11月19日出生，汉族，云南省洱源县人，住洱源县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司。
法定代表人：薛峰。
组织机构代码：91886247-2。
地址：大理州洱源县茈碧湖镇腾飞路北侧。
关于牧晓会申请执行周灿军、中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院于2016年1月8日作出的（2015）大民初字第1300号《民事判决书》、大理白族自治州中级人民法院于2016年6月13日作出的（2016）云29民终208号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人周灿军、中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牧晓会向本院申请执行，要求被执行人周灿军支付各项损失合计人民币84843.13元、案件受理费2192元；要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司支付赔偿120000元。本院于2016年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司接到通知后将执行款120000元交到本院执行账户，申请执行人已将执行款120000元领取。经查，被执行人周灿军名下无可供执行财产，另本院已依法对被执行人周灿军进行司法拘留，被执行人周灿军仍无财产可供执行。申请执行人牧晓会也不能向本院提供被执行人周灿军其他可供执行财产线索，经申请执行人牧晓会同意，终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一八年四月九日
书记员 马伊莎
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第689号
原告：程世绪，男。
被告：顾吉明，男
本院在审理原告程世绪诉被告顾吉明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程世绪撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告程世绪承担。
审 判 长 夏福安
人民陪审员 金余年
人民陪审员 韩殿厚
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 旸
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42688号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人龚徐，男。
被告石春根，男，1966年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告刘玉华，女，1968年3月15日生，汉族，住同被告石春根。
被告刘石敏，男，1990年5月19日生，汉族，住同被告石春根。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告石春根、刘玉华、刘石敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，083.60元（人民币，下同）。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认三被告拖欠原告自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，083.60元属实。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告石春根、刘玉华、刘石敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，083.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告石春根、刘玉华、刘石敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十二月十六日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2956号
原告：胡楠，女，汉族，1970年3月24日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。
法定代表人：何谦，董事长。
委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告胡楠与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重百公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡楠，被告重百公司的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡楠向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至7月31日在职期间年终奖8700元。事实和理由：原告于1991年1月进入被告公司工作。2000年调入重百公司临江商场工作，岗位工资2000元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年7月与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。
被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年7月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原在重百公司临江商场工作，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，被告于2016年7月31日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告处工作。
另查明：2013年12月，被告职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。
对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年7月与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡楠的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告胡楠负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一七年四月二十日
书记员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2956号原告：胡楠，女，汉族，1970年3月24日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。法定代表人：何谦，董事长。委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告胡楠与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重百公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡楠，被告重百公司的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡楠向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至7月31日在职期间年终奖8700元。事实和理由：原告于1991年1月进入被告公司工作。2000年调入重百公司临江商场工作，岗位工资2000元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年7月与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年7月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原在重百公司临江商场工作，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，被告于2016年7月31日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告处工作。另查明：2013年12月，被告职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年7月与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡楠的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告胡楠负担。本判决为终审判决。审判员 赵 辉二〇一七年四月二十日书记员 余顺辉
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第87号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告赵丽。
委托代理人雷波。
被告杨德彬。
原告赵丽诉被告杨德彬房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许佳独任审理，原告赵丽及委托代理人雷波到庭参加诉讼，被告杨德彬第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案缺席开庭，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2012年10月1日签订《房屋租赁合同》，原告将位于泸州市龙马潭区龙南路××幢××栋××、××号房出租给被告用于做装修办公室。合同签订一年多后，被告本应在2013年10月5日之前交纳第四季度房租而至今未交第四季度房租。根据双方约定：被告若不按合同期约定超过一个月不付租金，原告有权收回房屋，并不退还保证金。原告多次催收未果，为此起诉请求1、被告支付所欠原告租金及水电费；2、解除原被告之间的租赁合同；3、押金作抵违约金不予退还；4、支付原告违约金；5、要求被告返还原告出租房屋并保持房屋室内装修等完好无损；6、承担案件诉讼费用。
被告辩称：我在2010年9月给楚大明租赁该房，租期是到2013年9月，当时房屋的状况不好，我投入了大量资金修善，后楚大明将房屋卖给了原告赵丽，我与赵丽重新续订合同，房租在原来的基础上涨了500元，租期延至2015年10月。我未交房租的原因是，原告赵丽欲将房租卖给他人，他人明确表示买房后不再继续出租给我，要解除租赁合同，因租期未满我不同意，后原告决定不卖房屋但要涨房租我也不同意，我要求从新写补充协议，赵丽拒绝，所以暂时未付房租
经审理查明，2012年10月1日原告赵丽与被告杨德彬即以甲方和乙方的身份签订租房合同，原告将自己所有的泸州市龙马潭区龙南路××幢××栋××、××号门面出租给被告杨德彬使用。合同约定：一、房屋地址：泸州市龙马潭区龙南路××幢××栋××、××号；二、房屋结构、面积：100.73m；三、租赁期限：2012年10月1日起至2015年10月1日止；四、房租每月2300元；五、付款方法：合同签订后乙方先预付5000元作为租房保证金，以后按季度交付房租费，在每季度第一个月5号前一次性支付，保证金在乙方租赁期满不再继续租用时退还（保证金不计利息）；六、违约责任：1、在合同履行过程中，甲乙双方均不得借故终止合同，若单方提前终止合同，必须按一年租金总额10%向对方支付违约金；2、乙方若不按合同期限支付租金，则每超期一天按每日租金的10%罚款，超过一个月以上仍不付租金时甲方有权收回房屋，并不退保证金；七、其它事项：1、甲方房屋在乙方租赁前系全新建筑，室内装修及水电设施等完好无损，乙方应爱护使用，乙方在进住前双方对室内所有设施要按实清点交接，乙方使用过程中，若有损坏照价赔偿；2、租房期间，乙方应自觉服从住地的治安管理遵章守法，按月交付水电等费用，否则，造成后果，由乙方自行负责；3、合同期内，乙方不得将房屋转租，若转租则合同无效。原被告双方签订合同后，在2013年10月前双方均按合同履行义务，被告通过转账或现金方式支付房租。2013年10月原告赵丽欲将该出租房出卖，由于房屋租期未到，被告杨德彬坚持继续租用房屋，而当时的欲买房人买后不愿再出租，因此，赵丽放弃卖房，便告知被告按原协议继续履行租赁合同，被告便要求与原告补充协议，原告拒绝。被告即以此为由拒付房租，原告多次催收未果，诉至本院。
上述事实，有原被告双方在法庭上的陈述，《租房合同》等在案予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当遵照执行。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”原告赵丽按照合同的约定履行自己的义务，将自己所有的房屋交予被告使用，而被告杨德彬从2013年10月起以赵丽拒签补充协议为由，拒绝支付房租的行为已经违约，根据双方签订的《租房合同》六条2款“超过一个月以上仍不付租金时甲方有权收回房屋，并不退保证金”的约定，被告杨德彬从去年10月至今未给付原告租金，已超过双方约定的一个月以上时间，因此，对原告要求解除与被告之间的租房合同返还房屋并不退回保证金的诉讼请求本院应予支持；另按照原被告双方合同的约定被告每月应当支付原告租金2300元及相关的水、物管等费用，被告应从2013年10月起支付2300元的房租费及承担水、电、物管的费用至搬出该房屋止，至于双方约定每日的违约金事宜，因已将保证金作为抵扣违约金考虑，因此，对原告的这一请求不再支持。对被告抗辩主张是因原告拒不签订补充协议而拒付租金的理由，本院认为原被告双方于2012年10月1日签订的《租房合同》中对租房具体的事项已作详细的约定，没有再行补充协议的必要，因此，对其抗辩主张本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原告赵丽与被告杨德彬于2012年10月1日签订的《租房合同》。
被告杨德彬于本判决生效之日起十日内返还租赁原告赵丽位于泸州市龙马潭区龙南路××幢××栋××、××号房屋。
被告杨德彬从2012年10月起每月支付原告赵丽房租2300元，同时承担水、电、物管及租赁期间的其它费用至返还房屋之日止。
被告支付原告违约金5000元（保证金扣抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 许 佳
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨孟霞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第6024号
原告：刘鹏飞。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区南大街15-16号。
负责人：岳进军，经理。
本院在受理原告刘鹏飞诉被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘鹏飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘鹏飞负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 关翔声（代）
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执386号之一
申请执行人:周冲，男，汉族，1972年5月19日出生，住长沙市望城区。
被执行人:刘治明，男，汉族，1980年2月5日出生，住长沙市高塘岭镇。
本院在执行申请执行人周冲与被执行人刘治明追偿权纠纷执行一案中，本院依据已生效的（2016）湘0112民初1910号民事调解书，于2017年2月21日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，在执行过程中，被执行人刘治明拒不履行（2016）湘0112民初1910号民事调解书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 伟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执386号
申请执行人：周冲，男，汉族，1972年5月19日出生，住长沙市望城区。
被执行人：刘治明，男，汉族，1980年2月5日出生，住长沙市望城区。
申请执行人周冲与被执行人刘治明追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1910号民事调解书立案执行，但被执行人刘治明至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘治明银行存款175000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月六日
书记员 李 伟
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开商初字第282号
原告：江苏君泰饭店有限公司，住所地扬中市环城北路288号。
法定代表人：郭玉忠，总经理。
委托代理人：徐俊。
被告：蒋纪萍，出生年月不详，居民身份证号码未提供。
被告：蒋灵，出身年月不详，居民身份证号码未提供。
原告江苏君泰饭店有限公司与被告蒋纪萍、蒋灵餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员蔡红琴适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐俊到庭参加诉讼，被告蒋纪萍、蒋灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏君泰饭店有限公司诉称：2014年2月4日，被告蒋纪萍在原告处用餐，产生餐费共计6752元。结账时被告蒋纪萍与原告协商达成一致：该餐费推迟至2014年2月14日给付，由被告蒋灵进行担保。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告蒋纪萍立即支付餐饮费6752元；2、被告蒋灵承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋纪萍未作答辩亦未向本院提交证据。
被告蒋灵未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年2月4日，被告将纪萍至原告处用餐，餐费计人民币6752元。被告蒋纪萍未当场给付该餐饮费用，与原告协商后约定于2014年2月14日给付，并由被告蒋灵签字进行担保。后经原告多次催要，两被告均未履约，遂引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照及组织机构代码复印件各一份、菜单原件各一份予以证实，并与原告的委托代理人当庭陈述相佐。
本院认为：被告蒋纪萍欠原告江苏君泰饭店有限公司餐饮费6752元，由被告蒋灵提供担保的事实，有两被告签字确认的用餐菜单予以为凭，经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以确认。故原告要求被告蒋纪萍给付餐饮费、被告蒋灵承当保证担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋纪萍应给付原告餐饮费6752元，限于本判决生效后10日内付清。
二、被告蒋灵对上述款项承担连带给付责任。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 蔡红琴
二〇一四年十一月六日
书记员 林 静
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决上，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2180号
原告廖某某，女，成年，住龙岩市永定区。
被告罗某某，男，成年，住龙岩市永定区。
原告廖某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法适用简易程序由审判员范志敏于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于2001年相识后确定恋爱关系，2004年正月按农村风俗举行了婚礼，2004年7月14日生育一女罗某，后双方于2008年10月27日在仙师乡民政办补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格不合，婚生女出生后被告就看不起原告和婚生女，对原告和女儿也没有一点感情，还经常为一些生活琐事与原告大吵大闹，甚至还经常无故殴打原告。而且被告做什么事情都从不与原告商量，我行我素。甚至被告从2004年开始便长期与他人非法同居，并对原告和家中之事不闻不问，有回家不是同原告吵架，就是殴打原告，且经亲戚朋友多方劝说后，被告也毫无悔改，由此造成夫妻矛盾越来越深，导致夫妻感情破裂。原告为此无法与被告继续共同生活，从2004年开始就年年向被告提出离婚，但被告就是不同意离婚，反而同往常一样不但对原告母女二人不闻不问，还继续时不时地殴打原告。2012年，被告又一次因生活琐事将原告殴打致伤住院，头部还缝了三针。原告无奈就于2015年1月向法院提起了离婚诉讼，但被告也拒不到庭应诉，原告无奈只得先行撤回了起诉，但从那至今半年多的时间来，原、被告双方也从未再联系过，已形同路人。原告诉请：一、判令准许原告与被告离婚；二、判令婚生女罗某由原告抚养，被告每月支付500元抚养费直至婚生女十八周岁时止。
被告罗某某未作答辩。
在本案审理过程中，原告廖某某在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告廖某某的身份证1份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、《补办结婚登记审查处理表》1份，以此证明原、被告于2008年10月27日登记结婚的事实。
3、婚育节育证明书1份，以此证明原、被告于2004年7月14日生育一女罗某的事实。
4、常住人口登记卡4张，以此证明原、被告和女儿罗某的户籍信息。
5、民事裁定书和案件生效证明各1份，以此证明原告曾向法院提起了离婚诉讼，2015年3月10日经原告申请法院准许原告撤回起诉的事实。
在本案审理过程中，被告罗某某未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告提供的上述证据，本院已依法向被告罗某某送达，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
2001年，原告廖某某与被告罗某某相识后自由恋爱。2004年正月，双方按农村风俗举行了婚礼。2004年7月14日，原、被告生育一女罗某，原告自述女儿罗某出生后长期在原告娘家生活成长。2008年10月27日，原、被告在永定县仙师乡民政办补办了结婚登记手续。2015年1月16日，原告以夫妻感情破裂为由向永定县人民法院提起离婚诉讼。2015年3月10日经原告申请，法院准许原告撤回起诉。原告主张原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权，被告罗某某个人所负债务由被告负担，未提供相关证据予以证实，且被告罗某某未到庭应诉。
本院认为，感情是维系婚姻的基础，夫妻之间本应相濡以沫，共同生活，促进家庭和谐，然而原、被告婚后却未能注重培养和增进夫妻感情，尤其在原告第一次撤回离婚起诉后，原、被告夫妻关系仍未能改善，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告诉请与被告离婚，应予准许。原、被告在登记结婚前生育了一女罗某，系双方的非婚生女，原告自述非婚生女罗某在原告娘家生活成长，从有利于孩子身心健康成长的角度考虑，不宜改变其成长环境，因此，非婚生女罗某由原告抚养较为适宜；原告主张被告每月支付非婚生女抚养费500元直至非婚生女18周岁时止，未超过本地的经济生活水平且不违反法律规定，应予支持，该抚养费应自本判决生效之月起支付，且以每年支付一次为宜。被告罗某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致使本院无法查明原、被告婚姻关系存续期间的共同财产和共同债权、债务，原、被告可就婚姻关系存续期间夫妻共同财产和共同债权、债务另案处理。被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告廖某某与被告罗某某离婚；
二、非婚生女罗某由原告廖某某抚养，被告罗某某自本判决生效之月起每月支付原告廖某某非婚生女抚养费500元直至非婚生女罗某18周岁时止，于判决生效之日付清当年度的抚养费，从判决生效次年起每年的1月30日前付清当年度的抚养费。
本案受理费245元，因适用简易程序审理减半收取122.50元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范 志 敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 阙珊（代）
附注：本案引用的主要法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。