吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终961号
上诉人（原审原告）：吴淑芹，女，1938年10月11日生，满族，无职业，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：罗明（系吴淑芹女儿），住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵仲恒，男，1970年11月15日生，汉族，无职业，现羁押于四平市英城监狱。
被上诉人（原审被告）：孙莉，女，1968年10月29日生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ扬，男，1981年9月29日生，汉族，部队服役。
上诉人吴淑芹因与被上诉人赵仲恒、孙莉、ＸＸ扬生命权纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴淑芹上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。一审判决赵仲恒承担50%的责任过低。孙莉作为吉Cxxx**号小轿车的所有人，对该车辆没有尽到看管的义务，明知赵仲恒去饮酒，仍然将车辆借其驾驶，故孙莉对该事故应承担过错责任。一同与罗铁、赵仲恒饮酒的ＸＸ扬在酒桌上积极劝酒，并且明知赵仲恒已经醉酒，没有阻止其驾驶车辆，对该起事故也应承担过错责任。
孙莉辩称，我虽然是肇事车辆的所有人，但对于车辆已经尽到了看管义务，赵仲恒有驾驶证，我对赵仲恒饮酒驾驶车辆事并不知情，对事故的发生及受害人的死亡没有任何过错，上诉人也没有举证证明我应当承担赔偿责任的情形。本起交通事故中，另一受伤人员刘某某起诉我的（2015）东城民初字第9号判决书，已经确定了案件的责任人，确定我在本起事故中没有过错，该判决已发生法律效力。
ＸＸ扬辩称，我没有积极劝酒，赵仲恒与刘某某交换开车时我睡着了，我不清楚，不同意上诉人对我的上诉意见。
吴淑芹向一审法院起诉请求：1.判令被告赵仲恒、ＸＸ扬、孙莉共同赔偿原告各项经济损失共计人民币812306.88元。2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告吴淑芹系死者罗铁的母亲，罗铁的父亲罗海兴于2008年去世，罗铁生前已离婚多年未再婚，其唯一女儿罗某某一直随罗铁前妻生活。罗铁与被告赵仲恒、ＸＸ扬系朋友关系，2014年11月29日下午，罗铁主动约被告赵仲恒、ＸＸ扬等人在四平市铁东区石岭镇一家饭店喝酒，酒后罗铁、赵仲恒、ＸＸ扬等人乘坐由刘某某驾驶吉CXXX**小型轿车到四平市维也纳歌厅唱歌、喝酒至深夜。深夜23时许，罗铁、赵仲恒、ＸＸ扬乘坐由刘某某驾驶吉CXXX**小型轿车从四平返回石岭镇途中，罗铁、赵仲恒、刘某某下车方便，回到车上后换由赵仲恒驾驶，当车行驶至东山大街环岛处，由于操作不当，驾驶的车辆撞到环岛造成车辆损坏，环岛设施破损，导致车内乘坐的罗铁严重受伤。罗铁当即被送至四平市第一人民医院住院治疗，后转送至吉林省脑科医院继续住院治疗，诊断为：颅脑损伤（重度），其他诊断为：脑挫伤（双侧顶叶）、蛛网膜下腔出血（外伤性）、颅骨骨折（左侧颧弓、眼眶及双侧颞顶骨）、肺挫伤、右侧股骨粗隆间骨折。共住院30天，支付医疗费110166.88元。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为罗铁构成一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖（100%）。事故发生后，经四平市公安局交警支队事故处理大队现场勘验，并作出道路交通事故认定书，认定被告赵仲恒醉酒驾驶车辆是导致此事故的直接原因，认定被告赵仲恒负事故全部责任，乘车人罗铁、ＸＸ扬、刘某某无责任。罗铁由于医治无效，于2015年12月20日死亡。吉CXXX**小型轿车的注册所有人系被告孙莉，孙莉与赵仲恒系夫妻关系。罗铁的法定继承人有母亲吴淑芹、女儿罗某某，由于罗某某已书面放弃了继承权，故原告吴淑芹是死者罗铁遗产的唯一法定继承人。一审法院认为，赵仲恒作为具有完全民事行为能力人，明知酒后不准驾驶机动车辆，却在醉酒后仍然驾驶车辆行驶，由于操作不当撞上环岛，造成车辆损坏，导致乘车人罗铁等人受伤。因此原告吴淑芹要求赵仲恒承担民事赔偿责任合理。孙莉虽然系吉CXXX**小型轿车的注册所有人，但该车发生交通事故时驾驶人系赵仲恒，孙莉并不在事发现场。由于原告没有证据证明孙莉对本起交通事故的发生及损害存在过错，故原告要求孙莉承担民事赔偿责任没有事实依据和法律依据。ＸＸ扬虽然与罗铁、赵仲恒等人一同饮酒，但ＸＸ扬在酒席间是否有劝酒行为，原告未能向法庭提供相关证据予以证明。鉴于ＸＸ扬否认自己有劝酒行为，且有赵仲恒予以佐证，故对原告关于ＸＸ扬有劝酒行为的主张不予采信。综上，由于孙莉、ＸＸ扬对本起交通事故的发生及造成的损害后果没有过错，故不承担民事赔偿责任。交警部门虽然认定赵仲恒负本起交通事故全部责任，但乘坐人罗铁和肇事者赵仲恒一同饮酒后，明知其醉酒驾驶车辆有危险却没有加以制止，仍然乘坐该车，对可能出现的危险采取放任态度，违反了注意人的一般注意义务，对放任危险后果的发生存在一定的过错责任，故双方均应对本起交通事故产生的后果承担民事责任。根据交通事故责任认定并结合本案其他相关因素来综合分析认定，赵仲恒与死者罗铁在本起交通事故中各应承担50%民事责任。原告的合理损失包括：1.医疗费115239.98元（凭合法票据106020.29元＋4146.59元＋220元＋2300元＋360元＋163.10元＋2030元）。2.误工费3722.4元，由于原告未能向法庭提供其参加电力、热力、燃气及水生产和供应业工作的证明及相关证据材料，故按居民服务、修理和其他服务业标准保护，（住院30天×124.08元/天）。3.护理费7444.8元（住院30天，其中特级护理8天，一级护理22天，30天×124.08元/天×2人），特级护理、一级护理均按2人护理保护。4.住院伙食补助费3000元（30天×100元/天）。5.死亡赔偿金464356.4元（23217.82元×20年）。6.酌定精神损害抚慰金5万元。7.丧葬费23258元。8.鉴定费2100元。9.代理费4000元。10.交通费酌情保护300元，上述合计673421.58元。判决：1.被告赵仲恒于本判决生效后7日内一次性赔偿原告吴淑芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、鉴定费、代理费、交通费合计673421.58元的50%，即336710.79元。二、驳回原告吴淑芹其他诉请请求。
本院二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，受害人罗铁与赵仲恒同乘车辆，虽然赵仲恒的醉酒驾驶行为是造成罗铁死亡的直接原因，但罗铁作为完全民事行为能力人，在与赵仲恒共同饮酒的情况下，明知赵仲恒酒后驾驶，其仍然与赵仲恒同乘车辆，其对于损害的发生亦存在过错，依法应减轻赵仲恒的赔偿责任，一审根据案件实际情况，酌定判令赵仲恒承担50%的赔偿责任符合法律规定，责任划分适当。孙莉与赵仲恒为夫妻关系，肇事车辆虽登记在孙莉名下，该车辆仍应为孙莉与赵仲恒的夫妻共同财产，夫妻任何一方对车辆均有使用权。上诉人虽主张孙莉作为车辆所有人对该车辆没有尽到看管的义务，明知赵仲恒去饮酒，仍然将车辆借其驾驶，但上诉人未能就孙莉“明知”这一事实提供相关证据，且赵仲恒对夫妻共同财产的使用并不适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，不构成该规定中的所有人过错。上诉人关于孙莉应承担赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。关于ＸＸ扬在本案中应否承担责任问题，ＸＸ扬虽与罗铁、赵仲恒共同饮酒，但其饮酒行为与罗铁的死亡后果不存在法律上的因果关系，故上诉人关于ＸＸ扬应承担赔偿责任的主张不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一六年十一月二日
书记员 肖 瑾