广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第531号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：广东省惠州市惠城区江北云山西路**号双子星国际商务大厦*座*****楼。
法定代表人郭伟超。
委托代理人丘浩宏，系广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴劲松。
被上诉人（原审原告）葛明素。
上述两被上诉人共同委托代理人廖赞斌，系惠州市惠城区水东法律援助处工作人员。
原审被告黄云清。
原审被告惠州市统实企业有限公司，住所地：广东省惠州市泰美镇板桥工业区。
负责人陈丰富。
上诉两原审被告共同委托代理人张晨蓉、邱占文，系旭丰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告的诉讼请求：：1、判令被告黄云清、惠州市统实企业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（在交强险122000元及第三者责任商业险50万元共计622000元保险限额范围内优先赔付）依100%的民事连带责任向原告吴劲松赔偿下述费用：医疗费1637.9元、住院伙食补助费6100元、营养费6100元、护理费28467元、伤残赔偿金120906.84元、误工费143400元、被抚养人生活费56029.299元、后续治疗费13000元、鉴定费2300元、精神抚慰金20000元、交通费5000元、财产损失1650元、医用弹力套等其他费用898元，拐杖等辅助器具费用1700元、行造影手术费用26000元、医药费120000元，共计553113.239元。2、判令被告黄云清、惠州市统实企业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（在交强险122000元及第三者责任商业险50万元共计622000元保险限额范围内优先赔付）依100%的民事连带责任向原告葛明素赔偿下述费用：医疗费15元、住院伙食补助费4900元、营养费4900元、护理费11760元、住院伙食补助费4900元、营养费4900元、护理费11760元、误工费143400元、后续治疗费9000元、鉴定费2300元、交通费5000元，共计181275元。上述第一、二项共计734388.239元。3、本案诉讼费用由被告承担。
第一被告黄云清答辩为：我是公司司机，发生事故时我在履行职务行为，我其他的答辩意见与被告二的答辩意见一致。
第二被告惠州统实企业有限公司答辩为：一、我方已为事故车辆购买了交强险和最高保额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），在交强险和商业三者险范围内的赔偿数额应由保险人承担，我方无需承担保险赔偿限额范围内的原告损失。二、我方已为两原告垫付了绝大多数的医疗费（计204262.8元，其中保险人承担了175560.91元，包括交强险10000，商业三者险165560.91元）；除此之外，我方还向两原告支付了2万元现金，该款项应从赔偿项目中扣除。若保险人赔偿给原告的数额低于最高保额，我方将另行向保险人主张我方支付的未受保险人赔偿的费用。三、原告的部分赔偿请求没有事实与法律依据，医疗费，没有证据证明2014年4月28日和6月9日的172.5元医疗费与本次交通事故具有关联性（参见原告补充证据15）；营养费：原告要求按50元／天计算严重过高，我方认为营养费不应高于10元／天；护理费：原告要求按7000元／月计算没有事实与法律依据，结合惠州当地的实际情况，我方认为护理费不应超过50元／天；误工费：原告按600元／天计算没有事实与法律依据。如原告能够证明其所从事的行业，可按行业平均工资计算；如原告无法证明其所从事的行业，则建议按社会平均工资计算其误工损失。此外，原告的误工时间不应当计算至2014年5月23日，而应当根据出院小结及疾病证明书建议的休息3个月加上住院122天计算，合计212天（误工时间计算至定残日前一天的前提是“受害人因伤致残持续误工”，但本案原告无证据证明其持续误工到定残日！——参见《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条）；被抚养人生活费：主张被抚养人生活费的前提是受害人丧失劳动能力，原告没有任何证据证明其因本次交通事故丧失劳动能力，因此其主张被抚养人生活费没有事实与法律依据。此外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。按原告的算法，被抚养人生活费至少有七年超过上一年度人均消费支出（乘以伤残系数20%），即：头2年：父亲33%＋母亲33%＋长女50%＋次女50%＋儿子50%=216%；第3至7年：父亲33%＋母亲33%＋次女50%＋儿子50%=166%。因此，即使要主张被抚养人生活费，正确的算法应是：第1至7年22396.35×20%×7年=31354.89元；第8至9年（父＋母）：（22396.35×20%×33%＋7458.56×20%×33%）×2年=（1478.16＋492.26）×2=3940.85元；第10至14年（母）：7458.56×20%×33%×5年=2461.3元；合计：31354.89元＋3940.85元＋2461.3元=37757.04元。鉴定费：原告没有证据支持其主张，且该费用属于原告的举证费用，依法应由原告自行承担；精神抚慰金：原告主张20000元严重过高，我方建议不超过6000元；交通费：我方认为应当以实际发生的为准，且以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合（原告提供的部分票据与就医情况不符）；财产损失：应根据实际维修费用凭据确定；行造影手术费用：没有事实与法律依据，且原告已主张后续治疗费，属重复主张；医药费：没有事实与法律依据，且原告已主张后续治疗费，属重复主张；关于葛明素的赔偿请求：营养费：原告要求按50元／天计算严重过高，我方认为营养费不应高于10元／天；护理费：原告要求按120元／天计算没有事实与法律依据，结合惠州当地的实际情况，我方认为护理费不应超过50元／天；误工费：原告按600元／天计算没有事实与法律依据，如原告能够证明其所从事的行业，可按行业平均工资计算；如原告无法证明其所从事的行业，则建议按社会平均工资计算其误工损失。此外，原告的误工时间不应当计算至2014年5月23日，而应当根据出院小结及疾病证明书建议的休息1个月加上住院98天计算，合计128天（误工时间计算至定残日前一天的前提是“受害人因伤致残持续误工”，但本案原告无证据证明其持续误工到定残日！—参见《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条）；鉴定费：原告没有证据支持其主张，且该费用属于原告的举证费用，依法应由原告自行承担；交通费：我方认为应当以实际发生的为准，且以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司答辩为：一、答辩人可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。答辩人虽然是事故车辆粤X**号车的交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，可以依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定，直接向受害者赔付交强险保险金，但应当按照交强险条款约定遵循分项赔偿原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，答辩人不负有在交强险范围内赔偿的义务。二、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。广东省公安厅公布从2013年5月30日零时起至2014年5月29日24时所发生的道路交通事故，均依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）（下称《解释》）规定的赔偿项目和计算方法，适用本标准计算人身损害赔偿。本次交通事故发生于2013年09月26日，在计算相关赔偿金额时，应根据《解释》的规定和事故发生地即广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准（下称“13标准”）有关数据为依据。（一）吴劲松部分：1、续医费部分（后续治疗费、行造影手术费用、抗凝剂费用）首先，答辩人对于在鉴定结论中有结果的13000元续医费部分没有异议。但是对于被答辩人提出的行造影手术费用及服用抗凝剂的费用部分不予认可，因造影手术是否应当进行并无任何医嘱有明示，抗凝剂的服用也没有遗嘱说明，并且被答辩人也没有提供任何发票予以证明。所以这部分费用的请求时不合理的，请求人民法院予以驳回。2、营养费部分，被答辩人请求的营养费6100元过高，并且与住院伙食补助费存在重合的地方，请求法院酌情下调，答辩人认为以20元／天为宜，即20元／天＊122天=2440元。3、误工费部分，被答辩人请求赔偿误工费人民币143400元，根据法院会议纪要的规定：被答辩人应提供下列之一的证据：A、受害人在一年以上的时间发放的工资清单；B、受害人在一年以上的时间缴税凭证；C、受害人在一年以上的时间有规律的银行存款交易记录；D、受害人与用人单位签订的经备案的劳动合同；E、其它可证明受害人有固定收入的证明。首先，被答辩人仅提交了数份《证人证言》，这几份证人证言真实性合法性明显存疑，不具备作为证据的效力；其次，没有劳动合同、工资清单及纳税证明，没办法证明其真实的劳动情况。自2008年1月1日起，用人单位须与劳动者签订书面的《劳动合同》，且必须按照劳动合同和行政法规的规定为劳动者购买社会保险，被答辩人并未提交劳动合同，没有按照法律的规定为被答辩人购买社会保险，故其证人所述的劳动情况的真实性值得质疑，被答辩人提供的证据完全不能证明其600元／天的事实，其计算误工费的标准应按无固定收入来计算，若被答辩人不能证明最近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，其误工费的计算标准可以参照受诉法院所在地上一年度最低工资标准计算。4、护理费部分，首先，计算护理费时间应当以住院时间为标准计算，即122天；其次，被答辩人请求赔偿护理费28467元，无提供相关聘请护工的票据，故此项请求无事实依据。并且即使有陪护的必要，被答辩人主张的以吴家欢的收入标准计算明显缺乏法律依据。并且，吴家欢也没有提供社保证明及相关纳税证明，没办法进一步确认其真实的劳动关系及收入情况。按照惠州地区此类案件的一般标准应当以80元／每天计算护理费为宜，即80＊122=9760元，请求法院酌情处理。5、抚养费部分，被答辩人提供户口证明的母亲、儿子、两个女儿的关系同属于同一户口本，户主为其母亲王光渠，已明确载明了户别为：“农村居民家庭户”，因此应当按照农村标准计算抚养费，其次对于被答辩人父母抚养人四人中，被答辩人辩称其中一人二级伤残，但是被答辩人并没有提供相关的医学证明来证实该事实，并且即使真是存在该事实法律对于抚养费的计算并没有规定要免除，因此，抚养人当然应按照四人计算。另外，对于被答辩人子女的年龄计算有误，吴秋宇应当为15岁，吴茂雪及吴灿为10岁，所以抚养费的计算应为：吴成仲（城镇标准）：22396.35×9×20%÷4=10078.35元；王光渠（农村标准）：7458.56×14×20%÷4=5221.00元；吴秋宇（农村标准）：7458.56×15×20%÷2=11187.84元；吴茂雪（农村标准）：7458.56×10×20%÷2=7458.56元；吴灿（农村标准）：7458.56×10×20%÷2=7458.56元，以上合计：41404.31元。6、精神抚慰金部分，被答辩人请求赔偿精神损失费20000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。答辩人认为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求。7、交通费部分，被答辩人请求赔偿交通费5000元，交通费产生以实际发生为准，但是被答辩人所提供的票据并不能就此能够证明是因此交通事故所产生的。本案中被答辩人也没有提供相关的别的证据予以佐证，故此该项请求事实依据。8、鉴定费部分，鉴定费是被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定的赔偿项目，应由被答辩人自行承担。（二）葛明素部分：1、营养费部分，被答辩人请求的营养费4900元过高，并且与住院伙食补助费存在重合的地方，请求法院酌情下调。2、误工费部分，被答辩人请求赔偿误工费人民币143400元，根据法院会议纪要的规定：被答辩人应提供下列之一的证据：A、受害人在一年以上的时间发放的工资清单；B、受害人在一年以上的时间缴税凭证；C、受害人在一年以上的时间有规律的银行存款交易记录；D、受害人与用人单位签订的经备案的劳动合同；E、其它可证明受害人有固定收入的证明。首先，被答辩人仅提交了数份《证人证言》，这几份证人证言真实性合法性明显存疑，不具备作为证据的效力；其次，没有劳动合同、工资清单及纳税证明，没办法证明其真实的劳动情况。自2008年1月1日起，用人单位须与劳动者签订书面的《劳动合同》，且必须按照劳动合同和行政法规的规定为劳动者购买社会保险，被答辩人并未提交劳动合同，没有按照法律的规定为被答辩人购买社会保险，故其证人所述的劳动情况的真实性值得质疑，被答辩人提供的证据完全不能证明其600元／天的事实，其计算误工费的标准应按无固定收入来计算，若被答辩人不能证明最近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，其误工费的计算标准可以参照受诉法院所在地上一年度最低工资标准计算。3、护理费部分，首先，计算护理费时间应当以住院时间为标准计算，即98天；其次，被答辩人请求赔偿护理费11760元，无提供相关聘请护工的票据，故此项请求无事实依据。按照惠州地区此类案件的一般标准应当以80元／每天计算护理费为宜，即80＊98=7840元，请求法院酌情处理。4、鉴定费部分，鉴定费是被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定的赔偿项目，并且鉴定结论为被答辩人葛明素并不构成伤残，所以该费用应由被答辩人自行承担。三、答辩人在事故发生后以垫付了部分款项，应当在答辩人额度范围内扣除，被答辩人在事故发生后已垫付175560.97元，这部分垫付的费用应当在答辩人赔偿额度范围内相应扣除。四、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。综上所述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，并且因本案存在多部无责车辆，答辩人已事先垫付部分费用，所承包车辆在事故中也非负全责，恳请人民法院查清事实，依法裁判。
需要明确一点，我方已先行赔付了175560.97元，希望法庭在判决的时候，予以降低赔付额度。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2013年9月26日6时55分许，第一被告黄云清驾驶粤X**号小型普通客车从三新北路沿东江一路往惠州大桥方向行驶，当行驶至东江一路与水北七路交汇路口处左转弯时，与相对方向直行由原告吴劲松驾驶的赣X**号普通二轮摩托车（乘载：葛明素）发生碰撞，造成两原告受伤，两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队认定第一被告向事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，两原告在惠州市第一人民医院住院治疗。吴劲松于2014年1月26日出院，住院122天，出院诊断：1、左侧开放性胫腓骨干骨折，2、左侧开放性股骨内髁骨折，3、左腹股沟、大腿区皮肤软组织挫裂撕脱伤，4、左眼睑裂伤，5、左额部皮肤软组织挫裂伤，6、阴茎挫伤，7、cockett综合征，8、左下肢髂外静脉狭窄，9、全身多处皮肤挫裂伤，出院医嘱：1、出院后注意休息，建议全休3个月，加强营养饮食；2、出院后注意右下肢功能锻炼，建议我院骨外科、手足外科、康复科门诊定期随诊；3、定期返院复查X线片，右侧胫腓骨、右侧股骨待骨折愈合后返院拆除内固定物，费用约6000元左右，4、建议左下肢弹力袜治疗，定期复查凝血功能，监测INR，出院带药，口服华法令治疗，华法令QD，5、住院期间留陪一人。2014年6月9日的病历中的治疗意见为：1、定期监测凝血功能，长期口服抗凝治疗，视凝血功能情况调整华法林用量，2、建议行左下肢深静脉造影，进一步了解下肢血管情况。葛明素于2014年1月2日出院，住院98天，出院诊断：1、左外踝骨折，2、脑震荡，3、左小腿、头皮皮肤裂伤，出院医嘱：1、骨折愈合后返院拆除内固定物，2、专科随诊，定期复查（术后1、3、6、9月），3、全体壹月，患肢避免负重壹月，5、住院期间留陪一人，出院后注意陪护，加强营养，6、如有不适，随诊。出院后原告在该院复诊一次，产生医疗费15元。第二、第三被告为两原告垫付医疗费用204262.8元，其中第二被告垫付28701.89元，第三被告垫付175560.91元，其中10000元直接付至惠州市第一人民医院银行账户，其余款项的收款人系第二被告。原告吴劲松自付医疗费1637.9元，葛明素自付医疗费15元。第二被告另向两原告支付现金20000元。
经原告申请，原审法院委托广东西湖司法鉴定所对两原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2014年6月10日出具鉴定意见书，经鉴定，两原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，原告吴劲松的损伤构成九级伤残，后续治疗费为13000元，原告葛明素的损伤未构成伤残，后续治疗费为9000元。被告认为COCKETT综合征及静脉狭窄部分的医疗费与本次交通事故无关联，原审法院就被告的异议致函鉴定机构广东西湖司法鉴定所，该鉴定所复函称：交通事故致吴劲松左下肢多处骨折，周围血管及软组织损伤，从一定程度加重了下肢的静脉回流障碍的程度，且骨折及手术后血栓形成的风险大大提高，加上左下肢髂外静脉狭窄，加重了COCKETT综合征的症状和体征。故交通事故与COCKETT综合征及左下肢髂外静脉狭窄存在因果关系。两原告各支付鉴定费2300元。
肇事车辆粤X**号小型普通客车的登记车主为第二被告惠州统实企业有限公司，第一被告黄云清系第二被告的员工。该车在第三被告处购买了交强险及500000元的商业第三者责任险（不计免赔），本次交通事故发生在两险的保险期间内。
原告吴劲松住院期间由其弟弟吴家欢护理，原告吴劲松称吴家欢月收入7000元，并提交郁山鸿程汽修厂出具的证明及该公司的营业执照复印件为据。两原告称受伤前从事装修行业，每人年收入约16-17万元，并提交证人证言为据，其中有三位证人出庭作证，三人陈述的两夫妻年收入差距较大，10万元至20万元不等。
两原告均系农业家庭户口，惠州市公安局马庄派出所出具证明，称两原告从2012年3月起一直居住在惠州市惠城区冰塘村。原告吴劲松的父亲吴成仲，1943年2月11日出生，母亲王光渠，1948年2月6日出生，原告吴劲松有兄弟姐妹四人，其中一人为二级残疾。两原告共生育子女三人，吴秋宇生于1998年9月5日，吴茂雪与吴灿生于2003年9月16日。
原告的车辆赣X**号摩托车经惠州市物价局价格认证中心鉴定，车辆损失为1445元，产生鉴定费220元。
另查，原告吴劲松于2014年1月13日购买医用弹力套及医院弹力套，支出840元。原告吴劲松于2014年5月9日购买厕椅、拐杖、轮椅共支出1700元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告吴劲松、葛明素在交通事故中受伤且不负事故责任，对于两原告因本次交通事故所造成的损失应由第一被告承担，第三被告对第一被告的赔偿责任在其承保的交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。
原告吴劲松主张的门诊费用经核定为1637.9元，被告对该费用有异议，原审法院就被告的异议致函鉴定机构，鉴定机构亦针对被告的异议作出回应，认为原告吴劲松的COCKETT综合征及左下肢髂外静脉狭窄存在因果关系与本次交通事故有关联，故对被告的辩解，原审法院不予采纳。原告吴劲松主张的营养费酌定为3600元，因其未提交护理人员的工资发放凭证及社保清单等证据证明护理人员的收入情况，其主张按7000元每月的标准计算护理费，不予支持，其护理费应为12200元（100元／天×122天），因已支持护理费，故其诉请的其他人员的住宿费，不应支持。因证人出庭作证时关于年收入的陈述互不一致，故对证人证言，原审法院不予采信，故原审法院酌定参照上一年度国有建筑装饰及其他建筑业在岗职工年平均工资47613元／年计算原告的误工费，原告的定残日为2014年6月10日，原告主张计算至2014年5月23日，予以准许，即原告吴劲松的误工费为31177.55元（47613元／年÷365天×239天）。原告经鉴定构成九级伤残，被告对该鉴定意见无异议，原审法院予以采信，原告虽为农业家庭户口，但其在惠州市居住满一年以上，且有稳定收入，故其伤残赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算，伤残赔偿金可计算20年为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。原告吴劲松有五个被扶养人，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出计算，原告主张其母亲的被扶养人生活费按农村居民人均年生活消费支出计算，原审法院予以准许，故被扶养人生活费为56029.299元（22396.35元／年×14年×20%÷2＋22396.35元／年×9年×20%×33%＋7458.56元／年×14年×20%×33%）。原告构成九级伤残，其精神损害抚慰金酌定为15000元，交通费酌定为2500元。原告主张的购买医用弹力套的费用，因有相关医嘱，予以支持，轮椅等辅助器具则无相关医嘱，不予支持。原告诉请的行造影手术费用及后续服用抗凝药物的费用，虽有医疗机构的治疗意见，但因该费用尚未产生且原告未提交医疗机构或鉴定机构出具的费用评估意见，故不予支持。综上，原告吴劲松的损失共计266936.59元。
原告葛明素的营养费酌定为3000元，护理费为9800元（100元／天×98天），原告葛明素未因伤致残，其误工费计算128天，误工费为16697.16元（47613元／年÷365天×128天），交通费酌定为2000元。原告葛明素经鉴定不构成伤残，故鉴定费由原告自行承担。原告葛明素的损失总计45412.16元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额的规定”及机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义，应按两原告各自应得到的赔偿额所占比例进行分项分配。原告吴劲松的财产损失1645元由第三被告在交强险财产损失限额内予以赔偿。原告吴劲松的伤残赔偿费用240953.69元（护理费12200元＋误工费31177.55元＋交通费2500元＋伤残赔偿金120906.84元＋被扶养人生活费56029.299元＋鉴定费2300元＋精神损害抚慰金15000元＋辅助器具费840元），葛明素的伤残赔偿费用28497.16元，由第三被告在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告吴劲松98366.38元（240953.69元÷（240953.69元＋28497.16元）×110000），赔偿葛明素11633.62元，原告吴劲松的伤残费用余额142587.31元（240953.69元－98366.38元）、葛明素的伤残费用余额16863.54元（28497.16元－11633.62元），由第三被告在商业第三者险赔偿限额内予以赔偿；由于第三被告已在交强险医疗费用限额内垫付10000元，故原告吴劲松的医疗费用24337.9元（医疗费1637.9元＋后续治疗费13000元＋营养费3600元＋住院伙食补助费6100元），葛明素的医疗费用16915元（医疗费15元＋后续治疗费9000元＋住院伙食补助费4900元＋营养费3000元），由第三被告在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，由于第二被告已向原告预付20000元，为减少诉累，此次在第三被告应赔偿给吴劲松的款项中予以扣减，即第三被告应在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告吴劲松医疗费用4337.9元。即第三被告应在商业第三者责任险500000元限额内赔偿原告吴劲松146925.21元，赔偿原告葛明素33778.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告吴劲松1645元，在伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告吴劲松98366.38元、原告葛明素11633.62元。
二、第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决生效之日起七日内在商业第三者险赔偿限额500000元范围内赔偿原告吴劲松146925.21元，赔偿原告葛明素33778.54元。
三、驳回原告吴劲松、葛明素的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4433元，由原告吴劲松、葛明素负担1000元，由第一被告黄云清、第二被告惠州市统实企业有限公司负担2700元，由第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担733元。
当事人二审的意见
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司不服原审判决上诉称：一、原审认定误工费按照上一年度国有建筑装饰行业在岗职工平均工资来计算缺乏事实与法律依据。二、被上诉人子女的被抚养人生活费应该按照农村标准计算，其父母的抚养费应该由四个子女分担。三、一审法院对于交通费的认定过高。四、一审法院认定的15000元精神抚慰金过高。综上所述，请求二审法院依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴劲松、葛明素答辩称：请求二审法院维持一审判决。
原审黄云清、惠州市统实企业有限公司陈述称：无异议。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。原审法院采信证人证言，认定被上诉人从事建筑装饰行业妥当，以此行业在岗职工平均工作计算误工费妥当。原审认定被上诉人的子女按照城镇标准计算误工费妥当，予以确认。虽然被上诉父母生育了四个子女，但有一个子女二级伤残，原审按照三人分担被抚养人生活费合理，予以确认。原审计算被上诉人子女的抚养费年限有误，但鉴于被上诉人没有上诉，不予以纠正。原审酌情认定交通费和精神抚慰金合理，予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4433元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 卫书平
审判员 邹 戈
二〇一五年八月十二日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。