四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第49号
原告李宗明，男。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告杨鹏，男。
被告周兵，男。
被告李彪，男。
委托代理人赵军，四川恒和信律师事务所律师。
被告范小安，男。
被告四川鼎恒建设工程有限公司。
法定代表人杨春平，总经理。
委托代理人蒲军（特别授权），四川伊丽达律师事务所律师。
原告李宗明诉被告杨鹏、周兵、李彪、范小安、四川鼎恒建设工程有限公司（以下简称鼎恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。被告鼎恒公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年1月7日作出民事裁定书，驳回了被告鼎恒公司所提管辖权异议。被告鼎恒公司不服，上诉于四川省南充市中级人民法院。该院经审理，裁定维持本院裁定结果。本院依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告李宗明及其委托代理人吴洪伟，被告李彪的委托代理人赵军，被告范小安，被告鼎恒公司的委托代理人蒲军到庭参加诉讼，被告杨鹏、周兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宗明诉称，2012年5月25日，被告鼎恒公司、李彪与四川九润置业有限公司签订《建设工程施工合同》，承包修建“江南落下闳大道安置还房工程”中8、9号楼。被告李彪为该项目承包人。2012年8月24日，被告杨鹏、周兵、李彪、范小安签订《合作协议书》，该协议书第十条约定“丙方（即李彪）以承包人鼎恒公司项目经理的名义签书的《建设工程施工合同》，四方均认可，权利义务由四方共同享有和承担”。在四被告杨鹏、周兵、李彪、范小安合伙承包修建该工程期间，原告陆续向“江南落下闳大道安置还房工程”中8、9号楼工地供应钢材。现被告共计欠原告钢材货款1194566元，此有被告杨鹏出具给原告的欠条等证据证实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，诉请判令被告杨鹏、周兵、李彪、范小安共同向原告清偿钢材款1194566元及其利息，被告鼎恒公司承担连带清偿责任。
原告李宗明为证明陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息情况。
2、四川省阆中市人民法院（2013）阆民初字第2470号卷宗复印件13页，用以证明：①被告杨鹏、周兵、李彪、范小安系合伙承建安置还房8、9号楼的实际施工人，被告四川鼎恒建设工程有限公司是法定施工人；②四合伙人作为实际施工人与法定施工人鼎恒公司系挂靠关系；③2013年3月12日被告范小安虽然与被告杨鹏、周兵签订《工程款退款协议》，但被告范小安仍不能免除作为合伙人对债务承担的责任，欠原告钢材款的欠条时间也为2013年3月12日，是对以前合同欠款的确认；④无证据反映被告李彪已退伙的事实，李彪应承担清偿之责。
3、2012年5月25日《建设工程施工合同》复印件一份，用以证明承包人是被告鼎恒公司，项目经理是被告李彪，原告钢材供应到该工程上。
4、2012年11月22日原告与被告杨鹏签订的《钢材供货合同》一份，用以证明：①原告作为供货方与需货方合伙人代表杨鹏签订合同；②该钢材用于此工程；③所购钢材名称、规格、数量；④货到工地从签单日起，每天每吨5元加价款，按实际占用天数计算；⑤若需货方不及时支付，应承担逾期违约之责。
5、《欠条》一份，用以证明：①截止2013年3月12日四合伙人欠原告钢材款人民币1194566元；②该钢材用于法定施工人承包的工地；③还款期限3月25日前付款500000元，其余款项4月25日前付清，若未付清可由鼎恒公司代为支付；④月息4%，虽高于银行同期贷款利率四倍，但符合《钢材供货合同》第七、九条以利息形式反映的违约、损失，非民间借贷，是货款。
被告杨鹏、周兵未作答辩，也未向本院提交证据。
被告李彪辩称，1、原告主张的债权产生时，李彪已退伙；2、原告证据不足以证明所欠钢材款；3、李彪并未实际出资，不是实际合伙人；4、江南落下闳大道安置还房8、9号楼工程实际出资人是被告鼎恒公司。
被告李彪为支持其抗辩，向本院提交了下列证据材料：
1、四川省阆中市人民法院（2013）阆民初字第2470号民事判决书复印件一份，用以证明被告李彪在2013年3月12日前已退伙的事实；
2、阆中市人民法院（2014）阆法证字第0153号《证明书》一份，用以证明四川省阆中市人民法院（2013）阆民初字第2470号民事判决书已生效的事实；
3、四川九润置业有限公司与鼎恒公司签订的《建设工程施工合同》复印件一份，用以证明法定施工主体为鼎恒公司，李彪仅为项目经理，相关债务应由鼎恒公司承担的事实。
被告范小安辩称，2012年8月24日签订合伙协议，但10月份因病范小安就提出退伙，其他合伙人一直拒不支付退伙钱，直到2013年3月12日才签订《工程款退款协议》，合伙期间购买钢材也没有给范小安说过，范小安也是受害者。
被告范小安未向本院提交证据材料。
被告鼎恒公司辩称，1、《欠条》是与鼎恒公司毫无关系的杨鹏出具的，杨鹏既非鼎恒公司员工，也非鼎恒公司指派，鼎恒公司仅认可8、9号楼李彪；2、其余四被告是否合伙关系，鼎恒公司不知情，也不认可；3、要求鼎恒公司承担连带责任，无法律依据和事实依据。
被告鼎恒公司为支持其抗辩，向本院提交了下列证据材料：
1、鼎恒建（2012）字第027号任职通知复印件一份，用以证明杨斌系技术负责人、项目经理的事实；
2、杨斌项目负责人证件复印件一份，用以证明杨斌具有项目负责人资质的事实；
3、《建设工程质量监督报监登记书》等复印件8页，用以证明项目的建设、施工单位及各项目经理负责人情况，无李彪、杨鹏的事实；
4、《建设工程施工合同》及《内部承包管理协议书》复印件各一份，用以证明落下闳项目8、9号楼李彪作为投资人，虽写的项目经理，但非挂靠，鼎恒公司只认李彪等事实；
5、《落下闳8、9号楼账务清理情况》一份，用以证明对李彪完成部分的造价因李彪不到场鼎恒公司单方核算已超额拨付工程款的事实。
经庭审审查，对原告李宗明提供的证据、被告李彪提供的证据和被告鼎恒公司提供的1、2、3、4号证据的真实性本院予以认定。对被告李彪提供的1、3号证据，不能证明被告李彪欲证的事实，对被告鼎恒公司提供的5号证据，因系鼎恒公司单方核算，不能作为认定工程款已超额拨付的证据。
本院根据上述证据，结合庭审调查，认定以下事实：
2012年5月25日，被告鼎恒公司与发包人四川九润置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定被告鼎恒公司承包修建“江南落下闳大道安置还房工程”中8、9号楼工程，被告李彪以项目承包经理的身份在该合同上签名。2012年5月28日，被告鼎恒公司作为发包方与作为承包方的被告李彪签订《内部承包管理协议书》，将该工程承包给被告李彪修建，约定被告李彪全额投资、独立享受盈亏，被告鼎恒公司按承包总造价的0.5%收取档案、资料整理、技术指导管理等费用。2012年8月24日，被告杨鹏、周兵、李彪、范小安签订《合作协议书》，约定合作投资承包“江南落下闳大道安置还房工程”8、9号楼工程，被告杨鹏投资105万元，享30%利润分配权，被告周兵投资15万元，享30%利润分配权，被告李彪前期未投入资金，享20%利润分配权，被告范小安投资40万元，享20%利润分配权。后期工程施工过程中如需继续投资，范小安不再投资，杨鹏、周兵、李彪按比例投入。2012年11月22日，被告杨鹏与原告李宗明签订《钢材供货合同》，内容为：“……一、工程基本情况：1、工程名称：阆中市落下闳大道换房工程……二、钢材名称、规格及数量1、钢材名称：二级钢筋、螺纹钢和线材、冷螺带肋筋。2、钢材规格：6.5-32㎜。3、钢材数量：工程项目总用钢材约500吨。……四、钢材供应方式及货款价格方式：1、供货方式：甲方实行按分品种、规格，在不同的时间及数量需要供货的方式，但必须在需供货的前五天通知乙方。2、供货价格：⑴以成钢挂牌价为结算依据，如果市场价高于挂牌价双方协商解决。⑵以项目部出具的数量价格单为标准，运费按125元计算。……七、货款支付、与票据结算方式：1、甲方每月底结算一次材料款，甲方以银行转账或现金给乙方全额支付。2、货到工地从签单之日起，按每天每吨5元作为加价款，从签章之日起按实际占用天数计算。年前必须付清所有欠款。3、以上两条如甲方没有按时间付款的，乙方可终止合同。4、以二票（及货款、加价款）向甲方结算。⑴货款以签单金额为结算依据；⑵加价款以实际付款时间为结算依据；⑶带肋钢在12㎜的基础上加价80元。……九、违约责任及解决办法：若不及时支付产生纠纷向法院提起诉讼解决，从合同约定违约之日的总额按金融机构同期货〈贷〉款利率的四倍和人民银行、银监局对利率上浮100%作为乙方资金周转、经营性各项损失。……甲方：杨鹏（签名）乙方：李宗明（签名）2012年11月22日”。2013年3月12日，原告李宗明与被告杨鹏经对所供钢材进行结算，被告欠原告李宗明钢材款1194566元，并向原告李宗明出具《欠条》，内容为：“九润置业鼎恒有限公司八、九号楼杨鹏工地今欠李宗明钢材款大写（壹百壹拾玖〈万〉肆仟伍佰陆拾陆），小写：1194566.00元。此款3月25日前付款五十万元，其余款项4月25日之前付清，若未付清可由鼎恒公司代为支付。3月25日起此款以月息4%计算利率。欠款人：杨鹏（签名并捺印）2013年3月12日”。事后，被告一直未向原告偿还所欠货款。原告催收无果，遂诉至本院。
另查明，被告杨鹏与原告李宗明结算货款的同一天，被告范小安与被告杨鹏、周兵签订《工程款退款协议》，被告范小安退出合伙。
本院认为，被告鼎恒公司与被告李彪签订的《内部承包管理责任书》，从其内容看被告李彪系全额投资、独立享受盈亏，被告鼎恒公司仅按承包总造价的0.5%收取档案、资料整理、技术指导管理等费用，且被告李彪不是被告鼎恒公司员工，并结合被告杨鹏、周兵、李彪、范小安对合伙承建“江南落下闳大道安置还房工程”中8、9号楼工程的事实认可，故本院认定被告李彪与被告鼎恒公司系挂靠关系，被告杨鹏、周兵、李彪、范小安为实际施工人。被告杨鹏作为投资最多的合伙人与原告李宗明之间的《钢材供货合同》证明双方的买卖关系成立，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。根据《钢材供货合同》约定，原告李宗明供货后，经结算欠原告李宗明钢材款人民币1194566元，该事实有被告杨鹏出具的欠条证实，本院予以认定。欠条中约定了付款期限及逾期付款利息，被告未按约定期限支付货款，应承担逾期付款利息的民事责任，虽双方约定的逾期付款利息月利率4%超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，但案涉款项系欠付的货款，并非民间借贷，应当依照当事人意思自治的原则从其约定，故本院对该利率约定予以认定。被告李彪、范小安抗辩其结算时已退出合伙，不应承担付款责任，但其未提供证明该买卖关系建立在合伙前，根据相关法律规定，合伙人应当对合伙期间的债务承担责任，故对被告李彪、范小安的抗辩意见本院不予支持。因挂靠为法律所禁止，原告所提供的钢材实际用于被告的施工工程，故挂靠双方应对合同相对人承担连带责任，原告要求被告杨鹏、周兵、李彪、范小安支付货款及利息，被告鼎恒公司承担连带责任的理由成立，本院予以支持。被告鼎恒公司承担清偿责任后，有权向被告杨鹏、周兵、李彪、范小安追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告杨鹏、周兵、李彪、范小安在本判决生效后十日内向原告李宗明支付货款人民币1194566元，并从2013年3月25日起至判决指定的履行期间届满之日止，按月利率4%（即40‰）向原告支付利息；被告四川鼎恒建设工程有限公司对前述款项承担连带清偿责任，被告四川鼎恒建设工程有限公司承担责任后，有权向被告杨鹏、周兵、李彪、范小安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15000元，由被告杨鹏、周兵、李彪、范小安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 跃
审 判 员 唐 建
人民陪审员 何 俊
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周如斯