山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临兰行初字第41号
原告徐雷。
委托代理人原江，北京凯诺律师事务所律师。
委托代理人韩建业，北京凯诺律师事务所律师。
被告郯城县人民政府。住所地：郯城县人民路**号。
法定代表人刘连栋，县长。
委托代理人杨志。
委托代理人尹春雷。
原告徐雷不服被告郯城县人民政府作出的行政撤销提起行政诉讼，临沂市中级人民法院指定本院管辖。本院于2014年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告徐雷，委托代理人原江、韩建业，被告郯城县人民政府委托代理人杨志、尹春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月6日，被告郯城县人民政府作出郯政字（2014）20号《关于撤销徐雷坐落于郯城街道杨楼村房屋所有权证的决定》，主要内容为：徐雷名下坐落于郯东路北段郯城街道杨楼村的房屋，建于2004年，于2004年9月28日在县房管局申请确权发证。经查实，当时徐雷系郯城县红花乡人，户籍在红花乡徐海子村，不在郯城镇杨楼村，其名下该房屋占用土地系郯城镇杨楼集体土地，申请房屋确权时，没有提供集体土地使用权证书或政府批准用地证明文件。根据省、市、县关于集体土地，集体土地房屋权属管理等相关政策规定，该房屋确权发证违反了房屋申请人应为本集体经济组织成员，并应提供集体土地使用权证书或政府批准用地证明文件等政策规定。经县政府研究，决定撤销徐雷名下房产证号为房权证郯房字第××号的房屋所有权证。
被告于2014年8月15日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1、徐雷办理房产证的申请书一宗（共12页）。证明涉案房屋系座落在郯城�道办事处杨楼村的土地上。证据2、国土局郯城分局的证明。证明徐雷不是本村村民，没有土地使用权。
法律依据：《城市房屋权属登记管理办法》第三十六条、临沂市人民政府关于印发临沂市农村宅基地管理暂行办法的通知、国办法（2007）第71号。
原告诉称，2004年原告从国道205线东侧杨楼村购买门面房4间，同年9月申请确权发证，被告经审查为原告颁发了房权证郯字第××号房屋所有权证。申请时，原告提供了身份证等相关材料。原告购买的门面房上下两层面积为211.2平方米，底层用于经营，二层用于住宿。2008年，郯城县城整体布局变化，汽车站搬迁至原告门面房的对面，原告门面房所涉土地成为商业用地、交通相对较好的地段。被告将此地段挂牌出让用于商住楼。2011年挂牌出让成功，并成为国有土地。该地块开发商三易其手，于2013年开始施工。三家开发商先�与原告等人洽谈房屋置换补偿问题，至今未达成拆迁补偿协议。2014年5月6日夜，开发商在原告不知情且房内尚有80余条新旧轮胎、家具、家电的情况下，强行推倒了原告的门面房。除房屋外，损失20余万元。最终，被告采取了釜底抽薪的办法，于2014年5月7日向原告送达撤销原告房屋所有权证的决定。原告认为，被告撤销原告房屋所有权证的行政行为程序违法，事实不清，证据不足，故提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告撤销郯房字第××号房屋所有权证的行政行为违法，并恢复原告的房屋所有权证并赔偿损失。
原告提供以下证据：
证据1、郯城县人民政府郯政字（2014）20号《关于撤销徐雷坐落于郯城街道杨楼村房屋所有权证的决定》。证明目的：涉诉的具体行政行为是由被告作出；该具体行政行为与原告有利害关系；被告据以作出该决定所认定的事实是原告非郯城镇杨楼村村民，申请房屋确权时没有提供集体土地使用权证书或政府批准用地证明文件，违反了省、市、县关于集体土地、集体土地房屋权属管理等相关政策规定。证据2、房权证郯房字第××号房屋所有权证。证明目的：座落于郯城镇杨楼村丘（地）号58号房屋的产权人是徐雷，该房产证应为合法有效。证据3、郯城县房屋所有权登记申请书。证明目的：原告的房产证是经过初审、审核并通过房管局的初审、复审和审批，明确该房屋手续齐全属实，同意办理产权登记，符合确权条件，同意发证。证据4、建设工程规划许可证。证明目的：一是58号房屋符合城市规划法的规定，经审定，准予建设；二是该房屋是合法建筑；三是该规划许可证于2005年9月28日由郯城县建设局依法颁发。证据5、预售房协议。证明目的：58号房屋是原告与杨楼村委会的代理人签订预售房协议�方式购买取得，该房屋的建设者是杨楼村委会并非原告；根据该协议约定，由杨楼村委会负责办理相关手续（规划证和房产证）。证据6、山东省人民政府关于郯城县2009年第十批次城镇建设用地的批复。证明目的：涉案房屋所在地的权属于2009年12月17日已根据上述批复由集体所有征收为国家所有，但征收后并未对原告的房屋实施拆迁或征收，原告的房屋性质因土地的性质而从集体所有转为国有，即使原告在2005年申请房产登记时因没有集体土地使用权证书或政府批准用地证明文件，在该批复生效后也失去了存在的必要，被告在2014年5月以违反集体土地上房屋权属的政策作出撤销房屋所有权证书的决定明显不当。
被告辩称，涉案房产行政登记已被确认为违法登记，被郯城县人民政府依法撤销该登记行为，被告对涉案房产的依法撤销行政登记行为认定事实正确，程序合�，没有侵犯原告的合法权益；依法被撤销的所有权，谈不上侵犯所谓的合法权益。一、本案的事实。涉案房产系集体土地，位于郯城街道办事处杨楼村驻地，于2005年申请登记，向登记机关提交了郯城县红花乡徐海子村村民的身份证。提交的证件进行了合法性审查，忽视了土地法的相关规定，应审查土地的合法性使用，只进行了形式上的审查。依据土地管理法，属于村集体的土地，只能由本村的村民进行使用和流转。然而，徐雷当初申请使用的身份证件与所在的涉案房产所在地不一致。依据土地管理法第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”、第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地�新建的房屋。为此，依照相关规定，决定对徐雷用非法手段骗取的证件予以撤销。二、被告的撤销行为符合法律程序规定。1、根据原告所主张的事实，因撤销不合法的登记引起的纠纷，虽然是因房产登记引起的诉讼，但就本案来讲，原告是采取骗取的手段获得的证件，本身就是不合法的途径。依据土地法的相关规定，土地使用权人应是本村村民。原告户籍在郯城县红花乡徐海子村，该房屋占用土地系郯城镇杨楼集体土地，申请房屋确权时，没有提供集体土地使用权证书或者政府批准用地证明文件。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条的规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的三个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其�有关的证明文件。2、根据原告建设工程规划许可证档案资料显示，原告在办理建设工程规划许可证时房屋已经建成，系原告为了骗取房产证补办的规划许可证。3、原告座落于杨楼村的房屋系杨楼村委以租赁的形式与原告使用。三、被告认定事实正确符合程序规定。原告办理房产证时，提供了虚假的证件，经查询土地使用权得知，徐雷不是本村村民，无土地证明，该涉案房产系徐雷采取欺骗的方式获得的相关证件。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年10月31日，被告郯城县人民政府作为发证机关颁发房权证郯字第××号房屋所有权证，该证载明：房屋所有权人为徐雷，房屋坐落于郯城镇杨楼村，房屋总层数为2层，建筑面积为211.2平方米，设计用途为商业。2014年5月6日，被告郯城县人民政府作出郯政字（2014）20号《关于撤销徐雷坐落于郯�街道杨楼村房屋所有权证的决定》，主要内容为：“徐雷名下坐落于郯东路北段郯城街道杨楼村的房屋，建于2004年，于2004年9月28日在县房管局申请确权发证。经查实，当时徐雷系郯城县红花乡人，户籍在红花乡徐海子村，不在郯城镇杨楼村，其名下该房屋占用土地系郯城镇杨楼集体土地，申请房屋确权时，没有提供集体土地使用权证书或政府批准用地证明文件。根据省、市、县关于集体土地，集体土地房屋权属管理等相关政策规定，该房屋确权发证违反了房屋申请人应为本集体经济组织成员，并应提供集体土地使用权证书或政府批准用地证明文件等政策规定。经县政府研究，决定撤销徐雷名下房产证号为房权证郯房字第××号的房屋所有权证。”原告不服，提起本案行政诉讼。临沂市中级人民法院指定本院管辖，本院在接到临沂市中级人民法院指定管辖行政裁定后，原告向本院提交变更诉讼请求申请，将诉讼请求变更为：请求人民法院依法撤销被告于2014年5月6日作出的《郯城县人民政府关于撤销徐雷座落于郯城街道杨楼村房屋所有权证的决定》（郯政字（2014）20号）的具体行政行为。本院于2014年8月1日以国内特快专递邮件形式向被告邮寄了起诉状及变更诉讼请求申请书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。次日，被告工作人员宋艳飞予以签收。同月15日，被告向本院提交了答辩状及证据、依据，但没有陈述逾期提交的正当理由。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第四十三条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案中，被告未在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提供答辩状、作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，且无正当理由，因此，视为被诉具体行政行为没有相应的证据，该行为依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告郯城县人民政府2014年5月6日作出的郯政字（2014）20号《关于撤销徐雷坐落于郯城街道杨楼村房屋所有权证的决定》。
案件受理费50元，由被告郯城县人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈秀俊
审 判 员 王荣华
人民陪审员 刘 仲
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 颜丙峰