新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第228号
上诉人（原审被告）张银岭，男，1956年11月21日出生，汉族，住额敏县。
委托代理人：朱嵩，新疆文刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹虎，男，1974年3月17日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人（特别授权）：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石玉花，女，1963年7月17日出生，藏族，住塔城市。
上诉人张银岭因与被上诉人尹虎、石玉花买卖合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2014）塔民一初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人张银岭及其委托代理人朱嵩、被上诉人尹虎的委托代理人窦廷贵、被上诉人石玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年3月29日，原告尹虎与被告张银岭签订购买杨树苗插条的协议，约定：1、甲方（张银岭）向乙方（尹虎）提供32亩杨树苗插条，每亩13000株，每株0.18元，32亩合计416000株，购苗价款合计74880元；2、甲方帮助乙方找工人，负责插条，由甲方负责技术指导（包括浇水、施肥），费用由乙方负担，乙方将插条款给付甲方贰万元定金，余款三天内打入石玉花农行6228482990825819817卡上，以打款凭证为据。”同年4月12日，被告张银岭向原告尹虎出具“今收到尹虎现金50000元（伍万元整）此据。注：总付70000元（柒万元整），张银岭。2013年4月12日”收条一份。2014年4月11日，原告尹虎以被告张银岭提供的杨树苗插条存在严重质量问题，种苗成活率低、存在诈骗行为为由，向塔城市公安局刑侦大队报案。2014年4月15日，该局刑侦大队委托新疆农林牧司法鉴定中心作出新农林牧鉴字（2014）第0432号司法鉴定意见书，内容为：“1、种条质量不高，粗细不均，个别种条有锈病，造成种苗成活率低；2、种条切截方法欠佳，技术要求为马耳形-
椭圆形，张银岭提供的种条下端为圆头形，使薄膜与插穗粘连，使插穗不能正常洗手水分，根原始体不能生长发育、发芽，造成种苗未成活、出苗率低、生长不整齐；3、尹虎对树苗的管理符合技术要求。”该鉴定意见书已向原告尹虎与被告张银岭送达。因被告张银岭给原告尹虎提供的种苗不符合技术要求的马耳形-
椭圆形，造成种苗未成活、出苗率低、生长不整齐，给原告尹虎种植的30亩林地造成的损失为：1、未成活苗损失金额为101343.2元；2、切截苗损失金额为59697元；3、废苗损失金额为44889.6元，合计205929.8元。2014年5月4日，塔城市公安局刑侦大队以原告尹虎与被告张银岭之间的纠纷属民事纠纷且被告张银岭的行为不符合诈骗罪的立案标准为由不予立案。原告遂起诉要求被告赔偿：1、各项损失234658.4元（其中苗木损失205929.8元，鉴定费损失15000元，未鉴定的2亩地损失13728.6元）；2、返还原告尹虎种苗款18774.6元；3、双倍返还定金40000元；4、承担本案诉讼费及其他合理费用。庭审中，被告张银岭申请新疆农林牧司法鉴定中心出庭对鉴定意见书进行详细说明，2014年9月15日鉴定人到庭接受质询，但被告张银岭未到庭参加质证。尹虎在第二次庭审中，放弃要求被告张银岭双倍返还定金的主张。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。仍不能确定的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照《合同法》第一百一十一条的规定要求承担违约责任。因当事人一方违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照《合同法》要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。原告尹虎与被告张银岭于2013年3月29日签订购买杨树苗插条协议，原告尹虎按照约定支付了绝大部分合同价款，被告张银岭应当按照合同约定交付符合质量要求的俄罗斯杨树苗，但其提供的树苗不符合质量要求，种苗截条不符合技术要求，造成种苗未成活，出苗率低，生长不整齐，给原告造成损失，应予赔偿。原告尹虎对其主张的另2亩地损失未能提供证据，故该请求不予支持；其要求张银岭返还购苗款18774.6元的请求，因未能提供张银岭仅提供了30000株书面的证据，故不予支持；原告放弃要求被告张银岭双倍返还定金的主张，应予确认；原告要求被告石玉花承担连带责任，但未能证实二被告之间存在合伙关系，故对该请求不予支持。遂判决：一、被告张银岭于判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告尹虎经济损失205929元；二、驳回原告尹虎的其他诉讼请求。案件受理费5702元，投递费150元，鉴定费15000元，合计20852元，由被告张银岭负担。
张银岭上诉称，1、原判决程序违法。原审二次开庭时未向上诉人合法送达开庭传票，剥夺其诉权；2、原判决认定事实错误，上诉人提供树苗质量及数量均符合约定，被上诉人不是所有树苗都从上诉人处购买的，也有从他人处购买的，树苗不能成活系多重因素造成的。综上所述，请求撤销原判，将本案发回重审。
尹虎答辩称，1、本案不存在程序违法。第二次开庭时的送达地址系第一次开庭时上诉人亲笔签名所留的地址，未送达到应视为送达；2、上诉人与被上诉人尹虎之间的合同中的树苗插条未插完，故不可能从别处买插条；3、鉴定意见合法有效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
石玉花答辩称，我和上诉人不是合伙关系，本案和我没有关系。
二审中，上诉人提供以下新证据：1、产地检疫合格证一份；2、苗木验证书一份；3、苗木购销合同一份；4、收条一张；均用于证实上诉人于2013年4月5日签订苗木购销合同并支付全款后将其买来的树苗交付给被上诉人尹虎，上诉人购买的系俄罗斯杨并检验合格。
被上诉人尹虎对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该组证据不能证实该苗木与卖给被上诉人系同一苗木。
被上诉人石玉花认为该组证据与其无关。
本院对上述证据的真实性予以确认，但该组证据中反映的标的物并不能证实与本案涉案的属统一标的物，故不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点为：1、原审是否存在程序违法？2、上诉人应否对被上诉人尹虎的经济损失承担赔偿责任？
本院认为，关于争议焦点一，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条“当事人起诉或者答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书。……”、第四条“送达地址确认书的内容应当包括送达地址的邮政编码、详细地址以及受送达人的联系电话等内容。……当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院”、第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定”的规定，本案中，原审共有两次开庭，第二次开庭前以上诉人张银岭答辩时所填写的送达地址确认书中的地址向其邮寄送达开庭传票，但因“收件人要求退回”（详见原卷44-45页）故未能送达，于2014年9月2日退回。上诉人在对其送达地址签字进行确认后，未作变更，且其未能提供证据证实其在送达过程中没有过错，导致开庭传票未能被其实际接收，故文书退回之日应视为送达之日，原审不存在程序违法。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，本案中，上诉人张银岭与被上诉人尹虎签订的《协议》中约定上诉人张银岭向被上诉人尹虎出售的杨树插条系俄罗斯杨，且约定上诉人应在卖给被上诉人尹虎树苗后帮助其找工人插条，并进行技术指导。但经鉴定，上诉人提供的树苗插条质量并不符合双方合同约定，上诉人亦未能按约定对插条进行技术指导，故上诉人违约事实存在，现造成被上诉人尹虎的经济损失，其应当予以赔偿。
综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4389元，投递费120元，合计4509元，由上诉人张银岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 李国兴
代理审判员 滕媛媛
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 葵