wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初88号
原告尚义县天予投资有限公司，住所地河北省尚义县南壕堑镇天宇购物中心。
法定代表人杨林，该公司董事长。
委托代理人董亚平，该公司员工，代理权限特别代理。
被告郭某某。
被告段某某。
被告滑某。
原告尚义县天予投资有限公司与被告郭某某、段某某、滑某小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚义县天予投资有限公司委托代理人董亚平、被告滑某到庭参加诉讼，被告郭某某、段某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚义县天予投资有限公司诉称，2013年3月16日被告郭某某与其签订借款合同，向其借款人民币5万元，借款期限为2013年3月16日到2014年3月15日，借款利息月利率15‰，还款方式为等额本息。被告段某某为被告郭某某配偶，为该笔借款的共同还款人。被告滑某为该笔借款提供担保，并与其签订了保证合同。现贷款已到期，但三被告均未履行还款义务。要求被告郭某某、段某某归还借款本金5万元、相应的利息（利息按照月利率15‰计算）及违约责任（从逾期之日起按月利率20‰计算逾期利息），被告滑某承担连带保证责任。
被告滑某辩称，借款及担保事实属实，但借款时郭某某与段某某已经离婚了。
经审理查明，2013年3月16日，原告尚义县天予投资有限公司与被告郭某某签订合同编号借字（2013）第2XX号借款合同。合同约定被告郭某某向原告尚义县天予投资有限公司借款5万元；借款期限为2013年3月16日至2014年3月15日；借款月利率15‰；还款方式为等额本息还款法；违约责任为对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告滑某为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限是借款到期日起两年。被告郭某某至今未还本金及利息。原告尚义县天予投资有限公司在庭审中要求还款方式为按月结息、到期还本，借款期间执行月利率15‰，违约责任为对逾期贷款从逾期之日按月利率20‰计息，违约时间为2014年3月16日。
另查明，在借款合同中，贷款人处只有被告郭某某的签名。被告郭某某与段某某于2009年7月7日办理了离婚登记。
上述事实有借款合同、保证合同、尚义县天予投资公司借款凭证，尚义县民政局出具的婚姻登记记录证明，原告尚义县天予投资有限公司委托代理人董亚平陈述及被告滑某陈述所证实。
本院认为，原告尚义县天予投资有限公司与被告郭某某签订的借款合同及与被告滑某签订的保证合同，是当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规，为有效合同，当事人应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。被告郭某某未履行合同义务，应承担相应责任。被告滑某为该笔借款担保人，应对上述款项承担相应的连带保证责任。原告尚义县天予投资有限公司主张还款方式由等额本息还款方法变更为按月结息到期还本不损害被告郭某某的合法利益，本院予以支持。原告尚义县天予投资有限公司主张该笔借款在借款期间内以月利率15‰计息的诉讼请求，系双方自愿约定且符合法律规定，本院予支持。原告尚义县天予投资有限公司主张违约责任由对逾期贷款从逾期之日起在月利率15‰基础上上浮50%计收罚息变更为对逾期贷款从逾期之日起按月利率20‰计息的诉讼请求，低于借贷双方约定的逾期利率且符合法律规定，本院予以支持。被告段某某未在借款合同中签字，且被告郭某某与被告段某某于2009年7月7日已离婚，该笔借款不属于夫妻共同债务，原告尚义县天予投资有限公司要求被告段某某承担共同还款责任，无事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后5日内支付原告尚义县天予投资有限公司借款本金5万元并支付利息（利息的计算标准按照月利率15‰计息，利息的计算时间为2013年3月16日至2014年3月15日）及违约金（违约金的计算标准按照月利率20‰计息，计算时间为2014年3月16日起至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告尚义县天予投资有限公司要求被告段某某承担共同还款责任的诉讼请求；
三、被告滑某对上述借款项承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告郭某某、滑某负担，并于本判决发生法律效力之日起5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 殷凤梅
审 判 员 刘婧婧
人民陪审员 魏志成
二〇一六年七月八日
书 记 员 张明辉
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第689号
原告焦作东海工程机械有限公司。
法定代表人田东海，该公司董事长。
委托代理人赵艳霞，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人姜凯凯，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告新乡焦煤陈召一矿有限公司。
法定代表人雷俊岭，该公司董事长。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
被告河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，该公司董事长。
委托代理人范涛，该公司法制办工作人员。
被告焦作煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人谢述新。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，依法进行了审理，�已审理终结。
本院认为，原告起诉被告买卖合同纠纷一案的诉状中的原告处和具状人处虽加盖有焦作市东海工程机械有限公司的印章，但不能据此确定原告为焦作市东海工程机械有限公司。原告与本案没有直接利害关系，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作东海工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一四年七月十六日
书记员 刘 静
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第689号
原告董国辉，男，1973年3月24日出生，汉族，个体户，住平顶山市。
被告蒋雨晨，女，1988年9月8日出生，汉族，平煤神马建工集团有限公司建井一处项目部职工，住平顶山市。
原告董国辉诉被告蒋雨晨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董国辉到庭参加诉讼，被告蒋雨晨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，被告和我就矿工路中段南亿昇城市花园2号楼16层东北中户0116001号房屋签订房地产买卖协议，约定总房款为550000元，我给被告50000元作为定金，2013年1月15日到房产局办理产权转移手续时支付剩余500000元房款，并约定违约责任，违约方在确定协议无法执行时，赔偿守约方违约金100000元。2013年10月5日因被告无法办理该房屋过户手续，造成违约，被告应支付我违约金100000元。但被告仅支付50000元，剩余50000元违约金至今未还，故诉至法院，请求判令：1、被告支付我违约金本息55000元；2、诉讼费由被告承担。
被告蒋雨晨未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年1月10日，原、被告签订《房地产买卖协议》一份，内容为：“出卖人（以下简称甲方）业主姓名：庄星浩，共有人姓名：蒋雨晨，买受人（以下简称乙方）姓名：董国辉，见证人：平顶山市爱家房地产营销策划有限公司高压北门分公司……甲乙双方就甲方名下住宅一套（以下简称该房）出售给乙方之事接受见证人居间协商、作证，依法达成如下协议，双方愿共同遵守：一、该房坐落于卫东区矿工路中段亿昇城市花园2号楼16层东北中户0116001号房为框架，户型为2室1厅建筑面积101.59平方米，……二、双方约定按套论价，该房的总价款为伍十伍万元整￥550000.00，……三、付款、交楼及过户的约定：乙方于2013年1月10日支付甲方定金伍万元整￥50000.00，委托经纪人暂管至双方办理过户手续后冲抵房款由见证人直接与甲方结算；双方约定于2013年1月15日前一起到房管部门办理产权转移手续，并于房管部门正式接收，受理过户申请时由乙方将余款伍拾万元整￥500000.00支付给甲方，甲方于收到全部房款后于2013年2月1日将该房交付乙方使用。……五、违约责任：因一方过错，导致无法按本协议第三条约定期限办理该房所有权变更的，以本协议标的额的20%为违约金上限，支付违约金后继续履行其义务；任一方要求终止本协议所约定的买卖关系或拖延、拒绝履行付款、交接及过户等义务造成本协议无法执行的过错方，视为违约方，违约方在确定本协议无法执行时，赔偿守约方壹拾万元整￥100000.00违约金，并承担因订立本协议所发生的全部中介费共壹万元整￥10000.00.……甲方：蒋雨晨，乙方：董国辉。”协议签订后，原告将50000元定金交付被告，后被告未能办理过户手续，将定金50000元退还原告，并于2013年10月5日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条、蒋雨晨欠董国辉伍万伍仟元整（55000），将于2014年6月27日之前全部还清。欠范经理﹤爱家房产﹥壹万元整（10000），将于2014年6月27日之前全部还清。欠款人：蒋雨晨，2013年10月5日。”经原告催要，被告至今未支付。
本院确认的上述事实，有房地产买卖协议一份、欠条一份及开庭笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告于2013年1月10日签订的《房地产买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，已依法生效，原、被告均应按协议约定履行自己的义务。原告将50000元定金交付被告后，被告应办理房屋产权过户手续，因未能办理而违反双方协议约定，被告应承担违约责任。被告退还原告定金50000元后，出具欠条一份，承诺下余违约金55000元于2014年6月27日前支付，应及时履行支付下余违约金的责任，未能及时支付而致双方产生纠纷，被告应负全部责任，双方签订的《房地产买卖协议》中既有定睛条款，也有违约金条款，原告可以选择其一适用，故原告要求被告支付违约金55000元的请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
被告蒋雨晨于本判决生效后十日内支付原告董国辉违约金55000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告蒋雨晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
代理审判员 李沛喆
人民陪审员 王国增
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王亚细
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1218号
上诉人（原审被告）卢瑞军。
被上诉人（原审原告）兰溪市金港物业管理有限公司。
法定代表人徐也飞。
委托代理人朱涛舟。
上诉人卢瑞军为与被上诉人兰溪市金港物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰民初字第425号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，本院按照上诉人卢瑞军提供的住所地以法院邮政专递的形式向其送达了开庭传票，但上诉人卢瑞军无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人卢瑞军撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人卢瑞军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年八月十八日
代书 记员 吕 倩 茜
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4148号
申请执行人杜某，女，1969年10月20日出生，汉族。
被执行人孟某。
被执行人萨某。
杜某与孟某、萨某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6953号已经发生法律效力。由于被执行人孟某、萨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜某于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人孟某、萨某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟某、萨某新的财产线索，申请执行人杜某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年四月二十六日
书记员 兴安
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4148号
申请执行人：杜新辉，女，汉族，农民。
被执行人：孟和德力根，男，蒙古族，牧民。
申请人杜新辉与孟和德力根民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初6953号民事判决书向被执行人孟和德力根发出执行通知书，责令被执行人孟和德力根履行（2016）内0421民初6953号民事判决书确定的给付义务，但被执行人孟和德力根至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人孟和德力根在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟和德力根在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年十一月十四日
书记员 于 志 辉
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第239号
原告连新军，男，1966年10月27日出生，汉族，河北省易县安格庄乡西古县村****号。
委托代理人，杨丽红，易县开元街光大法律服务所法律工作者。
被告李建才，男，1977年8月12日出生，汉族，住涞水县。
被告龚永旗，男，1966年7月5日出生，汉族，住高碑店市。
被告李振平，男，汉族，1960年8月27日出生，住涞水县。
委托代理人，赵景城，河北泰安法律服务所法律工作者。
原告连新军与被告李建材、龚永旗、李振平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨丽红、被告李建才、龚永旗、李振平委托代理人赵景城均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告合伙经营涿州前铺砖厂，被告李振平任厂长职务，2012年1月12日，被告龚永旗和原告签订红砖生产协议书，当日原告给付被告龚永旗10000元押金，但被告并未按协议书约定原告带工人进入砖厂生产出红砖当月退还原告缴纳10000元押金，原告带工人撤厂，2013年1月14日原告与三被告结算，三被告除没有退还原告的10000元押金外还欠原告杂项补助款14550元，承包费和补远架款85275元，共计109825元。三被告承诺该欠款和押金在2013年1月底给清，但是三被告没能信守承诺将109825元给付原告，反而却一直以没钱为由至今没有给付原告分文，造成原告经济受到损失。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求人民法院判决三被告承担连带给付责任，立即支付原告杂项补助款14550元、承包费款和补远架款85275元、押金10000元，共计109825元。给付欠款利息3786．13元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉三被告拖欠工资的事实不成立，三被告不应当支付原告利息，诉讼费用由原告自己承担
经审理查明，三被告系合伙关系，共同经营涿州前铺砖厂，2012年1月12日被告龚永旗和原告签订了红砖生产协议书，当日原告给付被告龚永旗10000元押金，但被告并未按协议约定原告带工人进入砖厂后当月退还原告所交纳的押金10000元，2012年12月底原告带工人撤厂。2013年1月14日原告与三被告结算，被告尚欠原告杂项补助款14550元，承包费和补架款85275元，共计109825元。后经原告多次催要，被告拒不给付，原告诉至法院，要求三被告给付杂项补助款14550元、承包费款和补远架款85275元、押金10000元，共计109825元。给付欠款利息3786．13元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的协议书，欠条两张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，三被告欠原告押金10000元，杂项补助款14550元，承包费和补远架款85275元，共计109825元。事实清楚，证据充分，原告要求被告给付所欠109825元的诉讼请求应予支持。被告辩称并不欠原告钱，并向本院提交了原告支取工资的证据，因原告所主张的并非工资款，被告所提交的证据与本案无关，故对被告的辩解意见不予采信。原告主张要求被告给付利息3786．13元的诉讼请求，因原、被告之间对所欠各项费用并未约定利息，故对原告的该主张不予支持。三被告系合伙关系，应对上述欠款承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李建才、龚永旗、李振平共同返还原告连新军押金10000元，杂项补助款14550元，承包费和补远架款85275元，共计109825元。限判决生效后十五日内付清。
二、被告李建才、龚永旗、李振平对上述款项的给付承担连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，原告负担50元，三被告各负担841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年六月三日
书 记 员 勾丽丽
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第239号
原告连新军，男，1966年10月27日出生，汉族，河北省易县安格庄乡西古县村****号。
委托代理人，杨丽红，易县开元街光大法律服务所，法律工作者。
被告李建才，男，1977年8月12日出生，汉族，住涞水县。
被告龚永旗，男，1966年7月5日出生，汉族，住高碑店市。
被告李振平，男，汉族，1960年8月27日出生，住涞水县。
委托代理人，赵景城，河北泰安法律服务所，法律工作者。
原告连新军与被告李建材、龚永旗、李振平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨丽红、被告李建才、龚永旗、李振平委托代理人赵景城均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告合伙经营涿州前铺砖厂，被告李振平任厂长职务，2012年1月12日，被告龚永旗和原告签订红砖生产协议书，当日原告给付被告龚永旗10000元押金，但被告并未按协议书约定原告带工人进入砖厂生产出红砖当月退还原告缴纳10000元押金，原告带工人撤厂，2013年1月14日原告与三被告结算，三被告除没有退还原告的10000元押金外还欠原告杂项补助款14550元，承包费和补远架款85275元，共计109825元。三被告承诺该欠款和押金在2013年1月底给清，但是三被告没能信守承诺将109825元给付原告，反而却一直以没钱为由至今没有给付原告分文，造成原告经济受到损失。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求人民法院判决三被告承担连带给付责任，立即支付原告杂项补助款14550元、承包费款和补远架款85275元、押金10000元，共计109825元。给付欠款利息3786．13元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉三被告拖欠工资的事实不成立，三被告不应当支付原告利息，诉讼费用由原告自己承担
经审理查明，三被告系合伙关系，共同经营涿州前铺砖厂，2012年1月12日被告龚永旗和原告签订了红砖生产协议书，当日原告给付被告龚永旗10000元押金，但被告并未按协议约定原告带工人进入砖厂后当月退还原告所交纳的押金10000元，2012年12月底原告带工人撤厂。2013年1月14日原告与三被告结算，被告尚欠原告杂项补助款14550元，承包费和补架款85275元，共计109825元。后经原告多次催要，被告拒不给付，原告诉至法院，要求三被告给付杂项补助款14550元、承包费款和补远架款85275元、押金10000元，共计109825元。给付欠款利息3786．13元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的协议书，欠条两张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，三被告欠原告押金10000元，杂项补助款14550元，承包费和补远架款85275元，共计109825元。事实清楚，证据充分，原告要求被告给付所欠109825元的诉讼请求应予支持。被告辩称并不欠原告钱，并向本院提交了原告支取工资的证据，因原告所主张的并非工资款，被告所提交的证据与本案无关，故对被告的辩解意见不予采信。原告主张要求被告给付利息3786．13元的诉讼请求，因原、被告之间对所欠各项费用并未约定利息，故对原告的该主张不予支持。三被告系合伙关系，应对上述欠款承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李建才、龚永旗、李振平共同返还原告连新军押金10000元，杂项补助款14550元，承包费和补远架款85275元，共计109825元。限判决生效后十五日内付清。
二、被告李建才、龚永旗、李振平对上述款项的给付承担连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，原告负担50元，三被告各负担841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年六月三日
书 记 员 勾丽丽
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第239号
原告钟某某，女。
委托代理人宁长春，河北凉城律师事务所律师。
委托代理人苏丹，河北凉城律师事务所实习律师。
被告高某某，男。
原告钟某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员闫峰依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人宁长春、苏丹到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告双方系自由恋爱，于2012年5月8日登记结婚。原、被告双方婚前商定共同购置住宅一套（位于涞源县某某小区二期某室）作为双方的婚房，双方一致同意该套房产登记在双方名下，产权归共同所有。双方在婚后因脾气性格差异较大，经常因琐事发生激烈的争吵，彼此之间毫无共同语言。婚后未生育子女。原告认为继续维持彼此的婚姻关系只能给双方造成更大的伤害，为终结这段不幸的夫妻关系，原告提起离婚诉讼。原告诉讼请求：1、判决解除双方婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割：涞源县某小区二期某室（银行按揭购置），建筑面积117.5平米，该套楼房既得价值人民币13万元，尚欠银行贷款19万元。3、结婚前原告娘家陪送的物品归原告所有：冰箱一台、洗衣机一台、电磁炉一个、电饭煲一个、电烤箱一个。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告高某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交答辩状，在举证期内未提交任何证据，放弃了诉讼权利。
经审理查明，原、被告双方于2012年5月8日登记结婚，双方婚后未生育子女。
以上事实，有《法庭审理笔录》、原告身份证、结婚证复印件等材料加以证实。
本院认为，夫妻关系以感情为基础，本案中原、被告自由恋爱并登记结婚，已经建立了牢固的感情基础，夫妻双方在日常生活中发生争吵在所难免，希望原、被告在夫妻关系出现矛盾时积极面对，相互谅解，以期收到增进夫妻感情的效果。由于被告未到庭参加诉讼，原告现有的证据并不能证实双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。由于被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，本案无法组织调解，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告钟某某与被告高某某离婚。
案件受理费1320元，由原告钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 闫峰
二〇一四年四月三日
书 记 员 魏娜
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第1183号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人杜某某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）1240号起诉书指控被告人杜某某犯妨害公务罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月23日下午，被告人杜某某酒后在本区吕巷镇颜圩颜家7组1039号家中与其子盛某某发生争执，后民警孙某某等接指令赶至现场处置时，被告人杜某某拒不配合民警执法，抢夺民警开具的验伤单，持菜刀追砍民警并劈砍治安巡逻车辆，致车辆受损。经鉴定，上述车辆物损价值人民币1，425元。
当日，被告人杜某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、叶某某、盛某某、赵某某的证言，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、人民警察证、处警录音、户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人杜某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜某某有悔罪表现，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
杜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、扣押的菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 顾佳明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉中法执字第79号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新平县支行。
法定代表人张安明，行长。
委托代理人陈开燕，云南恩奇律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被执行人新平凯雄实业有限公司。
被执行人云南凯雄实业集团有限公司。
法定代表人李家杰。
委托代理人周学金，女，汉族。代理权限：特别授权代理。
被执行人临沧凯雄香蕉有限公司。住所地：耿马县孟定镇。
法定代表人李孟龙，董事长。
中国农业银行新平县支行与新平凯雄实业有限公司、云南凯雄实业集团有限公司、临沧凯雄香蕉有限公司借款合同纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）玉中民二初字第38号民事判决书确定：一、由被告新平凯雄实业有限公司于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行新平县支行借款本金人民币2619009.98元及利息人民币1074178.2元（计算至2013年4月12日），之后的利息按照合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、如被告新平凯雄实业有限公司不履行上述债务时，原告中国农业银行新平县支行有权就NO.200500019529号抵押物清单上所载抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在人民币80万元的本金及相应利息范围内优先受偿；三、由被告云南凯雄实业集团有限公司及被告临沧凯雄香蕉有限公司在上述第二项所涉抵押物担保范围之外对前述第一项债务承担连带清偿责任。法律文书生效后，被执行人未履行法律文书确定的赔偿义务。申请执行人中国农业银行新平县支行于2014年4月2日向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案执行。
经查，本案在进入执行程序前进行过财产诉讼保全，我院依法对被执行人的房产、土地、银行账户等进行了查封、冻结。案件进入执行程序后，被执行人表示暂无能力履行，通过调查被执行人的财产，除房产、土地之外无其他可供执行财产。申请执行人要求法院处置被执行人的房产、土地。我院将申请执行人的要求反馈给被执行人，被执行人主动请求与申请执行人进行和解，在法院主持下，双方达成了执行和解协议，2014年9月17日，被执行人在规定期限内履行了和解协议内容规定的第一项，向申请执行人偿还了本金2619009.98元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉中法执字第79号执行案件终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗 锋
二〇一四年十月九日
书记员 武文斌
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0683执190号
申请执行人：石晓辉
被执行人：孙浩
本院在执行申请执行人石晓辉与被执行人孙浩民间借贷纠纷一案中，于2018年2月7日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表，被执行人孙浩签收后，未实际履行。
本院于2018年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙浩名下的银行存款信息，其零星存款未冻结，对此申请人不要求法院采取强制措施。
本院于2018年3月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息,未发现被执行人孙浩名下有房产、车辆登记信息。
上述执行情况及信息，本院分别于2018年6月5日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院于2018年6月10日反馈了其提交的执行线索和核实情况。
在执行过程中，本院于2018年4月17日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案申请执行人申请执行标的29100.00元，被执行人已履行950元，未履行28150.00元。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人李德升释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶春蓬
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执190号申请执行人：石晓辉被执行人：孙浩本院在执行申请执行人石晓辉与被执行人孙浩民间借贷纠纷一案中，于2018年2月7日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表，被执行人孙浩签收后，未实际履行。本院于2018年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙浩名下的银行存款信息，其零星存款未冻结，对此申请人不要求法院采取强制措施。本院于2018年3月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息,未发现被执行人孙浩名下有房产、车辆登记信息。上述执行情况及信息，本院分别于2018年6月5日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院于2018年6月10日反馈了其提交的执行线索和核实情况。在执行过程中，本院于2018年4月17日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的29100.00元，被执行人已履行950元，未履行28150.00元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人李德升释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶春蓬审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一八年六月十五日书记员  刘 程
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第230号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人宋某甲，男，1983年10月出生，住富顺县。
被申请人胡某某，女，1983年9月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年3月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请�申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2008年10月9日违法生育一子（二胎），取名宋某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年4月21日作出的富人口征决（2014）第04750号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年四月二日
书记员 房春娜
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2166号
原告：李振，男，汉族，1987年7月12日生，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师。
被告：刘国光，男，汉族，1984年5月13日生，住山东省平原县。
被告：楚德富，男，汉族，1985年6月25日生，住山东省平原县。
被告：吴书真，女，汉族，1986年10月27日生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：韩东东，平原信民法律服务所法律工作者。
原告李振与被告刘国光、楚德富、阳朔、吴书真民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振委托诉讼代理人谢风虎，被告吴书真及其委托诉讼代理人韩东东到庭参加诉讼，被告刘国光、楚德富、阳朔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款3万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月6日刘国光经楚德富、阳朔担保从原告处借款3万元，逾期后至今未还。因吴书真与刘国光系夫妻关系，吴书真也是该债务的共同偿还义务人，故要求四被告共同承担还款责任。
刘国光、楚德富、阳朔未到庭、未答辩。
吴书真辩称，被告吴书真并没有向原告借款亦未向原告出具过任何借据，且被告吴书真并没有在合同中签字，合同的内容和吴书真没有任何关系，因此该证据不能作为吴书真承担还款责任的依据，因此请求法院依法驳回原告对吴书真的诉讼请求。
李振为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.原告与刘国光及担保楚德富、杨朔签订的借款合同一份；证据2.借据一份，能够证实原告李振与刘国光、楚德富、阳朔签订借款合同及对借款的时间、数额、利息及保证责任作出约定，本院依法予以确认；证据3.被告刘国光收款条一份，证据4、银行交易明细一份，能够证实李振已向刘国光交付借款27400元，本院依法予以认定。证据3原告未能提供其他有效证据证据向刘国光支付借款30000元，故本院依法不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日被告刘国光与李振签订《借款合同》一份，合同约定：由刘国光向李振借款30000元，借款用途为养殖，期限60天，自2015年9月6日起至2015年11月5日止，月利率3%，并由楚德富、阳朔作为借款人的保证人，为刘国光的借款行为承担连带保证责任。同日，刘国光为李振出具30000元借据及30000元收条各一份。2015年9月8日李振向刘国光名下在平原农商银行王杲铺支行的账号914030100010101784013转款27400元。
本院认为，合法的借贷关系，受到法律保护。原告提供的证据能够充分证明，原、被告之间存有债权、债务关系，原告向被告刘国光主张权利，要求被告偿还借款本金及利息，并无不当，被告刘国光理应偿还。被告楚德富、阳朔理应依据《借款合同》的约定，对被告刘国光所借款项承担连带保证责任。虽《借款合同》对利息、罚息作出约定，但该项约定已超出法律之规定，故利率应按年利率24%计算。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告提供的交易明细能够证实刘国光于2015年9月8日收到了原告李振出借的27400元，故借款日期应自2015年9月8日始开始计算。因原告未能提供其他有效的证据证实其向刘国光出借的系30000元，故对其主张向刘国光出借30000元的主张，本院依法不予支持。对其出借金额应以刘国光实际收到的27400元依法予以认定。
综上，被告刘国光应依法偿还2015年9月8日向李振借款27400元及利息，由被告楚德富、阳朔承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国光于判决生效后五日内偿还借原告李振款27400万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年9月8日始至还清此款止）；
二、被告楚德富、阳朔对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告刘国光、楚德富、阳朔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 胡涛林
人民陪审员 李淑红
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李拥斌
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岳中行终字第103号
上诉人（原审原告）许斗方，农民。
被上诉人（原审被告）平江县国土资源局，住所地：湖南省平江县天岳经济开发区碧潭新村。
法定代表人胡密根，局长。
上诉人许斗方因不履行及时排除耕地积砂的法定职责一案，不服湖南省平江县人民法院（2015）平行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2006年6月，原告为长石等矿石加工需要，未经批准在平江县南江镇大湾村石门组占用农村宅基地85平方米、林地144平方米建设洗台。2009年11月4日，被告对原告作出责令停止违法行为通知，此后洗台处于闲置状态。2013年9月，原告与平江县碧海农牧开发有限公司签订了一份承包耕作土地清淤协议书。2014年2月，原告与平江县碧海农牧开发有限公司又分别签订了承包土地租用协议书和洗台合作协议书，土地租用和清淤协议的内容为：原告将石门洞李思坡的承包地租给平江县碧海农牧开发有限公司使用，每亩每年租费150元，由平江县碧海农牧开发有限公司对土地上的长石废渣进行清淤，清淤费用全部由平江县碧海农牧开发有限公司承担；洗台合作协议的内容为：原告修复闲置的洗台交平江县碧海农牧开发有限公司使用，动产部分作价25万卖给碧海农牧开发有限公司，碧海农牧开发有限公司每年交原告租赁费3000元。合同签订后平江县碧海农牧开发有限公司使用了洗台作业，被告于2014年12月12日以原告未取得合法用地审批手续，擅自占用土地建设洗台，违反法律规定为由，向原告作出了平国土资罚字（2014）第66号行政处罚决定，限原告在15日内自行无偿拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并按占用土地229平方米、15元每平方米的标准处罚款3435元。原告不服提起行政复议，岳阳市国土资源局维持了行政处罚，原告又向法院提起行政诉讼。被告于2014年6月16日和20日对平江县碧海农牧开发有限公司下达了停止违法行为通知，并对平江县碧海农牧开发有限公司2014年5月17日的办理零星分散砂石资源采矿许可申请不予受理，不允许平江县碧海农牧开发有限公司开采砂石。平江县碧海农牧开发有限公司不服被告不予地矿许可决定，向原审法院提起诉讼，原审法院于2014年12月11日作出（2014）平行初字第160号行政判决，以被告作出不予受理的回复符合法律规定为由，判决驳回了平江县碧海农牧开发有限公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
原告在庭审中陈述，原告与平江县碧海农牧开发有限公司签订的承包土地租用协议中所指土地并非村组发包的承包经营土地，而是大湾村的公用地坪。原告占地建洗台位置在南江镇大湾村石门组。
原告等12人集访岳阳市人民政府，要求平江县碧海农牧开发有限公司履行协议承诺，恢复农业种植、土地耕种等问题。2014年7月1日，岳阳市信访局向平江县人民政府转送了该信访事项。
原审法院认为，1、从原告的起诉内容和法院认定的事实来看，原告所诉被告不及时排除耕地积砂的行为是指被告于2014年6月16日和20日对平江县碧海农牧开发有限公司下达了责令停止违法行为通知，不允许平江县碧海农牧开发有限公司采矿的行为。原告认为被告的不允许使得碧海农牧开发有限公司不能履行协议，从而侵害了原告的合法权益。但被告提供的采取行政措施和不予受理平江县碧海农牧开发有限公司采矿许可申请的证据，证实被告采取的行政行为是履行行政管理职责的行政行为，并不是原告所诉不及时排除耕地积砂的行政侵权行为；2、被告提供的处罚证据证实原告是非法占地建设洗台受到被告的行政处罚，不能证实原告是在实施清除耕地积砂的行为；原告提供的土地租用协议、土地清淤协议亦不能证实原告实施了清除耕地积砂的行为，因为从庭审查实的事实来看，原告协议所指出租土地并非原告从村组承包获得经营土地，而是村组的公用地，原告实际上没有出租权，且结合被告提供的原告与平江县碧海农牧开发有限公司签订的洗台合作协议和原告在调查笔录中明确陈述的其2006年建的洗台是长石洗台，可推断原告出租土地是以清淤之名，行采矿洗矿之实，被告对碧海农牧开发有限公司及原告的行政处罚是履行法定职责对土地进行保护的行为，原告诉称被告没有履行清除耕地积砂的义务没有法律和事实依据，也不能认定被告履行处罚权的行为是不及时清除耕地积砂的行为。综上，原告起诉要求确认被告不履行清除耕地积砂的法定职责的理由不能成立，对此请求应予判决驳回，另外原告要求被告赔偿经济损失的请求，因被告的行为并未确认为违法，也应予一并驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回了原告许斗方要求确认被告平江县国土资源局不及时排除积砂的行为是侵犯原告合法权益的行政侵权行为并从2014年开始按每亩每年150元赔偿原告损失至积砂全部清除交原告种植的诉讼请求。
上诉人许斗方上诉认为，耕地表面积砂有害于农业发展，清除这种灾害资源不需要经过行政许可。被上诉人平江县国土资源局以积砂是矿产资源而采取保护措施，使得积砂占据耕地，损害了上诉人的合法权益，一审法院认定事实错误。请求二审法院确认被上诉人平江县国土资源局不及时排除耕地积砂的行为是行政侵权行为，并责令被上诉人平江县国土资源局从2014年度开始按每亩每年150元的标准赔偿上诉人许斗方的损失。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人许斗方与平江县碧海农牧开发有限公司签订土地租用协议和洗台合作协议后，将其非法占地建设的洗台租赁给平江县碧海农牧开发有限公司使用，平江县碧海农牧开发有限公司以清理积砂为名行采矿之实，被上诉人平江县国土资源局对平江县碧海农牧开发有限公司的非法采矿行为下达责令停止违法行为通知，并实施相应的行政强制措施，是履行法定职责的行为。上诉人许斗方诉称被上诉人平江县国土资源局没有履行清除耕地积砂的义务，损害其合法权益，要求被上诉人赔偿损失的理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许斗方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖细元
审 判 员 江 婷
代理审判员 傅美容
二〇一五年十月二十日
书 记 员 颜 静
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00157号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人匡某甲，男，1955年7月28日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月21日被荣昌县公安局取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人匡某甲犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员徐晓丽、被告人匡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2013年10月20日8时许，被告人匡某甲持E类驾驶证，驾驶普通二轮摩托车由荣昌县古昌镇方向往荣昌县城区方向行驶。当行至文荣路古昌场口小罗汽修厂门口路段处，匡某甲驾驶该车在超车时，与同向行驶的由毛某某驾驶的普通二轮摩托车相擦挂，造成毛某某当场死亡的道路交通事故。经荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，此事故由匡某甲承担全部责任，毛某某不承担责任。
事故发生后，经重庆市八益交通事故司法鉴定中心鉴定，匡某甲驾驶的普通二轮摩托车的行驶速度为46-61千米／小时，毛某某驾驶的普通二轮摩托车的行驶速度为46千米／小时。匡某甲与毛某某驾驶的摩托车的转动、转向、行驶、制动系统性能均有效。
另查明，事故发生后，被告人匡某甲明知他人报案而在现场等待民警，到案后如实供述其本案犯罪事实。且被告人匡某甲与被害人毛某某的家属达成了赔偿协议，由保险公司在交强险限额内赔付被害人毛某某的亲属杨某某112345元，被告人匡某甲赔偿杨某某15万元，此款匡某甲已支付14万元，余下1万元由匡某甲在2014年12月30日前付清。被害人毛某某的近亲属杨某某、毛某某、刘某某等向本院出具谅解书，对被告人匡某甲的过失行为表示谅解。
上述事实，被告人匡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，呈请破案报告书，取保候审决定书，户口证明，抓获经过，交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，查询记录，交通事故调解书，收条，谅解书，死者毛某某及家属户口证明，匡某甲病情证明、毛某某死亡证明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，委托书及司法鉴定意见书，血样提取登记表，受理鉴定回执，鉴定意见，证人黄某某、唐某某、匡某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某甲在公共交通管理范围内，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人匡某甲的行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。被告人匡某甲在事故发生后明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述其本案犯罪事实，符合自首的构成要件，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人匡某甲在事故发生后积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及有关规定，判决如下：
被告人匡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年四月十五日
书记员 龙飞
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初221号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人邹恩全，男，1997年9月14日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。2016年5月11日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年10月11日刑满释放。因本案于2016年10月23日被温岭市公安局刑事拘留，2016年11月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人青永刚，男，1991年6月5日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，农民，住南充市嘉陵区。2016年4月29日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年11月7日被温岭市公安局刑事拘留，2016年11月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2017)220号起诉书指控被告人邹恩全、青永刚犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人邹恩全、青永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年10月13日晚，被告人邹恩全、青永刚伙同李某1（另案处理），利用瓷砖刀撬开被害人吴洪国停在台州市路桥区新安南街435号门口的浙Ａ×××××黑色丰田越野车车窗，窃得后备箱内的一台照相机。经鉴定，赃物价值人民币5200元。
二、2016年10月18日晚，被告人邹恩全、青永刚伙同李必庆利用瓷砖刀撬开被害人许达停在本市大溪镇照洋村许家路19号门前的浙Ｊ×××××黑色丰田轿车车窗，但未窃得财物。
三、2016年10月18日晚，被告人邹恩全、青永刚伙同李必庆利用瓷砖刀撬开被害人李定波停在本市大溪镇东桥村东桥东路22号门前的浙Ｊ×××××白色轿车车窗，但未窃得财物。
四、2016年10月22日凌晨，被告人邹恩全、青永刚利用瓷砖刀撬开被害人李振义停在本市泽国镇远足路81号门前的浙Ａ×××××黑色本田轿车车窗，但未窃得财物。
五、2016年10月22日凌晨，被告人邹恩全、青永刚利用瓷砖刀撬开被害人林某停在本市泽国镇商城一路金太阳饭店门前的浙Ｊ×××××黑色丰田轿车车窗，窃得副驾驶室抽屉里的人民币70多元。
六、2016年10月22日凌晨，被告人邹恩全、青永刚利用瓷砖刀撬开被害人钟某停在本市泽国镇泽新路253号门口的浙Ｊ×××××白色轿车车窗，窃得手刹处的人民币40多元。
2016年10月22日17时许，温岭市公安局泽国镇派出所民警在台州市路桥区雅娅网吧抓获被告人邹恩全。2016年11月7日18时15分许，南充市公安局嘉陵区分局龙蟠镇派出所民警在四川省南充市嘉陵区龙蟠镇星愿网吧抓获被告人青永刚。被告人邹恩全、青永刚到案后均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人邹恩全、青永刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、许某1、李某2、林某、李某3、钟某的陈述，被告人邹恩全、青永刚的供述，价格鉴定意见书，监控视频，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，现场照片，人口信息，刑事判决书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹恩全、青永刚曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，与人结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹恩全、青永刚前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邹恩全、青永刚以破坏性手段作案，应酌情从重处罚。鉴于被告人邹恩全、青永刚到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹恩全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年10月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人青永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年11月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人邹恩全、青永刚退赔给被害人吴洪国犯罪所得人民币5200元；退赔给被害人林小芬犯罪所得人民币70元；退赔给被害人钟潇犯罪所得人民币40元。
四、已扣押的作案工具瓷砖刀（形似销子）一把，予以没收，由扣押机关温岭市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一七年二月二十四日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00971号
原告周夫连，女，1982年5月30日生，汉族。
委托代理人邹梅冬，江西李刚律师事务所律师。
被告新余市仲景医药有限公司。
法定代表人熊保根，该公司总经理。
委托代理人邓晨美，江西渝州律师事务所律师。
原告周夫�（下称原告）与被告新余市仲景医药有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员胡淑燕适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹梅冬和被告委托代理人邓晨美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月原告进入被告处从事药品器械销售业务，并应被告要求签订了入职表、担保书、保密合同文书，但这些材料全部被留在被告处。2013年5月2日，被告因开展公司业务需要为原告办理了医药公司特种行业销售人员从业上岗证。依照公司内部规定，原告上、下班时间灵活，不需要参加公司考勤，工资报酬即其销售药械价格总额的10%的业务提成。按照公司内部片区分配，原告负责珠珊镇和部分市区内的药械销售工作。2014年1月20日，原告在为客户送药过程中发生交通事故，造成其人身受到损害。原告因与被告就双方是否存在劳动合同关系及原告的损害是否构成工伤等问题发生争议，遂向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告对该仲裁委作出的仲裁裁决不服，故向法院起诉，要求判令确认原告与被告从2013年4月至今存在劳动关系；被告按工伤标准给予原告赔偿。
被告辩称，原告并未与被告签订劳动合同，亦未签订入职表、保密合同等；原告并未在被告处领取工资，而是赚取药械批发与零售的差价（药械价格的10%）；原告不需要参加被告的考勤，不受被告管理。综上，原告只是代理被告销售药品，双方系代理关系，并不存在劳动关系。
经审理查明，原告自2013年4月开始帮被告代销药品、药械，原、被告之间没有订立书面劳动合同，仅在销售药品时原告持有从业资格证、被告的相关资质证书副本及被告开具的法人委托书等身份证明材料。被告提供的单位考勤表和工资发放表上均没有原告的名字，原告没有固定的上班时间，也不需要到被告处报到，被告未向原告发放工资。原告在向卫生所销售药品、药械时货款由其直接收取，之后再将货款的90%交付给被告即可，其余10%即为原告的报酬。2014年1月20日20时52分许，王爱根驾驶赣K090**号货车与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告因就赔偿事宜与被告协商未果，遂向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认原告与被告存在劳动关系，被告承担应尽义务及赔偿。经仲裁委裁决：1、原告在2014年1月20日发生交通事故之时与被告不存在劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2015年4月7日向本院起诉，并提出上列诉请。
以上事实有渝劳人仲案字（2014）第061号仲裁裁决书，原告从业资格证、被告的相关资质证书副本及被告开具的法人委托书，道路交通事故认定书，被告的考勤表和工资发放表，原告向被告交付货款的转账凭证及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属委托合同纠纷。因原、被告未签订书面劳动合同，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定，被告提供了考勤表和工资发放表证明原告无需参加被告的考勤，且其并未向被告领取工资，反之原告还向被告按照药品总价的90%交付了货款，故原告与被告之间系委托合同关系而非劳动关系。综上，原告要求确认其与被告之间存在劳动关系并由被告承担工伤赔偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条和《最�人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周夫连的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周夫连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 胡淑燕
二〇一五年六月十一日
书 记 员 邓 红
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1797号
原告：孙驰军。
被告：陈金标。
原告孙驰军与被告陈金标保证合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年7月22日和2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告孙驰军、被告陈金标两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙驰军起诉称：2013年11月30日，赵杭军向原告借款50000元，由被告陈金标签名担保。后原告多次催讨无果，被告陈金标也未承担连带清偿责任。故原告起诉要求：1、判令被告陈金标对借款50000元及利息13500元承担连带清偿责任（从2013年11月30日起至2015年6月4日止，按月利率15‰计算，并计算至借款实际还清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告陈金标承担。
原告孙驰军为证明其主张，向本院提交借条1份、银行转账凭证2份，证明赵杭军向原告借款50000元，并由被告陈金标提供担保的事实。
被告陈金标答辩称：借款是事实，通过银行转账交付。当时口头约定借期是3个月，债务人也可以证明，而且债务人的房产抵押在原告处。其认为是一般保证，原告应该先起诉债务人赵杭军，先让赵杭军归还，归还不足部分的再由其来支付。
被告陈金标未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告孙驰军提交的证据，被告陈金标没有异议。经审查，本院认为原告证据内容真实、形式合法，与本案有关联，对原告孙驰军的证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年11月30日，案外人赵杭军向原告孙驰军借款50000元，并出具借条1份，约定月利率15‰。被告陈金标在借条上签字为借款提供担保。双方约定借款期限为3个月。借款到期后，赵杭军未归还借款。原告自2014年4月开始向被告陈金标催讨，被告陈金标未承担保证责任。故原告孙驰军于2015年6月4日起诉至法院要求处理。
本院认为：被告陈金标为借款人赵杭军向原告孙驰军借款提供担保，双方意思表示真实，本院确认为有效。借条中对担保方式、担保期限未作明确约定，根据法律规定，本院认定被告陈金标对该借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。原告孙驰军自认双方约定借款期限为借款后3个月，即主债务履行期为2014年2月28日，保证期间到2014年8月31日止。被告陈金标辩称保证期间已过，不承担保证责任，本院认为，其在庭审时自认原告孙驰军自2014年4月开始向其催讨，可以认定原告孙驰军在保证期间届满前要求被告赵金标承担保证责任，故被告赵金标的该辩称意见本院不予采信。被告陈金标应归还原告孙驰军借款50000元及支付相应利息。被告陈金标在承担保证责任后，有权依法向借款人赵杭军追偿。故原告孙驰军的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金标归还原告孙驰军借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈金标支付原告孙驰军以50000元为基数、自2013年12月1日起至款项付清之日止按月利率15‰计算的利息（计算至2015年6月4日止为13500元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由被告陈金标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年八月四日
代书 记员 蔡雪峰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3073号
申请执行人：广州易信电子有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：易祖武。
被执行人：广州市从化津晖电子厂，住所地广州市从化经济开发区。
法定代表人：骆澜涛。
申请执行人广州易信电子有限公司与被执行人广州市从化津晖电子厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法东民初字第60号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市从化津晖电子厂应向申请执行人支付297780.2元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并表示本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3073号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ： 陈 翔
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一五年十二月四日
书记员 ：牟梦莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02278号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路88号1幢501室。
负责人莫飞，总经理。
委托代理人蒋莉莉。
委托代理人李雪松。
被上诉人（原审原告）俞凤珍。
委托代理人单炳奎。
被上诉人（原审被告）周卫强。
上诉人安邦财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称安邦苏州公司）与被上诉人俞凤珍、周卫强机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太沙民初字第00018号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周卫强系事故车辆苏E×××××轿车的所有人，该车辆在安邦苏州公司投保了交强险（保险期间为2013年5月21日至2014年5月21日）和商业三责险（保险期间为2013年5月22日至2014年5月21日），其中商业三责险的保险金额为50万元，且附加不计免赔特约险。
2014年2月4日11时11分左右，周卫强驾驶苏E×××××小型轿车，在太仓市沙溪镇沿中荷村道路由西往东行驶至二十三组处路段，从左侧超越前方同向行驶徐小兴驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车（车上乘坐俞凤珍俞凤珍）时，车右后侧与二轮摩托车左侧发生碰撞，致使徐小兴、俞凤珍连车带人倒地分别受伤，二车损坏。事发后，周卫强驾车驶离现场。太仓市公安局交通巡逻警察大队出具太公交认字（2014）第50015号交通事故认定书一份，认定周卫强负此次事故的全部责任，徐小兴、俞凤珍不负责任。
事故发生后，俞凤珍被送往太仓市第一人民医院进行治疗，产生医疗费400.38元。现医疗期基本终结。
2014年2月24日，太仓市公安局交通巡逻警察大队对原审被告周卫强进行了调查。周卫强向公安机关陈述：“2014年2月4日大约11时，驾车由西往东行驶至中荷村委会西侧，从左侧超越同方向一辆二轮摩托车，当时车速并不快，然后就到了沙溪镇上；民警打电话通知到交警队处理事故，才知道超车时碰撞了二轮摩托车，到了交警队发现右后轮上的塑料盖掉了，但是超车时并没发现发生了碰撞；超越二轮摩托车后没有停车”。
另查明，俞凤珍与案外人徐小兴系夫妻关系，两人系太仓市双凤镇勤力村渔业组村民，共同承包双凤镇勤力村23、24组农户渔塘（承包期限自2012年1月1日至2015年12月31日止）及河道（承包期限自2013年1月1日至2015年12月31日止）从事水产养殖。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、交强险保单、商业三责险保单、询问笔录、村委会情况说明、渔塘承包合同、河道养殖及保洁承包协议、结婚证明以及原、原审被告的庭审陈述等证据佐证。
原审原告俞凤珍的诉讼请求为：两原审被告赔偿医疗费400.38元、误工费1101.80元，共计1502.18元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，根据周卫强在公安机关的陈述，原审法院可确认周卫强并不知道其驾驶的车辆在超车时与徐小兴驾驶的二轮摩托车发生碰撞，尚无证据证明其驾车驶离现场属于故意。故对于安邦苏州公司关于周卫强逃逸商业三责险不予赔偿的意见，原审法院不予采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定并结合太仓市公安局交通巡逻警察大队太公交认字（2014）第50015号道路交通事故认定书，原审被告周卫强负此次事故的全部责任，且事故车辆苏E×××××小型轿车在原审被告安邦苏州公司投保了交强险和商业三责险，且本起事故发生在保险期间内，故原审法院确定由安邦苏州公司在交强险范围内承担赔偿责任。
对于俞凤珍因本次事故造成的各项损失，原审法院认定如下：医疗费400.38元、误工费1086.75，合计1487.13元，由安邦苏州公司在交强险限额内予以赔偿。
据此，原审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内赔偿俞凤珍因本次事故造成的各项损失共计1487.13元。如采用转账方式支付，请汇入江苏省太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。二、驳回俞凤珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取50元，由安邦财产保险股份有限公司苏州分公司负担。该款项俞凤珍已预交，不再退还，由安邦财产保险股份有限公司苏州分公司在履行判决时支付给俞凤珍。
上诉人安邦苏州公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：1、俞凤珍已经超过可以务工的年龄，原审判决在证据不足的情况下判决安邦苏州公司承担其误工费，并不合理。2、保险公司不是侵权人，判决保险公司承担诉讼费不合理。据此，请求撤销原判，根据上诉请求依法改判不支持俞凤珍的误工费，安邦苏州公司不负担一审、二审诉讼费。
被上诉人俞凤珍答辩称：俞凤珍自幼从事渔业生产，并无社会保障，尽管其在事故发生时已经64周岁，但是并未退出生产劳动。法律并不禁止64岁的女性承包鱼塘进行养殖并取得收入。一审法院按照渔业年均收入标准支持其误工费，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周卫强未作答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据一审期间俞凤珍一方举证的由太仓市双凤镇勤力村村民委员会出具的两份《证明》记载，俞凤珍与徐小兴系夫妻关系，两人均自小从事渔业养殖，并依靠养鱼谋生。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村委会作为基层群众性自治组织，在乡、镇政府的指导、支持和帮助下开展工作。村委会作为村民自治组织，对本村村民个人生活及家庭经济情况较为了解，由其出具的上述《证明》，属于社会团体依据职权制作的公文书证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定，有较高的证明力。上述证明的记载与俞凤珍的丈夫徐小兴与该村村民委员会签订的《鱼塘承包合同》的主要内容能够相互印证，从而证实在本起交通事故发生前，俞凤珍系与其丈夫一起从事渔业生产并以之取得的收入作为其主要生活来源。原审判决在采信上述证据的基础上，参照2012年度渔业从业人员年均收入28333元支持其误工费1086.75元，并无不当。法律并不禁止超过退休年龄的老人通过自己的合法劳动取得收入，对上诉人安邦苏州公司关于俞凤珍超过退休年龄故不应当支持其误工费的上诉主张，本院不予支持。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。俞凤娟的原审诉讼请求全部得到了支持，其为胜诉的一方，故原审判决由败诉的安邦苏州公司负担一审案件受理费50元，符合上述行政法规的规定，并无不当。
综上，上诉人安邦苏州公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 姚 望
二〇一五年六月八日
书 记 员 张维雯
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第383号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告赵彦臣，男，1967年11月19日出生，满族，农民，现住五常市。
被告计国良，男，1960年8月24日出生，满族，农民，现住五常市。
被告吴二先，男，1971年12月10日出生，满族，农民，现住五常市。
被告计淑丽，女，1965年3月26日出生，满族，农民，现住五常市。
被告佛忠财，男，1970年7月7日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告赵彦臣、计国良、吴二先、计淑丽、佛忠财金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告赵彦臣、计国良、吴二先、计淑丽、佛忠财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月18日，原告向被告赵彦臣发放贷款10，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由计国良、吴二先、计淑丽、佛忠财提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月18日至2012年1月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告赵彦臣尚欠本金10，000.00元及利息4，024.02元（截止2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计14，024.42元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告赵彦臣、计国良、吴二先、计淑丽、佛忠财未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，赵彦臣户口登记簿复印件一份。证明借款人赵彦臣身份。
证据三，2010年12月18日借款凭证一份。证明借款人赵彦臣借款10，000.00元的事实。
证据四，2010年12月18日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月18日，哈行五常支行与赵彦臣、计国良、吴二先、计淑丽、佛忠财签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人赵彦臣发放贷款10，000.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月18日至2012年1月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人赵彦臣从哈行五常支行借款10，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月15日。贷款到期后，借款人赵彦臣尚欠本金10，000.00元及利息4，024.02元（截止2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人赵彦臣未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人赵彦臣未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵彦臣于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金10，000.00元及利息4，024.02元（截止2013年9月15日），本息合计14，024.02元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告计国良、吴二先、计淑丽、佛忠财对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151.00元减半收取，由被告赵彦臣负担，被告计国良、吴二先、计淑丽、佛忠财承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 宫喜媛
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执937号
申请执行人杭州兆丰电池有限公司，住所地杭州市滨江区聚业路25号。组织机构代码：25630663-6。
诉讼代表人吴清旺，该公司管理人负责人。
被执行人钱熒儿，女，汉族，1975年6月30日出生，住诸暨市。
被执行人沈兆熊，男，汉族，1951年7月21日出生，住杭州市滨江区。
原告杭州兆丰电池有限公司与被告钱熒儿、沈兆熊追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商初字第1251号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州兆丰电池有限公司于2016年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2016年11月10日，被执行人钱熒儿尚应支付代偿款人民币136359.84元，案件受理费人民币3027元，公告费人民币650元，执行费人民币1945元，上述款项合计人民币141981.84元。被执行人沈兆熊对代偿款人民币136359.84元，执行费人民币1945元，在被执行人钱熒儿不能清偿时，对不能清偿部分承担二分之一清偿责任。
本案在执行过程中，查明被执行人钱熒儿、沈兆熊目前暂无财产可供执行，申请执行人杭州兆丰电池有限公司同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执937号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈建军
执行员 陈 波
执行员 袁 盛
二〇一六年十一月十日
书记员 顾建刚
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第409号
申请执行人熊峰。
被执行人孙昌生。
本院在执行熊峰与孙昌生离婚纠纷一案［（2013）邵民初字第2242号民事调解书］中，因被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）邵民初字第2242号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年八月十五日
书记员 黄碧云
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初98号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人吴志英，男，1956年3月22日出生，住大同市城区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月8日被大同市公安局取保候审，2017年4月14日被大同市城区人民法院取保候审。
辩护人刘美霞，山西华瑞律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人吴志英犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员王俪燕出庭支持公诉。被告人吴志英及其辩护人刘美霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月，被告人吴志英在其所控制的大同市城区申网物资供应站（以下简称“物资供应站”）与北京华实盛茂商贸发展有限公司没有真实货物交易的情况下，让该公司虚开增值税专用发票共计5份，税额共计70115.55元，并均已进行认证抵扣。案发后，被告人吴志英已补交了应纳税款，缴纳了滞纳金，并接受了大同市国家税务局稽查局的行政处罚。
上述事实，被告人吴志英在法庭审理过程中无异议，且有物资供应站工商资料，北京市海淀区国家税务局稽查局已证实虚开通知单，物资供应站记账凭证、产品购销合同、增值税专用及发票认证结果清，协助查询财产通知书、中国银行存单及结算业务申请书，大同市城区国家税务局证明及认证结果清单，大同市国家税务局稽查局行政处罚告知书、行政处罚决定书、税务处理决定书，中国银行电子缴税付款凭证，到案经过，证人杨某某、冯某某证言，物资供应站工资表，薛某死亡医学证明及户籍证明，被告人吴志英的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志英让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。吴志英在犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。辩护人提出得被告人系自首的辩护意见，因侦查机关已掌握物资供应站虚开增值税专用发票的犯罪事实，并确定犯罪嫌疑人吴志英，故吴志英的投案不属于自首相关规定中“自动投案”的情形，对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人吴志英已于案发后补缴应纳税款，缴纳了滞纳金，并接受了大同市国家税务局稽查局的行政处罚，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴志英的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴志英犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内交于本院。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾同彬
审 判 员 齐建然
人民陪审员 常雪勤
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孔祥新
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第48号
原告纪某，女，住胶州市。
被告王某，男，住胶州市。
本院在审理原告纪某与被告王某离婚纠纷一案中，原告纪某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某自愿撤回对被告王某的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪某负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 曲 阳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2423号
申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地山东省青岛市即墨市振华街122号。
法定代表人张风臣。
被执行人徐娟。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）即商初字第232号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 胡志喜
审判员 李 瑜
二〇一六年五月二十三日
书记员 温 超
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1158号
原告关刚。
委托代理人花新乐，天津可维律师事务所律师。
委托代理人李春彦，天津可维律师事务所实习律师。
被告武军。
被告纪立君。
委托代理人魏毅，天津津联律师事务所律师。
原告关刚与被告武军、纪立君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关刚、被告纪立君到庭参加了诉讼，被告武军经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告关刚诉称，二被告系夫妻关系。2011年我与被告武军因有业务往来以后相熟，因业务需要被告武军在2012年4月20日前后2次共计借我现金416500元，并书写借条一张，承诺在2012年6月30日还清。其后，先后由他人和被告纪立君还款210000元，截止今日被告尚欠206500元未付。后经我多次催要未果。起诉贵院，请求：1、判令二被告偿还借款206500元；2、判令二被告赔偿逾期付款利息损失（按人民银行贷款利率计息从2012年6月30日起计算至还款日止）；3、诉讼费用由二被告承担。
原告关刚提交证据如下：
1、借款条，证明2012年4月20日武军向关刚借款共计416500元；
2、还款确认，证明2012年7月2日下午14点30分纪立君还的款，见证人是边××；
3、2012年4月20日武军书写的证明，证明天津×公司欠武军11万元，由关刚代收；
4、业务手续，2011年11、12月送货单，证明双方有业务往来，有欠款，后来转为借款。证明武军经营过程中共计欠关刚206500元。
被告武军在法定期限内未提交书面答辩意见及证据。
被告纪立君辩称，不同意原告对我的诉讼请求，请法院依法驳回。武军与关刚的借款不是真实存在的，双方存在业务关系，是一笔货款，原告只是提供了一张借条，借款没有真实存在，即使借款成立，此次诉讼之前，我不知道借款的存在，原告在诉请中陈述，武军是因为业务关系向原告借款，纪立君没有参与武军的经营活动，武军的收入也没有用于家庭生活，所以，不属于夫妻共同债务，要求我承担债务没有事实和法律依据。
原告纪立君提交证据如下：
1、纪立君还款证明，证明纪立君还的是货款，我们也是找谢×借的10万元钱；
2、关刚和武军开设公司的户卡。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与被告武军系业务关系。2011年原告经营的天津×有限公司向被告武军经营的天津市×有限公司供应暖气管等加工材料，被告武军欠原告材料款，2012年4月20日被告武军在自己的身份证复印件空白处，为原告写下：“貮零壹貮年肆月貮拾日向关刚借现金叁拾玖万陆仟伍佰元整。另借现金貮万元整。合计：肆拾壹万陆仟伍佰元整。定于貮零壹貮年陆月三十日还清。借款人：武军（指印）。2012.4.20”。同时又为原告写下：“证明，天津×公司所欠我壹拾壹万元整，由关刚代收。特此证明。武军。2012.4.20”。2012年7月2日被告纪立君与案外人杜×写下：“农行6228480020875243915杜×。2012年7月2日下午14：30分转入杜×农行卡壹拾万元整（￥100000.′）。此款为还×有限公司部分货款。见证人：边×。收款人：杜×。付款人：纪立君。2012年7月2日。”证明。现原告起诉来院以诉称理由请求判如所请。被告武军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在提交书面的答辩意见及证据，本院依法缺席审理。被告纪立君以抗辩理由抗辩。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审记录及相关书证佐证，本院予以确认。
本院认为，被告武军经营的公司拖欠原告经营的公司的材料款，属于两个公司之间的债权债务关系，由于被告武军于2012年4月20日给原告书写了向原告借款416500元的借条，以及写下天津×公司欠其11000元的款项由原告代收的证明，双方将两个公司之间的债权债务重新确认为原告与被告武军个人之间的债权债务关系，依据借条被告武军有义务按照约定向原告偿还借款206500元的请求，本院予以支持。由于上述债务是在被告武军与被告纪立君夫妻关系存续期间形成，加之被告纪立君提交的证据不足以证实不是夫妻共同债务，因此，对于原告要求被告纪立君连带承担清偿债务的请求，本院亦予以支持。对于原告要求二被告赔偿逾期付款利息损失（按人民银行贷款利率计息从2012年6月30日起计算至还款日止）一节，符合相关法律规定，本院予以支持。因被告武军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告武军偿还原告关刚人民币206500元；并自2012年6月30日开始至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告关刚支付逾期付款数额的利息；
二、被告纪立君对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告关刚其他诉讼请求驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4630元，公告费560元，合计5190元，由被告武军、纪立君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 淼
审 判 员 王津虎
人民陪审员 刘慧丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 徐 浩
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1158号
原告柳辉，男，汉族，1970年11月26日出生，现住保定市北市区。
委托代理人李玉田，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被告陈萌杰，男，汉族，1983年12月17日出生，现住保定市北市区。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地，保定市。
负责人武运宝，总经理。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
原告柳辉与被告陈萌杰、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员张任飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳辉，被告被告人保财险委托代理人董丹丹到庭参加了诉讼。被告陈萌杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳辉诉称，2014年5月10日21时许，被告陈萌杰驾驶冀F717**小型轿车沿保定市瑞祥北大街由北向南行驶至与七一路交叉路口北200米处从非机动车道上超车时与非机动车道上行驶的行人柳辉发生了交通事故，致原告受伤。该事故经保定市公安局交警支队五大队认定，被告陈萌杰负此次事故的全部责任。被告陈萌杰在被告人保财险处投保了交强险及商业险。综上所述，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计25773.22元。
被告陈萌杰在法定答辩期间未提交书面答辩状。
被告人保财险辩称，对交通事故事实及责任认定书无异议。在保险范围内合情合理进行赔偿，诉讼费不予负担。
经审理查明，2014年5月10日21时许，被告陈萌杰驾驶冀F717**小型轿车沿保定市瑞祥北大街由北向南行驶至与七一路交叉路口北200米处从非机动车道上超车时与非机动车道上行驶的行人柳辉发生了交通事故，致原告受伤。该事故经保定市公安局交警支队五大队保公交认字（2014）第201405102号《道路交通事故认定书》认定，被告陈萌杰承担此次事故的全部责任，原告无责任。原、被告对此事实及《道路交通事故责任认定书》均无异议。
事故发生后，原告于2014年5月10日被送往保定市第一中心住院至2014年6月5日，花费医疗费用24363.22元，其中被告垫付医疗费8200元。经诊断，原告右眉弓部软组织挫裂伤，右眼睑皮下血肿形成伴感染；左膝、左手软组织擦裂伤；左小腿软组织擦挫裂伤，左肘软组织挫裂伤，右肘软组织挫伤；左胸部、腰部软组织挫伤；脑震荡等。保定市第一中心医院2014年6月5日、6月25日、6月30日诊断证明书中均建议原告继续休息。
被告陈萌杰为冀F717**号轿车在被告人保财险处投保了交强险及商业第三者责任险。交强险保险期间自2014年4月21日起至2015年4月20日止。死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险期间自2014年4月21日起至2015年4月20日止，赔偿限额为300000元，不计免赔。
另查明，原告在保定市宏信兴旺商贸有限公司工作，事故发生前三个月的平均工资为每月3300元。原告住院期间由何惠进行护理，何惠事故发生前三个月的平均工资为每月3300元。
上述事实有《道路交通事故认定书》、交强险、商业第三者责任险保险单、保定市第一中心医院病历、诊断证明、药费清单、医疗费用票据、护理人员误工证明，工资证明，交通费票据等证据证实。经双方当事人当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告陈萌杰与原告柳辉发生交通事故造成原告伤残，经交警部门认定，被告陈萌杰负此次道路交通事故的全部责任。原、被告对《道路交通事故责任认定书》均无异议，本院予以确认。被告陈萌杰应对原告因交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。交通事故发生在被告人保财险承保的交强险与商业第三者责任险保险期间内，故人保财险应在交强险、商业第三者责任险保险限额内先行承担赔偿责任。
本案中，原告各项损失应按照城镇居民并根据河北省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准进行计算。1、原告主张医疗费24363.22元，二被告无异议，本院予以确认。2、误工费标准按每月3300元计算，有工资证明、误工证明证据予以证实，本院予以确认。原告主张误工期间计算至2014年6月25日，有医院诊断证明证据予以证实，本院予以支持。原告误工天数共计45天，误工费应为4950元。3、原告住院期间护理费按每月3300元有护理人员工资证明、误工证明证据予以证实，本院予以支持。原告住院期间护理费应为2860元。4、原告住院26天，住院伙食补助费应为1300元。5、交通费用的赔偿应与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，原告仅提供交通费票据，不足以证明该支出与交通事故有关；考虑原告因事故治疗必然产生交通费用，本院酌定为300元。
综上，原告各项损失共计33773.22元，其中医疗费24363.22元，住院伙食补助费1300元、共计25663.22元，属于交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿范围，首先由被告人保财险支付交强险保险金10000元；误工费4950元、护理费2860元、交通费300元，共计8110元，被告人保财险首先在交强险死亡伤残赔偿范围内负担；剩余15663.22元在被告陈萌杰投保的商业险第三者责任保险限额内，由被告人保财险负担。被告陈萌杰已垫付的8200元应予扣除。因保险公司赔付的费用足以抵付原告的损失，被告陈萌杰无需再承担赔偿责任。综上，被告人保财险应向原告柳辉支付保险赔偿金共计25573.22元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后三日内赔付原告柳辉保险金25573.22元。
被告如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告柳辉其他诉讼请求。
案件受理费444元减半收取222元，由被告陈萌杰负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张任飞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 鲁英华
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1158号
原告伍骏，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住北流市
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被告林光华，男，1953年12月3日出生，汉族，农民，住北流市
被告伍凤英，女，1955年12月2日出生，汉族，农民，住北流�
原告伍骏诉被告林光华、伍凤英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由审判员李盛适用于简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。书记员何胜波担任法庭记录。原告伍骏及委托代理人郑业浩到庭参加诉讼，被告林光华、伍凤英经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林光华、伍凤英是夫妻关系。被告林光华以需要资金用于承包建筑工程为名，向原告借款25000元用于建造自家的房屋。经原告多次追讨，被告返还借款10000元。2013年2月9日，原告要求被告林光华还款时，被告林光华确认尚欠借款15000元，同意给付借款利息2000元，约定在2013年6月前付清，有被告林光华立写的借条为凭，但被告林光华没有按照约定的还款期限返还借款。原告多次向被告追讨债务，均未果。上述债务是被告林光华、伍�英婚姻存续期间发生，并用于夫妻共同生活，是夫妻共同债务。要求两被告偿还借款15000元和2013年2月9日前的借款利息2000元，并支付从起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的居民身份证，证明原告的诉讼主体适格。
2、借条，证明至2013年2月9日，被告林光华尚欠原告借款本金15000元、利息2000元，限于2013年6月前还清的事实。
被告林光华、伍凤英没有答辩，没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告林光华、伍凤英经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第�十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明，被告林光华、伍凤英是夫妻关系，被告伍凤英与原告是亲戚关系。被告林光华以承包工程需要资金周转为由，向原告借款25000元用于建造自家的房屋，经原告多次追讨，被告林光华返还借款10000元。2013年2月9日，原告要求被告林光华还款时，被告林光华确认尚欠借款15000元，同意给付借款利息2000元，并约定在2013年6月前付清上述债务，被告林光华立写的借条交由原告收执。被告林光华没有按照约定还款期限清偿债务，原告多次向被告林光华、伍凤英返还借款，均未果。原告遂诉至法院，提出上述的诉讼请求。
另查明：上述债务发生在被告林光华、伍凤英婚姻存续期间，已用于夫妻共同生活。原告起诉后，被告林光华曾与原告协商还款事宜，未能协商一致。
本院认为，被告林光华向原告借款15000元和欠2013年2月9日前的利息2000元，有被告林光华立写的借条为凭，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同有效。根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述债务是被告林光华、伍凤英婚姻存续期间发生，已用于夫妻共同生活，是被告林光华、伍凤英的夫妻共同债务。因此，原告要求两被告共同偿还借款15000元和2013年2月9日前的借款利息2000元，并要求两被告以借款本金15000元为基数，支付从2014年6月18日起至判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<�中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林光华、伍凤英返还原告伍骏借款本金15000元；
二、被告林光华、伍凤英支付2013年2月9日前的借款利息2000元给原告伍骏；
三、被告林光华、伍凤英支付借款利息给原告伍骏（利息的计算：以15000元为基数从2014年6月18日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述判决，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，义务人应该加倍支付迟延履行期间的债务利息，且权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请�行。
本案受理费113元，由被告林光华、伍凤英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 盛
二〇一四年八月二十二日
书记员 何胜波
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1158号
原告辛京亚，女，1964年12月8日生，汉族。
委托代理人赵秀英。
委托代理人李九红。
被告肖新元，男，1978月年1月1日生，汉族。
委托代理人张庆明。
被告李海付，男，1968年8月25日生，汉族。
第三人张豫安，男，1962年11月20日生，汉族。
委托代理人张凤芹（系第三人张豫安之妻），女。
原告辛京亚诉被告肖新元、被告李海付、第三人张豫安房屋买卖合同纠纷一案，原告辛京亚于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛京亚向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辛京亚撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告辛京亚负担。
审 判 长 郭永革
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 杨俊艳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张晓音
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1158号
原告辛京亚，女，1964年12月8日生，汉族。
委托代理人赵秀英，河南殷商律师事务所律师。
委托代理人李九红，上海泛利律师事务所律师。
被告肖新元，男，1978月年1月1日生，汉族。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心指派律师。
被告李海付，男，1968年8月25日生，汉族。
第三人张豫安，男，1962年11月20日生，汉族。
委托代理人张凤芹（系第三人张豫安之妻），女，住址同上。
原告辛京亚诉被告肖新元、被告李海付、第三人张豫安房屋买卖合同纠纷一案，原告辛京亚于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛京亚向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辛京亚撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告辛京亚负担。
审 判 长 郭永革
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 杨俊艳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张晓音
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1158号
原告：张某，中国石油冀东油田公司工人。
委托代理人：蔡勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：陈某，无业。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人蔡勇到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2008年1月相识并自由恋爱，于××××年××月登记结婚，婚后无子女。结婚后随着时间的推移，双方在性格和生活习惯上的矛盾逐渐显现，经常因为琐事发生争吵。被告与原告及原告父母之间的关系日益紧张。更有甚者被告于2009年8月离家出走后至今杳无音信。如今原、被告之间已无任何夫妻感情可言，双方的婚姻早已名存实亡。综上所述，为维护原告的合法权益，故依据《婚姻法》的相关规定向贵院提起诉讼，请依法判决原、被告离婚。
被告陈某未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2008年1月相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。被告陈某于2009年8月离家出走，至今杳无音信。现原告认为夫妻双方感情破裂，没有和好的可能，来院起诉坚持离婚。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚后不久，被告陈某即离家出走，至今杳无音信。应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉请应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告陈某离婚；
案件受理费200元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 李洪斌
代理审判员 杨爱华
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张薇薇
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1158号
原告江苏常工物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园开发区鸿桥路西侧4-1地块315室。
法定代表人葛渭清，江苏常工物业管理有限公司总经理。
委托代理人阳学周（受江苏常工物业管理有限公司的特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人白寅虎（受江苏常工物业管理有限公司的特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
被告上海圣泉医院投资管理有限公司，住所地上海市青浦区盈港路1006号4楼407室。
法定代表人游宗武。
本院在审理原告江苏常工物业管理有限公司与被告上海圣泉医院投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，江苏常工物业管理有限公司于2014年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，江苏常工物业管理有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏常工物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费535元，由江苏常工物业管理有限公司负担。
审 判 长 陆华朝
审 判 员 林丽华
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴 君
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1158号
原告罗某某，女，住北川羌族自治县。
委托代理人黄色永，男，北川县永正法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，住北川羌族自治县。
本院在审理原告罗某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告罗某某的申请符合有关的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案诉讼费260.00元，减半收取130.00元，由原告罗某某负担。
审判员 罗春梅
二〇一四年十月十三日
书记员 叶 俊
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1158号
原告吕某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告吕某与被告张某离婚纠纷一案中，原告吕某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 陈利娟
二〇一四年九月十五日
书记员 赵旭梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36606号
原告朱晓平。
被告徐威。
被告安联财产保险（中国）有限公司上海分公司。
负责人何祺。
原告朱晓平诉被告刘希田、徐威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法追加安联财产保险（中国）有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称安联保险公司）作为被告参加本案诉讼。本案审理过程中，原告申请撤回了对刘希田的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案依法适用普通程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告朱晓平到庭参加诉讼，被告徐威、安联保险公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱晓平诉称，2014年5月9日上午9时许，当原告朱晓平驾驶牌照号为沪D9XX**的奥迪A4L汽车行驶至上海市浦东新区世纪大道、商城路路口时，被牌照号为沪AHXX**的凯迪拉克汽车（该车由被告徐威驾驶）追尾，致使原告车辆尾部受损。当时经交警认定被告徐威负全部责任。被告安联保险公司对原告车辆进行定损，定损金额为人民币4，050元，原告自行垫付了修理费用。后原告多次与被告协商，要求被告支付修理费用，但被告不予理会。被告安联保险公司系肇事车辆交强险的承保单位，原告现向法院起诉，请求对原告的车辆修理费损失4，050元由被告安联财产保险公司在交强险范围内承担直接赔偿责任，余款由被告徐威赔偿。
被告徐威、安联保险公司均未到庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明，2014年5月9日，在上海市浦东新区世纪大道商城路口，原告驾驶牌照号为沪D9XX**的小型轿车与被告徐威驾驶的沪AHXX**的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。当日，原告与被告徐威签订《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，确定由被告徐威承担本次事故的全部责任。事故发生后，为维修沪D9XX**的小型轿车，原告花费修理费4，050元。
另查明，沪AHXX**小型轿车在被告安联保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期限内。
以上事实，有原告提供的《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》、事故车辆定损确认单、修理费发票、修理单、机动车辆定损单以及当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故经双方协议，由被告徐威承担本次事故的全部责任。对于原告朱晓平的各项损失，应由被告安联保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分由被告徐威承担赔偿责任。本案中，《修理单》显示原告车辆的受损部位为车尾部，与《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》中原告车辆的受损部位相同，可以认定原告主张的车辆修理费与本次事故相关。对于该费用，应由被告安联保险公司在交强险范围内赔偿2，000元，余款2，050元由被告徐威赔偿。被告徐威、安联保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安联财产保险（中国）有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱晓平车辆修理费2，000元；
二、被告徐威应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱晓平车辆修理费2，050元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张倩晗
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年四月一日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。