湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1972号
原告：梁力朋，男，xx出生，汉族，住xx
原告：刘丹，女，xx生，汉族，住xx
委托代理人：廖英，湖南思阳律师事务所律师。一般代理。
被告：付亮，男，xx出生，汉族，住xx
委托代理人：朱石强，湖南云盟律师事务所律师。一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地xx
负责人：何朝晖，经理。
委托代理人：邓颖，公司员工。一般代理。
原告梁力朋、刘丹与被告付亮、被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财保岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖英，被告付亮及其委托代理人朱石强，被告平安财保岳阳中心支公司的委托代理人邓颖到庭应诉，本案现已审理终结。
两原告请求法院判令：1、判令被告付亮向原告赔偿车辆实际价值与残值差额103952元、车辆购置税22051元、上牌费3000元、施救费500元、交通费957元，以上财产损失共计130460元；2、判令被告平安财险岳阳中心支公司在其承保范围内直接对原告上述损失承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月30日，被告付亮驾驶湘xx沿大渡线由南向北行驶至岳阳县柏祥镇大窑村路段时，遇对向行驶的由刘雄（系原告刘丹之弟）驾驶的原告所有的粤xx小型轿车，由于被告一占道行驶，造成原告刘丹受伤，两车受损的交通事故。经岳阳县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定被告付亮负事故全部责任，刘雄及原告刘丹不负事故责任。事故发生后，被告平安财险岳阳中心支公司派工作人员对事故车辆进行定损，认为事故车辆已无修复价值，推定为全损，随后原告对车辆进行了拍卖，现事故车辆已进行拍卖处理获得拍卖款113800元。被告付亮驾驶的湘xx号小车在被告平安财保岳阳中心支公司处投保了交强险及1000000元的商业三责险等，该事故发生在保险期内，依照有法律规定及双方约定，被告平安财险岳阳中心支公司应在承保范围内依法履行赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告付亮辩称：1、被告付亮在被告平安财保岳阳中心支公司投保了交强险、1000000元限额的商业三者险以及不计免赔特约险，应当由保险公司在保险责任限额内予以赔偿；2、根据原告主张的损失项目，被告认可扣除残值后车辆损失金额103952元，对于车辆购置税、上牌费应当包括在残值费之内，对于施救费以及交通分费应当由保险公司承担；3、本案的诉争完全由原告所引起，被告平安财保岳阳中心支公司已经同意实际损失金额，被告付亮没有过错，因此不承担诉讼费用。
被告平安财保岳阳中心支公司辩称：1、被告付亮在被告平安财保岳阳中心支公司处投保了交强险及商业三者险，保险公司车损险明确保险车辆实际金额为投保时被保险机动车的实际价值，由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧之后的价值协商确定，或其他市场公允价值确定，并未明确车辆购置税包含在实际价值中，出险后保险公司认为事故车辆已无修复价值，退定为全损，协议价格为103952元，保险公司予以认可；2、施救费以及交通费以实际票据为准；3、经核实，在车询价格查询到的事故车辆的询价为118800元，实际原告方提供的拍卖价格为113800元，中标价格为104000元，保险公司认定的是查询价格；4、保险公司不承担诉讼费，由原告方承担。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、2017年1月30日9时30分，被告付亮驾驶xx号小车沿大渡线由南向北行驶至岳阳县柏祥镇大窑村路段时，遇由刘雄驾驶的粤xx号小型轿车与其相对向行驶，由于被告付亮占道行驶，造成刘丹受伤，同时两车受损的交通事故。根据岳阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告付亮负全部责任，刘丹与刘雄不负事故责任。
2、事故发生后，因车头损坏，事故车辆需要救援，产生拖车费500元。
3、2017年2月23日，事故车辆粤xx号小轿车委托北京恒泰博车拍卖有限公司进行拍卖，询价全额为118800元，拍卖金额为10400元。
2、事故车辆xx号小车在被告平安财保岳阳中心支公司投保了交强险及商业三责险。根据平安财保的机动车综合商业保险条款第十二条的规定：投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值确定。
4、事故车辆xx小轿车购买于2014年11月29日，裸车价为258000元，上牌费为3000元。
5、原告梁力朋与原告刘丹系夫妻关系。
判决理由与结果
本院认为，被告付亮违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车造成本次交通事故，经交警部门认定负事故的全部责任，应当对原告承担侵权的民事责任，赔偿原告因遭受损害而造成的损失。又因被告付亮在平安财保岳阳中心支公司投保了交强险和商业三责险保险，并交纳了保险费，保险公司均出具了保险单，双方之间形成了保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆发生了保险事故，且车辆的驾驶员承担交通事故的全部责任，故被告平安财保岳阳中心支公司应当依照法律规定和保险合同的约定承担保险责任。按机动车交通事故责任强制保险的赔偿原则，先由被告平安财保岳阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告损失，超出部分，在商业三者险中予以赔偿。另对于被告平安财保岳阳中心支公司主张不承担诉讼费的辩称符合合同约定，本院予以支持。原告主张车辆购置税，本院认为被告付亮在平安财保岳阳中心支公司投保了保险，平安财保的机动车综合商业保险条款未明确车辆的实际价值包含车辆的购置税，且车辆的实际价值包含车辆购置税也不是保险行业的惯例，所以对于原告主张的车辆购置税本院不予支持。原告主张交通费957元，因原告提交的高铁票及的士票与本案不具有关联性，本院不予认定，但考虑到原告为处理本案相关事宜，必然会产生交通费，本院酌情认定500元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告的损失本院确定为：
1、车辆实际价值与车辆残值的差额，根据平安财险的机动车综合商业保险条款，车辆折旧后的实际价值计算为217752元（258000元-258000元×26月×0.6%=217752元），车辆残值为拍卖金额104000元，计算为113752元（217752元-104000元=113752元），原告主张103952元没有超出此范围，本院予以支持；
2、上牌费3000元；
3、施救费500元；
4、交通费500元；
综上，原告梁力朋、刘丹的损失合计为107952元，由被告平安财保岳阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担2000元，在商业第三者责任险范围内承担105952元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告梁力朋、刘丹2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告梁力朋、刘丹105952元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述应支付的款项当事人在本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2909元，由被告付亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 孙爱涛
人民陪审员 郭 薇
二〇一七年八月十六日
书 记 员 唐 苗