安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00019号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人董某甲（小名：学习），男，1970年1月13日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，住安徽省马鞍山市雨山区，户籍所在地安徽省利辛县。被告人董某甲因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月15日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告人张某某（曾用名：张建祥，小名：三化），男，1979年3月28日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，住安徽省马鞍山市雨山区，户籍所在地安徽省利辛县。被告人张某某因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月15日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人费本根、史永红，安徽明博律师事务所律师。
被告人董乙（小名：祥子），男，1976年11月20日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，住安徽省马鞍山市雨山区，户籍所在地安徽省利辛县。被告人董乙因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月15日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。
被告人董某丙，男，1979年4月13日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，住安徽省马鞍山市雨山区，户籍所在地安徽省利辛县。被告人董某丙因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月15日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
被告人高某甲（小名：高燕），男，1979年1月4日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，无业，住安徽省马鞍山市雨山区，户籍所在地安徽省利辛县。被告人高某甲因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月15日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
被告人李某，男，1983年11月12日出生于安徽省太和县，汉族，大专文化，无业，住安徽省太和县。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月15日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人李明，安徽长城律师事务所律师。
被告人王某，男，1983年7月8日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，无业，住安徽省马鞍山市雨山区，户籍所在地河南省固始县。被告人王某因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2013年5月15日被告马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）261号起诉书指控被告人董某甲、董乙、董某丙、张某某、高某甲、李某犯破坏电力设备罪；被告人董某甲、董乙、董某丙、张某某犯盗窃罪；被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日、2014年3月18日两次公开开庭进行了审理，马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙、代理检察员周虎赛出庭支持公诉，被告人董某甲及其辩护人何柳枝、被告人董乙及其辩护人杨何珍、被告人董某丙、被告人张某某及其辩护人费本根、史永红、被告人高某甲及其辩护人李仁厅、被告人李某及其辩护人李某、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：被告人董某甲、张某某、董乙、董某丙、高某乙（另案处理）自2013年1月至4月间先后至明鑫光能科技有限公司、天翊光能科技有限公司、太时芯光科技有限公司、安徽开米绿色科技有限公司建筑工地、当涂农业示范园花木城、当涂经济开发区保障房工地、芜湖管桩有限公司在德善金属成型科技有限公司进行桩基施工的工地，盗割正在使用的电缆线，破坏电力设备，危害公共安全。其中被告人张某某参与8起，被告人董某甲参与7起，被告人董乙和董某丙参与6起；被告人高某甲、李某自2013年4月至5月先后至海天重工科技发展有限公司、太时芯光科技有限公司、芜湖市城东污水处理厂，盗割正在使用的电缆线，破坏电力设备，危害公共安全；被告人董某甲、董乙、董某丙、张某某及高某乙于2013年5月至当涂县龙江物流有限公司内，采取破坏性手段盗走电缆线，后销赃获利人民币5000余元；被告人王某于2013年4月至5月，在明知被告人高某甲、李某驾驶面包车运来的电缆线来路不明的情况下，先后三次以低价收购并转卖获利。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被告人的供述与辩解；证人方某某、黄某某、徐某、沈某某、曹某某、吴某、秦某、王某某的证言；书证报案材料、受案登记表、到案归案经过、供电验收档案材料等；物证董某甲的记账本；涉案财产价格鉴定结论意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录；视听资料光盘三张等证据，认为被告人董某甲、董乙、董某丙、张某某等人多次结伙盗割公司正在使用的电缆线，破坏电力设备，危害公共安全，行为构成破坏电力设备罪；被告人董某甲、董乙、董某丙、张某某等人以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，非法获利人民币5000余元，数额较大，行为构成盗窃罪；被告人高某甲、李某多次结伙盗割公司正在使用的电缆线，破坏电力设备，危害公共安全，行为构成破坏电力设备罪；被告人王某明知是犯罪所得仍予以收购，行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人董某甲、董乙、董某丙、张某某犯有数罪，应当数罪并罚；七被告人到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节；公诉机关依据刑法相关条文，提请法院依法判处。
被告人董某甲、张某某、董乙、董某丙、高某甲、李某、王某当庭对公诉机关指控的犯罪事实以及定性均不持异议，并表示自愿认罪。
被告人董某甲的辩护人提出的主要辩护意见：1、对起诉书指控的关于董某甲的犯罪事实无异议，但对于指控的犯罪罪名有异议，认为应统一定性为破坏电力设备罪，不能以供电部门是否验收作为认定电力设备的标准。2、根据董某甲参与的犯罪次数和造成的危害后果，不应将其列为起诉书第一位被告人。3、董某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定的从轻处罚情节。4、董某甲具有以下酌定的从轻处罚情节：其行为除被窃电缆本身的损失外，未危及公共安全，没有造成较严重的社会后果；其系农民，家庭经济困难，有三个未成年子女需要抚养；其具有明显的悔罪表现。
被告人张某某的辩护人提出的主要辩护意见：1、本案定性存在一定的问题，辩护人对张某某等犯有8起破坏电力设备罪定性不持异议，而对张某某等犯有1起盗窃罪的认定存在异议，也应构成破坏电力设备罪。2、起诉书指控1-2起破坏电力设备罪的犯罪事实表述不清，认定模糊，如仅认定张某某一人所为不仅缺乏证据予以证明，而且明显有失公平公正，违背客观事实。3、张某某在破坏电力设备共同犯罪过程中相对而言作用不大，应认定为从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。4、张某某等虽然构成破坏电力设备罪，但主观上属于间接故意，且尚未造成严重后果，依法可以从轻或者减轻处罚。5、张某某归案后如实坦白并供述自己的罪行，自愿认罪，具有悔罪表现，应酌情予以从轻或减轻处罚。6、张某某系初犯，无前科，主观恶性不大，社会危害性较小，家庭比较困难。
被告人董乙的辩护人提出的主要辩护意见：1、本案应定性为破坏电力设备罪一罪，而不是两罪，董乙参与盗窃的2013年5月当涂县龙江物流有限公司的电缆，是正在使用中的电缆，符合破坏电力设备罪的构成要件；2、董乙具有诸多从宽处罚情节：其系从犯；其自愿认罪并具有坦白情节；其无前科劣迹；其行为并未对被害单位及社会公共利益造成重大损失和重大不良影响；其系农民，家庭子女多、负担重。
被告人高某甲的辩护人提出的主要辩护意见：1、起诉书指控高某甲犯破坏电力设备罪，事实清楚，但定性不准，主要理由如下：（1）被告人高某甲无破坏电力设备、危害公共安全的主观故意；（2）无证据证明起诉书指控的三起犯罪事实中电缆线是正在使用中；（3）本案在公安侦查阶段是以盗窃罪进行侦查的，所以对于起诉书指控的罪名存在基础材料不足。2、高某甲具有以下从轻情节：其当庭自愿认罪；其系初犯，还有三个孩子需要抚养。
被告人李某的辩护人提出的主要辩护意见：1、公诉机关指控李某犯有破坏电力设备罪的证据完全没有达到刑事诉讼法规定的事实清楚、证据确凿充分的刑事诉讼证明要求的标准，故其指控不能成立；2、李某属于从属的地位，起辅助作用，依法应认定为从犯；3、关于本案的量刑情节：李某系从犯、案发后认罪态度良好、家庭经济困难。
经审理查明：
一、被告人董某甲、张某某、董乙、董某丙犯破坏电力设备罪的事实
1、2013年1月份的一天凌晨，被告人张某某等人驾驶面包车窜入马鞍山明鑫光能科技有限公司厂房内，用自带的断线钳将该公司污水处理池附近连接在变压器上的用于供电的电缆线剪断盗走，影响了该厂的正常生产活动。
2、2013年1月份的一天凌晨，被告人董某甲伙同被告人张某某等人驾驶面包车窜入安徽天翊光能有限公司厂房内，利用自带的断线钳将公司厂房车间内用于生产供电的电缆线剪断盗走，影响了该厂的生产。
3、2013年3月份的一天凌晨，被告人董某甲伙同被告人张某某、董乙、董某丙及高某乙驾驶面包车窜入马鞍山太时芯光科技有限公司内，用自带的断线钳将该厂东北角变压器与主厂房连接的供电用电缆线剪断盗走，影响了该厂的工地建设。
4、2013年3月份的一天凌晨，被告人董某甲伙同被告人张某某、董乙、董某丙及高某乙驾驶面包车窜入马鞍山明鑫光能科技有限公司厂房内，用自带断线钳将该公司污水处理池附近连接在变压器上的电缆线剪断盗走，致使该厂设备及原料因断电损失严重。
5、2013年3月的一天凌晨，被告人董某甲伙同被告人张某某、董乙、董某丙及高某乙驾驶面包车窜入本市银黄路安徽开米绿色科技有限公司建筑工地，用自带的断线钳将工地旁的配电箱上连接的供电电缆线剪断盗走，致使该工地的施工进度受到影响。
6、2013年4月初的一天凌晨，被告人董某甲伙同被告人张某某、董乙、董某丙及高某乙驾驶面包车窜至当涂农业示范园花木城，将位于园内水池附近的配电房撬开，先用事先准备好的铝线接在变压器与配电房之间，再用断线钳将供电电缆线剪断盗走，严重影响了该单位生产及花木城商户的正常经营活动。
7、2013年4月份的一天凌晨，被告人董某甲伙同被告人张某某、董乙、董某丙及高某乙驾驶面包车窜入位于本市的芜湖管桩有限公司在德善金属成型科技有限公司进行桩基施工的工地，用自带的断线钳将工地旁的变压器上连接的用于供电的电缆线剪断盗走，致使该单位桩基施工进度受到严重影响。
8、2013年5月份的一天的凌晨，被告人董某甲伙同被告人张某某、董乙、董某丙及高某乙驾驶面包车窜至当涂县龙江物流有限公司内，用断线钳将连接在公司西南角变压器上的电缆线盗走，影响了该单位的正常生产活动。
二、被告人高某甲、李某犯破坏电力设备罪的事实
1、2013年4月的一天凌晨，被告人高某甲伙同被告人李某驾驶昌河面包车窜入本市博望新区工业园东边的海天重工科技发展有限公司内，将该公司厂房内的用于供电的电缆线剪断盗走，致使该公司的正常生产中断，造成了严重的影响。
2、2013年4月的一天凌晨，被告人高某甲伙同被告人李某驾驶一辆昌河牌面包车窜入马鞍山太时芯光科技有限公司内，用断线钳将连接在该公司变压器上用于供电的电缆线剪断，并将剪断的电缆线剥掉塑料皮，盗走铜芯，致使该厂的正常生产受到严重影响。
3、2013年5月13日凌晨，被告人高某甲伙同被告人李某驾驶一辆昌河牌面包车窜至芜湖市城东污水处理厂在建厂房工地内，用自带的液压钳将位于该工地下水道附近的用于工地施工供电的电缆线剪断盗走，致使该工地无法正常建设，影响了工程的进度。
三、被告人王某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实
2013年4月至5月，被告人王某在明知被告人高某甲、李某驾驶面包车运来的电缆线来路不明的情况下，先后三次在其自己经营的位于本市雨山区佳山乡废品收购店内，以低价将电缆线收购，并转卖获利。2013年5月中旬，公安机关在王某的废品收购店将王某抓获，并扣押了高某甲、李某第三次卖的电缆线251.2米。
另查明：2013年4月份的一天凌晨，被告人董某甲伙同被告人张某某、董乙、董某丙及高某乙驾驶面包车窜入当涂经济开发区保障型住房工地，用自带的断线钳将位于工地配电房内的电缆线剪断盗走。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证，以及本院依职责调取并经法庭质证的下列证据予以证实：
一、物证：董某甲的记账本。
二、书证：（一）海天重工科技发展有限公司报案材料、芜湖市云昌管桩有限责任公司报案材料、发还清单、芜湖市城东污水处理厂报案材料、当涂县现代农业示范园花木城报案材料、当涂经济开发区保障性住房工地被盗材料、龙江物流有限公司报案材料、马鞍山太时芯光科技有限公司报案材料、马鞍山太平建筑安装工程有限公司报案材料、马鞍山明鑫光能科技有限公司相关报案材料，证实各被害单位报案所称的被盗割电缆线受损情况。（二）接处警情况登记表，证实公安机关接到被害单位报警的情况。（三）户籍证明，证实七被告人的身份情况。（四）有关医院就诊病历材料、有关公安机关的情况说明，证实犯罪嫌疑人高某乙患脑血瘤，曾在家人陪同下投案自首，但因身体健康原因另案处理。（五）有关被害单位损失情况说明，证实各被害单位的损失情况。（六）到案经过和归案经过材料，证实七被告人均系公安机关抓获归案。（七）受案登记表，证实公安机关接到各被害单位报案后立案初查的情况。（八）扣押决定书，证实公安机关依法扣押了王某收购的电缆线251.2米和作案工具董乙所有的昌河牌面包车一辆。（九）国家电网芜湖供电公司、马鞍山供电公司、当涂供电公司出具的供电验收档案材料，证实涉案被害单位供电验收、交付使用情况。（十）当涂县供电公司出具的答复函，证实供电公司供电验收的范围为电源T接点到客户低压配电房或低压配电柜；客户受电工程在验收及整改期间不予送电，直至验收合格，才可送电。（十一）当涂县供电公司出具的供电验收档案，证实当涂供电公司于2011年11月1日对马鞍山市龙江物流有限公司开始供电。
三、证人证言：（一）方某某的证言证实唐氏螺纹紧固件公司电缆线被盗割的事实。（二）黄某某的证言证实2013年5月芜湖市城东污水处理厂电缆线被盗割的事实。（三）徐某的证言证实现代农业示范园花木城的电缆线两次被盗割的事实。（四）沈某某的证言证实2013年4月当涂经济开发区保障性住房工地的电缆线被盗割的事实。（五）曹某某的证言证实龙江物流有限公司于2013年1月和5月两次被盗割，第一次被盗割电缆线的型号为vv22-3＊150＋1，数量为316m，第二次被盗割电缆线的型号为vv22-3＊K50²，数量为50m。（六）证人吴某的证言证实马鞍山太平建安工程有限公司的工地电缆线被盗割的事实。（七）证人秦某的证言证实3月8日凌晨马鞍山太时芯光科技有限公司电缆线被盗割的事实，其还称该工地另一次被盗系太平建筑安装公司承建时，具体情况不清楚。（八）证人王某某的证言证实其系本案参与共同作案的行为人高某乙的妻子，其于被询问当日带着高某乙到利辛县当地派出所投案，但其不清楚高某乙的具体作案情况，高某乙因患重病（脑血瘤）无说话能力。
四、被告人供述与辩解。（一）被告人董某甲的供述，证实2013年1月其伙同张某某窜至天翊光能科技有限公司内，2013年3月至5月期间其伙同董乙、董某丙、张某某、高某乙分别窜至太时芯光科技有限公司内、明鑫光能科技有限公司内、开米绿色科技有限公司建筑工地、当涂农业示范园花木城、当涂经济开发区保障房住房工地、德善金属成型科技公司内、龙江物流公司内盗割电缆线的事实，具体分工由董乙开车，其余四人进到工地里，用断线钳剪断电缆线，有时用铝线将电缆线接上以防被人发现。（二）被告人董乙的供述，证实2013年3月至5月期间其驾驶本人所有的面包车载着董某甲、董某丙、张某某、高某乙分别窜至太时芯光科技有限公司内、明鑫光能科技有限公司内、开米绿色科技有限公司建筑工地、当涂农业示范园花木城、当涂经济开发区保障房住房工地、德善金属成型科技公司内、龙江物流公司内盗割电缆线的事实。（三）被告人董某丙的供述，证实2013年3月至5月期间其伙同董某甲、董乙、张某某、高某乙盗窃电缆线的事实，具体分工由董乙开面包车，董某甲、高某甲、张某某负责盗割，董某丙负责望风。（四）被告人张某某的供述，证实2013年1月其伙同他人窜至明鑫光能科技有限公司内，2013年1月其伙同董某甲窜至天翊光能科技有限公司内，2013年3月至5月期间其伙同董乙、董某丙、董某甲、高某乙分别窜至太时芯光科技有限公司内、明鑫光能科技有限公司内、开米绿色科技有限公司建筑工地、当涂农业示范园花木城、当涂经济开发区保障房住房工地、德善金属成型科技公司内、龙江物流公司内盗割电缆线的事实，具体分工由董乙开车，其他人一起进去，谁拿着断线钳谁剪，没有固定分工，剪断后一起搬到面包车上，遇到正在使用的电缆线时，就用铝线连接。（五）被告人高某甲的供述，证实2013年4月至5月其伙同李某窜至海天重工科技公司内、太时芯光科技有限公司内、芜湖市城东污水处理厂内盗割电缆线的事实，其中在海天重工科技公司内盗割的有细电缆线和焊把线。（六）被告人李某的供述，证实2013年4月至5月其伙同高某甲窜至海天重工科技公司内、太时芯光科技有限公司内、芜湖市城东污水处理厂内盗割电缆线的事实，其中在海天重工科技公司盗割的有电线和焊把线。（七）被告人王某的供述，证实2013年4月至5月，其明知高某甲、李某驾驶面包车运来的电缆线来路不正，仍在其经营的废品收购站内先后三次收购，并转让获利的事实。
五、鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论书，以证实涉案财产的价格。
六、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录，证实被害现场的实际情况；辨认笔录，证实（一）各被告人董某甲、董乙、董某丙、张某某、高某甲、李某分别辨认作案现场的情况；（二）董某甲、董乙、董某丙、张某某之间相互辨认，及四人辨认高某乙的情况；（三）高某甲、李某、王某之间的相互辨认的情况。
七、视听资料：光盘三张，证实被告人董某甲、张某某、董乙等接受讯问时全程录音录像情况。
本院认为：被告人董某甲、张某某、董乙、董某丙等人多次结伙盗割公司正在使用的电缆线，破坏电力设备，危害公共安全，其行为均已构成破坏电力设备罪；被告人高某甲、李某先后三次结伙盗割公司正在使用的电缆线，破坏电力设备，危害公共安全，其行为均已构成破坏电力设备罪；被告人王某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
关于起诉书指控的被告人董某甲、张某某、董乙、董某丙于2013年5月份窜至当涂县龙江物流有限公司盗割电缆线定性为盗窃罪的该起事实，在第一次庭审中几被告人对该起盗割电缆线的事实均予以认可，但被告人董某甲的辩护人、董乙的辩护人和张某某的辩护人提出“董某甲等人在当涂县龙江物流有限公司内盗窃的电缆为正在使用中的电缆，该行为应定性为破坏电力设备罪，而非盗窃罪”的辩护意见，根据查明的事实，当涂供电公司出具的验收报告证明早于2011年11月1日就对龙江物流有限公司开始供电，且有被害单位报案材料和证人曹某某证言证实该电缆系正在使用中，上述证据可以相互印证，足以证实被盗割电缆应为正在使用的电力设备中电缆，故对三辩护人的辩护意见予以采纳，该起盗割电缆线的行为应定性为破坏电力设备。
关于起诉书指控的被告人董某甲、张某某、董乙、董某丙犯破坏电力设备罪的第7起犯罪事实（当涂经济开发区保障房住房工地），经审理查明，该起盗割行为发生的时间在供电部门对该厂区受电工程验收合格日之前，且供电部门书面证实“客户受电工程在验收及整改期间不予送电，直至验收合格，才可送电”，亦无其他证据证明该起被盗割的电缆线系“正在使用中”，故对本起犯罪不足以定性为破坏电力设备；鉴于公诉机关未书面变更指控该起被盗割电缆线的数量、重量以及价格，结合审查公诉机关第二次庭审中提交的其他证据材料，不足以认定该起被盗割电缆线的价格，按照疑罪从无的原则，该起事实不作为犯罪认定。
关于起诉书指控的被告人董某甲、张某某、董乙、董某丙犯破坏电力设备罪的第8起犯罪事实（芜湖管桩有限公司在德善金属成型科技有限公司进行桩基施工工地内），经审理查明，几被告人供称“2013年3、4月份，该工地当时才开工，还在打桩，剪断盗走工地旁的变压器电缆线”，供电部门出具的档案反映德善金属成型科技有限公司于2013年4月10日验收合格，被害单位芜湖管桩公司出具的情况说明称“2013年4月1日晚上1号厂房进行桩基施工时，正在使用的静压桩机电源电缆被盗”，综合上述证据分析，虽然被害单位所称被盗割电缆线时间发生在供电验收合格日之前，但是结合几被告人供述和被害单位情况说明，可以证明该起被盗割的电缆线系“正在使用中”，故本起犯罪事实符合破坏电力设备罪的构成要件，对公诉机关的定性指控予以支持。
关于被告人张某某的辩护人提出的“起诉书指控1-2起破坏电力设备罪的犯罪事实表述不清，认定模糊，如仅认定张某某一人所为不仅缺乏证据予以证明，而且明显有失公平公正，违背客观事实”的辩护意见，根据法庭的举证质证，起诉书指控的第1起犯罪事实有被告人张某某在侦查机关以及法庭上多次稳定供述和被害单位的报案材料相互印证，第2起犯罪事实同样有被告人张某某和董某甲在侦查机关以及法庭上多次稳定供述和被害单位的报案材料相互印证，足以认定该两起犯罪事实。关于被告人董乙的辩护人、张某某的辩护人提出的“董乙、张某某系从犯”的辩护意见，根据查明的事实，本案中董乙提供并驾驶自己的车辆，搭载其他被告人事前寻找作案地点、事后运输赃物并参与销赃分赃；张某某伙同其他被告人事前参与寻找作案地点，事中均进入现场并参与盗割电缆线，事后参与销赃分赃，该二人在共同犯罪中与其他被告人作用相当，主从地位不明显，不宜划分主从犯。
关于被告人高某甲、李某的辩护人提出的公诉机关对二被告人定性罪名不当的辩护意见，经查，被告人高某甲、李某犯破坏电力设备罪的事实，均有两被告人在侦查机关以及法庭上多次稳定供述、被害单位报案材料和被告人王某的供述材料相互印证，足以认定。
关于被告人李某的辩护人提出的“李某系从犯”的辩护意见，根据查明的三起犯罪事实，被告人李某事前均驾驶面包车和高某甲共同寻找作案地点，事中或进入现场参与盗割，或负责帮忙搬运被盗割的电缆线，事后均参与销赃分赃，其与高某甲在共同犯罪中作用相当，主从地位不明显，不宜区分主从犯。综上对被告人及其辩护人的上述辩护意见均不予采纳。
对各被告人的辩护人提出的其他从轻处罚的辩护观点，本院对与客观事实相符的部分，在量刑时酌情考量。七被告人到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第二十五条第一款，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2017年5月14日止。）
二、被告人张某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2017年5月14日止。）
三、被告人董乙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2016年11月14日止。）
四、被告人董某丙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2016年11月14日止。）
五、被告人高某甲犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。）
六、被告人李某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。）
七、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章文兰
代理审判员 杨 芬
人民陪审员 高小培
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 喻 静
附法律条文：
第一百一十八条：破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。