陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终863号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区枣园路风情街*栋。
负责人林刚，该公司经理。
委托代理人霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘勇，男，汉族，1987年9月4日出生，延安市宝塔区枣园镇延店则村村民，现住该村。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人刘勇保险合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人霍小静、被上诉人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审民事判决书，改判上诉人不承担赔偿金423800元（其中交强险12万元，商业险30万元，诉讼费3800元）；2、依法判令被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1、一审法院判决上诉人在交强险范围承担12万元明显错误，根据机动车交通事故强制保险条例第三条、第二十一条规定，机动车交通事故责任强制保险是指对被保险机动车发生道路交通事故造成的损失，而本案事发地点不属于道路，故上诉人在交强险中不应承担赔偿责任。2、一审法院判令上诉人在商业第三者险范围承担30万元明显错误，根据机动车第三者责任保险条款第二十三条约定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，本次事故发生时年仅一岁的受害人在院子行走，其法定监护人未尽到安全监护职责是受害人遭遇不测的重要原因，即受害人的法定监护人有明显过错，故应减轻上诉人的赔偿责任，而一审法院未明确事故双方的责任比例，故上诉人不应在商业第三者险范围承担赔偿责任。3、一审法院判决在交强险医疗费限额中承担赔偿责任是错误的，一审庭审中被上诉人未出示任何医疗票据，强制判决上诉人在医疗费限额项下承担1万元错误。4、一审判决上诉人承担一审诉讼费3800元明显错误，本案的一审诉讼费及上诉费均不应由上诉人承担。
被上诉人刘勇辩称，本质就是车辆发生交通事故所致，买保险不仅仅是只赔偿道路，回家所走的道路也是道路。依据商业第三者责任险的定义，本案符合商业第三者责任险的赔偿范围。一审我们提交了抢救病例，受害方没有提供相应的医疗票据，但是在实际赔偿时候，我们已经将1万元赔偿给了受害方。受害人虽然在院子里行走，但是在监护人的视线范围内，所以其没有过错。我向保险公司主张过赔偿，但是保险公司拒赔，所以诉讼费应该由对方承担。
被上诉人刘勇向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告垫付的保险款42万元。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月25日20时许，原告刘勇驾驶长安小轿车（陕JS87**）小轿车从黄蒿湾嘉丰国际小区行驶至延店则村高星星家院子斜坡右转进院子时，右侧副驾驶前轮将在院子走路的张雨露（一周岁）碰倒并从其头上碾过，后张雨露被送往医院抢救无效死亡。后经（宝）鉴（法医）字（2016）071号法医人体死因鉴定书鉴定：张雨露系被车轮胎碾压头部至重度开放性颅脑损伤而死亡。2016年6月26日延安市公安宝塔区分局以过失致人死亡罪将原告刑事拘留，同年7月7日经宝塔区人民检察院批准逮捕。2016年10月27日经宝塔区人民法院主持调解，原告家属赔偿被害人法定监护人人民币55万元，并且得到对方的谅解。2016年10月31日宝塔区人民法院以过失致人死亡罪判处原告有期徒刑三年，缓刑三年。又查，原、被告签订机动车保险合同，被保险车辆为陕JS87**号小型轿车，投保交强险和商业第三者责任险30万元，保险期限为2015年6月26日0时起至2016年6月25日24时止。事故发生在保险期内。被告因该事故发生在非交通道路上，且该事故未做出责任认定，原告以过失致人死亡罪判处，不予赔偿，故成诉。
一审法院认为，保险合同是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本次事故发生在非交通道路上，因此不是交通事故，原告因而是以犯过失致人死亡罪而非交通肇事罪被判获刑。商业第三者责任保险条款规定；在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产直接损毁，依法应对第三者承担损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。由此可见，商业第三者责任险保险责任范围是保险车辆发生意外事故，而非仅限于交通事故。原告在非交通道路上碾死张雨露的意外事故，属于商业第三者责任保险赔偿范围。原告与被告订立的机动车商业第三者责任险保险合同，约定保险责任范围中的意外事故不限于交通事故。该约定对双方均为有效约定，保险公司应依合同规定予以赔偿。事后，原告已于受害人家属张小龙、李云霞达成赔偿损失共计55万元；故原告诉请；被告在交强险赔偿限额内赔付12万元，商业三责险赔限额内赔付30万元，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、《机动车综合商业保险条款》第二十二条规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告刘勇损失42万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，原告已预交，减半收取，由中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担3800元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张本案事发地点不属于道路，故不应由其在交强险范围承担12万元赔偿责任。根据中华人民共和国道路交通安全法的规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。而本案的事发地点在枣园镇延店村进高星家院子的斜坡上，上诉人也认可该路段机动车可以自由出入，故本案事发地点属于法律上所称的道路，上诉人以此主张不予赔偿交强险范围的理由不能成立。但上诉人认为因被上诉人未出示医疗票据，故不应由其赔偿医疗费限额项下的1万元。法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。结合本案，被上诉人未按照法律规定提供相应的书面凭证，故被上诉人向上诉人主张赔偿其医疗费限额项下的1万元的理由不能成立，一审法院认定上诉人在交强险赔偿限额内赔付被上诉人12万元应予纠正，继而应由上诉人在交强险赔偿限额内赔付被上诉人11万元。上诉人又主张受害人的法定监护人存有过错，应减轻上诉人的赔偿责任，故在未明确事故双方责任比例的情况下，上诉人不应在商业第三者险范围承担30万元赔偿责任。经查明，该事故发生后，交警部门并未出具事故责任认定书，上诉人也没有提供其他证据予以证明受害人的法定监护人存有过错的事实客观存在，故上诉人以未明确事故责任比例为由主张不予赔偿商业第三者险范围30万元的理由不能成立。上诉人又认为一审诉讼费3800元不应由其承担，诉讼费的承担属于人民法院依职权决定的事项，故上诉人的该上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付被上诉人刘勇各项损失共计41万元（交强险限额内11万元，商业第三者责任险限额内30万元）；
二、驳回被上诉人刘勇的其他诉讼请求。
一审案件受理费3800元，二审案件受理费7657元，共计11457元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担10311元，由被上诉人刘勇负担1146元。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
审 判 员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 曹渝辰