wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初838号
原告任雪玲。
被告李建军。
原告任雪玲诉被告李建军彩票纠纷一案，本院于2016年2月26日由代理审判员李莉莉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告任雪玲、被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任雪玲当庭变更诉请称，请求依法判令被告偿还原告欠款4317元，放弃主张利息。
被告李建军辩称，其已向原告偿还欠款500元，下剩的3817元现在无力支付。
经审理查明，2015年11月6日，被告李建军向原告任雪玲出具欠条一份载明：今欠任雪玲4317元整，于2015年11月28日还清。庭审中，原告认可被告已偿还其500元，下剩3817元至今未付。
本院认为，原告提交的证据可证实被告欠款的事实及金额，故对原告的诉请，本院予以支持。对于被告的抗辩，因原告在庭审中自认，本院予以采信，故被告应偿还原告下剩的欠款3817元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李建军偿还原告任雪玲欠款3817元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2016年2月29日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑桂花
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初482号
原告万莹，女，汉族，居民。
委托代理人刘洪，湖南纬地律师事务所律师。
被告卓康宁，男，汉族，农民。
被告吴水珍，女，汉族，居民。
上述2被告共同委托代理人蒋会才，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
原告万莹与被告卓康宁、吴水珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由代理审判员康娜萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万莹及其委托代理人刘洪，被告卓康宁、吴水珍的委托代理人蒋会才均到庭参加诉讼。诉讼期间，双方申请庭外和解15日。本案现已审理终结。
原告万莹诉称，2014年，被告卓康宁因资金周转向原告借款50000元，并出具借条，到期后多次催讨，被告分文未付；被告卓康宁、吴水珍系夫妻关系。故请求法院判决2被告偿还借款50000元及利息（按照月利率2%计算），并承担诉讼费。
被告卓康宁、吴水珍辩称，向原告万莹和另案程岚共计借款100000元属实，但均没有约定利息，且被告已偿还借款74700元，两笔借款只余25300元未偿还，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年7月22日，被告卓康宁因资金周转向原告借款50000元，借款期限自2014年7月22日至2015年1月21日，并出具借款协议和借条各1张，借条内容为：“今借到万莹人民币伍万元整（50000元）。（限2015年元月21日还清）。卓康宁。2014年7月22日”。原告当天支付50000元现金给被告。另查明，被告卓康宁、吴水珍系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、借条、借款协议、全员人口信息档卡等证据证实，并经庭审质证、审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告卓康宁向原告万莹借款的事实有其出具的借条、借款协议为证，该借贷关系合法、有效，本院予以确认。被告卓康宁与被告吴水珍系夫妻关系，2被告无证据证明其对婚姻关系存续期间的债务有特殊约定，应认定为夫妻共同债务，由2被告共同偿还。原、被告在2014年7月22日借款协议中约定以张全诊所为抵押，但未办理抵押登记，故抵押权未设立。被告辩称其向原告偿还部分借款本金，未提交证据证明，且原告不认可，故对该抗辩意见，本院不予采纳。关于借款利息，原告称双方约定了利息，但提交的借条中未约定利息，借款协议中“超过壹个月不清息或不还款，甲方有权扣除该诊所……”，对利息约定不明，且被告不认可，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但可自2015年1月22日起按照年利率6%计算逾期利息。综上，对原告要求2被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告卓康宁、吴水珍于本判决生效之日起五日内共同偿还原告万莹借款本金50000元及利息（利息计算方式：按50000元本金自2015年1月22日起至本判决确定的履行之日止依照年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告万莹的其他诉讼请求。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告卓康宁、吴水珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 康娜萍
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
4、《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初381号
原告王华，男，1963年出生。
被告刘荣，男，1985年日。
原告王华与被告刘荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华、被告刘荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华向本案提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款120000元，支付利息49000，合计169000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月13日，被告的父亲刘顺明在原告处借款120000元整，约定该款于2012年12月31日归还，利息按年10%的利率计算。还款期届满后，因刘顺明资金流转困难无法偿还，经原告同意后顺延了还款期限。2015年初，刘顺明因病去世，同年3月28日，被告表示自愿承接其父亲遗留的债务，故在原借条上签名并承诺该款由其尽快偿还。截止2017年1月13日，本案涉及的债务共延续了4年6个月，按照约定的利率计算共产生利息54000元。上列借款本息共计174000元，经与原告多次向被告索要后，被告于近日偿还了利息5000元，尚欠本息合计169000元未予偿还。现原告为维护自身的合法权益，故依法诉至人民法院请求裁判。
被告刘荣承认原告王华提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王华借款本金及利息共计169000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元（原告王华已预交），由被告刘荣负担（同上述义务一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱书霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 管育敏
1
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初61号
原告：金华市江南中学管理人，住所地：浙江省金华市。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：朱涛、金剑婷，金华市江南中学管理人工作人员。
被告：朱建升，男，1964年5月5日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告金华市江南中学管理人因与被告朱建升请求撤销个别清偿行为纠纷一案，向本院提起诉讼。本院审理过程中，原告金华市江南中学管理人收到人民法院送达的预交案件受理费通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按金华市江南中学管理人撤回起诉处理。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
人民陪审员 顾明华
二〇一七年四月十七日
代书 记员 张 益
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1997号
原告：陈顺方，女，1971年11月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：高长贵，男，1986年2月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告陈顺方与被告高长贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺方到庭参加诉讼，被告高长贵经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈顺方向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付欠款23420元；2.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：被告高长贵于2015年3月至2015年12月期间多次向原告购买片石，截至2016年10月26日双方结算时，被告高长贵尚欠原告片石款23420元。被告因资金周转困难当即向原告出具欠条一张，载明：“高长贵欠陈顺方23420元，注（片石尾款），欠款人：高长贵。”被告出具欠条后，原告多次向其催收，但被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告合�权益，故诉至法院请求依法判决。
被告高长贵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，被告高长贵向原告陈顺方出具欠条一张，载明：“高长贵欠陈顺方23420元（贰万叁仟肆佰元整），注（片石尾款）。”被告高长贵在欠款人处签名确认。被告出具欠条后至今未向原告支付欠款。
以上事实有欠条及原告的陈述予以证实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告陈顺方在庭审中陈述其与被告高长贵口头约定高长贵向其购买片石，高长贵根据结算金额向其出具欠条。结合被告高长贵向原告陈顺方出具欠条并由原告持有，可以�定原告与被告高长贵之间存在买卖合同关系，被告高长贵应当按照结算金额向原告支付欠款。因欠条中载明的欠款金额存在大小写不一致的情况，根据日常生活经验，应以大写金额予以认定，故被告高长贵尚欠原告陈顺方因购买片石产生的欠款23400元。另外，原、被告在欠条上未约定还款期限，被告应在原告要求其偿还时支付欠款，但原告应给予被告预留合理还款期限，本院认为从本院向被告公告送达起诉状副本之日至开庭之日即为合理期限，现被告仍未支付欠款，故对原告陈顺方要求被告高长贵支付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高长贵于本判决生效之日起五日内支付原告陈顺方欠款23400元；
二、驳回原告陈顺方的其他诉讼请求。
如果被告高长贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费386元、公告费560元，由被告高长贵负担，被告高长贵负担之金额于本判决生效之日起五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张洋宾
代理审判员 钟明友
人民陪审员 窦明菊
二〇一七年八月四日
书 记 员 贺 杨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5542号
原告：孙玉海，男，汉族，居民，住聊城市嘉明开发区。
委托诉讼代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
被告：高兵，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：山东聊城建工集团第二建筑工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路闸口北。
法定代表人：杨庆敬，总经理。
委托诉讼代理人：李凤芹，女，公司职工。
本院在审理原告孙玉海与被告高兵、山东聊城建工集团第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙玉海撤回起诉。
案件受理费1242元，减半收取621元，由原告孙玉海承担。
审判员 江居才
二〇一八年一月八日
书记员 金晓彬
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0926民初630号
原告:安康市宏扬物资有限公司，住所地安康市汉滨区。
法定代表人：周虎。
委托诉讼代理人：汪林，陕西康利达律师事务所律师。
被告:中铁十七局集团第一工程有限公司,住所地山西省太原市。
法定代表人：秦志斌。
原告安康宏扬物资有限公司与被告中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁十七局有限公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安康宏扬物资有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁十七局有限公司”）经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安康宏扬物资有限公司向本院提出了诉讼请求：1、请求依法责令被告偿还拖欠的钢筋款75996.8元及利息。事实及理由：2013年9月至2015年9月，被告公司承建“高速公路AP10合同标段”的工程，安平高速在原告处购买钢筋共计668464.80元，被告所购买的钢筋均由原告送到公路AP10合同标段工地，交付被告。2015年11月15日经双方对账，被告已付钢筋款452651元，下欠原告钢筋款215996.80元，2015年12月8日，被告向原告付款90000元，2017年1月25日向原告付款50000元，剩余欠款原告多次催要，被告均一再推脱，拒不偿还。因此，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁十七局有限公司”）未到庭，也未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告中铁十七局第一工程有限公司未到庭。本案经审理认定事实如下：2013年被告公司承建安平高速公路平利县路段，将第十标段工程由下属AP10合同项目部施工建设。在建设中，安平高速公路AP10合同段项目经理部在原告处购买钢筋，价款共计668464.80元。2015年11月15日，经双方对账，中铁十七局一公司安平项目部已付给原告钢筋款452651元，下余钢筋款合计215996.80元，2015年12月8日向原告付款90000元，2017年1月25日付款50000元，下欠75996.8元，下余钢筋款至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告中铁十七局集团第一工程有限公司安平高速公路AP10合同段项目经理部提供施工所需材料，结算单证明被告项目部欠原告钢筋款合计75996.8元。被告中铁十七局集团第一工程有限公司安平高速公路AP10合同段项目部系被告下设部门，隶属被告领导，不是独立的核算单位，不具有法人资格，对外的经营活动均由被告负责。中铁十七局集团第一工程有限公司安平高速公路AP10合同段项目部所欠债务应当由他的上级部门，即中铁十七局集团第一工程有限公司承担。原告要求被告中铁十七局集团第一工程有限公司给付钢筋款75996.8元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告中铁十七局集团第一工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告安康市宏扬物资有限公司钢筋款75996.8元及利息。（利息按银行同期贷款利率，时间自2017年9月4日起至清偿之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，由被告中铁十七局集团第一工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 刘厚满
审判员 邹尚元
审判员 梁志华
二〇一七年九月二十一日
书记员 姚家丽
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初11297号
原告：中新苏州工业园区开发集团股份有限公司,组织机构代码60819777-X，住所地苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场19楼。
法定代表人：赵志松,董事长。
委托诉讼代理人：周欢，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕琪丰，该公司员工。
被告：苏州泰美医疗科技有限公司,组织机构代码58373653-7，住所地苏州工业园区兴浦路333号现代工业坊4号楼2楼B单元。
法定代表人：杨志文。
原告中新苏州工业园区开发集团股份有限公司与被告苏州泰美医疗科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告中新苏州工业园区开发集团股份有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中新苏州工业园区开发集团股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1518元，由原告中新苏州工业园区开发集团股份有限公司负担。
审判员 刘佳政
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 芸
第1页共2页
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00292-1号
申请人：朱兆学，男，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人：阜阳市金成水利工程有限责任公司，住所地阜阳市颍东区阜涡路21号（临时住所地安徽省临泉县水务局院内）。
法定代表人：李长银，该公司总经理。
本院在执行申请人朱兆学申请执行被执行人阜阳市金成水利工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，现已强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2014）濉民一初字第03272号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 邢凤跃
二〇一五年六月二十六日
书记员 江 飞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3235号
原告张侠
委托代理人牛升伟
被告季汉勇
被告青岛鲁鑫能源科技有限公司
法定代表人季汉勇
原告张侠与被告季汉勇、青岛鲁鑫能源科技有限公司（以下简称鲁鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张侠委托代理人牛升伟到庭参加诉讼，被告季汉勇、鲁鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张侠诉称，被告季汉勇于2012年11月15日成立青岛鲁鑫能源科技有限公司，之后其向原告张侠多次借款，至2013年7月5日止，被告季汉勇共向原告张侠借款355000元。同日，被告季汉勇向原告张侠出具还款书，明确了双方的借贷关系及借款金额、利息计算、还款时间等内容，并由被告鲁鑫公司承担连带还款保证责任。截止2013年10月21日，还款书中约定的前三笔还款共计28万元及7500元利息均已到期，但被告季汉勇却以种种理由推脱，至今尚未支付任何款项。为此，请求依法判令：1、被告季汉勇、鲁鑫公司连带偿还原告张侠借款18万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张侠为支持其诉讼请求，提交以下证据：
还款书一份，证明借款事�。
被告季汉勇、鲁鑫公司均未答辩，亦未举证。
本院对证据的认证如下：
两被告未出庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，原告张侠提交的证据内容及形式均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
被告季汉勇、鲁鑫公司共同给原告张侠出具还款书一份，约定：欠款人季汉勇于2012年11月15日成立青岛鲁鑫能源科技有限公司，向张侠借款人民币叁拾伍万伍仟元整（其中包括别克君威轿车壹辆），欠款人季汉勇承诺于2013年12月15日前还清借款，从2013年7月5日至2013年12月15日四次还清。第一次2013年8月15日前还款拾万元，第二次2013年9月15日前还款拾万元，第三次2013年10月15日前还款捌万元，第四次2013年12月15日前还款柒万伍仟元。借款利息按1％支付，8月份利息3500元，9月份利息2500元，10月份利1500元。欠款人：季汉勇，连带还款保证人：青岛鲁鑫能源科技有限公司。
原告张侠称上述第一、二、三次还款到期后，两被告未按约还款28万元，为此，诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告季汉勇、鲁鑫公司未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩的权利。被告季汉勇、鲁鑫公司出具的还款条是当事人之间真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告季汉勇未能按约还款，被告鲁鑫公司未能承担保证责任，原告张侠诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季汉勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张�借款本金18万元；
二、被告青岛鲁鑫能源科技有限公司对上述判决项所确认的债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本案案件受理费3900元，保全费1445元，共计5345元（原告已张侠预交），由被告季汉勇、青岛鲁鑫能源科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梁鹏
审判员 崔莹
审判员 白洁
二〇一四年二月十七日
书记员 秦洁
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初85号
原告：杨正科，男，1977年10月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：赵松豹，男，1965年5月23日出生，汉族，住河南省三门峡市。
被告：锦江矿业公司东洼矿区。住所地：河南省三门峡市陕州区。
法定代表人：宋世耀，系该矿区矿长。
原告杨正科与被告赵松豹、锦江矿业公司东洼矿区租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告杨正科于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨正科撤诉。
案件受理费3068元，减半收取计1534元，由原告杨正科负担。
审判员 訾明伟
二〇一八年二月十二日
书记员 刘润源
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2226号
申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人潘淑萍，女，1962年12月13日出生。
北京银行股份有限公司申请执行潘淑萍信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第4239号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第4239号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2226号
申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人潘淑萍，女，1962年12月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的(2014)西民初字第4239号民事判决书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人潘淑萍名下银行存款。
二、冻结、划拨被执行人潘淑萍应负担申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人潘淑萍应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一六年三月三日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2226号申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人潘淑萍，女，1962年12月13日出生。北京银行股份有限公司申请执行潘淑萍信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第4239号民事判决书已发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）西民初字第4239号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一六年三月二十九日书记员 李隗超
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执33号
申请执行人：刘超学，男，汉族。
被执行人：尚凡义，男，汉族。
被执行人：杨敏，女，汉族。
被执行人：韩建民，男，汉族。
申请执行人刘超学与被执行人尚凡义、杨敏、韩建民民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第827号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年一月二十八日
书记员 乔 聪
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民二初字第49-1号
原告广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人黄婉芬。
委托代理人赵丽娟、何华生，均为该公司员工。
被告陈宜昌，男，1961年9月22日，汉族。
被告陈海赞，男，1942年4月24日出生，汉族。
本院在审理原告广东高明农村商业银行股份有限公司诉被告陈宜昌、陈海赞金融借款合同纠纷一案过程中，原告广东高明农村商业银行股份有限公司于2014年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东高明农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东高明农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1896元，减半收取为948元，由原告广东高明农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘卫华
二〇一四年五月二十日
书记员 陆碧瑜
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民二初字第49-1号
原告广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道中山路333号。营业执照注册号：440684000011825。
法定代表人黄婉芬。
委托代理人赵丽娟、何华生，均为该公司员工。
被告陈宜昌，男，1961年9月22日，汉族，住佛山市高明区荷城街道苏村村村尾**号。公民身份号码：4406241961********。
被告陈海赞，男，1942年4月24日出生，汉族，住佛山市高明区荷城街道苏村村村尾**号。公民身份号码：4406241942********。
本院在审理原告广东高明农村商业银行股份有限公司诉被告陈宜昌、陈海赞金融借款合同纠纷一案过程中，原告广东高明农村商业银行股份有限公司于2014年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东高明农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东高明农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1896元，减半收取为948元，由原告广东高明农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘卫华
二〇一四年五月十六日
书记员 陆碧瑜
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1433号
申请执行人北京豪柒伟业工贸中心，住所地北京市门头沟区妙峰山镇陇驾庄后街6号。
法定代表人米迎春，经理。
被执行人德州中南复合材料有限公司，住所地陵县开发区陵州路459号。
法定代表人LAUBONKIENG，董事长。
北京市门头沟区人民法院（2013）门民初字第1945号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人德州中南复合材料有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人北京豪柒伟业工贸中心向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨德州中南复合材料有限公司人民币四万零九百元。
二、冻结、划拨德州中南复合材料有限公司迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人德州中南复合材料有限公司应当履行义务部分的财产。
执行员 张华强
二〇一四年十月二十二日
书记员 马绍敏
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第33号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告卢昌和，成年，兴业县小平山镇金华村茶垌四队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告卢昌和供用水合同纠纷一案中，原告以被告卢昌和已自愿履行所欠的水费为由，于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员陈志林二〇一四年一月二十二日书记员薛兰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第1603号
原告郭才亮。
委托代理人栾海涛，律师。
委托代理人曲朝丽，律师。
被告门修坤。
被告高密市交运出租车有限公司，住所地：高密市石阉路路段。
法定代表人栾林江，总经理。
委托代理人栾纪明，高密市交运出租车有限公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地，潍坊市胜利东街***号。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人薛飞，山东升信律师事务所律师。
原告郭才亮与被告门修坤、高密市交运出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出申请，要求对原告的伤残等级、护理时间进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘兆胜
二〇一五年五月二十九日
书记员 臧 倩
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初10661号
原告：帅之山，男，1990年6月3日出生，汉族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。
被告：施宣八，男，1966年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律服务工作者。
本院受理原告帅之山与被告施宣八提供劳务者受害责任纠纷一案后，由于在适用简易程序审理的过程中，发现当事人对案件事实争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林荣业
代理审判员 黄小燕
人民陪审员 张佩铃
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1391号
申请执行人谢春华，女，1977年3月17日生，汉族，江西省宁都县人，。
被执行人曾小华，男，1958年5月1日生，汉族，江西省宁都县人，。
本院于2016年10月17日立案执行谢春华诉曾小华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初289号法院生效裁判，被执行人曾小华应支付申请人谢春华案款41610.00元，承担执行费524.15元。本院已执行0.0元,尚有41610.00元未执行,现因被执行人曾小华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初289号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 曾小荣
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初314号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李某某，男，1962年10月2日出生汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，住兰州市七里河区上西园。2016年1月15日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第267号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员伏蓉依法出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2016年1月1日12时许，被告人李某某窜至兰州市七里河区西津东路73号“西湖舌尖”牛肉面店内，见在该店内吃饭的被害人钱某某将一黑色女士手提包放在附近的凳子上，遂趁被害人不备之机，盗窃该手提包，包内装有钱包一个，价值40元，现金540元，价值2970元的华为mate8手机1部及多张银行卡等物品。作案后李某某将现金和手机取出，将手提包及钱包等其他物品扔至七里河区林家庄小区1单元2楼楼道内的自行车上（破案后已追回，均已发还被害人）；将盗窃所得手机变卖，所得赃款挥霍。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年8月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 王昭
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵娜
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第11号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人卢苍忠、夏建明。
被执行人徐永道。
被执行人谢利燕。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年8月9日作出永人口计生征字（2012）第0501041号征收社会抚养费决定并送达两被执行人，要求被执行人徐永道、谢利燕于2012年9月9日前缴纳社会抚养费70048元。2012年11月9日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。申请执行人于2012年12月24日向本院申请强制执行。
本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人申请强制执行永人口计生征字（2012）第0501041号征收社会抚养费决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该决定不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年8月9日作出的永人口计征字（2012）第0501041号征收社会抚养费决定。
审 判 长 陈群雾
审 判 员 刘良海
代理审判员 胡朝俊
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 郑璐郴
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2187号之一
申请人：黄祖全，男，1956年2月22日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告黄祖全与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告黄祖全于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告黄祖全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2187号
原告：黄祖全，男，汉族，1956年2月22日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告黄祖全与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告黄祖全于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄祖全撤诉。
案件受理费25元，由原告黄祖全负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9370、9392号
申请执行人上海颐而晟通风设备有限公司、盐亭县正兴钢结构安装有限责任公司与被执行人杭州中信钢构制造有限公司承揽合同纠纷两案，本院于2014年9月15日、5月28日作出的（2014）杭萧义商初字第1097、792号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海颐而晟通风设备有限公司、盐亭县正兴钢结构安装有限责任公司于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人上海颐而晟通风设备有限公司、盐亭县正兴钢结构安装有限责任公司分别可受偿11267元、4638元，经书面通知领款，但至今未领取，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9370、9392号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年八月十八日
书记员 朱剑英
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第350号
罪犯李刚，男，1978年6月24日出生，黑龙江省克山县人，汉族，小学文化，现在河北省深州监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2010年12月24日作出（2010）大刑初字第141号刑事判决，以被告人李刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月（刑期自2010年1月1日起至2015年6月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功三次，表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯李刚在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯的服刑表现以及所犯罪行的社会危害性，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年五月二十三日
书记员 李明哲
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2100-01号
申请人：张勇。
被申请人：岳培彦。
原告张勇与被告岳培彦离婚纠纷一案，申请人张勇于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岳培彦银行存款100000元.申请人张勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结申请人岳培彦的银行存款100000元，冻结期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人张勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 靳增全
二〇一六年九月六日
书记员 赵雅迪
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执388号
申请执行人万顺，女，汉族。
被执行人黄明高，女，汉族。
被执行人吕海飞，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第4852号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金200000元、逾期利息30000元（以200000元为基数，按年利率百分之一十五的标准计算，从2015年3月11日起计算至2016年3月10日止），延迟履行加倍利息1155元（按每日万分之一点七五利率计算，从2016年2月6日起至2016年3月10日止），并应承担案件受理费6218元、执行费3440元，共计240813元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄明高、吕海飞的银行存款240813元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一六年三月十日
代理书记员 李蔚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07985号
罪犯王友成，男，1993年9月29日出生，汉族，小学文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2012年7月30日作出（2012）灵刑初字第00135号刑事判决，以罪犯王友成犯盗窃罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑三年零六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王友成在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王友成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王友成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王友成减去自本裁定送达之日起至2014年11月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3187号
原告：南京积富顺物业管理有限公司，住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。
法定代表人：赵伟庆，总经理。
委托代理人：董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告：黄荣，女，1979年8月27日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告南京积富顺物业管理有限公司（以下简称积富顺物业）与被告黄荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告积富顺物业的委托代理人董曼曼到庭参加诉讼。被告黄荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告积富顺物业诉称，2011年1月10日原告与南京市浦口区天润城四街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向南京市浦口区天润城四街区提供物业管理服务，合同期限为两年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。被告系该小区业主，依据《物业服务合同》被告应当及时支付原告物业服务费用，�而被告却未按合同约定支付，截止2013年2月28日尚欠原告物业服务费用2344.66元，原告虽经催交，但被告至今仍未交纳。现诉请判令：一、被告向原告支付物业服务费人民币2344.66元。二、被告承担本案诉讼费。
被告黄荣未发表答辩意见。
经审理查明，2011年1月10日，原告积富顺物业与浦口区天润城四街区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：浦口区天润城四街区业主委员会委托积富顺物业对天润城四街区提供物业管理服务，合同期限为自2011年3月1日起至2013年2月28日止。原告收取物业管理服务费按双方协商的标准向多层业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.53元；第二年开始按照每月每平方米建筑面积0.50元收取。按双方协商的标准向小高层业主（住用户）收取，即每月每平方米建�面积0.83元；第二年开始按照每月每平方米建筑面积0.80元收取。空置房收费标准为：七折收取。……被告拖欠原告2011年3月1日至2013年2月28日物业服务费，原告多次催缴未果，遂诉至本院。
另查明，被告黄荣系南京市浦口区百润路2号天润城第四街区35幢1单元1102室业主，房屋面积119.87平方米。
上述事实，有原告提交的物业服务合同、房屋登记簿及原告当庭陈述等证据在卷证实。被告未提交证据。
本院认为，原告积富顺物业为被告提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用。被告应支付原告物业服务费2344.66元（119.87平方米×12个月×0.83元/月/平方米+119.87平方米×12个月×0.80元/月/平方米）。被告黄荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告黄荣于本判决生效之日起五日内给付原告南京积富顺物业管理有限公司物业服务费2344.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元由被告黄荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 林咏梅
人民陪审员 徐晓燕
人民陪审员 张凤英
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王红莲
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1181民初1575号
原告:柳先武，男，1979年1月28日出生，汉族，户籍所在地景宁畲族自治县，现住龙泉市。
被告：沈绍付，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍所在地庆元县，现住龙泉市。
被告：吴祖珠，女，1972年6月9日出生，汉族，户籍所在地庆元县，现住龙泉市。
原告柳先武与被告沈绍付、吴祖珠民间借贷纠纷一案，原告柳先武于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳先武的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柳先武撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由柳先武负担。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 季晓白
人民陪审员 杨世忠
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 程元红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更821号
罪犯冯清华。现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年7月16日作出（2010）丽刑初字第309号刑事附带民事判决，以被告人冯清华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，附带民事赔偿人民币758元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元，附带民事赔偿758元，先后被减刑2次，共计减刑一年五个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯冯清华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯冯清华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯冯清华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯清华减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年3月30日起至2018年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年四月二十六日
书记员 仝伟奇
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申378号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄正胜，男，1964年5月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人黄正胜诉雅安市地方税务局行政诉讼一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄正胜申请再审称，其起诉没有超过法定起诉期限，完全符合立案条件，请求依法撤销原审裁定，并对本案进行立案审理，判决雅安市地方税务局履行向申请人出具国家完税的凭证即税务发票的行政行为。
本院认为，根据申请人黄正胜一审提交的起诉状，可以认定其起诉的纳税事实是在2008年，其在7年之后的2015年提起行政诉讼确已超过了行政诉讼法规定的起诉期限。原一、二审对其起诉不予立案正确。
综上，黄正胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄正胜的再审申请。
审判长 陈 珂
审判员 文 霁
审判员 谢 可
二〇一七年一月九日
书记员 罗佳琴
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执异14号
案外人吴澍芊。
法定代理人李晨曦。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
申请执行人牛爱霞。
被执行人孙瑞林。
申请执行人牛爱霞与被执行人孙瑞林借款合同一案，西安市莲湖区公证处于2013年6月5日和2015年1月19日作出的（2013）西莲证经字第6461号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）西莲证经字第0450号执行证书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人牛爱霞于2015年1月21日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，本院以（2015）西中执证字第00010-1号执行裁定书查封或轮候查封登记在牛爱霞名下的位于西安市临潼区瑞麟大街56号的瑞麟君府4号楼26套住宅房屋。案外人吴澍芊以上述查封房屋归其所有为由向本院提出执行异议。本院于2015年元月25日依法组成合议庭就案外人吴澍芊提出的执行异议进行公开听证审查，案外人吴澍芊的委托代理人赵新平、韩二兵，申请执行人牛爱霞均到庭参加了听证，本案现已审查完结。
经查，申请执行人牛爱霞与被执行人孙瑞林借款合同一案，在执行过程中，本院于2015年1月27日作出（2015）西中执证字第00010-1号执行裁定书，查明被执行人孙瑞林借款时将西安市临潼区瑞麟大街56号的瑞麟君府4号楼拥有26套住宅房屋以出售形式抵押给申请执行人牛爱霞，遂裁定查封或轮候查封登记在牛爱霞名下的位于西安市临潼区瑞麟大街56号的瑞麟君府4号楼20701号房屋。查封期限为二年。案外人吴澍芊提出执行异议称，其于2013年11月22日与陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）签订《商品房买卖合同》，购买瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟君府南区4号楼20701号房屋，现法院查封的瑞麟公司名下的上述房产实际属其所有，请求法院中止强制执行行为。
上述事实有公证书、执行证书、执行裁定书、听证笔录、异议申请书、商品房买卖合同等证据在卷佐证。
本院认为，（2015）西中执证字第00010-1号执行裁定书查封或轮候查封的房产系登记在申请执行人牛爱霞名下，为利于执行，本院将上述房产进行了查封。现案外人吴澍芊提出的执行异议申请主张其购买了登记在瑞麟公司名下的房产，虽与本院查封或轮候查封的房产位置相同，但登记的权属不相一致，故本院（2015）西中执证字第00010-1号执行裁定书对登记在瑞麟公司名下的房产并无任何执行行为，案外人异议理由不符合执行异议受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人吴澍芊提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓 琳
代理审判员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一六年二月二日
书 记 员 王云云
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊民初字第708号
原告潍坊宏达机械制造有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街西首南侧庄检路东。
法定代表人高秀海，该单位董事长。
委托代理人范玉富，潍坊宏达机械制造有限公司法律顾问。
委托代理人王雅静，潍坊宏达机械制造有限公司职工。
被告候全娟，居民。
委托代理人王洪磊，山东泰琪律师事务所律师。
原告潍坊宏达机械制造有限公司与被告候全娟劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告潍坊宏达机械制造有限公司的委托代理人范玉富、王雅静、被告侯全娟及其�托代理人王洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊宏达机械制造有限公司诉称，原、被告之间劳动争议纠纷一案经潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年8月28日作出仲裁裁决，裁定原告支付被告2013年5月和2013年6月的工资4277.23元。因被告五月份在我公司出勤天数是4天，六月份的出勤是15天，五月份应得工资是299.16元，六月份是1264.10元。请求依法判决1、请求法院依法判决原告支付被告5月份工资299.16元，6月份工资1264.1元。2、诉讼费由被告承担。
被告侯全娟辩称，根据劳动争议调解仲裁法第四十七条第一款规定，本案的仲裁裁决应属于终局裁决。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，庭审中原、被告共同认可以下事实：2011年10月份通过别人介绍到原告处工作，开始是在加工车间干小钻床工，2012年7月份到清洗车间从事小件包装工作。2011年10�1日原、被告双方签订劳动合同，其中载明：双方选择以下第1种方式确定劳动合同期限：1、有固定期限的劳动合同：自2011年10月1日至2013年12月31日。劳动报酬双方约定实行计件工资制，计费按实际产品工序价格计算。被告的工资发放至2013年4月份，2013年5、6月份工资没有发放。原告每月通过中国银行向被告发放工资，其中2012年9月通过银行发放工资1635.62元；2012年10月发放工资2110.18元；2012年11月发放工资3482.32元；2012年12月发放工资3819.87元；2013年1月发放工资4495.03元；2013年2月发放工资3246.86元；2013年3月发放工资3236.71元；2013年4月发放工资2989.77元。庭审中被告主张在原告处工作到2013年6月13日。原告主张被告工作到2013年6月9日并提供了考勤记录单，其中载明2013年5月被告在原告处的出勤天数为4天，6月份出勤天数为15天。被告对原告提供的考勤记录单予以认可。
2013年侯全娟向潍坊市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决1、确认双方劳动关系成立；2、潍坊宏达机械制造有限公司支付2013年3月、4月的基本工资1200元、支付2013年5月、6月工资2600元；3、潍坊宏达机械制造有限公司补缴2011年10月至2013年6月的社会保险；4、解除劳动合同，潍坊宏达机械制造有限公司支付经济补偿金6219.84元。2013年8月28日潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字［2013］第203号仲裁裁决，裁决一、潍坊宏达机械制造有限公司支付侯全娟2013年5月、2013年6月的工资共计4277.23元,支付义务于本裁决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回侯全娟的其他仲裁请求。
本院确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、工资计算表、考勤记录单、被告提供的银行交易明细及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认�，被告侯全娟自2011年10月起在原告潍坊宏达机械制造有限公司工作，双方建立劳动关系。双方于2011年10月1日签订书面劳动合同，劳动报酬双方约定实行计件工资，计费按实际产品工序价格计算。原告作为用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定及时足额向被告支付劳动报酬。庭审中原告认可未向被告发放2013年5月和2013年6月的工资，应当予以支付。关于2013年5月和2013年6月工资的数额，原告在仲裁开庭时未提供考勤记录，本案开庭过程中被告对原告提供的考勤表的真实性不持异议，考勤表中载明被告2013年5月出勤天数为4天，2013年6月出勤天数为15天。因原、被告在劳动合同中约定被告计件工资制，对被告在原告处工作的工作量记录由原告掌握，但原告未向法庭提供相关的证据。根据被告提供银行交易明细中记载的工资发放数额计算的月平均工资3127.05元，可以作为�算其工资的依据。由此原告应当向被告发放2013年5月的工资575.09元（3127.05÷21.75天×4天），发放2013年6月份的工资2156.59元（3127.05÷21.75天×15天）。庭审中被告主张原、被告对劳动合同中约定的劳动报酬方式作出了修改，其还应享有基本工资、工龄工资等，但被告未提供证据证明自己的主张，对其主张依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
一、原告潍坊宏达机械制造有限公司支付被告侯全娟2013年5月的工资575.09元、支付2013年6月份的工资2156.59元，共计支付2731.68元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告潍坊宏达机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田静
二〇一三年十一月十八日
书记员 李妍
法律条文释明
1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊民初字第708号
原告潍坊宏达机械制造有限公司。
法定代表人高秀海，该单位董事长。
委托代理人范玉富，男，1978年11月3日生，汉族。
委托代理人王雅静，女，1981年11月19日生，汉族。
被告侯全娟，居民。
委托代理人王洪磊，山东泰琪律师事务所律师。
原告潍坊宏达机械制造有限公司与被告侯全娟劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告潍坊宏达机械制造有限公司的委托代理人范玉富、王雅静、被告侯全娟及其委托代理人王洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊宏达机械制造有限公司诉称，原、被告之间劳动争议纠纷一案经潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年8月28日作出仲裁裁决，裁定原告支付被告2013年5月和2013年6月的工资4277.23元。因被告五月份在我公司出勤天数是4天，六月份的出勤是15天，五月份应得工资是299.16元，六月份是1264.10元。请求依法判决1、请求法院依法判决原告支付被告5月份工资299.16元，6月份工资1264.1元。2、诉讼费由被告承担。
被告侯全娟辩称，根据劳动争议调解仲裁法第四十七条第一款规定，本案的仲裁裁决应属于终局裁决。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，庭审中原、被告共同认可以下事实：2011年10月份通过别人介绍到原告处工作，开始是在加工车间干小钻床工，2012年7月份到清洗车间从事小件包装工作。2011年10月1日原、被告双方签订劳动合同，其中载明：双方选择以下第1种方式确定劳动合同期限：1、有固定期限的劳动合同：自2011年10月1日至2013年12月31日。劳动报酬双方约定实行计件工资制，计费按实际产品工序价格计算。被告的工资发放至2013年4月份，2013年5、6月份工资没有发放。原告每月通过中国银行向被告发放工资，其中2012年9月通过银行发放工资1635.62元；2012年10月发放工资2110.18元；2012年11月发放工资3482.32元；2012年12月发放工资3819.87元；2013年1月发放工资4495.03元；2013年2月发放工资3246.86元；2013年3月发放工资3236.71元；2013年4月发放工资2989.77元。庭审中被告主张在原告处工作到2013年6月13日。原告主张被告工作到2013年6月9日并提供了考勤记录单，其中载明2013年5月被告在原告处的出勤天数为4天，6月份出勤天数为15天。被告对原告提供的考勤记录单予以认可。
2013年侯全娟向潍坊市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决1、确认双方劳动关系成立；2、潍坊宏达机械制造有限公司支付2013年3月、4月的基本工资1200元、支付2013年5月、6月工资2600元；3、潍坊宏达机械制造有限公司补缴2011年10月至2013年6月的社会保险；4、解除劳动合同，潍坊宏达机械制造有限公司支付经济补偿金6219.84元。2013年8月28日潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2013）第203号仲裁裁决，裁决一、潍坊宏达机械制造有限公司支付侯全娟2013年5月、2013年6月的工资共计4277.23元，支付义务于本裁决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回侯全娟的其他仲裁请求。
本院确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、工资计算表、考勤记录单、被告提供的银行交易明细及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告侯全娟自2011年10月起在原告潍坊宏达机械制造有限公司工作，双方建立劳动关系。双方于2011年10月1日签订书面劳动合同，劳动报酬双方约定实行计件工资，计费按实际产品工序价格计算。原告作为用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定及时足额向被告支付劳动报酬。庭审中原告认可未向被告发放2013年5月和2013年6月的工资，应当予以支付。关于2013年5月和2013年6月工资的数额，原告在仲裁开庭时未提供考勤记录，本案开庭过程中被告对原告提供的考勤表的真实性不持异议，考勤表中载明被告2013年5月出勤天数为4天，2013年6月出勤天数为15天。因原、被告在劳动合同中约定被告计件工资制，对被告在原告处工作的工作量记录由原告掌握，但原告未向法庭提供相关的证据。根据被告提供银行交易明细中记载的工资发放数额计算的月平均工资3127.05元，可以作为计算其工资的依据。由此原告应当向被告发放2013年5月的工资575.09元（3127.05÷21.75天×4天），发放2013年6月份的工资2156.59元（3127.05÷21.75天×15天）。庭审中被告主张原、被告对劳动合同中约定的劳动报酬方式作出了修改，其还应享有基本工资、工龄工资等，但被告未提供证据证明自己的主张，对其主张依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
一、原告潍坊宏达机械制造有限公司支付被告侯全娟2013年5月的工资575.09元、支付2013年6月份的工资2156.59元，共计支付2731.68元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告潍坊宏达机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田静
二〇一三年十一月十八日
书记员 李妍
法律条文释明
1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第649号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县县城。组织机构代码66353449-2。
诉讼代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：孝迎宾，沂南县农村信用合作联社青驼信用社副主任。
被告：陈荣昌，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告陈荣昌金融借款合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沂南县农村信用合作联社委托代理人孝迎宾到庭参加诉讼。被告陈荣昌经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2010年12月16日，被告陈荣昌以养鸡为名与沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订了《个人借款合同》，借款50000元，借款月利率为10.6050‰，期限为2010年12月16日至2012年12月15日，借款在约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款到期后，被告陈荣昌拒付借款本金及利息，经原告多次催收，至今仍欠款49535元。请求依法判决被告陈荣昌偿还借款本金49535元及利息，并承担本案诉讼费。
被告陈荣昌未作答辩。
原告沂南县农村信用合作联社为支持自己的主张，向本院提交2011年2月10日借款借据一份、《个人借款合同》、借款人身份证复印件、结婚证复印件等证据，证明被告借款的事实。
被告陈荣昌未向法庭提交证据。
经审理查明：2010年12月16日，被告陈荣昌以养鸡为由与沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订《个人借款合同》，合同主要约定：“借款人向沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款50000元，借款月利率为10.6050‰，借款在约定的金额、期限内随借随还，循环使用”。2011年2月10日，被告陈荣昌从原告沂南县农村信用合作联社贷款50000元，期限至2012年2月9日。借款期满后，经原告多次催收，至今仍欠款49535元。2015年5月22日，原告沂南县农村信用合作联社以要求被告偿还借款本金49535元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院庭审核对无异的被告陈荣昌签字按印的《个人借款合同》，被告陈荣昌的公民身份证复印件及结婚证复印件，《人民法院报》2015年8月12日G26版公告等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。
本院认为：2010年12月16日，沂南县农村信用合作联社青驼信用社与被告陈荣昌签订的借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告陈荣昌向原告青驼信用社借款50000元，有原告提供的借款合同、借款凭证等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告陈荣昌不按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告沂南县农村信用合作联社诉请被告陈荣昌偿还借款本金49535元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告陈荣昌经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告陈荣昌于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款本金49535元及利息（借款利率为月息10.6050‰，自2011年2月10日至2012年2月9日），并支付该款自2012年2月10日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。
二、公告费600元，由被告陈荣昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告陈荣昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔡志兴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐怀祥
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1651号
上诉人（原审被告）：贾虎赢，男，汉族，1972年11月14日出生，江西高安人，住高安市。
委托诉讼代理人：彭林，江西甘雨律师�务所律师。
被上诉人（原审原告）：席小文，男，汉族，1963年4月1日出生，江西高安人，住高安市。
委托代理人：白凤娥，女，汉族，1965年12月6日出生，江西高安人，住高安市，系席小文的妻子。
上诉人贾虎赢因与被上诉人席小文合伙协议纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人贾虎赢上诉请求：撤销江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2064号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：首先，一审判决认定贾虎赢与席小文之间的付款授信书未产生债权转让法律效力，明显与事实不符，要求二审依法改判贾虎赢对债权转让46万元不予承担责任；其次，贾虎赢与席小文之间合伙结算是涵盖了预期可得利益，这种分配明显不合理，应对双方结算不予认定；再次，一审法院漏列中瑞公司为本案被告，存在违法程序的情形，应当依法改判或者发回重审。
席小文答辩称，贾虎赢的上诉请求没有法律和事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
席小文向一审法院起诉请求：1、判令贾虎赢向席小文支付拆伙款人民币460000元；2、本案的诉讼费用全部由贾虎赢承担。
一审法院认定事实：2012年9月7日席小文、贾虎赢签订合伙经营协议书，合伙向江西中瑞陶瓷有限公司（以下简称中瑞公司）供应瓷土。2015年3月7日双方协商预分账，从贾虎赢在中瑞公司的货款账上调出260万元至席小文账上。2015年7月31日，双方经过结算，贾虎赢应向席小文支付46万元。同日，贾虎赢向中瑞公司出具了一份付款授信书，载明：本人贾虎�同意中瑞陶瓷公司八月份以后安排的应付现金，直接汇入席小文账户，付完四十六万元止，并保证付清四十六万元期间保证对中瑞公司的正常原料供应。席小文在该付款授信书上签字。2015年8月20日，中瑞公司向贾虎赢支付了货款10万元，未将货款支付给席小文。2015年8月底中瑞公司将付款授信书退给了席小文。2015年9月13日，双方又签订了一份证明，载明：席小文与贾虎赢在中瑞合伙做生意二人中瑞账上已平分，结算后贾虎赢欠席小文人民币肆拾六万元整。特立此据。欠款在今后中瑞付贾虎赢现金（购货款中扣除）。2015年9月15日，中瑞公司又向贾虎赢支付了货款5万元。2015年10月，中瑞公司停产被田南镇政府接管。2016年1月15日，田南镇政府从变卖中瑞剩余瓷砖款里，按贾虎赢债权金额的2%向贾虎赢支付了货款37316.18元。2016年2月4日贾虎赢向席小文支付了9200元。
一审法院认为，贾虎赢出具的付款授信书的性质是授权委托行为，委托中瑞公司向席小文付款；而双方签订的“证明”是对付款方式的约定，席小文、贾虎赢之间的债权债务关系并未消灭，双方的权利义务并未改变。贾虎赢辩称是债权转让，是贾虎赢将其对中瑞公司的债权转让给了席小文，但从中瑞公司记载的“席小文土料入账及付款明细”与“贾虎赢水洗钠砂入账及付款明细”中反映，贾虎赢出具的付款授信书及双方签订“证明”后，席小文、贾虎赢在中瑞公司账上的货款金额并未发生变化，席小文的债权金额未增加，贾虎赢的债权金额也未减少。另外从2016年2月4日贾虎赢向席小文支付9200元（46万元×2%）也可以印证双方之间不存在债权转让行为，故贾虎赢的辩解不能成立。贾虎赢辩称9200元是席小文在贾虎赢处报销送礼、开支的钱，但贾虎赢向席小文支付该款时双方已结算，该辩解与事实不符，且贾虎赢庭审中也未提供证据佐证该辩解意见，故该院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、贾虎赢在本判决生效后十日内向席小文支付450800元；二、驳回席小文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由贾虎赢承担8036元，由席小文承担164元。
本案二审期间，上诉人贾虎赢、被上诉人席小文均未提供证据。
本院二审查明的事实与一审查明的�实一致，对一审查明的事实予以确认。同时补充查明，中瑞公司记载的“席小文土料入账及付款明细”与“贾虎赢水洗钠砂入账及付款明细”中反映，贾虎赢出具的付款授信书及双方签订“证明”后，席小文、贾虎赢在中瑞公司账上的货款金额并未发生变化，席小文的债权金额未增加，贾虎赢的债权金额也未减少。
本院认为：2015年9月13日席小文与贾虎赢签字确认的证明上已载明：“席小文与贾虎赢在中瑞合伙做生意二人中瑞账上已平分，结算后贾虎赢欠席小文人民币肆拾六万元整”，该份证明是双方当事人的真实意思表示，可以证实贾虎赢在合伙结算后确认应支付460000元给席小文的事实。并且，中瑞公司记载的“席小文土料入账及付款明细”与“贾虎赢水洗钠砂入账及付款明细”中反映，贾虎赢出具的付款授信书及双方签订“证明”后，席小文、贾虎赢在中瑞公司账上的货款金额并未发生变化，席小文的债权金额未增加，贾虎赢的债权金额也未减少。贾虎赢辩称该46万元系席小文享有对中瑞公司460000元债权的说法，与其签字确认的证明不符，且贾虎赢亦未提供充分证据证明自己的抗辩理由，故本院对该说法不予采信。综上所述，一审判决并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8062元，由上诉人贾虎赢负担。
本判决为终审判决。
审判长 高胜敏
审判员 黄若凡
审判员 易 芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 鑫
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1909号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪建军，男，1982年1月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中融民信资本管理有限公司。住所地：北京市朝阳区西大望路*号温特莱中心*座***室。
法定代表人：付东海，该公司董事长。
再审申请人倪建军因与被申请人中融民信资本管理有限公司（以下简称中融民信公司）缔约过失责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪建军申请再审称：一审和二审法院认定的基本事实错误，缺乏证据证明。（一）中融民信公司和中标民信征信（北京）有限公司（以下简称中标民信公司）为不同的诉讼主体，中融民信集团聘用通知函中明确载明聘用单位为中融民信公司，并非中标民信公司，两级法院忽视中标民信公司作为独立主体的事实，忽视我与中标民信公司所签订的无效的《聘用函》、《聘用函回执》及《中标民信公司绩效、补助确认书》等事实与中融民信公司无关，两级法院在该事实庭审认定中均存在错误。（二）再审被申请人认可为我办理入职手续的HR是中标民信公司的工作人员，并非中融民信公司的工作人员，说明中融民信公司自始至终未履行中融民信集团聘用通知函约定的义务为我办理入职手续，具有严重的过错性。（三）两级法院认定我并未依照中融民信集团聘用通知函中约定的时间办理入职手续，具有片面性，再审被申请人在一审答辩状中均予认可并同意我改变入职时间的请求，并且认可我未按期到岗的理由是未办理完离职手续，并同意两次延期入职的请求，同时承认我2015年8月10日已按约如期到达中融民信集团聘用通知函约定的地址。（四）两级庭审中再审被申请人对《中标民信公司绩效、补助确认书》予以否定，说明这一事实与再审被申请人无关。（五）鉴于两审书记员记录的速度及打字过程中经常出现错别字，无法完全真实的跟上该案的庭审过程，为了还原事实真相，请求北京市高级人民法院依法调取两级法院的全程庭审录像。综上所述，再审被申请人做为独立的诉讼主体始终未履行中融民信集团聘用通知函所约定的义务，未和我办理入职手续，再审被申请人的不诚实行为，导致我离开原单位，处于失业状态，造成了不可估量的经济损失，应当承担我的损失，至于我和中标民信公司签订的无效的聘用书等协定和本案没有关联性，并经再审被申请人认可，故请求北京市高级人民法院依法确认我所有的再审请求，依法撤销一、二审判决，请贵院依法予以改判。
中融民信公司提交意见称：（一）我方认可一、二审判决结果；（二）不同意申请人的再审申请主张与内容，其再审申请的主张与内容缺乏事实依据和法律依据；（三）请求贵院依法驳回申请人的再审申请，维持一、二审法院判决。
本院认为：关于中融民信公司在变更缔约主体上是否存在欺骗的问题，虽中融民信公司发出的电子聘用通知函中载明的聘用单位为中融民信公司，但其最初发出的面试邀请函中注明了是三家公司，其中包括中标民信公司，而倪建军正式签订的书面聘用函中载明的聘用公司亦为中标民信公司，倪建军对于中标民信公司聘用其作为电催专员并无异议，因而难以认定中融民信公司在变更缔约主体上存在欺骗。倪建军关于中融民信公司恶意招聘，变更招聘主体的主张缺乏事实和法律依据，二审法院未予采信，并无不当。
关于中融民信公司的聘用通知函与中标民信公司书面聘用函中对于工资的约定是否不符的问题，因中融民信公司发出的聘用通知函中虽注明了工资数额，但并未明确写明工资的实际构成，倪建军与中标民信公司签订的聘用函上载明的转正基本工资为2800元，在后附的绩效、补助确认书中载明绩效工作为每月700元，倪建军亦签字确认，故应当认定该工资数额与聘用通知函中载明的薪资3500元／月相符，倪建军以绩效工资是浮动的，可能与实际收到的不符为由认为中融民信公司的行为构成欺诈，缺乏事实与法律依据，二审法院未予采信，亦无不当。
关于双方未能最终签订劳动合同的过错主体问题，根据庭审查明的事实，造成双方最终未能签订劳动合同的原因是由于倪建军在双方磋商正式劳动合同的过程中对于聘用工资存在异议，单方将聘用函、回执取走，造成聘用函并未生效，故中融民信公司并无过错，不应承担缔约过失责任。二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。
综上，倪建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪建军的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年六月一日
书记员 张劲功
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执125号
申请执行人：王海江，男，1955年10月6日生，蒙古族，住吉林省双辽市。
申请执行人：王凤琴，女，1957年1月7日生，蒙古族，住吉林省双辽市。
被执行人：双辽市那木斯乡乌兰村村委会。
法定代表人：郭有华，村主任。
本院在王海江、王凤琴与双辽市那木斯乡乌兰村村委会土地承包经营权纠纷一案中，因申请人王海江、王凤琴与被执行人双辽市那木斯乡乌兰村村委会达成了和解协议，被执行人双辽市那木斯乡乌兰村村委会履行了和解协议。申请人王海江、王凤琴撤回了执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）吉0382执125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ：高志刚
二〇一七年四月十九日
书 记 员 ：付俊生
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初9176号
原告：宜兴市宏盛门业有限公司，住所地宜兴市环科园茶泉路3号，统一社会信用代码：91320282755892254H。
法定代表人：陈志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：朱景华，男，1976年11月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告宜兴市宏盛门业有限公司诉被告朱景华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜兴市宏盛门业有限公司撤诉。
案件受理费7265元，减半收取3632.5元，由宜兴市宏盛门业有限公司负担。
审判员 周俊华
二〇一七年一月二十三日
书记员 周 杰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第58号
原告：钱军华。
委托代理人（特别授权代理）：娄夏雨、丁小兰，浙江三惟律师事务所律师。
被告：高雅芬。
本院在审理原告钱军华与被告高雅芬定作合同纠纷一案中，因原告钱军华未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 裘海燕
二〇一四年一月二十三日
书记员 金吕帅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初8499号
原告：姚美珠，女，1967年12月29日生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320100698369001P，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦A1A2A3D2D3D4区。
法定代表人：沈佳，该公司董事长。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，组织机构代码551215905，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路1号3201室。
法定代表人：郑环，该公司总经理。
被告：江苏天瑞丹佛商贸实业有限公司，统一社会信用代码913200006907776923，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号402室。
法定代表人：刘丹，该公司总经理。
原告姚美珠与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（原名南京易乾宁金融信息服务有限公司，以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、江苏天瑞丹佛商贸实业有限公司（以下简称江苏天瑞公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。
原告姚美珠向本院提出诉讼请求：判令三被告共同兑付原告的委托理财投资款10万元、收益4000元（暂计算至2016年8月，并继续从2016年9月起计算至兑付之日止，按每月1000元标准计算）及实现债权的费用8000元，合计112000元。事实和理由：2015年6月2日，姚美珠与南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，姚美珠投资10万元购买了委托理财产品；其后，两公司未按约支付理财收益并拒绝转让债权，两公司并发布公告确认江苏天瑞公司承诺兑付上述投资款，但未提出具体兑付时间，原告对此不能认可，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告姚美珠作为甲方、被告南京易乾宁公司作为乙方、被告江苏易乾宁公司作为丙方签订的《出借咨询与服务协议》第十七条约定：本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼。合同中亦载明丙方江苏易乾宁公司的住所地为南京市××号南京国际金融中心33AH座，属于南京市秦淮区，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。即便此后江苏易乾宁公司住所地发生变更，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。故本案仍应由南京市秦淮区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 苗 军
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋文天
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初8499号原告：姚美珠，女，1967年12月29日生，汉族，住浙江省平湖市。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320100698369001P，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦A1A2A3D2D3D4区。法定代表人：沈佳，该公司董事长。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，组织机构代码551215905，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路1号3201室。法定代表人：郑环，该公司总经理。被告：江苏天瑞丹佛商贸实业有限公司，统一社会信用代码913200006907776923，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号402室。法定代表人：刘丹，该公司总经理。原告姚美珠与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（原名南京易乾宁金融信息服务有限公司，以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、江苏天瑞丹佛商贸实业有限公司（以下简称江苏天瑞公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。原告姚美珠向本院提出诉讼请求：判令三被告共同兑付原告的委托理财投资款10万元、收益4000元（暂计算至2016年8月，并继续从2016年9月起计算至兑付之日止，按每月1000元标准计算）及实现债权的费用8000元，合计112000元。事实和理由：2015年6月2日，姚美珠与南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，姚美珠投资10万元购买了委托理财产品；其后，两公司未按约支付理财收益并拒绝转让债权，两公司并发布公告确认江苏天瑞公司承诺兑付上述投资款，但未提出具体兑付时间，原告对此不能认可，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告姚美珠作为甲方、被告南京易乾宁公司作为乙方、被告江苏易乾宁公司作为丙方签订的《出借咨询与服务协议》第十七条约定：本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼。合同中亦载明丙方江苏易乾宁公司的住所地为南京市××号南京国际金融中心33AH座，属于南京市秦淮区，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。即便此后江苏易乾宁公司住所地发生变更，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。故本案仍应由南京市秦淮区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 苗 军二〇一六年九月二十六日书记员 宋文天
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8997号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
被告：陈忠海，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告陈忠海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以另行协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费2060元，减半收取计1030元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 陈建聪
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 梁超毅
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民商初字第41号
原告贵州赤天化纸业股份有限公司，住所地贵州省赤水市金华化工路90号。
法定代表人叶厥桂，总经理。
委托代理人马力。
委托代理人黄国庆。
被告四川云翔纸业有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙顶山镇梨花岗。
法定代表人胡殖彰，董事长。
委托代理人李玲玲，四川得邦律师事务所律师。
原告贵州赤天化纸业股份有限公司（以下简称赤天化纸业公司）诉被告四川云翔纸业有限公司（以下简称云翔纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员刘方平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赤天化纸业公司的委托代理人马力、黄国庆，被告云翔纸业公司的委托代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤天化纸业公司诉称：2015年3月，原告与被告签订编号为XSHT15118产品销售合同，被告购买Al级竹浆板产品300吨，欠原告货款1，278，000.00元，以及编号为XSHT15048产品销售合同贴息6，423.89元，两项合计欠原告款项1，284，423.89元。经原告催款后达成还款协议，承诺于2015年8月15日至8月20日期间向原告支付全部货款。到期被告并未支付货款。请求依法判决被告立即支付原告货款人民币1，278，000.00元及利息6，423.89元共计1，284，423.89元；诉讼费由被告承担。增加诉讼请求：要求被告从2015年8月20日至实际付清之日止按还款协议约定利率支付利息。
被告云翔纸业公司辩称：1、根据2015年3月合同原告诉请的尚欠的货款金额不属实，根据我公司向原告的付款的依据，我公司已经付清了货款。2、原告主张的诉求中利息我们不认可，合同无约定。3、原告庭审中变更诉讼请求不符合法律规定，我方不认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告分别于2015年3月10日和2015年4月23日签订合同编号分别为XSHT15048、XSHT15118两份《产品销售合同》。被告向原告购买轻ECF竹浆板，合同约定：“产品名称为轻ECF竹浆板；规格A1级白度≧84%TS0；计量单位为风干吨；执行国家标准CB／T24322-2009《漂白硫酸盐竹浆》，白度、水分、强度等主耍指标；金额分别为1，269，000.00元和1，278，000.00元；结算方式及期限为合同生效后即发货，货到工厂10日内付清全额货款，乙方（被告）可付货款总额20%的承兑，不计贴息，其余部分货款以现金电汇方式结算。甲方（原告）根据提货数量及价款出据增值税发票；违约责任为合同签订并生效后，甲乙双方如出现任一方单方变更、撒销或提前终止合同，则视为违约，违约方须向另一方支付合同总金额10%的违约金。其他违约责任按照《合同法》有关条款执行。解决合同纠纷的方式：凡有关合同或执行本合同发生的一切争议，双方本着实事求是的原则通过友好协商解决；如果协商不能解决时，向原告方人民法院提起诉讼；本合同以传真方式签订，经甲、乙双方法人代表或授权代理人签字、盖章生效。…”。原、被告分别在两合同上签字、盖章。合同签订后，原告按约定向被告提供竹浆板，被告已支付货款1，269，000.00元。2015年7月20日经双方对帐，被告尚欠原告货款1，284，423.89元，双方在对账单上盖章确认。2015年8月6日原、被告签订《还款协议》，协议约定：“甲方贵州赤天化纸业股份有限公司，乙方四川云翔纸业有限公司，2015年3月乙方向甲方采购Al级浆板（合同号分别为XSHT15048和XSHT15118），现乙方欠甲方货款1，284，423.89元。现乙方承诺在8月15日至8月20日期间向甲方支付全部货款，如逾期，乙方按未付货款金额向甲方支付利息，利息按同期贵州省赤水市工商银行赤天化支行贷款利率计算”。原、被告双方在《还款协议》上签字、盖章。到期后被告未支付货款，原告遂诉来本院。
在审理中，原告提出保全申请，本院作出（2015）赤民商初字第41-1号民事裁定书，冻结被告四川云翔纸业有限公司所有的银行存款1，284，423.89元或查封扣押其相当价值的财产。被告云翔纸业公司提出管辖权异议，本院作出（2015）赤民商初字第41-2号民事裁定书，驳回被告四川云翔纸业有限公司对本案管辖权提出的异议。被告云翔纸业公司不服提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院作出（2015）遵市法立字第125号民事裁定书，驳回被告上诉，维持原裁定。
上述事实，有原、被告的陈述，《产品销售合同》，对账单付款凭证，电汇凭证，《还款协议》，本院（2015）赤民商初字第41-1号民事裁定书及41-2号民事裁定书，遵义市中级人民法院（2015）遵市法立字第125号民事裁定书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告签订的《产品销售合同》及《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，上述合同及协议对双方当事人具有约束力。按《还款协议》约定，被告承诺在2015年8月15日至8月20日期间向原告支付全部货款，但被告在此期间未支付货款，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告应支付原告货款1，284，423.89元。原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告从2015年8月20日至实际付清之日止按还款协议约定利率支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”的规定，原告增加该诉讼请求，符合法律和《还款协议》的约定，故利息应从2015年8月21日起按贵州省赤水市工商银行赤天化支行同期同类贷款利率标准计算，至履行终止之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告四川云翔纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州赤天化纸业股份有限公司货款1，284，423.89元及利息（利息从2015年8月21日起按贵州省赤水市工商银行赤天化支行同期同类贷款利率标准计算，至履行终止之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费8，180.00元及保全费5，000.00元，合计13，180.00元，由被告四川云翔纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 刘方平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 官 静
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛开民初字第398号
原告姚正峰，男，1974年9月27日出生。
委托代理人刘广全、许科飞，河南成昊律师事务所律师。
被告河南太圣置业有限公司。
法定代表人张来正，董事长。
委托代理人焦江波、闫夏育，河南广文律师事务所律师。
上列原告姚正峰诉被告河南太圣置业有限公司（以下简称太圣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚正峰及委托代理人刘广全、许科飞、被告太圣公司委托代理人闫夏育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在洛阳高新区河洛路和三山路交汇处东20米路南开发了太圣﹒正泓国际楼盘，并公开销售。原告于2014年1月28日与被告签订一份《太圣·正泓国际安置特权房源认定协议书》认购1号楼2单元2002号房，并在2014年3月1日向被告交付了购房款20万元。后来原告发现被告开发的太圣﹒正泓国际楼盘尚未办理房屋预售许可证。根据建设部令第131号《城市商品房预售管理办法》第六条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告签订的协议应属无效协议。原告多次与被告协商退回房款均被拒绝，现状诉请求：1、依法确认原、被告双方2014年1月28日签订的《太圣·正泓国际安置特权房源认定协议书》为无效协议；2、依法判令被告返还原告已交付的20万元，并支付利息5600元（利息按同期银行贷款利率以20万元为基数自2014年1月28日计算至实际付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对诉称提交如下证据：1、《太圣·正弘国际安置特权房源认定书》，证明方向：被告与原告2014年1月28日签订的该认定书是在未取得房屋预售许可证的情况下签订的，属于无效合同。2、收据、小票，证明方向：原、被告所签订的认定书为无效合同，原告向被告交纳的20万元购房款应当予以退还，并支付利息。
被告辩称，本案中原、被告所签订协议书并非商品房预售合同，不具备商品房买卖合同的主要内容，故使用商品房买卖合同司法解释第二条的前提不存在，原告要求确认协议无效及返还购房款的诉求无任何法律依据，应当予以驳回。
被告针对辩称未提交证据。
被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但对证明方向有异议，该证据不能证明《太圣·正泓国际安置特权房源认定协议书》是在未取得商品房预售许可证的情况下签订的，该认定书为预约合同，非商品房预售合同，且该认定书不具备商品房买卖管理办法第十六条之规定的商品房买卖合同的主要内容。依据司法解释第五条之规定，不应认定为商品房买卖合同。对证据2真实性无异议，对证明方向有异议，认定书有效，不存在返还问题，合同应当继续履行，且原告未按照合同约定交纳首付款，依法应承担相应的违约责任。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2014年1月28日原、被告签订《太圣·正泓国际安置特权房源认定协议书》，主要载明：1、出卖人：河南太圣置业有限公司，买受人：姚正峰；2、认定情况，楼宇位置：高新区河洛路三山路交汇处东30米市检察院对面太圣·正泓国际，房源号：2单元20层02户，面积：133.41㎡（最终以房管局实测办证为准）；3、立约定金人民币三万元整；4、房屋总价人民币730000元整，单价5471.85元／㎡；5、规条：（1）本次选房仅针对安置户亲朋好友以及内部员工特权选房，买受人签订本协议，即视为自愿接受本项目目前条件下的选房活动。（2）买受人同意签订本协议时，立即付清上述之立约定金，在本协议签字或盖章生效后，则立约定金不予退还；（3）出卖人须在规定时间内为买受人保留房源，并按照本协议所约定，核算该房源价款。（4）出卖人通知买受人签署《商品房买卖合同》之日起7日内买受人未能向出卖人缴付应交房款和签署《商品房买卖合同》，即视为买受人违约及放弃本协议规定的所有权益，出卖人有权不予退回买受人已缴付的所有费用，并有权将该物品另行出售，无需知会买受人。（5）买受人确保其通讯地址及电话正确无误，如由于买受人原因，导致出卖人联系不到买受人而产生的任何损失，一概责任由买受人负责。（6）本认定协议书一式两份，买受人一份，出卖人一份，双方签订《商品房买卖合同》后本协议自动失效。本认定协议书的最终解释权归出卖人所有。合同签订当日，原告向被告支付3万元定金。被告在合同上备注：“买受人需于2014年2月28日之前将房款首付30%33万元（含定金）补齐”。2014年3月1日原告又向被告支付房款17万元。被告在合同上备注：“买受人已于2014年3月1日付房款17万元，剩余13万元于2014年4月30日之前补齐”。
庭审中，法庭责令被告于2014年10月21日前将高新区河洛路三山路交汇处东30米市检察院对面太圣·正泓国际的预售许可证及土地使用权证等有关手续提交到法庭，但被告至今仍未按照法庭要求提交。
本院认为，原、被告签订的《太圣·正泓国际安置特权房源认定协议书》，明确了出买人名称、买受人名称、房屋位置、房屋面积、房屋价款、立约定金，备注内容上也显示“首付”、“房款”等，被告也实际收取原告部分购房款，原、被告之间已形成房屋买卖合同关系。被告未按照法庭指定的时间提交该争议房屋的房屋预售许可证及土地使用权证等相关手续，依法应承担不利后果，视为其在未取得房屋预售许可证及土地使用权证情况下进行商品房销售。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，被告与原告签订的《太圣·正泓国际安置特权房源认定协议书》应为无效。被告隐瞒其未取得房屋预售许可证的情况与原告签订商品房买卖合同，依法应赔偿原告因此所遭受的损失。原告主张被告返还20万元购房款的主张本院依法应予支持。关于原告主张利息，由于原告至2014年3月1日才将20万元房款支付完毕，故依法本院以20万元为基数，自2014年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《城市商品房预售管理办法》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、原告姚正峰与被告河南太圣置业有限公司于2014年1月28日所签订的《太圣·正泓国际安置特权房源认定协议书》无效；
二、被告河南太圣置业有限公司于本判决生效后七日内返还原告姚正峰20万元；
三、被告河南太圣置业有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告姚正峰经济损失（以20万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2014年3月1日计算到本判决确认给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
本案受理费4484元，保全费1520元，合计6004元，由被告河南太圣置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李瑞丽
人民陪审员 席 蕾
人民陪审员 张识博
二〇一四年十二月六日
书 记 员 苏 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21300号
原告:周勋明，男，1971年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：白晓民，重庆憬谦律师事务所律师。
原告:令狐华，女，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：白晓民，重庆憬谦律师事务所律师。
被告:苏本义，男，汉族，住重庆市渝北区。
原告周勋明、令狐华与被告苏本义相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告周勋明、令狐华于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周勋明、令狐华申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周勋明、令狐华撤诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告周勋明负担。
代理审判员 韩超
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈康
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2190号
原告：宋秀云，女，1971年9月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：赵海林，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武钢焦化协力厂，住所地武汉市青山区武钢焦化厂内。
法定代表人：郎松，该厂厂长。
委托诉讼代理人：文杰，该公司员工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：江永华，武汉钢铁（集团）公司律师事务部律师（一般代理）。
第三人：武汉钢实盛达工程劳务有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路20号阜华大厦C幢6-02号。
法定代表人：郭庆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人：武汉兴发人力资源有限公司，住所地武汉市青山区冶金一街9号。
法定代表人：马良本，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳长青，该公司法律顾问（特别授权代理）。
原告宋秀云与被告武钢焦化协力厂、第三人武汉钢实盛达工程劳务有限公司、武汉兴发人力资源有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案。原告宋秀云于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋秀云提出撤诉不违反法律规定，予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋秀云撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宋秀云负担，予以免交。
审判员 钱志强
二〇一七年十月十三日
书记员 孙 龙
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初1912号
原告陈明，男，汉族，1970年6月30日生，住南京市沿江工业开发区。
被告南京市公安局化学工业园区分局扬子派出所，住所地南京市化学工业园区湛水路1009号。
负责人贾培龙，南京市公安局化学工业园区分局扬子派出所所长。
委托代理人李学禄、乔远，南京市公安局化学工业园区分局扬子派出所民警。
本院在审理原告陈明诉被告南京市公安局化学工业园区分局扬子派出所不履行政府信息公开法定职责一案中，原告于2017年12月15日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告陈明自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明负担。
代理审判员 邢 黎
二〇一七年十二月十八日
见习书记员 卢艳萍