江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2741号
原告:徐斌。
委托代理人：解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告：李洪亮。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托代理人：郭星，该公司员工。
委托代理人：徐卉，该公司员工。
原告徐斌与被告李洪亮、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谭成骏独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐斌的诉讼代理人解和根，被告李洪亮，被告安邦财保江苏分公司的诉讼代理人徐卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐斌向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告损失82232元（医疗费2281.75元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、误工费18000元、护理费7200元、残疾赔偿金40890.3元、精神抚慰金5000元、交通费800元、财产损失1000元、鉴定费2360）。
事实和理由：2015年6月8日上午，在镇江市京口区学府路左湖村路口，原告驾驶的电动自行车与沈烈峰驾驶的苏H×××××货车发生碰撞事故，事故致使原告受伤，电动车损坏，经江苏大学司法鉴定所认定，原告的伤情构成十级伤残。该事故经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，沈烈峰承担事故全部责任。肇事车辆系被告李洪亮所有，沈烈峰系被告李洪亮驾驶员，肇事车辆在被告安邦财保江苏分公司投保了交强险及商业险。现两被告仅支付部分医疗费，其余损失均未赔偿，原告遂诉至本院。
被告安邦财保江苏分公司辩称，对事故事实、责任认定和车辆承保情况均无异议。原告主张的赔偿标准过高，医疗费要求扣除15%非医保用药，营养费认可15元/天×60天为900元，交通费认可300元，住院伙食补助认可20元/天×33天为660元，护理费认可60元/天×60天为3600元，电动车维修费予以认可，精神损失费5000元予以认可，伤残赔偿金应以10年并按照农村标准计算，对原告提出的误工费不予认可，不承担鉴定费、诉讼费。事发后，垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
被告李洪亮辩称，沈烈峰系其驾驶员，其为肇事车车主，对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险和商业险，应当由保险公司予以赔偿。事发后，垫付了医疗费8594.67元、护理费4290元，请求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中双方对事故发生经过、责任认定以及车辆的承保等事实不持异议，本院对上述事实及相关证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的误工证明及原告所在单位的营业执照。被告安邦财保江苏分公司认为原告与该单位经营者系夫妻关系，该单位出具的误工证明不具有证明效力，且原告已年满70周岁，不能证明原告的误工损失实际发生，故对原告误工损失的诉讼请求不予认可。本院认为提交证明的个体工商户系原告妻子经营，与其有直接的利害关系，且该个体工商户的完税及营业情况不详，因此原告提交的证据不足以证明其存在误工损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日9时40分许，被告李洪亮的驾驶员沈烈峰驾驶苏H×××××轻型普通货车沿学府路由西向东行驶右转弯时，与沿学府路由西向东的由原告徐斌驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动自行车受损。事故经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，沈烈峰承担事故全部责任。事故发生后，原告徐斌被送往江苏大学附属医院住院治疗，于2015年7月11日出院，共住院33天，出院诊断为1、左侧多发肋骨骨折；2、胸12压缩性骨折；3、左肘部挫裂伤；4、头部外伤；5、多处软组织损伤；6、××Ι级（中危组）。截止法庭辩论终结，共花费医疗费20877.32元，其中被告李洪亮垫付8594.67元，被告安邦财保江苏分公司垫付10000元。被告李洪亮还垫付了护理费4290元。
江苏大学司法鉴定所接受原告徐斌的委托对其受伤后的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，并于2016年6月13日出具了江大司鉴所[2016]活鉴字第575号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见认定徐斌因车祸致四根肋骨骨折已构成道路交通事故十级伤残。误工期150天，护理期60天，营养期60天。原告徐斌为此支付鉴定费2360元。
另查明，驾驶苏H×××××车辆的沈烈峰系被告李洪亮驾驶员，该车登记车主即为被告李洪亮，该车在被告安邦财保江苏分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔，保险期间均自2015年2月27日0时至2016年2月26日24时。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三责险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权责任方承担赔偿责任。被告安邦财保江苏分公司承保了苏H×××××车辆的交强险和商业险，故对于原告的损失，先由被告安邦财保江苏分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告安邦财保江苏分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，由被告李洪亮予以赔偿。
原告徐斌因本次交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费：根据医疗费票据，认定20877.32元。被告安邦财保江苏分公司认为应当扣减15%非医保用药，此外原告提交2015年7月27日的医疗费发票中依巴斯汀片属于治疗过敏药物，与交通事故无关不予认可。本院认为原告因事故受伤所产生的医疗费由医疗机构的发票为据证明实际支出，该费用系医疗机构根据原告的治疗需要而产生，非原告本人可以控制，故对依巴斯汀片属于治疗过敏药物并要求予以扣减的抗辩意见，本院不予采纳。此外，被告安邦财保江苏分公司认为应当扣除非医保用药，但未举证证明非医保用药的具体数额及其他可替代用药的费用，故对扣减15%非医保用药的抗辩意见，本院亦不予采纳；2、住院伙食补助费：原告主张34元/天属合理范围，根据住院天数33天计1122元；3、营养费：原告主张60元/天过高，本院酌定30元/天，根据营养期60天计1800元；4、误工费：原告未提交充足证据证明其因伤导致收入减少，本院不予支持；5、护理费：被告李洪亮垫付的33天护理费4290元，剩余护理期27天按照100元/天计2700元；6、残疾赔偿金：原告徐斌从丹徒县水泥厂退休，其主要收入来源并非纯农业生产，其残疾赔偿金标准应按照城镇标准计算，根据其定残之日为70周岁计37173元/年×10年×10%=37173元；7、精神抚慰金：5000元；8、交通费：酌定500元；9、财产损失：998元；10、鉴定费：2360元。
以上损失合计76820.32元，由被告李洪亮负担鉴定费2360元，剩余74460.32元由被告安邦财保江苏分公司在交强险医疗费项下承担医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险伤残项下承担误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费49663元，在交强险财产损失项下承担998元，在商业第三者险承担13799.32元。因被告李洪亮已垫付医疗费8594.67元，护理费4290元，被告被告安邦财保江苏分公司已垫付医疗费10000元，故由被告安邦财保江苏分公司赔偿原告徐斌51575.65元，赔付被告李洪亮12884.67元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔付原告徐斌51575.65元。
二、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔付被告李洪亮12884.67元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，鉴定费2360元，合计2721元，由被告李洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
代理审判员 谭成骏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 尹立群
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。