河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民劳终字第347号
上诉人（原审原告、被告）黄愉红，男，1967年4月10出生。
委托代理人张新明，汝州市法律援助中心工作人员。
上诉人（原审被告、原告）天瑞集团铸造有限公司。
法定代表人杨永前，总经理。
委托代理人王建超，男，1988年7月8日出生。
上诉人黄愉红与上诉人天瑞集团铸造有限公司（以下简称天瑞铸造公司）劳动争议纠纷一案，汝州市人民法院作出（2015）汝民劳初字第38、63号民事判决后，双方均不服，提出上诉。本院于2015年11月10日受理此�后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理。黄愉红及其委托代理人张新明，天瑞铸造公司的委托代理人王建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：黄愉红于2005年7月进入天瑞铸造公司工作（有天瑞铸造公司给黄愉红办理的医疗保险手册中显示），开始是机修工，后来是电工。2011年2月22日天瑞铸造公司与黄愉红签订了编号为2-2010-xxx《劳动合同书》合同期为2年（自2010年9月20日至2012年9月19日），合同到期后，双方又续签了合同，合同期为2年（自2012年9月20日至2014年9月19日）。合同约定，系计件工资，若停工待工按每月400元发放生活费。黄愉红在天瑞铸造公司工作期间，天瑞铸造公司为其办理有职工医疗保险、失业保险、基本养老保险等，但存在有部分欠缴情况。2013年9月22日双方签订了解除、终止劳动关系证明书（解除理由是本人自�解除合同），黄愉红对该证明书上的签名不认可，称不是本人所签。2013年9月22日之后不再上班。2014年8月20日黄愉红向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决天瑞铸造公司支付黄愉红违法解除劳动合同的经济赔偿金；2、支付加班工资和低于同期最低工资标准的差额部分及放假期间的生活费；3、裁决天瑞铸造公司为其补缴各项社会保险；4、裁决支付其带薪年休假工资；5、裁决返还押金及利息；6、裁决天瑞铸造公司对其进行离岗前职业健康检查。天瑞铸造公司要求法院驳回黄愉红的全部诉讼请求。2014年12月8日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会下发汝劳人仲案字（2014）121号仲裁裁决书，裁决：1、天瑞铸造公司为黄愉红缴纳各项社会保险单位应当承担部分，个人缴纳个人承担部分，具体数额以社会保险经办机构核算为准。缴纳年限：2005年7月至2014年8月。2、天瑞铸造公司支付黄愉红经济补偿金26941.77元（9×2993.53元）。
庭审中黄愉红提供的工资卡显示最后一次发放工资的时间2013年11月，之后没有再发放工资。其中2013年11月工资655.05元，低于这期间汝州市最低工资标准为1100元／月。2月至5月的工资均超过1100元／月。黄愉红不干前的月差额工资为444.95元，另外2013年黄愉红月平均工资为2993.53元。
2014年12月9日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会向双方送达了汝劳人仲案字（2014）121号仲裁裁决书，双方均不服裁决，向法院起诉。
原审认为，黄愉红及天瑞铸造公司对双方存在劳动关系的事实没有异议，对于黄愉红的工作时间有天瑞铸造公司给黄愉红办理的医疗保险手册显示参加工作时间为2005年7月，天瑞铸造公司要求其工作时间按双方签订劳动合同2010年9月20日认定，与实际情况不符，黄愉红的工作时间应确认为2005年7月。黄愉红对2013年9月22日双方签订的解除、终止劳动关系证明书（解除理由是本人自愿解除合同），黄愉红对该证明书上的签名不认可，称不是本人所签。故认定双方解除劳动关系的时间为黄愉红向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁之日（即2014年8月20日），黄愉红在天瑞铸造公司的工作年限为2005年7月至2014年8月，天瑞铸造公司应当按照该工作年限向黄愉红支付经济补偿金26941.77元（9×2993.53元）。
黄愉红2013年11月工资为655.05元，低于这期间汝州市最低工资标准1100元／月。2月至5月的工资均超过1100元／月。黄愉红不干前的月差额工资为444.95元，故天瑞铸造公司应支付黄愉红月差额工资为444.95元及月差额工资25%的经济补偿金111.24元。
黄愉红按申请仲裁之日2014年8月与天瑞铸造公司解除劳动合同，天瑞铸造公�给黄愉红工资发放到2013年11月，故天瑞铸造公司应再给黄愉红支付解除劳动合同前的生活费3600元（400元×9个月）。
关于黄愉红要求补缴养老保险费、医疗保险费和赔偿失业保险金、医疗补助金的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中天瑞铸造公司已为黄愉红缴纳有社会保险，虽然存在欠缴现象，但征缴社会保险费系社会保险费征收机构的法定职责，失业保险金和医疗补助金亦应由失业保险基金支付，故对该项请求劳动者应通过行政途径解决，本案不予处理。
关于延长工作时间工资、双休日加班工资、法定节假�加班工资、带薪年休假工资，黄愉红只是提供相关证人的证言，但证人多数亦属本系列案件当事人，与天瑞铸造公司存在利害冲突；劳动者所说工作期间全年365天每天都上班，每天工作时间都在十二个小时以上甚至更长缺乏合理性；劳动者也未能举证证明单位明确规定不准享受年休假，其向单位提出年休假申请时单位不准许等证据，黄愉红要求支付带薪年休假工资没有事实依据；按照双方的劳动合同实行的是计件工资制度，故对该项请求因劳动者证据不足不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《失业保险条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，参照原劳动部《�反和解除劳动合同的经济补偿办法》第四条的规定，原审判决：一、黄愉红与天瑞集团铸造有限公司于2014年8月解除劳动关系。二、自本判决生效后十日内，天瑞集团铸造有限公司向黄愉红支付经济补偿金26941.77元，月差额工资为444.95元及月差额工资25%的经济补偿金111.24元，生活费3600元；三、天瑞集团铸造有限公司应对黄愉红进行离岗前职业健康检查。四、驳回天瑞集团铸造有限公司的诉讼请求和黄愉红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天瑞集团铸造有限公司负担。
黄愉红上诉请求撤销原审判决，改判支持黄愉红的诉讼请求。黄愉红的主要理由及对天瑞铸造公司上诉请求的答辩意见是：黄愉红在天瑞�造公司的工作年限为2005年7月至2014年8月。原审判决天瑞铸造公司向黄愉红支付费用、进行健康检查正确，但是所支付的应当是“赔偿金”，而不应该是经济补偿金。计算赔偿的月工资标准偏低，最后发放工资时间认定错误，同时还存在举证责任分配错误，适用法律错误等问题。黄愉红工资存折上显示的是2013年11月的工资，实际上是2013年9月份的工资，还应当补发2013年10月份至2014年8月份共11个月的工资或生活费。一、关于赔偿金。《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”天瑞铸造公司违法解除劳动合同，必须依照劳动者在本单位工作的年限，向黄愉红支付赔偿金。黄愉红工作期间天瑞铸造公司存在如下违法行为：1.不能按时足额支付劳动报酬；2.不能按时交纳社会保险费；3.不能每年进行健康检查。在此种种违法行为存在情况下，天瑞铸造公司又以厂里效益不好为由单方撵走劳动者，显然属于违法解除劳动关系。故劳动者依照《劳动合同法》第四十八条规定，不要求继续履行合同。这根本不是劳动者单方自愿解除合同，黄愉红系残疾人，找一份工作不容易，如果不是天瑞铸造公司将黄愉红逼上绝路，黄愉红是不会放弃工作机会的。所以天瑞铸造公司应当支付经济补偿标准二倍的赔偿金。二、天瑞铸造公司应支付黄愉红被拖欠的工资，并加发经济补偿金。根据《劳动法》第三条、第五十条的规定，黄愉红作为劳动者，有获得报酬的权利。1.天瑞铸造公司在撵走黄愉红前，一直没有及时、足额的支付工资；2.黄愉红上班至今，每天工作12个小时，每周工作7天。用人单位随意延长劳动时间，休息日安排劳动又不能�排补休，法定节假日安排劳动者工作，按照《劳动法》第四十四条规定，用人单位应当支付黄愉红加班和双休日、节假日工作的工资却一直没有支付。故依照原劳动部《关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。劳动过程中包括工资表、考勤表在内的各项劳动记录由用人单位全面掌握，根据举证责任的法律规定，用人单位应当承担举证劳动者未加班和正常发放工资的证据，否则应承担举证不能的法律后果。特别是根据《工资支付暂行规定》（1994年）第6条第3款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。这表明，用人单位有义务保存已支付工资的证据，而劳动者一般不可能掌握未支付工资的证据，在劳动者提出追索拖欠工资的主张时，如果用人单位不能举证证明已经支付，就应当认定未支付该部分工资，并支持劳动者的主张。三、天瑞铸造公司应为黄愉红补缴拖欠的各项社会保险费用。根据法律规定，用人单位必须依法为职工缴纳社会保险费用，而天瑞铸造公司没有按时为黄愉红缴纳各项社会保险，侵犯了黄愉红的合法权益，所以应为黄愉红补缴社会保险金。用人单位不为职工缴纳各项社会保险，既违反了行政法律规范，也违反了劳动法，属于劳动合同履行过程中的事项，当然也属于劳动争议的一种，既可以通过劳动行政部门解决，也可以申请仲裁诉讼解决，法律未规定行政处理前置。四、天瑞铸造公司应根据《职工带薪年休假条例》相关规定支付带薪年休假工资。2008年1月1日带薪年休假制度实施以来，天瑞铸造公司一直未安排黄愉红休年假，也未支付未休年假工资，根据《职工带薪年休假条例》第五条第三项规定，应按照该职工日工资的300%支付年休假工资报酬。天瑞铸造公司的上诉请求没有事实和法律依据，职工起诉不超过诉讼时效，故应当驳回天瑞铸造公司的上诉，支持黄愉红的诉讼请求。
天瑞铸造公司请求撤销原审判决，改判双方于2013年9月22日解除劳动关系，天瑞铸造公司不向黄愉红支付经济补偿金、工资差额、生活费，不为其进行离岗前职业健康检查。天瑞铸造公司的主要理由及对黄愉红的上诉请求的答辩意见是：一、原审认定事实错误。根据黄愉红签字的《解除、终止劳动合同（劳动关系）证明书》可知，黄愉红于2013年9月22日已向天瑞铸造公司提出自愿解除劳动合同。天瑞铸造公司同日签章确认同意�故双方劳动关系已于2013年9月22日解除，而不是原审认定的2014年8月20日。根据汝州市社会保险事业局在职职工管理科出具的《河南省平顶山市职工基本养老保险个人账户查询单》可知，双方于2013年9月29之前已经解除劳动合同，故公司不应当向黄愉红支付生活费，原审法院认定双方劳动关系起止时间为2005年7月至2014年8月明显系认定事实错误。二、原审适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，原审判决天瑞铸造公司向黄愉红支付2008年1月1日前的经济补偿金计算时间不正确，适用法律错误。且因黄愉红自愿主动解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的支付经济补偿金的条件，所以原审判决向黄愉红支付经济补偿金适用法律错误。因黄愉红的工作岗位不符合《职业病防治条例》规定的离岗前进行职业健康检查的情形，故天�铸造公司不应为黄愉红进行离岗前健康检查。三、黄愉红不存在加班事实，天瑞铸造公司不应向其支付延长工作时间工资、双休日加班公司、法定节假日工资。双方签订的劳动合同中已明确月工资计算方式为计件工资制度，实行多劳多得，天瑞铸造公司已经根据黄愉红的实际工作量向其支付工资，不存在加班工资的问题。且加班费举证责任在劳动者，劳动者没有证据证明用人单位掌握有加班事实存在的证据，该证明责任应由劳动者承担。四、天瑞铸造公司已为黄愉红缴纳各项社会保险，黄愉红没有证据证明其在劳动关系存续期内有医疗费用的实际发生，且是劳动者自己主动提出解除劳动关系，不符合领取失业保险金和医疗补助金的条件，且该费用应由失业保险基金和基本医疗保险基金支付，黄愉红要求天瑞铸造公司补缴此类费用没有事实和法律依据。且根据最高�民法院的相关批复，追缴社会保险费用属于社会保险行政机关职责，不属于劳动争议案件受理范围。五、黄愉红要求支付未休年假工资没有事实依据，应驳回其该项请求。六、原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第四条规定和《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定相矛盾，天瑞铸造公司不应向黄愉红支付工资差额部分25%的经济补偿金。故请求二审法院驳回黄愉红的诉讼请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，一、关于时效问题。天瑞铸造公司称黄愉红主动提出解除劳动关系的时间是2013年9月22日，应自该日计算仲裁时效。但黄愉红对于解除（终止）劳动合同证明书真实性不予认可，天瑞铸造公司未提供其他证据对终止原因进一步证实，双方最后一份劳动合同于2014年9月19日到期，且天瑞铸造公司于2013年11月还给黄愉红发放工资，故原审认定双方劳动关系存续至黄愉红申请仲裁时并无不当，黄愉红提出仲裁申请时并未超出诉仲裁时效。
二、关于解除劳动合同经济补偿金、健康检查及经济赔偿金的问题。天瑞集团铸造有限公司未足额支付劳动报酬，欠缴黄愉红社会保险金，违反了用人单位的劳动保障义务。黄愉红请求解除劳动关系，天瑞铸造公司应当按照该工作年限向黄愉红支付经济补偿金并进行离岗前健康检查。关于经济赔偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案黄愉红主动提出解除劳动关系，故其主张天瑞铸造公司向其支付赔偿金于法无据，本院不予支持。
三、关于黄愉红主张的社会保险金的相关问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中天瑞铸造公司已为黄愉红缴纳有社会保险，虽然可能存在欠缴现象，但征缴社会保险费系社会保险费征收机构的法定职责，失业保险金和医疗补助金亦应由失业保险基金支付，故对黄愉红的该项请求原审不予处理，并无不当。
四、关于最低工资差额、生活费、押金问题。黄愉红的工资发放至2013年11月，2013年11月至2014年8月，黄愉红虽未在天瑞铸造公司工作，但双方劳动合同并未解�。根据双方劳动合同书第四条的约定，“非乙方原因造成乙方停工待工的，甲方按每月400元支付乙方生活费或按当地有关规定执行”，现天瑞集团铸造有限公司无证据证明待工原因系黄愉红造成的，就应向黄愉红支付待工期间的生活费。生活费支付标准问题，因劳动合同书约定“按每月400元支付乙方生活费或按当地有关规定执行”，因“当地有关规定”系约定不明，原审依据黄愉红主张按照每月400元标准支付待工期间生活费符合合同约定，本院予以支持。黄愉红2013年11月的工资低于当地同期的最低月工资标准，原审确定的黄愉红的工资低于当地同期的最低月工资标准，原审确定的工资差额经济补偿数额有事实和法律依据，本院亦予确认。
五、关于黄愉红主张的加班工资、法定节假日工资、带薪年休假工资问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。黄愉红等人提供了相关证人的证言，但证人多数亦属本系列案件当事人，与天瑞铸造公司存在利害冲突；劳动者所说工作期间全年365天每天都上班，每天工作时间都在12个小时以上甚至更长缺乏合理性；劳动者也未能举证证明单位明确规定不准享受年休假，其向单位提出年休假申请时单位不准许；双方在解除劳动合同前一年，劳动者经历了长时间的放假，劳动者放假期间生活费的请求也得到了法院的支持，劳动者再要求支付带薪年休假工资不符合法律规定；按照双方的劳动合同实行的是计件工资制度，故对黄愉红的该项请求原审不予支持适当。
六、关于最后发放工资的时间及经济补偿金月工资标准偏低的问题。黄愉红主张实际上工资只发放到2013年9月，并主张经济补偿金月工资标准偏低。对黄愉红的上述主张，黄愉红应当提供相应的证据加以证明，但其仅有陈述，天瑞铸造公司又不予认可，故因其证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，黄愉红和天瑞铸造公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予支持。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天瑞铸造公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 张新兰
审 判 员 李新保
审 判 员 李 勇
审 判 员 石天旭
审 判 员 韦艳歌
助理审判员 李华亮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 甦