wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5619号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：郑彩微，女，1972年12月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：朱哨克，男，1971年12月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郑彩微、朱哨克金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院起诉,请求判令：一、被告郑彩微、朱哨克共同偿还原告借款175040.31元及利息[截止2017年5月15日的利息（含复利、罚息）为43917.01元；另以本金175040.31元为基数，按月利率2%，从2015年5月16日起计算至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，原告明确以2017年8月9日为宣告借款提前到期日，并变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2017年8月9日的利息（含复利、罚息）为53952.65元，从2017年8月10日起支付逾期利息（以本金175040.31元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告于2010年3月22日登记结婚。2014年10月15日，原告与被告郑彩微签订《个人信用贷款合同》，约定：被告郑彩微向原告借款30万元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告郑彩微借款后，足额支付至第18期即2016年4月15日之前的借款本息，第19期仅偿还利息2078.19元、复利98.75元，共计已偿还本金124959.69元,尚欠本金175040.31元。2016年4月15日至2017年8月9日，以本金175040.31元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为56129.59元，扣除期间被告郑彩微已经支付的利息2078.19元、复利98.75元，该期间内被告郑彩微应付的利息、罚息、复利总和为53952.65元。被告郑彩微逾期还款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑彩微、朱哨克应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金175040.31元，截止2017年8月9日的利息、罚息、复利53952.65元及逾期利息（从2017年8月10日起，以本金175040.31元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告郑彩微、朱哨克应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费4599元，减半收取2299.50元，由被告郑彩微、朱哨克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周回回
二〇一七年九月五日
书记员 石楚楚
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第999号
申请执行人哈尔滨博兴瑞达科技有限公司。
被执行人黑龙江省新概念安防工程有限公司。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一民初字第1047号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨博兴瑞达科技有限公司于2015年6月9日向我院申请执行。执行标的为257080元，未执行标的为257080元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张晓晨
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2784号
申请保全人（原告）：朱振国。
申请保全人（原告）：于颖。
委托代理人：陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人：严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
被保全人（被告）：临泉县瑞景置业有限公司。住所地安徽省临泉县城关街道办事处光明南路西侧阜台阳光时代城*#*幢*#*#*#*#。统一社会信用代码91341221588881119K。
法定代表人：马永安，该公司经理。
本院在审理申请保全人朱振国、于颖与被保全人临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请保全人朱振国、于颖与本院受理的同类案件的其他申请保全人于2016年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被保全人临泉县瑞景置业有限公司所有的位于临泉县城关街道办事处光明南路西侧、幸福路北侧瑞景国际花园11#楼103沿街商铺，并向本院提供了担保金。
本院认为：申请保全人朱振国、于颖申请财产保全并提供相应担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被保全人临泉县瑞景置业有限公司所有的位于临泉县城关街道办事处光明南路西侧、幸福路北侧瑞景国际花园11#楼103沿街商铺，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 李丽华
二〇一六年七月二十八日
书记员 韦秋月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26800号
原告：王秀生，男，1969年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张振平，山西祝融万权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩肖飞，山西祝融万权（天津）律师事务所律师。
原告：开成巧，女，1971年8月20日出生，汉族，天津市河东区建设管理委员会科员，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张振平，山西祝融万权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩肖飞，山西祝融万权（天津）律师事务所律师。
被告：李延军，男，1968年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告孙苗苗，女，1984年5月18日出生，汉族，住山东省莱阳市，
原告王秀生、开成巧与被告李延军、孙苗苗民间借贷纠纷一案，本院在审理过�中，因适用公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 杨 辰
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年八月二日
书 记 员 马雨楠
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终126号
原公诉机关河北省临漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张坤，男，1983年6月6日出生，汉族，大学文化，河北省成安县成安镇东关村人，捕前住成安县，成安县工业和信息化局节能科科长，中共党员。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年6月10日被成安县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。
上诉人（原审被告人）朱峰，男，1975年3月10日出生，汉族，大学文化，河北省成安县柏寺营乡柏寺营东村人，捕前住成安县，成安县财政局农村财政管理局局长，中共党员。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年6月28日被取保候审，同年9月22日被刑事拘留，9月30被逮捕。
辩护人焦彦飞，北京市君创律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蔡玉文，男，1962年9月21日出生，汉族，中专文化，河北省成安县北乡义乡东乡义村人，成安县工业和信息化局局长，中共党员。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年6月12日被取保候审。现住成安县。
辩护人孙丹娜，河北十力律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴亮英，女，1978年9月16日出生，汉族，大学文化，河北省成安县漳河店镇郭坊村人，成安县财政局企业科科长，中共党员。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年6月24日被取保候审。现住成安县。
辩护人张凤阁，河北张凤阁律师事务所律师。
原审被告人毛文渊，男，1977年6月25日出生，汉族，研究生文化，成安县辛义乡南豆公村人，成安县工业和信息化局副局长，中共党员。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年6月11日被取保候审。现住成安县。
河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控原审被告人张坤、朱峰、毛文渊、蔡玉文、吴亮英犯玩忽职守罪一案，于2015年12月25日作出（2015）临刑初字第176号刑事判决。认定被告人张坤犯玩忽职守罪，判处有期徒刑四年；被告人朱峰犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人毛文渊犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；被告人蔡玉文犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人吴亮英犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。原审被告人张坤、朱峰、蔡玉文、吴亮英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）张坤、朱峰、毛文渊、蔡玉文、吴亮英身为国家工作人员，在2012年和2013年成安县中央财政关闭小企业补助资金申报、审核、发放工作中，严重不负责任，不正确地履行自己的工作职责，造成邯郸市金海油脂有限公司等六家企业使用虚假申请材料共骗取国家关闭小企业补助资金928万元（其中吴亮英造成169万元；截至一审宣判已追回506万元），致使公共财产遭受重大损失的事实清楚，但在认定部分被告人具有的区分罪责以及影响量刑的情节上，仍有不清之处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省临漳县人民法院（2015）临刑初字第176号刑事判决；
二、发回河北省临漳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏军良
审 判 员 张耀旗
代理审判员 闫 艳
二〇一六年四月三十日
书 记 员 田玮玮
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第810号
原告董万会。
原告翟艳杰。
委托代理人董万会。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司。
法定代表人蒋杰。
委托代理人赵丽媛。
原告董万会、翟艳杰与被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由本院审判员佟铃独任公开开庭进行了审理。原告翟艳杰委托代理人即原告董万会，被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称“金辉公司”）委托代理人赵丽媛均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金5233.5元（2014年1月29日至2015年1月28日）。
被告金辉公司辩称，逾期办证责任不在被告，是施工单位及政府相关部门的责任。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房，建筑面积74.11平方米，总价款286770元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。该合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年6月14日将该房屋交付原告使用。原告所购房屋至今未取得房屋所有权初始登记证明。原、被告就逾期办证违约事宜协商未果，遂原告于2015年1月28日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今未取得房屋所有权初始登记证明，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告自2014年1月29日起至2015年1月28日止的逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款286770元计算，房屋逾期办证违约金应为5233.5元（286770元×365天×0.00005）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告董万会、翟艳杰逾期办证违约金5233.5元（自2014年1月29日起至2015年1月28日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一五�二月十一日
书记员 陈茜
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第799号
原告宓艳国，男，1971年8月6日出生，汉族，汽车修理工，住河北省邢台市。
原告付建立，男，1982年8月3日出生，汉族，无业，住河南省郸城县。
以上原告的委托代理人匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。
被告邓冲，男，1987年3月20日出生，汉族，无业，住重庆市永川区。
被告张健，男，1985年9月1日出生，汉族，无业，住重庆市永川区。
原告宓艳国、付建立诉被告邓冲、张健建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员明祖义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宓艳国、宓艳国与付建立的委托代理人匡思勇、被告邓冲到庭参加了诉讼，被告张健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宓艳国、付建立诉称：我们与被告于2013年12月达成口头协议，将共同所有的装载机一辆以每天800.00元的租金租给被告用于丙安乡艾华村艾国组乡村道路“长欢公路”的改（扩）建工程。同时约定：装载机到被告的工地后，由被告管理、安排工作范围等。同月7日早上，驾驶员袁勇将该装载机驾驶到被告的工地现场后，因被告管理不善，导致装载机翻下路边8米左右的山沟，造成驾驶员袁勇当场死亡和装载机严重损坏，经遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第818号民事判决书确认我们与被告之间构成建筑设备租赁合同关系。因装载机严重损坏，我们于2013年3月14日以13，800.00元处理给案外人殷昌华，现起诉要求两被告共同赔偿原告损失10万元。
被告邓冲、张健辩称：该装载机使用人为死者袁勇，由于在行驶路途中驾驶员袁勇操作不当，导致装载机翻到路外的陡坡中，造成交通事故，因装载机还没有到达施工区域，且事故发生后经交警部门认定，袁勇负全部责任，所以损失不应该由我们赔偿。另外，在原复兴人民法庭开庭及在丙安乡政府座谈调解时，原告自称装载机价值只是几万元，而且没有任何权威机构的鉴定，对装载机的价值及处理情况都是原告的自述，没有证据证明，故不同意赔偿。
经审理查明：原告与被告双方于2013年12月达成口头协议，原告宓艳国、付建立将共同所有的装载机一辆，以每天800.00元的租金租给被告邓冲、张健用于丙安乡艾华村艾国组乡村道路“长欢公路”的改（扩）建工程。2013年12月7日上午9时8分许，案外人袁勇经赤水市丙安乡艾华村长欢公路整改工程承包人邓冲、张健安排，驾驶付建立、宓艳国所有的装载机从赤水市丙安乡艾华村艾华组道路前往施工地点，在途经大弯头路段停驶后，装载机往后滑行翻倒在路外的陡坡中，致袁勇当场死亡和装载机严重损坏。
另查明，涉案装载机为两原告共同购买，原告自述价值为12万元，因损坏严重，原告于2013年3月14日以13，800.00元处理给案外人殷昌华。2015年5月6日，原告以诉称理由向本院起诉，要求两被告共同赔偿损失10万元。
本案在审理过程中，被告向本院提出管辖权异议，经本院依法裁定驳回后，被告向遵义市中经人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院依法裁定驳回上诉，事后又以袁勇的父母祁德文、陈宗英系赔偿权利的受益人，申请追加为本案共同被告，因该案法律关系与本案的法律关系不同，本院依法口头裁定驳回其申请。
上述事实，有原、被告的陈述、赤水市交通警察大队道路交通事故认定书、丙安派出所询问笔录、遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第818号民事判决书、（2015）遵市法立字第78号民事裁定书等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告宓艳国、付建立将其共同所有的装载机租赁给被告邓冲、张健施工，双方形成建筑设备租赁合同法律关系。在运行过程中因驾驶员袁勇操作不当导致装载机毁损及驾驶员袁勇死亡，被告邓冲、张健作为承租人依法应当承担装载机损失的赔偿责任；原告诉称装载机价值为12万元，要求两被告共同赔偿损失10万元，但未提供购车发票及车辆的相关证据，且该装载机已灭失，对其价值不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对其主张要求被告共同赔偿损失10万元的诉讼请求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宓艳国、付建立的诉讼请求。
已减半收取的案件受理费1，150.00元，由原告宓艳国、付建立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 明祖义
二〇一五年九月十日
书记员 胡 涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5182号
原告于保龙。
被告靳堂（现下落不明）。
原告于保龙与被告靳堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，根据原告提供的被告住所地不能联系被告。经查询被告靳堂外出下落不明，经向原告询问，原告亦不能够另行提供被告的确切地址及有效联系方式，并表示同意驳回起诉。
本院认为，原告于保龙与被告靳堂民间借贷纠纷，根据原告提供的被告住所地不能联系被告。经查询被告下落不明，且原告未能再提供被告有效地址，经释明后原告亦同意驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于保龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李相锦
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴国琼
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执393号
申请执行人刘尧林，男，1968年10月7日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人蔡美和，男，1968年12月4日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人谢学兰，女，1970年12月23日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人罗六福，男，1967年1月11日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行申请执行人刘尧林与被执行人蔡美和、谢学兰、罗六福民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人蔡美和、谢学兰、罗六福发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人蔡美和、谢学兰、罗六福下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年五月五日
代理书记员 陈 磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1915号
原告：王冬姣，农民。
委托代理人：江凯。
被告：张俊阳，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：楼永海。
委托代理人：王伟伟。
原告王冬姣与被告张俊阳、中国大地财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。王冬姣及其委托代理人江凯、张俊阳、保险公司的委托代理人王伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年12月11日9时34分许，张俊阳驾驶其本人所有的浙G×××××号小型普通客车（以下简称肇事客车），从东阳市区成家里村路南向北行驶至成家里小学前交叉路口地段时，与从西向东由王冬姣驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成车损及王冬姣受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：张俊阳负事故的主要责任，王冬姣负事故次要责任。
三、受害人概况：王冬姣，女，1948年11月1日出生，汉族，失地农民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：张俊阳向保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。
五、司法鉴定结论：金华广福司法鉴定所出具的鉴定意见书，认定：1、外伤致右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折及后遗症，构成十级伤残，外伤至左肩袖损伤及后遗症，构成十级伤残；2、护理期限为30日，营养期限为45天。
六、王冬姣各项损失：医疗费10300.1元、住院伙食补助费180元、营养费4185元、护理费4020元、鉴定费2040元、残疾赔偿金67860.24元、精神损害抚慰金3000元，以上合计：91585.34元。
七、被告赔偿情况：分文未赔偿。
八、王冬姣诉请：1、判令张俊阳赔偿王冬姣损失93124.32元；2、判令保险公司在保险范围内直接承担赔付责任。张俊阳辩称，对本案事故发生的事实无异议，请求依法判决。保险公司辩称，1、对本案事故发生的事实及交警部门的责任认定情况均无异议；2、不承担非医保用药及诉讼费、鉴定费的赔偿，其他损失中营养费、护理费、精神损害抚慰金均过高，残疾赔偿金应农村居民标准计算，且伤残等级不合理。
裁判理由与结果：
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。王冬姣的合理损失，根据张俊阳对肇事客车投保了交强险的事实，应由保险公司在交强险范围内先行赔偿。超过交强险部分的合理损失，根据本案事故责任及张俊阳已对肇事客车投保了50万元的第三者责任险和不计免赔险的事实，应由保险公司赔偿80%（依据事故责任及本案事故发生在机动车与非机动车之间的事实）。不属保险公司赔偿的鉴定费2040元，根据事实责任应由张俊阳赔偿80%。经计算，保险公司应赔偿王冬姣损失为88612.32元。张俊阳应赔偿王冬姣损失为1632元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王冬姣浙G×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险赔款及第三者责任险赔款，合计88612.32元。
二、被告张俊阳应赔偿原告王冬姣损失1632元，于本判决生效之日起十日内履行。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）
三、驳回原告王冬姣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元，由原告王冬姣负担14元，被告张俊阳负担27元，被告中国大地财产保险股份有限公司东阳支公司负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一五年八月二十日
代书记员 方俊欢
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1915号
原告：虞雪梅，女，1964年1月9日出生。
被告：翟玉琨，男，1959年4月7日出生。
原告虞雪梅诉被告翟玉琨离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虞雪梅到庭参加诉讼，被告翟玉琨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告虞雪梅诉称：原、被告双方经人介绍认识后于1986年9月18日办理结婚登记手续，1987年10月4日生育女孩翟媛媛，现已成年。因原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告嗜好赌博、酗酒，还经常殴打原告，对家庭完全不负责任。2013年，被告将夫妻共有的房产私自出售给他人，并逼迫原告签字同意。自2014年3月7日起至今原、被告一直分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告翟玉琨未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告于1985年经人介绍认识后自由恋爱，于1986年9月18日办理结婚登记手续，于1987年10月4日生育一女，取名翟媛媛，现已成年。婚后双方因家庭琐事产生矛盾引发本案纠纷。
本院认为：原、被告双方结婚二十余年，有一定的感情基础，婚后只是因家庭琐事产生矛盾，未能妥善处理造成夫妻关系日趋紧张。但只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互体谅，加强沟通，正确处理家庭事务，夫妻关系是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告虞雪梅诉被告翟玉琨离婚，不予准许。
本案由原告虞雪梅预交的案件受理费300元，由原告虞雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 钟蔓萍
人民陪审员 阚林茹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 ＸＸ洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1915号
原告翁爱莲，女，1939年7月7日生，汉族，居民，住东台市。
被告高传希，男，1939年8月5日生，汉族，居民，住东台市。
原告翁爱莲与被告高传希排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，在依法适用简易程序审理中，发现本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 员 吴海燕
二〇一六年三月九日
书记员（代） 朱 亚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2872号
原告倪玉芳，女，生于1952年5月25日，住西安市长安区。
被告西安市长安区韦曲街道办事处首帕张堡居委会。
法定代表人宋小刚，该居委会主任。
本院在审理原告倪玉芳诉被告西安市长安区韦曲街道办事处首帕张堡居委会房屋拆迁合同纠纷一案中，原告倪玉芳于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪玉芳系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪玉芳撤回起诉。
诉讼费300元，原告已预交，退还原告。
代理审判员 李翌平
二〇一七年五月五日
书 记 员 王继婷
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4197号
申请执行人温州英桥投资有限公司，住所地：温州市汤家桥路大自然家园1幢2002室东首，统一社会信用代码：91330300071648402D。
法定代表人:易建东，董事长。
被执行人浙江锐利硬质合金有限公司，住所地：乐清市开发区纬八路238号，统一社会信用代码：913303827161741377。
法定代表人：应泽荣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初3425号民事判决书，于2016年7月13日立案执行申请执行人温州英桥投资有限公司与被执行人浙江锐利硬质合金有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款220万元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。本院依法查封被执行人浙江锐利硬质合金有限公司所有坐落在乐清经济开发区纬八路238号的房产，被执行人在金融机构无足额存款。现申请执行人也未能提供其他可供执行之财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。现被执行人尚欠申请执行人执行款220万元及利息。根据本案的实际情况，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执4197号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 政
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 阮晶晶
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3772号
原告周会兰。
原告白春林（周会兰之子）。
被告白志谦。
原告周会兰、白春林与被告白志谦排除妨害、损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员常喜娥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原是老家邻居。1958年被告外出工作至今。1998年，二轮土地承包时，原告一家三口承包经营农村集体土地6.2亩，其中1亩地在原告门前。2015年11月，被告回家探亲，住在其弟白志顺家中。2015年11月9日，被告突然叫来装载机将原告地里种植的小麦铲除，毁坏小麦及农田。被告还将其整理旧宅基产生的垃圾堆放在原告麦场内，给原告造成不便。2015年11月24日，庆阳市西峰区董志镇司法所及村干部对原、被告之间的纠纷进行调解，因被告无理取闹，调解没有结果。之后，被告又在原告麦场内挖坑栽水泥桩，将原告麦场损坏。被告无辜毁坏原告麦苗，农田及麦场，应当承担相应的责任。现请求判令被告停止侵害，赔偿青苗损失1200元，将麦田恢复原状，清理其堆放的垃圾，或者支付相关费用7000元。
被告辩称，原告与被告争议的土地，原本是被告上世纪70年代的自留地，1982年被告之妻离家时，委托被告弟妻李彩花看管并耕种。2008年，被告想回家养老，发现自己的土地被原告侵占，便打电话索要，均被无理拒绝，被告无奈才采取毁损麦苗的下策，想收回自己的自留地，故请求判处原告归还被告的1亩自留地，不赔偿任何损失。
审理查明，原告的宅基与被告的老宅基东西相邻。原、被告老宅基南墙外与东西走向路南相邻的一亩地，原是十九世纪七十年代被告家的自留地。1958年，被告到甘肃省永靖县刘家峡水电站参加工作，1982年，被告妻子李秀芳亦离开庆阳市西峰区董志镇周庄村梅白组老家随被告生活，户口亦随之迁址被告工作地。李秀芳离开老家时，将原、被告现争议土地交给被告二弟白志让的妻子李彩花耕种并看管。为生活方便，周会兰与李彩花协商一致，周会兰用自己的1亩承包地，与李彩花兑换了现在双方争议土地。1998年12月1日，二轮土地承包时，西峰市农业承包管理委员会与原告签订《西峰市土地承包合同书》.西峰市人民政府向原告颁发《土地承包经营权证书》，将该争议土地承包经营权确认给原告。2015年，被告回家，向李彩花及原告索要该1亩土地无果，用装载机毁坏、铲除麦苗，并将垃圾堆放在原告麦场里，在麦场里栽水泥桩，使原告的耕地及麦场损坏。2015年11月24日，庆阳市西峰区董志镇司法所调解无果。2015年11月25日，原告诉至法院。2015年11月27日，庆阳市西峰区董志镇人民政府以董政函字（2015）183号《关于董志镇周庄村梅白组白春林反映解决土地纠纷有关问题的答复意见》答复如下：一、根据《西峰市土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》，一亩土地属归白春林所有。二、白志谦无故推铲、损坏白春林土地及青苗，所造成的一切损失由白志谦承担并恢复其土地原貌。
上述事实，有原、被告陈述、《西峰市土地承包合同书》，《土地承包经营权证书》，董政函字（2015）183号《关于董志镇周庄村梅白组白春林反映解决土地纠纷有关问题的答复意见》等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”????第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”??第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”原告承包的土地，是经人民政府颁发《土地承包经营权证书》确认的承包地，任何人不得侵犯。被告擅自在原告麦场堆放垃圾，使用装载机毁坏原告耕地，铲除青苗，侵犯了原告的土地承包经营权，给原告造成损失，被告应负赔偿责任，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告持庆阳市西峰区董志镇周庄村梅白组村民的签字及证人证言，辩称该一亩土地是自己家的自留地，要求原告返还，并拒绝赔偿原告损失，被告的证据原证明效力不能对抗人民政府颁发的《土地承包经营权证书》证明效力，故被告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、?第五十三条之规定，判决如下：
一、被告白志谦立即停止对位于原、被告宅基南墙外道路南原告周会兰、白春林1亩承包地及麦场的侵害。
二、被告白志谦将毁损的原告周会兰、白春林的承包地恢复原状。
三、被告白志谦清理其堆放在原告周会兰、白春林麦场内的垃圾及所栽水泥桩，将原告周会兰、白春林麦场恢复原状。
四、被告白志谦赔偿原告周会兰、白春林青苗损失1000元。
上述内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告白志谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 常喜娥
二〇一五年十二月四日
书记员 缪 琪
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2427号
涟源市人口和计划生育局、陈斌斌、吴春燕：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人陈斌斌、吴春燕行政非诉案由一案，经被执行人吴春燕、陈斌斌自动履行，执行金额12900元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十一日
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第99号
原告：沂源县农业科技服务部，住所地沂源县城胜利路西段农业局院内。
负责人：刘玉凤，经理。
委托代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。
被告：朱化亮，村民。
被告：孟庆霞，村民。
本院在审理原告沂源县农业科技服务部与被告朱化亮、孟庆霞买卖合同纠纷一案中，原告沂源县农业科技服务部于2015年6月18日以双方自愿和解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沂源县农业科技服务部撤回起诉。
案件受理费366.00元，减半收取183.00元，保全费320.00元，由原告沂源县农业科技服务部负担。
审 判 长 崔宝利
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一五年六月十八日
书 记 员 何玉红
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初10900号
原告林友铭，男，1942年4月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告杨金兰，女，1986年11月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院审理原告林友铭与被告杨金兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月19日以原、被告双方欲庭外和解为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告以原、被告双方欲庭外和解为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林友铭撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 黄建武
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 颖
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1993号
原告叶长茂，男，1956年12月28日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告魏贞新，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
本院在审理原告叶长茂与被告魏贞新健康权纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶长茂撤回起诉。
本案受理费50元，收取25元，由原告叶长茂负担。
代理审判员 王小梅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王东来
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初261号
原告王文，男，1993年8月1日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。
法定代理人王某（原告王文的父亲），1968年11月3日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人王力，十堰市张湾区车城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告阮玲，女，1995年8月14日出生，汉族，职业不详，住湖北省郧西县。
原告王文诉被告阮玲返还原物纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员武思友适用简易程序进行了审查，现已审查终结。
原告王文诉称，原、被告均系限制民事行为能力人，2015年6月25日，被告阮玲经媒人介绍到原告王文家相亲，原告王文通过媒人支付给被告阮玲及其父母等亲属37500元。2017年2月6日原、被告举行婚礼时，应被告阮玲父母的要求又支付彩礼130000元。后原告王文的父母向被告阮玲的父母要求原、被告办理结婚登记时，被告阮玲的父母拒不同意，并于2017年3月1日将被告阮玲接回其郧西县的家里，明确表示不让被告阮玲再到原告王文家，且不同意双方结婚，也不同意退还彩礼。现根据相关法律规定特提起诉讼，要求判决被告阮玲及其法定代理人返还彩礼175000元，并承担本案的全部诉讼费用。
经审查查明，本案是一起返还原物纠纷，适用一般地域管辖的规定，即对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据原告王文的自述及其提交的被告阮玲的身份信息可以认定，被告阮玲的住所地位于湖北省××县羊××镇，本院认为，本院对本案无管辖权，本案应当依法移送至有管辖权的湖北省郧西县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至湖北省郧西县人民法院处理。
案件受理费3800元退还原告王文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 武思友
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 甜
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第1482号
原告王井云
委托代理人于广林，承德县高寺台镇法律服务所法律工作者；
被告王永海
原告王井云与被告王永海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王井云及其委托代理人于广林到庭参加了诉讼，被告王永海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王井云诉称，2008年4月被告王永海在我处借款人民币50000.00元，我又在头沟信用社给被告借贷款25000.00元，2014年3月26日被告王永海给我出具借条一张，借款合计人民币75000.00元。此款经我多次催要，被告王永海至今未还款。故起诉，要求被告偿还借款75000.00元。
原告王井云为证明其主张向本院提交如下证据：
2014年3月26日被告王永海出具的借条一张。
被告王永海未到庭、未答辩亦未向本院提交证据
对于原告王井云提供的证据本庭确认有效，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2008年4月被告王永海在原告王井云处借款人民币50000.00元，原告王井云又在头沟信用社给被告借贷款25000.00元，2014年3月26日被告王永海给原告王井云出具借条一张，借款合计人民币75000.00元。现原告王井云诉至本院，要求被告王永海偿还借款人民币75000.00元。
本院认为，被告王永海向原告王井云借款人民币75000.00元，事实清楚，证据充分。被告王永海应负偿还责任。本院为了保护当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告王永海于本判决生效后五日内偿还原告王井云借款人民币75000.00元；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1670.00元，由被告王永海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 姜 银
人民陪审员 刘晓旭
人民陪审员 李 剑
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙 佟
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00279号
原告杨栓红，女，1960年7月24日出生。
委托代理人耿雪燕，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人马腾飞，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告房全江，男，1964年11月3日出生。
本院在审理原告杨栓红与被告房全江劳务合同纠纷一案中，原告房万仓于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨栓红以被告主体不适格为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨栓红撤诉。
案件受理费二十五元，本院予以退回。
审判员 王文金
二〇一四年二月十九日
书记员 唐晓韬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02340号
申请执行人高继兵，个体。
被执行人房小文，无固定职业。
被执行人马韬，个体。
申请人高继兵与被执行人房小文等人民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第02865号民事判决书，责令被执行人房小文、马滔向申请执行人高继兵偿还借款本金人民币1000000元及利息（从2015年3月17日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息）,负担案件受理费13800元、执行费15400元。但被执行人房小文、马滔至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人房小文、马滔在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人房小文、马滔在银行的存款1050000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正本）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02340号
申请执行人高继兵。
被执行人房小文。
被执行人马韬。
关于高继兵与房小文、马滔民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第02865号民事判决书，责令被执行人房小文、马滔向申请执行人高继兵偿还借款本金人民币1000000元及利息（从2015年3月17日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息）,负担案件受理费13800元、执行费15400元。但被执行人房小文、马滔至今未完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月13日立案执行。
在执行过程中，冻结并扣划了了执行人马滔在银行的三万元存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案的终结执行，待被执行人有可供执行的财产时随时恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02340号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02340号
申请执行人高继兵，男，汉族。
被执行人房小文，男，汉族。
被执行人马韬，男，汉族。
关于高继兵与房小文、马滔民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第02865号民事判决书，责令被执行人房小文、马滔向申请执行人高继兵偿还借款本金人民币1000000元及利息（从2015年3月17日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息），负担案件受理费13800元、执行费15400元。但被执行人房小文、马滔至今未完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月13日立案执行。
在执行过程中，冻结并扣划了了执行人马滔在银行的三万元存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案的终结执行，待被执行人有可供执行的财产时随时恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02340号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 兴
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第35号
上诉人（原审原告）双鸭山市长山矿业股份有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区青山路。
法定代表人高德军，该公司总经理。
委托代理人勾海云，该公司办公室主任。
委托代理人崔元涛，黑龙江诺成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周秀涛，男，1968年12月4日出生。
委托代理人于艳春，黑龙江省双鸭山市正大法律事务所法律工作者。
委托代理人姚成，双鸭山市尖山区升平法律服务所法律工作者。
上诉人双鸭山市长山矿业股份有限公司因与被上诉人周秀涛劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市岭东区人民法院（2014）岭民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告周秀涛系原告单位招用的井下采掘工，于2011年9月上班，工资约定为计件工资，双方未签订书面劳动合同。2012年4月2日被告在井下工作时被砸伤，伤后被原告送往双鸭山市岭东区北山社区卫生服务中心住院治疗30天，其伤情被诊断为：右小腿中段开放性粉碎性骨折。被告住院期间的全部医药费均由原告支付，原告未派人对被告予以护理。2012年7月24日双鸭山市人力资源和社会保障局认定被告周秀涛伤情为工伤。2012年8月11日原告长山矿业与被告周秀涛签订工伤赔偿协议书，协议中约定：原告给付被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食费、住院期间护理费共计22000元，扣除原告已给付的12000元，余款10000元待被告进行工伤认定及劳动能力鉴定后一次性给付；被告的二次治疗手术费按实际发生由原告支付；被告需配合工伤认定及劳动能力鉴定。2013年10月7日双鸭山市劳动能力鉴定委员会作出双劳鉴字（2012）第11期29号劳动能力鉴定结论通知书，被告伤情被鉴定为九级伤残。2014年7月3日被告周秀涛向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月18日双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出双劳仲字（2014）134号裁决书，原告长山矿业对该裁决不服诉至本院。
原审法院认为，被告系原告招用的井下采掘工人，虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系成立。被告在工作中受伤，属工伤，原告并未给被告办理工伤保险，故应由原告支付被告各项工伤保险待遇。虽然原、被告于2012年8月11日在自愿协商的基础上签订了赔偿协议书，但在协商过程中，被告的伤残等级鉴定并未作出（被告的伤残等级于2013年10月7日作出），被告对自己应享有的权利处于不明状态，他并不清楚可以获得怎样的利益，导致轻易与原告签订了赔偿协议，该工伤赔偿协议缺乏客观事实依据，且该协议中约定的赔偿金额明显低于《工伤保险条例》及相关法律规定的赔偿标准，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用的案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。另根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，在订立合同时显示公平的，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销，且《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，撤销权应在当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年之内行使，被告周秀涛行使撤销权的时间应从伤残等级鉴定结论作出时开始计算，即从2013年10月7日起开始计算，被告于2014年7月3日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁系在法定的期限内行使了对工伤赔偿协议的撤销或变更权利，故应由原告长山矿业补足被告周秀涛工伤赔偿协议书中低于工伤保险待遇的差额部分。原告长山矿业主张的被告周秀涛没有在法定的除斥期间内行驶撤销权的理由不成立，本院不予支持。被告主张的由原告支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院护理费、伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。被告没有提供护理人员工资证明，应参照2011年黑龙江省居民服务和其他服务业每月3168.16元的工资标准进行计算。根据黑劳社发（2007）89号黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法第二条规定，依据被告周秀涛伤情其停工留薪期应为8个月。根据黑财政（2007）56号《黑龙江省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条规定，被告周秀涛伙食补助费应按照每天50元标准计算30天。原告未提供被告周秀涛月工资标准，被告主张参照黑龙江省2011年采矿业月平均工资3761元的标准计算被告各项工伤待遇符合法律规定，本院予以支持。被告周秀涛没有提供交通费票据，故要求原告给付此项费用的诉请本院不予支持。综上原告应赔偿被告一次性伤残补助金33849元（3761元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金37610元（3761元／月×10个月）、一次性伤残就业补助金30088元（3761元／月×8个月）、停工留薪期工资30088元（3761元／月×8个月）、住院护理费3168元（105.60元／天×30天）、伙食补助费1500元（50元／天×30天），合计人民币136303元，扣除原告已给付的17500元，原告还应给付被告118803元。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、黑龙江省贯彻《工伤保险条例》若干规定第十三条第一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决：一、解除原告双鸭山市长山矿业股份有限公司与被告周秀涛的劳动关系；二、原告双鸭山市长山矿业股份有限公司给付被告周秀涛一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费、住院伙食补助费共计人民币118803元。此款于判决生效后10日内一次性付清；三、案件受理费10元，由原告双鸭山市长山矿业股份有限公司负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，原告双鸭山市长山矿业股份有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人对原审法院认定事实无异议，但认为适用法律错误。被上诉人作为完全民事行为能力人，应知晓处分自己权利可能要带来预期损失。故一审认定双方签订的《协议书》显失公平是错误的。假定该《协议书》是显失公平的，但被上诉人要求撤销或变更的时间已过，该协议书不应该变更。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人周秀涛答辩称，工伤保险待遇问题应先由劳动主管行政机关作工伤鉴定来确定是否为工伤，此为前置程序，依据鉴定，才能确定工伤职工应享有的各项工伤保险待遇。一审判决正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，被上诉人周秀涛在上诉人处工作时受伤，依法享受相应工伤保险待遇。双方当事人虽于2012年8月11日签订《工伤赔偿协议书》，但因当时周秀涛尚未进行伤残等级鉴定，且双方在协议书中亦约定“乙方必须配合工伤认定及劳动能力鉴定。”，由此，原审判决按照法定标准确定周秀涛应享受的各项工伤保险待遇正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人双鸭山市长山矿业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德良
审 判 员 岳 明
代理审判员 薛 龙
二〇一五年四月十三日
书 记 员 冯 雷
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第35号
上诉人（原审原告）双鸭山市长山矿业股份有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区青山路。
法定代表人高德军，该公司总经理。
委托代理人勾海云，该公司办公室主任。
委托代理人崔元涛，黑龙江诺成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周秀涛，男，1968年12月4日出生。
委托代理人于艳春，黑龙江省双鸭山市正大法律事务所法律工作者。
委托代理人姚成，双鸭山市尖山区升平法律服务所法律工作者。
上诉人双鸭山市长山矿业股份有限公司因与被上诉人周秀涛劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市岭东区人民法院（2014）岭民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告周秀涛系原告单位招用的井下采掘工，于2011年9月上班，工资约定为计件工资，双方未签订书面劳动合同。2012年4月2日被告在井下工作时被砸伤，伤后被原告送往双鸭山市岭东区北山社区卫生服务中心住院治疗30天，其伤情被诊断为：右小腿中段开放性粉碎性骨折。被告住院期间的全部医药费均由原告支付，原告未派人对被告予以护理。2012年7月24日双鸭山市人力资源和社会保障局认定被告周秀涛伤情为工伤。2012年8月11日原告长山矿业与被告周秀涛签订工伤赔偿协议书，协议中约定：原告给付被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食费、住院期间护理费共计22000元，扣除原告已给付的12000元，余款10000元待被告进行工伤认定及劳动能力鉴定后一次性给付；被告的二次治疗手术费按实际发生由原告支付；被告需配合工伤认定及劳动能力鉴定。2013年10月7日双鸭山市劳动能力鉴定委员会作出双劳鉴字（2012）第11期29号劳动能力鉴定结论通知书，被告伤情被鉴定为九级伤残。2014年7月3日被告周秀涛向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月18日双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出双劳仲字（2014）134号裁决书，原告长山矿业对该裁决不服诉至本院。
原审法院认为：被告系原告招用的井下采掘工人，虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系成立。被告在工作中受伤，属工伤，原告并未给被告办理工伤保险，故应由原告支付被告各项工伤保险待遇。虽然原、被告于2012年8月11日在自愿协商的基础上签订了赔偿协议书，但在协商过程中，被告的伤残等级鉴定并未作出（被告的伤残等级于2013年10月7日作出），被告对自己应享有的权利处于不明状态，他并不清楚可以获得怎样的利益，导致轻易与原告签订了赔偿协议，该工伤赔偿协议缺乏客观事实依据，且该协议中约定的赔偿金额明显低于《工伤保险条例》及相关法律规定的赔偿标准，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用的案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。另根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，在订立合同时显示公平的，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销，且《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，撤销权应在当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年之内行使，被告周秀涛行使撤销权的时间应从伤残等级鉴定结论作出时开始计算，即从2013年10月7日起开始计算，被告于2014年7月3日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁系在法定的期限内行使了对工伤赔偿协议的撤销或变更权利，故应由原告长山矿业补足被告周秀涛工伤赔偿协议书中低于工伤保险待遇的差额部分。原告长山矿业主张的被告周秀涛没有在法定的除斥期间内行驶撤销权的理由不成立，本院不予支持。被告主张的由原告支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院护理费、伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。被告没有提供护理人员工资证明，应参照2011年黑龙江省居民服务和其他服务业每月3168.16元的工资标准进行计算。根据黑劳社发（2007）89号黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法第二条规定，依据被告周秀涛伤情其停工留薪期应为8个月。根据黑财政（2007）56号《黑龙江省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条规定，被告周秀涛伙食补助费应按照每天50元标准计算30天。原告未提供被告周秀涛月工资标准，被告主张参照黑龙江省2011年采矿业月平均工资3761元的标准计算被告各项工伤待遇符合法律规定，本院予以支持。被告周秀涛没有提供交通费票据，故要求原告给付此项费用的诉请本院不予支持。综上原告应赔偿被告一次性伤残补助金33849元（3761元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金37610元（3761元／月×10个月）、一次性伤残就业补助金30088元（3761元／月×8个月）、停工留薪期工资30088元（3761元／月×8个月）、住院护理费3168元（105.60元／天×30天）、伙食补助费1500元（50元／天×30天），合计人民币136303元，扣除原告已给付的17500元，原告还应给付被告118803元。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、黑龙江省贯彻《工伤保险条例》若干规定第十三条第一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决：一、解除原告双鸭山市长山矿业股份有限公司与被告周秀涛的劳动关系；二、原告双鸭山市长山矿业股份有限公司给付被告周秀涛一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费、住院伙食补助费共计人民币118803元。此款于判决生效后10日内一次性付清；三、案件受理费10元，由原告双鸭山市长山矿业股份有限公司负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，原告双鸭山市长山矿业股份有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人对原审法院认定事实无异议，但认为适用法律错误。被上诉人作为完全民事行为能力人，应知晓处分自己权利可能要带来预期损失。故一审认定双方签订的《协议书》显失公平是错误的。假定该《协议书》是显失公平的，但被上诉人要求撤销或变更的时间已过，该协议书不应该变更。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人周秀涛答辩称：工伤保险待遇问题应先由劳动主管行政机关作工伤鉴定来确定是否为工伤，此为前置程序，依据鉴定，才能确定工伤职工应享有的各项工伤保险待遇。一审判决正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：被上诉人周秀涛在上诉人处工作时受伤，依法享受相应工伤保险待遇。双方当事人虽于2012年8月11日签订《工伤赔偿协议书》，但因当时周秀涛尚未进行伤残等级鉴定，且双方在协议书中亦约定“乙方必须配合工伤认定及劳动能力鉴定。”，由此，原审判决按照法定标准确定周秀涛应享受的各项工伤保险待遇正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人双鸭山市长山矿业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德良
审 判 员 岳 明
代理审判员 薛 龙
二〇一五年四月十三日
书 记 员 冯 雷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15953号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告冯瑞英，女，1985年3月14日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告冯瑞英信用卡纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，人民陪审员黄殿琴、刘耀忠参加的合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告冯瑞英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年12月27日，冯瑞英向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。冯瑞英开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年1月19日，已经累计欠款本息合计29323.32元。经交通银行多次催收，冯瑞英仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令冯瑞英立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币29323.32元（截至2014年1月19日，本金16973.58元，利息11010.53元，费用1339.21元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、冯瑞英身份证复印件。
被告冯瑞英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告冯瑞英未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年12月14日，冯瑞英填写了交通银行太平洋双币信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：交通银行与冯瑞英，在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称《章程》）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。冯瑞英在太平洋卡申请表上签名即视为冯瑞英已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：冯瑞英应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，冯瑞英同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其他有关方面的情况，并保留相关信息和资料；冯瑞英在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效；冯瑞英使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均计入冯瑞英账户，本合约项下太平洋卡共同使用该账户的信用额度，冯瑞英的人民币和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日冯瑞英的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则冯瑞英账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为冯瑞英在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；冯瑞英到期还款日为月结单账单日起的第25天，如冯瑞英在到期还款日前未能全额偿还应付款项，冯瑞英有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，冯瑞英累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止冯瑞英太平洋卡的使用；冯瑞英如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对冯瑞英所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；冯瑞英未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对冯瑞英除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，冯瑞英如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；冯瑞英使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了冯瑞英的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付冯瑞英使用。冯瑞英开卡使用后，截至2014年1月19日，该卡因透支产生的应付本息共计29323.32元（本金16973.58元，利息11010.53元，费用1339.21元）。
本院认为：交通银行与冯瑞英之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与冯瑞英作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。冯瑞英既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。冯瑞英在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。冯瑞英逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求冯瑞英支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯瑞英于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万九千三百二十三元三角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告冯瑞英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十三元，由被告冯瑞英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 黄殿琴
人民陪审员 刘耀忠
二〇一四年十月十一日
书 记 员 赵 月
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第33号
原告韩岑。
被告上海市教育考试院，住所地上海市钦州南路***号。
法定代表人马宪国，院长。
委托代理人郑幸福，上海市中信正义律师事务所。
委托代理人汪海鹰，上海市中信正义律师事务所。
原告韩岑要求信息公开诉被告上海市教育考试院一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩岑，被告上海市教育考试院的委托代理人汪海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海市教育考试院针对原告的申请作出的《信息公开申请告知书》载明：本单位于2013年12月16日收到了您要求获取2013年10月上海市高等教育自学考试中课程名为《第二外语（日语）》的答卷及其批阅内容完整复印件的申请。现依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《教育工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》第五条，您要求获取的信息属于“考试后不应公开的试题和考生答卷以及考生的档案材料”，故不予公开。
原告诉称，其于2013年10月20日上午参加了上海市高等教育自学考试（以下简称“自考”）课程名为《第二外语（日语）》的单科考试。考试完毕，原告估最终得分应落在88-94分的区间内。后原告查得只有76分。原告认为，被告在一个不公开、不透明的场合批阅对考生的学业前程有至关重要影响的试卷，是不合适的。原告有充分理由怀疑被告对原告的该门课程的成绩进行了压分。因此，原告于2013年12月12日向被告寄出政府信息公开申请，要求被告提供一份原告该课程的答卷及其批阅内容的完整复印件一份。2014年1月2日，被告答复结果是不予公开。原告请求法院判令：1.撤销被告于2014年1月2日作出的信息公开申请告知书；2.被告于判决生效之日起15个自然日内公开原告于2013年10月上海市高等教育自学考试中课程名为《第二外语（日语）》的答卷及其批阅内容；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告参加的上海市高等教育自学考试课程是被告组织的，相关考卷与试题答题都由被告保管，被告提供考生查分，但考生不能阅卷。原、被告之间没有根本的利益冲突，不存在对原告有意压分。被告履行国家规定的法定职责。请求驳回原告的诉讼请求。
被告出示了下列证据：1、原告的《信息公开申请表》；2、被告的《信息公开申请告知书》。被告还出示《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（二）项及《教育工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》第五条的规定作为法律法规依据。经质证，原告对证据1、2没有异议。原告认为，被告适用《教育工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》第五条是模糊概念，是合法的规定性文件中的无效条款。答卷已经不被确定为国家秘密，又被被告所掌握，应该予以公开。答卷是原告的劳动成果，原告有知情权，不涉及商业秘密。
原告出示了下列证据：1、《上海市高等自学考试课程座位表》；2、《上海市组织机构代码查询》。经质证，被告对原告证据没有异议。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：原告于2013年10月20日参加了上海市高等教育自学考试课程名为《第二外语（日语）》的单科考试。2013年12月16日，原告向被告提出信息公开申请，要求获取2013年10月上海市高等教育自学考试中课程名为《第二外语（日语）》的答卷及其批阅内容完整复印件，2014年1月2日，被告制作《信息公开申请告知书》告知原告，其要求获取的信息属于“考试后不应公开的试题和考生答卷以及考生的档案材料”，故不予公开。
本院认为，原告韩岑申请公开的答卷及其批阅内容，为被告上海市教育考试院所掌握，被告作为教育单位，针对原告的信息公开申请，应当参照《中华人民共和国政府信息公开条例》执行。为此，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（二）项的规定，作出《信息公开申请告知书》，答复原告是不予公开。对于答卷及其批阅内容属于不予公开范围的理由说明，被告具体引用的是中华人民共和国教育部和国家保密局于2001年7月9日制定的《教育工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》第五条规定，即“教育工作中下列事项不属于国家秘密，但只限于一定范围的人员掌握，不得擅自扩散和公开。”，该条所称下列事项就包括其中第5项的内容，即“考试后不应公开的试题和考生答卷以及考生的档案材料”。现原告韩岑申请公开的内容，其掌握人员，依照上述规定是限于一定范围的，对此被告在法庭审理中表示不应包括考生本人的意见，并无不当。故被告作出的《信息公开申请告知书》是符合规定的。原告的诉讼请求缺乏依据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告韩岑的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年三月四日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12184号
原告沈某某，女，1979年3月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告金某甲，男，2002年11月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人沈某某，女。两原告共同委托代理人陈建国，上海申京律师事务所律师。被告金某乙，男，1977年3月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告金某丙，男，1950年3月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告杜某某，女，1949年11月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。三被告共同委托代理人孙波，上海嘉富诚律师事务所律师。本院在审理原告沈某某、金某甲诉被告金某乙、金某丙、杜某某分家析产纠纷一案中，因原告沈某某、金某甲未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。
审 判 长 朱 雷
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 殷 健
二〇一六年六月七日
书 记 员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第863号
原告：四川佩盾宇通建材科技有限公司。住所地：德阳市。
法定代表人：雷金元，该公司总经理。
委托代理人：蔡勇，四川朗照律师事务所律师。
被告：四川富圣建筑工程有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：雷丽仙，系公司总经理。
本院在审理原告四川佩盾宇通建材科技有限公司诉被告四川富圣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川佩盾宇通建材科技有限公司撤回对被告四川富圣建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为5，875元，由原告负担。
审判员 蒋 玲
二〇一四年七月三十日
书记员 谭池婷
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民金初字第27号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，住所地安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人汤树林，行长。
委托代理人董成安，男，1972年3月22日出生，系该单位职工。
委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。
被告曹小卫，男，1979年4月21日出生。
被告武东生，男，1968年8月26日出生。
被告马志超，男，1979年9月24日出生。
被告王红广，男，1979年1月20日出生。
被告曹红亮，男，1979年9月12日出生。
被告曹艳伟，男，1980年4月10日出生。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称农商银行宝莲寺支行）诉被告曹小卫、被告武东生、被告马志超、被告王红广、被告曹红亮、被告曹艳伟金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告农商银行宝莲寺支行委托代理人董成安、郭丕新、被告曹小卫到庭参加了诉讼，被告武东生、被告马志超、被告王红广、被告曹红亮、被告曹艳伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行宝莲寺支行诉称，被告曹小卫因进沙石料资金不足，于2011年6月27日向原告借款30万元，2012年6月27日到期应归还，借款利率为月息12.0942‰，由被告武东生、被告马志超、被告王红广、被告曹红亮、被告曹艳伟提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告曹小卫不予偿还。要求判令被告曹小卫立即归还原告借款本金30万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；判令被告武东生、被告马志超、被告王红广、被告曹红亮、被告曹艳伟对该笔借款承担连带清偿责任。
被告曹小卫辩称，原告所诉借款及担保是事实，答辩人支付过部分利息，未偿还借款本金。因答辩人现在无能力还款，希望原告在利息上给予减免。
被告武东生、被告马志超、被告王红广、被告曹红亮、被告曹艳伟未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年6月27日，原安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社（以下简称宝莲寺农信社）与被告曹小卫、被告武东生、被告马志超、被告王红广、被告曹红亮、被告曹艳伟签订个人保证借款合同一份，约定被告曹小卫向宝莲寺农信社借款30万元，借款期限自2011年6月27日起至2012年6月27日止，借款利率为月利率12.0942‰。上述借款由被告武东生、被告马志超、被告王红广、被告曹红亮、被告曹艳伟提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，宝莲寺农信社按约履行了出借义务。借款到期后，被告曹小卫未偿还借款本金并拖欠部分利息，担保人也未履行保证义务。
另查明，宝莲寺农信社于2014年3月18日改制为农商银行宝莲寺支行，承接原宝莲寺农信社债权债务。
以上事实，原告农商银行宝莲寺支行提交的证据为：个人保证借款合同一份、借款借据一份、名称变更文件一套；被告曹小卫、被告武东生、被告马志超、被告王红广、被告曹红亮、被告曹艳伟均未向本院提交证据。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原宝莲寺农信社与被告曹小卫、被告武东生、被告马志超、被告王红广、被告曹红亮、被告曹艳伟于2011年6月27日签订的个人保证借款合同是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应认真履行。宝莲寺农信社履行了贷款义务，借款人曹小卫在合同到期后未按约定还本付息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告武东生、被告马志超、被告王红广、被告曹红亮、被告曹艳伟亦未按合同约定承担保证担保责任，其行为构成违约，应承担违约责任。宝莲寺农信社更名为农商银行宝莲寺支行，农商银行宝莲寺支行具备原告的诉讼主体资格。原告要求被告曹小卫偿还借款30万元并按合同约定支付所欠利息的诉讼请求本院予以支持；要求被告武东生、被告马志超、被告王红广、被告曹红亮、被告曹艳伟承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告武东生、被告马志超、被告王红广、被告曹红亮、被告曹艳伟经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹小卫于本判决生效之日起十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币30万元并按合同约定及中国人民银行有关规定支付所欠利息；
二、被告武东生、被告马志超、被告王红广、被告曹红亮、被告曹艳伟对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告曹小卫、被告武东生、被告马志超、被告王红广、被告曹红亮、被告曹艳伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
人民陪审员 郭佳伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李珊珊
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00039号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：袁仁友，男，汉族，1978年10月11日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：匡大青，女，汉族，1978年12月7日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2015年1月7日向本院申请强制执行裕社征决（2014）第17065号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定匡大青和袁仁友违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2014年9月21日作出征收匡大青和袁仁友社会抚养费73000元的决定，要求于2014年10月20日前交纳。并告知匡大青和袁仁友申请行政复议和诉讼的权利。送达后，匡大青和袁仁友在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告匡大青和袁仁友未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2014）第17065号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2014）第17065号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年一月八日
书记员 王永红
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第231号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人谭某某，男，现住公主岭市。因涉嫌过失致人死亡，于2015年1月9日被公主岭市公安局刑事拘留，1月17日被取保候审。经本院决定，于2015年2月29日对被告人谭某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2015）108号起诉书，指控被告人谭某某犯过失致人死亡罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员桑桐出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年1月8日6时30分许，被告人谭某某在公主岭市怀德镇三道岗村范某某家院内操作玉米脱粒机时，因疏忽大意导致张某某的右胳膊被玉米脱粒机绞掉，后张某某经抢救无效死亡。经鉴定：死者张某某系因右上肢及胸部损伤、创伤失血性休克而死亡。案发后，被告人谭某某被公安机关依法传唤。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、范某某等人的证言，户籍证明，归案情况，违法犯罪记录查询，司法鉴定意见书，和解协议及收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某因疏忽大意过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。鉴于被告人谭某某当庭自愿认罪，其家属积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解等情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条（过失致人死亡罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第七次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人谭某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一五年三月十九日
书记员 张钰杭
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜法执字第190－1号
申请执行人贲某某，教师。
被执行人姚某某，农民。
申请执行人贲某某与被执行人姚某某民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2014年12月3日作出的（2014）宜民初字第1901号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人姚某某应履行的义务为：归还给申请执行人贲某某借款本金7000.00元及逾期利息（逾期利息从2014年10月22日起计至本案生效判决确定履行义务期限之最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），承担案件受理费25元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人贲某某于2015年2月28日向宜州市人民法院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2015）宜法执字第190号。
本院在执行过程中，于2015年3月19日向被执行人姚某某、送达执行通知书等法律文书，责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书及执行通知书确定履行还款义务。现查明，被执行人姚某某在与廖某某、贲某某合伙经营沙船期间，因经营管理不善造成亏损，并已于2013年散伙。目前暂未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无银行存款及其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照<；<；中华人民共和国民事诉讼法>；>；第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜法执字第190号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 覃远飞
二〇一五年五月八日
书 记 员 韦 懿
江�省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1670号
申请执行人吴陈华。
被执行人陈卫田。
申请执行人吴陈华与被执行人陈卫田民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）苏0681民初1982号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被告陈卫田于本判决生效后十日内支付原告吴陈华借款35000元，并自2015年1月31日至判决确定的还款之日止按照年利率6%向原告吴陈华计付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，申请执行标的额为35338元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人陈卫田与申请人吴陈华达成分期付款履行协议，于2016年7月19日履行5000元（已当场给付），于2017年6月30日前给付10000元，于2018年6月30日前给付10000元，�2019年6月30日给付10000元，余款338元申请人吴陈华予以承让；如有一期违约，申请人吴陈华有权就未履行部分申请执行，被执行人陈卫田并加付违约金5000元。达成分期付款协议后，申请人吴陈华同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人双方达成分期付款履行协议，且申请人也表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初1982号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 杰
�行员施丁
执行员 潘 杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 张德利
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初5279号
原告：林东祥。系受害人林雨鑫之父。
原告：梁春香。系受害人林雨鑫之母。
委托诉讼代理人：林晓丽，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：姜全良。
被告：临沂市宏恩汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与临西十三路交汇处南2000米路西。
法定代表人：岳西房，经理。
以上二被告之委托诉讼代理人：王洪芳，山东图文律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区银雀山路146号。
主要负责人：宋占义，经理。
委托诉讼代理人：宋知柏，该公司职工。
原告林东祥、梁春香与被告姜全良、临沂市宏恩汽车运输有限公司（以下简称宏恩汽运公司）、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永安财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林东祥、梁春香及其委托诉讼代理人林晓丽、被告姜全良及其与被告临沂市宏恩汽车运输有限公司之委托诉讼代理人王洪芳、被告永安财保临沂公司之委托诉讼代理人宋知柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林东祥、梁春香向本院提出诉讼请求，其损失为死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、交通费及误工费、食宿费共计4000元、医疗费175元，要求永安财保临沂公司等在交强险限额内赔偿医疗费175元、死亡赔偿金110000元；在交强险限额外赔偿其剩余损失606021元的90%即545418.9元。事实与理由：2017年4月29日19时20分许，姜全良驾驶宏恩汽运公司的鲁Q×××××重型仓栅式货车沿309国道由东向西行驶至文登区葛家镇赤金泊村北侧，车辆前端与由北向南步行横过309国道的林雨鑫身体相碰撞，致林雨鑫当场死亡，经交警部门认定，姜全良承担事故主要责任，林雨鑫承担事故次要责任。为维护合法权益，请求本院依法判处。
姜全良对林东祥等主张的事故经过、责任大小均无异议，赔偿比例请求法院依法判决，并称其已向林东祥等支付了120000元，其中包含应承担的所有民事赔偿责任，故在本案中其不应再承担任何赔偿责任。
宏恩汽运公司对林东祥等主张的事故经过、责任大小均无异议，赔偿比例请求法院依法判决，并辩称其非事故的侵权人，其与姜全良是保留所有权的买卖关系，亦非实际车主，其在转让车辆时无过错，不应承担赔偿责任。
永安财保临沂公司称鲁Q×××××号车辆在其公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险有效期间，其对林东祥等主张的事故经过、责任大小无异议，但对赔偿比例有异议，认为应按70%的责任比例承担连带赔偿责任。因事故车辆存在超载的情况，应按商业三者险合同，扣除其10%的赔偿责任。同时认为死亡赔偿金应按农村居民标准计算、丧葬费应为28635元。
本院经审理查明如下事实：2017年4月29日19时20分许，姜全良驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车，沿309国道由东向西行驶至309国道文登区葛家镇赤金泊村北侧，车辆前端与由北向南步行横过309国道的林雨鑫身体相碰撞，致林雨鑫当场死亡，车辆损坏。经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，姜全良负事故主要责任，林雨鑫负事故次要责任。鲁Q×××××号车辆在永安财保临沂公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险有效期间，双方当事人对上述事实均无异议。庭审中，林东祥等表示不要求姜全良承担赔偿责任。
关于林东祥等的损失。庭审中，各方均同意处理丧葬事宜人员误工费按1957元计算，本院予以确认。威海市文登区人民医院分院的医疗费发票证实，事发后林雨鑫花销医疗费175元。林雨鑫生前系威海市文登区葛家中学寄宿学生，该中学位于葛家镇驻地，系城镇区域，且其父亲林东祥系威海和泰建材有限公司职工，母亲梁春香系文登市鸿源贸易有限公司职工，该二人的收入均来源于非农业，林雨鑫生前依靠父母抚养，故林东祥等主张的按城镇居民收入标准计算死亡赔偿金，于法有据，予以支持。林东祥等主张丧葬费31781元，符合法律规定，予以支持。结合林东祥等提供的车票、住宿费单据及处理丧葬事宜人员的实际情况，本院酌定交通费及住宿费为700元。综上，林东祥等的损失为医疗费175元、死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费2657元（1957元+700元）。
关于超载绝对免赔10%。根据永安财保临沂公司提供的投保单，在投保人签章处仅加盖了临沂春达汽车运输有限公司的公章，未有经办人的签字，无法证实声明栏中的内容由谁书写，亦无法证实永安财保临沂公司在投保时已就相关的免责事由履行了提示及明确说明义务，故对其主张因姜全良驾驶车辆超载而在商业三者险范围内存在10%免赔率的辩称，不予采纳。
本院认为，机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，姜全良驾驶的车辆在永安财保临沂公司投保交强险及商业三者险，故对于林东祥等损失应由永安财保临沂公司在交强险限额内承担，不足部分由其在商业三者险限额内按比例承担，仍有不足部分，由姜全良承担。本案中，姜全良因驾驶机动车不按规定车道行驶、驾驶机动车超载、驾驶灯光性能不符合国家标准的机动车负事故主要责任，林雨鑫步行横过机动车道未确保安全负事故次要责任，故对于超出交强险部分的损失由永安财保临沂公司承担90%的赔偿责任。林东祥等已与姜全良达成和解协议，本案中不要求姜全良承担赔偿责任，系对自己权利的处分，本院予以准许。林东祥等的损失均在保险限额内，宏恩汽运公司在本案中不需要承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告林东祥、梁春香医疗费175元、死亡赔偿金110000元，合计110175元；在商业三者险限额内赔偿原告林东祥、梁春香死亡赔偿金570240元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费2657元，合计604678元的90%即544210.2元，上述共计654385.2元于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告林东祥、梁春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5178元（已由原告林东祥、梁春香预交），由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担5168元，由原告林东祥、梁春香负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 颜秀松
二〇一八年一月二十二日
书记员 于海昊
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第258号
原告黄某，男，1971年12月16日出生，汉族。
委托代理人陈健彬，广东银德律师事务所律师。
被告李某，女，1984年4月5日出生，汉族。
原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈健彬、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识三、四个月后，于2011年2月16日登记结婚。因双方还没建立感情，未深入了解就结合，导致婚后夫妻双方的感情出现矛盾，常常为家庭小事争吵或冷战。被告也经常背着原告对原告与前妻所生的女儿打骂，造成女儿幼小心灵造成无形的伤害，这让原告非常心痛，继而导致加速了夫妻感情破裂。至今，双方间已无共同话题，在家中相见形同陌路人。原、被告间的感情已破裂，故向法院起诉要求：1、判决原告与被告离婚；2、女儿黄心玥由原告携带抚养；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，我与原告认识时己知道其与前妻生育有女儿，由于我初婚，照顾小孩缺乏经验，故早期与女儿相处确实有一些问题，但经过磨合，后来已相处融洽，不存在原告所说的对女儿打骂、关系不好的情况。婚后夫妻感情不错，我关心原告和家庭，夫妻没有分居，双方一直是有感情的，同时，我不愿看到女儿再次失去母爱，故不同意离婚。今后，我愿意对家庭付出更多关怀和责任，希望通过多交流和沟通，努力改善双方的关系。
经审理查明，原告与前妻于2008年离婚，两人于2003年7月4日生育女儿黄心玥。原、被告于2011年2月16日登记结婚，没有生育子女。婚后，原、被告因家庭琐事及被告与黄心玥的相处关系等问题产生矛盾，夫妻关系日渐恶化。
本院认为，原、被告对缔结或解除婚姻关系均应持慎重态度，在婚姻生活中产生矛盾时应首先积极寻找消除矛盾的方法，共同维持已建立的婚姻家庭。审查本案原、被告之间产生的矛盾，盖因原、被告双方在共同生活中缺乏夫妻之间的互谅、互让精神，沟通不够所致。现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚，并表示今后要对家庭给予更多付出和关心，多与原告沟通交流，积极与原告搞好夫妻关系。对此，原告应采取相应的态度，打消离婚的念头。今后只要原、被告双方能摒弃前嫌，发扬互谅互让精神，加强沟通，增强互信，原、被告之间的矛盾是可以消除的。由于现没有证据证实原告与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形，不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告现要求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，为此，判决如下：
不准原告与被告离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一四年五月十三日
书记员 邱时迁
黄智敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1439号
原告石敏红。
委托代理人陈逸嫣、赖笑笑。特别授权代理。
被告杭州保利建屹房地产发展有限公司。
法定代表人陈冬桔。
委托代理人唐锋、王磊。特别授权代理。
原告石敏红诉被告杭州保利建屹房地产发展有限公司（以下简称保利建屹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员周建利适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告石敏红的委托代理人陈逸嫣、赖笑笑、被告保利建屹公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本院认定以下事实：
2011年7月7日，保利建屹公司与石敏红签订《浙江省商品房买卖合同》，约定石敏红向保利建屹公司购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓3幢1001室房屋，建筑面积138.21平方米，价款为3226654元。合同第九条约定保利建屹公司应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付买受人使用。第十条针对逾期交房不超过90日的情况，约定“自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，被告向原告寄送《交房通知书》通知原告于2013年12月30日办理交房手续，原告及其他业主在此后致函被告表示拒收。另经审理查明该小区时至2014年3月6日均未开通燃气，实际至2014年3月10日尚可办理用户开户手续。故原告向法院提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。
以上事实有房屋买卖合同、交房通知书、公证书在案为证。
本院认为，石敏红与保利建屹公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按合同第九条的约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日未能完成全部的通气工作，即该小区至2014年3月6日均未能达到商品房交付的条件。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。案件审理过程中，被告认为即使其存在违约行为，违约金亦过高。本院结合本案原告损失情况、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金至6081.24元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石敏红违约金6081.24元。
二、驳回原告石敏红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告石敏红负担27元，被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 员 周建利
二〇一五年八月二十日
代书记员 陈 林
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱民初字第1439号原告石敏红。委托代理人陈逸嫣、赖笑笑。特别授权代理。被告杭州保利建屹房地产发展有限公司。法定代表人陈冬桔。委托代理人唐锋、王磊。特别授权代理。原告石敏红诉被告杭州保利建屹房地产发展有限公司（以下简称保利建屹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员周建利适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告石敏红的委托代理人陈逸嫣、赖笑笑、被告保利建屹公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，本院认定以下事实：2011年7月7日，保利建屹公司与石敏红签订《浙江省商品房买卖合同》，约定石敏红向保利建屹公司购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓3幢1001室房屋，建筑面积138.21平方米，价款为3226654元。合同第九条约定保利建屹公司应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付买受人使用。第十条针对逾期交房不超过90日的情况，约定“自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，被告向原告寄送《交房通知书》通知原告于2013年12月30日办理交房手续，原告及其他业主在此后致函被告表示拒收。另经审理查明该小区时至2014年3月6日均未开通燃气，实际至2014年3月10日尚可办理用户开户手续。故原告向法院提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。以上事实有房屋买卖合同、交房通知书、公证书在案为证。本院认为，石敏红与保利建屹公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按合同第九条的约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日未能完成全部的通气工作，即该小区至2014年3月6日均未能达到商品房交付的条件。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。案件审理过程中，被告认为即使其存在违约行为，违约金亦过高。本院结合本案原告损失情况、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金至6081.24元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石敏红违约金6081.24元。二、驳回原告石敏红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。案件受理费104元，减半收取52元，由原告石敏红负担27元，被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担25元。本判决为终审判决。审 判 员 周建利二〇一五年八月二十日代书记员 陈 林
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第668号
原告孙甫珂，男，1944年10月13日出生。
原告吕书风，女，1940年10月22日出生。
委托代理人孙春霞（二原告女儿）、吕铭武（二原告女婿）。
被告刘兰云，女，1967年10月18日出生。
第三人孙正旭，男，1994年3月9日出生。
第三人孙某，女，1999年1月15日出生。
委托代理人刘万水、娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。
原告孙甫珂、吕书风诉被告刘兰云等不当得利纠纷一案，本院2013年7月24日受理后，于2013年9月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二人及其委托代理人、被告刘兰云、第三人孙正旭及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日，原告的次子孙某某在新乡市瑞丰化工有限责任公司发包的由高某某承包的厂房维修工程施工中意外受伤死亡。后经协商谈判于2013年5月23日达成《协议书》，根据协议，瑞丰公司及高某某共赔偿本案五方当事人650000元，现已支付完毕，扣除抢救费、丧葬费等支出30000元，余额620000元现分别由原告孙甫珂保管100000元，被告刘兰云保管320000元，第三人孙正旭卡存200000元。现因被告不履行相应的赡养义务，导致双方关系恶化。诉请法院要求判令被告返还原告应得的赔偿款78020元，孙某某意外伤害保险赔偿金24000元，承担诉讼费、保全费等。并提供证据协议书一份，户口本一组。
被告辩称，原告所述无依据，孙某某死亡后赔偿款已达成分配协议，虽未签字，但已按协议内容履行完毕。现原告支配赔偿款中的100000元已超出了应得的份额。对于原告保险金的请求无任何依据。应驳回原告的诉讼请求，另被告已尽了赡养义务和家庭责任。并提供证据协议一份。
第三方孙正旭称，赔偿款应由刘兰云保管，对二原告会尽赡养义务。
经质证，被告及第三人对原告的证据无异议。原告对被告的证据有异议，认为协议未签字，不能成立。经庭审质证，对双方证据的合理部分予以采信。
依据有效证据及庭审调查，应认定以下案件事实：原告孙甫珂、吕书风系孙某某的父母，被告刘兰云系孙某某的妻子，孙正旭、孙某系孙某某的子女。2013年5月22日，孙某某在高某某所承包新乡市瑞丰化工有限责任公司工程施工中意外死亡，后经协商，包括本案五名当事人在内的孙某某家属共获得补偿金650000元，抢救费、丧葬费等实际支出30000元，余620000元补偿金，现该补偿金有100000元由二原告支配，有200000元存在孙正旭名下，因孙某未成年，其余补偿金现由刘兰云支配。现原、被告因补偿金分配数额问题发生矛盾。
本院认为，依据相关规定，原被告等五人所获得补偿金共650000元，减去丧葬费等30000元，现余620000元，被抚养人生活费孙甫珂7524.94元／年×11年÷4=20694元，吕书风7524.94元／年×7年÷4=13169元，孙某7524.94元／年×4年÷2=15050元。因孙正旭虽已满18周岁，但无稳定收入，日后结婚等开支必然会发生，根据本案实际情况应扣除50000元归孙正旭所有；因孙某未满18周岁正在上学，日后学习等开支也必然会发生，根据本案实际情况，也应扣除50000元归孙某所有，余款再由该五人平均分配，即620000元-20694元-13169元-15050元-50000元-50000元=471087元，每人平均分得94217.4元（471087元÷5）。孙甫珂应分得114911.4元（94217.4＋20694），吕书风应分得107386.4元（94217.4＋13169），二原告共应分222297.8元，扣除其现支配的100000元，被告刘兰云应返还补偿金122297.8元，现因二原告诉讼请求数额为78020元，故以该请求数额78020元为准。关于二原告所主张的孙某某意外伤害保险赔偿金24000元的请求，因各方当事人均无证据证明该赔偿金已赔付，现无法分割，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判令：
一、限被告刘兰云于本判决生效之日起十日内返还原告孙甫珂、吕书风现金78020元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，保全费1000元，共计3340元，由二原告负担340元，被告刘兰云负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵天胜
人民陪审员 刘丽娟
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 赵英剑
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第668号
原告何某芬
委托代理人赵某勇
被告苏某贵
本院在审理原告何某芬诉被告苏某贵离婚纠纷一案中，原告何某芬以愿意给予双方一次和好的机会为由，于2013年9月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以愿意给予双方一次和好的机会为由申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某芬撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告何某芬负担。
代理审判员 陆 丹
二〇一三年九月十六日
书 记 员 李琴玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
准许或者不准许撤诉。