北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7982号
上诉人（原审被告）：北京京润丽源化妆品有限公司。
法定代表人：王伟，董事长。
委托�讼代理人：付坤，男，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨金玲，女，1985年8月3日出生，住北京市。
委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。
上诉人北京京润丽源化妆品有限公司（以下简称京润丽源公司）因与被上诉人杨金玲服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京润丽源公司的委托诉讼代理人付坤，被上诉人杨金玲的委托诉讼代理人梁云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
京润丽源公司上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初2627号民事判决，依法改判驳回杨金玲的诉讼请求。事实和理由：原判事实不清，举证不足，适用法律错误。一、京润丽源公司�然将会所转让给案外人，但是美容会所依然存在并且继续给杨金玲提供美容服务，不影响杨金玲合同目的的实现，杨金玲声称的解除合同的理由并不充分。二、杨金玲虽然是京润丽源公司的会员，但是其在不同时间多次刷卡消费，购买多个项目并非一个项目，双方没有签订同一份书面服务合同，针对多份合同争议杨金玲不能在一个案件中同时主张，原审程序错误。三、原审认定事实错误，疗程卡记录显示的项目及金额分别为经络排湿30000/36次，余33次；背部排湿13800/25次，余16次；腿部提升，15800/50次，余46次。四、原审认定杨金玲提交疗程卡记录错误，实际为京润丽源同时提交，杨金玲支付欠款的时间是2014年10月至2015年4月，至起诉时已经近2年时间，根据常理，相应地服务项目已经履行完毕。因杨金玲购买的多个服务项目已经消费完毕，故相关档案进行了清理，京润丽源公司提交的疗程卡记录为剩余的消费项目及次数，对杨金玲剩余的服务项目及金额，应根据服务原价进行扣除而不应该根据优惠价进行扣除，剩余34167元。
杨金玲辩称：不同意京润丽源公司的上诉请求，请求维持一审判决。本案双方当事人构成服务合同关系，而非杨金玲与案外人北京×1美容有限公司（以下简称×1公司）形成服务合同关系，京润丽源公司将会所转让第三方×1公司并未事先通知杨金玲，因此由×1公司继续提供服务杨金玲有权拒绝。
杨金玲向一审法院起诉请求：1.要求解除杨金玲与京润丽源公司之间的服务合同；2.要求京润丽源公司返还144200元。
一审法院认定事实：杨金玲是京润丽源公司开设的京润丽源会所的会员，2016年1月份京润丽源公司将该会所转让给案外人×1公司。
杨金玲向该院提交银行消费明细及刷卡小票，证明在2014年10月至2015年4月期间，杨金玲通过刷卡付款的方式在京润丽源公司支付144200元，在杨金玲提交的消费明细的交易说明中，显示POS消费为×2有限公司的总金额为100400元，显示为北京×3照明器材经营部的总金额为28800元，显示为北京市×4电脑经营的金额为15000元；杨金玲称显示为北京市×4电脑经营的刷卡小票找不到了，在杨金玲提交的其他刷卡小票中，商户名一栏均显示为北京京润丽源。京润丽源公司称不认可上述证据的真实性，京润丽源公司称不知道杨金玲在其会所的消费金额，也不知道为何显示的收款单位是×2有限公司。
对于消费金额，杨金玲向该院提交一份疗程卡记录，上面显示经络排湿的项目余次数为33次，34800/36次；背部排湿的项目余次数16次，15800/25次；腿部提升的项目余次数为46次，20000元/50次。京润丽源公司认可该证据的真实性�认可消费次数，但对金额不认可。杨金玲称在京润丽源公司还有其他的消费，但记录都在京润丽源公司，也记不清楚金额，曾要求京润丽源公司出示，京润丽源公司不给出示。一审法院向京润丽源公司释明由京润丽源公司对杨金玲的消费次数及金额进行举证，但京润丽源公司称只有杨金玲提供的这一份疗程卡记录，没有其他的消费记录。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨金玲为京润丽源公司开设的京润丽源会所的会员，京润丽源公司予以认可，双方已形成服务合同关系。京润丽源公司在服务过程中将会所转让给案外人，导致双方服务合同无法继续履行，杨金玲要求解除合同的诉讼请求该院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对于杨金玲未消费的款项，京润丽源公司应予返还。
本案中双方争议的焦点�于杨金玲在京润丽源公司处刷卡消费的总金额及未消费金额。对此该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于杨金玲在京润丽源公司处已刷卡消费的总金额，虽然银行消费明细显示的名称与京润丽源公司不符，但杨金玲提交的商户名称显示为北京京润丽源的刷卡小票，与京润丽源公司的名称及开设的会所名称一致，京润丽源公司未能对此作出合理解释，故该院对消费记录显示为×2有限公司及北京×3照明器材经营部的129200元予以确认。对于杨金玲已消费的金额，该院认为京润丽源公司作为服务提供者，负有保管消费记录的义务，应对此承担举证责任，但经该院释明，京润丽源公司未对此提交证据。故该院根据杨金玲提交的消费记录、杨金玲陈述及公平原则，对于京润丽源公司应返还的金额酌予支持8万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、杨金玲与京润丽源公司之间的服务合同关系于判决生效之日起解除；二、京润丽源公司于判决生效之日起十日内返还杨金玲80000元；三、驳回杨金玲的其他诉讼请求。京润丽源公司如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：首先，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”本案中，京润丽源公司将其美容会所转让给案外人，京润丽源公司称美容会所可继续为杨金玲提供服务，杨金玲对此不予同意，故双方之间服务合同无法继续履行，杨金玲要求解除合同于法有据，应予支持。
其次，杨金玲作为京润丽源公司开设的京润丽源会所的会员，双方之间已形成事实上的服务合同关系。一审法院就杨金玲的诉讼请求在本案中一并审理，既符合法律规定，又便于当事人诉讼。京润丽源公司以双方之间的合同争议不能在一个案件中解决为由主张一审程序错误，缺乏法律依据，本院不予采信。
最后，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，对于杨金玲未消费的款项，京润丽源公司应予返还。关于杨金玲的已消费金额，京润丽源公司作为服务提供者，负有保管消费记录的义务，其应对此承担举证责任，但其对此未提交充分有效的证据予以证明，故一审法院根据杨金玲提交的消费记录、当事人陈述及公平原则，酌情确定京润丽源公司返还杨金玲8万元，并无不当，本院予以维持。
综上，京润丽源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由北京京润丽源化妆品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 曾 彦
代理审判员 王天水
二〇一七年�月三日
法官助理徐晨
书记员石艳明