陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00490号
上诉人（原审被告）西安长基实业有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城一路御道华城A座804室。
法定代表人吴志军，该公司总经理。
委托代理人杨爱军，陕西金吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安华乐电力冶金设备�造有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区汉城北路华西路2号。
法定代表人万妙珠，该公司总经理。
委托代理人常小俊，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人西安长基实业有限公司（以下简称：长基公司）因与被上诉人西安华乐电力冶金设备制造有限公司（以下简称：华乐公司）定作合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）莲民初字第00560号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
华乐公司在一审中诉称，华乐公司与长基公司先后签订了多份《工业品承揽合同》，约定由华乐公司依据长基公司提供的图纸技术要求及国家有关标准加工长基公司所需产品，原材料由长基公司提供，结算及付款方式为预付款30%，验收合格后付款60%后提货，留10%质保金半年。合同签订后，华乐公司履行了合同义务并按时交货，但长基公司至今仍拖欠加工款163591.02元，经多次催要长基公司均不支付，已构成违约，现诉至法院，请求依法判令：1、长基公司支付未付加工款163591.02元；2、长基公司支付自2008年11月至2015年2月的利息62879元；3、长基公司支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；4、本案诉讼费用由长基公司承担。
一审法院经审理查明，2006年4月8日至2008年10月28日，华乐公司与长基公司先后签订数份《加工定作合同》，由长基公司提供图纸、锥箱盖、轴承盖毛料及组合标准件，华乐公司按照图纸和技术条件负责锥箱盖加工、锥箱盖与箱体配钻及端面加工，现场验收合格后长基公司提货付款，付款方式为预付款30%、验收合格付60%后提货，留10%质保金半年，华乐公司需开具17%增值税发票，如�现加工质量问题，华乐公司负责返修并承担运输费用。双方合同价款总额为2244637.52元，合同签订后，华乐公司按照长基公司图纸生产加工，向长基公司交付产品，并先后开具增值税发票38张，票面金额共计2244637.52元。合同履行过程中，长基公司已先后向华乐公司支付货款2070496元，双方约定由华乐公司承担税款10550.50元，仍有货款163591.02元尚未支付华乐公司。庭审中，华乐公司认可已收到长基公司货款2070496元；长基公司认可双方存在合同关系，认可华乐公司开具发票并由长基公司记账即视为收到货物，但华乐公司对交付产品的数量和质量持有异议，其公司最后一次付款日为2009年2月20日。
一审法院认为，双方签订《加工定作合同》，约定华乐公司为长基公司加工锥箱盖和锥箱体，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法有效。华乐公司按照合同约�履行了加工承揽义务并向长基公司交货，长基公司应当按照约定向华乐公司支付报酬，因双方仍有货款163591.02元尚未支付完结，现华乐公司要求长基公司支付剩余加工款的诉讼请求，理由充分，依法应予支持。关于逾期付款利息问题，依据长基公司提交的收款收据，其公司最后一次付款日为2009年2月20日，故长基公司应从次日起向华乐电力公司支付逾期付款利息。长基公司认为华乐公司交付的产品存在质量问题，给其造成经济损失，但其提交的相关证据尚不足以证明其主张，故依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决书生效之日起十五日内，西安长基实业有限公司向西安华乐电力冶金设备制造有限公司支付加工款163591.02元；二、本判决书生效之日起十五日内，西安长基实业有限公司向西安华乐电力冶金设备制造有限公司支付自2009年2月21日起至本判决书确定的给付之日止的逾期付款利息（以拖欠加工款163591.02元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4942元（西安华乐电力冶金设备制造有限公司已预交），由西安长基实业有限公司承担。
一审宣判后，上诉人长基公司不服，向本院提出上诉称，1、华乐公司未能全面履行合同义务，不具备主张合同全部价款的条件。华乐公司未按合同约定时间交货，说明其未依合同全面履行义务。华乐公司合同交货义务没有全部履行完毕，华乐公司提供的证据中有4�出库单没有任何签收记录，不具有证明力。2、华乐公司的部分产品出现质量问题不能正常使用，给长基公司造成重大经济损失，华乐公司未按合同约定提供合格产品。3、长基公司最后一次付款时间是2009年2月20日，华乐公司未能提供证据证明诉讼时效中断，华乐公司的权利不应受到保护。请求二审法院依法判令：1、撤销一审判决，对案件事实重新审理认定后改判；2、驳回华乐公司的起诉；3、华乐公司承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人华乐公司辩称，华乐公司按时交货，已全面履行合同义务。华乐公司按照合同约定加工承揽长基公司指定的产品，产品原材料由长基公司提供，产品加工完毕后，长基公司验收合格才会提货。截至一审前，长基公司从未向华乐公司提起过产品存在质量问题和交货不足的问题，也没有证据证明华乐公司加工的产品存在质量问题。长基公司不能仅凭“赔偿协议书”中所涉及的锥箱的品种和日期推断锥箱为华乐公司生产。赔偿协议无法证明其真实性，也没有附上赔偿转款的凭证。华乐公司自2009年起至起诉时止，曾多次向长基公司主张债权，诉讼时效已经中断，不存在超过诉讼时效的问题。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，被上诉人华乐公司申请证人李某出庭作证，用以证明2009年以后华乐公司曾经多次向上诉人长基公司主张过剩余的合同款项，但是长基公司并未支付。证人李某到庭陈述了证言并接受了双方当事人的质询，长基公司不认可李某的证言，认为李某是华乐公司的实际负责人，与本案有利害关系，该证言不能采信。长基公司二审期间没有提供新的证据。
本案的争议焦点是华乐公司是否�能全面履行合同；华乐公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中华乐公司提供的加工定作合同中约定的金额与华乐公司向长基公司开具的发票金额完全一致，并且还有相应的出库单可以印证当时交货的具体情况，加工定作合同、发票、出库单等证据已经可已形成完整的证据链条，足以证明华乐公司按照合同约定交付产品及长基公司欠付货款的事实。长基公司虽然认为华乐公司未能全面履行合同并且交付的产品�在质量问题，但是一方面长基公司在一审中提供的赔付协议等证明存在产品质量问题的证据与本案缺乏必然的关联性，尚难以认定赔付协议中涉及的产品是华乐公司生产。另一方面依据加工定作合同的约定，涉案产品是验收合格后长基公司自提，并留10%质保金半年，本案诉讼时质保期早已到期，而长基公司并无直接证据证明华乐公司交付的产品存在质量问题。同时还应当注意到，本案中涉及多份加工定作合同，双方当事人在履行合同时并非严格按照合同约定履行义务，而是循环加工、循环交货、循环支付货款，因此不能认定华乐公司未按期交货。至于诉讼时效的问题，结合证人李某的证言以及长基公司欠付华乐公司货款的事实，华乐公司自2009年后多次向长基公司主张货款的事实符合常理，华乐公司提起本案诉讼未超过诉讼时效。长基公司的上诉理由与本案查�事实皆不相符且缺乏必要的合理性，依法不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按照一审判决执行；二审案件受理费4942元，由上诉人西安长基实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 汪靖朝