wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初1743号
原告王希强。
委托代理人牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被告滦平源通矿业有限公司。
法定代表人杨立军，职务经理。
委托代理人刘振昌。
委托代理人龚丽娜。
原告王希强与被告滦平源通矿业有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张杰独任审判，于2016年6月21日进行了公开开庭审理，原告王希强及其委托代理人牛玉平、被告滦平源通矿业有限公司委托代理人刘振昌、龚丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希强诉称，原告系被告处的清扫工，月工资1000元，被告尚欠原告（2014年9月25日-2014年12月24日止）工资3000元。原告曾多次向被告主张权利，被告总是以各种理由推脱，为此，原告特向人民法院依法提起诉讼。请依法支持原告的诉讼请求：一、要求被告支付给原告工资3000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告王希强当庭出示如下证据：滦平县红旗镇北塔子沟村村民委员会出具的证明，证明原被告存在劳务关系；村安排清扫路面是受到被告的要求，才安排原告清扫；原告自工作日之前，原告的工资也都是被告进行支付，虽没有合同，工资是现金，路面的垃圾，都是被告公司运输矿石等洒落的。
被告滦平源通矿业有限公司质证意见为：此份证明没有证明本案事实的效果。1、村委会与原告之间有利害关系；2、原告证明是被告为其发放工资，应出示足以证明被告雇佣原告的证明和发放工资的证明；3、原告所诉欠工资的时间也应提供足以证明所欠工资的时间是准确的证据。本证据是孤证没有其他证据予以佐证，不具有证据效力的实质要件。
被告滦平源通矿业有限公司辩称，原告与我单位不存在雇佣与被雇佣之间的关系，原告现在年龄已经70多岁，按照劳动法规定我单位不可能和超过60周岁以上劳动者存在劳动关系。原告作为清扫工，是受雇于原告所在的村委会，因此原告要求被告给付其工资没有事实和法律依据。不同意给付。
被告滦平源通矿业有限公司当庭未出示证据材料。
本院于2016年6月23日对王洪做的询问笔录。
原告王希强的质证意见为无异议。
被告滦平源通矿业有限公司的质证意见为对该份询问笔录不予认可，有利害关系。
经审理查明，被告滦平源通矿业有限公司系在工商行政管理部门依法注册成立具有用工资格的法人单位。
原告王希强自2008年至2015年12月24日经滦平县红旗镇北塔子沟村村民委员会介绍在被告滦平源通矿业有限公司处从事清扫路面工作，月工资为1000.00元，由被告滦平源通矿业有限公司支付。被告滦平源通矿业有限公司尚欠原告2014年9月25日至2014年12月24日工资。
2016年5月12日原告向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工资3000.00元，2016年5月19日滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格（申请人已超过法定劳动年龄）为由作出滦劳人仲不[2016]41号不予受理通知书。后原告遂向法院提起诉讼，要求被告支付原告工资。
另查明，原告王希强出生于1940年11月1日。
前述事实，有原、被告的诉、辩陈述、原告提交滦平县红旗镇北塔子沟村村民委员会出具的证明、王洪的询问笔录等证据相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，原告王希强为被告滦平源通矿业有限公司提供了有偿劳务，被告滦平源通矿业有限公司支付工资的行为认可了原告提供劳务的事实，原告王希强与被告滦平源通矿业有限公司成立劳务关系，被告滦平源通矿业有限公司应支付原告王希强尚未给付的2014年9月25日至2014年12月24日工资款，月工资为1000.00元，合计3000.00元。被告滦平源通矿业有限公司主张原告领取的钱系被告代村里支付的，是被告与原告的村委会有协议即被告产出的矿石每吨提成费用，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告滦平源通矿业有限公司给付原告王希强2014年9月25日至2014年12月24日期间工资3000.00元。上述款项于本判决生效后三日内付清。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告滦平源通矿业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 张 杰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘吉国
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。······
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据······
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初5887号
原告：范正涛，男，1962年4月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：殷国森，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：胡世云，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告范正涛与被告胡世云建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案。原告范正涛于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范正涛以庭外和被告和解，双方达成协为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，�当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范正涛撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告范正涛负担。
审判员 赖江帆
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘晚晴
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2069号
移送执行人：本院审管办。
被执行人：陈春峰，男，1973年9月9日出生，汉族，住址福建省大田县。
被执行人：林花，女，1976年10月30日出生，汉族，住址福建省大田县。
被执行人：三明福裕房地产有限责任公司，住所地大田县均溪镇福田路136号。
陈玉华与陈春峰、林花、三明福裕房地产有限责任公司（以下简称福裕房产公司）民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2228号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费11400元，减半收取5700元，由陈春峰、林花、福裕房产公司负担。因陈春峰、林花、福裕房产公司未主动缴纳诉讼费用，经本院审管办移送，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向由陈春峰、林花、福裕房产公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下由陈春峰、林花、福裕房产公司的财产，未发现有可供执行的财产。因陈玉华依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2228号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执144号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执144号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2069号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322财保208号
申请人：吴凯，男，1984年9月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：王银军，男，1969年8月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人吴凯诉被申请人王银军诉前财产保全一案中，申请人于2016年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人王银军名下的车牌号为苏Ｎ×××××小型普通客车予以保全（保全价值80000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人王银军名下的车牌号为苏Ｎ×××××小型普通客车予以查封，查封期限为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄海军
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄梦露
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢183号
申请执行人：唐小卫，男，1966年4月15日出生，汉族，西安市灞桥区。
被执行人：韩保轩，男，1991年4月30日出生，汉族，西安市高陵区。
被执行人：张辉，男，1984年6月4日出生，汉族，西安市高陵区。
申请执行人唐小卫依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初144号民事判决书，于2017年4月5日再次申请执行，要求被执行人韩保轩、张辉给付其下余案款33592元。本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩保轩、张辉银行账户存款34071元（含执行费479元）及迟延履行期间双倍债务利息（自2016年4月29日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人韩保轩、张辉与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人韩保轩、张辉与上述价值相当之财产。
本裁定立即执行。
审判员 温育东
二〇一七年七月十日
书记员 欧笑谦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初958号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军,总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧丹玲，广东科德律师事务所实习律师。
被告：广东幸美化妆品股份有限公司，住所地广州市越秀区农林下路81号之一15楼B、C、D、E。
法定代表人：郭雷平，董事长。
委托诉讼代理人：钟菲芳，该公司职员。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利。
本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告广东幸美化妆品股份有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院申请撤回对被告北京微梦创科网络技术有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回对被告北京微梦创科网络技术有限公司的起诉。
审判员 陈永华
二〇一七年三月八日
书记员 程韵珊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执3163号
申请执行人于美莲，女，1962年12月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人张富，男性，1965年12月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人于美莲与被执行人于美莲买卖合同纠纷一案中，经查被执行人下落不明。终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院立案执行的（2017）内0525执3163号执行案件，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓云平
审判员 孔德志
审判员 何 凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴贺彬
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初822号
原告：梁达光，男，1951年1月29日出生，汉族，住广州市。
被告：广州市越秀区房屋管理局，地址广州市越秀区吉祥路28号。
法定代表人：罗学文，职务局长。
委托代理人：毛远程，该局工作人员。
委托代理人：方晖，广东广信君达律师事务所律师。
原告梁达光诉被告广州市越秀区房屋管理局（以下简称越秀房管局）不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告梁达光诉称：广州市光塔路杏花巷36号103房（以下简称103房）是被告管辖的直属房屋。其属下派出机构广州市越秀区第一土地房屋管理所（以下简称越秀第一房管所）存在对该房屋擅自破墙开后门扩建步级，占用相邻通道建造大尺寸防盗网以及建造超规格雨蓬供承租人使用等行为，原告在2016年12月20日以特快专递邮寄了一份投诉书向被告投诉，并请求被告依法给予书面答复。被告在2016年12月26日以其单位收发章签收了原告的有关投诉书。迄今已经超过60天期限，仍然没有给予书面答复，违反了《信访条例》第三十九条规定。请求：1、判令被告履行法定职责，书面答复原告关于广州市光塔路杏花巷36号103房擅自破墙开后门扩建步级，占用通道建造大尺寸防盗网以及建造超规格雨蓬供承租人使用等问题；2、诉讼费由被告承担。
被告越秀房管局辩称：一、原告提起诉讼的事实与实际情况不符，被告已依法对原告的信访投诉进行了答复。2016年12月26日，被告收到了原告通过EMS寄送的信访投诉函。因原告反映的情况涉及到被告下属单位越秀第一房管所管辖的房屋及租户，故被告于2016年12月27日通过办公OA系统将信访投诉转交越秀第一房管所进行调处。经了解，原告反映新开设门口的问题不属实。其所谓新开设的门口既不是被告开设，也不是涉案房屋承租人自行开设，而是由建设涉案房屋的开发商开设，开设时间大约是在上世纪90年代。此外，原告反映的加装防盗网、雨棚系在房屋外墙加装，属于城管部门管理的行政职责，被告无权处理。因此，越秀第一房管所于2017年1月9日致电原告，告知原告其信访投诉的防盗网及雨棚事宜应向街道城管部门投诉反映。2017年1月9日，根据调查结果，被告作出了越房管告字[2016]177号《信访事项告知函》，并于2017年1月10日通过挂号信的方式将该告知函寄给原告。其后，由于原告逾期未前往邮局领取该挂号信，故邮局于2017年2月18日向被告退回了该信件。被告在收到退回的信件后通过平邮的方式再次向原告邮寄。二、被告于2016年12月26日收到原告的信访投诉，在对投诉情况进行调处后，于2017年1月9日就信访投诉事宜的办结情况向原告发出信访答复，整个处理程序符合《广东省信访条例》第四十六条的规定。三、原告之所以向被告信访投诉，其根源在于与涉案房屋的租户之间存在邻里矛盾，双方涉及的开门或安装防盗网事宜实质上是相邻权纠纷，在无法协商处理的情况下，原告应通过提起民事诉讼的方式维护自身的合法权益，而不是信访。如原告认为涉案房屋租户的行为还存在行政违法的，亦可以向城管、规划等有相应行政职能的部门反映。四、信访不属于行政诉讼受理范围。
经审理查明，原告梁达光于2016年12月20日向被告越秀房管局邮寄一份投诉书，投诉越秀第一房管所对被告的直管房103房私自开设后门并制作超大防盗网，请求被告拆除该103房的后门及防盗网。被告2016年12月26日签收原告的邮件。被告于2016年12月27日通过办公OA系统将信访投诉转交越秀第一房管所进行调处。越秀第一房管所于2017年1月4日派员前往现场调查。2017年1月9日，被告向原告作出越房管告字[2016]177号《信访事项告知函》（以下简称177号告知函），就原告投诉事项进行了以下告知：该103房为被告管辖的直管房，原告投诉的门是在回迁后（大约90年代）开发商就已开设，不存在近期开设门口的行为；防盗网问题不属于被告行政职能范畴，建议原告向街道城管部门予以反映。被告于2017年1月10日通过挂号信向原告邮寄177号告知函，但该邮件在2017年2月18日被退回。被告称其又以平邮方式向原告进行邮寄送达，但原告否认收到邮件。
以上事实，有被告提供的信访处理表、相片、谈话笔录、越房管告字[2016]177号《信访事项告知函》、挂号信以及原告提供的投诉书及快递单等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……”。当事人起诉行政机关行政不作为必须以当事人申请的事项为行政机关的法定职责为前提。被告越秀房管局作为房屋管理部门，并无相关法律法规规定原告投诉请求的拆除违法建设是被告的法定职责。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。原告并无充分证据证明其与103房涉嫌的违法建设存在利害关系，因此，原告与行政机关是否处理该违法建设并无利害关系。原告的起诉不符合受理条件。
原告投诉请求拆除违法建设不是被告的法定职责，对于原告的投诉，被告以信访的形式进行受理。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》（[2005]行立他字第4号）第一款规定：“信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，原告认为被告未依照《信访条例》的相关规定履行法定职责，不属于行政诉讼受理范围。
综上，原告投诉的事项不属于被告的法定职责，其与被告对投诉是否作出行政行为亦并无利害关系，原告认为被告未依照《信访条例》履行职责也不是行政诉讼受理范围。原告的起诉不符合行政诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定,裁定如下:
驳回原告梁达光的起诉。
本案无需缴纳受理费，原告梁达光预交的受理费50元，由本院予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄 胜
人民陪审员 孙燕妮
人民陪审员 邓国权
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴泳淇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初822号原告：梁达光，男，1951年1月29日出生，汉族，住广州市。被告：广州市越秀区房屋管理局，地址广州市越秀区吉祥路28号。法定代表人：罗学文，职务局长。委托代理人：毛远程，该局工作人员。委托代理人：方晖，广东广信君达律师事务所律师。原告梁达光诉被告广州市越秀区房屋管理局（以下简称越秀房管局）不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告梁达光诉称：广州市光塔路杏花巷36号103房（以下简称103房）是被告管辖的直属房屋。其属下派出机构广州市越秀区第一土地房屋管理所（以下简称越秀第一房管所）存在对该房屋擅自破墙开后门扩建步级，占用相邻通道建造大尺寸防盗网以及建造超规格雨蓬供承租人使用等行为，原告在2016年12月20日以特快专递邮寄了一份投诉书向被告投诉，并请求被告依法给予书面答复。被告在2016年12月26日以其单位收发章签收了原告的有关投诉书。迄今已经超过60天期限，仍然没有给予书面答复，违反了《信访条例》第三十九条规定。请求：1、判令被告履行法定职责，书面答复原告关于广州市光塔路杏花巷36号103房擅自破墙开后门扩建步级，占用通道建造大尺寸防盗网以及建造超规格雨蓬供承租人使用等问题；2、诉讼费由被告承担。被告越秀房管局辩称：一、原告提起诉讼的事实与实际情况不符，被告已依法对原告的信访投诉进行了答复。2016年12月26日，被告收到了原告通过EMS寄送的信访投诉函。因原告反映的情况涉及到被告下属单位越秀第一房管所管辖的房屋及租户，故被告于2016年12月27日通过办公OA系统将信访投诉转交越秀第一房管所进行调处。经了解，原告反映新开设门口的问题不属实。其所谓新开设的门口既不是被告开设，也不是涉案房屋承租人自行开设，而是由建设涉案房屋的开发商开设，开设时间大约是在上世纪90年代。此外，原告反映的加装防盗网、雨棚系在房屋外墙加装，属于城管部门管理的行政职责，被告无权处理。因此，越秀第一房管所于2017年1月9日致电原告，告知原告其信访投诉的防盗网及雨棚事宜应向街道城管部门投诉反映。2017年1月9日，根据调查结果，被告作出了越房管告字[2016]177号《信访事项告知函》，并于2017年1月10日通过挂号信的方式将该告知函寄给原告。其后，由于原告逾期未前往邮局领取该挂号信，故邮局于2017年2月18日向被告退回了该信件。被告在收到退回的信件后通过平邮的方式再次向原告邮寄。二、被告于2016年12月26日收到原告的信访投诉，在对投诉情况进行调处后，于2017年1月9日就信访投诉事宜的办结情况向原告发出信访答复，整个处理程序符合《广东省信访条例》第四十六条的规定。三、原告之所以向被告信访投诉，其根源在于与涉案房屋的租户之间存在邻里矛盾，双方涉及的开门或安装防盗网事宜实质上是相邻权纠纷，在无法协商处理的情况下，原告应通过提起民事诉讼的方式维护自身的合法权益，而不是信访。如原告认为涉案房屋租户的行为还存在行政违法的，亦可以向城管、规划等有相应行政职能的部门反映。四、信访不属于行政诉讼受理范围。经审理查明，原告梁达光于2016年12月20日向被告越秀房管局邮寄一份投诉书，投诉越秀第一房管所对被告的直管房103房私自开设后门并制作超大防盗网，请求被告拆除该103房的后门及防盗网。被告2016年12月26日签收原告的邮件。被告于2016年12月27日通过办公OA系统将信访投诉转交越秀第一房管所进行调处。越秀第一房管所于2017年1月4日派员前往现场调查。2017年1月9日，被告向原告作出越房管告字[2016]177号《信访事项告知函》（以下简称177号告知函），就原告投诉事项进行了以下告知：该103房为被告管辖的直管房，原告投诉的门是在回迁后（大约90年代）开发商就已开设，不存在近期开设门口的行为；防盗网问题不属于被告行政职能范畴，建议原告向街道城管部门予以反映。被告于2017年1月10日通过挂号信向原告邮寄177号告知函，但该邮件在2017年2月18日被退回。被告称其又以平邮方式向原告进行邮寄送达，但原告否认收到邮件。以上事实，有被告提供的信访处理表、相片、谈话笔录、越房管告字[2016]177号《信访事项告知函》、挂号信以及原告提供的投诉书及快递单等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……”。当事人起诉行政机关行政不作为必须以当事人申请的事项为行政机关的法定职责为前提。被告越秀房管局作为房屋管理部门，并无相关法律法规规定原告投诉请求的拆除违法建设是被告的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。原告并无充分证据证明其与103房涉嫌的违法建设存在利害关系，因此，原告与行政机关是否处理该违法建设并无利害关系。原告的起诉不符合受理条件。原告投诉请求拆除违法建设不是被告的法定职责，对于原告的投诉，被告以信访的形式进行受理。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》（[2005]行立他字第4号）第一款规定：“信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，原告认为被告未依照《信访条例》的相关规定履行法定职责，不属于行政诉讼受理范围。综上，原告投诉的事项不属于被告的法定职责，其与被告对投诉是否作出行政行为亦并无利害关系，原告认为被告未依照《信访条例》履行职责也不是行政诉讼受理范围。原告的起诉不符合行政诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定,裁定如下:驳回原告梁达光的起诉。本案无需缴纳受理费，原告梁达光预交的受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黄 胜人民陪审员  孙燕妮人民陪审员  邓国权二〇一七年五月三十一日书 记 员  吴泳淇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9953号
原告：厉忠明，男，1969年9月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：王亚丽，女，1955年12月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴桂朝，男，1956年9月22日出生，汉族，住东阳市。
原告厉忠明为与被告王亚丽、吴桂朝民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日诉至本院，请求判令被告王亚丽、吴桂朝归还借款26万元并支付利息（从2012年8月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理了本案。原告厉忠明到庭参加诉讼，被告王亚丽、吴桂朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年至2011年，两被告多次向原告借款。2011年12月17日，双方经结算，被告王丽亚、吴桂朝向原告厉忠明出具借条一份，确认尚欠原告借款100万元，约定于2012年8月17日归还，逾期不还，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款后，两被告陆续归还借款本金74万元，尚欠26万元借款本金未归还。经原告多次催讨，两被告未归还剩余款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王亚丽、吴桂朝应于本判决生效之日起十日内归还原告厉忠明借款26万元并支付逾期利息（从2012年8月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告王亚丽、吴桂朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年八月十四日
代书记员 朱蕴倩
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4467号
原告：龚祖兴，男，1953年6月26日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄兴。
被告：王士娟，女，1976年9月30日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告龚祖兴与被告王士娟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月22日，原告以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王英
二〇一七年六月二十二日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一�其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初1114号
原告：王某某，女，生于1993年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：周凌燕、孙飞，重庆森平律师事务所律师，一般代理。
被告：汪某某，男，生于1991年，土家族，住重庆市黔江区。
原告王某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙继毫独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人孙飞，被告汪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2014年4月经人介绍认识后，于2014年11月3日登记结婚，未生育子女。婚后，双方没有正常的夫妻生活，被告对原告长期冷战，未尽一点丈夫责任，双方感情完全破裂，无和好可能。原告特依法提起诉讼，请求判令原、被告之间离婚，嫁妆归原告所有，其他财产依法分割。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告王某某的身份证复印件；2、结婚登记证明；3、证人梁某某、聂某某的证言。
被告汪某某辩称：原告所诉不是事实，不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告无证据向本院出示。
经审理查明，2014年4月，原告王某某与被告汪某某经人介绍认识，后于2014年11月3日在黔江区民政局办理结婚登记手续，婚后一起生活，但未生育子女。现原告认为其与被告之间的夫妻感情已经破裂，故起诉来院，请求判如所诉。
上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告王某某请求与被告汪某某离婚，被告不同意离婚，且原告提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙继毫
二〇一六年四月二十八日
书记员 帅卫华
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1034民初84号
原告：郭亚军，男，汉族，汾西县人。
委托诉讼代理人：邢高平，男，山西荣辉律师事务所律师。
被告：任燕军，男，汉族，汾西县人。
被告：王红娟，女，汉族，汾西县人。
原告郭亚军诉被告任燕军、王红娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭亚军的委托诉讼代理人邢高平，被告任燕军、王红娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亚军向本院提出诉讼请求：要求由二被告连带支付拖欠原告的加油款20000元并负担本案的诉讼费。事实和理由：2014年被告任燕军经营车辆搞运输，长期在原告处赊帐加油。经被告任燕军与原告结算后，欠油款20000元，原告郭亚军一直催要，被告任燕军均以各种理由推拖不还。2015年12月在另一起民事诉讼中被告任燕军也承认了尚欠原告郭亚军加油款20000元，但至今未还款。
被告任燕军、王红娟辩称，原告郭亚军根本就没有加油站，被告不欠原告郭亚军的油款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审查明的事实，本院综合认定的事实如下：2014年被告任燕军经营车辆，与原告郭亚军协商，由指定的司机加油赊账在欠款凭证上签字，边结算边加油，经任燕军与原告核对欠原告油款20000元。生效的（2015）汾民初字第290号民事判决书中，被告任燕军亦认可欠原告油款20000元的事实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。本案中，原告郭亚军与被告任燕军之间的买卖合同约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照约定履行合同义务。被告任燕军应当按照合同约定，偿还所欠原告郭亚军的油款。该欠款在婚姻关系存续期间，无论是一方或双方的经营收入，都归夫妻共有，从事经营所欠的债务，也应为共同债务，故本案债务系夫妻共同债务。被告王红娟对于被告任燕军所欠原告郭亚军油款债务应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十三条之规定，判决如下：
被告任燕军、被告王红娟于本判决生效后三十日内偿还原告郭亚军油款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告任燕军与王红娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵华英
人民陪审员 郭医龙
人民陪审员 孟瑞桑
二〇一七年六月七日
书 记 员 崔雪梅
山西省汾西县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1034民初84号原告：郭亚军，男，汉族，汾西县人。委托诉讼代理人：邢高平，男，山西荣辉律师事务所律师。被告：任燕军，男，汉族，汾西县人。被告：王红娟，女，汉族，汾西县人。原告郭亚军诉被告任燕军、王红娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭亚军的委托诉讼代理人邢高平，被告任燕军、王红娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭亚军向本院提出诉讼请求：要求由二被告连带支付拖欠原告的加油款20000元并负担本案的诉讼费。事实和理由：2014年被告任燕军经营车辆搞运输，长期在原告处赊帐加油。经被告任燕军与原告结算后，欠油款20000元，原告郭亚军一直催要，被告任燕军均以各种理由推拖不还。2015年12月在另一起民事诉讼中被告任燕军也承认了尚欠原告郭亚军加油款20000元，但至今未还款。被告任燕军、王红娟辩称，原告郭亚军根本就没有加油站，被告不欠原告郭亚军的油款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审查明的事实，本院综合认定的事实如下：2014年被告任燕军经营车辆，与原告郭亚军协商，由指定的司机加油赊账在欠款凭证上签字，边结算边加油，经任燕军与原告核对欠原告油款20000元。生效的（2015）汾民初字第290号民事判决书中，被告任燕军亦认可欠原告油款20000元的事实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。本案中，原告郭亚军与被告任燕军之间的买卖合同约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照约定履行合同义务。被告任燕军应当按照合同约定，偿还所欠原告郭亚军的油款。该欠款在婚姻关系存续期间，无论是一方或双方的经营收入，都归夫妻共有，从事经营所欠的债务，也应为共同债务，故本案债务系夫妻共同债务。被告王红娟对于被告任燕军所欠原告郭亚军油款债务应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条之规定，判决如下：被告任燕军、被告王红娟于本判决生效后三十日内偿还原告郭亚军油款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告任燕军与王红娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  赵华英人民陪审员  郭医龙人民陪审员  孟瑞桑二〇一七年六月七日书 记 员  崔雪梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7833号
原告：钟守君，女，1963年9月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景镇法律服务所法律工作者。
被告：重庆幸福煤业有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇菊花坝村。
法定代表人：袁世昌，总经理。
委托诉讼代理人:王明杰（被告公司员工），男，住渝北区。
原告钟守君与被告重庆幸福煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟守君的委托诉讼代理人叶洁兴、被告重庆幸福煤业有限公司的委托诉讼代理人王明杰到庭参加了诉讼。本案在审理中，原告申请财产保全，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告钟守君向本院提出诉讼请求：请求判令被告重庆幸福煤业有限公司归还原告的借款100万元。事实和理由：原告与被告公司的法定代表人袁世昌系朋友关系。被告公司经营因资金周转困难，于是向原告借款。2011年10月20日，被告公司给原告出具借条，此借条由袁世昌签字并加盖被告公司印章。借条主要内容为被告公司向原告借款100万元，借期1年即2011年10月20日至2012年10月20日。同日，原告委托雷春给袁世昌以及袁世昌指定收款人余淑会转账100万元。被告公司至今未归还借款，为维护自己的合法权益，原告只有起诉请求法院判决被告归还借款。
被告重庆幸福煤业有限公司辩称，认可被告向原告借款100万元，具体借款以原告提供的证据为准，被告出具借条属实，借款应当归还，请依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告举示的证据均无异议；被告未举示证据。对当事人无异议的借条、银行转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。依照本院确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年10月20日，被告公司给原告出具借条，此借条由袁世昌签字并加盖被告公司印章。借条主要内容为“今借到钟守君现金1000000元（壹佰万元正），借期壹年即2011年10月20日至2012年10月20日，到期未按时还款按月息五分计算。借款人袁世昌，借款单位重庆幸福煤业有限公司”。同日，原告委托雷春给袁世昌转账400000元，按照袁世昌的指定雷春给余淑会转账100000元。
庭审中，被告对雷春代原告转账行为予以认可，对还款也无异议。
本院认为，被告当庭认可向原告借款100万，虽原告举示的银行转账只有50万元，但结合借条载明的借款为现金，故对原、被告之间的借款债务数额本院以借条上载明的为准，即为100万。原、被告之间的民间借款关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按照借条以及承诺书的约定按时偿还。
综上所述，被告对借款金额100万以及原告主张还款的诉讼请求均无异议，故原告要求被告还款100万具有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告重庆幸福煤业有限公司于本判决生效后3日内偿还原告钟守君的借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元（已减半收取）、财产保全费5000元，均由被告重庆幸福煤业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在支付上述判决款项时一并将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审判员 肖 锋
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘钰娇
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商特字第91号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州经济技术开发区支行。
负责人：姜方洪。
委托代理人：陈爱光。
被申请人：朱建英。
申请人中国农业银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称农业银行）于2015年7月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员邱天翔进行了审查。被申请人朱建英在异议期间内没有提出异议。
申请人农业银行称：2010年12月1日，被申请人朱建英与申请人农业银行签订了合同编号为33020620100007082的《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2010年12月1日起至2015年12月1日止，被申请人朱建英可以在人民币290万元的最高借款本金额度内向农业银行申请借款，上述期间形成的债务由朱建英单独所有的坐落于温州市鹿城区恒源路红日花园××幢××室房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：164.09平方米）作为抵押，担保的债务最高余额为人民币415万元。该抵押物已经在温州市房产管理局办理了抵押登记（房屋他项权证号：温房他证鹿城区字第80763**号）。上述合同还约定：借款利率以借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，按月结息，结息日为每月的20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上再上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的利息和借款逾期后产生的利息；借款期内产生的利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款产生的利息，按逾期借款利率计算复利；借款合同记载的事项与借款凭证记载不一致的，以借款凭证记载为准。
2014年5月16日，申请人农业银行按约向被申请人朱建英发放了贷款人民币240万元，约定借款期限为2014年5月16日至2015年5月15日，该笔贷款对应借款凭证号为330220140104031，借款利率执行年利率7.2%，还款方式到期还本，按月付息。
被申请人朱建英借款后，正常付息至2015年4月20日，本案借款于2015年5月15日到期后，被申请人朱建英表示无力偿还贷款本金及利息，经申请人农业银行多次催收均无果。截止2015年6月19日，被申请人朱建英尚欠申请人借款本金240万元及利息、逾期利息、复利合计35878.80元，共计2435878.8元。申请人农业银行为维护自身合法权益，请求：裁定对被申请人朱建英单独所有的坐落于温州市鹿城区恒源路红日花园××幢××室房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：164.09平方米）予以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人农业银行对变价后所得款项在最高限额人民币415万元的范围内享有优先受偿权，优先受偿贷款240万元及利息、逾期利息、复利（利息、逾期利息、复利从2015年4月21日起按合同约定的利率和方式计收至债务清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人农业银行对被申请人朱建英单独所有的坐落于温州市鹿城区恒源路红日花园××幢××室房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：164.09平方米）依法享有担保物权，在债务人朱建英违约的情况下，申请人农业银行的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人朱建英单独所有的坐落于温州市鹿城区恒源路红日花园××幢××室房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：164.09平方米）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司温州经济技术开发区支行对变价后所得款项在415万元的范围内优先受偿。
案件受理费20000元，由被申请人朱建英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 邱 天 翔
二〇一五年七月三十日
代书记员 诸葛冰洁
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初146号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人陈正兴，男，1986年1月10日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2017年5月8日被取保候审。
被告人张正明，男，1987年3月7日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2017年5月8日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人陈正兴、张正明犯滥伐林木罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员毕真瑜、书记员邓桂秋出庭支持公诉，被告人陈正兴、张正明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2016年4月，被告人陈正兴、张正明向广南县珠街镇树科村委会昌木冲小组的张某1购买位于该村小组“山背后”（地名）和“大山”（地名）的四片杉树。同年7月，二人在未办理相关采伐证的情况下，擅自雇请工人砍伐，并将部分林木雇请人用骡子从山上驼回村里堆放准备出售。经鉴定，被采伐的林种为用材林，树种为杉木，被采伐杉木面积为7.23亩，被采伐杉木的材积为63.6062立方米，折合蓄积为106.0103立方米，
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、户口证明等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人陈正兴、张正明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人陈正兴、张正明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月2日，被告人陈正兴、张正明以陈正兴的名义向广南县珠街镇树科村委会昌木冲小组的张某1购买位于该村小组山背后和大山处的四片杉树。同年7月，二人在未办理相关采伐手续的情况下，擅自雇请工人砍伐，并将部分林木雇请工人用骡子从山上驮回村里堆放，在准备出售时被公安机关查获。案发后，被告人陈正兴、张正明主动到广南县森林公安局那洒派出所，如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，被采伐的林种为用材林，树种为杉木，被采伐杉木面积为7.23亩，被采伐杉木的材积为63.6062立方米，折合蓄积为106.0103立方米。被采伐林木已被广南县森林公安局予以扣押。
上述事实，被告人陈正兴、张正明在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户口证明，前科劣迹查询记录，证人梁某1、刘某、梁某2、张某1、萧某、钱某、娄某、张某2、郭某、王某的证言，被告陈正兴、张正明的供述及辩解，接受证据材料清单、杉木买卖协议书、接受证据材料照片，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、说明，辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈正兴、张正明违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈正兴、张正明主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈正兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人张正明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴永光
审 判 员 余光武
人民陪审员 陈灵敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王成毅
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初2221号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：高越尘，四川营山农村商业银行股份有限公司太蓬分理处负责人。
被告翟永春，男，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告翟永春金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费338元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 石安全
二〇一七年八月十日
书记员 袁 萍
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执3329号
申请执行人：长沙南湖广场置业有限公司，住所地长沙市天心区保利湘府文苑东。
法定代表人：颜亮，公司总经理。
被执行人：王彩霞，女。
上述申请人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，于2017年8月20日经本院审结，该案（2017）湘0103民初2597号民事判决书已发生法律效力并立案执行。该民事判决书载明：被执行人应协助原告办理注销合同网签登记、备案登记等相关手续，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，裁定如下：
注销申请执行人长沙南湖广场置业有限公司与被执行人王彩霞签订的《长沙市商品房买卖合同》的网签登记、备案登记等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 童 然
平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初3763号
原告：薛凯敏，男，1972年7月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。统一社会信用代码91410000169954619U（1-15）。
法定代表人：陈颖，董事长。
委托诉讼代理人：吕少清，男，1991年9月17日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系公司员工。
被告：魏巧，女，1963年9月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告薛凯敏与被告中国建筑第七工程局有限公司、魏巧买卖合同纠纷一案中，原告薛凯敏于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，薛凯敏的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许薛凯敏撤回起诉。
审 判 长 曹三伟
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚秋娟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘淑华
本案所附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3180号
原告：芦某。
被告：谢某甲。
原告芦某与被告谢某甲为离婚纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告芦某、被告谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名谢某乙，现在邵家渡小学读书；××××年××月××日生育一子，取名谢某丙，两子女现均随被告生活。原、被告由于婚前缺少了解，草率结婚，婚后感情一直不和，经常为家庭琐事发生争吵。同时被告又沉迷于赌博，故双方矛盾不断激化。在争吵过程中，被告还会动手殴打原告。被告的行为导致夫妻感情完全破裂，无法共同生活。2015年1月，原告向法院起诉离婚，后被法院判决驳回了诉讼请求。但判决后，双方夫妻关系未能改善。现夫妻感情确已破裂。故再次起诉要求与被告离婚；婚生女儿谢某乙、儿某乙，原告每月支付被告子女抚养费1500元。
�告谢某甲答辩称：双方登记结婚时间及子女情况属实。但夫妻感情是好的，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，因被告自身有××，无力无法两个子女，故要求两子女均由原告抚养，被告每月支付原告抚养费1500元。
原告为支持自己的主张，向本院提交原告的身份证、结婚证、（2015）台临民初字第97号民事判决书各一份，拟证明原告主体适格，双方于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名谢某乙；××××年××月××日生育一子，取名谢某丙；因双方产生矛盾，原告曾于2015年1月向法院起诉离婚，后法院驳回了原告的诉讼请求。
经质证，被告对上述证据均无异议，故本院均予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名谢某乙，现在邵家渡小学读书；××××年××月××日生育一子，取名谢某丙，两子女现均随被告生活。因双方产生矛盾，原告曾于2015年1月向法院起诉离婚，后法院驳回了原告的诉讼请求。但此后，双方未能和好。
另，本院依法征询婚生女儿谢某丁跟谁某，其表示愿意随父亲一起生活。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，且经过多年的夫妻共同生活，生育两个子女；但在夫妻共同生活期间，双方产生矛盾。原告为此两次向本院起诉要求离婚，其离婚态度坚决。同时，在本院第一次判决驳回原告的诉讼请求后，被告未能采取有效方法或措施打消原告的离婚念头，使其回心转意，双方未能和好。综合本案实际情况，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于子女抚养问题，本应从有利于子女健康成长的角度考虑。本案两个子女一直以来都是一起生活，故维持现状对其成长应更为有利。然而本案原告却以自身没有固定收入及住所为由拒绝抚养两个子女；被告也以自身有××为由拒绝抚养两个子女。但原、被告作为子女的父母，其抚养子女的义务不能推脱。综合本案实际情况，为平衡原、被告之间的权利义务，本院判定由双方各抚养一个子女。由于婚生女儿谢某戊，对其抚养问题，应当依法征求并尊重其意见；现其愿意随被告一起生活，且随被告生活并无不利影响，故婚生女儿某丙由被告抚养；婚生儿子谢某庚。一方抚养子女的，另一方应当支付抚养费。对抚养费的数额，应结合当地平均生活水平及当事人的经济能力等情况综合考虑，根据本案实际，本院酌情确定抚养费为每月500元，由双方各向对方支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告芦某与被告谢某甲离婚。
二、婚生女儿谢某辛，原告芦某每月支付被告谢某甲女儿抚养费500元；婚生儿子谢某壬，被告谢某甲每月支付原告芦某儿子抚养费500元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告芦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人不得再婚。
审 判 员 王剑兵
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 朱玲英
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初520号
原告秦某，居民。
委托代理人仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告李某，居民。
委托代理人姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
原告秦某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人仲芳维、被告李某的委托代理人姜楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原、被告于2012年4月经媒人介绍认识，同年10月1日按农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日在连云港市赣榆区婚姻登记机关登记结婚，婚后原告于2013年3月24日生一女，取名“李甲”。双方婚前感情尚可，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，经常摔东西。现夫妻关系已经完全破裂，没有维持下去的可能，原告诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚，被告抚养监护“李甲”，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某辩称，双方感情一直很好，为了孩子，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告秦某与被告李某于2012年4月份经媒人介绍相识，于2012年10月1日按农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日在连云港市赣榆区婚姻登记机关登记结婚，原告秦某于2013年3月24日生一女，取名“李甲”。双方婚后虽偶有争吵，但并无大的矛盾，夫妻感情尚可。
本院所确认的上述案件事实有原告提供的结婚证、户口薄以及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，上述证据已经本院当庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且共同生育一女，有一定的感情基础。婚后夫妻因琐事或生活习惯不同产生矛盾是难免的，但是在发生矛盾时，夫妻之间均应保持克制，慎重对待婚姻，担负起对孩子的抚养责任，不能一有矛盾就轻易选择离婚。考虑到孩子年龄尚幼，为维护婚姻家庭关系的稳定、有利于孩子的健康成长，故对原告秦某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，互相包容，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告秦某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告秦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年三月十六日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2415号
原告永大电梯设备（中国）有限公司（原名上海永大电梯设备有限公司），住所地上海市松江区。
法定代表人许作立，董事长。
委托代理人陈智。
被告福州闽信安物业管理有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人张惠峰，执行董事。
委托代理人朱云海、关张泉，福建坤广律师事务所律师。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉被告福州闽信安物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序进行审理，在答辩期内，被告对本案管辖权提出异议，本院于2015年10月28日依法裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服本院裁定，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于同年12月10日裁定，驳回上诉，维持本院裁定。本案于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈智，被告委托代理人关张泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉称：2012年9月，被告因电梯修理需要，委托原告更换电梯零部件一批，材料费、人工费等共计38，939元。原告完工后，被告于2012年11月9日予以了签字确认，但被告至今分文未付。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告电梯零件更换费用38，939元；2、被告支付原告逾期付款利息损失（以38，939元为基数，自2012年11月10日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告福州闽信安物业管理有限公司辩称：当时约定完工经被告确认后10日内付款，2011年、2013年双方合同对此都有约定，原告在2014年违反合同给被告造成了4万元以上的损失，本案中被告不提起反诉。另外原告起诉超过诉讼时效。
经审理查明，2010年12月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订电梯维修保养合同书一份。其中约定在甲方要求的增加非附件规定的服务内容或非乙方原因造成的故障修理时，乙方应列出�修项目、费用，以估价单的形式与甲方另行签署。甲方依估价单内容确认后，乙方应按约定提供相应服务，并保证提供的零件是原厂原装零件。另：甲方验收后十天内付款。
2012年9月，被告因电梯修理需要，委托原告更换电梯零部件一批，双方签订估价单一份，明确了更换的零部件名称及型号以及金额，合计38，939元。后被告在估价单完工确认栏处签字盖章予以确认。
庭审中，原告提供王某某于2012年11月9日签字的发票签收单一份，载明发票金额38，939元。被告认为完工日期在2013年5月10日左右。
以上事实，有原告提供的估价单、发票签收单、估价单完工确认单、维修保养合同及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。被告提供的证据为复印件，本院不予采信。
本院认为：原告提供的证据能够证明原、被告存在买卖合同关系。被告委托原告更换电梯零部件一批，共计38，939元，被告在估价单完工确认栏处签字盖章予以确认，但是并未填写日期。而2012年11月9日的发票签收单上的签字人员被告称并非其公司人员，原告对此也无法证明，故原告对于完工的时间无法证明，故本院确认完工时间为庭审中被告自认的2013年5月10日。根据双方2011年签订的维修保养合同的约定应于甲方验收后十天内付款，故本院认定被告应于2013年5月20日前支付原告零件更换费用38，939元。另外，原告于2014年7月向本院递交诉讼材料，系在诉讼时效之内，本院于2014年7月18日向被告寄送诉前调解通知、诉状及证据副本，故原告的起诉并未超过诉讼时效。至于被告所称的原告违约给被告造成的损失，因被告明确表示对此不提起反诉，故本案中不予审查。综上，原告要求被告支付欠款38，939元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款的也应当赔偿原告利息损失，原告主张的利息的起算时间有误，本院根据应付款的时间予以调整为自2013年5月21日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告福州闽信安物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备（中国）有限公司欠款38，939元；
二、被告福州闽信安物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司逾期付款利息损失（以38，939元为基数，自2013年5月21日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，减半收取435.50元，由被告福州闽信安物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4544号
申请执行人：宁夏凯凯商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区南门商都3层。
法定代表人：何必荔，该公司董事长。
被执行人：宁夏大兆超市配送股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏东路中房富力城A座22层2207号。
法定代表人：梁欣，系该公司总经理。
本院在执行宁夏凯凯商贸有限公司与被执行人宁夏大兆超市配送股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宁夏大兆超市配送股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2017）宁0104民初3810号民事判决书，确定被执行人宁夏大兆超市配送股份有限公司支付申请执行人宁夏凯凯商贸有限公司货款59665.98元及利息3180.2元，并按照中国人民银行同期贷款年利率5.60%支付59665.98元货款自2017年4月6日至判决确定的给付之日的利息。承担案件受理费863元，向本院缴纳执行费876元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，被执行人已停止营业。现由于被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费，鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，本院告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何永孝
审 判 员 戴岩松
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 马立阳
书 记 员 章继鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初6425号
原告冯勃銘，公民身份号码***,户籍所在地黑龙江省牡丹江市，现住所地黑龙江省哈尔滨市。
被告姜海鹰，公民身份号码***，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现住所地黑龙江省哈尔滨市。
原告冯勃銘与被告姜海鹰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于善德独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯勃銘、被告姜海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯勃銘诉称，2016年11月8日被告找到魏红艳，魏红艳找到原告让原告借款给被告，当日在哈尔滨市南岗区东大直街上和置地写字楼魏红艳的黑龙江领鑫投资担保有限公司签订借款合同。合同签订后，原告通过手机银行将30,000元转给被告，双方约定于2016年12月7日还款，借款到期后被告未还款。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金、利息（自2016年11月8日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）、违约金2,000元，共计36,000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告姜海鹰辩称，不同意原告的诉讼请求。被告之前不认识原告，后通过魏红艳才认识原告。被告是向魏红艳借款而不是向原告借款，且实际收到借款金额为24,000元。2016年11月17日偿还20,000元、2017年1月3日偿还10,000�，欠款已经偿还完毕，被告已将款项交给魏红艳。签订借款合同时，合同上并未有原告的名字。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：证据一、欠条，证明被告拖欠原告欠款30,000元的事实存在。证据二、借款合同，证明被告拖欠原告欠款30,000元的事实存在，利息和违约金是按照合同约定计算，约定2016年12月7日前还清，期限一个月。证据三、交通银行业务往来凭证，证明原告直接将借款分三次转给被告，共计24,000元。
被告对原告所提供的证据质证意见：对证据一有异议，该欠条是被告在一个月前写给原告的，内容都是被告书写的。对证据二有异议，被告填写该份合同时，该份合同是空白的，只有被告的签名是被告书写的，后期在合同填写汤晓慧是魏红艳公司的法人。对证据三无异议。
被告为证明其主张成立，向本院提供证据招商银行账户历史交易明细表，证明2016年11月17日魏红艳从被告招商银行卡中划款20,000元；2017年1月3日魏红艳又从被告卖房款中扣除10,000元。
原告对被告所提供的证据质证意见：该笔款项无法证明是被告转给魏红艳，该份银行卡是被告自己的。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：对原告提供的证据一中,除实际借款数额是30000元外，能够证明被告向原告借款事实；对证据三，系三份银行汇款凭证，能够证明原告三次向被告汇款金额计24000元的事实，上述证据内容真实有效,相互关联，本院予以采信。对原告提供的证据二，与本案无关联性且不能证明原与被告之间存在借贷关系；对被告提供的证据，不能充分证明其主张，与本案无关联，属效力待定证据，故对上述证据，�院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年11月8日被告向原告出具欠条1份，注明：“欠冯勃銘人民币叁万元整（30000.00）”同日，原告向被告汇款15,000元，于同年11月9日向被告汇款5,000元，11月12日向被告汇款4,000元，共计向被告汇款24,000元。经多次索要，被告至今未偿还原告上述借款24000元。另查明，被告向原告出具的欠条，系于2017年7月份后补写形成。
基于上述事实，本院认为，原告冯勃銘与被告姜海鹰借贷关系合法有效。被告未履行还款义务，应承担民事责任并支付利息损失。欠条中标明的借款数额为30000元，但原告实际向被告借款的数额为24000元，本院对此予以确认。借款时双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。欠条中未标明利息、违约金�故对原告要求被告支付利息、违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出是向案外人魏红艳借款而不是向原告借款的抗辩，本院认为被告未提供充分证据证明本案中的出借人是魏红艳，且被告在庭审中承认收到原告借款24,000元，并在2017年7月向原告补写欠条确认借款事实，故对其抗辩意见依法不予支持。原告合理的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜海鹰于本判决发生法律效力后，偿还原告冯勃銘借款本金24,000元；
二、驳回原告冯勃銘其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告已预交），减半收取350元。由原告负担150元，由被告姜海鹰负担200元。此款与上款一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于善德
二〇一七年九月二十六日
书记员 孟凡麟
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第846号
原告罗良艳，女，1986年1月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告周波，男，1981年10月6日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路*号*栋**楼***号。
法定代表人刘展春，总经理。
委托代理人鄢军权，系该公司职员。
原告罗良艳、周波与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告罗良艳、周波、被告美盛公司的委托代理人鄢军权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗良艳、周波诉称，2010年2月6日，原告向被告支付426681元用于购买被告于2011年开发建成的美盛*弗客城小区6栋1单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月25日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金27520.91元（暂算至2014年8月15日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告美盛公司辩称，逾期办证是事实，但原告方没有实际损失，原告计算的违约金时间有误，初始登记是在2013年12月17日就办理了，原告主张的违约金过高，请求予以调整；我方和业主代表达成意见，承诺在90个工作日内将房产证争取办理下来。
经审理查明，2010年8月2日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛*弗客城”6幢1单元9楼907号住房一套，合同总价款为426681元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
2011年12月21日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房收据、发票、代收代缴收据、双流县房产管理局房屋明细清单及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约�的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1853元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1853元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告罗良艳、周波办理“美盛*弗客城”6幢1单元9楼907号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗良艳、周波违约金1853元。
三、驳回原告罗良艳、周波的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由原告罗良艳、周波负担50元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年三月二十四日
书记员 易智慧
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第846号原告罗良艳，女，1986年1月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告周波，男，1981年10月6日出生，汉族，住四川省岳池县。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路*号*栋**楼***号。法定代表人刘展春，总经理。委托代理人鄢军权，系该公司职员。原告罗良艳、周波与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告罗良艳、周波、被告美盛公司的委托代理人鄢军权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗良艳、周波诉称，2010年2月6日，原告向被告支付426681元用于购买被告于2011年开发建成的美盛·弗客城小区6栋1单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月25日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金27520.91元（暂算至2014年8月15日）；3、被告承担本案诉讼费用。被告美盛公司辩称，逾期办证是事实，但原告方没有实际损失，原告计算的违约金时间有误，初始登记是在2013年12月17日就办理了，原告主张的违约金过高，请求予以调整；我方和业主代表达成意见，承诺在90个工作日内将房产证争取办理下来。经审理查明，2010年8月2日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”6幢1单元9楼907号住房一套，合同总价款为426681元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。2011年12月21日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房收据、发票、代收代缴收据、双流县房产管理局房屋明细清单及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约�的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1853元。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1853元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告罗良艳、周波办理“美盛·弗客城”6幢1单元9楼907号房屋的所有权证书。二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗良艳、周波违约金1853元。三、驳回原告罗良艳、周波的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由原告罗良艳、周波负担50元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄红斌二〇一五年三月二十四日书记员  易智慧
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01790号
原告陈建辉，男，汉族，1979年8月17日生，住河南省兰考县。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告常红军，男，汉族，1969年12月7日生，住河南省通许县。
被告张新伟，男，汉族，1962年1月10日生，住河南省永城市东城区。
被告李卫超，男，汉族，1975年12月5日生，住河南省柘城县。
被告高海涛，又名高涛，男，汉族，1969年12月3日生，住河南省兰考县。
原告陈建辉诉被告常红军、张新伟、李卫超、高海涛建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建辉及委托代理人司高兴参加了诉讼，被告常红军、张新伟、高海涛到庭参加了诉讼，被告李卫超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建辉诉称，2013年12月27日，张新伟将其承包的“兰考县东安居小区商住楼”工程承包给了被告李卫超，约定工程进度款支付分四个节点，其中第一个节点为“基础至主体七层”，同时约定了其他事项，被告李卫超、高海涛又将该工程转包给原告承建，约定的工程进度款支付节点同原合同。原告依约施工至第一节点后，诸被告均未依约付款，原告在继续施工的同时，又找被告协商支付工程进度款的问题，被告张新伟于2014年7月3日给原告进行了结算并保证，至第一节点应付给原告工程进度款260万元，后来施工的余款于2014年7月16日付款，否则，原告有权按工程造价处理房屋。之后被告常红军参入到张新伟开发的该小区工程之中，并陆续给付了180万元，至今第一个节点工程进度款尚欠80万元未付，而目前原告的施工已基本完成，诸被告未依约支付工程进度款，给原告造成了极大的损失，为此特具状请求人民法院判令四被告支付工程进度款80万元及承担本案诉讼费用。
被告常红军辩称，按合同和造价计算我第一节点不欠80万元，我一分都不欠原告的。
被告张新伟辩称，我和李卫超签的合同，建设过程中到七层才知道转包了，我们的合同不允许转包，第二次找常红军合作，后面我签了一个合同出让协议，我不再参与了，下面都是常红军安排的由他负责。
被告李卫超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
被告高海涛辩称，我通过朋友介绍参加了这个建设工程，我叫上李卫超，他也想干，保证金是我拿的，当时说开发商很有实力，因我在商丘有其他的工程，我们就转给陈建辉了，后陈建辉参与工程发生的具体事情我不清楚。
经审理查明,2013年12月27日，张新伟将其承包的“兰考县东安居小区商住楼”工程承包给李卫超、高涛，约定工程进度款支付分四个节点，其中第一个节点为“基础至主体七层”，同时约定了其他事项。2014年2月2日，李卫超、高涛又将该工程转包给陈建辉承建，约定的工程进度款支付节点同原合同。2014年7月3日张新伟给原告进行了结算并保证，兰考县东安居小区工程第七层主体工程完工（第一节点）应付给原告工程进度款260万元，下余款于2014年7月16日付款，如不付款，原告有权按工程造价处理房屋。2014年6月19日张新伟与常红军签订了项目开发合作合同书共同开发该小区，2014年7月10日又签订了一份补充合作协议书，张新伟负责与原住户合同签订协调问题处理善后工作，如有合同以外超出人民币一万元的事项由张新伟自己负责，常红军负责工程款的筹措，所欠工程队一切款项由常红军负责，至2014年9月6日常红军陆续支付了第一个节点180万元的工程进度款，尚欠80万元未付。
以上事实，由原告提交的工程建设施工承包协议书、补充协议、保证书及被告常红军提交的项目开发合作合同书、合作协议书、合同书出让协议、被告张新伟提交的补充合作协议书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合同双方应当按照约定履行自己的义务。原告陈建辉按照约定对其所承包的建筑工程进行施工，被告应当支付工程款，被告在支付原告部分工程款后对下余工程款未支付系违约行为。原承包人张新伟在李卫超与高涛将工程转包给陈建辉后，仍继续按照合同约定陆续和原告结算工程进度款，视为对该工程转包的认可，因此，对陈建辉要求李卫超、高涛二人承担连带清偿工程进度款的请求不予支持。因张新伟与常红军系合作共同开发，同时双方又签订了补充合作协议，一切工程款项由常红军负责，故所欠工程款应由被告常红军清偿，张新伟承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告常红军于本判决生效后三日内支付原告陈建辉工程款80万元。
二、被告张新伟对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元减半收取2950元，由被告常红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一四年十二月二十三日
书记员 郭俊卿
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01790号
原告陈建辉，男，1979年8月17日生。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告常红军，男，1969年12月7日生。
被告张新伟，男，1962年1月10日生。
被告李卫超，男，1975年12月5日生。
被告高海涛，又名高涛，男，1969年12月3日生。
原告陈建辉诉被告常红军、张新伟、李卫超、高海涛建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建辉及委托代理人司高兴参加了诉讼，被告常红军、张新伟、高海涛到庭参加了诉讼，被告李卫超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建辉诉称，2013年12月27日，张新伟将其承包的“兰考县东安居小区商住楼”工程承包给了被告李卫超，约定工程进度款支付分四个节点，其中第一个节点为“基础至主体七层”，同时约定了其他事项，被告李卫超、高海涛又将该工程转包给原告承建，约定的工程进度款支付节点同原合同。原告依约施工至第一节点后，诸被告均未依约付款，原告在继续施工的同时，又找被告协商支付工程进度款的问题，被告张新伟于2014年7月3日给原告进行了结算并保证，至第一节点应付给原告工程进度款260万元，后来施工的余款于2014年7月16日付款，否则，原告有权按工程造价处理房屋。之后被告常红军参入到张新伟开发的该小区工程之中，并陆续给付了180万元，至今第一个节点工程进度款尚欠80万元未付，而目前原告的施工已基本完成，诸被告未依约支付工程进度款，给原告造成了极大的损失，为此特具状请求人民法院判令四被告支付工程进度款80万元及承担本案诉讼费用。
被告常红军辩称，按合同和造价计算我第一节点不欠80万元，我一分都不欠原告的。
被告张新伟辩称，我和李卫超签的合同，建设过程中到七层才知道转包了，我们的合同不允许转包，第二次找常红军合作，后面我签了一个合同出让协议，我不再参与了，下面都是常红军安排的由他负责。
被告李卫超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
被告高海涛辩称，我通过朋友介绍参加了这个建设工程，我叫上李卫超，他也想干，保证金是我拿的，当时说开发商很有实力，因我在商丘有其他的工程，我们就转给陈建辉了，后陈建辉参与工程发生的具体事情我不清楚。
经审理查明，2013年12月27日，张新伟将其承包的“兰考县东安居小区商住楼”工程承包给李卫超、高涛，约定工程进度款支付分四个节点，其中第一个节点为“基础至主体七层”，同时约定了其他事项。2014年2月2日，李卫超、高涛又将该工程转包给陈建辉承建，约定的工程进度款支付节点同原合同。2014年7月3日张新伟给原告进行了结算并保证，兰考县东安居小区工程第七层主体工程完工（第一节点）应付给原告工程进度款260万元，下余款于2014年7月16日付款，如不付款，原告有权按工程造价处理房屋。2014年6月19日张新伟与常红军签订了项目开发合作合同书共同开发该小区，2014年7月10日又签订了一份补充合作协议书，张新伟负责与原住户合同签订协调问题处理善后工作，如有合同以外超出人民币一万元的事项由张新伟自己负责，常红军负责工程款的筹措，所欠工程队一切款项由常红军负责，至2014年9月6日常红军陆续支付了第一个节点180万元的工程进度款，尚欠80万元未付。
以上事实，由原告提交的工程建设施工承包协议书、补充协议、保证书及被告常红军提交的项目开发合作合同书、合作协议书、合同书出让协议、被告张新伟提交的补充合作协议书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合同双方应当按照约定履行自己的义务。原告陈建辉按照约定对其所承包的建筑工程进行施工，被告应当支付工程款，被告在支付原告部分工程款后对下余工程款未支付系违约行为。原承包人张新伟在李卫超与高涛将工程转包给陈建辉后，仍继续按照合同约定陆续和原告结算工程进度款，视为对该工程转包的认可，因此，对陈建辉要求李卫超、高涛二人承担连带清偿工程进度款的请求不予支持。因张新伟与常红军系合作共同开发，同时双方又签订了补充合作协议，一切工程款项由常红军负责，故所欠工程款应由被告常红军清偿，张新伟承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告常红军于本判决生效后三日内支付原告陈建辉工程款80万元。
二、被告张新伟对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元减半收取2950元，由被告常红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一四年十二月二十三日
书记员 郭俊卿
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1216号
原告：陈晨，男，1981年8月16日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告：沈建军，男，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省颍上县，
原告陈晨诉被告沈建军为民间借贷纠纷一案，本院2017年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晨到庭参加了诉讼。被告沈建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告沈建军偿还借款50000元及逾期利息，逾期利息从起诉之日起至该款履行完毕时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告沈建军向我借款50000元，到期后拒不偿还，故向法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
原告陈晨为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、借条一份。
被告沈建军未应诉。
根据原告陈晨的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：2011年4月11日，被告沈建军向原告借款50000元，并给原告出具借条一份。事后原告多次向被告催要借款无果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：被告沈建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃，对于由此产生的法律后果，应由其自行负担。
合法的借贷关系受法律保护。被告沈建军向原告陈晨借款50000元，有沈建军给原告出具的借条予以证实，本院对上述事实予以认可。原告陈晨要求被告沈建军偿还借款50000元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告沈建军于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈晨人民币50000元及逾期利息（逾期年利率按6%计算，利息从2016年2月29日起至该款履行完毕时止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一七年五月二十日
书记员 滕 涵
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0732执异20号
异议人(利害关系人)：郝明，男，1949年8月16日出生，住河北省赤城县。
异议人(利害关系人)：赵增连，女，1950年8月7日出生，住河北省赤城县。
异议人(利害关系人)：郝某1，男，2002年6月2日出生，住河北省赤城县。
异议人(利害关系人)：郝某2，男，2005年12月8日出生，住河北省赤城县。
郝某2、郝某1的法定代理人：郝某3，男，系二异议人的父亲。
四异议人的委托诉讼代理人：郝某3，男，系郝明、赵增连的次子，郝某2、郝某1的父亲。
申请执行人：吕开，男，1987年2月1日出生，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：宋志国，赤城县白河法律服务所法律工作者。
被执行人：郝某3，男，1976年11月19日出生，住河北省赤城县。
被执行人：王敬伟，男，1980年2月6日出生，住河北省承德市双桥区。
在本院执行吕开与郝某3、王敬伟机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人郝明、赵增连、郝某2、郝某1对冻结中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司给付郝某3的赔偿款76118元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
四异议人称，四异议人在申请执行人郝某3与被执行人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司、王敬伟，就执行张家口市中级人民法院（2017）冀07民终1356号生效判决执行中，被异议人申请强制扣押四异议人的被扶养人生活费赔偿款35587元没有法律依据。四异议人作为该案郝某3的被扶养人，人民法院生效判决确定被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司、王敬伟赔偿四异议人生活费共计35587元，该赔偿款为被告赔偿四异议人的生活费，应当为四异议人的赔偿款，并不属于郝某3的财产，在强制执行郝某3的财产时应当予以保留。现赤城县人民法院以郝某3也应当赔偿被异议人为由，将该赔偿款强行扣留，四异议人认为，人民法院即使扣留，也只能扣留赔偿给郝某3的部分赔偿款，而不应当扣留赔偿给四异议人的生活费。鉴于上述理由，四异议人认为赤城县人民法院扣留四异议人扶养费赔偿款的强制执行行为，没有法律依据，不符合法律规定，属于执行不当。故向法院提出异议，要求解除扣留四异议人的被扶养人生活费共计35587元。
本院查明，赤城县人民法院在执行黄春、吕开、李二勇、庄录平与郝某3机动车交通事故责任纠纷系列案中，于2017年10月24日作出（2017）冀0732执402号执行裁定书，裁定冻结中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司赔付郝某3的赔偿款76118元。郝明、赵增连、郝某2、郝某1依据同一事实和理由、同一请求已向本院提起执行异议，本院于2017年11月13日作出（2017）冀0732执异17号执行裁定书，裁定郝明、赵增连、郝某2、郝某1的异议部分成立，变更河北省赤城县人民法院作出的（2017）冀0732执402号执行裁定书，将“冻结中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司赔付郝某3的赔偿款76118元，冻结期限12个月”变更为“冻结中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司赔付郝某3的赔偿款62187.31元，冻结期限12个月”。
本院认为，郝明、赵增连、郝某2、郝某1对同一执行行为再次提出同一异议事由，且首次提出异议事由已被本院裁定部分成立，并己对执行行为作出相应变更，故郝明、赵增连、郝某2、郝某1的再次异议申请不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回郝明、赵增连、郝某2、郝某1的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 宝
审 判 员 强秀清
人民陪审员 张小飞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执337号
申请执行人：张家口北方交通物资有限公司，住所地张家口市涿鹿县河东镇牛角庄村。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
被执行人：张家口赛克路桥工程有限责任公司，住所地张家口市高新区市府东大街1号楼。
法定代表人：高广，该公司董事长。
本院在执行张家口北方交通物资有限公司与张家口赛克路桥工程有限责任公司合同纠纷一案中，根据已经生效的（2017）冀07民终894号民事判决书，被执行人张家口赛克路桥工程有限责任公司应给付申请执行人张家口北方交通物资有限公司货款3267064.5元及逾期付款利息1952751.66元，承担案件受理费47486元、执行费53500元，本院已执行0元。经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 善 湖
审 判 员 宋 玉 刚
人民陪审员 谷军二〇一七年十二月一日
书 记 员 武 文
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法城民初字第117号
原告：梁劲能，男。
被告：梁博武，男。
本院在审理原告梁劲能诉被告梁博武民间借贷纠纷一案过程中，现原告以与被告协商解决纠纷为由，于2014年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁劲能撤回对被告梁博武的起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告梁劲能负担。
审 判 长 张健均
人民陪审员 黎树良
人民陪审员 周卫国
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈素云
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初95号
原告：宋振。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：卞慧琴。
原告宋振与被告卞慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告宋振的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告卞慧琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告宋振向本院提出诉讼请求：偿还借款本金30000元及利息（从借款之日支付到偿还之日，按月利率2%计算利息）。事实与理由：2016年9月19日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，约定还款日期为2016年10月15日，逾期支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告未付。
被告卞慧琴未作答辩。
经审理查明：2016年9月19日，原告宋振与被告卞慧琴签订借款协议一份，约定被告因生意周转需要，向原告借款30000元，还款日期为2016年10月15日，每逾期一天，被告自愿承担借款金额的20%作为违约金。合同签订后，原告向被告支付现金30000元。借款到期后，被告未按约还款。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述，及原告提供的借款协议、收条为证，均已查证属实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，合法有效。被告借原告款30000元，事实清楚，应按约还款。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞慧琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋振支付借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费320元，公告费620元，合计1740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周永光
审 判 员 王 利
人民陪审员 刘 洁
二○二○一七年六月三日
书 记 员 王 洁
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初2415号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码。
法定代表人：贾建国，系该社理事长。
委托代理人：高银仓，男，1961年3月25日出生，汉族。
被告：杨志忠，男，汉族。
被告：郝燕霞，女，汉族，系被告杨志忠妻子。
被告：郝彦平，男，汉族。
被告：郝燕功，男，汉族。
被告：李海英，男，汉族。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告杨志忠、郝燕霞、郝彦平、郝燕功、李海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1108元，减半收取计554元，由原告杭锦旗农村信用合作联社负担。
审判员 赵 璐
二〇一七年十一月一日
书记员 燕飞达