浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1243号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：汪肖斌。
被告：祝惠琴。
委托代理人（特别授权）：祝惠荣。
被告：王建民。
被告：祝根法。
被告：姜彩元。
被告祝根法、姜彩元之共同委托代理人（一般代理）：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。
原告浙江江山农村合作银行为与被告祝惠琴、王建民、祝根法、姜彩元金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于次日适用普通程序立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人汪肖斌、被告祝惠琴之委托代理人祝惠荣、被告祝根法、姜彩元及其委托代理人郑建国到庭参加诉讼，被告王建民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行起诉称：2012年12月31日，原告与被告祝惠琴、王建民、祝根法、姜彩元签订个人最高额抵押借款合同一份，双方在合同中约定了借款人、抵押人、最高额贷款期间、最高贷款限额、利息计算方式、违约责任、抵押财产、抵押范围等。双方于当天就抵押物办理了抵押登记手续。2013年1月5日，被告祝惠琴向原告申请借款440万元，原告依约发放了贷款，该笔借款被告已于2013年12月11日归还。2013年12月10日，被告再次申请借款440万元，同时被告王建民、祝根法、姜彩元向原告出具融资保证函一份，同意为上述借款提供连带责任保证。次日，原告依约向借款人发放了贷款440万元。双方在借款借据中约定了利息、还款期限等。借款人借得款项后，仅支付了自借款日起至2014年3月20日止的利息，对其后的利息经原告催要，各被告均未履行。原告起诉要求判令：1、被告祝惠琴归还原告借款本金440万元及计算至2014年6月20日止的利息88516.27元，从2014年6月21日起至2015年12月9日止的利息按月利率6.56‰计算，之后的利息按月利率9.84‰计算给付；2、由被告祝惠琴、王建民以其所有的坐落于衢州市春江花园17幢1单元302室房地产；被告祝根法、姜彩元以其所有的坐落于衢州市盈川东路378幢301室、衢州市盈川东路378幢甲302室、衢州市盈川东路372号、374号、376号房地产对上述第一项款项承担抵押担保责任；3、被告王建民、祝根法、姜彩元对上述第一款项承担连带责任保证；4、由上述被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告祝惠琴归还原告借款本金440万元及计算至2014年6月20日止的利息88516.27元，其后至判决确定履行之日止按月利率6.56‰据实计算。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1、个人最高额抵押借款合同、融资保证函各一份、抵押财产清单、借款申请书各两份、房屋及土地他项权证十份，拟证明2012年12月31日原告与四被告签订个人最高额抵押借款合同一份，双方在合同中约定了借款人、抵押人、最高额贷款期间、最高贷款限额、利息计算方式、违约责任、抵押财产、抵押范围等，并于当日办理了抵押登记手续；被告王建民、祝根法、姜彩元于2013年12月10日向原告出具保证函一份，同意为借款人的上述借款提供连带责任保证；
证据2、借款借据一份，拟证明原告根据借款人的申请于2013年12月11日向其发放贷款440万元等事实；
证据3、酒店家具购销合同、个体工商户营业执照、支付委托书、转账凭证回单联各一份，拟证明原告根据借款人的借款用途、支付委托书，依约将借款划转至借款人的交易对手账户。
被告祝惠琴辩称：签订合同及发放贷款情况属实，但上述借款均用于购买酒店家具等酒店用品、酒店装潢等，被告没有用到该笔借款。因借款均是用于担保人祝根法经营的酒店，被告并非实际用款人，故被告认为应由担保人祝根法承担还款责任。
被告祝惠琴未向本院提交证据材料。
被告王建民未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告祝根法、姜彩元辩称：原告所述两被告提供抵押担保和连带责任担保情况属实。根据原告提供的证据可看出贷款用途是购买酒店用品，但在原告发放贷款后，被告祝惠琴并未将440万元贷款用于购买酒店用品，其向原告提供的酒店家具用品购销合同是不真实的，其以虚假行为取得贷款属于骗贷行为，合同无效。故两被告不需对本案承担连带保证责任及抵押担保责任。
被告祝根法、姜彩元未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院审查认为：被告王建民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，应视为放弃对原告证据抗辩的权利。被告祝惠琴对原告提供的证据1、2、3均无异议。被告祝根法、姜彩元对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，对证明对象有异议，认为上述证据无法证明祝惠琴取得贷款后是否将钱用于酒店及酒店用品采购；购销合同有无实际履行，需要查证；且购销合同约定是分期分批支付货款，而原告付款是一次性支付。本院对上述证据的真实性予以确认；对原、被告间签订个人最高额抵押借款合同及双方在合同中的有关约定、担保人出具保证函、原告根据借款人的委托依约将借款划转至借款人的交易对手账户等事实予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年12月31日，原告浙江江山农村合作银行与被告祝惠琴、王建民、祝根法、姜彩元签订个人最高额抵押借款合同一份，约定原告同意自2013年1月4日起至2016年1月3日期间向借款人祝惠琴发放贷款，最高限额为440万元；合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时央行利率政策商定，具体以借款借据为准；若遇央行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，利率根据央行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金从逾期之日起加收50%的罚息；未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；被告祝惠琴、王建民以其所有的坐落于衢州市春江花园17幢1单元302室房地产；被告祝根法、姜彩元以其所有的坐落于衢州市盈川东路378幢301室、衢州市盈川东路378幢甲302室、衢州市盈川东路372号、374号、376号房地产对上述债务提供抵押担保；抵押范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等；该合同贷款人债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序等。当日，双方就抵押物办理了抵押登记手续，并办理了房屋及土地他项权利证明书。2013年12月10日，借款人向原告申请贷款440万元。被告王建民、祝根法、姜彩元于同日向原告出具融资保证函一份，约定被告王建民、祝根法、姜彩元为借款人该笔融资债务提供最高额连带责任保证；保证期间为自融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括本金、利息、实现债权的费用；如该融资债务有抵押担保，保证人的责任与抵押人责任不分先后顺序等。原告依约于次日向借款人发放贷款440万元，双方在借款借据中约定借款金额为440万元；利息按月利率6.56‰计算；还款日期为2015年12月9日等。原告依约向借款人提供的银行账号发放了贷款，并根据借款人的委托将上述借款转账至借款人交易对手的银行账户中。借款后，被告仅支付了自借款日起至2014年3月20日止的利息，对其后的利息经原告催要，各被告均未履行。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告祝惠琴抗辩借款均是用于担保人祝根法经营的酒店，并不能免除其作为合同约定的借款人应承担的民事法律责任。被告祝根法、姜彩元抗辩合同无效而不需对本案承担连带保证责任及抵押担保责任，无事实及法律依据，本院对其抗辩意见不予采纳。原、被告间的抵押借款及保证借款关系合法有效。借款人应依约承担按期归还借款本息的义务，抵押人应依约以其提供抵押担保的房产对上述债务承担抵押担保责任，连带责任担保人应依约对上述债务承担连带保证责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝惠琴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村合作银行借款本金440万元并支付利息（利息计算至2014年6月20日止为88516.27元，其后至本判决确定的履行之日止的利息按月利率6.56‰据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告祝惠琴、王建民以其所有的坐落于衢州市春江花园17幢1单元302室房地产；被告祝根法、姜彩元以其所有的坐落于衢州市盈川东路378幢301室、衢州市盈川东路378幢甲302室、衢州市盈川东路372号、374号、376号房地产对上述债务承担抵押担保责任。
三、被告王建民、祝根法、姜彩元对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费42708元，由被告祝惠琴、王建民、祝根法、姜彩元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 徐肖成
人民陪审员 柴珠和
二〇一四年十月十三日
书 记 员 罗 晶