湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民二初字第652号
原告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司。
法定代表人彭岳平，该公司总经理。
委托代理人向涛，湖南业达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
负责人戴绪清。
委托代理人王端生，男，1955年2月24日出生，汉族。
原告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司（以下简称衡阳汽车运输公司）为与被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称衡阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员刘柏丹适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行审理。原告衡阳汽车运输公司的委托代理人向涛、被告衡阳市分公司的委托代理人王端生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳汽车运输公司诉称，2013年12月23日，原告衡阳汽车运输公司为其所有的湘D957**号营运大客车在被告衡阳市分公司投保了《机动车交通事故责任强制保险单》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，保险期限从2013年12月24日起至2014年12月23日24时止。2014年4月5日，原告衡阳汽车运输公司的驾驶员汤湘黔驾驶的湘D957**大客车在衡阳县西渡镇阳古村里仁组地段时发生交通事故，造成吕阶春死亡。驾驶员汤湘黔现场报案后，经与被告衡阳市分公司多次协商理赔事宜，被告衡阳市分公司不予理赔，为此，原告衡阳汽车运输公司向本院提起诉讼，要求被告衡阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔付原告衡阳汽车运输公司垫付的精神损害抚慰金等其他费用合计110799元，在第三者责任保险限额内赔付原告衡阳汽车运输公司垫付的其他费用80038元，并承担本案诉讼费用。
原告衡阳汽车运输公司为支持其诉请，提供以下证据：
证据1、《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》复印件1份，拟证明衡阳汽车运输公司为其所有的湘D957**号客车在中国财保衡阳市分公司购买了《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）机动车交通事故责任强制险险别4690元，保险期间为2013年12月24日至2014年12月23日的事实；
证据2、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）》复印件1份，拟证明衡阳汽车运输公司为其所有的湘D957**号客车在中国财保衡阳市分公司购买了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）机动车损失保险险别21698元，保险期间为2013年12月24日至2014年12月23日的事实；
证据3、《运输驾驶证》、《营运资格证》复印件各1份，拟证明驾驶员汤湘黔具有驾驶大型普通客车及营运资格的事实；
证据4、《出险报案表》复印件1份，拟证明2014年4月5日，衡阳汽车运输公司向中国财保衡阳市分公司出险报案，称2014年4月5日18时05分许，汤湘黔驾驶的湘D957**号大型普通客车沿S315线由衡阳市往衡阳县西渡镇方向行驶，途经衡阳县西渡镇阳古村里仁组地段时发生交通事故，造成行人死亡的事实；
证据5、《道路交通事故认定书》复印件1份，拟证明2014年4月5日18时05分许，湘D957**号大型普通客车沿S315线由衡阳市往衡阳县西渡镇方向行驶，途经衡阳县西渡镇阳古村里仁组地段时发生交通事故，造成吕阶春受伤经送医院抢救无效死亡，吕阶春负主要责任，汤湘黔负次要责任的事实；
证据6、《湖南中成司法鉴定所凭证》复印件1份，拟证明湖南中成司法鉴定所收取鉴定费3000元的事实；
证据7、《衡阳仲裁委员会调解书》复印件1份，拟证明2014年4月16日经衡阳仲裁委员会调解，衡阳汽车运输公司赔偿事故死者吕阶春家属及其车辆检测费用共计191936.9元的事实；
证据8、《交通事故损害赔偿凭证》复印件1份，拟证明衡阳汽车运输公司赔偿蒋和湘、蒋翠玲、蒋瑞连交通事故损害赔偿款188936.90元的事实；
证据9、《机动车辆保险拒赔通知书》复印件1份，拟证明衡阳市分公司对于湖南省衡阳汽车运输集团有限公司保险单项下承保的湘D957**（号牌号码）机动车辆，于2014年4月5日在衡阳县西渡镇阳古村路段发生的事故损失以驾驶员汤湘黔在实习期内驾驶营运大型普通客车为由拒绝赔付的事实。
原告衡阳汽车运输公司提供的上述证据，经庭审质证，被告衡阳市分公司对证据1、2、4、5、9的真实性、合法性、关联性不持异议；证据3的真实性、合法性不持异议，关联性有异议，称衡阳汽车运输公司驾驶员汤湘黔的实习期是从2013年9月22日至2014年9月21日，驾驶员汤湘黔是在实习期内驾驶营运大型普通客车上路，未取得正式有效的驾驶证；证据6、7、8与本案无关联。
被告衡阳市分公司辩称，原告衡阳汽车运输公司驾驶员汤湘黔驾驶湘D957**号大客车于2014年4月5日在衡阳县西渡镇阳古村路段发生的事故，造成吕阶春死亡，根据衡阳县公安局交通警察大队作出阳公交认字（2014）第00049号道路交通事故认定书，认定吕阶春负主责任，驾驶员汤湘黔负次责任，因汤湘黔驾驶湘D957**号大型普通客车发生交通事故时所持有的A1驾驶证尚在实习期间，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第一款第七项第三点，2012年9月12日，中华人民共和国公安部123号令“持有A1驾驶证实习期间不得驾驶营运大客车”之规定，请求判决驳回原告衡阳汽车运输公司的诉讼请求。
被告衡阳市分公司对其辩称，提供以下证据：
证据10、《机动车保险报案记录（代抄单）》复印件2份，拟证明衡阳汽车运输公司所有的湘D957**号大型普通客车在衡阳市分公司购买保险的事实；
证据11、《机动车交通事故责任强制保险条款》复印件1份，拟证明衡阳市分公司与衡阳汽车运输公司所有的湘D957**号大型普通客车存在保险合同关系的事实；
证据12、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》复印件各1份，拟证明衡阳汽车运输公司所有的湘D957**号大型普通客车购买保险的事实。
被告衡阳市分公司提供的上述证据，经庭审质证，原告衡阳汽车运输公司对证据10、12的真实性、合法性、关联性不持异议；证据11的真实性、合法性不持异议，关联性有异议，称被告衡阳市分公司对《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，未向原告衡阳汽车运输公司送达，不具有约束力。
对于原、被告提供的证据，经庭审质证、认证，本院认为，证据1、2、4、5、9、10、12，原、被告对其真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以采信；证据6、7、8，与本案其他证据之间能相互印证，具有关联性，本院予以采信；证据11，原告衡阳汽车运输公司对其真实性、合法性不持异议，称被告衡阳市分公司对《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，未向原告衡阳汽车运输公司送达，不具有约束力。原告衡阳汽车运输公司在《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》上投保人声明栏中签字盖章，声明已载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除，投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）以及保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了详细说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据……”，为此，原告衡阳汽车运输公司就三责保险条款未送达，免责条款未生效的观点的理由不成立，本院不予支持。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下案件事实：
2013年12月23日，原告衡阳汽车运输公司向湖南省衡阳市交通警察支队注册中华人民共和国机动车行驶证，该行驶证载明湘D957**号大型普通客车，所有人为湖南省衡阳汽车运输集团有限公司。2012年1月9日，汤湘黔取得道路旅客运输驾驶员从业资格证。汤湘黔于2013年9月22日向湖南省衡阳市交通警察支队申请增驾A1机动车驾驶证，该机动车驾驶证载明实习期为2013年9月22日至2014年9月21日。2013年12月23日，原告衡阳汽车运输公司为其所有的湘D957**号大型普通客车在被告衡阳市分公司处分别购买《机动车交通事故责任强制保险单，载明被保险人衡阳汽车运输公司；机动车种类客车；使用性质公路客运；责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额10000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元；保险期限从2013年12月24日0时起至2014年12月23日24时止。《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，其内容为机动车损失保险（A），保险金额280000元，保险费8327.45元；第三者责任保险（B），保险金额500000元，保险费11864.55元；玻璃单独破碎险条款（国产）（F），保险费798元；火灾、爆炸、自燃损失险条款（E），保险金额280000元，保险费798元；保险期限从2013年12月24日0时起至2014年12月23日24时止；特别约定为人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按照当地国家基本医疗保密规定的标准及药品目录核定，人员伤亡事故中涉及伤残鉴，须到保险人认可的鉴定机构进行鉴定，否则保险人有权申请重新鉴定等内容；重要提示为：本保险合同由保险条款、投保单、保险单批单和特别约定组成，收到本保险单，承保险种对应的保险条款后，请立即核对，请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除，投保人被保险人义务，赔偿处理和附则等。原告衡阳汽车运输公司在《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》上投保人声明栏中声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除，投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）以及保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了详细说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据……”，并在投保人声明栏中加盖“湖南省衡阳汽车运输集团有限公司安全基金业务专用章”，业务员吴平在《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》上签名。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除第六条第一款下列情况下，不论任何原因造成的第三者的损害赔偿责任，保险人均不赔偿：第七项第三点，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品……。2014年4月5日，原告衡阳汽车运输公司驾驶员汤湘黔驾驶湘D957**号大型普通客车被保险车辆在衡阳县西渡镇阳古村里仁组地段时发生交通事故，造成吕阶春死亡，驾驶员汤湘黔即现场报案。2014年4月16日，衡阳仲裁委员会作出（2014）衡仲交蒸调字第79号调解书，调解确认被申请人衡汽集团衡阳县公司赔偿申请人蒋和湘、蒋翠玲、蒋瑞连交通事故损害赔偿款188936.90元；车辆检测费3000元、仲裁费2000元，由衡汽集团衡阳县公司负担。同日，申请人蒋和湘、蒋翠玲、蒋瑞连的委托代理人周应青领取衡汽集团衡阳县公司支付交通事故损害赔偿款188936.90元。2014年4月25日，湖南中成司法鉴定所出具凭证，“付款方为湘D957**，项目为鉴定费3000元”，湖南中成司法鉴定所在该凭证上加盖“湖南中成司法鉴定所财务专用章”。
2014年4月29日，衡阳县公安局交通警察大队作出阳公交认字（2014）第00049号《道路交通事故认定书》，认定吕阶春横穿道路时，未注意观察来往车辆，确认安全，却在车辆临近时突然加速横路，其行为违反了《道路交通安全法实施条例》第75条之规定，负该次事故的主要责任；汤湘黔驾车遇突然情况，措施不力，其行为违反了《道路交通安全法》第21条第1款之规定，应负该次事故的次要责任。2015年6月10日，被告衡阳市分公司向原告衡阳汽车运输公司送达《机动车辆保险拒赔通知书》，通知书载明，根据有关法律与保险合同的规定，公司保险单项下承保的湘D957**（号牌号码）机动车辆于2014年4月5日在衡阳县西渡镇阳古村路段（出险地点）发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围。在《机动车辆保险拒赔通知书》下方拒赔案件情况备注：注明“驾驶员汤湘黔持A1驾驶证在实习期内驾驶湘D957**号营业性大型普通客车。根据保险合同约定及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条的规定，驾驶员实习期内驾驶公共汽车、营运客车等，保险人不承担赔偿责任”。原告衡阳汽车运输公司与被告衡阳市分公司多次协商理赔事宜未果，为此，原告衡阳汽车运输公司向本院提起诉讼，要求被告衡阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔付原告衡阳汽车运输公司垫付的精神损害抚慰金等其他费用合计款110799元，在第三者责任保险限额内赔付原告衡阳汽车运输公司垫付的其他费用80038元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原告衡阳汽车运输公司与被告衡阳市分公司分别签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守保险合同义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”规定，中保协条款（2006）号机动车交通事故责任强制保险条款第六条“交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额……；第八条……保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元”，且原、被告在签订《机动车交通事故责任强制保险单》上并未签订特别约定，责任免除条款中也未载明“机动车驾驶人在实习期内不得营运客车”。故被告衡阳市分公司对该部分辩称理由不成立，被告衡阳市分公司应对原告衡阳汽车运输公司在机动车交通事故责任强制保险限额内已为死者吕阶春垫付的相关费用承担保险赔偿责任。关于原告衡阳汽车运输公司要求被告衡阳市分公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任的问题，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车……”，同时《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除第六条第一款第七项第三点“实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车……”，本案原告衡阳汽车运输公司明知汤湘黔在实习期内不能独任驾驶营运大型普通客车仍安排其独任驾驶湘D957**营运大型普通客车，其行为违反行政法规规定，有明显过失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。原告衡阳汽车运输公司在《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》上投保人声明栏中，声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……和特别约定的内容向本人做了详细说明，本人已充分理解并接受上述内容”，并在投保人声明栏中投保人签名处加盖“湖南省衡阳汽车运输集团有限公司安全基金业务专用章”，被告衡阳市分公司业务员吴平在该投保单上签名，应视为被告衡阳市分公司已向原告衡阳汽车运输公司就《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》上免除保险人责任的条款和特别约定的内容做了详细说明，原告衡阳汽车运输公司已充分理解并予以接受，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告衡阳汽车运输公司对该部分诉请应承担举证不能的法律后果。被告衡阳市分公司就三责险赔偿部分免责的理由成立，本院依法驳回原告衡阳汽车运输公司对被告衡阳市分公司该部分诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司给付原告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司保险赔偿金110799元，此款限在本判决书生效之日付清；
二、驳回原告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4138.74元，减半收取2069.37元，由原告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司负担569.37元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘柏丹
二〇一六年三月十五日
书记员 彭艳君
附：适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。