江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安李民初字第00370号
原告张某某。
委托代理人杨洁。
被告吕某某。
委托代理人吉勇、姜培培。
被告唐某某。
委托代理人何钦明。
原告张某某与被告吕某某、唐某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2014年7月1日受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，于同年8月20日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于同年11月10日第二次公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨洁、被告吕某某及其委托代理人吉勇、姜培培，被告唐某某及其委托代理人何钦明到庭参加诉讼。本案审理有人民陪审员陆春林、听审员许金坤、听审员邵志群共同参与，其中人民陪审员陆春林为本案合议庭组成人员。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年11月，原告受被告吕某某雇佣，为被告唐某某家建车库。原告从事上椽子等木工活，工钱按120元／天由被告吕某某与原告结算。同年11月14日，原告在钉车库椽子时，因椽子突然断裂，原告从车库屋顶跌下，后被告等人将原告送往医院治疗。经诊断为双侧股骨近端骨折及左肋多发骨折，住院花费巨额医疗费。经了解，车库椽子是二被告共同购买，被告吕某某曾当着众人面说他当时叫被告唐某某不要买这些椽子，因为椽子质量不行，但是被告唐某某贪图便宜还是购买了上述椽子。事后二被告除支付部分医疗费外，对原告的其他损失未能达成协议。原告因本起事故造成的损失如下：医疗费77240.23元、营养费1050元【（90＋二次手术15）天＊10元／天】、住院伙食补助费738元（41天＊18元／天）、二次手术费9000元、误工费36000元【（270＋二次手术30）天＊120元／天】、护理费17600元（120＋41＋二次手术15）天＊100元／天）、残疾赔偿金54392元（4年＊13598元／年）、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费2280元，合计214300.23元。现请求判令被告吕某某赔偿上述损失合计214300.23元并承担本案的诉讼费，被告唐某某承担连带赔偿责任（未扣除被告吕某某及被告唐某某各自垫付的30000元）。
被告吕某某辩称：1、被告唐某某并没有将活包给我干。2、椽子是唐某某要买的，他买好了让我去挑的，我说这个椽子质量不行不能用，唐某某说用来搭棚的没关系。3、椽子是唐某某配的，不是我们木工配的。4、我和原告是合伙干活的，不是我雇佣的原告，但我出于良心愿意赔偿原告的合理损失。原告已经跟在我后面做了好多年了。事发后我已经为原告垫付30000元医疗费，应当在我赔偿的款项中扣减。请求法庭依法判决。
被告唐某某辩称：1、我家的活是承包给被告吕某某做的，原告作为被告吕某某的雇员其损伤应由雇主负担。2、原告存在较大过错以致发生椽子断裂从屋架上跌下受伤，其本人应当承担主要责任，减轻雇主的责任。3、我不存在过错，包括选任、指示以及椽子断裂，农村房屋建筑二层以下的已经没有资质要求，椽子的购买制作和使用都是由被告吕某某及其雇工完成，故我不应负赔偿责任。4、原告受伤后我已经垫付30000元医疗费，请求法庭一并处理。5、对调查笔录的真实性、合法性无异议，但有关事实要结合出庭证人的证言进行质证。对海安县中医院门诊病历、出院记录的真实性、合法性无异议，但出院记录中记载的原告伤残肋骨断的根数和司法鉴定意见不一致，鉴定意见上多记了一根，对原告实际损伤有异议。二次手术相关的休息期限过长，希望法庭调整。误工费、护理费标准应当提供相应依据。综上，请求法庭依法判决。
经审理查明：2013年11月，被告唐某某家建车库，其将木工活承包给被告吕某某做，承包方式为“包工不包料”。被告吕某某遂找来原告等人为其做木工活，工资由被告吕某某支付。2013年11月14日，被告吕某某未提供安全保护装置安排原告张某某等人（原告未系安全带亦未佩戴安全帽）在被告唐某某家车库屋架上钉椽子，原告脚踩在屋架第二根桁条上（从上往下数），蹲着钉好一根椽子下端的钉子后，一手摁住在钉的椽子，臀部半倚着该椽子，欲去钉上端的钉子时椽子突然断裂，原告跌倒至地面受伤。原告受伤当日即由被告吕某某、唐某某送往海安县中医院住院治疗，入院诊断为“中医诊断：骨折（气滞血瘀），西医诊断：多发性骨折”。同年12月2日，原告张某某行双侧股骨近端骨折切开（闭合）复位内固定术。同年12月24日，原告张某某治愈出院，出院诊断同入院诊断。出院记录“入院时情况”中记载：“急诊摄片示：双侧股骨近端骨折，多发肋骨骨折（左2-8、10-12肋骨骨折，血气胸）”。原告张某某在该院花费住院医疗费76003.63元，门诊医疗费341.60元。另，该院血浆缺乏，原告张某某因治疗需要到海安县人民医院购买血浆共计花费输血费1125元。综上，原告共计花费医疗费77470.23元。
2014年7月31日，经本院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告张某某的伤残程度等作出鉴定意见，该鉴定意见“分析说明”部分载明：“经影像科专家阅片确认左侧第2、3、4、5、6、7、8、10、11、12累计10根肋骨骨折，部分错位愈合，依照（江苏省高级人民法院）《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》第2.9.23条之规定，构成人损九级伤残，内固定在位不影响伤残等级。”鉴定意见为：“1、综上所述，被鉴定人因外伤致双侧股骨上段粉碎性骨折，左侧多发性肋骨骨折，10根肋骨骨折构成人损九级伤残。2、被鉴定人伤后休息期为270日，护理期为120日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为90日。3、被鉴定人二次手术费约9000元；相关休息期为30日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。”原告花费鉴定费2280元。
另查明：案涉断裂木头椽子系由被告唐某某购买，被告吕某某参与采购并与被告唐某某一同挑选提供给原告张某某使用。事故发生前，原告张某某跟随被告吕某某后做木工活已多年，工资由被告吕某某支付。事故发生后，被告吕某某、唐某某分别为原告张某某垫付医疗费30000元。
上述事实，有海安县中医院门诊病历、出院记录、医疗费收据、住院费用明细，海安县人民医院医疗费收据、南通市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、调查笔录、证人证言及原、被告双方当事人陈述等在卷证实。
审理中，原告申请证人杨某、陆某出庭作证，证人杨某到庭陈述：“张某某要扶着椽子钉，椽子突然断裂，张某某失去重心从屋顶上摔下。如果不断肯定不会跌下来。”证人陆某到庭陈述：“事情发生后有人看见椽子坏了可能出事了，我们去看的，看到椽子断了，挂在上面，我们没有看到伤者，伤者已经被送到医院去了。”被告唐某某申请证人毛某、朱某出庭作证。证人毛某到庭陈述：“我在脚手架顶上干活，看到张某某在屋顶上钉椽子，在等待接椽子的时候张某某坐在椽子上，椽子突然断裂他就掉下来了……我包的瓦工，我们晚上一起吃饭的，木工的活是唐某某跟吕师傅谈的，吕师傅就是坐在被告席上的吕某某。当时谈的瓦工活10000元，木工活1000元……（张某某）坐在断掉的椽子中间，椽子是斜的……”。证人朱某到庭陈述：“我是瓦匠小工，我站在西边面朝东拎桶子上来，看到张某某坐在椽子上，椽子断掉他跌下来的”。
庭审中，被告吕某某陈述：“我已经看出来（椽子）有质量问题，跟唐某某说不好用，是唐某某说没事，是起棚的。”被告唐某某对此陈述：“我当时只说好用的就用，不好用的就不用，我让木工挑的。”被告吕某某陈述：“我们三人（吕某某、张某某、杨某）是一起干活的，谁有活就到谁那里去做，到年底把每个人帮其他人做的工先抵掉，然后再结算工资……我不是老板，没有雇佣张某某干活，我们是三个人合伙的。”原告陈述：“我跟吕某某十年来我帮他做了二千三百多个工，但他在我这边做了不足三十个工，我主要是跟在他后面干活，是受他雇佣的，不是合伙。”吕某某自认2013年原告跟其后面做了一百多个工，结算了一万八千多元工资给原告，其去年仅帮原告做了两个工。另，在2014年10月29日本院与原告的谈话笔录中，原告陈述：“事发当天上午11点，房子南面的椽子已经钉好，在钉北面的椽子，大概钉了五六根，我先蹲在桁条上钉椽子的下部，等我起身手扶椽子准备钉椽子的上部时，手往椽子上一按，椽子突然断了，我就掉下去了。”
庭审结束后，旁听庭审的听审员评议后的基本意见是：原告作为多年的老木工，对椽子未进行安全检查致其受伤，建议由其承担30%的赔偿责任。被告吕某某不具备木工资质，未采取安全措施，建议由其承担40%的赔偿责任。被告唐某某系受益人，其提供了不合格的椽子且在现场指挥工作，建议由其承担30%的赔偿责任。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于原告的受伤原因，被告唐某某申请的证人毛某、朱某均陈述看到原告坐在椽子上，椽子断裂致原告跌落。而原告自己陈述其先蹲在桁条上钉椽子的下部，等起身手扶椽子准备钉椽子的上部时，手往椽子上一按，椽子突然断裂。根据日常生活经验，椽子通常是斜着倚靠在两根桁条之间并呈一定角度，木工在钉椽子时通常是站在桁条上先钉好一头，再钉另一头从而将椽子固定在桁条上，木工坐在椽子中间钉椽子的可能性极低。通过对断裂木头椽子的观察（照片附卷），椽子一头有钉子钉在上面，另一头没有钉子钉过的痕迹，应当说原告的陈述可信度更高，本院予以采信。根据原、被告双方当事人的陈述，结合本案其他证据综合分析，本院对被告唐某某将自家车库木工活承包给被告吕某某做，被告吕某某安排原告到被告唐某某家车库屋架上钉椽子，原告在高空手扶椽子钉椽子时一根椽子突然断裂，其不慎从屋顶摔伤的事实予以确认。原告长期为被告吕某某提供劳务，被告吕某某向其支付劳动报酬，其与被告吕某某之间形成劳务关系。被告吕某某辩称其并非是原告的雇主，其和原告之间是合伙关系。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，应当认定为合伙关系成立。原告否认其与被告吕某某之间系合伙关系，被告吕某某未能举证证明其与原告之间订立了书面合伙协议或有口头合伙协议，且从被告吕某某自认的2013年原告跟其后面做了一百多个工，其结算了一万八千多元工资给原告，而其去年仅帮原告做了两个工来看，应当认定原告长期为被告提供劳务。被告吕某某辩称其与原告之间系合伙关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
本案中，被告吕某某安排原告张某某在车库屋顶钉椽子，属高空作业，其应当提供必要的安全保护装置防止发生事故，但其并未提供，其作为施工管理人未能举证证明尽到了安全保障义务，应当承担相应的责任，本院酌定由被告吕某某承担40%的赔偿责任。被告唐某某将工程承包给被告吕某某，应当认定被告吕某某与被告唐某某之间系承揽关系，承包方式为“包工不包料”，且案涉断裂的椽子系被告唐某某购买，椽子断裂是本起事故发生的重要原因，故其应当对本起事故承担相应责任。依据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告吕某某安排原告从事的工作属于高空作业，被告唐某某未进行必要的、审慎的审查，其在被告吕某某未提供安全保障措施即进行施工的情况下未予以制止，故被告唐某某在指示、选任上亦存在过失，也应承担相应的赔偿责任。本院酌定由被告唐某某承担30%的赔偿责任。原告张某某系提供劳务自己受到伤害，其从事木工工作多年，应当明知高空作业要求，其疏于防范未系安全带或采取其他安保措施高空作业无疑增加了危险程度。另，原告作为木工，应当知道椽子无论在施工过程中还是在使用过程中均要承受一定的重量，在使用前对椽子是否有质量问题进行检查也是木工应当注意的范围，故原告自身有过错，可以减轻被告方的赔偿责任。本院酌定由原告张某某自行承担30%的赔偿责任。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。案涉车库所用椽子系被告唐某某购买，被告吕某某参与采购，在采购过程中二被告均已意识到椽子质量可能存在瑕疵，进而应当意识到可能引起相应的损害结果发生，但二被告依然没有引起足够重视采取相应预防措施，从而为事故发生埋下安全隐患，二被告应当对各自的赔偿义务互负连带赔偿责任，其各自已经垫付的费用分别在各自应当赔偿的款项中予以扣减。
原告张某某因本起事故受伤，有获得赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失的权利，但各个项目的计算期限应有事实依据，计算标准应当符合法律规定。被告唐某某辩称出院记录中记载的原告伤残肋骨断的根数和司法鉴定意见不一致，鉴定意见上多记了一根，对原告实际损伤有异议。经审查，海安县中医院出院记录“入院时情况”中记载：“急诊摄片示：双侧股骨近端骨折，多发肋骨骨折（左2-8、10-12肋骨骨折，血气胸）”。南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定意见“分析说明”部分载明：“经影像科专家阅片确认左侧第2、3、4、5、6、7、8、10、11、12累计10根肋骨骨折，部分错位愈合……。”故出院记录中记载的原告伤残肋骨断的根数与司法鉴定意见一致，被告唐某某的该抗辩意见本院不予采信。
原告主张医疗费77240.23元，经审查，原告实际发生的医疗费用共计77470.23元，有门诊病历、医疗费收据、住院费用明细等佐证，原告仅主张77240.23元，本院照准。原告主张营养费1050元【（90＋二次手术15）天＊10元／天】，鉴定意见载明营养期为90日，二次手术营养期为15日，原告主张10元／天标准合理，其在本案中一并主张二次手术营养费，因鉴定意见已明确原告的二次手术营养期限，为减少诉累，本院在本次诉讼中一并予以支持，下述二次手术费、二次手术护理、误工费等亦同。原告主张住院伙食补助费738元（41天＊18元／天），根据海安县中医院出院记录显示，入院时间为2013年11月14日，出院时间为2013年12月24日，实际住院天数应为40天，本院支持原告的住院伙食补助费为720元（40天＊18元／天）。原告主张二次手术费9000元，司法鉴定意见书已明确该费用金额，本院予以支持。原告主张误工费36000元【（270＋二次手术30）天＊120元／天】，虽然原告已年满60周岁，但其实际从事木工工作多年，有相对固定的工作收入，其按照120元／天的标准主张误工费可以予以支持，本院支持原告的误工费为36000元。原告主张护理费17600元【（120＋41＋二次手术15）天＊100元／天】，原告实际住院40天，鉴定意见记载护理期为120日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，二次手术护理期为15日、护理人数为一人，护理期限应为（40天＊2人＋80天＊1人＋二次手术15天＊1人）。其主张的护理费标准100元／天过高，本院按照当地一般护工标准调整为69.48元／天，本院支持原告的护理费为12159元【（40天＊2人＋80天＊1人＋二次手术15天＊1人）＊69.48元／天】。原告主张交通费1000元，未能提供交通费票据，但考虑到原告为治疗往返医院必然花费一定的交通费用，本院酌情支持400元。原告主张残疾赔偿金54392元（4年＊13598元／年），标准13598元／年系按照农民标准主张，原告系九级伤残，主张期限准确，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金15000元，原告因伤致残，必然对原告的精神造成损害，综合考虑原告在事故中的过错、损害后果以及本地生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为7000元。原告主张鉴定费2280元，有鉴定费票据佐证，本院予以支持，但应计入诉讼费用中处理。
综上，本院确认原告的损失如下：医疗费77240.23元、营养费1050元、住院伙食补助费720元、二次手术费9000元、误工费36000元、护理费12159元、交通费400元、残疾赔偿金54392元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2280元。上述损失中的医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等合计190961.23元，由原告承担30%即57288.37元，由被告吕某某承担40%即76384.49元，被告唐某某承担30%即57288.37元。另，精神损害抚慰金7000元已考虑原告张某某的过错等因素，不计入前述赔偿总额中重复计算责任比例，该项损失由被告吕某某承担4004元，被告唐某某承担2996元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告吕某某赔偿原告张某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等共计76384.49元，另赔偿原告张某某精神损害抚慰金4004元，合计80388.49元，扣减其已垫付的30000元，由被告吕某某给付原告张某某50388.49元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、被告唐某某赔偿原告张某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等共计57288.37元，另赔偿原告张某某精神损害抚慰金2996元，合计60284.37元，扣减其已垫付的30000元，由被告唐某某给付原告张某某30284.37元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
三、被告吕某某与被告唐某某对上述赔偿义务互负连带赔偿责任。
如果给付义务人不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费1572元，司法鉴定费2280元，合计3852元，由原告张某某负担1156元，被告吕某某负担1540元，被告唐某某负担1156元（二被告负担部分已由原告垫付，二被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1572元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 长 殷程鹏
代理审判员 凌世林
人民陪审员 陆春林
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 刘家赟
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。（第一款）
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。