广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第53号
原告谭丽明，女，1961年2月18日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人左缅章、司徒健芳，均是广东金浓律师事务所律师。
被告林永辉，男，1975年12月19日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人黄日森，广东五邑律师事务所律师。
被告区惠芳，女，1974年5月14日出生，汉族，住江门市江海区。
委托代理人骆美平，广东五邑律师事务所律师。
被告李文学，男，1980年10月24日出生，汉族，住江门市新会区。
被告赵绮云，女，1983年2月17日出生，汉族，住江门市新会区。
原告谭丽明诉被告林永辉、区惠芳、李文学、赵绮云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年6月16日、2015年9月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告谭丽明及其委托代理人左缅章、司徒健芳，被告林永辉的委托代理人黄日森、被告区惠芳的委托代理人骆美平、被告赵绮云到庭参加诉讼，被告李文学经本院传唤没有到庭参加诉讼；第二次开庭原告谭丽明的委托代理人左缅章、司徒健芳，被告林永辉的委托代理人黄日森、被告区惠芳的委托代理人骆美平、被告李文学到庭参加诉讼，被告赵绮云经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭丽明诉称：原告与被告林永辉系朋友关系。2014年5月26日，被告林永辉要求原告借款900000元给被告李文学，借款期限一个月，并由被告林永辉给被告李文学担保，三方签订借款合同。原告借款900000元给被告李文学，被告李文学收款后没有如期偿还给原告，被告林永辉应对上述债务承担担保责任。经原告多次催讨，被告林永辉不理及拒不偿还。被告区惠芳作为被告林永辉的妻子，被告赵绮云作为被告李文学的妻子，应当对其夫妻共同债务承担连带清偿责任，为保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判决：四被告偿还借款900000元及相应利息（按中国人民银行贷款利率计算，从2014年6月17日开始至还清款项止，暂计至起诉之日为37800元）。
原告谭丽明在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、个人借款合同两份，证明被告李文学在5月份向原告借款时，被告林永辉已经承担担保责任的事实。
证据2、电子银行回单两份，证明原告向被告借款的事实。
证据3、短信息图片一份，证明被告林永辉让原告将借款转账到李文学账户的事实。
证据4、李文学房产证一份，证明被告向原告借款，并以房屋作为担保的事实。
证据5、赵美珍房产证及证明各一份，证明被告林永辉欺骗原告有关李文学的资产状况，骗取原告借款给李文学的事实。
证据6、原告借款经过书面材料一份，证明被告林永辉为被告李文学作担保向原告借款的事实及后来偷取原告借款合同的经过。
证据7、监控照片11份。
证据8、江门市公安局新会分局不予立案通知书一份。
证据7、8共同证明被告林永辉偷取原告借款合同的经过。
证据9、光盘一份，证明被告林永辉为被告李文学作担保，共同向原告借款的事实以及承认后来偷取原告借款合同的事实。
被告林永辉答辩称：原告就本案已向江门市公安局新会分局报案，控告被告李文学诈骗，新会公安局已立案侦查，并对被告李文学实施拘留、逮捕，现李文学被羁押于新会看守所。可见，本案属李文学诈骗案，不属于民事案件，本案不属于民事诉讼范围，法院不应受理，即使受理也应当驳回原告的起诉，告知原告等候公安机关的处理结果。被告林永辉不承担保证责任。本案中被告林永辉与谭丽明关于保证责任的约定因不符合《担保法》的规定而不具有法律效力。《担保法》及相关司法解释对保证有严格的规定。担保的方式必须符合法定的方式，担保责任属法定责任，只在法律许可的范围内承担担保责任。本案关于保证的约定不属于《担保法》规定的范围。本案中“备注：担保人：林永辉、谭丽明玖拾万元以生意合作形式，两年内还清”，该约定中林永辉和谭丽明同为担保人，债权人和担保人混同；担保的方式为双方合作做生意，然后用做生意的利润来偿还款项，而非由林永辉本人来偿还债务，故该约定并不符合担保法关于保证的法定方式，不产生保证的法律责任。即使本案的保证具有法律效力，但因原告谭丽明怠于履行生意合作，无法产生利润，被告林永辉也免除保证责任。被告林永辉为了帮助谭丽明被李文学诈骗造成的损失，多方寻找用资渠道，使谭丽明可以通过出借款项赚取利息或投资收取回报，以弥补谭丽明的损失。但谭丽明多次拒绝出借款项或投资，使以合作做生意的方式无法进行。由于谭丽明的原因，使双方共同保证的弥补损失方式无法履行，被告林永辉应免除保证责任。即使本案的保证有效且原告谭丽明同意进行生意合作，但本案的保证可诉期间尚未开始。本案的保证是签订于2014年9月1日，期限为两年，即本案自2016年9月1日起原告谭丽明才有权主张被告林永辉承担保证责任。被告林永辉是在受到胁迫的情况下签署担保。2014年9月1日，原告谭丽明连同谭丽明的兄长及五六名社会青年在新会区会城镇城西路的金丽都酒楼内，要求被告林永辉还李文学的欠款，被告林永辉不从，谭丽明兄长等人又转而要被告林永辉签担保，为脱身，被告林永辉被迫按预先已写好的字句照抄到李文学与谭丽明的借款合同下方。被告林永辉在离开前，又被威胁如果报警将会对被告林永辉不利，故而在离开后，被告林永辉也一直不敢报警。综上，原告谭丽明强迫被告林永辉签署担保，又隐瞒刑事处理的真相提起民事诉讼，为此，请求法院驳回原告谭丽明对被告林永辉的诉讼请求或驳回原告谭丽明的起诉。
被告林永辉在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、被告林永辉结婚证、离婚证各一份，证明被告林永辉与被告区惠芳于2001年7月9日结婚，于2014年6月19日离婚。
证据2、谭华林书写的书面资料一份，证明林永辉在借款合同上所写的担保内容是受到谭丽明一方的威胁下所书写的，其担保形式也是按谭丽明一方要求而确定的。
证据3、谈话笔录三份及证人身份证复印件三份，证明被告林永辉签订了担保条款后，一直积极履行约定的担保义务，多次向原告谭丽明介绍生意，并已有部分生意成功获利的事实。原告谭丽明自行放弃被告林永辉按约定形式向其履行担保义务，则无权要求被告林永辉以其他方式履行担保义务。
证据4、证人黄某、李某1、李某2的证人证言，证明被告林永辉在个人借款合同中签名是受胁迫所致；被告林永辉多次将用资的客户介绍给原告谭丽明，谭丽明通过资金出借获得利润，但大部分客户由于谭丽明拒绝合作，使谭丽明失去交易的机会和获得利润的机会。
被告区惠芳答辩称：本案的担保债务是林永辉的个人债务，与被告区惠芳无关，被告区惠芳无需向谭丽明承担任何责任。被告区惠芳已于2014年6月19日与林永辉办理离婚登记手续，而林永辉在2014年9月1日才向谭丽明作出所谓的担保承诺，该担保债务系林永辉与区惠芳离婚后才形成的，且区惠芳对此毫不知情，也未作出过任何书面或口头同意担保的承诺。因此该担保债务是属于林永辉的个人债务，并非区惠芳的夫妻共同债务，区惠芳无需承担任何责任。上述担保债务从未用于区惠芳与林永辉的家庭开支，区惠芳亦未就该担保债务享受任何收益，因此该担保债务不属于夫妻共同债务，区惠芳无需承担任何责任。综上，谭丽明诉称的担保债务与区惠芳并无任何关系，区惠芳无需向谭丽明承担任何清偿责任。
被告区惠芳在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、结婚证一份。
证据2、离婚证一份。
证据3、离婚协议书一份。
以上证据共同证明被告区惠芳与被告林永辉于2001年7月9日结婚，于2014年6月19日因夫妻感情破裂离婚。被告区惠芳与林永辉无夫妻共同债务，林永辉在夫妻双方离婚后所作出的担保行为与被告区惠芳无关。
被告赵绮云没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告李文学答辩称：被告李文学通过林永辉向谭丽明借款600000元，李文学已将该款项还给林永辉，该笔借款已经划入林永辉指定的账户。李文学之前是不认识谭丽明的，是通过林永辉才认识谭丽明，只见过谭丽明一两次。
被告李文学在举证期限内没有向本院提供证据。
被告赵绮云经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经庭审质证、辩证，被告林永辉、区惠芳对原告谭丽明提供的证据1中的600000元的个人借款合同不予认可；对于证据1中900000元的个人借款合同的真实性无异议，但认为该借款合同约定原告在2014年5月26日前向李文学支付借款，在此日期后原告向李文学支付的款项不属于本合同约定的范围，原告只提供其在2014年5月26日向李文学转账600000元的银行电子回单，无其他证据证明在2014年5月26日前已向李文学交付另外300000元借款的事实；被告林永辉是在原告等人的胁迫下照抄担保条款，林永辉仅以与原告生意合作形式向原告承担保证责任；对于证据2中的600000元转账单无异议，认为300000元转账单与本案无关，对其关联性不予确认；对证据4的真实性无异议；对于证据8的真实性予以确认，对其证明内容有异议；对于证据3、5、6、7、9不予确认。被告李文学对于原告谭丽明提供的证据1中的600000元的个人借款合同及证据2中600000元转账凭证、证据4予以确认；对于证据1中900000元的个人借款合同及证据2中的300000元转账凭证、证据6不予确认；对于证据3、5、7、8、9表示不清楚。原告谭丽明对被告林永辉提供的证据14均不予认可。被告区惠芳对被告林永辉提供的证据14予以认可。被告李文学对被告林永辉提供的证据13予以认可，对于证据4不予认可。原告谭丽明对于被告区惠芳提供的证据13不予认可。被告林永辉、李文学对于被告区惠芳提供的证据13予以认可。
经审查，本院对原告谭丽明提供的证据认证如下：因原告谭丽明无法提供证据1中的600000元《个人借款合同》原件，本院对该证据不予采信；对于证据1中的900000元《个人借款合同》，虽然被告李文学不予确认，但该《个人借款合同》有被告李文学的签名及按捺手印确认，并有证据2予以佐证，本院予以采信。对于证据2，因该证据有中国工商银行加盖公章确认，本院依法予以采信。因证据3只是原告单方制作，且无其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。因被告林永辉、区惠芳、李文学对于证据4均予以确认，本院对该证据予以采信。对于证据5，本院认为该证据中的房产证与本案无关联，且证明为案外人赵美珍单方所作，本院不予采信。因证据6是原告谭丽明单方陈述，且被告林永辉予以否认，原告谭丽明又无其他证据予以佐证，本院不予采信。对于证据7，本院认为与本案无关联，故此不予采信。对于证据8，因该证据为江门市公安局新会分局对于林永辉是否涉嫌犯罪所作的书面处理结果，本院予以采信。对于证据9，因该证据只是整个谈话的部分内容，不能完整反映当时在场各人的对话，故本院不予采信。
本院对被告林永辉提供的证据认证如下：因证据1由新会区民政局提供，能客观反映林永辉与区惠芳的婚姻状况，本院对该证据予以采信。因证据2没有谭华林的签名，不能确认该证据为谭华林所写，且被告林永辉又未能提供证据证明谭华林与原告谭丽明的关系，本院对该证据不予采信。对于证据3、4，因该两份证据只能证明被告林永辉向原告谭丽明介绍交易对象，但不足以证明林永辉与原告谭丽明双方同意以此方式作为林永辉履行借款900000元的担保责任，且该两份证据中的李某2的证人证言也不能充分证明被告林永辉是受到胁迫签订担保条款，故本院对该两份证据不予采信。
对于被告区惠芳向本院提供的证据13，本院认为其提供的证据能反映林永辉与区惠芳的婚姻状况，本院对被告区惠芳提供的证据予以采信。
经审理查明：原告谭丽明经被告林永辉介绍认识被告李文学。被告李文学向原告谭丽明分别借款600000元和300000元合共900000元，双方签订《个人借款合同》。《个人借款合同》约定，原告谭丽明向被告李文学借款900000元，于2014年5月26日前交付李文学，还款日期为2014年6月30日。李文学如逾期不还借款，谭丽明有权追回借款，并从到期日起付日息1%。原告谭丽明分别于2014年5月26日、2014年6月9日向被告李文学在中国工商银行广东江门分行开立的6222082012000975045账户转账600000元和300000元。借款期限届满后，被告李文学没有向原告谭丽明偿还上述借款。被告林永辉于2014年9月1日在上述《个人借款合同》写下：“备注：担保人林永辉、谭丽明玖拾万元以生意合作形式，两年内还清。”
另查明，被告林永辉与被告区惠芳于2001年7月9日办理结婚登记手续，2014年6月19日办理离婚登记手续。被告李文学与被告赵绮云于2007年7月9日办理结婚登记手续。被告李文学因涉嫌信用卡诈骗于2015年2月4日被羁押于新会区看守所。
因原告谭丽明认为被告李文学没有偿还借款、被告林永辉没有履行担保义务，故向本院提起诉讼，由此成讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、本院对于原告谭丽明提起的本案诉讼是否应立案受理？2、被告李文学是否向原告谭丽明借款900000元？是否应向原告谭丽明偿还借款？3、被告林永辉对借款900000元是否承担连带责任保证？4、本案债务是否为被告李文学、赵绮云和被告林永辉、区惠芳的夫妻共同债务？被告赵绮云、区惠芳是否应对本案债务承担连带清偿责任？
本院对上述争议焦点分析评判如下：
一、关于本院是否应立案受理原告谭丽明提起本案诉讼的问题。
原告谭丽明就本案向本院提起诉讼前，向江门市公安局新会分局控告被告林永辉伙同被告李文学实施诈骗，江门市公安局新会分局经审查认为属于经济纠纷，作出不予立案通知书，故原告谭丽明以同一事实向本院提起诉讼，本院应予受理。被告林永辉认为本案不属于民事诉讼范围应驳回原告起诉的抗辩本院不予采纳。
二、关于被告李文学是否向原告谭丽明借款900000元及是否应承担还款责任的问题。
原告谭丽明与被告李文学签订的借款900000元的《个人借款合同》是双方在平等、自愿基础上签订的，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。虽然谭丽明没有依《个人借款合同》的约定在2014年5月26日前交付借款900000元给李文学，但谭丽明在2014年6月9日前已将合共900000元的借款转账到被告李文学名下的银行账户，其已履行《个人借款合同》的支付借款的义务。被告李文学实际收到借款合共900000元，李文学认为只向原告借款600000元的辩解本院不予采纳。另外，被告李文学认为已偿还所借款项600000元，因其未能提供相关证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李文学应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告李文学应当在约定的期限内向原告偿还借款900000元。因被告李文学没有在约定的还款期限偿还欠款，原告主张被告李文学偿还借款900000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。另外，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告与被告李文学虽然在《个人借款合同》中约定了逾期利息从到期日起付日息1%，但原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计付不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。因《个人借款合同》约定还款日期为2014年6月30日，被告李文学应自2014年7月1日开始向原告支付逾期付款利息，原告谭丽明主张从2014年6月17日开始计算逾期付款利息没有合同依据，本院不予支持。
三、关于被告林永辉对借款900000元是否承担连带责任保证的问题。
在上述《个人借款合同》约定的还款期限届满后，被告李文学没有依约向原告谭丽明偿还借款900000元，被告林永辉在该《个人借款合同》下方写下“担保人林永辉、谭丽明玖拾万元以生意合作形式，两年内还清。”字样，虽然林永辉提出其是在谭丽明一方胁迫下所写，但未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，被告林永辉在上述《个人借款合同》写下“担保人林永辉”时起，即成为原告谭丽明与被告李文学之间借款合同的保证人，并承担保证责任。林永辉随后补充“谭丽明玖拾万元以生意合作形式，两年内还清”字样，认为其承担保证责任的方式为与谭丽明合作做生意，用做生意的利润来偿还900000元借款。因谭丽明对此段文字的内容并未签名确认，且在庭审中也不予认可，故此，林永辉所写的上述补充文字反映的担保方式只是其单方意思表示，谭丽明对此并不确认，由此可见，林永辉与谭丽明对于本案保证责任约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，林永辉依法应对被告李文学所借的900000元承担连带保证责任。
四、关于本案债务是否为被告李文学、赵绮云及被告林永辉、区惠芳的夫妻共同债务，被告赵绮云、区惠芳是否应对本案债务承担连带清偿责任的问题。
确定夫妻共同债务的关键在于是否为夫妻共同生活所负。对于债务是否为夫妻共同生活所负，应当从夫妻双方有无共同举债的合意、夫妻双方是否分享了债务所带来的利益、借款是否用于家庭生活开支等方面综合考虑。虽然被告李文学向原告谭丽明借款900000元发生于其与被告赵绮云的夫妻关系存续期间，李文学自本案借款后下落不明，因涉嫌信用卡诈骗从2015年2月至今被羁押，且在本案中，被告李文学是以其个人名义向谭丽明借款，其借款行为本身缺乏夫妻双方共同举债的合意，谭丽明在庭审中也明确表示不认识被告赵绮云，谭丽明并未能提供赵绮云同意借款的相关证据予以佐证；另外，本案的借款金额高达900000元，已经超出家庭生活开支的范围，且无证据证明被告赵绮云在本案债务发生后分享了该债务所带来的利益。因此，本院认为本案债务属于被告李文学的个人债务，并非属被告李文学、赵绮云夫妻共同债务。另外，被告林永辉在本案中只对被告李文学所借的上述款项承担连带保证责任，并非其本人直接向谭丽明借款，且林永辉的连带保证责任发生在其与被告区惠芳办理离婚登记手续后，故本案的债务与被告区惠芳无关。区惠芳无需对本案债务承担连带清偿责任。
因被告赵绮云经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文学应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭丽明偿还借款900000元及相应利息（以900000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年7月1日起计至实际清偿之日止）。
二、被告林永辉对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告谭丽明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13545元，财产保全费5000元，合计18545元由被告李文学、被告林永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 蔡应犀
审判员 聂武鹏
审判员 李惠冰
二〇一五年十月二十八日
书记员 李开羚
何晓雯