陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2680号
上诉人（原审被告）西安同邦物流有限责任公司，住所地西安市新城区华清东路33号东区47号。
法定代表人董小玮，该公司总经理。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高俊峰，男，1965年12月21日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
上诉人西安同邦物流有限责任公司因与被上诉人高俊峰货物运输合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第00357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高俊峰系经营家具的个体经营户，与青岛北苑英徽家具有限公司有业务往来，并多次通过“西安同邦物流有限公司潍坊分公司”进行货物托运并在西安同邦物流有限责任公司处提货，来发生纠纷。2012年6月2日，青岛北苑英徽家具有限公司作为发货人再次将高俊峰已支付货款128663元的家具交由“西安同邦物流有限公司潍坊分公司”托运，出具编号为0014143的托运凭证一份。该托运凭证载明的货物名称为家具、件数102、运费3960元、结算方式提付、提货方式自提。该托运凭证载明的到货地址为西安市华清东路海纳物流中心东区76号。其后，高俊峰一直末收到货物，经高俊峰多次与西安同邦物流有限责任公司沟通，后西安同邦物流有限责任公司告知托运家具车辆在河南境内发生交通事故，致家具全部毁损。为相关赔偿事宜，双方发生纠纷，高俊峰遂诉至本院。庭审中，高俊峰当庭增加诉讼请求要求西安同邦物流有限责任公司按已付货款128663元赔偿自2012年6月2日起实际支付之日的利息损失、销售利润及至实际支付之日的利息损失，但未补交诉讼费用。另查，“西安同邦物流有限公司潍坊分公司”未进行工商注册登记。高俊峰提交的托运凭证载明的到货地址西安市华清东路海纳物流中心东区76号，联系电话029××××8581，为当时西安同邦物流有限责任公司的营业场所和营业电话。
高俊峰诉称，2012年6月初，高俊峰在青岛北纯英徽家具有限公司订购了102箱57套家具，价值128663元，由青岛北苑英徽家具有限公司代高俊峰办理了托运手续，运费由高俊峰与西安同邦物流有限责任公司自行商议，货到西安由高俊峰自行提货并向西安同邦物流有限责任公司支付运费。2012年6月2日，青岛北苑英徽家具有限公司将上述货物交西安同邦物流有限责任公司在潍坊的分公司，由其从潍坊运至西安，该分公司出具了托运凭征。其后，高俊峰一直未收到该批家具，高俊峰遂多次催要，后才被告知托运家具车辆在河南发生交通事故，致家具全部毁损，让高俊峰等待保险理赔后再予解决。但西安同邦物流有限责任公司至今仍以各种理由推诿，造成高俊峰经济损失，现起诉要求：1、判令西安同邦物流有限责任公司赔偿高俊峰家具款128663元，经济损失9482元，合计138145元。2、诉讼费由西安同邦物流有限责任公司承担。
西安同邦物流有限责任公司辩称，其与高俊峰之间无直接法律关系，高俊峰应向出卖人主张违约责任，根据合同相对性原则，西安同邦物流有限责任公司不是适格被告。西安同邦物流有限责任公司在山东未设立任何分公司，其仅对山东来的货物，包括高俊峰灭失的货物按照每车500元进行卸货、分货，并未承运或允许他人以自己名义从事任何经营活动。西安同邦物流有限责任公司并末承运高俊峰货物，其对该批货物不应承担责任，请求依法驳回高俊峰的诉讼请求。
原审法院认为，依法成立的合同对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。本案中，青岛北苑英徽家具有限公司仅是作为家具出卖方代理高俊峰与“西安同邦物流有限公司潍坊分公司”签订货物运输合同，货物由高俊峰自提，运费由高俊峰提付，合同产生的权利义务均由高俊峰承受，故高俊峰作为涉案家具的财产所有权人有权向承运人主张权利。作为货物运输合同的一方，“西安同邦物流有限公司潍坊分公司”虽未注册登记，但其出具的载明“西安同邦物流有限公司潍坊分公司”货物托运凭证上显示的到货地址、联系电话均为西安同邦物流有限责任公司的经营地址及办公电话。而被西安同邦物流有限责任公司在数次交易中均未对此提出异议或提醒高俊峰注意，致高俊峰有理由相信“西安同邦物流有限公司潍坊分公司”和西安同邦物流有限责任公司之间存在表见代理关系。现高俊峰主张由西安同邦物流有限责任公司承担赔偿责任，本院依法予以支持。西安同邦物流有限责任公司辩称其与高俊峰无直接法律关系，其不是适格被告，不应承担赔偿责任，本院依法不予采信。关于高俊峰要求西安同邦物流有限责任公司赔偿的家具款128663元，有青岛北苑英徽家具有限公司出具的货品清单为证，系高俊峰的实际财产损失，对此，本院依法予以支持。关于高俊峰要求赔偿的经济损失9482元，高俊峰称系因货物毁损至其对客户的损失赔偿，但未提交合法有效的证据佐证，西安同邦物流有限责任公司对此亦不予认可，高俊峰该诉请，本院依法不予支持。至于高俊峰当庭增加的诉讼请求，因未交纳诉讼费，本案不予处理。综上，依照《中华人民共合国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、本判决生效后十日内，被告西安同邦物流有限责任公司一次性赔偿原告高俊峰货款128663元。二、驳回原告高俊峰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2923元，由被告西安同邦物流有限责任公司承担。
宣判后，西安同邦物流有限责任公司不服向本院提起上诉称，一、高俊峰所购货物是由青岛北苑英徽家具有限公司委托山东潍坊公司承运，与其之间无任何直接关系。西安同邦物流有限责任公司的营业执照及经营范围均显示承运范围仅在西安××××等地，并未涉及山东等其他地区货物承运，而且西安同邦物流有限责任公司根本未在西安市之外其他任何地方设立分公司。一审法院审理查明，高俊峰所购货物实际承运人并非是西安同邦物流有限责任公司，而是与第三人青岛北苑英徽家具有限公司订立货物运输合同的山东潍坊公司。西安同邦物流有限责任公司与山东潍坊公司无任何隶属关系。高俊峰所购货物是由山东潍坊公司在运输过程中发生事故，造成的各项损失应当由实际承运人承担。二、西安同邦物流有限责任公司与山东潍坊公司之间不符合表见代理的构成要件，不应当承担赔偿责任。综上，请求1、依法撤销(2015)新民初字第00357号判决第一项，并依法改判驳回高俊峰一审诉讼请求。2、案件一、二审诉讼费全都由高俊峰承担。
高俊峰辩称，我和西安同邦物流有限责任公司是委托合同运输关系，是其公司的工作人员李慧清和总经理董小伟到我当时经营的店面洽谈业务，然后他们承诺会安全无误的把货发送回来，从2011年10月到2012年7月底我们一直合作，起码有20次的运输关系，我现在还保留着货运单，2011年12月9日和2012年6月2日还有2012年7月7日和李慧清的通话录音，证明涉案货物委托的西安同邦物流有限责任公司，托运凭证是家具厂家北苑英徽家具和西安同邦物流有限责任公司签的，收货人是我，因为业务是对方负责人来我店与我洽谈的，我把所有的物流都给他们，所以货物受损应该找西安同邦物流有限责任公司。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，作为货物运输合同的一方，“西安同邦物流有限公司潍坊分公司”虽未注册登记，但其出具的载明“西安同邦物流有限公司潍坊分公司”货物托运凭证上显示的到货地址、联系电话均为西安同邦物流有限责任公司的经营地址及办公电话，且高俊峰此前与西安同邦物流有限责任公司之间有多次业务往来，双方并未产生争议，致托运人高俊峰有理由相信“西安同邦物流有限公司潍坊分公司”和西安同邦物流有限责任公司之间存在表见代理关系，故高俊峰主张由西安同邦物流有限责任公司承担货损赔偿责任，理由正当，应予支持。西安同邦物流有限责任公司上诉称，高俊峰所购货物是由山东潍坊公司在运输过程中发生事故，造成的各项损失应当由实际承运人承担，西安同邦物流有限责任公司不应当承担赔偿责任。因其所述与事实不符，不予采信。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2873元，由西安同邦物流有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年五月四日
书记员 孙 妍