wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01361号
原告：陈茜，女，1984年10月7日出生，汉族，住滁州市南谯区。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
原告：李可微，女，2010年4月2日出生，汉族，住址。
法定代理人：陈茜，女，1984年10月7日出生，汉族，住滁州市南谯区，系李可微母亲。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
原告：吴家富，男，1948年9月17日出生，汉族，住址。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
原告：袁会萍，女，1954年4月28日出生，汉族，住址。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被告：周口市龙华汽车运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人：王向阳，公司总经理。
委托代理人：王永常，河南天纲律师事务所律师。
本院在审理原告陈茜、李可微、吴家富、袁会萍诉被告周口市龙华汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈茜、李可微、吴家富、袁会萍于2014年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告周口市龙华汽车运输有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告陈茜、李可微、吴家富、袁会萍的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告原告陈茜、李可微、吴家富、袁会萍撤回对被告周口市龙华汽车运输有限公司�起诉。
审判员 尹家茜
二〇一四年八月二十六日
书记员 方 芳
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1236号
申请执行人高密鲁源纺织有限公司。
被执行人青岛新富纺织有限公司。
本院在执行高密鲁源纺织有限公司与青岛新富纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍商终字第251号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年六月十八日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1236号
申请执行人高密鲁源纺织有限公司。
被执行人青岛新富达纺织有限公司。
被执行人王子聚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍商终初字第2541号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，在执行过程中被执行人已经主动履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定之规定，裁定如下：
解除被执行人青岛新富达纺织有限公司、王子聚在青岛凤凰东翔印染有限公司的货款xxx元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一五年九月十五日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1236号
申请执行人高密鲁源纺织有限公司。
被执行人青岛新富达纺织有限公司。
被执行人王子聚。
本院在执行高密鲁源纺织有限公司与青岛新富纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行了法院判决的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍商终字第251号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一五年十月十五日
书记员 王 炜
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1236号
申请执行人高密鲁源纺织有限公司。
被执行人青岛新富纺织有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍商终字第251号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1236号
申请执行人高密鲁源纺织有限公司。
被执行人青岛新富纺织有限公司。
本院在执行高密鲁源纺织有限公司与青岛新富纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人青岛新富纺织有限公司与申请人达成和解，且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍商终字第251号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第1236号申请执行人高密鲁源纺织有限公司。被执行人青岛新富达纺织有限公司。被执行人王子聚。本院在执行高密鲁源纺织有限公司与王子聚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）潍商终初字第2541号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，在执行过程中被执行人已经主动履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定之规定，裁定如下：解除被执行人青岛新富达纺织有限公司、王子聚在青岛凤凰东翔印染有限公司的货款xxx元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判长 邱 松审判员 牟长征审判员 王教慧二〇一五年九月十五日书记员 王 炜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第606号
申请执行人解振德。
被执行人孙金刚。
本院在执行解振德诉孙金刚买卖合同纠纷一案中，尚有3万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第606号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月六日
书记员 郑文文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7234号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告苏彩娟，女，1987年11月10日出生，汉族，住上海市小昆山镇玉昆小区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告苏彩娟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执322号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行。
住所地：贵州省习水县东皇镇桂花路*号。
法定代表人何鑫，该行行长。
委托代理人袁照武，该行经理。
被执行人徐延碧，男，生于1981年7月4日，汉族，贵州省习水县人，住本县。
被执行人易冬梅，女，生于1981年11月28日，汉族，贵州省习水县人，住本县。
被执行人王丽，女，生于1988年12月24日，汉族，贵州省习水县人，住本县。
被执行人罗永亮，男，生于1979年11月25日，汉族，贵州省习水县人，住本县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行申请执行任徐延碧、易冬梅、王丽、罗永亮借款合同纠纷一案过程中，被执行人徐延碧、易冬梅、王丽、罗永亮下落不明，并无财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任 令
审 判 员 李小刚
代理审判员 帅 言
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴小平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第02193号
原告徐俊凯，居民。
委托代理人刘祖军。
被告桑飞，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路71号工商银行八楼。
法定代表人纪洋，总经理。
委托代理人蔡小建，江苏名典律师事务所律师。
原告徐俊凯诉被告桑飞、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“宿迁保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉兵，适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐俊凯及其委托代理人刘祖军、被告桑飞、被告宿迁保险公司的委托代理人蔡小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告桑飞驾驶的苏N×××××小型普通客车，在沭阳县沭城镇威海路将我与王某某撞伤，被告桑飞驾驶的苏N×××××小型普通客车在被告宿迁保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，现要求二被告赔偿医疗费32557.95元、误工费11411.2元、护理费3387.7元、住院伙食补助费684元、营养费760元、交通费1500元，以上合计共50300.85元。
被告桑飞辩称：原告所诉的交通事故及我在被告宿迁保险公司投保了交强险和30万元限额计免赔商业第三者责任险是事实，我同意依法赔偿。
被告宿迁保险公司辩称：原告所诉的交通事故及苏N×××××小型普通客车在我公司投保了交强险和30万元计免赔商业第三者责任险是事实，同意原告的营养费在住院期间每天按10元支付，但原告医疗费超出交强险部分需扣除非医保用药，同时商业险理赔需扣除20%的免赔率。
经审理查明，2014年6月2日7时33分，被告桑飞驾驶的苏N×××××小型普通客车，沿沭阳县沭城镇威海路由西向东行驶至威海路第28号电线杆东侧4米处，撞上同向的行人王某某（另案处理）与原告徐俊凯，致王某某与徐俊凯受伤。该次事故经沭阳县公安局交通警察大队处理，认定桑飞负该次事故的全部责任，王某某与徐俊凯无责任。原告受伤后在沭阳县人民医院住院治疗至2014年7月9日。在该院被诊断为：1、中型颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血；2、L1-5横突骨折；3、全身多处软组织损伤。原告支付医疗费32557.95元。
另查明，被告桑飞驾驶的苏N×××××小型普通客车在被告宿迁保险公司投保了交强险和30万元计免赔商业第三者责任险，在商业第三者责任保险合同中，双方约定，在交通事故中，保险车辆的驾驶员负全部责任的，事故责任免赔率20%；原告为城镇居民。
上述事实，由原告陈述、被告桑飞、宿迁保险公司答辩、交通事故责任认定书、保险单、原告的住院病历、出院记录、住院费收据、住院流水帐、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告桑飞驾驶的苏N×××××小型普通客车投保了交强险和计免赔30万元商业第三者责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告桑飞负此次事故的全部责任，故原告对超过交强险限额的合理损失可主张由保险公司根据保险合同在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分全部由被告桑飞负担。根据被告桑飞与被告宿迁保险公司双方的保险合同约定，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔20%，故宿迁保险公司请求商业第三者责任险免赔20%的请求，本院予以支持。从原告的用药清单上看，原告在沭阳县人民医院的用药时间为2014年6月2日8时17分至2014年7月9日9时31分，由此本院认定原告的住院天数为38日。根据原告所受损伤及治疗的具体情况，本院酌情认定原告的休息时间为120日，营养期为38日，交通费为380元。原告的用药清单中反映出有非医保用药，在交强险赔偿后原告的医药费酌情按10%扣除非医保用药。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告的医疗费32557.95元、误工费10698元、护理费3387.7元、住院伙食补助费684元、营养费380元、交通费380元，合计48087.65元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险限额内赔偿19385.7元；在商业第三者责任保险限额内赔偿20750.52元；被告桑飞赔偿7951.43元。上述款项均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，减半收取208.5元。由被告桑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费417元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一四年九月十九日
书记员 王玮玮
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第1631号
原告耿传秀，女，1983年1月17日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司
法定代表人高怀秋，职务：经理（未出庭）。
委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。特别授权。
原告耿传秀诉被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司追偿权纠纷一案，本院2014年6月13日立案受理后，依法由审判员宁彩功适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告耿传秀、被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司的委托代理人蔡福旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿传秀诉称，原告因交通事故被沾益县人民法院（2014）沾民初字第321号民事判决书确认，“在本案中不再承担民事赔偿责任”，但我已支付的有关费用未作处理。该判决现在已经发生法律效力。因原告向被告购买第三者责任险，对于原告垫付的15123.55元×70%=10586.49元，被告应当赔付原告，但多次协商不成。为此，原告向人民法院起诉，请求判决被告赔付原告10586.49元。
被告辩称，对保险合同关系，交通肇事的事实、事故责任认定以及沾益县人民法院（2014）沾民初字第321号判决，均无意见。在合理范围内，同意赔偿。请人民法院依法判决。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，用以证实原告的主体资格。
2、沾益县人民法院（2014）沾民初字第321号民事判决书复印件一份，用以证实交通肇事实、已赔数额、应追偿数额等事实。
经质证，被告对上述证据无意见。
被告向本院提交下列证据：
营业执照、组织机构代码证、代表人身份证明书各一份，用以证实被告的主体资格。
经质证，原告无异议。
本院认为，原被告所提交的证据，双方互无异议，证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
2013年6月11日，原告耿传秀驾驶云DU19**号车沿秀河线从宣威向天生桥方向行驶至K978＋590米处时，与郝建平驾驶的普通二轮摩托车相撞，郝建平在事故中受伤。在郝建平治疗期间，耿传秀垫付医疗费人民币15123.55元。经交警部门认定，耿传秀负事故的主要责任，郝建平负次要责任。耿传秀在被告处购买了限额为30万元的三者商业险和不计免赔率（M）覆盖B／D11附加险。事故发生时，该车仍在保险期间内。2014年5月13日，沾益县人民法院（2014）沾民初字第321号民事判决书确认，在该案中耿传秀不再承担民事赔偿责任，但对原告所垫付的医疗费用未作扣减，该判决现已发生法律效力。之后，原告向被告索赔未果。为此，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
审理中，双方当事人均不申请调解。
本院认为，原被告双方所签订的保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，各方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告驾驶车辆发事交通事故时，在保险期间内，扣除生效判决确认的由被告在商业三者险责任限额内直接赔偿给伤者的费用外，原告所垫付的15123.55元医疗费，仍在商业三者险责任限额内，被告应依法承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿10586.49元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在判决生效后五日内向原告耿传秀赔偿保险金人民币10586.49元。
案件受理费人民币65元，免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 宁彩功
二〇一四年七月十六日
书记员 杨 洋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00046号
上诉人（原审被告）石家庄路通道桥工程建设有限公司，住所地石家庄市井陉县微矿路5号。
法定代表人田海清，总经理。
委托代理人冯二安，公司副书记。
委托代理人张贵清，河北雄鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冼国华，无业。
委托代理人刘晓彤，石家庄市农民工法律援助中心工作人员。
委托代理人强英军，石家庄市农民工法律援助中心律师。
原审被告王正山。
上诉人石家庄路通道桥工程建设有限公司与冼国华因劳务合同纠纷一案，上诉人石家庄路通道桥工程建设有限公司不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1859号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告冼国华称，2008年8月被告王正山将平山县七亩村七亩桥改建工程中的改建工程墩台身以上全部劳务工让由原告承建，原告组织工人开始施工。2009年2月22日原告与两被告签订了《工程承揽协议》，协议对承揽范围、价款结算等进行了约定，约定工程于2009年5月30日前竣工，2009年底将劳务费付清。2010年2月7日被告王正山向原告出具了欠5万元工程款的条，欠款至今未付（未约定利息及计算方式），故诉至法院。
原告向本院起诉前曾因5万元工程款于2011年12月30日向平山县人民法院提起诉讼，另案被告为路通道桥公司（即本案被告）、被告平山县交通局地方道路管理站。经平山县人民法院于2012年2月13日开庭审理，庭审中“。审：被告石家庄路通道桥工程建设有限公司，是否有一个七亩桥改建工程项目部。冯（路通道桥代理人）：有该部门，该部门负责人为王正山。但没有授权王正山刻章，该部门只有资格章。”2012年2月28日本案原告冼国华撤回起诉，后向原审提起诉讼。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，称因被告王正山是职务行为，要求被告路通道桥公司承担支付责任。被告王正山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
（一）、关于原告主张被告支付5万元人工费（工程款），被告路通道桥公司存有异议，双方举证、质证如下：
原告举证如下：
1、2009年2月22日的《工程承揽协议》，甲方：平山七亩桥改建工程项目部，乙方：冼国华（本案原告），承揽的范围：七亩桥改建工程墩台身以上全部劳务。结算方式：工程初验合格，付清劳务费的80%，剩余部分于2009年底付清。工期：2009年5月30日前竣工。落款处为甲方：平山七亩桥改建工程项目部（公章盖有石家庄路通道桥工程建设有限公司平山县七亩桥改建工程项目部）、负责人：王正山（本案被告）签名、乙方：冼国华的签名。证明该项目部归被告路通道桥公司管，是被告路通道桥公司成立的，负责人是被告王正山，证实两被告之间存在承包关系，被告王正山代表的被告路通道桥公司与原告签订的承揽协议；
2、2010年2月7日被告王正山向原告出具了欠5万元工程款的条，内容为“欠据.今欠冼国华工程款伍万元正（50000元）.王正山.2010年2月7日。证实被告欠原告5万元工程款，且原告称此欠款是平山七亩桥改建工程劳务款，与被告王正山无其他劳务工程；
3、被告王正山给原告出具的工程量结算单据，证实原告实际完成的工程量。
被告路通道桥公司质证意见：
1、对工程承揽协议不清楚，被告王正山是借用被告路通道桥公司的资质来承揽七亩桥的工程。至于被告王正山承包后又将工程发包给谁不清楚，工程承揽协议所盖的章也不清楚，被告公司没有盖公章，该章是被告王正山私刻的；
2、对工程量单不清楚；
3、5万元欠条是不是七亩桥改建工程所欠的不清楚，因为被告路通道桥公司知道原告给被告王正山做七亩桥工程时，同时还做着其他工程。欠条是不是王正山所写，也不清楚。欠条也没有盖着被告公司的公章，也没有盖着被告王正山私刻的章，是被告王正山的个人行为。
（二）、关于被告王正山与被告路通道桥公司之间的关系。
原告提交平山县人民法院2012年2月13日开庭笔录，其内容证明被告王正山是被告路通道桥公司的员工、七亩桥工程项目负责人，被告的行为系职务行为，故责任应由被告路通道桥公司承担。被告路通道桥公司认可七亩桥工程的项目负责人为王正山，认可有七亩桥工程项目这个部门，被告路通道桥公司认可被告王正山是其项目经理。
被告路通道桥公司对平山县人民法院的开庭笔录认可，但对笔录中原告及平山县交通局地方道路管理站所述不认可，有异议。辩称其与王正山之间是出借资质的关系，被告王正山以被告路通道桥公司的资质进行施工。被告路通道桥公司与被告王正山之间没有合同。开庭笔录中内容证明被告王正山施工，不是被告路通道桥的人员，是借用被告路通道桥公司的资质进行施工，被告王正山是包工头，收款付款都没有经过被告路通道桥公司，都是直接给的被告王正山。被告王正山在七亩桥工程中借用被告路通道桥公司的资质，双方未签订认可书面材料。
原审法院认为，被告路通道桥公司是七亩桥改建工程的承包人。2009年2月22日的《工程承揽协议》中显示签订方为：甲方石家庄路通道桥工程建设有限公司平山县七亩桥改建工程项目部（并盖有公章）负责人为被告王正山、乙方冼国华。协议中对双方的权利和义务有明确约定，应按协议约定履行。协议可证明被告王正山是被告路通道桥公司七亩桥改建工程项目部的负责人。且被告路通道桥公司在平山法院开庭审理时认可有平山七亩桥改建工程项目部，负责人为王正山。以上两证据均可证实被告王正山作为被告路通道桥公司七亩桥改建工程项目部的负责人。后由被告王正山给原告写有5万元的欠工程款条应为职务行为，所欠款项应由被告路通道桥公司承担。被告路通道桥公司对《工程承揽协议》中的公章不认可，称无此公章，对此被告路通道桥公司举证不能，不予认可。被告路通道桥公司称原告冼国华与被告王正山之间有其他工程，对此亦举证不能，亦不采信。
原告主张利息的请求，无据可依，不予支持。被告王正山对原告的诉讼请求不作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起3日内，被告石家庄路通道桥工程建设公司给付原告冼国华工程款5万元。
二、驳回原告冼国华的其他诉讼请求。
诉讼费1195元，由被告石家庄路通道桥工程建设有限公司负担。
判后，石家庄路通道桥工程建设有限公司不服，向本院提起上诉，上诉理由为：该欠条与我公司无关且该欠据未经王正山本人出庭质证，原审判让其承担给付责任不合理也不合法。请求二审法院在查明事实的基础上依法裁判，维护上诉人的合法权益。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，原审被告王正山系上诉人石家庄路通道桥工程建设有限公司平山县七亩桥改建工程项目部负责人，有河北省平山县人民法院（2011）平民城一初字第566号案卷开庭笔录中第7页上诉人委托代理人公司副书记冯二安的笔录为证。2009年2月22日，原审被告王正山与被上诉人冼国华订立工程承揽协议由被上诉人负责施工。工程交工后，原审被告王正山给被上诉人冼国华出具5万元欠条。上诉人认为该欠条与我公司无关，但未提供证据推翻亦未申请对该欠条鉴定，本院无法支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 站
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1158号
原告：于志华，女，1969年10月20日出生。
被告：魏明文，男，1961年8月15日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：张雨，女，该公司职员。
原告于志华与被告魏明文、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志华、被告魏明文到庭参加诉讼，人保北分经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
于志华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费853.65元，误工费12000元，住院伙食补助费900元，护理费14400元，营养费2000元，交通费311元，电动车损失1400元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告魏明文驾驶车号为×××小客车由西向东停靠在丰台区地铁宋家庄站处，适遇原告由西向东骑行，造成两车接触，原告电动车受损，原告受伤。事故经交管部门认定被告魏明文负事故的全部责任，魏明文驾驶的车辆在人保北分投保了机动车交强险和商业三者险。
魏明文辩称，同意保险公司的书面答辩意见。
人保北分书面辩称，认可原告在本案中所述的事故事实及责任认定。事故车辆在我公司投保了机动车交强险及20万元商业三者险及不计免赔。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，不同意承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，魏明文驾驶车号为×××小客车由西向东停靠在丰台区地铁宋家庄站处，适遇于志华由西向东骑行至此，造成两车接触，电动车损坏受损，于志华受伤。事故经交管部门认定魏明文负事故的全部责任。于志华于2016年7月25日至8月3日在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗9天，经医院诊断为骶尾椎骨折。原告支付医疗费853.65元，魏明文支付医疗费3369.5元及住院期间的护理费1080元。医院建议原告出院后休息至11月25日，其中卧床休息一个月，加强营养。原告提交北京XX有限公司出具的证明，证明于志华在该公司任护理员职位，月收入2600元，自2016年7月25日至2016年11月26日未上班，扣除工资10400元。
另查，×××小客车在人保北分投保了机动车交强险和20万元商业三者险及不计免赔。
本院认为：魏明文驾驶机动车未做到安全驾驶，造成事故的发生应承担全部责任。对此交管部门亦作出了责任认定，本院予以确认。×××小客车在人保北分投保了机动车交强险和20万元商业三者险及不计免赔。故人保北分应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由魏明文赔偿。对于志华主张住院伙食补助费，按照住院时间每日补助100元；营养费依据医嘱酌定给付30天，每日给付50天；出院后的护理期酌定给付一个月，每天给付120元；误工费酌定给付4个月，每月给付2600元；交通费酌定300元；电动车损失酌定1000元。魏明文支付的医疗费、护理费可自行到保险公司进行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告于志华医疗费853.65元，住院伙食补助费900元，营养费1500元，交通费300元，护理费3600元，误工费10400元，财产损失1000元，合计18
553.65元；
二、驳回原告于志华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告魏明文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 沈双双
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初842号
原告：林某甲，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
被告：李某，女，汉族，广西柳州市人，现住开平市。
原告林某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由代理审判员吴锦鹏独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告林某甲，被告李某到庭参加诉讼。经审理发现案情复杂转为普通程序审理，于2016年7月28日再次公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，夫妻感情一般，生育女儿林某乙、儿子林某丙。由于原告婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常参加赌博违法活动，不务正业。经原告多次苦心规劝，仍劣性不改，经常打原告。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故此，原告向法院起诉，请求判令原、被告离婚；由原告抚养女儿林某乙、儿子林某丙。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的主体资格；
2、结婚证两份，证明原、被告是夫妻关系；
3、出生医学证明两份、户口簿一份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿林某乙，于××××年××月××日生育儿子林某丙；
4、残疾证一份，证明原告是三级肢体残疾。
被告辩称，婚后初期，原、被告感情较好。近两三年来，因原告有外遇，夜不归家，经常喝酒导致双方感情开始发生变化，最近几个月感情更加恶劣。2015年底，双方开始分居，现双方已没有夫妻感情。现原告请求离婚，被告同意离婚。子女由原、被告各自抚养一个，抚养费每月1000元。需要分割的财产有金项链两条、金手链一条、金戒指六个。被告患有高血压，五年前肾病动手术后也仍需要服药，且离婚后没有房屋居住，经济困难，故此，被告要求原告补偿30万元。
被告在举证期限内未提供证据。
被告在第二次庭审中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
经庭审核证，原告提供的上述证据，因当事人均无异议，本院审查后，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原、被告于1998年3月底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，夫妻感情一般，双方于××××年××月××日生育女儿林某乙，于××××年××月××日生育儿子林某丙。近年来，原告认为被告经常对其进行殴打，又经常赌博、不务正业；被告认为原告有外遇，夜不归家，经常喝酒，双方发生纠纷。2016年初，原、被告因感情恶化开始分居。原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，遂成诉讼。
另查明，原告是肢体三级残疾，经营小卖部。被告没有收入来源。
诉讼期间，经询问，原、被告同意金项链两条归被告所有，金手链和金戒指归原告所有。女儿林某乙、儿子林某丙均表示希望在父母离婚后跟随原告生活。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应受保护。
关于原告请求与被告离婚应否支持的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告请求离婚，被告同意离婚，经调解无效，可见原、被告的夫妻感情确已完全破裂。故此，原告请求与被告离婚，本院予以支持。
关于子女的抚养问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“……离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，原、被告均有抚养子女的权利和义务，且无证据证实一方存在明显不适合抚养子女的情况，故此，两个子女应由原、被告各自抚养一个较为适宜。结合原、被告双方的抚养请求、抚养条件、变更抚养后子女的适用能力等具体情况，儿子林某丙由原告负责抚养、教育，女儿林某乙由被告负责抚养、教育较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，原、被告抚养能力、抚养条件相差不大，女儿抚养年限较短；在被告负责抚养女儿，原告负责抚养儿子的情况下，原告主张抚养费各自负担，合法合理，本院予以支持。被告请求原告支付抚养费1000元，因理据不足，本院不予支持。
关于财产的分割问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定，原、被告协议约定金项链两条归被告所有，金手链和金戒指归原告所有。该协议是当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
关于被告请求补偿应否支持的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，离婚后，被告没有住处属于生活困难，原告应当从个人财产中给予适当帮助。结合双方经济状况、被告需要抚养女儿等具体情况，本院酌情认定困难帮助款为10000元。被告以其患有高血压、××动手术后也仍需要服药、离婚后没有房屋居住为由要求原告补偿30万元，因理据不足，对超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告李某离婚；
二、婚生儿子林某丙由原告林某甲负责抚养、教育，婚生女儿林某乙由被告李某负责抚养、教育，但仍属于原、被告双方的子女；
三、原、被告的夫妻共同财产金项链两条归被告李某所有，金手链和金戒指归原告林某甲所有；
四、原告林某甲在本判决发生法律效力之日起十日内给被告李某支付困难帮助款10000元。
负有给付金钱的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（此款原告已预交），由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 陈唐飞
人民陪审员 张妙香
二〇一六年八月二日
书 记 员 张淑娟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2709-2号
原告沈艳玲与被告冯建辉民间借贷纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2015年7月3日作出的（2015）金兰商初字第1194号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沈艳玲于2015年9月1日向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案执行。
本案至今尚欠借款35万元及利息（利息按调解书规定计算）、受理费3747.5元、执行费5150元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2709号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十一月二日
代书记员 严永红
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11097号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
法定代表人张占林，系该公司总经理
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。
被告贺培祥。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告贺培祥物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告贺培祥撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1285号
原告孙涛，男，汉族，住胶州市。
被告曲明德，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告孙涛与被告曲明德民间借贷纠纷一案中，原告孙涛于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙涛自愿撤回对被告曲明德的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙涛撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘宗超
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1835号
原告蒋某，女，汉族，1940年6月29日出生，住兰溪市。
被告毛某，男，汉族，1990年1月12日出生，住兰溪市。
被告余某，男，汉族，1967年1月24日出生，住兰溪市。
原告蒋某与被告毛某、余某继承纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告毛某、余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原告蒋某与余海根为夫妻关系，两人育有一儿一女，儿子余某、女儿余子妃（已去世），被告毛某为余子妃的儿子，即原告的外甥。余海根去世后留有一份遗嘱，遗嘱内容为：“除我之外，我家房屋、一切财产都归蒋某（妻）所有，任何人不得侵犯”，落款为“余海根”和“2008.7.20日。”原告认为该份遗嘱内容合法有效，且遗嘱继承优先于法定继承，所以原告理应依照遗嘱内容依法继承该房屋。综上所述，根据《中国人民共和国继承法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求法院依法判决1、由原告依法继承位于兰溪市兰江街道翠竹村13幢二单元102室的房屋，价值15万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告蒋某向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、遗书原件（连《心灵之声》一起），证明余海根立下遗嘱房屋由原告蒋某继承；
3、（2017）浙0781民初759号民事裁定书复印件，证明已经起诉过的事实。
4、兰溪市兰江街道翠竹村13幢二单元102室的房屋的房产登记材料9页，证明房产登记情况；
5、余子妃、张志捷、张莹莹死亡注销证明3份，证明三人死亡情况；
6、余子妃、张志捷墓碑照片，证明女儿、女婿已死亡安葬的事实。
原告蒋某提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
被告毛某、余某未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认定如下事实：原告蒋某与余海根为夫妻关系，两人生育一儿一女，儿子名为余某、女儿名为余子妃（已去世），被告毛某为余子妃与前夫生育的儿子，即原告蒋某的外甥。后余子妃与张志捷结婚并生有一女儿，因煤气中毒，余子妃与张志捷及女儿一家三口全部死亡。原告蒋某的丈夫余海根于2009年3月15日去世，后原告蒋某在家中整理余海根的遗物时，在一本叫《心灵之声》的书中，发现余海根留有一份遗嘱，遗嘱内容为：“除我之外，我家房屋、一切财产都归蒋某（妻）所有，任何人不得侵犯”，落款时间为“2008.7.20日。”另查明，位于兰溪市××街道翠竹村××单元××室的房屋系原告蒋某的丈夫余海根的房改房，该房屋登记在余海根一个人名下，权证号为C0013301号、兰国用（2000）字第2444号、不动产单元号330781001001GB00010F00010003。
本院认为，位于兰溪市××街道翠竹村××单元××室的房屋为原告蒋某与余海根夫妻共同财产，余海根生前于2008年7月20日所立的遗嘱有效，该房屋中属于余海根的份额，由原告蒋某继承。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于兰溪市兰江街道翠竹村13幢2单元102室房屋中属于余海根的份额由原告蒋某继承，该房屋的权证号为C0013301号、兰国用2000字第2444号，不动产单元号330781001001GB00010F00010003。
本案受理费3300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邹可风
人民陪审员 龚汝芳
人民陪审员 朱竹清
二〇一七年九月十四日
代书 记员 朱一丹
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终827号
上诉人：（原审原告）：罗秀英，女，1946年10月20日出生，汉族。
被上诉人：（原审被告）：杨满义，男，1967年7月4日出生，汉族。
上诉人罗秀英与被上诉人杨满义排除妨害纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初第1889号判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人罗秀英向本院申请撤回上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人罗秀英在本案审理期间提出撤回上诉请求，是依法处分自己的诉讼权利，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗秀英撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人罗秀英承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 樊国强
审判员 李 俊
二〇一七年四月二十一日
书记员 王旭红
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第587号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，住湖北省应城市。因涉嫌危险驾驶于2015年3月21日被羁押，2015年3月22日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2015）1146号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王德明出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月21日3时许，被告人高某酒后驾驶粤B×××××号牌小型轿车在深圳市龙华新区龙华街道共和花园内进行倒车时，与被害人黄孝星停放在小区内的粤B×××××号牌微型轿车发生碰撞。后被安机关在事发路段附近一间网吧内将高某查获。因高某被查获时意识不清，故公安机关未能对其进行呼气式酒精测试。待高某清醒后，公安机关将其带往医院进行血样提取。经鉴定，高某血液中酒精含量为208.76mg／100ml。经交警部门依法认定，高某负事故全部责任。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人高某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年5月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年四月二十日
书记员 胡娟（兼）
书记员 黄 永 国
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑终70号
原公诉机关四川省雅安市名山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）成雅明，男，雅安市名山区人。2016年6月8日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于雅安市看守所。
四川省雅安市名山区人民法院审理四川省雅安市名山区人民检察院指控原审被告人成雅明犯非法经营罪一案，于2017年6月7日作出（2017）川1803刑初34号刑事判决。原审被告人成雅明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省雅安市人民检察院指派检察员范春生出庭履行职务，上诉人成雅明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年，成雅明在名山区彩虹桥附近开铺面从事烟酒经营，并办理了烟草专卖零售许可证。2015年5月初，成雅明对该铺面申请歇业并注销了烟草专卖零售许可证。此后，成雅明利用在QQ群认识的多名外省卖烟人，数十次从外省大量购进卷烟，通过邮政、顺丰等快递方式发运至雅安市名山区进行接收，成雅明以无卡存款的方式向对方帐户支付烟款。成雅明将购回的卷烟堆放在位于雅安市名山区蒙顶山镇槐溪街四段35号的住所内，采取上门推销、电话联系等方式进行销售，先后出售给雅安市名山区及雨城区经营烟酒副食店的赵某某、高某2、李某2、胡某1等10位下家价值20余万元的卷烟，从中赚取差价。
2016年6月8日，雅安市公安局名山区分局民警会同雅安市名山区烟草专卖局工作人员，在成雅明住所查获的涉案卷烟共计12个品牌2234.6条。2016年6月9日，公安民警又在雅安市名山区邮政速递物流公司查获了外省卖烟人邮寄给成雅明的红塔山牌卷烟200条。经四川省烟草质量监督检测站鉴定，查获的12个品牌2234.6条卷烟均为真品卷烟，价值人民币309848元；查获的红塔山牌卷烟200条均为真品卷烟，价值人民币20000元。
2016年6月8日，成雅明被抓获归案。到案后，成雅明如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定事实的证据有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、成雅明户籍信息、到案经过说明，记账便条13张、邮政快递单复印件、物流快递单，情况说明、烟草专卖零售许可证注销决定书、送达回证、烟草专卖零售许可证注销审批表，调取证据通知书、清单、上家银行卡开户信息及交易明细、成雅明和郭某某的银行卡开户信息及交易明细，手机通话详单，搜查证、搜查笔录、现场搜查摄像视频制作说明、搜查照片、扣押清单、卷烟信息码段登记表、涉案财物移交情况表，检验报告、价格证明、价格差异说明、辩认笔录及照片，证人高某1、李某1、杨某某、廖某某、李某2、胡某1、胡某2、徐某某、田某某、高某2、曾某某、罗某某、赵某某、黄某某、郭某某等的证言以及被告人供述等证据证实。
原判认为，成雅明违反国家规定，在烟草专卖零售许可证已注销的情况下，非法经营烟草专卖制品，扰乱市场秩序，且非法经营卷烟的数额达50余万元，属情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。案发后，成雅明如实供述了其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。故判决：一、被告人成雅明犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；二、依法扣押的涉案12个品牌2434.6条卷烟以及成雅明的违法所得人民币60895元，予以没收，涉案卷烟由有关部门处理后上交国库。
上诉人成雅明提出，查获的32万余元的卷烟未实际销售，属未遂；认定情节为特别严重有误，销售的卷烟是真品烟，对社会危害较小，卖烟酒是生活的经济来源，主观恶性不大，请求改判。
雅安市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明事实和证据与原判一致，二审予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）成雅明未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖制品，其行为构成非法经营罪，且属情节特别严重。成雅明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。关于上诉人成雅明提出“查获的32万余元的卷烟未实际销售，属未遂”的意见。经查，成雅明在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，以销售为目的而购买大量卷烟，已扰乱了国家卷烟市场秩序，侵犯了国家的烟草专卖制度，其行为属于非法经营罪既遂状态。虽然有部分的卷烟尚未销售出去，但不影响犯罪既遂状态的认定。该意见不能成立，本院不予采纳。关于成雅明提出“不属于情节特别严重”的意见。经查，一审判决认定成雅明销售及购买了共计50余万元香烟的事实，有多名证人证言及银行交易明细证实，成雅明对该事实也予认可。所涉及的非法经营数额已超过法律所规定25万元，应属情节特别严重。该意见不能成立，本院不予支持。关于成雅明提出“销售的卷烟是真品烟，对社会危害较小，卖烟酒是生活的经济来源，主观恶性不大，请求改判”意见。经查，原判正是因成雅明非法销售的卷烟系真品烟，归案后认罪、悔罪，已在五年以上有期徒刑的量刑幅度内从轻判处其有期徒刑五年，体现了罪刑相适应原则。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，对检察机关提出“驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐中康
审判员 李开江
审判员 梅 雪
二〇一七年九月六日
书记员 李双池
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1085号
罪犯许奇，男，1977年12月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省定边县，因贩卖毒品罪经延安市中级人民法院于二〇一〇年一月六日以（2009）延中刑初字第86号刑事判决书判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年，罚金10000元，刑期自二〇〇九年八月二十一日至二〇二三年八月二十日止，于二〇一〇年四月十六日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯许奇确有悔改表现，建议对罪犯许奇减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务.特别是该犯从事缝纫辅工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到分监区干警及服刑人员的一致好评。计分考核累计获积极24个。单项奖励216分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯许奇确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯许奇在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯许奇减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇二一年八月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0516号
上诉人（原审原告）李莉。
委托代理人谢定平，天津华琛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市和平区教育局，住所地天津市和平区南门外大街257号。
法定代表人张素华，局长。
委托代理人刘××，天津市和平区教育局人事科科长。
委托代理人李月强，天津泰达律师事务所律师。
上诉人李莉因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0155号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李莉的委托代理人谢定平，被上诉人天津市和平区教育局的委托代理人刘××、李月强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，李莉于2015年3月26日向天津市和平区教育局提出政府信息公开申请。申请的具体内容为：要求公开申请人李莉人事调动的原因及去向信息。天津市和平区教育局收到申请后，于2015年4月7日作出编号：2015（05）《不属于本单位公开告知书》，告知李莉：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，您所提出的申请不属于本单位公开。关于申请人李莉人事调动的原因及去向信息属于本人档案信息，请向本人档案存放机构查询。”天津市和平区教育局将编号：2015（05）《不属于本单位公开告知书》送达李莉。
原审人民法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，李莉要求天津市和平区教育局公开其本人人事调动的原因及去向信息，该内容实属个人档案资料。天津市和平区教育局告知李莉，其所提出的申请不属于该单位公开，关于申请人李莉人事调动的原因及去向信息属于本人档案信息，请向本人档案存放机构查询。天津市和平区教育局作出的2015（05）《不属于本单位公开告知书》并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李莉的全部诉讼请求。案件诉讼受理费50元，由李莉负担。
上诉人李莉不服原审判决，上诉至本院，请求：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人作出的2015（05）《不属于本单位公开告知书》；3、责令被上诉人将“李莉人事调动的原因及去向信息”对上诉人公开；4、两审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由是：原审人民法院没有查清关键事实，从而导致适用法律错误。
被上诉人天津市和平区教育局辩称，原审判决认定被上诉人作出的《不属于本单位公开告知书》符合法律规定，属于认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求。
上诉人李莉向本院提交的证据有：
1、2015年7月28日上午9时《天津市和平区人民法院开庭笔录》；
2、2015年9月2日下午2点30分《天津市和平区人民法院开庭笔录》；
3、天津市红桥区教育局人力资源科出版的《人事工作规定简编》。
上诉人李莉提交的证据1和证据3，因无正当事由未在第一审程序中提供，本院不予接纳；证据2与本案无关，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人具有负责该行政区域内涉及教育管理政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。上诉人申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，被上诉人已经履行了法定告知义务，原审判决驳回上诉人的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定。上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第89号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇零阳中路***号。
法定代表人白庶功，理事长。
委托代理人马文清，男，1972年3月10日出生。
被告邓名福，男，1973年10月6日出生。
原告慈利县农村信用合作联社诉被告邓名福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘双庆独任审判，于2015年2月4日依法公开开庭进行了审理。原告慈利县农村信用合作联社的委托代理人马文清、被告邓名福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慈利县农村信用合作联社诉称，被告邓名福于2011年11月23日向原告所属象市信用社借款38000元。贷款发放后，被告未按合同约定及时偿还贷款本息，原告提起诉讼，要求被告偿还贷款本金38000及利息。
为支持其诉讼请求，原告慈利县农村信用合作联社向本院提交了湖南省农村信用社借款借据NO.11203794一份，用以证明被告邓名福于2011年11月23日借款38000元的事实。
被告邓名福辩称，被告向原告借款是实际的，因经营生猪养殖亏损严重，现在比较困难，要分期偿还。
被告邓名福未提交其他证据。
被告邓名福对原告慈利县农村信用合作联社提交的证据无异议。
本院认证如下：原告慈利县农村信用合作联社提交的证据来源合法，内容真实，被告无异议，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
被告邓名福于2011年11月23日借款38000元，约定月利率9.6‰，2014年11月23日到期，其中利息已还至2011年12月18日。此后被告邓名福未按合同约定及时偿还借款本息。原告慈利县农村信用合作联社于2015年1月4日起诉，要求被告偿还借款本金38000元及利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行，被告邓名福未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告慈利县农村信用合作联社要求被告邓名福偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告邓名福限本判决生效后十日内偿还原告慈利县农村信用合作联社贷款本金38000元及利息（利息按约定利率自2011年11月18日起分别计算至本院指定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由被告邓名福承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 潘双庆
二〇一五年二月四日
书记员 王杏元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执606-1号
申请执行人：黄建兵，男，1975年9月29日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市，
被执行人：江西源聚实业股份有限公司，住所地：江西省丰城市工业园精品陶瓷产业基地内，统一社会信用代码：91360981576108858D。
法定代表人：周加全，系该公司董事长（系江西省广东商会名义会长）
本院在执行黄建兵与江西源聚实业股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被被执行人江西源聚实业股份有限公司在银行无存款，在工商等部门均无财产登记，在房管和土管均有财产登记但都已被查封，并在江西省宜春中级人民法院拍卖结束，正参与分配。本案执行标的为1641700，未执行标的为1641700。因该案执�内无法执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0981民初1733号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人黄建兵今后发现被执行人江西源聚实业股份有限公司有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 志
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第0085号
罪犯王加龙，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年7月12日，连云港市新浦区人民法院以（2011）新刑初字第0201号刑事判决，认定王加龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元，刑期自2010年11月5日至2017年11月4日。判决发生法律效力后交付执行。该犯现已实际执行三年十七日。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日作出（2013）苏彭狱减建字第713号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王加龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。因家庭困难，罚金未缴纳。建议对罪犯王加龙减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王加龙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级评定（升降）审批表、省级改造积极分子呈批表、罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该罪犯罚金未缴纳，户籍所在地的村民委员会为其出具家庭经济困难证明。
本院认为，罪犯王加龙在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王加龙的刑期减去一年六个月（减刑后刑期至2016年5月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民调确字第00004号
申请人颜坤林。
申请人颜小强。
申请人金红霞。
本院在审理申请人颜坤林等人要求确认人民调解协议案件过程中，申请人颜坤林、颜小强、金红霞于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人颜坤林、颜小强、金红霞撤回起诉。
案件受理费80元，由申请人颜坤林、颜小强、金红霞负担。
审判员 沈 静
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陈晓雯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金商终字第1431号
上诉人（原审被告）：郑茹燕。
委托代理人：陶俊杰。
被上诉人（原审原告）：王飞。
原审被告：钱洪亮。
上诉人郑茹燕为与被上诉人王飞、原审被告钱洪亮合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月27日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：郑茹燕、钱洪亮系夫妻关系，于2010年10月21日登记结婚。王飞系红日（福建）体育用品有限公司（KABISPORTS）品牌在浙江金华地区的区域代理商。2007年12月6日，王飞与郑茹燕签订法国公鸡（KABISPORTS）特许经销协议，约定了郑茹燕作为法国公鸡（KABISPORTS）系列产品在协议约定的销售期限及销售区域内的分销商，在合约期内由王飞按产品全国统一零售价的4.8折向郑茹燕供货，其中2007年秋冬装按4.5折结算等内容。协议签订后，王飞于2007年12月份向郑茹燕发了吊牌价为137177元、折后价为61729.65元的货物，于2008年期间向郑茹燕发了吊牌价为1086142元、折后价为521348.16元的货物，后郑茹燕向王飞退货82133.22元（折后价）。2007年12月至2008年12月期间，郑茹燕共向王飞支付货款392000元，余款108944.59元至今未付。
王飞于2012年2月28日向原审法院提起诉讼，请求判令：郑茹燕、钱洪亮向王飞支付货款340943.75元并赔偿利息损失（自起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
郑茹燕在原审中答辩称：我收到的货已经全部付款了，有些是现金，有些是银行打款，到现在为止已经不欠王飞钱了。
钱洪亮在原审中答辩称：我只是在订货单上签了个字，其他的事情我都不清楚。
原审法院认为：郑茹燕至今尚欠王飞货款108944.59元的事实清楚，予以确认。王飞陈述郑茹燕付款的392000元中的其中95000元不是郑茹燕的款，因未提供相关证据予以证明，不予认定。因根据双方于2007年12月6日签订的特许经销协议可以认定郑茹燕系实际分销商，且上述债务也并非是郑茹燕、钱洪亮夫妻关系存续期间所欠，故王飞要求被告钱洪亮承担付款责任的诉请，依据不足，不予支持。王飞诉请中的合理部分，予以支持。郑茹燕关于货款已全部付清的抗辩，因未提供相关证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑茹燕于判决生效后三十日内向王飞支付货款108944.59元及相应利息（自2012年2月28日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决确定的履行之日止）。如果郑茹燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王飞的其他诉讼请求。案件受理费6414元，由王飞负担4364元，由郑茹燕负担2050元。
郑茹燕不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对王飞提交的证据五是总收货单进行确认，认定王飞于2008年期间向其发了吊牌价为1086142元、折后价为521348.16元的货物是错误的。该份单据共九页，单据上的抬头全部为订货表，日期全都空白，第一页的订货表中用笔备注为“总收货单”。其在一审庭审中已提出该份单据不是收货单，就是订货单，“总收货单”是加上去的。该份证据材料只能说明其曾经预定过吊牌价为1086142元的货物，并不能证明实际收到过上述货物。且王飞在（2009）金义商初字第5721号、（2010）金义商初字第355号案件中提交过该证据，其中并没有“总收货单”的字样。二、一审法院认定其还需支付王飞货款108944.59元的事实是错误的。一审法院仅凭订货表第一页中用笔备注了“总收货单”就认定其收到单据中的货物错误，事实上双方合同履行期内的货款已经结算清楚，不存在还有货款未支付的问题。三、一审法院的判决违反诉讼时效的规定。根据双方提交的证据材料显示，双方货款支付结算的最晚时间是2008年底。时隔近四年，王飞在超过二年诉讼时效期限的情况下，向法院提出诉请，已丧失胜诉权。人民法院受理后查明无中止，中断，延长事由的，应当判决驳回王飞的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回王飞的诉讼请求或发回重审；本案诉讼费用由王飞承担。
王飞未作答辩。
钱洪亮未作答辩。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系郑茹燕于2008年期间是否收到过王飞发送的吊牌价为1086142元货物的问题。王飞主张抬头为“Kabisports·订货表”的格式表格系郑茹燕收到货物后所出具的收货单，而郑茹燕主张该表格系其向王飞订货的单子。依据本案现有证据及双方当事人陈述，本院评析如下：一、郑茹燕虽主张没有收到“Kabisports·订货表”中所载明的全部货物，但其未能提供证据予以证明，且其陈述双方交易不签送货单也不核对已收货物的交易方式与一般商事交易习惯不符。二、郑茹燕在庭审中陈述“订货表是在公司开订货会后1、2日内给王飞的，然后付折后价30%的定金打款给王飞”。本院结合订货会时间为2008年4月29日，及郑茹燕汇入王飞账号的汇款明细，认定该陈述与实际付款情况相矛盾。三、对“Kabisports·订货表”中红笔标注的内容，郑茹燕并无合理解释，而该内容与王飞自认的退货单中所载明的货物款号和数额相一致，故王飞关于郑茹燕已收到订货单中的货物并退回部分货物的陈述较为可信。综上，本院对郑茹燕于2008年收到订货表中吊牌价为1086142元货物的事实予以确认。结合郑茹燕自认于2007年12月收到的货物价值，及其所支付的款项数额，一审法院认定郑茹燕未付清余款108044.59元并无不当。另，由于郑茹燕在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，依照相关法律规定，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6414元，由上诉人郑茹燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一三年一月三十一日
代书记员 张青青
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1959号
再审申请人（一审被告）：哈密屹利煤化工有限公司。住所地：新疆哈密地区哈密市。
法定代理人：郜建军，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：贾丽兰，女，汉族、1965年6月6日出生，新疆进疆高科塑胶管业有限公司董事长，住四川省崇州市。
被申请人（一审原告）：哈密市博融投资有限公司。住所地：哈密地区。
法定代表人：郜建军，该公司总经理。
再审申请人哈密屹利煤化工有限公司（简称屹利公司）因与被申请人贾丽兰、哈密市博融投资有限公司（简称博融公司）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一初字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屹利公司申请再审称：本案存在管辖权错误，原审两被告的住所地均在哈密地区，而不应该由乌鲁木齐市中级人民法院管辖此案；原审认定事实有误，屹利公司委托贾丽兰丈夫杨成良向骆集根借款，出借人为骆集根，因此贾丽兰不是本案主体，请求再审予以纠正。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状时提出。本案中，屹利公司在一审中没有对本案管辖权提出异议，而在再审中提出，属于新增加诉求，因管辖权异议不属于再审审查的范围，对此请求本院不予支持。经查，2013年1月17日、2月6日，贾丽兰与屹利公司签订借款合同，约定由贾丽兰向屹利公司提供800万借款，出借人落款为贾丽兰，借款人为屹利公司，后贾丽兰依约通过中国人民建设银行向屹利公司先后支付款项800万元。本案的实际出借人为贾丽兰，贾丽兰作为原审原告并无不当，故屹利公司再审理由不能成立。
综上，屹利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈密屹利煤化工有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 杨 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 热依汗古丽
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初40号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人杨宗峰，男，汉族，初中文化，农民，群众，住吉林省汪清县。因涉嫌盗窃，于2016年11月9日被汪清县公安局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于汪清县看守所。
被告人李梦，女，汉族，初中文化，无职业，群众，住吉林省。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2016年11月9日被汪清县公安局刑事拘留，同年11月15日被汪清县公安局取保候审。
被告人ＸＸ，男，汉族，初中文化，农民，群众，住吉林省汪清县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2016年11月9日被汪清县公安局刑事拘留，同年11月15日被汪清县公安局取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2017]34号起诉书指控被告人杨宗峰犯盗窃罪，被告人李梦、ＸＸ犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董典海出庭支持公诉，被告人杨宗峰、李梦、ＸＸ均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月14日凌晨许，被告人杨宗峰在汪清县中心市场附近诚信鱼行店内，采取破门方式，窃取店内150余斤的母林蛙（共计三袋）。经鉴定，被盗的林蛙价值为19500元人民币。被告人李梦明知林蛙系盗窃所得，仍帮助被告人杨宗峰联系被告人ＸＸ帮忙运输及帮助杨宗峰到宏大租车行租车，后跟随杨宗峰一起到吉林省桦甸市进行贩卖林蛙，获得赃款20300元。被告人ＸＸ明知被告人杨宗峰的林蛙系盗窃所得，仍在被告人李梦联系本人后，帮忙运输和联系买主销售林蛙。
2016年8月期间，被告人杨宗峰在汪清县汪清镇绿苑小区、财苑新村小区、北岸公馆住户家中，盗窃人民币共计580元。
2016年9月期间，被告人杨宗峰在汪清县汪清镇阳光装饰店内，盗窃200元人民币。
上述事实，被告人杨宗峰、李梦、ＸＸ在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、破案经过、情况说明、无前科证明、户籍证明、租车协议、案件照片、现场照片、现场方位图、现场平面图、指认现场照片、勘验笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宗峰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人李梦、ＸＸ明知林蛙系盗窃所得，仍帮助杨宗峰转移和销售，且数额较大，二人行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨宗峰、李梦归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚；被告人ＸＸ主动投案，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杨宗峰盗窃所得已由其家属退还给了被害人，并得到被害人的谅解，酌情可对其从轻处罚。经查，被告人杨宗峰、李梦、ＸＸ符合缓刑条件，可对三人适用缓刑。
综上，对被告人杨宗峰，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款；对被告人李梦，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、七十二条、第七十三条第二款；对被告人ＸＸ，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、七十二条、第七十三条第二款之规定判决如下：
一、被告人杨宗峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人李梦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
三、被告人ＸＸ犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁明国
二〇一七年三月二十七日
书记员 金 莹
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执522号
申请执行人叶爱容。
委托代理人欧阳清，系叶爱荣丈夫，系特别授权。
被执行人大冶市惠成投资有限公司，住所地：大冶市七里路金贸大厦B栋17楼。
法定代表人吴远建，系该公司经理。
被执行人肖雯雯。
被执行人刘克栋。
被执行人吴远建。
申请执行人叶爱容诉被执行人大冶市惠成投资有限公司、肖雯雯、刘克栋、吴远建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0204民初518号民事调解书已发生法律效力。因被执行人大冶市惠成投资有限公司、肖雯雯、刘克栋、吴远建未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人叶爱容于2016年11月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解意见，申请执行人叶爱容于2017年11月21日向本院提出撤回本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结叶爱容依据本院作出的（2016）鄂0204民初518号民事调解书申请执行大冶市惠成投资有限公司、肖雯雯、刘克栋、吴远建借民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 石俊东
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第399号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司。
被执行人刘立臣、孙辉。
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人刘立臣、孙辉合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人刘立臣、孙辉暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
吉林省长春市北方公证处（2013）吉长北方经证字第2056号终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十二月一日
书记员 许 竟
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第148号
上诉人（原审被告）杨维友，男，住所地东辽县。
被上诉人（原审原告）李贵山，男，住所地东辽县。
委托代理人史金花，吉林史金花律师事务所律师。
上诉人李贵山因合同纠纷一案不服东辽县人民法院（2014）东辽民初字第1026号民事判决，向本院提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人杨维友因合同纠纷一案，不服辽源市东辽县人民法院（2014）东辽民初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨维友自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨维友在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨维友撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓伟
代理审判员 王 岩
代理审判员 朱新华
二〇一五年三月二十日
代理书记员 刘安琪
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执保字第17号
申请人：霍振凤，女，1973年11月24日出生，汉族，怀远县鲍集中学教师，住安徽省怀远县。
被申请人：崔北文，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：姚素芹，女，1970年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人霍振凤依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第01914号民事判决书，向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人崔北文、姚素芹的银行存款50000元。
本院认为，申请人霍振凤的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔北文、姚素芹的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立新
二〇一五年一月五日
书记员 李琳琳
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初853号
原告卫江波，男，生于1979年11月13日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人杨迎春、赵阿丽（实习律师），系河南蓝剑律师事务所律师。
被告卫鹏飞，男，生于1984年11月28日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人赵晖，系河南文轩律师事务所律师。
原告卫江波与被告卫鹏飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫江波及其委托代理人赵阿丽、被告卫鹏飞的委托代理人赵晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卫江波诉称，被告于2014年借到刘红云现金20万元，约定利息为3分，并由原告作担保。该借款逾期后，因被告无力偿还，经三方协商同意，于2015年3月30日，由原告向刘红云出具了借款本金22万元的借条一张，载明用款期限为3个月。逾期后，刘红云起诉至三门峡市湖滨区人民法院请求处理，该院于2016年4月28日作出了（2015）湖民初字第02656号民事判决书，判决由原告归还刘红云借款20万元及利息，判决生效后，原告代被告向刘红云归还了本息等共计28万元，现诉至法院请求依法判令被告归还原告本息等共计28万元。
被告卫鹏飞辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷关系；2、三方间的债权、债务转移，没有书面合同；3、被告与刘红云之间发生的借贷关系，原告没有直接的证据证实，故依法不应支持原告的诉讼请求。
经审理查明：被告卫鹏飞与刘红云曾有债权、债务关系，被告借刘红云20万元，原告卫江波为借款的担保人，约定的利率为3分，该借款到期后，因刘红云催要，原告作为担保人于2015年3月30日给刘红云出具了借款条一张，载明：“今借到刘红云现金22万元，用期3个月，到期为2015年6月30日”。逾期后，刘红云诉至三门峡市湖滨区人民法院请求处理，经审理，该院于2016年4月28日作出了（2015）湖民初字第02656号民事判决书，判决由原告卫江波归还刘红云借款20万元及利息。判决生效后，在执行过程中双方经执行和解，原告归还了刘红云本息等共计28万元。2017年4月10日，原告起诉来院请求处理。
庭审中，原告卫江波在原诉讼请求的基础上增加了让被告卫鹏飞偿还4540元，被告则坚持其辩称意见不变，双方各持一词，致庭审调解无效。
本院认为，被告卫鹏飞曾借到刘红云现金20万元，由原告卫江波担保，后在刘红云要借款过程中，原告作为担保人向刘红云出具了22万元借条，履行了担保责任，向刘红云偿还了借款本息28万元，该事实有三门峡市湖滨区人民的生效判决书予以认定，故原告已依法取得了向被告追偿的权利，现原告向人民法院提出诉讼，要求被告归还本息28万元，理由正当，本院依法予以支持。被告坚持的辩称意见，本院不予采纳。原告卫江波增加的4540元之请求，系三门峡市湖滨区法院（2015）湖民初字第02656号民事判决书，判决让其承担的诉讼费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告卫鹏飞自本判决生效后十日内偿还原告卫江波28万元。
驳回原告卫江波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取，由被告卫鹏飞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张润虎
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3123号
原告：临沂市中小企业信用担保有限公司，住所地临沂市北城新区北京路20号商会大厦25楼。
法定代表人：宋克伟，董事长兼总经理。
委托代理人：吴金徽，临沂市中小企业信用担保有限公司职工。
委托代理人：张波，临沂市中小企业信用担保有限公司职工。
被告：山东安旭尔电器科技有限公司，住所地郯城县李庄镇沂东村。
法定代表人：胡国表，总经理。
委托代理人：胡仲强，山东安旭尔电器科技有限公司董事长。
被告：胡仲强，山东安旭尔电器科技有限公司董事长。
被告：胡国表�山东安旭尔电器科技有限公司总经理。
被告：沈国章。
被告：沈国章。
被告：郑淇。
本院在审理原告临沂市中小企业信用担保有限公司与被告山东安旭尔电器科技有限公司、胡国表、胡仲强、沈国章、郑淇担保追偿权纠纷一案中，原告临沂市中小企业信用担保有限公司于2015年10月19日向本院提出对被告郑淇撤回起诉的申请。
本院认为，原告对被告郑淇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂市中小企业信用担保有限公司撤回对被告郑淇的起诉。
审判员 田艳梅
二〇一五年十月十九日
书记员 庄 宁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第18845号
原告卢彩生，男，1970年11月28日出生，身份号码：×××。
委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。
被告顺义区木林镇孝德村村民委员会，住所地北京市顺义区木林镇孝德村，组织机构代码：A0286059-2。
法定代表人王海龙，主任。
被告李立立，男，1974年1月21日出生，身份号码：×××。
二被告之委托代理人万有志，北京朗泰律师事务所律师。
被告王新海，男，1956年9月25日出生，身份号码：×××。
原告卢彩生与被告李立立、王新海、顺义区木林镇孝德村村民委员会（以下简称：孝德村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢彩生之委托代理人杨海民，被告王新海，被告李立立，被告孝德村委会和李立立之委托代理人万有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢彩生诉称：2014年5月至7月，我受王新海雇佣从事拆墙、平整土地、打水泥地面等工作，工作地点位于北京市顺义区木林镇孝德村。雇佣期间，被告拖欠原告劳务报酬共计7420元。涉诉工程是由孝德村委会发包给李立立。李立立又将该工程转包给王新海的。就上述劳务费经原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：三被告共同给付原告劳务费7420元。
被告孝德村委会辩称：此次起诉我方主张劳务费的原告总共有18人。我方只认可起诉中的卢彩生、卢彩忠、卢彩生、李金旺、王士强、代广清、卢彩臣、董彦忠8个原告在村内干活了。但对这8个原告的工资数额不应以其自己主张的数额进行计算，应以村委会代表在现场记工为准，具体数额可以核实。李立立是村委会在现场的施工监理、他记有施工日志。王新海是通过村委会的代表李立立承包了涉诉的环境整治工程。王新海带着农民工不仅干村委会的工程，而且带人给村民个人做一些工程，给村民个人干的活与村委会没有关系，而且给村民干活，村民把钱已经支付给王新海了。当时村里将环境整治的工程包给王新海时是分为零活和打水泥路面两部分。零活部分的工程款已经付清，打水泥路面部分的工程款等结算后，会按照实际的工程量支付给王新海。工人系王新海雇佣，故此工人的劳务费应当由王新海支付。我方不同意原告的诉讼请求。
被告李立立辩称：涉诉的环境整治工程是村委会承包给王新海的。我是村委会的代表，我代表村委会进行监管，也算是监理，不应承担责任。在村内环境整治工程施工过程中，王新海带着工人给村民个人家干活，村民与王新海进行了结算，这与村委会没有关系，不能融合在村委会的工程中。我作为村委会代表，每天在现场都有施工日志，我们在2015年7月8日就停工了，卢彩生提供的花名册是王新海制作的。故此，我不同意原告的诉讼请求。
被告王新海辩称：原告在现场干活，原告起诉的数额我认可。我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
王新海有一施工队。2015年5月23日，李立立（甲方）作为孝德村代表与王新海（乙方）签订农民工施工协议，约定将孝德村环境整治工程以轻（清）包工的方式承包给王新海的施工队进行施工。该协议载明：“施工内容：拆墙砌墙、平整土地及一切零活，然后再打水泥地面；施工价格：在零工期间，甲方出钩机及一切机械，乙方出大、小工跟随整理，在零工当中，甲方每天按乙方实际大小工出勤的人数付给乙方大工工资240元，小工工资130元，当一切零工干完活，单独打水泥路面时，甲方按每平米20元的价格包给乙方按要求打完。钩机开始清理所跟工人费用计算每平方米里；付款方式：当乙方民工进入孝德干活之日起，一切费用由乙方自行解决，当本村路面街道两旁水泥路面全部完工后，三日内，所有工钱甲方一次性付给乙方。”就该协议，孝德村称：村委会将村内环境整治的工程发包给了王海新，由王新海雇佣工人进行施工；李立立是代表村委会与王新海签订施工协议；李立立代表村委会在现场进行施工管理。王新海对该协议的真实性表示认可。
协议签订后，王新海雇佣卢彩生等人进场施工。卢彩生为大工。按照出勤报告表记载：卢彩生在2015年6月14日至6月30日期间的出工数为17个工，在7月1日至7月24日期间的出工数为24个工。王新海欠付卢彩生的工资总额为7420元。
上述事实，有协议书、有出勤报告表、询问笔录以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：卢彩生受雇于王新海，为王新海提供劳务。卢彩生与王新海之间成立劳务合同法律关系。王新海作为卢彩生的雇主，有向卢彩生给付相应劳务费的义务。卢彩生作为王新海雇佣的工人，实际为王新海在其承接的孝德村环境整治工程施工过程中提供了劳务。王新海亦认可卢彩生所提供的出勤报告表，且同意卢彩生诉讼请求，对此本院不持异议。故本院对卢彩生要求王新海给付其劳务费7420元的诉讼请求予以支持。卢彩生与李立立及孝德村委会之间并不存在劳务合同法律关系，故本院对卢彩生要求李立立与孝德村委会对其所主张的劳务费承担连带清偿责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王新海于本判决生效之日起七日内支付原告卢彩生劳务费七千四百二十元；
二、驳回原告卢彩生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王新海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王俊姬
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第00240号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人包某，无业。2014年7月30日因涉嫌盗窃被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）785号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年7月22日、7月26日，被告人包某分别至太仓市璜泾镇园林路119号顶天广告店内、太仓市璜泾镇荡茜路，窃得被害人程某、沈某手机各一部，盗窃物品合计价值人民币2890元。公诉机关认为，被告人包某秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人包某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人包某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
2014年7月22日，被告人包某至太仓市璜泾镇园林路119号顶天广告店内，乘被害人程某熟睡之机，盗窃其放于店内桌子上的小米2S手机1部，价值人民币990元。
2014年7月26日，被告人包某至太仓市璜泾镇荡茜路，乘被害人沈某在车内熟睡之机，盗窃其放于比亚迪S6轿车内的苹果IPHONE4S手机1部，价值人民币1900元。
案发后，公安机关从被告人包某处扣押上述赃物，并分别发还至被害人。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人程某、沈某的陈述；本案的抓获经过、被窃物品购买时的票据、搜查笔录、扣押清单、发还清单、被窃物品照片及价格鉴证意见书；被告人包某的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人包某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人包某到案后如实供述罪行，且本案赃物均已发还至被害人，故对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人包某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一四年十月九日
书记员 许心仪
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第842号
原告：白某甲，男，1983年1月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
委托代理人：白某乙，男，1958年7月出生，汉族，初中文化，农民，系原告之父。
被告：王某甲，女，1984年5月出生，汉族，中专文化，农民，住河北省黄骅市。
法定代理人：王某乙，男，1956年2月出生，汉族，初中文化，农民。
原告白某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文阁独任审判，不公开开庭进行了审理。原告白某甲及其委托代理人王爱杰、王某乙，被告王某甲的法定代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某甲诉称：原被告经人介绍相识，2006年11月14日登记结婚，2007年4月20日生育长女白某丙，2012年5月10日生育次女白某丁。由于双方婚前感情基础薄弱，婚后发现双方性格差异较大，被告经常无理取闹，无故辱骂原告，不仅好吃懒做，更是对原告和孩子毫不关心，原告为了孩子和家庭的和睦一忍再忍，采取各种方式等待被告改变，但被告非但对此无动于衷，且变本加厉。鉴于此，双方夫妻感情已彻底破裂。故请求依法判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；原告婚前个人财产归原告所有；共同财产依法分割，债务共同承担。
被告王某甲的法定代理人王某乙辩称：原告陈述的事实和理由是荒唐的，被告在原告家患有严重的抑郁症，原告不积极给予治疗，反而提出离婚，是对被告身体和心里的摧残，被告有严重的抑郁症，说到底就是原告重男轻女，使被告精神重大伤害所致，请求驳回原告的诉讼请求，不能再让被告承受更大的精神伤害。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2006年11月14日登记结婚，婚后双方感情较好，并于2007年4月生育长女白某丙，2012年5月生育次女白某丁，现均随原告生活。近几年原被告因家庭生活琐事双方时有矛盾发生，但无根本利害冲突。被告法定代理人主张，被告从生育次女患重度抑郁症后，原告重男轻女，导致原告提出离婚，但主张双方夫妻感情基础很好，不同意离婚。原告对被告生育次女后抑郁症加重没有异议。
上述事实，有当事人陈述，结婚证等在案佐证。
本院认为：原被告结婚已近十年，并生有两女，且婚后夫妻感情较好，虽双方因家庭生活琐事发生过矛盾，但矛盾尚未达到不可调和的程度，且被告现患有重度抑郁症，作为原告应对被告多关心、多照顾，使被告早日康复。因此，原被告应面对现实，为了女儿有一个完整的家庭，珍惜多年的夫妻感情，真诚相待、和睦相处、化解矛盾，重归于好。现原告提出离婚，但就其主张的夫妻感情已彻底破裂，未能提供相关证据证实，且被告不同意离婚。因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告白某甲与被告王某甲离婚。
本案受理费150元，由原告白某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭文阁
二〇一四年三月三十一日
书记员 谢莹莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民初32号
原告：秦锡东，男，汉族，1962年11月26日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师。
委托代理人：叶杏贤，广东莲馨律师事务律师。
被告：佛山市南海圣城仓储有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和顺白岗棠溪村（土名）“细站”地段自编8号，组织机构代码58143618-6。
诉讼代表人：佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙），该企业管理人。
委托代理人：唐力，佛山市鸿正会计师事务所职员。
被告：张富英，男，�族，1937年12月1日出生，住广州市越秀区，
原告秦锡东诉被告佛山市南海圣城仓储有限公司（以下简称圣城公司）、张富英破产债权确认纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。
原告秦锡东诉称，2015年9月15日，秦锡东与圣城公司、张富英签订《借款合同》确认张富英在2014年5月至2015年8月期间共计向秦锡东借款14802000元，利息按24%/年计算。同时约定圣城公司为张富英的还款义务提供连带担保。签订合同后，圣城公司、张富英未向秦锡东履行过任何还款义务。经计算，暂计至2016年11月21日，张富英、圣城公司欠秦锡东本金14802000元、利息4282712元，共计19084712元。2016年9月26日，圣城公司进入破产重整程序。秦锡东于2016年11月21日向管理人申报债权。2017年2月6日，秦锡东收到管理人发出的《佛山市南海圣城仓储有限公司管理人债权审查结果通知书》，管理人以圣城公司不是实际借款人为由对秦锡东申报的债权全部不予确认。圣城公司是借款的连带保证人，应当承担清偿责任。为维护秦锡东的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判决张富英立即向秦锡东返还借款本金14802000元及从2015年9月15日起至实际清偿之日止期间的利息，利息以14802000元为本金，按照年利率24%计算。2.判决被告圣城公司对第一项诉请的本金及利息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告张富英、圣城公司承担。
被告圣城公司辩称，本案借款虚假，秦锡东无法证明其出借1480.2万元予张富英。
被告张富英在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院在审理中查明，佛山农村商业银行股份有限公司以圣城公司不能清偿到期债务，严重资不抵债为由向本院申请重整。本院审查后于2016年9月26日作出（2016）粤06破5-2号�事裁定予以受理，并指定佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）为管理人。2017年7月21日，债权人李智平以圣城公司不能清偿到期债务为由向佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）申请圣城公司破产清算。因圣城公司目前缺乏重整可能性，又暂不符合宣告破产的条件，但存在破产原因，本院于2017年8月1日作出（2016）粤06破5-32号民事裁定，终止圣城公司重整程序，案件交由南海区法院一并审理。同日，南海区法院作出（2017）粤0605破申16-1号民事裁定，受理李智平对圣城公司提出的破产清算申请。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定:“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”由于破产清算程序是一种概括式的债权债务处理方式，有关债务人的所有债权债务均集中于受理破产申请的法院依破产程序进行清理。由受理破产申请的法院审理涉及债务人的民事诉讼，有利于破产清算程序的有序推进，也有利于协调破产清算案件的审理进度。本案中，圣城公司重整程序已经裁定终止，本院不再是圣城公司破产程序的受理法院，而南海区法院系圣城公司破产清算案件的受理法院，本案属于南海区法院管辖范围，根据上述法律规定应依法移送南海区法院立案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送佛山市南海区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
助理审判员 李 慧
二〇一七年八月四日
书 记 员 梁佩玲
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第04750号
原告赵某某，女，1981年3月4日出生，汉族。
被告周某某，男，1973年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半缴纳120元，由原告赵某某负担。
审判员 朱 坚
二〇一六年三月十六日
书记员 陈春宇
中华人民共和国
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民申字第35号
再审申请人（原审原告）：TOKIATSUE（中文名时淳惠），日本籍。
被申请人（原审被告）：桐乡市澳源房地产开发有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省桐乡市经济开发区东方明珠花园校场路北。
法定代表人：林勤民，该公司总经理。
再审申请人TOKIATSUE（中文名时淳惠）因与被申请人桐乡市澳源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐民初字第192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人TOKIATSUE（中文名时淳惠）称：一、原审法院未能查明再审申请人不具备在中国境内购买商品住房资格，商品房预售合同一方主体不适格，合同当然无效的事实。再审申请人为日本籍，是境外人，依据《关于规范房地产市场外资准入和管理的意见》第十条的规定，再审申请人在与被申请人签署合同之时，在境内工作、学习时间不足一年，还不具备在境内购买住房的资格。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，合同一方交易主体不适格的，也就是不符合法律法规强制性规定的，合同无效。二、原审法院错误地认定合同还可以继续履行，事实上该合同的根本目的不可能实现。依据《关于规范房地产市场外资准入和管理的意见》第十一条的规定，对于不符合条件的主管部门不予登记。本案中的合同继续履行下去也无法使得再审申请人获得房产的所有权，该合同根本目的不可能实现，故没有继续履行合同的必要性和可能性。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审。
本院认为，本案中，再审申请人提供的《关于规范房地产市场外资准入和管理的意见》对于境外个人购买商品房虽然作出了限制性规定，但该意见不属于法律、行政法规范畴，不能对于当事人购买商品房的合同行为予以禁止或限制，更不能对该合同行为的效力在法律后果上予以否定。因此，双方签订《商品房买卖合同》的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，再审申请人认为《商品房买卖合同》无效的理由不能成立。另外，再审申请人亦不能提供证据证明其未能订立商品房担保贷款合同及《商品房买卖合同》不能继续履行系由被申请人原因所致。故其请求解除《商品房买卖合同》不符合法律规定，原审未予支持并无不当。
综上，TOKIATSUE（中文名时淳惠）的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回TOKIATSUE（中文名时淳惠）的再审申请。
审 判 长 王一帆
审 判 员 金傅祥
代理审判员 赵士明
二〇一四年九月五日
书 记 员 谢金侃
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第752号
原告薛某某，幼师。
被告王某甲，农民。
原告薛某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员张培德适用简易�序公开开庭进行了审理。原告薛某某及被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年5月12日登记结婚，2009年8月16日生育女儿王某乙。随着家庭生活的步入，我们性格不投，经常为生活琐事发生争吵，被告经常殴打我。2014年10月18日，被告再次殴打我，我便带着女儿离开被告，自此开始分居。我们的夫妻感情已彻底破裂，请求依法解除我与被告的婚姻关系，女儿王某乙由我抚养，被告依法承担抚养费，家庭共同财产依法分割，个人的财物归各自所有。
被告辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2008年5月12日登记结婚，2009年8月16日生育女儿王某乙。原、被告在共同生活期间，由于对亲情、家庭以及感情问题处理不妥，相互间发生纠纷，2014年10月18日因家庭琐事发生吵打，致使原告带着女儿离家出走，2015年5月19日诉至我院要求与被告离婚。原、被告之间无债权，债务有房贷人民币99000元。以上事实由原、被告当庭陈述证实。原告主张债务有欠其弟弟人民币6300元、其五姨人民币10000元，被告否认，但由原告庭审中提供的原被告之间的通话录音证实，该笔借款存在。原告主张债务有欠其父母人民币50000元，被告否认，原告未向本院提供证据。被告庭审中所称债务未向本院提供证据。对于家庭共同财产，原告主张有宣化区某小区44号楼5单元101室的楼房一处，为此提供了购买楼房的收费票据及发票。
本院认为，原、被告婚前感情基础、婚后夫妻感情较好。婚后双方遇事缺乏有效沟通，原、被告如能认真反思，互相谅解，对各自的缺点错误加以改正，还有和好可能。被告不同意离婚，原告亦未提供感情破裂证据，不能认定原、被告夫妻感情破裂，故对原告的离婚诉讼请求不�支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张培德
二〇一五年六月十五日
书记员 赵尚卿
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初12435号
起诉人：杨福，男，1951年9月20日生，汉族，农民，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：苏培源（系起诉人妻弟），男，农民，住河北省隆化县。
2016年11月10日，本院收到杨福诉天津京国华肉类有限公司生命权纠纷一案的起诉状。2016年11月16日，我院向其送达《天津市蓟县人民法院补充、补正材料一次性告知书》。2016年11月24日，本院收到起诉人的补正材料。起诉人杨福向本院提出诉讼请求：依法判令天津京国华肉类有限公司负连带责任，赔偿经济损失294110.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：起诉人诉称，2015年8月11日，起诉人之子杨宝林被发现非正常死亡于天津京国华肉类有限公司所出借证照、场地的不具有宰牛条件和相应资质的董凤林的经营场所。因董凤林经营的只是十余人的小作坊，不给劳动者签订劳动合同，未缴纳保险，未进行流动人口登记，未体检，未对劳动者进行岗位培训就进行危险工作，食品安全生产措施缺失，企业管理措施制度不健全，造成起诉人之子死亡多日，尸体高度腐烂，未被及时救治和发现。造成赔付困难，侵犯了起诉人的合法权益，请求法院判令天津京国华肉类有限公司赔偿起诉人经济损失294110.00元。
本院经审查认为，起诉人曾因其子死亡起诉天津京国华肉类有限公司生命权纠纷，该案经（2014）蓟民初字第9182号民事判决书判决后，起诉人上诉，后又经（2016）津01民终1679号民事裁定书准许其自愿撤回上诉，现（2014）蓟民初字第9182号民事判决书已经生效。故起诉人就已经裁判生效的诉讼事项再次起诉，构成重复起诉，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对杨福的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德毓
二〇一六年十二月二日
书记员 张艳超
附：该裁定所依据的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗振英，女，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
委托代理人：胡德莉，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘靖，女，汉族，住天津市河西区。
再审申请人苗振英因与被申请人刘靖健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人苗振英申请再审称：1、依法撤销天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第307号民事判决书；2、判决支持其一审的全部诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。主要理由：1、再审申请人对事故的发生无过错，被申请人对事故的发生应当承担全部责任。2、再审申请人自身的身体状况不应作为减轻被申请人赔偿责任的理由，二审法院据此降低被申请人赔偿比例，无法律依据。3、二审法院在计算赔偿额时有误。
被申请人刘靖未提交书面意见。
本院认为：2013年6月19日，在天津南开翔宇学校小学部（梅江校区）门前，苗振英、刘靖因接放学子女，行进中双方当事人均观察不周发生身体碰撞，苗振英倒地受伤。事后苗振英到天津医院入院治疗，住院病案记载苗振英除胸12椎体骨折外还患有骨质疏松，原审法院依据上述事实认定双方当事人对发生碰撞均有过错，苗振英所受伤害与刘靖的侵权行为有关，也与其自身的身体状况有关，苗振英应当对病情加重部分按比例承担赔偿责任，基于此原审法院判决刘靖承担30%赔偿责任，并无不当。
苗振英关于被申请人应当承担全部责任，其身体状况不是减轻被申请人赔偿责任的理由，二审法院调整降低被申请人赔偿比例无法律依据，以及计算赔偿额有误的主张，缺乏事实和法律依据。
综上，再审申请人苗振英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苗振英的再审申请。
审 判 长 黄 耀 建
代理审判员 张胜代理审判员裴然
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 军 强
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第0191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗振英，女，汉族，住河北省邯郸市复兴区。委托代理人：胡德莉，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘靖，女，汉族，住天津市河西区。再审申请人苗振英因与被申请人刘靖健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人苗振英申请再审称：1、依法撤销天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第307号民事判决书；2、判决支持其一审的全部诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。主要理由：1、再审申请人对事故的发生无过错，被申请人对事故的发生应当承担全部责任。2、再审申请人自身的身体状况不应作为减轻被申请人赔偿责任的理由，二审法院据此降低被申请人赔偿比例，无法律依据。3、二审法院在计算赔偿额时有误。被申请人刘靖未提交书面意见。本院认为：2013年6月19日，在天津南开翔宇学校小学部（梅江校区）门前，苗振英、刘靖因接放学子女，行进中双方当事人均观察不周发生身体碰撞，苗振英倒地受伤。事后苗振英到天津医院入院治疗，住院病案记载苗振英除胸12椎体骨折外还患有骨质疏松，原审法院依据上述事实认定双方当事人对发生碰撞均有过错，苗振英所受伤害与刘靖的侵权行为有关，也与其自身的身体状况有关，苗振英应当对病情加重部分按比例承担赔偿责任，基于此原审法院判决刘靖承担30%赔偿责任，并无不当。苗振英关于被申请人应当承担全部责任，其身体状况不是减轻被申请人赔偿责任的理由，二审法院调整降低被申请人赔偿比例无法律依据，以及计算赔偿额有误的主张，缺乏事实和法律依据。综上，再审申请人苗振英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苗振英的再审申请。审 判 长 黄   耀   建代理审判员 张胜代理审判员裴然二〇一五年三月二十三日书 记 员 张   军   强