wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1362号
申请执行人朱一娥，女，1961年11月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人林雪丽，女，1980年1月16日出生，住浙江省青田县。
被执行人朱献珍，女，1955年11月21日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2015年10月09日效力的（2015）丽青商初字第01016号调解书，依法向被执行人林雪丽发出执行通知书，责令被执行人林雪丽履行上述生效法律文书确定的义务。现被执行人林雪丽履行了判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
立即解除对被执行人林雪丽与他人共有的坐落于青田县鹤城镇别墅小区8幢5号[权证号：青国用(2003)字第0004号]房产中林雪丽所占的份额房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 尹力杰
二〇一七年七月十九日
代书记员 季晶巧
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1362号
青田县不动产登记服务中心:
关于申请执行人朱一娥与被执行人林雪丽、朱献珍民间借贷纠纷一案，因林雪丽、朱献珍未全部履行生效法律文书确定的义务，查封了被执行人林雪丽与他人共有的坐落于青田县鹤城镇别墅小区8幢5号[权证号：青国用(2003)字第0004号]房产中林雪丽所占的份额的房产。在执行过程中，被执行人已经履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列事项：
立即解除对被被执行人林雪丽与他人共有的坐落于青田县鹤城镇别墅小区8幢5号[权证号：青国用(2003)字第0004号]房产中林雪丽所占的份额的房产的查封。
附：执行裁定书壹份
联系人：尹力杰
联系电话：0578-683****
二〇一七年七月十九日
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1699号
申请执行人：张艳伟
被执行人：唐信杰
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初2852号民事调解书，于2017年10月16日向被执行人唐信杰发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款260000.00元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人唐信杰名下有鲁X×××××号别克牌小型普通客车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐信杰名下的鲁X×××××号别克牌小型普通客车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年十一月二日
书记员 张文超
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1981号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人廖红云（曾用名廖凡春），男，1988年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市云阳县。因犯盗窃罪于2009年3月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年5月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年9月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年10月3日刑满释放。因本案于2017年5月16日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年6月1日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1956号起诉书指控被告人廖红云犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，廖红云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月16日下午4时许，被告人廖红云窜至中山市坦洲镇河边街117号之三门口，使用打磨过的钥匙将被害人胡某1停放在该处的1辆金格力牌电动车（价值人民币1800元）盗走，后逃离现场。随后，公安人员在珠海市前山镇界冲村新外街铃野助力车车行门口路段将廖红云抓获，并当场缴获上述被盗电动车、作案用钥匙2条。归案后，廖红云如实供述了上述犯罪事实。破案后，电动车已发还被害人。
上述事实，被告人廖红云在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖红云无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。廖红云是累犯，依法应当从重处罚。廖红云归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人廖红云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年3月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具钥匙2条，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年九月十三日
书记员 翟燕云
连宜静
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2797号
原告：刘春娟，女，汉族，1970年8月3日生，农民，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：张春雨，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人金洪亮、赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告刘春娟诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春雨，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人金洪亮、赵美南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘春娟向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令给付2016年11月未付工资850元；3、给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）；4、给付解除劳动合同经济补偿金32300元（工作年限19年×月工资1700元）；5、给付年休假工资23443.82元（1700÷21.75天×300%×10天）；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告单位职工，1997年原告到被告处从事煤炭运输工作，2016年11月被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，原告又未依法享受年休假的待遇，故诉至人民法院。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2001年1月1日原告到被告单位工作，签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为1252.19元，日工资为57.57元（3075.76元÷21.75日）。原告的工龄为17年。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满17年，每年应享受10日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告刘春娟与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告刘春娟解除劳动合同经济补偿金11895.81元（1252.19元/月×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告刘春娟最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告刘春娟带薪年休假工资575.7元（57.57元×10日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一七年六月二十日
书记员 李冰
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴北执字第170号
申请执行人郴州金碧置业有限公司，住所地郴州市市郊骆仙铺。
法定代表人时文芳，该公司总经理。
被执行人谭唯。
本院依据已经发生法律效力的郴州市北湖区人民法院于2013年10月15日作出的（2013）郴北民二初字第1627号民事判决书，对申请执行人郴州金碧置业有限公司与被执行人谭唯商品房销售合同纠纷一案予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人�唯的银行存款523911.46元［其中房款余额461910元及逾期违约金24665.46，延迟履行期间利息21409元，案件受理费8599元，申请执行费7328元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢晓淼
二〇一四年七月一日
书记员 任重远
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4361号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道湫水大道2-8号-2-12号。
负责人：王仁聪，该支行行长。
委托代理人：叶凯，男，该支行员工。
被告：陈茂富，男，1980年9月28日出生，汉族，住三门县。
被告：张正，男，1983年1月15日出生，汉族，住三门县。
本院于2017年9月12日立案受理了原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行诉被告陈茂富、张正信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行在接到本院交纳诉讼费用通知后拒不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章青青
二〇一七年十月九日
代书记员 卢之璐
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初3039号
原告：李家军，男，汉族，1984年1月29日出生，住四川省宜宾市宜宾县。
被告：朱亚辉，男，汉族，1985年5月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：薛素兰，女，汉族，1958年3月14日出生，住四川省宜宾市屏山县。
本院在审理原告李家军与被告朱亚辉、薛素兰民间借贷纠纷一案中，原告李家军以“被告暂时无法联系”为由，于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家军申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李家军撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告李家军负担。
审判员 杨红
二〇一七年十二月四日
书记员 唐千
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130财保2号
申请人：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人：温岳斌，
委托代理人：张雪山。
委托代理人：谢玉梅。
被申请人：湖南通海亿利房地产开发有限公司，
法定代表人：资维鹏。
申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司于2017年9月19日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人湖南通海亿利房地产开发有限公司开发的由申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司施工建造的龙�亿利购物广场的商铺：1层1001号、102-108号、-1层-101至-110号、-1102至-1105号、-111至-119号、-121至-133号、-135至-169号、-171号、-172号、-175至-181号、-184号、-186至-198号依法进行查封，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司提供相应的保额资金提供担保。2017年9月25日长沙仲裁委员会将保全申请书、保单保函（保单号：12014883900304806795）等相关材料提交本院。
本院经审查认为，申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司要求对被申请人湖南通海亿利房地产开发有限公司开发的龙山亿利购物广场1层1001号、102-108号、-1层-101至-110号、-1102至-1105号、-111至-119号、-121至-133号、-135至-169号、-171号、-172号、-175至-181号、-184号、-186至-198号的商铺进行查封，并提供了相应的担保，龙山县不动产登记中心出具了“不动产登记.
信息查询证明”进一步说明该商铺属于被申请人湖南通海亿利房地产开发有限公司所有，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人湖南通海亿利房地产开发有限公司在龙山亿利购物广场1层1001号、102-108号、-1层-101至-110号、-1102至-1105号、-111至-119号、-121至-133号、-135至-169号、-171号、-172号、-175至-181号、-184号、-186至-198号的商铺依法进行查封（对查封的商铺，在查封期间，责令被申请人湖南通海亿利房地产开发有限公司进行保管，并可以经营，但不得出售、转让该商铺）。该查封的期限为6个月即2018年4月10日止。
案件申请费5000元由申请人广西建工集团第三建筑工程有限�任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴宽银
二〇一七年十月十一日
书记员 刘珂萌
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130财保2号之一
复议申请人：湖南通海亿利房地产开发有限公司。
法定代表人：资维鹏。
被申请人：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人：温岳斌，
委托代理人：张雪山。
委托代理人：谢玉梅。
广西建工集团第三建筑有限责任公司与湖南通海亿利房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘3130财保2号民事裁定书。冻结湖南通海亿利房地地产开发有限公司有关财产，该公司不服，于2017年10月13日向本院提出复议申请。
湖南通海亿利房地产开发有限公司复议称，被申请人向长沙仲裁委员会所提供的合同不是双方在龙山县住房和城乡建设局所备案的合同，该合同是不具备法律效力的合同，被申请人依据不具备法律效力的合同提请仲裁和申请财产保全是错误的。因此请求龙山县人民法院依法撤销（2017）湘3130财保2号民事裁定书，将被冻结的资产予以解冻。
本院经审查认为，申请人湖南通海亿利房地产开发有限公司申请复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回湖南通海亿利房地产开发有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 麻 莉
审 判 员 刘亚东
审 判 员 刘昌海
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 刘仕彪
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初148号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人舒洋，男，1989年4月10日出生，苗族，初中文化，农民，住湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月21日被绍兴市公安局袍江分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人舒洋犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人舒洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2016年7月14日12时许，被告人舒洋驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××吉利牌小型普通客车，从绍兴市越城区鸿通金都小区31幢地下室驶出，由东向西开往越东路，途径鸿通金都小区2幢附近时，因遇行人横过道路不按规定避让，与由北向南横过道路的被害人韩某1发生碰撞，造成被害人韩某1受重伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
经法医鉴定：被害人韩某1系交通事故致头部和胸腹部损伤引起的创伤性失血性休克死亡。
根据绍公交认字（2016）第00046号《道路交通事故认定书》认定：被告人舒洋负事故的主要责任，被害人韩某1负次要责任。
事故发生后，被告人舒洋电话报警并在现场等待，后主动到交警大队接受调查。案发后，被告人舒洋已与被害人家属达成赔偿协议并获谅解。
上述事实，被告人舒洋在开庭审理过程中亦无异议，并由书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、接处警单、交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆移交单、居民死亡医学证明书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解协议书、谅解书、请求书、机动车交通事故责任强制保险单、户籍证明，证人彭某、韩某2的证言，抓获经过说明，道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告及说明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒洋违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人舒洋在犯罪后能自动投案并如实供述罪行，属自首，可依法从轻处罚；已与被害人家属达成赔偿协议并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人舒洋的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人舒洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一七年二月十四日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪危险的；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00551-1号
申请执行人：王玉祥，男，1970年11月2日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：林敏，男，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2013）琅民一初字第01268号民事判决书，于2014年7月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林敏的银行存款80000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年八月四日
代理书记员 张莹莹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6928号
原告：陈灿华，男，1978年11月22日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄志明、李安昆，福建晶磊律师事务所律师、实习律师。
被告：曾明阳，男，1988年9月6日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾福先，男，1987年6月6日出生，汉族，住惠安县。
原告陈灿华与被告曾明阳、曾福先民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灿华的委托诉讼代理人黄志明、李安昆到庭参加诉讼，被告曾明阳、曾福先经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灿华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2017年2月7日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告以资金周转需要，于2015年2月7日向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告支付利息至2017年1月，被告曾福先偿还本金20000元。后经原告多次催讨，两被告至今未能偿尚欠的借款本息。
被告曾明阳、曾福先未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明两被告于2015年2月7日向原告借款50000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告因需要资金于2015年2月7日向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。两被告共同出具借条1份交原告收执。在庭审中，原告自认两被告已支付利息至2017年2月6日，被告曾福先偿还借款本金20000元。尚欠借款本金30000元及其余利息未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并自2017年2月7日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾明阳、曾福先应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈灿华借款30000元，并按月利率2%支付自2017年2月7日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告曾明阳、曾福先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一七年九月二十七日
书记员 柳云凤
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2163号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈冬方，男，1966年9月9日出生，汉族，身份证地址为浙江省温岭市。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告陈冬方民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理�原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告陈冬方经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司起诉称：2014年10月30日，原告与被告签订《贷款合同》，约定由原告为被告提供借款500000元，贷款期限18个月，自2014年10月30日至2016年4月29日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款，尚欠原告借款本金472222元。故原告起诉请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币472222元；二、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等。
被告陈冬方未到庭，也未提交答辩意见。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，提交以下证据：
一、个人信用贷款合同，用以证明原、被告双方借贷关系成立并生效；
二、借据，用以证明双方明确了借款金额及放款方式，被告指令原告代扣贷款手续费；
三、委托划款协议，用以证明双方约定通过银行划款；
四、付款回单，用以证明原告通过转账的方式向被告提供借款，履行了出借义务；
五、中央审批系统-贷款总账报表，用以证明原告依约向被告交付借款，被告未按合同约定偿还本金、支付利息等情况；
六、律师费、公告费、邮寄费发票，用以证明原告为实现债权支付了律师费、公告费及邮寄费。
本院认为，原告所举证据符合证据的法定形式，来源合法，真实有效，本院予以采信。
被告陈冬方未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
被告陈冬方未提交证据。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年10月30日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告陈冬方签订《贷款合同》，约定：原告为被告陈冬方提供借款500000元，贷款期限为18个月，自2014年10月30日至2016年4月29日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为10000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为5000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分18期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为39278元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费10000元后，向被告陈冬方实际支付了借款本金490000元，被告陈冬方向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计39278元后未再还款，故原告诉至本院要求被告归还借款及支付原告实现债权的相关费用等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告陈冬方签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告陈冬方提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为500000元，本院根据庭审查明的事实，原告�出借款项时已扣除了10000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为490000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷18期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需�付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。按照上述方式计算，被告支付的利息未超过年利率3%，利息不抵扣本金。
原告主张被告尚欠借款本金472222元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为490000元，扣减被告已还本金27778元，被告尚欠原告借款本金462222元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张的律师费1000�、公告费人民币156元、邮寄费人民币34元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告陈冬方于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币462222元；
二、被告陈冬方于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元、公告费人民币156元、邮寄费人民币34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8383元，由被告陈冬方负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行�期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑碧漪
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶新法执字第280号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新丰县支行。地址：本县丰城街道人民西班路14号。
法定代表人李旺全，行长。
委托代理人胡元青，该行客户经理。
被执行人李小宁，男，1967年11月22日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被执行人罗梦灵，女，1983年3月27日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被执行人罗新菊，女，1966年3月4日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
本院依据已经发生法律效力的广东省新丰县人民法院2014年9月28日作出的（2014）韶新法民二初字第46号民事判决书，2014年11月17日已向被执行人李小宁、罗梦灵、罗新菊发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中国农业银行股份有限公司新丰县支行偿还贷款20000元及利息525.58元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费313元，但被执行人李小宁、罗梦灵、罗新菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人罗新菊在中国建设银行股份有限公司韶关新丰支行内的存款人民币6660元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘英勤
审判员 温志雄
审判员 潘建当
二〇一四年十一月二十四日
书记员 叶学文
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4203号
原告：张岩东，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：辛宇鹏，北京市昌久律师事务所律师。
被告：陈连刚，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：朱教海、乔晓华，内蒙古文盛律师事务所律师。
原告张岩东与被告陈连刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告张岩东及其委托诉讼代理人辛宇鹏，被告陈连刚及其委托诉讼代理人朱教海、乔晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张岩东向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付截至2017年3月24日欠款10万元及直至全部欠款还清之日前的利息；2、判令被告支付申请人违约金2万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年3月16日陈连刚因需资金周转向张岩东借款10万元，吴贺是其见证人，陈连刚和吴贺是夫妻关系，应共同承担债务，双方约定被告应于2017年3月24日将借款还清给原告，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按3%的标准计算。双方约定借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告每逾期一日应赔偿原告50元，被告同时将其名下合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续，同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费用、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。
陈连刚辩解称，借条从法律上讲就是借款合同，既然是借款合同，就要双方就借款的行为达成一致意思表示，当时在形成该借条的时候，只有温旭文和陈连刚在场，张岩东并不在场，双方并没有达成对借款达成真正的意思表示，而且其没有出示任何证据能够证明其交付了10万元，其在借条当中虽然写的是现金10万元，但是却没有写支付方式即现金支付，其对该借款的成立及生效没有提出任何证据。本案张岩东与陈连刚之间所形成3.5万元的借贷关系，我方提交了充分的证据予以证明，而且3.5万元的利息每天500元，偿还至33750元，利息高达600%，是违法的高利行为。张岩东没有提交任何证据能够证明借贷关系成立，10万元借款因未实际交付而不能生效。
张岩东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、照片、证人证明、经济适用房买卖合同。陈连刚依法提交了以下证据：中国银行交易流水明细清单、微信还款记录、照片、企业信用信息公示报告。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日张岩东通过银行转账的方式转给陈连刚3.5万元。陈连刚从2016年12月21日至2017年2月15日陆续向麦穗CCO微信支付共计33750元。内蒙古麦穗信息技术有限公司法定代表人温旭文，张岩东任该公司监事。2017年3月16日陈连刚给张岩东出具借条一张，该借条载明：陈连刚于2017年3月16日从张岩东处借到现金10万元定于2017年3月24日一次性归还。逾期不还，将按借款的20%收取违约金，见证人温旭文。
本院认为，张岩东与陈连刚之间已形成民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。张岩东已依约定向陈连刚支付了款项，陈连刚应依约向张岩东偿还借款，陈连刚未向张岩东偿还借款，已构成违约。本院对张岩东主张归还本金的诉讼请求予以支持。对于张岩东诉请的利息，因双方没有约定，本院按自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，予以支持。对于张岩东诉请的违约金，因双方有明确约定，本院予以支持，但违约金与逾期利息总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于陈连刚的辩解理由，首先，张岩东提交了借条、证人证言、陈连刚的经济适用房买卖合同，可以证明双方借贷关系已成立；其次，对于3.5万的借贷，银行转账的时间是2016年12月21日，而10万元是2017年3月16日陈连刚给张岩东所出具，陈连刚所述3.5万元的利息每天500元，明显不符合常理，且依陈连刚所述利息的算法在该时间段也无法由3.5万元转化成10万元，故3.5万元和10万元应是两笔借款，故对陈连刚的辩解理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、陈连刚于本判决生效之日起15日内向张岩东偿还借款本金人民币10万元及逾期利息（逾期利息以本金人民币10万元为基数，从2017年3月25日起算，按照年利率6%计算至被告实际偿还之日止。）和违约金人民币2万元；
二、陈连刚向张岩东支付的违约金与逾期利息总计不超过以本金人民币10万元为基数，从2017年3月25日起算，按照年利率24%计算至被告实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元（张岩东已预交），已减半收取，由陈连刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王东晖
二〇一七年九月二十一日
书记员 白美莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初16431-16480号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华。
委托代理人甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人罗辉，广东启仁律师事务所律师。
被告深圳市丽宫都汇娱乐有限公司。
法定代表人刘锋。
本院在审理上述原告与被告著作权权属、侵权纠纷五十案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对本五十案的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴楚烁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初16431-16480号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地xxxx，统一社会信用代码xxxx。
法定代表人邹建华。
委托代理人甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人罗辉，广东启仁律师事务所律师。
被告深圳市丽宫都汇娱乐有限公司，住所地xxxx，统一社会信用代码xxxx。
法定代表人刘锋。
本院在审理上述原告与被告著作权权属、侵权纠纷五十案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对本五十案的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴楚烁
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第811-1号
原告：陈某。
委托代理人：闫瑞梅，河北维平律师事务所。
被告：姜某。
被告：某保险公司。
本院受理原告陈某与被告姜某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案后，因原告需申请做伤残等级鉴定，本院予以准许，故本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案现予中止诉讼。
审判员 刘宗杨
二〇一四年十二月十五日
书记员 宋 毅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2530号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
负责人：唐吉，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：张建华，男，1978年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：陶淑芳，女，1984年3月18日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：陶淑丽，女，1983年3月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林在胞，男，1975年9月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陶小辉，女，1976年11月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告张建华、陶淑芳、陶淑丽、林在胞、陶小辉金融借款合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董文用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人唐耀涛到庭参加诉讼，被告张建华、陶淑芳、陶淑丽、林在胞、陶小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民泰银行余杭支行基于与被告张建华、陶淑芳、陶淑丽、林在胞、陶小辉签订的《保证借款合同》等起诉，请求判令：一、张建华、陶淑芳归还民泰银行余杭支行借款本金150万元，支付借款期限内利息131769元、逾期利息（罚息）及复利4334.49元【暂计算至2018年1月2日，以后的逾期利息（罚息）、复利按《保证借款合同》约定另行】；二、张建华、陶淑芳立即支付民泰银行余杭支行因本案而支出的财产保全申请费、公告费等费用；三、陶淑丽、林在胞、陶小辉对上述债务承担连带保证责任；四、张建华、陶淑芳、陶淑丽、林在胞、陶小辉负担本案诉讼费。审理过程中，民泰银行余杭支行变更第二项诉讼请求为：张建华、陶淑芳立即支付民泰银行余杭支行因本案而支出的财产保全申请费。
本院经审理查明：
借款人：张建华；
共同借款人：陶淑芳；
借款金额：150万元；
借款期限：2016年12月29日至2017年12月27日；
借款利率：固定月利率7.26‰；
逾期利率：借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；
还款方式：按年结息，每年末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；
担保情况：陶淑丽、林在胞、陶小辉提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；
还款情况：贷款发放后，张建华、陶淑芳未按约还本付息，截至2018年1月2日，尚欠民泰银行余杭支行借款本金150万元、利息（含罚息、复利）136103.49元。
本院认为：当事人之间的《保证借款合同》合法有效，被告张建华、陶淑芳应承担返还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的民事责任。被告陶淑丽、林在胞、陶小辉作为连带责任保证人，应对前述债务承担连带清偿责任。民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建华、陶淑芳于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金150万元；
二、被告张建华、陶淑芳于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）136103.49元【暂计算至2018年1月2日，此后至借款清偿之日止的罚息、复利按编号为浙民泰商银保借字第DK050816000887号《保证借款合同》约定另计】；
三、被告陶淑丽、林在胞、陶小辉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19525元，减半收取9762.50元，财产保全申请费5000元，由被告张建华、陶淑芳负担，被告陶淑丽、林在胞、陶小辉负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张建华、陶淑芳、陶淑丽、林在胞、陶小辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 董文
二○一八年四月二十八无
书记员 徐帅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2530号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。负责人：唐吉，该支行行长。委托诉讼代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：张建华，男，1978年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：陶淑芳，女，1984年3月18日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：陶淑丽，女，1983年3月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：林在胞，男，1975年9月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陶小辉，女，1976年11月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告张建华、陶淑芳、陶淑丽、林在胞、陶小辉金融借款合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董文用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人唐耀涛到庭参加诉讼，被告张建华、陶淑芳、陶淑丽、林在胞、陶小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告民泰银行余杭支行基于与被告张建华、陶淑芳、陶淑丽、林在胞、陶小辉签订的《保证借款合同》等起诉，请求判令：一、张建华、陶淑芳归还民泰银行余杭支行借款本金150万元，支付借款期限内利息131769元、逾期利息（罚息）及复利4334.49元【暂计算至2018年1月2日，以后的逾期利息（罚息）、复利按《保证借款合同》约定另行】；二、张建华、陶淑芳立即支付民泰银行余杭支行因本案而支出的财产保全申请费、公告费等费用；三、陶淑丽、林在胞、陶小辉对上述债务承担连带保证责任；四、张建华、陶淑芳、陶淑丽、林在胞、陶小辉负担本案诉讼费。审理过程中，民泰银行余杭支行变更第二项诉讼请求为：张建华、陶淑芳立即支付民泰银行余杭支行因本案而支出的财产保全申请费。本院经审理查明：借款人：张建华；共同借款人：陶淑芳；借款金额：150万元；借款期限：2016年12月29日至2017年12月27日；借款利率：固定月利率7.26‰；逾期利率：借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款方式：按年结息，每年末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；担保情况：陶淑丽、林在胞、陶小辉提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；还款情况：贷款发放后，张建华、陶淑芳未按约还本付息，截至2018年1月2日，尚欠民泰银行余杭支行借款本金150万元、利息（含罚息、复利）136103.49元。本院认为：当事人之间的《保证借款合同》合法有效，被告张建华、陶淑芳应承担返还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的民事责任。被告陶淑丽、林在胞、陶小辉作为连带责任保证人，应对前述债务承担连带清偿责任。民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建华、陶淑芳于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金150万元；二、被告张建华、陶淑芳于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）136103.49元【暂计算至2018年1月2日，此后至借款清偿之日止的罚息、复利按编号为浙民泰商银保借字第DK050816000887号《保证借款合同》约定另计】；三、被告陶淑丽、林在胞、陶小辉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19525元，减半收取9762.50元，财产保全申请费5000元，由被告张建华、陶淑芳负担，被告陶淑丽、林在胞、陶小辉负连带责任。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张建华、陶淑芳、陶淑丽、林在胞、陶小辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  董文二○一八年四月二十八无书记员  徐帅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0582刑初267号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人焦世伟，男，1986年4月3日出生于河北省邢台市,汉族，高中文化，农民，住邢台市桥西区，因本案于2015年12月10日被取保候审。经本院决定于2016年12月6日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2016〕204号起诉书指控被告人焦世伟犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员蔺建军、被告人焦世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月18日23时30分许，被告人焦世伟驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（载闫某）沿沙河市西环路由北向南行驶至南石线交叉口处时，与同方向在前方等待红灯的陈某驾驶的冀Ｄ×××××重型普通货车发生道路交通事故，造成闫某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定焦世伟血液中酒精含量为231.19mg/100ml。沙河市公安交通警察大队认定焦世伟负事故主要责任，陈某负事故次要责任，闫某无事故责任。
另查明，2015年12月10日，焦世伟到公安机关投案，如实供述所犯罪行。被告人焦世伟与被害人闫某已和解。
上述事实，被告人焦世伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某、陈某陈述、证人焦某证言、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、身份证复印件、邢台市人民医院证明书、住院病历、当事人血样（尿样）提取登记表、邢台县司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书、送达回执、道路交通事故车痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、说明书、到案经过、常住人口基本信息单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦世伟醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人焦世伟负事故主要责任，酌情从重处罚；被告人焦世伟系自首，依法可从轻处罚；被告人焦世伟与被害人闫某已和解，酌情从轻处罚。与行为时刑法——经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款相比较，现行刑法——经2015年8月29日《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款法定刑未改变，但增加了入罪情形，根据从旧兼从轻的原则，应依行为时刑法对被告人焦世伟定罪量刑。根据本案的具体情节，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第十二条第一款的规定，判决如下：
被告人焦世伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏占学
二〇一六年十二月二十日
书记员 付 佳
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0482行审3号
申请执行人常宁市国土资源局。住所地：常宁市群英西路。
法定代表人刘荣辉，局长。
委托代理人廖小华，常宁市国土资源局干部。
被执行人李四成，男，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市。
申请执行人常宁市国土资源局于2018年2月1日向本院提出申请，以被执行人李四成未自觉履行该局于2017年12月29日作出的常国土资罚[2017]E-422号行政处罚决定书为由，请求本院强制拆除被执行人新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
本院经审查后认为，该案的《违法案件审理记录》显示有八人参与讨论，但最后只有仅介绍案情而未对案件处理发表意见的案件承办人签名，还有七名参加讨论并发表意见的人没有在笔录上签名，不能证明该案是按程序进行了集体讨论属于程序违法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2017]E-422号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内通过本院向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贺 传 衡
审 判 员 唐建平审判员吴云鹤
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：吴云鹤
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2065号
申请执行人王晓斐。
被执行人乔晟涵。
本院在执行申请执行人王晓斐与被执行人乔晟涵借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5634号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年九月二十日
书记员 卞 飞
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第1710号
原告徐某，系第二炮兵工程学院三系测控教研室教员。
被告灰某。
本院在审理原告徐某与被告灰某离婚纠纷一案中，原告以其与被告在民政局已办理离婚手续为由，于2009年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，退给原告150
元，由原告负担150元。
审判员 罗亚齐
二〇０九年八月四日
书记员 答 云
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执233号
申请执行人欧莫强，男，1977年7月24日出生，瑶族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人莫乾隆，男，1962年8月25日出生，瑶族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人欧莫强与被执行人莫乾隆民间借贷纠纷一案中，现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条与最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）桂0423民初656号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 蒲新华
审判员 唐天来
二〇一七年八月二十九日
书记员 尹 恒
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第448号
原告金加龙。
委托代理人何维剑，江苏江洲律师事务所律师。
被告郭超美，成年。
本院在审理原告金加龙与被告郭超美买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金加龙撤回起诉。
案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告金加龙负担。
审判员 包新月
二〇一四年七月十五日
书记员 唐平平
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初2912号
原告邓旭全，男，汉族，1967年12月28日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告刘兴良，男，汉族，1969年3月27日出生，住址沈阳市铁西区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人叶青，系该公司总经理。
委托代理人侯杨，男，满族，1984年10月3日出生，住址辽宁省开原市振兴路**号楼*单元***室。系公司员工。
原告邓旭全诉被告刘兴良、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋电波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓旭全，被告刘兴良、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）委托代理人侯杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓旭全诉称，2017年3月15日，被告刘兴良驾驶辽AXXX**号轿车与原告驾驶的辽Axxx**号出租车发生交通事故，被告刘兴良负事故全责，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告修车费5300元、停运损失费及务工费3180元、交通费100元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘兴良辩称，我在保险公司投保交强险，商业三者险20万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合理损失应该由保险公司承担。
被告平安保险公司辩称，肇事情况属实，肇事车辆辽Axxxx**机动车在我公司投保交强险，商业三者险20万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，在签订保险合同时我方已经告知被保险人停运损失属于间接损失不同意赔偿。
经审理查明，2017年3月15日22时25分，被告刘兴良驾驶辽Axxx**号机动车与原告邓旭全驾驶的辽Axxx**号机动车发生交通事故，导致双方车辆损坏。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告刘兴良负本次事故全部责任。事发后，原告将车送到沈阳经济技术开发区当家汽车修理店维修，2017年3月21日出厂，修车6天，花费修车费5300元。
又查，原告邓旭全称其为辽Axxx**号机动车实际车主。被告刘兴良称其为肇事车辆辽Axxx**号机动车肇事司机，肇事时系被告刘兴良借用该肇事车辆使用。该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险20万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、发票联等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告刘兴良驾驶的辽Axxx**号机动车与原告驾驶的辽Axxx**号机动车发生交通事故，造成辽Axxx**号机动车一方受损，并负本次事故的全部责任，故被告刘兴良应对辽Axxx**号机动车方因本次交通事故所受的损失承担赔偿责任。但又因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由被告刘兴良承担赔偿责任。
关于原告主张的修车费5300元，于法有据，本院予以支持，由被告保险公司在保险限额内承担。
关于原告主张停运损失1620元，原告修车6天，故本院确认原告停运损失1620元（270元×6天），由被告保险公司在保险限额内承担。
关于原告主张的务工费，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的交通费，因未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告邓旭全修车费5300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告邓旭全停运损失1620元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兴良承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 隋电波
二〇一七年五月四日
书记员 臧 敏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初936号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡松，男，1978年7月13日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，无业，住上蔡县。曾因犯组织淫秽表演罪于2009年7月31日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2009年11月14日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年5月18日被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年9月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月30日被抓获，次日被刑事拘留，2017年2月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]964号起诉书指控被告人蔡松犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员苏德忍出庭支持公诉。被告人蔡松及被害人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年12月30日18时许，被告人蔡松在瑞安市陶山镇陶南村陶南街与陶马路交叉路口处，趁林某在观看舞台表演之际，窃取其脖子上的一条黄金项链。经鉴定，被盗黄金项链价值12152元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人蔡松的行为已构成盗窃罪。被告人蔡松系累犯，依法从重处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人蔡松辩解自己并未盗窃。
经审理查明，2016年12月30日18时许，被告人蔡松在瑞安市陶山镇陶南村陶南街与陶马路交叉路口处，趁林某在观看舞台表演之际，窃取其脖子上的一条黄金项链。后被被害人林某发现并扭送至瑞安市公安机关。经鉴定，被盗黄金项链价值12152元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人蔡松在侦查阶段的辩解，均否认盗窃事实。刑事辨认笔录，辨认出张某、王某。2、被害人林某的陈述，证实去案发地点看表演，期间感觉自己的脖子被勒了一下，便意识到脖子上的项链被人拉走，后马上回头，看到站其后面男子的手还放在自己的肩膀往下这个位置正往回缩，于是自己便立即抓住该男子，后有两个男子过来挡在中间，导致该男子逃跑，自己去追，最后将该男子扭送至派出所的事实。刑事辨认笔录，辨认出张某及偷项链的被告人蔡松。3、证人张某的证言，证实案发当天去看蔡松起和被告人蔡松组织的演出，自己看到蔡松在舞台下偷其前面一男子的东西，后被该男子抓住，自己遂上去劝被告人蔡松偷了别人的东西该归还，后被告人蔡松逃跑又被抓住的事实。4、证人蔡松起的证言，证实其哥哥被告人蔡松因为欠了赌债，于案发当日让其摆舞台演出推销货物，由被告人蔡松在台下偷东西，其在台上表演配合他，朝被告人蔡松站的位置多散发礼品，吸引群众的注意力。随后，自己在台上看到被告人蔡松用手拉着前面一男子的金项链并用牙齿咬，咬断后在抽取金项链的时候被被害人发现并抓住，后被告人蔡松逃跑的事实。刑事辨认笔录，辨认出案发地点及王某。5、证人李某1的证言，证实案发当日在现场看表演，后看见林某抓着一男子，听说林某的项链被人拉走的事实。6、证人吴某的证言，证实案发当日在现场看表演，感觉台下有小偷,自己便离开，后听到有人项链被抢的事实。7、证人李某2的证言，证实在案发现场看到林某拉着一男子，说该男子偷了项链，后有两个人挡在林某和该男子的中间，该男子便逃跑，于是自己和林某一起去追小偷的事实。刑事辨认笔录,辨认出张某及小偷被告人蔡松。8、价格认定结论书，证实被盗财物的价值情况。9、发票，证实被盗黄金首饰情况。10、扣押决定书、扣押清单，证实被告人蔡松身上物品被扣押的情况。11、图片，证实案发现场的情况。12、手机通话详单，证实张某和蔡松起的手机通话情况。13、刑事判决书、释放证明书、证明，证实被告人蔡松的前科情况。14、抓获经过，证实被告人蔡松的到案情况。15、人口信息，证实被告人蔡松的身份情况。上述证据系依法取得，且经过法庭质证、认证，能相互印证，足以认定本案事实。被告人蔡松辩解没有盗窃的意见，与被害人林某的陈述、证人张某、蔡松起等人的证言不符，不予采信。
本院认为，被告人蔡松以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡松系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2018年2月28日止）。
二、责令被告人蔡松退赔人民币12152元，返还被害人林存学。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金秀哲
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 刘秋萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 蔡 蕾
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1219号
申请执行人青岛捷成物流有限公司，住所地青岛市崂山区。
被执行人党高之，男，1982年1月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区.
本院在执行申请人青岛捷成物流有限公司与被执行人党高之买卖合同纠纷一案中，申请人青岛捷成物流有限公司于2017年8月18日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执1219号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于丰钦
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0208刑初55号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人王正波，男，1988年6月9日出生，汉族，中专文化，芜湖市新兴铸管有限责任公司工人，户籍所在地河北省邯郸市涉县，现住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月2日被芜湖市公安局长江大桥综合经济开发区分局取保候审，同年5月19日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2017）56号起诉书指控被告人王正波犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员金蓓蓓出庭支持公诉，被告人王正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2017年4月20日20时55分，被告人王正波酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿芜湖市长江大桥综合经济开发区高安街道白象路由南向北行驶至白象绿洲小区门前路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人王正波血液酒精含量为118mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
被告人王正波对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年4月20日20时许，被告人王正波酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿芜湖市长江大桥综合经济开发区高安街道白象路由南向北行驶至白象绿洲小区门前路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人王正波血液酒精含量为118mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，查获经过、当事人血样提取登记表、血样提取照片、户籍信息，交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，机动车交通事故责任险，身份证复印件，居住证复印件、网上查询比对记录、公安交通管理行政处罚决定书、被告人王正波的供述和辩解、酒精含量呼气检测结果单、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王正波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王正波在侦查阶段即如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人王正波有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。为维护道路交通安全，根据被告人王正波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王正波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 娟
二〇一七年六月五日
书记员 卢雯雯
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初380号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1974年2月27日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，搬运工，户籍地江西省抚州市临川区，现住抚州市临川区。因涉嫌犯过失致人重伤罪，2017年6月21日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2017年7月3日被执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人吴某甲犯过失致人重伤罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员张今文出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控称：2017年6月20日17时许，被告人吴某甲在抚州市临川区孔某用自己的三轮车装编织袋。吴某甲在抛尼龙绳时不慎将骑摩托车路过的被害人姜某连人带车带倒在地，致使姜某、孙某1二人倒地受伤。经鉴定，孙某1的人体损伤程度为重伤二级。
公诉机关据以认定上述事实的证据如下：1、书证；2、辨认笔录；3、鉴定意见；4、证人证言；5、被害人的陈述；6、被告人的供述与辩解；7、监控视频。公诉机关认为，被告人吴某甲过失伤害他人致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2017年6月20日17时许，被告人吴某甲在抚州市临川区城外立交桥马路边用三轮车装运编织袋。吴某甲将尼龙绳抛至三轮车的另一边便于捆绑货物时，不慎带到骑电动车路过的被害人姜某、孙某1，二人连车带人倒地，致使姜某、孙某1受伤。经鉴定，孙某1头部擦伤所致主要损伤为右侧颞叶脑挫伤伴血肿、右侧额颞部硬膜下血肿伴脑中线左移，右侧额颞部骨骨折，颅脑损伤构成重伤二级。当日，被告人吴某甲主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，吴某甲的亲属赔偿了被害人孙某1各项损失计人民币12.8万元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1.受案登记表证实：2017年6月21日接临川公安分局刑侦大队接文昌派出所转警，被害人姜某和孙某1同骑一辆电动车途经临川区城外立交桥旁边的马路上时，一男子从路边装有货物的三轮车的侧面抛出绳子，将电动车带倒致孙某1受重伤。
2.归案情况说明证实：2017年6月20日，吴某甲主动到案。
3.指认现场照片证实：吴某甲指认现场的具体情况。
4.情况说明证实：吴某甲提及的两名证人尚未找到。
5.被告人的常住人口信息证实：犯罪时，吴某甲已满十八周岁，系完全刑事责任能力人。
6.谅解书证实：孙某1得到吴某甲亲属的赔偿款12.8万元，对吴某甲的行为表示谅解。
7.抚州市文昌法医学司法鉴定所抚文昌司鉴[2017]临鉴字第29号法医临床司法鉴定意见书证实：孙某1头部擦伤所致主要损伤为右侧颞叶脑挫伤伴血肿、右侧额颞部硬膜下血肿伴脑中线左移，右侧额颞部骨骨折。颅脑损伤构成重伤二级。
8.证人柳某的证言证实：她在文昌街办立交桥旁边开编织袋店，吴某甲在店里做搬运工。2017年6月20日下午5点钟左右装货的大货车到门口，吴某甲帮她搬了20件编织袋运去恒盛物流，吴某甲把20件编织袋从大货车搬到自己的摩托三轮车上，还有很多编织袋搬到店里，她在仓库点货。不晓得过了多久，外面围着好多人，就出去问吴某甲，吴某甲说扔绳子过去绑货物，绳子带到两个骑电动车的妇女。公安人员、救护车也到了现场。
9.证人姜某的证言证实：2017年6月20日17时左右骑电动车带孙某1回家。行驶到城外立交桥旁，马路边上一辆装货的三轮车侧面突然甩出一根尼龙绳正好掉落到她电动车的龙头位置，电动车失去了控制，她和孙某1两个人摔倒在地上。爬起来的时候看见三轮车侧面走来一名男子，还在用尼龙绳绑货物，叫他拨打120和110，他站在原地不搭理，过路的人拨打了120和110。后120救护车将孙某1救走了。没看见抛尼龙绳的人。
10.被害人孙某1的陈述证实：2017年6月20日下午四点多，姜某骑电动车带她往七里岗方向骑。经过老剪子口往洋州立交桥方向骑，走立交桥下面的马路，途中突然电动车就失去控制倒了。她就摔倒在地。
11.吴某甲的辨认笔录证实：姜某是摔倒的女子。
12.视频截图证实：案发时现场的情况。
13.被告人吴某甲的供述与辩解证实：2017年6月20日下午将近5点钟，他正在孔家街装货装编织袋，老板柳某叫他用三轮车将编织袋运到恒信托运部。他就绑编织袋，当时三轮车车头朝东，他站在车子南边，把绳子的一头扔向车子的北边，然后过去绑。过了一下，听别人讲有两个骑电动车的人倒了，车上有两个女的。他看了一下，一个女的躺在地上，另一个爬了起来。爬起来的女的就叫他打110，他说打不来，她就叫别人打，后来交警和派出所的人去了。当时扔绳子的时候没看见也没有听到有人骑电动车经过。两个做事回来的人看见他扔绳子打到了人，他们站在骑电动车女子的那边。两张视频截图中那个穿红色上衣的人是他。捆货物的尼龙绳子是灰色的，当时卷了一捆绳子（四五米）抛向另一边，绳子有两斤重，绳子有成年男子小拇指粗。
本院认为，被告人吴某甲将三轮车停在马路边为捆绑货物，将绳子抛向车子的另一边未尽到安全义务，带到骑电动车路过的姜某和孙某1，致电动车倒地二人受伤，其中孙某1伤情为重伤二级，其行为已构成过失致人重伤罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。公诉机关发表公诉意见认定被告人具有自首情节，经查，被告人吴绍金主动到案并如实交代了犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。案发后被告人亲属赔偿了被害人12.8万的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯过失致人重伤罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永恒
人民陪审员 周晓秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 程玲玲
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00172号
原告廖某，农民。
被告阮某，农民。
原告廖某诉被告阮某离婚纠纷一案。本院于2014年1月6日立案受理后，原告于2014年1月22日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告廖某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告廖某承担。
审判员 汤永靖
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 毅
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1355号
申请执行人:张朋辉，男，1991年6月2日生。
被执行人:徐改建，男，1965年3月14日生。
关于张朋辉与徐改建民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初4210号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人徐改建未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张朋辉向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人张朋辉撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请系真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225执1355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 张永红
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘天柱
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00163号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人景XX，男，汉族。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人景XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开指执字第55-1号
申请执行人：东营英华园学校。
法定代表人：王可学，校长。
申请执行人：王保理，男，1951年11月28日生，汉族。
以上二申请人共同委托代理人：鞠良泉，男，1963年7月30日生，汉族。
被执行人：王文远，男，1973年7月4日生，汉族。
被执行人：王可臻，女，1981年10月29日生，汉族。
被执行人：王新铭，男，1953年2月8日生，汉族。
被执行人：薛占花，女，1955年2月26日生，汉族。
申请执行人东营英华园学校、王保理与被执行人王文远、王可臻、王新铭、薛占花借款担保追偿权纠纷一案，被执行人王文远、王可臻、王新铭、薛占花未在东营仲裁委员会作出的〔2012〕东仲裁字第343号裁决书确定的时间内履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛占花在×××银行×××账户的存款50000元，期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 华
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴建春
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东开指执字第55-1号申请执行人：东营英华园学校法定代表人：王可学，校长。申请执行人：王保理。以上二申请人共同委托代理人：鞠良泉，东营英华园学校职工。被执行人：王文远。被执行人：王可臻。被执行人：王新铭。被执行人：薛占花。申请执行人东营英华园学校、王保理与被执行人王文远、王可臻、王新铭、薛占花借款担保追偿权纠纷一案，被执行人王文远、王可臻、王新铭、薛占花未在东营仲裁委员会作出的（2012）东仲裁字第343号裁决书确定的时间内履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛占花在山东垦利农村商业银行股份有限公司井北分理处账户××××的存款50000元，期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 华二〇一四年九月一日书 记 员 吴建春
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初601号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县工农兵大道，组织机构代码:86227705—4。
负责人：马朝阳，行长。
委托代理人：胡松，支行员工，特别授权。
被告：刘尧松，男，1976年2月17日出生，汉族，住泰和县，
被告：周英柏，男，1970年3月19日出生，汉族，住泰和县，
被告：周英来，男，1964年10月10日出生，汉族，住泰和县，
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告刘尧松、周英柏、周英来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告刘尧松、周英柏、周英来经本院公告送达传票等，期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘尧松归还原告借款本金50000元及利息2901.55元（截止2016年4月5日），并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息；2、被告周英柏、周英来对被告刘尧松结欠借款本金及贷款还清时的全部利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权等费用由被告承担。事实与理由：被告刘尧松向原告辖下澄江支行于2015年2月10日借款50000元，2015年8月22日到期，并于2012年3月23日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：执行利率与加罚息，按季结息，借款用途为生产经营周转，限2012年3月23日至2015年3月22日内，借款人以3年最高额自助可循环贷款方式，但单笔借款期限不超过一年，贷款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，以刘尧松、周英柏、周英来互为联保方式作连带责任担保。被告期间仅归还了部分借款本金及利息，截止2016年4月5日（利息算至日），被告仍结欠借款本金50000元及利息2901.55元。
被告刘尧松、周英柏、周英来未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、法人授权委托书各1份；2、贷款申请书、自助贷款合约签订凭证、记账凭证复印件各1份；3、借款合同（含担保）、多户联合保证担保承诺书、共同还款承诺书复印件各1份；4、借款人及配偶身份证复印件1份；5、借款户籍证明1份；6、被告担保人身份证明复印件2份；7、本金及利息计算清单。被告刘尧松、周英柏、周英来未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为原告提交的7组证据与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年2月16日，被告刘尧松向原告申请农户小额贷款50000元，被告刘尧松在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》“借款申请人”栏签名并捺指印。同日，被告刘尧松、周英柏、周英来在向原告提交的《多户联合保证担保承诺书》“共同承诺人”栏分别签名并捺手印，该《多户联合保证担保承诺书》载明：“小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清地贷款本息义务”。2012年3月23日，原告与被告刘尧松、周英柏、周英来签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告刘尧松办理最高额授信贷款50000元，借款用途为农业生产周转，用款方式为自动可循环方式，借款期限为2012年3月23日至2015年3月22日，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔贷款期限最长不超过一年，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；自动可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息……。被告刘尧松在该借款合同“借款人”栏签名并捺手印，被告周英柏、周英来在该借款合同“担保人”签名并捺印。2012年3月23日，原告依约向被告刘尧松发放授信贷款额度50000元，被告刘尧松在《记账凭证》客户签名栏签名并捺手印。2015年2月10日，被告刘尧松通过自助方式向原告申请办理了自助循环贷款50000元，借款到期日为2015年8月22日，利率与原合同约定相同。贷款到期后，被告刘尧松未按约归还本息，截止2016年4月5日，被告刘尧松尚欠原告贷款本金50000元及利息2901.55元。
本院认为，被告刘尧松与原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告刘尧松未按期还本付息，违反了合同约定，应承担相应法律责任。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告刘尧松偿还借款本金50000元及贷款还清时全部利息（截止2016年4月5日利息为2901.55元）的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告周英柏、周英来在《多户联合保证担保承诺书》中签名捺印同意对刘尧松的借款提供连带保证责任担保，不违反法律规定，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告周英柏、周英来间的保证担保关系成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提交的证据可以证明被告周英柏、周英来应对被告刘尧松借款行为产生的债务承担连带清偿责任，其该项诉请，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行主张要求三被告承担其实现债权等费用的诉请，其提交的证据不能证实，本院不予支持。被告刘尧松、周英柏、周英来未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘尧松于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金50000元及贷款还清时全部利息（截止2016年4月5日利息为2901.55元，其后利息按合同约定计算，利随本清）。
二、被告周英柏、周英来对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告刘尧松追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1123元由被告刘尧松、周英柏、周英来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年十一月八日
书 记 员 薛 璐
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初3305号
原告：马伟，男，1972年5月20日出生，汉族，住五莲县。
被告：郑泽民，男，成年，汉族，住五莲县。
原告马伟与被告郑泽民买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告马伟于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马伟申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马伟负担。
审 判 员 徐彦东
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张志心
书 记 员 李 刚
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2476号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张泰喜。
被申请人（一审告、二审被上诉人）：哈尔滨哈耐力汽车减震器制造有限公司。
法定代表人：黄国林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨广运，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨广运。
再审申请人张泰喜因与被申请人哈尔滨哈耐力汽车减震器制造有限公司（以下简称哈耐力公司）、杨广运合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张泰喜申请再审称，原判决对其在原哈尔滨市电器元件厂（以下简称电器元件厂）区兴建厂房未给予认定错误，电器元件厂原厂长和书记均对其建房的事实给予证明，而且在庭审中，被申请人也默许，事实上承认有100平方米房子存在，但法院却不予认定。因房了是其所建，谁投资、谁受益、谁拥有产权，故其对兴建的100平方米房产动迁补偿款享有权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，电器元件厂原厂长杜琪瑞、书记孙鹏九出具证明，证明电器元件厂将城乡路四道街2号300平方米租给张泰喜使用，车间自行建筑使用，所有权归张泰喜所有，该证明的书写时间不明。经再审查明，哈尔滨市电器元件厂与哈尔滨市广济木器厂、哈尔滨市南岗区同礼装饰材料商店于1995年1月1日签订安全承包责任状一份，张泰喜系哈尔滨市广济木器厂负责人。
张泰喜再审主张其在电器元件厂内建房，此房的动迁款应归其所有。一审中，电器元件厂原法定代表人杨广运在哈尔滨市道里区人民法院办案人员对其就张泰喜是否在电器元件帮内建房情况的询问笔录中称：“...我与上任厂长高成岩了解，张泰喜在厂区内建了一个不到100平方米的房子。他在厂内干了一年多就自行撤出了。具体哪年撤出的我也不清楚，从2000年我任这个企业的法人，到2002年该企业被人兼并，期间没有任何人来找我。2009年市政府召开的西客站建设征地大会，我单位在征地的范围内，张泰喜这时听到这件事后，就来找我，说厂区内有一处房是他建的，我说让他找我的前任，我同时还问他是否有与我厂的租赁协议及我厂收取他租赁房屋为他出具的收据。”杨广运在一审庭审中就张泰喜是否在电器厂厂区内建了100平方米的房子陈述称“我确定不了是原告建的。”杨广运在再审审查中陈述“案涉房屋在其2000年交接是存在的，但是在我们固定资产的帐面上没有体现。交接的时候没有单独谈这个房子的问题。”上述证据均可以证实张泰喜在电器元件厂内建房的事实存在，张泰喜的此节再审事由成立。
2014年2月12日哈尔滨市土地储备中心哈尔滨西客站地区建设办公室分中心与电器元件厂签订的房屋拆迁补偿协议约定，哈尔滨市土地储备中心哈尔滨西客站地区建设办公室分中心对电器元件厂被拆迁房屋私建面积5845.81平方米予以拆迁补偿。再审时，应查明案涉房屋是否在拆迁房屋私建面积内，并据实裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
审判长 刘东兴
审判员 王晓刚
审判员 赵洪波
二〇一七年九月二十日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张泰喜。被申请人（一审告、二审被上诉人）：哈尔滨哈耐力汽车减震器制造有限公司。法定代表人：黄国林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨广运，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨广运。再审申请人张泰喜因与被申请人哈尔滨哈耐力汽车减震器制造有限公司（以下简称哈耐力公司）、杨广运合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张泰喜申请再审称，原判决对其在原哈尔滨市电器元件厂（以下简称电器元件厂）区兴建厂房未给予认定错误，电器元件厂原厂长和书记均对其建房的事实给予证明，而且在庭审中，被申请人也默许，事实上承认有100平方米房子存在，但法院却不予认定。因房了是其所建，谁投资、谁受益、谁拥有产权，故其对兴建的100平方米房产动迁补偿款享有权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，电器元件厂原厂长杜琪瑞、书记孙鹏九出具证明，证明电器元件厂将城乡路四道街2号300平方米租给张泰喜使用，车间自行建筑使用，所有权归张泰喜所有，该证明的书写时间不明。经再审查明，哈尔滨市电器元件厂与哈尔滨市广济木器厂、哈尔滨市南岗区同礼装饰材料商店于1995年1月1日签订安全承包责任状一份，张泰喜系哈尔滨市广济木器厂负责人。张泰喜再审主张其在电器元件厂内建房，此房的动迁款应归其所有。一审中，电器元件厂原法定代表人杨广运在哈尔滨市道里区人民法院办案人员对其就张泰喜是否在电器元件帮内建房情况的询问笔录中称："...我与上任厂长高成岩了解，张泰喜在厂区内建了一个不到100平方米的房子。他在厂内干了一年多就自行撤出了。具体哪年撤出的我也不清楚，从2000年我任这个企业的法人，到2002年该企业被人兼并，期间没有任何人来找我。2009年市政府召开的西客站建设征地大会，我单位在征地的范围内，张泰喜这时听到这件事后，就来找我，说厂区内有一处房是他建的，我说让他找我的前任，我同时还问他是否有与我厂的租赁协议及我厂收取他租赁房屋为他出具的收据。"杨广运在一审庭审中就张泰喜是否在电器厂厂区内建了100平方米的房子陈述称"我确定不了是原告建的。"杨广运在再审审查中陈述"案涉房屋在其2000年交接是存在的，但是在我们固定资产的帐面上没有体现。交接的时候没有单独谈这个房子的问题。"上述证据均可以证实张泰喜在电器元件厂内建房的事实存在，张泰喜的此节再审事由成立。2014年2月12日哈尔滨市土地储备中心哈尔滨西客站地区建设办公室分中心与电器元件厂签订的房屋拆迁补偿协议约定，哈尔滨市土地储备中心哈尔滨西客站地区建设办公室分中心对电器元件厂被拆迁房屋私建面积5845.81平方米予以拆迁补偿。再审时，应查明案涉房屋是否在拆迁房屋私建面积内，并据实裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；审判长  刘东兴审判员  王晓刚审判员  赵洪波二〇一七年九月二十日书记员  董国策
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长执字第00815－2号
申请人范成利、李翠娥与被执行人范宏波债务纠纷执行一案，本院依据已生效的（2009）长民初字第1308号民事判决书执行此案，该案的执行标的为20000元。
本院在执行过程中，双方当事人达成合法有效的和解协议并已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，裁定如下：
（2009）长执字第815号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 霖
二〇一〇年六月十二日
书 记 员 王西平
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1551号
上诉人（原审被告）：连云港凡迪贸易有限公司，住所地连云港市海州区市化路1号朋来源文化城B号楼815室。
法定代表人：梁永芳，总经理。
上诉人（原审被告）：张光周，男，1975年7月3日出生，汉族，住连云港市海州区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：曹立志、马江，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志林，男，1953年10月11日出生，汉族，住连云港开发区。
上诉人连云港凡迪贸易有限公司（以下简称凡迪公司）、张光周因与被上诉人陈志林劳务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初9155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人凡迪公司、陈志林上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案的工人工资完全是由上诉人独立支付，被上诉人并未代偿任何工资款。在工头孙兰兵与上诉人进行工资结算所写的收条上已明确写明：“朝阳中学春节前工人工资全部结清，总共壹拾肆万陆仟伍佰肆拾元整。经手人：孙兰兵”。该收条所载内容能够准确、直观的反映出该工程的工人工资已全部由上诉人付清的事实；2.被上诉人提供的所谓的孙兰兵的手写收条所记载的时间与本案的基本事实不符。工头孙兰兵在涉案工程工作的时间是从2014年9月至2015年春节前，后因上诉人未付清工人工资而拒绝继续工作。为使工程早日完工，上诉人筹措资金，于2015年春节后向工头付清其施工队的全部工资，该工程才得以顺利进行施工。孙兰兵及其所带领的施工队于2015年3月份即离开涉案工程，不再继续担任涉案工程的施工工作，而由另一施工队进场施工。涉案工程2015年9月即合格交工，而被上诉人所提供的所谓孙兰兵的收条上时间是2016年1月20日，与基本事实不符；3.被上诉人未提供真实有效的证据证明其主张，其所提供的证据未满足“证据确实充分，排除合理怀疑”的条件，应承担举证不能的后果。被上诉人自己的陈述无法还原案件基本事实，其陈述不应作为定案依据。此外判决中列明的另外两份民事判决书审理的是租赁合同纠纷，本案是劳务合同纠纷，即便该两份民事判决书认定被上诉人与上诉人之间形成了事实上的概括性委托关系，也不能证明本案孙兰兵施工队的工人工资由被上诉人支付。两个案件事实之间无必然的因果关系，两份判决书无法起到证明被上诉人诉讼主张的作用；4.本案举证责任在被上诉人，应由被上诉人举证证明其诉讼主张。被上诉人未提供充分的证据证明其诉讼主张，应承担不利后果。请求支持上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈志林未作答辩。
陈志林向一审法院起诉请求：1、责令凡迪公司、张光周立即支付代偿款142000元；2、由凡迪公司、张光周承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：凡迪公司法定代表人为梁永芳，该公司实际控制人为张光周。2014年9月15日，凡迪公司承包朝阳中小学异地新建工程的绿化铺装工程，委托陈志林负责工人招收、材料采购、筹集资金、编制工资表和发放工资等事宜。2016年2月5日，由于凡迪公司承包的朝阳中小学异地新建工程的绿化铺装工程发生拖欠32名农民工工资的事实，造成农民工围访事件，在朝阳派出所，经连云港开发区朝阳街道人民调解员程祖康现场调解，张光周同意在二日内将拖欠工资242169元（其中包括拖欠孙兰兵施工队的142000元）筹集资金发放给农民工。陈志林和张光周均在调解现场，并且均在调解协议书上签字。程祖康证实，张光周当场表示其全权委托陈志林组织款项和编制工资表发放拖欠的工资。后陈志林向工头孙兰兵支付工人工资142000元。
一审法院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，凡迪公司拖欠孙兰兵施工队的工人工资本应由凡迪公司支付，陈志林作为受托人代为支付孙兰兵施工队的工人工资后有权向凡迪公司追偿，张光周作为凡迪公司实际控制人在调解协议上签字并承诺二日内将拖欠工资242169元（其中包括拖欠孙兰兵施工队的142000元工人工资）筹集资金发放给农民工的行为，构成债务加入，张光周应对本案陈志林代偿的孙兰兵施工队工人工资承担连带付款责任。现陈志林要求凡迪公司、张光周连带支付代偿款142000元，符合法律规定，一审法院予以支持。凡迪公司未能举证证明上述款项已付，应承担举证不能的法律后果。张光周的抗辩观点，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：凡迪公司、张光周于判决生效后十日内连带支付给陈志林代偿款142000元。案件受理费3140元，由凡迪公司、张光周负担，于给付上述款项时一并给付陈志林。
二审期间，上诉人凡迪公司、张光周提交连云港市公安局海州分局的受案登记表、立案决定书的复印件，以证明孙兰兵写给被上诉人陈志林的收条是伪造的。陈志林未发表质证意见。经查证，上诉人提供的证据属实，本院予以采信。
本院经审理查明，依据本院依法调取的连云港市公安局海州分局对张光周被虚假诉讼案的立案决定书、陈志林及孙兰兵的讯问笔录，能够认定陈志林指使孙兰兵书写的142000元的收条是虚假的，其亦未垫付工人工资的事实。
本院认为，案件的证据必须具有真实性，虚假的、捏造的证据不得作为定案依据。本案中，被上诉人陈志林提供虚假证据，致使一审法院认定事实错误，本院依法予以纠正。上诉人凡迪公司、陈志林的上诉请求能够成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初9155号民事判决；
二、驳回陈志林的诉讼请求。
一、二审案件受理费各3140元，均由陈志林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井鑫
审 判 员 黄 宇
审 判 员 齐 扬
二〇一八年七月十七日
法官助理 张 奇
书 记 员 韩振亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第557号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人韦某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月26日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）531号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员马秋燕出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月26日19时许，被告人韦某持E证驾驶苏L×××××号二轮摩托车，沿丹阳市珥黄线由东向西行驶，行至珥陵镇扶城收购站南侧时，撞上前方步行的汤某，造成车辆受损、双方受伤的道路交通事故。公安机关接群众报警至事故现场，发现被告人韦某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至本市中医院提取了血样，经鉴定其血液中的乙醇含量为152mg／100ml。被告人韦某归案后如实供述了前述事实。
同时查明：该事故经认定，被告人韦某负全部责任；被害人汤某的损伤经鉴定，构成轻伤一级。双方于本案审理中就事故损害赔偿事宜调解处理，被害人汤某对被告人韦某的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人汤某的陈述，证明2015年1月26日晚7时许，其提着灯步行至珥陵镇扶城收购站时被身后一辆车撞伤的事实；2、驾驶证行驶证复印件、机动车整车产品公告信息与照片等材料，证明被告人韦某所驾车辆类型及行驶证状况等具体内容；3、血样提取登记及鉴定意见，证明被告人韦某驾驶车辆上道路行驶时系醉酒状态；4、事故认定意见，证明被告人韦某负事故全部责任；5、被告人韦某的供述，证明其酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，后被抓获的具体经过；案发及归案情况亦有受案登记表、案件侦破经过等材料相印证；6、收条、谅解书等材料，证明被告人韦某赔偿对方经济损失并获谅解的事实。前述各证据均经当庭举证质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人韦某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦某归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；其已赔偿了被害人经济损失，征得了被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。综上，根据被告人韦某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱菊霞
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 刘健岁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵 烨
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
2011年修正
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2197号
原告：厦门工源环保科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创业园诚业楼609室，统一社会信用代码91350200089904267A。
法定代表人：吴继达，董事长。
委托诉讼代理人：汪嘉琦，福建九信律师事务所律师。
被告：北京赫宸环境工程股份有限公司，住所地北京市密云区经济开发区康宝路21号，统一社会信用代码91110228699599650L。
法定代表人：赵健飞。
原告厦门工源环保科技有限公司与被告北京赫宸环境工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告厦门工源环保科技有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门工源环保科技有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门工源环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门工源环保科技有限公司负担。
审 判 员 （张薇）
二〇一七年十月十一日
代书记员（ 黄绿洲）