山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3659号
上诉人（原审被告）：丁修斗，男，1962年1月30日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
被上诉人（原审原告）：淄博市博山区博山镇朱家庄东村村民委员会。住所地：山东省淄博市博山区博山镇朱家庄东村。
法定代表人：丁同，主任。
上诉人丁修斗因与被上诉人淄博市博山区博山镇朱家庄东村村民委员会（以下简称朱东村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁修斗到庭参加了诉讼。被上诉人朱东村委经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁修斗上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实理由：一、一审判决认为上诉人以抓阄方式承包山林外，还以家庭承包方式承包责任田，认定上诉人承包的两处山林系以其他方式承包，而非家庭承包，是片面的�错误的。二、一审判决适用法律错误，根据立法法的规定，特别法优于普通法，因此本案应适用土地管理法的规定，而不应适用合同法。土地管理法第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。”农村土地承包法第二十条规定，耕地的承包期为三十年，草地的承包期为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年。上诉人与被上诉人承包合同的期限为十年，根据上述法律规定，上诉人要求延长承包经营期限，不同意被上诉人收回山林。三、上诉人在山林上栽种了树木，投入大量人力、物力、财力，提高了土地生产能力，如果被上诉人要求返还承包山林，应当根据收益，给予上诉人相应补偿。四、上诉人与被上诉人的承包合同已于2004年5月1日到期，合同到期后双方未续签合同，原合同约定的租赁费递增方式已经失效，被上诉人要求上诉人按照20%的比例逐年递增支付承包费没有事实和法律依据，应按照2004年的标准64.50元/年支付租赁费。五、被上诉人要求上诉人支付承包费已超过两年诉讼时效，其诉求不应得到支持。
朱东村委未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
朱东村委向一审法院起诉请求：1、判决被告丁修斗返还原告承包的山林土地；2、判决被告支付原告承包费5425.27元（2004年5月至2017年4月30日）、违约金10850.54元，共计16276.08元。
一审法院认定事实：原告朱东村委与被告丁修斗于1994年签订山林承包合同书两份，约定被告承包原告位于和尚峪的山林两处，被告取得涉案山林承包经营权的方式为抓阄中标，承包期限为十年，自1994年5月1日起至2003年5月1日止。合同约定：1994年至1995年，两处山林的承包费分别为10.00元、5.00元，从1996年开始，被告依据前一年的承包费为基数，按20%的比例逐年递增地向原告交纳承包费；每年的承包费被告必须在当年的5月1日前一次性交清，被告超过一个月仍不交款，原告有权终止合同，收回发包山林，不包赔被告的任何经济损失；在合同终止时，被告对所栽的经济树、风景树和山林自生的用材树及灌木丛，不得私自砍伐，否则按照经济损失追究被告的经济责任和法律责任；合同到期时，被告所有的经济树和用材树无偿归原告所有；如一方不按合同执行，则属于违约，违约方必须向另一方支付当年度承包费金额两倍的违约金，违约金自违约之日起十日内必须交清。合同到期后，原、被告均未明确提出解除合同，被告继续承包涉案两片山林。2010年8月19日，原告召开村民会议（代表会议）对原、被告1994年5月1日签订的山林承包合同进行了审查，形成了朱东村合同确认书一份，由村委会主任丁同以及村林改小组成员签字，对被告两份承包合同的效力予以确认。一审法院认为，原、被告1994年5月1日签订的两份山林承包合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对该两份合同的效力予以确认。两片涉案山林系荒山，原告通过抓阄方式对村民发包涉案山林，被告除通过抓阄方式承包涉案山林外，还从原告处以家庭承包方式承包责任田，可以认定被告承包涉案两处山林系其他方式承包，而非家庭承包，不应适用家庭承包的承包期限规定，故被告要求延长承包经营期限的答辩，不予采信。因涉案山林非家庭承包，故不能适用家庭承包“承包方对其在承包地上投入而提高�地生产能力的，土地承包经营权依法流转时有权获得相应补偿”的规定，根据双方原合同第六条的约定，合同终止时，被告所有的经济树和用材树无偿归原告所有，故被告关于返还承包山林后原告应当根据收益给予被告补偿的答辩，不予支持。上述两份承包合同到期后，被告继续承包涉案山林，原告未提出异议，并于2010年对合同效力进行了审查，对被告继续承包涉案山林的事实予以认可，原、被告的上述行为，视为继续履行原承包合同。关于承包期限，由于双方未明确约定承包期限，承包合同转为不定期承包，原告可随时通知被告解除合同，并要求被告返还承包的山林土地。原告起诉后，法院于2017年7月4日向被告送达了本案诉状副本，视为解除合同的通知到达被告，故承包合同于2017年7月4日解除。关于承包费，综合考虑原合同约定及涉案山林面积、�际利用价值等因素，确定被告应按原合同约定的计费方式继续支付承包费，原告主张2004年5月至2017年4月30日的承包费，应以2003年承包费64.54元为基数，每年按20%比例逐年递增累计计算，经计算共计4585.42元，原告该项诉讼请求超出部分，不予支持。因原、被告未重新约定承包期限、承包费支付期限，原告可随时向被告主张支付承包费，故被告关于原告要求支付承包费已超过两年诉讼时效的答辩，不予支持。关于违约金，虽然双方以实际行为认可了合同的继续履行，但原、被告并未重新约定承包费支付期限，原告也从未向被告提出支付承包费的要求，且因原告未向被告支付占用被告责任田应支付的占地补偿，被告存在拒为支付、相互抵顶的正当理由，被告不存在违约情形，故对原告该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第七条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十一条、第六十二条第四款之规定，判决：一、解除原告淄博市博山区博山镇朱家庄东村村民委员会与被告丁修斗于1994年签订的山林承包合同，解除时间为2017年7月4日；二、被告丁修斗于本判决生效之日起三十日内向原告淄博市博山区博山镇朱家庄东村村民委员会返还所承包的两片涉案山林；三、被告丁修斗于本判决生效之日起三十日内向原告淄博市博山区博山镇朱家庄东村村民委员会支付承包费4585.42元；四、驳回原告淄博市博山区博山镇朱家庄东村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.00元，由原告淄博市博山区博山镇朱家庄东村�民委员会负担75.00元，由被告丁修斗负担29.00元。
二审中，上诉人丁修斗提交其与被上诉人签订的协议书复印件一份，证明被上诉人占用上诉人口粮田，双方就青苗补偿和粮食补偿达成了协议，被上诉人仅按照协议交付了青苗补偿和两年的粮食补偿，被上诉人用粮食补偿抵扣了上诉人十年的山林承包费。上诉人提交的该证据虽系复印件，但与一审卷宗所附的被上诉人出具的抵扣证明能够相互印证，本院对该证据的效力予以认定。
上诉人丁修斗2004年之前的山林承包费已通过口粮抵顶的方式处理，2004年之后的承包费一直未交纳。
本院认为，关于上诉人丁修斗与被上诉人之间山林承包合同的性质问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”上述法律规定的家庭承包是集体经济组织内部人人有份的承包。其他方式承包相对于家庭承包而言，是集体经济组织按照效益优先、兼顾公平的原则，通过招标、拍卖、公开协商等方式，将“四荒”地、养殖水面等承包给本集体经济组织成员或集体经济组织成员以外的单位和个人。本案中，上诉人丁修斗有责任田进行耕种，该责任田的承包方式显然属于家庭承包，而其承包的山林系通过抓阄取得，并非其所在的集体经济组织成员都承包了山林，因此其承包的山林属于家庭承包以外的其他方式承包。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条的规定�“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”因此，上诉人与被上诉人之间的承包协议的内容和期限应由双方进行约定，不应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定确定承包期限。因此，上诉人主张其承包山林属于家庭承包，并要求延长承包期限至三十年，与事实不符，无法律依据，本院不予支持。
上诉人丁修斗自2004年之后一直未交纳山林承包费，虽然被上诉人拖欠其口粮补偿，但上诉人已通过诉讼的方式主张了相应的口粮补偿，因此在上诉人拒不交纳承包费构成重大违约的情况下，被上诉人有权与上诉人解除山林承包合同并主张山林承包费。关于山林承包合同到期后，每年承包费的计算数额，一审判决延续前期山林承包合同的约定，每年递增20%，符合承包惯例，本院对此予以确认。上诉人主张应按照2004年的承包费定额进行计算，不符合农业发展的要求，损害了集体经济组织的利益，本院对其该项主张不予支持。
被上诉人朱东村委提交的山林承包合同虽然对解除合同的情况下栽种树木的处理作出了约定，但上诉人并未在山林承包合同上签字确认，且按照山林承包合同的约定，上诉人栽种的树木无偿归被上诉人所有明显不公平，因此在双方解除山林承包合同的情况下，双方应协商确定林木如何补偿及补偿数额。一审判决根据承包合同的内容认定被上诉人不应支付上诉人种植林木的相应补偿不当，本院予以纠正。但一、二审庭审中，上诉�仅向法庭主张相应补偿，并未明确补偿数额，也未能提交证据证实，同时也未在一审诉讼中提起反诉，故该项主张本案不予处理，其可待完善相关证据后另行起诉。
上诉人与被上诉人均存在侵害对方利益的情形，并以此长期持续，故上诉人主张被上诉人的诉求超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，丁修斗的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元，由上诉人丁修斗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 翟雪利
审 判 员 郭 鹏
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 巩俊杰