wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特761号
申请人：ＸＸ，男，1973年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：黄朝晖，男，1968年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年9月6日立案受理了申请人ＸＸ与申请人黄朝晖关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月25日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人黄朝晖赔偿申请人ＸＸ医疗费人民币153.80元、车辆修理费人民币640元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人ＸＸ与申请人黄朝晖于2017年8月25日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0882行审50号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
被执行人陈树森，现住大安市。
第三人大安市丰远房地产开发有限公司。
法定代表人王月娥，经理。
委托代理人李东义，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字[2017]第124号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人陈树森作出大住建裁字[2017]第124号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人陈树森选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字[2017]第124号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第二款、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定第九条、第十条之规定，裁定如下：
对大住建裁字[2017]第124号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭凤春
审判员 于守明
审判员 王立秋
二〇一八年四月三日
书记员 吴晓婷
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执异9号
案外人：司宗超，男，1994年4月18日生，汉族，农民，身份证住址沛县，现住沛县。
委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。
案外人：司某。
法定代理人：周慎芝，女，1966年1月21日生，汉族，农民，身份证住址沛县，现住沛县。
委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。
申请执行人：龙庆荣，男，1963年4月13日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：司云芳，男，1970年6月24日生，汉族，农民，住沛县。
在本院执行龙庆荣与司云芳民间借贷纠纷一案中，案外人司宗超、司某于2017年1月16日对执行扣留被执行人司云芳的房屋拍卖款200000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人司宗超、司某称，沛县法院执行拍卖红光南路东侧金地花园小区2号楼1-105室门面房，申请执行人为朱广顺，但剩余款项不归周慎芝、司云芳。申请执行人的借款时间是在周慎芝、司云芳离婚之后，离婚时按约定已将涉案房产给了案外人，申请执行人无权对剩余房产价款主张权利，请求依法解除（2016）苏0322执1402号民事裁定，对该裁定不予执行。
龙庆荣称，借款发生在2011年9月25日，司云芳与周慎芝离婚在后，异议理由不成立。故请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，2016年8月10日，本院作出（2016）苏0322执1402号民事裁定，裁定扣留被执行人司云芳的房屋拍卖款200000元。
另查明，位于红光南路东侧金地花园小区2号楼1-105室登记房屋所有人为周慎芝、司云芳。2014年7月29日，司云芳与周慎芝在沛县民政局办理了离婚手续，双方约定，本案涉案房屋，即红光南路东侧金地花园小区2号楼1-105室门面房归司宗超、司某所有。
还查明，2015年1月26日，本院受理了龙庆荣与司云芳民间借贷纠纷一案，龙庆荣据以主张权利的证据为协议，内容如下：“今欠现金壹拾万元整保证2011年12月25日前还清，……。借款人司云芳2011.9月25日”。2014年2月9日，司云芳再次在该协议上签名。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，案外人司宗超、司某对涉案房屋拍卖款项主张所有权，但根据案外人提供的证据，涉案房屋的登记所有人为周慎芝、司云芳，而非案外人司宗超、司某。案外人提供的证据不能证明其为涉案房屋的所有权人，并应当享有该房屋的拍卖款项。且该笔债务发生在司云芳、周慎芝离婚之前。因此，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回司宗超、司某的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 常拥军
审判员 周长民
审判员 马正允
二〇一七年五月二日
书记员 王 莉
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执异9号案外人：司宗超，男，1994年4月18日生，汉族，农民，身份证住址沛县，现住沛县。委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。案外人：司某。法定代理人：周慎芝，女，1966年1月21日生，汉族，农民，身份证住址沛县，现住沛县。委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。申请执行人：龙庆荣，男，1963年4月13日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：司云芳，男，1970年6月24日生，汉族，农民，住沛县。在本院执行龙庆荣与司云芳民间借贷纠纷一案中，案外人司宗超、司某于2017年1月16日对执行扣留被执行人司云芳的房屋拍卖款200000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人司宗超、司某称，沛县法院执行拍卖红光南路东侧金地花园小区2号楼1-105室门面房，申请执行人为朱广顺，但剩余款项不归周慎芝、司云芳。申请执行人的借款时间是在周慎芝、司云芳离婚之后，离婚时按约定已将涉案房产给了案外人，申请执行人无权对剩余房产价款主张权利，请求依法解除（2016）苏0322执1402号民事裁定，对该裁定不予执行。龙庆荣称，借款发生在2011年9月25日，司云芳与周慎芝离婚在后，异议理由不成立。故请求驳回案外人的异议请求。本院查明，2016年8月10日，本院作出（2016）苏0322执1402号民事裁定，裁定扣留被执行人司云芳的房屋拍卖款200000元。另查明，位于红光南路东侧金地花园小区2号楼1-105室登记房屋所有人为周慎芝、司云芳。2014年7月29日，司云芳与周慎芝在沛县民政局办理了离婚手续，双方约定，本案涉案房屋，即红光南路东侧金地花园小区2号楼1-105室门面房归司宗超、司某所有。还查明，2015年1月26日，本院受理了龙庆荣与司云芳民间借贷纠纷一案，龙庆荣据以主张权利的证据为协议，内容如下：“今欠现金壹拾万元整保证2011年12月25日前还清，……。借款人司云芳2011.9月25日”。2014年2月9日，司云芳再次在该协议上签名。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，案外人司宗超、司某对涉案房屋拍卖款项主张所有权，但根据案外人提供的证据，涉案房屋的登记所有人为周慎芝、司云芳，而非案外人司宗超、司某。案外人提供的证据不能证明其为涉案房屋的所有权人，并应当享有该房屋的拍卖款项。且该笔债务发生在司云芳、周慎芝离婚之前。因此，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回司宗超、司某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  常拥军审判员  周长民审判员  马正允二〇一七年五月二日书记员  王 莉本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1417号
被执行人郅连国，住隆化县。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，总经理。
申请执行人郅连国与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案字第（2013）39号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人郅连国于2014年11月12日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司给付0.5412万元的义务，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年11月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案字第（2013）39号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周静伊
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2383号
上诉人（原审被告）：谷辰发（曾用名谷发、谷后发），男，1975年1月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
上诉人（原审被告）：吴红岩，女，1976年5月12日，汉族，住址同上,系谷辰发之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：范红波，山东泉兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田世振，男，1976年11月28日，汉族，住菏泽市定陶区。
上诉人谷辰发、吴红岩因与被上诉人田世振民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院(2017)鲁1727民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谷辰发、吴红岩上诉请求:撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.上诉人谷辰发与被上诉人无借款事实，被上诉人没有提供转账或者支付现金给上诉人。2.上诉人是在被胁迫的情况下给被上诉人打的条，不给被上诉人打条就扣人、扣车。上诉人不认可被上诉人所述的488000元。被上诉人若向上诉人主张公司清算款，应属股东之间的纠纷。3.一审法院适用民法通则第84、108条错误，依据《婚姻法》解释二第24条错误，涉案钱款没有用于家庭共同生活，不应属共同债务。4.一审法院程序错误，证人证言不应采纳，被上诉人申请证人出庭作证已经超出了举证期限，违反民事诉讼法的相关规定。
田世振答辩称，上诉人谷辰发与被上诉人之间存在借款关系，有借条为证，并且有证人知道该事，是欠款打条的时候打为的借款。与公司清算无关，一审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人谷辰发把钱用于家庭支出，应当属于夫妻共同债务。上诉人的上诉理由均不能成立，同意一审判决。
田世振向一审法院起诉请求：1.要求被告谷辰发和吴红岩偿还欠款488000元；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月6日向原告借款488000元，有被告出具的借条为证，后经多次催要，被告至今分文未还。开庭审理过程中，原告增加一项请求：要求二被告支付自2014年12月6日至2017年6月6日，按月息1.5分计算的利息219600元。
一审法院认定事实：在开庭审理过程中，原告向法庭提交了书面证据一份，即2014年12月6日，被告谷辰发向原告田世振出具的借条一张，载明：今借田世振款488000元，借款期限24个月，月息一分5厘，每半年结息一次，借款到期后一次性还本付息，谷辰发。原告对此解释称，这是原告与被告谷辰发之间的经济合作与往来经清算后的欠款，被告谷辰发写成了借条。同时，原告方证人王某、吴某、贾某、黄某、孔某出庭作证，五证人均一致证明：与田世振、谷辰发都是同学关系，原告田世振与被告谷辰发曾合伙办厂，2014年12月6日，在定陶区学东路百姓厨房饭店内的饭桌上，二人算账后，谷辰发欠田世振款，就给田世振出具的上述借条，当时五证人均在现场。
经质证，被告谷辰发承认上述借条是其本人亲笔书写，辩称：1、原告并没有提供银行的转账凭证证实已将该款项支付给被告；2、若该款项为清算款，与本案立案案由不符，原告应另行起诉；3、若该款项为欠款，已超过两年的诉讼时效；4、该款项被告吴红岩不清楚，也没用于家庭，与被告吴红岩无关。
一审法院认为，该案双方争议的焦点是：1.原、被告间债权、债务关系是否成立，其性质是什么；2.原告的起诉是否超过诉讼时效；3.被告吴红岩是否应承担责任。
关于争议焦点1.通过原告所举借条，结合原告五位证人证言，能够证明，原告与被告谷辰发之间因共同投资开办企业，二人算账后，被告谷辰发欠原告田世振款，就出具了上述借条，是当事人之间自愿协商所形成，双方之间债权债务关系成立，实质是欠款转成为借款，并明确约定了借款期限、利息计算及偿还方式，是真实意思表示，并不违背现行法律法规关于借贷问题的有关规定；关于争议焦点2.由于借条反映的双方之间是借贷关系，借条上明确约定借款期限24个月，一审法院立案之日是2017年5月10日，原告的起诉并未超过我国现行法律关于向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的规定；争议关于焦点3.由于被告谷红岩与被告谷辰发系夫妻，按照《中华人民共和国婚姻法》有关规定，应认定为夫妻共同债务，共同承担偿还责任。综上，一审法院认为，原告田世振请求被告谷辰发、吴红岩共同偿还借款本金488000元及自2014年12月6日至2017年6月6日，按月息1.5分计算的利息219600元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告谷辰发、吴红岩偿还原告田世振欠款本金488000元及利息219600元（按约定的方法计算至2017年6月6日），于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13214元，减半收取6607元，由被告谷辰发、吴红岩共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据本案证据及当事人陈述，可以认定涉案借条是上诉人谷辰发与被上诉人田世振对二人之前的债权债务进行结算后，由谷辰发向田世振出具。上诉人称二人之间不存在借款及欠款，无证据支持，本院不予采信。涉案款项发生于二上诉人婚姻关系存续期间，二上诉人称涉案款项没有用于夫妻共同生活，但并未提供相关证据证明其主张，故涉案款项应认定为夫妻共同债务。关于证人证言，上诉人一审时对证人证言进行了质证，结合本案案情及其他证据，能够认定上诉人谷辰发与被上诉人田世振之间的债权债务关系。上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，一审法院判决适用法律正确，应当予以维持。
综上所述，谷辰发、吴红岩的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13214元，由上诉人谷辰发、吴红岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 孙 杰
审判员 李 锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 峰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终453号
上诉人（原审被告）：蔡志宏，男，汉族，1983年1月29日出生，住福建省泉州市丰泽区，
被上诉人（原审原告）：庄玉华，女，汉族，1962年5月19日出生，住福建省泉州市鲤城区，
原审被告：福建世融担保有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路新华华苑A#17店及A#16号-13号二楼，注册号350500100049686。
法定代表人：蔡玉辉，该公司董事长兼总经理。
原审被告：陈斌，男，汉族，1966年11月19日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：黄东升，男，汉族，1965年4月23日出生，住福建省泉州市鲤城区，
原审被告：林乐造，男，汉族，1970年11月27日出生，住福建省泉州市丰泽区，
原审被告：黄晓雯，女，汉族，1967年10月1日出生，住福建省泉州市丰泽区，
原审被告：梁丽红，女，汉族，1965年8月18日出生，住福建省泉州市鲤城区，
原审被告：黄铃燕，女，汉族，1984年4月13日出生，住福建省泉州市鲤城区，
原审被告：乐春娥，女，汉族，1974年4月4日出生，住福建省泉州市丰泽区，
上诉人蔡志宏因与被上诉人庄玉华及原审被告福建世融担保有限公司、陈斌、黄东升、林乐造、黄晓雯、梁丽红、黄铃燕、乐春娥民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初8050号之一民事裁定，向本院提起上诉。
蔡志宏上诉称，本案诉争合同为格式性合同，合同主体有多人，虽然合同中注明合同签订地为丰泽街中国银行17楼，但事实是上诉人当时并未在该地点签订该合同，合同注明的签订地不是唯一签订地，故本案不能适用合同签订地管辖，而应由上诉人经常居住地惠安县人民法院管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送该法院审理。
被上诉人庄玉华未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人庄玉华向原审法院提交的《借款协议》中载明：“凡因履行本合同而产生任何争议，各方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向本协议签订地人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因上述《借款协议》中还明确载明了合同签订地点在泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡志宏请求将本案移送福建省惠安县人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年四月十八日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀鹤刑初字第181号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人彭开岚，女，1968年3月8日出生于湖南省洪江市，汉族，大专文化，怀化市成泰投资担保有限责任公司副总经理。因涉嫌犯虚报注册资本罪，于2012年4月12日经怀化市公安局直属分局决定取保候审，2013年12月23日经怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审，2014年1月7日经本院决定次日由怀化市公安局鹤城分局执行逮捕，2014年1月29日经本院决定取保候审。现在家候审。
辩护人洪波，湖南宏峰律师事务所律师。
辩护人邓旭东，湖南宏峰律师事务所律师。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人彭开岚犯虚报注册资本罪于2014年1月6日向本院提起公诉。2014年3月31日本院作出一审判决，认定被告人彭开岚犯虚报注册资本罪，判处罚金人民币一百万元。同年4月12日，被告人彭开岚不服一审判决向怀化市中级人民法院提出上诉。2014年6月26日，怀化市中级人民法院以“一审宣判后法律发生了变化”为由发回本院重新审判。2014年7月2日本院重新立案，在诉讼过程中，怀化市鹤城区人民检察院以本案法律法规发生变化为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，湖南省怀化市鹤城区人民检察院申请撤回起诉的理由成立。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田 群
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 罗德田
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 张 琴
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1341号
原告：吴建君，女，1968年2月2日出生，汉族，住武义县。
被告：傅建平，男，1977年4月24日出生，汉族，住武义县。
被告：李晓茹，女，1978年10月19日出生，汉族，住武义县。
原告吴建君与被告傅建平、李晓茹民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、立即归还原告借款人民币10万元及利息28500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月1日由审判员王晓猛担任审判长、与人民陪审员陈月明、廖子旺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：2015年前，被告傅建平向原告借款10万元，因未能归还，于2015年9月13日重新出具借条一份，载明：“今向吴建君借到人民币壹拾万元整（￥100000），于2016年11月8日前归还。借款人：傅建平2015年9月13日”。但借款到期后，被告至今未还款。
另，被告傅建平与李晓茹于2001年5月9日登记结婚。
本院认为，借条未约定利息的，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅建平、李晓茹于本判决生效后十日内归还原告吴建君借款本金10万元；
二、驳回原告吴建君的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由原告吴建君负担570元，由被告傅建平、李晓茹共同负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓猛
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 廖子旺
二〇一七年八月四日
代书 记员 王彬郴
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初894号
原告：三台新希望农牧融资担保有限公司。住所地：三台县。
法定代表人：王世熔，该公司执行董事。
委托代理人：魏鸿，该公司职员，特别授权。
被告：杨生荣，男，汉族，住四川省资阳市。
被告:刘秀，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告:雷飞林，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告:刘成良，男，汉族，住四川省资阳市。
原告三台新希望农牧融资担保有限公司（以下简称新希望公司）与被告杨生荣、刘秀、雷飞林、刘成良追偿权纠纷一案，本院于2017年2月12日立案后，依法适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告新希望公司的委托诉讼代理人魏鸿，被告杨生荣、刘秀、雷飞林、刘成良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告新希望公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨生荣、刘秀向原告偿还原告垫付的银行贷款本息余额23400元及自代偿之日起至相应款项付清之日止的利息（利率按月利率5.5‰计算）；2、被告杨生荣、刘秀向原告支付违约金20000元；3、由被告雷飞林、刘成良对上述债务承担连带责任；4、案件受理费、保全费由被告杨生荣、刘秀、雷飞林、刘成良共同负担。事实和理由：2014年3月6日，借款人杨生荣、刘秀与绵阳市商业银行股份有限公司三台支行（以下简称商行三台支行）签订了《个人循环借款合同》一份，约定被告杨生荣、刘秀向商行三台支行贷款100000元，贷款期限12个月。2014年3月5日，原告与被告杨生荣、刘秀签订了《委托担保合同》一份，约定被告杨生荣、刘秀委托原告为其的上述借款提供保证反担保。合同中10.1条约定甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，甲方支付合同规定担保贷款额20%违约金。同日，原告与被告雷飞林、刘成良签订《反担保（保证）合同》，约定雷飞林、刘成良为杨生荣、刘秀的借款向原告提供连带责任保证反担保。原告向商行三台支行代偿了借款本息共计：40343.54元。至此，原告相关义务已完成履行。
被告杨生荣、刘秀、雷飞林、刘成良未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据原告营业执照、组织机构代码、税务登记证、法人身份证复印件、被告身份证、户口薄复印件、《个人借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保（保证）合同》、还款凭证、代偿证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月6日，借款人杨生荣、刘秀与绵阳市商业银行股份有限公司三台支行（以下简称商行三台支行）签订了《个人循环借款合同》一份，约定被告杨生荣、刘秀向商行三台支行贷款100000元，贷款期限12个月。2014年3月5日，原告与被告杨生荣、刘秀签订了《委托担保合同》一份，约定被告杨生荣、刘秀委托原告为其的上述借款提供保证反担保。合同约定甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，甲方支付合同规定担保贷款额20%违约金。同日，原告与被告雷飞林、刘成良签订《反担保（保证）合同》，约定雷飞林、刘成良为杨生荣、刘秀的借款向原告提供连带责任保证反担保。原告向商行三台支行代偿了借款本息共计：40343.54元。至此，原告相关义务已完成履行。
2015年4月7日，原告向商行三台支行代偿了借款本息共计：40343.54元，其中本金39802.18元，利息541.36元。迄今为止，被告杨生荣、刘秀尚欠本金23400元。
本院认为，原告新希望公司与被告杨生荣、刘秀之间的代偿关系，构成了债权债务关系，被告杨生荣、刘秀应当偿还原告新希望公司代其偿还的相关款项；被告雷飞林、刘成良与原告新希望公司签订反担保合同，双方成立了担保关系，应当为其担保的借款承担连带保证责任。故原告请求由被告杨生荣、刘秀支付代偿款项及利息、违约金的请求，被告雷飞林、刘成良承担连带责任的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨生荣、刘秀于本判决生效之日起十日内支付原告三台新希望农牧融资担保有限公司代偿款23400元及利息（按合同约定利率，从代偿之日起计算至代偿款付清之日止）和违约金20000元；
二、被告雷飞林、刘成良对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取442.5元，保全费570元由被告杨生荣、刘秀、雷飞林、刘成良共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 力
审 判 员 许亚州
人民陪审员 张 鸿
二〇一七年六月七日
书 记 员 冯 新
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第102-1号
申请执行人：刘德东，男，1971年5月30日出生，汉族，无业、现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被执行人：包头市兴港建筑工程有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市固阳县金山镇阿拉塔北街16栋47号。
法定代表人：王志敏，该公司董事长。
委托代理人：马若飞，该公司法律顾问。
委托代理人：王志强，该公司职工。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包仲裁字第46号裁决书，于2014年3月3日向被执行人包头市兴港建筑工程有限公司发出执行通知书，并书面向其送达了被执行人风险提示，限令被执行人按期履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行，故依法冻结了被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人包头市兴港建筑工程有限公司的银行存款52万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 张敬平
审判员 王建平
二〇一四年五月二十七日日
书记员 刘福利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法查询、扣押、冻结、划拨、变卖的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保223号
申请人：王敏，女，1963年8月8日出生，汉族，居民，住宁城县。
申请人：王平，女，1968年6月10日出生，汉族，居民，住宁城县。
被申请人：陈雪梅，女，27岁，汉族，居民，住宁城县。
申请人王敏、王平以被申请人陈雪梅对已故父亲生前拆迁补偿款未分配为由，于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈雪梅在宁城县征收办公室所存房屋拆迁安置补偿款500000.00元。本案由王春辉以天义镇字第1115705号房产一处提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈雪梅在宁城县征收办公室所存房屋拆迁安置补偿款500000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年。
二、查封保证人王春辉提供的保证财产房产一处，查封期限为本裁定送达之日起一年。
案件申请费3020.00元，邮寄费22.00元，由申请人王敏、王平负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 牧斯
二〇一七年六月十三日
书记员 渐伟
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0429财保223号申请人：王敏，女，1963年8月8日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人：王平，女，1968年6月10日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：陈雪梅，女，27岁，汉族，居民，住宁城县。申请人王敏、王平以被申请人陈雪梅对已故父亲生前拆迁补偿款未分配为由，于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈雪梅在宁城县征收办公室所存房屋拆迁安置补偿款500000.00元。本案由王春辉以天义镇字第1115705号房产一处提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈雪梅在宁城县征收办公室所存房屋拆迁安置补偿款500000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年。二、查封保证人王春辉提供的保证财产房产一处，查封期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费3020.00元，邮寄费22.00元，由申请人王敏、王平负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  牧斯二〇一七年六月十三日书记员  渐伟
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1970号
原告宋姚，男，1973年2月26日出生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
委托代理人卢道友，系贵州江桥律师事务所律师，执业证号15227201610534520，代理权限为特别授权。
被告袁碧军，男，1979年4月9日出生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告甘伟菲，女，1983年7月24日出生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
本院于2017年5月16日立案受理原告宋姚与被告袁碧军、甘伟菲房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢道友与被告袁碧军、甘伟菲到庭参加了诉讼，因原告本人未参与庭审，庭后本院于2017年6月27日组织原被告双方进行了对质询问。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉称：2016年10月21日，原告与二被告签订《门面买卖合同》，约定：二被告将其共同所有位于瓮安县雍阳镇河滨社区半月山路71号楼1号面积为41.65㎡的门面一间作价25.8万元卖与原告，自合同签订起即生效，并立即将门面交付原告，待合同生效之日起365日内二被告与原告共同向不动产登记机关办理房屋所有权和土地使用权过户登记。合同签订后，原告依约于合同签订之日通过银行转账给付了原告购房款25.8万元，并由被告出具了收据，但至今二被告仍不交付房屋和协助办理土地使用权和房屋所有权变更登记。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决由二被告继续履行合同，协助原告办理买卖房屋的所有权及土地使用权过户登记，并承担本案诉讼费。
原告举证：1、《门面买卖合同》一份，用以证明原被告双方签订合同买卖门面房的事实；2、《收据》一份，用以证明原告向被告袁碧军给付购房款25.8万元的事实；3、银行转账凭条两张，用以证明原告根据被告指定的银行账户通过转账方式给付购买款其中10万元；4、黔（2016）瓮安县不动产权第××号房屋所有权证一本，用以证明买卖房屋系二被告共同所有。
被告袁碧军辩称：原告主张的房屋买卖合同不是事实，合同上的字是原告强迫所签。2016年8月份，因与原告一同参与赌博向原告借款5万元输掉未还，约定按日息万分之五百计算利息，因无钱偿还原告的借款本息便躲藏起来，原告采取上门索债并在被告房屋门上用油漆喷“还钱”的字样。事隔两个月后，2016年10月21日，原告邀约多人上门找到被告袁碧军，并采取蒙面的方式将袁碧军绑架带到不知地点的山上，采取威胁的方式要求袁碧军出具收款收据并签订《房屋买卖合同》，并在袁碧军家中将被告的房产证、户口簿、二被告的身份证、离婚证及离婚协议给强行搜走，前妻甘伟菲不知道这个事情，该合同中的甘伟菲的名字不是甘伟菲所签。被告袁碧军承认偿还欠原告的借款5万元，因房屋买卖合同是原告强迫所签，并没有真实收到原告的购房款，双方的房屋买卖合同不能成立，不同意原告的诉讼请求。
被告袁碧军未举证。
被告甘伟菲辩称：甘伟菲一直不知道本案的情况，直到法院通知开庭才知道相关情况。甘伟菲与袁碧军离婚后很少联系，离婚时双方约定房屋归子女所有，双方均无权处分，原告出示的合同甘伟菲没有签名也不知情，甘伟菲曾经向袁碧军索要身份证，袁碧军说身份证丢了，甘伟菲才重新去补办的身份证。袁碧军胆小怕事，受威胁签字后不敢报案。如果双方是真实的买卖合同关系，就该有被告甘伟菲的亲笔签名，并将购房款打给卖房人，而不是将房款付给无关人员。甘伟菲不知情也未同意卖房，不同意原告的诉讼请求。
被告甘伟菲举证：《离婚协议》复印件一份，用以证明甘伟菲与袁碧军离婚时约定房屋归子女所有，离婚双方均无权出售。
审理查明的事实
经审理查明：被告袁碧军与被告甘伟菲曾系夫妻关系，二人于2014年8月6日办理离婚登记手续，离婚时协议约定共同财产一楼一底的住房与门面一间归子女所有，二人有管理权无出售权。2016年10月21日，在未经被告甘伟菲知晓的情况下，被告袁碧军与原告宋姚签订了一份《门面买卖合同》，约定：由原告出资25.8万元购买二被告所有位于瓮安县雍阳镇河滨社区半月山路71号楼1号面积41.65平方米的门面一间，合同自双方签字生效，生效之日付清款项并交付门面，并在生效之日起365日内共同向登记机关办理所有权变更登记手续。协议签订后，被告向原告出具了25.8万元的购房款收款《收据》，《收据》载明收款账户为中国农业银行62×××15，原告于当日向该银行账户转账10万元，但该账户并非被告袁碧军或甘伟菲所有。因原告宋姚未亲自参与庭审活动，本案在审理过程中，经本院组织双方当事人进行庭后对质询问，原告宋姚表示不能确认《门面买卖合同》中被告甘伟菲的签名系其本人亲自所签，经本院释明，因原告宋姚不能确定被告甘伟菲的签名系其本人所为，法院将认定合同上甘伟菲的签名不是其本人所签的事实，本案诉讼风险由原告承担。
上述事实，有原被告双方当事人的陈述，有原告宋姚和被告甘伟菲的前述举证在卷为凭，经开庭质证和本院审查，本院认为原告举证的《门面买卖合同》及《收据》、银行转账、取款凭证，因不能证明双方当事人对房屋买卖达成了一致的真实意思表示，也不能充分证明二被告真实收到了原告的购房款，故本院对原告所举示证据的真实性、合法性和关联性均不予认定，对其证明力不予确认。
判决理由和结果
本院认为，双方当事人争议的焦点在于：房屋买卖合同关系是否依法成立并生效，二被告应否承担协助办理过户手续的民事责任。
根据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”和第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，当事人订立合同应遵循其意思自治原则，其订立合同的意思表示必须系其本人真实意愿，根据本案基本事实，原告本人也不能确认被告甘伟菲在合同中的签名系其本人亲笔所为，本院根据诉讼证据规则认定，本案合同中被告甘伟菲的签名不是本人行为，故原告主张的房屋买卖合同缺乏卖方真实意思表示，现原告既无证据证明被告方有卖房的要约或承诺，也无证据证明被告方已经实际收到了购房款。由此可见，本案原被告双方的房屋买卖合同依法不能成立，原告关于本案成立房屋买卖合同关系并要求被告方交房并协助办理房屋过户手续的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，原告应承担举证不能的诉讼风险。若原告有证据证明与被告袁碧军存在其他债权债务关系，可另行向被告袁碧军主张权利。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋姚的诉讼请求。
案件受理费减半收取2585元，由原告负担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 邓安静
二〇一七年七月十日
书记员 秦 康
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1084号
原告：高建宇，男，1965年8月28日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王海伟，河南国厚律师事务所律师。
被告：王保平，男，1964年5月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：宋红霞，女，1967年1月6日出生，汉族，住址同上，系王保平妻子。
两被告共同委托诉讼代理人：王雷生，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。
原告高建宇诉被告王保平、宋红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告高建宇及其委托诉讼代理人王海伟，被告王保平、宋红霞及其共同委托诉讼代理人王雷生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还原告借款10万元及利息（利息按照年利率24%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2011年3月3日，原告借给被告王保平现金10万元，被告向原告出具借据一张，虽经原告催要，被告至今未履行还款义务，损害了原告的合法权益。被告宋红霞与被告王保平系夫妻关系，被告宋红霞应当对婚姻关系存续期间发生的上述夫妻共同债务承担偿还责任。为此，原告特具状此诉，望法院判如所请。
被告王保平、宋红霞辩称，被告王保平因做生意缺资金，就向一高利贷公司借款，先后借了两笔，每笔10万元，按照对方要求，向原告高建宇打了一张10万元的借条，向刘娜打了一张10万元的借条。自2011年开始至2013年5月17日，被告共还高利贷公司17.5万元。原告诉讼请求利息太高，应按法律规定计算。被告王保平借款从未给宋红霞说，宋红霞也未受益，不应承担任何责任。另外原告方还占用被告宋红霞的住宅，应当归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并作出陈述，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告高建宇提交的借据、刘娜银行卡交易明细、工商银行客户回单、两被告的结婚证复印件、刘娜当庭证言等证据，两被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告王保平提交的其与肖新元的录音一份，以此证明雷凯置业公司以高建宇、刘娜名义借给被告王保平的20万元借款，王保平已连本带息偿还17.5万元。原告认为，该录音对方并非本案当事人，内容也与本案无关，不能证明被告王保平的主张。本院认为，该录音与本案的关联性较弱，且被告王保平未能提交其他证据佐证补强，故本院不予采信。
根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月3日，被告王保平向原告高建宇出具借据一份，内容为：今借到高建宇现金壹拾万元整（￥10000元）2011年3月3号借款人：王保平。双方口头约定月利率3.5%。同日，原告高建宇扣除一个月利息3500元，让朋友刘娜向被告王保平转账支付借款96500元。原告自认，被告王保平借款后按约支付了七八个月利息。被告王保平与宋红霞于1985年12月20日登记结婚。
本院认为，原告让朋友刘娜向被告王保平的转款记录及被告王保平向原告出具的借据足以证实原告与被告王保平之间的民间借贷关系。关于借款本金数额，原告预先在本金中扣除了利息3500元，应当按实际出借金额认定本金。另外，双方约定的月利率3.5%过高，原告自认被告王保平支付过七八个月利息，超过年利36%的已支付利息也应视为被告王保平归还的借款本金。因此，借款本金数额应认定为：96500-（3500-96500×3%）×8=91660元。原告主张自2011年3月3日起按照年利率24%支付利息的请求，因原告自认被告王保平支付过七八个月利息。所以，本院认为，应当自2011年11月3日起开始计算。上述该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告王保平自认其借款用途是做生意，所以，该笔债务应认定为其夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还，本院予以支持。对于被告王保平抗辩，其借的并非原告的款项，且已偿还大部分借款本金，另外，原告占用被告宋红霞的住宅。但因被告王保平未能提交证据证明其主张，且原告予以否认，因此，对被告王保平该项抗辩，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
（2017）被告王保平、宋红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告高建宇借款本金91660元及利息，利息自2011年11月3日起至还清借款之日止，按月利率2%计付；
（2017）驳回原告高建宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告高建宇负担192元，由被告王保平、宋红霞负担2108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 于利军
审判员 张素梅
审判员 雷 扬
二〇一七年九月二十日
书记员 王 蓓
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初1084号原告：高建宇，男，1965年8月28日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王海伟，河南国厚律师事务所律师。被告：王保平，男，1964年5月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：宋红霞，女，1967年1月6日出生，汉族，住址同上，系王保平妻子。两被告共同委托诉讼代理人：王雷生，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。原告高建宇诉被告王保平、宋红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告高建宇及其委托诉讼代理人王海伟，被告王保平、宋红霞及其共同委托诉讼代理人王雷生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还原告借款10万元及利息（利息按照年利率24%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2011年3月3日，原告借给被告王保平现金10万元，被告向原告出具借据一张，虽经原告催要，被告至今未履行还款义务，损害了原告的合法权益。被告宋红霞与被告王保平系夫妻关系，被告宋红霞应当对婚姻关系存续期间发生的上述夫妻共同债务承担偿还责任。为此，原告特具状此诉，望法院判如所请。被告王保平、宋红霞辩称，被告王保平因做生意缺资金，就向一高利贷公司借款，先后借了两笔，每笔10万元，按照对方要求，向原告高建宇打了一张10万元的借条，向刘娜打了一张10万元的借条。自2011年开始至2013年5月17日，被告共还高利贷公司17.5万元。原告诉讼请求利息太高，应按法律规定计算。被告王保平借款从未给宋红霞说，宋红霞也未受益，不应承担任何责任。另外原告方还占用被告宋红霞的住宅，应当归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并作出陈述，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告高建宇提交的借据、刘娜银行卡交易明细、工商银行客户回单、两被告的结婚证复印件、刘娜当庭证言等证据，两被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告王保平提交的其与肖新元的录音一份，以此证明雷凯置业公司以高建宇、刘娜名义借给被告王保平的20万元借款，王保平已连本带息偿还17.5万元。原告认为，该录音对方并非本案当事人，内容也与本案无关，不能证明被告王保平的主张。本院认为，该录音与本案的关联性较弱，且被告王保平未能提交其他证据佐证补强，故本院不予采信。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月3日，被告王保平向原告高建宇出具借据一份，内容为：今借到高建宇现金壹拾万元整（￥10000元）2011年3月3号借款人：王保平。双方口头约定月利率3.5%。同日，原告高建宇扣除一个月利息3500元，让朋友刘娜向被告王保平转账支付借款96500元。原告自认，被告王保平借款后按约支付了七八个月利息。被告王保平与宋红霞于1985年12月20日登记结婚。本院认为，原告让朋友刘娜向被告王保平的转款记录及被告王保平向原告出具的借据足以证实原告与被告王保平之间的民间借贷关系。关于借款本金数额，原告预先在本金中扣除了利息3500元，应当按实际出借金额认定本金。另外，双方约定的月利率3.5%过高，原告自认被告王保平支付过七八个月利息，超过年利36%的已支付利息也应视为被告王保平归还的借款本金。因此，借款本金数额应认定为：96500-（3500-96500×3%）×8=91660元。原告主张自2011年3月3日起按照年利率24%支付利息的请求，因原告自认被告王保平支付过七八个月利息。所以，本院认为，应当自2011年11月3日起开始计算。上述该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告王保平自认其借款用途是做生意，所以，该笔债务应认定为其夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还，本院予以支持。对于被告王保平抗辩，其借的并非原告的款项，且已偿还大部分借款本金，另外，原告占用被告宋红霞的住宅。但因被告王保平未能提交证据证明其主张，且原告予以否认，因此，对被告王保平该项抗辩，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:（2017）被告王保平、宋红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告高建宇借款本金91660元及利息，利息自2011年11月3日起至还清借款之日止，按月利率2%计付；（2017）驳回原告高建宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告高建宇负担192元，由被告王保平、宋红霞负担2108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于利军审判员  张素梅审判员  雷 扬二〇一七年九月二十日书记员  王 蓓
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执他字第19号
异议人（追加被执行人）唐山市丰南区工业和信息化局（以下简称丰南工信局）。住所地：河北省唐山市。
法定代表人郑卫东，该局局长。
申请执行人沧州市再生资源总公司。住所地：河北省沧州市。
法定代表人胡国胜，该公司总经理。
被执行人丰南市轻工业联社资产经营中心。
本院在执行申请执行人沧州再生资源总公司与被执行人丰南市轻工业联社资产经营中心拖欠货款纠纷一案中，丰南工信局不服本院作出的（2011）沧执字第29号执行裁定，向本院提出异议，本院经审查后作出（2011）沧执字第00029-1号执行裁定，驳回了丰南工信局的异议，丰南工信局不服该裁定，向河北高院申请复议。河北高院审查后，于2013年8月29日作出（2013）冀执复字第39号执行裁定，撤销了本院作出的（2011）沧执字第00029-1号执行裁定，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人丰南工信局称，丰南工信局没有接收任何有关丰南轻工联社资产中心的财产，有证据证明该企业已经破产，资产已清偿还债，申请人没有为其还债的义务。2000年3月31日唐山市中级人民法院（以下称唐山中院）裁定追加丰南经贸委为被执行人，理由是注册资金未到位，事实是注册资金已经到位并提供了相应证据。2004年11月16日唐山中院又裁定变更丰南经贸局为被执行人，理由是在接受原丰南轻工联社资产中心的财产范围内承担责任。2005年9月14日，丰南县法院裁定宣告丰南轻工联社资产中心破产还债，11月4日债权人沧州再生资源公司向法院申报债权，该债权利益应通过破产程序实现，故唐山中院已裁定终结执行。沧州中院再执行本案并裁定变更异议人为被执行人没有法律依据，程序违法。丰南工信局是依据丰南区委、区政府机构改革方案的文件而组建设立的，丰南工信局与本案没有任何关系，请贵院依法撤销作出的（2011）沧执字第29号执行通知和执行裁定。
本院查明，1999年10月10日，唐山中院作出（1999）唐民初字第33号民事判决：丰南市轻工业联社资产经营中心给付沧州再生资源总公司货款671137.5元，相应滞纳金及违约金40268.25元。沧州再生资源总公司于1999年12月21日向唐山中院申请强制执行。唐山中院于2000年1月4日立案执行。在执行过程中，唐山中院于2000年3月31日作出（2000）唐执字1号民事裁定，以丰南市经济贸易委员会注册资金未到位为由，追加丰南市经济贸易委员会为被执行人。2001年1月12日，沧州再生资源公司出具收据“收到唐山中院执行庭执行款11200O元”，同年6月13日又收到执行款2200元。2003年12月25日，唐山中院作出（2000）唐执字第01-04号民事裁定书，中止本案执行。因丰南市经济贸易委员会体制改革，唐山中院又于2004年12月16日作出（2000）唐执字第01-6号民事裁定，变更丰南经济贸易局为被执行人，责令该局在接受丰南轻工联社资产中心的财产范围内承担责任。2005年9月14日，丰南区人民法院作出（2005）丰民破字第7-1号民事裁定，宣告丰南轻工联社资产中心破产还债。同年11月4日，沧州再生资源公司向丰南区人民法院申请申报债权。2005年11月14日，唐山中院作出（2000）唐执字第1号民事裁定，终结唐山中院（1999）唐民初字第33号民事判决执行（但该裁定未向申请执行人沧州再生资源公司送达）。2007年1月22日丰南区人民法院作出（2005）丰民破字第7-2号民事裁定书，裁定终结丰南轻工联社资产中心的破产还债程序。2010年12月16日，河北省高级人民法院（以下称河北高院）作出（2010）冀执监字第7号执行裁定，将该案指令本院执行。本院于2011年1月21日立案执行，在执行过程中于2012年8月6日作出（2011）沧执宇第29号执行裁定，变更丰南工信局为被执行人。丰南工信局不服，向本院提出执行异议。本院审查后，作出（2011）沧执字第00029-1号执行裁定，驳回了异议人丰南工信局的异议，异议人丰南工信局不服该裁定，向河北高院申请复议。河北高院审查后，于2013年8月29日作出（2013）冀执复字第39号执行裁定，撤销了本院作出的（2011）沧执字第00029-1号执行裁定，发回本院重审。
本院认为，异议人丰南工信局提交的丰南区委、区政府丰南发（2010）5号《唐山市丰南区人民政府机构改革方案》文件中显示，丰南工信局是由丰南发展和改革局、工业经济促进局整合后组建设立，并非更名而来，且没有证据证明丰南工信局接受了被执行人丰南轻工联社资产中心的财产。本院（2011）沧执字第29号执行裁定认定事实不清，证据不足。异议人丰南工信局所提异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2012年8月6日作出的（2011）沧执字第29号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 赵海同
代理审判员 高宝光
代理审判员 纪召雷
二〇一四年五月六日
书 记 员 王汉钊
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2452号
本院在移送执行被执行人谭如东为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现谭如东可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年五月十日
书 记 员 冯 森
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初8741号
原告：卢伟金，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：许文静，福建嘉铠律师事务所执业律师。
被告：钟贵福，男，1975年12月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告卢伟金与被告钟贵福民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟金的委托诉讼代理人许文静到庭参加诉讼,被告钟贵福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢伟金向本院提出诉讼请求：钟贵福返还借款20000元，并支付利息（按年利率24%，自2016年7月6日起计至实际还款之日止，暂计至2016年10月5日止为1320元），本息暂合计为21320元；2.钟贵福支付公告费250元。事实和理由：钟贵福于2016年6月26日向卢伟金借款20000元用于个人生意周转，借款期限一个月，利息按月利率3%计算。卢伟金当日以转账方式支付借款。钟贵福出具借条及收条各1张，确认以上借款事实。借款期限届满后，卢伟金多次催讨，钟贵福至今未偿还借款本金及利息。
钟贵福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟贵福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对卢伟金提交的借条、收条、中国民生银行个人账户对账单、厦门增值税普通发票予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟贵福于2016年6月26日出具1份借条，确认向卢伟金借款20000元用于个人生意周转,并约定月利率3%，借款期限一个月等内容。同日，卢伟金向钟贵福账户转入20000元，钟贵福则出具1份收条，确认收到钟贵福借款20000元。因钟贵福在借款期限届满后未还本付息，卢伟金遂诉至本院并为此支出公告费250元。
本院认为，钟贵福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。卢伟金提供的借条、收条、中国民生银行个人账户对账单与其陈述可以相互印证，本院依法予以采信，据此认定卢伟金与钟贵福之间的借款合同成立并生效。现借款期限已届满，卢伟金请求钟贵福返还借款20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。借条约定借款利息按照月利率3%计算，卢伟金自愿调整为按照年利率24%（即月利率2%）主张借款利息，符合国家有关限制借款利率的规定，本院予以照准。钟贵福逾期返还借款，除应支付借款期限内的利息外，还应按照有关规定支付逾期利息，因借条中未约定逾期利率，卢伟金可主张钟贵福自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息（以不超过年利率24%为限）。卢伟金请求钟贵福按照年利率24%支付上述借款自2016年6月26日起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。卢伟金请求钟贵福支付因本案支出的公告费250元，并有相应票据为证，本院予以支持。钟贵福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、钟贵福于本判决生效之日起十日内返还卢伟金借款20000元并支付利息（按年利率24%，自2016年6月26日起计至实际还款之日止）；
二、钟贵福于本判决生效之日起十日内支付卢伟金公告费250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由钟贵福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琳
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年四月十八日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初8741号原告：卢伟金，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：许文静，福建嘉铠律师事务所执业律师。被告：钟贵福，男，1975年12月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告卢伟金与被告钟贵福民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟金的委托诉讼代理人许文静到庭参加诉讼,被告钟贵福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢伟金向本院提出诉讼请求：钟贵福返还借款20000元，并支付利息（按年利率24%，自2016年7月6日起计至实际还款之日止，暂计至2016年10月5日止为1320元），本息暂合计为21320元；2.钟贵福支付公告费250元。事实和理由：钟贵福于2016年6月26日向卢伟金借款20000元用于个人生意周转，借款期限一个月，利息按月利率3%计算。卢伟金当日以转账方式支付借款。钟贵福出具借条及收条各1张，确认以上借款事实。借款期限届满后，卢伟金多次催讨，钟贵福至今未偿还借款本金及利息。钟贵福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟贵福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对卢伟金提交的借条、收条、中国民生银行个人账户对账单、厦门增值税普通发票予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟贵福于2016年6月26日出具1份借条，确认向卢伟金借款20000元用于个人生意周转,并约定月利率3%，借款期限一个月等内容。同日，卢伟金向钟贵福账户转入20000元，钟贵福则出具1份收条，确认收到钟贵福借款20000元。因钟贵福在借款期限届满后未还本付息，卢伟金遂诉至本院并为此支出公告费250元。本院认为，钟贵福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。卢伟金提供的借条、收条、中国民生银行个人账户对账单与其陈述可以相互印证，本院依法予以采信，据此认定卢伟金与钟贵福之间的借款合同成立并生效。现借款期限已届满，卢伟金请求钟贵福返还借款20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。借条约定借款利息按照月利率3%计算，卢伟金自愿调整为按照年利率24%（即月利率2%）主张借款利息，符合国家有关限制借款利率的规定，本院予以照准。钟贵福逾期返还借款，除应支付借款期限内的利息外，还应按照有关规定支付逾期利息，因借条中未约定逾期利率，卢伟金可主张钟贵福自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息（以不超过年利率24%为限）。卢伟金请求钟贵福按照年利率24%支付上述借款自2016年6月26日起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。卢伟金请求钟贵福支付因本案支出的公告费250元，并有相应票据为证，本院予以支持。钟贵福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钟贵福于本判决生效之日起十日内返还卢伟金借款20000元并支付利息（按年利率24%，自2016年6月26日起计至实际还款之日止）；二、钟贵福于本判决生效之日起十日内支付卢伟金公告费250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由钟贵福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈慧琳人民陪审员  吕雅龙人民陪审员  刘 芳二〇一七年四月十八日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2477号
本院于二O一七年十一月十三日对上诉人漳州汇众房地产开发有限公司与上诉人黄文婷商品房预售合同纠纷一案作出的（2017）闽06民终2477号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）闽06民终2477号民事判决书中“二审案件受理费1632元，由黄文婷负担732元，漳州汇众房地产开发有限公司负担900元”补正为“一审案件受理费1632元，由黄文婷负担732元，漳州汇众房地产开发有限公司负担900元;二审案件受理费1632元，由黄文婷负担732元，漳州汇众房地产开发有限公司负担900元”。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一八年三月二十九日
法官助理 徐明水
书 记 员 马晓斌
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终2477号本院于二O一七年十一月十三日对上诉人漳州汇众房地产开发有限公司与上诉人黄文婷商品房预售合同纠纷一案作出的（2017）闽06民终2477号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）闽06民终2477号民事判决书中“二审案件受理费1632元，由黄文婷负担732元，漳州汇众房地产开发有限公司负担900元”补正为“一审案件受理费1632元，由黄文婷负担732元，漳州汇众房地产开发有限公司负担900元;二审案件受理费1632元，由黄文婷负担732元，漳州汇众房地产开发有限公司负担900元”。审 判 长 叶小铭审 判 员 陈春生审 判 员 陈育生二〇一八年三月二十九日法官助理 徐明水书 记 员 马晓斌
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更106号
罪犯苏明，男，1985年6月7日出生，黎族，海南省三亚市人，小学文化，无业，捕前住海南省三亚市凤凰镇槟郎村委会。现在海南省海口监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2014年6月20日作出(2014)城刑初字第394号刑事判决，以被告人苏明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十一个月，并处罚金人民币3000元，对其犯罪所得予以追缴。该判决已发生法律效力，刑期自2014年1月4日起至2027年12月3日止。罪犯苏明于2014年8月8日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯苏明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯苏明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏明自2014年12月起至2017年2月止，累计考核27个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯苏明应交纳罚金人民币3000元，继续追缴违法所得，该犯均未履行。罪犯苏明自2014年12月起至2017年2月止，在监狱内累计消费人民币4244.10元，月均消费人民币151.79元。
又查明，2017年6月16日，三亚市天涯区槟榔村民委员会出具《证明》，证明罪犯苏明家庭经济困难，无其他经济来源，系村低保边缘户。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费台账情况说明、消费台账清单、贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯苏明系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，虽符合减刑条件，但综合考虑其犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，应从严掌握其减刑幅度，故应酌情再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏明减去有期徒刑二个月。减刑后刑期执行自2014年1月4日起至2027年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 彭彩燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 静
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初618号
原告:廖春英，女，汉族，1978年12月30日生，江西省安远县人，住安远县。
委托代理人：欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。
被告：杜春盛，男，汉族，1974年4月14日生，江西省安远县人，住安远县。
原告廖春英与被告杜春盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖春英委托代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼，被告杜春盛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖春英向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金计人民币80000元及利息，（从2013年2月10日起按月利率2%计算利息算至2017年4月9日，之后利息按月利率2%计算至款清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜春盛以资金周转为由于2012年10月10日向原告借款人民币80000元，约定按月利率2%计算，即每月计利息1600元，每月9日前支付利息。借款后，被告支付了2013年2月9日之前的利息，本金及之后利息，经原告多次催要，被告却一直拒绝付息还款。为维护自身合法权益，遂诉至本院。
被告杜春盛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告廖春英提交了被告杜春盛作为借款人，叶利华作为担保人借款金额为80000元的借条原件一张、安远县农村商业银行股份有限公司营业部流水1张，并对借贷形成作出相应陈述能相互印证,本院对上述借条原件、银行流水及原告的陈述予以采信。综上，本院认定如下事实如下：被告杜春盛向原告廖春英借款80000元，并于2012年10月10日出具借款金额为80000元的借条原件一张，借条约定还款期限为2012年12月9日止，并约定按月利率20‰计算利息，借款后，被告按月利率20‰支付利息至2013年2月9日。之后，被告未按时归还借款本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杜春盛向原告廖春英借款80000元并出具借条，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效，被告杜春盛未按约定归还借款实属违约，故本院对于原告廖春英主张被告杜春盛还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。对于原告廖春英的利息诉讼请求其主张按月利率20‰从2013年2月10日起计算利息符合相关法律规定，本院予以支持。同时，由于原告廖春英放弃对担保人叶利华的起诉，故担保人叶利华不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜春盛应于本判决生效后十日内归还原告廖春英借款本金人民币80000元及其利息（以月利率20‰从2013年2月10日起算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取为1750元，由被告杜春盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 黄荣长
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄 迪
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第3266号
申请执行人艾伟华。
被执行人陈颉。
被执行人卢秋玲。
申请执行人艾伟华与被执行人陈颉、卢秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年月日作出的（2015）丽莲商初字第03901号民事判决（调解）书，已经发生法律效力。权利人艾伟华于2015年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1800000.00元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币1800000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第3266号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一五年十二月四日
代书记员 徐晓涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民特91号
申请人：阮毅芳，女，1988年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被申请人：阮朝来，男，1957年4月5日出生，汉族，住厦门市思明区，
代理人：阮朝发，男，1954年8月21日出生，系被申请人阮朝来哥哥，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请人阮毅芳申请认定被申请人阮朝来为无民事行为能力一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人阮毅芳称，请求宣告被申请人阮朝来为无民事行为能力人，并指定申请人阮毅芳作为阮朝来的监护人。事实和理由：被申请人阮朝来于2015年11月确诊患阿尔茨海默病，生活完全不能自理，已不具备民事行为能力。
经审理查明：申请人阮毅芳与被申请人阮朝来系父女关系。2016年9月19日，厦门市仙岳医院对申请人阮朝来出具《疾病证明书》，诊断为：患阿尔茨海默病。
在审理中，经本院依法委托，厦门市仙岳医院司法鉴定所于2016年12月15日作出《精神病司法鉴定意见书》（厦仙岳司法鉴定所[2016]精鉴字第584号），鉴定意见为：被鉴定人阮朝来诊断为混合型阿尔茨海默病性痴呆（重度），评定为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人阮朝来患有混合型阿尔茨海默病性痴呆（重度），经鉴定被评定无民事行为能力。申请人阮毅芳申请宣告阮朝来为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。阮毅芳系阮朝来的女儿，具有监护能力，故本院指定阮毅芳为阮朝来的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告阮朝来为无民事行为能力人；
二、指定阮毅芳为阮朝来的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 戴卫真
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动?
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意?
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的?
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会?村民委员会在近亲属中指定?对指定不服提起诉讼的,由人民法院裁决?
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人?
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人?
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》
5．精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力,不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人?
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民特91号申请人：阮毅芳，女，1988年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，被申请人：阮朝来，男，1957年4月5日出生，汉族，住厦门市思明区，代理人：阮朝发，男，1954年8月21日出生，系被申请人阮朝来哥哥，汉族，住福建省厦门市思明区，申请人阮毅芳申请认定被申请人阮朝来为无民事行为能力一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人阮毅芳称，请求宣告被申请人阮朝来为无民事行为能力人，并指定申请人阮毅芳作为阮朝来的监护人。事实和理由：被申请人阮朝来于2015年11月确诊患阿尔茨海默病，生活完全不能自理，已不具备民事行为能力。经审理查明：申请人阮毅芳与被申请人阮朝来系父女关系。2016年9月19日，厦门市仙岳医院对申请人阮朝来出具《疾病证明书》，诊断为：患阿尔茨海默病。在审理中，经本院依法委托，厦门市仙岳医院司法鉴定所于2016年12月15日作出《精神病司法鉴定意见书》（厦仙岳司法鉴定所[2016]精鉴字第584号），鉴定意见为：被鉴定人阮朝来诊断为混合型阿尔茨海默病性痴呆（重度），评定为无民事行为能力人。本院认为，被申请人阮朝来患有混合型阿尔茨海默病性痴呆（重度），经鉴定被评定无民事行为能力。申请人阮毅芳申请宣告阮朝来为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。阮毅芳系阮朝来的女儿，具有监护能力，故本院指定阮毅芳为阮朝来的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告阮朝来为无民事行为能力人；二、指定阮毅芳为阮朝来的监护人。本判决为终审判决。审判员  戴卫真二〇一六年十二月二十七日书记员  ＸＸ安附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动?不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意?第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的?对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会?村民委员会在近亲属中指定?对指定不服提起诉讼的,由人民法院裁决?没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人?被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人?《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》5．精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力,不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人?《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第5129号
原告南平金山物业管理有限公司。
法定代表人吴明华，总经理。
委托代理人朱纪康，福建双剑律师事务所律师。
委托代理人陈健玲，女，南平金山物业管理有限公司员工。
被告应某，男，1968年12月22日出生，汉族。
原告南平金山物业管理有限公司与被告应某物业服务合同纠纷一案，原告南平金山物业管理有限公司于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年12月19日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平金山物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平金山物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平金山物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年十二月十九日
书记员 卫瑞霖
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4305号
原告：陈春,男，1952年11月6日生，汉族，住重庆市荣昌区,公民身份号码。
原告:陈鸿,女,1983年1月10日生，汉族，住重庆市荣昌区,公民身份号码。
委托诉讼代理人：蒋有才,重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。(特别授权)
被告：杨兴禄,男，1965年11月15日生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。(未到庭)
原告陈春、陈鸿与被告杨兴禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春、陈鸿的委托诉讼代理人蒋有才到庭参加诉讼。被告杨兴禄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春、陈鸿向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金16500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月1日，被告需要资金向原告陈春之妻蔡年芳借款16500元，定于同年12月付清，并出具借条。2015年5月蔡年芳病故后，二原告作为继承人多次要求被告归还借款，被告承认还款，但至今分文未付。
被告杨兴禄未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告杨兴禄需要资金向蔡年芳借款16500元，并出具借条一张，载明“今借到蔡年芳现金壹万陆仟伍佰元整（16500），此款在2014年12月份付清。借款人：杨兴禄，2014年8月1日。”借款期限届满后，被告未归还。经原告多次催收未果。
蔡年芳系原告陈春之妻，原告陈鸿之母，其于2015年5月病故，蔡年芳的父母已先于其死亡。
上述事实，有原告提供的借条、结婚证、死亡注销户口证明、户籍资料、证人蒋成良证言、原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杨兴禄向蔡年芳借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡年芳将借款提供与被告杨兴禄后，被告杨兴禄应当按约定的时间归还借款，其久拖不付应承担违约责任。原告陈春、陈鸿作为蔡年芳的继承人要求被告归还借款16500元符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条第一款（七）项、第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨兴禄于本判决生效后三日内归还原告陈春、陈鸿借款本金16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告杨兴禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一七年七月十日
书记员 黄洪梅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终312号
上诉人（原审被告）：林锦明，男，1972年11月24日出生，汉族，住福建省德化县，
上诉人（原审被告）：徐明玲，女，1974年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被上诉人（原审原告）：陈碧玉，女，1938年8月24日出生，汉族，住福建省德化县，
上诉人林锦明、徐明玲因与被上诉人陈碧玉民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2016）闽0526民初4646号民事裁定，向本院提起上诉。
林锦明、徐明玲上诉称，其经常居住地在厦门市思明区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
被上诉人陈碧玉未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人陈碧玉起诉要求上诉人林锦明、徐明玲偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人陈碧玉作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省德化县为合同履行地，故不论上诉人林锦明、徐明玲的经常居住地是否在厦门市思明区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。上诉人林锦明、徐明玲请求将本案移送厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据，其提出的管辖权异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4002号
原告中联重科股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区方塔北路388号。
法定代表人方明华，总经理。
被告张孔立，男，1974年12月24日出生，汉族，住山东省鄄城市。
被告朱春丽，女，1980年1月8日出生，汉族，住西安市碑林区。
本院在审理原告中联重科股份有限公司上海分公司诉被告张孔立、朱春丽合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司上海分公司于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张孔立、朱春丽价值140万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司上海分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张孔立、朱春丽银行存款140万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年六月二十一日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4002号之一
原告中联重科股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区方塔北路388号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人周松涛，系该公司职员。
被告张孔立，男，1974年12月24日出生，汉族，住山东省鄄城市。
被告朱春丽，女，1980年1月8日出生，汉族，住西安市碑林区。
本院在审理本院在审理原告中联重科股份有限公司上海分公司诉被告张孔立、朱春丽合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司上海分公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《人民法院诉讼诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16928号
原告上海浦东�展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告高磊，男，1983年7月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,164.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,164.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原�也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初2853号
原告遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号。
法定代表人：彭杨坤，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张伙强，系该公司职工。
委托诉讼代理人：黄云霞，系该公司职工。
被告曹宝发，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2017年6月27日立案受理了原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告曹宝发物业服务合同纠纷一案，原告以被告已缴纳物业服务费为由，于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一七年七月四日
书记员 赵旭
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3286号
原告：徐定坤，男，1976年1月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：巨光，男，1973年1月17日生，汉族，农民，住响水县。
被告：郭本前，男，1982年8月25日生，汉族，农民，住响水县。
被告：薛跃姚，男，1988年3月12日生，汉族，农民，住响水县。
原告徐定坤诉被告巨光、郭本前、薛跃姚民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐定坤到庭参加诉讼，被告巨光、郭本前、薛跃姚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐定坤向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款人民币50000元及利息（自2015年1月1日起至2016年6月1日止按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告巨光向原告借款50000元，借款期限自2015年1月1日起至2015年6月30日止，按月利率2%计算。若逾期按月息2%计算，直至还清借款为止。该借款由郭本前、薛跃姚提供连带责任担保。上述借款到期后，借款人、担保人均未偿还借款。
被告巨光、郭本前、薛跃姚未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：借条原件一张。被告巨光、郭本前、薛跃姚未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告巨光向原告出具借条一张，借条载明：“借到徐定坤人民币伍万元整，期限自2015年1月1日起至2015年6月30日止，月利率2%。若逾期按月息2%计算，直至还清借款为止。担保人对借款人应付本息及违约金等，自愿承担连带保证责任，保证期限为还款期限届满之日起二年…….”。被告郭本前、薛跃姚在借条上作为担保人签字。该笔借款三被告至今未归还借款本息。
本院认为，被告巨光向原告徐定坤借款，并由被告郭本前、薛跃姚提供连带责任担保的事实有当事人陈述及被告签名、捺印的借条等证据予以证实，原被告之间的民间借贷关系及保证合同关系依法成立，本院予以认定。被告巨光未按双方约定的期限履行还款义务，原告徐定坤要求借款人巨光归还借款本金及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告郭本前、薛跃姚未约定保证份额，应视为共同连带保证。在主债务人未按约定履行偿还义务的情况下，债权人有权要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告郭本前、薛跃姚承担连带偿还借款本金及利息的诉求予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巨光在本判决发生法律效力后10日内支付给原告徐定坤借款50000元及利息（自2015年1月1日起至2016年6月1日止按月利率2%计算）；
二、被告郭本前、薛跃姚对上述还款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告巨光、郭本前、薛跃姚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 赵卫卫
审 判 员 翟进荣
人民陪审员 赵四海
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 云
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1502号
原告：章炎，男，1990年7月22日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：崔士梅（系原告章炎母亲），1963年4月16日出生，汉族，住泗阳县。
被告：周杰，男，1990年8月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张仁祥，男，1979年3月14日出生，汉族，住泗阳县。
原告章炎与被告周杰、张仁祥追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章炎的委托诉讼代理人崔士梅到庭参加了诉讼，被告周杰、张仁祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章炎向本院提出诉讼请求：1.被告周杰给付原告垫付款43000元；2.如被告周杰不能给付，则被告张仁祥给付原告14000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告张仁祥为被告周杰担保向债权人李娟借款人民币50000元，约定月息2分。后被告周杰还款10000元本金，尚欠40000元本金及利息未给付。李娟起诉至泗阳县人民法院，经泗阳县人民法院判决并执行，现已经执行完结。原告为被告周杰垫付借款及利息等费用共计43000元，被告张仁祥垫付15000元。
被告周杰未作答辩。
被告张仁祥未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告周杰向案外人李娟借款50000元，约定月利息1500元，原告章炎、被告张仁祥提供担保。借款后，被告周杰给付了2个月利息及本金10000元，余款未给付，债权人李娟将债务人周杰及担保人章炎、张仁祥诉至本院，案号为（2015）泗开民初字第0639号，本院审理后判决：被告周杰于本判决生效后十日内偿还原告李娟借款40000元及利息（利息以50000元为本金自2014年8月20日至2015年4月27日止按照月息2分计算，已归还的3000元利息予以扣除；另从2015年4月28日起以40000元为本金至实际还款之日止按照月息2分计算）；被告张仁祥、章炎对上述还款承担连带担保责任。案件受理费已收取1024元、公告费660元由被告周杰、张仁祥、章炎负担。因债务人周杰及担保人章炎、张仁祥未按期履行该民事判决，债权人李娟申请强制执行，案号为（2016）苏1323执22号，在该执行案件中，章炎履行了43000元还款义务，张仁祥履行了15000元还款义务，余款债权人李娟自愿放弃，此案执行完毕。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告章炎作为保证人向债权人偿还43000元的保证责任后，其有权向债务人即被告周杰追偿。被告张仁祥作为连带共同保证人因其内部未约定比例，故应平均分担，但其在承担其应承担的份额后有权向被告周杰追偿。因被告张仁祥亦承担了15000元保证责任，故对于原告章炎主张的在向被告周杰追偿未果的情况下要求被告张仁祥承担14000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周杰于本判决生效之日起十日内归还原告章炎款43000元；
二、对上述债务向被告周杰不能追偿的部分中的14000元由被告张仁祥承担；
三、被告张仁祥在承担还款责任后，有权向被告周杰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费560元，合计1810元，由被告周杰负担1810元，被告张仁祥对其中905元负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 陈月英
代理审判员 许丽娟
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年七月十七日
书 记 员 戈杉杉
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初1502号原告：章炎，男，1990年7月22日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：崔士梅（系原告章炎母亲），1963年4月16日出生，汉族，住泗阳县。被告：周杰，男，1990年8月20日出生，汉族，住泗阳县。被告：张仁祥，男，1979年3月14日出生，汉族，住泗阳县。原告章炎与被告周杰、张仁祥追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章炎的委托诉讼代理人崔士梅到庭参加了诉讼，被告周杰、张仁祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章炎向本院提出诉讼请求：1.被告周杰给付原告垫付款43000元；2.如被告周杰不能给付，则被告张仁祥给付原告14000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告张仁祥为被告周杰担保向债权人李娟借款人民币50000元，约定月息2分。后被告周杰还款10000元本金，尚欠40000元本金及利息未给付。李娟起诉至泗阳县人民法院，经泗阳县人民法院判决并执行，现已经执行完结。原告为被告周杰垫付借款及利息等费用共计43000元，被告张仁祥垫付15000元。被告周杰未作答辩。被告张仁祥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告周杰向案外人李娟借款50000元，约定月利息1500元，原告章炎、被告张仁祥提供担保。借款后，被告周杰给付了2个月利息及本金10000元，余款未给付，债权人李娟将债务人周杰及担保人章炎、张仁祥诉至本院，案号为（2015）泗开民初字第0639号，本院审理后判决：被告周杰于本判决生效后十日内偿还原告李娟借款40000元及利息（利息以50000元为本金自2014年8月20日至2015年4月27日止按照月息2分计算，已归还的3000元利息予以扣除；另从2015年4月28日起以40000元为本金至实际还款之日止按照月息2分计算）；被告张仁祥、章炎对上述还款承担连带担保责任。案件受理费已收取1024元、公告费660元由被告周杰、张仁祥、章炎负担。因债务人周杰及担保人章炎、张仁祥未按期履行该民事判决，债权人李娟申请强制执行，案号为（2016）苏1323执22号，在该执行案件中，章炎履行了43000元还款义务，张仁祥履行了15000元还款义务，余款债权人李娟自愿放弃，此案执行完毕。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告章炎作为保证人向债权人偿还43000元的保证责任后，其有权向债务人即被告周杰追偿。被告张仁祥作为连带共同保证人因其内部未约定比例，故应平均分担，但其在承担其应承担的份额后有权向被告周杰追偿。因被告张仁祥亦承担了15000元保证责任，故对于原告章炎主张的在向被告周杰追偿未果的情况下要求被告张仁祥承担14000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周杰于本判决生效之日起十日内归还原告章炎款43000元；二、对上述债务向被告周杰不能追偿的部分中的14000元由被告张仁祥承担；三、被告张仁祥在承担还款责任后，有权向被告周杰追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费560元，合计1810元，由被告周杰负担1810元，被告张仁祥对其中905元负担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审 判 长  陈月英代理审判员  许丽娟人民陪审员  刘厚昶二〇一七年七月十七日书 记 员  戈杉杉