山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1603号
原告（反诉被告）郭才亮。
委托代理人栾海涛，律师。
委托代理人曲朝丽，律师。
被告（反诉原告）门修坤。
被告高密市交运出租车有限公司，住所地：高密市石庵路中段。
法定代表人栾林江，总经理。
委托代理人栾纪明，高密市交运出租车有限公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地，潍坊市胜利东街***号。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人薛飞，律师。
原告郭才亮与被告门修坤、高密市交运出租车有限公司（以下简称交运出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告郭才亮及其委托代理人栾海涛到庭，被告门修坤、被告交运出租车公司委托代理人栾纪明、被告人民保险潍坊分公司委托代理人薛飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，被告门修坤驾驶鲁G×××××号轿车与骑摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤，该事故经高密市公安局交警大队认定被告门修坤负事故同等责任，被告交运出租车公司为鲁G×××××号轿车的登记车主，该车在人民保险潍坊分公司被告投保交强险和100万元限额的不计免赔商业第三者险。原告主张因本次事故造成的损失包括医疗费9904.16元、病历复印费40元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金1000元、误工费13351.2元、护理费7845.88元、伙食补助费720元、被抚养人生活费19318.25元、鉴定费1300元、车损1134元、评估费100元，共计113157.49元，要求由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按事故责任由三被告赔偿，要求由被告赔偿原告合计113157.49元；诉讼费用由被告承担。
被告门修坤辩称，对事故的发生及责任认定无异议，其驾驶的车辆挂靠在交运出租车公司，事故车辆在人民保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为100万元，并投保不计免赔率，事故发生在保险期限内，应当由保险公司赔付。
被告交运出租车公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，门修坤驾驶的车辆挂靠交运出租车公司，事故车辆在人民保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应当由保险公司赔付。
被告人民保险潍坊分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实，保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按商业合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险公司承担范围。
被告门修坤并提起反诉称，其因事故造成车辆损失10751元、停运损失11500元、树木损失500元、施救费750元、评估费1450元，共计24951元，要求由原告承担12475元，反诉诉讼费由原告承担。
针对被告的反诉，原告辩称，门修坤驾驶车辆行驶证表明的登记车主为交运出租车公司，不是被告门修坤，门修坤不具备反诉资格，停运损失是间接损失，不属于交通事故赔偿范围。
经审理查明，2014年12月20日20时40分许，原告郭才亮驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿高密市夏庄镇王新屯村东西路由西向东行驶至旅游路路口，与沿旅游路由南向北行驶的被告门修坤驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏，原告郭才亮受伤，路边树木受损。该事故经高密市公安局交警大队高公交认字[2014]第04023号事故认定书认定，郭才亮驾驶未按规定进行检查的机动车，未让右方道路的来车先行，承担事故同等责任；门修坤因未在路口减速慢行，承担事故同等责任。
被告门修坤驾驶的鲁G×××××号车登记车主为被告交运出租车公司，该车在人民保险潍坊分公司投保交强险及商业第三者责任保险（商业三者险），商业三者险保险金额为1000000元，并投保不计免赔率，保险期限自2014年3月20日起至2015年3月19日止，本次事故在保险期间内。
一、原告郭才亮的损失
原告郭才亮于事故当天到高密市人民医院治疗，诊断为：1.脑震荡，2.左侧肱骨大结节撕脱骨折并肩袖损伤，3.头皮血肿，4.左眼外伤，5.皮肤裂伤（左眼睑），6.腰部外伤，7.第3、5、6肋骨骨折并胸腔积液；8.L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘突出，9.眶上神经挫伤，住院14天，于2015年1月3日好转出院，出院医嘱：出院后注意休息，定期复查，加强营养，如有不适及时就诊。原告于2014年12月20日入院当天支出门诊费387元，住院期间支出医疗费9517.16元，其医疗费合计9904.16元（387元+9517.16元）。
经高密密水法律服务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2015年3月26日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭才亮因交通事故致脑震荡、左肱骨大结节撕脱骨折、头皮血肿、左眼外伤、左眼睑皮肤裂伤、腰部外伤、全身多处软组织损伤，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残，误工时间为120日，护理期限为12周，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告支出鉴定费1300元。被告人民保险潍坊分公司对该鉴定提出异议并申请重新鉴定，经本院委托潍坊盛泰司法鉴定所重新鉴定，该鉴定所出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1.郭才亮之伤构成伤残十级。2.护理为壹人护理60日（含住院期间）。对该鉴定意见原、被告无异议，被告人民保险潍坊分公司支出法医鉴定费2200元，要求由原告承担。
原告主张因本次事故还造成如下损失：
1、病历复印费40元，提供单据一份。
2、残疾赔偿金58444元，原告提供户口簿，其户籍所在地为高密市第四棉油加工厂，户口性质为非农业户口，原告构成十级伤残，其残疾赔偿金按照城镇居民标准，为58444元（29222元×20年×10%）。
3、精神损害抚慰金1000元，原告构成十级伤残，应赔偿精神抚慰金。
4、误工费13351.2元，原告系金达双鹏集团有限公司职工，原告提供工资表，其事故发生前三个月每日平均工资收入111.26元（（3330元+3363元+3320元）÷90天），误工时间120天，其误工费为13351.2元（111.26元×120天）。
5、护理费7845.88元,原告陈述受伤后由其干亲张某某、马某某护理，均按照城镇居民标准每天80.06元计算，张某某护理84天，马某某护理14天。
6、住院伙食补助费720元，住院14天，按照每天30元标准进行计算。
7、被抚养人生活费19318.25元。被抚养人系原告之母代玉英及其妻代秀英。（1）代玉英生于1933年1月16日，计算5年，原告提供高密市夏庄镇郭家官庄村民委员会证明，代玉英有子女4人，按照农村标准计算，其抚养费为995.25元（（7963元×5年÷4人×10％）；（2）原告之妻代秀英生于1965年8月10日，因交通事故致一级伤残，失去劳动能力，其户籍所在地为姜庄镇镇府街121号，系非农业户口，按照城镇居民标准计算20年，其抚养费为18323元（18323×20年÷2人×10%）。
8-9、车损1134元及评估费100元，原告提供高密市求实评估有限公司涉案资产价值认定书一份，其摩托车损失价值为1134元，原告支出评估费100元。
原告主张因本次事故造成的损失共计113157.49元。被告人民保险潍坊分公司对原告主张的住院伙食补助费720元、鉴定费1300元、评估费100元、车辆损失1134元无异议，对其余损失质证认为：1、原告治疗椎间盘突出、骨质增生的费用与本次交通事故无关；2、残疾赔偿金的计算标准应按照户籍性质计算；3、原、被告承担同等责任，对原告主张的精神损害抚慰金不予认可；4、对原告的工资收入情况无异议，对其误工时间不认可；5、原告无法证明马某某、张某某与原告之间有亲属关系，保险公司在原告受伤后到医院进行过调查，当时的护理人员是代中章，对以上两名护理人员不予认可；6、对原告主张的其妻代秀英的被抚养人生活费有异议，在原告提供的判决书中残后护理费与被抚养人生活费有冲突，残后护理费已经判决并且支付了，不应另行主张；7、病历复印费不属于交通事故直接损失，不予承担。
被告门修坤、交运出租车公司质证意见同保险公司意见。
针对被告的异议，原告认为：保险公司对医疗费有异议，应提供反驳证据；郭才亮受伤构成十级伤残，是本人抚养能力的降低，产生的被抚养人生活是原告抚养能力的降低，不与赔偿其妻子的范围及数额相矛盾。
被告保险公司并提供医疗跟踪调查表一份，该调查表中护理人为代中章，调查表有代中章、郭才亮签字摁手印。原告认为，原告受伤后存在多人护理现象，只主张其中的两人。
二、被告门修坤的损失
门修坤驾驶的车辆登记车主为被告交运出租车公司，交运出租车公司当庭表示，对门修坤反诉无异议，同意由门修坤主张权利。门修坤并提供“高密市交运出租车有限公司出租车承包合同”，承包的（乙方）为刘建永，经本院调查，刘建永陈述门修坤系该车夜班司机，同意由门修坤主张相应的权利。被告门修坤主张因本次事故造成如下损失：
1、车损10751元，被告提供潍坊市志信价格评估事务有限公司价格鉴定结论书，其车辆损失价值为10751元；
2、停运损失11500元，原告提供潍坊市志信价格评估事务有限公司价格认证结论书，其北京现代伊兰特轿车每日营运损失460元，原告主张停运25天，停运损失为11500元。原告提供高密市交运汽车运输有限公司修理厂证明，该车于2015年1月9日至1月14日在该厂维修，共6天，原告并提供交警大队放车单，放车时间为2015年1月7日；
3、树木损失500元，被告提供交警部门出具的赔款凭证一份，收款人为王赞天。
4、施救费750元，提供施救费发票一份。
5、评估费1450元，提供评估费发票一份。
被告门修坤主张因事故造成损失共计24951元，要求由原告赔偿12475元。原告对被告主张的施救费750元无异议，对反诉主张的其余损失质证认为：1、车损系单方委托，保留重新鉴定的权利；2、停运损失系间接损失，不属于交通事故赔偿范围；修理厂出具的证明与车损的价格不配；3、树木损失所提供证据看不出来与本案有因果关系；4、评估费系单方委托不予认可。
针对原告的异议，被告陈述，发生事故是在王赞天房屋西面，树木是王赞天的，已赔偿王赞天500元。原告对被告提供的车辆损失价值鉴定结论书提出异议，但未要求重新评估。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2014年山东省城镇居民人均纯收入为29222元，城镇居民人均生活消费支出为18323元；农村居民人均生活消费支出为7962元。
以上事实，有高密市公安局交警大队道路交通事故认定书，被告车辆的交强险保险单、商业险保险单、车辆行驶证、门修坤的驾驶证，原告在高密市人民医院的住院病案、门诊病历、医疗费单据、住院费用清单，潍坊凤城法医司法鉴定所法医鉴定意见书、鉴定费单据，潍坊盛泰司法鉴定所法医鉴定意见书、鉴定费单据，山东金达双鹏集团有限公司营业执照、组织机构代码、工资表、停发工资证明，原告的户口簿、代玉英身份证、原告与代秀英的结婚证、高密市夏庄镇郭家庄官对代玉英子女情况的证明，本院（2014）高民再初字第1号民事判决书，高密市求实评估有限公司涉案资产价值认定书、评估费收据，被告门修坤提供加盖交警大队印章的王赞天的损害赔偿凭证，潍坊市志信价格评估事务有限公司对原告车辆损失、停运损失的鉴定结论书，评估费、施救救费发票，高密市交运汽车运输有限公司修理厂证明、交警放车记录，被告人民保险潍坊分公司提供了跟踪调查表，原、被告的陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，被告门修坤驾驶轿车，与驾驶摩托车的原告郭才亮发生事故，致原告受伤，车辆及树木损坏，经公安机关交警大队事故认定书认定，被告门修坤与原告郭才亮承担事故同等责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证作出，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。
原、被告因本次事故造成的损失，均有权要求对方承担侵权赔偿责任。被告对原告主张的住院伙食补助费720元、鉴定费1300元、评估费100元、车辆损失1134元无异议，本院直接予以确认。原告主张的医疗费9904.16元，提供了相应的证据，保险公司虽提出异议，但无证据证明原告支出与本次事故无关，对原告的该主张本院予以支持。原告的误工时间计算至伤残评定前一日（2014年12月20日至2015年3月25日）计96天，其误工费为10680.96元（111.26元×96天）；根据潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见，原告护理为壹人护理60日，其护理费按城镇居民收入计算，为4803.6元（29222元÷365天×60天）；原告提供证据证明其系非农业户口性质，其主张的残疾赔偿金58444元符合法律规定，本院予以支持，原告主张的被抚养生活费19318.25元，提供了相应的证据，可以证明原告之妻代秀英丧失劳动能力，无其他生活来源，对原告主张的被抚养人生活费本院予以支持，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金后，原告的残疾赔偿金为77762.25元（58444元+19318.25元）。本次事故致原告受伤构成十级伤残，其精神上遭受较大痛苦，考虑原告承担事故同等责任，其精神损害抚慰金本院酌情支持500元。原告支出的法医鉴定费1300元，有相应的证据证实，本院予以支持。原告主张的病历复印费无法律依据，本院不予支持。
综上，原告郭才亮因本次事故造成的损失有：医疗费9904.16元、住院伙食补助费720元，误工费10680.96元、护理费4803.6元、残疾赔偿金77762.25元、精神损害抚慰金500元，车辆损失1134元，鉴定费1300元、评估费100元，共计106904.97元。被告门修坤驾驶的车辆投保交强险，原告的医疗费9904.16元、住院伙食补助费720元，合计10624.16元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，由人民保险潍坊分公司在交强险限额内赔偿10000元；原告的误工费10680.96元、护理费4803.6元、残疾赔偿金77762.25元、精神损害抚慰金500元，合计93746.81元，及车辆损失1134元，未超出交强险限额，由保险公司在交强险限额内赔偿，被告人民保险潍坊分公司在交强险限额内赔偿原告合计104880.81元（10000元+93746.81元+1134元）。被告门修坤驾驶的车辆并在保险公司投保商业三者险，本次事故符合商业三者险赔偿条件，原告交强险限额之外的损失2024.16元（106904.97元-104880.81元），均属于商业三者险赔偿范围，根据被告承担事故同等责任，由人民保险潍坊分公司按50%的比例赔付，赔偿原告1012.08元。原告的损失由保险公司赔偿后，被告门修坤、交运出租车公司不再承担赔偿责任。
被告门修坤驾驶的车辆登记车主为交运出租车公司，该公司及实际承包人刘建永对门修坤提出反诉无异议，门修坤具有相应的反诉主体资格。被告主张的施救费750元，原告无异议，本院直接予以确认。被告主张的车损10751元，提供了相应的证据，原告虽提出异议，但未要求重新评估，对该主张本院予以支持；被告主张的车辆每日营运损失460元，有鉴定结论书所证实，其主张车辆维修时间6天，提供了相应的证据，亦不超过合理时间范围，其车辆停运时间本院根据交警扣车时间及车辆维修时间，认定为23天，其停运损失为10580元（460元×23天）；本次事故造成王赞天树木损失，被告已赔偿王赞天，对其主张的树木损失500元本院予以支持。被告主张的评估费1450元，提供了评估费发票，本院亦予支持。被告门修坤因本次事故造成的损失有：车损10751元、施救费750元、停运损失10580元、树木损失500元、评估费1450元，共计24031元，因原告郭才亮驾驶的摩托车未按法律规定投保交强险，致被告无法获得保险公司在交强险限额内的赔偿，郭才亮应先在交强险限额内赔偿门修坤2000元，被告门修坤的其余损失22031元，由原告承担50%，赔偿被告11015.5元，原告赔偿被告共计13015.5元（11015.5元+2000元），被告要求原告赔偿12475元，未超出其应当承担责任的范围，对被告的反诉主张本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告郭才亮104880.81元，在商业第三者险限额内赔偿原告郭才亮损失1012.08元；
二、原告郭才亮赔偿被告门修坤因本次事故造成的损失12475元；
以上一、二项均于本判决生效后十日内给付。
如果义务人未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告门修坤、高密市交运出租车有限公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告负担85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1230元。反诉费56元，减半收取28元，由原告负担。法医鉴定费2200元（被告中国人民财产保险保险股份有限公司潍坊市分公司支付），由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1900元，原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一五年七月二十四日
书记员 臧 倩