浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第844号
原告：张毅。
委托代理人：相垚（特别授权代理）。
委托代理人：周望金（特别授权代理）。
被告：袁小畏。
被告：嵊�市永隆服饰有限公司。
法定代表人：袁小畏。
原告张毅与被告袁小畏、嵊州市永隆服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理；2014年11月24日裁定转为适用普通程序审理并另行组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张毅的委托代理人相垚、周望金、被告袁小畏、嵊州市永隆服饰有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毅起诉称，被告袁小畏因经济困难，先后向原告五笔借款，具体为2012年10月7日借款3万元、2013年12月27日借款25606元、2014年3月15借款2万元、2014年3月21日借款1万元、2014年8月8日借款15572元，上述合计借款101178元，上述借款原约定月利率为3%，原告自愿按月利率2.5%计算，并由被告嵊州市永隆服饰有限公司承担连带担保清偿责�。至2014年8月20日计算，被告除应归还本金外，还应付利息24850元。现原告起诉请求判令被告袁小畏立即归还借款101178元，并按月利率2.5%支付利息至清偿之日；判令被告嵊州市永隆服饰有限公司对被告袁小畏的债务承担连带清偿责任。
被告袁小畏、嵊州市永隆服饰有限公司答辩称，1、原告陈述的不是事实，没有收到上述款项。2、出这些借条是因为原告陈述这些款项是原告为其付诉讼费、代理案件搞关系用掉的钞票。3、诉讼金额和诉讼主体均不对，出借人有张毅，也有张兆兴，借款金额也是不一样的。4、被告嵊州市永隆服饰有限公司没有提供过担保，完全是其个人出具借条，公司印章是原告强行拿去加盖上去的。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、被告袁小畏的身份证复印件，证实被告袁小畏的主体资格。
证据2�被告嵊州市永隆服饰有限公司的营业执照及组织机构代码证，证实被告嵊州市永隆服饰有限公司的主体资格。
证据3、本息汇总表及借条5份，证实被告袁小畏向原告借款101178元，并由被告嵊州市永隆服饰有限公司提供担保，月息约定为3%的事实。
证据4、担保书一份，证实被告嵊州市永隆服饰有限公司对被告袁小畏的借款承担连带担保清偿责任的事实。
证据5、绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第187号民事判决书、授权委托书及公函、强制执行申请书、嵊州市人民法院（2014）绍嵊执字第1046号民事裁定书、撤回申请执行书各一份，证实被告嵊州市永隆服饰有限公司有到期的债权的事实。
证据6、由张兆兴出具的《关于债权转让的说明》一份，证实2014年3月15日、2014年3月21日出借人为张兆兴的两笔债权，张兆兴已经将该债权转让给了本案原告的事实。
被告袁小�、嵊州市永隆服饰有限公司对原告提供的上述证据的质证意见为：借条是被告袁小畏出具的，但没有收到过本案所涉的款项；出具的对象也是不一样的，有的是出具给张兆兴的，有的是出具是张毅的，这些款项当时原告说是缴纳诉讼费、审案件搞关系用掉的钞票，因为在嵊州市人民法院、绍兴市中级人民法院有案件，是打官司的诉讼费、搞关系用的，当时口头约定由张兆兴先垫付，被告袁小畏出具借条的。被告嵊州市永隆服饰有限公司没有对借款提供过担保，当时是嵊州市永隆服饰有限公司委托张兆兴打官司，公司的印章被张兆兴强行拿去的，如果公司印章不给张兆兴的话，其不给代理案件的。
本院结合原、被告的举证、质证意见，认证如下：
⑴被告袁小畏、嵊州市永隆服饰有限公司对原告提供的证据1、证据2未提出异议，故可以作为本案认定事实的依据。
⑵�告袁小畏确认原告提供证据3中的五份借条系其本人出具，且与本案有关联，故可以作为本案认定事实的依据；本息汇总表系原告计算形成，未经本案被告袁小畏或被告嵊州市永隆服饰有限公司确认，故与本案缺乏关联性，不可以作为本案认定事实的依据。
⑶原告提供的证据4系盖有被告嵊州市永隆服饰有限公司章的担保书，本院认为，公司章系企业法人行使民事权利、承担民事责任的象征，企业法人应当妥善保管，因企业法人自己将公司章交与他人所产生的法律后果应由企业承担，故本院对该担保书的真实性予以认定。
⑷原告提供的证据5因与本案无关联，故不可以作为本案认定事实的依据。
⑸原告提供的证据6由张兆兴出具，系原债权人张兆兴的真实意思表示，且不违反法律的规定，故可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院认定，2012年10月7日，被告袁小�向原告借款30000元，并约定借款按月利率3%，即30‰计算利息，按季付息；2013年12月27日，被告袁小畏向原告借款25606元，并约定借款按月利率3%，即30‰计算利息；2014年3月15日、3月21日被告袁小畏分别向张兆兴借款20000元、10000元，该两笔借款均未约定利息；2014年8月8日，被告袁小畏向原告借款15572元，并约定借款按月利率2.5%，即25‰计算利息。上述五次借款均由被告袁小畏出具借条，其中2014年8月8日的借条中由被告嵊州市永隆服饰有限公司作为担保人，但各借款均未约定还款日期；被告嵊州市永隆服饰有限公司作为2014年8月8日借款的担保人也未约定保证方式、保证期间。
2014年8月8日，被告嵊州市永隆服饰有限公司向原告出具担保书，确认2014年3月15日、3月21日被告袁小畏分别向张兆兴的借款属被告袁小畏向原告的借款，并为被告袁小畏分别向原告及向张兆兴的借款计85606元本息提供连带责任保证。
被告袁小畏在借款后至今未偿还借款、支付利息，被告嵊州市永隆服饰有限公司亦未履行保证义务。
另认定，张兆兴于2014年9月28日将2014年3月15日、3月21日借给被告袁小畏的借款20000元、10000元，合计30000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。张兆兴将自己出借给被告袁小畏的借款债权转让给本案原告的行为并不违反法律的规定，应属有效；原告在接受给债权后即享有权利人资格。被告袁小畏与原告、张兆兴间的民间借贷行为，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效；被告袁小畏在借款后，应当及时归还借款并支付利息。被告袁小畏关于其没有收到上述款项、出这些借条是因为原告陈述这些款项是原告为其付诉讼费、代理案件搞关系用掉的意见，因未能提供相应证据证明，本院不予采信。因在2014年8月8日的借条及《担保书》中由盖有被告嵊州市永隆服饰有限公司的公章，故可以确认被告嵊州市永隆服饰有限公司作为被告袁小畏借款的担保人。被告袁小畏关于被告嵊州市永隆服饰有限公司没有提供过担保，完全是其个人出具借条，公司印章是原告强行拿去加盖上去的意见，因未能提供相应证据证明，本院亦不予采信。故被告嵊州市永隆服饰有限公司为被告袁小畏的借款提供担保的行为，并不违反法律的规定，应属有效。被告嵊州市永隆服饰有限公司在被告袁小畏不履行还款义务时负有连带清偿义务。因被告在向原告借款以及向张兆兴借款时未约定还款日期，故被告袁小畏可以随时履行，原告也可以随时要求履行；因被告嵊州市永隆服饰有限公司为被告袁小畏的借款提供保证，但未约定保证方式、保证期间，故依法应当对被告袁小畏的借款在借款期满后六个�内承担连带清偿责任。因在被告嵊州市永隆服饰有限公司的担保书中确认2014年3月15日、3月21日分别向张兆兴的借款20000元、10000元属被告袁小畏向原告的借款，因张兆兴与原告系父子关系，且事后经张兆兴的确认，故可以认定为属原告的债权；但因上述两笔借款在借条中未约定借款利息，而该担保书确认按月利率3%即月利率30‰计算利息，但未经被告袁小畏确认，故本院不予采信，但原告可以从主张权利之日起要求被告支付利息。因被告袁小畏向原告的三次借款分别约定借款月利率30‰、月利率25‰计算利息，但该约定已经超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，故超过部分不予保护。故原告请求依法判令被告袁小畏立即归还借款101178元，并分别从借款之日起按月利率2.5%支付利息至清偿之日；判令被告嵊州市永隆服饰有限公司对被告袁小畏的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。但被告嵊州市永隆服饰有限公司在承担保证责任后，有权向被告袁小畏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、袁小畏返还张毅借款本金人民币101178元，并支付该款中的30000元从2012年10月17日起、25606元从2013年12月27日起、15572元从2014年8月8日起分别按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算的利息，其余30000元从2014年8月26日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。
二、嵊州市永隆服饰有限公司对袁小畏的上述债�承担连带清偿责任，嵊州市永隆服饰有限公司在承担保证责任后，有权向袁光追偿。
三、驳回张毅的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，财产保全费1170元，合计诉讼费3990元，由原告张毅负担290元，被告袁小畏、嵊州市永隆服饰有限公司负担3700元（被告负担部分限被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2820元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开�行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 金以康
人民陪审员 王国金
二〇一五年二月十一日
书 记 员 方群英
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定�者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。