wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4274号
上诉人（原审被告）：王紫阳，男，1987年4月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：阴增华，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：全才红，女，1990年4月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人王紫阳因与被上诉人全才红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王紫阳的委托诉讼代理人阴增华，被上诉人全才红的委托诉讼代理人王花永到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
王紫阳上诉请求：1.撤销河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2493号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由全才红承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。全才红刚进医院在检查伤情时没有怀孕而诉中称因此流产实属奇怪，一审判决多处费用缺乏权威性部门的证据加以证明，认定错误。
全才红辩称，王紫阳的上诉理由没有提供相关证据证明，上诉理由不充分，请求驳回上诉，维持原判。
全才红向一审法院起诉请求：要求王紫阳赔偿其各项损失8万元，庭审过程中变更诉讼请求为93063.23元。
一审法院认定事实：2016年4月18日，王紫阳驾驶豫Ａ×××××小型客车在荥阳市郑上路自东向西行驶至701路口东豫缆家园小区路口处与行人全才红自南向北横过公路时相撞，发生致全才红受伤的交通事故。该事故经当地公安部门调查处理，认定王紫阳负该事故的主要责任，全才红负事故次要责任。
全才红于事故发生当天被送到荥阳市人民医院住院治疗，其伤情被诊断：右髂骨骨折、右髂肌血肿、流产（早孕）、多处软组织损伤。2016年5月11日出院，支付治疗费7217.79元。王紫阳曾为全才红垫付2000元。
2016年7月8日，全才红到荥阳市人民医院作门诊检查，支付检查费1224.94元。
2016年7月8日、13日、24日，全才红先后三次在荥阳市太和路口北辰康特药店购药，支付费用902.5元。
上年度，河南省居民服务业职工年均工资为30482元。
一审法院认为，本案道路交通事故造成了全才红人身损害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。王紫阳驾驶机动车在行经没有信号灯的道路时，遇到行人横过公路时，应当避让行人，荥阳市公安局以此认定王紫阳负事故主要责任，客观真实，一审法院予以采信。王紫阳以全才红横过马路未避让机动车为由，对事故认定提出异议的答辩意见不能成立，一审法院不予采纳。本案肇事机动车未投保交强险，全才红的损失应由王紫阳先在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分，按其过错责任比例进行赔偿。
全才红的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。全才红本案发生的住院医疗费9345.23元，有诊断证明书、出院证、住院发票、门诊发票、外购药发票、病历等相应证据证实，一审法院予以认定。全才红请求赔偿其于2016年8月24日在荥阳市人民医院的门诊费42元，没有具体内容相印证，不予认定。全才红请求赔偿住院伙食补助费690元，不违反法律规定，一审法院予以确认。全才红请求赔偿营养费，根据全才红伤情、住院治疗期间，一审法院认定460元，超出部分不予支付。全才红请求赔偿其误工费13334元、护理费18862元，因其未提交全才红及其护理人员的就业单位的营业执照、工资收入证明、工资领取证明、完税证明等相关证据予以证明其收入的真实性、客观性，一审法院均不予认定；根据全才红的伤情/年，全才红的误工费、护理费均认定为9437元，超出部分，一审法院不予认定。全才红主张的后续治疗费没有相应的证据予以佐证，一审法院不予采纳。全才红请求赔偿其精神损害抚慰金50000元，因本案交通事故致其髂骨骨折、早孕流产，致全才红身体和精神受到伤害，根据其伤情、怀孕周期及其在本案中的过错程度，一审法院酌定王紫阳赔偿其精神损害抚慰金10000元。
综上，全才红的损失包括：医疗费9345.23元、住院伙食补助费690元、营养费460元、误工费9437元、护理费9437元、精神损害抚慰金10000元等共计39369.23元，王紫阳在交强险赔偿限额内赔偿全才红各项损失38874元，承担剩余部分495.23元的70%为346.66元，共计39220.66元。王紫阳已向全才红垫付费用2000元，予以扣除。全才红本案其他诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决：一、告王紫阳于该判决生效之日起十日内赔偿全才红各项损失共计37220.66元；二、驳回全才红本案其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元，由全才红负担1386元，王紫阳负担731元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：一审中全才红已经提供了诊断证明书、出院证、住院发票、门诊发票、外购药发票、病历等相关证据证明其在交通事故中受伤所造成的损失，一审法院依据全才红提供的证据结合交通事故认定书等所做出的各项认定符合法律规定，王紫阳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，王紫阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费731元，由王紫阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年四月二十四日
书记员 佟欣玮
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行审15号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人蒋雪标，该局局长。
委托代理人陈兰，该局工作人员。
被执行人海宁市三里港金属配件厂，住所地海宁市盐官镇新星村**组*号。
负责人张益培，该厂厂长。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2018年1月15日向本院申请强制执行浙海地税费缴通[2017]1969号社会保险费限期缴纳通知书。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年6月8日作出浙海地税费缴通[2017]1969号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市三里港金属配件厂未按规定缴纳2016年1月1日-2016年12月31日（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计5053.85元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳。申请执行人于2017年6月12日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2017年12月21日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行社会保险费5053.85元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2017]1969号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市三里港金属配件厂未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江省海宁市地方税务局关于强制执行被执行人海宁市三里港金属配件厂缴纳社会保险费5053.85元的申请。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一八年一月十六日
法官 助理 屈周燕
书 记 员 许一奇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第7148号
申请执行人沈佳锋。
委托代理人钱建云，江苏律师事务所律师。
被执行人李卫明。
被执行人苏州炜华置业发展有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人徐卫华，董事长。
原告沈佳锋与被告李卫明、苏州炜华置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第0847号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告李卫明于本判决生效之日起10日内返还原告沈佳锋借款17500000元，�支付利息、逾期利息（以本金4500000元、13000000元分别自2013年9月29日、2014年1月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、被告苏州炜华置业发展有限公司对被告李卫明履行上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告李卫明、苏州炜华置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155252元，诉讼保全费5000元，合计160252元，由被告李卫明、苏州炜华置业发展有限公司共同负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告沈佳锋，原告沈佳锋已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告李卫明、苏州炜华置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈佳锋于2015年12月16日向本院申请强制执行，申�执行标的17660252元，本案申请执行费85060元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人李卫明、苏州炜华置业发展有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，查询得知：被执行人李卫明名下有位于吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）23-101、102室房地产（房屋所有权证号：02025566），本院另案对上述房地产进行了查封，上述房产已抵押给招商银行股份有限公司苏州分行，抵押权数额为195万元，抵押权人现未主张权利，故本院暂时无法处理。被执行人李卫明名下有车牌号苏e小型汽车，本院已另案对车辆进行了产权查封，因车辆目前无法找到，故暂时无法处理。另查询得知本院已于2015年6月9日依法裁定受理其他案件申请执行人对被执行人苏州炜华置业发展有限公司的破产清算申请，故本案即终结对被执行人苏州炜华置业发展有限公司的执行。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。另申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第0847号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年五月十六日
书记员 贾春湘
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初461号
原告：郝相军，男，1962年1月4日生，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：牟晓玲，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：赵桂杰，女，54岁，住吉林省柳河县。
被告：牟振波，男，1973年1月5日生，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：李文成，男，1961年4月19日生，住吉林省柳河县。
原告郝相军与被告赵桂杰、牟振波、李文成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郝相军、被告牟振波、被告李文成到庭参加诉讼，被告赵桂杰经法庭传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
郝相军向本院提出诉讼请求：1.被告赵桂杰偿还原告借款本金40000.00元及利息（利息从2014年1月22日起算至被告还款时止，按月息1.5分计算）；2.被告牟振波、李文成对上述借款承担连带还款义务；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告赵桂杰向原告借款人民币40000.00元，承诺按月息1.5分给付利息。同日，赵桂杰为原告出具了借据，被告牟振波、李文成作为连带保证人在借据上签字。被告借款时承诺只是短期借款，会很快偿还，从被告借款后，原告先后多次向三被告索要借款，三被告至今未偿还。
赵桂杰未答辩。
牟振波辩称，对赵桂杰借款的事实没有异议，但不清楚借款是否交付。原告在2015年1月22日前十五天找过我，我们一起去赵桂杰家，赵桂杰说从今以后这个钱的事就跟我和李文成无关了。
李文成辩称，借款事�属实，但不清楚是否交付。原告从赵桂杰借款后到2017年就一直没有找过我，这么长时间了，我以为早就还上了。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，赵桂杰向郝相军借款40000.00元，于当日向郝相军出具《借据》一份，约定月息1.5分，赵桂杰在借款人处签字并捺印，牟振波、李文成在保证人处签字并捺印。双方口头约定借款期限一年。2015年1月22日前十余天，郝相军向借款人赵桂杰、保证人牟振波催要借款。该笔借款逾期后本金及利息均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借据》上虽没有约定借款期限，但双方口头约定借款一年，应视为对《借据》中借款期限的补充，故该笔借款于2015年1月21日到期。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。”被告赵桂杰在借款到期后未偿还借款，即构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告赵桂杰依法应承担继续履行的违约责任，偿还原告郝相军借款本金40000.00元及按《借据》的约定按月利息1.5分给付利息。
对于郝相军要求保证人牟振波承担保证责任的诉讼请求，牟振波、李文成在《借据》中保证人处签字，与债权人郝相军形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故牟振波、李文成均为连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”郝相军于借款到期前十余日向赵桂杰与牟振波主张借款，借款人赵桂杰明确表示不能如期还款，故该笔借款虽未到期，但由于借款人赵桂杰明确表示不能如期还款，且保证期间是为了督促债权人及时向保证人主张借款，郝相军于借款到期前十余日向牟振波主张借款的行为可导致保证期间结束，开始计算诉讼时效，故对于牟振波主张原告请求其履行保证责任已经超过保证期间的抗辩，本院不予支持。对于牟振波提出的借款人赵桂杰与债权人�相军均同意免除其与李文成的保证责任的辩解，原告予以否认，同时牟振波没有证据对其已经免除保证责任的主张予以证明，故对于被告牟振波对其已经免除保证责任的主张本院不予认可。对于二被告提出不清楚借款是否实际履行的辩解，因保证人对借款是否交付并不知情且未能作出合理说明，结合庭审情况，对于该主张本院不予认可。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故牟振波应承担保证责任偿还郝相军借款40000.00元。对于郝相军要求保证人李文成承担保证责任的诉讼请求，李文成主张自借款人赵桂杰借款后至2017年，原告一直没有找过李文成，已经超过保证期间，李文成免除保证责任。�于李文成的抗辩，郝相军除陈述外没有提供证据证明其在保证期间内向李文成要求过承担保证责任，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人李文成的保证责任因债权人郝相军未在保证期间内向其主张而免除，对于原告要求被告李文成承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院支持合理部分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵桂杰于本判决生效后立即偿还原告郝相军借款本金40000.00元及利息（计息方式为：自2014年1月22日起算至偿还完毕时止，按月息1.5分计算）。
二、被告牟振波对上述款项承担连带清偿责任，被告牟振波承担连带清偿责任后，有权向被告赵桂杰追偿。
三、驳回原告郝相军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告赵桂杰、牟振波负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘晓军
二〇一七年五月八日
书记员 韩 梅
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初461号原告：郝相军，男，1962年1月4日生，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：牟晓玲，吉林昱诚律师事务所律师。被告：赵桂杰，女，54岁，住吉林省柳河县。被告：牟振波，男，1973年1月5日生，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。被告：李文成，男，1961年4月19日生，住吉林省柳河县。原告郝相军与被告赵桂杰、牟振波、李文成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郝相军、被告牟振波、被告李文成到庭参加诉讼，被告赵桂杰经法庭传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。郝相军向本院提出诉讼请求：1.被告赵桂杰偿还原告借款本金40000.00元及利息（利息从2014年1月22日起算至被告还款时止，按月息1.5分计算）；2.被告牟振波、李文成对上述借款承担连带还款义务；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告赵桂杰向原告借款人民币40000.00元，承诺按月息1.5分给付利息。同日，赵桂杰为原告出具了借据，被告牟振波、李文成作为连带保证人在借据上签字。被告借款时承诺只是短期借款，会很快偿还，从被告借款后，原告先后多次向三被告索要借款，三被告至今未偿还。赵桂杰未答辩。牟振波辩称，对赵桂杰借款的事实没有异议，但不清楚借款是否交付。原告在2015年1月22日前十五天找过我，我们一起去赵桂杰家，赵桂杰说从今以后这个钱的事就跟我和李文成无关了。李文成辩称，借款事�属实，但不清楚是否交付。原告从赵桂杰借款后到2017年就一直没有找过我，这么长时间了，我以为早就还上了。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，赵桂杰向郝相军借款40000.00元，于当日向郝相军出具《借据》一份，约定月息1.5分，赵桂杰在借款人处签字并捺印，牟振波、李文成在保证人处签字并捺印。双方口头约定借款期限一年。2015年1月22日前十余天，郝相军向借款人赵桂杰、保证人牟振波催要借款。该笔借款逾期后本金及利息均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借据》上虽没有约定借款期限，但双方口头约定借款一年，应视为对《借据》中借款期限的补充，故该笔借款于2015年1月21日到期。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。”被告赵桂杰在借款到期后未偿还借款，即构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告赵桂杰依法应承担继续履行的违约责任，偿还原告郝相军借款本金40000.00元及按《借据》的约定按月利息1.5分给付利息。对于郝相军要求保证人牟振波承担保证责任的诉讼请求，牟振波、李文成在《借据》中保证人处签字，与债权人郝相军形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故牟振波、李文成均为连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”郝相军于借款到期前十余日向赵桂杰与牟振波主张借款，借款人赵桂杰明确表示不能如期还款，故该笔借款虽未到期，但由于借款人赵桂杰明确表示不能如期还款，且保证期间是为了督促债权人及时向保证人主张借款，郝相军于借款到期前十余日向牟振波主张借款的行为可导致保证期间结束，开始计算诉讼时效，故对于牟振波主张原告请求其履行保证责任已经超过保证期间的抗辩，本院不予支持。对于牟振波提出的借款人赵桂杰与债权人�相军均同意免除其与李文成的保证责任的辩解，原告予以否认，同时牟振波没有证据对其已经免除保证责任的主张予以证明，故对于被告牟振波对其已经免除保证责任的主张本院不予认可。对于二被告提出不清楚借款是否实际履行的辩解，因保证人对借款是否交付并不知情且未能作出合理说明，结合庭审情况，对于该主张本院不予认可。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故牟振波应承担保证责任偿还郝相军借款40000.00元。对于郝相军要求保证人李文成承担保证责任的诉讼请求，李文成主张自借款人赵桂杰借款后至2017年，原告一直没有找过李文成，已经超过保证期间，李文成免除保证责任。�于李文成的抗辩，郝相军除陈述外没有提供证据证明其在保证期间内向李文成要求过承担保证责任，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人李文成的保证责任因债权人郝相军未在保证期间内向其主张而免除，对于原告要求被告李文成承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院支持合理部分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵桂杰于本判决生效后立即偿还原告郝相军借款本金40000.00元及利息（计息方式为：自2014年1月22日起算至偿还完毕时止，按月息1.5分计算）。二、被告牟振波对上述款项承担连带清偿责任，被告牟振波承担连带清偿责任后，有权向被告赵桂杰追偿。三、驳回原告郝相军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告赵桂杰、牟振波负担。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘晓军二〇一七年五月八日书记员  韩 梅
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0630民初481号
原告：石俊强，男，1970年5月26日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：任建兴，男，1974年12月6日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：王立忠，男，1987年8月8日出生，汉族，陕西
省榆林市横山县。
原告石俊强与被告任建兴、王立忠合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告石俊强于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石俊强申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石俊强撤诉。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告石俊强负担。
审 判 长 胡金江
代理审判员 郑伟龙
人民陪审员 王新民
二〇一七年十月十日
书 记 员 袁 媛
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郎刑初字第00139号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年3月25日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月1日被郎溪县公安局取保候审。2014年10月10日经本院决定逮捕，同日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
辩护人李海根，安徽擎义律师事务所律师。
辩护人胡叶舟，安徽擎义律师事务所律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。郎溪县人民检察院指派代理检察员郑欣出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李海根、胡叶舟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：被告人陈某某与被害人陈某甲、傅某某系邻里关系，两被害人系夫妻关系。2014年8月16日6时许，陈某某与陈某甲、傅某某因砌墙、排水发生争吵、打斗，陈某某持木棍对陈某甲、傅某某进行殴打。经法医鉴定：陈某甲的损伤程度为轻伤一级，傅某某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人陈某某主动投案，如实供述犯罪事实，并赔偿了两被害人全部经济损失合计7万元，两被害人出具了谅解书，对陈某某的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有物证木棍一根，现场勘验笔录、照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，被害人陈某甲、傅某某的陈述，证人魏某某、常某某等人的证言，被告人陈某某的供述与辩解，到案经过，调解协议书，谅解书，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚；陈某某赔偿了两被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引发，且陈某某具有明显的悔罪表现，对被告人陈某某可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于陈某某具有自首、赔偿、谅解等情节，建议予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见正确，本院予以采纳。综上，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪菊花
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈 洁
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初954号
原告中国工商银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区康顺路29号。
负责人符辉，该银行行长。
委托代理人张基强，男，中国工商银行股份有限公司湛江分行职员。
委托代理人李启宇，男，中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行客户经理。
被告陈观海，男，1982年5月23日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告广东伟信融资担保投资有限公司，住所地：湛江市海滨大道北118号。
法定代表人许振伟。
委托代理人许�燕，女，广东领会律师事务所律师。
委托代理人张成玉，男，广东伟信融资担保投资有限公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司湛江分行诉被告陈观海、广东伟信融资担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张基强、被告陈观海、被告广东伟信融资担保投资有限公司委托代理张成玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月3日，被告陈观海向原告申领了一张牡丹信用卡，同时，广东伟信融资担保投资有限公司与原告签订《保证合同》，约定对陈观海的上述信用卡透支款项承担连带责任保证担保。被告陈观海持卡消费后，截止2016年11月14日已多期未能按时还款。为此，请求法院判令：1、被告陈观海偿还贷款本金234995.78元、息费28953.09元及支付2016年11月14日后按照《牡丹信用卡领用合约》约定计算的息费；2、被告广东伟信融资担保投资有限公司对被告陈观海的贷款本息承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告陈观海辩称，信用卡虽然是我申请的，但实际使用人不是我，我也没能力还款。
被告广东伟信融资担保投资有限公司辩称，对原告的起诉没有异议，均是事实。
经审理查明，2011年11月3日，被告陈观海在原告处申办了一张卡号为62×××64的牡丹信用卡，透支额度为50万元。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条的规定，牡丹信用卡的持卡人在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人�用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复息，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，每月最高不超过500元。2012年1月20日，原告与被告广东伟信融资担保投资有限公司签订《保证合同》，约定广东伟信融资担保投资有限公司为陈观海的上述信用卡透支债务提供连带责任保证担保。签订合同后，被告陈观海持卡消费，但截止到2016年11月14日,陈观海已多期未能按时足额还款，累计尚欠本金234995.78元、息费28953.09元至今未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务�《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告陈观海持信用卡消费之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。截止2017年2月23日，被告陈观海已超过17期未按时清偿本息，原告要求被告陈观海偿还贷款本金767798.98元和截至2017年2月23日的利息64238.34元和滞纳金6000元（2017年2月23日后的息费另计）、被告广东伟信融资担保投资有限公司承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款的规定，判�如下：
一、限被告陈观海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司湛江分行偿还贷款本金234995.78元、利息64238.34元和滞纳金6000元，并支付从2017年2月24日起至还清之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的息费。
二、被告广东伟信融资担保投资有限公司对上述第一项判决确定被告陈观海所欠本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2629.61元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 杨莹莹
二〇一七年八月七日
书记员 黄嘉慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1622号
申请执行人：招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行。
被执行人：广西南宁市中光源节能环保科技有限公司。
被执行人：钟惠光。
被执行人：黄铭夏。
被执行人：梁丹。
招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行申请执行广西南宁市中光源节能环保科技有限公司、钟惠光、黄铭夏、梁丹金融借款合同纠纷一案，依据南宁市兴宁区人民法院作出的已发生法律效力的（2015）兴民二初字第1237号民事判决书，被执行人广西南宁市中光源节能环保科技有限公司应向申请执行人招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行偿还贷款本金600万元及利息172940.314元、逾期利息324821.11元、律师费185600元、迟延履行利息暂计算至2017年6月1日为498750元（以上共计7182111.424元），被执行人钟惠光、黄铭夏对上述债务承担连带清偿责任，申请执行人有权在上述债务未受给付的情况下就梁丹名下位于广州市广州开发区金友街28号、30号、32号、34号、36号、38号、42/44号、46号、48号、50号、54号、58号、60号、62号共14套房产所得的价款在上述债权范围内有限受偿。本院已接受南宁市兴宁区人民法院的执行委托，于2016年5月31日立案执行。
2015年8月12日（本案保全阶段），南宁市兴宁区人民法院以（2015）兴民二初字第1237号民事裁定书对梁丹名下位于广州市广州开发区金友街28号、30号、32号、34号、36号、38号、42/44号、46号、48号、50号、54号、58号、60号、62号共14套房产予以查封。
在本案执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法通过淘宝网网络司法拍卖平台拍卖、变卖被执行人梁丹名下位于广州开发区金友街28号、30号、32号、34号、36号、38号、42/44号、46号、48号、50号、54号、58号、60号、62号的房产，其中金友街60号的房产以191072元的最高价拍卖成交；金友街58号、62号的房产分别以188272元、151424元的变卖价成交；金友街28号、30号、32号、34号、36号、38号、42/44号、46号、48号、50号、54号的房产作价6219024元，抵偿本案被执行人依（2015）兴民二初字第1237号民事判决书应偿还招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行的借款。综上，在扣除本案评估费26040元、执行费61148.96元后，申请执行人可受偿的总金额为6662603.04元。
除上述处置的梁丹名下的房产外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人广西南宁市中光源节能环保科技有限公司、钟惠光、黄铭夏未履行财产报告义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供足额执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1622号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向南宁市兴宁区人民法申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂模
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蔡 喆
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初233号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人叶振新，男，1975年2月16日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，个体工商户，家住江西省上饶市上饶县。因涉嫌伪造国家机关证件、印章罪，于2017年2月4日被上饶县公安局刑事拘留，同月10日被上饶县公安局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人叶振新犯伪造国家机关证件罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉，被告人叶振新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月，被告人叶振新拨打办假证的电话，出资伪造了一本编号为上房权证上饶市字第××号房屋所有权证一本，用于向郑某借款4万元的担保，在上饶县金桥路郑某儿子家中，将该证交给郑某。2017年2月4日，郑某向公安机关报案。2017年2月6日，经上饶市房地产管理局鉴定该房屋产权证系假证并予以注销。
上述事实，被告人叶振新在庭审中亦无异议，且有下列证据：房屋产权证，房产档案技术咨询结果单，扣押物品清单，受案登记表、户籍证明、归案情况说明、谅解书，证人郑某的证言，被告人叶振新的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶振新伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶振新归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法具有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，第四十二条之规定，判决如下：
被告人叶振新犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张景琦
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 祝发金
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蔡 军
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更948号
罪犯单连良，男，1978年9月27日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2004年3月19日作出（2004）潍刑初字第1号刑事附带民事判决书，以单连良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失18737.6元。该犯未履行民事赔偿。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2006年9月22日依(2006)鲁刑执字第1016号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年4月15日依(2009)济刑执字第2619号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；2011年7月25日依(2011)济刑执字第6064号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；2013年4月22日依(2013)济刑执字第2855号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变；2015年5月28日依(2015)济刑执字第5050号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省微湖监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱称，罪犯单连良在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯单连良自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯单连良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯单连良确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯单连良减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2004年4月4日起至2020年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1881号
原告：张凤银，男，1977年5月出生，汉族，居民，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：陈有为，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：王栋，男，出生年月不详，汉族，住安徽省颍上县。
原告张凤银诉被告王栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原告诉称，被告王栋欠其货款92200元，久拖不还，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告及时偿还该款。
本院认为：第一，原告提供的证据（宁波震洲油品有限公司出具的证明）落款日期为2015年2月8日，而宁波震洲油品有限公司于2014年12月即经清算而注销，故本院不能认定该证明的证据效力。第二，从原告提供的欠条来看，被告王栋与原宁波震洲油品有限公司（以下简称震洲油品）之间曾存在买卖关系，被告王栋因买卖关系而拖欠震洲油品92200元油款（本裁定书不具有确认原告提供欠条为真的效力）。经查，震洲油品已于2014年12月16日经宁波市地方税务局经济技术开发区分局四分局核准注销，通常情况下，在公司清算时公司的债权债务都应该处理完毕，因本案原告仅提供一张欠条而被告王栋经公告送达后也未出庭应诉，即使原告提供的欠条真实有效，本院首先不能确定该欠条所载的货款是否已经清偿，其次本院即使可以确认该欠条所载货款未获清偿，但根据相关法律及民法理论，公司注销时未处理的债权，在公司注销后应由公司的原股东行使权利，而震洲油品注销前的股东为王铁山与蔡善教，并非原告张凤银。故此本院认为张凤银不具有本案原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张凤银起诉。
案件受理费2110元，于本裁定生效后退回原告张凤银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年三月三日
书 记 员 李家连
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第00065号
上诉人（原审被告）：扬州市天成建筑安装工程有限公司
被上诉人（原审原告）：仲余根
原审被告：扬州润德脚手架搭设有限公司
上诉人扬州市天成建筑安装工程有限公司（以下简称扬州天成公司）因与被上诉人仲余根，原审被告扬州润德脚手架搭设有限公司（以下简称扬州润德公司）建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商辖初字第014号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2010年10月28日，仲余根与扬州润德公司签订了钢模租赁合同，由扬州润德公司租赁仲余根的钢模用于扬州天成公司的工地，并约定发生纠纷解决的途径为通过出租方企业所在地人民法院进行诉讼解决。经本院主持听证，扬州天成公司认为因租赁钢模其向仲余根出具了欠条，双方形成了债务关系；仲余根认为扬州天成公司出具欠条是债务加入行为，而仲余根系与扬州润德公司签订了租赁合同，并非与扬州天成公司形成租赁合同关系，故而应以仲余根与扬州润德公司签订的租赁合同的约定确定管辖。
原审法院审查认为，仲余根与扬州润德公司就建筑设备租赁合同引起的纠纷进行的诉讼，依法可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方在上述租赁合同中明确约定了发生纠纷由仲余根所在地法院管辖，而仲余根所在地在本院辖区，仲余根选择在本院进行诉讼并无不当。扬州天成公司认为其与仲余根因租赁钢模过程中形成了债务关系，其后与扬州润德公司无关，应以此法律关系来确定管辖，仲余根对此认为扬州天成公司的行为仅表示扬州天成公司的债务加入，并不能否定仲余根与扬州润德公司的租赁合同关系。根据仲余根与扬州润德公司所签订的租赁合同，明确约定租赁钢模是用于扬州天成公司的工地，而非扬州天成公司与仲余根形成了租赁关系，根据合同的相对性应根据仲余根与扬州润德公司的合同来确定管辖。至于仲余根与扬州天成公司的法律关系是否为债务加入，应在实体审理过程中予以认定，故而扬州天成公司的管辖异议不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回扬州天成公司对管辖权提出的异议。
扬州天成公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，扬州天成公司与仲余根之间已发生直接租赁关系，并已与仲余根结算租金，故本案不应以仲余根与扬州润德公司所签订的租赁合同中的约定管辖条款确定管辖法院，本案应移送有管辖权的法院审理。
本院审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，仲余根诉称，2010年10月28日，其与扬州润德公司签订租赁合同，约定扬州润德公司向仲余根租赁脚手架钢管用于扬州天成公司的工地。后扬州润德公司与扬州天成公司签订协议，约定扬州天成公司将脚手架工程承包给扬州润德公司。2012年经结算尚欠仲余根工程款为120万元，扬州天成公司出具欠条承诺还款。截止2013年9月29日，扬州润德公司与扬州天成公司欠仲余根脚手架租赁费80万元。故向法院提起诉讼，请求扬州润德公司与扬州天成公司偿付脚手架租赁费80万元及其利息。
本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审第一被告系扬州润德公司，仲余根与扬州润德公司签订的租赁合同中对因合同发生争议和纠纷的解决方式作了明确约定，即由仲余根所在地法院管辖，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。据此，原审法院依法享有管辖权。扬州天成公司之上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 叶 露
二〇一四年八月八日
书记员 韩 菲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3498号
罪犯孙涵清，女，1961年1月23日出生于天津市河北区，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年五月十二日，山东省淄博市中级人民法院作出（2008）淄刑二终字第63号刑事判决，以被告人孙涵清犯虚报注册资本罪、合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙涵清在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙涵清在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙涵清自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次。
本院认为，罪犯孙涵清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙涵清减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3498号
罪犯魏国富，现在山东省任城监狱服刑。
山东省单县人民法院于2013年1月24日作出了（2013）单刑初字第30号刑事判决，以被告人魏国富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯魏国富在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏国富在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏国富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯魏国富予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0411刑初223号
自诉人王某某，女，1968年6月21日出生，汉族，住本市湛河区。
被告人马某某，男，1981年5月12日出生，汉族，住汝州市。
自诉人王某某以被告人马某某犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人马某某自动履行了民事判决、裁定确定的义务，自诉人王某某申请撤回起诉。
本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
审判员 张莹
二〇一六年十二月三十一日
书记员 侯冰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0411刑初223号自诉人王某某，女，1968年6月21日出生，汉族，住本市湛河区。被告人马某某，男，1981年5月12日出生，汉族，住汝州市。自诉人王某某以被告人马某某犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人马某某自动履行了民事判决、裁定确定的义务，自诉人王某某申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某某撤诉。审判员  张莹二〇一六年十二月三十一日书记员  侯冰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第319号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市颖川路**号。
法定代表人：刘晓杰，该联社理事长。
委托代理人：王军昌，该联社职工。
被告：张和平，男，汉族，生于1981年，住禹州市。
被告：张占亭，男，汉族，生于1958年，住禹州市。
被告：李金培，男，汉族，生于1977年，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告张和平、张占亭、李金培借款合同纠纷一案，原告于2015年8月21日起诉来院，本院当日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王军昌到庭参加了诉讼，被告张和平、张占亭、李金培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月29日，第一被告向我社借款30万元，2015年4月30日到期，其他被告作为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，故诉请判令被告偿还借款本金30万元，至2015年5月6日利息39330元，以后利息按双方约定支付至被告清偿之日。被告共同承担连带清偿责任。
被告张和平、张占亭、李金培缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、担保人承诺书、担保人配偶承诺书，证明借款人提供资料的真实性、有效性及还款的义务；2、借款人、担保人及其家属身份证复印件，证明借款人、担保人及其家属身份信息；3、借款借据、借款合同、保证合同、存款凭条、贷款发放通知单、利息清单，证明借款人应承担还款责任，担保人应承担连带还款责任；4借款展期申请书、借款展期协议，证明借款到期后借款人又展期了。
被告张和平、张占亭、李金培未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案件事实，本院予以确认并采信其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月29日，被告张和平作为借款人与原告签订个人借款合同；同日，被告张占亭、李金培作为保证人与原告签订保证合同。借款合同约定，被告张和平借款时间从2013年5月29日至2014年5月29日止；月利率为10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告张和平向原告出具借款借据借得原告款30万元。借款合同到期后，借款人申请展期2014年5月29日至2015年4月30日，展期到期后，被告下欠原告本金30万元，利息付到2014年5月28日，经原告追要被告未予偿还。
本院认为：被告张和平向原告借款，被告张占亭、李金培为该笔借款与原告签订保证合同；被告张和平给原告出具借款借据，双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法有效。借款到期后，被告仍欠原告本金30万元，利息未付，已构成违约，故原告要求被告张和平偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告张占亭、李金培为被告张和平的借款与原告签订保证合同，合同约定保证期间为主债务届满之日起两年止。在双方约定的保证期间内，原告要求被告张占亭、李金培承担本案保证责任的请求，本院予以支持。被告张占亭、李金培承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告张和平于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款300000元及利息、罚息（自2014年5月29日按双方合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、被告张占亭、李金培对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费6390元，由被告张和平承担，被告张占亭、李金培负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：邵华敏
人民陪审员 ：李东林
二〇一六年三月十七日
书 记 员 ：罗小乐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第465号
上诉人（原审原告）蒋雄。
被上诉人（原审被告）上海市徐汇区忆生小吃店。
经营者罗忆生，＊＊生，汉族，户籍地＊＊。
上诉人蒋雄因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，上海市徐汇区忆生小吃店（以下简称忆生小吃店）于2014年9月18日注册成立。
2014年9月12日，蒋雄向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求忆生小吃店支付其2014年8月24日至9月15日的工资3，333元（人民币，币种下同）、替代提前通知期工资4，000元、2014年8月2日至9月15日未签订劳动合同的双倍工资差额6，000元。2014年10月22日，该仲裁委员会作出通知书，以蒋雄的申诉请求不属于处理范围为由，不予处理。蒋雄不服该通知，诉至原审法院，请求判令忆生小吃店支付其2014年8月1日至8月26日工资3，333元、替代提前通知期工资4，000元、2014年8月2日至9月15日未签订劳动合同的双倍工资差额6，000元。
2014年11月28日，蒋雄与忆生小吃店经营者罗忆生通话。蒋雄要求罗忆生支付工资，罗忆生表示现已经走法律途径，由法院处理。
原审庭审中，蒋雄还向原审法院提供：刘＊＊和蒋＊＊的证人证言，证明蒋雄为忆生小吃店工作及忆生小吃店拖欠工资。刘＊＊出庭作证，陈述其为忆生小吃店员工，与蒋雄系同事。蒋＊＊出庭作证，陈述其为蒋雄的弟弟，在蒋雄工作期间曾至忆生小吃店找蒋雄。忆生小吃店对证人证言的真实性有异议，表示不认识证人。因忆生小吃店对证人证言持有异议，蒋雄未提供证据证明刘＊＊与忆生小吃店的关系，蒋＊＊系蒋雄弟弟，与蒋雄有利害关系，两证人的证言无其他证据相印证，故原审法院均不予采信。
原审法院认为，忆生小吃店于2014年9月18日注册成立，故忆生小吃店从该日起才具有劳动法上用人单位的资格，而蒋雄主张的工作时间为2014年7月2日至9月10日，均发生在忆生小吃店注册成立之前，故蒋雄与忆生小吃店不存在劳动关系，蒋雄要求忆生小吃店支付工资、替代提前通知期工资、双倍工资差额均缺乏依据。另外，现有证据也无法证明蒋雄为忆生小吃店的经营者罗忆生工作且罗忆生未支付蒋雄2014年8月1日至26日的工资。综上，蒋雄的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。忆生小吃店经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回蒋雄的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，蒋雄不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。蒋雄的主要理由为：蒋雄与被上诉人忆生小吃店之间系劳动关系，忆生小吃店未支付蒋雄工资，应当承担支付义务。蒋雄认识忆生小吃店经营者罗忆生的两个姐姐、一个妹妹以及外甥女、外甥，他们都在忆生小吃店工作。原审判决不当，请求依法改判。
被上诉人忆生小吃店不同意上诉人蒋雄的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人蒋雄主张其与忆生小吃店存在劳动关系，并以此为由要求忆生小吃店支付其2014年8月1日至8月26日的工资、2014年9月10日无故解雇其的替代提前通知期工资、2014年8月2日至9月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。但就已查明事实而言，忆生小吃店于2014年9月18日方注册成立，蒋雄有关其与忆生小吃店存在劳动关系、忆生小吃店须承担上述支付义务的主张，显无依据。故对蒋雄的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人蒋雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第89号
原告：郑梅良。
被告：王法权。
原告郑梅良为与被告王法权民间借贷纠纷一案，于2014年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨宗磊独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告郑梅良到庭参加诉讼，被告王法权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑梅良起诉称：2011年12月29日，被告王法权以资金周转为由，向原告借款50000元。后经原告多次催款，被告王法权出具借条一份，借条约定：“今向郑梅良借到人民币伍万正，到2月29日归还。”借款到期后，被告未依约还款。故原告以被告王法权出具的借条一份为据，请求判令被告王法权归还原告郑梅良借款50000元并支付利息（利息从2012年3月10日起按月利率20‰计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告王法权未作答辩。
在审理中，本院对原告郑梅良提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，要求被告王法权归还原告借款50000元并支付利息（利息从2012年3月10日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至归还之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告王法权向原告郑梅良借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。原告在提供借款后，被告未依约还款，应承担相应的违约责任。原告自愿变更诉讼请求，未损害被告的合法权利，本院予以准许。被告王法权未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王法权在本判决生效之日起十日内归还原告郑梅良借款50000元并支付利息（利息从2012年3月10日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告王法权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一四年三月六日
书 记 员 徐 琳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终309号
上诉人（原审被告）：朱志云。
被上诉人（原审原告）：鲁丽。
原审被告：郁凯。
上诉人朱志云因与被上诉人鲁丽及原审被告郁凯民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初字第1234号民事裁定，向本院提起上诉。
朱志云上诉称，本案名为借款纠纷，实则核心内容还有抵押纠纷，最后处置也是抵押房屋而非其他。依照最高人民法院审理房地产合同纠纷规定，应当依据属地管辖原则管辖。因本案两被告在南京，合同签订及付款在南京，抵押房产登记备案也在南京，因此，本案应当由南京市玄武区人民法院审理更为符合法律规定。一审以双方约定管辖地为由确定由一审法院管辖，实际是被上诉人利用合同一方优势地位强行要求的结果，应当无法律效力。请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
鲁丽答辩称，根据双方签订的借款合同第八条约定，发生纠纷由甲方所在人民法院处理，甲方即我方居住地在句容市，因此，句容市人民法院具有管辖权。上诉人提出的管辖异议不成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审被告郁凯未作答辩。
本院经审查认为，双方签订的借款合同第八条明确约定：发生纠纷，由甲方所在地法院处理。该约定是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。一审法院依据该条约定确定其具有管辖权，符合双方当事人签订借款合同时的约定，且不违反法律规定，是正确的，依法应予维持。对上诉人朱志云提出本案审理核心应当是抵押房产的纠纷，应当由房产所在地法院即南京市玄武区人民法院管辖。因借款抵押合同是从合同，从属于借款合同。人民法院根据当事人争议的主要法律关系确定受案范围，不是依据从属的法律关系确定。因此，本案的主要法律关系是借款合同，应根据借款合同确定。根据《合同法》相关规定，合同双方当事人可以约定管辖法院，但不得违反法律规定。本案是借款合同，双方约定了管辖法院，且不违反法律关于管辖的规定，故应当按照双方约定确定管辖法院。双方约定由甲方所在地法院处理，鲁丽为甲方，其所在管辖法院为句容市人民法院。可见，朱志云提出将本案移送至南京市玄武区人民法院审理，没有法律依据，该上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 戴葩妍
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初79号
原告：曾翠芳，女，1982年3月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：重庆市羚农建设集团有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街金贸花苑C幢三楼，统一社会信用代码91500234660881456G。
法定代表人：李进。
原告曾翠芳与被告重庆市羚农建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告曾翠芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾翠芳撤回起诉处理。
审 判 长 雷亚军
代理审判员 王春燕
人民陪审员 林作超
二〇一七年二月六日
书 记 员 周 欢
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0154民初79号原告：曾翠芳，女，1982年3月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。被告：重庆市羚农建设集团有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街金贸花苑C幢三楼，统一社会信用代码91500234660881456G。法定代表人：李进。原告曾翠芳与被告重庆市羚农建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告曾翠芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾翠芳撤回起诉处理。审 判 长  雷亚军代理审判员  王春燕人民陪审员  林作超二〇一七年二月六日书 记 员  周 欢
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1627号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司。住所地：成都市武侯区老马路**号*层附**号。
负责人：范修斌。
委托代理人：丁师义，系深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司员工。
被告：成都君忆汽车服务有限公司。住所地：成都市成华区建设南路**号附*号*层。
法定代表人：马鑫。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司与被告成都君忆汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司撤回起诉处理。
审判员 刘丽
二〇一八年二月五日
书记员 白露
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初1627号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司。住所地：成都市武侯区老马路**号*层附**号。负责人：范修斌。委托代理人：丁师义，系深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司员工。被告：成都君忆汽车服务有限公司。住所地：成都市成华区建设南路**号附*号*层。法定代表人：马鑫。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司与被告成都君忆汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司撤回起诉处理。审判员  刘丽二〇一八年二月五日书记员  白露
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3631-3号
原告：马晓欢，女，现住延吉市。
被告：李志军，男，现住延吉市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司。
本院审理原告马晓欢与被告李志军、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）延民保字第40号民事裁定书，冻结被告李志军与李秀春共同共有的位于延吉市房屋产籍手续，并冻结原告马晓欢提供的担保物马金宝名下的位于延吉市房屋产籍手续。现原告马晓欢以其与被告自行和解为由，申请解除上述财产保全措施。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告李志军与李秀春共同共有的位于延吉市房屋产籍手续的冻结；
二、解除对原告马晓欢提供的担保物马金宝名下的位于延吉市房屋产籍手续的冻结。
审判长 陈 艳
审判员 李 雪
审判员 全松德
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周晓辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初856号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人童某某，男，1974年12月10日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省桃源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月23日被刑事拘留，同年5月26日由武汉市公安局决定取保候审。
辩护人沈华祥，湖北利源律师事务所律师。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]886号起诉书指控被告人童某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月22日21时59分许，被告人童某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色东风日产牌小型普通客车，沿武汉市江岸区发展大道�竹叶山向解放大道方向行驶，当车行至江岸区二七路武汉市机动车驾驶员培训报名服务中心马路对面时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，童某某体内酒精含量约为159mg/100ml。经鉴定，童某某血液中的乙醇浓度为186.34mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人童某某具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人童某某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3,000元至5,000元。
被告人童某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人童某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人童某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张依聪
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 力
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1792号
申请执行人：潍坊海华投资担保有限公司。
法定代表人：王菲，经理。
被执行人：孙希祥。
被执行人：曹美英。
被执行人：刘丰志。
被执行人：孙玉芳。
被执行人：刘丰华。
被执行人：庄村霞。
被执行人：刘丰冷。
被执行人：杜凤云。
申请执行人潍坊海华投资担保有限公司诉被执行人孙希祥、曹美英、刘丰志、孙玉芳、刘丰华、庄村霞、刘丰冷、杜凤云追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2015）奎开商初字第507号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1792号申请执行人：潍坊海华投资担保有限公司。法定代表人：王菲，经理。被执行人：孙希祥。被执行人：曹美英。被执行人：刘丰志。被执行人：孙玉芳。被执行人：刘丰华。被执行人：庄村霞。被执行人：刘丰冷。被执行人：杜凤云。申请执行人潍坊海华投资担保有限公司诉被执行人孙希祥、曹美英、刘丰志、孙玉芳、刘丰华、庄村霞、刘丰冷、杜凤云追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2015）奎开商初字第507号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  刘钧伟二〇一六年十二月二十九日书记员  吕 苹
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1965号
原告刘某某。
委托代理人于某某。
被告李某某。
原告刘某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人于某某到庭参加了诉讼，被告李某某经依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，被告李某某与许加铭是母子关系，二人于2015年2月16日在原告处借款70000元，约定月利1分5厘，一年内还清，并出具借据一枚；于2015年3月2日在原告处借款20000元无利息约定，约定2个月内还清，给出具借条一枚。当时被告用自家房屋房照作抵押。现经原告多次催要，被告许加铭下落不明，被告李某某拒不还款，故原告起诉至法院，要求1、被告李某某立即偿还70000元借款，并从2015年2月16日起，按照月利1分5厘计算利息至给付之日止；2、被告李某某立即偿还20000元借款。
被告李某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告李某某与许加铭是母子关系，二人于2015年2月16日在原告处借款70000元，约定利息按照1分5厘计算，但未明确约定是年利还是月利，借款期限从2015年2月16日至2016年2月17日，并出具借据一枚，借款人为许加铭和被告李某某，有其签字和按手印；在2015年3月2日，被告李某某和许加铭在原告处又借款20000元，无利息约定，也未约定还款日期，给出具借条一枚，借款人处有许加铭和被告李某某签字按手印。当时被告用自家房屋房照给原告作抵押，但未去相关部门进行抵押登记。据原告陈述，被告借钱是用于其儿子许加铭在松原建设洗浴工程，在原告家由许加铭书写给出具的借条，原告现金交付给被告的借款。以上事实有原告向法庭提供借条两枚、房照一份以及原告陈述予以证实，经本院查证核实事实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据能够证实原、被告之间债权、债务关系成立，且合法有效，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。在70000元的借条中，虽约定利息按照1分5厘计算，但未明确约定是按年利还是月利计算，属于约定不明，根据合同法的规定，应当按照年利计算。以物权法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产（建筑物）抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中虽然被告将房照给原告作抵押，但抵押权未设立，原告不享有抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告李某某立即偿还原告刘某某借款70000元，及自2015年2月16日起，按照年利1分5厘计算利息至给付之日止。
二、被告李某某立即偿还原告刘某某借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 鄂 金
二〇一六年十月十二日
书 记 员 石 硕
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1965号
原告刘某，男，1961年9月16日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇
委托代理人于亚兰，女，1961年11月3日生，汉族，农民，现住扶余市五家站
被告李某某，女，1944年7月20日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇
原告刘某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人于亚兰到庭参加了诉讼，被告李某某经依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称，被告李某某与许加铭是母子关系，二人于2015年2月16日在原告处借款70000元，约定月利1分5厘，一年内还清，并出具借据一枚；于2015年3月2日在原告处借款20000元无利息约定，约定2个月内还清，给出具借条一枚。当时被告用自家房屋房照作抵押。现经原告多次催要，被告许加铭下落不明，被告李某某拒不还款，故原告起诉至法院，要求1、被告李某某立即偿还70000元借款，并从2015年2月16日起，按照月利1分5厘计算利息至给付之日止；2、被告李某某立即偿还20000元借款。
被告李某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告李某某与许加铭是母子关系，二人于2015年2月16日在原告处借款70000元，约定利息按照1分5厘计算，但未明确约定是年利还是月利，借款期限从2015年2月16日至2016年2月17日，并出具借据一枚，借款人为许加铭和被告李某某，有其签字和按手印；在2015年3月2日，被告李某某和许加铭在原告处又借款20000元，无利息约定，也未约定还款日期，给出具借条一枚，借款人处有许加铭和被告李某某签字按手印。当时被告用自家房屋房照给原告作抵押，但未去相关部门进行抵押登记。据原告陈述，被告借钱是用于其儿子许加铭在松原建设洗浴工程，在原告家由许加铭书写给出具的借条，原告现金交付给被告的借款。以上事实有原告向法庭提供借条两枚、房照一份以及原告陈述予以证实，经本院查证核实事实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据能够证实原、被告之间债权、债务关系成立，且合法有效，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。在70000元的借条中，虽约定利息按照1分5厘计算，但未明确约定是按年利还是月利计算，属于约定不明，根据合同法的规定，应当按照年利计算。以物权法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产（建筑物）抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中虽然被告将房照给原告作抵押，但抵押权未设立，原告不享有抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告李某某立即偿还原告刘某借款70000元，及自2015年2月16日起，按照年利1分5厘计算利息至给付之日止。
二、被告李某某立即偿还原告刘某借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 鄂 金
二〇一六年十月十二日
书 记 员 石 硕
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0207刑初19号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人崔某，男，1976年5月7日出生，汉族，小学文化，无固定职业，群众，现住包头市，户籍所在地包头市。因本案于2017年12月6日被包头市公安局九原区分局刑事拘留。同年12月12日被包头市公安局九原区分局取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2017年11月22日13时55分许，被告人崔某醉酒后驾轻型普通货车，沿包头市万哈线由东向西行驶到万哈线52公里处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人崔某血中乙醇浓度含量为120.2（mg/100ml）,属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获照片一张，被告人崔某抽血照片一张，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人崔某的驾驶证正副页复印件、行驶证正副页复印件、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，行政处罚决定书，酒精检测单，查获经过，侦查终结报告，被告人崔某的供述与辩解，鉴定意见等证据在案佐证。
上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人崔某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人崔某犯罪后能够如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任 义
二〇一八年一月三十日
书记员 宋博文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0116行审38号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷特1号。
法定代表人李荣奎，该局局长。
被执行人老武汉豆皮餐馆。住所地：武汉市黄陂区盘龙经济开发区盘龙大道叶店集贸市场。
经营者李冬梅，女。
申请执行人依据发生法律效力的(陂城管)罚决字[2016]第26180号行政处罚决定书，于2017年5月8日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区城市管理执法局2016年8月3日作出的(陂城管)罚决字[2016]第26180号行政处罚决定。
审 判 长 甘圣策
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一七年五月十五日
书 记 员 耿毅博
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执645号
申请执行人：永州市佳德物业管理有限公司。
法定代表人：张丽娟，该公司总经理。
被执行人：宋顺哲，男，1980年4月26日出生，汉族。
本院执行的申请执行人永州市佳德物业管理有限公司与被执行人宋顺哲物业服务合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初65号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初65号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年六月六日
承办人：ＸＸ
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1950号
申请执行人李健，男，汉族，吉林省前郭县。
被申请人刘晓艳，女，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被申请执行人刘则，男，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
本院在执行申请执行人李健与被执行人刘晓艳、刘则民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年10月13日作出的（2017）吉0721民初3768号民事判决。该判决生效后，申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人给付90000元及利息，案件受理费1025元，。本案在执行过程中申请执行人主动撤销执行申请，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初3768号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
二〇一八年三月五日
书记员 杨 威
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15171号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：郝幼荣、王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。
被告：李震，男，1967年4月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：李刚，男，1990年11月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告李震、李刚融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李震立即一次性清偿所欠原告的租金51316元；2、被告李震向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年7月5日起至实际清偿之日止；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证编号：xxxx，车牌号：豫Ａ×××××）享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）；5、被告李刚对上述全部诉讼请求承担连带偿还责任。事实和理由：2015年01月22日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为xxxxx号的《汽车租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款71090元，被告分36期每期按2565.8元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，截止至今，合同项下已累计出现多期未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金。原告认为原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告还租的义务，已构成违约。依据原被告签订的《汽车租赁合同》（通用条款）第十条的约定，原告有权提前解除合同并行使抵押权，有权自行处置车辆，被告应即刻付清租金及其他合同规定之应付款，同时原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金。同时，合同约定，若发生被告违约行为，被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告李震、李刚均未答辩，亦未举证。
经审理查明，2015年1月22日，原告（甲方）与被告李震（乙方）、李刚（保证人）签订汽车租赁合同，约定原告向被告提供融资款71090元，被告李震分36期每期按2565.8元向原告支付租金；被告李震同意原告每月扣款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准；被告李震同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从以下指定的被告银行借记卡中自动扣取月租金，指定的银行借记卡开户行为中国工商银行，户名为李震，账（尾）号为3522。汽车租赁合同通用条款第十条约定，租赁期内如被告李震连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，包括但不限于诉讼费用、律师费及1.2‰/日的滞纳金等。
同日，原告（××）与被告李震（××）签订《汇通信诚租赁服务有限公司抵押合同》，主要内容有：被告李震愿意以车管所登记于其名下的豫Ａ×××××号车作抵押，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向出租人提供担保，抵押担保的范围为主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。
2015年2月16日，涉案车辆办理了抵押登记。
原告提交的《还款信息表》载明：被告李震仅支付了16期租金，之后未再支付租金。被告李震至今仍欠租金51316元（2565.8元∕期×20期）未支付。
2017年7月4日，原告与河南兴亚律师事务所签订《委托代理合同》，约定：原告与被告李震融资租赁合同纠纷一案，自愿委托河南兴亚律师事务所律师为代理人，若被告未出庭参与诉讼程序的，原告向河南兴亚律师事务所支付律师费3000元，若被告出庭参与诉讼程序的，支付2000元。同日，河南兴亚律师事务所向原告出具《河南增值税专用发票》，其中该案代理费为3000元。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李震签订的汽车租赁合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告李震未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。故原告主张被告李震偿还剩余租金51316元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告李震向原告支付自原告至法院要求主张权利之日按年利率24%计算的违约金，以不超过欠租总额51316元的30%为限。原告与被告李震已签订抵押合同将购买的车辆设定抵押，××为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿仅，本院予以支持。对原告主张的律师费3000元，是为实现债权所支出的必要、合理的费用，且合同中也有约定，故对此本院予以支持。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权。被告李刚作为保证人在《汽车租赁合同》中签字，但该合同中并未约定物的担保和人的担保的实现情形，故涉案债权应先就豫Ａ×××××号车的担保实现债权。被告李刚对豫Ａ×××××号车担保以外的债权承担连带保证责任，被告李刚承担保证责任后，有权向被告李震追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李震于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金51316元及违约金（违约金以租金51316元为基数，自2017年7月4日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，并且以不超过欠租总额51316元的30%为限）；
二、被告李震于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司的律师代理费3000元；
三、被告李震不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权以豫Ａ×××××号车(机动车登记编号：410012958401)折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告李刚对豫Ａ×××××号车担保以外的债权承担连带保证责任，被告李刚承担保证责任后，有权向被告李震追偿。
五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取计655元，由被告李震、李刚负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 司振魁
二〇一七年九月八日
书记员 位梦丹
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初614号
原告：方燕芬，女，1963年11月12日出生，汉族，住梧州市枣冲路。
被告：刘婉玲，女，1949年7月26日出生，汉族，住梧州市西堤三路。
原告方燕芬与被告刘婉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方燕芬到庭参加诉讼。被告刘婉玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方燕芬向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款69700元；2.被告支付原告�款利息25500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事关系，被告以儿子经营生意缺乏资金周转为由，于2014年5月26日至2015年11月2日期间分29次向原告借款69700元，并在借条约定支付借款利息共26200元，被告承诺于2016年2月17日前还清所有借款，但没有依约还款，仅支付了1000元利息，并以多种借口推迟还款，故向法院提起诉讼。
被告刘婉玲辩称，被告向原告借款是事实，承认原告提出的全部诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系梧州市龙山酒业有限公司的工友，从2014年8月26日起至2015年11月2日期间被告陆续向原告借款，并出具了29张借条交原告收执，2014年8月26日、9月1日、9日、10日、15日、16日、23日、29日、10月2日、6日、7日、8日、14日、23日、25日、11月11日、12月8日、17日、24日、27日、2015年1月9日、2月10日、13日、5月11日、23日、6月3日、11日、10月9日、11月2日的借条分别注明借到现款1万元、3000元、2000元、3000元、2000元、2000元、3500元、5000元、1000元、6000元、2000元、4000元、3000元、1000元、2000元、3000元、3000元、1500元、600元、1500元、3000元、600元、500元、1000元、1000元、1500元、2000元、1000元、1000元，共70700元，还款日期分别为2014年8月31日、9月5日、11日、11日、21日、19日、25日、10月5日、5日、8日、12日、10日、15日、26日、28日、11月12日、12月10日、21日、25日、30日、2015年1月13日、2月12日、15日、5月14日、26日、6月6日、12日、10月11日、11月3日，同时被告还在借条上分别注明给1000元、1000元、200元、300元、1000元、500元、1000元、1000元、200元、2500元、1000元、2000无、1500元、500元、1500元、2500元、2000元、1000元、300元、800元、1500元、200元、100元、300元、700元、500元、800元、200元、100元，共26200元，原、被告确认该26200元是被告承诺给付的借款利息。原告在被告出具的借条当日将借款支付给被告。被告在借款后于2015年1月19日支付了原告1000元，5月20日支付1000元，此后原告要求被告还款未果向本院起诉成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘婉玲向原告借款70700元有借条予以印证，事实存在，本院予以确认。被告应按照约定偿还全部借款，被告没有依照约定偿还借款及支付利息，构成违约。现原告要求被告偿还借款本金69700元并支付利息25200元，合理合法，且被告没有异议，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二�零六条规定，判决如下：
被告刘婉玲应在判决生效后二十日内偿还原告方燕芬借款本金69700元并支付利息25200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，公告费350元，合计2522元，由被告刘婉玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 黄洪坤
人民陪审员 李雪英
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭 莹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
appoint
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终729号
上诉人（原审被告）：孙继田。
委托诉讼代理人：陆亚夫。
上诉人（原审被告）：孙中合。
被上诉人（原审原告）：吕志香。
委托诉讼代理人：王剑军。
上诉人孙继田、孙中合因与被上诉人吕志香财产损害赔偿纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人孙继田、孙中合与被上诉人吕志香系同村村民，因孙继田砍伐果树发生争议。但现对果树土地使用权存有争议，双方各执一词，而均没有充分的证据证明其主张，故土地使用权问题应由行政部门先行解决，待土地权属明确后再处理砍伐果树问题较为适宜。综上，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2016）辽1421民初3325号民事判决；
二、本案发回绥中县人民法院重审。
上诉人孙继田、孙中合预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 孔凡义
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一七年七月十一日
书记员 张 潇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢232号
申请执行人即墨市人口和计划生育局，住所地即墨市芙蓉街20号。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人ＸＸ青。
本院在执行申请执行人王爱仙、曲敏、徐桂珍与被执行人张中杰债权纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）即行审字第493号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 刁振华
二〇一六年六月十七日
书记员 兰恭岩
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初192号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1974年2月12日出生于黑龙江省通河县，中专文化，工人，住黑龙江省通河县。因本案于2017年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同日由通河县公安局执行。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察�王海龙出庭支持公诉，刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2017年9月26日20时30分许，被告人刘某酒后驾驶黑Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车在通河县铧子山大街由南向北行驶至与北城路交汇口处时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，刘某血液乙醇含量为90.16mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。刘某于2017年9月26日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明，刘某的供述与辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本庭了解到被告人刘某无前科劣迹，本人自愿接受社区矫正。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不会对其所居住的社区造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。刘某认罪、悔罪，且能主动缴纳罚金，又系初犯，可对其从轻处罚。故公诉机关对刘某判处一至三个月拘役并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈旸
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初350号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人戴某，2016年4月10日因涉嫌受贿罪被昌邑市人民检察院决定取保候审，同日由昌邑市公安局执行取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]355号起诉书指控被告人戴某犯受贿罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员李妍、肖红梅出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2010年5月至同年9月，被告人戴某在担任昌邑市某某局某某科科长期间，利用职务上的便利，先后分两次收受昌邑市某某有限公司董事长马某某贿赂现金共计5000元，并为其谋取利益。
2、2013年春天与2014年夏天，被告人戴某在担任昌邑市某某服务中心某某科科长期间，利用职务上的便利，先后分两次收受山东柳疃某某股份有限公司业务经理朱某贿赂现金共计15000元，并为其谋取利益。
3、2014年9月，被告人戴某在担任昌邑市某某服务中心某某科科长期间，利用职务上的便利，收受昌邑市某某贸易有限公司总经理戴某某贿赂现金2000元，并为其谋取利益。
4.2015年10月，被告人戴某在担任昌邑市某某服务中心某某科科长期间，利用职务上的便利，索取昌邑市某某纺织有限公司经理范某贿赂现金15000元，并为其谋取利益。
综上，被告人戴某受贿金额累计价值人民币37000元。案发后，赃款已全部被扣押。
被告人戴某对上述事实均无异议，且有书证户籍证明、办案说明、聘用干部合同书、组织机构代码证、昌邑市某某服务中心文件等，证人范某、朱某等人的证言，被告人戴某的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人戴某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并积极退赃，确有悔罪表现，系犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一、二、三款、第六十四条、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、检察机关扣押被告人戴某的赃款人民币37000元，由检察机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 丁树涛
人民陪审员 苑振勇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郝晓红