山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民裁初字第137号原告：王圣华，男，1953年1月2日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：恒通物流股份有限公司。负责人：刘振东，任董事长。委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴训太，该公司职工。被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。负责人：王人西，任总经理。委托诉讼代理人：王飞，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙长青，系该公司员工。原告王圣华诉被告恒通物流股份有限公司、安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司对原告伤情进行重新鉴定，本院依法中止审理。后因工作变动，本院于2016年10月21日恢复审理，并另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告王圣华的委托诉讼代理人王涛，被告恒通物流股份有限公司的委托诉讼代理人吴训太、薛琨田，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人王飞、孙长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王圣华当庭明确诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费157951元、护理费10650元[50元/天/人×（123天+90天）×1人]、残疾赔偿金117978.30元（31545元/年×17年×22%）、误工费53236元[（2325元+2212.50元+2117元）÷90天×720天]、住院伙食补助费3690元（30元/天×123天）、鉴定费2100元、交通费3270元，共计348875.30元。要求被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）在机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）限额内赔偿原告120000元；在机动车第三者责任保险（以下称商业三者险）限额内赔偿原告228875.30元的50%即114437.65元，以上共计234437.65元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月20日7时40分，原告驾驶鲁FXXX**号三轮农用运输车由东向南行驶过程中与由南向北被告恒通物流股份有限公司（以下称恒通公司）的驾驶员郭明涛驾驶的该公司所有的鲁FXXX**号重型货车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。原告当即被送往山东省文登整骨医院抢救治疗，共住院四次共123天，花医疗费157951元。原告伤情经其本人委托烟台正贺司法鉴定所鉴定分别构成八级、九级伤残，误工时间18个月。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定，原告及郭明涛负事故的同等责任。因赔偿事宜协商无果，故诉至本院。被告恒通公司承认原告主张的事故经过、鲁FXXX**号重型货车的驾驶员系其职工、事发时系职务行为、其系事故车辆所有人及交警部门对事故责任的认定，但不认可原告主张的诉讼请求，辩称：1、原告起诉已过诉讼时效；2、其在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，原告损失应由被告保险公司全额赔偿。被告保险公司承认原告主张的事故经过及交警部门对事故责任的认定，但不承认原告主张的诉讼请求，辩称：1、原告起诉已过诉讼时效；2、鲁FXXX**号事故车辆在其处投保交强险及商业三者险（50万元不计免赔），事故发生时在保险期内，因事故车辆不存在无证驾驶、醉酒驾驶等责任免除情形，故同意在交强险限额内赔偿原告合理损失；3、因事故车辆事发时未按规定年检，根据保险合同的约定属于责任免除的情形，故不承担商业三者险的赔偿责任；4、原告治疗的医疗费应当符合道路交通事故受伤人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，对于非医保用药和与事故无关的医疗费用不承担赔偿责任；5、不承担诉讼费及鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告保险公司申请本院委托威海恒源司法鉴定所对原告的伤情重新进行司法鉴定，该所出具鉴定意见书一份。本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、对原告提交的2011年2月15日及2012年7月26日两次入院的住院病案及医疗费单据两被告有异议，认为根据病历记载原告是摔伤入院，与本次交通事故无关。经本院委托威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见书载明，原告后两次住院与本次交通事故之间存在直接因果关系，参与度为100%。因被告保险公司对后两次住院的住院病案及医疗费单据真实性无异议，故本院予以采信。二、对原告提交的失地证明，两被告对其真实性有异议。本院认为该证明加盖蓬莱市北沟镇政府及原告所在村民委员会的公章，具有公信力，被告虽对该证据提出异议，但未提交相反证据，故本院对该份证据予以采信，认可原告系失地农民。三、对原告提交的龙口市玉源食品有限公司营业执照、组织机构代码证、该公司出具的证明及工资表两被告无异议，但事发时系2009年，该单位出具证明的时间为2014年，时间跨度过大，并要求原告提交劳动合同来证实其事发后与该单位仍存在劳动关系。本院认为原告提交该组证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，具有高度盖然性，能有效证明案件事实，本院予以采信。四、对原告提交的交通费单据两被告有异议，其中专用担架车费用2250元，并非正规税务发票，且交款人并未明确是原告。交通费最高认可1000元。原告称其四次住院伤在腿部必须通过担架车往返，单程费用800元，四次实际花费6400元，还有平时复查费用，但单据保留不全，只能按照手中现有单据主张，请法庭酌情考虑。本院认为根据原告提交的正规山东省汽车客票，其在2010年12月17日第二次入院时有两张汽车客票，结合四次住院病历记载，其第一次及第三次系骨折，无法乘坐普通客车需担架车外，第二次及第四次系取内固定入院及复查时完全可乘坐普通客车往返，故本院仅支持其两次担架车费用，根据原告提交的担架车收据，2009年9月20日为350元/次，2011年2月15日为400元/次，共750元；由其住所地蓬莱市前往山东省文登整骨医院单程2009年需39元，2010年需40元，2011年原告未提交正规汽车客票，本院酌情认定为40元（同2010年），2012年需54元，住院及出院后需1人护理，本院支持原告及护理人1人共2人的车费，2009年11月9日第一次治疗出院两人交通费为39元/人×2人=78元；2010年1月18日复查，当日往返（与门诊病历及医疗费单据相佐证）、2010年12月17日二次入院、2011年1月11日二次出院、2011年2月22日三次出院，交通费为40元/人/次×2人×5次=400元；2012年1月26日四次入院、2012年8月8日四次出院及2012年12月19日复查，当日往返（与医疗费单据相佐证），交通费为54元×2人×4次=432元，以上原告支出交通费共计1660元，故本院对原告提交的交通费单据合理部分予以采信。五、对原告提交的其自行委托的烟台正贺司法鉴定所出具的鉴定意见书二被告对其公正性、合法性存在异议，认为原告伤残等级、误工时间、护理情况不属实，对原告第三、四次住院与本次交通事故是否存在因果关系提出异议，被告保险公司申请重新鉴定；二被告对该鉴定书载明的用药情况未提出异议，故本院对该份证据部分采信。六、对本院委托威海恒源司法鉴定所重新鉴定并出具的鉴定意见书，被告保险公司对其真实性无异议，但认为误工时间过长、参与度过高，但未提交相反证据，其举证不能的法律后果应自行承担。本院认为，该鉴定意见书系本院委托具有法定资质的威海恒源司法鉴定所出具，更具有公正性，且该鉴定机构在鉴定程序的适用和鉴定内容的认定上均未违反法律规定，故对此鉴定意见书作为本案有效证据予以采信。七、对原告提交的调解终结书二被告有异议，认为根据道路交通法律法规规定，公安机关交通部门调解事故期限为15天，该调解书不符合证据的合法性要件，不应采信。本院认为公安机关进行调解工作有自己的程序，二被告若对该调解终结书的合法性提出异议，应当进行行政诉讼。本院认为该调解终结书系公安机关作出，且加盖公章，属公文书证，具有公信力，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月20日7时40分许，原告王圣华驾驶鲁FXXX**号三轮农用车由东向南行驶至264省道（89KM+800M）龙口市诸由观镇东台村处与由南向北郭明涛驾驶的鲁FXXX**号重型货车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。原告当即被送往龙口市人民医院，因伤情过重当日转入山东省文登整骨医院，经诊断为：1、左额部外伤并蛛网膜下腔出血；2、创伤性休克；3、肺挫伤并双侧胸腔积液；4、双侧多发肋骨骨折；5、左髋关节脱位；6、左胫骨多段开放粉碎性骨折；7、左胫前肌及腓骨长短肌开放性断裂；8、右膝外伤并外侧副韧带损伤，行清创缝合外固定支架固定术，住院治疗50天；于2010年12月17日二次入院，行内固定取出术，住院治疗25天；于2011年2月15日因摔伤交通事故骨折处再次入院，行切开复位植骨内固定术，住院治疗35天；于2012年7月26日四次入院，行内固定取出术，住院治疗13天，在此期间前往蓬莱同步骨科医院进行相关治疗，以上原告共住院治疗123天。原告伤情经其个人委托烟台正贺司法鉴定所鉴定为：经审查被鉴定人的住院医嘱及用药明细，认为所用药品除硝苯地平缓释片外，其他符合伤情、伤程所需，用药合理；经本院委托威海恒源司法鉴定所重新鉴定为：1、王圣华的左上肢符合九级伤残、左足趾符合十级伤残；2、误工时间为720天，住院期间1人护理，出院后1人护理90天；3、第三次、第四次住院与本次交通事故之间存在直接因果关系，参与度为100%。原告王圣华定残时63周岁，系失地农民。2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。另查明，龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明原告王圣华与郭明涛负事故的同等责任。被告恒通公司为其所有的鲁FXXX**号事故车辆以东海港口运输的名义在被告保险公司处投保交强险及商业三者险（50万元不计免赔），事故发生时在保险期内。被告恒通公司为原告垫付医疗费10000元。该事故车辆检验有效期至2009年5月31日，即事发时车辆行驶证处于脱审状态，被告恒通公司对该事实无异议。事故车辆驾驶员郭明涛系被告恒通公司的驾驶员，事发时系职务行为。二被告签订的保险单中载明：“投保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明……同意以此投保单作为订立保险合同的依据”，被告恒通公司在投保人盖章处加盖公章确认。被告保险公司机动车第三者责任保险条款（A13H01Z01090923）责任免除部分以加黑粗体字显示，该部分第五条约定“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。本次事故系因原告王圣华与郭明涛违反道路交通安全法律、法规所致，二人均应按照交警部门的认定承担相应的责任，该事故发生于机动车与机动车之间，故本院确定原告与郭明涛在本案中所负的责任比例各为50%。雇员在从事雇佣活动中，雇主应当承担赔偿责任。郭明涛在本次事故发生时系职务行为，被告恒通公司亦认可，故郭明涛的赔偿责任应由被告恒通公司承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故于保险期内发生，被告保险公司作为事故车辆交强险的保险人，负有按交强险合同约定对本起事故的损害依法作出赔偿的义务。其辩称因事故车辆事发时处于脱审状态，根据保险合同约定其在商业三者险范围内不承担赔偿责任的主张，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。又依据《最高法关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，事故车辆行驶证未按时年审上道路行驶是法律、行政法规中的禁止性规定情形，被告保险公司将这一情形作为保险合同免责条款的免责事由，仅需向被告恒通公司履行提示义务。保险合同中的免责条款部分全部显示为黑体字，视觉效果上明显区别于其他条款，足以引起投保人的注意，投保人签订合同时要对合同条款进行审查，应当注意到该免责条款。该条款并非难以理解的有争议的条款，投保人对于条款的内容和后果是明知的。投保人在投保单上投保人盖章处加盖公司公章确认，结合“特别约定及投保人声明”所载明的内容，表明被告保险公司已经就相关免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人即被告恒通公司履行了法律规定提示义务，故该免责条款应当有效适用，故其该项辩称本院予以支持；另其辩称原告起诉已过诉讼时效、应扣除非医保用药、残疾赔偿金应按农村户口计算、原告伤残等级过高、误工时间过长、参与度过高等主张，于法无据，本院不予支持。被告恒通公司辩称事故车辆脱审不是交通事故发生的原因、被告保险公司未履行说明义务、保险合同成立在前，保险条款生成在后、原告诉请已过诉讼时效等辩称，本院认为其作为运输公司，对于车辆是否脱审应当有明确的认知，并应严格遵照法律规定经营运输。事故车辆脱审上道路行驶，从价值判断的角度讲，系将个人的利益凌驾于整体社会公共利益之上的不道德行为，会对社会公众利益造成极大的危害，故其辩称于法无据，本院不予支持，超出交强险限额的损失应由被告恒通公司依法赔偿。公民生命权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。故原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，于法有据，本院予以支持。原告的损失本院认定如下：1、医疗费：经核对医疗费票据，扣除不合理用药，原告共支出157949.82元；2、误工费：按原告事发前三个月的基本工资计算（2325元+2212.50元+2117元）÷3个月÷30天×720天=53236元；3、护理费：原告自愿按50元/天计算，故为50元/天/人×（123天+90天）×1人=10650元；4、住院伙食补助费：原告自愿按30元/天计算，故为30元/天×123天=3690元；5、残疾赔偿金：31545元/年×[20年-（63岁-60岁）]×（20%+2%）=117978.30元；6、交通费：经核对交通费单据本院酌情认定为1660元；7、鉴定费：经核对鉴定费单据为2100元，以上原告损失共计347264.12元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，合计120000元；超出交强险限额的医疗费147949.82元、误工费53236元、护理费10650元、残疾赔偿金7978.30元、住院伙食补助费3690元、交通费1660元、鉴定费2100元，合计227264.12元由被告恒通公司赔偿50%即113632.06元，因被告恒通公司已经垫付10000元，本院依法予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条,《最高法关于适用若干问题的解释（二）》第十条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司自本判决发生效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王圣华医疗费、残疾赔偿金共计120000元；二、被告恒通物流股份有限公司自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告王圣华医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费共计103632.06元；三、驳回原告王圣华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4817元，由被告恒通物流股份有限公司负担4654元，由原告王圣华负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲 岩人民陪审员  张殿太人民陪审员  崔淑萍二〇一六年十一月十日书 记 员  孙帅帅附1：本案证据目录：原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：（1）龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明内容：原告与郭明涛发生交通事故的事实。（2）山东省文登整骨医院出具的门诊病历、住院病案、费用清单、住院及门诊收费票据，证明内容：原告因本次事故入院治疗四次及支出医疗费情况。（3）蓬莱市北沟镇政府及蓬莱市北沟镇王格庄村村民委员会出具的失地证明、龙口市玉源食品有限公司营业执照、组织机构代码证、该公司出具的证明及工资表，证明内容：原告系失地农民且不以农业收入为生活来源，应按城镇标准计算伤残赔偿金，按工资表计算误工费。（4）交通费单据一宗，证明内容：原告支出交通费。（5）烟台正贺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费单据一张，证明内容：原告因本次事故致伤造成的伤残、护理、误工、用药情况及支出鉴定费2100元。（6）龙口市公安局交通警察大队事故处理中队出具的道路交通事故损害赔偿调解终结书一份，证明内容：本次事故于2013年6月20日经交警调解无果。被告恒通公司为证明其主张，向本院提交以下证据：收条一张，证明内容：其为原告垫付医疗费10000元。被告保险公司为证明其主张，向本院提交以下证据：（1）与东海港口运输签订的保险合同保单、投保单，证明内容：被告恒通公司在特别约定及投保人声明处盖章确认，被告保险公司已尽到提示说明义务，免责条款生效。（2）山东省烟台市公安局交通警察支队车辆管理所出具的信息一份，证明内容：涉案事故车辆事发时已过检验有效期，属于商业三者险免赔的情形。附2：本案适用的法律条文（略）