四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1924号
原告：张伟，男，1960年12月11日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：余琴，四川沫若律师事务所律师。
被告：乐山市金潮广告有限责任公司，住所地，乐山市市中区。
法定代表人：李娜，执行董事。
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：李娜，女，1976年2月21日出生，汉族，住乐山市沙湾区。
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：徐智勇，男，1970年6月30日出生，汉族，住乐山市沙湾区。
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：李辉，男，1979年11月27日出生，汉族，住乐山市沙湾区。
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：肖烨，男，1973年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：丁艳，女，1970年10月23日出生，居民，住乐山市市中区。
被告：四川申蓉电梯有限责任公司乐山分公司，住所地，乐山市市中区。
负责人：肖烨，总经理。
委托代理人：丁艳，女，1970年10月23日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：四川申蓉电梯有限责任公司，住所地，成都市青羊区。
法定代表人：肖绍成，董事长。
委托代理人：丁艳，女，1970年10月23日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告张伟诉被告乐山市金潮广告有限责任公司（以下简称：金潮公司）、李娜、徐智勇、李辉、肖烨、四川申蓉电梯有限责任公司乐山分公司（以下简称：申蓉公司乐山分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，后追加四川申蓉电梯有限责任公司（以下简称：申蓉公司）为被告参加诉讼，依法由审判员宋晓轩适用简易程序，分别于2014年7月17日、9月9日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人薛涛、余琴，被告金潮公司、李娜、徐智勇、李辉的委托代理人王劲松及被告肖烨、被告申蓉公司乐山分公司的负责人肖烨，被告肖烨、申蓉公司乐山分公司、申蓉公司的委托代理人丁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2011年12月28日，金潮公司通过竞拍方式取得了峨眉山市城区公交车站台广告栏经营及广告权发布的项目，且与峨眉山市交通运输局于2012年2月2日签订了《公交候车亭建设及广告位经营合同书》，约定该项目被告经营期限为10年，所有广告站台的整修及广告栏的制作由金潮公司全额投资。金潮公司因该项目资金短缺，遂向原告借款人民币300万元用于该项目的建设经营。2012年2月14日，原告与金潮公司签订《借款协议书》，协议约定原告出借人民币300万元给金潮公司，借款期限为十年，借款时间从2012年5月1日开始计算；金潮公司从借款期限的第二年起逐年归还原告借款本金，具体是第二年至第九年，金潮公司每年归还借款本金33万元，第十年归还借款本金36万元。李娜、徐智勇、李辉、肖烨、申蓉公司乐山分公司同意作为该笔借款的担保人，承担还款付息等连带保证责任。协议签订后，原告依约通过转账方式出借了人民币300万元给金潮公司，金潮公司向原告出具了《收条》。按照协议约定，2014年5月1日，金潮公司即应归还原告借款人民币33万元及支付第二年（2013年5月1日至2014年5月1日）借款利息人民币50万元。虽经原告多次催收，但金潮公司却明确表示在外的债务太多无法归还借款和支付利息。《借款协议书》第五条约定，若任何一期金潮公司违约，不能按时足额归还本金和利息，原告均有权就余下的全部款项通过诉讼或非诉讼的方式主张提前收回，金潮公司并承担实现债权与担保权利而发生的诉讼费、评估拍卖费、律师费等，同时支付合同违约金人民币80万元。故诉至法院，请求判令金潮公司归还原告借款人民币300万元并支付2013年5月1日至2014年5月1日借款利息人民币50万元；支付从起诉之日起至还清全部借款止期间的占用资金利息（利率按同期人民银行贷款利率计）；金潮公司支付原告违约金人民币80万元；金潮公司承担因追索借款聘请律师支付的代理费人民币18.7万元；李娜、徐智勇、李辉、肖烨、申蓉公司乐山分公司对金潮公司应归还的借款本金、支付的占用资金利息、违约金、律师费等承担连带还款责任。诉讼中，原告将申蓉公司及其申蓉电梯公司乐山分公司的责任确定为承担连带赔偿责任；利息请求确定为2013年5月1日至2014年5月1日的利息按合同约定计算为50万元；2014年5月2日至2014年5月6日的利息放弃；2014年5月7日至人民法院判决的履行期限届满之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
被告金潮公司、李娜、徐智勇、李辉辩称：原告转过2次150万元给金潮公司，但2012年6月17日金潮公司还过150万元，现金潮公司只差原告本金应该是150万元。所以应当还的是150万元。2013年5月9日李娜通过乐山市中心城区火鸟广告设计制作部向原告投资的乐山嘉盛房地产开发有限公司转款45万元，是归还本案借款利息；另原告主张的利息50万元过高，超过了法律规定的银行利率4倍；违约金是对损失的补偿，而利息已经足够补偿了。代理费过高，应当是按照所欠的本金计算代理费，请求人民法院依法判决。
被告肖烨、申蓉公司乐山分公司、申蓉公司辩称：肖烨与申蓉公司乐山分公司、申蓉公司被列为被告，主体不适格，人民法院应驳回原告对答辩人的起诉；原告与借款人之间只发生了150万元借款事实，双方哄骗申蓉公司乐山分公司提供保证，应认定为无效保证，答辩人无过错，不应承担民事责任；肖烨以个人名义为“乐山市金潮广告有限责任公司”向“嘉盛房产”借款300万元担保所签订的《借款担保合同》已于2014年4月8日向金潮公司发出《解除﹤借款担保合同﹥函》，已经送达生效，函告解除。保证人没过错，不承担民事责任；关于利息、违约金及律师代理费，系借款人与原告双方自行约定的，与答辩人无关。
经审理查明：李娜系金潮公司的法定代表人，同时系字号名称为乐山市中心城区火鸟广告设计制作部个体工商户的经营者。
2012年2月14日，原告（以下协议中的乙方）与金潮公司（以下协议中的甲方）和李娜、徐智勇、李辉（以下协议中的丙方）及肖烨、申蓉公司乐山分公司（以下协议中的丁方）签订《借款协议书》，协议约定原告出借人民币300万元给金潮公司，借款期限为十年，借款时间从2012年5月1日开始计算；金潮公司从借款期限的第二年起逐年归还原告借款本金，具体是第二年至第九年，金潮公司每年归还借款本金33万元，第十年归还借款本金36万元；原告与金潮公司约定借款期间的占用资金利息均按年利息30%计算，但考虑到金潮公司前期投入较大，原告同意分期支付利息，即第一年支付利息40万元，第二年支付利息50万元，第三至第五年每年利息80万元……；如金潮公司任何一期违约，不能按时足额归还本金和利息，原告有权就余下的全部款项通过诉讼或非诉讼方式主张提前收回，金潮公司并支付原告实现债权与担保权利而发生的诉讼费、评估费、律师费等，同时支付违约金80万元；丙方李娜与徐智勇系夫妻关系，三人均具备合法的保证人资格，丙方自愿为甲方向乙方所借的全部款项及资金占用利息承担连带保证责任；丁方自愿为甲方向乙方所借的全部款项及资金占用利息承担连带保证责任等。合同落款甲方处有金潮公司印章及李娜签名，乙方处有张伟签名，丙方处有李娜、徐智勇、李辉签名，丁方处有申蓉公司乐山分公司印章，同时肖烨在丁方处有两次签名。2012年2月17日原告通过银行向金潮公司转款300万元。当日，金潮公司及李娜向原告出具了《收条》载明：今收到张伟现金300万元，用于峨眉6路、8路公交车站台建设。根据金潮公司与张伟于2012年2月14日签订的借款协议书。
另查明，2012年2月17日李娜向张伟转款150万元，除本案金潮公司向原告借款外，2012年2月17日前李娜向原告另有借款。
再查明，2012年2月14日原告与金潮公司签订了《业务推广、咨询、服务协议》，金潮公司聘用原告作为其业务推广、咨询、服务的专家，期限从2012年2月14日至2022年2月13日止，金潮公司第一年支付原告报酬5万元，第二年支付10万元等。
还查明，2014年5月3日原告与四川沫若律师事务所签订了《委托代理合同》，原告委托四川沫若律师事务所指派律师担任代理人，2014年7月16日原告向四川沫若律师事务所支付律师代理费18.7万元。
庭审中，原告认可收取了金潮公司第一年的利息40万元，另5万元是金潮公司支付原告的顾问费。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《营业执照》，《组织机构代码》，《税务登记证》，《借款协议》，《转账凭证》，《收条》，《委托代理合同》，《收费标准》，《发票》，《中选通知书》，《合同书》，《借款担保合同》，《解除函》，《业务推广、咨询、服务协议》等证据予以证明。
本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院的该规定应包括违约金。虽然双方签订的《借款协议》是双方真实意思表示，但其中的利息及违约金的约定违反法律法规的效力性强制性规定，故双方之间的协议内容除上述约定超过部分不予保护外，其余的部分符合法律规定，依法受法律保护。
金潮公司向原告借款，原告提供了转款凭证、借条等证据证明，故认定金潮公司向原告借款为300万元，被告认为只借款150万元的主张不予支持。虽然金潮公司认为2012年2月17日金潮公司归还了原告150万元，但2012年2月17日原告向金潮公司支付了借款300万元，在当日金潮公司又归还该借款不符合生活常理，且该150万元从李娜账户转入原告账户，而二人尚有其他债权债务纠纷，金潮公司未提供证据证明该款是归还本案诉争的借款，故金潮公司归还了本案借款150万元的主张不能成立。
金潮公司认为2013年5月9日李娜通过乐山市中心城区火鸟广告设计制作部向原告投资的乐山嘉盛房地产开发有限公司转款45万元，是归还的本案借款利息，因本案借款人为金潮公司，并非李娜，且李娜与原告之间尚有其他债权债务纠纷，金潮公司未提供证据证明该款是归还本案诉争的借款，除原告认可归还了第一年利息40万元之外的部分，本院不予支持。
金潮公司未按约定期限归还原告借款的行为系违约行为，依法应承担法律责任。根据双方合同中约定，如金潮公司任何一期违约，不能按时足额归还本金和利息，原告有权就余下的全部款项通过诉讼或非诉讼方式主张提前收回，金潮公司并支付原告实现债权与担保权利而发生的诉讼费、评估费、律师费，故原告要求金潮公司归还借款本金300万元及利息、违约金（利息及违约金以300万元为计算基数，从2013年5月1日至人民法院判决的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。其中从2013年5月1日起至2014年5月1日止的利息为50万元，从2014年5月7日起至人民法院判决确定的履行期限届满之日止的利息以300万元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）的请求成立，本院予以支持，对超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍部分不予保护。因金潮公司未按约定履行义务，原告提起诉讼支付了律师代理费18.7万元，故原告要求金潮公司支付该款的请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
双方在合同中约定，李娜、徐智勇、李辉为金潮公司向原告所借的全部款项及资金占用利息承担连带保证责任，因金潮公司未按约定归还借款及利息，故原告要求李娜、徐智勇、李辉对金潮公司所欠借款本金及利息承担连带责任保证的请求成立。
保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，因此若要解除保证合同，应当是债务人向债权人发解除通知，而不是保证人向债务人发解除通知，故肖烨辩称的肖烨以个人名义为“乐山市金潮广告有限责任公司”向“嘉盛房产”借款300万元担保所签订的《借款担保合同》已于2014年4月8日向金潮公司发出《解除﹤借款担保合同﹥函》，已经送达生效，函告解除的理由不能成立。
双方签订的合同中的丁方（保证人）处单独列名了肖烨、申蓉公司乐山分公司，丁方处也有申蓉公司乐山分公司印章，同时肖烨在丁方处有两次签名，若肖烨是代表申蓉公司乐山分公司履行职务，无需两次签名，故此表明肖烨既是作为申蓉公司乐山分公司的负责人签名，又以个人的名义签名提供担保，因而肖烨认为是履行职务行为的主张不能成立。故原告要求肖烨对金潮公司所欠借款本金及利息承担连带责任保证的请求成立。
因申蓉公司乐山分公司未经法人机构书面授权为金潮公司向原告借款提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十条规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可在授权范围内提供保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第一款规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款规定处理。故申蓉公司乐山分公司为金潮公司向原告借款提供的保证无效。在本案中，申蓉公司乐山分公司明知无法人机构的授权而提供担保，其行为有过错；原告在申蓉公司乐山分公司提供担保时未尽到合理审查义务，其行为也有过错。《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定，担保合同被确认无效的，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的1／2。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故申蓉公司乐山分公司、申蓉公司认为其不是本案适格主体，不应承担责任的主张不能成立，申蓉公司乐山分公司、申蓉公司应对金潮公司不能清偿的借款本金及利息部分承担1／2的赔偿责任。
原、被告在合同中约定担保人只是对金潮公司向原告借款的借款本金及利息承担保证责任，并未约定对违约金及其他实现债权的费用承担担保责任，故原告要求担保人对违约金及实现债权的费用承担担保及赔偿责任的请求不成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起15日内，被告乐山市金潮广告有限责任公司归还原告张伟借款本金300万元及利息、违约金（利息和违约金以300万元为计算基数，从2013年5月1日至人民法院判决的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。其中从2013年5月1日起至2014年5月1日止的利息为50万元，从2014年5月7日起至人民法院判决确定的履行期限届满之日止的利息以300万元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、在本判决生效之日起15日内，被告乐山市金潮广告有限责任公司支付原告张伟律师费18.7万元；
三、被告李娜、徐智勇、李辉、肖烨对被告乐山市金潮广告有限责任公司向原告张伟借款本金300万元及利息（从2013年5月1日起至2014年5月1日止的利息为50万元，从2014年5月7日起至人民法院判决确定的履行期限届满之日止的利息以300万元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）承担连带保证责任；
四、被告四川申蓉电梯有限责任公司乐山分公司、四川申蓉电梯有限责任公司对被告乐山市金潮广告有限责任公司对原告张伟借款本金300万元及利息（从2013年5月1日起至2014年5月1日止的利息为50万元，从2014年5月7日起至人民法院判决确定的履行期限届满之日止的利息以300万元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）不能清偿部分承担1／2的赔偿责任；
五、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21348元，由被告乐山市金潮广告有限责任公司平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一四年九月十五日
书记员 黄 斗