内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5156号
原告：中国建设银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段。
主要负责人：李金才，行长。
委托诉讼代理人：王景双，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：敖汉旗瑞佳建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇各各召村。
法定代表人：冯树刚，经理。
被告：冯树刚，男，汉族，系敖汉旗瑞佳建材有限责任公司法定代表人，其他自然情况不详。
被告：陈艳，女，汉族，其他自然情况不详。
原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行（以下简称建设银行）与被告敖汉旗瑞佳建材有限责任公司（以下简称瑞佳公司）、冯树刚、陈艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用普通程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王景双到庭参加诉讼，被告瑞佳公司、冯树刚、陈艳经本传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告瑞佳公司偿还原告借款本金8495251.64元及利息（包括逾期利息和复利，逾期利息以8495251.64元为基数自2016年1月22日起计算至本息还清之日；复利以上一期的逾期利息为基数自2016年1月22日起计算至付清之日）、律师费83000元；2.原告对被告瑞佳公司用以抵押的土地使用权一处、机动车十六辆享有优先受偿权；3.原告对被告冯树刚用以抵押的商厅一处、机动车八辆享有优先受偿权；4.原告对被告陈艳用以抵押商厅四处享有优先受偿权。5.被告冯树刚、陈艳对上述债务承担连带清偿责任；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告瑞佳公司于2014年2月10日与中国建设银行签订人民币流动资金贷款合同，约定被告瑞佳公司向原告借款10000000元，借款期限为一年，自2014年2月10日至2015年2月10日，利率为年6.48%，逾期利率为年9.72%，每月20日为结息日。同日原告与被告瑞佳公司签订最高额抵押合同，被告瑞佳公司以其所有的土地使用权一处、机动车十六辆为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。同日原告与被告冯树刚最高额抵押合同，被告冯树刚以其所有的商厅一处及机动车八辆为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记同日原告与被告陈艳签订最高额抵押合同，被告陈艳以其所有的商厅四处为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。同日原告与被告冯树刚、陈艳签订本金最高额保证合同，约定被告冯树刚、陈艳对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。原告与被告瑞佳公司、冯树刚、陈艳分别签订的最高额抵押合同、最高额保证合同中均约定无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，担保人在本合同项下的担保责任不因此而减免，原告均可直接要求担保人依照本合同约定在其担保范围内承担保责任，担保人（保证人）将不提出任何异议。2014年2月17日原告向被告瑞佳公司发放贷款10000000元，借款期限为2014年2月17日至2015年2月14日。后该笔贷款仅偿还原告本金1504748.36元及利息（2016年1月21日前偿还本金1500000元及2016年1月21日前的全部期内利息、逾期利息、复利；2016年3月21日偿还本金165.64元；2016年4月28日偿还本金3306.25元；2016年5月26日偿还本金1275.42元；2016年6月21日偿还本金1.05元）。剩余借款本金及利息未偿还。
被告瑞佳公司、冯树刚、陈艳未答辩亦未向本院提交证据。
原告赤峰分行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依据当事人陈述及原告提交的人民币流动资金贷款合同、最高额抵押合同、保证合同、借款凭证、房产证、他项权证等证据，认定事实同原告起诉事实一致。
本院认为，原告与被告瑞佳公司签订的人民币流动资金贷款合同、与被告瑞佳公司、冯树刚、陈艳分别签订的最高额抵押合同，与被告冯树刚、陈艳签订的最高额保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应按合同约定履行各自的义务。涉案借款的借款期限为一年，2014年2月17日至2015年2月14日，原告认可被告已于2016年1月21日前偿还本金150000元并将2016年1月21日前的期内利息、逾期利息、复利全部还清。故原告要求被告给付剩余借款本金8495251.64元及逾期利息（自2016年1月22日起以逾期未还本金为基数按年9.72%的标准给付至付清之日）的诉讼请求本院予以支持。借款期内产生的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利，本案原告认可被告已给付利息至2016年1月21日，因此期内利息和2016年1月21日前的逾期利息均已付清，关于原告主张逾期未给付借款本金产生的逾期利息，再按逾期借款利率自2016年1月22日计收复利的诉讼请求，本院认为逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对被告逾期还款行为的惩罚性，而且原告要求被告给付的逾期利息足以弥补原告的实际损失，其若再对逾期利息计收复利，有违公平原则，故对原告主张逾期利息计收复利的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定因借款发生的费用（包括律师费）由被告承担，且该笔费用已实际发生且符合有关法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告瑞佳公司、冯树刚、陈艳均以各自所有的财产为上述借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，原告对三被告提供的抵押财产均享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：”被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。涉案借款被告瑞佳公司、冯树刚、陈艳均提供了抵押担保，同时冯树刚、陈艳二人自愿为涉案借款提供连带责任保证。原告与各被告签订的抵押合同、保证合同中约定主合同同时有债务人或第三人提供的抵押担保或第三人提供连带保证的，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，担保人在本合同项下的担保责任不因此而减免，原告均可直接要求担保人依照本合同约定在其担保范围内承担保责任，担保人（保证人）将不提出任何异议，该项约定本院认为并非是对本案担保债权实现顺序的约定，约定不明确，原告应先就被告瑞佳公司提供抵押的财产受偿。对被告瑞佳公司提供的抵押财产不足清偿的部分，有权对被告冯树刚、陈艳提供抵押的财产受偿，或要求被告冯树刚、陈艳承担连带责任。被告冯树刚、陈艳对被告瑞佳公司提供的抵押财产不足清偿的部分承担连带清偿责任后，有权向被告瑞佳公司追偿。故原告要求被告冯树刚、陈艳对全部借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告瑞佳公司、冯树刚、陈艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖汉旗瑞佳建材有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行借款本金8495251.64元及逾期利息（自2016年1月22日起以8500000元为基数按年9.72%的标准给付至2016年3月21日；自2016年3月22日起以8499834.36元为基数按年9.72%的标准计算至2016年4月28日；自2016年4月29日起以8496528.11元为基数按年9.72%标准计算至2016年5月26日；自2016年5月27日起以8495252.69元为基数按年9.72%标准计算至2016年6月21日；自2016年6月22日起以8495251.64元为基数按年9.72%标准计算至付清之日）、律师费83000元。
二、原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行对被告敖汉旗瑞佳建材有限责任公司提供抵押的的土地使用权一处，机动车十六辆，对被告冯树刚提供抵押的商厅一处及机动车八辆，对被告陈艳提供抵押的商厅四处享有优先受偿权。
三、原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行对被告瑞佳公司提供的抵押财产不足清偿的部分，有权对被告冯树刚提供抵押的商厅一处及机动车八辆，对被告陈艳提供抵押的商厅四处受偿，并由被告冯树刚、陈艳承担连带清偿责任。被告冯树刚、陈艳对被告瑞佳公司提供的抵押财产不足清偿的部分承担连带清偿责任后，有权向被告敖汉旗瑞佳建材有限责任公司追偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75955元，邮寄送达费80元，诉讼保全费5000元，合计81035元（原告已预交），由被告敖汉旗瑞佳建材有限责任公司、冯树刚、陈艳负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长沈俊竹
人民陪审员李艳美
人民陪审员王凤莲
二○一六年十二月十八日
书记员李蕊