河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第2122号
上诉人（原审原告）：河北树鑫源房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区朝阳南路*号。
法定代表人：王庆瑞，该公司董事长。
委托代理人：徐跃民，河北海岳律师事务所律师。
委托代理人：孔永生，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：王胜利。
委托代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。
上诉人河北树鑫源房地产开发有限公司因排除妨碍纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2013）盐民初字第136-137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年5月4日，盐山县人民政府为原告河北树鑫源房地产开发有限公司颁发盐土国用（2008）第0138号《国有土地使用证》，该使用证记载土地使用者为原告河北树鑫源房地产开发有限公司，土地类别为住宅用地，使用权类别为出让，土号14.00-20.00，使用权面积2003.16平米，坐落位置为盐山中学南侧，205国道西侧。2010年7月15日，盐山县人民政府为原告河北树鑫源房地产开发有限公司颁发盐土国用（2010）第091号《国有土地使用证》，该使用证记载土地使用者为原告河北树鑫源房地产开发有限公司，土地类别为住宅用地，使用权类别为出让，土号14.00-20.00，使用权面积为7476.64平米，坐落位置为盐山县205国道西侧。2010年7月1日，盐山县建设局为原告河北树鑫源房地产开发有限公司颁发盐建规地字130925201000584号《建设用地规划许可证》，用地面积为7476.64平米。2011年1月26日盐山县住房和城乡建设局为原告河北树鑫源房地产开发有限公司颁发盐建规工字第130925201003076号《建设工程规划许可证》。以上事实，由盐土国用（2008）第0138号《国有土地使用证》、盐土国用（2010）第091号《国有土地使用证》、盐建规地字130925201000584号《建设用地规划许可证》、盐建规工字第130925201003076号《建设工程规划许可证》等为证。以上证据均已质证，双方均无异议。
原审法院认为，盐山县人民政府为原告颁发了《国有土地使用证》，原告取得了相关土地的使用权。合法的土地使用权受法律保护，他人不得侵占。原告提供的证据，证明了原告取得并建设用地的合法性，但原告所提供的证据仅标注了部分与相邻方的距离，不能确定测量基准点；再者，原告不同意由相关部门对被告是否占用了原告的土地进行测量。因此，原告所诉被告侵占原告土地使用权的证据不足，对原告请求判令被告拆除其在原告土地上建设的简易房屋，及二层楼房的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告河北树鑫源房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，由原告河北树鑫源房地产开发有限公司负担。
原审判决后，原告河北树鑫源房地产开发有限公司不服提起上诉。上诉理由为：上诉人提出的证据足以证实被上诉人所建违章建筑侵占了上诉人的土地使用权；原审称：“原告提供的证据仅标注了部分与相邻方的距离，不能确定测量基准点”是错误的；原审认定“上诉人不同意相关部门对争议土地进行测量”与相关事实不符。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明事实一致。
还查明，一审中上诉人河北树鑫源房地产开发有限公司诉称，2010年7月原告取得盐山县205国道西侧一宗国有建设用地使用权并取得国有土地使用证，2011年1月取得建设工程规划许可证，原告在取得使用权的土地开发建设书香苑小区，被告于2011年3月在书香苑小区大门过道南侧原告取得使用权的土地上占用原告土地21平方米搭建了一处简易房屋，2011年11月在书香苑小区2号楼东侧占用原告取得使用权土地40.88平方米，建设一栋二层小楼。请求判令被告拆除其建设的简易房屋及二层楼房。被告王胜利辩称，原告的证据不能证明被告所建简易房和二层楼房存原告土地使用权范围内。该事实由上诉人提交的诉状及被上诉人答辩所证实。
又查明，一审诉讼中，上诉人河北树鑫源房地产开发有限公司为证实被上诉人王胜利侵占其土地使用权，申请对被上诉人王胜利在盐山县书香苑小区2号楼东侧建设的二层小楼和书香苑小区大门口南侧建设的简易房屋是否占用了上诉人土地使用权司法鉴定，沧州科技事务司法鉴定中心接受委托后，通知当事人提交与本案相关的材料，因当事人未提交而中止鉴定。该事实由上诉人提交的申请书及沧州科技事务司法鉴定中心向一审法院出具的函告证实。
本院在审理中，上诉人河北树鑫源房地产开发有限公司依据一审提交的相关证据主张被上诉人所建违章建筑侵占了上诉人的土地使用权。被上诉人则主张其所建简易房屋及二层楼房没有占用上诉人的土地；上诉人的建设工程规划许可证与土地证四至一致，其测量基准点不能确定；住建局对被上诉人的行政处罚是因被上诉人没有办理规划许可证，不能证明被上诉人侵占了上诉人的土地使用权；一审中关于基准点的测量，上诉人不同意。
上诉人河北树鑫源房地产开发有限公司还针对被上诉人侵占其土地使用权的主张，书面申请司法鉴定以确认被上诉人的房屋侵占了上诉人的土地使用权。但由于上诉人未能向本院司法技术辅助室提交涉案土地界地点座标等材料，无法进行鉴定，故本院司法技术辅导室以此为由中止了鉴定。此后，上诉人河北树鑫源房地产开发有限公司提交了沧州市地产开发服务中心出具的“河北树鑫源房地产开发有限公司用地图”，以及该中心“事业单位法人证书”、“测绘资质证书”复印件。请求本院对上述用地图予以确认。质证中：上诉人主张上述用地图由沧州市土地局指令其下属的沧州市地产开发服务中心作出的，尔后由该服务中心提交上诉人的，但未提交相关证据证实，同时称测量时没有通知上诉人到现场。被上诉人对上诉人提交的沧州市地产开发服务中心“事业单位法人证书”、“测绘资质证书”真实性无异议，但认为“河北树鑫源房地产开发有限公司用地图”是对涉案土地地界的测量，不能反映出上诉人颁发证书时所附图的地界座标；沧州市国土资源局应当向盐山县国土局了解情况，或者指令盐山国土局委托相关部门进行鉴定，而沧州市国土局直接指令下属单位测量不符合常理，如果是一种行为，应通知被上诉人作为关系利害人参加测绘活动，因为涉及即被上诉人的楼房和简易房子，沧州市国土局的行政行为应当有作出行政行为的相关手续。被上诉人对具体行政行为不服可以提起行政复议或诉讼，现上诉人称沧州市国土资源局指令沧州市地产开发服务中心测绘没有证据证明，且如果测绘完毕后，不会直接交付上诉人，沧州市地产开发服务中心既没有通知被上诉人，被上诉人也没有看到相关人员测量……，颁发土地证时距现今有六、七年时间，现在土地使用状况及四至均发生了变化（拆迁），现状测量和原来的地貌是不一致的……，不同意依据这份地界座标图继续鉴定。
本院认为，上诉人河北树鑫源房地产开发有限公司在一审诉讼中提交的《国有土地使用证》等证据均无涉案土地的座标显示，不能作为上诉人申请鉴定的相关证据材料。上诉人二审中提交的“河北树鑫源房地产开发有限公司用地图”虽有座标显示，但该证据的来源由当事人自行提供，上诉人也不能举证证实其来源的合法性，被上诉人对该证据的合法性也不予认可。因此，亦不能作为鉴定的相关证据材料。由于上诉人在申请司法鉴定后不能提供有效的证据材料，致该鉴定不能。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。由于上诉人与被上诉人均不能提交有效的证据证实被上诉人在本案所涉建设的简易房屋及二层楼房具有土地使用权，因此该案所涉土地属权属不明，不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省盐山县人民法院（2013）盐民初字第136-137号民事判决；
二、驳回上诉人河北树鑫源房地产开发有限公司的起诉。
一审案件受理费200元、二审案件受理费100元均退还上诉人河北树鑫源房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 李玉刚
审判员 郭景岭
二〇一五年二月二十五日
书记员 杨 琨