wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平民初字第237号
原告：王某。
委托代理人：尚德专。
被告：柳某甲。
委托代理人：林小景。
原告王某与被告柳某甲同居关系子女抚养费纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员林安民适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人尚德专、被告柳某甲及其委托代理人林小景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于2010年相识，××××年××月××日生育一女柳某乙。女儿出生五日后被告委托原告母亲，由原告及原告母亲抚养至今。当时被告以书面形成承诺原告，每月付给女儿柳某乙生活费2000元，及其他对女儿所应尽的抚养义务。而被告一直不负责任，从未向女儿尽过任何抚养义务。2013年5月29日，原告及原告母亲去找被告协商女儿抚养费问题时，被告及其家人将原告、原告母亲打成轻微伤。为此，原告要求法院判决非婚生女儿柳某乙由原告抚养，被告一次性给付原告抚养费432000元（抚养费从柳某乙出生付至成年为止，共计24000元／年×18年＝432000元）；本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原、被告公民身份证，以证明原、被告的诉讼主体资格；2.出生医学证明、浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，以证明非婚生女儿柳某乙出生情况及其与被告柳某甲之间存在亲生血缘关系的事实；3.书面承诺书2份，以证明被告柳某甲书面承诺每月给付柳某乙2000元子女抚养费的事实；4.平阳县公安局鉴定意见通知书，以证明原告及原告母亲找被告协商女儿抚养费问题，被告及其家人将原告、原告母亲打成轻微伤的事实。
被告柳某甲答辩称：被告与非婚生女柳某乙的关系曾到浙江大学司法鉴定中心作过亲子鉴定，但被告至今未收到司法鉴定意见书，被告与柳某乙的亲生血缘关系无法确定。若被告与柳某乙存在亲生血缘关系，认为原告要求被告每月承担子女抚养费2000元过高，被告没有职业，也没有稳定收入，没有能力承担如此高额的抚养费。被告要求非婚生女儿柳某乙由被告抚养，子女抚养费不需原告诉称的金额。原告在起诉前曾到被告家吵闹，并砸坏了被告家的门、床等物品。
被告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示了平阳县万全镇黄垟村村民委员证明，以证明被告生活困难的事实。
经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采纳。被告对证据2的出生医学证明无异议，主张原、被告及柳某乙曾一起到浙江大学司法鉴定中心做亲子鉴定，但一直未收到鉴定结果，要求法院依法对司法鉴定意见书真实性进行核实。本院认为，司法鉴定意见书系有相关资质的鉴定机构作出，其真实性可以确认，且与出生医学证明可以相互印证，故本院对证据2予以采纳。被告对证据3中经原、被告双方签名的承诺书没有异议，但主张系原、被告共同以每月2000元抚养子女，而不是原告诉称的被告每月独自承担子女抚养费2000元，另一份承诺书不是被告本人出具的。本院认为，被告主张有其署名的书面承诺不是被告出具，但又不申请笔迹鉴定，对该书面承诺的真实性应予确认，且两份书面承诺的内容能相互印证，可以证明被告承诺其从2012年1月起按月承担子女抚养费2000元，故本院对证据3予以采纳。被告对原告提供的证据4的真实性没有异议，但关联性有异议。本院认为该证据能证明原告及其家属就抚养费问题发生纠纷的事实，与本案具有关联性，予以采纳。原告对被告提供的证据有异议，本院认为该证明有盖章，没有经办人签字，且仅凭村委会证明不足以证明被告生活困难的事实，本院不予采纳。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告柳某甲已婚，原告王某未婚，原、被告于2010年相识后，原告于××××年××月××日6时50分在陕西省西安市解放军第四五一医院生育一女，出生医学证明上注明新生儿姓名柳某乙，母亲姓名王某，父亲姓名柳某甲。经浙江大学司法鉴定中心作出亲子鉴定意见书认为，被告柳某甲与柳某乙之间存在亲生血缘关系。被告柳某甲于2011年11月3日就孩子抚养问题作了书面保证，保证从2012年1月起被告按月承担子女抚养费2000元。从柳某乙从出生到现在一直随原告生活。原告承认被告曾给付原告子女抚养费1000元。2012年（农历）年底，原告及其家属就抚养费问题曾与被告家属发生纠纷。另查，被告柳某甲与余小丹于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子柳某丙。
本院认为，非婚生子女依法享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，虽然被告对非婚生女柳某乙的抚养、抚养费问题已作了保证，每月承担子女抚养费2000元，但考虑到被告还有另一孩子需抚养，结合被告家庭的经济负担能力及当地实际生活水平，故本院对本案的抚养费调整为每月1000元。被告柳某甲从签订保证书到现在仅给付原告抚养费1000元。结合原告的诉讼请求，本院确定现被告应给付原告抚养费29000元（2012年1月至2014年6月，共计30个月，每月1000元，扣除被告已支付1000元），今后每月给付原告抚养费1000元，从2014年7月起付至柳某乙年满18周岁止。原告主张一次性支付抚养费，依据不足，本院不予支持。被告主张非婚生女柳某乙随其生活，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：一、被告柳某甲于本判决生效后十日内给付原告王某子女抚养费29000元；
二、被告柳某甲从2014年7月起至柳晨曦年满十八周岁的每月5日前各给付原告王某子女抚养费1000元；
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由柳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林安民
二〇一四年六月六日
书记员 杨茜茜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终31号
上诉人（原审被告）：张朋，男，1981年1月13日生，汉族，农民，住弥勒市。
上诉人（原审被告）：陈怡霏，女，1980年3月26日生，汉族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审原告）：黄涵英，女，1979年6月24日生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
上诉人张朋、陈怡霏因与被上诉人黄涵英合伙协议纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2017）云2504民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方均没有提出新的事实、理由，不开庭进行了审理，现已审理终结。
张朋、陈怡霏上诉请求：撤销一审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决在认定事实、说理部分、判决确定的责任承担主体、适用法律、判决结果均存在错误，请求二审人民法院查明事实，依法撤销原判，发回原审人民法院重审，或者依法改判。
黄涵英辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
黄涵英向一审法院起诉请求：一、判令二被告共同连带偿还尚欠原告人民币150000元；二、判决被告支付原告自2016年1月1日起至2017年8月2日止的迟纳金（利息）57200元，及自2017年8月3日起至被告偿还清该笔欠款之日的利息（利息按每月2%的利率计算）。三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:二被告张朋、陈怡霏原系夫妻。2012年，原告黄涵英与被告张朋相互认识。经原、被告多次协商，原告黄涵英与被告张朋决定合作办幼儿园。2013年1月19日，原告黄涵英与被告张朋签订了《合作办学协议书》，约定了合作的有关事项，其中约定被告张朋提供办学地点（弥勒市弥阳镇大树村88号房屋），并由被告负责经营管理，原告出资用于装修学校及购买校内所需的硬件设施，其中还约定亏损分担为：经营期间若遇特殊原因，被告张朋须归还原告黄涵英的所有投资等。原告黄涵英及家人先后于2013年1月19日、2013年3月12日、2013年6月27日、2013年11月28日分别以转账、借款或者现金方式支付100000元、11000元、30000元、10000元给被告张朋，共计151000元。被告收到投资款后，经营近两年，因经营管理不善，难以继续支撑经营下去。2015年3月25日双方签订了补充协议，约定：如原告黄涵英中途要退出所投资金150000元，原告可以在2015年9月份后随时撤出所投资金。被告同意原告退伙，终止合作，2015年10月20日，原、被告双方结清所有账目，被告张朋出具欠原告投资款150000元整的欠条由原告收执，并书面保证于2015年11月30日退还原告所投资金150000元。约定还款期限届满后，被告张朋未能偿还原告欠款。经原告催收后，被告张朋于2016年3月30日发短信给原告，承诺“今欠黄涵黄150000元整。于2016年4月份还清，自2016年1月至4月，每月按2%的迟纳金计算，一起在2016年4月份还清。张朋2016年3月30日”。原告向被告张朋催讨欠款未果，诉请法院支持其诉讼请求。
一审法院认为，当事人应当按约定全面履行义务。原告黄涵英与被告张朋双方订立协议合伙办学，原告已经履行了合同义务，后因经营管理不善等原因，双方又按照合伙协议协商，约定终止合伙办学协议，原、被告进行清算后原告黄涵英退出合伙，被告张朋同意返还原告投入的资金150000元并书面作出了承诺，被告张朋应按约定履行。2016年3月30日，被告张朋短信承诺支付原告相应的利息，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。虽然合伙协议系被告张朋与原告订立，但合伙双方已进行了协商，原告退伙，事实上已形成了普通的债权债务关系，而合伙和原告退伙时系二被告张朋、陈怡霏的夫妻关系存续期间，故原告要求被告陈怡霏共同偿还欠款的请求，符合有关法律规定，予以支持，被告张朋、陈怡霏的辩解无事实和法律依据，不予支持。针对原告黄涵英的诉讼请求，原告要求被告支付按年利率24%计算的自2016年1月1日至被告还清该笔欠款之日止的利息，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，根据案件事实及双方的约定，依法支持自2016年1月至2016年4月，按被告张朋与原告承诺的按年利率24%计算占用利息；自2016年5月1日至本判决确定履行期限届满之日止，按年利率6%计算占用利息，原告黄涵英的其他请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、由被告张朋、陈怡霏于判决生效之日起30日内一次性偿还原告黄涵英合伙退伙投资款本金150000元，占用利息12000元（150000元×2%×4个月），共计162000元。二、由被告张朋、陈怡霏于判决生效之日起30日内一次性支付原告黄涵英欠款本金150000元自2016年5月1日起至判决确定履行期限届满之日止的占用利息（按年利率6%计算）。三、驳回原告黄涵英的其他诉讼请求。案件受理费2204元，由被告张朋、陈怡霏负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人黄涵英与上诉人张朋双方订立协议合伙办学，黄涵英已经履行了合同义务，后因经营管理不善等原因，双方又按照合伙协议协商，约定终止合伙办学协议，并进行清算后黄涵英退出合伙，张朋同意返还黄涵英投入的资金150000元并书面作出了承诺，张朋应按约定履行。2016年3月30日，张朋短信承诺支付黄涵英相应的利息。虽然合伙协议系张朋与黄涵英订立，但合伙双方已进行了协商同意黄涵英退伙，已形成了普通的债权债务关系，而合伙和退伙时系上诉人张朋、陈怡霏俩人的夫妻关系存续期间，因此黄涵英要求陈怡霏共同偿还欠款的请求，符合有关法律规定，故一审法院判决由俩上诉人给付并无不当，本院予以支持
综上所述，上诉人张朋、陈怡霏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4408元，由上诉人张朋、陈怡英承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 张 航
二〇一八年一月二十六日
书记员 邓 敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云25民终31号上诉人（原审被告）：张朋，男，1981年1月13日生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人（原审被告）：陈怡霏，女，1980年3月26日生，汉族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审原告）：黄涵英，女，1979年6月24日生，汉族，农民，住重庆市长寿区。上诉人张朋、陈怡霏因与被上诉人黄涵英合伙协议纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2017）云2504民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方均没有提出新的事实、理由，不开庭进行了审理，现已审理终结。张朋、陈怡霏上诉请求：撤销一审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决在认定事实、说理部分、判决确定的责任承担主体、适用法律、判决结果均存在错误，请求二审人民法院查明事实，依法撤销原判，发回原审人民法院重审，或者依法改判。黄涵英辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。黄涵英向一审法院起诉请求：一、判令二被告共同连带偿还尚欠原告人民币150000元；二、判决被告支付原告自2016年1月1日起至2017年8月2日止的迟纳金（利息）57200元，及自2017年8月3日起至被告偿还清该笔欠款之日的利息（利息按每月2%的利率计算）。三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:二被告张朋、陈怡霏原系夫妻。2012年，原告黄涵英与被告张朋相互认识。经原、被告多次协商，原告黄涵英与被告张朋决定合作办幼儿园。2013年1月19日，原告黄涵英与被告张朋签订了《合作办学协议书》，约定了合作的有关事项，其中约定被告张朋提供办学地点（弥勒市弥阳镇大树村88号房屋），并由被告负责经营管理，原告出资用于装修学校及购买校内所需的硬件设施，其中还约定亏损分担为：经营期间若遇特殊原因，被告张朋须归还原告黄涵英的所有投资等。原告黄涵英及家人先后于2013年1月19日、2013年3月12日、2013年6月27日、2013年11月28日分别以转账、借款或者现金方式支付100000元、11000元、30000元、10000元给被告张朋，共计151000元。被告收到投资款后，经营近两年，因经营管理不善，难以继续支撑经营下去。2015年3月25日双方签订了补充协议，约定：如原告黄涵英中途要退出所投资金150000元，原告可以在2015年9月份后随时撤出所投资金。被告同意原告退伙，终止合作，2015年10月20日，原、被告双方结清所有账目，被告张朋出具欠原告投资款150000元整的欠条由原告收执，并书面保证于2015年11月30日退还原告所投资金150000元。约定还款期限届满后，被告张朋未能偿还原告欠款。经原告催收后，被告张朋于2016年3月30日发短信给原告，承诺“今欠黄涵黄150000元整。于2016年4月份还清，自2016年1月至4月，每月按2%的迟纳金计算，一起在2016年4月份还清。张朋2016年3月30日”。原告向被告张朋催讨欠款未果，诉请法院支持其诉讼请求。一审法院认为，当事人应当按约定全面履行义务。原告黄涵英与被告张朋双方订立协议合伙办学，原告已经履行了合同义务，后因经营管理不善等原因，双方又按照合伙协议协商，约定终止合伙办学协议，原、被告进行清算后原告黄涵英退出合伙，被告张朋同意返还原告投入的资金150000元并书面作出了承诺，被告张朋应按约定履行。2016年3月30日，被告张朋短信承诺支付原告相应的利息，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。虽然合伙协议系被告张朋与原告订立，但合伙双方已进行了协商，原告退伙，事实上已形成了普通的债权债务关系，而合伙和原告退伙时系二被告张朋、陈怡霏的夫妻关系存续期间，故原告要求被告陈怡霏共同偿还欠款的请求，符合有关法律规定，予以支持，被告张朋、陈怡霏的辩解无事实和法律依据，不予支持。针对原告黄涵英的诉讼请求，原告要求被告支付按年利率24%计算的自2016年1月1日至被告还清该笔欠款之日止的利息，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，根据案件事实及双方的约定，依法支持自2016年1月至2016年4月，按被告张朋与原告承诺的按年利率24%计算占用利息；自2016年5月1日至本判决确定履行期限届满之日止，按年利率6%计算占用利息，原告黄涵英的其他请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、由被告张朋、陈怡霏于判决生效之日起30日内一次性偿还原告黄涵英合伙退伙投资款本金150000元，占用利息12000元（150000元×2%×4个月），共计162000元。二、由被告张朋、陈怡霏于判决生效之日起30日内一次性支付原告黄涵英欠款本金150000元自2016年5月1日起至判决确定履行期限届满之日止的占用利息（按年利率6%计算）。三、驳回原告黄涵英的其他诉讼请求。案件受理费2204元，由被告张朋、陈怡霏负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人黄涵英与上诉人张朋双方订立协议合伙办学，黄涵英已经履行了合同义务，后因经营管理不善等原因，双方又按照合伙协议协商，约定终止合伙办学协议，并进行清算后黄涵英退出合伙，张朋同意返还黄涵英投入的资金150000元并书面作出了承诺，张朋应按约定履行。2016年3月30日，张朋短信承诺支付黄涵英相应的利息。虽然合伙协议系张朋与黄涵英订立，但合伙双方已进行了协商同意黄涵英退伙，已形成了普通的债权债务关系，而合伙和退伙时系上诉人张朋、陈怡霏俩人的夫妻关系存续期间，因此黄涵英要求陈怡霏共同偿还欠款的请求，符合有关法律规定，故一审法院判决由俩上诉人给付并无不当，本院予以支持综上所述，上诉人张朋、陈怡霏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4408元，由上诉人张朋、陈怡英承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  张 航二〇一八年一月二十六日书记员  邓 敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1940号
申请执行人：无锡市华昌玻璃有限公司，住所地无锡市锡山经济开发去云林北路。
法定代表人：王晓东，该公司总经理。
委托代理人：吕伟,江苏福庆律师事务所律师。
被执行人：无锡市万照钢材交易市场经营管理有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人:陈自强，该公司总经理。
申请执行人无锡市华昌玻璃有限公司(以下简称华昌公司)与被执行人无锡市万照钢材交易市场经营管理有限公司（以下简称万照公司）房屋租赁合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法民初字第00735号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，一、万照公司应支付华昌公司租金2346274元及利息。二、万照公司应支付华昌公司律师费100000元。案件受理费27314元，保全费5000元，公告费600元，合计32914元，由万照公司负担。因万照公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人华昌公司的请求，本院于2016年8月24日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人万照公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但万照公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人万照公司有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人万照公司名下有车辆登记信息。
经向不动产登记管理部门查询，未查到被执行人万照公司名下有不动产登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未发现被执行人万照公司有对外投资情况。
本院至被执行人万照公司住所地执行，查得该公司已实际停止经营，下落不明。另本院（2016）苏0205执1941号案件拍卖了万照公司所有的一批钢材，成交价为10315000元。因该批钢材设有高额质押债权及留置债权，本案无剩余款项可供受偿。
经申请执行人华昌公司申请，本院依法将被执行人万照公司纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的2479188元及相应利息暂未执行到位，执行费27200元暂未执行到位。上述执行情况向申请执行人华昌公司通报后，华昌公司表示暂不能提供被执行人万照公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人万照公司暂无可供执行的财产，申请执行人华昌公司亦不能提供万照公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00735号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人万照公司确有可供执行的财产，申请执行人华昌公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 华 强
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1940号申请执行人：无锡市华昌玻璃有限公司，住所地无锡市锡山经济开发去云林北路。法定代表人：王晓东，该公司总经理。委托代理人：吕伟,江苏福庆律师事务所律师。被执行人：无锡市万照钢材交易市场经营管理有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人:陈自强，该公司总经理。申请执行人无锡市华昌玻璃有限公司(以下简称华昌公司)与被执行人无锡市万照钢材交易市场经营管理有限公司（以下简称万照公司）房屋租赁合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法民初字第00735号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，一、万照公司应支付华昌公司租金2346274元及利息。二、万照公司应支付华昌公司律师费100000元。案件受理费27314元，保全费5000元，公告费600元，合计32914元，由万照公司负担。因万照公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人华昌公司的请求，本院于2016年8月24日立案执行。立案执行后，本院向被执行人万照公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但万照公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人万照公司有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人万照公司名下有车辆登记信息。经向不动产登记管理部门查询，未查到被执行人万照公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未发现被执行人万照公司有对外投资情况。本院至被执行人万照公司住所地执行，查得该公司已实际停止经营，下落不明。另本院（2016）苏0205执1941号案件拍卖了万照公司所有的一批钢材，成交价为10315000元。因该批钢材设有高额质押债权及留置债权，本案无剩余款项可供受偿。经申请执行人华昌公司申请，本院依法将被执行人万照公司纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的2479188元及相应利息暂未执行到位，执行费27200元暂未执行到位。上述执行情况向申请执行人华昌公司通报后，华昌公司表示暂不能提供被执行人万照公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人万照公司暂无可供执行的财产，申请执行人华昌公司亦不能提供万照公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00735号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人万照公司确有可供执行的财产，申请执行人华昌公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  卢凤生人民陪审员  杨天府人民陪审员  王恒来二〇一七年八月二十九日书 记 员  华 强
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初3175号
原告：何化文，男，生于1972年8月17日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
委托诉讼代理人：陈忠梁，四川荔香律师事务所律师。
被告：罗洪，男，生于1970年12月15日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住江阳区茜草镇茜草北路**号，现住叙永县，
被告：罗平，男，生于1968年6月27日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县，
原告何化文诉被告罗洪、罗平装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。庭审中，原告何化文当庭申请撤回对被告罗平差欠的金额7448元的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何化文撤回对被告罗平的起诉。
案件受理费25元，由原告何化文承担。
审判员 李相军
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 勇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0603刑初134号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人李文杰，男，1983年9月19日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，初中文化，无业，住廊坊市安次区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2016年11月25日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
辩护人李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
辩护人骆永茂，广西维冠律师事务所实习律师。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2017]112号起诉书指控被告人李文杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员覃泽波出庭支持公诉，被告人李文杰及其辩护人李忠臻、骆永茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，2016年7月29日，被害人陈某在河北省保定市通过与李浩祥签订车辆转押协议的方式购买了一辆处于抵押状态的白色宝马轿车（车牌号：豫Ａ×××××，发动机号：2088E909，车架号：LBV5S1108GSL64022,车辆所有人：李某3，经鉴定，该车价值41.4万元），后陈某将该车一直在广西使用。同年10月3日1时许，张某,4、李某1等人（另案处理）将上述车辆从防城港市防城区大儒世家小区开走。
2016年10月初，被告人李文杰伙同他人低价从别处购买了上述宝马轿车后，在网上发布以16万元低价出售车辆。作为中介的高某,4发现后，联系买家购买车辆，双方确定以16.2万元的价格交易，并约定在河北省廊坊市安次区幸福城交易。因担心车辆来历有问题，李文杰找来王某,4，由王某,4负责以“杨某2”名义冒充抵押权人在抵押车辆转让时和买家签订《车辆转押协议》。同年10月17日15时许，李文杰驾驶宝马车搭乘高某,王某,4到河北省廊坊市汉唐金足店门口与买家碰面准备交易时，被公安机关现场抓获。
公诉机关认为，上述事实，有相关证据予以证实，足以认定被告人李文杰明知是犯罪所得仍予以收购并销售，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任，建议判处李文杰三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李文杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人李忠臻提出的辩护意见有：1.对公诉机关指控的事实和罪名无异议。2.价格鉴定意见不合法，应当有鉴定人员的签名，否则不能作为证据使用。3.被告人李文杰具有以下从轻或减轻的情节：（1）李文杰根据李强的指示帮助将涉案车辆开回来，不是本案的主谋，应为从犯；（2）李文杰查过该车档案，主观恶性不大；（3）涉案车辆被追回，未造成被害人经济损失；（4）李文杰到案后如实供述罪行，认罪态度好，具有坦白情节；（5）李文杰是初犯、偶犯。综上，建议对李文杰判处缓刑。
经审理查明，2016年10月3日，张某,4、李某1等人（另案处理）将一辆白色宝马轿车（型号宝马牌BMW7201DM，车牌号豫Ａ×××××，发动机号2088E909，车架号LBV5S1108GSL64022）从大儒世家小区地下停车场开走。该车登记的车辆所有人为李某3，案发时由陈某停放于上述地点。
2016年10月初，被告人李文杰低价从别处购买了上述宝马轿车后，在网上发布以16万元左右的低价出售车辆。中介高某,4发现后，联系买家购买车辆，并约定在河北省廊坊市安次区幸福城交易。因担心车辆来历有问题，李文杰找来王某,4，让王某,4负责以“杨某2”名义冒充抵押权人在交易时和买家签订车辆转押协议。同年10月17日15时许，李文杰驾驶宝马车搭乘高某,王某,4到河北省廊坊市汉唐金足店门口与买家碰面准备交易时，被公安机关当场人赃俱获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭出示、质证的涉案车辆照片，受案登记表，车辆转押协议复印件，行驶证复印件，车票复印件，机动车辆借款质押合同、借条，扣押决定书，汽车转押借款合同，车辆质押借款合同、收据，抓获经过，户籍证明，被害人陈某的陈述，被告人李文杰的供述，证人高某,王某,4、杨某1、张某,4、李某1的证言予以证实，本院予以确认。关于公诉机关提交的价格鉴定结论书，因无鉴定人员签名及相关资质证明，而辩护人提出异议，且经本院通知价格认定机构拒不派员出庭说明情况，对该鉴定意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人李文杰明知是犯罪所得仍予以收购并出卖，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本罪系选择性罪名，公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出李文杰是从犯的问题。经查，现有证据并不能够证实本案为共同犯罪，且李文杰在犯罪中积极实施收购、销售行为，是否认定共同犯罪对其定罪量刑无影响，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。李文杰当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于涉案车辆已被追回，综合本案的犯罪情节、社会危害性和被告人的悔罪态度，并结合被告人的社区调查评估意见，本院决定对其宣告缓刑。辩护人建议对李文杰适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李文杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈 洁
审 判 员 禤立平
人民陪审员 张家南
二〇一七年十月九日
书 记 员 唐燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初20631号
原告：刘某某，
被告：温某甲，
被告：温某乙，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求事项：1.被告温某甲向原告归还借款本金20万元，以及自2013年12月26日起至判决确定之日止按照年利率24%的标准计算的违约金，暂计算至2016年9月25日止违约金为132000元；2，被告温某乙对被告温某甲的前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年11月25日，原告、被告温某甲签订借款合同，被告温某甲向原告借款20万元，借款期限截至2013年12月25日，逾期还款每天则按借款总额的1%支付违约金；被告温某乙对被告温某甲借款合同项下债务承担连带保证责任。原告于签约当日向被告温某甲转账186000元，另外现金支付14000元，被告温某甲出具收据。因被告温某甲逾期还款，原告多次催付，被告温某乙分别于2015年6月1日和6月23日两次保证还款，但仍未履行。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2013年11月25日，原告作为出借方、被告温某甲作为借款人、被告温某乙作为担保人签订借款协议约定，“借款现金20万元，期限1个月，逾期不还每天按借款总额的1%作为违约滞纳金，等内容”。当天温某甲出具20万元现金收条。当天，原告向被告温某甲转账186000元，原告称，转账前被告向原告借了14000元，后借款186000元，凑齐20万元，2015年6月1日、23日，被告温某乙两次出具保证书确认借款20万元及6万元，并保证还款。
本院认为，当事人签订借款协议，成立了保证借款关系。原告按照借款协议出借了款项，两被告应当按照协议和保证还款。因两被告未还款，现原告主张归还本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温某甲于本判决生效后10日内向原告刘某某偿还20万元及违约金（按照年利率24%，从2013年12月26日起计至还清之日止）；
二、被告温某乙对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3140元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 黄绮玲
人民陪审员 吴锡钳
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 璇
谢寒
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初866号
原告：李朝祥，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区桃花吐镇。
委托诉讼代理人：史凤军，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告：吴玉永，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住北票市南八家乡。
原告李朝祥与被告吴玉永劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝祥及其委托诉讼代理人史凤军到庭参加诉讼，被告吴玉永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李朝祥向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费20,200元。事实与理由：原告是一名瓦工，2014年6月初，李朝志给原告打电话，说北票南山德惠居工地缺人，让原告去干活。此工程是诚信公司承包建设的，诚信公司将工程分包给了二包被告吴玉永，李朝志是被告吴玉永雇佣的代工。被告给原告定的工资为每日200元。原告除干瓦工活，还干了一些工地计件维修的活。到2014年11月末，被告尚欠原告日工工资10,200元，欠原告计件包活工资10,000元。2015年2月16日，对账时被告只给原告打了张10,000元的欠条，说日工工资过些日子就能给上，但至今未给付。
吴玉永未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对欠条、证明等进行了质证，以上证据真实有效，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年6月，原告经李朝志介绍，为被告吴玉永提供劳务，在北票市南山德惠居工地做瓦工，被告共计欠原告工资10,000元，被告于2015年2月16日为原告书写欠条一张，内容为：“今欠李朝翔人工费1万元，欠款人吴玉永，经手人李朝志，2015年2月16日”。原告称被告欠其日工工资10,200元，未能提供相应的证据予以证明。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务费，原、被告虽未签订书面劳务合同，但根据现有证据能够证明欠原告工资款的事实。因此，原告要求被告给付工资10,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付的日工工资10,200元，因未给提供相应的证据予以支持，本院不予支持，可待有证据时另行主张权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴玉永于本判决生效后五日内给付原告李朝祥工资款10,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，公告费600元，由被告吴玉永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 马玉清
代理审判员 王海瑞
人民陪审员 窦振亮
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 毛 猛
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初0575号
原告：刘国祖，男，1976年12月5日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告:江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛区兴华路9号。
法定代表人：钟家发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。
原告刘国祖与被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（以下简称奥特莱斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘国祖及被告代理人史伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国祖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付2014年9月1日至2016年8月31日的租金136852元;2.判令被告立即支付逾期支付租金期间的违约金12179.78元及按《商铺委托管理合同》第七条第3项约定计算的违约金122362.80元；3.解除双方签订的《商铺委托管理合同》，被告立即结清水费、电费、煤气费、物业管理等费用；4.判令被告一次性了结与第三方的所有租约，并将江苏万和奥特莱斯购物公园F10（幢）116-1号商铺交还原告。事实和理由：2010年12月4日，原告以总价611814元购买了江苏奥特莱斯购物公园F10幢116-1号商铺，刘国祖及崔元风为该商铺所有权人，在2010年12月4日与被告签署了《商铺委托管理合同》，约定由原告将上述房屋委托被告经营，经营期限10年，前三年为零租金，第四年租金为64401元，第五年租金为72451元，第六年及之后租金双方二八分成，每年的12、6月付租金。合同签订后，原告按约将上述房屋交被告经营，但被告违反约定未向原告支付租金，原告多次催讨未果。涉案合同中违约责任第一款与第三款应同时适用。原告认为，被告不按照合同约定履行义务已构成违约，故要求被告返还商铺。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告奥特莱斯公司辩称，被告未支付给原告租金，在涉案商铺未出租状态下被告同意与原告解除房屋租赁合同。原告主张逾期违约金过高，根据合同第七条第一款支付逾期付款违约金按万分之二计算，逾期三个月以上原告有权单方终止本协议收回商铺，故计算逾期付款违约金的时间应当是三个月，超过该合理期，原告可以选择其他救济途径来保护自己的权益，而不是将违约期限无限延长，据此计算逾期违约金为2463.48元。违约金被告认为不应当按照房价的20%进行计算，在原房屋租赁合同第7条的违约责任中明确，若被告逾期支付原告租金，逾期支付的违约金为每月的万分之二，第7条的第3款，虽然约定了一个20%的通用违约标准，该条明确规定本合同另有约定的除外，所以在已经明确了租金支付的违约金条款后，第3款就不适用。
原告围绕诉讼请求提交了房产证、销售不动产统一发票、商铺委托管理合同等，被告对上述证据的真实性予以认可。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告、被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘国祖与崔元风为江苏万和奥特莱斯购物公园F10幢116-1号房屋的共同共有所有权人。2010年12月4日，原告作为出租方与承租方常州奥莱商业运营管理有限公司（以下简称奥莱公司）签订《商铺委托管理合同》1份，约定将原告所有的上述房屋出租给该公司，租赁期十年，自2011年9月1日至2021年8月31日，前三年即2011年9月1日至2014年8月31日为零租金，第四年租金为64401元，第五年租金为72451元，甲方应交税金自理，租金每半年结算一次，即每年的12月份、6月份。后奥莱公司更名为江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，即本案被告。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告未按约定分期支付2014年9月1日至2016年8月31日共两年的租金。
本院认为，原告与奥莱公司于2010年12月4日签订的《商铺委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。因奥莱公司变更为本案被告，该合同中奥莱公司的权利义务应由被告享有和承担。原告已按协议约定将房屋交付承租方使用，被告应按协议约定支付租金。原告主张被告支付2014年9月1日至2016年8月31日期间的房屋租金136852元符合双方合同约定，本院予以支持。同时，被告未在合同约定的付款时间内履行支付租金的义务，该行为已构成违约，原告可主张因被告违约产生的损失。根据双方签订的合同第七条的规定，原告主张按照第1条计算违约金12179.78元，同时按照第3条计算违约金。对此被告认为第3条系对于逾期支付租金的特别规定，应当只适用第1条的约定，租金为半年结算1次，且应当计算的违约期限均为3个月，本院予以认可。原告要求支付租金逾期违约金的数额应以3个月为期限，以第四年、第五年应支付的租金数额为基数，按照合同约定的逾期一日万分之二的标准计算，故租金的逾期违约金应调整为2463.34元，本院予以支持。原告主张被告结清涉案商铺公共费用并将其清空后交付给原告，被告同意与原告解除2010年12月4日签订的《商铺委托管理合同》。《商铺委托管理合同》第七条违约责任中约定，逾期支付租金3个月以上的，甲方有权单方终止本协议并收回商铺，双方权利义务自然终止。故原、被告之间《商铺委托管理合同》应予解除。被告应承担在租赁期限内的水、电、煤、物业管理费等，在腾空房屋后交付钥匙、房屋给原告，本院对此予以确认并给予被告腾空房屋的时间30日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘国祖与被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于2010年12月4日签订的《商铺委托管理合同》。
二、被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告刘国祖房屋租金136852元，支付租金的逾期违约金2463.34元。
三、被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起30日内结清江苏万和奥特莱斯购物公园F10幢116-1号商铺的水、电、煤、物业管理费等，并在腾空后将上述商铺交付给原告刘国祖。
四、驳回原告刘国祖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，减半收取2685.50元，由被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司负担1600元，原告刘国祖负担1085.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5370元。
代理审判员 魏本亮
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈燕萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9677号
原告：高斌，男，1976年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：河南金鹏房地产开发有限公司。住所地：驻马店市文明路***号（金鹏理想城**楼）。
法定代表人：王坤，副总经理。
委托诉讼代理人：朱静玲、朱前程（实习），河南一帆律师事务所律师。
原告高斌与被告河南金鹏房地产开发有限公司（以下简称金鹏房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高斌，被告金鹏房产公司的委托诉讼代理人朱静玲、朱前程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高斌向本院提出诉讼请求:判令被告支付违约金3432元。事实和理由：2013年8月6日，原、被告签订购房合同一份，约定原告购买被告开发的文明路与春晓街交叉口东南角金鹏理想城房产一套。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内给予办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已支付房价款的1％向买受人支付违约金。原告于2013年8月6日交付房款343292元后，至今被告一直没有履行合同义务，导致原告一直未取得房地产权属证书。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告金鹏房产公司辩称，被告于2014年5月1日交房后确实没有按照合同约定时间办证，但延期的原因不是被告的自身原因导致，且原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
。
本院认为，原、被告于2013年8月6日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告依约交付购房款履行了义务，而被告在2014年5月1日交房后，未在交付房屋后180个工作日内为原告办理房地产权属证书（其顺延办理房地产权属证书届满日为2015年1月16日），构成违约。根据相关法律规定，公民的民事权利受到侵害应在法定的时效期间内行使权力，原告应在2017年1月16日（2015年1月17日至2017年1月16日）二年诉讼时效届满前向被告主张权利。因原告未提供证据证明其在二年诉讼时效届满前向被告主张过权利，且也未提供证据证明诉讼时效有中止、中断、延长的事由，又因原、被告民事法律关系发生在2017年10月1日前，本案应适用《中华人民共和国民法通则》二年诉讼时效的规定。故原告起诉要求被告支付违约金已超过诉讼时效，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告高斌的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王德奇
二〇一七年十二月七日
书记员 贾莎莎
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初8336号
原告曹桂平，女，汉族，1962年7月4日出生，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码
被告郑丽华，女，汉族，1972年6月1日出生，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码。
原告曹桂平与被告郑丽华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹桂平、被告郑丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂平诉称，本人于2015年至2016年6月在海港区吉祥春饼店担任前厅经理一职。此店执法人郑丽华在此期间以多种理由故意欠薪，期间多次索要均以拒绝给予，直至由于被告郑丽华经营不善，导致店面关闭，因此欠本人工资39000元。本人对此索要，被告在2016年6月23日出具欠条一份，被告承诺2017年2月24日付清。但被告未按还款期限支付工资。故原告向法院提起诉讼，请求：1、判决被告郑丽华给予欠款工资39000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑丽华辩称，认可原告的起诉工资数额，因本人身患疾病，暂无支付能力，请求分期支付。
经审理查明，原告曹桂平受被告郑丽华雇佣在其吉祥春饼店从事前厅经理工作。2016年5月因被告郑丽华经营不善，其所经营吉祥春饼店关闭。2016年6月23日被告郑丽华出具欠条一份，内容为：“今欠员工曹桂平工资人民币39000元，经协商一致定于2017年2月24日全部还清”。因被告郑丽华未按约定期限支付拖欠工资，故原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资39000元。
原告为证明其主张提交2016年6月23日被告出具的欠条一份，证明被告已经出具了欠条欠工资款39000元，定于2017年2月24日全部还清。
被告对原告证据的质证意见为：无异议。
被告认可拖欠原告工资，因身体原因暂无力支付，请求宽限履行期。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据在卷佐证。
本院认为，原告曹桂平受被告郑丽华雇佣从事餐饮前厅经理工作，原告曹桂平应当获得劳务报酬。原告曹桂平在被告郑丽华处工作期间被告郑丽华未及时足额支付工资，被告郑丽华向原告曹桂平出具了拖欠工资39000元的欠条,被告郑丽华对原告曹桂平起诉事实及欠条予以认可，被告郑丽华应当向原告曹桂平支付拖欠工资39000元。被告郑丽华辩解因身体原因暂无力支付，请求宽限履行期，但与原告曹桂平就履行期限问题未能协商一致。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告郑丽华于本判决生效后十日内向原告曹桂平支付拖欠工资39000元。
案件受理费775元，由被告郑丽华负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 熊海华
人民陪审员 程 克
人民陪审员 王 焱
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 桐
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2195号
上诉人(原审原告):王静，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：曹云飞，内蒙古星洋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村。
负责人：何永慧，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张栓旺,呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村民委员会委员，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：游君平，内蒙古英南律师事务所律师。
上诉人王静因与被上诉人呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村村民委员会（以下简称大库伦村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年05月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王静的委托诉讼代理人曹云飞、被上诉人大库伦村委会的委托诉讼代理人张栓旺、游君平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静上诉请求：撤销一审判决，改判支持王静一审诉讼请求。事实和理由：王静是土生土长的大库伦村民，依法与其他村民一样，平等享有权利，应给予征地补偿款10.5万元，而大库伦村委会仅给了3.5万元，不认可其余7万元，与王静情况类似的其他十来个人同样也没有二轮承包地，但给了10.5万元。原判违反了公平原则和法律规定，侵犯了王静的合法权益。
大库伦村委会辩称，2014年7月大库伦村委会依民主议事程序制定了《小黑河镇大库伦村集体土地收益分配方案》（以下简称分配方案），对分配方案及分配人员及分配金额，以村民代表大会决议形式通过，对分配方案的内容进行表决通过，对分配方案的内容进行了必要补充，对分配方案第四条分配金额在村民代表大会上进行了表决通过；有二轮承包土地的村民按征地款的80%进行分配发放，有二轮承包土地的村民每人发放10.5万元；没有二轮承包地的村民但具有村集体经济成员资格的村民，每人发放3.5万元，但有户口的女婿一律不给分配20%的征地款；以上两条中的相关人员以核实户口及二轮土地承包土地承包花名册为准，按有关政策集体预留10%-20%。大库伦村全村170户，每10户产生一名代表，本次会议由本村三分之二以上的户的代表参加，大库伦村村民代表会议制度的分配方案及村民代表会议对第一批征地款的分配金额的表决是依据《村民委员会自治法》第二十二条规定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过，合法有效，应按照该方案执行。
王静向一审法院起诉请求：判令大库伦村委会给付王静征地补偿款7万元。
一审法院认定事实：王静1996年7月26日出生于大库伦村，系大库伦村村民。2014年7月7日，大库伦村委会决定将蒙冀房地产开发有限公司项目征地补偿款作出《小黑河镇大库伦村集体土地收益分配方案》，内容为：分配对象：土地补偿款的分配对象是土地补偿款分配方案确定时，已经具备大库伦村本村集体经济组织成员资格的人，在方案和享有人名单公示之日前户口已登记为本村农业户籍的；分配金额：第一批征地款的发放办法：有二轮承包地的村民按征地款的80％即105000元进行分配发放；没有二轮承包地但具有大库伦村集体经济组织成员资格的村民（包括媳妇、孩子等新增人口）按征地款的20％即35000元进行分配发放；分配原则：以是否具备大库伦村集体经济组织成员资格为基准，民主议定，公平合理，应享尽享。王静系没有二轮承包地的人员，按35000元发放征地补偿款，大库伦村委会已给其发放了35000元的征地补偿款。
一审法院认为，王静系大库伦村村民，为本集体经济组织成员，与其他村民享有同等的权利。2014年7月7日大库伦村委会决定将蒙冀房地产开发有限公司项目征地补偿款作出的《小黑河镇大库伦村集体土地收益分配方案》合法有效，王静系没有二轮承包地的人员，大库伦村委会按照分配方案已给其发放了35000元的征地补偿款，不违反公平原则，故对王静要求支付征地补偿款70000元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回王静的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：王静主张大库伦村委会应再为其发放70000元补偿款的诉讼请求，是否有事实和法律依据。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定”为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。”第二条规定”村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。”第二十四条规定”涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”由上述规定可知，村委会是依法成立的村民自治组织，负责办理本村公共事务，确定征地补偿费的分配。村委会决定对没有二轮承包地的村民分配3.5万元征地补偿款，系依法行使自治权的行为，至于该分配方案是否合法合理，不是法院审理的范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定”村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”现该集体土地收益分配方案未经法定程序变更、撤销，故仍应按该分配方案执行。王静系没有二轮承包地的村民，其主张大库伦村委会按照10.5万元标准发放征地补偿款，不符合村委会分配方案的规定，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，王静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由王静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建华
代理审判员 王 晶
代理审判员 王 璐
二〇一七年六月十九日
书 记 员 秦俐娟
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第994号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人陈某，曾用名小某，杭州双丰照明电器有限公司董事长。因本案于2015年11月28日被临安市公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年初，被告人陈某从他人处获赠鹰牌单管猎枪1支，后一直非法持有该枪支。2015年11月27日中午，被告人陈某将上述枪支藏于其驾驶的浙A×××××号越野车引擎盖内，后伙同猎民徐某等人携其它猎枪前往山区狩猎。同日下午狩猎结束，被告人陈某驾车返回后，被公安机关抓获。民警在被告人陈某所驾驶的浙A×××××号越野车内查获上述鹰牌单管猎枪1支及徐某等猎民所持的另外2支猎枪。经鉴定，上述3支猎枪均系以火药动力发射弹丸的枪支。
公诉机关认为，被告人陈某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人归案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押清单、图片说明、枪支管理查询结果、接受证据清单、集体狩猎申请表、枪支照片、狩猎证、行驶证、临安市公安局收缴物品清单、临安市公安局行政处罚决定书；证人贺某、徐某、楼某、范某、袁某的证言，抓获经过，情况说明；被告人陈某的供述和辩解；杭州市司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书；搜查笔录及图片说明；光盘及刻录经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的弹药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈飞
二〇一六年一月七日
书记员 童蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非执字第00167号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局。
被执行人张华伟。
被执行人林艳菊。
申请执行人宜城市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书，向本院提出申请要求强制执行该征收社会抚养费决定书，本院已依法裁定本案准予强制执行，鉴于被执行人、在法定期限内未履行征收社会抚养费决定书确定的义务，现查明被执行人、在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张华伟、林艳菊在金融机构的存款元。所扣款项扣划至宜城市政府非税收入管理局（开户行：宜城市农村信用合作联社营业部）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年七月十四日
书记员 丁晓武
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终8624号
上诉人（一审起诉人）：毛萍，女，1960年7月28日出生，回族，住天津市红桥区。
委托代理人：徐爱民，天津大有律师事务所律师。
上诉人（一审起诉人）:白双，男，1990年12月5日出生，回族，住同上。
委托代理人：徐爱民，天津大有律师事务所律师。
上诉人毛萍、白双请求判令天津市房产总公司将天津市红桥区丁字沽零号路东大楼46门103号房屋承租人变更为毛萍、白双一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初6620号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
毛萍、白双上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审人民法院民事裁定，由一审人民法院立案审理。事实与理由：上诉人认为其起诉符合相关法律法规的规定，属于人民法院的受案范围一审人民法院应予受理。
本院认为，上诉人请求判令天津市房产总公司将天津市红桥区丁字沽零号路东大楼46门103号房屋承租人变更为毛萍、白双的诉讼请求，系变更公产房屋承租人发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人毛萍、白双的上诉请求不能成立，一审裁定不予受理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云玲
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执1715号
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号：（分）440600000015867。
负责人米晋湘，行长。
被执行人ＸＸ明，男，汉族，1970年12月2日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉ＸＸ明信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第2681号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人ＸＸ明应向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金83449.85元及利息5818.98元、滞纳金69.62元（上述利息暂计至2015年7月25日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止），负担本案受理费2034元、财产保全费913元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。本案执行费1284元。
执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执1715号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 彭嘉诚
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初4232号
原告：冯凯，男，1973年10月4日生，汉族，住睢宁县
委托诉讼代理人：邱向阳,系原告妻子。
代理权限：特别授权。
被告：朱敏，女，1965年4月8日生，汉族，住睢宁县。
被告：李朝文，男，1967年6月6日生，汉族，住睢宁县。
原告冯凯与被告朱敏、李朝文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯凯的委托代理人邱向阳到庭参加诉讼，被告朱敏、李朝文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款20万元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告朱敏、李朝文系夫妻关系，2011年4月23日，被告因经营生意需要资金周转，向原告借款20万元，并向原告出具借条。后原告多次催要未果，为维护原告的权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告朱敏、李朝文未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告朱敏、李朝文系夫妻关系。2009年9月26日，被告李朝文注册成立睢宁县通达家用电器销售有限公司，法定代表人为李朝文，注册资本为10万元人民币，公司类型为有限公司（自然人独资）。后因资金周转需要，二被告于2011年4月23日向原告冯凯借款20万元，并共同向原告出具借条一张。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、企业法人营业执照副本等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱敏、李朝文系夫妻关系，二人婚后因经营需要共同向原告借款，并共同向原告出具了借条，系其真实意思表示。被告朱敏、李朝文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，涉案借款应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同承担还款责任，故原告要求二被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱敏、李朝文于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告冯凯借款20万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半2150元，由被告朱敏、李朝文负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张玉洁
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11841号
原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司。
法定代表人：刘海波，董事长。
委托诉讼代理人：王爽，女，该公司工作人员。
被告：王建军，男，45岁。
原告北京槠榆树家园物业管理有限公司诉被告王建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔 妍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2371号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝凤，女，1966年1月3日生，汉族，现住吉林省长春市双阳区。
委托诉讼代理人：迟树山（与李宝凤系夫妻关系），男，1969年9月29日生，汉族，现住吉林省长春市双阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迟树山，男，1969年9月29日生，汉族，现住吉林省长春市双阳区。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：长春市双阳宝凤艺术学校，住所地吉林省长春市双阳区石溪路。
法定代表人李宝凤，校长。
委托诉讼代理人：孙文，该学校法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）董英芳，女，1982年2月19日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）:张殿波，男，1967年10月28日生，汉族，现住吉林省长春市双阳区。
委托诉讼代理人索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）:李云峰，男，1980年7月24日生，汉族，现住吉林省长春市双阳区。
委托诉讼代理人索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被申请人(原审第三人)：张路生，男，1976年2月12日生，汉族，现住吉林省长春市双阳区。
委托诉讼代理人索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
再审申请人迟树山、李宝凤、长春市双阳宝凤艺术学校（以下简称宝凤学校）因与被申请人董英芳、张殿波、李云峰、张路生民间借贷纠纷一案，不服长春市中级人民法院(2016)吉01民终1624民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迟树山、李宝凤、宝凤学校申请再审称：要求撤销一、二审判决，依法改判。事实与理由：1、本案借款合同、借据、还款承诺书上的签字、盖章是真实的，但出借人董英芳的名字是后填写的，迟树山、李宝凤和宝凤学校与董英芳之间不存在借贷关系。董英芳没有提出证据证明其实际支付过涉案借款，借款合同上标注的日期为2013年3月9日，合同上的印章是2013年7月25日才刻印的，在公章没有刻印出来的情况下，不可能在2013年3月9日的借款合同上盖章。故董英芳出具的借款合同、借据、还款承诺书是空白,是申请人借款后未及时偿还借款，按张殿波的指示出具多份空白合同。借款合同和借据的内容是张玲填写的，如果借贷关系真实存在，借款合同和借据的内容由张玲填写存疑。申请人从未与董英芳对账核算借款数额并在对账后与董英芳签订借款合同，按常理如果申请人与董英芳对账后形成借款合同，应对之前的借贷数额应进行清理，董英芳应回收申请人持有的收条，实际上收条现在仍然在申请人处保管。故申请人与董英芳对账并形成借款合同的事实不存在。2、对于申请人还款数额，原审认定错误。经董英芳签字的所有收条合计数额为6279500.00元，原审认定其中3108584.00元是偿还申请人其他借款（申请人欠张殿波款项，董英芳替张殿波代收），没有事实依据，并且对于董英芳替张殿波代收借款事宜张殿波不认可，在（2017）吉01民终135号民事判决中已经写明。剩余3470916.00元认定为借款利息亦没有相关证据支持。3、董英芳与张殿波之间存在亲属关系，张殿波在本案的陈述不能佐证董英芳的诉请。
本院经审查认为：一、迟树山、李宝凤、宝凤学校认可借款合同、借据、承诺书中签字和盖章是真实的。对于借款合同和借据上的公章是在双方当事人签字后加盖的，董英芳无异议，并合理解释公章后加盖的原因。同时当事人在借款合同、借据签字后加盖公章，不能说明迟树山、李宝凤、宝凤学校为董英芳出具借款合同、借据时，借款合同、借据是空白的。迟树山、李宝凤、宝凤学校主张其出具还款承诺书时，承诺书亦是空白的，但亦未提出有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。借款合同、借据手写部分内容是否是迟书山、李宝凤或董英芳书写，不影响合同效力。董英芳原审出具与借款人的银行往来流水及现金给付借款证据，可以证明董英芳已实际给付借款。迟树山、李宝凤、宝凤学校在出具借款合同、借据事隔一年后，再次以还款承诺书的形式确认借款事实的存在，确信董英芳与迟树山、李宝凤、宝凤学校之间存在借贷关系具有高度可能性，应当认定该事实存在，故原审认定当事人之间存在借贷关系并无不当。
二、对于3108584.00元是否是申请人偿还本案涉及的借款，在（2016）吉01民初930、931号案件中，张殿波自认董英芳所收取的3108584.00元是董英芳代其收取的临时借款，（2017）吉民终134、135号判决对（2016）吉01民初930、931号案件认定的事实予以确认，故应认定3108584.00元不是偿还本案的借款。申请人与董英芳签订的借款合同约定借款利率为月息3分，原审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定及借款时间核算借款利息，并将多于借款利息部分款项冲抵借款本金，原审对借款利息及本金数额裁判适当。
三、原审认定董英芳与申请人之间存在借贷关系，所依据的证据形成证据链，并没有单独依据张殿波的陈述认定案件事实，故申请人主张张殿波与董英芳之间存在亲属关系，并不影响本案事实认定，申请人申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回迟树山、李宝凤、长春市双阳宝凤艺术学校的再审申请。
审 判 长 陈大为
审 判 员 宋立峰
代理审判员 姜小静
二〇一七年十月十一日
书 记 员 孙恒斌
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝凤，女，1966年1月3日生，汉族，现住吉林省长春市双阳区。委托诉讼代理人：迟树山（与李宝凤系夫妻关系），男，1969年9月29日生，汉族，现住吉林省长春市双阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迟树山，男，1969年9月29日生，汉族，现住吉林省长春市双阳区。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：长春市双阳宝凤艺术学校，住所地吉林省长春市双阳区石溪路。法定代表人李宝凤，校长。委托诉讼代理人：孙文，该学校法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）董英芳，女，1982年2月19日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。被申请人（原审第三人）:张殿波，男，1967年10月28日生，汉族，现住吉林省长春市双阳区。委托诉讼代理人索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。被申请人（原审第三人）:李云峰，男，1980年7月24日生，汉族，现住吉林省长春市双阳区。委托诉讼代理人索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。被申请人(原审第三人)：张路生，男，1976年2月12日生，汉族，现住吉林省长春市双阳区。委托诉讼代理人索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。再审申请人迟树山、李宝凤、长春市双阳宝凤艺术学校（以下简称宝凤学校）因与被申请人董英芳、张殿波、李云峰、张路生民间借贷纠纷一案，不服长春市中级人民法院(2016)吉01民终1624民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。迟树山、李宝凤、宝凤学校申请再审称：要求撤销一、二审判决，依法改判。事实与理由：1、本案借款合同、借据、还款承诺书上的签字、盖章是真实的，但出借人董英芳的名字是后填写的，迟树山、李宝凤和宝凤学校与董英芳之间不存在借贷关系。董英芳没有提出证据证明其实际支付过涉案借款，借款合同上标注的日期为2013年3月9日，合同上的印章是2013年7月25日才刻印的，在公章没有刻印出来的情况下，不可能在2013年3月9日的借款合同上盖章。故董英芳出具的借款合同、借据、还款承诺书是空白,是申请人借款后未及时偿还借款，按张殿波的指示出具多份空白合同。借款合同和借据的内容是张玲填写的，如果借贷关系真实存在，借款合同和借据的内容由张玲填写存疑。申请人从未与董英芳对账核算借款数额并在对账后与董英芳签订借款合同，按常理如果申请人与董英芳对账后形成借款合同，应对之前的借贷数额应进行清理，董英芳应回收申请人持有的收条，实际上收条现在仍然在申请人处保管。故申请人与董英芳对账并形成借款合同的事实不存在。2、对于申请人还款数额，原审认定错误。经董英芳签字的所有收条合计数额为6279500.00元，原审认定其中3108584.00元是偿还申请人其他借款（申请人欠张殿波款项，董英芳替张殿波代收），没有事实依据，并且对于董英芳替张殿波代收借款事宜张殿波不认可，在（2017）吉01民终135号民事判决中已经写明。剩余3470916.00元认定为借款利息亦没有相关证据支持。3、董英芳与张殿波之间存在亲属关系，张殿波在本案的陈述不能佐证董英芳的诉请。本院经审查认为：一、迟树山、李宝凤、宝凤学校认可借款合同、借据、承诺书中签字和盖章是真实的。对于借款合同和借据上的公章是在双方当事人签字后加盖的，董英芳无异议，并合理解释公章后加盖的原因。同时当事人在借款合同、借据签字后加盖公章，不能说明迟树山、李宝凤、宝凤学校为董英芳出具借款合同、借据时，借款合同、借据是空白的。迟树山、李宝凤、宝凤学校主张其出具还款承诺书时，承诺书亦是空白的，但亦未提出有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。借款合同、借据手写部分内容是否是迟书山、李宝凤或董英芳书写，不影响合同效力。董英芳原审出具与借款人的银行往来流水及现金给付借款证据，可以证明董英芳已实际给付借款。迟树山、李宝凤、宝凤学校在出具借款合同、借据事隔一年后，再次以还款承诺书的形式确认借款事实的存在，确信董英芳与迟树山、李宝凤、宝凤学校之间存在借贷关系具有高度可能性，应当认定该事实存在，故原审认定当事人之间存在借贷关系并无不当。二、对于3108584.00元是否是申请人偿还本案涉及的借款，在（2016）吉01民初930、931号案件中，张殿波自认董英芳所收取的3108584.00元是董英芳代其收取的临时借款，（2017）吉民终134、135号判决对（2016）吉01民初930、931号案件认定的事实予以确认，故应认定3108584.00元不是偿还本案的借款。申请人与董英芳签订的借款合同约定借款利率为月息3分，原审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定及借款时间核算借款利息，并将多于借款利息部分款项冲抵借款本金，原审对借款利息及本金数额裁判适当。三、原审认定董英芳与申请人之间存在借贷关系，所依据的证据形成证据链，并没有单独依据张殿波的陈述认定案件事实，故申请人主张张殿波与董英芳之间存在亲属关系，并不影响本案事实认定，申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迟树山、李宝凤、长春市双阳宝凤艺术学校的再审申请。审 判 长  陈大为审 判 员  宋立峰代理审判员  姜小静二〇一七年十月十一日书 记 员  孙恒斌
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3423号
原告：傅晓青，女，1971年7月13日出生，汉族，居民,住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人李萍、蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：黄建红，女，1978年5月20日出生，汉族，农民,住福建省莆田市涵江区。
原告傅晓青因与被告黄建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后,依法适用普通程序进行了审理。原告傅晓青的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告黄建红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅晓青向本院提出诉讼请求：黄建红偿还傅晓青借款本金140000元及该款自2015年9月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。当庭变更诉讼请求:黄建红偿还傅晓青借款本金133000元及该款自2015年9月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：傅晓青与黄建红系朋友关系。2015年9月10日，黄建红因生意周转需要向傅晓青借款140000元，约定借款利率为月利率2%。借款后黄建红偿还傅晓青本金7000元，后黄建红重新向傅晓青出具了一份本金为133000元的借条。
黄建红不作答辩。
傅晓青围绕诉讼请求向本院提供《借条》、转账凭证予以证实。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，黄建红以经营生意需要资金为由向傅晓青借款140000元，当日，黄建红向傅晓青出具《借条》一份，约定借款月利率2%，未约定还款期限。后经傅晓青催讨，黄建红偿还了本金7000元，并由黄建红重新向傅晓青出具《借条》一份，约定黄建红向傅晓青借款133000元，借款月利率2%，未约定还款期限。之后，黄建红未再归还借款本金及利息，致诉讼。
本院认为，黄建红向傅晓青借款133000元，有黄建红出具的《借条》一份、转账凭证、傅晓青的陈述等证据在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。现傅晓青请求黄建红返还本金及自2015年9月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，是合理合法的，本院予以支持。黄建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄建红应在本判决生效之日起十日内返还傅晓青借款133000元并自2015年9月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；
如果黄建红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由傅晓青负担135元，由黄建红负担3545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 彭筱桑
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 刘金水
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴丽娜
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21280号
原告：万米洋，男，1990年2月20日出生。
委托诉讼代理人：万玉明（系原告万米洋之父），1953年12月4日出生。
委托诉讼代理人：邹平平，北京市宏欣律师事务所律师。
被告：何佳辰，女，1989年4月28日出生。
委托诉讼代理人：焦生瑞，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文成，北京市华泰律师事务所律师。
原告万米洋与被告何佳辰共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万米洋及其委托诉讼代理人万玉明、邹平平,被告何佳辰的委托诉讼代理人焦生瑞、张文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万米洋向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市大兴区西红门北一街1号院11号楼10层2单元1005号（以下简称：1005室）房屋产权归原告万米洋个人所有，房屋贷款继续由原告万米洋负担；2.原告万米洋退还被告何佳辰购房出资款410000元，并按出资比例支付给被告何佳辰相应的房屋增值费；3.被告何佳辰于判决生效后协助将其房屋产权过户到原告万米洋名下；4.诉讼费用按比例负担。事实和理由：原告万米洋与被告何佳辰系恋爱关系，2016年1月双方共同购买1005室作为婚房，房价款2180000元。在买房过程中，原告万米洋用个人公积金向银行贷款1200000元，向其父母筹借了456000元用于支付首付款，被告何佳辰表示剩余的首付款410000元由其支付，至此，原告万米洋贷款1200000元，出资456000元首付款，并支付了购房固定成本的中介费及各种税费117914.45元，合计1773914.45元，被告何佳辰出资410000元，将房屋买下。在产权登记时，由于被告何佳辰要求要结婚领证，需房屋产权双方各占一半，所以，房本就写为双方各占50%份额。如非为了结婚，原告万米洋绝不会把房本这样写。实际上，原告万米洋的父母已将名下的1套位于六里桥的三居室给2人做婚房用，但被告何佳辰不同意，坚持要买新的房子。2016年5月，原告万米洋用个人公积金向银行贷款1200000元，属于原告万米洋的个人购房出资且已支付完毕。自2016年6月起，原告万米洋固定偿还贷款额是5300元，被告何佳辰曾陆续汇入还款账户8685元至2016年9月。从2016年10月起，一直全部由原告万米洋偿还，截至2017年10月，共偿还贷款本息90100元。双方分手后，被告何佳辰即终止偿还贷款。此外，房屋购买后，原告万米洋花费了71055.40元装修费，于2016年9月将房屋装修好。之后被告何佳辰提出分手，终止恋爱关系，当时双方约定房子归原告万米洋所有，被告何佳辰只要求退回首付的出资款即可，并以微信承诺，但后来此事一直未能解决，故起诉至法院。原告万米洋以结婚为目的而购买婚房，现被告何佳辰提出分手，双方不具有夫妻间的家庭关系，不能仅凭房本分割房产。贷款系由原告万米洋个人申请的，全部借款合同亦均是原告万米洋办理签字，特别要说明的是，由于已经使用了个人首次房贷的机会，根据相关政策，今后如若购房将对原告万米洋产生诸多限制、压力和不利影响，所以原告万米洋不可能再购买房屋，且1005室绝大部分的购置费和装修费也是由原告万米洋承担的，按照对房屋实际贡献的大小，原告万米洋请求房屋的所有权归其个人所有，原告万米洋退还被告何佳辰的出资款，并按出资比例支付给被告何佳辰相应的增值费用，由被告何佳辰配合原告万米洋变更房产过户。原告万米洋急切期待法官公正的判决。
被告何佳辰承认原告万米洋提出的全部诉讼请求。
双方于庭审中对原告万米洋给付被告何佳辰的购房款、增值额及房屋过户事宜达成一致意见，原告万米洋共给付被告何佳辰房屋折价款800000元，履行顺序为：原告万米洋于本判决生效后30日内给付被告何佳辰房屋折价款700000元，被告何佳辰自收到上述房屋折价款后7日内协助原告万米洋办理1005室过户手续，过户所产生的税费全部由原告万米洋承担，原告万米洋于1005室过户手续办理完毕后3日内给付被告何佳辰房屋折价款100000元。此外，双方认可就1005室再无其他争议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。对双方达成一致的意见，本院不持异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、位于北京市大兴区西红门北一街1号院11号楼10层2单元1005的房屋归原告万米洋所有，该房屋剩余房屋贷款由原告万米洋偿还；
二、原告万米洋给付被告何佳辰房屋折价款共计八十万元，对于其中的七十万元于本判决生效后三十日内给付清；
三、被告何佳辰收到本判决第二项中七十万元房屋折价款后七日内协助原告万米洋办理房屋过户手续，房屋过户产生的税费全部由原告万米洋承担；
四、原告万米洋于房屋过户后三日内给付被告何佳辰剩余房屋折价款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百元，由原告万米洋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘更超
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈鹏廷
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志民执字第00038号
申请执行人谭某某，男，汉族。
被执行人周某某，男，汉族。
申请执行人谭某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案的（2012）志民初字第00833号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定，由被执行人周某某给付申请人谭某某400000元的本金及利息。调解书生效后被执行人周某某分8次偿还了申请人谭某某本金70000元、利息68540元后再未支付。由于被执行人周某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谭某某于2014年3月10日向本院申请强制执行，申请标的额为330000元及利息。本院于2014年4月2日审查立案后，于2014年4月2日依法向被执行人周某某送达了执行通知书，限其在收到执行通知书起3日内给付申请执行人谭某某330000元及利息，并负担案件执行费4740元。
本案在执行过程中，申请人谭某某与被执行人周某某双方当事人达成执行和解协议，现由周某某今天一次性支付谭某某借款本金330000元、利息50000元，剩余利息42000元申请人谭某某自愿放弃，执行费4740元由周某某承担，此协议双方已履行。至此，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2012）志民初字第00833号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘希尧
执行员 燕 荣
执行员 冯海浪
二〇一四年四月二十二日
书记员 王省利
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1197号
申请执行人：李金波，男，1985年6月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：山东郯子观光农业发展有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与聚才路交汇中原国际大厦11楼。
法定代表人：杨辉，总经理。
本案在执行李金波与被执行人山东郯子观光农业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务41578元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 刘建法
审判员 王建军
二〇一七年四月十三日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1197号申请执行人：李金波，男，1985年6月20日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：山东郯子观光农业发展有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与聚才路交汇中原国际大厦11楼。法定代表人：杨辉，总经理。本案在执行李金波与被执行人山东郯子观光农业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务41578元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 刘建法审判员 王建军二〇一七年四月十三日书记员 王德鑫
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1277号
原告:王承国，男，1973年2月5日出生，汉族，山东省泰安市岱岳区范镇于家官庄村居民，住太原市。
被告:张建，男，1981年6月24日出生，汉族，太原市尖草坪区向阳镇下薛村居民，住太原市。
原告王承国与被告张建租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王承国、被告张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王承国向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告2017年5月6日至2018年2月27日的租金共计31032.58元。事实和理由：原、被告双方于2017年2月28日签订摊位租赁合同，被告将位于太原市尖草坪区上兰村桃李园商业街A9-A17号门面房前的摊位2、3号出租给原告使用，租赁期限从2017年2月28日至2018年2月27日，租金为38000元。原告已经在签订合同前分两次将租金支付给被告。2017年5月5日政府通知拆除该区域房屋及摊位，所有商户均于2017年5月6日搬离。现因不可预测的原因导致原告不能继续经营，被告理应将所剩租金退还原告，减少原告的损失。然而自从原告搬离该摊位后，被告以种种理由不予退还租金。
张建辩称，政府是在2017年5月5日公告拆迁房屋，2017年5月20日正式拆迁。租赁合同的期限是2017年2月28日至2018年2月27日，租金为38000元。我同意退还给原告租金，但是现在没有经济能力，等政府的补偿下来，按照原告使用的时间按比例退还给原告租金，退还的具体数额我没有计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日原、被告双方签订摊位租赁合同，被告将位于太原市尖草坪区上兰村桃李园商业街A9-A17号门面房前的摊位2、3号出租给原告使用，租赁期限从2017年2月28日起至2018年2月27日止，租金为38000元。原告已经在签订合同前分两次将租金支付给被告。2017年5月5日政府通知拆除该区域房屋，要求所有商户及摊位于5月6日搬离。
本院认为，原告要求被告退还未使用摊位期间的租金，被告也同意退还给原告未使用摊位期间的租金，本院予以支持。被告应退还给原告的租金为38000元÷365天×（365天-67天）=31025元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张建在判决书生效后十日内退还原告王承国租金31025元；
二、驳回原告王承国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告张建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 员 王振玉
二〇一七年八月二十五日
法官助理 乔 婧
书 记 员 蔡灵灵
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1478号
上诉人（原审被告）：重庆群盟电子有限公司
法定代表人：刘滇民，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆宏昌融资担保有限公司
法定代表人：龙超，董事长。
原审被告：李彦
原审被告：重庆三山电脑有限公司
法定代表人：况刚飞。
原审被告：重庆三盟山科技有限公司
法定代表人：况刚飞。
原审被告：况刚飞
原审被告：刘群
原审被告：祁澍
原审被告：吴涓
原审被告：管萍
原审被告：况长科
原审被告：刘琼华
原审被告：刘滇民
上诉人重庆群盟电子有限公司因追偿权纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初7623号之二民事裁定，向本院提起上诉。
重庆群盟电子有限公司上诉称，上诉人住所地在九龙坡，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定向乙方住所地人民法院起诉，乙方即原审原告住所地在重庆市。本案原告向约定管辖的长寿区人民法院提起诉讼，且原告起诉标的额未超过基层法院级别管辖范围，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年七月十四日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初284号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某。2013年2月26日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留五日。2016年3月15日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。2016年6月3日因容留他人吸毒被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2016〕274号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月底的一天、5月25日左右的一天、5月31日，被告人王某在本市尖草坪区辰憬天地小区A5-904室其家中容留吸毒人员贾某（已行政处罚）吸食冰毒，合计三次。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过；证人贾某的证言；太原市公安局迎泽分局并公迎行罚字〔2013〕第47号公安行政处罚决定书、太原市公安局万柏林分局并公万行罚决字〔2016〕327号行政处罚决定书；太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚决字〔2016〕511号行政处罚决定书；被告人王某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2016年6月3日至2017年2月2日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一六年九月二十六日
代书记员 石 鸿
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0204刑初57号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人刘X，男，汉族，小学文化，无职业。因本案于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人袁丽华，黑龙江京诺律师事务所律师。
齐齐哈尔市铁锋区人民�察院以齐铁检刑诉（2017）50号起诉书指控被告人刘X犯容留他人吸毒罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员张喆、被告人刘X及其辩护人袁丽华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控：
1、2016年8月份的一天，被告人刘X在位于齐齐哈尔市铁锋区木材小区1号楼4单元112室家中容留贺X（另案处理）吸食毒品。
2、2016年8月份的一天，被告人刘X在位于齐齐哈尔市铁锋区木材小区1号楼4单元112室家中容留贺X吸食毒品。
3、2016年8月份的一天，被告人刘X在位于齐齐哈尔市铁锋区木材小区1号楼4单元112室家中容留贺X、贾XX（另案处理）�食毒品。
4、2016年8月份的一天，被告人刘X在位于齐齐哈尔市铁锋区木材小区1号楼4单元112室家中容留贺X、贾XX吸食毒品。
5、2016年9月3日下午，被告人刘X在位于齐齐哈尔市铁锋区木材小区1号楼4单元112室家中容留贺X吸食毒品。
经侦查，被告人刘X于2016年10月27日被公安机关在其家中抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无前科劣迹证明、物业缴费明细账、证人贾XX、贺X、张X的证言、吸毒现场检测报告书、尿液采集笔录、尿液检测样板、辨认笔录及照片、视听资料光碟3张、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘X容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被�人刘X犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其辩护人提出的被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行、被告人没有以牟利为目的，也没有主动邀请他人到自己家中吸食毒品的意思表示、被告人没有前科，是初犯、偶犯，被告人认识到自己的错误，有悔罪表现的辩护意见正确，本院予以支持，其他辩护意见本院不予支持。
被告人刘X犯容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。刘X到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的对被告人从轻处罚的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘X犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2018年2月26日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玉霞
二〇一七年三月二十日
书记员 曲 阳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食毒品、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成隐癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度计算。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初1200号
原告上海奥星制药技术装备有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路289号长安广场603室。
法定代表人何建红，公司经理。
委托代理人白娜、杨彦兵，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告王金涛，男，汉族，1975年2月3日出生，住河北省沧州市献县。
委托代理人梁娇妍，法律工作者。
本院于2017年01月19日受理原告上海奥星制药技术装备有限公司与被告王金涛劳动争议纠纷一案，原告上海奥星制药技术装备有限公司于2017年03月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海奥星制药技术装备有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海奥星制药技术装备有限公司负担。
审 判 员 郭冬
二〇一七年三月二十日
书记员代 增辉
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审336号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人苏肖彬，男，1981年07月12日出生，汉族，住泊头市。
本院于2017年8月24日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）12-01号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年11月被执行人未经批准，擅自占用集体土地688平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年1月9日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）12-01号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除苏肖彬在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年八月三十日
书记员 张秀平
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执759号
申请执行人：朱保保，男，1981年7月15日出生，汉族，西安润丰国际货运代理有限公司职员，住河南省沁阳市。
被执行人：韩永强，男，1975年4月16日出生，汉族，原住西安市临潼区，现下落不明。
申请执行人朱保保依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第01701号民事判决书，于2017年4月12日申请执行，要求被执行人韩永强给付其案款267004.08元、案件受理费7198元。本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩永强银行账户存款278215.08元（含执行费4013元）及迟延履行期间双倍债务利息（自2017年1月7日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人韩永强与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人韩永强与上述价值相当之财产。
本裁定立即执行。
审判员 温育东
二〇一七年九月二十六日
书记员 欧笑谦
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初125号
原告：赵某某，女，1983年9月16日生，汉族，住黑山县某某镇某某村。
被告：赵某，男，1974年5月15日生，汉族，住黑山县某某镇某某村。
原告赵某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.两个孩子由被告抚养，原告承担抚养费；3.四间平房由原被告共同分割。事实和理由：原被告于2000年举行结婚仪式，2003年12月8日办理结婚手续，婚后生育一女孩赵某1和一男孩赵某2。原被告婚后夫妻感情较好，自2014年，被告经常酒后殴打原告，致使夫妻感情破裂。原告曾起诉离婚，在法院判决不准离婚后，与被告一直处于分居状态。原被告已无和好可能，故再次起诉，要求与被告离婚。
本院经审查认为，原告提供的地址不明确，本院无法找到被告，且被告的相关亲属拒绝代收，导致无法送达应诉手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，退回原告赵某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一八年一月十七日
书记员 刘莹秋