wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01447号
原告潘莲菊。
委托代理人谢有志、梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。
被告李素华。
被告郭正。
二被告委托代理人马惠民，河南强人律师事务所律师。
原告潘连菊诉被告李素华、郭正返还原物纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘连菊的委托代理人谢有志和梁晓菊、被告李素华和郭正的委托代理人马惠民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘连菊诉称：郭文艺、李素华及其开办的漯河市艺林无纺制品有限责任公司以生意经营急需资金为由，多次向张丽借款，截至2014年7月1日，借款本息共计人民币2812653元。2014年7月3日至10日，张丽邀请原告潘连菊与周凤琴等人帮助她本人向郭文艺、李素华催要借款。被告不但不积极偿还借款，反而在2014年7月10日凌晨将豫LL01**号“别克牌”轿车及张丽丈夫驾驶的停在漯河市艺林无纺制品有限责任公司院内的豫QQ9**号轿车强行扣押。原告潘连菊豫LL01**号轿车和豫LQQ9**号轿车被人盗窃为由，向公安机关报案。漯河市公安局沙北分局对被告调查后，认为本案没有犯罪事实发生，书郭文艺、李素华与张丽之间的经济纠纷，不予立案。原告认为，被告非法扣押其车辆，已构成民事侵权，车辆被扣押后，原告为寻找替代性交通工具，租用别人的车辆进行使用，每天支出200元租金，此项损失也是被告侵权行为直接导致，被告也应予以赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决：1、被告李素华、郭正立即停止侵权，并向原告潘连菊返还被其非法扣押的豫LL01**号“别克牌”轿车（车架号LSGJS52U78H093144，发动机号83210509）；2、被告赔偿原告自扣押车辆之日至返还车辆之日止期间的租赁车辆的替代费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李素华和郭正辩称：原告所诉与事实不符，二被告与原告不相识，二被告也从来没有扣押过原告所诉的车辆，本案的真实情况是原告诉状中所陈述的豫LL01**号别克牌轿车在没有任何理由的情况下，于2014年7月份带领其他共9部车辆，将被告丈夫的工厂漯河市艺林无纺制品有限公司的厂门堵死，以强迫该公司的法定代表人郭文艺为张丽出具借条，而郭文艺与张丽实际借款情况为郭文艺从2009年至2014年期间共借张丽238.655万元，截止2014年7月2号，已还张丽260.58元，除本金已全部清偿完毕外，另偿还利息21.925万元。而该车辆及其他8部车辆到漯河市艺林无纺制品有限公司去，目的是要求偿还张丽的复利和高息，这些均和原告没有任何关系，而按原告所述，如果该车辆是原告的车辆，则该车辆将漯河市艺林无纺制品有限公司的大门强行堵住，是原告构成侵权，张丽所带领的人员强行将车辆堵在漯河市艺林无纺制品有限公司的大门，该公司经报案后在公安机关劝说车辆离开厂区无果的情况下，由漯河市艺林无纺制品有限公司的人员为避免公司经营上造成更大的损失，将该车辆移到其他空地保管起来是该公司排除妨碍的正当行为，上述行为与二被告个人没有任何关系，该公司现已将原告和张丽起诉到郾城区人民法院，要求该二人承担侵权的民事责任，赔偿其侵犯漯河市艺林无纺制品有限公司经营权的相关损失。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对二被告的无理诉请。
经审理查明：豫LL01**号别克牌轿车（车辆识别代号LSGJS52U78H093144、发动机号码83210509）登记所有人为原告潘连菊。2014年7月3日，因张丽与漯河市艺林无纺制品有限责任公司及其法定代表人郭文艺之间的经济纠纷，原告潘连菊和张丽等人一起到该公司要账时，原告潘连菊将其驾驶的豫LL01**号车停放在漯河市艺林无纺制品有限责任公司大门口正中间（车头在该公司院内，车尾在该公司院外），张丽等人驾驶的豫LQQ9**号车停放在该公司院内，豫LL01**号车前方。堵门期间漯河市艺林无纺制品有限责任公司曾多次拨打110报警，公安机关接警后经调解无效。车辆停放几天后，2014年7月10日凌晨，被告郭正及其朋友（郭正在接受公安机关询问时不愿提供其朋友姓名）找了一台拖车，将豫LL01**号车拖走，至今未将车辆归还原告，被告李素华在接受公安机关询问时也称“我们自己找拖车把堵门的二辆车给拖走了，现在我们给完好的保存着”。被告将豫LL01**号车拖走后，原告潘连菊以车辆被盗窃为由向公安机关报警，漯河市公安局沙北分局接警后认为没有犯罪事实发生，决定不予立案。
另查明，2014年10月8日，郭文艺和漯河市艺林无纺制品有限责任公司以潘连菊和张丽等人将郭文艺的豫L931**号车拖走至今未还为由向本院提起民事诉讼（另案处理），要求返还车辆并赔偿损失。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告潘连菊要求二被告返还豫LL01**号车，二被告辩称拖走车辆是漯河市艺林无纺制品有限责任公司排除妨碍的正当行为，与二被告个人没有任何关系，但被告郭正在接受公安机关询问时认可豫LL01**号车是其本人喊了几个朋友拖走的，被告李素华在接受公安机关询问时称“我们自己找拖车把堵门的二辆车给拖走了”，所以二被告作为侵权人，应当承担向原告潘连菊返还车辆的责任。本次纠纷的起因是原告潘连菊与张丽等人因经济纠纷先将豫LL01**号车停放在漯河市艺林无纺制品有限责任公司大门口正中间，而潘连菊与漯河市艺林无纺制品有限责任公司及郭文艺、李素华、郭正之间并无直接的债权债务关系，原告采取车辆堵门的方式要账，导致漯河市艺林无纺制品有限责任公司无法正常出入，实施侵权行为在先，在报警后公安机关调解无果的情况下，二被告将车辆拖离的行为系权利自救行为，而非侵权，但被告将车辆拖离后应当及时告知原告以便纠纷解决。原告潘连菊要求二被告赔偿车辆扣押之日起至返还车辆之日止期间的租赁车辆的替代费用55800元，因原告过错行为在先，也没有证据证明车辆替代费用产生的必要性和合理性，故该项诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李素华、郭正于本判决生效后10日内向原告潘连菊返还豫LL01**号“别克牌”轿车（车辆识别代号LSGJS52U78H093144、发动机号码83210509）。
二、驳回原告潘连菊的其他诉讼请求。
本案诉讼费2200元，由二被告李素华、郭正承担920元，由原告潘连菊承担1280元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年二月四日
书 记 员 鲁芳芳
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执141号
申请执行人：官清华，男，1980年4月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市高桥镇。
被执行人：乐山市金众物业服务有限公司，统一社会信用代码91511100662761845G。住所地：四川省乐山市中心城区海棠路86号。
法定代表人：罗在海。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2013号民事判决书，受理官清华申请执行乐山市金众物业服务有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人经济补偿、应休未休年休假的工资报酬共计5844.05元及利息，负担案件受理费5元，执行费50元。执行中，因被执行人未依法申报财产状况，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本院并依职权对被执行人的银行、房产、车辆等财产状况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执141号申请执行人：官清华，男，1980年4月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市高桥镇。被执行人：乐山市金众物业服务有限公司，统一社会信用代码91511100662761845G。住所地：四川省乐山市中心城区海棠路86号。法定代表人：罗在海。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2013号民事判决书，受理官清华申请执行乐山市金众物业服务有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人经济补偿、应休未休年休假的工资报酬共计5844.05元及利息，负担案件受理费5元，执行费50元。执行中，因被执行人未依法申报财产状况，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本院并依职权对被执行人的银行、房产、车辆等财产状况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年七月二十八日书记员  胡 岚
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1203号
罪犯张海玲，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于二〇〇九年十一月十日作出（2009）南刑二初字第53号刑事判决，认定被告人张海玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年四月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张海玲于二〇〇九年三月二十一日下午，酒后因琐事与同村村民张××发生纠纷厮打，后被人劝开，被告人张海玲发现自己脸上流血，随即追赶至本村村东的大堤附近，将张××打倒在地。致使张××经抢救无效于二十七日凌晨死亡。
罪犯张海玲在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年2月20日，共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：4／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张海玲自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张海玲减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇九年三月二十二日起至二〇二二年五月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年五月十九日
书记员 李争伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7064号
原告杨存生，男，1974年11月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人蔡海彬、蔡森，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。统一社会信用代码：91411700733856084N。
法定代表人李艳红，董事长。
委托诉讼代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。
原告杨存生与被告驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨存生及其委托代理人蔡海彬、蔡森、被告新天地房产公司的委托诉讼代理人智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨存生诉称，2012年3月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定将被告所有的位于驻马店市纬二路北侧新天地·紫金城2号楼A栋604房出卖给原告。双方约定被告在验收合格后交付使用的时间为2012年8月30日，逾期交房应在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按照合同第九条规定约定由出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一违约金。现请求被告因逾期交房而向原告支付2012年8月30日至2015年7月11日的违约金34652元，并退还违规收取原告暖气费用17742元。
被告新天地房产公司辩称，原告要求被告承担违约责任超过诉讼时效，不应支持。本案原告已经于2015年7月11日领取了涉案房屋钥匙，被告已经将房屋交付给了原告占有、管理、使用、收益。双方合同第十一条约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，××有权拒绝交接。本案原告既然进行了交接，就认可了被告的交房行为，被告完成了合同主要义务，原告实际取得占有使用房屋的合同目的已经实现，从交房之日起被告不存在交房延期违约问题。因此，被告逾期交房的违约行为应截至到2015年7月10日，被告在2017年7月22日起诉，已经超过两年的诉讼时效，其诉讼请求不能支持。暖气费是双方合同约定收取，原告无权单方要求退款。双方合同附件四：第二条约定××除合同约定的房价款外还应缴纳下列费用，3、暖气、天然气初装费。原告按照约定向被告缴纳的暖气费无权单方要求退还。
经审理查明，2012年3月7日，原告杨存生（××）与被告新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：××购买出卖人开发的位于驻马店市××新区××中××北侧“××天地·××城”住宅小区（××）第2号楼A幢604号房屋一套（商品房预售许可证号为：驻房字第××号）；该商品房预测建筑面积共147.85平方米，单价为每平方米2242.86元，总价款331607元；付款方式为：签订合同当日付清首付款2036707元，余款128000元作银行按揭，并在5日内备齐按揭资料，否则出卖人有权将该房屋另行出售，且已交房款不予退还；出卖人应当在2012年8月30日前，将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之一的违约金等。该合同附件四“合同补充协议”第二条约定：“××除合同约定的房价款外还应缴纳下列费用，否则出卖人有权拒绝将商品房交付使用并不承担逾期交房责任：1、契税，2、维修基金，3、暖气、天然气初装费…。该合同落款出卖人处加盖有新天地房产公司合同专用印章，××处显示有杨存生署名并按印。合同签订当日原告向被告交纳首付款2036707元，余款128000元办理了银行按揭贷款。2015年7月11日，被告向原告交付诉争房屋的钥匙。原告提交向被告缴纳暖气费用17742元票据一张。
诉讼中，1、原告明确表示不选择解除合同，并要求合同继续履行；2、原、被告均认可诉争的房屋在交付房屋时尚未办理竣工验收手续；3、原告明确请求赔偿违约金的时间为自2012年8月30日起至2015年7月11日止。原告申请证人杨某、张某（均因被告逾期交房问题，向本院提起诉讼。）出庭作证，主张其一直向被告方主张违约金，其起诉并不超诉讼时效。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告与被告新天地房产公司签订的《商品房买卖合同》，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同,原、被告应当依照合同约定全面履行合同。合同签订后，原告依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未按合同约定的履行期限即2012年8月30日前，履行其交房义务，构成违约。
根据相关法律规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案中，原、被告签订商品房买卖合同约定的交房时间为2012年8月30日前，而原告实际领取诉争房屋钥匙的时间是2015年7月11日，此时诉争房屋未办理竣工验收手续，原告应当知道该房屋不具备法定交付条件而接收房屋，应当视为接收房屋时原告知道或者应当知道权利受到侵害，却于2017年8月16日向本院提起诉讼，已超2年诉讼时效，且原告又未提供诉讼时效存在中止、中断、延长情形的证据，故原告请求被告支付逾期交房违约金，因超过诉讼时效，本院不予支持。原告方申请出庭作证的两名证人均因被告逾期交房问题，向本院提起诉讼，故其证人证言的真实性无法认定，不予采纳。
关于原告请求被告退还违规收取的暖气费17742元，原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》约定“…。××除合同约定的房价款外还应缴纳下列费用，否则出卖人有权拒绝将商品房交付使用并不承担逾期交付责任：1、契税2、维修基金3、暖气、天然气初装费…。等费用”故被告需向原告交纳天然气初装费、暖气初装费等费用属于合同约定内容。同时，驻马店市人民政府于2015年8月20日下发的《关于印发<驻马店市中心城区城市基础设施配套费征收管理实施细则>的通知》（驻政办〔2015〕94号）规定“本办法实施前已取得《建筑工程规划许可证》的已建和在建项目，以及驻政〔2014〕84号文件实施前的建设项目，未缴纳燃气和热力配套费用，现需要集中供气、供热的，建设单位或个人与燃气企业、热力企业协商解决。本办法自发布之日起开始执行”，即该文件执行后，开发企业不得违反上述规定在房价款外另行加收暖气、燃气开口费，而本案原、被告双方的《商品房买卖合同》是在2012年3月1日即在上述文件发布之前签订，故本案纠纷不适用于驻政办〔2015〕94号文件第十七条的规定，而应当依照该文件第十八条的规定以及原、被告双方合同的约定确定双方的权利义务。故对原告要求被告退还暖气费17742元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨存生的诉讼请求。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告杨存生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一七年十一月十五日
书记员 党晶晶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初7064号原告杨存生，男，1974年11月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人蔡海彬、蔡森，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。统一社会信用代码：91411700733856084N。法定代表人李艳红，董事长。委托诉讼代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。原告杨存生与被告驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨存生及其委托代理人蔡海彬、蔡森、被告新天地房产公司的委托诉讼代理人智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨存生诉称，2012年3月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定将被告所有的位于驻马店市纬二路北侧新天地·紫金城2号楼A栋604房出卖给原告。双方约定被告在验收合格后交付使用的时间为2012年8月30日，逾期交房应在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按照合同第九条规定约定由出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一违约金。现请求被告因逾期交房而向原告支付2012年8月30日至2015年7月11日的违约金34652元，并退还违规收取原告暖气费用17742元。被告新天地房产公司辩称，原告要求被告承担违约责任超过诉讼时效，不应支持。本案原告已经于2015年7月11日领取了涉案房屋钥匙，被告已经将房屋交付给了原告占有、管理、使用、收益。双方合同第十一条约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，××有权拒绝交接。本案原告既然进行了交接，就认可了被告的交房行为，被告完成了合同主要义务，原告实际取得占有使用房屋的合同目的已经实现，从交房之日起被告不存在交房延期违约问题。因此，被告逾期交房的违约行为应截至到2015年7月10日，被告在2017年7月22日起诉，已经超过两年的诉讼时效，其诉讼请求不能支持。暖气费是双方合同约定收取，原告无权单方要求退款。双方合同附件四：第二条约定××除合同约定的房价款外还应缴纳下列费用，3、暖气、天然气初装费。原告按照约定向被告缴纳的暖气费无权单方要求退还。经审理查明，2012年3月7日，原告杨存生（××）与被告新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：××购买出卖人开发的位于驻马店市××新区××中××北侧“××天地·××城”住宅小区（××）第2号楼A幢604号房屋一套（商品房预售许可证号为：驻房字第××号）；该商品房预测建筑面积共147.85平方米，单价为每平方米2242.86元，总价款331607元；付款方式为：签订合同当日付清首付款2036707元，余款128000元作银行按揭，并在5日内备齐按揭资料，否则出卖人有权将该房屋另行出售，且已交房款不予退还；出卖人应当在2012年8月30日前，将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之一的违约金等。该合同附件四“合同补充协议”第二条约定：“××除合同约定的房价款外还应缴纳下列费用，否则出卖人有权拒绝将商品房交付使用并不承担逾期交房责任：1、契税，2、维修基金，3、暖气、天然气初装费…。该合同落款出卖人处加盖有新天地房产公司合同专用印章，××处显示有杨存生署名并按印。合同签订当日原告向被告交纳首付款2036707元，余款128000元办理了银行按揭贷款。2015年7月11日，被告向原告交付诉争房屋的钥匙。原告提交向被告缴纳暖气费用17742元票据一张。诉讼中，1、原告明确表示不选择解除合同，并要求合同继续履行；2、原、被告均认可诉争的房屋在交付房屋时尚未办理竣工验收手续；3、原告明确请求赔偿违约金的时间为自2012年8月30日起至2015年7月11日止。原告申请证人杨某、张某（均因被告逾期交房问题，向本院提起诉讼。）出庭作证，主张其一直向被告方主张违约金，其起诉并不超诉讼时效。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告与被告新天地房产公司签订的《商品房买卖合同》，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同,原、被告应当依照合同约定全面履行合同。合同签订后，原告依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未按合同约定的履行期限即2012年8月30日前，履行其交房义务，构成违约。根据相关法律规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案中，原、被告签订商品房买卖合同约定的交房时间为2012年8月30日前，而原告实际领取诉争房屋钥匙的时间是2015年7月11日，此时诉争房屋未办理竣工验收手续，原告应当知道该房屋不具备法定交付条件而接收房屋，应当视为接收房屋时原告知道或者应当知道权利受到侵害，却于2017年8月16日向本院提起诉讼，已超2年诉讼时效，且原告又未提供诉讼时效存在中止、中断、延长情形的证据，故原告请求被告支付逾期交房违约金，因超过诉讼时效，本院不予支持。原告方申请出庭作证的两名证人均因被告逾期交房问题，向本院提起诉讼，故其证人证言的真实性无法认定，不予采纳。关于原告请求被告退还违规收取的暖气费17742元，原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》约定“…。××除合同约定的房价款外还应缴纳下列费用，否则出卖人有权拒绝将商品房交付使用并不承担逾期交付责任：1、契税2、维修基金3、暖气、天然气初装费…。等费用”故被告需向原告交纳天然气初装费、暖气初装费等费用属于合同约定内容。同时，驻马店市人民政府于2015年8月20日下发的《关于印发的通知》（驻政办〔2015〕94号）规定“本办法实施前已取得《建筑工程规划许可证》的已建和在建项目，以及驻政〔2014〕84号文件实施前的建设项目，未缴纳燃气和热力配套费用，现需要集中供气、供热的，建设单位或个人与燃气企业、热力企业协商解决。本办法自发布之日起开始执行”，即该文件执行后，开发企业不得违反上述规定在房价款外另行加收暖气、燃气开口费，而本案原、被告双方的《商品房买卖合同》是在2012年3月1日即在上述文件发布之前签订，故本案纠纷不适用于驻政办〔2015〕94号文件第十七条的规定，而应当依照该文件第十八条的规定以及原、被告双方合同的约定确定双方的权利义务。故对原告要求被告退还暖气费17742元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨存生的诉讼请求。案件受理费1110元，减半收取555元，由原告杨存生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一七年十一月十五日书记员 党晶晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第502号
原告佛山市南海区德宝房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人袁乐生，董事长。
委托代理人邓彩芳，系广东星宇律师事务所律师。
被告何溢文，男。
本院于2014年5月12日受理上列原告与被告租赁合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条相关规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海区德宝房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 招伟妍
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘冬花
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1138号
申请执行人张某某，男，汉族，小学文化，江苏省丰县人，无业。
被执行人周某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大学文化，本区某某设计工作室负责人。
被执行人邹某某，男，汉族，江苏省铜山县人，小学文化，无业。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人周某某、邹某某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人邹某某于2017年7月24日将劳务款3913元给付申请执行人张某某，被执行人周某某于2017年10月16日将剩余劳务款3913元给付申请执行人张某某。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初779号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田广新
二〇一七年十月十六日
书记员 张永卓
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执155-1号
申请执行人谢春生，男，1964年3月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人衡阳市业美纸类制品有限公司，住所地衡阳县西渡镇清江北路7号。
法定代表人霍炽鸿，该公司总经理。
本院立案执行的申请执行人谢春生申请执行被执行人衡阳市业美纸类制品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人衡阳市业美纸类制品有限公司未能履行已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民三终字第319号民事判决书、衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第748号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人衡阳市业美纸类制品有限公司银行存款18810.86元。（其中执行款18625.86元、受理费5元、执行费180元）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 陈格生
审判员 李 燕
二〇一六年四月六日
书记员 钟先余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价超出，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26204号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告徐琨，男，xxx出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告徐琨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告徐琨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告徐琨偿还北京银行欠款本金4973.9元、利息1342.89元、滞纳金和费用2120.4元，并按领用合约的规定支付自2015年7月18号起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18号，被告尚欠原告信用卡欠款本金4973.9元、利息1342.89元、滞纳金和费用2120.4元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐琨于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计八千四百三十七元一角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一五年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告徐琨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告徐琨负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 斌
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第389号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。
负责人李彪，行长。
被执行人徐福杰。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人徐福杰金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第1888号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的24485.42元及诉讼费、执行费。在执行过程中，查明被执行人徐福杰下落不明，亦无可供执行财产。现申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻�人民法院（2014）宝执字第389号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行线索，可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 唐瑞明
审 判 员 闫玉川
代理审判员 齐良伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李 彬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1598号
原告：邱晓婷，女，1986年12月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告：邱华，男，1961年1月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告：曾淑芬，女，1964年10月28日出生，汉族，住贺州市八步区。
共同委托诉讼代理人：熊伟，男，1982年5月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步镇星光路**号。
法定代表人：覃展敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：石维技，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新刚，公司员工。
原告邱晓婷、邱华、曾淑芬诉被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司（下称桂东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人熊伟、被告委托诉讼代理人石维技、陈新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理土地使用权证和不动产权证书；2、判令被告按合同约定向原告支付违约金1014元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年4月15日，原、被告签订《商品
房买卖合同》，合同第十五条约定：在商品房交付使用后360日内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人向不退房的买受人按已付房款的0.1%支付违约金。原告所购买的商品房价款为168914元。由于被告在开发过程中存在违规行为，政府及有关部门向被告作出罚款及停止办理房产证等行政处罚决定，迄今，被告仍未为原告办理产权登记。原告认为，被告的原因导致原告不能在被告交房后360日内取得房屋产权证书，依照合同的约定，原告有权要求被告继续履行合同，为原告办理好房产证并向原告支付违约金1014元（因被告违约行为仍在继续，暂定违约天数为6年×360天＝2160天）。
综上，原告认为被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
原告为其主张向本院提交的证据有：原告身份证复印件、被告桂东公司企业登记信息电脑查询单、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权交易确认书。
被告桂东公司辩称：1、桂东公司不能如期办理房屋产权证的原因系政府部门在行政审批过程中出现了问题，桂东公司不应承担逾期办证的法律责任。2、近年来，桂东公司疲于应付各类诉讼，由于公司包袱大能力小，公司已将有限的资源着力用于解决建房、交房的问题，也将按解决事情的缓急先后顺序为业主办理产权证。
被告桂东公司为其辩称向法庭提交的证据有：贺州住房和城乡建设局关于汇豪国际城广豪阁报建的函、贺州市国土资源局关于暂停办理改变土地用途和容积率等规划设计条件项目相关审批手续的函。
经质证，原告对被告桂东公司证据的质证意见：认为被告桂东公司证据不能证实其所主张的事实，不予认可。
被告桂东公司对原告证据的质证意见：认为原告没有当庭提交证据的原件核对，不予认可。
本院认为，原告向法庭提交的证据，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据效力予以认定；被告向法庭提交的证据不能证实被告的辩驳主张，本院对其用于证明的内容不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2010年4月15日，原告与被告桂东公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于贺州市*汇豪国际城第1幢2单元1401号房屋出卖给原告，房屋总价款168914元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》签订后，原告支付完全部购房款。
2012年11月23日，贺州桂东汇豪*国际城1号楼竣工验收。2012年11月25日，被告桂东公司通知原告接收房屋。
截止法庭辩论终结前，被告桂东公司尚未将办理不动产权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，双方由此涉诉。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，属于当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依照合同约定履行自己的义务。被告未在约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反诚实信用原则，构成违约，原告请求被告为其办理不动产权属登记手续的主张，合法有据，本院予以支持，但不动产权证已经包括土地使用权证，原告无需单独主张办理土地使用权证。
被告桂东公司主张因政府相关部门的原因导致其不能如期办理不动产权证的辩驳理由不成立，本院不予采信；桂东公司以其近年来疲于应付各类诉讼、公司将有限的资源着力用于解决建房、交房的问题而导致不能如期办理产权证的事实，并不构成可据实予以延期办理产权登记的理由，对此本院不予采纳。
关于逾期办证违约金计算标准的问题。根据原、被告签订《商品房买卖合同》第十五条“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，被告桂东公司应向原告支付逾期办证违约金168.91元（168914元×0.1%）。原告主张被告交房至今已超过六年，应支付原告违约金1014元，该主张不符合合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应在判决生效之日起90日内向不动产登记机关提交相关材料为原告邱晓婷、邱华、曾淑芬办理不动产权登记手续。
二、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应向原告邱晓婷、邱华、曾淑芬支付逾期办理不动产权登记证违约金168.91元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），由被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 蔡小凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 何丽靓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初1598号原告：邱晓婷，女，1986年12月15日出生，汉族，住贺州市八步区。原告：邱华，男，1961年1月15日出生，汉族，住贺州市八步区。原告：曾淑芬，女，1964年10月28日出生，汉族，住贺州市八步区。共同委托诉讼代理人：熊伟，男，1982年5月18日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步镇星光路**号。法定代表人：覃展敏，公司董事长。委托诉讼代理人：石维技，广西桂三力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新刚，公司员工。原告邱晓婷、邱华、曾淑芬诉被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司（下称桂东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人熊伟、被告委托诉讼代理人石维技、陈新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理土地使用权证和不动产权证书；2、判令被告按合同约定向原告支付违约金1014元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第十五条约定：在商品房交付使用后360日内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人向不退房的买受人按已付房款的0.1%支付违约金。原告所购买的商品房价款为168914元。由于被告在开发过程中存在违规行为，政府及有关部门向被告作出罚款及停止办理房产证等行政处罚决定，迄今，被告仍未为原告办理产权登记。原告认为，被告的原因导致原告不能在被告交房后360日内取得房屋产权证书，依照合同的约定，原告有权要求被告继续履行合同，为原告办理好房产证并向原告支付违约金1014元（因被告违约行为仍在继续，暂定违约天数为6年×360天＝2160天）。综上，原告认为被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。原告为其主张向本院提交的证据有：原告身份证复印件、被告桂东公司企业登记信息电脑查询单、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权交易确认书。被告桂东公司辩称：1、桂东公司不能如期办理房屋产权证的原因系政府部门在行政审批过程中出现了问题，桂东公司不应承担逾期办证的法律责任。2、近年来，桂东公司疲于应付各类诉讼，由于公司包袱大能力小，公司已将有限的资源着力用于解决建房、交房的问题，也将按解决事情的缓急先后顺序为业主办理产权证。被告桂东公司为其辩称向法庭提交的证据有：贺州住房和城乡建设局关于汇豪国际城广豪阁报建的函、贺州市国土资源局关于暂停办理改变土地用途和容积率等规划设计条件项目相关审批手续的函。经质证，原告对被告桂东公司证据的质证意见：认为被告桂东公司证据不能证实其所主张的事实，不予认可。被告桂东公司对原告证据的质证意见：认为原告没有当庭提交证据的原件核对，不予认可。本院认为，原告向法庭提交的证据，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据效力予以认定；被告向法庭提交的证据不能证实被告的辩驳主张，本院对其用于证明的内容不予认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年4月15日，原告与被告桂东公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于贺州市·汇豪国际城第1幢2单元1401号房屋出卖给原告，房屋总价款168914元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》签订后，原告支付完全部购房款。2012年11月23日，贺州桂东汇豪·国际城1号楼竣工验收。2012年11月25日，被告桂东公司通知原告接收房屋。截止法庭辩论终结前，被告桂东公司尚未将办理不动产权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，双方由此涉诉。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，属于当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依照合同约定履行自己的义务。被告未在约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反诚实信用原则，构成违约，原告请求被告为其办理不动产权属登记手续的主张，合法有据，本院予以支持，但不动产权证已经包括土地使用权证，原告无需单独主张办理土地使用权证。被告桂东公司主张因政府相关部门的原因导致其不能如期办理不动产权证的辩驳理由不成立，本院不予采信；桂东公司以其近年来疲于应付各类诉讼、公司将有限的资源着力用于解决建房、交房的问题而导致不能如期办理产权证的事实，并不构成可据实予以延期办理产权登记的理由，对此本院不予采纳。关于逾期办证违约金计算标准的问题。根据原、被告签订《商品房买卖合同》第十五条“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，被告桂东公司应向原告支付逾期办证违约金168.91元（168914元×0.1%）。原告主张被告交房至今已超过六年，应支付原告违约金1014元，该主张不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应在判决生效之日起90日内向不动产登记机关提交相关材料为原告邱晓婷、邱华、曾淑芬办理不动产权登记手续。二、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应向原告邱晓婷、邱华、曾淑芬支付逾期办理不动产权登记证违约金168.91元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元（原告已预交），由被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员  蔡小凤二〇一七年七月二十一日书 记 员  何丽靓
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第319号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月20日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉［2014］1076号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐倩、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年1月6日20时30分许，被告人王某驾驶一辆号牌为浙D×××××的北京现代牌小型轿车行驶至绍兴市袍江新区海南路钱陶线口时，被民警当场查获。经血液酒精含量测试，被告人王某血液酒精含量为1.26mg／ml，属醉酒。当晚，被告人王某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试仪数据，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，车辆、驾驶人信息查询结果，车辆照片，现场摄像光盘，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人王某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱黄莹
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初2060号
原告：贾义岩，曾用名贾义珍，女，1976年8月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：李强，男，1974年5月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告贾义岩与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告贾义岩于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾义岩撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取计163元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 童 睿
人民陪审员 黄生秋
人民陪审员 孙玉松
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘晓菲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第10557号
申请执行人赵志华，男，1969年12月16日出生，汉族，住江苏省如皋市长江镇。
被执行人徐军令，男，汉族，1981年9月15日出生，住郑州市金水区。
赵志华诉徐军令合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8506号民事判决书已经发生法律效力。被执行人徐军令至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵志华于2016年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执字第10557号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宏
二〇一七年四月七日
书记员 陈飞
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1882号
原告：刘鹤，男，1982年12月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：方红雨，男，1974年1月14日出生，汉族，农民。
被告：王东风，女，1975年5月8日出生，汉族，农民。系被告方红雨之妻。
被告：申子良，男，1970年8月13日出生，汉族，农民。
被告：刘中霞，女，1976年11月28日出生，汉族，农民。系被告申子良之妻。
被告：蒋希兵，男，1963年6月10日出生，汉族，农民。
被告：罗同芬，女，1964年9月16日出生，汉族，农民。被告蒋希兵之妻。
原告刘鹤与被告方红雨、王东风、申子良、刘中霞、蒋希兵、罗同芬追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹤及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告方红雨、王东风、申子良、刘中霞、蒋希兵、罗同芬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鹤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告方红雨、王东风立即偿还原告垫付的借款16885元；被告申子良、刘中霞、蒋希兵、罗同芬承担连带清偿责任。事实和理由：被告方红雨、王东风夫妻二人于2015年6月6日在中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行借款15万元（合同编号41007495115069750867），其余四被告承担连带担保责任。2016年3月6日被告合同逾期，原告通过魏士荣的账户为其垫付合同借款17841元，后经原告多次催要未果。
方红雨、王东风辩称：1、2016年2月18日，被告方红雨给付原告刘鹤956元，应当从本案原告诉称的17841元中扣除。2、在浚县邮政储蓄银行与本案被告的案件中，2016年6月28日被告已将标的款54773.03元和受理费1128元归还给邮政储蓄银行，但浚县邮政储蓄银行仍未消除其信用卡的不良记录，由此造成的失信损失，要求原告承担。
申子良、刘中霞、蒋希兵、罗同芬辩称，1、被告申子良，刘中霞，蒋希兵，罗同芬与原告刘鹤不认识，没有任何经济关系和合同关系。2、浚县邮政储蓄银行与方红雨、王东风的借款纠纷，该四名被告已经按照合同约定归还并将案件的标的款交付浚县人民法院，故我们与本案原告刘鹤没有任何法律关系。原告刘鹤要求四名被告承担连带责任没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告刘鹤系中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行（以下简称浚县邮政储蓄银行）信贷员。被告方红雨、王东风通过原告刘鹤向浚县邮政储蓄银行申请15万元贷款用于收购小麦，浚县邮政储蓄银行与上述二被告于2015年6月5日签订了《小额贷款借款合同》（以下简称合同一），合同编号为41007495115069750867，该合同约定了贷款金额、计息方式、还款方式、担保方式等相关内容。该银行并于当天与被告方红雨、王东风、申子良、刘中霞、蒋希兵、罗同芬签订了《小额贷款联保协议书》（以下简称合同二），合同编号为4100749521506424769，该合同约定了上述贷款的具体担保方式，即由被告申子良、刘中霞、蒋希兵、罗同芬四人为被告方红雨、王东风的贷款提供担保。贷款发放后，被告方红雨、王东风对前7期本金及利息均做到按期偿还，第8期还款日到期后，被告方红雨、王东风不再分期偿还下余本息。该行工作人员张陈忠（又名张朝波）作为该笔贷款负责人为被告方红雨、王东风代为偿还第8期本息共计17795元；原告刘鹤作为该银行的信贷员通过案外人魏士荣的账户为被告方红雨、王东风代为偿还第9期本息共计17841元，后被告方红雨于2016年2月18日向原告刘鹤交付的956元，原告刘鹤实为其垫付16885元。原告刘鹤替被告方红雨、王东风垫付第9期本息后，方红雨一直未偿还原告为其垫付的本息。
另查明，经河南省浚县人民法院于2016年6月28日对被告方红雨、申子良、蒋希兵进行询问，可以认定被告方红雨对原告为其垫付第9期本息的事实没有异议。
以上事实，有原告刘鹤提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保书》、个人贷款放款单、客户贷款台账和还款流水明细、原告向被告转账的银行流水明细、浚县人民法院金融庭的询问笔录予以证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，被告方红雨、王东风向浚县邮政储蓄银行申请贷款后，未按约定分期偿还剩余本金及利息，原告刘鹤代替其偿还所欠浚县邮政储蓄银行的第9期本息共计16885元的行为有利于债权的实现，且被告方红雨、王东风在浚县人民法院的询问笔录中对原告的代为清偿行为予以承认，故其代偿行为为有效的民事法律行为，原告刘鹤代为清偿第9期本息后，有权就该笔款项向债务人被告方红雨、王东风追偿。
原告刘鹤代替被告方红雨、王东风偿还第9期本息，且浚县邮政储蓄银行作为债权人对偿还的款项予以认可和接收，可以认定债权人浚县邮政储蓄银行同意债务人方红雨、王东风将对债权人的第9期债务转移给原告刘鹤。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。故上述债务转移行为成立。另根据《中华人民共和国物权法》第一百七十五条之规定，第三人提供担保，未经其书面同意，债权人允许债务人转移全部或者部分债务的，担保人不再承担相应的担保责任。因债权人浚县邮政储蓄银行转移债务的行为未经担保人即本案被告申子良、刘中霞、蒋希兵、罗同芬书面同意，故担保人不再承担相应的担保责任，原告要求四名担保人承担连带担保责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告刘鹤要求被告方红雨、王东风偿还其垫付的借款16885元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告申子良、刘中霞、蒋希兵、罗同芬对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方红雨、王东风于判决生效后五日内给付原告刘鹤垫付款16885元；
二、驳回原告刘鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告方红雨、王东风负担。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一六年九月二十一日
书记员 王世哲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑二核字第14号
被告人李然，男，汉族，1985年8月25日出生，大学本科文化，身份证号1301261985********，新疆民航空管局管制员，捕前住新疆乌鲁木齐市地窝堡机场南区126号楼2单元302室。2013年9月12日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团（以下简称兵团）第六师看守所。
指定辩护人钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。
兵团第六师中级人民法院审理兵团第六师人民检察院指控被告人李然犯故意杀人罪一案，于二○一四年四月十四日作出（2014）兵六刑初字第04号刑事判决，以被告人李然犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具新AMR6**东风标致307轿车一辆、棕色皮质刀鞘一副、床单一条，依法予以没收。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，兵团第六师中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，现已复核终结。
经复核查明，2013年7月27日，被告人李然与被害人胡某某通过微信约定进行性交易。次日22时许，李然按照约定驾驶其新AMR6**东风标致307轿车来到胡某某所住的乌鲁木齐市新市区迎宾北二路4号住宅小区，并按照胡某某的指引将轿车开至该小区附近一偏僻处。李然在支付给胡某某400元后，使用自己携带的避孕套与胡某某在车后排发生了性关系。因李然按压胡某某的胸部，遭胡某某反抗并将其面部抓伤，李然遂用手掐住胡某某颈部致其死亡。之后，李然驾车将胡某某的尸体运至五家渠市103团10连附近的一条便道旁进行掩埋。为掩饰犯罪，李然脱下胡某某的上身衣物，并用匕首、剪刀等工具割下胡某某的头颅，用锤子砸碎胡某某佩戴的玉坠，将胡某某头颅掩埋于距埋尸处北侧500米处。在返回途中，李然将分尸、砸玉坠所用的匕首、剪刀、刀鞘及锤子等作案工具，胡某某衣物、鞋子、手机、手机套以及包裹尸体的床单、轿车座包套等沿途抛弃。经鉴定，胡某某系被扼颈或勒颈致机械性窒息死亡。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的物证，书证，证人赵某某、冯某某、王某某、马某某、李某某、孙某某、杨某、黄某、黄某某、胡某某、冯某甲、何某、李某甲、李某乙的证言，现场勘验检查及辨认笔录，法医学尸体检验意见书及物证鉴定，视听资料及电子数据等证据在案证实，被告人李然亦供认不讳。足以认定。
李然的辩护人认为，被害人对案件的引发有一定过错；李然能如实坦白罪行，认罪态度好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，已得到谅解。请求对李然依法核准死缓。
本院认为，被告人李然因琐事而故意杀害他人，其行为已构成故意杀人罪，且情节及后果特别严重，应依法严惩。关于对李然辩护人提出“被害人对案件的引发有一定过错”的辩护意见，经查，仅有被告人供述，无其他证据证实，故对此辩护意见本院不予支持；对辩护人提出“李然能如实坦白罪行，认罪态度好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，已得到谅解”的辩护意见，原判已确认并在量刑上予以体现，本院不再重复评价；对辩护人提出“请求对李然依法核准死缓”的意见，符合本案实际，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十五条、三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准第六师中级人民法院（2014）兵六刑初字第04号以被告人李然犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 宇 辉
代理审判员 艾尼瓦江
代理审判员 龚 绍 虎
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 施 媛 媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01739-2号
申请执行人：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：陈大林，董事长。
被执行人：曾志铭。
被执行人程丹。
被执行人：武汉铭泰世纪科技有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人：蒋文芳，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第00485号民事调解书，向被执行人曾志铭、程丹、武汉铭泰世纪科技有限公司发出执行通知书。责令被执行人曾志铭、程丹、武汉铭泰世纪科技有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人湖北银行股份有限公司借款本金744886.60元、截止至2015年9月22日的利息和罚息44043.63元、律师费5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担本案件受理费5745.50元，保全费5000元，执行费10441元。2015年4月29日本院查封被执行人程丹名下位于武汉市洪山区大华南湖公园世家上河西区三期B1栋／单元3层2号房屋（建筑面积97.24平方米，合同备案号：洪130386372）。现被执行人程丹与申请执行人湖北银行股份有限公司达成和解。申请执行人湖北银行股份有限公司向本院提出申请，要求解除被执行人程丹名下上述房屋的查封，本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人程丹名下位于武汉市洪山区大华南湖公园世家上河西区三期B1栋／单元3层2号（建筑面积97.24平方米，合同备案号：洪130386372）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一六年四月十九日
书记员 何政涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终285号
上诉人（原审被告）郑州建工集团有限公司。
法定代表人贺中选，总经理。
委托代理人朱巧玲、靳振兴，均系该单位员工。
被上诉人（原审原告）王友文，男，1967年12月4日生，汉族。
委托代理人左林源，河南英泰律师事务所律师。
原审被告临颍富源养殖专业合作社。
法定代表人叶刚。
上诉人郑州建工集团有限公司（以�简称建工公司）与被上诉人王友文、原审被告临颍富源养殖专业合作社（以下简称富源合作社）建设工程合同纠纷一案，上诉人郑州建工集团有限公司不服河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年5月26日，建工公司与富源合作社就该合作社开发建设的位于临颍县陈庄乡前研岗村的黄牛改良繁育养殖场道路工程，签订了一份建设工程施工合同。后建工公司将该工程转包给王友文，由王友文进行施工。2010年8月5日由建工公司项目经理杨家启与王友文补签了《工程项目管理责任承包合同》，2010年8月11日原告与建工公司项目经理杨家启补签了《安全一级技术交底》和《安全生产目标责任书》，并加盖有建工公司公章。2010年6月16日王友文与王水泉签定了《建设工程施工劳务分包合同》，由王水泉承建临颍富源养殖专业合作社的道路施工。因发包方富源合作社不能按期付款，项目于2010年8月在建设途中停工。已完工的工程于2010年8月31日经发包方富源合作社、监理单位河南省育兴建设工程管理有限公司及被告建工公司共同验收合格并出具验收报告。为索要工程款，王水泉将被告建工公司起诉到郑州市二七区人民法院，该院于2011年4月作出（2011）二七民二初字第395号民事判决书，判令被告建工公司支付王水泉工程劳务费等231452元，此后建工公司已按法院判决将该劳务费向王水泉支付完毕。在案件审理过程中，原告申请对其完成的工程造价进行鉴定。该院于2014年10月20日委托河南华明工程造价咨询有限公司进行相关鉴定。该公司于2015年1月26日作出河南华明司鉴（2015）建价鉴字第1号司法鉴�意见书，鉴定意见为：临颍富源养殖专业合作社（道路）工程王友文完成的工程造价为1355783.05元，其中包含道路造价1027804.39元、拆除工程造价15563.34元、部分签证费用56067.56元、停工费用256347.76元。原告支付鉴定费22000元。以上事实有庭审笔录、建设工程施工合同、工程项目管理责任承包合同、安全一级技术交底、安全生产目标责任书、验收报告、司法鉴定意见书、（2011）二七民二初字第395号民事判决书等在案佐证。
原审法院认为：建工公司承建了富源合作社的道路施工，并将该道路施工非法转包给没有建筑施工资质的王友文，双方的建设工程施工转包合同应认定为无效。王友文在承建过程中，因发包方富源合作社资金问题导致停工，王友文已完工部分工程经发包方富源合作社、监理单位河南省育兴建设工程管理有限公司及建工公司共同验收合格，建工�司对王友文已完工工程的工程款应当承担偿还责任。经相关公司鉴定，王友文完成的工程造价为1355783.05元，其中包括停工费用256347.76元，建工公司与王友文的建设工程施工合同系非法转包，王友文存在一定过错，故该院对该项停工费用不予支持，另扣除建工公司已支付王水泉的工程劳务费231452元，建工公司还应支付王友文剩余工程费用867983.24元。发包方富源合作社应当在欠付工程款范围内对实际施工人王友文承担还款责任。王友文要求建工公司支付所欠工程款利息的诉讼请求，因双方未约定利息支付方式及计算方法，故应自起诉之日（2012年4月17日）按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付款之日止。建工公司辩称，王友文在该项目中是建工公司工程项目经理，王友文不具有诉讼主体资格，要求驳回王友文诉讼请求。因在施工过程中所签订的相关合同均有被告的代表人及公章予以确认，该辩解理由该院不予支持。富源合作社经该院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项、第二条、第十七条、第十八条第三款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告郑州建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王友文工程款867983.24元，并自2012年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付款之日止。被告临颍富源养殖专业合作社在欠付工程价款范围内对原告王友文承担偿还责任。二、驳回原告王友文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20713元，鉴定费22000元，公告费520元，由原告承担10544元，由被告郑州建工集团有限公司、临颍富源养殖专业合作社共同承担32689元。
宣判后，上诉人郑州建工集团有限公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定上诉人与被上诉人是转包关系，认定错误，与事实不符。二、本案所涉施工工程并没有经过合法有效的验收。三、鉴定机构出具的鉴定意见程序有误，鉴定依据与事实不符，不能作为认定工程量的依据。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法撤销原审判决。
被上诉人王友文辩称，一审法院程序合法，查明事实清楚，适用法律正确。王友文与上诉人之间有工程项目承包合同，足以证明王友文是实际施工人。二、关于工程验收和鉴定，完成500米样板路是结点，进行初步验收。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告临颍富源养殖专业合作社未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人郑州建工集团有限公司承建了原审被告临颍富源养殖专业合作社的道路施工，并将该道路施工非法转包给没有资质的被上诉人王友文，一审法院认定上诉人郑州建工集团有限公司与被上诉人王友文的施工转包合同无效，并无不妥，本院予以维持。被上诉人王友文在承建过程中，因原审被告临颍富源养殖专业合作社资金问题导致停工，王友文已完工部分工程经发包方原审被告临颍富源养殖专业合作社、监理单位河南省育兴建设工程管理有限公司及上诉人郑州建工集团有限公司共同验收合格，上诉人郑州建工集团有限公司对王友文已完工工程的工程款应当承担偿还责任。综上，上诉人郑州建工集团有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20713元，由上诉人郑州建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 李 冰
审判员 陈启辉
二〇一六年五月十二日
书记员 芦保华
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第01382号
原告XXXX，男，生于XXXX年X月X日，汉族，住XXXXX.
被告XXXX，男，生于XXXX年X月X日，汉族，住XXXXX.
本院在审理XXXX诉XXXX担保追偿权纠纷一案中，原告XXXX于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不损害国家、集体及他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许XXXX撤回起诉。
本案受理费625元，减半收取317.5元，诉讼保全费350元，合计667.5元，由XXXX承担。
审判员 ：李善庆
二〇一四年十二月四日
书记员 ： 刘 嘉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民辖终8号
上诉人（原审原告）金玉，女，1964年9月10日出生，蒙古族，农民。
上诉人（原审原告）包金牛，女，1967年3月27日出生，蒙古族，农民。
上诉人（原审原告）银花，女，1971年3月10日出生，蒙古族，农民。
上诉人（原审原告）乌日娜，女，1971年8月8日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
上诉人（原审原告）包乌力吐，男，1971年8月15日出生，蒙古族，农民。
上诉人（原审原告）阿梅，女，1979年3月27日出生，蒙古族，农民。
上诉人（原审原告）包金领，女，1980年10月15日出生，蒙古族，农民。
被上诉人(原审被告)平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕社区绿地蓝海大厦A座13层。
法定代表人郭松杰，总经理。
原审被告中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司，住所地乌兰浩特市和平街。
负责人薛军，经理。
原审被告中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟科尔沁右翼中旗支公司，住所地科右中旗巴彦呼舒镇巴彦社区。
负责人陈伟，经理。
上诉人金玉、包金牛、银花、乌日娜、包乌力吐、阿梅、包金领因意外伤害保险合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2350号民事裁定，向本院提起上诉。
金玉等上诉人上诉称，被上诉人在提交答辩状期间提出了管辖权异议申请，但未向法院提交任何证据来证明管辖权异议成立。本案被上诉人主张是投保人（死者、上诉人的弟弟）在网上处理该保险合同，既与其有管辖权约定，被上诉人就应向法院提供书面证据即有上诉人的弟弟书面签字或网上签字确认等证据，法院才能认为被上诉人的主张成立，现在仅凭单方面陈述属没有依据。故请求二审法院撤销（2017）内2201民初2350号民事裁定书，指令原审法院继续审理此案。
本院经审查认为，平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称平安养老保险内蒙古分公司）与投保人签订的自助卡保险协议系其提供的格式合同，其中的约定管辖条款系其以格式条款形式与被保险人订立的管辖协议，平安养老保险内蒙古分公司未以突出显示或其他醒目方式提请被保险人注意该管辖条款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条”经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”之规定，该管辖约定无效，金玉等上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2350号民事裁定；
二、本案由乌兰浩特市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长安明煜
审判员陈丽
审判员吴波
二○一八年三月二十三日
书记员曲世琨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内22民辖终8号上诉人（原审原告）金玉，女，1964年9月10日出生，蒙古族，农民。上诉人（原审原告）包金牛，女，1967年3月27日出生，蒙古族，农民。上诉人（原审原告）银花，女，1971年3月10日出生，蒙古族，农民。上诉人（原审原告）乌日娜，女，1971年8月8日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。上诉人（原审原告）包乌力吐，男，1971年8月15日出生，蒙古族，农民。上诉人（原审原告）阿梅，女，1979年3月27日出生，蒙古族，农民。上诉人（原审原告）包金领，女，1980年10月15日出生，蒙古族，农民。被上诉人(原审被告)平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕社区绿地蓝海大厦A座13层。法定代表人郭松杰，总经理。原审被告中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司，住所地乌兰浩特市和平街。负责人薛军，经理。原审被告中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟科尔沁右翼中旗支公司，住所地科右中旗巴彦呼舒镇巴彦社区。负责人陈伟，经理。上诉人金玉、包金牛、银花、乌日娜、包乌力吐、阿梅、包金领因意外伤害保险合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2350号民事裁定，向本院提起上诉。金玉等上诉人上诉称，被上诉人在提交答辩状期间提出了管辖权异议申请，但未向法院提交任何证据来证明管辖权异议成立。本案被上诉人主张是投保人（死者、上诉人的弟弟）在网上处理该保险合同，既与其有管辖权约定，被上诉人就应向法院提供书面证据即有上诉人的弟弟书面签字或网上签字确认等证据，法院才能认为被上诉人的主张成立，现在仅凭单方面陈述属没有依据。故请求二审法院撤销（2017）内2201民初2350号民事裁定书，指令原审法院继续审理此案。本院经审查认为，平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称平安养老保险内蒙古分公司）与投保人签订的自助卡保险协议系其提供的格式合同，其中的约定管辖条款系其以格式条款形式与被保险人订立的管辖协议，平安养老保险内蒙古分公司未以突出显示或其他醒目方式提请被保险人注意该管辖条款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条”经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”之规定，该管辖约定无效，金玉等上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2350号民事裁定；二、本案由乌兰浩特市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长安明煜审判员陈丽审判员吴波二○一八年三月二十三日书记员曲世琨
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1207号
罪犯李金保，男，1977年1月17日出生，汉族，小学文化，河南省内乡县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2007年8月1日以（2007）朝刑初字第1577号刑事判决书，认定被告人李金保犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。刑期自二〇〇七年一月十一日至二〇一八年一月十日止。宣判后，2007年9月16日交付执行。服刑期间本院于2010年4月对其减刑九个月，2012年5月减刑一年三个月，刑期自二〇〇七年一月十一日起至二〇一六年一月十日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李金保减刑以来表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年4月21日，该犯伙同胡某等三人预谋后，在北京市朝阳区麦子店甲78号华康宾馆后院停车场，窃得中外运联合包裹国际快递有限公司小客车一辆（价值人民币95000元）。
罪犯李金保在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。连续受监狱表扬5次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李金保自减刑以来表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李金保减去有期徒刑一年三个月。（刑期自二〇〇七年一月十一日至二〇一四年十月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张 勇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周梦雅
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1324号
原告定兴县鼎力巾帼小额贷款有限公司。
法定代表人：李文利，该公司执行董事。
住所地：河北省保定市定兴县华建路华仕嘉园*****号。
委托代理人韩广立，该公司职员。
委托代理人韩志革，该公司法律顾问。
被告史丽丽。
被告魏伟。
原告定兴县鼎力巾帼小额贷款有限公司与被告史丽丽、魏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员周玉斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩广立、韩志革到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定兴县鼎力巾帼小额贷款有限公司诉称，2013年1月21日，我公司与史丽丽、魏伟签订了保证担保借款合同，被告史丽丽向我公司借款50000元用于家庭出资经营的婷美内衣门市的资金周转。双方约定：贷款月利率18.6‰；贷款期限自2013年1月21日起至2013年7月21日止；按月结息，按约定一次性还本；不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%执行；被告魏伟自愿承担连带保证责任。合同签订后，我公司履行了合同义务，2013年7月21日，二被告与我公司达成展期协议，展期至2014年1月21日，展期期间利率为月利率19.86‰。现该笔借款已逾期，请法院判令被告偿还原告借款本金及利息和违约利息。
被告史丽丽经本院合法传唤，未出庭答辩。
被告魏伟经本院合法传唤，未出庭答辩。
经审理查明，2013年1月21日，原告与被告史丽丽、魏伟签订了保证担保借款合同，合同约定原告公司向被告史丽丽提供借款50000元用于家庭出资经营的婷美内衣门市的资金周转，被告魏伟自愿承担连带保证责任。双方约定：贷款月利率18.6‰；贷款期限自2013年1月21日起至2013年7月21日止；按月结息，按约定一次性还本；不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%执行。合同签订后，原告向被告史丽丽提供借款50000元，后被告史丽丽偿还原告部分利息，2013年7月21日，二被告与原告公司达成展期协议，展期至2014年1月21日，展期期间利率为月利率19.86‰。被告史丽丽给付原告利息共计26434元，结息至2015年4月13日，后二被告未再向原告还本付息。以上事实有原告与二被告签订的保证担保借款合同、借款借据、被告魏伟向原告签订的担保承诺书、被告魏伟的工资收入证明、原被告签订的借款展期协议、被告史丽丽结息情况说明及原告陈述可以证实。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同合法有效，被告史丽丽应按合同及展期合同约定偿付原告本金，支付利息，被告魏伟作为该笔借款的担保人，应承担连带偿还责任。原告请求被告支付约定的利率及浮动利率总和已超过月利率2分，故对超过部分不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告史丽丽于本判决生效之日起7日内偿还原告定兴县鼎力巾帼小额贷款有限公司借款50000元及利息（利率按月利率2分计算，自2015年4月14日起至本判决规定的期限止）；
二、被告魏伟承担连带偿还责任；
三、驳回原告定兴县鼎力巾帼小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳592元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周玉斌
二〇一五年十二月七日
书记员 鹿永灿
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1324号
原告彭国强，市民。
委托代理人毕美菊，山东君诚仁和律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵存，农民。
原告彭国强诉被告赵存买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告彭国强及其委托代理人毕美菊到庭参加了诉讼，被告赵存经传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国强诉称：2012年元月份，被告购买我的钢筋用于工程建设，共计欠我钢筋款131448.5元，双方约定在2012年年底还款，如果不还则按照月息二分计算利息。后该欠款经我多次催要，直到2015年1月10日，被告才将欠款本金偿还给我，利息只愿意给付我2万元，我同意后，被告为我出具了2万元的欠条，并约定在2015年5月1日前还清，但是约定的期限到期后，被告却拒不偿还，故诉至法院，请求判决被告偿还我欠款2万元。
被告赵存在答辩期内未提供书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：2012年元月份，被告从原告处购买钢筋用于工程建设，共计欠原告钢筋款131448.5元，双方约定在2012年年底还款，如果不还则按照月息二分计算利息。后经原告多次催要，被告于2015年1月10日偿还了原告欠款本金，利息经双方协商给付原告2万元，并为原告出具了2万元的欠条，欠条内容为：“欠条今赵存欠彭国强现金贰万元（20000）元欠款人赵存2015年5月1号前清
2015年元月10号”。双方约定的期限到期后，经原告催要，被告一直未还。
以上法律事实，有欠条、庭审笔录等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将钢筋出卖给被告，已经全面履行了合同义务，被告则应当按照合同约定的时间及时支付相应的货款，被告逾期支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方经过协商，被告自愿支付原告逾期付款利息20000元，并为原告出具了欠条，欠条内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，故原告要求被告支付货款利息20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵存于本判决生效之日起五日内支付原告彭国强欠款20000元。
案件受理费人民币300元，由被告赵存负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谢海龙
二〇一五年九月十八日
书记员 张士全
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第1324号原告宋某。被告李某。本院受理的原告宋某与被告李某离婚纠纷一案，原告宋某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审 判 长  黄建强审 判 员  平建同人民陪审员  付春霞二〇一五年六月三十日书 记 员  华云峰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
非 诉 执 行 裁 定 书
（2015）左执非字第25号
申请人科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局。
法定代表人陈俊华，职务局长。
被申请人刘兴友（兴友粮行），男，43岁。
申请人科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局左建罚字（2013）第19号缴纳城市生活垃圾处理费案件行政处罚决定书已经发生法律效力，但被申请执行人刘兴友拒不履行行政处罚决定书所确定的义务，现已向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因被申请执行人刘兴友在位于保康镇建设街经营“兴友粮行”未按期缴纳生活垃圾处理费行为，违反中华人民共和国建设部令第157号《城市垃圾管理办法》第四条规定，根据中华人民共和国建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第三十八条规定，作出如下处理决定：按左价字（2014）11号文件规定应缴纳生活垃圾处理费3倍罚款人民币540元。
经审查：本院认为，科尔沁左翼中旗住房城乡建设局左建罚字（2013）第19号行政处罚决定书，违法事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内不申请复议、不提起诉讼、又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局作出的左建罚字（2013）第19号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
被申请人刘兴友接到本裁定书后应当在十日内自动履行科尔沁左翼中旗建设局罚字［17］第19号违法行政处罚决定书所确定的义务，逾期不履行义务本院将依法强制执行。
审判长 霍 晓 明
审判员 杨 金 莲
审判员 巴达拉呼
二〇一五年一月二十五日
书记员 徐 欣 欣
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初545号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市文昌西路242号。
负责人：王琼，该行行长。
委托代理人：严玲玲，该公司员工。
委托代理人：甄磊，江苏石立律师事务所律师。
被告：尤冬辉。
原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告尤冬辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行邗江支行委托代理人严玲玲、甄磊到庭参加诉讼，被告尤冬辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．尤冬辉立即归还农行邗江支行借款本金211063.41元及利息（截至2016年8月3日为15113.86元；自2016年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%的1.5倍计算）；2．农行邗江支行有权以被告尤冬辉所有的位于扬州市槐泗镇弘扬东路98号（茉莉花园）10-504房产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2010年1月8日，尤冬辉与农行邗江支行的辖属网点中国农业银行股份有限公司扬州新区支行（以下简称农行新区支行）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定尤冬辉向农行新区支行借款253000元，用于购买扬州市槐泗镇弘扬东路98号（茉莉花园）10-504住房，借款期限自2010年1月11日起至2030年1月10日止，按月等额本息还款，还款日为每月的11日。尤冬辉以其所有的位于扬州市槐泗镇弘扬东路98号（茉莉花园）10-504房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。农行新区支行按约向尤冬辉发放了253000元贷款。但尤冬辉未足额偿还借款本息超过合同约定宽限期，农行邗江支行作为上级单位有权提前收回已发放借款。
尤冬辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农行邗江支行举证的常住人口登记卡复印件、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押(按揭)合同》、房屋他项权证、个人借款凭证、个人贷款凭证登记单等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农行邗江支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：
2010年1月8日，尤冬辉与农行邗江支行的辖属网点农行新区支行签订编号为32105201000009248《个人购房担保借款合同》一份，约定尤冬辉向农行新区支行借款253000元，用于购买扬州市槐泗镇弘扬东路98号（茉莉花园）10-504房产，借款期限自2010年1月11日起至2030年1月10日止，借款利率在中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上下浮30%；按月等额本息还款，还款日为每月的11日。借款人未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；本合同有效期内，发生借款人未足额偿还借款本息超过90天的情形，贷款人有权提前收回已发放借款。
同日，尤冬辉与农行新区支行签订《房地产抵押(按揭)合同》一份，约定由被告尤冬辉以其所有的位于扬州市槐泗镇弘扬东路98号（茉莉花园）10-504房产为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围为被担保债务的主债务及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。2011年7月6日，农行新区支行依法领取了编号为扬房他证槐泗字第20110063**号房屋他项权证。
2010年1月11日，农行新区支行按约向尤冬辉发放贷款253000元。
尤冬辉按约还本付息至2014年11月11日，截至2016年8月3日，尤冬辉尚欠农行新区支行借款本金211063.41元、利息15113.86元。
本院另查明，农行新区支行系原告农行邗江支行的辖属网点。
本院认为，农行新区支行与尤冬辉签订的《个人购房担保借款合同》及《房地产抵押(按揭)合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。尤冬辉未足额偿还借款本息超过90天，农行新区支行系农行邗江支行的辖属网点，作为上级单位，农行邗江支行有权提前收回已发放借款。农行邗江支行要求自2016年8月4日起按逾期罚息利率计算借款利息，符合合同约定且不高于法律规定，本院依法予以支持。尤冬辉以其所有的位于扬州市槐泗镇弘扬东路98号（茉莉花园）10-504房产为上述借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记，农行邗江支行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
综上所述，农行邗江支行要求尤冬辉归还借款本息并要求确认对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。尤冬辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尤冬辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行给付借款本金211063.41元及利息（截至2016年8月3日为15113.86元；自2016年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%的1.5倍计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行有权以被告尤冬辉所有的位于扬州市槐泗镇弘扬东路98号（茉莉花园）10-504房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元、公告费600元，合计5170元，由被告尤冬辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 毛晶晶
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 陆金花
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王露茜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3204号
上诉人（原审原告）王毓，男，1969年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人王允义，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）张威，男，1979年5月17日出生，汉族，住河南省永城市新城区。
委托代理人刘杰，河南卓衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人王毓与被上诉人张威房屋买卖合同纠纷一案，王毓于2016年2月25日向永城市人民法院起诉，请求依法判决解除王毓与张威之间于2014年11月8日签订的《购房协议》并返还购房款200000元及至清偿日期间的利息（按月息二分计算），赔偿损失20000元，并承担诉讼费用。永城市人民法院于2016年8月3日作出（2016）豫1481民初1745号民事判决，王毓不服，向本院提起上诉。本院2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，2016年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人王毓的委托代理人刘杰与被上诉人张威及委托代理人王允义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告系朋友关系。2014年11月8日，经原告王毓介绍并担保，被告张威借案外人吴海鸥20万元。原告王毓作为担保人在借条上签名，并书写如张威还不上我承担责任。同日原、被告签订购房协议，内容为：“购房协议，张威自愿把中央名门2＃楼5楼西户＜120.88平方米＞房子售给王毓，每平方米贰仟元（￥2000元）中间如果此房出现问题，张威愿承担一切责任。王毓已付贰拾万元正张威收到，2014.11.8号”。2016年1月6日原告交给永城市恒茂置业有限公司订金10000元。后原告要求与开发商签订房屋买卖合同时，开发商认为此房屋没有作价抵偿给被告，未给原告签订房屋买卖合同。原告遂要求被告退还收取的购房款，被告以该购房协议系自己借案外人吴海鸥款20万元，由原告提供担保，同日自己以该购房协议给原告提供的反担保，原告并没有实际付款20万元，双方因此发生纠纷诉至本院。
原审法院认为，2014年11月8日，被告张威向案外人吴海鸥借款20万元，由本案原告王毓给其提供担保。同日，原、被告双方签订购买“中央名门”小区住宅楼2号楼5楼西户住房的购房协议，该购房协议大部分由原告书写，只有“已付贰拾万元正张威收到”内容由被告张威书写。被告张威认为该购房协议系对向案外人吴海鸥借款的反担保，否认原告实际给付20万元，且该协议仅有原告持有一份。因此原告王毓对于当天如何向被告交付购房款200000元的来源、形式应负举证责任。原告王毓对该20万元的给付方式陈述是以现金的形式直接交付给被告，并没有提交其他证据相佐证。结合被告提供的录音及法院对原告的询问笔录，原告仅凭该购房协议要求被告退回购房款20万元，证据不足，原告的诉求该院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决：驳回原告王毓的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告王毓负担。
上诉人王毓上诉称：一、一审认定事实错误。上诉人提供的2014年11月8日与被上诉人双方签订购房协议，该协议对房屋的面积、位置、价格等主要事项约定明确，在购房协议上已明确说明支付方式为现金，被上诉人也明确认可收到20万元购房款。本案属于典型的房屋买卖，而不是一审所认定的反担保。二、一审举证责任分配错误。上诉人提供的证据足以证明被上诉人收到了20万元购房款，被上诉人否认，应由被上诉人承担举证责任并承担举证不能的不利后果。但原审法院却要求上诉人对20万元的来源、形式负举证责任，明显是举证责任分配错误。三、一审适用法律错误。被上诉人没有取得涉案房屋的所有权是不争的事实，此无权处分行为当事人可以行使解除权，应当按照《合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决被上诉人返还购房款赔偿损失综上，请求二审法院依法撤销原判，并予以改判。
被上诉人张威辩称，一、一审认定事实清楚。2014年11月8日，被上诉人向案外人吴海鸥借款20万元，由上诉人提供担保。而后，上诉人向被上诉人要求，如果被上诉人还不上借款，吴海鸥会让上诉人偿还，被上诉人需要给上诉人提供一个担保。被上诉人为使上诉人放心，同日，即2014年11月8日，被上诉人给上诉人出具一份购房协议，购买“中央名门”小区住宅楼2号楼5楼西户住房的购房协议，该购房协议大部分由上诉人书写，只有“已付贰拾万元正张威收到”内定由上诉人书写。被上诉人将反担保协议交给上诉人，上诉人并没有实际交付该20万元的购房款。后来，被上诉人还清案外人吴海鸥的20万元借款后，向上诉人索要上述反担保的购房协议时，上诉人称该购房协议书丢失，并且在被上诉人提供的录音证据中上诉人称不会孬被上诉人。被上诉人不放心就让上诉人出具一张20万元的借条，上诉人死活不愿出具，反复强调不会孬被上诉人。录音证据还可以证明，当时上诉人在给被上诉人提供担保之前尚欠被上诉人5万元的借款，若收到上诉人20万元现金，被上诉人只能定收到15万元。该证据也进一步证明被上诉人是为被上诉人提供的是一份反担保协议。二、一审举证责任分配正确。根据谁主张谁举证原则，上诉人主张是现金支付的，应提供其他证据相佐证，上诉人没有其他证据相佐证，应承担不利后果。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审驳回上诉人的诉讼请求有无事实和法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人系朋友关系。2014年11月8日，被上诉人借案外人吴海鸥20万元，上诉人给其提供担保。同日，上诉人与被上诉人双方签订购房协议，被上诉人在购房协议书上书写“已付贰拾万元正，张威收到”的内容。上诉人凭该购房协议要求被上诉人退回购房款20万元。被上诉人主张该购房协议系对向案外人吴海鸥借款的反担保，否认上诉人实际给付20万元，有双方2016年4月20日15时的录音证据相佐证。上诉人没有证据推翻被上诉人录音证据的真实性，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费4600元，由上诉人王毓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
代理审判员 宋德卿
代理审判员 段智明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 段 培
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2752号
原告：姚德群，女，生于1982年3月13日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：陈锋，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄帆，湖北震邦华广律师事务所实习律师。
被告：广兴文，男，生于1992年10月9日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告姚德群与被告广兴文运输合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告姚德群的委托诉讼代理人陈锋、黄帆，被告广兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚德群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费18000元；2.本案诉讼费用及原告为实现债权可能花费的所有相关费用（包括但不限于保全费、交通费、执行费用等）由被告承担。诉讼过程中，原告姚德群将第1项诉讼请求数�变更为14000元。
事实和理由：原告为被告转运土石方，经结算相关费用后，被告至今尚欠运费14000元未付。
被告广兴文辩称，对原告所诉事实无异议，暂时无力支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据13份（经手人广永顺），证明原告为被告运输土石方695车，经手人广永顺出具了收据，运费中减去被告已经支付的5000元，再减去油费，现在实欠运费14000元。被告对前述证据和事实无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，原告姚德群为被告广兴文转运土石方，经手人广永顺向原告姚德群出具收据共计13份。扣除原告姚德群已经领取的运费5000元，并结算相关费用后，被告广兴文至今尚欠运费14000元未付。诉讼过程中，被告广兴文承认欠款属实。被告广兴文提出暂无履行能�，致双方协商未果。
本院认为，被告广兴文应付原告姚德群运费14000元，双方当事人并无争议，只是就付款期限未能达成调解协议。原告姚德群请求判令被告广兴文支付运费14000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于案件受理费，本院依照《诉讼费用交纳办法》进行处理。原告姚德群的其他诉讼请求，因未提供证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广兴文于本判决生效后五日内支付原告姚德群运费14000元。
二、驳回原告姚德群的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半交纳75元，由被告广兴文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一八年五月十五日
书记员 罗 毅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初5214号
原告：中国银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇五墩西路35号。
负责人：周军，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：胡素林。
被告：金艳。
被告：江苏伯泰置业有限公司，住所地盱眙县水岸凤凰城小区。
法定代表人：叶芳清，职务不详。
原告中国银行股份有限公司盱眙支行与被告胡素林、金艳、江苏伯泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告中国银行股份有限公司盱眙支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司盱眙支行申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司盱眙支行撤回起诉。
案件受理费1592元，减半收取796元，由原告中国银行股份有限公司盱眙支行负担。
代理审判员 沈长春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴 琼
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执109号
湖南桃ＸＸ耀国际影城有限公司、桃江县上游左岸娱乐有限公司：
关于申请执行人湖南桃ＸＸ耀国际影城有限公司与被执行人桃江县上游左岸娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）湘0922民初932号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桃江县上游左岸娱乐有限公司没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人湖南桃ＸＸ耀国际影城有限公司于2018年2月7日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，2018年4月11日双方当事人达成了执行和解协议，被执行人桃江县上游左岸娱乐有限公司已履行完毕，本案执行完毕。
本院认为，湖南省桃江县人民法院2017年10月19日作出的（2017）湘0922民初932号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人湖南桃ＸＸ耀国际影城有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，案件执行费6899元已由被执行人桃江县上游左岸娱乐有限公司交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年四月十二日
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初725号
原告：咸丰县长大建材实业有限公司，住所地咸丰县坪坝营镇花台山村U。
法定代表人：杨本俊，总经理。
委托诉讼代理人：杨恩，女，该公司职工。
被告：王越，女，1992年9月22日出生，土家族，住咸丰县，
原告咸丰县长大建材实业有限公司与被告王越劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。2018年4月12日，原告咸丰县长大建材实业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按咸丰县长大建材实业有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由咸丰县长大建材实业有限公司负担。
审判员 沙正友
二〇一八年四月十二日
书记员 向小平
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第5209号
原告：王善存，农民。
委托代理人：郑国帅。
被告：李建良，农民。
被告：孙富才，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
公司住所地：遵化市，组织机构代码证××。
代表人：高海深，该支公司经理。
委托代理人：于靖东，该支公司员工。
原告王善存与被告李建良、孙富才、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，依法由审判员赵贺宏适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告王善存的委托代理人郑国帅、被告李建良、孙富才、人保财险遵化支公司委托代理人于靖东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王善存诉称：原告骑摩托车与被告李建良驾车发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，被告李建良负主责，原告负次责，被告车辆投保了保险，起诉要求被告赔偿损失5.2万元；并承担诉讼费用。
被告李建良辩称：其是孙富才雇佣司机，对事故经过和事故认定无异议，赔偿责任由保险公司承担。
被告孙富才辩称：对事故认定和事故事实无异议。车是其所有，李建良是其雇佣的司机，赔偿责任由其承担，但车辆投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保财险遵化支公司辩称：对事故认定和事故经过无异议，车辆在其公司投保交强险和限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，在车辆驾驶证行驶证合法有效的情况下，其公司同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：冀B×××××货车登记所有人为被告孙富才，该车在被告人保财险遵化支公司投保交强险和限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间自2013年5月8日致2014年5月7日。
2013年10月20日6时10分许，被告李建良驾驶冀B×××××货车由西向东行驶至港陆专用道后窑路段时驶入逆向，与由东向西行驶的摩托车驾驶人原告王善存发生交通事故，造成车辆受损，原告王善存受伤，该事故经遵化市公安交通警察大队认定被告李建良承担事故主要责任，原告王善存承担事故次要责任。发生事故时，冀B×××××货车超载。
原告伤后在遵化市第二医院进行检查，当日转到遵化市人民医院住院治疗11天，原告自己开支医疗费1709.88元，被告孙富才垫付12280元医疗费，住院期间伙食补助费为220元（11天，20元／天），原告之伤经遵化司法医学鉴定为10级伤残，伤残赔偿金为18204元，误工损失日为90天，为此原告开支复印费33元、鉴定费1400元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单等予以证实，本院予以确认。
审理中，被告对原告主张的下列损失发生争议：
1.误工费12600元（140元／天，90天）。提交证明2份、工资表3张，误工日鉴定。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称对于原告提交的误工日鉴定真实性无异议，是否为用人单位员工，申请法院依法调查。
被告李建良、孙富才均辩称同意保险公司意见。
2.精神抚慰金5000元。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称不属于保险理赔项目，其公司不承担。
被告李建良辩称无异议。
被告孙富才辩称保险公司不承担的他也不承担。
3.护理费1220元（120元／天，6天雇佣护工为720元，剩下5天由女王丽护理，100元／天）提交护理费收据1张。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称对证据真实性无异议，但其主张过高，请法院依法核定。
被告李建良、孙富才均辩称同意保险公司意见。
4.交通费1000元。提交票据6张，系住院、出院复查及法医鉴定开支的费用。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称原告主张过高，请法院酌定。
被告李建良、孙富才均辩称同意保险公司意见。
另查明：机动车辆第三者责任保险条款第二十四条第一款第（二）项规定，违反安全装载规定的，增加免赔款10%。
本院认为：公民的民事权益受法律保护。原告王善存在交通事故中遭受损失，现起诉要求被告赔偿其损失，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具事故认定书，当事人均无异议，本院予以采信。原告自己开支医疗费1709.88元、被告孙富才垫付医疗费12280元，原告住院期间伙食补助费220元，伤残赔偿金18204元，被告无异议，本院予以确认；原告主张护理费1220元，其中聘请护工6天开支720元，已提交证据予以证实，其余5天由原告女王丽护理，主张100元／天，数额适当，本院予以确认；原告主张误工费12600元，虽向本院提交证明、工资表、营业执照复印件等予以证实，但未能向本院提交近3年平均工资收入情况的证明，故原告主张误工费标准应参照河北省上一年度同行业（建筑业）平均工资标准97.25元／天计算，确认原告误工损失为8752.5元；原告主张交通费1000元，已提交证据予以证实，本院予以确认；原告主张复印费33元、鉴定费1400元，已提交相关证据予以证实，本院予以确认；此次事故造成原告10级伤残的损害后果，确给其身体和精神上造成一定伤害，其请求赔偿的精神损害抚慰金5000元，数额偏高，本院酌定为4000元。原告王善存的损失合计48819.38元。
冀B×××××车在被告人保财险遵化中心支公司投保交强险和不计免赔责任限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生保险事故，发生事故时车辆超载，依据三者险合同约定，三者险赔偿范围内应免赔10%，免赔部分由车主承担，被告李建良负事故主要责任，故被告人保财险遵化支公司应首先在交强险限额内依法承担赔偿责任，故原告超过交强险及交强险外损失应由被告人保财险遵化支公司在第三者责任险限额内承担70%的90%赔偿责任；被告孙富才系被告李建良的雇主，应承担原告超过交强险及交强险外损失70%的10%赔偿责任；被告孙富才为原告垫付的医疗费12280元与应赔偿原告的损失后，剩余部分由原告在获得保险赔偿款后返还给被告孙富才。
综上所述，为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司判决生效后十日内赔偿原告王善存损失46731.51元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下33176.5元、第三者责任险3555.01元）；
二、由被告孙富才赔偿原告王善存超过交强险及交强险外损失395元（5642.88元×70%×10%）；与被告孙富才垫付款12280元折抵后，再由原告王善存在获得保险赔偿款后返还给被告孙富才11885元；
三、驳回原告王善存其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告王善存负担60元，被告孙富才负担440元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一四年十二月二十四日
书记员 白 杰