南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第767号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人唐利民，行长。
委托代理人朱彬彬，男。
委托代理人孙俭，男。
被告江苏华厦木业有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇崔桥前丰村。
法定代表人顾肖波，执行董事兼总经理。
被告常州市泰格龙装饰材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇卫星村。
法定代表人邵建逸，执行董事兼总经理。
被告常州市嘉恒木业有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇崔桥工业园区。
法定代表人朱文华，执行董事兼总经理。
被告顾肖波，男，1965年10月6日生，汉族，江苏华厦木业有限公司总经理。
被告明拥军，女，1968年5月10日生，汉族。
被告朱文华，男，1969年12月4日生，汉族，常州市嘉恒木业有限公司总经理。
被告石军，女，1969年11月17日生，汉族。
被告邵建逸，男，1967年4月1日生，汉族，常州市泰格龙装饰材料有限公司总经理。
被告董敏，女，1970年5月12日生，汉族。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告江苏华厦木业有限公司（以下简称华厦木业公司）、常州市泰格龙装饰材料有限公司（以下简称泰格龙装饰材料公司）、常州市嘉恒木业有限公司（以下简称嘉恒木业公司）、顾肖波、明拥军、朱文华、石军、邵建逸、董敏借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2014年4月25日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人朱彬彬到庭参加诉讼。被告华厦木业公司、泰格龙装饰材料公司、嘉恒木业公司、顾肖波、明拥军、朱文华、石军、邵建逸、董敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行诉称，稠州银行南京分行与华厦木业公司于2013年10月31日签订《流动资金借款合同》，约定稠州银行南京分行向华厦木业公司提供贷款4600000元，借款期限自2013年10月31日起至2014年10月29日止，实际放款日以借款借据为准，年利率为6.6%，每月20日为结息日。合同还对提前收贷、违约责任、争议管辖等进行了明确约定。泰格龙装饰材料公司、嘉恒木业公司、顾肖波、明拥军、朱文华、石军、邵建逸、董敏为该借款提供连带责任担保。合同签订后，稠州银行南京分行依约向华厦木业公司发放了贷款，履行了合同义务。因华厦木业公司借款期间发生欠息，依据合同约定，稠州银行南京分行有权向华厦木业公司主张欠款本金、利息、罚息、复利及为实现债权而产生的费用，泰格龙装饰材料公司、嘉恒木业公司、顾肖波、明拥军、朱文华、石军、邵建逸、董敏承担连带担保责任。为维护自身合法权益，稠州银行南京分行特向法院起诉，请求依法判令：1、华厦木业公司偿还稠州银行南京分行欠款本金4600000元及利息、罚息、复利（截至2014年9月24日的利息、复利合计为119283.1元；自2014年9月25日起至2014年10月29日止的利息、复利，分别按年利率6.6%计算；自2014年10月30日起至实际偿还之日止的罚息、复利，分别按年利率9.9%计算）；2、华厦木业公司承担本案诉讼费、保全费及公告费；3、泰格龙装饰材料公司、嘉恒木业公司、顾肖波、明拥军、朱文华、石军、邵建逸、董敏对华厦木业公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
被告华厦木业公司、泰格龙装饰材料公司、嘉恒木业公司、顾肖波、明拥军、朱文华、石军、邵建逸、董敏均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月18日，稠州银行南京分行（债权人）分别与泰格龙装饰材料公司（保证人）签订编号为2013浙稠最保字第2566110010802772号、与嘉恒木业公司（保证人）签订编号为2013浙稠最保字第2566110010902772号、与顾肖波、明拥军（保证人）签订编号为2013浙稠最保字第2566110011002772号、与朱文华、石军（保证人）签订编号为2013浙稠最保字第2566110011102772号、与邵建逸、董敏（保证人）签订编号为2013浙稠最保字第2566110011202772号的《最高额保证合同》各一份，均约定：为确保债权人与债务人华厦木业公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；被保证的债权是指在保证额度有效期内即保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证额度有效期自2013年10月18日起至2014年10月18日止；本合同项下保证的债务的发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日，即不论债务人单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人对保证的债权都应承担连带责任；保证最高本金限额为人民币4600000元整，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任；对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任；每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；在本合同约定期间内，债权人与债务人形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议、以及其他法律性文件，如果不是由本合同作保证担保的，应在有关合同、协议及其他法律性文件中予以明确。
2013年10月31日，稠州银行南京分行（贷款人）与华厦木业公司（借款人）签订编号为2013浙稠借字第2560101001602772号《流动资金借款合同》一份，约定：贷款人向借款人提供借款4600000元用于支付常州市武进区横林华丰装饰材料厂货款；借款期限自2013年10月31日起至2014年10月29日止，放款日以借款借据所记载的实际发放日为准；借款利率为固定利率，执行年利率6.6%；每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；如借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款合同的担保合同为泰格龙装饰材料公司、嘉恒木业公司、顾肖波及明拥军、朱文华及石军、邵建逸及董敏分别与贷款人签订的《最高额保证合同》；借款人没有按期偿还借款合同项下任何一项融资的本金、利息和费用，借款人停止偿还其债务，或不能或表示其不能偿还到期债务的，贷款人有权单方决定提前收回部分或全部借款本息；凡因借款合同发生的争议，借款人和贷款人应通过友好协商解决，友好协商不成的，可以向贷款人所在地人民法院提起诉讼，诉讼费和对方支出的合理的律师费以及诉讼过程中产生的其他费用包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等均由败诉方承担。
上述合同签订后，稠州银行南京分行于2013年10月31日向华厦木业公司发放贷款4600000元，华厦木业公司在借款借据中盖章确认。自2014年4月21起，华厦木业公司未按借款合同的约定足额支付利息。截至2014年9月24日，华厦木业公司欠稠州银行南京分行借款本金4600000元，利息、复利合计119283.1元。
以上事实有《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》借款借据、欠息单、存款分户明细账及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合同是当事人间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，具有法律约束力。稠州银行南京分行与华厦木业公司签订的《流动资金借款合同》，与泰格龙装饰材料公司、嘉恒木业公司、顾肖波、明拥军、朱文华、石军、邵建逸、董敏签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。稠州银行南京分行按约履行了发放贷款的义务，华厦木业公司自2014年4月21日起未能按约支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《流动资金借款合同》的约定，稠州银行南京分行有权提前收回贷款，故稠州银行南京分行要求华厦木业公司偿还借款本金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。截至2014年9月24日，华厦木业公司尚欠稠州银行南京分行借款本金4600000元，利息、复利合计119283.1元，本院予以确认。自2014年9月25日起至2014年10月29日止的利息、复利，稠州银行南京分行主张分别按年利率6.6%计算，自2014年10月30日起至实际偿还之日止的罚息、复利，稠州银行南京分行主张分别按年利率9.9%计算，均不超过《流动资金借款合同》的约定，属于稠州银行南京分行处分自己的权利，并不违反法律规定，本院予以确认。泰格龙装饰材料公司、嘉恒木业公司、顾肖波、明拥军、朱文华、石军、邵建逸、董敏与稠州银行南京分行签订的《最高额保证合同》均合法有效，泰格龙装饰材料公司、嘉恒木业公司、顾肖波、明拥军、朱文华、石军、邵建逸、董敏自愿为华厦木业公司的上述贷款提供连带责任担保，故稠州银行南京分行要求泰格龙装饰材料公司、嘉恒木业公司、顾肖波、明拥军、朱文华、石军、邵建逸、董敏对华厦木业公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。华厦木业公司、泰格龙装饰材料公司、嘉恒木业公司、顾肖波、明拥军、朱文华、石军、邵建逸、董敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华厦木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金4600000元及利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利截至2014年9月24日为119283.1元，自2014年9月25日起至2014年10月29日止的利息、复利，分别按年利率6.6%计算；2014年10月30日起至实际给付之日止的罚息、复利，分别按年利率9.9%计算）。
二、被告常州市泰格龙装饰材料有限公司、常州市嘉恒木业有限公司、顾肖波、明拥军、朱文华、石军、邵建逸、董敏对被告江苏华厦木业有限公司的上述第一项债务承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43680元，保全费5000元，公告费900元，合计49580元，由被告华厦木业公司、泰格龙装饰材料公司、嘉恒木业公司、顾肖波、明拥军、朱文华、石军、邵建逸、董敏负担（被告华厦木业公司、泰格龙装饰材料公司、嘉恒木业公司、顾肖波、明拥军、朱文华、石军、邵建逸、董敏应负担的诉讼费用已由原告稠州银行南京分行预交，被告华厦木业公司、泰格龙装饰材料公司、嘉恒木业公司、顾肖波、明拥军、朱文华、石军、邵建逸、董敏于本判决生效之日起十日内向原告稠州银行南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 付 萌
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 杨清珠
二〇一四年十一月三日
见习书记员 张 平