广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终951号
上诉人（原审被告）：张少锋，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：陆瑞琪，广西万益（贵港）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张炳才，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
原审被告：罗文军，住贵港市港南区。
上诉人张少锋因与被上诉人张炳才、一审被告罗文军机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张少锋上诉请求：一、变更一审判决第一项，判决上诉人减少赔偿被上诉人因本案交通事故造成的经济损失108740.8元；二、所有诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审过程中上诉人对被上诉人单方委托所作出的[2016]临鉴字第82号《司法鉴定意见书》有异议，并向一审法院提交重新鉴定的申请，但一审以上诉人未能提供足以反驳该鉴定结论的有效证据为由不予重新鉴定是错误的。上诉人申请重新鉴定有充分的依据，一、原鉴定材料的真实性无法确定；二、原鉴定无法确定鉴定人员是否存在应当回避的情形；三、原鉴定鉴定人没有在鉴定意见书上签名；四、原鉴定结论依据不足，（一）、鉴定材料收集不充分；（二）鉴定不科学客观；五、一审法院没有依法给上诉人提供答辩的时间，上诉人是收到起诉状等材料后三天即开庭审理。基于上述，上诉人认为一审判决有误，请二审依法予以改判。
被上诉人张炳才辩称，一、上诉人提出一审答辩时间不足不是事实；二、对于鉴定材料问题，主要是病历，该病历在一审时经过质证，上诉人并无异议，而鉴定结论没有鉴定人签名，但有鉴定人盖章，按规定签名或盖章均合法，并且有鉴定机构加盖公章予以确认，对于鉴定人是否回避的问题，上诉人在一审时也没有提出认为那个鉴定人员该回避，也没有提出该回避的情形，所以上诉人要求重新鉴定的理由不充分，应当驳回上诉人的上诉请求。
一审被告罗文军述称，车辆登记在其名下，但是实际是纸厂的，是纸厂几个合伙人出资购买的，其已退出合伙了，只是车辆没有过户，仍登记在其名下，但与其没有关系。
一审法院认定事实：2015年12月31日16时30分许，张炳才未依法取得机动车驾驶证驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车沿X339线由木格镇往桥圩镇方向行驶，张少锋驾驶罗文军所有的桂Ｒ×××××小型轿车对向驶来，至X339线1KM+100M处，张少锋驾车跨道路中线行驶，张炳才越过道路中线行驶导致张炳才驾驶的桂Ｒ×××××普通二轮摩托车的车头与张少锋驾驶的桂Ｒ×××××小型轿车的右前角发生碰撞，造成张炳才受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队二大队认定张炳才负事故主要责任，张少锋负事故次要责任。张炳才受伤当天被送到贵港市第二人民医院门诊治疗，花费门诊治疗费用2637.80元，同日转到贵港市人民医院住院治疗，至2016年3月31日出院，经诊断伤情为：重型颅脑损伤：左颞顶部硬膜外及硬膜下血肿，脑疝，左侧颞顶骨骨折，颅底骨折，左颞叶、顶叶脑挫裂伤，气颅，头皮挫伤；右股骨开放性粉碎性骨折；胸部闭合性损伤，右肺挫伤；右大腿、右足背软组织挫裂伤。出院医嘱：带药出院，坚持服药治疗预防癫痫发作；每个月复查头颅CT明确是否有硬膜下积液；3个月后回院行颅骨修补手术；出院后坚持进行肢体功能锻炼；如出现头晕头痛、抽搐等现象立即到我科就诊；建议全休一年，住院期间需要陪护二名，出院后加强营养；1年后行股骨内固定拆除术。门诊及住院用去医疗费179780.65元（2637.80+177142.85）。张炳才委托鉴定，贵港市方舟司法鉴定所于2016年7月14日作出以下鉴定意见：1.张炳才四肢瘫痪、左侧上、下肢肌力4级，右侧上、下肢肌力3级评定为三级伤残；中度运动性失语评定为六级伤残；颅骨缺损面积达210cm2评定为十级伤残。2.后期医疗费评定为：颅骨修补术费用30000元人民币；取出右股骨内固定费用8000元人民币。3.目前的护理依赖程度评定为大部分护理依赖。桂Ｒ×××××小型轿车在北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
另查明，张炳才已于2016年3月3日就其截止至2016年2月23日，因本次交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费向法院提起诉讼，根据(2016)桂0803民初289号民事判决，截止2016年2月23日，张炳才因本次交通事故所产生的医疗费为151992.57元、住院伙食补助费为5400元，合计157392.57元，该损失已由北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，对超出交强险医疗费用赔偿限额的147392.57元，判决由张少锋分担20%，即29478.51元（147392.57×20%），扣除张少锋已赔偿的16637.80元后，判决由张少锋赔偿12840.71元（29478.51-16637.80）。本案中，桂Ｒ×××××小型轿车的交强险医疗费用赔偿限额余额为0元，死亡伤残赔偿限额余额为110000元。
又查明，张炳才共生育二个子女，分别为张文英（2008年11月21日出生）、张文宇（2011年9月4日出生）。除(2016)桂0803民初289号民事判决所确认的损失外，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，因本案交通事故造成的损失还有866464.39元，其中：1.医疗费（凭票）：27788.08元（179780.65-151992.57）；2.住院伙食补助费：100元/天×（91-54）天=3700元；3.营养费（酌情）：5000元；4.误工费（参照农林牧渔业标准计算至定残日前一天）：33983元／年÷365天／年×196天=18248.41元；5.护理费（参照农林牧渔业标准）：（1）住院期间：33983元／年÷365天／年×91天×2人=16944.20元；（2）定残后：33983元／年×20年×80%（大部分护理依赖系数）=543704元；6.残疾赔偿金（参照广西农村居民标准）：（1）残疾赔偿金：9467元/年×20年×90%=170406元；（2）被扶养人生活费:7582元/年×（10+13）年×90%÷2人=78473.70元；7.鉴定费（凭票）：2200元。北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司已在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给张炳才。
一审法院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，予以采信。张少锋虽对贵港市方舟司法鉴定所的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但其未能提供足以反驳该鉴定结论的有效证据，故其申请重新鉴定不符合法律规定，不予准许。张炳才请求的后续治疗费，因该费用尚未发生，不予支持，可待实际发生后另行主张。请求的精神损害抚慰金，因其负本次事故主要责任，故其请求理由不充分，不予支持。经核定，张炳才的损失合计866464.39元，该损失北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司已经在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。对超出交强险限额的756464.39元（866464.39-110000），因本次事故造成张炳才重型颅脑损伤，其未佩戴安全头盔的情节对损害结果的加重具有一定的因果关系且事故发生时其不实行右侧通行，逆向跨道行驶，车速较快，根据交警部门的责任认定，结合张少锋的过错程度与本次事故的因果关系，应由张少锋与张炳才按照2:8的比例进行责任分担为宜，即由张少锋承担151292.88元（756464.39×20%），其余损失由张炳才自行承担。罗文军虽是桂Ｒ×××××号小型轿车的登记车主，但其对本案事故的发生并无过错，故其不应承担本案的赔偿责任。
综上所述，张炳才的诉讼请求不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条、第三十六条、第五十一条、第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，判决：一、被告张少锋赔偿原告张炳才因本案交通事故造成的经济损失共151292.88元；二、驳回原告张炳才的其他诉讼请求。案件受理费2779元（原告张炳才已预交），由原告张炳才负担1298元，被告张少锋负担1481元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于一审答辩期限的问题，因本案一审法院适用的是简易程序审理，根据简易程序的有关规定，并不受答辩期的约束，只要被告同意庭上口头答辩也符合规定。而本案上诉人于
2017年3月9日签收起诉状、应诉通知书、适用简易程序审理通知书和开庭传票等材料，一审法院到同年3月29日才开庭审理，答辩的时间已超十五日，何况上诉人在一审开庭时已提出了答辩意见，故上诉人上诉认为一审没有给足答辩时间，没有事实依据，不予采信。关于鉴定的问题，虽然是被上诉人自行委托鉴定，但鉴定所依据的材料主要是医院的治疗病历、CT影像等材料，而医院的有关病历材料在一审质证时上诉人并无异议，而鉴定的材料是否充足，应由鉴定机构作出认定，不足的可以要求补充；至于鉴定人在鉴定意见书上签名的问题，根据《司法鉴定程序通则》第三十七条：“司法鉴定意见书应当由司法鉴定人签名”，本案的鉴定意见书鉴定人只是盖了自己的印章，而盖个人印章应视同个人签名，具有同等的效力，上诉人以鉴定人没有签名为由，认为该鉴定不是由鉴定人本人完成，因上诉人并无证据证实该盖章不是鉴定人本人所盖，更无证据证实不是该鉴定人完成的鉴定，故上诉人要求重新鉴定，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人张少锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2475元，由上诉人张少锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄延肖