甘肃省武威市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武中行初字第206号
原告宋思扬，男，1972年10月1日出生，住所地甘肃省兰州市。
原告贺娟，女，1973年4月14日出生，住所地同上。
委托代理人宋思扬，原告贺娟丈夫。
被告甘肃省兰州市住房保障和房地产管理局，住所地兰州市城关区通渭路1号房地产大厦。
法定代表人唐琦，该局局长。
委托代理人朱磊，兰州市房地产交易中心干部。
委托代理人杨浩，兰州市房地产交易中心干部。
第三人中国工商银行�份有限公司兰州广场支行，住所地兰州市城关区庆阳路71号
法定代表人吴立新，该支行行长。
委托代理人刘静，该支行个人贷款中心主任。
委托代理人王珂，该支行客户经理。
第三人赵虎，男，1982年6月9日出生。
原告宋思扬、贺娟诉被告兰州市住房保障和房地产管理局（以下简称”兰州市房管局”）他项权登记行政一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日、2016年6月13日公开开庭审理了本案，原告宋思扬，被告兰州市房管局的委托代理人朱磊、杨浩，第三人中国工商银行股份有限公司兰州广场支行（以下简称”工行兰州广场支行”）的委托代理人刘静、王珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告是兰州市七里河区兰工坪路553号801室的共有权人。2015年5月21日，原告宋思扬在兰州市城关区人民法院收到第三人要求归还借款的起诉材料后，于5月22日到被告档案室进行查询，发现自己住房早在2013年1月6日即被被告为第三人工行兰州广场支行向赵虎发放的银行借款设定了”兰房地证（七里河区）字第129011号”抵押权。原告称其并不认识借款人赵虎，也未对赵虎在第三人处的借款合同上签过字，更未到被告处为第三人向借款人发放的银行贷款办理过抵押权登记手续。后经其仔细查看后发现被告档案室备案的用于向第三人设定抵押权的《房屋登记申请书（抵押登记）》、《测绘委托书》、《房地产抵押物价格认定协议书》、《承诺书》、《房地产抵押合同（契约）》等材料上的”宋思扬”签名均系他人伪造。本案中，原告既未与第三人工行兰州广场支行签订《房地产抵押合同》，也未与其共同到被告处申请办理抵押物登记，但被告却在原告毫不知情时私自在二原告唯一住房上为第三人设定抵押权，被告行为已严重违法，并侵害了原告合法权益，故诉至本院，请求撤销被告在原告房屋上设定的”兰房他证（七里河区）字第129011号”他向权登记并判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
第一组证据：1、兰州市城关区人民法院传票；2、民事起诉状。证明原告在收到法院送达的起诉书后才得知自己合法权利被侵害，其起诉未超过法定起�期限。
第二组证据：3、《房屋登记申请书（抵押登记）》；4、《测绘委托书》；5、《房地产抵押物价格认定协议书》；6、《介绍信》；7、《承诺书》；8、《房地产抵押合同（契约）》。证明原告到被告档案馆查询后发现本组证据中所有落款为”宋思扬”的签名都不是其所签以及其合法权利被被告和第三人非法侵害的事实。
第三组证据：9、兰房他证（七里河区）字第129011号他项权登记。证明被告在原告未与第三人签订任何书面合同的情况下私自在原告房屋上为第三人设定抵押权的行为违法，依法应予撤销。
第四组证据：10、个人借款（担保合同）。证明：1、原告不认识借款人赵虎，对赵虎在工行兰州广场支行的借款不知情，也从�给第三人赵虎在工行兰州广场支行的借款担保。2、原告在签订该合同时为空白合同，”借款人”处未填写借款人姓名，该合同系第三人工行兰州广场支行和借款人赵虎伪造，不是原告的真实意思表示，依法对原告不产生抵押效力。3、该合同原告的签名与《房地产抵押合同（契约）》、《房屋登记申请书（抵押登记）》、《测绘委托书》、《房地产抵押物价格认定协议书》、《承诺书》上”宋思扬”的签名不一致，系伪造，被告的行政行为无效。
被告辩称，2012年12月25日，原告宋思扬与工行兰州广场支行工作人员持身份证原件与复印件、抵押承诺书、房地产抵押价格认定协议书、房地产抵押合同、借款合同前来我局申请办理房屋抵押登记。经其工作人员审查，提交证件齐全，符合颁�条件，遂依据《房屋登记办法》相关规定向原告颁发了兰房他证（七里河区）字第129011号他项权证，被告依照其本人申请发证，已尽到审慎审查义务。因此，原告提出的要求撤证诉求于法无据；原告诉讼对象错误，原告宋思扬因与本案第三人赵虎发生借款纠纷后被本案第三人工行兰州广场支行诉至人民法院，原告宋思扬应通过民事诉讼解决纠纷，偿还贷款，而不是对行政机关提起行政诉讼要求撤证，逃避还款义务。综上所述，请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其行政行为的合法性，向本院递交了以下证据依据：
第一组证据：1、身份证复印件；2、抵押承诺书；3、房地产抵押价格认定协议书；4、房地产抵押合同；5、借款合同。6、房屋登记审批表；7、兰房他证（七里河区）字第129011号�项权证。证明本案原告及第三人工行兰州广场支行提交抵押登记材料齐全，系双方自愿申请，提交证件齐全，符合颁证条件，被告尽到审慎审查义务，颁证程序合法。
第二组证据：8、房屋登记办法。证明我局颁证的合法依据。
第三人工行兰州广场支行述称，原告夫妻双方在借款合同上抵押人处的签字系原告的签字，且摁了手印。本案实际借款人喻学军系原告表哥表嫂，当时由于喻学军征信问题，故喻学军借其朋友赵虎之名，用本案原告的房产抵押进行了贷款，在办理本案贷款时原告提交了夫妻双方的身份证、户口本、结婚证等材料均系别人无法获得的材料，故原告宋思扬为本案第三人赵虎抵押贷款的事实存在，被告在原告拥有的房屋上设定抵押权事实清楚，程序合法，故请求本院驳回原告的�讼请求。
第三人兰州广场支行为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
第一组证据：1、签订银行个人借款担保合同时原告提供的夫妻双方身份证；2、户口本；3、结婚证复印件。证明原告夫妻双方的担保系自愿的，是其真实意思表示。
第二组证据：4、原告夫妻双方在个人借款担保合同上的签字。证明原告夫妻双方同意为借款人的贷款提供房屋抵押，是原告夫妻双方签字，合同依法成立并有效。
第三组证据：5、原告夫妻双方在中国工商银行抵押核实书的签字；6、原告夫妻双方在个人财产或共同财产担保承诺书上的签字；7、原告夫妻双方在房地产抵押人声明书上的签字。证明原告夫妻双方完全了解房地产抵押人声明书的�容并且愿意承担相应的责任，声明书依法有效。
第四组证据：8、赵虎情况说明一份。证明借款人当时为什么是赵虎的真实情况。
第五组证据：9、喻学军情况说明一份。证明当时借款以及借款无法偿还的真实情况。
经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：
原告出示的四组证据，被告对第一组证据的真实性无异议，认为该组证据与本案无关；对第二、四组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为其恰恰证明被告作为登记机构已经尽到审慎审查义务，原告所说的签名是伪造无相关证据证明；对第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为贺娟是房屋共有人非所有人，房产证上只有宋思扬一人。第三人对原告出示的四组证据的质证意见与被告一致。
被告出示的两组证据，原告对第一组证据的真实性与证明目的均有异议，认为该组证据中的签字均不是其所签，全部系伪造。其中个人借款担保合同原告签订时属于空白合同，没有日期，对于该他项权的设定原告不知情，被告颁证程序违法，不能达到被告所要达到的证明目的；原告对第二组证据无异议。第三人对被告出示的两组证据的真实性与证明目的均无异议。
第三人出示的五组证据，原告对第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告未向第三人提交该材料；对第二组证据的真实性与证明目的均有异议，认为当时签字时该合同属于空白合同，也没有第三人赵虎的签字；对第三组证据真实性与证明目的均有异议，认为该组证据的签字是两原告所签，但当时签字时的借款人系喻学军且合同属于空白合同，该合同系伪造，非原告真实意思表示；对第四组证据真实性与证明目的均有异议，认为当时签订合同时的借款人非赵虎；对第五组真实性与证明目的均有异议，认为其不符合证据（证人证言）的形式要件。被告对第三人出示的五组证据的真实性与证明目的均无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的四组证据与本院委托甘肃仁龙司法物证鉴定所进行鉴定出具的甘仁法物【2016】（文）鉴字第077号笔迹鉴定书鉴定结论相互佐证，故对其证明效力予以认定。被告兰州市房管局提交的两组证据，第一组证据系本案原告与第三人申请他项权登记时提供的与他项权登记有关的材料，因材料的签字非原告所签，故对其不予认定；第二组证据系法律法规，对其真实性予以认定。第三人提交的五组证据，第一组证据系二原告的身份证明材料，对其真实性予以认定；第二、三组证据与本院已经查明的事实不一致，对其不予认定；第四、五组证据不符合证人证言的形式要件，对其不予认定。
经审理查明，原告宋思杨、贺娟系夫妻关系，其在兰州市××里号拥有住房一套，房屋所有权证号为兰房（七房改）产字第XXXX号。第三人工行兰州广场支行于2012年12月25日以第三人赵虎向其申请22万借款为由并以原告所有的房屋作为抵押而向被告兰州市房管局申请抵押权登记，被告审查后于2013年1月6日在该房屋上为第三人工行兰州广场支行设定了兰房地证（七里河区）字第129011号他项权证。原告于2015年8月3日向本院提起诉讼，称其于2015年5月21日兰州市城关区人民法院审理的第三人工行兰州广场支行诉其金融合同借款纠纷一案中得知其房屋被设定他项权的事实，故请求本院依法撤销”兰房他证（七里河区）字第129011号”他向权证。
在审理过程中原告宋思扬于2016年7月25日向本院提交司法鉴定申请书，申请对涉案抵押权登记材料《房屋登记申请书（抵押登记）》、《测绘委托书》、《房地产抵押物价格认定协议书》、《承诺书》、《房地产抵押合同》”上的签名是否为本人所签进行司法鉴定，本院于依法受理后，于2016年8月18日委托甘肃仁龙司法物证鉴定所进行笔迹鉴定，经该鉴定所鉴定后于2016年10月20日作出甘仁法物【2016】（文）鉴字第077号笔迹鉴定书，结论为上述材料的签名均不是原告宋思扬所签。
本院认为,根据《房屋登记办法》第四条之规定，被�兰州市房管局是兰州市辖区内负责房屋登记工作的主管部门，具有办理房屋登记的法定职权。第三人工行兰州广场支行向被告申请他项权登记，应当根据《房屋登记办法》第十一条向被告提供相应的申请材料，并对申请材料的真实性、合法性、有效性负责。被告兰州市房管局作为房屋登记工作的主管部门，应当跟据《房屋登记办法》第十八条之规定查验申请登记材料是否真实，并就涉案申请登记事项是否是申请人真实意思表示进行询问并由申请人当面签字确认。本案中涉案抵押权登记材料《房屋登记申请书（抵押登记）》、《测绘委托书》、《房地产抵押物价格认定协议书》、《承诺书》、《房地产抵押合同（契约）》中”宋思扬”的签名均不是宋思扬本人所写。故被告兰州市房管局于2013年1月6日在该房屋上为第三人工行兰州广场支行设定了兰房地证（七里河区）字第129011号他项权证缺乏事实依据，主要证据不足，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定判决如下：
撤销被告兰州市住房保障和房地产管理局给第三人中国工商银行股份有限公司兰州广场支行颁发的兰房地证（七里河区）字第129011号他项权证。
案件受理费50元由被告兰州市住房保障和房地产管理局；鉴定费10000元，由被告兰州市住房保障和房地产管理局5000元，第三人中国工商银行股份有限公司兰州广场支行负担5000元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 �赵成维
审判员 张 军
审判员 李 明 武
二〇一七年三月十六日
书记员 魏 俊 堂