广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1226号
原告：黄维安，男，1961年1月22日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。系受害人黄某2的父亲。
原告：李贤娟，女，1966年9月26日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。系受害人黄某2的母亲。
原告：陈婷，女，1988年3月28日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。系受害人黄某2的妻子。
原告：黄某1，女，2016年6月8日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。系受害人黄某2的女儿。
法定代理人陈婷，1988年3月28号出生，住钦州市钦南区。系原告黄某1的母亲。
上述四原告的委托代理人周长济，广西先导律师事务所律师。
上述四原告的委托代理人谢章兰，广西合浦县148法律服务所法律工作者。
被告：谭钦华，男，1986年4月12日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。
委托代理人张本文，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。
被告：广西壮族自治区钦州钦南公路管理局。
住所地：钦州市钦州湾大道**号。
法定代表人：陈绍天，局长。
委托代理人陆仕平，广西瀛聪律师事务所律师。
委托代理人房珑，广西瀛聪律师事务所实习律师。
被告：陆世杰，男，1993年8月4日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。
被告：钦州市钦州港犀牛脚镇世杰租车行。
住所地：钦州市钦州港犀牛脚镇中心小学成教楼*楼。
负责人：王彩。
被告陆世杰、钦州市钦州港犀牛脚镇世杰租车行的委托代理人周全，男，1982年8月26日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被告黄萱玮，曾用名黄伟杰，男，1993年8月16日出生，钦州市钦北区人，住钦州市。
被告陈刚，男，1986年1月24日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市。
原告黄维安、李贤娟、陈婷、黄某1与被告谭钦华、广西壮族自治区钦州钦南公路管理局、陆世杰、钦州市钦州港犀牛脚镇世杰租车行、黄萱伟、陈刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员黎春梅适用简易程序独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案；由于案情复杂，2017年7月18日本案转换审判程序，依法组成合议庭，并于2017年8月22日再次公开开庭进行审理，原告黄维安、陈婷以及本案四原告的委托代理人周长济、谢善兰、被告陆世杰、被告陆世杰、钦州市钦州港犀牛脚镇世杰租车行的委托代理人周全、被告黄萱玮、陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄维安、李贤娟、陈婷、黄某1诉称，2016年8月22日4时30分，黄某2驾驶桂Ｎ×××××号牌轿车沿钦犀公路西侧由北往南方向行驶，途经30km+500m处路段时，适遇道路东侧车道上倒伏着一棵桉树，被告谭钦华驾驶桂07-×××××多功能拖拉机因车速过快，遇到道路前面有障碍物避让不及，突然变道将黄某2驾驶的正在此路段的车辆碰撞，导致黄某2当场死亡，车辆损坏的交通事故。后钦州市公安局交通警察支队五大队认定，被告谭钦华负此事故的主要责任，黄某2负此事故的次要责任。被告谭钦华所驾驶的桂07-×××××多功能拖拉机属其本人所有。事故发生前桂07-×××××多功能拖拉机已在北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司投保了交通事故责任强制保险。本案的事故发生在保险期限内。
被害人黄某2虽然是农村户口，但其生前一直在城镇居住与工作。根据《广西区道路交通安全条例》第五十条规定，其经济损失依法应按城镇人口标准计算。此次事故导致被害人黄某2当场死亡，造成四原告经济损失775892元，其中死亡补偿费566480元（28324元/年×20年），被抚养人生活费155412元（17268元/×20年÷2），误工费1000元（按照处理事故丧葬误工10天计），交通费1000元（家属处理被害人丧葬事宜往返的交通费用），精神抚慰金50000元，车辆损失费2000元。事故发生后，北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司在强制险限额内向黄某2的亲属赔偿了各项经济损失112000元。四原告的经济损失尚有663892元未获赔偿，现请求法院判令被告谭钦华、广西壮族自治区钦州钦南公路管理局、陆世杰、王彩、黄萱玮、陈刚对663892元承担赔偿责任；本案的一切诉讼费用由各被告共同承担。
本案的证据显示被告谭钦华在事故发生的路段是为了避让其前面倒伏着的一棵桉树，被告谭钦华才突然变道并因此发生本案事故。该倒伏桉树是属于被告广西壮族自治区钦州钦南公路管理局所有，由被告广西壮族自治区钦州钦南公路管理局管理使用。被告广西壮族自治区钦州钦南公路管理局没有履行其管理职责，对本案的发生有过错，按照本案发生的实际情况，原告认为被告广西壮族自治区钦州钦南公路管理局应曾担30%的赔偿责任，被告谭钦华承担70%的赔偿责任。
本案中，黄某2驾驶的桂Ｎ×××××的车主是被告陆世杰，被告陆世杰将该车放在被告王彩经营的钦州市钦州港犀牛脚镇世杰租车行。被告钦州市犀牛脚租车行将车出租给了被告陈刚、黄萱玮等人。按照法律的规定，被告陆世杰、陈刚、黄萱玮、钦州市钦州港犀牛脚镇世杰租车行应对被告谭钦华所承担的70%赔偿责任承担连带赔偿责任。
被告谭钦华辩称：一、本案的受害人黄某2无证驾驶，酒后驾驶是本案交通事故发生的主要原因，黄某2在本案的交通事故中存在着极大的过错，应该承担事故的70%的主要责任。交警五大队认定黄某2负此事故的次要责任是错误的，人民法院在作出裁判时应予以纠正。二、本案中，被告谭钦华应承担事故的30%的次要责任，该30%的赔偿责任，应由被告谭钦华与被告广西壮族自治区钦州钦南公路管理局承担连带赔偿责任。被告广西壮族自治区钦州钦南公路管理局对涉案的公路畅通未能提供保障，对通行路面管理不善，造成被告谭钦华为避让倒伏在前面路面的树木而变道，并因此发生交通事故，由此，被告广西壮族自治区钦州钦南公路管理局对涉案路段的不善管理与本案的发生具有关联性，依法应与被告谭钦华承担共同赔偿责任。三、原告在诉讼中请求赔偿的数额、计赔方式缺乏事实和法律依据。1、受害人黄某2是农村居民，生前只能享受农村居民的待遇，原告请求按照城镇人口标准支持黄某2的死亡赔偿金没有依据。2、本次事故的发生，黄某2有主要过错，应承担主要责任，且被告谭钦华已经因本案的交通事故被追究了刑事责任，故被告谭钦华依法不应再予赔偿精神抚慰金。3、原告请求赔偿误工费1000元、交通费1000元没有提供证据证实，依法不应支持。4、被抚养人生活费按照城镇人口相关标准请求没有依据。原告黄某1为农村居民，仅能按照农村人口的相关标准、按照责任比例确定受偿的被抚养人生活费数额。四、被告谭钦华已经赔偿了原告40000元的经济损失。
被告广西壮族自治区钦州钦南公路管理局（以下简称公路管理局）辨称：一、交警部门的《事故责任认定书》中未认定被告公路管理局对事故的发生存在任何直接或间接关系，公路管理局不是本案适格的被告，不应承担本案的赔偿责任。二、就目前的人力、财力、技术规范而言，被告公路管理局作为公路养护人尚无法具备随时监控、巡查路面、对随时可能发生的突发事件进行全天候、不间断应急处理的能力。本案事发时为凌晨4点30分，不在工作期间；而被告公路管理局在事发前一天以及事发当日上班时间在该路段巡查时也没有发现林木折倒于路中间的情况，至今也没有接到任何的该路段有树木折断，倒伏路面的报案记录，由此可见案发当时的“树木倒伏路面”对交通的影响不大。“树木倒伏路面”不是导致本案事故发生的因素，被告公路管理局已经对涉案的路段尽到管理、维护的义务，对本案的事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。三、原告的赔偿项目的计算方式、数额不符合法律的规定，不应支持。1、按照原告提供的户籍资料，原告黄某1和受害人黄某2均为农村户口，且原告方没有提供充分的证据证明受害人黄某2和原告黄某1长期居住在城镇，原告黄某1和受害人黄某2不属于城镇居民，原告请求按照城镇人口的标准计算受害人黄某2的死亡赔偿金和原告黄某1的被抚养人生活费没有事实和法律依据。2、本案中，受害人黄某2对本案的发生有过错，而且原告同时主张死亡赔偿金和精神抚慰金，属于重复诉求，不应支持。3、误工费、交通费，原告没有提供相关的证据，不应予认定。
被告陆世杰、钦州市钦州港犀牛脚镇世杰租车行（以下简称世杰租车行）辩称，陆世杰是受害人黄某2驾驶的牌号为桂Ｎ×××××的小型轿车的所有权人。世杰租车行是陆世杰以其母亲王彩的名义办理营业执照。陆世杰是该租车行的实际经营者。桂Ｎ×××××的小型轿车是陆世杰投放在世杰租车行用于出租租赁的车辆。桂Ｎ×××××小轿车的车辆安全性能优良，在案发之前已经出租给黄萱玮、陈刚使用（当时由于黄萱玮没有驾驶证，被告陆世杰便叫黄萱玮找一个有驾驶证的人过来租车，后来黄萱玮叫来了陈刚，被告陆世杰审核过驾驶人陈刚的驾驶证后，才出租车辆，当时与陈刚也签订了租车合同）。由于涉案的车辆不是出租给受害人黄某2，黄某2驾驶该车发生交通事故，被告陆世杰作为机动车的所有人，被告王彩作为租车行的经营者，对本案的发生没有过错，依法不应承担对黄某2的赔偿责任。另外，本案中，由于黄某2是无证驾驶，黄某2驾驶的桂Ｎ×××××小型轿车无法获得之前投保的车辆商业险的赔偿，也就是被告陆世杰也损失了一辆车，所以无法对黄某2的亲属进行人道主义补偿。
被告黄萱玮辩称，当晚是黄某2偷偷拿走陈刚放在包内的钥匙，不经他们的同意便将车开走的，其认为自己对黄某2的死亡没有责任，也不应承担赔偿责任。
被告陈刚辩称，案发当晚，陈刚与黄萱玮、黄某2等人在娱乐场所玩耍，黄某2陈刚其不注意，偷偷拿了陈刚放在随身携带的车钥匙将车开走，之后发生交通事故，陈刚认为自己对黄某2驾车出事没有责任，不应该赔偿原告的经济损失。
庭审中本院归纳的争议焦点如下：1、本案的各被告是否适格？是否应当承担对本案的赔偿责任？2、受害人黄某2对本案的发生是否有过错？3、原告请求的各项费用是否合法有据。
原告举证如下：
1、身份证、户口本复印件，证实原告的基本身份信息以及原告黄维安、李贤娟是受害人黄某2父母的事实。
2、结婚证，证实黄某2与原告陈婷是夫妻关系。
3、出生医学证明，证实原告黄某1是陈婷、黄某2生育的孩子。
4、道路交通事故认定书，证实本案交通事故发生的时间、地点以及交通警察部门对本次事故的责任认定情况。
5、钦州市正大司法鉴定中心死因分析意见书，证实黄某2生前因发生交通事故引起严重颅脑损伤而死亡。
6、居民死亡医学证明书、黄某2的户口本复印件，证实黄某2因车祸于2016年8月22日死亡，黄某2的户口已经注销的事实。
7、房屋出租协议书、广西钦州市恒祥物业管理有限公司居住证明，证实黄某2自2015年9月1日居住在钦州市钦南区。
8、合作协议书、收据，证实黄某2生前在城镇居住的事实。
9、广西凯业汽车销售服务有限公司收入证明，拟证实黄某2于2015年2月至2016年8月21日在该公司工作，每月工资4300元的事实。
10、钦州市钦南区久隆镇社区居民委员会出具的证明、钦州市钦南区犀牛脚镇埠头村委会证明，证实原告黄某1在其父亲黄某2死亡后跟随其母亲陈婷在生活的事实。
11、拖拉机驾驶证、拖拉机行驶证，证实被告谭钦华的准驾车型是G的事实。
12、保险单，证实被告谭钦华所驾车已经投保的事实。
13、刑事判决书，证实谭钦华因本次交通事故受到刑罚处罚。按照生效的刑事判决书认定，案发当时谭钦华因其所驾车辆的前方倒伏着一棵桉树而变道驾驶，从而与黄某2所驾车辆相撞。黄某2所驾车辆的车主是陆世杰。
被告谭钦华的质证意见：对证据4有意见，认为交警部门认定自己负事故的主要责任是错误的；对证据13有意见，认为法院对其的刑事处罚太过严厉；对证据7、8、9有意见，认为这些证据不能证实黄某2生前在城镇居住、工作。对原告所举的其他证据没有意见。
被告公路管理局的质证意见：对证据1、2、3、4、5、6的证据三性没有意见，但对其证明目的有意见，原告黄某1以及黄某2相关的赔偿标准，应该按照农村人口计算；对证据11、12的证据三性没有意见；对证据7、证据8的真实性、目的性有意见，而且证据7租赁合同上“黄某2”的签名与证据8“合作协议书”上“黄某2”的签名笔迹不一致，证据7载明黄某2租赁日期是2015年9月1日，到案发日2016年8月22日未满一年，不能按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金；对证据9的证据三性都不认可；证据10中两份证明的真实性均无法查实，不予认可；对证据13的证据三性均没有异议，但对其证明目的有异议。倒伏的树木并不必然导致交通事故的发生。
被告陆世杰、世杰租车行的质证意见：对证据1至证据6、证据10至13的证据三性没有意见；对证据7至证据9有意见，该些材料不能证实黄某2生前在钦州城区工作、生活满一年。
被告黄萱玮对原告所举的证据没有意见。
被告陈刚对原告所举的证据没有意见。
被告公路管理局举证如下：
日常巡路记录表，证实2016年8月21日至22日，被告公路管理局已经及时巡查、清洁路面，被告公路管理局对涉案路面尽到了管理、维护的相关义务，对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。
原告质证意见如下：被告公路管理局所举的证据不符合证据三性的要求，不能实现公路管理局的证明目的，理由如下：公路管理局没有提供职工花名册、医疗保险、工资发放表格等相关证明证实邱胜良等9人是该局职工，而且也没有医疗保险、职工社保登记等资料印证该9人的身份；由于相关签字人员没有出庭作证，日常巡路记录表上的签名是否是相关人员亲自所签存疑。
被告谭钦华对被告公路管理局所举证据的质证意见与原告一致。
被告陆世杰、、黄萱玮、陈刚对被告公路管理局所举证据没有意见。
被告陆世杰、举证如下：
1、身份证、驾驶证，证实被告陆世杰的身份信息。
2、营业执照，证实被告陆世杰具有租车的合法经营资格。
3、汽车租赁合同(两份），证实2016年8月19日晚上，陆世杰分别与黄萱玮、陈刚签订了租车合同。
原告对被告陆世杰、世杰租车行所举证据提出如下质证意见：对证据1没有意见；对证据2的真实性没有意见，但经营范围没有证据证实已经获得相关部门的批准；证据3两份合同均有重大瑕疵，合同很多地方都是空白的，黄伟杰签名的地方也不对，该两份合同都不合法、不真实，不符合证据三性的要求，不能作为证据使用。
被告谭钦华、黄萱玮、陈刚对被告陆世杰、王彩所举的证据1至3均没有意见。
被告公路管理局对被告陆世杰、王彩所举证据的证据三性没有异议，认为租车合同虽然存在瑕疵，但不能否认陆世杰和租车行在案发前已经将车辆出租的事实。
本院对本案的综合评判如下：
1、本院对原告提供证据的评判：本院认为原告提供的证据1、2、3、5、6、10、11、12、13符合证据的全部客观要件，对方当事人对上述证据材料的证据真实性、客观性、关联性亦无实质性异议，故对上述证据材料的证据效力，本院予以采信；证据4认定事实清楚，适用法律正确，划分责任适当，对证据4的证据效力，本院予以确认，被告谭钦华对事故责任认定有异议，但未提供充分证据予以佐证，对其抗辩意见本院不予采纳；证据7基本证实了黄某22015年9月1日在钦州市钦南区的事实；证据8、证据9在没有其他证据印证的情况下尚不能证实材料反映的内容，实现原告的证明目的。
2、本院对于被告公路管理局提供证据的评判，本院认为，在没有其他证据佐证的情况下，被告公路管理局提供的证据1尚不能实现其拟证明的目的。
3、本院对被告陆世杰、世杰租车行提供证据的评判：对证据1、2的证据三性予以认定；证据3的汽车租赁合同虽然内容有瑕疵，但结合庭审上各方当事人的陈述，应当认定2016年8月19晚被告黄萱玮、陈刚到租车行租用了桂Ｎ×××××的事实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年8月22日4时30分许，被告谭钦华驾驶桂07-×××××多功能拖拉机沿钦犀公路东侧车道由南往北行驶，黄某2驾驶牌号为桂Ｎ×××××小轿车沿钦犀公路西侧车道由北往南与被告谭钦华所驾车辆相向行驶。当双方行驶至钦犀公路30km+500m路段时，被告谭钦华因前方道路有障碍而将车辆往左变道，致使其所驾拖拉机的车头与西侧车道上正行驶至此的桂Ｎ×××××小轿车的车头发生碰撞，造成相撞的两车不同程度损坏，黄某2当场死亡的交通事故。事故发生后，经钦州市交警支队五大队于2016年10月20日作出事故责任认定：谭钦华驾车在与对面来车有会车可能时将车往左变更车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定；黄某2未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第二十二条第二款“饮酒……不得驾驶机动车”的规定；谭钦华的违法行为对本次事故的发生起了主要作用，是导致本次事故的主要过错，谭钦华负事故的主要责任；黄某2未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车，其违法行为对本次事故的发生起了次要作用，是导致本次事故的次要过错，黄某2负此次事故的次要责任。
桂07-×××××多功能拖拉机的所有权人（即车主）是被告谭钦华。桂07-×××××多功能拖拉机已在北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司购买了交强险。本次事故发生在交强险保险期间。
桂Ｎ×××××小型轿车的所有权人（车主）是被告陆世杰。被告陆世杰将该小型轿车投放在钦州市钦州港犀牛脚镇世杰租车行作租赁经营使用。钦州市钦州港犀牛脚镇世杰租车行的经营类型是个体工商户，登记的经营者是王彩。被告陆世杰是钦州市钦州港犀牛脚镇世杰租车行的实际经营者。2016年8月19晚，被告黄萱玮、陈刚到世杰租车行向被告陆世杰租用了桂Ｎ×××××小型轿车。2016年8月21日晚，被告陈刚驾驶桂Ｎ×××××小型轿车与黄萱玮一起外出与黄某2等人玩耍时，黄某2在陈刚携带的包中拿走了桂Ｎ×××××小型轿车的车钥匙，并将车开走，之后发生了交通事故。
被告谭钦华持有机动车驾驶证，准驾车型为G。
事故发生后，被告谭钦华支付了各项经济损失费共计4万元给黄某2的亲属。
事故发生后，北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司在交强险责任限额范围内赔偿了11.2万元给原告，其中在交强险死亡伤残赔偿金项目下的责任限额内赔偿了原告的各项经济损失11万元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿了原告2000元的经济损失。
另查明，案发的钦犀公路30km+500m路段被告谭钦华所驾车辆方向的前方机动车道上倒伏着一棵桉树，该路段是属于被告公路管理局养护管理的路段。
原告黄某1是农业户口，是原告陈婷与受害人黄某2生育的女儿。
受害人黄某2出生于1987年10月10日，黄某2生前是农村户口。黄某2于2015年9月1日起在钦州市钦南区居住生活。
本院认为，根据我国法律的有关规定，公民的民事权益受到侵害后，赔偿权利人有权就赔偿问题主张权利。本案中，被害人黄某2已经在事故中死亡，原告黄维安、李贤娟是黄某2的父母，原告陈婷是黄某2的妻子，原告黄某1是黄某2的子女，四原告均是被害人黄某2的近亲属，作为本案赔偿权利人主张权利，合法有据。
关于本案的赔偿范围及标准问题，本院依照有关的法律规定，根据原告提供的证据情况并结合本案的相关实际情况作以下评判：
原告在本案第二次开庭时请求本案的赔偿标准按照新出的“2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准”计算，并因此将诉讼请求变更为663892元，按照法律规定，原告有权在一审辩论总结前变更诉讼请求，因此，对原告请求按照“2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准”计算本案的赔偿标准依法有据，本院予以支持。
1、死亡赔偿金：被害人黄某2出生于1987年，因此其死亡赔偿金应该按20年计算。黄某2是农村户口，原告提供的证据基本证实黄某2自2015年9月1日起在钦州市城区居住地事实，但本案事故发生日是2017年8月22日，按照原告提供的证据，黄某2在钦州城区居住未足一年，由此，被害人黄某2的死亡赔偿金应改按照农村人口的相关标准计算。综上黄某2的死亡赔偿金支持为207180元（10359元/年×20年）。
2、丧葬费：按照有关规定，黄某2的丧葬费为30120元（5020元/月×6个月）。
3、误工费：经庭审查清，原告请求的误工费实际是处理后事的人员误工费，原告虽然没有为该项请求，但考虑到原告为处理受害人的后事的确造成误工，结合有关的规定支持误工费为1000元。
4、被抚养人生活费：原告黄某1是农村户口，按照原告提供的证据，原告黄某1的被抚养人生活费应按照农村人口的相关标准计算。原告黄某1被抚养人生活费共支持为75159元（8351元/年÷2人×18年）。
5、交通费：原告没有提供证据，但原告方为处理后事的确开支有交通费，本院酌情支持500元。
6、关于精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。精神损害抚慰金作为侵权责任形式的一种，其不因侵权人已负刑事责任而免除。本次事故造成被害人死亡，被告谭钦华负事故的主要责任，原告请求赔偿精神损害抚慰金于法有据，但原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，根据本案的实际情况，本院支持30000元。
综上，原告因被害人黄某2在本案事故中死亡应得赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计343959元，减除北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司在交强险死亡伤残赔偿金项目下的责任限额内赔偿原告的11万元，不足部分为233959元。
关于本案责任比例、应当承担赔偿责任的主体、以及承担责任的方式。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由相关保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担责任，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。此次交通事故经交通警察部门认定：谭钦华的违法行为对本次事故的发生起了主要作用，是导致本次事故的主要过错，谭钦华负事故的主要责任；黄某2未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车，其违法行为对本次事故的发生起了次要作用，是导致本次事故的次要过错，黄某2负此次事故的次要责任。根据事故责任人在本次交通事故中的过错程度，对于本案中超出交强险范围的损失，确定由被告谭钦华承担70%的民事赔偿责任，黄某2自行承担30%的民事责任。
按照交警部门作出的事故责任认定，案发当时，被告谭钦华因前方道路有障碍而将车辆往左变道，致使其所驾拖拉机的车头与西侧车道上正行驶至此的桂Ｎ×××××小轿车的车头发生碰撞；《道路交通事故认定书》记录案发当时被告谭钦华前方机动车道上倒伏着一棵桉树，按照交警部门的认定及交警部门对现场情况的描述，黄某2当晚发生事故的原因是被告谭钦华所驾车辆变道碰撞而非伏地的桉树引发，本案中，原告作为黄某2的亲属，要求被告承担的是道路交通事故侵权损害赔偿责任，而对于黄某2，伏倒的桉树与本案交通事故的发生没有直接因果关系，原告请求事发路段的养护、管理单位即被告公路管理局承担赔偿责任没有事实和法律依据，对于原告的该项请求，本院不予支持。
关于被告陆世杰、王彩、黄萱玮、陈刚是否应承担本案的民事赔偿责任的问题。
按照本案的证据以及庭审查明，桂Ｎ×××××小型轿车的所有权人（车主）是被告陆世杰。被告陆世杰将该小型轿车投放在世杰租车行作租赁经营使用。2016年8月19晚，被告黄萱玮、陈刚到世杰租车行租用了桂Ｎ×××××小型轿车。2016年8月21晚上，被告陈刚驾驶桂Ｎ×××××小型轿车与黄萱玮一起外出与黄某2等人玩耍时，黄某2在被告陈刚携带的包内拿了桂Ｎ×××××小型轿车的车钥匙，并将车开走，之后发生了交通事故。按照本院查明的事实，被告陆世杰在本案事故发生前已经将车出租给被告陈刚，被告陆世杰、钦州市钦州港犀牛脚镇世杰租车行在本案的交通事故发生时均不能控制车辆，对本案事故的发生没有过错，因此对本案的交通事故造成的损害不承担赔偿责任。
按照本院查明的事实，被告陈刚是桂Ｎ×××××小型轿车的租用人、驾驶人，且案发当时该车的钥匙是由陈刚保管，黄某2当晚是在陈刚处取得钥匙，被告陈刚主张当晚是黄某2未经他的同意私自从他的包中偷拿钥匙将车开走没有提供证据，故对陈刚该一辩解意见，本院不予采纳。综上，被告陈刚作为车辆的租用人、驾驶人，对车辆没有尽到必要的注意义务，没有尽到保管责任，对本案的发生被告陈刚具有过错，对于超出保险限额属于黄某2一方的责任，被告陈刚应承担与其过错程度相应的赔偿责任。综合考虑本案的具体情况，对于黄某2承担的30%民事责任，被告陈刚应承担其中的30%责任。
被告黄萱玮对本案的发生没有过错，依法不承担本案的赔偿责任。
综上，按照本院确定的上述赔偿责任比例，被告谭钦华需赔偿原告各项经济损失合计163771.3元，减除被告谭钦华已经支付给原告的4万元，被告谭钦华需赔偿原告各项经济损失合计123771.3元；被告陈刚需赔偿原告各项经济损失合计21056.31元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2017年度）的规定，判决如下：
一、被告谭钦华赔偿原告黄维安、李贤娟、陈婷、黄某1因黄某2死亡损失的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共123771.3元；
二、被告陈刚赔偿原告黄维安、李贤娟、陈婷、黄某1因黄某2死亡损失的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共21056.31元；
四、驳回原告黄维安、李贤娟、陈婷、黄某1的其他诉讼请求。
案件受理费11092元，由原告黄维安、李贤娟、陈婷、黄某1负担2329.32元，被告谭钦华负担7764.4元。被告陈刚负998.28元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费(直接汇入银行账户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户账号：20×××20)；逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎春梅
人民陪审员 罗 能
人民陪审员 汤荟元
二〇一七年十一月三日
书 记 员 易冬雁