沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初12572号
原告：关震，女，1965年6月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：李柏兴，男，1986年9月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：都海伦，女，1987年9月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：李柏兴，男，1986年9月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区昆山西路****号1-20-1，系被告都海伦丈夫。
第三人：王斯瑶，女，汉族，1989年9月16日出生，住沈阳铁西区。
第三人：张金鹏，男，1987年1月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告关震诉被告李柏兴、都海伦、第三人王斯瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈雪飞适用简易程序独任审理，案外人张金鹏申请作为第三人参加诉讼，本院追加张金鹏为第三人参加诉讼。于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告关震及其委托代理人孔伶荣、被告李柏兴（同时作为都海伦的委托代理人）、第三人王斯瑶、张金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关震诉称：2014年12月25日、2014年12月27日原告从卡中共计取出20万元委托女儿王斯瑶将20万元出借给被告李柏兴，并且被告李柏兴承诺月息1%，2015年12月末被告李柏兴共计给付原告24000元利息，此后原告因用钱多次找被告李柏兴及其爱人都海伦索要上述借款，但被告李柏兴及其爱人都海伦均以各种理由推托，被告都海伦系被告李柏兴妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担还款责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出裁决，支持原告上述全部诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李柏兴、都海伦共同偿还借款本金20万元及利息（从2016年1月1日至实际给付之日止，按照月息1%计算）；2、请求法院依法判令诉讼费由二被告承担。
被告李柏兴、都海伦辩称：被告李柏兴跟两个第三人均是大学同学，张金鹏在2014年年末给了李柏兴一笔钱20万元作为投资理财，是王斯瑶转款给李柏兴的，李柏兴当时承诺按照月息1%给，李柏兴将20万元投资于股票，2015年年末时李柏兴支付了4万元作为2015年整年的利息，后来李柏兴投资不利，经双方协商，2015年后不再支付利息，20万元不是借款，是放李柏兴处理财的。对于本金20万元我们同意给付，利息我们不同意给付。
第三人王斯瑶辩称：这个钱是我妈委托我给被告做理财，我跟张金鹏没有财产，而且还有信用卡欠款，还有房贷、车贷，我是做瑜珈教练，2014年怀孕，将近一年半时间没有上班，所以我们根本没有积蓄，全部都是我妈妈的钱，这个钱也是我姥姥留下来的，是我姥姥卖房子的钱，当时卖完房子之后，张金鹏给我建议说将钱放在被告李柏兴那做投资，因为这么多年的关系，所以也没有写借条、收条等，被告李柏兴给我帐号，我给他转帐。刚开始谈是2分利息，一个月4000元，但是张金鹏和我生活比较困难，他提出来我们占1分利，我妈妈占1分利，当时因为快要生孩子，我就同意了，我当时是瞒着我妈妈的，在我起诉离婚时才告诉我妈妈，所以我妈妈起诉才写1分利，第一年给40000元利息，给我妈24000元，剩下16000元是我们自己留下还信用卡。在我起诉离婚之后，张金鹏威胁我，让我说这笔钱是我们两个人的钱，让我给孩子买保险，到孩子18岁的时候会有100多万元，他想私占这笔钱。
第三人张金鹏辩称：原告所述与事实不符，20万元钱与被告李柏兴和原告无关，他们之间没有债务往来，如果20万元是我丈母娘借给被告李柏兴，那就会有收条；我和媳妇现在是名存实亡的夫妻关系，这个钱有一笔是我结婚时彩礼钱7万元左右，在我媳妇那，我在2014年3月份结婚，10月份孩子出生，12月份这笔钱是通过我们夫妻俩转到被告李柏兴，所有钱都在我媳妇那，我媳妇和丈母娘之间的钱我不清楚，12月份钱打到我媳妇王斯瑶帐户，这些钱有我丈母娘的、也有我的、也有我媳妇的，12月份是我最需要用钱的时候，这个钱是我丈母娘给我们夫妻俩的，这个20万元是我丈母娘赠与给我们的。我丈母娘与李柏兴不存在借贷关系，我认为第三人王斯瑶，我们离婚时只有一个条件，就是她不要孩子，我们有一个车和房子，她都不要，我认为这个钱是我们的钱，这20万元应该加到里头，法院因为我们的财产和夫妻关系没有判离，我认为王斯瑶会偏袒她母亲，这个事发生在2014年年末，现在已经经过两年，这两年为什么到今天才起诉，如果被告李柏兴真向原告借钱，为什么今天才起诉，为什么在我离婚后才起诉。我要求被告给我和王斯瑶15万元，给原告5万元。
经审理查明：原告关震与第三人王斯瑶为母女关系，第三人王斯瑶与张金鹏为夫妻关系，被告李柏兴与两位第三人为同学关系，被告李柏兴与被告都海伦为夫妻关系。
2014年年末，原告委托第三人王斯瑶将20万元放到被告李柏兴处赚取利息。2014年12月25日，原告从其中国建设银行卡中取款11万元，2014年12月27日，原告从其中国工商银行卡中取款9万元，并于同日将上述20万元交给其女儿即第三人王斯瑶。王斯瑶于2014年12月29日将上述20万元转账给被告李柏兴。第三人张金鹏与被告李柏兴协商时，是将该20万元作为投资款放到被告李柏兴处。2015年年末，被告李柏兴给付第三人王斯瑶、张金鹏投资收益4万元，二人将其中24000元交给原告。之后被告李柏兴未支付过投资收益。
上述事实，有原告工商银行及中国建设银行交易明细、第三人王斯瑶工商银行交易明细及原告、被告、第三人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案立案时案由为借贷纠纷，原告代理人开庭后提交的代理词中，认为本案的法律关系为投资理财法律关系。本案双方争议的焦点为：第一，案涉20万元是原告关震的，还是原告关震赠与给第三人王斯瑶、张金鹏的；第二，原告与被告李柏兴、第三人王斯瑶、张金鹏是何种法律关系。关于第一个问题，第三人张金鹏称案涉20万元为原告赠与其夫妻，本院认为，从2015年年末第三人王斯瑶、张金鹏将20万元收益中的24000元交付原告的行为看，案涉20万元并非是原告赠与第三人王斯瑶、张金鹏夫妻的，如果是赠与第三人王斯瑶、张金鹏的，第三人就不会将收益交付给原告，所以案涉20万元系原告所有，并未赠与第三人王斯瑶、张金鹏。关于第二个问题，因案涉20万元为原告关震所有，所以第三人张金鹏与被告李柏兴协商投资理财事宜，应属受原告委托的代理行为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”的规定，本案中，原告关震为委托人，第三人张金鹏、王斯瑶作为受托人，被告李柏兴为第三人，原告关震作为委托人有权向第三人即被告李柏兴行使返还案涉20万元的权利。被告李柏兴、都海伦现同意给付投资款20万元，故对原告要求二被告给付20万元的诉讼请求予以支持，对第三人张金鹏要求二被告给付15万元的诉讼请求不予支持。
关于原告诉请的利息，本案系委托理财法律关系，原告未举证证明案涉20万元投资款的收益情况，且二被告不同意支付利息，故对于原告该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李柏兴、都海伦于本判决生效后十日内给付原告关震投资款20万元；
二、驳回原告关震的其他诉讼请求；
三、驳回第三人张金鹏的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪飞
二〇一七年一月十日
书记员 宫 傲
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。