连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1435号
原告郑彦东。
委托代理人刘冬梅、吕庆根。
被告孙银志。
委托代理人朱贵珊、王维猛，江苏明亮律师事务所律师。
原告郑彦东与被告孙银志委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冬梅、吕庆根，被告孙银志及其委托代理人朱贵珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑彦东诉称，2012年3月22日，原告与案外人潘海员签订股权转让协议，约定将原告持有的连云港亚西亚木业有限公司51%的股权，以人民币448.8万元的价格转让给潘海员。此后，原告委托被告与潘海员办理相关手续并收取转让款。被告在办理委托事务过程中，又以自己的名义，与潘海员签订一份协议书，以转让亚西亚公司土地使用权名义，直接将股权转让金改为358万元，导致原告直接损失90.8万元。同时，被告至今只向原告给付股权转让金229.1万元，还有129万元没有给付原告。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告给付股权转让款129万元及利息（从被告收到股权转让金之日计算），要求被告赔偿损失90.8万元，诉讼费用由被告承担。
被告孙银志辩称，原告委托被告转让土地事宜已经全部完成，代理事务被告系根据原告指令办理，并对转让款项进行了清算，原告的起诉违背事实。
经审理查明：
（一）委托代理的事实
2012年原告郑彦东向被告孙银志出具授权委托书一份，载明：“兹委托孙银志同志对外签订股权、土地转让协议书，办理相关土地转让、股权转让相关登记手续，收取转让的所有款项，特此委托”，该份授权委托书中有原告郑彦东，案外人连云港亚西亚木业有限公司、戴琳签字。
（二）签订土地、股权转让协议的事实
2012年3月被告孙银志代表原告郑彦东（甲方）与案外人潘海员（乙方）、陆某（丙方）签订《协议书》一份，约定甲方自愿将其位于开发区金桥路南、临连高速公路西的23994.2平方米的拥有合法权利的出让工业用地转让给乙方。为了办理转让手续的简单、快捷，甲方通过将其在连云港亚西亚木业有限公司的股权转让给乙方的形式，以使得乙方合法取得上述土地权利；转让价格为人民币358万元，因该土地的转让价格即为股权转让价格，甲方不得再向乙方收取股权转让款项；本协议签订后乙方支付甲方现金100万元，待甲乙双方将公司股权转让变更手续办理完毕后30日内乙方将余款258万元支付给甲方；甲方书面授权孙银志签订本协议、办理相应的股权转让手续、收取所有转让款等事项，甲方承担孙银志行为的所有法律后果；丙方对甲乙双方本协议的履行均承担连带担保责任，被告孙银志在协议的甲方处签字，案外人潘海员、陆某分别在乙方、丙方处签字。
2012年3月22日，原告郑彦东（甲方）与案外人潘海员（乙方）签订《连云港亚西亚木业有限公司股权转让协议》一份，约定甲方同意将持有连云港亚西亚木业有限公司51%的股权计448.8万元出资额无偿转让给乙方，乙方同意受让上述股权，原告郑彦东、案外人潘海员分别在协议书的甲方、乙方处签字。
（三）给付转让款的事实
签订协议后，2012年3月22日，案外人潘海员向原告郑彦东支付100万元。同日案外人潘海员出具欠条一份，载明按协议购地款为叁佰伍拾捌万元正，已付壹佰万元正，尚欠贰佰伍拾捌万元正，证人陆某在担保人处签字。2012年3月23日，被告孙银志与案外人陈海涛办理了《交接清单》，交接了连云港亚西亚木业有限公司组织机构代码证书正本一本，组织机构代码证书副本一本，土地使用证一本，土地规划许可证一本，公司公章一枚。
后，案外人潘海员汇款213万元到证人陆某的账户中，2012年5月11日，证人陆某扣除担保费用4万元后，汇给被告孙银志209万元。2012年5月12日，被告孙银志向原告郑彦东汇款129.1万元。
（四）欠款的相关事实
原告郑彦东认可曾向被告孙银志借款二次，共出具欠条二张，每张20万元，每次被告孙银志向其给付的款项为19.6万元；2012年5月5日，原告郑彦东向潘海员借款人民币20万元；2012年5月10日潘海员代缴连云港亚西亚木业有限公司土地闲置费25万元。
2012年5月12日案外人颜某出具收条一张，证明：“今收到郑彦东还款本息贰拾壹万肆仟元正。此款由孙银志代付。”
另，被告孙银志在连云区人民法院提起诉讼，要求原告郑彦东支付其2013年厂房租金6.5万元。
上述事实，有《协议书》、欠条、收条证明、《股权转让协议》、《交接清单》、银行流水、证人颜某、陆某的证人证言等相关证据材料以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：（一）关于原告郑彦东要求被告孙银志赔偿损失90.8万元的诉求。（原告郑彦东与案外人潘海员签订的《连云港亚西亚木业有限公司股权转让协议》中股权计448.8万元，孙银志、潘海员、陆某签订的《协议书》中转让款为358万元，448.8-358=90.8万元）
根据原告郑彦东与案外人潘海员签订的《连云港亚西亚木业有限公司股权转让协议》中的约定，原告郑彦东同意将持有的连云港亚西亚木业有限公司51%的股权计448.8万元出资额无偿转让给案外人潘海员，该条款约定了股权转让系无偿转让，原告郑彦东无权要求该448.8万元的款项。原告郑彦东诉称其系笔误，但未举证予以证明，且该条款与被告孙银志（甲方）、案外人潘海员（乙方）、陆某（丙方）签订的《协议书》中载明的：“约定甲方自愿将其位于开发区金桥路南、临连高速公路西的23994.2平方米的拥有合法权利的出让工业用地转让给乙方。为了办理转让手续的简单、快捷，甲方通过将其在连云港亚西亚木业有限公司的股权转让给乙方的形式，以使得乙方合法取得上述土地权利；转让价格为人民币358万元，因该土地的转让价格即为股权转让价格，甲方不得再向乙方收取股权转让款项”条款中的原告郑彦东不得再向案外人潘海员收取股权转让款的内容相对应，且有案外人潘海员、证人（担保人）陆某于2012年3月22日出具的欠条：“按协议购地款为叁佰伍拾捌万元正，已付壹佰万元正，尚欠贰佰伍拾捌万元正”再次印证转让款为358万元，故对原告郑彦东诉称其为笔误的意见，本院不予采信，对原告的该诉求本院不予支持。
（二）关于原告郑彦东诉求被告孙银志给付129万元股权转让款及利息的诉求。
根据被告孙银志与案外人潘海员、陆某签订的《协议书》，潘海员向原告郑彦东购买土地及股权的款项为358万元。原告郑彦东认可收到229万元，诉求被告孙银志给付剩余转让款129万元，被告孙银志辩称上述款项原、被告双方已结清，原告郑彦东的起诉违背事实。
在庭审中，被告孙银志为证明其辩称向本院提交有原告郑彦东、被告孙银志签字的《转让土地结算清单》复印件一份，载明：“转让合同价款358万元，潘海员结账时扣借款20万元，土地闲置费25万元，购地预付款项100万元，实付给担保人213万元，担保人暂扣担保费用4万元，实付209万元，扣借颜某款息21.4万元，借孙银志款息43.8万元，设备款息6.2万元，租金6.5万元，扣佣金2万元，应付土地款129.1万元。”为印证其复议件内容，被告孙银志向本院提交以下复印件佐证：原告郑彦东向案外人潘海员出具的借条一份、江苏省非税收入一般缴款书、连云港市国土资源局闲置土地处置告知书、征缴土地闲置费决定书、银行汇款凭证、租赁协议、收条。
原告郑彦东在庭审中，因该证据系复印件未发表质证意见，但对该证据中扣借颜某款息21.4万元的事实予以认可。原告郑彦东对存在向案外人潘海员借款20万元，潘海员代为支付土地闲置费25万元的事实予以认可，对向被告孙银志借款40万元的事实予以认可，但其陈述上述款项原告郑彦东已于其他时间通过现金方式偿还，对在土地转让款中予以扣除上述款项的事实不予认可。对清单中载明的设备款息6.2万元，租金6.5万元，佣金2万元的事实不予认可。
证人颜某当庭出庭作证，证明上述《转让土地结算清单》形成时，原告郑彦东、被告孙银志及其自己均在场，其看到上述清单的形成过程，2012年5月12日被告孙银志代原告郑彦东向其偿还款项，并于当日形成上述结算清单，当天办理银行转账。
证人陆某在其证言中说明，涉案土地转让款实为358万元，案外人潘海员在支付土地转让款时扣除了原告郑彦东的借款20万元及土地闲置费25万元，案外人潘海员向通过其账户支付的款项为213万元，其扣除4万元担保费用后，向被告孙银志转款209万元。
在审理本案过程中，本院依法传唤案外人潘海员出庭作证，案外人潘海员未出庭，但其将2012年5月11日被告孙银志、证人（担保人）陆某出具的收条：“今收到潘海员购土地款叁佰伍拾捌万元整￥3580000（其中银行汇款叁佰壹拾叁万元整￥3130000，潘海员亚西亚法人代付土地闲置费贰拾伍万元￥250000，扣郑彦东借款贰拾万元￥200000）”原件向本院予以出示，但未向本院提交原件，被告孙银志、证人（担保人）陆某对该收条均予以认可。
在本案审理过程中，因本案事实较为复杂，本院要求原告郑彦东本人出庭参与诉讼，便于查清案件事实，但原告郑彦东拒不出庭参与诉讼。
本院认为，根据庭审查明的案件事实，2012年3月22日案外人潘海员已经支付转让款100万元，对该事实原告郑彦东当庭予以认可，并称该100万元因其欠案外人戴琳的款项，已支付给戴琳。2012年5月11日，证人陆某从案外人潘海员处取得的转让款为213万元，案外人潘海员通过转账共支付的款项为313万元，根据《协议书》中的约定，转让款为358万元，358万元-313万元=45万元，原告郑彦东认可其曾向案外人潘海员借款20万元，潘海员亦代为缴纳土地闲置费25万元，但称其已通过现金方式向案外人潘海员偿还，而非从转让款中扣除，但其未提供证据证明其已经通过现金方式偿还款项，且证人陆某的证言亦证明了该45万元款项在案外人潘海员支付土地转让款时将其扣除，亦无其他证据证明案外人潘海员通过其他方式向证人陆某或被告孙银志另行支付45万元款项。
证人陆某在收到转让款213万元后，扣除4万元后，将剩余款项209万元于2012年5月11日汇入被告孙银志账户中。
被告孙银志在收到上述209万元转让款后，于2012年5月12日，代原告郑彦东向证人颜某偿还借款本息21.4万元，证人颜某出庭予以佐证，原告郑彦东对上述事实亦予以认可。
上述事实与《转让土地结算清单》复印件中的部分事实相印证，同时证人颜某亦出庭作证，证明该结算清单的真实性。2012年5月12日，被告孙银志代原告郑彦东向证人颜某偿还了借款21.4万元，同日证人颜某出具了收条、同日被告孙银志向原告郑彦东汇款129.1万元，且原告郑彦东本人拒不到庭参与诉讼。本院认为，虽被告孙银志向本院出具的《转让土地结算清单》系复印件，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款的规定：“无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据”，依据上述条款无法与原件核对的复印件只是不能单独作为定案的依据，但并未排斥复印件证据的证据效力，复印件在得到其他证据佐证的情况下，其对案件事实同样有证明作用。本案中该《转让土地结算清单》复印件证据并不是单独孤立的证据，它与本案其他书证、证人证言、当事人陈述等之间均可以相互印证，对于本案事实的证明形成了一个完整的证据链，并已达到了高度盖然性的民事诉讼证据标准。原告郑彦东认可其曾向被告孙银志借款40万元，且有被告孙银志提供的银行汇款凭证予以佐证，但原告郑彦东称其已经通过现金方式向被告孙银志偿还了，对《转让土地结算清单》中的：“扣借孙银志款息43.8万元”不予认可，但其未向本院举证证明其现金还款的事实，对于《转让土地结算清单》中载明的设备款息6.2万元、租金6.5万元，佣金2万元，虽原告郑彦东均不予认可，但未提供其他有效证据予以证明。同时，证人颜某及被告孙银志均陈述，上述结算清单形成于2012年5月12日，并于当日到银行办理转账，2012年5月12日证人颜某出具的收条，被告孙银志提供的转账凭证中显示，2012年5月12日，被告孙银志向原告郑彦东汇款129.1万元，该金额与结算清单中的金额相符，且原告郑彦东对收到129.1万元汇款的事实予以认可。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑彦东的诉求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24380元，由原告郑彦东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费24380元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王明才
代理审判员 鲁珍珍
人民陪审员 余新明
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。