河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终398号
上诉人（原审原告）魏薇，女，1969年10月16日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：李亚方，河南众盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:刘轲，男，1984年3月12日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：骆平，女，1957年10月31日出生，汉族，住址同上，系刘珂母亲。
被上诉人（原审被告）：韩光军，男，1978年5月30日出生，汉族，住新乡市。
上诉人魏薇、上诉人刘珂因与被上诉人韩光军民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏薇的委托诉讼代理人李亚方、上诉人刘珂的委托诉讼代理人骆平到庭参加诉讼。被上诉人韩光军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏薇上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判支持24200元本金；2、诉讼费全部由刘珂、韩光军负担。事实和理由：刘珂第一次借款400000元时间为2014年11月17日，计算至2015年1月24日利息为31733元；第二次借款300000元时间为2014年11月24日，计算至2015年1月24日的利息为21350元；截止2015年1月24日刘珂共欠本金700000元，利息52267元，后刘珂归还13500元，双方约定100000元冲抵本金，35000元冲抵利息，等于刘珂用35000冲抵了应付的53083元利息，其支付的利息低于法定的年利率36%，一审对此予以冲抵不妥，且刘珂也未提起反诉要求返还超出年利率36%的部分。
被上诉人刘珂答辩称：刘珂在一审时已经提出要求扣减超过年利率36%的部分，双方的利息尚未结清，支付的超出部分的利息应当冲抵本金，不用提起反诉。
刘珂上诉请求：依法改判多判决的20000元本金的利息部分。事实和理由：一审法院查明在双方对账后，刘珂又偿还20000元，即刘珂的欠款额应为575800元减去20000元，欠款利息的计算基数变为555800元，但一审判决仍以575800元为基数按照2%月息计算利息，明显错误，应当纠正。
被上诉人魏薇答辩称：根据法律规定，刘珂偿还的款项应当先冲抵利息，再冲抵本金，故一审法院将该20000元在利息中予以扣减正确，刘珂要求在本金中予以扣除没有依据。
被上诉人韩光军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
魏薇向一审法院起诉请求：1、刘轲偿还魏薇借款本金600000元及利息（以600000元为本金自2015年1月24日起至实际偿还之日止按月息2%计算）；2、韩光军对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由刘珂、韩光军承担。
一审法院认定事实：2014年11月17日，刘轲向魏薇借款400000元，双方约定借款期限一个月，即2014年11月1日至2014年12月17日，利息为14000元（月息3.5%）。同日，魏薇通过中国银行向刘轲转账支付400000元，刘轲向魏薇出具借条，对上述借款事实予以确认，韩光军作为担保人在借条上签字。2014年11月24日，刘轲再次向魏薇借款300000元，双方约定借款期限一个月，利息为10500元（月息3.5%）。同日，魏薇通过马忠民银行账户向刘轲转账支付300000元，刘轲向魏薇出具借条，对上述借款事实予以确认，韩光军作为担保人在借条上签字。2015年10月23日，魏薇与刘轲、韩光军签订对账单，双方确认：前述700000元借款的利息结清至2015年1月24日，本金未还；后刘轲先后于2015年2月17日、4月22日和5月11日分别还款50000元、55000元和30000元，共计135000元，经双方共同协商其中100000元为本金，35000元为该100000元利息，即100000元本息结清，截至2015年10月23日刘轲尚欠魏薇借款本金600000元，双方约定从2015年1月24日起计息月息2分。现魏薇诉至法院，要求刘轲、韩光军还款并支付利息。另查明，刘轲于2016年2月向魏薇还款20000元。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，刘轲向魏薇借款700000元并有其本人出具的借条及魏薇提交的银行转账记录为证，事实清楚、证据确实、充分，故对魏薇要求刘轲返还借款的诉讼请求予以支持。但从本案现已查明的事实来看，魏薇在向刘轲提供借款时，双方约定的借款利率为月息3.5%，明显超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的年利率36%的利率上限，故超过部分的利息约定无效。后刘轲先后还款累计135000元（自2015年1月24日至5月11日，共计3个月18天），借贷双方在对账单中约定其中100000元为本金，35000元为该100000元利息，但该约定也明显超出前述法定借款利率上限（100000元×36%÷12个月×3个月18天=10800元），故超出的24200元（35000元－10800元）应折抵借款本金（刘轲在庭审时提出此要求），即刘轲应向魏薇返还借款本金575800元（700000元－100000元－24200元）并支付自2015年1月24日起按照月利率2%计算的借款利息，同时扣除其于2016年2月支付的20000元，予以支持。另一方面，韩光军在刘轲向魏薇出具的两份借条及三方当事人签订的对账单上均以担保人（保证人）身份签字，且三方当事人对保证方式并未明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条的规定，韩光军应按连带责任保证对上述全部债务承担保证责任。刘轲辩称其在三方当事人对账后又还款50000元，但未提交相应证据证明，而魏薇仅认可其中的20000元，故仅部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审缺席判决：
一、刘轲于本判决生效之日起十日内返还魏薇借款575800元及利息（利息计算方法：自2015年1月24日起至给付之日止按月利率2%计算利息，并扣除已支付的20000元），韩光军在上述数额范围内按连带责任保证承担保证责任；二、驳回魏薇的其他诉讼请求。如果刘轲、韩光军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11360元，保全费4175元，公告费560元，共计16095元，由刘轲、韩光军承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，魏薇上诉称双方对账确定的35000元利息按照刘珂借款期限计算不超过年利率36%，因此不应扣减。但刘珂、魏薇于2015年10月23日签订了对账单，该对账单应视为双方对之前债务的重新确定，根据该对账单，双方均认可利息已经结清至2015年1月24日，35000元系刘珂偿还的100000元本金的利息，故魏薇再以2015年1月24日之前刘珂未支付利息作为理由予以抗辩缺乏依据，其上诉理由不能成立。魏薇上诉称刘珂未对超出年利率36%的部分提起反诉，因此不应扣减。但双方对账之后利息尚未结清，刘珂在庭审中主张将超过年利率36%的利息在本金中予以扣减符合法律规定，魏薇该项上诉理由亦不能成立。
刘珂上诉称其2016年2月偿还的20000元应当在本金中予以扣除，并按照扣减后的本金计算利息。但刘珂偿还该笔款项时间在双方签订对账单之后，双方就该笔20000元系偿还本金还是利息并无约定，根据最高院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，该笔20000元应当作为利息予以扣除，故一审法院将其在利息中予以扣除并无不当，刘珂的上诉理由亦不能成立。
综上所述，魏薇、刘珂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费505元，由魏薇负担405元，刘珂负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓月