云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6733号
原告：范爱祥，男，汉族，1979年1月10日出生，住云南省昆明市。
委托代理人：周绍贵，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。
被告：冯春芬，女，汉族，1972年8月18日出生，住昆明市嵩明县。
被告：蔡蕾，女，汉族，1996年3月18日出生，住昆明市嵩明县。
被告：蔡佳，女，汉族，2007年6月2日出生，住昆明市嵩明县。
法定代理人:冯春芬，女，汉族，1972年8月18日出生，住昆明市嵩明县。
被告：蔡群峰，男，汉族，1930年9月20日出生，住云南省昆明市嵩明县。
被告：李桂珍，女，汉族，1943年12月14日出生，住云南省昆明市嵩明县。
被告蔡群峰、李桂珍共同委托代理人：蔡蕾，女，汉族，1996年3月18日出生，住昆明市嵩明县，系被告蔡群峰、李桂珍的孙女，特别授权代理。
原告范爱祥诉被告冯春芬、蔡蕾、蔡佳、蔡群峰、李桂珍民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年十一月十五日立案后，依法适用普通程序，于二〇一七年六月三十日公开开庭进行了审理。原告范爱祥及委托代理人周绍贵，被告蔡佳的法定代理人被告冯春芬及被告蔡蕾到庭参加了诉讼。被告蔡群峰、李桂珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范爱祥向本院提出诉讼请求：1、判令五被告偿还原告借款425000元及其利息27926元（从2015年6月30日起算至2016年11月15日止，按同期银行贷款利率计算），合计：447926元；2、判令本案诉讼费由五被告承担。庭审中原告将借款本金减少为420000元。事实和理由：蔡红明与被告冯春芬系夫妻关系，被告蔡蕾、蔡佳是蔡红明的大女儿和二女儿，蔡红明于2016年2月28日因病死亡。蔡红明与原告系很要好的朋友，蔡红明在2012年1月18日向原告借款180000元，当天原告叫妻子代佳佳向蔡红明银行账户转账180000元。2012年4月17日蔡红明向原告借款100000元，当天原告叫妻子代佳佳向蔡红明转账100000元。由于没有写凭证，原告和蔡红明约定在2012年4月20日写《借款协议》、《借条》，并商量在写时，原告再借20000元现金给蔡红明。2012年4月20日原告拿了20000元现金给蔡红明，蔡红明和原告补签了《借款协议》，并出具了300000元的《借条》给原告。2013年4月17日，蔡红明向原告借现金195000元，蔡红明出具了《借条》给原告。2014年10月20日，蔡红明向原告借现金125000元，蔡红明出具了《借条》给原告。原告三次共向蔡红明出借款项620000元。2015年2月初，蔡红明归还95000元。经原告多次要求，蔡红明和被告冯春芬在2015年4月30日共同向原告出具还款承诺书，承诺还款。2015年5月中旬，蔡红明和被告冯春芬向原告偿还了100000元，尚欠借款425000元，其后一直未归还款项。蔡红明死亡后，被告冯春芬作为蔡红明借款的共同还款承诺人，五被告继承了蔡红明的所有财产，应向原告承担归还借款的责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告冯春芬辩称，原告所说的款项我不清楚，2015年4月30日，原告7、8个人上门来要钱，蔡红明让我拿了30000元给原告，结果对方将我绑架起来，随后向金星派出所报了案，后面的事情我就不清楚。第二条早晨蔡红明又给了原告40000元的医疗费，原告来要款，把蔡红明的衣服全部撕烂。2015年4月30日当天又赔了100000元给原告，在原告的逼迫下签了还款承诺书。蔡红明住院期间原告还带人到医院去闹。我无能力偿还借款，要求收回签订的承诺书，我不清楚承诺书的内容且我不识字，我是被逼迫的情况下签订的，承诺书不应对我有约束力。还款承诺书是受到胁迫所写，应予以撤销。借款本金只有200000元其余均是利滚利得出，借款金额不属实。被告蔡蕾、蔡佳放弃全部继承权不应承担还款责任。
被告蔡蕾辩称，我无能力偿还借款，我是在校学生，现在我当庭明确放弃继承我父亲的全部财产。
被告蔡佳辩称，放弃全部继承权。
被告蔡群峰、李桂珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《借款协议》被告冯春芬、蔡蕾、蔡佳不认可真实性亦不申请笔迹鉴定，因《借款协议》有蔡红明的签字，故本院认可该证据的真实性；2、原告提交的三张借条因被告冯春芬、蔡蕾、蔡佳认可签字的真实性，本院认可该证据的真实性，但能否证明原告的主张，本院在本院认为处一并评判；3、原告提交的三份原告在派出所的询问笔录本院认可形式上的真实性；4、被告冯春芬、蔡蕾、蔡佳提交的情况反映系单方制作，本院不予采信；5、被告冯春芬、蔡蕾、蔡佳提交的公证书及蔡佳放弃继承权声明书本院予以采信；6、被告冯春芬、蔡蕾、蔡佳提交的2013年1月17日客户取款回单无法确认是支付给原告的款项，本院不予采信。7、对本院依职权调取的蔡红明在昆明市公安局晋宁分局昆阳派出所的一份询问笔录、三份讯问笔录本院认可其真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蔡红明与被告冯春芬于1992年结婚，被告蔡蕾、蔡佳系蔡红明的女儿，被告蔡群峰系蔡红明的父亲，被告李桂珍系蔡红明的母亲。蔡红明于2016年2月28日因病去世。
2012年1月18日，原告范爱祥的妻子代佳佳向蔡红明转账180000元。2012年4月17日，蔡红明向代佳佳转账100000元。2012年4月20日，蔡红明（甲方）与范爱祥（乙方）、案外人云南浩通建筑工程有限公司法定代表人叶永平签订《借款协议》，约定“乙方借给甲方300000元，由借款方出具借条作为欠款的依据。借款期限自2012年4月20日起至2012年6月20日止。借款用途为借款人因债务还款需要，急需一笔资金。借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按银行同期贷款利率的4倍计算逾期还款利息，同时承担贷款方为追回借款而产生的律师费、诉讼费、出差费等必要费用。”2013年4月17日，蔡红明出具《借条》：今借到范爱祥现金195000元，借款期限自2013年12月17日起至2014年3月17日。2014年4月20日，蔡红明出具《借条》：今借到范爱祥现金300000元，借款期限2014年4月20日起至2014年6月20日。2014年10月20日，蔡红明出具《借条》：今借到范爱祥现金125000元，借款期限2014年10月20日起至2014年11月20日。该《借条》下备注：“以上单子借条于2014年11月28日双方签字认可。同意，蔡红明，2014年11月8日”。2015年4月30日，蔡红明、冯春芬出具《蔡红明还款承诺书》：“今有蔡红明向范爱祥借款现金525000元。本人蔡红明承诺于2015年4月30日还款100000元整，本人承诺于2015年6月30日之前一次性还清425000元整。本人承诺如到时不还，我自愿用大众途锐车，车牌号云A778**一辆。现代335挖机夏工装载机一台，抵给范爱祥，所有权归范爱祥。6月30日前，范爱祥不能提前追要此款”。2015年1月20日，范爱祥收到蔡红明归还的借款50000元。2015年2月10日，范爱祥收到蔡红明归还的借款30000元。2015年2月14日，范爱祥收到蔡红明支付的30000元，范爱祥认为该30000元其中10000元是医药费，另外20000元是归还借款。2015年4月30日，范爱祥收到蔡红明归还的借款100000元。2015年5月25日，范爱祥收到现金存款10000元。同日，范爱祥出具收条：今收到蔡红明医疗费垫付款40000元。
2016年4月6日，被告蔡蕾出具《放弃继承权声明书》并办理了公证，该声明书中明确放弃对蔡红明名下位于昆明市江东花园鸣翠园9幢1单元602室房屋享有的继承权。2017年1月5日，蔡佳出具《放弃继承权声明书》，声明放弃对昆明市江东花园鸣翠园9幢1单元602室房屋享有的继承权。2017年7月3日，李桂珍出具《放弃继承权声明书》，声明放弃蔡红明名下所有财产及房屋份额的继承权。2017年7月4日，蔡群峰出具《放弃继承权声明书》，声明放弃蔡红明名下所有财产及房屋份额的继承权。
另查明，范爱祥与蔡红明因借贷关系发生过纠纷，晋宁县公安局昆阳派出所于2015年2月13日、2015年4月25日对范爱祥制作了询问笔录，2015年2月13日的笔录范爱祥对事情经过的陈述包括“2012年4月份，蔡红明因承包工程需要资金，所以先后分三次向我借款62.5万元；当时蔡红明承诺说这62.5万元钱两个月之内就可以赔给我了”。2015年4月25日的笔录范爱祥对事情经过的陈述包括“2012年4月份左右蔡红明跟我借了62.5万元，蔡红明在做工程的，当时资金周转不过来我就借他了，说好两个月后还我钱，我也不要他的利息，但两个月后我去找蔡红明要，蔡红明就说工程款还没有结算，没有钱还我”。嵩明县公安局牛栏江派出所于2015年4月29日对范爱祥做了询问笔录，范爱祥对事情经过的陈述包括“蔡红明自2012年起分三次向我借款共计625000元”。晋宁县公安局昆阳派出所于2015年3月23日对蔡红明制作了询问笔录，其对事情经过的陈述包括“我在做着晋宁县环湖南路K0至K10路段的工程，后由于资金紧缺，于2012年跟范爱祥借了30万元钱，当时写了借条给范爱祥，借条上写明了每月要付五分的利息，当时说好了三个月以后还本带利的还，但后来由于一直没能结算到工程款，就一直没有还本金，只是每个月还了1.5万元的利息，后总共付了10多万元的利息。后到2015年1月底，范爱祥来找我要钱，我答应先给他100000元。”对欠范爱祥金额的陈述为“我2012年跟范爱祥借了30万元，但连着利息我就不太清楚了”。晋宁县公安局昆阳派出所还于2015年5月5日分两次、2015年5月7日向蔡红明制作了讯问笔录。嵩明县公安局牛栏江派出所于2015年4月29日向蔡红明及案外人赵伟制作了询问笔录。
本院认为：第一，关于本案各被告是否应当承担责任的问题。首先，针对原告对被告蔡蕾、蔡佳、蔡群峰、李桂珍的诉讼请求，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，蔡蕾、蔡佳、蔡群峰、李桂珍均表示放弃对蔡红明的遗产继承，则对蔡红明的债务不负偿还责任，对原告针对被告蔡蕾、蔡佳、蔡群峰、李桂珍的诉讼请求本院不予支持。原告认为被告蔡蕾、蔡佳、蔡群峰、李桂珍继承了蔡红明的遗产应当提交证据证实，原告没有证据证实其主张，对原告的意见本院不予采纳。其次，针对原告对被告冯春芬的诉讼请求。本案中，借款发生在蔡红明与冯春芬的婚姻关系存续期间，冯春芬作为共同承诺人签字确认了还款承诺书。关于借款是否属于夫妻共同债务，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告冯春芬没有证据证实借款系蔡红明的个人债务，故属于蔡红明和冯春芬的夫妻共同债务。冯春芬认为还款承诺书是受原告胁迫签订，本院认为，虽然原告与蔡红明因纠纷在2015年4月29日报案并制作了询问笔录，但还款承诺书的签订时间是2015年4月30日，且冯春芬认为还款承诺书是在派出所旁边签的，若该还款承诺书系受胁迫所写，冯春芬应当提交证据证实存在胁迫的事实，但目前的证据仅能证实2015年4月29日发生了纠纷并由派出所做了处理，对冯春芬的辩称本院不予采纳，故冯春芬应当承担还款责任。第二，关于本案的借款本金问题，原告范爱祥主张除了借款协议的300000元（与2014年4月20日300000元的借条系同一笔金额）之外，还有一张2013年4月17日195000元的借条及2014年10月20日125000元的借条，借款金额合计620000元。2015年4月30日签订的还款承诺书金额为上述三次的借款本金之和扣除蔡红明归还的100000元，尚欠525000元。还款承诺书的金额扣除蔡红明2015年4月30日归还的100000元借款本金，尚欠420000元借款本金即原告在本案中主张的借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案的第一笔款项系借款协议的300000元，该借款本金因蔡红明在询问笔录中认可“2012年借了300000元”，故对300000元的借款本金本院予以确认。本案的第二、三笔款项系蔡红明出具的195000元和125000元的借条。本院认为，根据原告在三份询问笔录中对借款的陈述，原告的陈述与借条借款时间不一致，借款金额不一致，还款期限不一致，而蔡红明在询问笔录中对借款的陈述为“2012年跟范爱祥借了300000元”，且借条及借款协议金额合计只有620000元，该金额不能对应原告主张的625000元。结合上述证据，原告不能证实195000元及125000元借贷事实的实际发生，本院对原告提交的195000元及125000元借条不予采信。综上，原告范爱祥与蔡红明的借款本金为借款协议的300000元。至于还款承诺书，本院认可承诺人承诺还款的时间，借款金额本院仅确认对应借款协议的金额，其余部分本院不予确认。关于尚欠的款项，因2015年1月20日的50000元，2015年2月10日的30000元，2015年4月30日的100000元原告均认可归还的是本金，故本院在借款本金中予以扣除。2015年2月14日的30000元因蔡红明在询问笔录中亦认可10000元是医药费，故剩余的20000元抵扣借款本金。2015年5月25日的现金存款10000元与医疗费的收条时间一致，本院认可其系医疗费。扣除归还的本金后，尚欠的借款本金为100000元，本院支持被告冯春芬向原告归还借款本金100000元。第三，关于本案的借款利息，原告庭审中明确利息从2015年6月30日至2016年11月15日止按银行同期贷款利率计算，被告冯春芬未按还款承诺书的时间支付款项，本院支持被告冯春芬向原告支付自2015年7月1日至2016年11月15日止以100000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告冯春芬于本判决生效之日起十日内向原告范爱祥归还借款本金100000元；
二、被告冯春芬于本判决生效之日起十日内向原告范爱祥支付上述款项自2015年7月1日起至2016年11月15日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告范爱祥对被告蔡蕾、蔡佳、蔡群峰、李桂珍的诉讼请求；
四、驳回原告范爱祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8019元由原告范爱祥负担6229元，被告冯春芬负担1790元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 宋庆云
人民陪审员 周叶平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 邢钟正