安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5224号
原告：宣城市振宣小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区思佳花园北5幢13-15号，统一社会信用代码913418005942930658（1-1）。
法定代表人：吴红翠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：宣城市宣康粮油食品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇正兴村油湾村民组，统一社会信用代码91341802661405419K（1-1）。
法定代表人：胡福荣，该公司总经理。
被告：宣城市兴胜木业木工板厂，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇三里冯村，组织机构代码L1725872-1。
经营者：杜德胜，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城天发木业细木工板厂，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇三里村孙埠木竹深加工基地，统一社会信用代码91341802L172912814（1-1）。
负责人：颜家兴，该厂厂长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：黄成华，安徽南宣律师事务所律师。
被告：胡福荣，女，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：林峰，男，1965年12月1日出生，汉族，住址同上。
被告：林子超，男，1989年5月24日出生，汉族，住址同上。
原告宣城市振宣小额贷款股份有限公司诉被告宣城市宣康粮油食品有限公司（以下简称“宣康公司”）、宣城市兴胜木业木工板厂（以下简称“兴胜板厂”）、宣城天发木业细木工板厂（以下简称“天发板厂”）、胡福荣、林峰、林子超小额借款合同纠纷，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏建军，被告宣康公司法定代表人暨被告胡福荣、兴胜板厂经营者杜德胜、天发板厂及兴胜板厂的共同委托诉讼代理人厂黄成华到庭参加诉讼，被告林峰、林子超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决宣康公司告立即清偿原告借款人民币100万元、合同期内利息67004元，并自2017年5月1日起至借款还清之日止，按照总计月利率2.55%支付借款利息及加收利息，宣康公司支付原告律师代理费4000元；2.依法判决兴胜板厂、天发板厂、胡福荣、林峰、林子超对前述债务承担连带清偿责任；3.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月31日，宣康公司向原告借款，双方签订《借款合同》，约定：借款100万元，期限6个月，自2016年10月31日起至2017年4月30日止，借款月利率1.7%，按月付息、到期还款，如不能按期还款的，逾期部分加收50%利息，并承担原告诉讼费、律师代理费等费用。兴胜板厂、天发板厂分别与原告签订《保证合同》，承诺对前述借款承担连带保证责任，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息和复息）、违约金、赔偿金、债务人实现债权与担保权利而发生的费用，费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全、律师代理费等，保证期间自主合同项下债务履行期限届满两年，胡福荣、林峰、林子超向原告出具《保证函》一份，承诺对前述借款承担连带保证责任。2017年10月31日，原告将100万元汇入宣康公司指定账户。被告收到借款后，仅归还利息34996元，未归还本金。原告为主张债权，支付律师代理费4000元。
宣康公司、胡福荣辩称：借款及欠付利息属实，同意还款，现在资金周转困难，要求延期、分期还款。
兴胜板厂、天发木业厂：1.兴胜木业、天发木业碍于政府领导情面，在保证合同上盖章签字，并没有承担保证责任的意思，不应承担保证责任；2.借款本息归还情况请法庭查明，但月利息不应超过2%；3、律师代理费两被告不予认可。
林峰、林子超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林峰、林子超未发表质证意见。宣康公司、胡福荣、兴胜板厂、天发木业厂对原告提交的营业执照、法人身份证明、身份证复印件、借款合同、股东会决议、签约告知书、借款借据、汇款凭证均无异议，本院予以确认并在卷作证。宣康公司、胡福荣对保证合同、保证函均无异议，兴胜板厂、天发木业厂对保证合同真实性无异议，但认为不是两被告真实意思表示，宣康公司、胡福荣、兴胜板厂、天发木业厂对授权委托协议书、律师代理费发票、安徽省律师收费文件及收费标准真实性无异议，但对证明目的有异议，本院经审查，认为保证合同、保证函、授权委托协议书、律师代理费发票、安徽省律师收费文件及收费标准均真实、合法，且与本案有关联，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。原告与宣康公司签订的《借款合同》，原告与宣城市兴胜木业木工板厂、宣城天发木业细木工板厂签订的《保证合同》及胡福荣、林峰、李子超向原告出具的《保证函》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放贷款后，宣康公司未按照合同约定还款已构成违约，原告要求被告归还借款本金100万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求给付合同期内利息67004元符合合同约定即法律规定，予以支持，逾期利息按2.55%计收，超过法律许可的范围，应自2017年5月1日按月利率2%计算至实际给付之日止，对超过部分不予支持。原告与被告被告宣康公司明确约定，若产生纠纷，由宣康公司承担律师代理费、诉讼费等费用，原告支付律师代理费4000元，被告宣康公司应予承担。宣城市兴胜木业木工板厂、宣城天发木业细木工板厂、胡福荣、林峰、林子超自愿为宣康公司贷款提供连带责任保证，故原告要求宣城市兴胜木业木工板厂、宣城天发木业细木工板厂、胡福荣、林峰、林子超对宣康公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林峰、林子超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市宣康粮油食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宣城市振宣小额贷款股份有限公司借款100万元及利息（自2017年5月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计收）；
二、被告宣城市宣康粮油食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宣城市振宣小额贷款股份有限公司借款合同期内利息67004元；
三、被告宣城市宣康粮油食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市振宣小额贷款股份有限公司律师代理费4000元；
四、被告宣城市兴胜木业木工板厂、宣城天发木业细木工板厂、胡福荣、林峰、林子超对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告宣城市振宣小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14439元，由被告宣城市宣康粮油食品有限公司、宣城市兴胜木业木工板厂、宣城天发木业细木工板厂、胡福荣、林峰、林子超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一八年四月八日
书 记 员 尚雅茹
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。