wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1484号
申请执行人郭春香。
被执行人武汉百佳联物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路103号同成大厦A栋3单元12层1201室。
法定代表人易菊阳，经理。
申请执行人郭春香依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂江汉民一初字第00642号民事判决书，于2016年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉百佳联物业服务有限公司赔偿损失68664.48元，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），承担诉讼费用725元。本院已依法受理郭春香的执行申请。
本院认为，被执行人应主动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉百佳联物业服务有限公司的银行存款或收入计人民币70330.48元（含执行费941元）及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 游向明
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4338号
原告：南京市六合区永通农村小额贷款有限公司,住所地南京市六合区大厂街道园西路158号。
法定代表人：潘永福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛素彤，江苏素彤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李克才，江苏素彤律师事务所实习律师。
被告：陈国志，男，1978年6月11日生，汉�，住江苏省新沂市。
被告：孙婧，女，1980年10月19日生，汉族，住新沂市。
被告：欧晓梅，女，1964年4月27日生，汉族，住新沂市。
被告：赵鹏，男，1958年2月15日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：欧帼梅，女，1965年10月26日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：葛建国，男，1963年7月15日生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：徐州贝鑫房地产开发有限公司，住所地新沂市大桥西路11号。
法定代表人：欧帼梅，该公司董事长。
七被告共同委托诉讼代理人：石彦华，男，1946年9月15日生，汉族，徐州贝鑫房地产开发有限公司员工，住江苏省新沂市。
�告南京市六合区永通农村小额贷款有限公司（以下简称永通公司）诉被告陈国志、孙婧、欧晓梅、赵鹏、欧帼梅、葛建国、徐州贝鑫房地产开发有限公司（以下简称贝鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛素彤，七被告共同委托诉讼代理人石彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通公司向本院提出诉讼请求：一、判令陈国志归还借款本金300万元及利息（自2016年5月11日至2016年6月29日，按月利率1%计算，2016年6月30日至实际给付之日，按月利率2%计算）；二、判令陈国志支付律师代理费5万元；三、判令欧晓梅、赵鹏、欧帼梅、孙婧、葛建国、贝鑫公司对上述两项债务承担连带清偿责任；四、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年12月29日，原告与陈国志签订个人借款合同，约定原告在当日向陈国志放款300万元，期限为6个月，每月按1%付息，到期还本。其余六被告提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催要，被告一直未还款，故起诉。
原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据并进行了说明：一、《个人借款合同》、提款申请书、银行交易凭证各一份，证明双方借款关系及原告已经履行放款义务；二、《保证合同》五份，证明其余六被告应当承担连带保证责任；三、委托代理合同、律师费发票一份，证明原告为本案支付律师费5万元。
七被告辩称，对双方借款合同关系、保证合同关系均无异议。300万元已经于2015年12月29日收到，2016年5月10日之前的利息已经按合同约定付清。但不认可律师费、罚息等费用。
经审理查明：2015年12月29日，原告与陈国志签订《个人借款合同》一份，约定原告向陈国志提供流动资金300万元，贷款期限自2015年12月29日至2016年6月29日，月利率10‰，利息自贷款发放之日起算。每月10日按月付息，到期还本。逾期偿还本金，自逾期之日，按合同约定的利率加收100%作为罚息利率，计收利息。同日，欧晓梅、赵鹏、欧帼梅、孙婧、葛建国、贝鑫公司与原告签订《保证合同》，约定其为陈国志借款300万元提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等为实现债权产生的费用；保证期间为主合同债务人履行期限届满之日起两年。同日，原告通过江苏紫金农村商业银行大厂支行向陈国志转账300万元，陈国志出具借款借据。2017年1月4日，原告与江苏素彤律师事务所签订委托代理合同，2017年3月20日，江苏素彤律师事务所向原告开具了金额为5万元的律师费发票。陈国志按约付清了了2016年5月10日之前的利息，借款到期后，本金及其他利息经原告多次催要一直未付，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、保证合同、借款借据、律师费发票等为证，本院予以认定。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。借款合同、保证合同，内容具体明确，系各方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同生效后，原告依约定向陈国志发放贷款300万元，履行了合同义务，陈国志未能按约还本付息，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告主张陈国志归还本金300万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息罚息和律师费双方合同中有明确约定，故原告主张利息自2016年5月11日至2016年6月29日，按月利率1%计算，2016年6月30日至实际给付之日，按月利率2%计算、律师费5万元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。其余六被告与原告签订保证合同，保证合同明确约定了保证方式、保证范围、保证期间，现陈国志未能按约还款，原告主张欧晓梅、赵鹏、欧帼梅、孙婧、葛建国、贝鑫公司承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。其承担清偿责任后，可依法向陈国志追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告陈国志于本判决生效之日起十日内支付原告南京市六合区永通农村小额贷款有限公司借款本金300万元及利息（自2016年5月11日至2016年6月29日，按月利率1%计算；2016年6月30日至实际给付之日，按月利率2%计算），同时支付律师费5万元；
二、被告欧晓梅、赵鹏、欧帼梅、孙婧、葛建国、徐州贝鑫房地产开发有限公司对被告陈国志所负的本判决第一项所确定债务承担连带清偿责任；其清偿上述债务后，可依法向陈国志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由被告陈国志、孙婧、欧晓梅、赵鹏、欧帼梅、葛建国、徐州贝�房地产开发有限公司共同负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费30800元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 周传植
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 刘雅琍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘潇潇
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初330号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人关某，男，1983年12月16日出生，汉族。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年5月5日投案，当日被虞城县公安局刑事拘留，同年5月18日被虞城县公安局执行逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人关某犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人关某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日6时53分许，被告人关某驾驶苏C×××××号小型轿车由东向西行驶至连天线367KM＋300M处，与前方同方向赵某驾驶的两轮电动车及李某驾驶的两轮电动车尾部相撞，造成三车损坏，赵某及李某当场死亡，苏C×××××号小型轿车乘车人受伤，构成重大交通事故。关某负此事故的全部责任。
另查明，2016年7月1日，关某的亲属与被害人赵某、李某的近亲属自愿达成补偿谅解协议，由关某分别补偿赵某、李某近亲属经济损失各85000元，两被害人近亲属就民事赔偿另行提起民事诉讼，不再要求关某承担民事赔偿责任，并要求不再追究关某的刑事责任。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、证人证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人关某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人关某的犯罪事实及罪名成立。关某案发后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害方经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人关某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 许全海
审判员 万晓刚
审判员 程方谦
二〇一六年九月七日
书记员 王 芬
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00208号
申请执行人射阳县商务局，地址射阳县合德镇阳光大道168号。
法定代表人王旭东，局长。
委托代理人李春辉，射阳县商务局工作人员。
委托代理人胡海浪，射阳县商务局工作人员。
被执行人王朝红，男，1974年5月13日出生，居民身份证号码3325221974********，汉族，个体户，住浙江省青田县章村乡新民马车头**号。
申请执行人射阳县商务局向本院申请强制执行射商务罚字（2014）31号《行政处罚决定书》，本院于2015年8月4日受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县商务局行政处罚决定认定：2014年7月21日申请执行人依法检查到被执行人王朝红经营的“赖茅酒（十年陈酿）”酒未向供货方索取《酒类流通随附单》，被执行人王朝红违反了商务部《酒类流通管理办法》第十五条第二款之规定，申请人根据《酒类流通管理办法》第二十八条之规定给予行政处罚，先后于2014年9月25日送达《行政处罚事先告知书》，2014年12月24日送达了《行政处罚决定书》，并已书面催告被执行人缴纳罚款3000元，并加处罚款3000元，但被执行人至今一直未履行。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠6000元。
本院认为，申请执行人射阳县商务局所作的《行政处罚决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县商务局所作的射商务罚字（2014）31号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人王朝红负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一五年八月十七日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初767号
原告：吴四轩，男，汉族，1973年9月22日出生，住上蔡县。
原告：路付军，男，汉族，1961年7月15日出生，住上蔡县。
原告：郑洪军，男，汉族，1971年9月26日出生，住上蔡县。
三原告委托诉讼代理人：徐秋云，河南博建律师事务所律师。
被告：王卫华，男，汉族，1977年8月13日出生，住上蔡县。
被告：候霞，女，汉族，系王卫华之妻。
本院在审理原告吴四轩、路付军、郑洪军与被告王卫华、候霞劳务合同纠纷一案中，原告吴四轩、路付军、郑洪军于2018年3月12日向本院提出对被告候霞的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告候霞的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴四轩、路付军、郑洪军撤回对被告候霞的起诉。
审判员 张小云
二〇一八年三月十二日
书记员 李 博
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00087号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人程某，男，1983年10月12日出生，汉族，初中文化，个体装修户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月27日，被丹江口市公安局监视居住；同年4月23日本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长并主审，代理审判员刘文静、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员朱善斌出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月2日13时许，被告人程某驾驶鄂c／jn702号普通二轮摩托车载其妻兄邓某（本案被害人）、其儿子程某某由丹江口市习家店镇向丹江城区方向行驶。当日15时50分，当车行驶到丹江口市丹赵路办事处计家沟村村部路段时，被告人程某与同向行驶王某驾驶的鄂c／8a776号轿车发生追尾相撞，造成二轮摩托车的乘车人邓某受伤，经丹江口市第一医院救治无效，于次日12时死亡（殁年33岁）。经交警部门认定：程某负事故的主要责任；王某负事故的次要责任；邓某、程世培不负事故责任。
本案在侦查阶段，被告人程某的亲属经与被害人邓某的亲属协商，双方达成了由被告人程某一次性赔偿被害人邓某亲属各项经济损失共计3万元的赔偿协议（赔偿款已兑现），被害人邓某的亲属书面表示对被告人程某交通肇事行为予以谅解，并请求对被告人程某从轻处罚。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某、张某、江某、刘某等人的证言、丹江口市公安局交警大队现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故车辆技术检验报告、丹江口市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、公安机关受案登记表、立案决定书、协议书、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某违反交通运输法规驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人程某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人程某归案后能坦白认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，被告人程某具有法定和酌定从轻处罚情节。本案在审理过程中，被告人程某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人程某进行帮教、监管，并书面建议对被告人程某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
代理审判员 刘文静
人民陪审员 邢小丽
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王艺玮
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执392号
申请执行人：叶林圣，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：李习彬，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人叶林圣与被执行人李习彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的100000元及利息。执行中依照东至县人民法院（2016）皖1721民初1058号民事判决书对被执行人李习彬名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查等措施，均未发现被执行人李习彬名下有可供执行的存款、房产、互联网银行、有价证券等财产。经查被执行人名下登记的车辆皖Ｒ×××××虽已在车辆管理所查封，因未能实际扣押，本院未能处置。本院依法将被执行人李习彬纳入失信被执行人员名单，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的45000元，剩余执行标的55000元及利息，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人叶林圣可要求被执行人李习彬继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人李习彬仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年十一月六日
书记员 闫法永
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执20号
申请执行人：盐源县世合矸石机砖厂。
法定代表人：肖世合。
被执行人：凉山州锦海建设有限责任公司。
法定代表人：张宣东。
委托诉讼代理人（特别授权）：李小林，男，1969年4月10日出生，汉族，四川省阆中市人。
本院在执行盐源县世合矸石机砖厂与凉山州锦海建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川3423民初705号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2018）川3423执20号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 刘永华
审判员 何韫灵
二〇一八年五月十九日
书记员 起学强
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1122号
上诉人（原审被告）:安徽博大纸业有限公司，住所地安徽省蒙城县安驰大道西侧、永兴路南侧，统一社会信用341622000054951。
法定代表人：葛岭，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽两淮建设有限公司第五工程处，住所地安徽省宿州市汴河东路地质巷7号，组织机构代码57440711-7。
法定代表人：吴松贵，该公司经理。
上诉人安徽博大纸业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初6406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理中，因安徽博大纸业有限公司未缴纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按安徽博大纸业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳东
审判员 沙启峰
审判员 陈 芹
二〇一八年四月二十九日
书记员 李遨宇
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民终1122号上诉人（原审被告）:安徽博大纸业有限公司，住所地安徽省蒙城县安驰大道西侧、永兴路南侧，统一社会信用341622000054951。法定代表人：葛岭，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽两淮建设有限公司第五工程处，住所地安徽省宿州市汴河东路地质巷7号，组织机构代码57440711-7。法定代表人：吴松贵，该公司经理。上诉人安徽博大纸业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初6406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理中，因安徽博大纸业有限公司未缴纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按安徽博大纸业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王艳东审判员  沙启峰审判员  陈 芹二〇一八年四月二十九日书记员  李遨宇
云南省永善县人民法院
民事�决书
（2013）永民初字第713号
原告永善县桧溪镇桧溪村二社（以下简称桧溪二社）。
代表人唐仁伟（社长）。
村民代表李厚全。
村民代表罗祖云。
村民代表李家蓉。
村民代表丁绍碧。
被告谢代奎。
被告温良蓉。
被告韩明才。
原告桧溪二社与被告谢代奎、温良蓉、韩明才不当得利纠纷一案，本院受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭。因案件情况复杂，本院依法延长了审理期限五个月。本院公开开庭审理了本案。原告桧溪二社的代表人唐仁伟，村民代表李厚全、罗祖云、李家蓉、丁绍碧，被告韩明才、谢代奎、温良蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桧溪二社诉称，属于原告集体所有的，地名叫“头道岩”下面的土地，因修建南佛路被征用，被征地2.497亩的土地赔偿费65496.52元被被告韩明才、谢代奎、温良蓉领取，要求三被告退还原告，并由三被告共同负担案件诉讼费。
被告韩明才、谢代奎、温良蓉均辩称，该案不属于平等主体之间的民事法律关系，人民法院不应受理；原告所诉地块无四至界限；其拥有土地承包经营权证，征收费用应由被告享有，不应退还集体。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、该案是否属于人民法院的受理案件范围。2、原告的诉讼请求是否应当予以支持。
针对以上争议，原告桧溪二社向本院提交了下列证据：
1、2009年2月17日的会议记录及2013年5月19日的调解记录，证明被告韩明才、谢代奎、温良蓉均参与了2009年2月27日的村民会议，同意补偿款按分土地时的人口数均分。2013年5月19日桧溪村委会组织调解桧溪二社头道岩被征收土地的补偿费，认为除李某某户外，其余六户的补偿费退还集体。
2、永善县延长土地承包期30年合同表�页。证明三被告实际获得的赔偿款对应的土地补偿面积与承包面积不相符。
3、桧溪镇桧溪村二社头道岩南佛公路红外线用地登记表、实物指标调查表等共10页，证明三被告参予了向家坝库区的补偿款集体分配，三被告应将南佛路的补偿款交由集体分配。
4、调解协议书一份2页，证明未分配的土地属集体所有。
5、桧溪镇桧溪村二社头道岩南佛公路红外线外用地补偿花名册一份1页，证明三被告在头道岩的土地均已按永久性补偿标准进行了补偿。谢代奎被征土地系花椒园，面积0.26亩，土地补偿费4914.00元，地上附作物补偿费2667.60元，合计7581.60元；温良蓉被征土地系花椒园，面积1.477亩，土地补偿费27915.30元，地上附作物补偿费15154.02元，合计43069.32元；韩明才被征土地系花椒园，面积0.76亩，土地补偿费14364.00元，地上附作物补偿费7797.60元，合计22161.60元
6、桧溪二社�于淹没区的土地分解的统一意见，证明李某某土地的来源以及桧溪二社不起诉李某某的原因。
7、谭某某、唐仁伟的说明，证明村上通知三被告去指边界，不是丈量土地。
经质证，被告韩明才、谢代奎、温良蓉均认为，他们对头道岩的承包地进行了改造，并且为了逃避农业税，少填了面积，导致实际丈量面积和永善县延长土地承包期30年合同表填写的面积不一致；调解协议有欺骗性，被告韩明才不在场，对其余证据无异议。
被告韩明才、谢代奎、温良蓉分别提交了《土地承包经营权证》，证明三被告在头道岩的土地是合法取得。
经质证，原告对三被告提交的《土地承包经营权证》无异议。
为查明案件事实，本院依职权在永善县国土资源局桧溪国土资源所提取了《金沙江向家坝水电站绥江南岸至永善佛滩南佛路建设征地拆迁补偿标准》，证明花椒园补偿标准为�土地补偿金18900元／亩，青苗及附作物补偿10260元／亩。
经质证，原告及三被告对《金沙江向家坝水电站绥江南岸至永善佛滩南佛路建设征地拆迁补偿标准》均无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为：原告提供的谭某某、唐仁伟的说明与本案无关联，不予采信。其余证据内容真实，证据间能相互印证，与本案有关联，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
1999年第二轮土地承包时，被告谢代奎、韩明才、温良蓉分别获得了永善县人民政府颁发的第15号、第18号、第26号《土地承包经营权证》，取得了桧溪二社头道岩下面的土地承包经营权。在修建南佛公路时，桧溪二社7户在头道岩的土地被征收，花椒园按土地补偿费18900元／亩，青苗及附作物补偿10260元／亩，并已兑现到三被告账户。为此桧溪村二社在2009年2月27日召开了村民会议，�定头道岩被征土地补偿费按分土地时的人口数均分，同时在2010年4月6日又作出统一意见，认为李某某户的土地修桧溪中学时已被征用，该户在头道岩的土地补偿费就不再退回集体，其余六户的土地补偿费退还集体。随后徐某某户、王某某户、廖某某户的土地补偿费均已退回集体。
谢代奎被征土地系花椒园，面积0.26亩，获土地补偿费4914.00元，地上附作物补偿费2667.60元，合计7581.60元；温良蓉被征土地系花椒园，面积1.477亩，获土地补偿费27915.30元，地上附作物补偿费15154.02元，合计43069.32元；韩明才被征土地系花椒园，面积0.76亩，获土地补偿费14364.00元，地上附作物补偿费7797.60元，合计22161.60元。以上款项合计72812.52元。减除被告谢代奎原领取的补偿款1040元，温良蓉领取的3236元，韩明才领取的3040元，原告就65496.52元补偿费与三被告发生纠纷起诉到我院要求三被告退回。
本院认为，土地承包经营权受法律保护，但因国家建设被征用的土地，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。故被告谢代奎、温良蓉、韩明才因南佛路被征收所获补偿费中的土地补偿费应归原告桧溪二社所有，原告要求三被告返还已领取的土地补偿费65496.52元的诉讼请求，应当予以支持。三被告作为地上附着物及青苗的所有者，应享有该款项的所有权，原告要求三被告退还地上附着物及青苗补偿费的请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告谢代奎、温良蓉、韩明才分别退还原告永善县桧溪镇桧溪村二社土地补偿费4914.00元、27915.30元、14364.00元。限于法律文书生效后10日内履行。
二、驳回原告永善县桧溪镇桧溪村二社的其它诉讼请求。
案件受理费1434.00元，由被告谢代奎、温良蓉、韩明才各负担400.00元，原告永善县桧溪镇桧溪村二社负担234.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判，本判决即发生法律效力。若被告谢代奎、温良蓉、韩明才不自觉履行本判决确定的给付义务，原告永善县桧溪镇桧溪村二社可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 向荣春
代理审判员 易永发
人民陪审员 杨顺友
二〇�四年六月十三日
书 记 员 许世伟
王 某 某 与 曹 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 判 决 书
永城市人民法院民事判决书
（2013）永民初字第713号
原告王某某，男，1987年5月8日出生，汉族，农民。
被告曹某某，女，1990年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
原告王某某与被告曹某某离婚纠纷一案，于2013年2月23日诉至本院，本院受理后，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告曹某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2008年经人介绍建立恋爱关系，2010年农历正月16日举行婚礼，同居生活。2010年6月28日补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事生气吵架，无法共同生活，要求与被告离婚，被告返还彩礼款20000元，偿还原告借款10000元。
被告曹某某辩称，与原告感情不和属实，同意与原告离婚。因原、被告共同生活时间较长，不同意返还彩礼款，被告的个人财产自愿放弃归原告所有，双方无夫妻共同财产分割。被告的父亲从未向原告借过钱，不存在还款的事情。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应当退还彩礼款20000元。原、被告对归纳的争议焦点均无异议。
原告王某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告曹某某未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料本院经认证认为，客观真实，能够证明原、被告系合法夫妻关系，可以确认为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2008年经人介绍建立恋爱关系，2010年农历正月16日举行婚礼，同居生活。2010年6月28日补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事生气吵架，2012年4月20日被告外出，双方分居生活至今，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，且被告同意与原告离婚，因此，原告要求与被告离婚，本院予以支持。因双方婚后共同生活时间较长，原告要求被告返还彩礼款无法律依据，本院不予支持。原告诉称被告的父亲曾向其借款10000元，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告王某某与被告曹某某离婚；
二、被告曹某某婚前陪送的个人财产自愿放弃，归原告王某某所有；
三、驳回原告王某某其余诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 王 艳
人民陪审员 王永平
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 陈闽生
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第713号
原告王某某，男，1987年5月8日出生，汉族，农民。
被告曹某某，女，1990年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
原告王某某与被告曹某某离婚纠纷一案，于2013年2月23日诉至本院，本院受理后，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告曹某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2008年经人介绍建立恋爱关系，2010年农历正月16日举行婚礼，同居生活。2010年6月28日补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事生气吵架，无法共同生活，要求与被告离婚，被告返还彩礼款20000元，偿还原告借款10000元。
被告曹某某辩称，与原告感情不和属实，同意与原告离婚。因原、被告共同生活时间较长，不同意返还彩礼款，被告的个人财产自愿放弃归原告所有，双方无夫妻共同财产分割。被告的父亲从未向原告借过钱，不存在还款的事情。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应当退还彩礼款20000元。原、被告对归纳的争议焦点均无异议。
原告王某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告曹某某未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料本院经认证认为，客观真实，能够证明原、被告系合法夫妻关系，可以确认为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2008年经人介绍建立恋爱关系，2010年农历正月16日举行婚礼，同居生活。2010年6月28日补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事生气吵架，2012年4月20日被告外出，双方分居生活至今，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，且被告同意与原告离婚，因此，原告要求与被告离婚，本院予以支持。因双方婚后共同生活时间较长，原告要求被告返还彩礼款无法律依据，本院不予支持。原告诉称被告的父亲曾向其借款10000元，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告王某某与被告曹某某离婚；
二、被告曹某某婚前陪送的个人财产自愿放弃，归原告王某某所有；
三、驳回原告王某某其余诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 王 艳
人民陪审员 王永平
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 陈闽生
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4534号
上诉人（原审被告）何某，女，58岁，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人李景霞，赤峰市红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，女，1968年7月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人宋某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人何某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市林西县人民法院（2016）内0424民初2370号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人何某及其委托代理人李景霞，被上诉人张某及其委托代理人宋某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何某上诉请求：一、请求人民法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。二、一、二审诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清。2015年5月8日，上诉人向被上诉人提及想找人借钱进货，被上诉人说案外人李某2有钱，可以找李某2问问有没有钱。后上诉人和被上诉人一起找到案外人李某2，上诉人向李某2提出想借一万元用于进货，李某2同意借钱给上诉人。2015年5月10日，案外人李某2通过被上诉人张某将该笔借款转交给了上诉人，上诉人当时出具了借据一枚，委托张某将借据转交给李某2。2015年6月10日，上诉人将借款一万元委托张某转交给案外人李某2，但是当时被上诉人说忘记拿借据了，说第二天给上诉人拿过来，但后来一直也没有将借据还给上诉人。后因琐事何某忘记将借据抽回。2016年8月25日，被上诉人到上诉人店里索要上述一万元钱，上诉人才知道被上诉人一直将借据自己持有，没有转交给李某2。综上，被上诉人提起的本次诉讼是虚假诉讼，上诉人与被上诉人间不存在借贷关系，被上诉人是恶意的虚假诉讼。请求法院查清事实，撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。
被上诉人答辩服判。
张某向一审法院起诉请求：请求法院依法判令何某偿还借款10000.00元。本案的诉讼费用及保全费由何某承担。
一审法院认定事实：2015年5月10日，何某向张某借款10000元，为张某出具借据一枚，张某庭审中提交了上述借据，何某未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃诉讼权利，该院对张某提交的借据以及何某向张某借款10000元未还的事实予以确认。
一审法院认为：张某、何某之间债权债务关系明确，何某向张某借款未还，应当承担偿还责任，张某要求何某偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，该院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决何某偿还张某借款10000元，限判决生效后立即给付。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，2015年5月10日，何某向张某借款10000元，为张某出具借据一枚，张某在原审提交了上述借据。二审中，上诉人何某上诉称”2015年6月10日，上诉人将借款一万元委托张某转交给案外人李某2，但是当时被上诉人说忘记拿借据了，说第二天给上诉人拿过来，但后来一直也没有将借据还给上诉人。后因琐事何某忘记将借据抽回。2016年8月25日，被上诉人到上诉人店里索要上述一万元钱，上诉人才知道被上诉人一直将借据自己持有，没有转交给李某2”。但对于该陈述并没有其他能够形成证据链条的证据来佐证其主张，亦无其他证据来否认被上诉人所提交的借据这一书证的证明效力。因此，张某、何某之间债权债务关系明确，何某向张某借款未还，应当承担偿还责任，被上诉人张某要求何某偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院应予支持并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何某承担；邮寄费40元，由上诉人何某承担20元、被上诉人张某承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 牛占龙
审判员 崔明明
审判员 李国辉
二〇一七年一月二十五日
书记员 尹适森
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都潘民初字第0520号
原告时太兵，居民。
被告董向阳，居民。
被告钱红秀，居民。
原告时太兵与被告董向阳、钱红秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员杨淑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时太兵、被告董向阳均到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告时太兵自愿撤回了对被告钱红秀的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告时太兵诉称：我与被告董向阳是朋友关系。2013年2月份，被告董向阳向我借款150000元，并于当月23日向我出具借条一份。借款后，我多次催要，被告董向阳一直没有还钱。现要求被告董向阳立即归还我借款150000元，并承担从起诉之日至还款之日按同期银行贷款利率计算的利息。
被告董向阳辩称：原告时太兵提交的150000元的借条是我出具的，这钱是分多次从原告时太兵及其前妻徐琴处借的，这个钱我肯定还，但前提是原告时太兵的前妻徐琴必须将我帮她在担保公司借的400000元处理好，否则我不同意还钱。
经审理查明：2013年2月，被告董向阳向原告时太兵借款150000元，并于当月23日向原告时太兵出具借条一份，借条载明：今借到时太兵人民币拾伍万元整（150000.），今借人董向阳。经原告时太兵多次催要，被告董向阳至今分文未还。为此，原告时太兵诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条一份及当事人庭审陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案原告时太兵与被告董向阳之间的借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告董向阳向原告时太兵借款后，经原告时太兵催要未及时归还，引起讼争，应承担全部责任。被告董向阳辩称同意还钱，但前提是要求原告时太兵的前妻徐琴处理好另外一笔400000元的债务，因徐琴不是本案当事人，因此被告董向阳的辩称理由，本院不予采纳，被告董向阳可另行主张权利。为此，原告时太兵要求被告董向阳归还借款并承担利息的请求符合国家法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董向阳于判决生效后十日内归还原告时太兵借款人民币150000元，并承担自2013年10月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告董向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨淑梅
二〇一四年一月十二日
书 记 员 袁 杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都潘民初字第0520号
原告时太兵
被告董向阳
被告钱红秀
原告时太兵与被告董向阳、钱红秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员杨淑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时太兵、被告董向阳均到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告时太兵自愿撤回了对被告钱红秀的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告时太兵诉称：我与被告董向阳是朋友关系。2013年2月份，被告董向阳向我借款150000元，并于当月23日向我出具借条一份。借款后，我多次催要，被告董向阳一直没有还钱。现要求被告董向阳立即归还我借款150000元，并承担从起诉之日至还款之日按同期银行贷款利率计算的利息。
被告董向阳辩称：原告时太兵提交的150000元的借条是我出具的，这钱是分多次从原告时太兵及其前妻徐琴处借的，这个钱我肯定还，但前提是原告时太兵的前妻徐某必须将我帮她在担保公司借的400000元处理好，否则我不同意还钱。
经审理查明：2013年2月，被告董向阳向原告时太兵借款150000元，并于当月23日向原告时太兵出具借条一份，借条载明：今借到时太兵人民币拾伍万元整（150000.），今借人董向阳。经原告时太兵多次催要，被告董向阳至今分文未还。为此，原告时太兵诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条一份及当事人庭审陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案原告时太兵与被告董向阳之间的借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告董向阳向原告时太兵借款后，经原告时太兵催要未及时归还，引起讼争，应承担全部责任。被告董向阳辩称同意还钱，但前提是要求原告时太兵的前妻徐某处理好另外一笔400000元的债务，因徐某不是本案当事人，因此被告董向阳的辩称理由，本院不予采纳，被告董向阳可另行主张权利。为此，原告时太兵要求被告董向阳归还借款并承担利息的请求符合国家法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董向阳于判决生效后十日内归还原告时太兵借款人民币150000元，并承担自2013年10月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告董向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨淑梅
二〇一四年一月十二日
书 记 员 袁 杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执57号
申请执行人赵思伯，男，1978年5月25日生，汉族，山西省昔阳县沾尚镇安丰村村民，现住榆次区。
被执行人张玉林，男，1958年4月30日生，汉族，榆次区王湖村村民，住榆次区。
被执行人郑吉凤，女，1958年7月6日生，汉族，榆次区王湖村村民，住榆次区，系被执行人张玉林之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初619号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张玉林、郑吉凤在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 丽
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2905号
原告：林素贞，女，1990年8月12日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。
被告：南宁市拾原人健康食品经营部，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道49号广西民族宫商业中心B区综合楼1608号。
经营者：胡凯，男，1981年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区，
原告林素贞与被告南宁市拾原人健康食品经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5�8日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林素贞撤回起诉。
案件受理费377元，减半收取189元，由原告林素贞负担。
审 判 长 李以强
人民陪审员 纪义忠
人民陪审员 陈 平
二〇一七年九月六日
书 记 员 颜小燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27172号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告崔坤富，男，汉族，1968年5月1日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告崔坤富信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告崔坤富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年2月17日，崔坤富向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。崔坤富从其信用卡账户中透支，截至2017年6月24日共透支本金39362.29元、利息2360.55元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、崔坤富立即偿还截至2017年6月24日的信用卡透支本金39362.29元、利息2360.55元,并支付自2017年6月25日起至欠款付清时止，以本金39362.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2360.55元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由崔坤富承担。
被告崔坤富未答辩。
经审理查明，2013年2月17日，崔坤富向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定崔坤富在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。崔坤富如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由崔坤富承担。崔坤富在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向崔坤富发放了信用卡，崔坤富从其信用卡账户中透支。截至2017年6月24日，崔坤富尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39362.29元、利息2360.55元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，崔坤富与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向崔坤富发放了信用卡，崔坤富使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。崔坤富应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告崔坤富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔坤富在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月24日的信用卡透支本金39362.29元、利息2360.55元；并支付从2017年6月25日起至欠款付清时止，以本金39362.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2360.55元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取452元，由被告崔坤富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第820号
罪犯成旭，农民。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年8月11日作出（2009）武刑初字第111号刑事判决：被告人成旭犯绑架罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年7月3日起至2023年7月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年7月20日作出（2011）鄂刑执字第644号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑十个月；2013年5月13日作出（2013）鄂刑执字第399号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑一年（刑期至2021年9月2日止）。执行机关湖北省洪山监狱2014年9月23日提出减刑建议书，于2014年10月8日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年10月8日至12日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯成旭自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯成旭自2013年5月13日减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功。认定的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯成旭自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得2次季度表扬，2次季度记功，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯成旭的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 郑 娟
代理审判员 刘 宇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 胡文玉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1989号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人向自亮，男，1980年7月16日出生于湖南省吉首市，苗族，初中文化，无业，住湖南省吉首市。曾因犯寻衅滋事罪，于2016年9月21日被本院判处有期徒刑一年二个月，于同年11月7日被刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人刘春高，男，1988年2月4日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
辩护人夏茜茜，浙江瑞大律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2060号起诉书指控被告人向自亮、刘春高犯开设赌场罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同月29日以简易程序立案，实行独任审判，同年12月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人向自亮、刘春高及辩护人夏茜茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年3月份开始，被告人刘春高、向自亮先后在瑞安市仙降街道××村××花苑××幢××号水果店及××村××街××号出租房内摆设赌场，供他人以“三宫”的形式进行赌博，并从中抽取头薪。同年5月14日，该赌场被公安机关查获，现场抓获被告人刘春高、向自亮及赌客廖某、许某、蔡某、黄某1、宋某、彭某、漆某、黄某2等人，并查扣赌具三宫牌一副及赌资4980元（均已收缴）。至被查获日止，赌场抽取头薪共计人民币9000元余元。
案发后，被告人刘春高向本院退出违法所得共计人民币9000元。
上述事实，被告人向自亮、刘春高在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、王某、徐某、漆某、许某、左某、陈某、彭某、曾某、宋某、廖某、黄某2、蔡某、杨某、吴某、艾某、黄某1的证言，检查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，暂扣款票据，收缴物品清单，发还清单，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，票据，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向自亮、刘春高结伙开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向自亮系累犯，依法从重处罚；被告人向自亮、刘春高归案后认罪态度较好，被告人刘春高系初犯，能积极退赃，均酌情从轻处罚，对被告人刘春高可适用缓刑。辩护人夏茜茜提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向自亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年5月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘春高犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人刘春高退出非法所得人民币9000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一七年十二月四日
（代）书记员 周季蓉
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第173号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人郑某某，湖南省凤凰县人，因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年6月9日被吉首市公安局取保候审，2015年7月9日经本院决定取保候审，现在家。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年被告人郑某某在湘西州工商银行办理了一张额度为20万元的信用卡，然后用此卡透支194595.28元人民币，并经工商银行多次催收后仍不归还，系恶意透支。其行为已构成信用卡诈骗罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明，2011年4月份，被告人郑某某在湘西州工商银行办理了一张额度为20万元的工商银行信用卡，从2013年3月起开始透支，截止2015年3月份，被告人用此卡透支194595.28元，并欠利息25000.25元，滞纳金6276.3元。经工商银行多次催收，未偿还。
2015年6月9日，被告人郑某某主动到吉首市经侦大队投案，并于当天偿还全部所欠款项。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人郑某某的供述证明，2011年4月份，被告人在湘西州工商银行办理了一张额度为20万元的信用卡，后陆续用此卡进行透支，金额为225871.83元人民币。
2、证人鲁某某的证言证明，被告人在湘西州工行办理信用卡后，持卡消费透支，共欠本金及利息225871.83元，并经银行多次催收不还款。
3、到案经过证明，被告人系主动投案。
4、立案决定书、被告人郑某某工商银行信用卡交易明细及办卡提交资料、还款凭证、户籍证明、催收回执等相关书证；
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡194595.28元人民币，并且经工商银行多次催收后仍不归还，系恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案并如实供述，系自首，依法可以对其减轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 琳
审 判 员 杨光前
人民陪审员 陈万东
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第173号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人曾某，无业。2015年1月28日因本案被取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人曾某犯非法经营罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月始，被告人曾某在未办理烟草专卖许可证的情况下，非法从广东省佛冈县邱某处收购香烟，销售给吉州区周边烟酒店，从中赚取差价。2015年1月27日，曾某和王某（另案处理）驾驶赣D×××××号小车从佛冈县邱某处购进硬芙蓉王香烟500条、硬中华香烟144条、软牡丹香烟100条、软中华香烟67条，返回吉州区时被吉安市吉州区烟草专卖局执法人员查获，并将曾某、王某移送至公安机关。后执法人员又在井冈山大学宿舍曾春燕柴火间内查获曾某非法从邱某处收购的新版利群香烟97条、软大前门香烟7条、金锐三五香烟2条。上述香烟共计917条，折值人民币23.3375万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、涂某的证言，辨认笔录及照片，吉安市吉州区烟草专卖局案件移送函，举报记录表，检查（勘验）笔录，询问笔录，先行登记保存通知书，证据复制（提取）单，先行登记保存批准书，鉴别检验报告，先行登记保存物品发还清单，吉安市烟草公司罚没卷烟暂入库单，情况说明，归案情况说明，北门派出所出具的证明，常住人口信息，吉区价鉴字（2015）第074号关于涉案香烟价格认定结论书，吉安市吉州区烟草专卖局出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无证非法经营烟草专卖品，价值23.3375万元，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。因本案曾某收购的香烟未销售并已缴获，未造成严重后果，对其可从轻处罚。曾某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。曾某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人曾某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小波
二〇一五年十月二十三日
书记员 阮艳兰
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
未经国家有关主管部门批准非法经营证劵、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。因经营行为是一个包括收购、运输、销售等一系列行为的复合行为，其核心在于销售，只有实施完销售行为，非法经营行为即既遂，因此，未实施完毕非法经营罪客观方面的全部构成要件即应认定为犯罪未遂。本案曾某收购的香烟未销售，属犯罪未遂，且全部香烟未交易并已缴获，未造成严重后果，依法应比照既遂犯予以从轻处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第173号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人曾志强，男，1968年2月22日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，高中文化，无业，家住吉州区。2015年1月28日因本案被取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2015]171号起诉书指控被告人曾志强犯非法经营罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯出庭支持公诉，被告人曾志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月始，被告人曾志强在未办理烟草专卖许可证的情况下，非法从广东省佛冈县邱某处收购香烟，销售给吉州区周边烟酒店，从中赚取差价。2015年1月27日，曾志强和王某（另案处理）驾驶赣Ｄ×××××号小车从佛冈县邱某处购进硬芙蓉王香烟500条、硬中华香烟144条、软牡丹香烟100条、软中华香烟67条，返回吉州区时被吉安市吉州区烟草专卖局执法人员查获，并将曾志强、王某移送至公安机关。后执法人员又在井冈山大学宿舍曾春燕柴火间内查获曾志强非法从邱某处收购的新版利群香烟97条、软大前门香烟7条、金某三五香烟2条。上述香烟共计917条，折值人民币23.3375万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、涂某的证言，辨认笔录及照片，吉安市吉州区烟草专卖局案件移送函，举报记录表，检查（勘验）笔录，询问笔录，先行登记保存通知书，证据复制（提取）单，先行登记保存批准书，鉴别检验报告，先行登记保存物品发还清单，吉安市烟草公司罚没卷烟暂入库单，情况说明，归案情况说明，北门派出所出具的证明，常住人口信息，吉区价鉴字【2015】第074号关于涉案香烟价格认定结论书，吉安市吉州区烟草专卖局出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾志强违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无证非法经营烟草专卖品，价值23.3375万元，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。因本案曾志强收购的香烟未销售并已缴获，未造成严重后果，对其可从轻处罚。曾志强归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。曾志强积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人曾志强犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小波
二〇一五年十月二十三日
书记员 阮艳兰
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
（1）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（1）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（1）未经国家有关主管部门批准非法经营证劵、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（1）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。因经营行为是一个包括收购、运输、销售等一系列行为的复合行为，其核心在于销售，只有实施完销售行为，非法经营行为即既遂，因此，未实施完毕非法经营罪客观方面的全部构成要件即应认定为犯罪未遂。本案曾志强收购的香烟未销售，属犯罪未遂，且全部香烟未交易并已缴获，未造成严重后果，依法应比照既遂犯予以从轻处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1071号
原告武汉顺诚物业管理有限公司，住所地：江岸区沿江大道江景大厦。
法定代表人郑新汉，公司董事长。
委托诉讼代理人田杰，湖北今天律师事务所（一般代理）。
委托诉讼代理人李佳丽，公司员工（一般代理）。
被告李文甫，男,汉族，1963年10月5日出生，住武汉市硚口区。
原告武汉顺诚物业管理有限公司（以下简称顺诚公司）诉被告李文甫劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告顺城公司的委托诉讼代理人田杰、李佳丽，被告李文甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉顺诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：原告与被告不存在劳动关系。事实与理由：我公司没有承接被告所指的08经典住宅小区的物业服务，没有招聘员工到该小区为业主提供物业服务，也没有对物业工作人员进行管理。被告在仲裁庭提交的证据来源不明，不能作为认定其与我公司存在劳动关系的证据，故我公司不服仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。
被告李文甫辩称：我与原告存在劳动关系，我有充分的证据证实我是原告公司员工。我的证据有员工应聘表，工作签到表，工作服，公司成立15周年时发的水杯照片，我在工作期间的原始记录，签名记录，公示栏等都是顺诚公司的，这些证据都可证明我是顺诚公司员工。请求驳回原告诉讼请求，判决我与原告公司劳动关系成立。
经审理查明：2015年1月4日，被告李文甫进行了应聘登记后到08经典辖区从事保安工作。被告在从事保安工作期间，原告与被告没有签订书面的劳动合同，原告要求包括被告在内的员工对其到岗的时间进行签到登记，要求被告和其他员工对交接班情况进行记录，原告公司向被告发放了保安工作服和印有原告公司字样的水杯，被告每月以领款签字的形式获得劳动报酬。2016年7月24日，被告离开原告公司。
另查明：原告顺诚公司是依法登记成立的有限责任公司，从事物业管理和家政服务，公司的经营地点在其承接并提供物业服务的小区内，公司的员工岗位有保安员和保洁员等。原告公司在08经典小区设立了公示栏，将该小区的“四开一监督”工作上墙公示。
本院认为，原告顺城公司是依法登记成立的有限责任公司，被告李文甫是公民个人，双方符合劳动用工关系的主体资格。被告在原告处从事的保安员工作是原告公司依照其经营范围设立的工作岗位，则被告的工作是原告业务的组成部分。原告对被告的到岗情况和工作交接进行了书面的记录，则原告对被告的用工事实进行了劳动管理。被告按月领取工资，则被告从事的是支付报酬的劳动。综上，原告和被告同时具备用人单位和劳动者的资格；被告从事的是原告支付报酬的劳动，且是原告业务的组成部分；原告对被告的工作进行了安排和管理；则原告与被告间的用工关系符合事实劳动关系成立的必备条件，故双方在2015年1月4日至2016年7月24日存在事实劳动关系。虽然被告与原告没有签订劳动合同，但是根据被告提交的证据，能够证明被告在原告处工作，原告对其进行劳动管理的事实，原告虽然对上述事实和证据不予认可，但是其没有提供充分有效的证据予以反驳，而且其提供的证据也不能证明被告与其没有劳动用工的事实，故原告主张与被告间劳动关系不成立的诉求，证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、参照《劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告武汉顺诚物业管理有限公司的诉讼请求；
二、原告武汉顺诚物业管理有限公司与被告李文甫在2015年1月4日至2016年7月24日事实劳动关系成立。
案件受理费10元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年五月五日
书记员 刘雨婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初233号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人蔡骐臣，曾用名蔡灿，男，1989年2月7日出生，汉族，大专文化程度，安徽省庐江县人，无业，户籍:安徽省合肥市包河区。2008年7月因犯非法拘禁罪被本院判处管制二年。2016年10月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年10月28日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]230号起诉书指控被告人蔡骐臣犯容留他人吸毒罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人蔡骐臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年9月中旬一天，被告人蔡骐臣在其租住的合肥市瑶海区天骄国际，容留吸毒人员周某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年10月8日左右一天，被告人蔡骐臣在其租住的合肥市瑶海区天骄国际，容留吸毒人员周某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2016年10月10日左右的一天，被告人蔡骐臣在其租住的合肥市瑶海区天骄国际，容留吸毒人员周某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，2016年10月14日，合肥市公安局新站分局刑警大队在工作中发现，被告人蔡骐臣在合肥市瑶海区天骄国际内容留他人吸食毒品，当日下午将被告人蔡骐臣抓获并传唤归案。经现场人体尿样毒品检测，结果为：被告人蔡骐臣及周某的尿样均呈阳性。
上述事实，被告人蔡骐臣在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片、现场检测报告书、指认现场笔录及照片、刑事判决书、执行通知书、情况说明、归案经过、户籍信息、证人周某、林某、代某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡骐臣违反国家对社会的正常管理秩序，一年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蔡骐臣归案后如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人蔡骐臣曾因犯非法拘禁罪被判处管制，仍不思悔改，又实施容留他人吸毒危害社会，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡骐臣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年8月14日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊
二〇一七年四月六日
书记员 陈乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可减轻处罚。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执他字第91号
申请人：高密市环境保护局
被执行人：刘清义
申请人于2013年9月25日向我院申请执行被执行人环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人“焚烧垃圾”为由，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十一条第一款之规定，对被执行人作出了高环罚（2013）第12号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：罚款贰万元。
本法院审查认定：申请人作出的高环罚字（2013）第12号《行政处罚决定书》于2013年4月12日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的高环罚（2013）第12号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被告执行人在法律规定的期间内拒不履行义务，申请人申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对高密市环境保护局作出的高环罚（2013）第12号《行政处罚决定书》予以准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 商学智
审判员 郝凤香
二０一三年九月二十五日
书记员 付 程
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保615号
原告：三明市梅列区碧玉小区业主委员会，住所地三明市。
负责人：肖辉琼。
委托诉讼代理人：王水清，女。
被告:张锐敏，男，1985年7月2日出生，汉族，住三明市。
原告三明市梅列区碧玉小区业主委员会与被告张锐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1263号民事判决，判决案件受理费50元，由张锐敏负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结张锐敏银行存款50元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 阮训升
二〇一七年十月十一日
法官助理 田加溁
书 记 员 马 源
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4367号
申请执行人殷增乐，男，1964年12月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司，住所地青岛经济技术开发区红石崖街道办事处大窑。
申请执行人殷增乐依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币12540元。
申请执行人殷增乐与被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院采取执行措施，强制被执行人履行了义务，本案执行费88元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛振东
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第435号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行（以下简称邮政化州支行）。
负责人庄伟明。
委托代理人陈诸俭。
被告徐进宙。
被告王亚惠。
被告黄连方。
被告徐进太。
被告冯秀。
被告梁盛孔。
本院在审理原告邮政化州支行诉被告徐进宙、王亚惠、黄连方、徐进太、冯秀、梁盛孔金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邮政化州支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为133.5元，由原告邮政化州支行承担。
审判员 何洪强
二〇一四年十月九日
书记员 黄经春
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初4976号
原告：魏东平，男，1976年10月23日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：涟水雅豪纺织有限公司，住所地涟水县涟城镇渠北社区居委会缪庄组（涟水县蚕桑场院内）。
法定代表人：周忠球，该公司董事长。
原告魏东平诉被告涟水雅豪纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，限原告在规定期限内交纳公告费用，否则将按自动撤诉处理。期限届满后，原告仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告魏东平撤回起诉处理。
案件受理费5元，退还原告2.5元。
审判员 王 丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴孟秋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初32267号
原告：龙昌松，男，1961年7月7日出生，北京堡丽国际科技有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郭自牧，北京市世纪律师事务所律师。
被告：唐建秋，男，1978年6月23日出生，住北京市丰台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张雨，女，该单位职员，住单位宿舍。
原告龙昌松与被告唐建秋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙昌松及其委托诉讼代理人郭自牧，被告唐建秋到庭参加诉讼。被告人保北京市分公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙昌松向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿残疾赔偿金114550元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费600元、医疗费44801.61元、护理费10800元、营养费3000元、误工费17500元、交通费300元、鉴定费4300元；2、判令被告承担本案诉讼费。2017年3月13日，被告驾车×××在丰台区太子峪珠光御景小区与原告相撞。原告在家休息，后感觉不适，3月30日入住301医院。卢沟桥大队认定被告负全责。该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司购有交强险。维权提起此诉。
唐建秋辩称：同保险公司意见，事故事实及责任认定认可。诉讼费、鉴定费我同意承担。
人保北京市分公司书面辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事发在保险期限内。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。医疗费在医保范围内与本次事故有因果关系的认可，自费项目不认可，且应该有用药明细及发票；住院伙食补助费应该有住院天数和正规票据；营养费需要有医嘱及正规支出的票据，否则不予认可；误工费应该有医嘱证明，且原告应提供误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，如超过纳税标准，应提供纳税证明，否则不予认可；护理费有医嘱的护理，应该有护理协议及发票，或者护理人员的误工证明及劳动合同，工资扣发证明，若超过纳税标准，要求纳税的证据；残疾赔偿金应由具有合法资质的鉴定机构出具的鉴定报告，根据伤残评级情况、原告的年龄、户籍性质及当地赔偿标准予以认定；交通费应该是伤者本人的且与就医时间、地点、次数相对应，否则不予认可；被扶养人生活费，原告应提供被扶养人与扶养人的关系证明（户口簿和户籍所在公安机关出具的证明），被扶养人身份证明、由劳动能力鉴定委员会或司法鉴定中心出具的无劳动能力证明和由乡、镇以上的民政部门出具的无生活来源的证明；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额；精神抚慰金根据伤残等级确定；鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日14时，在北京市丰台区太子峪路珠光御景小区北路口，唐建秋驾驶×××车辆与骑二轮电动车行驶的龙昌松发生交通事故，造成两车损坏，龙昌松受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，龙昌松无责任、唐建秋负事故全部责任。2017年3月30日至2017年4月5日，龙昌松在中国人民解放军总医院治疗，诊断为：左肩袖损伤等，住院6天，花费医疗费44801.61元。
2017年8月4日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人龙昌松的伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残，赔偿指数10%；2、被鉴定人龙昌松的误工期150日，护理期90日，营养期60日。龙昌松支付鉴定费4350元。
龙昌松户籍性质为农业家庭户。龙昌松提交了2009年6月25日至2010年6月25日、2013年1月6日至2014年1月6日、2014年10月16日至2015年10月16日、2016年9月29日至2017年9月29日的北京市暂住证。
另查，事故发生时，×××车辆在人保北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口本、暂住证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：唐建秋与龙昌松发生交通事故，致使龙昌松受伤，唐建秋负事故全部责任。唐建秋所驾车辆在人保北京市分公司投保保险，故人保北京市分公司应当在保险限额内承担相应的保险责任，超过保险的部分，由唐建秋负担。原告龙昌松要求被告赔偿住院伙食补助费、医疗费、营养费、交通费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院对于合理部分予以支持；关于残疾赔偿金，龙昌松户籍性质虽为农业家庭户，但本院综合其经常居住地及收入来源地，确定残疾赔偿金应以城镇标准计算为宜；关于精神抚慰金，龙昌松伤情已经构成残疾，其精神抚慰金的主张，本院予以支持；关于护理费，本院参照鉴定意见书确定护理期为90日，原告提交的护理费计算标准证据不足，本院酌情确定为100元/日；关于误工费，本院参照鉴定意见书确定误工期为150日，原告提交的误工费计算标准证据不足，本院确定为误工费损失为3000元/月；关于其他财产损失，原告提交证据不足，本院考虑事故实际情况酌情确定为300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告龙昌松医疗费6400元、营养费3000元、住院伙食补助费600元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告龙昌松护理费9000元、残疾赔偿金95700元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告龙昌松残疾赔偿金18850元、医疗费38401.61元、误工费15000元；
四、被告唐建秋于本判决生效后七日内赔偿原告龙昌松鉴定费4350元；
五、驳回原告龙昌松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2157元，由原告龙昌松负担41元（已交纳），由被告唐建秋负担2116元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁钰
二〇一七年十一月九日
书记员 钟蕾
河北省饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）饶行执字第110号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索庆明，饶阳县人口和计划生育局局长。
被申请人刘超，农民。
被申请人孙培培，农民。
申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2014年8月21日向本院提出申请，要求强制执行饶阳县人口和计划生育局对刘超、孙培培作出的饶育征决字（2014）284号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2014）284号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2014年5月11日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力，且被执行人在法定期限内没有履行该决定。
本院认为，饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征（2014）284号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2014）284号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 杨晓玉
审判员 张建国
二〇一四年九月十日
书记员 牟庆峰
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执212号
申请执行人：陈晓如，男，1974年7月14日出生，汉族，教师，住安徽省东至县。
委托代理人：刘朝霞，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被执行人：宋家因，男，1984年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人陈晓如与被执行人宋家因民间借贷纠纷一案，申请执行标的71000元及利息。执行中依照东至县人民法院（2016）皖1721民初1726号民事判决书对被执行人宋家因名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查等措施，均未发现被执行人宋家因名下有可供执行的存款、房产、车辆、互联网银行、有价证券等财产。本院依法将被执行人宋家因纳入失信被执行人员名单，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的0元，剩余执行标的71000元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人陈晓如可要求被执行人宋家因继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人宋家因仍有继续向申请执行人陈晓如履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年九月二十日
书记员 闫法永
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第994号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：孙海，男，1967年11月10日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告孙海失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初235号
原告：陈海燕，女，1966年11月22日出生，住曲沃县。
委托代理人：张建忠，男，1964年2月16日出生，住蒲县。
被告：陈富全，男，1968年5月17日出生，住曲沃县。
被告：高强，男，1972年10月10日出生，住侯马市。
二被告委托代理人：贾俊华，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。
原告陈海燕诉被告陈富全、高强相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海燕及委托代理人张建忠、被告陈富全、高强的委托代理人贾俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海燕向本院提出诉讼请求：1、请求责令二被告立即停止侵害，并赔偿原告财产损失约50000元（最终以司法鉴定房屋损失价价值为准）；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实及理由：原告居住于曲沃县乐昌镇席村中和巷，与被告高强家系东西邻居。2016年8月中旬，被告高强家修建二层楼房，该工程由被告陈富全承建。因被告高强房基与原告家过近，在建房之初原告就多次与被告协商，要求二被告采取措施，防止损害原告家房屋，但二被告却置之不理，任由损害发生，现导致原告家北房、西房、门楼都出现裂缝，地面与墙体分离、大门扭曲下沉，无法关闭，给原告家造成极大损失。
被告陈富全、高强辩称：原告家房屋出现裂缝下沉不是被告建房施工所造成的，原告家房屋出现问题是因为原告家下水管道漏水所造成的，且在2016年8月中旬原告已经知道下水管道漏水，没有采取补救措施，造成了损失的加大。原告要求赔偿财产损失50000元，没有任何证据来证明其损失，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈海燕与被告高强系东西邻居，原告居东，被告居西。2016年8月中旬，被告高强家修建二层楼房，该工程由被告陈富全承建。修建过程中，原告以被告高强家房基与原告家过近为由，多次与被告协商，但均未达成协议。被告房屋建成后，原告家北房、西房、门楼都出现裂缝，地面与墙体分离、大门扭曲下沉，无法关闭的现象。
本案争执焦点为：造成原告房屋损害的原因及损失数额。
原告主张造成其房屋损害的原因系被告盖房与原告房屋过近造成的，提供了证人刘兰兰、王建亮、席小安的证词各一份，均证明在被告建房前，原告的房屋是好的，但被告建房后原告房屋便出现了裂缝、大门无法关闭、门楼倾斜等情况。经质证，被告认为三位证人均未出庭作证，且证词也未证明原告房屋裂缝系被告盖房造成，不能采信。
被告主张原告房屋出现裂缝下沉是由于原告家下水管漏水造成，且原告于2016年8月已经知道下水管漏水，未采取补救措施，造成损失扩大，并提供了证人刘德的证词，证明“在陈富权工地建房清理地基时，发现与邻居家靠近的地方土地潮湿，开挖后发现邻居家有漏水现象，就告诉了邻居，邻居说不是水管漏水，是下水道漏水”。经质证，原告认为证人未到庭，其证据不能采信。
原告还提交了其房屋、门楼等现状照片，并主张造成其房屋损失50000元系经过工程队咨询后的价格，但未提供相关证据。
诉讼期间，原告提出鉴定申请要求对造成其损失的原因及修复价格进行鉴定，我院依法委托山西省襄汾司法鉴定中心鉴定，但在鉴定过程中因双方当事人不予配合，该鉴定中心将案件退回。
本院认为，原、被告系东西邻居，本应在日常生活中按照有利于生产，方便生活，团结互助，和睦相处的原则正确处理相邻关系，但在被告建房时，原告以影响其生活为由，多次与被告协商均未达成一致意见，双方产生隔阂，被告建房后，原告房屋确实出现了裂缝、门楼倾斜、大门无法关闭等现象，原告主张该损失是因被告建房造成，并提出申请要求对其房屋受损原因及修复价格进行鉴定，但因双方不予配合，未能鉴定；其提供了三份证人证言及照片，虽无法证实其房屋受损原因，但均可证实受损现状；被告主张系原告下水道漏水造成原告房屋受损，虽提供了证人刘德的证言，证实原告下水道漏水，因证人未出庭作证，对此证言不予采纳；综上，本院对造成原告房屋受损原因不予评判，原告主张要求被告赔偿50000元的请求因不能提供相关证据，不予支持；但鉴于双方系相邻关系，应在日后的生活中团结互助，和睦相处，结合本案的具体情况，本院酌情考虑由被告适当补偿10000元较妥。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告陈富全、高强于判决生效后十日内补偿原告陈海燕经济损失10000元。
二、驳回原告陈海燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈富全、高强承担300元，原告陈海燕承担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 于小梅
审 判 员 巨燕亭
人民陪审员 张 欣
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 瑞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:童明生，男，汉族，1950年10月5日出生，住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市渝北区人民政府，住所地:重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人：唐川，该区人民政府区长。
再审申请人童明生因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）政府信息公开一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终513号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法由审判员马永欣、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
童明生以渝北区政府未履行政府信息公开法定职责侵害其合法权益为由，向重庆市第一中级人民法院起诉，请求判决撤销渝北区政府作出的《关于信息公开有关问题的答复》（以下简称《答复》），并责令其重新作出具体行政行为。
重庆市第一中级人民法院查明：2015年12月3日，渝北区政府收到童明生提交的《政府信息公开申请表》。该申请表记载童明生请求渝北区政府公开“重庆市人民政府渝府地〔2005〕1141号征地批复涉及的征收土地公告内容的政府信息”。同月24日，渝北区政府信息公开办公室作出《答复》，并于同日邮寄送达童明生。童明生不服该《答复》，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销渝北区政府作出的《答复》，并责令其重新作出具体行政行为。
重庆市第一中级人民法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关公开。本案中，童明生要求公开“重庆市人民政府渝府地〔2005〕1141号征地批复涉及的征收土地公告内容的政府信息”。渝北区政府提交的渝府地〔2005〕1141号《重庆市人民政府关于经开区实施北部新区总体规划建设用地的批复》（以下简称渝府地〔2005〕1141号《批复》）可以证明，该批复是重庆市人民政府对重庆北部新区管理委员会（以下简称经开区管理委员会）作出的，具体组织实施该次征地的单位为经开区管理委员会，并非渝北区政府。且《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。故童明生申请公开的政府信息不属于渝北区政府制作和保管。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。渝北区政府于2015年12月3日收到童明生的政府信息公开申请，同月24日作出《答复》告知童明生其申请的政府信息不属于渝北区政府制作和保管，并于当日邮寄送达童明生，渝北区政府作出《答复》的行政行为事实清楚、内容适当，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条�规定，判决驳回童明生的诉讼请求。
童明生不服一审判决，向重庆市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，依法改判。重庆市高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
童明生不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审。主要事实和理由为：渝北区政府是征地拆迁的责任主体，具有公开征地公告等政府信息的法定职责，但其以渝北区礼嘉街道办事处辖区、村、组不属于其行政管辖范围为由，拒不履行政府信息公开法定职责，不符合法律规定。
本院认为，具有公开政府信息法定职责的行政主体，系政府信息的制作主体或保存主体。本案中，童明生要求公开的渝府地〔2005〕1141号《批复》，系重庆市人民政府针对经开区管理委员会作出的批准征收土地之批复，该批复的公告及组织实施之主体为经开区管理委员会，相关政府信息的制作与保存主体亦为经开区管理委员会。换言之，渝北区政府并非童明生申请公开的政府信息之制作主体或保存主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”的规定，渝北区政府在法定期限内作出《答复》，告知童明生其申请的政府信息不属于渝北区政府制作和保管，并无不当。
综上，童明生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉�法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人童明生的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 张 艳
代理审判员 沈小平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 卫倩男
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民告字第22号
起诉人王玉生。
起诉人王玉生诉称，原太原市南郊区红星铸管厂是村集体企业。吴忠芳任厂长期间，于1992年（农历八月十三）起诉人王玉生在厂劳动时发生事故，造成伤害。经协商，厂长与起诉人达成赔偿协议（共54670元整，承诺分三次付清）。由于厂长的更换，导致协议未能按时履行，直至2013年4月8日经法院判决才给予强制执行协议本金。由于起诉人当时急需做手术，但款久拖不到位，导致给起诉人造成残疾，给起诉人的身体及精神都受到了无法挽回的损失。请求法院判决：1、太原市小店区刘家堡乡王吴村村委会未及时履行协议给起诉人造成的伤残及精神损害，由太原市小店区刘家堡乡王吴村村委会承担（伤残赔偿金与精神抚慰金待司法鉴定后确定）。2、诉讼费由太原市小店区刘家堡乡王吴村村委会承担。
经审查，本院认为，起诉人于1992年在原太原市南郊区红星铸管厂上班期间受伤，1995年经起诉人与该厂协商达成协议，该协议已履行大部分，就剩余部分起诉人于2012年5月24日起诉至我院，我院于2012年11月20日作出（2012）小民初字第812号民事判决书对该部分予以认定，并已执行，故对起诉人的诉求，根据一事不再理原则，我院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对王玉生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 田晓彩
二〇一三年八月二日
书 记 员 黄 洁
第2页共2页
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德昌民初字第604号
原告刘某某，女，40岁。
被告杨某，男，43岁。
本院在审理原告刘某某与被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币720元，减半收取案件受理费人民币380元（原告已预交），由原告刘某某负担。
审判员 范云
二〇一四年五月十九日
书记员 徐静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初42355号
原告：中国银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市静安区。
法定代表人：柏京，行长。
委托诉讼代理人：杨莉莉，上海市佳信达律师事务所律师。
被告：凌燕艳，1965年12月6日生，汉族，住上海市南汇区。
被告：杨建平，男，1965年10月29日生，汉族，住上海市南汇区。
本院受理原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行与被告凌燕艳、杨建平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行负担。
审判员 楚倩
二〇一七年七月五日
书记员 舒轼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3141-3144号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住址上海市长宁区。
法定代表人林某某，董事长。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。
被告深圳市安迪斯实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人经某。
委托代理人黄某，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市安迪斯实业有限公司儿童购物广场，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人刘某。
委托代理人曾某，女，侗族，住址广东省深圳市福田区。
本院受理上列原告诉被告侵害信息网络传播权纠纷四案，本院于2017年1月18日立案。
原告诉称，根据富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）2010年11月15日出具的《授权委托书》，原告是有权在境内展示、销售和许可他人使用所授权品牌相关的所有图像，有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对于富尔特公司的知识产权的侵犯和未经授权使用的行为采取任何形式的任何法律行为。经调查发现，被告在其企业新浪微博“安迪斯儿童广场”中使用了富尔特公司享有著作权的摄影作品4张。经核查确认，被告使用该图片未经富尔特公司和原告许可和授权，属著作权侵权行为。请求法院判令：一、被告立即停止侵犯著作权的行为，包括销毁图片；二、被告赔偿原告经济损失每案人民币7000元；三、被告赔偿原告维权律师费每案人民币3000元；四、被告承担每案诉讼费用。
被告深圳市安迪斯实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为四案侵权行为地为南京市秦淮区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，据此请求本院将四案移送江苏省南京市秦淮区人民法院审理。
经审查，本院认为，四案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。四案被告住所地位于深圳市福田区，因此，本院作为被告住所地人民法院，依法对四案有管辖权。被告深圳市安迪斯实业有限公司提出的管辖权异议依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，四案合并裁定如下：
驳回被告深圳市安迪斯实业有限公司对四案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一七年三月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 幸 越
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；