浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商初字第80号
原告：交通银行股份有限公司温州水心支行。住所地：浙江省温州市马鞍池西路康乐大厦主楼***号。
代表人：朱亚，该支行行长。
委托代理人：项灿，系该行工作人员。
委托代理人：张薇，系该行工作人员。
被告：温州贸煜进出口有限公司。住所地：浙江省平阳县昆阳镇人民路***号。
法定代表人：汤志豪。
被告：温州市永盛化工有限公司。住所地：浙江省平阳县万全镇陈岙村。
法定代表人：汤臣像。
被告：温州紫凌奥东进出口有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道***号财富中心****号。
法定代表人：胡黎亚。
被告：汤臣像。
被告：胡黎亚。
被告：汤立昌。
被告：汤立荣。
被告：曹燕玲。
原告交通银行股份有限公司温州水心支行（以下简称交行水心支行）为与被告温州贸煜进出口有限公司（以下简称贸煜公司）、温州市永盛化工有限公司（以下简称永盛公司）、温州紫凌奥东进出口有限公司（以下简称紫凌公司）、汤臣像、胡黎亚、汤立昌、汤立荣、曹燕玲金融借款合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依交行水心支行的申请，于2015年12月24日裁定对贸煜公司、永盛公司、紫凌公司、汤臣像、胡黎亚、汤立昌、汤立荣、曹燕玲的财产以6051万元为限予以查封、冻结。本院依法组成由审判员马俏担任审判长，与审判员陈学箭、人民陪审员赵炫晔参加的合议庭，于2016年3月28日公开开庭对本案进行了审理。交行水心支行的委托代理人项灿到庭参加诉讼。贸煜公司、永盛公司、紫凌公司、汤臣像、胡黎亚、汤立昌、汤立荣、曹燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行水心支行起诉称，2012年11月19日，交行水心支行与被告永盛公司签订一份《最高额抵押合同》（编号为温交银2012年22最抵字035号）。合同约定永盛公司以其名下位于敖江镇旺厂村的房产及土地使用权[房产证编号：平阳县房权证敖江镇字第××号；土地证编号：平国用(2003)字第10-8004号]为贸煜公司与交行水心支行在2012年11月19日至2017年11月19日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高本金余额为人民币430万元整。
同日，交行水心支行与永盛公司签订一份《最高额抵押合同》（编号为温交银2012年22最抵字036号）。合同约定永盛公司以其名下位于平阳县万全乡工业区、昆阳镇万全乡工业区、昆阳镇万全平瑞公路练川路口的房产及土地使用权[房产证编号：平阳县房权证昆阳镇字第××号、平阳县房权证昆阳镇字第××号、平阳县房权证昆阳镇字第××号、平阳县房权证昆阳镇字第××号、平阳县房权证昆阳镇字第××号；土地证编号：平国用(2004)字第1-8071号、平阳县国用(98)字第0050号、平国用(2002)字第32-8025号]为贸煜公司与交行水心支行在2012年11月19日至2017年11月19日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高本金余额为人民币1590万元整。
同日，交行水心支行与永盛公司签订一份《最高额抵押合同》（编号为温交银2012年22最抵字037号）。合同约定由永盛公司以其名下位于钱仓镇旺厂村、昆阳镇万全工业区及平阳镇万全乡工业区的土地使用权[土地证编号：平国用(2003)字第10-8004号、平国用(2004)字第1-8071号、平阳县国用(98)字第0050号、平国用(2002)字第32-8025号]为贸煜公司与交行水心支行在2012年11月19日至2017年11月19日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高本金余额为人民币2020万元整。
上述最高额抵押合同抵押担保最高债权额为全部主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用之和，并办理了抵押登记手续。
2012年12月11日，胡黎亚与交行水心支行签订温交银2012年22最抵字042号《最高额抵押合同》。合同约定胡黎亚以其所有位于北京市昌平区小汤山镇沙顺路68号11-15号1至2层全部的房产（x京房权证昌字第××号）为交行水心支行和贸煜公司在2012年11月19日至2017年11月19日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币1677万元整。抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，并依法办理了抵押登记手续。
2012年10月，交行水心支行与紫凌公司、永盛公司、汤臣像、汤立昌、汤立荣依次签订了编号温交银2012年22最保字080、081、082、083、084号《最高额保证合同》。合同均约定保证人为交行水心支行与贸煜公司在2012年10月30日至2014年10月30日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人担保债权的最高本金余额均为人民币11300万元，担保的最高债权额为各主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用之金额总和。胡黎亚作为汤立昌，曹燕玲作为汤立荣的配偶均在共有人声明条款处签字，知悉并同意该笔保证债务，并基于该保证债务为夫妻共同债务，以夫妻共有财产予以清偿。
在上述担保合同担保项下，2013年12月至2014年3月，交行水心支行与贸煜公司陆续签订了6份《流动资金借款合同》（编号依次为温交银2013年22贷字149号、温交银2013年22贷字150号、温交银2014年22贷字014号、温交银2014年22贷字015号、温交银2014年22贷字018号、温交银2014年22贷字019号），合同均约定：交行水心支行向贸煜公司依次发放人民币贷款500万元、2000万元、500万元、2000万元、1243万元、846万元，贷款期限从2013年12月31日到2014年12月31日、2014年1月2日到2015年1月2日、2014年3月10日到2015年3月10日、2014年3月10日到2015年3月10日、2014年3月12日到2015年3月12日、2014年3月12日到2015年3月12日。利率为人民币固定利率，依次为年利率6%、6%、6%、6%、7.2%、7.2%执行。每月的20日结息付息，贷款最后到期时利随本清；贷款到期未还本息的，自逾期之日起，逾期贷款的罚息依逾期金额和实际天数计算至本息清偿之日止，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%计算。合同签订后，交行水心支行依约向贸煜公司共计发放7089万元的贷款。
2014年12月至2015年3月，贸煜公司上述贷款陆续到期，贸煜公司未按合同约定归还贷款本金及利息。交行水心支行进行催收，贸煜公司仍未依合同约定归还贷款本息。2015年6月18日，贸煜公司归还了本金110万元，2015年10月29日，归还本金1600万。但截至2015年11月2日，尚欠交行水心支行借款本金人民币5379万元，利息6431449.98元，复利284646.13元。为维护自身的合法权益，交行水心支行根据《流动资金借款合同》第1、2、6、10、14条，《最高额抵押合同》第2、7、8、10条以及《最高额保证合同》第2、4、6条等相关约定，提起诉讼。交行水心支行请求本院判令：1.贸煜公司立即归还交行水心支行贷款本金人民币5379万元及相应的利息、罚息、复利（截止2015年11月2日为6716096.11元，实际利息、罚息、复利按合同约定及人民银行相关规定计算至本息清偿日止）；2.若贸煜公司未能履行上述债务，则依法拍卖、变卖永盛公司名下位于敖江镇旺厂村的房产及土地使用权，抵押物拍卖、变卖所得价款由交行水心支行在抵押担保范围优先受偿；3.若贸煜公司未能履行上述债务，则依法拍卖、变卖永盛公司名下的位于平阳县万全乡工业区、昆阳镇万全乡工业区、昆阳镇万全平瑞公路练川路口的房产及土地使用权，抵押物拍卖、变卖所得价款由交行水心支行在抵押担保范围内优先受偿；4.若贸煜公司未能履行上述债务，则依法拍卖、变卖永盛公司名下的位于敖江镇旺厂村、平阳县万全乡工业区、昆阳镇万全乡工业区、昆阳镇万全平瑞公路练川路口的土地使用权，抵押物拍卖、变卖所得价款由交行水心支行在抵押担保范围内优先受偿；5.若贸煜公司未能履行上述债务，则依法拍卖、变卖胡黎亚名下的位于北京市昌平区小汤山镇沙顺路68号11-15号1至2层全部的房地产，抵押物拍卖、变卖所得价款由交行水心支行在最高债权额1677万元内优先受偿；6.紫凌公司、永盛公司对上述债务承担连带保证责任；7.汤臣像对上述债务承担连带保证责任；8.汤立昌对上述债务承担连带保证责任，胡黎亚以其与汤立昌的夫妻共有财产为限承担共同连带保证责任；9.汤立荣对上述债务承担连带保证责任，曹燕玲以其与被告汤立荣的夫妻共有财产为限承担共同连带保证责任；10.本案诉讼费用、保全费由各被告承担。在诉讼中,交行水心支行将第8项与第9项诉讼请求变更为:8.汤立昌对上述债务承担连带保证责任，胡黎亚以其与汤立昌的夫妻共有财产为限承担连带偿还责任；9.汤立荣对上述债务承担连带保证责任，曹燕玲以其与汤立荣的夫妻共有财产为限承担共同连带偿还责任。
被告贸煜公司、永盛公司、紫凌公司、汤臣像、胡黎亚、汤立昌、汤立荣、曹燕玲未作答辩。
原告交通银行温州分行为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.2012年11月19日永盛公司与交行水心支行签订的温交银2012年22最低字035号、036号、037号《最高额抵押合同》，拟证明永盛公司提供其自有的坐落于平阳县敖江镇旺厂村、平阳县万全乡工业区、昆阳镇万全乡工业区、昆阳镇万全平瑞公路练川路口的房地产为本案债权设置最高额抵押担保；
2.平阳县房权证敖江镇字第××号、平阳县房权证昆阳镇字第××号、平阳县房权证昆阳镇字第××号、平阳县房权证昆阳镇字第××号、平阳县房权证昆阳镇字第××号、平阳县房权证昆阳镇字第××号房产证；平国用(2003)字第10-8004号、平国用(2004)字第1-8071号、平阳县国用(98)字第0050号、平国用(2002)字第32-8025号土地使用权证；温房他证平阳县字第2779**号、277930号、277931号、277932号、277934号、278875号；平他项（2012）第401号，拟证明涉案抵押物已依法办理房屋所有权和国有土地使用权抵押登记手续；
3.2012年12月11日胡黎亚与交行水心支行签订的温交银2012年22最低字042号《最高额抵押合同》；X京房权证昌字第××号房产证；X京房他证昌字第134**号，拟证明胡黎亚将自己名下房产为贸煜公司向交行水心支行借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续的事实。
4.2012年10月30日，交行水心支行与紫凌公司、永盛公司、汤臣像、汤立荣依次签订的编号为温交银2012年22最保字080、081、082、084号《最高额保证合同》，拟证明紫凌公司、永盛公司、汤臣像、汤立荣对涉案债务提供连带保证责任担保的事实；
5.2010年10月26日，交行水心支行与汤立昌签订的编号为温交银2012年22最保字083号《最高额保证合同》，拟证明汤立昌对涉案债务提供连带保证责任担保的事实；
6.胡黎亚、曹燕玲各自出具的共有人声明条款，拟证明胡黎亚、曹燕玲同意以夫妻共同财产为限分别对汤立昌、汤立荣为涉案债务提供的最高额担保承担共同偿还责任；
7.编号为温交银2013年22贷字149号、温交银2013年22贷字150号、温交银2014年22贷字014号、温交银2014年22贷字015号、温交银2014年22贷字018号、温交银2014年22贷字019号的《流动资金借款合同》及借款凭证，拟证明贸煜公司向交行水心支行借款的事实；
被告贸煜公司、永盛公司、紫凌公司、汤臣像、胡黎亚、汤立昌、汤立荣、曹燕玲没有提供证据。
以上证据经庭审出示，贸煜公司、永盛公司、紫凌公司、汤臣像、胡黎亚、汤立昌、汤立荣、曹燕玲无正当理由未到庭，应视为放弃质证的权利，本院认为交行水心支行提供的所有证据均具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，能证明交行水心支行主张的待证事实。
综上，本院认定本案事实如下：除汤立昌与交行水心支行签订的保证合同时间为2012年10月26日外，其他保证合同签订的时间均为2012年10月30日。截止2015年11月2日，贸煜公司欠交行水心支行借款本金5379万元、利息1631115.98元、罚息4800334元、利息复利135364.19元。本院查明的其他事实与交行水心支行诉称的事实一致。
本院认为：涉案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。贸煜公司未按照合同约定按期足额偿还借款本息，已经构成违约，应按照合同约定的逾期利率支付逾期利息（即合同中所称的罚息）。涉案最高额抵押已经办理登记手续，本案借款债务属于最高额抵押的担保范围，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一、二款，第二百零三条第一款的规定，抵押权已自登记时设立，贸煜公司未履行上述债务的，交行水心支行有权以拍卖、变卖永盛公司、胡黎亚提供的抵押物所得价款在抵押担保的最高债权额范围内优先受偿。永盛公司提供的抵押物包括土地使用权及地上建筑物即登记的房产，在交行水心支行已就抵押房产与土地使用权主张抵押权的情况下，交行水心支行另行单独要求对土地使用权行使抵押权，属于重复主张部分抵押权，本院对交行水心支行另行就土地使用权主张的抵押权不予支持。本案借款债务属于紫凌公司、永盛公司、汤臣像、汤立荣、汤立昌最高额保证的保证担保范围，紫凌公司、永盛公司、汤臣像、汤立荣、汤立昌应在各自与交行水心支行约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任。胡黎亚自愿以与汤立昌的夫妻共同财产，曹玲燕自愿以与汤立荣的夫妻共同财产各自对汤立昌、汤立荣的本案担保债务承担共同偿还责任，未违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故紫凌公司、永盛公司、汤臣像、汤立荣、汤立昌承担保证责任后，有权向贸煜公司追偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，本院在判决主文中直接明确上述保证人享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。借款本金及利息已按逾期利率计算逾期利息与利息复利，交行水心支行要求就逾期利息再计算复利，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告温州贸煜进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司温州水心支行借款本金5379万元、利息1631115.98元、罚息（截止2015年11月2日罚息为4800334元，其余罚息从2015年11月2日起以本金5379万元为基数按年利率10.8%计算至本判决确定偿还之日止）、复利（截止2015年11月2日复利为135364.19元，其余复利从2015年11月2日起以1631115.98元为基数按年利率10.8%计算至本判决确定偿还之日止）。
二、如被告温州贸煜进出口有限公司到期未履行上述债务的，原告交通银行股份有限公司温州水心支行有权以拍卖、变卖被告温州市永盛化工有限公司所有的坐落于平阳县敖江镇旺厂村的房地产[房产证编号：平阳县房权证敖江镇字第××号；土地证编号：平国用(2003)字第10-8004号]所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的温交银2012年22最抵字035号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额430万元为限；被告温州市永盛化工有限公司所有的坐落于平阳县万全乡工业区、昆阳镇万全乡工业区、昆阳镇万全平瑞公路练川路口的房地产[房产证编号：平阳县房权证昆阳镇字第××号、平阳县房权证昆阳镇字第××号、平阳县房权证昆阳镇字第××号、平阳县房权证昆阳镇字第××号、平阳县房权证昆阳镇字第××号；土地证编号：平国用(2004)字第1-8071号、平阳县国用(98)字第0050号、平国用(2002)字第32-8025号]所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的温交银2012年22最抵字036号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额1590万元为限；被告胡黎亚所有的坐落于北京市昌平区小汤山镇沙顺路68号11-15号1至2层全部的房地产（产权证编号：X京房权证昌字第××号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的温交银2012年22最抵字042号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额1677万元为限。
三、被告温州紫凌奥东进出口有限公司、温州市永盛化工有限公司、汤臣像、汤立昌、汤立荣对被告温州贸煜进出口有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但温州紫凌奥东进出口有限公司对包括上述债务在内的温交银2012年22最保字080号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额11300万元为限；温州市永盛化工有限公司对包括上述债务在内的温交银2012年22最保字081号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额11300万元为限；汤臣像对包括上述债务在内的温交银2012年22最保字082号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额11300万元为限；汤立昌对包括上述债务在内的温交银2012年22最保字083号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额11300万元为限；汤立荣对包括上述债务在内的温交银2012年22最保字084号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额11300万元为限。
四、被告胡黎亚对汤立昌的上述担保债务以其与汤立昌的夫妻共同财产为限承担共同偿还责任。
五、被告曹燕玲对汤立荣的上述担保债务以其与汤立昌的夫妻共同财产为限承担共同偿还责任。
六、被告温州紫凌奥东进出口有限公司、温州市永盛化工有限公司、汤臣像、汤立昌、汤立荣承担保证责任后，有权向被告温州贸煜进出口有限公司追偿。
七、驳回原告交通银行股份有限公司温州水心支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费344330元、保全费5000元、公告费600元，合计349930元，由原告交通银行股份有限公司温州水心支行负担49930元，被告温州贸煜进出口有限公司负担300000元，被告温州紫凌奥东进出口有限公司、温州市永盛化工有限公司、汤臣像、汤立昌、汤立荣对被告温州贸煜进出口有限公司负担的300000元承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起7日内向浙江省高级人民法院预缴上诉案件受理费344330元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农行杭州市西湖支行。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
人民陪审员 赵炫晔
二〇一六年四月十八日
书 记 员 胡建泼