四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初1916号
原告刘伟，男，汉族，生于1970年2月3日，四川乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人张建，2016年“1+1”中国法律援助志愿者行动志愿者。
委托代理人王月辉，2016年“1+1”中国法律援助志愿者行动律师志愿者。
被告杜太清，男，汉族，生于1969年8月30日，四川雁江区人，村民，住四川省资阳市雁江区。
被告乐至县鸿达出租车营运有限责任公司。
统一社会信用代码：91512022MA62K0332Q。
地址：乐至县天池镇西郊工业园区。
法定代表人尹华浩，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司。
组织机构代码：70900359—1。
地址：乐至县天池镇迎宾大道。
代表人刘云，总经理。
委托代理人吴恒友，系该公司员工。
原告刘伟诉被告杜太清、乐至县鸿达出租车营运有限责任公司（以下称鸿达公司）、中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月18日诉讼来院，本院同日立案受理，依法由审判员罗文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人张建、王月辉、被告杜太清、鸿达公司法定代表人尹华浩、保险公司委托代理人吴恒友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2016年7月16日23时40分许，被告杜太清驾驶被告鸿达公司所有的川X号小型轿车，由乐至县天池镇西街方向向乐至县北街方向行驶，行至乐至县天池镇西街掉头时，与未知名驾驶人驾驶的川X号普通二轮摩托车相碰撞后，川X号普通二轮摩托车与行人原告刘伟相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。原告受伤后经乐至县人民医院治疗，被诊断为：全身多处软组织伤，出院医嘱：注意休息2周，假期营养，门诊随访，适当功能锻炼。原告刘伟因此次事故受损失如下：包括医疗费3758.95元、误工费2640元、护理费1520元、住院伙食补助费570元、营养费825元、交通费500元、财产损失920元、处理事故人员误工费720元，共计11453元。该次事故经乐至县公安局交通警察大队事故责任认定，被告杜太清负此次事故同等责任，未知名驾驶人负事故同等责任，原告无违法过错行为，原告不负此次事故责任。原告对该事故认定书有异议，认为被告杜太清对交通事故的发生应承担全部责任。川X号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生时均在保险期限内。现原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费3758.95元、误工费2640元、护理费1520元、住院伙食补助费570元、营养费825元、交通费500元、财产损失920元、处理事故人员误工费720元，共计11453.95元。
被告杜太清辩称，原告所诉发生交通事故经过及责任划分属实,川X号车辆购买了保险，原告的各项损失应该由保险公司赔偿。请法院公正判决。
被告鸿达公司辩称，原告所诉发生交通事故经过及责任划分属实,川X号车在保险公司投保了交强险，第三者责任险100万元及不计免赔险属实，请法院公正判决。
被告保险公司辩称，原告所诉发生交通事故经过及责任划分属实,川X号车在保险公司投保了交强险，第三者责任险100万元及不计免赔险属实，请法院公正判决。
经审理查明，2016年7月16日23时40分许，被告杜太清驾驶被告鸿达公司所有的川X号小型轿车，由乐至县天池镇西街方向向乐至县北街方向行驶，行至乐至县天池镇西街掉头时，与未知名驾驶人驾驶的川X号普通二轮摩托车（该车于2014年呈盗抢车状态）相碰撞后，川X号普通二轮摩托车与行人原告刘伟相撞，致原告受伤，其裤子及鞋子损坏，两车受损，造成交通事故。该交通事故经乐至县公安局交通警察大队现场勘查、询问当事人后，于2016年7月28日作出了乐公交认字[2016]第068号道路交通事故认定书，该认定书对事故形成原因分析为：杜太清驾车掉头时影响正常行驶的机动车，是发生事故的原因之一，未知名驾驶员发生机动车交通事故后弃车逃逸，也应承担事故的相应责任。杜太清的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款：“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”之规定。未知名驾驶员违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”之规定。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，杜太清负此事故的同等责任；未知名驾驶员负此事故的同等责任；刘伟不负此事故责任。事故发生当日，原告被送往乐至县人民医院住院治疗，于2016年8月1日出院，共住院治疗16天，用去医疗费3758.95元，乐至县人民医院为原告出具的出院病情证明书出院诊断栏载明：“全身多处软组织损伤。”出院医嘱及建议栏载明：“1．注意休息2周，加强营养，门诊随访；2．适当功能锻炼；3．若有不适，立即就医。”
川X号车在保险公司投保了交强险，第三者责任险100万元及不计免赔险。
庭审中，原、被告协商认可原告的自费药、乙类药费用为原告医疗费的15%。
上述事实有交通事责任认定书、身份证、行驶证、保险单，医疗费发票、住院病历、用药清单、出院病情证明书、照片以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，虽然原告对乐至县公安局交通警察大队作出的杜太清负事故同等责任，未知名驾驶人负事故同等责任，原告不负此次事故责任的道路交通事故认定书有异议，认为被告杜太清对交通事故的发生应承担全部责任，但原告有关被告杜太清应对交通事故的发生承担全部责任的辩论意见与客观事实不符，乐至县公安局交通警察大队作出的杜太清负事故同等责任，未知名驾驶人负事故同等责任，原告不负事故责任的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，故本院对乐至县公安局交通警察大队作出的杜太清负事故同等责任，未知名驾驶员负此事故同等责任，刘伟不负事故责任的道路交通事故认定书予以采信。本次交通事故致原告受伤，侵犯了原告的身体健康权，被告杜太清与未知名驾驶员应当承担民事赔偿责任。因杜太清驾驶的川X号车在保险公司投保了交强险，第三者责任险100万元及不计免赔险，故保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定在交强险限额内分项赔偿原告所受损失后，超过交强险赔偿限额范围的损失，由保险公司按照商业险合同的约定进行赔偿。保险公司赔偿后，待未知名驾驶员身份确定后，保险公司有权按照法律规定向未知名驾驶员追偿。关于原告的损失：1、医疗费3758.95元，庭审中，原、被告协商认可原告的自费药、乙类药费用为原告医疗费的15%，即原告的自费药、乙类药费用为563.84元，本院予以认可。该自费药、乙类药费用应由被告杜太清负担；2、住院伙食补助费480元（30元/天×16天），原告主张570元，本院不予全部支持；3、营养费，根据医嘱，原告出院后注意休息2周，加强营养，故原告的营养费的计算天数应为原告的住院天数加上原告出院后的休息天数，即原告的营养费为750元（25元/天×30天），原告主张营养费825元，本院不予全部支持；4、误工费，根据医嘱，原告误工天数为30天，即误工费为2400元（80元/天×30天），原告主张误工费2640元，本院不予全部支持；5、护理费1280元（80元／天×16天），原告请求护理费1520元，本院不予全部支持；6、交通费，本院结合原告医伤的实际情况，酌情认定200元，原告主张500元，本院不予全部支持；7、财产损失，本次交通事故致原告裤子及鞋子受损是事实，本院酌定原告的财产损失为200元，原告主张财产损失920元，本院不予全部支持；8、处理事故人员误工费，原告因参加交通事故发生了误工损失是事实，根据实际情况，本院酌定160元，原告主张720元，本院不予全部支持。综上，原告的损失共计8108.95元。其中，属于保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计4425.11元；在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费、处理事故人员误工费计2920元；在财产损失限额内赔偿原告财产损失200元，合计7545.11元。由被告杜太清赔偿原告自费药、乙类药费用为563.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司于本判决生效后五日内向原告刘伟支付赔偿款7545.11元；
二、由被告杜太清于本判决生效后五日内向原告刘伟支付赔偿款563.84元；
三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元,适用简易程序审理减半交纳43元,由被告杜太清负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗文胜
二〇一六年九月二十三日
书记员 蒋 霰