福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2592号
原告黄国光。
委托代理人李沁益，女，居民。
委托代理人陆德勇，系律师事务所律师。
被告翁启红。
被告戴亚青。
原告黄国光与被告翁启红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。审理过程中，依原告申请追加戴亚青为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员冯东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国光的委托代理人李沁益，被告翁启红、戴亚青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日被告翁启红因经营需要，向原告借款人民币50000元，双方约定借款利息按借款总额3%／月计算、按月支付；借款期限到2013年12月31日止；被告翁启红并以其所有闽H723**号丰田牌小轿车为该借款的担保。原告交付出借款现金50000元后，被告翁启红向原告出具上述约定内容的《借条》以及闽H723**号丰田牌小轿车行驶证复印件各一份。该款到期后，被告翁启红付清了该款至2013年12月31日之前的利息。后原告因急需用钱，多次向被告翁启红催要该借款本金及相关利息，被告翁启红至今不履行还款义务。因该笔借款是在两位被告夫妻关系存续期间，所以原告申请法院追加戴亚青为本案共同被告参加诉讼，由两位被告共同偿还该借款。为此诉请：一、判令两位被告立即偿还原告借款本金人民币50000元以及该借款自2014年1月1日起至该款实际还清之日止按月利率30‰计算的利息（计算至2014年10月23日起诉日利息合计人民币14650元）二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告翁启红辩称，欠原告借款是事实，本被告愿意偿还借款本金，但现在没有能力偿还。双方约定的利息过高，无法支付。目前收入能还多少就多少。该借款系被告翁启红个人行为，被告戴亚青不知道被告翁启红有向原告借款，因此这笔款应该由本人偿还，与被告戴亚青无关。
被告戴亚青辩称，被告戴亚青根本不知道被告翁启红有借这笔款项，也不知道她什么时候借的，借去干什么，且这笔钱也不是用于家庭。其双方约定的利息过高，应按银行利率计息。原告主张该借款系两被告的夫妻共同债务，应该按照相关法律规定，系夫妻关系存续期间用于夫妻共同生活的才能认定。原告要提供证据证实。本案债务是被告翁启红个人借款，也不是用于夫妻共同生活，被告戴亚青认为不是夫妻共同债务。因此请求驳回原告对被告戴亚青的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月1日，被告翁启红因经营之需向原告借款人民币50000元，双方约定该借款期限自2013年7月1日至2013年12月31日，借款利息按月利率30‰计算，按月支付。当日，被告翁启红签名向原告出具了写有上述内容的借条一张。原告向被告翁启红交付了借款，履行了出借义务。之后，被告翁启红支付了2013年12月31日止的利息。2013年12月31日借款到期后，被告翁启红未偿还借款本金50000元及利息。
另查明，被告翁启红与被告戴亚青于1990年11月12日登记结婚，于2014年5月26日办理离婚登记手续。
原告就其主张提交证据1借条一张，证明被告翁启红向原告借款事实。证据2、婚姻登记记录证明，证明两被告于2014年5月26日在建瓯市民政局办理离婚登记。经质证，被告翁启红无异议，被告戴亚青对证据1表示不知情，证据2属实。
被告戴亚青就其提交证据1、离婚协议书，证明离婚协议已写明两被告各自经手的债务由各自负责偿还。证据2、债务说明，证明被告翁启红在外所借款项是在被告戴亚青不知情下借的，没有用于夫妻共同生活。共同证明本案借款不是夫妻共同债务。经质证，原告认为上述证据不能原告的主张。
本院认为，2013年7月1日，被告翁启红因经营之需向原告借款人民币50000元，以上事实有被告翁启红出具的借条为据，且被告翁启红当庭予以确认，事实清楚，证据充分。原告与被告翁启红之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。2013年7月1日，原告履行了出借款项的义务，借款到期后被告翁启红未偿还借款本金，原告主张偿还借款本金应予支持。对于借款利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”之规定，原告主张按月利率30‰计息高过银行同类贷款基准利率的四倍，故对其中高于银行同类贷款基准利率四倍的部分不予采纳和支持。因此，原告主张的利息应按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算，自被告未支付借款利息次日起即2014年1月1日起计算至该款本金还清止。被告戴亚青与被告翁启红于1990年11月12日登记结婚，至2014年5月26日登记离婚，在此期间系双方婚姻关系存续期间。被告翁启红与原告之间的借贷关系发生于两位被告夫妻关系存续期间。对于该两笔借款是否夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，被告戴亚青提交的离婚协议书和债务说明两份证据不能证明作为债权人的原告与被告翁启红就本案借款明确约定为个人债务，或者被告戴亚青与被告翁启红就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且为作为第三人的原告所明知，被告戴亚青与被告翁启红离婚协议书中对婚姻关系存续期间的债务的约定，只对该协议的双方具有约束力；被告翁启红所书的债务说明没有证据证明在借款时已被原告知悉，对作为不确定第三人的原告亦没有约束力，不能对抗作为债权人的原告，故应认定本案的借款系被告戴亚青与被告翁启红的夫妻共同债务，两位被告对该笔借款的本金和利息应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告翁启红与被告戴亚青共同偿还欠原告黄国光借款本金人民币50000元，此款被告于判决生效之日起十日内一次性付清给原告，并支付自2014年1月1日起至本金还清之日止按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元减半收取即708元，由被告翁启红与被告戴亚青共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一四年十二月四日
书记员 祖珊珊
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者
能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
申请执行提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。