山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第807号
上诉人（原审被告、反诉原告）：孙甫路，1975年5月5日，农民。
委托代理人：谭庆山。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙京宝，1974年9月28日，农民。
委托代理人：李玉全，男，1954年2月2日，汉族，农民。
上诉人孙甫路因身体权纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年6月15日原告在门口晒麦子，邻居即被告孙甫路称原告挡住其自己门市，双方发生争执，原告受伤并住院治疗17天，花去医疗费4694.4元、CT费360元，原告经临邑县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书公（临）伤鉴（临床）字【20l2】155号认定为轻微伤，鉴定费295元，被告经公（临）伤鉴（临床）字（2012）168号鉴定书，亦认定为轻微伤，被告经临邑县公安局公安行政处罚决定书临公决字（2012）第00084号行政处罚决定书处以行政拘留及罚款。原告并提交病历、医疗费收据、明细表、伤情鉴定书、鉴定费收据，被告主张对病历无异议，但看不出原告伤情与被告有关，对伤情鉴定书是复印件不认可，其他无异议，原告主张鉴定书原件由公安机关保存，复印件与原件无异。被告作为反诉原告提交有：伤情鉴定书、鉴定费收据260元、病历、医疗费收据住院7天，花费1977.2元，放射费80元，病情诊断证明证明因左手外伤7个月建议休养3个月、误工费用10800元；营业执照、税务登记证明、临邑移动公司代理商交易金额、证明门市损失费39960元，原告主张对其鉴定书、鉴定费、营业执照、税务登记证、住院单据无异议，对造成受伤起因不认可，双方争执是2012年6月15日，被告提交的住院病历时间是2013年1月14日，不是此次打仗所致，时间不符与原告方无关；对营业执照、税务登记证无异议，对移动公司证明不认可。另双方对调取的孟寺派出所相关材料无异议。上述事实有双方提交的伤情鉴定书、公安行政处罚决定书、住院病历、医疗费收据、病情诊断证明、营业执照及公安机关出具的材料等予以证实。
原审法院认为，原、被告系邻居，因晾晒小麦而发生争执，双方撕扯中原告受伤并住院治疗，其损失被告应予承担。其中误工费、护理费未有其他证据证明，应以农村务工人员标准按住院天数计付，但此次争执中原告是在双方撕扯中受伤，其本人应负一定责任，故应减轻被告的赔偿责任；被告反诉并主张原告赔偿其放射费80元、鉴定费260元，与双方发生争执时时间相符合且有伤情鉴定书相佐证，原告亦应承担赔偿责任，其他损失原告不认可，且被告提交的住院病历等与此次纠纷相隔时间较长，又无其他证据可以证实被告2013年1月14日的住院与双方争执有关联，因此对被告的该项反诉主张不予支持，待其证据充分后，可另行主张。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙甫路赔偿原告孙京宝各项损失共计6666.4元（详见赔偿清单）的70％计款4666.48元。二、原告孙京宝赔偿被告孙甫路的放射费、鉴定费共340元的70％计款238元。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后三日内付清。如未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、反诉费1067元共计1117元由原告承担335元，被告承担782元。
上诉人孙甫路上诉称，一、多项证明上诉人的伤情是被上诉人直接侵害。1.临邑县人民医院于2013年1月14日的病历诊断书，证明上诉人手部受伤不是新伤，是数月前受伤，数月前正是在双方发生争斗的期限内，所以上诉人的手部受伤与被上诉人有直接关系。2.一审判决认可上诉人的放射费80元、鉴定费260元，二份报告所伤部位与上诉人2013年1月14日住院治疗病历记载同一部位，充分证明上诉人的伤情与被上诉人有直接因果关系。二、违反民事诉讼证据原件、原物优先的规定。在一审中被上诉人举证的伤情鉴定书是复印件，一审法院曾去公安机关调取原件未有成功，根据法律法规规定伤情鉴定书原件由受害人持有一份，公安机关也未备案原件，证明被上诉人持有的复印件有瑕疵，一审法院采信复印件目的是保护偏袒被上诉人的各项费用及利益。上诉人在一审中举证的伤情鉴定书是原件，一审法院只认定了鉴定费260元，并未审理认可鉴定书的伤情及伤情的部位、伤情的原因，其目的是不保护上诉人的各项费用及利益。三、一审判决事实不清，双方发生矛盾的起因是被上诉人引起，上诉人的经济损失应由被上诉人承担。2012年6月15日被上诉人在未有告知上诉人的前提下在上诉人的商店门口晾晒麦子，严重影响了上诉人的经营。双方发生争执后被上诉人夫妻二人对上诉人进行殴打致伤，上诉人受伤后的费用应由被上诉人负担。四、公安机关的处罚不应是法院判案的依据，公安机关没有处罚被上诉人，是因为上诉人不扩大邻居矛盾，不追究被上诉人的刑事责任，是上诉人高姿态的表现，一审法院应认可上诉人的伤情及经济损失。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请二审法院撤销一审判决，改判被上诉人承担上诉人的治疗费用。
被上诉人孙京宝答辩称，1、根据一审中双方均对调取的孟寺派出所相关材料无异议，可以确定双方争执时间2012年6月15日与被告提出的住院病历时间2013年1月14日，根据时间差可以确定上诉人此次住院并非双方争执所致，即使是同一部位也不能证明此伤为被上诉人所致，因此上诉人无理由要求被上诉人赔偿医疗费用及其他费用的根据。2、在一审中被上诉人举证的伤情鉴定书虽是复印件，但原件在孟寺镇派出所与临邑县县医院都能调取到，而并非上诉人所称一审法院曾去公安机关调取原件未有成功。3、根据公安行政处罚决定书临公（2012）第00084号可以看出矛盾是由上诉人孙甫路引起的，而且也足以证明在该纠纷发生中上诉人孙甫路将被上诉人孙京宝打伤住院，而并不是双方均受伤，并且上诉人也未对此行政处罚提出任何异议。根据以上事实，可以看出上诉人请求毫无事实根据。一审判决事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人孙甫路提请证人孙玉金出庭作证，证明2012年6月15日，在上诉人孙甫路门市门口，上诉人与被上诉人发生争执，孙京宝及一个妇女在和孙甫路打仗，具体谁打的孙甫路不清楚，孙甫路左手和脸被打伤。被上诉人孙京宝经质证后认为，事发时孟寺镇派出所已取证，对二审中证人出庭不认可。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、孙京宝是否应赔偿孙甫路因手部受伤产生的相关费用。二、孙甫路是否应赔偿孙京宝各项损失。
关于第一个焦点问题，本院认为，上诉人孙甫路与被上诉人孙京宝于2012年6月15日发生纠纷，而上诉人孙甫路住院治疗的时间为2013年1月14日，距离双方发生纠纷的时间已近半年，上诉人孙甫路主张其伤情由被上诉人孙京宝造成证据不足，因此对孙甫路要求孙京宝进行赔偿的主张不予支持，待其证据充分后，可另行主张。
关于第二个焦点问题，本院认为，上诉人孙甫路对与被上诉人孙京宝发生殴斗的事实认可，山东省临邑县公安局对孙甫路打伤孙京宝的行为进行了行政处罚，且被上诉人孙京宝于争执当日入院治疗，因此应认定被上诉人孙京宝的伤情系由上诉人孙甫路造成，被上诉人孙京宝提交的法医学人体损伤程度鉴定书为复印件不影响上述事实的认定，上诉人孙甫路的该项上诉理由不成立。
综上所述，上诉人孙甫路的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元，由上诉人孙甫路负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一四年十二月十五日
书记员 段炅孜