海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第102号
原告孙西平。
委托代理人许伟，海南弘纲律师事务所律师。
被告海南省海运总公司。
法定代表人林毅，总经理。
委托代理人陈垂瑜，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。
第三人洋浦亚星房地产经纪有限公司，住所地洋浦干冲区东临居委会沿海二路三号。
法定代表人倪榆松，董事长。
原告孙西平与被告海南省海运总公司、第三人洋浦亚星房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许伟、被告委托代理人陈垂瑜和劳世全到庭参加诉讼。第三人洋浦亚星房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月，原告通过被告的独家代理销售商即第三人购买被告开发的椰城花园XXX房产，并委托第三人代为办理相关购房手续，2004年3月18日，原告向第三人一次性支付购房款490000元，第三人给原告出具收款收据与收款确认书。2005年9月，第三人向原告转交了被告出具的购房发票一张，金额为150764元，而不是原告支付的全额购房款490000元，第三人告知原告该司决定从被告应支付给该司销售房屋差额款中划拨330000元支付椰城花园XXX房的剩余房款。2006年1月、2007年1月，第三人两次书面请求被告从应给该司的差额款中支付椰城花园XXX房剩余购房款，原告也专程去找了被告说明情况，被告的回复是被告正在与第三人诉讼，还不能从差额款中支付原告的剩余购房款。2011年5月，被告财务通知原告尽快到被告处缴纳剩余购房款，否则无法办理房产证，并告知原告还需缴纳174000元，原告随即又向被告缴纳174000元。由于被告财务误将椰城花园XXX房的房款算在了原告的账上，向原告开具了330000元的购房发票。2011年被告与亚星公司一审、二审诉讼结束，依一审及二审判决确认：截止2005年11月25日，被告共向第三人支付报销差额16303XXXXX元，2006年1月23日、1月25日、2月23日、3月22日、2007年1月8日，被告分别向亚星公司支付报销差额3827878元、600000元、93419.86元、3000000元、520000元，上述款项共计24344XXXXX.86元，该款项明确包括应支付原告购买的椰城花园XXX房的330000元房款。原告遂找被告办理房产证，被告财务部门查账后，发现原来的错误，遂又通知原告需在缴纳156000元才能办证。为了尽快拿到房产证，原告于2012年10月又向被告缴纳156000元，2013年3月被告将原告购置的椰城花园XXX房的产权证交给原告。被告与第三人均不服二审判决向最高人民法院申请再审，最后人民法院再审后，于2013年5月23日作出判决，在判决中也对上述事实进行了确认。综上，被告在第三人已从其应得差额款中支付了原告330000元购房款的情况下，又让原告向其多支付330000元。原告曾分别于2012年8月22日、2013年9月12日向被告主张返还上述多交的购房款，而被告至今未向原告返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还多收取原告的330000元购房款并支付占用期间的利息（其中174000元自2011年5月31日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率1-3年期利率计算；156000元自2013年1月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1年期利率计算。暂计算至2013年12月31日止利息为37351.39元），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，原告主张被告多收取的330000元是因为第三人代为支付，所以原告向被告支付的款项已经超额是没有事实依据的，因为我们从来没有与第三人约定以330000元来代替剩余房款，无论是原告和第三人之间或者双方之间都没有达成用330000元来代替剩余房款，且也没有入账的记录，因此原告的主张是没有事实依据的。
第三人述称，2006年底因我司和被告处尚有未结算的销售差额利润，根据双方公司长期合作的处理方式，购房人的购房款可以从我司销售差额款中冲抵。而这种操作程序也只是我司通知被告办理就可以了，因为销售差额款系我司的款项，被告是必须按我司要求直接划付或者代为支付等方式进行处理。遗传你我司收到原告支付的购房款后，多次通知被告扣划此笔款项，包括快递通知、文件等多种方式。根据海南省高级人民法院琼民二终字第21号判决书第5页倒数第7行中查明的事实：2007年1月8日，被告向我司支付了报销差额款520000元。而这520000元我司没有收到，而是通知被告作为原告及案外人倪榆松二人的购房款进行了冲抵。正因如此才有了判决书认定，而此事被告也是认可的。另外被告承认已经支付给我司的差额款共计24344XXXXX元，这其中就包含此520000元。因此我司不明白被告为什么对如此清楚的事实却以在打官司为由不履行，导致当事人的经济和精神上受到极大困苦。这笔款不是被告的，被告不管是支付给谁都得支付，被告为什么要如此故意为难当事人，导致如此清楚的事实还要通过司法解决，这明显是浪费国家司法资源，请求法院判令被告支付此款项给原告。
经审理查明，2003年12月29日，被告与第三人签订《宝岛花园、椰城花园项目独家代理销售服务合同》，约定由第三人独家代理销售被告开发的海口新港宝岛花园、椰城花园，销售保底均价住宅1980元／平方米（建筑面积），二层底商4700元／平方米，第三人实施销售开盘价为住宅2380元／平方米，二层底商待定。双方协商确定期限为24个月，从2004年1月1日至2005年12月30日。计算方式为在客户一次性付清购房款或按揭银行批准发放贷款后，由被告按实际销售差阶支付给第三人80%销售利润，另20%的销售利润待销售清盘时一并结算。
2004年3月18日，第三人出具《确认书》，向原告出具了收到购房款770000元的《收据》，并于同日确认收到原告购买海口市港前路椰城花园XXX房购房款490000元。2005年9月23日，被告出具《海南省销售不动产专用发票》，载明收到原告缴纳的椰城花园XXX房购房款150764元。2007年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原被告购买海口市新港路椰城花园XXX号房，按套内建筑面积计算为2295.8元／平方米，总金额480764元。付款方式为分期付款，即原告在签订合同的当天，支付人民币150764元，余款330000元在2008年3月31日之前一次性付清。2008年12月12日，被告与第三人确认原告购买的椰城花园XXX房未付房款向银行申请按揭尚未放款。2008年12月24日，第三人向原告及案外人海南省海运房地产开发公司邮寄送达《申请报告》，内容为原告购买的椰城花园XXX房总房款480764元，首付款150764元，现转换付款方式，剩余房款330000元从被告及海南省海运房地产开发总司尚欠原告的差额款中支付。2011年5月31日，原告向被告支付椰城花园XXX购房款174000元。同日，被告出具《发票》，载明收到原告购买椰城花园XXX购房款330000元。2013年1月22日，原告向海南省海运房地产开发公司支付156000元。2013年2月26日，椰城花园XXX号房登记在原告名下。
另，因被告与第三人及案外人海南港航控股有限公司之间就第三人代理销售宝岛花园、椰城花园的商品房委托代理销售合同纠纷，被告将第三人诉至海口市中级人民法院。第三人在该案中提交了《亚星公司已收海运支付包销差额款统计表》，载明已结包销差额款金额2004年为5406500元，2005年为10896XXXXX元，2006年、2007年为8041297.86元，其中2006年1月23日3827878元、2006年1月25日600000元、2006年2月23日93419.86元、2006年3月22日3000000元、2007年1月8日520000元（委托代付孙西平椰XXX房款330000元、代付倪榆松椰XXX房款190000元）。海运总公司对2007年1月8日支付的520000元系抵扣孙西平和倪榆松的购房款不予认可。该案经海口市中级人民法院一审、海南省高级人民法院二审、最高人民法院再审，最高人民法院于2013年5月23日作出（2012）民提字第195号《民事判决书》，查明截止2005年11月25日，被告共向第三人支付包销差额16303XXXXX元，后2006年1月23日、1月25日、2月23日、3月22日、2007年1月8日，被告分别向第三人支付包销差额款3827878元、600000元、93419.86元、3000000元、520000元。
以上事实有《宝岛花园、椰城花园项目独家代理销售服务合同》、《收据》、《确认书》、《海南省销售不动产专用发票》、《商品房买卖合同》、《申请报告》和《国内特快专递邮件详情单》、《（2007）海中法民二初字第93号民事判决书》、《（2010）琼民二终字第21号民事判决书》、《（2012）民提字第195号民事判决书》、《房屋所有权证》、本院调取的《询问笔录》及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，依法应受保护。该合同中约定原告购买椰城花园XXX房的价款为480764元，在合同签订前，原告已经缴纳了购房首付款150764元，被告也于2005年9月23日出具《发票》予以确认。2008年12月24日，第三人向被告致函，告知被告以其应付给第三人的包销差额款330000元抵扣原告应付的椰城花园XXX房购房尾款。在海口市中级人民法院（2007）海中法民二初字第93号案件中，该案三审判决均对被告于2007年1月8日向第三人支付了520000元包销差额款的事实予以确认，第三人在该案中提交了《亚星公司已收海运支付包销差额款统计表》，载明2007年1月8日，被告支付给第三人的520000元包销差额款系为委托代付原告购房款330000元、代付倪榆松购房款190000元。被告对此不予认可，但被告不能举证证明该520000元款项并非代付上述购房款，而是通过其他方式支付，故被告应承担举证不利的责任，本院对该520000元中包含第三人委托被告代付原告购买椰城花园XXX房购房款330000元的事实予以确认，加之原告支付的首付款150764元，原告已经向被告付清购买椰城花园XXX的购房款480764元。而被告此后又分别于2011年5月31日、2013年1月22日收取原告174000元、156000元的购房款，属于重复收取了原告的购房款330000元。原告请求被告返还多收取的购房款330000元并支付利息的请求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告海南省海运总公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙西平返还多收取的购房款330000元，并支付利息（利息计算方法：自2011年5月31日起至2013年1月21日，以174000元为本金；自2013年1月22日起至判决限定履行之日止，以330000元为本金；均按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6810元，由被告海南省海运总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王国娟
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 裴振山
二〇一四年五月十九日
书 记 员 夏 夏