湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第1320号
原告（反诉被告）向乾成，男。
委托代理人唐小立，湖南越明律师事务所律师。
被告（反诉原告）向乾红，男。
委托代理人苏立新，湖南越明律师事务所律师。
原告向乾成与被告向乾红物权保护纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，反诉原告向乾红于2013年10月21日提起反诉，本院一并受理，依法适用普通程序，由审判员许修军、代理审判员姚小玲、人民陪审员林济美组成合议庭，于2013年11月15日在本院第四审判庭公开开庭合并进行了审理。书记员罗春梅担任记录。原告（反诉被告）向乾成及其委托代理人唐小立、被告（反诉原告）向乾红及其委托代理人苏立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向乾成诉称（含答辩意见）：向乾成与向乾红系亲兄弟。祖辈留下的老房屋，向乾红分得房屋的左侧及左前方的牛栏地，向乾成分得房屋右侧及后方的空地。2009年12月，向乾成与向乾红协商拆除老房屋，在原有宅基地上重新修建新房屋。在拆除老房屋和修建新房屋基础的过程中，向乾成与向乾红没有争执。老房屋后面的空地属于向乾成，向乾成在该空地上修建了一间地下室。地下室的楼面和新房屋后面的马路刚好连接。作为兄弟，向乾成同意向乾红从地下室的楼面通行，直接进入二楼房间。在修建地下室的过程中，因占用了房屋后的马路用地，向乾成被武冈市公路局罚款。在修建房屋的过程中，母亲为方便两家在办喜事时进出，要求向乾成在地下室靠近向乾红房屋一侧安装一扇门，向乾成表示反对，后经亲友调解，向乾成同意在靠近向乾红房屋一侧同一门洞内安装两扇门，只有双方同时打开自己那一侧的门，才可以通行。此后，向乾成对地下室进行了装修，双方相安无事。2013年，向乾红趁向乾成外出打工，把地下室靠近向乾成房屋一侧的门拆除，进入向乾成的地下室，并在地下室欲挖掘一口水井，亲友发现后及时进行了阻止，但向乾红还是挖开了地下室的水泥地面，挖井深度近40厘米。向乾成回家后，在向乾红控制的那扇门上重新安装了一把锁，但被向乾红强行撬开。向乾成屋后的空地尽管不在土地审批表上的红线范围之内，但分家析产后该空地的土地使用权应当归向乾成享有，向乾成在该空地上修建的地下室应当属于向乾成所有，向乾成考虑兄弟关系，允许向乾红从地下室的楼面通行，已经是向乾成对向乾红最大的宽容，而向乾红擅自拆除向乾成的门，进入向乾成的地下室，挖掘水井的行为，侵犯了向乾成的财产权利。向乾成请求法院判令向乾红将向乾成的地下室的门及地面恢复原状；判令向乾红赔偿向乾成的损失5000元；判令向乾红向向乾成赔礼道歉；判令驳回向乾红的反诉请求。
被告（反诉原告）向乾红反诉称（含答辩意见）：向乾红与向乾成系亲兄弟。上世纪八十年代，向乾红尚未成年，在长辈的主持下，向乾红与向乾成将祖辈遗留的房产进行了分家析产，向乾红分得正房四排三间的左侧一间及正房右边横屋四间中的前两间，向乾成分得正屋右侧一间及横屋的后两间，堂屋归双方共有，正屋后的猪栏及猪栏后的少量空地（即双方新建房屋地下室所占土地）没有分。2009年12月，双方协商共同出资将老房屋拆除后重新修建，新建房屋费用均摊，房屋各人分占一半。新房屋后面靠近公路，为了能从公路直接进入二楼，双方出资修建了天桥，天桥下面形成了地下室。在修建房屋的过程中，向乾成提出地下室归其所有，向乾红没有同意，要求一人一半。为了进行区分，地下室内砌了一堵间墙。房屋修好之后，地下室的建造费用与整个房屋的建造费用包括武冈市公路局罚款由两人平分，新房屋的左侧及左侧地下室归向乾红，向乾成自愿选择了新房屋的右侧。此后，双方相安无事。2012年，向乾成趁向乾红外出打工，擅自将地下室的间墙拆除，在向乾红一侧的地下室内修建了一个平台，在向乾红进出地下室的门洞内另行安装了一扇门，上了锁，阻止向乾红进出地下室。2013年，向乾红回家后发现地下室被侵占，为了维护自己的合法权益，将向乾成安装的门拆除，并在自己的地下室内挖掘一口水井，被向乾成强行阻止。对向乾成的侵权行为，向乾红念及兄弟之情，一直忍气吞声，多次找向乾成协商，但向乾成不予理睬。地下室所占土地不在土地审批表上的红线范围之内。武冈市公路局罚款由向乾红和向乾成各支付了一半。地下室的建造费用由两人共同承担。地下室应当归两人共有，各占一半。向乾红请求法院确认地下室中靠近其房屋一侧的一半属于向乾红所有；判令向乾成将其擅自拆除的地下室的间墙恢复原状；判令向乾成拆除其擅自在地下室内修建的平台；判令向乾成不得妨害向乾红在自己的地下室内挖掘水井；判令驳回向乾成的诉讼请求。
原告（反诉被告）向乾成为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
（1）武冈市建设用地审批表，欲证实向乾成、向乾红经武冈市国土资源局头堂国土资源所审核批准的宅基地红线图，其中向乾成的宅基地红线内面积为162.6平方米，向乾红的宅基地红线内面积为166.2平方米；
（2）武冈市公路管理所出具的罚款收据，欲证实向前程（应为向乾成）占用公路用地，罚款400元；
（3）证人殷贞梅（向乾成、向乾红的母亲）、殷汝松（向乾成、向乾红的姑父）、向科仕（向乾成、向乾红的叔父）的证言，欲证实向乾成、向乾红兄弟分配其祖父母遗留的宅基地的情况，证人殷贞梅的证言还证实其提议在地下室靠向乾红一侧开一扇门；
（4）证人殷汝松、向科仕、殷绪军（向乾成、向乾红的舅父）的证言，欲证实争议发生后，亲戚参与调解的情况；
（5）证人刘志高（向乾成、向乾红的姨父）的证言，欲证实证人刘志高与向乾红谈论如何处理地下室争议；
（6）证人阳友成（向乾成、向乾红新房屋的承建者）的证言，欲证实向乾成、向乾红在房屋修建过程中对地下室归属的约定，向乾成、向乾红的母亲提议开一扇门；
（7）证人刘炳来（向乾成的妹夫、向乾红的姐夫）的证言，欲证实地下室的楼面允许向乾红通行，经亲属做工作，向乾成才同意开一扇门；
（8）现场照片，欲证实向乾成、向乾红新建房屋的位置及地下室的门被向乾红破坏和向乾红挖掘水井的情况。
被告（反诉原告）向乾红为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
（1）证人刘炳来的证言及证人刘炳来书写的账本，欲证实向乾成、向乾红新建房屋包括地下室的建设费用以及武冈市公路管理所收缴罚款分摊情况；
（2）证人殷汝松、王在金（都是向乾成、向乾红的姑父）的证言，欲证实向乾成、向乾红兄弟分配其祖父母遗留的宅基地的情况；
（3）证人刘忠诚（向乾成、向乾红修建新房屋的工人）的证言，欲证实修建地下室间墙的情况及向乾成拆除地下室间墙的情况；
（4）证人向方斌的证言，欲证实向乾成拆除地下室间墙的情况及向乾成在地下室修建平台的情况；
（5）现场照片，欲证实向乾成在向乾红进出地下室的门洞内擅自另行安装了一扇门，该门已被向乾红拆除，向乾成侵占向乾红的地下室修建了一个平台，拆除了地下室用于分界的间墙，阻止向乾红挖掘水井等情况。
被告（反诉原告）向乾红对原告（反诉被告）向乾成提供的证据发表了如下质证意见：
1、武冈市建设用地审批表上宅基地红线图不能证明向乾红多分占了祖上的宅基地，多出了面积是因向乾红向别人购买了土地；
2、罚款单据上虽然只写了向乾成的名字，但所缴纳的罚款由向乾成、向乾红共同承担；
3、殷贞梅等证人的证言不真实，偏袒了向乾成；
4、向乾成装修地下室时，向乾红不在家，不知情，知情后立即提出了异议；
5、亲戚确实进行了调解，但没有结果。
原告（反诉被告）向乾成对被告（反诉原告）向乾红提供的证据发表了如下质证意见：
1、猪栏地和后面的空地没有分，属于向乾成、向乾红两人共有，不真实；
2、地下室的建设费用由向乾成、向乾红两人平摊，也不真实，账本上注明了只有地下室的楼面的建设费用由向乾成、向乾红两人平摊；
3、证人证言的部分内容不真实。
本院认证如下：原告（反诉被告）向乾成与被告（反诉原告）向乾红提供的上述证据的内容，在地下室的权利归属问题上存在矛盾，主要表现如下：一、分家析产时，祖辈遗留的猪栏地和猪栏后面的空地是否已经分割，分割结果如何；二、两人新建房屋的建设费用尤其是地下室的建设费用是否由两人平均分摊；三、武冈市公路管理所收缴的罚款是否由两人平均分摊。双方提供的证据在上述问题上各执一词，本院在裁判时综合予以分析判断。其他没有矛盾的内容，本院认定具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合双方当事人在庭审过程当中的陈述，本院认定如下事实：
向乾成与向乾红是亲兄弟。向乾红出生后，父亲去世，母亲殷贞梅改嫁。向乾红尚未成年时，在长辈的主持下，两兄弟将祖辈遗留下的老房屋及宅基地进行了分割。2009年，向乾成与向乾红协商拆除老房屋，重新修建新房屋。在修建新房屋的过程中，向乾成与向乾红的母亲殷贞梅负责伙食，向乾成的妹夫即向乾红的姐夫刘炳来负责管理，包括记账。新房屋的主体共三层，部分为四层。新房屋建成后，向乾成分得新房屋主体的右侧，向乾红分得新房屋主体的左侧。新房屋主体一楼的右后面修建了一间房屋，面积约62平方米，该间房屋的楼面与新房屋后面的马路相连接，向乾成与向乾红通过该间房屋的楼面可以从马路直接进出新房屋的第二层，该间房屋从新房屋的后面观察，成为一间地下室。地下室主要占用了原来的猪栏地和猪栏后面的空地，还占用了马路边的空地。2010年4月10日，武冈市公路管理所以占用公路为由收取罚款400元，收款收据上记载的付款人是“向前程”。2011年10月至11月，向乾成与向乾红办理了建设用地部分审批手续。在武冈市建设用地审批表上，经武冈市国土资源局头堂国土资源所、武冈市头堂乡人民政府审核的宅基地红线图中，向乾成的宅基地红线内面积为162.6平方米，向乾红的宅基地红线内面积为166.2平方米，红线与马路的距离为8米至10米。该审批表上，武冈市人民政府没有签署审批意见，没有加盖武冈市人民政府或者武冈市国土资源局的印章。在庭审过程中，向乾成与向乾红自认地下室不在两人已经核准的宅基地红线范围之内。
在修建新房屋和使用新房屋的过程中，向乾成与向乾红就地下室的权利归属产生了分歧，矛盾不断扩大。根据向乾成与向乾红的母亲殷贞梅的提议，在向乾成与向乾红新房屋主体的后面，即地下室靠近向乾红新房屋主体一侧安装一扇门，方便双方通行。实际上在此门洞内，向乾成与向乾红各安装了一扇门，两扇门同时打开时才可以通行。向乾成与向乾红产生矛盾后，向乾红将向乾成安装的门拆除了。地下室的中间曾经修建了一堵间墙，该间墙已被向乾成拆除。向乾红在地下室挖掘水井，水井深度约40厘米时，被亲属制止。向乾成在地下室修建了一个平台。
本院认为：本案系物权保护纠纷，具体涉及到物权确认纠纷、排除妨害纠纷、恢复原状纠纷、财产损害赔偿纠纷。向乾成与向乾红诉讼主张的共同点，一是地下室主要占用了原来的猪栏地、猪栏后面的空地、马路边的空地；二是两人都自认地下室不在两人已经核准的宅基地红线范围之内。两人争执的焦点之一，是祖辈遗留的猪栏地和猪栏后面的空地两人是否已经分割，分割结果如何。时至今日，双方都没有提供分家析产协议书，导致双方对分家析产的结果持不同的主张。双方争执的地下室所占的土地已经超出了原有宅基地的范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人之间因土地使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。根据该规定，因土地使用权发生的争议，不属于人民法院审理民事案件的范畴，双方应当向武冈市头堂乡人民政府或者武冈市人民政府要求解决纠纷。两人争执的另外一个焦点，是地下室所有权的归属。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。根据该规定，当事人因修建房屋取得房屋所有权的前提是建造行为具有合法性。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地应当经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准；第七十七条规定，农村村民未经批准非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。双方争执的地下室不在审核的红线范围之内，未经武冈市头堂乡人民政府审核，也未经武冈市人民政府批准。根据上述规定，双方建造地下室的行为不具有合法性，当事人依法不能以原始取得方式取得地下室的所有权，故向乾红要求确认地下室的所有权归属，向乾成与向乾红对不具有合法性的地下室行使恢复原状请求权等诉讼请求，不符合法律的规定，本院依法都不予支持，予以驳回。向乾成要求向乾红赔偿财产损失，但没有提供损失估价鉴定结论等证据，该诉讼请求本院亦不予支持，予以驳回。地下室的建造费用究竟是单方承担还是共同分摊，即地下室究竟是单方建造或占有还是共同建造或共同占有，证据不足，事实不清，当事人应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告向乾成的诉讼请求；
二、驳回反诉原告向乾红的反诉请求。
本案本诉受理费200元，反诉受理费200元，共计400元，由原告向乾成负担200元，由反诉原告向乾红负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 许修军
代理审判员 姚小玲
人民陪审员 林济美
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。