山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初427号
原告:申保和，男，汉族。系死者温树孩之丈夫。
原告:申兆宏，男，汉族，农民。系死者温树孩之子。
原告：申海霞，女，汉族，农民。系死者温树孩之长女。
原告：申云霞，女，汉族，农民。系死者温树孩之次女。
四原告委托代理人：屈勇，山西沁州律师事务所律师，一般代理。
四原告委托代理人：郭芸，山西沁州律师事务所律师，一般代理。
被告:李盼，男，汉族。系晋DUFX**号车所有人。
被告：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司
法定代表人:薛晓俊，该公司总经理。
委托代理人：张浩，永安财产保险股份有限公司长治中心支公司沁源营销服务部员工，特别授权。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司
法定代表人:王国峰，该单位经理。
委托代理人：武超，山西耿诚律师事务所律师，特别授权。
原告申保和、申兆宏、申海霞、申云霞诉被告李盼、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永安财险运城支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司（以下简称人寿财险襄垣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告申保和、申兆宏、申海霞、申云霞及其委托代理人屈勇、郭芸，被告李盼，被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司委托代理人张浩，被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司委托代理人武超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月26日晚，解鹏飞驾驶襄垣县北底乡东垴村李盼所有的晋DUFX**号轻型普通货车，沿208国道由北向南行驶，行驶至208国道931KM+500M处，碰撞由西向东手推车横过马路的沁县芦家岭村温树孩，致温树孩死亡，两车损坏，造成死亡交通事故。经沁县公安局交通警察大队事故认定，解鹏飞承担主要责任，温树孩承担次要责任。经查李盼所有的晋DUFX**号轻型普通货车在永安财险运城支公司投有机动车交通事故责任强制保险，在人寿财险襄垣支公司投有第三者责任险。事故发生后，双方经多次协商未能达成一致意见，故诉至法院，要求各被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金、财产损失等共计446313.29元。
被告李盼辩称，本案应走刑事附带民事处理。刑事附带民事就不存在诉讼费。我方不应承担诉讼费。我垫付过26500元，请求法庭在本案中一并解决。
被告永安财险运城支公司辩称，1、被告李盼所拥有的晋DUFX**号车在我公司投保交强险，在标的车行驶证及司机驾驶证审验合格情况下，我公司依据交强险条款之规定给予赔付。2、根据保险合同约定，我公司在交强险分项限额内赔偿三者伤者的各项损失。
被告人寿财险襄垣支公司辩称，1、对于事故责任认定没有异议。2、针对原告诉讼请求的标准及数额有异议，死亡赔偿金应当按照农村居民纯收入标准计算，考虑到死者在发生事故已经62岁，我们主张按照18年计算。误工费应该由原告举证，如没有证据应该按照居民服务业标准计算7天。精神抚慰金应该1万元左右。交通费依据票据由法院酌情认定。该赔偿费用首先应由永安财产保险公司赔偿。不足部分根据主次责任，我们承担不超过70%的赔偿责任，诉讼费我方不予承担。
综合原告诉请和被告答辩，本案争议焦点为：1、原告起诉的各项赔偿项目及数额是否合理合法？2、各被告方是否应当对原告的损失予以赔偿以及赔偿责任如何分担？
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭举证如下：
1、申保和、申云霞、申海霞、申兆宏的身份证、户口本复印件各一份。证明四原告身份信息及户籍性质。
2、温树孩的身份证复印件及芦家岭村委证明。证明死者的年龄及与申保和系夫妻关系。
3、交通事故责任认定书1份。证明交通事故发生的时间、地点及责任划分情况。
4、居民死亡医学证明、道路交通事故尸体处理通知书、死亡注销户口证明、沁县人民医院120院前急救证明复印件各一份，证明温树孩在本次交通事故中死亡的事实。
5、沁县段柳乡芦家岭村委证明1份。证明办理丧葬事宜时间及申海霞、申云霞和申兆宏从事的具体工作。
6、交通费票据。证明交通费支出情况。
7、残疾人证及低保证及村委证明复印件各一份。证明原告申保和为残疾人、无收入来源。
8、保险单2份。证明事故车辆分别在永安财险运城支公司和人寿财险襄垣支公司投有交强险和商业三者险。
9、解鹏飞的驾驶证复印件一份。证明其有驾驶资格。
10、行驶证复印件一份。证明事故车辆的行驶资格。
11、常住人口相关信息一份。证明车主李盼的身份情况。
12、山西省沁源司法鉴定中心血液乙醇司法鉴定检验报告书复印件一份。证明解鹏飞的血样乙醇检测情况。
13、山西光大司法鉴定所鉴定意见书复印件一份。证明事故车辆的制动系统及灯光系统处于正常工作状态。
被告李盼对证据1—13均无异议。
被告人寿财险襄垣支公司对上述证据质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5，有异议，不应当由村委会出具证明；对证据6，有异议，不属于正规发票，由法院酌情认定。对证据7，残疾证复印件不予认可，与本案也没有关系。低保证也和本案无关；对证据8，无异议。对证据9、10、11、12、13无异议。
被告永安财险运城支公司同被告人寿财险襄垣支公司的质证意见。
被告李盼、人寿财险襄垣支公司、永安财险运城支公司均未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据1，2可以证明各原告与死者以及各原告之间的身份关系，予以采信；对证据3可以证明事故发生的具体情况以及事故各方当事人的责任划分情况，予以采信；证据4可以证明死者在该次事故中死亡及死亡原因、时间及户口注销等具体情况，予以采信；对证据5，其中对申海霞、申云霞和申兆宏等所从事的工作部分，因无其他证据予以印证，不予采信；对证据6，其中陈海军的收条非正规发票，不予采信，其中机票确认单日期与事故发生时间吻合，且系实际支出，予以采信；对证据7，与本案没有关联性，不予采信；对证据8，可以证明事故车辆的投保情况，予以采信；对证据9、10、11可以证明车主李盼的身份情况、车辆的具体情况及解鹏飞的驾驶资格，予以采信；对证据12、13系鉴定机构作出的鉴定意见和报告，且双方均无异议，予以采信。
经审理查明，2017年4月26日晚，解鹏飞驾驶被告李盼所有的晋DUFX**号轻型普通货车，沿208国道由北向南行驶，行驶至208国道931KM+500M处，碰撞由西向东手推车横过马路的沁县芦家岭村温树孩，致温树孩死亡，两车损坏，造成死亡交通事故。经沁县公安局交通警察大队事故认定，解鹏飞承担主要责任，温树孩承担次要责任。另查明李盼所有的晋DUFX**号轻型普通货车在永安财险运城支公司投有机动车交通事故责任强制保险，在人寿财险襄垣支公司投有第三者责任险。另查明被告李盼在事故发生之后垫付过26500元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。解鹏飞驾驶被告李盼所有的晋DUFX**号轻型普通货车与死者温树孩碰撞发生交通事故事实清楚，责任明确，各原告有权要求被告李盼承担相应的赔偿责任。被告李盼所有的晋DUFX**号轻型普通货车在永安财险运城支公司投有机动车交通事故责任强制保险，首先应由永安财险运城支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由人寿财险襄垣支公司依据事故责任划分承担赔偿责任。
关于死亡赔偿金，死者于1955年10月16日出生，生前居住在沁县段柳乡芦家岭村，经常居住地和主要收入来源地均为农村。应为农村居民人均可支配收入即10082元×19年=191558元；
关于丧葬费按城镇单位在岗职工年平均工资54975元÷12个月×6个月=27487.5元；
亲属办理丧事误工费酌情认定为3000元；
亲属因办理丧葬事宜所支出的交通费有证据可以证明为2350元；
关于财产损失酌情认定为500元；
精神损害抚慰金30000元。
以上共计254895.5元。
上述费用，首先应由被告永安财险运城支公司在交强险责任限额内赔付110500元，剩余144395.5元由被告方依事故认定责任大小在第三者责任限额内赔偿，解鹏飞承担本事故的主要责任，故被告人寿财险襄垣支公司应承担损失的70%即101076.85元，剩余30%的损失43318.65元应由原告方自行承担。关于被告李盼垫付的26500元，为减少诉累，应由永安财险运城支公司直接支付给李盼。扣除26500元永安财险运城支公司还应当支付各原告84000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内支付各原告赔偿款84000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内返还被告李盼垫付的26500元；
三、中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司本判决生效后十日内支付各原告赔偿款101076.85元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544元，由被告李盼负担3181元，由各原告负担1363元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张慧琴
人民陪审员 李文华
人民陪审员 温彩虹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 史小婷