河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第210号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华路19号。组织机构代码：67851861-2。
负责人刘云超，该公司总经理。
委托代理人刘阳皓。
被上诉人（原审原告）田凤龙。
委托代理人孙绪阳，男，1976年8月8日出生，汉族，南宫市东阳街永乐胡同**号。
被上诉人（原审被告）郭运良，农民，河北省石家庄市井陉县测鱼镇南蒿亭村小东沟街401号。
委托代理人高自鹏。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服南宫市人民法院（2013）南民初字第907号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人刘阳皓，被上诉人田凤龙的委托代理人孙绪阳，被上诉人郭运良的委托代理人高自鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月21日2时许，在南宫市双龙金属制品有限公司停车场内的一辆车牌照为冀A×××××江淮轿车起火（该车车主为郭运良），火灾造成冀A×××××轿车和西侧停放的一辆车牌为豫J×××××比亚迪牌小型普通客车（该车车主为田凤龙）被烧毁。南宫市公安消防大队对该起事故进行了认定，并出具了南公消火认字（2013）第0003号火灾事故认定书，该认定书对起火原因认定为“起火点位于冀A×××××江淮轿车左后部，起火原因可以排除放火、雷击、用火不慎、吸烟、玩火、生产做业、静电、自燃引发火灾的可能性，不排除电气线路引发火灾的可能，不排除机器故障引发火灾的可能”。
郭运良所有的冀A×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有限额为200000元的第三者商业责任险，本次事故发生时在保险期间内。依照田凤龙的申请，一审法院委托鉴定机构对豫J×××××号车在本次事故中所造成的车辆损失进行了鉴定，经鉴定车损为83129.31元，田凤龙为此支付鉴定费6640元。一审期间中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提供了一份由河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书，该报告书载明冀A×××××轿车起火系外来明火源所致。
原审认为，田凤龙按照南宫市双龙金属制品有限公司的规定将自己的豫J×××××小型客车停放在公司的停车场，由于郭运良的冀A×××××江淮小轿车起火而将田凤龙的车引燃，田凤龙在本次事故中无任何责任。郭运良车的起火原因在南宫市公安消防大队制作的火灾事故认定书中已有明确表述：“起火点位于冀A×××××江淮轿车左后部，起火原因可以排除放火、雷击、用火不慎、吸烟、玩火、生产做业、静电、自燃引发火灾的可能，不排除机器故障引发火灾的可能”，火灾事故认定书排除了放火、用火不慎、吸烟、玩火、生产做业等人为因素，说明本次火灾只是一场意外事故。南宫市公安消防大队是国家依法设立的处理火灾消防事宜的专门机构，对于火灾事故的认定较为专业，所以在没有其他证据足以推翻南宫市公安消防大队的火灾事故认定书的情况下应当认可其证据证明效力。太平洋保险公司出具的河北天元保险公估有限公司的公估报告与南宫市公安消防大队的火灾事故认定书相矛盾，认为火灾是外来明火引起的，由于保险公估公司不是专业的火灾认定机构，其证明效力不及公安消防大队的火灾事故认定书，所以对保险公估公司对火灾起火原因认定的公估报告不予认可。
保险公司代理人在代理词中所述“郭运良的冀A×××××江淮轿车着火时并未处于使用过程中”，所以不能用第三者险进行赔偿，中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款第六条规定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿”，保险公司认为郭运良的冀A×××××江淮轿车着火前及发生火灾时处于静止状态，不属于第三者责任保险条款中规定的“使用过程”，保险公司对于此条的规定理解上太过狭隘，并不是只有处于行驶的状态的车辆才属于“使用过程”中，只要车主正常使用手续齐全即为使用过程中，现实中有许多机动车事故发生在一方机动车停放状态中，但并不能因此而免除保险公司的保险赔偿责任，本案中郭运良按双龙公司的要求将车停放在停车场内，所以不能认定郭运良的冀A×××××江淮轿车未处于使用状态中。
保险公司认为本案的诉讼费和鉴定费不属于商业险赔偿范围，中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，一审在审理过程中就评估问题多次与保险公司协商并征得保险公司同意后才为田凤龙出具鉴定委托书，所以本次车损鉴定事先征得了保险公司的同意，且车损评估的目的是为查明和确定保险标的的损失程度，所以评估费依法应当由保险公司承担，本案诉费依法应当由郭运良担负。
综上所述，田凤龙的豫J×××××小型客车在南宫市双龙金属制品有限公司的停车场停放期间被郭运良的冀A×××××江淮轿车引燃，给田凤龙造成经济损失，郭运良应当予以赔偿，郭运良的车在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有机动车第三者责任保险，按照保险合同的规定，保险公司应当就被保险人郭运良应当赔偿的部分由保险公司在商业内进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条之规定，原审判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告田凤龙损失89769.31元。（车损83129.31元＋评估费6640元）。上述项自本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元由被告郭运良负担。
中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉称，一、原审认定事实不清、证据不足，且程序违法，二审应撤销原判，驳回被上诉人诉求。南宫市公安消防大队作出的火灾认定书违反《中华人民共和国消防法》第五十一条的规定，未进行现场勘察，也未对现场着火相关当事人进行询问以及对着火车辆进行技术鉴定，因此该认定书无效，原审法院据此作出判决证据不足。原审中上诉人申请原审法院到南宫市公安消防大队调取证据，一审法院未予调取，程序违法。原审法院对南宫市公安消防大队作出的火灾认定书采信上断章取义，原审不采用“不排除机器故障引发火灾的可能”，也就是火灾存在机器本身故障引起的可能性，原审判决在未查明案件事实的情况下，作出的证据不足的错误认定。二、上诉人提供的河北天元保险公估有限公司出具着火系外来明火引起的公估报告符合法律规定，人民法院应依法采信，原审以该保险公估公司非专业的火灾认定机构为由，不予认可该公估报告的效力证据不足，没有法律依据。三、原审中二被上诉人未能举出充分、有效、合法、直接的证据证实田凤龙车辆受损是否因郭运良的车辆在使用过程中发生意外事故造成的。原审未查清事实，作出的判决是错误的。四、假设本案属于上诉人承保的第三者责任保险的保险赔偿责任，原审判决上诉人按全责的给付比例承担保险赔偿责任，违反保险合同的约定。本案中在没有其他直接证据证明是郭运良的车引燃田凤龙车的情况下，不能排除被上诉人田凤龙或其他人有过错，应按照保险合同的约定区分责任大小。五、原审法院认定车损的证据材料未组织上诉人质证，原审判决程序违法。六、原审判决上诉人承担鉴定费违反合同约定，且不是客观事实。被上诉人申请鉴定的事宜，上诉人表示了不同意鉴定原审法院指定了鉴定机构进行了鉴定，并非上诉人同意鉴定。七、本案系财产损害赔偿案件，原审判令上诉人承担赔偿责任，主体不适格，原审法律关系适用错误。综上，请求二审法院撤销原判依法改判。
田凤龙主要答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
郭运良主要答辩称，原审认定事实清楚、证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院未采纳天元保险公估有限公司作出的报告正确。答辩人的车辆因意外事故着火引燃田凤龙车辆，对此已由双龙公司保卫科、苏村公安派出所的两份证明证实，上诉人称答辩人未能举证，没有事实根据。田凤龙车辆损失的证据，原审期间经过当庭质证，上诉人称该程序违法没有依据。鉴定费判决由上诉人承担合理合法。基于答辩人与上诉人之间的保险关系，法院判令上诉人承担赔偿责任，程序合法，实体公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中南宫市公安消防大队依职权作出的火灾事故认定书属于公文书证，该证据的证明力一般大于其他书证，上诉人出具的河北天元保险公估有限公司公估报告书的证明力要低于火灾认定书，上诉人在未能提供出其他证明足以推翻火灾认定书的情况下，一审依据该认定书作出的事实认定并无不当。根据该认定书中载明，本起事故的起火点位于冀A×××××江淮轿车左后部，火灾造成了冀A×××××轿车和西侧停放的一辆车牌为豫J×××××比亚迪牌小型普通客车被烧毁，由此可以得知豫J×××××号车是被冀A×××××轿车所引燃，在没有证据证明田凤龙在此事故中存有过错或者其他人存有过错的情况下，被上诉人郭运良应当赔偿田凤龙在此事件中车辆受到的损失，因郭运良在上诉人处投有商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金……”。上诉人作为郭运良车辆的保险人应当在商业三者险责任限额范围内直接对田凤龙进行赔偿，上诉人上诉认为主体不适格的主张不能成立。一审庭审中当庭出示了田凤龙车辆受损的相关证据，各方均进行了质证，上诉人上诉称对该证据未进行质证的主张亦不能成立。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”上诉人在机动车第三者责任保险条款中约定，鉴定费不属于上诉人理赔的范围，因此鉴定费6640元应由郭运良承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更南宫市人民法院（2013）南民初字第907号民事判决“被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告田凤龙损失89769.31元。（车损83129.31元＋评估费6640元）”为“中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿田凤龙损失83129.31元”；
郭运良赔偿田凤龙鉴定费6640元。
上述款项，限本判决生效后十五日内履行完毕。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费2385元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董建一
审 判 员 杨拥军
代理审判员 王 龙
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨冬梅