湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1584号
原告：黄冈市东方运输集团麻城宇通有限公司﹙以下简称麻城宇通公司﹚，住所地麻城市将军路1号。
法定代表人：李东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭少华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑才，麻城市法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司﹙以下简称人民财保麻城支公司﹚住所地麻城市陵园路**号。
主要负责人：徐学东，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜晓鹏，湖北诚信联合律师事务所律师。
原告黄冈市东方运输集团麻城宇通有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告麻城宇通公司的委托诉讼代理人谭少华、郑才，被告人民财保麻城支公司的委托诉讼代理人颜晓鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告麻城宇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付承运人责任保险金200857元并承担相关损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月2日原告公司鄂Ｊ×××××号卧铺客车由驾驶员杨诨驾驶，9时许在东莞市常平汽车站发班，旅客王某通过检票口上该车至麻城，上车时，被车厢内的踏板绊倒摔昏。驾驶员杨诨迅速上车将其扶起，立即拨打当地120急救，5分钟后救护车来到现场，将其送到常平人民医院急救，经抢救无效死亡。经双方协商达成赔偿协议，原告赔偿王某抢救费用847元、安葬费19360元、交通费8000元、后事处理人员的误工费、住宿费、生活费等4000元、死亡赔偿费168640元，各项合计200857元。原告于2014年6月4日在被告处投保了道路客运承运人责任保险等保险，本次事故发生在保险期间，据此，原告根据原被告保险合同及本次事故造成的损失向被告索要保险金，被告先以种种理由推诿，后又想小额赔款打发了事，以致原告合法权益无法实现，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告人民财保麻城支公司辩称，1.本案是否发生，是否属于保险合同约定的保险责任，原告并无证据证明；2.本案事故发生后，原告没有依据合同约定在24小时内向被告报告保险事故的发生；3.根据保险条款的约定，原告诉请的受害人死亡赔偿金不属于保险人赔付范围；4.即便本次事故确有发生，原告与受害人之间签订的协议不能对被告产生效力；5.原告诉请赔偿的部分项目欠缺充分理由和事实依据，不应当予以支持；且原告诉请的部分项目计算标准过高，应重新予以核算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的公安机关的证明，系涉案事故发生后，接到报警的公安机关对现场发生的事实情况出具的说明，真实合法，与案件中其他证据相吻合，被告亦未提供相反证据予以反驳，予以认定；2.原告提供的死亡证明书，是抢救机构对受害人死亡时间、原因等作出的医学说明，客观真实，合法有效，予以认定；
对于各方没有争议的麻城宇通公司在人民财保麻城支公司为涉案车辆鄂Ｊ×××××客车投保了道路客运承运人责任险等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年2月2日9时许，原告麻城宇通公司所有的鄂Ｊ×××××号卧铺客车由驾驶员杨诨驾驶从广东省东莞市常平汽车站发班至麻城，受害人王某乘该车回麻城，通过检票后上车时被车厢内的踏步绊倒导致猝死。原告公司的驾驶员杨诨立即拨打120急救并向当地派出所报案，后救护车将王某送到东莞市常平医院抢救，经抢救无效死亡，东莞市常平医院诊断导致王某死亡的直接原因是心跳呼吸骤停。2015年6月15日，原告作为甲方与受害人近亲属作为乙方就王某的死亡达成了赔偿协议书，由原告赔偿王某抢救费用857元、安葬费19360元、交通费8000元、后事处理人员的误工费住宿费生活费等费用4000元、死亡补偿费168640元，合计200857元。赔偿协议签订后，原告已按协议约定向受害人的近亲属支付了赔偿款200857元。
另查明：涉案的鄂Ｊ×××××号卧铺客车在被告人民财保麻城支公司处投保了道路客运承运人责任保险，责任限额为每人﹙座﹚400000元，事故发生在保险期内。
还查明：死者王某生前系非农业户口性质，其妻子名訚全杏，女儿名王皎，儿子名王毅。
本院认为，受害人王某乘坐原告黄冈市东方运输集团麻城宇通股份有限公司所有的公路客运车辆，形成了旅客运输合同关系，双方的运输合同已成立生效，依照合同法第二百九十条和第二百九十一条的规定作为承运人的原告黄冈市东方运输集团麻城宇通股份有限公司应当按照约定将旅客安全运输到约定地点。受害人王某在上车时意外被车厢内的踏步绊倒导致其心跳呼吸骤停经抢救无效死亡，作为承运人的原告麻城宇通公司没有尽到安全义务，依法应对乘坐人王某的损失承担赔偿责任；受害人王某系涉案车辆合法的乘坐人，其意外人身伤亡发生在运输过程中，原告黄冈市东方运输集团麻城宇通股份有限公司具有道路运输资格，驾驶人亦具有合法的驾驶资质，其作为被保险人为涉案车辆投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间，且不属于免除保险人责任的范围，被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司应当按照保险合同的约定在保险范围内对乘坐人王某的损失承担赔偿责任。事故发生后，因受害人的近亲属与原告就王某死亡的赔偿事宜达成了协商意见且原告已按协议约定履行完毕，原告请求被告按照保险合同约定在承运人责任保险范围内支付保险金有事实依据和法律根据，予以支持。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.受害人王某的医疗费：经核对医疗费票据，王某的抢救费用为857元，本院予以确认。
2.丧葬费：按照事发2015年的标准，王某的丧葬费符合相关规定，本院予以确认。
3.交通费:经核对原告提供的交通费票据系受害人近亲属等人员花费的交通费用，不是为抢救受害人王某花费的交通费用，不应列入赔偿范围，本院不予确认。
4.王某后事处理人员的误工费、住宿费、生活费：经核对原告主张的上述费用没有相应证据证实，且该费用属于丧葬费范畴，不应重复计算，本院不予确认。
5.王某的死亡补偿费，经核对王某系非农业户口性质，其死亡补偿费符合法律规定和计算标准，本院予以确认。
综上所述，原告在本次纠纷中各项损失为188857元，该款在保险责任限额范围内，应由被告人民财保麻城支公司予以赔付。对被告以涉案纠纷是否发生、是否属于保险责任范畴原告没有证据证明，事故发生后原告没有依据合同约定在24小时内向被告报告保险事故的发生和受害人的死亡赔偿金不属于保险人赔付范围及原告与受害人之间签订的赔偿协议不能对被告产生效力的抗辩理由，本院认为，原告麻城宇通公司作为被保险人为涉案车辆投保了道路客运承运人责任保险，限额为每人﹙座﹚400000元，被保险的对象为乘客，受害人王某是涉案车辆的乘坐人，在乘坐过程中意外死亡，该事故有事发地急救医院的诊断证明和当地公安机关的出具证明证实，原告与受害人近亲属达成的赔偿协议书及赔偿支付凭证予以佐证，受害人属于合同约定的保险事故受益人，该事故属于保险合同责任范围；至于原告在事发后24小时内是否报案，不是保险合同约定的免责事由，被告辩称的受害人的死亡赔偿金不属于保险人赔付范围没有合同约定和证据证实，该理由不成立，原告和第三者受害人家属签订的赔偿协议书系原告与受害人家属就受害人死亡赔偿达成的协议，虽不能直接约束被告人，但不能成为被告免责的理由，而且按照保险法的规定原告在向第三者赔偿后，才能向被告主张保险金，该赔偿协议原告已履行，被告应依照保险合同约定和法律规定向原告赔偿保险金，被告人民财保麻城支公司亦没有证据证明其具有免责事由，故上述抗辩理由依据不足，不予采纳。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十八条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任保险限额范围向原告黄冈市东方运输集团麻城宇通有限公司支付保险金188857元；
二、驳回原告黄冈市东方运输集团麻城宇通有限公司其他的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由原告黄冈市东方运输集团麻城宇通有限公司负担312元，由被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
审 判 员 刘 华
二〇一六年十一月八日
代书记员 刘惠芳