河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初352号
原告三门峡旭元汽车运输服务有限公司。住所地：三门峡市开发区209国道与虢国路交叉口南50米路西。
法定代表人李新，该公司经理。
委托代理人张韶华，渑池县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市崤山路中段。
负责人朱勇军，该公司经理。
委托代理人王润泽，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告洛阳市威通汽车运输有限公司。住所地：洛龙区辛店工业园区。
法定代表人张继友，该公司经理。
委托代理人郭威，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人潘顺生，该公司员工。代理权限为一般代理。
被告李平锁，男，1976年12月27日出生，汉族，住洛阳市。
委托代理人李文星，1997年7月5日出生，汉族，住渑池县。系李平锁女儿。代理权限为特别授权。
被告熊泽东，男，1984年11月4日出生，汉族，住渑池县。
委托代理人邹根成，渑池县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告三门峡市旭元汽车运输有限公司（以下简称旭元运输公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称大地保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）湖民初字00525号民事判决，双方均未上诉，该判决发生法律效力后，大地保险公司申请再审，三门峡市中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）豫12民申字第66号民事裁定提审该案，于2016年12月16日作出（2016）豫12民再24号裁定书，撤销本院（2015）湖民初字00525号民事判决书，发回重审。本院在审理过程中，经原告申请，追加洛阳市威通汽车运输有限公司（以下简称威通公司）、李平锁、熊泽东作为本案被告参加诉讼，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旭元运输公司的法定代表人李新及委托代理人张韶华，被告大地保险公司的委托代理人王润泽，威通公司委托代理人郭威、潘顺生，被告李平锁委托代理人李文星，被告熊泽东委托代理人邹根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日22时许，杜景林（又名杜景军）驾驶我公司所有的豫Ｍ×××××号东风重型货车沿连天310国道由西向东行驶至846公里200米时与同方向在前面停放的熊泽东驾驶的豫Ｃ×××××号东风重型货车发生追尾相撞，造成车辆受损，驾驶员杜景林及乘车人李永建受伤。该起事故经陕县公安交通警察大队认定，杜景林承担事故的主要责任，熊泽东承担事故的次要责任。事故发生后，杜景林和李永建被送往陕县人民医院救治，杜景林因伤情较重又被移送三门峡市中心医院治疗，现两人均已出院。原告的车辆损失经陕县价格认证中心估价鉴定为92315元，但实际支付配件、维修及施救费共计97000元。杜景林的损伤经三门峡明珠法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告据此赔付杜景林及李永建各项损失共计171000元。原告在被告大地保险公司投有特种车车辆损失保险、驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险以及不计免赔特约险等，其中特种车车辆损失保险保险金额150000元、驾驶员车上人员责任险和乘客车上人员责任险分别为100000元，事故发生在保险期内。被告熊泽东、李平锁、威通公司均与本案有利害关系。因此我方请求四被告承担各项损失189700元。
被告大地保险公司辩称：1、根据相关规定原告的损失应先由豫Ｃ×××××车辆按照事故责任认定书在交强险范围内承担，剩余部分才应该由被告承担。2、原告赔偿杜景林及李永健的171000元系其单方行为，并未经被告同意和认可，故被告对其赔偿的项目及数额的合理性、合法性不予认可。3、对原告车辆的车损鉴定结果有异议，评估价过高。4、诉讼费和鉴定费根据保险合同约定属免赔事项，依法应由原告承担。
被告威通公司辩称：事故车辆与我公司是挂靠关系，我公司不是实际车主，不应承担事故的赔偿责任。
被告熊泽东辩称：我是司机，不应承担责任，事故发生后，经过交警调解，已经赔偿了39000元。
被告李平锁辩称：我将车辆卖给了ＸＸ，之后ＸＸ又卖给别人了，具体是谁我不清楚。
经审理查明:2014年4月18日22时17分，杜景林驾驶豫Ｍ×××××号东风重型货车沿连天310国道由西向东行驶至846公里200米时，由于下雨有雾操作不当，与同方向在前面停放的熊泽东驾驶的豫Ｃ×××××东风重型货车发生追尾相撞，造成杜景林及乘车人李永建受伤，双方车辆不同程度受损。2014年4月18日，陕县公安交通警察大队作出了第4112224201400323号道路交通事故责任认定书，认定杜景林负该事故的主要责任，熊泽东负该事故的次要责任，乘车人李永建无责任。事故发生后，杜景林和李永建被送往陕县人民医院住院治疗。杜景林在入院当天即因伤情较重从陕县人民医院转入三门峡中心医院治疗。杜景林在陕县人民医院花费2088.2元。2014年5月13日，杜景林从三门峡中心医院出院，住院24天，住院花费19349.91元。出院诊断：1、急性弥漫性腹膜炎；2、小肠破裂；3、肠系膜多发挫裂伤；4、全身多处皮肤挫伤。出院医嘱：1、3-6月避免重体力劳动；2、适量活动；3、营养饮食；4、不适随诊；5、陪护1人。
经陕县公安交通警察大队委托，三门峡明珠法医临床司法鉴定所对杜景林的伤情进行鉴定，并于2014年9月2日出具明司鉴所【2014】临鉴字第290号司法鉴定意见书，鉴定意见：杜景林的伤情评定为9级伤残。杜景林支付鉴定费700元。经陕县公安交通警察大队委托，陕县价格认定中心对豫Ｍ×××××东风重型货车的损失价值进行评估，并于2014年5月12日出具2014年第030号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫Ｍ×××××东风重型货车损失价值为92315元，旭元运输公司支付评估费3000元、施救费2000元。双方就赔偿事宜达不成一致协议，原告旭元运输公司向本院起诉，要求赔偿各项损失189700元。
陕县观音堂镇石壕村村民委员会出具证明，证实杜书记系该村村民，生于1934年1月3日，丧偶，并丧失劳动能力，共育有两子，分别为长子杜景林（杜景军和杜景林的身份证和户口本登记的身份证号码相同，均为411222196302046017，系同一人），次子杜海军。杜景林系农业家庭户口，其长期从事汽车运输驾驶工作。杜景林的原房东姬先芝出具证明，证实杜景林在2010年至2014年期间租住其××市黄河路公交公司加油站西一号家属楼中单元五层西户房屋。
经核实，确定杜景林的损失包括：1、医疗费：根据原告方提交的杜景林住院费票据，确定医疗费为19349.91元；2、住院伙食补助费：杜景林两次住院合计24天，按照每天30元的标准，确定住院伙食补助费为720元；3、营养费：杜景林两次住院合计24天，按照每天20元的标准，确定住院伙食补助费为480元；4、误工费：杜景林系货车司机，按照2014年河南省交通运输业在岗职工平均工资为44421元/年的标准，结合住院24天和出院医嘱显示休息6个月，确定误工时间为204天，误工费为24827元；5、护理费：由于原告未提交护理人员收入证明，按照2014年河南省居民服务业在岗职工平均工资为29041元/年的标准，结合住院24天，确定护理费为1909.55元；6、被扶养人生活费：杜景林的父亲杜书记系农村户口，并且已年满80周岁，结合杜景林的伤残等级及杜书记的子女人数，经计算，确定被扶养人生活费为2813.86元；7、残疾赔偿金：虽然杜景林系农村户口，但长期在市区从事汽车运输工作，并在市区租房居住，应当城镇居民的标准计算残疾赔偿金。杜景林构成9级伤残，按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年的标准，计算20年，确定残疾赔偿金为97565.8元；8、精神损害抚慰金：根据杜景林的伤残程度及过错责任，确定精神抚慰金为3000元。以上合计150666.12元。
2014年4月19日至2014年4月21日，李永建在陕县人民医院住院接受治疗，住院3天，花费医疗费1659.20元。出院诊断：1、右髋部及右手多处皮肤擦伤；2、左下肢挤压伤；3、左小腿多处皮肤擦伤。出院医嘱：1、院外卧床休息1个月；2、院外注意口服药物预防创口感染；3、不适随诊。经核实，李永建的损失包括：1、医疗费：1659.20元；2、误工费:按照2014年河南省交通运输业在岗职工平均工资为44421元/年的标准，结合李永健住院3天和出院休息1个月，确定误工费为4016.15元。3、住院伙食补助费：李永健住院3天，按照每天30元的标准，计算住院伙食补助费为90元；4、营养费：李永健住院3天，按照每天20元的标准，计算营养费为60元。李永健的损失共计5825.35元。
另查明：豫Ｍ×××××号东风重型货车登记所有权人为三门峡旭元汽车运输服务有限公司，杜景林系该车司机。该车辆在大地保险公司投保了车辆损失险、驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险等保险，保险期间自2014年2月13日零时起至2015年2月12日24时止。其中，车辆损失保险的保险金额为150000元，驾驶员车上人员责任险保险金额为100000元，乘客车上人员责任险的保险金额为100000元/座（2座）。上述保险均不计免赔。
豫Ｃ×××××号东风重型货车实际所有人为李平锁，2009年7月2日，李平锁（乙方）与威通公司（甲方）签订了《合同书》，约定乙方（李平锁）同意以实际车主身份将豫Ｃ×××××号车纳入甲方运营网络，负责相关经营事宜，甲方负责相关代理事宜。合同有效期自2009年7月2日至2014年7月2日。合同还约定了“合同期内，乙方不得私自对车辆进行转让、抵押、质押、担保、赠与等处分。”关于该车辆的交强险投保情况，李平锁及威通公司均未能提供证据证明。被告熊泽东为豫Ｃ×××××号车辆司机。
2014年11月18日，熊泽东通过陕县公安交通警察大队赔付杜景林39000元。2014年12月15日，原告旭元运输公司与杜景林达成赔偿协议，由旭元运输公司赔偿杜景林医药费、误工费、伤残赔偿金等共计165000元，其他互不追究；2015年5月16日，原告旭元运输公司与李永建达成赔偿协议，由旭元运输公司支付李永健赔偿款6000元；上述款项原告均已履行完毕。
另查明，在本院作出（2015）湖民初字00525号民事判决后，被告大地公司已经按照该判决履行，支付原告理赔款186302.28元。
本院认为：杜景林驾驶豫Ｍ×××××号东风重型货车与同方向在前面停放的熊泽东驾驶的豫Ｃ×××××东风重型货车发生追尾相撞，发生交通事故，该起事故经交警部门责任认定杜景林负该事故的主要责任，熊泽东负次要责任。上述事实清楚，应予认定。
由于该起事故系双方事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：原告的损失应当先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告威通公司及李平锁系挂靠关系，双方均未提供该车交强险投保情况，故应当承担相应不利后果。威通公司及李平锁作为豫Ｃ×××××车辆的投保义务人，应在交强险122000元的范围内对原告的损失承担连带责任。因事故造成2人受伤，而且根据庭审核实，确定杜景林的损失合计为150666.12元，李永健的损失实际为5825.35元。上述费用总额已超交强险限额，故根据比例，在交强险医疗费项下，赔偿杜景林9191元，赔偿李永健809元；在死亡伤残赔偿金项下，赔偿杜景林106706元，赔偿李永健3294元。原告所有的豫Ｍ×××××号东风重型货车在事故中受损，并经评估确定车损价值为92315元，原告支出施救费2000元，共计943150元。其中，在交强险车损项下应赔付原告2000元。上述在交强险赔偿限额的损失122000元，由被告威通公司及李平锁承担，但其车辆驾驶人熊泽东已赔付杜景林39000元，该费用应于扣除，故威通公司及李平锁实际应支付原告损失83000元。超出交强险赔偿限额的损失为150666.12元+5825.35元+94315元-122000元=128806.47元。因原告在在被告大地公司投保驾驶员车上人员责任险、乘车人车上人员责任险及车辆损失保险，且原告车辆驾驶人在事故中承担主要责任，故被告大地保险公司应承担的数额为128806.47元×70%=90164.529元。原告起诉主张各项损失189700元，且在原审及重审中均未变更诉讼请求数额，故扣除交强险赔偿数额外，原告主张的损失67700元，未超过保险公司赔偿限额，本院予以支持。被告大地公司已经实际支付款项186302.28元，已履行了义务，不再实际支付。
关于被告李平锁辩称车辆已经转让，根据其与威通公司签订的合同约定，其在挂靠期间，不能转让该车辆，故其仍是该车辆的投保义务人，应对该车辆未投保交强险所造成的损失承担赔偿责任。被告李平锁主张车辆已经转卖，可待其证据充足后，另行进行追偿。被告威通公司根据合同约定对该车负责相关经营事宜，应对该车辆尽管理义务，在该车辆未投保交强险的情况下，其应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市威通汽车运输有限公司、李平锁赔偿原告三门峡旭元汽车运输服务有限公司损失83000元。限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告三门峡旭元汽车运输服务有限公司各项损失共计67700元，该赔偿款已履行，不再实际支付。
三、驳回原告对熊泽东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，鉴定费700元，评估费3000元，合计7790元，由被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、洛阳市威通汽车运输有限公司、李平锁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵云霞
代理审判员 徐 曼
人民陪审员 杨慧芳
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 倩