广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第656号
上诉人（原审原告）：沙彩，女。
上诉人（原审原告）：黄红珍，女。
两上诉人共同委托代理人：张绥东，广东唐龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐名泉，男。
委托代理人：申强，男。
上诉人沙彩、黄红珍因与上诉人徐名泉身体权纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2014）河龙法民一初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告沙彩是原告黄红珍的婆婆，两原告与被告是邻居。2013年7月1日上午，被告拿锤子和铁棒去砸两原告家门口的路，原告沙彩发现后前往阻止。原告沙彩称其在阻止被告砸路时，被被告推到在地受伤。原告沙彩受伤后当天即到佗城卫生院住院治疗，诊断为：全身多处挫伤、高血压病。原告沙彩于2013年7月26日病情好转时自动出院，住院26天，用去医疗费3208元，住院期间由其儿子徐名钦护理。2014年3月13日，原告沙彩到佗城沙根药店购药760元。
2013年7月2日下午，原告黄红珍因家门口的路被被告砸坏，拿锤子去砸被告家门口的台阶，砸了两下时，被告拿着长约2米的铁锹从家里冲出来，打在原告黄红珍的右小腿上，致原告黄红珍受伤。原告黄红珍于当天到佗城卫生院住院治疗，诊断为：右小腿挫伤、全身多处挫伤。原告黄红珍于2013年7月7日病情好转时自动出院，住院6天，用去医疗费1225元。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案属于一般侵权诉讼，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，原告沙彩应当举证证明被告对其身体权实施了侵害行为并举证证明损害后果，原告沙彩称其伤系被被告推到在地所致，没有提供相关的证据予以证明。因此，原告沙彩依法应当承担举证不能的法律后果，其要求被告承担相应民事责任，法院不予支持。
原告沙彩与被告发生争执后次日，原告黄红珍拿锤子去砸被告家门口的台阶时，被告用铁锹致伤原告黄红珍右小腿，事实清楚，证据确凿。原告黄红珍的医疗费核实认定为1225元，误工费参照受诉法院所在地相同或相近行业（农业）上一年度职工的平均工资计算为359.85元（21891元／年÷365天×6天）。原告沙彩与被告发生纠纷后，原告黄红珍没有采取正当方式解决纠纷，而是拿锤子去砸被告家门口台阶引起打架，是引发打架的主要原因，因此，原告黄红珍应当对其损失承担主要责任，被告承担次要责任。原告黄红珍诉赔营养费300元，由于其没有提供医疗机构有关加强营养的证明，法院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”该规定只适用于公民、法人的人格权受到侵害时，被侵权人才可以要求侵权人承担赔礼道歉的民事责任。本案中，被告只是侵害了原告黄红珍的人身权而并没有侵害其人格权，因此，原告要求被告承担赔礼道歉的民事责任，于法无据，法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年9月22日判决如下：一、原告黄红珍的损失合共1584.85元，由被告徐名泉在本判决生效之日起十日内赔偿633.94元。二、驳回原告沙彩要求被告徐名泉承担赔偿责任的诉讼请求。三、驳回原告沙彩、黄红珍要求被告徐名泉赔礼道歉的诉讼请求。四、驳回原告黄红珍的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告沙彩、黄红珍负担200元，被告徐名泉负担50元。
上诉人沙彩、黄红珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实与理由：1、一审判决认为上诉人沙彩没有提供证据证明系徐名泉致伤的事实是错误的，上诉人沙彩与被上诉人徐名泉之间的纠纷，从开始到结束都有两人在场，没有旁观者，被徐名泉推倒后，第一时间报了派出所，当天做了笔录，住了院，这些都是证据，能够证实在2013年7月1日上午11点左右，沙彩、徐名泉两人之间发生了争执，随后沙彩住院治疗，病情诊断中存在全身多处挫伤这一客观事实，而被上诉人对以上事实并未否认，也无法否认。因此，上诉人虽然不承认是他造成上诉人沙彩受伤，但从双方纠纷发生的时间、沙彩住院的时间以及医院的诊断，这三点所形成的证据链足以证明沙彩所受到的伤害是被上诉人所造成的。2、不服一审判决对徐名泉致伤黄红珍的责任划分。一审法院认定：“……黄红珍没有采取正当方式解决纠纷，……是引发打架的主要原因，因此，原告黄红应当对其损失承担主要责任，被告承担次要责任……”。上诉人认为，这一认定的错误在于将上诉人黄红珍砸台阶的行为当作被上诉人徐名泉打人的必要条件，即两者存在直接因果关系。上诉人认为，这一推论是不合法的。双方侵犯的客体是不对等的，黄红珍损害的是对方的财物，徐名泉侵犯的是对方的人身权利，两者，孰轻孰重？其次，徐名泉在面临财产被侵害时，未采取正确的处理方式，而是以侵害他人人身权利的方式保护其财产权，一审法院又在判决中间接支持了这一行为，将财产权与人身权等同对待，违反法律原则。上诉人认为，在黄红珍与徐名泉的纠纷之中，是徐名泉未采取正当方式阻止黄红珍，采取打人的方式解决纠纷，应承担主要的过错责任。
上诉人徐名泉不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人沙彩、黄红珍的诉讼请求。主要事实与理由：1、我没有打沙彩，其受伤系其自己倒地受伤，其损失依法不应由我承担责任。2、原判决认为被上诉人沙彩与上诉人徐名泉发生争执后的次日，被上诉人黄红珍拿锤子去砸上诉人家门口的台阶时，上诉人用铁锹致伤被上诉人黄红珍右小腿，事实清楚，证据确凿。上诉人认为事发当天，被上诉人黄红珍在用大石头砸地板，与上诉人并无发生正面肢体冲突，上诉人根本没有用器械击打被上诉人黄红珍，其伤系砸地板时被石头弹伤，该伤完全是本人自己造成，与上诉人毫无关系。另外，被上诉人黄红珍所受之伤在庭审中即无证人证言加以证实，在派出所的材料中也无体现系上诉人所为，故被上诉人黄红珍所受之伤与上诉人无因果关系。为此，被上诉人黄红珍所受之伤与上诉人没有法律上的因果关系，故上诉人依法下应承担赔偿责任。而原审法院在判决中认定事实有误，与事实不符，特提起上诉请求撤销原判，以维护上诉人合法权益。
本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是身体权纠纷。本案的争议焦点是：1、上诉人徐名泉是否侵害上诉人沙彩的身体权，赔偿责任如何承担。2、上诉人徐名泉是否侵害上诉人黄红珍的身体权，赔偿责任如何承担。根据本案各方当事人的上诉及答辩意见，针对上述焦点，本院作如下评判：
关于上诉人徐名泉是否侵害上诉人沙彩的身体权，赔偿责任如何承担。2013年7月1日上午，上诉人徐名泉拿锤子和铁棒去砸上诉人沙彩、黄红珍家门口的路，上诉人沙彩发现后前往阻止。上诉人沙彩称其在阻止上诉人徐名泉砸路时，被徐名泉推倒受伤。鉴于事发后上诉人沙彩向派出所报了案，有派出所做的询问笔录以及当天受伤住院证明等证据，虽然上诉人徐名泉否认系其推倒上诉人沙彩，但事情的经过有较为完整的证据链证实，可以认定上诉人沙彩受伤系上诉人徐名泉所致。为此，上诉人沙彩受伤住院治疗用去的医疗费3208元，应予以支持。至于上诉人沙彩请求的护理费、营养费、沙根药店的药费，因无医院证明，不予支持。
关于上诉人徐名泉是否侵害上诉人黄红珍的身体权，赔偿责任如何承担。上诉人沙彩与上诉人徐名泉发生争执的次日，上诉人黄红珍拿锤子去砸上诉人徐名泉家门口的台阶时，上诉人徐名泉用铁器致伤上诉人黄红珍右小腿，事实清楚，证据确凿。上诉人黄红珍的医疗费核实认定为1225元，误工费参照受诉法院所在地相同或相近行业（农业）上一年度职工的平均工资计算为359.85元（21891元／年÷365天×6天）。因上诉人沙彩与上诉人徐名泉发生纠纷后，上诉人黄红珍没有采取正当方式解决纠纷，而是拿锤子去砸上诉人徐名泉家门口台阶引起打架，是引发打架的主要原因，一审判决关于上诉人黄红珍应当对其损失承担主要责任，上诉人徐名泉承担次要责任的认定并无不当，本院予以确认。上诉人黄红珍诉赔营养费300元，由于其没有提供医疗机构有关加强营养的证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人沙彩、黄红珍的上诉理由部分成立，对应的上诉请求应予支持。上诉人徐名泉的上诉理由不充分，其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省龙川县人民法院（2014）河龙法民一初字第228号民事判决第一、三、四项以及诉讼费负担部分。
二、变更广东省龙川县人民法院（2014）河龙法民一初字第228号民事判决第二项为：上诉人徐名泉应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人沙彩人民币3208元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费500元，由上诉人沙彩、黄红珍负担200元，由上诉人徐名泉负担300元。上诉人沙彩、黄红珍多预交的300元由本院退还。上诉人徐名泉多预交的200元由本院退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 袁国生
二〇一四年十二月一日
书 记 员 曾慧舒