wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1136号
罪犯彭希拉，男，1978年11月12日出生于湖南省怀化市，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二〇一二年七月十九日作出（2012）怀鹤刑初字第152号刑事判决，以被告人彭希拉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，于2012年8月15日交付执行，刑期至2015年6月30日止。执行机关湖南省邵阳监狱�二〇一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并依法组成合议庭于二○一四年十一月六日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯彭希拉在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯彭希拉的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
本院认为，罪犯彭希拉系累犯，且未能积极履行财产刑，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭希拉暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 黄 毅
二〇一四年十一月十日
代理书记员 邓 旎
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3936号
原告：左春霞，男，1963年2月22日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：王胜起，男，1975年4月24日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县。
法定代表人：王彦刚，董事长。
被告：侯学峰，男，1971年12月12日出生，汉族，住石家庄市赵县。
被告：吴后荣，男，1978年1月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
被告：孙卫兵，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省滑县。
原告左春霞与被告王胜起、石家庄市深华建筑有限公司、侯学峰、吴后荣、孙卫兵劳动争议一案，本院于2017年4月28日立案。原告左春霞于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左春霞撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告左春霞负担。
审判员 王倩二〇一七年五月二十二日
书记员 粱 璐
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）肥东执字第00222-5号
申请执行人韦传方，女，1970年10月1日生，汉族，农民工，住安徽省舒城县。
被执行人蔡圣开，男，1962年9月12日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
本院于2009年6月24日作出（2009）肥东执字第00222-1号执行裁定，查封被执行人蔡圣开所有的，位于合肥市铜陵路198号华业苑住宅小区0幢5号商业服务房一间，（产权证号为瑶0260**），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡圣开所有位于合肥市铜陵路198号华业苑住宅小区0幢5号一间商业服务房的查封（产权证号为瑶0260**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙华山
代理审判员 沈德生
代理审判员 张广海
二〇一一年六月九日
书 记 员 李 冬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43437号
原告天津�信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人陈延宁，职务：董事长。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告张秀兰，女，汉族，1966年8月3日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人范志达，男，汉族，1965年10月2日出生，住同上。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告张秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告张秀兰委托诉讼代理人范志达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年5月5日至2018年4月5日期间的物业费3492元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告居住小区没有成立业主委员会�由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年5月5日至2018年4月5日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告在其服务期间，小区大门无人看管，外来车辆随意进出；小区绿化严重破坏，树倒，草坪消失殆尽无人管理；小区基础设施多处损坏无人维修（路灯、消防栓）；小区内车辆随意停放无人管理，消防通道被停放的车辆占用，安全隐患较大；小区公有土地被个别业主违法圈占，无人制止；小区卫生无人打扫，建筑垃圾宠物粪便成堆等问题，经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为3143元（126.53平方米*1.2元／月／平方米*23月*90%）。综上，本院
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张秀兰于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年5月5日至2018年4月5日期间的物业管理服务费3143元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1.《中�人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1351号
罪犯唐德瑞，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年8月19日作出(2014)甬慈刑初字第1212号刑事判决，以被告人唐德瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯唐德瑞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐德瑞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯唐德瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐德瑞减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2014年5月4日起至2016年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年八月十八日
书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1351号罪犯唐德瑞，男，1990年8月24日出生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2014年8月19日作出(2014)甬慈刑初字第1212号刑事判决，以被告人唐德瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯唐德瑞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯唐德瑞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度记功。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯唐德瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐德瑞减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2014年5月4日起至2016年9月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年八月十八日代书记员 张文雯
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1369号
原告：王传法，男，汉族，1975年2月6日出生，住山东省单县。
被告：王见康，男，汉族，1980年7月15日出生，住河南省濮阳县。
本院在审理原告王传法与被告王见康买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费75元，由原告王传法承担。
审判员 孙燕燕
二〇一八年二月二日
书记员 金利君
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3345－1号
申请执行人冯丽丽，自由职业。
被执行人韩清华，自由职业。
本院在执行冯丽丽与韩清华买卖合同纠纷（2015）滨塘民初字第1394号民事调解书一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释（2015）5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）滨塘民初字第1394号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年十二月十一日
书记员 王喜玉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1257号
罪犯张二文，男，1979年6月15日出生于内蒙古包头市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2005年4月14日作出（2005）巴刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人张二文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿95514.60元。判决发生法律效力后，于2005年5月13日交付执行。2007年11月20日经内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第376号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年9月、2011年12月裁定共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2023年8月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年6月3日以罪犯张二文在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张二文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年2月、5月、9月，2013年1月、6月、10月连续记功6次，并被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯张二文在服刑期间悔改表现突出，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张二文在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿95514.6元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张二文减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月2日起至2022年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘世民
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初1197号
原告陈瑞，男，汉族，生于1995年8月20日，贵州省习水县人，住习水县，
委托代理人陈长新，系原告陈瑞父亲。
委托代理人王小琴，系原告陈瑞母亲。
被告袁本国，男，汉族，生于1969年10月18日，贵州省习水县人，住习水县，
原告陈瑞诉被告袁本国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨福财适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞到庭参加了诉讼。被告袁本国经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月18日，原告购买被告位于马临街上的房屋90平方米，约定按照900元/平米计算，原告将购房款60000元交付给被告，被告书写了承诺书交付原告，约定于2015年3月18日交房，如未能按时交房，则按房款的20%给付违约金，但被告袁本国至今仍未将房屋交付给原告陈瑞，经原告反复催促，被告袁本国返还30000元购房款，还剩30000元至今未归还，故原告诉至本院请求判令解除原告陈瑞与被告袁本国签订的《房屋买卖合同》，由被告袁本国返还购房余款30000元，给付违约金12000元。
被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告达成购房协议后，均应当如实履行合同义务，被告袁本国未按照约定交付房屋已过两年，构成根本性违约，原告陈瑞诉请解除购房合同本院予以支持；被告袁本国收取原告陈瑞60000元购房款，已返还30000元，余款30000元应当继续返还，原告诉请判令被告支付违约金12000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款第三项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈瑞与被告袁本国于2015年2月18日签订的《房屋买卖合同》；
二、限被告袁本国于本判决生效之日起十五日内，返还原告陈瑞购房款30000元，支付违约金12000元。
案件受理费425元，由被告袁本国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并交纳相应的上诉费，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决
则发生法律效力。
权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨福财
二〇一七年四月二十日
书记员 易 莎
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）老刑初字第56号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人高某某，男，1975年3月17日出生。2011年10月11日因故意毁坏公私财物被行政拘留十日。2013年4月16日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。2014年4月16日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人王洁朋、卢伟，河南永晖律师事务所律师。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2013年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员王胡出庭支持公诉，被害人李某某及其诉讼代理人吕某某、高某甲，被告人高某某及其辩护人王洁朋、卢伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市老城区人民检察院指控：2013年3月29日21时30分许，被告人高某某驾车到洛阳市老城区建安街居业家园25号楼2门601号找崔某某，高某某在崔某某门前敲门，因无人应答而离去。后崔某某同被害人李某某持刀追赶，在义勇街建安街口附近，高某某与李某某相遇并发生打斗，打斗中高某某持方向盘锁将李某某右手致伤。经鉴定：李某某的损伤程度为轻伤。针对上述指控，公诉机关出示了被告人高某某的供述与辩解、被害人李某某的陈述、证人崔某某的证言、视听资料、相关书证、物证等证据，认为被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名有异议，认为自己没有动手打李某某，自己是正当防卫，不构成犯罪，并向法庭提供了视频资料一份予以证实。辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控的罪名有异议，事实是李某某持刀追赶高某某，举刀要砍高某某头部时，高某某本能的反射迎挡时，导致李某某手背受伤，认为高某某的行为构成正当防卫，应该依法宣告高某某无罪。
经审理查明，2013年3月29日晚21时左右，被告人高某某驾车到洛阳市老城区建安街居业家园25号楼2门601号找崔某某，高某某在崔某某家门口敲门后离去。后李某某持刀与崔某某一同追赶高某某，在义勇街建安街口附近，高某某将所驾驶车辆停下，下车后手持方向盘锁将李某某右手打伤。经鉴定，李某某的伤情为轻伤，伤残等级为九级。
上述事实，由下列证据证实：
第一组证据：作案工具方向盘锁一把。
第二组证据：书证。
1、被告人高某某的户籍证明及现实表现证明；
2、洛阳市公安局瀍河分局行政处罚决定书一份；
3、抓获经过。
第三组证据：证人崔某某的证言。主要内容为：2013年3月29日晚上21时30分左右，高某某去自己家闹事，当时自己打电话报了警。大约过了5分钟，高某某给自己家里打电话说让自己出来，自己想着警察也该来了，于是就和前夫李某某一起下楼了，走到小区门口的时候看到高某某的车，高某某看到自己和李某某就发动汽车向自己和李某某撞来，自己和李某某闪到了一边。之后高某某把车停在建安街的丁字路口，然后下车手里拿了一个车把锁冲着自己和前夫李某某就打了过来。打完之后，高某某就向西边跑了。称自己以前和高某某好的时候，高某某的手机里有自己和高某某的影像资料，高某某说要把音像资料发给自己的老公，发到网上。
第四组证据：被害人李某某的陈述。主要内容为：2013年3月29日晚上，自己在家洗澡，高某某在门外一手拿锁具另外一只手拿尖刀，还用脚踹门，自己就让崔某某报警，崔某某报警后，高某某走了。之后高某某又打电话到前妻崔某某家座机上，高某某在电话里威胁自己和崔某某到外面说事，自己就和崔某某下楼来到了祥园小区门口，一辆面包车朝着自己和崔某某开来，之后面包车又在义勇东街和园小区门前掉头回来向北开，又在自己跟前擦身而过，下来在祥园小区门口掉头后向南开，在义勇东街口向西开，开到义勇街福翔超市前掉头回来停在和园小区门前，高某某从车上下来手中拿着一把锁车把的锁向自己和崔某某打，自己举着双手护头，锁打在自己左臂和右手上。之后高某某就跑了。
第五组证据：被告人高某某的供述与辩解。主要内容为：2013年3月29日晚上，自己去找崔某某，崔某某不开门，自己就下楼走了。自己开着面包车出了祥园小区后，崔某某给自己打电话让自己在小区门口等着她说事。过了一会，崔某某和李某某出来了，李某某手中还拿着一把菜刀，自己就赶快开车向义勇东街方向开，因为义勇东街上车多，自己就又掉头，开到义勇东街和建安街口时，因为前面有电动车，自己急刹车，车熄火了。自己看到李某某拿刀向自己追来，自己就拿起方向盘锁向西跑了。跑了十米左右，自己扭头向东看突然发现李某某举起菜刀向自己头上砍来，自己就挥起方向盘锁向菜刀打去。之后自己就跑了，跑了一段距离后自己就打电话报警了。高某某在供述中称自己与崔某某自2008年认识以来，因感情纠纷发生了很多说不清楚的事情。
第六组证据：鉴定结论。
1、洛阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，载明：根据临床病历资料及法医临床学检查，李某某外伤致“右手食指近节指骨粉碎性骨折、左前臂软组织挫伤”存在；根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二十三条（一）之规定，其右手的损伤程度已构成轻伤；
2、洛阳济仁法医临床司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，主要内容为：经鉴定，被害人李某某伤情构成九级伤残。
第七组证据：视听资料（案发当晚监控视频及通话录音）
以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，证据内容相互印证，且经过法庭质证，均可以作为本案的定案依据。关于高某某提供的视频资料，来源不明、模糊不清，不宜作为认定本案事实的依据。关于高某某认为自己是正当防卫的辩解，综合案发当晚的视频资料、证人崔某某的证言及李某某的陈述，能够证实高某某手持方向盘锁将李某某打伤，故该辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于该案系因高某某与崔某某的感情纠纷引发，且被害人李某某持菜刀追赶高某某，存在一定的过错，故对高某某可酌情从轻处罚。关于辩护人提出高某某系正当防卫的辩护意见，根据审理查明的事实，高某某的行为不符合正当防卫的构成要件，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
二、作案工具方向盘锁一把，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 耿晓兰
人民陪审员 王 斌
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李洁晖
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保104号
申请人：贾广勇，男，1974年10月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：秦俊兰，女，1962年9月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人贾广勇因民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人秦俊兰之房产查封。申请人已向本院提供不动产担保。
经审查，本院认为，申请人贾广勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人秦俊兰位于高唐县春长街南段西侧中街房产一栋。权证号为：05379。查封期限为二年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁兴超
二〇一六年六月十四日
书记员 李高升
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更字第7号
罪犯赵建辉，男，1976年12月22日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地河南省新郑市，现在河南省三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2012年12月16日作出（2012）渑刑初字第264号刑事判决，认定赵建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金15000元，刑期自2012年7月21日起至2017年1月20日止，于2013年1月11日送三门峡监狱服刑改造。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，渑池县人民法院2012）渑刑初字第264号刑事判决认定，2011年12月31日晚，赵建辉、杨彦博经预谋后，潜入东方希望（三门峡）铝业有限公司厂区焙烧车间，盗走链板机链条100米、导向轮80套、热交换器4个。后将赃物卖到废品收购站，以1600元低价销赃，案发后，被盗物品全部追缴失主。经鉴定，被盗物品价值43442元。赵建辉的行为构成盗窃罪。
刑罚执行机关提供的证据显示，赵建辉自入狱以来，能够认罪悔罪，积极参加“三课”学习和生产劳动，改造表现较好。2015年被评为监狱级改造积极分子，在间隔期内共表扬五次，评审1次优秀，1次良好，其中2015年11月评审为优秀档次。执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，赵建辉确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。
本院认为，罪犯赵建辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑其所犯罪行情节及罚金履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵建辉减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月21日起至2016年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙高民初字第469号
原告赵大俭，女。
委托代理人余德明，河南问鼎律师事务所。代理权限为特别授权。
被告杨海果，男。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人李振，任该公司总经理职务。
委托代理人高静，女，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告赵大俭诉被告杨海果、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告赵大俭的委托代理人余德明，被告杨海果、被告信达财险南阳支公司的委托代理人高静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年元月被南阳市金子劳务派遣公司派遣到南阳市诚翔物业公司打工。2014年9月23日上午10时，原告赵大俭请假体检身体时，在南阳市信臣路南阳恒基商品混凝土公司门前，被被告杨海果驾驶的摩托车撞翻在地，被送往医院救治。交警队认定：杨海果负担事故同等责任，赵大俭负同等责任。另查，肇事车辆车在信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，且事发时处于保险合同期间。由于此事故，给原告带来经济与精神上的巨大损失，可自出事至今被告却拒不赔偿。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求：1、被告赔偿原告医疗费12582.62元、护理费7156.72元、误工费5500元、住院伙食补助费420元、营养费560元、提车和车损鉴定费450元、车损1300元、人身损害休息护理鉴定费2100元、交通费230元、精神抚慰金10000元，共计38199.34元。2、诉讼费由二被告负担。
被告杨海果辩称，交通事故属实，被告的车辆购买有交强险，应当由保险公司先行赔偿。被告为原告垫支了1700元医疗费，保险公司应当一并退还。
被告信达财险南阳支公司辩称，肇事车辆在被告公司投有交强险，愿意在交强险分项内承担责任，但是不承担拖车费、鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年9月23日10时15分许，被告杨海果驾驶豫R020**号二轮摩托车沿南阳市信臣路由西向东行驶，与为躲避相向方向车辆、由东向西行驶的原告赵大俭驾驶的电动自行车相撞，造成赵大俭受伤、车辆受损的道路交通事故。2014年10月18日，南阳市公安局交通警察支队事故二大队作出宛公交认字（2014）第FC541号道路交通事故认定书认定，杨海果与赵大俭负事故同等责任。
事故发生后，原告赵大俭即被送往南阳南石医院抢救治疗，入院诊断为：“右小腿皮肤撕脱合并血管神经肌腱损伤”，经过治疗，赵大俭于2014年10月20日出院，出院诊断为：“右小腿皮肤撕脱合并血管神经肌腱损伤”，出院医嘱：“1、注意休息；2、伤口及时换药；3、定期复查，不适随诊”，期间支付医疗费12582.62元。经南阳南石医院证明，赵大俭住院期间需1人陪护。
2014年12月24日经本院委托，南阳万和法医临床司法鉴定所对赵大俭伤残程度、护理期及护理依赖程度进行评定，2015年1月5日，该所出具南阳万和司法鉴定所（2014）临鉴字第748号咨询意见书，认定：“参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》条款之规定，被鉴定人赵大俭现有的伤情未达到所评定的伤残等级。其护理期为30日。其现有的伤情未达到护理依赖程度。”，为此支付2100元鉴定费。
另查，豫R020**号车在信达财险南阳支公司投有一份交强险，保险期间自2014年9月6日零时起至2015年9月5日二十四时止。为施救及检验电动车，赵大俭支付145元施救费及300元检验费。经过评估，电动车损失价值为1300元。杨海果为赵大俭垫支医疗费1700元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、检查报告单、医疗费票据等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在，足以证实。
本院认为，被告杨海果驾驶机动车与原告赵大俭驾驶的电动车相撞，造成赵大俭受伤、两车受损的道路交通事故。公安交警部门认定，杨海果负该事故的同等责任，赵大俭承担同等责任。该事故认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采纳。因此，对于原告赵大俭在此次交通事故中所造成的各项损失，杨海果应该承担相应的民事赔偿责任。由于杨海果的机动车在被告信达财险南阳支公司投保了交通强制险，且事故发生时在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告被告信达财险南阳支公司应首先在交强险范围内不分过错承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，原告赵大俭的损失如下：
1、医疗费12582.62元。原告因此次交通事故受伤，在门诊及住院进行了治疗，并提交了相关的医疗费票据，对此，本院予以确认。
2、营养费560元。赵大俭住院27天，此项费用为：30元／天×27天＝810元。原告请求560元，本院予以准许。
3、护理费2386.93元。原告住院27天，经过鉴定护理期为30日，并请求按居民服务业计算护理费，本院予以确认，此项费用为：29041元／年÷365天×30天×1人=2386.93元。原告请求过高部分，本院不予支持。
4、误工费。原告1951年7月13日出生，本次事故发生于2014年9月23日，事故发生时已年满63周岁，原告请求误工费缺乏法律依据。
5、交通费200元。结合原告提交的票据及治疗的实际情况，本院酌定其交通费用为200元，过高部分，本院不予支持。
6、住院伙食补助费420元。赵大俭住院27天，此项费用为：30元／天×17天＝810元。原告请求420元，本院予以准许。
7、财产损失1445元。原告车辆在事故中受损及进行了施救，提交了相关票据与鉴定，本院予以确认。
8、精神抚慰金。原告在事故中受伤，未构成伤残，且承担同等责任，因此其请求精神抚慰金，本院不予以支持。
原告赵大俭以上损失合计为17594.55元，未超过交强险122000元的保险限额，扣除被告杨海果垫支的1700元，因此，被告信达财险南阳支公司应在交强险122000元向原告支付15894.55元。为减少诉累，被告信臣财险南阳支公司应返还杨海果垫支款1700元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告赵大俭赔偿金15894.55元。
二、本判决生效之日起十日内，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付被告杨海果垫支医疗费1700元。
三、驳回原告赵大俭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，评估费300元，鉴定费2100元，共计3135元，由原告赵大俭负担1135元，被告杨海果负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景坤
代理审判员 徐阁
人民陪审员 李楠
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 马艳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2372号
原告范全福，男，汉族，1971年10月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告刘用明，男，汉族，1957年1月6日出生，住福建省福州市台江区。
本院于2016年7月6日受理原告范全福与被告刘用明租赁合同纠纷一案后，经多次通知，原告范全福未在规定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢美铤
二〇一六年七月十四日
书记员 魏 哲
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第134号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告刘雪琴，女，生于1982年。
被告代娟，女，生于1987年。
被告李普，男，生于1989年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告刘雪琴、代娟、李普金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈到庭参加了诉讼，被告刘雪琴、代娟、李普经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，被告刘雪琴在我社借款9万元，期限1年，利率9.6‰，由被告代娟、李普提供连带保证。借款到期后，本金及利息三被告至今未偿还，现要求被告刘雪琴偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费，被告代娟、李普负连带责任。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，2014年1月14日，原告与三被告签订的个人借款合同及保证合同各一份。第二组，2014年1月14日，被告刘雪琴签字的借款借据及存款凭条各一份。证明原告按合同约定向被告刘雪琴履行了贷款义务。
被告刘雪琴、代娟、李普缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告刘雪琴、代娟、李普未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2014年1月14日，原告分别与被告刘雪琴、代娟、李普签订了个人借款合同及保证合同各一份，约定主要内容为，被告刘雪琴向原告借款9万元，期限一年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告代娟、李普对上述借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。签订合同同日，原告向被告刘雪琴提供了9万元借款。借款到期后，本金及利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2014年1月14日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同及保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告刘雪琴理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告代娟、李普亦应在被告刘雪琴不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告刘雪琴、代娟、李普于2014年1月14日签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告刘雪琴在判决生效后十日内支付原告淅川县农村信用合作联社借款9万元，并按合同约定利率支付自2014年1月14日起至付清之日止的利息；
三、被告代娟、李普在上述期限内对以上借款的本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告刘雪琴负担，被告代娟、李普负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 江
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第4773-2号
申请执行人汪能宗，男，1972年9月20日出生，汉族，机械工人，住江西省上饶市余干县。
被执行人宁波新一东铸造机械有限公司（组织机构代码为57366250-3），住所地浙江省宁波市鄞州区高桥镇高峰村。
法定代表人陈志红，总经理。
本院在执行（2015）甬鄞民初字第303号申请执行人汪能宗与被执行人宁波新一东铸造机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，查明被执行人宁波新一东铸造机械有限公司应支付执行款54281.6元。在执行中，本院扣划被执行人银行账户内银行存款3978.67元，尚欠50302.93元。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第4773号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡静燕
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0111行初122号
原告：李道贤，女，1963年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：合肥市包河区住房和城乡建设局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码11340111002992154J。
法定代表人：康怀树，局长。
委托代理人：沈永科，该局工作人员。
委托代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。
原告李道贤诉被告合肥市包河区住房和城乡建设局城市规划管理一案，原告李道贤于2017年9月5日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月5日立案受理。在审理过程中，原告李道贤于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李道贤的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李道贤撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李道贤负担25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 昌茂林
人民陪审员 王建淮
二〇一七年十月十九日
书 记 员 董 锐
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：裁定适用于下列范围：（二）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0111行初122号原告：李道贤，女，1963年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市蜀山区，被告：合肥市包河区住房和城乡建设局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码11340111002992154J。法定代表人：康怀树，局长。委托代理人：沈永科，该局工作人员。委托代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。原告李道贤诉被告合肥市包河区住房和城乡建设局城市规划管理一案，原告李道贤于2017年9月5日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月5日立案受理。在审理过程中，原告李道贤于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告李道贤的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李道贤撤回起诉。案件受理费50元，由原告李道贤负担25元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘星月人民陪审员  昌茂林人民陪审员  王建淮二〇一七年十月十九日书 记 员  董 锐附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：裁定适用于下列范围：（二）准许或者不准许撤诉。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1964号
原告：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地：大连经济技术开发区五彩城K区1栋-1号。
负责人：王华，行长。
委托代理人：李艳艳，辽宁亿信律师事务所律师。
委托代理人：王思媛，辽宁亿信律师事务所律师。
被告：宫艳文。
原告广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行诉被告宫艳文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李艳艳到庭参加了诉讼。被告宫艳文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月5日签订了《生意人卡（生意红）申请表》，2013年9月16日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知（单笔）》，约定被告向原告借款300000元，期限自2013年9月16日起至2018年9月16日，借款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收30%。合同并约定借款人如不按本合同约定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即为违约，原告有权解除合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告实现债权的费用由被告负担。原告依据合同履行放款义务，被告自2014年12月5日起至2015年3月23日已欠逾期本金38488.29元、利息16573.36元、罚息2003.11元、复利917.63元。原告为实现本案债权已支付律师费13477元。被告至今未偿还逾期贷款本息，已构成违约。现要求解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知》；被告偿还贷款本金292424.09元、利息、罚息和复利（自2014年12月5日起至2015年3月23日利息16573.36元，罚息2003.11元，复利917.63元；自2015年3月24日起至付清之日止，按合同约定的利率标准计算利息、罚息、复利）；被告承担本案律师费13477元；诉讼费用由被告承担。
被告宫艳文未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年9月5日签订了《生意人卡（生意红）申请表》，2013年9月16日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知（单笔）》，约定被告向原告借款额度为300000元，借款期限自2013年9月16日起至2018年9月16日，还款方式为等额本息，以月利率1.5%计息，并约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人如未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，同时有权宣布终止或解除案涉借款合同。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款300000元，自2014年12月5日开始，被告已连续数月未偿还借款本息，截止2015年3月23日，被告欠付贷款本金38488.29元、利息16573.36元、罚息2003.11元、复利917.63元。剩余贷款本金为292424.09元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知》（额度）、《个人信用贷款核准通知》（单笔）、借款借据、《对帐单》、委托代理合同、发票联及原告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告之间签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知》（额度）、《个人信用贷款核准通知》（单笔）是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款300000元，被告应当依约按月足额向原告偿还贷款本金及利息。自2014年12月5日起，被告已连续数月未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担相应违约责任。据此原告依约有权宣布案涉贷款到期并要求被告提前偿还全部贷款本金及利息（包括罚息、复利）。同时，原告解除案涉《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知》的请求符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但案涉合同亦未约定在被告违约的情况下应承担律师费，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行与被告宫艳文于2013年9月5日签订的《生意人卡（生意红）申请表》及2013年9月16日签订的《个人信用贷款核准通知》（包括额度、单笔）；
二、被告宫艳文于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行贷款本金
292424.09元及利息、罚息、复利（截止2015年3月23日利息16573.36元，罚息2003.11元，复利917.63元；自2015年3月24日起至付清之日止，以292424.09元为基数，按合同约定的利率标准计算利息、罚息、复利）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元、公告费900元，由被告宫艳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 崔 洪 梅
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 杨 礼
二〇一五年十月十五日
书 记 员 关翔声（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1964号
原告王丽苹，女，43岁。
被告秦宝军，男，51岁。
原告王丽苹与被告秦宝军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员董伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽苹到庭参加诉讼，被告秦宝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽苹诉称，被告秦宝军于2014年5月25日在我处借款3000.00元，约定月利率1.5%，并出具借据一枚。此款经多次索要，被告至今未付，故诉至法院，要求被告秦宝军立即偿还借款本金3000.00元，并自2014年5月25日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。
被告秦宝军未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
上述事实原告提交借据一枚。以上证据客观真实，与本案具有关联性，被告对以上证据未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告秦宝军向原告王丽苹借款的事实清楚，证据充分，双方约定的利率符合法律规定，被告应按约定偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦宝军偿还原告王丽苹借款本金3000.00元，并自2014年5月25日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付。
案件受理费减半收取25.00元，由被告秦宝军负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 张禹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1964号
原告河南弘邦实业有限公司，住所地郑州高新区。
法定代表人孟凡辉，总经理。
委托代理人田亚南，该公司法律顾问。
被告崔耀辉。
被告张紫霞。
本院在审理原告河南弘邦实业有限公司与被告崔耀辉、被告张紫霞追偿权纠纷一案中，原告未在法律规定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一五年三月九日
书 记 员 房津宇
山西省大同市平城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第22号(之二)
原告杨某，女，1990年1月16日出生，蒙古族，山西省大同市城区数字管理中心职员，现住大同市城区，身份证号。
委托代理人王某，北京京平律师事务所律师。
被告大同市城乡规划局，住所地大同市云中路13号。
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人赵某，男，该局法制科科长。
委托代理人罗某，男，该局监管科科长。
第三人山西邦奥房地产开发有限公司，住所地大同市矿区迎新街1号。
法定代表人郭某，该公司董事长。
委托代理人苏某，山西星瑞律师事务所律师。
原告杨某不服被告大同市城乡规划局规划行政许可一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨某诉称，原告现居住的位于大同市城区东营盘2号的房屋系原88612部队留守处1979年分配给原告祖父杨某的住房，此后原告一家一直在该房内居住。原告于2014年12月25日才知道被告对该房所在地给山西邦奥房地产开发有限公司核发了建设用地规划许可证及许可证的内容。原告认为被告核发此证时，申请人递交的材料缺失《城乡规划法》第三十八条第二款、《山西省城乡规划条例》第三十七条、《大同市城乡规划条例》第四十五条第二款规定的前置性文件，被告未进行听证，没有进行认真审查，即核发建设用地规划许可证，而且扩大了土地使用权出让合同的用地规模。被告的发证行为实体和程序均违法，侵害了原告的合法权益。现请求确认被告核发地字第20110031号《建设用地规划许可证》的行政行为违法并予以撤销。
被告大同市城乡规划局辩称，第三人即建设单位山西邦奥房地产开发有限公司向被告提交了《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定的建设项目的批准、核准、备案文件（即发改委的核准文件），国有土地出让权合同，申请办理《建设用地规划许可证》。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》、《山西省城乡规划条例》、《大同市城乡规划条例》的相关规定进行了审核，认为材料真实、合法，故为其颁发《建设用地规划许可证》。规划设计条件里规模的11万平方米是地上面积，许可面积包括地上和地下两个部分，被告不存在扩大土地合同用地规模的行为，被告的行政许可行为合法。2015年3月17日山西省发展和改革委员会作出晋发改行复决字（2015）1号行政复议决定书，撤销大同市发展和改革委员会文件同发改投资发[2010]第153号《关于核准山西邦奥房地产开发公司大成.荣尊堡一期项目申请报告的通知》，在被告作出行政行为后，不能约束2011年被告作出的行政许可行为。另，《大同市城乡规划条例》第四十七条规定，《建设用地规划许可证》有效期为二年，涉案《建设用地规划许可证》系2011年颁发的，现已经自然失效。
第三人山西邦奥房地产开发有限公司述称，第三人向被告申请办理《建设用地规划许可证》时，已按照《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定提供了相关申请资料，被告颁发20110031号《建设用地规划许可证》的行政行为合法。原告不在规划用地范围内居住，与本案没有利害关系，不是适格诉讼主体。涉案《建设用地规划许可证》系2011年颁发的，原告2015年提起诉讼，已超过法定起诉期限。2015年3月17日山西省发展和改革委员会作出晋发改行复决字（2015）1号行政复议决定书，撤销大同市发展和改革委员会文件同发改投资发[2010]第153号《关于核准山西邦奥房地产开发公司大成.荣尊堡一期项目申请报告的通知》，复议时未通知第三人参加，程序不合法，且依据的国务院文件与规划法冲突，不采用上位法即规划法，属适用法律错误，另，该决定书不能约束此前2011年作出的《建设用地规划许可证》。故原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2011年3月8日大同市人民政府发布同政发（2011）29号《关于操场城街东侧项目建设工程房屋征收通告》，通告项目用地房屋征收有关事宜。原88612部队留守处1979年分配给原告祖父杨某使用的大同市城区东营盘2号房屋，在前述征收范围，原告及父母的户籍登记在此处。2011年4月25日大同市发展和改革委员会作出同发改投资发[2010]第153号《关于核准山西邦奥房地产开发公司大成.荣尊堡一期项目申请报告的通知》，载明邦奥开字（2010）第18号、同国土资函（2010）43号及操场城街东侧地块规划设计条件等文件获悉，同意山西邦奥房地产开发有限公司建设大成.荣尊堡商品住宅小区。2011年第三人山西邦奥房地产开发有限公司持该文件、国有土地出让权合同各一份向被告大同市城乡规划局申请办理《建设用地规划许可证》，被告大同市城乡规划局经审核于2011年7月15日作出地字第20110031号《建设用地规划许可证》。2015年3月17日山西省发展和改革委员会作出晋发改行复决字（2015）1号行政复议决定书，撤销大同市发展和改革委员会文件同发改投资发[2010]第153号《关于核准山西邦奥房地产开发公司大成.荣尊堡一期项目申请报告的通知》。原告认为被告为第三人核发《建设用地规划许可证》的行为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。本案在审理期间，第三人以（2015）1号行政复议决定书违法，已提起行政诉讼为由，请求中止本案审理。本院以（2015）城行初字第22号行政裁定书中止本案审理后，2017年12月25日山西省高级人民法院作出（2016）晋行终192号行政判决书，撤销了山西省发展和改革委员会晋发改行复决字（2015）1号行政复议决定书。本院于2018年8月9日恢复本案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。本案中，《建设用地规划许可证》是城乡规划主管部门确认建设项目与城乡规划相符的建设许可，是建设单位使用建设用地的法律凭证。《建设用地规划许可证》并不直接决定建设项目的实施与否，对项目实施涉及房屋、环境、土地权利不产生实际影响。建设项目涉及的土地使用权人或房屋所有权人与涉诉行政行为不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系。城乡规划主管部门在颁发《建设用地规划许可证》前，无须审查建设项目用地范围内的征地拆迁、补偿安置等事宜，无须考虑建设项目用地范围内单个土地、房屋等权利人的土地使用权和房屋所有权的保护问题。因此，原告的户籍虽然登记在涉案建设项目用地范围内，但原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格，对其起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告杨某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 唐 利
审 判 员 郭晓燕
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年八月三十日
书 记 员 王文慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00290号
上诉人（原审原告）刘军廷。
委托代理人赵强，河北重信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区工商行政管理局，住所地河北省石家庄市鹿泉区北斗路。
法定代表人黄子军，该局局长。
委托代理人韩志叶、云锋，该局法律顾问。
上诉人刘军廷因与被上诉人石家庄市鹿泉区工商行政管理局劳动争议纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第02560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1986年10月至1994年7月原告刘军廷在获鹿县上庄工商所工作，身份为临时工。
庭审中，原告称2014年，原告向被告询问养老保险时，被告并未给原告缴纳1986年10月至1994年7月工作期间的社会养老保险费，原告要求被告补交，被告一直推诿，不得已原告于2014年6月9日向社会保障局缴纳127454.4元（1986年10月到1999年12月），其中个人应当承担33040.20元，剩余94414.2元应由被告缴纳。根据2000年国务院颁发的政府管办分离政策，原告从广告审查所到市场管理处工作，1994年-1999年原告在市场管理处的前身广告审查所工作。市场管理处应当承担原告1994年8月至1999年底社会保险金38597元，2014年12月初市场管理处将该款退给原告，但被告并未将其应承担的1986年10月-1994年7月的社会保险费55817.2元退给原告。提交社会保险费申报表、完税证明、机关事业单位社会保险基金结算单复印件各一份，均载明社会保险费申报单位、交款单位、纳税单位为鹿泉市市场管理处（加盖公章），显示金额127454.4元。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1、原告的证据为复印件，对其真实性有异议；2、根据原告提供证据该社会保险费申报表应该缴纳的单位为鹿泉市市场管理处，原告的申报表、结算单、完税证明都明确地记录了该单位的名称，与被告无关，并不是社保部门让被告为原告缴纳社会保险费；3、该证据中并未分别写明鹿泉市市场管理处应当为原告缴纳38597元，据原告称该单位已经将38597元返还，更说明用人单位与其他单位合并的，合并前发生劳动争议由合并后的单位为当事人，故原告起诉被告是错误的。该证据也没有写明除鹿泉市市场管理处返还给原告部分之外的费用应当由被告缴纳；4、根据原告所述，2000年市场管理处已经开始为其缴纳社会保险，故其工资中应当扣缴个人应承担社会保险费，原告称发现2000年前未缴纳社会保险费的事宜，不应当是今年；5、根据社会保险法，原告缴纳社会保险满15年即可办理退休，领取退休金，并不存在其所述不能办理退休事宜，故原告诉求超过诉讼时效，该案也不属于法院受理范围。被告提交：1、闫伶讲话一份，载明工作年限从1993年8月起执行，以前与工作年限相关的工资、保险、福利待遇不予追补；2、工作年限审批表一份，载明：刘军廷，工作单位为鹿泉市市场服务中心，市人事局意见栏为“根据闫伶讲话精神，该同志参加工作时间更改为1985年9月”；3、获鹿县计划经济委员会文件一份，载明获鹿县商标广告服务公司为自主盈亏的集体所有制企业。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，但闫伶讲话与法律法规相抵触，不适用本案的诉讼；市人事局对获鹿县计划经济委员会文件不认可。另查明，申请人刘军廷与被申请人石家庄市鹿泉区工商行政管理局劳动争议案，石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，认为刘军廷申诉事项暂无明确政策规定，不予受理。
原审认为，原告刘军廷称被告石家庄市鹿泉区工商行政管理局应当为原告在获鹿县工商行政管理局上庄工商所担任临时工时交纳社会保险费，其所提交的社会保险费申报表、完税证明、机关事业单位社会保险基金结算单复印件显示申报单位、交款单位、纳税单位均为鹿泉市市场管理处，且加盖该单位公章，均与被告石家庄市鹿泉区工商行政管理局无关，原告依此要求被告退还社会保险费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决驳回原告刘军廷的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告负担。
刘军廷不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原判决，改判被上诉人给付上诉人垫付的保险金55817.20元或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实理由：一、一审判决事实认定错误。原审查明，上诉人1986年10月至1994年7月在被上诉人所属上庄工商所工作，身份为临时工。根据法律规定，被上诉人作为用人单位应当为上诉人缴纳此期间的社会保险。另外，上诉人从1994年8月到新用人单位工作，并非是前后用人单位的合并。原审既已查明了上诉人在被上诉人处工作时间，却忽略了上诉人补缴保险费的期间，即1986年10月至1999年12月，该期间涵盖了上诉人在上庄工商所的工作期间，进而以上诉人补缴时的单位与被上诉人无关为由，认定上诉人的诉求理据不足，显然是错误的。二、原审判决适用法律错误。本案中，被上诉人依法应为上诉人缴纳1986年10月至1994年7月期间的社会保险而未缴纳，2014年6月9日，上诉人替被上诉人垫交了单位应负担的部分即55817.2元。上诉人认为，被上诉人构成不当得利，应当返还上诉人。本案不属于社会保险征收案件，不适用社会保险法的规定。故原审以社会保险法第四条为依据，驳回上诉人的诉讼请求，显属适用法律错误。
被上诉人石家庄市鹿泉区工商行政管理局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，故应依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实同原审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人主张被上诉人作为用人单位应当为其缴纳1986年10月至1994年7月期间社会保险之诉称，因不符合该司法解释相关规定，不属于人民法院民事案件受理范围，其可向相关行政部门反映解决。故上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人诉称其替被上诉人垫交了单位应负担的社会保险部分55817.2元，并称被上诉人构成不当得利，应当返还上诉人之主张，因不当得利纠纷不属于劳动争议案件受案范围，如上诉人认为被上诉人构成不当得利，可通过其他合法途径主张权利。故对上诉人的此项上诉主张，本院亦不予支持。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘军廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一五年五月四日
书记员 李 苒
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初424号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：曹金山，该单位职工。
委托诉讼代理人：秦帅，该单位职工。
被告：李庆孝，男，1956年6月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：张爱莲，女，1961年1月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：张月忠，男，1966年8月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：高太芹，女，1969年6月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告李庆孝、张爱莲、张月忠、高太芹金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人曹金山、秦帅到庭参加诉讼，被告李庆孝、张爱莲、张月忠、高太芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李庆孝、张爱莲偿还借款本金37576.31元及利息（利息按合同约定从欠息日计算至借款结清之日止）；2、依法判决被告张月忠、高太芹对上述借款承担连带还款责任；3本案一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告李庆孝于2010年11月29日从我行借款4万元，2011年11月17日到期。该借款共同债务人为张爱莲，连带责任保证人为张月忠及其配偶高太芹。借款到期后，借款人和担保人均未足额按时偿还，为此诉至法院。
被告李庆孝、张爱莲、张月忠、高太芹未作出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年11月29日，李庆孝与莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社（以下简称杨庄信用社）签订《个人借款合同》一份，约定由李庆孝从杨庄信用社借款人民币4万元，借款用途为借新还旧，借款月利率为9.73‰，借款期限自2010年11月29日至2011年11月17日。合同约定借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。同日，张月忠与杨庄信用社签订《保证合同》，自愿为李庆孝上述借款供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，张爱莲（李庆孝配偶）、高太芹（张月忠配偶）分别为杨庄信用社出具《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，均自愿为上述借款提供连带责任保证。2010年11月29日，杨庄信用社向李庆孝发放贷款4万元。上述借款发放后，利息未偿还。李庆孝于2013年9月2日偿还本金2000元，于2015年9月14日偿还本金423.69元，张月忠于2017年3月11日偿还本金19000元，于2017年3月13日偿还本金1万元。截止2017年3月14日，尚欠贷款本金8576.31元。杨庄信用社分别于2011年11月18日、2012年3月10日、2013年9月5日、2015年7月17日向李庆孝、张月忠进行书面催收，李庆孝、张月忠在催收通知书中签字确认。
另查明，莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社为莱芜市农村信用合作联社的分支机构，其民事权利义务由莱芜市农村信用合作联社享有和负担。2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称依法变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由《借款合同》、《保证合同》、《配偶承诺书》、借款借据、农信社贷款帐卡及利率变动明细表以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同约定的借款期限届满后，被告李庆孝拒不履行还款义务，原告莱芜农商行依据合同约定，要求被告李庆孝及其配偶张爱莲共同偿还剩余借款本金8576.31元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告张月忠、高太芹自愿为上述借款提供连带责任保证，亦应当承担连带清偿责任，故原告莱芜农商行请求被告张月忠、高太芹对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《流动资金借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照月利率9.73‰计算，逾期利息按照按照月利率9.73‰上浮50%计算，借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，且原、被告双方未在《借款合同》中明确约定对逾期利息计收复利，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，莱芜农商行要求李庆孝支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。
莱芜农商行要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《人民币利率管理规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆孝于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金8576.31元及利息（利息、罚息、复利按照本院认为中确定计算依据及方式，自欠息之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告张月忠、高太芹对上述第一项判决款项承担连带保证责任。
三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一七年四月五日
书记员 李 群
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初3936号之一
原告：扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：李树启。
被告：边福军，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司与被告边福军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司的申请符合国家相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判长 周政宇
审判员 张雯雯
审判员 李 英
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李娜娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10135号
原告鄂尔多斯市东胜区温馨万佳物业管理服务有限责任公司
法定代表人李淑兰，系该公司总经理
地址内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯东街3号街坊房屋管理局办公楼201
被告乌兰。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区温馨万佳物业管理服务有限责任公司诉被告乌兰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告乌兰撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区温馨万佳物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191财保00002号
申请人：高文双，住长春经济技术开发区。
被申请人：王志军，住长春市宽城区。
被申请人：韩桂英。
被申请人：王某某，住长春市宽城区。
法定代理人：董晓菲，系王某某母亲。
申请人高文双与被申请人王志军、韩桂英、王某某民间借贷合同纠纷一案中，申请人高文双向本院提出诉前财产保全申请，请求查封死者王海峰名下价值50万元的财产，并为此提供了担保。
本院认为，申请人高文双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人高文双名下位于宽城区芙蓉路住宅一套的产权；
二、查封死者王海峰名下轿车的车籍；
三、查封死者王海峰名下社保及公积金退款、抚恤金等共计13万元；
四、查封死者王海峰名下位于北部湾一期住宅。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林乐泉
二〇一七年一月九日
书记员 陶海红
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执8号
申请人谢某申请执行韩某某买卖合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民小字第93号判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民小字第93号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �化保
审判员 赵 宠 福
审判员 郭 新 芳
二〇一六年一月二十八日
书记员 郭 丽 丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终79号
上诉人（原审原告）：刘岚，女，汉族，1974年7月2日出生，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），统一社会信用代码913401007627662137。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人刘岚因与被上诉人安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）蜀民一初字第945号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘岚的委托诉讼代理人王俊，被上诉人国购公司的委托诉讼代理人费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘岚上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理此案。事实与理由：续租应建立在自愿的基础上，国购公司发出的公告表明国购公司续租的其中一个条件是全体业主100%同意出租。2016年1月9日，部分业主书面告知不同意续租，要求收回商铺，由此双方并没有达成续租商铺的合议。案涉商铺属于独立产权房屋，有房产证、土地证，由具体的面积和坐落位置，不是不可分离商铺，刘岚作为商铺所有人，有权依据物权法规定，收回商铺。一审认定三层逾3/4的业主已经同国购公司续租没有证据支持，且，其他业主的选择也不影响刘岚所为所有权人独立行使自己的所有权，收回商铺。
国购公司辩称，案涉商铺是未作实体性分割的产权式商铺，空间上没有墙体分割，无法做到单独经营。产权式商铺作为国家特定时期政策下的产物，其特殊性决定了产权式商铺必须整体规划、统一布局、统一经营。刘岚在购买商铺时对于该商铺必须进行“集中使用、管理、统一经营”的情况是明知的。此前双方共同签署的《业主公约》已经明确国购广场施行所有权与经营权相分离的商业模式，国购公司是国购广场的经营权利机构。依据《中华人民共和国物权法》第七十六的的规定，国购公司属于“其他管理人”，更换运营管理人属于“其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数占三分之二以上的业主同意。国购广场三楼，所涉业主928户，商铺1030个，截至2017年1月13日已经签约续租的商铺为811个，已签约业主728个，故超过3/4的业主同意国购公司继续运营。一旦单个交还商铺，将不利用商场的统一运营，损害绝大多数业主的利益。且双方签订的《商铺租赁合同书》中明确，合同期满，业主可选择续租或者原价转让，排除收回商铺自营。故，刘岚请求收回商铺的请求即无法履行，也损害其他大多数业主的利益，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原裁定。
刘岚向一审法院起诉请求：1、国购公司立即将位于国购广场三层047号商铺交还刘岚；2、国购公司赔偿自其侵占刘岚商铺之日起至交还之日止给刘岚造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年1月31日计算为3600元，此后按此标准计算至交还商铺之日）。
一审法院认为，国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由国购公司依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由国购公司统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括刘岚在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为刘岚等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与国购公司通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，刘岚径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回刘岚的起诉。
本院认为，业主对于建筑物专用部分享有占有、使用、收益、处分权利。业主行使权利不能危及建筑物的安全及其他业主的合法利益。本案案涉商铺所在的国购广场三层经开发商通过虚拟分割方式销售，各商铺之间未进行具体划分和物理墙体分割，未形成独立使用空间，业主虽享有独立产权，但基于产权式商铺在发挥使用效能中对于整体使用的依存性及业主整体利益的密切联系，业主在对于产权式商铺行使专用权的同时应当接受一定的限制，即不能损害其他业主的合法利益。本案中，案涉商铺建成交付后，即根据全体业主与国购公司签订的《商铺租赁合同书》由国购公司统一经营，国购公司在经营过程中按照商场功能定位对商场进行了重新布局和区域划分。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同到期后，超过三分之二的业主已经与国购公司达成续租约定。现仅有少数业主通过诉讼方式要求返还商铺，除案涉商铺自身不能有效发挥使用效能之外，也与大多数业主选择相悖，影响商场的整体经营，从而不利于整体商铺商业效能的最大限度的发挥，亦最终影响多数业主利益。原审法院基于保障建筑物综合利用效率，维护有序经营秩序及全体业主的利益，对于刘岚等少数业主的起诉予以驳回并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年一月二十四日
书记员 罗 晶
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初95号
原告：怀来远通汽车贸易有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街路北。
法定代表人：张建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武新海，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告：张玉生，男，1950年7月2日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
被告：徐建华，女，1972年1月27日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
被告：张静，女，1994年9月17日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
被告：张岩，男，2002年7月24日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
被告：亚太财产保险有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心2号楼8层。
负责人：魏燕超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区明德南街10号。
负责人：李震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖秋玉，该公司职员。
原告怀来远通汽车贸易有限公司与被告张玉生、徐建华、张静、张岩、亚太财产保险有限公司张家口中心支公司、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告怀来远通汽车贸易有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许怀来远通汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2534元，由原告负担。
审 判 长 古晓爱
审 判 员 李晓光
代理审判员 温 馨
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 喆
附相关法律条文：
*《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第1208号
原告辛威虹。
委托代理人王琴，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人丁萍，山东英良泰业律师事务所律师。
被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司（注册号371002300003721），住所地威海市青岛北路2号（中信大厦701、702室）。
负责人牛新兵。
被告山东泛亚达融资担保有限公司（注册号37100200010849），住所地山东省济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。
法定代表人马海波。
原告辛威虹与被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司、山东泛亚达融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛威虹之委托代理人王琴到庭参加诉讼。被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司、山东泛亚达融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛威虹诉称，2013年7月30日，原告与中国银行股份有限公司威海分行签订贷款合同，约定原告贷款212000元用于装修，被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司为原告上述贷款提供担保。原告与被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司签订了服务合同，约定原告向被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司交纳还款保证金3180元，作为原告按时履行银行贷款合同所约定的还款义务而提供的担保，合同终止后，原告在履行服务合同、银行贷款合同、抵押合同时未出现违约情形的，被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司于10日内返还原告还款保证金。合同签订后，原告交纳了上述款项，被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司向原告出具了收据。后原告于2015年7月30日将上述贷款合同中的借款全部结清，但被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司一直拒绝返还原告还款保证金。由于被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司系被告山东泛亚达融资担保有限公司下属的无法人资质的分支机构，故请求判令二被告返还原告还款保证金3180元，并支付自2015年7月30日起至实际履行之日止的利息（以3180元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司、山东泛亚达融资担保有限公司未答辩。
经审理查明，被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司系被告山东泛亚达融资担保有限公司下属的分支机构。2015年10月15日，原告以被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司欠其还款保证金为由，诉至本院，请求处理。
庭审中，原告为证实其主张向本院提供以下证据：1、日期为2013年7月30日、金额为3180元的收款收据一份，交款人为原告，摘要为综合服务费二，收款收据上加盖了被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司的财务专用章。2、原告于2013年7月30日与中国银行股份有限公司威海分行签订的《信用卡专向分期付款抵押合同》一份，约定原告以其名下的车辆为其向中国银行股份有限公司威海分行的贷款212000元提供抵押担保。3、被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司于2013年7月20日与中国银行股份有限公司威海分行签订的《个人贷款保证金质押合同》一份，约定被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司为原告的上述贷款提供全程质押担保。4、被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司于2013年7月30日与中国银行股份有限公司威海分行签订的《信用卡“专向分期付款”保证合同》一份，约定被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司为原告的上述贷款提供全程连带责任保证担保。4、中国银行股份有限公司威海分行出具的贷款结清证明书一份，内容为：兹证明辛威虹2013年在我行办理个人汽车贷款（贷款金额212000元）已于2015年7月30日全部结清。
庭审中，原告称其与被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司签订过服务合同，但该服务合同在被告处，其无法提供。除了其主张的3180元外，原告还向被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司交纳了700元左右的保全费，但亦无法提供证据予以证实。
上述事实，有书证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司为原告向中国银行股份有限公司威海分行的贷款提供方了担保，但原告仅提供了被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司向其出具的收款收据，未能提供双方之间的服务合同，无法证实双方就权利义务的具体约定，以及原告是否有权要求被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司将所收取的款项返还。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司、山东泛亚达融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司、山东泛亚达融资担保有限公司返还原告还款保证金3180元，并支付自2015年7月30日起至实际履行之日止的利息（以3180元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）之诉讼请求。
本诉案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 瑛
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执404号
申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨志敏，该联社理事长。
被执行人：张磊，男，1988年2月28日生，汉族,X县X镇X村*组人，农民。
申请执行人芮城县农村信用合作联社与被执行人张磊借款合同纠纷一案，本院2016年11月9日作出(2016)晋0830民初第144号民事调解书，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张磊的财产进行了查证：被执行人张磊暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张磊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张磊新的财产线索，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结对(2016)晋0830民初第144号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，
申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 峰
执行员 张红江
执行员 姚 海
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 芬
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初889号
原告鲍某。
委托代理人张金英、孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
被告高某甲。
原告鲍某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称，2011年12月份，原被告经人介绍相识。认识时，原告在衡水上班，被告在山西上班。双方见面的机会很少，只是通过电话、上网联系。××××年××月××日登记结婚。婚后我在本市生活，被告在外地，我们还是聚少离多。去年发现被告对我很冷淡，后来我发现被告和别的女人有了婚外情。我从被告的手机中发现了被告和第三者的聊天记录，并打印了下来。第三者是被告的同事，现在在被告的单位被告和第三者的事人人皆知。被告没有因为他出轨的行为对我由丝毫的愧疚之意。我忍无可忍，无奈提起离婚之诉。离婚后，我要求抚养孩子。因为孩子出生后就是我抚养，被告经常在外对孩子没有什么感情。又因为被告品行不端，对孩子的成长会有不良的影响。在财产分割方面，因被告有过错，应少分或不分共同财产。综上，因被告出轨导致原被告夫妻感情破裂，请贵院判决原被告离婚。诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子女高某乙由原告抚养，被告负担抚养费每月2100元；3、财产依法分割（详见清单）；4、被告赔偿原告精神损失费3万元；5、被告承担诉讼费用。
被告高某甲辩称，我不同意离婚。原告并未在高碑店市生活，一直在衡水上班，孩子应该归我抚养；原告说我对她冷淡，是因为原告有××，我有证据；我有两台电脑，一台在办公室大家都用，原告没有证据证明是我的聊天记录，原告神经衰弱所以很敏感，我们会经常闹矛盾。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩，取名高某乙，现随原告生活。现原告要求离婚，被告表示不同意。原告称被告有第三者，为此向法庭提交QQ聊天记录，被告对此予以否认，并称是别人用自己的QQ号聊天。
以上事实有当事人陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告要求离婚，被告表示不同意，且原告未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲍某的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苏志强
二〇一六年四月二十二日
书记员 谢海燕
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0903民初779号
原告：霍池，男，1987年4月27日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：谢业荣，男，1969年4月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告霍池与被告谢业荣机动车交通事故责任纠纷一案，原告霍池于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍池申请撤回起诉，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，是对其诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍池撤回起诉。
案件受理费616元，减半收取为313元，由原告霍池负担。
审判员 陈冬梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗诗婷
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初1325号
被告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。
统一社会信用代码91532801568816xxxx。
法定代表人母光远，职务总经理。
委托诉讼代理人：张浩，男，系西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司职员，特别授权代理。
被告：蒋超，男。
原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司（以下简称“滨江公司”）与被告蒋超物业服务合同纠纷一案，本案于2017年5月4日立案。原告滨江公司于2017年7月5日以双方已�商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨江公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤诉。
案件受理费264元，减半收取计132元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。
审判员 陈德明
二〇一七年七月二十六日
书记员 匡 杰
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2808号
原告齐满泉。
被告包图雅。
原告齐满泉与被告包图雅民间借贷纠纷一案，本院2016年11月29日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐满泉到庭参加诉讼，被告包图雅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，被告以给女儿治病为由向原告借款7000.00元，出具一枚欠条，承诺尽快还款。但被告一直不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院。现要求被告立即偿还欠款7000.00元并给付1000.00元利息。
原告递交一枚7000.00元的欠条，出具日期是2013年12月10日，注明借款系人民币，欠款人署名包图雅并画押。证明被告欠款的事实。
被告包图雅未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，2011年被告包图雅向原告齐满泉借款10000.00元，2012年偿还3000.00元。2013年12月10日被告给原告出具一枚7000.00元的欠条，但至今未履行还款义务。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告包图雅未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告递交的欠条本院予以采信。原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款7000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息1000.00元，但欠条中未约定还款期限和利息，故该诉讼请求缺乏依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起五日内，被告包图雅偿还原告齐满泉借款7000.00元。
二、驳回原告齐满泉的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告包图雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 毕力格斯钦
二〇一六年十二月六日
书记员 阿 如 晗
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5384号
原告：江西立信房地产开发有限公司，住所地江西省新余市长青北路。
法定代表人：付小红,该公司总经理。
委托代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。
被告：易勤，男，1982年8月28日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县，
被告：付林艳，女，1986年9月26日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县，
原告江西立信房地产开发有限公司（下称原告）与被告易勤（下称第一被告）、付林艳（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一、第二被告共同向原告偿还借款本金135800元，利息8148元（暂算至2017年10月31日），合计143948元，并以借款本金135800元为基数，按月利率2%计算支付自2017年11月1日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告向原告借款人民币135800元，用于资金周转，并约定了借款期限。原告依约向被告发放了借款。另，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担。借款到期后，被告未归还借款本息。故向法院提出前列诉请。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西立信房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 简谊莲
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 欢
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1660号
申请执行人汤光来。
被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司。
法定代表人周正兴。
申请执行人汤光来与被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司劳动争议纠纷一案，由浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第362号调解书已发生法律效力，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司应支付申请执行人工资款5508元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月31日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司名下的房产均已在另案中被查封，并进入评估、拍卖程序；4、本院已查询被执行人的土地信息，被执行人名下无可供执行的土地登记信息；5、本院已查询被执行人的车辆、银行存款、工商信息，没有查询到被执行人可供执行的车辆、银行存款、工商信息；6、本院已将被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，依法终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十五日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1660号申请执行人汤光来。被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司。法定代表人周正兴。申请执行人汤光来与被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司劳动争议纠纷一案，由浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第362号调解书已发生法律效力，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司应支付申请执行人工资款5508元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月31日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司名下的房产均已在另案中被查封，并进入评估、拍卖程序；4、本院已查询被执行人的土地信息，被执行人名下无可供执行的土地登记信息；5、本院已查询被执行人的车辆、银行存款、工商信息，没有查询到被执行人可供执行的车辆、银行存款、工商信息；6、本院已将被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，依法终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年十月十五日书 记 员  彭小兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3070号
申请执行人:江学发,男,汉族,1968年11月22日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:刘观虎,男,汉族，1973年8月28日出生,住浙江省杭州市余杭区。
被执行人:奚德梅,女,汉族，1976年3月5日出生,住浙江省杭州市余杭区。
我院作出的（2016）皖0102民初7834号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘观虎、奚德梅银行存款400880元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年十月十二日
书记员 聂传政
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初528号
原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地：玉林市广场东路756-18号。统一社会信用代码：914509007997137052。
法定代表人：刘伟志，经理。
委托代理人：卢彪，男，1989年7月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：庞勇，男，1970年1月19日出生，汉族，住玉林市。
被告：陈红蓉，女，1972年7月12日出生，汉族，住玉林市。
原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告庞勇、陈红蓉物业服务合同纠纷一案，原告广西宏志物业综合管理有限公司对被告庞勇、陈红蓉欠缴物业服务费案的诉讼，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西宏志物业综合管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤回对被告庞勇、陈红蓉的起诉。
本案受理费688元，适用简易程序减半收取为344元。由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。
审判员 梁波
二〇一七年三月二十四日
书记员 唐勇
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民终382号
上诉人（原审被告）：邓艳鹏，男，1988年4月29日出生，汉族，系黑DB82**号蒙迪欧牌小型轿车车主，住鹤岗市工农区。
被上诉人（原审被告）：王起友，男，1973年3月5日出生，汉族，系黑HC20**号丰田牌小型轿车车主，住鹤岗市东山区。
被上诉人（原审原告）：李淑霞，女，1973年10月17日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司，住所地佳木斯市前进区永安街28号。
负责人：于丹，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司，住所地鹤岗市向阳区红军街13号。
负责人：李金魁，职务总经理。
上诉人邓艳鹏因与被上诉人李淑霞、王起友、中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓艳鹏于2017年9月25日提出申请，撤回上诉。
本院认为，上诉人邓艳鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邓艳鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1237.00元免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁晓波
审 判 员 高 琳
代理审判员 张晓平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙 颖
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢2781号
申请执行人林小夏，男，汉族，1968年1月27日出生，住瑞安市。
被执行人瑞安市冰湖熊鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道马道村。
法定代表人程克文。
申请执行人林小夏与被执行人瑞安市冰湖熊鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第650号民事判决书已发生法律效力。2015年4月16日，申请执行人向本院申请强制执行并于同日立案。同年10月10日，本院执行局以被执行人具有破产情形为由对被执行人移送破产审查。因被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意，2015年10月17日本院裁定终结本次执行程序。2016年3月10日本院裁定受理破产清算，同年8月18日裁定宣告被执行人破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第650号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王盈楹
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字579号
申请执行人王守钦，男，1953年11月11日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人刘彩霞，女，1968年3月17日出生，汉族，住邮政局。
本院在执行申请执行人王守钦与被执行人刘彩霞金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款113255元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁惠
二〇一四年十一月十日
书记员 王 晗
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1937号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社李村信用社，住所地河北省黄骅市齐家务乡，统一社会信用代码：91130983568907908Q。
法定代表人：刘清君，主任。
被执行人：李汝军，男，1971年8月24日出生，汉族，住所地河北省黄骅市。。
被执行人：鲁小庆，男，1988年2月4日出生，汉族，住所地河北省黄骅市。。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）黄民初字第4342号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一七年六月十七日
书 记 员 刘亚亮