中华人民共和国
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4877号
原告：王某甲，男，1940年8月14日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告：王某乙，男，1942年12月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区茶。
原告：王某丙，女，1953年11月8日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告：王某丁，女，1949年8月16日出生，汉族，现住美国纽约州。
原告：廖某甲，男，1958年12月24日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告：廖某乙，男，1961年11月16日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告：廖某丙，男，1964年6月9日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告：廖某丁，女，1966年10月5日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告：廖某戊，男，1970年7月5日出生，汉族，住福建省邵武市。
上述原告共同委托诉讼代理人：王某乙，男，1942年12月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。系上述原告的近亲属。
原告：王某戊，男，1946年1月11日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：许某某，女，1960年11月3日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：叶瑛，福建建达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：孙晓耘，福建建达律师事务所执业律师。
被告：王某己，女，1991年6月14日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：叶瑛，福建建达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：孙晓耘，福建建达律师事务所执业律师。
原告王某甲、王某乙、王某丙、廖某戊诉被告许某某、王某己法定继承纠纷一案，本院于2015年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中依职权追加王某戊、王某丁、廖某甲、廖某乙、廖某丙、廖某丁为本案原告。原告王某乙（王某乙同时系王某甲、王某丙、王某丁、廖某甲、廖某乙、廖某丙、廖某丁及廖某戊的委托诉讼代理人），被告许某某、王某己及其委托诉讼代理人叶瑛、孙晓耘到庭参加诉讼。原告王某戊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙、王某丁、王某丙、廖某甲、廖某乙、廖某丙、廖某丁、廖某戊向本院提出诉讼请求：1.确认原福州市郊区新店乡红星湖塍村某拆迁房产权安置权益人为钟某某；2.其共同继承福建省福州市晋安区茶园街道六一北路某区B11座301室钟某某拆迁安置房的6/7份额。事实和理由：王某乙等人的父亲王某庚及母亲钟某某生前共生育七个子女：长子王某辛、次子王某甲、三子王某乙、四子王某戊、长女王某壬、次女王某丁和三女王某丙。钟某某在福州市郊区新店乡水头湖塍村建有土木结构平房四间（1959年建，50.1平方米）和砖木结构木房一间（1982年建，14.2平方米），1991年11月上述房产被拆迁。钟某某病逝后房屋拆迁安置事宜由居住在福州的长兄王某辛办理，1994年4月27日晋安茶园某区B11座301室及10号附属间作为原湖塍村某拆迁房的安置并交付使用。2012年初王某辛的儿媳许某某、孙女王某己向王某乙主张权利时，原告才获悉王某辛在2000年时就取得拆迁安置房的所有权证，并向法院提起行政诉讼，请求撤销福州市住房保障和房产管理局（原福州市房地产管理局）颁发的榕房权证J字第00017**号《房屋所有权证》。因诉争房屋的拆迁权益存在民事争议被裁定驳回后，提起本案诉讼。
原告王某戊不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利。
被告许某某、王某己辩称，1.原告诉请共同继承的“六一北路某区B11座301单元301室”的原产权所有人为王某辛，现所有权人为其共同共有，原告诉请继承该房产份额没有事实和法律依据，依法应予驳回；2.本案是法定继承纠纷，原告未在二年诉讼时效期间内起诉，且继承开始之日起超过二十年，依法不得再提起诉讼，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证并询问了证人。对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证；对于双方没有争议的事实，本院经审理认定事实如下：王某庚（1955年2月8日去世）及配偶钟某某（1993年3月21日去世），生前共生育七个子女：长子王某辛（2008年10月1日去世）、次子王某甲、三子王某乙、四子王某戊、长女王某壬（2010年3月16日去世）、次女王某丁和三女王某丙。长子王某辛与配偶赵某甲（2001年4月1日去世）收养一子王某癸（系原告王某乙配偶赵某乙的弟弟，2009年10月31日去世），王某癸与配偶许某某生育一女王某己；长女王某壬与配偶廖某己（2016年1月29日去世）生育有四子一女：长子廖某甲、次子廖某乙、三子廖某丙、四子廖某戊和女儿廖某丁。1991年11月4日福州市郊区拆迁办公室与钟某某签订了《拆迁过渡安置》协议书，依法对钟某某自建于1959、1982年在福州市郊区新店乡水头湖塍村建有土木结构平房四间（50.1平方米）和砖木结构木房一间（14.2平方米）进行拆迁。1991年10月5日钟某某在签订拆迁协议之前，与五个子女在三明市将乐纸厂召开家庭会议，钟某某将其所有的坐落于福州市郊区新店乡水头湖塍村某待拆迁房屋进行了分配：钟某某分得4平方米、王某辛分得25平方米、其余六个子女每人各分得3.5平方米。除王某丁、王某丙之外在场的其它五个兄弟姐妹及钟某某均在家庭协议上签字确认，随后钟某某、王某甲、王某乙、王某戊、王某壬又分别以书面形式自愿将所分得的房产转赠给了王某辛。1993年3月钟某某病逝时，其七个子女均到场参加了葬礼。1994年9年7日王某辛向福州市七星井旧城改造指挥部提出由其办理拆迁手续的申请，1994年9月9日福州市晋安区茶园某区B11座301室及10号附属间作为原湖塍村某拆迁房的安置并交付给王某辛，2000年9月8日上述房产登记在王某辛名下。2002年3、4月间，经王某辛同意王某乙及赵某乙搬入福州市晋安区茶园某区B11座301室居住至今。许某某、王某己依据本院已发生法律效力的（2011）晋民初字第2436号民事调解书，共同继承王某辛名下的上述房产，并于2011年12月12日进行了权属变更登记。2012年8月16日，王某甲、王某乙、王某戊、王某丁、王某丙向本院提起行政诉讼，请求撤销福州市住房保障和房产管理局（原福州市房地产管理局）颁发的《房屋所有权证》。本院于2012年11月26日作出（2012）晋行初字第172-1号行政裁定驳回王某甲、王某乙、王某戊、王某丁、王某丙的起诉。后王某乙等人提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）榕行终字第91号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本案在审理过程中许某某、王某己提出诉讼时效抗辩，原、被告双方就本案是否超过诉讼时效存在较大争议，对有争议的证据和事实，本院认定各原告知道或者应当知道其继承权利被侵犯的时间分别如下：
1.1991年10月5日钟某某在签订拆迁协议之前，与五个子女在三明市将乐纸厂召开家庭会议，钟某某将其所有的坐落于福州市郊区新店乡水头湖塍村某待拆迁房屋进行了分配。除王某丁、王某丙之外在场的其它五个兄弟姐妹及钟某某均在家庭协议上签字确认，随后钟某某、王某甲、王某乙、王某戊、王某壬又分别以书面形式自愿将所分得的房产转赠给了王某辛。证人赵某乙的证言证实，1993年钟某某的几个子女因安置房屋的继承事宜产生矛盾，但王某乙、王某甲、王某戊、王某壬均未提供证据证明其本人撤销过对王某辛的房产赠与，其作为赠与人已经书面放弃了上述房屋的继承权益，主张继承权被侵犯应当自钟某某死亡之日起两年内提起诉讼继承权纠纷。
2.王某乙提供的1994年9月2日王某辛写给其书信中，可以证明王某辛急切需要王某乙、王某戊提供放弃继承权的公证，王某乙应当知道王某辛正在办理继受钟某某的拆迁房安置的交付手续；2002年3月左右，王某乙与赵某乙搬入拆迁安置房居住至今，在日常生活中可以通过各种方式或途径了解到其居住房屋的权属信息；2008年王某辛将房产权证交付给赵某乙保管，赵某乙仅将房产权证放置于衣服箱子底下且未作隐蔽保管，在长达四年的生活过程中，王某乙未发现房权证的辩解与常理相违背。赵某乙作出王某乙不知晓产权证由其保管事实的证言本院不予以采信。王某乙最迟应当于2008年王某辛将房产证交付给赵某乙保管时应当知道其继承权利被侵犯。
3.王某丁与王某丙虽未参与1991年10月5日召开家庭会议并未在家庭协议上签字确认，同时也没有将其分得的各自3.5平方米的房产赠与给王某辛。但从本院2016年6月23日对王某丙作的询问笔录中，王某丙自认王某辛办好房权证时就从二哥王某甲处获悉，即王某丙于2000年9月8日王某辛将拆迁安置房登记在其名下之后就知道继承权利被侵犯；从王某丙询问笔录还可以确认，被继承人钟某某于1993年3月21日钟某某死亡后，其七个子女均到场参加了葬礼，未有发生继承人不知晓继承开始的事实，王某丁与其它兄弟姐妹一样，主张继承权被侵犯均应当自钟某某死亡之日起两年内，提起继承权纠纷诉讼。
4.原告主张知道其继承权被侵犯始于2012年初王某辛的儿媳许某某、孙女王某己向王某乙主张其为该房屋所有权人之时，才于2015年11月19日提起继承权诉讼，已经超过钟某某死亡继承开始之日起二十年的最长诉讼时效，依法不得就钟某某的遗产再提起诉讼。原告认为王某甲、王某乙、王某戊、王某丁、王某丙曾于2012年8月16日向本院提起过行政诉讼，但其诉讼请求为撤销福州市住房保障和房产管理局（原福州市房地产管理局）颁发的《房屋所有权证》，案由为房屋行政登记，并非继承权纠纷。
本院认为：原、被告之间及原告之间系近亲属关系，在钟某某死亡之后仍保持往来。期间亲友间的婚丧嫁娶聚会中，原告均有机会和途径获悉钟某某拆迁房屋安置及办理产权登记相关信息。对钟某某遗产的继承权争议，涉及钟某某除王某辛之外的六个女子的重大利益，原告应当主动关注福州市郊区新店乡水头湖塍村某拆迁房屋安置及产权登记等事项，发现其继承权被侵犯应当及时提起诉讼。原告知道或者应当知道其权利被侵犯之日起的全部时间点均超过本案起诉时间两年，继承开始之日起至本案起诉时间已超过二十年的，依法不得再提起诉讼。原告怠于行使权利，在钟某某死亡继承开始之日起超过法律规定的二十年长期诉讼时效才提起继承权诉讼，违背我国法律规定的继承人应当本着互谅互让、和睦团结的处理遗产精神，同时增加了社会关系的不稳定因素。许某某、王某己提出诉讼时效抗辩及超过钟某某死亡继承开始之日起二十年的长期诉讼时效事由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，第《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、第二百一十九条规定，判决如下：
驳回王某甲、王某乙、王某丁、王某丙、廖某甲、廖某乙、廖某丙、廖某丁、廖某戊的诉讼请求。
案件受理费11800元，由王某甲、王某乙、王某丁、王某丙、廖某甲、廖某乙、廖某丙、廖某丁、廖某戊负担。
如不服本判决，王某甲、王某乙、王某戊、王某丁、王某丙、廖某甲、廖某乙、廖某丙、廖某丁、廖某戊、许某某、王某己可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，王某丁可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑雄俊
代理审判员 陈若林
人民陪审员 严日成
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 晗
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》
第十七条继承人因遗产继承纠纷向人民法院提起诉讼，诉讼时效即为中断。
第十八条自继承开始之日起的第十八年至第二十年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的二十年之内行使，超过二十年的，不得再行提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十条在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。