安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初7802号
原告：合肥丰凯起重安装工程有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇。
法定代表人：闫如奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨义松，安徽正申律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。
法定代表人：邓池良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁中雷，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：马爱华，安徽格意律师事务所律师。
原告合肥丰凯起重安装工程有限公司（以下简称“丰凯公司”）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰凯公司的法定代表人闫如奎、委托诉讼代理人杨义松，被告中太公司的委托诉讼代理人马爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰凯公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠付的租赁费用450650元及利息45065元（以450650元为基数，自2015年12月20日起按年息6%暂计算至2017年8月20日，以后顺延计算至款清之日）；2.本案律师代理费、诉讼费等涉诉费用由被告承担。诉讼过程中，丰凯公司变更诉讼请求为：1.被告立即向原告支付我方人货电梯租赁费210250元及利息21025元（自2017年1月5日起，按年利率6%暂计算至2017年8月29日，之后顺延计算至款清之日止）。2.本案律师代理费、诉讼费等涉诉费用由被告承担。庭审时，丰凯公司当庭变更第1项诉讼请求为：被告支付我方人货电梯租赁费90250元及利息10830元（利息以90250元为基数，自2015年12月20日起，按年利率6%暂计算至2017年12月20日，之后顺延计算至款清之日止）
事实和理由：2012年8月1日，被告中标合肥市新站区*C区第三标段施工项目。2014年4月6日，原被告签订了《建筑起重机械租赁合同》，该合同就被告租赁原告的三台人货电梯的租赁期、租赁费以及什么时间付清所有费用等方面进行了约定，并在合同第五条付款方式的第一款中明确约定：乙方（即原告方）若采用法律途径追讨欠款，则甲方（被告方）必须承担该案诉讼费、保全费、执行费和律师代理费等。2014年4月13日、4月17日、5月12日，被告租赁原告的在4#、8#、11#楼使用的三台人货电梯与一台在25#楼使用的塔吊通过了安徽省特种设备检测院检验，租赁设备正式启用。2015年1月12日，双方对25#楼使用的塔吊进行了结算，费用共计13万元。2015年12月13日8#楼人货电梯报停，2015年12月15日11#楼人货电梯报停，2015年12月20日4#楼人货电梯报停，至此三部人货电梯均结束使用，按双方租赁合同第四条约定，租赁费结算最终日期至设备拆除前七天，甲方（被告）必须全部付清乙方（原告）租赁费用。在原告多次的追讨下，截止到2016年春节，被告总共支付给原告人货电梯租赁费总计59万元。2017年1月5日，原告再次向被告方追讨欠款，被告方再没有支付分文，只是由4#、8#、11#、25#楼的公司负责决算的人员许昌聪、张宏国和何经水三人共同向原告出具了一个租赁费计算表，包括已经结算的25#楼的13万费用在内，总费用为871650元，其中人货电梯租赁费总计680250元，现被告仍欠付原告90250元未付，望法院支持我方诉讼请求。
中太公司辩称，双方签订合同属实，但原告陈述的人货电梯租赁费用680250元不知是如何计算的，我方实际支付的是815000元，人货电梯部分已经不欠原告费用了，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月6日，承租单位中太公司和出租单位丰凯公司签订《建筑起重机械租赁合同》一份。约定，中太公司向丰凯公司租赁三台施工升降机，用于*C区三标段4#、8#、11#楼，安装高度100米（76只标准节/13组扶墙）；租赁期限自租赁设备安装自检合格并交付使用起（乙方出具设备启用通知单为准），至丰凯公司拆除设备前一周中太公司付清租金、进场费为止；双方商定租赁设备装拆、进退场、检测维保费用计每台220**元整，租赁设备租费10500元/台/月（不含驾驶员工资），不足一个月按实际使用天数计算，计350元/台/天（不含驾驶员工资），春节假日停机期间租金按正常租金的一半收取，为175元/台/天；租赁费结算最终日期至设备拆除前七天，中太公司必须全部结清丰凯公司租赁费用（因中太公司支付租金原因致使租赁设备未及时拆离现场，租金继续计算）；租赁设备安装结束自检合格交付使用时，中太公司支付进场费（含安装、检测费）22000元/台，月租金定于每月10日结算支付，若中太公司拖延支付租金，丰凯公司采用法律途径追讨欠款的，中太公司必须承担该案诉讼费、保全费、执行费和律师代理费；丰凯公司免费推荐驾驶员，中太公司负责驾驶员的日常管理，按月支付驾驶员工资；因履行本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成的向合肥市当地人民法院通过诉讼解决。
合同签订后，丰凯公司按约向中太公司出租了上述设备。2015年12月15日，中太公司现场人员向丰凯公司出具《报停通知》三份，言明*C区三标段8#楼人货电梯已于2015年12月13日停止使用，11#楼人货电梯2015年12月15报停，4#楼人货电梯2015年12月20日报停，请你公司拆除，其中8#楼人货电梯的报停人员为张宏图。2017年元月5日，张宏图、许昌聪、何经水等三人共同向丰凯公司出具决算表一张，言明3台人货电梯租赁及进退场费为680250元。该决算表备注最终以梁总核算为准，但至今未核算。
另，结合双方的举证及质证，本院对中太公司所举的13张付款单据认定如下：2015年1月21日支付1万元、2015年2月18日支付15万元、2015年6月26日支付8万元、2015年9月8日支付10万元、2015年10月9日支付3万元、2016年1月7日支付10万元、2016年2月19日支付6万元，合计53万元，双方均无异议，本院予以确认。2013年7月13日、2013年8月20日、2013年9月23日的三笔借款均为闫如奎个人向王成志所借，且款项出借时该人货电梯租赁合同尚未签订，故该三笔借款与本案无关。2014年3月16日的借款单，该单据出具时，本案的人货电梯租赁合同尚未签订，故该机械费用的支付与本案无关。2014年5月31日收条、2014年7月17日收条，该两张收条共计10万元，费用中虽包括案涉合同外25#楼塔吊的进场费用及部分租赁费用，但均未明确列明金额，结合庭前中太公司向本院提交的另三张单据（2014年9月5日转款支付兴华苑塔吊安装费5万元、2015年1月15日支付兴华苑25号楼塔吊租赁费2万元、丰凯公司法定代表人闫如奎2015年元月22日认可25#楼塔吊费用共136000元，同意对方拆之前付清13万元，现已收到25#楼塔吊费用7万元），也就是说，双方均认可中太公司已支付25#楼塔吊费用7万元，而该7万元并不包括在此两份收据中，据此，本院认定该10万元为支付案涉合同费用。综上，本院认定，中太公司针对案涉合同已支付的费用为63万元。
本院认为，丰凯公司和中太公司在平等、自愿基础上签订的《建筑起重机械租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约恪守履行。租赁合同第四条第二款明确约定“租赁费结算最终日期至设备拆除前七天，中太公司必须全部结清丰凯公司租赁费用”，2015年12月份，案涉三台人货电梯已全部报停，但中太公司却至今未全部结清丰凯公司租赁费用，已构成违约，现丰凯公司依据中太公司施工人员出具的决算表要求中太公司支付剩余费用，符合法律规定，本院予以采纳。中太公司以费用未经梁总核算为由而拒绝支付，有违民事诉讼活动应遵循的诚实信用原则，且中太公司也未提供证据推翻决算表所计算的费用，故本院对中太公司的此辩解意见不予采信。本案中，中太公司应支付丰凯公司的总费用为680250元，扣除本院已认定支付的63万元，中太公司仍应支付丰凯公司50250（680250-630000）元，本院对丰凯公司主张的多余费用不予支持。中太公司未按约付款，已构成违约，丰凯公司依此要求其自机械报停日2015年12月20日，即双方约定的付款日按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院也予以支持。至于律师代理费35000元，因该费用的交纳与案涉标的严重不吻合，违反法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥丰凯起重安装工程有限公司人货电梯租赁费50250元，并支付利息（以50250元为基数，自2015年12月20日起按年利率6%计算至款清之日止）；
二、驳回合肥丰凯起重安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，由合肥丰凯起重安装工程有限公司负担1115元，中太建设集团股份有限公司负担1207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张慧霞
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 王诗银
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 莹
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。