wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第0285号
原告江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路105号宏信大厦507室。
法定代表人冯晨晨，总经理。
委托代理人薛翠芸，公司职员，特别授权。
被告缪玉华。
原告江苏辰星物业管理有限公司诉被告缪玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，在审理过程中，原告江苏辰星物业管理有限公司于2015年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏辰星物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏辰星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。
代理审判员 张昌凤
二〇一五年五月四日
书 记 员 商晶晶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第01659号
上诉人（原审原告）：代方兰，住重庆市巴南区。
委托代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
委托代理人：周丽，重庆纵达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳创维-RGB电子有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号3-2。
负责人：江川，总经理。
委托代理人：桂阳。
委托代理人：陈菊根，深圳创维-RGB电子有限公司员工。
上诉人代方兰与被上诉人深圳创维-
RGB电子有限公司重庆分公司劳动合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年11月28日作出（2014）江法民初字第02349号民事判决。上诉人代方兰不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人代方兰于2015年4月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人代方兰申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许代方兰撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由代方兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 娜
浙江省余姚市人民法�
民 事 判 决 书
（2014）甬余梁商初字第98号
原告：汪雅珍。
被告：周乐燕。
原告汪雅珍与被告周乐燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭审理。因无法以其他方式向被告周乐燕送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及民事诉讼风险提示书等诉讼文书。并于2014年8月25日对本案公开开庭进行了审理。原告汪雅珍到庭参加诉讼；被告周乐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告汪雅珍起诉称：被告周乐燕于2012年5月2日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2012年6月2日归还。借款到期后，被告至今分文未还。现原告向法院提起诉讼，请求判决：一、被告归还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告汪雅珍向本院提交：借条一份，拟证明被告向原告借款50000元。
被告周乐燕未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告周乐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审核认为符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：被告向原告借款50000元，理应承担还款义务。被告至今未归还借款，本案责任在于被告。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告周乐燕拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周乐燕归还原告汪雅珍借款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告周乐燕负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢桂荣
审 判 员 杜珊珊
人民陪审员 万爱娣
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 曹钟波
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初150号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某，男，1965年4月30日出生，汉族，无业。户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区。2015年8月8日因殴打他人被亳州市公安局谯城分局依法行拘留十日。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月19日被亳州市公安局谯城分局取保候审。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年8月5月7时许，在亳州市谯城区望汤阁菜市场边，赵某某因琐事与被害人潘某发生争执，后赵某某的丈夫告人李某用拳将被害人潘某的右后腰部打伤。后经亳州市安局司法鉴定中心鉴定，被害人潘某的伤情为轻伤二级。公诉机关针对上述指控，提交相关证据，认为被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年8月5月7时许，在亳州市谯城区望汤阁菜市场边，赵某某因琐事与被害人潘某发生争执，后赵某某的丈夫告人李某用拳将被害人潘某的右后腰部打伤。后经亳州市安局司法鉴定中心鉴定，被害人潘某的伤情为轻伤二级。
上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，且依法对其进行社区调查，根据其犯罪情节，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛跃文
代理审判员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孟飞祥
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初150号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某，男，1965年4月30日出生,汉族，无业。户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区。2015年8月8日因殴打他人被亳州市公安局谯城分局依法行拘留十日。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月19日被亳州市公安局谯城分局取保候审。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]154号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年8月5月7时许，在亳州市谯城区望汤阁菜市场边，赵某某因琐事与被害人潘某发生争执，后赵某某的丈夫告人李某用拳将被害人潘某的右后腰部打伤。后经亳州市安局司法鉴定中心鉴定，被害人潘某的伤情为轻伤二级。公诉机关针对上述指控，提交相关证据，认为被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年8月5月7时许，在亳州市谯城区望汤阁菜市场边，赵某某因琐事与被害人潘某发生争执，后赵某某的丈夫告人李某用拳将被害人潘某的右后腰部打伤。后经亳州市安局司法鉴定中心鉴定，被害人潘某的伤情为轻伤二级。
上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，且依法对其进行社区调查，根据其犯罪情节，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛跃文
代理审判员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孟飞祥
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1602刑初150号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人李某某故意伤害一案的被告人李某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年三月八日
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢102号
申请执行人西安曲江文化产业融资担保有限公司。
被执行人师永宁。
被执行人白景景。
被执行人师新宁。
被执行人乔晶晶。
被执行人陕西和巨元石化有限公司。
本院在执行申请执行人西安曲江文化产业融资担保有限公司与被执行人师永宁、白景景、师新宁、乔晶晶借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）西雁证执字第21号向我院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人师永宁、白景景、师新宁、乔晶晶名下房产已被查封正等待评估。申请执行人西安曲江文化产业融资担保有限公司同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 超
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢102号
申请人西安曲江文化产业融资担保有限公司。
被执行人师新宁。
本院在执行西安曲江文化产业融资担保有限公司与被执行人师新宁等民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2015)西雁证执字第21号执行证书，向被执行人乔晶晶等发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人乔晶晶等至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人师润宁等在金融机构无存款，申请人也不能提供出任何可供执行的财产线索，并同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 谢 辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执保87号
陈小玲：
原告陈小玲与被告李柏强、杨迪民间借贷纠纷一案，原告陈小玲依据本院作出的（2016）湘0111民初1132号民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告陈小玲申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年七月二十六日
湖北省武汉市东西湖区�民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0112行审23号
申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会。
法定代表人洪汉望，主任。
委托代理人高睿。
被执行人胡厚华。
申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会于2016年3月9日向本院申请强制执行东卫生计生征决字（2015）第26号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人胡厚华因政策外生育第二孩，构成违法生育。申请执行人通过调查查明，被执行人胡厚华于2010年7月18日生育一子，2014年11月5日又生育一子。申请执行人于2015年6月15日作出东卫生计生征决字（2015）第26号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人胡厚华征收社会抚养费77，908.35元。规定当事人收到决定书之日起30日内一次�交纳社会抚养费，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。2015年6月15日，申请执行人将决定书留置送达给被执行人。2015年6月25日，被执行人缴纳社会抚养费31，165元，剩余46，743.35元未履行。在规定期限内，被执行人未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年12月31日，申请执行人向被执行人留置送达催告通知书。
经审查，本院认为，申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会作出的东卫生计生征决字（2015）第26号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会作出的东卫生计生征决字（2015）第26号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长胡伟
审判员 鲁艺明
审判员 黄汉桥
二〇一六年三月十六日
书记员 张 邹
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执223号
肖某某、余某某、湖南驿通电子科技有限公司
本院执行的肖某某申请余某某借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年五月八日
书记员 周 阳
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法合民初字第157号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行。住所地：阳春市。
负责人：李太亮，该支行行长。
委托代理人：肖崇杰，男，该支行员工。
被告：李孔彬，男，广东省阳春市人。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行诉被告李孔彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行的委托代理人肖崇杰到庭参加了诉讼，被告李孔彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行诉称：被告李孔彬因种果资金不足，于2009年12月29日向原告借款9300元，该借款定于2012年11月20日到期。借款时双方签订《信用借款合同》和《借款借据》，约定借款月利率为6.3‰。被告李孔彬借款后，没有按借款合同约定时间偿还本金及利息，已属违约。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：一、被告立即偿还欠原告贷款本金9300元及利息8071.66元（该息包括复息，利息计至2015年6月1日止，从2015年6月2日起的利息仍按广东阳春农村商业银行股份有限公司执行的贷款利率计算至贷款本息还清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李孔彬缺席无作答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2009年12月29日，阳春市农村信用合作联社陂面信用社（贷款人）与李孔彬（借款人）签订了《信用借款合同》（农信信借字（2009）第732号），合同约定贷款人向借款人李孔彬发放贷款9300元，贷款用途为种果，期限自2009年12月29日起至2012年11月20日止；合同还约定贷款月利率为6.3‰，借款人到期偿还贷款本金，并按季交清贷款利息和违约责任（计收复利、罚息等）等内容，被告李孔彬在该合同“借款人（签章）”处签名（捺指印）。2009年12月29日，阳春市农村信用合作联社陂面信用社发放了贷款9300元给被告，被告李孔彬签具了一份《借款借据》交给阳春市农村信用合作联社陂面信用社执存。
另查明，2012年12月25日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）1130号文《关于广东阳春农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复确定广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行开业，阳春市农村信用合作联社陂面信用社自行终止，其债权债务转为广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行债权债务。
庭审时，原告称贷款后至今，被告没有偿还过借款本金及利息，至2015年6月1日止，被告拖欠原告贷款本金9300元、利息2327.86元、欠本罚息3445元、欠息罚息1252.57元、罚息复利1046.23元，一共是17371.66元。
以上事实，有原告在庭审时的陈述笔录、身份证、《借款借据》、《信用借款合同》、欠本欠息清单、粤银监复（2012）1130号文等附卷予以证实。
本院认为：阳春市农村信用合作联社陂面信用社与被告李孔彬签订的《信用借款合同》和《借款借据》，是双方平等自愿、协商一致的真实意思表示，且不违反法律、行政法规或损害社会公共利益，亦无损害第三人的利益，合同依法成立，并为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面地履行自己的义务。被告李孔彬借款后未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行经中国银行业监督管理委员会广东监管局批复确定开业，阳春市农村信用合作联社陂面信用社自行终止，其债权债务转为广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行债权债务。故原告请求被告李孔彬偿还尚欠借款本息的理由充分，依法有据，本院予以支持。被告李孔彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李孔彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金9300元及利息（计至2015年6月1日共8071.66元，从2015年6月2日起至本判决确定还清借款之日止按广东阳春农村商业银行股份有限公司执行的贷款利率计算利息）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费234元，由被告李孔彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 黄 荣
代理审判员 杨雄辉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 柯琼意
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04846号
原告崔健生，男。
委托代理人晏廷华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者，一般代理。
被告郎永珍，女。
被告何明武，男。
原告崔健生与被告郎永珍、何明武民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由代理审判员邹琳琳适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告崔健生及其诉讼代理人晏廷华到庭参加诉讼。被告郎永珍、何明武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔健生诉称，2014年7月14日，被告郎永珍、何明武经人介绍向原告崔健生借款50000元，并出具借条，约定还款期为2014年10月13日，口头约定月利率5%。到期后二被告未依约还款。现诉请法院判令二被告归还原告借款本金50000元，并从2015年1月1日起按月利率5%支付利息至付清之日止；本案诉讼费由二被告承担。
被告郎永珍辩称，自己与何明武系夫妻关系，借款属实，但支付了部分利息。
被告何明武未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年7月14日，被告郎永珍、何明武经人介绍向原告崔健生借款50000元。借条载明：“本人郎永珍于2014年7月14日向崔健生借到现金人民币50000.00元、大写（伍万元）元整，承诺在2014年10月13日前一次性还清，如逾期：在7日内本人愿承担每日借款金额0.3%的违约金，超过7日按月计（借款金额的60%）支付；超过30天出借人有权处置抵押物或本人资产用于清偿债务。借款人郎永珍身份证512221195311115380共同借款人何明武512221195212234472借款人：郎永珍2014年7月14日。”后二被告未依约还款。2014年7月14日至2014年11月13日期间，二被告按月共四次向原告支付利息共计10000元。二被告至今未归还借款，原告为此诉至本院。
上述事实有原告提交的被告郎永珍、何明武的身份证复印件、常住人口登记卡、借条、收条，及询问笔录、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告崔健生与被告郎永珍、何明武之间的民间借贷关系有借条、收条为证，又有被告郎永珍的认可，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。根据双方的陈述，借款时双方口头约定了利息，结合原告的庭审陈述，“从2014年7月14日到2014年11月13日的利息是付清了的。每个月2500元，四个月共计10000元。”“每月的13号支付当月利息。”本院依法确认双方约定利率为月利率5%。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超过人民银行同期同类贷款利率的四倍部分的利息本院不予保护，二被告每月支付的超过应付利息的部分应冲抵借款本金，经计算，截止2014年11月13日，被告尚欠原告借款本金为43817.59元。二被告未依约返还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郎永珍、何明武在本判决生效后五日内返还原告崔健生借款本金43817.59元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年11月14日起计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告负担。原告已预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邹琳琳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨程程
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2374号
上诉人（原审被告）栗保云，男，1965年5月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）卢国生，男，1968年12月28日出生，汉族。
上诉人栗保云因与被上诉人卢国生民间借贷纠纷一案，河南省林州市人民法院于2016年4月15日作出（2015）林劳民初字第243号民事判决，栗保云不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中通知栗保云预交上诉费，栗保云在接到通知后既未交纳上诉费，又未申请缓交、减交或免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第（二）款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年七月十二日
书记员 张 莹
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第267号
原告程正芳，女，1982年1月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地醴陵市。
法定代表人甘勇，公司董事长。
本院在审理原告程正芳与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月9日以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程正芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程正芳负担，本院决定免予收取。
审判员 龚国理
二〇一五年三月九日
书记员 江炉根
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商终字第446号
上诉人（原审被告）张家口世纪饭店有限公司。
法定代表人刘泽新。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊跃庭。
原审第三人刘怀明。
原审第三人张海君。
二位原审第三人的委托代理人陈鸿艳，北京贝邦律师事务所律师。
上诉人张家口世纪饭店有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张家口世纪饭店有限公司的委托代理人刘志强，被上诉人帅万平的委托代理人石翠林到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第785号民事判决；
二、发回河北省张家口市桥东区人民法院重审。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年十二月十日
书记员 宋 力
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第22号
原告范清河（系泊头市博泰租赁站业主），男，1966年2月生，汉族，个体工商户。
委托代理人李丽芹，博海律师事务所律师。
被告北京顺威建设工程有限公司。
法定代表人邹志刚，董事长。
委托代理人刘祎，北京市永浩律师事务所律师。
范清河与北京顺威建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于二0一四年一月六日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年二月二十四日公开开庭进行了审理。原、被告告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范清河诉称：2013年7月13日，原告与被告签订电动吊篮租赁合同，由被告租赁原告电动吊篮建筑器材。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告未按合同约定给付租金，截止到2013年12月12日，被告共拖欠原告租金225625元。被告未按合同约定给付租金，已严重违约，故要求与被告解除租赁合同，判令被告给付租金225625元，并承担违约金60000元。
被告北京顺威建设工程有限公司辩称：被告同意原告的第一项诉讼请求，本案争议的吊篮租赁实际发生在北京城建二建设工程有限公司和北京九虹中工工程机械有限公司，与被告公司无关。本案所涉及工程是北京城建二建设工程有限公司所承建，被告只是部分项目分包人，是电动吊篮的使用人，被告与北京城建二建设工程有限公司签订的合同没有吊篮租赁的内容和费用，该部分费用应由北京城建二建设工程有限公司负担。原告的代表人与北京城建二建设工程有限公司也签订了租赁合同，故法院应驳回原告要求被告承担租金及违约金的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月13日，原、被告签订电动吊篮租赁合同，被告方由被告公司中金数据项目人张月美签字，并加盖了公章。合同约定，被告租赁原告电动吊篮65台，每台吊篮日租金45元，承租方每月向出租方结清上月租金及相关费用，剩余租金于吊篮工程结束后一个月内结清，逾期支付每日加收0.3%的违约金。截止到2013年11月25日，被告已将租赁吊篮全部退清，被告共拖欠原告租金225625元。原告就其主张向法庭提供租赁合同一份、电动吊篮起租单4张、停租协议5张、租金及滞纳金计算表1张，该起租单显示涉案工程为中金数据项目，该起租单和停租协议承租方分别有郭长和、陈月东签字确认，该租金及滞纳金计算表显示被告承租原告电动吊篮期间共产生租金275625元，已支付50000元，被告另应支付违约金65683.13元。被告对租赁合同的真实性没有异议，但认为该租赁合同没有实际履行，对起租单和停租协议上的签字人郭长和、陈月东的身份不能确认，认为该二人不能代表被告公司签字确认，对租金和滞纳金计算表认为是原告个人制作，不予认可。被告辩解，被告与原告确实签订过租赁合同，但没有实际履行。被告分包的北京城建二建设工程有限公司承建的中金数据项目中的部分工程，根据北京市建筑市场的管理规定，原告不具备出租电动吊篮的资格，被告也不具备租赁电动吊篮的资格，原告以北京九虹中工工程机械有限公司的名义与北京城建二建设工程有限公司签订电动吊篮租赁合同，被告是实际使用人，不应承担支付租金的责任。在使用原告电动吊篮期间被告代北京城建二建设工程有限公司给付原告租金50000元，北京城建二建设工程有限公司拖欠原告租金约为220000元左右，具体数额应与北京城建二建设工程有限公司进行核对，被告认为原告要求违约金过高。被告就其辩解向法庭提供被告与北京城建二建设工程有限公司签订的建设工程施工专业分包合同一份，该合同被告方由授权代表陈月东签字；提供北京九虹中工工程机械有限公司与北京城建二建设工程有限公司签订的电动吊篮租赁合同一份和北京九虹中工工程机械有限公司与被告签订的高处作业电动吊篮租赁合同一份，该二份合同签订时间均为2013年7月11日，其中，北京九虹中工工程机械有限公司与被告签订的高处作业电动吊篮租赁合同被告方由陈月东签字；提供原告代理人耿涛出具的收条一份。原告对被告提供的建设工程分包合同的关联性不予认可，认为该合同不能证明被告没有租赁原告的电动吊篮；对北京九虹中工工程机械有限公司与北京城建二建设工程有限公司签订的电动吊篮租赁合同的真实性、合法性没有异议，但认为该租赁合同并没有实际履行。原告在与被告达成合作意向时，原告的泊头市博泰租赁站的营业执照正在年检，原告便以北京九虹中工工程机械有限公司的名义与被告草拟了合同，2013年7月13日，原告的营业执照年检完毕后，原、被告双方重新签订了电动吊篮租赁合同，并按合同约定履行，以上三份合同约定施工工地系同一工地，只是签订时间前后不一致，双方履行的是最后一份合同；对被告提供的收条予以认可，认为被告已给付租金原告50000元，故被告共拖欠原告租金225625元，与被告庭审中自认拖欠原告租金220000余元的事实相一致，且该收条在被告项目负责人张月美手中保管，也可以说明是被告在与原告履行该电动吊篮租赁合同。
本院认为：原、被告在2013年7月11日达成合作意向后，原告以北京九虹中工工程机械有限公司的名义分别与北京城建二建设工程有限公司和被告签订租赁合同，2013年7月13日原告的泊头市博泰租赁站的营业执照年检后与被告重新签订租赁合同，该租赁合同已依法取代前二份租赁合同，且被告中金数据工程项目负责人已支付原告租金50000元，亦能说明被告在履行该租赁合同，本院依法确认原、被告存在租赁合同关系。被告未按合同约定支付租金，原告要求解除租赁合同，本院予以支持。被告拖欠原告租金有原告提供的起租单、停租协议、租金计算清单予以证实，被告应予给付。被告未按合同约定给付租金，应承担违约责任，原告要求被告承担违约金50000元，不超过原告实际经济损失的30%，本院予以支持。被告虽辩解原、被告没有履行合同，但与被告已支付50000元租金的事实相矛盾，且其所提供证据亦不能证实被告的主张，本院对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告范清河与被告北京顺威建设工程有限公司签订的租赁合同。
二、被告北京顺威建设工程有限公司于判决生效后五日内给付原告范清河租金225625元，并支付违约金50000元，如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费5584元，保全费1970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尚胜江
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一四年五月二十日
书 记 员 许亚娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1918号
上诉人（原审被告）：永康市超越气体有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区华夏路17号。
被上诉人（原审原告）：余文举。
法定代表人：王化青。
上诉人永康市超越气体有限公司为与被上诉人余文举建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。永康市超越气体有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费的申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人永康市超越气体有限公司自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第1641号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一五年十二月一日
代书 记员 王 璐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0392号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告宋祖平。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告宋祖平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告宋祖平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋祖平于2010年2月8日向原告申请办理信用卡，并于2010年3月2日开卡使用。被告宋祖平使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金267605.34元及利息（至2013年3月27日为29153.08元；从2013年3月28日起，以267605.34元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明宋祖平向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年3月27日，宋祖平尚欠本金267605.34元，利息和滞纳金为29153.08元未偿还。
被告宋祖平未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年2月，宋祖平向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向宋祖平发放了卡号为×××0136的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：宋祖平按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。宋祖平未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。宋祖平连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告宋祖平自2012年8月25日开始逾期。截止2013年3月27日，宋祖平尚欠本金267605.34元，利息和滞纳金为29153.08元未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告宋祖平向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告宋祖平获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋祖平于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金267605.34元及利息（截止2013年3月27日为29153.08元；从2013年3月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5751元，由被告宋祖平承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5751元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执725号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人王德海。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王德海信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第508号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第508号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 高 杰
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第314号
申请执行人李自润，男，汉族。
被执行人范鹏，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）苍溪民初字第1972号民事判决书，责令被执行人范鹏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。。
现查明被执行人范鹏在苍溪县唤马镇财会所有应由其领取的村道路硬化工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工资若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人范鹏在苍溪县唤马镇财会所代管的应由其领取的工程款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗德忠
二〇一五年二月六日
书记员 范 微
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00682号
本院在执行过程中，查明被执行人姜旭波拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人姜旭波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月十五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00682号
本院在执行过程中，查明被执行人孙军拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月十五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00682号
本院在执行过程中，查明被执行人姜成波拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人姜成波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月十五日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1080号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区宾虹路1258号（永新大厦）（1-3楼）。
负责人：金战新，该行行长。
委托代理人（特别授权）：鲍雪亭，该行员工。
被告：张祥肆。
被告：倪伟忠。
被告：童爱玲。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆商行金华分行）为与被告张祥肆、倪伟忠、童爱玲金融借款合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年5月26日公开开庭审理了本案。原告泰隆商行金华分行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告张祥肆、倪伟忠、童爱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰隆商行金华分行诉称：2013年5月27日，被告张祥肆向原告申请授信100000元的融易通卡，并书面表示将遵守融易通卡领用合约的各项规则。当日，原告与被告倪伟忠、童爱玲签订编号为20130527000203的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》1份，约定由被告倪伟忠、童爱玲对被告张祥肆申领的档案编号为20130527000203的融易通卡领用合约在透支本金300000元范围内，以及由该本金所产生的透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。经审核，原告于2013年7月2日向被告张祥肆发放了1张卡号为62×××00的融易通卡。在使用信用卡过程中，被告张祥肆多次预借现金，截至2015年2月28日止，尚欠透支款本金98898.94元。该透支款经原告催讨，被告张祥肆仍未归还，被告倪伟忠、童爱玲也未承担还款责任，故原告诉诸法院，请求判令被告张祥肆立即归还借款本金98898.94元、利息2000元、滞纳金0元（利息、滞纳金暂算至2015年2月28日，之后按合同约定计付至履行完毕之日止）；被告倪伟忠、童爱玲对以上款项承担连带清偿责任。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、融易通卡申请书复印件1份，证明被告张祥肆向原告申请办理融易通卡，并约定遵守泰隆贷记卡领用合约规则内容的事实；
2、编号为20130527000203的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》复印件1份，证明被告倪伟忠、童爱玲自愿对被告张祥肆申领的编号为20130527000203的融易通卡领用合约在透支本金300000元范围内及由该本金所产生的透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任的事实；
3、信用卡领用签收单复印件1份，证明被告张祥肆已从原告处领取信用卡的事实；
4、信用卡交易明细1份，证明被告张祥肆领用的卡号为62×××00的融易通卡资金进出情况的事实；
5、信用卡余额截屏打印件1份，证明截至2015年2月28日止，被告张祥肆领用的卡号为62×××00的融易通卡欠款总额为100898.94元的事实。
被告张祥肆、倪伟忠、童爱玲未作答辩也未提交诉讼证据。
在庭审中，原告进行了举证，并对证据进行了说明，本院也依法对相关证据进行审核，现认证如下：
原告提交的融易通卡申请书、信用卡保证合同、信用卡领用签收单、交易明细、信用卡余额截屏，经本院审核，系证据原件或与原件核对无异的复印件，证据形式和内容合法有效，足以证明其待证事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。
本院认为，本案原告泰隆商行金华分行与被告张祥肆之间形成的融易通卡领用合约，以及原告与被告倪伟忠、童爱玲之间形成的保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告张祥肆在使用信用卡透支款后未按约及时归还原告借款本息，应当承担相应违约责任。被告倪伟忠、童爱玲作为被告张祥肆用卡所形成债务的连带责任保证人，且各保证人与债权人没有约定保证份额，各保证人应对被告张祥肆使用信用卡所形成的透支本金300000元范围内及由该本金所产生的透支利息、滞纳金等全部债务承担连带共同保证。故原告要求被告张祥肆立即归还透支款本金、利息及滞纳金等欠款，并由被告倪伟忠、童爱玲承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。另被告倪伟忠、童爱玲作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张祥肆、倪伟忠、童爱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张祥肆应于本判决生效之日起三日内一次性给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金98898.94元、利息2000元、滞纳金0元（利息、滞纳金暂算至2015年2月28日，之后按合同约定计付至本判决确定履行之日止）；
二、被告倪伟忠、童爱玲对本判决确定的第一项内容承担连带清偿责任，被告倪伟忠、童爱玲在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1136元（已减半收取），保全费1520元，合计2656元，由被告张祥肆负担，被告倪伟忠、童爱玲承担连带清偿责任，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费2272元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一五年五月二十六日
代书记员 蔡爱红
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初448-1号
原告：刘某。
法定代理人：刘国永。
法定代理人：位春美。
被告：单亦全。
被告：营春贵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告刘某诉被告单亦全、营春贵、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一七年一月十九日
书记员 李秋蓉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02150-1号
原告张桂荣等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2873号
原告：中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行，住所地，松原经济技术开发区湛江路1222号。统一社会信用代码91220701740499468A
负责人：吴振国，行长。
委托代理人：韩长锁，中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行对公营销部主任。
被告：孙伟，男，现住松原市宁江区。
被告：李艳华，女，现住现住松原市宁江区。
原告中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行诉被告孙伟、李艳华借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2003年6月25日，本行与孙伟、李艳华签订个人借款合同，原告向被告孙伟、李艳华发放贷款21万元。但是被告孙伟、李艳华未按约定履行给付义务，故提起诉讼，要求解除合同，要求二被告给付借款本金72031.82元及利息，确认抵押合同有效，对抵押物享有优先受偿权，承担相应费用。
本院认为，在诉讼过程中，原告不能提供被告准确地址，无法送达起诉状、开庭传票，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费2253元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 韩尚力
人民陪审员 鄂文超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 方 兴
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00926号
原告周志新，男，生于1954年6月3日，汉族。
委托代理人路春生，陕西兴振业律师事务所律师。
被告杜寒，男，生于1963年2月28日，汉族。
委托代理人韩炜，男，生于1970年3月29日，汉族，系被告的亲属。
原告周志新诉被告杜寒机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周志新的委托代理人路春生、被告杜寒的委托代理人韩炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周志新诉称，2014年8月2日19时20分，被告杜寒驾陕FR50**号两轮摩托车，沿316国道由南向北行至河东店镇工业园区路口时，与原告周志新驾驶电动三轮车由北向南行驶至该处路口左转弯时发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后在汉中市中心医院住院治疗76天，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤：脑挫裂伤、脑内血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮擦伤、头皮血肿、左侧结膜出血；2、双肺挫伤，右侧多发肋骨骨折；3、右侧骼骨骨折、全身多处软组织损伤。2014年8月12日，汉中市公安局交警支队二大队对本起交通事故作出认定：原告周志新承担主要责任，被告杜寒承担次要责任。原告对该交通事故认定责任不服，向汉中市公安局交警支队申请复核，2014年9月23日汉中市公安局交警支队作出维持二大队作出的事故认定。2014年11月25日汉中市公安局交警支队二大队委托汉中汉辉司法鉴定所对原告伤残作出评定，评定原告颅脑损伤伤残等级为十级，右侧4、5、6、7肋骨骨折，伤残等级为十级。2015年2月6日，汉中市公安局交警支队二大队对本起交通事故终结调解。现原告诉至本院，要求依法判决：1、原告周志新因交通事故产生各项损失共计70695.74元（医疗费16755.34元、住院伙食补助费2280元、营养费2280元、护理费12280元、误工费16950元、残疾赔偿金17450.40元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费700元），由被告杜寒在机动车交通事故强制保险范围内赔偿58680.40元，原告其余损失12015.34元由被告杜寒按责任比例予以赔偿；2本案诉讼费由被告承担。
被告杜寒辩称，事发当日我驾驶摩托车由南向北以正常速度行驶在316国道上，途经河东店镇工业园区十字路口时，原告驾驶电动三轮车突然从对面车道冲出来，我躲闪不及，致两车相碰，两人均倒地受伤。后我报警并将原告送至医院救治。该事故是原告在通过路口时不观察，没有减速慢行贸然转弯造成的。我对该事故的发生没有任何过错，不能因为我驾驶车辆未年检就应承担赔偿责任。事发后，我按照交警部门的要求陆续给原告支付医疗费438.50元和现金5000元，现在我不愿也无力给其支付任何费用。且事发当天为了省钱，我只是对自己受伤的左腿在汉江职工医院进行了简单的缝针和包扎处理，未住院治疗。后来因出现呕吐、头晕等状况才到医院检查，经诊断为：左舟骨骨折。因错过了最佳治疗时期，现在左手的伤势越来越严重并且严重影响到了我的工作和生活。
经审理查明，2014年8月2日19时20分，杜寒驾驶陕FR50**号两轮摩托车沿316国道由南向北行驶至河东店镇工业园区路口时，与周志新驾驶的电动三轮车由北向南行驶至该路口处左转弯时发生碰撞，致两人不同程度受伤、两车受损的交通事故。该事故经汉中市公安局交警支队二大队认定：周志新负事故主要责任，杜寒负事故次要责任。周志新当日入住汉中市中心医院，经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤：脑挫裂伤、脑内裂伤、脑内血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮擦伤、头皮血肿、左侧结膜出血；2、胸部损伤：双肺挫伤、右侧多发肋骨骨折；3、右侧骼骨骨折、全身多处软组织损伤；4、胸12腰3陈旧性骨折、右肱骨外上踝炎。出院医嘱显示：“于今日出院，嘱出院后注意休息，定期复查，继续平卧1月，继续口服对症药物，有不适及时随诊。”住院76天。原告伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所于2014年11月27日作出鉴定，鉴定意见为：伤者周志新急性闭合性颅脑损伤（脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折）经治疗，现精神稍差，反应略迟钝，记忆力差，对受伤情况不能完全记忆，头痛、头昏，日常活动能力轻度受限，其伤残等级评定为拾级；右侧4、5、6、7肋骨骨折，伤残等级评定为拾级。另查明，肇事车辆陕FR50**号两轮摩托车未投保机动车强制责任保险。被告杜寒给付原告周志新50**元现金并支付其门诊费659元。
原告周志新因交通事故遭受的损失其合法部分为：医疗费17414.34元（其中住院费14897.39元，原告垫付门诊费1857.95元，被告支付门诊费659元）、住院伙食补助费2280元（76天×30元／天）、营养费1520元（76天×20元／天）、护理费10600元［（76天＋30天）×100元／天］、残疾赔偿金17450.40元（7932元×20年×11%）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费700元，以上合计51964.74元。
以上事实，除有双方当事人陈述，尚有交通事故责任认定书、诊断证明、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、身份证明等证据佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告杜寒驾驶机动车致原告周志新受伤，该事故经公安机关认定为周志新负事故主要责任，杜寒负次要责任。该认定合法有效。对原告因交通事故造成的损害，被告杜寒应依法承担民事赔偿责任。因被告所有的摩托车未投保交强险，故被告应在机动车交强险限额范围内赔偿原告的损失，超出部分由被告按事故责任承担相应赔偿责任。因原告对该起事故负有主要责任，故应依法减轻被告杜寒的赔偿责任。
原告主张误工费损失16950元，原告提供了村委会证明其从事家庭养殖业的证据，该证据不足以证明原告的职业和收入水平，结合原告事故发生时已满60周岁的事实，原告主张的误工费损失，证据不足，不予认定。原告主张护理费12280元，根据原告住院时间和医院医嘱嘱其出院后卧床休息的证明，结合其伤情，酌定其护理时间为106天，日护理费为100元，护理费为10600元。原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费，证据充分，与法相符，应予认定。
综上，原告主张因交通事故造成的损失，其合法部分为51964.74元，予以认定。其诉请由被告予以赔偿，其合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
1、原告周志新因交通事故造成的损失51964.74元，由被告杜寒在机动车交强险项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金30050.40元。超过交强险部分损失11914.34元，由被告赔偿40%即4765.74元。扣减被告已支付的费用5659元，实际给付原告赔偿款39157.14元（限本判决生效后十日内给付清结）。
二、驳回原告周志新的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告负担280元，原告负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡建刚
人民陪审员 邢治彦
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 莹
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第4号
原告：李意定。
委托代理人：姚爱明。
被告：叶超。
被告：吴晓灵。
原告李意定为与被告叶超、吴晓灵买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王丽艳适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚爱明到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李意定起诉称，二被告系夫妻，2004年11月23日办理登记结婚。2010年被告叶超申请注册登记开办了海盐县晨晨制衣厂（以下简称：晨晨制衣厂），后在2013年被吊销执照，期间2011年被告叶超又申请开办了海盐县龙晨制衣厂（以下简称：龙晨制衣厂），二被告在该厂共同经营至今，2013年10月21日，被告向原告购绿色雨衣44000件，每件1.8元，价值人民币79200元。原告将货送至被告处，由被告吴晓灵签收，但未及时付款。后经原告多次催讨，被告仅在2014年5月至9月分四次共支付17000元，尚欠62200元未付，拖欠至今。故请求法院依法判令：1、二被告立即支付货款62200元；2、二被告承担本案诉讼费用。
二被告由于未到庭，故未作答辩，也未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、个体工商户营业执照各一份，证明原告主体资格的事�。
2、被告叶超、吴晓灵人口信息、结婚登记审查处理表各一份，证明被告身份及二被告系夫妻关系的事实。
3、个体工商户登记情况二份，证明晨晨制衣厂已被吊销执照及龙晨制衣厂仍登记在册的事实。
4、送货单一份，证明二被告尚欠原告货款的事实。
二被告由于未到庭，故未予质证，也未在举证期限内向本院提交证据。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，晨晨制衣厂与龙晨制衣厂的经营者均为叶超，且二厂的登记经营地址为同一地点，二被告系夫妻关系。送货单上的收货单位处载明系晨晨制衣厂，且在收货单位及经手人处有被告吴晓灵的签名。综上，对其证据资格本院予以认定。
二被告未向本院提供证据。
经审理，本院查明事实如下：
2013年期间，原告为二被告进行雨衣印花加工业务，且加工完成后已全部交付，但双方之间并未签订书面加工合同。据送货单的载明，2013年10月21日，原告将绿色雨衣44000件（每件1.8元，总计79200元）送至晨晨制衣厂，在该送货单的“收货单位及经手人”处有被告吴晓灵的签名。庭审中，原告表示其与二被告之间的其他业务已结清，仅有涉案送货单上载明业务的款项尚未结清；截止目前，对涉案货款，被告叶超仅支付过17000元，经原告多次催讨，余款62200元二被告一直未付，拖欠至今。
另查明，被告叶超系晨晨制衣厂、龙晨制衣厂（均系个体工商户，其中海盐县晨晨制衣厂已于2013年1月23日被吊销执照）的业主，二被告在与原告进行业务期间系夫妻关系。原告系海盐县澉浦镇炫彩印花厂（个体工商户）的业主。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。�揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告为被告叶超开办的晨晨制衣厂进行雨衣印花的加工，并在加工完成后将加工物交付给晨晨制衣厂，并由被告吴晓灵在送货单上签字确认，故原、被告之间应认定为系加工合同关系，而非买卖合同关系，双方之间的加工合同关系依法成立有效。被告叶超系原晨晨制衣厂的业主，原告完成加工并交付加工物后，被告叶超应支付全部的加工款，但其至今仍未向原告全额支付，故被告叶超是引起本案纠纷的责任者，应当承担向原告支付剩余加工款的民事责任。同时，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。本案中，在与原告发生加工业务期间，二被告系夫妻关系，且被告吴晓灵亦在送货单上签字予以确认，故应当认定该债务为二被�的夫妻共同债务。被告吴晓灵也应当承担向原告支付剩余加工款的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的解释第四十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶超、吴晓灵共同支付原告李意定价款62200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告叶超、吴晓灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费678元，由被告叶超、吴晓灵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王丽艳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 步军谊
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第933号
原告于x，女，1993年4月29日生，汉族。
被告刘x，男，1990年8月14日生，汉族。
原告于x与被告刘x离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于x到庭参加了诉讼。被告刘x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于x诉称，原告与被告2011年经人介绍认识，2012年按照农村风俗举行结婚仪式，2014年6月补办了结婚登记手续。2015年2月生育男孩刘浩宇。结婚后才知道被告故意隐瞒左手残废的事实。被告对家庭不管不问，就连孩子买奶粉、看病的钱也不给。由于婚前了解较少，婚后又未建立起真正的夫妻感情，故起诉要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告刘x未答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍2011年底认识，2012年农历腊月举行结婚仪式。2014年2月19日补办了结婚登记手续。2015年农历2月1日生育男孩刘浩宇。在孩子出生后原告发现被告的左手残疾，因此双方发生矛盾。后被告外出打工，原告与被告失去联系。
另查明，根据河南省统计局统计，2014年农村居民人均年纯收入为9416.10元。
本院认为，原告与被告婚前了解较少，婚后因被告左手残疾发生矛盾。原告起诉要求与被告离婚，经本院通知被告应诉后，被告仍拒不到庭。说明被告与原告的夫妻感情已经彻底破裂，原告起诉要求离婚，应予准许。婚生子刘浩宇不满1周岁，跟随女方更有利于其生活，故应由原告抚养为宜。被告应当按照河南省统计局公布的农村居民平均收入的20%-30%向原告支付子女抚养费，抚养费按照每年12月31日前支付2800元为宜，支付至婚生子年满18周岁为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告于x与被告刘x离婚；
婚生子刘浩宇由原告于x抚养，被告刘x于每年12月31日前支付原告于x子女抚养费2800元，支付至刘浩宇年满十八周岁止。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告于x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱瑞生
陪审员 范增录
陪审员 朱全红
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郸民初字第933号原告杨某，女，1982年1月2日生，汉族，住河南省郸城县。被告孙某，男，1982年1月14日生，汉族，住河南省郸城县。本院在审理原告杨某与被告孙某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告杨某无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，由原告杨某负担。审判长  朱瑞生陪审员  范增录陪审员  朱全红二〇一五年八月二十一日书记员  刘文博
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第156号
原告（反诉被告）江苏施塔德电梯有限公司，住所地：淮安市淮安区经济开发区藏军洞路69号。
法定代表人钱利清，该公司董事长。
委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被告（反诉原告）河北智联房地产开发有限公司，住所地：徐水县新兴路1号。
法定代表人王会梅，该公司董事长。
委托代理人贾保华，该公司法律顾问。
委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）江苏施塔德电梯有限公司诉被告（反诉原告）河北智联房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本诉原告江苏施塔德电梯有限公司于2015年8月5日、反诉原告河北智联房地产开发有限公司于2015年8月16日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为：本诉原告江苏施塔德电梯有限公司、反诉原告河北智联房地产开发有限公司自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予本诉原告江苏施塔德电梯有限公司撤回起诉。
二、准予反诉原告河北智联房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费3190元，减半收取1595元，由本诉原告江苏施塔德电梯有限公司负担；反诉案件受理费448元，由反诉原告河北智联房地产开发有限公司负担。
审 判 长 范文雪
审 判 员 刘欣荣
人民陪审员 蔡文宣
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 国 帅
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初911号
原告：王艳中，男，1958年3月18日生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：宗朋，天津冠清律师事务所律师。
被告：曹作建，男，1978年6月22日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：武萍，天津则立律师事务所律师。
原告王艳中与被告曹作建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳中的委托诉讼代理人宗朋，被告曹作建的委托诉讼代理人武萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失24459元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月27日6时许，案外人赵虎驾驶京Ｇ×××××、京Ａ×××××陕汽牌大货车，沿杨北公路由东向西行驶至杨北公路灰锅口村东500米处，与被告雇佣的案外人尹德胜驾驶的冀Ｒ×××××号时风牌三轮汽车发生交通事故，后三轮汽车失控又与逆行案外人苗荣生驾驶的金牛牌电动三轮车发生交通事故，造成三车损坏，尹德胜及其乘车人被告雇佣的原告受伤。此事故经交警部门认定，赵虎负事故的主要责任，尹德胜负事故的次要责任，原告无责任。原告认为被告雇佣司机尹德胜在提供劳务过程中导致同为被告雇佣人员的原告受伤，被告应当对原告损失承担赔偿责任。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。司机尹德胜不是被告雇佣，没有与被告形成雇佣关系，原告与被告也没有形成劳务关系，原告要求被告承担侵权责任没有事实及法律依据；交通事故发生的时间是2016年7月27日，至本案起诉已超出1年的诉讼时效；另外原告的诉讼请求中有一些费用不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告及案外人尹德胜均为被告雇佣人员。2016年7月27日，原告与尹德胜及被告雇佣的其他人员去改造大棚途中，尹德胜驾驶的被告所有的冀Ｒ×××××号时风牌三轮汽车与案外人赵虎驾驶的京Ｇ×××××、京Ａ×××××陕汽牌大货车，以及案外人苗荣生驾驶的金牛牌电动三轮车发生交通事故，原告在此事故中受伤。此事故经交警部门认定，尹德胜未取得机动车驾驶证驾驶漏检机动车，违法载人，其过错也是造成事故的原因，承担事故的次要责任。原告于2016年9月7日起诉尹德胜，本案被告，冀Ｒ×××××号时风牌三轮汽车的登记所有人廊坊市安次区隆福汽车运输队，赵虎，京Ｇ×××××、京Ａ×××××陕汽牌大货车的实际所有人谷玉良、登记所有人北京顺福达物流有限公司、及承保单位中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，要求赔偿原告各项损失。后原告撤回对尹德胜、本案被告、以及廊坊市安次区隆福汽车运输队的起诉。2017年9月18日，经（2016）津0114民初8627号民事判决书判决，原告各项损失为医疗费31917.81元、住院伙食补助费2400元、营养费1800元、误工费13782元、护理费6891元、残疾赔偿金44167.2元、精神抚慰金5500元、交通费800元、鉴定费3000元，并由中国人民财产保险股份有限公司北京分公司赔偿82799.01元，该判决已发生法律效力。现原告主张其未获赔偿的损失27459元，应由被告予以赔偿，扣除被告已赔付的3000元，再应赔偿原告24459元。
本院认为，本案原告与被告以及案外人尹德胜与被告均形成个人之间的劳务关系。原告在劳务过程中受到同为被告雇佣人员尹德胜造成的损害，被告作为接受劳务一方且存在过错，依法应当承担全部赔偿责任。原告各项经济损失已经生效民事判决书判决，并由交通事故相对方保险公司予以部分赔偿。现原告要求被告赔偿剩余部分损失，符合法律规定，本院依法予以支持。原告先起诉交通事故相对方赔偿其各项损失，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，因此原告起诉被告须待交通事故相对方赔偿责任确定后才能主张被告应承担的赔偿责任，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决如下：
被告曹作建于本判决生效之日起5日内赔偿原告王艳中各项损失共计24459元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告曹作建负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一八年四月四日
书记员 张石岩
附本裁判文书所引用具体法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂保康民二初字第00149号
原告廖然，男，1985年2月4日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人周清海，保康县法律援助中心律师。委托代理权限：参与诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解；代收法律文书。
被告蒋宗兵（曾用名蒋康），男，1978年2月2日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人咸奇，湖北长久律师事务所律师。委托代理权限：一般代理（代收法律文书）。
原告廖然与被告蒋宗兵建设工程合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用简易程序依法由审判员杜少勇独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告廖然及其委托代理人周清海，被告蒋宗兵的委托代理人咸奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖然诉称：2012年3月13日，原、被告双方签订建筑工程合同，被告蒋宗兵将位于“保康县农村商业银行城郊支行营业办公楼工程”发包给原告施工，在工程承包期间及工程完工后，被告支付原告工程款38.2万元，下欠工程款31280元，请求法院判令被告支付原告工程款31280元。
原告廖然为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2013年3月13日，原告廖然与被告蒋宗兵签订的《建筑施工合同》，用于证明原、被告发包与承包关系，工程付款与结算方式。
证据二：2013年1月17日，署名为蒋祥余、青永红共同出具的证明一份，用以证明原告廖然已完成保康城郊农商行综合楼施工，其建筑面积为1476M2。
被告蒋宗兵辩称，保康县农村商业银行将其城郊支行营业办公楼工程发包给湖北全洲扬子江建设工程有限公司，被告蒋宗兵既非工程发包方亦非工程承包方，也不是工程款支付人，原告廖然所诉主体错误，人民法院依法应当驳回原告廖然的诉讼请求。原告廖然与被告蒋宗兵签订的《建筑施工合同》的行为无效，人民法院可以根据《民法通则》第一百三十四条规定，收缴当事人非法转包、违法分包建设工程合同已经取得的非法所得。
被告蒋宗兵为支持抗辩理由，向本院提交了2012年3月4日，保康农村商业银行将该行城郊支行办公楼以2486600元承包给湖北全洲扬子江建设工程有限公司协议书一份，用以证明工程发包方是保康农村商业银行，工程承包方是湖北全洲扬子江建设工程有限公司。
上述证据经庭审质证，被告蒋宗兵对原告廖然提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性有异议。原告廖然对被告蒋宗兵提交的证据认为是复印件，故对该证据的真实性有异议。
对上述经双方质证有异议的证据，本院认为，虽被告蒋宗兵对原告廖然提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性提出异议，但被告蒋宗兵在2013年11月3日提交的答辩状中已认可与廖然签订的《建筑施工合同》是存在的。被告蒋宗兵对原告廖然提交蒋祥余、青永红出具的证明虽有异议，但没有提交否定该证据的真实性的证据，本院对原告提交的证据一、二予以采信。被告蒋宗兵提交的2012年3月4日，保康农村商业银行将该行城郊支行办公楼以2486600元承包给湖北全洲扬子江建设工程有限公司协议书一份，经查本院同类案件的卷宗材料，本院对该证据予以采信。
根据以上采信的证据，结合本案双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2012年3月4日，保康农村商业银行将该行城郊支行办公楼建设工程约1600M2，以2486600元发包给湖北全洲扬子江建设工程有限公司。2012年3月8日，湖北全洲扬子江建设工程有限公司委任蒋宗兵为该工程项目部经理。2012年3月13日，蒋宗兵将保康农村商业银行城郊支行办公楼建设工程承包给廖然施工，双方并签订《建筑施工合同》一份。合同内容：“甲方蒋宗兵，乙方廖然，甲方将位于湖北省保康县农村商业银行城郊支行营业办公楼工程承包给乙方施工，为确保责任，确保工程按期完工，经双方协商，达成以下协议。第一条工程概况。1、工程名称：湖北省保康县农村商业银行城郊支行营业办公楼工程，位于保康县河西邮政银行对面，混合结构。2、建筑面积：约1508平方米，共6层。3、工程范围：保康县建筑勘察设计院设计的保康县农村商业银行城郊支行营业办公楼图纸范围内的主体内容实行单包工的承包方式。单包工范围：①基础部分：甲方将基础开挖、碾压处理好后，乙方进入场地开始施工。②主体部分：乙方按照图纸施工。③装饰部分：一至二层乙方负责砂浆粉刷层和水电入户；三至六层乙方负责砂浆粉刷层和地面瓷砖铺贴，厕所、厨房墙面瓷砖铺贴，水、电按图纸预埋好。直立面外墙贴瓷砖工程。④乙方自带机械、模板、顶杆、方木等建筑设备，包含所有施工脚手架。4、承包方式：单包工。5、工程计价：工程以实际建筑面积按280元／M2单价进行结算。第二条双方责任。甲方现场负责人蒋祥余工地全权负责人，行使合同约定的权利和义务。乙方责任：廖然为工程总负责人，行使合同约定的权利和义务。第五条工程付款与结算方式。1、本工程基础完工后付工程总造价15%；二层完工后付工程总造价15%；主体封顶再付工程总造价15%；乙方应完成的主体工程完毕后付清余款。余款在工程完工后最迟28天内付清”。2013年1月17日，甲方工地全权负责人蒋祥余、青永红给廖然出具证明一份，证明保康县城郊农商行综合楼建筑面积1476M2现已完成。工程承建期至工程竣工后，被告蒋宗兵先后支付原告廖然工程款382000元，下欠工程款31280元，双方产生纠纷，原告廖然遂诉至本院。
本院认为，湖北全洲扬子江建设工程有限公司取得保康农村商业银行城郊支行办公楼工程建设项目后，湖北全洲扬子江建设工程有限公司委任蒋宗兵为该工程项目部经理，被告蒋宗兵又以个人名誉将该工程转包给原告廖然施工，该《建筑施工合同》因违反国家法律关于禁止建筑工程转包的强制性规定，故原告廖然与被告蒋宗兵所签订的合同无效；导致该合同无效的责任在于被告蒋宗兵。原告廖然按照被告蒋宗兵的要求将保康农村商业银行城郊支行办公楼工程建设项目完工并交付使用，有权向被告蒋宗兵请求支付所欠工程款并赔偿其损失，但原告廖然仅提出要求被告蒋宗兵支付尾欠的工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋宗兵以原告起诉主体错误和合同无效为由要求驳回原告的诉讼请求与法律规定不符，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告蒋宗兵所欠廖然工程款31280元，限于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由被告蒋宗兵负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费291元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行帐号：17-45170104O001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 杜少勇
二〇一三年十二月三十一日
书记员 杨占丙
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第7号
上诉人（原审原告）满城县泰瑞医药销售有限公司，住所地满城县陉阳驿村。
负责人杨思鹏，经理。
委托代理人杨立国，系杨思鹏之父。
委托代理人杨喜勇，满城县方顺桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈木申，男，1949年11月18日生，汉族，住满城县。
上诉人满城县泰瑞医药销售有限公司（以下简称泰瑞公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2013）满民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人委托代理人杨立国、杨喜勇，被上诉人陈木申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月至2013年2月间，陈木申累计向泰瑞公司购买医药44226元。2013年1月陈木申还款2万元；2013年3月14日还款4226元。对于双方争执的2万元，泰瑞公司称是副经理郭俊芳在本公司时在销售单上写的支款内容，让销售员杜雄拿着去收款，销售单给了陈木申，但未还款。陈木申称把钱给了杜雄，杜雄给了条子，不知道何时写的收款内容、谁写的、哪里写的。
原审法院认为，泰瑞公司主张陈木申欠医药款2万元，提交了录音证据及本公司销售员杜雄的证人证言。陈木申表示已经付款给了泰瑞公司销售员杜雄，并提供了泰瑞公司的销售单，该销售单上手写“支货款2万元整，1月9号，杜雄”，泰瑞公司认可该证据来源于本公司。泰瑞公司提交的录音证据，并不能清楚的证明陈木申未付款，且证人杜某某的员工，与泰瑞公司有利害关系，在陈木申否认和其提供的支款单证实情况下，其证人证言的证明力效力难以认定。陈木申提交了泰瑞公司出具的支款条原件，泰瑞公司的录音证据及证人证言不足以推翻该证据，因此对泰瑞公司的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条的规定判决：“驳回满城县泰瑞医药销售有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由满城县泰瑞医药销售有限公司负担”。
判后，泰瑞公司不服上诉称，被上诉人提供的销售单据的背书字样是上诉人公司副经理郭俊芳所写，此份单据不是证明被上诉人交款的证据，且被上诉人提供的销售单据与其录音中所讲的不一致。综上，一审法院在证据不足、事实不清的情况下做出不利于上诉人的判决，侵害了上诉人的合法权益。上诉人恳请二审法院依法撤销河北省满城县人民法院（2013）满民初字第559号民事判决书，依法改判或者发回重审，维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈木申辩称，根据交易习惯，只有债权人收到款后才能出具收条。既然认可收条系副经理郭俊芳所写，又由其业务员杜雄带款，收条在被上诉人手中，必定是被上诉人将货款付了。录音不能证实付款事实。原审认定事实正确，应予驳回其上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为，上诉人的业务员杜雄将单据交给被上诉人陈木申，原审对陈木申给付欠款的事实已认定。二审中上诉人并未有新的证据提供，就现有证据无法证明陈木申未付款的事实。虽有录音，该录音不能完整的反映未给付货款，且被上诉人对该证据的录制方法、录制内容均持有异议，该录音不能作为完整的证据使用，据此，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，运用法律正确，判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人满城县泰瑞医药销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 李晓东
代理审判员 曲 刚
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王向颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00732号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人柳某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）688号起诉书指控被告人柳某犯非法持有毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月27日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人柳某将其购买的毒品藏匿于其位于本市武昌区徐家棚街东菜园99号的家中。2015年6月1日10时许，公安民警在其家中将被告人柳某抓获归案，并当场从其家中卧室床头柜边的铁盒里查获藏匿的塑料袋装白色晶体颗粒毒品3包及塑料袋装红色片剂毒品2包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重47.17克。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局徐家棚街派出所出具的抓获经过、破案经过和情况说明材料、搜查笔录及书证扣押清单和物证照片；2、证人冯某的证言；3、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；4、被告人柳某的供述。足以认定。
本院认为，被告人柳某违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺47.17克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人柳某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柳某系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柳某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2018年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 王 维
人民陪审员 熊艺智
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周 研
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1423号
罪犯张征君，男，1987年4月27日出生，汉族，出生地重庆市万州区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2008年11月24日作出（2008）芗刑初字第437号刑事判决，以被告人张征君犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元，继续追赃人民币5200元，责令共同退赔被害人人民币28861元，赃物折价退赔被害人人民币321298元。判决生效后，交付执行。因罪犯张征君在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月21日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年6月19日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2018年8月6日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张征君在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张征君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年四月至二0一六年六月累计获达标分十九点二分，二0一四年、二0一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款3000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院意见：闽西监狱提请罪犯张征君减刑，符合法律规定的条件和程序，检察机关认为罪犯张征君在考核期间入帐较高，不积极履行财产刑，建议合议庭依法从严掌握。
本院认为，罪犯张征君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯张征君不积极缴交罚没款，检察机关意见予以采纳，对罪犯张征君减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张征君予以减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年九月二十三日
书记员 林梦龙
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民申字第27号
再审申请人李有宏（一审被告、二审被上诉人）。
再审被申请人冯举元（一审原告、二审上诉人）。
再审申请人李有宏因与再审被申请人冯举元买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）武中民终字第352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案原由被申请人冯举元于2013年10月23日向凉州区人民法院提起诉讼，该院受理后，作出（2013）凉民初字第3507号民事判决，被申请人冯举元不服，向本院提起上诉，本院受理后，作出（2014）武中民终字第155号民事裁定，发回重审，凉州区人民法院受理后又作出（2014）凉民初字第3046号民事判决。
申请人李有宏申请再审称，被申请人冯举元未能提供向申请人索款的相关证据，也就不能证明其诉讼时效发生中断、中止、延长的事实，从2007年至被申请人起诉之日2013年1月23日，相距6年的期间，已超过诉讼时效。被申请人在第一次上诉状中写明原、被告向冯飞元追索过，说明冯飞元是实际购车者，被申请人向申请人追偿于法无据。故申请再审，请求依法撤销（2015）武中民终字第352号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人冯举元答辩称，申请人李有宏是涉案车辆的买受人，本案未超过诉讼时效，申请人应当承担偿还欠款及利息的责任。
本院审查中，双方均未提出新的证据。
审查查明的事实和原一、二审查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。从本案形成的欠条的内容看，申请人李有宏与被申请人冯举元就车辆买卖达成协议，申请人用红砖和藏酒抵顶被申请人车款5万元，申请人在欠条的“今欠人”处签字予以确认，应当视为其真实意思的表示。“见证人”冯飞元在本案审理中出庭作证，亦对此事实予以证实。据此可认定申请人李有宏系涉案车辆的买受人，其应当对所欠车款承担偿付之责。涉案车辆实际由谁开走或使用系另一法律关系，并不影响到对车辆买受人的认定，申请人如有证据可另行主张。因双方在欠条中未约定付款期限，根据法律规定，被申请人可随时要求申请人清偿，申请人主张被申请人诉讼请求已超过二年诉讼时效的辩解理由不能成立。综上，申请人的再审请求和理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李有宏的再审申请。
审 判 长 任富强
审 判 员 李思远
代理审判员 王天雄
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张胜卫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第258号
申请人：广州域思网络科技有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：陈镇仪，职务：总经理。
委托代理人：姚俐斯，该单位员工。
被申请人：蒋衡，身份证登记住址：广州市天河区。
申请人广州域思网络科技有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案字（2015）473号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人认为：请求事项：1、依法撤销穗越劳人仲案字（2015）473号裁决书。2、本案诉讼费由被申请人承担。
事实和理由：仲裁委员会在审理本案的过程中，未能对事实审理查明清楚�因此，导致在本案中适用法律存在错误，草率推定解除劳动合同的原因系申请人提出双方达成一致协商解除，并裁定申请人应支付被申请人解除劳动合同经济补偿金。仲裁委员会的仲裁裁决符合《仲裁法》第四十九条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，请贵院裁定撤销裁决。
被申请人同意仲裁裁决。
本院认为：仲裁庭根据双方当事人的申辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出裁决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，申请人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可仲裁庭对事实的分析认定，即对申请人的撤裁请求，不予支持。综上所述，仲裁庭认定事实清楚，裁决并无不当，本院予以认可。
综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申�人的撤销仲裁申请理由不充分，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）、（五）项之规定，裁定如下：
驳回广州域思网络科技有限公司撤销广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案字（2015）473号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡国劲
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00914-5号
申请执行人施德有。
被执行人江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司。
法定代表人张旭峰。
施德有与江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）太沙民初字第00659号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司于2015年1月31日前将太仓市沙溪镇沙南东路89号20室（建筑面积90.04平方米）、21室（建筑面积117.01平方米）的房屋所有权、国有土地使用权过户给施德有；若江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司逾期未能办理房屋所有权、国有土地使用权过户手续，则双方解除2013年9月18日签订的房地产买卖契约两份，江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司退还施德有购房款772170元（含定金40000元），并赔偿施德有经济损失550000元（含装潢费）。施德有于2015年2月28日前支付江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司购房款760000元；如施德有逾期未付，则赔偿江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司经济损失200000元。案件受理费9390元，财产保全费5000元，合计14390元，由江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司负担；此款施德有已预交，本院不再退还，江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司于2015年1月31日前支付施德有。因江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据施德有的申请，本院于2015年3月17日立案执行，执行标的1336560元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行。执行中，本院依法对被执行人名下位于太仓市沙溪镇沙南东路89号18、19室房产（含装修，18室房产证号为20**号、19室房产证号为20**号）进行拍卖，拍卖得款1172000元，发还申请执行人执行款1156234元。另，本院还对被执行人名下的其他两处已设定抵押的房产进行了查封。此外，被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂不要求对上述已设定抵押的房产进行处置，亦无被执行人其他可供执行的财产线索可提供，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述已处置完毕的房产和申请执行人暂不要求处置的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太沙民初字第00659号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年二月十五日
书记员 韩 晔
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17190号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，总经理。
被告徐迪，女，38岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告徐迪物业服务合同纠纷一案中，因原告北京市长安物业管理中心在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何双全
二〇一五年十二月十五日
书记员 金英骏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3005号
罪犯夏海洋，男，1987年10月7日出生于江苏省泗洪县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2006年10月10日作出（2006）西刑初字第33号刑事判决，认定其犯绑架罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币28，000元。判决生效后，交付执行。
2009年7月31日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2012年3月6日、2013年11月11日经本院分别裁定减刑一年十一个月、一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯夏海洋在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏海洋在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子二次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏海洋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏海洋减刑一年九个月（刑期至2022年2月28日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜高刑初字第211号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人熊某某，男，汉族，小学文化，农民。因本案，2014年9月25日被取保候审，同年11月20日被逮捕，现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员邹岗出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2014年2月8日14时许，被告人熊某某饮酒后驾驶川QA639M号普通二轮摩托车从高县文江镇往文江镇大桥村方向行驶。当车行驶至文仁路1公里时，被民警当场查获。经提取被告人熊某某的血样进行鉴定，从中检出乙醇成分，浓度为140.05mg／100ml。指控认定被告人熊某某的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人熊某某在审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案说明、血液提取登记表、检验意见、酒精含量测试报告、行驶证、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某能自愿认罪，如实供述案件事实，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2014年12月19日止。罚金限期于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 叶
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李丽霞
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜高刑初字第211号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人熊某某，男，汉族，小学文化，农民。因本案，2014年9月25日被取保候审，同年11月20日被逮捕，现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员邹岗出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2014年2月8日14时许，被告人熊某某饮酒后驾驶川QA63**号普通二轮摩托车从高县文江镇往文江镇大桥村方向行驶。当车行驶至文仁路1公里时，被民警当场查获。经提取被告人熊某某的血样进行鉴定，从中检出乙醇成分，浓度为140.05mg／100ml。指控认定被告人熊某某的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人熊某某在审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案说明、血液提取登记表、检验意见、酒精含量测试报告、行驶证、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某能自愿认罪，如实供述案件事实，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2014年12月19日止。罚金限期于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 叶
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李丽霞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1169号
申请执行人蒋志刚。
被执行人王天霸。
原告蒋志刚与被告王天霸民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日作出的（2013）东商初字第818号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋志刚于2014年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月27日向被执行人王天霸送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蒋志刚未实现债权70000元及利息。现因被执行人王天霸羁押于东阳市公安局看守所，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年3月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1169号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 葛心爱
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第614号
申请执行人胡福金，男，1957年6月13日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人胡仁山，男，1977年1月16日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2015）浦民初字第823号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被告胡仁山归还原告胡福金借款人民币10000元。申请执行人胡福金于2015年6月29日据此向本院申请强制执行被执行人胡仁山借款人民币10000元。
经本院发送执行通知书，依法采取冻结、失信公示等措施，被执行人胡仁山于2015年11月20日向申请人胡福金支付案款人民币10000元，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第823号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产�供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第614号
申请执行人浦城县乐鑫包装有限公司，住所地浦城县工业园区。
法定代表人季艳秋，总经理。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县南浦生态工业园区。组织机构代码75495144-3。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人浦城县乐鑫包装有限公司与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行的财产被本院另案查封正在处理中，需要较长时间，目前本案的执行程序无法继续进行，应先终结本次执行程序，待被执行的财产变现后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1670号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执�申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄晓斐
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1538号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地：广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：梁堃杰，福建名仕律师事务所实习律师。
被告汤华忠，男，汉族，系个体工商户“鲤城区华忠玩具商行”业主，住福建省泉州市。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告汤华忠侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于二○一四年十一月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。