wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第311号
原告北京世纪启仁商贸有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西街1号［2-2］4号楼819室。
法定代表人ＸＸ贤，总经理。
委托代理人唐俊英，北京当代律师事务所律师。
被告海南华成建设有限公司，住所地海口市国贸大道48号新达商务大厦1208室。
法定代表人张琳悌。
原告北京世纪启仁商贸有限公司（以下简称世纪公司）与被告海南华成建设有限公司（以下简称海华公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年12月24日受理后，依法适用普通程序，组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员张峰、梁建参加的合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告世纪公司的委托代理人唐俊英到庭参加了诉讼，被告海华公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告世纪公司起诉称：原告与被告2012年11月11日，签订《钢材购销合同》，签订人平凤才约定原告供给被告昌平区五福将相工地钢材，2012年11月13日，原告供给被告225046.47元货款。被告至今未付。合同约定自供货之日每天每吨加价5元补偿金。故被告应支付给付原告补偿金。现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款225046.47元；2、判令被告支付补偿金，以57.442吨为基数，每天每吨加价5元，自2012年11月14日至还款之日；3、诉讼费用由被告承担。
被告海华公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月11日，原告与被告签订《钢材购销合同》，合同约定由原告供应被告建筑钢材，其中盘条500吨，螺纹1000吨，将货物运送至被告指定的工地五福将相，供货量以原告的送货单及被告收料员签字确认为准。货到现场后当场验收，由被告指定的收料员易文辉在原告的送货单上签收确认。货到工地按当日兰格网北京建筑钢材市场工地采购指导价格表与实际供货数量及本条第2、3款进行结算。合同签订后原告送货累计达到50吨时，被告应付清50吨以上的全部货款，同时被告自愿于送货之日起，按照送货吨数未接款的吨数每吨加5元作为补偿金。合同还约定了其他相关条款。合同签订后，2012年11月13日，原告供应被告不同规格的钢材合计57.442吨，合计价款225046.72元。被告收货后未支付货款，故原告诉至法院。
另查，2012年11月1日，海南华成建设有限公司长兴分公司与中晟路桥建筑有限公司菏泽分公司（甲方）签订《工程施工承包合同》，约定被告承包甲方在北京市昌平区南口建木别墅50栋，采用大包（包工包料）。
庭审中，海华公司陈述称五福将相工地位于北京市昌平区南口镇燕磨峪村。
上述事实，有《钢材购销合同》、《工程施工承包合同》及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告履行供货义务后，被告应支付货款。现原告要求被告支付货款的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于双方约定的补偿金过高，故本院应予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告海南华成建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京世纪启仁商贸有限公司货款二十二万五千零四十六元四角七分；
二、被告海南华成建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京世纪启仁商贸有限公司货款二十二万五千零四十六元四角七分的违约金（自二〇一二年十一月十四日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百七十六元及公告费（金额以票据为准），由被告海南华成建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 梁 建
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 静
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第311号
原告李冬（系死者康娜之夫），农民。
原告康连军（系死者康娜之父亲），农民。
原告杨玉珍（系死者康娜之母亲），农民。
原告李福奥（系死者康娜之子），学生。
法定代理人李冬（基本情况同上），系李福奥之父。
四原告共同委托代理人邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
被告秦皇岛市第二医院。驻所地昌黎县昌黎镇三街朝阳南132号。组织机构代码40183020-8。
法定代表人任春振，该院院长。
委托代理人杨立丰，男。
委托代理人赵振彬，男。
本院在审理原告李冬、康连军、杨玉珍、李福奥与被告秦皇岛市第二医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李冬、康连军、杨玉珍、李福奥于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬、康连军、杨玉珍、李福奥自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冬、康连军、杨玉珍、李福奥撤回起诉。
案件受理费9625元，减半收取4813元，由四原告负担。
审判员 蒋红梅
二〇一四年五月六日
书记员 刘 明
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4596号
原告：林金池，男，1988年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托代理人洪国元，福建凯捷律师事务所律师。
被告：黄智鸿，男，1991年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
诉讼代表人程凤飞，总经理。
委托代理人孙芳，该公司职员。
原告林金池与被告黄智鸿、�国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告林金池于2017年11月1日向本院申请撤回对被告黄智鸿、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林金池撤回对被告黄智鸿、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。
本案受理费人民币1242.97元，本案适用简易程序减半收621.49元，由原告林金池负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 叶小波
二〇一七年十一月一日
代书记员 叶小桃
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第568号
原告：尹某。
委托代理人：冯加跃，山东杞都律师事务所律师。
被告：魏某。
原告尹训凤与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尚凤霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人冯加跃到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年10月经人介绍认识，2009年4月定亲，2009年8月过门同居生活，××××年××月××日结婚，并于2011年1月1日生一女孩取名魏心怡。婚后由于被告脾气暴躁，经常无端对原告实施家庭暴力，将原告打得鼻青脸肿，原告苦不堪言，2013年3月15日凌晨，被告再次将原告打致轻微伤，由于被告的暴力行为，致使夫妻感情破裂，现已形同陌路，为早日结束这场不幸的婚姻，原告诉至法院，请求依法判令原被告离婚；婚生女魏心怡由原告抚养，被告每月300元支付抚养费；婚前财产归个人所有；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，提交书面答辩状辩称，原告在诉状中并没有将案件的真实事实如实陈述，我们不符合法定离婚的条件，被告不同意离婚。双方婚前经人介绍充分了解，婚前感情很好，婚后生有女儿家庭幸福，并未发生矛盾更不存在原告诉状所称的事宜，我于2013年4月3日因交通事故入院治疗花费21万余元，虽现在生活中遇到实际困难但不会导致夫妻感情破裂，我不同意离婚。希望法院能根据本案的事实，作出公正的裁判。
经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍认识，2009年4月定亲，2009年8月24日举行婚礼后同居生活，××××年××月××日登记结婚，2011年1月1日生一女孩，取名魏心怡。双方因琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
以上事实由原、被告的陈述及原告提供的婚姻登记记录证明证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识三年后登记结婚，婚前进行了充分的了解，感情基础较好。婚后共同生活三年，并生育一女，建立起了真正的夫妻感情。原告未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，不予支持。只要在以后的生活中，双方互相体谅，遇有矛盾和纠纷，加强沟通，为了年幼的孩子，还是能够共同生活在一起的。被告魏某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告尹某与被告魏某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 尚凤霞
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔非执字第9-1号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人林文寿，局长。
被执行人陈志建，男，1990年8月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄虹，女，1989年6月13日出生，汉族，农民住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）荔执审字第3号《行政裁定书》，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人陈志建、黄虹有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈志建、黄虹的银行存款人民币11230元（包括执行费用）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 唐国清
二〇一四年六月四日
书记员 庄麟麟
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初476号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙掌峡，女，汉族，1966年7月16日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告孙掌峡物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告孙掌峡住址及通讯信息，查找不到孙掌峡本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年三月十七日
书记员 张玉双
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1281号
申请人：朱艳贺
被执行人：大安市吉祥房地产开发有限公司
申请执行人：朱艳贺诉被执行人大安市吉祥房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1449号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1449号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：周海良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：李冠男
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1533号
原告：刘明生，男，1982年11月16日出生，汉族，住于都县，。
委托诉讼代理人：许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者。
被告：赖海锋，男，1992年10月4日出生，汉族，住会昌县，。
原告刘明生与被告赖海锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖海锋支付货款18000元及逾期利息；2．本案诉讼费由被告赖海锋承担。事实和理由：被告赖海锋原在会昌县××口镇销售钢筋。2014年，被告赖海锋到原告刘明生处批发钢筋。2014年11月20日，经双方结算，被告赖海锋尚差原告货款27585元。此后，被告赖海锋于2015年3月9日支付5000元，2016年2月6日支付4585元，尚差18000元，经原告多次催讨，被告拒不支付。
被告赖海锋承认原告刘明生在本案中所主张的事实。
本院认为，被告赖海锋承认原告刘明生在本案中所主张的事实，故对原告刘明生主张的事实，本院予以确认。被告赖海锋在原告刘明生处购买钢筋，双方之间形成买卖合同关系，原告刘明生系出卖人，被告赖海锋系买受人。出卖人交付货物后，买受人应当按照双方约定的数额、时间支付货款。原告诉请被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30％-50％。根据上述规定，逾期罚息利率应为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上加收30％-50％。现行中国人民银行一年内人民币贷款基准利率为年利率4.35%，加收50%，为年利率6.525%。原告主张逾期利息，可自双方结算之日的2014年11月20日起至付清之日止按年利率6.525%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告赖海锋向原告刘明生支付货款18000元及逾期利息（按年利率6.525%计算，自2014年11月20日起至付清之日止）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告刘明生银行账户（户名：刘明生，账号：62×××95，开户行：于都农商银行仙下支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取计125元，由被告赖海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一七年十月十八日
书记员 许水长
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21561号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨伟，男，汉族，1989年8月11日出生，住四川省遂宁市安居区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年8月7日，杨伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨伟从其信用卡账户中透支，截至2017年7月12日共透支本金31937.33元、利息5113.54元、滞纳金1735.52元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨伟立即偿还截至2017年7月12日的信用卡透支本金31937.33元、利息5113.54元以及截至2016年12月31日的滞纳金1735.52元,并支付自2017年7月13日起至欠款付清时止，以本金31937.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5113.54元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨伟承担。
被告杨伟未答辩。
经审理查明，2015年8月7日，杨伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨伟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨伟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨伟承担。杨伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨伟发放了信用卡。杨伟从其信用卡账户中透支，截至2017年7月12日，杨伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31937.33元、利息5113.54元以及截至2016年12月31日的滞纳金1735.52元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨伟发放了信用卡，杨伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告杨伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月12日的信用卡透支本金31937.33元、利息5113.54元及截至2016年12月31日的滞纳金1735.52元；并支付从2017年7月13日起至欠款付清时止，以本金31937.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5113.54元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取426元，由被告杨伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初284号
原告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号，组织机构代码07052660-6。
法定代表人：马向东，该中心负责人。
委托诉讼代理人：徐伟，湖北普济律师事务所律师。（一般代理）
被告：鲁强，男，汉族，1961年11月2日出生，住湖北省枝江市。
被告：向连香，女，汉族，1971年12月28日出生，住湖北省枝江市。系鲁强妻子。
被告：宜昌强盛冷冻食品有限责任公司，住所地枝江市顾家店集镇，组织机构代码79057947-4。
法定代表人：鲁强，该公司总经理。
原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商互助中心）与被告鲁强、向连香、宜昌强盛冷冻食品有限责任公司（以下简称强盛食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伟及其律师助理李华曼到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民商互助中心向本院提出诉讼请求：1.被告鲁强、向连香连带偿还原告代偿款1424080.03元和逾期付款违约金（以1424080.03元为基数，从2015年4月20日起至清偿之日止，按人民银行同期贷款利率支付）；2.鲁强、向连香支付原告为主张债权而支付的律师代理费98583元；3.被告强盛食品公司对上述代偿款本金、逾期付款违约金和律师代理费承担连带偿还责任；4.诉讼费用由以上三被告共同承担。
事实和理由：2014年1月16日，被告鲁强、向连香与中国民生银行股份有限公司宜昌分行（以下简称民生银行宜昌分行）签订《综合授信合同》，约定鲁强、向连香向民生银行宜昌分行借款150万元，借款期限为1年，从2014年1月17日至2015年1月17日。次日，强盛食品公司与民生银行宜昌分行签订《最高额担保合同》，为上述借款提供最高额保证责任担保。原告与民生银行宜昌分行签订了《最高额质押保证合同》，为小微企业互助合作基金会员在民生银行的借款提供最高额质押担保，鲁强是该基金会员，原告向民生银行宜昌分行出具担保确认函，承诺为鲁强、向连香在民生银行宜昌分行的借款承担质押担保责任。后鲁强、向连香的借款到期后未依约向民生银行宜昌分行偿还借款本息，2015年4月20日原告代鲁强、向连香偿还借款本息1424080.03元。另，原告为本案诉讼支付律师代理费98583元。
三被告均未到庭答辩，也未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月16日，被告鲁强、向连香与民生银行宜昌分行签订编号为961002014016043的《综合授信合同》，约定在合同授信有效期限内，鲁强、向连香可向民生银行宜昌分行申请使用的最高授信额度为150万元贷款，有效期自2014年1月17日至2015年1月17日，授信用途为经营周转。次日，被告强盛食品公司与民生银行宜昌分行签订编号为9610020140164304的《最高额担保合同》，约定由强盛食品公司为鲁强、向连香的前述贷款提供最高额150万元的连带责任保证担保，担保范围包括合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼法、律师费等）和所有其他应付合理费用。2014年1月17日、4月2日、5月15日，民生银行宜昌分行分别向鲁强发放了50万元、50万元、50万元的贷款，共计150万元，借款到期日约定在2015年1月16日。因鲁强、向连香未偿还到期借款，2015年4月20日，民生银行宜昌分行从原告保证金账户扣划1424080.03元代偿债务本息。
同时查明，2013年7月29日，原告与民生银行武汉分行签订编号为个高质字第X201595427的《最高额质押合同》，为确保原告“小微企业互助合作基金”业务下会员与民生银行武汉分行签署的主合同履行，原告同意为主合同项下的全部或部分债务提供质押担保，原告所担保的最高额债务额为50亿元。2014年1月17日，鲁强签署中国民生银行武汉小微企业互助合作基金会会员入会告知书。原告向民生银行宜昌分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认鲁强为原告基金正式成员，并承诺鲁强属于个高质字第X201595427的《最高额质押合同》项下的主债务人，愿按协议履行义务。
以上事实，有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》、入会告知书、借款支用申请书、中国民生银行零售授信放款通知书、个人借款凭证、扣款回单、委托代理合同、当事人陈述等证据经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告鲁强、向连香、强盛食品公司与民生银行宜昌分行之间分别签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，原告与民生银行武汉分行签订的《最高额质押合同》、及原告向民生银行宜昌分行出具的《互助合作基金担保确认函》，均是合同双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效，对合同双方均有法律约束力。因鲁强、向连香未能按期偿还借款本息，原告按《最高额质押合同》的约定，代偿了借款本息，原告承担担保责任后，有权向债务人追偿，鲁强、向连香依法应偿还原告代偿的本息。原告从代偿结束到追偿实现，存在资金被占用的事实，鲁强、向连香还应承担向原告支付资金占用的损失，因双方对资金占用费率未作具体约定，原告请求按中国人民银行同期贷款利率标准计算，本院予以支持。关于原告诉请的律师代理费，因未向本院提交证据佐证该费用已实际发生，本院不予支持。强盛食品公司作为涉案借款的保证人，应依约承担保证义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因此，强盛食品公司应对原告向鲁强、向连香不能追偿的债务承担50%的连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲁强、向连香在本判决生效之日起十日内向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付代偿款1424080.03元，并承担自2015年4月20日起至本判决确定给付之日止以1424080.03元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
二、被告宜昌强盛冷冻食品有限责任公司对本判决第一项所确定款项中原告不能追偿的部分，承担一半清偿责任。
三、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18504元（原告已预缴），由被告鲁强、向连香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 许 静
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 邹卫东
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陶文淦
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0591民初284号原告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号，组织机构代码07052660-6。法定代表人：马向东，该中心负责人。委托诉讼代理人：徐伟，湖北普济律师事务所律师。（一般代理）被告：鲁强，男，汉族，1961年11月2日出生，住湖北省枝江市。被告：向连香，女，汉族，1971年12月28日出生，住湖北省枝江市。系鲁强妻子。被告：宜昌强盛冷冻食品有限责任公司，住所地枝江市顾家店集镇，组织机构代码79057947-4。法定代表人：鲁强，该公司总经理。原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商互助中心）与被告鲁强、向连香、宜昌强盛冷冻食品有限责任公司（以下简称强盛食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伟及其律师助理李华曼到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民商互助中心向本院提出诉讼请求：1.被告鲁强、向连香连带偿还原告代偿款1424080.03元和逾期付款违约金（以1424080.03元为基数，从2015年4月20日起至清偿之日止，按人民银行同期贷款利率支付）；2.鲁强、向连香支付原告为主张债权而支付的律师代理费98583元；3.被告强盛食品公司对上述代偿款本金、逾期付款违约金和律师代理费承担连带偿还责任；4.诉讼费用由以上三被告共同承担。事实和理由：2014年1月16日，被告鲁强、向连香与中国民生银行股份有限公司宜昌分行（以下简称民生银行宜昌分行）签订《综合授信合同》，约定鲁强、向连香向民生银行宜昌分行借款150万元，借款期限为1年，从2014年1月17日至2015年1月17日。次日，强盛食品公司与民生银行宜昌分行签订《最高额担保合同》，为上述借款提供最高额保证责任担保。原告与民生银行宜昌分行签订了《最高额质押保证合同》，为小微企业互助合作基金会员在民生银行的借款提供最高额质押担保，鲁强是该基金会员，原告向民生银行宜昌分行出具担保确认函，承诺为鲁强、向连香在民生银行宜昌分行的借款承担质押担保责任。后鲁强、向连香的借款到期后未依约向民生银行宜昌分行偿还借款本息，2015年4月20日原告代鲁强、向连香偿还借款本息1424080.03元。另，原告为本案诉讼支付律师代理费98583元。三被告均未到庭答辩，也未向法院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月16日，被告鲁强、向连香与民生银行宜昌分行签订编号为961002014016043的《综合授信合同》，约定在合同授信有效期限内，鲁强、向连香可向民生银行宜昌分行申请使用的最高授信额度为150万元贷款，有效期自2014年1月17日至2015年1月17日，授信用途为经营周转。次日，被告强盛食品公司与民生银行宜昌分行签订编号为9610020140164304的《最高额担保合同》，约定由强盛食品公司为鲁强、向连香的前述贷款提供最高额150万元的连带责任保证担保，担保范围包括合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼法、律师费等）和所有其他应付合理费用。2014年1月17日、4月2日、5月15日，民生银行宜昌分行分别向鲁强发放了50万元、50万元、50万元的贷款，共计150万元，借款到期日约定在2015年1月16日。因鲁强、向连香未偿还到期借款，2015年4月20日，民生银行宜昌分行从原告保证金账户扣划1424080.03元代偿债务本息。同时查明，2013年7月29日，原告与民生银行武汉分行签订编号为个高质字第X201595427的《最高额质押合同》，为确保原告“小微企业互助合作基金”业务下会员与民生银行武汉分行签署的主合同履行，原告同意为主合同项下的全部或部分债务提供质押担保，原告所担保的最高额债务额为50亿元。2014年1月17日，鲁强签署中国民生银行武汉小微企业互助合作基金会会员入会告知书。原告向民生银行宜昌分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认鲁强为原告基金正式成员，并承诺鲁强属于个高质字第X201595427的《最高额质押合同》项下的主债务人，愿按协议履行义务。以上事实，有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》、入会告知书、借款支用申请书、中国民生银行零售授信放款通知书、个人借款凭证、扣款回单、委托代理合同、当事人陈述等证据经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告鲁强、向连香、强盛食品公司与民生银行宜昌分行之间分别签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，原告与民生银行武汉分行签订的《最高额质押合同》、及原告向民生银行宜昌分行出具的《互助合作基金担保确认函》，均是合同双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效，对合同双方均有法律约束力。因鲁强、向连香未能按期偿还借款本息，原告按《最高额质押合同》的约定，代偿了借款本息，原告承担担保责任后，有权向债务人追偿，鲁强、向连香依法应偿还原告代偿的本息。原告从代偿结束到追偿实现，存在资金被占用的事实，鲁强、向连香还应承担向原告支付资金占用的损失，因双方对资金占用费率未作具体约定，原告请求按中国人民银行同期贷款利率标准计算，本院予以支持。关于原告诉请的律师代理费，因未向本院提交证据佐证该费用已实际发生，本院不予支持。强盛食品公司作为涉案借款的保证人，应依约承担保证义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因此，强盛食品公司应对原告向鲁强、向连香不能追偿的债务承担50%的连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁强、向连香在本判决生效之日起十日内向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付代偿款1424080.03元，并承担自2015年4月20日起至本判决确定给付之日止以1424080.03元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。二、被告宜昌强盛冷冻食品有限责任公司对本判决第一项所确定款项中原告不能追偿的部分，承担一半清偿责任。三、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18504元（原告已预缴），由被告鲁强、向连香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长 许 静人民陪审员 杨 敏人民陪审员 邹卫东二〇一七年七月十八日书 记 员 陶文淦
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第796号
原告高某�，男。
委托代理人宁长春，河北凉城律师事务所律师。
被告段某某，女。
原告高某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵玉来独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人宁长春、被告段某某均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1996年9月10日登记结婚。婚后生育长女高某甲，现就读于涞源县一中，后抱养次女高某乙。双方因婚前接触时间较短缺乏感情基础，婚后共同生活期间感情一般，被告脾气暴躁，经常对原告进行辱骂和精神虐待，双方经常分居居住，致使长期以来一直未建立起良好的感情基础。2012年8月，被告与邻居因琐事发生争执，被告以原告窝囊为由不允许原告回家居住，被告的行为致双方本不牢固的夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决：一、解除原、被告双方婚姻关系；二、婚生女儿高某甲随原告共同生活，抱养女儿高某乙随被告共同生活，抚养费自理；三、婚后共同购置三轮车一辆、摩托车一辆、停车场洗车场所两处，共计价值15万元，依法分割。四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：一、涞源县某镇政府、涞源县某镇计划生育办公室证明各一份，用以证实原、被告的夫妻关系；二、身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格。
被告段某某未提交书面答辩状，口头辩称，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚好。虽然被告与婆婆发生争执，但不影响夫妻感情，并未使夫妻感情破裂。为了家庭的和谐，为了两个女儿的身心健康，请求法院依法判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于1995年相识后�立了恋爱关系，并于1996年9月10日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，生育长女高某甲，后抱养次女高某乙。原告所称被告与原告父母发生争执，将原告父母家门砸坏，被告予以否认，原告未进一步提出证据予以证实，也未能提供任何夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方在婚前有一定良好的感情基础，婚后夫妻感情尚好。为了家庭的和谐美满，为了两个女儿的身心健康，原被告应该珍惜多年的夫妻感情，做到互谅互让、互敬互爱，使夫妻感情更加融洽。被告与原告父母发生争执，属于婆媳矛盾，不会导致原被告夫妻感情破裂，希望被告能够妥善处理婆媳矛盾，使家庭更加和谐。原告所诉，被告经常对原告进行辱骂和精神虐待、双方经常分居居住，被告否认，原告未进一步提出证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条第三款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，原告要求离婚的诉讼请求没有事实依据，亦没有准予离婚的法定情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告不同意调解，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第三款规定，判决如下：
不准原告高某某与被告段某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵玉来
二〇一三年十月二十八日
书记员 闫俊敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3785号
原告李艳玲
被告翟金龙
被告王文华
原告李艳玲与被告翟金龙、王文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、郭永文组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李艳玲到庭参加诉讼，被告翟金龙、王文华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李艳玲诉称，2013年8月9日被告翟金龙、王文华向我借款人民币43000.00元，为我出具借据一张，当时口头约定利息为2分，约定1个月还清。借款到期后，我多次向而被告索要，二被告一直未偿还。因此特诉至人民法院请求依法判决二被告偿还借款本金及利息。
原告向法庭提交的证据有：被告翟金龙、王文华给原告出具的借条一张
被告翟金龙、王文华经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告翟金龙、王文华于2013年8月9日向原告李艳玲借款人民币43000.00元，用于工程周转金，二被告为原告出具借据一张，借据载明借人民币43000.00元，双方未有约定利息及还款期限。后经原告多次索要，二被告以种种理由一直未有偿还。
本院认为，被告翟金龙、王文华于2013年8月9日向原告李艳玲借款人民币43000.00元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，有被告为原告出具的借条予以证实。原告主张利息按月息2分计算，但双方未在借据中明确约定，本案不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年10月21日起诉之日开始计算至被告偿还借款完毕止。为此，原告请求被告偿还借款本金人民币43000.00元并支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，第一百零八条，第一百三十四条（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告翟金龙、王文华于本判决生效后十日内共同偿还原告李艳玲借款人民币43000.00元，支付利息从2013年10月21日起至履行完债务止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
案件受理费875.00元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费
审判长 娄艳宏
审判员 郭永文
审判员 魏洪林
二〇一四年一月二日
书记员 单文杰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00260号
原告：熊厚琼。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，1979年10月5日出生，汉族，系宁国市仙霞镇司法所所长。
委托代理人（一般代理）：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，该公司总经理。
本院在审理原告熊厚琼诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告熊厚琼于2014年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值5689元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告熊厚琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值5689元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宗钧
二〇一四年二月十七日
书记员 胡振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第145号
申请人薛凤艳、杨宇明、杨悦、杨乐、杨欢与被申请人西安市长安区斗门街道办事处北丰村8组征地款纠纷一案，2009年12月4日被申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，诸申请人向本院申请执行，但未向本院提供可执行的法律依据，使本案无法执行，后申请人到庭后申请人撤回本次执行申请，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2010）长民初字第145号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇〇九年十二月二十三日
书记员 张选茂
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00403-1号
申请执行人：叶五星，男。
被执行人：任清平，男。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂赤壁民初字第02109民事判决书，向被执行人任清平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任清平在银行的存款152968.49元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一四年八月十四日
书记员 马洪光
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6550号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨红，女，1963年4月29日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市官渡区。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告杨红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人王舟到庭参加诉讼。被告杨红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币149999元，并按合同约定支付从2016年8月29日至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2、被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2014年10月14日，被告向原告申请贷款，在充分了解贷款权利、义务等相关情况后，双方签订了贷款合同，原告为被告提供借款200000元。双方在合同中对借款利息、管理费、违约金及其他权利义务作了明确约定。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告杨红未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月14日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告杨红签订《贷款合同》，约定：原告为被告杨红提供借款200000元，贷款期限为12个月，自2014年10月14日至2015年10月14日，贷款月利率为1.3%。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为2000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为21267元。被告杨红向原告出具了《借据》，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除按贷款金额2%计算的4000元贷款手续费。合同签署当日，原告扣除贷款手续费后，向被告杨红实际支付了借款本金196000元。此后，被告向原告归还本息共计63811元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨红与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订了《贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，原告依约向被告杨红提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了4000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额196000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷总的期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。故本院将按照被告实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。按照上述方式计算，被告支付的利息未超过月利率3%，利息不抵扣本金。
关于还款金额，本院查明原告实际出借的金额为196000元，扣减被告已还本金50001元，被告尚欠原告借款本金145999元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从2016年8月29日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红于本判决生效之日起五日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币145999元，并支付该款自2016年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告杨红于本判决生效之日起五日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告杨红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郑碧漪
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0749号
原告刘树成。
被告高智勇。
原告刘树成与被告高智勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树成到庭参加诉讼。被告高智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树成诉称，被告高智勇因为需要资金周转，于2013年8月15日，向原告立据借款2万元，约定月利率为2.48%，借款期限为3个月。同年11月6日，被告又向原告借款2.2万元，约定于2013年11月25日前还清，如若不还，按月利率2%计算利息。两次借款都是现金给付。借款到期后，被告一直未返还借款。现诉至法院，请求判令被告返还借款4.2万元，并承担月利率为2.48%的利息以及本案诉讼费、公告费。
被告高智勇未作答辩。
经审理查明，2013年8月15日，被告高智勇向原告刘树成立据借款2万元，约定月利率2.48%，借款期限3个月。同年11月6日，被告又向原告借款2.2万元，约定于2013年11月25日前还清，如若不还，按月利率2%计算利息。借款到期后，被告未返还借款。原告索款未果，引起诉讼。
另查明，2013年8月15日、2013年11月25日，中国人民银行人民币6个月（含）贷款基准利率为年5.6%。
以上事实，有原告提供的由被告高智勇所立借条两份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘树成提供的由被告高智勇所立的两张借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告高智勇其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
借贷双方对借款利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。本案中，被告于2013年8月15日向原告出具借条，约定月利率2.48%，超出同期银行贷款利率标准的四倍，超出部分依法不予以支持。被告于2013年11月6日向原告出具借条，约定于2013年11月25日前还清，逾期不还，则按月利率2%计息，该利率的约定超出同期银行贷款利率标准的四倍，超出部分依法不予以支持。
被告高智勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高智勇于本判决生效后十日内返还原告刘树成借款4.2万元，承担利息（其中借款2万元按年利率5.6%的四倍标准，从2013年8月16日起计算至借款实际还清之日，；借款2.2万元按年利率5.6%的四倍标准，从2013年11月26日起计算至借款实际还清之日）；。
二、驳回原告刘树成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，公告费560元，合计1410元（原告已预交），由被告高智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 杨明辉
代理审判员 贾 冉
人民陪审员 陈尚林
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 朱森林
附-相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0749号
原告刘树成。
被告高智勇。
原告刘树成与被告高智勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树成到庭参加诉讼。被告高智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树成诉称，被告高智勇因为需要资金周转，于2013年8月15日向原告立据借款2万元，约定月利率为2.48%，借款期限为3个月。同年11月6日，被告又向原告借款2.2万元，约定于2013年11月25日前还清，如若不还，按月利率2%计算利息。两次借款都是现金给付。借款到期后，被告一直未返还借款。现诉至法院，请求判令被告返还借款4.2万元，并承担月利率为2.48%的利息以及本案诉讼费、公告费。
被告高智勇未作答辩。
经审理查明，2013年8月15日，被告高智勇向原告刘树成立据借款2万元，约定月利率2.48%，借款期限3个月。同年11月6日，被告又向原告借款2.2万元，约定于2013年11月25日前还清，如若不还，按月利率2%计算利息。借款到期后，被告未返还借款。原告索款未果，引起诉讼。
另查明，2013年8月15日、2013年11月25日，中国人民银行人民币6个月（含）贷款基准利率为年5.6%。
以上事实，有原告提供的由被告高智勇所立借条两份等证据在卷，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘树成提供的由被告高智勇所立的两张借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告高智勇至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
借贷双方对借款利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。本案中，被告于2013年8月15日向原告出具借条，约定月利率2.48%，超出同期银行贷款利率标准的四倍，超出部分依法不予以支持。被告于2013年11月6日向原告出具借条，约定于2013年11月25日前还清，逾期不还，则按月利率2%计息，该利率的约定超出同期银行贷款利率标准的四倍，超出部分依法不予以支持。
被告高智勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高智勇于本判决生效后十日内返还原告刘树成借款4.2万元，承担利息（其中借款2万元按年利率5.6%的四倍标准，从2013年8月16日起计算至借款实际还清之日；借款2.2万元按年利率5.6%的四倍标准，从2013年11月26日起计算至借款实际还清之日）；
二、驳回原告刘树成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，公告费560元，合计1410元（原告已预交），由被告高智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 杨 明 辉
代理审判员 贾 冉
人民陪审员 陈 尚 林
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 朱森林附-相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初2075号
起诉人：云南某某有限责任公司。住所：云南省昆明经济技术开发区。
法定代表人：宋某某。
被起诉人：徐某某
本院收到起诉人云南某某有限责任公司诉徐某某的起诉状，起诉人云南某某有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告返还原告为其代缴的2015年7月8月社会保险费、住房公积金的个人缴费部分，共计3137.44元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费、邮寄费等。事实和理由：双方于2008年11月1日签订《云南省劳动合同书》，期限自2008年11月1日起至2018年10月31日止。2015年7月，被告因个人原因提出辞职，根据云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终757号，原告依法与被告于2015年8月30日解除劳动合同关系。原告自提出辞职后就未到岗上班，亦没有办理相关请假手续，其工资已不足抵扣社会保险费及住房公积金的个人缴费部分，原告因此为被告代扣缴了社会保险费及住房公积金个人部分共计3137.44元，时至今日，被告仍未向原告返还该部分费用。故诉至法院。
本院经审查认为，本案中，劳动者与用人单位就缴纳社会保险发生争议，是社保征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，故原告该诉请不属于人民法院劳动争议受案范围，故本院不予受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对云南某某有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 章亚洲
审 判 员 文 勇
代理审判员 晋 昆
二〇一七年八月一日
书 记 员 秦 瑞
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1373号
原告：齐炳伟。
被告：王良周。
原告齐炳伟与被告王良周租赁合同纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付挖机租赁费23300元，并支付逾期利息(逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告齐炳伟到庭参加诉讼，被告王良周经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：被告王良周因工程建设需要，曾向原告齐炳伟租赁挖机。2004年11月2日，经双方结算，被告王良周结欠原告租金22000元，运费1300元，共计23300元，被告向原告出具欠条一张，欠条上未约定支付时间。后被告王良周未支付过款项。
以上事实，有欠条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告王良周结欠原告齐炳伟租金及运费23300元，事实清楚，证据充分。双方未约定款项支付时间，原告有权给予被告合理的准备时间后随时要求其支付。现原告已诉至法院，被告至今未履行支付义务已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王良周支付租赁费23300元，并支付逾期利息之诉请，该利息亦即逾期付款违约金，原告主张该利息自起诉之日（即2017年3月14日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告王良周经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王良周在本判决生效后十日内支付给原告齐炳伟租金及运费共计23300元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2017年3月14日起至款项实际付清之日止按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费382元，公告费600元，均由被告王良周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 马甫韬
二〇一七年七月五日
代书 记员 季培磊
附：本判决适用主要法律条文及相关提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更781号
罪犯郜于柱，男，汉族，1967年10月13日出生于山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇七年六月七日，本院作出(2007)菏刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人郜于柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郜于柱服判不上诉。二○○七年八月十五日,山东省高级人民法院作出(2007)鲁刑四复字第46号刑事裁定，核准对被告人郜于柱的定罪量刑。宣判后交付执行。
二〇一〇年二月二十六日，经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一一年十二月二十一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；二〇一五年三月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯郜于柱在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郜于柱在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯郜于柱在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郜于柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郜于柱减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年12月21日起至2028年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凡岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 培
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9466号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杜武林，男，1985年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜武林信用卡纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,722.30元。原告诉称,被告杜武林系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,722.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6804号
原告：余纪平
委托诉讼代理人：纪争平、杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：李王祥
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东中路108号万达广场C座16楼。
负责人：朱国平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
原告余纪平与被告李王祥、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余纪平及其委托代理人杨洁、被告平安财险江苏分公司委托代理人邱中林到庭参加诉讼，被告李王祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余纪平向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告各项损失计113621.7元（其中医疗费：975.7元、营养费1500元、护理费6000元、误工费24000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车损800元，合计113621.7元）；2.本案诉讼费、司法鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日17时42分许，被告李王祥驾驶在被告平安财险江苏分公司投保的号牌为苏Ａ×××××号小型客车，行驶至句容市华阳区域龙锦新天地地段右拐弯时，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。事故发生后，经句市公安局交通警察大队认定，李王祥承担此事故的全部责任。现原告伤情经鉴定为十级伤残。
被告李王祥未作答辩。
被告平安财险江苏分公司辩称：1.对本起交通事故的事实与责任认定没有异议，肇事车辆在平安财险江苏分公司投保交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内；2.对原告主张的医疗费数额应为955.7元，营养费按20元/天计算60天，护理费按60元/天计算60天，误工费不予认可，残疾赔偿金按照农村标准计算，精神损害抚慰金认可5000元，交通费认可200元，车损认可800元；3.平安财险江苏分公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月8日17时42分许，被告李王祥驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至句容市华阳区域龙锦新天地地段右拐弯时，与原告余纪平所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。该事故经句容市公安局交通警察大队认定，认为李王祥承担此事故的全部责任，余纪平不承担此交通事故的责任。
原告余纪平受伤后被送至句容市人民医院门诊治疗，经诊断其伤情为：右侧第3-6肋骨骨折，原告支付医疗费955.7元。2016年11月14日，句容市华阳街道司法所委托南京东南司法鉴定中心对余纪平的伤残程度及误工、营养、护理期限进行法医学鉴定。同年12月1日该司法鉴定中心鉴定意见认为：1、余纪平胸部损伤致4根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残。2、余纪平的误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。原告支付鉴定费2360元。
被告李王祥驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车为李王祥所有，其对该车在平安财险江苏分公司投保了交强险，保险期间自2016年3月31日起至2017年3月31日止。李王祥持有机动车驾驶证，准驾车型为C1。
原告余纪平受伤前从事装修木工工作。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。对于本起交通事故责任认定，到庭原、被告双方均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准计算，原告余纪平的损失经本院审核认定为：医疗费955.7元（按原告余纪平提交的门诊病历、医疗费票据计算）；营养费1500元（按25元/天的标准计算60天）；误工费18639.6元（原告受伤前从事装修工作，本院参照江苏省2015年度建筑业标准以56694元/年计算120天）；护理费3600元（按60元/天的标准计算60天）；残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金5000元；交通费200元（按原告余纪平就医情况酌情认定）；车损800元，以上合计人民币105041.3元。原告余纪平的上述损失均在被告平安财险江苏分公司交强险赔偿范围，故全部由该保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权责任精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿给原告余纪平医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损合计105041.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，鉴定费2360元，合计2894元，由原告余纪平负担40元，被告李王祥负担2854元（此款原告余纪平已预交，被告李王祥在本判决生效后十日内给付原告余纪平）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 卞英明
二〇一七年二月二十七日
书记员 章玮琼
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1267号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，男，1967年3月5日出生于山东省临沂市，汉族，务工，住临沂市兰山区。1995年6月26日因犯诈骗罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯放火罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1069号起诉书指控被告人刘某犯放火罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日至3月17日间，被告人刘某在临沂市兰山区金五路与沂州路交汇处燃料公司家属院3号楼2单元一楼西侧储藏室过道、金五路与沂州路交汇处金屯社区1号楼1单元入口至一层楼梯下方等地，先后六次使用打火机将他人存放的杂物点燃，致使物品、墙皮毁损严重。具体分述如下：
1、2017年3月14日中午，被告人刘某在临沂市兰山区金五路与沂州路交汇处燃料公司家属院3号楼2单元一楼西侧储藏室过道，使用打火机将杂物点燃后离开，致使李某存放的杂物被烧毁、地面及墙皮烟熏严重。消防官兵接到报警后将火情扑灭。经勘查，过火面积约3平方米。
2、2017年3月14日14时许，被告人刘某在临沂市兰山区金五路与沂州路交汇处金屯社区1号楼1单元入口至一层楼梯下方，使用打火机将杂物点燃后离开，致使胡某存放的杂物被严重烧毁及楼道墙皮脱落。消防官兵接到报警后将火情扑灭。经勘查，过火面积约3平方米。
3、2017年3月14日15时许，被告人刘某在临沂市兰山区纸塑复合厂家属院1号楼4单元储藏室内，使用打火机将杂物点燃后离开，致使陈某乙存放于储藏室的物品被烧毁及楼道内墙皮严重脱落。消防官兵接到报警后将火情扑灭。经勘查，过火面积约15平方米。
4、2017年3月15日13时许，被告人刘某在临沂市兰山区金五路与祝丘路交汇处南300米路西埠东花园小区西区1号楼1单元入口至一层楼梯下方西侧杂物间过道内，使用打火机将杂物点燃后离开，致使徐某存放在该处的山地自行车等物品被严重烧毁及过道墙皮过火变色。消防官兵接到报警后将火情扑灭。经勘查，过火面积约4平方米。
5、2017年3月17日12时许，被告人刘某在临沂市兰山区通达路与金三路交汇处北100米五里新村小区7号楼4单元入口东侧过道内，使用打火机将杂物点燃后离开，致使楼道杂物、两侧储藏室金属门被严重烧毁及墙皮严重脱落。消防官兵接到报警后将火情扑灭。经勘查，过火面积约6平方米。
6、2017年3月18日11时许，被告人刘某在临沂市兰山区解放路与羲之路交汇南500米处兰福公寓小区1号楼3单元入口处楼梯下方杂物间，使用打火机将杂物点燃后离开，致使杂物、墙面被毁损。消防官兵接到报警后将火情扑灭。经勘查，过火面积约6平方米。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某乙、于某等人的证言，被害人李某、胡某等人的陈述，现场勘查笔录及照片，前科判决书，户籍信息，办案说明，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯放火罪的罪名成立。被告人刘某虽有犯罪前科，但鉴于其归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其还可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯放火罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2022年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 王 倩
人民陪审员 张华东
二〇一七年九月十八日
书 记 员 史继梦
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第04465号
原告郭某某。
被告何某某。
本院在审理原告郭某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告郭某某以待具备法定离婚条件后再另行起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由被告负担150元，余款150元由本院退回。
审判长 李会茹
二〇一二年九月二十二日
书记员 张 倩
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初4568号
原告：李华女，女，1972年3月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：倪琼珍，女，1969年12月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：骆泽锋，男，1993年2月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告李华女与被告倪琼珍、骆泽锋健康权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李华女撤诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告李华女负担。
审判员 王伟煌
二〇一八年六月二十五日
书记员 傅家谋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第2700号
原告北京方园印制中心，住所地北京市延庆县经济技术开发区投资服务中心184室。
委托代理人岳新。
被告陕西天昊药业科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新技术产业开发区唐延路35号旺座现代城A-26F。
本院在审理原告北京方园印制中心诉被告陕西天昊药业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告北京方园印制中心撤回起诉。
本案案件受理费959元，由原告减半负担479.5元。
审判员 关宝年
二〇一〇年六月十八日
书记员 郭 琛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0828执416号之三
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。
被告魏金立，男，1972年10月1日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人王丽杰，女，1973年3月9日生，汉族，围场烟草公司职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人田金刚，男，1979年1月22日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人李晓东，男，1975年4月3日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人关亚丽，女，1981年11月24日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人杨丽敏，女，1957年6月2日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人魏金国，男，1970年9月6日生，满族，公务员，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人刘庆华，女，1975年7月23日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人闫天奎，男，1968年7月8日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人张晓辉，男，1978年8月7日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人张艳荣，女，1980年10月3日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人王丛宝，男，1963年3月1日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人李凤春，女，1965年5月18日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人杨利国，男，1970年6月2日生，蒙古族，个体工商户，住在围场县。
被执行人任伟清，女，1968年10月23日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人于建国，男，1962年12月6日生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人万素华，女，1964年7月16日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与魏金立、王丽杰、田金刚、李晓东、关亚丽、杨丽敏、魏金国、刘庆华、闫天奎、张晓辉、张艳荣、王丛宝、李凤春、杨利国、任伟清、于建国、万素华金融借款合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初4803号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人向我院提交请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）冀0828民初4803号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行两年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0828执416号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人魏金立，男，1972年10月1日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人关亚丽，女，1981年11月24日室，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人王丛宝，男，1963年3元1日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于围场农村商业银行与魏金立、关亚丽、王丛宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初4803号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人魏金立、关亚丽、王丛宝至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人魏金立在河北围场农村商业银行股份有限公司营业部（账号：52×××10）的存款人民币元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。
二、扣划被执行人关亚丽在河北围场农村商业银行股份有限公司六家支行（账号：62×××15）的存款人民币元、河北围场农村商业银行股份有限公司哈里哈支行（账号：52×××26）的存款人民币元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。
三、扣划被执行人王丛宝在河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行（账号：62×××25）的存款人民币元、河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行七分理处（账号：52×××22）的存款人民币元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执416号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人魏金立，男，1972年10月1日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人关亚丽，女，1981年11月24日室，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王丛宝，男，1963年3元1日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场农村商业银行与魏金立、关亚丽、王丛宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初4803号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人魏金立、关亚丽、王丛宝至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人魏金立在河北围场农村商业银行股份有限公司营业部（账号：52×××10）的存款人民币元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。二、扣划被执行人关亚丽在河北围场农村商业银行股份有限公司六家支行（账号：62×××15）的存款人民币元、河北围场农村商业银行股份有限公司哈里哈支行（账号：52×××26）的存款人民币元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。三、扣划被执行人王丛宝在河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行（账号：62×××25）的存款人民币元、河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行七分理处（账号：52×××22）的存款人民币元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一八年三月十三日书 记 员  李春虹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1586号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建长城制冷有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路363号。
法定代表人：黄东炬，董事长。
委托诉讼代理人：王翠萍，公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省武夷九峰安装工程有限公司，住所地福建省南平市延平区东山路2号金辉广场2003室。
法定代表人：张孟荣，总经理。
委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。
再审申请人福建长城制冷有限公司因与被申请人福建省武夷九峰安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请本院制作调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄浩洪
审 判 员 林 毅
代理审判员 黄 曦
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈汉文
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崂刑初字第259号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人袁某，个体经营者。因涉嫌犯非法经营罪于2011年10月25日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2012年11月22日被监视居住，2013年5月21日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人袁某犯非法经营罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人袁某在明知潘某甲（已判刑）未取得烟草经营许可证的情况下，于2011年10月21日、23日，先后两次将自己购买的鲁B×××××号面包车提供给潘某甲，用于运输从潘某乙（另案处理）处收购的价值人民币10万元的软中华、硬中华、利群等品牌卷烟。
公诉机关认为被告人袁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，情节严重，应当以非法经营罪追究刑事责任，建议判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人袁某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定。
被告人袁某对公诉机关指控的非法经营事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人袁某在本市市北区云溪路经营一小卖部，期间与潘某甲（已判刑）相识。2011年10月21日、23日，被告人袁某在明知潘某甲无烟草专卖许可证明而非法经营烟草专卖品的情况下，先后两次将自己的鲁B×××××号面包车提供给潘某甲，潘某甲与陈某甲（已判刑）驾车至本市市北区同庆路7号潘某乙家中收购中华、利群等品牌卷烟，价值人民币10万元，运回潘某甲位于本市市北区宁夏路的暂住处。后被查获。
上述事实，有公安机关的接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，青岛市烟草专卖局专卖监督管理处出具的证明，银行账户历史交易明细查询复印件，证人张某、潘某乙、刘某甲、陈某乙、宫某、曲某、董某甲、左某、董某乙、刘某乙的证言及辨认笔录，同案犯潘某甲、陈某甲的供述及辨认笔录，被告人袁某的供述及辨认笔录，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某明知他人非法经营烟草专卖品，而为其提供运输的便利条件，情节严重，其行为构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁某非法经营的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人袁某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人袁某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人袁某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 陈正云
人民陪审员 袁绍明
二〇一三年十二月五日
书 记 员 侯一佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2785号
罪犯王晶，女，汉族，1982年7月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）哈刑一初字第19号刑事判决，以被告人王晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王晶在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王晶予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王晶在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分500分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王晶在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王晶减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王晶减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年7月25日起至2024年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00312号
原告：史某�男，汉族，住繁昌县。
被告：杨某，女，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告史某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告史某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告史某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告史某负担。
审判员 耿群
二〇一四年三月六日
书记员 俞峰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更987号
罪犯季庆生，男，1972年10月28日出生于山东省曲阜市，汉族，中专文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2010年8月5日作出（2010）曲刑初字第95号刑事判决书，以被告人季庆生犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。曲阜市人民检察院抗诉后，山东省济宁市中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）济刑终字第147号刑事判决书，维持对季庆生的定罪量刑部分，罚金刑部分改为二十万元。该犯已经缴纳二万元罚金，案发后追回赃款45000元并发还被害单位。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日作出(2013)济刑执字第6300号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关山东省微湖监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一八年二月一日公开开庭审理了本案。山东省微湖监狱指派王召科、李小蒙，济宁市人民检察院指派检察员渠敬勇出庭履行职务，罪犯季庆生到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省微湖监狱称，罪犯季庆生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。
济宁市人民检察院认为，山东省微湖监狱对罪犯季庆生提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯季庆生自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬10次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯季庆生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯季庆生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯季庆生减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月28日起至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 程海军
人民陪审员 扈庆章
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨星星
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3553号
原告西乡县城南中大二手车信息服务部，住所地：城关镇。
经营者屈光星，系该服务部法人代表。
被告卢星，男。
委托代理人杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。
原告西乡县城南中大二手车信息服务部与被告卢星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者屈光星、被告卢星及委托代理人杨楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西乡县城南中大二手车信息服务部诉称，2015年4月15日，服务部经营者屈光星与被告签订了《协议》，原告以88000元的价格从被告处购买了一辆豪沃牌自卸车，车型XXXXXXXXXXX，发动机型号XXXXXXX，发动机号XXXXXXXXXXXX，车架号xxxxxxxxxxxxxxxx。原告买得该车后修理花费29000元。同年5月15日原告将车卖给城固县博望镇三村一组村民尚华。2016年9月19日晚上，该车被河北省滦县人民法院作为登记车主余坤存的财产强制执行扣押。尚华于2016年1月26日将屈光星起诉至西乡县人民法院要求返还购车款等费用，后经西乡县法院调解，屈光星返还尚华110000元，并承担诉讼费2795元。现原告认为其经济损失系由被告卢星造成，故诉至法院请求判令：1、解除2015年4月15日原告经营者屈光星与被告签订的《协议》；2、被告返还购车款88000元；3、被告支付修车费29000元；4、被告承担原告在西乡县法院缴纳的诉讼费2795元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告卢星辩称其并未向原告二手车信息服务部出售过车辆，他曾卖给屈光星两辆豪沃牌自卸车，但两辆自卸车均无问题，不存在被法院强制执行扣押的可能性。故不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告卢星从张大庆处购买二手豪沃牌自卸车一辆，双方签有卖车协议一份，后被告卢星于2015年4月15日将该车辆卖给原告经营者屈光星，双方签订协议一份，约定车辆价款88000元，未载明车架号，因该车辆无产权证、行驶证、营运资格证等合法有效证件，该车辆未能办理过户登记。2015年7月，被告卢星向屈光星出售一辆二手豪沃牌自卸车，双方当事人认可该车辆手续齐全，车辆不存在任何权利瑕疵。另查明，2015年5月15日原告将一辆车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的豪沃牌自卸车出售给尚华，双方签订《旧车买卖协议》，约定了相关的权利义务，合同签订后尚华向原告支付了车款132000元，原告向尚华交付了该车辆。尚华在使用该车过程中，于2015年9月19日晚，被河北省滦县人民法院依据该院判决作为登记车主余坤存的财产执行扣押。尚华向原告索要购车款无果，诉至西乡县人民法院，后经法院调解，双方达成赔偿协议，由屈光星返还尚华购车款110000元并承担案件诉讼费，后屈光星已实际履行该还款义务。现原告以其在被告卢星处购买的车辆被执行扣押导致其经济损失为由起诉至法院，要求被告卢星返还购车款88000元，支付修车费29000元，承担其在西乡县法院缴纳的诉讼费2795元及承担本案的诉讼费。庭审中，原告坚持认为2015年4月15日被告卢星卖给他的豪沃牌自卸车被法院执行扣押造成其经济损失，包括购车款、修车款和诉讼费，被告应予赔偿。被告坚持认为2015年4月15日其向原告出售的自卸车无任何问题，不应承担赔偿责任。双方当事人各持己见，本案调解不立。
以上事实，有庭审笔录、原告陈述、协议、城固县公安局三里桥派出所调查资料、河北省滦县人民法院（2013）滦执字第1284号执行裁定书、西乡县人民法院（2016）陕0724民初368号民事调解书、修车清单、营业执照和登记备案复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为，有证据证明一方当事人持有证据，无正当理由拒不提供的，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，河北省滦县人民法院（2013）滦执字第1284号执行裁定书强制扣押的车辆与2015年4月15日由被告向原告经营者屈光星出售的车辆是否为同一车辆系本案双方当事人的争议焦点。被告卢星承认2015年4月15日出售给屈光星的车辆系其自张大庆处购得，并承认其与张大庆签订有协议。因该证据对被告不利，被告在合理期限内未向法庭提交该证据，故认定河北省滦县人民法院（2013）滦执字第1284号执行裁定书强制扣押的车辆与2015年4月15日由被告向原告经营者屈光星出售的车辆为同一车辆。
出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。本案中被告卢星作为出卖人，对其于2015年4月15日向原告经营者交付的车辆负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。现该车辆被河北省滦县人民法院根据生效法律文书强制扣押，造成原告损失，原告起诉要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还购车款88000元一节，于法有据，本院予以支持。原告主张被告卢星支付29000元修车款一节，因证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付西乡县人民法院（2016）陕0724民初368号案件诉讼费2795元，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、解除屈光星与卢星于2015年4月15日所签订的购车协议；
二、被告卢星在本判决生效后五日内返还原告购车款88000元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2695元，原告已预交，由被告卢星承担，在给付上述款项时直接给付原告西乡县城南中大二手车信息服务部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 高永社
人民陪审员 卢 永
二〇一六年十二月五日
书 记 员 马建伟
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第787号
原告韦某。
被告钟某。
本院在审理原告韦某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告韦某以与被告钟某自行协商为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
代理审判员 冯永兵
二〇一五年四月八日
书 记 员 关 富
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7283号
原告：刘敏，女，1974年7月7日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人：孙志远，系公司董事长。
原告刘敏与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘敏撤诉。
审判员 刘延兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 任永刚
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监153号
申请执行人：惠升管业有限公司，住所地宿迁市苏宿工业园区莫愁湖路8号。
法定代表人：张波，董事长。
被执行人：连云港市海州区农林水利局，住所地连云港市海州区朝阳西路113号。
法定代表人：崔守远，局长。
惠升管业有限公司申请执行连云港市海州区农林水利局买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海商初字第03200号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月17日执行监督立案。
本院认为，为维护当事人的合法权益，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
惠升管业有限公司申请执行连云港市海州区农林水利局买卖合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏0706执4122号，执行依据：（2015）海商初字第03200号民事判决书]由江苏省连云港市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年十月九日
书记员 王 震
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第03369号
原告王成志，男，1930年10月10日出生，汉族，无业。
委托代理人宋森，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。
被告西安市房地产经营二公司。
法定代表人董文军。
委托代理人冯晓慧，女，1960年5月21日出生，汉族，西安市房地产经营二公司职工。
委托代理人卢禹冰，女，1978年7月14日出生，汉族，西安市房地产经营二公司职工。
本院在审理原告王成志诉被告西安市房地产经营二公司拆迁安置协议纠纷一案中，原告王成志于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成志撤回起诉。
案件受理费1425元，本院免收。
审判长 吴强国
审判员 祝西安
审判员 寇永利
二〇一四年十月十四日
书记员 张 静
审判长 吴强国
审判员 祝西安
审判员 寇永利
二〇一四年十月十四日
书记员 张 静
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2180号
原告：林西县林西镇人民政府，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：任中磊，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：梁立忠，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告：刘玉辛，女，1991年7月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告林西县林西镇人民政府诉被告刘玉辛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五款之规定，裁定如下：
准许原告林西县林西镇人民政府撤回起诉。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，均由原告林西县林西镇人民政府承担。
审判员李国彬
二○一七年八月三十日
书记员董琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初2180号原告：林西县林西镇人民政府，住所地内蒙古赤峰市林西县。法定代表人：任中磊，系该镇镇长。委托诉讼代理人：梁立忠，林西县林西镇法律服务所法律工作者。被告：刘玉辛，女，1991年7月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告林西县林西镇人民政府诉被告刘玉辛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五款之规定，裁定如下：准许原告林西县林西镇人民政府撤回起诉。案件受理费100元，邮寄送达费40元，均由原告林西县林西镇人民政府承担。审判员李国彬二○一七年八月三十日书记员董琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第833号
罪犯李照军，男，1982年2月5日出生，汉族，内蒙古自治区扎鲁特旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院于2009年7月16日作出（2009）巴刑初字第77号刑事判决，以被告人李照军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元（未缴纳）。刑期自2009年3月22日起至2021年3月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李照军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李照军在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩平均90分。该犯在从事毛衣编织的劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2009年10月26日至2013年12月25日，累计创产值17909.62元，获奖金945.82元，累计考核分396.4分，记功6次，结余考核分36.4分。该犯在考核期内受禁闭处分二次，警告处分一次，此次减刑应从严掌握。
本院认为，罪犯李照军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李照军减去有期徒刑六个月，刑期改为自2009年3月22日起至2020年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙霞
代理审判员 吕岩
代理审判员 赵杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 于芳