四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1028民初914号原告：李泽先，女，1955年11月22日出生，汉族，内江市东兴区人。原告：钟开富，男，1980年6月19日出生，汉族，内江市东兴区人。原告：钟开贵，男，1982年6月12日出生，汉族，内江市东兴区人。被告：吕林国，男，1969年4月20日出生，汉族，重庆市荣昌县人。委托代理人：吕辉，男，1993年2月16日出生，汉族，重庆市荣昌县人。被告：吕凤彬，男，1984年1月15日出生，汉族，重庆市荣昌县人。委托代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。被告：江西瑞州汽运集团威鹏汽运有限公司，住所地：江西省高安市荷岭镇临街门面59号。法定代表人：吴继鹏，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。负责人：卢海根，总经理。委托代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师，特别授权。被告：永安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道江报传媒大厦8楼B区。被告：马如平，男，1984年8月15日出生，汉族，湖南省洪江市人。委托代理人：蒋胜，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿坝州分公司松潘营销服务部，住所地：松潘县进安乡顺江。负责人：肖安宁，经理。委托代理人：黄帅，男，1988年6月22日出生，汉族，隆昌县人，系该公司员工，特别授权。原告李泽先、钟开富、钟开贵诉被告吕林国、马如平、永安财产保险股份有限公司江西分公司、中国人民财产保险股份有限公司阿坝州分公司松潘营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，被告吕林国于3月29日向本院提出申请，要求追加吕凤彬、江西瑞州汽运集团威鹏汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司为被告，本院依法追加其参加本案诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽先、钟开富、钟开贵、被告吕林国的代理人吕辉、被告吕凤彬及委托代理人贺志敏、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的委托代理人刘昕、被告马如平及委托代理人蒋胜、被告中国人民财产保险股份有限公司阿坝州分公司松潘营销服务部的委托代理人黄帅到庭参加了诉讼，被告江西瑞州汽运集团威鹏汽运有限公司、被告永安财产保险股份有限公司江西分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽先、钟开富、钟开贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿因交通事故造成钟连方死亡的损失费死亡赔偿金29335元/年×10年=283350元、丧葬费30000元、精神损失费50000元、家属交通费、误工费8000元、被抚养人生活费10192元/年×18年=901280元，共计463078元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日10时8分，被告吕林国驾驶赣91重型箱式货车从界天路方向往隆界路快速通道方向行驶，行驶至隆昌县界市镇北鑫国际小区十字路口处时，与一婚车由被告马如平驾驶的从隆昌北站方向往界市八中方向行驶的川52小型轿车相撞，造成被告马如平及乘坐川52小型轿车的杨洪受伤，钟连方及黄衡宇当场死亡，两车受损的交通事故。经隆昌县交通警察大队进行责任划分，被告吕林国对事故负主要责任；被告马如平对事故负次要责任；杨洪、钟连方、黄衡宇在事故中无过错。在处理受害人的丧事过程中，被告永安财产保险股份有限公司预支了80000元，被告马如平给付了10000元。因同一事故其他死者是城镇户口，因此，根据相关规定，死者的死亡赔偿金要求按照城镇户口标准计算。被告吕林国的辩称意见与被告吕凤彬的意见一致。被告吕凤彬辩称：吕林国在驾车的时候没有超速，发现前方有车辆的时候也采取了减速措施，马如平的车辆车速一直很快，没有采取减速措施，责任划分吕林国不应该承担主要责任，应该按照同等责任划分；吕林国所驾车辆挂靠在江西汽运公司，同时在保险公司购买了交强险和商业险150万元，含不计免赔，应该由保险公司承担赔偿责任；我们垫付了3万元的费用，要求在本案中一并处理。江西瑞州汽运集团威鹏汽运有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但寄来了书面答辩状，意见为1、我公司与被告吕凤彬系融资租赁合同关系，根据合同约定，依据合同法和侵权责任法规定我公司不承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求；2、我公司为赣91号车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保有交强险、在永安财产保险股份有限公司江西分公司投保有商业三者险150万元且不计免赔，事故发生在保险期内，故原告的合理损失应由保险公司在其保险范围内承担；3、对原告主张的精神抚慰金应在保险公司所承保的交强险限额内优先支付，原告的合理损失经法院依据相关赔偿标准计算后由赣91号车所承保的保险公司在保险限额内直接赔偿给原告。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称：1、对交通事故的基本事实没有异议，被保险车辆在我公司只投保了交强险，本次事故造成了两死两伤的重大后果，交强险必须分配使用，对没有起诉的人预留份额；2、被告必须提供合法的驾驶证和行驶证，以证明符合交强险赔偿的条款约定，如果存在无证驾驶或者驾驶证没有年检，那么交强险是需要追偿的；3、诉讼费和鉴定费这些间接费用，我公司不承担；4、针对于运输公司答辩意见，上面写的高安支公司，其实就是宜春分公司的下属部门，赔偿都是宜春分公司承担。被告永安财产保险股份有限公司江西分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。被告马如平辩称：对交通事故的认定有异议，我们在收到交通事故认定书就申请了复议，虽然维持，但是我们觉得是错误的，马如平是婚车的第四辆，根本没有任何违规情况，不应该承担事故的次要责任，吕林国的视野是相当开阔的，吕林国在驾驶车辆的时候在做其他的事情，发生事故的时候也没有采取其他措施，所以才造成了这次交通事故的发生，应该承担全部责任；原告起诉的死亡赔偿金应该按照农村标准计算，被抚养人生活费在法律上没有规定，精神损失费过高，应判决保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，我预付了1万元给原告。被告中国人民财产保险股份有限公司阿坝州分公司松潘营销服务部辩称：川52小型轿车在我公司投保两万元的乘坐险，其他认可车方马如平的意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日10时08分，被告吕林国驾驶赣91重型厢式货车从界天路方向往隆界快速通道方向行驶，行驶至隆昌县界市镇北鑫国际小区十字路口处时，与一婚车车队中由被告马如平驾驶的从隆昌北站方向往界市八中方向行驶的川52小型轿车相撞，造成被告马如平及乘坐川52小型轿车的杨洪受伤、钟连方及黄衡宇当场死亡，两车受损的交通事故。2017年3月7日，隆昌县公安局交通警察大队作出内公交认字〔2017〕第00009号道路交通事故认定书，认定：吕林国承担事故主要责任；马如平承担事故次要责任；杨洪不承担事故责任；钟连方不承担事故责任；黄衡宇不承担事故责任。被告马如平对该交通事故认定有异议，认为吕林国在驾驶车辆时接电话或打瞌睡，才造成此次交通事故的发生，应承担事故的全部责任为由向内江市公安局交通警察支队提出复核申请，2017年4月6日，内江市公安局交通警察支队作出内公交复字〔2017〕第13号道路交通事故认定复核结论，认为：一、本次道路交通事故事实清楚，证据确实充分，法律适用恰当；二、道路交通事故调查及认定程序合法；三、维持隆昌县公安局交通警察大队作出内公交认字〔2017〕第00009号《道路交通事故认定书》的认定。赣91重型厢式货车的行驶证登记车主为被告江西瑞州汽运集团威鹏汽运有限公司，实际车主是被告吕凤彬，被告吕林国是被告吕凤彬雇请的驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了交强险，在被告永安财产保险股份有限公司江西分公司投保了商业第三者责任险150万，有不计免赔险，事故发生在保险期内，被告吕林国的驾驶证和车辆的行驶证均在合法有效期内。川52小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阿坝州分公司松潘营销服务部投保了乘坐险每座两万元。事故发生后，被告永安财产保险股份有限公司江西分公司预支给原告赔偿费用50000元；被告吕凤彬预支给原告赔偿费用30000元；被告马如平预支给原告赔偿费用10000元。受害人钟连方系农村居民，交通事故发生时70周岁。其父母已死亡，无未成年子女。原告李泽先系受害人钟连方之妻，原告钟开富、钟开贵系受害人钟连方之子。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的民事赔偿责任。虽被告吕凤彬、马如平辩称对交警队的责任认定不服，对此被告马如平已申请上一级公安机关复核，并作出维持结论，被告吕凤彬、马如平当庭也未提出充足的理由和充分的证据足以推翻该认定书认定的事实及法律规定，故对两被告的辩称意见本院不予采纳，隆昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。关于原告诉请的死亡赔偿金赔偿标准问题，原告主张同一事故其他死者是城镇户口，因此本案的死亡赔偿金要求按照城镇户口标准计算，被告马如平辩称死亡赔偿金应该按照农村标准计算，根据本案查明的事实，受害人钟连方虽系农村居民，但本次交通事故造成2死2伤，因另一死者按城镇标准赔偿，本着同一事故适用同一标准赔偿的原则，本案原告要求死亡赔偿金按照城镇标准计算赔偿金额的主张本院予以支持。关于原告要求赔偿李泽先的被扶养人生活费的主张，因原告李泽先系受害人钟连方之妻，原告当庭无出示权威有效的证据证明其已丧失劳动能力，且原告李泽先的赡养义务应由其法定义务人子女来来承担，不符合本案被扶养人的条件，故对该主张本院不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称本次事故造成了两死两伤的重大后果，交强险必须分配使用，对没有起诉的人预留份额的意见，根据案件查明的事实，本次交通事故造成了两死、一重伤一轻微伤，根据受害人的身份关系、年龄及损失大小情况，本院决定交强险死亡伤残赔偿限额110000元，死者钟连方分配40000元、黄衡宇分配70000元。综上，原告的合理损失范围及金额确定为：1、丧葬费25233元；2、死亡赔偿金，根据受害人的年龄按四川省2015年度城镇居民人均可支配收入26205元/年计算10年，26205元/年×10年=262050元；3、精神抚慰金27000元；4、办理丧葬事宜的交通费、误工费1220元；共计315503元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，本案原告的损失先由吕林国驾驶的赣91重型厢式货车承保交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险限额内赔付40000元，超出部分，因本次交通事故，被告吕林国承担事故主要责任；被告马如平承担事故次要责任；受害人钟连方不承担事故责任，按照各自过错主次责任7:3的比例分担，由赣91重型厢式货车承保商业第三者责任险的被告永安财产保险股份有限公司江西分公司在保险责任限额内按70%赔付即192852.1元，另30%即82650.9，由川52小型轿车所投保乘坐险的被告中国人民财产保险股份有限公司阿坝州分公司松潘营销服务部赔付20000元，剩余的62650.9元由被告马如平承担。但被告永安财产保险股份有限公司江西分公司预支给原告的50000元；被告吕凤彬预支给原告的30000元；被告马如平预支给原告的10000元应在赔偿款中予以扣减。品迭后，被告永安财产保险股份有限公司江西分公司还应赔偿142852.1元，其中支付原告赔偿款112852.1元；支付吕凤彬垫付款30000元，被告马如平还应赔偿原告52650.9元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后二十日内赔偿原告李泽先、钟开富、钟开贵各项损失40000元；二、被告永安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后二十日内赔偿各项损失142852.1元，其中支付原告李泽先、钟开富、钟开贵赔偿款112852.1元；支付吕凤彬垫付款30000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司阿坝州分公司松潘营销服务部在本判决生效后二十日内赔偿原告李泽先、钟开富、钟开贵各项损失20000元；四、被告马如平在本判决生效后二十日内赔偿原告李泽先、钟开富、钟开贵各项损失52650.9元。如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4196元，由被告吕凤彬负担2937.2元，被告马如平负担1258.8元（此款原告已垫交，被告吕凤彬、马如平在本判决生效后二十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张玲二〇一七年六月九日书记员  陈宇