湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初577号
原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨绍宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。
被告:熊瑞黎，女，1969年4月5日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告:刘德顺（曾用名刘代顺），男，1963年10月17日出生，汉族，住湖南省中方县。系熊瑞黎之夫。
被告:向绪矿，男，1976年8月24日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：唐林林，女，1975年10月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。系向绪矿之妻。
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司（以下简称中方农商行）与被告熊瑞黎、刘德顺、向绪矿、唐林林金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月2日受理后，依法由本院审判员李元洪担任审判长，与人民陪审员肖佐茹、蒲娟组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告中方农商行委托诉讼代理人杨绍书、被告向绪矿、唐林林到庭参加了诉讼，被告熊瑞黎、刘德顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告熊瑞黎、刘德顺共同偿还借款本金人民币200000元及截止2017年7月9日尚欠利息60466.44元。后续利息、罚息自2017年7月10日起至还清借款本金之日止；2、判令被告向绪矿、唐林林对上诉借款本金和利息等承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月6日，被告熊瑞黎、刘德顺以承包工程为由，与原告签订了一份《个人贷款合同》，约定借款200000元，借款期限为24个月，利息以月利率11.69175‰计算，逾期罚息在借款利率基础上加收1%，等等。同日，被告向绪矿、唐林林与原告签订《保证合同》，对被告熊瑞黎、刘德顺在原告处的借款承担连带责任保证，同日，原告向被告熊瑞黎、发放贷款200000元。被告从未支付利息。截止2017年7月9日，被告熊瑞黎、刘德顺欠付借款利息60466.44元、本金200000元，被告向绪矿、唐林林作为连带责任保证人，未尽连带保证义务，被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告熊瑞黎、刘德顺未作答辩。
被告向绪矿、唐林林辩称：原告发放贷时对借款人的还款能力未作调查以及原告未在保证期间内主张债权，保证人不再承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据进行了审查，认为原告所举证据的真实性、合法性和关联性均符合法律的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月6日，被告熊瑞黎、刘德顺以承包工程为由，与原告中方农商行（原中方县信用合作联社铜湾信用社）签订了一份《个人贷款合同》，约定借款200000元，借款期限为24个月，利息以月利率11.69175‰按年结息，逾期罚息在借款利率基础上加收1%，等等。同日，被告向绪矿、唐林林与原告签订《保证合同》，并在之前于2014年2月25日向原告签署了《担保承诺书》，对被告熊瑞黎、刘德顺在原告处的借款提供保证保证，承担连带责任，保证期限为二年。2014年3月6日，原告向被告熊瑞黎发放贷款200000元。被告均未支付利息。截止2017年7月9日，被告熊瑞黎、刘德顺欠本金200000元未还、利息60466.44元未付，被告向绪矿、唐林林也未尽到保证责任。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中方农商行（原中方县信用合作联社铜湾信用社）与被告熊瑞黎签订了《个人贷款合同》，被告熊瑞黎、刘德顺夫妇和向绪矿、唐林林夫妇均与原告出具了《担保承诺书》，被告向绪矿、唐林林与原中方县信用合作联社铜湾信用社签订了《保证合同》，以上系各方当事人的真实意思表示，所签合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自义务。原中方县信用合作联社铜湾信用社已按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告熊瑞黎、刘德顺亦应按照合同约定期限履行还本付息的义务，被告熊瑞黎、刘德顺未按照约定如期偿还本息，其行为已构成违约。因原中方县信用合作联社铜湾信用社系原告中方农商行非法人机构，现不具备独立民事责任主体资格，现原告中方农商行作为本案原告起诉被告，符合法律规定，主体适格。故本院对原告中方农商行请求判令被告熊瑞黎、刘德顺偿还本息及罚息的诉讼请求予以支持。被告向绪矿、唐林林自愿为被告熊瑞黎、刘德顺涉诉借款提供连带保证担保，根据《保证合同》以及《担保承诺书》的约定，应对上述借款本息及罚息承担连带保证责任。被告向绪矿、唐林林提出原告发放贷时对借款人的还款能力未作调查以及原告未在保证期间内主张债权，保证人不再承担保证责任的意见，不符合合同约定和法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于担保法若干问题解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告熊瑞黎、刘德顺于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息及逾期罚息按合同约定，自借款之日起计算至债务偿清之日止），被告向绪矿、唐林林承担连带清偿责任；
二、被告向绪矿、唐林林履行担保责任后，有权向被告熊瑞黎、刘德顺追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南中方农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费5207元，由被告熊瑞黎、刘德顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及其代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李元洪
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 蒲 娟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 高海香
附：本判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于担保法若干问题解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。