安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终247号
上诉人（一审被告）：泗县宏鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：王远奇，该公司董事长。
委托代理人：周礼祥，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李荣誉，女，1987年5月9日出生，汉族，住安徽省泗县。
上诉人泗县宏鑫房地产开发有限公司（以下简称宏鑫公司）因与被上诉人李荣誉商品房预约合同纠纷（二审纠正为商品房预售合同纠纷）一案，不服安徽省泗县人民法院2015年11月29日作出的（2015）泗民一初字第03786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员ＸＸ组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李荣誉一审起诉称：2014年9月29日，李荣誉与宏鑫公司签订一份商品房内部认购书，约定李荣誉购买宏鑫公司开发的泗州华府小区C12幢1单元101号商品房及C12-01号车库，同时约定了商品房建筑面积、单价、总价款及车库建筑面积、价款等内容。李荣誉向宏鑫公司支付了购房款150000元，宏鑫公司于2014年3月22日、3月23日出具了收据。后经多次催促，宏鑫公司一直未能交房，李荣誉向泗县房管局反映情况时，得知宏鑫公司并未取得案涉房屋的商品房预售许可证。请求判令：确认李荣誉与宏鑫公司签订的商品房内部认购书及车库订购书无效；宏鑫公司返还李荣誉购房款150000元，并按照银行同期贷款利率计算利息；宏鑫公司赔偿李荣誉损失150000元；诉讼费由宏鑫公司负担。
宏鑫公司一审答辩称：商品房内部认购书是李荣誉向宏鑫公司发出的要约，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当继续履行。李荣誉主张返还购房款及利息，无法律依据，应予驳回。
一审法院查明：2014年3月，李荣誉与宏鑫公司签订商品房内部认购书及车库订购书各一份。2014年3月23日，李荣誉向宏鑫公司交纳车库款50000元、商品房认购意向金100000元。后因李荣誉认购的商品房面积改变，双方又于2014年9月29日重新签订商品房认购书及车库订购书。该商品房内部认购书对认购的房屋位置、面积、价款等主要条款均作出明确约定，同时约定李荣誉应在收到通知后与宏鑫公司签订商品房买卖合同。由于未收到宏鑫公司的通知，且与宏鑫公司多次交涉未果，李荣誉向泗县房管局反映情况，并得知宏鑫公司并未取得商品房预售许可证，至一审法院开庭审理时仍未取得。
一审法院认为：李荣誉与宏鑫公司间签订的商品房内部认购书，对认购房屋的位置、面积、价款作出了明确的约定，具备合同的主要内容，且宏鑫公司收取了李荣誉的意向金100000元，该认购书应为商品房买卖合同。因宏鑫公司与李荣誉签订该商品房认购书时，并未取得案涉房屋的商品房预售许可证，且未向李荣誉告知该事实，故该商品房内部认购书无效。由于车库是住房的附属设施，不应单独对外出售，根据主合同无效从合同一并无效，双方签订的车库订购书亦无效。宏鑫公司收取李荣誉的150000元及利息应予返还。鉴于宏鑫公司未取得商品房预售许可证导致合同无效，其应当承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，综合考虑李荣誉的实际损失情况，宏鑫公司酌情赔偿李荣誉损失70000元。宏鑫公司辩称理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条之规定，判决：一、宏鑫公司与李荣誉于2014年9月29日签订的商品房内部认购书及车库订购书无效；二、宏鑫公司于判决生效后十日内返还李荣誉购房款150000元及利息（自2014年3月23日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至债务实际付清之日止）；三、宏鑫公司于返还购房款的同时赔偿李荣誉70000元。案件受理费5880元，减半收取2940元，由宏鑫公司负担。
宏鑫公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审确认车库订购书无效，无事实和法律依据。车库订购书系独立的合同，与商品房认购书不是主从合同关系，且不存在合同无效的情形，应为有效。2、一审将商品房认购书认定为合同错误。商品房内部认购书性质为要约，系李荣誉向宏鑫公司发出的订立商品房买卖合同的意思表示，可以撤销或失效，而不能请求确认无效。3、一审适用法律错误。宏鑫公司没有隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，亦未提供虚假的商品房预售许可证，且车库属附属设施，无需商品房预售许可证即可对外出售，不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。4、商品房内部认购书与车库订购书性质不同，亦非主从合同关系，一审将本案案由确立为商品房预约合同纠纷错误。请求二审法院撤销一审判决，支持其上诉请求。
李荣荣二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审确认宏鑫公司与李荣誉之间的商品房内部认购书及车库订购书无效是否正确，判决结果是否适当。
宏鑫公司与李荣誉于2014年9月29日签订的商品房内部认购书明确约定了认购房屋的房号、房屋性质、建筑面积、销售单价、房屋总价等内容，具备商品房买卖合同的主要内容，且宏鑫公司亦按照约定收受了李荣誉购房款100000元，该商品房内部认购书应当认定为商品房买卖合同。由于宏鑫公司未取得商品房预售许可证，且至李荣誉起诉前仍未取得，一审认定该商品房内部认购书无效，并无不当。宏鑫公司上诉主张该商品房内部认购书性质为要约，不能确认无效，无事实和法律依据，本院不予采纳。虽然车库订购书与商品房内部认购书并非主从合同关系，但在其未取得相关部门许可的情况下，宏鑫公司对外出售该车库，亦应认定为无效。一审以主合同无效从合同亦无效为由，确认该车库订购书无效，理由虽有瑕疵，但结果适当，本院予以维持。宏鑫公司上诉主张该车库订购书应为有效，无法律依据，本院不予采纳。鉴于双方签订的商品房内部认购书及车库订购书无效，李荣誉有权请求宏鑫公司承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，一审综合本案实际情况，酌定宏鑫公司赔偿李荣誉70000元，并无不当。宏鑫公司认为一审适用法律错误的上诉理由，不能成立，本院予以驳回。
另，本案案由应为商品房预售合同纠纷，一审将本案确立为商品房预约合同纠纷不当，且在未支持李荣誉全部诉讼请求的情况下，未判决驳回李荣誉的其他诉讼请求亦不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
一、维持安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03786号民事判决；
二、驳回李荣誉的其他诉讼请求。
二审案件受理费4600元，由上诉人泗县宏鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。