广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13216号
原告：陈跃堆，男，汉族，1959年4月12日出生，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：李伯安、梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区永耀发陶瓷化工经营部，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道澜石二马路雅兰村西四巷6号，统一社会信用代码440602600126533。
经营者：李新耀。
被告：李新耀，男，汉族，1969年5月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：谭春萍，女，汉族，1973年2月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告陈跃堆与被告佛山市禅城区永耀发陶瓷化工经营部（下称永耀发经营部）、李新耀、谭春萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨莹独任审理。诉讼中，被告李新耀在答辩期内向本院提出管辖异议申请，本院依法作出（2016）粤0604民初13216号民事裁定驳回其管辖异议。被告李新耀不服上述裁定，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院依法作出（2017）粤06民辖终242号民事裁定，驳回被告李新耀的上诉，维持了原裁定。本案于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伯安及被告永耀发经营部、李新耀均到庭参加诉讼。被告谭春萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告永耀发经营部支付欠款55万元及利息148500元（利息暂计至2016年11月20日，此后的利息按照月息1.5%计算），本息暂计为698500元；2.请求法院判令被告李新耀、谭春萍对被告永耀发经营部的上述债务承担连带清偿责任；3.请求法院判令三被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第一、二项诉讼请求如下：1.请求法院判令被告李新耀支付欠款55万元及利息148500元（利息暂计至2016年11月20日，此后的利息按照月息1.5%计算），本息暂计为698500元；2.请求法院判令被告谭春萍对被告李新耀的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告永耀发经营部是被告李新耀开办的经营陶瓷化工的个体工商户。2014年12月，被告永耀发经营部向原告开采了价值55万元的陶瓷原料，但没有向原告支付货款。2015年5月20日，被告永耀发经营部向
原告开具了一张55万元的支票，被告李新耀称支票上没有现金，叫原告不要承兑，因此原告没有承兑。此后，原告多次要求被告永耀发经营部支付55万元欠款。2016年9月20日，被告李新耀向原告出具欠条，确认欠原告55万元，并承诺自2015年5月20日起按照月息1.5%支付利息。被告永耀发经营部为个体工商户，由被告李新耀个人经营，被告李新耀应为被告永耀发经营部的债务承担连带清偿责任。在夫妻关系存续期间，被告李新耀从事个体经营，其收入作为夫妻共有财产，其债务由夫妻共有财产清偿，因此，被告谭春萍为被告李新耀的配偶，应为被告李新耀的上述债务承担共同清偿责任。
被告永耀发经营部及李新耀共同辩称：被告谭春萍对案涉纠纷并不知情也未参与其中，请求原告不要向被告谭春萍主张付款权利。被告李新耀确认拖欠原告货款55万元，对原告主张的利息无异议。
被告谭春萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证、被告李新耀、谭春萍的身份信息查询、被告永耀发经营部的工商登记信息；2.支票（号码350××××7976）；3.欠条。
被告永耀发经营部及李新耀围绕诉讼请求依法提交以下证据：佛山市耀永发陶瓷化工有限公司（下称耀永发公司）的营业执照、原告陈跃堆的名片、被告李新耀的名片。
被告谭春萍未举证。
本院认证意见：原、被告所举证据均有原件核对，被告永耀发经营部及李新耀对原告所举证据的真实性无异议，原告对被告永耀发经营部及李新耀所举证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
被告永耀发经营部于2015年5月20日向原告出具一张支票号码为350××××7976，金额为55万元的支票，收款人为陈跃堆，用途为还款。
被告李新耀于2016年9月20日向原告出具欠条，内容如下：本人于2014年12月向陈跃堆借现金55万元，并开具永耀发经营部支票一张，票号350××××79766，票面金额为55万元，出票日期为2015年5月20日，用途记载为还款。至今尚未偿还，已拖延一年四个月。逾期按月息1.5%计算。
庭审中，经本院询问，被告李新耀陈述：2013年，原告与被告李新耀一起合伙生产陶瓷原料供应给佛山高明吉利陶瓷有限公司（下称吉利公司），二人一直合作至2016年8月17日吉利公司倒闭。二人的合伙没有登记字号，对外是以被告永耀发经营部以及耀永发公司的名义与客户交易，原告在被告永耀发经营部及耀永发公司均担任销售总经理，有原告的名片为证。二人合伙约定按照每个项目各投资50%的比例，所产生的债务按照5:5分配。在合伙期间，被告李新耀与原告每个月都需要对合伙的债务及所收货款进行结算。
因有些款项是原告先垫付的，故结算时被告李新耀需要还给他。比如原告在本案中主张的55万元货款，是被告李新耀和原告合伙向吉利公司销售黑泥，而原告为购买黑泥垫付了110万元，按照被告李新耀和原告5:5分配的内部约定，被告李新耀需要支付一半即55万元。于是被告李新耀就向原告出具支票、欠条，确认需向原告支付55万元。
经本院询问，原告对被告李新耀陈述的上述内容表示确认，确认与被告李新耀构成合伙关系。
本院认为，原告起诉时主张被告永耀发经营部拖欠其货款，起诉时案由为买卖合同纠纷，根据本院查明的事实，原告与被告永耀发经营部并不存在买卖合同关系，而是与被告李新耀存在个人合伙关系，本案系合伙协议履行过程中引起的纠纷。原告在诉讼中请求变更案由为合伙协议纠纷，本院予以准许。原告与被告李新耀没有签订书面合伙协议，但达成口头合伙协议，其合伙协议是在平等自愿的基础上协商一致之意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告的诉请是否应得到支持，本院分析如下：
关于原告诉请的55万元。原告与被告李新耀约定，每个项目均由二人各投资50%，所产生的债务均由二人平均分配。合伙期间，二人为销售黑泥给吉利公司，由原告垫付110万元购买黑泥，按照合伙协议约定，被告李新耀需承担一半货款即55万元。但被告李新耀未依约及时向原告支付该款项，因此产生案涉纠纷。被告李新耀在诉讼中对原告诉请的55万元无异议，本院予以确认，被告李新耀应向原告支付该款项。
关于原告诉请的利息。被告李新耀向原告出具了欠条，承诺自2015年5月20日起按月息1.5%计付逾期付款利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告谭春萍应否承担法律责任。原告未举证证明被告李新耀与被告谭春萍系夫妻关系，故原告要求被告谭春萍对被告李新耀的上述债务承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李新耀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈跃堆支付550000元及利息（按照月息1.5%计算，自2015年5月20日起计至实际清偿日止）
二、驳回原告陈跃堆的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序审理减半收取计5393元，保全费4013元，合计9406元，由被告李新耀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一七年六月二十八日
书记员 许佳婷