广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初3号
原告赵明珍，女。
委托代理人冯汉超，个体工商户。
被告廖昌乐，男，司机。
委托代理人左爱玲，广西诚理律师事务所律师。
被告桂林骏达运输股份有限公司（以下简称“骏达公司”），住所地：桂林市中山南路65号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被告桂林骏达运输有限公司永福汽车总站（以下简称“永福汽车站”），住所地：永福县永福镇凤翔路83号。
负责人粟婉军，经理。
委托代理人莫宗保，永福汽车站安检员。
原告赵明珍与被告廖昌乐、骏达公司、永福汽车站公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员潘小成于2016年3月9日公开开庭审理了本案。代理书记员侯开宇担任法庭记录。原告赵明珍及其委托代理人冯汉超，被告廖昌乐及其委托代理人左爱玲，被告永福汽车站的委托代理人莫宗保到庭参加诉讼。被告骏达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月23日9时许，原告赵明珍乘坐被告廖昌乐驾驶的桂C×××××号小班车行至永福县××路段，因路面不平，车颠簸致伤。原告受伤后，到永福县人民医院住院治疗。原告住院出院后，因属于被告廖昌乐驾驶汽车上的乘客受伤而无报警处理，经双方协商一致，于2015年9月14日达成《交通事故赔偿协议》一份，其内容为：2015年5月23日，赵明珍在桂C×××××号车上发生交通事故，现就此事故，经双方协商达成如下协议：1、甲方（廖昌乐）赔付（乙方）赵明珍的住院费，凭发票经保险公司审核后转入甲方指定的银行帐户；2、乙方住院期间的护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计25256.88元经保险审核后转入甲方指定的银行帐户。该《协议》经双方签名确认，并已履行完毕。就该交通事故原告所受到的伤残，原告于2015年11月6日委托桂林市华源司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2015年11月13日作出桂市华源（2015）法医鉴字第772号《司法鉴定意见书》，其结论为赵明珍人身损害致L1椎体爆裂性压缩性骨折属九级伤残。
被告廖昌乐驾驶的桂C×××××号肇事车辆，其登记车主为被告桂林骏达运输有限公司永福汽车总站，被告廖昌乐与被告桂林骏达运输有限公司永福汽车总站于2014年11月1日签订了《客运班车经济责任经营合同》一份，其合同期限为2014年11月1日至2015年10月31日，其每月缴交承包费用为600元，事故发生在承包期内。原告虽是农业家庭户，但于2014年3月13日在永福县永福镇东滨路茅江开发区体育馆旁边购买的房屋，事故发生前，在城镇工作、生活一年以上，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。对于原告定残后，应得到的残疾赔偿金等项损失，两被告拒不支付。原告无任何过错，被告廖昌乐驾驶肇事车辆不注意安全和操作不当，存在严重过错；被告永福汽车总站对驾驶属其所有肇事车辆的廖昌乐缺乏安全教育和管理不周，亦存有过错，同时，获取每月600元的利益，存在挂靠关系，两被告共同过错行为所致原告身体受伤害，应依法承担全部的连带民事赔偿责任。现依照法律法规规定，向法院诉请要求判决两被告连带赔偿原告的损失为：1、残疾赔偿金，30192.9元／年×20年×20%（九级伤残）=120771.6元；2、精神抚慰金，因原告为九级伤残且无需负事故责任酌情计15000元；3、被抚养人父亲杨天发和母亲赵同英的生活费，按农村居民人均年生活消费支出计，10043.2元／年×5年×20%（九级伤残）÷2个子女×2个老人=10043.2元；4、鉴定费700元；5、进行鉴定的交通住宿费酌情计3000元；共计149514.8元，以维护原告的合法权益。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、桂市华源（2015）法医鉴字第772号司法鉴定意见书一份、桂林市华源司法鉴定所编号00769180广西增值税发票一份，拟证明原告因此次事故构成九级伤残、花费鉴定费700元。
2、廖昌乐的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、2014年11月1日客运班车经济责任经营合同（2014版）一份，拟证明廖昌乐与运输公司之间是承包关系，汽车站与廖昌乐承担连带赔偿责任。
3、户主为杨天发的居民户口簿复印件一份、永福县广福乡矮岭村民委员会2015年12月28日出具的证明一份，拟证明杨天发和赵同英是原告赵明珍的父母。
4、永福房权证永福镇字第××号房权证一份、永福永福镇凤城社区居民委员会2015年12月7日开具的证明一份，拟证明赵明珍在城镇购买了住房并居住一年以上。
5、2015年9月14日交通事故赔偿协议一份，拟证明原告的伤残是因被告廖昌乐的不当行为造成的。
6、住宿费、车费、打字复印费清单，拟证明原告因此次受伤住宿费、车费、打字复印费等共花费大概3000元。
被告廖昌乐辩称，其不应该再承担民事赔偿责任。因为，原告在治疗结束后，双方在2015年9月14日就事故赔偿达成《交通事故赔偿协议》，约定：“廖昌乐赔偿原告的住院费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费等25256元，廖昌乐赔偿的经保险公司审核后转入原告的银行账户。本协议签订之日，双方应恪守协议约定，本协议涉及的赔偿是一次性终结赔偿，双方依约履行完毕后各方不得就本次交通事故以任何方式再向对方提起赔偿要求”。按照双方签订的协议，是一次性终结赔偿，廖昌乐已经履行了协议的约定，将25256元赔偿给原告，已经履行完毕，所以，按照双方协议的约定，原告不得就本次交通事故以任何方式再向廖昌乐提起赔偿要求，现在，原告又向人民法院提起诉讼，要求廖昌乐赔偿，显然违反了双方协议书的“一次性终结赔偿，不得再要求对方赔偿”的约定，因此，对于原告提起诉讼的请求，要求廖昌乐再承担民事赔偿责任是不能成立的，廖昌乐不应该再承担民事赔偿责任，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告的下列损失计算不合法。1、伤残赔偿金120771.6元计算错误。原告是农村居民，应该按农村居民计算，虽然，原告在永福锦江花园购买了房屋，但是，原告一直没有在锦江花园居住，仍然在农村居住，所以，应按2015年广西农村居民计算，应是7565元／年×20%×20年=30260元。原告按城镇人口居民的标准30192.9元／年是错误的，广西2015年的城镇人口计算的标准不是30192.9元／年，而是24669元，是24669×20%×20年=98678元。2、精神损失费15000元过高。3、交通费用、住宿费用3000元过高，其中涉及冯汉超的住宿费、交通费与本案无关联性。4、被抚养费用10043.2元计算错误，被抚养费用应该是6675元／年×5年×2人×20%／2=6675元。
被告廖昌乐在举证期限内提供的证据有：
1、2015年9月14日交通事故赔偿协议一份，拟证明双方签订协议赔偿是一次性方终结赔偿。
2、2015年9月14日赵明珍签字的收条，拟证明原告已经收到廖昌乐给付的25256.88元。
被告永福汽车站的答辩意见与被告廖昌乐的答辩意见一致。
被告骏达公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告骏达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，被告廖昌乐及被告永福汽车站对原告的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但应附相应的水、电费证明；对证据5的真实性无异议，恰好证明是一次性的终结赔偿；对证据6有异议，认为凡是涉及冯汉超的票据都与本案无关联性，只认可原告到桂林做伤残鉴定产生的交通费。原告对被告廖昌乐提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为被告廖昌乐以此为由不再承担责任是不合法的。被告永福汽车站对被告廖昌乐提交的证据无异议。
本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认其证据效力。对有异议的证据，因各自无相反证据足以否定，且该类书证确与双方诉辩事由有一定关联性，故亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：2015年5月23日9时许，原告赵明珍乘坐被告廖昌乐驾驶的桂C×××××号小班车行至永福县××路段，因路面不平，车颠簸致伤。原告受伤后，到永福县人民医院住院治疗，至2015年8月24日出院。经双方协商一致，于2015年9月14日达成《交通事故赔偿协议》一份，其内容为：2015年5月23日，赵明珍在桂C×××××号车上发生交通事故，现就此事故，经双方协商达成如下协议：1、甲方（廖昌乐）赔付（乙方）赵明珍的住院费，凭发票经保险公司审核后转入甲方指定的银行帐户；2、乙方住院期间的护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计25256.88元经保险公司审核后转入甲方指定的银行帐户。该《协议》经双方签名确认并已履行完毕。2015年11月6日，原告委托桂林市华源司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2015年11月13日作出桂市华源（2015）法医鉴字第772号《司法鉴定意见书》，其结论为赵明珍人身损害致L1椎体爆裂性压缩性骨折属九级伤残。
另查明，被告廖昌乐为桂C×××××号班车的实际车主，该车挂靠于被告永福汽车站，以被告永福汽车站为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林中心分公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为40万元，发生事故时，尚在保险期间内，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司桂林中心分公司已赔偿赵明珍25256.88元。被告永福汽车站隶属于被告骏达公司。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告廖昌乐在本案中是否还应该再承担民事赔偿责任；2、原告的请求是否有事实和法律依据。
关于被告廖昌乐在本案中是否还应该再承担民事赔偿责任的问题
本院认为，被告廖昌乐与原告就医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费达成的赔偿协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的规定，本院予以认可。现原告向本院请求的伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费和交通住宿费不包括在该赔偿协议内，被告廖昌乐与被告永福汽车站之间存在挂靠与被挂靠关系，原告乘坐被告永福汽车站的桂C×××××号班车，双方已形成公路旅客运输合同关系。被告永福汽车站作为承运人负有将乘客安全送到约定地点的义务，现原告在乘坐被告的客车在运输途中受伤。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款的规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”因此，被告永福汽车站应对原告此次事故造成的损害承担赔偿责任。因被告廖昌乐与被告永福汽车站系挂靠关系，应由被告廖昌乐与被告永福汽车站连带赔偿，又由于被告永福汽车站隶属于被告骏达公司，被告永福汽车站未有法人资格，永福汽车站的民事责任由被告骏达公司承担。
关于原告的请求是否有事实和法律依据的问题
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定原告的损失有：1、残疾赔偿金，原告因受伤构成九级伤残，在县城购买了住房并有当地社区居民委员会的证明，故原告的残疾赔偿金为24669元／年×20年×20%=98676元；2、被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，原告父母杨天发（1936年11月2日出生）、赵同英（1931年8月23日出生），生育有包括原告在内的2名子女，原告父母可享有的被扶养人生活费（6675元×5÷2＋6675元×5÷2］×20%=6675元；3、鉴定费700元；4、交通、住宿费，原告主张3000元，其提供的关于冯汉超的交通、住宿费票据与本案无关，本院不予支持，本院酌情支持原告去桂林做鉴定的交通费100元；5、精神抚慰金，鉴于原告在本案中提起的是运输合同纠纷诉讼，其向作为违约责任人的被告主张精神损害赔偿的诉讼请求于法无据，故对该项请求，本院不予支持。原告的上述损失为106151元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖昌乐、桂林骏达运输股份有限公司共同赔偿原告赵明珍经济损失人民币106151元。
二、驳回原告赵明珍的其他诉讼请求。
本案受理费3290元，减半收取1645元，由被告廖昌乐、桂林骏达运输股份有限公司负担1168元，原告赵明珍负担477元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，账户：34×××86，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉受理费3290元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 潘小成
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 侯开宇