吉林省临江林区基层法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第16号原告：张义祥，男，汉族，1951年10月18日出生，个体，住临江市。被告：郑建渤，男，汉族，1987年10月18日出生，个体，住临江市。被告：临江市宇成出租汽车有限责任公司，地址：临江市。法定代表人：朱斌，经理。委托代理人：单连丽，临江市宇成出租汽车有限责任公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司临江支公司，地址：临江市。委托代理人：王廷军，男，吉林万秋律师事务所律师。原告张义祥与被告郑建渤出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员赵艳红适用简易程序审理。依据被告郑建渤申请，依法追加临江市宇成出租汽车有限责任公司（以下简称：临江宇成公司）作为本案被告参加诉讼，依据临江市宇成出租汽车有限责任公司申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司临江支公司（以下简称：临江人保公司）作为本案被告参加诉讼。后赵艳红因工作变动该案更换承办人，依法由代理审判员马力明独任审判，公开开庭对原告邢钦臣与被告郑建渤、临江宇成公司、临江人保公司出租汽车运输合同纠纷一案进行了审理。原告邢钦臣、被告临江宇成公司委托代理人单连丽、被告临江人保公司委托代理人王廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月14日上午，原告从闹枝镇乘坐被告郑建渤驾驶的车辆到临江，车费5元。当车辆行驶至森工街二道站附近时，车辆撞向摩托车后又撞到大挂车上，造成原告面部裂伤、鼻骨骨折等伤情。原告住院16天，花费医疗费4099.39元。原告乘坐被告车辆，被告应当保证安全，根据合同法的规定，被告应当承担赔偿责任。为此，原告提起诉讼，请求：1.被告赔偿原告医疗费4099.39元、住院伙食补助费1600元、护理费1737.44元、误工费1737.44元，共计9174.27元；2.被告承担诉讼费用。经法庭向原告释明，原告明确，本案诉讼系其依据客运合同向被告郑建渤及临江宇成公司主张的违约之诉，其请求被告郑建渤及宇成公司共同承担损害赔偿责任。为证明自己的诉讼主张，原告提交证据如下：1.临江市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书一份，证明原告乘坐吉F3T6**号出租车发生交通事故，导致原告受伤；2.临江市医院住院病历、出院诊断书、护理证明、住院结账汇总清单各一份及医疗费票据二份，证明原告乘坐吉F3T6**号出租车发生交通事故，导致原告受伤住院治疗16天，花费医疗费4099.32元，原告住院期间二级护理16天；3.临江市闹枝镇吊打村民委员会出具的证明一份，证明原告退休后在吊打村居住，为村民理发、挫锯。被告郑建渤辩称：车是我承包宇成公司的，我不应承担赔偿责任。对原告的各项赔偿费用，请法院按照法律规定的标准计算。被告郑建渤未向法庭提交证据。被告临江宇成公司辩称：发生事故的出租车是我们公司的，但我们已经将该出租车包给被告郑建渤了，我公司和郑建渤之间有租赁合同，合同约定发生交通事故由承租人承担赔偿责任。为证明自己的诉讼主张，被告临江宇成公司提交证据如下：1.吉F3T6**号出租车道路运输证、行驶证复印件各一份，证明F3T689号出租车系临江宇成公司所有；2.出租车租赁合同、被告郑建渤驾驶证复印件各一份，证明2014年8月11日，临江宇成公司将吉F3T6**号出租车租赁给被告郑建渤，对于原告损害，临江宇成公司不应承担赔偿责任；3.临江人保公司保险单复印件三份，证明吉F3T6**号出租车在临江人保公司参加保险。被告临江人保公司辩称：临江人保公司虽与临江宇成公司存在保险合同关系，但本案原告以客运合同纠纷起诉，临江人保公司与原告不存在客运合同关系，并非客运合同的当事人，因此临江人保公司不承担客运合同的违约赔偿责任。为证明自己的诉讼主张，被告临江人保公司提交证据如下：投保单、保险单复印件各一份，证明临江宇成公司在临江人保公司为吉F3T6**号出租车投保的相关事实。庭审中，原告邢钦臣和被告郑建渤、临江宇成公司、临江人保公司对下列事实无异议：2015年1月14日10时许，原告张义祥乘坐被告郑建渤驾驶吉F3T6**号出租车沿临抚公路由闹枝镇方向驶往临江方向。车辆行驶至临抚公路3公里＋800米处时，与对方向行驶的、张景山驾驶的吉K135**号三轮摩托车相撞。相撞后，吉F3T6**号出租车又与停在南侧路边的李玉才驾驶的重型挂车相撞，导致原告受伤。该事故经临江公安局交警大队认定，张景山与被告郑建渤承担此次事故的同等责任，原告张义祥无责任。吉F3T6**号出租车所有人为临江宇成公司所有。法庭对上述事实，当庭予以认定。各方当事人围绕争议焦点：1.三被告是否应承担客运合同违约赔偿责任、2.原告请求赔偿的依据是否充分等问题进行了陈述、举证、质证和辩论。原告提供的临江市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，经审核，各方当事人均无异议，应当作为认定案件事实的根据；原告提供的临江市医院住院病历、出院诊断书、护理证明、住院结账汇总清单各一份及医疗费票据二份，经审核，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，应当作为认定案件事实的根据；原告提供的临江市闹枝镇吊打村民委员会出具的证明一份，经审核，原告在该村居住，该村民委员会作为基层组织对原告从事理发及挫锯行业的陈述应属客观，应当作为认定案件事实的根据；被告临江宇成公司提供的吉F3T6**号出租车道路运输证、行驶证复印件各一份，经审核，各方当事人均无异议，应当作为认定案件事实的根据；被告临江宇成公司提供的出租车租赁合同、被告郑建渤驾驶证复印件各一份，经审核，各方当事人均无异议，应当作为认定案件事实的根据；被告临江宇成公司提供的保险单复印件三份，经审核，各方当事人均无异议，应当作为认定案件事实的根据；被告临江人保公司提供的投保单、保险单复印件各一份，经审核，各方当事人均无异议，应当作为认定案件事实的根据。针对本案的争议焦点及当事人的相关主张作如下评析：原告提供的护理证明中对记载，原告住院期间二级护理16天，但原告提供的病历中的病程记录及长期医嘱单记载：2015年1月29日，因原告病情平稳，其住院期间的护理级别由二级改为三级。病程记录及长期医嘱单为医生对于患者的治疗情况的进行的即时记载，因此病历中病程记录及长期医嘱单相较与护理证明更为客观，故法庭对原告住院期间二级护理15天，三级护理1天的事实予以确认。经审理查明：2015年1月14日10时许，原告张义祥乘坐被告郑建渤驾驶吉F3T6**号出租车沿临抚公路由临江闹枝镇方向驶往临江方向。车辆行驶至临抚公路3公里＋800米处时，与相对方向行驶的张景山驾驶的吉K135**号三轮摩托车相撞后，又与停在路边的李玉才驾驶的辽J847**号重型半挂牵引车及该牵引车牵引的辽J50**号半挂车相撞，导致原告受伤。为此，原告在临江市人民医院住院治疗16天，花费医疗费4099.39元。原告住院期间二级护理15天、三级护理1天。本次事故经临江市公安局交警大队作出道路交通事故认定，张景山及被告郑建渤承担此次事故的同等责任，原告张义祥无责任。被告郑建渤驾驶的吉F3T6**号出租车为被告临江宇成公司所有，2014年8月11日，临江宇成公司将该车租赁给被告郑建渤用于出租汽车客运。临江宇成公司为吉F3T6**号出租车在被告临江人保投保交强险、商业第三者险、车上人员险（司机）、客运承运人责任险。另查明，原告在吊打村从事理发及挫锯行业。临江宇成公司为依法成立的、经营出租汽车客运的企业法人。本院认为：本案系出租车运输合同违约责任与侵权责任的竞合。原告乘坐出租车过程中遭受损害，其有权选择最有利于自己的方式获得赔偿，本案中原告按照合同违约起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定。原告乘坐的出租车虽由被告郑建渤租赁并由其驾驶，但被告郑建渤在租赁该出租车运营过程中持有临江宇成公司机动车行驶证及道路运输证，代表被告临江宇成公司从事出租汽车营运，且被告临江宇成公司系依法成立的、经营范围为从事临江市出租汽车客运的企业法人，该出租车的所有权人及经营权人均为被告临江市宇成公司，故据此认定被告临江市宇成公司应为本案出租汽车运输合同的承运人。即使临江市宇成公司以租赁方式经营本公司所有的出租车，也并不妨碍被告临江宇成公司在本案出租汽车运输合同中作为承运人的主体地位。作为客运合同的承运人负有将所承运的旅客安全运送到约定地点的义务。被告临江宇成公司作为出租汽车运输合同的承运人在将原告运输至约定点的途中发生交通事故造成原告受伤，而原告对此次事故无责任，故被告临江宇成公司构成违约，应对原告的损害承担损害赔偿责任。被告郑建渤与临江宇成公司系租赁合同关系，被告人保公司与临江宇成公司系保险合同关系，属另一法律关系，被告郑建渤与临江人保公司并非本案出租汽车运输合同主体，不应承担本案违约赔偿责任。对于合同违约所造成损失，应当包括直接损失及间接损失，并不得超过双方订立合同时所能预见到的损失。临江宇成公司作为经营出租汽车客运的承运人，乘客在客运过程中因交通事故受到伤害而遭受损失，承运人应当能够预见，故临江宇成公司对原告因此次交通事故受伤而发生的直接及间接损失均应予赔偿。原告主张的医疗费4099.39元、住院伙食补助费1600元（住院伙食补助费标准100元／日×16天），依据充分，应予支持；原告从事理发及挫锯行业，按居民和其他服务业收入标准计算误工费属合理，故对原告主张的误工费1737.44元（居民和其他服务业日平均工资108.59／日×16天）予以支持；综合原告伤情及护理级别，其住院期间二级护理15天，由他人陪护属必要，三级护理1天，原告伤情稳定、恢复良好不需他人陪护，故对原告主张的住院期间护理费1737.44元，支持合理部分1628.85元（非医护人员护理费参照居民和其他服务业日平均工资108.59元／日×15天），超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条的规定，判决如下：1.被告临江市宇成出租汽车有限责任公司与本判决生效后三日内赔偿原告张义祥医疗费4099.39元、护理费1628.85元、住院伙食补助费1600元、误工费1737.44元，共计人民币9065.68元；2.被告郑建渤、中国人民财产保险股份有限公司临江支公司不承担本案出租汽车运输合同的违约损害赔偿责任；3.驳回原告张义祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告临江市宇成出租汽车有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。代理审判员  马力明二〇一五年五月二十二日书 记 员  单 炜