江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01600号
原告徐兴香。
委托代理人王秀仙，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告伏陈。
委托代理人陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。
原告徐兴香与被告伏陈生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐兴香及其委托代理人王秀仙，被告伏陈及其委托代理人陈文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴香诉称，2015年6月8日，在天成水晶市场门口双方因摆摊卖水晶事而发生纠纷，被告动手殴打原告，导致原告身体多处受伤并入住县仁慈医院，治疗十余天花费医药费近万元，事后此纠纷经派出所多次调解，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医药费8782.04元、误工费5724元、护理费1431元、营养费300元、住院伙食补助费216元、鉴定费600元、交通费457.8元，以上费用共计人民币17510.84元并承担本案的诉讼费用500元，共计人民币18000元。
被告伏陈答辩称，1、2015年6月8日上午，原被告在天成水晶市场门前因摆摊卖水晶发生纠纷是事实，但双方只是争吵，被告并没有殴打原告；2、被告于2015年5月20日和天成国际水晶广场物业部订立了租赁合同，对争议地段享有合法的使用权和管理权。
原告徐兴香举证有，1、东海县牛山派出所询问笔录一份，原被告双方的谈话及证人的谈话，证明双方发生纠纷的事实及被告殴打原告的事实；2、原告在东海县仁慈医院的住院病历一本；3、医疗费发票一张，金额为8782.04元；4、鉴定书两份，其中一份是公安机关的人体损伤鉴定轻微伤，另一份是连云港正达司法鉴定书的司法鉴定书一份，证明原告的三期；5、鉴定费票据一张，金额为600元；6、交通费票据，金额为457.8元；7、原告的暂住证一份，证明原告在东海县公安局办理了暂住证，证明原告生活在城镇，应按照城镇户口主张赔偿；8、2015年6月8日前录制的录音两份，证明天成管理处是收回与伏陈的租赁协议，包括伏陈家也在此处摆摊，也是在天成物业管理处清理的对象，证明伏陈对原告摆摊地方没有使用权也没有对摊位的管理权。
被告伏陈质证称，对证据1三性无异议，但是不能证明原告的观点，没有任何证据可以证明是被告殴打原告，李学的询问笔录、霍如家的询问笔录、苗恒英的询问笔录证明原告的手是石头划破的，而不是被告殴打的；对证据2、3真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，因为被告没有实施殴打行为；对证据4、5东海县公安局的伤情鉴定不认可，公安局不具备鉴定资格，对正达司法鉴定所的司法鉴定的真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，因为被告没有实施殴打行为；对证据6三性均有异议，并且费用过高，其中有很多是重号的；对证据7真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据8天成物业没有收回与伏陈的租赁协议，到2015年10月9日为止，伏陈并未收到天成的口头或书面收回协议的告知，对录音的时间有质疑，因为他们几家都是被清理的对象，所以证人证词不起法律作用，被告伏陈对原告摆摊地方享有管理权，合同上有明文规定。
被告伏陈举证有，1、连云港友善物业服务有限公司新天成管理处即天成国际水晶广场物业部于2015年5月20日与被告伏陈、朱二帅签订的摊位租赁合同一份，证明①伏陈对其中6／7部分享有使用权和不让他人摆设摊位的管理权；②证明原被告发生争吵的时间是在伏陈承包期限内；③双方争摆摊位的地段，伏陈不让原告摆既是权利又是义务，因为合同约定租赁期内不得有其他任何摊点，否则出租方有权解除合同并扣去履约保证金4000元。原告摆摊的地方就在被告承包的范围内；2、2015年5月27日天成国际水晶广场物业部和伏陈订立的补充协议，证明出租方允许伏陈从2015年5月28日继续清理承包范围内的摊位；3、天成国际水晶广场2015年5月23日给原摆摊的各商户的敬告一份，证明出租方已告知了原各商户门前地段已经整体出租给伏陈管理，严禁他人摆摊；4、证人两名，证明双方发生纠纷的时候证人在现场看到原告是自行倒地的，被告并没有殴打原告；5、东海县公安局牛山派出所接处警工作登记表2份，连云港友善物业服务有限公司新天成管理处证明一份，证明在涉案摊位禁止他人摆摊已经告知原告；6、照片两张，证明原告在本案事后仍在涉案摊位上摆摊。
原告徐兴香质证称，对证据1三性均有异议，发生争执的地点是在被告提供的合同签订的范围之内，但是原告并没有收到通知，并不知道该摊位已经租赁给了被告。原告以前一直都是交费摆摊的，摊位费都是按照月份交的，原告交到了5月份，6月份的摊位费每家都还没有交；对证据2三性均有异议，原告并没有收到通知，并不知情，所以继续在涉案摊位上摆摊；对证据3三性均有异议，因为被告伏陈虽然承包了摊位，但是并没有告知此情况，在摆摊的摊位都不知道这个情况，被告没有履行告知的义务；对证据4证人证言三性均有异议，证人证言前言不搭后语，且原告指认两名证人均不在场，因此证人证言请求法庭不予采信；对证据5对2015年5月21日的报警登记表真实性无异议，但与本案无关联性，2015年6月8日的报警记录真实性无异议，并且有直接证明本案被告与原告因摊位发生纠纷，并且证明被告一直未履行赔偿，对连云港友善物业服务有限公司的证明的合法性、真实性有异议，在原告提供的录音证据在原被告双方发生纠纷前就口头对各位摊主告之收回其使用租赁权，此份证据与其前口述前后相互矛盾，并且物业公司并未发放告知书给原告及其各商户，此证据提供时间已过了法庭辩论时间，因此请法庭不予采信；对证据6原告摆摊位置在天成物业北门最东面，对其照片本身真实性无异议，但是摆摊户也不止原告一家，包括被告伏陈在内一共七户，与本案无关联性。
经审理查明，2015年6月8日，原告徐兴香与被告伏陈因水晶摊位发生纠纷，被告伏陈欲将原告家的水晶洞搬离涉案摊位，原告徐兴香予以阻止，拉扯中原告徐兴香倒地且其手指被水晶洞划伤。同日原告徐兴香入住东海仁慈医院，经该院检查原告徐兴香枕部软组织稍肿胀，触痛阳性，左手食指、中指、无名指末梢掌侧各可见多个小伤口，可见血液流出，边缘尚整齐，污染不重，深达皮下，触痛阳性，活动时疼痛加剧，余肢无畸形，活动度尚可，初步诊断为脑震荡及左手多处裂伤。2015年6月15日东海县公安局出具的（东）公（法）鉴（活）字（2015）第674号《法医学人体损伤鉴定书》认定原告左手掌手指多发性表皮破损，右小腿前侧见皮下出血，左小腿前下见皮下出血，右足背内侧见擦伤，全身多处软组织伤，评定为轻微伤。2015年7月15日，连云港正达司法鉴定所出具的连正达司鉴中心（2015）临鉴字1091号《司法鉴定意见书》认定，原告徐兴香于2015年6月8日受伤，临床诊断为脑震荡、左手多处裂伤等，其休息（误工）期限为自受伤之日起60日、营养期限为自受伤之日起15日、护理期限为自受伤之日起15日。
另查明，2015年5月20日，天成国际水晶广场物业部（以下简称天成物业）与被告伏陈签订《天成国际水晶广场C2北侧围墙外摊位租赁合同》，该合同约定从合同签订之日起包括本案所涉摊位在内的区域由被告伏陈承包使用或管理，对于被告伏陈管理区域，不能存在有任何摊位摆放，否则天成物业有权取消合同，并扣取履约保证金。在本案发生前，原告徐兴香已知悉被告伏陈与天成物业签订有租赁合同。
再查明，原告徐兴香为城镇性质户口，因本案住院治疗11天，产生的损失为，医疗费人民币8782.04元、误工费人民币60天＊34346元／365天=5645.9元、护理费人民币15天＊34346元／365天=1411.5元、住院伙食补助费人民币11天＊18元=198元、营养费人民币15天＊38元=570元、鉴定费人民币600元、交通费（酌定）人民币100元，以上费用共计人民币17307.44元。
以上事实有询问笔录、门诊病历、住院记录、鉴定结论、暂住证、医疗费发票、鉴定费票据、租赁合同、补充协议、录音等资料、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据本案查明的事实，被告伏陈与天成物业签订有《天成国际水晶广场C2北侧围墙外摊位租赁合同》，约定包括本案所涉摊位在内的区域由被告伏陈承包使用或管理，在无法定事由确定该租赁合同无效或解除，抑或合同当事人协商解除的情况下，该租赁合同的效力应受法律保护。原告徐兴香在已知被告伏陈与天成物业就其摆摊区域有租赁合同的情况下，仍然在该区域摆摊并与被告伏陈发生纠纷，其对本案损害的发生负有较大的责任。本案中原告徐兴香在与被告伏陈的纠纷中受伤且造成损失，与被告伏陈的行为具有一定的因果关系，故被告伏陈对原告徐兴香的损害应承担一定的民事赔偿责任。原告质证称其并没有收到关于被告伏陈就本案所涉摊位区域的租赁通知，并不知道该摊位已经租赁给了被告的意见与其提供的录音资料承载的内容相矛盾，其举证的录音资料录制于本案发生前，其内容有关于本案所涉等区域天成物业与被告伏陈租赁的协议，故原告该质证意见本院不予采纳。原告主张的交通费用举证的材料存在同一天同一时段多次乘车记录，不具有真实性，但该笔费用确系原告治疗伤害应实际支出的费用，根据本案实际情况，本院酌定为人民币100元。根据本案查明的事实，本院认定被告伏陈对原告徐兴香的损害承担20%的赔偿责任，即人民币17307.44元＊20%=3461.488元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告伏陈于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐兴香人民币3461.488元；
二、驳回原告徐兴香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告伏陈承担人民币100元（原告已预付，待被告支付以上款项时一并付给原告），原告徐兴香承担人民币400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 温爱英
二〇一五年十月九日
书记员 王 玥
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。