wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初1738号
起诉人垫富宝投资有限公司
法定代表人：耿君彩
地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧
起诉人垫富宝投资有限公司以昆明瑞龙物流有限公司、陈新星、王秀华为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、被告一向原告偿还原告垫付款本金150000元；2、被告一向原告支付违约金15000（所欠垫付款额度的10%）元；3、被告一向原告支付迟延履行违约金14250（欠款额*1‰）元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至12月24日，并要求被告一支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、被告一向原告支付启动诉讼程序违约金10000元；5、以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任6、原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等速冻费用及律师费由被告承担。
经本院审查认为：本案原、被告双方签订的《合约》第六条第三款约定因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。合约第六条第四款注明签署地为昆明市拓威汽车运输服务有限公司，起诉人提交的工商登记证实签署地昆明市拓威汽车运输服务有限公司的地址为东川区凯通路梦达尔金地大厦9楼915室，因双方当事人对争议约定由合同签订地法院管辖，该合同签订地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定的规定，裁定如下：
对垫富宝投资有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 刘云顺
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张志伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9504号
原告：深圳市碧源顺珠宝有限公司。
委托诉讼代理人：李丹，广东知恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋懿丰，广东知恒律师事务所实习律师。
被告：深圳市太盛珠宝首饰有限公司。
法定代表人：刘泽钦。
被告：刘泽钦。
原告深圳市碧源顺珠宝有限公司与被告深圳市太盛珠宝首饰有限公司（以下简称太盛公司）、刘泽钦买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人李丹、蒋懿丰到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告太盛公司支付货款445706元，并支付货款利息10421元（自2015年4月19日暂计至2015年6月18日，应计至履行之日止）；2、被告刘泽钦就上述请求范围承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年3月2日被告太盛公司向原告购买裸钻159.181克拉，货款445706元，货物于当天由被告太盛公司签收。被告太盛公司没有在当日付款，后又因自身原因要求延期付款，并同意支付延期利息。被告刘泽钦就此于2015年3月19日与原告签订《个人借款合同》，双方就被告太盛公司延期支付货款及利息予以明确。后被告刘泽钦仅支付了部分利息13371元，此后未再付款。被告刘泽钦为被告太盛公司的自然人独资股东兼法定代表人，二被告存在财产混同，被告刘泽钦应当承担连带责任。
二被告未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：出库单及送货单、记账凭证、个人借款合同、汇款查询单、银行流水、案件查询清单，以及太盛公司工商登记资料等。其中出库单及送货单、银行流水有原件予以核对，太盛公司工商登记资料为公开信息打印件，其他证据直至本案判决，原告未能出示证据原件。
依照上述有原件予以核对的证据，本院认定如下：送货时间为2015年3月2日的送货单载明，被告太盛公司收到原告的裸钻159.181克拉，货值445706元，货物于当天由被告刘泽钦签收。
另查明，被告太盛公司工商登记资料显示该公司为一人有限责任公司，被告刘泽钦为其一人股东。
另查明，庭审时，原告提交了一份货款计算表显示其请求的利息系按照月息1.78%计算的。原告称该计息标准系在个人借款合同中约定的。
原告未能提交个人借款合同的原件，且无其他证据予以佐证，本院不予认定；原告提交的其他证据，因未能提交证据原件或者与本案的裁判结果没有直接联系，本院不予认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。
关于货款的问题。原告已经履行了向被告太盛公司交付货物的义务，但无证据证明被告太盛公司已经支付了货款或者有其他正当理由可以不支付货款，故原告要求被告太盛公司支付货款445706元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期付款利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。由于原告与被告太盛公司未对货款支付时间有约定，此后也未就此达成协议，故太盛公司应在收到货物时支付货款。原告请求的逾期付款利息损失的起算时间为2015年4月19日，晚于被告太盛公司收到货物的时间，本院予以支持。
原告要求被告太盛公司按照月息1.78%支付货款利息，由于原告未能提交借款合同原件，也没有其他证据证明双方有对逾期货款利息的约定，故本院对此不予采纳。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，因本案买卖合同没有约定逾期付款违约金，原告的损失参照逾期罚息利率标准计算，故本院酌定计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍。
原告在起诉中承认被告刘泽钦支付了部分利息13371元，由于原告自行确定的计息标准没有事实依据，故该部分款项应当用于冲抵以本院前述所定计算标准计得的利息损失。
关于被告刘泽钦连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告太盛公司系被告刘泽钦投资设立的一人有限责任公司，被告刘泽钦系其唯一股东。被告刘泽钦未举证证明公司财产与其自己的财产独立，故依法需对公司债务承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告深圳市太盛珠宝首饰有限公司在本判决生效之日起10日内向原告深圳市碧源顺珠宝有限公司支付货款445706元，并赔偿逾期付款利息损失（以445706元为计算基数，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍为计算标准，从2015年4月19日计至债务实际履行之日止；计得金额应首先扣除13371元，超出13371元的部分再行赔付）。
二、被告刘泽钦对被告深圳市太盛珠宝首饰有限公司的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告深圳市碧源顺珠宝有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有给付金钱义务的，不写）
本案案件受理费8142元（已由原告预交），由原告负担75元，二被告负担8067元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一六年九月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8086号
原告：泉州市博思达食品机械制造有限公司，住所地丰泽区清源街道茂发路11号，统一社会信用代码91350503694398550R。
法定代表人：黄栋梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建波、林志刚，福建志立律师事务所执业律师。
被告：江西省百乐米业股份有限公司，住所地江西省新余市高新区赛维大道1211号，统一社会信用代码9136050072391747XR。
法定代表人：张锁根，该公司董事长。
原告泉州市博思达食品机械制造有限公司（下称博思达公司）与被告江西省百乐米业股份有限公司（下称百乐公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。
原告博思达公司诉称，2015年3月23日，原告博思达公司与被告百乐公司签订了一份《合同》，合同约定被告百乐公司向原告博思达公司购买二条ZTHF840-14-450型直条米线专用烘房。合同约定设备总额为玖拾万肆仟元整（不含税，开增值税票加8％），故合同的含税价是976320元。付款方式为合同签字生效后三日内，被告百乐公司支付给原告博思达公司合同总价款的30％；被告百乐公司提货前支付给原告博思达公司合同总价款的40％；安装调试完成后，试产20天设备正常运行，被告百乐公司支付给原告博思达公司合同总价款的25％；余款5％被告百乐公司在投产后起6个月内支付给原告博思达公司。合同签订后，原告博思达公司根据合同约定按时将被告百乐公司所需的产品提供给了被告百乐公司，并且在2016年6月份完成了产品的安装调试工作。然而，被告百乐公司却未按照合同约定按时付款，仅仅支付了667979元的货款，至今尚欠货款308341元。为此，原告博思达公司多次向被告百乐公司催讨，但被告百乐公司均拒绝支付。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同系由被告百乐公司（变更前名称为新余市百乐工贸有限公司）与原告博思达公司签订，被告百乐公司的住所地位于江西省新余市高新区。合同中约定的“被告百乐公司向原告博思达公司订购烘房”、“原告博思达公司指导被告百乐公司厂房土建改造”、“本合同含原告博思达安装期间食宿费3万元，被告百乐公司与原告博思达公司职工量价相同的食堂伙食。如被告百乐公司提供免费食宿，合同金额扣减3万元”等内容，均可以明确表明案涉合同的履行地位于被告百乐公司提供的设备安装厂房内。综上，案涉合同的被告住所地及合同履行地均不位于福建省泉州市丰泽区，本院对本案不具有管辖权。本案应移送被告住所地人民法院即江西省新余市渝水区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江西省新余市渝水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑丹红
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑怡婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第257-1号
�请执行人丁卜荣，男，1946年3月15日出生，汉族，无业，住宁夏银川市金凤区。
被执行人郭可安，男，1950年8月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人丁卜荣与被执行人郭可安合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案执行，执行标的44745元，执行费571元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年7月24日依法冻结了被执行人郭可安名下所有的宁ABJ3**号汽车的车户。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）夏民初字第1882号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 珊
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00816号
原告席押庆。
委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。
被告张小芳。
原告席押庆诉被告张小芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告席押庆的委托代理人王立春到庭参加诉讼，被告张小芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席押庆诉称，2012年12月30日前，原告承包被告在北京石景山沙城九号楼的装潢，经结算被告欠原告116000元。后被告向原告出具了一张借条，并约定2013年12月30日前给付。后原告多次向被告索要，被告迟迟不肯支付。现原告向法院提起诉讼，要求被告归还给借款116000元；被告承担自2013年12月31日至2015年12月30日按照日利率万分之二点一计算的利息15616元，并自2015年12月31日起至还清欠款之日止按照日利率万分之二点一计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张小芳未作答辩。
经审理查明，被告张小芳于2012年12月30日向原告席押庆出具借款单一份，借款单载明：今借到席押庆人民币116000元，归还日期2013年12月30日。被告张小芳在借款人处签名确认。借款到期后，被告张小芳未归还该借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告席押庆提交由被告出具的借款单一份，能够证明双方存在借贷法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款到期后，被告未返还借款，现原告起诉要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款单载明了还款期限为2013年12月30日，现原告起诉要求被告自2013年12月31日起至还清借款之日止支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担自借款逾期之日起按照日利率万分之二点一计算的利息，该利率主张不符合法律规定，逾期利息可按中国人民银行同期贷款年利率标准计算。被告张小芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小芳于本判决生效之日起15日内返还原告席押庆借款人民币116000及利息(自2013年12月31日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
案件受理费2934元，由原告席押庆负担434元，由被告张小芳负担2500元（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：江苏银行金坛市支行；户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2934元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审 判 长 甘鹏程
人民陪审员 王粉华
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年五月十七日
书 记 员 肖 乔
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29721号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：孙良震，男，1980年4月12日出生，汉族，住山东省。
被告：李翠平，女，1975年3月10日出生，汉族，住山东省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙良震、被告李翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告孙良震、被告李翠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙良震、被告李翠平归还原告借款本金4,902.17元，支付原告利息、逾期利息117.19元(上述利息暂计算到2015年8月31日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年9月，被告孙良震、被告李翠平与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孙良震、被告李翠平向原告借款53,000元，用于购买菏泽众通汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411ER，车架号LSVFK46R6CXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年10月起的每月17日；借款利率为固定利率，年利率为13.68%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.6727%让利，借款人按照7.7733%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告孙良震以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孙良震、被告李翠平自2015年7月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙良震、被告李翠平构成违约，截止至2015年8月31日，被告孙良震、被告李翠平尚欠原告借款本金4,902.17元，借款利息、逾期利息117.19元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孙良震、被告李翠平在签字表中注明的居住地址为山东省鄄城县郑营东街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙良震、被告李翠平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告孙良震、被告李翠平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孙良震以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙良震、被告李翠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙良震、被告李翠平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,902.17元，支付至2015年8月31日止的利息及逾期利息117.19元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年9月1日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告孙良震、被告李翠平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孙良震协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411ER，车架号LSVFK46R6CXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孙良震、被告李翠平继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行初77号
原告袁玉健，男。
委托代理人郭金鹏。
被告南阳市司法局。
法定代表人柴钧，任局长。
委托代理人王桂滋，河南汉民律师事务所律师。
本院在审理原告袁玉健诉南阳市司法局司法执业行政监督纠纷一案过程中，原告袁玉健申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告袁玉健撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告袁玉健负担。
审判长 刘小宁
审判员 李春林
审判员 吴张弘
二〇一七年九月八日
书记员 王佳琪
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第586号
原告安金峯，男，汉族。
原告安金生，男，汉族。
原告安志刚，男，汉族。
原告安学疆，男，汉族。
原告安金波，男，汉族。
原告安平善，男，汉族。
原告安进省，男，汉族。
原告安俊波，男，汉族。
原告安俊林，男，汉族。
上述九原告委托代理人刘会军，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告王国民，男，汉族。
被告河南省富美建筑安装有限公司。
住所地：长垣县宏力大道南段富美龙首苑**号楼。
法定代表人李国伟，任总经理。
原告安金峯、安金生、安志刚、安学疆、安金波、安平善、安进省、安俊波、安俊林（以下简称安金峯等九人）因与被告王国民、河南省富美建筑安装有限公司（以下简称河南富美建筑公司）劳务合同纠纷一案，安金峯等九人于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院于2月5日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达王国民和河南富美建筑公司，并依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。安金峯等九人的委托代理人刘会军，王国民和河南富美建筑公司的法定代表人李国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安金峯等九人诉称，2013年农历5月份，王国民受河南富美建筑公司的委托，用其资质在安徽省巢湖市承包了中铁十三局合福线高铁建筑工程。安金峯等九人都是工地务工的农民工，王国民是农民工的老板。工程完工后经结算，尚欠安金峯等九人劳务费61130元未付，王国民于2014年1月26日写下了欠据。后经催要，上述劳务费至今未付。安金峯等九人诉至法院，要求王国民和河南富美建筑公司连带清偿劳务费61130元，支付逾期利息4152元，并承担本案的诉讼费用。
王国民辩称，欠安金峯等九人工资是事实，但不是诉状中所说的数额。打过欠条后，项目部又给了安金峯他们一部分工资。现在没钱支付，等甲方把钱结算后，就把剩余的工资马上支付。
河南富美建筑公司辩称，该公司没有委托王国民在安徽省巢湖市承包中铁十三局的工程，中铁十三局也未向河南富美建筑公司的账户打过工程款。河南富美建筑公司不应该承担支付劳务费的责任。
根据安金峯等九人和王国民、河南富美建筑公司的诉辩意见，并经各方当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：安金峯等九人要求王国民和河南富美建筑公司连带支付劳务费61130元及逾期利息4152元有无事实根据和法律依据。
针对案件争议焦点，安金峯等九人向本院提交的证明材料有：1、安金峯等九人的工程量复印件一份，据此证明安金峯等九人的务工情况。2、王国民于2014年1月26日所写欠条一份。据此证明安金峯等九人劳务费数额的情况。
针对案件争议焦点，王国民和河南富美建筑公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，王国民和河南富美建筑公司对安金峯等九人提供的证明材料没有异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年7月份，安金峯等九人在王国民所承包的安徽省巢湖市的工地打工。后经结算，王国民共欠安金峯等九人工资61130元，后经催要，甲方项目部支付了安金峯等九人2000元，剩余59130元，王国民至今未付。安金峯等九人称王国民是受河南富美建筑公司委托，河南富美建筑公司不认可，安金峯等九人也未提交相关证据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，安金峯等九人为王国民提供劳务，王国民予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，依法受法律保护。王国民应该足额及时的支付劳务费。王国民欠安金峯等九人劳务费61130元，事实清楚。故对安金峯等九人要求王国民给付劳务费61130元的主张，本院予以支持。但应减去甲方项目部支付的2000元。即王国民应支付安金峯等九人工资59130元。安金峯等九人要求河南富美建筑公司承担连带支付责任的主张，证据不足，本院不予支持。安金峯等九人要求支付逾期利息4152元的主张，于法无局，对此主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王国民于本判决生效后十日内支付安金峯、安金生、安志刚、安学疆、安金波、安平善、安进省、安俊波、安俊林劳务费59130元。
二、驳回安金峯、安金生、安志刚、安学疆、安金波、安平善、安进省、安俊波、安俊林对河南省富美建筑安装有限公司的诉讼请求。
三、驳回安金峯、安金生、安志刚、安学疆、安金波、安平善、安进省、安俊波、安俊林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由安金峯、安金生、安志刚、安学疆、安金波、安平善、安进省、安俊波、安俊林负担154元，由王国民负担1278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
审判员 刘庆斌
二〇一五年六月十日
书记员 樊新勇
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第586号
原告柳丹。
原告邓聪。
委托代理人彭桂强，广西彤日律师事务所律师。
委托代理人李少丽，广西彤日律师事务所实习律师。
被告唐国林。
原告柳丹、邓聪与被告唐国林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成由审判员韦勇担任审判长，与人民陪审员黄洪坤、李雪英参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。书记员陈湘瑜担任记录。原告的委托代理人彭桂强、李少丽到庭参加诉讼，被告唐国林经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据原告的申请，本院于2015年8月18日查封了被告唐国林所有的位于梧州市奥奇丽路8号恒祥花苑负一层19号车库。本案现已审理终结。
原告柳丹、邓聪诉称，2009年5月19日，原、被告双方签订了《车位出售合同》一份，该合同约定：被告将属其所有的梧州市奥奇丽路8号地下停车场第19号车位，作价6万元转让给原告；该车办理过户相关手续费用由原告承担等内容。该合同签订后，被告将其与中恒公司所签订的《商品房买卖合同》及付清了3万元款项的相关凭证原件交由原告收执。原告于当天即向被告付清了6万元的款项。此后，原告一直使用该车位至今。为办理该车位过户到原告名下，原告于2012年为被告垫付了相关的契税、测绘费和专项维修资金共计1599元，终将该车位办到被告名下。但被告却拒绝到梧州市房地产交易中心领取产权证，更不愿协助原告办理过户手续，原告与被告签订的《车位出售合同》合法有效，原告已按规定约定履行了付款义务，被告应负有转移所有权之义务。请求法院判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，并将位于梧州市奥奇丽路8号地下停车场第19号车位过户到原告名下。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.商品房买卖合同、恒祥中心花园地下车库布置图；2.不动产发票（No.0009389）；3.车位出售合同；4.收据；5.恒祥花苑物管处证明；6.完税证、同城房地产测绘公司计价表、专项维修资金。7.唐国林身份证复印件8.梧州市房屋登记查询结果证明。
被告唐国林没有答辩和举证，也未到庭参加诉讼。
对于原告柳丹、邓聪提交的证据，被告唐国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，原告柳丹、邓聪提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告柳丹、邓聪提供的证据的真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2003年12月31日，被告与广西梧州中恒集团股份有限公司（以下简称中恒公司）签订了《商品房买卖合同》一份，该合同约定：被告购买中恒公司位于梧州市奥奇丽路8号第19号车位，建筑面积32.93平方米；价款为3万元等内容。合同签订后，被告于2004年1月3日向中恒公司付清了车位款。
2009年5月19日，原、被告签订了《车位出售合同》一份，该合同约定：原告向被告购买梧州市奥奇丽路8号恒祥花苑负地层第19号车位，协议出售价为6万元；被告出让的车位未办理产权相关手续，该车位办理过户相关手续费用全部由原告承担；被告有义务协助及时办理等内容。合同签订后，被告将其与中恒公司所签订的《商品房买卖合同》及付清了3万元款项的相关凭证原件交由原告收执。原告于同日向被告付清了6万元。此后，原告一直使用该车位至今。2012年4月28日、5月15日、7月2日，原告代被告交付车位的契税、测绘费、维修基金共1599元。期后，被告取得了坐落在奥奇丽路8号恒祥花苑负一层19号车库的房屋所有权证（梧房权证长洲区字第××号，建筑面积32.93平方米）。但没有协助原告办理车位过户手续。
本院认为，原、被告签订的《车位出售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告没有协助原告办理车位过户手续，违反合同约定。被告应当承担继续履行的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐国林继续履行与原告柳丹、邓聪签订的《车位出售合同》，并将位于梧州市奥奇丽路8号地下停车场第19号车位过户到原告柳丹、邓聪名下。
案件受理费1300元，财产保全费1020元，公告费700元，合计3020元，由被告唐国林负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 韦 勇
人民陪审员 李雪英
人民陪审员 黄洪坤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈湘瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第586号
民?事?判?决?书
原告某联社。
被告杨某甲。
被告杨某乙。
被告杨某丙（曾用名杨某某）。
被告杨某丁。
被告杨某戊（曾用名杨某）。
原告某联社与被告杨某甲、杨某丁、杨某丙、杨某乙、杨某戊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员曲波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于立国到庭参加诉讼，被告杨某甲、杨某丁、杨某丙、杨某乙、杨某戊到庭参加诉讼，本案现席审理终结。
原告诉称，被告杨某甲于2009年11月23日在三县堡信用社贷款43800元，借款期限自2009年11月23日起至2012年3月15日止。被告杨某丁、杨某丙、杨某乙、杨某戊为其提供连带责任保证担保。并约定承担连带责任，贷款到期后，借款人杨某甲一直未还款。虽经多次催收，但均无效果。现要求被告杨某甲偿还欠款本金43800元及利息，被告杨某丁、杨某丙、杨某乙、杨某戊承担连带偿还责任。
被告杨某甲辩称，贷款属实，贷款凭证上的字是我写的，钱是我妹夫用的。
被告杨某丁辩称，贷款属实，杨某甲的贷款我是担保人。
被告杨某丙辩称，贷款属实，杨某甲的贷款我是担保人。
被告杨某乙辩称，贷款属实，杨某甲的贷款我是担保人。
被告杨某戊辩称，贷款属实，杨某甲的贷款我是担保人。
经审理查明，2009年11月23日，被告杨某甲与原告签订一份《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，合同约定，借款期限为2009年11月23日至2012年3月15日；同时，被告杨某丁、杨某丙、杨某乙、杨某戊为被告杨某甲借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告杨某甲及被告杨某丁、杨某丙、杨某乙、杨某戊均未还款。现原告起诉到法院，要求被告杨某甲偿还借款本金43800元及利息，被告杨某丁、杨某丙、杨某乙、杨某戊承担连带偿还责任。
上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、农户贷款借款合同复印件、身份证复印件等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的吉林省信用社农户联保借款合同合法有效。原告为被告杨某甲提供了借款，被告被告杨某丁、杨某丙、杨某乙、杨某戊为被告杨某甲承担连带保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告杨某甲偿还借款本金43800元及利息，被告杨某丁、杨某丙、杨某乙、杨某戊承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由五被告承担，剩余447.5元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲 波
二〇一五年三月三日
书记员 于海亮
吉林省长岭县人民法院
民?事?判?决?书
（2015）长民初字第586号
原告某联社。
被告杨某甲。
被告杨某乙。
被告杨某丙（曾用名杨某某）。
被告杨某丁。
被告杨某戊（曾用名杨某）。
原告某联社与被告杨某甲、杨某丁、杨某丙、杨某乙、杨某戊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员曲波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于立国到庭参加诉讼，被告杨某甲、杨某丁、杨某丙、杨某乙、杨某戊到庭参加诉讼，本案现席审理终结。
原告诉称，被告杨某甲于2009年11月23日在三县堡信用社贷款43800元，借款期限自2009年11月23日起至2012年3月15日止。被告杨某丁、杨某丙、杨某乙、杨某戊为其提供连带责任保证担保。并约定承担连带责任，贷款到期后，借款人杨某甲一直未还款。虽经多次催收，但均无效果。现要求被告杨某甲偿还欠款本金43800元及利息，被告杨某丁、杨某丙、杨某乙、杨某戊承担连带偿还责任。
被告杨某甲辩称，贷款属实，贷款凭证上的字是我写的，钱是我妹夫用的。
被告杨某丁辩称，贷款属实，杨某甲的贷款我是担保人。
被告杨某丙辩称，贷款属实，杨某甲的贷款我是担保人。
被告杨某乙辩称，贷款属实，杨某甲的贷款我是担保人。
被告杨某戊辩称，贷款属实，杨某甲的贷款我是担保人。
经审理查明，2009年11月23日，被告杨某甲与原告签订一份《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，合同约定，借款期限为2009年11月23日至2012年3月15日；同时，被告杨某丁、杨某丙、杨某乙、杨某戊为被告杨某甲借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告杨某甲及被告杨某丁、杨某丙、杨某乙、杨某戊均未还款。现原告起诉到法院，要求被告杨某甲偿还借款本金43800元及利息，被告杨某丁、杨某丙、杨某乙、杨某戊承担连带偿还责任。
上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、农户贷款借款合同复印件、身份证复印件等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的吉林省信用社农户联保借款合同合法有效。原告为被告杨某甲提供了借款，被告被告杨某丁、杨某丙、杨某乙、杨某戊为被告杨某甲承担连带保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告杨某甲偿还借款本金43800元及利息，被告杨某丁、杨某丙、杨某乙、杨某戊承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由五被告承担，剩余447.5元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲 波
二〇一五年三月三日
书记员 于海亮
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第586号
原告：关旭军，男，1988年2月28日出生，汉族，高中文化，霍州煤电集团晋北煤业有限公司职工。
委托代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
原告：王丽，女，1987年8月9日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：陈亚伟，男，1986年9月21日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
负责人：赵新军，职务：总经理。
住所地：长治市西大街187号。
委托代理人：贾文峰，山西九星律师事务所律师。
本院在审理原告关旭军、王丽诉被告陈亚伟、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司机�车交通事故责任纠纷一案中，二原告关旭军、王丽于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：二原告自愿撤诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予二原告关旭军、王丽撤回起诉。
案件受理费279元减半收取139.5元，由二原告负担。
审 判 长 胡建枝
人民陪审员 侯爱芝
人民陪审员 师丽芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 任丽琴
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第586号
原告程利涛，男，1987年7月8日生，汉族，无业，住河北省武安市。
委托代理人张少军，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告王高峰，男，1981年5月1日生，汉族，住石家庄市赞皇县。
被告张瑞芳，女，1983年5月11日生，汉族，住石家庄市赞皇县。
委托代理人李占廷，河北晟舜律师事务所律师。
原告程利涛与被告王高峰、张瑞芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告程利涛及其委托代理人张少军、被告张瑞芳及其委托代理人李占廷到庭参加诉讼，被告王高峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程�涛诉称，被告王高峰于2013年12月向原告借款50万元，并约定借期一个月，月利率为6%即十万元每月6000元利息，一次性付息。原告通过银行向被告王高峰支付了借款。但被告王高峰到期后拒不偿还借款本金和利息，被告王高峰与被告张瑞芳系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应负共同偿还的义务，为维护原告合法权益，特请求依法判决两被告共同偿还原告借款本金50万元及相应利息（自借款之日起按月利率6%计算至给付之日），诉讼费用由被告承担。
被告王高峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张瑞芳辩称，请求依法驳回对我的诉讼请求，被告王高峰借款时我并不知道，当时二被告正在离婚，王高峰是否借了原告钱，我并不知道，王高峰也没有给我钱，因此不应认定王高峰所借的款是王高峰和我的共同债�。
经审理查明，2014年12月19日，被告王高峰向原告程利涛借款50万元，借款期限一个月，自2014年12月19日至2015年1月19日。被告王高峰为原告出具了借条。当日，原告通过其在中国农业银行的账号62×××79向被告王高峰名下账号62×××13汇入50万元。庭审中，原告主张按照月利率6%计算自借款之日至给付之日的利息。
另查明，被告王高峰与被告张瑞芳原系夫妻。2014年12月31日离婚。2014年12月31日离婚协议约定两人子女均由张瑞芳扶养；双方名下财产中汽车一辆、石家庄西美五洲天地房产一套归张瑞芳所有，其余家庭财产归王高峰所有，夫妻关系存续期间，所有债务由王高峰负担。
上述事实，有借条、电子银行实时转账交易回单、结婚证、离婚证、离婚协议书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王�峰向原告借款，有借条及回单佐证，本院对此予以确认，被告王高峰借款到期后应履行还款义务，原告请求被告王高峰还款于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告主张按照月利率6%计算利息并无证据提交，本院不予支持。利息应自原告主张权利之日起至本判决确定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算。借款行为发生在被告王高峰与张瑞芳夫妻关系存续期间，被告张瑞芳提交的离婚协议书及离婚证虽距借款时间较短，但不能由此推定原告与被告王高峰明确约定为被告王高峰的个人债务，也不能推定该笔借款没有用于夫妻共同生活，故此，被告张瑞芳应对原告的债务承担连带责任。被告王高峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告程利涛借款50万元及利息（自2015年3月3日起至本判决确定的给付之日至按中国人民银行同期贷款利率计算），被告张瑞芳承担连带偿还责任。
案件受理费9010元减半收取4505元，由被告王高峰负担，被告张瑞芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一五年六月八日
书记员 李思吉
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第586号原告程利涛，男，1987年7月8日生，汉族，无业，住河北省武安市。委托代理人张少军，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。被告王高峰，男，1981年5月1日生，汉族，住石家庄市赞皇县。被告张瑞芳，女，1983年5月11日生，汉族，住石家庄市赞皇县。委托代理人李占廷，河北晟舜律师事务所律师。原告程利涛与被告王高峰、张瑞芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告程利涛及其委托代理人张少军、被告张瑞芳及其委托代理人李占廷到庭参加诉讼，被告王高峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程�涛诉称，被告王高峰于2013年12月向原告借款50万元，并约定借期一个月，月利率为6%即十万元每月6000元利息，一次性付息。原告通过银行向被告王高峰支付了借款。但被告王高峰到期后拒不偿还借款本金和利息，被告王高峰与被告张瑞芳系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应负共同偿还的义务，为维护原告合法权益，特请求依法判决两被告共同偿还原告借款本金50万元及相应利息（自借款之日起按月利率6%计算至给付之日），诉讼费用由被告承担。被告王高峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张瑞芳辩称，请求依法驳回对我的诉讼请求，被告王高峰借款时我并不知道，当时二被告正在离婚，王高峰是否借了原告钱，我并不知道，王高峰也没有给我钱，因此不应认定王高峰所借的款是王高峰和我的共同债�。经审理查明，2014年12月19日，被告王高峰向原告程利涛借款50万元，借款期限一个月，自2014年12月19日至2015年1月19日。被告王高峰为原告出具了借条。当日，原告通过其在中国农业银行的账号62×××79向被告王高峰名下账号62×××13汇入50万元。庭审中，原告主张按照月利率6%计算自借款之日至给付之日的利息。另查明，被告王高峰与被告张瑞芳原系夫妻。2014年12月31日离婚。2014年12月31日离婚协议约定两人子女均由张瑞芳扶养；双方名下财产中汽车一辆、石家庄西美五洲天地房产一套归张瑞芳所有，其余家庭财产归王高峰所有，夫妻关系存续期间，所有债务由王高峰负担。上述事实，有借条、电子银行实时转账交易回单、结婚证、离婚证、离婚协议书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王�峰向原告借款，有借条及回单佐证，本院对此予以确认，被告王高峰借款到期后应履行还款义务，原告请求被告王高峰还款于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告主张按照月利率6%计算利息并无证据提交，本院不予支持。利息应自原告主张权利之日起至本判决确定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算。借款行为发生在被告王高峰与张瑞芳夫妻关系存续期间，被告张瑞芳提交的离婚协议书及离婚证虽距借款时间较短，但不能由此推定原告与被告王高峰明确约定为被告王高峰的个人债务，也不能推定该笔借款没有用于夫妻共同生活，故此，被告张瑞芳应对原告的债务承担连带责任。被告王高峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告程利涛借款50万元及利息（自2015年3月3日起至本判决确定的给付之日至按中国人民银行同期贷款利率计算），被告张瑞芳承担连带偿还责任。案件受理费9010元减半收取4505元，由被告王高峰负担，被告张瑞芳承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  苏亚萍二〇一五年六月八日书记员  李思吉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第390号
原告黄某。
被告时某。
本案在审理原告黄某与被告时某扶养、抚养关系纠纷一案，因原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某负担。
审判员 王樯
二〇一四年一月十三日
书记员 管璇
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第958号
申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河南二路1号。
法定代表人：陈小钢，主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄，均系广州市交通委员会工作人员。
被申请执行人：李仁春，男，1964年12月15日出生，汉族。
申请执行人广州市交通委员会于2014年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月17日作出的粤穗交罚（2014）Y20130108024号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元的行政处罚决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市交通委员会申请强制执行粤穗交罚（2014）Y20130108024号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨嘉宝
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2564号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人:陈立军，男，1964年1月1日出生，住四川省资中县。
被执行人陈立军犯开设赌场罪一案，本院（2014）台玉刑初字第283号刑事判决已经于2014年5月8日发生法律效力。被执行人应按照判决支付罚金人民币1000元。经移送，本院于2017年5月24日立案执行，并于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，若未按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行查询，被执行人名下无存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下机动车信息进行查询，被执行人名下无机动车辆登记信息；本院向本市不动产登记管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人无其他可供执行的财产。经本院查找，未能找到被执行人。本院于2017年5月25日向被执行人户籍地法院发出委托调查函，要求其调查被执行人名下财产，该院回复表示被执行人名下无财产。本院已作出决定限制被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将其列入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定裁定如下：
终结(2017)浙1021执2564号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 林 鑫
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7192号
原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼。
法定代表人黄庄，系该支行行长。
委托诉讼代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告：毕庆。
上列原告与被告毕庆信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温素琴到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申办中国银行信用卡，并接受《领用合约》、收费标准及信用卡申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、《领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。持卡人需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利。日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未偿还最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。原告对中银长城人民币贷记卡、中银长城国际卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额还返手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣持卡人信用卡账户。信用卡各收费标准参考申请表载明的收费表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项118861.56元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款118861.56元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用仍按《领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司深圳罗湖支行欠款本金、利息、滞纳金等费用，滞纳金计至2016年12月31日，违约金自2017年1月1日以欠款本金为基数按日万分之一点七五计至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担（上述费用原告已预付，被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 何 兴
审判员 王碧蕾
二〇一七年八月三十日
书记员 晏成林
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民催17号
申请人湖北福人药业股份有限公司，住所地湖北省通城县。
法定代表人：吴宇星，该公司董事长。
申请人湖北福人药业股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年12月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票面号码为4020005127370350、出票日期为2015年12月28日、到期日为2016年6月28日，票面金额为人民币10万元整、出票人为亳州创时代商贸有限公司、付款行为亳州药都农村商业银行股份有限公司薛阁支行，收款人为亳州市双海商贸有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖北福人药业股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 万玉红
审判员 侯淑玲
审判员 陶金雪
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 静
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执恢10号
申请执行人：余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司。
住所地：余庆县白泥镇乌江北路。
法定代表人：邱登军，该公司经理。
被执行人：刘丹红，男，住四川省邻水县，现住贵州省凯里市经济开发区。
被执行人：冷荣，女，住贵州省余庆县，现住贵州省凯里市经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第1491号民事判决书，受理了余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司申请执行刘丹红、冷荣借款合同纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人刘丹红、冷荣偿还申请人借款285万元及利息，诉讼费38545元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、通过总对总查控，被执行人刘丹红、冷荣无银行存款及车辆。二、本院依法查封了以被执行人刘丹红为法定代表人的贵州隆源房地产开发有限公司所开发的位于凯里市经济开发区隆源锦都项目的房产，现阶段被查封的财产不宜处置。三、本院已将被执行人刘丹红、冷荣纳入失信被执行人名单并公告送达了限制高消费令。申请执行对本院的执行措施表示认可。经征求申请执行人余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司意见，申请执行人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次程序》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第1491号民事判决书的本次执行程序。待该案的执行时机成熟后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李永国
审判员 黄培江
审判员 胡 越
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执585号
申请执行人：张寿东，男，1971年9月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：徐艳，女，1968年10月25日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人张寿东与被执行人徐艳买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人转让款及违约金490万元及利息、案件受理费46000元、公告费560元、执行费51400元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示，被执行人银行账户余额不足，房产部门无登记信息，查封被执行人所有的宝马牌车辆的车籍档案，现找不到车辆下落，故无法处置，现被执行人下落不明且无联系方式，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执�人提供不出被执行人下落、联系方式及可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年五月二十三日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执585号申请执行人：张寿东，男，1971年9月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：徐艳，女，1968年10月25日生，满族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人张寿东与被执行人徐艳买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人转让款及违约金490万元及利息、案件受理费46000元、公告费560元、执行费51400元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示，被执行人银行账户余额不足，房产部门无登记信息，查封被执行人所有的宝马牌车辆的车籍档案，现找不到车辆下落，故无法处置，现被执行人下落不明且无联系方式，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执�人提供不出被执行人下落、联系方式及可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 黄翔翔审判员 徐志鹏二〇一七年五月二十三日书记员 王婷婷
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执505号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇东宾胡同19号。
法定代表人付强，系该公司董事长。
被执行人李新华，男，1974年8月21日生，住所地东丰县。
被执行人张连福，男，1967年6月2日生，住所地东丰县。
被执行人李新忠，男，1971年3月16日生，住所地东丰县。
被执行人李新红，女，1966年11月16日生，住所地东丰县。
被执行人闫明刚，男，1983年7月21日生，住所地东丰县。
被执行人李新伟，男，1969年11月7日生，住所地东丰县。
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告张连福、李新忠、李新华、闫明刚、李新红、李新伟借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第2766号民事判决书经发生法律效力后，权利人东丰吉银村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人李新伟已经达成和解协议，申请人执行人依法向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2015）东民初字第2766号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕鹏舞
二〇一七年十二月一日
书记员 王 梦
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执505号申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇东宾胡同19号。法定代表人付强，系该公司董事长。被执行人李新华，男，1974年8月21日生，住所地东丰县。被执行人张连福，男，1967年6月2日生，住所地东丰县。被执行人李新忠，男，1971年3月16日生，住所地东丰县。被执行人李新红，女，1966年11月16日生，住所地东丰县。被执行人闫明刚，男，1983年7月21日生，住所地东丰县。被执行人李新伟，男，1969年11月7日生，住所地东丰县。申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告张连福、李新忠、李新华、闫明刚、李新红、李新伟借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第2766号民事判决书经发生法律效力后，权利人东丰吉银村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人李新伟已经达成和解协议，申请人执行人依法向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：东丰县人民法院（2015）东民初字第2766号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕鹏舞二〇一七年十二月一日书记员  王 梦
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00295号
申请执行人李海波，男。
被执行人赤壁市官塘驿镇御屏山村十五组。
代表人陈洪云，该组组长。
申请执行人李海波与被执行人赤壁市官塘驿镇御屏山村十五组宅基地使用权纠纷一案，（2014）鄂赤壁民初字第852号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李海波于2015年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人赤壁市官塘驿镇御屏山村十五组履行生效文书。现查明被执行人赤壁市官塘驿镇御屏山村十五组有经济收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人赤壁市官塘驿镇御屏山村十五组在赤壁市官塘驿镇御屏山村委会帐上的存款10000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡华军
二〇一五年十二月八日
书记员 吴纯平
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第851号
申请执行人钟锦洪，男，汉族，1965年12月24日出生。
被执行人博罗县龙溪镇钟屋村委会，住所地：博罗县龙溪镇钟屋村委会。
法定代表人钟周祥，主任。
被执行人钟亦邦，汉族，1934年7月18日出生。（已故）
申请执行人钟锦洪与被执行人钟亦邦、博罗县龙溪镇钟屋村委会其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法民一初字第450号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年7月8日，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、由被执行人将位于博罗县龙溪镇钟屋村委会横溪电站十字涵（地名）的鱼塘交付给申请人管理使用；2、由被执行人支付承包款3000元；3、案件受理费113元及案件执行费550元。本院现已立案执行。
在执行过程中，经查，本案原被执行人钟亦邦已身故；而另一被执行人博罗县龙溪镇钟屋村委会与申请执行人达成和解，将位于博罗县龙溪镇钟屋村委会横溪电站十字涵（地名）的鱼塘由判决确认的5亩协商为4亩交付，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠博法民一初字第450号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志强
审判员 罗春华
审判员 肖志明
二〇一四年十二月十八日
书记员 荣玮玮
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4428号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：宁波创亿进出口有限公司。住所地：象山县经济开发区滨海工业园****号地块。
法定代表人：徐才良，该公司执行董事兼总经理。
被告：宁波国晨阳水产食品有限公司。住所地：象山县经济开发区。
法定代表人：吴卫国，该公司执行董事兼经理。
被告：宁波欣源水产食品有限公司。住所地：象山县经济开发区滨海工业园金兴路**号。
法定代表人：徐永远，该公司执行董事兼经理。
被告：徐才良，男，1976年3月5日出生，汉族，住象山县。
被告：吴素君，女，1977年7月4日出生，汉族，住象山县。
被告：吴卫国，男，1956年11月20日出生，汉族，住象山县。
被告：沈菊兰，女，1955年10月31日出生，汉族，住象山县。
被告：柴巍钊，男，1979年12月17日出生，汉族，住象山县。
被告：吴攀攀，女，1981年9月8日出生，汉族，住象山县。
被告：徐永远，男，1964年4月8日出生，汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告宁波创亿进出口有限公司（以下简称创亿公司）、宁波国晨阳水产食品有限公司（以下简称国晨阳公司）、宁波欣源水产食品有限公司（以下简称欣源公司）、徐才良、吴素君、吴卫国、沈菊兰、柴巍钊、吴攀攀、徐永远金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告创亿公司归还原告借款本金150万元，并支付利息、罚息、复息等193381.04元（自2016年4月21日起算至2017年4月7日，以后利息、罚息、复息按照约定继续计算至全部付清之日止）；2.被告国晨阳公司、欣源公司、徐才良、吴素君、吴卫国、沈菊兰、柴巍钊、吴攀攀、徐永远承担连带清偿责任。本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告创亿公司、国晨阳公司、欣源公司、徐才良、吴素君、吴卫国、沈菊兰、柴巍钊、吴攀攀、徐永远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月29日，被告创亿贸易公司以购冻鲅鱼片需要资金向原告申请借款150万元。2015年9月11日，原告与被告创亿公司、国晨阳公司、欣源公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告创亿公司发放贷款150万元；借款期限自2015年9月11日起至2016年9月2日止；借款利率为月利率8.625‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；由被告国晨阳公司、欣源公司提供连带责任保证担保，借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；以及其他合同权利义务内容。同日，被告徐才良、吴素君、吴卫国、沈菊兰、柴巍钊、吴攀攀、徐永远出具给原告《保证函》，同意为被告创亿贸易公司在2015年9月11日至2016年9月2日内最高融资限额为150万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告创亿公司发放贷款150万元，并约定借款期限至2016年9月2日止，月利率为8.625‰。借款期限届满后，被告创亿公司未按约履行还款付息义务，截止2017年4月7日，尚欠原告借款本金150万元以及利息、罚息、复息193381.04元，被告国晨阳公司、欣源公司、徐才良、吴素君、吴卫国、沈菊兰、柴巍钊、吴攀攀、徐永远也未履行连带清偿责任。
以上事实由原告象山信用社提供的《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波创亿进出口有限公司于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金150万元，并支付利息、罚息、复息193381.04元（暂算至2017年4月7日，以后利息、罚息、复息按《流动资金保证借款合同》及《借款借据》约定继续计算至实际履行之日止)；
二、被告宁波国晨阳水产食品有限公司、宁波欣源水产食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告徐才良、吴素君、吴卫国、沈菊兰、柴巍钊、吴攀攀、徐永远对上述款项在150万元的最高融资限额保证范围内承担连带清偿责任；
四、被告宁波国晨阳水产食品有限公司、宁波欣源水产食品有限公司、徐才良、吴素君、吴卫国、沈菊兰、柴巍钊、吴攀攀、徐永远承担保证责任后，有权向被告宁波创亿进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费20040元，减半收取10020元，由被告宁波创亿进出口有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、宁波欣源水产食品有限公司、徐才良、吴素君、吴卫国、沈菊兰、柴巍钊、吴攀攀、徐永远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 翁 羽
二〇一七年七月五日
书记员 赵宏丹
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初1007号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路水栖怡园C栋一层1号，统一社会信用代码9152012205709502000。
负责人：王飞跃，行长。
委托诉讼代理人：余现荣，贵州诺雅律师事务所律师，执业证号15201201611187771。
委托诉讼代理人：李敏，贵州诺雅律师事务所律师，执业证号15201201611874967。
被告：朱贵，男，1977年5月8日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省息烽县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行（以下简称邮政银行）与被告朱贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人余现荣、被告朱贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱贵归还原告贷款本金252394.33元，欠息13460.75元，共计265855.08元（利息暂计算至2017年7月5日，2017年7月5日后的利息按合同约定计算，直至本息全清为止）；2.判令原告对被告朱贵所有的位于息烽县××大街世纪广场××单元××号（房产证号为20××26号）抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案律师费6310元、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告朱贵用其所有的位于息烽县××大街世纪广场××单元××号（房产证号为20××26号）的房屋作为抵押与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告朱贵向原告贷款本金27万，贷款期限为120个月，自2015年9月23日至2025年9月23日，贷款利率为年5.665%，贷款用于购二手房，还款方式为按月等额本息还款。若借款人未按时足额清偿贷款本息，贷款人有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息与复利；另合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回剩余贷款。后原告依约放款，并完成受托支付，现借款人自2016年8月24日起已逾11期未按时足额偿还贷款，且多次催收未果。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼。
被告朱贵承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，但希望能在2017年8月30日前将所逾期11期未还金额还清，继续履行合同。
本院认为，被告朱贵承认原告邮政银行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告朱贵因购买二手房向原告申请贷款并签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，应按合同约定承担偿还责任。对于原告要求被告偿还贷款本金252394.33元、利息13460.75元（暂计算至2017年7月5日）及息随本清的主张，被告朱贵在获得原告的借款后从2016年8月起便未按约履行还本付息的义务已达11期，根据合同的约定，原告有权宣布贷款提前到期要求借款人提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息、复利等费用，被告至今也未还清所欠的11期贷款本息，故对原告的该主张，本院予以支持；对于原告要求对被告朱贵所有的位于息烽县××大街世纪广场××单元××号（房产证号为20××26号）抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的主张，因上述抵押房产已办理了抵押权登记手续，抵押权已依法设立并生效，该请求符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的律师费6310元，由于该费用系因被告违约原告为实现债权实际产生的费用，且双方对此也有合同约定，故原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七十三条“抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款低于抵押权设定时约定价值的，应当按照抵押物实现的价值进行清偿。不足清偿的剩余部分，由债务人清偿。”规定，判决如下：
一、由被告朱贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行借款本金252394.33元、利息13460.75元（利息暂计算至2017年7月5日），自2017年7月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定的利率计算；
二、由被告朱贵于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行律师费6310元；
三、被告朱贵届期不履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行有权对被告朱贵名下位于贵州省贵阳市息烽县××大街世纪广场××单元××号（产权证号：筑房权证息烽县字第××号）的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5382元，减半收取计2691元，由被告朱贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 付相莉
二〇一七年九月十四日
书记员 王超男
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00211号
原告：太和县农村商业银行股份有限公司。
地址：太和县。
法定代表人：牛德，董事长。
委托代理人：刘琳玲，该行员工。
被告：崔灯才，男，住太和县。
原告太和县农村商业银行股份有限公司与被告崔灯才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告太和县农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘琳玲到庭参加了诉讼，被告崔灯才经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太和县农村商业银行股份有限公司诉称：被告崔灯才于2007年11月21日向原告单位借款2万元，约定月利率为0.936%，期限12个月，逾期后于2014年3月18日还本金5000元，结欠本金15000元，后经原告催要多次未还，要求被告崔灯才还本金并支付利息，承担本案诉讼费用。
被告崔灯才未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告崔灯才于2007年11月21日向原告单位借款2万元，约定月利率为0.936%，期限12个月，逾期后于2014年3月18日还本金5000元，结欠本金15000元，后经原告催要多次未还，原告于2015年1月5日诉至本院，要求被告崔灯才还本金并支付利息，承担本案诉讼费用。
上述事实由原告当庭陈述、原告法人代表证明、原、被告之间借款合同、借据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：被告崔灯才向原告借款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告太和县农村商业银行股份有限公司要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：
被告崔灯才欠原告太和县农村商业银行股份有限公司本金15000元及利息，利息按月息0.936%，自2007年11月21日计算至还款之日，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告崔灯才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张琪帆
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初767号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人于树元，男，汉族，1983年9月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。2016年11月9日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2017年3月18日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）687号起诉书指控被告人于树元犯容留他人吸毒罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员原东明出庭支持公诉，被告人于树元到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年6月7日1时至20时许，被告人于树元在哈尔滨市道外区曙光八道街电业局家属楼2单元502室其家中容留其朋友薛金勇、杨某、陈某（均另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。后经侦查，公安机关于案发当日将于树元抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、抓捕经过、检验报告等证据。公诉机关认为，被告人于树元的行为构成容留他人吸毒罪，且系累犯，曾因犯贩卖毒品罪被判刑，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条的规定处罚。
上述事实，被告人于树元在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过，证人薛某、杨某、陈某等人的证言，有吸毒检测报告、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于树元为吸毒者提供吸食毒品场所，其行为严重侵犯了社会的正常管理秩序和公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人于树元因贩卖毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，构成毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于树元犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2018年6月7日止，罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔令红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 晶
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1052号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：徐凤杰,女，1974年4月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告徐凤杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月三十日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3591号
申请执行人:汤吉，男，1976年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王向杰，男，1967年11月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初7288号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月13日向法院申请执行。本案应执行标的323142元，未执行标的323142元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，经查询结果显示，被执行人无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区法院作出的（2017）宁0106民初7288号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 玮
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一八年三月十九日
书记员 贺竞铮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执3591号申请执行人:汤吉，男，1976年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王向杰，男，1967年11月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初7288号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月13日向法院申请执行。本案应执行标的323142元，未执行标的323142元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，经查询结果显示，被执行人无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区法院作出的（2017）宁0106民初7288号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 路 玮审判员 王立军审判员 秦慧超二〇一八年三月十九日书记员 贺竞铮
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00363号
原告：陈银凤，女，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：潘虹，该公司董事长。
委托代理人：韩永梅，安徽律诚律师事务所律师。
原告陈银凤与被告淮北云天置业有限公司（简称云天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈银凤及委托代理人徐继斌，被告云天公司的委托代理人韩永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩永梅诉称：2014年2月24日，云天公司因资金困难向我借款110万元，借款到期后，云天公司以其开发的金色云天西苑某#某室和西苑某#某室抵付了本金72万元，余款38万由双方于2014年12月1日重新签订了借款合同，并以金色云天西苑3#1001室作抵押，但至今仍未偿付拖欠本息，故具状起诉，要求判令云天公司偿还我借款本金38万元，利息45600元（按月利率2%计算至2014年12月31日，之后继续至付清本金之日止），律师费、诉讼费均由云天公司负担。
云天公司庭审中口头辩称：对于陈银凤所诉借款本金38万元及利息45600元无异议，但对我公司用金色云天西苑某#楼某室房屋作抵押有异议，该房屋并未办理抵押登记手续，抵押权未设立。
经审理查明：2014年2月26日，陈银凤出借给云天公司110万元，借款到期后，双方经结算，云天公司以其开发的金色云天西苑某#某室和西苑某#某室抵付借款本金72万元，余款38万元以及截止2014年11月30日欠利息3.8万元，双方于2014年12月1日另行签订借款合同一份，并约定借款期限自2014年2月26日至2014年11月30日止，借款利率为月息2%（利息从2014年12月1日起算），云天公司用坐落于金色云天西苑某#某室房屋作抵押。如逾期偿还借款本金及利息，按日息1‰标准承担违约责任，及承担出借人为实现债权而发生的诉讼费、律师费、执行费等相关费用等内容。此后，云天公司未能如约偿还借款本金及利息，陈银凤起诉至本院。陈银凤为本次诉讼花费律师代理费5000元。
以上事实，有陈银凤提交的借款合同、转账凭证、收据、律师代理费发票等证据证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。陈银凤与云天公司签订借款合同，并将110万元出借给云天公司，双方债权债务关系成立。双方约定借款利率为月息2%，符合法律规定。经双方结算，云天公司以房屋抵付部分借款本金，双方于2014年12月1日就下欠本金38万元及利息3.8万元另行签订借款合同，系双方真实意思表示，应为有效。现云天公司未能如约偿还借款本金及利息，显属违约，陈银凤起诉要求云天公司偿还借款本金38万元以及利息45600元（按月息2%计算截止2014年12月31日，此后另行计算），理由充分，本院予以支持。关于律师代理费，因双方合同中约定，如逾期还款，发生的诉讼费、律师代理费等由云天公司承担，故陈银凤要求云天公司支付其律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告淮北云天置业有限公司于本判决生效后15日内偿还原告陈银凤借款本金38万元以及利息45600元（按照月利率2%计算至2014年12月31日，此后继续计算至付清借款之日止），律师代理费5000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7684元，因本案适用简易程序审理，减半收取3842元，由被告淮北云天置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 施云辉
二〇一五年四月七日
书记员 高 康
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1428号
申请执行人卢东皖，男，1970年6月8日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
被执行人张怀，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍所在地金华市婺城区。
原告卢东皖与被告张怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）东商初字第2627号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卢东皖于2017年2月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月3日向被执行人张怀发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢东皖未实现债权6万元及利息。现因被执行人张怀查无下落且名下无房产、无车辆、无存款，本院已采取布控并上报失信被执行人名单，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月29日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1428号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年三月二十九日
代书记员 吕惠玲
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初618号
原告郭贤君，男，1964年9月5日出生，汉族，户籍所在地罗山县，现住信阳市羊山新区。
委托代理人刘阳，河南申威律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告张万中，男，1964年8月18日出生，汉族，住罗山县。
原告郭贤君与被告张万中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人刘阳、被告张万中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，被告在原告处购买萤石粉，因暂时无力支付货款，被告于2011年6月9日为原告出具欠条一张，以此确认双方的买卖和欠款事实，同时双方约定利息为一分五。由于被告一直未能支付货款和利息，2016年1月13日，被告出具一份还款计划书，承诺在2016年3月15日前还清货款及利息，然而还款期限过后，被告却拖延支付货款及利息，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还货款25000元，并从2011年6月9日起按照月息一分五支付利息直至偿清为止；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告张万中辩称，欠原告25000元货款属实，但在2016年已偿还5000元，现只欠原告货款20000元，并且当时没有约定利息，欠条及还款计划上均没有注明利息，同意偿还原告借款，但不愿意支付利息。
经审理查明：被告张万中2011年6月在原告郭贤君开的萤石矿购买萤石粉，没有支付货款，于2016年6月9日为原告郭贤君出具欠条一张，内容为：“今欠到郭贤君现金贰万伍仟元整（25000.00元）张万中2011年6月9日”。2016年1月13日，被告张万中为原告郭贤君出具还款计划一份，内容为：“关于张万中欠郭贤君萤石款贰万伍仟元整（2011年6月9日条）于2016年1月20日前还1万元，如下25天前还清（如还不完最少还5000元），2016年3月15日前付清欠款人张万中2016年1月13日”。2016年2月6日原告通过其儿子支付宝向原告郭贤君转款5000元，余款至今未付，原告遂诉至法院。
上述事实有当事人陈述、欠条、还款计划、转账记录、身份证等在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以作为本案的定案依据。
本院认为，公民的合法债权依法应予以保护，被告张万中2011年从原告郭贤君处购买了25000元的萤石粉，当时没有支付货款，向原告出具欠25000元现金欠条一张，并在原告多次催要货款时，于2016年1月13日给原告书写了一份还款计划，并于2016年2月6日向原告通过支付宝向原告支付货款5000元，余款20000元至今未按还款计划给付，原告多次催要，被告也予以认可，故被告欠原告货款事实清楚、证据充分，原告依法主张被告偿还货款符合法律规定，但被告已偿还的5000元货款应予以扣减，现被告依法还应予偿还原告货款20000元。关于原告主张的被告从2011年6月9日起向原告按月息一分五支付利息至其偿清货款时止的请求，因欠条和还款计划上均没有约定利息，被告也不予认可，原告也没有证据予以证实，故原告要求从2011年6月9日按利率月息一分五计算利息的请求本院不予支持，本院认为被告张万中依法应从原告起诉之日（2017年3月22日）起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张万中于领取本判决之日起三日内偿还原告郭贤君货款20000元及利息（从2017年3月22日起至本判决确定履行之日止的利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告郭贤君的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元由被告张万中负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭学彬
二〇一七年五月十五日
书记员 孔 磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第587号
原告：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司。
法定代表人：阮立平。
委托代理人：毛哲锋。
委托代理人：袁实。
被告：慈溪市雷诺塑胶有限公司。
法定代表人：王雷平。
被告：宁波威士顿车业有限公司。
法定代表人：胡孟君。
被告：胡孟君，
被告：王雷平，
被告：沈婉珍，
被告：芦伟君，
原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司（以下简称金芒果公司）诉被告慈溪市雷诺塑胶有限公司（雷诺公司）、宁波威士顿车业有限公司（以下简称威士顿公司）、胡孟君、王雷平、沈婉珍、芦伟君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金芒果公司的委托代理人袁实、被告雷诺公司、被告王雷平到庭参加诉讼，被告威士顿公司、被告胡孟君、被告沈婉珍、被告芦伟君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金芒果公司起诉称：2013年9月13日，原告与被告雷诺公司、威士顿公司、胡孟君签订保证借款合同一份，并约定：被告雷诺公司向原告借款100万元，借款期限为2013年9月13日至2014年3月12日；借款月利率为15‰；还款方式为按月付息，每月的15日为结息日；被告威士顿公司、胡孟君为借款本息等提供连带责任保证。同日，被告王雷平、沈婉珍、芦伟君分别向原告出具了共同还款承诺书，均承诺对上述借款合同项下全部债务承担共同还款责任。届期，被告雷诺公司未按约还款，其余被告也未按约履行相应义务。后经原告催讨，被告雷诺公司仅于2014年3月13日归还本金10万元。截至2014年7月8日，被告雷诺公司共欠原告借款本金90万元及利息21738.60元。现诉请判令：1.被告雷诺公司、王雷平、沈婉珍、芦伟君共同归还原告借款本金90万元，支付利息21768.60元，并继续支付原告自2014年7月9日起至法院判决确定的履行日止、按月利率18.66‰计算的逾期利息；2.被告威士顿公司、胡孟君对上述第1项诉请中的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。
被告雷诺公司、王雷平未作书面答辩，庭审中口头答辩称：对原告诉称的事实无异议，但原告主张的逾期利率太高。
原告金芒果公司为证明其诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.保证借款合同、借款借据及宁波银行网上交易凭证各一份，证明被告雷诺公司向原告借款100万元并由被告威士顿公司、胡孟君提供连带责任担保等事实；
2.共同还款承诺书三份，证明被告王雷平、沈婉珍、芦伟君自愿为上述借款本息等承担共同还款责任的事实。
经庭审质证，被告雷诺公司、王雷平对上述证据无异议。
被告威士顿公司、胡孟君、沈婉珍、芦伟君经合法传唤无正当理由拒不当庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
被告雷诺公司、王雷平未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案除与原告诉称的事实相一致外，另查明：1.若被告雷诺公司未按时还本付息，需支付从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算的逾期利息，但最高不超过中国人民银行规定的罚息上限；2.被告威士顿公司、胡孟君的保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金等；3.2013年9月13日，原告按约将100万元借款汇入了被告雷诺公司的账户内。
本院认为：本案涉及的保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告按约提供了借款，被告雷诺公司应按约还本付息。被告雷诺公司未按约还款，已构成违约，原告有权要求其依法支付逾期利息，并有权要求其余被告按约承担共同还款责任或连带清偿责任。因原告主张的逾期利率未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院对被告雷诺公司、王雷平关于逾期利率过高的辩称不予支持。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告威士顿公司、胡孟君承担连带清偿责任后，有权向被告雷诺公司追偿。被告威士顿公司、胡孟君、沈婉珍、芦伟君经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市雷诺塑胶有限公司、王雷平、沈婉珍、芦伟君于本判决生效后七日内共同归还原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司借款本金900000元、支付利息21768.60元，并继续支付原告自2014年7月9日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告宁波威士顿车业有限公司、胡孟君对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告慈溪市雷诺塑胶有限公司追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13018元，减半收取计6509元，由六被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一四年十月十七日
代书 记员 沈丽香
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0825民初1143号
原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司。
住所甘肃省庄浪县水洛镇滨河南路东段24号。
法定代表人解某，系该行董事长。
委托代理人魏某，系甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司白堡分理处主任。
被告柳某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告李某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司诉被告柳某、李某金融借款合同纠纷一案中，原告甘肃庄浪�村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 万晓峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 柳军红
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初1012号
原告胡丽燕，女。
被告中国太平洋保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地吉林省通化市东昌区光明路169号。
负责人丛培刚，该公司总经理。
被告王盛顺，男。
原告胡丽燕与被告太平洋保险公司、王盛顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告胡丽燕、被告王盛顺到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告胡丽燕诉称，2014年12月19日16时20分许，原告驾驶吉EB92**号小型轿车与被告驾驶的电动自行车（经鉴定属于机动车范畴内的电动两轮轻便摩托车）在粤华4S店前相撞，经龙沙交警大队认定，原告负事故次要责任，被告王盛顺负事故主要责任，原告车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，被告王盛顺的车辆未投保交强险。原告在事故发生后支付了鉴定费、吊托费、存车费，故原告诉至法院要求二被告赔偿其各项经济损失共计4,010.00元。
被告太平洋保险公司辩称，原告车辆在其公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。同意原告车损按照实际修复的价值进行赔付，扣除交强险后按照责任比例对原告进行合理赔偿，诉讼费、停车费依据交强险条款不在保险赔付范围内，保险公司不予承担。
被告王盛顺辩称，原告诉请的鉴定费、存车费、吊托费都是国家免费的，原告没有损失，因此不同意赔偿。
原告胡丽燕提供的证据及被告质证情况：1.票据3张，证实花费吊拖费800.00元，存车费110.00元，鉴定费3,100.00元。被告对该份证据不予质证；2.交强险、商业险保险单抄件，证实原告在被告保险公司处投保了交强险、商业险、车损险。被告对该份证据不予质证；3.道路交通事故责任认定书，证实王盛顺负事故主要责任，胡丽燕负事故次要责任。被告对该份证据没有异议；4.（2016）黑0202民初324号民事调解书，证实胡丽燕已经对王盛顺的合理损失进行了赔偿。被告对该份证据没有异议。
经审理查明，2014年12月19日16时20分许，被告王盛顺驾驶电动自行车（该电动自行车经鉴定属于机动车范畴内的电动两轮轻便摩托车），沿永安南大街道路东侧非机动车道由北向南行驶至粤华4S店门前时，与由东向西驶出从粤华4S店准备向北转入永安南大街原告胡丽燕驾驶的吉EB92**号小型轿车相撞，造成王盛顺受伤的交通事故。经齐齐哈尔市公安交通警察支队龙沙交警大队出具的齐公交认字（2015）第230202201500040号道路交通事故认定书认定，王盛顺负事故主要责任，胡丽燕负事故次要责任。因本次事故齐齐哈尔市公安交通警察支队龙沙交警大队委托黑龙江大华司法鉴定中心对原告车辆进行了司法鉴定，原告支付鉴定费3,100.00元，存车费110.00元，吊拖费800.00元。原告车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及第三者商业责任险、车损险等。被告王盛顺驾驶的电动车未投保交强险。
本院认为，原告胡丽燕在发生交通事故后产生的鉴定费、吊托费、存车费确属实际发生，故其诉请的各项经济损失4,010.00元，本院予以支持。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，我国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告王盛顺驾驶的电动车经鉴定为机动车范畴，故其驾驶的电动车应投保交强险，因其未投保交强险，所以原告车辆因本次事故产生的财产损失，应由被告王盛顺在交强险限额2,000.00元内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例承担，被告王盛顺承担70%责任即赔偿原告1,407.00元，原告自行承担30%责任即603.00元。因原告诉请的费用是交警部门在处理事故过程中为查明事故责任实施车辆存车、吊拖、车辆技术性能鉴定行为，而事故责任认定是保险公司进行保险理赔的依据，故上述费用是保险理赔程序上必要的费用，应由被告太平洋保险公司承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，判决如下：
一、被告王盛顺于本判决生效后七日内赔偿原告胡丽燕各项经济损失共计3,407.00元；
二、被告中国太平洋保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告胡丽燕各项经济损失共计603.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王盛顺承担35.00元，由被告中国太平洋保险股份有限公司通化中心支公司承担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 辛 麟
审判员 赵丹阳
审判员 杨永龙
二〇一六年六月二十二日
书记员 梁恩政
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2149号
罪犯耿成来，男，1987年6月6日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年五月二十日，山东省招远市人民法院作出（2010）招刑初字第106号刑事判决，以被告人耿成来犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。二〇一〇年八月二十五日，山东省烟台市中级人民法院作出（2010）烟刑一终字第103号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯耿成来在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯耿成来在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯耿成来自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯耿成来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯耿成来减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2149号
罪犯范加省，男，1977年5月19日出生，汉族，山东省东平县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省东平县人民法院于2003年12月26日作出了（2003）东刑初字第100号刑事判决，以被告人范加省犯抢劫、盗窃、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2006年10月对其裁定减去有期徒刑一年，于2009年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯范加省在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯范加省在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯范加省在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范加省减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟