北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5550号
上诉人（原审被告）：天津市金诚制衣服饰有限公司，住所地天津市西青经济开发区。
法定代表人：刘险峰，总经理。
委托诉讼代理人：张炤乐，男，天津市金诚制衣服饰有限公司职员。
委托诉讼代理人：张娟，女，天津市金诚制衣服饰有限公司职员。
上诉人（原审被告）：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国路56号天洋运河壹号F1栋203室。
法定代表人：于强，总经理。
委托诉讼代理人：王天亮，男，北京易才人力资源顾问有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴景侠，女，1972年12月10日出生，汉族，住北京市密云区。
上诉人天津市金诚制衣服饰有限公司（以下简称金诚公司）、北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）因与被上诉人吴景侠劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初9175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金诚公司的委托诉讼代理人张炤乐、张娟，易才公司的委托诉讼代理人王天亮，被上诉人吴景侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金诚公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判支付吴景侠2011年1月1日至2016年5月11日经济补偿金34125元；2.撤销一审判决第五项，依法改判金诚公司不向吴景侠支付未缴纳养老保险赔偿金和未缴纳失业保险赔偿金；3.本案诉讼费由吴景侠承担。事实和理由：一审判决认定不合理。吴景侠属于自行离职，不应向其支付2010年12月31日之前的经济补偿金。且吴景侠表示不需要公司为其缴纳社保，属于自愿放弃，故不应向其支付未缴纳养老保险赔偿金和未缴纳失业保险赔偿金。
易才公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判支付吴景侠2011年1月1日至2016年5月11日经济补偿金34125元；2.本案诉讼费由吴景侠承担。事实和理由：一审判决认定不合理。吴景侠属于自行离职，不应向其支付2010年12月31日之前的经济补偿金。
吴景侠辩称，同意一审判决，不同意易才公司和金诚公司的上诉请求。
吴景侠向一审法院起诉请求：1.确认2008年2月28日至2010年12月31日吴景侠与金诚公司存在劳动关系，2011年1月1日至2016年5月11日期间与易才公司存在劳动关系。2.易才公司与金诚公司支付自2016年4月1日至2016年5月11日期间拖欠工资7181元；3.易才公司与金诚公司支付解除劳动关系补偿金44625元；4.易才公司与金诚公司支付2008年2月28日至2016年5月11日未休年假工资57931元；5.易才公司与金诚公司支付2008年2月28日至2016年5月11日延时加班工资8689.7元；6.易才公司与金诚公司支付2008年2月28日至2016年5月11日休息日加班工资185379.30元；7.易才公司与金诚公司支付2008年2月28日至2016年5月11日期间法定节假日加班63724.10元；8.易才公司与金诚公司支付自2008年2月28日至2011年2月期间养老保险和失业保险赔偿金32400元。
一审法院认定事实：2016年5月12日，吴景侠就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2016年11月7日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第11329号裁决书，裁决：一、确认易才公司于2011年1月1日至2016年5月11日与吴景侠存在劳动关系；二、易才公司支付吴景侠解除劳动关系经济补偿金34125元，金诚公司承担连带责任；三、易才公司支付吴景侠2014年5月13日至2016年5月11日期间法定节假日加班费9655.17元，金诚公司承担连带责任；四、驳回吴景侠的其他仲裁请求。吴景侠不服仲裁裁决，诉至一审法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1.就入职时间问题，吴景侠主张其于2008年2月28日入职金诚公司，2011年1月1日与易才公司签订劳动合同，被派遣至金诚公司。吴景侠为证明其主张的入职时间提交了工作证，易才公司与金诚公司对证据的真实性不予认可，表示该工作证无法显示入职时间。吴景侠还提交了三份书面证人证言及银行明细。易才公司与金诚公司对书面证人证言的真实性不予认可，对银行明细的真实性予以认可，称只认可2014年7月以后发的工资。就银行明细，一审法院去中国农业银行股份有限公司北京东×××，显示：2011年11月25日至2014年12月31日由张某发放工资。金诚公司认可张某为该公司员工的，担任店长。就吴景侠入职时间问题，一审法院还去北京蓝岛×公司调取相关材料，该公司纪检监察办公室给一审法院出具关于员工卡号0277的说明，内容为：“员工卡号为0277，经我公司人力服务部查询，确认员工姓名为吴景侠，身份证号码为×××,2004年8月办理入职，厂家名称为莎××（已撤店，具体撤店时间无法查询），未有退卡记录”。
2.就双方劳动关系解除事由问题，2016年3月20日，金诚公司给吴景侠送达通知，内容为：“首先感谢你长期以来对总公司及各部门工作的大力支持与配合，在此深表谢意。根据我公司对全国市场战略合作的统筹安排，经公司高层领导会议决定，于2016年3月23日终止与北京汉光店的合作，将吴景侠分配如下：吴景侠（身份证号码为×××）调至北京燕莎店工作。鉴于以上内容，请北京汉光专柜全体员工接到通知后于2016年3月25日北京燕莎店报到，如逾期叁天未到店报到视为旷工，按自动离职处理”。吴景侠称因燕莎店因其超龄不让其入职，其于2016年5月11日给易才公司和金诚公司送达了被迫解除劳动关系通知书，内容为：“本人吴景侠，女，出生日期：1972年12月10日，身份证号码：×××，自2008年2月28日入职贵司，担任店长工作，月工资5250元，在工作期间认真、勤恳勤劳工作，未违反任何劳动纪律，现因贵司有以下等严重违法行为：1、自2015年12月4日起应当签订无固定期限劳动合同，但贵司未依法及时与本人签订无固定期限劳动合同；2、贵司未依法及时足额缴纳社会保险及公积金；3、公司未依法及时足额支付工资报酬；4、未依法按照法律规定提供劳动条件及劳动保护，包含但不限于未提供原工作场所、原工作地点、提供原工作岗位、原薪酬标准。5、用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的。6、因本法第26条规定的情形致使劳动合同无效的。7、法律、行政法规规定的劳动者可以解除劳动合同的其他情形。故依据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规的规定，通知贵司因上述原因于2016年5月11日正式解除双方劳动关系，限贵司从2016年5月11日起3日内与我办理工作交接手续，过期本人概不负责”。金诚公司认可收到该份被迫解除劳动关系通知书，对解除理由不予认可，主张吴景侠从2016年4月1日起为旷工，金诚公司据此提交了考勤表，吴景侠对考勤表的真实性予以认可。
3.就加班问题，吴景侠主张其工作期间存在休息日加班、法定节假日加班、延时加班。易才公司与金诚公司对此不予认可，并据此提交了考勤表及工资表。吴景侠对考勤表的真实性认可，对工资表的真实性不予认可。仲裁阶段吴景侠主张其每周工作6天，每天工作6小时。吴景侠同意仲裁裁决的法定节假日加班。
4.关于年休假，吴景侠主张其每年存在6天年休假，2008年至2014年的年休假未休，2015年、2016年的年休假都休了。易才公司与金诚公司主张吴景侠2015年、2016年的年休假都休了，之前的年休假均超过仲裁时效了。
5.关于社会保险，吴景侠主张2008年2月28日至2011年2月期间社会保险没有缴纳，吴景侠与易才公司、金诚公司均认可给吴景侠缴纳了2011年1月1日至2016年5月期间的社会保险。吴景侠为农业家庭户。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款规定：“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于入职时间，依据一审法院调取的银行明细显示2011年11月25日至2014年12月31日期间由张某发放工资。金诚公司认可张某为该公司员工，担任店长。一审法院对吴景侠关于入职时间的主张予以采信。确认吴景侠与金诚公司于2008年2月28日至2010年12月31日期间存在劳动关系，2011年1月1日至2016年5月11日期间与易才公司之间存在劳动关系。
关于劳动关系解除，金诚公司于2016年3月20日因撤店将吴景侠调岗至燕莎店工作，吴景侠称因年龄不符合无法入职，金诚公司主张吴景侠从4月1日起为旷工，吴景侠于2016年5月11日提出解除劳动关系，实际属于因撤店，双方未达成一致意见导致劳动关系无法继续履行的情况。吴景侠于2008年2月28日入职金诚公司，2011年1月1日劳动关系变更为易才公司，派遣至金诚公司，工作地点和内容均未发生变化，工龄应连续计算。金诚公司与易才公司应支付吴景侠解除劳动关系经济补偿金，吴景侠主张的数额不违反法律规定，一审法院予以确认。吴景侠认可其工作至2016年3月23日，吴景侠要求支付2016年4月1日至5月11日期间工资无事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于加班费，吴景侠同意仲裁裁决的法定节假日加班费，易才公司与金诚公司未提起仲裁视为同意该裁决，一审法院予以确认。关于吴景侠主张的延时加班费与休息日加班费，因未提交相应的证据证明加班事实的存在，且根据吴景侠仲裁阶段关于工作时间的陈述并不存在超过法定工作时间的情况，故一审法院对吴景侠关于要求支付休息日及延时加班费的诉讼请求不予支持。
关于年休假，吴景侠与易才公司、金诚公司均认可吴景侠2015年、2016年的年休假都休了。吴景侠于2016年5月12日提起仲裁，故金诚公司与易才公司应支付吴景侠2014年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资2413.79元（5250÷21.75×5×200%）。
关于社会保险，吴景侠与易才公司、金诚公司均认可给吴景侠缴纳了2011年1月1日至2016年5月期间的社会保险，吴景侠为农业户口。故金诚公司应支付吴景侠2008年2月28日至2010年12月31日期间未缴纳养老及失业保险补偿，具体数额一审法院将根据现有证据以及相关规定依法确定。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第三十七条、第四十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、确认吴景侠与天津市金诚制衣服饰有限公司于2008年2月28日至2010年12月31日期间存在劳动关系、吴景侠于2011年1月1日至2016年5月11日期间与北京易才人力资源顾问有限公司存在劳动关系；二、天津市金诚制衣服饰有限公司、北京易才人力资源顾问有限公司于判决生效后7日内支付吴景侠解除劳动关系经济补偿金44625元；三、天津市金诚制衣服饰有限公司、北京易才人力资源顾问有限公司于判决生效后7日内支付吴景侠2014年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资2413.79元；四、天津市金诚制衣服饰有限公司、北京易才人力资源顾问有限公司于判决生效后7日内支付吴景侠2014年5月13日至2016年5月11日期间法定节假日加班费9655.17元；五、天津市金诚制衣服饰有限公司于判决生效后7日内支付吴景侠2008年2月28日至2010年12月31日期间未缴纳养老保险赔偿金5494元、未缴纳失业保险赔偿金1916元；六、驳回吴景侠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金诚公司向本院提交以下证据：证据1金诚公司与吴景侠签订的《劳动合同》，用以证明双方劳动关系存续至2010年12月31日；证据2吴景侠签订的《承诺书》，用以证明吴景侠一直以个人身份自行缴纳社会保险，愿意金诚公司以现金形式补偿其入职以来的全部社会保险并表示已经收到金诚公司的全部现金补偿，不再向金诚公司主张社会保险事项；证据3吴景侠签订的《离职证明》，用以证明吴景侠系因个人原因与金诚公司解除劳动关系；证据4吴景侠签订的《放弃缴纳社保声明》，用以证明吴景侠于2008年9月1日出具声明表示自愿放弃公司为其缴纳社会保险。吴景侠对上述证据的真实性认可，但称其在证据1上签字时未签署日期，证据3和证据4是被迫签订的，若不签字则不能在公司上班。易才公司对上述证据的真实性、关联性和证明目的均予以认可。本院认为，吴景侠和易才公司均对上述证据的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对一审判决认定的劳动关系存续期间、未休年休假工资、法定节假日加班工资没有异议，本院对此不持异议。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.吴景侠2008年2月28日至2010年12月31日在金诚公司工作年限是否应计入解除劳动关系经济补偿金的计算年限；2.金诚公司是否应向吴景侠支付2008年2月28日至2010年12月31日期间未缴纳养老保险和失业保险赔偿金。
关于争议焦点一，根据查明的事实，吴景侠与金诚公司签订的劳动合同存续至2010年12月31日，期满后双方未再签订劳动合同，2011年1月1日吴景侠与易才公司签订劳动合同，吴景侠被易才公司派遣至金诚公司工作。金诚公司和易才公司主张吴景侠系因个人原因于2010年12月31日从金诚公司离职，故吴景侠与原用人单位金诚公司劳动关系存续期间不应计入解除劳动关系经济补偿金的计算年限。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”并在第二款对“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形进行了解释说明，即：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。本案中，吴景侠与易才公司签订劳动合同后被派遣至金诚公司处工作，其工作场所和工作岗位均未发生变化，符合上述第一种情形。由于经济补偿是指在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。从其功能性角度出发，应包括劳动贡献积累补偿，即对劳动者在劳动关系存续期间为用人单位已作贡献的积累所给予的经济补偿，司法解释将符合一定情形下的劳动者在原用人单位的工作年限与在新用人单位的工作年限合并计算也即考虑到此意。结合到本案，吴景侠无论系与金诚公司还是易才公司存在劳动关系期间，其均在金诚公司安排的工作地点和工作岗位工作，连续为金诚公司提供劳动，应对其劳动贡献积累补偿，故吴景侠在原用人单位金诚公司的工作年限应计入新用人单位解除劳动关系经济补偿金的计算年限。一审法院认定并无不当，本院予以确认。金诚公司和易才公司主张吴景侠系因个人原因辞职、其在金诚公司工作期间不应计入经济补偿金计算年限的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，双方均认可吴景侠在原用人单位金诚公司工作期间，金诚公司未为其缴纳社会保险，但金诚公司表示系吴景侠自愿放弃公司为其缴纳社会保险且金诚公司对此已经向吴景侠给予了现金补偿，故不应向吴景侠另行支付未缴纳养老保险和失业保险赔偿金。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。缴纳社会保险是用人单位的强制性法定义务，不能通过与劳动者约定的形式免除该义务，亦不能以向劳动者补偿为由规避国家的强制性规定，否则，在用人单位处于优势地位的劳资关系中，很容易趋导用人单位规避国家的强制性规定，进而使处于弱势地位的劳动者的权益无法得到充分的保障。因用人单位未参加社会保险或未按规定足额缴纳单位与个人的社会保险费，致使劳动者不能按规定享受养老和失业保险待遇的，用人单位应予以补偿。吴景侠系农业户口，其与金诚公司劳动关系存续期间，金诚公司未为其缴纳养老和失业保险，应向其支付一定的赔偿金。金诚公司以吴景侠自愿放弃缴纳社会保险为由不同意支付相应赔偿金缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，金诚公司和易才公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由北京易才人力资源顾问有限公司负担10元（已交纳），由天津市金诚制衣服饰有限公司负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年五月二十二日
法官助理 夏海曼
书 记 员 赵婷婷