江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2546号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军中路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱旭，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：戴爱国，男，1963年5月17日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：陈健，江苏阜东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵东方，男，1977年5月4日生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人（原审被告）：汤池松，男，1983年1月20日生，汉族，住江苏省滨海县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城公司）因与被上诉人戴爱国、赵东方、汤池松机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨海县人民法院(2016)苏0922民初5937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险盐城公司上诉请求：1.改判上诉人减少赔偿5000元；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.伤者存在私自转院后补办手续的情况，根据伤者的伤情不需要转院治疗，对其私自转院后产生的费用，上诉人不应承担赔偿责任；2.球蛋白费用是伤者私自外出所购，没有证据证明球蛋白被用于伤者治疗，也无医嘱证明治疗需要球蛋白，一审支持该费用没有法律依据；3.鉴定意见中没有说明伤者需要残疾器具，一审支持该费用没有法律依据；4.救护车辆费用即交通费用系伤者私自转院所产生的费用，不应当由上诉人承担，且主张空车回程费用没有法律依据，费用亦明显偏高；5.交强险中没有赔偿诉讼费用的项目，商业险条款中约定保险公司不赔偿诉讼费用，一审判决上诉人承担诉讼费及鉴定费无事实和法律依据。
戴爱国辩称，1.被上诉人并不存在私自转院的情形，上诉人在一审中并未对医疗费的合理性和治疗的必要性申请鉴定，且被上诉人戴爱国是在滨海县人民医院主治医生的建议及提议下转院至上海住院治疗；2.球蛋白费用是治疗用药，对于用药是否合理，应当遵循专业人士的建议，一审法院予以支持并无不当；3.残疾器具是被上诉人因住院和康复的需要而购买，一审法院予以支持，于法有据；4.被上诉人在治疗伤情时遵循主治医生的建议转院，救护车费用系必要费用，且均有正规医院出具的正规发票，并不存在上诉人所述费用明显过高的情形；5.诉讼费、鉴定费依法应由上诉人承担。
汤池松辩称，同意戴爱国的答辩意见。
赵东方未作答辩。
戴爱国向一审法院起诉请求：1.判令赵东方、汤池松赔偿戴爱国各项经济损失260793.62元，人保财险盐城公司在保险范围内承担责任。2.诉讼费、鉴定费由赵东方、汤池松、人保财险盐城公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月6日15时07分许，赵东方驾驶苏Ｊ×××××号小型客车沿S327由北向南行至新安大道路段时，与同方向驾驶电动三轮车的戴爱国发生碰撞，致使戴爱国受伤，两车受损。滨海县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定赵东方负事故全部责任，戴爱国无责任。苏Ｊ×××××号小型客车在人保财险盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，戴爱国分别于2016年4月6日至2016年4月8日在滨海县人民医院、2016年4月8日至2016年4月16日在上海市第六人民医院、2016年4月16日至2016年4月26日在上海中医药大学附属龙华医院住院治疗，2016年5月16日在盐城市第一人民医院治疗。受一审法院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对戴爱国的伤残等级、“三期”进行鉴定，盐市四院司鉴[2016]法临鉴字第2587号鉴定意见：1.戴爱国因交通事故受伤致骨盆骨折，右侧坐骨神经损伤，肋骨骨折，构成下列伤残：A:右侧坐骨神经损伤致右下肢远端功能障碍，构成交通事故X级(十级)伤残。B：4根肋骨骨折，构成交通事故X级(十级)伤残。C：骨盆畸形愈合，构成交通事故X级（十级）伤残。2.建议误工期限180日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。事故发生前，戴爱国在各个乡镇经营流动摊位售卖服装，生活来源于非农业。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。由于本案的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，在保险期间内发生了交通事故，保险公司首先应当在交强险责任范围内承担赔偿责任；不足部分，应当在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人再参照此次事故责任，按比例承担赔偿责任。本起事故中赵东方负全部责任，承保商业三者险的保险公司应在交强险限额外承担100%的赔偿责任。人保财险盐城公司辩称医药费应扣除15%非医保用药，一审法院认为，对于戴爱国的医疗费中哪些药品属于非医保用药，举证责任在人保财险盐城公司一方，现人保财险盐城公司与投保人未能就非医保用药问题达成一致意见，人保财险盐城公司也未能按照证据规则进行举证，人保财险盐城公司应当承担举证不能的法律后果。人保财险盐城公司辩称对球蛋白的费用不予认可，一审法院认为球蛋白的费用发生在戴爱国住院期间，是戴爱国因治疗所需而实际发生的支出，对人保财险盐城公司的辩称不予采信。人保财险盐城公司辩称对伤残等级不认可，一审法院认为，鉴定机构、鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，而人保财险盐城公司虽然对鉴定结论提出异议，但未能提交相关的医学或者事实方面的证据及依据，故其异议理由不能成立，对其辩称不予采信。人保财险盐城公司辩称戴爱国私自转院扩大了医疗费用，一审法院认为戴爱国因病情需要，转入上级医院手术治疗，符合实际情况，故对保险公司辩称不予采信。人保财险盐城公司辩称戴爱国的两组救护车费用不予认可，一审法院结合戴爱国提交的证据，戴爱国从滨海转院至上海六院，术后又从六院转院回滨海，因戴爱国病情需要，此两笔救护车费用为实际支出，一审法院对保险公司的辩称不予采信。戴爱国因交通事故产生的各项损失，认定如下：1.医药费97195.52元。戴爱国主张医药费108878.52元，向一审法院提交了97195.52元的医疗费票据，其余的票据为救护车、轮椅护理等费用，一审法院确认医药费为97195.52元。2.救护车费用9700元。戴爱国主张救护车费用9700元并提交了相关票据。因戴爱国病情需要，此两笔救护车费用为实际支出，一审法院予以支持9700元。3.残疾辅助器具费863元。戴爱国主张轮椅及护具费用933元，并提供了有效票据863元，一审法院结合戴爱国身体状况和治疗需要，予以支持863元。4.护理费7770元。戴爱国主张护理费85元/天×2人×21天+85元/天×1人×69天=9435元，结合鉴定意见和相关标准，一审法院予以支持70元/天×2人×21天+70元/天×1人×69天=7770元。5.误工费23580元。戴爱国主张47831/365×180=23598元，一审法院结合相关证据和鉴定意见，按照零售业标准计算误工费，予以支持131元/天×180天=23580元。6.住院伙食费378元。戴爱国主张21天×20元/天=420元，结合戴爱国住院实际天数和相关标准，一审法院予以支持18元/天×21天=378元。7.营养费810元。戴爱国主张营养费90天×40元/天=3600元，结合鉴定意见和相关标准，一审法院予以支持9元/天×90天=810元。8.财产损失1800元。戴爱国主张3860元，且提交了购车发票，一审法院认为，戴爱国虽提供了购车发票，但未能提交相关定损依据，人保财险盐城公司予以认可1800元，一审法院予以支持1800元。9.交通食宿费3000元。戴爱国主张交通食宿费9864.9元，并提交了相关票据，一审法院认为戴爱国因病情需要转院至上海治疗，实际产生了交通食宿费，一审法院结合相关标准，酌情认定3000元。10.伤残赔偿金89215.2元。戴爱国主张37173元×20年×（0.1+0.01+0.01）=89215.2元，戴爱国鉴定时53周岁，结合鉴定意见和有关标准，一审法院予以支持89215.2元。11.精神抚慰金5500元。戴爱国主张精神抚慰金5500元，本事故确实给戴爱国造成精神上痛苦，结合有关标准、事故责任，一审法院对戴爱国的主张予以支持。以上合计239811.72元。伤残赔偿项下（伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、住宿费、误工费）计139628.2元，医疗费用赔偿项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）计98383.52元，财产损失1800元。人保财险盐城公司在交强险范围内赔偿戴爱国110000+10000元+1800元=121800元，在商业三者险范围内赔偿戴爱国239811.72-121800=118011.72元，人保财险盐城公司合计赔偿239811.72元。判决：一、人保财险盐城公司合计赔偿戴爱国239811.72元。二、驳回戴爱国其他诉讼请求。案件受理费1804元，减半收取902元，鉴定费2134元，合计3938元，由戴爱国负担338元，由人保财险盐城公司负担3600元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于医疗费认定是否正确的问题。经查，被上诉人戴爱国因本起事故致骨盆骨折、右侧坐骨神经损伤、肋骨骨折，先后在滨海县人民医院、上海市第六人民医院、上海中医药大学附属龙华医院住院治疗。被上诉人戴爱国在上海住院发生的医疗费及在治疗期间购买球蛋白支出的费用均系因治疗交通事故造成的伤情需要，依法应当获得赔偿。上诉人人保财险盐城公司主张不承担在上海治疗发生的医疗费及球蛋白费用，无相应事实和法律依据，本院不予采信。
关于残疾辅助器具费是否应当支持的问题。经查，被上诉人戴爱国因事故致骨盆骨折，活动不便，为方便移动购买轮椅及护具，实际支出863元，该费用依法应予支持。
关于救护车费用及交通费是否适当的问题。经查，被上诉人戴爱国因交通事故受伤，因在转院过程中无法乘坐公共交通工具，使用滨海县人民医院救护车转至上海治疗，发生费用合计9700元。该费用系被上诉人戴爱国为治疗伤情支出的必要、合理费用，并已提供了相应票据予以证实，依法应予支持。被上诉人戴爱国辗转滨海、上海两地治疗，实际支出交通费，一审法院考虑两地的交通成本实际情况，酌情支持交通食宿费合计3000元，并无明显不当。
关于诉讼费及鉴定费负担是否适当的问题。鉴定费系被上诉人戴爱国为确定事故造成的损失支出的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应当由保险人即人保财险盐城公司负担。《诉讼费交纳办法》（国务院令第481号）第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院根据被上诉人戴爱国的诉讼请求及人保财险盐城公司的抗辩成立情况，判决部分败诉一方即人保财险盐城公司负担部分诉讼费，符合法律规定。
综上，上诉人人保财险盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 吕伟平
代理审判员 朱 倩
二〇一七年七月四日
书 记 员 范 炜