wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2457号
原告张晓兴。
委托代理人崔中宝，上海刘春雷律师事务所律师。
委托代理人徐斌，上海刘春雷律师事务所律师。
被告上海九迎实业有限公司。
负责人姜岭全。
委托代理人汪黛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
原告张晓兴与被告上海陆旺建筑工程有限公司（以下简称陆旺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对陆旺公司的诉请，要求追加上海九迎实业有限公司（以下简称九迎公司）为被告，本院依法追加九迎公司为被告。原告张晓兴的委托代理人徐斌到庭参加诉讼；被告九迎公司、太平洋保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张晓兴诉称，2013年11月25日18时30分许，被告九迎公司员工张书伍驾驶的车牌号为沪B1XX**重型自卸货车与案外人李甲驾驶的苏FXXX**轿车、案外人沈某驾驶的浙A1XX**轿车搭载案外人林艳丽等三人、案外人陈某某驾驶的浙GFXX**货车、案外人杨某驾驶的皖KZXX**轿车、原告张晓兴驾驶的苏F1XX**轿车、案外人李乙驾驶的沪CUXX**轿车在上海市S20外侧约50K处相撞，致原告受伤。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：张书伍负事故全部责任，其他各方均不负事故责任。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费计人民币（以下币种同）7，900元、交通费用122元，由被告太平洋保险在交强险和商业险范围内承担，超出部分由被告九迎公司承担；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告放弃交通费用的诉讼请求。
被告九迎公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆沪B1XX**的登记车主为陆旺公司，而陆旺公司实际挂靠于九迎公司，九迎公司自愿承担陆旺公司就本案的全部责任，同意追加其为被告；肇事车辆已在被告太平洋保险处投保交强险及商业险，故本案各项费用均应由太平洋保险承担；另，其他无责方车辆的保险人应在无责财产损失赔偿限额内承担责任。
被告太平洋保险未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月25日18时30分许，被告九迎公司员工张书伍驾驶的车牌号为沪B1XX**重型自卸货车与案外人李甲驾驶的苏FXXX**轿车、案外人沈某驾驶的浙A1XX**轿车搭载案外人林艳丽等三人、案外人陈某某驾驶的浙GFXX**货车、案外人杨某驾驶的皖KZXX**轿车、原告张晓兴驾驶的苏F1XX**轿车、案外人李乙驾驶的沪CUXX**轿车在上海市S20外侧约50K处相撞，致原告车损。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：张书伍负事故全部责任，其他各方均不负事故责任。事发后原告花费修理费7，900元。
另查明，沪B1XX**车辆的交强险及商业险均投保于太平洋保险处。
庭审中原告同意放弃对事故其他车辆在交强险限额范围内无责赔付的追偿权利。
以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、维修费发票及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告太平洋保险应在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。超出责任限额部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案事故中认定被告九迎公司员工张书伍对此次事故负全部责任，故超出交强险部分应由被告太平洋保险在商业险范围内赔偿。
关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
根据维修费发票，原告主张的车辆维修费本院予以支持；另，其余五辆车在本起事故中是无责方，其投保的保险人应在交强险财产损失赔偿限额内各承担100元，现原告放弃向其余车辆保险人主张该钱款，则本院将在支持原告的诉请中扣除该笔款项。
综上，原告因交通事故造成的损失有：修车费7，900元。考虑到本起事故造成其他车辆受损且有另三案处于诉讼中，所以交强险应分担，而财产损失赔偿限额下四案的赔偿总额超出限额，故其中由被告太平洋保险在交强险的理赔限额内赔偿原告500元，超出交强险赔偿限额范围的7，400元由被告太平洋公司在商业险范围内予以赔偿（扣除原告放弃的无责车辆保险人保险款后，应赔偿7，275元）。
被告九迎公司、太平洋保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张晓兴车辆修理费计人民币500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告张晓兴超出交强险的损失计人民币7，275元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告上海九迎实业有限公司负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一五年四月二十日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1545号
原告：济南阿波罗油墨有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：孙启兰，经理。
委托诉讼代理人：张成军，济阳曲堤法律服务所法律工作者。
被告：温明花，女，1979年1月1日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：李冬敏，山东闻韶律师事务所律师。
原告济南阿波罗油墨有限公司（以下简称阿波罗公司）与被告温明花劳动争议一案，本院于2017年5月26日立案受理。依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告阿波罗公司的委托诉讼代理人张成军、被告温明花及其委托诉讼代理人李冬敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿波罗公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告不负有向被告支付2015年8月至2016年6月期间未签订书面劳动合同二倍工资的义务；2.依法确认原告不负有支付被告2017年2月份工资869.8元的义务；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1.仲裁裁决书裁决原告支付被告2015年8月至2016年6月期间未签订书面劳动合同二倍工资不符合法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。被告自2015年8月份开始就已经知道了原告未与其签订书面劳动合同的事实，后于2017年3月29日才向仲裁机构提出申请，其仲裁请求明显已经超过了法律规定的仲裁时效期间，应依法予以驳回。2.裁决原告支付被告2017年2月份工资869.8元与事实不符。原告有证据证实被告2017年2月份仅在单位上班5天，裁决书中推定被告上班十天并支付工资869.8元无事实依据。综上，请求法院查明事实，判如所请。
温明花辩称，济阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。原告所诉于法无据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人对下列事实无争议，本院予以认定。
温明花自2015年7月至2017年2月在阿波罗公司工作，双方未签订书面劳动合同。其中，2017年2月温明花在阿波罗公司工作5天，日工资为86.98元。自2015年8月至2016年6月，温明花的工资总额为20786.26元。
2017年3月29日，温明花向济阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求阿波罗公司支付温明花2015年8月至2016年6月期间未签订书面劳动合同的二倍工资、两个月工资的经济补偿金、2017年2月份的工资。2017年5月17日，济阳县劳动人事争议仲裁委员会作出济阳劳人仲案【2017】18号仲裁裁决书，裁决如下：1.阿波罗公司支付温明花2015年8月至2016年6月期间未签订书面劳动合同的二倍工资20786.26元；2.对温明花要求阿波罗公司支付经济补偿金的请求，予以驳回；3.阿波罗公司支付温明花2017年2月份10天的工资共计869.8元。阿波罗公司对该裁决结果不服，于2017年5月26日向本院提起诉讼。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、阿波罗公司是否负有支付温明花2015年8月至2016年6月期间未签订书面劳动合同二倍工资的义务及是否超过仲裁时效。阿波罗公司主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，温明花要求阿波罗公司支付2015年8月至2016年6月期间未签订书面劳动合同二倍工资的请求已超过法律规定的仲裁时效期间。温明花对此不认可。本院经审查认定，用人单位未订立书面劳动合同而依法应当额外支付的“工资”并非劳动报酬性质，因为其支付的前提是基于用人单位的违法行为，法律性质上属于惩罚性赔偿金，只不过其数额按照工资标准支付而已。而且双倍工资可视为连续性债务，应按照《最高人民法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第五条（即当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算）的规定计算仲裁时效。劳动者要求用人单位支付未签订劳动合同双倍工资的仲裁时效的起算点为双方劳动关系终止之日的次日。温明花于2017年2月与阿波罗公司终止劳动关系，并于2017年3月申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。阿波罗公司的上述主张于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，阿波罗公司应当向温明花支付2015年8月至2016年6月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额20786.26元。
二、阿波罗公司是否负有向温明花支付2017年2月工资869.8元的义务。本院认为，2017年2月，温明花在阿波罗公司工作5天，双方均无异议，且阿波罗公司在温明花工作期间未向其支付工资报酬，根据法律规定，阿波罗公司应当支付温明花2017年2月的工资434.9元（86.98元/天×5天）。
综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、原告济南阿波罗油墨有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告温明花2015年8月至2016年6月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额20786.26元；
二、原告济南阿波罗油墨有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告温明花2017年2月工资434.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告济南阿波罗油墨有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于昌洋
二〇一七年七月十四日
书记员 李书广
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2436号
原告：王飞，男，1985年7月28日生，汉族，住江阴市。
被告：殷松龄，男，1987年7月2日生，汉族，住江阴市。
原告王飞诉被告殷松龄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告殷松龄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判令殷松龄归还借款本金11万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止按年息2分计算）。2、本案诉讼费用由殷松龄承担。庭审中王飞减少第一项诉讼请求为：判令殷松龄归还借款本金6万元及利息（自2015年12月3日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算）。事实与理由：殷松龄多次向他借款并出具借条，分别为2015年9月15日借款1万元，2015年11月1日借款3万元，2015年12月2日借款1万元，2015年12月3日借款1万元，合计6万元。2016年2月11日殷松龄还出具5万元借条，但该借款5万元是殷松龄老婆借的钱，他也另案起诉了殷松龄老婆，故在本案中放弃起诉该5万元。
被告殷松龄未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，殷松龄向王飞出具借条一份，内容载明：本人殷松龄因生意周转和家庭生活原因，向王飞借款人民币1万元，借款月息为同期利息的四倍，保证于2015年9月前归还。2015年11月1日，殷松龄向王飞出具借条一份，内容载明：本人殷松龄因生意周转和家庭生活原因，向王飞借款人民币3万元，借款月息为同期利息的四倍。2015年12月2日，殷松龄向王飞出具借条一份，内容载明：本人殷松龄因生意周转和家庭生活原因，向王飞人借款民币1万元，借款月息为同期利息的四倍，保证于2015年12月2日前归还。2015年12月3日，殷松龄向王飞出具借条一份，内容载明：本人殷松龄因生意周转和家庭生活原因，向王飞人民币借款1万元，借款月息为同期利息的四倍，保证于2015年12月3日前归还。庭审中，王飞另提供2016年2月11日殷松龄出具的5万元借条，但因另行诉讼原因，自愿在本案中明确撤回殷松龄归还该5万元借款请求。
2017年2月24日，王飞具状诉至本院，要求殷松龄归还借款等。
以上事实有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系应当受到保护，殷松龄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承当相应不利后果。殷松龄结欠王飞借款6万元，有借条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以认定。关于利息部分，王飞主张殷松龄支付以6万元为本金自2015年12月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、殷松龄应于本判决发生法律效力之日起10日内归还王飞借款6万元及利息（以6万元本金为基数自2015年12月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由王飞负担568元，由殷松龄负担682元，殷松龄负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈洪兴
二〇一七年四月十三日
书记员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01718号
罪犯杨佳康，男，1990年10月2日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，现在湖南省浏阳市看守所服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年9月16日作出（2013）浏刑初字第558号刑事判决，以被告人杨佳康犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金3000元（已缴600元），刑期自2013年7月19日至2014年2月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省浏阳市看守所于2013年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。浏阳市人民检察院同意对该犯提请减刑。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨佳康在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，积极参加监狱活动，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨佳康自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨佳康减去有期徒刑26天（刑期至2014年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十三日
书记员 郭 壮
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民辖1号
原告：杨凤莲，女，汉族，生于1938年9月15日，住临夏市。
委托代理人：范小临，男，汉族，生于1962年7月22日，住临夏市。
被告：梁雪玲，女，汉族，生于1962年11月14日，住兰州市西固区。
被告：梁雪红，女，汉族，生于1963年8月19日，住临夏市。
被告：梁雪萍，女，汉族，生于1966年3月28日，住永靖县。
被告：梁雪明，女，汉族，生于1971年2月22日，住临夏市。
原告杨凤莲诉被告梁雪玲等赔偿纠纷一案，原告杨凤莲于2017年4月17日向临夏市人民法院提起民事诉讼，临夏市人民法院于2017年4月19日以其不便审理为由，报告请示我院将该案指定由其他法院审理。
原告诉称，四被告隐瞒被继承人病情，并延误治疗，导致发生被继承人死亡，给原告造成极大的精神伤害，造成原告家庭损失，要求予以赔偿。
本院认为，2015年5于4日原告杨凤莲诉被告梁雪玲等赔偿纠纷一案，临夏市人民法院已作判决处理。2017年4月17日原告又再次起诉，临夏市人民法院报告请示我院将案件依法指定由其他人民法院审理符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
该案由康乐县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘东麟
审 判 员 袁 胜
代理审判员 马红梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 周小燕
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2524民初808号
原告：中国银行股份有限公司建水支行。地址：建水县临安镇永祯路*号。
负责人：李政澎，系建水县支行行长。
委托代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。
被告：白某某，男，1979年2月3日生，彝族，云南省建水县人，住云南省建水县（现下落不明）。
被告：建水县中源房地产开发有限公司。地址：建水县福润街****号。
法定代表人：刑威，系该公司经理。
原告中国银行股份有限公司建水支行与被告白某某、建水县中源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
中国银行股份有限公司建水支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告白某某签订的编号：2014年F字0040号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。2.判令被告白某某偿还本金173588.10元、利息2828.71元，罚息43.38元及还清之日的利息及罚息。被告建水县中源房地产开发有限公司承担连带保证责任。3.判令被告承担原告为实现债权而支付的受理费、律师费、公证费、公告费等相关费用。4.判令被告白某某用其抵押物承担上述款项的抵押担保责任。5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白某某因购买广慈湖壹号二期某号房屋向原告提出贷款申请，经原告审核于2014年6月3日双方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定了借款额度、借款期限、借款月利率及借款人未按期归还贷款本息构成违约以及逾期还款时借款人按国家规定对逾期贷款计收罚息等内容。截止2017年4月13日，被告拖欠原告借款本金173588.10元，利息2828.71元，罚息43.38元，经原告多次催收未果，特诉至贵院，请依法判处。
本院在审理过程中，原告中国银行股份有限公司建水支行的诉状中有当事人的基本情况，但经本院依该地址查找，无法通知到被告白某某。后本院限期原告及时提供被告的具体住址及下落，原告无法提供。本院通知原告缴纳公告费进行公告送达，原告长期拖欠未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司建水支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 吴 界 谷
审判员 王 贵 鑫
审判员 张 永 波
二〇一七年十一月七日
书记员 张羽祺(代)
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第60号
原�：楼炜栋。
被告：鲍庆荣。
被告：贾献仙。
原告楼炜栋诉被告鲍庆荣、贾献仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，原告楼炜栋于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告楼炜栋撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告楼炜栋负担。
审 判 员 王 艳
二〇一五年一月十九日
代书记员 鲍平跃
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3424号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：叶鑫,男,1987年6月12日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人叶鑫责令退赔一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第300号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月24日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人叶鑫暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人叶鑫有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第300号刑事判决书中第四项责令被执行人叶鑫退赔被害人任紫麟54000元、被害人高锋46000元、被害人攀炘6000元、被害人罗斌9200元、被害人金祥60000元、被害人古之斌40000元、被害人李成军40000元，合计255200元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 沙马里体日
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高 吉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3340号
罪犯孟彬，女，1981年1月4日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，原住山东省济南市，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年六月十日，山东省东营市东营区人民法院作出（2011）东刑初字第5号�事判决，以被告人孟彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。二〇一一年九月二十六日，山东省东营市中级人民法院作出（2011）东刑二终字第35号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孟彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯孟彬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孟彬在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次�被评为2013年度监区级改造积极分子。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟彬在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孟彬予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3340号
罪犯高玉亮，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年9月7日作出了（2010）临刑二初字第26号刑事判决，以被告人高玉亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯高玉亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高玉亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高玉亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高玉亮减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2021年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执3508号
申请执行人康某某，女。
被执行人陈某某，女。
本院在执行申请执行人康某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人陈某某在中国建设银行靖边县支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执3508号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 白建伟
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00262号
上诉人（原审被告）：陈宝珍，女，1962年8月17日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周霞，女，1960年7月12日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
上诉人陈宝珍因与被上诉人周霞确认合同效力纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年1月14日作出的（2015）无民二初字第00193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人陈宝珍的委托代理人陈勇，被上诉人周霞的委托代理人朱卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周霞在原审中诉称：2011年10月31日，陈宝珍要求本人帮其在十度会员网上进行投资，当日投资70万元。2011年11月7日，陈宝珍与本人一道去澳门观看十度公司的动员会后，陈宝珍又进行了进一步投资，陈宝珍投资后已按投资约定领取了红利。2013年因十度投资网涉嫌传销诈骗被江苏南京警方立案调查，陈宝珍即找到本人要求赔偿其损失，并用胁迫手段逼迫本人书写赔偿欠条。至此，本人认为在陈宝珍的整个投资过程中，本人只是起介绍作用，其投资收益是陈宝珍享有，本人并未从中获取收益，现在投资失败的风险也应当由陈宝珍自己承担。特别是陈宝珍采取胁迫的手段逼迫本人，在违背真实意思的情形下出具的欠条应当撤销，故依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，具状人民法院，请求依法判令：1、撤销周霞于2013年8月20日向陈宝珍出具的赔偿款欠条；2、案件诉讼费用由被告承担。
陈宝珍在原审中辩称：一、周霞所陈述的事实与理由不成立，本人借钱给周霞是给其投资十度。二、本人的钱是直接进入周霞帐户，这在本人起诉周霞的（2014）无民一初字第00488号案件审理笔录中，周霞已认可该钱进已入其帐户。三、由于周霞投资十度失败，周霞与本人协商后出具欠条，本人并未逼迫周霞签下欠条，周霞投资失败应由其承担。请求法院驳回周霞诉讼请求。
原审法院查明：2011年10月，周霞通过他人向“十度空间”进行投资，并介绍无为县石涧镇人陈宝珍、上海市人范玉兰（原籍无为县石涧镇人）分别向“十度空间”进行投资70万元、100万元，从中获取数十万返利。公安部门已认定“十度空间”系非法传销组织，投资十度空间的行为是非法传销行为，周霞因介绍他人人数不够30人，没有构成三级，不构成组织、领导传销罪，无为县公安局对其决定不予立案。在2013年“十度空间”因涉嫌传销被南京警方立案调查后，2013年8月20日，周霞、陈宝珍、范玉兰及范玉兰丈夫叶祥东四人在合肥一宾馆，周霞给陈宝珍打下欠条（今欠到陈宝珍投资十度款赔偿32万元整，一年半内还清）。
原审法院认为：非法的借贷关系不受法律保护。2011年10月，周霞通过他人向“十度空间”进行投资，并介绍无为县石涧镇人陈宝珍、上海市人范玉兰（原籍无为县石涧镇人）分别向“十度空间”进行投资70万元、100万元，从中获取数十万返利。公安部门已认定“十度空间”系非法传销组织，投资十度空间的行为是非法传销行为，周霞因介绍他人人数不够30人，没有构成三级，不构成组织、领导传销罪，无为县公安局对其决定不予立案。在2013年“十度空间”因涉嫌传销被南京警方立案调查后，2013年8月20日，周霞、陈宝珍、范玉兰及范玉兰丈夫叶祥东四人在合肥一宾馆，周霞给陈宝珍打下欠条（今欠到陈宝珍投资十度款赔偿32万元整，一年半内还清）。根据上述查明的事实可以认定，周霞打给陈宝珍欠条形成的债务不是因双方合法的借贷关系而形成的合法债权、债务，而是因非法传销而产生的非法债权、债务。传销行为是法律明令禁止的，因此双方因传销产生的债权、债务是违法的。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第一百四十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第163条第二款之规定，周霞在2013年8月20日为陈宝珍所打之欠条（今欠到陈宝珍投资十度款赔偿32万元整，一年半内还清）无效。该院将根据上述法律及司法解释之规定另行制作民事制裁决定书，对周霞因发展陈宝珍、范玉兰传销而获得的非法所得予以收缴。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第一百四十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第163条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告周霞在2013年8月20日向被告陈宝珍所出欠条（今欠到陈宝珍投资十度款赔偿32万元整，一年半内还清）无效；二、驳回原告周霞的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周霞承担。
陈宝珍不服原审判决，上诉称：1、原审法院认定事实错误，本人没有向十度空间进行投资，也没有通过周霞向十度空间进行投资，本人没有获取返利，本人收取的只是周霞归还的借款；2、本人没有参与非法传销，周霞参与传销与本人没有关系，本人与周霞之间的合法借贷关系应受法律保护；3、原审适用法律错误，周霞没有证据证明本人参与了十度空间投资，更不能证明本人与周霞之间的债权债务关系是因非法传销形成的。综上，请求：1、撤销原审判决，改判驳回周霞在原审中的诉讼请求；2、本案二审诉讼费用由周霞负担。
周霞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，陈宝珍的上诉请求和理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈宝珍、周霞在二审中均未向本院提交证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：陈宝珍上诉认为其与周霞之间的债权债务关系是因民间借贷而起，但从其主张权利的欠条来看，该欠条载明的是投资十度的赔偿款，该欠条不能证明周霞曾向陈宝珍借款这一事实，而陈宝珍儿子范文成出具的收条显示其收到周霞十度红利，十度空间已被认定为非法传销组织。公安机关在周霞组织、领导传销活动的刑事侦查卷宗中已经查明周霞介绍陈宝珍、范玉兰分别向十度空间投资，上述事实表明周霞出具给陈宝珍的欠条是因陈宝珍投资十度空间而形成的，陈宝珍投资十度空间是其自身行为，周霞所起的是介绍、发展作用，陈宝珍投资十度空间所受损失应由个人承担，且周霞因发展陈宝珍的获利无为县人民法院已另行制作民事制裁决定书对周霞的非法所得予以收缴。综上，陈宝珍的上诉理由和请求均不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈宝珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 胡 龙
代理审判员 高 永 周
代理审判员 陈 勇
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐文洁附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民二终字第00262号上诉人（原审被告）：陈宝珍，女，1962年8月17日出生，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周霞，女，1960年7月12日出生，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。上诉人陈宝珍因与被上诉人周霞确认合同效力纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年1月14日作出的（2015）无民二初字第00193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人陈宝珍的委托代理人陈勇，被上诉人周霞的委托代理人朱卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周霞在原审中诉称：2011年10月31日，陈宝珍要求本人帮其在十度会员网上进行投资，当日投资70万元。2011年11月7日，陈宝珍与本人一道去澳门观看十度公司的动员会后，陈宝珍又进行了进一步投资，陈宝珍投资后已按投资约定领取了红利。2013年因十度投资网涉嫌传销诈骗被江苏南京警方立案调查，陈宝珍即找到本人要求赔偿其损失，并用胁迫手段逼迫本人书写赔偿欠条。至此，本人认为在陈宝珍的整个投资过程中，本人只是起介绍作用，其投资收益是陈宝珍享有，本人并未从中获取收益，现在投资失败的风险也应当由陈宝珍自己承担。特别是陈宝珍采取胁迫的手段逼迫本人，在违背真实意思的情形下出具的欠条应当撤销，故依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，具状人民法院，请求依法判令：1、撤销周霞于2013年8月20日向陈宝珍出具的赔偿款欠条；2、案件诉讼费用由被告承担。陈宝珍在原审中辩称：一、周霞所陈述的事实与理由不成立，本人借钱给周霞是给其投资十度。二、本人的钱是直接进入周霞帐户，这在本人起诉周霞的（2014）无民一初字第00488号案件审理笔录中，周霞已认可该钱进已入其帐户。三、由于周霞投资十度失败，周霞与本人协商后出具欠条，本人并未逼迫周霞签下欠条，周霞投资失败应由其承担。请求法院驳回周霞诉讼请求。原审法院查明：2011年10月，周霞通过他人向“十度空间”进行投资，并介绍无为县石涧镇人陈宝珍、上海市人范玉兰（原籍无为县石涧镇人）分别向“十度空间”进行投资70万元、100万元，从中获取数十万返利。公安部门已认定“十度空间”系非法传销组织，投资十度空间的行为是非法传销行为，周霞因介绍他人人数不够30人，没有构成三级，不构成组织、领导传销罪，无为县公安局对其决定不予立案。在2013年“十度空间”因涉嫌传销被南京警方立案调查后，2013年8月20日，周霞、陈宝珍、范玉兰及范玉兰丈夫叶祥东四人在合肥一宾馆，周霞给陈宝珍打下欠条（今欠到陈宝珍投资十度款赔偿32万元整，一年半内还清）。原审法院认为：非法的借贷关系不受法律保护。2011年10月，周霞通过他人向“十度空间”进行投资，并介绍无为县石涧镇人陈宝珍、上海市人范玉兰（原籍无为县石涧镇人）分别向“十度空间”进行投资70万元、100万元，从中获取数十万返利。公安部门已认定“十度空间”系非法传销组织，投资十度空间的行为是非法传销行为，周霞因介绍他人人数不够30人，没有构成三级，不构成组织、领导传销罪，无为县公安局对其决定不予立案。在2013年“十度空间”因涉嫌传销被南京警方立案调查后，2013年8月20日，周霞、陈宝珍、范玉兰及范玉兰丈夫叶祥东四人在合肥一宾馆，周霞给陈宝珍打下欠条（今欠到陈宝珍投资十度款赔偿32万元整，一年半内还清）。根据上述查明的事实可以认定，周霞打给陈宝珍欠条形成的债务不是因双方合法的借贷关系而形成的合法债权、债务，而是因非法传销而产生的非法债权、债务。传销行为是法律明令禁止的，因此双方因传销产生的债权、债务是违法的。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第一百四十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第163条第二款之规定，周霞在2013年8月20日为陈宝珍所打之欠条（今欠到陈宝珍投资十度款赔偿32万元整，一年半内还清）无效。该院将根据上述法律及司法解释之规定另行制作民事制裁决定书，对周霞因发展陈宝珍、范玉兰传销而获得的非法所得予以收缴。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第一百四十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第163条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告周霞在2013年8月20日向被告陈宝珍所出欠条（今欠到陈宝珍投资十度款赔偿32万元整，一年半内还清）无效；二、驳回原告周霞的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周霞承担。陈宝珍不服原审判决，上诉称：1、原审法院认定事实错误，本人没有向十度空间进行投资，也没有通过周霞向十度空间进行投资，本人没有获取返利，本人收取的只是周霞归还的借款；2、本人没有参与非法传销，周霞参与传销与本人没有关系，本人与周霞之间的合法借贷关系应受法律保护；3、原审适用法律错误，周霞没有证据证明本人参与了十度空间投资，更不能证明本人与周霞之间的债权债务关系是因非法传销形成的。综上，请求：1、撤销原审判决，改判驳回周霞在原审中的诉讼请求；2、本案二审诉讼费用由周霞负担。周霞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，陈宝珍的上诉请求和理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈宝珍、周霞在二审中均未向本院提交证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：陈宝珍上诉认为其与周霞之间的债权债务关系是因民间借贷而起，但从其主张权利的欠条来看，该欠条载明的是投资十度的赔偿款，该欠条不能证明周霞曾向陈宝珍借款这一事实，而陈宝珍儿子范文成出具的收条显示其收到周霞十度红利，十度空间已被认定为非法传销组织。公安机关在周霞组织、领导传销活动的刑事侦查卷宗中已经查明周霞介绍陈宝珍、范玉兰分别向十度空间投资，上述事实表明周霞出具给陈宝珍的欠条是因陈宝珍投资十度空间而形成的，陈宝珍投资十度空间是其自身行为，周霞所起的是介绍、发展作用，陈宝珍投资十度空间所受损失应由个人承担，且周霞因发展陈宝珍的获利无为县人民法院已另行制作民事制裁决定书对周霞的非法所得予以收缴。综上，陈宝珍的上诉理由和请求均不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈宝珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐     胡     龙代理审判员 高     永     周代理审判员 陈           勇二〇一五年七月十三日书 记 员 徐文洁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24887号
原告郑州豫达物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人杨丽霞，总经理。
委托代理人王中伟，系该公司职工。
委托代理人赵建国，系该公司职工。
被告周子钦。
原告郑州豫达物业管理有限公司诉被告周子钦物业服务合同纠纷一案。原告张永于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州豫达物业管理有限公司撤回对被告周子钦的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 王盼盼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王军凯
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终62号
上诉人（原审被告）新化县房地产管理局，住所地新化县梅苑开发区上梅东路。
法定代表人伍贤华，该局局长。
委托代理人阳治国，该局行政审批股股长。
委托代理人陈怀军，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）罗新兰，女，1955年11月9日出生，汉族，退休教师，住新化县。
委托代理人王在树，男，1949年10月6日出生，汉族，住冷水江市冷水江市，系罗新兰之夫。
上诉人新化县房地产管理局因房屋登记行政赔偿一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，被告新化县房地产管理局是负责全县房产的初始、变更、注销、抵押登记、核发房屋所有权证书等职权单位。因被告新化县房地产管理局将原告罗新兰所有的房屋，违法过户给了皮武松，已经（2013）新法行初字第139号行政判决书确认违法。因被告新化县房地产管理局的这种违法行为，而导致原告罗新兰应有的一套房屋面积为110.33平方米失去了所有权，对造成原告罗新兰房屋损失的结果，被告新化县房地产管理局应当负有赔偿责任，应当予以赔偿。房屋的损失按原告提出的现行价格每平方米2300-2500元。被告方提出该地段二手房价格在2000元以下，不会超过2000元，但不包括过户费用。双方提出的价格，争议差距不大，根据对该地段价格的了解，酌情考虑该房屋价格按每平方米1800元计算比较适当，原告罗新兰的损失应为198594元。因原告房款未全部交清，本人也负有一定的责任。基此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款（三）项之规定，判决由被告新化县房地产管理局赔偿原告罗新兰房屋损失179734.60元。案件受理费50元，由原告罗新兰负担5元，被告新化县房地产管理局负担45元。
上诉人新化县房地产管理局上诉称，被上诉人罗新兰未取得房屋不是上诉人的原因，而是其合同相对人原新化县塑料管件厂及其自身违约的行为导致的结果。行政赔偿应当只赔偿直接经济损失，而原审法院判赔以房屋市场价值为基准不当，且被上诉人没有对其主张提供证据；原审法院适用《国家赔偿法》第三十六条第一款（三）项不当，应适用该条第一款（五）、（七）、（八）项。故一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，驳回被上诉人罗新兰的赔偿请求。
被上诉人罗新兰辩称，被上诉人在已经取得产权证的情况下因上诉人违法办理转移登记导致上诉人罗新兰未取得房屋，上诉人应承担赔偿责任；上诉人在一审庭审中已认可上诉人当时的房屋现在按二手房价值每平米2000元左右，对于该事实被上诉人无需举证，故一审法院按每平米1800元计算并无不当。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理认为,原审法院没有查明罗新兰原来已交的房款是36000元还是39000元，也没有查明该房款是否已经退还给了罗新兰，并且对罗新兰提起的民事诉讼案件的审结情况亦没有查明。且对新化县房地产管理局的转移登记行为造成罗新兰的经济损失的具体金额认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新化县人民法院（2016）湘1322行初21号行政判决；
二、发回新化县人民法院重审。
审 判 长 童志方
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2977号
申请人：天津松洋金属制品有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区高端园永宁道51号。
法定代表人：田峰，总经理。
被申请人：天津金戈电梯配件有限公司，住所地天津市北辰科技园区景远路2号。
法定代表人：DIEGOLABARQUILLABASABE，经理。
原告天津松洋金属制品有限公司与被告天津金戈电梯配件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津松洋金属制品有限公司于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津金戈电梯配件有限公司的财产在价值892822.82元以内予以查封。申请人天津松洋金属制品有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人天津松洋金属制品有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人天津金戈电梯配件有限公司价值892822.82元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 豪
二〇一八年四月二十日
书记员 魏晓磊
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1228刑初56号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人徐兴元，（绰号原子弹），男，1982年5月6日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，初中肄业文化，农民。因吸食毒品，2016年9月29日被芷江侗族自治县公安局处行政拘留十二日，因犯容留他人吸毒罪，2017年1月18日被芷江侗族自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元，2017年1月28日刑满释放。因吸食毒品，2017年3月8日被芷江侗族自治县公安局决定行政拘留十二日、社区戒毒三年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年3月17日被芷江侗族自治县公安局刑事拘留，2017年4月1日被芷江侗族自治县公安局监视居住，同年4月7日芷江侗族自治县人民检察院决定对其监视居住。2017年4月28日由本院决定对其逮捕，同年5月9日由芷江侗族自治县公安局执行逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人徐兴元犯容留他人吸毒罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员唐唯淞出庭支持公诉，被告人徐兴元到庭参加诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：2017年3月6日20时许，被告人徐兴元在芷江侗族自治县芷江镇么家坪金泰宾馆868房间，容留杨某某、宋某某、祝青松以“吹壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人徐兴元的常住人口信息表、到案情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、前科材料、公安行政处罚决定书、视频监控截图、手机截图、现场检测报告书、释放证明书；证人宋某某、杨某某、李某、周某某的证言；被告人徐兴元的供述和辩解；芷江侗族自治县公安局出具的现场勘验笔录、现场指认、辨认笔录及照片；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐兴元为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人徐兴元到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐兴元犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2017年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 肖平
二〇一七年五月十二日
代理书记员 杨琴
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1796号
申请执行人：罗金明，男，汉族，1981年12月2日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被执行人：佛山市南海伟然玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边工业区，组织机构代码72119232-1。
法定代表人：熊耀昌。
关于申请执行人罗金明与被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司劳动仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2015〕1265号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司应支付社保费4944.44元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月30日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人所有的存放于该公司厂房内的机器设备及其他动产各一批及不动产一批可供执行。上述动产（不包括存放于该公司厂房楼绣花部内的电脑绣花机12台及办公用品一批），经评估、拍卖得款4020000元，该款扣除因处理被执行人财产所产生的评估费、公告费后，余款优先转退已垫付的工人工资，因拍卖得款未足以清偿已垫付的工人工资，故本案未能分配得款。而上述不动产，仍在本院另案处理中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意在另案中分配，除此外未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1796号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 张娃雯
二〇一五年十二月十八日
书记员 区敬锋
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1570、1571、1572号
申请执行人：陈启瑜，男，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码0841688-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平。
陈启瑜与江苏助行投资管理有限公司保证合同纠纷三案，本院于2017年2月27日作出的（2017）苏0106民初368、369、378号民事判决书均已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月20日立案执行。（2017）苏0106民初368号判决书确定的义务为：“被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告陈启瑜借款本金20000元及利息（自2015年11月1日起至被告实际给付之日止，按月利率1.2%标准计算）。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告负担（原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。”（2017）苏0106民初369号判决书确定的义务为：“被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告陈启瑜借款本金80000元及利息（自2015年11月1日起至被告实际给付之日止，按月利率1.2%标准计算）。本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告负担（原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。”（2017）苏0106民初378号判决书确定的义务为：“被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告陈启瑜借款本金177055.64元及利息（自2015年11月1日起至被告实际给付之日止，按月利率1.2%标准计算）。本案诉讼费3841元，减半收取1920.5元，由被告负担（原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。”
执行中，经查：江苏助行投资管理有限公司法定代表人王海平、股东王斌，利用江苏投资管理有限公司开展公司业务之名涉嫌非法吸收公众存款，该案已于2017年8月30日被南京市公安局鼓楼分局移送南京市鼓楼区人民检察院审查起诉，本案申请人所主张的债权，公安机关在该刑事案件侦查过程中作为受害人损失予以了认定。
本院认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏助行投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执1570、1571、1572号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 柴 颖
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1570、1571、1572号
申请执行人：陈启瑜，男，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：江苏助行投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A座25楼。
法定代表人：王海平。
陈启瑜与江苏助行投资管理有限公司保证合同纠纷三案，本院作出的（2017）苏0106民初368、369、378号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月20日立案执行。
执行中，因被执行人在本院有大量被执行案件，本院依法对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款。但被执行人作为债权人与被告南京爱德置业有限公司、王清、夏勇、李勤华追偿权纠纷案件正在本院执行中，待案件执行到位，可解决部分债务。因本案需要等待相关财产处置结束进行分配时方具备执行条件，现阶段无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2017）苏0106民初368、369、378号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年十月九日
书记员 柴 颖
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1570、1571、1572号申请执行人：陈启瑜，男，汉族，住南京市玄武区。被执行人：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码0841688-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。法定代表人：王海平。陈启瑜与江苏助行投资管理有限公司保证合同纠纷三案，本院于2017年2月27日作出的（2017）苏0106民初368、369、378号民事判决书均已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月20日立案执行。（2017）苏0106民初368号判决书确定的义务为：“被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告陈启瑜借款本金20000元及利息（自2015年11月1日起至被告实际给付之日止，按月利率1.2%标准计算）。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告负担（原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。”（2017）苏0106民初369号判决书确定的义务为：“被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告陈启瑜借款本金80000元及利息（自2015年11月1日起至被告实际给付之日止，按月利率1.2%标准计算）。本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告负担（原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。”（2017）苏0106民初378号判决书确定的义务为：“被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告陈启瑜借款本金177055.64元及利息（自2015年11月1日起至被告实际给付之日止，按月利率1.2%标准计算）。本案诉讼费3841元，减半收取1920.5元，由被告负担（原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。”执行中，经查：江苏助行投资管理有限公司法定代表人王海平、股东王斌，利用江苏投资管理有限公司开展公司业务之名涉嫌非法吸收公众存款，该案已于2017年8月30日被南京市公安局鼓楼分局移送南京市鼓楼区人民检察院审查起诉，本案申请人所主张的债权，公安机关在该刑事案件侦查过程中作为受害人损失予以了认定。本院认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏助行投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执1570、1571、1572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一七年十一月二十二日书记员  柴 颖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7660号
罪犯李在文，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2008年10月16日作出了（2008）曲刑初字第128号刑事判决，以被告人李在文犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年8月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯李在文在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李在文在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李在文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李在文予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马雪梅
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2326号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：逊克县克林镇人民政府。
法定代表人：刘玉坤，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张伟祥，该镇工作人员。
委托诉讼代理人：王翔，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊春市证旺贸易有限责任公司。
法定代表人：王和民，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛中校，该公司副经理。
一审被告：逊克县克林镇克林村村民委员会。
再审申请人逊克县克林镇人民政府（以下简称克林镇政府）因与被申请人伊春市证旺贸易有限责任公司（以下简称证旺公司）及一审被告逊克县克林镇克林村村民委员会（以下简称克林村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
克林镇政府申请再审称，（一）案涉《土地承包合同书》系克林镇政府与盛中校于1998年5月份所签，同日，双方到逊克县公证处办理公证。克林镇政府于1999年1月份为盛中校发放土地承包经营权证书，案涉土地承包人为盛中校，且盛中校也曾于原告的身份到法院提起诉讼，后又撤诉。上述事实证明证旺公司与克林镇政府没有合同关系，原判决违反法定程序。（二）克林镇政府以自已的名义与盛中校签订的《土地承包合同书》合法有效，克林镇政府已按约定交付了土地，履行了合同，土地被抢系村民的个人行为，没有证据证明镇政府或村委会组织、领导村民抢种土地，克林镇政府与克林村委会不存在违约行为，原判决解除合同、赔偿损失无事实和法律依据。（三）原判决克林镇政府及克林村委会赔偿证旺公司7729800元，只有证旺公司自已提交的损失明细，没有得到克林镇政府及克林村委会的认可，亦没有权威部门的鉴定结论，也没有其他证据佐证，原判决仅以证旺公司的单方证据作出判决，属证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，1997年3月22日原逊克县克林乡江山村村民委员会（以下简称原江山村委会）与原克林乡政府签订土地承包合同，地名为“二十七大地”，约定土地面积为200公顷，承包期限为十年，即1997年1月1日至2006年12月31日，承包费为每年交纳一次，每公顷土地60.00元，并约定承包费按播种面积计算。合同履行期间，1998年5月29日原克林乡政府与证旺公司的委托代理人盛中校签订了土地承包合同书，将“二十七大地”250公顷土地承包给证旺公司，承包时间为1998年至2028年末。双方约定“甲方（克林乡政府）原播种的五十公顷熟地一次性承包给乙方（证旺公司）。乙方向甲方缴纳承包费柒万元整。乙方耕种的土地（含熟地）前七年免缴一切费用。从第八年（2005年）起乙方向甲方缴纳农业税及承包费，承包费前十年每公顷人民币壹佰元整。十年至二十年承包费为120.00元/公顷。二十年至三十年承包费为140.00元/公顷。承包费数额在指定时间内不再改变。乙方从1998年开始至2006年末，每年最低开生荒五十公顷。”并将该合同予以公证。1999年1月1日证旺公司以盛中校的名义取得了土地承包经营权证书，该证书中将承包期限确定为30年，即从1999年1月起至2028年12月止，承包土地面积为3750亩。后期江山村并入克林村。2005年4月29日证旺公司向克林乡政府交纳50,000.00元承包费，并在收据中写明“上款系江山村土地承包费（2003年150垧×100.00元，2004年150垧×100.00元，2005年200垧×100.00元）”，2005年5月2日克林村收到克林乡政府给付的上列款项，并在收款事由中记明“伊春证旺公司承包土地款（2003年150垧、2004年150垧、2005年200垧每垧100.00元）”；2006年1月19日证旺公司经原克林乡政府向克林村委会交纳24,000.00元承包费，并在收据中写明“上款系交2006年克林村土地承包费（200垧×120.00元）”，同日，克林村收到克林乡政府转交的上列款项，并在收款事由中记明“收伊春证旺公司承包土地费（2006年200垧×120.00元）”。
上述事实能够证明证旺公司与原克林乡政府签订的土地承包合同书系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。
鉴于证旺公司开垦的部分土地于2009年春被克林村村民集体抢种而未能实际履行合同的实际，证旺公司要求解除与原克林乡政府签订的土地承包合同，原判决对其诉讼请求予以支持并无不当。原克林乡政府和克林村委会在与证旺公司签订合同过程中，委托权限未明确，存在过错，导致在合同履行过程中发生了村民抢种土地的情况，致使证旺公司无法耕种承包土地并造成经济损失，原判决认定克林镇政府对证旺公司的损失与克林村委会承担连带责任于法有据。
关于克林镇政府是否应赔偿证旺公司7729800元损失数额问题。证旺公司在一审庭审中主张赔偿四项损失，克林镇政府在质证中未发表意见，且认可证旺公司在客观上存在投入，在土地价格上同意克林村委会的意见。因此，原判决根据本案及当地农业生产的实际情况，酌情综合定价，判令克林镇政府及克林村委会赔偿证旺公司7729800元亦无不当，克林镇政府的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回逊克县克林镇人民政府的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 王晓刚
审判员 赵洪波
二〇一七年九月二十日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2326号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：逊克县克林镇人民政府。法定代表人：刘玉坤，该镇镇长。委托诉讼代理人：张伟祥，该镇工作人员。委托诉讼代理人：王翔，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊春市证旺贸易有限责任公司。法定代表人：王和民，该公司经理。委托诉讼代理人：盛中校，该公司副经理。一审被告：逊克县克林镇克林村村民委员会。再审申请人逊克县克林镇人民政府（以下简称克林镇政府）因与被申请人伊春市证旺贸易有限责任公司（以下简称证旺公司）及一审被告逊克县克林镇克林村村民委员会（以下简称克林村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。克林镇政府申请再审称，（一）案涉《土地承包合同书》系克林镇政府与盛中校于1998年5月份所签，同日，双方到逊克县公证处办理公证。克林镇政府于1999年1月份为盛中校发放土地承包经营权证书，案涉土地承包人为盛中校，且盛中校也曾于原告的身份到法院提起诉讼，后又撤诉。上述事实证明证旺公司与克林镇政府没有合同关系，原判决违反法定程序。（二）克林镇政府以自已的名义与盛中校签订的《土地承包合同书》合法有效，克林镇政府已按约定交付了土地，履行了合同，土地被抢系村民的个人行为，没有证据证明镇政府或村委会组织、领导村民抢种土地，克林镇政府与克林村委会不存在违约行为，原判决解除合同、赔偿损失无事实和法律依据。（三）原判决克林镇政府及克林村委会赔偿证旺公司7729800元，只有证旺公司自已提交的损失明细，没有得到克林镇政府及克林村委会的认可，亦没有权威部门的鉴定结论，也没有其他证据佐证，原判决仅以证旺公司的单方证据作出判决，属证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，1997年3月22日原逊克县克林乡江山村村民委员会（以下简称原江山村委会）与原克林乡政府签订土地承包合同，地名为“二十七大地”，约定土地面积为200公顷，承包期限为十年，即1997年1月1日至2006年12月31日，承包费为每年交纳一次，每公顷土地60.00元，并约定承包费按播种面积计算。合同履行期间，1998年5月29日原克林乡政府与证旺公司的委托代理人盛中校签订了土地承包合同书，将“二十七大地”250公顷土地承包给证旺公司，承包时间为1998年至2028年末。双方约定“甲方（克林乡政府）原播种的五十公顷熟地一次性承包给乙方（证旺公司）。乙方向甲方缴纳承包费柒万元整。乙方耕种的土地（含熟地）前七年免缴一切费用。从第八年（2005年）起乙方向甲方缴纳农业税及承包费，承包费前十年每公顷人民币壹佰元整。十年至二十年承包费为120.00元/公顷。二十年至三十年承包费为140.00元/公顷。承包费数额在指定时间内不再改变。乙方从1998年开始至2006年末，每年最低开生荒五十公顷。”并将该合同予以公证。1999年1月1日证旺公司以盛中校的名义取得了土地承包经营权证书，该证书中将承包期限确定为30年，即从1999年1月起至2028年12月止，承包土地面积为3750亩。后期江山村并入克林村。2005年4月29日证旺公司向克林乡政府交纳50,000.00元承包费，并在收据中写明“上款系江山村土地承包费（2003年150垧×100.00元，2004年150垧×100.00元，2005年200垧×100.00元）”，2005年5月2日克林村收到克林乡政府给付的上列款项，并在收款事由中记明“伊春证旺公司承包土地款（2003年150垧、2004年150垧、2005年200垧每垧100.00元）”；2006年1月19日证旺公司经原克林乡政府向克林村委会交纳24,000.00元承包费，并在收据中写明“上款系交2006年克林村土地承包费（200垧×120.00元）”，同日，克林村收到克林乡政府转交的上列款项，并在收款事由中记明“收伊春证旺公司承包土地费（2006年200垧×120.00元）”。上述事实能够证明证旺公司与原克林乡政府签订的土地承包合同书系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。鉴于证旺公司开垦的部分土地于2009年春被克林村村民集体抢种而未能实际履行合同的实际，证旺公司要求解除与原克林乡政府签订的土地承包合同，原判决对其诉讼请求予以支持并无不当。原克林乡政府和克林村委会在与证旺公司签订合同过程中，委托权限未明确，存在过错，导致在合同履行过程中发生了村民抢种土地的情况，致使证旺公司无法耕种承包土地并造成经济损失，原判决认定克林镇政府对证旺公司的损失与克林村委会承担连带责任于法有据。关于克林镇政府是否应赔偿证旺公司7729800元损失数额问题。证旺公司在一审庭审中主张赔偿四项损失，克林镇政府在质证中未发表意见，且认可证旺公司在客观上存在投入，在土地价格上同意克林村委会的意见。因此，原判决根据本案及当地农业生产的实际情况，酌情综合定价，判令克林镇政府及克林村委会赔偿证旺公司7729800元亦无不当，克林镇政府的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回逊克县克林镇人民政府的再审申请。审判长  刘东兴审判员  王晓刚审判员  赵洪波二〇一七年九月二十日书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2326号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：逊克县克林镇人民政府。法定代表人：刘玉坤，该镇镇长。委托诉讼代理人：张伟祥，该镇工作人员。委托诉讼代理人：王翔，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊春市证旺贸易有限责任公司。法定代表人：王和民，该公司经理。委托诉讼代理人：盛中校，该公司副经理。一审被告：逊克县克林镇克林村村民委员会。再审申请人逊克县克林镇人民政府（以下简称克林镇政府）因与被申请人伊春市证旺贸易有限责任公司（以下简称证旺公司）及一审被告逊克县克林镇克林村村民委员会（以下简称克林村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。克林镇政府申请再审称，（一）案涉《土地承包合同书》系克林镇政府与盛中校于1998年5月份所签，同日，双方到逊克县公证处办理公证。克林镇政府于1999年1月份为盛中校发放土地承包经营权证书，案涉土地承包人为盛中校，且盛中校也曾于原告的身份到法院提起诉讼，后又撤诉。上述事实证明证旺公司与克林镇政府没有合同关系，原判决违反法定程序。（二）克林镇政府以自己的名义与盛中校签订的《土地承包合同书》合法有效，克林镇政府已按约定交付了土地，履行了合同，土地被抢系村民的个人行为，没有证据证明镇政府或村委会组织、领导村民抢种土地，克林镇政府与克林村委会不存在违约行为，原判决解除合同、赔偿损失无事实和法律依据。（三）原判决克林镇政府及克林村委会赔偿证旺公司7729800元，只有证旺公司自己提交的损失明细，没有得到克林镇政府及克林村委会的认可，亦没有权威部门的鉴定结论，也没有其他证据佐证，原判决仅以证旺公司的单方证据作出判决，属证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，1997年3月22日原逊克县克林乡江山村村民委员会（以下简称原江山村委会）与原克林乡政府签订土地承包合同，地名为"二十七大地"，约定土地面积为200公顷，承包期限为十年，即1997年1月1日至2006年12月31日，承包费为每年交纳一次，每公顷土地60.00元，并约定承包费按播种面积计算。合同履行期间，1998年5月29日原克林乡政府与证旺公司的委托代理人盛中校签订了土地承包合同书，将"二十七大地"250公顷土地承包给证旺公司，承包时间为1998年至2028年末。双方约定"甲方（克林乡政府）原播种的五十公顷熟地一次性承包给乙方（证旺公司）。乙方向甲方缴纳承包费柒万元整。乙方耕种的土地（含熟地）前七年免缴一切费用。从第八年（2005年）起乙方向甲方缴纳农业税及承包费，承包费前十年每公顷人民币壹佰元整。十年至二十年承包费为120.00元/公顷。二十年至三十年承包费为140.00元/公顷。承包费数额在指定时间内不再改变。乙方从1998年开始至2006年末，每年最低开生荒五十公顷。"并将该合同予以公证。1999年1月1日证旺公司以盛中校的名义取得了土地承包经营权证书，该证书中将承包期限确定为30年，即从1999年1月起至2028年12月止，承包土地面积为3750亩。后期江山村并入克林村。2005年4月29日证旺公司向克林乡政府交纳50,000.00元承包费，并在收据中写明"上款系江山村土地承包费（2003年150垧×100.00元，2004年150垧×100.00元，2005年200垧×100.00元）"，2005年5月2日克林村收到克林乡政府给付的上列款项，并在收款事由中记明"伊春证旺公司承包土地款（2003年150垧、2004年150垧、2005年200垧每垧100.00元）"；2006年1月19日证旺公司经原克林乡政府向克林村委会交纳24,000.00元承包费，并在收据中写明"上款系交2006年克林村土地承包费（200垧×120.00元）"，同日，克林村收到克林乡政府转交的上列款项，并在收款事由中记明"收伊春证旺公司承包土地费（2006年200垧×120.00元）"。上述事实能够证明证旺公司与原克林乡政府签订的土地承包合同书系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。鉴于证旺公司开垦的部分土地于2009年春被克林村村民集体抢种而未能实际履行合同的实际，证旺公司要求解除与原克林乡政府签订的土地承包合同，原判决对其诉讼请求予以支持并无不当。原克林乡政府和克林村委会在与证旺公司签订合同过程中，委托权限未明确，存在过错，导致在合同履行过程中发生了村民抢种土地的情况，致使证旺公司无法耕种承包土地并造成经济损失，原判决认定克林镇政府对证旺公司的损失与克林村委会承担连带责任于法有据。关于克林镇政府是否应赔偿证旺公司7729800元损失数额问题。证旺公司在一审庭审中主张赔偿四项损失，克林镇政府在质证中未发表意见，且认可证旺公司在客观上存在投入，在土地价格上同意克林村委会的意见。因此，原判决根据本案及当地农业生产的实际情况，酌情综合定价，判令克林镇政府及克林村委会赔偿证旺公司7729800元亦无不当，克林镇政府的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回逊克县克林镇人民政府的再审申请。审判长  刘东兴审判员  王晓刚审判员  赵洪波二〇一七年九月二十日书记员  董国策
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4418号
原告：陈佩珊，女，1923年7月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：於雪琴，女，1949年10月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈佩珊与被告於雪琴民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉。诉请：一、要求被告於雪琴归还借�12000元及起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈佩珊委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告於雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明：1998年7月23日，被告於雪琴向原告陈佩珊借款12000元，并出具借条一份。尔后，被告未还款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告於雪琴于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈佩珊借款人民币12000元，并支付利息（按本金12000元按年利率6%自2017年6月7日起计算至本判决确定的履行�日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告於雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一七年十月十六日
代书 记员 罗 渊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1116号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人:程延虎，理事长。
委托代理人：王国平，男，1974年9月4日出生。
被告：吕心刚,男,汉族,1974年3月11日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告吕心刚借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人王国平到庭参加了诉讼，被告吕心刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕心刚偿还原告借款10000元及截止2017年2月20日的利息包括罚息15000元,以及至偿还之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月20日。被告吕心刚在原告处借款10000元,当时约定,还款日期为2009年7月17日,月利率为11.64375‰,逾期利率上浮50%,但是被告吕心刚借款后,却不按时偿还借款本息,截止2017年2月20日尚欠原告借款本金10000元，利息15000元，为此，提起诉讼，请求法院依法判处。
被告吕心刚未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
原告洪洞县农村信用合作联社依法提交了证据，证据1、原告的营业执照,被告的身份证复印件,证明当事人的主体资格。证据2、借款合同,证明被告吕心刚在原告处借款10000元。证据3、借款借据，证明借款及利率情况。证据4、贷款催收通知书,证明该笔贷款逾期后原告向被告进行了催收。
由于被告吕心刚未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据进行了质证、认证。对原告提供的证据本院经审查认为，原告的证据具有客观性、关联性、合法性，足以能够证明原告的主张。
本院认为，被告吕心刚为购货向原告申请借款,并与原告签订借款合同、借据，共取得原告的借款10000元,但被告吕心刚没有根据双方的约定到期偿还原告本息,经原告催收仍没有偿还,被告吕心刚显属违约,应承担违约责任,故对原告要求其偿还本金及利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,第二百零七条,判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吕心刚偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金10000元及利息(利息按双方约定计息至偿还之日止，已偿还的利息予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告吕心刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 段建平
人民陪审员 崔爱红
人民陪审员 贾 润
二〇一七年六月三十日
书 记 员 秦 荣
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第326号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人陈某某，男，1996年2月26日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区南宁市西乡塘区，捕前暂住肇庆市端州区，无业。因本案于2014年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人邱祖芳，广东君鼎律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人陈某某犯抢劫罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员谭丽文出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人邱祖芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月26日，被告人陈某某通过手机“陌陌”网上交友平台与被害人郎某相识。2014年6月29日22时许，被告人陈某某诱骗被害人郎某来到肇庆市端州区风华路“七天连锁酒店”318房内，以要拍裸照、轮奸等言语恐吓及持刀威胁郎某，向其索要人民币3000元，郎某遂向朋友借钱给被告人。随后，被告人拿着郎某的手袋、携带水果刀和郎某一起离开酒店到风华公司门口附近准备拿钱时被抓获。
公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成抢劫罪，并提供了相应证据，提请本院依法惩处。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，公诉机关指控被告人的行为构成抢劫罪无异议，但被告人的行为属于未实行终了的犯罪未遂，对被害人没有造成任何伤害；被告人被抓获后，能够如实供述自己的罪行，并当庭认罪，属于坦白，可以从轻处罚。请对被告人减轻处罚。
经审理查明：2014年6月26日，被告人陈某某（网名“阿哲”）通过手机“陌陌”网上交友平台与被害人郎某相识。2014年6月29日22时许，被告人陈某某诱骗被害人郎某来到肇庆市端州区风华路“七天连锁酒店”318房后，以要拍裸照、轮奸等言语恐吓和持刀威胁郎某，向其索要人民币3000元，由于郎某身上没钱，遂打电话向朋友借钱，并约定在风华路风华公司门口交给被告人陈某某。随后，被告人陈某某拿着郎某的手袋、携带水果刀和郎某一起离开酒店到风华公司门口附近准备拿钱时被当场抓获。
被告人陈某某的上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据证实：搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、住宿登记资料、视频监控资料和照片、证人证言、被害人郎某的陈述、被告人陈某某的供述、辨认笔录、现场勘查检查资料、户籍资料、抓获经过等，上述证据均经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，使用恐吓、持刀威胁等手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实交代自己的罪行，认罪态度较好，其实施的抢劫行为因其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，应比照既遂犯减轻处罚。作案工具，应予没收。辩护人的辩护意见确有理据，本院予以采纳。为打击犯罪，保障公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月29日起至2016年6月28日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
随案移送的作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 莫石此
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 梁少兰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1910号
罪犯庄建宁，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年12月5日作出（2012）胶刑初字第679号刑事附带民事判决，以被告人庄建宁犯抢劫、寻衅滋事罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元，刑期自2012年7月3日起至2025年7月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年7月、2015年3月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯庄建宁准予减刑一年（现刑期自2012年7月3日起至2024年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐知民初字第454号
原告纳爱斯集团有限公司。
法定代表人庄启传，该公司董事长。
委托代理人丁冬霞。
委托代理人于海燕。
被告邹志成。原告纳爱斯集团有限公司（以下简称纳爱斯公司）诉被告邹志成侵害商标权纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告纳爱斯公司的委托代理人丁冬霞、于海燕到庭参加诉讼。被告邹志成经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纳爱斯公司诉称，原告是专业从事洗涤和个人护理用品的生产企业，享有“雕”注册商标专用权，专用权期限为2007年8月28日到2017年8月27日。1999年12月29日，“雕”牌商标被认定为驰名商标。2011年12月19日，原告在市场调查过程中发现被告在其经营场所内销售假冒“雕”牌肥皂的行为，遂委托代理人向江苏省南京市白下公证处申请保全证据公证，对购买过程进行了公证，出具了相关内容的公证书。原告认为，被告销售假冒原告注册商标的商品，其行为不仅侵犯了原告依法享有的注册商标专用权，损害了“雕”商标应有商誉，给原告造成了经济损失，同时也损害了广大消费者利益，被告应依法承担相应的民事责任。请求判令被告：1、停止销售侵犯“雕”商标专用权的商品，销毁库存侵权商品；2、赔偿原告各项经济损失人民币8000元；3、承担本案诉讼费用。
原告纳爱斯公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据，
第一组为权利证据：
证据1、第1086708号商标注册证，证明“雕”是合法注册商标；
证据2、核准转让注册商标证明，证明原告是“雕”牌商标的权利人；
证据3、核准续展证明，证明“雕”牌商标有效期至2017年8月27日；
证据4、国家工商行政管理局商标局出具的关于认定雕商标为驰名商标的通知，证明原告所持有的“雕”牌商标为驰名商标；
第二组为侵权事实证据：
证据5、（2012）宁白证经内字第343号公证书与封存证物，证明被告邹志成经营的烟酒超市销售侵权产品的事实；
第三组为维权费用票据，证明原告为维权的合理支出情况：
证据6、公证费发票，证明原告支出公证费500元；
证据7、查档费发票，证明原告为查询支出50元；
证据8、律师费发票，证明原告支付律师费3000元。
经当庭对封存物证拆封查看，取出“雕”牌透明皂两块（标注280克，以下简称“被诉侵权产品”），并与原告提供“雕”牌透明皂（202克装，以下简称“原告正品”）对比后可见：原告正品外包装色彩艳丽、图案规范，被诉侵权产品外包装色彩相对暗淡、图案相对不规范；原告正品为清香味，被诉侵权产品味道刺鼻；被诉侵权产品肥皂上所刻的“雕”字字形与结构与原告正品肥皂上刻有的“雕”字明显不同，看起来更像“同、佳”二字；原告正品肥皂色彩较为鲜亮、透明感较强，被诉侵权产品肥皂透明感相对较差；被诉侵权产品标注280克，但比正品176克的体积还要小。
被告邹志成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及发表质证意见，视为其放弃答辩权及对原告提交证据质辩的权利。
经本院依法审查，原告提供的证据5-证据8真实合法且与本案具有关联性，本院予以确认。证据1-4与本案具有关联性，其内容可与国家工商总局官方网站查询信息等相关网络公众信息印证，相关事实亦经生效判决确认，故原告以此主张的商标权利事实可以认定。
经审理查明，原告是专业从事洗涤和个人护理用品的生产企业，享有“雕”注册商标专用权，专用权期限为2007年8月28日到2017年8月27日。1999年12月29日，“雕”商标被国家工商行政部门认定为驰名商标。
原告在市场调查过程中发现被告在其经营场所内销售“雕”牌肥皂的行为，后委托代理人李某向江苏省南京市白下公证处申请保全证据公证。2011年12月19日下午十四时十四分，公证人员与李某一同来到位于徐州市火车站附近的门头为“特产烟酒超市”的店铺内，该店内悬挂的烟草专卖零售许可证上登记为“邹志成超市”，经营者姓名为邹志成。在该店内，李某以普通消费者的身份购买了两块带有“雕”牌标识的肥皂。购买结束后由公证人员对该店门头进行拍照，所购物品由公证人员带回至公证处拍照后封存。
该烟酒超市登记为邹志成个人经营的个体工商户，注册资金2万元，经营范围为烟、日用百货零售。
另查明，原告为维权支出相关合理开支，其中包括公证费500元、查档费50元、律师费3000元。
本案的审理焦点为：1、被告邹志成是否实施了侵害原告商标权的行为；2、如构成侵权，应如何承担责任。
本院认为，注册商标专用权依法受法律保护。原告为第1086708号“雕”牌商标注册人，依法享有注册商标专用权，未经原告许可，任何人不得在相同或类似的商品上使用与原告注册商标相同或近似的商标。原告提供的江苏省南京市白下公证处出具的公证书等证据，足以证实被告经营的“特产烟酒超市”销售了被诉侵权产品。被诉侵权产品与原告正品系相同商品，且被诉侵权产品上使用了“雕”牌标识，易使相关公众对商品来源产生误认。经对封存的被诉侵权产品与原告正品“雕”牌肥皂对比，被诉侵权产品与原告正品明显不同，被告亦未提出其销售的涉案商品具有合法来源的抗辩及证据。故，应认定被告实施了侵害原告注册商标专用权的行为。被告邹志成经营的“特产烟酒超市”销售侵犯注册商标的商品，根据法律规定，个体工商户的相关民事行为的法律责任及后果应由其业主承担，故应由邹志成承担相应责任。
依据我国商标法相关规定，被告应依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。因目前并无证据表明被告邹志成持有库存侵权商品，故对原告提出销毁库存侵权商品的诉请，本院不予支持。原告主张依法定赔偿确定赔偿数额，鉴于原告未能就被告因侵权获得的收益或其因侵权而遭受的损失提供相应证据，且相关事实目前无法查清，本院对原告这一主张予以采纳。本院综合考虑涉案侵权行为的主观过错程度、性质、情节、涉案商标的知名度、侵权产品的性质、价格、被告的经营规模、经营地点以及原告为调查、制止侵权所支出的合理费用等因素，依法确定被告赔偿原告人民币6000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹志成立即停止侵犯原告纳爱斯集团有限公司第1086708号“雕”牌注册商标专用权的行为。
二、被告邹志成于判决生效之日起十日内赔偿原告纳爱斯集团有限公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计人民币6000元。
三、驳回原告纳爱斯集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告邹志成负担，该款已由原告预交，被告随案款一并给付。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路分理处，账号：03×××75）
审 判 长 李 娟
审 判 员 刘春华
代理审判员 崔金城
二〇一四年二月十二十日
书 记 员 崔 悦
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1567号
原告：范波，男，1970年6月13日出生，汉族，居民，住福建省新罗区。
被告：福建野山生态食品开发有限公司，统一社会信用代码913508246830544619，住所地：福建省武平县平川镇工业园区南环路B07-2号。
法定代表人：李联，董事长。
原告范波与被告福建野山生态食品开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范波到庭参加诉讼，被告福建野山生态食品开发有限公司经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款80000元。事实和理由：2015年9月1日，被告法定代表人李联以公司需要资金周转为由向原告借款80000元，原告将款项通过银行转账支付给李联，李联将该款项转给被告后，由被告财务工作人员出具借款条一张给原告。现被告因经营不善停业，法定代表人失联，被告的行为损害了原告的合法权益。
福建野山生态食品开发有限公司未作任何答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，被告未提交任何证据。对原告提供的国家企业信息公示系统资料、《收款收据》、中国建设银行股份有限公司龙岩分行转账交易流水清单等本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告福建野山生态食品开发有限公司于2008年12月3日成立，为农副食品加工企业，经营范围包括加工、包装和销售金线莲、灵芝及茶叶等。2015年9月1日，被告收到同日由原告通过中国建设银行股份有限公司龙岩分行南城支行转账支取给公司法定代表人李联个人账户（中国建设银行股份有限公司武平县支行账号62×××71），再由李联转给公司的借款80000元，公司出纳李红向原告出具盖有公司发票专用章的《收款收据》一张（票据号为0032613）。该收据注明收款单位、收款金额、缴款人姓名、出纳姓名及备注“9·1收到范波转入建行帐户的借款”等内容，另该收据没有载明还款期限。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案借款合同（收款收据）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其依法成立并应受法律保护。被告作为借款人未按法律规定履行还款义务，应当依法承担归还借款本金的违约责任。原、被告没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。借贷双方没有约定利息，视为不支付利息。综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告福建野山生态食品开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建野山生态食品开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告范波借款本金80000元。
案件受理费1800元，由被告福建野山生态食品开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 钟晓青
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 钟世忠
二〇一七年十月十日
书 记 员 邓宝玉
附本判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款的。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初1567号原告：范波，男，1970年6月13日出生，汉族，居民，住福建省新罗区。被告：福建野山生态食品开发有限公司，统一社会信用代码913508246830544619，住所地：福建省武平县平川镇工业园区南环路B07-2号。法定代表人：李联，董事长。原告范波与被告福建野山生态食品开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范波到庭参加诉讼，被告福建野山生态食品开发有限公司经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款80000元。事实和理由：2015年9月1日，被告法定代表人李联以公司需要资金周转为由向原告借款80000元，原告将款项通过银行转账支付给李联，李联将该款项转给被告后，由被告财务工作人员出具借款条一张给原告。现被告因经营不善停业，法定代表人失联，被告的行为损害了原告的合法权益。福建野山生态食品开发有限公司未作任何答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，被告未提交任何证据。对原告提供的国家企业信息公示系统资料、《收款收据》、中国建设银行股份有限公司龙岩分行转账交易流水清单等本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告福建野山生态食品开发有限公司于2008年12月3日成立，为农副食品加工企业，经营范围包括加工、包装和销售金线莲、灵芝及茶叶等。2015年9月1日，被告收到同日由原告通过中国建设银行股份有限公司龙岩分行南城支行转账支取给公司法定代表人李联个人账户（中国建设银行股份有限公司武平县支行账号62×××71），再由李联转给公司的借款80000元，公司出纳李红向原告出具盖有公司发票专用章的《收款收据》一张（票据号为0032613）。该收据注明收款单位、收款金额、缴款人姓名、出纳姓名及备注“9·1收到范波转入建行帐户的借款”等内容，另该收据没有载明还款期限。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案借款合同（收款收据）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其依法成立并应受法律保护。被告作为借款人未按法律规定履行还款义务，应当依法承担归还借款本金的违约责任。原、被告没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。借贷双方没有约定利息，视为不支付利息。综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告福建野山生态食品开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建野山生态食品开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告范波借款本金80000元。案件受理费1800元，由被告福建野山生态食品开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  钟晓青人民陪审员  肖富华人民陪审员  钟世忠二〇一七年十月十日书 记 员  邓宝玉附本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款的。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民初10号
原告王某，居民身份证号码xxx，男，1979年8月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人张慧勇，黑龙江宇恒律师事务所律师。
被告徐某，居民身份证号码xxx，男，1972年10月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告王某与被告徐某民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张丽超担任审判长，并主审本案，审判员崔霞、人民陪审员李润荣参加评议，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人张慧勇到庭参加诉讼。被告徐某经依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王某诉称，2015年1月7日原告以其名下房屋作抵押在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行（以下简称工行龙花支行）贷款140,000.00元，被告于2015年7月7日与原告签订借款协议书一份，履行期限届满后，被告未依协议履行，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金140,000.00元，利息21,000.00元，律师代理费10,000.00元，共计171,000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告王某向本院提交以下证据予以证明：
1、2015年7月7日借款协议书原件一份、齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初520号民事判决书原件一份、王某个人借款/担保合同复印件一份，证实2015年，原告向工商银行龙花支行贷款140,000.00元，并将该款借给被告，由被告偿还贷款，但被告未依合同偿还贷款。
2、律师代理合同、收费票据、黑价联（2015）25号律师费收费标准复印件各一份，证实依据协议内容，原告起诉被告的律师代理费用应由被告负担。
3、证人关美丽出庭作证，证实原告将从工商银行的贷款借给被告徐某，并已实际交付。
被告徐某未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩及质证意见。
本院根据上述认证查明：2015年1月7日原告以其名下房屋作抵押在工行龙花支行贷款140,000.00元，并将该款项借给被告，双方于2015年7月7日签订借款协议书一份，约定由被告依据借款合同，每月向工行龙花支行履行还款义务，但被告未按约定还款，后工行龙花支行将原告诉至齐齐哈尔市龙沙区人民法院，龙沙区人民法院做出(2017)黑0202民初520号民事判决书，判令本案原告王某及案外人关美丽偿还贷款本金及利息共计131,973.57元。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的借款协议书足以认定被告向原告借款的事实，故原告请求法院判令被告偿还借款本金140,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃由被告支付违约金的诉讼请求，请求依据资金占用损失年息6%，自2015年1月至2017年6月予以支持，因原告无证据证明借款给付时间，故应按借款协议书签订之日即自2015年7月起计算资金占用损失。双方协议中约定，违约方需支付因诉讼产生的律师代理费、诉讼费等费用，故原告请求被告支付律师费10,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金人民币140,000.00元，资金占用损失16,100.00元（自2015年7月起至2017年6月，共计23个月，按月利息5厘计算），律师代理费10,000.00元，共计166,100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,836.00元,由原告王某负担214.00元，被告徐某负担3,622.00元。公告费560.00元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 李润荣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王丽环
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。