wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪商初字第0042号
原告钱永林。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人周国伟，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。
负责人吴健，经理。
委托代理人谈再明，男，该公司法律顾问。
原告钱永林与被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司）保险纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由代理审判员周成晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周继兵、被告委托代理人谈再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱永林诉称，2011年8月17日，我为我所有的重型普通货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年8月18日零时至2012年8月17日二十四时。2012年7月19日下午，我驾驶重型普通货车去江六高速铜山村唐云组施工路段与江六高速工程项目部处理纠纷时，因遭到该工程项目施工人员的追打，我加大油门驾车准备离开现场，在驾车冲越道路中间的隔离带时，与停在现场的三菱牌越野车相撞，致使该越野车90度转弯并碾轧到为避让而从隔离带另一边路面跑来的行人马某，造成马某受伤，后经送医院抢救无效死亡。事故发生后，我赔偿了受害人家属丧葬费、死亡赔偿金等共计80000元。我所驾驶的苏重型普通货车在被告处投保了交强险，被告应在交强险内向我支付保险赔偿款。现诉至法院，请求判令被告支付保险赔偿款80000元，并承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、仪征市公安局法医学尸体检验鉴定书、钱永林的机动车驾驶证、重型普通货车行驶证各1份。2、机动车保险报案记录1份。3、机动车交通事故责任强制保险单、发票各1份。4、仪征市公安局扣押物品、文件清单2份。5、本院刑事判决书1份。6、徐州市公路工程总公司与马某家属签订协议书、马某亲属授权徐州市公路工程总公司的授权书、马某母亲签署的委托书各1份。
被告人保仪征公司辩称，对于原告驾驶重型普通货车发生交通事故致马某死亡的事实无异议，但我公司认为原告对本起事故的发生持有故意的意思形态，按照保险合同约定，我公司不承担赔偿责任。根据中华人民共和国刑事诉讼法司法解释规定，对于犯罪行为造成被害人人身损害的，仅仅应当赔偿医疗费、护理费、交通费、因误工减少的收入，不包括死亡赔偿金。请求法院依法判决。其未提供证据。
经审理查明，2011年8月18日，原告钱永林将其所有的重型普通货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间为2011年8月18日零时至2012年8月17日二十四时止。2012年7月17日下午，原告钱永林驾驶重型普通货车途经江六高速铜山村唐云组施工路段时，与路边隔离桩发生刮擦，致使车辆受损，嗣后，原告钱永林向江六高速工程项目部提出赔偿要求遭到了拒绝。2012年7月19日下午，原告钱永林驾驶重型普通货车至江六高速铜山村唐云组施工路段进行阻工，江六高速工程项目部蒲建生等人在与原告钱永林协商未果后，召集了该项目部的10余名民工持棍、棒欲对原告钱永林实施殴打，原告钱永林见状躲进重型普通货车驾驶室内，蒲建生等人遂用棍棒对该货车驾驶室的车窗玻璃进行击打，经他人劝阻，蒲建生等人停止击打，并陆续离开。原告钱永林加大油门驾车准备离开现场时，后离开的民工见状以为原告钱永林要驾车撞人，便返回再次击打原告钱永林，原告钱永林遂驾车冲越道路中间的隔离带，结果撞到停在现场的三菱牌越野车，致使该越野车90度转弯并碾压到为避让而从隔离带另一边路面跑来的被害人马某，造成马某受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人马某符合遭车辆碾压腹部致创伤性休克死亡。事故发生后，原告通过仪征市公安局刑警大队向受害人马某近亲属支付赔偿款80000元。2013年4月24日，仪征市人民检察院以原告钱永林犯过失致人死亡罪向本院提起公诉，经本院判决，原告钱永林犯过失致人死罪有期徒刑一年缓刑两年。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告钱永林的驾驶证、重型普通货车行驶证、保险单、保险费票据、协议书、授权书、委托书、仪征市公安局扣押物品、文件清单、刑事判决书等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。机动车根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定投保机动车交通事故责任强制保险的，在保险期限内发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，因原告在事故发生后已向受害人的近亲属进行了赔偿，原告有权要求被告向其支付保险金。具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告因过失导致事故发生并赔偿了受害人马某近亲属丧葬费及死亡赔偿金80000元，该数额并未超出法律规定的赔偿范围及标准，原告主张被告人保仪征公司在交强险责任限额内向其支付保险金符合有关规定，被告人保仪征公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告要求被告在交强险责任限额内向其支付保险赔偿款80000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告人保仪征公司在本案中所持辩解意见并无相应依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内给付原告钱永林保险赔偿款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 周成晨
二〇一四年三月十二日
书 记 员 余瑶瑶
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第164号
罪犯郭振兴，男，1977年6月26日生，汉族，吉林省延吉市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2008年3月11日，延吉市人民法院作出（2008）延刑初字第56号刑事判决，认定郭振兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决决发生法律效力后，交付执行。2012年11月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第932号刑事裁定，对罪犯郭振兴的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭振兴在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分350.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郭振兴确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯郭振兴的刑罚减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2421号
上诉人（原审互诉被告、原告）刘晓乐。
委托代理人程寅，广东瑞嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审互诉原告、被告）深圳市西部公共汽车有限公司。
法定代表人孙甫伶，董事长。
委托代理人马晓燕，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人寻景玉。
上诉人刘晓乐因与被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称为西部公交）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法劳初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘晓乐的上诉请求：撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法劳初字第160号民事判决，依法裁决。
被上诉人西部公交的答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，刘晓乐与西部公交之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据刘晓乐的上诉意见和西部公交的答辩意见，本案二审主要争议焦点为：1、西部公交应否支付刘晓乐终止劳动合同经济补偿或赔偿金；2、西部公交应否支付刘晓乐住房公积金补贴。对于双方无争议的原审其他认定和裁判，本院予以确认。对于上述争议焦点，本院分析认定如下：
关于西部公交应否支付刘晓乐终止劳动合同经济补偿或赔偿金问题。本院认为，西部公交在双方签订的固定期限劳动合同到期前一个月通知刘晓乐维持原有劳动合同约定的条件续签劳动合同，刘晓乐却要求对新签订的劳动合同作出修改，其中包括涉及重要制度（如要求将综合计算工时制变更为普通标准计时工资制）的变更。根据相关劳动法律规定，用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，用人单位在劳动合同期满后终止劳动合同无需向劳动者支付经济补偿。由于刘晓乐不同意按照原合同条款续签劳动合同，西部公交到期终止劳动合同，符合法律规定，无需支付经济补偿或赔偿金。刘晓乐上诉主张西部公交提交的新劳动合同文本存在多处空白，该文本违反法律规定，且无法判定是否与原劳动合同一致。对此，本院认为，西部公交提交给刘晓乐续订的劳动合同系格式合同文本，西部公交已告知刘晓乐按原劳动合同条件续订，应视为西部公交已同意该文本空白处按原劳动合同约定的条件填写，且刘晓乐提出的修改意见不仅限于文本空白处的填写，还包括一些重要事项的修改，故刘晓乐该上诉主张理由不能成立，本院依法不予支持。
关于西部公交应否支付刘晓乐住房公积金补贴问题。根据相关规定，劳动者与用人单位因住房公积金产生的争议，不作劳动争议处理。刘晓乐可另循途径解决。
综上，上诉人刘晓乐的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘晓乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年四月三十日
书 记 员 邓理哲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3877号
原告：崔传军，男，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：王胜才。
被告：郭东陶，男，成年人，汉族，农民，住梁山县。
第三人：梁山金鑫水泥有限公司。
法定代表人：侯宪忠，经理。
本院在审理原告崔传军诉被告郭东陶、第三人梁山金鑫水泥有限公司返还原物纠纷一案中，原告崔传军于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔传军申请撤诉是对其民事权利的有效处分，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔传军撤诉。
案件受理费25元，由原告崔传军负担。
审判员 陆彤
二〇一六年八月八日
书记员 张栋
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3877号
原告：崔某。
委托代理人（特别授权）：王胜才。
被告：郭某。
本院在审理原告崔某诉被告郭某侵权责任纠纷一案中，原告崔某于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告非法扣押的时风牌自卸三轮车一辆予以保全，并已提供现金担保。
本院认为，原告崔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对原告崔某申请保全的时风牌自卸三轮车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆彤
二〇一六年七月八日
书记员 韩祥
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初3877号原告：崔某。委托代理人（特别授权）：王胜才。被告：郭某。本院在审理原告崔某诉被告郭某侵权责任纠纷一案中，原告崔某于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告非法扣押的时风牌自卸三轮车一辆予以保全，并已提供现金担保。本院认为，原告崔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对原告崔某申请保全的时风牌自卸三轮车一辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆彤二〇一六年七月八日书记员  韩祥
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初46号
原告：柏子敬，男，1956年9月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：邓放光，广东信孚律师事务所律师。
被告：龙剑平，男，1983年3月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告：龙井万，男，1973年11月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。
两被告委托诉讼代理人：王加红，广东志成达律师事务所律师。
原告柏子敬与被告龙剑平、龙井万因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告柏子敬于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柏子敬申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柏子敬撤诉。
案件受理费2089.90元，减半收取计1044.95元，由柏子敬负担。
审判员 陈 阳
二〇一八年四月十八日
书记员 谭燕琼
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终8398号
上诉人（原审原告）：唐山市滦普新能源有限公司，住所地：滦县火车站东二公里。法定代表人：王玉配，该公司经理。
委托代理人：陈谋僧，河北日月新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张子学，男，1985年3月9日生，汉族，农民，现住唐山市滦县。
上诉人唐山市滦普新能源有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年9月，被告张子学找到原告唐山市滦普新能源有限公司为其岳父家安装暖气、锅炉、热水器、水箱洁具。原告提供的结算清单是原告法定代表人自己书写的，没有收款人和交款人签字。原告提供的报警记录是原告自己书写，公安机关只说明原告反映过此事。
一审法院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原、被告双方虽没有签订书面合同，但原告方申请与本案无利害关系的证人康某、贺某、刘某出庭作证，皆证实原告唐山市滦普新能源有限公司给被告张子学岳父家安装锅炉、上下水、暖气等工程的事实，故本院认为原、被告双方之间承揽合同关系成立。
判后，唐山市滦普新能源有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、工程的总价款28000元，除已给付我15000元，还欠我13000元。这一事实除我方施工人员秦志强、秦志亮外，还有与上诉人和被上诉人均无利害关系的康某、刘某等人都知道，必要时他们仍会出庭作证。二、被上诉人抢走我20KW老万牌电锅炉一台，有与上诉人没有任何关系的买货人吴某、秦建军、范某等人见证此抢锅炉过程，均写了证词按了手印。我当即以书面形式向滦县公安局刑侦大队报案，我的两个证人吴某、范某，与上诉人和被上诉人都无利害关系，他们出庭作证都某亲眼所见被上诉人张子学抢走我20KW锅炉一事。综上所述，滦县人民法院一审重审的（2016）冀0223民初字371号民事判决书判决驳回我的诉请不当，请依法撤销该判决，改判被上诉人付清其拖欠我的13000元工程款和返还我价值7500元20KW老万牌锅炉一台。
被上诉人张子学答辩称：一、我们不存在承揽合同关系。二、上诉人提供的证人换了很多，我也不知道干活地点，不需要那么多人干活，问证人是否认识我，证人都某认识我，他们做的是伪证。三、我岳父家没人，我不可能给他安装。四、请求法院还我清白，要求对方赔偿我误工费、路费。
二审诉讼中双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人唐山市滦普新能源有限公司虽诉称被上诉人欠其安装款13000元，被上诉人抢走其一台电锅炉，但被上诉人不予认可且上诉人并未提供充足证据予以证实，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费974元，由上诉人唐山市滦普新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学静
审 判 员 姚春涛
代理审判员 许永委
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 董 双
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更642号
罪犯熊秋德，男，1971年8月20日出生，汉族，出生地福建省龙岩市，大学本科，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2014年1月26日作出(2013)汀刑初字第320号刑事判决，以被告人熊秋德犯受贿罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，于2014年2月24日交付执行。刑期执行至2018年4月25日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯熊秋德在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院干警张某1、林某出庭履行职务，福建省闽西监狱民警张某2、郭某出庭支持减刑建议，罪犯熊秋德到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊秋德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月至2017年3月累计获得考核分4642分，兑现表扬七次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交罚金人民币25000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察认为，罪犯熊秋德确有悔改表现，符合《中华人民共和国刑法》第七十八条规定的减刑条件，但罪犯熊秋德系职务犯罪罪犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律的规定》，属于应当从严掌握减刑幅度的对象，建议对其减刑时从严把握。
本院认为，罪犯熊秋德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯熊秋德属于职务犯罪的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯熊秋德予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年八月四日
书记员 林梦龙
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更455号
罪犯李春杰，男，1986年11月22日生，汉族，初中文化，无业。原户籍所在地山东省莱芜市莱城区，住莱芜市莱城区。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一六年六月十三日作出（2016）鲁1202刑初111号刑事判决，以非法持有毒品罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。自2016年7月14日起入监执行。刑罚执行期间刑期未变动，刑期自2015年9月29日起至2017年9月12日止。
执行机关泰安监狱于2017年5月11日提出对罪犯李春杰假释建议，报送本院审理。本�依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对李春杰假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李春杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业�术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励一次，本次缴纳罚金人民币3000元，确有悔改表现，没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，对其矫正。符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李春杰予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 张国强
审�员罗斌
二〇一七年六月一日
书记员 崔晓元
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第691号
原告李四。
原告莫冰玉。
原告莫宏斌。
原告刘继邦。
原告黄燕钢。
原告朱九代。
委托代理人黄金付，广西立横律师事务所律师。
委托代理人王倩，广西立横律师事务所实习律师。
被告李忠辉。
本院在审理原告李四有、莫玉冰、莫宏斌、刘继邦、黄燕钢、朱九代诉被告李忠辉合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李四有、莫玉冰、莫宏斌、刘继邦、黄燕钢、朱九代撤回起诉。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费900元，（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 毛川琴
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄克芹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6331号
原告：张德国，男，1981年10月10日生，汉族，住泗阳县。
被告：胡学艺，男，1981年3月8日生，汉族，住泗阳县。
原告张德国与被告胡学艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张德国到庭参加了诉讼，被告胡学艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德国向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款70000元及逾期利息（自起诉之日至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年7月2日，被告胡学艺向原告张德国借款70000元，并向原告出具一份借条。借款逾期后，经原告多次索要，被告未能还款。
被告胡学艺未作答辩。
被告胡学艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，根据原告陈述和经本院审查确认的证据，对原告向本院陈述的事实和理由予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告胡学艺向原告张德国借款70000元，双方之间的行为属于民间借贷，是双方当事人之间真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告胡学艺依法应承担还款责任，并向原告张德国支付逾期利息。原告主张逾期利息自起诉之日即2016年10月13日起按年利率6%计算至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡学艺于本判决生效后十日内归还原告张德国借款70000元，并向原告张德国支付逾期利息（以本金70000元为基数，自2016年10月13日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取775元，由被告胡学艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 邢军
二〇一六年十二月八日
书记员 王亮
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执1002号
申请人：张春英，女，1974年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：于金祥，男，1979年11月21日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请人张春英与被执行人于金祥房屋买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产线索进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 孙瑞祥
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1002号申请人：张春英，女，1974年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：于金祥，男，1979年11月21日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请人张春英与被执行人于金祥房屋买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产线索进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年五月二十九日书 记 员  孙瑞祥
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3113号
原告：王艳勇，男，1977年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告：襄阳侨丰投资发展有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路铁道大厦**楼。统一社会信用代码：91420600058115812L。
法定代表人：潘明伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。一般授权代理。
原告王艳勇与被告襄阳侨丰投资发展有限公司（以下简称侨丰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳勇的委托诉讼代理人郭强、被告侨丰公司的委托诉讼代理人刘红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与侨丰公司之间的房屋买卖合同关系；2、判令侨丰公司双倍返还购房款合计56万元并按银行同期贷款利率支付利息损失；3、诉讼费由侨丰公司承担。事实和理由：2015年6月29日、2016年10月24日，王艳勇分别向侨丰公司支付24万元、4万元用于购买侨丰国际商品博览城22号楼1层1、2、3、4号四间门面房，但侨丰公司至今未交付房屋和办理房产证件，王艳勇经查询，发现上述四间门面房已出售他人并由他人占有使用，而且因证件不齐无法办理房产证手续，故提起诉讼。
被告侨丰公司辩称，该公司与王艳勇之间是预约关系，尚未形成商品房买卖合同关系；王艳勇诉请的事实和理由不能成立，故主张双倍返还购房款没有事实和法律依据；同意解除双方之间的预约合同关系。
本院经审理认定事实如下：
对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。即：1、王艳勇于2015年6月29日向侨丰公司支付24万元、于2016年10月24日向侨丰公司支付4万元，共计28万元，用于购买侨丰国际商品博览城XX号、XX号、XX号、XX号门面房。该款并非购房总价款。2、王艳勇与侨丰公司至今未签订商品房买卖合同，侨丰公司尚未交付上述房屋。
对双方当事人存在争议的事实，其中关于王艳勇主张双方是商品房买卖合同关系的事实，其为此提供了侨丰公司收取购房款28万元的收据两份，该收据中“收款事由”载明为“购房款”；侨丰公司对收据的真实性及收款事实没有异议，但认为收取的款项只是订购款，双方并未对购房价款、付款方式、交付期限等进行约定，故双方是商品房预约合同关系。本院结合当事人庭审陈述综合评判认为，王艳勇向侨丰公司交纳部分款项用于购买上述四间门面房，侨丰公司收款收据上载明的收款事由虽为“购房款”，但双方尚未对房屋总价款、付款方式、付款期限、房屋交付使用条件及日期、产权登记相关事宜、违约责任等重要事项作出明确具体的约定，即双方关于商品房买卖的权利义务关系尚未全部定型，只是对商品房交易事宜的初步确认，双方商品房买卖关系的成立还需对上述具体事项协商一致后再行订立正式的商品房买卖合同，故本案中双方当事人之间实为商品房预约合同关系，侨丰公司的抗辩理由与查明的事实相符，本院予以采信；王艳勇的该项事实主张，本院不予支持。
关于王艳勇主张侨丰公司将诉争房屋另行出售给他人，且证件不齐无法办理产权证书的事实，其提供了现场照片及房管部门关于诉争房屋权属登记的证明等证据予以佐证；侨丰公司辩称王艳勇所述不实，并对上述证据的证明目的提出异议，认为不能证明王艳勇的事实主张。本院认为，即使王艳勇提供的现场照片真实，亦不能证明侨丰公司将诉争房屋另行出售给他人；房管部门的证明只是对侨丰公司没有有效住宅房屋权属登记记录的客观说明，亦不足以证明诉争房屋因证件不齐而无法办理产权证书，且该项证据及相应的事实主张与王艳勇的诉讼请求并无关联。综上，侨丰公司的抗辩理由，本院予以采信；王艳勇的该项事实主张不能成立，本院不予支持。
本院认为，如前所述，王艳勇与侨丰公司之间实为商品房预约合同关系，王艳勇请求本院判令解除双方之间的合同关系，庭审中侨丰公司同意解除，即双方当事人关于解除合同关系于2017年7月11日协商一致，本院依法确认双方合同解除有效。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，王艳勇要求侨丰公司返还预付购房款并按银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。王艳勇要求侨丰公司双倍返还购房款，本院认为，王艳勇未提供证据证明双方在预约关系中约定了订立本约的时限和条件，即不能证明侨丰公司违反约定而致双方未能订立商品房买卖合同，故其要求“双倍”返还购房款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条规定，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：
一、确认原告王艳勇与被告襄阳侨丰投资发展有限公司商品房预约合同关系于2017年7月11日解除；
二、被告襄阳侨丰投资发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告王艳勇购房预付款28万元并赔偿利息损失（利息自2015年6月30日起以24万元为基数，自2016年10月25日起以28万元为基数，至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付）；
三、驳回原告王艳勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告王艳勇负担2000元，被告襄阳侨丰投资发展有限公司负担2700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 彭辉
二〇一七年八月二日
书记员代 晗
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00364号
原告：李某某。
委托代理人：霍邱县法律援助中心指派法律工作者。
被告：张某某。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，同年5月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人冯林芝到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，由原告申请并经合议庭准许，证人任士敏、梁学萍、李荣华出庭作证。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告张某某婚前缺乏了解，婚后不久被告就离家出走，至今杳无音信，夫妻感情已彻底破裂，请求判令离婚。
原告李某某提供的证据有：
1、身份证、证明原告身份及具有适格的原告主体。
2、霍邱县民政局出具的书证，证明原、被告有合法的婚姻关系。
3、①长马村委会及计生专干任士敏共同出具的书证，②证人任士敏（原告邻居）、梁学萍（原告邻居）、李荣华（原告弟媳）当庭证言，证明原、被告夫妻感情不睦，现被告离家外出，分居近10年。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原告李某某与被告张某某于2004年1月15日登记结婚，婚后不久被告离家外出，至今未归，致成本讼。
上述事实，由原告陈述、举证，在卷佐证并经本院认定予以证实。
本院认为：原告李某某所举证据相互印证了被告张某某婚后不久就因夫妻感情不睦离家，至今未归，分居时间较长，可视为夫妻感情破裂，故对原告离婚诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王祖良
代理审判员 刘友军
人民陪审员 王中彬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第150号
原告陈定富，男，1959年10月1日出生，汉族，农民。
原告陈正森，男，1986年3月17日出生，汉族，农民。
原告张会林，男，1987年12月23日出生，汉族，农民。
原告刘波，男，1990年4月7日出生，汉族，农民。
原告邓建凤，女，1991年12月20日出生，汉族，农民。
原告刘善华，男，1968年9月10日出生，汉族，农民。
原告刘善德，男，1966年4月16日出生，汉族，农民。
原告邓必虎，男，1967年3月18日出生，汉族，农民。
原告陈甲，男，1988年1月6日出生，汉族，农民。
原告柯贤军，男，1978年6月4日出生，汉族，农民。
上述十原告委托代理人毛建公，山西圣剑律师事务所律师。
被告河南省恒宇建筑工程有限公司。
法定代表人刘超。
委托代理人朱伯林，男，该公司职工。
委托代理人岳凌，男。
原告陈定富、陈正森、张会林、刘波、邓建凤、刘善华、刘善德、邓必虎、陈甲、柯贤军诉被告河南省恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈定富、陈正森、张会林、刘波、邓建凤、刘善华、刘善德、邓必虎、陈甲、柯贤军的委托代理人毛建公，被告恒宇建筑公司法定代表人的委托代理人岳凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十原告诉称，2011年7月初，原告经人介绍到稷山县被告承包的稷山县永祥煤焦化公司的工程从事木工工作，为其备煤工程的主厂房、破碎楼、转运站、煤运通廊等工程做木工。原告十人从2011年7月上旬干到2012年3月底工程完工，每天工作12个小时，工资一平方米45元，共计1014800元，被告仅支付原告工资644000元，尚欠370800元未付。原告多次向被告索要工资，均未果。2013年12月17日，原告到稷山县劳动保障监察执法队投诉，被告的负责人对拖欠工资的事实予以认可。为了保护农民工的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资370800元及利息共计400000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告起诉被告主体不适格，债务的真正主体是朱伯林；2、原告起诉的数额不属实，朱伯林是在被诱导欺骗的情况下书写了370800元的欠条，实际不存在欠款的事实。
经审理查明，2011年6月2日，稷山县永祥煤焦有限公司（发包方：甲方）与恒宇建筑公司（承包方：乙方）签订《备煤系统整体土建施工合同》一份，合同主要约定：承揽工程内容为从输煤坑至煤塔之间整体系统图纸标注的土建工程的施工（包括回填土）；甲方负责大型基础开挖的大型机械，并提供机械配合，乙方负责小型基坑开挖、需换土、三七灰土等地基处理等；承揽工程期限为2011年6月2日开工，2011年9月22日全部竣工；承揽工程总费用（包干价）壹佰零肆万元整（不含税）。合同还对付款方式、工程质量等进行了约定。2011年7月19日，稷山县永祥煤焦有限公司（发包方：甲方）与恒宇建筑公司（承包方：乙方）签订《稷山县永祥煤焦有限公司150万吨洗煤主厂房工程施工合同书》一份，合同主要约定：承揽工程为永祥公司150万吨洗煤主厂房图纸标定所含工程项目及图纸设计需变更的所有土建工程，以确保整体该工段能正常运行的全部土建工程的施工；承包方式为包工不包料；工程期限自2011年7月19日至2011年10月30日，如提前一天，奖励2000元，若推迟一天，罚款2000元；结算方式：永祥公司150万吨洗煤主厂房承揽工程总费用壹佰陆拾伍万元整。2012年6月2日，稷山县永祥煤焦有限公司（发包方：甲方）与恒宇建筑公司（承包方：乙方）签订《稷山县永祥煤焦有限公司中控楼工程施工合同书》一份，合同主要约定：承揽工程为永祥公司中控楼土建设计图纸，电气线管、强电、弱电属交钥匙工程及甲方需变更全部土建施工内容；承包方式为包工不包料；工程期限自2012年6月2日至2012年8月31日，如推迟一天，扣除乙方总承包款的1%。在上述三份合同中，朱柏林作为恒宇建筑公司的委托代理人在合同上签名，并加盖有恒宇建筑公司的公章。2011年7月初，原告十人经人介绍到稷山县恒宇建筑公司承包的稷山县永祥煤焦有限公司的工程从事木工工作，为其备煤工程的主厂房、破碎楼、转运站、煤运通廊等工程做木工。从2011年7月上旬干到2012年3月底工程完工，恒宇建筑公司支付原告工资644000元。2012年7月2日，朱柏林出具欠条一张，主要内容为：“现欠陈定富等十人木工工资370800元。干活明细：备煤9351㎡×45=420800元；洗煤楼木工活49万元＋1楼＋5万元，共计54万元正；办公楼15000元；压滤车间867㎡×45=39000元。以支644000元。2012.4.15号。干活地点：稷山县永祥焦化公司，陈定富30000元，柯贤军40000元，陈正生40000元，张会林40000元，陈甲40000元，刘善德40000元，刘善华50000元，邓必虎30000元，刘波50000元，邓建凤10800元”。
在诉讼过程中，原告称朱伯林在书写欠条时将原告陈正森的名字错写成了“陈正生”。
本院认为，原告已向被告提供劳动，被告应及时支付原告工资。朱柏林系被告公司的员工，其签订合同、出具欠条的行为系职务行为，朱柏林出具的“欠条”系被告的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故原告要求被告按照其代理人出具的欠条支付工资370800元，本院予以支持。原告要求被告支付自2012年7月2日起至起诉之日期间利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称“欠条”是朱伯林在被诱导欺骗的情况下出具的，但未提交有效证据证明，故其辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
被告河南省恒宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈定富工资30000元、陈正森工资40000元、张会林工资40000元、刘波工资50000元、邓建凤工资10800元、刘善华工资50000元、刘善德工资40000元、邓必虎工资30000元、陈甲工资40000元、柯贤军工资40000元，以上共计370800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告河南省恒宇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 仝明霞
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 易国伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 曹建玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第150号
原告陈定富，男，1959年10月1日出生，汉族。
原告陈正森，男，1986年3月17日出生，汉族。
原告张会林，男，1987年12月23日出生，汉族。
原告刘波，男，1990年4月7日出生，汉族，农民。
原告邓建凤，女，1991年12月20日出生，汉族。
原告刘善华，男，1968年9月10日出生，汉族。
原告刘善德，男，1966年4月16日出生，汉族。
原告邓必虎，男，1967年3月18日出生，汉族。
原告陈甲，男，1988年1月6日出生，汉族。
原告柯贤军，男，1978年6月4日出生，汉族。
上述十原告委托代理人毛建公，山西圣剑律师事务所律师。
被告河南省恒宇建筑工程有限公司。
法定代表人刘超。
委托代理人朱伯林，男，该公司职工，住河南省沈丘县赵德营镇东张营行政村东张营村000号。
委托代理人岳凌，男，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
原告陈定富、陈正森、张会林、刘波、邓建凤、刘善华、刘善德、邓必虎、陈甲、柯贤军诉被告河南省恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈定富、陈正森、张会林、刘波、邓建凤、刘善华、刘善德、邓必虎、陈甲、柯贤军的委托代理人毛建公，被告恒宇建筑公司法定代表人的委托代理人岳凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十原告诉称，2011年7月初，原告经人介绍到稷山县被告承包的稷山县永祥煤焦化公司的工程从事木工工作，为其备煤工程的主厂房、破碎楼、转运站、煤运通廊等工程做木工。原告十人从2011年7月上旬干到2012年3月底工程完工，每天工作12个小时，工资一平方米45元，共计1014800元，被告仅支付原告工资644000元，尚欠370800元未付。原告多次向被告索要工资，均未果。2013年12月17日，原告到稷山县劳动保障监察执法队投诉，被告的负责人对拖欠工资的事实予以认可。为了保护农民工的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资370800元及利息共计400000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告起诉被告主体不适格，债务的真正主体是朱伯林；2、原告起诉的数额不属实，朱伯林是在被诱导欺骗的情况下书写了370800元的欠条，实际不存在欠款的事实。
经审理查明，2011年6月2日，稷山县永祥煤焦有限公司（发包方：甲方）与恒宇建筑公司（承包方：乙方）签订《备煤系统整体土建施工合同》一份，合同主要约定：承揽工程内容为从输煤坑至煤塔之间整体系统图纸标注的土建工程的施工（包括回填土）；甲方负责大型基础开挖的大型机械，并提供机械配合，乙方负责小型基坑开挖、需换土、三七灰土等地基处理等；承揽工程期限为2011年6月2日开工，2011年9月22日全部竣工；承揽工程总费用（包干价）壹佰零肆万元整（不含税）。合同还对付款方式、工程质量等进行了约定。2011年7月19日，稷山县永祥煤焦有限公司（发包方：甲方）与恒宇建筑公司（承包方：乙方）签订《稷山县永祥煤焦有限公司150万吨洗煤主厂房工程施工合同书》一份，合同主要约定：承揽工程为永祥公司150万吨洗煤主厂房图纸标定所含工程项目及图纸设计需变更的所有土建工程，以确保整体该工段能正常运行的全部土建工程的施工；承包方式为包工不包料；工程期限自2011年7月19日至2011年10月30日，如提前一天，奖励2000元，若推迟一天，罚款2000元；结算方式：永祥公司150万吨洗煤主厂房承揽工程总费用壹佰陆拾伍万元整。2012年6月2日，稷山县永祥煤焦有限公司（发包方：甲方）与恒宇建筑公司（承包方：乙方）签订《稷山县永祥煤焦有限公司中控楼工程施工合同书》一份，合同主要约定：承揽工程为永祥公司中控楼土建设计图纸，电气线管、强电、弱电属交钥匙工程及甲方需变更全部土建施工内容；承包方式为包工不包料；工程期限自2012年6月2日至2012年8月31日，如推迟一天，扣除乙方总承包款的1%。在上述三份合同中，朱柏林作为恒宇建筑公司的委托代理人在合同上签名，并加盖有恒宇建筑公司的公章。2011年7月初，原告十人经人介绍到稷山县恒宇建筑公司承包的稷山县永祥煤焦有限公司的工程从事木工工作，为其备煤工程的主厂房、破碎楼、转运站、煤运通廊等工程做木工。从2011年7月上旬干到2012年3月底工程完工，恒宇建筑公司支付原告工资644000元。2012年7月2日，朱柏林出具欠条一张，主要内容为：“现欠陈定富等十人木工工资370800元。干活明细：备煤9351㎡×45=420800元；洗煤楼木工活49万元＋1楼＋5万元，共计54万元正；办公楼15000元；压滤车间867㎡×45=39000元。以支644000元。2012.4.15号。干活地点：稷山县永祥焦化公司，陈定富30000元，柯贤军40000元，陈正生40000元，张会林40000元，陈甲40000元，刘善德40000元，刘善华50000元，邓必虎30000元，刘波50000元，邓建凤10800元”。
在诉讼过程中，原告称朱伯林在书写欠条时将原告陈正森的名字错写成了“陈正生”。
本院认为，原告已向被告提供劳动，被告应及时支付原告工资。朱柏林系被告公司的员工，其签订合同、出具欠条的行为系职务行为，朱柏林出具的“欠条”系被告的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故原告要求被告按照其代理人出具的欠条支付工资370800元，本院予以支持。原告要求被告支付自2012年7月2日起至起诉之日期间利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称“欠条”是朱伯林在被诱导欺骗的情况下出具的，但未提交有效证据证明，故其辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
被告河南省恒宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈定富工资30000元、陈正森工资40000元、张会林工资40000元、刘波工资50000元、邓建凤工资10800元、刘善华工资50000元、刘善德工资40000元、邓必虎工资30000元、陈甲工资40000元、柯贤军工资40000元，以上共计370800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告河南省恒宇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 仝明霞
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 易国伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 曹建玲
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第415号
申请执行人谢九发，女，1962年9月10日生，汉族，住所地福建省长汀县。
被执行人杨秋生，男，1976年7月7日生，汉族，住所地福建省长汀县。
本院在执行申请执行人谢九发与被执行人杨秋生【（2014）汀民初字第291号民事调解书】民间借贷纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，尚未发现被执行可供执行的财产，申请人申请执行的标的100000元及利息，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第415号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 陈秋梅
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛商初字第00307号
原告朱倩倩。
委托代理人张洪，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人杜峥，江苏法舟律师事务所律师。
被告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司，。
法定代表人孙利，董事长。
委托代理人陈永东，上海市东海律师事务所律师。
原告朱倩倩与被告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司（以下简称天龙光电）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年的7月16日、12月16日两次公开开庭进行审理。原告朱倩倩及其委托代理人张洪、被告天龙光电的委托代理人陈永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱倩倩诉称，一、2014年1月10日，原告与盛融财富投资基金（北京）有限公司（以下简称盛融公司）签订合伙协议，约定原告对盛融公司作为管理人的“新疆吐鲁番鄯善光伏并网发电项目建设投资基金（以下简称光伏基金）投资50万元，成为光伏基金的有限合伙人；合伙协议约定：入资时间为2014年1月10日，合伙期限为1年，预期年化收益率10%。原告遂于2014年1月10日向盛融公司指定账号汇款50万元。签订合伙协议的同时，盛融公司与原告又签订了一份《股权回购协议》，明确盛融公司作为股权收购方，在原告的初始入资未能按期产生收购方发起设立光伏基金时所预期的收益，则盛融公司同意收购原告入资金额所对应的全部股权，收购价为本金和预期利益，即55万元，该条款实际上属于盛融公司的承诺，保证投资本金和收益能够到期支付。上述协议签订后，至2015年1月9日合伙期限到期之日盛融公司应支付原告投资本金及收益55万元，但截止起诉之日，盛融公司仅于2014年7月10日支付了2.5万元，尚有52.5万元未支付。二、2013年10月29日，天龙光电与盛融公司签订《担保合同》一份，约定盛融公司到期不能按约定回购基金份额或支付回购款时，由其对盛融公司未回购的部分承担无可撤销的连带责任担保，按照盛融公司与有限合伙人签订的《股权回购协议》条款，以现金溢价回购基金份额的方式支付回购款，担保额度为人民币7000万元：同时，天龙光电补充出具了《承诺书》一份，同意为盛融公司管理的光伏基金的所投资项目的投资本金及预期收益提供连带责任保证，承诺其保证按盛融公司的要求偿还光伏基金所投资项目不能偿还基金的本金及预期收益的全部或部分款项。随后，天龙光电作为深交所上市公司，于2013年11月21日发布了《对外担保公告》，公告中明确担保对象为盛融公司，担保金额为7000万元，担保方式为不可撤销的连带责任担保，担保期限为基金解散后满一年，并于2013年12月9日发布《2013年第二次临时股东大会会议决议公告》，股东大会审议通过了上述担保事项。通过天龙光电的上述《担保合同》、《承诺书》、《对外担保公告》、《2013年第二次临时股东大会会议决议公告》，可以明确天龙光电的担保对象为：盛融公司管理的光伏基金的所投资项目的投资本金及预期收益。三、合伙协议现已到期，但盛融公司仅支付原告2.5万元，尚有52.5万元未支付，盛融公司对原告所负的债务在被告天龙光电的担保范围及金额内，故原告要求由天龙光电直接支付，承担连带担保责任，请求法院判令：被告立即向原告支付股权回购款52.5万元；被告承担本案诉讼费用。
被告天龙光电辩称，1.本案主合同涉嫌经济犯罪，牵涉众多投资人，公安部门已经正在立案侦查；主合同的成立与效力直接影响到从合同担保合同的审理，故依法应裁定驳回起诉。2.原告并非天龙光电担保的对象。3.担保合同并未生效。4.原告自身存在重大过错。
经查，北京市公安局东城分局己对盛融公司涉嫌非法吸收公众存款案于2015年3月11日立案侦查。
本院认为，因与本案有关的主合同涉嫌非法集资犯罪，公安机关已立案侦查，而本案所涉的担保合同的审理有待于主合同的处理结果，故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱倩倩的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 张留祥
人民陪审员 朱炳权
二０一六年四月二十八日
书 记 员 李 萍
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七：1.关于涉及民事案件的处理问题：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。2.人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。3.公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1235号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人肖兴勇，男，1979年8月1日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省谷城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月2日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1143号起诉书指控被告人肖兴勇犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董某，被告人肖兴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年7月31日7时许，被告人肖兴勇至宁波市鄞州区“新四方”快餐店附近，趁无人之机，窃得被害人彭某1停放于此的菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币1160元，以下币种同）。
2.同年8月1日15时许，被告人肖兴勇至“大润发”超市附近，趁无人之机，窃得被害人姜某1停放于此的菲利普牌电动自行车1辆（价值600元）。
3.同日晚19时许，被告人肖兴勇又至“大润发”超市附近，趁无人之机，窃得被害人万某停放于此的菲利普牌电动自行车1辆（价值人450元）。
2017年8月2日晚，被告人肖兴勇在鄞州区首南街道高塘桥村中铁十一局工地被抓获。被盗车辆现均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人肖兴勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某1、姜某1、万某的陈述，证人廖某的证词和行政处罚决定书，扣押决定书、扣押和发还清单，盗窃现场指认笔录，赃物的照片，盗窃现场视频侦查报告，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，抓获经过，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖兴勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖兴勇归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪、悔罪，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖兴勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二〇一七年十一月十日
代书记员 阮雪蕾
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3327号
申请执行人陆彩儿
被执行人陈英琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01210号，依法向被执行人陈英琴发出执行通知书，责令被执行人陈英琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈英琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈英琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币328000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3327号
申请执行人陆彩儿
被执行人陈树森，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01210号，依法向被执行人陈树森发出执行通知书，责令被执行人陈树森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈树森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈树森（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币328000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 胡军敏
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执158号
杨素芹，住所地魏都区。
郭永涛，所在地许昌市。
ＸＸ，所在地同上
本院依据已经发生法律效力的2015魏民一初字第359号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭永涛、ＸＸ在银行的存款92300.0万元或查封被执行人郭永涛ＸＸ相当于92300.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人郭永涛、ＸＸ负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴新民
二〇一六年七月十九日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5077号
原告：义乌市中新力合担保有限公司，住所地：浙江省义乌市宾王路380号11-12楼。
法定代表人：周冀，董事长。
委托诉讼代理人：楼晖，女，1978年8月14日出生，汉族，系原告公司职工，住义乌市。
被告：吴鑫财，男，1967年6月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：程淑群，女，1971年9月1日出生，汉族，住武义县。
原告义乌市中新力合担保有限公司为与被告吴鑫财、程淑群追偿权纠纷一案，于2018年3月23日向本院提起诉讼。本院以简易程序受理后，依法由审判员毛滨独任审判，于2018年5月2日第一次对本案公开开庭进行了审理。原告义乌市中新力合担保有限公司的委托诉讼代理人楼晖到庭参加了诉讼，被告吴鑫财、程淑群经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市中新力合担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还原告代偿款1063408.33元及代偿款占用费212681.67元（按照年利率24%，自2017年5月27日起算，暂计至起诉日止，将来则计至实际履行完毕之日止）；2、判令被告对被一的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月27日，被告一与义乌市民间融资服务中心有限公司优质客户定向集合资产管理计划（以下简称“资管计划”）签订《借款合同》，借款人民币100万元，借款期限自2016年5月27日至2017年5月26日，同日原告与资管计划签订《保证合同》、原告与被告一签订2016（F）038号《担保服务合同》，约定原告为与被告一的上述借款向资管计划提供保证担保；被告二与原告签订2016(F)038-A号《保证反担保合同》，向原告提供反担保。上述《担保服务合同》约定贷款到期由原告代偿的，被告应自原告代偿之日起按照代偿款项0.1%/天向原告支付占用费。合同生效后，资管计划按约发放贷款。借款期满后，被告一未按照合同约定还本付息。原告按照资管计划要求于2017年5月26日代偿本息共1063408.33元。该款经原告催讨，被告至今分文未付。由于原合同约定贷款到期由原告代偿的，被告应自原告代偿之日起按照代偿款项0.1%/天向原告支付占用费。该约定利率过高，故原告主动降低利率，请求按照年利率24%计算占用费。
被告吴鑫财、程淑群均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告吴鑫财与义乌市民间融资服务中心有限公司优质客户定向集合资产管理计划（以下简称“资管计划”）签订《借款合同》一份，双方约定被告吴鑫财向资管计划借款100万元，借款期限为2016年5月27日至2017年5月26日，双方还对贷款利率、贷款的发放与支付、还款、付息、还款方式、违约责任等进行了约定。原告为被告吴鑫财向资管计划的上述借款提供连带责任保证担保，并于同日与资管计划签订《保证合同》一份。同日，被告吴鑫财与原告签订《担保服务合同》一份，双方约定被告吴鑫财未能清偿代偿款项的，除负有及时清偿责任外，还应自原告代偿之日起按照代偿款项0.1%/天的标准向原告支付占用费直至全额清偿代偿款项止。同日，原告与被告程淑群签订2016（F）38-A号《保证反担保合同》，约定由被告向原告提供连带责任保证反担保。同日，被告给原告出具了送达地址确认书。后被告吴鑫财未按照合同约定归还借款本金及利息。原告按照资管计划要求于2017年5月26日代偿借款本息共计1063408.33元，后被告吴鑫财未向原告偿还代偿款，被告程淑群也未向原告承担担保责任。
上述事实，有原告提供的《借款合同》网银电子回单各1份、《保证合同》网银电子回单各1份、《担保服务合同》1份、《保证反担保合同》1份、代偿证明1份、业务回单一份、送达地址确认书2份等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告吴鑫财签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告作为被告吴鑫财向资管计划借款的连带责任保证人，在承担保证责任后，有权按照《担保服务合同》的约定向被告吴鑫财追偿。原告为被告吴鑫财所支出的代偿借款本息1063408.33元，被告吴鑫财应当按照《担保服务合同》的约定向原告偿还并按约支付占用费。原、被告约定代偿款占用费的计算方式为代偿款项0.1%/天，即年利率36.5%，现原告要求按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以准许。程淑群作为反担保连带责任保证人，应当对被告吴鑫财的本案债务承担连带清偿责任。综上，原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴鑫财、程淑群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴鑫财于本判决生效后十日内向原告义乌市中新力合担保有限公司偿还代偿款人民币1063408.33元及代偿款占用费（按照年利率24%从2018年3月23日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告程淑群对被告吴鑫财的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8142元，由被告吴鑫财、程淑群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 毛 滨
二〇一八年五月三日
书记员 朱炜玮
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初5077号原告：义乌市中新力合担保有限公司，住所地：浙江省义乌市宾王路380号11-12楼。法定代表人：周冀，董事长。委托诉讼代理人：楼晖，女，1978年8月14日出生，汉族，系原告公司职工，住义乌市。被告：吴鑫财，男，1967年6月3日出生，汉族，住东阳市。被告：程淑群，女，1971年9月1日出生，汉族，住武义县。原告义乌市中新力合担保有限公司为与被告吴鑫财、程淑群追偿权纠纷一案，于2018年3月23日向本院提起诉讼。本院以简易程序受理后，依法由审判员毛滨独任审判，于2018年5月2日第一次对本案公开开庭进行了审理。原告义乌市中新力合担保有限公司的委托诉讼代理人楼晖到庭参加了诉讼，被告吴鑫财、程淑群经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告义乌市中新力合担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还原告代偿款1063408.33元及代偿款占用费212681.67元（按照年利率24%，自2017年5月27日起算，暂计至起诉日止，将来则计至实际履行完毕之日止）；2、判令被告对被一的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月27日，被告一与义乌市民间融资服务中心有限公司优质客户定向集合资产管理计划（以下简称“资管计划”）签订《借款合同》，借款人民币100万元，借款期限自2016年5月27日至2017年5月26日，同日原告与资管计划签订《保证合同》、原告与被告一签订2016（F）038号《担保服务合同》，约定原告为与被告一的上述借款向资管计划提供保证担保；被告二与原告签订2016(F)038-A号《保证反担保合同》，向原告提供反担保。上述《担保服务合同》约定贷款到期由原告代偿的，被告应自原告代偿之日起按照代偿款项0.1%/天向原告支付占用费。合同生效后，资管计划按约发放贷款。借款期满后，被告一未按照合同约定还本付息。原告按照资管计划要求于2017年5月26日代偿本息共1063408.33元。该款经原告催讨，被告至今分文未付。由于原合同约定贷款到期由原告代偿的，被告应自原告代偿之日起按照代偿款项0.1%/天向原告支付占用费。该约定利率过高，故原告主动降低利率，请求按照年利率24%计算占用费。被告吴鑫财、程淑群均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告吴鑫财与义乌市民间融资服务中心有限公司优质客户定向集合资产管理计划（以下简称“资管计划”）签订《借款合同》一份，双方约定被告吴鑫财向资管计划借款100万元，借款期限为2016年5月27日至2017年5月26日，双方还对贷款利率、贷款的发放与支付、还款、付息、还款方式、违约责任等进行了约定。原告为被告吴鑫财向资管计划的上述借款提供连带责任保证担保，并于同日与资管计划签订《保证合同》一份。同日，被告吴鑫财与原告签订《担保服务合同》一份，双方约定被告吴鑫财未能清偿代偿款项的，除负有及时清偿责任外，还应自原告代偿之日起按照代偿款项0.1%/天的标准向原告支付占用费直至全额清偿代偿款项止。同日，原告与被告程淑群签订2016（F）38-A号《保证反担保合同》，约定由被告向原告提供连带责任保证反担保。同日，被告给原告出具了送达地址确认书。后被告吴鑫财未按照合同约定归还借款本金及利息。原告按照资管计划要求于2017年5月26日代偿借款本息共计1063408.33元，后被告吴鑫财未向原告偿还代偿款，被告程淑群也未向原告承担担保责任。上述事实，有原告提供的《借款合同》网银电子回单各1份、《保证合同》网银电子回单各1份、《担保服务合同》1份、《保证反担保合同》1份、代偿证明1份、业务回单一份、送达地址确认书2份等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告吴鑫财签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告作为被告吴鑫财向资管计划借款的连带责任保证人，在承担保证责任后，有权按照《担保服务合同》的约定向被告吴鑫财追偿。原告为被告吴鑫财所支出的代偿借款本息1063408.33元，被告吴鑫财应当按照《担保服务合同》的约定向原告偿还并按约支付占用费。原、被告约定代偿款占用费的计算方式为代偿款项0.1%/天，即年利率36.5%，现原告要求按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以准许。程淑群作为反担保连带责任保证人，应当对被告吴鑫财的本案债务承担连带清偿责任。综上，原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴鑫财、程淑群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴鑫财于本判决生效后十日内向原告义乌市中新力合担保有限公司偿还代偿款人民币1063408.33元及代偿款占用费（按照年利率24%从2018年3月23日起计算至实际履行完毕之日止）。二、被告程淑群对被告吴鑫财的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8142元，由被告吴鑫财、程淑群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（本页无正文）审判员 毛 滨二〇一八年五月三日书记员 朱炜玮???
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执恢字第126号
申请执行人：梁作方，男，汉族。
被执行人：刘鹏，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）福民门初字第151号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘鹏名下的银行存款6000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年十二月九日
书记员 林宝国
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民督4号
申请人：陈某某，男，1975年8月5日出生，汉族，现住冀州市。
被申请人：李某某，男，1990年5月17日出生，汉族，现住冀州区。
申请人陈某某与被申请人李某某申请支付令一案，本院于2017年05月22日立案后，支付令发出前，申请人撤回申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请，自愿合法，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人陈某某负担。
审判员 陈立珍
二〇一七年五月二十三日
书记员 李丽丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）苏0891民督5号
申请人：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐梅娟，该公司员工。
被申请人：张雅莉，女，汉族，1972年2月16日生，住淮安经济技术开发区。
申请人江苏爱家物业服务有限公司向本院申请支付令，申请人称，申请人与河畔花城小区开发商淮安金太阳房地产开发有限公司共签订三份前期物业服务合同，合同约定小区物业的公共管理服务费，高层住宅按每月每平方米住宅1.3元收取，申请人于2010年10月14日进驻小区，为小区业主提供物业服务至2015年12月31日。被申请人张雅莉系该小区（高层）业主，房屋建筑面积86.63平方米。自2013年12月28日至2015年12月31日累计拖欠物业费2715元。现申请人要求被申请人张雅莉给付物业费2715元及滞纳金495元。
经审查，本院认为，申请人的支付令申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，本院照准。关于金额，结合本院审理的江苏爱家物业服务有限公司诉河畔花城业主物业服务合同纠纷系列案中查明的申请人提供的物业服务实际情况，本院认定被申请人按照应缴物业费的90%交纳，经审查，该数额无误，2013年12月28日至2015年12月31日期间，被申请人实际累计拖欠物业费2715元，因此，被申请人实际应支付物业费2443元。对于申请人主张的滞纳金，结合申请人在河畔花城的实际服务情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张雅莉应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江苏爱家物业服务有限公司物业费2443元。
申请费17元，由被申请人张雅莉承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 左康红
二〇一七年二月五日
书记员 李 平
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂06行终93号
上诉人（原审原告）周渊敏。
委托代理人王远林，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为进行和解。
被上诉人（原审被告）襄阳市国土资源局（以下简称市国土局），住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人王明强，该局局长。
上诉人周渊敏因与被上诉人襄阳市国土资源局履行收回土地使用权法定职责一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城行初字第00068号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2005年12月23日，经襄阳市政府批准，襄阳市土地交易中心挂牌出让樊城区风华路土地一块，面积4008.8平方米，土地性质为工业用地。2006年1月13日至23日，原襄樊腾发实业公司（以下简称腾发公司）通过挂牌出让方式，竞得该土地使用权，签订了襄土批租字（2006）第003号国有土地使用权出让合同。同年3月27日，襄阳市人民政府批准该宗土地用途变更为住宅用地，并为腾发公司颁发了土地使用权证，证号：国用（2006）第3207040号。2010年4月至2014年12月，周渊敏就腾发公司取得的该宗土地闲置问题向市国土局举报。期间，腾发公司多次向襄阳市城乡规划局申请报建，未获批准。2010年6月21日，襄阳市城乡规划局向腾发公司出具回复意见称，该项目为小地块开发项目，达不到技术规定住宅建设用地面积的最低标准，腾发公司摘牌后，虽多次申请建设，但因要整合开发，不宜单独建设，因此未受理该公司报建。2012年7月30日，因腾发公司擅自将该地块改为商业用地，用于网吧、超市、酒店及附属设施建设，市国土局对腾发公司作出襄土资监字（2012）1号行政处罚决定书，责令该公司在六个月内改正违法行为，并按每平方米30元标准处以罚款120264元。腾发公司已缴纳上述罚款。2013年8月21日，市国土局与腾发公司签订补充协议，该宗土地用途变更为商业用地，腾发公司补缴了土地出让金1436753元。同年9月30日，襄阳市人民政府向腾发公司重新颁发了该宗土地的土地使用权证，证号：国用（2013）第320704011号。2014年5月9日，襄阳市城乡规划局为该宗土地上建设项目颁发了建设工程规划许可证，证号420606201400012号，现该宗土地上已建成5层商住综合楼。2015年1月23日，市国土局作出了“关于对周渊敏信访事项的答复”称：2010年4月，根据举报，市国土局对腾发公司土地闲置问题进行了调查。初步认定，腾发公司位于樊城区风华路4008.8平方米土地存在闲置问题，并于2010年5月请示市政府收回该宗土地使用权。后经上级国土部门复核后认定，腾发公司竞得土地利用问题，不属于闲置土地。2013年6月，市城乡规划局出具新的用地规划条件，市国土部门依法完善了改变土地用途手续，腾发公司补缴了相应土地出让金。周渊敏不服，遂提起行政诉讼，请求法院判令市国土局履行收回涉案闲置土地的法定职责，并确认市国土局不收回闲置土地的行为违法。
原审法院认为：本案系周渊敏认为腾发公司在2006年取得本案诉争的土地使用权后未进行建设，违反了相关规定，遂向市国土局信访举报，并要求其收回该土地使用权，市国土局未予收回该土地，而引起诉讼。对此，市国土局在收到信访材料后，经初步调查，将调查结论上报市政府。后经上级国土部门复核，该情形不属于闲置土地，后将相关的处理过程及结论书面答复了周渊敏，同时将该宗土地变更土地用途及新的用地规划条件等情况一并告知了周渊敏。市国土局已按照“信访条例”的相关规定履行了答复、告知义务。“信访条例”也规定了信访人对答复不服的救济方式。现周渊敏对市国土局的答复不服，以诉讼的方式，要求法院判决市国土局履行收回涉案闲置土地的法定职责，确认市国土局不收回腾发公司闲置土地行为违法，侵害了其知情权的诉讼理由不能成立，其请求缺乏事实及法律依据，据此判决：驳回周渊敏的诉讼请求。案件受理费50元，由周渊敏负担。
宣判后，上诉人周渊敏不服，向本院提起上诉称：1、原审程序违法，庭审中被上诉人负责人没有出庭，也没有委托相应的工作人员出庭；2、原审法院认定的事实不清，被上诉人不能提供证据证明涉案土地是经上级国土部门复核后认定，系土地利用问题，不属于闲置土地；3、原审中被上诉人提交的证据，都是经上诉人举报，市政府决定收回该宗闲置土地之后形成的，与本案没有关联，且市城乡规划局出具的意见加盖的是“业务专用章”不是行政章，不具有合法性。腾发公司对闲置土地的开发建设不能否认被上诉人行为的违法性。故原审判决认定事实不清，请求二审法院予以撤销，并依法改判：1、确认被上诉人不收回闲置土地行为违法且侵害了上诉人的知情权；2、判令被上诉人履行收回腾发公司闲置土地法定职责。
被上诉人市国土局未提交书面答辩状。
二审经审理查明，上诉人周渊敏与本案所诉闲置土地不存在法律上的任何权利义务关系。其他案件事实，与原审判决认定的一致。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，有权提起行政诉讼的，应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。同时，起诉应当符合法定条件；不符合法定条件的，依法应予以驳回。本案中，上诉人周渊敏提出要求市国土局履行收回腾发公司闲置土地法定职责的诉讼请求，但该国有土地使用权人为腾发公司，且周渊敏在一、二审中均未提供证据，证实其系该地块的土地使用权人或者其他权利人，其在二审中陈述与该地块没有利害关系；周渊敏亦未提供证据证明其合法权益因被上诉人未收回涉案土地而受到损害。被上诉人市国土局是否履行对腾发公司土地的收回职责，对周渊敏的权利义务不产生实际影响。因此，上诉人周渊敏与市国土局是否履行收回涉案土地的职责没有利害关系，并非本案适格原告，其起诉依法应予驳回。但原审以周渊敏所诉缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周渊敏的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城行初字第00068号行政判决；
二、驳回原审原告周渊敏的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 付士平
审判员 杨 瑛
审判员 梁 辉
二〇一六年八月十七日
书记员 袁 昭
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第760号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人黄某某，无业。2011年11月9日因吸毒被太原市公安局直属分局决定强制隔离戒毒二年；2014年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2015年3月24日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役五个月（2015年4月29日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月20日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）669号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年7月20日7时40分许，被告人黄某某在太原市万柏林区中铁十二局乘坐859路公交车，当车行驶至太原理工大学车站附近时，被告人黄某某趁人多拥挤之际，挤在一名女乘客身后，用左手从女乘客挎包内扒窃钱包一个（内有人民币240元）。后下车时被民警抓获。案发后，赃物已追回。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获材料，太原市公安局直属第二分局公交派出所出具的关于查找失主经过的情况说明，扣押清单，赃物照片，涉案赃物处理凭证，太原市公安局直属第二分局公交派出所出具的关于因填写扣押清单时将涉案财物240元人民币（2张100元面值，4张10元面值）误填为（2张100元面值，4张100元面值），常住人口基本信息，前科材料、释放证明，太原市公安局直属第二分局公交派出所出具的关于无法核实被害人，证人高某出具的关于看见被告人黄某某盗窃经过的证明材料，被告人黄某某的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人钱财，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某某系累犯，应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年4月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 韩建英
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东环非诉行审字第0022号
申请人东台市环境保护局。住所地在东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人常卫彬，该局法制宣传科科员。
委托代理人刘学华，该局三仓中心环保所监察员。
被申请人盐城生源海洋食品有限公司。住所地在东台市沿海经济区海产品加工园南区。
法定代表人陈永文，该公司经理。
委托代理人袁斌，该公司工作人员。
委托代理人常昌华，江苏盐城国磊律师事务所律师。
东台市环境保护局于2013年4月15日依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条、第二十八条的规定，作出东环罚字〔2013〕第29号《行政处罚决定书》，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人于2014年3月14日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字〔2013〕第29号《行政处罚决定书》，认定被申请人从事紫菜加工项目在未通过环保“三同时”验收的情况下投入生产，生产过程中产生的废水未经有效处理直接排放的事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市环境保护局申请执行的东环罚字〔2013〕第29号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏学广
审 判 员 宗 彪
代理审判员 姚 芳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 夏裕峰
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执311号
申请执行人雷园园。
被执行人吕梁益众房地产开发有限公司。
法定代表人张信林，该公司总经理。
申请执行人雷园园与被执行人吕梁益众房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2016）晋1102民初21号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人吕梁益众房地产开发有限公司返还申请执行人雷园园购房款188069元及违约金，诉讼费2149.5元，执行费2721.03元。
本案在执行过程中，申请执行人雷园园向我院提出撤回强制执行申请书，现执行费已交，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人雷园园撤回强制执行申请。
二、终结山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2016）晋1102民初21号民事判决书民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效.
执行员 李维强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王海斌
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01091号
原告：潘金芳，女，1969年6月25日出生，汉族，住南陵县。
委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
被告：施明俊，男，1978年12月21日出生，汉族，住南陵县。
原告潘金芳与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称中财保合肥公司）、施明俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员潘文阁适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告中财保合肥公司委托代理人、被告施明俊均�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金芳诉称，2012年7月26日，被告施明俊驾驶小轿车行驶至南陵县籍山镇利民路与籍山大道交叉口时，与骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后双方因赔偿事宜未达成一致意见，现诉至法院要求二被告共同赔偿原告各项损失共计人民币168592.95元；诉讼费由被告负担。
被告中财保合肥公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及保险限额为30万元的商业三责险，并附加不计免赔。原告系农村居民，相关赔偿应按农村标准来计算，原告诉请的其他各项赔偿数额由法院依法核定，我公司不承担诉讼费、鉴定费及非医保用药的费用。原告住院时间过长，且在南陵华泰医院住院期间，又在合肥医院住院治疗，重复治疗的费用应予以扣除。原告的外伤性腰椎盘突出症系慢性病，并非事故所造成的�应扣除治疗此病的费用。
被告施明俊辩称，对于事故的事实及责任认定无异议。事故发生后，我向交警队预交事故赔偿款13000元，另还为原告垫付医疗费1000元。
经审理查明：2012年7月26日，被告施明俊驾驶皖A×××××号“奇瑞”牌小型轿车从南陵县籍山镇麒麟山庄到南陵县籍山镇利民路109号，沿着利民南路由南向北行驶，8时50分许，行驶至南陵县籍山镇利民路与籍山大道交叉口，未与前车保持安全距离与原告潘金芳驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成原告潘金芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经南陵县公安局交通管理大队责任认定，被告施明俊负事故的全部责任，原告潘金芳不负事故责任。事故发生后，原告潘金芳被送往南陵华泰医院住院治疗，入院诊断：L1压缩性骨折，多处软组织挫伤，复合伤待查。2013年1月21日出院，出�诊断：L1压缩性骨折，多处软组织挫伤，腰椎间盘突出症（外伤性）。出院医嘱：增加营养，建议休息叁个月，加强腰背肌功能锻炼，叁个月后复查、门诊随访。在该医院住院期间，2012年9月2日，原告潘金芳又前往合肥市滨湖医院住院治疗，入院诊断：腰椎骨折L1，全身多发软组织损伤，腰椎间盘突出症。2012年9月4日出院，出院诊断：腰椎骨折L1，全身多发软组织损伤，腰椎间盘突出症。另原告在住院期间，还前往芜湖市第二人民医院等医院门诊检查。原告潘金芳因此次交通事故受伤致残，安徽广济司法鉴定所评定其残疾等级为玖级。在举证期限内，被告中财保合肥公司向本院提交了重新鉴定申请书，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院通过芜湖市中级人民法院，委托安徽阳光司法鉴定对原告的伤残等级进行重新评定。2013年8月31日，安徽阳光司法鉴定出具鉴�意见，评定原告的伤残等级仍为玖级。原告潘金芳自2010年起一直居住在南陵县县城。事故发生后，被告施明俊向交警部门预交赔偿款13000元，原告潘金芳已领取，另还为原告垫付医疗费1000元。
另查明，皖A×××××号车的所有人系被告施明俊，在被告中财保合肥公司处投保了交强险及保险限额为30万元的商业三责险，并附加不计免赔。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、驾驶证、行驶证、事故认定书、出院记录、检查报告单、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、租房协议、房租收条、房产证复印件、病程记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告施明俊违章驾驶机动车，与骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，被告施明俊负事故的全部责任，其作为肇事车辆的车主，应承担侵权赔偿责任。肇事车辆在被告中财保合肥公司投保了交强险及商业三责险，被告中财保合肥公司应在保险范围内承担替代赔偿责任。故原告要求各被告赔偿，于法有据，本院予以支持。根据安徽省统计局公布的相关统计数据，本院对原告的各项损失依法作出核定：1、凭票核算医疗费为15949.95元。被告认为医疗费中有部分费用不属于交通事故所致外伤的治疗费，本院认为，华泰医院出院记录明确诊断，原告的腰椎间盘突出症系外伤性的，医院的临床诊断亦已明确原告伤情的起因并非自身原发性疾病，因此，被告的该项意见缺乏事实依据，本院不予采信。另中财保合肥公司抗辩认为医疗费应扣除非医保用药的费用，本院认为，被告中财保合肥公司未提交非医保用药的具体药名及费用数额，故本院对此抗辩意见亦不予采纳。2、住院伙食补助费：3040元［（184-35＋3）×20元／天］。3、营养费，根据原告的伤情，本院酌定为2000元。4、护理费：10640元［（184-35＋3）天×70元／天］。原告系在南陵华泰医院住院，根据本地雇请护工的实际情况，本院酌定原告护理费标准为70元每天。5、误工费，18830元［（179＋90）天×70元／天］。原告主张的误工时间属合理，本院予以支持。关于误工费标准，本院认为，原告未提交证据证明其具体工作情况及收入状况，本院结合本地务工人员收入状况，酌定为70元每天。6、残疾赔偿金：84096元（21024×20×20%）。原告自2010年起就在南陵县县城租房居住生活，为了最大限度的保护受害者的利益，本院确定按安徽省城镇标准计算残疾赔偿金。7、鉴定费700元。8、交通费，本院结合原告的就医次数、地点等因素，酌定为1500元。9、精神抚慰金：本院酌定为10000元。10、车辆损失：100元。原告只提交了购买自行车的价格，并未提交车辆损失的价值，本院考虑到原告的车辆在事故中受损的事实，酌定车损为100元。上述各项损失合计人民币146855.95元。被告中财保合肥公司在交强险范围内赔偿原告120100元，在商业三责险范围内赔偿原告26755.95元。事故发生后，被告施明俊预付赔偿款14000元，原告获得保险赔偿后立即返还被告施明俊预付款14000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险范围内赔偿原告潘金芳各项损失合计人民币146855.95元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告施明俊在本案中不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告潘金芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，由被告施明俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一三年十月二十二日
书记员 陈周翠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执141号
被执行人吴某。
本院在被执行人吴某一案中，被执行人吴某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡琼
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0823民初100号
原告李某某（又名李某某）
被告安某某
被告范某某（又名范某某）
原告李某某与被告安某某、范某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告安某某、范某某经公告送达传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2012年3月2日向原告借款10000元，约定月利率2％，未约定还款期限。后多次向催要未果，故提起诉讼。请求判令：1、判令二被告偿还借款10000元本金及其利息，月利率2%，利息从2012年3月2日起计算至借款还清之日止；2、案件受理费由二被告负担。
原告向法庭提供了以下证据：
1、借款条据一支，证明2012年3月2日（农历），被告安某某到原告处借款10000元，约定利率2分，未约定借款期限；
2、铁路峁村村委会证明一份，证明李某某与李某某系同一人；
3、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告安某某与被告范某某系夫妻关系。
被告安某某、范某某均未答辩，也未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借款条据系书面证据，有被告安某某的签名、捺印，意思表示清楚，故对该证据的真实性予以认定。
原告提供的铁路峁村村委会证明、补发婚姻登记证审查处理表系相关职能部门提供，且盖有各职能部门的印章，故对该证据的真实性及证明目的均予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2012年3月2日（农历），被告安某某向原告借款10000元，约定月利率20‰，未约定借款期限。后，原告多次催要未果，故提起诉讼。
另查明，被告安某某与被告范某某系夫妻关系。
本院认为，原告李某某与被告安某某写有书面借款条据，原、被告之间借贷关系明确，原告提供了借款，该借款合同成立并已生效。原、被告未约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。双方约定的借款利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，借款时安某某与范某某系夫妻关系，故原告主张被告范某某应当与被告安某某共同承担该笔借款本金及利息偿还责任的观点，本院予以支持。据上所述，原告主张被告安某某、范某某共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告安某某、范某某经公告送达传票传唤均未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安某某、范某某于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李某某借款本金10000元及其利息（利息从农历2012年3月2日起按月利率20‰计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 赵 勇
审判员 魏宏东
审判员 宋子波
二〇一七年六月二十六日
书记员 思磊磊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8857号
原告：温州市鹿城东瓯染料中间体厂，住所地：温州市鹿城区双屿镇嵇师村。
法定代表人：陈金生。
委托诉讼代理人：罗洋、盛佳文，浙江平宇律师事务所律师。
被告：谢开茂，男，1958年4月28日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人：梁震、章魁衡，浙江越人律师事务所律师。
原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂诉被告谢开茂社会保险纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请判令原告无需为被告补缴2009年3月1日至2017年2月28日期间的社会保险费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月17公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2009年3月1日进入原告单位，在职期间，被告仅为原告缴纳了工伤保险。2017年3月10日，被告以原告未依法缴纳社会保险及足额发放工资为由向原告提出解除劳动合同。嗣后，被告申请仲裁，仲裁委经审理，裁决：1.解除双方劳动关系；2.原告支付被告经济补偿金34888.8元、未休年休假工资1710元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计39029.2元；3.原告为被告补缴2016年3月至2017年2月的社会保险金。原告不服第3项仲裁裁决，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
一、解除原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂与被告谢开茂的劳动关系；
二、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内支付被告谢开茂经济补偿金34888.8元、未休年休假工资1710元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计39029.2元；
三、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的规定为被告谢开茂补缴2016年3月至2017年2月由用人单位承担部分的社会保险费，个人应缴部分由被告谢开茂承担。
四、驳回原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一七年八月十七日
书记员 陈伊闻
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2817号
原告：周先菊，女，1971年2月9生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被告：夏秀文，男，1981年8月1日出生，汉族，安徽省肥东县撮镇镇新安社居委南岗组。
被告：黄丽倩，女,1981年11月22日出生,汉族,安徽省肥东县撮镇镇新安社居委南岗组。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地安徽省肥东县店埠镇沿河东路。
本院在审理原告周先菊诉被告夏秀文、黄立倩、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请,撤回对被告夏秀文、黄立倩、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司的起诉。
本院认为，原告周先菊的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告周先菊撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告周先菊承担。
代理审判员 石庆
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李欢
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1479号
原告：威海市昌运汽车客运有限公司，住所地威海市渔港路1003号，统一社会信用代码91371002577790801Q。
法定代表人：王晓晶，总经理。
委托诉讼代理人：高景山，该公司职工。
被告：威海火炬高技术产业开发区白天鹅幼儿园，住所地威海市古寨东路***号。
法定代表人：张丽丽，经理。
原告威海市昌运汽车客运有限公司（以下简称昌运公司）与被告威海火炬高技术产业开发区白天鹅幼儿园（以下简称白天鹅幼儿园）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理之后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高景山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠款租车费82000元并支付自2016年4月10日起至实际给付之日的利息；2、要求被告给付原告违约金24000元（全年租金12000元的20%）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订为期一年的班车租赁合同，约定由原告提供车辆接着被告幼儿园学生，原告已依约履行合同义务，被告逾期拒不给付租车费。2016年2月17日，被告出具欠条，承诺2016年4月10日前将租车费82000元分两次结清。被告到期仍未履约，因此，诉至法院。
白天鹅幼儿园未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告出具欠条一份，载明：“今欠昌运汽车客运有限公司自2015年6月1日至2016年1月31日校车租赁费捌万贰仟元整（82000元），2016年4月10日前分两次结清”。
另查，2015年1月1日，原、被告签订班车租赁合同一份，约定由原告提供接送幼儿通勤校车；租车期限自2015年1月1日至2016年1月1日，被告每月10日提前向原告支付上月租车费一万元，拖欠超过5日，原告有权停车；因车辆或其他原因造成合同无法履行，责任方应承担给对方造成的损失，以全年车费总额的20%为违约金。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对事实和证据放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据依法进行审查，符合证据的要件，本院作为有效证据予以采信。根据原告提交的欠条及班车租赁合同，可以认定被告拖欠原告租车费82000元的事实，因此，原告要求被告给付该款项的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年4月10日起至实际给付之日止的欠款利息符合法律规定，本院认为应当以银行同期贷款利率计算逾期付款利息为宜。对于原告主张的违约金24000元，本院认为，尽管原、被告双方曾经在班车租赁合同中约定了违约金条款，但被告向原告出具欠条应当是双方对合同履行情况的变更，欠条中并没有约定违约金的问题，因此，本院对原告的该项请求不予支持。
综上，本院认为，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海火炬高技术产业开发区白天鹅幼儿园于判决生效后十日内给付原告租车费82000元，并按银行同期贷款利率以82000元为基数，支付自2016年4月10日至实际给付之日的利息；
二、驳回原告要求被告支付违约金24000元的诉讼请求。
案件受理费925元，由被告威海火炬高技术产业开发区白天鹅幼儿园负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 焦 卫
二〇一六年九月十四日
书记员 刘瀚汶
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初139号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人石华明，男，1961年5月21日出生，汉族，出生地江西省鄱阳县，初中文化，无业，住江西省鄱阳县。2015年9月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人欧阳泉文、姚志成，江西阳明阳律师事务所律师。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）132号起诉书指控被告人石华明犯诈骗罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人石华明及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人石华明仅对公诉机关指控其以能帮被害人找关系接到省人民政府拆迁重建项目中省交通厅的重建工程为由骗取被害人钱款的具体数额提出异议（辩称其仅以该事由骗取了被害人现金40000元，而并非公诉机关所指控的骗取了被害人现金70000元），对公诉机关指控的其他事实均自愿认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、本案公诉机关指控被告人的诈骗金额证据不足且有部分不属实；2、被告人归案后，具有坦白情节，可从轻处罚；3、被告人已全部赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人谅解，可从轻处罚；4、被告人当庭认罪，可从轻处罚；5、被告人系初犯、无前科劣迹，有悔罪表现。
经审理查明，2011年，被告人石华明与被害人万某通过朋友介绍相识。
2012年4月和2013年2月，被告人石华明以能够帮助被害人万某找关系接到江西省人民政府拆迁重建项目中交通厅的重建工程为由分二次共骗取万某人民币70000元。
2012年8月，被告人石华明以可找领导帮被害人万某女儿解决工作为由骗取万某人民币30000元。
2013年4月，被告人石华明以能够帮被害人万某找关系接到南昌市红谷滩绿地集团楼盘土建工程为由骗取万某人民币20000元。
2015年9月10日，公安机关在南昌市井冈山大道青峰宾馆将被告人石华明抓获。同年9月12日，被害人万某收到被告人石华明归还的现金210000元后，出具了谅解书建议公安机关不追究石华明法律责任。
庭审中被告人石华明及其辩护人除对被害人万某陈述、被告人石华明供述与辩解提出异议以外，对本案其他证据均未提出实质性异议。被告人石华明当庭翻供辩称其仅以能帮万某找关系接到省人民政府拆迁重建项目中省交通厅的重建工程为由骗取了被害人现金人民币40000元。
经审查，被告人石华明庭前供述及被害人万某陈述共同印证了石华明以能帮万某找关系接到省人民政府拆迁重建项目中省交通厅的重建工程为由收取了万某现金人民币70000元的事实，被告人石华明庭审中翻供辩称其仅以该事由骗取了万某现金人民币40000元，但不能合理说明原因，且与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据能够互相印证，因此对被告人石华明的庭前供述、被害人万某陈述以及被告人石华明及其辩护人未提出实质性异议的其他证据予以采信。
上述事实，有石华明归案情况说明、被害人万某报案笔录及陈述、情况说明、收条、借条、欠条、谅解书、石华明常住人口信息查询表、被告人石华明供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石华明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款共计人民币120000元，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石华明归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，且当庭部分自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人石华明赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。鉴于被告人石华明犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人石华明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 彭新年
人民陪审员 陈念渊
二〇一六年八月十七日
书 记 员 熊丽青
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4059号
原告：李某，男，1972年3月2日生，汉族，住林州市。
被告：王某，女，1972年3月25日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 岳俊峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 李国亮
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第619号
许学花：
张善和申请执行许学花抚养费纠纷一案，因你（单位）未履行（2010）红民一初字第502号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人张善和向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人许学花于2015年5月28日9时30分自动到本院履行第502号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年六月一日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵0701执216号之一
申请执行人王某。
法定代理人王某某（原告王某的父亲）。
被执行人高崇婷，女，1974年9月14日出生，住克拉玛依市独山子区。
本院在执行王某与高崇婷健康权纠纷一案中，于2016年8月1日以(2016)兵0701执216号查封被执行人高崇婷所有的位于奎屯市绿荷里16栋151室房产一套。因被执行人高崇婷提供有效担保请求解除对奎屯市绿荷里16栋151室房产的查封，且已经申请执行人王某同意。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项之规定，裁定如下：
解除对被执行人高崇婷所有的位于奎屯市绿荷里16栋151室房产一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 赵峰
二〇一六年八月十日
书记员 何颖
绍兴市中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）浙06刑更1号
罪犯吕鑫，男，1986年12月5日出生，汉族，初中文化，住浙江省新昌县。因犯贩卖毒品罪于2015年2月2日被新昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2015年4月9日，经新昌县人民法院决定，罪犯吕鑫暂予监外执行一年，自2015年4月9日至2016年4月8日。后因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月11日被刑事拘留，同日变更为取保候审。经本院决定于同年12月28日被继续取保候审于住所地。
2016年4月11日，本院作出（2015）浙绍刑初字第92-2号刑事判决，认定吕鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。判决作出后，吕鑫未上诉，现该判决已发生法律效力。因无法关押，本院对罪犯吕鑫办理了取保候审手续，取保候审期限自2016年5月4日至2017年5月3日。现吕鑫提出暂予监外执行申请。
经查，罪犯吕鑫患有慢性肾功能不全失代偿期、移植肾肾病、肾移植状态成立，经绍兴市人民医院鉴定，该疾病符合保外就医的条件，可以暂予监外执行。经征求绍兴市人民检察院意见，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款之规定，决定将罪犯吕鑫暂予监外执行。
二〇一六年八月九日