wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2100号
原告周某甲。
委托诉讼代理人孙正芝，海安县白甸法律服务所法律工作者。
被告张某（又名张先芬）。
原告周某甲与被告张先芬离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托诉讼代理人孙正芝到庭参加诉讼，被告张先芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原告周某甲经人介绍，与丧偶的被告张先芬相识一周后，双方于××××年××月××日，在海安县登记结婚。因被告不适应本地生活习惯，与原告发生争吵。1999年，被告以回娘家为由外出，至今杳无音信。
被告张先芬未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张先芬原系云南省砚山县盘龙乡人，结婚后丧偶，生育一女周某乙（又名周甲）。1996年，原告周某甲经人介绍与被告张先芬相识。××××年××月××日，双方到海安县登记结婚。婚后，因被告张先芬不适应本地生活习惯，双方经常发生争吵。1999年秋天，被告张先芬以回娘家为由外出，至今未归。
本案受理后，因被告张先芬下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票及举证通知书，被告张先芬未在规定时间到庭应诉。
本院认为：原告周某甲与被告张先芬婚前基础及婚后一段时间夫妻感情一般。夫妻间产生矛盾主要是被告长期外出不归，夫妻间互不履行义务所致，夫妻感情已经彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院应予准许。因被告未到庭应诉，夫妻共同财产的分割、债权债务的享有和负担可待被告出现后另行处理。被告张先芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某甲要求与被告张先芬离婚，本院准许。
案件受理费240元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 毛中海
人民陪审员 吉基华
人民陪审员 张忠琴
二〇一六年九月六日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（四）项因感情不和分居满二年的；
第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执恢112号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人：孙杰，行长。
被执行人：李孝彬，男，1976年7月18日出生，汉族，住资中县。
被执行人：孙群，女，1986年5月9日出生，汉族，住资中县。
被执行人：何辉，男，1982年12月4日出生，汉族，住资中县。
被执行人：王玲，女，1985年11月25日出生，汉族，住资中县。
被执行人：周孝章，男，1972年4月14日出生，汉族，住资中县。
被执行人：罗菊辉，男，1974年6月21日出生，汉族，住资中县。
被执行人：杜秀清，女，1960年5月12日出生，汉族，住资中县。
被执行人：孙菊容，女，1979年12月16日出生，汉族，住资中县。
本院在恢复执行中国农业银行股份有限公司资中县支行与李孝彬、孙群、何辉、王玲、周孝章、罗菊容、杜秀清、孙菊容金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月9日向被执行人李孝彬、孙群、何辉、王玲、周孝章、罗菊容、杜秀清、孙菊容发出执行通知书，责令被执行人李孝彬、孙群、何辉、王玲、周孝章、罗菊容、杜秀清、孙菊容限期履行（2014）资中民初字第3096号民事判决书确定的义务，即支付标的款50000元及利息11450.02元（算至2016年4月11日止）、案件受理费1100元,并承担执行费838元。但被执行人李孝彬、孙群、何辉、王玲、周孝章、罗菊容、杜秀清、孙菊容至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李孝彬、孙群、何辉、王玲、周孝章、罗菊容、杜秀清、孙菊容的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值70000元。
本裁定立即执行。
审判员 康 玲
二〇一七年五月十六日
书记员 杜小文
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执恢112号申请执行人：中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。负责人：孙杰，行长。被执行人：何辉，男，1982年12月4日出生，汉族，住资中县。被执行人：王玲，女，1985年11月25日出生，汉族，住资中县。被执行人：李孝彬，男，1976年7月18日出生，汉族，住资中县。被执行人：孙群，女，1986年5月9日出生，汉族，住资中县。被执行人：周孝章，男，1972年4月14日出生，汉族，住资中县。被执行人：罗菊辉，女，1974年6月21日出生，汉族，住资中县。被执行人：杜秀清，女，1960年5月12日出生，汉族，住资中县。被执行人：孙菊容，女，1979年12月16日出生，汉族，住资中县。本院在恢复执行中国农业银行股份有限公司资中县支行与李孝彬、孙群、何辉、王玲、周孝章、罗菊辉、杜秀清、孙菊容金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月9日向被执行人李孝彬、孙群、何辉、王玲、周孝章、罗菊辉、杜秀清、孙菊容发出执行通知书，责令被执行人李孝彬、孙群、何辉、王玲、周孝章、罗菊辉、杜秀清、孙菊容限期履行（2014）资中民初字第3095号民事判决书确定的义务，即支付标的款50000元及利息11450.02元（算至2016年4月11日止）、案件受理费1100元,并承担执行费838元。但被执行人李孝彬、孙群、何辉、王玲、周孝章、罗菊辉、杜秀清、孙菊容至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李孝彬、孙群、何辉、王玲、周孝章、罗菊辉、杜秀清、孙菊容的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值70000元。本裁定立即执行。审判员 康 玲二〇一七年五月十六日书记员 杜小文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4438号
原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社，住所地郑州市金水区姚桥乡姚桥村。
负责人白皓，主任。
委托代理人崔国潮，公司职工。特别授权。
委托代理人宋彦昌，公司副主任。特别授权。
被告姚振伟。
被告王伟彬。
被告姚永亮。
被告白梅荣，女，1967年10月6日出生，汉族，住郑州市金水区姚桥乡姚桥村***号。身份证号码××。
原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社与被告姚振伟、王伟彬、姚永亮、白梅荣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔国潮到庭参加诉讼，被告姚振伟、王伟彬、姚永亮、白梅荣经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月6日，被告姚振伟在原告处借款10万元，借款期限为12个月，借款的用途为土方款，月利率为9.9‰，于2013年7月5日到期，由王伟彬、姚永亮、白梅荣担保承担连带责任。借款到期后，被告利息支付至2013年6月30日，现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告姚振伟归还原告欠款本金10万元及至实际还款日的利息（利息暂计至2014年5月1日为15015元，以后利息按借款合同约定的利率计算）合计115015元；请求判令被告王伟彬、姚永亮、白梅荣承担连带责任偿还此笔借款及利息。
被告姚振伟、王伟彬、姚永亮、白梅荣均未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交的证据材料有：证据1、借款合同、保证合同、借款借据各一份，证明借款人借款的事实及其他被告应承担连带责任的依据，借款人及各担保人在借款借据及保证借款合同上均有签字。证据2、提款申请书、贷款发放通知单一份，证明原告已依约向借款人发放借款的事实。证据3、应收利息计算表一份，证明被告所欠本金及利息的计算依据。
被告姚振伟、王伟彬、姚永亮、白梅荣均未质证。
经审查本院认为，原告所提交证据1、2、3真实合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告姚振伟、王伟彬、姚永亮、白梅荣均未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：2012年7月6日，原、被告双方签订了《个人借款合同》一份，合同载明：贷款人郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社，借款人姚振伟，保证人王伟彬、姚永亮、白梅荣，借款金额为人民币壹拾万元整，借款用途为土方款，借款期限12个月，自2012年7月6日起至2013年7月5日止；贷款的月利率为9.9‰，逾期贷款的罚息按借款合同载明的贷款利率上浮50%计算。该《个人借款合同》有被告姚振伟的签字确认。同日，原告、被告双方签订了《保证合同》一份，合同载明：债权人郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社，保证人王伟彬、姚永亮、白梅荣。为确保姚振伟与债权人在2012年7月6日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所�成的债务提供保证。保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。该《保证合同》有三被告的签字确认。同日，被告姚振伟向原告出具《借款借据》一份，并有被告姚振伟的签字确认。
上述合同签订后原告依约向被告姚振伟发放了贷款，被告姚振伟已支付贷款利息至2012年6月29日，以后的本金及利息未还，原告诉至本院。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原告与四被告均应按照合同履行自己的义务。原告按照约定向被告姚振伟发放了贷款，被告姚振伟也应按照合同约定偿还贷款。原告请求判令被告姚振伟偿还借款10万元及至实际还款日的利息（利息暂计算至2014年5月1日为15015元，以后利息按借款合同约定的利率计算）合计115015元，有原、被告双方签订的《个人借款合同》及借款借据为凭，事实清楚，本院予以支持。关于原告要求判令被告王伟彬、姚永亮、白梅荣承担连带还款责任的诉讼请求，有原告提交的《保证合同》为凭，经审查并无不当，本院予以支持。被告姚振伟、王伟彬、姚永亮、白梅荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚振伟向原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社偿还借款本金十万元及支付截至二○一四年五月一日的利息一万五千零一十五元，共计十一万五千零一十五元，并以借款本金十万元为基数按《个人借款合同》约定利率支付自二○一四年五月二日起至本判决确定还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王伟彬、姚永亮、白梅荣对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百元，由被告姚振伟、王伟彬、姚永亮、白梅荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 孔艳霞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 潘 婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终481号
上诉人(一审原告)石丁山。
被上诉人(一审被告)石土定。
被上诉人(一审被告)梁勇英。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人覃宁斌。
以上二被上诉人的诉讼代理人黄靖耕。
上诉人石丁山因与被上诉人石土定、粱勇英民间借贷纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院于2016年11月17日作出的(2016)桂0312民初1137号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人石丁山在法律规定的期限内未交纳上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人石丁山自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍凤玲
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一七年二月十三日
书记员 黄 坤
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4246号
原告李丽。
委托代理人赵乃琛，天津宝砚律师事务所律师。
被告王喆。
被告程伟。
原告李丽与被告王喆、程伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月26日受理后，依法由审判员马艳担任审判长，与人民陪审员任木春、臧如组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李丽及委托代理人赵乃琛、被告王喆到庭参加诉讼，被告程伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，原、被告系女儿、女婿关系。2014年7月4日，二被告因购房偿还银行贷款，向原告借款356000元，故起诉要求：二被告偿还原告356000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：借条原件一张及原告招商银行转款至中信银行的记录回单原件，证明用于偿还金云里房屋剩余贷款。
被告王喆辩称，原告所述属实，二被告是夫妻关系，被告程伟是2014年2月14日由单位通知本被告，说被告程伟一直未上班，后经单位了解说是程伟出国了，本被告找到被告程伟的母亲和姐姐，她们也不知道怎么回事。被告程伟刚出国时与本被告尚有微信联系，但其并不告知去向，只是说国内的事情全部由本被告处理，本被告的意愿就是他的愿意，后与程伟即失去联系。经报案，派出所查证被告程伟于2014年2月抵达美国洛杉矶市。现同意原告的诉讼请求。
被告王喆未向本院提交相关证据。
被告程伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告系被告王喆之母。2014年7月4日王喆向原告借款356000元，并向原告出具借条一张，载明：“甲方（王喆）借乙方（李丽）人民币叁拾伍万陆仟元整，偿还楚雄道金云里4-804剩余房贷借款，三年内还清本金。乙方款存在招商银行账户，以电汇方式转到中信银行，以偿还甲方夫妻所剩余房贷。甲方：王喆，乙方李丽。2014年7月4日”。原告通过银行转账，将此款从原告招商银行账户汇入被告程伟中信银行的账户。因二被告未偿还此款，原告诉至本院。另，被告程伟于2014年2月16日出国下落不明。
另查，南开区楚雄道金云里4-804号房屋现所有权人为被告程伟。
此外，因被告程伟下落不明，本院于2015年6月3日在《人民法院报》刊登公告，向该被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。
上述事实有原告当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，被告王喆向原告出具借条，明确了双方的债权债务关系，且该款已从原告招商银行账户汇入被告程伟中信银行的账户。现被告王喆同意还款，本院照准。二被告系夫妻关系，依婚姻法相关规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且该款用于偿还被告程伟名下的楚雄道金云里4-804号房屋贷款，故应认定为夫妻共同债务。另，被告程伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告程伟、王喆共同偿还原告李丽借款356000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，公告费560元，由被告程伟、王喆共同负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告李丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 任木春
人民陪审员 臧 如
二〇一五年××月××日
书 记 员 李 婵
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执490号
申请执行人李国平申请执行人李某某，男，住所地汤阴县。
被执行人冯某某树田，男，所在地汤阴县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0523民初299号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人冯某某树田已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按履行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石永斌
审判员 王 斌
审判员 刘现光
二〇一六年十一月十八日
书记员 江建新
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1178号
罪犯邹喜生，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年8月20日作出（2010）宝刑初字第305号刑事判决，以被告人邹喜生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
执行机关天津市滨海监狱于2013年4月26日提出减刑建议书，并于2013年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹喜生减去有期徒刑九个月，罚金人民币2000元不变。
（刑期自2010年3月11日至2013年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年五月十四日
书 记 员 郭 婧
安徽省池州�贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初763号
原告：刘小军，男，1985年9月2日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：姚盛，男，1979年2月26日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告刘小军与被告姚盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员陈爱勤适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘小军到庭参加诉讼，被告姚盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小军向本院提出诉讼请求：被告归还借款24405元及利息2158元。事实和理由:被告2015年9月9日至2015年11月14日多次向原告借款，共计40690元，后原告归还一部分，现尚欠24405元及利息未还，特诉至法院。
姚盛未应诉答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告多次向原告借款。2016年9月24日，被告出具欠条，注明欠原告24405元。后原告多次催款未果，至此成诉。
上述事实，有条据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款24405元未还，有原告向法庭提供的条据等证据佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，本院予以认定。现被告未履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付逾期利息，因双方未此未做约定，该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚盛于本判决生效后五日内向原告刘小军支付欠款24405元；
二、驳回原告刘小军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取232.5元，由被告姚盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 陈爱勤
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 亮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9299号
原告：赵海言，女，1972年6月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：陈航峰，男，1986年5月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：宣张杭，男，1989年6月16日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵海言与被告陈航峰、宣张杭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判。后因被告陈航峰下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵海言的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼，被告陈航峰、宣张杭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵海言起诉称：2015年8月6日，被告陈航峰因需向原告借款人民币10000元，约定借期到2016年8月5日，月利率为2%。若逾期不还，则被告还需承担原告为实现债权而支付的律师代理费。被告宣张杭为上述债务作担保。现借款已到期，被告陈航峰未还款，被告宣张杭亦未履行保证义务。故原告起诉至本院，请求判令：一、被告陈航峰归还借款本金10000元，并支付自2015年8月6日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；二、被告陈航峰支付原告为实现债权而支出的律师代理费2000元；三、被告宣张杭对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈航峰、宣张杭未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院查明：2015年8月7日，被告陈航峰因需向原告借款人民币10000元，约定借期到2016年8月6日，月利率为2%。若逾期不还，则被告还需承担原告为实现债权而支付的律师代理费。被告宣张杭为上述债务作担保。
另查明：原告为实现债权而支付了律师代理费2000元。
上述事实由原告的庭审陈述及其提供的借条、银行转账凭证、委托代理合同、发票等证据予以证实，被告陈航峰、宣张杭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为放弃对证据的质证权利，且原告愿意对其所提供的证据的真实性承担法律责任，故本院依法确认原告提供的证据为有效证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告陈航峰向原告赵海言借款人民币10000元，逾期未还，被告宣张杭亦未履行保证义务，事实清楚，证据充分。现原告要求被告陈航峰偿还该借款，于法有据，本院予以支持；原告主张被告支付律师代理费2000元，符合双方约定，本院亦予支持。另原告要求被告支付利息自2015年8月6日起计算，因借款实际发生在2015年8月7日，故利息的起算时间应2015年8月7日。被告宣张杭作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告陈航峰、宣张杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈航峰归还原告赵海言借款10000元，并支付该款自2015年8月7日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告陈航峰支付原告赵海言为实现债权而支出的律师代理费2000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告宣张杭对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈航峰、宣张杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 羽
代理审判员 李荣震
人民陪审员 王水芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 骆未腾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保16号
申请人李文杰，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道3号（财富汇）22、23层。
法定代表人ＸＸ。
申请人李文杰与被申请人重庆翊扬实业有限公司借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的150万元），查封、冻结被申请人重庆翊扬实业有限公司名下价值150万元的财产，担保人重庆万华非融资性担保有限公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人重庆翊扬实业有限公司名下价值150万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 赖希娟
二〇一七年一月十三日
书记员 陈 琼
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更736号
罪犯李新炎，男，1968年3月6日出生，汉族，广东省翁源县人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江县人民法院于2014年4月28日作出（2014）九刑二初字第17号刑事判决，认定被告人李新炎犯持有假币罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金23000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年1月16日在江西省洪都监狱公开开庭审理。执行机关江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯李新炎到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李新炎在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年5月至2017年10月获得旧表扬13次、新表扬1次、单项表扬2次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李新炎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新炎减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年11月3日起至2018年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1300号
申请执行人胡凤姣，女，1979年12月26日出生，汉族，湖南省东安县人。
被执行人永州市宏泽投资管理有限公司。
法定代表人涂厚斌，系该公司总经理。
申请执行人胡凤姣与被执行人永州市宏泽投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2147号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年五月三十一日
书记员 伍 伟
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102民督38号
申请人：阿克苏瑞心物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。
法定代表人：刘刚，公司经理。
被申请人：葛明，男。
申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司与被申请人葛明申请支付令一案，本院于2017年5月11日立案后，尚未发出支付令前，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司于2017年5月22日向本院书面提交撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，债务人在收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16.67元，由申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 邱翠竹
二〇一七年五月二十四日
书记员 范 昕
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0102民督38号申请人：阿克苏瑞心物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。法定代表人：刘刚，公司经理。被申请人：葛明，男。申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司与被申请人葛明申请支付令一案，本院于2017年5月11日立案后，尚未发出支付令前，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司于2017年5月22日向本院书面提交撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，债务人在收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费16.67元，由申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。审判员  邱翠竹二〇一七年五月二十四日书记员  范 昕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终628号
原公诉机关辽宁省大连市西岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪某。因本案于2014年7月27日被刑事拘留，同年9月1日被指定居所监视居住，同年10月15日因脱逃被解除监视居住，2016年5月10日被抓获，同年5月17日被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人倪某犯盗窃罪一案，于2016年8月16日作出（2016）辽0203刑初188号刑事判决，认定被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；被告人倪某返还被害人王某赃物折价款人民币715元、李某赃物折价款人民币30元；作案工具铁棍一根，依法予以没收。原审被告人倪某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人倪某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人倪某撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人倪某撤回上诉。
辽宁省大连市西岗区人民法院（2016）辽0203刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 杨 筱 宸
二〇一六年十一月四日
书 记 员 耿艳(代)
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽02刑终628号原公诉机关辽宁省大连市西岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）倪某。因本案于2014年7月27日被刑事拘留，同年9月1日被指定居所监视居住，同年10月15日因脱逃被解除监视居住，2016年5月10日被抓获，同年5月17日被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人倪某犯盗窃罪一案，于2016年8月16日作出（2016）辽0203刑初188号刑事判决，认定被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；被告人倪某返还被害人王某赃物折价款人民币715元、李某赃物折价款人民币30元；作案工具铁棍一根，依法予以没收。原审被告人倪某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人倪某申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人倪某撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人倪某撤回上诉。辽宁省大连市西岗区人民法院（2016）辽0203刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷 传 茂代理审判员 孟   晶代理审判员 杨 筱 宸二〇一六年十一月四日书 记 员 耿艳(代)附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1847号
罪犯聂友缘，男，1993年3月13日出生于重庆市涪陵区，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年12月15日作出(2014)九法刑初字第01185号刑事判决，以被告人聂友缘犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月。刑期自2013年12月6日起至2020年3月5日止。判决发生法律效力后，于2015年1月22日交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯聂友缘能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯聂友缘在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯聂友缘在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂友缘减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年八月二日
书记员 雷 钧
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温平水商初字第354号
原告：苏立望，
委托代理人：曾清科。
被告：王青盾。
被告：郑丽君。
本院在审理原告苏立望诉被告王青盾、郑丽君民间借贷纠纷一案过程中，原告章才强于2013年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏立望申请撤回起诉，系其在法律允许的范
围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏立望撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由苏立望承担。
审判员 许德圣
二〇一三年十月二十八日
书记员 潘前郭
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执990号
申请执行人欧阳陆，男，汉族，1966年9月26日出生，住河南省驻马店市。
被执行人徐怀恩，男，汉族，1956年7月10日出生，住驻马店市。
关于申请执行人欧阳陆与被执行人徐怀恩民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初6909号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人徐怀恩的银行存款及其他收益6.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 聪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2018)豫1702执990号徐怀恩：你与欧阳陆民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第956号
原告袁志强，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人张兵，贵州山一律师事务所律师。
委托代理人刘延芳，贵州山一律师事务所律师。
被告肖启梅，女，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告杨林颖，男，汉族，河北省涿州市人，住河北省涿州市。
原告袁志强与被告肖启梅、杨林颖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判长唐庆华依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘延芳到庭参加了诉讼，被告肖启梅、杨林颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁志强诉称，2014年10月22日，被告因需资金周转，向我借款300000元，并承诺于2015年4月21日前还清。后原告发现被告履行债务的能力下降，且无其他财产提供担保，还款期间届满后被告将无力履行偿还义务，遂向法院提起诉讼。请求人民法院依法判令两被告立即清偿原告借款本金300000元及利息（自2014年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告肖启梅、杨林颖经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未答辩、举证。
经审理查明，2014年10月22日，被告肖启梅、杨林颖向原告袁志强借款300000元并出具借条，约定借款期间为2015年4月21日。还款期间届满，两被告未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的招商银行转账汇款业务回单及中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询单据予以佐证。
本院认为，原被告双方的借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，约定的还款期间届满，被告应履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》关于“六、当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。”的规定，本案中，被告肖启梅、杨林颖应连带偿还原告袁志强本金300000元，对原告主张借款期间（2014年10月22日到2015年4月22日）的利息，因未提供证据证明有利息约定，不予支持。对逾期利息，本院依法支持两被告从还款期届满次日（即2015年4月22日）起到本息还清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，判决如下：
一、被告肖启梅、杨林颖在本判决生效后十日内连带偿还原告袁志强借款本金300000.00元，并从2015年4月22日起到本息还清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告袁志强支付利息；
二、驳回原告袁志强其余的诉讼请求。
本案案件受理费5800.00元，保全费1000.00元，公告费400.00元，共计7200.00元，由被告肖启梅、杨林颖承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 唐庆华
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 张德军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 越
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执405号
申请执行人黎淑君。
被执行人徐艳。
申请执行人黎淑君申请执行被执行人徐艳刑事退赔一案，四川省崇州市人民法院（2015）崇州刑初字第94号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐艳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黎淑君于2016年3月28日向本院申请执行，本院于2016年3月28日依法受理。
本院于2016年3月31日向被执行人徐艳送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人徐艳现在监狱服刑，暂无可供执行的财产。申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币140900元，已经执行到位人民币0元。被执行人徐艳尚欠申请执行人黎淑君140900元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州刑初字第94号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘文学
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初195号
原告洮南市远征加油站基建办公室。
被告李子忠。
洮南市人民法院在审理原告洮南市远征加油站基建办公室诉被告李子忠相邻关系纠纷一案，原告经依法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 员 邵永文
审 判 员 袁铁军
代理审判员 何 淼
二〇一六年三月十日
书 记 员 张晓丽
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00383号
原告史丰芹，女，1970年2月22日出生，汉族，农民。
委托代理人是陕西弘达律师事务所律师。
被告商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店，住所地商洛市商州区名人街西段。
负责人王力，系商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店投资人。
委托代理人是陕西博义律师事务所律师。
原告史丰芹与被告商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史丰芹及其委托代理律师，被告商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店负责人王力及其委托代理律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月至2013年6月原告在被告店里做后厨洗碗工，未签署劳动合同，每月工资1200元，全勤工资50元，工龄工资120元，合计1370元。被告拖欠原告2013年4月至6月3日工资。2013年8月11日被告给原告打了工资欠条。请求判令被告支付原告劳务报酬3208元。
原告提供欠条以支持其诉讼请求。
被告辩称，被告实际经营人并非负责人，原被告是否存在劳务关系以及被告是否欠付原告报酬被告负责人不知情，不能由被告负责人个人承担责任。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告欠条形式要件、实质要件、证明目的均不予认可，王力未参与经营，不知情。
根据以上质证意见，经本院审查，原告欠条与当事人陈述相互佐证，予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2010年10月11日，王力作为投资人成立个人独资企业商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店，2011年10月开始营业。2012年10月28日至2013年6月，原告为被告提供劳务，从事洗碗工作，约定基本工资1200元，全勤工资50元，不休假加工资120元。2013年7月，被告停业。被告的工作人员对2013年2月至7月欠付劳务人员工资进行汇总，制作了德庄火锅2013年工资总结表，由劳务人员在汇总数字之后核实确认，以此作为结算劳务人员工资的依据。2013年8月13日，被告工作人员根据工资总结表向原告出具3208元欠条，署名德庄火锅，加盖商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店财务专用章。欠款一直未付。2015年3月原告向本院提起诉讼，要求被告支付劳务报酬。
本院认为，合法的合同权利受法律保护。原告向被告提供了劳务，被告就应按照约定足额支付报酬。被告拖欠报酬，显属违约，原告请求支付报酬，应予支持。报酬数额应确定为3208元。被告投资人王力与蒋继平、王波之间的关系，不影响被告向原告承担清偿货款的责任，故对被告的辩解观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店清偿原告史丰芹工资3208元。限判决生效之日起10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡艳菊
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 周 杏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨娟娟
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2246号
原告：施明生，男，1976年10月生。
委托诉讼代理人：张同彬，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭梁，江西金蓉律师事务所律师。
被告：赖朝富，男，1969年11月生。
原告施明生与被告赖朝富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张同彬到庭参加了诉讼，被告赖朝富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款300000元，并自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月7日，被告因生意周转向原告借款600000元，约定借期一个月。借款期满，被告归还原告300000元，余款至今未付。
被告赖朝富未作答辩。
经审理查明，2014年10月7日，被告赖朝富因生意周转向原告施明生借款600000元，并向原告出具借条，约定借期一个月。原告于当日支付被告现金585000元，扣除一个月利息15000元。借款期满，被告归还原告借款300000元，利息付至2014年12月31日，余款至今未付。
上述事实有身份证复印件、借条及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告施明生主张被告赖朝富偿还借款300000元，因原告实际支付被告借款585000元，扣除一个月利息15000元，被告已归还借款300000元，尚应偿还原告借款285000元。原告主张被告自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持�被告赖朝富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赖朝富欠原告施明生借款285000元，被告赖朝富于本判决生效后十五日内付清；
二、被告赖朝富在偿还借款本金的同时，自2016年7月1日起至还清款之日止按年利率6%计付利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赖朝富负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年十二月七日
代理书记员 曾令铭
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2246号
原告：施明生，男，1976年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：张同彬，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭梁，江西金蓉律师事务所律师。
被告：赖朝富，男，1969年11月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告施明生与被告赖朝富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张同彬到庭参加了诉讼，被告赖朝富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款300000元，并自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月7日，被告因生意周转向原告借款600000元，约定借期一个月。借款期满，被告归还原告300000元，余款至今未付。
被告赖朝富未作答辩。
经审理查明，2014年10月7日，被告赖朝富因生意周转向原告施明生借款600000元，并向原告出具借条，约定借期一个月。原告于当日支付被告现金585000元，扣除一个月利息15000元。借款期满，被告归还原告借款300000元，利息付至2014年12月31日，余款至今未付。
上述事实有身份证复印件、借条及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告施明生主张被告赖朝富偿还借款300000元，因原告实际支付被告借款585000元，扣除一个月利息15000元，被告已归还借款300000元，尚应偿还原告借款285000元。原告主张被告自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赖朝富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赖朝富欠原告施明生借款285000元，被告赖朝富于本判决生效后十五日内付清；
二、被告赖朝富在偿还借款本金的同时，自2016年7月1日起至还清款之日止按年利率6%计付利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赖朝富负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年十二月七日
代理书记员 曾令铭
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0781民初565号
原告：安学滨，男，1965年5月26日出生，住黑龙江省伊春市新青林业局。
被告：王杰，男，1965年9月6日出生，住黑龙江省铁力市。
原告安学滨与被告王杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告安学滨于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安学滨以本案纠纷已和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安学滨撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由安学滨负担。
审判员 陈 威
二〇一八年五月二十二日
书记员 耿欣薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02082号
原告重庆恒升资产经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路17号海韵大厦5楼，组织机构代码67868418-6。
法定代表人王静泉，董事长。
委托代理人杨青安，重庆能海律师事务所律师。
被告重庆超霸房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路6巷8号，组织机构代码62191064-8。
法定代表人何剑峰，执行董事。
委托代理人张永华，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人李洪涛，重庆锋度律师事务所律师。
本院在审理原告重庆恒升资产经营管理有限公司诉被告重庆超霸房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆恒升资产经营管理有限公司于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆恒升资产经营管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒升资产经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费收取0元，由原告重庆恒升资产经营管理有限公司负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 傅晓燕
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初33号之二
解除保全申请人：王竹海，男，1974年10月1日出生，汉族，河北省邢台市威县章台镇郝家屯村人，身份证号1322351974********。
被申请人：刘乃刚，男，1985年3月6日出生，汉族，河北省南宫市人。
原告王竹海与被告刘乃刚承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2018）冀0533民初33号民事裁定书，保全被申请人刘乃刚在（2017）冀0533执390号案卷执行款16,280元。解除保全申请人王竹海于2018年1月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告王竹海已撤诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘乃刚在（2017）冀0533执390号案卷执行款16,280元的保全。
案件申请费185元，由解除保全申请人王竹海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 晶
二〇一八年一月三十一日
书记员 王建萌
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初33号
申请人王竹海，男，1974年10月1日出生，汉族，。
被申请人刘乃刚，男，1985年3月6日出生，汉族。
本院在审理原告王竹海诉被告刘乃刚为承揽合同纠纷一案中，申请人王竹海于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人刘乃刚名下的款项16,280元。申请人王竹海已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人刘乃刚在（2017）冀0533执390号案卷执行款16,280元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 晶
二�一八年一月四日
书记员 王建萌
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初33号之一
原告：王竹海，男，1974年10月1日出生，汉族，河北省邢台市威县人。
被告：刘乃刚，男，1985年3月6日出生，汉族，河北省南宫市人。
原告王竹海与被告刘乃刚承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王竹海于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王竹海撤诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告负担。
审判员 赵 晶
二〇一八年一月三十日
书记员 王建萌
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第253号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人左某某，男，汉族，高中文化程度，无固定职业。2014年7月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人左某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。因被告人左某某自愿认罪，经西宁市城中区人民检察院建议，被告人左某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2012年2月，被告人左某某在工商银行青海省分行银行卡中心申请办理了卡号为：370246014559729的信用卡，并于2012年3月26日开始透支，后超过规定期限透支并经发卡银行多次催收仍不归还，截止案发时，被告人左某某尚未归还的数额达人民币16450.21元。案发后被告人左某某已将赃款全部归还银行。
该院认为，被告人左某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，透支数额达人民币16450.21元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。并当庭出示了被害单位的报案材料、证人证言、被告人的供述、信用卡交易明细、还款凭证、到案经过及户籍证明等证据。
被告人左某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解和陈述。
经审理查明，2012年3月6日，被告人左某某在中国工商银行青海省分行银行卡中心申请办理了卡号为370246014559729的信用卡，自2012年3月26日开始使用该卡进行透支，截止2014年6月25日，共透支人民币16450.21元，欠息人民币128.81元。经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。案发后，被告人左某某将本息均退还被害单位。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案材料、证人证言、被告人的供述、信用卡交易明细、还款凭证、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支人民币16450.21元，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人左某某在归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人左某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
人民陪审员 李兆芳
人民陪审员 金 辉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 朱晓柳
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521财保74号
申请人：于桂元，男，汉族。
被申请人：高建军，男，汉族。
被申请人：赵含成，男，汉族。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷于2016年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人名下牌号为京G重型专业作业车予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人高建军名下的牌号为京G重型专业作业车一辆及其行车手续。
申请人应当法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨爱民
审判员 王守革
审判员 张跃举
二〇一六年三月二十四日
书记员 王国拓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12661号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：莫民先，男，1989年6月出生，汉族，住广东省怀集县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告莫民先信用卡纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××89）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金19980.5元及利息12812.79元、滞纳金1547.79元、其他费用42元（上述费用暂计至2017年8月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对于滞纳金予以适当调整。原告主张被告支付滞纳金1547.79元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为999.03元（19980.5元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告莫民先在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19980.5元及利息12812.79元、滞纳金999.03元、其他费用42元（上述利息暂计至2017年8月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由被告莫民先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12661号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：莫民先，男，1989年6月出生，汉族，住广东省怀集县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告莫民先信用卡纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××89）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金19980.5元及利息12812.79元、滞纳金1547.79元、其他费用42元（上述费用暂计至2017年8月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对于滞纳金予以适当调整。原告主张被告支付滞纳金1547.79元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为999.03元（19980.5元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告莫民先在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19980.5元及利息12812.79元、滞纳金999.03元、其他费用42元（上述利息暂计至2017年8月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，由被告莫民先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一七年十月二十四日书记员 谢石谷
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2326民初541号
原告：李海林，男，1986年5月19日生，汉族，大学文化，无业，住姚安县。
委托诉讼代理人：李嘉曦，云南瑞志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：毛曙明，男,1973年9月5日生，汉族，大姚县农村信用合作联社职工，住大姚县。（未到庭）。
被告：刘晓琼，女,1974年6月12日生，汉族，中国邮政集团公司云南省大姚县分公司职工，住大姚县。系毛曙明之妻，（未到庭）。
被告：张明良，男，1974年12月26日生，汉族，大学文化，下岗工人，住大姚县。
原告李海林与被告毛曙明、刘晓琼、张明良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海林及其委托诉讼代理人李嘉曦、被告张明良到庭参加了诉讼，被告毛曙明、刘晓琼经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李海林向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款本金390000元；2、判令三被告共同偿还逾期利息140400元，扣除张明良给付的利息20000元，还应赔偿利息120400元，利息计算按月利率2%计算自2015年11月13日起至2017年6月13日止；3、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因经营流动资金不足，于2015年10月13日向原告借款40万元。款项于2015年10月13日、14日分两次支付。借款时，原被告双方签订了借款合同，并约定了还款期限及逾期利息。借款期限到期后，原告多次向被告催收借款未果，至今被告未归还所欠借款。被告的行为严重的损害了原告的合法债权，现原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请依法公正判决。
被告毛曙明未作答辩，也未提交证据。
被告刘晓琼庭审后经法院询问辩称：该借款其并不知情，借款未用于夫妻生活开支，属毛曙明的个人借款，其不承担偿还责任。
被告张明良辩称：我和毛曙明系同学朋友关系，借款时毛曙明称急需用钱，借款需要两个人签字，我就在借款合同上签了字，毛曙明借款是事实，但钱没有打给我，钱是打给毛曙明，我虽然是共同借款人，毛曙明将该笔借款具体用于什么地方我不清楚，我只赔偿该笔借款的三分之一，已支付的20000元是偿还借款本金。
原告李海林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同一份、毛曙明与刘晓琼的结婚证复印件一份、转账单复印件两份、视频4段；被告张明良向本院提交了收条一份，本院组织当事人进行了质证。被告张明良对原告提交的证据无异议，原告对张明良提交的证据无异议。被告毛曙明、刘晓琼未到庭视为对质证权利的放弃，本院对原告李海林、被告张明良提交证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下:
被告毛曙明、张明良系同学关系，二人合伙做生意，2015年10月13日共同向原告李海林借款40万元，并以李海林作为甲方，毛曙明、张明良作为乙方，签订了借款合同，合同中对借款本金、借款期限、风险保证金、违约责任等相关事项进行了约定。其中第一条：甲方同意借款人民币40万元给乙方。第二条：借款使用期限为30天，自2015年10月13起到2015年11月12日止，如乙方未在借款期限届满足额归还借款的，每逾期一天应向甲方支付借款总额1%的违约金，直至还清所有款项时止。第三条风险保证金：本合同特订立借款总额的2.5%作为风险保证金。并于签订本合同时由借款方一次性交付此保证金。第五条借款用途：用于乙方支付业务往来款。合同签订后原告从中国农业银行股份有限公司姚安县支行账户为李海林，账号为原卡号62××××××（后变更为622×××××××）于2015年10月13日转账100000元、10月14日转账258000元到大姚县农村信用合作联社账户为毛曙明，卡号为62×××××银行卡上，其余以现金方式支付，付款后原告李海林向被告收取了风险保证金10000元。借款期限到期后，原告多次向毛曙明、张明良催收借款，张明良于2017年1月24日支付原告李海林20000元，其余款项至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，被告毛曙明、张明良共同向原告李海林借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律的保护，借款人应当按照借款合同约定的期限履行义务。本案中毛曙明、张明良未按照约定履行还款义务，二被告的行为已构成违约，应该偿还原告借款本金及利息。原告主张由被告毛曙明、张明良共同偿还借款本金39万元，本院予以支持。原告主张2015年11月13日至2017年6月13日按月利率2%计算利息的140400元，扣除张明良已偿还的利息20000元后还应偿还120400元的主张不违反法律规定，本院予以支持。张明良于2017年1月24日偿还原告李海林20000元属本金还是利息的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此张明良已偿还原告的20000元只能抵充利息。关于毛曙明的妻子刘晓琼是否承担偿还责任的问题，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条明确规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。由此可见，为共同生活是夫妻共同债务的实质。原告李海林提供的其与毛曙明、张明良的录音资料、借款合同以及毛曙明的银行流水来看，李海林出借涉案款项时亦明知毛曙明借款不是用于毛曙明家庭生活的需要。其次，借款合同仅为毛曙明、张明良二人签名，没有刘晓琼本人签名，出借人李海林亦没有提供证据证实刘晓琼有共同举债的意思表示。且借款时毛曙明系大姚县农村信用合作联社工作人员，刘晓琼系中国邮政集团公司云南省大姚县分公司工作人员，双方都有固定的工作和稳定的收入，其正常的工资收入应当能够满足日常家庭生活支出和子女的抚养等。该笔借款虽然产生于毛曙明与刘晓琼婚姻关系存续期间，但原告没有证据表明该债务刘晓琼也达成借款合意，并用于毛曙明与其共同的经营活动或家庭生活，故被告毛曙明、张明良向原告李海林借款系毛曙明与张明良的共同借款，应由被告毛曙明、张明良共同承担还款责任，原告要求刘晓琼共同偿还借款本金及利息的主张于法无据，本院不予支持。被告毛曙明及刘晓琼经法院传票传唤无正当理由未到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍法院在查明事实的基础上进行依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定第一款之规定，判决如下：
一、由被告毛曙明、张明良于本判决生效后一个月内共同偿还原告李海林借款本金390000元，并给付利息120400元，合计510400元；
驳回原告李海林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，由被告毛曙明、张明良共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李宝翠
二〇一七年十月十六日
书记员 张 鸿
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00317号
申请执行人：王然良，男，汉族，1961年11月2日出生，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张祖国。
被执行人：王万海，男，汉族，1963年6月9日出生，农民，住安徽省凤阳县。
王然良与王万海买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00594号民事判决书，向被执行人王万海发出执行通知书，责令被执行人王万海履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人王万海与引学员（身份证号码××）系夫妻关系。被执行人王万海所欠的款项系夫妻共同债务，应该共同偿还。现查在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王万海及其妻子引学员的银行存款1600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
代理审判员 刘世毅
代理审判员 王 维
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 马克飞
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第199号
原告班仲福。
委托代理人张秀，男，1955年7月13日出生，汉族。
被告张有。
委托代理人张青春，男，1978年11月17日出生，汉族。
原告班仲福诉被告张有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理，原告班仲福及其委托代理人张秀，被告张有及其委托代理人张青春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告班仲福诉称，原告在村东红不浪地有承包地5亩，地内有村委会所有的机井一眼、给水管道三处、主灌溉渠30米，南地头有环田小路120米。2009年被告未经原告同意，霸占村东七户村民承包地南地头环田小路70米，导致七家村民下地道路无法通行，当时村委会阻拦，但被告不接受村委会意见。2010年，在新农村建设中，村东头原告等九户村民把自己的责任田让出4米拓宽道路。而被告未经任何人同意，擅自在路上建起土墙将路堵死，霸占村东路三条巷道81米，同时也侵占了原告的责任田。2011年被告擅自破坏给水管道三处，破坏主灌溉渠30米，霸占机井一眼，并堵住我们七户村民承包地南地头小路120多米，导致农田无法灌溉，七户村民的水浇地成了旱地。故原告诉至法院，要求判令被告停止侵权，拆除违章建筑物，恢复原告承包地原状，恢复机井、灌溉渠的正常使用。要求被告赔偿给原告造成的损失共计25000元，并承担本案诉讼费。
被告张有辩称，原告南地头是被告于1983年垦荒后东西走向耕种30余年的土地，后兴建为蔬菜大棚，根本就不是原告所说的环田小路。而原告北地头实为通村大路，后因修筑西环路将数户村民耕地占去一部分。被告另一块垦荒地为南北地头紧挨住房，已经耕种20余年。而原告所说九户村民的住宅东侧根本就无通行道路，更无住户的责任田，根本就不存在原告及其他住户让出4米责任田拓宽道路的事实。原告所说破坏给水管道及霸占机井一事，该机井为使用多年的深井，通过地下管道灌溉，被告从未触及。被告所种大棚时常有野猫野狗侵害，被告就在大棚连接处垒了一道墙，后经村委会告知被告已经将所垒的墙全部拆除。
经审理查明，被告张有自其所建大棚西侧至西面土墙垒有一道砖墙，后经油坊头村委会告知被告张有拆除了部分砖墙，仍留有部分砖墙尚未拆除，且被告张有在机井旁堆积有土堆。被告张有尚未拆除的砖墙和在机井旁堆积的土堆侵犯了原告顺利进入自己田地进行耕种的权利。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告身份证复印件，被告身份证复印件，延长土地承包期登记表等证据材料在案为证，予以证实。
本院认为，被告张有尚未拆除的砖墙和在机井旁堆积的土堆侵犯了原告顺利进入自己田地进行耕种的权利，应当积极排除妨碍，保障原告能够顺利进入自己田地。原告提供的证人证言及其他证据无法形成完整的证据链条，不能有力支持其主张的其他诉讼请求，对于原告主张的其他诉讼请求本院无法支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张有于本判决书生效之日起十日内拆除自其大棚向西所垒的砖墙，并将机井旁土堆移除，保证原告能够顺利通往自己的耕地。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费425元（原告已预付），由被告张有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 孟 钢
审 判 员 韩成贵
代理审判员 卢英杰
二〇一四年六月三日
书 记 员 王大巍
附：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项：承担侵权责任的方式主要有：（二）排除妨碍；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢85号
申请执行人:潘成喜，男，1973年3月18日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：张春贵，男，65岁，汉族，住柳河县包大桥村。
申请执行人潘成喜与被执行人张春贵借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人张春贵履行（2015）柳民中初字第36号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人煤款14700元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人张春贵发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人张春贵违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人潘成喜发现被执行人张春贵有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
承办人：执行员杜兴刚
科长审批：执行员马克军
局长审批：执行员郑元立
二〇一七年十月十一日
书记员 高英同
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执恢85号申请执行人:潘成喜，男，1973年3月18日生，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：张春贵，男，65岁，汉族，住柳河县包大桥村。申请执行人潘成喜与被执行人张春贵借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人张春贵履行（2015）柳民中初字第36号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人煤款14700元及利息。本院在执行过程中，向被执行人张春贵发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人张春贵违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘成喜发现被执行人张春贵有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。承办人：执行员杜兴刚科长审批：执行员马克军局长审批：执行员郑元立二〇一七年十月十一日书记员  高英同
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初762号
原告：申俊巧，男。
被告：梁中武，男。
委托诉讼代理人:史成荣，襄垣县候堡镇法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告申俊巧诉被告梁中武返还原物纠纷一案中，原告申俊巧于2017年7月6日向本院申请撤回对被告梁中武的起诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申俊巧撤回对被告梁中武的起诉。
本案受理费3360元，减半收取1680元，由原告申俊巧负担。
审判长 牛海庆
审判员 闫亚峰
审判员 常 健
二〇一七年七月六日
书记员 武 剑
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑执非字第107号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局。
法定代表人梁国林。
委托代理人虞伟绘、傅光辉。
被执行人柯海平。
申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2014年10月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月26日作出的甬仑环罚字（2014）11号行政处罚决定书，对被执行人柯海平罚款50000元。本院于2014年10月20日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤；中华人民共和国行政诉讼法﹥；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执非字第107号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一四年十一月十七日
代书记员 王璐瑶
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初898号
原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。统一社会信用代码为915226259160102339。
法定代表人：秦江永，镇远县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：余龙，镇远县农村信用合作联社职工。
委托代理人：姜学武，镇远县农村信用合作联社职工。
被告：夏胜权，男，1977年2月12日出生，汉族，住镇远县。
原告镇远县农村信用合作联社与被告夏胜权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告镇远县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告镇远县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 雷 俊
人民陪审员 周 开 莲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 卢玉婷（代）
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1355号
原告：张建国，男，1960年3月18日出生，汉族，住江西省，职业：民营企业经营者。
委托诉讼代理人：张建辉，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者，一般代理。
被告：戴宇煌，男，1958年9月25日出生，汉族，住江西省，职业：工商银行职工。
原告张建国与戴宇煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建国及委托诉讼代理人张建辉、被告戴宇煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还现金20万元，并赔偿损失1200元。事实和理由：2015年初，我所在公司正遇资金短缺，被告主动找到我，告知他们几个正在组建一个公司（当时定名为：中仁百联投资管理公司），专门从事融资，包赚不亏，公司可以在古历年前办下来，只要一办下来就可以借给我200万元，但现在办理公司登记还须20万元资金，问我能否借20万元现金给他，以后公司成立后如果我同意可转为股金，如公司不成立或我不愿意，保证把钱还给我。我当时反复问被告是否靠得住，被告说完全没问题。在被告的诱发下，我于2015年元月13日借了20万元给被告。至今公司是否成立，是否融到了资，被告从来没有告诉过我，所收的20万元现金至今也没有归还。我曾在被告起诉我的一起债务纠纷中提出了反诉，要求被告归还20万元，但因需另案主张撤诉，导致我损失了1200元诉讼费，应由被告赔偿。
被告辩称：2015年元月13日收原告20万元现金属实，我们当时确是准备开办中亿百联投资管理有限公司。收钱时征求了原告的意见，问他是否同意来合伙，他当时同意作股金先交20万给我。后来公司没有办成，和他算了帐，已经冲抵了。2015年4月22日，原告出具了一张欠我30万元工程保障金的欠条。本来他是欠我50万（和叶毫平一起是70万元），冲掉20万以后就只剩下30万元了，所以只出具一张欠我30万元保证金的欠条，如果这时还存在20万元的债权的话，他也不应出具欠30万的手续，只需出具欠10万元的手续即可。事情过去将近一年，2016年1月8号，原告向我借款，并出具了一张欠我103000元的借条，如果这时这20万元的债权还存在的话，就不是叫我借款给他而是叫我还钱，或者他只是出具一份在我欠他20万元股金中冲抵103000元的手续，或撕毁掉我收他20万股金的手续，由我重新出具一份收他97000元的股金的手续即可，完全没有必要另外出具欠我103000元的借款的手续。今年初，在我诉他偿还30万元保证金的诉讼中，他先是提出了反诉。后来放弃这笔债权，撤回了反诉。如果这笔债权当时还真是存在的话，他也绝对不可能放弃。他要求我对这30万保证金不算利息，并推迟还款，如果没有欠20万就不存在这样的事，我说可以，所以就这样调解了。现在原告这样做，不符合常理，也不符合逻辑。完全是无中生有，没有半点事实依据，请求法院驳回其无理请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于以下事实无异议：1、2015年1月13日，被告出具了一张收到原告交来办中亿百联投资管理有限公司股金款20万元的收条，此款原告已于2015年1月12日通过萍乡农商银行转账支付至被告账户。2、本院(2017)赣0302民初241号民事判决书，判决原告返还被告为其垫付的出差差旅费用10.3万元。3、被告戴宇煌于2017年2月7日向本院起诉，诉称其与叶毫平在2015年为原告张建国开办的宏菲物流园搞工程建设，并缴纳30万元保证金，后工程未搞成，经算账，张建国应返还原告30万元保证金，2015年4月22日，张建国出具了一张欠款30万元的欠条，戴宇煌凭此欠条向本院起诉。在审理过程中，原、被告双方自行达成一致调解协议，本院（2017）赣0302民初242号民事调解书确认原告返还被告保证金30万元。4、在本院(2017)赣0302民初242号案件审理过程中，本案原告提出反诉，要求以被告2015年1月13日收到其交的办中亿百联投资管理有限公司股金款20万元冲抵该保证金30万元，后撤回反诉，花费诉讼费1200元。对于上述无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于保证金的金额。被告提出其缴纳的保证金金额为50万元，原告只打欠30万元的欠条，20万元原告自行抵扣了本案20万元借款。对此陈述，被告要求在庭后提交转账凭证，但在本院指定的7天期限内及至今，被告一直未提交该转账凭证。而且，在本院审理的被告要求原告返还保证金的（2017）赣0302民初242号案件中，被告在起诉状中也陈述其缴纳了30万元保证金，被告以自认的方式确认了保证金金额为30万元，据此，被告提出其缴纳的保证金金额为50万元，已抵扣20万元的陈述无证据支持，本院不予采信，该纠纷已经本院（2017）赣0302民初242号民事调解书处理完毕。2、被告提出如本案原告20万元债权存在，原告在此情况下还出具欠其30万元保证金的欠条不符合常理及逻辑的问题。原告为民营企业家，被告为银行管理人员，具备较强的经济意识，对经济往来操作非常熟稔，此笔金额也不小，根据本案中原、被告提供的证据，原、被告双方在经济交往中也出具了有关手续，而且交易活动中逐笔出具手续的行为也符合交易习惯，综合上述第1条中认定的事实，被告提出的该问题与其提供的证据证明的事实不符，本院不予采信。
本院认为：被告对原告提供的欠其20万元的证据的真实性不持异议，双方之间的其他经济往来已经生效法律文书确认，不产生互相抵消的法律后果。被告虽然向原告出具的为收条，但在庭审及答辩中被告已认可该款为借款，故本案应为民间借贷纠纷。被告欠原告20万元的证据充分，原告有权要求被告偿还。原告要求被告赔偿1200元损失的请求，该1200元系原告在本院（2017）赣0302民初242号民事案件审理过程中，就该案提出反诉后撤回反诉所产生的费用，原告该行为是处分自己民事权利的行为，无要求被告赔偿的法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还200000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告赔偿损失1200元无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告戴宇煌在本判决生效之日起十日内偿还原告张建国200000元。
二、驳回原告张建国其他诉讼请求。
案件受理费4318元，由原告张建国承担50元，被告戴宇煌承担4268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 文玮
二〇一七年九月一日
代理书记员 汤霞
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00066-1号
申请执行人张国军，男，汉族，安徽省颍上县人。
被执行人胡开强，男，汉族，阜阳市人。
张国军诉胡开强民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年12月3日做出的（2012）州民一初字第01022号民事判决书已发生法律效力。本院于2013年12月25日立案执行，于2013年12月31日向申请执行人张国军发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人胡开强发出执行通知书、提供财产报告令。本案在执行过程中，本院依法对被执行人胡开强的银行存款、房产等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出被执行人可供执行财产。本院认为本案应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院做出的（2012）州民一初字第01022号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年五月八日
书记员 李 斐
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01054号
申请执行人：徐庆芳。
被执行人：王道林。
申请执行人徐庆芳与被执行人王道林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第02637号民事调解书，本院于2014年10月16日向被执行人王道林发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月19日前履行判决书义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王道林银行存款22万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年十月二十日
书记员 李光辉
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初695号
原告：徐家强，男，汉族，生于1987年4月10日，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师，特别授权。
被告：四川中达汇盛投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号1-1幢5楼505号。
法定代表人：张小平，经理。
委托诉讼代理人：谭万春，男，汉族，生于1965年5月5日，系该公司副总经理。
第三人：四川石化川西地产有限公司，住所地四川省成都市武侯区棕南小区A104号。
法定代表人：林海波，总经理。
委托诉讼代理人：肖俊，男，汉族，生于1985年5月30日，系该公司总经理助理，特别授权。
委托诉讼代理人：杜勇，四川源泉律师事务所律师。
第三人：西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地四川省西充县晋城大道一段。
法定代表人：赖立，总经理。
委托诉讼代理人：肖俊，男，汉族，生于1985年5月30日，系该公司总经理助理，特别授权。
委托诉讼代理人：杜勇，四川源泉律师事务所律师。
原告徐家强诉被告四川中达汇盛投资有限公司（以下简称中达汇盛），第三人四川石化川西地产有限公司（以下简称川西地产）、西充化凤山微电影城开发有限公司（以下简称微电影城）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐家强及其委托代理人张祖烨，被告中达汇盛的委托代理人谭万春，第三人川西地产、微电影城的委托代理人肖俊、杜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元及利息，第三人承担连带偿还责任；2.诉讼费、保全费等费用由被告及第三人承担。事实和理由：被告中达汇盛与第三人川西地产签订了《房地产开发建设合作协议》后，为筹集建设资金，于2013年12月23日以内部员工投资为名在原告处借款100000元，合同约定了每月按2.5%计付红利及贡献奖等内容。被告借款后将此款以保证金名义交存于第三人川西地产控股的独资子公司（即被告微电影城）账户上，第三人微电影城前身为四川石化川西地产有限公司西充分公司（以下简称川西地产西充公司）。但此后被告并未向原告还本付息、付贡献奖，经原告多次催促无果，且被告故意赖账，无诚信可言。同时被告中达汇胜向第三人微电影城交付了11000000元保证金，但被告中达汇盛与第三人川西地产并未履行《房地产开发建设合作协议》，为此，被告中达汇盛多次要求第三人川西地产解决部分现金用于退还员工本金及利息，解除合同，退还保证金及支付违约金等要求。但第三人川西地产却无动于衷，拒不退还。
被告中达汇盛辩称，原告所述基本是事实，我司应当偿还原告本金，因该借款性质为投资分红，没有约定利息，故不应偿还其利息。
第三人川西地产、微电影城辩称，微电影城系川西地产的全资子公司，既不是原告与被告中达汇盛之间借款合同相对方也不是担保人，作为本案的第三人不适格；原告与被告中达汇盛之间的借款关系与我司无关，对原告与被告中达汇盛借款的事实应依法审查。被告中达汇盛与我司签订的《房地产开发建设合作协议》与原告无关，虽该协议已解除，相关事宜应由被告与我司解决。
本院经审理认定事实如下：2013年11月4日被告注册成立，2013年12月17日与第三人川西地产就“西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目”签订《房地产开发建设合作协议》，约定就该改造项目中30万平米商住实施合作开发建设，中达汇盛需缴纳20000000元保证金，后另行签订了一份《房地产开发建设合作协议》对前述协议内容更改为：就该改造项目中10万平米商住实施合作开发建设，中达汇盛需缴纳11000000元保证金。被告于2013年12月25日、26日及2014年8月22日向第三人川西地产、微电影城分三笔共计支付保证金11000000元。后因《房地产开发建设合作协议》并未实际履行，被告分别于2015年7月28日、2016年7月6日向第三人川西地产发函要求解除合同、退还保证金、支付违约金及解决员工投资款事宜，第三人川西地产、微电影城在法定期限内未提出异议，该合作协议已依法解除。被告为筹集资金，2013年12月23日以内部员工投资的形式与原告签订了《内部员工投资协议书》约定原告自愿投资100000元给被告用于“西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目”，原告不参与项目经营管理，不承担项目亏损，无论项目盈亏原告固定收回投资并获取利益，同时约定被告中达汇盛按月息2.5%向原告计付利息并按不同返款时间支付不等贡献奖。2013年12月23日被告收款后向原告出具了《收条》载明：“今收到四川石化川西地产有限公司西充分公司员工徐家强（身份证号码：513030198704101238）交来现金100000.00元，大写：壹拾万元整。”
另查明：第三人微电影城是第三人川西地产的全资子公司，其前身是川西地产西充公司，从2014年7月1日起涉及微电影城项目的所有责、权、利由第三人微电影城承接。被告向第三人缴纳的保证金1100万元因张鹂鉴等五人与被告民间借贷纠纷已执行891275元，尚余10108725.00元应退还被告，经本院作出（2017）川1325民初693-710号之一民事裁定扣留1000万元，第三人不得向被告支付。第三人向本院作出承诺，在依法应退还被告款项中协助优先解决原告等十八人借款事宜。
本院认为：一、本案借贷关系是否成立问题。原告与被告签订的《内部员工投资协议书》约定原告不参与项目经营管理，不承担项目亏损，无论项目盈亏原告固定收回投资并获取利益，此约定明显不符合投资的一般情形，同时，原告并非被告的内部员工，故应认定被告向原告借款，借贷关系成立。二、关于被告是否应支付利息的问题。双方合同约定按月利率2.5%计付投资红利并按不同返款时间支付贡献奖，应视为是对借款利息的约定，但该约定已超过了法律规定的利息约定上限，应予减少。三、第三人川西地产、微电影城是否应承担偿还责任的问题。本案的基础法律事实是基于原告与被告所签订的《内部员工投资协议书》，合同的相对方是原告及被告，虽然可以明确被告向原告所借款项用于其与第三人川西地产所合作开发项目，但第三人川西地产、微电影城并非借款合同的相对方以及保证人。故，第三人不应承担偿还责任，但对于在其应退还被告款项中需依法履行协助义务。
综上，本院对原告要求被告偿还借款本金100000元及支付利息的诉讼请求，依法予以支持，但利息应按月利率2%计付，对原告要求第三人川西地产、微电影城承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告四川中达汇盛投资有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告徐家强偿还借款本金100000.00元，并从2013年12月23日起按月利率2%计付利息至本判决指定期限止；
二、驳回原告徐家强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱计付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告四川中达汇盛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁 辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 郑玥琪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1032号
起诉人：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市良庆区五象大道333号。
法定代表人：钟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁周，该公司职员。
委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司职员。
2017年5月2日，本院收到南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）的起诉状。起诉人银象公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除起诉人与被起诉人于2015年6月23日签订的《南宁市商品房买卖合同》；2.被起诉人配合起诉人办理注销恒大绿洲26号楼2102号房的商品房买卖合同备案登记证明（登记编号：201506301990）和预告登记（邕房预字第1602429号）；3.被起诉人向起诉人支付违约金40752元。事实和理由：2015年6月23日，起诉人银象公司与被起诉人钟园园签订一份《南宁市商品房买卖合同》，合同约定被起诉人购买起诉人开发的南宁市良庆区五象大道333号26号楼2102号房，该商品房总价款为926752元，被起诉人采取银行按揭付款的方式支付房款。合同签订后，被起诉人向起诉人支付了部分首期房款40752元，起诉人于2015年7月15日办理了商品房买卖合同登记备案证明，于2015年8月15日办理了预购商品房预告登记。被起诉人与中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）于2015年6月26日签订《个人购房/车位借款及担保合同》，起诉人作为保证人，后民生银行南宁分行向被起诉人发放贷款64万元。现由于被起诉人未按《个人购房/车位借款及担保合同》约定偿还银行贷款，导致起诉人承担了保证责任，民生银行南宁分行直接从起诉人银行账号划扣646682.09元。根据《南宁市商品房买卖合同》附件六：合同补充协议第四条第（一）项第5款的约定，起诉人有权解除合同，被起诉人有义务配合起诉人办理有关合同解除的手续。为维护起诉人的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：因不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷属于不动产纠纷。本案系因被起诉人未按约定偿还银行贷款，导致起诉人被承担保证责任，起诉人因此请求解除合同，被起诉人配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金产生的纠纷，并不涉及涉案房屋的权利确认、分割、相邻关系，故不适用不动产纠纷专属管辖的规定，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据起诉人提供的证据材料显示，被起诉人钟园园的住所地位于广西玉林市，不在本院辖区内。双方签订的《南宁市商品房买卖合同》中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“双方对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人银象公司起诉请求解除双方合同，被起诉人钟园园配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金，因此，被起诉人在本案中系履行义务一方当事人，被起诉人所在地即为本案合同履行地。因本案合同履行地及被起诉人住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
对南宁银象房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 苏建宇
二〇一七年五月九日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被起诉人。（
（二）有明确的被起诉人；
理由。（四）属于人民法院受理民事诉
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0108民初1032号起诉人：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市良庆区五象大道333号。法定代表人：钟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁周，该公司职员。委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司职员。2017年5月2日，本院收到南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）的起诉状。起诉人银象公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除起诉人与被起诉人于2015年6月23日签订的《南宁市商品房买卖合同》；2.被起诉人配合起诉人办理注销恒大绿洲26号楼2102号房的商品房买卖合同备案登记证明（登记编号：201506301990）和预告登记（邕房预字第1602429号）；3.被起诉人向起诉人支付违约金40752元。事实和理由：2015年6月23日，起诉人银象公司与被起诉人钟园园签订一份《南宁市商品房买卖合同》，合同约定被起诉人购买起诉人开发的南宁市良庆区五象大道333号26号楼2102号房，该商品房总价款为926752元，被起诉人采取银行按揭付款的方式支付房款。合同签订后，被起诉人向起诉人支付了部分首期房款40752元，起诉人于2015年7月15日办理了商品房买卖合同登记备案证明，于2015年8月15日办理了预购商品房预告登记。被起诉人与中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）于2015年6月26日签订《个人购房/车位借款及担保合同》，起诉人作为保证人，后民生银行南宁分行向被起诉人发放贷款64万元。现由于被起诉人未按《个人购房/车位借款及担保合同》约定偿还银行贷款，导致起诉人承担了保证责任，民生银行南宁分行直接从起诉人银行账号划扣646682.09元。根据《南宁市商品房买卖合同》附件六：合同补充协议第四条第（一）项第5款的约定，起诉人有权解除合同，被起诉人有义务配合起诉人办理有关合同解除的手续。为维护起诉人的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：因不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷属于不动产纠纷。本案系因被起诉人未按约定偿还银行贷款，导致起诉人被承担保证责任，起诉人因此请求解除合同，被起诉人配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金产生的纠纷，并不涉及涉案房屋的权利确认、分割、相邻关系，故不适用不动产纠纷专属管辖的规定，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据起诉人提供的证据材料显示，被起诉人钟园园的住所地位于广西玉林市，不在本院辖区内。双方签订的《南宁市商品房买卖合同》中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“双方对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人银象公司起诉请求解除双方合同，被起诉人钟园园配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金，因此，被起诉人在本案中系履行义务一方当事人，被起诉人所在地即为本案合同履行地。因本案合同履行地及被起诉人住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：对南宁银象房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  苏建宇二〇一七年五月九日书记员  白 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被起诉人。（（二）有明确的被起诉人；理由。（四）属于人民法院受理民事诉（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。