江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏08行终10号
上诉人（一审原告）王正九，男，汉族，1969年11月20日出生，农民，住江苏省淮安市清江浦区。
上诉人（一审原告）周琴香，女，汉族，1969年9月17日出生，农民，住址同上。
委托代理人徐建强，江苏鑫淮律师事务所律师。
委托代理人周美华，淮安市清江浦区维益法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）淮安市清江浦区住房和城乡建设局，住所地淮安市人民南路清晏小区2区8幢4楼。
法定代表人耿晓峰，该局局长。
委托代理人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
上诉人王正九、周琴香与被上诉人淮安市清江浦区住房和城乡建设局（以下简称清江浦住建局）行政协议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年2月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王正九、周琴香及其委托代理人徐建强、周美华，被上诉人清江浦住建局的行政机关负责人孙之华及其委托代理人杨利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王正九、周琴香一审诉称：两原告是夫妻关系，案涉东风村1组70号房屋由原告夫妻婚后翻建、扩建，2016年11月商谈拆迁补偿事项时，原告周琴香因车祸在家休养，原告王正九在空白的拆迁补偿协议书上签名，并且没有给原告协议。原告周琴香经过行政诉讼拿到补偿协议书和明细表发现，被告认定的原告房屋有证面积有误，遗漏产权人周琴香，将原告饲养的信鸽按肉鸽补偿。被告没有及时将协议及明细表交给原告核对，不但伤害了原告的知情权，还使原告丧失了应有的救济途径，侵害原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：一、被告补偿征收协议中错补造成的少补款项441269.2元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告清江浦住建局辩称：一、案涉建筑的土地使用证及相关规划许可证的土地使用者及申请建设单位皆为王正九，被告与王正九签订征收补偿协议有事实依据，没有侵害其他人的利益。二、被告与王正九签订的征收补偿协议对各项明细一一列举，是双方多次协商核实的结果，不是被告一方的意愿，更不存在让王正九在空白征收协议上签名的情况。三、征收补偿协议签订后，原告将案涉房屋及相关建筑交付给征收单位拆除，同时也领取了补偿款，该征收协议已经双方履行完毕，原告无权对该征收协议提出异议。四、原告可以提供合法证据证明自己的建筑不是违法建筑，如确有错误，被告随时可以纠正。五、如周琴香认为自己的知情权受到侵害且造成经济损失，可以向王正九追偿，与被告无关。故请求驳回原告诉讼请求。
一审法院经审理查明，1989年，原告王正九在位于东风一组的土地上建房。1991年3月，原告王正九、周琴香登记结婚。1997年9月，原告王正九取得建设工程规划许可证，翻建位于东风一组的房屋，其中主屋两层面积149.5平方米、厨房24平方米。2002年8月，原告王正九就上述房屋所在土地取得了集体土地使用证，登记土地使用权面积205.8平方米。2005年5月10日，原告王正九取得建设工程规划许可证，扩建上述房屋，扩建面积19.6平方米（即征收协议中的4号房）。2005年5月20日，原告王正九因在东风一组的土地上违法建设被处罚。2005年，航拍测绘图显示上述房屋中的厨房面积增加了8.33平方米。2017年1月4日，原告王正九作为被征收人、被告清江浦住建局作为征收部门，双方就位于淮安市××××组的房屋签订了征收补偿协议。被告根据两份建设工程规划许可证及航拍图，认定原告王正九位于东风一组房屋的合法面积为243.08平方米，并补偿了原告鸽子、鸽棚等设施。
一审法院认为，原告王正九、被告清江浦住建局作为案涉征收协议的签订双方，原告王正九认为征收协议补偿有误而提起诉讼，双方均具备原、被告主体资格。原告周琴香与原告王正九是夫妻关系，认为案涉房屋的征收补偿有误，亦有权对征收协议提起行政诉讼。
案涉房屋的土地使用权证及建筑工程规划许可证均登记为原告王正九一人，被告清江浦住建局与原告王正九签订征收协议符合法律规定。原告王正九、周琴香为夫妻关系，原告王正九与被告清江浦住建局签订征收协议，并不排除原告周琴香对案涉房屋被征收的权益。故本案征收协议没有遗漏被征收人，亦没有损害原告周琴香的权益。
被告清江浦住建局依据规划部门颁发的建设工程规划许可证及2005年的航拍图认定原告王正九在东风一组房屋的合法面积，有事实及法律依据。因原告王正九不能提供国家认可的合法、有效证明，其认为被告认定房屋面积有误的诉讼观点，不予支持。
原告王正九在与被告清江浦住建局商谈征收协议时，双方对鸽子的品种及数量经协商确定了补偿款项，双方的行为符合法律规定，原告认为鸽子补偿有误的诉讼观点，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王正九、周琴香的诉讼请求。
上诉人王正九、周琴香不服上诉称：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人周琴香作为恒展信鸽养殖厂的经营者，被上诉人并未在征收时与其洽谈补偿事宜和签订补偿协议，一审认定被上诉人与王正九已就鸽子补偿达成协议合法，无视上诉人周琴香遭受的损失，显属错误。2、一审判决对房屋合法面积认定错误。上诉人共有522.87平方米房屋，根据规定均应按合法建筑予以补偿。而一审套用错误的航拍测绘图，错误的认定被上诉人的认定合法，未考虑该房屋是1986年建设，当时的行政审批手续不完善以及已被行政机关处罚的事实，应由被上诉人证明认定该房屋部分属于非法面积的事实依据和法律依据。一审对上诉人提供的相关证据视而不见，导致没有查清上诉人的房屋合法面积，进行了错误的认定，违反了征收与补偿条例第二条公平补偿的基本原则，直接给上诉人造成了巨大损失。二、一审判决认定征收协议没有周琴香的签字，未损害周琴香的权益，属于适用法律错误。三、被上诉人征收程序违法。1、被上诉人没有按规定将征收协议及补偿明细交付上诉人，直接侵害了上诉人的知情权、请求补正权、获取救济权。一审庭审中已经查清被上诉人未交付协议及明细，导致上诉人周琴香无法核对补偿差错，直至起诉时被上诉人才将复印件提供给法院，核对后上诉人才发现了两个主要差错即未按信鸽补偿以及房屋合法面积的问题。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审中的诉讼请求或者发回重审，本案诉讼费由被告承担。
被上诉人清江浦住建局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院，本院经审查对一审采信的证据以及认定的事实均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。……”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”
本案中，首先，本案所涉协议系征收补偿安置协议，上诉人作为被征收人，依法享有得到补偿安置的权利，但就补偿安置的内容双方可以协商，上诉人在协商过程中可以就自己的民事权利进行处分，被上诉人代表征收方可以在法律规定的范围内行使自己的权力，双方由此达成的协议对双方均有约束力。其次，根据上诉人一审中的陈述，可以证实上诉人周琴香在拆迁安置时受伤住院，上诉人王正九与周琴香作为夫妻关系，均为涉案房屋拆迁安置对象，在其夫妻关系存续期间，本案所涉房屋等财产应属夫妻双方共同共有，王正九作为上诉人周琴香的配偶，多次参与征收指挥部协商补偿安置事宜，在此情况下，王正九代表家庭签约及领款行为并无不当，对周琴香的权益并未造成损害，上诉人周琴香以自己未参与拆迁安置的协商，侵害其合法权益为由，否定协议的效力，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。第三，从协议的内容来看，清江浦住建局作为征收部门根据两份建设工程规划许可证及航拍图，认定上诉人王正九位于东风一组房屋的合法面积，并补偿了上诉人鸽子、鸽棚等设施，双方所签协议内容并无不当，符合法律规定，并无确认无效的法定情形，也不存在上诉人主张的少补和漏补的情形，其要求被上诉人继续补偿其相应款项的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王正九、周琴香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 石亚东
审 判 员 孙聂娟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 柏娟娟
书 记 员 金 琦