陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特175号
申请人（仲裁被申请人）陕西省户县运输公司，住所地西安市户县沣京路东段。
法定代表人刘胜卫，该公司总经理。
委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人牛有为，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）孙引善，男，汉族，1959年3月20日生，住西安市户县。
申请人陕西省户县运输公司不服户县劳动人事争议仲裁院（2017）户劳人仲案字28号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
户县劳动人事争议仲裁院经审理查明，1997年1月23日，孙引善进入户县运输公司从事驾驶工种，双方签订期限至1998年1月23日的劳动合同。合同期满后，双方未续签，至2017年4月孙引善仍在户县运输公司原岗位工作。孙引善工作期间，户县运输公司未为孙引善办理社会保险登记、缴纳社会保险费。庭审中，孙引善申请变更第1项仲裁请求，本院经审查后，依法受理，仲裁期限自受理之日起重新计算。2017年6月1日，本院向双方当事人送达了延期审理通知书，审理期限延长15日。
仲裁以上事实有申请书、庭审笔录、企业职工劳动合同书、劳务派遣合同、劳务派遣人员名单、西养老险函[2015]91号通知、劳务派遣人员费用单等证据在卷佐证。
户县劳动人事争议仲裁院认为，户县运输公司主张已于2012年12月将孙引善转为劳务派遣，但未提交有效证据予以证明，应承担不利后果，故认定其关于孙引善属于劳务派遣人员的主张，不能成立。双方劳动关系自1997年1月23日至2017年4月30日一直存续，孙引善要求户县运输公司为其办理社会保险登记，缴纳上述期间的社会保险费，有事实根据和法律依据，本院予以支持，各自应承担的缴纳比例和数额以社会保险经办机构核算为准。2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行后，户县运输公司超过一个月不满一年未与孙引善订立劳动合同，应依法向孙引善每月支付二倍的工资，并视为自《中华人民共和国劳动合同法》施行后满一年的当日，已经于孙引善订立无固定期限劳动合同，孙引善要求支付2008年2月至2008年12月的二倍工资，户县运输公司以超过仲裁时效为由抗辩，符合法律规定；要求支付2009年1月之后的二倍工资，无事实根据，故对孙引善第1项仲裁请求本院不予支持。经调解，双方未达成一致。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，裁决：一、户县运输公司为孙引善办理社会保险登记，缴纳1997年1月23日至2017年4月30日期间的基本养老、基本医疗、失业、生育、工伤保险费，须于本裁决生效后30日内办理；驳回孙引善其他仲裁请求。
送达后，申请人陕西省户县运输公司不服仲裁裁决提起撤销申请称，申请人陕西省户县运输公司确实与被申请人孙引善建立劳动关系，但是书面劳动合同只有一年期限，一年期满后，双方成为事实劳动合同关系。2012年12月，申请人陕西省户县运输公司改变用工方式，使用劳务派遣的方式。2012年12月20日申请人陕西省户县运输公司和户县鸿途人力资源服务有限公司建立劳务派遣合同关系。申请人陕西省户县运输公司和被申请人孙引善解除劳动关系。2013年5月，被申请人孙引善和户县鸿途人力资源服务有限公司建立劳动关系，被户县鸿途人力资源服务有限公司派遣至申请人陕西省户县运输公司处，从事驾驶员。2016年11月申请人陕西省户县运输公司改制，被申请人孙引善又被派遣至西安鄠邑汽车服务有限公司从事驾驶员工作。因此，申请人陕西户县运输公司和被申请人孙引善从2013年5月就解除劳动关系。2017年4月，被申请人孙引善提出劳动争议，既超过时效，也违背事实和法律。一、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。申请人陕西省户县运输公司和被申请人孙引善从2013年5月，就解除劳动关系。2017年4月被申请人孙引善提出仲裁，早已超过一年的仲裁时效期间。仲裁裁决书适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条，却不按照双方实际解除劳动关系的时间推算时效，是适用法律错误。二、要求补交社保，仲裁委无权管辖。最高人民法院有明确规定，要求交纳社保，不属于人民法院受理范围，因此也不属于仲裁受理范围。被申请人孙引善要求补交社保，仲裁委无权管辖，进行裁决，是错误的。三、仲裁裁决的依据的证据是伪造的。被申请人孙引善向仲裁院提交的证据，2015年6月户县运输公司工作表复印件是伪造的。四、被申请人孙引善隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人孙引善隐瞒了2013年5月20日其与户县鸿途人力资源服务有限公司签订劳动合同书、2015年5月19日续签合同的事实，隐瞒了其从户县鸿途人力资源服务有限公司领取工资的事实，隐瞒了其从用工单位户县鸿途人力资源服务有限公司处领慰问品的事实。导致仲裁院认定事实错误，裁决错误。五、仲裁员枉法裁判。最高人民法院有明确规定，要求交纳社保，不属于人民法院受理范围，因此也不属于仲裁受理范围。仲裁裁决对社保请求，进行裁决，是枉法裁判。综上所述，请求：1、撤销户县劳动人事争议仲裁院（2017）户劳人仲字28号裁决书第一项。2、诉讼费由被申请人孙引善承担。
被申请人孙引善辩称，1、申请人陕西省户县运输公司所述与事实不符。（1）被申请人孙引善从未收到解除劳动关系书面通知，申请人陕西省户县运输公司与被申请人孙引善并未解除劳动关系。（2）被申请人孙引善并不清楚户县鸿途人力资源服务有限公司，并不存在2013年3月解除劳务派遣的情形。（3）申请人陕西省户县运输公司要求被申请人孙引善离开工作岗位，被申请人询问原因，申请人不予答复。（4）被申请人孙引善提起劳动仲裁并未超过时效。2、关于社保，户县仲裁委有管辖权。3、申请人陕西省户县运输公司认为被申请人孙引善提供证据系伪造，应该提交证据佐证，请求驳回申请人的撤销申请。
经审查，本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一。申请人陕西省户县运输公司认为该仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、(二)、（四）、（五）项情形，应予撤销。一、关于仲裁裁决是否存在适用法律、法规错误的问题。户县仲裁院在其认定事实的基础上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定所作出本案仲裁裁决，不存在适用法律错误的情形。二、关于仲裁委对社保有无管辖权的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）规定：因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”。本案孙引善因单位未为其缴纳社保到户县劳动争议仲裁院申请仲裁，根据上述规定，因双方纠纷系社会保险的争议，在仲裁程序中，户县劳动争议仲裁院受理并作出裁决并无不当，所以申请人认为仲裁无管辖权的理由不能成立。三、关于仲裁裁决是否存在所依据的证据是伪造的情形。孙引善在仲裁中提交了2015年6月户县运输公司工作表（安全例检合格通知单）系照片打印出来的复印件属实，但陕西省户县运输公司并未提供相反证据证明该证据系伪造而来，而且户县劳动争议仲裁院并非依据该证据作出仲裁裁决。故申请人认为仲裁裁决存在所依据的证据是伪造的情形不能成立。四、关于仲裁裁决是否存在被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据情形。申请人认为孙引善隐瞒了劳动合同、续签协议及慰问品发放表等证据，但申请人并不能证明该三份证据系孙引善持有或保管管理而故意隐瞒，故申请人认为仲裁裁决存在被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据情形的理由不能成立。相反，该三份证据恰属于申请人在仲裁程序中为了支持其主张应向仲裁委提交而并未提交的证据，其应承担举证不能的法律后果。
综上，申请人的申请撤销理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西省户县运输公司要求撤销户县劳动人事争议仲裁院（2017）户劳人仲案字28号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人陕西省户县运输公司承担。
审 判 长 张耀民
审 判 员 范水艳
代理审判员 姜 华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 师 丹