广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1877号
原告谭华勇。
委托代理人董华钦。
被告杨海陵。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
负责人杨松柏。
委托代理人朱祖标。
原告谭华勇诉被告杨海陵、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭华勇及其委托代理人董华钦到庭参加�讼。被告杨海陵，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭华勇诉称，2016年4月15日18时30分，被告杨海陵A号《道路交通事故认定书》，认定被告杨海陵应承担全部责任，原告不承担责任。同时，据交警的资料表明，被告杨海陵为粤Ｋ×××××号轻型箱式货车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
事故发生后被告一共住院84天（2016年4月15日至2016年7月7日），住院期间头30天由原告妻子张瑞娥和胞妹谭春梅护理，此后都是由妻子张瑞娥护理。出院后医生建议全休3个月，原告妻子张瑞娥也全陪护理原告3个月。此次交通事故造成原告的总损失包括：医疗费34840.32元，误工费12180元［70元/天×（84天+90天）］，护理费24480元{120元/天×［30天×2人+（54天+90天）×1人］}，住院伙食补助费8400元（100元/天×84天），精神抚慰金3000元，车辆损失费1960元和车辆价格鉴定费200元，共计人民币85060.32元。抵减被告杨海陵交给医院作原告的医疗费的17830.32元，两被告尚需赔偿原告人民共67230元。根据我国《道路交通安全法》第76条，我国《民法通则》第119条，我国《保险法》第65条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告保险公司应在第三者强制保险范围内直接赔偿原告的上述损失，不足的由被告杨海陵赔偿。鉴于原告至今尚未得到上述的损失赔偿，事故导致原告长时间住院，且直到现在伤痛还继续，原告精神收到折磨，精神上应得到抚慰，故特具状起诉请求判令：1、两被告连带赔偿67230元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨海陵辩称，一、本案中交警认定被告杨海陵负事故全部责任是没有事实和�律依据的，应依法予以纠正。本案化公交认字［2016］第00447A号《道路交通事故认定书》与化公交认字［2016］00447B号《道路交通事故认定书》是同一交通事故，应只作一交通事故认定书即可，而交警部门却分开认定，只考虑被告杨海陵的行为对谭华勇的损失而认定承担事故全部责任。事实上，正是因曾广武的交通事故发生而造成谭华勇受伤的交通事故，曾广武应负事故全部或主要责任，对谭华勇的损失承担全部责任。即使只按化公交认字［2016］00447B号《道路交通事故认定书》，曾广武与杨海陵承担事故同等责任，则原告谭华勇的损失也应由曾广武的继承人在继承曾广武的遗产范围内对原告承担赔偿责任。
二、原告的病情一般，住院84天不合理，根据有关法律规定，没有造成伤残的病情只能按60天计算为准。原告是农民，误工费、护理费只能按80元每天计算。原告增加休息时间90天及精神抚慰金赔偿，没有法律依据，法院不应支持。原告住院期间被告杨海陵已支付医疗费24205元（17800+2000+4405），应在原告损失中减除。
综上所述，请求法院就整个交通事故考虑各方当事人的事故责任，而不应分开事故来考虑事故责任。事实上，茂名市公安局电白分局交通警察大队对此类事故就只作出一责任认定书来认定事故责任。这是符合事故过程中各种因素叠加而得出事故后果的实际情形的，请法院对此予以考虑。
被告保险公司辩称，一、粤Ｋ×××××号车在答辩人处投保有机动车交通事故责任强制保险，由于合同约定驾驶人具有驾驶资格、合法有效的驾驶证，车辆需按规定检验合格，否则不属于保险赔偿责任范畴，请求法院核实粤Ｋ×××××车的行驶证和杨海陵的驾驶证是否合法有效，答辩人根据《合同法�和《保险法》的有关规定，依交强险条例、交强险条款的约定进行赔偿。
二、本案存在曾广武、谭华勇两个受害人，根据（2016)粤0982民初838号民事调解书，本案已预留交强险的赔偿数额，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定“同一交通事故的多个被侵害人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”
三、对原告的赔偿项目和金额提出如下异议：1、医疗费34840.32元由法院依法认定。2、误工费12180元有异议，依法应为70元/天X84天=5880元。3、护理费24480元有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条护理费按照护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为1人，结合化州市经济水平，护理费应该按其户口性质80元/天计算。4、伙食费8400元由法院依法认定。5、精神抚慰金3000元有异议，未达伤残，依法没有。6、车辆损失费1960元及鉴定费200元有异议，没有提供修车发票及相关的车辆损失照片予以证实修复该车辆的实际费用，退一步讲，即使法院认定该笔费用的合理支出，根据本案责任认定书还存在其他财产损失，交强险财产损失责任赔偿份额理应合理分配。
四、保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法律法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法承担。
经审理查明，2016年4月15日18时30分，被告杨海陵驾驶粤Ｋ×××××号轻型箱式货车由化州往茂名方向行驶，当行驶至化州市××江区××室堂村委会路口路段时，碰撞上原告谭华勇驾�停在路边的无号牌二轮摩托车（发动机号：292297），后再碰撞上路边的郭亚文的石棉瓦、菠萝树及中国电信股份有限公司化州分公司的通信电杆、电缆，造成原告受伤及车辆、石棉瓦、菠萝树、通信电杆、电缆损坏的道路交通事故。该事故经化州市公安局交通警察大队处理，并于2016年5月5日作出了化公交认字［2016］第00447A号《道路交通事故认定书》，其认定被告杨海陵驾驶超载的机动车没有按照操作规范安全驾驶，行经人行横道时不减速慢行，是造成事故的全部原因，应承担全部责任，原告谭华勇及郭亚文、中国电信股份有限公司化州分公司不承担责任。
事故发生后，原告谭华勇被送往化州市人民医院进行住院治疗，共住院治疗84天(2016年4月15日至2016年7月7日)，共用去医疗费34840.32元。伤情诊断为：1、双肺挫伤并双侧胸腔积液；2、骨盆骨折、L1右侧横突骨折；3、左桡骨远端骨折、多处软组织挫擦伤。出院医嘱：出院后注意休息，全休3个月；随诊；住院期间前一个月留陪2人，以后留陪1人。
2016年8月15日，化州市价格认证中心作出了化价认［2016］147号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定原告受损的摩托车的车辆损失为1960元。为此，原告用去鉴定费200元。
另查明，原告谭华勇是农村居民。粤Ｋ×××××号轻型箱式货车的车主是被告杨海陵，该车在被告保险公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杨海陵已经赔偿24205元给原告。
再查明，本次事故是一起连续多次碰撞的交通事故，被告杨海陵驾驶的粤Ｋ×××××号轻型箱式货车是在事发地点先与横过公路的曾广武驾驶的无号牌两轮摩托车（发动机号：102512）发生了碰撞，造成曾广武当场死�及车辆损坏。之后，再发生在本案的碰撞的。而事故后，曾广武亲属向本院起诉请求本案的被告杨海陵、保险公司赔偿损失［案号（2016）粤0982民初838号］，经本院主持调解，在交强险死亡伤残赔偿限额内预留7000元给本案原告后，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内一次性赔偿103000元给曾广武亲属。另外，郭亚文也就其因事故造成的财产损失向本院起诉请求本案的被告杨海陵、保险公司赔偿［案号（2016）粤0982民初981号］，在该案判决中，本院已经将交强险财产损失限额的2000元全部判决赔偿给郭亚文。因此，交强险的剩余限额为17000元（其中：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额7000元）。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、医院诊断证明书及出院记录、医疗费发票及清单、车辆损失鉴定结论书及鉴定费发票等；被告杨海陵提供的赔偿凭证、收条等；被告保险公司提供的（2016）粤0982民初838号民事调解书、（2016）粤0982民初981号民事判决书；原、被告的陈述，以及本院的庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，其作出的化公交认字［2016］第00447A号《道路交通事故认定书》认定由被告杨海陵承担事故的全部责任，原告谭华勇无责任。该认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院给予采信。被告杨海陵抗辩曾广武也应承担责任，但其未能提供任何证据推翻该认定，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，并结合原告的请求计算，原告在本次交通事故中造成的各项损失如下：（一）医疗费用赔偿限额：1、医疗�34840.32元。2、住院伙食补助费8400元(100元/天×84天)。合计43240.32元。（二）死亡伤残赔偿限额：1、误工费8998.82元［28812元／年×（84+30）天］。原告是农村居民，按农业行业标准计算；原告为骨折类患者，根据《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》的规定，医嘱一次出具的休息时间不能超过30天，故原告的误工时间为住院期间84天加上允许的医嘱休息期间30天。2、护理费13680元{120元/天×［30天×2人+(84-30）天×1人］}。原告请求按120元/天标准计算，与本地护工的收入水平计算相当，住院期间前一个月留陪2人也有医嘱，应予支持。原告主张出院后3个月的护理费，没有事实和法律依据，不予支持。3、精神损害抚慰金，由于事故对原告没有造成严重的损害后果，原告主张赔偿精神损害抚慰金理由不充分，不予支持。合计22678.82元。(三)财产损失赔偿限额：1、车辆�失1960元。原告受损的摩托车是经具备相应资质的化州市价格认证中心鉴定的，应予认定。2、鉴定费200元，有发票证明，予以支持。合计2160元。以上三项合计共68079.14元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告杨海陵是粤Ｋ×××××号轻�箱式货车的所有人及事故时的驾驶人，而其在事故中负全部责任，其应当赔偿原告的全部损失。由于其肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应按上述顺序在交强险责任限额内先行赔偿原告的损失。
关于交强险责任限额范围内的赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失为43240.32元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失为22678.82元，在财产损失限额范围内的损失为2160元。由于被保险车辆在事故中造成多方损害，在本院的（2016）粤0982民初838号和（2016）粤0982民初981号二案赔偿后，交强险的剩余限额为17000元（其中：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额7000元）。而原告的上述损失已经超过了交强险的预留限额，故被告保险公司应当在交强险的责任限额范围内赔偿17000元给原告。
关于超出交强险赔偿部分的赔偿。原告超过交强险赔偿部分的损失合计51079.14元(68079.14元-17000元)。由于被告杨海陵负事故的全部责任，其应当全额赔偿原告这部分的损失，减除其事故后已经赔偿的24205元，被告杨海陵尚应赔偿26874.14元(51079.14元-24205元)给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的责任限额范围内赔偿17000元给原告谭华勇。
二、被告杨海陵在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿26874.14元给原告谭华勇。
三、驳回原告谭华勇的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为740.5元（原告申请缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担174元，被告杨海陵负担274元，原告谭华勇负担292.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一七年七月十二日
书记员 李洪娟
速录员 王 晓