苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8194号
原告季道花,女,汉族，1959年8月8日出生，住江苏省苏州市姑苏区。
原告严佳东,男,汉族，1987年5月30日出生，住江苏省苏州市姑苏区。
原告严季华,女,汉族，1985年3月19日出生，住江苏省苏州市姑苏区。
上述原告共同委托代理人周长军、高健，江苏九胜律师事务所律师。
被告陈尚奎,男,汉族，1956年8月15日出生，住河南省商城县。
被告苏州川页运输有限公司,住所地江苏省苏州市相城区望亭镇国际物流园华兴路。
法定代表人秦汉,总经理。
被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地江苏省苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室。
负责人冯泉华,总经理。
委托代理人朱启义，永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司职员。
原告季道花、严佳东、严季华与被告陈尚奎、苏州川页运输有限公司(以下简称苏州川页运输公司)、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员顾小炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季道花、严佳东、严季华共同委托代理周长军，被告陈尚奎，被告永安保险苏州公司委托代理人朱启义到庭参加诉讼，被告苏州川页运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季道花、严佳东、严季华共同诉称，2016年10月16日凌晨4时10分许，被告陈尚奎驾驶苏Ｅ×××××轻型自卸货车沿吴中区新门路由东向西行驶至苏蠡路与新门路交叉路口时，车辆与严勤所骑苏E10190146电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，严勤倒地受伤，经苏州市吴中区人民医院抢救无效，严勤于事发当日死亡。该事故，交警部门作出了苏公吴交证字（2016）第72002号交通事故证明。另查，事故车辆登记在苏州川页运输公司名下，并在被告永安保险苏州公司处投保了交强险和商业险。三原告为死者严勤的法定继承人，因协商不成，故请求法院判令被告陈尚奎、永安保险苏州公司赔偿原告医疗费26378.09元，丧葬费33600元，误工费3000元，精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金743460元，交通费5000元，共计人民币861438.09元，并负担本案诉讼费用。
被告陈尚奎辩称，对原告诉称的道路交通事故的责任认定和事实均无异议，事故车辆在被告永安保险苏州公司处投保了交强险和第三者责任商业险，故要求赔偿责任应当由保险公司全额承担。
被告苏州川页运输公司未作答辩。
被告永安保险苏州公司辩称，对原告诉称的道路交通事故的事实无异议，但对交警部门出具的交通事故证明书有异议，请求法院查明事实对事故责任作出认定。对事故车辆在其公司投保了交强险以及第三者责任商业险，事故发生在保险期限内等事实亦无异议。并且事故车辆的第三者责任商业险保额为100万元和不计免赔险，愿意依据交强险的规定和第三者责任商业险的约定承担责任。
经审理查明，2016年10月16日凌晨4时10分许，被告陈尚奎驾驶苏Ｅ×××××轻型自卸货车沿本市吴中区新门路由东向西行驶至苏蠡路与新门路交叉路口时，车辆与严勤所骑苏E10190146电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，严勤倒地受伤，经苏州市吴中区人民医院抢救无效，严勤于事发当日死亡。交警部门经现场勘验调查后认为，事发路口即苏蠡路与新门路交叉路口有交通信号灯控制，鉴于当事人严勤在事故中死亡，只有被告陈尚奎的陈述孤证，无其他直接目击证人，且事发路口监控未覆盖。经鉴定，苏Ｅ×××××轻型自卸货车前侧与苏E10190146电动自行车右侧发生碰撞成立，但无法判断该苏E10190146电动自行车事发时进入路口时交通信号灯的指示状态，也无法查明苏Ｅ×××××轻型自卸货车事发时进入路口时交通信号灯的指示状态，致使对涉案交通事故的成因无法查清。遂向涉案交通事故当事人及其家属出具“道路交通事故证明”。
另，原告季道花为死者严勤的妻子，原告严佳东、严季华为死者严勤的子女。因交通事故双方当事人未能就赔偿事宜协商一致，故仨原告遂向本院提起诉讼。
另查明，由被告陈尚奎驾驶的事故车辆苏Ｅ×××××轻型自卸货车登记在被告苏州川页运输公司名下，并在被告永安保险苏州公司处投保了交强险和第三者责任商业险（保额为人民币100万元加不计免赔险种），涉案交通事故发生在保险期限内。事发后，仨原告与被告陈尚奎自行协商，由被告陈尚奎在保险赔偿范围外一次性给付原告方人道主义补助款人民币15000元。此外，被告陈尚奎表示其与被告苏州川页运输公司之间为车辆挂靠关系。
诉讼中，本院应被告永安保险苏州公司的申请前往交警部门调取涉案交通事故现场勘验材料，经质证，当事人双方均对此无异议。根据上述现场勘验材料可知，事发时间为凌晨4点左右，并无直接目击证人，并且事发路口亦未设有监控设施，因此没有证据能够证明事发时当事人双方的实际行径，亦无法认定当事人双方的事故责任，故交警部门就此作出交通事故证明并无不当。此外，因事故车辆电动车在车辆登记部门进行非电动车登记，登记牌号为苏E10190146。因此表明，事故车辆苏E10190146已经有司部门登记确认为非机动车，故本院对被告永安保险苏州公司提出的要求对该事故车辆是否是非机动车进行鉴定的申请不予采纳。
庭审中，被告方对于原告提供的病历、医疗费用票据及尸检报告、车辆检测报告无异议，但对原告方主张的赔偿金额有异议。为此，本院依法对原告主张的赔偿项目及其金额予以核实。对于原告主张的医疗费用26378.09元，因有相应的医疗费用票据佐证，故本院对此予以认定。虽然被告永安保险苏州公司提出要求扣除非医保用药费用，但因其未能提供证据证明，故本院对此不予支持；根据尸检报告可知，涉案交通事故导致当事人严勤死亡，故原告方主张丧葬费33600元，死亡赔偿金743460元，以及精神损害抚慰金50000元不违反法律规定，应予确认；对于处理死者后事而产生的误工费用及其交通费用，本院根据本案实际情况，分别酌定误工损失为1680元，交通费用为800元。据此，原告因涉案交通事故所造成的经济损失为：医疗费26378.09元，丧葬费33600元，误工费1680元，精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金743460元，交通费800元，共计人民币855918.09元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿。本案中，事故车辆苏Ｅ×××××轻型自卸货车在被告永安保险苏州公司投保了交强险，故应由被告永安保险苏州公司在交强险赔偿限额内先行赔偿。因此，被告永安保险苏州公司应当赔偿原告损失人民币120000元。对于超出交强险责任限额的损失735918.09元，则应由交通事故当事人被告陈尚奎与严勤之间按责承担。根据交警部门出具的交通事故证明可知，涉案交通事故无法确定当事人之间的责任，鉴于被告陈尚奎驾驶的苏Ｅ×××××轻型自卸货车为机动车，而严勤驾驶的苏E10190146为非机动车，故推定被告陈尚奎负全部责任，因此上述损失应由被告陈尚奎全额承担。又因事故车辆苏Ｅ×××××轻型自卸货车在被告永安保险苏州公司处投保了第三者责任商业险（保额为人民币100万元加不计免赔险种），故被告永安保险苏州公司应当在第三者责任商业险责任范围内承担赔偿责任。经核，被告永安保险苏州公司应承担的赔偿金额为735918.09元。
另外，被告陈尚奎当庭表示其与被告苏州川页运输公司之间为车辆挂靠关系，但因被告苏州川页运输公司未到庭而无法证实。根据相关法律规定，双方为车辆挂靠关系或者无法确定具体关系的，应当承担连带赔偿责任。由此，被告苏州川页运输公司应当对被告陈尚奎的赔偿承担连带赔偿责任。然而，鉴于被告陈尚奎的赔偿责任已经因事故车辆上的保险利益而转由保险人被告永安保险苏州公司承担，故被告陈尚奎的赔偿责任已经消灭，故被告苏州川页运输公司的连带赔偿责任亦随之消灭。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告季道花、严佳东、严季华各项赔偿款共计人民币855918.09元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2347元，由被告陈尚奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 顾小炜
二〇一七年二月二十八日
书记员 高 羽