上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48531号
原告徐俊杰，男，1963年4月29日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人李勋，上海明伦律师事务所律师。被告杨纪文，男，1967年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人曹世伟，上海市理诚律师事务所律师。本院于2016年3月14日对原告徐俊杰诉被告杨纪文民间借贷纠纷一案作出(2015)浦民一(民)初字第41849号(以下简称第41849)民事裁定书，裁定驳回了原告徐俊杰的起诉。后上海市第一中级人民法院裁定撤销本院第41849号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐俊杰及其委托代理人李勋，被告杨纪文及其委托代理人曹世伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊杰诉称，2014年11月10日，原、被告分别作为出借人和借款人签订《房地产抵押借款合同》，借款金额人民币(以下币种同)45万元，借款用途资金周转，借款期限从2014年11月10日起至2015年2月9日共计3个月，月利率1.5%，并约定了相关违约条款。被告将坐落于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称潍坊西路房屋)作为借款抵押。2014年11月10日，原告将款项汇至被告账户。2014年11月14日，原、被告对《房地产抵押借款合同》办理了公证手续，并赋予强制执行效力。合同履行期间，与被告有亲密关系的案外人陆晓霞按照月利率1.5%的标准替被告向原告支付2014年11月10日至2015年5月9日期间的借款利息，本金未归还。后经原告多次催讨，被告拒绝履行还本付息的义务。2015年9月9日，上海市东方公证处以无法确认合同项下债权、债务关系以及执行标的为由出具不予出具执行公证决定书。被告的行为侵犯原告合法权益，现诉请至法院，要求：1、被告立即返还原告借款本金45万元；2、被告支付原告逾期利息、违约金：以45万元为本金，按年利率24%的标准从2015年5月10日起计算至实际清偿之日止；3、被告支付原告公证费1,660元、律师费2万元。被告杨纪文辩称，不同意原告诉请。被告系画家，案外人陆晓霞通过朋友介绍以写字、画画名义与被告结识，虽然双方关系走得很紧，但非恋人关系。签订、公证借款合同等事宜均系案外人陆晓霞和原告操作，被告并不知情。被告之所以会签字，一方面系因为陆晓霞的诱骗，另一方面系陆晓霞伙同原告一直在说服被告。被告不清楚陆晓霞支付利息给原告的事情，发生涉案借款，原告存在明显过错。原告一直是向陆晓霞催讨钱款，因陆晓霞涉及刑事案件，原告联系不到陆晓霞后才找到被告。经审理查明，2014年11月10日，原告作为出借人(抵押权人)与作为借款人(抵押人)的被告签订《房地产抵押借款合同》一份，记载：被告因资金周转向原告借款45万元，借款期限从2014年11月10日至2015年2月9日止共计3个月，月利率1.5%，双方约定被告按月付息，并于借款期限届满之日一次性归还全部本金。被告以其名下的潍坊西路房屋为合同项下的本金、逾期利息、违约金、公证费、律师费等费用作担保。借款期限届满后，被告未按约归还本金的，自借款期限届满次日起每逾期一日按未偿还借款本金的0.06%支付违约金。与本合同有关的公证费及原告在催讨本息期间发生的律师费等费用均由被告承担。当日，原告向被告转账45万元，被告出具借条一份，载明：今借到徐俊杰先生人民币肆拾伍万元整(450,000)。审理中，被告表示其收到上述转账的款项后当场取出了现金5万元给了原告，原告则表示：原告当场拿到了借款期间(三个月)的利息(经本院计算为20,250元)。原告并表示其所称的陆晓霞按照月利率1.5%的标准替被告向原告归还了2014年11月10日至2015年5月9日期间的借款利息(经本院计算为40,500元)中包括了上述其于当场拿到的借款期间(三个月)的利息。同年11月12日，被告将潍坊西路房屋抵押给原告，抵押债权数额45万元，债务履行期间2014年11月10日至2015年2月9日止。同日，原、被告申请对上述《房地产抵押借款合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。上海市东方公证处于2014年11月14日出具了相关的公证书。原告为此花用公证费1,500元。原告于二O一五年七月二十九日向上海市东方公证处提出上述《具有强制执行效力的债权文书公证书》的执行证书的申请，该处于2015年9月9日作出《不予出具执行公证决定书》，载明：债务人杨纪文称，其对合同项下欠款、还款情况不清，且清楚还款情况的陆晓霞涉嫌诈骗案被上海市公安局松江分局立案侦查。债务人杨纪文又称，陆晓霞诈骗案与本案的抵押借款有关，因此，本处暂无法确认上述合同项下债权、债务关系及执行标的，决定不予出具(2014)沪东证字第46612号《具有强制执行力的债权文书公证书》的执行证书。原告为申请该公证花用公证费160元。另，原告为本案花用律师费2万元。以上事实，有原告提供的经公证的《房地产抵押借款合同》、《不予出具执行公证决定书》、借条、银行转账凭证、上海市房地产抵押权登记证明、公证费发票、律师费发票，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告主张其收到原告转账的款项后当场取出了现金5万元给了原告，原告则表示：原告当场拿到了借款期间(三个月)的利息(经本院计算为20,250元)，仅凭被告提供的其名下的理财金账户历史明细清单中的取现情况，并不能证明被告的上述主张，本院根据原告的自认确定相关数额。根据上述情况，原告实际在借款时变相预扣了本金20,250元，借款本金应认定为429,750元。以该本金计算，2014年11月10日至2015年5月9日期间的借款利息为38,677.50元。除原告自认的相关款项外，并无证据表明被告归还了其它款项。审理中，被告抗辩其系在不知情的情况下经陆晓霞诱骗才签署借款合同，被告对借款事宜并不知情，对此本院认为，被告系完全民事行为能力人，应当能预见其行为所产生的法律后果，且现尚无证据证明被告的主张，故对被告的抗辩本院难以支持。被告辩称中所涉有关陆晓霞的刑事案件，二审法院已出具生效民事裁定书作出相关认定。《房地产抵押借款合同》系原、被告双方真实意思表示，原告可以依约主张公证费和律师费，但根据实际情况，公证机关决定不予出具(2014)沪东证字第46612号《具有强制执行力的债权文书公证书》的执行证书而收取的公证费160元，不应由被告承担。原、被告并未约定律师费的收费标准，本院酌情确定被告应赔偿原告律师费1万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告杨纪文于本判决生效之日起十五日内归还原告徐俊杰借款本金429,750元；二、被告杨纪文给付原告徐俊杰上述借款的逾期利息、违约金(以429,750元为基数，按年利率24%的标准从2015年5月10日起计算至实际清偿之日止)，扣除已支付的利息1,822.50元、被告杨纪文于本判决生效之日起十五日内将剩余款项给付原告徐俊杰；三、被告杨纪文于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐俊杰公证费1,500元、律师费10,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,691元，由原告徐俊杰负担581元，被告杨纪文负担9,110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢辉东
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 吴佩琪
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。