河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10611号
上诉人（原审被告）：徐西峰，男，汉族，1957年12月25日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：李新建，河南博正律师事�所律师。
委托诉讼代理人：骆婷婷，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮志强，男，汉族，1992年11月19日出生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许超，河南光法律师事务所律师。
上诉人徐西峰因与被上诉人阮志强机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐西峰上诉请求：l.依法撤销郑州市金水区人民法院做出的(2016)豫015民初14578号民事判决第一项；2.依法改判驳回阮志强的所有诉讼请求；3.判令阮志强承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1.在本次交通事故中徐西峰不应该承担任何责�，一审法院认定徐西峰承担次要责任(30%)，阮志强承担主要责任(70%)错误。事故发生于夜里22时40分许，徐西峰在经××北三环交叉口北由南向北沿路东骑行，阮志强由北向南沿路东逆行，事发路段没有路灯，漆黑一片，但是从北向南因为北环路上有路灯能够看清路上情况，而从南向北无法看清路上情况。徐西峰因为年龄大缓慢骑行，阮志强骑得飞快，阮志强在逆行的情况下发生交通事故应该承担本案的全部责任，徐西峰在本次事故中没有任何过错，不应该承担任何责任；2.阮志强伤残鉴定为单方鉴定，不具有真实客观性。阮志强伤残等级系其单方鉴定，鉴定时没有通知徐西峰，徐西峰不知情，直到到法院徐西峰才知道阮志强对伤残等级进行了鉴定，徐西峰对该鉴定结论不认可；3.阮志强残疾赔偿金应该按照农村标准进行赔偿。《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》((2005)民他字第25号）明确规定：受害人虽然为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。而阮志强仅仅是在城镇上学，并没有在城镇工作，其主要收入来源为农村，故其残疾赔偿金应该按照农村标准计算；4.一审法院没有释明徐西峰如果对单方鉴定不符，有权重新进行鉴定，导致徐西峰错失申请重新鉴定。
阮志强针对徐西峰的上诉辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判；2.本事故经交警五大队核查事实，无法查证交通事故事实，证人刘某在事故处理程序中并未向交警部门说明情况或予以作证，在一审中出庭进行说明情况，其证言不具有可采纳性，因事故责任无法查证，根据相关法律规定�应按照五五责任比例分担损失；3.鉴定意见虽系单方委托，但鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见符合伤者伤情，且徐西峰在一审中并未提出重新鉴定，该鉴定意见可作为认定本案事实的依据；4.阮志强于2012年9月进入郑州大学软件与应用科技学院，在校期间居住于郑州大学1号楼326宿舍，其经常居住地属于城镇范围，其日常花销也属于城镇性消费，其伤残赔偿金按照城镇标准进行赔偿，符合法律规定。
阮志强向一审法院起诉请求：一、徐西峰赔偿阮志强各项损良：医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计53294.6元；二、本案诉讼费由徐西峰承担。
一审法院认定的事实：郑州市公安局交通警察支队第五大队郑公交证字［2015］第50412号道路交通事故证明载明：2015年12月29日22时40分许，阮志强驾驶捷安特牌两轮自行车沿郑州市经三路由北向南行至北环路北约25米处时，与沿经三路由南向北徐西峰驾驶的阿米尼牌两轮电动车相撞，致使阮志强受伤，两车受损，造成交通事故。阮志强陈述：2015年12月29日22时40分许，其驾驶捷安特牌两轮自行车沿经××西侧由北向南行至北环路北约25米处时，与沿经三路由南向北行驶的一辆电动车相撞，其称发生事故的地点在经××西半幅。徐西峰陈述：2015年12月29日22时40分许，其驾驶阿米尼牌两轮电动车沿经××东侧由南向北行至北环路北约25米处时，与沿经三路由北向南行驶的一辆自行车相撞，其称发生事故的地点在经××东半幅。经公安机关调查，无法查证交通事故事实。
证人刘某陈述：其当时是在经××和北××往××西开电动车修车铺，其在那儿干了十来年了。去年冬天，晚上十来点钟，其在车里面坐着，听见外面车辆碰撞的声音，往北一看，就下去看看什么情况，在经××与北三环交叉口往北，靠近东边的位置（阴井盖的东边）两车相碰，就是在座的阮志强、徐西峰。阮志强骑的赛车向南走，徐西峰骑的电动车向北走。
阮志强受伤后去河南省人民医院治疗，诊断意见为：头面眼部外伤伴骨折，于2015年12月30日至2016年1月26日在郑州人民医院住院治疗，出院医嘱：1、不适随诊；2、注意保持创面清洁，若需拆除钛板，可予1年后复诊手术；3、注意休息，加强营养。阮志强为此花去医疗费42413.68元，徐西峰为其垫付医疗费1000元。
河南司法警院司法鉴定中心所出具的豫司警院司法鉴定中心［2016］医鉴字第138号鉴定意见书载明：阮志强的损伤已构成X级（十级）伤残。阮志强为此花去鉴定费1000元。
阮志强于2012年9月考入郑州大学，专业为软件开发java，为4年制本科，有郑州大学软件�应用科技学院的在校生证明予以确认。
徐西峰提交郑厚价估鉴［2016］50047号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，显示其阿米尼电动车因交通事故造成的损失价值580元，徐西峰为此花去看车费40元，拖车费140元，估价鉴定费30元。
一审法院认为，郑州市公安局交通警察支队第五大队出具郑公交证字［2015］第50412号道路交通事故证明，经公安机关调查，无法查证本案交通事故事实。该院根据道路交通安全法的规定，结合阮志强、徐西峰陈述、证人证言，确认本案交通事故，阮志强承担主要责任(70%)，徐西峰承担次要责任(30%)。对阮志强所主张的损失，该院分别评析认定如下：一、阮志强花去医疗费42413.68元，徐西峰为其垫付医疗费1000元，该院予以确认；二、阮志强请求护理费5073.53元，该院计算护理费为4760.20元（30482元／年÷365天×57天（住院27天+出院后酌定30天））；三、阮志强请求营养费1200元，结合阮志强伤情，该院确认为1200元（30元／天×40天（住院27天+出院后酌定13天））；四、阮志强请求住院伙食费1350元（50元／天×27天），该院予以支持；五、阮志强请求伤残赔偿金51152元，不超过相关标准，该院予以确认；六、阮志强请求伤残鉴定费1000元，根据阮志强的鉴定费发票，该院予以支持；七、阮志强请求交通费400元，结合阮志强伤情及住院情况，该院酌定为300元；八、阮志强请求精神损害抚慰金5000元，该院予以确认。以上共计107175.88元。徐西峰阿米尼电动车因交通事故造成的损失价值580元，徐西峰为此花去看车费40元，拖车费140元，估价鉴定费30元，共计790元。因此，徐西峰应当向阮志强支付的赔偿数额为30599.76元［（107175.88元×30%-790元×70%）-1000元］。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、徐西峰于判决生效后十日内赔偿阮志强损失30599.76元;二、驳回阮志强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1132元，由阮志强负担332元，由徐西峰负担800元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。
徐西峰提交U盘一个（视频两段），拟证明事发地点从徐西峰行驶的路线看不到阮志强，而阮志强行驶的路线可以看到徐西峰。
阮志强质证称，对该证据不�认可，根据该证据并无法真实反映事故发生时间的道路状况及视野条件，该证据与本案无关。
阮志强未提交新的证据。
根据当事人的举证、质证情况，本院经审查认为徐西峰提交的证据不能支持其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐西峰庭审时认可本案所涉交通事故发生时其骑行的电动车车灯是坏的，且其提交的证据不能支持其主张。故徐西峰关于其不存在过错、不应承担赔偿责任的上诉理由缺乏证据支持，应当承担举证�利的后果。
本院经审查，徐西峰一审时对阮志强提交的司法鉴定意见无异议，故徐西峰对该鉴定结论不认可的上诉理由，本院不予支持。
阮志强于2012年9月进入郑州大学软件与应用科技学院学习，其经常居住地在城镇，一审判决按城镇标准有事实和法律依据。
综上所述，徐西峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由上诉人徐西峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈孝勇
审判员 谢宏勋
审判员 黄跃敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 景慧洁