陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕07刑终46号
原公诉机关陕西省汉中市汉台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付强，男，1992年3月30日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，初中文化，无业。2015年1月29日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月，2015年5月26日刑满释放。2016年6月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2016年8月6日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
原审被告人谢绍成，男，1969年6月29日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，小学文化，捕前系凹口工程运输公司法定代表人。1987年7月20日因盗窃被原汉中地区劳动教养管理委员会决定劳教三年。2016年7月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2016年8月6日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
原审被告人邱虎，男，1992年7月5日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，小学文化，捕前系汉中聚鑫信贷投资公司员工。2016年7月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2016年8月6日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
原审被告人明成，男，1991年8月4日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，初中文化，捕前系汉中聚鑫信贷投资公司员工。2016年7月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2016年8月6日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
原审被告人郭孟，男，1993年2月14日出生于陕西省汉中市汉台区北关办事处，汉族，小学文化，无业。2015年1月29日郭孟因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月，2015年5月26日刑满释放。2016年6月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2016年8月6日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
原审被告人梁承昊，男，1998年5月20日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，中专文化，无业。2016年6月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2016年8月6日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
原审被告人韩文景，男，1997年8月20日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，中专文化，无业。2016年6月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年8月5日被汉中市公安局汉台分局取保候审。2016年12月16日经汉中市汉台区人民法院决定被依法执行逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
原审被告人马鹏，男，1992年11月11日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，初中文化，住陕西省汉中市汉台区七�办事处烈火村*组**号，无业。2016年7月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2016年8月6日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
陕西省汉中市汉台区人民法院审理的陕西省汉中市汉台区人民检察院指控被告人谢绍成、邱虎、明成、付强、郭孟、梁承昊、韩文景、马鹏犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月16日作出（2016）陕0702刑初229号刑事判决，宣判后，原审被告人付强提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案，汉中市人民检察院指派代检察员沈龙叶出庭履行职务，上诉人付强到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定被告人谢绍成曾与“嘉伯公司”约定由其公司承揽“嘉伯公司”位于汉中市汉台区石马路仙隐寺东侧工地后续土方开挖工程。2016年6月17日，谢绍成得知土方开挖工程已由汉中东鼎建设机械有限责任公司（以下简称东鼎公司）承包并于当日动土开工后，便到工地上阻止“东鼎公司”施工。被劝阻后，被告人谢绍成便将此事告知杨凯（在逃）及李斌（在逃），并让两人叫人帮忙。后杨凯、李斌打电话叫来陈育（另案起诉），陈育便叫来邱虎、明成，并电话通知被告人马鹏，马鹏又打电话通知付强，付强叫来郭孟，郭孟电话叫来梁承昊，梁承昊又叫来韩文景。当天中午11时许，谢绍成、杨凯、李斌、陈育、邱虎、明成、马鹏、付强、郭孟、梁承昊、韩文景、康康（身份不明）、小强（身份不明）等三十余人到汉中市汉台区石马路“凯旋工程机械运输公司”门口集合，被告人谢绍成买来一沓蓝色毛巾让所有人绑在手臂上，并说“一会过去只认毛巾不认人”。杨凯从公司内拿出洋镐把、铁铲等工具。期间马鹏因有事提前离开，但临走前交代陈育事后发工资算其一份，陈育答应。后被告人谢绍成、陈育等三十余人便手持洋镐把、铁铲乘车前往叶家营工地。众人在汉中市汉台区叶家营村中心血站门前巷道内将给“东鼎公司”帮忙的李小纪、朱建军、李虎三人打伤，并将朱建军装在裤兜内的一个金色苹果16G手机砸烂，期间被告人付强、郭孟等多人手持洋镐把将李虎所驾驶的俊风牌小型面包车后挡风玻璃、左后侧挡及门玻璃砸烂。随后被告人谢绍成等30多人又乘车来到位于汉中市汉台区石马路汉中清真仙隐寺旁工地内，被告人谢绍成、陈育及李斌等人持械对工地在场施工人员言语威胁要求放下铁铲停止施工，“东鼎公司”经理助理万某见状便拿起铁铲质问对方，随即被告人谢绍成、陈育、付强、郭孟、梁承昊、韩文景、明成等人持械一拥而上追打万某，万某见状后跑至仙隐寺大门口时被众人围住打伤。作案�，被告人谢绍成、陈育等三十余人便乘车逃离并将作案工具带离现场。事后被告人付强、郭孟、梁承昊、韩文景分别领到300元工资，马鹏领到200元工资，当日谢绍成将参与作案的被告人付强等人叫到老君镇农家乐吃饭。经价格鉴定中心鉴定：被损坏的金色苹果16G手机一部鉴定价格为2772元；俊风牌小型面包车的受损部件为车辆后挡风玻璃（含贴膜）、左后侧挡及门玻璃（含贴膜）、车身多处变形，鉴定价格为2135元。经汉中市汉台区公安司法鉴定中心鉴定，李小纪左腿、左肩部损伤系他人所致，属轻伤二级；万某头顶部、右前臂中段、右肘关节、右小腿中段胫前瘢痕累计长度为19.1cm,损伤属轻伤二级。
原审过程中另查明，被害人李小纪、李虎、万某提起附带民事诉讼，要求八名被告人赔偿其经济损失。经原审法院主持调解，被告人谢绍成、邱虎、明成、马鹏�付强、郭孟、韩文景与陈育（另案处理）一次性赔偿李小纪经济损失20000元，赔偿李虎经济损失5000元，赔偿万某经济损失42000元。被害人李小纪、李虎、万某对被告人的犯罪行为予以谅解，请求从轻处罚。被告人谢绍成退赔被害人朱建军手机款2772元。
原审法院认为被告人谢绍成、邱虎、明成、马鹏、付强、郭孟、梁承昊、韩文景随意殴打他人、损毁他人财物，扰乱社会秩序，情节恶劣，八名被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。汉中市汉台区人民检察院指控八被告人犯寻衅滋事的罪名及犯罪事实成立，应依法惩处。谢绍成因土方工程承包与他人发生纠纷后，纠集多人到他人施工工地，随意殴打他人、损毁他人财物，起主要作用，系主犯；其余七人起次要作用，系从犯。谢绍成在案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪，可酌定从轻处罚。对其辩护人书面请求对其从轻处罚的辩护意见，予以支持。邱虎到案后如实供述罪行，有坦白情节，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪，可酌定从轻处罚；其系从犯，依法从轻处罚。明成到案后如实供述罪行，有坦白情节，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪，可酌定从轻处罚；其系从犯，依法从轻处罚。付强到案后如实供述罪行，有坦白情节，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪，可酌定从轻处罚；其系从犯，依法从轻处罚；其系累犯，应从重处罚。郭孟到�后如实供述罪行，有坦白情节，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪，可酌定从轻处罚；其系从犯，依法从轻处罚；其系累犯，应依法从重处罚；其协助公安民警抓获同案犯，有立功情节，依法从轻处罚。梁承昊到案后如实供述罪行，有坦白情节，可从轻处罚；其自愿认罪，可酌定从轻处罚；其系从犯，依法从轻处罚；其协助公安民警抓获同案犯，有立功情节，依法从轻处罚。韩文景到案后如实供述罪行，有坦白情节，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪，可酌定从轻处罚；其系从犯，依法从轻处罚。马鹏到案后如实供述罪行，有坦白情节，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪，可酌定从轻处罚�其系从犯，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项，第六十一条，第六十七条第一款、第三款，第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，以寻衅滋事罪分别判处原审被告人谢绍成有期徒刑一年八个月，原审被告人邱虎有期徒刑一年三个，原审被告人明成有期徒刑一年三个月，原审被告人付强有期徒刑一年五个月，原审被告人郭孟有期徒刑一年三个月，原审被告人梁承昊有期徒刑一年五个月，原审被告人韩文景有期徒刑一年三个月，原审被告人马鹏有期徒刑一年，对原审被告人谢绍成退赔被害人朱建军手机款2772元，发还被害人朱建军。
上诉人付强上诉提出他在共同犯罪是从犯，积极赔偿了受害人的损失，并且取得受害人的谅解，归案后能如实供述自己的罪行，一审对其量刑过重，请求二审法院撤销原审法院判决对其从轻减轻处罚。
经审理查明，原审法院认定的事实是清楚、正确的，有以下证据予以证明：
1.抓获经过；2.在逃人员登记信息表；3.被告人户籍证明；4.汉中地区劳动教养管理委员会（87）汉地教字96号谢绍成劳动教养决定书复印件；5.汉中市汉台区人民法院（2015）汉台刑初字第00032号刑事判决书复印件及释放证明书；6.李小纪、万某诊断证明书及住院记录；7.证人张某某证言；8.证人张某2证言；9.证人马某证言；10.证人喻某某证言；11.证人周某某证言；12.证人李某某证言；13.证人孙某某证言；14.证人赵某证言；15.被害人李某陈述；16.被害人朱某某陈述；17.被害人李某3陈述；18.被害人万某陈述；19.汉中市汉台区价格认证中心汉区价认鉴[2016]173号受损车辆及手机价格鉴定结论书；20.活体检验笔录二份；21.汉中市汉台区公安司法鉴定中心（汉）公（汉台）检（伤）字[2016]62号李小纪法医学人体损伤程度鉴定意见书；22.汉中市汉台区公安司法鉴定中心（汉）公（汉台）检（伤）字[2016]67号万某法医学人体损伤程度鉴定意见书；23.辨认笔录及照片：24.现场勘验笔录；25.本院调解书及谅解书；26.同案犯陈育供述；27.原审被告人谢绍成供述；28.原审被告人马鹏供述；29.原审被告人明成供述；30.原审被告人邱虎供述；31.原审被告人郭孟供述；32.上诉人付强供述；33.原审被告人梁承昊供述；34.原审被告人韩文景供述。
以上证据，经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，相互关联，本院予以确认。
本院认为，原审被告人谢绍成、邱虎、明成、马鹏、付强、郭孟梁承昊、韩文景随意殴打他人，损毁他人财物，扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。汉中市汉台区人民检察院指控八人犯寻衅滋事罪的罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。上诉人付强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后如实供述罪行，有坦白情节，赔偿被害人经济损失并取得被害人的书面谅解，可对其从轻处罚，上诉人付强系累犯，应从重处罚。对上诉人付强上诉提出他在共同犯罪是从犯，积极赔偿了受害人的损失，并且取得受害人的谅解，归案后能如实供述自己的罪行，一审对其量刑过重的上诉理由，经查一审法院对其所有量刑情节均予以考虑，量刑适当，二审出庭履行职务的检察员亦认为原审法院定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判，故对该上诉理由不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一�（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈 婷
代理审判员 徐晓倩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 梁秋实
张雨烟