福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第87号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人翁某某。
被告人陈某甲。
辩护人张建凤，福建律慧律师事务所律师。
被告人雷某甲。
清流县人民检察院以清检公诉刑诉（2014）1041号起诉书指控被告人翁某某、陈某甲、雷某甲犯妨害公务罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派代理检察员赖明出庭支持公诉，被告人翁某某、被告人陈某甲及辩护人张建凤、被告人雷某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月5日下午，清流县公安局城关派出所民警谢某甲带巡逻队员戴某甲等人到龙津镇基头村进行庙会执勤。执勤过程中，他们看到被告人翁某某等人在伍某甲家边的巷子里争吵、拉扯，民警郭某甲、谢某甲等人上前劝阻。被告人翁某某醉酒后大喊大叫，推打民警谢某甲等人。随后，被告人陈某甲等人从伍某甲家中冲到巷子，民警郭某甲拦住被告人陈某甲，被被告人陈某甲、雷某甲殴打致其头部、嘴角受伤。被告人翁某某被人劝开后，还拿起地上的砖头、花盆等物品欲伤害民警，被旁人抢掉。被告人雷某甲被人拉开后，从邻居的厨房内拿了一把菜刀出来欲威胁民警，被其家人及邻居抢下并被家人带回家中。经鉴定，民警郭某甲的伤情为轻微伤。案发当日，被告人陈某甲、翁某某即被民警带至清流县公安局。2014年3月27日，被告人雷某甲主动到清流县公安局投案。
为证明上述指控事实，公诉人当庭讯问了三被告人，并宣读、出示了相应证据材料。
公诉机关据此认为，被告人翁某某、陈某甲、雷某甲醉酒后使用暴力阻碍民警执行公务，导致一名民警轻微伤，三被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人翁某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
被告人陈某甲的辩护人提出：1.被告人陈某甲的家人已对民警郭某甲进行赔偿。2.被告人陈某甲等人在案发前因警车是否刮碰被告人翁某某一事与民警发生过不愉快的冲突，加之陈某甲在案发时已醉酒，才导致陈某甲产生误解，其犯罪的主观恶性较小。3.被告人陈某甲是看到他人与民警发生冲突后才参与的，参与时间短。民警郭某甲的伤情也不是被告人陈某甲一人造成的，其的犯罪情节较为轻微。综上，建议对被告人陈某甲从轻处罚。
被告人雷某甲辩称，其没有殴打民警。
经审理查明：2014年3月5日是清流县龙津镇基头村的庙会日，清流县公安局城关派出所组织民警到该村执勤。当日下午，民警郭某甲、谢某甲等人在执勤过程中，看到被告人翁某某等人在伍某甲家边上的巷子里争吵、拉扯，民警郭某甲、谢某甲等人上前劝阻。醉酒后的被告人翁某某在巷子里大喊大叫、推打民警。被告人陈某甲等人听到后从伍某甲家中冲到巷子里，民警郭某甲拦住被告人陈某甲。被告人陈某甲、雷某甲就殴打民警，致使民警郭某甲的头部和嘴角受伤。城关派出所的其他民警赶到现场后，民警郭某甲将被告人陈某甲制服，被告人翁某某、雷某甲被人劝开。后被告人翁某某仍拿起地上的砖头、花盆等物品欲伤害民警，被旁人抢下。被告人雷某甲则从邻居的厨房内拿了一把菜刀冲出来欲威胁民警，被其家人和村民抢下，雷某甲也被家人带回了家。经清流县公安局物证鉴定室鉴定，民警郭某甲的损伤符合钝性外力作用形成，损伤为轻微伤。
被告人陈某甲、翁某某在案发后即被民警带至清流县公安局。被告人雷某甲于2014年3月27日主动到清流县公安局投案。事后，被告人陈某甲的家人赔偿了民警郭某甲人民币3000元。
以上事实，有下列证据证实：
1.证人蔡某甲的证言，证实2014年3月5日下午，其、翁某某、陈某甲等人在基头村赶庙会时喝了很多酒。当日下午，其扶翁某某到一个巷子里小解，其在巷子外边等候。没多久，其听到巷子里有吵架的声音，看到翁某某和民警争吵，用手推民警，陈某甲也有上前。陈某甲被民警控制后，翁某某很冲动地要去帮陈某甲，又和民警发生冲突并打了民警的情况。
2.证人黄某乙的证言，证实2014年3月5日下午，其在基头村看到喝醉了的翁某某在巷子里发酒疯，一些民警、协警在边上劝。翁某某还拿起地上的砖头想砸民警，被人抢掉。后一名身穿红色衣服的年轻人拿着一把菜刀冲出来，其和村民赶紧拦住对方抢下菜刀的情况。
3.证人罗某甲、易某甲的证言，证实2014年3月5日17时许，其二人在基头村一户人家门口看到，一名嘴巴流血的民警将陈某甲控制在墙角，已经喝醉了的翁某某要冲上去，也被民警控制的情况。
4.证人曾某甲的证言，证实2014年3月5日16时许，其在基头村看到翁某某、陈某甲与派出所的民警扭打在一起，一名民警受伤，嘴角流血的情况。
5.证人吴某乙的证言，证实2014年3月5日傍晚，其看到一些民警、协警在伍某甲家门口劝翁某某，但翁某某喝醉了很冲动，谁都劝不住，民警、协警有被翁某某打到以及其听说雷某甲有参与打架的情况。
6.证人伍某甲的证言，证实2014年3月5日17时许，其在家门口看见，到其家赶庙会的陈某甲和嘴巴流血的民警抱在一起的情况。
7.证人郭某甲的陈述及辨认笔录，证实2014年3月5日，其根据所里的安排与同事到基头村处理交通、治安事宜。当日下午，其与同事在村委会斜对面的一个巷子巡逻时，被一名醉酒男子、一名身穿藏青色上衣的年轻人等人殴打，致其的脸部、头部受伤。经辨认，身穿藏青色上衣的年轻人是陈某甲，醉酒男子是翁某某以及案发后，陈某甲的家人赔偿了其3000元的情况。
8.证人谢某甲的证言及辨认笔录，证实2014年3月5日16时许，其、郭某甲、罗某乙、戴某甲、叶某甲、李某乙等人在基头村的一个巷子巡逻时，遭翁某某等人殴打。其中翁某某和一名身穿红色上衣的男青年、一名身穿蓝色上衣的男青年抓住郭某甲的衣领，用拳打他的脑袋。其上前制止也被翁某某和身穿红色上衣的男青年殴打。经辨认，身穿红色上衣的男青年是雷某甲的情况。
9.证人罗某乙、戴某甲、叶某甲、李龙某乙出具的情况说明以及李龙的辨认笔录，证实2014年3月5日下午，谢某甲、郭某甲以及其四人在基头村的一个巷子口看到几个男子在巷子里拉扯，其等人上前劝阻被对方拉扯。郭某甲有被一名身穿蓝色衣服男子、一名身穿红色衣服的男子殴打。谢某甲上前制止也遭人殴打，巡逻队员则被对方围在巷子里。后其他民警赶到现场，郭某甲制服身穿蓝色衣服的男子。身穿红色衣服的男子还拿着一把菜刀冲出来想砍民警，被人抢下。经李龙辨认，雷某甲有在巷子里用拳殴打郭某甲的情况。
10.证人郑某甲出具的情况说明，证实2014年3月5日下午，其被安排到基头村路口疏导交通，当其赶到巷子时看到郭某甲被几个人围着殴打头部，谢某甲上前制止被人用拳头推打。其他民警赶到后，浑身酒气的翁某某还拿起地上的花盆等物品想要伤人，一名身穿红色衣服的男子拿了一把菜刀想砍民警，被旁人抢下的情况。
11.证人陈某丙出具的情况说明，证实2014年3月5日下午，其和同事在基头村巡逻时，接到谢某甲电话说村口附近有群众闹事。其赶到巷子后看到谢某甲被一名身穿红色衣服的男子推打，郭某甲控制了一名群众，郭某甲的左脸有血痕、嘴唇也在流血。后该身穿红色衣服的男子又拿了一把菜刀冲出来，被周围群众拦下并带走。浑身酒气的翁某某一直要往郭某甲方向冲并说被控制的男子是他的老板，他要去帮忙。民警上前劝，翁某某就挥舞手脚打劝阻的人，还拿起地上的花盆等物品想要伤人的情况。
12.户籍证明，证实翁某某、陈某甲、雷某甲的基本身份情况。
13.到案经过，证实翁某某、陈某甲于2014年3月5日被抓获归案，雷某甲于2014年3月27日主动投案的情况。
14.公（清）检（医）字（2014）28号法医学人体损伤鉴定书，证实经鉴定，郭某甲的面部损伤为轻微伤的情况。
15.视频资料，证实民警郭某甲制服陈某甲后，其他民警一直劝翁某某，翁某某还拿起地上的花盆等物品欲伤人以及雷某甲拿着菜刀冲到巷子等情节。
16.被告人翁某某的供述，证实2014年3月5日，其在基头村赶庙会时与蔡某甲发生了争执，其有用拳头打人，当时旁边有民警劝架，其因喝醉了不知道是否打到了其他人。当其看到陈某甲被民警抱住时，其很生气就拿起地上的花盆和砖头想打人，但都被人抢下的情况。
17.被告人陈某甲的供述，证实2014年3月5日下午，其在基头村赶庙会时看到翁某某和几名民警拉拉扯扯地争吵。其因喝醉了自认为是民警要打翁某某就上前帮忙，推开民警以及其有用拳殴打了一名高胖的民警的情况。
18.被告人雷某甲的供述，证实2014年3月5日下午，陈某甲、翁某某等人和民警发生冲突后，其从一户人家的厨房里拿了一把菜刀出来想恐吓民警，但还没冲过去就被家人拦住了的情况。
以上证据，来源合法，内容客观真实，并经庭审举证、质证，本院予以采信。
针对控辩双方的意见，本院综合相关事实和法律规定，评判如下：
一、关于被告人雷某甲辩称，其没有殴打民警的辩解。本院认为，证人谢某甲、罗某乙、戴某甲、叶某甲、李某甲、陈某丙、吴某甲的证言，足以证实被告人雷某甲有参与在基头村的巷子里殴打民警。因此，被告人雷某甲的辩解，理由不能成立，不予采纳。
二、关于被告人陈某甲的辩护人提出，被告人陈某甲等人在案发前曾因警车是否刮碰被告人翁某某一事与民警发生过不愉快的冲突，加之陈某甲在案发时已醉酒，才导致陈某甲产生误解，其犯罪的主观恶性较小的意见。本院认为，辩护人提出被告人翁某某等人在案发前因警车是否刮碰被告人翁某某一事与民警发生了冲突的意见，与证人谢某甲、罗某乙、戴某甲、叶某甲、李某甲等人的证言以及被告人翁某某的供述相矛盾，不予认定。被告人陈某甲虽然是在酒后实施了妨害公务的行为，但醉酒的人也应当承担法律责任。因此，辩护人的意见，不符合本案事实和法律规定，不予采纳。
三、关于被告人陈某甲的辩护人提出，被告人陈某甲是看到他人与民警发生冲突后才参与的，参与时间短，民警郭某甲的伤情也不是被告人陈某甲一人造成的，其犯罪情节较为轻微的意见。本院认为，被告人陈某甲在当地庙会期间，面对民警执行公务时，不问清事情缘由就殴打民警，并与其他同案人一起造成了一名民警轻微伤的后果，被告人陈某甲等人的行为不仅侵犯了国家机关依法履行职务的秩序，也在当地产生了一定的社会影响。为此，辩护人提出被告人陈某甲的犯罪情节较为轻微的意见，理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人翁某某、陈某甲、雷某甲以暴力方法阻碍民警依法执行职务，并造成一名民警轻微伤，三被告人的行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人翁某某、陈某甲被动到案后，如实供述了主要罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人雷某甲主动投案后，没有如实供述自己的主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，但其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某甲的家人已对受伤民警进行赔偿，可对三被告人酌情从轻处罚。关于被告人陈某甲的辩护人提出，被告人陈某甲的家人已对民警郭某甲进行赔偿的意见，予以采纳，其他意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人翁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年3月6日起至2014年11月5日止。）
二、被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年3月6日起至2014年11月5日止。）
三、被告人雷某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年9月12日起至2015年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马 敏
审判员 陈群英
审判员 陈 芳
二〇一四年九月十六日
书记员 伍祯珍