山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2499号
原告：晋城市经贸资产经营有限责任公司，住所：晋城市城区。
法定代表人：焦阳剑，任董事长。
委托诉讼代理人：王学林、张俊萍，山西高斯通律师事务所律师。
被告：晋城市白马王啤酒有限公司，住所：晋城市城区。
法定代表人：王国伟，任董事长。
委托诉讼代理人：李成康、吴珍珍，山西长宇律师事务所律师。
原告晋城市经贸资产经营有限责任公司（以下简称晋城经贸公司）诉被告晋城市白马王啤酒有限公司（以下简称白马王啤酒公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城经贸公司的委托诉讼代理人王学林，被告白马王啤酒公司的委托诉讼代理人李成康、吴珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城经贸公司向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告款项151万元及利息（从被告收到款项之日起按照年利率4.8%计算至还清之日止）。事实和理由：根据市政府相关文件，原告作为政府授权的技改资金投资主体，分别于1997年8月18日（100万元）和2001年2月9日（51万元）将共计151万元的资金注入被告，并要求被告在一定时间内办理入股手续，但被告迟迟不履行变更手续，并将该笔资金占用至今。原告曾于2015年9月起诉被告，要求被告归还原告451万元（包括本案的151万元）及利息，但法院认为该笔款项应另案另诉，故原告再次起诉要求被告归还该笔款项及利息。原告代理人当庭主张其中100万元的利息按照年利率6%计算，51万元的利息按照年利率4.8%计算。
被告辩称，1997年8月18日，原被告签订《技改项目资本金投资协议》，约定100万元项目资本金待被告改制后，原告行使所有者权益入股。1999年，被告经法定程序改制为有限责任公司，同年6月5日，被告第一次股东大会决议通过了公司章程。2001年2月9日，原被告签订《晋城市技改项目贴息入股协议》，约定原告提供51万元贴息入股金。同年7月15日，被告召开股东大会通过了《关于公司股东、股权结构变更的决议》，此后被告多次进行股权变更和转让，但原告均未前去办理入股手续。从双方签订协议起至今已过去17年，已超过诉讼时效。此外，根据协议约定，原告投入属于入股资金，双方签订合同的目的是持有股权，故原告可要求办理入股手续，不得要求返还款项，原告以合同纠纷起诉要求被告返还入股款，与协议约定不符。
本案争议焦点为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效？二、被告是否应当返还原告151万元及利息？
针对争议焦点一，被告主张被告改制后，原告就应当到被告处进行入股登记，2001年2月9日，双方签订《晋城市技改项目贴息入股协议》后，原告便应当知道被告未办理入股手续，诉讼时效应当从2001年2月9日起算，本案已超过诉讼时效。
被告代理人提供了以下证据：
1、《晋城市白马王啤酒有限公司第一届股东大会决议》、《晋城市白马王啤酒有限公司章程》、《晋城市白马王啤酒有限公司股东大会关于公司股东、股权结构变更的决议》各一份，证明被告在改制后进行过多次股权变更和转让，但原告均未到被告处履行入股手续；
2、晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2094号民事判决书一份，证明原告曾以借款纠纷起诉，但法院以不属于借款为由驳回了原告诉请。
原告代理人对以上证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为证据1是被告内部文件，并未通知原告，原告也并不知情，不能证明本案已超过诉讼时效；证据2并没有驳回原告对151万元的诉请，只是认定该笔款项不是委托借款纠纷，应另案另诉。
原告主张按照当时的技改项目，对于被告改制后的入股时间没有明确约定，不能以2001年2月9日认定原告已经知道，2013年和2015年原告曾对被告进行核查，被告明确告知原告151万元是优先股，但2015年9月29日原告到工商部门查询后才知道没有入股，而且判决书中已经对诉讼时效加以确认。
原告代理人提供了以下证据：
1、原告向被告有关核查投资款项催收的通知两份，证明原告于2013年、2015年到被告处对股权身份和股息数额进行确认；
2、企业信息查询单，证明2015年，原告经查询工商登记，才发现被告未将原告的投资作为入股金投入股本。
被告代理人对于2013年的核查通知不认可，认为上面未注明时间，而且核查通知并不能中断诉讼时效，只有借款的催收才能起到中断诉讼时效的作用；对于证据2真实性无异议，但不能证明原告是从那时才知道被告未将投资款作为入股金投入股本。
针对争议焦点二，原告主张原告在被告处所投151万元，按协议约定应作为股本金入股，可被告至今未将该笔款项作为股本金投入，被告单方构成根本性违约，故应该将收到的款项予以返还。原告代理人了提交《技改项目资本金投资协议》、《晋城市技改项目贴息入股协议》各一份及收据两支、（2015）高民初字第1788、1789号判决书两份。
被告代理人对以上证据无异议，但认为入股资金不属于借款，原告不能以收回方式索要，协议已经生效，应该按照协议履行，签订协议的目的是被告为原告办理入股手续，判决书已经载明该款项不是借款是股款，不能要求返还，只能要求继续履行；对判决书的真实性无异议，但与本案没有关联性，不能作为判决的参考。
原告提供的2013年核查通知被告不予认可，认为上面未注明时间，但该通知明确注明“累计利息、股息计算期间为投资日期始至2013年一季度”，可以证明被告进行核查的时间为2013年一季度后，且双方均加盖公章予以确认，故本院予以认定；其他证据，双方均对真实性无异议，本院予以确认。
根据上述对证据的分析认定及各方当事人对无异议事实的陈述，本院认定本案事实为：1997年8月18日，原告晋城经贸公司与晋城市啤酒厂签订《技改项目资本金投资协议》，约定原告作为市政府授权的技改资金投资主体，九七年度下达晋城市啤酒厂市筹技改资金100万元，作为项目资本金投入，原告作为出资者，行使出资者权利。次日，原告投入项目资本金100万元。1999年，晋城市啤酒厂改制为被告白马王啤酒公司。2001年2月9日，原告与被告白马王啤酒公司、晋城市啤酒厂集团资产管理委员会签订《晋城市技改项目贴息入股协议》，约定原告向被告入股51万元。综上，原告以股本金名义共计在被告白马王啤酒公司投入151万元，但被告并未将该款入股。原告于2013年第一季度后向被告对股本金进行核查，2015年8月27日再次向被告核查催收，被告均予以确认，截止2015年8月27日，100万元的累计欠股息为529333元，51万元的累计欠股息为328100元。
本院认为，双方对投资款数额没有异议，争议焦点在于原告所投款项是否应当返还，以及本案是否超过诉讼时效。从本案事实来看，虽然双方约定151万元为入股款，但实际上被告并未办理入股手续，因此本案实质上属于因投资入股而引起的债权债务纠纷。原告自1997年和2001年分两次向被告支付投资款后，十几年间被告未按照双方约定办理入股手续，被告以自己的行为表明不履行合同的主要义务，已构成违约，故该笔款项依法应当予以返还。被告代理人认为原告不得要求返还款项的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。关于诉讼时效，基于原告于2013年第一季度之后以及2015年8月27日向被告对投资款进行催收，被告予以认可并盖章确认，而且在投资方式中明确注明投资入股（优先）151万元，被告的行为明显存在恶意隐瞒，原告知道权利被侵害的时间应当为2015年8月27日后，原告于2015年9月到本院起诉主张权利，未超过二年的诉讼时效，故被告关于诉讼时效的的抗辩理由不成立，本院不予采纳。对于原告的利息损失，2015年8月27日前的利息应依据核查催收通知（2015年8月27日）进行确认，被告累计欠息为857433元；此后的利息，其中100万元应按照双方在《技改项目资本金投资协议》中约定的年利率6%计算，51万元由于双方未进行约定，故应按照同期银行贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告晋城市白马王啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告晋城市经贸资产经营有限责任公司投资款1510000元及利息（截止2015年8月27日利息为857433元，此后的利息其中1000000元按照年利率6%计算至还清之日止，510000元按照同期银行贷款利率计算至还清之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18390元，由被告晋城市白马王啤酒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
代理审判员 丁 霆
代理审判员 刘亚涛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 冯娅清