wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第04865号
原告吴玉合，居民。
被告赣榆县青口镇刁庄社区居委会，住所地赣榆县青口镇刁庄社区驻地。
法定代表人刁从迎。
原告吴玉合与被告赣榆县青口镇刁庄社区居委会民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，经审查，原告吴玉合已于2013年3月26日在本院起诉被告赣榆县青口镇刁庄社区居委会分期付款买卖合同纠纷一案，2013年6月17日，原告吴玉合已申请强制执行，后于2014年1月10日又恢复执行，经本院执行，原告吴玉合与被告赣榆县青口镇刁庄社区居委会达成执行和解协议，被告赣榆县青口镇刁庄社区居委会向原告出具欠条一张交原告持有。
本院认为，根据法律规定，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，不符合法院受理案件范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴玉合对被告赣榆县青口镇刁庄社区居委会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 张 曼
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第7006号
申请执行人北京农投首诚小额贷款股份有限公司。
法定代表人江浩，总经理。
被执行人徐际东。
被执行人中商财富融资担保有限公司。
法定代表人范丽华，董事长。
被执行人孙联文。
被执行人英赫世纪电气（北京）有限公司。
法定代表人孙联文，总经理。
本院在执行北京农投首诚小额贷款股份有限公司与徐际东、孙联文、英赫世纪电气（北京）有限公司、中商财富融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏宝泉
审 判 员 陈红彦
代理审判员 崔鸿伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙 峰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第7006号申请执行人北京农投首诚小额贷款股份有限公司。法定代表人江浩，总经理。被执行人徐际东。被执行人中商财富融资担保有限公司。法定代表人范丽华，董事长。被执行人孙联文。被执行人英赫世纪电气（北京）有限公司。法定代表人孙联文，总经理。本院在执行北京农投首诚小额贷款股份有限公司与徐际东、孙联文、英赫世纪电气（北京）有限公司、中商财富融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏宝泉审 判 员  陈红彦代理审判员  崔鸿伟二〇一六年九月六日书 记 员  孙 峰
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第28号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地微山县夏镇城后路。
法定代表人陈国，该行行长。
委托代理人王文杰，该行职工。
被告赵本胜。
被告顾克春。
被告赵本辈。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告赵本胜、顾克春、赵本辈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告赵本胜、顾克春、赵本辈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行诉称，被告赵本胜于2013年7月18日由顾克春、赵本辈为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限一年，正常利率9.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。现已拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清为止。请求依法判令：1、被告赵本胜偿还贷款本金50000元，利息2866.87元（利息计算至2014年12月10日）；2、被告顾克春、赵本辈承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2013年6月3日，赵本胜填写的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明赵本胜向原告申请贷款额度为50000元；
2、2013年7月18日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明被告赵本胜向原告贷款金额为50000元，被告顾克春、赵本辈为赵本胜的借款提供连带责任保证；
3、中国农业银行记账凭证一份，证明2013年7月18日原告将贷款50000元转入赵本胜的账户；
4、利息计算表一份。证明截至2014年12月10日，被告欠借款本金50000元，利息2866.87元。
被告赵本胜、顾克春、赵本辈未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院核对了原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据合法有效，本院依法予以确认。被告赵本胜、顾克春、赵本辈不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，2013年6月3日，被告赵本胜向原告申请贷款。2013年7月18日，原告与被告赵本胜、顾克春、赵本辈签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同借款条款约定，赵本胜向原告借款50000元，借款用途为购服装；年利率9.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息；授信期限一年，在授信期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款期限至2014年7月17日。借款合同担保条款约定，被告三人组成联保小组，自愿为小组成员向原告借款提供保证担保，均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订的当日，原告依合同约定将50000元借款转入赵本胜的银行账户上。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，截止到2014年12月10日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息2866.87元。
本院认为，原告与被告赵本胜、顾克春、赵本辈签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告赵本胜发放贷款后，被告赵本胜未依借款合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告赵本胜偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告顾克春、赵本辈为本案借款的担保人，依合同的担保条款约定，应当承担连带保证责任。原告要求被告顾克春、赵本辈承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵本胜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元，利息2866.87元（自2014年12月11日起的利息，按借款合同约定利率计算至本判决生效之日）。
二、被告顾克春、赵本辈对被告赵本胜的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告顾克春、赵本辈承担保证责任后，有权向被告赵本胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由被告赵本胜、顾克春、赵本辈共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 常成伟
审 判 员 秦加志
人民陪审员 岳 齐
二〇一五年五月十四日
书 记 员 朱 童
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第727号
申请执行人赵文亮。
委托代理人赵继业。
被执行人赵继光。
本院在执行申请执行人赵文亮与被执行人赵继光故意伤害（刑事附带民事）一案中，因被执行人赵继光下落不明，无银行存款和财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法刑初字第387号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新七月二十日
书记员 刘 广 伟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执427号
申请执行人颜某某，女，汉族，1982年12月30日出生，住衡阳市珠晖区。
被执行人衡阳市珠晖区某某小组。
法定代表人颜某某，该组组长。
申请人颜某某与被执行人衡阳市珠晖区某某小组承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终610号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 李齐翔
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓艳天
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0105行审14号
申请执行人武汉市汉阳区环境保护局，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人涂世平，职务局长。
委托�理人李翔，系该局××监察大队工作人员。一××授权代理。
委托代理人胡家浩，系湖北××律师事务所律师。一××授权代理。
被执行人天宇（杨明）水洗厂。
申请执行人武汉市汉阳区环境保护局对被执行人天宇（杨明）水洗厂环境保护行政处罚强制执行审查一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人武汉市汉阳区环境保护局于2015年10月15日向地址在武汉市汉阳区黄金口村、法定代表人为杨明的“天宇（杨明）水洗厂”作出阳环罚（2015）56号行政处罚决定书，以该单位建设项目未办理环境影响评价手续、违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条为由，决定罚款5万元整。
经审查，地址在武汉市汉阳区黄金口村、法定代表人为杨明的“天宇（杨明）水洗厂”至今尚未设立。
本院认为，申请执行人武汉市汉阳区环境保护局做出阳环罚（2015）56号行政处罚决定书前未核实“天宇（杨明）水洗厂”相关工商登记信息，该处罚明显缺乏事实根据，应当裁定不准予执行。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市汉阳区环境保护局的阳环罚（2015）56号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 王燕萍
人民陪审员 汪桂华
二〇一六年七月八日
法官 助理 李 钢
书 记 员 张文娟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第158号
抗诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
原审被告人马某，曾用名：马发，男，1977年8月15日生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月15日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月18日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现被河北省唐山市路北区人民法院取保候审。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人马某犯故意伤害罪一案，于2013年12月10日作出（2013）北刑初字第339号刑事判决。宣判后，原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，河北省唐山市检察院指派检察员姚兆亮出庭履行职务，原审被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院认定，2012年6月19日15时许，被告人马某因怀疑其妻子与被害人周某有不正当男女关系，纠集多人来到唐山市高新技术产业开发区李各庄大庆道家具门口，用镐柄将被害人周某胳膊、腿部等多部位打伤。经鉴定，被害人周某的伤情为轻伤。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，受案材料，抓获材料，被害人周某的陈述，证人宋某等人的证言，辨认材料，鉴定意见，户籍证明等证据证实。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马某的辩护人所提被告人当庭自愿认罪、没有前科的主要辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人马某当庭自愿认罪，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条之规定，判决被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，河北省唐山市路北区人民检察院以原审被告人马某虽承认殴打被害人周某，但否认纠集多人这一事实，不能认定为自愿认罪，鉴于被告人马某持镐柄殴打被害人，且未对被害人周某予以赔偿，故对其判处有期徒刑十个月，属于量刑畸轻。河北省唐山市人民检察院提出了与河北省唐山市路北区人民检察院基本相同的支持抗诉意见。
经二审审理查明，2012年6月19日15时许，原审被告人马某因怀疑其妻子与被害人周某有不正当男女关系，来到唐山市高新技术产业开发区李各庄大庆道家具门口，用镐柄将被害人周某胳膊、腿部等多部位打伤。经鉴定，被害人周某的伤情为轻伤。
上述事实，有原审被告人马某的供述，有案件来源，受案材料，抓获材料，被害人周某的陈述，证人宋某、刘某的证言，辨认材料，河北省唐山市公安局物证鉴定所鉴定意见，户籍证明等证据证实。以上证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人马某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。关于河北省唐山市路北区人民检察院及河北省唐山市人民检察院所提原审被告人马某虽承认殴打被害人周某，但否认纠集多人这一事实，不能认定为自愿认罪，鉴于被告人马某持镐柄殴打被害人，且未对被害人周某予以赔偿，故对其判处有期徒刑十个月，属于量刑畸轻的抗诉意见及支持抗诉意见，经查，根据原审被告人马某在公安机关的供述、庭审笔录、证人宋某的证言，均不能证明原审被告人马某纠集多人殴打被害人周某；证人刘某的证言与被害人周某的陈述相矛盾，故该证人证言不予采信；同时，亦没有证据证明有其他人参与打架的事实；且有证据证明原审被告人马某犯罪后如实供述自己殴打被害人周某并致其轻伤的犯罪事实，故原判认定原审被告人马某当庭自愿认罪并无不当。原判根据原审被告人马某的犯罪性质、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内依法判处并无不当。故河北省唐山市路北区人民检察院及河北省唐山市人民检察院所提抗诉意见及支持抗诉意见理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回河北省唐山市路北区人民检察院的抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣彬
代理审判员 孙国斌
代理审判员 曹留柱
二〇一四年四月一日
书 记 员 马 颖
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第158号
抗诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
原审被告人马某，曾用名：马发，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月15日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月18日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现被河北省唐山市路北区人民法院取保候审。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人马某犯故意伤害罪一案，于2013年12月10日作出(2013)北刑初字第339号刑事判决。宣判后，原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，河北省唐山市检察院指派检察员姚兆亮出庭履行职务，原审被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院认定，2012年6月19日15时许，被告人马某因怀疑其妻子与被害人周某有不正当男女关系，纠集多人来到唐山市高新技术产业开发区李各庄大庆道家具门口，用镐柄将被害人周某胳膊、腿部等多部位打伤。经鉴定，被害人周某的伤情为轻伤。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，受案材料，抓获材料，被害人周某的陈述，证人宋某等人的证言，辨认材料，鉴定意见，户籍证明等证据证实。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马某的辩护人所提被告人当庭自愿认罪、没有前科的主要辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人马某当庭自愿认罪，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条之规定，判决被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，河北省唐山市路北区人民检察院以原审被告人马某虽承认殴打被害人周某，但否认纠集多人这一事实，不能认定为自愿认罪，鉴于被告人马某持镐柄殴打被害人，且未对被害人周某予以赔偿，故对其判处有期徒刑十个月，属于量刑畸轻。河北省唐山市人民检察院提出了与河北省唐山市路北区人民检察院基本相同的支持抗诉意见。
经二审审理查明，2012年6月19日15时许，原审被告人马某因怀疑其妻子与被害人周某有不正当男女关系，来到唐山市高新技术产业开发区李各庄大庆道家具门口，用镐柄将被害人周某胳膊、腿部等多部位打伤。经鉴定，被害人周某的伤情为轻伤。
上述事实，有原审被告人马某的供述，有案件来源，受案材料，抓获材料，被害人周某的陈述，证人宋某、刘某的证言，辨认材料，河北省唐山市公安局物证鉴定所鉴定意见，户籍证明等证据证实。以上证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人马某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。关于河北省唐山市路北区人民检察院及河北省唐山市人民检察院所提原审被告人马某虽承认殴打被害人周某，但否认纠集多人这一事实，不能认定为自愿认罪，鉴于被告人马某持镐柄殴打被害人，且未对被害人周某予以赔偿，故对其判处有期徒刑十个月，属于量刑畸轻的抗诉意见及支持抗诉意见，经查，根据原审被告人马某在公安机关的供述、庭审笔录、证人宋某的证言，均不能证明原审被告人马某纠集多人殴打被害人周某；证人刘某的证言与被害人周某的陈述相矛盾，故该证人证言不予采信；同时，亦没有证据证明有其他人参与打架的事实；且有证据证明原审被告人马某犯罪后如实供述自己殴打被害人周某并致其轻伤的犯罪事实，故原判认定原审被告人马某当庭自愿认罪并无不当。原判根据原审被告人马某的犯罪性质、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内依法判处并无不当。故河北省唐山市路北区人民检察院及河北省唐山市人民检察院所提抗诉意见及支持抗诉意见理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回河北省唐山市路北区人民检察院的抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣彬
代理审判员 孙国斌
代理审判员 曹留柱
二〇一四年四月一日
书 记 员 马 颖
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第158号
抗诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
原审被告人马某甲，曾用名：马某乙，男，1977年8月15日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及捕前住址唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月15日被唐山市公安�高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月18日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现被河北省唐山市路北区人民法院取保候审。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人马某甲犯故意伤害罪一案，于2013年12月10日作出（2013）北刑初字第339号刑事判决。宣判后，原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，河北省唐山市检察院指派检察员姚兆亮出庭履行职务，原审被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院认定，2012年6月19日15时许，被告人马某甲因怀疑其妻子与被害人周某某有不正当男女关系，纠集多人来到唐山市高新技术产业开发区李各庄大庆道家具门口，用镐柄将被害人周某某胳膊、腿部等多部位打伤。经鉴定，被�人周某某的伤情为轻伤。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，受案材料，抓获材料，被害人周某某的陈述，证人宋某某等人的证言，辨认材料，鉴定意见，户籍证明等证据证实。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马某甲的辩护人所提被告人当庭自愿认罪、没有前科的主要辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人马某甲当庭自愿认罪，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条之规定，判决被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，河北省唐山市路北区人民检察院以原审被告人马某甲虽承认殴打被害人周某某，但否认纠集多人这一事实，不能认定为自愿认罪，鉴于被告人马某甲持镐柄殴打被害人，且未对被害人周某某予以赔偿，故对其判处有期徒刑十个月，属于量刑畸轻。河北省唐山市人民检察院提出了与河北省唐山市路北区人民检察院基本相同的支持抗诉意见。
经二审审理查明，2012年6月19日15时许，原审被告人马某甲因怀疑其妻子与被害人周某某有不正当男女关系，来到唐山市高新技术产业开发区李各庄大庆道家具门口，用镐柄将被害人周某某胳膊、腿部等多部位打伤。经鉴定，被害人周某某的伤情为轻伤。
上述事实，有原审被告人马某甲的供述，有案件来源，受案材料，抓获材料，被害人周某某的陈述，证人宋某某、刘某某的证言，辨认材料，河北省唐山市公安局物证鉴定所鉴定意见，户籍证明等证据证实。以上证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人马某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。关于河北省唐山市路北区人民检察院及河北省唐山市人民检察院所提原审被告人马某甲虽承认殴打被害人周某某，但否认纠集多人这一事实，不能认定为自愿认罪，鉴于被告人马某甲持镐柄殴打被害人，且未对被害人周某某予以赔偿，故对其判处有期徒刑十个月，属于量刑畸轻的抗诉意见及支持抗诉意见，经查，根据原审被告人马某甲在公安机关的供述、庭审笔录、证人宋某某的证言，均不能证明原审被告人马某甲纠集多人殴打被害人周某某；证人刘某某的证言与被害人周某某的陈述相矛盾，故该证人证言不予采信；同时，亦没有证据证明有其他人参与打架的事实；且有证据证明原审被告人马某甲犯罪后如实供述自己殴打被害�周某某并致其轻伤的犯罪事实，故原判认定原审被告人马某甲当庭自愿认罪并无不当。原判根据原审被告人马某甲的犯罪性质、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内依法判处并无不当。故河北省唐山市路北区人民检察院及河北省唐山市人民检察院所提抗诉意见及支持抗诉意见理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回河北省唐山市路北区人民检察院的抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣彬
代理审判员 孙国斌
代理审判员 曹留柱
二〇一四年四月一日
书 记 员 马 颖
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第158号
抗诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
原审被告人马某，曾用名：马发，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月15日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月18日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现被河北省唐山市路北区人民法院取保候审。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人马某犯故意伤害罪一案，于2013年12月10日作出（2013）北刑初字第339号刑事判决。宣判后，原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，河北省唐山市检察院指派检察员姚兆亮出庭履行职务，原审被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院认定，2012年6月19日15时许，被告人马某因怀疑其妻子与被害人周某有不正当男女关系，纠集多人来到唐山市高新技术产业开发区李各庄大庆道家具门口，用镐柄将被害人周某胳膊、腿部等多部位打伤。经鉴定，被害人周某的伤情为轻伤。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，受案材料，抓获材料，被害人周某的陈述，证人宋某等人的证言，辨认材料，鉴定意见，户籍证明等证据证实。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马某的辩护人所提被告人当庭自愿认罪、没有前科的主要辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人马某当庭自愿认罪，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条之规定，判决被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，河北省唐山市路北区人民检察院以原审被告人马某虽承认殴打被害人周某，但否认纠集多人这一事实，不能认定为自愿认罪，鉴于被告人马某持镐柄殴打被害人，且未对被害人周某予以赔偿，故对其判处有期徒刑十个月，属于量刑畸轻。河北省唐山市人民检察院提出了与河北省唐山市路北区人民检察院基本相同的支持抗诉意见。
经二审审理查明，2012年6月19日15时许，原审被告人马某因怀疑其妻子与被害人周某有不正当男女关系，来到唐山市高新技术产业开发区李各庄大庆道家具门口，用镐柄将被害人周某胳膊、腿部等多部位打伤。经鉴定，被害人周某的伤情为轻伤。
上述事实，有原审被告人马某的供述，有案件来源，受案材料，抓获材料，被害人周某的陈述，证人宋某、刘某的证言，辨认材料，河北省唐山市公安局物证鉴定所鉴定意见，户籍证明等证据证实。以上证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人马某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。关于河北省唐山市路北区人民检察院及河北省唐山市人民检察院所提原审被告人马某虽承认殴打被害人周某，但否认纠集多人这一事实，不能认定为自愿认罪，鉴于被告人马某持镐柄殴打被害人，且未对被害人周某予以赔偿，故对其判处有期徒刑十个月，属于量刑畸轻的抗诉意见及支持抗诉意见，经查，根据原审被告人马某在公安机关的供述、庭审笔录、证人宋某的证言，均不能证明原审被告人马某纠集多人殴打被害人周某；证人刘某的证言与被害人周某的陈述相矛盾，故该证人证言不予采信；同时，亦没有证据证明有其他人参与打架的事实；且有证据证明原审被告人马某犯罪后如实供述自己殴打被害人周某并致其轻伤的犯罪事实，故原判认定原审被告人马某当庭自愿认罪并无不当。原判根据原审被告人马某的犯罪性质、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内依法判处并无不当。故河北省唐山市路北区人民检察院及河北省唐山市人民检察院所提抗诉意见及支持抗诉意见理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回河北省唐山市路北区人民检察院的抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣彬
代理审判员 孙国斌
代理审判员 曹留柱
二〇一四年四月一日
书 记 员 马 颖
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2788号
申请执行人王某
被执行人安徽省淮北市某某工程机械修理有限公司
申请执行人王某申请强制执行（2013）鼓民初字第1891号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人安徽省淮北市某某工程机械修理有限公司未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽省淮北市某某工程机械修理有限公司银行存款9000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 王某某
执 行 员 梁 某
执 行 员 赵某某
二〇一三年十二月一日
见习书记员 刘 某
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1543号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某甲，男，1996年6月10日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2015年6月29日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月14日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2085号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月28日23时55分许，被告人张某甲醉酒后无证驾驶桂R×××××号摩托车至中山市横栏镇庆龙大道53号对开路段时，碰撞横穿道路的行人汪某而肇事，事故造成汪某（女，殁年47岁）当场死亡、张某甲受伤及车辆损坏的严重后果。肇事后，被告人张某甲在现场被公安人员抓获归案。经鉴定，被害人汪某符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤死亡；被告人张某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为217.2mg／100ml。经公安交警部门现场勘�及调查取证后认定，被告人张某甲醉酒后无证驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，承担事故的主要责任；被害人汪某横过道路违反确保安全某的规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，承担事故的次要责任。案发后，被告人张某甲已赔偿汪某亲属人民币3万元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的抓获经过、扣押清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及车辆查询信息、《道路交通事故认定书》、尸体确认书、中山市公安�作出的《行政处罚决定书》、赔偿凭证、视频监控录像、证人唐某、张某乙、郑某的证言、证人张某丙、金某、夏某的证言及辨认笔录、被告人张某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人张某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人张某甲赔偿被害人近亲属的部分经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29起至2016年8月28止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
人民陪审员 梁轩泉
人民陪审员 何海延
二〇一六年一月七日
书 记 员 董 珂
第3页共3页
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3175号
原告濮阳市万利汽车运输有限公司
法定代表人孙俊竹。
委托代理人张庆习，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告罗翔，男，�族。
原告濮阳市万利汽车运输有限公司诉被告罗翔挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告濮阳市万利汽车运输有限公司的委托代理人张庆习到庭参加了诉讼，被告罗翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月17日，原告与被告签订了“车辆挂靠经营协议”，协议约定被告将其自有的豫J569**车辆挂靠到原告名下经营。协议对挂靠经营期间的车辆落户、挂靠责任、挂靠费用、车辆保险、被告挂靠自理费用等做了约定。挂靠期限为无固定期限，原告可终止合同。挂靠经营期间被告多次违反协议约定，拒付挂靠费用，损害了原告的合法权益，现依法诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的挂靠协议并由被告承担本案诉讼费用。
被告罗翔在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进�口头答辩。
经审理查明，2012年3月17日，原告濮阳市万利汽车运输有限公司（甲方）与被告罗翔（乙方）签订车辆挂靠经营协议一份，协议主要约定：一、车辆落户：乙方自有货车以甲方名称登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方。二、挂靠责任：本挂靠协议不是劳务合同，乙方及其所聘用、雇佣的人员不属甲方职员，不享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系，车辆安全运行、运输车辆货物安全、货运货源、车辆收入、各项费用支出等事宜均由乙方自行承担。三、挂靠费用：乙方根据甲方要求及时缴纳挂靠费用，甲方根据情况需要随时调整挂靠费用。四、协议期间：本挂靠协议无固定期限，甲方可以随时终止挂靠协议，且不承担责任。如乙方不愿意继续挂靠，与甲方结清相关费用并将牌、证退还甲方后，甲方可为乙方出具办理车辆过户所需手续，过户费用乙方自理，双方终止协议。上述协议签订后，被告将其自有的豫J565**号车挂靠在原告名下经营，后被告未按时向原告交纳挂靠费用，现原告诉至法院要求解除双方签订的挂靠协议。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠经营协议是双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，合同签订后双方均应按合同约定全面履行合同义务，被告将其自有车辆挂靠到原告名下经营，应依照合同约定向原告缴纳挂靠费用，现被告未依约向原告支付挂靠费构成违约，原告要求依法解除双方签订的车辆挂靠经营协议符合有关法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗翔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和�证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条之规定，判决如下：
解除原告濮阳市万利汽车运输有限公司与被告罗翔2012年3月17日签订的车辆挂靠经营协议。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨雯惠
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第01527号
原告高伟兴。
委托代理人邱卫民，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
被告蒋明。
原告高伟兴与被告蒋明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由代理审判员唐若娴适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告高伟兴及其委托代理人邱卫民，被告蒋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟兴诉称，2014年8月被告蒋明因资金周转困难向其借款1000000元，并于当月9日出具书面借条一份，约定年利息120000元。后原告分二次共计向被告转账支付1000000元。被告口头约定借期为三个月，但后未按期偿还借款本息。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告归还原告借款人民币1000000元，并支付该款自2014年9月1日起按年利率12%计算至实际给付之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋明辩称，对于借款金额及事实没有异议，现经济困难，一时归还不出，希望协商解决。
经审理查明，2014年8月9日，被告蒋明向原告高伟兴出具借条一份，载明：今由蒋明借高卫兴人民币壹佰万元正（￥1000000），年利息壹拾贰万元正（￥120000）。借款人：蒋明，2014.8.9。
再查，2014年8月9日，案外人马多妹通过中国农业银行转账支付被告蒋明人民币800000元。案外人马多妹于2015年10月13日至本院接受询问，陈述如下：该款系其受原告高伟兴要求向被告蒋明支付，为原告高伟兴支付给被告蒋明的借款。
审理中，原告高伟兴主张，除上述800000元之外，其于2014年8月13日通过本人账户以转账方式向被告蒋明支付了剩余的借款200000元；被告蒋明自出具借条至今分文未还。被告蒋明对前述事实亦予以认可。
以上事实，有当事人提供的原、被告身份信息、借条、转账凭证、询问笔录及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，根据原告高伟兴提供的借条、转账凭证和当事人的陈述，可以认定原告高伟兴与被告蒋明之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，被告蒋明应承担归还借款1000000元的民事责任。双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。根据借条约定，利息以年利率12%计算，现原告高伟兴要求被告蒋明以1000000元为本金按年利率12%支付自2014年9月1日起至实际给付之日止的利息，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条等相关规定，判决如下：
被告蒋明于本判决生效之日起十日内支付原告高伟兴借款人民币1000000元并支付该款自2014年9月1日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告高伟兴指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币7485元，保全费5000元，合计12485元，由被告蒋明负担（被告负担之款，原告自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐若娴
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张晓燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5381号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王欢欢，男，1987年3月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告王欢欢为信用卡纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：被告王欢欢偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2016年8月1日的透支本息等共计40596.49元（其中本金35208.94元、利息3100.11元、滞纳金1606.32元、消费手续费681.12元），并支付自2016年8月2日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人李雅文到庭参加诉讼，被告王欢欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2008年9月17日，被告王欢欢与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向原告申领金穗贷记卡，卡号为40×××96。双方在领用合约中对各自的权利、义务作了详细约定。后被告王欢欢在用卡过程中出现逾期，截至2016年8月1日尚欠原告透支本金35208.94元、利息3100.11元、滞纳金1606.32元、消费手续费681.12元。上述欠款被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王欢欢于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行金穗贷记卡透支本金35208.94元及截至2016年8月1日的利息3100.11元、滞纳金1606.32元、消费手续费681.12元，并支付自2016年8月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取计410元，由被告王欢欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年八月二日
代书记员 罗渊
附本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8925号
原告：包某某，男，1962年11月21日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：某某公司，住所地在江苏省扬州市邗江区扬子江北路399号（瘦西湖新天地3楼）。
法定代表人：周某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨某，该公司工作人员。
原告包某某与被告某某公司（以下简称民生渣土车公司）劳动争议一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某某、被告民生渣土车公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告垫付的社会保险费20404元。事实和理由：原告在被告单位工作期间有22个月的社会保险费被告一直未缴纳，严重妨碍原告再就业和就医。经双方协商，由被告先行垫付20805元的社保费用，其中20404元应由被告承担，被告为此向原告出具了社保费欠据一张。经原告多次催要，被告未予支付。
被告民生渣土车公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方并未就何时给付该20404元社保费协商一致。
本院认为，劳动者的合法权益应予保护。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的被告尚欠原告社保费20404元的事实，本院予以确认。双方未约定何时给付该社保费用，原告可以随时主张。现原告要求被告给付其垫付的社保费20404元有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称双方未就何时给付协商一致，该辩解理由并无法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告某某公司应于本判决生效之日起十日内给付原告包某某垫付的社会保险费20404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴迪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2676号
罪犯刘忠宁。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2013年8月28日作出（2013）西少刑初字第29号刑事判决，以被告人刘忠宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2013年7月30日至2016年1月29日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受记功奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠宁准予减余刑，其刑期变更为自2013年7月30日至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2676号
罪犯刘忠宁。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2013年8月28日作出（2013）西少刑初字第29号刑事判决，以被告人刘忠宁犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑二年六个月，刑期自2013年7月30日至2016年1月29日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受记功奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠宁准予减余刑，其刑期变更为自2013年7月30日至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第2676号罪犯刘忠宁。现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱西市人民法院于2013年8月28日作出（2013）西少刑初字第29号刑事判决，以被告人刘忠宁犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑二年六个月，刑期自2013年7月30日至2016年1月29日止。判决生效后，交付执行。执行机关山东省潍北监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受记功奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘忠宁准予减余刑，其刑期变更为自2013年7月30日至2015年7月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年七月三十一日书 记 员  孙建辉
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0621执保19号
申请人李宜琴与被申请人刘进萍、王辉民间借贷纠纷一案，吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初391号民事裁定书已发生法律效力，李宜琴于2018年1月29日向本院申请保全，请求查封刘进萍、王辉所有的位于抚松县万良镇万兴村砖木结构住宅（房屋登记为潘广军，面积100.11平方米，产权证号：万FQ字第00XXXX号）在价值13万元以内予以查封、查封期限截止到2021年1月28日。
在执行过程中，本院于2018年1月29日对被申请人刘进萍、王辉所有的位于抚松县万良镇万兴村砖木结构住宅（房屋登记为潘广军，面积100.11平方米，产权证号：万FQ字第00XXXX号）在价值13万元以内予以查封。
本院认为，抚松县人民法院（2018）吉0621执391号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。根照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院（2018）吉0621执391号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月三十一日
审判员 张文君
书记员 刘东林
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8343号
罪犯岳云周，男，1986年6月14日出生，汉族，云南省弥勒县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年十月十三日作出（2006）红中刑初字第198号刑事附带民事判决，以被告人岳云周犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人岳云周不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年一月十二日以（2007）云高刑终字第10号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○九年五月三十一日、二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年四月三十日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳云周在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岳云周在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳云周在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯岳云周减去有期徒刑八个月（刑期自2006年4月10日起至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梁行执字第5号
申请执行人：梁山县国土资源局。
法定代表人：孟一卿，局长。
被申请执行人：郭小磊，男，汉族，农民。
申请执行人梁山县国土资源局于2014年3月21日向本院提出申请，要求强制执行梁山县国土资源局对郭小磊土地行政处罚一案于2013年7月24日作出的梁国土资罚字（2013）32号《行政处罚决定书》。
本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，对梁山县国土资源局作出的梁国土资罚字（2013）32号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查认定：事实认定清楚，不存在明显缺乏事实根据、法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益的情况。行政处罚决定作出后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经申请执行人督促催告后被申请执行人仍然没有履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。
本院认为，梁山县国土资源局对上述案件作出的梁国土资罚决字（2013）32号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对梁国土资罚字（2013）32号《行政处罚决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 李继洋
审判员 马科伟
二〇一四年三月二十四日
书记员 曹务豪
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）四执指字第16号
申请执行人:叶猛，男，满族，1978年10月24日生，无职业，住吉林省公主岭市。
被执行人:吉林粮食集团收储经销有限公司。
法定代表人：郭玉轩，该公司经理。
被执行人：吉林粮食集团有限公司。
法定代表人：孟祥久，该公司董事长。
被执行人：吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司。
法定代表人：张力平，该公司经理。
申请执行人叶猛与被执行人吉林粮食集团收储经销有限公司、吉林粮食集团有限公司、吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案执行，因申请执行人向本院提出申请，以被执行人主要财产所在地在公主岭市为由，请求将该案指定至公主岭市人民法院执行。为了便于该案的执行，经本院研究决定，将该案指定由公主岭市人民法院执行。依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人叶猛与被执行人吉林粮食集团收储经销有限公司、吉林粮食集团有限公司、吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司借款合同纠纷一案，由公主岭市人民法院执行。
本裁定为终局裁定。
执行员 尚 谦
二〇一七年七月十九日
书记员 韩志强
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第458号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人陈某，化名犹某，男，1951年12月1日出生，汉族，河北省石家庄市人，初中文化，无职业。2015年1月14日因涉嫌合同诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）548号起诉书指控被告人陈某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派代理检察员章锟出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2011年4月至2013年12月期间，被告人陈某在本市五华区西翥街道办事处苍蒲塘村内，以投资艺术�为由，向社会不特定人员吸纳资金共计人民币845，153.91元，后携赃潜逃，赃款已经挥霍。被告人陈某于2015年1月14日被民警抓获归案。公诉机关认为对被告人陈某应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人陈某自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，提出其因买卖邮票投资失败，有人逼他还钱并对他进行人身威胁，其才不得已离开的。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户籍证明，到案经过，被告人供述，被害人方某某甲、方某某乙、王某某甲、张某某甲、白某某、黄某某甲、施某某、王某某乙、王某某丙、张某某乙、赵某某、杨某某、黄某某乙、张某某丙、付某某、李某某甲、黄某某丙、张某某丁、李某某乙的报案材料及陈述，证人何某某的证言，�受证据材料清单，辨认笔录及照片，刑事案件现场指认笔录及照片，协助查询财产通知书及交易流水，鉴定聘请书，云卓尔（2015）会鉴字第0201号司法会计鉴定意见书，鉴定意见通知书及告知笔录，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人陈某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陈某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院为维护正常金融秩序，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五万元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2017年7月13日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、涉案款项继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一五年七月二十九日
书记员 毕 润
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第273号
上诉人（原审被告）青岛奥特富隆化工有限公司。
法定代表人张淑芳，董事长。
被上诉人（原审原告）孙贞密。
上诉人青岛奥特富隆化工有限公司因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2014）胶民辖初字第3858号民事裁定，向本院提起上诉称，本案案情复杂，涉及人员多，影响面广，已在青岛市产生重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由青岛市中级人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系环境污染责任纠纷，属侵权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地及侵权行为地均在胶州市，被上诉人主张的诉讼标的额为41973.66元，属于基层人民法院受理案件的范围，故胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年八月二十八日
书记员 张雪平
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3632号
原告玉花，女，1970年11月8日出生，蒙古族，农民。
被告七金宝，男，54岁，蒙古族，农民。
被告白秀英(系七金宝妻子)，女，54岁，蒙古族，农民。
原告玉花诉被告七金宝、白秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉花到庭参加诉讼，被告七金宝、白秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告玉花诉称，2012年11月10日，二被告因其儿子结婚从我处借款6000.00元，约定月息0.03元，口头约定2013年11月10日偿还，被告白秀英是我姐的大姑姐，所以没有打条，二被告在2013年12月10日才给我出具11220.00元的借据一枚，约定2014年12月10日偿还，逾期后多次索要未果，无奈诉至法院，要求二被告给付借款11220.00元，放弃诉状中主张的索款费用300.00元和利息4207.50元。
被告七金宝未答辩。
被告白秀英未答辩。
经审理查明，被告七金宝、白秀英因其儿子结婚于2012年11月10日从原告玉花处借款6000.00元，约定月息0.03元，口头约定2013年11月10日偿还，逾期后被告七金宝、白秀英在2013年12月10日给原告玉花出具11220.00元的借据一枚，约定2014年12月10日偿还，逾期后原告玉花多次索要未果，于2016年6月22日诉至本院，要求二被告给付欠款11220.00元，自愿放弃诉状中主张的索款费用300.00元和利息4207.50元。
上述事实，有原告玉花庭审陈述及原告玉花提交的由被告七金宝签名捺印的、被告白秀英捺印的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告七金宝、白秀英应积极共同偿还借款，月息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定给付。庭审中原告玉花自愿放弃诉状中主张的索款费用300.00元和利息4207.50元，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告七金宝、白秀英在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告玉花借款6000.00元。
二、被告七金宝、白秀英在本判决发生法律效力后十日内
共同给付原告玉花利息4800.00元【6000.00元X0.02元X40个月（2012年11月10日至2016年3月10日）】。以上两项合计10800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193.00元，因适用简易程序减半收取96.50元，由被告七金宝、白秀英承担35.00元，由原告玉花承担61.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一六年七月七日
书记员 慧生
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终598号
上诉人(原审原告)：神爱华，女，1961年4月15日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪其华，男，1957年12月21日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪肖瑾，女，1986年10月24日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
上诉人神爱华因与被上诉人汪其华、汪肖瑾民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，一审期间，神爱华提交的借据复印件、银行卡交易明细、汪肖瑾出具的说明足以证实�虹曾于2014年8月5日向神爱华借款80000元，本案争议焦点是：涉案款项是否已经归还。鉴于汪其华、汪肖瑾亦认可对于涉案款项是否已经归还并不知情，且二审期间神爱华提交了新证据：辛虹的记账笔记两页，并称笔记其他部分由案外人赵永刚保存，该笔记记载有辛虹资金往来信息，本案发回一审法院重审，由一审法院结合辛虹记账笔记查明涉案款项是否已经归还，并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三规定，裁定如下：
一、撤销宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初1328号民事判决；
二、本案发回宁阳县人民法院重审。
上诉人神爱华预交的二审案件受理费1150元予以退回。
审判长 谭明娜
审判员 王 芳
审判员 井 慧
二〇一八年五月十五日
书记员 苏 倩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞调确字第601号
申请人：宁波市鄞州康达网带厂（普通合伙）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇云龙村。
代表人：陈富康，该厂厂长。
申请人：宁波永宏紧固件制造有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇周韩村。
法定代表人：蔡建宏，该公司总经理。
委托代理人：应福君，该公司副总经理。
本院于2015年7月10日受理了申请人宁波市鄞州康达网带厂（普通合伙）与申请人宁波永宏紧固件制造有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指�审判员缪建飞审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波市鄞州康达网带厂与申请人宁波永宏紧固件制造有限公司因买卖合同纠纷一案，于2015年7月10日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人宁波永宏紧固件制造有限公司向申请人宁波市鄞州康达网带厂支付价款25498元，该款由申请人宁波永宏紧固件制造有限公司于2015年7月17日前履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 缪建飞
二〇一五年七月十日
代书记员 崔婉倩
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第01046号
原告：施某某，女，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：韩某，男，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告施某某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告施某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：施某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由施某某负担。
审判员 钱奇峰
二〇一四年五月二十九日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执13号
申请执行人韦益凤。
被执行人黄正全。
本院在执行韦益凤与黄正全人格权纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1249号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 张翊诚
代理审判员 李晏徵
二〇一六年三月十八日
书 记 员 莫品儒
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第165号
原告珙县弘利电力有限责任公司上罗供电所。
被告刘某。
本院在审理原告珙县弘利电力有限责任公司上罗供电所与被告刘某供用电合同纠纷一案过程中，原告珙县弘利电力有限责任公司上罗供电所于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告珙县弘利电力有限责任公司上罗供电所撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告珙县弘利电力有限责任公司上罗供电所负担。
审判员 龙 雨
二〇一三年十二月三十日
书记员 何利平
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初2178号
原告：王章全。
被告：张云。
原告王章全与被告张云买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王章全到庭参加诉讼，被告张云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王章全向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告材料及工资款21400元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。庭审中，原告放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求。事实和理由:2015年下半年，原告为被告承建钢结构工程。2016年3月9日，被告出具欠条一张，欠原告材料及工资款计21400元。此款原告经多次催要，被告拖欠不付，故诉至法院。
张云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年下半年，原告为被告承建钢结构工程。2016年3月9日双方经结算，被告出具欠条一张，计欠原告材料及工资款21400元。因被告拖欠此款不付，以致成讼。
本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。被告欠原告材料及工资款有其出具的欠条证明，理应在原告主张时及时偿付。审理中，原告放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，对原告要求被告偿付材料及工资款21400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张云欠原告王章全材料及工资款21400元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取计168元，由被告张云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨大勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执226号
被执行人：杨鹏飞。
本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人杨鹏飞非法制造发票罪判处罚金一案中，依职权通过司法查控系统向银行、证券、车辆、工商等部门查询被执行人杨鹏飞名下财产信息，到不动产、住所地村委、原工作单位、服刑地等传统调查，未查询到被执行人杨鹏飞名下有可供执行的财产，被执行人杨鹏飞正在山西省曲沃监狱服刑。
被执行人杨鹏飞名下没有可供执行的财产，且正在服刑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522执226号执行案件的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 王建军
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郭艳芳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6195号
原告：韩宝龙，男，住武威市。
被告：李学英。
本院在审理韩宝龙诉李学英保证合同纠纷一案中，韩宝龙于2017年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，韩宝龙申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予韩宝龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由韩宝龙负担。
审判长 王劲辉
审判员 张春蕾
审判员 金卫平
二〇一七年九月二十日
书记员 程爱玲
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1409号
原告：河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司。
法定代表人：李世玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张三虎，河北海科律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人：王晓克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李礼晨，该公司职员。
原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司保险纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告委托诉讼代理人张三虎、被告委托诉讼代理人李礼晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司的诉讼请求：要求被告赔偿原告损失50000元。事实与理由：2015年9月23日原告为自有的冀AKS9*8车在被告处投保了交强险、商业险。2016年3月22日原告允许的驾驶人刘金文驾驶该车拖挂冀A26**挂车在山西盂县发生交通事故，致使李彦鹏驾驶的晋C54*79/晋CC*09挂车被撞坏，人员受伤。经交警认定，刘金文全责，李彦鹏无责，原告赔偿了对方损失，加上自身车损等，损失共50000元，原告找被告理赔被拒绝。
被告辩称，车牌号冀AKS9*8车在我司投有交强险和三者险100万元，且不计免赔。在审核车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的前提下，我司愿意承担原告的合理损失。诉讼费及其其他间接损失我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据有：1.冀AKS9*8车行驶证复印件及保险单复印件；2.交通事故责任认定书；3.原告赔偿对方人身损失的赔偿凭证一张；4.第三者医疗费损失票据四张，数额1655元；5.第三者的诊断证明书、病历、药费清单各一份；6.第三者车辆损失的确认书两张，系被告委托盂县支公司评估；7.修车发票四张；8.施救费票据一张；9.元氏县信融村镇银行出具的证明一份；10.驾驶人刘金文的驾驶证复印件、从业资格证复印件。被告质证意见：证据1为复印件，无法核实其真实性；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但金额有异议，是原告与第三者沟通的，没有通知我司核实人伤证据确定金额；对证据4真实性无异议，但应扣除15%非医保用药；对证据5无异议，没有提供误工证明、护理证明且没有交通费票据，对这三项费用不认可，误工费、护理费认可住院期间，按照农林牧渔业标准计算；对证据6无异议，主车定损金额为28827元，其中包含施救费1500元；对证据7无异议；对证据8真实性无异议，但未提供维修明细，且主张金额过高；对证据9无异议；证据10为复印件，应核实；另外，施救费及处理事故的费用均没有票据，我司不认可。
被告没有提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日和2015年9月24日，原告的冀AKS9*8车分别在在被告处投保了交强险和第三者责任保险，且不计免赔。保险期间分别为2015年9月23日11时0分至2016年9月23日11时0分和2015年9月25日0时至2016年9月24日24时。2016年3月22日17时30分刘金文驾驶该车行驶至双阳线29KM＋100M路段时，与李彦鹏驾驶的晋C54*79/晋CC*09挂货车接触肇事，致李彦鹏受伤，车辆损坏。同日，山西省盂县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘金文负全部责任，李彦鹏无责任。事故发生后，李彦鹏于2016年3月22日在盂县人民医院住院治疗，2016年4月7日出院，共住院16天。期间花去医疗费1655.06元。此次事故造成李彦鹏车辆损失33517元。
原告要求赔偿的损失还包括住院伙食补助费1600元（100元×16天）、误工费3000元（100元×30天）、护理费1600元（100元×16天）、交通费500元、施救费4000元、本车损失施救费3000元、处理事故费用4483元。
本案审理中，原告称已经赔付李彦鹏损失，并提交了一张5000元的道路交通事故经济赔偿凭证，被告称第三者的损失远远大于5000元，无法证实原告已经全部赔偿第三者损失。
本院认为，本案争执的焦点问题是：被告是否应赔偿原告损失及应赔偿原告损失的数额。
发生交通事故的，对于当事人的损失，应当依据相关法律规定和证据予以认定。此次事故原告花去医疗费1655.06元，造成李彦鹏车辆损失33517元。李彦鹏住院16天，住院伙食补助费应为1600元（100元×16天）；原告提交的住院病历等证据没有李彦鹏出院后仍需休息的证据，误工费应按住院期间计算，应为1600元（100元×16天）；原告没有提交李彦鹏需要陪护的证据，李彦鹏的住院病历也没有其需要陪护的记录，护理费不予支持；晋C54*79/晋CC*09挂货车施救费原告提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书载明“施救费：1500元”，说明已在33517元中包括，不予支持；交通费、本车损失施救费、处理事故费用，因原告没有提交证据，无法认定。
机动车发生交通事故造成损害的，应该依照有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，原告作为被保险人仅提交了一张5000元的道路交通事故经济赔偿凭证，对主张的其他损失既没有提交任何书面证据，也没有接受赔偿的第三者的证人证言，因此没有证据证明原告已经赔偿第三者。原告称第三者“将修车发票和施救费票据给我方了”，被告对原告已经赔偿第三者有异议，因此原告所述证据不足，对其超过5000元的诉讼请求无法支持。
综上所述，被告应赔付原告5000元，原告要求被告赔付过高部分的诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于判决生效后五日内赔付原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司损失5000元。
二、驳回原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司负担425元，被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李路英
二〇一六年九月五日
书记员 张正夫
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0132民初1409号原告：河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司。法定代表人：李世玉，该公司经理。委托诉讼代理人：张三虎，河北海科律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。负责人：王晓克，该公司总经理。委托诉讼代理人：李礼晨，该公司职员。原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司保险纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告委托诉讼代理人张三虎、被告委托诉讼代理人李礼晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司的诉讼请求：要求被告赔偿原告损失50000元。事实与理由：2015年9月23日原告为自有的冀AKS9*8车在被告处投保了交强险、商业险。2016年3月22日原告允许的驾驶人刘金文驾驶该车拖挂冀A26**挂车在山西盂县发生交通事故，致使李彦鹏驾驶的晋C54*79/晋CC*09挂车被撞坏，人员受伤。经交警认定，刘金文全责，李彦鹏无责，原告赔偿了对方损失，加上自身车损等，损失共50000元，原告找被告理赔被拒绝。被告辩称，车牌号冀AKS9*8车在我司投有交强险和三者险100万元，且不计免赔。在审核车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的前提下，我司愿意承担原告的合理损失。诉讼费及其其他间接损失我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.冀AKS9*8车行驶证复印件及保险单复印件；2.交通事故责任认定书；3.原告赔偿对方人身损失的赔偿凭证一张；4.第三者医疗费损失票据四张，数额1655元；5.第三者的诊断证明书、病历、药费清单各一份；6.第三者车辆损失的确认书两张，系被告委托盂县支公司评估；7.修车发票四张；8.施救费票据一张；9.元氏县信融村镇银行出具的证明一份；10.驾驶人刘金文的驾驶证复印件、从业资格证复印件。被告质证意见：证据1为复印件，无法核实其真实性；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但金额有异议，是原告与第三者沟通的，没有通知我司核实人伤证据确定金额；对证据4真实性无异议，但应扣除15%非医保用药；对证据5无异议，没有提供误工证明、护理证明且没有交通费票据，对这三项费用不认可，误工费、护理费认可住院期间，按照农林牧渔业标准计算；对证据6无异议，主车定损金额为28827元，其中包含施救费1500元；对证据7无异议；对证据8真实性无异议，但未提供维修明细，且主张金额过高；对证据9无异议；证据10为复印件，应核实；另外，施救费及处理事故的费用均没有票据，我司不认可。被告没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日和2015年9月24日，原告的冀AKS9*8车分别在在被告处投保了交强险和第三者责任保险，且不计免赔。保险期间分别为2015年9月23日11时0分至2016年9月23日11时0分和2015年9月25日0时至2016年9月24日24时。2016年3月22日17时30分刘金文驾驶该车行驶至双阳线29KM＋100M路段时，与李彦鹏驾驶的晋C54*79/晋CC*09挂货车接触肇事，致李彦鹏受伤，车辆损坏。同日，山西省盂县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘金文负全部责任，李彦鹏无责任。事故发生后，李彦鹏于2016年3月22日在盂县人民医院住院治疗，2016年4月7日出院，共住院16天。期间花去医疗费1655.06元。此次事故造成李彦鹏车辆损失33517元。原告要求赔偿的损失还包括住院伙食补助费1600元（100元×16天）、误工费3000元（100元×30天）、护理费1600元（100元×16天）、交通费500元、施救费4000元、本车损失施救费3000元、处理事故费用4483元。本案审理中，原告称已经赔付李彦鹏损失，并提交了一张5000元的道路交通事故经济赔偿凭证，被告称第三者的损失远远大于5000元，无法证实原告已经全部赔偿第三者损失。本院认为，本案争执的焦点问题是：被告是否应赔偿原告损失及应赔偿原告损失的数额。发生交通事故的，对于当事人的损失，应当依据相关法律规定和证据予以认定。此次事故原告花去医疗费1655.06元，造成李彦鹏车辆损失33517元。李彦鹏住院16天，住院伙食补助费应为1600元（100元×16天）；原告提交的住院病历等证据没有李彦鹏出院后仍需休息的证据，误工费应按住院期间计算，应为1600元（100元×16天）；原告没有提交李彦鹏需要陪护的证据，李彦鹏的住院病历也没有其需要陪护的记录，护理费不予支持；晋C54*79/晋CC*09挂货车施救费原告提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书载明“施救费：1500元”，说明已在33517元中包括，不予支持；交通费、本车损失施救费、处理事故费用，因原告没有提交证据，无法认定。机动车发生交通事故造成损害的，应该依照有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，原告作为被保险人仅提交了一张5000元的道路交通事故经济赔偿凭证，对主张的其他损失既没有提交任何书面证据，也没有接受赔偿的第三者的证人证言，因此没有证据证明原告已经赔偿第三者。原告称第三者“将修车发票和施救费票据给我方了”，被告对原告已经赔偿第三者有异议，因此原告所述证据不足，对其超过5000元的诉讼请求无法支持。综上所述，被告应赔付原告5000元，原告要求被告赔付过高部分的诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于判决生效后五日内赔付原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司损失5000元。二、驳回原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司负担425元，被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一六年九月五日书记员  张正夫
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3603号
申请执行人吴国芳，女，1960年10月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人李江，男，1976年8月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告吴国芳与被告李江民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出(2015)宝民一(民)初字第4033号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴国芳于2015年7月7日向本院申请执行，要求义务人李江支付欠款人民币3,579,400元及相关利息。
本院受理后，于2015年7月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人李江既无银行存款又无房产、股票等财产登记信息，其余未发现可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前去向不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第4033号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年八月二十日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4023号
原告陈彦龙，男，1988年3月8日出生，汉族，任丘市人，农民，住该村。
委托代理人王松洪，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。
被告李兴强，男，1989年3月5日出生，汉族，任丘市人，农民，住该村。
原告陈彦龙与被告李兴强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔艳康独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈彦龙的委托代理人王松洪到庭参加诉讼，被告李兴强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈彦龙诉称，被告因偿还车贷资金不足、生意资金周转困难。分别于2016年4月28日、2016年5月10日向原告借款132000元和123850元，并分别向原告出具了其亲笔签名的借条。上述借款均未约定偿还日期，后经原告催要，被告一直推托至今未偿还，故原告诉请法院，请求法院判令被告偿还原告借款总计255850元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李兴强答辩。
经审理查明，2016年4月28日，被告李兴强向原告借款132000元，并向原告出具借条，借条内容为：“今借陈彦龙现金壹拾叁万贰仟元整，李兴强，2016年4月28日。2016年5月10日，被告李兴强向原告借款123850元，并向原告出具借条，借条内容为：“今借陈彦现金壹拾贰万叁仟捌佰伍拾元整，李兴强，2016年5月10日。”后经原告催要，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款255850元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的陈述和原告提供的二张借条予以证实。
本院认为，被告李兴强向原告陈彦龙借款255850元的事实，有被告李兴强为原告出具的二张借条证实,原、被告间的借贷关系依法成立,借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告借款，履行了自己的义务。双方未约定还款期限，依照法律规定原告有权随时要求被告履行还款义务，被告亦应积极予以偿还，故原告要求被告李兴强给付借款本金255850元的主张，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李兴强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彦龙借款255850元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2569元，由被告李兴强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 鹏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4023号
原告陈彦龙，男，1988年3月8日出生，汉族，任丘市辛中驿镇南张庄村人，农民，住。
委托代理人王松洪，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。
被告李兴强，男，1989年3月5日出生，汉族，任�市辛中驿镇南张庄村人，农民，住。
原告陈彦龙与被告李兴强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔艳康独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈彦龙的委托代理人王松洪到庭参加诉讼，被告李兴强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈彦龙诉称，被告因偿还车贷资金不足、生意资金周转困难。分别于2016年4月28日、2016年5月10日向原告借款132000元和123850元，并分别向原告出具了其亲笔签名的借条。上述借款均未约定偿还日期，后经原告催要，被告一直推托至今未偿还，故原告诉请法院，请求法院判令被告偿还原告借款总计255850元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李兴强答辩。
经审理查明，2016年4月28日，被告李兴强向原告借款132000元，并向原告出具借条，借条内容为：“今借陈彦龙现金壹拾叁万贰仟元整，李兴强，2016年4月28日。2016年5月10日，被告李兴强向原告借款123850元，并向原告出具借条，借条内容为：“今借陈彦现金壹拾贰万叁仟捌佰伍拾元整，李兴强，2016年5月10日。”后经原告催要，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款255850元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的陈述和原告提供的二张借条予以证实。
本院认为，被告李兴强向原告陈彦龙借款255850元的事实，有被告李兴强为原告出具的二张借条证实，原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告借款，履行了自己的义务。双方未约定还款期限，依照法律规定原告有权随时要求被告履行还款义务，被告亦应积极予以偿还，故原告要求被告李兴强给付借款本金255850元的主张，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李兴强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彦龙借款255850元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2569元，由被告李兴强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 鹏
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字1083号
原告郭文峰，男，48岁，汉族。
被告包头市仁昱房地产开发公司
法定代表人张祖让，系该公司总经理
地址东河区巴彦塔拉东大街金山机械化工有限责任公司院内
原告郭文峰诉被告包头市仁昱房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郑建华独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭文峰到庭参加了诉讼。被告包头市仁昱房地产开发公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2011年10月6日与被告签订了位于东河区巴彦塔拉东大街金山机械化工有限责任公司院内祥和华庭内部购房协议，房屋建筑面积146.5平米，每平米4353.36元，总金额为637767元，协议签订后原告分两次交付了首付款327767元，由于该房一直未开工，2012年8月被告与原告签订了补充协议，协议规定：从2012年7月开工至2012年11月祥和华庭1-6号楼能够建成11层，如达不到要求，被告愿意退还全部房款并按照中国人民银行现行利率给予补偿。原告所购房属于约定的1-6号范围内，但一直到现在被告仍在建地下工程，没有达到约定的建筑速度，且被告五证不全，已构成根本违约，故诉至法院。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原被告于2011年10月6日签订了祥和华庭内部预订协议，原告购买被告开发的祥和华庭建筑面积146.5平方米楼房一套，房款总价为637767元，协议签订后原告分两次给付被告首付款327000元，双方约定交房使用时间为2013年12月31日。2012年8月2日，被告与原告签订祥和华庭预订协议，双方约定：第一条，从2012年7月22号开工到2012年11月15日祥和华庭1-6号楼，能够建成11层，如果达不到要求，甲方愿意退还全部房款，并按照中国人民银行现行利率给予补偿；第二条，到2013年12月31号，甲方没有完工，不能交付乙方使用房屋，水电暖不通，甲方愿意退还全部房款，并承担房款的违约金；第三条，到2013年12月31日，如果甲方由于手续不齐全，不具备开发资格，导致房管局不能给乙方办理《中华人民共和国房屋产权证》，甲方愿意给乙方退还全部房款，并给予房款10%的经济补偿。协议签订后，被告至今未按约定建成房屋，故原告诉至法院，请求判令被告退还购房款327767元，支付补偿款（按购房款327767元计算，从2011年10月6日起购房款全部退还日止），并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原被告签订的祥和华庭内部预订协议及预订协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议成立且有效。协议签订后，原告按照协议约定给付首付款，履行了约定义务，被告未按照协议交付房屋，已构成根本违约，应支付违约金，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市仁昱房地产开发公司于本判决生效之日起十五日内退还原告郭文峰房款327000元。
被告包头市仁昱房地产开发公司于本判决生效之日起十五日内给付原告赔偿金（从2011年10月6日至起诉日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案诉讼费6220元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判员 郑建华
二〇一四年八月十二日
书记员 朱佳静
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第694号
申请人：左月超，男，回族，住齐河县。
被申请人：苏淑英，女，汉族，住齐河县。
申请人左月超与被申请人苏淑英民间借贷纠纷一案，申请人左月超于2014年8月11日向本院提出申请，请求查封被申请人苏淑英名下的房产一处，申请查封价值为50万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人苏淑英名下位于齐河县房产一处，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年八月十一日
书记员 刘磊
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2534号
原告：丛树岐，现住洮南市。
委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被告：朱永昌，现住洮南市。
委托诉讼代理人：禚淑莲，吉林创领律师事务所律师。
原告丛树岐诉被告朱永昌物权保护纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丛树岐及其委托诉讼代理人周宏斌、被告朱永昌及其委托诉讼代理人禚淑莲到庭参加诉讼。本案在审理过程中被告朱永昌申请中止审理，并就本案诉争土地另行起诉，请求确认丛树歧与洮南市福顺镇温保村村民委员会（以下简称温保村委会）所签订的土地承包合同无效。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：一、要求被告排除妨碍，在2017年春天将强行耕种原告承包的0.36公顷稻田返还给原告。二、要求被告赔偿原告2013年至2016年末耕种该耕地而减少的纯收入损失28543元。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：1998年原幸福乡温保村四社将乡政府西北册外地分给23户农民，每户3亩。原告分的地靠南边且不好，给原告约1.2垧-1.3垧左右。原告于当年将该地改为稻田。1995年，被告找原告协商要承包这块地，原告就将该地转给被告耕种，当时口头约定原告什么时候要被告什么时候给退还回来。2013年经温保村书记王文志调解，被告同意将北侧的一畦稻田地退还给原告，经测量该地为0.365公顷。原告与温保村签订了土地承包合同，按每公顷3000元价格交了承包费。当年春天，被告将该给耙了。原告找村书记王文志要求解决此事，始终未能解决。从2013年至2016年被告强行耕种原告承包地0.365公顷，被告应当赔偿原告所受损失。
被告朱永昌辩称：本案不属于法院受案范围，原告对诉争0.365公顷水田没有承包经营权。被告对诉争水田有承包经营权。
双方围绕诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。
被告针对原告提供的如下证据进行了质证：1、原告同温保村委会签订的三份土地承包合同及承包费交款收据。原告以此证明对涉诉土地享有承包经营权。被告质证称：双方恶意串通所签订的合同违反法律规定，属无效合同；合同上有涂改，面积也与诉争土地不符；合同鉴证人没有鉴证资质；合同是先履行后补签的；2014年与2015年收费票据上公章不一致且没有编号。原告以上证据不合法、与本案无关联。2、鉴定报告及收据。被告认为该证据不具有关联性和合法性。
原告针对被告提供的如下证据分别进行了质证：1、按照最高人法院关于审理土地纠纷案件司法解释第一条第二款规定，本案不属于法院受案范围。2、录音光盘一张（配文本）。原告质证称：该录音恰恰证明温保村未向被告收取涉案土地的承包费。3、12张交费收据，被告以此证明被告对涉诉土地具有承包经营权。原告质证称：2013年以前被告交纳的承包费票据与本案无关，原告要求赔偿的是2013年以后被告耕种涉诉土地给原告造成的损失。2013年、2014年、2015年被告向温保村交纳的承包费中不包含涉诉的0.365公顷土地。4、2015年12月9日福顺镇政府文件。被告以此证明原告1988年开发水田的事实不成立。原告质证称：该文件是镇政府对古万林信访问题的答复，该文件与本案无关联。5、白城市中级人民法院判决书一份，被告以此证明按照当时政策，涉诉土地“谁开发谁具有承包经营权”。原告质证称：原、被告不是该判决书中的当事人，该判决对原、被告不具有当然的约束力。该判决书适用的前提是诉争土地是被告开发的，本案被告不是诉争地的原始开发人。
根据民事诉讼证据的规定，结合双方当事人的质证意见，本院对双方所举证据评议如下：原告同温保村委会签订的三份土地承包合同和承包费交款收据及鉴定报告、鉴定费收据，形式和来源合法，内容真实，与本案相关联，具有证明效力，应当予采信。被告提供的录音光盘一张（配文本），录音内容证明被告向温保村交纳本案诉争土地承包费时温保村委会未收，对被告的抗辩主张不具有证明效力。被告提供的12张交费收据，这其中包含有2013年以前被告向温保村交纳承包费票据，原告自2013年与温保村就诉争土地签订承包合同，被告提供的2013年以前的交费票据与本案无关联，被告提供的2013年、2014年、2015年向温保村交纳的承包费不包含涉诉的0.365公顷土地，故被告提供的12张交费收据均与本案无关联。被告提供的福顺镇政府的文件和民事判决书，该文件是福顺镇政府对古万林信访问题的答复，该证据与本案无关联，判决书认定谁开发谁具有承包经营权，但被告未提供证据证明被告即是诉争土地的原始开发人，故福顺镇政府的文件和民事判决书对被告的抗辩主张不具有证明效力。
根据庭审查明的事实和对原告所举证据的采信，本院对以下事实予以认定：2013年、2014年、2015年、2016年原告与温保村签订了土地承包合同，承包了“乡政府西北”（地块名称）5.475亩耕地，其中包含了本案诉争的0.365顷稻田。2013年至2016年被告强行耕种原告上述承包地0.365公顷，经鉴定原告所受损失共计28543元。
本院认为，本案是农村土地承包经营权侵权纠纷，国家保护农村土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。2013年原告同温保村就本案诉争土地签订了承包合同并依约交纳了承包费，原告即取得了本案诉争土地的承包经营权。被告强行耕种诉争土地侵犯了原告的合法权益，被告应当将所侵占的0.365公顷稻田地返还给原告，被告强行耕种诉争土地给原告造成了损失，被告应予以赔偿。从原告提供的与温保村签订的承包合同来看，原告对诉争地承包期止于2016年12月30日，原告未提供证据证明其在2017年对诉争地享有承包经营权，原告要求被告2017年春天将强行耕种的0.365公顷稻田返还给原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告朱永昌赔偿原告丛树岐2013年至2016年未能耕种诉争稻田地损失共计28543元。
二、驳回原告丛树岐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、鉴定费2000元，由被告朱永昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一七年十二月七日
书 记 员 朱之光
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终42号
上诉人（原审被告）：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号，统一社会信用代码91500106203099717F。
法定代表人：姜云华，总经理。
委托诉讼代理人：颜嘉，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆深威建材有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号石油花园B幢1－16，统一社会信用代码9150011279802529XC。
法定代表人：李科，经理。
委托诉讼代理人：罗小平，重庆力万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍博，男，1989年8月24日出生，汉族，职业不详，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。
上诉人重庆覃家岗建设（集团）有限公司（以下简称覃家岗建设公司）因与被上诉人重庆深威建材有限公司（以下简称深威公司）、伍博买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人覃家岗建设公司的委托诉讼代理人颜嘉，被上诉人深威公司的委托诉讼代理人罗小平，被上诉人伍博的委托诉讼代理人雷少晶到庭参加了审理。本案现已审理终结。
覃家岗建设公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回深威公司诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由深威公司、伍博承担。事实和理由：一审法院认定覃家岗建设公司项目部与深威公司签订买卖合同并实际履行属事实错误。覃家岗建设公司并未支付过款项，也没有安排深威公司送货。该项目部印章并非覃家岗建设公司制作，系他人伪造，不能代表覃家岗建设公司对外签订任何经济合同。而覃家岗建设公司也并未委托伍博代表覃家岗建设公司与深威公司签订任何协议，覃家岗建设公司也未收到任何货物，一审判决覃家岗建设公司向深威公司支付货款并承担违约责任错误。
深威公司辩称，深威公司在2013年3月到2014年4月期间，总计分17次向覃家岗建设公司承建的南江县香山粮苑小区工程项目部运送了混凝土膨胀剂等，一审法院已查证属实，并有三位证人出庭作证，接受了法庭质证。由于项目部不能独立承担责任，因此，关于款项的支付应当是由覃家岗建设公司承担。
伍博辩称，伍博确与深威公司发生了买卖关系，但是伍博系个人名义与深威公司签订的买卖合同，在该合同的履行过程中，也是由伍博进行的货物接收以及款项支付，一审法院查明的事实不清，伍博才是应当承担付款责任的相对方。
深威公司向一审法院起诉请求：判决覃家岗建设公司、伍博向深威公司支付货款184108元、违约金50000元、资金占用利息35000元。
一审法院认定事实：2013年3月，深威公司与覃家岗建设公司所属南江县香山粮苑小区工程项目部签订了《混凝土外加剂买卖合同》，约定由深威公司向覃家岗建设公司供应约300吨混凝土外加剂，单价为2180元/吨，交货地点为四川省巴中市南江县香山粮苑项目部，覃家岗建设公司在货到48小时内按相关标准进行验收。首次供货起3个月后10日内支付已供货款的80%，之后每个月25号对账，次月5日支付上月所供货款的80%，余款在最后一次供货1个月内全部结清。覃家岗建设公司如未按合同约定履行义务的，应向深威公司支付违约金50000元，给深威公司造成损失的，还应承担赔偿责任。伍博以买方委托代理人身份在合同上签字，并盖覃家岗建设公司南江县香山粮苑小区工程项目部印章。合同签订后，深威公司于2013年4月22日至2014年4月22日多次向覃家岗建设公司送货，由覃家岗建设公司工作人员刘大江在售货单上签字确认。2014年7月，伍博在对账单上签字，确认双方总计交易金额484108元。伍博先后支付了30万元，余款184108元覃家岗建设公司迄今未付。
一审法院认为，本案证据显示，深威公司向南江县香山粮苑小区工程项目部送货属实。南江县香山粮苑小区工程项目部系覃家岗建设公司下设机构，其对外经营活动应由覃家岗建设公司承担民事责任。伍博以委托代理人身份参与本案所涉交易，深威公司以债务加入为由要求伍博承担合同责任，缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，深威公司与覃家岗建设公司所签合同，意思表示真实，对双方均有拘束力。覃家岗建设公司迟延履行债务，构成违约，应当向深威公司继续履行货款给付义务并支付违约金5万元。深威公司另要求覃家岗建设公司赔偿资金占用利息，因与合同约定不符，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、覃家岗建设公司于判决发生法律效力后立即给付深威公司货款184108元及违约金5万元；二、驳回深威公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，伍博举示当庭提交两张四川省农村信用社结算业务申请书，拟证明伍博向深威公司进行了付款，并付款至指定的收款人账户，买卖合同的付款过程以及发生交易的双方系伍博与深威公司。覃家岗建设公司对该证据的真实性无异议，恰证明本案的实际交易过程系伍博与深威公司，与覃家岗建设公司无关，覃家岗建设公司没有向深威公司支付任何款项。深威公司认可其真实性，但不能证明伍博就是本案合同中的相对方，伍博只是覃家岗建设公司的一个现场代表，认可收到了该两笔款项。
本院认为，该两笔款项深威公司认可实际收到，已支付的款项亦经一审判决确认，但该种支付并不当然能够认定为合同相对方为深威公司与伍博，不能达到证明目的，本院不予采纳。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，因覃家岗建设公司南江县香山粮苑小区工程项目部并未登记备案其印章，本案买卖合同落款处南江县香山粮苑小区工程项目部印章虽不能确认真实性，但覃家岗建设公司认可南江县香山粮苑小区工程项目部使用了深威公司提供的货物。覃家岗建设公司虽称该货物系其他人购买后转卖给覃家岗建设公司，但并未举示证据证明，亦无证据证明覃家岗建设公司已就使用深威公司货物向其他相对人支付过货款。结合深威公司举示的售货单中，签收人刘大江系覃家岗建设公司与案外人在南江县香山粮苑小区工程项目部所涉经济活动中认可的代表人之一，故一审法院认定覃家岗建设公司与深威公司发生买卖合同关系并无不当。
综上所述，覃家岗建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5336元，由重庆覃家岗建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘德亮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终800号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王强，男，1997年12月15日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省望奎县。2017年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2017年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月12日被监视居住，同年7月14日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人王强犯盗窃罪一案，于2017年10月13日作出（2017）津0105刑初419号刑事判决，认定被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；被告人王强退赔刘建军人民币350元。原审被告人王强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王强申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王强撤回上诉。
天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 路 诚
二〇一七年十二月七日
法官 助理 刘 克
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2.第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终800号原公诉机关天津市河北区人民检察院。上诉人（原审被告人）王强，男，1997年12月15日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省望奎县。2017年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2017年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月12日被监视居住，同年7月14日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人王强犯盗窃罪一案，于2017年10月13日作出（2017）津0105刑初419号刑事判决，认定被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；被告人王强退赔刘建军人民币350元。原审被告人王强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王强申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王强撤回上诉。天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军代理审判员  李草原代理审判员  路 诚二〇一七年十二月七日法官 助理  刘 克书 记 员  马 全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2.第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。