wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀法民初字第02543号
原告周秀陵，女，汉族，1972年4月4日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告冉利英，女，汉族，1967年10月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告李永健，男，汉族，1968年10月29日出生，重庆市江津区人。
被告重庆市致盛建筑园林景观工程有限公司，住所地重庆市渝中区北区路26号17-1#，组织机构代码28486860-1。
法定代理人余家熙，该公司总经理。
委托代理人刘智全，重庆海外律师事务所律师。
被告重庆市园林建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼53号二楼，组织机构代码20305178-0。
法定代表人刘大勇，该公司总经理。
委托代理人邓成云，该公司职工。
原告周秀陵诉被告冉利英、李永健、重庆市致盛建筑园林景观工程有限公司（以下简称致盛建筑工程公司）、重庆市园林建筑工程（集团）有限公司（以下简称园林建筑工程公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀陵及其委托代理人黄光明、被告冉利英、致盛建筑工程公司委托代理人刘智全，园林建筑工程公司委托代理人邓成云到庭参加诉讼，被告李永健经本院传唤，虽未到庭参加诉讼但已向本院提交了书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周秀陵诉称：原告与被告冉利英系朋友关系、被告冉利英以其与丈夫李永健在重庆合川承包的“合川东海滨江城S组团景观工程”尚欠材料款和工人工资为由，分别于2011年10月2日向原告借款80000元，2012年1月2日向原告借款20000元，2012年2月26日向原告借款60000元，共计160000元。在最后一次借款时，被告冉利英口头向原告承诺，“合川工程款最多6个月就能领取，等合川工程款结算后一次性还清借款”。2012年10月原告做生意急需资金周转，要求被告冉利英偿还借款，可是被告冉利英以“合川工程尚未办理结算手续为由，要求原告再宽限半年时间，无奈，原告只好等待。2013年6月底原告再次催促被告冉利英偿还借款，被告冉利英仍以同样的理由搪塞原告。经查，被告李永健挂靠致盛建筑公司以该公司名义与重庆市纯阳建设开发有限公司签订的《东海滨江城S组团景观工程施工合同》，因此致盛建筑公司应成为本案被告。被告李永健挂靠重庆市园林建筑工程有限公司，于2010年11月22日以该公司名义与重庆市纯阳建设开发有限公司签订《东海滨江城S组团商业广场景观工程施工合同》，因此，重庆市致盛景观工程有限公司和重庆市园林建筑工程有限公司依法应成为本案的共同被告。重庆经原告了解，并非合川工程发包方未与被告办理工程结算款，而是被告李永健故意拖延偿还原告借款时间。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决：1、四被告立即偿还原告借款本金160000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冉利英辩称：同意原告主张的事实及理由，与原告口头约定了5分的利息，并且已经付了2012年3月及4月份的利息，同意从2012年5月份开始以160000本金计算利息，利率应当以法律规定的为准。
被告李永健辩称：认识原告周秀陵，她是被告冉利英开美容院时认识的顾客，见过一次面。借款的时间是2011年10月2日80000元，2012年1月2日20000元，2012年2月26日60000元，但借款单没有我的签字，是冉利英的个人行为，我没有享受到借款的利益，同时借款起诉的时间在我们离婚后，与我本人没有任何关系。对于我挂靠致盛建筑公司和园林建筑公司与东海集团签订施工合同的事实是根本不存在的，施工合同没有说明我是项目承包人，而且这个项目中两家公司与东海集团签订合同的时间、完成项目的时间与冉利英借原告钱的事不是一个问题。我与冉利英结婚是2011年9月，两家公司签合同时间是2011年3月和2010年11月，工程完工时间是2011年5月和2010年12月。2012年2月我与冉利英就已经分居了，冉利英是唯一可以提供这个合同的人，她就是打着这个旗号在外面借钱，且合同是复印件不是原件，不具备法律效力。这个借款日期不是我们结婚后的共同财产，应该由冉利英个人承担，我不应当承担还款责任，同时这个借款与致盛建筑公司、园林建筑公司无任何关系。
被告致盛建筑工程公司辩称：把本公司作为被告无事实依据及法律依据，公司与借款无关，其借款中的利率不合法。
被告园林建筑工程公司辩称：借款时没有盖公司的章，公司没有参与，是私人的民间借贷，与公司无关。
经审理查明：原告周秀陵分别在2011年10月2日借给被告冉利英80000元现金，在2012年1月2日借给被告冉利英20000元，用于生意周转；在2012年2月26日借给被告冉利英60000元，用于生意周转。二人口头约定，借款利息按5分计算，2012年3月及4月的利息被告冉利英已经支付完毕。
又查明，被告冉利英与李永健于2011年9月22日登记结婚，2013年10月12日经重庆市江津区法院判决离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述、借条、结婚证复印件、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：原告周秀陵与被告冉利英之间的借款约定，系双方的真实意思表示，合法有效。对于原告要求被告冉利英履行偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款是在被告李永健与冉利英婚姻关系存续期间以被告冉利英个人名义产生的，被告李永健没有证据证明该借款系原告周秀陵与被告冉利英明确约定为被告冉利英的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，被告李永健与冉利英应各自承担一半债务，双方互负连带责任。同时，该借款系原告周秀陵与被告冉利英之间签订的，被告致盛建筑公司及园林建筑公司均不是借款关系当事人，其不应当承担还款责任。关于借款利息部分，因借款利息高于法定利率，故对于其超过部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冉利英、李永健在本判决生效后十日内，各自偿还原告周秀陵借款本金80000元及利息，共计160000元及相应利息（借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年5月1日起计算至借款偿清之日为止），二被告互负连带偿还责任；
二、驳回原告周秀陵的其他诉讼请求。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告冉利英、李永健负担，诉讼保全申请费2270元，由原告周秀陵负担。
如果被告冉利英、李永健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何 晶
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 高福军
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1267号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区大什字街211号。
负责人：张亚男
委托代理人：刘忠耀，男
被告：姚飞，男
被告：沈阳新星城房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡杨士村。
法定代表人：许哲发
委托代理人：马扬
原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行与被告姚飞、沈阳新星城房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员张品、郭福强组成合议庭,于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠耀，被告沈阳新星城房屋开发有限公司委托代理人马扬到庭参加了诉讼；被告姚飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行诉称:借款人姚飞于2015年6月25日在我行办理个人住房贷款29万元，期限30年，到期日2045年6月24日，以位于沈阳市于洪区细河路163号2-23-3房产为抵押物，还款至2016年10月后不再偿还贷款本息。至2017年1月18日，逾期本金1186.08元，逾期正常息4186.21元，逾期罚息12.26元，逾期复利34.22元，累计欠款5418.77元。由于借款人长期拖欠贷款本金及利息，对借款人依法起诉，同时沈阳新星城房屋开发有限公司对我行本案债权全额承担连带担保责任。1、判决被告立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行个人住房贷款288781.56元，其中本金284548.87元，欠息4232.69元（截至2017年1月18日）；2、判令被告承担自2017年1月19日起至给付日止所产生的全部逾期利息及罚息；3、判令被告在不能按期偿还第一、二项诉讼请求时，原告对沈阳市于洪区细河路163号2-23-3房产有优先受偿权；4、判令被告沈阳新星城房屋开发有限公司承担连带担保责任；5、判令被告承担本案所产生的一切费用。
被告沈阳新星城房屋开发有限公司辩称:1、被答辩人姚飞是本案涉诉债务的债务人，依法对债权人即被答辩人中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行起诉的全部债务，负有直接的、不可推卸的偿还义务与责任；2、被答辩人中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行接受债务人即被答辩人姚飞提供的自有房屋即沈阳市于洪区细河路163号2-23-3号房屋为抵押担保物，向债务人即被答辩人姚飞提供个人住房贷款，债务人即被答辩人姚飞不能如约清偿债务时，根据《担保法》第33条“抵押是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的法律规定，债权人即被答辩人中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行依法应对债务人即被答辩人姚飞提供的自有房屋抵押担保物通过折价、拍卖、变卖的方式实现债权。
被告姚飞未到庭答辩。
经审理查明，被告姚飞因购买房产向原告贷款，原告与被告姚飞、沈阳新星城房屋开发有限公司于2015年6月18日签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款人购买位于沈阳市于洪区细河路163号2-23-3房产，借款金额29万元，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定。还款方式为等额本息还款法。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇基准利率调整，罚息利率自调整之日起相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款是借款人违约情形之一，贷款人有权解除合同，提前收回贷款。保证方式为保证人提供连带责任阶段性保证。保证期间为借款到期日起二年。保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等按照法律规定及实现债权的一切费用。被告姚飞以其所购买房产提供抵押贷款。被告沈阳新星城房屋开发有限公司在合同中保证人处盖章。合同签订后，原告于2015年6月25日向被告姚飞发放贷款29万元。原告与被告姚飞于2015年6月24日办理预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行，预告登记义务人姚飞，房屋坐落于于洪区细河路163号2-23-3房产，抵押登记期限2015年6月18日至2045年6月17日，抵押面积77.26平方米，债权数额29万元。被告姚飞自2015年7月25至2017年6月17日偿还本金7837.14元、利息及罚息25453.86元。截止2017年7月5日被告应欠本金及利息共计3865.06元，其中本金1213.95元。被告姚飞于2017年7月8日偿还原告拖欠借款本金1213.95元、利息2627.68元、罚息10.02元、复利24.62元，合计3876.27元。被告已将拖欠款项全部结清，至2017年7月8日已不拖欠原告款项。
上述事实有《个人购房担保借款合同》、借款凭证、催收通知书、还款计划、抵押预告登记、发票、贷款还款流水、欠款明细、被告沈阳新星城房屋开发有限公司提供的商品房买卖合同、入住汇签单及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行与被告姚飞、沈阳新星城房屋开发有限公司于2015年6月18日签订《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，而被告姚飞未能按合同约定按时足额偿还借款本息，截止2017年7月5日被告尚欠本金及利息共计3865.06元，已构成合同中约定的违约情形，但本案在审理中，被告姚飞于2017年7月8日偿还原告拖欠借款本金1213.95元、利息2627.68元、罚息10.02元、复利24.62元，合计3876.27元。被告已不拖欠原告款项。因被告姚飞存在违约情形时已按合同约定承担了违约责任，已按合同约定标准支付违约金，原告已实际接受被告支付违约金，故应视为双方自愿继续履行合同，现被告已不拖欠原告借款本金，已无违约情形，故对原告主张解除合同及偿还借款本金、利息及对抵押房产优先受偿的诉请不予支持。因对原告主张解除合同的诉请不予支持，故对原告主张被告沈阳新星城房屋开发有限公司承担连带责任的诉请不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行的诉讼请求。
案件受理费5632元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 鑫
审判员 张 品
审判员 郭福强二0一七年七月七日
书记员 白 璐
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终985号
上诉人韦时华，女，1954年8月10日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人韦时华因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初348号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
韦时华上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 许赛俐
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3027号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号1单元301室。
法定代表人：陶某某，总经理。
委托代理人：周庆庆，系公司员工。
委托代理人：邱琦，系公司员工。
被告：杭州嘉信房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道九悦印象4幢1905室。
法定代表人：彭某某。
原告杭州理想四维物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告杭州嘉信房地产开发有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月3日立案受理，依法由审判员冯妍独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告杭州理想四维物业管理有限公司的委托代理人周庆庆到庭参加诉讼。被告杭州嘉信房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告拥有位于杭州市余杭区××印象公寓××室的写字楼，面积1978.46平方米。根据《九悦印象前期物业服务协议》，约定由原告进行物业管理，由被告承担相应的物业费等相关费用，并约定：1、由被告按照建筑面积5元每平方米每月按年向原告缴纳写字楼物业管理费，实际按照建筑面积2.3每平方米每月按年向原告缴纳写字楼物业管理费。2、由被告按60元每月每个按年向原告缴纳车位清洁费。合同签订后，原告依约履行物业管理职责。现被告无故拖欠写字楼自2015年2月1日至2016年5月25日期间的物业管理费71926.59元。在被告拖欠费用期间，原告数次通过发送函件或者电话告知或者上门催讨等方式要求被告支付拖欠的物业费等费用，但被告一直以种种理由逃避其支付物业费等费用的义务。现起诉，请求判令：被告立即支付原告自2015年2月1日至2016年5月25日期间的写字楼物业管理费71926.59元，自2015年7月1日至2016年5月25日期间的车位清洁费211761.28元（357个车位），总计283687.87元。在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：被告立即支付原告自2015年2月1日至2016年5月25日期间的写字楼物业管理费71926.59元。
原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.九悦印象前期物业委托合同一份，用以证明被告所在物业由原告承担物业管理，被告承担物业管理费等费用的事实和物业管理费等费用收取标准的事实；
2.杭州理想四维物业管理有限公司九悦印象项目2015年和2016年部分人员工资表、电费发票各一份，用以证明原告对被告所在物业进行物业管理的事实；
3.房产信息一份，用以证明该物业系被告名下物业的事实；
4.拖欠费用明细一份，用以证明被告拖欠费用的时间、具体金额；
5.告知函一份；
6.国内特快专递邮件详情单一份；
7.国内特快专递查询单一份；
证据5-7共同证明原告通过告知函形式向被告催缴物业费，且被告已收悉的事实。
被告未答辩。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，证据1、2、3、5、6、7，符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。证据4，与其他证据相印证的部分，作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告系杭州市余杭区南苑街道九悦印象公寓的住宅：1幢302室、1幢2403室、1幢3002室、1幢3003室、1幢3102室、1幢3103室，2幢2703室、3幢304室、3幢504室、3幢601室、3幢602室、3幢801室、3幢1102室、3幢1204室、3幢1304室、3幢1401室、3幢1804室、3幢2001室、3幢2104室、3-2302室。写字楼：4幢501室、4幢502室、4幢503室、4幢504室、4幢505室、4幢901室、4幢903室、4幢904室、4幢905室、4幢1901室、4幢1902室、4幢1903室、4幢1904室、4幢1905室；商铺：龙湖路37号、龙湖路41号、龙湖路47号、龙湖路49号、龙湖路51号、龙湖路53号、龙湖路57号、龙湖路63号、龙湖路67号、龙湖路69号、龙湖路71号、平吴街29号、平吴街30号、平吴街30号、平吴街31号、平吴街32号的房屋（以下简称上述房屋）的业主。该房屋建筑面积1978.46平方米。原告（乙方）与被告（甲方）签订《嘉信.九悦印象前期物业管理服务合同》，约定：甲方委托乙方对嘉信.九悦印象进行物业管理服务。物业管理服务费，办公楼由乙方按建筑面积每月每平方米5.0元向业主或物业使用人收取；商业物业（非住宅房屋）由乙方按建筑面积每月每平方米2.3元向业主或物业使用人收取。空置房屋的管理服务费，由乙方按70%的管理费价格向业主或物业使用人收取，空置房时间超过12个月按100%向业主或物业使用人收取。合同还就其他事项进行了约定。
2016年12月13日，被告向原告出具杭州嘉信房地产开发有限公司拖欠九悦印象项目物业费、运行费、车位费对账单一份，明确被告尚欠原告物业费、运行费、车位费497159.35元，其中上述房屋的物业费、运行费、车位费为74357.29元。
本院认为：原、被告签订的《嘉信.九悦印象前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定其合法有效，对双方均具有约束力。原告按约提供物业服务，被告应当按期缴纳相应的物业管理服务费用。对原告理想公司要求被告支付欠付的物业费、运行费、车位费74357.29元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告杭州嘉信房地产开发有限公司支付原告杭州理想四维物业管理有限公司物业管理费、运行费、车位费74357.29元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费829元（已减半收取），由被告杭州嘉信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1658元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行:工商银行湖滨支行，户名:浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 冯 妍
二〇一七年四月七日
书记员 孙亚梅
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3454号
原告：刘庆枣，男，1973年5月31日生，汉族，无业，住沛县。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地本市铜山区三堡街道办事处1号楼3层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告刘庆枣与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘庆枣及其委托诉讼代理人何燕燕到庭参加诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘庆枣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的购房协议；2、依法判决被告返还购房款30万元及按同期银行贷款利率计算支付自2013年2月8日至实际给付之日止的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月8日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，约定原告认购被告开发的房屋，并对违约责任进行了约定。2013年2月8日，原告向被告支付购房款300000元。至今被告既不交房又不退还预缴款严重违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告江苏万宁公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、原被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》1份；2、被告出具的收据1张。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房；2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行；3、……认购100㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元人民币（小写：300000）；4、开盘时。若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行；5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房；6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2013年2月8日，原告支付被告认购款300000元，被告向其出具了收据。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原、被告双方签订的认购协议，对于双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成，因此，前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并赔偿损失，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘庆枣与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司2013年2月8日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告刘庆枣购房款300000元及利息（自2013年2月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴风华
二○二○一七年八月四日
书记员 刘雪莘
附：法律文书
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执261号
申请执行人：河北宏博广泰混凝土制造有限公司，住所地博野县程委村村北。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
被执行人：魏小光，男，1988年4月16日出生，汉族，现住河南省周口市淮阳县。
本院在执行申请执行人河北宏博广泰混凝土制造有限公司与被执行人魏小光买卖合同纠纷一案中，申请人同意撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0637民初476号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯哲辉
二〇一七年十二月十日
法官助理 汤昭君
书 记 员 王琬婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2313号
原告：孙杜刚，男，1982年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：盛宇帆，男，1994年5月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告孙杜刚与被告盛宇帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日依法转为普通程序审理，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告孙杜刚的委托诉讼代理人吕星星到庭参加诉讼，被告盛宇帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙杜刚向本院提出诉讼请求：一、被告盛宇帆归还原告借款70000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月8日、2016年12月20日，被告盛宇帆分两次向原告借款70000元。后经原告多次催讨，被告认欠不还。
被告盛宇帆未作答辩。
原告孙杜刚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告盛宇帆未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告孙杜刚提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月8日、2016年12月20日，被告盛宇帆向原告孙杜刚分别借款60000元和10000元，共计70000元，并出具借条各一份，载明上述事实。后经原告多次催讨，被告认欠不还。
本院认为，被告盛宇帆向原告孙杜刚借款70000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告盛宇帆未在原告催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告盛宇帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛宇帆于本判决生效之日起十日内归还原告孙杜刚借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，合计2270元，由被告盛宇帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 黄 露
人民陪审员 张灵珊
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 钟 颖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05280号
原告罗某某，女，汉族。
委托代理人段小红，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，汉族。
原告罗某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由代理审判员田建宝独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人段小红，被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告罗某某与被告黄某某于2004年11月左右相识，2005年元旦前后同居生活，2008年1月25日登记结婚，2006年1月30日生育一女黄某甲，2011年3月19日生育次女黄某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后感情不好，不能继续共同生活。现原告起诉请求：1.与被告离婚；2.二个女儿由原告抚养，被告按月支付1000元抚养费，其他费用各负担一半；3.诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，彼此夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告罗某某与被告黄某某于2004年11月左右相识，2005年元旦前后同居生活，2008年1月25日登记结婚，2006年1月30日生育一女黄某甲，2011年3月19日生育次女黄某乙。以上事实有当事人陈述及居民身份证、常住人口登记卡、出生医学证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告要求与被告离婚，应提供证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》关于准予离婚的情形。本案中，原告没有提供关于夫妻感情确已完全破裂的证据，因此对原告要求离婚及相关诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告黄某某离婚及相关的本次诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 田建宝
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 静
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第190号
原告：中国农业银行股份有限公司大安市支行。
负责人：艾景彬，职务行长。
住所：大安市江城路**号。
委托代理人：于本东，原告单位安广分理处职工。
被告：单德发，男，汉族，1958年10月2日生，农民，现住大安市。身份证号码
被告：张士国，男，汉族，1954年12月29日生，农民，现住大安市。身份证号码
被告：张伟军，男，汉族，1967年1月25日生，农民，现住大安市。身份证号码
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行（以下简称大安农行）诉被告单德发、张士国、张伟军借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人于本东到庭参加诉讼，被告单德发、张士国、张伟军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大安农行诉称：借款人单德发于2009年4月13日在原告处借款本金30000.00元，现剩27000.00元，约定借款年利率为6.903%，还款日期为2012年9月12日，其贷款方式为联保，担保人为张士国、张伟军，经多次索要，由于单德发拒不偿还，故原告起诉到法院，要求被告单德发，担保人即被告张伟军、张士国立即各给付本金27000.00元及利息。请求法院依法裁决。当庭补充陈述称借款日期为2012年4月13日，到期日为2012年9月12日，2014年6月11日被告张伟军偿还了62.39元本金、被告张士国偿还了20.19元本金。
被告单德发、张士国、张伟军均未提出答辩意见。
原告大安农行为了证实自己的主张，向本院递交了如下证据：
1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份。拟证明被告单德发向大安农行申请的是自主可循环贷款，申请授信额度为3万元，额度的有效期为三年，申请时间为2009年3月16日。
2.中国农业银行记账凭证1份。拟证明被告单德发申请的是自主循环贷款，可自助额度为3万元。
3.最高额担保个人借款合同1份。拟证明自2009年4月14日至2012年4月13日，借款人单德发可以在30000.00元的借款本金额度内向原告大安农行申请借款，在上述期间发生的业务，单笔借款期限及最迟到期日不得超过2012年10月13日。并约定借款利率采取浮动利率的方式，即贷款利率在同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率基础上上浮30%，随中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率的调整而变动，浮动比例130%不变，并且逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告张士国、张伟军对被告单德发在原告大安农行处承担的保证方式为最高额保证，担保的债务最高限额为33000.00元。
4.中国农业银行大安安广分理处的个贷凭证基础信息即流水明细1份。拟证明被告单德发于2012年4月13日在原告大安农行处自助贷款本金27000.00元，贷款到期日为2012年9月12日。
5.中国农业银行还款业务凭证2份。拟证明2014年6月11日被告张伟军偿还了62.39元本金、被告张士国偿还了20.19元本金。
被告单德发、张士国、张伟军未提出质证意见。
经审理查明：2009年3月16日被告单德发向原告大安农行提出农户自助可循环贷款的申请，可循环贷款额度为3万元，额度有效期为三年，被告张士国、张伟军为保证人。依据被告单德发的申请，2009年4月14日原告大安农行与被告单德发、张士国、张伟军签订了最高额担保个人借款合同1份，约定在2009年4月14日至2012年4月13日期间，借款人单德发可以在30000.00元的借款本金额度内向原告大安农行申请借款，在上述期间发生的业务，单笔借款期限及最迟到期日不得超过2012年10月13日。并约定借款利率采取浮动利率的方式，即贷款利率在同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率基础上上浮30%，随中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率的调整而变动，浮动比例1.3倍不变，并且逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率1.3倍的基础上再乘以1.5，也就是基准利率的1.95倍。被告张士国、张伟军对被告单德发在原告大安农行处承担的保证方式为最高额保证，担保的债务最高限额为33000.00元。2012年4月13日被告单德发自助贷款本金27000.00元，贷款到期日为2012年9月12日。2014年6月11日上述借款本金已经偿还了82.58元。
本院认为：原告大安农行与被告单德发、张士国、张伟军签订了最高额担保个人借款合同，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效。记账凭证、最高额担保个人借款合同及流水明细对借款日期、还款日期、借款利率的执行方式、借款本金数额都有详细记载。借款到期后被告单德发应该按照约定及时履行偿还原告大安农行借款本金及利息的义务。对上述贷款本金中已经归还的82.58元应该予以扣除，则应当偿还的借款本金为27000.00元-82.58元=26917.42元。
按照最高额保证的担保方式，被告张士国、张伟军应该在33000.00元的限额内对被告单德发在2009年4月14日至2012年4月13日期间向原告大安农行产生的任何一笔债权承担保证责任。故对原告大安农行要求被告单德发、张士国、张伟军立即给付借款本金及利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告单德发于本判决发生法律效力后立即给付原告中国农业银行股份有限公司大安市支行借款本金26917.42元及利息，自2012年4月13日起至2012年9月12日止以27000.00元为本金的利息按同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率的1.3倍计算，自2012年9月13日起至2014年6月11日止以27000.00元为本金的利息按同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率的1.95倍计算，自2014年6月22日起至上述款项给付完毕之日止以26917.42元为本金的利息按同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率的1.95倍计算；
二、被告张士国、张伟军承担连带给付责任；
三、被告张士国、张伟军为被告单德发于2009年4月14日至2012年4月13日期间在原告中国农业银行股份有限公司大安市支行的借款每人承担连带保证责任的最高限额为33000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告单德发承担，被告张士国、张伟军承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 郭亚东
代理审判员 周欣立
代理审判员 王化龙
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王鑫程
浙江省龙游县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第162号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲。
委托代理人（特别授权）潘国英。
被告人王某甲。因本案于2014年1月26日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
辩护人及委托代理人（特别授权）吴林平。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1086号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序审理。因被害人提起附带民事诉讼，本案不能在简易程序审理期限内审结，于同月26日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉；附带民事诉讼原告人李某甲及代理人潘国英、被告人王某甲及辩护人（代理人）吴林平到庭参加诉讼。期间，龙游县人民检察院分别于同年8月22日、9月19日以补充侦查及侦查完毕为由建议延期审理和恢复审理，本院分别于同日决定延期审理和恢复审理。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，认定其行为已构成故意伤害罪；其归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定追究被告人王某甲的刑事责任。
附带民事诉讼原告人李某甲诉称，因被告人王某甲的犯罪行为致其受伤，要求被告人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、大门损失等共计39711元；并向本院提交了病历、发票等证据材料。
庭审中，被告人王某甲对公诉机关指控的事实及认定的罪名无异议。对附带民事部分称愿意赔偿被害人的合理损失。辩护人认为王某甲犯罪情节较轻，未造成严重后果；归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年5月25日下午3时许，李某甲与被告人王某甲因王某甲殴打其女儿李某乙发生纠纷，继而在龙游县龙洲街道方门街村莲湖61号柴某甲家院门前扭打。期间，王某甲用脚踢李某甲胸部，致其左侧第3、4、5肋骨、右侧第5肋骨骨折，伤情达到轻伤程度。
案发后，被告人王某甲于2014年1月26日被传唤归案。
附带民事诉讼原告人李某甲诉请损失中的合理部分为：医疗费22123.01元，护理费3600元，交通费710元，住院伙食补助费2130元，营养费2130元，合计30693.01元。被告人王某甲已预交赔偿款30000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的被害人李某甲的陈述，证人柴某甲、王某乙、吴某、陈某、李某乙、李某丙、柴某乙、邱某、黄某甲、黄某乙、吕某、周某等人的证言，勘验、检查笔录，辨认笔录及照片，人身伤害鉴定委托书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，归案说明，户籍证明及浙江汉博司法鉴定意见书、被害人提交的病历、发票、医院证明书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。王某甲归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；预交赔偿款，可以酌情从轻处罚。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。王某甲对因其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人李某甲的合理损失，应当予以赔偿。李某甲要求王某甲赔偿门窗修复费用，但未提供相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2015年1月25日止）；
二、被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人李某甲医疗费、护理费、交通费等损失共计人民币30693.01元，于本判决生效后一个月内履行完毕；
三、驳回附带民事诉讼原告人李某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林素芳
人民陪审员 张明星
人民陪审员 王 玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 方泱文
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初646号
原告：叶燕准，男，1951年5月13日出生，汉族，住梧州市。
被告：冼振平，男，1985年11月9日出生，汉族，住梧州市。
原告叶燕准与被告冼振平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶燕准到庭参加诉讼，被告冼振平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶燕准向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款15.1万元，并支付该款利息（利息计算，从2016年10月15日起到至今按年利率24%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告经罗俊介绍认识，2016年4月12日，被告因做生意需要资金周转向原告借款15.1万元，并将其所有的桂Ｄ×××××大众朗逸汽车作价5.5万元和桂Ａ×××××越野宝马车作价9.6万元抵押给原告，借款期限为6个月，每月利息3250元。原告分别于2016年4月12日、14日将借款转至被告银行账户。借款后，被告仅按约定每月向原告支付了借款期限内的利息。2016年10月14日借款到期后，被告没有向原告归还借款本金及支付利息。
原告叶燕准围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2.被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3.机动车登记证书（编号450006724937）、机动车驾驶证，证明已对本案抵押车辆办理了抵押登记；
4.两份《车辆借款合同》、两份中国建设银行汇款业务凭证、中国建设银行活期个人交易明细查询单，证明被告向原告借款的事实。
被告冼振平未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
鉴于被告冼振平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月13日，被告冼振平（借款方）与原告叶燕准（出借人）签订合同编号为HZCLJKHT-20160413-01的《车辆借款合同》，约定：1.借款金额为9.6万元，借款用途为周转；2.借款月利率2.5%；3.借款期限为6个月，从2016年4月13日至2016年10月13日止；4.借款方承担的用于保障借款方履行还款义务并遵守本合同各项约定的履约保证金为1.6万元；5.出借人委托贺州三叶二手车销售有限公司向借款方付款；6.合同生效后，借款方按月先支付利息，到期后一次性归还本金，发放当日支付利息2000元，以后各期支付利息2000元，到期后借款方返还本金8万元；7.甲方以自有的桂Ａ×××××号小型越野客车作为抵押物。2016年4月14日，原告在扣除利息2000元后，通过中国建设银行向被告银行账户转款71200元，向龚俊兴银行账户转款6800元，其中向龚俊兴银行账户转的款项为中间人手续费。借款后，被告仅向原告支付了借款期限内的利息；从2016年10月13日起，被告没有向原告偿还借款本金，也没有向原告支付利息。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告冼振平向原告叶燕准借款，有原告提供的两份《车辆借款合同》、两份中国建设银行汇款业务凭证、中国建设银行活期个人交易明细查询单在卷佐证，故被告冼振平借款事实清楚，证据充分，可以确认。虽然原、被告签订的HZCLJKHT-20160412-01《车辆借款合同》约定借款金额为5.5万元，但原告通过银行转款给被告的只有46250元，故上述借款金额按46250元认定；虽然原、被告签订的HZCLJKHT-20160413-01《车辆借款合同》约定借款金额为9.6万元，但原告通过银行转款给被告的只有71200元，故上述借款金额按71200元认定；原告支付给龚俊兴的中间人手续费依法不能认定为借款，原告请求被告偿还借款15.1万元依据不足，本院不予支持。本院依法认定被告共向原告借款117450元。原、被告在《车辆借款合同》中约定借款月利率2.5%，现被告仅按约定向原告支付了上述两笔借款在借款期限内的利息，故原告要求被告支付从2016年10月15日起至还清之日止，按年利率24%计算的利息，合理合法，本院予以支持，利息应以实际借款本金117450元为基数计算。被告冼振平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告冼振平应在判决生效后十日内向原告叶燕准偿还借款本金117450元，并支付该款利息(利息计算，从2016年10月15日起，以借款本金117450元为基数，按年利率24%计至还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3320元，由被告冼振平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 邓天平
人民陪审员 李树新
人民陪审员 高 艺
Appoint二Ｏ一七年七月二十八日
书 记 员 吴洁梅
附适用法律的条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审95号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人严明进。
被执行人胡成云。
申请执行人市卫计局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2015年6月24日作出的宜卫计征决字（2015）312号征收社会抚养费决定对严明进、胡成云征收社会抚养费一案。
本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）312号征收社会抚养费决定进行了审查。市卫计局对严明进、胡成云作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对严明进、胡成云作出的宜卫计征决字（2015）312号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对严明进、胡成云作出的宜卫计征决字（2015）312号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费101658元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年五月十七日
书记员 石 慧
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第1446-2号
申请执行人：张延民，农民。
被执行人：王兆龙，农民。
关于张延民与王兆龙买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）梁商初字第784号民事判决书，申请人张延民于2013年11月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王兆龙自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
张延民与王兆龙买卖合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 马咏梅
代理审判员 宿艳丽
二〇一三年十二月九日
书 记 员 赵 功
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执异字第41号
异议人（申请执行人）：葛锦蓉。
被执行人：李清波。
本院在执行申请执行人葛锦蓉与被执行人李清波民间借贷纠纷一案中，葛锦蓉向本院提出书面异议，本院于2015年11月16日予以立案受理。异议人葛锦蓉于2015年11月18日向本院提出撤回异议的申请。
经审查，本院认为，异议人葛锦蓉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许异议人葛锦蓉撤回异议申请。
审 判 长 王健民
审 判 员 陈荣华
人民陪审员 徐小平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 章伟波
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0527执208号
申请执行人董彦勇，男，汉族，1978年10月5日出生，住所地南和县。
被执行人王立克，男，汉族，1978年11月27日出生，住所地南和县。
被执行人代秀陶，男，汉族，1981年6月19日出生，住所地南和县。
董彦勇申请合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南和县人民法院作出的（2016）冀0527民初547号已经发生法律效力。董彦勇于2017-3-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南和县人民法院作出的（2016）冀0527民初547号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛胜杰
二〇一七年六月三十日
书记员 张晓扬
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初707号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人廖治为，男，1969年6月2日出生于台湾苗栗县，汉族，大专文化，无业，住台湾苗栗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月13日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年8月2日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月28日由本院决定继续取保候审，同年9月7日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]765号起诉书指控被告人廖治为犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人廖治为到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人廖治为于2017年2月11日16时40分许，酒后无证驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至苏州市吴中区甪直镇机场路凌港路路口时，与吕某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××出租车发生碰擦，致两车受损。事后，被告人廖治为赔偿了吕某车损人民币1000元。
案发后，被告人廖治为主动向警方投案，并如实供述了上述事实。
经鉴定，被告人廖治为血液中乙醇浓度为210mg/100ml。在该起事故中，被告人廖治为负事故全部责任。
在审理过程中，被告人廖治为预缴了罚金保证金人民币3000元。
以上事实，被告人廖治为在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述笔录，证人黄某、邓某的证言笔录，辨认笔录，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证查询信息，道路事故现场图、事故现场方位照片，涉案车辆照片，道路交通事故认定书，接处警工作登记表、发破案经过、查获经过，被告人廖治为的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖治为在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖治为犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人廖治为自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人廖治为赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人廖治为犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年12月6日止；罚金以罚金保证金折抵并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一七年九月七日
书记员 殷志立
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第683号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地山东省高唐县。
法定代表人：杜朝宏，该行行长。
委托代理人：杨保禄，男，1972年6月27日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
委托代理人：王庆林，男，1958年7月9日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告：李光明，男，1960年1月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐�。
被告：王孟义，男，1955年8月28日出生，汉族，教师，住山东省高唐县
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告李光明、王孟义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员鲁兴超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨保禄到庭参加诉讼，被告李光明、王孟义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行诉称：2012年7月16日被告李光明、王孟义与原告签定《中国农业银行农户贷款借款合同书》一份（编号为：37020120120144656），约定被告李光明自2012年7月16日至2015年7月15日以自助可循环贷款方式在原告借款50000元，每期借款期限为最长一年；年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；�借款逾期则逾期期间利率在执行利率基础上上浮50%。由被告王孟义对上借款提供连带责任保证。2013年7月26日被告李光明在原告处借出50000元，（时人民币贷款年基准利率为6.0%）至2014年7月25日期满，被告李光明未能偿还。被告王孟义亦未履行保证责任。请求依法判令被告李光明偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用，由被告王孟义对以上诉讼请求承担连带清偿责任。
被告李光明、王孟义未答辩。
经审理查明，2012年7月16日原告中国农业银行股份有限公司高唐支行与被告李光明、王孟义签定《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。依合同约定被告李光明自2012年7月16日至2015年7月15日可以自助可循环方式在原告处借款50000元，每期借款期限为1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮60%，逾期年利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。由被告王孟义对以上借款承担连带保证责任。合同签定后，原告按约定在2013年7月26日向被告李光明发放了借款50000元。借款到期后被告李光明未按合同约定偿还借款本息，被告苏文国也未履行保证责任。诉讼期间被告李光明于2015年8月11日、8月31日、9月10日、9月14日、9月22日分别向原告偿还借款本金18000元、8000元、5100元、6900元、12000元，以上被告已全部偿清借款本金，但未按约偿还借款利息。
以上事实，有原、被告签定的中国农业银行农户贷款借款合同书、个贷凭基础信息表、人民银行贷款利率行情数据表、贷款还款明细信息表陈述载卷佐证。
本院认为，被告李光明向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款50000元，由被告王孟义对以上借款承担连带责任保证，有原、被告签定的《中国农业银行农户贷款借款合同》为凭，事实清楚，足以认定。合同签定后当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人应当及时督促债务人偿还借款，在借款人到期未能偿还或借款人明确表示偿还不能时，应及时履行保证义务，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告李光明偿还借款本息，由被告王孟义承担连带清偿责任之请求，应予支持。被告王孟义履行清偿责任后有权向被告李光明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李光明于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款利息12685.88元（自2013年7月26日起至2014年7月25日止，按本金50000元，年利率9.6%计算；自2014年7月26日起至2015年8月10日止，按本金50000元，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；自2015年8月11日起至2015年8月30日止按本金32000元，借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；自2015年8月31日起至2015年9月9日止按本金24000元，借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；自2015年9月10日起至2015年9月13日止按本金18900元，借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；自2015年9月14日起至2015年9月21日止按本金12000元，借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告王孟义对以上第一项借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告王孟义承担连带清偿责任后，有权向被告李光明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，减半收取683元，保全费620元，共计1303元，由被告李光明、王孟义共同负担（原告已预交，原告同意执行时由被告直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 鲁兴超
二〇一五年九月二十三日
书记员 卞 莹
2
1
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第683号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，该行董事长。
委托代理人：石涛，男，1974年6月23日，汉族，高青县人，山东高青农村商业银行股份有限公司职工，住高青县。
被告：张永，男，1975年8月7日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：张海花，女，1975年12月28日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：胥克军，男，1971年9月29日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：于泽亮，男，1979年10月10日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：胥新玉，女，1969年1月3日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：牛立忠，男，1970年8月23日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李明，男，1978年3月20日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告张永、张海花、胥克军、胥新玉、于泽亮、牛立忠、李明金融借款合同纠纷一案中，原告单位于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东高青农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1160.00元，已减半收取，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蔡健
二〇一五年十一月十八日
书记员 董茜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终411号
上诉人（原审被告）：武汉明日生态农业工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东西湖慈惠农场沙咀良种站。
法定代表人：潘福国，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：潘福国，男，汉族，1956年11月8日出生，住湖北省武汉市硚口区，
被上诉人（原审原告）：林伟，男，汉族，1965年11月13日出生，户籍地福建省福州市仓山区，现住武汉市江汉区，
原审被告：严国清，男，汉族，1961年3月24日出生，住湖北省汉川市，
上诉人武汉明日生态农业工程有限责任公司（以下简称明日公司）、潘福国因与被上诉人林伟、原审被告严国清民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初4753号之二民事裁定，向本院提出上诉。
明日公司、潘福国上诉称：明日公司的实际办公地点为潘福国的住所地而非公司登记地。潘福国住所地为武汉市硚口区利济北路86号，本案应由硚口区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
林伟未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，林伟是债权人，潘福国是债务人，明日公司和严国清是担保人，林伟向债务人和担保人一并主张权利，本案应依林伟与潘福国民间借贷主合同关系确定管辖。被上诉人即原审原告林伟选择向被告住所地法院起诉，上诉人即原审被告、债务人潘福国的住所地位于湖北省武汉市硚口区利济北路86号，故本案应由湖北省武汉市硚口区人民法院管辖。湖北省武汉市东西湖区人民法院对本案没有管辖权。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人明日公司、潘福国的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初4753号之二民事裁定。
二、本案由湖北省武汉市硚口区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年七月十三日
书记员 施航
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终538号
上诉人（原审被告）：北京东方昆仑文化传播有限公司，登记注册地北京市东城区建国门内大街18号4层办公楼二座401。
法定代表人：孔继宁，董事长。
委托诉讼代理人：李飞，北京嘉润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文学佳，北京嘉润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吕更新，男，1961年12月10日出生，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人北京东方昆仑文化传播有限公司（以下简称东方昆仑公司）因与被上诉人吕更新劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初1267号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
东方昆仑公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理，由吕更新承担案件受理费。其上诉理由为：吕更新与东方昆仑公司约定双方发生争议时，可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，东方昆仑公司向一审法院提交的证据足以证明涉诉合同签订地为北京市石景山区晋元庄路5号北方工业大学内的北京数字领地媒体科技有限公司，故北京市东城区人民法院对本案没有管辖权。
吕更新对于东方昆仑公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：吕更新以东方昆仑公司违反合同约定，欠付其超集费为由提起本案诉讼，请求判令东方昆仑公司支付超集费及欠款利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”经查，本案原审被告东方昆仑公司没有确定的办事机构所在地，其在工商行政管理机关注册登记的地址位于北京市东城区，属于北京市东城区人民法院辖区范围，故北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。吕更新选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。
东方昆仑公司主张本案应依据双方约定，由合同签订地法院管辖一节，经查，吕更新与东方昆仑公司在《聘用演职员劳务合同书》中约定：“甲、乙双方发生争议时，应秉承互信互助的精神，友好协商解决。协商不成的，任何一方均可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该合同同时载明合同签订地：北京。鉴于双方在一审中对于合同具体签订地点说法不一致，且均未提交具有证明效力的证据证明各自的主张，故双方约定的管辖法院不明确，本案不能依据该协议管辖条款确定管辖。东方昆仑公司该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持，其关于本案应由北京市石景山区人民法院审理的上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回东方昆仑公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年七月二十一日
书记员 解梦溪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云03刑终26号
上诉人（原审自诉人）肖光明，男，1964年11月11日出生，四川省武胜县人，汉族，农民，户籍所在地四川省武胜县，现住云南省富源县。
原审被告人叶美菊，女，汉族，68岁，住富源县。
原审被告人陈崇枝，男，汉族，55岁，住湖北省安仁县。
云南省富源县人民法院审理原审自诉人肖光明指控原审被告人叶美菊、陈崇枝犯侮辱、诽谤罪一案，于二0一六年十一月二十八日作出（2016）云0325刑初154号刑事裁定。宣判后，原审自诉人肖光明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审裁定认为，原审自诉人肖光明的指控缺乏罪证，且未提出补充证据，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项之规定，驳回自诉人肖光明对被告人叶美菊、陈崇枝的刑事自诉。
宣判后，自诉人肖光明提出上诉意见为：自己及家人在1994年至1996年与被上诉人房屋租赁过程中，被欺骗、殴打、辱骂，要求撤销原裁定，追究二被上诉人的刑事责任。赔礼道歉，赔偿名誉和财产损失。
本院认为，原审自诉人肖光明指控原审被告人叶美菊、陈崇枝犯侮辱、诽谤罪，虽经富源县人民法院立案，但经审查原审自诉人肖光明的指控缺乏罪证，且经富源县人民法院要求其补充证据后，仍未能针对其指控补充相应证据，其所补充的证据均为其与叶美菊、陈崇枝之间民事纠纷的相应材料，原审法院裁定驳回自诉符合法律规定，处理并无不当，原审自诉人肖光明的上诉理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李鸿波
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一七年一月十七日
书记员 张艳薇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邕刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月30日被南宁市公安局邕宁分局取保候审，经本院决定，于2015年10月27日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派代理检察员黄鹏出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2015年4月13日19时许，被告人黄某甲醉酒后驾驶桂A×××××二轮摩托车沿龙岗大道由北往南方向行驶，途经邕宁区五象龙岗路口时，被执勤民警检查发现涉嫌醉酒后驾驶机动车，经呼气式酒精检测后，将黄某甲带至医院提取血样送检。经鉴定，黄某甲的静脉血液乙醇浓度为127.9mg／100ml，已达到国家标准的醉酒状态。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、发破案经过说明等书证，证人黄某乙的证言，被告人黄某甲的供述与辩解，乙醇定量检验报告，辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量超过醉酒标准，达到127.9mg／100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪成立。被告人黄某甲无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚；被告人黄某甲归案后能够如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2015年11月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦 希
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周春莹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邕刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人黄恒华，男，1984年5月27日出生于南宁市邕宁区，壮族，小学文化，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月30日被南宁市公安局邕宁分局取保候审，经本院决定，于2015年10月27日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人黄恒华犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派代理检察员黄鹏出庭支持公诉，被告人黄恒华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2015年4月13日19时许，被告人黄恒华醉酒后驾驶桂Ａ×××××二轮摩托车沿龙岗大道由北往南方向行驶，途经邕宁区五象龙岗路口时，被执勤民警检查发现涉嫌醉酒后驾驶机动车，经呼气式酒精检测后，将黄恒华带至医院提取血样送检。经鉴定，黄恒华的静脉血液乙醇浓度为127.9mg/100ml,已达到国家标准的醉酒状态。
上述事实，被告人黄恒华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、发破案经过说明等书证，证人黄某1的证言，被告人黄恒华的供述与辩解，乙醇定量检验报告，辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄恒华在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量超过醉酒标准，达到127.9mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄恒华犯危险驾驶罪成立。被告人黄恒华无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚；被告人黄恒华归案后能够如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄恒华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2015年11月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦 希
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周春莹
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112执保584号
申请人：田小亮，男，1996年12月30日生，汉族。
被申请人：王晓外，男，1963年1月14日生，汉族。
被申请人：李菊莲，女，1965年2月17日生，汉族。
申请人田小亮与被申请人王晓外、李菊莲民间借贷纠纷一案，申请人田小亮于2017年7年26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王晓外、李菊莲名下价值168700元的财产进行保全。申请人田小亮向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人田小亮的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、划扣被申请人王晓外、李菊莲名下价值168700元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一七年八月十日
书记员 周 宏
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112执保584号
申请人：黄丽杉，男，汉族，1947年3月7日生。
被申请人：杞建伟，男，汉族，1981年6月26日生。
申请人黄丽杉诉被申请人杞建伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、划扣被申请人杞建伟名下价值255000元的财产。申请人黄丽杉已提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人黄丽杉的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、划扣被申请人杞建伟名下价值255000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一七年八月七日
书记员 周 宏
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02102号
原告：唐又芳，男，1956年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：何昌清，男，1946年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告唐又芳与被告何昌清建设工程施工合同纠纷一案中，原告唐又芳于2014年5月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告唐又芳自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐又芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐又芳负担。
审判员 王凌
二〇一四年五月十六日
书记员 王涛
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2342号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1363号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1363号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 杨中兴
审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月十六日
书记员 苏 倍
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1082执异80号
案外人中国银行股份有限公司禹州支行，住所地：禹州市滨河大道东段与郑平路交叉口。
负责人杨军，任该行行长
委托代理人万志红，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人马筱峰，中国银行股份有限公司禹州支行职员。
申请执行人申请人杨全平，女，1966年4月17日生，汉族，住禹州市。
委托代理人杨刚，禹州市法律服务所法律工作者。
被执行人许昌市真德宝汽车销售服务有限公司，住所地：
法定代表人于泽鑫。
在本院执行申请执行人杨全平与被执行人许昌市真德宝汽车销售服务有限公司等民间借贷纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司禹州支行于2016年12月16日对禹州市法院以（2016）豫1081民初2652号民事裁定书于2016年5月9日冻结被执行人许昌市真德宝汽车销售服务有限公司在中国银行股份有限公司禹州支行开立的保证金账户（账号：25×××33）提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国银行股份有限公司禹州支行称，法院冻结的账户并非企业的基本结算户，而是保证金账户，双方当事人已对该保证金账户的资金依法设立了质权。因解除对保证金账户的冻结。
本院查明，2016年5月9日，禹州市人民法院以（2016）豫1081民初2652号民事裁定书对许昌市真德宝汽车销售服务有限公司在中国银行股份有限公司禹州支行开立的保证金账户（账号：25×××33）进行冻结。之前禹州市人民法院于2016年3月22日对此账户进行冻结资金25万元，此次系轮候冻结。
本院认为，轮候冻结是对已冻结的财产，执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记，排队等候。在转化为正式冻结之前，这种排队等候的权利并不会产生强制执行的效果，不会直接影响案外人的实体权利，案外人如仅对轮候冻结提起执行异议，不属于执行异议审查受理范围。故异议人向法院提出异议申请于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条之规定裁定如下：
驳回案外人中国银行股份有限公司禹州支行的申请。
若不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长葛市人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛梅安
审 判 员 朱广民
人民陪审员 王会军
二〇一七年八月十日
书 记 员 李培杰
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1001号
原告：李瑞山，男，1965年10月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：周旭光，山东天齐律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告李瑞山与被告刘涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告李瑞山及其委托诉讼代理人周旭光到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠装饰工程款108000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年至2007年期间，原告承揽了被告承建的济南美里湖沿街房室内工程。2008年至2009年期间，原告承揽了济南市普照园住宅小区和丰齐别墅小区部分房屋的室内工程。以上工程完工后，经原告多次催促，被告于2017年2月4日对原告施工的工程进行了最终结算，被告欠原告普照园小区工程款23414元，欠原告美里湖沿街房工程款15584元，欠原告丰齐别墅小区工程款81543元。后经双方协商，被告共应支付原告工程款120000元。后被告支付原告工程款12000元，剩余工程款108000元被告至今未付。原告为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求
被告刘涛未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告李瑞山提交的2017年2月4日的结算单原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年麦后，原告李瑞山跟随被告刘涛在被告承建的济南美里湖沿街房干室内内墙装饰等工程。2008年冬天至2009年秋后，原告跟随被告在被告承建的济南段店普照园小区和济南槐荫丰齐别墅小区干室内装饰等工程。以上工程完工后，被告于2015年2月4日对原告所施工的工程进行了结算，由被告向原告出具的结算单一份，载明：“结算单一、尹堂（普照园）工程结算款为：41414元扣除借支：18000元余款：23414元二、美里湖沿街房：工程结算款为：32909元扣除借支17325元余款15584元三、丰齐：工程结算款：236093元扣除借支：154550元余款：81543元已付1000元刘涛2017、元、27号合计：120000.00元(￥壹拾贰万元正)结算人：刘涛2017、2、4号（原2015、2、4被被告划掉后并改为2017、2、4号）”。另，被告于2015年2月18日支付原告工程款4000元，于2016年2月7日支付原告工程款7000元。原告为要求：1、判令被告支付尚欠装饰工程款108000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告李瑞山要求被告刘涛支付的利息，是指自原告起诉之日起至本判决生效之日止，以108000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准。
本院认为，根据原告李瑞山向本庭提交的结算单所记载的内容，可证实原、被告之间已形成明确的装饰装修合同关系。原告按照被告的要求将工程施工完毕后，被告理应向原告付清工程款。被告向原告出具结算单后，经原告催要，被告只向原告支付工程款12000元的做法欠妥，对导致本案诉讼的形成，被告应负全部责任。原告要求被告支付尚欠工程款108000元，并要求被告自起诉之日起至本判决生效之日止，以108000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准支付利息的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。
综上，因被告刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘涛于本判决生效之日起十日内给付原告李瑞山工程款108000元。
二、由被告刘涛自2017年3月21日（起诉之日）起至本判决生效之日止，以108000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，向原告李瑞山支付利息。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元减半收取1230元，由被告刘涛负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 美
二〇一七年六月五日
书记员 王兴凤
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤少刑初字第151号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人韩某某，男，现年48岁，汉族，农民。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2013年7月22日被汤阴县公安局刑事拘留，同年8月6日被汤阴县公安局执行逮捕，同年9月16日被汤阴县公安局取保候审。2013年12月9日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人韩某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派代理检察员马伟出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年7月中旬，被告人韩某某在其门市“老关”鲜肉店收购郭某某（另案处理）猪肉100余斤，并在明知该猪肉属于死因不明且未经检疫的情况下，仍将该批猪肉销售给附近居民。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、证人证言、书证等。公诉机关认为被告人韩某某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韩某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2013年7月中旬，被告人韩某某在其门市“老关”鲜肉店收购郭某某（另案处理）猪肉100余斤，并在明知该猪肉属于死因不明且未经检疫的情况下，仍将该批猪肉销售给附近居民。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人韩某某的户籍信息。
2.汤阴县公安局精忠派出所出具的抓获证明。
3.证人郭某某的证言：2013年7月的一天，我卖给汤阴县“老关”鲜肉门市100多斤病死且没有经过检疫的猪肉，事先我和韩某某在电话里谈的价格，韩某某的妻子在门市外边给我付的钱。
4.证人郑某某的证言：2013年7月中旬的一天，内黄县的郭某某卖到我家门市上两扇扒皮猪肉，没有动检部门的检疫章，他也没有给我检疫票。
5.被告人韩某某的供述：2013年7月中旬的一天中午12点左右，郭某某给我打电话说给我门市送点猪肉，是急宰猪肉，就是不知什么原因死后私自屠宰、没有经过检疫的猪肉。我让郭某某直接去门市上找我妻子郑某某送猪肉，那天收了他100多斤猪肉，7块钱一斤，后来以9块钱一斤卖了。郭某某送的猪肉都是扒皮肉，猪不知什么原因死后，为了避免猪肉变质，只能先把猪内脏先扒出来，这样剥过的猪就没办法再用热水烫了，猪毛没法褪了，只有把猪皮扒了。
本院认为，被告人韩某某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，核其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立。韩某某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人韩某某的违法所得900元予以没收后，上缴国库；
三、禁止被告人韩某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
审 判 员 张岚锋
人民陪审员 王小会
二〇一四年二月十一日
书 记 员 秦 洁
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1414号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住西安市新城区西新街88号，组织机构代码：92060717-1。
负责人程清洁，该行行长。
被执行人吴俊杰，男，汉族，1976年8月16日生，住陕西省潼关县。
交通银行股份有限公司陕西省分行与吴俊杰信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2015）新民初字第01820号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人吴俊杰向交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息合计21144.91元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查吴俊杰暂无可供执行财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016)陕0102执1414号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
代理审判员 米志宏
代理审判员 杨冰波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孙道柱
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初1083号
申请人：贾夫荣，女，1955年6月14日出生，汉族，住台儿庄区。
被申请人：聂帅，男，1992年12月28日出生，汉族，住台儿庄区。
申请人贾夫荣与被申请人聂帅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人贾夫荣于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求依法扣押被申请人拥有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆（价值3万元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人存放在枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队的事故车辆一辆（鲁Ｄ×××××号小型普通客车）。
案件申请费320元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春岭
二〇一七年八月七日
书记员 范珍珍
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00167号
上诉人（原审原告）湖北宜都华煜矿业集团廖家堰煤业有限公司，住所地宜都市松木坪镇双井寺村3组。
法定代表人娄进勇，该公司经理。
委托代理人曹传强，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人朱其芳，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）高发德。
委托代理人易建军，宜昌市枝城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人湖北宜都华煜矿业集团廖家堰煤业有限公司为与被上诉人高发德劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第01423号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、李明参加的合议庭进行了审理。本院在审理过程中，湖北宜都华煜矿业集团廖家堰煤业有限公司于2015年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖北宜都华煜矿业集团廖家堰煤业有限公司申请撤回上诉是其真实意思的表示，符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北宜都华煜矿业集团廖家堰煤业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖北宜都华煜矿业集团廖家堰煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 李 明
二〇一五年六月十五日
书记员 张程程
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更425号
罪犯王建仓，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○一三年一月二十八日作出（2013）昆铁中刑初字第5号刑事判决，以被告人王建仓犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王建仓不服，提出上诉。本院于二○一三年七月十一日作出（2013）云高刑终字第528号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年8月20日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王建仓的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2016年2月6日起至2037年10月5日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年二月六日
书 记 员 李彦鑫
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云01刑初244号
公诉机关昆明市人民检察院。
被告人卢俊，男，汉族，1995年9月14日出生，初中文化，汉族，户籍所在地四川省隆昌县,住四川省隆昌县。2017年12月11日因本案被刑事拘留；2018年1月16日被执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市人民检察院以昆检公四刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人卢俊犯运输毒品罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人卢俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月11日8时，被告人卢俊以体内藏毒的方式，在云南省景洪市嘎洒机场准备乘坐飞往四川成都市的飞机时被抓获。查获从其体内排出的毒品海洛因净重343.68克。被告人卢俊在机场拍摄X光片之前即交代了其体内藏有毒品的事实。
为证明上述指控事实，公诉机关出示了受案登记表、排毒记录、现场提取、封装记、录毒品称量记录、理化检验报告、抓获经过说明材料、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人卢俊非法运输毒品海洛因，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人卢俊对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，表示认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有受案登记表、户籍证明、抓获经过、现场盘问笔录、检查笔录、被告人供述、排毒记录、现场提取、封装记录、称量、取样、扣押记录、理化检验报告及鉴定意见通知书、扣押决定书及清单、收缴毒品收据、现场检测报告书、指认物证照片、DR检查报告单及检查诊断报告单、ct检查诊断报告单等经法庭调查、举证、质证的证据证实，且上述证据取证程序合法、内容客观真实，证据间相互印证形成证据锁链，足以认定本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人卢俊无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品海洛因，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢俊犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人卢俊作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的犯罪行为，其应对运输毒品海洛因的犯罪行为承担刑事责任。被告人卢俊仅因形迹可疑，在公安机关对其盘问过程中即如实交待其携带有毒品，且能够如实供述其犯罪事实，符合自首的构成要件，本院依法对其减轻处罚。据此，本院为保护公民身心健康、维护社会稳定，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人卢俊的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2028年12月10日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳）
二、缴获的毒品海洛因净重343.68克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晓媛
人民陪审员 刘弋寮
人民陪审员 李 涛
二〇一八年五月十一日
法官 助理 李 勇
书 记 员 罗 淞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第282号
原告：嘉善××胶××厂，住所地：嘉善县××村××
号。
诉讼代表人：金××。
委托代理人：张××。
被告：吴江市××建筑工程有限公司，住所地：吴江市
××镇××西××号。
法定代表人：王××。
原告嘉善××胶××厂与被告吴江市××建筑工程有限
公司承揽合同纠纷一案，原告于2009年2月6日向本院起诉，本
院同日受理后，依法于2009年3月5日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人张××到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因建筑工程施工需要，向原告定作松
某模板，双方于2007年10月28日签订定作合同一份，合同对定
作物型号规格、履行方式、履行期限、质量要求、付款方式（
先垫付松某模板贰千张，之后货到货款结清，到停止供货1个
月结清贰千张货款）等作了约定。后原告按约定作模板并送到
被告指定地点，原告共计五次为被告加工交付的模板价款为10
2300元，被告至今未支付上述价款，故原告诉至法院，要求法
院判令：1、被告立即支某某作款102300元；2、判令被告承担逾期付款的利息8592元（按每天万分之二点一计算，共400天
），以上计算到起诉日止，以后按照上述标准支付到付清日止
；3、本案受理费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件，被告工商登记材料原件各一份
，证明原、被告诉讼主体资格；
2、定作合同原件一份，证明原、被告之间的定作合同关
系及合同约定了模板的规格、型号、履行地和付款方式等；
3、送货单原件五份，证明原告向被告送货价值102300元
的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质
证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互
印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本
案认定的事实与原告诉称陈述事实相一致。
本院认为，原、被告签订的定作合同是双方当事人真实
意思表示，且符合合同成立的要件，应认定合法有效。原告在
为被告定作模板并履行交付义务后，被告理应按约支付价款，
现被告未及时支付价款引起本案纠纷，应承担全部民事责任。
故原告要求被告支付价款102300元的请求，有定作合同、送货
单及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。另原告要求被告
支付逾期付款利息损失的请求，根据双方合同第六条约定：被告最迟付款期限是停止送货后一个月结清，被告至今未支付价
款已经违约，依法应承担违约责任，且原告的该请求计算未违
反法律规定，故原告的上述请求本院应予支持。被告经本院合
法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权
利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告吴江市××建筑工程有限公司应支付原告嘉善
××胶××厂价款102300元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告吴江市××建筑工程有限公司应赔偿原告嘉善
××胶××厂的逾期付款利息损失（计算方法：按本金102300
元，依每日万分之二点一，从2008年1月5日计算到判决确定履
行日止）与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2518元，减半收取1259元（原告已预付），
保全费1095元，合计诉讼费2354元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇九年三月五日
书记员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第282号
原告：嘉善万林胶合板厂。
诉讼代表人：金泉友。
委托代理人：张福根。
被告：吴江市新华建筑工程有限公司。
法定代表人：王金和。
原告嘉善万林胶合板厂与被告吴江市新华建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2009年2月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2009年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因建筑工程施工需要，向原告定作松木模板，双方于2007年10月28日签订定作合同一份，合同对定作物型号规格、履行方式、履行期限、质量要求、付款方式（先垫付松木模板贰千张，之后货到货款结清，到停止供货1个月结清贰千张货款）等作了约定。后原告按约定作模板并送到被告指定地点，原告共计五次为被告加工交付的模板价款为102300元，被告至今未支付上述价款，故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告立即支付定作款102300元；2、判令被告承担逾期付款的利息8592元（按每天万分之二点一计算，共400天），以上计算到起诉日止，以后按照上述标准支付到付清日止；3、本案受理费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件，被告工商登记材料原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、定作合同原件一份，证明原、被告之间的定作合同关系及合同约定了模板的规格、型号、履行地和付款方式等；
3、送货单原件五份，证明原告向被告送货价值102300元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉称陈述事实相一致。
本院认为，原、被告签订的定作合同是双方当事人真实意思表示，且符合合同成立的要件，应认定合法有效。原告在为被告定作模板并履行交付义务后，被告理应按约支付价款，现被告未及时支付价款引起本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告支付价款102300元的请求，有定作合同、送货单及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。另原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求，根据双方合同第六条约定：被告最迟付款期限是停止送货后一个月结清，被告至今未支付价款已经违约，依法应承担违约责任，且原告的该请求计算未违反法律规定，故原告的上述请求本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告吴江市新华建筑工程有限公司应支付原告嘉善万林胶合板厂价款102300元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告吴江市新华建筑工程有限公司应赔偿原告嘉善万林胶合板厂的逾期付款利息损失（计算方法：按本金102300元，依每日万分之二点一，从2008年1月5日计算到判决确定履行日止）与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2518元，减半收取1259元（原告已预付），保全费1095元，合计诉讼费2354元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇九年三月五日
书记员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。