黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7719号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。
负责人：蒋建成，总经理。
委托诉讼代理人：王顺观，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋明亮，男，1985年9月9日出生，汉族，黑龙江龙运现代出租车公司司机，住哈尔滨市呼兰利民开发区。
被上诉人（原审被告）：陈国强，男，1989年4月14日出生，汉族，哈尔滨市福恩康商贸有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人宋明亮、陈国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初9553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人王顺观，被上诉人宋明亮、陈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，驳回宋明亮一审全部诉讼请求。事实和理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。保险条款是保险合同的组成部分，因双方在合同中关于间接损失不赔偿有明确约定，所以一审判决错误。
宋明亮辩称，维修清单上记载其车辆底盘损坏（转向横拉杆断裂），无法行使，必须拖车。其车辆停运期间，依然要支付给公司每日150元的费用。这些损失不是间接损失。
陈国强辩称，要求太平洋保险公司提供正规的保险合同以及相关文件。
宋明亮向一审法院起诉请求：1、判令陈国强赔偿营运损失2997元（150元/天日费用×9天+2017年度交通服务业平均工资183元/天×9天）、门标更换费25元、拖车费200元，合计3222元；2、太平洋保险公司在交强险、商业险承保范围内对上述经济损失承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年9月6日21时10分许，陈国强驾驶的小型轿车行驶至哈尔滨市××××与海关街路口附近时与宋明亮驾驶的出租车相撞。哈尔滨市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》认定陈国强负事故全部责任，宋明亮无责任。事故发生后，宋明亮将其驾驶出租车送往龙海汽车销售公司进行维修，花费拖车费用200元。同年9月14日，宋明亮将车辆取出。因左侧车门在事故中被刮蹭，维修时进行喷漆处理，车门上的“TAXI”车标需要到交警部门粘贴。故宋明亮在次日进行营运。陈国强驾驶的小型轿车在太平洋保险公司投保了机动车交强险和机动车第三者责任保险。宋明亮承包的出租车每日交纳定额金150元。一审法庭辩论终结时的上一统计年度交通运输业、仓储及邮政业就业人员平均工资为62977元/年。
一审法院认为，公民的财产权益受法律保护，宋明亮与陈国强发生交通事故后，宋明亮驾驶的出租车因车身受损需要维修，导致无法运营，产生日定额金支出、工资收入损失及拖车费用，因陈国强负事故全部责任，应对该损失进行赔偿。陈国强在太平洋保险公司投保了机动车交强险和机动车第三者责任保险，故应先由太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分在三者险保险限额内予以赔偿。关于停运时间，因宋明亮提交的门标费用票据不正规，太平洋保险公司不予认可，故其主张的9月15日停运一天的事实该院不予采信。该院依据现有证据及双方陈述，确认停运时间为9月6日21时至9月14日全天，共计8天半。则宋明亮因本次交通事故产生的损失为2741.6元（62977元/年÷365天×8.5天+150元/天×8.5天）。太平洋保险公司关于宋明亮诉请为间接损失不予赔偿的抗辩主张，该院不予采纳，宋明亮作为出租车司机，事故发生后，因驾驶车辆需要维修，导致其无工作收入但仍需承担日定额金的交纳，上述费用均属于直接损失和必要支出，拖车费的产生亦符合常理，太平洋保险公司应予赔偿。综上，宋明亮主张的收入损失2741.6元及拖车费用200元，该院予以支持，由太平洋保险公司在交强险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿宋明亮2941.6元。宋明亮主张的门标费用25元，因没有正规票据，该院不予支持。故判决：一、太平洋保险公司赔偿宋明亮收入损失2741.6元；二、太平洋保险公司赔偿宋明亮拖车费200元；三、驳回宋明亮其他诉讼请求。上述判项中负有履行义务的一方如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈国强提交的《神行车保机动车保险单》及《机动车交通事故责任强制保险单》真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：陈国强在太平洋保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。
本院认为，关于宋明亮的停运损失、拖车费是否属于免赔范围，太平洋保险公司应否承担赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”。因此，宋明亮诉请的拖车费、停运损失，属于法律规定的应予赔偿的范围。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，虽然太平洋保险公司《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及《中国保险行业机动车综合商业保险示范条款》第二十六条均有被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失……等其他各种间接损失，保险人不负责赔偿的内容，但陈国强称太平洋保险公司仅向其送达了保险单，未向其履行免责条款的提示说明义务，平安保险公司亦未提供证据证明其向陈国强履行了免责条款的说明义务。因此，该免责条款对陈国强不产生效力。
《解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，一审判决太平洋保险公司在保险限额内赔偿宋明亮的收入损失、拖车费并无不当。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英杰
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 王立娜
书 记 员 王安石