wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第446号
罪犯尹金宗，男，1982年2月3日出生，四川省南江县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2007年7月12日作出了（2007）张刑初字第119号刑事判决，认定被告人尹金宗犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2010年6月、2013年3月二次经本院裁定减刑计一年二个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯尹金宗在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯尹金宗在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯尹金宗减去有期徒刑二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1728号
上诉人（原审被告）：徐国华，男，1974年2月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：许卫华，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡爱旗，男，1971年4月13日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：史进，江苏国安泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范亚平，江苏国安泰律师事务所律师。
原审被告：泰州市海陵区三毛汽车美容店，住所地泰州市海陵区江洲北路***号。
经营者，陈洁，女，1976年4月13日生，居民身份证号码3210201976********，汉族，住泰州市海陵区鑫龙家园**幢*单元***室。
上诉人徐国华因与被上诉人胡爱旗及原审被告泰州市海陵区三毛汽车美容店（以下简称汽车美容店）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初606号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
徐国华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回胡爱旗的一审诉讼请求。事实与理由：1、案涉租赁合同是上诉人应被上诉人要求出具的，当时为帮助被上诉人经营需要，而不是真实的租赁合同；2、被上诉人与案外人朱怀东恶意勾结提供虚假的房屋转让协议，以到达诉讼的目的；3、作为出租人首先应当对出租物拥有相关的物权，而一审中被上诉人没有提供与出租物有关的物权凭证。
胡爱旗答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐国华的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。
原审被告汽车美容店未发表答辩意见。
胡爱旗向一审法院起诉请求：1、判令徐国华、汽车美容店立即给付拖欠胡爱旗2016年的房租20000元，并从2017年2月1日起至实际返还房屋之日按每日220元给付胡爱旗房屋使用费；2、判令徐国华、汽车美容店立即将坐落于泰州市海陵区江洲北路西汽车站西大门江洲路门面房返还给胡爱旗；3、诉讼费由徐国华、汽车美容店承担。
一审法院查明：2014年1月20日，胡爱旗与徐国华、汽车美容店签订房屋租赁协议书一份，约定胡爱旗将位于泰州市海陵区江洲北路西汽车站西大门江洲路西门面房租赁给汽车美容店用于汽车装潢、清洗业务，租赁期限从2014年2月1日起至2015年1月31日止，期限一年，房屋及场地全年租金80000元，缴费期为2014年2月1日前，逾期不缴视为违约，胡爱旗终止合同收回房屋。
2016年12月12日，胡爱旗通过律师向徐国华、汽车美容店寄送收回租赁房屋通知书暨催款函，内容为：胡爱旗与徐国华、汽车美容店于2014年1月20日签订的房屋租赁协议到期后，徐国华、汽车美容店口头要求续租房屋，合同条款不变，胡爱旗予以同意；从2015年2月1日至今，徐国华、汽车美容店续租上述租赁房屋并陆续给付胡爱旗上述房屋租金累计140000元，尚欠20000元租金未付，胡爱旗多次催要未果；请徐国华、汽车美容店接到此函件后，立即将20000元给付胡爱旗，并于2017年2月1日前将上述租赁房屋返还给胡爱旗；如徐国华、汽车美容店还准备续租上述房屋，请徐国华、汽车美容店于接函后立即与胡爱旗联系商榷续租房屋租赁协议，并立即给付拖欠的20000元房屋租金。
2017年1月8日，胡爱旗通过律师向徐国华、汽车美容店寄送第二次收回租赁房屋通知书暨催款函，内容为：2016年12月12日胡爱旗委托律师发送收回租赁房屋通知书暨催款函后，既没有将20000元房屋租金给付胡爱旗，又没有与胡爱旗协商一致签订2017年度房屋租赁协议，特别是徐国华、汽车美容店出具了他人冒充胡爱旗本人签名的房屋租赁协议书，鉴于徐国华、汽车美容店丧失商业诚信，胡爱旗再次决定收回上述租赁房屋，不再出租给被告；请徐国华、汽车美容店接到此函件后，立即将20000元给付胡爱旗，并于2017年2月1日将上述租赁房屋腾空返还给胡爱旗。
一审法院认为：本案的争议焦点为：胡爱旗是否有权主张收回房屋并要求徐国华、汽车美容店给付房屋租金、房屋使用费。从胡爱旗提供的证据可以看出，胡爱旗从朱怀东担任法定代表人的泰州市江洲废旧购销站受让了案涉房屋，在胡爱旗受让案涉房屋前，徐国华、汽车美容店从同样是朱怀东担任法定代表人的江苏宇成动力集团有限公司租赁涉案房屋，徐国华虽对房屋转让协议及其与江苏宇成动力集团有限公司签订的房屋租赁协议不予认可，但并未能提供证据推翻上述证据，同样亦未能提供证据证明涉案房屋属于徐国华所有，故应认定徐国华、汽车美容店从胡爱旗处租赁了案涉房屋。由于案涉房屋未领取房屋产权证，亦没有证据证明案涉房屋取得了建设工程规划许可证，案涉房屋租赁协议书应归于无效，因该合同而取得的财产，应当予以返还，出租人可以参照合同约定的租金标准支付房屋使用费。故胡爱旗的诉讼请求符合法律规定，予以支持。汽车美容店经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，一审依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下：一、被告泰州市海陵区三毛汽车美容店、徐国华于判决生效之日起十日内将坐落于泰州市海陵区江洲北路西汽车站西大门江洲路西门面房返还给原告胡爱旗；二、被告泰州市海陵区三毛汽车美容店、徐国华于判决生效之日起十日内给付胡原告爱旗所欠2016年房屋使用费20000元、并自2017年2月1日起至实际返还房屋之日止按80000元/年的标准支付房屋使用费。如果被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元依法减半收取150元，由被告泰州市海陵区三毛汽车美容店、徐国华共同负担（胡爱旗已预交，被告于判决生效之日起十日内迳交胡爱旗）。
本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐国华提交残疾人证的复印件一份，证明案涉房地产为村里为了照顾陈洁，让其自建房屋用于谋生的事实。被上诉人胡爱旗对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该证据的真实性无法确认且与案件事实无关，故不能作为认定案件事实的依据。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：从胡爱旗提供的证据可以看出，胡爱旗从朱怀东担任法定代表人的泰州市江洲废旧购销站受让了案涉房屋，在胡爱旗受让案涉房屋前，徐国华、汽车美容店从同样是朱怀东担任法定代表人的江苏宇成动力集团有限公司租赁涉案房屋，徐国华虽对房屋转让协议及其与江苏宇成动力集团有限公司签订的房屋租赁协议不予认可，但并未能提供证据推翻上述证据，故应认定徐国华、汽车美容店从胡爱旗处租赁了案涉房屋。徐国华所提的出租人首先应当对出租物享有物权缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年八月九日
书记员 陆超凡
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执981号
申请执行人：德银融资租赁有限公司。
法定代表人：王建斌，董事长。
被执行人：内蒙古联运集团有限公司。
法定代表人：李景环，经理。
被执行人：李景环。
被执行人：李疆盛。
被执行人：张英兰。
被执行人：内蒙古远行物流服务有限公司。
法定代表人：林俊，董事长。
申请执行人德银融资租赁有限公司与被执行人内蒙古联运集团有限公司、李景环、李疆盛、张英兰、内蒙古远行物流服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1870号民事判决书已经发生法律效力。权利人德银融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付租金损失、违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费、公告费共计6412388元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人德银融资租赁有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年六月二十一日
书记员 白 龙
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初744号
原告：丛学忠，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：丛培财，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告丛学忠诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告丛学忠的委托诉讼代理人丛培财、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告丛学忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费10152元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地25.38亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费10152元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告丛学忠与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费10152元的诉讼请求。
案件受理费27元，邮寄费22元，由原告丛学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一七年四月七日
书记员 宋炎冬
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第886号
原告侯某某，女，1945年9月21日生，汉族，农民，湖南省衡东县人。
委托代理人曹水华，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1952年5月7日生，汉族，农民，湖南省衡东县人。
原告侯某某诉被告刘某某相邻通行权纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员刘尚球任审判长与审判员何春霞、人民陪审员陈志辉依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告侯某某及委托代理人曹水华到庭参加诉讼。被告刘某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告双方系邻居。原告家于1999年为了方便与本组村民刘某甲换了菜地种植，去该菜地一直经过被告家屋前。被告家屋前有一条历史通道，是通往两边外界的古道，也是原告组上种田种土的必经通道，可被告不顾相邻便利法则，只顾自己方便，于2014年12月间将必经通道用围墙围起，阻断原告走了几十年的必经道路，导致原告生活极不方便，原告多次请求有关组织解决，被告却不理不睬。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告拆除阻断原告通行的必经路上的围墙，恢复原告的通行权；2、由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告提供如下两份证据：
证据一、现场照片，证明被告已经将原告必经通行道路堵死了，现已�法通行。
证据二、村民小组证明，证明这条通道是组上必经通道和原告生活必经通行道路，被告堵的是一条历史通道并未经组上同意。
被告刘某某未到庭，未答辩，未提供任何证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的两份证据，真实、合法，能够证明相关事实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告双方系同组村民。原告责任田及菜地处被告所建房屋右侧。原告最先通过被告房屋前坪方向处的一条历史道路通往其责任田与菜地。2013年，被告在其房屋前坪左侧处修建留门围墙，并安装院门一扇。当时双方约定由被告给原告院门钥匙方便原告自由通行。2014年，被告将该院门关闭，又将房屋右侧处原坡路砌砖与自家前坪填平，致使原告无法通行，遂引发本案纠纷。上述事实，有原告陈述，原告提供的照片、石枧村第�村民小组出具的证明在卷证实。
另查明，2015年9月14日，经村、镇干部出面组织调解，并现场勘察，达成口头道路通行协议。约定由村里负责协调在1个月内另行修建一条通道用于原告通行。后因涉及第三人利益，未能在上述期限内如期完成修建工程。
本院认为，原、被告系同组村民，又系前后近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。2013年，被告修建留门围墙并安装院门时已与原告协商，由被告向原告交付其院门钥匙，方便原告自由通行，虽然改变原先通行线路，但并不实质妨害原告通行权，双方理应共同遵守约定。后被告封闭院门，将约定通道阻却，妨害原告通行，其行为显属不当，原告要求恢复通行权之请求，本院予以支持。因原告未能提供证据证明被告所建围墙系违�建设，且被告所建围墙是否合法亦不属于本院民事案件受理范围，同时就形成历史根源而言，该围墙修建时已经得到原告认可，围墙修建之后原告通行已达一年之久，妨碍原告通行并非围墙本身，而是后来被告的锁闭院门之行为，故原告要求判令被告拆除阻断原告通行的必经路上的围墙之意见，本院不予采纳。2015年9月14日，在村委主持下达成的另修建道路通行口头协议，既解决了原告的通行问题，化解了矛盾，又有利于原、被告两家的生产、生活，也得到了原告的认可，后因涉及第三人利益导致无法如期履行，对此原、被告双方都没有过错。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产�生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”据此，村委从按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则与精神出发，经组织协调，有条件另开通道，能够保障原告通行权，则原告应予容忍。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第八十五条、第八十七条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自判决生效之日起二十日内，被告刘某某向原告侯某某交付围墙院门钥匙一把（如另换新锁应及时告知并交付新钥匙），并将房屋前坪右侧方原下坡道路恢复原状，保证原告侯某某自�通行。
二、驳回原告侯某某其它诉讼请求。
本案案件受理费200元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘尚球
审 判 员 何春霞
人民陪审员 陈志辉
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 曹 恋
校对责任人：刘尚球打印责任人：曹恋附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
1０1．对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第886号
原告：夏召山，农民。
被告：日照市东港区�庄镇上夏家岭村民委员会，住所地日照市东港区三庄镇上夏家岭村。
法定代表人：崔新久，该村委会主任。
原告夏召山与被告日照市东港区三庄镇上夏家岭村民委员会（以下简称“夏家岭村委会”至判决主文前）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏召山，被告夏家岭村委会的法定代表人崔新久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏召山诉称：2001年12月30日被告向原告借款13200元，约定借款月息为1.5%。由于被告一致未归还借款，现起诉要求被告偿还借款本息。
被告夏家岭村委会辩称：向原告借款13200元属实，由于村集体经济比较困难，所以一直拖欠至今。
经审理查明：原告夏召山系被告夏家岭村委会的村民。2001年12月30日，被告向原告借款两笔，本金分别是10000元和3200元�被告向原告出具了借款凭据两份，载明金额分别为10000元和3200元。其中凭据“利率按年息计算”一栏手写“1.5%”。该借款至今未归还，原告起诉要求被告归还上述借款，并要求按月息1.5%支付利息。
诉讼中，被告对借款事实无异议，对借款凭据记载的利息提出异议，同意按照载明的年息1.5%支付借款利息。原告提供了夏家岭村原村委会主任徐茂芹、原村委会会计孟振伟、徐延波的证人证言，其中孟振伟、徐延波出庭作证，证实了被告向原告借款约定借款利息是按照月息1.5%计算，借款凭据因为笔误而记载为年息1.5%。被告对上述证人证言无异议，同意按照月息1.5%计算原告的借款利息。
以上事实有当事人陈述、借款凭据、证人证言在卷予以佐证。
本院认为：被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，不违反国家法律强制性规定，该借款行为合法有效。�告取得了原告的借款，就应当履行还款义务。对于借款利息，双方均认可按照月息1.5%计付，不违反国家相关规定，应予支持。原告的诉讼请求正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告日照市东港区三庄镇上夏家岭村民委员会于本判决生效后七日内归还原告夏召山人民币13200元，并支付借款利息（自2001年12月30日起按照月息1.5%计算至本判决确定的履行期限内履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，�半收取510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 艳
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第886号
原告唐玉华，女，汉族，1963年4月11日出生。
被告王春丽，女，汉族，1966年12月3日出生。
本院审理原告唐玉华与被告王春丽返还原物纠纷一案中，原告唐玉华未在法定期限内交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费14000元，减半收取7000元，由原告唐玉华负担。
审判员 慧琳
二〇一六年一月二日书记员祁富霞
附法律条文如下：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1089号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行，住所地西安市新城区长乐西路3号。
负责人：党新民，该支行行长。
被执行人：郑祖明，男，1963年4月8日出生，汉族，住福建省福安市晓阳镇。
被执行人：郑孝茂，男，1980年7月4日出生，汉族，住福建省福安市晓阳镇。
被执行人：王成禧，男，1954年12月25日出生，汉族，住福建省福安市晓阳镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行与郑祖明、郑孝茂、王成禧借款合同纠纷一案中，现被执行人郑祖明、郑孝茂、王成禧暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年九月二十日
书 记 员 潘 婷
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1089号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行。
负责人：党新民，该支行行长。
被执行人：郑祖明。
被执行人：郑孝茂。
被执行人：王成禧。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行与郑祖明、郑孝茂、王成禧借款合同纠纷一案中，现被执行人郑祖明、郑孝茂、王成禧暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年九月二十日
书 记 员 潘 婷
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第01690号
原告彭水县园全物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇石嘴街（商贸园），组织机构代码：70949259-1。
法定代表人胡云全，该公司经理。
委托代理人刘德均、张波涛，重庆才学律师事务所律师。
被告付英，女，1968年12月28日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
本院在审理原告彭水县园全物业管理有限责任公司与被告付英物业服务合同纠纷一案中，原告彭水县园全物业管理有限责任公司于2013年7月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭水县园全物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：
准予原告彭水县园全物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳为51.5元（已由原告预交），由原告彭水县园全物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一三年七月十七日
书 记 员 黄亚琴
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初375号
原告（被告）王大勇，男，汉族，1989年8月5日出生。
委托代理人孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。
委托代理人王永胜，河南孙东晓律师事务所实习律师。
被告（原告）漯河雅来动物营养饲料有限公司，住所地，漯河市人民路东段。
法定代表人冯慧影，该公司总经理。
委托代理人曹俊高，该公司法律顾问。
原告（被告）王大勇诉被告（原告）漯河雅来动物营养饲料有限公司（以下简称雅来公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）王大勇的委托代理人孙东晓、王永胜，被告（原告）雅来公司的委托代理人曹俊高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）王大勇诉称：原告王大勇于2013年3月到被告雅来公司工作，2013年3月至2013年7月任学习业务员，基本工资1200元。2013年8月以后基本工资1500元直到月工资2500元，另电话车补940元，出差补助1440元直到被告违法解除劳动合同，一直未与原告王大勇签订书面合同，原告王大勇任职后一直兢兢业业、积极认真的为公司工作，圆满完成公司下达的销售任务，从未违反公司的规章制度，2015年6月，被告雅来动物营养饲料有限公司以他人未把货款缴公司为由不让原告上班，另外，从2013年4月开始领工资起，被告雅来公司以一直未给原告缴纳各项社会保险。原告王大勇提请召陵区劳动仲裁委员会解决劳动争议问题。召陵区劳动争议仲裁委员会经过审理，作出了召劳仲案字（2015）062号仲裁裁决书，但是该裁决书认为要求被告支付双倍工资超过了仲裁时效，属于适用法律错误，认为原告没有提供被告违法与其解除劳动合同的证明，与事实不符。根据有关法律规定，特向你院起诉，请求判令被告1、支付不签订书面无固定期限劳动合同二倍工资（2014年4月至2015年4月共计11个月的工资）16500元；2、支付解除劳动合同双倍的赔偿金6000元；3、支付失业金损失10000元；4、补交原告2013年3月至2015年4月期间的养老、医疗等社会保险费，若不能补交，赔偿原告损失。
被告（原告）雅来公司辩称：1、原告（被告）王大勇请求双倍工资已超仲裁时效，2、原告（被告）王大勇在没有解除合同时，擅自离厂，也没有辞职报告，属于自动离职，依法不享有经济补偿金。3、原告（被告）王大勇请求的社会保险，不属法院受理案件范围。综上，请求法院依法驳回王大勇的诉讼请求。
被告（原告）雅来公司诉称：召陵区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，裁决雅来公司为原告（被告）王大勇缴纳社会保险，显然有违法律规定，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由此看出，社会保险过期，无法补办的，人民法院不予受理。我公司不服该仲裁裁决书，特起诉到法院，请求法院依法判决我公司不为王大勇缴纳社会保险。
原告（被告）王大勇辩称：原告（被告）王大勇请求的社会保险问题分两项，一是失业保险金，二是其他三险一金，都是依据社会保险法和劳动法的相关规定提出的，所以这两项请求法院都应支持，请求法院依法驳回被告（原告）雅来公司的诉讼请求。
经审理查明：王大勇于2013年3月到雅来公司上班，2015年4月，王大勇离开雅来公司，离开时没有写辞职报告，在公司期间，王大勇与雅来公司没有签订书面劳动合同，雅来公司也未按规定为王大勇缴纳各项社会保险费，王大勇的工资是绩效工资，每月根据销售额的不同，工资也不一样。
原告（被告）王大勇于2015年7月向漯河市召陵区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2015年12月19日，该委作出召劳人仲案字（2015）062号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、被申请人雅来公司为申请人王大勇补缴于2013年3月至2015年3月期间的养老、医疗、失业保险费、补缴办法依照现行社会保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。二、对申请人王大勇的其他请求不予支持。原告（被告）王大勇和被告（原告）雅来公司均不服该仲裁，均在十五天内向本院提出诉讼。
2015年7月起，漯河市区月最低工资标准调整为1600元。
综上所述，本院认为，王大勇到雅来公司上班已超过一年以上，双方已构成事实劳动合同关系，因雅来公司一直未与王大勇签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，王大勇于2015年7月向仲裁委申请双倍工资，已超过仲裁时效，其要求雅来公司支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。王大勇于2015年4月在未与雅来公司协商解除劳动合同的情况下，私自离开公司，严重违反了雅来公司的规章制度。雅来公司可以与王大勇解除劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下述情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位规章制度的；解除劳动合同用人单位可不支付经济补偿金。因此，王大勇请求经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。因被告王大勇属自动离职，其要求失业金没有法律依据，故王大勇的该项请求本院不予支持。王大勇还请求雅来公司为其缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，该请求本院不予处理。同样，雅来公司请求本院不为王大勇缴纳社会保险，本院也不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项，判决如下：
一、驳回原告（被告）王大勇的诉讼请求。
二、驳回被告（原告）漯河雅来动物营养饲料有限公司的诉讼请求。
本案受理费20元，减半收取10元，由被告（原告）漯河雅来动物营养饲料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月十二日
书记员 罗娇娇
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01657号
原告崔某1，男，1952年11月8日出生，汉族，退休职工，住洛阳市涧西区。
原告崔某2，女，1958年9月15日出生，汉族，退休职工，住西安市灞桥区。
原告崔某3，女，1960年7月18日出生，汉族，退休职工，住西安市未央区。
原告崔某4，女，1963年11月2日出生，汉族，退休职工，住西安市灞桥区。
原告崔某5，男，1972年10月9日出生，汉族，工人，住西安市长安区。
原告杨某1，男，1977年3月27日出生，汉族，无业，住西安市长安区。
以上六原告共同委托代理人李寿华，陕西方正时代律师事务所律师。
被告崔某6，男，1950年1月5日出生，汉族，西安市庆华电器制造有限公司退休职工，住西安市灞桥区。
委托代理人马敏超，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
本院在审理原告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、杨某1诉被告崔某6继承析产纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、杨某1自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、杨某1撤回起诉。
诉讼费5061元减半收取2530.5元，由原告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、杨某1承担。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 娜
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01657号
原告崔某俭，男，1952年11月8日出生，汉族，退休职工。
原告崔某琴，女，1958年9月15日出生，汉族，退休职工。
原告崔某凤，女，1960年7月18日出生，汉族，退休职工。
原告崔小某，女，1963年11月2日出生，汉族，退休职工。
原告杨某，男，1972年10月9日出生，汉族，工人。
原告杨某甲，男，1977年3月27日出生，汉族，无业。
以上六原告共同委托代理人李寿华，陕西方正时代律师事务所律师。
被告崔某敏，男，1950年1月5日出生，汉族。
委托代理人马敏超，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
本院在审理原告崔某俭、崔某琴、崔某凤、崔小某、杨某、杨某甲诉被告崔某敏继承析产纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某俭、崔某琴、崔某凤、崔小某、杨某、杨某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某俭、崔某琴、崔某凤、崔小某、杨某、杨某甲撤回起诉。
诉讼费5061元减半收取2530.5元，由原告崔某俭、崔某琴、崔某凤、崔小某、杨某、杨某甲承担。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳民初字第276号
原告：王某。
委托代理人：叶亚会。
被告：陈某。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人叶亚会到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于2013年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后发现双方性格不合，缺乏了解，无任何感情基础。现原告起诉要求：1、判决原、被告离婚。2、本案受理费由被告承担。
被告陈某未作答辩。
经审理，本院认定：原、被告于2013年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。
以上事实有身份信息、结婚证、及原告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，多为对方着想，夫妻仍有和好的可能，故原告的离婚诉请，理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一四年九月十二日
代书 记员 施古月
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1139号
原告（兼原告罗瑞英的委托诉讼代理人）：罗志辉，男，1956年7月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，
原告：罗瑞英，女，1951年3月10日出生，香港永久性居民。
被告：广州市正大房地产开发有限公司，住所地广州市天河区天河体育中心棒球馆内。
法定代表人：何鉴雄，董事长。
委托诉讼代理人：范启明，男，该司职员。
委托诉讼代理人：乐云龙，男，该司职员。
原告罗志辉、罗瑞英与被告广州市正大房地产开发有限公司（以下简称正大公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗志辉与被告正大公司的委托诉讼代理人范启明、乐云龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志辉、罗瑞英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告协助原告办理广州市白云区石井同德围某房的房地产证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告于1998年6月18日与我们和罗志江签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定由被告拆除位于越秀区一德路某号的房屋（建筑面积61.43平方米），并由被告将其自有的位于白云区西槎路同德围某单元的房屋（即新地址为广州市白云区石井同德围某房）作为房屋产权调换（补偿）给我们。现原房屋已经拆除，我们也已经缴纳了产权调换房屋的面积补差款，且在补偿的房屋内也已经住了十多年，但被告至今仍未办理房产证给我们，这已经影响了我们对该房屋的使用及办理房产的其他事宜。在此期间，原产权人之一罗志江已经失踪，并于2015年10月27日经法院判决宣告死亡。另一产权人罗瑞英是香港居民，其已经与罗志辉办理公证委托，由罗志辉办理涉案房屋的房产登记手续。
被告正大公司辩称：我方同意原告的诉讼请求，涉案房屋已确权至我方名下并办理房产证，我方同意协助原告办理涉案房屋的房产证，但由于合作方的营业执照年审问题，故涉案房屋的产权证只能通过诉讼方式办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：1998年6月18日，被告（拆迁人、甲方）与两原告、罗志江（被拆迁人、乙方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定由甲方拆除位于越秀区一德路19号的房屋（建筑面积61.43平方米）。二、甲方将其自有的位于白云区西槎路同德围609号单元的房屋（建筑面积87.298平方米，以下简称涉案房屋）作为房屋产权调换（补偿）给乙方。三、经核定，乙方的原址房屋面积与甲方调换（补偿）给乙方的房屋建筑面积相差25.868平方米，乙方根据有关规定以36537元标准付给甲方，并于1998年7月20日前付清。四、甲方调换（补偿）给乙方的单元，其中建筑面积87.298平方米交由乙方安排使用。五、乙方应在本协议签订生效后的27天内，将上述房屋交由甲方拆除，如其上述房屋由他人使用的，甲方应在安置了房屋使用人后方予拆除。甲方应在1998年7月20日将自有房屋交付给乙方。乙方违反本协议的，应按每超期一天赔偿500元的标准，向甲方承担违约赔偿责任。甲方违反本协议的，应按每超期一天赔偿500元的标准，向乙方承担违约赔偿责任。本协议签订时，乙方应将原址房屋的有关产权所有证等，递交市房地产管理局注记拆迁情况。本协议经甲乙双方签字后，经市房地产管理局鉴证生效。
协议签订后，原告于1998年7月28日向被告付清了两房屋的面积补差款共36537元，并于1998年9月搬入涉案房屋。
另查明，广州市白云区石井同德围某房与广州市白云区西槎路同德围某房为同一地址。现广州市白云区同德围某房的产权人为被告，已核发房地产证。被告庭审中确认涉案房屋没有抵押与查封情况。
2015年10月27日，广州市越秀区人民法院作出（2014）穗越法民一特字第39号民事判决书，判决宣告罗志江死亡。2016年11月23日，原告办理继承公证，确定原告是罗志江的胞姐、胞兄，原告为罗志江遗产的全部法定继承人。
2016年12月26日，罗瑞英与罗志辉办理委托公证，罗瑞英委托罗志辉办理涉案房屋的产权登记、领取不动产证书手续、缴纳税款等。
以上事实，有当事人提交的房屋拆迁补偿协议书、收款收据、（2014）穗越法民一特字第39号民事判决书、公证书、房产证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》合法有效。合同约定被告应为原告办理涉案房屋的房地产权证。涉案房屋的房产证现登记在被告名下，而被告至今未协助原告办理涉案房屋的房地产权证已经构成违约。现原告主张被告应协助其办理涉案房屋的房地产权证的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，原告罗志辉、罗瑞英的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告广州市正大房地产开发有限公司按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定协助原告罗志辉、罗瑞英办理广州市白云区石井同德围某房（建筑面积42.94平方米）的房地产证办到原告罗志辉、罗瑞英名下的手续。
本案受理费100元，由被告广州市正大房地产开发有限公司负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔颖华
人民陪审员 袁幼平
人民陪审员 苏永菲
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郭嘉嘉
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第84号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人许庆海，男，1986年3月16日出生。
被告人王某某，男，1986年5月29日出生。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人许庆海、王某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉，被告人许庆海、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，事实一：2013年9月22日，被告人许庆海与被告人王某某密谋盗窃后，被告人王某某骑摩托车将许庆海送至山东省聊城市凤凰区吴铺村西公路边。二人商定，由被告人许庆海盗窃后，被告人王某某骑摩托车再来接被告人许庆海。后，被告人许庆海窜入吴铺村，越墙进入吴某某家堂屋内，盗走现金1800元，然后又越墙进入吴某某家堂屋内，盗走现金550元，盗窃后，被告人许庆海独自回到住处。
事实二：2013年9月27日，被告人许庆海与被告人王某某密谋盗窃后，被告人王某某用摩托车将被告人许庆海送至聊城汽车站乘车至台前县。当日12时许，被告人许庆海窜至台前县城关镇前三里大桥南约200米处，越墙进入聂某某租住的房屋内，盗走现金205元，约14时许，被告人许庆海又窜至台前县城关镇聂庄村，翻墙欲进入姜某某家盗窃时被发现。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述，被害人的陈述，书证、物证，辨认笔录等证据，认为被告人许庆海、王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王某某系从犯，被告人许庆海系累犯，请依法判处。
被告人许庆海、王某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，事实一：2013年9月22日，被告人许庆海、王某某二人密谋实施盗窃，二人商定，由被告人王某某骑摩托车将被告人许庆海送至聊城市凤凰区吴铺村西公路上，实施盗窃后，王某某负责接应。后，被告人许庆海窜至吴铺村吴某家堂屋内，盗走现金1800元，后又翻墙进入吴某某家堂屋内盗走现金550元，实施盗窃后，被告人许庆海独自回到住处。
上述事实，有被告人许庆海、王某某二人供述，有被告人许庆海实施盗窃，王某某负责接应，盗窃现金后，二人共同消费的事实；被害人吴某、吴某某的陈述证实了家中分别被盗走现金1800元、550元；被告人许庆海被刑事处罚的判决书、释放证明及被盗现场照片、报案记录、辨认笔录等证据在卷予以证实。
事实二：2013年9月27日，被告人许庆海与被告人王某某再次密谋实施盗窃后，被告人王某某骑摩托车将被告人许庆海送至聊城至台前的客车上。当日12时许，被告人许庆海窜至台前县城关镇前三里村，越墙进入聂某某租住的房屋内，盗走现金205元。后又窜至城关镇聂庄村翻墙进入姜某某家实施盗窃时被发现。根据被告人许庆海的供述，许庆海打电话将被告人王某某约到聊城市一网吧，公安民警押解许庆海到达网吧门口将被告人王某某当场抓获。
上述事实，有被告人许庆海、王某某的供述，被害人聂某某、姜某某的陈述，被盗现场照片、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单、辨认笔录、抓获经过等证据在卷予以证实。上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为：被告人许庆海、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，二被告人属共同犯罪。公诉机关对被告人许庆海、王某某的指控事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人许庆海不思悔改，刑满释放后五年内再次故意犯罪，系累犯，对其应从重处罚；又鉴于被告人许庆海积极协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，对其可从轻予以处罚。被告人王某某在犯罪过程中起次要和辅助作用，系从犯，对其可从轻予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许庆海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人许庆海的刑期自2013年9月28日起至2015年3月27日止。）
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 李清川
二〇一四年五月十六日
代书 记员 白丽娟
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第84号
公诉机关贵州省台江县人民检察院。
被告人田盛粮，男，1980年3月7日出生，苗族，初中文化。曾因吸食毒品，分别于1999年11月3日、2005年2月3日、2008年6月26日、2014年3月25日被行政罚款二千元、劳动教养三年、社区戒毒三年、行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月11日被台江县公安局刑事拘留，同年4月17日被台江县公安局变更强制措施为取保候审，取保候审期间，又因犯盗窃罪于2014年9月22日被凯里市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。现在凯里市鱼洞监狱服刑。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人田盛粮犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。台江县人民检察院检察员杨绍成、被告人田盛粮到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2014年3月份，被告人田盛粮以牟利为目的，在台江县城先后多次将毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员龙某、张某、宋某某。具体事实如下：
1、2014年3月23日17时许，被告人田盛粮在台江县台拱镇翠文园后门贩卖2个毒品海洛因零包给吸毒人员龙某，得赃款八十元人民币。
2、2014年3月24日凌晨0时许，被告人田盛粮在台江县地税局门口贩卖2个毒品海洛因零包给吸毒人员张某，得赃款八十六元人民币。
3、2014年3月24日凌晨2时许，被告人田盛粮将事先放在台江县台拱镇老风雨桥处的2个毒品海洛因零包以九十元的价格贩卖给吸毒人员宋某某。
4、2014年3月24日10时许，被告人田盛粮在台江县台拱镇城南环路张家寨水井路边贩卖3个毒品海洛因零包给吸毒人员龙某，得赃款一百三十元人民币。在交易毒品的过程中，被告人田盛粮被台江县公安民警当场抓获。在侦查过程中对田盛粮、龙某的身体及随身物品进行检查，从田盛粮处查获35个疑似毒品海洛因零包、诺基亚E72型手机一部及人民币一百三十元，从吸毒人员龙某处查获3个疑似毒品海洛因零包。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，对送检的38个海洛因零包均检出海洛因成分。
上述事实，被告人田盛粮在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及立案决定书、被告人户籍证明、现场指认照片及交易的毒品毒资指认照片、铜仁市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、被告人田盛粮被强制戒毒决定书、行政处罚决定书、扣押物品文件清单、贵州省凯里市人民法院刑事判决书、证人张某等的证言、被告人田盛粮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田盛粮以牟利为目的，违反国家对毒品的管制，向多人多次贩卖毒品，其行为已触犯我国刑法，构成犯罪。公诉机关指控被告人田盛粮犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人田盛粮向多人多次贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，认定“情节严重”，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人田盛粮曾因吸食毒品被劳动教养、行政处罚，具有酌定从重处罚情节；其归案后，能如实供述自己的主要罪行，具有酌定从轻处罚情节。综合全案，决定对被告人田盛粮从轻处罚。被告人田盛粮因犯盗窃罪，原被凯里市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，刑期自2014年7月7日起至2015年5月6日止，系在执行盗窃罪期间被发现该罪，应数罪并罚，已经执行的刑期计算在新判决决定的刑期以内。为惩罚犯罪，维护国家对毒品的管制，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田盛粮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二千元。与因犯盗窃罪被凯里市法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，已经执行的刑期计算在新判决决定的刑期以内，并依法扣除被台江县公安局刑事拘留的时间七日，即自2014年7月7日起至2018年6月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押至台江县公安局的海洛因零包38个，予以没收，由台江县公安局依法销毁；扣押至台江县公安局的毒资一百三十元，予以没收，由台江县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石 玉
代理审判员 张峻源
代理审判员 万胜远
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨光禹
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2491号
原告:胡友华，男，1971年12月12日出生，汉族，萍乡市安源区交通局公务员，住萍乡市。
委托诉讼代理人：易韬，江西赣天律师事务所律师。
被告：陈志伟，男，1981年1月11日出生，汉族，自由职业，住萍乡市。
委托诉讼代理人：陈柳艳，女，1982年7月22日出生，汉族，无业，住萍乡市，系被告陈志伟妻子。
原告胡友华与被告陈志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡友华的委托诉讼代理人易韬和被告陈志伟的委托诉讼代理人陈柳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡友华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还2014年5月12日的借款500,000元；偿还2015年3月12日的借款60,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告陈志伟向原告借得人民币500,000元，并开具借条，萍乡市德信寄卖有限公司在借条上盖章。被告陈志伟说明：该笔钱款由王在和直接汇款到陈志伟的帐户（帐户号：62×××56）。同日，被告陈志伟的建设银行账户收到该500,000元借款。经催告，被告一直没有偿还该笔500,000元的债务。2015年3月12日，被告再向原告借得90,000元，并开具借条。同日，原告通过银行转账方式向被告汇款。被告于2015年5月20日向原告偿还20,000元。2016年2月5日，被告陈志伟再次偿还10,000元。截止2017年9月6日，被告累计还款30,000元，对该笔90,000元借款尚欠60,000元。日前，萍乡市德信寄卖有限公司已经被吊销营业执照。经催告，被告至今未偿还全部借款，请求法院依法判决，维护原告合法权益。
陈志伟辩称，被告收到原告500,000元和90,000元属实，对于原告提出的诉讼请求没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、胡友华、陈志伟身份证（复印件）各一份，证明原、被告主体适格；2、陈志伟于2014年出具的借条一份、中国建设银行存款凭条两份、取款凭条两份，证明被告于2014年5月12日从原告处借得500,000元；3、陈志伟于2015年出具的借条一份、中国工商银行个人业务凭证两份，证明被告于2015年3月12日从原告处借得90,000元，之后偿还30,000元。经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡友华与被告陈志伟系关系较好的朋友。2014年5月，被告因承包工程需要资金提出向原告借款。同年5月12日，被告向原告借款500,000元，其出具借条，载明：“今借到胡友华（身份证）人民币伍拾万元整。借款人：陈志伟身份证：。2014.5.12”。同日，原告通过其岳父王在和的中国建设银行62×××03账户取款500,000元后存入被告的中国建设银行62×××56账户。2015年3月12日，被告向原告借款90,000元，其出具借条，载明：“今借到胡友华人民币壹拾万元整。(100000.)借款人：陈志伟2015.3.12”。原告于同日以其中国工商银行62×××07账户转账90,000元至被告的中国工商银行62×××29账户。2017年9月4日，被告在2014年5月12日出具的借条下方写下说明，内容为：“此款是王在和汇入陈志伟帐号（帐号：62×××56），此款由胡友华跟陈志伟办理，已付利息到2015年3月12日止。陈志伟，2017.9.4号长期有效”。同日，被告在2015年3月12日出具的借条下方也写出说明，内容为：“2015.5.20号以还胡友华贰万元整，2016.2月5号还胡友华壹万元整。此借条长期有效2017.9.4号陈志伟”。后原告因向被告催要借款无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款590,000元，原告将该款支付给了被告，双方之间形成借贷关系。被告借款后，经原告催要返还30,000元，余款一直没有返还，原告起诉请求被告返还剩余借款560,000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告陈志伟应在本判决生效之日起十日内返还原告胡友华借款560,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，由被告陈志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 颜志宏
二〇一七年十一月十日
代理书记员 叶 意
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初2491号申请人：胡友华，男，1971年12月12日出生，汉族，萍乡市安源区交通局公务员，住萍乡市。委托诉讼代理人：易韬，江西赣天律师事务所律师。被申请人：陈志伟，男，1981年1月11日出生，汉族，自由职业，住萍乡市。胡友华与陈志伟民间借贷纠纷一案，申请人胡友华于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人陈志伟银行存款560,000元或查封、扣押相当于560,000元财产。申请人胡华友以其向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈志伟银行存款560,000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。案件申请费3,320元，由申请人胡友华先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  颜志宏二〇一七年九月十四日代理书记员  叶 意
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1770号
原告王凤海，男，1956年7月7日出生，蒙古族，农民。
被告徐寿江，男，1963年10月16日出生，蒙古族，个体。
被告宗敏，男，1971年3月6日出生，汉族，个体。
被告汪玉民，男，1959年6月7日出生，蒙古族，个体。
被告季小晶，男，1972年10月2日出生，汉族，个体。
原告王凤海诉被告徐寿江、宗敏、汪玉民、季小晶土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤海、被告徐寿江到庭参加诉讼，被告宗敏、汪玉民、季小晶经本院传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月26日，被告因生产需要，在原告砂滩内采砂，双方签订《采砂垫地合同书》，其中约定被告采砂的同时，必须保证回填，采砂深度与回填深度基本相同，同时约定违约方向守约方支付违约金。被告采砂完毕后，却没有对砂坑及时回填，因砂坑在村中心，一旦发大水会给村民带来安全威胁，原告多次催促被告履行合同，遭到拒绝，无奈诉诸法院，依法判令被告将原告2亩砂坑填平，支付砂料款2000元。
被告徐寿江辩称，原告诉讼属实，对原告的诉讼请求没有异议，但砂场是我们四个人合伙，应共同承担责任。
被告宗敏、汪玉民、季小晶未答辩。
经审理查明，2012年6月26日，被告徐寿江与原告等四户村民分别签订了《采砂垫地合同书》，合同约定，原告将自己承包的荒地2亩出让给被告采砂，被告支付砂料款17000元，另约定被告采砂的同时，必须保证回填，采砂深度与回填深度基本相同，违约方向守约方支付违约金20000元。合同签订后，被告在四户共约14亩荒地内开始采砂，至采砂完毕后，形成长300米，宽约30米，深约8.5米的砂坑，由于被告没有对砂坑回填，原告诉至本院，请求判令被告将原告2亩砂坑填平，支付砂料款2000元。另查明，四被告采砂期间系合伙关系，其采砂行为未取得有关管理部门的许可。
上述事实有双方当事人陈述和向本院提交的《采砂垫地合同书》、现场草图及照片予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》分类细目规定，各类砂石属于国家所有的矿产资源，原告擅自将荒滩地下的砂石有偿转让给被告，且被告未经管理部门许可擅自开采违反法律的禁止性规定，双方签订的《采砂垫地合同书》属无效合同。鉴于被告开采行为已经结束，本院拟建议有关管理部门予以处罚。因合同无效，原告要求被告给付砂石款2000元的请求，本院不予支持。被告的采砂行为导致原告承包的荒地成为砂坑破坏了原有地貌，并对村民的生产生活构成威胁，被告应回填至原状。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、被告徐寿江、宗敏、汪玉民、季小晶于本判决生效后十五日内将原告荒地回填至原状。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225，公告费300元，合计525元由四被告负担，此款原告已向本院预交，四被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一四年八月五日
书记员 孟 冉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1770号
原告王凤海，男，1956年7月7日出生，蒙古族，农民。
被告徐寿江，男，1963年10月16日出生，蒙古族，个体。
被告宗敏，男，1971年3月6日出生，汉族，个体。
被告汪玉民，男，1959年6月7日出生，蒙古族，个体。
被告季小晶，男，1972年10月2日出生，汉族，个体。
原告王凤海诉被告徐寿江、宗敏、汪玉民、季小晶土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤海、被告徐寿江到庭参加诉讼，被告宗敏、汪玉民、季小晶经本院传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月26日，被告因生产需要，在原告砂滩内采砂，双方签订《采砂垫地合同书》，其中约定被告采砂的同时，必须保证回填，采砂深度与回填深度基本相同，同时约定违约方向守约方支付违约金。被告采砂完毕后，却没有对砂坑及时回填，因砂坑在村中心，一旦发大水会给村民带来安全威胁，原告多次催促被告履行合同，遭到拒绝，无奈诉诸法院，依法判令被告将原告2亩砂坑填平，支付砂料款2000元。
被告徐寿江辩称，原告诉讼属实，对原告的诉讼请求没有异议，但砂场是我们四个人合伙，应共同承担责任。
被告宗敏、汪玉民、季小晶未答辩。
经审理查明，2012年6月26日，被告徐寿江与原告等四户村民分别签订了《采砂垫地合同书》，合同约定，原告将自己承包的荒地2亩出让给被告采砂，被告支付砂料款17000元，另约定被告采砂的同时，必须保证回填，采砂深度与回填深度基本相同，违约方向守约方支付违约金20000元。合同签订后，被告在四户共约14亩荒地内开始采砂，至采砂完毕后，形成长300米，宽约30米，深约8.5米的砂坑，由于被告没有对砂坑回填，原告诉至本院，请求判令被告将原告2亩砂坑填平，支付砂料款2000元。另查明，四被告采砂期间系合伙关系，其采砂行为未取得有关管理部门的许可。
上述事实有双方当事人陈述和向本院提交的《采砂垫地合同书》、现场草图及照片予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》分类细目规定，各类砂石属于国家所有的矿产资源，原告擅自将荒滩地下的砂石有偿转让给被告，且被告未经管理部门许可擅自开采违反法律的禁止性规定，双方签订的《采砂垫地合同书》属无效合同。鉴于被告开采行为已经结束，本院拟建议有关管理部门予以处罚。因合同无效，原告要求被告给付砂石款2000元的请求，本院不予支持。被告的采砂行为导致原告承包的荒地成为砂坑破坏了原有地貌，并对村民的生产生活构成威胁，被告应回填至原状。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、被告徐寿江、宗敏、汪玉民、季小晶于本判决生效后十五日内将原告荒地回填至原状。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225，公告费300元，合计525元由四被告负担，此款原告已向本院预交，四被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 陈向明
二〇一四年八月五日
书记员 孟 冉
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1020-5号
被执行人：郭某某，男，汉族。
本院在执行安阳商都农商行某某支行与被执行人郭某某借款纠纷一案中，经查被执行人郭某某拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨郭某某在你行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 勇
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1020-5号
被执行人郭某某，男，汉族。
本院执行安阳商都农商行与被执行人郭某某借款纠纷一案中，经查被执行人郭某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨郭某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月十三日
书记员 高 勇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2250号
原告：山东齐鲁石化机械制造有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路1号。
法定代表人：徐兰芳，董事长。
委托诉讼代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：曹芳，女，1970年8月20日出生，汉族，山东齐鲁石化机械制造有限公司退休职工，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司与被告曹芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东齐鲁石化机械制造有限公司的委托诉讼代理人贾纯迪，被告曹芳及其委托诉讼代理人边玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求不支付被告独生子女父母退休一次性养老补助15177元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年4月1日提起劳动仲裁，要求原告支付独生子女父母退休一次性养老补助。2017年5月17日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字【2017】128号裁决，裁决原告支付被告独生子女父母退休一次性养老补助15177元。原告认为被告已超劳动争议仲裁期限，且仲裁委员会适用法律错误，根据《劳动法》和双方签署的劳动合同，原告无义务支付被告独生子女父母退休一次性养老补助。为此起诉。
被告曹芳辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法支持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的仲裁裁决书及被告提交的退休证、结婚证，经对方当事人质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的独生子女父母光荣证，原告对真实性提出异议，认为应由国家相关部门发放，但未提供证据证实其主张，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年12月，被告到原告处工作，双方签订了书面劳动合同，原告为被告缴纳了各项社会保险费。被告为独生子女父母。2015年7月，被告从原告处退休。2016年3月31日，原告审核过被告的独生子女父母一次性养老补助事宜，但原告一直未予支付。2014年度淄博市职工平均工资为50590元。被告于2017年4月1日因独生子女父母退休一次性养老补助支付事宜申请仲裁，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出临劳人仲案字【2017】128号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告独生子女父母退休一次性养老补助15177元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，为此形成诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，被告于2015年7月从原告处退休，被告退休后多次向原告主张涉案款项，但原告未付，依照上述事实及相关法律规定，原告应当为被告发放独生子女父母退休一次性养老补助15177元（50590元×30%）。
综上所述，原告要求不支付被告独生子女父母退休一次性养老补助15177元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下：
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司支付被告曹芳独生子女父母退休一次性养老补助15177元，于本判决生效之日起十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告山东齐鲁石化机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年八月七日
代理书记员 霍 静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7555号
原告：聂家富，女，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：魏平，男，1972年10月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告聂家富与被告魏平抚养费纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂家富到庭参加了诉讼。被告魏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂家富向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2014年2月10日至2017年7月9日期间魏铭仪的生活费20500元（500元/月×41月）；2.要求被告支付2014年2月10日至2017年7月9日期间魏铭仪的教育费10010元（自2016年9月至2017年7月间已产生的教育费的50%）；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育一女魏铭仪。2013年7月10日，原、被告在重庆市永川区民政局协议离婚，并在离婚协议中约定魏铭仪由原告聂家富抚养教育，被告每月支付魏铭仪的生活费500元整直至魏铭仪参加工作时止，魏铭仪的教育费、医疗费由原、被告各承担一半。因被告未按离婚协议履行义务，原告起诉来院。
被告魏平未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2005年3月11日生育一女魏铭仪。2013年7月10日，原、被告在重庆市永川区民政局协议离婚，约定“女儿魏铭仪现年八岁，由女方抚养，男方每月付抚养费伍佰元整，付至孩子参加工作为止，孩子的教育费、医疗费由男女双方各负责一半”。魏铭仪从2016年9月起就读于重庆市巴川中学校，每学期缴纳学费6000元整。原告分别于2016年12月5日、2017年5月14日、2017年7月9日为魏铭仪学习英语、舞蹈等共计支付8020元。原、被告离婚后，被告未按离婚协议履行义务。
上述事实，有原告的陈述、常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书、收据、证明、银行流水等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，魏平与聂家富的离婚协议合法有效，被告魏平应当按照离婚协议的约定履行抚养义务而未履行，故原告要求被告支付抚养费的诉讼请求应予支持。根据原、被告离婚协议中关于被告每月承担魏铭仪生活费500元的约定，本院认定被告应向原告支付魏铭仪的生活费为20500元（500元/月×41个月）。此外，原告聂家富实际支付了魏铭仪的学费12000元，学习英语、舞蹈等费用8020元，共计20020元，被告魏平应当按离婚协议承担教育费用的50%即10010元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏平于本判决生效之日起十五日内支付原告聂家富30510元；
案件受理费减半收取40元，由被告魏平负担（此费用原告聂家富已预交，由被告魏平于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗 杰
二〇一七年十月十八日
书记员 刘月洋
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第882号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人吕洪建，乐陵市农村信用合作联社分支机构花园信用社主任。
被告李福井，男，1983年10月20日生，汉族，农民。
被告刘敏，女，1984年1月14日生，汉族，农民。
被告李龙峰，男，1963年9月6日生，汉族，农民。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告李福井、刘敏、李龙峰为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人吕洪建到庭参加诉讼。被告李福井、刘敏、李龙峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告李福井于2014年5月29日与我联社分支机构花园信用社签订《个人借款合同》金额为20万元，期限为12个月，被告李占峰、李龙峰为被告李福井该笔贷款提供担保，并与我社分支机构花园信用社签订《最高额保证合同》，签订后被告李福井于2014年5月29日从我联社分支机构花园镇信用社借款20万元，于2015年5月18日到期。现被告未按期偿还贷款本息，使货款逾期形成违约。被告刘敏与被告李福井系夫妻关系，签订《夫妻双方共同还款承诺书》，应履行共同还款义务，被告李占峰、李龙峰为上述借款提供保证担保，并应承担连带清偿责任。请求法院判令被告偿还借款200000元及相应利息并承担诉讼费用。
被告李福井辩称，我于2014年5月29日在乐陵市农村信用社花园分社贷款20万元，利息一次没有还过，本金一次也没有还过，但我会积极还款。
被告刘敏、李龙峰未作答辩。
经审理查明，被告李福井于2014年5月29日与原告乐陵市农村信用合作联社分支机构花园信用社签订个人借款合同，约定借款种类为农户借款，借款用途为借新还旧，借款金额为贰拾万元，借款期限为2014年5月29日至2015年5月18日。2014年5月29日，被告李占峰与被告李龙峰与原告签订保证合同一份，约定被担保的主债权种类为农户借款，本金数额为人民币贰拾万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年5月29日，被告李福井向原告分支机构花园信用社借款200000元，约定到期日为2015年5月18日，利率11‰，此款于贷款当日转至被告李福井账户。逾期后，被告未向原告偿还借款本金。原告于2015年8月10日诉来本院，要求被告偿还借款本金200000元及相应利息。在审理期间，原告自愿撤回对被告李占峰的起诉。另查明，被告李福井与被告刘敏系夫妻关系，被告刘敏在“授信申请书”中承诺该笔贷款为夫妻二人共同债务。上述事实有原、被告陈述和原告提供的个人借款合同一份、保证合同一份、授信申请书一份、贷转存凭证（借款借据）一份为证。
本院认为，被告李福井于2014年5月29日向原告分支机构借款200000元，同日，原告将款转至被告李福井账户，事实清楚，证据充分，借款合同有效，被告应按合同约定偿还借款及利息。被告李福井、刘敏系夫妻关系，且被告刘敏在“授信申请书”中承诺该笔贷款为夫妻二人共同债务，故应认定被告刘敏应负共同还款责任。被告李龙峰与原告签订有保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证合同签订是当事人真实意思表示，保证合同有效。涉案贷款数额、日期及约定的还款日期在保证合同约定的范围之内，故被告李龙峰应对该借款承担保证责任。在审理期间，原告自愿撤回对被告李占峰的起诉，不违背法律规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。被告李福井、李龙峰、刘敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福井、刘敏于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（利息按合同约定利率计算，至本判决指定的还款日为止）。
二、被告李龙峰对上述第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李龙峰承担保证责任后，有权向被告李福井、刘敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告李福井、刘敏、李龙峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 张茂绪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 涛
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第882号原告朱学武。委托代理人马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。被告徐金庆。被告张效英。原告朱学武与被告徐金庆、张效英买卖合同纠纷一案，本院2015年8月6日受理后，依法由审判员马金汉独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告朱学武的委托代理人马军才到庭参加诉讼。被告徐金庆、张效英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学武诉称，被告徐金庆于2014年9月28日购买原告奶牛共计款620000元，向原告交纳押金20000元，其余欠款书写欠条一份，同时由被告张效英提供担保。后经原告催要，被告偿还部分款项后，以无款为由拒付。请求判令被告支付原告奶牛款162000元及其利息，诉讼费由被告承担。被告徐金庆、张效英均未答辩。经审理查明，2014年9月28日，被告徐金庆购买原告朱学武奶牛，总价款60余万元，并由被告张效英担保向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条。欠朱学武牛款现金60万元整。徐金庆。担保人张效英。2014年9月28日。”双方没有签订买卖合同，没有约定还款时间和担保方式。原告在诉讼中放弃对利息的请求。另查明，原告主张其向被告出售奶牛40头，总价款620000元，被告徐金庆向原告交付押金20000元，并由被告张效英多次向原告支付奶牛款458000元（包括押金），现尚欠162000元。原告提供由其本人书写记录的被告还款明细一份，该明细载明：“总牛头数40头，总价款620000元。2014年9月28号，押金2万元，现金；2014年10月18号，13万元，折；2014年11月4号，6万元，折；2014年11月12号，5万元，现金；2014年11月20号，2万元，折；2014年12月，5万元，现金；2015年2月6号，5万元，折；2015年4月7号，5万元，折；2015年5月15号，1万元，卡；2015年6月19号，5仟元，卡；2015年7月19号，1万元，现金；小牛款，3仟元。620000－458000元＝162000元。”对于还款明细中的“折、卡、现金”，原告主张为被告支付奶牛款的付款方式。“折、卡”是被告通过银行转帐向原告支付的奶牛款，“现金”为现金支付。对于还款明细中的“小牛款，3仟元”，原告主张是2014年10月，经原、被告双方协商，原告从被告处牵走小牛一头，折顶奶牛款3000元。以上共计款项为458000元。上述事实，有当事人陈述，欠条、还款明细等在案证实。本院认为，原、被告虽然没有签订合同，但形成事实上的买卖合同关系，予以确认。原告主张其向被告出售奶牛40头，总价款620000元，被告徐金庆向原告交付押金20000元，因此，被告徐金庆在向原告出具欠条时扣除押金20000元，出具了600000元的欠条，在被告没有提出抗辩意见的情况下，予以采纳。故被告徐金庆欠原告奶牛款600000元，有被告徐金庆、张效英向原告出具的欠条为证，事实清楚，依法应予偿还。被告交纳的押金、通过银行转帐、现金支付的奶牛款及双方协商的小牛折价款等458000元，应从欠款总额中扣除，被告尚欠原告奶牛款162000元。双方没有约定担保方式，被告张效英依法应按连带责任保证承担保证责任。原告在诉讼中放弃利息的诉讼请求，是当事人对自己的权利的处分，予以照准。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐金庆支付原告朱学武奶牛款162000元，于判决生效后五日内付清；二、被告张效英对上述欠款负责连带责任保证；被告张效英承担保证责任后，有权向被告徐金庆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元、减半收取1770元，保全费1370元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马金汉二〇一五年九月二十三日书记员  刘炳奇
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执236号
申请执行人：文伯宣，男，1958年12月11日出生，汉族，住四川省井研县门坎乡白合村**组**号，村民，公民身份号码：5111241958********。
被执行人：四川省尚善堂制药有限公司，住所地：四川省井研县石家桥工业开发区，统一社会信用代码：91511124207400765D。
法定代表人：王丞相，执行董事。
本院在执行文伯宣依据四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终405号民事判决书和四川省井研县人民法院（2016）川1124民初670号民事判决书申请执行四川省尚善堂制药有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人经济补偿金人民币7500.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息。通过公安部车辆查询，被执行人无车辆信息。通过井研县市场和质量监督管理局查询，被执行人的机器设备抵押给乐山市中盛达融资担保有限公司。通过井研县房地产管理所查询，被执行人所有的位于井研县千佛镇石家桥村一组和位于研城镇城南街106（号）的房产已抵押给中国农业银行股份有限公司井研县支行和四川科创医药集团有限公司，上述房产已被其他法院和公安机关查封，现因客观原因不能处置，且该公司已停止生产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一七年十月三十日
书记员 王 昆
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民未初字第101号
原告杨波，女，汉族，1970年7月27日出生，农民。
原告李某某。
法定代理人杨波，女，汉族，1970年7月27日出生，农民，系李某某母亲。
被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。
法定代表人易铁夫，主任。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被告长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山组。
代表人彭国云，该组组长。
原告杨波、李某某诉被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称新路村委会）、长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山组（以下简称沈霞山组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序由审判员龙辉于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨波和被告新路村委会的委托代理人黎镇宇到庭参加了诉讼，被告沈霞山组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨波、李某某诉称：原告杨波、李某某均系天心区先锋街道新路村沈霞山组村民，李某某系杨波女儿。2014年6月沈霞山组将本组土地征收补偿及其他收益款共计1087500元（其中兴威集团土地征收补偿款480000元，组上从村委会所得500000元，附属工程管理费100000元，组上以往结余7500元），以人均8700元的标准向小组成员发放，沈霞山组以原告杨波系出嫁女为由，剥夺了原告的分配权，未分配给两原告，两原告从出生至今户口均在沈霞山组，理应与本村其他村民享受同等待遇，两被告无任何理由限制并剥夺。故诉请法院判令：1、被告按实发给原告杨波8700元，原告李某某8700元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告新路村辩称：本次组里发放的不是土地补偿款，是土地租金等相关费用，系组上的集体收益款，由组上收取和发放，其责任不应当由村委会承担。
被告沈霞山组未答辩。
经审理查明，杨波系沈霞山组的村民，户口一直登记在沈霞山组。2009年2月2日，杨波生育一女李某某，随后户口亦登记在沈霞山组。沈霞山组因获得土地遗留问题补偿款等款项，决定于2014年6月以人均8700元向小组成员发放，被告未对两原告发放上述款项，双方酿成纠纷，两原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人在本庭的陈述，原告身份证、常住人口登记卡、《沈霞山组土地征收遗留补偿款分配明细表》（复印件）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收、征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对上述款项的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。本案中，原告杨波、李某某均系被告沈霞山组的村民，应享有与沈霞山组其他成员同等的权利，沈霞山组未将承包地征收补偿费和其他土地收益款发放给杨波、李某某，侵害了杨波、李某某作为集体经济组织成员的合法权益，杨波、李某某要求沈霞山组给付承包地征收补偿费各8700元的诉讼请求本院予以支持。被告新路村村委会作为农村集体经济组织，对集体土地进行经营、管理，有义务对沈霞山组的分配行为进行监督，新路村委会应对被告沈霞山组的给付义务承担共同责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第九条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山组于本判决生效后10日内一次性补发给原告杨波土地征收补偿款等款项8700元。
二、被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山组于本判决生效后10日内一次性补发给原告李某某土地征收补偿款等款项8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，适用简易程序，减半收取112.5元，由被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 龙辉
二〇一四年十月十六日
代理书记员 周娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。
村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。
村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。
第九条村民委员会应当宣传、法律、法规和国家的政策，教育和推动村民履行法律规定的义务、爱护公共财产，维护村民的合法权益，发展文化教育，普及科技知识，促进男女平等，做好计划生育工作，促进村与村之间的团结、互助，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动。
村民委员会应当支持服务性、公益性、互助性社会组织依法开展活动，推动农村社区建设。
多民族村民居住的村，村民委员会应当教育和引导各民族村民增进团结、互相尊重、互相帮助。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0181民初2248号
原告：汇通信诚租赁有限公司。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。
被告：位志锋，男，汉族，住河北省辛集市田家庄乡田家庄村。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告位志锋融资租赁合同纠纷一案，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违背法律之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费811元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 马青梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 张琦云
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0181民初2248号
原告：汇通信诚租赁有限公司。住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。
被告：位志锋，男，1987年1月4日出生，汉族，住河北省辛集市。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告位志锋融资租赁合同纠纷一案，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违背法律之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费811元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 马青梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 张琦云
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民三初字第00024号
原告：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：锁炳勋，该公司董事长。
委托代理人：王道安，该公司职员。
委托代理人：ＸＸ龙，该公司职员。
被告：黄启龙，男，1976年5月10日出生，汉族，系淮北市烈山望阳批发部业主，住安徽省淮北市烈山区。
原告安徽金种子酒业股份有限公司（简称金种子酒业公司）与被告黄启龙侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本院在审理本案过程中，原告金种子酒业公司，于2013年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告金种子酒业公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽金种子酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元、减半收取275元，由原告安徽金种子酒业股份有限公司负担。
审 判 长 王 艳
审 判 员 闵松龄
代理审判员 张春茹
二０一三年十二月二日
书 记 员 赵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18846号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告王长荣，男，1955年1月8日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王长荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官赵旭卿担任审判长，人民陪审员周建祯、刘志远参加的合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王长荣经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2010年11月9日，王长荣向北京银行申请办理信用卡。北京银行经审核予以发卡，卡号为×××。王长荣承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日开始按北京银行公布的费率支付利息、滞纳金等。王长荣开卡消费后，对信用卡欠款未能全部清偿。北京银行催收未果，故诉至法院，要求判令：1、要求被告支付信用卡欠款人民币60197.52元（截至2013年6月8日，本金19517.94元，利息7278.14元，滞纳金和费用33401.44元），利息、滞纳金和费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2、王长荣身份证复印件；3、信用卡交易明细及账户信用历史查询。北京银行提交上述证据证明与王长荣存在信用卡合同关系及王长荣消费、欠款等情况。
被告王长荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2010年11月9日，王长荣向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对王长荣的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，王长荣在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王长荣未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。王长荣选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付费用将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。王长荣未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，王长荣还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。王长荣偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。王长荣未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资格或信用状况或者违反相关法律法规的，北京银行有权采取冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知王长荣的情况下视情况取消王长荣使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片；信用卡丢失、毁损或者密码泄露后，王长荣应及时采取有效措施，并致电北京银行信用卡服务热线或到北京银行指定网点或通过北京银行认可的其他渠道办理挂失手续并支付手续费，手续办妥后挂失即时生效，王长荣对于挂失生效前他人使用该卡所形成的风险和损失承担责任。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，包括：循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔......
北京银行批准了王长荣的申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2013年6月8日，其信用卡欠款本金19517.94元，利息7278.14元，滞纳金和费用33401.44元。
本院认为，北京银行与王长荣之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与王长荣作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，王长荣既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。王长荣在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息及相关费用。王长荣逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长荣于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款六万零一百九十七元五角二分，及按《领用合约》的规定支付自二〇一三年六月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王长荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百零五元，由被告王长荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 周建祯
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 段雨萌
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执278号
申请执行人：临澧裕丰棉业有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：朱超慧，该公司董事长。
被执行人：临澧县长信棉麻有限责任公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园
法定代表人：黄道菊，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人临澧裕丰棉业有限公司与被执行人临澧县长信棉麻有限责任公司企业借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0724民初1369号民事调解书，被执行人常临澧县长信棉麻有限责任公司需向申请执行人临澧县长信棉麻有限责任公司偿付现金3540000元，承担本案诉讼费用22560元、执行费37800元。本院于2017年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产状况。被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产状况。
在本案执行过程中，本院查询执行人的银行存款、证劵、车辆、股权、房产等财产信息，未查到被执行人有可供执行财产。本院已于2017年10月23日对被执行人拒不报告财产的行为作出罚款10000元的处罚，同时对被执行人临澧县长信棉麻有限责任公司的法定代表人黄道菊纳入失信人名单。
本院于2017年10月24日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 游元芳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 君
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初3215号
原告：项孝虎，男，汉族，1986年10月26日出生，住山东省兖州市。
委托诉讼代理人：赵胜,山东泰城律师事务所律师。
被告：山东兴邦工业装备有限公司，地址：泰安市岱岳区。
法定代表人：宋海军，职务：任董事长
原告项孝虎与被告山东兴邦工业装备有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项孝虎及委托代理人赵胜到庭参加诉讼，被告山东兴邦工业装备有限公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项孝虎向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告工程款858000元及利息（自起诉之日起计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月19日，被告山东兴邦工业装备有限公司与原告签订棚架工程材料加工协议，工程名称为山东侨兴能源加油加气站棚架工程材料加工。工程总造价为8万元。2013年6月22日，山东侨兴能源有限公司与原告签订棚架工程施工承包合同，工程名称为山东侨兴能源加油加气站棚架工程，工程总价25.5万元。2014年1月20日，被告山东兴邦工业装备有限公司与原告签订工程承包合同，工程名称为植物油管制作，金额为1650000元。2014年5月10日，被告山东兴邦工业装备有限公司又与原告签订签订协议，工程名称为京泰工贸油罐区及车间管道，工程地点为泰安市天平工业园，合计金额为100万元。2015年7月8日，经被告山东兴邦工业装备有限公司与原告核对，被告山东兴邦工业装备有限公司欠原告858000元。山东兴邦工业装备有限公司与山东侨兴能源有限公司系关联企业，同时该欠款中包含了原告与山东侨兴能源有限公司签订合同所涉工程金额22.5万元，山东侨兴能源有限公司应共同对欠款承担还款责任。为此原告诉至法院。
被告山东兴邦工业装备有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月19日和5月28日，被告山东兴邦工业装备有限公司与原告签订棚架工程材料加工协议及补充协议，工程名称为山东侨兴能源加油加气站棚架工程材料加工，工程总造价为80000元和47000元。2014年1月20日，被告山东兴邦工业装备有限公司与原告签订工程承包合同及补充协议，工程名称为植物油管制作，工程金额为1650000元和72000元。2014年5月10日，被告山东兴邦工业装备有限公司又与原告签订签订协议，工程名称为京泰工贸油罐区及车间管道，工程地点为泰安市天平工业园，合计金额为100万元。原告施工完毕后，2015年7月8日，经被告山东兴邦工业装备有限公司与原告对账，被告山东兴邦工业装备有限公司欠原告工程款858000元。原告当庭撤回对被告山东侨兴能源有限公司的起诉。
以上事实由原告陈述，工程承包合同，对账函等证据在案证实。
本院认为，原告项孝虎与被告山东兴邦工业装备有限公司签订的棚架工程施承包合同等合同主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，系合法有效的合同。原告已经按照合同约定履行了合同义务，被告应该全面履行付款义务。被告尚欠原告工程款858000元，事实清楚，本院予以确认。被告无故违反合同约定拖延支付原告货款的行为构成违约，原告主张被告按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持，本院确定利息的计算方式为：以858000元为本金，自2017年7月7日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际支付完毕。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告山东兴邦工业装备有限公司于判决生效后五日内向原告项孝虎支付工程款858000元及利息（利息计算方式：以858000元为本金，自2017年7月7日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际支付完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费6190元，由被告山东兴邦工业装备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜敏芝
二〇一七年十月十八日
书记员 张 超
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终117号
上诉人（原审原告）：通城县育才中学（以下简称育才中学），住所地湖北省通城县隽水镇旭红路**号。
法定代表人：池海，育才中学校长。
委托诉讼代理人：黎明，湖北泰元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通城县恒通隽唯置业有限公司（以下简称隽唯公司），住所地湖北省通城县隽水镇通城大道99号。
法定代表人�吴隽辉，隽唯公司总经理。
委托诉讼代理人：黎少海，隽唯公司项目经理。
被上诉人（原审第三人）：吴隽辉，男，1966年3月11日出生，汉族，湖北省通城县人，通城县恒通隽唯置业有限公司总经理，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
原审被告：黎少海，男，1966年10月13日出生，汉族，湖北省通城县人，隽唯公司项目经理，住湖北省通城县。
上诉人育才中学因与被上诉人隽唯公司、吴隽辉、原审被告黎少海恢复原状纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院﹝2016﹞鄂12**民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案涉及二个主要问题：一是隽唯公司在房地产开发过中占用育才中学第三宗地177平方米，隽唯公司是否存在侵权行为；二是吴隽辉请求育才中学交付少拍的177平方米土地的诉求是否成立。上述两个问题涉及两个不同的法律关系。在第一个法律关系中，隽唯公司因开发占用育才中学第三宗地177平方米，吴隽辉作为隽唯公司的法定代表人，在该法律关系中不具有独立的诉讼主体地位；在第二个法律关系中，吴隽辉通过司法拍卖拍得的育才中学第二宗土地比拍卖标的少177平方米，吴隽辉作为拍卖合同的竞买人，其权利应当在拍卖合同中主张，该诉求所涉及的法律关系与前一法律关系不同。吴隽辉在一审中请求作为第三人参与本案诉讼并提出其独立诉求。原审既已列其为第三人参加诉讼，就应依法确认其诉讼地位，并通知其缴纳案件受理费，保障其诉讼权利，对其诉讼请求作出处理。但原审法院受理吴隽辉诉求后，既未通知其依法缴纳案件受理费，亦未依照法定程序列明其�有独立请求权第三人，且原审在将吴隽辉列为本案第三人的情况下，却又以其未提反诉为由对其诉求不予支持，该理由违背法律逻辑，且实际上剥夺了吴隽辉在本案中相关诉讼权利，程序严重违法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初1533号民事判决；
二、本案发回湖北省通城县人民法院重审。
上诉人育才中学预交的二审案件受理费2500元予以退回。
审判长 王洪斌
审判员 夏昌筠
审判员 李 伟
二〇一七年六月十六日
书记员 程鹏翔
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初4417号
原告：刘强，男，住大庆市萨尔图区。
被告：叶星晨，男，住黑龙江省肇州县。
原告刘强与被告叶星晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄庆宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘强、被告叶星晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2016年5月14日，被告向原告借款1万元并出具借据。此款后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款1万元并承担本案的诉讼费用。
被告叶星晨辩称，被告于2016年5月14日向原告借款1万元属实，但后来为了帮助被告父亲因涉嫌刑事案件办理取保事宜，原告另行收到被告家人筹集的款项27000元（其中5000元用于给原告缴纳保险），因此，被告不欠原告的借款，原告至少欠被告17000元；原告和叶平收到被告家人给付的价值3000元的烟；在原告的要求下，被告家人给原告和叶平购买了两部手机；原告在被告父亲不在的情况下，私自将被告父亲价值30万元的贵重物资拿走。
本案在庭审过程中，原告刘强举证如下：
借条一份，证明2016年5月14日，被告叶星晨向原告刘强借款1万元，并于当日给原告出具借条。被告叶星晨质证无异议。本院对上该份证据予以确认。
本案在庭审过程中，被告叶星晨未向法院提交证据。
依据上述证据及原告刘强、被告叶星晨的陈述，确定本案法律事实如下：
2016年5月14日，被告叶星晨向原告刘强借款1万元并给原告刘强出具借据。此款后经原告刘强索要未果，故原告刘强诉至法院，要求被告叶星辰偿还借款1万元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告叶星晨向原告刘强借款并给原告刘强出具借据予以确认，原、被告之间债权债务关系明确，且被告当庭自认上述借款尚未偿还，故原告刘强要求被告叶星晨偿还借款1万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告叶星晨辩解原、被告另行存在债权、其不欠原告借款的理由，因无证据证实且与本案非同一法律关系，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、判决如下：
被告叶星晨于本判决生效后立即偿还原告刘强借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告叶星晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级
人民法院。
审判员 黄庆宇
二〇一七年一月十一日
书记员 李 琦
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执143号
申请执行人：赵松波，男，汉族，住武都区。
被申请执行人：胡家瑞，男，汉族，住武都区。
申请人赵松波与被申请人胡家瑞民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行发生法律效力的（2016）甘1202民初1724号民事调解书。
本院受理后，执行人员做工作，被申请人履行了调解书所确定义务。本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2016）甘1202民初1724号民事调解书已和解执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 马利军
二〇一七年四月二十八日
书记员 董重重