江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00441号
原告姜淑江。
委托代理人王德明，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被告彭灵高。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇，总经理。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
原告姜淑江与被告彭灵高、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员沈亭宏适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告姜淑江的委托代理人王德明、被告彭灵高、被告保险公司的委托代理人宋一鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜淑江诉称，2014年11月9日，被告彭灵高驾驶苏F×××××号小型轿车与原告驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故经交警部门认定，由原告姜淑江与被告彭灵高分别承担事故的同等责任。因被告彭灵高驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）且附加不计免赔险，故要求两被告赔偿原告损失93044.85元。
被告彭灵高辩称，对事故事实、责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险是事实，要求依法处理。事故发生后，其已为原告垫付了医疗费2000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险并保有不计免赔险。对原告的部分损失有异议。事故发生后，其已为原告垫付了1万元医疗费，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年11月9日9时许，原告姜淑江持证驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿海门市海门街道江海路由南向北行驶至江海路宁启高速海门出口处北侧100米地段变道时，与被告彭灵高持证驾驶苏F×××××号小型轿车沿江海路由南向北行驶时发生碰撞，造成原告姜淑江受伤，车辆损坏的交通事故。同年11月20日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出第3206844201411355号道路交通事故认定书，认定原告姜淑江、被告彭灵高分别承担本起事故的同等责任。
事故当日，原告即至海门市人民医院入院治疗，被诊断为左胫骨上段骨折、右肩胛骨骨折、头部外伤、多处软组织伤，同年11月26日出院。事故发生后，被告保险公司为原告垫付了医疗费人民币10000元，被告彭灵高为原告垫付了医疗费人民币2000元。
2015年5月13日南通三院司法鉴定所接受南通市通州区城星法律服务所的委托，对原告的伤情进行了法医学鉴定，同年5月21日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、姜淑江因交通事故致右肩胛骨粉碎性骨折、左胫骨上段及平台粉碎性骨折。其左膝关节活动功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、姜淑江取内固定费用约12000元。3、姜淑江取内固定二次手术前休息期限180日，护理期限90日（其中2人护理20日，1人护理70日），营养期限60日。取内固定二次手术需休息期限45日，1人护理15日，营养期限15日。原告为此支付了鉴定费2320元。
另查明，苏F×××××号小型轿车车辆的登记所有人为被告彭灵高。该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险责任限额为50万元，附加不计免赔险。涉案事故发生在交强险及商业险的保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、海门市人民医院的门诊病历、交强险、商业险保险单复印件、南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
审理中，两被告对原告主张的住院伙食补助费306元、残疾赔偿金27196元没有异议，对原告主张的其余损失，本院认定如下：
1、原告主张医疗费51513.9元、后续治疗费12000元，提供海门市人民医院门诊病历、药费发票、出院记录、用药清单。
被告彭灵高对原告主张的医疗费没有异议。
被告保险公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但医药费发票金额只有51177.9元，医药费中有410元的护理费应计算在护理费中。对原告主张的二次手术费因未实际发生，且鉴定的也是不确定的数字，故不予认可。另，依据保险合同的约定要求扣除10%的非医保用药。
本院认为，原告的医疗费有医疗费票据等予以证实，应予认定。医疗费中的护理费系医院为原告正常诊疗过程中产生，属医疗费用，故对被告保险公司要求扣除医疗费中护理费的辩称，本院不予采信。被告保险公司虽然要求扣除10%的非医保用药，但未举证原告的医疗费中何种用药系非医保用药，及相应医保范围内的可替代性用药，故对被告保险公司的质证意见，本院不予采信。对原告的后续治疗费，原告已经提供了鉴定意见证实，本院予以认定。根据原告提供的医疗费票据，原告实际发生的医疗费为51177.9元，据此，本院认定原告的医疗费63177.9元（含后续治疗费12000元）。
2、原告主张营养费750元，营养期限75天，营养费标准10元/天。提供司法鉴定意见书。
被告保险公司质证认为，原告的营养期限过长，认可营养期限60日，营养费600元。
被告彭灵高没有异议。
本院认为，原告根据鉴定意见主张营养期限75日并无不当。据此，本院认定，原告的营养费750元。
3、原告主张护理费8750元，护理费标准按照70元/天计算，护理期限90天，其中20天2人护理，其余70天1人护理，二次手术的护理期限15天，提供司法鉴定意见书。
两被告质证认为，对原告主张的护理费标准70元/天没有异议，原告主张的护理期限过长，认可含二次手术期间的护理计1人护理90天。
本院认为，原告根据鉴定意见主张护理期限125日并无不当，原告主张的护理费标准双方均无异议，本院予以认定。据此，本院认定，原告的护理费8750元。
4、原告主张误工费21572.5元，误工期限为一次手术期间180日、二次手术期间45日，误工费标准按照畜牧业在岗职工平均工资34516元/年计算，提供司法鉴定意见书、村委会证明。
两被告质证认为，根据原告系农村户籍，保险公司认可误工费按农村标准70元/天计算，村委会对原告的工作性质无证明资格，对此不予认可。误工期限酌情认可含二次手术期间的误工在内，共150天。
本院认为，原告主张其从事养羊、贩羊的工作除村委会证明外并无其他证据予以佐证，本院不予采信。原告户籍系农村，本院酌情参照2012年度江苏省农业在岗职工平均工资25361元/年计算原告的误工费标准，现被告保险公司认可70元/天，并未超过上述标准，本院予以认定。对原告的误工期限，原告根据鉴定意见主张225日并无不当。据此，本院认定，原告的误工费15750元。
5、原告主张精神损害抚慰金5000元。
两被告质证认为，原告在本起事故中亦有过错，认可2500元。
本院认为，原告因交通事故致残，给原告带来了极大的精神痛苦，虑及原告在本起事故中亦有过错，故本院认定原告的精神损害抚慰金2500元。
6、原告主张被扶养人生活费1921.4元，被抚养人分别是原告的父亲和母亲，原告父母共育有5个子女，被扶养人生活费标准按农村标准计算，提供派出所的户籍证明、户口本。
两被告质证认为，原告构成十级伤残，并未丧失劳动能力，故对被扶养人生活费不予认可。
本院认为，原告因交通事故致残，对其劳动能力产生影响，对被扶养人生活费应予支持。原告父亲姜福明，1932年1月20日生，原告母亲陈汝红，1931年4月4日生，被扶养人生活费计算年限均为5年，原告父母共育有五个子女。原告户籍系农村，对被扶养人生活费标准按照2014年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出11820元/年计算。现原告主张未超过上述标准，本院予以认定。据此，本院认定原告的被扶养人生活费1921.4元，该项损失计入残疾赔偿金。
7、原告主张交通费1000元。
两被告质证认为，原告主张的交通费过高，认可200元。
本院认为，原告因交通事故受伤，其因就医、复诊、鉴定等必然产生交通费，本院酌情认定原告的交通费300元。
8、原告主张鉴定费2320元，提供鉴定费发票。
两被告质证认为，对票据真实性没有异议，但正式发票金额仅2280元，且鉴定费不属于保险公司理赔范围，故对鉴定费不予认可。
本院认为，鉴定费是原告为确定因交通事故造成的损失而产生的费用，应予认定，除正式票据外，收款收据系鉴定机构收取的副本加制费，应纳入鉴定费用，据此，本院认定，原告的鉴定费2320元。
综上，本院认定原告因交通事故造成的损失为医疗费63177.9元、住院伙食补助费306元、营养费750元、护理费8750元、误工费15750元、残疾赔偿金29177.4元（含被扶养人生活费1921.4元）、精神损害抚慰金2500元、交通费300元、鉴定费2320元，合计人民币122971.3元，其中交强险限额内的损失68737.4元（含精神损害抚慰金），超出交强险限额的损失54233.9元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。对原告超过交强险限额的损失，因被告彭灵高驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了商业险并附加不计免赔险，故被告保险公司应根据保险条款的约定按照被告彭灵高负事故同等责任的赔偿比例，直接向原告承担赔偿责任。其余损失，由原告自行承担。被告保险公司先行垫付的医疗费10000元在履行时予以扣除。因原告的损失未超出被告保险公司交强险责任限额和商业险赔偿限额，故被告彭灵高在本案中不承担赔偿责任，为减少诉累，其已垫付的2000元，由原告在获得理赔时予以返还。对原告的诉讼请求，除其中不合理的部分外，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告姜淑江损失人民币68737.4元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司已经支付的人民币10000元，尚需支付原告姜淑江人民币58737.4元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告姜淑江损失人民币27116.95元。
三、原告姜淑江返还被告彭灵高人民币2000元。
综合上述一、二、三项，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司支付原告姜淑江人民币83854.35元；支付被告彭灵高人民币2000元，上述钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告姜淑江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币415元，由原告姜淑江负担40元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费830元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 沈亭宏
二〇一五年八月二十六日
书记员 秦慧勤