重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12986号
原告：易木兰，女，汉族，1985年5月21日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。
被告：骆琴，女，汉族，1988年11月7日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
第三人：重庆诚祥房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢5-1，统一社会信用代码91500000753078494X。
法定代表人：李沛，职务：经理。
委托诉讼代理人：董婉，女，汉族，1988年6月17日出生，住河北省秦皇岛市,该公司员工。
原告易木兰与被告骆琴，第三人重庆诚祥房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员何柳、朱锡林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易木兰及其委托诉讼代理人熊小芳、被告骆琴的委托诉讼代理人杨宁，第三人重庆诚祥房地产经纪有限公司委托诉讼代理人董婉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易木兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2017年5月19日签订的《房屋买卖（转让）合同》；2、判令被告返还原告定金6万元；3、判令被告支付违约金36万元。判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年5月19日，原告在第三人的居间下与被告签订了《房屋买卖转让合同》，约定被告将所有的位于重庆市渝北区天山大道西段XX号X-
X房屋转让给原告，原告依约履行了义务，但被告一直拒绝履行义务。被告已经严重违反了合同约定，为维护原告权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告骆琴辩称，1、同意解除房地产买卖及居间合同中的房屋买卖部分；2、驳回原告其他诉请，原告没有按照约定的实际交付10万元定金，原告自己的征信有问题无法办理按揭贷款，原告存在违约行为，应驳回原告除第一项诉请外的其他诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的《房地产买卖转让合同》、收据、征信报告、档案查询结果，被告对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；原告举示的承诺书，被告认可上面签名系被告所签，对该份证据的真实性本院予以确认；举示的中介费收据，盖有中介公司印章，对该份证据的真实性本院予以确认。被告举示的案件接报回执、房屋查询结果的复印件，原告对真实性无异议，对该份证据的真实性本院予以确认；举示的视频说明无任何印章，对该份证据的真实性本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，以骆琴为卖方，易木兰为买方，重庆诚祥房地产经纪有限公司为经纪方签订了一份《房屋买卖（转让）合同》，主要内容是被告将位于重庆市渝北区天山大道西段XX号X-
X房屋出售给买方，房屋成交价为180万元。买方须于签订合同当日支付定金6万元予卖方，定金在该房屋过户后抵作房款。如买方采取按揭贷款方式支付除定金之外的房款，具体约定如下：买方须于过户之日支付48万元予卖方；买方以所购房屋作为抵押物向银行申请按揭贷款125万元用于支付卖方房款，此房款由买方向银行申请，卖方配合买方办理贷款申请，贷款手续办完后，由银行直接支付给卖方；卖方同意预留1万元托管于经纪公司作为该房屋交割之保证金，此保证金在房屋交割完成后5个工作日内由经纪方转付卖方。该房屋尚处于银行抵押状态，卖方自行还贷解押，卖方须于2017年6月10日之前向银行预约提前还款并将预约的具体时间告知经纪方，卖方在还清该房屋的银行欠款且赎出抵押在银行的相关证件后3个工作日内到房交所办妥注销抵押登记，注销抵押完成后卖方需将产权证明原件交经纪方托管。如买方通过经纪方协助办理按揭贷款申请的，则买卖双方需到经纪方指定地点与贷款银行签订按揭贷款相关文件并提交齐全贷款所需资料、交纳相关费用。如买方不通过经纪方协助办理按揭贷款的，买卖双方需签订《自行办理按揭贷款承诺书》，但买卖双方需在2017年5月30日之前完成按揭贷款的面签事宜，且买方应在贷款银行审批通过后3日内以短信或书面方式通知卖方及经纪方。合同第十条补充条款：经买卖双方协商约定如下：首付款48万元含追加4万元定金，30万元过户之前支付卖方的首付款，在过户之日支付卖方14万元，总共48万元；于下周一（2017年5月22日）确定买方征信没有问题可以贷款，且卖方产权清晰可过户交易的情况下，买方支付卖方10万元（6万元托管定金加追加的4万元定金）；如买方征信有问题不能购买此房，卖方退还买方6万元定金，经纪方退还已收中介费；6万元托管定金须买方同意再转给卖方，以书面的形式同意。合同还对其他方面进行了约定
签订上述合同当日，骆琴出具收据，载明收到易木兰交来购买案涉房屋定金6万元。同日骆琴还出具一份《承诺书》，主要内容是：骆琴有案涉房屋出售，保证对该房屋拥有完整的所有权或已得到该房屋所有权人、共有人的授权，拥有合法的处置权，因房屋的抵押、租赁、查封、税费、债务等发生的纠纷，由卖方赔偿由此给买方和经纪方造成的一切损失。
2017年5月19日，易木兰支付了中介费5000元。
2017年5月22日查询的易木兰的个人信用报告显示，易木兰有逾期还款行为。
2017年5月22日案涉房屋的档案查询结果显示，产权人为骆琴，抵押权人为中国光大银行股份有限公司重庆分行。2017年10月23日案涉房屋的档案查询结果显示，产权人为骆琴，抵押权人为中国光大银行股份有限公司重庆分行，同时该房有三个查封，分别是2017年6月6日、2017年6月22日、2017年9月6日被重庆市渝北区人民法院查封。
2017年5月26日的重庆市公安局案件接报回执载明：易木兰报警称在诚祥地产签订二手房买卖合同，交易未成功要求退还佣金产生纠纷。
第三人庭审中陈述：2017年5月19日，原被告到第三人处签订合同，三日内原告说不买房了因第三人收费过高，
2017年5月26日经派出所民警调解，第三人与原被告就收费另行达成协议，三方表示可以继续履行合同，后被告房屋被查封，原告起诉。
易木兰陈述：签合同后，中介说我征信有问题，要求我多缴纳中介手续费另外找银行贷款，因为中介是被告找的，我不信任，我自己去找的广发银行，中介说可以但被告说中介不靠谱，要求我去把钱退了，5月26日我与被告一起去中介处要求退中介费，理由是中介要我多交钱才可以找银行贷款，后来中介说不需要多交钱就可以找银行贷款了，中介费也不需要退了，再后来需要被告配合办理手续的时候被告一直没有出现；我的征信问题不影响贷款，我找了广发银行填了资料，但银行需要被告签字，被告没有去签字导致贷款没有办理。
被告陈述：原被告双方共同找的中介签订的合同，中介告知被告原告征信问题贷不了款，所以双方签订的合同不能履行，被告陪同原告一起去中介退中介费，理由是双方口头解除合同，被告当时认为是中介费定金由中介退还，双方解除合同；合同约定的违约金标准过高，也不合理，是由于原告的原因交易未成交，违约金也不成立。
本案审理过程中，原告申请对案涉房屋在2017年9月15日的市场价值进行司法评估。
本院认为，易木兰与骆琴于2017年5月19日签订的《房屋买卖（转让）合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于是否解除《房屋买卖（转让）合同》中的房屋买卖部分。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。现易木兰请求解除《房屋买卖（转让）合同》中的房屋买卖部分，骆琴同意解除，对易木兰请求解除《房屋买卖（转让）合同》中的房屋买卖部分的诉讼请求，本院予以支持。
《房屋买卖（转让）合同》中约定了如买方征信有问题不能购买此房，卖方退还定金。案涉房屋上存在查封会影响房屋过户，但房屋过户之前买方必须通过银行贷款审批，现在买方未举示证据证明通过了银行贷款审批，交易还未进行到过户的环节。且在签订合同时案涉房屋并无查封，对原告抗辩因案涉房屋涉及查封不能交易的理由，本院不予采纳。
现在原告易木兰的征信报告显示确实存在逾期还款行为，易木兰也未举示证据证明在有逾期还款行为的情况下能够获得银行贷款。根据合同约定因原告征信问题，不能购买房屋卖方退还定金。已缴纳的6万元定金只是托管在中介处，对骆琴辩称未收到定金的理由本院不予采纳。故对易木兰请求判令被告退还定金6万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告自身原告造成交易无法进行，故对原告提出对案涉房屋的市场价值进行司法鉴定的申请，本院不予准许。对于原告请求判令被告支付违约金36万元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告易木兰与被告骆琴于2017年5月19日签订的《房屋买卖（转让）合同》的房屋买卖部分；
二、被告骆琴在本判决生效后五日内退还原告易木兰定金60000元；
三、驳回原告易木兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由原告易木兰负担19700元，被告骆琴负担1300元；保全费2770元，由原告易木兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 何 柳
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张春凤