福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初2087号
原告林晟，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
委托代理人郑庆寨、王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
被告福建永强岩土股份有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（福建龙州工业园核心区4-11），组织机构代码：71738585-X。
法定代表人许万强，董事长。
委托代理人林明华、刘毅龙，福建力涵律师事务所律师、实习律师。
被告龙岩骏龙房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇下寮新村51号（曹溪社区服务中心）8楼，统一社会信用代码：91350800060370986X。
法定代表人ＸＸ来，董事长。
委托代理人李泽发，男，1985年7月7日出生，汉族，该公司员工，住。
原告林晟与被告福建永强岩土股份有限公司（以下简称永强公司）、龙岩骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晟向本院提出诉讼请求：一、被告永强公司支付原告工程款250万元，并自2014年2月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。二、被告骏龙公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任。事实与理由：2013年5月5日，被告骏龙公司作为发包人，将中骏·蓝湾香郡项目桩基工程（第二标段）发包给被告永强公司承包施工，双方签订的《桩基工程施工合同》约定：合同总价暂定10244880元，为固定单价包干价，工期为57个日历天；付款方式为验收合格后付至工程量对应款项的90%，检测合格后付至97%，留3%作保修金，主体验收合格后，沉降符合规范要求7日内付清保修金等等。2013年5月8日，被告永强公司与原告签订《项目部经济责任制合同书》，约定：上述桩基工程由原告负责劳务和材料全工程的管理工作和经济承包，独立核算，自负盈亏；总包单位骏龙公司拨付的工程款到账后除应预留的包干利润、员工工资、设备租金（如有发生）、资金利息（如有发生）、材料税费及建安税费外，被告永强公司必须在三个工作日拨付给原告专款专用；被告永强公司按工程结算总造价10%收取包干利润，原告应支付工程结算款2%的企业所得税等等。
上述合同签订后，原告组织人员、设备进场施工，依约完成了桩基工程。2013年11月，该桩基工程通过验收并办理了工程移交手续。但被告永强公司收到被告骏龙公司支付的工程款后，却未按约支付原告，至今尚欠原告工程款250万元。为此，原告请求判如所请。
被告永强公司辩称，一、根据原告提供相应的内业资料，原告施工的桩基工程经与业主进行结算，工程款为8555498.2元。二、被告永强公司收到业主骏龙公司支付的工程款后，依据双方签订的《项目部经济责任制合同书》第四条第二款的约定等及其他约定，扣除相关费用后，尚欠原告工程款1170789.6元。三、本案尚欠原告的1170789.6元，由于另案原告诉被告永强公司和禹州公司承揽合同纠纷一案中，被告已经超付工程款1200余万元。因此，本案债务已经抵销，双方债权债务消灭，请求驳回原告对被告永强公司的诉讼请求。
被告骏龙公司辩称，一、桩基工程结算的工程总造价为13223388元，其中原告施工的桩基工程款为8555498.2元，其余工程由其他班组施工。被告骏龙公司已累计支付被告永强公司工程款13115570.43元（含水电费扣款及违约罚款），仅余96701.64元尚未支付。二、《桩基工程施工合同》约定，桩基工程造价的3%作为保修金，待主体验收合格沉降到位且业内资料完整提交总包单位后支付。据此，工程总造价的保修金即13115570.43元的3%计396701.64元，尚未达到付款条件，但被告骏龙公司已经超付被告永强公司保修金30万元，按合同约定内页资料不齐可以暂不支付该保修金396701.64元。因此，被告骏龙公司无须承担本案支付义务，请求驳回原告对被告骏龙公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告永强公司原名称为福建永强岩土工程有限公司，2014年4月30日，其名称经工商登记变更企业名称为现名称即被告福建永强岩土股份有限公司。
2013年5月5日，被告骏龙公司作为发包人（甲方）、被告永强公司作为承包人（乙方）签订《蓝湾香郡桩基工程（第二标段）施工合同》（以下简称《二标段施工合同》），约定：1、甲方将蓝湾香郡项目桩基工程第二标段2-8#楼（以下简称二标段桩基工程）发包给乙方承包施工；3、实行固定单价包干，包工包料；4、合同工期为57日历天；7、合同暂定总价为1024万元；8、付款方式：全部完成经甲方验收合格后支付至完成工程量对应款项的90%，全部检测合格后付至97%，结算造价的3%留作保修金，主体结构验收合格后，沉降符合规范要求且业内资料完整提交总包单位后7日内付清（无息）；水电费乙方按月结清，如乙方拖欠水电费，甲方有权从支付乙方的工程款中直接扣除；甲方如有乙方代扣代缴款项，则甲方有权从第二次工程进度款总给予扣回；13、张强为乙方委派的本工程代表，所签署的关于本工程对甲方的相关文件与承诺，乙方均已认可等等。
被告永强公司承包取得二标段桩基工程后，其中的2-5#楼由原告自行组织施工，6-8#楼即本案桩基工程分包与原告施工。2013年5月8日，原告（乙方）与被告永强公司（甲方）签订了《项目部经济责任制合同书》（以下简称《项目责任合同》），约定：一、工程范围：2、工程名称为蓝湾香郡项目桩基工程第二标段（6-8#楼）旋挖钻孔项目（以下简称；6、工程造价以甲方与发包单位签订合同价款，具体以竣工结算为准；二、施工管理和承包方式：工程由乙方实行项目部经济责任制，在甲方的监督和指导下，由乙方负责劳务和材料全工程的管理工作和经济承包，独立核算，自负盈亏；三、质量、安全技术管理：4、1、工程完工后15天内乙方必须向甲方提供齐全的施工图及原始施工记录等，待竣工验收合格后一个月内必须提供符合城建档案馆及质量监督站要求的完整内页资料一式三份；4、2、工程竣工后，乙方应按现行有关要求做好内页资料汇总并按要求向甲方、监理单位、建设单位及城建档案馆归档；4、3、工程竣工后，乙方应及时向建设单位办理工程竣工结算；四、工程款管理、拨付及结算：1、建设单位（被告骏龙公司）拨付的工程款到甲方账户后除承包责任制应预留的包干利润、员工工资、设备租金（如有发生）、资金利息（如有发生）、材料税费及建安税费外，甲方必须在三个工作日拨付给乙方专款专用，甲方不得截留资金。建设单位资金未拨付至甲方账户，乙方不得以任何理由向甲方申请付款。3、甲方派出项目经理，乙方需支付甲方项目经理责任工资（一级建造师10000元/月），责任工资计算从工程开工时间（以监理批准开工日期为准）起至竣工时间（以竣工报告为准）止，费用按工程总造价比例支付，乙方每月支付一级建造师费7000元/月；甲方派出的人员固定到乙方工地，每人责任工资4000元/月，责任工资计算从到工地开始至工地完工离开工地为止；4、甲方按工程结算总造价10%收取包干利润（按工程结算总造价×10%）；5、乙方应支付甲方工程结算款2%的企业所得税款。6、乙方应提供工程结算的70%材料发票，如无法提供，乙方应配合甲方直接向材料供应商开具材料发票并承担税金（开票金额×3%）等费用；7、乙方应提供工程造价的20%劳务发票，如无法提供，乙方应配合甲方直接向劳务公司开具劳务发票并承担税金（开票金额×6%）等费用等等。
上述合同签订后，原告即组织人员、设备进场施工。2013年10月间，本案6-8#桩基工程完工。2013年10月14日，该工程通过施工单位、分包单位、勘察单位、设计单位及监理单位的竣工验收合格，并办理了工程移交手续。2015年8月间，蓝湾香郡主体工程经过验收。2016年1月间，蓝湾香郡项目出具竣工验收报告。原告认为，经原告单方预估被告永强公司尚欠其工程款250万元未付，遂于2016年3月23日诉至本院，请求判如所请。
另查明，2013年2月21日，原告作为承租方与出租方温定焕签订了《机械设备租赁合同》，约定租赁期限为2013年3月1日至2014年2月28日，每月13日前支付一次租赁费156512元，年租赁费为1878147元等。2013年3月10日，出租方温定焕向被告永强公司出具《授权委托书》，委托被告永强公司作为其委托代理人，按月租金156512元/月从与原告的往来工程款中代扣租金。
2014年5月22日，原告向被告永强公司、许万强出具《承诺书》，载明：1、本人与永强公司合作的中骏蓝湾（本案桩基工程）、工商局大楼妇女儿童中心二期、都市新语、万达广场、龙津时代、紫金山体育公园等六个工程项目的所有工人工资、材料科等一切债务已全部结清，因前述六个工程项目引发的债权债务均由本人承担……。3、本人的二台旋挖钻机继续留在国贸天琴湾工地施工，具体施工单价由永强公司工程处何桂华确定，该旋挖钻机自施工之日起完成的产值中，按每立方50元单价乘以实际完成的工作量专门提起一笔款项，本人不可撤销地授权永强公司将前述专门提起的款项用于偿还本人向许万强先生的借款。4、本人同意禹州项目工地的供应商货款、班组人员工资等全部不可撤销地授权永强公司直接代为审核支付。本人不可撤销地授权永强公司将禹州项目工地及本承诺书第1条所述的六个工地全部应收工程款用于偿还本人向许万强先生的借款。以上承诺及授权系本人真实意思表示。
又查明，原告与被告永强公司之间共有八个项目的转包工程，即：中骏蓝湾（本案桩基工程）、工商局大楼妇女儿童中心二期、都市新语、万达广场、龙津时代、紫金山体育公园、国贸天琴湾、禹洲城上城项目。
本案合同履行期间，被告骏龙公司实际支付被告永强公司工程款为：1、根据《工程款付款统计表》及对应《银行进账单》十份载明，被告骏龙公司自2013年6月20日第一次付款至2015年7月8日第十次付款，期间实际支付被告永强公司十笔工程款计13115570.43元；2、应扣款项：第四、六、七次付款时扣现场机械台班水电费2227.9元、4624.43元、1263.6元合计8115.93元，第七次付款时因质量问题扣罚款3000元，合计应扣款项11115.93元（其中第六笔水电费4624.43元系原告班组应扣项目，其余应扣项目与原告无关联）。以上第1、2项被告骏龙公司累计支付被告永强公司工程款13126686.36元。
以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下事实持有异议：一、原告施工的6-8#楼桩基工程造价。二、被告永强公司期间已付原告款项数额以及应抵销项目。
针对争议事实一，被告永强公司提供了《中骏蓝湾香郡桩基工程第二标段结算造价汇总表》，载明：2-5#楼桩基工程含税价计4667890.2元；原告施工的6-8号楼即本案桩基工程含税价计8555498.2元，两项合计13223388元。被告骏龙公司作为发包单位、被告永强公司作为承包单位均加盖公章。被告永强公司以此证明本案桩基工程经结算工程造价为8555498.2元。
经质证，原告对该《结算造价汇总表》真实性和证明对象提出异议，认为原告施工的6-8#楼即本案桩基工程，被告永强公司告知原告工程结算造价约1100万元。被告骏龙公司对该证据无异议。
本院认为，原告主张本案6-8#桩基工程造价约1100万元，但未证据证明；被告提供的该《结算造价汇总表》，发包单位、承包单位均加盖公章，工程的结算基于完整内页资料所作出；原告与被告永强公司签订的《项目责任合同》第4.1.2.3条约定，系由原告提供本案桩基工程的完整内页资料及办理竣工结算。因此，被告提供的该《结算造价汇总表》，本院予以确认。
针对争议事实二，被告永强公司提供了《项目支付林晟工程进度款明细表》并附《第一至第六笔进度款》及《相关凭证》一组和《返还材料税金、水电费及相关凭证》一组，以此证明尚应支付原告工程款为：8555498.2元（骏龙公司付款）－855549.82元（管理费10%）－403998.83元（代缴税金）－53534元（人员工资）－782560元（设备租金）－12795.95元（建工险等其他费用）－1637259元（垫付资金本金）－369980元（垫付资金利息）－135743.32元（返还暂扣材料税金）－3133288.08元（已付进度款）＝1170789.2元。
上述证据经质证，被告骏龙公司无异议；原告对《返还材料税金、水电费及相关凭证》无异议，但对该六笔进度款涉及的垫付资金及利息等持有异议，具体如下：
第一笔进度款及相关凭证：原告认为，1、垫付资金（借款）50万元不属实，被告永强公司提供的证据只能证明许万强于2013年5月24日转帐20万元、2013年5月28日转帐30万元属实，但《欠条》是假的，该款是其他项目的工程款，和中骏蓝湾项目无关。2、对垫付资金利息23100元有异议，作为借款本金的孳息也不能从中骏蓝湾项目扣抵，并且利息计算明显过高，只能按银行贷款利率计算利息（关于利息过高的质证意见适用以下各笔进度款）。3、项目部安排资金601235.36元不属实，按照永强公司的管理方式和一贯做法，如果要项目部安排资金，必须由原告向被告永强公司出具委托书。曹春云是原告的财务人员，倒转的1018764元是其他项目的款项。因此，第一笔进度款应当核减1124335.36元。
被告永强公司陈述，关于两笔借款50万元，因原告已偿还，故在第一笔进度款中扣抵，《借条》原件已归还给原告，其中2013年5月24日的20万元是委托阙伟强（转出账户62×××99）支付原告；关于垫付资金，根据原告指示，被告永强公司为其垫付材料款等计1620000元，因垫付的款项已经超付，原告的财务曹春云将超付部份1018764元倒转给被告永强公司，故被告实际支付进度款601235.36元。
本院认为，1、原告与被告永强公司之间共有八个项目的转包工程，经济往来十分繁杂，被告作为财务制度较为完善的公司，其提供的财务明细与原告单方陈述相比，在本案中具有较为有利的证明力（以下各笔进度款均适用该理由，不在另行罗列）。2、关于该两笔借款本金50万元。被告永强公司提供了两份《借条》复印件，分别载明“兹向许万强借到现金20万元，借款期限从2013年5月24日起到2013年6月23日，每月按2.5%计息，到期未还按3%计息”、“兹向许万强借到现金30万元，借款期限从2013年5月27日起到2013年6月26日，每月按2.5%计息，到期未还按3%计息”，原告均有签名捺印；被告永强公司对《借条》原件的去向作出了合理说明，并附经审批后的《付款通知单》；原告认为该两份《借条》系虚假的，但未能提供证据证明；原告并主张该借款是其他项目的工程款不应在本案中抵销，被告永强公司作为该借款本金50万元的债权人，因双方互负债务且债权的种类相同，为避免讼累，被告永强公司依法有权在该项目中行使抵销，因此，本院确认该两笔借款本金50万元可在第一笔进度款中抵扣。3、关于该两笔借款50万元的利息23100元。《借条》约定的利率期限内按每月2.5%计算、逾期按3%计算，不符合法定月利率不超过2%的规定，且原告对利息计算提出异议；由于民间借贷与本案分属不同的法律关系，在双方对借款利息计算未能达成一致的情形下，不能在本案中一并处理。因此，该笔利息不应在本笔进度款中扣抵。原告与被告永强公司对该笔利息可经协定或诉讼后确定的数额，另行扣抵。4、关于项目部安排资金601235.36元。被告永强公司陈述系按原告指令，于2013年7月23日转勤奋公司劳务费36万元、2013年7月23日转亿龙公司材料款363687.56元、2013年7月23日转鑫港公司材料款52万元、2013年7月31日转鑫港公司材料款376312.44元合计162万元；原告的财务曹春云于2013年7月23日、7月31日、7月23日倒转给被告永强公司716124元、12万元、182640.64元合计1018764.64元。原告仅提出该倒转的1018764.64元仅系其他项目款项，并未否认该款项存在；曹春云是原告的财务人员，原告对倒转的事实应当知道，互负债务的法定抵销系债权人的合法权益，被告永强公司在本笔进度款中予以抵销，系对自身民事权利的处分，本院予以照准，因此，本院确认上述款项抵销后，被告永强公司本笔实际支付进度款为162万元-1018764.64＝60123.36元。综上，第一笔进度款应扣减利息部分计23100元。
第二笔进度款及相关凭证：原告认为，1、2013年8月25日转东奥地产的10万元，已经从东奥即龙津时代项目中列支，不能重复计算。2、对垫付资金利息15000元有异议，理由同第一笔。因此，第二笔进度款应当核减115000元。
本院认为，1、关于本笔2013年8月25日转东奥地产的10万元的列支。被告永强公司提供的第二笔进度款明细载明，于2013年8月15日转勤奋公司劳务费36万元、2013年8月15日转原告49万元、2013年8月25日转东奥地产10万元、2013年8月16日转原告449652元合计1399652元；2013年8月14日，原告出具《授权委托书》，明确载明授权被告永强公司将本笔工程款1399652元中的10万元转给东奥地产，被告永强公司亦以电费押金将该10万元转给东奥地产公司；上述证据相互印证，可以证明被告永强公司经原告授权代为转给东奥地产公司10万元电费押金。原告认为该笔转东奥地产的10万元已经从龙津时代项目列支，但未提供证据证明，本院不予采纳，但在龙津时代项目中该笔10万元不应重复列支。原告的财务曹春云于2013年8月8日倒转给被告永强公司101088元，被告永强公司本笔实际支付进度款为1298564元-101088＝1298564元。2、关于本笔利息15000元。系按借款本金500万元自2013年7月2日-2013年8月1日按月利率3%计算，针对该笔利息，如第一笔进度款中关于利息的认定，该笔利息不应在本笔进度款中扣抵。综上，第二笔进度款应扣减利息部分计15000元。
第三笔进度款及相关凭证：原告认为垫付资金利息48714元有异议，理由同第一笔；永强公司是以借款方式支付工程款，第一、二笔进度款尚欠100多万元未付，不能计算利息，税金计算利息更无依据。因此，第三笔进度款应当核减利息48714元。
本院认为，本笔被告永强公司计算的利息包括：1、2013年7月19日许万强转给原告借款本金40万元，自2013年7月19日-2013年9月16日止、按月利率3%计算的利息为24000元；2、2013年7月14日阙伟强转给原告借款本金50万元，自2013年8月1日-2013年9月16日止、按月利率3%计算的利息为23500元；3、税金101124元自2013年9月5日-2013年9月16日、按月利率3%计算的利息为1214元，以上合计利息48714元。该两笔借款本金90万元，被告永强公司已在本笔进度款中抵销，原告亦无异议，本院予以确认。关于利息，如第一笔进度款中关于利息的认定，该笔利息不应在本笔进度款中扣抵。综上，第三笔进度款应扣减利息部分计48714元。
第四笔进度款及相关凭证：原告无异议，本院予以确认。
第五笔进度款及相关凭证：原告认为：对该笔借款本金550万元计算的利息283166元又异议，理由同第一笔；其中的本金200万元是禹洲城上城项目的保证金，其余本金350万元也是禹洲城上城项目款项，本金、利息应列入禹洲城上城项目，在中骏蓝湾项目中列支没有任何依据。因此，第五笔进度款应当核减利息283166元。
被告永强公司陈述，该笔本金550万元有借条原件，在本案中未予抵销，只是扣抵利息。
本院认为，本笔被告永强公司计算的利息包括：1、以本金200万元，自2014年1月6日-2014年1月31日止、按月利率2%计算的利息为34666元；2、以本金150万元，自2013年11月21日-2014年1月31日止、按月利率3%计算的利息为108000元；3、以本金150万元，自2013年11月21日-2014年1月31日止、按月利率3%计算的利息为108000元；4、以本金50万元，自2013年11月28日-2014年1月31日止、按月利率3%计算的利息为32500元；以上合计利息283166元。该四笔借款本金550万元，被告永强公司并未在本笔进度款中抵销。关于利息，如第一笔进度款中关于利息的认定，该笔利息不应在本笔进度款中扣抵。综上，第五笔进度款应扣减利息部分283166元。
第六笔进度款及相关凭证：原告认为，2013年10月23日的借款本金150万元是禹洲城上城项目款项，本金、利息均全部列入禹洲城上城项目，在中骏蓝湾项目中再重复列支没有任何依据。因此，第六笔进度款应当核减153.3万元。
被告永强公司对原告的该质证意见表示认可，同意该笔借款本金150万元及利息3.3万元，从支付总款2098603元中扣除，即第六笔进度款实际支付565603.6元。
本院认为，该笔借款本金150万元及利息3.3万元，被告永强公司同意从支付总款2098603元中扣除即第六笔进度款实际支付565603.6元，系当事人对自身权利的处份，本院予以照准。综上，第六笔进度款应当核减153.3万元。
此外，原告对上述六笔进度款中《返还材料税金、水电费及相关凭证》等无异议，被告骏龙公司亦无异议，本院予以确认。
上述证据经质证、认证及各方当事人庭审陈述，本院补充认定相关事实如下：
2014年7月18日，蓝湾香郡项目第二标段（2-8#楼）桩基工程，被告骏龙公司作为发包单位、被告永强公司作为承包单位，根据原告提供的内页资料经过结算，原告施工的6-8号楼即本案桩基工程含税价计8555498.2元，其他施工单位施工的2-5#楼桩基工程含税价计4667890.2元，两项合计13223388元。
被告永强公司提供的《支付林晟工程进度款明细表》载明，被告永强公司于2013年7月17日-2014年8月12日间，合计支付原告六笔进度款即：173.85万元、180万元、180万元（第三笔进度款载明为1795375.57元，加上骏龙公司代扣的原告班组水电费4624.43元即180万元）、90万元、580605元、2098603.6元合计8917708.6元（含期间原告应负担的10%管理费、代缴税金、人员工资、设备租金、建工险等其他费用、垫付资金本金、垫付资金利息、返还暂扣材料税金），扣除被告永强公司同意第六笔进度款应当核减的本金150万元、利息3.3万元后计7384708.6元；本案原告施工的桩基工程造价8555498.2元－7384708.6元＝1170789.6元（即被告永强公司辩称的尚欠原告工程款数额）；但该款项仍应核减第一笔进度款中的利息23100元、第二笔进度款中的利息15000元、第三笔进度款中的利息48714元、第五笔进度款中的利息283166元合计369980元（第六笔进度款中的利息33000元已核减），因此，被告永强公司尚应给付原告工程款为1170789.6元+369980元计1540769.6元。
综上所述，本院认为，原告与被告永强公司签订的《项目责任合同》，被告骏龙公司与被告永强公司签订的《二标段施工合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告施工的6-8号楼即本案桩基工程含税价计8555498.2元，扣除期间原告已付的进度款及原告应负担的10%管理费、代缴税金、人员工资、设备租金、建工险等其他费用、垫付资金本金、垫付资金利息、返还暂扣材料税金等，被告永强公司尚欠原告工程款1540769.6元，事实清楚，被告永强公司应限期给付，并应支付利息。被告永强公司与被告骏龙公司签订的《二标段施工合同》第8条约定“结算造价的3%留作保修金，主体结构验收合格后，沉降符合规范要求且业内资料完整提交总包单位后7日内付清”，原告与被告林晟的《项目责任合同》第四、1条约定“建设单位资金未拨付至甲方账户，乙方不得以任何理由向甲方申请付款”，本案桩基工程已于2014年1月间出具验收报告，现原告与被告永强公司对欠付工程款利息的计付标准未作约定，因此，原告主张自2014年2月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告永强公司抗辩的另案（2016）闽0802字第2088号原告诉被告永强公司和禹州公司承揽合同纠纷一案已经超付工程款1200余万元应与本案债务抵销问题，根据该案查明的事实，禹州.城上城项目工程暂定总价82955769.85元，被告永强公司抗辩的该超付1200余万元仅是暂定总价的85%即工程进度款的85%，并非针对全部工程款；由于禹州.城上城项目的工程造价尚未确定，被告永强公司是否超付1200余万元属不确定状态。所谓债务的法定抵消，前提必须是当事人互负到期债务，且该债务合法有效。因此，被告永强公司的该抗辩主张因债务不确定，本院不予采纳。本案中，蓝湾香郡项目第二标段（2-8#楼）桩基工程，经双方结算含税总造价为13223388元，被告骏龙公司截至2015年7月8日已支付被告永强公司工程款13126686.36元（含水电费及罚款），余96701.64元尚未支付；蓝湾香郡主体工程于2016年1月间已经验收合格并出具竣工验收报告，《二标段施工合同》第8条约定的主体结构验收合格后最后支付的3%保修金，付款条件业已成就。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，据此，被告骏龙公司应在尚欠本案工程款96701.64元范围内承担连带责任。被告骏龙公司、永强公司系根据原告提供的内页资料并已完成结算，故被告骏龙公司并认为内业资料不齐可暂不支付保修金，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告福建永强岩土股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告林晟尚欠的工程款1540769.6元，并自2014年2月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
二、被告龙岩骏龙房地产开发有限公司在尚欠本案工程款96701.64元范围内承担连带付款责任。
三、驳回原告林晟的其他诉讼请求。
本案案件受理费28560元，由原告负担11000元，被告福建永强岩土股份有限公司负担17560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 朝 晖
人民陪审员 方 堃
人民陪审员 袁 云
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄仙媛（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设施工合同经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。