广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终901号
上诉人（原审原告）：杨军
委托诉讼代理人：陆锦清。
被上诉人（原审被告）：邱汉云
被上诉人（原审被告）：邱东威
委托诉讼代理人：邱汉云，与邱东威系父子关系。
被上诉人（原审第三人）：广西桂人房地产策划代理有限公司。
法定代表人：李柏晓。
上诉人杨军因与被上诉人邱汉云、邱东威、广西桂人房地产策划代理有限公司（以下简称“桂人公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3330号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，并组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人杨军的委托诉讼代理人陆锦清、被上诉人邱汉云及其代理被上诉人邱东威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨军上诉请求：1、撤销一审裁定，对本案进行审理，重新判决；2、依法判令被上诉人邱汉云、邱东威返还不当得利6000元及相应的利息；3、判令被上诉人邱东威在继承卢妙宁遗产份额内承担清偿责任；4、判令被上诉人邱汉云、邱东威补偿上诉人1000元；5、诉讼费由被上诉人邱汉云、邱东威承担。理由如下：本案与前案是同一事不同理由，不属于“一事不再理”。上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同不久，不承想，被上诉人邱汉云的妻子突然去世。上诉人多次催促被上诉人邱汉云去办理相关手续，但被上诉人邱汉云都不积极、不配合。直至12月底，房产税涨20％，银行利率跟着上扬。如继续履行合同，购房成本超出了预期，对上诉人显然不公，解除合同也是万不得已。协商解除合同时，被上诉人桂人公司和被上诉人邱汉云手中押有上诉人35000元，各方不是在同等条件下签的约。其中，合同上所写“补偿经纪方陆仟元”是指买卖双方各自的中介佣金不退；被上诉人邱汉云只退13000元给上诉人，把被上诉人损失的6000元佣金从上诉人20000元定金中扣除，上诉人还要给被上诉人邱汉云10**元赔偿。被上诉人将自己的利益建立在他人受损的基础上，显然是有故意损害他人合法权益的恶意，违背了社会公德，是违法行为。根据合同法52条第4款，该合同此条款无效。纵观整个案情：被上诉人邱汉云家中死人与上诉人无关，国家税法变动也与上诉人无关，都不可归责于上诉人，不可使用定金罚则。根据合同法58条规定，合同其中的条款无效后，因该“解除合同协议”所取得的不当得利应当返还，有过错的一方应当赔偿对方因此而受到的损失。故上诉人要求被上诉人返还不当得利6000元以及相应的利息并赔偿损失，是有法有据的。
邱汉云、邱东威共同辩称：不同意上诉人要求返还代垫被上诉人支付中介佣金6000元及利息等各种费用1000元之诉求。理由如下：首先：签订房屋买卖合同后，上诉人因被上诉人家里有人因病去世而提出解除房屋买卖合同，上诉人与被上诉人及中介公司共同协商下签订了《关于解除买卖合同的协议》。这个“解除合同的协议”系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。其次，没有证据证明该合同协议是被上诉人及中介公司利用优势地位或者利用上诉人没有经验的情况下签订。再者，即使该合同协议存在显失公平的情形，上诉人也没有在法律规定的1年内行使撤销权，其撤销权已消灭。关于房产税涨价问题，被上诉人一家几口人住在不足70平方米的小房内，不存在房产税涨20％之说。被上诉人在签了合同、收了定金后多次催促上诉人前来办理房产过户手续，但上诉人以回老家办理买房手续未果为由不来办理，后来知道户主之一过世后，更是一拖再拖，并以原购房是买来作婚房用的，现在有人过世，怕不吉利为由要求解除原购房合同。这就是产生《关于解除买卖合同的协议》的来由。事实上签订《关于解除买卖合同的协议》后，被上诉人按协议商定，扣留了7000元款项(其中1000元作为被上诉人搬家清空家具所花费的费用，6000元作为被上诉人交付给中介方佣金)，之后被上诉人已将剩余购房定金13000元整当场退还给上诉人。
桂人公司既未到庭，也未提交书面答辩意见。
杨军向一审法院起诉请求：一、邱汉云返还杨军为邱汉云垫付的佣金6000元及相应的利息809.75元（从2014年1月26日计算至2016年3月26日共790天），按当年同期贷款（两年）利率6.15%计算，以后计至被告清偿之日止；二、邱东威在继承卢妙宁遗产份额内承担清偿责任；三、邱汉云、邱东威补偿杨军1000元（律师费及签订合同后杨军回老家要证明来回路费等）；四、本案诉讼费由邱汉云、邱东威承担。
一审法院认定事实：邱汉云、邱东威分别为卢妙宁的丈夫与儿子。位于南宁市（以下简称“涉案房屋”）原为邱汉云、邱东威与卢妙宁共同共有的房屋。2013年10月25日，杨军（买方）与邱汉云、卢妙宁（卖方）及桂人公司（经纪方）签订一份《房地产买卖合同》，约定由邱汉云、卢妙宁以400000元的总价将涉案房屋出售给杨军。合同签订当日，杨军向邱汉云支付了定金20000元，邱汉云向桂人公司支付了佣金6000元。合同签订次日，杨军向桂人公司支付了佣金6000元。卢妙宁于2013年11月1日死亡。对于涉案房屋的继承问题，经法院调解，卢妙宁享有的三分之一房产份额由邱东威一人继承。卢妙宁死亡后，杨军表示不愿意再购买涉案房屋，并要求解除上述合同，邱汉云、邱东威表示同意，但要求杨军承担其因桂人公司不退还佣金所遭受的损失6000元及请人清空房屋所支出的搬家费损失1000元。经协商，杨军同意邱汉云、邱东威在应返还的定金中扣除上述7000元。为此，杨军与邱汉云、邱东威及桂人公司于2014年1月25日签订《关于解除买卖合同的协议》，约定：“一、（一）若卖方提前要求终止合同关系：1、卖方须于签署本协议起当日将定金人民币13000元退还买方；……3、卖方同意补偿经纪方损失人民币6000元，并于签署本协议当日付清。（二）若买方提前要求终止合同关系：1、买方同意支付卖方人民币1000元整作为赔偿，并于签署本协议起当日内将赔偿金支付给卖方；2、买方同意补偿经纪方损失人民币6000元，并于签署本协议当日付清。……。”该协议签订后，邱汉云、邱东威将剩余定金13000元退还给了杨军。2016年4月，杨军以邱汉云没有按照《关于解除买卖合同的协议》的约定履行承担佣金损失6000元的义务为由向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求，邱汉云、邱东威则答辩如前。庭审中，经法院询问，杨军认可《关于解除买卖合同的协议》中关于买卖双方需分别补偿桂人公司损失6000元的约定，是指买卖双方之前分别支付给桂人公司的佣金6000元不予退还，并不是买卖双方在合同解除后还需额外补偿桂人公司损失6000元。另查明：2015年11月，杨军曾以《关于解除买卖合同的协议》有失公平为由向法院提起诉讼，要求邱汉云、邱东威返还被扣留的7000元并支付相应利息。2016年2月14日，法院作出（2015）青民一初字第2933号民事判决书，驳回了杨军的全部诉讼请求。该民事判决书已经生效。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的邱东威经法院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据民事诉讼法规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。此系民事诉讼中的“一事不再理”原则，即生效法律文书已经处理过的争议，除了准许撤诉的以外，不得再次起诉。对于邱汉云、邱东威是否需要返还杨军被扣留的7000元款项的问题，法院在(2015)青民一初字第2933号案件中已经作出处理。杨军在本案中要求邱汉云、邱东威返还其为邱汉云垫付的佣金6000元，虽然诉请的内容与(2015)青民一初字第2933号案中的诉请不一致，但从杨军起诉的事实理由来看，杨军要求邱汉云、邱东威返还的就是之前被邱汉云、邱东威扣留的7000元款项中的6000元。因此，杨军的该项诉求已经法院审理，法院也已作出了判决，杨军现在又以不同的理由再次提起诉讼，属于重复起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，应当裁定驳回起诉。如杨军对(2015)青民一初字第2933号民事判决书的内容有异议，可在法律规定的期限内就生效民事判决书提起再审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(五)项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回杨军要求邱汉云返还其为邱汉云垫付的佣金6000元及要求邱东威在继承卢妙宁遗产份额内承担清偿责任的起诉。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间，杨军依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
二审另查明：杨军明确其在（2015）青民一初字第2933号案中要求邱汉云退还的7000元是指6000元佣金和1000元搬家费，在本案中要求邱汉云支付的6000元佣金与前案的6000元佣金系同一笔款项。
杨军在前案向法院起诉请求：一、邱汉云返还杨军被无理扣除的7000元并支付相应利息（计算方式：以7000元为基数，从2014年1月26日按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际偿清之日止）；二、邱东威在其继承卢妙宁遗产范围内承担清偿责任。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，本案的当事人与前诉的当事人相同，均为原告杨军，被告邱汉云、邱东威、桂人公司；本诉为杨军要求返还6000元佣金及利息，与前诉请求的标的相同；本诉为杨军以损害其利益为由要求返还，与前诉以显失公平为由主张返还，诉讼请求相同，其诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故杨军的本案起诉，属于重复起诉，一审依据法律规定，对杨军的起诉予以驳回并无不当。
综上所述，杨军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 农虹菲
审 判 员 高翔宇
代理审判员 蒋群利
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 刘洪源