江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5707号
原告：赵卫国，男，1972年1月14日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告：顾雪东，男，1976年7月22日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：顾正良，男，1967年6月26日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：黄祖根（系顾正良娘舅），男，1948年1月17日生，汉族，住常熟市。
被告：范祥兴，男，1965年11月15日生，汉族，住常熟市。
原告赵卫国与被告顾雪东、顾正良、范祥兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵卫国及其委托诉讼代理人王天衡、被告顾雪东及其委托诉讼代理人倪洁、被告顾正良及其委托诉讼代理人黄祖根到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告顾正良申请追加范祥兴为被告，本院予以准许。后本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告赵卫国及其委托诉讼代理人王天衡、被告顾雪东及其委托诉讼代理人倪洁、被告顾正良及其委托诉讼代理人黄祖根、被告范祥兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失共计172314.63元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告以自己承担20%的责任为由变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告各项损失137851.7元。事实和理由：被告顾雪东因家庭装修需要联系被告顾正良，要求顾正良帮其安排两名油漆工为其粉刷墙面。被告顾正良联系了原告，随后两人一起为原告粉刷墙面。2015年7月1日，原告在被告顾雪东处粉刷墙面时因脚手架毛竹断裂导致原告受伤，为治疗伤情，原告先后在常熟市新区医院住院两次。后经苏州同济司法鉴定所鉴定原告因本次受伤构成十级伤残，误工期8个月，护理期1人护理3个月，营养期3个月。原告认为被告顾雪东作为定作人将定作业务发包给没有资质的民间施工者，未尽到发包人的选任义务，应承担赔偿责任。被告顾正良作为承揽人，其召集了没有从业资质的原告并在作业管理中疏忽大意，也应承担相应的赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告顾雪东辩称，被告顾雪东将自家的油漆工作承揽给被告顾正良，与原告并无关系。且被告顾雪东的房屋属于农村低层自建房，按照相关法律规定，无需将工作承包给有资质的工匠，故本案中被告顾雪东不承担赔偿责任。另外，原告事故后已经从被告顾雪东购买的保险中赔偿医疗费10000元。如果本案中被告顾雪东需要承担责任，该10000元应当在被告顾雪东承担的责任中抵扣。
被告顾正良辩称，被告顾正良与原告之间不存在雇佣关系，系同工同酬的工友关系。被告顾正良平时从事油漆工作，和原告均无工匠证，无相关的施工资质。被告顾正良和原告平时是工友关系，谁有活就相互介绍共同去做，同工同酬，200元一工。2015年7月1日，被告顾雪东叫被告顾正良去做其新造的房屋的油漆活，点工。被告顾正良就叫了原告一起做。油漆是被告顾雪东委托被告顾正良采购，今后完工后再和顾雪东连同人工结算。被告顾雪东先是在2015年10月中旬给了被告顾正良10000元，同年农历年底又给了20000元，2016年农历年底又给了10000元，共计40000元。被告顾正良受托去结算了部分油漆、工具款，现有部分尚未结算。被告顾雪东给付工钱后，被告顾正良就按200元一工转交了原告。原告发生事故的情况基本如原告所述，原告干活使用的脚手架是被告顾雪东原来就已搭好的，不是被告顾正良提供和搭建的。被告顾正良认为，被告顾雪东和顾正良、原告之间是真实的雇佣关系，而非被告顾雪东和被告顾正良存在承揽关系后再由被告顾正良雇佣原告。在原告、被告顾雪东均不能证明被告顾正良和原告间存在雇佣关系的情况下，根据侵权责任法相关规定，被告顾正良对原告的损失无需承担民事责任。
被告范祥兴辩称，毛竹是包给别人搭建的，为此支付了3000元费用，毛竹搭好后是自己用的，房子造好也没有事故，油漆工只用了三工就发生这样的事故，而且还没有支付脚手架的使用费、安全费。被告范祥兴没有拿油漆工包工头费用，不可能负责安全的，被告范祥兴只负责自己工人的安全。
本院经审理认定事实如下：被告顾雪东将自己房屋的油漆工作以包工包料的方式交给被告顾正良施工，被告顾正良雇佣原告赵卫国从事该处房屋的油漆工作，并按每天200元的价格给付工钱。2015年7月1日下午2时30分左右，原告赵卫国在二楼脚手上做漆工时因一根毛竹断掉致人摔在地上，随即被送至常熟市中医院（新区医院、妇保院）住院治疗，入院诊断为：1、左髌骨骨折、2、全身多处软组织挫伤；于2015年7月2日行左髌骨骨折切开复位内固定术；至2015年7月7日出院，共花费医疗费18650.6元。2015年10月14日，原告赵卫国在常熟市海虞卫生院进行诊疗，花费医疗费118元。2016年6月30日，原告赵卫国因“左髌骨骨折术后一年”入住常熟市中医院（新区医院、妇保院），于2016年7月1日行左髌骨骨折术后内固定物取出术，至2016年7月5日出院，共花费医疗费6545.48元。综上，原告赵卫国共花费医疗费25314.08元。
苏州同济司法鉴定所于2016年8月4日接受江苏少平律师事务所委托对赵卫国的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，并于2016年8月16日作出苏同司鉴所【2016】临鉴字第3417号鉴定意见书，内容为：1、被鉴定人赵卫国因外伤致左髌骨粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人赵卫国的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告赵卫国为此花费鉴定费2520元。
另查明：原告赵卫国的父亲邵春，生于1940年3月12日，有退休工资收入；母亲赵明英，生于1943年2月12日，粮农，只享受每月245元的农保；邵春与赵明英共生育包括原告赵卫国在内的两名子女。本案事故所涉脚手架由被告范祥兴为承建被告顾雪东的房屋而花费3000元雇佣竹架工搭建，原告赵卫国和被告顾正良使用被告范祥兴搭建的脚手架进行油漆工作时并未告知被告范祥兴，也未向其支付费用。该脚手架上的毛竹断裂后被告顾雪东进行了加固，加固后由被告顾正良继续使用该脚手架将房屋油漆工作完成，此后，被告范祥兴将该脚手架拆除至别处使用。
又查明：案涉房屋在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司处投保了含有建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的人身保险，被保险范围包括房主本人及其家属、亲戚、帮工以及与拆建房屋有关的年龄在16周岁（含）至65周岁（含）的建筑施工人员，人身意外伤害保险金额每人10万元、意外伤害医疗保险每人限额1万元，保险费用由被告顾雪东缴纳，保险期间自2014年11月29日0时起至2015年11月29日0时止。原告赵卫国已经收到中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔付的1万元费用。
诉讼过程中，原告赵卫国陈述已从事油漆工作28年了，未取得相关资质，也未进行过培训；平时空闲时间不多，谁有活就喊。被告顾正良陈述已从事油漆工作25年了，未取得相关资质，也未进行过培训，谁有活就喊。原告赵卫国与被告顾正良一致陈述：本案事故发生当天进行油漆工作时均未对脚手架是否安全进行检查，也未准备其他安全措施，只是口头说明安全人人有责；每天工钱200元是市场价格。
上述事实，有身份证复印件、常熟市户籍信息证明、接处警工作登记表、出院记录、门诊病历、住院费用清单、医药费收费收据、鉴定意见书及鉴定费发票、常住人口登记卡、常住人口登记表、常熟市海虞镇郑家桥村村民委员会出具的证明、常熟市海虞镇徐桥村村民委员会出具的证明、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司提供的人身保险保险单副本及赔款批单、谈话笔录、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告赵卫国与被告顾正良均为油漆工，平时有活会相互介绍，但二人均未取得相关资质，也未经过相关培训。被告顾雪东将自己房屋的油漆工作包工包料给并无资质的顾正良，本身存在选任过错，应承担一定的赔偿责任。顾正良与赵卫国形成劳务关系，赵卫国在二楼进行油漆作业时，疏忽大意，未能尽到安全注意义务，充分注意周围环境，对事故发生自身亦存在一定过错，应承担相应责任。顾正良作为接受劳务一方，明知在二楼进行油漆作业存在一定的危险性，仅是提示注意安全，而未能提供必要的安全防护措施，也未尽到充分的安全检查工作，本身存在较大过错，也应承担相应责任。脚手架虽是被告范祥兴搭建，但赵卫国、顾正良在使用前既未通知范祥兴，也未向其支付任何费用，范祥兴在本案中并无过错，不应承担责任。故综合各方的过错程度，本院确认原告赵卫国自己承担35%的责任，被告顾雪东承担20%的责任，被告顾正良承担45%的责任，被告范祥兴不承担责任。因原告赵卫国已经从中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司处取得赔偿款1万元，又因该人身保险的保险范围为房主本人及其家属、亲戚、帮工以及与拆建房屋有关的年龄在16周岁（含）至65周岁（含）的建筑施工人员，故该1万元赔偿款应在原告赵卫国的损失中预先予以扣除。
关于原告赵卫国因本次事故造成的人身损害部分的赔偿费用的诉讼请求，依法应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算和审查。
1、医疗费，原告主张医疗费25314.08元，本院认为医疗费应根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历等相关证据确定。原告受伤后实际发生医疗费25314.08元，有相应的医疗费收费收据、治疗记录为证，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费计算13天，每天50元，计算650元，对照相关规定，本院予以认定。
3、营养费，鉴定意见仅明确营养期为三个月，而原告伤后住院13天，住院期间考虑伙食补助，出院后考虑营养补助，住院伙食补助费与营养费两者在性质上有相同之处，都是对受害人身体机能恢复的需要，故被告顾雪东辩称营养费应扣除住院天数以后再行计算的意见成立，本院予以支持，故原告的营养期结合鉴定意见扣减住院天数后为77天，营养费标准按每天50元计算营养费3850元。
4、护理费，原告主张护理费计算90天，一人护理每天120元，结合原告的伤情及鉴定意见，本院认定一人护理每天100元，故认定护理费为9000元。
5、误工费，原告主张参照建筑装饰和其他建筑业2014年度的标准51756元/年计算8个月即34504元，结合鉴定结论及庭审查明事实，本院予以认定。
6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金为80304元（40152元/年×20年×10%），本院予以认定。关于被扶养人生活费，本案中，被扶养人的范围包括原告母亲一人，截至定残时，原告母亲年满73周岁，可计算被扶养人生活费的年限为7年，原告因其母亲每月享有245元的农保，故主张扣除该农保后的被扶养人生活费为8222.55元，不违反法律相关规定，本院予以支持。根据相关规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金总计为88526.55元。
7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院根据责任认定予以确认3250元，并由被告顾雪东与顾正良按比例分别承担1000元和2250元。
8、交通费，原告主张交通费500元，但未提供证据，本院酌情认定200元。
9、鉴定费，原告主张鉴定费2520元，有事实依据，本院予以认定。
综上，本起事故造成原告可计算的损失为：医疗费25314.08元、住院伙食补助费650元、营养费3850元、护理费9000元、误工费34504元、残疾赔偿金88526.55元、精神抚慰金3250元、交通费200元、鉴定费2520元，合计人民币164564.63元（不含精神抚慰金3250元），扣除原告赵卫国已经获得赔偿的10000元后，剩余154564.63元（不含精神抚慰金3250元），由被告顾雪东按照20%的责任赔偿30912.93元，加上精神抚慰金1000元，合计被告顾雪东应赔偿31912.93元；被告顾正良按照45%的责任赔偿69554.08元，加上精神抚慰金2250元，合计被告顾正良应赔偿71804.08元。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告顾雪东赔偿原告赵卫国因本次事故造成的医疗费等各项损失共计31912.93元。
二、被告顾正良赔偿原告赵卫国因本次事故造成的医疗费等各项损失共计71804.08元。
上述一至二项付款义务，由上述各被告于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。
三、驳回原告赵卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，由原告赵卫国负担381元，由被告顾雪东负担218元，由被告顾正良负担490元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分708元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 赵丹丹
人民陪审员 朱良保
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姚敏怡