浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3591号
原告陈飞，男，1981年11月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县，现住杭州市余杭区。
委托代理人王依娜，浙江君安律师事务所律师。
被告浙江杭徽高速公路有限公司，住所地浙江省临安市玲珑街道夏禹桥29号，统一社会信用代码：91330185682917122X（1/1）。
法定代表人朱益民，该公司董事长。
委托代理人夏新宇，浙江海浩律师事务所律师。
原告陈飞诉被告浙江杭徽高速公路有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托代理人王依娜、被告浙江杭徽高速公路有限公司的委托代理人夏新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿交通事故中实际损失共计6480元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，李斌驾驶的浙Ａ×××××汽车于G56杭瑞高速往安徽方向行驶至23公里400米处与高速公路上的散落物发生碰撞，造成原告车辆损坏。原告将车行驶至临安服务区后由交警出具了事故证明。经原告投保的保险公司定损，本次事故造成原告车辆损失共计43200元，保险公司理赔了其中的85%共计36720元，原告剩余的损失6480元未获得赔偿。本次事故是因道路维护缺陷造成原告损失，高速公路局负有案涉公路养护和及时清扫的职责，在其享有依法收取过往车辆高速公路通行费权利的同时，还应积极勤勉的履行高速公路巡查维护及清障义务，以保证路面整洁畅通，确保行驶车辆的安全通行。本次事故系道路管理者即被告未尽到安全防护、警示等职责造成。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应由被告承担原告的实际损失6480元。综上，依法相关法律规定，提起诉请。
为支持其诉请，原告向本院提供如下证据：
证据一、机动车驾驶证和行驶证复印件各一份，证明：原告车辆驾驶及行驶的合法性。
证据二、道路交通事故证明复印件一份（加盖天安财产保险股份有限公司理赔章），证明：案涉事故发生的经过及地点。
证据三、机动车辆保险权益转让书复印件一份、机动车保险车辆损失情况确认书复印件一份、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单复印件一份、机动车保险车辆损失情况零部件修理项目清单复印件一份、中国农业银行消费持卡人存根复印件一份、金昌至宝二手车销售服务有限公司开具的浙江增值税普通发票复印件一份（该组证据均加盖天安财产保险股份有限公司理赔章），证明：本次事故给原告造成的实际损失以及天安保险公司已经理赔了原告85%的损失。
被告辩称：一、原告未举证证明损失是违约行为或者损害行为造成的，事故证明的内容仅证明车辆与抛洒物进行碰撞，对抛洒物的来源和相关细节未能举证，根据被告提交的当天的监控登记表，通话内容显示事故车辆是突然被抛洒物砸中的，事故的原因可能是过往车辆发生物品抛洒，原告应该向抛洒物品的车辆所有人主张责任。二、被告尽到了定期清扫和管理的责任，不存在违约责任。根据《公路沥青路面养护基数规范》、《公路养护技术规范》、交通部文件（交公便字[2001]66号）规定，杭徽高速公路的日常清扫频率应为每日一次，日常巡查频率应为每日一次，不需要也不可能对路面杂物做到随时清除。根据《杭徽高速公路道路清扫记录表》、《G56杭瑞高速公路（浙江段）道路巡查记录表》、《G56杭瑞高速公路（浙江段）健康指挥中心值班登记表》的记载，被告已按规定清扫路面，履行了日常养护义务和巡查义务，并对相关事件予以记录、处理。综上，被告已根据要求做到了定期清扫、定期巡查，不存在过错和违约行为。
被告向本院提供如下证据：
证据一、《公路沥青路面养护技术规范》复印件一份、《公路养护技术规范》部分摘录复印件一份（提供2009年10月30日由交通运输部发布的行业标准一份供核对）、交通部文件（交公便字[2001]66号）复印件一份，证明：杭徽高速公路的日常清扫频率应为每日一次，日常巡查频率应为每日一次，不需要也不可能对路面杂物做到随时清除。
证据二、《杭徽高速公路道路清扫记录表》复印件一份（与原件核对一致）、《G56杭瑞高速公路（浙江段）道路巡查记录表》复印件一份（与原件核对一致）、《G56杭瑞高速公路（浙江段）健康指挥中心值班登记表》复印件一份（与原件核对一致），证明：被告已按规定清扫路面，履行了日常养护义务和巡查义务，并对相关事件予以记录、处理。
原、被告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据一，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据二，被告对真实性无异议，但认为不能证明被告负有赔偿责任。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据三，被告认为机动车保险车辆损失情况确认书在形式上有不完善的地方，对其他证据的真实性无异议，但不能证明损失与被告有关。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
二、对被告提供的证据一，原告对真实性无异议，但认为技术规范要求不能证明被告全面履行了合同义务，不能证明被告的巡查已保证高速公路路面平整良好的状态。因原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提供的证据二，原告认为该证据系被告单方制作，不予认可；即使被告进行了定期巡查和清扫的义务，也不能证明被告的巡查和清扫已经保障了高速公路路面平整良好的状态。本院认为，该证据与本案有关，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2017年5月9日8时45分，李斌驾驶原告陈飞所有的浙Ａ×××××号小型汽车在G56杭瑞高速往安徽方向23公里400米处，与散落物发生碰撞，造成浙Ａ×××××号车损坏。当日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队一大队出具道路交通事故证明（简易）。事故发生后，经天安财产保险股份有限公司定损，案涉车辆的损失为43200元。2017年5月17日，原告与天安财产保险股份有限公司签订机动车辆保险权益转让书，载明该公司赔偿原告85%的车损，剩余的15%损失由原告自行向责任方主张。被告系G56杭瑞高速公路的经营者。
另，《公路沥青路面养护技术规范》中记载：“高速公路的巡查频率为每天一次双向全程”、“日常清扫的作业频率应根据路面污染程度而定，一般为每日一次全程清扫”。《公路养护技术规范》中记载：“各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁”、“二级及二级以上公路的清扫作业频率宜不少于每天一次”。交通部文件（交公便字[2001]66号）中记载：“《公路养护技术规范》中规定的‘及时’并不等于‘随时’，《公路养护技术规范》没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。”事发当天，被告已按规定对路面进行了每日一次的清扫与定时定向的巡查。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否存在违约行为。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。本案中，原告认为本次事故系被告未尽到安全防护、警示等职责造成的，要其承担违约责任。本院认为，因双方没有书面合同约定，在双方没有明确约定的情况下，关于被告应当尽到的合同义务应以一般社会及行业标准来界定。对于公路的养护，《公路沥青路面养护技术规范》中记载：“高速公路的巡查频率为每天一次双向全程”、“日常清扫的作业频率应根据路面污染程度而定，一般为每日一次全程清扫”。《公路养护技术规范》中记载：“各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁”、“二级及二级以上公路的清扫作业频率宜不少于每天一次”。根据以上规定及被告提供的清扫记录及巡查记录，可以认定被告已经按照相关规定做到了定期清扫及巡查，履行了日常养护、确保公路安全、畅通的义务。因此，被告在本案中不存在违约行为。对原告主张被告存在违约行为，而要求被告赔偿其损失6480元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈飞的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 马钱利
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈张芸
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。