福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽民再211号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅振清，男，1975年11月17日出生，汉族，住福建省上杭县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上杭县蛟洋镇蛟洋村民委员会，住所地福建省上杭县蛟洋镇蛟洋村蛟洋西路12号。
法定代表人：傅文华，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张纪光，福建龙航律师事务所律师。
再审申请人傅振清因与被申请人上杭县蛟洋镇蛟洋村民委员会（以下简称蛟洋村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月27日作出（2016）闽民申194号民事裁定，提�本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
傅振清申请再审称，蛟洋村委会发包山场前未核查清楚，一山二包，将案外人的自留山发包给傅振清，造成傅振清权利受损，蛟洋村委会具有过错，傅振清因合同被宣告无效造成的损失应由蛟洋村委会承担赔偿责任。傅振清对山场享有经营自主权，因客观原因无法种植银杏，改种苦竹、毛竹和松木等经济作物，并未违反合同约定，蛟洋村委会也始终未提出异议。傅振清缴纳租金时双方已发生纠纷，故蛟洋村委会拒绝收取村管费。综上，请求维持上杭县人民法院（2014）杭民初字第788号民事判决，即判决蛟洋村委会赔偿傅振清经济损失153600元。
蛟洋村委会辩称，其按政府当时的政策将山场发包给群众种植银杏，发包合同是合法有效的。�方约定种植银杏，但傅振清改种苦竹、毛竹和松木等其他作物，违反了合同的约定，应由其自己承担责任。傅振清按照约定应当于2007年交纳村管费，但其在2013年出现纠纷时才欲缴纳，蛟洋村委会拒收村管费，就是解除合同的意思表示。傅振清要求蛟洋村委会赔偿损失的理由不能成立。综上，请求驳回傅振清的再审请求。
傅振清向一审法院起诉请求：判令蛟洋村委会赔偿其经济损失30万元。
一审法院认定事实：1997年2月24日，傅振清与蛟洋村委会签订《银杏基地租赁合同书》。合同书约定蛟洋村委会将位于本村“坑头”、“背头”山场发包给傅振清经营管理，后双方在履行合同书的过程中发生纠纷致讼。一审法院作出（2014）杭民初字第788号民事�决：1.蛟洋村委会在判决生效后一个月内赔偿傅振清在上杭县蛟洋镇蛟洋村“坑头”、“背头”银杏基地种植物的价值损失153600元；2.驳回傅振清其余诉讼请求。
蛟洋村委会不服，上诉请求驳回傅振清的诉讼请求。
二审法院认定事实：1997年2月24日，蛟洋村委会（甲方）与傅振清（乙方）签订《银杏基地租赁合同书》。合同书约定为了发展银杏生产，提高经济效益，落实责任制，由双方协商共同签订该合同。该合同中第二条约定：由甲方将坑头背头山场的银杏基地按现状租赁给乙方经营种植，面积为第1、2号合计42.85亩，四至界址为东至管屋坑田面上，南至上岗凹，西至发生、建忠果林及坑头至油草坪××路，北至3号交界（大岑上）；第四条约定�乙方承租后九年内免交村管费，第十年开始，每年每亩上交村管费壹拾元，合计428.5元（于每年2月底前交清），逾期未交，甲方将果园折价转租他人；第五条约定：甲方应积极向上级争取开发资金，为乙方协助做好产前、产中、产后的服务工作提供种植管理技术措施，甲方有监督乙方执行合同规定的义务，但不得干涉乙方的经营自主权；第六条约定：乙方在承包期内有经营自主权，合同期满时果园归甲方，但乙方可优先享受继续承包权。乙方应加强果园的管理，增加资金投入，以提高经济效益，所需费用由乙方自负盈亏。傅振清在民事诉状中自认合同签订后，其在该基地种植银杏，但因气候及技术等原因导致银杏生产未能成功，于是在租赁的山场改种苦竹、毛竹、松木等作物，并在山场搭建了烤烟房和猪舍。在傅振清经营管理过程中，案外人傅建忠、傅能和、傅锡和、傅文和认为涉案山场有部分系他们的自留山，与傅振清发生纠纷并诉至法院。上杭县人民法院作出（2013）杭民初字第1196号民事判决，认定合同书涉及傅能和、傅锡和、傅文和、傅建忠自留山部分的内容无效。本案在审理过程中，傅振清申请对银杏基地的生产投入、涉案林地种植物的价值、烤烟房、猪圈价值、被他人毁坏的种植物价值以及合同期剩余34年的经营损失进行鉴定。一审法院组织双方当事人进行现场勘查，涉案林地上的种植物品种及数量如下：1.马尾松立木蓄积49.8立方米；2.杉木立木蓄积81.4立方米；3.松木幼树7610棵；4.银杏树8棵；5.苦竹1540棵；6.毛竹135棵；7.杂木：株小，忽略不计。经一审法院依法委托福建省上杭县价格认证中心进行鉴定。上杭县价格认证中心作出杭价（2014）认字第（110）号《价格鉴定结论意见书》，认定涉案林地种植物的价值为153600元，烤烟房和猪圈价值合计62300元，其余各项无法鉴定。
二审法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方签订《银杏基地租赁合同书》的目的是为了发展银杏生产而约定双方的权利义务，租赁的范围也是银杏基地，故双方当事人的真实意思表示是在银杏基地种植经营银杏。傅振清在合同签订初期从事银杏的生产经营，但由于各种原因导致银杏生产未能成功，进而改种毛竹、松木等作物，并搭建烤烟房和猪圈等建筑物，傅振清以自己的行为事实上擅自改变了合同的约定，没有履行银杏生产经营的义务，并且傅振清也未按合同约定缴纳村管费，己不能实现合同的目的，傅振清亦已根本违约。现傅振清以其违约改种的其他竹木因合同被确认部分无效、无法经营等为由，要求蛟洋村委会赔偿其种植的其他作物和搭建的建筑物损失，没有合同依据和法律依据。蛟洋村委会抗辩认为傅振清未经同意改种其他作物、是否有损失与其无关的理由成立，予以采纳。综上，作出（2015）岩民终字第147号作出判决：1.撤销福建省上杭县人民法院（2014）杭民初字第788号民事判决；2.驳回傅振清的诉讼请求。
对于二审查明的事实，本院再审予以确认。另查明，蛟洋村委会与傅振清确认涉案山场42.85亩大部分属于案外人的自留山，傅振清已无法继续承包经营山场。双方签订的《银杏基地租赁合同书》第六条还约定：傅振清必须承担蛟洋村委会前期开发经费每亩160元（机械开垦费100元、苗木60元），合计6856元（不需付现金，但应办理债权债务手续）。
本院再审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第�四条规定，发包方承担维护承包方的土地承包经营权的义务，不得非法变更、解除承包合同。蛟洋村委会将属于傅建忠等案外人的自留山承包给傅振清种植银杏，导致涉及案外人自留山部分的合同内容被人民法院生效判决认定无效，进而导致傅振清对山场进行经营管理后不能按照合同约定取得承包经营权，因此造成一定的经济损失，蛟洋村委会对此应当承担赔偿责任。按双方约定，傅振清应在涉案山场上种植银杏，但傅振清改种苦竹、毛竹和松木等作物，改变了银杏基地的用途，违反了合同约定，傅振清违反约定的行为可以适当减轻蛟洋村委会的赔偿责任。此外，涉案合同约定傅振清应当于2007年交纳村管费，但傅振清直至2013年双方发生纠纷时均没有缴纳村管费，其该违约行为亦可减轻蛟洋村委会的赔偿责任。根据《银杏基地租赁合同书》第五条的约定，合同期满�果园归蛟洋村委会，说明山场上的作物并非傅振清的私人财产，傅振清需依法砍伐与经营才能产生相应的收入，涉案林地种植物经评估价值153600元，不宜全部由蛟洋村委会直接赔偿给傅振清。综合上述具体情况，本院酌情认定蛟洋村委会按涉案林地种植物价值的三分之一向傅振清承担赔偿责任，即赔偿傅振清经济损失51200元。
另，从《银杏基地租赁合同书》第六条约定可以看出，山场的前期开发费用，包括机械开垦和苗木，均是由蛟洋村委会付出，傅振清要求蛟洋村委会赔偿银杏基地的生产投入费用，没有事实依据，不予支持。傅振清在涉案山场上搭建烤烟房和猪舍，改变了山场的土地用途，不符合双方的约定，该部分损失与蛟洋村委会无关，应由傅振清自行承担。
综上，傅振清的再审请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第147号民事判决和福建省上杭县人民法院（2014）杭民初字第788号民事判决；
二、上杭县蛟洋镇蛟洋村民委员会应在本判决生效后十日内赔偿傅振清经济损失51200元；
三、驳回傅振清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费合计11600元，由傅振清负担9500元，由上杭县蛟洋镇蛟洋村民委员会负担2100元；一审鉴定费5000元，由傅振清负担4000元，由上杭县蛟洋镇蛟洋村民委员会负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 黄庭岗
审判员 林标礼
审判员 陈 蔚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蔡秀婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。