wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初50号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨正伟，男，1968年3月3日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，农民，进城务工人员，户籍所在地黄平县，现居住凯里市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月7日被凯里市公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审，2017年1月9日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人杨正伟犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员孙丽荣、朱某出庭支持公诉，被告人杨正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日，被告人杨正伟到凯里市三棵树镇为王某2装修门面。19时许，其收工后在王某2家吃晚饭，期间喝了一瓶500ml珠江啤酒。20时许，其驾驶自己的普通二轮摩托车（车牌号为贵Ｈ×××××）返回凯里市床单厂的出租房，行驶至凯里市环城东路500米处永华厂路口时，被凯里市公安局交警大队执勤民警查获，交警对其进行呼气式酒精测试，随后将其带至黔东南州人民医院进行血样提取，并将血样送黔东南州公安司法鉴定中心进行检验，其血液中乙醇含量为99.78mg/100ml。案发后，黔东南州公安局交通警察支队已于2016年11月7日对杨正伟作出了吊销机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人杨正伟在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；查获经过、现场查获照片、到案经过；驾驶证、行车证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；呼气式酒精测试结果单及照片；当事人血样提取登记表、血液采集照片、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司）鉴（理化）字[2016]J0014号《检验鉴定报告》，当事人血检情况说明；行政处罚告知笔录及听证告知、行政处罚决定书；证人王某2的证言；被告人杨正伟的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨正伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨正伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨正伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。经委托司法行政机关对杨正伟进行了社会调查，评估意见是将杨正伟纳入社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为对杨正伟适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨正伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 江
人民陪审员 顾劲松
人民陪审员 杨正华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李芹芹
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第351号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人ＸＸ平，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2005年6月10日被刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人曹灿坤，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2005年6月10日被刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第336号起诉书指控被告人ＸＸ平、曹灿坤犯抢劫罪，于2005年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2005年9月7日公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员万宏焘出庭支持公诉，被告人ＸＸ平、曹灿坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2005年6月6日晚，被告人ＸＸ平伙同曹灿坤至嘉善县魏塘镇环北东路绿洲大桥处，将被害人张某按倒在地，采用捂嘴、按手脚、威胁等手段当场抢走张某的兰色至尚S500手机一部，价值人民币1580元。
2005年6月10日晚，被告人ＸＸ平伙同曹灿坤至嘉善县魏塘镇人民大道油车港桥处，采用上述同样手段当场抢走被害人马某的现金人民币1000元。案发后，赃款被追回并发还被害人。
被告人ＸＸ平具有立功表现。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、马某的陈述及辨认笔录，证人俞某的证言，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，抓获经过，现场示意图，身份证复印件，情况说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ平、曹灿坤以非法占有为目的，共同采用暴力手段当场强行劫取他人财物，价值为人民币2500余元，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人ＸＸ平有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人ＸＸ平虽在侦查、起诉阶段对第一节抢劫事实予以否认，但在庭审中能如实供述犯罪事实，也应认定有一定的认罪态度，被告人曹灿坤在归案后认罪态度较好，部分赃物被追回并已发还被害人，可酌定予以从轻处罚。二被告人在共同犯罪中，作用、地位基本相同，不宜区分主从犯。为了打击刑事犯罪，保护公民人身及财产权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2005年6月10日起至2010年12月9日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人曹灿坤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2005年6月10日起至2011年4月9日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇五年九月七日
书 记 员 郁晓波
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0197号
原告秦加祥，农民。
委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
委托代理人秦建（系原告亲属），男，1965年11月20日生，汉族，农民。
被告李国强，农民。
本院在审理原告秦加祥诉被告李国强一般人格权纠纷一案中，于2014年4月24日向原告秦加祥送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费200元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告秦加祥在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。本院于当日同时向其邮寄送达了开庭传票通知其于2014年5月15日上午十时三十分在华山法庭开庭审理。本案原告秦加祥经本院合法传唤，无正当理由拒不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡梦仙
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺商初字第00020号
原告李辉，农民。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告于振国，其他自然情况不详。
被告张夫丽，其他自然情况不详。
本院于2014年3月17日立案受理了原告李辉诉被告于振国买卖合同纠纷一案。依法由审判员史宝光适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2014年3月19日向原告李辉送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费2750元（减半收取），逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告李辉在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史宝光
二〇一四年三月二十八日
书记员 岳欢欢
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初604号
原告：黄开俊，男，1990年10月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
委托诉讼代理人：童荣奎，系南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。
被告：黄飞，男，1983年4月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
原告黄开俊与被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行审理，原告黄开俊委托诉讼代理人童荣奎到庭参加诉讼，被告黄飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄开俊向本院提出诉讼请求：依法判令黄飞向黄开俊偿还借款本金90000元及相应的利息（以应还本金90000元为基数从2017年1月5日起按月利率2%计算至本金全部清偿之日止，暂计算至2017年2月5日为1800元）。事实和理由：2017年1月5日，黄飞因创业投资需要向黄开俊借款90000元，并向黄开俊出具1张借条。借条约定，该借款约定利率为每月2%，借款期限至2017年1月10日止。黄开俊将款项支付给黄飞后，其向黄开俊出具了一张《收条》。证明黄飞已经收到黄开俊借款本金90000元，现约定还款期限已到，经黄开俊多次催要未果，黄飞已构成违约，为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。
黄飞未作答辩。
在本院审理过程中，黄开俊对其主张提供证据《借条》、《收条》，黄飞未到庭亦未提供书面的质证意见，视为放弃其质证权利，证据《借条》、《收条》有黄飞的签字确认，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据前述证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，黄飞向黄开俊借款90000元，黄开俊以现金的方式支付借款后，黄飞出具借条及收条各一张交黄开俊收执确认该笔借款，并约定借款期限至2017年1月10日，月利率2%。借款到期后，经黄开俊催讨，黄飞未偿还借款本金及支付借款利息。
本院认为，黄开俊与黄飞之间的借贷关系，有《借条》、《收条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系，应为有效。黄开俊按约履行完出借义务后，黄飞未按约偿还借款，已构成违约。现黄开俊以起诉的方式要求黄飞偿还借款本金90000元及相应的利息（以应还本金90000元为基数从2017年1月5日起按月利率2%计算至本金全部清偿之日止，暂计算至2017年2月5日为1800元），符合法律规定，本院予以支持。黄飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄开俊借款本金90000元及利息（自2017年1月5日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2095元，公告费800元，合计2895元，由被告黄飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邓 禹
人民陪审员 施 红
人民陪审员 蔡伍雄
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄 婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初192号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人邢昊，男，1985年9月18日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍地石家庄市桥西区，现住石家庄市。2016年1月27日被保定市公安局北市区分局刑事拘留，同日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市公安局北市区分局取保候审，2017年1月22日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人邢昊犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市莲池区人民检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉，被告人邢昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月27日19时许，被告人邢昊在保定市五四路河北大学南院打篮球时与被害人赵某因犯规问题发生打斗，被告人邢昊在篮球架下随手捡起砖头将被害人赵某砸伤，致被害人赵某面颊部穿透创，皮肤创口2.0厘米，经法医鉴定，属轻伤二级。公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据，据以证明被告人邢昊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人邢昊有自首情节，且已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，建议判处被告人邢昊管制。
被告人邢昊对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年7月27日19时许，被告人邢昊在保定市五四路河北大学南院打篮球时与被害人赵某因犯规发生争执、打斗，邢昊在篮球架下随手捡起砖头将赵某砸伤，致赵某面颊部穿透创，皮肤创口2.0厘米，经法医鉴定，属轻伤二级。
另查明，2015年9月19日，被告人邢昊与被害人赵某经协商自愿达成和解协议，邢昊一次性赔偿了赵某医疗费、营养费等各项经济损失共计人民币120000元，赵某对邢昊的行为表示谅解。邢昊于2016年1月27日到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人邢昊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人曹某、李某、周某的证言，保定市法医鉴定中心关于赵某损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，赔偿协议书，谅解书，公安机关出具的办案经过、抓获经过说明，关于被告人邢昊的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢昊因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人邢昊犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邢昊赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 光 辉
审 判 员 徐 坤 双
人民陪审员 王 玉 笋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张鹏（兼）
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初293号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人代某某，男，常德市武陵区人，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月13日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年7月26日被常德市鼎城区公安局依法执行逮捕，经常德市鼎城区公安局决定，于2017年8月10日被常德市公安局武陵分局执行监视居住；本院于2017年10月20日决定对其予以逮捕，常德市鼎城区公安局于2017年10月23日对其执行逮捕。现押常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）298号起诉书指控被告人代某某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员丁建英出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2017年7月5日凌晨，被告人代某某在常德市鼎城区玉霞办事处金都宾馆内，容留王某、雷某、梁某在其228房间内吸食毒品麻古和冰毒。当天上午8时许，代某某、王某被公安干警在228房间内现场抓获。
被告人代某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，常德市鼎城区公安局鼎公（玉）立字[2017]1102号立案决定书、鼎公（玉）受案字[2017]1249号受案登记表，常德市鼎城区公安局玉霞派出所干警易承曦、周行出具的代某某、王某的抓获经过、常德市鼎城区公安局禁毒大队鼎公（禁）抽字（2017）第236号、237号王某的抽样取证证据清单、编号：第236号、237号现场检测报告书、常德市鼎城区公安局鼎公（玉）决字[2017]第0752号、0751号公安行政处罚决定书、常德市鼎城区公安局鼎公（玉）社戒决字[2017]第0032号责令社区戒毒决定书、现场照片一张、开房记录一份、常德市鼎城区公安局干警易承曦、周行制作的被告人代某某对证人陈某、雷某及证人王某对证人雷某的辨认笔录、吸毒人员动态管控详细信息及被告人、证人身份信息材料等证据予以证明，应予认定。
本院认为：被告人代某某容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人代某某到案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可予以从轻处罚。公诉机关所提对其判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即羁押折抵刑期28日，刑期即自2017年10月23日起至2017年11月25日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗尚春
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 修 峰
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审113号
申请执行人榆林市人民防空办公室。住所地：陕西省榆林市高新区裕华路。
法定代表人刘绍金，主任。
委托代理人刘乐、延程程，系该办工作人员。
被执行人榆林市林业科学研究所。住所地：陕西省榆林市上郡北路***号。
法定代表人张耀，所长。
申请执行人榆林市人民防空办公室于2017年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其对榆林市林业科学研究所人防行政处罚一案于2016年12月20日作出榆人防罚字【2016】06号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市人民防空办公室作出的榆人防罚字【2016】06号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人榆林市林业科学研究所在上郡路东、富康路北修建的上郡路农贸改扩建项目未按国家有关规定修建战时可用于防空的地下室的行为，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条和《陕西省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第九条、第十一条的规定，依据《陕西省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第二十六条的规定，于2016年12月20日作出榆人防罚字【2016】06号行政处罚决定，处罚内容为：1、给予行政警告；2、行政罚款16000元。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。并于同日向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行处罚决定书所确定的法律义务，该处罚决定书已生效。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人应缴纳的行政罚款16000元及加处罚款16000元。
本院认为，榆林市人民防空办公室作出的上述处罚决定，认定的被执行人未按国家有关规定修建战时可用于防空地下室系事实，但申请执行人于2016年12月20日作出行政处罚决定书，并于同日将该处罚决定书送达于被执行人，被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、提起诉讼，亦未履行生效处罚决定书所确定的法律义务，该处罚决定书于2017年6月21日起生效。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案申请执行期限截止日期为2017年9月20日，但申请执行人于2017年10月11日提出强制执行申请，显然已超法定的申请执行期限，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人榆林市人民防空办公室的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向陕西省榆林市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审判
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 高永义
人民陪审员 李世平
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 张 晔
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初2581号之一
原告苏某，女。
原告暨原告苏某法定代理人张艳红（原告苏某之母），女，1977年10月7日出生，汉族。
两原告共同委托代理人蒋仲义，湖南金凯华律师事务所律师。
被告浏阳市洞阳镇东园社区居委会竹山居民小组。
代表人周平，组长。
委托代理人杨飞跃，湖南鼎忠律师事务所律师。
本院在审理原告苏某、张艳红诉被告浏阳市洞阳镇东园社区居委会竹山居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告苏某、张艳红于2017年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏某、张艳红撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏某、张艳红撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，申请费1520元，合计3670元，由苏某、张艳红负担。
审判员 马仲林
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初2581号原告苏某，女。原告暨原告苏某法定代理人张艳红，女，1977年10月7日出生，汉族。被告浏阳市洞阳镇东园社区居委会竹山居民小组。负责人周平，组长。本院在审理原告苏某、张艳红诉被告浏阳市洞阳镇东园社区居委会竹山居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告苏某、张艳红于2017年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结浏阳市洞阳镇东园社区居委会竹山居民小组200000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下：冻结浏阳市洞阳镇东园社区居委会竹山居民小组银行存款人民币200000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马仲林二〇一七年四月二十日书记员  李 凡
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1999号
上诉人（原审原告）:陈振球，男，1963年1月29日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审被告）：靖江市东达利市场管理有限公司，统一社会信用代码91321282684141508T，住所地靖江市百富绅国际装饰家具广场三楼。
法定代表人：杨建林，董事长。
委托诉讼代理人：缪坤玉，江苏缪坤玉律师事务所律师。
上诉人陈振球因与被上诉人靖江市东达利市场管理有限公司（以下简称东达利公司）商铺委托经营合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
陈振球上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人并未按实际收取的第三方租金向上诉人支付租金，第三方系按面积向被上诉人支付租金，而被上诉人向上诉人支付的租金则是按商铺合同价支付，这明显有失公平，被上诉人利用格式条款侵害上诉人利益，被上诉人应当按面积向上诉人支付租金；即使被上诉人按商铺价格向上诉人支付租金，也应该以折扣前的房款总价加上前三年放弃的利益，再扣除21%的折扣后的商铺价格来计算租金。
东达利公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈振球的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。
陈振球向一审法院起诉请求：1、判令东达利公司立即支付陈振球2016年5月1日至2017年4月30日期间的租金损失3600元；2、本案诉讼费由东达利公司承担
一审法院查明：2012年11月6日，陈振球、东达利公司签订《委托经营管理协议》一份，约定陈振球将其购买的1482号商铺（建筑面积为20.66平方米）委托东达利公司经营管理，委托经营期自2013年5月1日起至2028年4月30日止，陈振球同意委托经营期内前三年为商场整体培育期，即（自2013年5月1日起至2016年4月30日止），并放弃在此期间向东达利公司收取任何形式的收益，委托经营第四年起至委托经营期结束（即2016年5月1日至2028年4月30日止），由东达利公司在委托租赁期起算日后的每年2月15日、5月15日、8月15日、11月15日（遇节假日顺延至下个正常工作日）向陈振球支付租金，东达利公司按照实际收取的租金（以租赁合同、收款收据作为依据），按国家规定代扣税费后汇付给陈振球，当该商铺与其他业主商铺共同出租给同一承租户的，实际收取的租金收益按照各业主购买该商铺合同价的比例进行分配。2015年12月14日，东达利公司与第三人签订《展位租赁合同》一份，约定东达利公司将位于靖江市百富绅国际家居港广场第一层，展厅A207-A211号，计568平方米的展位（含20%公摊面积）的场地出租给第三方用于经营陶瓷类产品，租赁期限自2016年1月15日起至2019年1月14日止，租赁期内，租金按每平米52.7元/月，第三方需缴纳租金1077610元（上述款项仅为展位租金，不包含东达利公司提供的管理服务等其他费用）；上述租赁合同中的展厅A207-A211含陈振球购买的1482号商铺在内，建筑面积为777.7平方米，售价13316105元。东达利公司实际按照与第三人签订的租赁合同约定的租赁面积及租金计算方式向第三人收取租金，并按照其与陈振球签订的《委托经营管理协议》约定的计算、支付方式向陈振球支付租金。
一审法院认为，陈振球、东达利公司签订的《委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行各自义务。陈振球、东达利公司在合同中约定自2016年5月1日起至2028年4月30日止，由东达利公司在委托租赁期起算日后的每年2月15日、5月15日、8月15日、11月15日向陈振球支付租金，东达利公司按照实际收取的租金，按国家规定代扣税费后汇付给陈振球,当陈振球的商铺与其他业主商铺共同出租给同一承租户的，实际收取的租金收益按照购买该商铺合同价361583元的比例进行分配。依照上述约定，东达利公司向陈振球支付租金应以其实际收取的第三方租金为依据。本案中，东达利公司按照其与第三方签订的租赁合同所约定的租金数额实际向第三方收取了租金，并按其实际收取的第三方租金，依照其与陈振球签订的《委托经营管理协议》约定的计算、支付方式向陈振球支付了租金，已按约履行了合同义务。陈振球主张东达利公司应按照第三方承租商铺的建筑面积777.7平方米向其收取租金，而东达利公司仅按照568平方米的租赁面积向第三方收取租金，损害了其合法权益，然陈振球、东达利公司在《委托经营管理协议》中约定东达利公司向陈振球支付的租金以其实际收取的第三方租金为依据，对于东达利公司实际收取第三方租金的计算方式并未明确约定，且东达利公司已按约履行了合同义务，并未违反合同约定而损害陈振球权益，故对陈振球的上述主张不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：驳回陈振球的诉讼请求。案件受理费130元减半收取65元，由陈振球负担。
二审中，本案当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，陈振球、东达利公司签订的《委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行各自义务。《委托经营管理协议》中约定当该商铺与其他业主商铺共同出租给同一承租户的，实际收取的租金收益按照各业主购买该商铺合同价的比例进行分配，该约定并不损害陈振球的利益，现陈振球对合同约定的租金收益分配方式提出异议要求按面积分配没有事实和法律依据，本院不予支持；陈振球还主张以折扣前的房价加上前三年放弃的利益，再扣除21%的折扣后的商铺价格来计算租金，该主张与合同约定不符，故不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈振球上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人陈振球负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年十月十八日
书记员 陆超凡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14370号
原告：杨乐平，男，1965年6月26日生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：毛晓颖，浙江越兴律师事务所律师。
被告：郦奇龙，男，1972年7月13日生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：金建飞，女，1978年2月16日生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：郦奇龙，身份信息同上。
被告：诸暨市康佳盛商贸有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道（城西开发区）协和路。
法定代表人：郦奇龙。
原告杨乐平与被告郦奇龙、金建飞、诸暨市康佳盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依据原告之申请，依法对三被告价值117万元的财产采取保全措施，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨乐平的委托诉讼代理人毛晓颖、被告郦奇龙（系被告金建飞的委托诉讼代理人，也系被告诸暨市康佳盛商贸有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乐平向本院提出诉讼请求，要求：1、被告郦奇龙、金建飞归还借款本金108万元、结欠利息2万元，并支付自2016年7月2日起至借款还清日止按月利率1%计算的利息；2、被告郦奇龙、金建飞支付律师代理费2万元；3、被告诸暨市康佳盛商贸有限公司对上述二项款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告郦奇龙与被告金建飞系夫妻。2015年1月1日，被告郦奇龙因经营所需向原告借款170万元，并出具借条一份，约定月利率为1%。2016年7月，经结算，被告郦奇龙共欠原告借款本金170万元，利息32.3万元。2016年8月1日，被告郦奇龙支付给原告利息10万元。2016年8月5日，被告郦奇龙出具还款承诺书一份给原告，承诺尚欠借款本金170万元及应付利息22万元于2016年8月20日前归还，若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（律师费及其他费用）。被告金建飞及被告诸暨市康佳盛商贸有限公司在该承诺书担保人一栏分别签名、盖章，约定担保期限为二年。此后，被告郦奇龙又支付利息20万元，并归还借款本金62万元。余欠本息至今未还，故特向法院起诉。
被告郦奇龙、金建飞、诸暨市康佳盛商贸有限公司辩称，原告之诉称均属实，但现因经济困难，希望原告能给予宽限期。
原告杨乐平围绕诉讼请求向本院提供借条、银行转账凭证、还款承诺书、委托代理合同及代理费票据等证据，经质证，三被告均无异议，但认为律师代理费过高。现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，原告曾因本案提起过诉讼，但后因双方达成和解协议而撤回起诉。期间，被告郦奇龙支付给原告律师代理费4万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郦奇龙尚欠原告杨乐平借款本金108万元及相应利息，事实清楚，足以认定，其应依法承担偿还责任。被告金建飞和被告诸暨市康佳盛商贸有限公司作为担保人在还款承诺书上签名、盖章，应认定保证合同成立，其应按担保法的相关规定承担连带清偿责任。但现原告主张被告金建飞与被告郦奇龙系夫妻，对涉案借款作为夫妻共同债务来承担责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师代理费，其自愿给付的律师代理费与其主张应由债务人承担的律师代理费是两个不同的法律关系，不能由此推导出其所自愿给付的律师代理费必然由债务人全部承担的结果，本院综合涉案法律服务难易程度、律师工作量、服务承办及代理人可能承担的风险与责任和被告曾因涉案借款纠纷支付过律师代理费等状况，酌情予以调整，确定被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费用1万元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郦奇龙、金建飞应归还原告杨乐平借款本金108万元及结欠利息2万元，并支付自2016年7月2日起至借款本金108万元还清日止按月利率1%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；
二、被告郦奇龙、金建飞应支付原告杨乐平律师代理费1万元，款限判决生效之日起十日内付清；
三、被告诸暨市康佳盛商贸有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告杨乐平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，依法减半收取7440元，财产保全费5000元，合计12440元，由被告郦奇龙、金建飞、诸暨市康佳盛商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陆启杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋倩宇
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民一初字第1623号
原告：陈伟旗。
被告：陈灿耀。
本院在审理原告陈伟旗诉被告陈灿耀民间借贷纠纷一案中，原告陈伟旗于2013年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告陈灿耀的起诉。
本院认为，原告陈伟旗请求撤回对被告陈灿耀的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈伟旗撤回对被告陈灿耀的起诉。
本案受理费275元由原告陈伟旗负担。
审判员 何艳萍
二〇一三年九月十一日
书记员 张灵芝
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第527号
申请执行人中国建设银行股份有限公司通辽分行，住所地通辽市科尔沁区明仁大街922号。
委托代理人包青松，男，38岁，蒙古族，系原告职工。
被执行人刘升，男，汉族，67岁，现住通辽市科尔沁区。
被执行人黄高娃，女，蒙古族，46岁，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司通辽分行与被执行人刘升、黄高娃金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2013）科民初字第2508号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘升在中国银行股份有限公司通辽市永清大街支行的存款41334.80元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程 帅
二〇一四年五月六日
书记员 陈景德
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1000号
申请执行人陈雪岩。
被执行人宁雷，汤钰，李胜男，李艳霞，王世成。
本院在执行申请执行人陈雪岩与被执行人宁雷，汤钰，李胜男，李艳霞，王世成民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2014）宁执字第1000号一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学新
审判员 于建华
审判员 程洪杰
二〇一四年七月七日
书记员 ＸＸ民
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执534号
申请执行人左茂华，男，汉族。住达州市通川区。
被执行人吴维国，男，汉族。住达州市通川区。
被执行人李红，女，汉族。住达州市通川区。
本院在执行左茂华与吴维国、李红民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人吴维国、李红名下共有位于XXXX住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封吴维国、李红名下共有位于XXXX住房一套。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 黄立波
二〇一七年六月十三日
书记员 帅 林
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0721刑初116号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人杨火平，男，1978年4月28日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县；因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年1月11日由顺昌县公安局决定取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检生态刑诉（2017）11号起诉书指控被告人杨火平犯滥伐林木罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄建平出庭支持公诉，被告人杨火平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，
1、2016年4月，被告人杨火平从建西镇科头村村民叶某处购买了一片位于顺昌县建西镇科头村002林班02大班050小班（二类）、3林班1小班（山定）、土名“科竹洋”山场内的杉木。同年11月间，被告人杨火平在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣周某等人对该山场的杉木进行主伐。经鉴定，该山场被伐杉木立木蓄积量37.6366立方米。
2、2016年12月，被告人杨火平从建西镇科头村村民吴某1处购买了一片位于顺昌县建西镇科头村003林班01大班020小班（二类）、3林班1小班（山定）、土名“科竹洋”山场内的杉木进行间伐。后被告人杨火平在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣周某等人对该山场的杉木进行间伐。经鉴定，该山场被伐杉木立木蓄积量21.5558立方米。
后，被告人将该两片山场的杉木出售，得款人民币19600元。
2017年1月11日，被告人杨火平主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并退出赃款人民币19600元。在案件审理过程中，被告人杨火平自愿缴纳生态修复资金人民币15000元，用于修复生态环境。
上述事实，被告人杨火平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、杨某1、吴某1、张某1、陈某、吴某2、吴某3、周某、毛某、茅某、黄某1、张某2、杨某2、张某3的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、前科证明、扣押决定书及笔录、扣押清单、杉木转让协议、杉木间伐转让合同书、林权证、被告人出具的承诺书及缴款凭证、顺昌县司法局制作的审前评估意见书，顺昌县宝山伐区调查设计服务中心出具的鉴定意见，顺昌县公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨火平违反森林法的规定，无证砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨火平具有自首情节，积极退赃，并自愿缴纳生态修复资金，依法和酌情予以从轻处罚。经审前社会调查，顺昌县司法局对被告人杨火平作出适宜实施社区矫正的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨火平予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款与第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨火平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元（已预缴）。
（缓刑考验期,从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨火平退出的赃款人民币19600元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖林雄
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄心怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪份子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4845之1号
原告：聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司，住所地聊城经济开发区粮油市场院内。
法定代表人：刘广跃，经理。
委托诉讼代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。
被告:刘立民，男，1958年7月4日出生，汉族，原山东聊建集团四公司第十一项目部经理，住山东。
被告：刘立臣，男，1959年11月7日出生，汉族，农民，现住址
被告：山东聊城方成建设有限公司，住所地聊城市建设路阿尔卡迪亚小区临街楼。
法定代表人：王洪亮，董事长。
委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
原告聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司诉被告刘立民、刘立臣、山东聊城方成建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因被告刘立臣无法直接送达，且本案案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 张传宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 林永雪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初4845之1号原告：聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司，住所地聊城经济开发区粮油市场院内。法定代表人：刘广跃，经理。委托诉讼代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。被告:刘立民，男，1958年7月4日出生，汉族，原山东聊建集团四公司第十一项目部经理，住山东。被告：刘立臣，男，1959年11月7日出生，汉族，农民，现住址被告：山东聊城方成建设有限公司，住所地聊城市建设路阿尔卡迪亚小区临街楼。法定代表人：王洪亮，董事长。委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。原告聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司诉被告刘立民、刘立臣、山东聊城方成建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因被告刘立臣无法直接送达，且本案案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘玉华人民陪审员  薛冰冰人民陪审员  张传宏二〇一七年九月二十二日书 记 员  林永雪
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初545号
原告：河南谷一建筑装饰工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区古城路奥体花城*期*号楼*******号商铺。
法定代表人：刘巧珍，该公司总经理。
委托代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师。
被告：洛阳徐氏商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区中州渠东西门口丽京门*幢303。
法定代表人：徐国忠。
被告：徐国忠，男，1965年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：洛阳丽景门实业集团有限公司。住所地：洛阳市老城区西关丽京门。
法定代表人：徐国忠。
原告河南谷一建筑装饰工程有限公司（以下简称谷一装饰公司）诉被告洛阳徐氏商贸有限公司（以下简称徐氏商贸公司）、徐国忠、洛阳丽景门实业集团有限公司（以下简称�景门公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷一装饰公司的委托代理人刘照强到庭参加诉讼，被告徐氏商贸公司、徐国忠、丽景门公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷一装饰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告谷一装饰公司借款200万元并支付利息（按银行同期贷款利率计息，从2014年11月28日计算至清偿完毕之日止）；2、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告徐国忠于2014年1月28日向原告谷一装饰公司借款，原告谷一装饰公司于2014年2月10日将200万元汇入被告徐国忠指定的收款人也是共同借款人被告徐氏商贸公司的账号，当时约定借期一年。被告徐国忠以自己在丽景门的三套房产作为抵押物，并将房产证、土地证原件交于原告谷一装饰公司。借款到期后，未还本付息。2015年3月14日被告徐国忠出具借款协议，承诺于2015年4月底清偿全部利息，等资金回笼时偿还本金，被告丽景门公司为该笔债务承担连带保证责任。
被告徐氏商贸公司、徐国忠、丽景门公司均未向本院提交答辩状。
原告谷一装饰公司向本院提交证据如下：证1、河南省农村信用社2014年2月10日电汇凭证一份。证明原告谷一装饰公司于2014年2月10日向被告洛阳徐氏商贸有限公司汇款200万元。证2、2015年1月9日被告丽景门公司、徐国忠出具的房产抵押担保一份。证明被告徐国忠以其三套房产为该笔借款提供担保，只是把房产证件交给了原告谷一装饰公司，没有办理抵押登记手续。证3、2015年3月14日被告徐国忠、连带责任保证人被告丽景门公司签订的借款协议一份。证明被告徐国忠及被告徐氏商贸公司向原告谷一装饰公司借款200万元，被告丽景门公司为该笔债务提供连带责任保证，没有约定保证期间，应从起诉之日起计算保证期间。协议约定，2015年4月底偿清利息，等资金回笼时偿还本金。
被告徐氏商贸公司、徐国忠、丽景门公司均未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，谷一装饰公司向徐氏商贸公司汇款200万元。2015年3月14日，徐国忠出具《借款协议》一份，内容为“洛阳徐氏商贸有限公司（徐国忠）于2014年1月28日向河南谷一建筑装饰工程有限公司（谷全喜）借款贰佰万元。到期未及时偿还本金及利息。洛阳徐氏商贸有限公司（徐国忠）承诺2015年4月底偿清所欠全部利息，等资金回笼时偿还本金，每月按银行贷款利率支付利息，不得拖欠”，徐国忠在“借款人”处签字，丽景门公司为连带保证人并�盖公章。
另查明，徐氏商贸公司及丽景门公司的法定代表人均为徐国忠。谷全喜系谷一装饰公司的股东，并明确表示其个人不是本案的债权人，不向各被告主张债权。
本院认为：原告谷一装饰公司向被告徐氏商贸公司提供了借款，被告徐国忠系被告徐氏商贸公司的法定代表人，其出具的借款协议上注明“洛阳徐氏商贸有限公司（徐国忠）……借款”，并由被告徐国忠在借款人处签署自己的名字，故被告徐氏商贸公司及徐国忠均为本案的借款人，应共同承担还本付息的合同义务。被告丽景门公司作为该借款的连带责任保证人，应对全部债务承担保证责任。故被告徐氏商贸公司、徐国忠应共同偿还原告谷一装饰公司本金200万元及利息（自2014年11月28日起至本判决确定的支付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告丽景门公司应对被告徐氏商贸公司、徐国忠的上述还本付息义务承担连带保证责任。被告丽景门公司承担保证责任后，有权向被告徐氏商贸公司、徐国忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下：
一、被告洛阳徐氏商贸有限公司、徐国忠于本判决生效后十日内共同偿还原告河南谷一建筑装饰工程有限公司本金200万元及利息（自2014年11月28日起至本判决确定的支付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告洛阳丽景门实业集团有限公司对被告洛阳徐氏商贸有限公司、徐国忠的上述还本付息义务承担连带保证责任；
三、被告洛阳丽景门实业集团有限公司承担保证责任后，有权向被告洛阳徐氏商贸有限公司、徐国忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23600元、公告费300元，由被告洛阳徐氏商贸有限公司、徐国忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 耿晓兰
二〇一七年三月十日
书 记 员 王晓莹
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0302民初545号原告：河南谷一建筑装饰工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区古城路奥体花城*期*号楼*******号商铺。法定代表人：刘巧珍，该公司总经理。委托代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师。被告：洛阳徐氏商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区中州渠东西门口丽京门*幢303。法定代表人：徐国忠。被告：徐国忠，男，1965年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：洛阳丽景门实业集团有限公司。住所地：洛阳市老城区西关丽京门。法定代表人：徐国忠。原告河南谷一建筑装饰工程有限公司（以下简称谷一装饰公司）诉被告洛阳徐氏商贸有限公司（以下简称徐氏商贸公司）、徐国忠、洛阳丽景门实业集团有限公司（以下简称�景门公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷一装饰公司的委托代理人刘照强到庭参加诉讼，被告徐氏商贸公司、徐国忠、丽景门公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷一装饰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告谷一装饰公司借款200万元并支付利息（按银行同期贷款利率计息，从2014年11月28日计算至清偿完毕之日止）；2、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告徐国忠于2014年1月28日向原告谷一装饰公司借款，原告谷一装饰公司于2014年2月10日将200万元汇入被告徐国忠指定的收款人也是共同借款人被告徐氏商贸公司的账号，当时约定借期一年。被告徐国忠以自己在丽景门的三套房产作为抵押物，并将房产证、土地证原件交于原告谷一装饰公司。借款到期后，未还本付息。2015年3月14日被告徐国忠出具借款协议，承诺于2015年4月底清偿全部利息，等资金回笼时偿还本金，被告丽景门公司为该笔债务承担连带保证责任。被告徐氏商贸公司、徐国忠、丽景门公司均未向本院提交答辩状。原告谷一装饰公司向本院提交证据如下：证1、河南省农村信用社2014年2月10日电汇凭证一份。证明原告谷一装饰公司于2014年2月10日向被告洛阳徐氏商贸有限公司汇款200万元。证2、2015年1月9日被告丽景门公司、徐国忠出具的房产抵押担保一份。证明被告徐国忠以其三套房产为该笔借款提供担保，只是把房产证件交给了原告谷一装饰公司，没有办理抵押登记手续。证3、2015年3月14日被告徐国忠、连带责任保证人被告丽景门公司签订的借款协议一份。证明被告徐国忠及被告徐氏商贸公司向原告谷一装饰公司借款200万元，被告丽景门公司为该笔债务提供连带责任保证，没有约定保证期间，应从起诉之日起计算保证期间。协议约定，2015年4月底偿清利息，等资金回笼时偿还本金。被告徐氏商贸公司、徐国忠、丽景门公司均未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，谷一装饰公司向徐氏商贸公司汇款200万元。2015年3月14日，徐国忠出具《借款协议》一份，内容为“洛阳徐氏商贸有限公司（徐国忠）于2014年1月28日向河南谷一建筑装饰工程有限公司（谷全喜）借款贰佰万元。到期未及时偿还本金及利息。洛阳徐氏商贸有限公司（徐国忠）承诺2015年4月底偿清所欠全部利息，等资金回笼时偿还本金，每月按银行贷款利率支付利息，不得拖欠”，徐国忠在“借款人”处签字，丽景门公司为连带保证人并�盖公章。另查明，徐氏商贸公司及丽景门公司的法定代表人均为徐国忠。谷全喜系谷一装饰公司的股东，并明确表示其个人不是本案的债权人，不向各被告主张债权。本院认为：原告谷一装饰公司向被告徐氏商贸公司提供了借款，被告徐国忠系被告徐氏商贸公司的法定代表人，其出具的借款协议上注明“洛阳徐氏商贸有限公司（徐国忠）……借款”，并由被告徐国忠在借款人处签署自己的名字，故被告徐氏商贸公司及徐国忠均为本案的借款人，应共同承担还本付息的合同义务。被告丽景门公司作为该借款的连带责任保证人，应对全部债务承担保证责任。故被告徐氏商贸公司、徐国忠应共同偿还原告谷一装饰公司本金200万元及利息（自2014年11月28日起至本判决确定的支付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告丽景门公司应对被告徐氏商贸公司、徐国忠的上述还本付息义务承担连带保证责任。被告丽景门公司承担保证责任后，有权向被告徐氏商贸公司、徐国忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下：一、被告洛阳徐氏商贸有限公司、徐国忠于本判决生效后十日内共同偿还原告河南谷一建筑装饰工程有限公司本金200万元及利息（自2014年11月28日起至本判决确定的支付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告洛阳丽景门实业集团有限公司对被告洛阳徐氏商贸有限公司、徐国忠的上述还本付息义务承担连带保证责任；三、被告洛阳丽景门实业集团有限公司承担保证责任后，有权向被告洛阳徐氏商贸有限公司、徐国忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23600元、公告费300元，由被告洛阳徐氏商贸有限公司、徐国忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 琼人民陪审员  孙秀华人民陪审员  耿晓兰二〇一七年三月十日书 记 员  王晓莹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10326号
罪犯卢金山，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2011年12月15日作出了（2011）郯刑初字第419号刑事判决，以被告人卢金山犯受贿、贪污罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯卢金山在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯卢金山在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢金山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢金山减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2027年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5013号
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团亚兴国际公寓2-3-1-01017。
负责人闫晓琪，经理。
委托代理人贝某，男，1990年10月26日出生，公民身份号码×××，满族，职员，现住赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村*组。
被告李某，男，1964年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告苗某，女，1967年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住址同上。
被告肖某，男，1973年4月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住址同上。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司诉被告李某、苗某、肖某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司的委托代理人贝某到庭参加诉讼，被告李某、苗某、肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告李某、苗某签订的借款合同；2、判令被告李某、苗某偿还借款本金24000元，支付结至2017年6月21日的利息1829元，合计25829元，并按月利率20‰继续支付至本息清偿之日止的利息。3、判令被告肖某对上述欠款承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月21日，原告与被告李某、苗某签订借款合同，约定原告向被告李某、苗某出借24000元，借期12个月，月利率11.75‰，逾期借款的罚息利率为日利率万分之三。同日，原告与被告肖某签订了保证合同，约定肖某为李某、苗某的此笔借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告向被告李某、苗某发放了借款。但被告李某、苗某并未按约定履行还款义务，被告肖某亦未履行担保责任。现诉至法院，诉请如前。
被告李某、苗某、肖某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、保证合同、还款明细、利息计算表等证据，三被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，被告李某、苗某与赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司（以下简称安信永公司）签订了借款合同，约定被告李某、苗某向安信永公司借款24000元，借款期限为2016年6月21日至2017年6月21日，月利率为11.75‰，按月还本付息。同时约定，借款人偿还借款的方式为每月定额偿还欠款本金和利息，如不能按期偿还欠款，出借人有权要求借款人立即偿还所有欠款本金及利息；如逾期还款，借款人应自逾期日开始按照日利率的万分之三计算逾期利息。同日，安信永公司与被告肖某签订保证合同，约定被告肖某为被告李某、苗某的上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订当日，安信永公司向被告李某发放了借款24000元，但被告李某、苗某未按期向其偿还欠款。至2016年5月25日，被告李某、苗某共欠付安信永公司本金24000元、按照月利率20‰计算的利息1829元，合计25829元。
另查明，2017年4月5日，安信永公司更名为赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司。
本院认为，安信永公司分别与被告李某、苗某和被告肖某签订的借款合同和保证合同合法有效，各方均应依约履行。安信永公司已按约定向被告李某发放借款24000元，但被告李某、苗某却未按约定还本付息，显属违约，现安信永公司已更名为赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司，其对被告李某、苗某债权由原告继受，故原告要求与被告李某、苗某解除合同并按照合同约定偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借期利息为月利率11.75‰，逾期利率为日利率的万分之三，现原告要求被告李某、苗某按照月利率20‰给付逾期利息至借款本息清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告肖某系案涉借款的连带责任保证人，保证期限自借款期限届满后的二年，本案中的借款期满之日为2017年6月21日，而原告于2017年5月27日向本院起诉，故被告肖某的保证责任未超出保证期限，应当对案涉借款本息承担连带清偿责任。三被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、苗某于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司借款本金24000元、利息1829元，合计25829元，并自2017年6月22日按照月利率20‰支付利息至借款本息清偿之日；
二、被告肖某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告李某、苗某、肖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张莹莹
二〇一七年八月十七日
书记员 王晓娜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6235号
原告：曾良斌，男，汉族，1951年11月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告：叶玉琴，女，汉族，1952年12月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。
两原告委托诉讼代理人：谢端门，福建光榕律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：张洁，福建光榕律师事务所律师。
被告：倪万元，男，汉族，1969年11月13日出生，住江苏省兴化市。
原告曾良斌、叶玉琴与被告倪万元民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。俩原告委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金464160万元及计算至还清之日止的利息（自本案起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至还清之日止）。2.被告承担本案诉讼费及保全费、公告费。事实和理由：两原告系夫妻关系，两原告与被告系好友。2015年5月被告由于急需资金，遂向两原告提出借款请求。两原告通过各自银行账户于2015年5月15日至2015年6月25日期间向被告银行账户汇入借款共计464160元。2015年9月4日，被告针对上述借款向原告曾良斌出具《借条》一份，其中载明：“今向曾良斌借用人民币陆万元（60000），于2015年9月11日前还清”。2015年9月4日，被告针对上述借款向原告叶玉琴出具《借条》一份，其中载明:“今向叶玉琴借用人民币371359元，于2015年9月11日前还清，借期壹周，逾期归还按每日壹仟元人民币。2015年9月15日前必须一次性还清”。剩余人民币32801元的借款，被告未向两原告出具借条，也未曾归还。经两原告多次催讨，被告至今未能归还上述借款，两原告无奈，为维护自身合法权益特向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可认定原、被告之间存在借贷关系。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，原告曾良斌向被告倪万元转账37100元，2015年5月25日，曾良斌向倪万元转账42700元，2015年5月26日，曾良斌向倪万元转账2000元，2015年5月27日，曾良斌向倪万元转账45700元，2015年6月15日，曾良斌向倪万元转账59940元，2015年5月27日，叶玉琴向倪万元转账76720元，2015年6月25日，叶玉琴向倪万元转账200000元，上述共计464160元。2015年9月4日，被告倪万元出具一份借条，载明：“今向曾良斌借用人民币陆万元正（60000），于2015年9月11日前还清。”同日，被告倪万元另出具一份借条，载明：“今向叶玉琴借用人民币371359元（叁拾柒万壹仟叁佰伍拾玖元正），于2015年9月11日前还清。”
另查，两原告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的431359元的借款有借条、转账凭证为据，本院对双方借款关系予以确认。现借款期限届满，原告诉请还款，被告应及时还款。原、被告之间借条未约定利率，原告诉请按年利率6%支付资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。另原告诉请32801元借款仅有转账凭证，没有借据等借款凭证予以佐证，无法认定该款项性质被告向原告的借款，故原告要求被告偿还该32801元的诉请本院不予支持。两原告虽系夫妻关系，两原告要求被告共同向两原告还款并无法律依据，被告应分别向两原告偿还本案两份借条项下借款。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告倪万元于本判决生效之日起十日内偿还原告曾良斌借款60000元及利息（以前述金额为本金，自2017年7月24日起，按年利率6%计付至被告还清款项之日止）；
二、被告倪万元于本判决生效之日起十日内偿还原告叶玉琴借款371359元及利息（以前述金额为本金，自2017年7月24日起，按年利率6%计付至被告还清款项之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8262元，由俩原告负担562元，由被告倪万元负担7700元，公告费560元，由被告倪万元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林心恩
审 判 员 梁旭丹
审 判 员 陈 婷
二〇一八年二月十一日
法官助理 郑文欢
书 记 员 姜洁玫
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第6页共6页
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初6235号原告：曾良斌，男，汉族，1951年11月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告：叶玉琴，女，汉族，1952年12月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。两原告委托诉讼代理人：谢端门，福建光榕律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：张洁，福建光榕律师事务所律师。被告：倪万元，男，汉族，1969年11月13日出生，住江苏省兴化市。原告曾良斌、叶玉琴与被告倪万元民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。俩原告委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金464160万元及计算至还清之日止的利息（自本案起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至还清之日止）。2.被告承担本案诉讼费及保全费、公告费。事实和理由：两原告系夫妻关系，两原告与被告系好友。2015年5月被告由于急需资金，遂向两原告提出借款请求。两原告通过各自银行账户于2015年5月15日至2015年6月25日期间向被告银行账户汇入借款共计464160元。2015年9月4日，被告针对上述借款向原告曾良斌出具《借条》一份，其中载明：“今向曾良斌借用人民币陆万元（60000），于2015年9月11日前还清”。2015年9月4日，被告针对上述借款向原告叶玉琴出具《借条》一份，其中载明:“今向叶玉琴借用人民币371359元，于2015年9月11日前还清，借期壹周，逾期归还按每日壹仟元人民币。2015年9月15日前必须一次性还清”。剩余人民币32801元的借款，被告未向两原告出具借条，也未曾归还。经两原告多次催讨，被告至今未能归还上述借款，两原告无奈，为维护自身合法权益特向本院提起诉讼，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可认定原、被告之间存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，原告曾良斌向被告倪万元转账37100元，2015年5月25日，曾良斌向倪万元转账42700元，2015年5月26日，曾良斌向倪万元转账2000元，2015年5月27日，曾良斌向倪万元转账45700元，2015年6月15日，曾良斌向倪万元转账59940元，2015年5月27日，叶玉琴向倪万元转账76720元，2015年6月25日，叶玉琴向倪万元转账200000元，上述共计464160元。2015年9月4日，被告倪万元出具一份借条，载明：“今向曾良斌借用人民币陆万元正（60000），于2015年9月11日前还清。”同日，被告倪万元另出具一份借条，载明：“今向叶玉琴借用人民币371359元（叁拾柒万壹仟叁佰伍拾玖元正），于2015年9月11日前还清。”另查，两原告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的431359元的借款有借条、转账凭证为据，本院对双方借款关系予以确认。现借款期限届满，原告诉请还款，被告应及时还款。原、被告之间借条未约定利率，原告诉请按年利率6%支付资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。另原告诉请32801元借款仅有转账凭证，没有借据等借款凭证予以佐证，无法认定该款项性质被告向原告的借款，故原告要求被告偿还该32801元的诉请本院不予支持。两原告虽系夫妻关系，两原告要求被告共同向两原告还款并无法律依据，被告应分别向两原告偿还本案两份借条项下借款。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告倪万元于本判决生效之日起十日内偿还原告曾良斌借款60000元及利息（以前述金额为本金，自2017年7月24日起，按年利率6%计付至被告还清款项之日止）；二、被告倪万元于本判决生效之日起十日内偿还原告叶玉琴借款371359元及利息（以前述金额为本金，自2017年7月24日起，按年利率6%计付至被告还清款项之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8262元，由俩原告负担562元，由被告倪万元负担7700元，公告费560元，由被告倪万元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 林心恩审 判 员 梁旭丹审 判 员 陈 婷二〇一八年二月十一日法官助理 郑文欢书 记 员 姜洁玫附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第6页共6页
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初2337号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海市泊于镇夏庄村东。
负责人：闫军。
被告：威海经济技术开发区建筑安装有限公司，住所地威海经区新都花园一区25号楼。
法定代表人：张玉国。
被告：威海正阳房地产开发有限公司，住所地威海经区新都花园一区33号。
法定代表人：张玉国。
被告：张玉国，1948年7月12日出生，男，汉族，住威海经区。
被告：王晓强，1962年8月6日出生，男，汉族，住威海经区。
被告：张晓岩，1977年5月20日出生，男，汉族，住威海市环翠区。
被告：曲德海，1955年3月25日出生，男，汉族，住威海经区。
本院受理原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告威海经济技术开发区建筑安装公司、威海正阳房地产开发有限公司、张玉国、王晓强、张晓岩、曲德海金融借款合同纠纷一案，原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毕 兴 安
陪审员 邓 树 善
陪审员 邹 存 福
二〇一七年十二月一日
书记员 邢亚娜1
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092民初2337号原告：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海市泊于镇夏庄村东。负责人：闫军。被告：威海经济技术开发区建筑安装有限公司，住所地威海经区新都花园一区25号楼。法定代表人：张玉国。被告：威海正阳房地产开发有限公司，住所地威海经区新都花园一区33号。法定代表人：张玉国。被告：张玉国，1948年7月12日出生，男，汉族，住威海经区。被告：王晓强，1962年8月6日出生，男，汉族，住威海经区。被告：张晓岩，1977年5月20日出生，男，汉族，住威海市环翠区。被告：曲德海，1955年3月25日出生，男，汉族，住威海经区。本院受理原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告威海经济技术开发区建筑安装公司、威海正阳房地产开发有限公司、张玉国、王晓强、张晓岩、曲德海金融借款合同纠纷一案，原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 毕 兴 安陪审员 邓 树 善陪审员 邹 存 福二〇一七年十二月一日书记员 邢亚娜1
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3554号
原告钟小梅，女，1985年1月23日出生，汉族，业农，住瑞金市。
被告钟小东，男，1977年11月10日出生，汉族，经商，住瑞金市。
被告刘艳平，女，1979年3月10日出生，汉族，业农，住瑞金市。
原告钟小梅与被告钟小东、刘艳平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟小梅到庭参加诉讼。被告钟小东、刘艳平经合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟小梅向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款52700元及其自2015年1月1日起至款清之日止按月利率5‰计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年12月30日，两被告因资金周转向原告借款52700元，原告交付现金后，两被告出具了借条，言明借款期限为一年。借款期限届满后，经原告多次催收，两被告拒不还款。故此起诉。
被告钟小东、刘艳平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、两被告于2013年12月30日向原告出具的现金借条一张，证明两被告向原告借取现金52700元的事实；
2、被告钟小东、刘艳平的结婚登记信息查询表一份，证明两被告于1999年11月11日登记结婚。
因两被告均未到庭发表质证意见。本院经审查认为原告证据2的真实性、合法性及关联性可予以确认。而证据1，结合原告自己的陈述，只能认定借款为30000元，其余22700元只能认定为利息。本院根据已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：
2013年12月30日之前，两被告因资金周转需要，向原告借取过现金30000元，至2013年12月30日结算，两被告共欠下原告本息合计52700元，于是两被告重新向原告出具了52700元的现金借条，约定借款期限为一年。之后，两被告并未按期还款，原告遂于2016年11月15日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告钟小梅与被告钟小东、刘艳平之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟小东、刘艳平借款后，未按原告的要求及时履行还本付息义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告要求被告钟小东归还52700元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因52700元中原本就有原告自认的按月利率20‰计算的22700元利息，因此本院对于原告要求按月利率5‰再支付52700元款项利息的诉讼请求不予全部支持。利息请求只能按借款本金30000元，自2014年12月31日起支持，原告自己要求按月利率5‰的标准自2015年1月1日起计算的请求可予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟小东、刘艳平应当在判决生效后十日内偿还原告钟小梅52700元；
二、被告钟小东、刘艳平应当在判决生效后十日内偿付以上款项中30000元借款本金自2015年1月1日起按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取559元，由被告钟小东、刘艳平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一六年十二月三日
书记员 刘峰林
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初12131号
原告：杨云祥农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区。
代表人：杨云祥，男，系该承包经营户代表。
委托诉讼代理人：李泽勤，男，系重庆市綦江区。
被告：董新民，男，1958年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告杨云祥农村家庭承包经营户与被告董新民土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨云祥农村家庭承包经营户撤回起诉处理。
代理审判员 李巍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈思
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初466号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地德庆县悦城镇。
负责人：严杰锋，该社主任。
委托诉讼代理人：何锦湛，系该社信贷员。
被告：岑亚娣，男，1968年9月14日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：黎灶英，女，1968年8月23日出生，汉族，汉族，住广东省德庆县，系被告岑亚娣配偶。
被告：黎镜波，男，1976年6月10日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：区丽玲，女，1977年8月19日出生，汉族，住广东省德庆县，系被告黎镜波配偶。
原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社与被告岑亚娣、黎灶英、黎镜波、区丽玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社的委托诉讼代理人何锦湛，被告黎灶英、黎镜波到庭参加诉讼，被告岑亚娣、区丽玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告岑亚娣立即偿还欠原告贷款本金100000元及利息52766.27元（利息暂计至2017年3月21日止，之后利息按借款合同约定计至还清为止），本息合计152766.27元；2.判令被告黎灶英、黎镜波、区丽玲对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。本案审理期间，原告变更诉讼请求，请求撤回对被告区丽玲的起诉。事实和理由：被告岑亚娣于2012年10月18日以种果购肥为由在我社借款100000元，由黎镜波担保，借款期限为3年，年利率为11.135%。借款发放后被告一直未按合同约定交付利息，借款已于2015年10月18日到期，到期后被告未按合同还款，我社工作人员多次上门催收本息未果。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告黎灶英辩称，这笔借款是我们借款人的责任，担保人黎镜波应该是没有责任的。
被告黎镜波辩称，担保人只有我自己，区丽玲不是担保人，对于原告撤回对区丽玲的起诉，我没有意见。我虽然是担保人，但是当时签订保证书的时候，我是没有看清楚的，就是直接叫我们签名就行了。
被告岑亚娣、区丽玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月3日，被告岑亚娣向原告提出借款申请并签订一份《借款申请书》，表示因种植沙糖桔遭受病虫及自然灾害，需要借新还旧，向原告申请借款10万元。被告黎镜波在《借款申请书》签名并按手印确认，被告区丽玲作为被告黎镜波配偶在《借款申请书》上签名表示同意丈夫担保，被告黎灶英作为被告岑亚娣配偶也在《借款申请书》上签名同意夫妻借款。2012年10月17日，原告与被告岑亚娣签订一份《个人借款合同》，约定被告岑亚娣向原告借款100000元用于借新还旧（种果购肥），借款期限三年，即从2012年10月18日至2015年10月18日，借款月利率为9.2792‰，被告黎灶英作为被告岑亚娣配偶在《个人借款合同》上签名，同意夫妻借款。2012年10月17日，原告与被告黎镜波签订一份《保证合同》，约定被告黎镜波对被告岑亚娣的上述借款承担不可撤销的连带责任保证担保。2012年10月18日，原告依约向被告岑亚娣发放了贷款。借款期满后，被告岑亚娣没有依约归还借款本息，被告黎灶英作为被告岑亚娣的配偶没有履行还款责任，被告黎镜波作为保证人也没有履行还款义务。经原告采取多种途径催收，三被告仍然没有还款，截至原告起诉时，被告岑亚娣仍拖欠原告借款本金100000元及利息52766.27元（利息暂计至2017年3月21日止，之后利息按借款合同约定计至还清为止）。原告经追讨无果，遂于2017年5月19日诉至本院。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。本案在审理期间，原告申请撤回对被告区丽玲的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。原告与被告岑亚娣签订的《个人借款合同》、与被告黎镜波签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，且合同内容无违反国家法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告岑亚娣借款后却未按借款合同约定的期限归还借款本息给原告，原告依法有权要求被告清偿尚欠借款本息。被告黎灶英作为被告岑亚娣的配偶，在《个人借款合同》上签字同意夫妻借款，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。被告黎镜波自愿为被告岑亚娣上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告岑亚娣、黎灶英、黎镜波、区丽玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告岑亚娣、黎灶英于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社清偿借款本金100000元及相关利息52766.27元（利息暂计至2017年3月21日，之后利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定还清之日止）；
二、被告黎镜波对被告岑亚娣的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1677.66元，由被告岑亚娣、黎灶英、黎镜波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 罗小晶
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 卢 梅
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1226民初466号原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地德庆县悦城镇。负责人：严杰锋，该社主任。委托诉讼代理人：何锦湛，系该社信贷员。被告：岑亚娣，男，1968年9月14日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：黎灶英，女，1968年8月23日出生，汉族，汉族，住广东省德庆县，系被告岑亚娣配偶。被告：黎镜波，男，1976年6月10日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：区丽玲，女，1977年8月19日出生，汉族，住广东省德庆县，系被告黎镜波配偶。原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社与被告岑亚娣、黎灶英、黎镜波、区丽玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社的委托诉讼代理人何锦湛，被告黎灶英、黎镜波到庭参加诉讼，被告岑亚娣、区丽玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告岑亚娣立即偿还欠原告贷款本金100000元及利息52766.27元（利息暂计至2017年3月21日止，之后利息按借款合同约定计至还清为止），本息合计152766.27元；2.判令被告黎灶英、黎镜波、区丽玲对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。本案审理期间，原告变更诉讼请求，请求撤回对被告区丽玲的起诉。事实和理由：被告岑亚娣于2012年10月18日以种果购肥为由在我社借款100000元，由黎镜波担保，借款期限为3年，年利率为11.135%。借款发放后被告一直未按合同约定交付利息，借款已于2015年10月18日到期，到期后被告未按合同还款，我社工作人员多次上门催收本息未果。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告黎灶英辩称，这笔借款是我们借款人的责任，担保人黎镜波应该是没有责任的。被告黎镜波辩称，担保人只有我自己，区丽玲不是担保人，对于原告撤回对区丽玲的起诉，我没有意见。我虽然是担保人，但是当时签订保证书的时候，我是没有看清楚的，就是直接叫我们签名就行了。被告岑亚娣、区丽玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月3日，被告岑亚娣向原告提出借款申请并签订一份《借款申请书》，表示因种植沙糖桔遭受病虫及自然灾害，需要借新还旧，向原告申请借款10万元。被告黎镜波在《借款申请书》签名并按手印确认，被告区丽玲作为被告黎镜波配偶在《借款申请书》上签名表示同意丈夫担保，被告黎灶英作为被告岑亚娣配偶也在《借款申请书》上签名同意夫妻借款。2012年10月17日，原告与被告岑亚娣签订一份《个人借款合同》，约定被告岑亚娣向原告借款100000元用于借新还旧（种果购肥），借款期限三年，即从2012年10月18日至2015年10月18日，借款月利率为9.2792‰，被告黎灶英作为被告岑亚娣配偶在《个人借款合同》上签名，同意夫妻借款。2012年10月17日，原告与被告黎镜波签订一份《保证合同》，约定被告黎镜波对被告岑亚娣的上述借款承担不可撤销的连带责任保证担保。2012年10月18日，原告依约向被告岑亚娣发放了贷款。借款期满后，被告岑亚娣没有依约归还借款本息，被告黎灶英作为被告岑亚娣的配偶没有履行还款责任，被告黎镜波作为保证人也没有履行还款义务。经原告采取多种途径催收，三被告仍然没有还款，截至原告起诉时，被告岑亚娣仍拖欠原告借款本金100000元及利息52766.27元（利息暂计至2017年3月21日止，之后利息按借款合同约定计至还清为止）。原告经追讨无果，遂于2017年5月19日诉至本院。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。本案在审理期间，原告申请撤回对被告区丽玲的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。原告与被告岑亚娣签订的《个人借款合同》、与被告黎镜波签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，且合同内容无违反国家法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告岑亚娣借款后却未按借款合同约定的期限归还借款本息给原告，原告依法有权要求被告清偿尚欠借款本息。被告黎灶英作为被告岑亚娣的配偶，在《个人借款合同》上签字同意夫妻借款，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。被告黎镜波自愿为被告岑亚娣上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告岑亚娣、黎灶英、黎镜波、区丽玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岑亚娣、黎灶英于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社清偿借款本金100000元及相关利息52766.27元（利息暂计至2017年3月21日，之后利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定还清之日止）；二、被告黎镜波对被告岑亚娣的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1677.66元，由被告岑亚娣、黎灶英、黎镜波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。代理审判员  罗小晶二〇一七年六月二十三日书 记 员  卢 梅
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2100号
上诉人（原审被告）：游干群，男，1971年7月9日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：龙宗柱，咸宁市嘉鱼县簰洲镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：湖北裕泰科技饲料有限公司。住所地：黄冈市黄州区路口大道**号。统一社会信用代码：91421100667653202H。
法定代表人：崔建军，董事长。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人游干群为与被上诉人湖北裕泰科技饲料有限公司（以下简称裕泰公司）合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人游干群向本院提出上诉，请求变更原审判决货款202555元及逾期利息为129545元及逾期利息，并由裕泰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定“原告依法向被告提供了饲料，双方经结算被告下欠原告饲料款202555元，有被告签字认可的往来，对账函在卷佐证”是错误的。2016年4月14日，双方当事人并未结算，游干群下欠裕泰公司货款202555元与事实不符。实际上游干群欠饲料款361605元，支付货款222060元，下欠货款139545元。另外裕泰公司提供饲料大部分有质量问题，导致游干群减产而亏本。一审法院认定事实不清，裕泰公司提供虚假证据，请求二审法院公正判决。
被上诉人裕泰公司辩称，游干群上诉的事实和理由不成立。双方当事人在2016年4月14日已结算，游干群称没有结算是不正确的，游干群当日在对账函上已签字，已认可，我公司的销售人员也签了字。对于对账，时隔一年多，游干群也没有提异议，我公司催款游干群只是说困难，并没有说双方对账数字不实。二、游干群称只下欠货款139545元，没有任何依据。三、对于质量问题，时隔四年之久，依照法律规定和合同约定，游干群没有依法提出，我公司不予认可。
裕泰公司向一审法院起诉请求：判令游干群偿付裕泰公司饲料款202555元及逾期利息。
一审法院认定事实：2013年4月7日，裕泰公司与游干群签订了一份《产品购销合同》，约定由游干群经销裕泰公司提供的“誉泰”系列饲料，全部采用预存款或现金方式结算，合同期限自2013年4月7日至2014年2月1日。合同第七条还约定，无论任何情况下，游干群必须在2014年1月20日前将所欠货款全部偿还给裕泰公司，否则裕泰公司有权按月息1%收取违约金。2016年4月14日，双方进行账目核对，游干群仍欠裕泰公司货款202555元，一直未偿还。
一审法院认为：游干群与裕泰公司签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，真实、合法、有效且未违反法律禁止性规定，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。裕泰公司依约向游干群提供了饲料，双方经结算，游干群下欠裕泰公司饲料款202555元，有游干群签字认可的往来对账函在卷佐证，游干群未履行偿还债务的义务，理应承担相应的民事责任。裕泰公司诉请逾期利息，因双方在合同中进行了明确的约定，未违反法律禁止性规定，依法予以支持。遂判决：限游干群于判决生效之日起七日内支付裕泰公司货款202555元及逾期利息（利息自2014年1月21日起以202555元为欠款总额，按月息1%计算至判决确定的履行期满之日止）。案件受理费2169元，由游干群负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认为，游干群提交的银行汇款凭证，无收款人名称，均不能证实收款人系裕泰公司，且汇款时间均在2016年4月14日双方对账前，因游干群未提交证据证实对账函内容错误，故应认定游干群在2016年4月14日前向裕泰公司支付的货款已在总货款中扣减，故不能再次扣减本案货款。游干群提交的费用清单未经裕泰公司签字或盖章确认，本院不予采信。游干群提交的李云出具的刘波领走现金10000元的证明，未经刘波确认，无刘波出具的收条证实，本院不予采信。游干群提交的对证人李某、张某、洪某、彭某的调查笔录及申请上述证人出庭作证，因其拟证实的饲料质量问题不是本案裕泰公司主张下欠饲料款的审理范围，在本案中不予审理。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，游干群主张欠饲料款361605元，支付222060元，下欠139545元，均无证据证实，本院不予支持。游干群提交的支付货款凭证均不能证实收款人系裕泰公司，且均发生在2016年4月14日双方对账前，对账函明确载明游干群下欠饲料款202555元，游干群已签字确认，其提交的证据不足以推翻该对账函，故对其该项上诉请求，本院不予支持。游干群认为裕泰公司提供的饲料有质量问题，不是本案裕泰公司主张下欠饲料款的审理范围，在本案中不予审理。
综上，游干群的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由上诉人游干群负担。
本判决为终审判决。
审判长 周扬洲
审判员 胡美琴
审判员 樊 军
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 雄
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初218号
原告：杨贤兵，男，汉族,1966年12月21日生，住仪征市。
被告：王守新，男，1969年5月26日生，汉族，仪征。
原告杨贤兵与被告王守新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨贤兵到庭参加诉讼。被告王守新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨贤兵提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款41200元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年开始，被告在原告处购买烟酒。2013年11月19日，双方经过对帐，被告出具欠条1份，确认欠原告41200元。但是被告至今一直未能付款。
被告王守新在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年开始，被告王守新在原告杨贤兵处购买烟酒。2013年11月19日，原告杨贤兵与被告王守新进行对帐，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告货款41200元。此后，被告至今一直未能付款。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告向原告出具欠条，确认欠原告货款41200元后，应及时履行还款义务，被告未能及时履行给付所欠货款义务，导致本次诉讼的发生，应对纠纷负全部责任。现原告要求被告支付所欠货款41200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼和答辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王守新于本判决生效之日起10日内给付原告杨贤兵所欠货款41200元。
案件受理费830元，公告费600元，计1430元，由被告负担，被告应负担的部分已由原告垫付，此款由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费830元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 鸦 红
人民陪审员 吕海蒂
二〇一七年五月二十日
书 记 员 杨 蒙
山西省偏关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0932刑初24号
公诉机关偏关县人民检察院。
被告人白某，男。
偏关县人民检察院以偏检公诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人白某犯抢劫罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偏关县人民检察院检察长指派检察员李某、郑某出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月21日，被告人白某在被害人康某家中与康某夫妇一起吃完饭后，离开其家。后白某返回康某住处，戴上白手套翻墙进入院内，在房屋门前敲门让康某开门。康某将门打开后，白某进入屋内用手掐住康某的脖子向其要钱，康某无力反抗被迫交给白某76元。白某拿到钱临走时威胁康某不要报警。后康某将被抢劫的经过告诉其夫白某甲，白某甲抓到白某后将白某扭送到偏关县公安局。
公诉机关认为，被告人白某入户抢劫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人白某对自己的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年12月21日中午，被告人白某到偏关县窑头乡岳家村白某甲家中，与白某甲、康某夫妇一起吃过午饭后离开。后被告人白某返回白某甲住处，戴上白手套翻墙进入院内，并敲门让被害人康某开门并进入屋内。被告人白某进入屋内后，边用手掐康某的脖子，边向康某要钱。后被害人康某无力反抗被迫交给被告人白某76元。被告人白某拿到钱后逃走。后被害人康某立即将被抢劫的经过告诉其夫白某甲，白某甲抓到被告人白某后将其扭送到偏关县公安局。
以上事实有公诉机关当庭提供并经庭审质证的如下证据予以证实：
（一）书证。
1、受案登记表、报案材料、立案决定书，证实本案受立案程序合法。
2、拘留手续、逮捕手续，证实本案被告人白某被采取的强制措施情况及时间同首部，程序合法。
3、物证白色手套一副，证实依法扣押在案一副白色手套，系作案工具。
4、前科劣迹调查表，证实被告人白某无前科劣迹。
到案经过，证实被告人白某系被公民扭送到案。
常住人口基本信息，证实被告人白某的真实身份同首部，具有刑事责任能力。
（二）现场勘查笔录。
现场勘查笔录，证实案发现场的具体位置。
（三）被害人陈述。
被害人康某陈述，2016年12月21日下午三点左右，一男子（该男子中午在我家吃过饭）冲进我位于偏关县岳家村移民房的家内，用双手掐住我的脖子，威胁我向我要走76元钱。
（四）被告人供述与辩解。
被告人白某多次供述。与起诉内容一致。
（五）证人证言
证人白某甲证言，证实白某的老爷爷与我爷爷是亲兄弟。白某是我扭送去公安局的。
上述证据，证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证，证据之间能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，采用暴力手段入户抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，本院对公诉机关对其的指控依法予以支持。被告人白某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人白某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2026年12月20日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
责令被告人白某退赔被害人康某现金76元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 周志勇
审判员 王宏英
审判员 李俊杰
二〇一七年六月十四日
书记员 徐 信
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执740号
申请执行人:房建辉，男，现住延吉市。
被执行人：隋永生，男，现住延吉市。
关于申请执行人房建辉与被执行人隋永生之间劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初6369号民事判决书，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务〔1.被执行人向申请执行人支付人工费6万元及逾期利息（自2010年11月24日至本判决发生法律效力之日止，按照中国人民银行同期贷款同类贷款利率计算）；2.案件受理费650元，执行费810元〕，对申请执行人房建辉与被执行人隋永生劳务合同纠纷执行一案立案执行。申请执行人房建辉向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结对延吉市人民法院（2017）吉2401民初6369号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学哲
执行员 林永德
执行员 李兴成
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 庚