wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3640号
原告孔祥东，男，1963年3月6日生，汉族，住址沈阳市皇姑区
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日生，满族，住址辽宁省抚顺市顺城区
委托代理人国洪文，男，1987年8月27日生，汉族，住址黑龙江省延寿县。
原告孔祥东与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥东，被告委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后，365日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求判令1、被告协助原告办理房证；2、被告支付逾期办理房产证违约金元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。最高院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定是由于出卖人的原因，该小区未办理产权证，逾期并非被告自身的原因，不适用该条司法解释。另，原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，根据合同法的立法本意，应尊重合同双方的约定，只要合同不违反法律禁止性规定，应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然原、被告已经约定了逾期办理产权证，就应当依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三东路房屋，房屋总价款为407，687元。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2010年8月25日向原告交付了房屋。涉案房屋于2016年3月22日取得所有权初始登记，被告完成将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务。
另查明，原告曾于2014年11月24日起诉被告要求支付逾期办理房屋产权证违约金，本院已作出（2014）沈铁西民二初字第2736号民事判决，判决违约金计算至2014年11月24日。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、民事判决书等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条约定，被告应在商品房�付使用后365日内即2011年8月25日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案手续，属于履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告办理房屋所有权证书的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，被告应配合原告办理本案诉争房屋的所有权证书，原告此诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五�产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金，被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率计算。因原告曾就本案进行过诉讼，且原生效法律文书确定了违约金计算的截至时间，故本案诉讼违约金从2014年11月25日起计算至2016年3月22日止。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告就本案曾起诉被告要求其给付逾期办理产权登记手续违约金，符合法律规定的诉讼时效中断事由，诉讼时效重新计算，故本案原告起诉未超过法律规定的诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零�条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告孔祥东逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2014年11月25日计算至2016年3月22日止，以35，000元为限）；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告孔祥东办理房屋的所有权证书（房屋坐落于沈阳市铁西区）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 群
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第01985号
原告王小立，男，1986年3月23日出生，汉族，住济源市济水办事处翠园小区**号楼*单元***室。
被告吴卫华，男，1978年8月5日出生，汉族，住济源市天坛办事处帝隆商贸*号楼*单元*楼*户。
原告王小立与被告吴卫华买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日依法受理后，向被告公告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月10日，被告将豫UP86**川汽野马牌小越野车以4万元的价格卖给其，其向被告付清了车款，被告将该车交付其，其后来多次找被告，要求被告协助其办理车辆过户手续，但被告以种种理由推拖，现请求判令被告协助其办理号牌为豫UP86**川汽野马牌小越野车所有权转移登记手续。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、车辆转让协议书一份，证明被告将豫UP86**川汽野马牌小越野车以4万元的价格卖给其，并约定被告应协助其办理车辆过户手续。2、收据一张，证明被告收到其购车款4万元整。3、行车证一份，证明豫UP86**系被告车辆。
被告未向本院提供证据，未质证。
本院认证意见为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据上述有效证据，以及庭审中原告陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月10日，原、被告签订车辆转让协议书，协议约定：“一、甲方（即本案被告）将自己所有的川汽野马牌（黑色）小越野售给乙方（即本案原告）（车号为豫UP86**）。双方达成成交总额为（人民币）肆万元整，小写40000。…..三、甲方须在十五日内把违章及车贷还清，协助乙方办理过户手续，过户费用由乙方承担。……”合同签订当日，原告给付被告4万元车款，被告将车辆交付原告。另查，车号为豫UP86**川汽野马牌小越野车行车证上登记的所有人系被告。
本院认为：原告与被告于2013年8月10日签订的车辆转让协议系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属有效协议，本院予以认定。双方均应按协议履行，现原告已给付被告4万元购车款，并要求被告协助办理变更车辆登记手续，因协议约定被告须在协议签订15日内协助原告办理车辆过户手续，将车辆登记变更到原告名下，故原告的请求理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴卫华于本判决生效后十日内协助原告办理车号为豫UP86**川汽野马牌汽车的车辆登记变更手续。
案件受理费100元，公告费260元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
审 判 员 史立平
代理审判员 卫 云
二〇一四年二月十七日
书 记 员 史芳芳
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初6972号
原告：聂长生，男，1955年9月8日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：黄晓桐，女，1989年9月17日出生，汉族，住河北省三河市。
原告聂长生与被告黄晓桐追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂长生到庭参加诉讼。被告黄晓桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂长生向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资46000元，并从2016年11月17日起按银行同期贷款利率支付利息至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2015年开始给被告打工，未发放工资，累计欠工资46000元，有2016年11月17日被告出具的欠条为证。原告多次催要，被告总以各种理由推脱，拒不给付，故起诉到法院，请求人民法院依法判令被告给付欠款46000元，并从2016年11月17日起按银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。
被告黄晓桐未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告陈述其于2015年9月30日起在被告处工作，被告每月向原告给付5000元，但被告仅支付了部分工资，尚余工资人民币46000元未支付。原告提交黄晓桐2016年11月17日出具的欠条一张，内容为“今欠绿芳食品公司聂长生保安工资46000元（肆万陆仟元正）”。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。根据原告提交的欠条，可以证明被告欠原告工资人民币46000元，被告应当向原告支付劳动报酬。被告黄晓桐在出具欠条之日起至今，仍未付清工资款，显属不当，故被告黄晓桐应按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告聂长生的损失。综上所述，原告聂长生的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓桐在本判决生效后三日内向原告聂长生补发工资人民币46000元，并以46000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，计算时间为2016年11月17日起至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告黄晓桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一七年十月十二日
书记员 张 薇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第425号
罪犯韩永贵，男，1989年12月28日出生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省铜仁市碧江区环北办事处板桥村土地坳组。
贵州省铜仁市碧江区人民法院于2012年8月21日作出（2012）碧刑初字第98号刑事判决书，以被告人韩永贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。2012年10月12日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2011年12月27日起至2014年12月26日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年2月10日提出假释建议，2014年3月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯韩永贵在2012年11月至2013年10月服刑期间，被评为改造积极分子一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯韩永贵予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年四月十七日
书记员 罗 维
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2405执恢68号
申请执行人李加祥，男，1971年3月20日生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人延边华文实业有限公司，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人董明云，总经理。
申请执行人李加祥与被执行人延边华文实业有限公司买卖合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2014年3月18日作出的（2014）龙民二初字第15号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关法律义务，申请执行人李加祥于2014年5月5日向本院提出强制执行申请。
执行过程中，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年5月22日作出（2017）吉24民破6号民事裁定书，宣告延边华文实业有限公司破产，依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第八项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉2405执恢68号执行案件对（（2014）龙民二初字第15号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金 哲
执行员 金明文
二〇一八年七月十六日
书记员 白雪湖
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2405执恢68号申请执行人李加祥，男，1971年3月20日生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人延边华文实业有限公司，住所地：吉林省龙井市。法定代表人董明云，总经理。申请执行人李加祥与被执行人延边华文实业有限公司买卖合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2014年3月18日作出的（2014）龙民二初字第15号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关法律义务，申请执行人李加祥于2014年5月5日向本院提出强制执行申请。执行过程中，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年5月22日作出（2017）吉24民破6号民事裁定书，宣告延边华文实业有限公司破产，依照《最高人民法院印发的通知》第十七条第八项的规定，裁定如下：终结(2018)吉2405执恢68号执行案件对（（2014）龙民二初字第15号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云峰执行员  金 哲执行员  金明文二〇一八年七月十六日书记员  白雪湖
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执801号
申请执行人谢某某，男，1966年2月19日生，汉族。
被执行人牛某某，男，58岁许，汉族。
被执行人杨某某，男，70岁许，汉族。
申请执行人谢某某与被执行人牛某某、杨某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1058号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行案件款80000元及利息32800元支付该款自2014年12月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费1800元，执行费按实际收取。在执行过程中，被执行人牛某某工资被另案冻结，暂时履行不了案件款，申请执行人谢某某向本院提交撤回执行申请书，经本院审查撤回执行符合法律规定,该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1058号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产线索，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曹 鑫
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初38号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场C栋三楼。
法定代表人刘久力，职务董事长。
丁秀苓，女，1971年11月4日出生，身份证号码×××，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市静湖花园北苑C10-351，其他自然情况不详。
本院在审理霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司诉丁秀苓物业服务合同纠纷一案中，原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司已预交），由原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担25元。
审判员 宋治茹
二〇一八年二月六日
书记员 辛朵莲
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00488-2号
申请执行人：刁晓云，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，安徽省芜湖县人，现住安徽省芜湖县湾沚镇荆江西路虹安花园8幢号楼2单元303室（身份证号码34022119701007237X）。
被执行人：芜湖嘉鸿机械有限公司，住所地安徽新芜经济开发区赵桥园区（组织机构代码73894630-X）。
法定代表人：董加鸿，董事长。
本院依据已经发生法律效力的2014年5月7日作出的（2014）芜民一初字第00417号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖嘉鸿机械有限公司银行存款伍拾柒元整（￥570000）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年六月二十三日
书记员 彭家培
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2373号
姜继勇：
你申请执行姜勇、朱晴晴民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人义务已履行完毕。故此，予以结案。
特此通知
二〇一七年七月六日
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐玉商初字第66-1号
原告浙江嘉盛置业有限公司，住所地浙江磐安工业园区磐新路28号。
法定代表人赵小芳，董事长。
委托代理人徐明勇。
委托代理人王钦权。
委托代理人许静波。
委托代理人关凌云，浙江金麟律师事务所律师。
被告浙江九都建设有限公司，住所地磐安县尚湖镇尚湖村。
法定代表人韦小平，总经理。
委托代理人倪学良。
本院于2015年6月10日立案受理了原告浙江嘉盛置业有限公司与被告浙江九都建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中原告于2015年12月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江嘉盛置业有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉盛置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费19516元（已减半），由原告浙江嘉盛置业有限公司负担。
审 判 长 黄承跃
人民陪审员 张天德
人民陪审员 张伟东
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 胡铃娜
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1623号
申请执行人夏少华，居民。
被执行人卢明。
申请执行人夏少华与被执行人卢明民间借贷纠纷一案，本院�2013年11月19日作出的（2013）东商初字第0957号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告卢明分别于2013年11月底前、2014年4月底前、2014年7月底前各给付原告夏少华借款本息50000元、50000元、20000元，合计120000元；原告夏少华放弃其他诉讼请求；二、如被告卢明未能按时足额履行上述第一条确定的义务，则原告夏少华即可按170000元（已履行的部分相应扣减）申请人民法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门。现双方当事人达成和解协议，约定还款期限，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现双方当事人达成和解协议，约定还款期限，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。双方达成和解协议，系其真实意思表示，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第0957号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 葛 凯
二〇一四年九月十九�
书记员 张 卿
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1623号
申请执行人刘玉宝。
被执行人刘晓华。
上列当事人为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月24日作出（2014）东民初字第3103号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案按判决书确定，被执行人刘晓华应赔偿申请执行人刘玉宝经济损失1846.29元及利息，并由被执行人承担案件受理费30元。本院在执行过程中，被执行人于波已给付申请执行人1880元，执行费50元已报请免除，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第3103号民事判决书所确定权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 菅秉祥
二〇一四年二月十日
书 记 员 孙美艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1057-2号
原告：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦露
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1238-1号
申请执行人晋江超威鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林银龙，董事长。
委托代理人蔡伟文、黄志超，福建华晖律师事务所律师、实习律师。
被执行人丁长涵，男，1974年10月29日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人晋江超威鞋材有限公司与被执行人丁长涵买卖合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年7月3日作出的（2015）鲤民初字第1551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，另案依法冻结被执行人丁长涵名下车辆的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续，但因该车辆去向不明，未能扣押。另经向银行、房产管理、国土管理、车辆管理等单位查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第1551号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴渊源
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00815号
原告：何思彬，男，1963年3月13日出生，汉族，住安徽省金寨县××白××村路沿组。
委托代理人：费礼，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。
被告：江苏新兴建设工程有限公司。
法定代表人：葛文道，公司董事长。
被告：江苏新兴建设工程有限公司六安分公司。
负责人：顾和林。
本院受理原告何思彬诉被告江苏新兴建设工程有限公司、江苏新兴建设工程有限公司六安分公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告江苏新兴建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在江苏省兴化市丰收南路五里转盘南侧，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由江苏省兴化市人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告与被告之间的纠纷属合同纠纷，且合同履行地在安徽滁州城市职业学院，而该工程所在地属本院辖区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏新兴建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许安源
代理审判员 刘小梅
人民陪审员 宫恩祥
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 许文娟
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金民二初字第33号
原告珠海智海建材发展有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人冯建新，董事长。
委托代理人杜晖，广东亚太时代律师事务所律师。
被告廉江市住宅建筑工程公司珠海三灶分公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
负责人陈伟廷。
被告邱洪錄（系珠海市金湾区洪杏建材店业主），男，汉族，现住广东省珠海市，身份证号码：×××0278。
被告廉江市住宅建筑工程公司，住所地：广东省廉江市。
法定代表人梁益盛，总经理。
本院在审理原告珠海智海建材发展有限公司诉被告廉江市住宅建筑工程公司珠海三灶分公司、邱洪錄、廉江市住宅建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告以已经与被告达成和解为由，于2011年1月28日向本院提出申请，要求撤回对被告廉江市住宅建筑工程公司珠海三灶分公司、邱洪錄、廉江市住宅建筑工程公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海智海建材发展有限公司撤回对被告廉江市住宅建筑工程公司珠海三灶分公司、邱洪錄、廉江市住宅建筑工程公司的起诉。
案件受理费人民币14，986元，因撤诉减半收取为7493元，由原告珠海智海建材发展有限公司负担。
审 判 长 梁晓芳
代理审判员 袁朔霖
代理审判员 陈立涛
二〇一一年一月三十日
书 记 员 郭美玲
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执110号
申请执行人赵霞，女，1964年10月20日出生，汉族，个体，现住五原县。
被执行人鲁强，男，1976年6月18日出生，汉族，职工，现住五原县。
申请执行人赵霞与被执行人鲁强民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2016）内0821民初1860号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵霞于2017年1月6向本院申请执行，本院以（2017）内0821执110号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2016）内0821民初1860号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 燕晓红
二〇一七年七月四日
书记员 田智瑶
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执133号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：张义，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：赵永红，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人张义、赵永红、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年10月27日作出了（2017）吉0283民初2349号民事判决书，判决主文如下：一、被告张义、赵永红于本判决生效后立即偿还原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币40000.00元；自2016年2月2日起至2017年1月18日止，以人民币40000.00元为本金，按约定年利率10.005%计收合同期内利息；自2017年1月19日起至本判决生效之日止，以人民币40000.00元为本金，按约定年利率10.005%基础上上浮50%计收逾期罚息；二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带责任。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行,案号为（2018）吉0283执133号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行查询，对吉林市合旭农业生产资料有限公司组织机构代码进行查询；在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控，查明被执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司在中国民生银行700852881账户内有存款（保证金账户），查明被执行人均暂无其他存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；因被执行人未按法律规定申报财产情况，我院依法对被执行人张义、赵永红进行司法惩戒，各罚款人民币1000元；并依法将被执行人张义、赵永红纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，且被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意向本院申请撤回执行。
本院认为，因被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执133号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一八年七月二日
书记员 赵千硕
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1215号
原告耿连治，男，1962年3月10日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。特别授权。
被告卢氏祥力矿业有限公司。
住所地，卢氏县沙河乡三角村。
注册号：411224100000846（1-1）。
法定代表人朱学奇，经理。
委托代理人曹兴伟，男，1969年10月6日生，汉族，公司职工，住卢氏县。
原告耿连治诉被告卢氏祥力矿业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告耿连治于2017年6月26日向本院书面申请撤回对被告卢氏祥力矿业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿连治撤回对被告卢氏祥力矿业有限公司的起诉。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 常卢培
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 莫 冰
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00545号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地：岐山县蔡家坡镇建国路1号。
负责人康红丽，任该支行行长。
委托代理人王乃军，该银行职工。
被告魏勤社，男，汉族，生于1964年2月10日，岐山县人，住陕西省岐山县五丈原镇安乐王其村王*组，农民，身份证号：6103231964********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称邮政银行蔡家坡支行）与被告魏勤社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蔡家坡支行委托代理人王乃军到庭参加了诉讼，被告魏勤社经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行蔡家坡支行诉称：2012年1月6日，被告魏勤社与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告魏勤社向原告借款30000元，双方对借款数额、期限及违约责任等问题进行了约定。2013年1月6日，借款期限届满，被告魏勤社未按合同约定还款，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：被告魏勤社偿还原告借款本金30000元及逾期利息17186.18元（利息算至2015年3月19日），此后息随本清；并由被告承担诉讼费用。
被告魏勤社未作答辩。
经审理查明：2012年1月6日，被告魏勤社与原告签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告向被告魏勤社发放贷款30000元；借款期限为12月，自2012年1月至2013年1月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。”合同签订后，原告同日依约给被告魏勤社发放贷款30000元。截止2015年3月19日，被告魏勤社偿还部分利息，仍有17186.18元利息及30000元本金未予归还。经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的：《贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、手工借据、还款计划表、拖欠利息说明、照片三张以及原告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《小额联保借款合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告魏勤社发放贷款，被告魏勤社未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告请求由被告魏勤社偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告魏勤社于判决生效后十日内偿还原告邮政银行蔡家坡支行借款本金30000元及利息17186.18元（利息算至2015年3月19日），此后利随本清。
案件诉讼费980元，由被告魏勤社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 梁 岐
人民陪审员 董明华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 雒海燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3232号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：郑青，行长。
委托代理人：孙沣，该行职员。
委托代理人：贾如华，该行职员。
被告：李娜。
被告：宁凌云。
本院在受理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告李娜、宁凌云借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2014年12月18日向本院提交撤诉申请，申请撤销对被告的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。
案件受理费402元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。
审 判 长 李 静
代理审判员 边 超
代理审判员 沈晓宁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴梦娇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3232号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告张贵来。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告张贵来物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年六月十日
书记员 周佳瑞
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初1241号
原告：宋忠霖。
被告：曹子香。
本院在审理原告宋忠霖诉被告曹子香房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李成虎
二〇一六年五月十日
书记员 耿彩云
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5341号
原告：孙华丽，女，汉族，1961年2月11日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王洋洋、孔燕鹏，河南银基律师事务所律师。
被告：刘红江，男，回族，1971年12月7日出生，住河南省登封市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：王丽阳，河南元慧律师事务所律师。
原告孙华丽与被告刘红江、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华丽及其委托诉讼代理人孔燕鹏、被告刘红江、被告保险公司的委托诉讼代理人王丽阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙华丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费11245.53元、住院伙食补助费1600元、营养费640元、误工费9000元、护理费2976元、停车费264元、交通费800元，以上共计25328.42元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月28日16时许，被告刘红江驾驶豫Ａ×××××号车辆在中原路西三环东500米非机动车道内，在开车门时与原告乘坐李宝亮驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定刘红江负此事故主要责任，李宝亮负事故次要责任。双方就赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院。
被告刘红江辩称，请法院依法判决，为原告垫付3100元。
被告保险公司辩称，1、该车辆在保险公司投保有交强险，保险公司愿意在保险限额内赔偿原告各项合理合法性损失，但应扣除驾驶员垫付费用；2、本案的诉讼费系间接费用，保险公司依据保险合同不承担。
本院经审理认定事实如下：1郑州市公安局交通警察支队二大队适用简易程序于2016年6月28日出具道路交通事故认定书，认定2016年6月28日16时25分许，刘红江驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与李宝亮驾驶电动车（乘坐孙华丽）发生交通事故；刘红江负事故主要责任，李宝亮负事故次要责任。
2、被告刘红江驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年5月27日至2017年5月26日，本次事故发生在保险期限内。
3、原告孙华丽受伤后于2016年6月28日至2016年7月11日在郑州市中心医院门诊及住院治疗，实际住院13天；主要诊断全身多发软组织损伤。又于2016年10月1日至2016年10月19日在郑州同安中医骨伤科医院住院治疗，实际住院19天。原告孙华丽支出门诊及住院医疗费11245.53元（8781.91元+26元+630�+89.50元+10元+300元+300元+52元+821.12元+175元+60元）；两次住院32天（13天+19天）。被告刘红江垫付医疗费2045.50元（1360元+745.50元）。
4、原告孙华丽支出停车费、清障费264元（184元+80元）。
5、原告孙华丽主张的护理费可按上一年度河南省人身损害赔偿标准中居民服务业和其他服务业收入33857元/年计算；护理期限可按住院32天予以认定。
6、原告孙华丽主张的误工费未提供证据，应承担举证不能的法律责任。
7、原告孙华丽因伤就医支出的交通费可按300元予以认定为宜。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产依法应受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。原告孙华丽与李宝亮、被告刘红江之间发生的交通事故，经郑州市公安局交通警察�队二大队处理，认定被告刘红江负事故主要责任，李宝亮负事故次要责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。因事故给原告孙华丽造成的人身损害及财产损失，被告刘红江应承担按80%的比例承担赔偿责任。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任。
原告孙华丽因伤就医支出医疗费11245.53元，提供有票据，本院予以认定。
原告孙华丽伤后实际住院32天，住院伙食补助费按30元/天计算，计960元（30元/天×32天）；营养费按20元/天计算，计640元（20元/天×32天）。
以上，原告孙华丽可获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12845.53元（11245.53元+960元+640元）。
原告孙华丽主张的误工费未提供证据，应承担举证不能的法律责任。
根据原告孙华丽的伤情及治疗情况，其�理费可按上一年度河南省人身损害赔偿标准中居民服务业和其他服务业收入33857元/年计算32天，计2968.28元（33857元/年÷365天×32天×1人）。
原告孙华丽因伤就医支出的交通费按300元予以认定为宜。
以上，原告孙华丽可获得赔偿的误工费、护理费、交通费共计3268.28元（2968.28元+300元）。
原告孙华丽因事故支出清障费80元，本院予以认定。
原告孙华丽因事故支出停车费184元，本院予以认定。
以上，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗限额范围内先行赔偿原告孙华丽医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在机动车交通事故责任强制保险伤残限额范围内先行赔偿原告孙华丽护理费、交通费共计2968.28元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内先行赔偿原告孙华丽清障费80元。以上，被�保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告孙华丽各项损失13048.28元（10000元+2968.28元+80元）。扣除被告刘红江垫付款2045.50元，被告刘红江仍应赔偿原告孙华丽各项损失378.12元[（12845.53元-10000元+184元）×80%-2045.50元]。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动�交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告孙华丽各项损失13048.28元；
二、被告刘红江于本判决生效后十日内赔偿原告孙华丽各项损失378.12元；
三、驳回原告孙华丽其他及过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，原告孙华丽负担89元，被告刘红江负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年九月五日
书记员 何 莹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第756号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。组织机构代码：67683679-9。
负责人：张磊，行长。
委托代理人：刘霞，女，1973年9月4日生。
被告：孙征。
被告：苗丽华。
被告：桑庚戌。
被告：桑利娟。
被告：田刚。
被告：胡秀芹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行（以下简称邮政银行）诉被告孙征、苗丽华、桑庚戌、桑利娟、田刚、胡秀芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘霞到庭参加诉讼，被告孙征、苗丽华、桑庚戌、桑利娟、田刚、胡秀芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年4月21日，原被告签订小额贷款联保协议书，后被告孙征依约定从原告处贷款80000元，被告苗丽华以财产共有人身份承担共同还款责任；被告桑庚戌、桑利娟、田刚、胡秀芹承担连带还款责任。原告依约发放借款后，被告未按合同约定还款，现尚欠原告借款本金17530.49元及利息（利息自2014年1月29日起按合同约定利率计算至付清之日）。请求依法判令被告连带偿还上述借款本息。
被告孙征、苗丽华、桑庚戌、桑利娟、田刚、胡秀芹未答辩。
经审理查明：2012年4月21日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定被告孙征、桑庚戌、田刚自愿成立联保小组，自2012年4月21日起至2014年4月21日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用；合同同时约定了其他事项。
2013年2月28日，原告与被告孙征签订小额联保借款合同一份，约定被告孙征向原告借款80000元，年利率为15.84％，借款期限自2013年2月至2014年2月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告孙征的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账号为60×××41；自贷款发放次月起，按月归还本息，还款日为放款日以后月份的对日；借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告将80000元借款转入约定账户，并在借据中约定借款期限自2013年2月28日至2014年2月28日。后被告共偿还原告借款本金62469.51元并支付利息至2014年1月28日，尚欠原告借款本金17530.49元及2014年1月29日之后利息未还。
另查明：被告孙征与被告苗丽华、被告桑庚戌与被告桑利娟、被告田刚与被告胡秀芹分别系夫妻关系。被告苗丽华、桑利娟、胡秀芹作为联保小组成员配偶分别在“好借好还”小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额贷款申请表、各被告身份证复印件、常住人口登记卡及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告孙征作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告苗丽华与被告孙征系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告桑庚戌、桑利娟、田刚、胡秀芹作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人在担保证责任后，可向被告孙征、苗丽华追偿。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙征、苗丽华于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金17530.49元并支付利息（利息自2014年1月29日起按合同约定利率计算至生效判决确定的履行之日止）；
二、被告桑庚戌、桑利娟、田刚、胡秀芹对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告孙征、苗丽华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
代理审判员 葛云玲
人民陪审员 赵 波
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨艳青
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02143号
原告梁兴旺，男，1973年11月23日出生，汉族。
被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人。
负责人田兵，职务：清算组组长。
本院在审理原告梁兴旺与被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人确认劳动关系纠纷一案中，原告梁兴旺于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁兴旺撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁兴旺负担。
审判员 杨晓丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 张润贵
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02143号
原告梁兴旺，男，1973年11月23日出生，汉族。
被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人。住所地：安阳县安丰乡邵家屯。
负责人田兵，职务：清算组组长。
本院在审理原告梁兴旺与被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人确认劳动关系纠纷一案中，原告梁兴旺于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁兴旺撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁兴旺负担。
审判员 杨晓丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 张润贵
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初80号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人陆某，男，汉族，1992年12月11日出生于江苏省南京市，初中文化，无业，户籍地在江苏省南京市溧水区，住江苏省南京市栖霞区。2016年12月30日，被告人陆某因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2017年1月25日经南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人陆某犯寻衅滋事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年10月27日，被告人陆某因琐事在位于南京市玄武区营苑北路的金顺浴室内与浴室员工及客人发生纠纷，为泄愤，2016年11月11日21时许，被告人陆某持砖头将金顺浴室的落地玻璃砸坏。经鉴定，被损坏的落地玻璃维修价格为人民币3200元。公诉机关认为，被告人陆某的行为已构成寻衅滋事罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：2016年10月27日，被告人陆某因琐事在位于南京市玄武区营苑北路的金顺浴室内与浴室员工及客人发生纠纷；2016年11月11日21时许，被告人陆某为泄愤持砖头将金顺浴室的落地玻璃砸坏。经鉴定，被损坏的落地玻璃维修价格为人民币3200元。
2016年12月29日，被告人陆某被抓获归案，归案后其如实供述了犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人陆某赔偿了经济损失。
以上事实被告人陆某供认不讳。本案事实另有户籍资料、抓获经过、刑事摄影照片、发票等书证；证人孙某、陈某,4等人的证言；南京市玄武区价格认证中心出具的价格认定结论书；现场监控录像视听资料等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人陆某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；被告人陆某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陆某认罪、悔罪，并赔偿了损失，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。本院为维护社会公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕彬
二〇一七年三月十三日
见习书记员 章颖
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执2号
申请执行人：公安县卫生和计划生育局，住所地公安县。
法定代表人邹先维，该局局长。
被执行人卢平，农民，现在务工。
被执行人胡玲，农民。
本院在执行申请执行人对被执行人作出的公卫计征字（2014）第128号征收社会抚养费决定行政非诉执行一案中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2016）鄂1022执2号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1022执2号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 李华阳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第28号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年3月21日被羁押，同年4月2日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2014年11月25日作出（2014）深宝法刑初字第3479号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审认定：2011年被告人李某在宝安区西乡黄＊工业区设立深圳市利＊服饰有限公司，从事来料加工、制衣业务，李某任法定代表人。2013年7月份开始，李某就拖欠公司员工工资，谎称过春节时一起结算。2014年1月份，李某面对员工结算工资的要求，还谎称1月25日结算工资。后李某弃厂逃匿。宝安区西乡黄＊工业区管理处、宝安区西乡街道劳动管理部门多次通过张贴通告、邮寄送达、短信通知等形式，通知、责令李某限期支付员工工资，但李某拒不理会。经查，李某拖欠其公司九十余名员工工资共约112万元。2014年3月21日，李某在杭州市××区被抓获归案。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的抓获经过、被告人李某的身份信息、营业执照、工资记录、劳动部门的情况说明、证人林某的证言、被害人何某、万某、吴某、钟某、谢某甲等人的陈述、被告人李某的供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人李某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款的规定，判决：被告人李某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
原审宣判后，李某向本院提出上诉称：其没有预谋故意不支付工人工资，对自己的行为感到后悔，请求二审法院从轻判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人李某无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。
对于李某的上诉理由，经查，李某在侦查阶段的供述中明确承认其没有钱支付工资，且在劳动部门的情况说明、调查报告等证据均显示其在收到深圳市宝安区劳动部门责令其处理欠薪的通知后，仍关闭手机、滞留外地拒绝回深圳处理，足以证实其以逃匿方式拒付劳动报酬的事实。相关上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许 瑞 韩
代理审判员 谢 安
二〇一五年二月四日
书 记 员 周翔（兼）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12701号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈圣棉,男，1980年10月8日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈圣棉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已�理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈圣棉系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,182.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,182.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁�如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12701号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈圣棉,男，1980年10月8日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈圣棉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已�理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈圣棉系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,182.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,182.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁�如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1746号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，该社职工。
被告张振清，男，住敖汉旗。
被告张振文，男，住敖汉旗。
被告张士全，男，住址同上。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告张振清、张振文、张士全借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚、被告张振文到庭参加诉讼，被告张振清、张士文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告张振清于2012年12月13日从我社借款55000元，约定了借款利率和还款期限。被告张振文、张士全为被告张振清提供连带责任保证。借款到期后，被告张振清未能按合同约定清偿本息，故起诉要求三被告负连带保证责任立即偿还借款本金55000元，给付截止2015年1月6日之前的利息22169.58元，本息合计77169.58元。2015年1月7日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。
被告张振清未到庭，无答辩内容。
被告张士全未到庭，无答辩内容。
被告张振文辨称，我确实给张振清担保在原告处借款了，但是张振清没有用钱，钱实际是我用了，我同意偿还借款，但是现在没有，请求法院能宽限几天。
经审理查明，被告张振清于2012年12月13日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同一份。依据合同约定被告张振清从原告处借款55000元，按月利率11.568‰计息，借款期限自2012年12月13日至2013年12月10日。被告张振文、张士全与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。贷款到期后经原告多次催要被告张振清未清偿借款本息，故原告起诉要求三被告承担连带保证责任立即偿还借款本金55000元，给付截止2015年1月6日之前的利息22169.58元，本息合计77169.58元。2015年1月7日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原告及被告张振文的陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告张振清与原告敖汉旗农村信用合作联社签订的个人借款合同及被告张振文、张士全与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告张振清应按合同约定偿还欠原告贷款本息。现被告张振清未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告张振清按借款合同约定偿还借款本息及被告张振文、张士全按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振清于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金55000元，给付截止2015年1月6日之前的利息22169.58元，本息合计77169.58元。2015年1月7日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算。被告张振文、张士全对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取865元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东飞
二〇一四年四月八日
书记员 闫亚为
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1746号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，该社职工。
被告张振清，男，住敖汉旗。
被告张振文，男，住敖汉旗。
被告张士全，男，住址同上。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告张振清、张振文、张士全借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚、被告张振文到庭参加诉讼，被告张振清、张士文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告张振清于2012年12月13日从我社借款55000元，约定了借款利率和还款期限。被告张振文、张士全为被告张振清提供连带责任保证。借款到期后，被告张振清未能按合同约定清偿本息，故起诉要求三被告负连带保证责任立即偿还借款本金55000元，给付截止2015年1月6日之前的利息22169.58元，本息合计77169.58元。2015年1月7日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。
被告张振清未到庭，无答辩内容。
被告张士全未到庭，无答辩内容。
被告张振文辨称，我确实给张振清担保在原告处借款了，但是张振清没有用钱，钱实际是我用了，我同意偿还借款，但是现在没有，请求法院能宽限几天。
经审理查明，被告张振清于2012年12月13日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同一份。依据合同约定被告张振清从原告处借款55000元，按月利率11.568‰计息，借款期限自2012年12月13日至2013年12月10日。被告张振文、张士全与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。贷款到期后经原告多次催要被告张振清未清偿借款本息，故原告起诉要求三被告承担连带保证责任立即偿还借款本金55000元，给付截止2015年1月6日之前的利息22169.58元，本息合计77169.58元。2015年1月7日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原告及被告张振文的陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告张振清与原告敖汉旗农村信用合作联社签订的个人借款合同及被告张振文、张士全与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告张振清应按合同约定偿还欠原告贷款本息。现被告张振清未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告张振清按借款合同约定偿还借款本息及被告张振文、张士全按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振清于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金55000元，给付截止2015年1月6日之前的利息22169.58元，本息合计77169.58元。2015年1月7日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算。被告张振文、张士全对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取865元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东飞
二〇一五年四月八日
书记员 闫亚为
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015)敖民初字第1746号原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。法定代表人马国军，理事长。委托代理人张志刚，该社职工。被告张振清，男，住敖汉旗。被告张振文，男，住敖汉旗。被告张士全，男，住址同上。原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告张振清、张振文、张士全借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚、被告张振文到庭参加诉讼，被告张振清、张士文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告张振清于2012年12月13日从我社借款55000元，约定了借款利率和还款期限。被告张振文、张士全为被告张振清提供连带责任保证。借款到期后，被告张振清未能按合同约定清偿本息，故起诉要求三被告负连带保证责任立即偿还借款本金55000元，给付截止2015年1月6日之前的利息22169.58元，本息合计77169.58元。2015年1月7日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。被告张振清未到庭，无答辩内容。被告张士全未到庭，无答辩内容。被告张振文辨称，我确实给张振清担保在原告处借款了，但是张振清没有用钱，钱实际是我用了，我同意偿还借款，但是现在没有，请求法院能宽限几天。经审理查明，被告张振清于2012年12月13日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同一份。依据合同约定被告张振清从原告处借款55000元，按月利率11.568‰计息，借款期限自2012年12月13日至2013年12月10日。被告张振文、张士全与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。贷款到期后经原告多次催要被告张振清未清偿借款本息，故原告起诉要求三被告承担连带保证责任立即偿还借款本金55000元，给付截止2015年1月6日之前的利息22169.58元，本息合计77169.58元。2015年1月7日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。上述事实，有原告及被告张振文的陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告张振清与原告敖汉旗农村信用合作联社签订的个人借款合同及被告张振文、张士全与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告张振清应按合同约定偿还欠原告贷款本息。现被告张振清未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告张振清按借款合同约定偿还借款本息及被告张振文、张士全按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振清于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金55000元，给付截止2015年1月6日之前的利息22169.58元，本息合计77169.58元。2015年1月7日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算。被告张振文、张士全对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取865元，由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘东飞二〇一四年四月八日书记员  闫亚为
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执第1179号
申请执行人：张美英。
被执行人：淄博珑珺农业科技发展有限公司。
法定代表人：耿延辉。
申请执行人张美英与被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，查明被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司确无财产可供执行。申请执行人张美英申请执行标的10921.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1120号判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 史雪慧
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初69号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人顾仁智，曾用名顾里牛，男，1975年2月20日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月16日被贵州省凯里市公安局取保候审，2018年1月12日被贵州省凯里市人民检察院继续取保候审。现住贵州省凯里市。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人顾仁智犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省凯里市人民检察院指派检察员吴钦燕出庭支持公诉，被告人顾仁智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人顾仁智于2017年5月28日20时左右到贵州省凯里市西门街88号刘某处购得摩托车后并在一起吃饭饮酒。酒后，被告人顾仁智驾驶所购得的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车回住处，22时50分许，当被告人顾仁智驾驶车辆行驶至贵州省凯里市永丰东路200米（小地名：贵州省凯里市鑫鼎三岔路口）处时，贵州省凯里市公安局交警大队民警将车拦住例行检查，公安民警现场对被告人顾仁智进行呼气式酒精测试，结果为150mg/100ml。公安民警随即带被告人顾仁智到贵州医科大学附属医院采集血样，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人顾仁智血液中乙醇含量为116.31mg/100ml。
上述事实，被告人顾仁智在庭审过程中无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，公安机关查获经过说明，证人刘某的证言，陈友权的机动车行驶证，被告人顾仁智的驾驶证，酒精测试记录及（黔东南）公（司法）鉴（毒物）字[2017]J440号检验鉴定报告，被告人顾仁智的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾仁智违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关贵州省凯里市人民检察院的指控成立，予以支持。鉴于被告人顾仁智自愿认罪，可酌情从轻处罚。经进行社区矫正考察，被告人顾仁智适宜社区矫正，故可以对被告人顾仁智适用缓刑。根据被告人顾仁智的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人顾仁智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零六天，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石 胜 华
二〇一八年二月十二日
书记员 彭东（代）
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1179号
上诉人(原审被告)：赵威，男，1988年10月25日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
被上诉人(原审原告)：王红，女，1984年10月26日出生，汉族，教师，云南省富源县人，住富源县。
原审被告：富源县皓源汽车销售服务有限责任公司。
住所地：富源县胜境街道小窑山。
法定代表人：赵威，该公司经理。
原审被告：赵泽华，男，1965年10月13日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县，系赵威之父。
上诉人赵威因与被上诉人王红、原审被告富源县皓源汽车销售服务有限责任公司及赵泽华民间借贷纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2017）云0325民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵威上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实根本错误，且适用法律错误。上诉人赵威在借款后已经偿还了被上诉人王红19000元，因双方未约定利息，上述已还款应作为本金扣减，一审法院认定为利息错误，并违反了合同法及最高人民法院关于民间借贷相关司法解释的规定。综上所述，恳请法院正确适用法律，公正处理。
被上诉人王红辩称，1、赵威于2017年4月19日领取一审判决书，于同年5月5日才提出上诉，已超过15天的上诉期。2、虽然双方没有书面借条，但口头约定月息3分，可以从赵威从借款的次月开始每月还其3000元、皓源公司财务赵婷（赵威的妹妹）在微信上与其说过欠息的事及赵威、赵泽华与其之间的谈话录音内容看出已约定利息的事实。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
原审被告赵泽华述称，该笔借款与赵威无关，赵威已还本金19000元，其承担下欠的81000元借款的还款责任。
王红向一审法院起诉请求：判令三被告连带偿还原告王红借款本金10万元，按月息3分支付自2015年1月1日起至判决作出之日止的利息。
一审法院认定，被告赵泽华向原告王红借款，2014年6月26日，王红将20万元通过银行转给赵泽华之子赵威，但双方未签订书面借款合同。一个月后，被告赵威的皓源公司员工通过银行转还原告10万元。从2014年7月至12月，赵威支付原告利息18000元（月息3分），之后就未再支付利息。经原告催要，被告赵威又转给原告1000本金。
一审法院认为，原告王红与被告赵泽华、赵威之间口头约定的借款协议系双方的真实意思表示，该协议对双方均具有法律约束力。原告王红按照约定向被告赵泽华、赵威提供了借款，被告应按约向原告履行还本付息义务，被告怠于履行义务，既违背约定亦不符合法律规定。因此，原告主张偿还其借款本息合理的诉讼请求予以支持。对于利息，根据本案实际情况，可以按年利率24%支持从2015年1月至2017年2月起诉时共计26个月的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，判决：一、由被告赵泽华、赵威于本判决生效之日起三十日内偿还原告王红借款本金99000元。二、由被告赵泽华、赵威按年利率24%支付原告王红2015年1月至2017年2月共计26个月的利息51480元。三、驳回原告王红的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告赵泽华、赵威负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人赵威、原审被告赵泽华均认可向被上诉人王红借款后仍欠部分本金未还的事实，双方存在民间借贷关系。双方未签订书面借款合同，未书面约定利息，但根据上诉人赵威在借款后按月支付3000元给被上诉人王红的履行义务的方式，并结合王红在一审提供的皓源公司财务赵婷（赵威的妹妹）在微信上与其说过欠息的事及赵威、赵泽华与其之间的谈话录音内容，可以证实双方口头约定月息3分的事实。因此，上诉人赵威提出双方未约定利息、一审法院适用法律错误的上诉请求不予支持。上诉人赵威于2017年4月19日领取一审判决，在其口头表示上诉请求后于2017年5月5日向一审法院提交书面上诉状。在十五日的上诉期间，因期间届满的最后一日是五四青年节，应以节假日后的第一日即5月5日为期间届满的日期。因此，上诉人的上诉符合上诉时效的规定，被上诉人提出已过上诉期限的答辩意见不予支持。一审法院适用简易程序审理本案，应减半收取诉讼费，一审法院收取的诉讼费不当，予以纠正。综上所述，上诉人赵威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，错收诉讼费不影响本案判决结果，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2300元减半收取1150元，二审案件受理费2300元，均由赵威、赵泽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志刚
审判员 赵俊栋
审判员 高体所
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾琼丽
何雨洁
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初583号
原告：徐志根，女，1964年11月19日生，汉族，城镇居民，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：辜予，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：杨君明，男，1965年6月21日生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。
被告：王柒容，女，1963年4月10日生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。
原告徐志根与被告杨君明、王柒容民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志根委托诉讼代理人辜余到庭参加诉讼，被告杨君明、王柒容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志根向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨君明、王柒容共同偿还原告借款420000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨君明、王柒容系夫妻关系。2012年5月4日，被告杨君明因家庭生产生活需要资金向原告借款420000元。原告之夫欧文通过银行转款至被告杨君明账户，并口头约定利息按月息2分计算。被告借款后如期向原告支付利息，后原告需要资金要求被告偿还借款，被告均以资金困难为由拒绝还款付息，致原告起诉来院请求处理。
被告杨君明、王柒容未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证：1.原告徐志根、被告杨君明、王柒容身份证复印件各一份；2.被告杨君明、王柒容结婚证复印件一份；2012年5月4日《借条》原件一份；3.欧文身份证复印件、原告徐志根与欧文结婚证复印件及情况说明原件各一份；4.四川瀚毅律师事务所律师调查笔录两份；5.到庭证人向南鲜、冯清祥出庭作证；6.2017年4月5日荣县旭阳镇河街社区居民委员会证明原件一份。
根据原告申请本院调取的证据，经审查予以确认并在卷佐证：荣县农村信用合作联社欧文账号及被告杨君明账号交易明细原件各一份。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨君明、王柒容系夫妻关系。2012年5月4日，被告杨君明因家庭生产生活需要资金向原告借款420000元。2012年5月4日，原告徐志根丈夫欧文通过其荣县农村信用合作联社转款300000元至被告杨君明账户内，给付现金120000元。当日，被告杨君明出具借条原件一份交原告徐志根持有，借条载明：今借到徐志根人民币肆拾贰万元（420000元），杨君明签名捺印。未约定利息及偿还期限。后二被告下落不明，至今未偿还原告借款，引发诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨君明出具借条交原告徐志根持有，原告徐志根按约履行出借义务，其借款关系成立。被告杨君明借款后拒不履行还款义务，酿成纠纷，应负本案全部责任。被告杨君明、王柒容系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告请求二被告偿还借款420000元主张，本院予以支持。本案《借条》中未载明约定有利息，且原告未提供相应证据证明二被告实际履行利息，关于原告主张二被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨君明、王柒容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加庭审，应自行承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告杨君明、王柒容于本判决生效后十五日内偿还原告徐志根借款420000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元、公告费600元，合计8200元，由被告杨君明、王柒容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 张雪敏
审 判 员 张 丽
人民陪审员 曹 婷
二〇一七年七月三日
书 记 员 甘 雪
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执1363号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（以下简称工行兴业支行）。住所地：襄阳市樊城区人民路21号。
被执行人：沈康斌，男，1960年6月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：王秀玲，女，1961年3月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院依据发生法律效力的（2016）鄂0602民初1794号民事判决，于2017年10月23日立案执行申请执行人工行兴业支行与被执行人沈康斌、王秀玲借款合同纠纷一案，经公告送达执行通知书，二被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行中，已扣划王秀玲银行存款4000余元并划付给申请执行人，二被执行人名下共有的房屋暂不具备处分条件，且无其他可供执行的财产；依法已将二被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0602民初1794号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一八年三月六日
书记员 王武洋
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执1363号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行，住所地：襄阳市樊城区人民路21号。
被执行人：沈康斌。
被执行人：王秀玲。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与被执行人沈康斌、王秀玲借款合同纠纷一案，襄阳市襄城区人民法院作出的（2016）鄂0602民初1794号民事判决已发生法律效力，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人沈康斌、王秀玲的银行存款160000元，或查封、扣押、扣留、提取沈康斌、王秀玲160000元的其他财产或收入（见查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年十一月十三日
书记员 王武洋
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00453号
原告郭某，个体工商户。
委托代理人何亮、沈燕，江苏云台山律师事务所律师。
被告胡某，个体工商户。
委托代理人王秀凤
原告郭某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人沈燕、被告胡某及其委托代理人王秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告于2001年开始从事手机生意，2007年10月原、被告双方相识，××××年××月××日登记结婚。自2008年5月起，被告逐渐暴露出脾气暴躁的性格，稍有不如意便对原告拳脚相加，给原告造成了很大压力。原告于2010年4月诉至法院要求离婚，被判决不准予离婚，后双方关系并无太大改善，双方的夫妻感情已彻底破裂。原告诉至法院，要求判令解除双方的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告胡某辩称，我没有打原告，因为原告不同意我养狗才跟我离婚的，我不同意离婚。
经审理查明，原告郭某与被告胡某于2007年10月相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。2010年3月，原告向本院起诉离婚，后本院判决不准予离婚。此后双方于2010年6月至2014年6月期间共同生活。后因生活琐事双方产生矛盾，故原告诉至本院。
以上事实，有结婚证、民事判决书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告虽于2010年3月曾起诉要求与被告离婚，但此后四年间双方一直共同生活。原告称被告对其实施家庭暴力，但无确实充分证据证实，对此其应承担举证不能的法律后果。原告无证据证实双方的夫妻感情已彻底破裂，且被告表示不同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。望双方在今后的生活中能珍惜夫妻情分，互谅互让，遇事共同协商，共同承担起家庭责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告胡某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 长 王月英
审 判 员 王新中
人民陪审员 颜士军
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 相 媛
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3106号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：余磊等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告余磊等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初640号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人庞珠鹏，曾用名庞珠朋，男，1993年11月5日出生，汉族，初中文化，居民，住广西博白县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕592号起诉书指控被告人庞珠鹏犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于8月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人庞珠鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月21日18时许，被告人庞珠鹏来到玉林市师范学院东校区大学生创业街林通驾校办公室，找在此打工的万某玩，万某到附近买奶茶给庞珠鹏时，庞珠鹏向在该办公室正在上班的蓝某借一部玫瑰金OPPO手机打电话时，发现万某放在办公室正在充电的一部玫瑰金苹果6S（64G）手机，盗走万某该手机及将借蓝某的手机拿走。后从万某手机上的支付宝分四次共797.18元充值到其的两个手机号码上，通过万某的手机微信发信息叫万某的男朋友张俊宏发红包共438元钱到万某的微信钱包，再从万某的微信钱包将438.18元转到其的微信钱包。案发后，公安民警已缴获该苹果6S手机并返还失主万某。经鉴定，被盗的苹果手机价值人民币3334元；OPPO手机价值人民币1455元。
综上，被告人庞珠鹏盗窃物值人民币6024.36元。
上述事实，被告人庞珠鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，搜查笔录，指认赃物照片，现场指认笔录及指认现场照片，扣押清单，发还清单，被盗手机的凭证，截图照片，现场方位图及现场照片，证人庞某证言，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人庞珠鹏家属交纳罚金人民币3000元，并退赔失主经济损失人民币1455元（已存于本院账户）。
本院认为，被告人庞珠鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人庞珠鹏犯盗窃罪成立。被告人庞珠鹏归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人庞珠鹏部分退赔失主经济损失，酌情从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人庞珠鹏犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人庞珠鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2017年10月27日止；罚金余款一千元限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人庞珠鹏退赔失主万惠萍、蓝秀芳的经济损失人民币一千二百三十五元三角六分；
三、被告人庞珠鹏退赔的人民币一千四百五十五元返还失主万惠萍、蓝秀芳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一七年九月十三日
书记员 陈柏霖
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执400号
申请执行人：邹兴明，男，1942年4月7日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被执行人：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。
被执行人：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院在执行邹兴明与襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执400号之一
申请执行人：邹兴明，男，1942年4月7日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被执行人：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。
被执行人：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初3970号民事判决书，于2017年2月13日立案执行邹兴明与襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽债权转让合同纠纷一案，被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽未在限期内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽在中国人民解放军武汉后方基地襄樊离职干部休养所的债权250万元。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 坤
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第3号
原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社，住所地太原市尖草坪区迎新街南二巷***号。
负责人张吉禄，主任。
委托代理人任艳，山西国华律师事务所律师。
委托代理人苗国庆，男，该信用社副主任，住太原市。
被告山西佰富钢铁发展有限公司，住所地太原市府西街169号华宇国际精品商厦B座20层F室。
法定代表人杨伟东，总经理。
委托代理人王建国，男，该公司员工，住太原市。
被告山西鸿宇基业不锈钢有限公司，住所地太原市尖草坪区十里铺东巷南条1号。
法定代表人黎国平，经理。
委托代理人黎明，男，该公司员工，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社与被告山西佰富钢铁发展有限公司、被告山西鸿宇基业不锈钢有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社的委托代理人任艳、苗国庆，被告山西佰富钢铁发展有限公司的委托代理人王建国，被告山西鸿宇基业不锈钢有限公司的委托代理人黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社诉称，2012年8月7日，原告与被告山西佰富钢铁发展有限公司签订了合同编号为8481号的《流动资金贷款合同》。合同约定，被告山西佰富钢铁发展有限公司向原告借款人民币270万元整，贷款用途为借新还旧，借款期限为1年，从2012年8月7日起至2013年8月6日止，贷款利率为月利率10‰，按月结息，贷款逾期、挪用分别按约定利率加收50%和100%罚息。同日，原告与被告山西鸿宇基业不锈钢有限公司签订了合同编号为8481号的《保证合同》，合同约定，被告山西鸿宇基业不锈钢有限公司对上述贷款本息承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、原告实现债权的费用及诉讼费等所有费用。合同签订后，2012年8月7日原告依约向被告山西佰富钢铁发展有限公司全额发放了借款。现该笔借款期限届满，被告山西佰富钢铁发展有限公司未能按合同约定偿还借款本息，被告已构成违约。为了维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判令：一、被告山西佰富钢铁发展有限公司偿还原告借款本金270万元、截止至2013年11月21日的利息124191.38元及该借款本金从2013年11月22日起至实际还款之日按照合同约定利率及罚息计算的利息；二、被告山西鸿宇基业不锈钢有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、二被告承担全部诉讼费用。
被告山西佰富钢铁发展有限公司辩称，原告陈述的借款是事实，对借款本金及利息也没有异议。由于我公司资金困难，现无力偿还，请求法院依法判决。
被告山西鸿宇基业不锈钢有限公司辩称，我公司对借款及担保的事实均没有异议，由于我公司经营不善，资金困难，现无力偿还，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年7月15日，被告山西佰富钢铁发展有限公司向原告书面申请借款，并于2012年8月5日向原告出具《还款承诺书》，承诺向原告借款270万元保证足额还清，否则承担法律责任。2012年7月15日，被告山西鸿宇基业不锈钢有限公司向原告出具《担保承诺》，同意为被告山西佰富钢铁发展有限公司向原告贷款270万元担保，承担连带责任。2012年8月7日，原告与被告山西佰富钢铁发展有限公司签订了合同编号为8481号的《流动资金贷款合同》。合同约定，被告山西佰富钢铁发展有限公司向原告借款人民币270万元整，贷款用途为借新还旧，贷款期限为1年，从2012年8月7日起至2013年8月6日止，贷款利率为月利率10‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收100%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利，借款人应按合同约定的到期日按时还款。同日，原告与被告山西鸿宇基业不锈钢有限公司签订了合同编号为8481号的《保证合同》，合同约定，被告山西鸿宇基业不锈钢有限公司对上述贷款本息承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告当日即依约向被告山西佰富钢铁发展有限公司全额发放了借款人民币270万元。被告山西佰富钢铁发展有限公司已按约向原告支付了从借款之日起至2013年8月21日止的借款利息，借款期限届满后，被告山西佰富钢铁发展有限公司未能按合同约定偿还借款本金及从2013年8月22日起的借款利息，被告山西鸿宇基业不锈钢有限公司也未按保证合同约定履行保证责任。
上述事实有原、被告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、借款申请书、《流动资金贷款合同》、《保证合同》、借款借据、还款承诺书、担保承诺、利息清单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告分别签订的《流动资金贷款合同》和《保证合同》系合同签订各方真实意思表示，内容合法有效。原告已依约发放贷款，被告山西佰富钢铁发展有限公司应忠实履行与原告在合同中约定的还本付息的合同义务。被告山西鸿宇基业不锈钢有限公司也应在被告山西佰富钢铁发展有限公司应承担的合同责任范围内依其与原告签订的《保证合同》对原告承担连带保证责任。现被告山西佰富钢铁发展有限公司未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，被告山西鸿宇基业不锈钢有限公司也未按保证合同约定履行保证责任，故原告的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告山西佰富钢铁发展有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社借款本金人民币270万元。
二、被告山西佰富钢铁发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社上述借款自2013年8月22日起至2013年11月21日止的利息124191.38元及自2013年11月22日起至实际还款之日止本金270万元的利息及罚息，利息及罚息以《流动资金贷款合同》约定为准。
三、被告山西鸿宇基业不锈钢有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、被告山西鸿宇基业不锈钢有限公司在履行完上述判决后，有权向被告山西佰富钢铁发展有限公司追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29394元，由被告山西佰富钢铁发展有限公司负担，被告山西鸿宇基业不锈钢有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵智宏
审 判 员 康永红
人民陪审员 赵慧敏
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵鹏飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10005号
原告：朱连强，男，1951年8月8日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金梅，浙江秉铎律师事务所实习律师。
被告：汪加平，男，1987年11月2日出生，汉族，住临海市。
被告：王智，男，1980年4月23日出生，汉族，住临海市。
原告朱连强与被告汪加平、王智债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序。因原告朱连强申请，本院于2016年11月21日作出民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告朱连强的委托诉讼代理人陈宰正和王金梅到庭参加诉讼，被告汪加平、王智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱连强向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告205406.98元。事实和理由：汪加平与浙ＸＸ隆担保有限公司（以下简称华隆公司）签订《担保协议书》约定，汪加平因购车需要向中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行）贷款295000元，华隆公司提供保证。王智作为共同还款人在《担保协议书》上签字并出具共同还款承诺书。2012年7月5日，汪加平向工商银行以信用卡透支方式借款295000元，华隆公司提供连带责任保证。因汪加平未按约还款，华隆公司于2014年8月27日、2015年4月30日、2015年7月31日代为偿还205406.98元。2016年10月15日，华隆公司与原告签订《债权转让协议书》，将相关债权转让予原告。
被告汪加平、王智未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有《担保协议书》、共同还款承诺书、《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》、转账凭证、《债权转让协议书》等证据证实。
本院认为，华隆公司为被告汪加平向工商银行借款提供担保，被告汪加平未按约返还借款，华隆公司承担了保证责任，有权向被告汪加平追偿。被告王智签署共同还款承诺书，承诺对汪加平的债务承担共同还款责任，故华隆公司有权要求其承担相应责任。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。华隆公司将相关债权转让给原告，二被告应按约向原告偿付有关债务。经催告，二被告未偿付欠款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪加平、王智于本判决生效之日起十日内支付原告朱连强欠款205406.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4381元，财产保全费1920元，合计6301元，由被告汪加平、王智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年四月十四日
代书 记员 章佳瑶
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初3068号
原告：济南众恒物业管理有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：郭书国，总经理。
委托诉讼代理人：董娟，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王幸福，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：ＸＸ志，男，1975年2月14日出生，汉族，住济阳县。
被告：郑春霞，女，1972年3月15日出生，汉族，住济阳县。
原告济南众恒物业管理有限公司与被告ＸＸ志、被告郑春霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸ志、被告郑春霞的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南众恒物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ志、被告郑春霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南众恒物业管理有限公司负担。
审判员 张艳伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 燕