浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8741号
原告：居继美，女，1948年5月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：周榴君，浙江金穗律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
主要负责人：王新军。
委托诉讼代理人：张世权，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险�份有限公司郑州市中心支公司。
主要负责人：张国勇。
委托诉讼代理人：高磊，河南元慧律师事务所律师。
被告：乔文成，男，1985年7月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：商丘市顺诚运输有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区金桥路与民主路交叉口中原车城。统一社会信用代码：91411400576304330Q
法定代表人：袁明亮，该公司执行董事。
原告居继美与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿南阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）、乔文成、商丘市顺诚运输有限公司（以下简称顺诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告居继美及其委托诉讼代理人周榴君、被告人寿南阳公司的委托诉讼代理人张世权、被告人寿郑州公司的委托诉讼代理人高磊、被告乔文成到庭参加诉讼，被告顺诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告居继美以被告乔文成驾驶的豫Ｎ×××××号重型自卸货车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故为由，诉请判令：1.被告乔文成赔偿原告医疗费22823.21元、住院伙食补助费840元、营养费2400元、护理费7392元、误工费13500元、伤残赔偿金56716元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2250元、车辆修理费1000元，合计112921.21元，扣除被告乔文成已支付的9989.23元，尚需赔偿102931.98元；被告顺诚公司承担连带赔偿责任；2.被告人寿南阳公司、人寿郑州公司分别在交强险和商业险范围内对第一项请求承担赔偿责任，精神抚慰金在交�险内优先赔偿；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告人寿南阳公司答辩称：对事故经过、责任认定无异议；原告已达法定退休年龄，故不应支持误工费；原告的户籍地在农村，故对伤残赔偿金不应以城镇居民标准计算；不应承担诉讼费、鉴定费。
被告人寿郑州公司答辩称：对事故经过、责任认定无异议；涉案豫Ｎ×××××号重型自卸货车在被告人寿郑州公司处投保了商业三者险1000000元且不计免赔；原告主张了住院伙食补助费，故应扣除其住院费用清单中的伙食费；原告主张的医疗费中应扣除20%的非医保用药；不应承担诉讼费、鉴定费。
被告乔文成答辩称：对事故经过、责任认定无异议；其为涉案豫Ｎ×××××号重型自卸货车的车主，挂靠在被告顺诚公司；事故发生后，其已垫付9989.23元，应在本案中一并处理。
本案相关情况
一、事故发生概况：
2017年1月17日16时10分许，被告乔文成驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸货车沿杭州湾新区西龙线由西往东行驶至西龙线20KM+400M处，在道路中心线左侧车头左角与相对方向由东往西行驶的由原告居继美驾驶的电动三轮车车头发生碰撞，造成居继美受伤，两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：
该事故经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，被告乔文成未按规定借道通行，承担事故的全部责任；原告居继美无责任。
三、涉案车辆所有人及投保情况：
豫Ｎ×××××号车辆实际所有人为被告乔文成，该车挂靠在被告顺诚公司，向被告人寿南阳公司投保了交强险、向被告人寿郑州公司投保了商业险（含商业第三者责任险保险及该险种的不计免赔率特约条款），商业第三者责任险保险金额为1000000元，本案事故发生于保险期间内。
四、司法鉴定结论：
根据原告居继美的委托，宁波诚和司法鉴定所（以下简称诚和鉴定所）于2017年6月23日对其伤残等级等出具鉴定意见如下：一、居继美因交通事故致双侧多发肋骨骨折（共6根肋骨骨折），评定其伤残等级为十级（与本次交通事故外伤存在因果关系）；二、建议居继美的休养时间为4.5个月，护理时间为2个月，营养期限为2个月。
五、原告各项损失的认定：
1.医疗费21597.21元。
根据原告居继美提供的病历本、慈溪市人民医院出院记录、住院病人费用清单以及医疗费票据，本院核定原告居继美因本案事故就医花费医疗费用21597.21元，因原告已另行主张住院伙食补助费，故上述费用中已扣除原告住院期间支出的伙食费1226元。被告方认为应扣除原告非住院期间的医疗费，无事实与法律依据，本院不予采信。
2.住院伙食补助费840元。
该项费用按照每日30元计算28日为840元。
3.营养费1800元。
该项费用按照每日30元计算60日为1800元。被告人寿郑州公司辩称不应支持原告出院后的营养费，无相应的事实与法律依据，本院不予采信。
4.护理费7392元。
原告居继美主张住院28日依照168元/日，出院后32日按84元/日计算护理费7392元。本院认为，现原、被告均未举证证明原告的护理费支出情况，原告所主张的护理费标准并未超过宁波市上一年度社会平均工资的标准，本院予以认定。
5.残疾赔偿金56716元。
原告居继美因本次交通事故造成十级伤残，现其主张按照宁波市城镇居民标准即51560元/年，计算11年的残疾赔偿金为56716元，本院认为，原告系宁波户籍居民，事故发生于2017年1月，故对原告主张的该项费用予以认定。
6.交通费700元。
根据原告就医情况，本院酌定原告交通费用为700元。
7.精神抚慰金5000元。
本院结合双方过错程度及原告居继美受伤致残情况，酌定原告精神损害抚慰金为5000元。
8.鉴定费2250元。
9.其他未予认定的损失。
原告居继美主张误工费13500元，并提交了由慈溪市绿城建设工程有限公司出具的证明一份作为证据。被告方对该证明均有异议，不认可原告的误工费损失。本院认为，该份证明无经办人签名，不符合证据的形式要件，亦未载明原告的工作起始时间，现原告亦未提供相应的合同、考勤记录、工资发放明细等证据予以佐证，本院对该证明不予认定；且事故发生时，原告已达法定退休年龄，故本院对原告主张的误工费不予支�。原告另主张车辆修理费1000元，并提交了发票一份作为证据。被告方对该证据均有异议，不认可原告主张的该项费用。本院认为，原告提交的发票载明的客户名称为第三者电动车，并非原告，无法证明系原告因涉案交通事故致财产损失而实际支出的修理费，故本院对该证据不予认定，对原告主张的该项费用不予支持。
综上，原告居继美因本次事故导致损失如下：医疗费21597.21元、住院伙食补助费840元、营养费1800元、护理费7392元、残疾赔偿金56716元、交通费700元、精神抚慰金5000元，共计94045.21元。另原告支出鉴定费2250元。
六、被告方已支付款项：
被告乔文成为原告居继美垫付9989.23元。原、被告均同意将上述垫付款项在本案的赔偿款中予以抵扣。
本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险�司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，交强险赔偿不足的损失，由事故责任各方按照责任比例承担。原告居继美医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元由人寿南阳公司在交强险医疗费用限额项下赔付，护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计69808元由人寿南阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付（精神损害抚慰金优先赔付），赔偿不足部分的损失14237.21元及鉴定费2250元，合计16487.21元，依照事故责任比例，应由被告乔文成承担，扣除其已赔偿的9989.23元之后，尚应赔偿6497.98元，该款由被告人寿郑州公司在商业三者险项下进行赔付。被告人寿郑州公司辩称应扣除非医保费用、鉴定费等，未提供相应的证据，对前述费用可由其与被告乔文成另行理直。综上，被告人寿南阳公司应在交强险项下赔偿原告保险金79808元，被告人寿郑州公司应在商业三者险�下赔偿原告保险金6497.98元。被告顺诚公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，�决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应在交强险项下赔偿原告居继美79808元，款于本判决生效后七日内履行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在商业三者险项下赔偿原告居继美6497.98元，款于本判决生效后七日内履行；
三、驳回原告居继美的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2359元，减半收取计1179.50元，分别由原告居继美负担257元、被告中国人寿财产保险股份有限公司南�市中心支公司负担897.50元、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担25元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 芦吉权
二〇一七年九月十一日
代书记员 高 雅