湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5109号
上诉人（原审原告）厦门众志达装修工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦30层之二。
法定代表人吴志铅，董事长
委托代理人邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖克云。
委托代理人郭勇，湖南云天律师事务所律师。
上诉人厦门众志达装修工程有限公司（以下简称众志达公司）因与被上诉人肖克云劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0111民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
原审法院认定：2015年2月，肖克云进入众志达公司承建的湖南省长沙市雨花区黄土岭建发美地项目工地从事木工工作，众志达公司未为肖克云缴纳工伤保险。2015年3月9日11时左右，肖克云在工作过程中因切割机的砂轮片飞出至手部受伤，被送往湖南省脑科医院住院治疗34天，住院期间在臂丛麻醉下行清创、骨折内固定、血管神经肌腱探查修复术，出院诊断为：左食指不全离断伤并骨质缺损、左拇指切割伤并神经肌腱血管损伤，出院医嘱为：建议休息3个月，加强营养、定期复查、骨折愈合后予以内固定取出术等。肖克云住院期间的医疗费，全部由众志达公司支付，但众志达公司未安排人员护理。众志达公司受伤后，未继续到众志达公司处上班。2015年4月8日，肖克云向长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请。2015年4月23日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）113号认定工伤决定书，认定肖克云受伤为工伤。众志达公司不服，向长沙市芙蓉区人民法院提起行政诉讼，要求撤销市人社局的认定工伤的决定。2015年9月30日，该院作出（2015）芙行初字第270号行政判决书，驳回众志达公司的诉讼请求。众志达公司不服该判决，向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。2016年2月24日，长沙市中级人民院作出（2015）长中行终字第00895号行政判决书，驳回众志达公司上诉，维持原判。2015年7月30日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴201507071号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为肖克云伤情构成九级伤残。2016年1月18日，肖克云向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求众志达公司支付一次性伤残补助金64800元、一次性医疗补助金57600元、一次性伤残就业补助金57600元、停工留薪期工资43200元、住院期间护理费4080元、伙食补助费2040元、劳动能力鉴定费1200元、交通费600元。2016年2月18日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2016）第045号裁决书，参照肖克云受伤前统筹地区在岗职工月平均工资标准确定肖克云每月工资为4044元，同时认定停工留薪期为4个月、肖克云住院期间护理费标准为每天100元，并裁决如下：一、众志达公司支付肖克云一次性伤残补助金36396元、一次性工伤医疗补助金32352元、一次性伤残就业补助金32352元；二、众志达公司支付肖克云停工留薪期工资16176元；三、众志达公司支付肖克云护理费3400元、伙食补助费1190元；四、众志达公司支付肖克云鉴定费518元；五、众志达公司支付肖克云交通费300元。2016年4月20日，众志达公司诉至原审法院。本案经原审法院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
原审法院认为：本案所涉工伤，已经市人事局和相关生效判决予以认定，众志达公司因未为肖克云缴纳工伤保险，且双方劳动关系已实际解除，本案所涉工伤保险责任依法应由众志达公司承担。关于护理费。根据肖克云的伤情及治疗情况，肖克云在住院期间存在护理依赖，众志达公司在肖克云住院期间并未安排专人护理，也未提供实际支付护理费的相应证据，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，众志达公司对肖克云客观存在的护理费支出应予承担。涉案裁决书认定护理费为每天100元，未超过相应行业标准，原审法院予以确认，众志达公司应支付肖克云的护理费计算为3400元（34天×100元）。众志达公司主张不再支付肖克云护理费的诉讼请求，因无事实依据，原审法院不予支持。关于停工留薪期工资。肖克云住院治疗34天，同时医院出院医嘱建议休息3个月，涉案裁决书认定肖克云的停工留薪期为4个月，符合肖克云因伤治疗及恢复的实际所需，原审法院予以确认，众志达公司应支付肖克云停工留薪期工资为16176元（4044元×4个月）。众志达公司主张停工留薪期为2个月，与事实不符，原审法院对此不予支持。众志达公司与肖克云双方对涉案裁决书的其他裁决事项并无异议，且裁决结果符合法律规定，原审法院对此予以确认，并一并予以判决。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十六条之规定，判决：一、众志达公司于判决生效之日起10内支付肖克云一次性伤残补助金36396元、一次性工伤医疗补助金32352元、一次性伤残就业补助金32352元、伙食补助费1190元、鉴定费518元、交通费300元；二、众志达公司于判决生效之日起10内支付肖克云停工留薪期工资16176元；三、众志达公司于判决生效之日起10内支付肖克云护理费3400元；四、驳回众志达公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由众志达公司负担。
上诉人众志达公司上诉称：一、众志达公司认为不应支付护理费，在肖克云受伤住院期间，已经安排医院护工进行护理，并且费用也是全部由众志达公司支付的。因此，肖克云请求众志达公司支付护理费缺乏事实与法律依据。二、结合本案肖克云的伤情，众志达公司认为应支付肖克云2个月停工留薪工资比较合理。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判第二项、第三项判决，判令众志达公司支付肖克云2个月的停工留薪期工资、众志达公司不支付肖克云护理费3400元。
被上诉人肖克云答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院二审庭审中，众志达公司陈述在肖克云住院期间，其公司并未安排护工对肖克云进行护理，是由医院护士护理。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为,根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：众志达公司是否应支付肖克云护理费及肖克云的停工留薪期如何确定。
关于众志达公司是否应支付肖克云护理费的问题。经审查，众志达公司陈述在肖克云住院期间，其公司并未安排护工对肖克云进行护理，是由医院护士护理。本院认为，××人进行护理是其职责范围，并不能认定众志达公司已安排专人对肖克云进行了护理。根据《工伤保险条例》的相关规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。现众志达公司既未安排人员对肖克云进行护理，也未支付相应的护理费。故众志达公司应支付肖克云护理费，原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。关于肖克云的停工留薪期如何确定的问题。劳动者因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。劳动能力鉴定结论未明确注明工伤职工的停工留薪期的，按照医疗机构出具的医嘱等相关证明确定停工留薪期。本案中，肖克云于2015年3月9日受工伤，2015年7月30日长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定肖克云工伤伤残等级为九级，该劳动能力鉴定结论并未明确注明停工留薪期。根据湖南省脑科医院湖南省第二人民医院出院医嘱，建议肖克云休息三个月。结合肖克云住院治疗34天，故原审法院认定肖克云的停工留薪期为4个月并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由厦门众志达装修工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
审 判 员 罗 希
代理审判员 吴世兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。