广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1215号
上诉人（原审被告）：北京金沐康娱家具有限公司。住所地：北京市丰台区南三环中路小铁营**号**幢*层***室。
法定代表人：张朝坤。
委托代理人：史学军，北京市富华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：清远市清城东方水韵休闲酒店。住所地：清远市清城区横荷街人民四路38号清远市中汽南方国际汽车城博览中心。
经营者：向少华，男，1963年10月8日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：谭玉华，清远市清新区飞水法律服务所法律工作者。
上诉人北京金沐康娱家具有限公司因与被上诉人清远市清城东方水韵休闲酒店买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人北京金沐康娱家具有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由是：一、清城区人民法院不具有对本案的管辖权。根据双方2015年7月10日签订的《购销合同》第十条约定：“合同由双方签字盖章之日有效，本合同一式两份，甲乙双方各执一份，未尽事宜双方协商解决，若无法达成一致协议由此产生的纠纷由北京市丰台区经济仲裁机构或司法机构裁定”。而一、二审裁定置这一约定不顾，曲解合同和法律规定，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，不将该案件移送到北京市丰台区人民法院审理。一审法院程序错误造成判决实体错误。二、本案的合同性质是承揽合同，而非买卖合同，一审判决案由错误。合同性质决定双方的权利义务基础。本案所订做的产品是专用产品，打有被上诉人专用标记《东方水韵SPA》。所有箱牌图标已制作完毕，现仍在上诉人公司存放。三、一审判决没有认定违约的原因在于被上诉人。被上诉人在2015年8月3日才发送修改后的图标，是造成2015年7月30日不能发货的根本原因。四、收据中明确30000元为定金，被上诉人不履行合同的，丧失定金。上诉人还有其他损失的，将向北京市丰台区人民法院起诉。综上，请求二审法院维护上诉人合法权利。
被上诉人清远市清城东方水韵休闲酒店的委托代理人，因与被上诉人不属于同一辖区内，不具有代理权限。被上诉人经本院依法传票传唤，未参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。
清远市清城东方水韵休闲酒店向一审法院起诉请求:1、解除北京金沐康娱家具有限公司与清远市清城东方水韵休闲酒店于2015年7月10日签订的《购销合同》；2、北京金沐康娱家具有限公司向清远市清城东方水韵休闲酒店返还预付款30000元及利息（利息从2015年10月起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、北京金沐康娱家具有限公司向清远市清城东方水韵休闲酒店支付违约金60000元；4、本案诉讼费由北京金沐康娱家具有限公司负担。
一审法院认定事实：2015年7月10日，清远市清城东方水韵休闲酒店与北京金沐康娱家具有限公司签订《购销合同》，约定清远市清城东方水韵休闲酒店向北京金沐康娱家具有限公司订购更衣柜708套，单价为270元，更衣柜帽线假门52个，单价为50.70元，总货款为193800元；合同签订之日支付预付款30000元，货物交付支付总货款的40%，安装完毕支付总货款的60%；2015年7月30日前发货，2015年8月10日前完成安装，逾期每天付款2000元；如交付的产品、规格、质量不符合合同约定，卖方应予以维修，并承担因维修而支付的一切费用。合同签订当日，清远市清城东方水韵休闲酒店向北京金沐康娱家具有限公司支付了30000元。后北京金沐康娱家具有限公司没有按照约定向清远市清城东方水韵休闲酒店交货，也没有将预付款返还给清远市清城东方水韵休闲酒店。清远市清城东方水韵休闲酒店已另行购买了相应产品。
一审法院审理认为，清远市清城东方水韵休闲酒店向北京金沐康娱家具有限公司订购更衣柜等产品，本案为买卖合同纠纷，并非北京金沐康娱家具有限公司主张的承揽合同。双方签订《购销合同》之后，清远市清城东方水韵休闲酒店按照约定向北京金沐康娱家具有限公司支付了预付款30000元，但北京金沐康娱家具有限公司并没有按照约定向清远市清城东方水韵休闲酒店履行交付产品的义务，北京金沐康娱家具有限公司的行为已构成违约。清远市清城东方水韵休闲酒店的合同目的已无法实现，故对于清远市清城东方水韵休闲酒店要求解除《购销合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。合同解除后，北京金沐康娱家具有限公司应当向清远市清城东方水韵休闲酒店返还预付款30000元，对于清远市清城东方水韵休闲酒店的该项请求，一审法院予以支持。关于清远市清城东方水韵休闲酒店主张的违约金60000元，双方在合同中约定逾期交付每天罚款2000元，是对违约责任的约定，而涉案合同标的金额为193800元，北京金沐康娱家具有限公司的违约行为给清远市清城东方水韵休闲酒店造成了损失，故对于清远市清城东方水韵休闲酒店要求北京金沐康娱家具有限公司支付违约金60000元的请求，一审法院予以支持。因本案中已计算违约金，故对于清远市清城东方水韵休闲酒店要求计算利息的诉讼请求，一审法院不予支持。关于北京金沐康娱家具有限公司抗辩认为清远市清城东方水韵休闲酒店变更了图标设计，构成违约，但清远市清城东方水韵休闲酒店仅提供电子邮件的内容证实其主张，并没有提供其他经双方签章确认的书面材料证实，因此对于该主张，一审法院不予采信。即使清远市清城东方水韵休闲酒店变更了图标设计，也不能据此认定清远市清城东方水韵休闲酒店存在违约情形，双方在合同中并未就相关事项作出约定，也没有约定在出现类似情形的情况下北京金沐康娱家具有限公司可以延迟交货，双方也没有另外签订补充协议处理，因此，对于北京金沐康娱家具有限公司的该项主张一审法院亦不予采信，根据合同的约定，一审法院依法认定违约方为北京金沐康娱家具有限公司。至于北京金沐康娱家具有限公司所主张的损失，首先，北京金沐康娱家具有限公司没有提供证据证实其损失的存在，其次，即使有损失存在，该损失是因为北京金沐康娱家具有限公司的违约行为而产生的，应由北京金沐康娱家具有限公司承担。综上，对于北京金沐康娱家具有限公司的抗辩，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，一审法院作出如下判决：一、解除清远市清城东方水韵休闲酒店与北京金沐康娱家具有限公司于2015年7月10日签订的《购销合同》；二、北京金沐康娱家具有限公司于判决生效之日起10日内向清远市清城东方水韵休闲酒店返还预付款30000元；三、北京金沐康娱家具有限公司于判决生效之日起10日内向清远市清城东方水韵休闲酒店支付违约金60000元；四、驳回清远市清城东方水韵休闲酒店的其他诉讼请求。本案受理费5558元，由北京金沐康娱家具有限公司负担。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为:一、本案的管辖权应如何确定。二、本案的法律关系应如何确定。三、北京金沐康娱家具有限公司应否返还清远市清城东方水韵休闲酒店预付款30000元及承担违约责任。
关于焦点一，经审查，北京金沐康娱家具有限公司已在法定期限内向一审法院提出管辖权异议，一审法院经审查，依法作出（2016）粤1802民初113号民事裁定驳回其管辖权异议申请。北京金沐康娱家具有限公司不服向本院提起上诉，本院于2016年8月31日作出（2016）粤18民辖终170号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。综上，关于管辖权异议问题，本院作出的（2016）粤18民辖终170号民事裁定书已发生法律效力。已经发生法律效力的裁判文书，具备相应的确定力。
关于焦点二，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同侧重于工作成果。而本案中，清远市清城东方水韵休闲酒店与北京金沐康娱家具有限公司签订《购销合同》，但从合同内容上看，双方对于标的物更衣柜及更衣柜帽线假门的规格、数量、单价、价款作出约定，双方并未就完成工作成果及报酬进行约定,一审法院认定本案属于买卖合同法律关系并无不当，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
关于焦点三，本案中，清远市清城东方水韵休闲酒店与北京金沐康娱家具有限公司于2015年7月10日签订《购销合同》，该合同依法成立并生效，双方均应遵守。上诉人以被上诉人2015年8月3日才发送修改后“东方水韵SPA”图标，造成其2015年7月30日无法正常发货为由，主张不应返还30000元预付款给被上诉人，并提供2015年7月29日与2015年8月3日QQ邮件为证，但上诉人并不能证明邮件的发送人为被上诉人，且被上诉人在庭审中对于更改图标的事实予以否认。此外，上诉人并未在约定时间内发货并安装货物，其仅单方陈述已将所有货物制作完毕并亲自到被上诉人处交货，并无其他证据予以佐证。综上，仅凭借上诉人单方陈述及真实性未经确认的电子数据，不足以证实上诉人的主张，亦不能免除上诉人返还预付款的责任。综上，一审法院对该部分处理得当，应予维持。至于一审依据《购销合同》按照每日2000元的数额认定，由于上诉人并未提出调整违约金金额的主张，且该数额系双方合意的结果，本院对此予以维持。
综上，上诉人北京金沐康娱家具有限公司的上诉主张理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由北京金沐康娱家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年十二月四日
书记员 林 花