沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东陵民三初字第167号
原告王玉东，男，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人魏斌，系总经理。
委托代理人李雪阳，系辽宁欣合律师事务所。
原告王玉东与被告沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由本院审判员苏虹适用简易程序进行审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告王玉东、被告沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司的委托代理人李雪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月至7月期间，原告多次向被告提供废纸箱，原告每次向被告送废纸箱时先过磅，然后被告给原告一份过磅结算单，最终，双方以结算单上的结算金额为准。现被告累计欠原告货款14，264元，原告多次找被告协商未果，原告起诉来院，请求判令：1、被告给付原告所欠货款14，264元及利息1，209元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间没有买卖合同关系并且原告起诉已过诉讼时效。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、被告单位法定代表人魏斌的电话发票一份和电话打印单一份，证明原告给被告法定代表人魏斌打过电话，要求被告给付货款。
被告对该证据有异议，认为原告无法证明证据来源是否合法，也不能证明这个魏斌就是被告的法定代表人，也证明不了打电话的时间。
经审查，该证据只能证明原告给机主打过电话，无法核实电话内容，故本院对该证据证明的问题不予确认。
2、电话录音单一份，证明原告曾经找被告单位法定代表人魏斌要过款。
被告对该证据有异议，认为原告没在法定举证期内提供证据；该证据无法证明电话一方是被告法定代表人；录音证据无其他证据佐证，无法形成证据链；被告单位从来没接到过催款电话。
经审查，该电话录音内容确系原告与被告单位法定代表人魏斌的对话内容，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、结算单证据16份，共计1，426元，证明原告向被告供应纸箱的过磅的结算金额及收货单位。
被告对该证据有异议，认为被告从未向原告出具过过磅结算单。过磅结算单上的日期是2011年，原告起诉已过诉讼时效。结算单上有写着无工厂负责人检验无效。被告公司从来没有上面这个司磅专用章，结算单上制表打的张莉莉、栗娟这两个人被告不认识。被告的营业范围是收购废旧金属，从来没收过纸箱。被告成立后基本没有经营，与原告不存在买卖合同关系。
经审查，该结算单刻有沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司司磅专用章字样，结合证人证言，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
4、证人证言两份，证明包括原告在内的许多给被告送纸箱的人都是与被告以入库过磅结算单结算，结算后，被告再将结算单收回。
被告对该证据有异议，认为原告与证人有利害关系，证人证言不能采纳；证人所提供的结算单已过诉讼时效，且不是直接证据；证人不能证明魏斌就是代表被告单位。
经审查，证人所出示的结算单与原告提供的一致，可以证明原告与被告存在买卖合同关系，且以入库过磅结算单结算。本院对证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告向本院提供证据如下：
营业执照复印件一份和机读卡一份，证明被告单位的经营范围是收购旧金属，不包括纸箱。
原告对该证据有异议，认为2011年以后沈阳市浑南新区新办的收购废旧金属的照是大执照，包括纸箱。
经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告于2011年6月至7月向被告沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司送废纸箱，原、被告口头约定，原告向被告供应废纸箱，并以被告单位的入库过磅结算单上所标注的金额与被告结算。被告结算后付给原告现金，并同时收回入库过磅结算单。同样以此方式结算的还有证人沈亲义与张秀成，两人均证明给被告沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司送过废纸箱，都没有签订书面合同，均是口头约定。原告共提供16张入库过磅结算单，金额共计为14，233元，结算单上面均盖有沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司司磅专用章，制表人为张莉莉，并注明无工厂负责人、检验员签字，结算无效。原告本人也在上面签字确认。原告提供的入库过磅结算单的样式与两名证人提供的样式一致。被告认为被告单位并没有司磅专用章，也没有与原告和证人建立过买卖合同关系，也没有张莉莉这个人，所以不同意给付，原告起诉来院。
以上事实有庭审笔录、原告提供的结算单等证据予以佐证在卷。
本院认为，原、被告之间虽没有签订书面买卖合同，但是通过原告提供的由被告单位出具的入库过磅结算单和证人证言，可以认定原、被告之间形成买卖合同关系。被告主张被告单位从来没有司磅专用章，但是通过证人证言及证人出具的入库过磅结算单均证明该司磅专用章系被告单位所盖，并以该入库过磅结算单结算，这种结算方式已形成事实，故本院对原告提供的入库过磅结算单予以确认。原告依约给被告送货，被告应按给原告出具的入库过磅结算单给付原告货款，故原告要求被告支付拖欠货款14，233元（以结算单打印为准，手写改动部分不予认定）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，因双方并未约定付款期限及逾期付款的违约责任，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告提出原告的起诉已过诉讼时效这一主张，因结算单上并没有标注给付货款的日期，原告可以随时向被告主张索要该货款，原告提出向被告主张货款请求之日起诉讼时效开始计算，因此原告的起诉未过诉讼时效。关于证人证言，两位证人沈亲义与张秀成均是给被告单位送纸箱的，与原告无亲属关系，也无其他利害关系，从身份上可以作为证人作证。两位证人均指证就是给被告单位即沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司送纸箱，同样情况的还有其他许多家，被告均以入库过磅结算单与他们结算，因此本院对证人证言所证明的内容予以采信。本院对被告主张的双方没有买卖合同关系的抗辩理由因被告未能提供有效证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司于本判决生效后七日内给付原告王玉东货款14，233元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费187元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏虹
二〇一四年五月七日
书记员 杨柳
本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。