陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1154号
原告：樊海荣，男，1975年10月2日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：张陆军，陕西咸通律师事务所律师。
被告：张科科，男，1981年7月20日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：雷启明、王德明，陕西诺尔律师事务所律师。
原告樊海荣与被告张科科民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序审理；2017年4月19日因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款900000元及利息（自2015年5月6日至还清之日按月息1%计算），暂计算至2017年1月5日为180000元，共计1080000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月6日被告因资金紧张，借原告90万元，口头约定月息1分，借款期限3个月。当天原告将自己银行卡交给被告，被告从原告银行卡中给被告银行账户转款20万元，在银行柜台从原告银行卡中被告银行账户汇款70万元，共计90万元。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告以种种理由推脱至今，未偿还分文本息。原告为维护合法权益诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。
被告辩称，1.原告起诉被告偿还借款及利息的请求没有事实依据，原告在诉状中陈述的事实纯属虚构，2015年4月10人原告声称资金周转困难，遂向被告提出借款90万元现金，并承诺以其开设的西安时泰环保科技有限公司作抵押，保证一个月内偿还。经双方协商约定，被告向原告出借90万元，如原告在一个月内偿还按照月息3分支付利息，如超出一个月须按月息5分支付利息，同时原告以其开设的西安时泰环保科技有限公司所有资产作抵押。同日被告从自己的农业银行卡上取款现金100万元，并将其中90万元交给原告，原告现场向被告出具借条，载明：今借到张科科现金90万元整，2015年5月10日前归还，利息27000元。如不能在2015年5月10日前归还，樊海荣愿意按照月息5分向张科科付息，并愿意用西安时泰环保科技有限公司所有的资产作为担保。在借条下方还明确载明：今收到张科科现金90万元，并在借条、收条上签字按手印。2015年5月6日原告找到被告提出偿还上述借款，由于被告个人原因让原告依约向被告支付现金2.7万元，其余借款本金转账支付。随后原告向被告银行卡转入90万元，被告按原告要求出具了2.7万元的收条，并将前述借条归还原告。此后双方再无任何经济纠纷。2.原告诉称的民间借贷事实与客观事实及常理严重不符，纯属恶意诉讼。原告在诉状中陈述被告因资金紧张向其借款，借款到期后多次催要与客观事实严重不符，事实上2015年5月6日前后被告银行账户有大量现金，不存在资金紧张的情况，且原告在起诉前三个月从未联系过被告，更没有催要过借款；原告陈述被告向其借款，口头约定利息与常理不符，被告在拥有大量现金的情况下，并没有必要向原告借款并承担利息，且双方非亲非故，原告向被告借款未出具借据或签订借款合同，在借款到期后长达一年半之久的时间不向被告主张归还均明显不符合常理和交易习惯。3．原告应依法对借贷关系成立的事实承担举证责任，如不能证明借款关系成立，应由原告承担举证不能的不利后果。如原告拒绝提供其掌握的其曾向被告出具的借条、收条，以及被告出具的收条，应承担不利的后果。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行银行卡取款凭条，被告提交的2份中国农业银行银行卡交易明细清单、2016年10月1日至2017年1月31日被告电话通话详单真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。原告依据中国农业银行银行卡交易明细清单及取款凭条主张被告向其借款，被告抗辩转账系偿还2015年4月10日原告向其所借款项，提供被告陈述，中国农业银行银行卡交易明细清单（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），证人王峰、周坤元的证言予以佐证，被告陈述2015年4月10日其从卡中取款1000000元，其中当场借给原告900000元，该自述与证人王峰、周坤元陈述的被告从卡中取款900000元借给原告明显不符，且被告自述还款时与原告一同在银行办理手续，与被告持原告银行卡转账之事实相悖，再者证人王峰称其在原告还款时在场，但在法庭询问还款方式时称不清楚，对于被告陈述的原告借款是向其出具收条和借条，2位证人亦不清楚条据内容，综上被告提供的证据不能相互印证，本院对其证明目的依法不予采纳，对原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单及取款凭条依法予以采信。被告提交2份中国农业银行银行卡交易明细清单、通话详单证明，从交易明细清单来看，被告银行卡资金量大，支取频繁，在通话详单载明的期间没有与原告的通话记录，但上述证据不足以证明被告未向原告借款的事实，对该组证据证明目的本院不予采信。原告提交房屋租金合同复印，没有提交原件予以核对，本院对该证据不予采纳。被告提交的村委会证明不是对其职责范围内事项的客观记录，依法属于证人证言，其法定代表人未出庭作证，证据形式要件存在瑕疵，且证明内容与本案事实没有关联性，本院依法不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日被告张科科通过案外人樊伟力向原告樊海荣借款，原告将其中国农业银行银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）交给樊伟力，樊伟力随后将该银行卡给付被告，被告于当日使用该银行卡向其本人中国农业银行银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）两次转账共900000元。
本院认为，原、被告对于2015年5月6日被告使用原告银行卡向被告银行卡转账900000元的事实均无异议，本院依法予以确认。双方争议焦点在于：上述转账系原告起诉的借款还是被告抗辩的原告偿还其之前借款？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告以中国农业银行转账凭证为据主张借款事实，被告抗辩转账系偿还双方之间的借款，被告应依法对其主张提供证据证明，但被告提供之证据不足以证明其上述主张，依法应承担不利后果，故对原、被告之间借贷关系，本院依法予以认定。原告按照约定履行其贷款义务，被告应按照约定的期限返还借款，因原告就借款期限没有举证证明，故可依法催告被告在合理期限内返还。
对于原告要求被告支付借款利息一节，原告主张双方约定借款利率为1%，没有提供证据加以证明，并遭被告否认，本院依法不予采信。原、被告均为自然人，原告要求被告按照月利率1%支付借款利息没有事实及法律依据，故对其该项诉请本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告张科科返还原告樊海荣借款本金900000元。
二、驳回原告樊海荣的其余诉讼请求。
本案受理费14520元，原告已预交，由原告负担2420元，被告负担12100元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李顺利
二〇一七年五月十六日
书 记 员 高雪宁