湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终字316号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。
法定代表人魏燕萍。
委托代理人燕峰。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）杨献强。
委托代理人杨建伟，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称：华安保险公司）为与被上诉人杨献强财产保险合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00505号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长，审判员刘占省、郭雯（主审）参加的合议庭，并于2016年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人华安保险公司的委托代理人燕峰，被上诉人杨献强的委托代理人杨建伟到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
被上诉人杨献强在一审法院请求：判令华安保险公司支付其保险金60220元。
一审法院认定：杨献强驾驶的鄂C＊＊＊**号车，于2009年8月28日12时35分在十堰市车站路晨泓大市场门前路段将行人姚达森撞伤，造成交通事故。杨献强在此次事故中负全部责任。该车辆在华安保险公司投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔等险种。约定交强险中的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险为100000元。保险期间为：2009年4月17日0时至2010年4月16日24时止。姚达森向一审法院起诉后，一审法院于2011年12月26日作出的（2011）茅民一初字第1019号民事判决书认定姚达森的各项损失共计为181600.04元，其中应当由华安保险公司在交强险范围内承担120000元，保险公司已垫付10000元，交强险责任范围外的损失为61600.04元由杨献强负担，杨献强已垫付28319元，判决杨献强赔偿给姚达森33281.04元，华安保险公司赔偿给姚达森110000元。华安保险公司不服该判决，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。2012年4月16日，十堰市中级人民法院作出（2012）鄂十堰中民一终字第00036号调解书，三方达成协议，华安保险公司于协议生效之日起十日内赔付姚达森100000元，杨献强协议生效之日起十日内赔付姚达森33281元。华安保险于调解书生效后支付给姚达森100000元。杨献强于2015年4月1日支付给姚达森妻子景云珍36250元（含诉讼费2699元），姚达森之妻出具收条一张。现杨献强要求华安保险公司赔偿保险金60220元未果，引起诉讼。
一审法院认为：杨献强所有的鄂C＊＊＊**号车在华安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔等险种，保险合同成立，合法有效。杨献强驾驶的鄂C＊＊＊**号车在保险期间发生伤人交通事故。根据保险法规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。杨献强于2015年4月1日向第三者姚达森付清了全部赔偿金61600.04元，并于2015年5月5日向一审法院起诉向保险公司主张赔偿保险金，符合法律规定，应当予以支持。华安保险公司应按照合同约定在商业第三者险限额100000元内履行赔付义务。扣除鉴定费1380元后，华安保险公司应支付60220元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十六条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：华安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿杨献强保险金60220元。案件受理费1306元，由杨献强负担。
华安保险公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、杨献强的诉讼请求已经超过二年的诉讼时效。1.依据保险法及其他法律规定，在责任保险合同纠纷中，杨献强向我公司请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。2.在责任保险合同纠纷中，“保险事故发生之日”为被保险人对第三人应承担的赔偿责任确定之日。只要确定被保险人的具体赔偿责任，无论被保险人是否已经向第三人实际赔偿，第三人的权利即被保险人向保险人行使的权利也能得到确定。本案中，2009年8月28日发生事故后，杨献强向交通事故受害人姚达森支付了28319元，其向保险公司主张赔偿的权利应该从其支付之日起开始计算。2012年4月16日，十堰市中级人民法院（2012）鄂十堰中民一终字第00036号调解书，确定杨献强赔偿33281.04元，该赔偿款的诉讼时效应当从2012年4月16日开始计算。杨献强2015年5月5日起诉时，主张两笔赔偿款均超过二年的诉讼时效，不应当得到支持。一审判决对我公司提出的时效问题未进行认定而径直判定我公司赔偿杨献强保险金60220元明显错误。二、根据证据规则的要求，一份收条要具备法律效力，最起码要具备付款人、收款人、付款金额及事项等要素，本案中，杨献强提交的收条无付款方及付款具体事项，不仅无法显示该收条对应的权利义务主体，也无法证明杨献强向第三人姚达森履行了赔偿给付义务。收条及现有的证据无法反映客观事实，必须有其他证据进行辅助，形成证据链。综上，原审判决认定事实错误，审判程序违法，请求二审法院撤销原判，改判我公司不承担赔偿责任。
华安保险公司在二审规定的举证期间内未向本院提交新的证据。
被上诉人杨献强答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杨献强在二审规定的举证期间内未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：杨献强将鄂C＊＊＊**号轿车在华安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业险，双方保险合同关系成立，合同合法有效。在保险合同约定的保险期间内，杨献强的被保险车辆发生交通事故，造成第三者姚达森受伤后，华安保险公司理应按照保险合同的约定履行相应的赔付义务。杨献强要求华安保险公司赔偿的范围并未超出机动车第三者责任强制保险和商业险的保险金额。关于本案诉讼时效问题，根据
《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。根据上述规定，被保险人在未依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定把领取保险金请求权转让给第三者的情况下，只有在向第三者进行赔偿后，才有权以自己的名义向保险人领取赔偿的保险金。故杨献强于2015年4月1日向第三者姚达森付清了全部赔偿金61600元，并于2015年5月5日提起诉讼要求华安保险公司赔偿保险金未超过诉讼时效规定，该诉讼请求应当支持。杨献强在一审庭审时提供了向第三者姚达森进行赔偿的证据，华安公司对杨献强是否向第三者姚达森进行赔偿的证据负有审查义务，华安公司认为该证据不足以证明杨献强已向姚达森进行赔偿，应提供证据予以反驳，因华安公司未提交相关证据予以证实，故对华安公司的该上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。华安保险公司的上诉理由均无事实和法律依据，其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1306元，由上诉人华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司必须履行。如华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司拒绝履行，杨献强可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书确定履行期间的最后一日起计算。
审判长 袁 昆
审判员 刘占省
审判员 郭 雯
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；