山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5851号
上诉人（原审被告）：刘晓，男，1987年12月21日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：闫少华，山东辰静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：胡祚庚，总经理。
委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，山东豪才律师事务所律师。
上诉人刘晓因与被上诉人山东好来物业管理有限公司（以下简称好来物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘晓上诉请求：l、请求撤销一审判决并改判驳回好来物业公司的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由好来物业公司承担。事实和理由:一审法院在认定物业服务收费标准时适用法律错误。一审庭审时好来物业公司己经承认存在服务混乱的情况，一审法院也确认好来物业公司的服务存在不足与缺陷，但仍然判令刘晓按照原收费标准交纳物业费，属于适用法律错误。如一审法院认定，《前期物业服务合同》与《前期物业管理服务协议》均合法有效，双方应严格遵守。好来物业公司所提供的物业服务不达标，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，一方违约，可以要求降低价款或报酬。所以刘晓要求降低收费标准，合法合理。综上所述，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判。
好来物业公司辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
好来物业公司向一审法院起诉请求：1、请求判令刘晓支付拖欠的物业管理费3230.76元及利息（利息自逾期之日起以上述欠费数额为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）；2、由刘晓承担诉讼费用。
一审法院认定事实：坐落于济南市槐荫区段店路49号的世佳戎居小区由济南市房屋建设综合开发集团开发建设。该集团作为委托方（甲方），与作为受托方（乙方）的好来物业公司于2010年12月1日签订《济南世佳戎居小区前期物业服务合同》，合同约定：物业服务内容包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理；房屋及共用设施、设备的日常维修、养护和管理；配套公用设施的附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地、花木、庭院铺装、草坪灯等园林景观工程的养护管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维护社区公共秩序；物业档案管理；组织开展社区文化娱乐活动等内容，并约定了双方的权利和义务、物业管理服务标准等。其中物业管理服务费约定本物业管理区域内物业服务收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为住宅按1.2元/月/平方米（暂定）向乙方按（季）支付；空置房（已出售且已办理入住手续但未实际入住部分在办理空置房手续后）的物业费按照应收物业费70%收取；空置房（未出售部分）的物业费按照应收物业费的100%向甲方收取。逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起，每日按照应交金额的3‰向乙方交滞纳金。合同还对物业的使用与维护等事项进行了约定。该合同还在附则中约定期限为2010年12月1日起至2013年11月30日止，但业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。该合同签订后，好来物业公司在世佳戎居小区进行物业服务。2013年11月28日，济南市房屋建设综合开发集团与好来物业公司又签订《〈前期物业服务合同〉续约合同》，约定将原合同延期至2014年6月30日，原合同其它条款不变。2014年6月22日，双方再次签订《〈前期物业服务合同〉续约合同》，约定合同续约，期限自2014年7月1日起至业委会代表全体业主与新选聘物业服务企业签订的物业服务合同生效时止，原合同其它条款不变。刘晓居住于世佳戎居小区8号楼1单元1303室，好来物业公司说明其房屋建筑面积为103.55㎡。2013年4月26日，好来物业公司作为甲方（物业服务企业）与作为乙方的刘晓（业主即购房人）签订《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利和义务，并约定物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理（依法应由专业部门负责的除外），共用部位、共用设施设备保修期满后的维修、更新、改造内容，公共环境卫生，公共区域景观、绿化的管理与维护保养、协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，消防管理服务，建立并完善与本物业相关的开发资料等物业服务档案，为业主办理房屋入住、房屋空置手续等。协议中对收费标准进行了约定，物业服务收费标准合计1.20元/平方米/月，沿街商铺2.5元/平方米/月。关于交费方式，协议约定乙方自第二次交费开始，每季度第一个月10日前向甲方预交本季度的物业管理服务费。协议的“关于违约责任”处约定乙方违反本协议不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方应从逾期之日起按每日千分之三向甲方缴纳违约金。协议另对其他事项进行了约定。双方还另签订有《装饰装修管理服务协议》。好来物业公司主张刘晓自2013年11月起至2015年12月未再向其缴纳物业服务费，其诉至一审法院，要求处理。诉讼过程中，好来物业公司对刘晓辩称门禁存在问题予以认可，但主张在开发商移交时门禁即已损坏；对刘晓辩称监控存在的问题予以认可，但主张目前已维修；对刘晓辩称幼儿园的问题主张该幼儿园的设立经过了相应审批；对刘晓主张烧烤店的问题确认以前存在，目前已经清理。
一审法院认为，世佳戎居小区为济南市房屋建设综合开发集团开发建设，在该小区尚未成立业主委员会的情形下，济南市房屋建设综合开发集团与好来物业公司签订的《前期物业服务合同》合法有效。好来物业公司依据该合同进入世佳戎居小区提供物业服务，并与小区业主即刘晓另行签订了《前期物业管理服务协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。好来物业公司作为物业服务提供者，刘晓作为物业服务接受者均应严格履行该协议约定内容。依约定，好来物业公司的主要义务是对世佳小区提供物业服务，主要权利是向小区内业主收取物业服务费用；刘晓的主要义务是按约定时间和约定标准交纳物业服务费用，主要权利是接受物业服务。本案审理中，好来物业公司主张刘晓未按合同约定交纳物业服务费用，刘晓对其欠交物业服务费的时间及金额无异议，对此一审法院予以确认。刘晓在本案审理中提出答辩意见，主要是针对好来物业公司的服务质量提出异议。对此，一审法院认为，物业服务既需要物业服务企业的努力，也需要业主的配合与支持。其中业主按约及时交纳物业服务费既是一项合同约定义务，也是物业服务能够正常进行及质量能够不断提高的基础。小区内物业服务的内容非常广泛，如果业主对物业服务存在异议，即以拒交物业服务费来示威或对抗，实际上损害的是小区内广大业主的集体利益，也包括该业主本人及家庭的利益。鉴于此，一审法院对刘晓拒交物业服务费的做法不赞同，对好来物业公司要求其交纳2013年11月至2015年12月间物业服务费3230.76元的诉讼请求予以支持。同时鉴于好来物业公司在提供物业服务期间存在着不足与缺陷，一审法院对其要求刘晓支付利息的诉讼请求不予支持。同时还要提醒好来物业公司，作为小区的服务者，要注意聆听业主呼声，要积极采取措施针对存在的问题及时整改，以积极、热情的服务赢得广大业主的支持与拥护。这样，一方面小区内的整体环境、业主的居住生活质量得以提高，另一方面物业服务费的收取自然也就不再是难题。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、刘晓于判决生效之日起十日内向好来物业公司支付2013年11月至2015年12月的物业服务费3230.76元；二、驳回好来物业公司要求刘晓承担以上物业服务费未及时交纳的利息的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由好来物业公司负担5元，由刘晓负担20元。
本院二审期间，认定事实如下：一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，好来物业公司与刘晓签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。好来物业公司在为业主提供服务的过程中存在瑕疵，应承担相应的责任，故一审法院对其要求刘晓支付逾期交纳物业服务费所产生利息的诉讼请求，未予支持。好来物业公司实际对小区进行了管理，为业主提供了服务，已经履行了物业合同约定的主要义务，但刘晓作为业主对其交纳物业服务费的主要义务并未履行，一审法院综合考虑双方对合同的履行情况，判令刘晓支付欠付物业服务费本金并无不当。综上所述，刘晓上诉主张不应按合同标准交纳物业服务费的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理审判员 栾钧霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 柳旺林