上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13214号
原告魏德米勒电联接（上海）有限公司。
法定代表人VolpertBriel。
委托代理人赵俊，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人孔庆，上海市海华永泰律师事务所实习律师。
被告上海云间四季酒店有限公司。
法定代表人林许秋云。
委托代理人谢韩诗，上海市天一律师事务所律师。
委托代理人张崇华，上海市天一律师事务所律师。
被告斯佳维。
被告李海华。
委托代理人吴其利。
原告魏德米勒电联接（上海）有限公司诉被告上海云间四季酒店有限公司（以下至判决主文前简称云间四季酒店）、斯佳维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日第一次公开开庭进行了审理，原告魏德米勒电联接（上海）有限公司委托代理人赵俊、被告云间四季酒店委托代理人韩谢诗、被告斯佳维到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法追加李海华为本案被告，于2015年7月7日第二次公开开庭进行了审理，原告魏德米勒电联接（上海）有限公司委托代理人赵俊、被告云间四季酒店委托代理人韩谢诗、被告李海华及其委托代理人吴其利到庭参加诉讼，被告斯佳维经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏德米勒电联接（上海）有限公司诉称，2014年9月23日12时58分，被告李海华驾驶被告云间四季酒店所有的高尔夫球车在上海市浦东新区锦绣东路418弄东门撞到原告所有的小轿车，造成原告车辆损坏。高尔夫球车原系被告斯佳维驾驶，后借给被告李海华驾驶。交警出具道路交通事故认定书，认定斯佳维承担全部责任。被告李海华系实际侵权人，应承担责任；被告斯佳维将高尔夫球车借给被告李海华驾驶，亦有过错；被告斯佳维、被告李海华驾驶高尔夫球车均是为了被告云间四季酒店的利益，系职务行为，故被告云间四季酒店应承担法律责任。现起诉要求三被告共同赔偿原告车损人民币（币种下同）26，044元、定损评估费用900元。
被告云间四季酒店辩称，不同意原告诉请。本案交通事故的发生与被告云间四季酒店无关，应由原告、被告斯佳维、被告李海华承担责任。被告云间四季酒店公司车辆系直行，原告车辆是转弯，转弯应当让直行，故本次事故发生的主要原因在于原告，原告应承担主要责任。被告斯佳维、被告李海华虽然是工作时间内使用高尔夫球车，但并非是职务行为。被告斯佳维擅自转借高尔夫球车给被告李海华，被告李海华明知自己没有高尔夫球车驾驶经验仍驾车，故被告斯佳维、李海华应承担过错责任。被告云间四季酒店将车辆交付给被告斯佳维使用，是应被告斯佳维的申请，被告斯佳维有多次高尔夫球车驾驶经验且从未发生事故，故被告云间四季酒店已履行监管责任。事故发生时，被告斯佳维不是驾驶人，高尔夫球车已脱离被告云间四季酒店控制。原告主张的损失没有事实依据和法律依据。物损评估意见书所确定的数额和定损依据并非是在发生事故当天进行的，被告云间四季酒店、被告斯佳维、被告李海华也没有到场确认，定损照片不能看出是事故发生时拍摄的。
被告斯佳维辩称，本案交通事故责任主体认定错误，当时驾驶高尔夫球车的不是被告斯佳维，而是被告李海华。事故发生后，交警要求查看司机证件，被告李海华未带，因被告李海华保证会赔偿相应损失，故被告斯佳维出示了自己的驾驶证并在道路交通事故认定书上签字。被告云间四季酒店未给高尔夫球车上牌，存在过错。是被告李海华和被告云间四季酒店的共同过错造成本案交通事故。被告斯佳维借用高尔夫球车是为了把除湿机送到仓库，因此是履行职务行为。在返回仓库的路上，碰到被告李海华，被告李海华说想开高尔夫球车，故被告斯佳维借给李海华开。原告定损未通知被告斯佳维和被告云间四季酒店到场确认，事发后近半年原告才进厂维修，半年内也可能发生其他事故，故原告主张的损失不予认可。
被告李海华辩称，承认事发当时是被告李海华驾驶的高尔夫球车，但被告李海华是直行，原告车辆是转弯，转弯应让直行，被告李海华没有违法任何交通规则，不应承担责任。不知为何交警以高尔夫球车无牌为理由判定斯佳维全责，事故的发生与高尔夫球车没有牌照没有关系。被告李海华没有说过愿意承担全部责任，也没有委托斯佳维签道路交通事故认定书。原告提供的定损意见书、定损发票、维修发票、维修账单不认可。
经审理查明，2014年9月23日12时58分许，在上海市浦东新区锦绣东路418弄云间绿大地东门，被告李海华驾驶被告云间四季酒店所有的高尔夫球车（无牌）与原告所有的沪FQXX**轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事发时，被告斯佳维、被告李海华分别系被告云间四季酒店的IT专员、财务。事发后，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，该认定书记载，乙为斯佳维，乙由南向北通行，乙因其他过错，承担全部责任。被告斯佳维在道路交通事故认定书上签字。事发后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对沪FQXX**轿车进行定损，该中心于2014年12月11日出具物损评估意见书，评定沪FQXX**轿车损失为26，044元，原告支付评估鉴定费及图像资料费900元。事发后，原告曾发律师函给被告云间四季酒店，就本案交通事故进行交涉，但双方协商未成。
另查明，被告李海华所驾驶的高尔夫球车系被告斯佳维从被告云间四季酒店借出，被告斯佳维驾驶该车至云间绿大地小区门口将被告云间四季酒店的除湿机运回仓库，途中遇到被告李海华，被告李海华要求驾驶该车，被告斯佳维遂将该车让被告李海华驾驶。事发后，因被告李海华未携带驾驶证，故被告斯佳维出示了自己的驾驶证。被告斯佳维在道路交通事故认定书上签名确认存在其他过错，承担事故全部责任；被告李海华在场未提出异议。
以上事实，由道路交通事故认定书、上海市公安局案（事）件接报回执单、机动车行驶证、劳动合同书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估鉴定费及图像资料费发票、车辆维修费发票、账单、照片、律师函、邮件凭证、视频光盘及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告车辆与被告云间四季酒店的高尔夫球车相撞时，被告云间四季酒店的高尔夫球车未依法上牌，驾驶高尔夫球车的被告李海华未携带驾驶证，被告斯佳维确认承担全部责任，被告李海华在场未提出异议，现原告要求起诉要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。发生事故时，系被告斯佳维、被告李海华的工作时间，被告斯佳维、被告李海华驾驶高尔夫球车系为被告云间四季酒店运送被告云间四季酒店所有的除湿机，故被告斯佳维、被告李海华驾驶高尔夫球车应认定为职务行为，对外应由被告云间四季酒店承担责任。至于被告斯佳维、被告李海华是否违反被告云间四季酒店的规章制度，属内部追责问题。原告所提交的证据已足以证明原告主张的损失，故原告主张的车辆损失26，044元、定损评估费用900元，共计26，944元，本院予以确认。三被告均不认可原告主张的损失，但未提供相应证据，故三被告的意见本院不予采纳。综上，本院确定由被告云间四季酒店赔偿原告26，944元。被告斯佳维第二次开庭未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、《上海市非机动车管理办法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海云间四季酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏德米勒电联接（上海）有限公司26，944元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取计236.50元，由被告上海云间四季酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一五年八月二十五日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第十八条依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《上海市非机动车管理办法》
第十四条下列非机动车，应当经本市公安机关交通管理部门登记，取得非机动车号牌和行车执照（以下称非机动车牌证）：
（一）电动自行车；
（二）残疾人机动轮椅车；
（三）人力三轮车；
（四）市人民政府规定应当登记上牌的其他非机动车。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。