上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1201号
原告上海亿烨商贸有限公司。
法定代表人邱增鸣。
委托代理人卿红波，上海市东高地律师事务所律师。
委托代理人徐欣，上海市东高地律师事务所律师。
被告浙江东国建设有限公司。
法定代表人陈东国。
委托代理人石红卫，浙江中格律师事务所律师。
第三人沈宝金。
原告上海亿烨商贸有限公司（以下简称亿烨公司）与被告浙江东国建设有限公司（以下简称东国公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告亿烨公司的委托代理人卿红波、徐欣，被告东国公司的委托代理人石红卫到庭参加诉讼。诉讼中，被告东国公司认为本案的处理结果与沈宝金有法律上的利害关系，申请追加其为第三人，本院经审查后依法追加沈宝金作为第三人参加诉讼，依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告亿烨公司的委托代理人卿红波、徐欣，被告东国公司的委托代理人石红卫到庭参加诉讼，第三人沈宝金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告亿烨公司诉称，原、被告因被告承建浙江桐庐旧县江南明月小区7#-10#楼项目需要，于2013年11月13日签订了《租赁合同》一份，约定被告向原告租赁钢管、扣件等物资。合同对租赁物品种、租金、付款方式、违约责任等作了明确约定。2013年11月21日，原告收到被告支付的押金人民币（以下币种相同）2，000元，之后就开始向被告供货。2012年11月29日至同年12月28日期间，被告的工作人员沈宝金按合同约定到原告仓库自行提货，共计提取钢管56，376.80米、扣件30，870只、20公分套管600只。截止2014年4月30日，累计产生租杂费108，164.35元。根据双方合同约定，被告应在每月到月后三天内付清当月租金，否则应每日按照欠费的千分之三计收违约金。经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2012年11月29日起至2014年4月30日止的租杂费108，164.35元；2、被告支付原告以108164.35元为本金，自2014年5月4日起至判决生效之日止，按照每日千分之一的比例计算的违约金。
原告亿烨公司对其诉称事实提供了以下证据：
1、《租赁合同》一份，证明原、被告间存在租赁合同关系，合同对租金、付款时间和违约责任等的约定，关于被告公章加盖于担保方处，由于签订合同当时被告最初仅加盖了项目部专用章，而非公章，原告提出加盖公章更保险，因为没有位置，只能加盖在担保方处。被告对真实性、合法性无异议，但合同当事人应包括原、被告以及第三人沈宝金，合同由桐庐旧县江南明月小区项目部订立，合同履行地为桐庐旧县，并约定签订合同的同时被告将工程所需租赁物的时间、规格、数量提供书面清单给原告，原告按被告书面清单发货，收料负责人为蔡仁宝（XXXXXXXXXXX是其电话），另外该合同没有实际履行，因此关联性欠缺；
2、上海农商银行收款通知一份，证明被告在订立合同后承租前依约向原告支付押金2，000元，已部分履行合同义务。被告对真实性、合法性无异议，但仅能证明被告在签约合同后交付了押金，不能证明提货的事实；
3、2013年11月29日至2013年12月28日发料单四份，证明被告向原告承租租赁物的时间与数量。被告对真实性无法确认，至应诉前都没有见过该组发料单，上面虽然写了桐庐工地，但不是被告工作人员所写，也未盖被告公章，显示的时间与合同约定的期间不符，收料人是沈宝金，由于是复写件，对其签字不予认可；
4、租费单两份，其中一份结算至2014年1月31日的租费单由蔡仁宝签字，证明被告向原告承租租赁物的时间与数量及产生的租杂费。被告认为租费单是在发料单的基础上制作的，由于发料单的真实性不认可，故对租费单的真实性也不认可，被告并未租赁过明细单上的租赁物，蔡仁宝签名的真实性无法确认，即使确由蔡仁宝所签，也是其个人行为，与被告无关；
5、蔡仁宝的身份证及名片复印件各一份，证明蔡仁宝是被告的工作人员。被告对身份证的真实性、合法性均无异议，对名片的真实性有异议，被告没有湖州分公司，蔡仁宝是被告江南明月工地的员工，他只是合同约定的收料负责人；
6、沈宝金身份证复印件一份，证明在签订合同时收料负责人沈宝金向原告提供了身份证复印件。被告对证据的真实性、合法性均无异议，但沈宝金是独立的个人，与被告无关。
被告东国公司辩称，原告诉请依据不足，请求予以驳回。被告承建的桐庐旧县江南明月小区7#-10#楼项目由蔡仁宝负责。经被告辨认，《租赁合同》上所盖的被告公章不真实，被告既不是承租人也不是担保人，申请对公章的真伪进行司法鉴定。蔡仁宝持有项目部章，但合同上项目部章的真伪被告并不清楚。原告未向被告交付租赁物，而是由沈宝金实际使用，沈宝金是蔡仁宝的朋友，他不是被告工作人员，与被告无关，应当由其向原告支付租杂费。被告向原告支付2，000元是应蔡仁宝的要求，且付款备注为材料款，被告不知道该款项是《租赁合同》的押金。蔡仁宝虽然是被告项目部经理，但并未取得被告的授权对外签订合同，不构成表见代理，合同的相对人是蔡仁宝和沈宝金，沈宝金在诉讼过程中向原告支付了部分租杂费，其并承诺将租赁物归还原告并支付剩余的租杂费。因为原告知晓租赁物并未送到被告工地，故起诉前原告未向被告催过款，现原告不顾事实将损失转嫁给被告，被告有理由相信原告与沈宝金一同欺诈被告，被告将视情况向公安部门报案。被告没有向原告租赁物资，故无需支付违约金，原告现在主张的违约金比例也仍然过高，若确需被告负担，也要求予以调整。
被告东国公司对其辩称意见提供了以下证据：
1、照片一组，系2014年7月29日用手机在工地上摄取，证明由于开发商资金链断裂导致被告承建的桐庐旧县江南明月小区工地打好地箍后一直处于停工状态，客观上不需要租赁物，被告也确实没有使用原告的租赁物。原告对真实性不予认可，即使属实也是后面发生的情况，如果当时知道这个工地不能履行下去，原告就不会签订这份合同，且合同约定由被告来提货，原告负责替被告叫车，相关费用由被告支付，至于被告将租赁物实际用于何处与原告无关；
2、情况说明一份，证明蔡仁宝承认租赁物是其和沈宝金租赁的，与被告无关，合同上所盖被告公章系伪造的，其承诺支付所有租赁费并归还钢管。原告对真实性不认可，该证据形式上是证人证言，证人未到庭不能单独作为结案依据，但其内容也表明蔡仁宝是以被告的名义签订合同，被告明知该事实并支付了押金，说明被告对蔡仁宝的行为是默许的，蔡仁宝是被告在江南明月项目负责人，被告内部责任划分是被告内部问题，对外没有法律效力，而且事实上蔡仁宝并未支付租杂费或归还租赁物。
本院对上述证据的认证意见：原告的证据1、2、3真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；原告的证据4中由蔡仁宝签字的租费单内容与证据3内容吻合，真实性予以确认，本院予以采纳，另外一份无签字的租费单，系原告自行统计结算的结果，本院不作为证据采纳；原告的证据5、6与本案无关联性，本院不予采纳；被告的证据1真实性原告不予确认，且无其他证据予以佐证，本院不予采纳；被告的证据2，因蔡仁宝未出庭作证，本院将结合当事人的陈述及其他证据酌情予以参考。
经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年11月13日，以亿烨公司为甲方（出租方）与乙方（承租方，名称处空白）签订《租赁合同》一份，约定甲方向乙方出租钢管（租赁数量按实发数，租金0.01元／米／天，材料赔偿价17元／米）、扣件和套管（租赁数量按实发数，租金0.006元／只／天，材料赔偿价6元／只），套管遗失、损坏按钢管价格赔偿，另加加工费3元／只。租赁期限：2013年11月13日至2014年8月30日止。还清所租材料，付清所有发生的费用止。租期计算：发出天数至归还天数（不足一个月按一个月计算）。租金及支付日期，支付方式：租金及装卸、运、修理、材料费等，乙方交纳时间每月到月后三天内送到甲方付清。押金2，000元，乙方先付押金后提货，押金不得抵押租金。提货方式：签订合同的同时，乙方应将工程进度所需租赁物的时间、规格、数量提供书面清单给甲方，按时到甲方验收，提货（乙方根据工程实际需要严格把关所租材料质量的验收），乙方所需钢管、扣件根据数量搭配发货（钢管260米／吨搭配扣件200只，否则钢管租费递增50%计算）。乙方如需要甲方代办装车及运输，费用由乙方承担。装车费每吨10元，运费每吨（空白）元（每车配额物资不得少于12吨）。……凡赔偿材料，必须在付清全部租金等费用前提下，方可办理赔偿手续，在办理赔偿手续后5天内，将款付给甲方，否则仍按继续租借论处。违约责任：甲方未按时按量提供租赁材料，致使乙方不能如期正常使用的，按规定如数补齐外，还应付违约期租金20%的违约金。乙方不按时交纳租金及其他费用，每日按欠费的千分之三计算违约金。租赁期满时乙方继续使用材料，原租赁合同继续生效，租价递增30%，租赁期限为不定期，双方随时可以终止合同。担保：担保单位为乙方进行上述担保，对乙方因履行本租赁合同所产生的各项费用承担保证责任，连带保证责任自合同签订之日生效，保证期限截至合同全部履行完毕止。如果甲乙双方发生合同纠纷，经协商不成，由甲方经营所在地法院受理。合同的签章处甲方由亿烨公司加盖公章，收发负责人处蓝色笔迹手写内容为：陈，XXXXXXXXXXX。乙方（名称处空白）加盖东国公司桐庐旧县江南明月小区7#-10#项目部专用章，委托代理人处由蔡仁宝签字（黑色笔迹），同一黑色笔迹书写工程地址“桐庐旧县”及其手机号码，收料负责人下方（与甲方的收发负责人对应处）由沈宝金签字并书写手机号码（蓝色笔迹）。担保方加盖东国公司公章。
2013年11月21日，东国公司通过银行向亿烨公司支付2，000元，备注：材料款。
2013年11月29日至同年12月28日期间，沈宝金作为收料经办人签收了亿烨公司出具的发料单四份（单号XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX），发料经办人处由陈兆挺签名。具体内容如下：2013年11月29日，单号XXXXXXX的发料单载明亿烨公司出租钢管12，365.60米、扣件7，020只，费用栏另勾取“上车费”及“编织袋”，车号豫P1XX**；同年11月30日，单号XXXXXXX的发料单载明亿烨公司出租钢管14，198米、扣件7，800只，费用栏另勾取“上车费”及“编织袋”，车号皖L7XX**；同年12月19日，单号XXXXXXX的发料单载明亿烨公司出租钢管14，705.50米、扣件7，200只、套管15包×40只=600只，费用栏另勾取“上车费”及“编织袋”，车号皖L2XX**；同年12月28日，单号XXXXXXX的发料单载明亿烨公司出租钢管15，107.70米、扣件8，850只，费用栏另勾取“上车费”及“编织袋”，车号皖L2XX**。
2014年1月20日，蔡仁宝在亿烨公司出具的结算期间为2013年11月29日至2014年1月31日的租费单上租借人处签字确认。该租费单罗列的发料内容同沈宝金作为收料经办人签收的上述四份发料单，累计出借20公分套管600只、钢管56，376.80米、扣件30，870只，结算至2014年1月31日的租费为38，178.62元，另载明杂费项包含袋费1，044只×0.50元=522元、上车费2，483.40元，费用合计41，184.02元。另，该租费单载明的承租单位及工程地址均为东国公司桐庐旧县江南明月小区7#-10#楼，陈兆挺在承租人处签名。
亿烨公司因东国公司至今分文未付租杂费，故涉讼。
庭审中，原告经本院释明，仍坚持仅主张结算至2014年4月30日的租杂费，之后的费用不要求在本案中进行处理，并确认于2014年8月收到沈宝金个人向其支付的20，000元，但沈宝金并未说明付款用途。另，被告申请对《租赁合同》上加盖的被告公章及项目部专用章进行司法鉴定。
本院认为，从系争《租赁合同》形式上看，其列明的乙方（承租方）名称处空白，而在乙方的签章处则加盖了桐庐旧县江南明月小区7#-10#楼项目部专用章，蔡仁宝在委托代理人处签字，沈宝金在收料负责人下方（与甲方的收发负责人对应处）签名，担保方处加盖被告公章。关于蔡仁宝的身份，被告确认蔡仁宝系被告承建的桐庐旧县江南明月小区7#-10#楼项目的项目部负责人，该项目刻有项目部专用章且由蔡仁宝持有，仅对合同上项目部专用章的真实性表示不清楚。原告与蔡仁宝以桐庐旧县江南明月小区7#-10#楼项目部的名义签订合同，因该项目部仅是被告下属部门，无权限对外签订合同，原告在合同订立时即意识到这一点，为此要求蔡仁宝在合同上加盖被告的公章。虽然庭审中原告也确认合同上的被告公章与被告当庭应诉时持有的不一致，但原告确实于2013年11月21日收到了被告向其支付的2，000元，此后原告将合同标的物交与合同约定的收料负责人沈宝金，且蔡仁宝在相应的一份租费单上签字确认，使得原告有理由相信交易的相对方即为被告无异。被告虽然抗辩蔡仁宝不构成对被告的表见代理，但从表见代理的角度来看，表见代理的成立需要相对人依据两方面的事实，其一是被代理人的行为，其二是客观上需有充分理由相信行为人具有代理权的“表征”。因此，根据本案的实际情况来看，原告将被告作为诉讼对象提起本案诉讼，并无不妥，被告的主体资格适格。蔡仁宝在负责建筑设备租赁时所为法律行为的后果，应由被告承担。至于被告与蔡仁宝之间的纠纷，也属于其内部关系，与本案无关，本院在本案中不做处理，被告可另行起诉向其主张相应的权利。
至于沈宝金，被告虽然抗辩其为合同相对人之一，但在本院追加其作为第三人后，其无正当理由未参加庭审，导致包括诉讼过程中其向原告支付20，000元的用途在内的相关事实难以核实，从现有的证据来看，合同约定沈宝金为收料负责人，实际履行过程中其也作为收料经办人对原告提供的租赁物进行了签收，在无确切证据证明相应的租赁物已由其或蔡仁宝据为己有，用在他们承接或承包的其他项目的情况下，被告关于沈宝金与原告共同欺诈的说法不能成立。据此，沈宝金并不具备合同相对人的资格条件，如其作出有损被告利益的行为，被告应另行向其追索。
对于被告申请的司法鉴定，本院认为，对于合同上被告公章加盖于担保方位置，原告庭审中已作出了解释，合情合理，本院予以认可。庭审中虽然原告确认被告公章与被告当庭应诉时持有的不一致，被告于庭后亦提供了杭州市公安局西湖区分局备案的检材，但不能就此排除被告除向公安部门登记备案的公章之外另刻有其他印章的可能性，此外被告也未提供相应的证据证明曾就该公章伪造事项向公安部门进行报案；至于项目部专用章，被告的说法几经变化，第一次庭审对合同的质证过程中，被告并未否认该项目部专用章的真实性，之后被告又表示其并未刻制过项目部专用章，而第二次庭审中被告表述“项目部章并非由被告所保管，由蔡仁宝管理，蔡仁宝是有项目部章的，合同上项目部章的真假被告不知道”，直到2014年12月，被告才向法庭提出合同上加盖的项目部专用章与其持有的不一致，要求进行司法鉴定，被告的说法存在前后矛盾。鉴此，本院对被告就合同上被告公章及项目部专用章提出的鉴定申请均不予准许。
综上，原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系，且合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。原告依约提供了租赁物，而被告作为承租方理应按照合同约定履行相应的付款义务并归还剩余租赁物，现原告仅要求主张结算至2014年4月30日止的租杂费，系原告自行处分其民事权利，本院予以准许，原告的相应诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于2，000元押金，由于合同尚未解除，本院在本案中不作处理。对于沈宝金在诉讼过程中向原告支付的20，000元，因相应用途无法核实，本院在本案中亦不作处理。对于原告主张的按每日千分之一计算的违约金比例，被告提出即使被告要承担违约责任，违约金也过高。对此，本院认为，双方在《租赁合同》中约定的违约金比例为每日千分之三，原告虽主动做了调整，但在考量违约金计算标准是否合理时，还要兼顾违约金的另一重要特性即补偿性，同时还要衡量被告违约行为的恶意程度，即造成实际违约的事实情况等因素。本院认为每日千分之一的比例仍系过高，被告要求调整的意见可予采纳，本院按照本案的实际情况，酌定按每日万分之六的比例计算违约金较为妥当、合理。
第三人沈宝金经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、第二款、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江东国建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海亿烨商贸有限公司自2013年11月29日起至2014年4月30日止的租杂费108，164.35元；
二、被告浙江东国建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海亿烨商贸有限公司以108，164.35元为本金，自2014年5月4日起至本判决生效之日止，按照每日万分之六的比例计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，231.65元，由被告浙江东国建设有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。