wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0881刑初526号
公诉机关神木市人民检察院�
被告人张保轩，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月29日被抓获并羁押于曹县看守所；2017年7月4日被神木市公安局刑事拘留，同年7月27日被批准依法执行逮捕。现羁押于神木市看守所。
神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2017〕468号起诉书指控被告人张保轩犯交通肇事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员白欢、贺小强出庭支持公诉，被告人张保轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月1日18时许，被告人张保轩驾驶重型自卸货车沿神木市麻瑶路由西向东行驶，行至该线44KM+800M处时，追尾撞于同向被害人郭某某驾驶的无号牌时风三轮汽车尾部，造成�某某受伤、车辆受损的严重后果。案发后，被告人张保轩驾车逃离现场。神木市公安局认定被告人张保轩承担此次事故的全部责任。经陕西榆林驼城法医司法鉴定所鉴定，被害人郭玉明的伤情属重伤二级。该案所涉民事部分已调解处理，现被告人张保轩已获得被害人的书面谅解。
上述事实，被告人张保轩在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、无犯罪记录情况说明、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、买车协议、户籍信息、人民调解协议书、谅解书、诊断证明书；证人郭某某、张某某、秦某某、张某某的证言；鉴定委托书、交通事故损伤鉴定书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张保轩违反交通运输管理法规，忽视安全车原则，发生交通事故，致一人重伤，且承担事故的全部责任，并于案发后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张保轩归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚，其家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。经曹县司法局调查评估，被告人张保轩具备社区矫正条件，故对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张保轩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 杰
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01557号
原告刘X，女，（略……）
被告韦X，男，（略……）
委托代理人熊庆祥，男，城固县柳林法律服务所法律工作者。
原告刘X诉被告韦X离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人及被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2003年9月经人介绍相识谈婚，并于2004年7月1日登记结婚，婚后于2007年10月21日生育婚生子韦XX，现随原告刘X生活。婚后被告长期对原告实施家庭暴力，家庭关系比较恶劣，夫妻感情已破裂，没有和好的可能。故根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，请求人民法院依法判处原、被告离婚。
被告辩称：原、被告婚姻基础牢固，婚后感情良好，未形成感情破裂的事实。被告喝酒也是因为近年工作、生活压力较大，未能及时调节心理状态导致。原、被告之子现年7岁，正处于需要父母双方关爱，加强教育的关键时期，父母离异会给孩子带来负面的影响。同时，被告愿意改掉冲动的不良习惯，绝不动手以避免伤害，保证正确处理好应酬与家庭和睦的关系。因此，被告坚决不同意离婚。
原告提交如下证据证明其主张：
1、原告的身份证复印件一份、户口本复印件二份，证明原告的身份信息和原、被告家庭情况；
2、结婚证复印件二份，证明原、被告的婚姻情况；
3、彩色七寸照片四张和汉中市公安局文柳分居接处警情况登记表复印件一份，证明被告有家庭暴力的行为；
4、�固县第二人民医院诊断证明原件一份、结算票据原件二张、CT检查报告单原件一份和被告自书的保证书复印件一份，证明原告母亲系由被告打伤和被告有打人的行为。
被告对原告所交以上4组证据当庭质证后，对证据1、证据2表示无异议；对证据3的真实性和证明目的表示有异议；对证据4的证明目的有异议。
经本院对原告所举以上2组证据进行审查后，认为：原告所举证据1、证据2与本案有关联性，来源合法，内容真实，符合法律规定的证据条件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。被告虽然对证据3的真实性提出异议，但没有举出相反证据，且证据3中的两份证据可以相互佐证，被告韦X在庭审中亦承认了在酒后对原告刘X实施了殴打行为，故对证据3本院依法予以采信。证据4中主要证明被告韦X与原告母亲发生过肢体冲突，与本案没有关联，被告亦对该证据的证明目的表示有异议，故本院不予采信。
被告提交如下证据证明其主张：
1、户口簿复印件一份、职工岗位变动通知单复印件一份和户口迁移、入户审批表原件一份，证明被告对家庭尽到了责任；
2、证人赵XX的证人证言一份，证明被告对原告尽到了照顾的义务；
3、证人胥XX、敖X的证人证言两份，证明被告珍惜家庭，对原告父亲病故后事宜的处理上尽到了自己的义务；
4、被告自书的维护家庭婚姻承诺书一份，证明被告采取积极的态度来挽留家庭；
5、牡丹灵通卡账目清单一份，证明原告的工资收入情况。
原告对被告所交以上5组证据当庭质证后，对证据1中户口薄复印件无异议，对证据1中的其他证据的证明目的有异议。对证据2的真实性有异议；对证据3、证据4的证明目的不认可。�证据5表示无异议。
经本院对被告所举以上5组证据进行审查后，认为：证据1中的户口薄复印件经原告质证无异议，本院予以认可。本案的争议焦点在于夫妻感情是否破裂，证据1中职工岗位变动通知单复印件和户口迁移、入户审批表只能证明原告的户口和岗位变动情况，与本案关联性不足，原告亦对该两组证据的证明目的表示有异议，故本院不予认可。证据2、证据3的证人证言因证人无故未出庭对所作证言进行陈述说明，且无其他证据与证明内容相互印证，故本院不予采信。证据4的承诺书为本案被告韦X自书，客观上说明了被告对于婚姻的态度和对日后行为的保证，故本院予以采信。原告所举证据5与本案有关联性，来源合法，内容真实，符合法律规定的证据条件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
综合所采信的上述证据及庭审查明�事实，本院确认以下案件事实：
原、被告双方于2003年9月经人介绍相识谈婚，、于2004年7月1日登记结婚，并于2007年10月21日生育婚生子韦XX，现随原告刘X生活。婚后被告因工作等原因时常饮酒，并在酒后与原告发生肢体冲突。原、被告双方从2014年11月8日因家庭琐事发生矛盾分居至今。
本院认为：婚姻以感情为基础，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原、被告结婚至今已有十余年，感情基础较好。婚姻的幸福需要双方共同经营、彼此包容、相互关爱、患难与共。生活中的家庭矛盾在所难免，双方应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，用智慧和真爱去化解矛盾，不能轻言放弃婚姻和家庭。本案原、被告双方存在的主要矛盾是被告韦X因工作等原因时常饮酒，并在酒后与原告刘X产生肢体冲突，除此之外双方没有其他大的矛盾。庭审中被告韦X向本院提交了保证书，表示愿意改正其脾气暴躁等缺点，同时申请本院至被告工作单位进行了调查了解。被告愿意以自律为中心，接受单位等多方面对自己的监督，且婚生子年幼，希望与原告维持婚姻关系。故本院认为原被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度，原告应给被告，也给自己一次改善夫妻关系的机会。须知父母的离异、家庭的破裂、亲情的残缺无疑会给孩子带来心理和性格上的巨大打击。给孩子一个完整的家，一份完整的爱，实为每个父母均应做到之责任。希望原、被告双方能够加强沟通，彼此信任，相互包容、理解，珍惜以往的夫妻感情。也希望被告能切实履行自己做出的承诺，以实际行动来温暖原告的心。故对原告刘X要求与被告韦X离婚的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
�准原告刘X与被告韦X离婚。
案件受理费300元，由原告刘X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 优
人民陪审员 ：陈利国
人民陪审员 ：马文纪
二〇一五年四月十五日
书 记 员 ：李昕原
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民特18号
申请人陕西皇城置业有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路46号8幢2401房。
法定代表人白晓民，该公司董事长。
委托代理人靳志亮，法治报道法律维权中心工作人员。
申请人董蓉。
委托代理人靳志亮，法治报道法律维权中心工作人员。
申请人白晓民。
委托代理人靳志亮，法治报道法律维权中心工作人员。
申请人张建英。
被申请人咸阳市秦都区聚丰小额贷款有限责任公司，住所地咸阳市秦都区人民中路16号中宏大厦1号楼。
法定代表人文丕发，该公司董事长。
委托代理人刘波海，该公司法律顾问。
申请人陕西皇城置业有限公司、董蓉、白晓民、张建英因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字[2016]第15号裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人诉称：1、咸阳仲裁委在申请人已经选定了仲裁员的情况下另行指定了其他仲裁员组成仲裁庭，且在开庭前未通知申请人，违反了仲裁规则的规定。裁决书表述的申请人在规定的期限内均未选定仲裁员与事实不符。裁决书中仲裁员的签名为打印而非手写，违反法定程序；2、按照陕西省小额贷款公司管理办法的规定，被申请人不得在规定的区域范围外发放小额贷款，单笔贷款金额原则上不超过30万元人民币，咸阳仲裁委未考虑该办法规定，适用法律错误；3、被申请人未按申请人要求向仲裁庭提交陕西省人民政府颁发的经营金融许可证批文，故裁决书认定证据有误；4、裁决书对本案借款的本金及利息计算有误，按同期人民银行贷款利率的4倍计算利息无依据；5、申请人张建英补充提出，陕西秦人汽车有限公司同样为本案借款人的连带责任保证人，咸阳仲裁委遗漏重要当事人，违反仲裁程序。综上，请求撤销咸仲裁字[2016]第15号裁决书，由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人答辩称：仲裁庭的组成符合《咸阳仲裁委员会仲裁暂行规则》，裁决书判处得当，申请人提出的申请撤销理由不成立，应依法驳回申请人申请。
本院经审查认为，《咸阳仲裁委员会仲裁暂行规则》第二十四条第三款规定：“当事人一方或双方为二人以上的，应当共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定同一仲裁员。逾期未共同选定或者共同委托仲裁委员会主任批定的，则由仲裁委员会主任指定”，本案在仲裁时，陕西皇城置业有限公司、董蓉、白晓民、张建英为被申请人，仲裁委在受理案件后分别向其送达了应诉通知书、仲裁规则、仲裁员名册、选仲裁员意见书、申请书副本，在仲裁规则规定的期间内，只有陕西皇城置业有限公司向仲裁委提交了《选仲裁员意见书》，选定李少卿为仲裁员，董蓉、白晓民、张建英均未向仲裁委提交《选仲裁员意见书》，仲裁委按照仲裁规则的规定指定仲裁员组成仲裁庭，并于开庭前向陕西皇城置业有限公司、董蓉、白晓民、张建英分别送达了组庭通知，程序合法。申请人提出裁决书中仲裁员的签名为打印而非手写违反法定程序的主张无法律依据，本院不予支持。申请人提出申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回陕西皇城置业有限公司、董蓉、白晓民、张建英请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字[2016]第15号裁决书的申请。
案件受理费400元，由陕西皇城置业有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闫亚君
审判员 马 莹
审判员 丁 辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕04民特18号申请人陕西皇城置业有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路46号8幢2401房。法定代表人白晓民，该公司董事长。委托代理人靳志亮，法治报道法律维权中心工作人员。申请人董蓉。委托代理人靳志亮，法治报道法律维权中心工作人员。申请人白晓民。委托代理人靳志亮，法治报道法律维权中心工作人员。申请人张建英。被申请人咸阳市秦都区聚丰小额贷款有限责任公司，住所地咸阳市秦都区人民中路16号中宏大厦1号楼。法定代表人文丕发，该公司董事长。委托代理人刘波海，该公司法律顾问。申请人陕西皇城置业有限公司、董蓉、白晓民、张建英因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字[2016]第15号裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。申请人诉称：1、咸阳仲裁委在申请人已经选定了仲裁员的情况下另行指定了其他仲裁员组成仲裁庭，且在开庭前未通知申请人，违反了仲裁规则的规定。裁决书表述的申请人在规定的期限内均未选定仲裁员与事实不符。裁决书中仲裁员的签名为打印而非手写，违反法定程序；2、按照陕西省小额贷款公司管理办法的规定，被申请人不得在规定的区域范围外发放小额贷款，单笔贷款金额原则上不超过30万元人民币，咸阳仲裁委未考虑该办法规定，适用法律错误；3、被申请人未按申请人要求向仲裁庭提交陕西省人民政府颁发的经营金融许可证批文，故裁决书认定证据有误；4、裁决书对本案借款的本金及利息计算有误，按同期人民银行贷款利率的4倍计算利息无依据；5、申请人张建英补充提出，陕西秦人汽车有限公司同样为本案借款人的连带责任保证人，咸阳仲裁委遗漏重要当事人，违反仲裁程序。综上，请求撤销咸仲裁字[2016]第15号裁决书，由被申请人承担本案诉讼费用。被申请人答辩称：仲裁庭的组成符合《咸阳仲裁委员会仲裁暂行规则》，裁决书判处得当，申请人提出的申请撤销理由不成立，应依法驳回申请人申请。本院经审查认为，《咸阳仲裁委员会仲裁暂行规则》第二十四条第三款规定：“当事人一方或双方为二人以上的，应当共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定同一仲裁员。逾期未共同选定或者共同委托仲裁委员会主任批定的，则由仲裁委员会主任指定”，本案在仲裁时，陕西皇城置业有限公司、董蓉、白晓民、张建英为被申请人，仲裁委在受理案件后分别向其送达了应诉通知书、仲裁规则、仲裁员名册、选仲裁员意见书、申请书副本，在仲裁规则规定的期间内，只有陕西皇城置业有限公司向仲裁委提交了《选仲裁员意见书》，选定李少卿为仲裁员，董蓉、白晓民、张建英均未向仲裁委提交《选仲裁员意见书》，仲裁委按照仲裁规则的规定指定仲裁员组成仲裁庭，并于开庭前向陕西皇城置业有限公司、董蓉、白晓民、张建英分别送达了组庭通知，程序合法。申请人提出裁决书中仲裁员的签名为打印而非手写违反法定程序的主张无法律依据，本院不予支持。申请人提出申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回陕西皇城置业有限公司、董蓉、白晓民、张建英请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字[2016]第15号裁决书的申请。案件受理费400元，由陕西皇城置业有限公司承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  闫亚君审判员  马 莹审判员  丁 辉二〇一六年八月二十三日书记员  丁 强附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3577号
原告：包子祥。
被告：周信。
被告：郑叶萍。
原告包子祥与被告周信、郑叶萍为民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行审理。原告包子祥到庭参加诉讼。被告周信、郑叶萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告包子祥起诉称：两被告系夫妻关系。2012年12月24日，被告周信向原告包子祥借款20000元，约定月利息为1.5%，并向原告出具借条为凭。被告借款后，至今对上述借款分文未付，原告催讨未果。现原告包子祥提起诉讼，请求法院依法判令：1、由两被告立即归还原告借款20000元及利息3600元（2012年12月24日起至起诉日止），起诉日至实际履行日利息按月利率1.5%计算；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告周信、郑叶萍未作答辩。
原告包子祥为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告包子祥的身份证复印件1份、被告周信和被告郑叶萍的身份查询回执1份。拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1张。拟证明在2012年12月24日，被告周信向原告包子祥借款20000元的事实。
3、被告周信与被告郑叶萍的结婚证复印件1份、临海市婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表1份。拟证明两被告系夫妻关系，本案借款属两被告夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还借款本息责任的事实。
被告周信、郑叶萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告包子祥提供的证据，本院经审查认为：原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
综上，本院对以下事实予以认定：被告周信与被告郑叶萍系夫妻关系。2012年12月24日，被告周信向原告包子祥借款人民币2万元，约定月利息为1.5分。
本院认为：被告周信、郑叶萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告包子祥与被告周信之间的借贷关系合法有效。原、被告双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经贷款人催告后，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告郑叶萍对该债务应当承担共同还款责任。原告包子祥的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周信、郑叶萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告包子祥的借款本金2万元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2012年12月24日起计算至法院判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告周信、郑叶萍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费390元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一四年一月八日
代书记员 叶常青
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执807号
申请执行人：吴朝霞，女，1972年11月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被执行人：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。
被执行人：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院在执行吴朝霞与襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执807号之一
申请执行人：吴朝霞，女，1972年11月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被执行人：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。
被执行人：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初3967号民事判决书，于2017年3月15日立案执行吴朝霞与襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽债权转让合同纠纷一案，被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽未在限期内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽在中国人民解放军武汉后方基地襄樊离职干部休养所的债权214万元。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 坤
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9633号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地珠海市吉大九洲大道中****号。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
被告：杨宗运，男，1971年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告杨宗运信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许欢到庭参加诉讼，被告杨宗运经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：一、判令被告偿还透支本金29287.48元；二、判令被告支付利息2244.55元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年9月6日，计算至实际还清日止）；三、判令被告支付逾期还款滞纳金1440.69元（按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算，计至2016年9月6日）；四、判令被告支付手续费1354.73元；五、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由为：被告向原告提交相关材料申请信用卡，原告经审核，给被告开立账户，核发了使用号码为5XXXXX3的信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡个人领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年9月6日止，被告透支本金为29287.48元，暂计利息为2244.55元，滞纳金为1440.69元，手续费为1354.73元。原告多次向被告追讨欠款，但被告一直未还清，故提起诉讼。
原告提交的证据有：1.农行信用卡申请表、信用卡领用合约和章程；2.账户信息明细；3.交易历史记录；4.催收记录和快递详情单。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月28日，被告填写申请表向原告申请办理信用卡，并在其申请表中声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不享受免息交易条件的款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授权额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从被告账户中扣收，透支利率如有变动，按人民银行与原告有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支和转账透支交易之外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额未能偿还部分支付一定比例的滞纳金；贷记卡账户内存款视为超额还款，原告对被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，被告提取时需支付手续费，原告另有规定的除外。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%计算，最低收取1元费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%+2元）/笔计算，最低收取3元费用；境内本行提取超额还款的手续费按交易金额的1%计算，最低收取1元费用，境内其他行提取超额还款的手续费按（交易金额的1%+2元）/笔计算，最低收取3元费用。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为5XXXXX3的贷记卡。被告领卡后自2013年8月6日开始使用，之后开始出现透支未还清。截至2016年9月6日，被告尚欠透支本金为29287.48元，利息为2244.55元，滞纳金为1440.69元，分期手续费为1354.73元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息和交易历史记录显示截至2016年9月6日，被告尚欠透支本金为29287.48元，利息为2244.55元，滞纳金为1440.69元，分期手续费为1354.73元。对此，被告未提出异议，本院予以确认，被告依法、依约应当履行偿还本息及支付费用的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宗运于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金29287.48元及支付计算至2016年9月6日止的透支利息2244.55元，并继续支付自2016年9月7日起计至判决确定履行之日止，按日利率万分之五计算的透支利息；
二、被告杨宗运于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2016年9月6日止的滞纳金1440.69元和分期手续费1354.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告杨宗运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一七年一月十三日
书记员 谢玉珊
陈映燕
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执715号
申请执行人葫芦岛市连山区强和建筑材料有限公司。
法定代表人任志强，系该公司总经理。
被执行人董景仁，住辽宁省沈阳市辽中县。
被执行人董洪帅，住辽宁省沈阳市辽中县。
本院在执行申请执行人葫芦岛市连山区强和建筑材料有限公司与被执行人董景仁、董洪帅买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一七年五月十日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执715号申请执行人葫芦岛市连山区强和建筑材料有限公司。法定代表人任志强，系该公司总经理。被执行人董景仁，住辽宁省沈阳市辽中县。被执行人董洪帅，住辽宁省沈阳市辽中县。本院在执行申请执行人葫芦岛市连山区强和建筑材料有限公司与被执行人董景仁、董洪帅买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一七年五月十日书记员 李树常
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4624号
原告：徐群儿。
委托诉讼代理人：柴月锋，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：陈少杰。
委托诉讼代理人：ＸＸ清（系陈少杰的父亲）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司。
负责人：江伟良，总经理。
委托诉讼代理人：吴震，公司员工。
原告徐群儿与被告陈少杰、中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日引调收案，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。此后正式立案，并于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐群儿的委托诉讼代理人柴月锋、被告陈少杰的委托诉讼代理人ＸＸ清、被告平安保险公司的委托诉讼代理人吴震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2016年8月14日00时05分许，原告徐群儿驾驶无号牌电动自行车途经杭州市富阳区富春街道大浦闸桥上水利公司对面路段时，与停放在此地的浙Ａ×××××号轿车相撞，造成两车损坏及原告徐群儿受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：徐群儿对前方情况观察不细，疏忽大意承担主要责任；陈少杰违反停车规定，影响其他车辆通行，承担次要责任。现原告徐群儿为维护自身合法权益起诉至本院，请求判令：1、被告陈少杰赔偿原告各项损失共计20355.96元；2、被告平安保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；3、保留两颗门牙再次（十五年左右）更换的诉讼权利；4、本案诉讼费由被告承担。
二、浙Ａ×××××号轿车的所有人为ＸＸ清。ＸＸ清为该车向被告平安保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险），其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。事故发生在交强险和商业三者险的保险期间。被告平安保险公司通过《责任免除明确说明书》的形式对商业三者险的责任免除条款向ＸＸ清进行了提示和明确说明，其中第二条第七项约定“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。
三、事故发生后，原告徐群儿先后在杭州市富阳区中医医院、杭州市富阳区第一人民医院、杭州口腔医院治疗，花费医疗费共计20193.92元。审理中，被告平安保险公司认为非医保费用共计18729.15元，原告徐群儿、被告陈少杰对非医保费用金额无异议，但原、被告对是否扣除非医保费用有争议。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告徐群儿在本案中的损失如下：
1、医疗费。原告徐群儿与被告陈少杰、平安保险公司对医疗费总额20193.92元及非医保费用金额18729.15元无异议，本院予以确认。至于是否扣除非医保费用及如何扣除非医保费用，本院在下文另作阐述。
2、误工费。原告徐群儿主张误工费3259元（141.70元／天×23天），被告陈少杰、平安保险公司均无异议，本院予以认定。
3、电动车修理费。原告徐群儿主张电动车修理费1400元，被告陈少杰、平安保险公司均无异议，本院予以认定。
4、交通费。本院根据原告徐群儿就医实际情况酌情认定500元。
以上合理损失共计25352.92元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为20193.92元（医疗费）；属交强险伤残赔偿限额范畴的为3759元（误工费+交通费）；属交强险财产限额范畴的为1400元。
本院认为：公民的健康权、身体权及财产权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告陈少杰承担事故次要责任，应承担相应的侵权责任。鉴于被告陈少杰驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告徐群儿的损失应首先在交强险限额范围内进行赔付。据此，本院根据原告徐群儿各项损失与交强险限额的关系，认定被告平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告徐群儿10000元；在伤残赔偿限额范围内赔偿原告徐群儿3759元；在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告徐群儿1400元，合计15159元。原告徐群儿要求非医保费用在交强险限额内优先赔付的请求，符合交强险的立法精神，本院予以支持。
原告徐群儿超出交强险赔偿限额的损失为10193.92元（25352.92元－15159元），鉴于交强险医疗费限额优先赔付10000元非医保费用，故该部分损失中包含医保内医疗费1464.77元，非医保费用8729.15元（18729.15元－10000元）。对于医保内医疗费1464.77元，本院根据侵权责任认定被告陈少杰一方承担40%计585.91元，并由被告平安保险公司在商业三者险限额内直接予以赔付。非医保费用8729.15元，本院亦根据侵权责任认定被告陈少杰一方承担40%计3491.66元，由于非医保费用属于商业三者险免责条款约定的免赔费用，且被告平安保险公司对投保人ＸＸ清履行了提示和明确说明义务，该免责条款具有法律效力，故本院认定由被告陈少杰对上述3491.66元承担赔偿责任，被告平安保公司不承担保险赔偿义务。至于原告徐群儿要求“保留两颗门牙再次（十五年左右）更换的诉讼权利”的诉讼请求，属于不确定的事实，原告徐群儿可在发生后另行主张。
综上所述，本院对原告徐群儿诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告陈少杰、平安保险公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告徐群儿损失15159元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告徐群儿损失585.91元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈少杰赔偿原告徐群儿损失3491.66元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告徐群儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元（缓交），减半收取154元，由原告徐群儿负担94元，被告陈少杰负担60元。
原告徐群儿和被告陈少杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一七年七月六日
书记员 何迎晓
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第177号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人罗X，男。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人罗X犯故意毁坏财物罪，于2015年3月17日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人罗X到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年11月13日凌晨4时许，被告人罗X为报复泄愤，将被害人侯某某汽车车窗玻璃及反光镜砸烂。经鉴定，被砸烂的车窗玻璃等财物价值共计22145元，数额较大。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人罗X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。被告人罗X系自首，可从轻、减轻处罚。提请本院依法判处。
对于公诉机关的指控，被告人罗X供认属实，未提出辩护意见。
经审理查明，2014年10月的一天，被告人罗X酒后与被害人侯某某发生矛盾，双方继而发生抓打。同年11月13日凌晨4时许，被告人罗X发现被害人侯�某的贵FXXX**号丰田轿车停放于黔西县城关镇“福临锦绣KTV”对面巷道处时，遂持砖头、钢管将该车的车身、车窗玻璃及反光镜损毁后逃离现场。经黔西县价格认证中心鉴定，被损坏的财物价值共计22145元。案发后，被告人罗X于2014年12月27日到黔西县公安局投案。
上述事实，被告人罗X在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人罗X的供述、被害人侯XX的陈述、证人孙XX、陈X的证言、报案笔录、现场辨认笔录及辨认照片、黔西县振华国亚汽车养护中心及福耀汽车玻璃厂维修票据、现场勘验检查工作记录及相关刑事照片、黔西县价格认证中心（2014）434号价格鉴定结论报告、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（法物）字（2015）8号鉴定文书、鉴定结论通知书、鉴定意见通知书、自首证明、�籍证明、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗X为泄愤报复故意毁坏他人财物，价值共计22145元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。案发后，被告人罗X自动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，可从轻、减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人罗X犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月27日起至2015年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳荣
二〇一五年三月二十五日
书记员 蔡 兵
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第302号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，住所地莆田市秀屿区。
被执行人谢国富，男，1986年1月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人张德花，女，1987年5月27日出生，汉族，农民，住所地江西省九江市修水县。
被执行人林玉文，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林清洪，男，1984年5月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行与被执行人谢国富、张德花、林玉文、林清洪借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年9月26日作出的（2013）秀民初字第3425号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行于2014年3月11日向本院申请强制执行，要求四被执行人归还借款人民币九千零五十元九角三分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第3425号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 黄 翔
二〇一四年九月十一日
书记员 柳艳艳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1865号
原告孙巧云，女，汉族，1953年7月19日出生，住信阳市浉河区。
被告陈玉来，男，汉族，1949年5月26日出生，户籍所在地信阳市浉河区，现住上海市浦东新区。
被告孙兰芳，女，汉族，1954年4月17日出生，住址同上。
原告孙巧云与被告陈玉来、孙兰芳因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙巧云到庭参加诉讼，被告陈玉来、孙兰芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙巧云诉称，被告孙兰芳与被告陈玉来是夫妻关系，被告孙兰芳于2013年8月份，因其丈夫即被告陈玉来资金周转困难，向原告借款18万元，原告把钱汇在被告孙兰芳账户上，并有两张汇款单为证，被告陈玉来于2015年3月28日出具借条一张，并注明此款于2015年4月15日还清，后经原告多次催要，被告至今未还，为维护自身合法权益，故诉讼至法院，请求法院判令：1、被告偿还欠款18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈玉来、孙兰芳未到庭应诉，但提交了一份书面答辩意见辩称，一、本案不是借款合同纠纷，而是合伙合同纠纷。2013年8月，陈玉来在上海市因承包一工程需要资金，向雇佣的司机罗超提出合伙做该工程，工程结束后按投入比例分成，罗超表示同意。罗超要求其母亲孙巧云通过孙兰芳的银行账户向陈玉来汇款，故该款是以罗超名义汇款陈玉来的。陈玉来收到18万元后，陈、罗二人共同将18万元交至工程发包方处，支付工程押金。二、孙巧云不具有原告资格，孙兰芳不应成为被告。订立合同的相对人为陈、罗二人。虽然，该款来源于孙巧云，但孙巧云不是订立合同相对人，不具有起诉陈玉来的原告资格，应当驳回孙巧云的起诉。孙兰芳的银行账户只是汇款的途径，她不是订立合同的相对人，不应成为被告。三、陈玉来、孙兰芳未办理过结婚登记手续，不属于夫妻关系。四、该款用于承包工程经营，未用于陈玉来、孙兰芳共同生活所需。五、本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。《民事诉讼法》规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。陈玉来常年在上海市承包工程，经常居住地为上海市浦东新区黄路老街248号。综上，陈玉来、孙兰芳请求贵院驳回孙巧云的起诉。
经审理查明，2013年8月，原告孙巧云以转账汇款的方式向被告孙兰芳转款共计18万元，后被告陈玉来于2015年3月28日向原告出具欠条一份载明为：“今借到孙巧云现金壹拾捌万元借款4月15号全部还清。在本案诉讼过程中，二被告向本院提出管辖权异议申请，本院（2016）豫1502民初1865号民事裁定书，裁定驳回被告陈玉来、孙兰芳对本案提出的管辖权异议。
以上事实，有原告提供的欠条、转款凭据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，原告孙巧云向被告孙兰芳的账户转款18万元，被告陈玉来向原告出具欠条一份，在答辩中被告陈玉来也已认可原告孙巧云通过转账汇款的方式至被告孙兰芳的账户，因此双方之间已经形成债权债务法律关系，被告陈玉来出具借条，应对此债务应承担还款义务。原告孙巧云诉称虽然此欠条中没有被告孙兰芳的签名，但与被告陈玉来系夫妻关系，但未提供相关证据证明，亦无法认定。二被告系夫妻关系，因此被告孙兰芳对此债务不承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉来于本判决书生效后十五日内向原告孙巧云偿还欠款人民币18万元。
二、驳回原告孙巧云其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费3900元，由被告陈玉来承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一七年四月十一日
书记员 余 童
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1354号
案外人：林洛荣，男，朝鲜族，1957年7月15日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人林洛荣对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林洛荣称，位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区11号楼2单元504室房屋（以下简称涉案房屋）是其向宜家公司购买的住宅，其已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2013年7月31日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买涉案房屋，面积97.72平方米，单价每平方米3400元。案外人在本院查封前已交付了全部购房款，并占有使用涉案房屋。朝阳小镇小区尚不具备办理产权登记的条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案案外人在本院查封前已签订了书面买卖合同，支付了全部购房款并占有使用涉案房屋，未能办理产权过户登记的原因不在案外人，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区11号楼2单元504室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 常 数
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新法执字第260号
申请执行人陆玉鹏，男，1967年11月17日出生，汉族，住新蔡县古吕镇东湖村委闫洼，居民身份证号码412828196711170037。
被执行人陈东风，男，1976年10月5日出生，汉族，住新蔡县关津乡李洼村委廖鹏组，居民身份证号码412828197610050313。
被执行人李瑞（系陈东风之妻），女，1977年3月2日出生，汉族，住新蔡县关津乡李洼村委廖鹏组，居民身份证号码412828197703020324。
本院于2011年1月4日作出的（2011）新民二初字第10号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈东风、李瑞未在法定期限内履行义务，在执行过程中查明，被执行人李瑞在河南省农村信用社新蔡县农村信用合作联社城关信用社有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李瑞在河南省农村信用社新蔡县农村信用合作联社城关信用社的存款10000元至新蔡县人民法院执行款专户（开户行：新蔡县农村信用合作联社人民路信用社；账号00000047738395089012）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 赵 彧
审判员 王长征
二〇一六年七月二十一日
书记员 李栋梁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03957号
罪犯彭爱强，女，1970年7月10日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2001年8月13日作出（2001）湘刑终字第340号刑事附带民事裁定，以被告人彭爱强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2003年9月15日作出（2003）湘刑执字第334号刑事裁定，将罪犯彭爱强由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）湘高法刑执字第170号刑事裁定，将罪犯彭爱强由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2008年6月30日、2011年6月24日，作出（2008）长中刑执字第3737号、（2011）长中刑执字第3889号刑事裁定共减去有期徒刑三年九个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭爱强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭爱强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭爱强减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初78358号
原告华国炎，男，1951年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人肖云崇，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告刘建东，男，1971年1月28日生，汉族，住安徽省。
被告上海瑞玉物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘杰。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人冉勇，总经理。
委托代理人杨莹，上海松岚律师事务所律师。
本院在审理原告华国炎与被告刘建东、上海瑞玉物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告华国炎于2017年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘建东、上海瑞玉物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告华国炎撤回对被告刘建东、上海瑞玉物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
案件受理费4,270元，减半收取计2,135元，由原告华国炎负担(已交纳)。
审判员 陈 琳
二〇一七年一月十日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0263号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人彭某，学生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月26日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派代理检察员金蕾出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭某系宿迁泽达职业技术学院学生。2013年12月12日，被告人彭某到该学院21号宿舍楼538室，乘无人之机，将被害人廖某衣柜内一台黑色“联想”牌笔记本电脑盗走，并藏于六楼楼顶。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3910元。该电脑后被被害人自行发现找到。
另查明，被告人彭某归案后如实供述了自己的盗窃事实。
再查明，被告人彭某曾于2013年9月19日因盗窃他人价值3761元的“苹果”牌手机被宿迁市宿豫区人民检察院于同年11月13日作出不起诉决定。
上述事实，被告人彭某在庭审中均无异议，且有被害人廖某的陈述，证人何某、李某的证言笔录，公安机关出具的现场勘验、检查笔录，发破案经过，宿迁市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的罪名成立。被告人彭某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2014年11月25日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ青
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 宁
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2745号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人廖俊明，男，1967年12月20日出生，汉族，籍贯湖南省郴县，文化程度小学，住广东省乐昌市。2006年12月28日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八年，2012年11月15日假释期满。因本案于2017年7月4日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2628号起诉书，指控被告人廖俊明犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人廖俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月29日20时许，被告人廖俊明到本市白云区京溪街犀牛角西路XX号X楼XXX房，盗得刘某1放在该处的iPhone6plus无线移动电话机1台、神舟超级笔记本电脑1台及现金人民币2600元，后携赃逃离现场。2017年7月4日20时许，廖俊明在本市白云区太和镇大源村黄庄西街三巷2号被抓获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2976元；现场手印是廖俊明的右手拇指所遗留。公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证，物证，勘验检查笔录，被告人供述等证据。据此认为，被告人廖俊明入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人廖俊明被判处有期徒刑以上刑罚假释期满后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对廖俊明在有期徒刑九个月至一年三个月�间量刑。提请本院依法判处。
被告人廖俊明对起诉指控的基本事实和罪名均无异议，辩称其盗窃的手机是坏的，拿到手的时候就是坏的手机。
经审理查明，2016年7月29日20时许，被告人廖俊明到本市白云区京溪街犀牛角西路46号2楼201房，盗得刘某1放在该处的iPhone6plus无线移动电话机1台、神舟超级笔记本电脑1台及现金人民币2600元，后携赃逃离现场。2017年7月4日20时许，廖俊明在本市白云区太和镇大源村黄庄西街三巷2号被抓获。经鉴定，现场手印是廖俊明的右手拇指所遗留。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人刘某1的陈述，证人刘某2、张某、潘某、胡某的证言及辨认材料，搜查笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录、现场照片，作案工具照片，鉴定书，犯罪嫌疑人到案经过，前科材料，身份材料，被告�廖俊明的供述。
本院认为，被告人廖俊明入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖俊明犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。廖俊明曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。廖俊明当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人廖俊明的累犯情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖俊明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年6月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
二、缴获的作案工具（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈钊琦
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7989号
原告某某物业管理有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人赵某某。
委托代理人覃事群，湖南雄天律师事务所律师。
被告佘某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告某某物业管理有限责任公司与被告佘某某物业服务合同纠纷一案中，原告某某物业管理有限责任公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初1582号
原告：吴某,女，2002年4月23日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
法定代理人：吴涛，男，1977年3月18日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
法定代理人：朱丽芳，女，1984年2月28日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：揭阳市榕城区。
负责人：郑剑文。
被告：李家燕，女，1993年4月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
本院在审理原告吴某诉被告中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、李家燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已庭外达成和解为由,于2016年12月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取计305元，由原告吴某负担。
审判员 谢玉燕
二○二○一六年十二月二十三日
书记员 陈 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初229号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人王华章，男，1965年3月12日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，自贡市天星移动广播电视传媒有限公司经营者，户籍所在地四川省自贡市自流井区，经常居住地四川省自贡市沿滩区。2017年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年5月24日被依法取保候审。
公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人王华章犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人王华章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人王华章对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年5月5日20时45分许，被告人王华章饮酒后驾驶号牌为川CA31**号小型轿车，行驶至自贡市高新区汇南路南湖逸都门前路段时，被执勤民警挡获，经呼吸酒精测试仪测试，结果为94mg/100ml。后民警在自贡市第四人民医院汇东分院提取了被告人王华章的血液样本，经依法鉴定，被告人王华章血液中检测出乙醇，含量为107.6mg/100ml。
上述事实，被告人王华章在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书等程序性文书，车辆信息资料，人口信息资料，行政强制措施凭证，血样提取登记表，呼气酒精含量检验记录表，挡获经过，行政处罚决定书，证人缪某某的证言，被告人王华章的供述与辩解，司法鉴定意见书和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”之规定，被告人王华章酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人王华章到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人王华章的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王华章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一七年八月七日
书记员 曾 春
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阳行执字第98号
申请人：阳谷县定水镇人民政府。
法定代表人：周贵鹏，镇长。
被执行人：房仁军。
申请人阳谷县定水镇人民政府于2013年2月22日向我院申请执行房仁军农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2012年9月19日阳谷县定水镇人民政府作出（2012）定水征字第33号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规的规定，被执行人应缴纳2012年生产性费用共计293元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。后经阳谷县定水镇人民政府催告，被执行人房仁军仍未履行。申请执行人阳谷县定水镇人民政府遂于2013年2月22日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县定水镇人民政府作出（2012）定水征字第33号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县定水镇人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县定水镇人民政府作出的（2012）定水征字第33号征收通知书；
二、限被执行人房仁军在本裁定送达后三日内，向本院缴纳生产性费用293元；案件执行费50元；
三、被执行人房仁军在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 陈延华
审判员 宋安林
二〇一三年二月二十二日
书记员 高世宁
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初597号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈敬龙，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：周良贵，男，35岁。
被告：沈富六，男，47岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告周良贵、沈富六金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敬龙到庭参加诉讼、被告周良贵、沈富六经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周良贵归还贷款本金40000元及结欠利息8544.68元，合计本息48544.68元，以及2017年2月4日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告沈富六对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月4日，被告周良贵向原告下属滨淮支行借款40000元，还款日期为2016年6月10日，并签订借款申请书，由被告沈富六为借款人周良贵提供担保。合同签订后，原告依约提供了贷款。贷款到期后，原告多次催要，被告周良贵未能依约还款，保证人也未履行还款义务。
被告周良贵未到庭答辩。
被告沈富六未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，被告周良贵作为借款人，被告沈富六作为保证人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定由原告向被告周良贵提供40000元贷款，贷款利率为年利率10.8%，并由被告沈富六为该借款提供连带责任担保，还款日期为2016年6月10日。如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，原告多次催缴，被告周良贵未能按约向原告归还借款本息，被告沈富六作为保证人也未代为履行归还上述借款本息的义务。根据原告农信核心业务系统表明，截至2017年1月13日,被告周良贵应归还原告借款本金40000元、利息8544.68元以及2017年1月14日之后的利息。
上述事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、江苏农信核心业务及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告周良贵向原告借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告沈富六自愿为周良贵的借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应当对该借款承担连带偿还责任，故对原告要求被告周良贵承担还款责任、被告沈富六对该借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予�支持。原告主张两被告按照合同约定的10.8%年利率承担利息，并承担从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。对2017年1月14日之后的逾期利息，原告仅主张从2017年2月4日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告周良贵、沈富六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周良贵自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并按约定承担利息（截止2017年2月13日结欠利息8544.68元；自2017�2月4日起至履行完毕之日止按年利率16.2%承担利息）；
二、被告沈富六对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取507元，由被告周良贵、沈富六承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1014元。户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21。
审判员 蒋晓明
�〇一七年二月二十六日
书记员 叶 青
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的�务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法海民初字第188号
原告：陈淑玲，住江门市江海区。
被告：陈德就，住江门市江海区。
原告陈淑玲诉被告陈德就健康权纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员林森华适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈淑玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月13日7时，原告在家中听到外面有争吵声，于是走到门外，看到被告将自家的水表安装在原告房屋墙边。原告就问被告母亲，为何未经原告方同意，将水表安装在原告家墙边。话刚说完，被告就冲上前动手殴打原告，导致原告昏倒在地，后到医院治疗，花费医疗费共4047.35元。原告的损失是被告过错造成的，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费4047.35元及后续治疗费2000元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提交下列证据：
一、原告的《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格。二、江门市公安局江海分局《行政处罚决定书》1份，证明被告殴打原告的事实。三、《江门市医疗机构门诊病历》、江门市江海区人民医院《疾病证明》、及江门市第二人民医院《DR报告单》、《彩色多普勒超声检查报告单》、《入院记录》、《出院记录》各1份，证明原告因被告殴打受伤在医院治疗的事实。四、《费用明细清单》、《广东省医疗收费票据》各2份，证明原告的治疗费用为4047.35元的事实。
被告缺席没有答辩，也没有提交证据。
经庭审核对证据，本院认为，原告提交的四项证据，取得过程合法，内容真实，证据间能相互印证，形成一条比较完整的证据链。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十六条之规定，本院对原告提交的四项证据的证明力予以确认。
经审理查明，2014年4月13日上午7时，原、被告家人在住所门外发生争吵。期间，被告用左手拍打了原告的右脸一下，导致原告受伤。后经法医鉴定为轻微伤。江门市公安局江海分局于2014年5月29日作出《行政处罚决定书》，认为被告已构成殴打他人，决定对被告处以罚款500元的处罚。
2014年4月13日7时30分，原告到江门市江海区人民医院治疗，医院诊断为：1、脑震荡，2、右脸部软组织挫伤，并建议到上级医院CT检查。原告在江门市江海区人民医院花费治疗费用1013元。同日13时30分，原告到江门市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：1、脑震荡，2、右脸部软组织挫伤，3、右肘关节挫擦伤。经治疗，原告病情稳定于2014年4月17日出院。原告在江门市第二人民医院花费治疗费用3034.6元。因双方对赔偿事宜无法协商，原告遂诉至本院。
本院认为：被告用左手拍打原告的右脸，致原告引发脑震荡，右脸部软组织挫伤等。被告的该行为损害了原告的健康权，所以本案应根据原告被侵害的具体人格权益，将案由确定为健康权纠纷。本院立案时案由定为生命权、健康权、身体权纠纷，应予纠正。
公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成他人损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告作为完全民事行为能力人，理应冷静理智处理生活中的琐事。但被告却采取动手打人的方式处理问题，导致原告受伤，侵犯了原告的民事权益，对此被告有过错，依法应负侵权责任，对造成原告的损害应承担赔偿责任。原告是受害人，在事件中没有过错，故其要求被告赔偿医疗费等损失，合理合法，本院予以支持。原告于2014年4月13日至2014年4月17日在江门市第二人民医院住院治疗，根据该院的出院记录，该院建议原告定期复诊，一个月后复查CT，但原告至2014年7月7日提起诉讼时，及至本案诉讼期间，均未能提供证据证明其有遵医嘱进行定期复诊，也未能举证证明其出院后需作后续治疗以及治疗的具体项目和费用。所以，原告要求被告支付后续治疗费2000元，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而产生的法律后果由其自负。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告陈德就自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费4047.35元给原告陈淑玲。
二、驳回原告陈淑玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，由被告陈德就负担。被告在本判决生效后十日内迳付25元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 林森华
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈国富
第1页，共4页
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1121号
原告：王亭，女，1990年5月21日生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：陈文，总经理。
委托诉讼代理人：郭菲，系公司员工。
原告王亭与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亭、被告保险公司的委托诉讼代理人郭菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告各项费用共5632元（含车损费4832元、拖车费200元、停车费600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日23时30分许，侯文成驾驶电动三轮车与原告王亭驾驶的豫Ａ×××××号小型汽车相撞，造成交通事故，致使侯文成受伤，两车受损。经交警部门认定，侯文成负事故主要责任，原告王亭负次要责任。原告王亭所有的豫Ａ×××××号车在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期内，原告向被告保险公司主张车损费，被告拒不支付，原告诉至法院。
被告保险公司辩称，拖车费、停车费系间接损失被告保险公司不承担，原告维修金额过高，未通知被告保险公司定损，被告保险公司定损额为3000元，对过高部分被告保险公司不予承担。车损险系商业险应该按照责任比例承担，原告系次责，被告保险公司应承担30%的赔偿责任。
本院依据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，确认本案事实如下：
2016年6月15日23时30分许，侯文成驾驶电动三轮车沿江山路由南向北行驶至事故发生地左转弯时与原告王亭驾驶的沿江山路由南向北直行的豫Ａ×××××号车发生交通事故致两车受损，侯文成受伤，造成交通事故。经交警部门作出事故认定书认定，侯文成负事故主要责任，原告王亭负事故次要责任。事故发生后，原告因修理车辆支付维修费4832元，支付拖车费200元，停车费600元。
另查明，豫Ａ×××××号车驾驶人及登记所有人为原告王亭，该车在被告保险公司投有车辆损失险6.9万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告王亭的豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投有车辆损失险6.9万元，豫Ａ×××××号车因交通事故产生的车辆损失等相关费用，被告保险公司应按照保险合同约定在车辆损失险赔偿限额内承担赔偿责任。基于原告诉讼请求和本案事实，本院确定赔偿范围及数额如下：一、车辆维修费，根据原告提交的车辆维修费票据及结算清单，原告的车辆维修费为4832元；二、拖车费，根据原告提供的拖车费票据，原告的拖车费为200元；三、停车费，根据原告提供的停车费票据，原告的停车费为600元，以上共计5632元。故被告保险限公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告王亭车辆维修费、拖车费、停车费等共计5632元。被告保险公司称应按事故责任比例承担责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告王亭车辆维修费、拖车费、停车费等共计5632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 冯 鹏
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王珊珊
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初2910号
原告：何某，女，1964年5月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告：马某，女，1986年5月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，
以上两原告共同委托代理人：李建康，湖北光谷律师事务所律师。特别授权。
被告：刘某1，男，1990年1月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托代理人：李汉春，湖北云开正泰律师事务所律师。一般代理。
被告：刘某2，女，1968年2月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：刘某3，女，1970年5月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：刘某4，男，1965年9月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，
以上四被告共同委托代理人：李曦，女，1963年11月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，特别授权。
原告何某、马某诉被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，依法由审判员徐育华适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人申请庭外和解期间依法不计入审限。2017年9月12日，原告何某和马某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某和马某申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某和马某撤诉。
本案受理费4350元，减半收取2175元，由原告何某和马某负担。
审判员 徐育华
二〇一七年九月十二日
书记员 李 明
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0107民初581号
原告:左宪平，女，1967年7月4日生，汉族，住石家庄市井陉矿区.
被告：高志永，男，1976年1月21日生，汉族，户籍地：石家庄市井陉矿区.
原告左宪平与被告高志永民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左宪平到庭参加诉讼，被告高志永经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告左宪平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高志永偿还原告左宪平借款本息132400元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月1曰，被告高志永以经商周转为由向原告左宪平借款132400元整，约定2015年12月30日归还。借款到期后，原告左宪平多次向被告高志永催讨，被告高志永以各种理由不予归还。
被告高志永未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月27日经梁前科作为居间人，原告左宪平出借给被告高志永100000元现金，原、被告双方及居间人签订了抵押借款合同一份。合同约定：借款期限为2012年6月27日至2012年12月26日，借款利率为月息2.7%，每月归还利息一次。借款到期后，原、被告双方在原抵押借款合同上写明：经双方协商一致，本协议延续至2014年12月30日还款，原、被告双方分别签名确认。截止2015年11月1日，被告高志永除按每月2700元向原告左宪平支付部分利息外，尚有32400元利息未付。2015年11月1日原、被告双方将原借款本金100000元和拖欠的32400元利息作为本金重新签订借款协议一份。约定每月还款2700元，2015年12月30日前归还本金。后被告高志永分文未还。
原告左宪平起诉后因无法直接向被告高志永送达法律文书，本院依法公告向被告高志永送达法律文书，产生公告费232.3元。
上述事实，有原告左宪平提交的抵押借款合同一份、借款协议一份、被告高志永支付利息的银行账户交易明细11份等证据予以证实，上述证据经开庭质证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告左宪平出借给被告高志永100000元，被告高志永按借款合同给付了原告左宪平部分利息，双方的借贷关系成立。双方约定的利率为月息2.7%，超过了法律规定的月利率2%，超出部分，本院不予支持。被告高志永自2015年11月至原告左宪平起诉时的2017年10月，一直未给付原告左宪平利息，按本金10万元，月利率2%计算，期间利息为72000元。现原告左宪平只要求被告高志永偿还借款本息132400元，是原告左宪平对自己部分权利的放弃，故对其诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告高志永在本判决生效之日起五日内给付原告左宪平借款本息132400元。
二、被告高志永在本判决生效之日起十日内给付原告左宪平公告费232.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，由被告高志永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 程惠芳
审 判 员 时永辉
人民陪审员 杜国红
二〇一八年三月一日
法官 助理 李路军
书 记 员 李 娅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9382号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ妹，女，1981年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告ＸＸ妹金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月六日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初386号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡付波，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）353号起诉书指控被告人胡付波犯抢劫罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人胡付波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月8日19时许，被告人胡付波随身携带刻刀至绍兴市越城区灵芝镇大滩附近，伺机寻找抢劫目标。19时30分许，被告人胡付波尾随被害人潘某沿大滩路山水人家东门附近的小路至河沿观景台处，趁四周无人之际，从被害人潘某背后用右手臂夹住潘的脖子，向潘索要财物，并强行夺取潘的斜挎包1只，内有人民币100元、价值人民币3605元的苹果6plus手机1只、身份证、银行卡、钥匙包等物，后逃离现场。
2016年1月8日22时许，被告人胡付波在绍兴市越城区灵芝镇华汇建设工地一宿舍内被警察抓获归案。案发后，手机、身份证、银行卡、社保卡、钱包、钥匙包、斜挎包及人民币72元已被追加回发还给被害人；刻刀1把已随案移送至本院。
以上事实，被告人胡付波在开庭审理过程中亦无异议，并由书证被害人潘某的陈述，价格鉴定结论书，搜查笔录，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡付波以非法占有为目的，当场采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡付波系初犯，又能自愿认罪，且赃物及大部分赃款均已被追回，可酌情从轻处罚。被告人胡付波请求从轻处罚的意见、公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡付波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月九日起至二○一九年五月八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的刻刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓萍
人民陪审员 章定安
人民陪审员 李敏芳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第08823号
原告贺宝华，男，1968年10月9日出生，汉族，无业，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
委托代理人王吉胜，男，1948年7月26日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区三角镇，特别授权代理。
被告綦江区篆塘镇鑫发石材加工厂，住所地重庆市綦江区篆塘镇白坪村*组。
经营者张青奎，男，1963年1月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告贺宝华诉被告綦江区篆塘镇鑫发石材加工厂（以下简称鑫发石材厂）加工合同纠纷一案，本院2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余波独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告贺宝华及其委托代理人王吉胜到庭参加诉讼，被告鑫发石材厂经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告贺宝华诉称，原告于2014年1月16日出售锯片117600元，被告分二次转帐支付62700元，尚欠54900元未付。原告多次追收未果，被告以没有款为由拒付。有被告签收货物的清单26张的证据证明这样的事实。请求判决被告支付锯片材料款54900元及利息5764元（按建行贷款利息加倍算18个月）
被告未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，綦江区篆塘镇鑫发石材加工厂系个体工商户，登记经营者为张青奎。原告贺宝华与被告鑫发石材厂常有加工业务联系。从2013年9月至2014年11月，原告贺宝华多次为被告鑫发石材厂加工焊接金刚石刀头（锯片）。每次加工后由原告贺宝华出具收据，被告鑫发石材厂工作人员在收据上签字确认加工内容及数量、价款。被告鑫发石材厂为此共欠原告贺宝华材料及加工费用117600元。被告鑫发石材厂转帐支付原告贺宝华62700元后，尚欠54900元经催收未果，原告贺宝华乃诉来本院。原告贺宝华起诉后，被告鑫发石材厂再次付款14000元。
审理中，原告贺宝华同意以现在所欠余额40900元为基数按中国建设银行股份有限公司同期贷款利率计算资金占用损失。
以上事实，有当事人陈述、身份证、户籍登记信息、个体工商户管理登记卡、证人证言等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，民事主体合法的民事权益受法律保护，从事民事活动应遵循诚实信用原则。原告贺宝华为被告鑫发石材厂加工焊接金刚石刀头后，被告鑫发石材厂理应及时支付加工费用。但本案被告鑫发石材厂接受原告贺宝华加工服务后，经原告贺宝华催收仍未及时付清加工费用，至今尚欠原告贺宝华加工费用40900元。对原告贺宝华要求判决被告鑫发石材厂支付相应款项的主张，本院予以支持。原告贺宝华认可起诉后被告鑫发石材厂又支付了14000元，属于对案件事实的自认，本院予以采信。对证人林其富的证言，与原告贺宝华陈述相一致的部分，本院予以采信。被告鑫发石材厂未及时付清所欠原告贺宝华的材料加工费用，原告贺宝华为此要求其以现在所欠余额40900元为基数按中国建设银行股份有限公司同期贷款利率支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、条，第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告綦江区篆塘镇鑫发石材加工厂在本判决生效后十日内支付所欠原告贺宝华材料加工费用40900元及资金占用损失（资金占用损失以现在所欠余额40900元为基数按中国建设银行同期贷款利率从2015年10月27日计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费586元，由被告綦江区篆塘镇鑫发石材加工厂负担（被告綦江区篆塘镇鑫发石材加工厂在本判决生效后十日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余波
二０一五年十二月十七日
书记员 张鑫
河北省石家庄市裕华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0108行初17号
原告李云芬。
被告石家庄市公安局裕华分局，住所地石家庄市裕华区雅清街32号。
法定代表人吴志亭，局长。
委托代理人窦树冉，石家庄市公安局裕华分局法制大队民警。
委托代理人史应怀，石家庄市公安局裕华分局槐底派出所民警。
原告李云芬诉被告石家庄市公安局裕华分局不服治安管理罚款处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告李云芬的讼请求中所诉裕公（治）行罚决字（2015）0484号行政处罚决定书的行政行为与其无法律上的利害关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李云芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高利军
审 判 员 宋 玮
人民陪审员 刘晓鹏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10726号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：郭鑫，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨士芳，女，1955年2月19日生，汉族，住上海市金山区。
原审被告：洪明用，男，1974年6月10日生，汉族，住福建省南安市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人杨士芳、原审被告洪明用机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初5254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司的上诉请求：撤销一审判决，对杨士芳的伤势进行重新鉴定，改判平安保险公司不承担杨士芳因机动车交通事故责任纠纷产生的不合理损失。事实和理由：杨士芳病例材料记载但结合其病例诊断材料，杨士芳的伤情无法构成八级伤残，精神检查结论过于主观。杨士芳也拒绝向平安保险公司提供摄片。
杨士芳、洪明用未作答辩。
杨士芳向一审法院诉称，2016年5月18日，杨士芳驾驶电动自行车与洪明用驾驶牌号为闽CXXX**的小客车在本区发生交通事故，致杨士芳受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认洪明用负事故全部责任，杨士芳无责任。杨士芳诉至法院请求判令洪明用、平安保险公司赔偿各项损失共计423,415元，由平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院查明，平安保险公司所述事发经过与责任认定情况属实。
一审法院另查明，2017年1月24日，金山交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对杨士芳的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年2月20日出具下述鉴定意见：杨士芳之伤情构成八级伤残，酌情给予休息期120-180日、营养期60-90日、护理期60-90日。
本案争议的焦点问题是鉴定意见。平安保险公司对鉴定意见不认可，并申请进行重新鉴定。一审法院经审查后认为，平安保险公司虽对鉴定意见持有异议，但未提交证据支持其主张，所列明的理由亦不充分，故不予准许。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定洪明用负事故全部责任，杨士芳无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，故予以认同。据此，杨士芳的损失由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿；超出交强险的部分由平安保险公司在商业三者险范围内承担，仍有不足的部分由洪明用承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，一审法院对杨士芳的损失认定如下：1、医疗费，凭据确认为52,468元。2、营养费，按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算90天为2,700元。3、住院伙食补助费，按照20元/天的标准计算21.5天为430元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计55,598元，由平安保险公司在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担45,598元。4、交通费，根据其就诊次数酌情支持300元。5、护理费，按照本市居民服务行业职工的平均工资2,810元/月的标准，参照鉴定意见计算90天为8,430元。6、残疾赔偿金，杨士芳系非农业家庭户籍，定残时62周岁，构成八级伤残，根据前文已述的理由，按照本市城镇居民人均可支配收入57,692元/年的标准，计算18年，系数为0.3，确定为311,537元。7、精神损害抚慰金，根据其伤残程度酌情支持15,000元。8、误工费，杨士芳诉请按照2,800元/月的标准赔偿，提交了误工证明、劳动合同、营业执照、工资清单，洪明用、平安保险公司虽不予认可却未能提交相反证据，故对其辩解意见不予采纳，参照意见计算180天为16,800元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计352,067元，已超出责任限额，由平安保险公司在交强险内承担110,000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险内承担242,067元。9、车辆修理费500元，根据凭据予以支持。10、衣物损失，酌情支持200元。前述交强险财产损失赔偿限额项下9-10项合计700元，未超出责任限额，由平安保险公司在交强险内承担。11、鉴定费4,050元，凭据予以确认，由平安保险公司在商业三者险内承担。12、律师代理费，酌情支持10,000元，由洪明用承担。综上，洪明用应赔偿杨士芳损失10,000元；平安保险公司应赔偿杨士芳损失412,415元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、洪明用应于判决生效之日起十日内赔偿杨士芳10,000元；二、平安保险公司应于判决生效之日起十日内赔偿杨士芳412,415元；三、驳回杨士芳的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,825元，由杨士芳负担25元，洪明用负担3,800元。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，涉案交通事故发生后，接受鉴定的上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所认定杨士芳的伤情构成八级伤残。该鉴定机构具有鉴定资质，其在鉴定过程中查看了杨士芳的病史记录、对杨士芳的摄片进行阅片，还对杨士芳进行了体格、精神、脑电图等方面的检查。该鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定结论具有证明效力。平安保险公司二审中要求重新鉴定，没有事实和法律依据，本院不予准许。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,650元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第354号
申请执行人陈军炎，住广西壮族自治区容县。
被执行人唐辉，住广西壮族自治区容县。
申请执行人陈军炎与被执行人唐辉装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第1450号民事判决书已经发生法律效力。被执行人唐辉应支付装修工程款人民币242361.1元及利息给申请执行人，并负担受理费4935元及执行费3535元。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人唐辉无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）容民初字第1450号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 封媛媛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12432号
原告：孟×，女，1965年9月8日出生。
被告：乔×，男，1959年8月25日出生。
原告孟×与被告乔×离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟×、被告乔×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟×向本院提出诉讼请求：1、要求与被告乔×离婚；2、诉讼费由其自行承担。事实与理由：原、被告在2014年11月经朋友介绍相识，2015年4月14日登记结婚，双方均系再婚，再婚后无子女。由于原告婚前对被告缺乏了解，原告从被告朋友口中得知被告有吸毒恶习，原告向被告求证。被告告知原告其已经戒毒四年有余，绝不会复吸。但后来发现被告并没有戒毒，被告还逼迫原告出钱给他买毒品。原告不从，被告就会多次殴打、辱骂原告，并拿刀威胁原告。2015年8月15日，被告因吸毒被北京市公安局丰台分局给予行政拘留15天的行政处罚。原告认为被告本身恶习难改，海经常殴打辱骂原告，为此原告没有一点人身安全感。由于双方结婚时间较短，也没有真正的夫妻感情，故诉至法院要求离婚。
被告乔×辩称：原告所述与事实不符。我没有殴打过她。我确实因吸毒在2010年也被处理过。90年代吸毒但没有被处理。这次因吸毒被行政处罚是原告举报的。另外，原告侮辱我，让大家对我都有看法，我没有打她，她对我也造成了伤害。现我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下:孟×与乔×于2014年11月经人介绍相识，2015年4月14日登记结婚，双方均系再婚，再婚后无子女。孟×与前夫育有的子女均已成年，乔×与前妻育有两子，均已成年。在共同生活中，双方因琐事时闹矛盾。孟×曾诉至本院要求离婚，后撤诉。现孟×再次诉至本院要求离婚。2015年8月15日，乔×因吸食毒品被北京市公安局丰台分局决定责令其接受社区戒毒三年。庭审中，乔×承认曾因吸食毒品被相关部门处理过。
本院认为：孟×与乔×均系再婚，在婚后较短的时间内内未建立起真挚的夫妻感情，孟×曾诉至本院要求离婚，撤诉后双方未能挽回夫妻感情，现孟×再次诉至本院要求离婚，故此可以认定双方感情确已破裂。且乔×因吸食毒品被相关部门处理，其本人亦承认有吸食毒品的历史，故属于法律规定的有吸毒恶习屡教不改应准予离婚的要件。综上，本院对孟×要求离婚的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
准予孟×与乔×离婚。
案件受理费七十五元，由孟×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张习文
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 颖
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第306号
原告路顺凯，男，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人李兴民，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。
被告解连坡，男，1964年出生，汉族，现羁押于泰安监狱。
原告路顺凯与被告解连坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路顺凯的委托代理人李兴民，被告解连坡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路顺凯诉称，2009年10月24日，被告以经营资金周转困难为由向我借款10万元，并向我出具借据一张，约定借款利息为月息10%，按月支付利息，同年10月26日被告仅付款1万元，后虽经我多次催要，被告至今未予偿还。故要求判令被告偿还借款10万元，并支付利息（自2009年12月24日起至借款还清之日止，按月息10%计算）。
被告解连坡辩称，借款属实，但是我现在无偿还能力，我要求偿还原告借款本金9万元，不再支付利息。
经审理查明，原告路顺凯原系被告解连坡雇佣的司机，2009年10月24日，被告解连坡因资金周转困难为由向原告路顺凯借款100000元，为此，被告出具借款条一份，写明：“今借路顺凯现金壹拾万元（￥：10万元），借款时间2009年10月24日，月息10%，月月付息”。被告解连坡在借款人处签字并捺手印。同年11月26日，被告解连坡按照月息10%的标准偿还了原告利息一万元，为此，被告解连坡在该借款条上方空白处写明：“已付壹万元正（整）”。后剩余借款本息未再偿付。因此原告诉来本院，要求处理。
以上事实有借条、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，2009年10月24日被告解连坡向原告路顺凯借款100000元，该事实有被告出具的借条等证据证实，足以认定。后被告仅支付了1万元，在原告多次催要的情况下，被告未再偿付剩余借款本息，其行为已构成违约。现原告要求被告解连坡偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。
原告认可2009年11月26日，被告按照月息10%的标准支付了利息10000元，但原、被告之间按月息10%计算利息，已超过法律关于民间借贷利息的规定的上限，其超过部分，本院不予支持，故原、被告之间的借款利息依法调整为按同期银行贷款利率的四倍计算。
另查明，2008年12月23日至2010年10月20日，人民银行同期贷款年利率为5.10%。依此标准的四倍计算，被告在2009年10月24日至2009年11月26日该段时间内应偿还给原告的利息为1813元（100000＊5.10%／12＊（32／30）＊4≈1813元）。故在该段时间被告已经支付给原告的高出同期银行贷款利率四倍利息的款项为8187元（10000-1813=8187元）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，关于给付不足清偿全部债务时的抵充规定，对于已经支付的高出同期银行贷款利率四倍的利息应当首先充抵未履行部分的利息，剩余部分充抵本金。故该8187元应充抵本金。据此，截止2009年11月26日，被告应偿还原告的本金数额为91813元（100000-8187=91813元）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告解连坡于本判决生效之日起十日内偿还原告路顺凯借款本金91813元及利息（自2009年11月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告解连坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 叶俊利
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈 曦