内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第124号
上诉人（原审被告）辽宁中天建设（集团）有限公司。
法定代表人曾庆柱，职务：总经理。
委托代理人路红艳，辽宁铭扬律师事务所律师。
委托代理人马宝龙�男，53岁，汉族，系被告公司职工。
被上诉人（原审原告）王玉树，男，1970年11月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人陈文权，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）丛培有，男，1960年12月23日出生，汉族，农民。
委托代理人王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人刘国静，通辽市148第四法律服务所法律工作者。
上诉人辽宁中天建设（集团）有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2013）科民初字第2673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理此案，上诉人辽宁中天建设（集团）有限公司的委托代理人路红艳、马宝龙，被上诉人王玉树的委托代理人陈文权，被上诉人丛培有的委托代理人王俊艳、刘国静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原抚顺中天建设（集团）有限公司（2012年6月更名为辽宁中天建设（集团）有限公司）承建了通辽市科尔沁区某某家园住宅楼建筑工程。被告中天公司将其承建的部分工程（24、25、26、32、33、39、40号住宅楼及物业楼）转包给被告丛培有承建，被告中天公司按工程款比例收取管理费。被告丛培有将其中的24号、39号、40号住宅楼及物业楼内外墙抹灰、楼道粘瓷砖等工程以清工（包工不包料）的方式转包给原告王玉树施工，原告王玉树施工完毕后，原告与被告丛培有进行了结算，王玉树施工的人工费为753140.00元，丛培有已给付465000.00元，尚欠288140.00元。2012年5月20日，被告丛培有给原告出具288140.00元欠条一枚，欠条注明：抚顺中天建筑有限公司欠王玉树某某家园24号、39号、40号及物业楼内外墙抹灰人工费753140.00元，已付465000.00元，还欠288140.00元。抚顺中天建筑有限公司某某家园项目部，�人工费款：丛培有。加盖了“抚顺中天建设（集团）有限公司通辽分公司技术专用章”，日期为2012年5月20日。
为证明以上事实原告提供欠条一枚，证明被告丛培有应承担给付原告抹灰工程的人工工资288140.00元，被告中天公司承担连带责任。原告提供的欠据来源合法，内容真实，能够证明被告丛培有欠原告清包人工费的事实，本院予以确认。
原审法院认为，本案中被告辽宁中天建设（集团）有限公司将承建的部分工程转包给被告丛培有承建，丛培有又以清包（包工不包料）的形式将24号、39号、40号住宅楼及物业楼内外墙抹灰、楼道粘瓷砖等工程转包给原告王玉树施工，原告王玉树进行了施工，施工结束后与被告丛培有进行了结算，被告丛培有欠原告清包人工费事实清楚，原告要求被告丛培有给付尾欠人工费288140.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告中天公司违反�律规定将建设工程转包给不具有建筑资质的个人存在过错，应承担连带给付责任。被告辩称公司的技术专用章不应加盖在欠据上，与技术专用章的用途不符合，该公章不是被告中天公司给付原告的公章。本院认为欠据证明了欠款的事实，对技术专用章用途的限制不能推翻欠据所证明的事实，被告中天公司的委托代理人马宝龙庭审中认可当时给付被告丛培有一枚技术专用章，但没有预留样本，对公章的内容记不清了，被告中天公司未能出示此技术专用章是伪造的证据，故对被告的辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条的规定，判决：一、被告丛培有给付原告王玉树人工费288140.00元，于本判决发生法律效力后立即执行。二、被告辽宁中天建设（集团）有限公司对上述款项承担连带给付责任。案件受理费2811.00元，由被告丛培有负担。
宣判后，上诉人辽宁中天建设（集团）有限公司（以下简称中天建设公司）不服此判决的上诉理由为：一、一审法院判令上诉人给付全部欠款的连带责任无事实和法律依据。丛培有承认王玉树是其雇佣的，某某家园分一、二期工程，一期只有24号楼是由王玉树施工，二期因开发商某某房地产开发公司将工程款直接支付给被上诉人丛培有，故二期工程及物业楼的拖欠人工费的行为与上诉人中天建设无关。二、被上诉人王玉树持有的欠条的真实性上诉人不认可。被上诉人丛培有与王玉树是亲属，丛培有承认是其为王玉树出具的欠条，并加盖了中天建设通辽分公司的技术专用章。工程结束时，中天建设公司曾要求丛培有交回公司的技术专用章，丛培有称该章已丢失。三、技术专用章只能用于技术联系，不能用于�据。被上诉人王玉树应出具施工的预决算，证明其施工的工程量及丛培有支付人工费的相关证据。四、被上诉人王玉树与上诉人中天建设没有任何雇佣关系，因此其一切施工行为及结算均与上诉人无关。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人王玉树对上诉人的诉讼请求，或将此案发回重审。
被上诉人王玉树、丛培有答辩服从原判。
二审审理中，上诉人中天建设公司出示2组证据：1、通辽某某房地产开发有限责任公司加盖公章的证明一份。证明涉案工程是2012年9月份竣工，而欠据是5月份出具的，在时间点上不吻合。2、开发商通辽某某房地产开发有限责任公司加盖公章的“某某家园2#小区一期施工许可证面积一览表”、“某某家园2#小区二期及3#小区施工许可证面积一览表”两份。证明工程的施工面积是明确的，物业楼上诉人认可508平方米，这一期、二期�两栋楼实际价值是586109.00元，而欠据上载明的是753140.00元。被上诉人王玉树质证认为，对第1组证据不认可。对第2组证据，某某房地产是开发商，由开发商给建筑商出具面积证明，不符合确认建筑面积的事实和理由。建筑面积和抹灰面积施工上有很大的差别，所以我方对证据不予认可。被上诉人丛培有质证认为，上诉人出具的证明一份，不能证实二被上诉人出具的欠条系伪造。2份工程面积一览表的出具公司与本案具有利害关系，另外建筑面积与抹灰面积不是一个概念。
为查明事实，法院依职权调取“通辽市环球房地产测绘有限公司”出具的“房屋测绘成果报告书”三份，证实某某家园24号楼实测建筑面积为4284.58平方米、39号楼、40号楼实测建筑面积均为3531.51平方米。上诉人辽宁中天建设公司质证认为，对以上证据真实性无异议。被上诉人王玉树、从培有质证认为�以上证据真实性没有异议，但是计算的总量有异议，房产局备案的建筑面积不含24号楼地下室的面积。
对以上证据综合认证为，上诉人出具的“证明”欲证实某某家园39、40号楼的装饰工程交工时间，二被上诉人不认可，在无其他证据佐证的情况下，无法认定证明内容的真实性，不予采信。开发商某某公司出具的24、39、40号楼的施工许可证面积一览表与法院调取的房屋测绘成果报告书中三栋楼的建筑面积不一致，且上诉人认可法院调取的证据，故上诉人出具的“一览表”不具客观性，不予采信。二被上诉人认为法院调取的证据缺少24号楼地下室面积，但其不能提供证据证明24号楼地下室面积数额，故“通辽市环球房地产测绘有限公司”出具的“房屋测绘成果报告书”具有真实性、客观性，与本案具有关联性，予以采信。
二审查明的事实为，原抚顺中天建设（集团）�限公司（2012年6月更名为辽宁中天建设（集团）有限公司）承建了通辽市科尔沁区某某家园住宅楼建筑工程。上诉人中天公司将其承建的一期、二期工程中的部分工程（24、25、26、32、33、39、40号住宅楼及物业楼）转包给被上诉人丛培有承建，上诉人中天公司按工程款比例收取管理费，除39、40号楼及物业楼被上诉人丛培有与开发商某某公司结算工程款外，其余工程均与上诉人结算工程款。被上诉人丛培有将其中的24、39、40号住宅楼及物业楼内外墙抹灰、楼道粘瓷砖等工程以清工（包工不包料）的方式转包给被上诉人王玉树施工，现已施工完毕。
另查明，被上诉人丛培有为被上诉人王玉树出具欠条一枚，注明：抚顺中天建筑有限公司欠王玉树某某家园24号、39号、40号及物业楼内外墙抹灰人工费753140.00元，已付465000.00元，还欠288140.00元。落款为：抚顺中天建筑有限公�某某家园项目部，欠人工费款：丛培有。加盖了“抚顺中天建设（集团）有限公司通辽分公司技术专用章”，日期为2012年5月20日。
再查明，通辽市科尔沁区铁南某某家园24号楼的建筑面积为4284.58平方米，39、40号楼的建筑面积均为3531.51平方米。双方约定工程单价55元／平方米。
本院认为，被上诉人王玉树持“欠条”一枚，向被上诉人丛培有、上诉人辽宁中天建设公司主张欠付工人工资288140.00元。双方认可被上诉人王玉树组织工人从事某某家园24、39、40号楼及物业楼的楼内外墙抹灰、粘瓷砖工作，双方认可工程单价为55元／平方米，物业楼面积为508平方米。涉案欠条系被上诉人丛培有出具，抚顺中天建设（集团）有限公司通辽分公司技术专用章亦由丛培有加盖，且被上诉人丛培有对由其支付288140.00元人工费的判令无异议，故对此原审判决第一项予以维持。
上诉人�宁中天建设公司拒绝对涉案款项承担连带责任，理由为：被上诉人王玉树据以起诉的欠条不具真实性，753140.00元的人工费缺乏计算依据。对此争议，被上诉人王玉树、丛培有均未提供证据证明24、39、40号楼的具体建筑面积。法院调取的“房屋测绘成果报告书”显示24、39、40号楼的总建筑面积为11347.6平方米，双方认可物业楼建筑面积508平方米，合计11855.6平方米，依55元／平方米单价计算，三栋楼及物业楼的内外墙抹灰人工费应为652058.00元，在双方均认可已给付人工费465000.00元的基础上，欠付被上诉人王玉树人工费应为187058.00元。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。依此规定，上诉人中天建设公司将工程承包给不具备用工主�资格的自然人丛培有，应承担被上诉人丛培有清偿拖欠被上诉人王玉树人工费187058.00元的连带责任。
被上诉人丛培有、王玉树主张在法院调取的证据中未显示24号楼地下室面积，上诉人亦认可24号楼建有地下室，但双方均未提供证据证明24号楼地下室面积数额，二被上诉人可在确有证据证实24号楼地下室面积时，另行主张人工费。综上，原审认定事实不清，上诉人的诉讼请求具有事实及法律依据，对合理部分予以支持。依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持科尔沁区人民法院（2013）科民初字第2673号民事判决书第一项；
二、变更科尔沁区人民法院（2013）科民初字第2673号民事判决书第二项为：上诉人辽宁中天建设（集团）有限公司对187058.00元人工费承担连带责任。
二审案件受理费5622.00元由上诉人负担3650.00元，被上诉人丛培有负担1972.00元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 米建军
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一四年四月十日
书记员 张 雷