广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第869号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司。
负责人：刘洪年，总经理。
委托代理人：曹学兵，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：延志国，男，1978年9娿15日出生，汉族。
委托代理人：钟伦辉、李志军，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高占增，男，1971年6月5日出生，汉族。
被上诉人（原�被告）：莘县顺发物流有限公司。
法定代表人：常海，执行董事长兼经理。
原审被告：宜章长源五交化矿产有限公司。
法定代表人：毛国忠，经理。
原审被告：天安财产保险公司股份有限公司聊城中心支公司。
负责人：杜际平，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司（以下简称人保宜章支公司）因与被上诉人延志国、高占增、莘县顺发物流有限公司及原审被告宜章长源五交化矿产有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2013）韶浈法民一初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
人保宜章支公司的上诉请求：一、撤销原审判决第一项。二、查明事实依法改判：1、延志国应按2012�度-2013年度广东省农村居民人均纯收入标准计付残疾赔偿金为174313.62元；2、不应计付后续治疗费12000元；3、不应计付误工费28782元；4、护理费应按2012年度-2013年度广东省农、林、牧、渔业工资收入14581元／年，即39.94元／天，以（66＋25）天计，应为3634.54元；5、不应计付交通费；6、残疾辅助器具费用建议按157000元认定为宜；7、精神损害抚慰金35000元过高；8、两次鉴定费7600元应由延志国承担。三、本案一、二审诉讼费用由延志国等人负担。
人保宜章支公司为证明其主张，在二审时提交了电子版的照片，依照其代理人陈述，照片显示的是保险公司人员到延志国主张的居住地门口拍照，称保险公司到延志国的山东省聊城市莘县莘亭路住处调查，延志国并不在该房屋居住，故拍照取证。延志国质证认为，在房屋外面拍照并不能否认延志国在该地居住，而且延志国在原审法院已经提交了当地派出所出具的居住证明。
延志国的答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，请求二审法院予以维持。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第3项、第5项、第6项、第7项、第8项、第9项、第10项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。人保宜章支公司还提出其为重新鉴定支付了鉴定费5000元，主张应由延志国负担。
损失项目延志国主张金额、依据及争议事项原审法院认定金额1、医疗费124468.31元（107786.19元＋16682.12元）。124468.31元2、住院伙食补助费4550元（66天＋25天）×50元／天。被告认为第二次住院按30元／天计算。4550元3、后续治疗费12000元。被告认为第二次住院已包含该费用。12000元4、营养费10000元。被告认为1000元为宜。2500元5、护理费14560元（第一次住院：66天×80元／天×2人=10560元；第�次住院：25天×80元／天×2人=4000元）。被告认为第二次住院按山东39元／天计算。10560元＋1250元=11810元6、误工费28782元（3500元／月÷30天×248天（住院66天＋全休180天）］。被告认为按84元／天计算。28782元7、伤残赔偿金500293元（26897.48元／年×20年×93％）。被告认为应按农村标准计算。200293元8、伤残鉴定费2600元。被告认为不属于直接损失。2600元9、精神损害抚慰金40000元。被告认为过高。35000元10、残疾辅助器具费用187000元。被告认为应按157000元计算。187000元11、交通费2000元。被告认为没有票据，不予认可。1500元12、被抚养人生活费（1）儿子：8年×6725.6元／年÷2人×93％=25019.23元；（2）女儿：11年×6725.6元／年÷2人×93％=34401.44元。59420.67元关于双方争议的原审判决书所列要素第3项后续治疗费的问题。人保宜章支公司主张还未发生，故不应支持。但该后续治疗费有医嘱予�证明，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，人保宜章支公司该主张不成立，本院予以驳回。
关于双方争议的原审判决书所列要素第5项护理费的问题。人保宜章支公司认为原审法院认定延志国第一次住院的护理费按80元／天计算，而第二次住院是按50元／天，同样都�延志国的妻子护理，故原审法院认定护理费不当，应按2012年度-2013年度广东省农、林、牧、渔业工资收入为14581元／年的标准，即39.94元／天计付护理费。因延志国第一次住院中，医嘱注明护理是两人，而第二次住院中医嘱没有注明是两人，原审法院结合延志国的伤情，在第一次住院时伤情较重，自理能力较差，而第二次住院时伤情有所好转，故第一次护理费按80元／计算，第二次护理费按50元／天计算，符合本案的实际情况，而且依照2012年度广东省度人身损害赔偿计算标准公布的住院伙食补助费是50元，故人保宜章支公司主张按2012年度-2013年度广东省农、林、牧、渔业工资收入计付护理费的理由不成立，本院予以驳回。
关于双方争议的原审判决书所列要素第6项误工费的问题。人保宜章支公司主张应按2012年度-2013年度广东省道路运输业30688元／年的标准计付，计算�评残前一天为65天为5460元。但延志国提供的工作单位出具的《收入证明》，其月收入为3500元，是交通事故发生时其所乘坐的车辆所有人莘县顺发物流有限公司所出具，人保宜章支公司仅对该证明提出异议，但未提供相反的证据予以推翻。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，人保宜章支公司应承担举证不能的法律后果，故原审法院采信该《收入证明》并无不当，本院予以认可。至于人保宜章支公司提出误工费应计算至定残前一天即2013年5月5日，应为65天的问题。因延志国在韶关市第一人民医院从2013年3月1日入院治疗至2013年5月6日出院，医嘱休息六个月。之后延志国自行在2013年5月6日在广东省法正司法鉴定所对伤残程度及护理依赖程度进行鉴定，确定了延志国的伤残等级。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，因延志国已经在2013年5月6日进行了伤残评定，故人保宜章支公司该上诉理由成立，原审法院计算误工费日期错误，本院予�调整。故延志国的误工费应为3500元／月÷30天×65天=7385.3元。
关于双方争议的原审判决书所列要素第7项残疾赔偿金应否按城镇居民标准计算的问题。人保宜章支公司认为，原审法院认定延志国是事故车辆的承租人，视为城镇居民错误。因延志国未证明其在城镇居住生活满一年，故应按农村居民计付残疾赔偿金。但延志国在原审法院已经提供了由莘县莘科电气工程处路灯管理所出具的《居住证明》，证实延志国在2010年开始就在莘县莘亭路电业公司3号楼三单位西户居住至今，莘县公安局燕塔派出所在该《居住证明》签署情况属实并盖章。而人保宜章支公司在二审期间仅派员到住所门口拍照，并不能证实延志国不居住在该房屋，更不能推翻该《居住证明》。参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意�》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，人保宜章支公司的主张不成立，本院予以驳回。原审法院按照城镇居民标准计算延志国的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于双方争议的原审判决书所列要素第8项伤残鉴定费2600元，以及人保宜章支公司为查清延志国护理依赖程度等，申请鉴定而支付的5000元鉴定费的问题。由于鉴定费2600元是延志国因本案交通事故遭受侵害后，为在本案诉讼中主张自身合法权益而支付的费用，而人保宜章支公司为查清延志国护理依赖程度，在诉讼中支付的5000元鉴定费，虽然重新鉴定后对护理依赖程度及残疾辅助器具费作了变更，但双方均是为了查明案件的事实真相，依照《中华人民共和国保险法》第四十九条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原审法院判令人保宜章支公司承担延志国支付的鉴定费2600元并无不当，本院予以维持。至于人保宜章支公司自行支付的5000元鉴定费，原审法院未做处理不当，本院予以纠正，依照上述法律规定，由人保宜章支公司负担。
关于双方争议的原审判决书所列要素第9项精神损害抚慰金35000元是否过高的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，精神损害抚慰金亦属于人身损害赔偿范畴。原审法院结合延志国的伤情及收入情况等因素，酌情认定精神损害抚慰金35000元并无不当。人保宜章支公司主张该金额过高，但未提供任何合法合理的依据，故本院不予调整。
关于双方争议的原审判决书所列要素第10项残疾辅助器具费用的问题。人保宜章支公司建议按照157000元认定为宜，是按照鉴定报告中的鉴定结论：双下肢安装国产普通适用型大腿义肢合理费用为157000元至187000元。而原审法院综合靠本案实际情况及物价等因素，认定残疾辅助器具费为187000元并无不当，人保宜章支公司该上诉请求不成立，本院予以驳回。
人保宜章支公司的上诉请求仅对延志国的误工费得到支持，由28782元调整为7385.3元。但应当指出的是，原审法院以农村标准计算被扶养人生活费错误，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……”的规定，被扶养人生活费应按延志国的收入计算，而原审法院既然认定延志国属城镇居民，被扶养人生活费就应按城镇居民标准计算，原审法院计算按农村居民标准计算被扶养人生活费过低，综合本案中延志国因此次交通事故造成双大腿截肢评定为道路交通事故二级伤残，腰1爆裂骨折评定为道路交通事故九级伤残，双手损伤评定为道路交通事故十级伤残，伤情严重，并且延志国在此次交通事故无责。本院考虑对延志国的人文关怀及保险企业的社会责任，故本院对延志国的损失不作调整。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。上诉人人保宜章支公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7820元，由中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 朱应麟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 梁晓芳
第1页，共10页