天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终919号
上诉人（原审被告）：韩萱，女，1978年5月25日出生，汉族，天津市第二医院护士，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：赵树奎，天津沃和翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵智伟，男，1988年11月16日出生，汉族，天津市河北区光复道街社区卫生服务中心医师，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：黄家军，天津明诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙立昕，天津明诺律师事务所律师。
原审被告：王燕志，男，1976年6月24日出生，汉族，天津市第二医院化验员，住天津市红桥区。
上诉人韩萱因与被上诉人赵智伟，原审被告王燕志返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初6548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩萱及其委托诉讼代理人赵树奎，被上诉人赵智伟及其委托诉讼代理人黄家军、孙立昕，原审被告王燕志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩萱上诉请求：依法改判上诉人不承担连带责任，案件受理费由赵智伟负担。
事实和理由：双方虽为夫妻关系，但自2012年起即开始分居，期间两次诉至一审法院要求离婚，因双方只有一套房屋离婚未成，另外因王燕志拒不支付孩子抚养费双方也曾诉至一审法院，王燕志通过执行方支付子女抚养费，故涉案债务不能认定为夫妻共同债务。
被上诉人赵智伟辩称，王燕志在一审法院审理期间承认用于涉案款用于家庭生活，故一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王燕志未到庭参加诉讼。
赵智伟向一审法院起诉请求：一、判令二被告连带返还原告人民币450000元；二、判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率连带支付自2014年12月12日至2017年12月12日利息68200元；三、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻，原告与案外人费铭系同事，被告王燕志与费铭原系同事。2014年12月，原告经案外人费铭介绍与被告王燕志相识，王燕志承诺为原告办理天津机场地勤工作，收取原告450000元，自收款后一年内办理完毕，如办理不成将450000元全部退还原告。原告于2014年12月12日通过中国银行汇款方式，向被告王燕志的账户（账号：45×××79）汇入450000元。后被告王燕志未在约定的期限内给原告办成工作，也未退还原告450000元。庭审中，被告王燕志自认收取了原告450000元，当初承诺一年之内未给原告办成工作即将此款退还给原告，现同意将上述款项全部返还原告。
一审法院认为，被告王燕志承诺为原告办理天津机场地勤工作，并收取原告450000元运作关系费，如一年内办理不成，所收钱款全部退还。该约定权利义务关系明确，双方已形成被告王燕志为原告赵智伟办理工作的合同关系。该合同属于恶意串通，扰乱社会正常招聘、就职秩序，损害社会公共利益，应为无效。被告王燕志依该无效合同取得的财产应返还原告。关于原告要求二被告给付利息的请求，被告王燕志实际占用450000元长达三年之久，根据公平原则，应参照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。关于被告王燕志抗辩2015年其分几次陆续转给费铭100000元左右，2016年其看病住院花费了200000元，其未提供证据不予采信。关于被告韩萱抗辩二被告已分居多年，对王燕志收取赵智伟450000元的行为不知情，也未使用该笔款项的意见，王燕志与赵智伟的债权债务关系发生在被告韩萱与被告王燕志夫妻关系存续期间。被告韩萱并无证据证明债务发生时，其与被告王燕志明确约定该债务为被告王燕志的个人债务，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案被告王燕志应返还原告的债务，应当按被告韩萱与被告王燕志的夫妻共同债务处理。因此被告韩萱的抗辩意见不予采纳，韩萱应对上述被告王燕志承担的债务负连带清偿责任。
判决：一、判决生效后十日内，被告王燕志返还原告赵智伟450000元，并按照中国人民银行同期贷款利率，向原告赵智伟支付自2014年12月12日至判决确定的给付之日止的利息，被告韩萱承担连带清偿责任；二、驳回原告赵智伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8982元，减半收取计4491元，由被告王燕志负担。
本院二审期间，韩萱围绕上诉请求依法提交了证据。证据1、王燕志中国银行的账户（账号：45×××79）2014年12月9日-2015年2月9日的银行流水记录。本院查明：上述账户2014年12月12日进账45万元，当天王燕志取2万元，2014年12月13日向蒋苗转账369808元，同日存入其本人的另一账户4.5万元；证据2、王燕志、韩萱于2012年分别在一审法院起诉离婚和子女要求王燕志支付抚养费案件的法律文书和庭审笔录，以证实上述款项没有用于家庭生活以及双方自2012年开始处于分居状态。赵智伟对证据的真实性无异议，但不认可证明目的。一审法院认定的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：韩萱是否承担给付赵智伟45万元的连带责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院审理期间，韩萱向法庭提交的法律文书和庭审笔录能够证明双方自2012年分居的事实。另外，王燕志收到45万元后的银行流水记录中也显示绝大部分已经转与案外人，赵智伟虽然主张是共同债务，但不能提交相应的证据证实涉案款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。基于此，本院确认涉案款项应认定为王燕志的个人债务。对赵智伟要求韩萱承担连带给付的请求不应支持，韩萱的上诉请求应予支持。
王燕志应赵智伟的要求以为赵智伟办理天津机场地勤工作为名，收取450000元运作关系费，并承诺如一年内办理不成，所收钱款全部退还，该约定权利义务关系虽然明确，但行为属于恶意串通，扰乱社会正常招聘、就职秩序，损害社会公共利益。基于此，一审判决认定无效正确。王燕志依此取得的450000元应返还，但因王燕志、赵智伟之间的行为无效，故赵智伟请求支付利息的请求不应支持。
综上所述，一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，本院予以部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持天津市河北区人民法院（2017）津0105民初6548号民事判决第二项；
二、变更天津市河北区人民法院（2017）津0105民初6548号民事判决第一项：本判决生效后十日内，原审被告王燕志返还被上诉人赵智伟450000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8982元，减半收取计4491元，由原审被告王燕志负担；二审案件受理费8050元由被上诉人赵智伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 周浩淼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……