文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2016）粤14民终391号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司。负责人：杨松意，系该公司总经理。委托代理人：余仕日，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：廖秀方。被上诉人（原审被告）：邓胜忠。被上诉人（原审被告）：五华县万通公司小汽车出租有限公司。法定代表人：田育雄，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：廖映霞。被上诉人（原审被告）：陈鑫。上诉人中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称大地财产保险公司）因与被上诉人廖秀方、邓胜忠、五华县万通小汽车出租有限公司、廖映霞、陈鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴宁市人民法院于2015年9月1日作出的（2015）梅兴法坭民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。当事人一审起诉和答辩意见原告廖秀方诉称，其是粤M***7号两轮摩托车的车主。2014年7月19日8时40分左右，邓胜忠驾驶车辆所有人五华万通小汽车出租公司的粤M***6号小型轿车由五华县沿X969线往梅县方向行驶，行至X969线41KM+770M兴宁市新圩镇船添路段时，先与车行方向右边村道驶出的由廖映霞驾驶并乘载吴在海、吴菱钰的无号牌两轮摩托车碰撞，邓胜忠在发生碰撞后继续向左打方向闪避，接着又与相对方向正常行驶的由陈鑫驾驶并乘载陈慈香的粤M***7号两轮摩托车发生碰撞，造成陈鑫、陈慈香受伤和各方车辆损坏的交通事故。经交警大队认定：廖映霞负主要责任，邓胜忠负次要责任，陈鑫、陈慈香不承担责任。事发后，原告支付了施救费300元，后聘请了广州市华盟价格事务所有限公司对粤M***7号两轮摩托车的损失进行了鉴定，并对摩托车进行了修复，支付了相关的修复费用。主要损失有：1、施救费300元；2、维修费3305元；3、鉴定服务费200元；4、税金134.58元；合计3939.58元。请求：1、判令大地财产保险公司优先在交强险12万元内赔偿原告2000元。2、判令大地财产保险公司在商业险范围内赔偿原告1939.58元。3、对上述一、二项合计损失3939.58元由邓胜忠、五华县万通小汽车出租有限公司、廖映霞负连带赔偿责任。4、诉讼费由四被告负担。被告邓胜忠未进行书面答辩。被告五华万通小汽车出租有限公司未进行答辩。被告大地财产保险公司答辩称：1、事故的主责方驾驶的是机动车，原告的车辆的损失应由两机动车交强险限额共同承担。2、原告2014年10月8日鉴定损失是2175元，之后两次增加换件1130元，关联性不确认。3、施救费300元不合理，应该为40元。4、鉴证服务费为间接损失不属保险责任。5、诉讼费不负担。被告廖映霞辩称，该交通事故的始作俑者是驾驶粤M***6号小型轿车严重超速行驶的邓胜忠，他应该负事故的全部责任。事故的真实情况是：发生事故的道路段是人口稠密的地方，村口路边立有警示牌：“前方常发生交通事故路段”，机动车的时速限制在40公里/小时以内。但邓胜忠却有视无睹，一路超速狂飞、在答辩人顺利通过中线正常行驶时，邓胜忠的车突然逆道撞向答辩人，之后他的小轿车还继续逆道撞向相对方向行驶的陈鑫驾驶的摩托车，该小轿车还再往前冲出10多米，在撞向一棵路边的树才停下来。邓胜忠自己也承认自己车速是80公里/小时。处理此事故的交警亲口说：“你们婆三的伤情你自己医治好，你的摩托车也你自己修好，碰伤陈鑫和陈慈香的赔偿不用你负责”。综上，该事故的责任认定书认定的责任是完全颠倒的，邓胜忠应负全责，造成的一切损失应由邓胜忠承担，与其无关。被告陈鑫未进行答辩。一审法院查明的事实和判决结果一审经审理查明：2014年7月19日8时40分左右，被告邓胜忠驾驶粤M***6号小型轿车从五华县沿X969线往梅县方向行驶，当行驶至X969线41KM+770M兴宁市新圩镇船添村路段时先与车行方向右边村道驶出的由被告廖映霞驾驶并乘载吴在海、吴菱钰的无号牌二轮摩托车相碰撞，邓胜忠在发生碰撞后继续向左打方向闪避，接着又与相对方向正常行驶的由陈鑫驾驶并乘载陈慈香的粤M***7号二轮摩托车发生碰撞，造成陈鑫、陈慈香受伤和各方车辆损坏的交通事故。经兴宁市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证认定，被告廖映霞未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌机动车通过交叉路口时，未按交通标线的指示让优先通行的车辆先行，应承担主要责任。被告邓胜忠驾车遇紧急情况时采取措施不当，应承担次要责任。当事人陈鑫、陈慈香不承担责任。事故发生后，原告廖秀方的摩托车的损失经广州市华盟价格事务所鉴定维修费为3305元。综上，廖秀方的财产损失为：①维修费3305元；②施救费300元；③鉴证服务费200元；④税金134.58元，合计3939.58元。被告五华县万通小汽车出租有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，原告廖秀方所诉财产损害赔偿是因为被告邓胜忠驾驶的粤M***6号小型轿车与先与车行方向右边村道驶出的被告廖映霞驾驶的无号牌两轮摩托车碰撞，邓胜忠在发生碰撞后继续向左打方向闪避，接着又与相对方向正常行驶的由陈鑫驾驶并乘载陈慈香的粤M***7号两轮摩托车发生碰撞的结果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，被告邓胜忠应承担机动车第三者强制责任险限额范围内的赔偿责任。由于邓胜忠驾驶的车辆的所有人五华万通小汽车公司在大地财产保险公司投保了交强险，因此交强险限额内的赔偿责任由大地财产保险公司承担。超出部份由被告廖映霞和被告邓胜忠按责任分担。另外，被告邓胜忠、五华县万通小汽车出租有限公司在大地财产保险公司投保了50万元的商业险，其应承担的责任由大地财产保险公司承担。具体赔偿标准：大地保险公司应在交强险限额内承担原告车辆维修费2000元，其余损失1939.58元由被告邓胜忠承担40%为775.8元。被告廖映霞承担60%为1163.7元。被告邓胜忠应承担的部份由大地财产保险公司承担。被告五华县万通小汽车出租有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在判决生效后10日内，赔偿原告车辆损失人民币（交强险限额内）2000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在判决生效后10日内，赔偿原告车辆损失人民币（第三者商业险50万元内）775.8元。三、被告廖映霞应在判决生效后10日内赔偿原告车辆损失人民币（交强险医疗费外）1163.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告邓胜忠负担20元，被告廖映霞负担30元。当事人二审诉辩意见中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院只按标的车一个交强险财产损失赔偿限额2000元计算赔偿错误。本事故造成伤者受伤的为两部机动车共同承担责任，上诉人承保的标的车负事故次要责任，伤者合理损失应当由两部肇事机动车的交强险限额4000元内优先承担，不足部分标的车再按照责任比例承担赔偿责任。二、超出交强险的部分按照40%的责任比例判决上诉人在商业险限额内连带承担赔偿责任错误。按《道路交通安全法》规定，主责方应承担事故的70%赔偿责任，标的车事故承担30%赔偿责任，伤者合理损失应当由两部肇事机动车的交强险限额4000元内优先承担，不足部分标的车再按照30%责任比例承担赔偿责任。三、一审判决确定的车辆损失不合理。被上诉人提供的2014年10月16日的两份所谓物价鉴定结论书无法确认与本事故存在关联性，且开具的发票为自行去国税局开具的，非维修厂提供的，其关联性无法确认，判决税金由上诉人承担的依据不足。综上所述，请求：1、撤销广东省兴宁市人民法院（2015）梅兴法坭民初字第108号民事判决。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人廖秀方答辩称：服从一审判决，上诉人上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人邓胜忠答辩称：服从一审判决，上诉人上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人五华县万通小汽车出租有限公司经本院传票传唤，无正当理由未应诉，未提出书面答辩意见。被上诉人廖映霞经本院传票传唤，无正当理由未应诉，未提出书面答辩意见。被上诉人陈鑫答辩称：服从一审判决，上诉人上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实及判决结果二审庭审中，大地财产保险公司对廖秀方在一审时提供两份由广州市华盟价格事务所于2014年10月8日出具的2175元的损失价格结论书无异议，对2014年10月16日出具的两份分别为550元、580元的损失价格结论书有异议，认为该两份鉴定无法确认与本案事故存在关联性，且发票非修理厂提供，是廖秀方自行到国税局开具的，一审判决由大地财产保险公司承担税金的依据不足。对大地财产保险公司的上述意见，廖秀方认为，2014年10月16日的损失结论书是对2014年10月8日的结论书中有异议的部分进行补充的鉴定，属于本案事故的损失；至于修理摩托车费用支出的发票，是因为在镇上修理店维修，由修理店店主到国税局开具。一审查明的事实基本清楚，本院依法予以确认。另查明，廖秀方一审提交的发票号码为0016588的发票项目为粤M***7号摩托车维修配件，金额为3305元；提供的编号为（20141）粤国税现43082321的发票税种为增值税，金额为96.26元；提供的编号（141）粤地证11538775的发票税种为地方教育附加、教育费附加收入、城市维护建设税、个人所得税，各项合计38.32元。再查明，邓胜忠驾驶的粤M***6号车在大地财产保险公司处购买了交强险、商业险及不计免赔等，其中商业险的赔偿限额为50万元，本案事故发生在保险期间内。被上诉人廖映霞驾驶的无号牌两轮摩托车未投保。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点是：1、应如何确定本案的损失；2、应如何确定本案损失的责任承担。关于应如何确定本案损失的问题。廖秀方提供票据证明鉴定服务费200元，施救费300元，维修费3305元，税费134.58元，合计3939.58元。大地财产保险公司对2014年10月16日鉴定机构出具的两份分别为550元、580元的损失价格结论书有异议，但未提供充分证据反驳，不予采纳；对税费134.58元提出异议，认为不应由大地财产保险公司承担。本院认为，根据税费发票上载明的税收项目，与本案摩托车损失并无直接关联性，廖秀方主张由大地财产保险公司承担该税费，无充分依据，大地财产保险公司的抗辩部分有理，予以采纳。原审判决该税费134.58元由大地财产保险公司承担，于法无据，应予纠正。故本案摩托车的损失应为3805元。关于应如何确定本案摩托车损失的责任承担的问题。大地财产保险公司主张本事故造成廖秀方财产损失的为两部机动车共同承担责任，大地财产保险公司承保的标的车负事故次要责任，本案的损失应当由两部肇事机动车的交强险限额4000元内优先承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，本案廖映霞驾驶的无牌二轮摩托车未依法投保交强险，其依法应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。另因本案摩托车损失系邓胜忠驾驶粤M***6号车和廖映霞驾驶的无号牌二轮摩托车的第三者，故《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，本案摩托车损失并未超出邓胜忠驾驶粤M***6号车和廖映霞驾驶的无号牌二轮摩托车在各自交强险的财产损失2000元赔偿限额之和，故本案摩托车损失3805元应由廖映霞承担1902.5元，由大地财产保险公司在交强险责任限额范围内承担1902.5元。综上所述，大地财产保险公司的上诉部分有理，本院予以支持。原审判决认定事实不清，处理不当，应予以纠正。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省兴宁市人民法院（2015）梅兴法坭民初字第108号民事判决；二、上诉人中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后五日内，在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人廖秀方财产损失1902.5元；三、被上诉人廖映霞应于本判决生效后五日内赔偿被上诉人廖秀方财产损失1902.5元；四、驳回被上诉人廖秀方的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由大地财产保险公司负担25元，由廖映霞负担25元。二审案件受理费50元，由大地财产保险公司负担25元，由廖映霞负担25元。大地财产保险公司预交的二审案件受理费50元由本院退回25元，廖映霞应于本判决生效后七日内向本院缴交二审案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 长  叶自辉审 判 员  罗锡芳代理审判员  曾柳青二〇一六年五月二十三日书 记 员  刘 琴