wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初260号
原告：泉州市龙晟文化传播有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区前坂东区16栋103号，统一社会信用代码91350503084333557N。
法定代表人：林振国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈有林、林维芳，福建温陵律师事务所律师。
被告:福建大卫实业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇大埔村第八组英培路50号，统一社会信用代码913505820750416243。
法定代表人：林权，该公司执行董事。
原告泉州市龙晟文化传播有限公司(以下简称龙晟公司)与被告福建大卫实业有限公司(以下简称大卫公司)庆典服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泉州市龙晟文化传播有限公司委托诉讼代理人陈有林、林维芳到庭参加诉讼，福建大卫实业有限公司经传票传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙晟公司向本院提出诉讼请求：判令大卫公司立即向龙晟公司支付活动费用13000元及违约金3900元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月19日原告与被告就有关被告公司举办啤酒节活动签订《合作协议》，双方约定活动款为13000元，且约定被告违约应支付违约金等。协议签订后，原告依约组织活动策划并履行完毕。但是被告在活动结束后并未按合同约定支付全部活动费用，经原告多次催讨，被告至今未支付。嗣后，龙晟公司向大卫公司催讨未果。故龙晟公司提起诉讼，请求判令所请。审理中龙晟公司变更支付违约金3900元，为支付逾期付款损失3900元。
福建大卫实业有限公司未作答辩。
本院认为，福建大卫实业有限公司经本院送达诉状副本及证据副本，未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。龙晟公司提供的《合作协议》及《泰和国际广场07.25美烤肉啤酒节报价清单》原件各一份明确载明“活动方：福建大卫实业有限公司”、“服务方：泉州市龙晟文化传播有限公司”、“项目内容：甲方(大卫公司)委托乙方(龙晟公司)为'啤酒节活动'活动的服务公司，执行项目内容现场策划”、“合同总金额为：13000元(大写壹万叁仟整)含税”、“付款方式：…活动执行完毕后五日内将现场活动费用全额支付乙方”，并在《合作协议》上加盖大卫公司合同专用章及龙晟公司公章予以确认，以及在《合作协议》及《泰和国际广场07.25美烤肉啤酒节报价清单》的骑缝上加盖双方印章予以确认，并提供了附有活动现场的图片及微信报道图片。《合作协议》及《泰和国际广场07.25美烤肉啤酒节报价清单》，该证据客观真实，形式合法，且与本案有关联性，能够证明案件事实，与活动�场的图片及微信报道图片能够相互映证，故予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
因经营需要，2015年7月19日大卫公司与龙晟公司就有关大卫公司举办啤酒节活动签订《合作协议》，双方约定活动款为13000元，且约定活动执行完毕后五日内将现场活动费用全额支付，及逾期付款的，应按每天向乙方支付合同总金额的0.9%的滞纳金。协议签订后，因天气原因活动改期2015年7月31日举行。原告依约于2015年7月31日组织活动策划并履行完毕。但是大卫公司在活动结束后并未按合同约定支付全部活动费用。上述事实有大卫公司签章确认的《合作协议》及《泰和国际广场07.25美烤肉啤酒节报价清单》为据。后大卫公司分文未付，尚欠龙晟公司活动费用13000元。
综上所述，本院认为，双方之间的庆典服务合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。龙晟公司主张大卫公司拖欠其活动费用13000元，有大卫公司签章确认的《合作协议》及《泰和国际广场07.25美烤肉啤酒节报价清单》予以证明及龙晟公司的陈述为据，其主张应当得到支持。因双方约定付款期限，期满后，故龙晟公司有权要求大卫公司立即支付活动费用13000元，大卫公司期满后未履行付款义务，大卫公司构成违约，故龙晟公司请求大卫公司支付货款，符合事实和法律规定，应予支持。双方约定逾期付款的，应按每天向乙方(龙晟公司)支付合同总金额的0.9%的滞纳金，现龙晟公司主张按3900元支付逾期付款损失，是当事人对权利的自主选择，未违反法律规定，应予支持。福建大卫实业有限公司经传票传唤，无正当�由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建大卫实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给泉州市龙晟文化传播有限公司活动费用13000元，并支付3900逾期履行的付款损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由福建大卫实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡尚哲
二〇一八年一月二十九日
书记员 王炜标
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的�交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履�的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0582民初260号原告：泉州市龙晟文化传播有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区前坂东区16栋103号，统一社会信用代码91350503084333557N。法定代表人：林振国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈有林、林维芳，福建温陵律师事务所律师。被告:福建大卫实业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇大埔村第八组英培路50号，统一社会信用代码913505820750416243。法定代表人：林权，该公司执行董事。原告泉州市龙晟文化传播有限公司(以下简称龙晟公司)与被告福建大卫实业有限公司(以下简称大卫公司)庆典服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泉州市龙晟文化传播有限公司委托诉讼代理人陈有林、林维芳到庭参加诉讼，福建大卫实业有限公司经传票传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙晟公司向本院提出诉讼请求：判令大卫公司立即向龙晟公司支付活动费用13000元及违约金3900元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月19日原告与被告就有关被告公司举办啤酒节活动签订《合作协议》，双方约定活动款为13000元，且约定被告违约应支付违约金等。协议签订后，原告依约组织活动策划并履行完毕。但是被告在活动结束后并未按合同约定支付全部活动费用，经原告多次催讨，被告至今未支付。嗣后，龙晟公司向大卫公司催讨未果。故龙晟公司提起诉讼，请求判令所请。审理中龙晟公司变更支付违约金3900元，为支付逾期付款损失3900元。福建大卫实业有限公司未作答辩。本院认为，福建大卫实业有限公司经本院送达诉状副本及证据副本，未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。龙晟公司提供的《合作协议》及《泰和国际广场07.25美烤肉啤酒节报价清单》原件各一份明确载明“活动方：福建大卫实业有限公司”、“服务方：泉州市龙晟文化传播有限公司”、“项目内容：甲方(大卫公司)委托乙方(龙晟公司)为‘啤酒节活动’活动的服务公司，执行项目内容现场策划”、“合同总金额为：13000元(大写壹万叁仟整)含税”、“付款方式：…活动执行完毕后五日内将现场活动费用全额支付乙方”，并在《合作协议》上加盖大卫公司合同专用章及龙晟公司公章予以确认，以及在《合作协议》及《泰和国际广场07.25美烤肉啤酒节报价清单》的骑缝上加盖双方印章予以确认，并提供了附有活动现场的图片及微信报道图片。《合作协议》及《泰和国际广场07.25美烤肉啤酒节报价清单》，该证据客观真实，形式合法，且与本案有关联性，能够证明案件事实，与活动�场的图片及微信报道图片能够相互映证，故予以采纳作为定案的依据。经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：因经营需要，2015年7月19日大卫公司与龙晟公司就有关大卫公司举办啤酒节活动签订《合作协议》，双方约定活动款为13000元，且约定活动执行完毕后五日内将现场活动费用全额支付，及逾期付款的，应按每天向乙方支付合同总金额的0.9%的滞纳金。协议签订后，因天气原因活动改期2015年7月31日举行。原告依约于2015年7月31日组织活动策划并履行完毕。但是大卫公司在活动结束后并未按合同约定支付全部活动费用。上述事实有大卫公司签章确认的《合作协议》及《泰和国际广场07.25美烤肉啤酒节报价清单》为据。后大卫公司分文未付，尚欠龙晟公司活动费用13000元。综上所述，本院认为，双方之间的庆典服务合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。龙晟公司主张大卫公司拖欠其活动费用13000元，有大卫公司签章确认的《合作协议》及《泰和国际广场07.25美烤肉啤酒节报价清单》予以证明及龙晟公司的陈述为据，其主张应当得到支持。因双方约定付款期限，期满后，故龙晟公司有权要求大卫公司立即支付活动费用13000元，大卫公司期满后未履行付款义务，大卫公司构成违约，故龙晟公司请求大卫公司支付货款，符合事实和法律规定，应予支持。双方约定逾期付款的，应按每天向乙方(龙晟公司)支付合同总金额的0.9%的滞纳金，现龙晟公司主张按3900元支付逾期付款损失，是当事人对权利的自主选择，未违反法律规定，应予支持。福建大卫实业有限公司经传票传唤，无正当�由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：福建大卫实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给泉州市龙晟文化传播有限公司活动费用13000元，并支付3900逾期履行的付款损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取111.5元，由福建大卫实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  蔡尚哲二〇一八年一月二十九日书记员  王炜标附件一：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的�交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履�的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11322号
上诉人（原审原告）：钱宇明，男，汉族，1978年1月1日出生，住址杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804，组织机构代码89218633X。
负责人：尤程明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡晓东，广东融关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
上诉人钱宇明因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第1559号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审诉讼请求：请求判令被告在保险限额内赔偿原告损失1120050元及自原告起诉之日至赔偿款全部清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原审判决主文：驳回原告钱宇明的诉讼请求。
上诉人钱宇明上诉请求:一、撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人赔偿上诉人1120050元；（折合不服金额为：1120050元）；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人申请涉案车辆注册登记时，提供了假发票，提供了无效的车辆来历证明，属于以欺骗手段取得登记，该行为属于《中华人民共和国保险法》第十六条第四款规定的故意不履行如实告知义务的行为，对涉案事故，被上诉人可以不承担赔偿责任。上诉人主张涉案车辆由第三方经办，不清楚发票的真假，对此本院认为，上诉人并未提交证据证明系第三方经办的证据，本院对其主张不予采信。另外，从常理而言，即使上诉人委托第三方办理车辆登记，有关资料亦由上诉人提交，故上诉人主张其不知假发票难以让人信服，本院不予采信。对于涉案事故，被上诉人依法不承担赔偿责任，上诉人要求赔偿车辆损失1120050元及利息的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14880元，上诉人钱宇明已预交，由上诉人钱宇明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 曾锦冰（兼）
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初657号
原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105号。统一社会信用代码91130600805944471K。
法定代表人：邢运江，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郑超然，该公司员工。
被告：王健，男，汉族，1980年10月23日出生，住址：河北省保定市定州市。
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）与被告王健追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑超然到庭参加了诉讼，被告王健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款30538.95元。事实和理由：2013年6月21日，债务人王健通过购买原告个人贷款保证保险从保定银行贷款人民币5万元，（原告个人贷款保证保险承保风险为借款人如逾期80天以上未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息。）还款5期后停止还款，一直拖欠，原告于2014年3月21日履行个人贷款保证保险保险责任将债务人王健所欠保定银行剩余本息共计人民币30538.95元打入保定银行账户，并同时取得债务追偿权。
被告王健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了六份证据：1、个人贷款保证保险单、投保单；2、保定银行人民币个人借款合同；3、保定银行贷款转存凭证（借款借据）；4、代偿债务通知书；5、保定银行对账单；6、代偿债务与权益转让确认书。
经审理查明，被告于2013年6月21日在原告处投保个人贷款保证保险，为其在保定银行的借款5万元提供了担保。被告在偿还了部分借款后尚欠款30538.95元未偿还，2014年3月21日原告依约履行了保证保险责任，代被告向保定银行偿还了全部欠款。
本院认为，原告为被告的借款提供了保证保险，且依此履行了保证责任，原告因此享有追偿权，被告应向原告履行付款义务。
综上所述，原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王健于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司人民币30538.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 庞鸣倩
审判员 王 莉
审判员 李越武
审判员 牛惠军
二〇一六年十月二十五日
书记员 张玉彦
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六金执字第00669号
申请执行人：于月萍
被执行人：卫少举
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年五月二十六日
书记员 汪 玲
附：本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第二百五十七条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1814号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川升宏建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路5号1栋8层802室。
法定代表人：杨涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：何德荣，男，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜宇成，男，1971年2月9日出生，汉族，住四川省小金县。
委托诉讼代理人：杜宇荣(系杜宇成之兄)，男，1967年7月22日出生，汉族，住四川省小金县。
委托诉讼代理人：杨玉霞，四川蜀都律师事务所律师。
再审申请人四川升宏建筑工程有限公司(以下简称升宏建筑公司)因与被申请人杜宇成追偿权纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院(2017)川32民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
升宏建筑公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。杜宇成承包了潘安河坝便桥保坎工程施工，杜宇成雇请李德高等人从事便桥施工，杜宇成是雇主，并且，杜宇成在一审法院主持的(2015)小金民初字第131号的调解中也出庭作证：“李德高是他请的，工作也是他安排的”。这就证明李德高受伤是由于杜宇成工作安排错误造成的，杜宇成对李德高受伤应承担主要责任。升宏建筑公司向李德高支付了45万元医疗费用；升宏建筑公司向杜宇成主张赔偿款的15%符合法律规定及合同约定。（二）二审判决适用法律确有错误。1.有资质的施工单位在进行了工伤赔偿后，是可以要求无资质的承包人赔偿相应的赔偿责任。相关法律和司法解释都规定了合同无效的后果，即“有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。发生工伤事故后，给升宏建筑公司造成了较大经济损失，对作为具备资质的升宏建筑公司遭受的经济损失应该按照各自的过错大小来承担相应的责任。2.二审判决所依据的法律条文明显混乱、错误。升宏建筑公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，升宏建筑公司和杜宇成于2014年11月23日签订的《施工便桥墩砌筑劳务协议》，系升宏建筑公司违反法律规定将工程分包给不具有资质的自然人杜宇成而订立的合同，按照法律规定属无效合同
升宏建筑公司主张杜宇成按照《施工便桥墩砌筑劳务协议》支付67500元，系因案外人李德高于2014年11月8号在工地受伤，升宏建筑公司支付20万元医药费并在与李德高劳动关系确认纠纷案中达成调解意见，再支付李德高25万元。升宏建筑公司认为杜宇成作为实际施工人，按照合同约定及法律规定，应承担相应赔偿责任，其向杜宇成主张赔偿款的15％符合法律规定及合同约定。
追偿权应基于法律规定或合同约定。升宏建筑公司支付李德高的45万元，系升宏建筑公司与李德高确认劳动关系纠纷案中达成调解书履行的结果，案件当事人为升宏建筑公司与李德高，处理的问题为劳动关系确认纠纷，与杜宇成并无关联，不能证明支付的赔偿款系代杜宇成垫付。升宏建筑公司与李德高建立了劳动关系，也无法律规定公司承担用工主体责任后享有对实际施工人的追偿。且本案升宏建筑公司系基于调解意见进行的赔偿。因此，升宏建筑公司主张杜宇成支付67500元的申请再审理由，不能成立，本院不予支持。
综上，升宏建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川升宏建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 邓 军
审判员 蔡莹莹
二〇一七年九月一十九日
书记员 何 伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1814号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川升宏建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路5号1栋8层802室。法定代表人：杨涛，该公司经理。委托诉讼代理人：何德荣，男，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜宇成，男，1971年2月9日出生，汉族，住四川省小金县。委托诉讼代理人：杜宇荣(系杜宇成之兄)，男，1967年7月22日出生，汉族，住四川省小金县。委托诉讼代理人：杨玉霞，四川蜀都律师事务所律师。再审申请人四川升宏建筑工程有限公司(以下简称升宏建筑公司)因与被申请人杜宇成追偿权纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院(2017)川32民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。升宏建筑公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。杜宇成承包了潘安河坝便桥保坎工程施工，杜宇成雇请李德高等人从事便桥施工，杜宇成是雇主，并且，杜宇成在一审法院主持的(2015)小金民初字第131号的调解中也出庭作证：“李德高是他请的，工作也是他安排的”。这就证明李德高受伤是由于杜宇成工作安排错误造成的，杜宇成对李德高受伤应承担主要责任。升宏建筑公司向李德高支付了45万元医疗费用；升宏建筑公司向杜宇成主张赔偿款的15%符合法律规定及合同约定。（二）二审判决适用法律确有错误。1.有资质的施工单位在进行了工伤赔偿后，是可以要求无资质的承包人赔偿相应的赔偿责任。相关法律和司法解释都规定了合同无效的后果，即“有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。发生工伤事故后，给升宏建筑公司造成了较大经济损失，对作为具备资质的升宏建筑公司遭受的经济损失应该按照各自的过错大小来承担相应的责任。2.二审判决所依据的法律条文明显混乱、错误。升宏建筑公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，升宏建筑公司和杜宇成于2014年11月23日签订的《施工便桥墩砌筑劳务协议》，系升宏建筑公司违反法律规定将工程分包给不具有资质的自然人杜宇成而订立的合同，按照法律规定属无效合同升宏建筑公司主张杜宇成按照《施工便桥墩砌筑劳务协议》支付67500元，系因案外人李德高于2014年11月8号在工地受伤，升宏建筑公司支付20万元医药费并在与李德高劳动关系确认纠纷案中达成调解意见，再支付李德高25万元。升宏建筑公司认为杜宇成作为实际施工人，按照合同约定及法律规定，应承担相应赔偿责任，其向杜宇成主张赔偿款的15％符合法律规定及合同约定。追偿权应基于法律规定或合同约定。升宏建筑公司支付李德高的45万元，系升宏建筑公司与李德高确认劳动关系纠纷案中达成调解书履行的结果，案件当事人为升宏建筑公司与李德高，处理的问题为劳动关系确认纠纷，与杜宇成并无关联，不能证明支付的赔偿款系代杜宇成垫付。升宏建筑公司与李德高建立了劳动关系，也无法律规定公司承担用工主体责任后享有对实际施工人的追偿。且本案升宏建筑公司系基于调解意见进行的赔偿。因此，升宏建筑公司主张杜宇成支付67500元的申请再审理由，不能成立，本院不予支持。综上，升宏建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川升宏建筑工程有限公司的再审申请。审判长 赵 骏审判员 邓 军审判员 蔡莹莹二〇一七年九月一十九日书记员 何 伟
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0112行初97号
原告卢志勇，男，1986年4月12日出生，汉族，居民，住济南市历下区。
委托代理人施秀云，山东华剑律师事务所律师。
委托代理人董文景，山东华剑律师事务所实习律师。
被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市历城区山大北路57号。
法定代表人云廷华，局长。
被告济南市公安局历城区分局荷花路派出所，住所地济南市同华路与荷花路交叉路口。
负责人赵光文，所长。
本院在审理原告卢志勇诉被告济南市公安局历城�分局、济南市公安局历城区分局荷花路派出所不履行法定职责一案中，原告卢志勇于2017年4月12日以事情已处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卢志勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢志勇负担。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 袁 敏
人民陪审员 马春燕
二〇一七年四月十二日
书 记 员 于文凤
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初824号
原告：王贤冬，男，1991年12月1日出生，土家族，个体工商户，住湖北省咸丰县xx镇xx村*组*号，现住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：何文辉，广西恒聚律师事务所律师。
被告：王卫华，男，1972年11月9日出生，汉族，自由职业，住广西南宁市青秀区。
原告王贤冬诉被告王卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴量民担任审判长，人民陪审员尹翠媚、农华斌参加的合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告王贤冬到庭参加诉讼，被告王卫华经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王贤冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还给原告借款本金26000元及占用资金利息500元（利息以26000元基数，按年利率6%计算利息，从2016年3月16日起计算至还清本金和利息之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王卫华作为债务人于2016年1月21日在扶绥县新宁镇进城大道1号宏源大景城扶绥县林轩建材经营部向原告王贤冬借款人民币26000元，现金交付，约定2016年3月15日还清，被告王卫华借款的用途是被告公司急需资金周转。如今还款期限届满，被告仍未履行还款义务。原告认为，被告王卫华拖欠借款不还已构成违约，应承担违约责任，归还借款本金26000元及占用资金利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，望判令所请。
被告王卫华未作答辩，也没有证据向法庭提交。
原告王贤冬围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王卫华于2016年1月21日向原告王贤冬借款人民币26000元，并立下欠条交原告收执，欠条内容如下：“今欠王贤冬人民币26000元（贰万陆仟元正）用于本人（王卫华）公司周转金，定于2016年3月15日还款并全额还款。”。还款期限届满，被告至今仍未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。王贤冬与王卫华之间的借贷合同关系成立并有效，被告王卫华未按《欠条》的承诺如期归还借款，已经违约，应当承担继续归还借款并支付逾期还款期间利息的违约责任。原告要求被告归还借款本金26000元符合法律规定及当事人之间的合同约定，本院予以支持。自然人之间的借贷，未约定借款利息的视为无息，但借款到期后未归还的应当承担逾期期间的资金利息。故本院对原告请求的借款利息从2016年3月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算。本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫华于本判决生效之日起十日内归还原告王贤冬借款本金26000元及利息（利息以26000元为基数，按年利率6%计算，从2016年3月16日起，计至还清借款之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费463元，公告费350元，共计813元，由被告王卫华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 吴量民
人民陪审员 尹翠媚
人民陪审员 农华斌
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马艳萍
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00357号
申请执行人林均，汉族。
被执行人王翠，女，汉族。
申请执行人林均与被执行人王翠借款合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第00268号民事判决书确定被执行人王翠向申请执行人林均偿还借款39504元及利息。本院在执行过程中查明被执行人王翠无执行能力和可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人林均与被执行人王翠借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 晏成广
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐 枫
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初903号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人骆威，男，汉族，1984年8月4日出生，现因本案于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人李海军，湖北联正律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕875号起诉书指控被告人骆威犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月25日2时许，被告人骆威在其租住的本市洪山区杨园南路徐东馨苑6栋1单元2601室，因吸食毒品被公安机关查获。民警当场从该房屋室内床上一黑色手提包内查获疑似毒品晶体物两小包。经称量、检验，上述被查扣物均为毒品甲基苯丙胺，共重35.98克。
公诉机关认为被告人骆威具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人骆威有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人骆威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人骆威犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人骆威犯非法持有毒品罪，判处二年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2017年5月25日起至2019年9月24日止；罚金已缴纳。）
二、公安机关查获的违禁品甲基苯丙胺35.98克，由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一七年九月十四日
书记员 丁俊苑
安徽省天长市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1181行初16号
原告：李钦全,男,1981年12月15日生,汉族,高中文化,销售业务员,住天长市。
被告：天长市公安局交通管理大队,住所地天长市天康大道2号。
法定代表人：张本标，该队大队长。
委托诉讼代理人：赵世春,安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆有昊,安徽诚天律师事务所律师。
原告李钦全不服被告天长市公安局交通管理大队作出的3411811800544855号公安交通管理简易程序处罚决定，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告李钦全、被告天长市公安局交通管理大队的法定代表人张本标及其委托诉讼代理人赵世春、陆有昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天长市公安局交通管理大队以李钦全于2016年12月8日10时47分驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在S312线4千米处限速60千米/小时的路段，经测速为72千米/小时，超过规定时速20%，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十条第二项的规定，于同日作出天长市公安局交通管理大队3411811800544855号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对李钦全处以罚款100元、记6分的处罚。
被告天长市公安局交通管理大队于2017年6月19日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：（1）、违法车辆测速的现场照片八张，证明李钦全于2016年12月8日10时47分驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在S312线4千米处限速60千米/小时的路段，经测速为72千米/小时，超过规定时速20%，；（2）、安徽省计量科学研究院检定证书，证明测速设备符合国家规定。（3）、《道路交通安全法》第九十条、《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十条第（二）项：“超过规定时速百分之二十以上不到百分之五十的，处一百元罚款”，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件（四）“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分……驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶或者驾驶其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的”，第六十六条“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。”（4）、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”，公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”、第四十二条“使用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出”。（5）、项阳的人民警察证，证明处罚的主体适格。
原告李钦全诉称：2016年12月8日，李钦全驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在S312线限速60千米/小时的路段，被交警认定测速为72千米/小时，超过规定时速20%，给予罚款100元扣6分的处罚。被告的取证过程违法，在流动测速点前没有设置提醒标识，且警车停在路肩以外的树后，测速的车辆整体向右侧倾斜30度，影响了测速的准确性，请求：1、撤销天长市公安局交通管理大队3411811800544855号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、赔偿原告罚款100元，撤销记6分的处罚；3、赔偿原告精神损失费315元。
原告向法庭提交的证据材料有：现场警车位置图片。
被告天长市公安局交通管理大队辩称：李钦全于2016年12月8日10时47分驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在S312线4千米处限速60千米/小时的路段，经现场测速为72千米/小时，超过规定时速20%，我大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十条第二项的规定，作出天长市公安局交通管理大队3411811800544855号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对李钦全处以罚款100元，记6分的处罚事实清楚，证据充足，程序合法，处罚适当，请求驳回原告李钦全的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为在流动测速点前没有设置提醒标识，且警车停在路肩以外的树后，测速的车辆整体向右侧倾斜30度，影响了测速的准确性。本院认为：该路段为全程限速60千米/小时，且为全程测速，在路口处已明确提示，流动测速点前是否要设置提醒标识，法律法规没有明确规定，被告提供的证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2、被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：李钦全于2016年12月8日10时47分驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在S312线4千米处限速60千米/小时的路段，超速行驶，经天长市公安局交通管理大队现场测速为72千米/小时，超过规定时速20%，天长市公安局交通管理大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十条第二项的规定，于同日作出天长市公安局交通管理大队3411811800544855号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对李钦全处以罚款100元、记6分的处罚。李钦全不服诉讼来院，请求法院：1、撤销天长市公安局交通管理大队3411811800544855号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、赔偿原告罚款100元，撤销记6分的处罚；3、赔偿原告精神损失费315元。
本院认为：根据《中华人民共和国交通安全法》的规定，天长市公安局交通管理大队负有维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率的法定职责。李钦全于2016年12月8日10时47分驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在S312线4千米处限速60千米/小时的路段，超速行驶，经天长市公安局交通管理大队现场测速为72千米/小时，超过规定时速20%，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条的规定，天长市公安局交通管理大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十条第二项的规定，作出天长市公安局交通管理大队3411811800544855号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对李钦全处以罚款100元、记6分的处罚。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李钦全的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李钦全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 卢 林
人民陪审员 郭学生
人民陪审员 万有富
二〇一七年十月十一日
书 记 员 罗 媛
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省天长市人民法院行 政 判 决 书（2017）皖1181行初16号原告：李钦全,男,1981年12月15日生,汉族,高中文化,销售业务员,住天长市。被告：天长市公安局交通管理大队,住所地天长市天康大道2号。法定代表人：张本标，该队大队长。委托诉讼代理人：赵世春,安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆有昊,安徽诚天律师事务所律师。原告李钦全不服被告天长市公安局交通管理大队作出的3411811800544855号公安交通管理简易程序处罚决定，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告李钦全、被告天长市公安局交通管理大队的法定代表人张本标及其委托诉讼代理人赵世春、陆有昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天长市公安局交通管理大队以李钦全于2016年12月8日10时47分驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在S312线4千米处限速60千米/小时的路段，经测速为72千米/小时，超过规定时速20%，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《安徽省实施办法》第七十条第二项的规定，于同日作出天长市公安局交通管理大队3411811800544855号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对李钦全处以罚款100元、记6分的处罚。被告天长市公安局交通管理大队于2017年6月19日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：（1）、违法车辆测速的现场照片八张，证明李钦全于2016年12月8日10时47分驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在S312线4千米处限速60千米/小时的路段，经测速为72千米/小时，超过规定时速20%，；（2）、安徽省计量科学研究院检定证书，证明测速设备符合国家规定。（3）、《道路交通安全法》第九十条、《安徽省实施办法》第七十条第（二）项：“超过规定时速百分之二十以上不到百分之五十的，处一百元罚款”，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件（四）“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分……驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶或者驾驶其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的”，第六十六条“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。”（4）、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”，公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”、第四十二条“使用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出”。（5）、项阳的人民警察证，证明处罚的主体适格。原告李钦全诉称：2016年12月8日，李钦全驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在S312线限速60千米/小时的路段，被交警认定测速为72千米/小时，超过规定时速20%，给予罚款100元扣6分的处罚。被告的取证过程违法，在流动测速点前没有设置提醒标识，且警车停在路肩以外的树后，测速的车辆整体向右侧倾斜30度，影响了测速的准确性，请求：1、撤销天长市公安局交通管理大队3411811800544855号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、赔偿原告罚款100元，撤销记6分的处罚；3、赔偿原告精神损失费315元。原告向法庭提交的证据材料有：现场警车位置图片。被告天长市公安局交通管理大队辩称：李钦全于2016年12月8日10时47分驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在S312线4千米处限速60千米/小时的路段，经现场测速为72千米/小时，超过规定时速20%，我大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《安徽省实施办法》第七十条第二项的规定，作出天长市公安局交通管理大队3411811800544855号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对李钦全处以罚款100元，记6分的处罚事实清楚，证据充足，程序合法，处罚适当，请求驳回原告李钦全的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为在流动测速点前没有设置提醒标识，且警车停在路肩以外的树后，测速的车辆整体向右侧倾斜30度，影响了测速的准确性。本院认为：该路段为全程限速60千米/小时，且为全程测速，在路口处已明确提示，流动测速点前是否要设置提醒标识，法律法规没有明确规定，被告提供的证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2、被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。经审理查明：李钦全于2016年12月8日10时47分驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在S312线4千米处限速60千米/小时的路段，超速行驶，经天长市公安局交通管理大队现场测速为72千米/小时，超过规定时速20%，天长市公安局交通管理大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《安徽省实施办法》第七十条第二项的规定，于同日作出天长市公安局交通管理大队3411811800544855号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对李钦全处以罚款100元、记6分的处罚。李钦全不服诉讼来院，请求法院：1、撤销天长市公安局交通管理大队3411811800544855号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、赔偿原告罚款100元，撤销记6分的处罚；3、赔偿原告精神损失费315元。本院认为：根据《中华人民共和国交通安全法》的规定，天长市公安局交通管理大队负有维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率的法定职责。李钦全于2016年12月8日10时47分驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在S312线4千米处限速60千米/小时的路段，超速行驶，经天长市公安局交通管理大队现场测速为72千米/小时，超过规定时速20%，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条的规定，天长市公安局交通管理大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《安徽省实施办法》第七十条第二项的规定，作出天长市公安局交通管理大队3411811800544855号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对李钦全处以罚款100元、记6分的处罚。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李钦全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李钦全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  卢 林人民陪审员  郭学生人民陪审员  万有富二〇一七年十月十一日书 记 员  罗 媛附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20369号
原告河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村。
法定代表人陈永善，总经理。
委托代理人许朝阳，男，汉族，1977年5月31日出生，住郑州市中原区。
委托代理人马腾玉，河南中亨律师事务所律师。
被告程卫娟，女，汉族，1983年3月12日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南锦家置业有限公司诉被告程卫娟借款合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南锦家置业有限公司撤诉。
案件受理费6692元，减半收取3346元后，由原告河南锦家置业有限公司负担。
审判员 房 舒
二〇一七年九月五日
书记员 胡雪娇
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1122刑初77号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人吴某，1977年3月15日出生，农民。2010年9月26日，因犯故意伤害罪被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。2016年4月21日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局刑事拘留，5月5日被逮捕。现押于武邑县看守所。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员扈文亮、代理检察员安静茹出席法庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日上午，被告人吴某伙同包某、杨某（均在逃）纠集十余名人员持镐把进入武邑县新新家园工地，要求施工方张某1撤场遭到拒绝。被告人吴某持镐把殴打张某1腹部，被李某1阻拦，吴某遂伙同他人持镐把追逐殴打李某1，将李某1打伤。经鉴定，李某1外伤致脑震荡、额顶裂伤、左肘部挫伤均为轻微伤。
上述事实，有被害人李某1陈述，证人张某1、杨某、包某、骆某、刘某、李某2、马某、卢某、徐某、海某、王某、孙某、陈某1、李某3、陈某2、张某2证言，作案工具镐把照片，辨认笔录、法医学人体损伤检验鉴定书、现场录像（光盘）等证据证实，被告人吴某亦基本供认。前科情况有刑事判决书证实。
本院认为，被告人吴某纠集他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人吴某曾因犯故意伤害罪被判刑，有犯罪前科，应从重处罚，综合其前科性质、间隔时间、处罚情况，对其应适用较大的从重处罚幅度。被告人吴某自愿认罪，是酌定从轻处罚情节。根据本案的事实、情节，并结合被告人在犯罪中的作用及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年6月20日止。）
二、作案工具镐把二十根予以没收，由保全机关武邑县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张晓杰
审判员 刘雅雄
二〇一六年九月十三日
书记员 王春阳
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1122刑初77号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人吴某，农民。2010年9月26日，因犯故意伤害罪被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。2016年4月21日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局刑事拘留，5月5日被逮捕。现押于武邑县看守所。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员扈文亮、代理检察员安静茹出席法庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日上午，被告人吴某伙同包某、杨某（均在逃）纠集十余名人员持镐把进入武邑县新新家园工地，要求施工方张某甲撤场遭到拒绝。被告人吴某持镐把殴打张某甲腹部，被李某丁阻拦，吴某遂伙同他人持镐把追逐殴打李某丁，将李某丁打伤。经鉴定，李某丁外伤致脑震荡、额顶裂伤、左肘部挫伤均为轻微伤。
上述事实，有被害人李某丁陈述，证人张某甲、杨某、包某、骆某、刘某、李某甲、马某、卢某、徐某、海某、王某、孙某、陈某甲、李某乙、陈某乙、张某乙证言，作案工具镐把照片，辨认笔录、法医学人体损伤检验鉴定书、现场录像（光盘）等证据证实，被告人吴某亦基本供认。前科情况有刑事判决书证实。
本院认为，被告人吴某纠集他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人吴某曾因犯故意伤害罪被判刑，有犯罪前科，应从重处罚，综合其前科性质、间隔时间、处罚情况，对其应适用较大的从重处罚幅度。被告人吴某自愿认罪，是酌定从轻处罚情节。根据本案的事实、情节，并结合被告人在犯罪中的作用及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年6月20日止。）
二、作案工具镐把二十根予以没收，由保全机关武邑县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张晓杰
审判员 刘雅雄
二〇一六年九月十三日
书记员 王春阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00749号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告刘文芳。
被告张耀先。
本院在受理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告刘文芳、张耀先金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘文芳、张耀先价值12万元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告刘文芳、张耀先价值12万元的财产予以查封或者冻结；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王劲松
二〇一四年七月三日
书记员 程 莎
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4890号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人：倪道仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周俊宇，广东格林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉峰，男，汉族，住上海市虹口区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀明，女，住广东省遂溪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁彦星，男，住河南省邓州市。
上述三被申请人的共同委托诉讼代理人：郭忠革、于丹阳，均为广东德培律师事务所律师。
再审申请人中兴建设有限公司（下称中兴公司）因与被申请人王玉峰、陈秀明、丁彦明买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终3985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中兴公司申请再审称，（一）杰峰公司在原一审期间已经其股东会决议解散，并依法予以清算注销，包括本案债权在内的杰峰公司全部债权债务已经清理完毕并归于消灭。杰峰公司清算组向工商行政管理部门作出的企业债权债务已经清理完毕的承诺具有对公承诺的效力，且该效力已经工商行政管理部门生效的行政行为所确认。杰峰公司及其权利承继者均无权再向中兴公司追偿。（二）涉案债权不是杰峰公司遗漏的债权，而是被杰峰公司的清算组放弃的债权。杰峰公司清算组向工商行政管理部门作出的企业债权债务已经清理完毕的承诺实际上是一种对涉案债权的放弃行为，涉案债权已因杰峰公司清算组的放弃行为而灭失，或者因权利主体的消失而灭失。（三）涉案债权的灭失是由杰峰公司清算组的清算行为造成，杰峰公司的股东可要求清算组承担赔偿责任，但无权再向中兴公司主张涉案债权。(四)即使涉案债权未灭失，王玉峰、陈秀明、丁彦星并未受让涉案债权，不是涉案债权的权利承受人，没有涉案债权的请求权，更不具有本案一审原告主体资格。（五）再退一步讲，即使涉案债权没有灭失，但由于杰峰公司供应的混凝土质量有问题，构成根本违约，并造成中兴公司巨额经济损失，中兴公司有权要求杰峰公司及其义务承继人承担违约责任，不予支付涉案货物货款。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为：1、涉案债权是否因杰峰公司的注销而灭失。2、王玉峰、陈秀明、丁彦星是否为本案适格的诉讼主体。3、中兴公司主张涉案混凝土存在质量问题，有权不予支付涉案货款，是否成立。（一）关于涉案债权是否因杰峰公司的注销而灭失的问题。杰峰公司在清算报告和公司注销申请书中关于债权债务已清理完毕的记载只是公司办理注销时履行的手续，并非杰峰公司放弃涉案债权的意思表示。杰峰公司虽已被注销，但杰峰公司对中兴公司所享有的涉案债权作为一项基本民事权利并不因此消灭。中兴公司主张杰峰公司已经清算注销，涉案债权因杰峰公司清算组所放弃而灭失，依据不足，本院不予采信。（二）关于王玉峰、陈秀明、丁彦星是否为本案适格诉讼主体的问题。因公司与公司股东存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利，在公司注销登记后对尚未处理的债权，公司股东根据民法权利承继原则，全体股东可成为权利主体。杰峰公司对中兴公司所享有的涉案债权，是杰峰公司实际剩余财产的一部分，在杰峰公司注销后可由全体股东承继。因此，王玉峰、陈秀明、丁彦星作为杰峰公司的原股东，可以一般债权人的身份主张权利，为本案的适格诉讼主体。（三）中兴公司主张涉案混凝土存在质量问题，对此，根据原审法院查明，中兴公司在收到涉案混凝土后即已实际使用，直至杰峰公司提起诉讼要求其支付混凝土货款时才就质量问题提起反诉，期间从未向杰峰公司提出过质量异议，亦未提出过退货或者解除合同。中兴公司主张双方曾对质量问题进行协商，将重建费用与剩余货款进行冲抵，但中兴公司并未提供证据加以证明。另，根据广州市白云建设工程质量检测中心复函，除2010年9月16日的两份存样以外，其余全部达到设计等级，中兴公司主张系调换了检测样本，但亦未提供证据予以证明。原审法院结合本案证据及案情，对中兴公司关于涉案混凝土存在质量问题的主张未予采信，并无不当。杰峰公司已按约履行供货义务，中兴公司应依约支付相应货款。综上所述，中兴公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，中兴公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中兴建设有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 肖 薇
二〇一七年八月二十四日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4890号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：周俊宇，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉峰，男，汉族，住上海市虹口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀明，女，住广东省遂溪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁彦星，男，住河南省邓州市。上述三被申请人的共同委托诉讼代理人：郭忠革、于丹阳，均为广东德培律师事务所律师。再审申请人中兴建设有限公司（下称中兴公司）因与被申请人王玉峰、陈秀明、丁彦明买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终3985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中兴公司申请再审称，（一）杰峰公司在原一审期间已经其股东会决议解散，并依法予以清算注销，包括本案债权在内的杰峰公司全部债权债务已经清理完毕并归于消灭。杰峰公司清算组向工商行政管理部门作出的企业债权债务已经清理完毕的承诺具有对公承诺的效力，且该效力已经工商行政管理部门生效的行政行为所确认。杰峰公司及其权利承继者均无权再向中兴公司追偿。（二）涉案债权不是杰峰公司遗漏的债权，而是被杰峰公司的清算组放弃的债权。杰峰公司清算组向工商行政管理部门作出的企业债权债务已经清理完毕的承诺实际上是一种对涉案债权的放弃行为，涉案债权已因杰峰公司清算组的放弃行为而灭失，或者因权利主体的消失而灭失。（三）涉案债权的灭失是由杰峰公司清算组的清算行为造成，杰峰公司的股东可要求清算组承担赔偿责任，但无权再向中兴公司主张涉案债权。(四)即使涉案债权未灭失，王玉峰、陈秀明、丁彦星并未受让涉案债权，不是涉案债权的权利承受人，没有涉案债权的请求权，更不具有本案一审原告主体资格。（五）再退一步讲，即使涉案债权没有灭失，但由于杰峰公司供应的混凝土质量有问题，构成根本违约，并造成中兴公司巨额经济损失，中兴公司有权要求杰峰公司及其义务承继人承担违约责任，不予支付涉案货物货款。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为：1、涉案债权是否因杰峰公司的注销而灭失。2、王玉峰、陈秀明、丁彦星是否为本案适格的诉讼主体。3、中兴公司主张涉案混凝土存在质量问题，有权不予支付涉案货款，是否成立。（一）关于涉案债权是否因杰峰公司的注销而灭失的问题。杰峰公司在清算报告和公司注销申请书中关于债权债务已清理完毕的记载只是公司办理注销时履行的手续，并非杰峰公司放弃涉案债权的意思表示。杰峰公司虽已被注销，但杰峰公司对中兴公司所享有的涉案债权作为一项基本民事权利并不因此消灭。中兴公司主张杰峰公司已经清算注销，涉案债权因杰峰公司清算组所放弃而灭失，依据不足，本院不予采信。（二）关于王玉峰、陈秀明、丁彦星是否为本案适格诉讼主体的问题。因公司与公司股东存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利，在公司注销登记后对尚未处理的债权，公司股东根据民法权利承继原则，全体股东可成为权利主体。杰峰公司对中兴公司所享有的涉案债权，是杰峰公司实际剩余财产的一部分，在杰峰公司注销后可由全体股东承继。因此，王玉峰、陈秀明、丁彦星作为杰峰公司的原股东，可以一般债权人的身份主张权利，为本案的适格诉讼主体。（三）中兴公司主张涉案混凝土存在质量问题，对此，根据原审法院查明，中兴公司在收到涉案混凝土后即已实际使用，直至杰峰公司提起诉讼要求其支付混凝土货款时才就质量问题提起反诉，期间从未向杰峰公司提出过质量异议，亦未提出过退货或者解除合同。中兴公司主张双方曾对质量问题进行协商，将重建费用与剩余货款进行冲抵，但中兴公司并未提供证据加以证明。另，根据广州市白云建设工程质量检测中心复函，除2010年9月16日的两份存样以外，其余全部达到设计等级，中兴公司主张系调换了检测样本，但亦未提供证据予以证明。原审法院结合本案证据及案情，对中兴公司关于涉案混凝土存在质量问题的主张未予采信，并无不当。杰峰公司已按约履行供货义务，中兴公司应依约支付相应货款。综上所述，中兴公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，中兴公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中兴建设有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  饶 清审判员  肖 薇二〇一七年八月二十四日书记员  钟阳娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27354号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：道然·夏木西日甫，男，1982年1月21日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告道然·夏木西日甫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：道然·夏木西日甫归还农行徐汇支行贷款本金1,000.14元及截至清偿之日的利息。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明道然·夏木西日甫主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供道然·夏木西日甫的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的道然·夏木西日甫身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明道然·夏木西日甫主体真实存在的有效证据，故本院认定道然·夏木西日甫主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年九月五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂72民特80号
申请人：桂平市农村信用合作联社。住所地：广西壮族自治区桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。
负责人：吴秀超，该联社主任。
委托诉讼代理人：梁韵潇，该社职员。
委托诉讼代理人：陈民军，该社职员。
被申请人：关仕深，男，1967年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被申请人：何简芳，女，1970年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被申请人：罗景松，男，1971年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被申请人：樊娟，女，1978年4月15日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市。
申请人桂平市农村信用合作联社与被申请人关仕深、何简芳、罗景松、樊娟申请实现担保物权一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人桂平市农村信用合作联社申请称，2012年7月23日,被申请人关仕深以购船需要资金为由，与申请人桂平市农村信用合作联社分支机构南木信用社签订合同编号为：928202121107614的个人借款合同，该合同载明，关仕深向申请人借款140万元，对借款期限、贷款利率、还款方式以及借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布合同提前到期的违约责任等进行了约定。被申请人关仕深、何简芳、罗景松、樊娟与申请人桂平市农村信用合作联社南木信用社签订编号为：928204120925902的抵押担保合同，该合同约定将登记在被申请人关仕深、罗景松名下的“桂海运222”号船，为担保前述借款提供抵押，并办理了船舶抵押登记（登记证号为：DY1008120395），申请人于8月6日依约向被申请人关仕深发放了140万元借款。被申请人关仕深至今归还了本金2.2万元。已连续60期未按约定履行还款义务，已符合个人借款合同第十条第（5）项之约定，且借款期限已于2017年7月20日到期。申请人为维护合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，请求本院依法裁定拍卖、变卖被申请人关仕深、何简芳、罗景松、樊娟提供担保的“桂海运222”号船，将拍卖、变卖所得价款优先偿还申请人的借款本金1378000元、利息45613.78元（利息按合同约定的利率暂计至2017年8月14日，之后另计）。
本院依法向被申请人关仕深、何简芳、罗景松、樊娟送达了本院作出的（2017）桂72民特80号异议权利告知书后，但被申请人未在指定的期限内对申请人的申请提出意见，视为其放弃了对申请人的上述申请的答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人关仕深签订的个人借款合同、与被申请人关仕深、何简芳、罗景松、樊娟签订的抵押担保合同是当事人真实意思的表示，合法有效。申请人提供的个人借款合同、抵押担保合同、借款抵（质）押承诺书、编号为928204120925902的抵押（质押）物品清单、抵押登记号为DY1008120395的“桂海运222”号船的船舶所有权证书等能证明被申请人关仕深、何简芳、罗景松、樊娟为向申请人借款140万元而提供“桂海运222”号船担保的事实；申请人提供的N0.GXNX00596900的广西农村信用社借款借据等能证明申请人已向被申请人关仕深扬出借140万元借款的事实。申请人提供账号为92×××85的广西农村信用社贷款还款明细登记簿、贷款欠款欠息清单等能证明被申请人关仕深已违反约定的还款方式，三期以上未足额偿还借款本息，申请人有权要求被申请人还借款以及被申请人拖欠申请人借款至2017年8月14日止本金1378000元、利息45613.78元，合计1423613.78元的事实。依法设立的船舶抵押权应受法律保护。申请人履行了贷款义务对登记在被申请人关仕深、罗景松名下的“桂海运222”号船享有抵押权，对拍卖、变卖船舶的所得价款享有优先受偿权。申请人对“桂海运222”号船在依法拍卖、变卖等的变价款的借款本息内享有优先受偿权的申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许对登记在被申请人关仕深、罗景松名下的“桂海运222”号船采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人桂平市农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金1378000元、利息45316.78元,合计1423613.78元（利息按合同约定的利率暂计至2017年8月14日，以后另计）内享有优先受偿权。
申请费100元，由被申请人关仕深、何简芳、罗景松、樊娟负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 蒋有益
二〇一七年十月十日
书记员 梁芳华
签发：
核稿：
拟稿：
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终1445号
上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人：郭长林。
委托诉讼代理人：王春霞，山西瀛谷律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：黄小春，男，1975年3月2日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：邓战华，江西宋城律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：郭章生，男，1982年7月20日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被上诉人（原审被告）：黄式辉，男，1975年3月15日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
上诉人国基建设集团有限公司（以下简称国基建设公司）因与被上诉人黄小春、郭章生、黄氏辉民间借贷纠纷一案，不服宁都县人民法院（2015）宁民一初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销宁都县人民法院（2015）宁民一初字第711号民事判决；
二、本案发回宁都县人民法院重审。
上诉人国基建设集团有限公司预交的二审案件受理费26000元予以退回。
审 判 长 蒋桥生
代理审判员 陈煜龙
代理审判员 陈珏琦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴建春
文书内容签发：核稿：拟稿：江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣07民终1445号上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林。委托诉讼代理人：王春霞，山西瀛谷律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：黄小春，男，1975年3月2日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：邓战华，江西宋城律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：郭章生，男，1982年7月20日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被上诉人（原审被告）：黄式辉，男，1975年3月15日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。上诉人国基建设集团有限公司（以下简称国基建设公司）因与被上诉人黄小春、郭章生、黄氏辉民间借贷纠纷一案，不服宁都县人民法院（2015）宁民一初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院认为，一审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销宁都县人民法院（2015）宁民一初字第711号民事判决；二、本案发回宁都县人民法院重审。上诉人国基建设集团有限公司预交的二审案件受理费26000元予以退回。审 判 长  蒋桥生代理审判员  陈煜龙代理审判员  陈珏琦二〇一六年十月二十七日书 记 员  吴建春
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣07民终1445号上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林。委托诉讼代理人：王春霞，山西瀛谷律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：黄小春，男，1975年3月2日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：邓战华，江西宋城律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：郭章生，男，1982年7月20日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被上诉人（原审被告）：黄式辉，男，1975年3月15日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。上诉人国基建设集团有限公司（以下简称国基建设公司）因与被上诉人黄小春、郭章生、黄氏辉民间借贷纠纷一案，不服宁都县人民法院（2015）宁民一初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院认为，一审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销宁都县人民法院（2015）宁民一初字第711号民事判决；二、本案发回宁都县人民法院重审。上诉人国基建设集团有限公司预交的二审案件受理费26000元予以退回。审 判 长  蒋桥生代理审判员  陈煜龙代理审判员  陈珏琦二〇一六年十月二十七日书 记 员  吴建春
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00038号
申请执行人徐松。
被执行人刘军部。
申请执行人徐松与被执行人刘军部买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）新瓦民初字第0489号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为12679元，未执行到位12679元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦民初字第0489号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 黄经纬
代理审判员 李 粉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 徐勤超
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2472号
原告：临颍县农村信用合作联社。住址：临颍县迎宾路***号。
法定代表人：游保金，任理事长职务。
委托代理人：岳保申，任临颍县农村信用合作联社客户经理。
被告：张书芳，男，汉族。
原告临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍农信社）诉被告张书芳金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临颍农信社的委托代理人岳保申到庭参加了诉讼、被告张书芳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临颍农信社诉称：被告张书芳于1997年9月13日向原告临颍县农村信用合作联社贷款30000元，贷款于1998年8月19日到期，利率是月息12.8‰，借款到期后，被告张书芳于2009年8月3日归还本金42元，利息78元，下欠本金29958元，至今未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告张书芳偿还原告借款本金29958元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张书芳缺席无答辩。
经审理查明：被告张书芳于1997年9月13日向原告临颍县农村信用合作联社贷款30000元，贷款于1998年8月19日到期，利率是月息12.8‰，借款到期后，被告张书芳于2009年8月3日归还本金42元，利息78元，现下欠本金29958元及利息，至今未归还。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护，被告张书芳向原告临颍农信社借款本金30000元，有原告提交被告张书芳签名的个人借款借据在卷佐证，本院对此依法予以确认。被告未按约定期限偿还剩余未还借款本金29958元及利息，违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。原告要求被告张书芳偿还借款本金29958元及利息，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书芳于本判决生效后十日内偿还原告临颍县农村信用合作联社借款本金29958元及利息（利息自1997年9月13日起按本金29958元、利率月息12.81‰计收利息至判决实际偿还完毕之日）。
案件受理费549元由被告张书芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董翠峰
人民陪审员 乔广磊
人民陪审员 唐 龙
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 暴峻菁
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第1828-1号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与被告吴玉洁、郁建琳、邵锡庭借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年5月5日作出的（2015）金兰商初字第401号民事判决书，已经发生法律效力。权利人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司于2015年6月11日向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案执行。
本案至今尚欠借款本金100万元及利息（利息按判决书规定计算）、律师费8000元、诉讼费12100.5元（已退还原告）、执行费12849元及迟延履行利息。现因所查封的被执行人的财产暂时无法处置，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第1828号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 吴国辉
代理审判员 祝晓丹
二〇一五年七月十四日
代书 记员 严永红
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第407号
原告石某某，男，1957年10月26日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，系农民。
被告杨某某，女，1960年3月23日生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，原住公主岭市，现下落不明。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告石某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告石某某以证据不足为由，于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告石某某负担150.00元，剩余150.00元由公主岭市人民法院办理退费。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 杨 君
代理审判员 王 锐
二〇一四年七月九日
书 记 员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2014）公民一初字第407号原告石某某，男，现住吉林省公主岭市。被告杨某某，女，原住吉林省公主岭市，现下落不明。案由：离婚纠纷。本院在审理原告石某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告石某某以证据不足为由，于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某某的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告石某某撤回起诉。案件受理费300元，由原告石某某负担150元，剩余150元由公主岭市人民法院办理退费。审 判 长  姜文喜代理审判员  杨 君代理审判员  王 锐二〇一四年七月九日书 记 员  高荣莉
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1743号
原告：李涛，男，1980年12月26日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。
原告：罗琼，女，1985年9月15日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：杨小江，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：攸县天健房地产营销策划有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区进站路铁路小区2栋103号。
法定代表人：刘凌飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董清华，湖南锐和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李涛、罗琼与被告攸县天健房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告李涛、罗琼于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涛、罗琼向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李涛、罗琼撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李涛、罗琼负担。
代理审判员 苏湘慧
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 柱
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3418号
上诉人（原审原告）:李述万，男，1953年12月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：张金，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:蓟县杨津庄镇渔津庄村民委员会，住所地天津市蓟县杨津庄镇渔津庄村。
负责人：吕德志，该村村主任。
上诉人李述万因与被上诉人蓟县杨津庄镇渔津庄村民委员会（以下简称渔津庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初9124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李述万上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人李述万的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：第一、一审判决适用法律错误，上诉人与被上诉人之间的土地承包合同属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的其他方式的承包，依法可采取协商的方式确定承包费用、承包期限，是完全合法有效的。《中华人民共和国村民委员会组织法》是涉及村民委员会的普通法，农村土地承包法是调整村民土地承包关系的部门法律，依照部门法优于普通法的原则，一审法院适用村民委员会组织法不适用农村土地承包法，属于适用法律错误。第二、即使违反民主议定程序，但没有法律规定违反民主议定当然无效的强制性规定。应依照物权法的规定由集体经济组织成员对效力提出诉讼，法院（仲裁机构）才能做出认定，而本案一审法院在没有任何人提出双方的土地承包合同无效的情况下，却主动认定合同无效，亦违反法律规定。
渔津庄村委会辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
李述万向一审法院起诉请求：1.依法确认李述万与渔津庄村委会于2005年10月18日签订的土地承包协议合法有效并继续履行；2.诉讼费由渔津庄村委会承担。
一审法院认定事实：李述万系蓟县杨津庄镇渔津庄村村民。2000年至2016年6月2日期间，蓟县杨津庄镇渔津庄村未进行过村委会换届选举，也没有进行过村民代表的换届选举。2005年10月18日，案外人吕学柱作为渔津庄村委会党支部书记，未召开村民大会，便将本村村民李述宝承包地15亩（于2008年10月份到期），到期后承包给李述万，期限为10年，即自2008年10月份至2018年10月份。双方签订了承包协议，李述万、村党支部书记吕学柱在协议书上签字，并加盖了渔津庄村委会公章。2008年11月25日，渔津庄村委会党支部书记李述千、副书记司福存与李述万就上述土地达成协议，李述万同意在其承包土地南头划出2亩给本村村民司振文。后李述万一直经营其余13亩土地，至今一直未交纳承包费。
2016年5月24日，蓟县杨津庄镇渔津庄村村民司福江等788人就诉争土地问题申请仲裁。2016年7月13日，蓟县农业承包合同仲裁委员会作出蓟农裁字（2016）第02号仲裁裁决书，裁决李述万与渔津庄村委会间的土地承包协议终止执行；李述万将15亩土地交还渔津庄村委会；李述万补交承包费15600元。李述万收到裁决书后不服，提起诉讼。
一审法院认为，李述万与渔津庄村委会于2005年10月18日达成的协议虽然加盖了村委会公章，但蓟县杨津庄镇渔津庄村自2000年至2016年6月2日期间没有进行过村委会换届选举，也没有进行过村民代表的换届选举，即不可能召开村民委员会会议及村民代表大会会议。李述万作为该村村民，亦认可双方签订协议前没有召开村民大会。李述万与渔津庄村委会于2005年10月18日签订的承包协议未经过民主议定程序，违反了法律的强制性规定，应属无效。李述万要求确认与渔津庄村委会签订的承包协议有效，理据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条第二款、第二十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，判决：“驳回原告李述万的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议问题为上诉人李述万与被上诉人渔津庄村委会签订的土地承包协议是否有效的问题。李述万与渔津庄村委会签订土地承包协议前没有召开村民委员会会议及村民代表大会会议，双方当事人对协议签订过程表述不一，李述万不能提供证据证明签约过程符合民主程序，故土地承包协议的签订违反民主议定程序。结合蓟县杨津庄镇渔津庄村村民司福江等788人就诉争土地承包协议问题申请仲裁的事实表明，目前该村大多数村民对该土地承包协议是不予认可的。故上诉人李述万主张土地承包协议有效并继续履行的证据不足。
综上所述，李述万的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李述万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张 蕾
代理审判员 王 欣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘慧韬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第1721号
原告刘某甲，女，1927年12月14日出生，汉族，住上海市。
委托代理人刘某丁，男，住江苏省靖江市。
被告刘乙，女，1955年8月11日出生，汉族，户籍地上海市。
被告刘某丙，男，1954年1月7日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告刘某甲与被告刘乙、刘某丙法定继承纠纷一案中，因原告刘某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未按规定期限缴纳受理�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚卫民
二〇一四年四月二十八日
书记员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00370号
申请执行人：童爱央，住浙江省永康市。
委托代理人：ＸＸ，律师。
被执行人：徐媚媚，住浙江省永康市。
本院依照已经发生法律效力的六安市中级人民法院2015年3月23日作出的（2014）六民二初字第00337号民事判决，于2015年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐媚媚银行存款60万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4456号
原告：支建梁，男，1982年10月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：支建栋，男，1988年8月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告支建梁与被告支建栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告支建梁到庭参加诉讼。被告支建栋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100000元。
事实与理由：2014年1月18日，被告向原告借款10万元并出具借条一份，未约定还款时间。后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
原告向本院提交了《借条》一份。用以证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：被告曾向原告借款。2014年1月18日，被告出具《借条》一份，主要内容为：今有支建栋向支建梁借款人民币拾万元（100000），借款人支建栋。后被告未归还上述借款。2017年5月26日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，除本案借款外，被告还曾分别于2014年2月20日、2014年8月7日向原告出具借条各一份，借款金额分别为10万元和20万元。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告向原告借款的事实，有被告出具的《借条》为凭，本院予以确认。双方未约定借款期限，则原告随时可以主张权利，故原告要求被告归还借款10万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案做缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
支建栋于本判决生效之日起十日内归还支建梁借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由支建栋负担。
支建梁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；支建栋于本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡荧娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1847号
原告刘桥平。
委托代理人张振威、吴良汉，湖北英达律师事务所律师（一般授权）。
被告湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，该公司董事长。
委托代理人张红亮、郑华，该公司员工（一般授权）。
原告刘桥平诉被告湖北弘毅建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李勇胜独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘桥平及其委托代理人吴良汉，被告湖北弘毅建设有限公司委托代理人郑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桥平诉称：原告在被告处打工，被告为支付其拖欠的劳动报酬，于2015年2月4日开具给原告金额为50000元承兑汇票一张，票号为22514473，承兑日期为2015年8月4日。由于被告的原因，该汇票到期不能承兑。原、被告遂于2015年8月19达成借款协议。协议约定：将此50000元转为借款，借款期间从2015年8月5日至2015年9月30日，被告按月息2%支付原告利息。然时至今日，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，为此，诉至法院，请求：判令被告立即向原告偿付借款本金50000元；支付从2015年8月12日起按月息2%计算至还清之日的借款利息（暂计至起诉之日利息人民币9000元）；承担本案诉讼费用。
原告刘桥平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，商业承兑汇票（票号为22514473）复印件，证明：被告欠原告50000元的工资事实。
证据二，借款协议书。证明：原、被告就欠款达成借款的合意，以及借款期间和利息。
被告湖北弘毅建设有限公司辩称：借款是事实，但借款合同约定了借款期间利息按2%计算，逾期的利息没有约定，应视为无利息。
被告湖北弘毅建设有限公司未向本院提交证据。
庭审中，被告湖北弘毅建设有限公司对原告刘桥平提交的证据一、证据二真实性无异议，但对证明目的有异议，认为证据一并不能证明是欠的工资；证据二对借款逾期的利息没有约定，应视为无利息。对上述原、被告确认真实性无异议的证据，本院依法予以认定。
经审理查明：2015年8月19日，原告刘桥平与被告湖北弘毅建设有限公司达成借款协议，将由被告湖北弘毅建设有限公司于2015年2月4日开具给原告刘桥平，票号为22514473，承兑到期时间为2015年8月4日，金额人民币50000元的未能到期承兑的商业承兑汇票转为人民币50000元的借款，双方约定借款期自2015年8月5日至2015年9月30日，借款期间利息为月息2%。被告湖北弘毅建设有限公司到期后一次性向原告刘桥平还本付息。借款期限届满后，被告湖北弘毅建设有限公司未向原告刘桥平清偿借款及利息。是此，原告刘桥平诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告刘桥平与被告湖北弘毅建设有限公司将未能承兑的商业汇票转为借款，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，此行为合法有效。双方间达成的借款协议符合法律相关规定，借贷关系成立。被告湖北弘毅建设有限公司未依约履行清偿本息，应承担继续履行的义务，故对原告刘桥平诉请要求被告湖北弘毅建设有限公司偿还借款本金及借款期限内利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张逾期利息按约定借期内月利息2%计算的请求，本院予以支持。对利息计算的截止时间，本院依法确定为本判决确定的履行期限，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北弘毅建设有限公司向原告刘桥平偿还借款本金50000元。
二、被告湖北弘毅建设有限公司向原告刘桥平支付以50000元为本金按月息2%计算的自2015年8月5日起至本判决确定的履行期限止的借款利息。
三、驳回原告刘桥平的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元减半收取640元，由被告湖北弘毅建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李勇胜
二〇一六年六月一日
书记员 何若南
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1499号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴某。2014年9月4日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2137号起诉书，指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月3日22时50分，被告人吴某酒后驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车行经永康市九铃路与铃川路交叉路口时，被永康市公安局交警大队执勤民警查获，经现场酒精呼气检测，其酒精含量为164mg／100ml。民警随即带吴某前往永康市第一人民医院提取血样检材。经金华市公安司法鉴定中心检验，吴某血样中检出乙醇成分，含量为171mg／100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述、证人舒某的证言、现场笔某足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人吴某的意见，予以支持。被告人吴某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年九月三十日
代书 记员 吴云颖
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执195号
申请执行人:蒋顺甫，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人:胡孝真，男，1950年4月4日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
申请执行人蒋顺甫与被执行人胡孝真民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初705号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡孝真没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋顺甫于2017年7月3向本院申请强制执行，本院同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡孝真的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人胡孝真目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋顺甫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人胡孝真新的财产线索，申请执行人蒋顺甫可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初705号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文德
审判员 邓江跃
审判员 邓永生
二〇一七年十月十七日
书记员 谢 伶
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执195号申请执行人:蒋顺甫，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人:胡孝真，男，1950年4月4日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。申请执行人蒋顺甫与被执行人胡孝真民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初705号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡孝真没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋顺甫于2017年7月3向本院申请强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人胡孝真的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人胡孝真目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋顺甫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人胡孝真新的财产线索，申请执行人蒋顺甫可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初705号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文德审判员  邓江跃审判员  邓永生二〇一七年十月十七日书记员  谢 伶
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执303-1号
申请执行人：李志明，男，1977年7月8日出生，汉族，住诸城市。
被执行人：王友全，男，1968年7月7日出生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人李志明与被执行人王友全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王友全有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王友全的银行存款40400元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 杨晓华
二〇一七年二月九日
执行员 王 勇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终980号
上诉人（原审被告）：杨崇信，男，1941年3月16日出生。
委托诉讼代理人：杨卫东（杨崇信之子）。
被上诉人（原审原告）：韩颖，女，1970年5月21日出生。
原审被告：杨卫东，男，1970年7月20日出生。
上诉人杨崇信因与被上诉人韩颖及原审被告杨卫东合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初15466号民事裁定，向本院提起上�。本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员吴宏、唐仑、江慕南组成合议庭审理了此案。
杨崇信上诉称，韩颖因与杨崇信、杨卫东分割北京市朝阳区郎辛庄北路58号怡心园1002房屋协议提起诉讼，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中的不动产所在地位于北京市朝阳区，北京市丰台区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
韩颖对于杨崇信的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
杨卫东未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，韩颖以杨卫东、杨崇信与其签订协议为由，要求判决杨崇信、杨卫东给付违约金而提起的本案诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地�者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，杨卫东、杨崇信住所地为北京市丰台区芳古园一区，该地址属于一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权；韩颖向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；杨崇信所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 宏
审判员 唐 仑
审判员 江慕南
二〇一七年十月二十五日
书记员 丁 晨
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三调确字第48号
申请人李清。
申请人冯义贵。
本院于2014年8月18日受理了申请人李清、冯义贵因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黄书银审查此案，现已审查完毕。
申请人李清、冯义贵因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年6月11日经谷城县谷山法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
一、协议签字之日起，李清一次性赔偿冯义贵3**元，修理费由李清承担；
二、本协议双方自愿协商，签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄书银
二〇一四年八月十八日
书记员 李 莉
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）辽05刑申44号
赵某：
你因犯受贿罪一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院(2014)明刑初字第00174号刑事判决和本院(2014)本刑二终字第00145号刑事裁定，以“1、原判认定事实不清，证据不足，证人没有出庭进行质证，本案证供双方陈述存在多方面不一致；2、申诉人的有罪供述是在疲劳审讯下作出的，应当按照非法证据予以排除。”等为主要理由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，关于你提出原判认定事实不清，证据不足，证人没有出庭进行质证，本案证供双方陈述存在多方面不一致的申诉理由，虽然证人李某几份证言中对行贿地点描述略有不同，但其几次所述行贿地点基本吻合，其所述与赵某供述的地点等细节可以相互印证。且证人证言等相关证据在一审开庭阶段经过质证，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定。原判据此认定你犯受贿罪并无不当。你的这一申诉理由，本院不予采纳。
关于你提出自己所做有罪供述是在疲劳审讯下做出，应当按照非法证据予以排除的申诉理由，经查，你是在侦查机关决定对该案立案侦查当日即如实供述了自己的犯罪事实，亲笔书写了供述材料并表示积极退还赃款，该供述不属于法律规定应当排除的非法证据，且你也未提供任何证据证明你所主张的事实，故你的这一申诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月八日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第560号
申请执行人车凤玲。
被执行人大庆市鑫源农业科技开发有限公司。
法定代表人沈磊，职务执行董事。
被执行人郭丽霞。
被执行人姜凤武。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第544号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第544号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨立民
二〇一五年九月二十八日
书记员 夏 飞
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1483号
原告：杨亚军，男，汉族，1975年8月26日。
委托代理人：常会涛、庞恒杰，河南千叶律师事务所律师。
被告：孔丽平，女，1978年8月24日出生。
上列原告杨亚军诉被告孔丽平不当得利纠纷一案，本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨亚军的委托代理人常会涛到庭参加了诉讼，被告孔丽平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月份被告让原告杨亚军参加虚拟币购买，承诺可以得到虚拟币和高额回报。原告在2014年9月27日给被告孔丽平汇款254158元整，被告收到汇款后，未向原告履行支付虚拟币和其它回报。原告多次要求被告及时还款，被告至今仍拒绝还款。原告认为，被告没有合法依据，收取原告款项后拒不返还，也不向原告支付金币和其它回报，给原告造成重大损失，已经构成不当得利，被告应依法向原告返还该笔款项及利息。为了维护自己的合法权益，依法向人民法院提出诉讼，请求：一、依法判令被告偿还原告254158元款项及利息40254元（汇款还款利息自每笔汇款之日起暂计算至起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息），自2015年5月20日至被告还清款项之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。二、本案诉讼费由被告承担。
被告经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明：2014年9月27日，原告杨亚军向被告孔丽平银行转款254118元，手续费40元。原告称，被告孔丽平向原告许诺，在被告处购买虚拟币可以得到高额回报，原告就向被告账户转款254118元，但转账后被告没有向其支付虚拟币，也拒不还款，原告遂状诉来院。原被告之间没有签订书面合同，被告也未向原告出具收据。为了证明原告诉求，原告提供了银行转款凭证和两名证人到庭作证。庭审中，因被告未到庭，致调解不能。
本院认为：根据原告诉称理由及证人证明的事实，原被告基于双方之间的虚拟币交易，原告支付被告254118元，被告获得利益后却未按约履行交付原告虚拟币的义务，致使原告利益受损，双方之间的合法根据丧失，该行为符合不当得利的法律特征，本案应为不当得利纠纷，被告依法应当返还原告254118元及利息。关于原告主张的利息，应按中国人民银行同期贷款利率从本案立案之日2015年5月29日支付至254118元实际付清之日止。因被告经合法传唤未到庭，视为其对民事抗辩权利的放弃，本院查明的事实仅按原告自述及转款凭证及证人证言予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关予贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条之规定，经合议庭合议，判决如下:
一、被告孔丽平于判决生效之日起十日内返还原告杨亚军254118元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月29日支付至254118元实际付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5716元、保全费1993元，由被告孔丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年三月七日
书 记 员 马金金