文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第1648号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：卫永虹，董事长。委托代理人：范亚斌，该公司法律顾问。委托代理人：孙宏峰，该公司兴农支行副行长。被告：何佳琪，女，1981年4月24日出生，汉族。委托代理人：何成，男，1994年2月4日出生，汉族。被告:运城市百车汇汽车装饰用品有限公司。法定代表人：周卫军,经理。委托代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。委托代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告何佳琪、运城市百车汇汽车装饰用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人范亚斌、孙宏峰、被告何佳琪委托代理人何成、被告运城市百车汇汽车装饰用品有限公司委托代理人赵效泽、薛创民到庭参加了诉讼。原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：许勇（已故）、何佳琪在婚姻关系存续期间于2014年9月25日在山西运城农村商业银行股份有限公司兴农支行借款人民币550000元，由运城市百车汇汽车装饰用品有限公司提供连带责任保证担保，月利率11.801%，约定还款日期为2015年9月23日。被告于2014年10月30日结息7572元、2014年11月26日结息5841元、2014年12月31日7550元、2015年1月31日结息6730元、2015年2月28日结息6000元、2015年3月30日结息6548元、2015年4月30日结息6700元、2015年5月25日结息5416.1元、利息清至2015年5月25日，截止2015年6月8日，共欠息3028元，本息合计553028元。现请求判令：1、被告何佳琪归还借款本金550000元及至借款还清日利息(截止2015年6月8日，利息3028元，本息合计553028元）。2、被告运城市百车汇汽车装饰用品有限公司承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费用。原告山西运城农村商业银行股份有限公司为证实其主张，提交如下证据：1.许勇身份证复印件一份2.许勇、何佳琪结婚证复印件一份3.何佳琪户口本复印件一份4.2014年9月23日贷款申请书一份证据1-4拟证明许勇的主体资格以及借款时的婚姻状况。5.2014年9月25日贷款合同一份6.2014年9月25日借款借据一份7.转账凭证一份证据5-7拟证明许勇在婚姻关系存续期间从原告处借款550000元，并且原告已经向许勇发放了相关贷款。8.运城市百车汇汽车装饰用品有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证资料，拟证明运城市百车汇汽车装饰用品有限公司的主体资格。9.运城市百车汇汽车装饰用品有限公司股东会决议一份10.运城市百车汇汽车装饰用品有限公司2014年9月25日与原告所签订的保证合同一份证据8-10拟证明运城市百车汇汽车装饰用品有限公司自愿为许勇的550000元贷款提供连带责任保证，与借款借据相印证。11.合同签订影像资料一份，拟证明原被告签订合同时是双方的真实意思表示。12.还息凭证8份，拟证明许勇共还利息52357.1元，将利息付至2015年5月25日。被告何佳琪对原告所提交证据质证意见为：对原告提交的证据均不清楚。被告运城市百车汇汽车装饰用品有限公司对原告所提交证据均无异议。被告何佳琪辩称：1.答辩人与许勇早于2014年10月30日已经协议离婚，对于婚内许勇因个人原因形成的债务并非用于夫妻共同生活，属于民间经营性借贷行为，与答辩人无债务利益关系；离婚后，许勇个人形成的债务与答辩人无关，答辩人不应承担还款责任。2.从多人因许勇生前借贷问题起诉答辩人一事可以看出，许勇与众多原告的债务数额特别巨大，利息已经远超国家同期银行存贷款利率范围，且通过原告与运城市百车汇汽车装饰用品有限公司、运城市永丰担保有限公司、山西恒莱房地产开发有限公司的经营性财务往来情况，可以相互印证原告的借贷关系完全属于民间非法融资（集资）行为，不符合国家相关法律规定，不受法律保护。3.就许勇的死亡，答辩人在离婚前后均没有受益和获取债务利益，也不应当代替许勇承担任何还款责任。被告何佳琪未提交证据。被告运城市百车汇汽车装饰用品有限公司辩称：1.对原告与许勇的债权债务承担连带保证责任属实，现公司实际控制人许勇已故，加之公司因债务关系已停止营业，无能力履行保证义务。2.截止2015年6月8日尚欠的利息应当是2379.85元。被告运城市百车汇汽车装饰用品有限公司未提交证据。本院经审查认为，原告提交的许勇身份证复印件、许勇、何佳琪结婚证复印件、何佳琪户口本复印件、2014年9月23日贷款申请书、2014年9月25日贷款合同、2014年9月25日借款借据、转账凭证、运城市百车汇汽车装饰用品有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证资料、运城市百车汇汽车装饰用品有限公司股东会决议、运城市百车汇汽车装饰用品有限公司2014年9月25日与原告所签订的保证合同、合同签订影像资料、还息凭证，能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。经审理查明：2014年9月25日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司兴农支行与许勇（已故）签订《贷款合同》，约定：贷款550000元，贷款期限从2014年9月25日起至2015年9月23日止，月利率11.801‰，结息方式为按月结息。原告于当日向许勇账户发放贷款550000元，许勇向原告出具了借据。许勇于2014年10月30日结息7572元、2014年11月26日结息5841元、2014年12月31日7550元、2015年1月31日结息6730元、2015年2月28日结息6000元、2015年3月30日结息6548元、2015年4月30日结息6700元、2015年5月25日结息5416.1元，利息清止2015年5月25日。同时查明：2014年9月25日，被告运城市百车汇汽车装饰用品有限公司与原告山西运城农村商业银行股份有限公司兴农支行签订《保证合同》，承诺为许勇的贷款提供连带责任担保。另查明：被告何佳琪与许勇在2009年2月2日办理结婚登记手续。许勇于2015年6月5日死亡。本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与许勇签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同双方当事人均应按约履行。现许勇死亡，该借款发生在许勇与被告何佳琪婚姻关系存续期间，系双方婚姻关系存续期间的共同债务，故原告要求被告何佳琪偿还贷款本金及利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告运城市百车汇汽车装饰用品有限公司与原告签订《保证合同》为该笔贷款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告何佳琪于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金伍拾伍万元及利息（按月利率11.801‰计算，从2015年5月26日起算至款付清之日止）。二、被告运城市百车汇汽车装饰用品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元，由被告何佳琪承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张 军代理审判员  杨育红代理审判员  王秀明二〇一五年十月二十日书 记 员  胡泽伟附：1.送达信息法律文书              （2015） 运盐民初字第1648号民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的（二）解释第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。