wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1577号
上诉人（一审被告）泗洪中泰置业有限公司，住所地泗洪县西大街油嘴油泵厂西侧。
法定代表人沈明骥，该公司总经理。
委托代理人张崇练，该公司职工。
被上诉人（一审原告）毕海燕。
委托代理人路兵。
上诉人泗洪中泰置业有限公司（以下简称中泰公司）因与被上诉人毕海燕房屋买卖合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪民初字第1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毕海燕一审诉称，2011年10月24日，双方当事人签订商品房买卖合同，毕海燕购买中泰公司开发的泗洪县某小区33幢104室商品房。合同签订当日，毕海燕向中泰公司一次性交清购房款112万元。合同约定，中泰公司应于2012年6月30日向毕海燕交付房屋。但至今中泰公司仍未向毕海燕交付房屋。根据合同约定，毕海燕有解除合同的权利。因双方协商无果，毕海燕于2012年9月28日向中泰公司书面提出退房申请。根据合同约定，中泰公司应接到申请后一个月内退还毕海燕购房款。故请求法院依法判令:一、解除双方于2011年10月24日签订的商品房买卖合同，中泰公司退还毕海燕购房款112万元；二、中泰公司支付毕海燕违约金369600元（以112万元为基数，按照日万分之五从2011年10月24日计算至2013年8月24日）；三、本案诉讼费用由中泰公司承担。
中泰公司一审辩称：1.中泰公司同意继续履行合同，并按合同约定承担违约责任；2.中泰公司之所以未交付房屋，是由于市场不景气及政府原因。根据合同约定，逾期交房超过30天的，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人通知到达之日起30日内退还全部已付款，但并未约定逾期交房违约金。故毕海燕诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回毕海燕的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2011年10月24日毕海燕与中泰公司签订商品房买卖合同，毕海燕以120万元的价格购买中泰公司开发的泗洪县某小区33幢104室房屋。合同约定，中泰公司应在2012年6月30日前向毕海燕交付房屋，如逾期交房超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款。合同签订后，毕海燕于当日即向中泰公司交纳购房款112万元。但中泰公司至今未向毕海燕交付房屋。2012年11月15日毕海燕诉至法院，要求与中泰公司解除合同。
一审法院认为，毕海燕与中泰公司中泰公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。毕海燕已按照约定交纳了全部房款112万元，合同约定中泰公司应于2012年6月30日交付房屋，但中泰公司至今无法交付符合合同约定的商品房，故其行为已构成根本违约。根据合同约定，如逾期交房超过30日，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款。故对毕海燕要求解除合同、返还房款的诉讼请求，予以支持。对毕海燕要求的违约金，双方在合同中虽无约定，但合同约定，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款。毕海燕在庭审中提供2012年9月28日的客户退房申请确认单，但该确认单并无中泰公司的签字或者盖章，故无法确定毕海燕已于2012年9月28日通知中泰公司解除合同，但毕海燕在2012年11月15日即向法院起诉，要求解除合同，故中泰公司应在2012年12月15日前将购房款112万元返还毕海燕，中泰公司至今未还，应承担112万元从2012年12月16日起的利息损失，可按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。对中泰公司提出未交付房屋，系市场不景气及政府原因造成的辩解理由，无事实及法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条之规定，判决：一、解除毕海燕与中泰公司于2011年10月24日签订的商品房买卖合同；二、中泰公司返还毕海燕购房款1120000元及利息（从2012年12月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），于判决生效后20日内履行完毕；三、驳回毕海燕的其他诉讼请求。案件受理费18206元，由毕海燕负担3326元，中泰公司负担14880元。
一审宣判后，中泰公司不服，向本院提起上诉称，因政府在中泰公司开发的小区附近进行道路扩宽，影响中泰公司正常的施工进度，从而造成了房屋的迟延交付。现毕海燕要求解除合同，符合合同约定的条件。但合同并未约定合同解除后中泰公司应支付逾期付款违约金，故一审法院判令中泰公司自2012年12月16日起支付逾期付款利息没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判中泰公司不支付利息。
毕海燕答辩称：1.根据平等原则，双方签订的合同明确规定逾期不超过30日需支付违约金，那么逾期超过30日亦应当支付违约金。同时中泰公司的违约客观上的确给毕海燕造成了损失，而且损失远大于一审法院判决中泰公司支付的利息。2.依据合同相对性原则，中泰公司主张由于政府原因及市场不景气造成其违约，对毕海燕不产生约束力，且中泰公司在一审中也未提供证据予以证明。退一步讲，即使该理由是存在的，也不构成法律上所指的不可抗力。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，二审中本案的争议焦点为：中泰公司应否向毕海燕支付逾期付款违约金。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，中泰公司主张因政府原因导致其逾期交房，无证据加以证实，本院不予采信。中泰公司因逾期交房造成违约导致双方解除合同，合同解除后，毕海燕有权要求中泰公司返回购房款并赔偿损失。故一审法院判令中泰公司按照中国人民银行同期贷款基准利率向毕海燕支付利息损失并无不当。综上，一审判决审理程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18206元，由上诉人中泰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 葛 娜
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈 莹
第1页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1577号
上诉人（一审被告）泗洪中泰置业有限公司，住所地泗洪县西大街油嘴油泵厂西侧。
法定代表人沈明骥，该公司总经理。
委托代理人张崇练。
被上诉人（一审原告）毕海燕。
委托代理人路兵。
上诉人泗洪中泰置业有限公司（以下简称中泰公司）因与被上诉人毕海燕房屋买卖合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪民初字第1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毕海燕一审诉称，2011年10月24日，双方当事人签订商品房买卖合同，毕海燕购买中泰公司开发的泗洪县金鼎湾小区33幢104室商品房。合同签订当日，毕海燕向中泰公司一次性交清购房款112万元。合同约定，中泰公司应于2012年6月30日向毕海燕交付房屋。但至今中泰公司仍未向毕海燕交付房屋。根据合同约定，毕海燕有解除合同的权利。因双方协商无果，毕海燕于2012年9月28日向中泰公司书面提出退房申请。根据合同约定，中泰公司应接到申请后一个月内退还毕海燕购房款。故请求法院依法判令：一、解除双方于2011年10月24日签订的商品房买卖合同，中泰公司退还毕海燕购房款112万元；二、中泰公司支付毕海燕违约金369600元（以112万元为基数，按照日万分之五从2011年10月24日计算至2013年8月24日）；三、本案诉讼费用由中泰公司承担。
中泰公司一审辩称：1.中泰公司同意继续履行合同，并按合同约定承担违约责任；2.中泰公司之所以未交付房屋，是由于市场不景气及政府原因。根据合同约定，逾期交房超过30天的，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人通知到达之日起30日内退还全部已付款，但并未约定逾期交房违约金。故毕海燕诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回毕海燕的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2011年10月24日毕海燕与中泰公司签订商品房买卖合同，毕海燕以120万元的价格购买中泰公司开发的泗洪县金鼎湾小区33幢104室房屋。合同约定，中泰公司应在2012年6月30日前向毕海燕交付房屋，如逾期交房超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款。合同签订后，毕海燕于当日即向中泰公司交纳购房款112万元。但中泰公司至今未向毕海燕交付房屋。2012年11月15日毕海燕诉至法院，要求与中泰公司解除合同。
一审法院认为，毕海燕与中泰公司中泰公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。毕海燕已按照约定交纳了全部房款112万元，合同约定中泰公司应于2012年6月30日交付房屋，但中泰公司至今无法交付符合合同约定的商品房，故其行为已构成根本违约。根据合同约定，如逾期交房超过30日，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款。故对毕海燕要求解除合同、返还房款的诉讼请求，予以支持。对毕海燕要求的违约金，双方在合同中虽无约定，但合同约定，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款。毕海燕在庭审中提供2012年9月28日的客户退房申请确认单，但该确认单并无中泰公司的签字或者盖章，故无法确定毕海燕已于2012年9月28日通知中泰公司解除合同，但毕海燕在2012年11月15日即向法院起诉，要求解除合同，故中泰公司应在2012年12月15日前将购房款112万元返还毕海燕，中泰公司至今未还，应承担112万元从2012年12月16日起的利息损失，可按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。对中泰公司提出未交付房屋，系市场不景气及政府原因造成的辩解理由，无事实及法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条之规定，判决：一、解除毕海燕与中泰公司于2011年10月24日签订的商品房买卖合同；二、中泰公司返还毕海燕购房款1120000元及利息（从2012年12月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），于判决生效后20日内履行完毕；三、驳回毕海燕的其他诉讼请求。案件受理费18206元，由毕海燕负担3326元，中泰公司负担14880元。
一审宣判后，中泰公司不服，向本院提起上诉称，因政府在中泰公司开发的小区附近进行道路扩宽，影响中泰公司正常的施工进度，从而造成了房屋的迟延交付。现毕海燕要求解除合同，符合合同约定的条件。但合同并未约定合同解除后中泰公司应支付逾期付款违约金，故一审法院判令中泰公司自2012年12月16日起支付逾期付款利息没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判中泰公司不支付利息。
毕海燕答辩称：1.根据平等原则，双方签订的合同明确规定逾期不超过30日需支付违约金，那么逾期超过30日亦应当支付违约金。同时中泰公司的违约客观上的确给毕海燕造成了损失，而且损失远大于一审法院判决中泰公司支付的利息。2.依据合同相对性原则，中泰公司主张由于政府原因及市场不景气造成其违约，对毕海燕不产生约束力，且中泰公司在一审中也未提供证据予以证明。退一步讲，即使该理由是存在的，也不构成法律上所指的不可抗力。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，二审中本案的争议焦点为：中泰公司应否向毕海燕支付逾期付款违约金。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，中泰公司主张因政府原因导致其逾期交房，无证据加以证实，本院不予采信。中泰公司因逾期交房造成违约导致双方解除合同，合同解除后，毕海燕有权要求中泰公司返回购房款并赔偿损失。故一审法院判令中泰公司按照中国人民银行同期贷款基准利率向毕海燕支付利息损失并无不当。综上，一审判决审理程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18206元，由上诉人中泰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 葛 娜
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈 莹
第页／共页
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初46号
申请人：刘俊飞，男，1974年12月17日出生，住安徽省芜湖县。
被申请人：王忠文，男，1965年5月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：芜湖市恒科建筑劳务有限公司，住所地芜湖市镜湖区滨江大道世茂滨江花园5#地块办公楼1109室。
法定代表人：董仕兵。
被申请人：芜湖伟翔建设有限公司，住所地安徽省芜湖市环城西路小学综合办公楼五层。
法定代表人：王守森。
原告刘俊飞诉被告王忠文、芜湖市恒科建筑劳务有限公司、芜湖伟翔建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘俊飞于2017年1月13日向本院申请保全，请求对被申请人王忠文、芜湖伟翔建设有限公司名下的银行账户（具体账户信息附后）在16万元范围内予以冻结。申请人刘俊飞以保证金形式提供担保。
本院经审查认为：申请人刘俊飞的保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王忠文、芜湖伟翔建设有限公司名下的银行存款（银行账号详见附表）16万元，期限一年。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 雷 潇
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张如平
附：
户名：王忠文
账号：62×××**
开户行：中国工商银行芜湖分行营业部
保全金额：30000元
户名：王忠文
账号：62×××**
开户行：中国工商银行芜湖分行营业部
保全金额：30000元
户名：芜湖伟翔建设有限公司
账号：34×××***
开户行：交通银行芜湖新安街支行
保全金额：100000元
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执异字第16号
异议人卢青竹，女。
申请执行人李淳明，男。
被执行人河北汇达房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路618号。
被执行人孙中秋，男。
本院在执行申请执行人李淳明与被执行人河北汇达房地产开发有限公司、孙中秋民间借贷纠纷一案中，异议人卢青竹提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人卢青竹称，2010年8月16日河北汇达房地产开发有限公司原股东卢青竹将80%的股权、封树军将20%的股权转让给孙中秋，后公司非法集资，包括集资人李淳明，李淳明已在市经侦支队报案，法院冻结卢青竹账户没有法律和事实依据。法院冻结的61万余元系河北省隆泰安全技术工程有限公司第八分公司的员工工资和支付工程款的款项，法院在没有追加卢青竹为被执行人的情况下，冻结卢青竹的账户，违反了法定程序，请求解除对卢青竹账户的冻结。
本院查明，2012年11月21日本院作出（2012）长民二初字第390号民事判决书，判决被告河北汇达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还所借原告李淳明本金1050000元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。被告孙中秋对上述债务承担连带赔偿责任。
河北汇达房地产开发有限公司于2008年成立，注册资金1000万元，股东为卢青竹、封树军。在执行过程中，2014年7月2日本院作出（2013）长执字第374号执行裁定书，冻结第三人卢青竹、封树军银行存款170万元或查封同等价值的其他财产，据此当天冻结了卢青竹银行账户。另在执行过程中查明河北汇达房地产开发有限公司有非法集资犯罪嫌疑。
本院认为，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》河北汇达房地产开发有限公司有非法集资犯罪嫌疑本案应当中止执行。本院作出（2013）长执字第374号执行裁定书应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院2014年7月2日作出的（2013）长执字第374号执行裁定书；
二、中止本院（2012）长民二初字第390号民事判决书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 丽 燕
审 判 员 张 景 华
代审判员 李光辉二0一四年七月二十三日
书 记 员 房 意 婧
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执异字第16号
案外人李某某，男，1951年4月3日生，汉族，户籍地新疆呼图壁县芳草湖镇芳新路XXX号XXX号楼XXX单元，现住上海市长宁区。申请执行人上海东方投资监理有限公司，住所地上海市。法定代表人印保兴，董事长。委托代理人郭锋，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托代理人马骁，万商天勤(上海)律师事务所律师。被执行人李杏，女，1980年11月8日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人张素兰，女，1953年9月26日生，汉族，户籍地新疆呼图壁县芳草湖镇芳新路XXX号XXX号楼XXX单元，现住上海市长宁区。本院在执行上海东方投资监理有限公司申请执行李杏和张素兰委托理财合同纠纷一案过程中，案外人李某某对本院处分被执行人李杏名下的股票提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人李某某称：在2006年至2010年四年期间，曾多次以现金方式出借给李杏人民币501,900元购买股票，因其年纪较大不使用银行卡，故均以现金形式交付，钱款的来源系自己多年积蓄及退休后与亲戚开厂所得，故法院执行的李杏帐户内的股票中有人民币501,900元系案外人所有，要求返还上述钱款。申请执行人上海东方投资监理有限公司辩称：案外人李某某与被执行人李杏系父女关系，双方存有利害关系，俩人的陈述及提供的证据均不足以信，且在申请执行人与李杏委托理财合同纠纷的一、二审诉讼过程中亦均未提出双方有借款之事。俩人之间的借款数额较大均以现金方式交付也有悖常理。法院对李杏名下股票的执行符合法律规定，不同意案外人的某某。被执行人李杏辩称：其与李某某之间的借款情况属实。在与申请执行人的诉讼过程中，其应承担的还款金额不明确，且当时帐户内股票市值较高，自认为远远超出所欠金额，向父亲的借款应有所保障，故未向法院提及借款事宜是事出有因。被执行人张素兰辩称：其系李某某配偶，对借款事宜全部参与，借款是分四年多次交付的，有李杏自己回家取的，也有我们亲自送去的，因年纪较大不会使用银行卡，故均以现金形式交付。后因李杏要结婚，故补写了两张借条。经听证审查查明：李某某与张素兰系夫妻关系，李杏系俩人的女儿。2012年8月30日，上海东方投资监理有限公司向本院起诉李杏及张素兰委托理财合同纠纷一案，本院依申请于同年9月5日裁定查封李杏及张素兰名下财产。经审理，本院于于二○一三年五月二十五作出(2012)长民二(商)初字第870号民事判决，判决上海东方投资监理有限公司与李杏签订的《会议纪要》无效，由李杏返还上海东方投资监理有限公司人民币2,355,656.45元，张素兰以其证券帐户及资金帐户内的股票市值及资金余额为限，李杏及张素兰并承担诉讼保全费及案件受理费共计人民币22,736.30元。李杏及张素兰不服判决提出上诉，二审维持原判。判决生效后因李杏及张素兰未按判决确定的内容履行义务，上海东方投资监理有限公司于2013年11月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，对两被执行人名下的股票进行平仓变现，得款人民币2,622,530.24元(含李杏另案的执行款)，其中李杏名下股票及资金共计1,616,915.92元。在听证过程中，李某某提供李杏出具的借条两张、李杏股票资金帐户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的明细表十四张、昌吉市华仁康食品炒货厂证明等材料，用以证明其与李杏之间的借款事实及其资金去向、资金来源。被执行人李杏提供(2011)静刑初字第252号刑事判决书、其在世纪证券的客户登记表、转托管申请表、销户申请表、股票及资金平移的清单各一份，用以证明其向李某某所借钱款全部投入至其开设在世纪证券公司的帐户内并用于购买股票，该帐户于2010年3月4日销户后，其在山西证券公司重新开设帐户，申请执行人的钱款是在此之后划入其开设在山西证券公司的股票帐户内的。本院认为：案外人李某某主张其向被执行人李杏借款人民币501,900元仅有双方之间的借条及陈述，而未有经确认的法律事实。本院依据生效判决，执行被执行人李杏名下的股票符合法律规定。案外人李某某要求法院返还钱款的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李某某要求返还本院执行的被执行人李杏股票中人民币501,900元的执行异议。本裁定送达后立即生效。
审判长 史 捷
审判员 徐 红
审判员 吴元萍
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
注：原《中华人民共和国民事诉讼法》中第二百零四条现已经改为第二百二十七条。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执异字第16号案外人李某某，男，1951年4月3日生，汉族，户籍地新疆呼图壁县芳草湖镇芳新路XXX号XXX号楼XXX单元，现住上海市长宁区。申请执行人上海东方投资监理有限公司，住所地上海市。法定代表人印保兴，董事长。委托代理人郭锋，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托代理人马骁，万商天勤(上海)律师事务所律师。被执行人李杏，女，1980年11月8日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人张素兰，女，1953年9月26日生，汉族，户籍地新疆呼图壁县芳草湖镇芳新路XXX号XXX号楼XXX单元，现住上海市长宁区。本院在执行上海东方投资监理有限公司申请执行李杏和张素兰委托理财合同纠纷一案过程中，案外人李某某对本院处分被执行人李杏名下的股票提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人李某某称：在2006年至2010年四年期间，曾多次以现金方式出借给李杏人民币501,900元购买股票，因其年纪较大不使用银行卡，故均以现金形式交付，钱款的来源系自己多年积蓄及退休后与亲戚开厂所得，故法院执行的李杏帐户内的股票中有人民币501,900元系案外人所有，要求返还上述钱款。申请执行人上海东方投资监理有限公司辩称：案外人李某某与被执行人李杏系父女关系，双方存有利害关系，俩人的陈述及提供的证据均不足以信，且在申请执行人与李杏委托理财合同纠纷的一、二审诉讼过程中亦均未提出双方有借款之事。俩人之间的借款数额较大均以现金方式交付也有悖常理。法院对李杏名下股票的执行符合法律规定，不同意案外人的某某。被执行人李杏辩称：其与李某某之间的借款情况属实。在与申请执行人的诉讼过程中，其应承担的还款金额不明确，且当时帐户内股票市值较高，自认为远远超出所欠金额，向父亲的借款应有所保障，故未向法院提及借款事宜是事出有因。被执行人张素兰辩称：其系李某某配偶，对借款事宜全部参与，借款是分四年多次交付的，有李杏自己回家取的，也有我们亲自送去的，因年纪较大不会使用银行卡，故均以现金形式交付。后因李杏要结婚，故补写了两张借条。经听证审查查明：李某某与张素兰系夫妻关系，李杏系俩人的女儿。2012年8月30日，上海东方投资监理有限公司向本院起诉李杏及张素兰委托理财合同纠纷一案，本院依申请于同年9月5日裁定查封李杏及张素兰名下财产。经审理，本院于于二○一三年五月二十五作出(2012)长民二(商)初字第870号民事判决，判决上海东方投资监理有限公司与李杏签订的《会议纪要》无效，由李杏返还上海东方投资监理有限公司人民币2,355,656.45元，张素兰以其证券帐户及资金帐户内的股票市值及资金余额为限，李杏及张素兰并承担诉讼保全费及案件受理费共计人民币22,736.30元。李杏及张素兰不服判决提出上诉，二审维持原判。判决生效后因李杏及张素兰未按判决确定的内容履行义务，上海东方投资监理有限公司于2013年11月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，对两被执行人名下的股票进行平仓变现，得款人民币2,622,530.24元(含李杏另案的执行款)，其中李杏名下股票及资金共计1,616,915.92元。在听证过程中，李某某提供李杏出具的借条两张、李杏股票资金帐户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的明细表十四张、昌吉市华仁康食品炒货厂证明等材料，用以证明其与李杏之间的借款事实及其资金去向、资金来源。被执行人李杏提供(2011)静刑初字第252号刑事判决书、其在世纪证券的客户登记表、转托管申请表、销户申请表、股票及资金平移的清单各一份，用以证明其向李某某所借钱款全部投入至其开设在世纪证券公司的帐户内并用于购买股票，该帐户于2010年3月4日销户后，其在山西证券公司重新开设帐户，申请执行人的钱款是在此之后划入其开设在山西证券公司的股票帐户内的。本院认为：案外人李某某主张其向被执行人李杏借款人民币501,900元仅有双方之间的借条及陈述，而未有经确认的法律事实。本院依据生效判决，执行被执行人李杏名下的股票符合法律规定。案外人李某某要求法院返还钱款的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李某某要求返还本院执行的被执行人李杏股票中人民币501,900元的执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 史 捷审判员 徐 红审判员 吴元萍二〇一四年十二月二十二日书记员 王 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。注：原《中华人民共和国民事诉讼法》中第二百零四条现已经改为第二百二十七条。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第386号
原告郭江山。
委托代理人李进宇，山东运策律师事务所律师。
被告李赞端。
原告郭江山与被告李赞端买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭江山的委托代理人李进宇到庭参加了诉讼，被告李赞端经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭江山诉称，2011年3月，被告从原告处购买蓝莓树苗，共欠原告树苗款18500元，有欠条为证。经多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，因此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款18500元整。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
欠条一份，证明被告于2011年3月16日给原告出具欠条一份，欠原告蓝莓苗款18500元的事实。
被告李赞端未答辩亦未提交证据。
因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月份，原告向被告供应蓝莓树苗，货款共计18500元，被告收货后，未按时支付原告货款。2011年3月16日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款人民币18500元。后该款项经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告和被告之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护。原告已经依约履行了交付货物的义务，被告应当按照约定支付相应货款。原告要求被告支付剩余货款人民币18500元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此应当承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李赞端于本判决生效后10日内支付原告郭江山欠款人民币18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币263元，邮寄费人民币30元，共计人民币293元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 刘赞勤
代理审判员 王红丹
二〇一四年五月六日
书 记 员 韩均善
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮中法民一终字第31号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司潮安县营销服务部，住所地广东省潮安县。
负责人：黄焕明，经理。
委托代理人：李歆荣，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：田汉金，男，1974年7月9日出生，汉族，住广东省潮安县。
被上诉人（原审原告）：李蓉欣，女，1997年9月10日出生，汉族，住广东省潮安县。
法定代理人：李思元（系李蓉欣之父），男，1969年9月30日出生，汉族，住广东省潮安县。
上列二被上诉人的委托代理人：陈颖、许晓冰，广东粤威律师事务所律师、实习律师。
原审被告：朱梓翰，男，1987年8月19日出生，汉族，住广东省潮安县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司潮安县营销服务部因与被上诉人田汉金、李蓉欣、原审被告朱梓翰机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司潮安县营销服务部不服广东省潮州市潮安区人民法院（2013）安浮民一初字第113号民事判决，向本院提起上诉。审理期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司潮安县营销服务部向本院提出因其与被上诉人已达成调解协议而申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司潮安县营销服务部撤回上诉。
二审受理费减半收取人民币550元，该款由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司潮安县营销服务部负担。
本裁定书为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 吴 楚 峰
审判员 陈 映 葵
审判员 李 照 雄
二〇一四年一月十五日
书记员 冯泽冰（代）
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2327民初658号
原告：祝继柏，男，住永仁县。
委托诉讼代理人：李丽菊，女，永仁县猛虎乡法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告：钱丙中，男，住永仁县。（未到庭）
原告祝继柏与被告钱丙中健康权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝继柏及其委托诉讼代理人李丽菊到庭参加诉讼，被告钱丙中经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告祝继柏向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告医药费3417.30元（住院费3004.90元、门诊费412.40元），护理费9天×93.70元＝843.30元，营养费15天×15元＝225元，伙食补助费9天×50元＝450元，误工费30天×50元＝1500元，交通费784元，鉴定费1300元，后期治疗费4000元，合计人民币12519.60元。2、判令被告承担此次诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，原告家请人给猪去势，吃饭时被告到原告家告诫原告家把鸡关好不要糟塌着他家的粮食，原告叫被告吃饭，被告不理睬。吃完饭后，原告的妻子听见门外很吵，出门去看，见被告钱丙中和原告请来帮忙的客人李某某在吵架，原告及妻子去劝架。原告说：“你不要吵了，我家的瓦片都被你打碎了，叫你补起来你都不补，都没说你，你还说我家的鸡吃你家的麦子”。被告突然拿起石头砸原告的头，原告当场昏迷被送到永仁县人民医院治疗，住院九天。
被告钱丙中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
双方当事人争议的事实是：被告钱丙中是否对原告实施了侵权行为、是否造成原告损失。
原告祝继柏针对其主张向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。2、门诊票据四张，欲证明原告支付门诊费412.4元。3、住院费票据及费用清单各一份，欲证明原告住院支付住院费3004.9元、住院9天。4、出院证明一份，欲证明原告的伤情及治疗情况。5、司法鉴定意见书一份，欲证明经鉴定原告的后期治疗费为4000元、误工期为30、护理期为9日、营养期为15日。6、鉴定费发票二张，欲证明原告因鉴定支付鉴定费1300元。7、交通费发票11张，欲证明原告因鉴定支付交通费784元。
被告钱丙中未到庭质证。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6证明了欲证事实，本院予以采信；原告提交的证据7，本院根据案件情况予以采信。
被告钱丙中的母亲刘某某到庭为被告钱丙中作证，欲证明原告约他人殴打被告。
经质证，原告祝继柏对被告母亲刘某某的证言不认可。
本院认为，证人刘某某的证言部分证明了案件事实，对与本院查明事实相符的部分本院予以采信，其他内容本院不予采信。
本院依职权向永仁县公安局猛虎派出所调取了杨某某、李某某、钱丙中、祝继柏、刘某某、钱某某的询问笔录。
经质证，原告祝继柏对本院调取的证据中钱丙中、刘某某的询问笔录有异议，对其他证据无异议。
本院认为，本院依职权调取的证据能够相互印证，证明了案件事实，本院予以采信。本院对被告钱丙中对原告祝继柏实施侵权行为并造成原告钱丙中损失的事实依法予以确认。
根据当事人陈述及庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：原、被告系亲戚，双方有积怨。2016年4月1日，原告找李某某为原告家的猪去势，吃午饭时被告到原告家要求原告将自家的牲口关好，之后离开。饭吃好后李某某离开原告家，之后原告听到争吵，出门见被告与李某某在一起推搡，原告上前劝架，被告将原告推开，原告遂要求被告将其砍树时打烂原告家的瓦补上，被告叫原告自己补，双方发生争吵，原告上前与被告钱丙中推搡，推搡过程中被告从地上捡起一块石头砸在原告的左脸上。2016年4月1日16时许，原告到永仁县人民医院治疗，于2016年4月10日出院，原告支付住院费3004.90元、门诊费412.40元。永仁县公安局猛虎派出所委托楚雄中大司法鉴定中心对原告的伤进行鉴定，意见为：祝继柏的后期眉弓处有5CM缝合瘢痕、右面部颧弓内侧有1×1.5CM硬性疤痕的打磨治疗费肆仟元（4000元）。2、祝继柏的误工期为30日、护理期为9日、营养期为15日。原告祝继柏于2016年5月19日、8月23日到楚雄鉴定，支付鉴定费1300元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，被告与原告发生争吵后用石头打伤原告，对原告的损失应承担主要责任，原告在劝架过程中与被告发生争吵，之后与被告推搡，对自己的损失应承担次要责任。原告主张的医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、鉴定费、后期治疗费，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的营养费，因无医疗机构的意见，本院不予支持。原告主张的交通费784元，本院认定以二人往返二次为448元（56元/人×2人×4次），其余费用，本院不予确认。原告的损失为：医疗费3417.30元、护理费843.30元、伙食补助费450元、误工费1500元、交通费448元、鉴定费1300元，后期治疗费4000元，合计人民币11958.60元。
综上所述，现根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条之规定，判决如下：
由被告钱丙中于本判决生效后十五日内赔偿原告祝继柏人民币8371元，其余损失由原告祝继柏自己承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告祝继柏负担45元，由被告钱丙中负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一七年一月二十三日
书记员 普富权
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初780号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张×，男，1984年9月5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月6日被羁押，同年9月9日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]744号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员袁硕出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人张×分别于2016年7月23日、8月2日、8月4日凌晨，多次在本市西城区南纬路2号院5号楼底商饮料批发部，窃取被害人陈×存放在此处的500ml瓶装加多宝、500ml瓶装统一海之言等饮料共计28箱，后将上述饮料变卖或自己饮用。经认定，被盗饮料共价值人民币1176.5元。
被告人张×于2016年8月6日被抓获归案，现赃款已挥霍。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈×的陈述、证人孙×、周×的证言、北京市西城区价格认证中心出具的价格认定结论书、监控录像截图照片、被盗物品照片、现场视听资料、受案登记表、到案经过证明材料及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪成立。被告人张×在被羁押后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年2月5日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 谢 军
二〇一六年十二月十三日
书记员 邵微微
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2257号
原告汤某，女，1969年6月14日出生，汉族，住南阳市卧龙区文化村。
被告朱某某，男，1970年出生，汉族，住址同上。
原告汤某诉被告朱某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已和好为由自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汤某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 李立
二〇一四年十一月十七日
书记员 王勉
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第02204号
原告：樊传俊，男，1959年4月9日出生，汉族。
被告：张香兰，女，1965年8月12日出生，汉族。
被告：洪峰，男，约41岁，汉族。
被告：洪斐，男，1983年10月13日生，汉族。
本院在审理原告樊传俊诉被告张香兰、洪峰、洪斐合同纠纷一案中，原告樊传俊于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊传俊申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊传俊撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告樊传俊负担。
审判员 戚明贵
二〇一三年十月二十四日
书记员 杨望良
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终3614号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市。
法定代表人：贾国军，任总经理。
统一社会信用代码：9141160066722802X4。
委托诉讼代理人：朱田田，系公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：郝玉兰，女，汉族，1964年6月27日生，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：孙全屯。系郝玉兰丈夫，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：马予东，男，汉族，1980年9月14日生，住河南省商水县。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市邦杰大道南段。
负责人：王凯峰，任总经理。
统一社会信用代码：91411600788079753W。
上诉人上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下称人寿财周口公司）因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司、郝玉兰、马予东交通事故责任纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初3086号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，郝玉兰在本次事故中受伤住院治疗费是否存在过度治疗、损失扩大的情形是本案争议的焦点。上诉人人寿财周口公司认为郝玉兰在事故中受软组织损伤始终未诊断出有骨折情形。按照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期、评定标准》，郝玉兰诊断无挫伤、裂伤、没有明显伤口及擦伤，其营养期最高为7天、休息期最高15天，无需护理。而本案郝玉兰住院长达73天，住院费用达21409.83元，不合常理。从郝玉兰提供的长期医嘱看所用药如辅酶Q10注射液、舒肝解郁胶囊、阿魏酸纳注射液等，明显与郝玉兰病情不符。由于郝玉兰未提供住院期间的每日清单，无法计算出应当剔除的具体数额。郝玉兰辩称住院期间患者要服从医生的治疗，至于用什么药则由医生决定。入院诊断为软组织损伤、软骨骨折，胸部至今还疼痛无法正常生产生活。出院诊断为左侧第4、5前肋骨折。
郝玉兰伤情是确定住院天数是否合理的重要依据。从郝玉兰的入院记录看，郝玉兰送院方式为自走。查体：右侧前胸壁压痛，未触及骨擦感；右侧前臂及右侧小腿前侧可见多处淤血斑。诊断为右前胸壁及右前臂及右小腿处软组织挫伤。2017年5月29日入院当天辅助检查胸部CT平扫并全肋骨三维重建显示：双侧肋骨未见明显骨折线，6月27日再次检查，三维显示右侧第4、5前肋可见局部粗顿，考虑陈旧性骨折。5月30日辅助检查右小腿正位片、右侧齿桡骨正侧位DR影像显示未见明显骨折。还辅助进行了腹部消化系、泌尿系、妇科彩超。7月9日辅助1.5T磁共振平扫，双膝关节MRI，检查显示左右膝关节腔积液、软组织损伤等以外，未见骨折。出院记录显示，患者入院后经详细询问病史及细致体格检查仅必要的辅助检查诊断为：右前胸壁及右前臂及右小腿处软组织损伤，给予应用抗生素、维生素、活血化瘀、营养神经药物治疗。出院诊断：1、右前胸壁及右前臂及右小腿处软组织挫伤。2、左侧第4、5前肋骨折。郝玉兰从入院一直以右侧软组织损伤治疗，郝玉兰称软骨骨折、左侧第4、5前肋骨折，需要进一步查清。由于郝玉兰未提供住院期间的每日清单，人寿财周口公司提出的非治疗软组织损伤用药如辅酶Q10注射液等的具体数额，亦应进一步查明。故，一审判决认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初3086号民事判决；
二、发回河南省尉氏县人民法院重审。
中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司预交的二审案件受理费1140元，本院予以退还。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 申和平
二〇一七年十二月四日
书记员 张 娜
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初254号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人张某甲，男，1968年6月11日出生，汉族。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年12月31日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）200号起诉书指控被告人张某甲犯滥伐林木罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员张恒岩出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月18日至19日，被告人张某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，在登封市卢店镇龙头沟村一组采伐树木149棵。经鉴定，被采伐树木立方蓄积为16.9215立方米。2015年12月29日，登封市森林公安局电话通知张某甲到案。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张某甲的供述；证人李某对、张某乙、王民生的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；鉴定意见书；公安机关出具的被告人张某甲户籍证明、无前科证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人张某甲的行为已构成滥伐林木罪，并建议本院对被告人张某甲判处4000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某甲对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。登封市人民检察院指控被告人张某甲犯滥伐林木罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯滥伐林木罪，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张某甲应在此幅度内量刑。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
代理审判员 梁大伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1306号
原告：沈某甲，无固定职业。
原告：沈某乙，学生。
两原告共同委托代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：黄灵超，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：刘某，无固定职业。
委托代理人：温作团，浙江铭生律师事务所律师。
本院在审理原告沈某甲、沈某乙诉被告刘某遗嘱继承纠纷一案中，原告沈某甲、沈某乙以暂不用诉讼形式解决为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某甲、沈某乙的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某甲、沈某乙撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告沈某甲、沈某乙负担。
审 判 长 俞露烟
人民陪审员 严云飞
人民陪审员 孙建华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 卓 瑜
金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙金执民字第99-1号
申请执行人陈和。
委托代理人（特别授权代理）何瑞明。
被执行人夏灵敏。
原告陈和与被告夏灵敏侵害发明专利权纠纷一案，本院于2013年3月1日作出的（2012）浙金知初字第213号民事判决已发生法律效力。2013年6月25日，申请执行人陈和向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”协查系统查明被执行人夏灵敏无银行存款；通过永康市房产交易管理所查明被执行人夏灵敏无房产登记信息；通过金华市车辆管理所查明被执行人夏灵敏名下有一辆中文品牌为”时代”，号牌号码为浙G×××××的轻型厢式货车。本院于2013年7月22日对该车进行了查封，但经多次查找，至今未能将该车查扣。同年9月22日本院向申请执行人陈和的委托代理人何瑞明送达了执行情况回告，回告期满申请执行人陈和未能向本院提供被执行人夏灵敏有可供执行的其他财产线索。
本院认为被执行人夏灵敏目前暂无可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2013）浙金执民字第99号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺利平
代理审判员 潘 力
代理审判员 张国军
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 吴旭晖
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田河民一初字第00178号原告陈先会。委托代理人徐伯文，罗田县凤山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告屈金华。本院在审理原告陈先会与被告屈金华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈先会以与被告屈金华达成和解协议为由，于2015年9月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈先会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈先会撤诉。案件受理费1000元，由原告陈先会负担。审判员熊光烈二〇一五年九月二十二日书记员熊应福
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6137号
申请执行人新世纪发展集团有限公司（组织机构代码：70432535-6），住所地温州市上江路新世纪商务大厦B幢603室。
法定代表人谢炳超，董事长。
委托代理人（特别授权）ＸＸ华，公司职员。
委托代理人（特别授权）蔡丽蕊，公司职员。
被执行人中房集团瑞安房地产开发有限公司（组织机构代码：145615882），住所地瑞安市玉海街道明珠大厦3幢2单元2-3层。
法定代表人张棪清，董事长。
申请执行人新世纪发展集团有限公司与被执行人中房集团瑞安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞民初字第4154号民事调解书，已于2016年9月13日发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行，要求：一、被执行人中房集团瑞安房地产开发有限公司偿还新世纪发展集团有限公司工程款841155元；二、申请执行人对其施工的瑞安市瑞祥D-3-3地块（水岸蓝庭）消防工程的折价、拍卖的价款优先受偿权。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年10月20日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，被执行人向本院提供其名下的房产等财产线索。
在执行过程中，本院于2016年10月28日向瑞安市住建局查询，被执行人名下有多处房产，坐落于瑞安市玉海街道玉海商住小区1幢夹层18号，上望街道雅景苑4幢1502室、瑞安市玉海街道明珠大厦3幢101室、瑞安市锦湖街道体育西路体育小区9幢2单元202室、瑞安市安阳镇后垟44幢2单元102室的五间房产已在（2016）浙0381执6470号案件中予以查封；另被执行人名下坐落于绿城璟园的96套预售房及水岸蓝亭的8套预售房已由重庆市高级人民法院首封。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人在交通银行有存款，已由重庆省高级人民法院扣划，我院发函至重庆省高级人民法院要求参与该笔案款的分配，至今尚未复函。2016年10月10日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记。本院于2015年6月19日已在（2015）温瑞执民字第2818号案冻结被执行人中房集团在徐州瑞申房产开发有限公司享有39.5%的股权及中房集团在徐州瑞申房产开发有限公司享有债权37933300元（冻结期限叁年）。
因本院另案申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司以被执行人中房集团瑞安房地产开发有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被执行人破产清算，且本院（2016）浙0381破申26号案件已受理该破产申请，本院已通知申请执行人向破产管理人申报债权。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人已进入破产清算程序，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0381执6137号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年十一月十七日
（代）书记员 张志武
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6087号
原告：崔杰，男，1971年12月15日出生，公民身份号×××，汉族，职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：曹玉兰，女，1972年10月19日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住址同上，系原告妻子。
被告：赤峰硕丰农牧业发展有限公司，住所地赤峰市巴林右旗大板镇二区索博力嘎街西段北侧。
法定代表人：马显玲，经理。
委托诉讼代理人：王鉴、王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。
本院在审理原告崔杰诉被告赤峰硕丰农牧业发展有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案中，现原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔杰撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元，由原告负担。
审判员 纪怀桔
二〇一六年十二月二十八日
书记员 唐洪岩
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初564号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称台儿庄农商行；统一社会信用代码91370400061977149H）。住所地：枣庄市台儿庄区康宁路***号。
负责人：王保军，行长。
委托诉讼代理人：栗军，男，汉族，1971年1月8日出生，该行职工，住枣庄市台儿庄区，特别授权。
被告：枣庄市台儿庄区龙腾蔬菜种植专业合作社（以下简称龙腾合作社）。住所地：台儿庄区涧头集镇徐庄村。
法定代表人：郑宪锋，理事长。
被告：郭方友，男，1973年10月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：孙中扬，男，1974年10月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：张建萍，女，1972年8月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
原告台儿庄农商行与被告龙腾合作社、郭方友、孙中扬、张建萍借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告台儿庄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙腾合作社偿还借款本金600，000元及利息、罚息；2、行使设定抵押物的优先受偿权；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年5月13日，被告龙腾合作社立据向原告借款600,000元，月利率6.5‰，还款期限2015年4月23日，被告郭方友、孙中扬、张建萍提供最高额为900,000元的连带责任担保。另被告龙腾合作社以其土地使用权抵押。逾期后经催要未果。
本院经审查认为，涉案合同系枣庄农村商业银行股份有限公司涧头支行与被告签订，原告不是合同主体，与本案无直接利害关系，不是适格诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一七年六月五日
书记员 闫姝昕
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初5738号
申请人：刘维远，男，1966年1月21日出生，汉族，住北京市密云区。
被申请人：赵青春，男，1963年9月16日出生，汉族，住北京市密云区。
本院审理申请人刘维远与被申请人赵青春买卖合同纠纷一案中，申请人刘维远于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵青春银行存款73000元，并已提供担保。
本院认为，申请人刘维远的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人赵青春银行存款73000元。（开户行:北京农商银行；银行账户×××）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于立华
二〇一七年七月五日
书记员 贺 洋
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1886号
申请执行人金湖县金龙塑料厂，住所地金湖县大兴路***号。
负责人唐丽美，执行事务合伙人。
被执行人张大成。
金湖县金龙塑料厂与张大成买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）金商初字第0405号民事判决书，已发生法律效力，但义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2013年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人已履行10000元，并且权利人和被执行人已达成和解协议。
本院认为，由于权利人和被执行人已达成和解协议，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条的规定，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下
本院2013年8月27日作出的（2013）金商初字第0405号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 房春生
执行员 王德勇
二〇一四年四月十七日
书记员 朱敏慧
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更470号
罪犯孙荣生，男，1954年4月12日生，汉族，吉林省镇赉县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2011年5月27日，吉林省白城市中级人民法院作出（2011）白中法刑初字第18号刑事附带民事判决，认定孙荣生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年8月1日，该案经本院依法复核作出（2011）吉刑一核字第69号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年11月16日，经本院依法作出（2013）吉刑减执字第917号刑事裁定，将孙荣生的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年11月30日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙荣生在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙荣生在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释［1997］6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯孙荣生无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起，至2036年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜晓健
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执745-2号
申请执行人：湖北银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街总部国际8栋。
法定代表人：陈大林，董事长。
被执行人：武汉华能和迅信息技术服务有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区利济北路49号15栋3层。
法定代表人：陈庚清，董事长。
被执行人：陈庚清，男，1951年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人：胡治秀，女，1953年1月28日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人：陈启宏，男，1982年1月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人：张菲菲，女，1983年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人：梅荣，男，1955年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人：王沁，女，1963年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第01568号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人武汉华能和迅信息技术服务有限公司、陈庚清、胡治秀、陈启宏、张菲菲、梅荣、王沁发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、支付申请执行人湖北银行股份有限公司借款本金400万元，利息12887.89元、截止2016年4月15日的罚息337600元；二、支付申请执行人湖北银行股份有限公司律师费损失204256元；三、支付申请执行人湖北银行股份有限公司迟延履行期间的债务利息56952元(以400万元为基数,从2016年4月16日暂计算至2016年5月25日，按年利率9%计算为39452元；从2016年5月1日起计算至2016年5月25日，按日万分之一点七五计算为17500元)；四、承担本案件受理费41115元,保全费5000元,执行费48409元，以上款项共计4706219.89元。但被执行人武汉华能和迅信息技术服务有限公司、陈庚清、胡治秀、陈启宏、张菲菲、梅荣、王沁至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人陈庚清名下有位于硚口区××号（房屋所有权证号：硚2012008050，建筑面积：330.4㎡）的房屋。现申请执行人湖北银行股份有限公司向本院提出申请，要求评估、拍卖被执行人陈庚清名下的上述房屋。本院经过审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人陈庚清名下位于硚口区古田四路199号A栋1层17号（房屋所有权证号：硚2012008050，建筑面积：330.4㎡）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 赵郭文
二〇一七年二月十日
书记员 何政涛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3648号
原告：赵跃，男，汉族，1972年11月15日出生，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：易炳均，男，汉族，1963年4月15日出生，住四川省万源市。系社区推荐公民，一般授权代理人。
原告：侯蓉成，女，汉族，1970年2月9日出生，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：侯继成，原告侯蓉成之弟，1972年8月10日出生，住四川省万源市。一般授权代理人。
二原告共同委托诉讼代理人：魏定刚，四川天维律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：邱小琼，女，汉族，1971年8月14日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀鼎律师事务所律师。特别授权代理人。
原告赵跃、侯蓉成诉被告邱晓琼生命权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵跃及其委托诉讼代理人易炳均、原告侯蓉成及其委托诉讼代理人侯继成、二原告共同委托诉讼代理人魏定刚、被告邱小琼及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出如下诉讼请求：被告邱小琼赔偿二原告因赵某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计291310元。事实和理由：二原告之子赵某租用了被告邱小琼的房屋，赵某使用租赁房屋三个月后，准备回万源老家，与被告邱小琼协商解除租赁合同关系。2016年1月4日下午，赵某通知被告邱小琼来交接房屋，被告邱小琼和其侄女进入出租房后，因被告邱小琼坚持收未住的三个月房租并不退还押金与赵某发生纠纷，被告邱小琼对赵某进行辱骂、侮辱、恐吓和推搡，导致赵某情绪和行为失控，坠楼身亡。二原告为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告邱小琼辩称，2016年1月4日，死者赵某与被告邱小琼及其侄女解决房屋租赁事宜，在此过程中，赵某不能理性依法冷静处理问题，从出租房内拿出刀砍被告邱小琼及其侄女，后刀被邱小琼抢下来后，赵某把邱婷推出房门，房屋内只有被告邱小琼和死者，坠楼事件发生后，被告邱小琼也感到痛心。在纠纷发生过程中，赵某始终很激动，逐步往窗台退，被告邱小琼百般劝解，后赵某把水管扶住，至于赵某是失手掉下去还是其他什么情况，被告邱小琼也不清楚。本案中，因为赵某不冷静导致了自己的丧生，被告邱小琼在本案中无过错，二原告的诉讼请求不能成立，请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月3日，被告邱小琼与赵某签订《房屋租赁合同》，约定被告邱小琼将位于“龙城高新天地”3栋2单元1220号房屋出租给赵某居住，租期半年，自2015年10月4日至2016年4月3日，租金标准为每月1100元，押金为1100元；该合同另约定，在合同有效期内，如一方非因本合同许可的原因需提前解除合同，应提前两个月通知对方，并额外向对方支付三个月的房租作为赔偿。合同签订后，被告邱小琼与赵某按约履行合同，赵某支付了3个月的房租和1100元的押金。
2015年1月3日，赵某电话联系被告邱小琼准备退房。2015年1月4日下午2时许，被告邱小琼偕同其侄女邱婷一起到案涉租赁房屋内与赵某协商退房事宜，赵某要求被告邱小琼退还押金，被告邱小琼以赵某未租满6个月构成违约为由拒绝退还，双方发生争执。在争执过程中，赵某持菜刀将邱婷推到门外，被告邱小琼在与赵某在抓扯过程中将赵某所持的菜刀抢下，赵某爬上案涉房屋的阳台栏杆，后坠楼身亡。此期间，赵某向原告侯蓉成发了短信，内容为“妈，对不起”，赵某同时向其女朋友冯莉芸也发了短信，内容为“对不起，我走了”。
经公安机关对现场提取物进行鉴定，鉴定意见：死者赵某左手指甲内的可疑斑迹检测出有被告邱小琼的STR分型，死者赵某右手指甲内的可疑斑迹以及生活阳台栏杆上的可疑斑迹均未检测出有被告邱小琼的STR分型。公安机关将赵某的死亡认定为非刑事案件。赵某的尸体于2015年1月9日火化。
原告赵跃系赵某之父，原告侯蓉成系赵某之母，赵某系城镇居民。
以上事实有双方当事人提交的身份证、户口簿、亲属关系证明；房屋租赁合同；公安机关对邱小琼、邱婷、赵跃、侯蓉成的询问笔录、短信记录、通话记录；火化证；鉴定意见书、勘验记录、现场照片等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护，非法侵害他人生命的，应当承担侵权责任。本案中，二原告主张被告邱小琼对赵某进行辱骂、侮辱、恐吓和推搡，导致赵某情绪和行为失控，坠楼身亡，故被告邱小琼是否存在过错行为以及该行为是否与赵某的坠楼后果之间具有直接的因果关系为本案争议焦点。
一、关于被告邱小琼在本案中是否具有过错问题。被告邱小琼将其房屋租赁给赵某使用，租期为6个月，赵某在租赁3个月内提出退房，属于违约行为，按照双方合同约定应当提前通知被告邱小琼，并支付违约金，被告邱小琼提出以赵某交纳的押金抵扣违约金，符合合同约定，被告邱小琼拒绝赵某要求退还押金的要求，不属于违法行为。二原告主张被告邱小琼对赵某进行了辱骂、侮辱、恐吓和推搡行为，但未提交证据予以证明，而公安机关对现场提取物进行鉴定后，事发栏杆处未检测出被告邱小琼的STR分型，可以排除赵某被邱小琼推搡导致坠楼的可能，同时赵某坠楼行为被公安机关认定为非刑事案件，也印证了被告邱小琼未实施该行为。
二、关于赵某坠楼行为与被告邱小琼在争执中的行为是否具有直接因果关系问题。赵某在处理与被告邱小琼的房屋租赁纠纷过程中，未采用正确的处理方式，而持菜刀采用私立救济的方式处理纠纷，被告邱小琼为保证自身安全将赵某所持菜刀抢下，属于合法行为。被告邱小琼的该行为并未导致赵某处于危险境地，赵某是自己爬上阳台，同时结合纠纷发生过程中赵某给其母亲及女朋友所发短信“对不起，我走了”可以看出，赵某采用跳楼方式处理纠纷时意识是清晰的，并不存在二原告主张的因被告邱小琼的行为导致情绪和行为失控。赵某自行跳楼是其自行选择的结果，无证据证明被告邱小琼存在辱骂、侮辱、恐吓和推搡行为导致赵某情绪和行为失控，被告邱小琼与赵某的争执行为虽引发了纠纷，但被告邱小琼的该行为与赵某的坠楼无法律上的因果关系。
综上，二原告请求被告邱小琼承担赔偿责任，无事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵跃、侯蓉成的诉讼请求。
案件受理费减半收取2835元，由原告赵跃、侯蓉成负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘苡辰
速录书记员王秘
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初3648号原告：赵跃，男，汉族，1972年11月15日出生，住四川省万源市。委托诉讼代理人：易炳均，男，汉族，1963年4月15日出生，住四川省万源市。系社区推荐公民，一般授权代理人。原告：侯蓉成，女，汉族，1970年2月9日出生，住四川省万源市。委托诉讼代理人：侯继成，原告侯蓉成之弟，1972年8月10日出生，住四川省万源市。一般授权代理人。二原告共同委托诉讼代理人：魏定刚，四川天维律师事务所律师。一般授权代理人。被告：邱小琼，女，汉族，1971年8月14日出生，住四川省郫县。委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀鼎律师事务所律师。特别授权代理人。原告赵跃、侯蓉成诉被告邱晓琼生命权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵跃及其委托诉讼代理人易炳均、原告侯蓉成及其委托诉讼代理人侯继成、二原告共同委托诉讼代理人魏定刚、被告邱小琼及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：被告邱小琼赔偿二原告因赵某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计291310元。事实和理由：二原告之子赵某租用了被告邱小琼的房屋，赵某使用租赁房屋三个月后，准备回万源老家，与被告邱小琼协商解除租赁合同关系。2016年1月4日下午，赵某通知被告邱小琼来交接房屋，被告邱小琼和其侄女进入出租房后，因被告邱小琼坚持收未住的三个月房租并不退还押金与赵某发生纠纷，被告邱小琼对赵某进行辱骂、侮辱、恐吓和推搡，导致赵某情绪和行为失控，坠楼身亡。二原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告邱小琼辩称，2016年1月4日，死者赵某与被告邱小琼及其侄女解决房屋租赁事宜，在此过程中，赵某不能理性依法冷静处理问题，从出租房内拿出刀砍被告邱小琼及其侄女，后刀被邱小琼抢下来后，赵某把邱婷推出房门，房屋内只有被告邱小琼和死者，坠楼事件发生后，被告邱小琼也感到痛心。在纠纷发生过程中，赵某始终很激动，逐步往窗台退，被告邱小琼百般劝解，后赵某把水管扶住，至于赵某是失手掉下去还是其他什么情况，被告邱小琼也不清楚。本案中，因为赵某不冷静导致了自己的丧生，被告邱小琼在本案中无过错，二原告的诉讼请求不能成立，请求驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月3日，被告邱小琼与赵某签订《房屋租赁合同》，约定被告邱小琼将位于“龙城高新天地”3栋2单元1220号房屋出租给赵某居住，租期半年，自2015年10月4日至2016年4月3日，租金标准为每月1100元，押金为1100元；该合同另约定，在合同有效期内，如一方非因本合同许可的原因需提前解除合同，应提前两个月通知对方，并额外向对方支付三个月的房租作为赔偿。合同签订后，被告邱小琼与赵某按约履行合同，赵某支付了3个月的房租和1100元的押金。2015年1月3日，赵某电话联系被告邱小琼准备退房。2015年1月4日下午2时许，被告邱小琼偕同其侄女邱婷一起到案涉租赁房屋内与赵某协商退房事宜，赵某要求被告邱小琼退还押金，被告邱小琼以赵某未租满6个月构成违约为由拒绝退还，双方发生争执。在争执过程中，赵某持菜刀将邱婷推到门外，被告邱小琼在与赵某在抓扯过程中将赵某所持的菜刀抢下，赵某爬上案涉房屋的阳台栏杆，后坠楼身亡。此期间，赵某向原告侯蓉成发了短信，内容为“妈，对不起”，赵某同时向其女朋友冯莉芸也发了短信，内容为“对不起，我走了”。经公安机关对现场提取物进行鉴定，鉴定意见：死者赵某左手指甲内的可疑斑迹检测出有被告邱小琼的STR分型，死者赵某右手指甲内的可疑斑迹以及生活阳台栏杆上的可疑斑迹均未检测出有被告邱小琼的STR分型。公安机关将赵某的死亡认定为非刑事案件。赵某的尸体于2015年1月9日火化。原告赵跃系赵某之父，原告侯蓉成系赵某之母，赵某系城镇居民。以上事实有双方当事人提交的身份证、户口簿、亲属关系证明；房屋租赁合同；公安机关对邱小琼、邱婷、赵跃、侯蓉成的询问笔录、短信记录、通话记录；火化证；鉴定意见书、勘验记录、现场照片等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护，非法侵害他人生命的，应当承担侵权责任。本案中，二原告主张被告邱小琼对赵某进行辱骂、侮辱、恐吓和推搡，导致赵某情绪和行为失控，坠楼身亡，故被告邱小琼是否存在过错行为以及该行为是否与赵某的坠楼后果之间具有直接的因果关系为本案争议焦点。一、关于被告邱小琼在本案中是否具有过错问题。被告邱小琼将其房屋租赁给赵某使用，租期为6个月，赵某在租赁3个月内提出退房，属于违约行为，按照双方合同约定应当提前通知被告邱小琼，并支付违约金，被告邱小琼提出以赵某交纳的押金抵扣违约金，符合合同约定，被告邱小琼拒绝赵某要求退还押金的要求，不属于违法行为。二原告主张被告邱小琼对赵某进行了辱骂、侮辱、恐吓和推搡行为，但未提交证据予以证明，而公安机关对现场提取物进行鉴定后，事发栏杆处未检测出被告邱小琼的STR分型，可以排除赵某被邱小琼推搡导致坠楼的可能，同时赵某坠楼行为被公安机关认定为非刑事案件，也印证了被告邱小琼未实施该行为。二、关于赵某坠楼行为与被告邱小琼在争执中的行为是否具有直接因果关系问题。赵某在处理与被告邱小琼的房屋租赁纠纷过程中，未采用正确的处理方式，而持菜刀采用私立救济的方式处理纠纷，被告邱小琼为保证自身安全将赵某所持菜刀抢下，属于合法行为。被告邱小琼的该行为并未导致赵某处于危险境地，赵某是自己爬上阳台，同时结合纠纷发生过程中赵某给其母亲及女朋友所发短信“对不起，我走了”可以看出，赵某采用跳楼方式处理纠纷时意识是清晰的，并不存在二原告主张的因被告邱小琼的行为导致情绪和行为失控。赵某自行跳楼是其自行选择的结果，无证据证明被告邱小琼存在辱骂、侮辱、恐吓和推搡行为导致赵某情绪和行为失控，被告邱小琼与赵某的争执行为虽引发了纠纷，但被告邱小琼的该行为与赵某的坠楼无法律上的因果关系。综上，二原告请求被告邱小琼承担赔偿责任，无事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵跃、侯蓉成的诉讼请求。案件受理费减半收取2835元，由原告赵跃、侯蓉成负担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  梁林军二〇一七年二月四日书 记 员  刘苡辰速录书记员王秘
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第1454-10号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与姜云宝借款合同纠纷一案中查明，被执行人姜云宝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将姜云宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00338号
原告张白。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告梅大为。
被告虞红军。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，地址广州市越秀区东风东路750号12-15楼自编1201-12、1307-12房。
负责人丘伟宁，该公司总经理。
委托代理人杨晓徇，该公司职员。
本院在审理原告张白与被告梅大为、虞红军、中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张白撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张白负担。
审判员 魏 震
二〇一五年四月十四日
书记员 孔珊珊
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执455号
申请执行人夏代杰，男，汉族，现住威海临港区草庙子镇大木岚村。
被执行人威海市试验机制造有限公司。
上列申请执行人夏代杰与被执行人威海市试验机制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2017年12月15日向本院申请执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。被执行人给付申请执行人伤残就业补助金29000元、工资6440元，余下部分申请执行人放弃不要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会威临区劳人仲案字（2017）45号仲裁裁决书执行完毕。
执行费557元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年一月二十二日
书记员 丛 平
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长中刑一终字第01142号
原公诉机关湖南省长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某甲，无职业。因涉嫌非法拘禁罪，2015年1月15日被羁押，同年1月24日被刑事拘留，同年3月3日被监视居住，同年10月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人何晓卫，湖南辰邦律师事务所律师。
湖南省长沙市天心区人民法院审理湖南省长沙市天心区人民检察院指控原审被告人戴某甲犯非法拘禁罪一案，于2015年10月21日作出（2015）天刑初字第00488号刑事判决。原审被告人戴某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市天心区人民法院认定，2014年8月10日凌晨1时许，被害人杨某乙与戴某乙及双方朋友在长沙市天心区玛格丽特酒吧喝酒时，因被害人杨某乙强求戴某乙做其女朋友而发生口角，并互打对方一耳光。随后，戴某乙电话告知其父亲被告人戴某甲称自己被打。被告人戴某甲闻讯后，于凌晨3时许纠集几个男子携带刀、棍棒赶至长沙市解放西路城市经典7楼找到并殴打被害人杨某乙。凌晨5时许，被告人戴某甲等人强行将被害人杨某乙带至长沙市芙蓉区八一路泰天大酒店，剥夺被害人杨某乙人生自由两小时左右，其间，被告人戴某甲用拳脚殴打、用刀划伤被害人杨某乙，致被害人杨某乙全身多处软组织挫擦伤，右前臂、右小腿各一处裂伤。直至当日7时许，被害人杨某乙写下“保证书”后将其释放。经鉴定，被害人杨某乙的损伤程度评定为轻微伤。
2015年1月15日被告人戴某甲被公安机关抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
该院认定上述事实的证据有：证人杨某甲、戴某乙、涂某等证人的证言、被害人杨某乙的陈述、人体损伤程度鉴定书、保证书、户籍证明材料、被告人戴某甲的供述和辩解。
该院认为，被告人戴某甲非法剥夺被害人的人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。被告人戴某甲在非法拘禁被害人期间，纠集多人采取将被害人强行带走并予以控制的手段非法剥夺被害人的人身自由，并殴打、持刀伤害被害人杨某乙，致被害人轻微伤，依法应从重处罚。被害人对于本案的发生亦有一定的过错，且被告人戴某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人戴某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人戴某甲上诉称：因被害人殴打自己女儿才实施了拘禁、殴打行为，原审量刑过重。其辩护人提出同样的辩护意见并认为已经对被害人予以赔偿，取得被害人谅解，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实和采信证据均与原审一致。
在二审审理期间，上诉人戴某甲的近亲属向被害人杨某乙赔偿人民币2万元，被害人杨某乙对戴某甲表示谅解。
本院认为，上诉人戴某甲纠集多人非法限制他人人身自由，且持械殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。到案后，上诉人戴某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人戴某甲的近亲属代为向被害人予以赔偿，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。针对上诉人提出的“因被害人殴打自己女儿才实施了拘禁、殴打行为，原审量刑过重”及其辩护人提出的“对被害人予以赔偿，取得被害人谅解”的上诉、辩护意见，经查，上诉人戴某甲因杨某乙强行要求其未成年女儿做女友且女儿被殴打而纠集他人对杨某乙实施非法拘禁行为，杨某乙被限制人身自由时间短，有一定过错，二审戴某甲具有赔偿、谅解等悔罪表现，可以从轻处罚，对该上诉、辩护意见本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，审判程序合法，上诉人戴某甲实施非法拘禁行为尚未超过二十四小时，殴打情节系定罪要件，但原审又以上诉人戴某甲具有殴打情节从重处罚，属于重复评价，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天刑初字第00488号刑事判决对上诉人戴某甲的定罪部分；
二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天刑初字第00488号刑事判决对上诉人戴某甲的量刑部分；
三、上诉人戴某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年1月4日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎璠
审 判 员 刘刚
代理审判员 何琳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 龚荣
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更889号
罪犯于宁，男，1973年11月20日出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟，汉族，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2009年6月4日作出（2009）呼刑初字第25号刑事判决，认定被告人于宁犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳2000元）。同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2009年8月3日作出（2009）内刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年9月18日交付执行。2012年5月10日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第（487）号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。刑满日期至2031年8月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯于宁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯于宁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、5月、7月、10月，2014年3月共记功5次。
经审理查明，罪犯于宁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯于宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于宁减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2031年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 宋晓瑾
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1774号
罪犯李菊，女，1982年1月25日出生于河北省香河县，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年12月10日作出（2013）昌刑初字第1117号刑事判决，以被告人李菊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元，继续追缴违法所得。2014年1月8日交付执行。2016年1月16日减去有期徒刑九个月。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月15日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李菊在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2015年度、2016年度、2017年度狱改造积极分子，考核记功5次，考核表扬3次。生效裁判中财产性未全部执行，狱内月消费460.30元。建议减去有期徒刑八个月。（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李菊在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李菊减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年5月23日起至2018年7月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 田家鑫
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初588号
原告：彭某，男。
委托代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：张某，女。
本院在审理原告彭某与被告张某离婚纠纷一案中，原告未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 董广兴
二〇一六年三月十七日
书记员 李晓鹤
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执325号
申请执行人：张利霞，女，1974年4月15日出生，汉族，农民，住范县。
被执行人：曹存润，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住范县。
本院在执行张利霞与曹存润民间借贷纠纷一案中，张利霞于2017年8月25日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0926执325号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯 珊
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1792号
罪犯张万龙，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2013年10月16日作出（2013）万刑初字第494号刑事判决，以被告人张万龙犯寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。被告人张万龙不服，向山西省太原市中级人民法院提出上诉。太原市中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）并刑终字第517号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年3月20日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯张万龙减刑建议书认定，该犯服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，认真完成劳动生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张万龙自入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加思想、文化、职业技术考试成绩均在88分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯于2014年10月、2015年3月、2015年4月共获监狱表扬3次；于2015年3月、2015年6月共获得监狱嘉奖2次。
本院认为，罪犯张万龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张万龙减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付雪晴
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徒刑初字第00031号
自诉人暨附带民事诉讼原告人贾某某，男，1988年6月17日出生，汉族，高中文化，工人。
被告人马某某，男，1990年1月29日出生，汉族，初中文化，个体经营。
自诉人暨附带民事诉讼原告人贾某某以被告人马某某犯故意伤害罪并造成其经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人贾某某以被告人马某某下落不明，要求将该案移送公安机关处理为由，申请撤回对被告人马某某的起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人贾某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人贾某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周珏宇
二〇一四年四月九日
书记员 周显坤
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00224号
原告：戴某，女，1990年10月3日出生，汉族，农民。
被告：陈某，男，1986年9月29日出生，汉族，农民。
原告戴某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼。被告陈某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：原被告于2011年12月经人介绍相识，2012年2月7日在桐城市民政局登记结婚。2012年2月29日，被告说是到北京打工，从此被告一直没有信息，连其父母都联系不上被告。综上所述，原被告相识时间短，婚后在一起仅生活了20天，现已分居多年，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院要求与被告离婚，返还婚前财产。
被告陈某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2011年12月经人介绍相识后确立恋爱关系，2012年2月7日在桐城市民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久被告便外出打工，至今未归。2014年1月6日，原告诉至法院，要求与被告离婚。审理中，因被告下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻家庭的维系应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自愿结婚，但被告婚后二十余天即离家外出至今不归，夫妻感情名存实亡，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告返还婚前财产的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告戴某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林 岚
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 胡 亮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2309号
原告：陈晓波，男，1989年5月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：颜峰群，浙江恩波律师事务所律师。
被告：于子刚，男，1972年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：沈云，女，1975年7月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陈晓波诉被告于子刚、沈云、陈伟杰民间借贷纠纷一案，原告陈晓波于2015年7月16日向法院提起诉讼，原告陈晓波诉请要求：1、被告于子刚、沈云归还借款80000元；2、被告陈伟杰对上述债务中的50000元承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回对被告陈伟杰的起诉，并放弃第二项诉讼请求。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告陈晓波的委托代理人颜峰群到庭参加诉讼；被告于子刚、沈云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月29日，被告于子刚向原告借款50000元，并于同日出具借条一份，该借条约定借款归还日期为2015年3月1日，借款由陈伟杰提供保证。2015年2月1日，被告于子刚再次向原告借款30000元，并于同日出具借条一份，该借款约定借款归还日期亦为2015年3月1日。现经原告催讨，被告并未归还借款。
另查明，被告于子刚、沈云系夫妻，两被告于2006年2月17日登记结婚，本次借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告于子刚向原告借款共计80000元，系属真实，本院依法予以认定。该借款在约定期限内，经原告催讨，被告并未归还，依法应当归还案涉借款本金。被告沈云作为被告于子刚的配偶，依法应当对案涉款项承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告于子刚、沈云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于子刚、沈云归还原告陈晓波借款本金80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告于子刚、沈云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 周 锋
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第557号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人罗某甲。曾因犯盗窃罪，于2004年12月被龙游县人民法院判处有期徒刑一年九个月；又因犯盗窃罪，于2012年4月被松阳县人民法院判处有期徒刑十个月。因本案，于2014年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1390号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月12日凌晨，被告人罗某甲到丽水市莲都区丽光新村4幢，推门进入9号1楼被害人徐伟玲家，将放在床头柜上的一只白色挎包窃走（包内有被害人徐伟玲身份证、驾驶证、银行卡及人民币100元等物）。被告人罗某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人罗某甲系累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及辩护人提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人罗某甲的供述；3、被害人徐伟玲的陈述；4、现场指认笔录、检查笔录、辨认笔录及照片；5、手印鉴定书；6、抓获经过；7、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人罗某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人罗某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2014年12月1日止）；
二、被告人罗某甲的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一四年八月十八日
书记员 魏小云
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4895号
上诉人（原审被告）：厦门市好心望工贸有限公司。
法定代表人：杨河中，总经理。
被上诉人（原审原告）：厦门鑫凯成贸易有限公司。
法定代表人：尤裕堆，经理。
委托代理人：尤巧玲，厦门鑫凯成贸易有限公司员工。
上诉人厦门市好心望工贸有限公司因与被上诉人厦门鑫凯成贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初1962号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门市好心望工贸有限公司在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市好心望工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
审 判 员 陈 杰
二〇一六年十二月十四日
代书记员 崔新建
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2449号
原告：杨连刚，男，1963年3月14日生，汉族，居民，住南京市雨花台区。
被告：江苏西团建筑有限公司，住所地盐城市大丰区西团镇新建路一号。
法定代表人：董云龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董瑞金，该公司员工。
原告杨连刚与被告江苏西团建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼的申请，符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨连刚撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨连刚负担。
审判员 肖林
二○二○一七年五月二十四日
书记员 陈雪
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9026民初65号
原告:何超伟，男。
委托诉讼代理人：敖道忠。
被告：廖文丽，女。
本院在审理原告何超伟与被告廖文丽变更抚养关系纠纷一案，本院2017年1月17日立案，原告何超伟于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何超伟以证据不足，需要收集证据为由，向法院提出的撤回对被告廖文丽的起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告何超伟撤回对被告廖文丽的起诉。
二、案件受理费100元，按规定减半收取计50元，由原告何超伟负担。
审判员 符 兴
二〇一七年二月二十七日
书记员 叶敏仪
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00919号
原告：戴锋，男，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被告：祖庆超，男，1972年3月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告戴锋与被告祖庆超民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员张传奇适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告戴锋的委托代理人孟春江到庭参加诉讼，被告祖庆超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴锋诉称：祖庆超于2014年8月19日向我借款80万元，约定借款期限一个月，于2014年9月20日前还款。祖庆超至今仍欠我19万元未还。我多次向祖庆超催要欠款未果，为维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令：祖庆超偿还我欠款19万元；案件诉讼费用、保全费由祖庆超负担。
祖庆超未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月19日，祖庆超向戴锋借款100万元，同日戴锋通过其银行账户向祖庆超的银行账户转账100万元。截至2014年8月19日，经双方结算，祖庆超尚欠戴锋80万元，祖庆超向戴锋出具借据一份，载明：“今借到戴锋人民币捌拾万元整（￥800000.00），借款期限一个月，于2014年9月20日到期。”借款到期后，祖庆超偿还了借款本金61万元。因剩余借款19万元至今未还致本案纠纷发生。
另查明，诉讼前，戴锋向本院提出诉前财产保全的申请，本院于2015年3月25日作出（2015）相民保字第00064号民事裁定书，裁定冻结祖庆超名下皖FH00**汽车，戴锋交纳保全费1270元。
以上事实，有戴锋提供的借据、银行转账凭证、询问笔录以及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。戴锋向祖庆超借款80万元并出具借据一份，该借据是双方真实意思表示，双方债权债务关系成立，借款到期后，戴锋应及时偿还，但尚欠借款本金19万元未还，故戴锋要求祖庆超偿还借款本金19万元，事实清楚，证据充分，应予支持。祖庆超未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祖庆超于本判决生效之日起十日内偿还原告戴锋借款本金19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，因本案适用简易程序审理，减半收取2050元；保全费1270元，合计3320元，由被告祖庆超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张传奇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 谢婉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第234号
原告：广东和富物业服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：孔宝华。
委托代理人：甘凯云、张永军，分别系该公司总经理助理、副总经理。
被告：谭有财，男，1962年4月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告广东和富物业服务有限公司（以下简称和富物业公司）诉被告谭有财物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和富物业公司委托代理人张永军到庭参加诉讼，被告谭有财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和富物业公司诉称：原告于2013年1月受中山市甘泉房地产有限公司的委托，对小区物业进行管理，并签订了《甘泉花园（逸林美墅）前期物业服务合同》，合同约定了原告向小区业主提供物业服务，一期多层住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.3元向业主或物业使用人收取，一期别墅住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取，二、三期别墅住宅由原告按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使用人收取，并约定业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所签管理费用每日千分之三的违约金。
被告为甘泉花园＊＊幢＊＊号的业主，其物业面积为233.47平方米，每月应向原告缴纳住宅物业管理费513.6元，但被告自2013年1月至今一直未缴纳上述费用，经原告多次催收均拒不缴纳。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付所欠原告物业管理费6163.2元及滞纳金1016.9元（自2013年1月至2013年12月每月按513.6元计算）；2.本案所有诉讼费用由被告负担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.资质证书；2.中山市商品房销售登记备案表；3.甘泉花园前期物业服务合同；4.收费许可证；5.物业管理费催收快递底单。
被告谭有财经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
经审理查明：涉案广东省中山市三乡镇前陇村甘泉路1号甘泉花园＊＊幢＊＊号房地产登记在被告谭有财名下，房屋建筑面积为233.47平方米。2013年1月1日，原告和富物业公司与涉案甘泉花园的开发商中山市甘泉房地产有限公司的委托，对小区物业进行管理，并签订了《甘泉花园（逸林美墅）前期物业服务合同》。合同约定原告向小区业主提供物业服务，一期多层住宅、一期别墅住宅、二、三期别墅住宅物业管理服务费由原告按建筑面积分别按每月每平方米1.3元、1.5元、2.2元向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所签管理费用每日千分之三的违约金。服务期限自2013年1月1日起至该物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。原告称签订上述前期物业服务合同时，甘泉花园物业的业主委员会尚未成立，其提供物业管理服务至2013年12月31日止。被告自2013年1月拖欠物业管理费，其住宅按每月每平方米2.2元计算，建筑面积为233.47平方米，每月应缴纳513.6元，截止2013年12月31日尚欠物业管理费6163.2元。原告对于滞纳金进行了调整，按拖欠款的日千分之一计算，得出被告应付滞纳金1016.9元。原告向被告追讨物业管理费未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。在涉案小区的业主委员会成立之前，小区开发商中山市甘泉房地产有限公司与原告和富物业公司签订的《甘泉花园（逸林美墅）前期物业服务合同》对于被告产生约束力，原、被告之间形成物业服务合同关系。且上述前期物业服务合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告拖欠从2013年1月至2013年12月期间的物业管理费6163.2元的事实予以确认。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的滞纳金。原告对滞纳金计算方式由日千分之三调整为千分之一，得出被告应缴纳滞纳金1016.9元，于法有据，本院予以支持。综上，原告要求被告支付物业管理费及滞纳金的请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谭有财于判决生效之日起三日内向原告广东和富物业服务有限公司支付2013年1月至2013年12月的物业管理费6163.2元及滞纳金1016.9，合计7180.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告谭有财负担（被告负担部分在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄炬祥
杨平丽
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1431号
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地:莘县。
负责人张忠雷，行长。
被执行人焦增申，男。
被执行人焦增江，男。
被执行人焦增合，男。
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行与被执行人焦增申、焦增江、焦增合金融借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2016年5月3日作出的（2016）鲁1522民初1163号民事判决书已经生效，申请人于2016年6月7日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，在工商及房管部门无登记信息，亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1431号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年六月三十日
书记员 陈其学