山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1708号
原告济南汇统物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人房道盛，董事长。
委托代理人李中朴，男，该公司员工，住济南市。
被告张彬生，男，1949年5月12日生，汉族，济南铁路局退休职工，住济南市。
原告济南汇统物业管理有限公司与被告张彬生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南汇统物业管理有限公司的委托代理人李中朴、被告张彬生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南汇统物业管理有限公司诉称：按照原告与业主委员会分别于2011、2012年11月1日签订的《汇苑家园住宅小区物业管理委托合同》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理并为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告接受了管理和服务，却拒绝向原告交纳物业管理费，依照与被告所居住小区业委会签订合同约定，逾期未交纳物业费的，原告有权利要求被告补交，并从逾期之日起按应缴费用的3‰按日收取滞纳金。被告自2012年10月至2014年10月共拖欠24个月的物业管理费4272元，依法应缴纳的滞纳金4421.52元。自2011年01月至2014年10月份，被告一直拖欠由原告代收代交的水费176.4元、电费1849.62元，水电费合计2026.02元。截止2014年10月，被告累计欠费共计10719.54元（详见明细表）。我方曾多次以多种形式向被告催交水费、电费、物业管理费，但其未予理睬。根据《中华人民共和国民法通则》第106条，《中华人民共和国民事诉讼法》第22条等规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告张彬生向原告支付拖欠的水费176.4�；判令被告张彬生向原告支付拖欠的电费1849.62元；判令被告张彬生向原告支付拖欠的物业管理费4272元；判令该被告向原告支付逾期未交物业管理费产生的滞纳金4421.52元；由被告方承担本案的诉讼费用。
被告张彬生辩称：原告起诉的依据是2011年及2012年与业委会签订的合同，现在是2015年，原告起诉超过了两年的诉讼时效，故其诉讼请求不应得到法院的支持。原告所诉的水电费是从2011年开始计算的，物业费是2012年10月份前开始计算的，2012年10月左右我向原告交过3000元，但原告未给我开具收据或发票，当时我们是口头约定的可以抵顶物业费用。因为在2012年前我的房子出租给案外人李明，他也确实有5000元的押金放在我处，在李明搬走时超过了十几天，我在押金中扣除了他欠的房租后还剩下3000多元我退还给了李明，但后来我到物业公司询问，物业公司说李明�赁期间的物业服务费、水电费都未交，一共欠了大约1700元左右，我让李明来交该费用，但李明一直未来交纳。从2011年7月至2012年7月止，原告所诉的费用一直没有交，原因是我和李明在协商7月份以前物业费由谁来交纳的问题。后来原告方的物业主任把我和李明的父亲叫到一起协商过，就李明租赁我房屋期间产生的物业服务费及其擅自将我房屋其中一间的装修进行了改造的问题一起进行了协商，但最后未协商成功。李明的父亲同意给我2000元的补偿，但我不同意，双方就诉至法院了，法院也作出了生效判决。我与原告方吴经理协商好待我与李明的纠纷解决后再考虑交纳物业费的问题。
经审理查明：位于济南市401室房屋系被告张彬生所有，其房产登记的建筑面积为179.12平方米，套内面积为157.9平方米。2011年及2012年，汇苑家园业主委员会与原告济南汇统物业管�有限公司（以下简称汇统物业公司）分别签订了《汇苑家园物业管理委托合同》，约定由原告对该小区进行物业服务，收取物业服务费的标准为：住宅按合同约定的房产证或测绘中心的测绘面积收取，每平方米每月为1.15元；住改商的按每平方米每月1.80元收取。合同第二十五条中约定：“……（五）业主、物业使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的3‰每日缴纳滞纳金。”其中，2012年签订的物业服务合同期限至2014年10月31日止，合同到期后，业主委员会未再与原告签订过物业服务合同，原告汇统物业公司于2014年11月1日撤离汇苑家园小区，不再为该小区提供物业服务。自2012年10月至2014年10月31日，被告张彬生未向原告交纳此期间的物业服务费，金额为4358.04元（1.15元×157.9平方米×24个月＝4358.04元），原告诉至法院，要求被告张彬生补交此期间拖欠的物业服务费4272元，补交此期间拖欠的水费176.4元、电费1849.62元；判决该被告向原告方支付违约金4421.52元；由被告张彬生承担本案全部的诉讼费用。
另查明，2012年10月31日，原告汇统物业公司向我院起诉被告张彬生，要求该被告支付拖欠的2011年1月至2012年9月的物业服务费3738元，并支付违约金3364元。经我院调解，双方达成一致，并由我院作出（2012）市民初字第3021号民事调解书，内容为：“一、被告张彬生于2012年11月27日前支付原告济南汇统物业管理有限公司物业服务费3000元，余款738元被告张彬生于2012年12月31日前付清。二、原告济南汇统物业管理有限公司自愿放弃其他诉讼请求。……”2014年12月12日，被告张彬生向原告汇统物业公司交纳了3000元，余款738元至今未支付，原告汇统物业公司已就余款向法院申请强制执行。
以上事实，由物业服�合同、欠费明细、房屋面积对照表、房产信息、收款收据、民事调解书、申请执行书及原、被告双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：物业管理是运用现代管理科学和维修养护技术，以经济手段管理房屋及其附属设施，乃至为居民的生活服务方面提供高效、优质、经济的服务。根据我国《物权法》的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。据此，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的《汇苑家园物业管理委托合同》，是当事人真实的意思表示，应为有效合同。对全体业主具有约束力。原告依据合同约定，在小区内进行物业服务，收取服务费用，是具有合同和法律依据的。依法成立的合同，受法律保护。业主及物业服务企业均应按照物业合同的约定全面履行义务。本案中，根据原告汇统物业公司提供的欠费明细，被告张彬生自2012年10月至2014年10月共计拖欠物业服务费4358.04元，其自愿要求该被告支付4272元，是其对自身诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，应予准许。在审理过程中，被告张彬生辩称其已向原告方交纳了此期间的物业服务费3000元，并未提供相应证据予以证实，且从现有证据上看，虽原告方认可被告张彬生在2014年12月12日交纳了3000元的物业服务费，但此笔费用与原告方此次诉求标的无关，应是该被告履行的拖欠2011年1月至2012年9月期间的部分物业服务费，故对被告张彬生的此项抗辩，证据不足，本院不予支持，对原告汇统物业公司要求被告张彬生支付拖欠2012年10月至2014年10月物业服务费4272元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告方要求被告支付自2011年1月15日以后的水费176.4元、电费1849.62元的诉讼请求，本院认为，根据原告方提交的收款收据底联部分显示，�告张彬生最后一次交纳物业费、水电费的时间是在2011年1月15日，其中水表数字为223，电表数字为14621；被告张彬生至2014年10月31日止，其水表数字为279，电表数字为18003。对此，被告张彬生并未提出异议，只是陈述已交过此费用，但未能提供其交费的单据或其他相关凭证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张彬生未能提供其已交纳此期间产生的水、电费的相关证据，故其应当承担不利的法律后果。据此，对原告方要求被告张彬生补交拖欠2011年1月15日后至2014年10月31日的水费176.4元及电费1849.62元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案诉讼时效问题，本院认为，物业服务企业与业主委员会签订的物业服务合同，往往约定的物业服务期限较长或者到期后双方再行续签，物业服务企业提供的物业服务具有长期性和持续性的特点。因此，在物业服务企业提供物业服务的整个合同期间内产生的某期间的物业服务费，均应视为物业服务企业服务合同期内整体债权的一部分，只要物业服务企业的服务期限尚未到期，其服务仍在继续，该合同期限内的债权仍应合法有效。原告汇统物业公司自2014年11月1日起撤离涉诉小区，不再为该小区业主进行物业服务，其服务期间所产生的债权的诉讼时效应自2014年11月1日起计算，故原告汇统物业公司起诉被告张彬生拖欠的其服务期间产生的物业费、水电费的债权，并未超过两年诉讼时效。被告张彬生提出的原告方的起诉超过诉讼时效的抗辩，不能成立，本院不予支持。关于原告方要求被告张彬生支付违约金的问题，本院认为，在本案审理过程中，原告方并未提出及时向被告张彬生进行催交上述费用的证据，且在2011年至2014年期间，被告张彬生曾有一段时间并未在该房屋内居住，故对原告汇统物业公司要求被告张彬生支付违约金4421.52元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第（四）项、第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告张彬生于本判决生效之日起十日内向原告济南汇统物业管理有限公司补交�欠2012年10月1日至2014年10月31日的物业服务费4272元。
二、被告张彬生于本判决生效之日起十日内向原告济南汇统物业管理有限公司补交拖欠2011年1月15日后至2014年10月31日的水费176.4元、电费1849.62元。
三、驳回原告济南汇统物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告张彬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李 江
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 孙源梓