wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3250号
上诉人（原审原告）单国伶，男，1952年4月18日出生。
被上诉人（原审被告）单德佑，女，1950年2月16日出生。
被上诉人（原审被告）单海波，男，1973年12月25日出生。
上诉人单国伶因与被上诉人单德佑、单海波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第19858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年12月，单国伶起诉至一审法院称：单国伶、单德佑为邻居关系。单国伶居东，单德佑居西，中间有一条宽约5米的通道。2015年10月14日下午单国伶外出回家后，看见单德佑带领其他人在通道上又建一道大门，意图想把单国伶北房后边的排水孔堵在里面。单国伶阻止单德佑建大门，单德佑仗势欺人行为十分恶劣，单德佑不听单国伶和她理论，而且还把单国伶咬伤、推倒在地，致使单国伶身体挫伤，头脑昏迷倒地。单国伶被打伤后先后到顺义区�院、顺义区法医院治疗。后经赵全营派出所解决，单国伶在赵全营派出所观看了事发时民警拍摄的录像记录，但单德佑拒绝赔偿，给单国伶造成了经济损失和身体上的伤害，故诉至法院，要求：1.请求单德佑、单海波向单国伶支付医疗费996.63元，鉴定费1100元，误工费600元，交通费63元，护理费300元，营养费200元；2.诉讼费由单德佑、单海波负担。
单海波、单德佑在一审法院辩称：单海波与单国伶受伤一事无关，不应作为被告。单国伶所称的理由与事实不符，单国伶的伤情与单德佑无关。鉴定意见书中所描述的单国伶前臂有损伤，单国伶在顺义区医院检查中没有记载，单国伶前臂损伤是10月15、16号之间发生的。派出所对事实的描述中说单国伶被人致伤，派出所事发时在现场，只说了被人致伤，没说被谁致伤，不同意单国伶的诉讼请求。
一审法院经�理查明：单国伶与单德佑、单海波系邻居关系。单德佑与单海波系母子关系。单国伶家与单德佑家之间有一通道。2015年10月14日下午，单德佑家欲在通道中新建大门，单国伶认为新建大门后会影响自家排水、用电，故用手晃动已立起的门柱以阻止单德佑家继续施工，双方因此发生纠纷。在单国伶晃动门柱过程中，单国伶与单德佑发生推搡，单国伶因脚下有杂物而倒地受伤。当日，单国伶前往北京市顺义区医院门诊治疗，被诊断为：脑外伤后神经性反应，软组织挫伤。单国伶支付医疗费996.63元。2015年10月24日，经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，单国伶身体所受损伤构成轻微伤。单国伶支付鉴定费1100元。庭审中，单国伶称单海波指使单德佑将其推倒。
一审审理中，经单国伶申请，一审法院调取了赵全营派出所就此次纠纷给双方所做的询问笔录及出警录�，双方对询问笔录及出警录像的真实性均无异议。
关于误工费，单国伶主张其因受伤无法接孩子，需要找别人接送孩子5天，每天120元。关于护理费，单国伶主张由其爱人护理5天，每天60元。关于营养费，单国伶主张营养期5天，共主张200元。关于交通费，单国伶提交出租车发票，主张系事发当天就医后回家所产生。单德佑、单海波对单国伶主张的各项损失均不同意赔偿。
一审法院经审理认为：公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，单国伶与单德佑、单海波因相邻关系发生纠纷，本应通过合法途径予以解决，但均未采取正当途径，以至于矛盾进一步升级，并导致侵权后果的发生。单国伶用手晃动门柱，单德佑在阻止单国伶的过程中双方发生�搡，单国伶倒地并受伤，单德佑应赔偿单国伶由此造成的合理损失。但考虑到单国伶对其自身损失的发生负有主要责任，故应减轻单德佑的赔偿责任。单国伶称单海波指使单德佑将其推倒，但未提交证据，故其要求单海波承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，单德佑为本案中适格的赔偿义务人。法院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素，酌定单德佑承担40%的赔偿责任。
对于单国伶主张的各项损失，法院认定如下：1.医疗费、鉴定费、交通费，证据充分，于法有据，法院予以支持；2.误工费、护理费、营养费，单国伶未提交相关证据证实确有损失发生，故法院不予支持。经过庭审质证，法院审核确认单国伶因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费996.63元，鉴定费1100元，交通费63元。单国伶上述�理损失，由单德佑按照40%的比例承担赔偿责任。
据此，一审法院于2015年12月作出判决：一、单德佑赔偿单国伶医疗费、交通费、鉴定费共计八百六十三元八角五分，于判决生效之日起七日内履行；二、驳回单国伶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院判决后，单国伶不服，向本院依法提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持单国伶的一审诉讼请求。其主要上诉事实和理由为：单德佑违法新建大门是本次纠纷的起源，单国伶是在制止单德佑、单海波施工的情况下才晃动门柱，单德佑对单国伶进行了推搡导致单国伶受伤，应负全部责任；单海波指使其母亲单德佑将单国伶推到，应当承担赔偿责任。单德佑�单海波表示对一审判决不认可，但未提起上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述，赵全营派出所的询问笔录及出警录像，门诊收费收据，诊断证明书，鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案双方因相邻关系发生矛盾冲突，在推搡的过程中，单国伶倒地受伤，单德佑作为侵权人应当对单国伶身体受到损害的后果承担赔偿责任。但考虑到单国伶晃动门柱导致双方发生推搡，单国伶存在过错，对其自身损害的发生负有主要责任，故应减轻单德佑的赔偿责任。一审法院根据侵权事件起因及过错程度等因素，酌定单德佑承担40%的赔偿责任，该责任比例�定适当。
单国伶称单海波指使单德佑将其推倒，但未提交证据证明，故其要求单海波承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，对其主张本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由单国伶负担15元（已交纳），单德佑负担10元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费50元，由单国伶负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 胡 婧
代理审判员 楚 静
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡 潇
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2580号
原告：王佳林，男，1990年4月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：万瑞利，女，1970年3月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：齐鹏飞，男，1986年11月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：李瑞琴，女，1976年3月2日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告王佳林诉被告万瑞利、齐鹏飞、李瑞琴民间借贷纠纷一案，原告王佳林于2017年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本案在审理中，依据原告王佳林提供的地址无法找到被告李瑞琴，被告李瑞琴下落不明，且原告王佳林明确表示不缴纳案件公告费。
本院认为，原告不缴纳公告费，本院无法向被告送达，致使案件诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王佳林的起诉。
案件受理费1600元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 戴晓斐
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1935号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：丛怀珍。
被告：吕和军。
被告：董洪喜。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告丛怀珍、吕和军、董洪喜融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告丛怀珍、吕和军、董洪喜经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年1月10日，原告与被告丛怀珍签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告丛怀珍从原告处承租了乘龙自卸车一台，被告吕和军、董洪喜为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告丛怀珍未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，合同履行过程中，被告丛怀珍未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，拖欠租金174858.79元。经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告丛怀珍给付我原告租金174858.79元及违约金52457.64元。被告吕和军、董洪喜承担连带还款责任。
被告丛怀珍未作答辩。
被告吕和军未作答辩。
被告董洪喜未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年1月10日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、姜春发作为出卖方，丛怀珍作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方丛怀珍的指定和要求从姜春发手中购买了乘龙自卸车一台并出租给乙方丛怀珍；
2、乙方丛怀珍需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为281521.5元，履约保证金为78000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为18个月，总租金分18个月付清（即2012年2月10日至2013年7月10日），乙方丛怀珍具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方丛怀珍有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方丛怀珍有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方吕和军、董洪喜愿为乙方丛怀珍履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告拖欠到期租金252858.79元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金78000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的事实；
经庭审质证和本院审查：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年1月10日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方丛怀珍（乙方）、担保方吕和军、董洪喜（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告丛怀珍向原告交纳了履约保证金78000元，并先行预付了留购款1000元。但被告丛怀珍自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金28662.71元。截至2013年7月10日（合同期满日），被告丛怀珍拖欠租金252858.79元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告丛怀珍应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为252858.79元（拖欠租金）-78000元（履约保证金）=174858.79元（应付租金）。
本案中被告丛怀珍未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告吕和军、董洪喜、为被告丛怀珍履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丛怀珍于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金174858.79元；
二、由被告丛怀珍于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金52457.64元；
三、被告吕和军、董洪喜对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，由被告丛怀珍负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4710元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张志会
审判员 刘福生
二〇一四年六月二十六日
书记员 马华一
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1935号
�告吴国庆。
被告张志刚。
被告隋雪峰。
本院审理原告吴国庆与被告张志刚、隋雪峰买卖合同纠纷一案，原告吴国庆于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴国庆撤回起诉。
本案受理费525.00元，由原告吴国庆负担。
审 判 长 高照阳
人民陪审员 周自军
人民陪审员 张秀成
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曹晶伟
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民一终字第00055号
上诉人（原审原告）：随州市三磊石业有限公司。
法定代表人：黄辉，经理。
委托代理人：韩崇刚（代理权限：一般代理），随县吴山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何金洪，男，1963年12月29日出生，汉族。
委托代理人：杨波（代理权限：承认、放弃或变更诉讼请求、调解），随县唐县法律服务所法律工作者。
上诉人随州市三磊石业有限公司（以下简称“三磊公司”）因与被上诉人何金洪劳动争议纠纷一案，不服随县人民法院（2014）鄂随县民初字第01434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成由审判员郭建强担任审判长，与代理审判员朱玉玲、王耀组成的合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，上诉人三磊公司的委托代理人韩崇刚，被上诉人何金洪的委托代理人杨波，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告三磊公司诉称，2013年春季，三磊公司将工厂内卸板、包装等事项交给他人承揽，加工人员的招聘、培训、管理、劳务人员的报酬等由承揽人负责，三磊公司仅按合同约定给付劳动报酬。三磊公司对承揽人聘请的人员不行使管理权，不提供食宿，也不为其购买养老保险，依法属于劳务关系，不存在劳动关系。随县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）25号仲裁决定书认定事实不清，适用法律错误，请求法院确认三磊公司与何金洪之间不存在劳动关系。
原审被告何金洪辩称，三磊公司违法用工，在招收劳动者时没有签订书面劳动合同，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，答辩人与三磊公司之间存在事实劳动关系。劳动关系的显著特征是：用人单位和劳动者都符合法律规定的劳动关系主体资格，双方存在隶属关系，劳动者提供的劳动是用工单位业务的组成部分。答辩人是具有劳动能力的劳动者，三磊公司是合法登记的企业法人。本案三磊公司的业务为花岗岩开采、加工、销售，答辩人提供的工作明显属于三磊公司的主营业务，答辩人是适格的劳动者，带班人身份只是三磊公司的员工之一，不具有用工主体资格，领班人为完成生产而招聘的施工人员应视为三磊公司的员工。
原审法院查明，2013年3月，何金洪应聘到三磊公司车间工作，与工人陈某、刘某、万某等人共事，具体工作为把切好的石板凿下来、并将石板打包，刘某是领班负责管理，万某负责记工。2013年6月28日下午2点多，陈某、何金洪、万某等人在车间凿板，刘某在外面打包，几块凿下的厚5公分、长2米的板突然倒下，砸中何金洪的右脚，共事的工人将石板抬开，刘某将何金洪受伤的情况报告了三磊公司，三磊公司安排车把何金洪送到医院治疗，在随州市职业技术学院附属医院治疗花费住院费2685元，经随州市职业技术学院附属医院诊断何金洪右脚大拇指粉碎性骨折。2013年3月至2013年6月期间，何金洪在三磊公司的月工资分别为：5600元、6318元、5909元、4300元。随县劳动人事争议仲裁委员会对何金洪与三磊公司的劳动争议仲裁认为：何金洪与三磊公司都符合法定的劳动关系主体资格，何金洪在三磊公司从事石材卸板、打包工作，是三磊公司工作业务的组成部分，与万某、刘某、陈某、李顺清为一组共同为三磊公司提供有劳动报酬的劳动，受三磊公司的管理。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，裁决何金洪与三磊公司之间存在劳动关系。
原审法院认为，劳动者的权益受法律保护，用人单位应当履行法律法规规定对劳动者的各项义务，不得以各种形式隐瞒、规避用人单位与劳动者之间的劳动关系。何金洪提交的与其共事的其他劳动者的证言证明，何金洪在三磊公司的车间连续工作3个月，接受三磊公司的管理，从事三磊公司业务范围内的工作，具有劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定情形。三磊公司起诉称“三磊公司与何金洪之间不存在劳动关系，而是存在劳务关系”。根据《中华人民共和国劳动法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条也明确规定以下证据由用人单位负举证责任：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册），缴纳各项社会保险费的记录，劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录，考勤记录。但三磊公司未提交任何证据支持其诉称的“不存在劳动关系”，也未提交任何证据反驳何金洪用于证明存在劳动关系的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，第七十二条第一款：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”综上所述，三磊公司的诉讼主张无事实依据，何金洪提交的证据能够证明双方之间存在事实劳动关系，三磊公司也未举证反驳，故三磊公司与何金洪之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：确认随州市三磊石业有限公司与何金洪之间存在劳动关系。案件受理费10元，由随州市三磊石业有限公司承担。
一审宣判后，上诉人三磊公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判三磊公司与何金洪之间不存在劳动关系。其上诉理由是：三磊公司已将卸板、包装等业务交给他人承揽，三磊公司对承揽人聘请的人员不行使管理权，也不提供食宿，也未购买养老保险，故三磊公司与何金洪不存在劳动关系。
被上诉人何金洪辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，劳动关系的认定应当依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规规定的劳动关系实质要件作为认定的依据。本案中，上诉人三磊公司上诉称“三磊公司已将卸板、包装等业务交给他人承揽”，但三磊公司在诉讼期间未提交任何证据予以证明，故对三磊公司此上诉理由，应不予支持。一审中，何金洪提交了证人刘某、万某、陈某的证言，以及何金洪在三磊公司工作期间的收入情况，证明何金洪与三磊公司之间存在劳动关系，上诉人三磊公司亦对上述证据的真实性均无异议，故三磊公司与何金洪之间存在用工事实。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”上诉人三磊公司虽然未与何金洪签订劳动合同，但三磊公司与何金洪之间存在事实劳动关系，原审法院认定三磊公司与何金洪之间存在劳动关系并无不当。综上所述，原判认定的事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由随州市三磊石业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建强
代理审判员 王 耀
代理审判员 朱玉玲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 凌
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初3033号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所鞍山市铁东区。
负责人：唐波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王彦军，该公司职员。
委托诉讼代理人：韩晓光，该公司职员。
被告：张军，男，1972年4月8日出生，汉族，住所鞍山市立山区。
本院在审理原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司以被告已给付物业费为由于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司负担。
审判员 李 辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨玉旸
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1099号
罪犯万爱洪，男，1984年1月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省赤水市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古鄂托克旗人民法院于2008年11月18日作出（2008）鄂法刑初字第119号刑事判决，认定被告人万爱洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年7月13日起至2021年7月12日止。判决生效后，于2008年11月30日交付执行。2012年1月18日和2013年9月30日，经本院两次裁定共减刑一年五个月，减刑后刑期至2020年2月12日止。2016年12月2日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区萨拉齐监狱民警张彦、张雁如出庭提请减刑，内蒙古自治区包头市人民检察院检察员赵志强、郭必祥出庭履行职务，罪犯万爱洪，民警证人李某、同监舍证人万某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯万爱洪在监狱服刑改造期间认罪悔罪，服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加思想、文化、技术教育学习，成绩合格。本考核期内获得记功奖励六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯万爱洪提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件，但因其未履行罚金义务，应予从严，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯万爱洪在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本考核期内，获得记功奖励六次。另查明，该犯狱内年消费1745元，未缴纳罚金。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、消费记录、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯万爱洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其未积极履行缴纳罚金义务，本次减刑予以从严。检察机关的检察意见成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万爱洪减去有期徒刑十个月，刑期至2019年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 冰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2937号
原告：黄倩，女，1986年8月1日出生，汉族，现住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳润峰广场商贸有限公司，住所：洛阳市涧西区景华路17号润峰广场6楼。
法定代表人：候曲丽。
被告：洛阳润峰实业集团有限责任公司，住所：洛阳市涧西区友谊宾馆6楼。
法定代表人：王跃峰。
本院在审理原告黄倩诉被告洛阳润峰广场商贸有限公司、洛阳润峰实业集团有限责任公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告黄倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,又未提出缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄倩撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年七月六日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初2937号原告：黄倩，女，1986年8月1日出生，汉族，现住洛阳市洛龙区。被告：洛阳润峰广场商贸有限公司，住所：洛阳市涧西区景华路17号润峰广场6楼。法定代表人：候曲丽。被告：洛阳润峰实业集团有限责任公司，住所：洛阳市涧西区友谊宾馆6楼。法定代表人：王跃峰。本院在审理原告黄倩诉被告洛阳润峰广场商贸有限公司、洛阳润峰实业集团有限责任公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告黄倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄倩撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一七年七月六日书记员  李翔
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣08执27号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126房。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：徐勇明，男，1977年10月23日出生，住江西省吉安市永新县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人徐勇明民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00228663号裁决书，申请执行人恒元公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日依法立案执行。
本院查明，本案所涉《借款协议》和《调解协议》中借款人签字处均系被执行人姓名的打印字体，均非被执行人的手书签名。《借款协议》和《调解协议》均系格式合同，均使用格式条款约定双方权利义务。其中《调解协议》第11条载明，申请人和借款人同意该案提交湛江仲裁委员会仲裁和确认已知并认可《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务告知书》、《湛江仲裁委员会仲裁规则》及《仲裁员声明书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书，双方也不需补交其他材料或补办其他手续，以简化前期审理送达程序。
本院认为，仲裁应当严格按照《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁程序进行。《中华人民共和国仲裁法》第二十五条规定，仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人；第三十三条规定，仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。本案执行过程中，申请人未提供证据证明湛江仲裁委员会已履行了上述法定送达和通知义务。申请人提供的裁决书、借款协议、调解协议，未能证明湛江仲裁委员会受理仲裁申请后，在仲裁规则规定的期限内已将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被执行人；亦未能证明仲裁庭组成后湛江仲裁委员会已将仲裁庭的组成情况书面通知被执行人。法律规定，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反仲裁法规定的程序的，应裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00228663号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 慧
审判员 郑 眉
审判员 李小兵
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡 敏
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第599号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判长 李 萍
审判员 李凤泉
审判员 沈鹏飞
二〇一五年十月十五日
书记员 郭星辰
济源市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）济刑初字第244号
公诉机关济源市人民检察院。
附带民事诉讼原告人武某某，男，1975年4月14日出生，。
被告人赵某某，男，1990年3月12日出生。
被告人高某某，男，1981年11月24日出生。
辩护人张艳艳（济源市法律援助中心指派），河南剑光律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人赵某某、高某某犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人武某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。济源市人民检察院检察员郭爱华、秦立彬，附带民事诉讼原告人武某某，被告人赵某某，被告人高某某及其辩护人张艳艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月27日18时许，被告人赵某某、高某某将被害人武某某约出来，商量经济纠纷，期间发生口角，赵某某、高某某对武某某进行殴打，致武某某轻伤。
公诉机关对上述事实提供了被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人赵某某、高某某的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人武某某诉称：因被告人赵某某、高某某的伤害行为致其受伤，要求二被告人赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计6万元。
被告人赵某某、高某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。愿意按照法律规定赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。
经审理查明，被告人赵某某与被害人武某某有经济纠纷。2013年12月27日18时许，赵某某与被告人高某某将武某某约到济源市天坛办事处北海路与西环路交叉口附近商谈解决经济纠纷。期间双方发生口角，赵某某、高某某对武某某进行殴打，致武某某鼻骨骨折、眼眶内壁骨折、右耳廓裂伤。经鉴定，武某某鼻部损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人武某某系农业户口，但长期在城镇居住生活。2013年12月27日因被打伤到济源市人民医院入院治疗，2014年1月12日出院，共住院17天。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／全年，因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失有：1.医疗费5536.53元；2.营养费255元；3.住院伙食补助费510元；4.误工费1043.8元；5.护理费850元；6.交通费本院酌定为200元。以上共计8395.33元。
上述事实，被告人赵某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某某的陈述，证人申某某、连某某、连某A等人的证言，伤情照片，伤情鉴定意见，抓获经过，户籍证明，住院病历及费用票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。二被告人在案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案附带民事诉讼，被告人赵某某、高某某共同侵害被害人武某某，因此，二被告人应对武某某的损失8395.33元承担连带赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人要求二被告人赔偿精神抚慰金的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此，对该项主张本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人要求二被告人赔偿伤残赔偿金、被扶养人生活费、手机损失费的主张，因附带民事诉讼原告人未向本院提供相关证据，因此，对该主张本院不予支持。对附带民事诉讼原告人超出法律规定的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月11日起至2015年5月10日止）。
二、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2015年4月3日止）。
三、被告人赵某某、高某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人武某某8395.33元，并互负连带责任。
四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 磊
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1606号
申请执行人：钟某，男。
被执行人：朱某，男。
本院执行申请人钟某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案，依据某市人民法院（2017）粤0781民初1499号民事调解书，被执行人向申请执行人支付欠款218395元及利息。本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，除依法扣划被执行人银行存款162861.63元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 黎 静
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执45-1号
申请执行人：蒲正江，男，汉族，1987年6月26日出生，四川省合江县人，住四川省合江县，。
委托代理人：曹烈锋，广东冠豪律师事务所律师。
被执行人：曾振兴，男，汉族，1983年1月17日出生，湖南省新化县人，住湖南省新化县，。
本院受理的申请执行人蒲正江与被执行人曾振兴侵权纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2014）东中法民一终字第2525号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2016年1月4日立案执行。依上述民事判决，被执行人需向申请执行人支付赔偿款512324元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费7523元，上述款项合计519847元。因被执行人至今未履行上述民事判决书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾振兴的银行存款519847元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐远源
二〇二〇一六年一月十四日
书记员 李德华
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1238号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人向望，男，1991年3月2日出生，汉族，文化程度初中，住贵州省正安县（均自报）。2010年4月14日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年1月4日刑满释放。因本案于2014年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1177号起诉书指控被告人向望犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人向望到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日晚上10时许，被告人向望经电话联系后，去到本区南郊金叶别墅门口对面绿化带，将毒品一包以人民币200元的价格贩卖给章某兵（另处理）后，被公安人员当场抓获。公安人员在被告人向望处缴获人民币200元，在章某兵处缴获白色晶体毒品1包（净重0.46克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为，被告人向望无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人向望曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人向望因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人向望承认控罪。
经审理查明，2014年4月22日晚上10时许，被告人向望经电话联系后，去到本区南郊金叶别墅门口对面绿化带，将毒品一包以人民币200元的价格贩卖给章某兵（另处理）后，被公安人员当场抓获。公安人员在被告人向望处缴获人民币200元，在章某兵处缴获白色晶体毒品1包（净重0.46克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某兵、黄某、林某的证言，被告人供述，辨认笔录，扣押清单，通话清单，化验检验报告，情况说明，现场勘查笔录，现场照片，前科材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向望无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人向望曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人向望曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚；另外，被告人向望在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月至一年五个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人向望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年5月21日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品甲基苯丙胺0.46克，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一四年九月九日
书记员 黄秋霞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执异62号
异议人（案外人）：江油银通融资担保有限公司。
法定代表人：税国涛，董事长
委托诉讼代理人：周忠平，四川鼎天律师事务所律师。
申请执行人：罗桂兰，女，生于1961年11月14日，汉族。
被执行人：江油兴农农业科技有限公司。
法定代表人：王辉。
被执行人：阮善福，男，生于1967年7月25日，汉族。
被执行人：刘志刚，男，生于1977年4月21日，汉族。
本院在执行申请执行人罗桂兰与被执行人江油兴农农业科技有限公�、阮善福、刘志刚合同纠纷一案中，案外人江油银通融资担保有限公司于2017年9月6日向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员赵莉担任审判长，与审判员梁玉玲、人民陪审员李燕组成合议庭进行审查。2017年9月15日，案外人江油银通融资担保有限公司递交撤回执行异议申请。
本院认为：案外人江油银通融资担保有限公司申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予案外人江油银通融资担保有限公司撤回执行异议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 李 燕
二〇一七年九月十五日
书 记 员 田 甜
湖北省通山县人民法院
民 事 决 定 书
（2014）鄂通山民调确字第00136号
申请人成功。
申请人杜建。
案由：申请确认人民调解协议效力
申请人成功、杜建因健康权纠纷，于2014年2月11日经通山县公安局西城派出所主持调解解决，于2014年2月11日自愿签订通公调字（2014）第550号现场治安调解协议书。各方自愿达成如下调解协议：一、杜建一次性赔偿成功医药费人民币500元整；二、双方纠纷就此终结。
2014年2月13日，申请人成功、杜建向本院提出申请，请求对该协议进行司法确认。本院经审查，申请人成功、杜建签订的通公调字（2014）第550号现场治安调解协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人于2014年2月11日签订的通公调字（2014）第550号现场治安调解协议书有效。
审判员 周劲松
二〇一四年十二月十八日
书记员 夏 敏
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2092号
原告罗永发，男，汉族，居民。
委托代理人马勋雄，广西桂港律师事务所律师。
被告谢丽娟，女，汉族，居民。
被告谢尚盛，男，汉族，居民。
被告谢华，男，汉族，居民。
原告罗永发诉被告谢丽娟、谢尚盛、谢华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成由代理审判员薛昌生担任审判长、人民陪审员陈圣和人民陪审员罗继红参加的合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。书记员林钊妃担任记录。原告罗永发的委托代理人马勋雄到庭参加诉讼，被告谢丽娟、谢尚盛、谢华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告罗永发诉称，被告谢丽娟因资金周转紧张，于2014年8月22日向原告借款人民币100000元，借款期限自2014年8月23日起至2014年12月22日止，借款利息按月利率6%计算，并按月支付。当日，原告将100000元现金交付给被告谢丽娟后，被告谢丽娟出具借条给原告收执。被告谢尚盛、谢华以担保人的身份在借条上签名捺手印。借款后，被告只支付了几个月的利息，没有偿还借款。经原告催收，三被告均拒不偿还借款，之后再无法与其取得联系。故请求人民法院判令：1、被告谢丽娟偿还借款本金100000元及利息（利息计算：从2015年2月23日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2、被告谢尚盛、谢华对被告谢丽娟上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告罗永发对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告身份情况；2、被告谢丽娟、谢尚盛身份证复印件，证实被告谢丽娟、谢尚盛身份情况；3、借条一张，证实被告谢丽娟向原告借款100000元的事实。
被告谢丽娟、谢尚盛、谢华未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢丽娟、谢尚盛、谢华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告谢丽娟因资金周转紧张，于2014年8月22日向原告借款人民币100000元，借款期限自2014年8月23日起至2014年12月22日止，借款利息按月利率6%计算，并按月支付。当日被告谢丽娟收到借款后立下借条给原告收执。被告谢尚盛、谢华以担保人的身份在借条上签名捺手印。借款到期后，被告没有偿还借款，借款利息支付了6000元。经原告多次催收，被告谢丽娟没有偿还借款，原告遂于2015年8月28日向本院提起本案诉讼。
本案的主要焦点为：一、原告请求被告谢丽娟偿还借款100000元及利息按月利率2%计算应否支持；二、原告要求被告谢尚盛、谢华对被告谢丽娟上述借款承担连带清偿责任应否支持。
本院认为，一、关于原告请求被告谢丽娟偿还借款100000元及利息按月利率2%计算应否支持问题。原告借款给被告谢丽娟做生意，被告谢丽娟在收到款项后自愿书写借条给原告收执，双方的意思表示真实，没有违反法律规定，原告与被告谢丽娟之间的借贷关系，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。借款后，被告谢丽娟支付利息给原告截至2015年2月22日，之后被告谢丽娟没有偿还借款及支付利息，已构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告请求被告谢丽娟偿还借款100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与被告谢丽娟约定的借款月利率为6%，现原告请求按月利率2%计算利息，没有超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于原告要求被告谢尚盛、谢华对被告谢丽娟上述借款承担连带清偿责任应否支持问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告谢尚盛、谢华作为担保人在借条签字并捺手印，但对保证方式没有约定，被告谢尚盛、谢华应按照连带责任保证承担保证责任。被告谢丽娟借款不还，被告谢尚盛、谢华作为保证人，依法应当承担保证责任。因此，原告要求被告谢尚盛、谢华承担连带清偿借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢丽娟偿还借款100000元及利息（利息计算：从2015年2月23日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告罗永发；
二、被告谢尚盛、谢华对被告谢丽娟上述债务承担连带清偿责任，被告谢尚盛、谢华承担保证责任后，有权向被告谢丽娟追偿。
案件受理费2540元，登报公告费700元，合计3240元（原告已预交），由被告谢丽娟、谢尚盛、谢华共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2540元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛昌生
人民陪审员 陈 圣
人民陪审员 罗继红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林钊妃
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2092号
原告张某某，男，汉族，1969年4月9日生，现住信阳市平桥区。
委托代理人李伟，河南问通律师事务所律师。
被告信阳程翔商砼有限公司。（以下简称程翔商砼公司）
法定代表人王某某，经理。
委托代理人章燕，河南竞远律师事务所律师。
原告张某某诉被告信阳程翔商砼有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李伟、被告信阳程翔商砼法定代表人王某某及其委托代理人章燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月30日，被告程翔商砼公司因购买原材料水泥向原告借款30万元，时至起诉日，被告以各种方式还款196498元，但仍有103502元经原告多次催要仍未偿还。依据相关法律规定，请求法院依法判决。
被告辩称，1.欠条是在程翔商砼公司的股东王某某、姚某某受让原汽大商砼公司李某某之前发生的，无法进行核实。2.欠条盖章有瑕疵，财务章是内部的，应该盖合同专用章。3.汽大商砼公司与王某某、姚某某签订的汽大商砼建新站股东合伙协议第二条约定，原来的债务全部由李某某全权负责，跟新站无任何关系。4.欠条虽然是欠现金，我们无法核实到底登记是入了李某某的账还是公司的账。
经审理查明，2014年12月6日，原汽大商砼公司法人李某某与王某某、姚某某商谈将汽大商砼变更为信阳程翔商砼有限公司的“合伙协议”，原汽大商砼占40%的股份即180万元，王某某、姚某某占60%股份即450万元，共同合资入股经营。之后双方以此对以上企业到工商行政管理部门进行了变更登记。登记之前的2012年10月30日，原汽大商砼因业务需要向原告张某某借款30万元，同时向原告书写欠条一张并加盖信阳汽大商砼有限公司财务专用章。截止起诉日，已向原告还款196498元，仍下欠103502元没有偿还。
上述事实有原、被告陈述、汽大商砼借条、汽大商砼建新站股东合伙协议以及信阳市工商行政管理局提供的信阳程翔商砼有限公司变更信息和私营企业的基本注册信息查询单、营业执照等在卷佐证。
本院认为，原汽大商砼在业务发展中因资金需要向原告借款30万元，原告催要后还款196498元，但仍下欠103502元没有偿还，依据法律规定，对其下欠的债务应积极清偿。被告程翔商砼公司于2014年12月6日与原汽大商砼合伙人入股并将原汽大商砼变更为程翔商砼，其原汽大商砼的负责人李某某在现公司仍占有40%股份，对原告诉请被告程翔商砼公司偿还欠款103502元的请求，应在李某某40%股份即180万元内承担，并自本案立案后的第五日即2015年6月14日始按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，本院予以支持。被告程翔商砼公司以欠条上盖的是财务章，无法证明欠条上的钱是否到了公司账上的辩称，因未提供相关证据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定判决如下：
被告信阳程翔商砼有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张某某欠款103502元及利息（自2015年6月14日始按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2370元，由被告信阳程翔商砼有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 陈让礼
人民陪审员 苏 玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 翠
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2092号
原告高阳光，居民。
被告李绪芝，农民。
被告孙红军，农民。
原告高阳光与被告李绪芝、孙红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高阳光的到庭参加诉讼，被告李绪芝、孙红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高阳光诉称，被告李绪芝、孙红军于2014年11月20日经原、被告结算，被告欠原告高阳光25000元，并由被告出具了欠款证明，原告多次催要此款，被告以各种理由拒绝支付。故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告李绪芝、孙红军未作答辩。
经审理查明，2014年11月20日，被告李绪芝、孙红军向原告高阳光借款25000元，并出具借条一份，后经原告催要，被告一直未还，2015年5月28日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告李绪芝、孙红军归还借款及利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李绪芝、孙红军向原告高阳光借款25000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。因双方借款时对利息未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李绪芝、孙红军于本判决生效后十日内归还原告高阳光借款25000及利息（自2014年11月20日起至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李绪芝、孙红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王连华
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2092号
原告周金伦
委托代理人何明东，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告郭飞
被告王兰芳
被告郭亮成
被告王红梅
本院在审理原告周金伦诉被告郭飞、王兰芳、郭亮成、王红梅建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告周金伦于2015年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭亮成、王红梅的诉讼。
本院认为，原告周金伦的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告周金伦撤回对被告郭飞、王兰芳、郭亮成、王红梅的诉讼。
本案案件受理费依法减半收取850元，由原告周金伦
负担。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 王心会
人民陪审员 肖群芳
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 蒋承恩
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2092号
原告周金伦
委托代理人何明东，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告郭飞
被告王兰芳
被告郭亮成
被告王红梅
本院在审理原告周金伦诉被告郭飞、王兰芳、郭亮成、王红梅建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告周金伦于2015年12月12日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告郭亮成、王红梅的诉讼。
本院认为，原告周金伦的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告周金伦撤回对被告郭飞、王兰芳、郭亮成、王红梅的诉讼。
本案案件受理费依法减半收取850元，由原告周金伦
负担。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 王心会
人民陪审员 肖群芳
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 蒋承恩
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1736号
原告：李恩洪，男，1944年12月26日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：赵清泉（系原告女婿），男，1982年6月27日生，汉族，住沧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市朝阳区光华路*号院世纪财富中心*号楼**层。
负责人王兵，经理。
委托诉讼代理人：张秀林、刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
原告李恩洪与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月28日，王慧君驾驶京Ａ×××××号车，与原告李恩洪驾驶的电动汽车车尾相撞。造成两车损坏，李恩洪受伤的交通事故，该事故经沧县交警队做出交通事故认定书认定，王慧君负此次事故的主要责任，李恩洪负此次事故的次要责任。故要求被告赔偿各项损失20000元。
被告保险公司在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中辩称，我公司在核实驾驶人员驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在交强险限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。超出交强险部分，按照交通事故认定书认定的比例进行赔偿。
经审理查明，2016年6月28日，王慧君驾驶京Ａ×××××号“福田”牌厢式货车，沿沧乐公路由东向西行驶至沧州东高速口东侧路段时，与前方同行的原告李恩洪驾驶的电动汽车车尾相撞，造成两车损坏，李恩洪受伤的交通事故。该事故经沧县交警队做出交通事故认定书认定，王慧君负此次事故的主要责任，李恩洪负此次事故的次要责任。
原告受伤后，在沧州中西医结合医院住院11天，支付医疗费用2721元，经医院诊断为肋骨骨折等。原告称各项损失有：医疗费2721元、卫生所药费1380元、车辆损失13050元、车辆评估费810元、伤残鉴定费600元、拆解费1000元、施救费800元、住院伙食补助1100元、营养费700元、护理费2000元、误工费3000元、交通费660元。
原告为支持其请求，提供以下证据：事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、保险单、病历、诊断证明书、医疗费票据、鉴定书、鉴定费等票据。
经质证，被告保险公司称，对事故认定书、驾驶证无异议。应扣除10%的非医保用药及非事故用药，存在挂床情况，1380元药费不能证明与本案有关联性，不予认可。车损鉴定不予认可，为原告单方委托，未经法院委托，真实性不予认可，且鉴定数额过高，扣除残值过低。车辆评估费、拆解费、施救费不予认可。李恩洪的营养期、误工期、护理期鉴定期间过长。原告已经年满71周岁，不再支付误工费。护理费不予认可。营养费、交通费过高，不予认可。
2016年7月11日，经沧县交警大队委托，信德保险公估有限公司评估原告车辆损失为13050元。
2016年8月8日，原告申请司法鉴定，经本院委托，2016年9月19日，沧县司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告误工期限30日，护理期限11日，营养期间7日。
认定以上事实的证据有当事人陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据及保险单复印件等在案佐证。
本院认为，公民的人身安全及财产安全受法律保护。在本次交通事故中，交通事故当事人违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致此次事故的发生，公安交警大队作出的王慧君负此次事故的主要责任，李恩洪负此次事故次要责任的认定，合法准确，本院对该责任认定予以确认。原告有权主张相关损失，被告应予赔偿。
原告请求被告赔偿医疗费2721元的主张，证据充分，本院予以支持。参照《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元标准的规定，原告因住院11天请求被告赔偿住院伙食补助费1100元的主张，符合法律规定，本院予以确认。原告请求被告赔偿误工费的主张证据不足，因原告已经年满70周岁，故对原告的主张不予支持；原告请求被告赔偿护理费的标准证据不足，护理费参照上年度居民服务业年平均工资计算为1011元（33543元÷365天×11天×1人）。原告请求被告赔偿车辆损失13050元的主张，证据充分，本院予以支持。原告请求被告赔偿车辆评估费810元、伤残鉴定600元、施救费800元的主张，系原告为确认损失而支付的必要费用，提交了相关票据，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿营养费的主张，数额过高，本院酌情确定为300元。原告要求被告赔偿交通费的主张，数额过高，本院酌情确定为300元。原告要求被告赔偿拆解费以及卫生所医疗费的主张，理据不足，故不予以支持。被告保险公司关于扣除非医保用药及挂床费用等的辩称，理据不足，故不予支持。综上，原告损失共计20692元。
因肇事车在被告保险公司投保有交强险一份，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失7732元（医疗费2721元、住院伙食补助费1100元、护理费1011元、交通费300元、鉴定费600元、财产损失2000元）。超出限额的部分12960元，考虑到王慧君在交通事故中的过错程度，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条之规定，被告保险公司应承担原告交强险以外损失的80%计10368元，即保险公司共计赔偿原告损失18100元。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应赔偿原告各项损失18100元（汇往原告中国农业银行内）。
以上待判决生效后十日内履行完毕。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担48元，被告保险公司负担252元（因原告已预交，被告将该费用汇往原告账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 高成岗
人民陪审员 王建平
人民陪审员 李润泳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 欣
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第5362号
原告周若虚，男，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人黄杰、张铮（实习），福建远大联盟律师事务所律师。
被告谢俊伟，男，汉族，住厦门市思明区。
被告严寒，女，汉族，住厦门市思明区。
原告周若虚与被告谢俊伟、严寒民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告周若虚的委托代理人黄杰到庭参加诉讼，被告谢俊伟、严寒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周若虚诉称，原告与谢俊伟是朋友关系。2013年10月，谢俊伟以经营及生活需要为由向原告借款。经双方协商，原告于2013年10月19日以现金形式向原告出借20万元整，谢俊伟于当日向原告出具《收条》表明收讫现金并订立《借款合同》。根据《借款合同》约定借款期限自2013年10月18日起至2014年1月17日止，借款利率为每月1.8%；若谢俊伟于2014年1月17日前未归还欠款本息应向原告支付违约金2万元；因谢俊伟违约导致原告发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等相应费用由谢俊伟承担；本合同争议由乙方即原告经常居住地人民法院管辖。借款到期后，经原告多次催讨，谢俊伟均以各种理由推迟还款，现在更拒绝与原告联系。谢俊伟的行为已经严重侵害原告合法民事权益，而严寒作为谢俊伟的配偶应当对其在与谢俊伟的婚姻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。故原告请求判令：1、被告谢俊伟立即归还借款20万元，以及支付自2013年10月18日至实际付款之日止的借款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告谢俊伟支付原告为实现债权所支付的律师费1万元；3、被告严寒对上述债务承担共同偿还责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告谢俊伟、严寒未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年10月18日，原告与谢俊伟签订《借款合同》一份，约定谢俊伟向原告借款20万元，借款期限三个月，自2013年10月18日起至2014年1月17日止；谢俊伟自合同约定的借款到位起，每月应向原告支付利息3600元，利率为1.8%；因谢俊伟违约，为解决纠纷而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费等费用以及其他相关费用）均由其承担。2013年10月19日，谢俊伟出具《收条》一份，确认收到原告现金20万元。
另查明，原告为本案委托福建远大联盟律师事务所律师办理相关法律事务，并约定律师费为1万元，但原告尚未支付该费用。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《收条》、《法律事务委托代理合同》、《婚姻登记记录证明》以及本院的法庭审理笔录加以证实。
本院认为，原告与谢俊伟签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容与形式均与法不悖，应认定为合法有效。因原告于2013年10月19日以现金形式向谢俊伟交付了借款，上述合同自2013年10月19日起生效，谢俊伟应在借款期限届满后返还原告借款20万元。因合同中约定的每月1.8%的利率，不违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算没有依据，本院不予支持，谢俊伟应按每月1.8%的标准向原告支付2013年10月19日起的利息。虽合同另约定谢俊伟应承担原告因其违约而支出的律师费，但因该费用尚未实际发生，原告可待实际支出后另行向谢俊伟主张。两被告系夫妻关系，本案借款发生于夫妻婚姻关系存续期间，谢俊伟的上述债务应视为其与严寒的夫妻共同债务，原告要求严寒承担共同付款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢俊伟、严寒应于本判决生效之日起十日内共同向原告周若虚返还借款20万元并支付利息（以20万元为基数，按每月1.8%，自2013年10月19日计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告周若虚的其他诉讼请求。
如果被告谢俊伟、严寒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5166元，由原告周若虚负担200元，由被告董文锦、郑静负担4966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏镧浠
人民陪审员 孙靓樱
人民陪审员 林婉璐
二〇一五年三月十日
书 记 员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）特字第200号
申请人胡XX，男，1954年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区上钢八村**号***室。
被申请人李XX，女，1929年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区耀华路**号***室。
诉讼代理人胡XX（系被申请人李XX之子），住上海市宝山区泰和西路**号***室。
申请人胡XX要求宣告被申请人李XX为无民事行为能力人一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用特别程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。申请人胡XX、被申请人李XX的诉讼代理人胡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被申请人李XX，女，1929年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区耀华路XX号405室。申请人胡XX系被申请人李XX之子。被申请人李XX于2011年12月6日第一次经头颅CT证实左侧基底节脑梗塞、双侧多发性腔隙性脑梗塞、脑萎缩脑蛋白缺血性改变。2013年3月再度出现第二次脑梗塞。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求宣告李XX为无民事行为能力人。
审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对李XX的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，李XX目前患脑损害所致精神障碍，受疾病影响，目前表现为无法料理个人生活，无法与周围进行有效交流，无法恰当表达自身想法，无法正确认识自身的处境并采取措施维护自身权益，故评定其目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告李XX为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄赟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第573号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王坤轮，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年1月17日归案，次日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审，同年5月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人程时松，湖北文光律师事务所律师。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年1月17日归案，次日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
被告人王某乙，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年1月17日归案，同日被取保候审。
辩护人曾咏雪，湖北文光律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1341号起诉书指控被告人王某甲、黄某、王某乙犯敲诈勒索罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年6月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人王某甲、黄某、王某乙及辩护人程时松、曾咏雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人张甲与被告人王某甲的妻子李甲有不正当男女关系。2014年1月16日上午7时30分左右，被告人王某甲在永嘉县江北街道和三菜市场看见李甲坐在张甲摩托车上，气愤之下伙同其母亲即被告人黄某上前拦截并殴打张甲。后被告人王某甲、黄某等人将张甲强行带至江北街道和一村的出租房内，并通知被告人王某乙（王某甲的父亲）回家，王某乙到家后也殴打了张甲。期间，被告人王某甲向张甲索要20万元作为补偿，但张甲表示只能筹到5万元�并向家人、朋友打电话筹钱。当日下午3时许，被告人王某甲、黄某、王某乙见张甲仍未筹到钱，又怕张甲的亲友过来找麻烦，便将张甲带至乐清市一出租房内看管，并电话催促张甲的家人送钱。次日上午6时许，被告人王某甲、黄某、王某乙见乐清的暂住处附近有很多警察，便带着张甲找警察评理而落网，张甲被解救。
上述事实，被告人王某甲、黄某、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张甲的陈述，证人李甲、张乙、王a、王b的证言，抓获经过、辨认笔录、谅解书以及被告人王某甲、黄某、王某乙的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、黄某、王某乙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某甲、黄某、王某乙已经着手实行犯罪，由于意志�外的原因而未得逞，系犯罪未遂；被告人黄某、王某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯；结合三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。辩护人还提出本案应以非法拘禁罪对三被告人定罪量刑，同时三被告人还有自首情节的意见。本院认为，三被告人采用非法拘禁的手段敲诈勒索他人财物，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件；三被告人均无自动投案的意愿，不能认定有自首情节，相应辩护意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内�纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 徐丽芳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第573号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王坤轮，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年1月17日归案，次日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审，同年5月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人程时松，湖北文光律师事务所律师。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年1月17日归案，次日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
被告人王某乙，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年1月17日归案，同日被取保候审。
辩护人曾咏雪，湖北文光律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1341号起诉书指控被告人王某甲、黄某、王某乙犯敲诈勒索罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年6月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人王某甲、黄某、王某乙及辩护人程时松、曾咏雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人张甲与被告人王某甲的妻子李甲有不正当男女关系。2014年1月16日上午7时30分左右，被告人王某甲在永嘉县江北街道和三菜市场看见李甲坐在张甲摩托车上，气愤之下伙同其母亲即被告人黄某上前拦截并殴打张甲。后被告人王某甲、黄某等人将张甲强行带至江北街道和一村的出租房内，并通知被告人王某乙（王某甲的父亲）回家，王某乙到家后也殴打了张甲。期间，被告人王某甲向张甲索要20万元作为补偿，但张甲表示只能筹到5万元，并向家人、朋友打电话筹钱。当日下午3时许，被告人王某甲、黄某、王某乙见张甲仍未筹到钱，又怕张甲的亲友过来找麻烦，便将张甲带至乐清市一出租房内看管，并电话催促张甲的家人送钱。次日上午6时许，被告人王某甲、黄某、王某乙见乐清的暂住处附近有很多警察，便带着张甲找警察评理而落网，张甲被解救。
上述事实，被告人王某甲、黄某、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张甲的陈述，证人李甲、张乙、王A、王B的证言，抓获经过、辨认笔录、谅解书以及被告人王某甲、黄某、王某乙的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、黄某、王某乙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某甲、黄某、王某乙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；被告人黄某、王某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯；结合三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。辩护人还提出本案应以非法拘禁罪对三被告人定罪量刑，同时三被告人还有自首情节的意见。本院认为，三被告人采用非法拘禁的手段敲诈勒索他人财物，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件；三被告人均无自动投案的意愿，不能认定有自首情节，相应辩护意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 徐丽芳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第573号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年1月17日归案，次日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审，同年5月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人程时松，湖北文光律师事务所律师。
被告人黄某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年1月17日归案，次日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
被告人王某乙。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年1月17日归案，同日被取保候审。
辩护人曾咏雪，湖北文光律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1341号起诉书指控被告人王某甲、黄某甲、王某乙犯敲诈勒索罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年6月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人王某甲、黄某甲、王某乙及辩护人程时松、曾咏雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人张某甲有与被告人王某甲的妻子李某甲有不正当男女关系。2014年1月16日上午7时30分左右，被告人王某甲在永嘉县江北街道和三菜市场看见李某甲坐在张某甲有摩托车上，气愤之下伙同其母亲即被告人黄某甲上前拦截并殴打张某甲有。后被告人王某甲、黄某甲等人将张某甲有强行带至江北街道和一村的出租房内，并通知被告人王某乙（王某甲的父亲）回家，王某乙到家后也殴打了张某甲有。期间，被告人王某甲向张某甲有索要20万元作为补偿，但张某甲有表示只能筹到5万元，并向家人、朋友打电话筹钱。当日下午3时许，被告人王某甲、黄某甲、王某乙见张某甲有仍未筹到钱，又怕张某甲有的亲友过来找麻烦，便将张某甲有带至乐清市一出租房内看管，并电话催促张某甲有的家人送钱。次日上午6时许，被告人王某甲、黄某甲、王某乙见乐清的暂住处附近有很多警察，便带着张某甲有找警察评理而落网，张某甲有被解救。
上述事实，被告人王某甲、黄某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲有的陈述，证人李某甲、张某乙、王某戊、王某丁的证言，抓获经过、辨认笔录、谅解书以及被告人王某甲、黄某甲、王某乙的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、黄某甲、王某乙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某甲、黄某甲、王某乙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；被告人黄某甲、王某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯；结合三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。辩护人还提出本案应以非法拘禁罪对三被告人定罪量刑，同时三被告人还有自首情节的意见。本院认为，三被告人采用非法拘禁的手段敲诈勒索他人财物，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件；三被告人均无自动投案的意愿，不能认定有自首情节，相应辩护意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 徐丽芳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 虞玲玲
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审53号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人石某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月20日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）283号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年10月20日作出的谷土资执罚（2016）283号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用茨河镇后庄村二组土地新建养鸡场行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还给茨河镇后庄村民委员会，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。按非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币4070元的行政处罚。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）283号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）283号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年五月五日
书 记 员 曹 刚
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审109号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人李金龙，男，汉族，1987年10月24日出生，住开封市祥符区。
被执行人王锐锐，�，汉族，1988年2月12日出生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2016年12月28日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对李金龙、王锐锐计划生育行政征收一案于2016年9月5日作出的祥卫计征决字[2016]第WL030号行政决定。
本院于2017年2月9日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL030号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对李金龙、王锐锐的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的祥卫计征决字[2016]第WL030号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL030号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人李金龙、王锐锐应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL030号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费61016.34元。
三、被执行人李金龙、王锐锐在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张卫格
二〇一七年二月九日
书记员 徐方舒
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10452号
原告：赵科，女，1984年2月16日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
被告：马位校，男，1950年7月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨华朵，女，1953年8月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨银才，男，1958年7月3日出生，汉族，住诸暨市。
三被告的共同委托诉讼代理人：赵春英，浙江兰竹律师事务所律师。
原告赵科与被告马位校、杨华朵、杨银才健康权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员韩华独任审判。审理中，本院依被告马位校的申请，委托鉴定机构对原告的医疗费合理性及“三期”进行了司法鉴定。本院于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人张银华、三被告的共同委托诉讼代理人赵春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告医疗费等经济损失79079.59元。事实和理由：2015年7月19日下午，因马龙钢与原告妹妹赵越之间的婚姻纠纷，三被告与杨宝财、马龙钢等人，闯入赵越开的位于诸暨市××镇××广场××楼“大脸鸡排店”，先是动手殴打原告的父亲赵益夫，后又殴打原告。特别是被告马位校，用凳子砸原告头部，导致原告鲜血直流，严重受伤倒地。事发后，原告被120急救车送入诸暨市人民医院治疗，经诊断为“脑震荡、头皮挫裂伤”，住院治疗31天。因各被告的共同故意伤害行为，原告要求各被告共同赔偿：1、医疗费15436.59元；2、误工费45500元（91天×500元）；3、护理费4650元；4、住院伙食补助费930元（30元×31天）；5、营养费1550元（31天×50元）；6、交通费1000元；7、复印费13元；8、精神损害抚慰金10000元。上述合计79079.59元。原告多次要求赔偿，但各被告未能支付任何赔偿费用。
被告马位校辩称，1、2015年7月19日，其去唐人广场四楼是因其儿子马龙钢和儿媳赵越闹矛盾，其自始自终没有殴打过赵益夫。因原告用侮辱性语言谩骂且殴打马龙钢，其气愤至极才用凳子砸了赵科头部；2、原告辱骂且殴打马龙钢是引起纠纷的主要原因，原告主观上有过错，故对造成的经济损失应承担主要责任；3、原告的误工、护理、营养期限过高，以鉴定结论为准。原告主张的误工费标准过高，交通费过高，精神损害抚慰金不应列入赔偿范围。
被告杨华朵辩称，其未殴打原告，故对各项经济损失不承担赔偿责任。
被告杨银才辩称，原告用侮辱性言语谩骂且殴打马龙钢是引起纠纷的主要原因，其是前去劝解，但被原告无辜殴打，才进行防卫，原告主观上有过错，故对造成的经济损失应承担主要责任。
经审理，本院查明：
2015年7月19日下午，被告马位校、杨银才等人与原告赵科等人在诸暨市××镇××广场××楼因马龙钢（系被告马位校、杨华朵的儿子）和赵越（系原告赵科的妹妹）的婚姻事项发生争执，后被告马位校用凳子砸原告头部，被告杨华朵、杨银才也与原告发生叉打，致原告受伤。原告受伤后，即被送至诸暨市人民医院救治，并住院治疗31天，支出医疗费15436.59元。审理中，本院依被告马位校的申请，委托杭州华硕司法鉴定中心对原告赵科的医疗费合理性及“三期”进行了司法鉴定，该鉴定机构出具如下意见：1、被鉴定人赵科系纠纷所致损伤，评定其误工期60日，护理期7日，营养期15日；2、用药、检查所产生的费用，应视为合理性医疗范畴，未发现不合理医疗费存在。被告马位校为此预付鉴定费1120元。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1、诸暨市公安局大唐派出所对马位校、马龙钢、赵科制作的询问笔录各一份；2、监控视频一份；3、门诊病历、住院病历、医疗费票据、住院费用清单、医疗证明单等一组；4、杭州华硕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份等证据予以证实。当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。上述证据1系公安机关在履行治安管理职责中依法制作，被询问人在笔录中对马位校用凳子拷打原告及杨银才与原告存在肢体冲突的陈述基本一致，且与证据2能够吻合，另从证据2中也可以反映出被告杨华朵与原告有肢体冲突，故本院对三被告的侵权事实予以认定。原告为证明支出陪护费4600元的事实，提供了收款收据一份，因护理期已经鉴定，故合理的护理费应结合鉴定结论计算为准，本院对该证据不予确认。原告为证实支出交通费1000元的事实，提供了车辆加油发票四份，因庭审中双方同意交通费由本院酌情确定，故对该发票不予审查。原告为证实支出复印费13元的事实，提供了收据五份，三被告对关联性提出异议，本院认为无法确定该复印费与本案纠纷存在关联性，故不予确认。原告为证明误工费应按每天500元计算，提供了营业执照和工作证明各一份，三被告质证认为尚应提供工资单及纳税凭证等证据，本院认为，该证据无法证明原告的收入情况，不能达到举证目的，本院不予确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。三被告致伤原告，事实清楚，证据确凿。三被告对原告因此产生的经济损失，理应依法承担相应的民事赔偿责任。根据三被告的侵权行为，本院确定被告马位校承担80%的民事赔偿责任，被告杨华朵、杨银才各承担10%的民事赔偿责任。原告请求的合理损失本院认定为：（1）医疗费15436.59元；（2）住院伙食补助费30元/天×31天=930元；（3）误工费153.61元/天×60天=9216.6元；（4）护理费153.61元/天×7天=1075.27元；（5）营养费30元/天×15天=450元；（6）根据原告的治疗情况，酌定交通费600元。上述费用合计27708.46元，由被告马位校赔偿22166.76元，被告杨华朵、杨银才各赔偿2770.85元，三被告互负连带责任。原告要求赔偿复印费13元和精神损害抚慰金10000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，原告的合理请求，本院予以支持，其余部分，予以驳回。被告杨华朵辩称未实施侵权行为，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告马位校、杨华朵、杨银才分别赔偿原告赵科医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失22166.76元、2770.85元和2770.85元，并互负连带责任，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告赵科的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费691元，依法减半收取345.5元，由原告赵科负担200元，被告马位校、杨华朵、杨银才共同负担145.5元；鉴定费1120元（被告马位校预交），由原告赵科和被告马位校各负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩华
二〇一七年七月十日
书记员 赵焕
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初3213号
原告：淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司，地址镇江新区大港御都花园内。
负责人：李海亮，该公司总经理。
委托代理人：赵健美，该公司员工。
委托代理人：刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：赵亚军，男，1988年7月26日生，汉族，住镇江市。
原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司与被告赵亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法由代理审判员唐勇刚适用小额诉讼程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司的委托代理人赵健美、被告赵亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告支付位于本市大港御都花园16栋305室房屋2012-2015年物业管理费2492元及滞纳金1819元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月2日，原、被告签订前期物业服务协议。因被告尚欠2012年1月1日至2015年12月31日的物业费2492元，故提出上述诉讼请求。
被告辩称：被告未收到原告催缴物业费的通知，其未缴纳物业费是因原告物业管理服务不到位，具体表现为：被告所居住的房屋卫生间下水管漏水及该栋楼的下水道堵塞，物业无人管理。
经审理查明：2008年11月2日，原、被告签订前期物业服务协议。根据协议约定，被告应按照0.55元/㎡/月的标准向原告缴纳物业费。该协议对被告缴纳物业费的履行期限未作明确约定。被告所居住的房屋建筑面积为94.82平方米。因被告尚欠2012年1月1日至2015年12月31日的物业费2492元至今未给付，原告索要无着，诉至本院。
以上事实有商品房买卖合同、前期物业服务协议、不动产登记信息查询结果等予以证实。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照约定履行了相应的义务，被告应按照约定支付物业费。被告尚欠2012年1月1日至2015年12月31日的物业费2492元至今未付已构成违约，故对原告要求被告支付物业费2492元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对被告交纳物业费的履行期限约定不明，且原告未能提供证据证明被告违约行为造成的实际损失，故对原告要求被告支付违约金1819元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其所居住的16栋楼下水管堵塞原告未予维修，证据不足，本院不予支持。对被告认为其所居住的房屋卫生间下水管漏水的辩称意见，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵亚军于本判决生效之日起十日内给付原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司物业费2492元。
二、驳回原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵亚军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐勇刚
二〇一七年二月八日
书 记 员 盛 蕾
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第0124号
原告甲。
被告乙。
本院在审理原告甲与被告乙为离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甲撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 展 飞
二〇一四年二月二十七日
书记员 朱盈譞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第0124号
原告杜某。
被告王某。
本院在审理原告杜某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 展 飞
二〇一四年二月二十七日
书记员 朱盈譞
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1004号
申请执行人张峻峰，男，1982年1月3日出生，汉族，住济南市。
被执行人郝波，男，1973年9月30日出生，汉族，住济南市。
被执行人郭书成，男，1967年7月2日出生，汉族，住济南市。
申请执行人张峻峰与被执行人郝波、郭书成民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2014）槐民初字第542号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第1004号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年四月十三日
书记员 逄 燕
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3652号
申请执行人李平，男，1989年10月31日生，汉族。
委托代理人马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
被执行人江苏民宇建设有限公司（以下简称民宇公司），组织机构代码56526356-1，住所地在句容市开发区上路村。
法定代表人唐勇，该公司总经理。
申请执行人李平与被执行人江苏民宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁商初字第1110号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，民宇公司共计支付李平水泥货款2512760元，偿还逾期付款违约金（以2512760元为基数，自2013年2月10日起至本判决确定的支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费31952元，由民宇公司负担。逾期民宇公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人民宇公司账户存款265万元，并发还申请执行2622472元，收取执行费27528元，尚乘部分利息未执行，现查明民宇公司无车辆、房产登记，银行无存款，无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结执行。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出的（2013）江宁商初字第1110号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 王顺根
二〇一五年三月十六日
见习书记员 王 娟
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2015)江宁执字第3652号申请执行人查显芳，女，1970年12月27日生，汉族。被执行人南京江宁城镇建设开发有限责任公司（以下简称城开公司），住所地在南京市江宁区宏运大道4597号。法定代表人徐茳玮，该公司总经理。申请执行人查显芳与被执行人城开公司劳动报酬劳动人事争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月2日作出宁宁劳人仲案字【2014】第1957号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依上述裁决书：城开公司于本裁决书生效之日起三日内支付申请人2014年4月至8月工资共计10508.65元。（已扣除个人社保费用）逾期，被执行人城开公司未能履行义务，根据申请执行人查显芳的请求，本院于2015年9月21日立案执行。执行过程中，被执行人城开公司已歇业，其名下的房产，因未办理产权证明，暂不宜处置，现本院已组建清算组，对被执行人城开公司的财产进行清算。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能明确提供，亦未能对本院的执行情况提出异议。上述事实，有财产查询、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字【2014】第1957号仲裁裁决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 乐 洋执行员 王庆辉执行员 肖 钧二〇一六年四月二十七日书记员 张 磊
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执299号
申请执行人：吴钰依。
被执行人：朱仙海。
申请执行人吴钰依与被执行人朱仙海劳动合同纠纷一案，本院（2015）绍柯民初字第3695号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月18日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人朱仙海所有的设备已依法查封，暂无法处置，除查封设备外被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执299号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年五月三十日
书记员 王俊杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初791号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈海兵，男，1972年6月16日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告陈海兵信用卡纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司温岭支行承担。
代理审判员 陈欢球
二〇一七年二月十五日
代书 记员 孙佳媚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第01809号
上诉人（原审原告）：江楠，女，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：郭景瑞，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：徐爱党，男，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：王秋（系徐爱党妹妹），女，汉族，沈阳市苏家屯区。
上诉人江楠与被上诉人徐爱党不当得利纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2014年11月5日作出（2014）苏民一初字第738号民事裁定。宣判后，上诉人江楠不服原审裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日将本案指令原审法院审理。原审法院于2015年3月18日作出（2015）苏民一初字第334号民事裁定，宣判后，上诉人江�不服原审裁定，再次向本院提起上诉，本院于2015年5月4日将本案指令原审法院审理。原审法院于2015年9月18日作出（2015）苏民一初字第879号民事裁定，宣判后，上诉人江楠不服原审裁定又向本院提起上诉，本院于2015年10月16日受理此案后，依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭对本案进行了审理。
江楠原审时诉称，徐爱党于2010年6月29日以为江楠找工作为由从江楠手中拿走人民币15万元，后因工作没有办成，徐爱党返还江楠人民币5万元，现江楠诉至原审法院，要求徐爱党返还不当得利款人民币10万元，诉讼费由徐爱党承担。
徐爱党原审时辩称，我不同意返还江楠10万元，因为这是为江楠找工作的费用款，这笔钱通过找关系已经花掉10万元（含吃饭和给人好处费），剩余5万元已经返还给江楠父亲，我认为我已经履行承诺为江楠找到工作，因此不同意江楠返还10万元。
原审法院经审理查明，2010年6月29日，江楠委托徐爱党为其办理工作，给付徐爱党人民币15万元办工作费用款。2013年8月29日，徐爱党返还给江楠父亲人民币5万元。
原审法院认为，江楠以支付金钱的方式为其办理工作的行为系其想通过不正当途径达到某种目的的私自行为，不构成民法调整的财产关系，不应由民事法律规范调整。故江楠的诉讼主张不属人民法院受案范围。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回江楠的起诉。案件受理费3300元，返还江楠。
宣判后，上诉人江楠不服原审裁定，提出上诉称：2010年6月29日徐爱党因买房向我借款人民币15万元，当时没有给我出条，并口头约定从2010年6月29日起给付利息，按月息2分计算，后�2013年6月给我补写了收条一张，内容为“今收到江楠找工作款人民币壹拾伍万元整，收款人徐爱党”，后经江楠父亲多次索要徐爱党偿还江楠父亲5万元，现江楠起诉至原审法院要求徐爱党还款，但原审法院以该案不属于民事纠纷有犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，我认为原审法院作出此裁定缺乏法律依据，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或终审判决，本案诉讼费由徐爱党承担。
徐爱党答辩称：同意原审判决。
本院认为：本案中，江楠在庭审时明确表示其起诉系主张徐爱党不当得利，在庭审时其亦对原审法院查明的江楠系委托徐爱党为其办理工作并给付15万元办工作费用款没有异议，本院认为，本案的焦点问题系查明徐爱党是否已经依约为江楠找工作，该法律关系亦属于法院民事案件的审查范围，原审法院认为本案法律关系不属于�法调整范围裁定驳回江楠的起诉确有不妥，故撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民一初字第879号民事裁定；
二、本案指令沈阳市苏家屯区人民法院审理。
二审案件受理费3300元，退回上诉人江楠。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 桂芸
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0215号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈春松，个体司机。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月29日被羁押），同年3月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人陈春松犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人陈春松到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人陈春松于2014年12月底至2015年1月29日期间，先后4次向吸毒人员顾某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），合计9.1克。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈春松多次贩卖毒品甲基苯丙胺9.1克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，归案后如实供述，可以从轻处罚。
被告人陈春松对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
1.被告人陈春松于2014年12月底的一天，在苏州市吴中区木渎镇中华园大酒店附近，以人民币300元的价格，将毒品甲基苯丙胺0.8克贩卖给吸毒人员顾某（已行政处罚）。
2.被告人陈春松于2015年1月初的一天下午，在苏州市吴中区木渎镇中华园大酒店附近，以人民币900元的价格，将毒品甲基苯丙胺4克贩卖给吸毒人员顾某。
3.被告人陈春松于2015年1月中下旬的一天下午，在苏州市吴中区木渎镇中华园大酒店附近，以人民币500元的价格，将毒品甲基苯丙胺1.6克贩卖给吸毒人员顾某。
4.被告人陈春松于2015年1月29日19时许，在苏州市吴中区木渎镇苏福路养足堂门口，欲以人民币900元的价格，将毒品甲基苯丙胺2.7克贩卖给吸毒人员顾某时，被公安民警当场查获。
综上，被告人陈春松贩卖毒品甲基苯丙胺合计重9.1克。
上述事实，被告人陈春松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某的证言笔录，辨认笔录，提取笔录、称重记录、物证鉴定意见书，扣押物品清单，手机通讯照片及记录、行政处罚决定书，收缴毒品专用收据，发破案经过、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春松多次贩卖毒品甲基苯丙胺计9.1克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈春松犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人陈春松归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）、（四项）之规定，判决如下：
被告人陈春松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2019年1月28日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛成荣
人民陪审员 马东虹
人民陪审员 徐 梅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 钱 吕