广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1420号
原告：滕庆玲，女，1989年6月5日出生，汉族，广西灵山县居民，住灵山县。
委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
被告：陈祖伸，男，1953年4月8日出生，汉族，广西灵山县居民，住灵山县。
原告滕庆玲与被告陈祖伸机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告滕庆玲及其委托诉讼代理人陈文伍、被告陈祖伸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计人民币138545.38元；2.被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3.被告支付给原告律师服务费7121.54元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月9日，被告陈祖伸驾驶无号牌普通二轮摩托车由引水坪村方向左转弯往伯劳街方向时，与原告滕庆玲驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告滕庆玲受伤，两车不同程度受伤的交通事故。灵山县公安局交通管理大队作出灵公交认字（伤人）[2016]第420号《道路交通事故认定书》，认定被告陈祖伸负事故主要责任，原告滕庆玲负事故次要责任。事故发生当日原告在伯劳镇卫生院检查后，即被送往灵山县人民医院治疗。原告的伤情经诊断为重度肝挫裂伤、失血性休克、双肾挫伤、失血性贫血、低蛋白血症、胸腔积液、肺部感染，2017年1月6日治疗终结出院。住院期间被告除支付原告9000元外，并未支付过原告其他任何费用。原告自2008年起一直在灵山县公安局伯劳派出所从事户籍登记工作。此次事故给原告造成的经济损失参照《2017年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》城镇居民标准计算，原告因事故造成各项经济损失为171636.26元，其中：1、医疗费35487元；2、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）；3、护理费3774.93元（130.17元/天×29天）；4、误工费6378.33元（130.17元/天×49天）；5、交通费500元；6、残疾鉴定费700元；7、残疾赔偿金113296元（28324元/年×20%×20年）；8、精神抚慰金10000元（50000元×20%）。根据相关法律的规定，原告的损失先由被告在交强险责任范围内予以赔偿人民币120000元；不足部分51636.26元被告承担70%赔偿责任，即51636.26元×70%=36145.38元。减去被告已经支付的9000元，被告还需要赔偿原告共147145.38元。另外，由于被告拖延承担赔偿义务造成原告的直接损失，故被告应赔偿原告本案的合理律师费用支出7121.54元。为维护原告合法权益提起上述请求。
被告陈祖伸辩称，在本次交通事故中，原告自己有过错，原告搭乘2人上坡，需要加大油门冲上坡，故其所驾驶的车速较快，且其车辆违法加装了太阳伞，在事故发生时，原告被自己加装的太阳伞抵住，所以才会造成原告重伤的后果。故被告只应赔偿原告住院发票上医疗费的一半，其他费用不应由被告承担赔偿责任。在事故发生后，被告已支付给原告9000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告认为原告所举的灵山县公安局交通管理大队的《灵公交认字（伤人）【2016】武利第420号道路交通事故认定书》的责任认定应是原、被告负同等责任，而不是被告负主要责任，原告负次要责任。本院认为灵山县公安局交通管理大队对此次事故责任认定，没有将原告违法加装太阳伞，并超载的情况是造成事故的其中原因综合考虑而作出的事故认定，故本院对该事故的责任认定不予认可，本院认为原、被告在本次事故中负同等责任。2、被告对原告所举的《钦州同顺堂大药房发票》证明原告根据医生的临时医嘱购买人血白蛋白花费5320元的真实性有异议。本院认为灵山县人民医院临时医嘱记录单关于人血白蛋白针的用药均为自费用费,结合原告的伤情,本院对该证据的真实性,本院予以采信；3、被告认为原告所举的《广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》证明原告因此次交通事故导致九级伤残不是事实，本院认为被告对鉴定意见存异议但没有申请重新鉴定，对原告所举的该份证据本院予以采信；4、被告认为原告所举的交通费用《发票》与本案无关，应由原告自己承担，本院认为原告因此次交通事故住院而产生的交通费用符合证据的三性，对该份证据予以采信；5、被告认为原告所举的《委托代理合同》、《律师服务费发票》与本案无关，应由原告承担。本院认为该组证据并不能证明被告拖延履行赔偿义务造成原告支付律师服务费，该组证据不符合证据的三性，对该组证据本院不予采信；6、原告认为被告所举的事故发生的《相片》、《视频》是在事故发生后才拍摄的，不能证明原告占道，应以交警认定书为准，本院认为该组证据不事证实事故发生时的真实情况，故对该组证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日14时00分，被告陈祖伸无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由引水坪村方向左转弯驶往伯劳街方向时，与原告滕庆玲无证驾驶并搭乘二人且加装有太阳伞的无牌号普通二轮摩托车发生碰撞，造成滕庆玲受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，灵山县公安局交通管理大队作出灵公交认字（伤人）[2016]武利第420号《道路交通事故认定书》认定“当事人陈祖伸负此次交通事故的主要责任；当事人滕庆玲负此次交通事故的次要责任”。被告陈祖伸并没有为其所驾驶的无号牌肇事摩托车投保机动车交强险和商业险。事发后原告被送往伯劳镇中心卫生院治疗，后于当日被送往灵山县人民医院住院治疗，共住院29天，住院期间留陪一人，原告住院共花去医疗费27466.5元，出院医嘱建议休息20天。出院后原告曾于2017年1月20日、2017年4月10日和2017年7月1日到灵山县人民医院复查治疗。事故发生后，被告赔偿了原告9000元。2016年6月16日原告向广西金桂司法鉴定中心申请因此次交通事故造成的伤残进行鉴定，鉴定意见为原告残疾已构成人体损伤九级残疾。原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告滕庆玲作为本案受害人，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利。灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（伤人）[2016]武利第420号《道路交通事故认定书》，认定被告陈祖伸负此次交通事故的主要责任，原告滕庆玲负此次事故的次要责任。本院认为灵山县公安局交通管理大队对此次事故责任认定，没有将原告违法加装太阳伞，并超载的情况是造成事故的其中原因综合考虑而作出的事故认定，故本院对该事故的责任认定不予认可，本院认为原、被告在本次事故中应负同等责任。被告陈祖神作为肇事摩托车的所有人，其作为投保义务人没有为该车辆投保机动车交强险，违反了法律强制性义务，被告应在交强险责任范围限额内赔偿原告的经济损失，对超出交强部分的经济损失按责任比列承担民事赔偿责任。关于原告主张因被告拖延履行赔偿义务造成原告支付律师费用7121.54元，该笔费用应由被告承担的问题，本院认为原告并没有证据证明被告拖延支付赔偿费用，对该笔费用本院不予支持；关于原告因此次交通事故的伤残鉴定问题，本院认为原告的伤残鉴定意见是由具有鉴定资质的鉴定机构根据原告的伤情所作出的科学合理鉴定，本院对该证据予以确认。关于赔偿标准问题原告提供的证据足以证明其在城镇工作，收入来源于城镇，居住在城镇，对于原告请求交通事故造成的经济损失按照城镇居民标准赔偿的主张，本院予以支持。原告住院期间由其丈夫宋锡伦护理，宋锡伦是广西灵山县湘桂糖业有限公司的员工，故对于原告请求护理费按城镇居民标准计算，本院予以采信。原告滕庆玲在本次交通事故中有重大过错，故本院对于原告诉请要求被告支付精神损害赔偿金10000元，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的各项诉讼请求和所举证据，对原告请求的各赔偿项目和金额，本院认定如下：1、医疗费原告请求35487元，门诊发票、住院票据、购药发票金额合计为34767元,本院予以支持34767元；2、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天），符合法律规定，本院予以支持；3、护理费原告请求3774.93元（130.17元/天×29天），庭审中原告认为其住院期间在重症监护室治疗应为5天，在医院重症监护室的医疗费已包含护理费，故对于护理费本院予以支持3124.08元（130.17元/天×24天）；4、误工费6378.33元（130.17元/天×49天）符合法律规定，本院予以支持；5、交通费500元，原告并没有提供票据证实，但已实际发生，本院酌情支持300元；6、残疾鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持；7、残疾赔偿金113296元（28324元/年*20年*20%）符合法律规定，本院予以支持；8、精神损害抚慰金10000元，原告在本次事故中有重大过错，故对精神损害抚慰金10000元，本院不予支持；9、律师服务费7121.54元，不符合法律规定，本院不予支持。为此，原告以上各项经济损失共计161465.41元。
根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条规定：“（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；……死亡伤残赔偿限额负责赔偿丧葬费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费……误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”因此，陈祖伸应在交强险各项赔偿限额范围内先予以赔偿120000元给原告。被告陈祖伸在本次事故中负的同等责任，故被告陈祖伸对原告超出交强险部分经济损失41465.41元承担50%的赔偿责任，即赔偿给原告20732.7元。扣除被告已经赔偿的9000元，被告还需要赔偿131732.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告陈祖伸赔偿经济损失131732.7元给原告滕庆玲；
二、驳回原告滕庆玲的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1707元，由原告滕庆玲负担262元，被告陈祖伸负担1445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 周志明
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 斌