江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9755号
原告：招商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民中路109号国泰大厦1层、3层。
法定代表人：陈科，该行行长。
委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
被告：沈维新,男,1958年12月2日生,汉族，住所地张家港市。
被告：陈爱芬,女,1965年4月17日生,汉族，住所地张家港市。
原告招商银行股份有限公司张家港支行（以下简称招行张家港支行）与被告沈维新、陈爱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行审理。原告招行张家港支行的委托诉讼代理人杨亚琴到庭参加了诉讼，被告沈维新、陈爱芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行张家港支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈维新、陈爱芬归还原告贷款本金44462元并及欠息（包括利息、罚息、复利）17508.01元，共计61970.01元（截止2017年7月21日，之后欠息按照合同约定的计算方式计算至本息还清时止）；2、判令被告沈维新、陈爱芬承担原告为实现债权所支出的律师费5500元；3.判令被告江雪莉、孔峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月3日，被告沈维新、陈爱芬与原告签订《个人授信协议》1份，双方约定：原告向被告沈维新提供总额为25万元的可循环授信额度，授信期限自2012年9月3日起至2015年9月3日止。同日，二被告与原告签订《个人贷款借款合同》，约定原告向二被告发放贷款25万元，贷款期限及利率以借款借据为准。同日，原告向二被告发放了贷款25万元。然被告未按约还本付息，截止2017年7月21日，被告拖欠贷款本息61970.01元，故提起诉讼。
被告江雪莉、孔峰均未作答辩。
招行张家港支行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、贷款关键信息暨逾期账单、《聘请律师合同》，被告沈维新、陈爱芬未提供质证意见，本院对招行张家港支行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月3日，招行张家港支行（授信人）与沈维新（授信申请人）签订编号为512570002725的《个人授信协议》一份，涉案的主要内容有：经授信申请人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币25万元的可循环授信额度；授信期间为36个月，从2012年9月3日起至2015年9月3日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的借款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人使用授信额度必须逐笔申请，由授信人逐笔审批同意，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。沈维新、陈爱芬在授信申请人落款处签名。
同日，招行张家港支行（贷款人）、沈维新（借款人）签订编号为512570004526的《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额为25万元，具体贷款金额以借款借据为准；贷款用途为经营；贷款期限为12个月；贷款利率执行年利率11.9925%，利率调整方式为固定日调整，从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准；还款方式为按月等额还本付息；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。沈维新、陈爱芬在借款人落款处签名。
当天，原告招行张家港支行向被告沈维新发放了借款25万元，《个人贷款借款借据》载明：贷款期限从2012年9月3日起至2015年9月3日止；贷款执行年利率11.9925%;扣款日为每月21号。被告沈维新、陈爱芬在借款人落款处签名。
借款到期后，被告沈维新、陈爱芬未按约还本付息。截止2017年7月21日，被告沈维新、陈爱芬共结欠招商银行张家港支行借款本金44462元，利息、罚息、复息合计17508.01元。嗣后，招商银行张家港支行与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》，委托该所处理本案纠纷，约定代理费5500元。
本院认为：本案所涉《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款合同》是各当事人真实意思表示,内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告向被告沈维新、陈爱芬发放了贷款250000元，被告沈维新、陈爱芬理应按约还本付息,在二被告未举证证明实际还本付息金额的情况下,本院根据原告的陈述确定本案所涉借款尚欠的借款本息，因二被告未能按约还本付息,原告有权按合同约定要求二被告归还尚欠贷款本息。原告主张律师费损失5500元，有《委托代理合同》证，且符合双方约定，金额亦未超过律师服务收费标准的相关规定，本院予以支持。被告沈维新、陈爱芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈维新、陈爱芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司张家港支行借款本金44462元并承担相应的利息、罚息、复息（截至2017年7月21日的利息、罚息、复息为17508.01元；2017年7月22日至实际归还之日止的利息、罚息、复息按合同约定的罚息利率计算）。
二、被告沈维新、陈爱芬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司张家港支行律师代理费损失9370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1486元，财产保全费820元，合计2306元，由被告沈维新、陈爱芬负担，该款原告招商银行股份有限公司张家港支行已预交，由二被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 卢 成
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。