江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初515号
原告：钟明生，男，1970年8月12日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地分宜县，住分宜县。
委托诉讼代理人：聂燕燕，江西嵩江律师事务所律师。
被告：刘军，男，1982年3月1日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
委托诉讼代理人：张连波，贵州乾合律师事务所律师。
原告钟明生（以下简称原告）与被告刘军（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人聂燕燕、被告及其委托诉讼代理人张连波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计1747607.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日8时20分许，被告驾驶无号牌正三轮摩托车搭载原告由凤阳镇向杨桥镇卷山村方向行驶至杨桥镇西田下路段时，由于操作不当，致使车辆及乘车人原告发生侧翻，造成原告受伤，经鉴定为二级伤残。该事故经分宜县交警大队认定，被告承担本次事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜始终未果，故原告诉至法院。
被告辩称：1、本案中原告对本次交通事故所产生的损失应承担相应的赔偿责任。本次交通事故的发生是由于原被告共同承包了工地，在前往工地上班的过程中而发生的，原告因交通事故造成的损失是因从事合伙事务产生的，应当由原被告共同承担；2、原告主张的赔�项目大部分的计算标准缺乏事实和法律依据。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的原告的1号证据即分宜县交警大队的道路交通事故认定书、原告的2号证据即分宜县人民医院出院记录、出院小结、费用清单、新余市人民医院出院证明书、出院小结、原告的4号证据即江西新余司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、被告的2号证据即2016年9月6日分宜交警对原告所做询问笔录、被告的3号证据即原告出具的收条5张共计金额4.9万元，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告的3号证据即医疗费票据，拟证明原告在医院住院期间的医疗费为119588.67元。被告对原告的3号证据中门诊收据的关联性不予认可，认为不能体现�医疗费与交通事故有关联；对原告出具的非正式发票不予认可；原告已在新农合报销的费用应予扣减；原告已经支付的4.9万元费用应予扣减。本院认为，原告的3号证据中门诊票据均是原告遵照医生的医嘱按时到医院或诊所复查并治疗产生的费用，与交通事故密切相关；虽然有部分非正式发票，但经本院审查，均是原告按医生建议在外购买药品及轮椅拐杖等康复治疗用品产生的费用，确有必要且与交通事故密切相关，具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明原告受伤后花费医疗费等共计117146.67元的事实，本院予以认定。原告自己计算医疗费为119588.67元系其计算错误，本院予以纠正。原告已经支付的4.9万元应当予以扣减，但原告已在新农合报销的费用系原告自己购买的保险，与交通事故不是同一层面的法律关系，不能以原告自行购买的保险所得理赔款减轻被告的�偿责任，故不应予以扣减。
二、原告的5号证据即居住证明3份及部分水电费票据，拟证明原告居住在分××县××单元××室，各项赔偿费用应按城镇标准计算。对原告的5号证据被告提出异议，认为居住证明仅是根据房产证来认定，不能证明原告居住在城里，应当由当地公安局证明，原告要求按城镇标准计算赔偿费用被告不予认可。本院认为，根据居委会的证明及原告的房产证，结合原告交纳水电费的收据及原告的两个子女在分宜三小就读的证明，可以组成一条完整的证据链条，证明原告在交通事故发生前居住在分宜县城的事实，该证据具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
三、原告的6号证据即原告母亲及原告子女户籍信息，拟证明原告母亲77岁，原告有一子一女，子女的抚养费由原告承担。被告对原告6号证据的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，认为原告及子女、母亲户籍均在农村，应按农村标准计算被扶养人生活费。本院认为，原告母亲户籍及经常居住地均在农村，应当按农村标准计算被扶养人生活费，但原告子女随原告在分宜县城读书生活，应按城镇标准计算被扶养人生活费。原告的6号证据具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。该证据能够证实原告有兄妹6人的事实，具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
四、原告的7号证据即交通费票据，拟证明原告因交通事故产生的交通费用应当由被告承担。被告对原告7号证据的关联性有异议，认为交通费不能证明与本案有关联。本院认为，原告提交的交通费均是原告的陪护人员陪原告就医或转院发生的实际支出，完全符合原告长时间住院治疗的实际情况�且均是正规票据，本院均予以认定。
五、被告的1号证据即证人袁某证言，其证实，原被告共同为其新房做油漆，双方谈好按80元一米承包，其不知道原被告是不是合伙关系，发生交通事故那天原被告拉了一台空压机到他家来。对被告1号证据的证明目的原告提出异议，认为证人无法确定事故发生时原被告是在其工地做事，同时不能证明原被告存在合伙关系。本院认为，被告的1号证据是证人证言，该证人只是证明原被告一起为其新房刷油漆，但不能证明双方是合伙关系，故其证言与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据对上述证据的分析认定，结合原被告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2016年8月26日8时20分许，被告驾驶无号牌正三轮摩托车搭载原告由凤阳镇向杨桥镇卷山村方向行驶，至杨桥镇西田下路段时，由于被告操作不当，致使车辆及乘车人原告发生侧翻，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。原告先后在分宜县人民医院、新余市人民医院住院治疗共计140天，伤情经诊断为：不完全截瘫、腰部脊髓损伤、马尾损伤、神经源性膀胱、神经源性肠、多发性腰椎骨折、泌尿道感染，共花费医疗费及门诊费计人民币117146.67元。2016年9月9日，分宜县公安局交通警察大队出具分公交认字【2016】第08260820号道路交通事故认定书，认定被告承担本次事故全部责任，原告不承担事故责任。2017年3月8日，江西新余司法鉴定中心出具赣余司鉴【2017】临鉴字第55号司法鉴定意见书，确定原告的伤残等级为二级，拆除内固定费用为1万元，瘫痪医疗依赖费用为每年1万元，属于大部分护理依赖，鉴定费为1800元。事故发生后，被告先后向原告支付了4.9万元，出院后双方多次协商赔偿事宜均未�，故原告诉至本院。另查明，原告与妻子童芸系合法夫妻关系，其于2006年1月23日生育女儿钟鼓乐，于2007年12月29日生育儿子钟鼓昊，姐弟俩目前均在分宜三小就读。原告目前尚有出生于1938年11月19日的母亲钟梅英需要赡养，原告有兄弟姐妹共6人。原告一家在事发前一年一直居住在分××县城××单元××室。事发前原、被告合伙承包了案外人袁某新房的油漆工程，事发当天被告驾驶正三轮摩托车搭载原告拉了一台原告所有的空压机准备去袁某家油漆新房，被告未为该正三轮摩托车投保交强险。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点有以下两点：1、原告自身在本案中是否应承担一部分责任？2、原告的各项损失应当如何计算？
关于争议焦点1即原告自身在本案中是否应承担一部分责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。第三十四条第二款规定“……合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”。本案中，原告提供购买原材料的资金和用于油漆的空压机，被告提供用于交通的三轮摩托车，利用各自的油漆技术，合伙为袁某油漆新房，且共同参与劳动，其情形完全符合个人合伙的构成要件，应认定为个人合伙。原被告于事发当天拉着原告的空压机去袁某家油漆新房是合伙的经营活动，在途中发生交通事故造成的损失应由全体合伙人即原被告共同承担民事责任。考虑到被告在本次事故中承担全部责任，具有重大过错，其应当承担主要的赔偿责任，本院酌定被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。故被告认为原告自身在本案中应承担一部分责任的辩论意见合法有据，本院予以采纳。事故责任并不等同于赔偿责任，故原告关于被告承担了事故的全部责任就应当承担全部赔偿责任的辩论意见于法无据，本院不予采纳。
关于争议焦点2即原告的各项损失应当如何计算的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告的各项损失具体计算如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告的医疗费损失已经确定为117146.67元。
2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告的误工时间应自2016年8月26日起计算至定残日前一日即2017年3月7日为194天，原告确定为191天系其计算错误，本院予以纠正。原告受伤前系油漆工，无固定收入，且其未举证证明最近三年的平均收入，故可以参照江西省2016年城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资40839元计算，故其误工费为40839元÷365×194天＝21706.21元。
3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间由妻子童芸护理，童芸系经营易涂得装饰材料的个体工商户，无固定收入，其亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，故其收入可参照江西省2016年城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资30483元计算。原告的护理期限应计算至其恢复生活自理能力时止，但最长不超过二十年，故其护理费为30483元/年×20年×80%＝487728元。被告关于原告主张的护理费用计算错误且计算过高的答辩意见于法有据，本院予以采纳。
4、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告的住院天数为140天，标准为县级医院20元/天，市级医院30元/天，原告要求按10元/天计算未超出标准，本院予以支持，故原告的住院伙食补助费为1400元。
5、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。标准为20元/天，原告住院140天，故营养费为2800元。
6、后期医疗费，因拆除内固定必然发生，故应认定鉴定意见中关于拆除内固定费用为1万元的意见，但其评定瘫痪医疗依赖费用为1万元/年则只是一种预测，不一定发生，原告可在实际进行后期治疗后再向被告主张或直接向本院起诉，故后期医疗费为1万元。
7、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告居住并生活在分宜县城，故其残疾赔偿金可按2016年江西省城镇居民人均可支配收入28673元/年计算，原告要求计算为28673元/年×20年×80%＝424000元符合法律规定，本院予以支持。
8、被扶养人生活费，�据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告有居住在县城的两个子女需要与妻子共同抚养，还有居住在农村的母亲需要兄妹6人共同赡养，故其子女的被扶养人生活费应按2016年江西省城镇居民年均消费性支出17696元分别计算8年和9年，其母亲的被扶养人生活费应按2016年江西省农村居民年生活消费支出9128元计算5年，即（17696元×17年×80%÷2）+（9128元×5年×80%÷6）＝126417.8元。
9、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告向本院提交的交通费票据均是其兄弟的交通费支出，考虑到原告及其妻子为就医和转院治疗确实花费了交通费，本院结合其治疗时间和医院与家里的距离等因素，酌定其交通费为800元。
10、精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。因原告的伤势构成二级伤残的严重后果，且被告承担事故的全部责任，故原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金20000元于法有据，合情合理，本院予以支持。
11、鉴定费，有鉴定机构依法开具的正式税务发票证实为1800元。
综上所述，原告的全部损失共计为1213798.68元，其中医疗费用赔偿限额项下的损失为131346.67元，死亡伤残赔偿限额项下的损失为1082452.01元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故原告医疗费用赔偿限额项下的损失131346.67元，应先由被告在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，余款121346.67元由被告赔偿原告70%即84942.67元，原告自己承担30%即36404元。原告死亡伤残赔偿限额项下的损失1082452.01元，应先由被告在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，余款972452.01元由被告赔偿原告70%即680716.41元，原告自己承担30%即291735.6元。以上合计，被告应赔偿原告人民币885659.08元。扣除被告已经支付给原告的49000元，被告还应赔偿原告836659.08元。综上所述，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘军应于本判决生效后十日内赔偿原告钟明生各项损失计人民币836659.08元；
二、驳回原告钟明生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20528元由被告刘军承担10000元，原告钟明生自负10528元（经本院院长决定予以免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 姜志刚
人民陪审员 钟细平
人民陪审员 黄志勇
二〇一七年九月八日
书 记 员 简芳芳