.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初2675号原告于某1，1976年8月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：被告王某1，男，1994年4月28日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：被告王某2，男，1995年1月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告于某2，男，1960年7月26日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告刘某，男，1993年3月29日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告于某1诉被告王某1、王某2、于某2、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序于2017年8月25日第一次公开开庭进行了审理，原告于某1、被告王某1、王某2、刘某到庭参加了诉讼，被告于某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。2017年10月19日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告于某1、被告王某1、王某2到庭参加了诉讼，被告刘某、于某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款240000.00元，并自2017年4月5日起，按月利率30‰支付利息至本息还清时止，2、要求被告自逾期还款之日起，每月按借款总额的30%支付违约金至本息还清时止，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告王某1向原告借款240000.00元，为原告出具借据一枚，约定借款期限一个月，月利率为30‰，此款经催要至今未还。被告王某1、王某2、刘某辩称：被告王某1向原告借款事实存在，借款金额为120000.00元，为原告出具了双倍240000.00元的借据，原告在交付借款时扣除了利息18000.00元，其中扣除本案借款利息12000.00元，同时扣除了其他60000.00元利息6000.00元，原告于借款的当日和第二日实际向被告王某1账户转账交付借款105000.00元。借款时原告与借款人均对担保人说借款利息为2分。被告于某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告王某1与原告签订了《借款协议书》，约定被告王某1向原告借款240000.00元，借款期限自2017年4月5日至2017年4月30日，月利率为30‰，每月支付一次利息，逾期加收复利5%，如借款人未能按期还款，承担因追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等一切相关费用并支付借款金额30%的违约金，被告王某2、刘某、于某2为被告王某1的该笔借款提供担保，并在《借款协议书》中保证人处签字，约定保证方式为连带责任保证。《借款协议书》签订同时，被告王某1在该《借款协议书》下方书写了240000.00元收据一枚。协议签订后，原告通过银行转账的方式向被告王某1交付了借款105000.00元。借款发生后，被告王某1通过支付宝七次转账给付原告33984.00元，通过微信五次转账给付原告13700.00元，原告通过微信转账至被告王某1账户10900.00元，通过银行转账至被告王某1账户11000.00元。另查明，针对该借款，被告王某1除与原告签订《借款协议书》（附收据）外，还曾经为原告出具借据一枚（附收据），现存于原告处。再查明，除本案原告主张的借款外，被告王某1于2017年1月13日还曾经向原告借款，并于原告签订了《借款协议书》（附收据），注明金额为120000.00元，针对该借款，原告已经提起诉讼。原告为证明其主张成立，向本院提以下证据：1、《借款协议书》一份（附收据一枚），2、包商银行赤峰分行林西支行账户明细一份，3、微信转账交易记录一份，被告王某1、王某2、刘某对《借款协议书》以及所附借据、包商银行赤峰分行林西支行账户明细的真实性无异议，被告王某1、王某2对微信转账记录无异议，被告于某2未出庭质证、被告刘某未出庭对微信转账记录质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。被告王某1提交以下证据：1、支付宝转账记录八份，2、微信转账记录五份，原告及被告王某2无异议，但其提交的2016年6月10日支付宝转账记录中，两枚2000.00元订单号相同，应系同一笔转账，本院仅对其中一枚不予确认，对其余支付宝转账记录七份以及微信转账记录五份予以确认。被告王某2、刘某为证明其反驳主张向本院提交录音资料四份，被告王某1无异议，原告对真实性无异议，本院予以确认。被告于某2未提交证据。本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款，本案被告王某1向原告借款，明确约定还款期限至2017年4月30日，被告王某1未按约定的期限偿还借款，应当承担偿还责任。关于借款数额，原告主张被告王某1向其借款为240000.00元，诉讼过程中两次陈述了240000.00元款项的交付方式，庭审中陈述：转账交付118200.00元，现金支付30000.00元，以及其他以前未还借款，合计240000.00元；而本院在对其询问时陈述：转账交付105000.00元，现金交付100000.00元，其余为其他小额未还借款，合计240000.00元，原告两次所陈述的款项交付情况不一致，而被告王某1、王某2、刘某反驳称，实际借款数额为120000.00元，出具了240000.00元借据，原告转账交付借款105000.00元，不存在现金交付情况。原告针对款项交付提交的银行转账记录是在被告出具借据的当天以及第二天，数额105000.00元，在被告王某2、刘某出具的录音证据中，原告明确陈述240000.00元借据系双倍借据，实际借款数额为120000.00元，根据双方所提交的证据以及庭审陈述，本院认定被告王某1向原告借款金额为105000.00元。关于原告与被告王某1除本案借款转账的其他转账款项，根据原告提交的银行转账记录以及微信转账记录，除本案发生借款外原告又为被告王某1四次转账，分别为2017年1月13日微信转账6900.00元，2017年5月22日银行转账的8000.00元，2017年5月23日银行转账3000.00元，2017年6月13日微信转账4000.00元，原告主张该四次转账均为被告王某1其他小额借款，对于2017年1月13日微信转账的6900.00元，被告王某1认为系原告交付的2017年1月13日借款中的一部分，并非其他小额借款，因在2017年1月13日被告王某1曾经向原告借款，并出具了借据，针对该借款原告亦通过转账交付，且已经起诉，因此，该6900.00元本院认定为交付的2017年1月13日借款，不能认定为其他小额借款。对于其他三笔转账，被告王某1认可2017年6月13日微信转账的4000.00系其他小额借款，而2017年5月23日银行转账的3000.00元，因发生于本案争议借款之后，本院认定为其他小额借款。对于原告为被告王某1于2017年5月22日银行转账的8000.00元，原告称系其他小额借款，被告王某1反驳称，该8000.00元转账系其大舅哥李某向原告借款，通过被告王某1的账户交付，且已经于2017年6月6日通过微信转账8000.00元予以偿还，原告称被告王某1的大舅哥李某曾经向其借款10000.00元，被告王某1为其转账的款项包括偿还该10000.00元借款，原告对于被告王某1的大舅哥李某向其借款数额为10000.00元未提交证据证明，且其于2017年5月22日为被告王某1通过银行转账的金额为8000.00元，因此，根据双方陈述的案外人李某所借款项偿还时经过被告王某1账户以及互相转账情况，本院认定该8000.00元转账并非被告王某1的其他小额借款，而是案外人李某借款，仅为通过被告王某1账户交付。被告王某1在本案争议借款发生后，十二次为原告转账，分别为：2017年4月26日微信转账200元，2017年4月27日支付宝转账2000.00元，2017年4月28日支付宝转账4000.00元，2017年5月5日支付宝转账两笔，9990.00元和5994.00元，2017年5月26日微信转账3000.00元，2017年5月29日微信转账1000.00元，2017年6月6日微信转账8000.00元，2017年6月10日支付宝转账两笔，3000.00元和2000.00元，2017年6月14日，支付宝转账3000.00元，2017年6月15日，微信转账1500.00元。针对上述转账，被告王某1认为系偿还本案借款本金，原告认为均系被告王某1偿还其他小额借款，因被告王某1认可存在4000.00元小额借款，发生于2017年6月13日，并陈述2017年6月15日微信为原告转账的1500.00元系偿还该4000.00元借款，原告诉讼中亦认可，因此，该1500.00元不应抵充原告本案主张的款项。对于原告主张的4000.00元小额借款，被告王某1称另3000.00元通过现金偿还，但其对于现金给付的主张，原告否认，认为该4000.00元小额借款，除被告王某1陈述的1500.00元微信转账外，另3000.00元系被告王某1于2017年6月14日通过支付宝转账3000.00元偿还，因本案争议的借款发生于该4000.00元小额借款之前，且已经到期，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已经到期的债务，因此，被告王某1于2017年6月14日通过支付宝为原告转账的3000.00元，应优先抵充原告在本案中主张的款项。对被告王某1于2017年6月15日的4000.00元小额借款未偿还部分，本案中不予处理，原告可另行主张权利。关于原告于2017年5月23日为被告王某1银行转账的3000.00元，本院认定为其他小额借款，原告表示被告王某1于2017年5月26日通过微信转账3000.00元偿还，被告王某1主张，2017年5月26日微信为原告转账的3000.00元，系偿还本案借款本金，因本案争议的借款发生于该3000.00元小额借款之前，且已经到期，转账的款项应优先冲抵到期债务，因此，本院认定被告王某1于2017年5月26日通过微信为原告转账的3000.00元系偿还本案争议款项，原告主张的3000.00元小额借款是否偿还，本案中不予处理，原告可另行主张权利。关于被告王某1于2017年6月6日微信为原告转账的8000.00元，原告认可系偿还其大舅哥李某向原告借款，不能冲抵原告主张的款项。关于被告王某1为原告的其他转账，原告表示均系其他小额借款，借款是以现金交付，未出具借据，对该主张，原告未提交证据证明，本院不予支持，认定为偿还本案原告主张的款项。债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先冲抵借款利息，后冲抵借款本金，被告王某1主张均系偿还借款本金，未提交证据证明，且向原告借款发生于2017年4月5日，金额为105000.00元，约定月利率为30‰，计算至2017年4月28日被告王某1为原告转账，产生利息2415.00元，而被告王某12017年4月26日和4月27日两次为原告转账2200.00元，不足以支付借款利息，至2017年4月28日为原告第三次转账4000.00元，合计6200.00元，应先冲抵利息2415.00元，剩余3785.00元冲抵借款本金，因此，自2017年4月28日起，借款本金尾欠101215.00元；根据该尾欠借款本金数额，计算至原告2017年5月5日两次转账15984.00元，产生利息708.51元，该15984.00元先冲抵利息708.51元，其余15275.49元冲抵借款本金，至2017年5月5日，尾欠借款本金85939.51元；根据该尾欠借款本金，计算至2017年5月26日被告王某1为原告转账3000.00元，产生利息85.94元，该3000.00元应优先抵充利息85.94元，剩余2914.06元抵充借款本金，至2017年5月26日，尾欠借款本金83025.45元未还；根据该尾欠借款本金，计算至被告王某1于2016年6月10日为原告三次转账6000.00元，产生利息1162.36元，该6000.00元应先冲抵利息1162.36元，剩余4837.64元应冲抵借款本金，至2017年6月10日，尾欠借款本金78187.81元未还；根据该尾欠借款数额，计算至被告王某1于2017年6月14日转账3000.00元，产生利息312.75元，该3000.00元应优先抵充利息312.75元，剩余2687.25元应抵充借款本金，尾欠借款本金75500.56元未还，因此，本院认定至2017年6月14日，被告王某1尾欠原告借款本金75500.56元未还。对于被告王某1提交的2016年6月10日支付宝转账记录中，两枚2000.00元转账证据的订单号相同，应系同一笔转账，本院仅对2000.00元转账进行冲抵，另2000.00元不予冲抵。关于原告主张的利息以及违约金，被告王某1向原告借款，明确约定月利率为30‰，同时约定了违约金及其他费用，原告可选择主张权利，也可以一并主张，但总计年利率超过24%部分本院不予支持。被告王某2、刘某、于某2为被告王某1的借款提供担保，系同一笔债务有两个以上保证人，保证人未约定保证份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，当事人在保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证人应当按照约定保证方式承担保证责任，未约定保证范围，应当对全部借款本息承担保证责任，未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案借款履行期限为2017年4月30日，原告于2017年7月31日向本院起诉主张权利，未超过保证期间，因此，被告王某2、刘某、于某2应当对全部借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王某1偿还原告于某1借款75500.56元并支付利息，利息自2017年6月15日起，按月利率20‰的标准计算至本金还清之日止，限判决生效后三十日内给付。二、被告王某2、刘某、于某2承担连带偿还责任。三、保证人王某2、刘某、于某2承担保证责任后，有权向债务人王某1追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450.00元，原告于某1承担1679.00元，被告王某1、王某2、刘某、于某2承担771.00元，邮寄送达费100.00元，原告于某1承担20.00元，被告王某1、王某2、刘某、于某2承担80.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘则民二0一七年十月二十四日书记员王贺