湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终704号
上诉人（原审原告）：余健。
委托诉讼代理人：盛莎，湖南湘孟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周可。
委托诉讼代理人：刘国柱，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人余健因与被上诉人周可不当得利纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余健及其委托诉讼代理人盛莎、被上诉人周可的委托诉讼代理人刘国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余健上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人周可返还上诉人余健40万元，本案诉讼费用全部由被上诉人周可承担。
事实与理由：一、一审举证责任分配错误。上诉人在一审时提交的证据证明了上诉人转账支付给被上诉人40万元的事实，被上诉人对此亦无异议，一审也确认了该事实。被上诉人在一审提出的主张是双方当事人存在借贷关系所产生的转账行为，但一审法院对被上诉人的该主张却没有再进一步向被上诉人分配举证责任。上诉人作为完全民事行为能力人，不会没有任何原因向被上诉人转账40万元，上诉人曾在一审法院以合伙纠纷为由，向被上诉人主张过返还40万元，但被上诉人对合伙事实不予认可，一审法院即以无合伙事实为由，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人在走投无路的情况下，才不得不以不当得利纠纷为由再次向一审法院提起诉讼，来维护自己的合法权益。被上诉人在两次诉讼中均主张是双方当事人存在借贷关系才发生了40万元转账的事实，该主张表明被上诉人是以一个新的主张来否认上诉人的请求，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提交相应的证据来证明，但一审法院却不能正确适用法律，完全将举证责任分配给上诉人，由上诉人来承担举证不能的不利后果，一审法院在举证责任分配上适用法律严重错误，请求二审法院依法予以纠正。二、本案应由被上诉人承担举证不能的不利责任后果。根据民事诉讼法第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被上诉人对自己提出主张的借贷事实不能提供证据予以证明，应承担不利后果。一审在被上诉人没有任何证据证明有借贷事实的情况下，不要求被上诉人举证，也不判决被上诉人承担举证不能的不利后果，却反而认为上诉人没有证据证明自己的主张，由上诉人承担举证不能的不利后果，完全是颠倒黑白。三、上诉人的诉讼请求符合不当得利的规定，请求二审法院予以支持。既然上诉人转账支付给被上诉人40万元的事实清楚，就表明上诉人不会无原因地支付巨额款项给被上诉人。因上诉人在前一合伙协议纠纷的诉讼中未得到法院支持，上诉人的法律救济途径也只能是以不当得利来要求被上诉人返还巨额款项了。作为被上诉人应有责任提交证据证明自己收取该款项有相应的合法的依据，但在一审中其未提交任何证据证明双方当事人之间存在40万元借贷的事实，在举证不能的前提下，被上诉人已没有合法依据再占有上诉人的40万元，现仍占有的事实给上诉人造成严重损失。按照法律规定，被上诉人继续占有该款项没有法律依据，符合法律上不当得利的规定，故上诉人要求返还的请求合理合法，请求二审法院依法予以支持。
周可辩称，上诉人的诉讼请求不符合不当得利的构成要件，一审认定事实清楚，适用法律正确。
余健向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告40万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告自述被告以去广东韶关地区进行矿山开发业务为由，邀约原告出资40万元。原告遂于2014年5月12日将40万元通过银行转账付至被告的账户。之后因项目终止，原告要求被告返还40万元未果。原告认为被告的行为构成不当得利，遂诉至法院，请求判如诉请。
一审法院认为，不当得利是指没有法律上的依据，自己获得利益而使得他人遭受损失。本案中原告将40万元存入被告账户是明知且主动实施的行为，原告给付该款有一定原因，只不过原告在以合伙协议纠纷起诉后，遭被告否认且又未获得法院裁判支持，遂就同一事实，变为以不当得利起诉。原告作为完全民事行为能力人，理应具备相应的风险意识，现原告主动给付被告较大金额的财产，却在缺乏其他证据的情形下仅以转账这一事实主张被告为不当得利，于常理有不符之处。原告提交的证据虽然真实有效，但仅能证明转账的事实，不足以证明被告取得利益没有合法根据。因此对于原告要求被告返还不当得利40万元的诉讼请求，不予支持。对被告答辩请求驳回原告诉讼请求的辩解意见，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告余健的全部诉讼请求。一审案件受理费7300元，由原告余健负担。
二审中，双方均没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人周可对上诉人余健支付其40万元的事实予以认可，但表示该笔款项是上诉人归还给其的借款。二审期间被上诉人周可陈述上诉人余健向其借款40万元的组成如下：2012年被上诉人两次分别借了一笔2万元和3万元的现金给上诉人，后双方合伙在九华做项目被上诉人帮上诉人垫资30万元，上诉人一起出具了一张35万元的借条给被上诉人，后上诉人在项目中赚了钱，就在35万元的基础上加算了5万元利润。但被上诉人对于上述陈述没有提供任何证据予以证明。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人周可是否应当返还上诉人余健向其转账支付的40万元。
上诉人余健通过银行转账支付给被上诉人周可40万元的事实清楚，双方均无争议，本院予以确认。经本院询问被上诉人，被上诉人虽提出该40万元是上诉人应当偿还给其的借款35万元以及应支付的利润5万元，但对此没有提供任何证据证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被上诉人应对上诉人转账支付其40万元系归还借款以及支付利润的事实承担举证责任，在被上诉人不能提供证据证实双方存在借贷或其他关系的情况下，依法应承担举证不能的不利后果。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。现被上诉人取得该40万元没有合法根据，且给上诉人造成了损失，故依法应当将该40万元返还给上诉人。当然，如果以后被上诉人能够提供充分证据证实上诉人应当向其归还借款以及支付利润，被上诉人可以另行向法院起诉主张权利。
综上所述，上诉人余健的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2323号民事判决；
二、由被上诉人周可在本判决生效之日起十日内返还上诉人余健40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，二审案件受理费7300元，合计14600元，由被上诉人周可负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一六年八月十六日
代理书记员 陈 石
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。