上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第969号
原告韦小顺，女，1981年9月15日生，汉族，住湖南省。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。
被告顾海风，女，1976年2月22日生，汉族，住上海市金山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告韦小顺诉被告顾海凤、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告韦小顺的委托代理人毛建国，被告顾海凤，被告人保上海分公司的委托代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦小顺诉称：2014年2月23日16时30分，被告顾海凤驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故导致原告受伤。原告受伤后被送往松江区中心医院治疗。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，原告承担同等责任，被告顾海凤承担同等责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。另查明，事故车辆在被告人保上海分公司投保。原告为维护合法权益，故起诉要求被告赔偿原告医疗费27，611元、住院伙食补助费220元、营养费1，350元、残疾赔偿金87，702元、误工费12，900元、护理费3，770元、精神损害抚慰金3，000元、交通费500元、衣物损失300元、伤残鉴定费1，900元、律师费3，000元；要求被告人保上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。超出部分由被告顾海凤承担60%。
被告顾海凤辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定无异议，其车辆还投保了保额为1，000，000元的商业三者险，要求在本案中一并处理商业三者险。
被告人保上海分公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定均没有异议。确认事故车辆在该公司投保交强险和保额为1，000，000元的商业三者险并购买不计免赔险。同意在保险限额内赔付原告合理的损失。对于原告的部分诉讼请求有异议。诉讼费、律师费、鉴定费不予承担。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往松江区中心医院进行门诊治疗，诊断为右腓骨骨折，后于2014年3月14日至该院住院治疗，至2014年3月24日出院。治疗期间共支出医疗费27，481.59元（已扣除住院期间伙食费150元）。
2014年9月23日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。2014年10月23日，该鉴定所出具沪长兴司鉴所（2014）残鉴字第121号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人韦小顺因故致右腓骨骨折，其所受损伤后遗症构成XXX伤残。2、其损伤后的休息期150日、营养期45日、护理期75日（包括后续治疗）。”为此鉴定，原告预付鉴定费1，900元。被告人保上海分公司对该鉴定意见书有异议，向本院申请重新鉴定原告的伤残等级。2015年7月23日，原告与被告人保上海分公司对原告的残疾赔偿系数达成一致，确认为5%，后被告人保上海分公司撤回对原告伤残等级的重新鉴定申请。
本案事故车辆沪CPXX**小型轿车系被告顾海凤所有，该车辆在被告人保上海分公司投保了交强险和保额为1，000，000元的商业三者险并附加有不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间内。
另查明，原告韦小顺系农业家庭户口。其自2012年起至事发时租住于上海市松江区永丰街道仓吉一村XXX号XXX室，并在上海市松江区中山街道清新浴室担任收银工作，每月收入2，580元。另外，事故中被告顾海凤车辆产生牵引费250元、修理费3570元。原告同意该费用在本案中按责一并处理。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书、劳动合同、营业执照复印件、牵引清障作业单、修理费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪CPXX**小型轿车已向被告人保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，根据本案事故责任认定书，被告顾海凤承担事故同等责任，故本院酌情确定其承担60%的赔偿责任。因事故车辆沪CPXX**小型轿车同时向被告人保上海分公司投保了保额为1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于被告顾海凤应承担的赔偿款，由被告人保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。超出保险赔付范围的，由被告顾海凤承担60%的赔偿责任。
二、关于赔偿项目及相应的数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据材料，本院确认原告的医疗费金额为27，481.59元。
2、对于住院伙食补助费，原告住院10.5天，故本院按照每天20元计算，确认该项费用为210元。
3、对于营养费，原告按每天30元计算，同时根据鉴定意见，给予的营养期为45天，主张营养费1，350元。并无不当，本院予以确认。
以上第1-3项费用即医疗费27，481.59元、住院伙食补助费210元、营养费1，350元，合计29，041.59元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，余款19，041.59元的60%，计11，424.95元，由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付。
4、对于残疾赔偿金，原告韦小顺系农业家庭户口，但根据其提供的证据，可以证明其在本市城镇地区连续居住满一年，且主要收入来源于城镇地区。故其按照本市2013年城镇居民人均可支配收入43，851元的标准计算，并无不当，本院予以确认。对于赔偿系数，双方一致确认为5%，故本院确认原告的残疾赔偿金为43，851元。
5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告在住院11天期间产生护理费1，210元，由票据为证，本院予以确认。对于鉴定意见剩余的护理期64天，原告主张按每天40元计算，并无不当。故本院确认护理费为3，770元。
6、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金3，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付的请求，符合法律规定，本院予以准许。
7、对于误工费，原告按其每月收入2，580元主张误工损失，本院予以确认。同时根据鉴定意见，其休息期为5个月，故本院确认误工费为12，900元。
8、对于交通费，本院根据原告的就医次数、里程以及需采用的适度的交通工具，酌情确定为500元。
以上第4-8项费用即残疾赔偿金43，851元、护理费3，770元、精神损害抚慰金3，000元、误工费12，900元、交通费500元，合计64，021元，未超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险内赔付。
9、对于衣物损失，根据原告受伤的部位，本院按照事发时的季节，按照一般人的衣着标准，酌情确认为200元。
该费用未超过交强险财产损失赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险内予以赔付。
10、对于鉴定费1，900元，由鉴定费发票予以证明本院予以确认。此系原告为确定损失范围而支出的必要费用，故由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付60%，计1，140元。
10、对于律师费，根据本案的实际情况，本院酌情确定为3，000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告顾海凤承担。因原告需赔偿被告顾海凤车损等1，528元。故该两项费用相抵扣，被告顾海凤还需赔偿原告1，472元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告韦小顺74，221元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告韦小顺12，564.95元；
三、被告顾海凤赔偿原告韦小顺3，000元，扣除原告需赔偿被告顾海凤的1，528元，余款1，472元于本判决生效之日起十日内支付原告韦小顺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，989元，减半收取1，494.50元，由原告韦小顺负担491.50元（已付），被告顾海凤负担1，003元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年九月二日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。