江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华商初字第0240号
原告江阴科尔华工贸有限公司，住所地江阴市青果路26-28号（国联证券12楼）。
法定代表人蒋杰，该公司执行董事。
委托代理人黄亚芬、窦金兴，江苏大桥律师事务所律师。
被告江阴市金天染整有限公司，住所地江阴市华士镇田由工业园（田由路7号）。
法定代表人赵金庆，该公司总经理。
委托代理人王丽芳、许燕（实习），江苏优博律师事务所律师。
原告江阴科尔华工贸有限公司（以下简称科尔华公司）诉被告江阴市金天染整有限公司（以下简称金天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员陈教智于2014年12月8日、2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告科尔华公司的委托代理人黄亚芬、窦金兴，被告金天公司的委托代理人王丽芳、许燕到庭参加诉讼。2015年2月15日，又组�合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告科尔华公司诉称：原、被告就化工原料元明粉及纯碱有买卖业务往来，合同约定由他公司向被告提供元明粉及纯碱。他公司按约履行了合同义务后，被告仅支付了部分货款，至今仍拖欠货款239467.50元未予支付，他公司多次就该款项向被告催要，但被告以种种理由拒绝还款。被告的行为已严重违反合同约定，给他公司造成了损失。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付货款239467.50元及其相应利息（自2012年5月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金天公司辩称：首先，原告的诉讼请求已过诉讼时效；其次，双方发生往来后，他公司已支付被告528155元，原告的起诉金额与事实不符；第三，原告提供的合同项下的原材料存在严重的质量问题，他�司使用其材料生产的产品存在质量问题，对他公司的客户造成了一定的经济损失，就此，他公司曾多次与原告进行沟通，协商处理，原告已答应不再向他公司主张剩余货款；第四，原告提供的送货单有多张签收并非他单位人员签字；第五，原告提供了买卖合同的发票，发票金额他公司不认可，其中有代开的金额。
经审理查明：科尔华公司与金天公司自2010年至2012期间发生业务往来，由科尔华公司向金天公司提供元明粉及纯碱，双方未签订书面合同。科尔华公司的业务主要经办人是孙中民，金天公司的业务主要经办人是谷丽丽。
案件审理中，科尔华公司提供了送货单26份及增值税发票9份，证明其向金天公司共供货26批，金额合计639467.50元。金天公司对其中谷丽丽签收的部分送货单予以认可，对不是谷丽丽签收的及2010年12月10日、2011年3月12日、2011年6月9日、2011年6月11日、2011年8月25日以谷丽丽名义签收的送货单有异议。但金天公司明确对该部分送货单的签名不申请鉴定。金天公司对增值税发票的真实性没有异议，但对金额有异议。金天公司在本院要求其核实增值税发票是否已进行税务抵扣，金天公司在本院规定的期间内并未核实。
案件审理中，金天公司提供了付款凭证6份，证明其已向科尔华公司付款528155元，其中最后一笔5万元付款时间为2012年10月31日。科尔华公司对其中40万元付款没有异议，但对2011年8月7日孙中民签收的10万元承兑汇票及2011年1月27日汤月红签收的28155元承兑汇票不予认可。并对孙中民在2011年8月7日的签名提出异议，但科尔华公司确认对孙中民的签字不申请鉴定。
以上事实，有送货单、增值税发票、银行承兑汇票、付款凭证及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本案的争议焦点是：1、本案是否已过诉讼时效？2�双方发生的往来金额是多少？3、科尔华公司供应的货物是否存在质量问题？4、金天公司已给付货款金额是多少？
关于本案争议焦点1，本院认为：民事诉讼的一般诉讼时效为2年。诉讼时效已过是指权利人须有怠于行使权利的事实且该怠于行使权利的事实持续存在，致使诉讼时效期间届满，权利人的胜诉权自动消灭。本案中，科尔华公司于2014年10月30日向本院提起诉讼。金天公司最后一笔付款时间2012年10月31日，科尔华公司的起诉并未超过2年的诉讼时效。故对金天公司辩称本案已过诉讼时效的意见本院不予采纳，本案科尔华公司的权利并未过诉讼时效。
关于本案争议焦点2，本院认为：双方发生的往来金额是639467.50元。理由是：1、科尔华公司提供了26份送货单原件，金天公司虽然对部分送货单的签名提出异议，但金天公司明确不申请鉴定，故金天公司无证据证明送�单的签名不真实；2、科尔华公司提供的送货单上的金额与增值税发票上的金额一致。金天公司虽然对增值税发票的金额提出异议，但金天公司在本院规定的期间内未对该增值税发票抵扣情况进行核实，应承担相应的不利后果；3、金天公司对不是谷丽丽签名的送货单及部分签署谷丽丽名字的送货单不予认可，但若扣除该部分送货上的金额，供货金额远远低于金天公司主张的已给付货款528155元，故金天公司的主张相互矛盾，本院不予采信。综上，本院认定双方发生的往来金额为639467.50元。
关于本案争议焦点3，本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金天公司提出货物有质量问题，但金天公司仅提供其与第三方客户签订的协商意见复印件，该证据不足以证明货物存在质量问题，故本院对金天公司的主张不予采信。
关于本案争议焦点4，本院认为：科尔华公司确认收到金天公司40万元货款，但对2011年8月7日孙中民签收的10万元承兑汇票及2011年1月27日汤月红签收的28155元承兑汇票不予认可。因孙中民系科尔华公司与金天公司发生业务的主要经办人，金天公司收取科尔华公司的另外几笔款项均由孙中民签收，故孙中民签收的该笔款项应当认定为代理科尔华公司收取的货款。科尔华公司对孙中民的签名有异议，但科尔华公司明确对该签名不申请鉴定，故无证据证明该签名不是孙中民所签，本院对科尔华公司所提异议不予采纳。虽然汤月红在其签收的承兑汇票的复印件上注明“科尔华公司28155元”，但金天公司无证据证明汤月红是科尔华公司的员工或具有科尔华公司的授权，故汤月�签收的28155元不应认定为金天公司给付科尔华公司的货款。综上，金天公司给付科尔华公司的货款金额为50万元。
科尔华公司与金天公司的买卖合同关系合法有效，合同产生的债务应当清偿。双方未约定给付货款时间，根据《合同法》的规定：对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。科尔华公司已向金天公司供货639467.50元，金天公司应支付相应货款，金天公司已给付50万元，尚结欠科尔华公司货款139467.50元，金天公司应承担给付之责。科尔华公司主张自最后一批货物签收时间2012年5月1日起开始按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
江阴市金天染整有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴科尔华工贸有限公司货款139467.50元，并给付该款自2012年5月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元（江阴科尔华工贸有限公司已预交），由江阴科尔华工贸有限公司负担2000元，由江阴市金天染整有限公司负担2890元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴科尔华工贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 张玉萍
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵 丹