wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3542号原告：ＸＸＸ，男，汉族，1980年2月14日出生，住广东省广宁县，被告：佛山市十圆家电维修服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路1号A六层602之611室（仅作办公场所使用），营业执照：9144060479937503XG。法定代表人：罗开文。原告ＸＸＸ诉被告佛山市十圆家电维修服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序。后由于被告下落不明，需公告送达，故转为普通程序，并于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退回10000元保证金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2009年3月至2015年5月与被告进行业务合作，期间签订承包合同，向公司交付10000元作为风险保证金，承诺终止合作后退回全部保证金10000元。原告于2015年5月与被告合作结束，在2016年5月至2017年1月期间多次打电话给被告负责人及多次到公司所在地追讨要求返还保证金，被告以各种理由拒不退还。为维护合法权益，特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，证据包括：1、原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2、收据、承包合同（复印件）。被告未举证。本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面的答辩材料，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据1、证据2中的收据，均有原件核对，本院对真实性予以确认并在卷佐证；证据2中的承包合同系案外人李敬东与被告所签，与本案没有关联性，本院不予采信，仅作为原、被告之间合作方式的参考。综合本院采信的证据，并结合原告的陈述，本院对以下事实予以确认：2010年1月29日，被告向原告出具一张收据，载明：今收到ＸＸＸ风险保证金金额（大写）壹万元。被告在收款单位处盖公章。庭审中，原告陈述其与被告的合作方式：2009年3月至2015年5月，原告与被告系合作关系，被告接收维修单后向原告派工，原告完成维修后与被告结算。2009-2010年是现金结账，2011年开始是通过支付宝结账，向黄顺才支付的。结账均有开具收据，但由于时间太久，没有保存。原告与被告间的业务已经全部结清，如没有结清,是会罚滞纳金和暂停派单的。风险保证金退还条件为终止合作后的第十个月，即家电维修客户保修期满。另查明，百度搜索“佛山十圆家电维修连锁”，被告公司网站上显示原告为被告维修技师。本院认为，原告持有被告收取10000元风险保证金收据原件，且通过百度搜索被告公司网页，原告显示为被告维修技师，据此，可以确认原、被告存在合作维修家电的合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案应重点审查的问题是原告主张退还保证金的条件是否已成就。根据原告的陈述，并参考案外人李敬东与被告签订的《家电维修合作合同》中风险保证金退还条款，原告关于“风险保证金退还条件为终止合作后的第十个月，即家电维修客户保修期满”的陈述符合情理，由此可见，双方约定原告交付的保证金用于保证：一、原告在双方合作期间不存在违约行为；二、原告完成保修期责任。可见，在合同终止并满足上述条件的情况下，被告应向原告返还保证金。现原告称双方已于2015年5月终止合作，而诉讼中被告并未提供证据证明原告在合作期间存在违约、以及未满10个月的保修期等情形，故被告应承担举证不能的不利后果。据此，原告主张被告返还保证金10000元的诉求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，缺席判决如下：被告佛山市十圆家电维修服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸＸ返还风险保证金10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元，由被告佛山市十圆家电维修服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  黎青松审 判 员  陈丽敏人民陪审员  陈贞卫二〇一七年六月十二日书 记 员  黄洁莹附适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初313号
原告修水县城南长旺建筑器材租赁部，住所地江西省修水县宁州镇走马村公路边（经营者张定国，男）
被告常州泰丰建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇镇南东路236号。
法定代表人谢国伟，该公司执行董事兼总经理。
被告沈剑峰，男，1976年10月23日出生，汉族，住江苏省扬中市。
本院在审理原告修水县城南长旺建筑器材租赁部与被告常州泰丰建筑工程有限公司、沈剑峰建筑设备租赁合同纠纷一案，原告修水县城南长旺建筑器材租赁部于2018年2月5日以已与被告常州泰丰建筑工程有限公司、沈剑峰达成和解为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，依法处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告修水县城南长旺建筑器材租赁部撤回起诉。
案件受理费6705元，减半收取3352.5元，由原告修水县城南长旺建筑器材租赁部负担。
审判员 苏家发
二〇一八年一月十八日
书记员 朱婷娓
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第1167号
申请执行人：龙口市东江农村信用合作社。
被执行人：邹玉强，男，1973年8月2日出生，住址：龙口市。
被执行人：张霞，女，1974年7月14日出生，住址：龙口市。
被执行人：邹玉清，女，1971年3月16日出生，住址：龙口市。
被执行人：高涛，男，1968年11月16日出生，住址：龙口市。
被执行人：陈文娟，女，1977年5月15日出生，住址：龙口市。
被执行人：吕艳，女，1977年6月13日出生，住址：龙口市。
被执行人：于健亮，男，1981年9月21日出生，住址：龙口市龙口经济开发区。
申请人龙口市东江农村信用合作社申请执行邹玉强、张霞等借贷纠纷一案的（2006）龙证经字第47号执行证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。已执行22203.88元，未执行到位75248.88元。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一七年一月二十日
书记员 王 飞
吉�省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执保10号
郎丽、王智臣、陈众、张卫东：
申请人郎丽、王智臣被申请人陈众、张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日作出的（2018）吉2404民初79号民事裁定书，已发生法律效力。权利人于2018年1月8日向本院申请
本院在执行过程中，于2018年1月22日冻结了张卫东的存款60000元。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执保10号申请人郎丽、王智臣与被申请人陈众、张卫东民间借贷纠纷诉中保全�案结案。
二〇一八年一月二十九日
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第617-1号
申请执行刘庆爱，男，汉族，农民，住山东省枣庄市。
被执行人谢怀涛，男，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行刘庆爱申请执行谢怀涛债权转让合同纠纷一案中，依据（2015）鄄商初字第417号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院查明，被执行人家中无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第417号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一五年十一月二十日
书记员 王庆国
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初571号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人杜某，农民。因传播淫秽物品于2016年1月19日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十日。因本案于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月3日变更为取保候审。
被告人沈某，农民。因本案于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月3日变更为取保候审。
被告人缪某，农民。因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月16日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2016]549号起诉书指控被告人杜某、沈某、缪某犯传播淫秽物品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人杜某、沈某、缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年1月份左右至2015年6月份止期间，被告人杜某在自己创建的名为“资源共享群”的微信群内，利用互联网多次传播涉黄视频，经鉴定，其中191个视频属于淫秽物品；2015年5、6月份期间，被告人沈某作为“资源共享群”的微信群成员，利用互联网多次在该群内传播涉黄视频，经鉴定，其中71个视频属于淫秽物品；2015年12月5日，被告人缪某作为“资源共享群”的微信群成员，利用互联网多次在该群内传播涉黄视频，经鉴定，其中60个视频属于淫秽物品。
2016年3月3日，被告人缪某向绍兴市上虞区公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杜某、沈某、缪某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杜某、沈某、缪某供述与辩解，证人余某证言，检查证及检查笔录，电子物证检查工作记录，证据保全决定书及清单、扣押决定书，照片，淫秽物品审查鉴定书，情况说明，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、沈某、缪某违反国家对淫秽物品的管理制度，传播淫秽物品，情节严重，其行为均已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人缪某犯罪后主动投案，并如实供述了上述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。被告人杜某、沈某能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。结合被告人杜某、沈某、缪某的犯罪情节及悔罪表现，均可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人沈某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人缪某犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一六年七月六日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。
向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：
（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；
（二）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的；
（三）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的；
（四）制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的；
（五）以会员制方式出版、贩卖、传播淫秽电子信息，注册会员达二百人以上的；
（六）利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的；
（七）数量或者数额虽未达到第（一）项至第（六）项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的；
（八）造成严重后果的。
利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。
第三条不以牟利为目的，利用互联网或者移动通讯终端传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚：
（一）数量达到第一条第一款第（一）项至第（五）项规定标准二倍以上的；
（二）数量分别达到第一条第一款第（一）项至第（五）项两项以上标准的；
（三）造成严重后果的。
利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）冀0291民初289号
原告：唐山鼎晟汽车租赁有限公司，住所地唐山高新技术产业园区老庄子镇李官屯村。
法定代表人：何锴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴棒，该公司员工。
被告：刘凤顺，男，1957年6月20日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁县。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区缸窑路5号。
法定代表人：郝爱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫森，该公司员工。
原告唐山鼎晟汽车租赁有限公司与被告刘凤顺、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告唐山鼎�汽车租赁有限公司法定代表人何锴、委托诉讼代理人柴棒，被告刘凤顺、被告信达保险唐山支公司委托诉讼代理人闫森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山鼎晟汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告赔付原告修车费46223元、营业损失24000元、公估费2311元、拖车费500元、交通费500元。事实和理由：2016年1月22日，原告法定代表人何锴驾驶原告所有的冀Ｂ×××××轿车由西向东行驶至机场路韩庄子路段时，与被告刘凤顺由东向西驾驶的冀Ｂ×××××三轮汽车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队出具交通事故认定书认定被告刘凤顺承担全部责任。因原告与被告就赔偿事由多次协商未果，故向法院起诉，望判如所请。
刘凤顺辩称，我在保险公司上的全险，原告的损失应当由保险公司来赔，我不承担赔偿责任，不属于保险公司赔付范围的部分我也不认可。
信达保险唐山支公司辩称，第一、原告诉求修车费用过高。原告提交的公估报告为单方委托，程序不合法，我公司不予认可，并且已提交重新鉴定申请，申请重新鉴定。第二、营业损失、公估费、交通费、诉讼费均不在保险理赔范围，不同意赔偿。根据原告车辆的行驶证显示车辆行驶性质为非营运，非营运车辆无法进行营运，所以不涉及到本案提到的营业损失。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日13时许，刘凤顺驾驶冀Ｂ×××××号三轮汽车由东向西行驶至机场路韩庄子路段时，与由西向东何锴驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，刘凤顺负本次事故的全部责任。经原告单方委托，河北盛衡保险公估有限公司于2016年3月7日出具车辆损失鉴定公估报告，鉴定冀Ｂ×××××号思铂睿牌小型汽车车辆损失为46223元（已扣减残值）。被告信达保险唐山支公司向本院提出重新鉴定申请，经唐山市中级人民法院指定，河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××车辆损失进行了重新公估鉴定，公估结论为冀Ｂ×××××车辆损失为38856元（已扣减残值）。为施救车辆，原告支付拖车费500元。
另查明，冀Ｂ×××××思铂睿牌小型汽车车主为唐山鼎晟汽车租赁有限公司，使用性质为非营运。刘凤顺是冀Ｂ×××××三轮汽车的合法驾驶人及投保人，该车在被告信达保险唐山支公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险金额为30万元，保险期限自2016年1月19日0时起至2017年1月18日24时止。
本院认为，被告刘凤顺驾车发生交通事故，造成原告车辆损坏，且负事故的全部责任，故应对原告的合理损失承担赔偿责任�刘凤顺驾驶的冀Ｂ×××××三轮汽车在被告信达保险唐山支公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故信达保险唐山支公司应在承保的责任限额内对原告的合理损失承担赔付责任。原告主张的修车费，本院采信河北正鸿保险公估有限公司的公估结论，即扣减残值后的损失为38856元。原告主张的拖车费500元，有拖车费发票为证，本院予以支持。原告主张的营业损失，因事故车辆的使用性质为非营运，故对该主张本院不予支持。原告主张的公估费，因系其单方委托公估，被告亦不认可，且本院重新委托公估的损失数额低于原来的数额，本院对原公估报告不予采信，故该公估费用应由原告自行承担。重新公估的费用由信达保险唐山支公司负担。原告主张的交通费，因其未提供证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐山鼎晟汽车租赁有限公司车辆损失人民币39356元。
二、驳回原告唐山鼎晟汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，由原告唐山鼎晟汽车租赁有限公司负担319元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 费占海
二〇一六年十月十九日
书记员 张亦驰
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1103号
原告刘某某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告田某某。
被告祝某某。
被告邱某某。
原告刘某某与被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司、盐亭恒鼎投资有限责任公司、四川托安建筑工程有限公司、田某某、祝某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨梦娇
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1103号
原告邓礼彩，云南省盐津县人，住盐津县。
被告李廷顺，云南省盐津县人，住盐津县。
本院在审理原告邓礼彩诉被告李廷顺合同纠纷一案中，原告邓礼彩以与被告李廷顺已达成协议并已并已履行为由申请撤回起诉，其撤诉理由正当，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓礼彩撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由邓礼彩负担。
审判员 钟智海
二〇一五年九月二十五日
书记员 严忠兰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2010号
申请执行人洪玉锦。
被执行人方文泛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙民初字第00565号民事判决书，于2016年4月28日立案执行申请执行人洪玉锦与被执行人方文泛建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年5月4日向被执行人方文泛发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款100000元及利息；二、负担本案诉讼费2300元，执行费1400.00元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人方文泛的财产情况，发现被执行人方文泛在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息，但在苍南县公安局车辆管理所查询发现牌照为浙C×××××荣威牌小型越野客车登记在被执行人方文泛名下，已被我院查封，但未实际扣押，且申请执行人洪玉锦也未向本院提供被执行人方文泛有其他可供执行财产的线索，现申请执行人洪玉锦向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人方文泛有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2010号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 张 翔
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 谢智慧
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖德武商初字第285号
原告杨学璋。
被告德清安顺矿业有限公司。
法定代表人余水发。
委托代理人周旭涛。
委托代理人沈波。
被告杨荣璋。
原告杨学璋（以下简称原告）与被告德清安顺矿业有限公司（以下简称被告安顺矿业公司）、被告杨荣璋买卖合同纠纷一案，于2011年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2011年10月24日第一次公开开庭审理了本案。原告、被告安顺矿业公司的委托代理人沈波到庭参加诉讼，被告杨荣璋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为查明案情，本案依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2011年11月8日第二次公开开庭进行了审理。原告、被告安顺矿业公司的委托代理人沈波到庭参加诉讼，被告杨荣璋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2009年11月10日、11月13日、11月17日、11月21日、11月23日、11月25日，被告方向原告购买柴油6次，合计货款人民币69950元，并有被告方出具的6份送货清单为证。后被告方未付款，原告经多次催讨未果。故诉请：1、判令两被告立即支付柴油款人民币69950元；2、判令两被告立即支付逾期付款利息人民币8500元（自2009年11月25日始至2011年9月6日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、收款收据原件六份，拟证明被告安顺矿业公司于2009年11月10日、11月13日、11月17日、11月21日、11月23日、11月25日，被告方向原告购买柴油，由被告安顺矿业公司的负责人即被告杨荣璋签字确认，共欠货款人民币69950元的事实。
2、德清县武康镇人民政府出具的批复复印件一份，拟证明被告安顺矿业公司的前身为“德清县武康石料厂”的事实。
被告安顺矿业公司辩称，第一，原告与被告安顺矿业公司之间不存在买卖合同关系。第二，原告的第2项诉请无法律依据，因为双方对逾期付款利息无明确约定。
被告安顺矿业公司未提交任何证据。
被告杨荣璋未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告杨荣璋缺席而未经其质证。被告安顺矿业公司质证认为，对证据1的真实性有异议，理由为，一是收款收据上无公司盖章，且“经手人杨荣璋”系事后添加，二是货款应以发票形式进行结算；对证据2无异议。本院认为，对原告提交的证据1，结合下文所述本院对被告杨荣璋所作的询问笔录，可以认定被告杨荣璋在收款收据上签字系代表被告安顺矿业公司的职务行为，被告安顺矿业公司系本案买卖合同关系的主体，其向原告购货及欠款的事实客观存在，本院予以认定，但原告诉称的欠款数额与事实不符；对证据2，与存档于（2011）湖德武商初字第144号案卷的原件核对无异，能证明原告举证主张的事实，本院亦予以认定。
为查明案情，本院在第一次庭审后依职权对被告杨荣璋作询问笔录一份。原告对其予以认可；被告安顺矿业公司认为，被告杨荣璋与被告安顺矿业公司不存在任何关系，被告安顺矿业公司亦未曾委托被告杨荣璋从事任何职务行为，故对其不予认可。对该笔录内容，由本院结合本案实际情况，综合予以认定。
本院根据各方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年11月10日、11月13日、11月17日、11月21日、11月23日、11月25日，被告安顺矿业公司（原德清县武康石料厂）向原告购买柴油，用于挖机等处，货款共计人民币69550元。后被告安顺矿业公司未支付该款，原告为此诉至本院。
另查明，2009年6月，经德清县武康镇人民政府批复，原德清县武康石料厂改制为本案被告安顺矿业公司，并由该公司承接原德清县武康石料厂的全部债权债务。
本院认为，本案经公开审理，被告杨荣璋未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利。虽原、被告双方未签订书面协议，但现有原告所举的收款收据及批复，结合各方的庭审陈述及本院对被告杨荣璋所作的询问笔录，能够证明原告与被告安顺矿业公司之间事实上的买卖合同关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。现被告安顺矿业公司作为买受人，未履行及时向原告支付全部价款的义务，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的全部民事责任。原告要求被告安顺矿业公司支付柴油款的该部分诉请，本院予以支持，但经审核，数额应为人民币69550元，对超出部分不予支持。本案原、被告对价款的支付时间没有明确约定，且双方未就此达成补充协议，亦无相应的交易习惯，故被告安顺矿业公司作为买受人，应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付价款。现被告安顺矿业公司拖欠货款，占用原告资金，给原告造成了一定的利息损失。根据有关法律规定，应支付原告逾期付款利息。经本院审核，原告诉请的该款项数额计算有误，基于被告安顺矿业公司收到最后一批货物的日期为2009年11月25日，应按照当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.4%为标准计算，至2011年9月6日，逾期付款期间为650天，被告安顺矿业公司应支付原告逾期付款利息6688元（69550元×5.4%÷365天×650天），本院对原告诉请中超出该数额的部分不予支持。综合本案实际情况，原告有理由相信，被告杨荣璋签字系代表公司的职务行为，其与被告杨荣璋未发生直接的买卖合同关系，被告杨荣璋无需承担本案的民事责任，故本院对原告诉请中要求被告杨荣璋承担给付义务的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告德清安顺矿业有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告杨学璋柴油款人民币69550元。
二、被告德清安顺矿业有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告杨学璋逾期付款利息人民币6688元。
三、驳回原告杨学璋的其他诉讼请求。
若被告德清安顺矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币880.5元，由被告德清安顺矿业有限公司负担856元，原告杨学璋负担24.5元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇一一年十一月八日
代书 记员 郑秋萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第196号
原告：朱金辉。
委托代理人（特别授权）：吴海成。
被告：杭州顺帆化学工程有限公司。
法定代表人：周金鹏。
委托代理人（特别授权）：李国平。
委托代理人（特别授权）：葛有松。
原告朱金辉（下称原告）诉被告杭州顺帆化学工程有限公司（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2010年3月31日受理后，依法由代理审判员金美良独任审判，并于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海成、被告委托代理人李国平、葛有松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年7月15日签订《施工承包合同》一份，原告按施工要求完成了青海体育局南门体育场除塑胶面层以外的所有基础工程。期间，被告陆续支付了原告部分工程款，剩余的工程款9.6万元，被告于2009年元月12日委托原告向青海省体育局收取，后原告向青海省体育局催讨工程款未果，被告也未支付剩余的工程款9.6万元，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款96000元；2、判令被告支付逾期付款利息损失11059.20元（2005年1月1日计算至2010年1月1日按年利率5.76％的4倍计息）；3、判令被告承担案件全部诉讼费。
为证明以上事实，原告朱金辉向本院提交如下证据：
1、《施工承包合同》一份，证明原告从被告处承建工程并对工程内容、价款等进行约定的事实。
2、结算凭证、委托书各一份，证明被告欠原告9.6万元工程款并委托原告向第三方收款的事实。
3、青海体育局南门体育场土建结算表一份，证明工程交付日期为2004年8月。
被告辩称，原、被告之间曾签定过《施工承包合同》，原告也完成了工程，原、被告双方在2009年1月12日进行结算，确认总共有129520元未付，原告也清楚，被告在青海省体育局有9万多元的工程款未收回，原告与青海省体育局关系也很好，所以青海体育局的96000元工程款归原告，并抵销被告结欠原告的价款，其余33250元由被告支付给原告，当时双方均予以确认，并在同日达成了协议，所以被告实际已付清了全部款项。
被告杭州顺帆化学工程有限公司未提供证据。
原告朱金辉提供的证据，经庭审质证，本院认证如下。被告对证据1没有异议，故本院予以确认。被告对证据2的真实性没有异议，但认为当时被告确实欠原告的款项共是129520元，委托原告直接向青海体育局收取96000元，原告也愿意用该款予以抵销被告结欠原告的款项，说明原、被告之间的费用已经结算清楚了；被告对证据3的真实性有异议，认为该证据并不是被告出具的。本院认为，被告对证据2的真实性没有异议，证据2与本案具有关联性可以作为本案的证据使用；被告对证据3的异议成立，故本院不予确认。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院查明如下事实：2004年7月15日原告朱金辉与被告杭州顺帆化学工程有限公司签订《施工承包合同》一份，约定被告将在青海体育局南门体育场内，除塑胶层面以外的所有基础工程分包给原告承建，工程总价为136万元。在原告完成了承建的工程后，原、被告于2009年1月12日进行结算，由被告出具结算凭证一份，载明：“兹有杭州顺帆化学工程有限公司和朱金辉业务工程款129250元整，现委托朱金辉直接在青海多巴基地篮球馆塑胶面层的工程款中收取9.6万元整，公司另再支付其33250元整（凭银行汇票为准）。至此工程结算支付两清，特此签字为证。”原告朱金辉在该结算凭证落款处，书写“属实”二字并签字确认。同日被告出具收款委托书一份给原告，载明：“青海省体育局：兹有杭州顺帆化学工程有限公司在承建青海多巴基地篮球馆塑胶层面工程中尚有工程款玖万陆仟元整。现特委托朱金辉（身份证号：××）前来收取工程款，可汇入其账号。户名：朱金辉，开户行：中国银行青海省分行胜利路中分理处，账号：45×××54”。
本院认为，原、被告对被告于2009年1月12日出具的结算凭证中所确认的工程款结算金额均予以确认，但对该结算凭证的含义理解不一。原告认为，该结算凭证表明原告同意接受被告委托，向青海省体育局收取青海多巴基地篮球馆塑胶面层的工程款96000元，但应在原告从青海省体育局收到96000元后，加上被告另再支付的33250元，原、被告之间的工程款才算结清。而被告认为，当时原告对该结算凭证进行确认，凭证中“至此工程结算支付两清，特此签字为证”表明原告认可被告以96000元的债权抵扣应支付的工程款，被告另行支付33250元，工程款已经结清。本院认为，结合结算凭证全部内容及原告出具的委托书，本案当事人真实的意思为，被告的债务由青海省体育局向原告履行，支付原告96000元工程款。但在青海省体育局未向原告履行债务的情况下，被告仍应向原告履行债务。故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告于2009年1月12日出具的结算凭证已确认结欠原告价款，故对原告要求被告支付逾期付款利息诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告的相关辩称不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州顺帆化学工程有限公司支付原告朱金辉价款96000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州顺帆化学工程有限公司支付原告朱金辉逾期付款利息损失5012元（从2009年1月12日计算至2010年1月1日，按年利率5.31%计息），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告朱金辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2441元，减半收取1220.50元，由原告朱金辉负担68.50元，被告杭州顺帆化学工程有限公司负担1152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2441元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
代理审判员 金美良
二〇一〇年六月二十五日
书 记 员 钱 玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第771号
申请人洛阳市涧西区隆鑫副食经销部，住所地洛阳市涧西区周山路银隆家居518室。
经营者何兴先。
被申请人洛阳新派海底捞酒店有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路壹号城邦壹号广场。
法定代表人刘金萍，执行董事。
被申请人马赞玺，系洛阳新派海底捞酒店有限公司采购经理。
本院在审理申请人洛阳市涧西区隆鑫副食经销部诉被申请人洛阳新派海底捞酒店有限公司、马赞玺买卖合同纠纷一案中，申请人洛阳市涧西区隆鑫副食经销部于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洛阳新派海底捞酒店有限公司、马赞玺的银行存款67000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。并已提供担保。
本院认为，申请人洛阳市涧西区隆鑫副食经销部财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳新派海底捞酒店有限公司、马赞玺的银行存款67000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、冻结、查封董静峰位于洛龙区泰康路南王城大道东天元在水一方荣笙园A座1-501号（洛房权证市字第××号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于迎春
二〇一五年十二月十日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第771号
申请人洛阳市涧西区隆鑫副食经销部，住所地洛阳市涧西区周山路银隆家居518室。
经营者何兴先。
被申请人洛阳新派海底捞酒店有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路壹号城邦壹号广场。
法定代表人刘金萍，执行董事。
被申请人马赞玺，系洛阳新派海底捞酒店有限公司采购经理。
本院在审理申请人洛阳市涧西区隆鑫副食经销部诉被申请人洛阳新派海底捞酒店有限公司、马赞玺买卖合同纠纷一案中，申请人洛阳市涧西区隆鑫副食经销部于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洛阳新派海底捞酒店有限公司、马赞玺的银行存款67000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。并已提供担保。
本院认为，申请人洛阳市涧西区隆鑫副食经销部财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳新派海底捞酒店有限公司、马赞玺的银行存款67000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、冻结、查封董静峰位于洛龙区泰康路南王城大道东天元在水一方荣笙园A座1-501号（洛房权证市字第号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于迎春
二〇一五年十二月十日
书记员 刘会丽
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初394号
原告：郝某某，男，1945年6月27日出生，汉族。
被告：赵某某，男，1971年1月29日出生，汉族。
被告：张某某，男，1968年7月1日出生，汉族。
原告郝某某与被告赵某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼，被告赵某某、张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款20000元及利息17300元（自2013年11月17日-2018年3月17日）；2、二被告承担2018年3月18日起止还清之日的利息（按月息1.5%计算）；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告和被告赵某某系亲戚关系，2013年因赵某某之子结婚被告赵某某从原告处借走2万元，并给原告出具借据，被告张某某以保证人身份在借据上签字，原、被告并对借款利率作了约定。借款后，原告按约找被告催要利息，二被告至今未还本息，请求法院依法判决。
被告赵某某、张某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：原告郝某某与被告赵某某系亲戚关系，2013年，被告赵某某因孩子结婚需用钱从原告郝某某处借款20000元，书面约定借款利息为半年2000元，由被告张某某担保。被告赵某某向原告出具借条，张某某以担保人身份在借条上签名。借款后，二被告未向原告支付本金及利息。
本院认为，合法借贷受法律保护，被告赵某某向原告郝某某借款人民币20000元，被告张某某作为担保人为该笔借款提供担保，上述事实有借条予以证实，本院予以确认。原告起诉要求判令二被告连带归还借款20000元并承担2013年11月17日至2018年3月17日期间的利息17300元，同时承担自2018年3月18日起至还清之日的利息（按月利率1.5%计算），本院认为原告的请求未超过法律规定的年利率24%的上限，应予以支持，二被告应当承担连带清偿的责任。二被告经传唤未应诉和答辩，为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赵某某、张某某于本判决生效后10日内连带归还原告郝某某借款人民币20000元及2013年11月17日至2018年3月17日期间的利息17300元，并支付2018年3月18日起至借款还清之日的利息（利息按照年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费366元，由被告赵某某、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 李高乐
二〇一八年四月八日
书记员 张一珊
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第563号
申请执行人刘某某，女，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人安阳市某置业有限公司，住所地：安阳市殷都区。
申请执行人刘某某与被执行人某某公司借款纠纷一案，被执行人未依法履行还款义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人某某公司银行存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杜银涛
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水商初字第00030号
原告常州武矿电气设备有限公司，住所地江苏省金坛市儒林镇工业集中区。
法定代表人戴少云，该公司总经理。
委托代理人周巍、雷粉红，江苏常金律师事务所律师。
被告无锡市金瑞捷成电工材料有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇徐丰路38号。
法定代表人兰洪春，该公司董事长。
委托代理人叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
原告常州市武矿电气设备有限公司（以下简称武矿公司）诉被告无锡市金瑞捷成电工材料有限公司（以下简称金瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员袁照华独任审判，于2015年6月10日第一次公开开庭进行了审理。原告武矿公司的委托代理人周巍，被告金瑞公司的委托代理人叶笃忠到庭参加诉讼。2015年6月23日第二次公开开庭进行了审理，原告武矿公司的委托代理人周巍到庭参加诉讼。被告金瑞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武矿公司诉称，2014年8月26日至同年10月20日，原、被告签订了多份买卖合同，由原告向被告供应符合国家标准的铜杆、铜丝，并约定了具体的规格、数量、单价等，金额以实发数量为准，由被告到原告公司提货。合同签订后，原告按约向被告提供了货物，并开具了增值税发票。但被告收货后仅支付了部分货款，经结算，尚欠货款259167.60元一直未付。原告多次催款未果，现诉至法院请求判令被告立即支付货款人民币259167.60元，并按银行贷款利率承担2015年4月28日起至还款之日止的利息。
被告金瑞公司辩称，因原、被告双方未进行结算；且原告提供的买卖合同是复印件、往来明细也是原告单方制作，故原告主张的货款及利息没有事实依据，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年8月26日至同年10月20日，原告武矿公司（甲方）和被告金瑞公司（乙方）以传真的形式签订了7份买卖合同，由原告向被告供应铜杆、铜丝，合同主要约定了产品规格、数量、单价、金额以实发数量为准、交货地点到甲方厂内自提等具体事项。合同签订后，被告陆续到原告处提取了合同约定的产品，并出具了37份结算单，合计价款人民币9089502.60元。为此，原告陆续向被告开具了11张的增值税发票。诉讼中，原告认可至2014年12月3日共收被告货款8830335元。现原告诉至本院要求被告支付其余货款259167.60元及相应利息。
上述事实由买卖合同传真件、结算单、增值税专用发票、往来明细表及原、被告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告提供的买卖合同虽系传真件，但该买卖合同与原告提供的结算单、增值税专用发票等原件能够相互印证，证明原、被告双方之间存在有关铜丝买卖合同关系。故对上述买卖合同传真件，本院予以采纳。原、被告双方签订的买卖合同，内容并不违反我国法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方理应按约全面履行各自的义务。诉讼中，原告提供的结算单、增值税专用发票，能够证明原告已向被告供应了价款为9089502.60元的铜丝等产品。被告收货后理应及时支付该货款。原告在庭审中认可共收被告货款8830335元，被告未提供证据予以反驳。故原告要求被告支付其余货款259167.60元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中未具体约定逾期付款的相应责任，原告有权自主张权利（即起诉）之日起参照中国人民银行同期贷款基准利率标准要求被告承担逾期付款的利息损失。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡市金瑞捷成电工材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告常州武矿电气设备有限公司货款人民币259167.60元及利息（自2015年5月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元（减半收取）、保全费1816元，合计人民币4411元。由被告金瑞公司负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币5190元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一五年七月二日
书记员 高 群
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣民三初字第134号
原告王德洪，男，1942年12月19日出生，汉族，居民。
委托代理人杨建军，男，1973年2月12日出生，居民。
被告荣成市福泰水利工程有限公司。
法定代表人常明波，经理。
被告常明波，男，1967年8月24日出生，汉族，居民。
原告王德洪与被告荣成市福泰水利工程有限公司（以下简称福泰水利公司）、被告常明波劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨君霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德洪、委托代理人杨建军与被告荣成市福泰水利工程有限公司法定代表人常明波、被告常明波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告福泰水利公司是被告常明波成立的私营独资公司。2012年2月至4月，被告福泰水利公司建设净化水车间，聘用我从事建筑大工工作，当时双方约定大工每天劳动报酬为120元，我3月干了27天，4月干了9天，劳动报酬合计4320元，已付2000元，尚欠2320元，多次索要无果，诉请法院依法判决二被告立即支付拖欠我劳动报酬2430元。
被告福泰水利公司辩称，原告所从事劳动与我公司无关，我公司位于荣成市大夏庄村，而原告他们盖净化水车间从事劳务地点在夏庄镇雷家庄村，是常明波个人承包的工程，与公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告常明波辩称，我承包的净化水车间建设工程是包给包工头徐东建负责建设的，当时我和他协商按照国家建筑标准核算工程价款，是徐东建找的原告他们干的活，至于原告他们干什么活都是徐东建安排的，干多少活我也没有记，徐东建找的这些人都是70岁左右的人，不能高空作业，没有能力完成2层楼9米高车间的工程，后来徐东建主动放弃不干了，他所建工程存在严重质量问题，我保留追诉他的权利。他承包工程的承包款，我已经支付，徐东建给我打了收据，与原告没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年，被告常明波与夏庄镇人民政府签订《夏庄镇自来水及雷家庄水�承包合同书》，约定甲方夏庄镇人民政府将夏庄镇自来水工程与雷家庄水库工程承包给乙方常明波，承包期限自2007年8月1日至2057年8月1日。2012年2月，徐东建介绍原告等十几人到夏庄镇雷家庄村被告常明波承包工程处从事建筑劳务施工工作，徐东建与原告等人协商大工日工资120元，小工日工资90元，原告为大工，施工过程中由徐东建安排原告等人施工，并安排刘军洪负责记工。原告等人在被告常明波处工作至2012年4月中旬后离开。后原告等人多次向被告常明波索要尚欠劳动报酬，常明波拒付，2012年9月，原告等人申诉至荣成市劳动争议仲裁委员会，仲裁委不予受理，原告不服，遂诉至本院。
庭审中，常明波为证实将工程承包给徐东建，申请证人常某、王某出庭作证，证人常某证实听到二人在谈承包工程的事，至于如何施工，如何计算工程价款其均不知道；证人王某�实，未听到或看到二人如何协商承包事宜，仅听到常明波告诉他将工程承包给徐东建。原告主张被告常明波系雇主，徐东建只是被告常明波认可的施工队长，徐东建取得常明波同意才告知工人日工资，原告申请证人徐某、记工人员刘某出庭证实上述事实，同时原告提供被告常明波的谈话录音证据，证明原告等人离开时，双方已经对账。该谈话录音中被告常明波对原告的代理人陈述：“账，我和你说，兑了，但是我不能给，先把我的损失包一包，想要工资找国家预算，要么给我重新另弄……”
另查，2012年3月6日，徐东建打今收到条收取被告常明波支付工资款16510元。3月11日，徐东建向工人发放2月份工资16195元。2012年5月2日，徐东建打今收到条收被告常明波预付3月、4月工资28760元，其中8760元由常明波直接付给孙某、徐某，二人出具收条注明收到徐东建支付3月、4月工资款，常明波作为见证人在收条上签字。2012年5月6日至6月5日，徐东建先后向原告等人支付3月份工资20560元，其中向原告支付工资2000元。根据庭审中，徐东建提供的原告等人3月、4月的施工日工资表，原告2012年3月出工27天，4月出工9天，工资合计4320元。
再查，被告福泰水利公司成立于2011年6月7日，为自然人投资的有限责任公司，公司地址位于荣成市夏庄镇大夏庄村。
上述事实有双方当事人陈述、记工单、工资分配记录、今收到条、承包合同书、谈话录音等相关证据在案为凭。
本院认为，原告等人在夏庄镇雷家庄村从事净化水车间施工工程，该工程系被告常明波个人与夏庄镇人民政府签订承包合同中所涉及工程，与被告福泰水利公司并无关联，故原告向被告福泰水利公司主张权利，无事实依据，本院不予支持。
该案的争议焦点为被告常明波是否将雷家庄净化水�间施工工程承包给徐东建，即原告等人系被告常明波雇佣还是徐东建雇佣。被告常明波主张其将净化水车间工程以国家预算标准承包给徐东建，并申请两名证人出庭作证，但证人常某只证明听到二人在谈承包工程的事，至于如何施工，如何计算工程价款其均不知道；证人王某则并未听到或看到二人如何协商承包事宜，仅陈述被告常明波告诉他将工程承包给徐东建，因此上述证人证言无法证明被告常明波将工程承包给徐东建。另外，双方协商承包事宜，即使没有书面协议，也应当对如何计算工程价款进行明确约定，被告常明波仅说明双方协议按照国家预算标准核算工程价款，而没有具体计算标准，此约定与常理不符。原告等人提供了徐某、刘某的证言及被告常明波的谈话录音，在谈话录音中常明波明确说明账已经对了，但不能给，先要把损失包一包。因此，被告主张其将工程承包给徐东建证据不足，本院不予采信，原告主张其受雇于常明波，徐东建负责领头施工，记工单已与常明波核对，证据充分，本院予以采信。因此，按照施工日工资表的记载，被告常明波尚欠原告工资2320元，应当及时支付。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告常明波于本判决生效之日起十日内向原告支付工资2320元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告常明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一二年十一月二十九日
书记员 岳莹莹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初2735号
原告：曾国平，男，1969年10月29日出生，汉族，住漳州市芗城区瑞京路*号水仙花园*幢***室，现住漳州市芗城区。
被告：黄艺朋，男，1981年11月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告曾国平与被告黄艺朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾国平向本院提出诉讼请求：判令黄艺朋偿还曾国平借款16万元，并自2017年9月3日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。诉讼期间，曾国平减少诉讼请求为：判令黄艺朋偿还曾国平借款16万元，并自2017年9月3日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：曾国平与黄艺朋是同事关系。2017年3月20日，黄艺朋以资金周转为由，向曾国平借款10万元，约定还款期限为2017年4月20日，借款利息为月利率2%，即每月2000元。借款期限届满后，黄艺朋以资金紧张为由，要求延长借款期限5个月。黄艺朋分别于2017年4月20日、2017年5月20日、2017年6月20日、2017年7月20日和2017年8月19日通过银行转账的方式向曾国平支付利息2000元。2017年8月29日，黄艺朋再次以资金周转为由，向曾国平借款10万元，约定还款期限为2017年9月2日。黄艺朋为上述两笔借款向曾国平出具两份借条，曾国平通过银行转账的方式向黄艺朋交付借款并于第一笔借款中预先扣除利息2000元。现上述两笔借款的借款期限均已届满，但黄艺朋仅于2017年9月13日偿还借款4万元，尚欠曾国平借款16万元未还。因此，提起本案民事诉讼。
黄艺朋辩称，1.本案借款属实，黄艺朋向曾国平借款20万元，已偿还4万元，现尚欠借款16万元未还。2.黄艺朋与曾国平未对借款利息作出约定，本案两份借条也均未记载借款利息，曾国平主张借款利息按月利率2%计付，不符合双方约定。3.黄艺朋现无一次性偿还全部尚欠借款的能力，请求与曾国平进行调解，分期偿还借款。
本院经审理认定事实如下：
1.2017年3月20日，黄艺朋向曾国平出具一份借条，记载（摘要）：黄艺朋因资金周转需向曾国平借10万元，定于2017年4月20日归还。同日，曾国平向黄艺朋转账98000元。
2.2017年8月28日，曾国平向黄艺朋转账10万元。2017年8月29日，黄艺朋向曾国平出具一份借条，记载（摘要）：黄艺朋因资金周转需向曾国平借款10万元，约定于2017年9月2日归还。
3.2017年9月13日，黄艺朋偿还曾国平借款4万元。
诉讼期间，经曾国平申请，本院作出（2018）闽0602民初2735号裁定，冻结黄艺朋银行存款178480元。
本院认为，曾国平以其提供的两份借条证明其与黄艺朋之间的民间借贷关系依法成立并生效，黄艺朋予以认可，本院予以确认。借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。黄艺朋分别于2017年3月20日、2017年8月28日向曾国平借款，其中2017年3月20日的借条记载借款本金为10万元，但曾国平实际仅交付黄艺朋借款98000元，对此，曾国平主张差额2000元为黄艺朋按月利率2%支付的利息，在本金中预先扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，借款数额应当按照实际交付的数额确定，因此，该笔借款本金应认定为98000元，黄艺朋先后两次向曾国平借款，本金合计198000元，且还款期限均已届满，黄艺朋仅偿还4万元，尚欠曾国平借款158000元，应予偿还。
综上所述，曾国平有权要求黄艺朋偿还借款158000元，同时，本案借条均未记载借款利息，曾国平也未提供其他证据证明双方对借款利息作出约定，因此，曾国平有权要求黄艺朋自2017年9月3日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。曾国平该部分诉讼请求，于法有据，应予支持；余诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
1黄艺朋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还曾国平借款158000元，并自2017年9月3日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
2驳回曾国平其他诉讼请求。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由曾国平负担20元，由黄艺朋负担1780元；诉讼保全费1413元，由曾国平负担78元，由黄艺朋负担1335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑解民
二〇一八年四月十七日
书记员 郭陈煌
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6766号
原告赖九六，男，1964年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人叶茗发、陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。
被告黄九成，男，1973年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告晏颖萍，女，1973年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在原告赖九六与被告黄九成、晏颖萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告黄九成、晏颖萍名下价值1978132元的财产，并已提供现金60万元作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对原告提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告黄九成、晏颖萍名下价值1978132元的存款或等值财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 瑛
二〇一六年五月十日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6766号之二
原告赖九六，男，1964年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人叶茗发、陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。
被告黄九成，男，1973年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告晏颖萍，女，1973年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告赖九六与被告黄九成、晏颖萍民间借贷纠纷一案，审理中，原告赖九六于2016年5月29向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赖九六撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖九六撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告赖九六负担。
代理审判员 王 瑛
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01776号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：王铁，男。
被告：刘福祥，男。
被告：刘天顺，男。
被告：赵广成，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告刘福祥、刘天顺、赵广成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人王铁到庭参加了诉讼，被告刘福祥、刘天顺、赵广成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2013年3月14日，被告刘福祥在原告处借款47000元，并由被告刘天顺、赵广成提供连带责任担保，该款到期后，被告尚欠借款本金39999.92元及利息未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金39999.92元及利息。
被告刘福祥、刘天顺、赵广成未作答辩。
经审理查明：2013年3月14日，经被告刘福祥申请，原告于当日向被告刘福祥发放借款本金47000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2013年3月14日至2014年3月13日；贷款用途重组；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告刘天顺、赵广成共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为刘福祥，保证人为刘天顺、赵广成，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告尚欠借款本金39999.92元及利息未能偿还，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘福祥作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福祥于本判决生效后30日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金39999.92元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）。
被告刘天顺、赵广成对以上款项承担连带清偿责任。
被告刘天顺、赵广成承担连带清偿责任后，有权向被告刘福祥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告刘福祥、刘天顺、赵广成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一四年七月一日
书记员 赵静羽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01236号
原告王振球。
委托代理人黄莉。
被告苏国平。
被告王凤珍。
被告孙惠珍（曾用名孙卫珍）。
本院于2015年8月14日立案受理了原告王振球诉被告苏国平、王凤珍和孙惠珍民间借贷纠纷一案，原告王振球于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王振球撤回起诉。
案件受理费1416元、减半收取708元，公告费260元，合计968元，由原告王振球负担。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 陈文蓉
人民陪审员 任 洁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 燕
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第105号
原告秦XX，女，汉族，农民。
委托代理人吴□□，贵州□□律师事务所律师。
被告朱□□，男，汉族，退休教师。
委托代理人陈□□，男，汉族，教师。
原告秦XX诉被告朱□□离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦XX及其委托代理人吴□□，被告朱□□及其委托代理人陈□□均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年5月经人介绍认识，于同年11月按地方风俗办酒后以夫妻名义同居生活，□□年□月□日生育一子朱◇◇。2005年双方共同在□□□修建了砖混结构房屋一栋二层共五间（其中上下楼梯间一间），占地面积为113.3平方米。2006年，又在该房屋后修建了水泥砖结构的厨房和卫生间各一间。原、被告结婚不久，被告就多次提出让原告外出打工，对原告感情淡薄，且被告对儿子朱◇◇不管不问，不给孩子生活费。2006年被告增加了工资，对原告仍不关心，经常打骂原告，且与其他女人有不正当关系。2009年，原告的母舅去世，被告开始与原告的舅母同居，并提出与原告离婚，为此，原告求助于贵州电视台百姓关注栏目组进行采访。2012年7月19日晚，该电视台第五套节目播出了被告对婚姻不忠和违背伦理道德的采访录像。被告迫于舆论压力，于2012年7月20日撤回起诉。但双方关系并没有得到改善，2012年8月2日，被告将原告拒之门外，后经报警处理，才得以解决。但原告不在家的时候被告还仍然与原告的舅母保持同居关系。现原告身患疾病，需要手术治疗，生活困难，被告仍不闻不问，由于被告有过错行为导致夫妻感情完全破裂，为此，原告依法提起诉讼，请求判令：1、要求与被告离婚；2、赔偿原告婚姻损害赔偿款10万元；3、原、被告共同修建的房屋归原告所有。
被告辩称，原告提出离婚的请求，被告同意。原告诉称被告有严重过错，与其他女性有不正当关系不属实，虽然贵州电视台因被告向法院起诉与原告离婚曾对双方进行采访，但没有什么书面的依据，是原告无中生有，胡编乱造，因此，被告不同意赔偿原告10万元人民币的请求。对原告要求分割现有房屋的意见，因该房屋是家庭成员共同修建，属于家庭共有财产，不应作为夫妻共同财产分割。
原告为了证明自己的主张，提供了以下证据材料予以佐证：
1、原、被告的户籍证明，证明原、被告的基本身份信息及原、被告共同生育一子朱◇◇以及被告与前妻另外生育有一子朱○○的事实。
2、证人王□□在法庭上陈述的证言，证明原告的舅母曾经坐过被告的摩托车，双方有交往。
3、证人陈△△在法庭上陈述的证言，证明证人陈△△在2012年10月曾经到被告家游玩，在被告家见到原告的舅母，但被告与原告舅母是否有同居关系表示不知道。另外还曾经看到被告与原告舅母一起到陈△△家吃酒送礼过。
被告未向法庭提供任何书面证据。
因案情需要，本院依职权调取了以下证据：
1、原、被告婚生子朱◇◇证言，证明原、被告关系长期不好及原告所称房屋是家庭成员共同财产，不是原、被告的夫妻共同财产的事实。
2、被告与前妻所生儿子朱○○证言，证明从2007年原告外出打工以后，原、被告关系一直不好以及家里居住的房屋是家庭成员共同修建，属于家庭共同财产，不属于原、被告的夫妻共同财产的事实。
对原告提供的1号证据，被告无异议，本院予以认定。原告提供的第2、3号证据，被告认为只证实被告与原告的舅母有来往，没有证实被告与原告的舅母以夫妻名义同居生活的事实，该两份证据，本院将结合其他案件事实予以综合考虑。本院依职权调取的两份证据，原告认为不是事实，被告认为符合实际情况，本院认为符合证据的合法性、真实性、关联性的构成要件，能客观地反映案件的事实，本院予以采信。
结合本案的有效证据，本院确认如下案件事实：
被告与前妻□□□年□□月□□日生育有一子朱○○，被告与前妻离婚后，儿子朱○○随被告生活。原、被告于1986年5月经人介绍认识后，于1986年11月按农村风俗办酒举行结婚仪式，并以夫妻名义同居生活。□□年□月□日生育一子朱◇◇。由于需要抚养两个孩子，家庭生活有些紧张，被告曾动员原告外出打工补贴家用，当时因两个孩子尚小，需要照顾，原告遂通过做些小生意来补贴家用，但在共同生活中，由于双方缺乏沟通，对家里的事务缺少商量，常为家庭琐事闹矛盾，从2007年起，原告外出打工达6年之久，与被告互不联系，没有履行家庭义务和夫妻义务，导致夫妻感情恶化，被告曾于2012年5月向本院提起诉讼，要求与原告离婚，在审理期间，原告从外地回家，认为被告与原告的舅母关系暧昧，遂邀请贵州电视台百姓关注栏目组采访被告，被告于2012年7月20日申请撤回起诉。此后，原、被告夫妻之间的隔阂没有得到化解，相互之间仍然互不关心，致使夫妻关系进一步恶化，为此，原告于2014年2月向本院提起诉讼，要求判令：1、与被告离婚；2、被告赔偿原告人民币10万元，并分割房屋。
另查明，2005年，原、被告及家庭成员朱○○共同出资出力修建有现登记在以被告为户主的位于□□占地面积为113.3平方米砖混结构房屋一栋两层五间，厨房和卫生间各一间。另置有摩托车一辆，棺木两口。庭审中，因争议的房屋系原、被告及其他家庭成员共同财产，原告要求另案处理。
本院认为，原、被告双方系经人介绍认识后，按地方风俗办酒结婚，虽然未办理结婚登记手续，但根据有关法律规定，符合婚姻构成的要件，应认定为事实婚姻关系。因双方婚后缺乏沟通和交流，常因家庭琐事产生矛盾，互不履行夫妻义务，现双方均认为夫妻感情确已破裂，婚姻关系没有维持的必要，故对原告提出与被告离婚的请求，本院予以支持。对原告提出要求被告因重大过错赔偿原告人民币10万元的请求，虽然原告申请证人出庭作证，但证人的证言均不能证明被告与其他女性存在同居关系的事实，原告亦未提供其他证据证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”及第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告提出要求被告赔偿10万元的主张，本院不予支持。另原告在审理中提出夫妻共同财产分割另案处理的意见，符合有关法律的规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告秦XX与被告朱□□离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告秦XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗先学
代理审判员 吴绍春
人民陪审员 罗洪斌
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 董胜军
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第105号
原告谢国水，男，1957年9月13日出生。
原告许幼珍，女，1962年6月26日出生。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告路发力，男，1973年10月6日出生。
被告厦门鑫达恒物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道金山小区第14栋B133单元。
法定代表人廖永在，该公司经理。
被告廖永在，男，1973年4月18日出生。
被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔路1号联谊广场4楼A单元。
代表人陈磊，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
代表人王秀英，该公司经理。
本院在审理原告谢国水、许幼珍与被告路发力、厦门鑫达恒物流有限公司、廖永在、天安财产保险股份有限公司厦门分公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢国水、许幼珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢国水、许幼珍负担。
审判员 张曙滨
二〇一三年十二月二十五日
书记员 吴雅琳
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执字第19号
申请执行人胡雪萍，女，1951年1月23日生。
被执行人孙仲奎，男，1965年1月30日生。
申请人胡雪萍与被执行人孙仲奎民间借贷一案，本院所作出（2015）潢民初字第00437号民事调解书限令孙仲奎应归还胡雪萍借款30000元及利息。因其未履行判决书内容，胡雪萍依法申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
案件在执行过程中查明孙仲奎在潢川县物业服务所每月领取工资每月基本工资1471元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人孙仲奎在潢川县物业服务所的工资款收入30000元、诉讼费1000元、执行费500元共计31500（自2016年3月1日起至2018年9月30日止每月按1000元计）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万 筱
二〇一六年三月一日
书记员 方新根
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1739号
申请执行人：王俊春。
被执行人：蔡新。
原告王俊春与被告蔡新为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）台黄商初字第3034号民事判决，已经发生法律效力。权利人王俊春于2015年7月3日向本院申请执行，要求被执行人蔡新履行生效判决所确定的返还借款人民币20000元及支付利息，并负担案件受理费150元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡新未向本院申报财产，本院已将被执行人蔡新录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人蔡新的银行存款、房产、车辆等财产状况及其配偶的银行存款情况，未发现被执行人蔡新有可供执行的财产。2015年9月14日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执及失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人蔡新有财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人蔡新可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1739号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年十月二十二日
代书记员 池俊啸
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初114号
原告：周建华，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：李小超，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住浚县。
本院于2018年1月8日立案受理原告周建华与被告李小超民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告周建华于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李小超的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告周建华自愿撤回对被告李小超的起诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周建华撤回对被告李小超的起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告周建华负担。
审判员 冯小明
二〇一八年一月三十日
书记员 王世哲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8658号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：罗春玲，女，1982年3月8日出生，住上海市奉贤区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗春玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗春玲系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币64,548.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2061号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人龙某某，女，1975年1月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省万载县。因本案于2017年3月23日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年4月27日被广州市公安局白云区分局取保候审。2017年9月4日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1915号起诉书指控被告人龙某某犯赌博罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。
广州市白云区人民检察院指控，2017年3月始，被告人龙某某在本市白云区某超市内，以接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。3月23日，公安人员在上址将龙抓获，并当场缴获六合彩投注单据32张及赌资人民币760元。公诉机关认为被告人龙某某应以赌博罪追究刑事责任，具如实供述情节。提请本院依法判处，建议判处龙某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
被告人龙某某对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龙某某犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人龙某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赌资760元，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一七年九月十八日
书记员 马世渊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第2112号
原告：胡海洋，住湖南省东安县。
被告：广州市广百股份有限公司天河中怡分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：温超仪。
本院在审理原告胡海洋诉被告广州市广百股份有限公司天河中怡分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡海洋撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告胡海洋负担。
审判员 田 天 宝
二〇一五年十一月二日
书记员 ??林??吉
陈慧明
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2519号
原告：张国华，男，现住长春市二道区。
委托代理人：梁日江，吉林和美律师事务所律师。
被告：吉林省佰面道食品有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区大兴路20号。
法定代表人：方大平，该公司总经理。
原告张国华诉被告吉林省佰面道食品有限公司（以下简称佰面道公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国华及其委托代理人梁日江，佰面道公司的委托代理人方大平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张国华诉称，其于2014年12月4日入职佰面道公司，任常务副总职务，协助该公司总经理分管公司运营管理工作，薪资标准确定为每月基本工资壹万元，燃油补助为每月壹仟元。自2014年12月4日至2015年2月28日，其在公司工作3个月，于2015年2月末离职。任职期间，佰面道公司未依法与其履行劳动手续及缴纳各项保险，但其与佰面道公司之间已形成事实劳动关系。佰面道公司仅于2015年2月14日向其汇工资款9，032.00元，现累计拖欠其两个月工资合计人民币2万元。现其诉至法院，要求佰面道公司双倍支付拖欠的2015年1月份、2月份基本工资合计4万元，庭审中张国华明确诉讼请求为：1、佰面道公司支付所欠2015年1、2月份的工资共计2万元；2、佰面道公司支付应签订劳动合同而未签订劳动合同的双倍工资共计2万元；3、本案诉讼费由佰面道公司承担。
佰面道公司辩称，张国华在我公司开始工作时间为2014年12月4日，工作一个月，与张国华约定工资为8，000.00元至10，000.00元（口头约定）。张国华陈述在2015年2月末离职不属实，不同意张国华的诉讼请求。
经审理查明，张国华于2014年12月4日到佰面道公司工作，工作期间双方未签订书面劳动合同。2015年2月14日，佰面道公司向张国华支付2014年12月份工资9，032.00元。张国华主张入职时间为2014年12月4日，离职时间2015年2月28日，佰面道公司拖欠其2015年1、2月份工资共计2万元，佰面道公司对张国华主张不予认可。2015年7月1日，张国华向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求佰面道公司支付拖欠的2015年1月份、2月份基本工资合计2万元，该委于2015年7月20日出具不予受理通知书，张国华诉至本院。张国华为证实其主张，提交了佰面道公司通讯录、2015年5月7日下午18时43分其与曹美晶的通话录音、证人杨海舰证人证言。佰面道公司法定代表人方大平出庭对张国华提交的证据发表了质证意见，其对通讯录真实性无异议，对录音资料的真实性有异议，方大平称张国华来公司是与其接触的，张国华有事应直接与其对话，不和其他人对话，其爱人曹美晶在公司是经理，其对录音不知情，对真实性有异议。对证人杨海舰证人证言质证意见为杨海舰原系其公司职工，现已经离职，杨海舰作为公司的店面成本核算会计，不是记录考勤的员工，不应知道原告的离职时间，对其证人证言的真实性及证明问题均有异议。佰面道公司主张张国华在2014年12月末已经离职，不拖欠张国华工资，对此佰面道公司未提交证据。
认定以上事实的证据有张国华提交的录音资料、证人证言视频资料、通讯录，中国农业银行明细等。
本院认为，一、佰面道公司认可张国华曾于2014年12月4日到其公司工作，故对于双方曾存在事实劳动关系的事实本院予以确认。关于张国华在佰面道公司离职时间问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。故关于张国华在佰面道公司的离职时间应由佰面道公司负举证责任，但佰面道公司未向本庭提交证据，应承担举证不能的后果。张国华提交的其与曹美晶的录音资料中显示曹美晶的电话号码与通讯录中记载的曹美晶电话号码一致，佰面道公司自认曹美晶系佰面道公司经理，录音资料中曹美晶认可了尚欠张国华工资的事实，故在佰面道公司举证不能的情况下，本院确认张国华2015年2月28日离职的主张成立。而佰面道公司只支付了张国华2014年12月份的工资，其还需支付张国华2015年1月、2月的工资。关于工资标准，佰面道公司主张当时口头约定8，000.00元，但未提交证据，张国华主张工资为10，000.00元，但其主张与其提交的工资金额不符，故对张国华及佰面道公司主张的工资数额本院均不予采信。本院酌定依据佰面道公司已支付给张国华的工资数额确定佰面道公司应支付的工资标准，即9，032.00元每月，佰面道公司共应支付张国华拖欠的工资18，064.00元。二、张国华在申请劳动仲裁时并未主张佰面道公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资2万元，该请求系诉讼中新增加的请求，未经过劳动仲裁程序，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告吉林省佰面道食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告张国华工资18，064.00元。
二、驳回原告张国华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由被告吉林省佰面道食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 刘文明
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2519号
原告：张国华，男，现住长春市二道区。
委托代理人：梁日江，吉林和美律师事务所律师。
被告：吉林省佰面道食品有限公司，住所:吉林省长春市朝阳区大兴路20号。
法定代表人：方大平，该公司总经理。
原告张国华诉被告吉林省佰面道食品有限公司（以下简称佰面道公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国华及其委托代理人梁日江，佰面道公司的委托代理人方大平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张国华诉称，其于2014年12月4日入职佰面道公司，任常务副总职务，协助该公司总经理分管公司运营管理工作，薪资标准确定为每月基本工资壹万元，燃油补助为每月壹仟元。自2014年12月4日至2015年2月28日，其在公司工作3个月，于2015年2月末离职。任职期间，佰面道公司未依法与其履行劳动手续及缴纳各项保险，但其与佰面道公司之间已形成事实劳动关系。佰面道公司仅于2015年2月14日向其汇工资款9,032.00元，现累计拖欠其两个月工资合计人民币2万元。现其诉至法院，要求佰面道公司双倍支付拖欠的2015年1月份、2月份基本工资合计4万元，庭审中张国华明确诉讼请求为：1、佰面道公司支付所欠2015年1、2月份的工资共计2万元；2、佰面道公司支付应签订劳动合同而未签订劳动合同的双倍工资共计2万元；3、本案诉讼费由佰面道公司承担。
佰面道公司辩称，张国华在我公司开始工作时间为2014年12月4日，工作一个月，与张国华约定工资为8,000.00元至10,000.00元（口头约定）。张国华陈述在2015年2月末离职不属实，不同意张国华的诉讼请求。
经审理查明，张国华于2014年12月4日到佰面道公司工作，工作期间双方未签订书面劳动合同。2015年2月14日，佰面道公司向张国华支付2014年12月份工资9,032.00元。张国华主张入职时间为2014年12月4日，离职时间2015年2月28日，佰面道公司拖欠其2015年1、2月份工资共计2万元，佰面道公司对张国华主张不予认可。2015年7月1日，张国华向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求佰面道公司支付拖欠的2015年1月份、2月份基本工资合计2万元，该委于2015年7月20日出具不予受理通知书，张国华诉至本院。张国华为证实其主张，提交了佰面道公司通讯录、2015年5月7日下午18时43分其与曹美晶的通话录音、证人杨海舰证人证言。佰面道公司法定代表人方大平出庭对张国华提交的证据发表了质证意见，其对通讯录真实性无异议，对录音资料的真实性有异议，方大平称张国华来公司是与其接触的，张国华有事应直接与其对话，不和其他人对话，其爱人曹美晶在公司是经理，其对录音不知情，对真实性有异议。对证人杨海舰证人证言质证意见为杨海舰原系其公司职工，现已经离职，杨海舰作为公司的店面成本核算会计，不是记录考勤的员工，不应知道原告的离职时间，对其证人证言的真实性及证明问题均有异议。佰面道公司主张张国华在2014年12月末已经离职，不拖欠张国华工资，对此佰面道公司未提交证据。
认定以上事实的证据有张国华提交的录音资料、证人证言视频资料、通讯录，中国农业银行明细等。
本院认为，一、佰面道公司认可张国华曾于2014年12月4日到其公司工作，故对于双方曾存在事实劳动关系的事实本院予以确认。关于张国华在佰面道公司离职时间问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。故关于张国华在佰面道公司的离职时间应由佰面道公司负举证责任，但佰面道公司未向本庭提交证据，应承担举证不能的后果。张国华提交的其与曹美晶的录音资料中显示曹美晶的电话号码与通讯录中记载的曹美晶电话号码一致，佰面道公司自认曹美晶系佰面道公司经理，录音资料中曹美晶认可了尚欠张国华工资的事实，故在佰面道公司举证不能的情况下，本院确认张国华2015年2月28日离职的主张成立。而佰面道公司只支付了张国华2014年12月份的工资，其还需支付张国华2015年1月、2月的工资。关于工资标准，佰面道公司主张当时口头约定8,000.00元，但未提交证据，张国华主张工资为10,000.00元，但其主张与其提交的工资金额不符，故对张国华及佰面道公司主张的工资数额本院均不予采信。本院酌定依据佰面道公司已支付给张国华的工资数额确定佰面道公司应支付的工资标准，即9,032.00元每月，佰面道公司共应支付张国华拖欠的工资18,064.00元。二、张国华在申请劳动仲裁时并未主张佰面道公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资2万元，该请求系诉讼中新增加的请求，未经过劳动仲裁程序，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告吉林省佰面道食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告张国华工资18,064.00元。
二、驳回原告张国华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由被告吉林省佰面道食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 刘文明
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5052号
原告：黄基良。
委托代理人（特别授权代理）：叶进恒。
被告：杭州胜龙玻璃有限公司。
法定代表人：吴胜方。
第三人：吴龙方。
本院在审理原告黄基良诉被告杭州胜龙玻璃有限公司、第三人吴龙方民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄基良撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告黄基良负担。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年八月十九日
代书 记员 樊笑婧
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第67号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人唐某某，绰号“二拐”，男，1990年11月27日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法拘禁罪，2013年12月14日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人唐某某涉嫌非法拘禁罪一案，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院以北湖区院指控称，王某甲（已判刑）为找被害人易某甲追讨债务，遂委托侯某某（已判刑）“帮忙”。2013年1月22日18时许，侯某某伙同被告人唐某某、廖某某（已判刑）在郴州市北湖区实验中学门口将被害人易某甲驾驶的粤A.AB5**商务车拦下，在车上对易某甲实施殴打，并挟持易某甲到郴州市龙泉路“天城宾馆”旁一巷子内等王某甲。王某甲因与朋友吃饭不能前来，便叫自己儿子王某乙（在逃）过来。之后被告人唐某某与侯某某、廖某某、王某乙四人挟持易某甲驾车来到永兴县，在永兴县侯某某一朋友罗某（在逃）来到车上并对易某甲实施殴打，同时王某乙从身上掏出一把匕首威胁易某甲，要求易某甲打电话给其家人凑10万元赎人。当时易某甲家人没有汇款，被告人侯某某等人又驾车将易某甲挟持到安仁县华王乡继续要易某甲筹钱。易某甲未将钱筹来，侯某某等人将易某甲身上衣服脱光让其到水塘里浸泡。直至2013年1月23日16时许，易某甲家人将2万元现金存到侯某某账户后，侯某某等人才将易某甲放走。经鉴定，被害人易某甲的伤情评定为轻伤。
以上事实，被告人唐某某在庭审过程中均无异议，且有有受理案件登记表、抓获经过、合伙协议、银行账户详单、辨认笔录、鉴定意见、行政处罚决定书、被害人易某甲的陈述、证人易某乙等人的证言、同案人的供述、被告人唐某某的供述及身份证明等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某某为索取债务，伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人唐某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人唐某某在案发后均如实供述自己的犯罪事实，系认罪态度较好，可以从轻处罚；公诉机关提出对被告人唐某某在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议适当，本院予以采信。综上，对被告人唐某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款；并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月14日至2014年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段清华
二〇一四年四月二日
代理书记员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚、证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终99号
上诉人（原审被告）宿迁市恒隆置业有限公司，住所地沭阳县豪园沭阳故事40幢101、102号商铺。
法定代表人杨佳欣，该公司总经理。
委托代理人叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾卫卫。
上诉人宿迁市恒隆置业有限公司（以下简称恒隆公司）因与被上诉人贾卫卫商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第02141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月20日，贾卫卫、恒隆公司达成口头约定，约定贾卫卫预支付100000元订金购买恒隆公司开发的沭阳县豪园明月居16楼H3房型（西）。同日，贾卫卫向恒隆公司支付了100000元购房订金。贾卫卫于2014年6月30日向原审法院提起诉讼，要求恒隆公司退还订金100000元，并支付购房差价款。该案在诉讼过程中，屠乃飞向贾卫卫出具还款计划，贾卫卫即于2014年7月7日撤回起诉。因屠乃飞未能付款，贾卫卫诉至原审法院，请求判令：恒隆公司返还购房订金100000元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算），并赔偿贾卫卫购房差价44000元。
原审另查明，2011年8月20日，恒隆公司的法定代表人为屠乃飞。2012年12月18日，恒隆公司的法定代表人变更为杨佳欣。
原审法院认为：恒隆公司现金会计承寅出具100000元购房订金收据给贾卫卫，并由时任恒隆公司法定代表人屠乃飞签名同意，该收据与贾卫卫申请出庭的证人承寅证言相互印证，能够证明屠乃飞系代表恒隆公司收取贾卫卫购房订金，系行使职务行为，恒隆公司应当承担相应的法律后果。贾卫卫原审庭审中陈述其交付100000元订金后未向恒隆公司要求签订商品房买卖合同即直接起诉，而贾卫卫申请出庭的证人毛某证明贾卫卫曾向其要求签订买卖合同，二者陈述相互矛盾，故原审法院对证人毛某证言的证据效力不予采信。贾卫卫主张双方口头约定按每平方米3200元计算房价，仅提供证人承寅证言予以证明，无其他证据予以印证，其证据不足以证明其主张，不予支持。贾卫卫主张双方口头约定2013年8月20日前交付房屋，未提供证据予以证明，对贾卫卫的主张不予支持。综上，原审法院认定贾卫卫、恒隆公司仅约定贾卫卫预付100000元订金购买恒隆公司开发的沭阳县豪园明月居16楼H3房型（西），双方对商品房基本状况、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期等主要内容均未作约定，故双方之间的商品房买卖合同尚未成立。恒隆公司辩解其未收到过贾卫卫100000元订金、收取涉案款项系屠乃飞的个人行为，无事实和法律依据，不予支持。
贾卫卫、恒隆公司之间的商品房买卖合同尚未成立，恒隆公司已收取贾卫卫购房款100000元应予返还，并应承担贾卫卫主张权利后相应的利息损失。故贾卫卫要求恒隆公司返还购房订金100000元并自2014年7月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。但贾卫卫自认其交付100000元订金后未向恒隆公司要求签订商品房买卖合同即直接起诉，且其未提供证据证明恒隆公司对双方之间商品房买卖合同未成立存在过错，故贾卫卫要求恒隆公司赔偿购房差价的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。
在贾卫卫第一次起诉过程中，屠乃飞向贾卫卫出具还款计划，贾卫卫撤回起诉，系贾卫卫处分其诉讼权利的行为，不影响贾卫卫在屠乃飞未按协议履行的情况下向恒隆公司主张权利。恒隆公司辩解贾卫卫在第一次起诉过程中接受屠乃飞的还款协议并且撤回起诉，证明贾卫卫只要求屠乃飞承担偿还责任，无事实和法律依据，对其辩解不予支持。恒隆公司辩解屠乃飞个人已向贾卫卫支付15000元，贾卫卫不予认可，恒隆公司未提供证据予以证明，对恒隆公司的辩解不予支持。遂判决：一、宿迁市恒隆置业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付贾卫卫购房款100000元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回贾卫卫其他诉讼请求。案件受理费3396元，已减半收取1698元，由贾卫卫负担483元，由宿迁市恒隆置业有限公司负担1215元。
原审判决宣判后，恒隆公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、原审认定屠乃飞收取贾卫卫10万元为职务行为错误。首先，恒隆公司开发的房屋开工日期在2013年6月6日，2013年12月24日始取得商品房预售许可证，因此贾卫卫在房屋尚未开工情况下缴纳购房定金不合常理。其次，贾卫卫认可屠乃飞为交款时的恒隆公司法定代表人，承寅为恒隆公司的会计，但收据上却无恒隆公司的公章或是财务章，不符合单位收款的规定，表明贾卫卫选择的交易对象是屠乃飞个人。再次，收据内容上也无恒隆公司名称。2、原审未按照举证原则，要求贾卫卫举证证明屠乃飞收款行为为职务行为。3、屠乃飞出具还款计划书，表明由屠乃飞个人承担还款责任，还款计划书中并没有要求恒隆公司承担责任，因此该还款计划书性质为免责的债务承担，即免除了恒隆公司的责任。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回贾卫卫原审对恒隆公司的诉讼请求。
被上诉人贾卫卫答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决。
二审查明事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：贾卫卫的10万元是交纳给恒隆公司还是交纳给屠乃飞。
本院认为，贾卫卫持有的条据记载“入账日期：2011年8月20日”，该条据上有屠乃飞、承寅签名。对于屠乃飞、承寅，双方均认可在2011年8月20日时屠乃飞为恒隆公司法定代表人，承寅为恒隆公司现金会计。再根据收据上的“收款事由预售购房订金”，而豪园明月居房屋系恒隆公司开发，故贾卫卫主张其于2011年8月20日交付购房订金10万元给恒隆公司理由成立。
恒隆公司上诉称条据上没有恒隆公司印章，故而不应认定贾卫卫选择的交易方为恒隆公司。因贾卫卫交款的目的是购房，而房屋由恒隆公司开发，且时任恒隆公司法定代表人的屠乃飞、会计承寅均在收据上签名，故贾卫卫的真实意思是交款给恒隆公司。恒隆公司出具的收据上是否有恒隆公司印章以及收取款项存入账户均系恒隆公司内部的管理规定，因此收据上没有恒隆公司印章不影响贾卫卫选择交易对象恒隆公司主张的成立，故对恒隆公司该上诉理由本院不予支持。屠乃飞出具的还款计划内容并不涉及“免除恒隆公司的责任”，也不涉及“债务转移”，因此只宜认定为第三人代为履行，由于屠乃飞没有按照还款计划代为履行，故作为债权人的贾卫卫可以要求原债务人恒隆公司履行给付10万元及利息的义务。
综上，上诉人恒隆公司的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3396元，由上诉人宿迁市恒隆置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 安国玉
第1页/共6页
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1152号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭瑞升、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市伊伦包装有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪街道凰桥村凤凰西路149号，组织机构代码56099754X。
法定代表人瞿建武。
申请执行人温州市国土资源局于2017年7月25日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2013〕19号行政处罚决定确定的被执行人温州市伊伦包装有限公司履行退还土地、没收已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2013年1月4日作出温土资瓯罚〔2013〕19号行政处罚决定，处罚决定第1项责令温州市伊伦包装有限公司将非法占用的计面积为884.89平方米的土地退还给郭溪街道凰桥村集体经济组织；第2项没收温州市伊伦包装有限公司在非法占用土地上已建建筑面积884.89平方米的建筑物和其他设施，并于2013年1月29日送达。2017年3月8日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2013年1月4日作出温土资瓯罚〔2013〕19号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区郭溪街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年八月二十三日
代书记员 高 洁
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初553号
原告马某甲，男。
委托代理人马某乙，男，系原告之父。
被告罗某某，男。
被告杨某甲，男。
法定代理人杨某乙，女，系杨某甲之母。
原告马某甲诉被告罗某某、杨某甲健康权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长，与代理审判员张艳英、人民陪审员李素芳组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某乙，被告罗某某、被告杨某甲的法定代理人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月5日晚，原告应约与一昵称“晨曦”的女孩在纺织城老盖家泡馍馆见面。见面时“晨�”带三名年轻人一起叫原告共同吃饭，饭后，他们走到纺六路五环小学向东100米处时，原告与“晨曦”发生口角，被她同来的罗某某、杨某甲等三人用拳头将原告头部、面部殴打致伤。现要求被告支付原告医疗费5895.55元、鉴定费900元、营养费1500元、精神抚慰金5000元、误工费3000元、护理费1050元、交通费310元，共计17655元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告罗某某辩称，2015年11月5日晚，其和杨某甲、丛某及一自称“刘淼”的女孩喝茶，原告用手机摇一摇，摇到刘某，杨某甲拿刘某手机和马某甲聊天，杨某甲在微信上说自己喝多了，让原告送他回家，原告就来了。马某甲送刘某回家时，其和杨某甲等跟着他们，担心马某甲对女孩有不轨行为。后来马某甲对刘某有肢体接触，其打了马某甲一拳，杨某甲用花盆打了马某甲，后来没有再动手。刘某也打马某甲的�，马某甲反抗，丛某又和马某甲打到一块。现同意承担自己应该承担的部分责任。
被告杨某甲辩称，打人是三个人打的，其只承担自己应该承担的那部分责任。
经审理查明，2015年11月5日晚，原告马某甲通过微信“摇一摇”功能与一昵称“晨曦”的女孩相约在纺织城纺正街南段“老盖家泡馍馆”见面。原告随即到“老盖家泡馍馆”，并与微信昵称“晨曦”的女孩及其随同的三名年轻小伙一起吃饭，饭后，原告与微信昵称“晨曦”的女孩及其随同的三名年轻小伙一块离开，走到纺六路五环小学向东100米处时，原告与微信昵称“晨曦”的女孩发生口角，原告被随同微信昵称“晨曦”女孩的罗某某、杨某甲等三人用拳头将头部、面部殴打致伤。原告受伤后，经西安医学院第二附属医院诊断为1、脑震荡；2、右侧鼻骨骨折；3、面部软组织挫伤；4、胸部、骨盆软组织损伤；5、鼻中隔偏曲。从2015年11月6日至2015年11月13日住院8天，支付医疗费5895.55元。原告的伤情经西安市公安局灞桥分局委托有关部门鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费900元。2015年12月28日，西安市公安局灞桥分局作出了公安行政处罚决定书，决定分别给予罗某某、杨某甲行政拘留十五日并处罚款1000元的行政处罚。与罗某某、杨某甲同行的另一年轻小伙西安市公安局灞桥分局正在调查。嗣后，原告诉来本院。
上述事实，有公安行政处罚决定书、住院病案、医疗费用票据及本院庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成他人身体损害的应承担相应的赔偿责任。因被告殴打致原告受伤，现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告的医疗费用应以医疗机构出具的票据为准；原告的护理费应按一般护理人员的劳动报酬标准100元／日并根据原告的伤情计算10天为宜；原告的营养费可按30元／日计算30天；原告的误工期间根据原告的伤情，本院酌定为30天，由于原告未能提交其收入标准，原告的误工费可参照陕西省城镇在岗职工平均工资标准按100元／日计算；原告受伤后，交通费用实际发生，原告要求支付交通费310元，本院予以认定；原告要求被告赔偿鉴定费900元，本院予以认可；原告要求被告支付精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。被告罗某某、杨某甲等三人共同实施了侵权行为，应当承担连带责任，现原告要求部分连带责任人承担责任，与法不悖，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、�二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、罗某某、杨某甲连带赔偿马某甲医疗费5895.55元、护理费1000元、营养费900元、误工费3000元、交通费310元、鉴定费900元，共计12005.55元。
二、驳回原告马某甲要求被告罗某某、杨某甲赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，原告已预交，由被告罗某某、杨某甲负担，并应连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 李素芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 燕