wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第766号
原告黄世刚。
被告陈高洪。
原告黄世刚与被告陈高洪买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，于2014年6月18日依法由代理审判员周昌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世刚与被告陈高洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在贵阳市云岩区金关钢材市场销售钢材，2013年7月4日，被告在原告处赊购各种型号的钢材122.127吨，共计人民币565000元，并于2013年11月30日前已付利息90000元，在原告的多次催收下，原告于2014年3月30日才收到被告的钢材欠款300000元，尚欠余款265000元，被告写下欠条2张，其中2013年11月30日一张，欠款65000元，2013年11月26日一张，欠款200000元。原告多次催收此款，被告至今未付，因此，原告诉至人民法院，要求判令被告给付钢材款265000元和利息47700元。
被告陈高洪辩称，被告向原告赊购钢材是事实，原被告约定，原被告之间以欠款确认书和送货单作为结算凭据，被告欠原告的钢材款不是565000元，而是453970.83元，被告于2014年3月29日分两次共给付原告钢材款共计人民币390000元，被告实欠原告钢材款63970.83元，至于原告诉请的利息47700元过高，被告同意按中国人民银行利息的3倍来支付利息。
经审理查明，被告因建设施工在原告处赊购了不同型号的钢材共122.127吨，其中2013年7月7日赊欠货款为166435元、2013年7月20日赊欠货款为101809.95元、2013年8月9日赊欠货款为149014.52元，均约定30日内付清，日利息按2‰计算。2013年9月26日赊欠货款为36711.36元，未约定给付日期及利息。四次共计赊欠货款为453970.83元。被告于2014年3月29日分两次共给付原告钢材款390000元。
同时查明：中国人民银行2013年1月6日更新的贷款利率表为：六个月（含6个月）贷款年利率为5.6%；六个月至一年（含1年）贷款年利率为6.00%；一年至三年（含3年）贷款年利率为6.15%；三年至五年（含5年）贷款年利率为6.40%；五年以上贷款年利率为6.55%。
上述事实，有原告提交的欠条一份、欠款凭据一份，被告提交收条二份、欠款确认书复印件三份、送货单一份，本院打印的中国人民银行2013年1月6日更新的贷款利率表一份及原被告的陈述在卷佐证，能证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，原告在庭审中虽然提交了欠条一份和欠款凭据一份，该证据只能证明被告于2013年11月26日欠原告钢材款65000元和2013年11月30日欠原告钢材款200000元的事实，不能证明至今被告还尚欠原告钢材款265000元。从被告提交的二份收条和欠款确认书三份、送货单一份，已证明被告分四次在原告处赊购了不同型号的钢材122.127吨，共欠原告钢材款453970.83元，被告于2014年3月29日分两次共给付原告钢材款390000元的事实。原告在庭审中诉称90000元系被告所支付的利息，但收条上已明确注明是钢材款90000元，被告也未认可该款系给付原告的利息。原告请求被告支付47700元利息，被告认为该利息过高，不同意按此支付。虽然原、被告对2013年7月7日赊欠的货款166435元、2013年7月20日的101809.95元、2013年8月9日的149014.52元，日利息按2‰计算，但此约定确实过高，庭审中，原被告均同意按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算利息，双方对利息的计算方法的意见，并不违反法律的规定，本院予以确认。但利息的计算期间应从约定的付款到期日次日开始计算至付清日为止。因被告于2014年3月29日所给付的390000元，因此，2014年3月29日应当作为一个利息计算时间点，即2013年7月7日赊欠的货款166435元的利息应为：166435元×（6%÷365天）×234天=6402.05元；2013年7月20日赊欠的货款101809.95元的利息应为：101809.95元×（6%÷365天）×221天=3698.63元；2013年8月9日赊欠的货款149014.52元的利息应为：149014.52元×（6%÷365天）×201天=4923.60元；2013年9月26日赊欠的货款36711.36元双方没有约定利息，不予计算利息。因此，2014年3月29日前，被告应给付原告利息15024.28元×3（倍）=45072.84元。2014年3月29日至起诉日的利息应当以453970.83元－390000元－36711.36元＝27259.47元为基数计算，即利息应为27259.47×（6%÷365天）×36天×3（倍）=483.95元；因此，到起诉日，被告应给付原告利息为45072.84元＋483.95元＝45556.79元。起诉日即2014年5月4日后，被告应当以27259.47元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算利息给原告，并随本清息。
综上，被告还应给付原告钢材款63970.83元及利息45556.79元，其中钢材款27259.47元被告还应当从2014年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算利息给原告，并随本清息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”、第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、由被告陈高洪在本判决生效之日起三十日内给付原告黄世刚钢材款本金人民币63970.83元及利息45556.79元，其中钢材款27259.47元被告陈高洪还应当从2014年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算利息给原告黄世刚，并随本清息。
二、驳回原告黄世刚的其他诉讼请求。
案件受理费5990元，减半收取2995元，由原告黄世刚负担1495元，被告陈高洪负担1500元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 周昌华
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 肖仕杰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终731号
上诉人（原审被告）吴兆宏，男，汉族，1975年10月26日出生，大庆市萨尔图区兆宏物资经销处业主。
委托代理人乔帅，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙有堂，男，汉族，1956年3月9日出生，辽宁省鞍山钢铁公司退休工人。
委托代理人李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。
上诉人吴兆宏因与被上诉人孙有堂合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会商初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理案件后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人吴兆宏及其委托代理人乔帅、被上诉人孙有堂及其委托代理人李跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月，被告吴兆宏以个人身份采取清包的方式获得了工程款为93万元的工程项目的施工合同。在该工程施工期间，原告孙有堂投入了部分设备并为其垫付了部分工人工资和材料款。因就该费用的支出数额产生分歧，在二人同乡常树勇等人的多次帮助协调下，以原告孙有堂提交的票据和被告吴兆宏的财务人员的财务账目为据，经核算，原告孙有堂共垫付了工人工资及材料款199800元、投入的设备作价5万元。现原告孙有堂以多次向被告吴兆宏索要该款未果为由诉至本院，要求被告吴兆宏返还281309.80元（不包括设备作价款5万元）并承担本案诉讼费。被告吴兆宏对此不予认可，主张双方是合伙关系，在共同经营的过程中原告孙有堂投入的将近20万元、被告吴兆宏投入的将近60万元均已亏损才导致现在的局面，故原告孙有堂起诉事实不成立，保留起诉原告孙有堂平分亏损的权利。
原审认为，本案系合同纠纷。原告孙有堂、被告吴兆宏均为完全民事行为能力人，在从事民事行为时应考量风险并能在发生不利后果时承担相应的损失和责任。结合本案的案情及相关证据：第一、被告吴兆宏认可经清算原告孙有堂在其以个人名义获得的工程项目施工过程中帮助垫付工人工资及材料款等共计199800元、设备作价5万元，虽然其辩称双方系合伙关系、应共担亏损，但是原告孙有堂对此予以否认，被告吴兆宏当庭也未能提交相关的证据佐证该主张，且双方对于该项费用的承担亦无其他约定，故对被告吴兆宏的辩解不予支持，即其应返还原告孙有堂为其垫付的工人工资和材料款、给付设备作价款。第二、原告孙有堂经法院释明后明确表示诉讼请求中要求被告吴兆宏返还的281309.80元是其掌握的票据中体现的数额且不包括设备作价款5万元，而其申请出庭证明被告吴兆宏欠款事实的证人常树勇证实以原告孙有堂提交的票子、被告吴兆宏的会计的单子算账得出在被告吴兆宏进行工程施工过程中原告孙有堂垫付了工人工资及材料款等共计199800元、设备作价5万元，原告孙有堂、被告吴兆宏对此也均无异议，即二者之间的账目已清算完毕，原告孙有堂以持有相关的票据为依据要求被告吴兆宏一并给付其自认为同一事件中尚未清算的费用缺乏客观真实性，故法院对诉讼请求中超出199800元的部分不予支持；第三、原告孙有堂在本次诉讼中不对设备作价款5万元一并主张是其行使自身合法权利的体现，并不违反法律规定，法院对此予以支持。综上，原告孙有堂要求被告吴兆宏返还垫付的款项并无不当，但是数额有误，法院予以纠正，即被告吴兆宏应返还原告孙有堂199800元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决：一、被告吴兆宏于判决生效之日立即返还原告孙有堂垫付款199800元；二、驳回原告孙有堂其他诉讼请求。案件受理费5520元，由原告孙有堂负担1224元，由被告吴兆宏负担4296元。
上诉人吴兆宏上诉称，一、原审法院剥夺了上诉人举证权利。上诉人有部分证据是在原审法院第一次开庭后提交的，但是原审法院对于上诉人提交的证据没有开庭质证，只是组织双方当事人进行了两次调解，明显原审法院剥夺了上诉人应有的权利。二、原审法院对案件定性错误，上诉人与被上诉人是合伙关系，被上诉人垫付的199800元是其出资款，而不是借款。三、原审法院认定事实与实际不符，缺乏相应证据。原审法院认定吴兆宏个人承包93万元工程项目，没有任何证据证实，被上诉人提交的不管是书证还是证人证言，都没有直接证据证实上诉人向被上诉人借款的事实。综前，上诉人与被上诉人合伙关系成立，故此上诉请求二审法院：一、依法撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人合伙关系成立；二、被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人孙有堂辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人吴兆宏向本院提供如下新的证据：
一、证人出庭作证；证人：祝有志，男，汉族，1972年10月20日出生，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区富民街新华园1号4门402室，公民身份号码230604197210202237。证言内容：上诉人吴兆宏与被上诉人孙有堂是在成立山东商会时经过本人介绍而相识，本人在吃饭时听说上诉人与被上诉人关于合伙承包工程之事，但未见到合伙协议，对具体细节不知情。上诉人吴兆宏申请证人出庭作证欲证明，本人与被上诉人合伙关系成立，本人是通过证人认识的被上诉人孙有堂，证人给我打电话说与被上诉人孙有堂吃顿饭，证人见证一下，被上诉人当庭否认与证人认识，但证人的办公室监控足以证实孙有堂去过他办公室。被上诉人孙有堂质证称，一、证人所陈述的事实是不存在的；二、本人是山东商会的，但是和证人几乎是不认识的，谈不上去求证人来谈合伙的问题。本院认为，证人祝有志出庭证实，上诉人吴兆宏与被上诉人孙有堂乃经其介绍认识，其在吃饭时听说二人存在合伙一事，该证人证言属于传来证据及间接证据，无法直接证明案件事实，且无其他相关证据予以作证，无法证实上诉人吴兆宏与被上诉人孙有堂之间确实存在合伙关系，故本院不予采信。
二、市劳动局出具的记录（复印件）。欲证明，当时孙有堂在工程中是现场经理，工长是谭善玉。被上诉人孙有堂质证称，对真实性及证明问题均有异议，因为是复印件，无法确认。本院认为，该证据系复印件，无法与原件核对，其真实性、合法性无法核实，且被上诉人孙有堂不予认可，故本院不予采信。
二审期间，被上诉人孙有堂未向本院提供新的证据。
基于原审及二审期间各方举证、质证情况及诉辩意见，本院查明的法律事实与原审一致。
本院认为，关于被上诉人垫付款项及上诉人承包93万元工程项目的事实，上诉人予以自认，且双方均无异议，故原审判决认定并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人吴兆宏称其与被上诉人是合伙关系，但其原审时未在法定期间内向法院提供证据证明其主张，二审期间，其所提供证人及书面证据亦不足以证实其主张成立，则上诉人应当承担不利的法律后果，故上诉人吴兆宏的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4296元，由上诉人吴兆宏负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 智 源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平四月二十六日
书 记 员 李 美 鸥
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第956号
原告黄某某，女，29岁。
委托代理人吴红，福建枫桦律师事务所律师。
被告江某甲，男，30岁。
原告黄某某与被告江某甲离婚纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院起诉，同日本院立案受理，受理后依法由审判员杨铖独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告黄某某及其委托代理人吴红、被告江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称，原告和被告2011年3月3日经人介绍认识，于2013年3月14日登记结婚，并于2012年12月1日生育一女孩江某乙。由于双方性格不合，婚后经常发生争吵，夫妻聚少离多，导致夫妻感情破裂，现已无法共同生活，请求判决双方离婚。婚生女孩江某乙从出生至今，均由原告及原告的父母共同抚养，生活上也是由原告及原告的父母照料，为了孩子今后的健康成长，请求判决婚生女孩由原告抚养。诉讼请求：1、判令原告和被告离婚；2、判令婚生女孩江某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元至孩子能独立生活时止，期间孩子成长所需的教育费、医疗费等由原、被告各承担50%；3、本案诉讼费由被告承担。
被告江某甲辩称，原告和被告的感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原、被告只是因为家庭的琐事发生争吵，被告认为双方现住还在磨合期，夫妻之间吵架是很正常的，双方的感情还没有破裂，为了婚生女孩江某乙的健康成长，给孩子一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告黄某某和被告江某甲2011年3月3日认识，于2011年3月14日登记结婚，并于2012年12月1日生育一女孩江某乙。
综上事实，本院认为，原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚并生育一女孩江某乙，双方有一定的感情基础。虽然双方在婚后生活中曾因家庭琐事发生过争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。因此原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。在今后的生活中，为了家庭和谐和小孩的健康成长，双方应当互谅互让，互相沟通，彼此信任，珍惜相互间的感情，维持稳定和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告江某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杨 铖
二〇一四年十二月十五日
书记员 余建华
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第956号
原告朱倩琳，女，1963年8月1日生，汉族。
委托代理人葛华舟、裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
被告友邦保险有限公司江苏分公司。
法定代表人沈子昌，友邦保险有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人朱卫江、周厚生，江苏泰和律师事务所律师。
原告朱倩琳诉被告友邦保险有限公司江苏分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱倩琳及其委托葛华舟、裴传宝，被告友邦保险有限公司江苏分公司的委托代理人周厚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱倩琳诉称，原告自2009年开始与被告签订《业务主任劳动合同书》，开始在被告处担任客户主任一职。2011年12月23日，原告在上班途中因交通事故受伤。原告在本次事故中不承担责任，符合工伤认定的情形，但被告拒不配合申报工伤，致使原告至今无法被认定为工伤。现距原告发生事故之日已有两年多时间，因被告的原因致使无法在法律规定的1年期限内申请工伤认定，无法享受相关的工伤保险待遇问题，根据《江苏省高级人民法院关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》：因用人单位的原因，导致劳动者超过工伤认定申请时效无法认定工伤的，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉要求用人单位赔偿的，人民法院应予受理。故诉请：一、判令被告按工伤九级待遇支付原告因工受伤的相关费用；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告友邦保险有限公司江苏分公司辩称，1、原、被告签订的是保险营销员合同书，而非原告所称的劳动合同书，合同性质为委托代理合同。2、根据合同约定，原告系被告的保险营销员，通过招揽保险获取佣金，合同明确约定原、被告之间不存在雇主和雇员关系。3、由于原、被告之间系委托合同代理关系，而非事实劳动关系，双方的争议不受劳动法管理，原告基于劳动关系提出的诉讼请求，没有事实法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2003年9月4日签订代理人合同书，该合同书第一条第（五）项规定：“本合同书和其它文件的任何内容，均不直接或间接构成公司与代理人之间存在雇主与雇员关系。”原、被告于2009年11月5日签订保险营销员合同书，该合同书约定根据《中华人民共和国保险法》及相关的法律、法规的规定，就有关保险营销员为公司招揽人身保险业务及招募人身保险营销员事宜，经双方友好协商。就基本条款、约定事项和所附的《佣金、奖金、考核及晋级表》达成协议。该合同书第一条第（二）项规定：“保险营销员完成前条的招揽和服务工作，公司同意按本合同书所附的《佣金、奖金、考核及晋级表》的内容计付保险营销员佣金和奖金。保险营销员同意该项佣金和奖金为本合同书范围内保险营销员应得的全部报酬。佣金和奖金均依保险营销员服务的客户所实际缴付并予核准的保险费计算。”第（五）项规定：“本合同书和其它文件的任何内容，均不直接或间接构成公司与保险营销员之间存在雇主与雇员关系。”2010年12月，原、被告签订业务主任合同书，该合同书第三条第（二）项规定：“本合同书和其它文件的任何内容，将不直接或间接构成公司与业务主任之间有雇主与雇员关系。”上述合同签订后，被告按合同约定对原告进行管理、考核，并发放佣金。2011年12月20日，原告在上班途中发生交通事故。事故发生后，被告为原告申报了意外伤害险，并将赔付的3000元支付给原告，但原告要求被告为其认定工伤未果。2014年2月20日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工伤保险待遇。当日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会以原告已过法定退休年龄为由作出不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述、不予受理案件通知书、代理人合同书、保险营销员合同书、业务主任合同书、交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为，原告作为被告的保险营销员通过招揽保险业务和提供其他与保险有关的服务从被告处获得相应的佣金报酬，被告依据《中华人民共和国保险法》的相关规定及双方的约定对原告进行管理，双方不存在紧密的人身依附关系。原、被告签订的代理人合同书、保险营销员合同书、业务主任合同书系双方真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，对双方均有拘束力。在上述合同中，原、被告多次明确“本合同书和其它文件的任何内容，均不直接或间接构成原、被告之间存在雇主与雇员关系”，故原、被告之间系委托代理关系而非事实劳动关系。由于原、被告之间不存在劳动法所调整的劳动权利义务关系，故原告要求被告承担工伤保险赔偿责任，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱倩琳的诉讼请求。
本案案件受理费5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 孙 卉
二〇一四年四月十日
书记员 张璐璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00403号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月17日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2015年4月29日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2015)296号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年10月19日18时许，被告人刘某在宿州市埇桥区曹村镇宋湖村变压器附近，因工资问题与本村村民赵某甲发生争执、厮打，在厮打过程中，被告人刘某将被害人赵某甲打伤。经法医鉴定：赵某甲的伤属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实，认为被告人刘某的行为构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，建议对被告人刘某在有期徒刑一年以下幅度内量刑。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年10月19日18时许，被告人刘某的妻子张玉芬在宿州市埇桥区曹村镇宋湖村变压器附近，因工资问题与本村村民赵某甲、赵某乙发生争执、厮打，被告人刘某闻讯赶到现场后与赵某甲、赵某乙厮打，在厮打过程中，被告人刘某用砖头将被害人赵某甲、赵某乙打伤。经法医鉴定：被害人赵某甲的伤属轻伤二级，赵某乙的伤情属轻微伤。
另查明，2015年3月4日被告人刘某已与被害人赵某甲、赵某乙达成协议，赔偿被害人赵某甲、赵某乙经济损失十二万元，被害人赵某甲、赵某乙对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某因琐事与他人发生争执，继而故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。案发后被告人刘某能如实供述其犯罪事实，系坦白，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚并可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈叶亮
二〇一五年五月五日
书记员 杜长琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第2455号
原告周某。
被告潘某。
原告周某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员乔�宁适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2013年2月在苏州七欣天餐饮管理公司工作时相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚前，原告对被告缺少了解，被告经常欺骗原告，在婚后被告经常夜不归宿，并欺骗原告是工作忙，对原告的生活不管不顾，婚后也没有承担起家庭责任，生活花费全部来源于原告工资，被告经常向原告索要钱财，多次与被告沟通后，要求其改正，不但不听劝，反而变本加厉，由于与被告无法进行沟通，致使夫妻感情破裂，无和好可能，也无法共同生活。为此现起诉要求判令：1、原告与被告离婚；2、双方各自名下的现金等其他财产归各自所有；3、双方婚姻关系存续期间没有任何共同债务，任何一方如对�有债务的，由负债方自行承担。
被告潘某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年2月相识，于××××年××月××日办理结婚登记，并在此之后办理婚礼。婚后夫妻双方在共同生活中产生矛盾，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，现诉至本院。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，夫妻关系维系应以感情为基础。准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。原告周某与被告潘某系自由恋爱、自主婚姻，在婚前应该积累了一定的感情基础；婚后，双方应该也建立了一定的夫妻感情。由于共同生活时间较短，现在虽然产生了一些矛盾，但并非根本性矛盾，今后只要双方在生活中珍惜业已建立的夫妻感情，正确面对并共同处理好生活中的种种矛盾，加强沟通，互谅互让，互敬互信，夫妻和好是有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告潘某离婚。
本案案件受理费减半收取为人民币120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一五年三月十日
书记员 遆志恒
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平少民一初字第31号
原告王某，男，2008年8月2日生，汉族。
法定代理人王超，男，1980年9月17日生，汉族。系原告父亲。
委托代理人李旭波，平度鑫峰法律服务所工作人员。
被告郭卫民，男，1969年12月20日生，汉族，系鲁BJ13**车驾驶人。
委托代理人李军，男，1971年8月8日生，青岛华通客运有限公司员工。
被告青岛华通客运有限公司，系鲁BJ13**车登记所有人。
法定代表人张文涛，董事长。
委托代理人李军，男，1971年8月8日生，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。
法人代表人于振章，总经理。
委托代理人胡宝琳，男，1987年12月4日，该公司员工。
原告王某与被告郭卫民、被告青岛华通客运有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王超及其委托代理人李旭波、被告郭卫民及被告青岛华通客运有限公司的共同委托代理人李军、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人胡宝琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年8月27日9时10分许，被告郭卫民驾驶鲁B×××××号大客车，沿平度市三城路中心隔离墩西侧第二条机动车道由北向南行驶至肇事处，超越顺行在前左转弯的孙良茂驾驶的电动三轮车时发生肇事，致两车损坏，原告受伤。平度市公安局交通警察大队认定郭卫民负事故的全部责任。被告华通公司系鲁B×××××号大客车的登记所有人，鲁B×××××大客车在被告保险公司投保交强险和商业险。原告所受伤害构成十级伤残。请求判令被告连带赔偿原告损失87829.99元。
被告郭卫民辩称，我是雇员，应当由被告华通公司和被告保险公司承担赔偿责任。
被告青岛华通客运有限公司辩称，鲁B×××××号车是我公司所有。我公司的车辆投保了交强险和商业险、不计免赔险。原告损失应当由被告保险公司依法予以赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间之内，我公司同意在交强险险额内优先赔付，超过部分根据事故责任并结合商业险保险条款在商业险限额内赔付，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不属于保险责任，不予赔偿。
经审理查明，2013年8月27日9时10分许，被告郭卫民驾驶鲁B×××××号大客车沿三城路中心隔离墩西侧第二条机动车道由北向南行驶至肇事处，超越顺行在前左转弯的孙良茂驾驶的电动三轮车（载原告王某等）时发生肇事，致两车损坏，原告王某等受伤。原告王某当即被送往平度市人民医院，诊断为：颅底骨折、头皮血肿、开放性尺桡骨骨折、软组织挫伤，住院13天，花医疗费13663.03元，其中在新县人民医院花放射费120元，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司提出异议，不予认可。原告主张住院期间花交通费829元，但向本院提供的交通费票据为760元。
经平度市公安局交通警察大队认定，被告郭卫民负事故的全部责任，原告王某无责任。经青岛天正法医司法鉴定所鉴定，原告王某右尺桡骨骨折致残程度为十级，自受伤之日起护理时间为60日，原告为此支出鉴定费1400元。
另查明，鲁B×××××号肇事车辆为被告青岛华通客运有限公司所有，被告郭为民为被告青岛华通客运有限公司雇员。该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及不计免赔商业险。
事故发生后，被告青岛华通客运有限公司为原告垫付医疗费10000元。
上述事实，有平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、原告住院病历及费用单据、伤残鉴定书等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。平度市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信，被告郭卫民承担事故的全部责任。被告郭卫民为被告青岛华通客运有限公司雇员，其在履行职务中发生肇事，依法应由被告青岛华通客运有限公司承担赔偿责任。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险、商业险及不计免赔率险，故被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任；原告超出交强险各分项限额的损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险限额中承担赔偿责任。原告在新县人民医院的治疗费120元，未提供相关病历予以支持，被告不予认可，对该费用本院不予认定。原告主张的护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费829元，其向本院提供的收费凭证为760元，本院以其提供费用凭证为准。原告主张的精神损害抚慰金3000元过高，本院认为1000元为宜。综上，原告的合理经济损失明细如下：医疗费13543.03元（13663.03元-120元）、护理费6147.6元（102.46元×60天），住院伙食补助费260元（20元×13天），伤残赔偿金64290元（32145元×20年×10%）、交通费760元、精神损害抚慰金1000元，共计86000.63元。被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费6147.6元、伤残赔偿金64290元、交通费760元、精神损害抚慰金1000元，共计82197.6元；余款3803.03元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险限额内赔偿。因原告损失未超出交强险及商业险限额，故被告青岛华通客运有限公司不再承担赔偿责任，被告青岛华通客运有限公司给原告垫付的医疗费10000元，原告在保险理赔后应予返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，第十七条，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险险额内赔偿原告王某经济损失82197.6元（含精神损害抚慰金1000元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险险额内赔偿原告王某医疗费3803.03元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告王某返还被告青岛华通客运有限公司垫付款10000元，从上述理赔款中支付。
四、驳回原告王某对被告郭卫民、青岛华通客运有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，邮寄费180元，鉴定费1400元，合计3576元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王海霞
审判员 陈 平
审判员 王秋华
二〇一四年四月二日
书记员 李雅妮
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第201号
原告：龚巧玲。
委托代理人：章福阳。
被告：曹伟平。
被告：王晓凤。
原告龚巧玲为与被告曹伟平、王晓凤民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉，本院于当日受理后，根据原告的申请，依法对被告王晓凤采取了财产保全措施。本案依法由代理审判员祝睿适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告龚巧玲及其委托代理人章福阳、被告曹伟平到庭参加诉讼，被告王晓凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龚巧玲起诉称：被告曹伟平因资金周转困难多次向原告借款，2013年8月12日向原告分别借款11万元和1万元，8月16日借款10万元，8月20日借款11.2万元，9月10日借款10万元，共计借款43.2万元，因逾期未还，故被告曹伟平于2013年11月17日向原告出具借条一份，承诺43.2万元借款于2013年12月5日前归还，如逾期按照每日2%计算违约金，且因此导致的律师代理费、差旅费等损失由其承担，并约定如诉讼由金华市婺城区人民法院管辖。同时当天被告曹伟平也将12月5日之前的利息进行结算为68000元，并出具欠条一份。本息清偿期限届满后，经原告多次催讨，被告仍不履行。二被告系夫妻关系，根据婚姻法及相关法律规定，被告王晓凤对上述债务应当承担共同清偿责任。现原告请求法院依法判令：1.由两被告共同归还原告借款本金432000元，并支付利息68000元，共计50万元；2.由两被告共同支付原告逾期还款违约金12096元（自2013年12月6日起，以43.2万元为本金按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至还清之日止，现已计算至2014年1月20日，之后至还清之日止继续计算）；3.由两被告共同赔偿原告律师代理费损失30000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告龚巧玲向本院提供了下列证据：
1．借条1份，用以证明被告曹伟平向原告借款43.2万元及还款期限、违约责任等其他有关事实。
2．欠条1份，用以证明被告曹伟平应当支付原告利息6.8万元及支付期限、违约责任等其他有关事实。
3．委托代理合同、发票各1份，用以证明原告为维权损失律师代理费3万元。
4．结婚证复印件1份，用以证明两被告曾系夫妻的事实。
5．欠条、借条2份、收条、打款凭证1份，用以证明本案的这些债务均发生在两被告离婚之前，且被告王晓凤的账号上亦收到过原告打给被告的借款，王晓凤对该借款知道的事实。
被告曹伟平答辩称：原告起诉时，我和被告王晓凤已经离婚了。愿意归还50万元，其他费用一分都不愿意支付。原告给我钱的时间都是在出具借条之前，但是这些钱被告王晓凤不知道。
为证明上述答辩，被告曹伟平向本院提供的证据有：
离婚证1份，用以证明两被告已于2013年11月1日离婚的事实。
被告王晓凤未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人提供的证据经庭审质证，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原、被告双方主张的事实及请求具有关联性，且双方均未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院
认定事实如下：
被告曹伟平因资金周转困难多次向原告龚巧玲借款。2013年8月12日向原告分别借款11万元和1万元，8月16日借款10万元，8月20日借款11.2万元，9月5日借款10万元，共计借款43.2万元，上述借款均未约定过利息。2013年11月17日，双方对上述借款进行了结算，被告曹伟平向原告出具借条一份，借条中约定：借款本金为43.2万元，于2013年12月5日前归还借款。如逾期按照每日2%计算违约金，且因此导致的律师代理费、差旅费等损失由被告曹伟平承担，并约定如诉讼由金华市婺城区人民法院管辖。同日，被告曹伟平向原告出具了欠条1份，明确其应未按时归还原告龚巧玲上述借款，故自愿支付利息6.8万元，于2013年12月5日归还。
另查明：被告曹伟平与王晓凤于2013年11月1日离婚。原告为本案诉讼花费律师代理费3万元。
本院认为，被告曹伟平尚欠原告龚巧玲借款本金43.2万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方对还款期限及违约责任作了约定，被告曹伟平理应依约归还借款。现其未依约偿还，原告要求其偿还借款本金并按约支付相应违约金的请求合法有据。上述借款系在两被告婚姻关系存续期间由被告曹伟平所借，而被告曹伟平、王晓凤均未举证证明该债务系被告曹伟平个人之债，且其中部分借款汇入被告王晓凤的账号，故本院推定系夫妻共同债务。关于本案所涉利息6.8万元的问题，本院认为，借款发生时，双方对43.2万元的借款未约定过利息，故应视为不支付利息。2013年11月17日，被告曹伟平向原告出具了6.8万元利息的欠条，系其个人与原告龚巧玲对原先借款续写借条之后的利息作的重新约定，而两被告已于2013年11月1日办理了离婚登记手续，故该利息应属曹伟平的个人债务，不应由被告王晓凤共同承担。但双方约定的利息标准过高，本院依法予以予以调整。因被告曹伟平不按约归还借款，引起本案诉讼，造成原告损失律师费30000元，按约应由被告曹伟平负担。被告王晓凤经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭，是对自身合法权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹伟平、王晓凤于本判决生效之日起立即共同归还
给原告龚巧玲借款本金43.2万元。
二、被告曹伟平于本判决生效之日起立即支付原告龚巧玲相应的利息、违约金（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍的标准分段计算如下：以借款本金12万元为基数，从2013年8月12日起算；以借款本金10万元为基数，从2013年8月16日起算；以借款本金11.2万元为基数，从2013年8月20日起算；以借款本金10万元为基数，从2013年9月5日起算，上述款项均算至2013年11月17日止；以借款本金43.2万元为基数，从2013年12月6日起算至本判决确定的履行之日）。
三、被告曹伟平于本判决生效之日起立即支付给原告龚巧玲律师代理费3万元。
四、驳回原告龚巧玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4610元，保全费3270元，合计7880元（原告已预交，其中受理费已减半收取），由被告曹伟平、王晓凤共同负担，限于判决书后七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝 睿
二〇一四年四月一日
代书 记员 苏芹娟
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初1439号
原告：刘天昭，男，汉族，1988年8月7日出生，无固定职业，现住西宁市城东区.
被告：王志清，男，汉族，1970年10月24日出生，农民，现住西宁市。
委托代理人：杨乔，青海延辉律师事务所律师。
委托代理人：张玉良，女，汉族，1968年9月14日出生，无固定职业，现住西宁市。
原告刘天昭与被告王志清合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天昭及被告委托代理人杨乔、张玉良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘天昭向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告给予被告的100000元（原计划转让东方明珠小区26—34号铺面的转让费用）。事实和理由，原告刘天昭诉称，原告与被告协商，将被告经营的东方明珠小区26—3—4号商铺转租给原告，2017年4月28日协商转让费用100000元，2017年4月29日原告微信转账50000元为转让定金。2017年5月4日微信转账75000元及现金20000元。期间，原告多次向被告提出要求商铺所有人到场签订转让协议，被告均告知商铺所有人在循化县无法到场。2017年5月7日下午15时许，商铺所有人在未通知被告的情况下直接到达原告接手经营的铺面，并告知原告后期该铺面不允许转让。原告在与被告协商转让事宜时提及过后期转让事宜，如若不能转让，原告就不会接手经营。后原告要求被告退还原告商铺转让款100000元，遭到被告拒绝，双方由此酿成纠纷，现原告不再信任被告，被告有诈欺嫌疑，且商铺于2017年5月9日停止经营，三方转让合同一直未予签订，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告王志清辩称，首先，原、被告之间的转让合同已经履行完毕，被告没有违约行为；其次，被告方有证据证明商铺所有人对原、被告之间的转让行为是知悉的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交了以下证据：
微信转账记录和通话录音，证明原告已经将100000元商铺转让款向被告给付完毕。
被告王志清提交了以下证据：
证据一：商铺租赁合同，证明原告与商铺所有人韩大吾代于2017年5月1日签订了《商铺租赁合同》，约定事项如下：1.韩大吾代将位于西宁市城东区昆仑东路26号楼26—34号的铺面（面积为78.08平米）出租给原告使用；2.租期两年，即2017年5月1日至2019年4月30日止，被告在合同期内可以转让；3.被告经过房东同意将商铺转租给原告，且该转租行为已经经过三方确认签字。
证据二：补充协议、公证书、房产证、买卖协议，证明现商铺所有人是韩大吾代，2017年4月由原房主李时俊转让给韩大吾代，目前商铺的过户事项尚未履行完毕。
证人韩大吾代出庭证明被告将商铺转租给原告是经过其同意的。开始证人确实不同意原告转租，现证人同意原告有转租权，其愿意重新与原告签订协议，租期从2017年5月1日开始，租期两年。
被告王志清对于原告提交的证据的真实性均予以认可；原告刘天昭对于被告提交的所有证据的真实性均予以认可，但提出原告在商铺租赁合同上签字的实际日期是2017年5月7日。
依据双方均认可的证据，下列事实应当予以确认。原、被告双方经协商，被告王志清将其经营的位于西宁市经济技术开发区昆仑东路26号3号楼26—34号商铺以商铺转租、商品转售的方式转让给原告刘天昭经营，双方约定转让费为100000元。2017年4月29日，原告通过微信转账的方式向被告支付了转让费定金5000元。2017年5月4日原告通过微信向被告支付了75000元商铺转让款，余款20000元原告通过现金支付的方式于同日向被告支付完毕。后商铺产权所有人韩大吾代告知原告其禁止原告对该商铺进行转租，原、被告双方由此酿成纠纷。现商铺产权所有人韩大吾代在庭审中明确承认原告有转租权，原、被告及商铺产权所有人韩大吾代分别在商铺租赁合同上签字对于原、被告之间的转租行为予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。原告刘天昭及被告王志清均已按照合同的约定向对方履行了各自的合同义务，现该商铺转租、商品转让行为均已履行完毕。原告诉求被告退还其转让费100000元的诉讼请求，无合同依据，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告刘天昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级
人民法院。
审判员 王 媛
二〇一七年六月二十日
书记员 冯墨顺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第522号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被告邱顺江。
被告张朋娥。
被告邱云之。
被告张秀花。
被告张书海。
被告邱淑玲。
本院在审理山东青州农村商业银行股份有限公司诉邱顺江、张朋娥、邱云之、张秀花、张书海、邱淑玲金融借款合同纠纷一案中，原告山东青州农村商业银行股份有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东青州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3328元，减半收取1664元，诉讼保全费1370元，均由原告山东青州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 江海波
二〇一四年五月二十一日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第522号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
被告邱顺江。
被告张朋娥。
被告邱云之。
被告张秀花。
被告张书海。
被告邱淑玲。
本院在审理山东青州农村商业银行股份有限公司诉邱顺江、张朋娥、邱云之、张秀花、张书海、邱淑玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款170000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款170000元或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵晓明
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛朱民初字第0779号
原告林长旺，男，汉族，1972年8月17日生。
委托代理人仲崇涛，江苏宁盾律师事务所律师。
被告张四二，男，汉族，1954年9月23日生。
本院在审理原告林长旺诉被告张四二买卖合同纠纷一案中，原告林长旺于2014年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告林长旺申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林长旺撤回起诉。
案件受理费475元（已减半收取），由原告林长旺负担。
审 判 长 郭金欣
代理审判员 甘鹏程
人民陪审员 李长明
二〇一四年三月三十日
书 记 员 宗倩云
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢722号
申请执行人：刘正欢，男，1960年6月30日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛润铭家具有限公司，住所地胶州市普集镇铺上四村。
法定代表人：王得花，职务：总经理。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第229号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中现已将申请执行人申请本次执行事项全部执行完毕，申请执行人同意对本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2014）第229号裁决书本次执行事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨瑞国
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙风佐
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1401号
申请执行人山东山工租赁有限公司。
被执行人腊艳超。
关于山东山工租赁有限公司申请执行腊艳超融资租赁纠纷一案，(2016)豫0182民初2896号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1401号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年十二月八日
书记员 张云翔
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1401号
申请执行人山东山工租赁有限公司。
被执行人腊艳超。
山东山工租赁有限公司与腊艳超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年7月6日作出的（2016）豫0182民初2896号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人腊艳超没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1401号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 瑶
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执1401号申请执行人山东山工租赁有限公司。被执行人腊艳超。关于山东山工租赁有限公司申请执行腊艳超融资租赁纠纷一案，(2016)豫0182民初2896号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结（2016）豫0182执1401号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即执行。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一六年十二月八日书记员 张云翔
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0804刑初18号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人陶平安，男，1971年4月11日出生于湖北省武汉市，住湖北省武汉市新洲区。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]178号起诉书指控被告人陶平安犯过失损坏军事通信罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人陶平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日11时许，被告人陶平安带领湖北省麻城市恒丰电力安装有限公司工人在荆门市掇刀区月亮湖路火车桥以东给道路两侧铺设地下电缆，在水产路路口附近施工的过程中不慎将中国人民解放军九五零九一部队国防光缆损坏，致使军事通信中断长达213分钟。案发后，被告人陶平安已赔偿相关经济损失，并得到谅解。社区矫正机构建议对被告人陶平安适用非监禁刑。
上述事实，被告人陶平安在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某某、胡某某、胡某的证言，中国人民解放军九五0九一部队请求处理破坏国防光缆案件函，现场方位示意图及现场概貌图，中国人民解放军九五0九一部队谅解书，监控视频，鄂州市公安局西山分局樊口水陆派出所出具的抓获经过、鄂州市第一看守所出具的证明，社区矫正社会调查评估卷宗，人口信息表，被告人陶平安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶平安过失损坏军事通信，造成严重后果，其行为已构成过失损坏军事通信罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶平安到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陶平安积极赔偿被害单位的经济损失并得到谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陶平安犯过失损坏军事通信罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（被告人陶平安的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张志军
二〇一八年一月十六日
法官助理 张 昆
书记员王军程
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执26号
申请执行人：广州市从化第四建筑工程有限公司，住所地从化市蓝田路。
法定代表人：肖成光，职务总经理。
委托代理人：吴小山，系该公司员工。
被执行人：广州阿塔米得拉乐器有限公司，住所地从化市鳌头镇白石村。
法定代表人：姚欣。
委托代理人：李建平，系该公司员工。
申请执行人广州市从化第四建筑工程有限公司与被执行人广州阿塔米得拉乐器有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第5号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人支付62.5万元。根据申请人的请求，本院于2016年1月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行支付义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商查询被执行人的财产情况，经查，已冻结被执行人的银行账户一个；已查封被执行人位于从化区××人民路××号（车间）的房屋一套（权利证号：第××号）。申请人表示先行与被执行人协商，并同意本案延期执行。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0184执26号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永强
审 判 员 朱继安
代理审判员 吴飞龙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黎家健
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2122号
原告廖某某，女，汉族，城镇居民，住成都市成华区。
委托代理人李健，四川法之缘律师事务所律师。
被告余某某，男，汉族，农村居民，住通江县火炬镇。
被告巴中市四通建筑工程有限公司。
法定代表人赖兆政，职务董事长。
委托代理人白某某，男，汉族，该公司副总经理，住巴中市巴州区。
原告廖某某与被告余某某、巴中市四通建筑工程有限公司（以下简称巴中四通建筑公司）“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员程波独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人李健，被告余某某，被告巴中四通建筑公司法定代表人赖兆政的委托代理人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：2012年5月27日被告余某某为支付修建通江县人民政府政务中心大楼所欠的工程款，在我处借款100万元。同年7月27日余某某书立承诺书，承诺“本人以巴中四通建筑公司名义修建通江政务中心办公大楼，现已竣工，已办决算约600多万元，现已拨款420万元。由于资金缺口较大，现借廖某某现金60万元，此借款在2012年转款时，通过巴中四通建筑公司一并扣回”，同时被告巴中四通建筑公司在承诺书上批注“2012年5月27日余某某借廖某某100万元，经三方协商，我司只同意代为支付陆拾万元的连带清偿责任”。公司同意承担连带责任的60万元之中，下欠25万元及资金利息经数次催收被告拒不偿还。现诉请判令被告余某某偿还借款本金25万元及资金利息，被告巴中四通建筑公司承担连带清偿责任。
被告余某某辩称：原告廖某某诉称事实不实。我在廖某某处借款30万元，借款时直接支付廖某某妹妹利息8万元，我收到借款现金是22万元，口头约定月利率6%。
被告巴中四通建筑公司辩称：被告余某某修建通江县政务中心需要资金，在廖某某处借款属实，我们公司同意为其中的60万元借款担保，当时通江县政务中心结算时大概有60万元工程款还未支付。
经审理查明：2012年5月27日被告余某某给原告廖某某立据借条一张，借条内容为“今借到廖某某现金壹佰万元（小写￥1000000.00元），借款月利率千分之三十（30‰）。每月支付利息叁万元，以后每月27日支付下月利息，利息以现金支付或打到对方指定帐号，开户行：工行，帐号：6222022318002856296，借款期限届满日一次性还本付息。其他约定见《借款合同》”。2012年7月27日被告余某某书立承诺书一份，内容为“承诺人余某某，现年42岁，男，住通江县诺江镇，身份证号5130251970120727XX，本人以巴中市四通建筑公司的名义修建通江县政务中心的办公大楼现已竣工，已办决算约六百多万元，现已拨款420万元，同时由于资金缺口较大，现借廖某某现金陆拾万元，此笔借款2012年转款时通过巴中市四通建筑公司一并扣回”，被告巴中四通建筑公司在该承诺书上批注“2012年5月27日余某某借廖某某壹佰万元，经三方协商我司只同意代为支付陆拾万元的连带清偿责任”，并加盖了巴中四通建筑公司的印章。庭审中被告余某某不认可在承诺书中巴中四通建筑公司为该笔借款担保，立据承诺书时仅原告廖某某、我和苏某某在场。诉讼中，原告廖某某陈述巴中四通建筑公司担保的60万元中已偿还28万元，下余32万元，现只主张25万元，其余借款及利息（包括25万元的借款利息）自愿放弃。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余某某立据在原告廖某某处借款，双方之间形成的民间借贷法律关系明确，权利义务清楚，合法有效。双方在借条中未约定偿还期限，根据法律规定债务人可以随时履行义务，债权人也可以随时要求履行，被告余某某应当承担偿还原告廖某某借款的民事责任。被告余某某书立的承诺书中被告巴中四通建筑公司自愿为被告余某某借款60万元承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，原告廖某某要求被告巴中四通建筑公司承担保证责任的理由成立，被告巴中四通建筑公司已偿还原告28万元，原告现主张保证人承担25万元连带清偿责任未超出其保证责任的限额，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中原告自愿25万元借款的利息和60万元中其余借款本息，系其真实意思表示，本院予以确认。被告余某某辩称在原告处借款仅30万元，因未提供证据证实，本院不予采纳；被告巴中四通建筑公司辩称被告余某某借款用于修建通江县政务中心，亦未举出相关证据，不予采纳。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条的规定，判决如下：
被告余某某在本判决生效后十日内偿还原告廖某某借款本金25万元，被告巴中市四通建筑工程有限公司对该笔借款承担连带清偿责任。被告巴中市四通建筑工程有限公司承担保证责任后有权向被告余某某追偿。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告余某某、巴中市四通建筑工程有限公司共同承担（被告应承担的费用已由原告垫付，待执行时被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 程 波
二〇一五年十二月一日
书记员 庞赛男
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1305号
原告泰安某公司，住所地泰安市。
法定代表人孙某，任总经理。
委托代理人娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
被告马某。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安某公司撤回对被告马某的起诉。
案件受理费475元，保全费520元，由原告承担。
审判员 王岱
二〇一六年六月二十二日
书记员 丁蕾
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执275号
申请执行人陆晓萍。
委托代理人杨幼松，常州天宁××法律援助中心工作人员。
被执行人常州进征纺织机械专件有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人孙国强，该××执行董事。
陆晓萍与常州进征纺织机械专件有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2015〕第675号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：常州进征纺织机械专件有限公司应于仲裁裁决发生法律效力之日起十日内一次性支付陆晓萍经济补偿金28147.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，轮候查封了被执行人名下坐落于本市郑陆镇常郑路22号的房屋，查封了被执行人所有的车牌号为苏D×××××号中顺牌小型汽车一辆。但因被执行人名下的上述房屋本案系轮候查封，被执行人名下的车辆未能实际扣押，暂均无法处置，本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2015〕第675号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执275号申请执行人陆晓萍。委托代理人杨幼松，常州天宁××法律援助中心工作人员。被执行人常州进征纺织机械专件有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人孙国强，该××执行董事。陆晓萍与常州进征纺织机械专件有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2015〕第675号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：常州进征纺织机械专件有限公司应于仲裁裁决发生法律效力之日起十日内一次性支付陆晓萍经济补偿金28147.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，轮候查封了被执行人名下坐落于本市郑陆镇常郑路22号的房屋，查封了被执行人所有的车牌号为苏D×××××号中顺牌小型汽车一辆。但因被执行人名下的上述房屋本案系轮候查封，被执行人名下的车辆未能实际扣押，暂均无法处置，本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2015〕第675号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年六月二十八日书 记 员  路朝阳
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保324号
申请人：赵某某，男，1983年7月28日生，汉族，住泸州市江阳区。
申请人：何某某，女，1987年2月11日生，汉族，住泸州市江阳区。
被申请人：杨某某，女，1966年12月28日生，汉族，住泸县。
被申请人：徐某某，男，1964年2月26日生，汉族，住泸县。
被申请人：熊某某，男，1972年2月14日生，汉族，住泸县。
申请人赵某某、何某某与被申请人杨某某、徐某某、熊某某股权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）川0521财保11号民事裁定，将被申请人杨某某、徐某某、熊某某在泸州高宏玻璃制品有限公司的股份予以冻结。现申请人赵某某、何某某向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除本院（2017）川0521财保11号民事裁定书对被申请人杨某某、徐某某、熊某某在泸州高宏玻璃制品有限公司的股份的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启军
审判员 张 涛
二〇一七年十月十九日
书记员 吴 比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保324号申请人：赵某某，男，1983年7月28日生，汉族，住泸州市江阳区。申请人：何某某，女，1987年2月11日生，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：杨某某，女，1966年12月28日生，汉族，住泸县。被申请人：徐某某，男，1964年2月26日生，汉族，住泸县。被申请人：熊某某，男，1972年2月14日生，汉族，住泸县。申请人赵某某、何某某与被申请人杨某某、徐某某、熊某某股权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）川0521财保11号民事裁定，将被申请人杨某某、徐某某、熊某某在泸州高宏玻璃制品有限公司的股份予以冻结。现申请人赵某某、何某某向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除本院（2017）川0521财保11号民事裁定书对被申请人杨某某、徐某某、熊某某在泸州高宏玻璃制品有限公司的股份的冻结。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启军审判员 张 涛二〇一七年十月十九日书记员 吴 比
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初319号
原告：吉林市鼎冠农资有限公司船营区维新分公司，住所地：吉林市船营区大绥河镇街内。
负责人：徐维新。
被告：刘云凯，男，1976年11月26日出生，住吉林市船营区。
本院在审理吉林市鼎冠农资有限公司船营区维新分公司（以下简称维新分公司）与刘云凯买卖合同纠纷一案中，维新分公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，维新分公司以双方自愿达成和解协议且已履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吉林市鼎冠农资有限公司船营区维新分公司撤回起诉。
案件受理费83.00元由吉林市鼎冠农资有限公司船营区维新分公司承担。（已交纳）
代理审判员 孙复媛
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于 淼
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第130号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人孙某，男，1982年出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省新民市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。经我院决定，于2014年3月3日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、陈实出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2013年11月14日21时许，被告人孙某饮酒后驾驶一辆小型汽车沿沈阳市和平区胜利大街由南向北行驶，在行驶至胜利桥北桥头时被公安机关查获。经检验，被告人孙某静脉血中检出乙醇，其含量为128.2mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，鉴定意见，指认照片，驾驶证查询记录，强制措施凭证，扣押物品清单，案件来源，查获经过以及被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关指控成立。被告人孙某认罪态度较好，且能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年3月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛思林
二〇一四年三月六日
书记员 王 瑶
某某人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第67号
原告刘某某，女，1979年6月12日生，汉族。
被告某某有限公司。
地址：某某省某某县某某镇某某火车站市场院内。
法人代表：田某某。
本院在审理刘某某与某某有限公司劳务合同纠纷一案中，刘某某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予刘某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 侯瑞忠
二〇一三年十二月十九日
书记员 赵晓东
涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第67号
原告刘兴梅，女，1979�6月12日生，汉族，住涿鹿县。
被告涿鹿县水洗布草有限公司。
地址：河北省涿鹿县保岱镇下洪寺火车站市场院内。
法人代表：田秀龙，住涿鹿县。
本院在审理刘兴梅与涿鹿水洗布草有限公司劳务合同纠纷一案中，刘兴梅提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予刘兴梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴梅负担。
审判员 侯瑞忠
二〇一三年十二月十九日
书记员 赵晓东
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初829号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该公司董事长。
被告侯艳，女，1983年5月19日出生，汉族，住冷水江市。
被告黄能胜，男，1972年11月5日出生，汉族，住冷水江市。
被告刘华保，男，1976年9月2日出生，汉族，住冷水江市。
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告侯艳、黄能胜、刘华保金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉；
本案案件受理费770元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 婕
二〇一七年六月十二日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3727号
原告：杜美英，女，汉族，生于1945年8月21日，四川省达州市通川区人，无业，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。
被告：赵剑，男，汉族，生于1977年5月18日，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告杜美英诉被告赵剑房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜美英于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜美英申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告杜美英撤回起诉。
审判员 程均永
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁小琅
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执1165号之二
申请人：某银行股份有限公司某县支行
单位负责人：郭某某。
被执行人：梁某某。
临猗县公证处作出的（2015）临证邮字第318号执行证书已经发生法律效力，申请人某银行股份有限公司某县支行于2017年11月6日向本院申请强制执行。在执行过程中查明被执行人梁某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人梁某某在银行的存款40000元扣划至临猗县人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈永平
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执1165号之三
申请人：某银行股份有限公司
被执行人：梁某某。
本院依据已经发生法律效力的临猗县公证处生效的（2015）临证邮字第318号执行证书，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人要求被执行人归还本金及利息、罚息共计194852.83元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。并查明其名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁某某在银行的存款40000元至临猗县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈永平
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执1165号申请执行人：某银行股份有限公司被执行人：梁某某；被执行人：梁某某；被执行人：杨某；被执行人：杨某某本院在执行某银行股份有限公司与梁某某、梁某某、杨某、杨某某借款合同纠纷一案中，查明四被执行人均无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)晋0821执1165号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 伟二〇一八年二月二十三日书记员 陈永平
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审358号
申请执行人馆陶县人民�空办公室。住所地馆陶县金凤大街南。
法定代表人刘永昌，馆陶人民防空办公室主任。
委托代理人李明仁，河北李明仁律师事务所律师。
被执行人邯郸市旭龙房地产开发有限公司。住所地邯郸市复兴区邯钢西路*号。
法定代表人秦玉娟，女，该公司经理。
申请执行人馆陶县人民防空办公室于2017年5月22日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县人民防空办公室于2015年12月23日作出的（2015）馆人防第001号行政决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县人民防空办公室作出的（2015）馆人防第001号行政决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县人民防空办公室以邯郸市旭龙房地产开发有限公司在开发建设的馆陶县维拉庄园欠缴易地建设费713800元为由，于2015年12月23日作出了（2015）馆人防第001号行政决定书。该决定书的内容是：责令被执行人邯郸市旭龙房地产开发有限公司在接到决定书十日内缴纳易地建设费713800元。
本院认为，申请执行人馆陶县人民防空办公室作出的行政决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人邯郸市旭龙房地产开发有限公司在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。
申请执行人馆陶县人民防空办公室向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县人民防空办公室作出的（2015）馆人防第001号行政决定书，限被执行人邯郸市旭龙房地产开发有限公司十日内缴纳易地建设费713800元。该项由馆陶县人民法院执行。
申请执行费9538元，由被执行人邯郸市旭龙房地产开发有限公司负担。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 岩
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初133号
原告：闫顺央，男。
被告：潘国站，男。
原告闫顺央诉被告潘国站买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫顺央到庭参加诉讼。被告潘国站经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫顺央诉称：原、被告系熟人关系。2006年原告在铁西开办饲料门市部时，被告于2006年在原告处拉走一车价值30606元饲料。当时被告以资金紧张为由，口头承诺随后给这车饲料钱30606元。后经原告多次找被告催要此车货款，被告于2008年11月25日前分几次偿还原告共计21140元，还下欠9466元，被告于2008年11月25日给原告出具一份欠条。后经原告再多次赵被告催要货款，被告均以种种理由推诿不予归还。现诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告货款9466元整；本案诉讼费由被告承担。
被告潘国站缺席无答辩。
经审理查明：被告从原告经营的店里购买猪饲料，后经清算，被告于2008年11月25日给原告出具欠条一份：“今日欠玖仟肆佰陆拾陆元整。。2008年11月25号。潘国站。”后原告向被告催要未果引起本诉。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：被告从原告处购买猪饲料，且原告提供有被告向其出具的“欠条”一份，被告缺席，视为放弃质证的权利，本院依法认可该欠条的真实性及原告与被告之间买卖关系存在。债务应当清偿。被告应当支付下欠原告的货款9466元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘国站于本判决生效之日起十日内支付原告闫顺央货款9466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘国站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 周亚莉
人民陪审员 王占恒
人民陪审员 康东宽
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈灿灿
河�省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第258号
原告于刚，男，1975年11月2日出生，汉族。
被告承德祥业房地产有限公司。
法定代表人焦明，职务总经理。
被告北京瀚明伟业投资有限公司。
法定代表人马风民，职务负责人。
本院在审理原告于刚诉被告承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出对二被告承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于刚撤回对承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司的起诉。
原告预交案件受理费50.00元，退回原告50.00元。
审判员 邓立靖
二〇一四年二月十日
书记员 钱 英
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第258号
原告于刚。
被告承德祥业房地产有限公司。
法定代表人焦明，职务总经理。
被告北京瀚明伟业投资有限公司。
法定代表人马风民，职务负责人。
本院在审理原告于刚诉被告承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出对二被告承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于刚撤回对承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司的起诉。
原告预交案件受理费50.00元，退回原告50.00元。
审判员 邓立靖
二〇一四年二月十日
书记员 钱 英
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6245号
原告东昌府区人和养殖专业合作社，住所地:聊城江北水城旅游度假区朱老庄乡徐集村。
法定代表人徐树常，总经理。
委托代理人郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告张基波，男，1986年10月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
原告东昌府区人和养殖专业合作社（以下简称人和合作社）诉被告张基波合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人和合作社委托代理人郭冰、被告张基波及其委托代理人赵艺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2016年7月17日签订《人和养殖专业合作社代养合同》，约定原告提供鸡苗、药品、饲料，直至鸡苗长成。长成后毛鸡由原告统一收购。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告违约私自把合同项下的毛鸡处理，且未向原告支付任何费用，给原告造成经济损失。请求判令被告支付鸡苗款12000元，药品18050.2元，饲料54180元，损失12000元，违约金96230.2元，共计192460.4元。
被告张基波辩称，原告所诉部分不属实，被告收到鸡苗12000只，饲料54180元属实。原告未向被告供应药品，违约金及损失均不属实。原告要求被告赔偿192460.4元，不予认可。
原告对其主张提交如下证据：1、东昌府区人和养殖专业合作社与张基波签订的《人和养殖专业合作社代养合同》一份，证明给被告发放鸡苗12000只。2、药品出库单据6张，证明给被告供应药品的事实。3、被告签名的欠条7张，证明被告欠饲料54780元。4、2016年2月20日人和合作社与聊城市人和食品厂签订的协议及聊城市人和食品厂出具的12000元的违约金收到条一张，证明因被告违约，原告赔偿聊城市人和食品厂违约金12000元。5、原告出具的成鸡用料说明，证明给被告的饲料足以将鸡苗养成毛鸡。被告对证据1、3的真实性无异议。对证据2中二笔：8月13日的832元、8月27日的2670元不予认可，称不是其本人签名。对证据4异议为与已无关。对证据5异议为饲料收到了但鸡没养成。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2012年7月22日，原告人和合作社（合同甲方）与被告张基波(合同乙方)签订《人和养殖专业合作社代养合同》一份，约定原告向被告提供鸡苗、饲料和兽药，饲养后毛鸡由甲方收购人员徐树良回收。如擅自出售毛鸡，按市场价格的双倍赔偿给甲方。合同还约定，乙方交付的本合同项下的合同鸡，平均体重在2.6市斤以上，养殖利润=合同鸡的总重量（按市斤）÷2.6（标准体重）×1.8元（单只利润）。交鸡只数低于进鸡只数时，补苗款。合同鸡按以上合同结算后，如果盈利，甲方在一天内给乙方付清毛鸡利润。如果乙方亏损，乙方必须在两天内到公司结算，并补齐亏损利润，如两天内不来结算，需计付利息月息5%计算，并上门追要，追款所产生的费用由乙方承担。同时合同还约定，进鸡7天后保成活率98%，7天内无法饲养的甲方只承担鸡苗款，其余部分全部由乙方承担，7天后不管任何原因甲方概不负责，一切损失由乙方承担。合同签订后，原告给被告发放鸡苗12000只。自2016
年7月26日至8月22日，被告共欠原告饲料款54780元。被告认可收到原告兽药3528.2元。被告未将合同鸡售予原告，其称均已死亡。庭审中，原、被告双方均同意鸡苗款按每只0.8元计算。
另查明，2016年2月20日，人和合作社与聊城市人和食品厂签订《协议》，约定2016年2月20日至2017年2月19日，人和合作社向聊城市人和食品厂每月提供120万的合同鸡（计每天4万只），每市斤4.2元，如果一方违约，将赔偿对方1元/只的损失。原告称因被告违约未交付合同鸡，于2016年8月5日，原告向聊城市人和食品厂交纳1.2万元的违约金。
本院认为：被告张基波与原告签订养殖鸡的合同，饲养原告提供的鸡苗12000只，现尚欠原告鸡苗、饲料、兽药款未付，有被告签名的合同、欠条等在卷予以证实。对鸡苗款，双方均认可每只按0.8元计付，12000只鸡苗款应为12000只×0.8元=9600元；对原告主张的饲料款54780元，被告予以认可；对原告主张的兽药款，被告认可3528.2元是其本人签收。故，对上述款项67908.2元（9600元+54780元+3528.2元），被告应予支付原告。根据合同约定，被告将鸡苗饲养成毛鸡后，应交付原告回收，其称鸡苗全部死亡，既未提交证据予以证实，也与其收到的饲料数量明显相悖，其主张，本院不予采信。因被告违约，致使原告未能正常履行与聊城市人和食品厂的合同。原告要求按合同约定，向被告主张损失12000元，本院应予支持。其诉求违约金96230.2元，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张基波于本判决生效后十日内偿还原告东昌府区人和养殖专业合作社鸡苗、饲料、兽药款67908.2元。
二、限被告张基波于本判决生效后十日内赔付原告东昌府区人和养殖专业合作社损失12000元。
三、驳回原告东昌府区人和养殖专业合作社的其他诉讼请求。
案件受理费2075元，由原告东昌府区人和养殖专业合作社承担1213元、被告张基波承担862元。保全费1270元，由被告张基波承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一六年十二月十九日
书记员 金晓彬
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执731号
申请执行人：西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社。
负责人：白军库。
被执行人：张娟，女，1980年7月25日出生。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，西安市临潼区公证处于2017年2月3日作出的（2017）西临证执字第061号执行证书已发生法律效力。权利人于2017年5月24日向本院申请执行。要求被执行人给付222147.8元或抵押物车牌号为陕A91D**的白色宝马牌小型轿车，负担案件执行费100元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月24日依法扣押被执行人张娟所有的陕A91D**的白色宝马牌小型轿车一辆,现被执行人张娟已向申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社归还借款222147.8元，扣押车辆被执行人张娟已领取并交纳执行费100元，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）西临证执字第061号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一七年十一月七日
书记员 刘姜娜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢诉前保字第00024号
申请人：倪进永，男，1962年11月7日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市东风路东风花园*栋，身份证号码3426011962********。
被申请人：王兵，男，1973年2月11日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市东方景苑**幢，身份证号码3426011973********。
申请人倪进永因与被申请人王兵机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月27日向本院提出申请要求查封扣押被申请人所有的皖ATOF**号小型轿车，并提供了担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封扣押被申请人王兵所有的皖ATOF**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯水华
二〇一五年四月二十七日
书记员 张士云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初1870号
原告：伍伟芳，女，1980年7月1日出生，汉族，住南宁市江南区，
委托诉讼代理人：陈全桂，广西中龙律师事务所律师。
被告：韦金传，男，1974年12月1日出生，汉族，住广西临桂县，
原告伍伟芳与被告韦金传民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告伍伟芳到庭参加诉讼，被告韦金传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍伟芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金101000元并支付利息（其中：a.以21000元为本金，自2014年8月16日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止；b.以50000元为本金，自起诉之日的次日即2017年3月18日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止；c.以30000元为本金，自2015年6月2日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年8月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款21000元，并向原告出具借条，承诺于2014年8月15日前还清。2015年3月1日，被告又以资金周转困难为由，同日向原告借款50000元和30000元，30000元的借款承诺于2015年6月1日前还清，每月25日支付利息1500元，两笔借款均出具了借条。借款到期后，被告并未按约还款。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告韦金传未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。经审理本院认证认为，原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，可以作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月6日，被告向原告出具借条，书写“今借到伍伟芳人民币贰万壹仟元整（￥21000元）。2014年8月15日之前结清”。
2015年3月1日，被告向原告出具借条，书写“今借到伍伟芳人民币伍万元整（￥50000元）”。同日，被告再次向原告出具借条，书写“今借到伍伟芳人民币叁万元整（￥30000元），借用期3个月，每月25日还息1500元”。同日，原告通过中国工商银行向被告转账50000元。
庭审中，原告自认被告已按月利率3%向其付清2015年3月1日30000元借款自2015年3月起至2016年5月止的借款利息13500元。
本院认为：被告韦金传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
关于原告诉请被告返还101000元借款本金问题：原告主张被告向其借款101000元，有原告提供的《借条》、《银行转账凭证》、《手机短信聊天记录》及原告的陈述予以证明，本院对原被告之间的101000元债权债务关系予以确认。故对原告要求被告返还借款本金101000元的诉请，本院予以支持。
关于原告诉请三笔借款的逾期利息问题：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于第一笔21000元借款，原被告约定了借款期限，未约定借款利息，则原告有权要求被告按年利率6%向其支付逾期利息，现原告要求被告自2014年8月16日起按年利率6%支付逾期利息至借款本金还清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持；对于第二笔50000元借款，原被告未约定借款期限及借款利息，则被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，自原告向被告主张权利之后，被告应当向原告支付逾期还款利息，现原告要求被告自起诉之日次日（即2017年3月18日）起按年利率6%支付逾期利息至借款本金还清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持；对于第三笔30000元借款，原被告约定了借款期限及借期内利息，未约定逾期利息，则原告有权要求被告按借期内利息向其支付逾期利息，现原告要求被告自2015年6月2日起按年利率24%支付逾期利息至借款本金还清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦金传向原告伍伟芳返还借款本金101000元。二
二、被告韦金传向原告伍伟芳支付上述101000元借款的逾期利息（计算方法：以21000元为本金，自2014年8月16日起按年利率6%计算；以50000元为本金，自2017年3月18日起按年利率6%计算；以30000元为本金，自2015年6月2日起按年利率24%计算；如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2320元，由被告韦金传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 黄爱娥
人民陪审员 刘小英
二〇一七年七月六日
书 记 员 赵海冰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初781号
原告晋中悦隆汽车贸易有限公司，地址晋中市汇通路张村段。
法定代表人曹计亮，系该公司董事长。
被告李伟，男，汉族，1990年10月21日出生。
委托代理人王慧荣，女，汉族，1970年1月20日出生。
原告晋中悦隆汽车贸易有限公司与被告李伟劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，2017年9月6日原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案依法按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告晋中悦隆汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 贾月雯
人民陪审员 胡丽琴
人民陪审员 王荣芝
二〇一七年九月六日
书 记 员 古丽君
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初1849号
原告：张福泽，女，1939年6月28日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。
被告：谢生国，男，1976年10月5日出生，汉族，住塔城市。
被告：唐丽华，女，1979年4月10日出生，汉族，住塔城市。
被告：谢立国，男，1964年12月25日出生，汉族，住塔城市。
被告：史硕芳，女，1971年3月5日出生，汉族，住塔城市。
原告张福泽与被告谢生国、唐丽华、谢立国、史硕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法由审判员朱天恒适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告张福泽委托代理人邬九到庭参加诉讼，被告谢生国、唐丽华、谢立国、史硕芳经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告张福泽起诉称：2015年4月14日，被告谢生国、唐丽华向原告张福泽借款150000元，并签订借款合同，约定借款期限自2015年4月14日起至2015年5月13日止，原告张福泽按约提供借款，被告出具借据，合同约定借款期间按照月息千分之15承担利息，逾期承担违约金。由被告谢立国、史硕芳承担连带责任担保。因双方约定的违约金超过法定限额，因此原告张福泽按照千分之5计算。被告到期未偿还借款，故原告张福泽诉讼至法院，请求法院依法判令被告谢生国、唐丽华偿还借款150000元、利息3750元、违约金3750元，合计157500元（其中利息、违约金计算至本案立案之日，并请求按照利随本息原则判决至本金偿还完毕之日），判决被告谢立国、史硕芳承担连带担保责任，并由被告承担本案受理费。
原告张福泽为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了《借款合同》、《借据》及汇款凭证各一份，证明借款人为被告谢生国、唐丽华，，借款本金为150000元，约定利息计算方式为月息1.5%、约定违约金计算方式为未还金额每日千分之0.5，借款期限为自2015年4月14日起至2015年5月13日，被告谢立国、史硕芳为连带责任保证人。
被告谢生国、唐丽华、谢立国、史硕芳经本院合法送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，被告谢生国、唐丽华、谢立国、史硕芳未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据。
本院对原告张福泽提交证据的认证意见是：被告谢生国、唐丽华、谢立国、史硕芳经本院合法送达开庭通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对《借款合同》及汇款凭证的真实性予以认可，依法确认借款人为被告谢生国、唐丽华，借款金额150000元，被告谢立国、史硕芳为连带责任担保人，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定，原告张福泽与被告谢生国、唐丽华、谢立国、史硕芳约定的最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持，确认原告张福泽的利息为
7500元。
本案经审理，认定事实如下：2015年11月23日，原告张福泽与被告谢生国、唐丽华、谢立国、史硕芳签订《借款合同》，约定借款本金为150000元，约定利息计算方式为月息1.5%、约定违约金计算方式为未还金额每日千分之0.5，借款期限为自2015年4月14日起至2015年5月13日，被告谢立国、史硕芳为连带责任保证人。借款到期后，经原告张福泽多次索要借款，被告至今未向原告张福泽偿还借款。
本案争议焦点是：借款事实是否客观存在及被告谢立国、史硕芳是否承担连带偿还责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，所以谢立国、史硕芳在本案中承担连带偿还责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。故本院对原告张福泽的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢生国、唐丽华于本判决生效后向原告张福泽一次性偿还借款150000元、利息7500元，合计157500元；
二、被告谢立国、史硕芳对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3450元，因适用简易程序审理，减半收取
1725元，邮寄费320元，合计2045元，由被告谢生国、唐丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 朱天恒
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马建荣
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初589号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈号，男，1993年3月2日生，汉族，中专文化，公司职工，户籍所在地云南省宣威市。2013年8月6日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。2018年3月10日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕616号起诉书指控被告人陈号犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员管修培出庭支持公诉。被告人陈号到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经审理查明，2018年3月9日6时许，被告人陈号在昆山市开发区青阳街道8号网咖二楼大厅22号机位，窃得被害人成某OPPOR11S手机1部，价值人民币2235元。被告人陈号归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，2018年3月15日，涉案的OPPOR11S手机已由公安机关发还至被害人成某。
上述事实，被告人陈号在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人成某的陈述，现场记录，扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、发票，鉴定意见，现场勘验检查笔录、情况说明，发还清单，抓获经过，刑事判决书及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈号以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2235元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈号归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈号犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人陈号犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2018年9月9日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年四月二十五日
书记员 高建明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
；
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1772号
原告张志强，男，1978年8月18日出生，蒙古族，农民。
被告徐寿江，男，1963年10月16日出生，蒙古族，个体。
被告宗敏，男，1971年3月6日出生，汉族，个体。
被告汪玉民，男，1959年6月7日出生，蒙古族，个体。
被告季小晶，男，1972年10月2日出生，汉族，个体。
原告张志强诉被告徐寿江、宗敏、汪玉民、季小晶土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志强、被告徐寿江到庭参加诉讼，被告宗敏、汪玉民、季小晶经本院传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月26日，被告因生产需要，在原告砂滩内采砂，双方签订《采砂垫地合同书》，其中约定被告采砂的同时，必须保证回填，采砂深度与回填深度基本相同，同时约定违约方向守约方支付违约金。被告采砂完毕后，却没有对砂坑及时回填，因砂坑在村中心，一旦发大水会给村民带来安全威胁，原告多次催促被告履行合同，遭到拒绝，无奈诉诸法院，依法判令被告将原告5.3亩砂坑填平，支付砂料款4500元。
被告徐寿江辩称，原告诉讼属实，对原告的诉讼请求没有异议，但砂场是我们四个人合伙，应共同承担责任。
被告宗敏、汪玉民、季小晶未答辩。
经审理查明，2012年6月26日，被告徐寿江与原告等四户村民分别签订了《采砂垫地合同书》，合同约定，原告将自己承包的荒地5.3亩出让给被告采砂，被告支付砂料款60000元，另约定被告采砂的同时，必须保证回填，采砂深度与回填深度基本相同，违约方向守约方支付违约金20000元。合同签订后，被告在四户共约14亩荒地内开始采砂，至采砂完毕后，形成长300米，宽约30米，深约8.5米的砂坑，由于被告没有对砂坑回填，原告诉至本院，请求判令被告将原告5.3亩砂坑填平，支付砂料款4500元。另查明，四被告采砂期间系合伙关系，其采砂行为未取得有关管理部门的许可。
上述事实有双方当事人陈述和向本院提交的《采砂垫地合同书》、现场草图及照片予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》分类细目规定，各类砂石属于国家所有的矿产资源，原告擅自将荒滩地下的砂石有偿转让给被告，且被告未经管理部门许可擅自开采违反法律的禁止性规定，双方签订的《采砂垫地合同书》属无效合同。鉴于被告开采行为已经结束，本院拟建议有关管理部门予以处罚。因合同无效，原告要求被告给付砂石款4500元的请求，本院不予支持。被告的采砂行为导致原告承包的荒地成为砂坑破坏了原有地貌，并对村民的生产生活构成威胁，被告应回填至原状。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、被告徐寿江、宗敏、汪玉民、季小晶于本判决生效后十五日内将原告荒地回填至原状。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费513元，减半收取256.5，公告费300元，合计556.5元由四被告负担，此款原告已向本院预交，四被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 陈向明
二〇一四年八月五日
书记员 孟 冉