山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4077号
原告北京金自天正智能控制股份有限公司，住所地：北京市丰台区科学城富丰路6号。
法定代表人孙彦广，董事长。
委托代理人李瑾，女，1988年4月14日出生，汉族，北京金自天正智能控制股份有限公司职工，住北京市丰台区。
委托代理人赵讶利，北京汇昌律师事务所律师。
被告临沂江鑫钢铁有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区沈泉庄工业园。
法定代表人张现坤，经理。
委托代理人刘书永，男，1988年7月13日出生，汉族，临沂江鑫钢铁有限公司职工，住。
委托代理人袁秋彬，山东衡正源律师事务所律师。
原告北京金自天正智能控制股份有限公司（以下简称金自天正公司）与被告临沂江鑫钢铁有限公司（以下简称江鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金自天正公司委托代理人赵讶利、李瑾及被告江鑫公司委托代理人袁秋彬、刘书永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金自天正公司诉称，2008年4月26日，原、被告签订了120T转炉自动化控制系统工程项目三电系统《采购合同》。《采购合同》第一条约定的合同总价为800万元。第六条关于结算方式及期限约定：“合同签订见到收据后付总金额30%预付款，设备到货前付30%，整体投产出钢见到全额17%增值税发票后付35%，留5%作为质量保证金，货物在使用过程中无任何质量问题，在投产之日起一年后一个内付清。”合同签订后，原告按照合同约定履行了全部供货义务，但被告至今仍有22万元货款未向原告支付。被告拒不支付货款的行为已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告为此诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款220000元；被告支付违约金1600000元；被告支付自2009年10月26日至实际支付之日止的银行同期贷款利息；诉讼费用由被告承担。
被告江鑫公司辩称，第一、原、被告双方签订合同后，被告按照合同约定履行了95%的货款的支付义务，只是在最后5%质保金付款中，在支付了18万元后因企业经营困难资金紧张，加上后期合作中原告不及时对生产设备进行维护保养等原因，导致余款22万元至今未付。从被告支付货款的整个过程中看，没有违约行为。因此，原告主张被告违约，要求支付合同全部金额20%的违约金1600000元不能成立。第二、双方买卖合同第七条关于违约责任“赔偿损失并支付合同总额20%违约金”约定违反法律规定，该约定属重复约定，原告只能择其一行使，而不能同时主张。因为违约金的性质既有弥补、填平损失的作用，又具有制裁违约方的性质。所以违约金和赔偿损失只能选择一种。被告没有违约行为，所以不存在赔偿原告的损失，原告也没有损失。第三，原告的诉讼请求已过法定诉讼时效，因此不论该欠款是否属实，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月26日，原告金自天正公司作为供货方，被告江鑫公司作为采购方签订《采购合同》，约定：原告向被告供应120T转炉自动化控制系统工程项目三电系统，价款共计8000000元（含17%增值税）；质保期自投产之日起一年；合同签订见到收据后付总金额30%预付款，设备到货前付30%，整体投产出钢见到全额17%增值税发票后付35%，留5%作为质量保证金，货物在使用过程中无任何质量问题，在投产之日起一年后一个内付清；违约责任：双方如有一方违背约定，赔偿对方损失并支付合同总额20%的违约金。合同同时对交货地点、验收期限等作了约定。
合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，2008年11月8日，被告出具《运行证明》一份，证明由原告承担的被告120T转炉自动化控制系统工程项目于2008年9月26日顺利试热投产，并投入生产运行。系统运行正常，符合生产要求。被告于2008年5月7日向原告付款2400000元，2008年6月26日付款2400000元，2008年12月11日付款2800000元，剩余质保金400000元，被告于2010年11月16日支付120000元，2012年4月9日支付60000元，剩余货款220000元至今未付，为此成诉。
另查明，原告于2013年5月31日，原告向被告住所地邮寄应收账款对账函一份，收件人为临沂江鑫钢铁有限公司王经理，该邮件于2013年6月2日被签收；2014年7月6日，原告向被告住所地邮寄应收账款对账函一份，收件人为临沂江鑫钢铁有限公司王经理，该邮件于2014年7月8日被签收；2015年7月10日，原告向被告住所地邮寄应收账款对账函一份，收件人为临沂江鑫钢铁有限公司张自礼，该邮件于2015年7月13日被签收。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依约履行货物交付义务，被告应履行货款支付义务。原告向被告供应设备，价款共计8000000元，被告尚欠原告货款220000元未付，有原、被告签订的《采购合同》、打款凭证予以证实，被告对此亦予以认可，本院依法予以确认。现原告要求被告江泉公司支付价款220000元，理由正当合法，本院依法予以支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求，本院认为，被告最后一次付款时间为2012年4月9日，原告分别于2013年5月31日、2014年7月6日、2015年7月10日向被告邮寄了应收账款对账函，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的'当事人一方提出要求'，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。”原告向被告邮寄应收账款对账函的行为应视为向被告提出要求，诉讼时效中断，重新计算，故原告于2016年8月30日向本院提起诉讼，未超出诉讼时效，对被告该抗辩理由，本院依法不予采信。依据原、被告签订的《采购合同》，被告逾期支付原告货款，应支付原告合同总额20%即1600000元违约金，双方对违约金约定的数额已远远超过被告未付款给原告造成的损失，应予以调整。本院认为，合同约定合同总价款的5%作为质保金，在货物投产之日起一年后一个内付清，原告所供设备已于2008年9月26日顺利试热投产，并投入生产运行，被告应于2009年10月25日前向原告付清货款，现因被告迟延履行付款义务，给原告造成损失，本院将违约金调整至中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2009年10月26日起计算至本判决确定的履行期满之日止。原告另要求被告支付利息，本院认为，被告逾期付款给原告造成损失，原告要求的违约金已足以赔偿原告损失，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告临沂江鑫钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京金自天正智能控制股份有限公司货款人民币220000元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2009年10月26日起至本判决确定的履行期满之日止）；
二、驳回原告北京金自天正智能控制股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费21180元，由原告北京金自天正智能控制股份有限公司负担16580元，由被告临沂江鑫钢铁有限公司负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 宋丹妹