浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4629号
原告：苍南县裕鑫投资有限公司，住所地苍南县钱库镇西谢村望新公路与龙金大道交叉口，统一社会信用代码91330327681680303A。
法定代表人：周科潮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：全泳明，北京荣启律师事务所律师。
被告：汤立操，男，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
原告苍南县裕鑫投资有限公司（以下简称裕鑫公司）与被告汤立操不当得利纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告裕鑫公司的法定代表人周科潮及其委托诉讼代理人全泳明、被告汤立操及其委托诉讼代理人余乃盛到庭参加诉讼，原告裕鑫公司申请的证人周某到庭陈述。本案现已审理终结。
原告裕鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款220万元及利息167.2万元(利息计算方式为：自2013年12月起至2017年5月止，按月利率2%计算)；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告汤立操原系原告裕鑫公司的法定代表人。2013年12月，被告以争取低价获取苍南化工地块项目为由，要求原告公司股东筹集220万元给相关领导送礼。各股东筹好资金后由公司财务主管周某将220万元交给被告，被告获得此款后并未将该款用于给领导送礼，而是将该款汇入其儿子的账户，却以其他费用为由向公司报销了该笔款项。原告股东发现上述情况后，多次要求被告返还该款，但被告以各种理由予以拒绝。
原告裕鑫公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.网银交易明细三份，用以证明被告收取220万元的事实；2.费用报销单，用以证明被告将220万元作为费用向原告公司报销的事实。
被告汤立操答辩称：1.被告对原告诉称被告系裕鑫公司的原法定代表人的事实没有异议，但认为原告诉称的其余事项与事实不符。涉案220万元系被告与公司财务主管周某经股东会同意，全权负责处理土地出让招拍挂牌事宜期间所支出的费用，后于2013年12月14日将该项费用提供给公司财务周某审核报销，该行为应系履行职务行为，被告所收取的款项系事后的一种财务报销行为，该行为有股东会的授权和财务的审核，并经股东会决议的一致确认，各股东亦明确表示不得反悔和再提出重新审核，原告再行起诉没有依据。2.220万元的款项报销系公司在经营过程中为获取较低的价格的市场地块项目，公司人员在履职过程的内部报销行为，该行为有合法的事由和目的，由于该行为使得公司地价款从原来的70-80万元每亩最后拍挂落实为57万元每亩，并且取得了道路用地10亩，原先由公司承担的建设费用改为由政府承担，使公司总获利达到一个亿多，为公司获得了直接的利益，不构成不当得利，原告以不当得利为由要求被告返还款项没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉请。
被告汤立操在本院指定的举证期限内向本院提供下列证据材料：1.股东会纪要、会议记录、出让合同，成交确认书，用以证明股东会授权汤立操、周某处理土地招拍挂事宜及经汤立操、周某努力为公司减交出让金近1亿元的事实。2.报销单、账目审核结论，用以证明费用支出220万元经周某审核及各股东确认无异议的事实。
本院依据原告裕鑫公司的申请，准许证人周某出庭作证。证人周某在庭审中陈述：证人系裕鑫公司的财务主管。2013年11月18日，原公司董事长汤立操称为了低价拿地，需要给领导送礼。2013年12月14日上午8时许，汤立操称其被温州领导带走，要求证人将220万元汇入其农行账户。后证人将该情况与各股东商量，各股东要求证人陪同汤立操一起去送礼，但汤立操不同意。后证人分三笔将220万元汇入汤立操账户。一小时后，汤立操称已经将220万元亲自送给领导了。2013年12月31日，汤立操向公司报销了该220万元。2014年2月26日，化工市场土地公开拍挂，公司竞得的土地价格跟之前的价格相差不大。2016年8月9日，苍南县人民检察院工作人员叫证人去谈话，证人在查看汤立操农行流水账后发现当天汤立操将220万元转给其儿子汤海鸥账户，过两天后，汤海鸥又将220万元转回汤立操账户。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证。针对原告提供的证据，被告对真实性没有异议，但认为该款项是在履行职务过程中的费用报销行为，且经公司财务审核同意支付，本院认为，鉴于被告对原告提供的证据真实性没有异议，对被告收到220万元转账的事实本院予以确认。
针对被告提供的证据，原告对证据1中股东会议纪要、会议记录的真实性、关联性持异议，对证据1中出让合同、成交确认书的真实性没有异议，但对关联性持异议，对证据2中报销单的真实性没有异议，但对待证事实持异议，对证据2中账目审核结论的真实性、待证事实持异议，认为审核结论中“同意今后对2009年1月到2013年12月31日期间的账目永不反悔再提出重新审核”与本案无关，并当庭提出申请，要求对股东会议纪要、股东记录、审核结论中的相关人员签名捺印情况进行鉴定，但原告在庭后撤回对上述证据的鉴定申请，本院认为，鉴于原告撤回鉴定申请，故对证据1的真实性本院予以确认，但仅凭该证据尚不足以证实汤立操为公司减交出让金近1亿元的待证事实，对证据2的证明力本院予以确认。
针对证人周某的证言，原告认为该证人证言可以证实被告汤立操假借给领导送礼以便低价拿地为由，将220万元占为己有，事后又通过股东会掩盖事实。被告认为，证人与本案具有利害关系，对证人证言的真实性持异议，2013年11月18日会议纪要中并未提到要送礼及送礼金额为220万元，证人先向法庭陈述表示每股50万元用于送礼，后在回答款项用途时又明确表示为土地出让金，存在自相矛盾，故该证人证言应不予采信。本院认为，仅凭该证人证言尚不足以证实被告汤立操将220万元占为己有的事实，故对该证人证言的证明力本院不予认可。
经审理，本院认定的事实如下：被告汤立操原系原告裕鑫公司的法定代表人，案外人周某系裕鑫公司的财务主管。经裕鑫公司的股东会议决议，同意授权汤立操、周某参与办理苍南县化工市场土地招挂牌事宜。2013年12月14日，周某共分三次将220万元汇入汤立操银行账户。2013年12月31日，汤立操向裕鑫公司报销了费用220万元，周某在费用报销单中单位领导审批栏处载明：已核，周某，2013.12.14付。2014年2月23日，裕鑫公司股东对公司内部账目进行审核，形成《苍南县裕鑫投资有限公司内部账目审核结论》一份，该审核结论内容如下：经公司股东对公司2009年1月到2013年12月31日止的账目进行审核，各股东对账目并无异议，同意今后对2009年1月到2013年12月31日期间的账目永不得反悔再提出重新审核。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告裕鑫公司以不当得利为由要求被告汤立操返还220万元及利息，则应就法律规定的不当得利构成要件，即“一方获得利益、一方获益无法律根据、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系”承担相应的举证责任。但经审理查明，涉案220万元系被告汤立操向原告裕鑫公司的财务报销款，该款项的支付业经裕鑫公司财务主管审核，且裕鑫公司各股东已就公司内部账目进行审核，并形成了审核结论，各股东亦签字确认。现仅凭目前在案的证据，尚不足以证实涉案220万元属于不当得利款，故对原告的诉请，应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回苍南县裕鑫投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费37776元，减半收取18888元，由苍南县裕鑫投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德广
二〇一七年七月十日
代书记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。