四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初2481号原告：宜宾盈泰光电有限公司，住所地：四川省宜宾市岷江西路150号，统一社会信用代码：91511500762345806J。法定代表人：邱成峰，总经理。委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师，执业证号：15115200310330110。被告：深圳市天泽光电有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡九围勒竹角村鸿都工业园区七号厂房六楼一区，统一社会信用带啦：91440300577654914L。法定代表人：潘泽安,董事长。委托诉讼代理人：江洪伟，广东盟凯律师事务所律师，执业证号：14403201310015360。委托诉讼代理人：温健光，广东盟凯律师事务所律师，执业证号：14403199910694357。原告宜宾盈泰光电有限公司（以下简称宜宾盈泰公司）与被告深圳市天泽光电有限公司（以下简称深圳天泽公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾盈泰公司的委托诉讼代理人周玉平，被告深圳天泽公司的委托诉讼代理人江洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜宾盈泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款211061.16元；2.判决被告从2015年8月14日起至2017年4月12日止按银行贷款利率标准承担资金占用利息15301.94元；3.判决被告承担本案诉讼费用和保全费。事实和理由：原告自2010年10月起至2015年8月期间一直为被告供货LCD液晶显示屏。双方合同约定的付款方式为月结。合同签订后，原告按照约定的规格、型号、数量向被告供给了合格产品，双方也通过对账单的形式对金额、争议管辖法院进行了确认。被告采用滚动付款方式支付原告货款，但是其间一直存在拖欠情形：截止2015年8月20日，被告累计欠款盈泰光电货款人民币211061.16元（已开票）经多次催收，被告至今未付货款。原告认为，被告拖欠货款的行为已经违反了合同约定，侵犯了原告的合同利益，为了保护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所诉。被告深圳天泽公司辩称，1.原告提供的销售合同中只有部分是原告和被告签订的，从原告提供的证据三十份产品销售合同看，被告发现2012年8月23日、10月31日两份合同是以“深圳市天泽电子有限公司“名义签订的，2014年6月9日、7月23日（两份）、8月8日、8月18日、10月29日六份合同的甲方均加盖了“深圳市广电有限公司业务专用章”，被告仅认可上述八分合同系与原告签订，上述签订合同的总价为69574元。2.依据原告提供的证据、结合被告提供的付款证明可以证实，被告仅仅拖欠原告人民币27701.9元，根据原告提供的采购合同、增值税发票可以确认被告共计向原告采购货物价值97701.9元，而被告已经提供付款证明证实被告向原告支付了70000元货款，因此可以确认被告仅拖欠原告货款27701.9元。3.原告提起本案的诉讼时效早已届满，按照原告与被告合同约定，被告支付货款时间是月结30天，双方最后一次采购合同时间是2015年1月25日之前，被告收到货物时间也是1月25日之前，按照合同约定月结30天计算，被告应向原告支付最后一笔货款时间是2015年2月25日之前。然而在2015年2月25日之后原告并未以任何、书面等其他方式主张过还款，因此被告认为原告提起本案的时效截止日期是2017年3月25日之前，而原告起诉状时间是2017年4月12日，由此可知原告提起本案诉讼时效早已届满。综上被告认为原告提起的诉讼并无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。对双方当事人无异议的原告营业执照复印件、法人身份证明、《产品销售合同》8份（以深圳市天泽电子有限公司名义签订的2份，以深圳市天泽光电有限公司签订的6份）、《通知》、《开票申请单》、《增值税务专有发票》、银行转账业务回单、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、企业信息公示报告等证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查评析如下：1.对原告提交的《分类明细账》、《辅助明细账》、客户档案表，因该证据系原告单方制作，且无其他证据佐证，故本院不予采信。2.对原告提交的与深圳天泽电子有限公司签订的22份《产品销售合同》，因该22份合同甲方所盖印章均为”深圳天泽电子有限公司”,其中20份约定的需方（甲方）为麦肖芬，地址为广东省顺德区粤顺豪庭4期7座1002，另外2份约定的需方（甲方）为赵华义，地址为苏州市相城区聚贤路华辰国际嘉园23D306室，而被告认可的8份《产品销售合同》需方（甲方）均为天泽电子有限公司，地址均为深圳宝安西乡勒竹角村鸿都工业区7栋6楼（被告公司的住所地），其中2份合同甲方所盖印章为“深圳市天泽电子有限公司，其余6份甲方所盖印章为“深圳市天泽电子有限公司”，该22份合同与被告认可的8份合同甲方所盖印章不同，且需方及送货地址均有不同，本院认为该22份合同不能认定合同的相对方系被告深圳天泽公司，故对该22份《产品销售合同》，本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宜宾盈泰公司(供方、乙方)与被告深圳天泽公司（需方、甲方）于2012年8月23日、10月31日、2014年6月9日、7月23日、7月23日、8月8日、8月18日、10月29日共计签订了8份《产品销售合同》，合同约定由原告为被告提供LCD显示屏，交货地为甲方所在地，付款方式为月结30天。合同签订后，原告均按合同约定履行了交货义务。前述8份合同约定的货物总价为69574元（7874元+10200元+15000元+8000元+7000元+8800元+6900元+5800元）。2015年1月27日，原告向被告开具了金额为25142.93元的增值税发票，同年2月5日，原告向被告开具了金额为2984.97元的增值税发票。2015年3月25日，被告向原告转账支付货款20000元；同年8月13日，被告向原告转账支付货款20000元；同年9月26日，被告向原告转账支付货款30000元。因被告未向原告支付剩余货款，原告遂诉至本院，请求判如所诉。本院认为，原告宜宾盈泰公司与被告深圳天泽公司签订的《产品销售合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院依法予以确认。对原告要求被告支付剩余货款211061.16元的诉请，根据本院查明的事实以及被告深圳天泽公司认可的增值税发票上载明的货款金额，被告公司应支付原告的货款共计为97701.9元（69574元+25142.93元+2984.97元），被告已支付货款的金额为70000元（20000元+20000元+30000元），故被告尚欠原告货款应为27701.9元（97701.9元-70000元），故对原告的该项诉请，本院核定支持为27701.9元。对原告要求被告从2015年8月14日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用利息至付清全部货款为止的请求，原、被告合同约定的付款方式为月结30天，而被告至今未付清全部货款，故应向原告赔偿逾期付款的损失，且原告诉请的计算标准符合法律规定，故本院依法予以支持。对被告提出原告的起诉超过诉讼时效的辩称理由，被告最后一次支付货款的时间为2015年9月26日，而被告支付货款的行为产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效期间应从2015年9月26日起重新计算，本案的立案时间为2017年4月17日，因此原告的起诉并未超过诉讼时效，故对被告的该项辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告深圳市天泽光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾盈泰光电有限公司货款27701.9元；二、被告深圳市天泽光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾盈泰光电有限公司资金占用利息，利息计算方式：以未付货款本金27701.9元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年8月14日起计算至付清全部货款之日止。如果被告深圳市天泽光电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元，减半收取计2348元，保全申请费1652元,共计4000元，由被告深圳市天泽光电有限公司负担525元，由原告宜宾盈泰光电有限公司负担3475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  何春华二〇一七年九月二十五日书记员  王 东