wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1629号
申请执行人鲁克宝。
被执行人董安淑。
本院在执行申请执行人鲁克宝与被执行人董安淑债权纠纷一案，标的额为10450元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第8459号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 涛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7898号
原告吴某某，女，1967年11月9日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
委托代理人纪雯，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人郭倩倩，上海市捷华律师事务所律师。
被告郭某，男，1969年11月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告吴某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人纪雯、郭倩倩到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告受到被告的欺骗与被告登记结婚，婚后未共同生活，夫妻感情没有建立起来，没有和好的可能，故要求离婚。
被告郭某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2016年1月11日登记结婚，婚后未生育子女，婚后在处理夫妻关系上发生矛盾，原告要求离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证及原告的当庭陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，原告称婚后双方之间没有共同生活，没有建立夫妻感情的证据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻关系，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互信任，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现原告吴某某要求与被告郭某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此判决如下：
原告吴某某要求与被告郭某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋佩
二〇一六年五月五日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院
支 付 令
（2018）陕0422民督1号
申请人毛安民，男。
被申请人周平，男。
申请人毛安民于2018年3月16日向本院申请支付令。申请人毛安民提供被申请人借条五份，证明2015年7月至9月被申请人周平因承包工程急需周转资金为由，先后分五次向申请人借款850000元，并口头约定半年后连本带利归还，后经申请人多次向被申请人索要，被申请人至今未予以归还。申请人遂于2018年3月16日向本院申请支付令，要求被申请人清偿申请人借款850000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人周平当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人毛安民借款850000元及利息。
如被申请人未提出异议，则由被申请人周平承担申请费4100元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 权军喜
二〇一八年三月十九日
书记员 孔 媛
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证劵，符合下列条件的，可以享有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证劵的数量和根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00536号
原告胡兴平，男，1966年12月21日出生，土家族。
委托代理人（特别授权代理）胡学军，1960年9月30日出生。
被告邓德英，女，1969年4月3日出生，汉族。
被告郑安友，男，1970年4月4日出生，土家族。
被告刘永新，男，1958年5月30日出生，土家族。
原告胡兴平诉被告邓德英、郑安友、刘永新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员薛继平独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡兴平的委托代理人胡学军，被告邓德英到庭参加诉讼，被告郑安友、刘永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡兴平诉称，2012年9月20日，因经营周转三被告共同向原告借款19.5万元，并约定2013年6月19日一次性还请，该经济往来发生后，经原告多次催讨，被告先后数次共还款11.7万元，尚余7.8万元至今未付。现诉至法院，请求判令三被告连带清偿原告借款本金7.8万元，并从借款之日至借款清偿之日按月息2%计息，三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了2012年9月20日借条原件、2013年5月12日欠条原件各1份。证明原、被告之间的债权债务关系。
被告邓德英辩称，2012年9月20日借条属实，但原告实际只给我借款13.05万元，先后累计还款11.7万元，余下7.8万元于2013年5月12日重现办理了欠条。办理欠条之后在枝城通过工商银行向原告还款6000.00元。
被告邓德英未向本院提交证据。
被告郑安友、刘永新未出庭应诉，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2012年9月20日，被告邓德英、郑安友、刘永新向原告胡兴平借款19.5万元，并由三被告共同向原告出具借条一份。该借条约定，借款期限为2012年9月20日至2013年6月19日，到期一次性还清全部借款，超过期限后承担每天每万元10%的罚款。该借贷关系发生后，被告邓德英先后还款11.7万元，并于2013年5月12日向原告胡兴平出具欠条一份，该欠条载明，“今欠到胡兴平现金78000.00元，大写“柒万捌仟元整，到2013年6月19日还，原借条不拿，借条金额无效。”被告邓德英在该欠条上签字捺印。
同时查明，被告邓德英、郑安友在该笔借款发生时系夫妻关系。被告邓德英与被告刘永新系兄妹关系。
以上事实有原告提交的借条、欠条以及原、被告当庭陈述载卷予以证实。
本院认为，三被告向原告胡兴平借款并立有字据，双方债权债务关系合法有效。现该笔借款已逾期，三被告应该向原告胡兴平偿还。对于被告邓德英辩称实际借款为13.05万元，并在向原告出具7.8万元欠条后已还款6000.00元的抗辩，原告胡兴平并未认可，被告邓德英在当庭及延长举证期限内均未向本院提交证据支持其抗辩理由，本院难以采纳。本院于2014年11月19日组织原、被告调解，原告自愿放弃其逾期利息的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓德英、郑安友、刘永新在本判决生效后十日内向原告胡兴平清偿借款78000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750.00元，减半收取875.00元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 薛继平
二〇一四年十一月十九日
书记员 李敬之
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39707号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：敖明，身份证住址：湖北省仙桃市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告敖明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胥冰心到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领金穗信用卡，卡号为51×××89。被告在使用该卡过程中长期透支,经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金49988.36元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年7月4日，利息为7151.50元、滞纳金为2867.52元、其他费用为719.64元，从2016年7月5日起的利息按每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款等。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》收费标准中订明，滞纳金收费标准按照最低还款额未还部分的5%收取。
原告经审核，向被告发放了卡号为51×××89的信用卡。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2016年7月4日，尚欠原告透支款本金49988.36元、利息7151.50元、滞纳金2867.52元、其他费用719.64元。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告敖明向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金49988.36元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年7月4日，利息为7151.50元、滞纳金为2867.52元、其他费用为719.64元，从2016年7月5日起的利息按照每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1318元，由被告敖明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 李 莉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱晓惠
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第228号
原告：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：黄山老谢家茶茶叶销售有限公司。住所地：黄山市屯溪区仙人洞北路****号。
法定代表人：谢锋。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：杭州余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：朱坚，该公司职员。
原告吴伟洪诉被告黄山老谢家茶茶叶销售有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于开庭前向吴伟洪依法送达了开庭传票，传唤原告于2014年10月30日14时50分到本院第二法庭参加本案开庭审理。2014年10月30日，原告无正当理由未按时到庭参加本案诉讼。
本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法视为其撤回本案的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
本案按原告吴伟洪撤诉处理。
案件受理费减半收取25元由原告吴伟洪负担。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 黄龙辉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 尹 琪
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2397号
申请执行人：马秀英，女，1965年03月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：刘加忠，男，1965年09月09日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：余雪清，男，1963年11月07日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1917号民事判决书，立案执行申请执行人马秀英与被执行人刘加忠、余雪清民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，被执行人的工商登记已注销，未发现有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为202150元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张程琦
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2397号之二
被拘留人:刘加忠公民身份号码:×××6058
本院在执行马秀英与刘加忠、余雪清（2017）浙0802执2397号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘加忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2397号之一
被拘留人:余雪清公民身份号码:×××231Ｘ
本院在执行马秀英与刘加忠、余雪清（2017）浙0802执2397号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余雪清拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇�七年十一月十五日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2397号申请执行人：马秀英，女，1965年03月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：刘加忠，男，1965年09月09日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：余雪清，男，1963年11月07日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1917号民事判决书，立案执行申请执行人马秀英与被执行人刘加忠、余雪清民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，被执行人的工商登记已注销，未发现有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为202150元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月二十四日书记员  张程琦
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执2397号本院在执行申请人马秀英与被执行人余雪清、刘加忠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将余雪清、刘加忠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月三十日
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1035号
原告裴玉良，男，1963年12月10日生，汉族，无职业，住长春市双阳区，现住长春市双阳区。
被告李延君，男，1979年9月21日生，汉族，长春市双阳区第一实验小学教师，现住长春市双阳区。
原告裴玉良与被告李延君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴玉良、被告李延君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴玉良诉称，2015年2月12日，被告李延君向原告裴玉良借款350000元，借款期限4个月，月利3.4分，约定2015年6月12日本息一次付清，上述借款被告李延君担保。原告将借款350000元以转账方式交付被告李延君，被告李延君在借款合同中担保人处签字，刘宝林在借款人处签字。借款到期后，原告多次向刘宝林催要，刘宝林通过陈桂波还款5万元，另将借款利息偿还至2016年2月12日，其余借款本金及利息至今未还。故原告诉至法院，要求：1判令被告李延君给付借款300000元及利息（利息从2016年2月13日起至判决生效之日止，按月利率2分计算）；2诉讼费和保全费由被告李延君承担。
被告李延君辩称，同意承担保证责任，因为借款人刘宝林没有农村信用社的卡，所以用我的账户，原告将336000元钱打到我的账户上，剩余14000元钱是利息，350000元当时就扣下借款利息14000元，我把钱取出来交给刘宝林了，当时刘宝林还给周玉山120000元欠款，刘宝林给周玉山的欠条我当时没有撕，其余的钱也都交给刘宝林了。
经审理查明：2015年2月12日，原告裴玉良与刘宝林、李延君、陈桂波、李洪波签署了借款担保合同，约定借款金额350000元，月利3.4分，借款期限4个月，自2015年2月12日起至2015年6月12日止。刘宝林在借款人处签字，李延君、陈桂波、李洪波在担保人处签字。刘宝林给裴玉良出具了借条一张、借款借据一张、收据一张，后李延君又与原告裴玉良签订了借款补充合同,约定李延君、陈桂波对刘宝林从原告裴玉良处借的该笔借款的本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的相关费用承担连带担保责，期限至借款还清为止。2015年2月12日原告裴玉良将336000元打到被告李延君卡上，并将14000元现金给付刘宝林，后陈桂波还原告本金50000元。现原告借款本金30万元未得到清偿。
另查明，被告李延君将利息偿还至2016年2月12日，在诉讼过程中，原告裴玉良撤回了对刘宝林、陈桂波的起诉，系其自身权利处分，本院准许。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、存款明细账、借款合同等书证在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告裴玉良陈述借款金额为350000元，其中336000元转给被告李延君，14000元现金给了刘宝林，虽刘宝林予以否认但未出示相关证据，且刘宝林出具了收到借款本金350000元的借据、收据，故借款本金应认定为350000元。被告李延君作为担保人应当承担约定的保证责任，且其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条判决如下：
被告李延君于本判决生效后立即给付原告裴玉良借款本金300000元及利息（利息从2016年2月13日起算至判决生效之日止，按年利24%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），保全申请费2020元，合计4920元，由被告李延君承担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年八月二十一日
书记员 张亚桐
—3—
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1035号
（2017）吉0112民初1035号之一
原告裴玉良，男，1963年12月10日生，汉族，无职业，住长春市双阳区，现住长春市双阳区。
被告刘宝林，男，1959年10月27日，汉族，个体，现住长春市二道区。
委托代理人李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。
被告李延君，男，1979年9月21日生，汉族，长春市双阳区教师，现住长春市双阳区。
被告陈桂波，女，1966年7月10日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
本院在审理原告裴玉良诉被告刘宝林、李延君、陈桂波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出申请，要求对被告陈桂波撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴玉良撤回对被告陈桂波的起诉。
审判员 王 颖
二〇一七年七月五日
书记员 张亚桐
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1035号
（2017）吉0112民初1035号之二
原告裴玉良，男，1963年12月10日生，汉族，无职业，住长春市双阳区通，现住长春市双阳区。
被告刘宝林，男，1959年10月27日，汉族，个体，现住长春市二道区。
委托代理人李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。
被告李延君，男，1979年9月21日生，汉族，长春市双阳区教师，现住长春市双阳区。
本院在审理原告裴玉良诉被告刘宝林、李延君民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出申请，要求对被告刘宝林撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴玉良撤回对被告刘宝林的起诉。
审判员 王 颖
二〇一七年七月十八日
书记员 张亚桐
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1035号
申请人裴玉良，男，1963年生，汉族，个体，住长春市双阳区
被申请人李延君，男，1979年生，汉族，教师，住长春市双阳区
申请人裴玉良与被申请人李延君民间借贷纠纷一案，申请人裴玉良于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李延君在吉林双阳农村商业银行股份有限公司的账户存款100000元及工资卡账户存款200000元均予以冻结。吕长权自愿以其名下坐落于双阳区建筑面积89.44平方米的房屋为申请人裴玉良提供担保。
本院经审查认为，申请人裴玉良的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人李延君在吉林双阳农村商业银行股份有限公司卡号为的账户存款100000元及工资卡账户存款200000元均予以冻结，冻结期限为一年；
二、对登记在吕长权名下坐落于双阳区建筑面积89.44平方米的房屋予以查封，查封期间禁止变卖、转让、赠与、毁损等，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 颖
二〇一七年六月十二日
书记员 张亚桐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初1364号
原告：柳州市某物业服务有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人：林某，总经理。
委托代理人：郭某，员工。
委托代理人：石某，员工。
被告：梁某，女，1982年10月18日出生，汉族，现住柳州市，
被告：李某，男，1980年10月20日出生，汉族，现住柳州市，
柳州市某物业服务有限责任公司诉梁某、李某关于物业服务合同纠纷一案，原告柳州市某物业服务有限责任公司于2017年8月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市某物业服务有限责任公司在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市某物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市某物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄 蕾
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初564号
原告：吴全利，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：广西隆林隆程物流有限公司，住所地:广西隆林各族自治县新州镇环城路（平圩小区对面309号）。
法定代表人：陶志愿。
原告吴全利与被告广西隆林隆程物流有限公司（以下简称隆程公司）公路货物运输合同纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴全利，被告隆程公司的法定代表人陶志愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴全利向本院提出诉讼请求：判决由被告赔偿原告经济损失15390元。事实和理由：原、被告于2016年11月6日通过电话签订了货物运输合同，由被告为原告从贵州省兴义市运输货物到广西隆林各族自治县,货物共计45件，而被告通知原告去提货时，被告交货的只有42件，另外3件货物被告并未交付原告，其中为一件茂汶红椒，一件草果，一件沙姜和沙仁的混合包装，价值共计15390元。其后，在原告向被告索赔的过程中，被告一直以各种理由拒不赔偿。
隆程公司辩称，缺少的三件货物是什么物品被告不知道，原告诉求的15390元依据何来？为何缺少的三件货物是价格最高的？对此原告承受不了。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，吴全利与隆程公司通过电话约定，由隆程公司为吴全利从贵州兴义市运送货物到广西隆林各族自治县县城，货物共计45件。吴全利提货时，隆程公司交付的只有42件，未交的3件货物中，一件为茂汶红椒，一件草果，一件沙姜和沙仁的混合包装，价值共计15390元。因协商赔偿未果，引发本案诉讼。
本院认为,吴全利与隆程公司通过电话约定，由隆程公司为吴全利从贵州兴义市运送货物到广西隆林各族自治县县城，双方存在着运输合同关系，隆程公司应当在约定期间内将货物安全运输到约定地点。由于隆程公司单方面原因,未能将承运货物全部交付吴全利，导致吴全利遭受经济损失,隆程公司应承担赔偿责任。吴全利为证实其主张,提供了其购买货物清单和运输凭证，货物清单证实销售方出售给吴全利的货物种类、数量及价格，运输凭证实吴全利与隆程公司存在运输合同关系，吴全利交付运输的货物为45件，收到货物为43件。对吴全利提供的货物清单和运输凭证，隆程公司予以确认，无异议。吴全利提供的证据,形成完整的证据链，能证实其主张，予以确认。
综合上述，吴全利的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持，隆程公司的辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广西隆林隆程物流有限公司于本判决生效后10日内给付原告吴全利货物损失赔偿费15390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费92元，由被告广西隆林隆程物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费184元。（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王高峰
二〇一七年七月十四日
书记员 李贞渝
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第78号
申请执行人班某某，男，藏族。
法定监护人班平云，男，藏族，系申请人班某某父亲。
被执行人班某甲，男，藏族。
法定监护人班江奎，男，藏族，系被执行人班某甲父亲。
班某某申请执行班某甲身体权、健康权纠纷一案，我院立案执行后，依据已发生法律效力的（2014）文民初字第58号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人班某甲尚未成年，无经济来源，无可供执行财产，其父母已离异，无固定职业，支付12814.63元执行款后再无执行能力。申请人班某某已造成八级伤残，家庭贫困，生活困难，请求司法救助。该案符合司法救助条件，本院依法予以司法救助24000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2015）文执字第78号执行案件，依法予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海洲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘思加
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第78号
申请执行人常平阁，农民。
被执行人桑燕玲，农民。
本院依据已经发生法律效力的山西省文水县人民法院（2015）文民一初字第106号民事判决书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述文书所确定的法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人桑燕玲扣押常平阁名下所有的晋J×××××白色海马牌轿车一辆。
查封期间不得对该车抵押、买卖、转移。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 翟立成
二〇一五年七月二十八日
书记员 张昌彪
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第78号
申请执行人：王学，农民。
被执行人：李兴平。
本院在执行王学申请执行李兴平、边贵平退伙纠纷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李兴平银行存款15.7万元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年九月八日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）文执字第78号申请执行人：王学，农民。被执行人：李兴平。本院在执行王学申请执行李兴平、边贵平退伙纠纷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李兴平银行存款15.7万元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一七年九月八日书记员  樊世凯
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1987号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住址：延吉市北山街丹文居。
法定代表人：金吉广，经理。
委托代理人：孙静，吉林华硕律师事务所律师。
被告：金海兰，成年人。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告金海兰之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳供热费2065元及滞纳金82元，共计2147元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延吉市佳能热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本�经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一四年七月一日
书记员 李光斌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1987号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
法定代表人瞿宜灼，负责人。
委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族。
委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族。
被告林某，男，1967年11月5日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费�交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年四月十九日
书记员 卫瑞霖
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1157号
原告：焦桂萍，女，1962年2月24日出生，汉族，退休工人，现住哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨市正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨利民开发区天津大街18号。
法定代表人：赵洪涛，男，职务董事长。
委托诉讼代理人：张宝燕，女，该公司职员，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告焦桂萍与被告哈尔滨市正阳河调味食品有限公司（以下简称正阳河公司）劳动争议纠纷一案。本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告焦桂萍、被告正阳河公司诉讼代理人张宝燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告独生子女费3,000.00元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告单位退休职工，根据哈尔滨市劳动与社会保障局哈劳社发（2003）4号及相关规定，对于独生子女家庭应给予3,000.00元的补助，该款项应由用工单位在职工退休时一次性给付，但是，原告退休时被告并没有履行法定的给付义务，原告多次与被告交涉未果，引起纠纷，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告正阳河公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，退休职工较多，无能力立即给付，可以定还款计划，计划在2018年10月一次性给付。
本院认为，正阳河公司承认焦桂萍在本案中主张的事实，故对焦桂萍主张的事实予以确认。焦桂萍要求正阳河公司给付独生子女费3,000.00元，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。虽然正阳河公司同意给付焦桂萍独生子女费3,000.00元，但双方就给付时间未达成一致意见。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十九条、《黑龙江省人口与计划生育条例》第四十三条第一款第二项之规定，判决如下：
被告哈尔滨市正阳河调味食品有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告焦桂萍独生子女费3,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告哈尔滨市正阳河调味食品有限公司负担5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 由春荣
二〇一七年五月十九日
书记员 马松利
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初484号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，住所地天台县白鹤镇繁华路55号。
负责人：汪海勇，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪竞成，系该行职工。
被告：赵乾鑫，男，1970年1月25日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被告赵乾鑫信用卡纠纷一案，原告于2017年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪竞成到庭参加诉讼，被告赵乾鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行起诉请求判令：1、被告偿还原告丰收贷记卡透支本金17999.56元及至实际还款日止的利息、滞纳金（按《浙江省农村金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的计算方式，�算至2016年12月25日的透支利息及滞纳金5814.12元，共计欠23813.68元）。2、被告承担原告为实现本债权而产生的一切诉讼费用。事实与理由：2014年6月11日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并于当日签订了丰收卡（贷记卡）领用合约，授信额度为20000元，贷记卡号为62×××03。被告先后取现或消费，但未按约定还款，且经原告催讨无果，被告至今未归还所欠款项。截至2016年12月25日，被告共欠本金17999.56元，利息及滞纳金5814.12元，合计人民币23813.68元。2014年12月26日，浙江天台农村合作银行白鹤支行名称变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行。
被告赵乾鑫未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、被告赵乾鑫丰收贷记卡申请表及领用合约各一份，证明被告申请丰收贷记卡的事实；3、被告用卡消费记录清单一份，证明被告用款事实；4、银行名称变更登记情况表一份，证明2014年12月26日浙江天台农村合作银行白鹤支行名称变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行。
被告赵乾鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告赵乾鑫签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》，系各方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，各方均应按约履行。被告赵乾鑫利用申领的丰收卡（贷记卡）进行透支，截止2016年12月25日，尚欠透支本金17999.56元，利息及滞纳金5814.12元，应按约履行还款义务。现被告赵乾鑫未按约定归还透支款项，已构成违约，原告有权要求被告归还透支本金17999.56元并支付相应的利息、滞纳金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”经金融监管部门批准设立从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷虽不适用该司法解释，但民间借款利率之所以被限定为年利率24%，并非因为借贷形式为民间借贷其年利率被限制在24%范围之内，而是因为国家有关限制借款利率规定的存在，民�借贷的利率才被限制在24%之内。而《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”故而，超出24%年利率的借款（无论自然人抑或金融借款）均违反了国家有关限制借款利率的规定。综上，原告主张的利息及滞纳金以不超过年利率24%为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告赵乾鑫在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行信用卡透支本金人民币17999.56元并支付利息、滞纳金【截至2016年12月25日利息、滞纳金5814.12元，从2016年12月26日起利息、滞纳金按浙江天台农村商业银行股份有限公司丰收卡（贷记卡）领用合约约定计算至履行完毕时止，总计不得超过按年利率24%计算的金额】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告赵乾鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日�七日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
二〇一七年三月二十日
代书记员 何慧敏
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9011号
申请执行人焦瑞萍，女，320219196607046543，江阴市。
被执行人江阴林正商贸有限公司，住所江阴市澄江街道澄山路2号8幢5036室，法定代表人徐海航。
被执行人徐海航，男，320219196906236793，江阴市。
被执行人焦雅华，女，320219197712196548，江阴市。
申请执行人焦瑞萍与被执行人江阴林正商贸有限公司、徐海航、焦雅华非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2015）澄刑初字第01817号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：江阴林正商贸有限公司、徐海航、焦雅华退赔焦瑞萍40万元及执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的退赔部分的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行、查控结果提出异议，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的退赔款权力实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结执行。本院依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院澄刑初字第01817号刑事判决书的退赔部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 晓
审 判 员 蒋 东
助理审判员 刘新宇
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 任金伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9011号申请执行人焦瑞萍，女，320219196607046543，江阴市。被执行人江阴林正商贸有限公司，住所江阴市澄江街道澄山路2号8幢5036室，法定代表人徐海航。被执行人徐海航，男，320219196906236793，江阴市。被执行人焦雅华，女，320219197712196548，江阴市。申请执行人焦瑞萍与被执行人江阴林正商贸有限公司、徐海航、焦雅华非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2015）澄刑初字第01817号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：江阴林正商贸有限公司、徐海航、焦雅华退赔焦瑞萍40万元及执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的退赔部分的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行、查控结果提出异议，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的退赔款权力实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结执行。本院依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院澄刑初字第01817号刑事判决书的退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东助理审判员  刘新宇二〇一七年十一月十五日书 记 员  任金伟
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10839号
原告:深圳市富恒兴电子有限公司,住所地深圳市南山区桃园路北南新路东苏豪名厦10F2。
法定代表人：金红波，总经理。
诉讼代理人：朱昌盛、潘惠慧，均为广东卓明律师事务所律师。
被告：广州坤德汽车电子科技有限公司，住所地广州市白云区东华工业区东景路1号自编1号楼。
法定代表人：高略寒，董事长。
诉讼代理人：吴红伟、付小涛，均为该司员工。
被告：高略寒，男，1972年3月7日出生，汉族，户籍地址河南省灵宝市，
原告深圳市富恒兴电子有限公司诉被告广州坤德汽车电子科技有限公司、高略寒买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月31日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告深圳市富恒兴电子有限公司的诉讼代理人金红波、潘惠慧到庭参加诉讼。被告广州坤德汽车电子科技有限公司、高略寒经本院依法传唤，均无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市富恒兴电子有限公司诉称：原告与坤德公司素有业务往来，原告长期向坤德公司供应机芯板等产品，双方交易模式是坤德公司通过QQ向原告发送采购订购合同扫描件，扫描件加盖坤德公司采购部公章并由副总夏再坤签名，坤德公司要求原告收到后24小时内回签。原告收到采购合同后，确定交货日期并加盖公章后，通过QQ回传给坤德公司。原告安排生产后，按交货日期送至合同约定的交货地点交货给坤德公司，并由其员工在送货单上签收。订购合同约定付款方式为月结90天，月结日为月底最后一个工作日。原告每月都通过QQ向坤德公司发送对账单，坤德公司确认签名后，回传给原告。经双方对账，坤德公司截至2016年6月累计拖欠原告2016年上半年货款总额496877.68元，原告多次催讨无果。坤德公司是个人独资企业，高略寒是该司唯一股东，两被告财务存在混同，应当承担连带责任。请求法院判令:1、坤德公司向原告支付货款496877.68元及利息（利息均按人民银行同期同类贷款利率计算，其中2016年1月份货款13511.38元的利息，2月份货款10330元的利息，3月份货款170158.5元的利息，4月份货款123132元的利息均自货款月结日后支付期限届满之日起，其余货款179745.8元自起诉之日起计算至清偿之日）；2、高略寒对上述货款和利息承担连带责任；3、受理费由两被告负担。
被告广州坤德汽车电子科技有限公司（简称坤德公司）、高略寒均无答辩。
经审理查明：坤德公司系自然人独资的有限责任公司，股东为高略寒一人。坤德公司长期向原告采购机芯板等产品，双方签订了多份格式化的《采购订购合同》，合同均明确约定采购货物品类、规格、单价、数量、交货日期等事宜；合同还约定付款方式为月结90天，月结日为每月最后工作日；交货地点约定为本市白云区人和镇东华工业区东景路1号坤德材料仓（五楼或六楼）；合同均加盖了双方的公章，并由坤德公司负责人签名确认。原告于2016年1月至6月期间依约向坤德公司供应货物，有相应的送货单为凭，送货单所列客户名称均为“坤德”，所列货物也与前述《采购订购合同》所列一致，送货单均由“刘梦林”等人签收。原告每月都与坤德公司进行对账，双方于2016年7月8日最后一次对账并签有对账单，坤德公司确认截至对账时共欠原告货款496877.68元，其中含2016年1月份货款13511.38元、2月份货款10330元、3月份货款170158.5元、4月份货款123132元，5月至对账前的货款179745.8元，对账单均由“刘梦林”等人签名确认。
以上事实，有《采购订购合同》、送货单、对账单、公司章程、企业工商登记资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为,原告与坤德公司订立采购订购合同，双方之间成立买卖合同关系，双方均应恪守合同诚信履行。原告依约向坤德公司交付货物，坤德公司理应向原告及时足额支付货款，现坤德公司尚欠原告货款496877.68元的事实已经双方于2016年7月8日对账确认，两被告怠于举证证明其已经及时足额清偿货款，故原告要求坤德公司偿还货款496877.68元合理合法，本院予以支持。坤德公司迟延支付货款确属违约行为，原告要求支付利息合理合法。双方订立的采购订购合同虽无明确约定逾期付款违约金及其计算方式，但明确约定了付款方式为月结90天，且月结日为每月底最后一个工作日，故2016年1月至4月的货款利息可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自每月货款结算日后90天付款期限届满之日起计至清偿之日。原告主张2016年5月至对账前的货款的利息自起诉之日起按上述利率计算至清偿之日合理合法，本院亦予以支持。
坤德公司是由高略寒个人投资成立的自然人独资的有限责任公司，高略寒和坤德公司均怠于举证证明该司财产独立于其个人财产，因此原告要求高略寒对坤德公司的债务承担连带责任合理合法，本院予以支持。
坤德公司、高略寒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，广州坤德汽车电子科技有限公司向深圳市富恒兴电子有限公司支付货款496877.68元及相应利息（其中13511.38元自2016年5月1日起，其中10330元自2016年6月1日起，其中170158.5元自2016年7月1日起，其中123132元自2016年8月1日起，其中179745.8元自2016年8月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
高略寒对广州坤德汽车电子科技有限公司上述判决第一项的债务总额承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8794元、保全费3004元，由广州坤德汽车电子科技有限公司和高略寒共同负担（原告已预交受理费8794元、保全费3004元，其同意由两被告在履行本判决是将应负担的受理费、保全费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 关则深
人民陪审员 莫结珍
人民陪审员 刘燕珍
二〇一七年三月十日
书 记 员 许泽剑
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初159号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人张某，男，1972年5月24日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月9日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2018)119号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年10月14日22时02分许，被告人张某醉酒后驾驶“金杯牌”小型普通客车，沿包头市昆都仑区鞍山道由南向北行驶至包钢四小处时，被昆区交管大队民警查获。
经检测，被告人张某血中乙醇浓度为130.8mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇检验报告、常住人口基本信息、被告人张某的供述及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。对公诉机关指控被告人张某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人张某认罪态度较好，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚，故本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董强
二〇一八年三月二十七日
书记员 段超
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初1221号
原告:郑锦，男，1963年1月28日生，汉族，霞浦县人,住霞浦县。
被告:陈葱蕊，女，1961年9月25日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告：陈永英，男，1947年10月8日生，汉族，霞浦县人,住霞浦县。
原告郑锦与被告陈葱蕊、陈永英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑锦到庭参加诉讼，被告陈葱蕊、陈永英经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑锦向本院提出诉讼请求：判令陈葱蕊、陈永英偿还借款本金60000元及按月利率2%支付从2016年1月15日起至还款之日止的利息。事实和理由：其与陈葱蕊系亲戚关系，陈葱蕊以缺乏资金为由，于2016年1月15日向其借款60000元，约定月利率为2%。现经其多次催讨未果。陈葱蕊与陈永英系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。
本院审查认为，郑锦主张陈葱蕊向其借款60000元，其提供一张借条为证，但借条中借款人的名字为“陈燕蕊”，郑锦未能提供证据证实“陈燕蕊”与“陈葱蕊”系同一个人，故陈葱蕊不具备被告的主体资格。郑锦也未提供证据证实陈永英与借条中的借款人“陈燕蕊”系夫妻关系，因此，陈永英亦不具备被告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回郑锦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
审 判 员 陈美花
人民陪审员 汤淑敏
二〇一七年八月十日
书 记 员 李曾楠
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初423号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人卜某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]420号起诉书指控被告人卜某某犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月21日02时00分许，被告人卜某某醉酒后驾驶鲁****7R小型轿车沿青州海岱路由南向北行驶至银座家悦酒店附近时，与道路中间的护栏相撞。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验，被告人卜某某血液中乙醇含量为190.54mg/lOOml。
上述事实，被告人卜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、刘某某证言，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，书证被告人人口信息、受案登记表、报案经过、到案经过、破案经过、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人卜某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人卜某某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春富
二〇一七年六月三十日
书记员 李 慧
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第175号
罪犯戴昌兴。
浙江省瑞安市人民法院于2014年1月21日作出（2014）温瑞刑初字第140号刑事判决，以被告人戴昌兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯戴昌兴在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯戴昌兴能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戴昌兴减去拘役四日（刑期至2014年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年三月六日
书记员 李熙熙
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初397号
原告：朱振和，男。
委托诉讼代理人：金辉。
被告：刘振书，男。
被告：杜长海。
委托诉讼代理人：张淑芬。
被告：张国君，男。
委托诉讼代理人：张淑芬。
原告朱振和与被告刘振书、杜长海、张国君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。
朱振和诉称，1995年7月18日，原告（原牡丹江市华联建筑安装工程第八工程处已变更主体为朱振和）与被告刘振书为负责人的牡丹江市建筑联营集体总公司签订了1906片1号综合楼二段建筑工程施工合同及补充协议三份。按照合同及协议约定，原告履行了义务，经双方结算及给付部分工程款后，原告认为被告尚欠原告工程款1899066.10元。为此，原告将刘振书为负责人的牡丹江市建筑联营集体总公司诉至牡丹江市中级人民法院，该法院于1999年7月16日作出（1998）牡民初字第6号民事判决书，判令牡丹江市建筑联营集体总公司给付原告工程款1751324.85元及各项费用50485元。判决生效后，在原告申请执行过程中，牡丹江市建筑联营集体总公司将被告杜长海及张国君诉至法院要求二人承担因挂靠总公司所拖欠的第八工程处工程款及滞纳金。该案经牡丹江市中级人民法院审理，于2005年5月16日作出（2004）牡民初字第69号民事判决书，判令杜长海、张国君给付牡丹江市建筑联营集体总公司工程款45.7万元、滞纳金37万元等。之后牡丹江市中级人民法院以（1998）牡民初字第6号民事判决和（2004）牡民初字第69号民事判决的一方当事人牡丹江市建筑联营集体总公司不具备法人成立的条件、未进行工商登记，不具有诉讼主体资格为由而撤销了该两份判决。为此原告诉至法院，要求三被告给付原告工程款1751324.85元、滞纳金370000元及利息损失；要求三被告给付原告因重新诉讼本案而遭受的经济损失50485元；三被告承担本案诉讼费用。
刘振书、杜长海、张国君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案的建设施工项目所建综合楼位于牡丹江市爱民区（该项目为1906片，地理位置在牡丹江市爱民区银龙溪北岸边，东四条路路东），因此，该案件牡丹江市西安区人民法院没有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”原、被告均认可本案涉案的1906片建设施工项目所建综合楼位于牡丹江市爱民区。故刘振书、杜长海、张国君提出的管辖权异议成立，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
刘振书、杜长海、张国君对管辖权提出的异议成立，本案移送牡丹江市爱民区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 朱春光
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年八月一日
书 记 员 孙晓颖
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初397号原告：朱振和，男。委托诉讼代理人：金辉。被告：刘振书，男。被告：杜长海。委托诉讼代理人：张淑芬。被告：张国君，男。委托诉讼代理人：张淑芬。原告朱振和与被告刘振书、杜长海、张国君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。朱振和诉称，1995年7月18日，原告（原牡丹江市华联建筑安装工程第八工程处已变更主体为朱振和）与被告刘振书为负责人的牡丹江市建筑联营集体总公司签订了1906片1号综合楼二段建筑工程施工合同及补充协议三份。按照合同及协议约定，原告履行了义务，经双方结算及给付部分工程款后，原告认为被告尚欠原告工程款1899066.10元。为此，原告将刘振书为负责人的牡丹江市建筑联营集体总公司诉至牡丹江市中级人民法院，该法院于1999年7月16日作出（1998）牡民初字第6号民事判决书，判令牡丹江市建筑联营集体总公司给付原告工程款1751324.85元及各项费用50485元。判决生效后，在原告申请执行过程中，牡丹江市建筑联营集体总公司将被告杜长海及张国君诉至法院要求二人承担因挂靠总公司所拖欠的第八工程处工程款及滞纳金。该案经牡丹江市中级人民法院审理，于2005年5月16日作出（2004）牡民初字第69号民事判决书，判令杜长海、张国君给付牡丹江市建筑联营集体总公司工程款45.7万元、滞纳金37万元等。之后牡丹江市中级人民法院以（1998）牡民初字第6号民事判决和（2004）牡民初字第69号民事判决的一方当事人牡丹江市建筑联营集体总公司不具备法人成立的条件、未进行工商登记，不具有诉讼主体资格为由而撤销了该两份判决。为此原告诉至法院，要求三被告给付原告工程款1751324.85元、滞纳金370000元及利息损失；要求三被告给付原告因重新诉讼本案而遭受的经济损失50485元；三被告承担本案诉讼费用。刘振书、杜长海、张国君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案的建设施工项目所建综合楼位于牡丹江市爱民区（该项目为1906片，地理位置在牡丹江市爱民区银龙溪北岸边，东四条路路东），因此，该案件牡丹江市西安区人民法院没有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”原、被告均认可本案涉案的1906片建设施工项目所建综合楼位于牡丹江市爱民区。故刘振书、杜长海、张国君提出的管辖权异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：刘振书、杜长海、张国君对管辖权提出的异议成立，本案移送牡丹江市爱民区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长  车 飞审 判 员  朱春光人民陪审员  齐宪东二〇一七年八月一日书 记 员  孙晓颖
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）筠连民初字第1228号
原告徐元友，男，汉族，农民。
被告何云付，男，汉族，农民。
本院在审理原告徐元友与被告何云付民间借贷纠纷一案中，原告徐元友于2013年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何云付的起诉。
本院认为，原告徐元友的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐元友撤回起诉。
案件受理费150元（已减半）免收。
审判员 王宗揆
二〇一三年八月二十八日
书记员 李顺军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10183号
原告：方兴娃，男，1961年6月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，
被告：万军，男，1962年1月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，
被告：万有山，男，1963年5月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，
被告：万虎子，男，1973年5月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，
被告：张彬彬，男，1982年2月12日出生，汉族，陕西省泾阳县人，现住榆林市榆阳区（无小区名称），兽医，
原告方兴娃与被告万军、万有山、万虎子、张彬彬民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月30日立案后，适用简易程序于2017年9月13日，同年10月30日，同年11月27日三次公开开庭进行了审理，原告方兴娃、被告万军到庭参加了诉讼，被告张彬彬到庭参加了第三次庭审，被告万有山、万虎子经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方兴娃向本院提出诉讼请求：被告万军偿还原告借款本金20万元及从2014年12月13日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2.5%计算的利息，被告万有山、万虎子、张彬彬对上述债务承担连带清偿责任并由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告万军欠原告借款本金20万元及利息，被告万有山、万虎子、张彬彬为保证人，故原告提出上述请求。
被告万军辩称：向原告借款20万元属实，本案借款发生在2013年5至7月份，借款未约定利息，本案借款已经于2013年12月份偿还完毕。
被告张彬彬辩称：完全不认可原告诉讼请求。
被告万有山、万虎子未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，确认事实如下：被告万军向原告借款20万元，被告万有山、万虎子、张彬彬为保证人，出具借款条据载明：“今借到方兴娃人民币贰拾万整（200000），借款人万军，担保人万有山，担保人万虎子，保人张彬彬”。借款条据未记载借款时间。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于借款发生时间，原告称借款发生于2014年1月份，以现金方式在出具条据当场交付；被告万军则称借款发生在2013年5至7月份，借款以转账方式转入李红飞账户，被告张彬彬称其不记得准确时间，且出具条据当时未见现金交付借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，原告作为主张合同成立的一方当事人，负证明合同内容之举证责任，因其无其他证据证明借款发生时间，本院结合张彬彬对借款交付经过的陈述，对借款发生时间采信被告万军的主张，认定为2013年5至7月份。
2、对于借款利息约定情况，同样根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，其举证责任由原告负担，原告提交的借款条据中没有利息记载的内容，且再无其他证据证实，被告万军亦不予认可利息约定情况，被告张彬彬虽然认可有利息约定，但无法提供具体的利率约定情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告未能完成该项举证责任，本院对其利息主张不予采信。
3、对于借款是否偿还，被告万军称借款已经偿还20万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，该待证事实的举证责任由有偿还义务的一方当事人即被告负担，万军提交的证据为案外人李红飞向原告的银行转账凭证，该证据虽能说明李红飞向原告支付20万元之事实，但单凭该证据尚不足以证明李红飞偿还的即为本案借款。且李红飞未当庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，其证言无法单独采信。综上，本院不采信被告万军关于借款偿还20万元之主张，认定借款未偿还。
本院认为：被告万军向原告借款，原告因此对其享有借款债权。借款未约定期限，原告依法随时有权要求还款，其诉讼请求符合履行期限的规定，予以支持。借款无利息，原告仅得依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”请求从起诉之日即2017年8月30日起至本金偿还完毕之日止按照年利率6%计算的利息，超出部分不支持。
被告万有山、万虎子、张彬彬为上述债务的保证人，依法应当承担保证责任；当事人未约定保证期间、范围、方式，其依法应当在原告要求借款人履行义务的宽限期届满之日起六个月内对借款本金、利息承担连带清偿责任，原告相应的诉讼请求合法，予以支持。
被告万有山、万虎子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告万军偿还原告方兴娃借款本金20万元及从2017年8月30日起至本金偿还完毕之日至按照年利率6%计算的利息，被告万有山、万虎子、张彬彬对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告方兴娃其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由原告方兴娃负担1521元，由被告万军、万有山、万虎子、张彬彬共同负担1859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘琅
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3649号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行,统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤卫娜，浙江海贸律师事务所律师。
被告：方玲娟,女,1972年10月2日出生，公民身份号码3326251972********,住天台县坦头镇中兴路*号。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告方玲娟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序于同年10月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汤卫娜到庭参加诉讼（另一委托代理人侯立国未出庭），被告方玲娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同年10月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汤卫娜到庭参加诉讼（另一委托代理人侯立国未出庭），被告方玲娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息47715.22元（其中本金36759.99元、利息8789.7元、违约金2165.53元）。事实和理由：2012年3月21日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：对于非现金交易，被告在免息还款期内内偿还全部款项享受免息待遇；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××17的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行
被告方玲娟未答辩，亦未向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行围绕诉讼请求向本院提交了金穗贷记卡申请表及领用合约各一份，账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，经审核属实，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告方玲娟利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告方玲娟透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。原告现主张的透支本金及利息、违约金等费用，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方玲娟应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本息47715.22元（其中本金36759.99元、利息8789.7元、违约金2165.53元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元，由被告方玲娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈中云
人民陪审员 奚华超
人民陪审员 王继福
二〇一七年十月十七日
代书 记员 凌 秀
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚东刑初字第00164号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人王某某，男，1951年1月27日出生，汉族，初中文化，无业，住抚顺市某机械配件有限公司。2006年因犯合同诈骗罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。2008年8月9日经减刑刑满释放。因本案于2014年5月16日被抚顺市公安局东洲公安分局抓获，同月17日被取保候审。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派代理检察员曹一飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪，其向法庭提供的证据是：案件来源等证据材料；被害人王某甲的陈述；证人郑某某、王某乙的证言；鉴定意见；被告人王某某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人王某某，以非法占有为目的，多次进行盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人王某某，于2013年8月底，先后多次到抚顺某机械有限公司，将厂房内的309根白钢管盗走。经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币8286元。案发后，部分赃物被返缴并返还失主。
上述事实，被告人王某某在开庭审理期间亦予以供认，且有被盗单位工作人员王某甲的陈述、证人郑某某、王某乙的证言、鉴定意见等证据在卷佐证，足资认定无异。
本院认为，被告人王某某，以非法占有为目的，多次进行盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某有前科，可酌情从重处罚。其能如实供述自己的罪行，并能全额缴纳罚金，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币16000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2015年9月2日止。先行羁押1日已折抵刑期1日。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本九份。
此页无正文
审判员 田 浩
二〇一四年十一月四日
书记员 高鹏宇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初876-891、893-905、
907-916、918-926、928-944号
原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人：郭莽，该行行长。
委托代理人：李宗辉，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告张炯等人（被告信息详见附表1）。
原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告张炯等人信用卡纠纷六十五案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李宗辉、王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张炯等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用[本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见附表2，此后的利息仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见附表2备注）计至各被告实际履行之日止]；
二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告负担部分详见附表2。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤云霞
二〇一七年五月五日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2017）粤0304民初876-891、893-905、
907-916、918-926、928-944号
原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人：郭莽，该行行长。
委托代理人：李宗辉，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告张炯等人（被告信息详见附表1）。
原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告张炯等人信用卡纠纷六十五案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李宗辉、王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张炯等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用[本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见附表2，此后的利息仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见附表2备注）计至各被告实际履行之日止]；
二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告负担部分详见附表2。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤云霞
二〇一七年五月五日
书 记 员 张乐艺
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事判决书（2017）粤0304民初876-891、893-905、907-916、918-926、928-944号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：郭莽，该行行长。委托代理人：李宗辉，广东弘君律师事务所律师。委托代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。被告张炯等人（被告信息详见附表1）。原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告张炯等人信用卡纠纷六十五案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李宗辉、王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张炯等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用[本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见附表2，此后的利息仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见附表2备注）计至各被告实际履行之日止]；二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告负担部分详见附表2。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 泽人民陪审员 唐 琪人民陪审员 汤云霞二〇一七年五月五日书 记 员 张乐艺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3665号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：莫某，女，壮族，1982年03月27日出生，住广西南宁市兴宁区。
本院于2017年6月19日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告莫某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 甜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3504号
原告：陈某国。
委托诉讼代理人：熊海云，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄立波，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张某雄。
原告陈某国（以下简称原告）与被告张某雄（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人熊海云出庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人黄立波未到庭参加诉讼，被告张某雄经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元及其利息120000元（按照约定的月息2分，自2011年1月1日计算至2016年11月1日，2016年11月2日至借款偿清之日的利息按月息2分另行计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年9月10日，被告因资金周转苦难向原告借款100000元，双方约定借款期限暂定1年，利率为月利率2分，每季度结算一次利息。但借款到期后，被告仅偿还了2010年第四季度的利息。后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒绝偿还。故原告诉至本院请求原告偿还借款本金及其利息。
被告未出庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：1.本案诉争借款的数额、借期。原告为证明双方的债权债务关系，向本院提交了一张借条。借条显示：“今借到陈某国现金拾万元，利息两分，每季度付一次息，时间暂定一年。借款人：张某雄2010.9.10”。由借条内容可知，本案诉争借款的本金为100000元。因双方当事人未就借款展期达成协议，本院确认借款的借期为1年，期间为2010年9月10日至2011年9月10日；2.本案诉争借款的借期内利息及其资金占用期间利息。庭审中，原告陈述被告支付了自2010年9月10日起至2011年3月10日的利息12000元，本院对原告自认的事实予以确认。根据双方当事人约定的借款利率及借期，本月认定被告尚欠原告借期内利息12000元；关于本案的资金占用期间利息。原告要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率月息2分计付资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条关于出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持之规定，本院对原告主张的资金占用期间利息予以支持，并确认自2011年9月11日起至2016年11月1日的资金占用利息为123333元。
根据现有证据，本院认为，原、被告民间借贷法律关系明确，被告未按期偿还借款，应承担相应的民事责任。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张某雄偿还原告陈某国借款本金100000元，借期内利息12000元，资金占用期间利息123333元（暂计算至2016年11月1日,2016年11月2日至借款实际清偿之日的利息以借款本金100000元为基数按年利率24%予以计算），限本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4830元，减半收取2415元，由被告张某雄负担。此款已由原告陈某国预交，被告张某雄履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘科军
二〇一七年一月十日
书记员 赵 梦
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对借期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2494号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈嘉远，男，1996年5月15日出生于广东省徐闻县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地徐闻县。因本案于2017年3月8日被羁押，同年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李伟强，广东厚生律师事务所律师。
被告人陈家莹，男，1998年5月12日出生于广东省徐闻县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地徐闻县。因本案于2017年3月8日被羁押，同年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张正鹏，广东厚生律师事务所律师。
被告人陈嘉成，男，1996年12月19日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地徐闻县。因本案于2017年3月8日被羁押，同年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄茂发，广东金本色律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2384号起诉书指控被告人陈嘉远、陈家莹、陈嘉成犯诈骗罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人陈嘉远及其辩护人李伟强、被告人陈家莹及其辩护人张正鹏、被告人陈嘉成及其辩护人黄茂发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月份，被告人陈嘉远、陈家莹、陈嘉成经密谋后，通过QQ、微信等网络途径谎称可向他人出售博彩软件，骗取被害人杨某人民币8200元。后被告人陈嘉远、陈家莹、陈嘉成各分得人民币2000元，其余款项用于三人日常开支。
2017年3月8日，公安人员在湛江市徐闻县西园南路某保健中心西侧的某居民楼三楼将被告人陈嘉远、陈家莹、陈嘉成抓获归案，并从其住处缴获电脑、手机、银行卡等物。事后，被告人陈嘉远、陈家莹、陈嘉成家属已赔偿被害人杨某人民币11500元并取得谅解。
上述事实，被告人陈嘉远、陈家莹、陈嘉成在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杨某的陈述、中山市公安局黄圃分局升平派出所出具的到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押物品的照片、被害人提供的收据、谅解书、微信聊天记录及转账记录截图照片、QQ聊天记录及QQ信息截图照片、支付宝通话语音记录及转账记录截图照片、涉案淘宝店信息、被告人陈嘉远、陈家莹、陈嘉成的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈嘉远、陈家莹、陈嘉成无视国家法律，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，均应依法惩处。被告人陈嘉远、陈家莹在诈骗共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈嘉成在诈骗共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈嘉远、陈家莹、陈嘉成归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。被告人陈嘉远、陈家莹、陈嘉成的家属案发后能代为退赔被害人全部损失，对三名被告人可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈嘉远、陈家莹、陈嘉成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人陈嘉远、陈家莹、陈嘉成犯罪情节较轻，归案后能如实供述其罪行，无犯罪前科，且已退赔被害人全部损失并取得谅解，有悔罪表现，被告人陈嘉成系从犯等意见，经查属实，故对被告人陈嘉远、陈家莹、陈嘉成及其辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈嘉远、陈家莹、陈嘉成犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求对被告人陈嘉远、陈家莹、陈嘉成适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈嘉远犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人陈家莹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
三、被告人陈嘉成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李肖霞
人民陪审员 麦淑清
人民陪审员 梁淑珊
二〇一八年二月十一日
书 记 员 梁玉芳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03857号
原告北京和兴物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区17号。
法定代表人杜海，经理。
委托代理人杜建，男，1970年9月18日出生，汉族，北京和兴物业管理有限公司职工，住该公司。
被告张振奎，男，1966年8月6日出生。
原告北京和兴物业管理有限公司（以下简称和兴物业公司）与被告张振奎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和兴物业公司之委托代理人杜建到庭参加诉讼，被告张振奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和兴物业公司诉称，被告系原告受托物业管理用户，住址在怀柔区×区×号楼×单元×室，建筑面积为119.31平方米。2003年10月18日，原被告签订《居住小区物业管理委托合同》。被告2011年、2012年1月至6月8日期间应交物业服务费1082元。依据双方签订的《居住小区物业管理委托合同》第19条约定，被告应支付逾期付款滞纳金700元。由于被告未按时交纳此期间的物业服务费，故起诉，要求被告张振奎给付2011年、2012年1月至6月8日期间的物业服务费1082元，并给付滞纳金700元。
被告张振奎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年10月18日，甲方张振奎与乙方和兴物业公司签订《居住小区物业管理委托合同》，约定张振奎将其所有的怀柔区×小区×号楼×单元×室119.31平方米的住房委托和兴物业公司进行物业管理。合同约定的委托管理事项为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、公用门厅；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括电气、自来水分户表以外管线、下水干管、落水管、垃圾中转站、共用照明设施、暖气干线、楼内消防设施设备；小区市政共用设施和附属建筑物、避雷设施、构筑物等的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、共用自行车棚、停车场（位）；公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共环境卫生管理，包括公共场地、房屋共用部位的清洁卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序，包括巡视、门岗执勤；管理与物业相关的工程图纸，竣工验收资料和产权人、使用人档案等。双方在合同中还就双方的权利与义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用等内容予以具体约定。其中合同第十九条规定，物业管理服务费收费标准由乙方按照国家有关标准和本小区实际提出，报管委会审定，经怀柔区物价局核准后施行。关于房屋的共用部位、共用设施设备、公共场地等的维修、养护费用的负担，合同约定小修、养护费用由乙方承担，大中修、更新费用由甲方承担。
2004年5月25日，北京市怀柔区物价局发布怀价发（2004）12号文件，即《关于泉河园二区1#-16#楼物业管理服务收费标准的批复》。主要内容为：按有关开发建设文件，泉河园二区1#-16#楼属普通住宅，物业管理服务收费标准应按北京市物价局、北京市房屋土地管理局《关于印发﹤北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法﹥的通知》（京价（房）字（1997）196号）执行。据此，和兴物业公司确定的收费标准为：公共秩序维护费每月每户5元，保洁费每月每户4元，绿化费每年每户每平方米0.55元，垃圾清运费每年每户30元，小修费每年每户每平方米0.9元，管理费每年每户每平方米2.4元，化粪池清掏费每年每户每平方米0.3元、公共设施维修费每年每户每平方米1元。和兴物业公司根据《居住小区物业管理委托合同》对泉河园二区提供物业服务至2012年6月8日，之后原告自该小区撤管。
由于张振奎未按时交纳2011年、2012年1月至6月8日期间的物业服务费，和兴物业公司起诉至本院，要求被告张振奎给付2011年、2012年1月至6月8日期间的物业服务费1082元，并给付滞纳金700元。案件审理过程中，原告放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述、《居住小区物业管理委托合同》、怀价发（2004）第12号文件、京价（房）字（1997）第196号文件等相关证据在案佐证。
本院认为，原被告签订的《居住小区物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效。本案中，原告和兴物业公司作为物业服务的提供方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取必要的物业服务费用。被告作为该小区业主，在接受了和兴物业公司提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张振奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振奎于本判决生效后七日内给付原告北京和兴物业管理有限公司二Ｏ一一年度、二Ｏ一二年一月至六月八日期间的物业服务费共计一千零八十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张振奎负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
人民陪审员 王敬秋
人民陪审员 喻 静
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘婷婷
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1093号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某，男，1979年12月5日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省松溪县。因无证驾驶机动车于2014年7月8日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月23日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1608号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉，被告人陈某及证人林某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年7月7日晚上，被告人陈某与他人一起在福清市音西街道万安路吓本大排档饮酒，至次日凌晨2时许从该处无证驾驶一辆车牌号为闽A＊＊＊**的两轮轮摩托车往其位于福清市宏路街道石门村的租住处方向行驶，行驶了十几米后被公安民警当场查获。经使用酒精测试仪进行呼气检测，被告人陈某的呼气中检出的酒精含量为137mg／100ml。经提取血样送检，福建康泰司法鉴定所司法鉴定人于2014年7月8日作出闽康泰司鉴所（2014）毒鉴字第369号检验鉴定报告书，其检测结果为被告人陈某的血样中乙醇含量为114.87mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有证人林某、陈某某的证言，现场呼气检测酒精报告单，当事人血样提取登记表，车辆照片，现场照片，光盘即提取血样过程等的录像资料，福建康泰司法鉴定所检验鉴定报告书（编号为闽康泰司鉴所（2014）毒鉴字第369号），机动车信息查询结果单，驾驶证信息查询结果单，福清市公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，福清市公安局行政处罚决定书，到案经过和被告人陈某的户籍信息等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人陈某预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈某归案后能主动缴纳罚金，有较好的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人陈某的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾朱兴
二〇一四年九月十二日
书记员 林新尧
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。