wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46214号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托代理人张立，该行营城支行客户经理。
被告李树全。
被告陈平。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告李树全,刘运红，陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔凤洪、张立，被告李树全、陈平到庭参加诉讼，被告刘运红经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案在审理期间，原告自愿申请撤回对被告刘运红的起诉，本院口头裁定准予，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年5月4日，原告与被告李树全签订了《个人经营创业借款合同》，与被告陈平签订了《个人借款保证合同》，被告李树全借款50000元用于借新还旧，借款期限自2010年5月4日至2013年4月29日，借款年利率为7.56%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告陈平提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告李树全未能按照合同约定偿还该笔借款本金，该笔借款自2010年5月4日开始欠息，被告陈平作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告李树全偿还原告借款本金人民币50,000元，自2010年5月4日起至2016年4月26日止的利息27,493.23元以及自2016年4月27日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告陈平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告李树全签订的合同真实合法有效。
2.《个人借款保证合同》，证明被告陈平自愿为该笔借款承担连带保证责任。
3.借款借据，证明原告依合同约定向被告李树全发放借款人民币50,000元贷款的事实；
4.催收通知书，证明被告李树全、陈平对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可；
5.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截止到2016年4月26日结欠利息为27,493.23元的情况说明
被告李树全、陈平辩称无异议，对原告的诉讼请求无异议。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告李树全签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告陈平签订了《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告李树全发放贷款，被告李树全应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告陈平在被告李树全未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李树全于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50,000元，自2010年5月4日起至2016年4月26日止的利息人民币27,493.23元以及自2016年4月27日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币50,000元为基数，在合同约定利率7.56%的基础上上浮30%计付。
二、被告陈平对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币881元由被告李树全负担，被告陈平连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初46214号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司,住所地天津空港。法定代表人赵峰,董事长。委托代理人崔凤洪,滨海银行事业部办事员。委托代理人张立,该行营城支行客户经理。被告李树全,男,1970年4月14日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告陈平,男,1963年12月12日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告李树全,刘运红,陈平金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月30日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年7月22日公开开庭进行了审理,原告委托代理人崔凤洪、张立,被告李树全、陈平到庭参加诉讼,被告刘运红经本院传票传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案在审理期间,原告自愿申请撤回对被告刘运红的起诉,本院口头裁定准予,本案现已缺席审理终结。原告诉称,2010年5月4日,原告与被告李树全签订了《个人经营创业借款合同》,与被告陈平签订了《个人借款保证合同》,被告李树全借款50000元用于借新还旧,借款期限自2010年5月4日至2013年4月29日,借款年利率为7.56%,逾期利率为借款利率上浮30%,该笔借款由被告陈平提供连带保证担保。合同签订后,原告依约履行了放款义务,但被告李树全未能按照合同约定偿还该笔借款本金,该笔借款自2010年5月4日开始欠息,被告陈平作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任,为维护原告合法权益,诉至法院,请求:1.判令被告李树全偿还原告借款本金人民币50,000元,自2010年5月4日起至2016年4月26日止的利息27,493.23元以及自2016年4月27日起至判决确定给付之日止的利息;2.判令被告陈平对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,提交证据如下:1.《个人经营创业借款合同》,证明原告与被告李树全签订的合同真实合法有效。2.《个人借款保证合同》,证明被告陈平自愿为该笔借款承担连带保证责任。3.借款借据,证明原告依合同约定向被告李树全发放借款人民币50,000元贷款的事实;4.催收通知书,证明被告李树全、陈平对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可;5.欠息说明,证明涉诉此笔贷款截止到2016年4月26日结欠利息为27,493.23元的情况说明被告李树全、陈平辩称无异议,对原告的诉讼请求无异议。本院查明的事实与原告诉请的事实一致,上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为,原告与被告李树全签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告陈平签订了《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同订立后,原告依约定向被告李树全发放贷款,被告李树全应当按照合同的约定承担还本付息的义务,合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果,被告陈平在被告李树全未能履行合同约定义务的情况下,应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告李树全于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50,000元,自2010年5月4日起至2016年4月26日止的利息人民币27,493.23元以及自2016年4月27日起至判决确定给付之日止的利息,以未偿还借款本金人民币50,000元为基数,在合同约定利率7.56%的基础上上浮30%计付。二、被告陈平对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币881元由被告李树全负担,被告陈平连带负担,于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年七月二十二日书 记 员  李暻阳附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46214号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵峰，董事长。委托代理人崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托代理人张立，该行营城支行客户经理。被告李树全。被告陈平。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告李树全,刘运红，陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔凤洪、张立，被告李树全、陈平到庭参加诉讼，被告刘运红经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案在审理期间，原告自愿申请撤回对被告刘运红的起诉，本院口头裁定准予，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2010年5月4日，原告与被告李树全签订了《个人经营创业借款合同》，与被告陈平签订了《个人借款保证合同》，被告李树全借款50000元用于借新还旧，借款期限自2010年5月4日至2013年4月29日，借款年利率为7.56%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告陈平提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告李树全未能按照合同约定偿还该笔借款本金，该笔借款自2010年5月4日开始欠息，被告陈平作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告李树全偿还原告借款本金人民币50,000元，自2010年5月4日起至2016年4月26日止的利息27,493.23元以及自2016年4月27日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告陈平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告李树全签订的合同真实合法有效。2.《个人借款保证合同》，证明被告陈平自愿为该笔借款承担连带保证责任。3.借款借据，证明原告依合同约定向被告李树全发放借款人民币50,000元贷款的事实；4.催收通知书，证明被告李树全、陈平对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可；5.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截止到2016年4月26日结欠利息为27,493.23元的情况说明被告李树全、陈平辩称无异议，对原告的诉讼请求无异议。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告李树全签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告陈平签订了《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告李树全发放贷款，被告李树全应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告陈平在被告李树全未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李树全于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50,000元，自2010年5月4日起至2016年4月26日止的利息人民币27,493.23元以及自2016年4月27日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币50,000元为基数，在合同约定利率7.56%的基础上上浮30%计付。二、被告陈平对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币881元由被告李树全负担，被告陈平连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年七月二十二日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22082号
原告：鲁方权，男，1979年8月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：夏小利，重庆瀚思律师事务所律师。
委托代理人：苏晴，重庆瀚思律师事务所实习律师。
被告：重庆旭磬钢结构制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇工业园1#厂房，注册号500901000189567。
法定代表人：李宝林。
原告鲁方权诉被告重庆旭磬钢结构制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告鲁方权于2016年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲁方权自愿撤诉符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁方权撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 刘艳娟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟 欣
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终621号
上诉人（一审原告）陈春喜，男，1956年9月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
上诉人陈春喜因诉北京市西城区房屋管理局所作房屋拆迁许可一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第531号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈春喜向一审法院诉称：其在北京市西城区潘家胡同12号拥有合法土地使用权及房屋所有权，且一直用于合法经营。现其房屋因北京中信房地产有限公司实施的“大吉危改小区（四）期”项目建设面临被拆迁。其在2015年3月由北京市西城区房屋管理局所作信息公开答复得知该机关曾作出京建宣拆许字（2007）第141号《房屋拆迁许可证》，其房屋在该许可范围内。上述许可证在实体及程序上均违法，严重侵害了其合法权益，于是向北京市西城区人民政府申请复议，后该申请被不予受理。现向法院提起诉讼，要求依法撤销京建宣拆许字（2007）第141号《房屋拆迁许可证》，本案诉讼费用由北京市西城区房屋管理局承担。
一审法院经审理认为：北京市西城区房屋管理局于2007年8月31日核发京建宣拆许字（2007）第141号《房屋拆迁许可证》。因北京中信房地产有限公司与陈春喜就拆迁补偿安置问题未能达成协议，经北京中信房地产有限公司申请，北京市西城区房屋管理局已于2014年12月24日作出《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（西房裁字（2014）第248号）。拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益可通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，故对被拆迁人针对建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁许可证等提起的行政诉讼，不符合起诉条件。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回陈春喜的起诉。
陈春喜不服一审裁定，上诉认为：一审法院裁判理由错误，以北京市西城区房屋管理局已经作出《城市房屋拆迁纠纷裁决书》为由裁定驳回其起诉无法律依据；其起诉符合法律规定；一审法院未公正审理，侵犯其合法权益。故要求撤销一审裁定，立案审理本案或者指定下级法院立案审理；诉讼费用由北京市西城区房屋管理局承担。
本院认为：拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益可通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护。本案中，因北京市西城区房屋管理局已于2014年12月24日作出西房裁字（2014）第248号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，就陈春喜位于北京市西城区潘家胡同12号的房屋补偿安置问题进行裁决，故其权益可通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护。因此，陈春喜针对拆迁许可证提起的行政诉讼不符合起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回陈春喜的起诉并无不当，本院应予维持。陈春喜的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陶慧
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执90号
申请执行人：贺赛，男，傣族，现住陇川县。
被执行人：李勇，男，汉族，贵州省盘县两河乡吴官村人，现住芒市。
本院在执行贺赛与李勇支付令纠纷一案中，因被执行人李勇在云南省楚雄州禄丰县人民法院的合法收入已做扣留提取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 聪
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6953号
原告李思如。
被告天津逸爽食品有限公司。
法定代表人刘文忠，总经理。
委托代理人陈华，天津市蓟县渔阳镇法律服务所法律工作者。
原告李思如与被告天津逸爽食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判公开开庭进行了审理。原告李思如、被告法定代表人刘文忠及委托代理人陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月1日到被告单位上班，每月工资2600元。被告一直未与原告签订劳动合同，并要求原告与另一工人倒班工作，工作24小时休息24小时，无法定节假日，也没有按照国家规定支付三倍工资。原告实际月工作为360小时，其中186小时为加班时间，但被告从未支付加班费。2012年12月6日被告打了原告一耳光后将原告辞退。原告总计工作8个月6天，被告为按劳动法规定支付未签订劳动合同的双倍工资，还拖欠原告3700元工资未付。故起诉请求法院依法判令被告支付原告未签劳动合同的二倍工资差额24928.4元；判令被告支付原告加班费33351.724元；判令被告支付原告法定节假日3倍工资差额1434.48元；判令被告支付原告克扣的工资3700元；判令被告支付原告违反解除劳动关系赔偿金5200元。
被告辩称，原告在被告处工作时使用的是“李岩峰”的名字，其没使用真实名字，无法签订劳动合同。其在工作时每天是8小时，没有加班，另由于被告单位是从事山楂食品加工企业，具有季节性，并非全年上班，即使不上班，被告也照常发放工人工资，不存在节假日三倍工资问题。被告从未拖欠原告工资，且原告系主动辞职，不存在被告违法解除劳动合同的问题。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告系农籍职工，被告系从事食品生产的企业法人。2012年4月1日，被告以“李岩峰”的名字到被告处工作，工作岗位为锅炉工，月工资2600元。同年原告离开被告公司，双方终止劳动关系。就离开原因和时间，原告当庭陈述，被告公司到8月份正处于生产旺季，劳动强度大，原告无法胜任工作，因此在8月份就找到被告经理要求被告另行找工人，自己不干了。但被告一直不放人，原告一直坚持到12月份最后坚持不了，就于12月9日离开了。另由于被告拖欠工资，被告曾于2013年春节前去索要工资，被告支付500元，以后又去索要被告就不再支付了。原告提供2014年6月23日及7月14日，原告去被告处索要工资的现场录像及原告之子与被告的通话录音。被告对原告陈述不予认可，主张公司9月份迎来生产旺季，工作强度加大，而原告在8月份就提前通知被告让另行安排工人，后被告于2012年9月6日离职，当时欠其一个月工资未付，是由于原告给被告造成损失，扣发了工资。2013年春节前，原告去找被告要工资，被告支付原告500元，是原告9月份工作几天的工资。直到今年6、7月份又去过两次，索要工资。
2014年7月18日，原告到蓟县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，7月21日，该委以原告申请事项已经超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。后成讼。
上述事实，有双方当事人陈述等相关证据在案证实。
本院认为，劳动者与用人单位终止劳动关系后应在法定仲裁时效期间内申请权利。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案原告于2012年期间在被告处工作，虽然未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。双方对原告离开被告单位的时间争执不一，被告就其主张的工作期限应负有举证责任，被告虽然提供了考勤表，但该考勤表是被告单方制作，没有原告的确认，不能证实被告的主张，故本院确认原告所述的2012年12月6日为双方劳动关系终止日。原告于2014年7月18日申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效，原告未提供仲裁时效期间内中止、中断的证据，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及相关民事政策之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一四年十月十五日
书记员 王ＸＸ
附法律文书所依据法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1471号
原告上海锦华置业发展有限公司。
法定代表人连维君。
委托代理人尹宏，上海市凤凰律师事务所律师。
委托代理人仇四平，上海市凤凰律师事务所律师。
被告王昱辉。
委托代理人王子洋。
被告马以卜拉黑麦。
原告上海锦华置业发展有限公司与被告王昱辉、马以卜拉黑麦排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海锦华置业发展有限公司的委托代理人尹宏、被告王昱辉的委托代理人王子洋到庭参加诉讼。被告马以卜拉黑麦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海锦华置业发展有限公司诉称，2013年11月，原告参加拍卖会，成功拍得上海市宝山区呼兰路XXX号XXX层商铺，并于2014年3月3日取得产权证。该商铺中的一间（门牌号码为上海市宝山区呼兰路XXX号，以下简称“系争房屋”），由被告马以卜拉黑麦开设拉面馆。据原告了解，系争房屋由原房屋产权人委托的管理方上海琥欣商贸有限公司出租给被告王昱辉，租赁期到2013年底结束。被告王昱辉从2014年1月1日起又将系争房屋转租给被告马以卜拉黑麦，该租赁关系应为无效，已侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求被告马以卜拉黑麦迁出系争房屋，王昱辉将系争房屋返还给原告。
被告王昱辉辩称，原告所述属实，也同意原告的诉讼请求。现在没有返还系争房屋的原因是房屋由被告马以卜拉黑麦实际使用，原告与其协商过，被告王昱辉也要求其迁出，但是被告马以卜拉黑麦提出无理要求，既不交房租，也不返还房屋。
被告马以卜拉黑麦未作答辩。
经审理查明，2013年11月5日，原告参加司法拍卖，成功竞买上海市宝山区呼兰路XXX号XXX层商铺。2014年3月3日，原告经核准登记为上述商铺的房地产权利人。根据上海市公安局宝山分局通河新村派出所出具的证明，系争房屋是上述商铺其中的一间。
另查明，2013年1月14日，上海琥欣商贸有限公司（甲方）与被告王昱辉（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用，建筑面积为31平方米，租期从2013年1月1日起至2013年12月31日止，全年租金为16，740元等。合同到期后，上海琥欣商贸有限公司未与被告王昱辉续签租赁合同，原告也未与被告王昱辉签订租赁合同。
还查明，2013年12月31日，被告王昱辉（甲方）与被告马以卜拉黑麦（乙方）签订《租借协议书》，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用，租期从2014年1月1日起至2014年12月31日止，月租金为2，480元等。
以上事实，有上海青莲阁拍卖有限责任公司拍卖成交确认书、上海市第一中级人民法院（2012）沪一中执字第402号执行裁定书、上海市房地产权证、上海市公安局宝山分局通河新村派出所出具的证明、《租赁合同》、《租借协议书》及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，根据查明的事实，上海琥欣商贸有限公司与被告王昱辉签订的《租赁合同》于2013年底到期，之后双方并未续约；原告在取得系争房屋产权后，也未与被告王昱辉签订租赁合同。因此，2014年1月1日起，被告王昱辉没有转租系争房屋的权利，其与被告马以卜拉黑麦签订的《租借协议书》可认定为无效合同，被告马以卜拉黑麦无权使用系争房屋。
原告通过合法途径登记为系争房屋的权利人，取得了系争房屋的所有权，对系争房屋享有占有、使用、收益以及排除他人干涉等权利。被告马以卜拉黑麦占用系争房屋，已侵犯了原告对系争房屋享有的合法权益，原告请求排除妨害，本院予以准许。被告王昱辉未占用系争房屋，与原告之间也不存在房屋租赁合同关系，原告要求被告王昱辉返还系争房屋的请求，没有合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告马以卜拉黑麦于本判决生效之日起十日内，迁出上海市宝山区呼兰路XXX号商铺；
二、原告上海锦华置业发展有限公司要求被告王昱辉返还上述商铺的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案受理费减半收取40元，由被告马以卜拉黑麦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一四年十二月二日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01079号
原告高某某，女，生于1991年5月10日，汉族，陕西省勉县人。
被告王某某，男，生于1987年10月7日，汉族，陕西省汉台区人。
本院在审理原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 石 磊
二〇一五年六月十七日
书记员 寇阿娟
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第199号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）晋占勋，男，该社工作人员。
被告姚某某，男，1965年12月3日生，汉族，住偃师市。
被告马某某，男，1953年7月30日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告姚某某、马某某金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：马继涛
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执恢258号
申请执行人李财保，男，1949年5月12日出生，汉族，村民。
申请执行人康满珍，女，1953年5月3日出生，汉族，村民，系李财保之妻。
申请执行人刘实红，女，1991年4月12日出生，汉族，村民，系李财保儿媳。
申请执行人李雪傲梅，女，2012年11月18日出生，汉族，村民，系刘实红之女。
被执行人李超，男，1991年7月20日出生，汉族，村民。
申请执行人李财保等与被执行人李超人命权纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）新法民一初字第502号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月6日向本院申请执行，要求按判决书的给付内容履行。本院受理后依法进行了执行，在执行中，经查被执行人人数较多，均外出打工，短时间内难以全部执行兑现，现已执行兑现两人，其他被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。于2016年6月终结本次执行程序，将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年11月2日，本院发现被执行有财产可供执行，依职权恢复执行，被执行人李友清交清了兑现款7000元，本院已通知申请人领取，本案执行结案。
执行员 ：刘胜和
二〇一六年十一月八日
/
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执479号
申请执行人：李春建，男，1962年2月3日出生，汉族，农民，住菏泽开发区。
被执行人：葛广运，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人李春建与被执行人葛广运劳务者受害纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1724号民事判决书确定的总标的为：被执行人葛广运赔偿执行申请人李春建71434、42元。已执行0元，未执行71434、42元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1724号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 崔思颢
审判员 范河君
二〇一七年七月十日
书记员 张 旭
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执25号
申请执行人：卢桂兰，女，住瓜州县渊泉镇县。
被执行人：黄虎，男，出生年月不详。
被执行人：ＸＸ仁，男。
申请执行人卢桂兰与被执行人黄虎、ＸＸ仁民间借贷纠纷一案，瓜州县人民法院（2016）甘0922民初1224号民事判决书已经发生法律效力，该案案件款33150元，诉讼费315元，执行费402元，合计33867元。在本案执行中，被执行人黄虎下落不明，被执行人ＸＸ仁无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的具体财产，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜明
审判员 贾宏伟
审判员 赵 欢
二〇一七年七月三日
书记员 杨满帅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保673-3号
解除保全申请人：曹晶，男，1984年7月14日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：仲桂香，女，1964年10月25日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人曹晶与被申请人仲桂香申请诉前财产保全一案。本院于2017年10月25日、26作出（2017）鲁1482财保673-1、673-2号民事裁定，冻结担保人张燕在山东农村商业银行账户上的2000.00元存款；冻结解除保全申请人曹晶在�东禹城农村商业银行账户上的10000.00元存款。解除保全申请人曹晶于2017年12月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对：
一、担保人张燕在山东农村商业银行账户上的2000.00元存款的冻结。
二、解除保全申请人曹晶在山东禹城农村商业银行账户上的10000.00元存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请�议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保673-3号解除保全申请人：曹晶，男，1984年7月14日出生，汉族，住禹城市。被申请人：仲桂香，女，1964年10月25日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人曹晶与被申请人仲桂香申请诉前财产保全一案。本院于2017年10月25日、26作出（2017）鲁1482财保673-1、673-2号民事裁定，冻结担保人张燕在山东农村商业银行账户上的2000.00元存款；冻结解除保全申请人曹晶在�东禹城农村商业银行账户上的10000.00元存款。解除保全申请人曹晶于2017年12月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对：一、担保人张燕在山东农村商业银行账户上的2000.00元存款的冻结。二、解除保全申请人曹晶在山东禹城农村商业银行账户上的10000.00元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请�议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年十二月十五日书记员 段文静
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执315号
申请执行人：邬柏峰，男，1964年3月18日出生，居民，住湖北省武汉市。
被执行人：李育峰，男，1972年5月10日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人邬柏峰与被执行人李育峰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）石民一初字第263号民事判决书，被执行人李育峰应偿还申请执行人邬柏峰87321元，并按年利率6.15%的标准支付自2013年12月3日起到清偿之日止的利息，承担诉讼费1126元、执行费1148。本院于2017年6月8日向被执行人李育峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李育峰在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人李育峰至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现被执行人尚未履行本院生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院对被执行人李育峰的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人李育峰有可供执行财产。本院于2017年9月25日向被执行人李育峰发出了限制消费令，2017年9月25日将李育峰纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月25日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人石门县万生煤矿继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨年彩
审判员 闫志辉
审判员 黄显彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 成
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执315号申请执行人：邬柏峰，男，1964年3月18日出生，居民，住湖北省武汉市。被执行人：李育峰，男，1972年5月10日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人邬柏峰与被执行人李育峰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）石民一初字第263号民事判决书，被执行人李育峰应偿还申请执行人邬柏峰87321元，并按年利率6.15%的标准支付自2013年12月3日起到清偿之日止的利息，承担诉讼费1126元、执行费1148。本院于2017年6月8日向被执行人李育峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李育峰在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人李育峰至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现被执行人尚未履行本院生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院对被执行人李育峰的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人李育峰有可供执行财产。本院于2017年9月25日向被执行人李育峰发出了限制消费令，2017年9月25日将李育峰纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月25日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人石门县万生煤矿继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨年彩审判员  闫志辉审判员  黄显彬二〇一七年九月二十五日书记员  李 成
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第108号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行。住所地，天津市宝坻区大白庄镇。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人王建华，该支行员工，
被执行人周井辰。
被执行人刘学农。
被执行人刘学军。
被执行人刘桂武。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被执行人周井辰、刘学农、刘学军、刘桂武金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2012年5月18日作出的（2012）宝民初字第2473号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月25日，向本院申请强制执行。
本案执行标的132225.5元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1472元，执行费1883元。本院在执行过程中，被执行人刘桂武给付申请执行人执行款（诉讼费）1472元，缴纳执行费1883元。查明，四被执行人暂无可供执行的财产。被执行人刘桂武与申请执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第108号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或未按和解协议履行，可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 戴英军
代理审判员 陈 寅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 周永利
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00691号
原告：左某。
被告：吴某。
本院在审理原告左某诉被告吴某侵权责任纠纷一案中，原告左某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告左某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 王军
二〇一五年二月三日
书记员 郭嫚
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初2614号
原告：周义波。
被告：张春花（又系被告白凯元、白宛玉法定代理人）。
被告：白效珍。
被告：刘雪莲。
被告：白凯元，男，2006年12月14日出生，汉族，身份证号码320321200612143213，住江苏省丰县欢口镇沙庄。
被告：白宛玉，女，2009年7月12日出生，汉族，身份证号码320321200907123228，住江苏省丰县欢口镇沙庄。
被告：鱼台县天顺物流运输有限公司，住所地鱼台县城南环路中段路南。
法定代表人：岳喜田。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：应永平。
本院在审理原告周义波为与被告张春花、白效珍、刘雪莲、白凯元、白宛玉、鱼台县天顺物流运输有限公司（以下简称天顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院申请撤回对被告张春花、白效珍、刘雪莲、白凯元、白宛玉、天顺公司、人民保险公司起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告周义波自愿撤回对被告张春花、白效珍、刘雪莲、白凯元、白宛玉、天顺公司、人民保险公司的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周义波撤回起诉。
一审案件受理费1112元，减半收取556元，由原告周义波承担。
代理审判员 陶镜玄
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 解蓉蓉
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执124号
申请执行人：黄文红，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：张辉，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人黄文红与被执行人张辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初335号民事判决书，于2017年1月16日立案执行。经查，被执行人张辉暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初335号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 玉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3256号
罪犯谭国君，男，1973年6月1日出生，汉族，出生地四川省宜宾市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2006年6月16日作出（2006）中中法刑一初字第37号刑事判决，以被告人谭国君犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年9月22日作出（2006）粤高法刑一终字第538号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭国君在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年12月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谭国君在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭国君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年9月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年3月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬；2010年5月31日中山市中级人民法院对其没收个人全部财产裁定终结执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、终结执行裁定书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭国君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭国君予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2031年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初1196号
原告：杨明周，男，生于1956年1月22日，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：胡剑泉，剑阁县武连法律服务所法律工作者。
被告：顾仕红，男，生于1975年3月10日，汉族，住四川省剑阁县。
原告杨明周与被告顾仕红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明周及其委托诉讼代理人胡剑泉到庭参加诉讼，被告顾仕红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明周向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付人工工资欠款104500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年，被告承包了剑阁县武连镇跃进村水库维修工程，在此期间，被告雇请原告为其修建放水渠。原、被告双方约定水渠单价为每米180.00元，原告共修581米，被告应支付原告人工工资104500.00元，被告给原告书立欠条。后原告多次向被告催收该欠款，被告却至今未付。故原告为维护自身的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告顾仕红在法定期间内未作答辩。
原告为支持其主张，提供了下列证据：
1、被告顾仕红书立欠条原件，证明被告应支付原告人工工资款104500.00元。
2、剑阁县武连水务管理站站长敬某书写的情况说明，证明1号证据欠条的来由及其真实性。
经审查，原告提供的1、2号证据，能够证明被告顾仕红欠原告杨明周放水渠修建款104500.00元的客观事实，对上述证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：关于本案案由的问题，通过庭审查明的事实，被告顾仕红承包了剑阁县武连镇跃进水库除险加固项目工程，原告杨明周又从被告顾仕红承揽了放水渠部分的工程，本案中原、被告法律关系属承揽合同关系，故本案的案由实际应为承揽合同纠纷。原告杨明周从被告顾仕红处承揽了跃进水库放水渠的工程，并修建完工。原、被告对工程款进行了结算，被告顾仕红应支付原告杨明周工程款104500.00元。2012年1月1日，被告顾仕红给原告书立欠条一张，内容为：“欠到跃进水库放水渠581米，单价：180/m，合计金额（￥：104500.00）<壹拾万零肆仟伍佰元>。水务局款下来一次付清。”后原告多次向被告催要欠款，水务局的工程款也早已拨付给被告，被告至今却拖欠不付。
本院认为：原告杨明周从被告顾仕红处承揽了放水渠工程，现工程早已完工，原、被告通过结算，被告顾仕红应支付原告杨明周工程款104500.00元。针对上述事实，本院予以认定。被告顾仕红理应遵守诚信原则，主动向原告杨明周支付工程款，但被告顾仕红却至今分文未付，其行为严重损害了原告杨明周的合法权益。
综上所述，被告顾仕红违背诚信，故意拖欠原告杨明周工程款的行为是严重错误的，违反了法律规定。原告杨明周要求被告顾仕红立即支付欠款104500.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾仕红于本判决生效后十日内支付原告杨明周工程欠款104500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195.00元。由被告顾仕红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 何 雷
人民陪审员 牛 友 生
人民陪审员 帖 映 福
二〇一七年九月十四日
书 记 员 余秋侠（代）
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0823民初1196号原告：杨明周，男，生于1956年1月22日，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：胡剑泉，剑阁县武连法律服务所法律工作者。被告：顾仕红，男，生于1975年3月10日，汉族，住四川省剑阁县。原告杨明周与被告顾仕红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明周及其委托诉讼代理人胡剑泉到庭参加诉讼，被告顾仕红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明周向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付人工工资欠款104500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年，被告承包了剑阁县武连镇跃进村水库维修工程，在此期间，被告雇请原告为其修建放水渠。原、被告双方约定水渠单价为每米180.00元，原告共修581米，被告应支付原告人工工资104500.00元，被告给原告书立欠条。后原告多次向被告催收该欠款，被告却至今未付。故原告为维护自身的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告顾仕红在法定期间内未作答辩。原告为支持其主张，提供了下列证据：1、被告顾仕红书立欠条原件，证明被告应支付原告人工工资款104500.00元。2、剑阁县武连水务管理站站长敬某书写的情况说明，证明1号证据欠条的来由及其真实性。经审查，原告提供的1、2号证据，能够证明被告顾仕红欠原告杨明周放水渠修建款104500.00元的客观事实，对上述证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：关于本案案由的问题，通过庭审查明的事实，被告顾仕红承包了剑阁县武连镇跃进水库除险加固项目工程，原告杨明周又从被告顾仕红承揽了放水渠部分的工程，本案中原、被告法律关系属承揽合同关系，故本案的案由实际应为承揽合同纠纷。原告杨明周从被告顾仕红处承揽了跃进水库放水渠的工程，并修建完工。原、被告对工程款进行了结算，被告顾仕红应支付原告杨明周工程款104500.00元。2012年1月1日，被告顾仕红给原告书立欠条一张，内容为：“欠到跃进水库放水渠581米，单价：180/m，合计金额（￥：104500.00）。水务局款下来一次付清。”后原告多次向被告催要欠款，水务局的工程款也早已拨付给被告，被告至今却拖欠不付。本院认为：原告杨明周从被告顾仕红处承揽了放水渠工程，现工程早已完工，原、被告通过结算，被告顾仕红应支付原告杨明周工程款104500.00元。针对上述事实，本院予以认定。被告顾仕红理应遵守诚信原则，主动向原告杨明周支付工程款，但被告顾仕红却至今分文未付，其行为严重损害了原告杨明周的合法权益。综上所述，被告顾仕红违背诚信，故意拖欠原告杨明周工程款的行为是严重错误的，违反了法律规定。原告杨明周要求被告顾仕红立即支付欠款104500.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾仕红于本判决生效后十日内支付原告杨明周工程欠款104500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195.00元。由被告顾仕红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长 何    雷人民陪审员 牛  友  生人民陪审员 帖  映  福二〇一七年九月十四日书 记 员 余秋侠（代）
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初452号
原告范康福，男，1957年6月27日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人张秀丽,河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告徐共赞，男，1972年4月26日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
原告范康福与被告徐共赞提供劳务受害者责任纠纷一案，本院受理后，于2017年4月11日由审判员郭国起依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范康福及其委托代理人张秀丽到庭参加诉讼。被告徐共赞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范康福诉称，原、被告经人介绍认识后，原告于2014年6月12日开始跟随被告为堌阳镇东关的一户人家建四层民房。原、被告双方约定原告的工钱为150元/天。2014年7月2日上午上班后，原告在第三层脚手架搭的木板上支模板，走到脚手架木板中间时，木板突然断裂，原告从木板上掉到三层的预制板上，造成原告身体损伤。经医院诊断为：1、左跟骨粉碎性骨折；2、左坐骨骨折；3、左股骨转子间骨折。事故发生后，被告支付部分医疗费，对其他费用拒不支付，请求法院依法判令被告赔偿原告护理费5762.19元、误工费10350元、住院伙食补助费2070元、营养费690元，伤残赔偿金21706元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、打字复印费200元、交通费1000元，以上共计47478.19元。
被告徐共赞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年，被告徐共赞承包了兰考堌阳镇东关村民姚东红的民房建筑工程，原告范康福在工地上从事支模板工作。2014年7月2日，原告在第三层脚手架木板上支模板时，因木板折断摔伤。原告受伤后被送往兰考堌阳医院住院治疗，经诊断：1、左股骨转子间骨折；2、左坐骨骨折；3、左跟骨骨折。2014年7月21日出院医嘱：1、加强患肢功能锻炼；2、定期检查2周。原告出院当天，再次在兰考堌阳医院住院治疗，经诊断：1、左跟骨粉碎性骨折；2、左坐骨骨折；3、左股骨转子间骨折术后。2014年8月12日出院医嘱：1、院外举双拐功能锻炼，3个月后完全负重；2、定期复查2周，适期取内固定物；3、到上级医院查肌电图，了解总神经损伤情况。2015年1月30日至2015年2月12日原告至兰考龙安医院住院治疗。2015年6月20日，开封兰博法医临床司法鉴定所对原告伤残程度综合评定为八级伤残。2016年11月23日，经原告申请，本院委托开封医科法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度重新进行鉴定，鉴定结论为被鉴定人范康福左足跟骨骨折，其伤残程度属于交通事故十级伤残；左股骨转子间骨折术后，伤残程度属于交通事故十级伤残属十级伤残。
原告范康福先后在兰考堌阳医院住院共42天，即2014年7月2日-8月12日。范康福当庭表示放弃自己于2015年1月30日-2月12日在龙安医院住院治疗的所有费用。范康福的损失有误工费10494.69元（自2014年7月2日计算至定残日前一天2015年6月19日，共计353天，353天×29.73元/天），护理费3507.42元（83.51元/天×42天）、住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）、营养费420元（10元/天×42天）。残疾赔偿金为23876.6元（10853元/年×20年×11%）。伤残鉴定费700元，以上费用共计40258.71元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告徐共赞在承包工程期间，原告范康福为其提供劳务，原告范康福与被告徐共赞之间已形成个人劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告徐共赞作为接受劳务一方，负有督导安全作业并提供安全作业设施的义务，该事故的发生，被告徐共赞应承担主要责任，即对原告因此而遭受的经济损失承担70％赔偿责任。原告范康福在提供劳务时负有安全注意义务，而其在提供劳务时，因疏忽大意造成自身伤害，对事故的发生自身存在一定过错，应承担30％责任。原告请求的精神损害赔偿金、交通费、材料复印费符合法律规定，但数额相对较高，根据本案实际情况，精神赔偿金可酌情支持3000元，交通费酌情支持500元，材料复印费酌情支持100元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、被告徐共赞于判决书生效后十日内赔偿原告范康福误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、司法鉴定费、交通费、复印费等共计40858.71元的70%计28601.1元，精神损失赔偿金3000元，以上共计31601.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取494元，原告范康福承担194元，被告徐共赞承担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭国起
二〇一七年四月十一日
书记员 曹 娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第275号
原告南京贝宁科技开发有限公司，组织机构代码：60893855-8，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道栖霞大道18号05幢41号。
法定代表人张兆彬，公司总经理。
委托代理人徐肖强，江苏苏源律师事务所律师。
被告南京维潮工贸有限公司，住所地在南京市江宁区科学园诚信大道2211号。
法定代表人史立潮，公司总经理。
被告史立潮，男，1972年4月13日生，汉族。
上列两被告共同委托代理人马庆长，男，1973年5月6日生，汉族。
原告南京贝宁科技开发有限公司（以下简称贝宁科技公司）诉被告南京维潮工贸有限公司（以下简称维潮工贸公司）、史立潮买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贝宁科技公司的委托代理人徐肖强，被告维潮工贸公司、史立潮的共同委托代理人马庆长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝宁科技公司诉称：2010年9月1日，其与被告维潮工贸公司签订了购销合同，约定由其向维潮工贸公司提供汽车轮胎。合同签订后，其依约履行了供货义务，但被告只支付了部分货款。2012年5月，经双方对帐，确认被告维潮工贸公司尚欠货款644000元，后被告仅支付10万元，且多次开具空头支票。2013年1月7日，原告与被告维潮工贸公司对帐确认仍有货款544000元未付，并制定了付款计划。2014年3月19日，被告史立潮就上述款项自愿承担连带担保责任，且两被告均同意自2013年1月起按年息18%支付利息。经原告多次催要无果，现起诉要求：1、被告维潮工贸公司支付货款544000元及逾期利息122400元；2、被告史立潮对被告维潮工贸公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告维潮工贸公司、史立潮均承认原告贝宁科技所提出的全部诉讼请求。
经本院审理，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律法律规定。本院判决如下：
一、被告南京维潮工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京贝宁科技开发有限公司货款544000元及逾期利息122400元，合计666400元；
二、被告史立潮对被告南京维潮工贸有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10464元，由被告维潮工贸公司负担，此款已由原告贝宁科技公司垫付，被告维潮工贸公司在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 陈志坤
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 陈 玲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 姚 玮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特185号
申请人：孙暄，女，1989年2月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人：青岛瑞港物业管理有限公司，住所地：青岛市积米崖社区驻地。
法定代表人：刘兰军，系该公司财务会计。
委托诉讼代理人：赵天宫，系该公司办公室主任。
本院于2017年9月25日立案受理申请人孙暄与青岛瑞港物业管理有限公司关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
申请人孙暄与青岛瑞港物业管理有限公司申请确认人民调解协议一案，于2017年9月25日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
一、青岛瑞港物业管理有限公司于2017年9月30日前付给孙暄4000元。
二、别无其他争执。
本院经审查认为，申请人孙暄与青岛瑞港物业管理有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙暄与青岛瑞港物业管理有限公司于2017年9月25日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对�当事人可以向人民法
院申请强制执行。
审判员 马晶
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02815号
罪犯陈建国，男，1973年3月15日出生于湖南省桃源县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于2012年10月15日作出（2012）桃刑初字第82号刑事判决，以被告人陈建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建国自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈建国在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建国减去有期徒刑九个月十五天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执543号
申请执行人李小英，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人贺建春，地址双峰县。
被执行人舒伟德，地址双峰县。
李小英与贺建春、舒伟德借款合同纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初1872号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺建春、舒伟德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李小英向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人贺建春、舒伟德没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人贺建春、舒伟德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李小英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺建春、舒伟德新的财产线索，申请执行人李小英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 妙
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1282号
原告：樊家贞，男，1946年8月15日生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：樊丽君，女，1972年10月28日生，汉族，住山东省郯城县。
被告：曹广强，男，1996年10月18日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。
负责人：王存现，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林阳，该公司职工。
原告樊家贞诉被告曹广强、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊丽君、被告曹广强委托诉讼代理人陈伟、被告人寿财保临沂支公司委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼庭，本案现已审理终结。
原告樊家贞向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计72000元，庭审时变更为83867.54元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日6时00分许，被告曹广强驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，沿郯城县东环路由北向南行驶至事故地点时，与步行过路的原告樊家贞发生碰撞，造成樊家贞面颅骨骨折及肋骨多发性骨折的交通事故，事故经郯城县交警部门认定，被告曹广强负事故的全部责任，原告无责任。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币83867.54元及本案诉讼费用。
被告曹广强辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，车辆在被告保险公司投保交强险、商业险三者险（100万不计免赔），原告的合理合法的损失应由保险公司在保险公司限额内赔偿，被告给原告垫付医疗费6000元，请求本案一并处理。
被告人寿财保临沂支公司辩称，事故发生属实，肇事车辆应提供事故发生时的载货单，否则视为超载情形，根据保险合同约定，若存在超载情形，我司不承担赔偿责任，被告驾驶员曹广强在事故发生时未取得道路运输从业资格证（即上岗证），根据保险合同24条第六款约定，�驶营业性机动车辆无交通运输管理部门核发许可证或其他证书，不论任何原因造成的人身伤亡等损失，我司不赔偿责任。原告或被告驾驶员应提供驾驶证、行驶证、运输证等证实具有驾驶资格，其车辆合法的上路资格，车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），诉讼费、保全费等程序性费用我司不予承担。
经审理查明，2017年11月29日6时00分许，被告曹广强驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，沿郯城县东环路由北向南行驶至事故地点时，与步行过路的原告樊家贞发生碰撞，造成樊家贞面颅骨骨折及肋骨多发性骨折的交通事故，事故经郯城县交警部门认定，被告曹广强负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后在郯城县第一人民医院住院治疗10天，被告曹广强给原告垫付医疗费5000元。原告的伤经鉴定部门鉴定原告之损伤构成九级伤残，护理60日，营养60日。被告曹广强驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财保临沂支公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费12225.14元；鉴定、复印费1230元；护理费93.18*60=5590.8元；营养费30*60=1800元；伙食补助费30*10=300元；交通费500元；伤残赔偿金30610.8*2=61221.6元；精神抚慰金4000元；保全费2000元共计88867.54元。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币83867.54元及本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。被告人寿财保临沂支公司对原告的鉴定结论提出异议，但在法庭规定的期限内未提交申请，视其放弃权利，为此对原告方提供的鉴定报告予以采信。
本院认为，公民的人身权利�法律保护，侵害他人人身权利造成的损失应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告樊家贞在与被告曹广强间的交通事故中身体受伤造成损失其依法有权得到被告的相应赔偿。被告人寿财保临沂支公司未能提供充足证据证明向投保人就保险合同中驾驶人无道路运输从业资格证有关的免责条款履行了提示或明确说明义务，因此被告人寿财保临沂支公司不予赔偿辩解不予支持。被告曹广强驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财保临沂支公司分别投有交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，因此被告人寿财保临沂支公司应在保险合同约定的限额内予以赔偿，原告剩余损失由被告曹广强赔偿。被告曹广强称给原告垫付医疗费6000元，原告只认可5000元，对于剩余1000元被告曹广强可待其提供�关证据后另行主张权利。原告的损失确认为：医疗费12225.14元；护理费93.18*60=5590.8元；营养费30*60=1800元；伙食补助费30*10=300元；交通费500元；伤残赔偿金30610.8*2=61221.6元；精神抚慰金4000元；鉴定、复印费1230元；保全费2000元共计88867.54元。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失医疗费12225.14元；护理费93.18*60=5590.8元；营养费30*60=1800元；伙食补助费30*10=300元；交通费500元；伤残赔偿金30610.8*2=61221.6元；精神抚慰金4000元共计85637.54元由被告人寿财保临沂支公司在交强险及三者险责任限额内赔偿，原告剩余损失鉴定1200元；复印费30元；保全费2000元共计3230元由被告曹广强赔偿。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理合法予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条及《中华�民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险及三者险责任限额内赔偿原告樊家贞医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、住院伙食补助费等损失共计85637.54元。
二、被告曹广强赔偿原告樊家贞鉴定费、复印费、保全费等损失共计3230元，该款在被告曹广强与原告樊家贞结算垫付费用（计款5000元）时予以扣减。
上述一、二判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元由被告曹广强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙 正
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6127号
申请执行人林友贤，男，1973年1月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人温州科盛机车部件有限公司，住所地瑞安市上望街道界路头村。
法定代表人张宏勇。
申请执行人林友贤与被执行人温州科盛机车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞商初字第1353号民事判决书，已于2013年7月31日发生法律效力。2013年8月12日，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，本院于2013年9月11日裁定终结本次执行程序。后因被执行人具备破产情形，本院于2016年8月31日对被执行人移送破产审查，同年12月8日裁定受理破产清算程序。现被执行人于2017年6月26日被本院依法裁定宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第1353号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王盈楹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6614号
原告武侯区某甲皮革经营部。经营场所：成都市武侯区。
负责人林某某。
委托代理人姚某某（特别授权代理），泰和泰律师事务所律师。
委托代理人邓某某，泰和泰律师事务所律师。
被告温州某乙皮革有限公司。住所地：温州机场大道。
法定代表人张某某。
委托代理人陈某某（特别授权代理），浙江永上律师事务所律师。
委托代理人王某，浙江永上律师事务所律师。
本院在审理原告武侯区某甲皮革经营部（以下简称武侯经营部）与被告温州某乙皮革有限公司（以下简称温州某乙公司）产品责任纠纷一案中，被告温州某乙公司提出管辖权异议，本院作出（2015）武侯民管初字第241号民事裁定，驳回被告温州某乙公司对本案管辖权提出的异议，被告温州某乙公司不服该裁定，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院作出（2015）成民管终字第1400号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后在本案审理过程中，原告武侯经营部于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武侯经营部的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武侯区某甲皮革经营部撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取230元，由原告武侯区某甲皮革经营部承担。
审判员 苏晓莉
二〇一六年五月五日
书记员 张继林
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1336号
申请执行人江世团。
被执行人鲁旭瑞，农民。
本院在执行申请执行人江世团与被执行人鲁旭瑞买卖合同纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2001）即法经初字第1377号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 朱良鹏
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年五月十一日
书 记 员 齐永先
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执565号
申请执行人:张泽芳，女，生于1956年10月5日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人:凌文志，男，生于1963年12月20日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行张泽芳与凌文志民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有位于泸州市纳溪区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人凌文志与其妻子钟万芬按份共有的位于泸州市纳溪区的房产。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘宗祥
二〇一七年九月六日
书记员 刘克全
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民申27号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李朦朦，女，1988年5月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马玉珍，女，1956年10月23日出生，汉族，农民,系李朦朦母亲。
委托诉讼代理人：马玉芝，女，1963年9月3日出生，汉族，无业，系李朦朦姨母。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李玲玲，女，1978年4月12日出生，汉族，农民。
再审申请人李朦朦因与被申请人李玲玲健康权纠纷一案，不服本院（2017）辽09民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李朦朦申请再审称,再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求人民法院再审本案。事实与理由：1.引发争议的土地被申请人无权耕种。原审认定2015年6月9日上午10时许，李朦朦、马玉珍、马玉芝、周雪及李朦朦的3个同事到彰武县冯家镇哈大冷村哈大冷组东南地由李玲玲耕种的耕地内，马玉珍用锄头砍玉米苗，属事实认定错误。争议土地并不在李玲玲向法院提交的和李华父子鉴定的24亩合同内，是2009年李华要求和马玉珍离婚时被李华找来的证人包国贵和周凤春书记共同隐瞒起来的一块土地，不在土地台账上。2008年李华要求同马玉珍离婚时转移共同财产落在女儿李玲玲丈夫洪亮土地台账上的8亩后补果树地，并不在哈大冷土地台账中。2.被申请人破坏再审申请人耕种行为在先，应对本次事件发生负有全部责任。被申请人趁再审申请人不在时，将本已长出的玉米苗毁掉重新耕种，侵犯了再审申请人的合法权益。原判认定再审申请人负有责任属事实认定不清，以公安机关行政处罚决定书作为划分民事责任的行为属适用法律错误。3.原审法院认定照相机价值为375元于法无据。物价部门的鉴定未公布鉴定方法和鉴定依据，不应采信。申请人所提证据足以证明相机价值，且该相机对再审申请人的情感价值无法估量，故主张赔偿相机原样符合情理，应予支持。4.再审申请人主张的医疗费、误工费、住院期间的相关费用以及精神损失费于法有据，原审一概不予认定属于事实不清证据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人李玲玲提交意见称，根据现行法律及司法解释的有关规定，再审申请人所受伤害不符合精神损害赔偿的规定情形，依法不应赔偿。请求人民法院驳回其再审申请。
本院审查认为，再审申请人的再审意见为1.原审判决对民事赔偿责任的划分是否正确；2.再审申请人所提各项赔偿请求有无事实及法律依据。
关于民事赔偿责任划分的问题。再审申请人李朦朦因与被申请人李玲玲存在土地权属纠纷，而于案发当日在争议地块与对方口角并厮打。李朦朦据此提出被申请人李玲玲对引发案件负有过错，应承担全部赔偿责任的再审意见。对此本院认为，公民之间的民事纠纷理应通过自行协商、调解、仲裁或者诉讼等合法途径加以解决，但不论解决的方式及结果如何，均不能成为引发肢体冲突的正当理由。公安机关依职权所作的询问笔录、处罚决定书，在无相反证据否定其效力的情形下，能够作为认定案件基本事实的依据。原生效判决根据公安机关的上述书证，结合本案事实，所做再审申请人李朦朦对引发本案存在过错，自行承担40％责任的认定亦无不当。再审申请人所提生效判决以公安机关的行政处罚决定书为依据，属适用法律错误的再审理由，是对民事诉讼基本法律概念的错误理解，本院对该项再审意见不予支持。
关于照相机的价值认定。原生效判决所作受损照相机价值为375元的认定，是以公安机关委托价格认证部门所做的价格认证为依据。再审申请人李朦朦于本案一审时未在法定期限内提出重新鉴定的申请，其在申诉期间所提相应主张本院不予支持。其虽又提出该相机对其个人具有不可估量的情感价值，应当赔偿原样的再审意见，因照相机在损坏后在物理上已不具有可恢复性，且现行法律并无以个人情感价值为标准的赔偿依据，本院对该项再审意见不予支持。
关于医疗费、误工费、住院期间相关费用及精神损害赔偿项目的问题。再审申请人李朦朦所提上述主张，均已经原一、二审判决作出相应认定，生效判决依据的事实清楚，适用法律正确。公安机关对违法行为人的处罚决定，是以限制行为人人身自由、作出财产处罚等为手段，令行为人为其违法行为承担相应的责任。再审申请人李朦朦以其受到行政处罚为由，要求被申请人赔偿其所受差旅费损失及精神损失，无异于从根本上否认了公安机关处罚决定的合法性和正当性，其所提相应诉请显无法律依据，本院对此亦不予支持。
综上，李朦朦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。其所提土地权属纠纷与本案并非同一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李朦朦的再审申请。
审 判 长 姜 红
代理审判员 李长江
代理审判员 曹振国
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙 淼
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1456号
原告：福建信德物业服务有限公司，住所地福建省东山县。
法定代表人：范康明，总经理。
委托诉讼代理人：张丽敏，女，该司工作人员。
被告：沈凯江，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福建信德物业服务有限公司与被告沈凯江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告福建信德物业服务有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，福建信德物业服务有限公司以沈凯江已经履行完毕为由，向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建信德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建信德物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈剑峰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 高 霖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1800号
原告：泰州市金盛物业管理有限公司，组织机构代码913212027539081447，住所地泰州市九龙镇镇政府东楼201、202室。
法定代表人：王东盛。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏海信律师事务所律师。
被告：张年海，女，1976年1月30日出生，汉族，住泰州市。
原告泰州市金盛物业管理有限公司与被告张年海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰州市金盛物业管理有限公司撤诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告泰州市金盛物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 杜屏
二〇一七年八月三日
书记员 吴凡
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初190号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人杨学城，男，1966年4月2日出生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，个体货车司机，住吉林省蛟河市新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月22日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，2017年4月29日被监视居住，同年5月31日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］204号起诉书指控被告人杨学城犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员陈鹤、张晶出庭支持公诉，被告人杨学城到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人杨学城于2016年3月31日9时20分，酒后驾驶冀JS3X**号牵引车牵引晋BLX**号挂车，在吉林市龙潭区汉阳街由南向北行驶至汉阳街遵义路路口处时，被民警查获。经检验，杨学城驾车时静脉血中酒精（乙醇）含量为108mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人杨学城供述与辩解；常住人口登记表、抓捕经过、受案登记表、立案决定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼吸检测结果单、抽取当事人血样登记表、刑事判决书等书证；证人张某、杨某证言；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告。
公诉机关认为，被告人杨学城醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨学城对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人杨学城于2016年3月31日9时20分，酒后驾驶冀JS3X**号牵引车牵引晋BLX**号挂车，在吉林市龙潭区汉阳街由南向北行驶至汉阳街遵义路路口处时，被民警查获后带到公安机关。经检验，杨学城驾车时静脉血中酒精（乙醇）含量为108mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人杨学城供述，证实2016年3月31日9时许，杨某驾驶牵引挂车在前，其驾驶另一辆牵引挂车在后，沿吉林市龙潭区汉阳街由南向北行驶至遵义路口时被执勤的警察查获。当时警察对其进行酒精呼吸测试，结果为105mg/100ml，后警察将其带到医院进行抽血化验，又将其带至公安机关接受处理。经抽血化验，其血液中酒精含量为108mg/100ml。
2、证人张某证言，证实其与杨学城一起为杨某打工。2016年3月31日9时许，其坐在杨某驾驶的牵引挂车里，杨学城驾驶另一辆牵引车在其后面行驶，当行至吉林市龙潭区汉阳街遵义路口时，被警察查获。在这之前，其与杨某、杨学城一起喝的酒，杨学城喝了三两白酒，杨某喝了一瓶啤酒，其喝了半斤白酒。
3、证人杨某证言，证实杨学城、张某为其打工。2016年3月30日23时，其与杨学城、张某一起喝的酒，其喝了一瓶啤酒，杨学城喝了三两白酒，张某喝了半斤白酒。后其与杨学城各驾驶一辆牵引挂车行至吉林市龙潭区汉阳街遵义路口时被警察查获。
4、公安机关出具的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实被告人杨学城的自然情况以及杨学城具有机动车驾驶资格，其所驾驶的车辆信息情况。
5、受案登记表、立案决定书、抓捕经过，证实被告人杨学城因醉酒驾车被公安机关查获，并于查获当天对其进行讯问。
6、酒精呼吸检测结果单、抽取当事人血样登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证实公安机关对被告人杨学城进行呼气酒精检测为105mg/100ml。后经抽血检验，被告人杨学城血液中酒精含量为108mg/100ml。
对公诉机关当庭出示的刑事判决书，证实被告人杨学城因醉酒驾车被取保候审后，又再次犯罪的事实。因此份证据与本案的定罪及量刑均无关联系，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨学城醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。杨学城认罪态度较好，并在案件审理期间，积极提供财产刑担保，具有悔罪表现，可在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨学城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的7天，即自2017年5月31日起至2017年6月22日止。罚金人民币一千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑卓
二〇一七年六月十九日
书记员 张雪
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初739号
原告施某某，男，汉族，1952年10月10日生，江西信丰人，住信丰县。
委托诉讼代理人陈某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告邹某某，男，汉族，1993年10月2日生，江西信丰人，住信丰县。
被告某某财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称某某财保赣州支公司）
法定代表人余某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人黄某，该公司员工（特别授权）。
原告施某某与被告邹某某等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告施某某及其诉讼代理人陈某某、被告邹某某及某某财保赣州支公司的诉讼代理人黄某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费等损失计人民币20415.11元（其中1、医疗费：360.11元；2、误工费：123天×123元/天=15129元；3、护理费：33天×87元/天=2871元；4、伙食补助费：33天×30元/天=990元；5、营养费：33天×20元/天=660元；6、交通费：300元；7、车辆维修费：105元，合计人民币20415.11元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告邹某某驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车沿105线由信丰县奥信红绿灯往马鞍山红绿灯方向行驶，原告驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车与被告邹某某的客车同方向行驶。8时许，两车行驶至马鞍山医院对面路口路段时，被告邹某某驾车超越原告驾驶的赣Ｂ×××××号车后右转弯往旁路口驶入，因其驾车在超车后未能与被超车辆拉开必要的安全距离，致使两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告邹某某承担本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任。原告受伤后被送往信丰县中医院住院治疗33天，出院后，原告与两被告协商赔偿事宜，但均未得以解决。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
为证实其主张，原告向法庭提交了如下证据：
原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体；
交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；
原告的入院、出院记录及住院病历材料；
门诊票据三张；
费用清单一份；
原告与他人签订的房屋承建合同、工程承包合同各一份；
摩托车修理单一张。
被告某某财保赣州支公司答辩称：一、肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险，但事故发生时，被告邹某某应当持有合法有效的行驶证、驾驶证，否则保险公司有权拒赔；二、医疗费应提供正式医疗票据，结合病历，并扣除非医保用药；三、原告提出的务工，应提供相应的证据证明收入情况；四、交通费应提供正式票据，车辆维修费需提供正式票据；五、我方不承担诉讼费。
被告某某财保赣州支公司未向法庭提交任何证据。
被告邹某某答辩称：我的车在被告某某财保赣州支公司投保了交强险和100万元的第三者责任险（不计免赔），故应由保险公司先行赔付。事故发生后，我支付了医疗费12620.66元，请求与本案一并处理。
被告邹某某为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
行驶证、驾驶证及保单复印件各一份；
原告住院的收费票据一张。
本案经审理查明，认定事实如下：2016年4月22日，被告邹某某驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车沿105线由信丰县奥信红绿灯往马鞍山红绿灯方向行驶，原告驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车与被告邹某某的客车同方向行驶。8时许，两车行驶至马鞍山医院对面路口路段时，被告邹某某驾车超越原告驾驶的赣Ｂ×××××号车后右转弯往旁路口驶入，因其驾车在超车后未能与被超车辆拉开必要的安全距离，致使两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告邹某某承担本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任。原告受伤后被送往信丰县中医院住院治疗33天，花费医疗费12620.66元，此款由被告邹某某支付，门诊费360.11元，由原告自行垫付。被告邹某某驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车在被告某某财保赣州支公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者商业险（附不计免赔），且事故发生在保险期间。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告合理损失的责任承担问题。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。因被告邹某某驾车在超车后未能与被超车辆拉开必要的安全距离，致使两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，被告邹某某承担本次事故的全部责任，原告施某某不负本次事故责任，双方当事人对此均无异议，本院对此予以采信，故被告邹某某依法应对原告因交通事故造成的合理损失承担相应赔偿责任。由于被告邹某某驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车在被告某某财保赣州支公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者商业险（不计免赔），且事故发生在保险期间内，故应由某某财保赣州支公司在交强险和第三者商业险的保险限额内先行赔付，不足部分由被告邹某某承担。二、关于原告的损失认定，其主要争议在于原告的误工费。本院认为，因原告在事故发生时已满60周岁，且未向本院提交任何有关收入具体情况的证明，故本院酌定原告的误工费按80元/天计算。由于原告共住院33天，且出院医嘱为“全休2个月”，故其误工时间为93天。关于交通费，虽原告未提供正式票据证实，但这属于实际发生的费用，本院综合原告方就医距离的远近及时间，本院对此主张的交通费300元予以支持。关于原告主张的车辆损失，虽然原告没有提供正式的票据，但因交警部门出具的道路事故认定书中载明事故造成原告受伤及两车不同程度损坏，故本院对此予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告方在本次事故所遭受的合理损失确定如下：1、医疗费：12980.77元；2、误工费：93天×80元/天=7440元；3、护理费：33天×87元/天=2871元；4、伙食补助费：33天×20元/天=660元；5、营养费：33天×20元/天=660元；6、交通费：300元；7、车辆维修费：105元，上述各项损失总计25016.77元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险有限公司赣州中心支公司应在交强险和第三者商业险的保险限额内赔偿原告施某某因交通事故造成的各项损失合计25016.77元，此款于本判决生效之日起十五日内付清；
二、原告施某某应在保险公司理赔后返还被告邹某某垫付的医疗费12620.66元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 黄 晖
二〇一七年五月二十三日
书记员 曾琼琼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行初4号
原告刘钧恒，男，1948年9月9日生，汉族，哈尔滨铁路局印刷厂退休职工，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人刘娟娟（系刘钧恒女儿），女，1981年4月22日生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人宋博岩，区长。
委托代理人方文萍，哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人徐志刚，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
原告刘钧恒诉被告哈尔滨市南岗区人民政府履行房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘钧恒诉称，其位于哈尔滨市南岗区果戈里大街448号的房屋被哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）征收。2011年7月6日，刘钧恒与南岗区政府房屋征收办公室签订了房屋征收补偿协议，约定了产权调换方式，于2014年夏办理了选房手续，选得哈尔滨市道里区中兴家园2号楼3单元13楼2门住房一套，南岗区政府也签章认可。待刘钧恒准备办理进户手续时，南岗区政府以此房有争议为由予以拒绝，致使刘钧恒不能进户，南岗区政府也未支付迟延交付房屋期间的临迁安置补偿费，构成违约。请求法院判决南岗区政府履行2011年7月6日签订的房屋征收补偿协议，将刘钧恒已选定的中兴家园房产交付刘钧恒，办理进户手续；给付刘钧恒自2012年7月7日至起诉之日前的临迁安置补偿费71,788.80元；南岗区政府承担诉讼费。
经审理查明，刘钧恒原房屋位于南岗区银行街铁路大院棚户区改造工程项目征收范围内。2011年7月6日，刘钧恒与哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”因此哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室具有与被征收人签订补偿协议的主体资格。刘钧恒系与哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室签订补偿协议，其要求南岗区政府履行协议属错列被告。经本院释明，刘钧恒拒绝变更被告。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘钧恒的起诉。
案件受理费1,594.72元，退还原告刘钧恒。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 郑 家 龙
审判员 于 志 远
审判员 孔 德 林
二〇一七年六月五日
书记员 刘赛奇园
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行初4号原告刘钧恒，男，1948年9月9日生，汉族，哈尔滨铁路局印刷厂退休职工，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道里区。委托代理人刘娟娟（系刘钧恒女儿），女，1981年4月22日生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道里区。被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人宋博岩，区长。委托代理人方文萍，哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人徐志刚，黑龙江思普瑞律师事务所律师。原告刘钧恒诉被告哈尔滨市南岗区人民政府履行房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘钧恒诉称，其位于哈尔滨市南岗区果戈里大街448号的房屋被哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）征收。2011年7月6日，刘钧恒与南岗区政府房屋征收办公室签订了房屋征收补偿协议，约定了产权调换方式，于2014年夏办理了选房手续，选得哈尔滨市道里区中兴家园2号楼3单元13楼2门住房一套，南岗区政府也签章认可。待刘钧恒准备办理进户手续时，南岗区政府以此房有争议为由予以拒绝，致使刘钧恒不能进户，南岗区政府也未支付迟延交付房屋期间的临迁安置补偿费，构成违约。请求法院判决南岗区政府履行2011年7月6日签订的房屋征收补偿协议，将刘钧恒已选定的中兴家园房产交付刘钧恒，办理进户手续；给付刘钧恒自2012年7月7日至起诉之日前的临迁安置补偿费71,788.80元；南岗区政府承担诉讼费。经审理查明，刘钧恒原房屋位于南岗区银行街铁路大院棚户区改造工程项目征收范围内。2011年7月6日，刘钧恒与哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”因此哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室具有与被征收人签订补偿协议的主体资格。刘钧恒系与哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室签订补偿协议，其要求南岗区政府履行协议属错列被告。经本院释明，刘钧恒拒绝变更被告。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘钧恒的起诉。案件受理费1,594.72元，退还原告刘钧恒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 郑 家 龙审判员 于 志 远审判员 孔 德 林二〇一七年六月五日书记员 刘赛奇园
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第30号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年5月1日出生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省林甸县东兴乡。2012年8月22日因涉嫌骗取贷款被大庆市公安局取保候审，2013年8月19日大庆市公安局决定监视居住，2014年2月21日林甸县人民检察院决定取保候审，同年4月25日我院决定继续取保候审。
辩护人腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。
林甸县人民检察院以林检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人陈某某犯骗取贷款罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人腾天龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2010年9月至2011年3月被告人陈某某担任林甸县信用联社东兴主用社信息员期间，利用其职务使得获取贷款人资料，在贷款人不知情的情况下，冒用林甸县东兴乡义和村马某某、刘某某、曹某某、姜某、刘某某等25个农户的个人基本信息，分19次通过信用贷款和五户联保贷款的方式，在林甸东兴信用社骗取贷款合计人民币48.4万元。案发后被告人陈某某已将所骗取的48.4万元赃款退还给林甸县农村信用合作社，在被告人陈某某退还上述48.4万元贷款中，包含逾贷款合同约定清偿期返还
197867.14元，未逾贷款合同约定清偿期返还292264.83元，到案后被告人陈某某对上述犯罪事实供认不讳。以上所控事实有：发、破案经过、收缴笔录、退赃笔录、收据、偿还贷款明细、情况说明、黑龙江省农村信用联社贷款还款凭证、贷款档案、取保候审工作说明、户籍证明、证人马某某、刘某某、曹某某、姜某、刘某某等人的证言、被告人陈某某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成骗取贷款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之规定处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见是：一、陈某某利用他人信息骗取贷款是因自己承包大面积土地，资金周转出现问题，为缓解资金压力不得已而为。陈某某骗取贷款没有用于非法目的，也没有供个人挥霍，足见其主观恶性不深。二、案发后，陈某某能够及时偿还骗取贷款的本金及利息，没有给个人及金融机构造成损失，社会危害性相对较小。三、有悔罪表现，认罪态度好。恳请法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2010年9月至2011年3月被告人陈某某担任林甸县信用联社东兴主用社信息员期间，利用其职务使得获取贷款人资料，在贷款人不知情的情况下，冒用林甸县东兴乡义和村马某某、刘某某、曹某某、姜某、刘某某等25个农户的个人基本信息，分19次通过信用贷款和五户联保贷款的方式，在林甸东兴信用社骗取贷款合计人民币48.4万元。案发后被告人陈某某已将所骗取的48.4万元及新产生的利息6131.96元赃款退还给林甸县农村信用合作社，其中逾期清偿197867.14元，未逾期清偿292264.83元。
被告人陈某某于2012年8月22日被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有：1.发、破案经过证实：被告人陈某某被公安机关抓获归案。
2.户籍证明证实：被告人陈某某的自然身份。
3.收缴笔录、退赃笔录、收据、偿还贷款明细、情况说明、黑龙江省农村信用联社贷款还款凭证、贷款档案证实：被告人陈某某利用农户信息骗取贷款48.4万元并已退还全部赃款。
4.林甸县农村信用合作联社的情况说明证实：被告人陈某某的还款金额为490131.96元，单位的报案金额为48.4万元，多余的6131.96元为自2012年7月27日至还款日期间新产生的贷款利息。
5.证人马某某的证言证实：我在2007年贷款一次，贷款8000元，是东兴乡农村信用联社的信息员陈某某给我办的。这笔钱我已经还完了。我后来再也没贷过款，也不知道贷款签名和按手戳的事。
6.证人刘某某的证言证实：我在2010年12月份的时候贷款一次，是东兴乡农村信用联社的信息员陈某某给我办的。2011年9月份的时候我已经还完贷款了。我后来再也没贷过款，也不知道贷款签名和按手戳的事。
7.被告人陈某某的供述与上述证据相一致。
以上证据经法庭质证，被告人陈某某无异议，均予采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某多次以欺骗的手段骗取金融机构贷款，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于一、陈某某利用他人信息骗取贷款是因自己承包大面积土地，资金周转出现问题，为缓解资金压力不得已而为；陈某某骗取贷款没有用于非法目的，也没有供个人挥霍，足见其主观恶性不深；二、案发后，陈某某能够及时偿还骗取贷款的本金及利息，没有给个人及金融机构造成损失，社会危害性相对较小；三、有悔罪表现，认罪态度好；恳请法庭对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。并处罚金30000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年7月22日起至2015年7月21日止。罚金限判决生效第二日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
（此页无正文）
审 判 长 贺宪奎
人民陪审员 杜娇泽
人民陪审员 柴秀霞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 宋晓翠
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第30号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人秦某某，男。
林州市人民检察院以林检刑诉（2012）第676号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员常治国出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月12日下午，在林州市临淇镇苇涧村，被害人李某某因琐事与秦某某的岳父刘某某发生争执，后被告人秦某某和其内弟刘一某（已判决）赶到，秦某某伙同刘一某将李某某摔倒并用脚将其跺伤。经林州市公安局法医学鉴定，李某某的损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人秦某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述、证人刘某某、刘二某、赵某某等人的证言、刑事判决书、鉴定结论户籍证明等相关证据材料在卷予以证实，足以认定。
另查明，经鉴定被害人李某某左侧上颌骨额突骨折、右侧第4、7、8肋骨及左侧6、7、8、9、10肋骨骨折，损伤程度构成轻伤。案发生被告人秦某某通过其家属与被害人李某某就附带民事部分达成调解协议，并履行。秦某某于2012年7月2日到林州市公安局临淇派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人秦某某供述、林州市公安局证明、调解协议书、收款手续等相关证据材料在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人秦某某在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。秦某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。秦某某在庭审中悔罪，民事部分已调解并履行，且具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 洁
二〇一三年一月十七日
书记员 元小牧
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执240号
申请执行人刘彦江。
被执行人吕洪艳。
本院依据已经发生法律效力的（2011）巴民一初字第922号民事调解书，依法受理的刘彦江申请执行吕洪艳抚养费纠纷一案，执行过程中被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2011）巴民一初字第922号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 �爽