湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初408号
原告：刘海军，男，汉族。
被告：湘潭市希望出租车服务有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双拥中路中心血站旁。
法定代表人：周枝花，董事长。
委托诉讼代理人：张大武，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：旷德嘉，男，汉族。
原告刘海军与被告湘潭市希望出租车服务有限公司（以下简称“希望出租车公司”）合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后,依法适用普通程序,组成由审判员葛佳担任审判长，代理审判员马兰、人民陪审员谢凤兰参加的合议庭进行了审理。审理过程中，因本案被告希望出租车公司于2016年7月5日以合同纠纷案由起诉原告刘海军，本院遂于2016年7月8日作出（2016）湘0304民初408号民事裁定书，以本案的审理需以该案的处理结果为依据为由，决定中止诉讼。待该案经湘潭市中级人民法院作出（2016）湘03民终1748号民事判决书后，我院遂于2017年2月28日决定恢复本案诉讼。因工作安排，我院变更合议庭组织人员为由审判员陈璐担任审判长，代理审判员马兰、人民陪审员李建伟参加合议，并于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘海军，被告希望出租车公司的委托诉讼代理人张大武、旷德嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海军向本院提出诉讼请求：1、判令希望出租车公司支付刘海军补偿款1.5万元，赔偿违约金1万元；2、希望出租车公司支付刘海军为催讨款项而产生的交通费1827.5元；3、由希望出租车服务有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，刘海军与希望出租车公司签订《协议书》，约定希望出租车公司向刘海军一次性支付补偿款8万元。同日，希望出租车公司向刘海军出具欠条一份，表示先期支付刘海军5万元，并承诺余款3万元于2016年1月30日前付清。此后，希望出租车公司向刘海军支付了先期款项5万元，并于2016年1月29日再支付1.5万元。对于剩余的1.5万元补偿款，经刘海军多次催要，希望出租车公司至今未予支付。刘海军为维护自身合法权益，遂诉至法院。
希望出租车公司辩称，第一、刘海军与希望出租车公司签订的《协议书》，非当事人的真实意思表示，希望出租车公司是在刘海军的要挟下，在上级主管部门的压制下签订了这份不平等的补偿协议，请求人民法院依法予以撤销；第二、刘海军尚欠希望出租车公司4年的出租汽车管理费，金额共计266752元，请求人民法院依法判令刘海军承担此笔费用；第三，刘海军与希望�租车公司之间签订的《经营合同》，经公证部门公证，应属合法有效，请求人民法院依法确认该合同效力，并判令刘海军依照合同约定全面履行合同义务；第四，本案诉讼费用应由刘海军承担，希望出租车公司因本案而遭受的一切经济损失亦应由刘海军赔偿。综上，请求人民法院依法驳回刘海军的诉讼请求，并判令刘海军将希望出租车公司前期支付的补偿款项予以退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据，本院认定如下：刘海军提交的证据1《协议书》、欠条，以及证据3湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1748号民事判决书，所形成的证据链可以证明刘海军与希望出租车公司就补偿事宜及款项达成的协议和履行情况，以及该协议经本院及湘潭市中级人民法院一、二审判决确认不具有被认定为�效或可撤销的情形，希望出租车公司提交的受到胁迫的证明无法达到排除其他合理怀疑的效力，希望出租汽车公司主张的出租汽车管理费则属案外人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司的权利，故此两组证据能够达到刘海军的证明目的，本院予以认定，对希望出租车公司以该协议无效、可撤销为由提出的质证意见，本院不予采纳。对于刘海军提供的证据2车票、登机牌，无法证明系因主张债权而产生，且希望出租车公司亦表示不予认可，本院不予认定。对于希望出租车公司提交的证据1、《出租汽车特许经营合同》、《公证书》中所主张的出租汽车管理费已经湘潭市中级人民法院作出生效民事判决确认不属于希望出租车公司的财产性权益，且与本案无关；证据2《询问笔录》的内容均系原湘达出租汽车有限公司法定代表人吴丽君口述，没有其他的证据予以佐证，且与希望出租车公司诉刘海军合同纠纷一案中查明的事实相矛盾；证据3仅能证明刘海军因补偿事宜与希望出租车公司产生纠纷的事实，但不能证明其实施了胁迫等强制性行为，故对此三组证据均无法达到希望出租车公司的证明目的，本院均不予认定，对刘海军的质证意见，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，刘海军与希望出租车公司签订《协议书》一份，协议第一条约定，“甲方（即希望出租车公司）收回乙方（即刘海军）租赁经营的出租汽车（湘CX29**）一台，甲方支付乙方8万元（大写：捌万元）补偿款，先期付款5万元（大写：伍万元），剩余3万元（大写：叁万元）于2016年1月30日之前付完”；协议第六条还约定，“甲、乙双方任何一方违反上述协议，违约方应向守约方支付壹万元的违约金”。协议签订当日，希望出租车公司依照约定向刘海军支付先期款项5万元，并出具欠条一份，其上载明，“湘潭市希望出租车服务有限公司收回刘海军租赁出租车（车号：湘CX29**）一台，市希望出租车服务有限公司一次性付款8万元（大写：捌万元），先期付款5万元（大写：伍万元），剩余3万元（大写：叁万元）于2016年1月30日前归还”。此后，希望出租车公司又于2016年1月29日向刘海军支付1.5万元，但对于剩余的款项，未再予支付。刘海军就此多次催要，均未果，遂成本案诉讼。
另查明，本案审理过程中，希望出租车公司以刘海军为被告提起合同纠纷之诉，请求法院依法撤销双方签订的《协议书》，并判令刘海军返还已经支付的补偿款6.5万元，并该案向第三人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司缴纳4年的管理费。本院遂作出（2016）湘0304民初1350号民事判决，驳回了希望出租车�司的诉讼请求。该公司对此判决不服，提起上诉。湘潭市中级人民法院于2017年1月24日作出（2016）湘03民终1748号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，刘海军与希望出租车公司之间签订的《协议书》，系当事人真实意思的表示，经签字确认生效后即具备法律效力，双方均应按约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于希望出租车公司未能在合同约定的期限内完全履行给付补偿款的责任，且双方就违约金的金额作出了明确约定，对于刘海军要求希望出租车公司支付剩余的补偿款1.5万元，并赔偿违约金1万元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于刘海军没有提供有效证据证明因主张债权而产生的费用，故对其要求希望出租车公司支付因追讨欠款而产生的交通费的诉讼请求，本院不予支持。希望出租车公司就《协议书》效力提起的撤销之诉，已经人民法院生效判决予以驳回，该判决书中亦认定其辩称所述的出租汽车管理费系案外人湘潭市鸿金出租汽车有限责任公司的权利，不应由该公司主张，故对希望出租车公司的的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、湘潭市希望出租车服务有限公司支付刘海军补偿款1.5万元，并赔偿违约金1万元，两项合计2.5万元，由湘潭市希望出租车服务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性付清；
二、驳回刘海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由湘潭市希望出租车服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 璐
代理审判员 马 兰
人民陪审员 李建伟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 罗砚中