广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1993号
上诉人（原审被告）：东莞市木祥阁木制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蔡科炮，该公司总经理。
委托代理人：陈锋，广东常正律师事务所律师。
委托代理人：黄云，广东常正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卿厚贞。
委托代理人：熊世松，广东文厚律师事务所律师。
上诉人东莞市木祥阁木制品有限公司(以下简称“木祥阁公司”)因与被上诉人卿厚贞劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、基本情况：卿厚贞于2014年4月1日进入木祥阁公司工作。双方当事人并未签订劳动合同。2014年9月10日，木祥阁公司要求卿厚贞的配偶姚朝国赔偿9000元，姚朝国不同意。卿厚贞因请律师申诉，于9月1日上了8小时的班之后离开，也没有请假。9月12日，卿厚贞以“公司违反每月加班时间不得超过36小时的规定，未为申请人参加社会保险，未签订书面劳动合同且拖欠2014年7月份、8月份的工资”为由要求解除劳动关系，并向木祥阁公司邮寄了被迫解除劳动关系的通知书。后卿厚贞向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁。
二、申诉请求以及裁决结果：卿厚贞要求木祥阁公司支付：1.2014年7月1日至8月31日的工资6000元；2.2014年9月1日至11日的工资1500元；3.未签订劳动合同的二倍工资差额13500元；4.被迫解除劳动关系的经济补偿金3000元。仲裁庭于2014年11月21日裁决：1.在裁决书生效后五日内，由木祥阁公司负责通知并支付卿厚贞2014年7月至9月份工资共8051元。2.2014年5月1日至9月12日未签订书面劳动合同的二倍工资差额13500元。3.驳回卿厚贞的其他申诉请求。
三、工资情况：双方当事人确认仲裁审理查明的“2014年4月份应发工资2929元，5月份应发工资3080元，6月份应发工资3080元，7月份应发工资3071元，8月份应发工资3640元，9月份应发工资1340元，且木祥阁公司尚未发放2014年7月份至9月份的工资”。
四、其他：木祥阁公司确认已经为卿厚贞参加了工伤和医疗保险，并未参加其他险种。
原审法院认定上述事实的证据，有卿厚贞提供的厂牌、被迫解除劳动关系通知书、邮寄回执、通告，木祥阁公司提供的监控录像、派出所出具的被盗木料的情况说明、现金支出证明单、工资单、2014年7月份至9月份的未付工资单、劳动合同以及东劳人仲院樟木头庭案字[2014]162号仲裁裁决书和一审庭审笔录等。
原审法院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。本案争议的焦点有以下几个方面：
第一，卿厚贞2014年7月1日至9月份工资如何进行核算。
原审法院认为，双方当事人确认“7月份应发工资3071元，8月份应发工资3640元，9月份应发工资1340元”，原审法院亦予以确认。至于木祥阁公司主张应当以卿厚贞的工资用于赔偿其配偶的失职造成的损失并无任何法律依据，原审法院依法不予支持，因此，木祥阁公司应当支付卿厚贞2014年7月1日至9月份工资：3640元+3071元+1340元=8051元。鉴于该数额高于卿厚贞主张的7500元，应当以卿厚贞主张的为准。
第二，木祥阁公司是否应当支付卿厚贞解除劳动关系的经济补偿金。
原审法院认为，木祥阁公司确认没有给卿厚贞参加全部的社保险种，只购买了工伤和医疗保险，没有购买养老保险和失业保险。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。本案木祥阁公司已经构成了“未依法为劳动者缴纳社会保险费”，卿厚贞有权依法提出解除劳动关系，并要求木祥阁公司支付解除劳动关系的经济补偿金。根据卿厚贞离职前十二个月的应发工资核算，卿厚贞的月平均工资数额为3160元，卿厚贞入职时间为2014年4月1日，离职时间为2014年9月12日，木祥阁公司应当支付卿厚贞经济补偿金为：3160元×0.5个月=1580元。
第三，木祥阁公司是否应当支付卿厚贞未签订劳动合同的二倍工资差额。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”，第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。本案木祥阁公司并未进行任何举证，依据以上规定，卿厚贞有权要求木祥阁公司从2014年5月1日开始支付未签订劳动合同的二倍工资直至2014年9月12日，经核算该段期间的工资高于卿厚贞主张13500元，因此，木祥阁公司应当支付卿厚贞未签订劳动合同的二倍工资差额13500元。
至于木祥阁公司要求卿厚贞赔偿因姚朝国失职造成的损失，没有任何事实和法律依据，原审法院依法不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限木祥阁公司于判决发生法律效力之日起五日内支付卿厚贞2014年7月份至9月份的工资7500元；二、限木祥阁公司于判决发生法律效力之日起五日内支付卿厚贞解除劳动关系的经济补偿金1580元；三、限木祥阁公司于判决发生法律效力之日起五日内支付卿厚贞未签订劳动合同的二倍工资差额13500元；四、驳回卿厚贞的其他诉讼请求；五、驳回木祥阁公司的其他诉讼请求。一审受理费10元，由木祥阁公司负担。
一审宣判后，木祥阁公司不服，向本院提起上诉称：现木祥阁公司与卿厚贞劳动争议一案，木祥阁公司认为卿厚贞系自己因需急辞工回家申请离职，且公司一直有为卿厚贞购买社保，在职期间从未就此提出异议，其离职原因不在于此，而是为了逃避其配偶的赔偿责任。木祥阁公司遂请求本院：一、撤销原审判决第二项，改判木祥阁公司无需支付卿厚贞解除劳动关系的经济补偿金1580元；二、撤销原审判决第三项，改判木祥阁公司无需支付卿厚贞未签订劳动合同的二倍工资差额13500元；三、本案一审、二审费用由卿厚贞承担。
被上诉人卿厚贞未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人木祥阁公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、木祥阁公司是否应向卿厚贞支付解除劳动合同的经济补偿金；二、木祥阁公司是否应向卿厚贞支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
关于争议的焦点一，木祥阁公司确认仅为卿厚贞购买了工伤保险和医疗保险，并未购买养老保险和失业保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项和第四十六条第（一）项的规定，卿厚贞以此为由提出解除劳动关系的，木祥阁公司应当向其支付解除劳动合同的经济补偿金。原审法院对此处理正确，本院予以维持。木祥阁公司主张无需向卿厚贞支付经济补偿金，没有依据，本院不予支持。
关于争议的焦点二，卿厚贞入职后，双方没有签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，木祥阁公司应当向卿厚贞支付相应期间未签订劳动合同的二倍工资差额，原审法院结合卿厚贞的主张对该数额进行认定，处理正确，本院予以维持。木祥阁公司主张无需向卿厚贞支付未签订劳动合同的二倍工资差额，没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人木祥阁公司的上诉理由缺乏依据，依法予以驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由木祥阁公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 陈美苑
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王彩华
第7页共7页