安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第04131号
原告：刘继，女，1966年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
被告：刘道军，男，1963年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：唐扬彪，该公司经理。
委托代理人：高阁，该公司员工。
原告刘继诉被告刘道军、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称平安保险淮北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，由审判员马夫华适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。刘继及其委托代理人牛家武，刘道军及其委托代理人宫少华、平安保险淮北公司的委托代理人高阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继诉称：因机动车交通事故请求判令，被告赔偿原告1、车辆损失34000元、鉴定费2200元、施救费1100元、吊车费700元、车辆拆解费5300元，合计43300元。2、诉讼费用等由被告负担。
刘继为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：1、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分。2、车辆登记证书，车辆行驶证复印件，证明原告是苏C的所有人。3、鉴定结论书、鉴定拆解通知书、鉴定费发票、施救费发票、收条、拆解费发票，证明原告车损34000元，支付鉴定费2200元，施救费1100元、吊车费700元、车辆拆解费5300元。4、保险单，证明肇事车辆在平安保险淮北公司的投保情况。
刘道军辩称：1、肇事车辆已在平安保险淮北公司投保了交强险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。2、原告部分诉请没有事实和法律依据，法庭不应支持。
刘道军就其抗辩事实和理由未举证。
平安保险淮北公司辩称：1、我公司不是直接侵权人，诉讼费、鉴定费、施救费、拆解费等间接损失不予承担。2、刘道军仅投保了交强险，故我公司仅在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告合理的车损。
平安保险淮北公司就其抗辩事实和理由未举证
经庭审举证、质证，刘道军对刘继所举证据的质证意见为：对证据1、2、4均无异议。对证据3中的鉴定结论书、鉴定拆解通知书、鉴定费发票真实性无异议。车辆拆解属于鉴定程序，产生的相关费用应包含在鉴定费用内。对吊车费发票真实性有异议，不应支持。
平安保险淮北公司对刘继所举证据的质证意见为：同意刘道军的质证意见。
本院对刘继所举证据审核认定如下：刘继所举证据1-2、4及证据3中鉴定结论书、鉴定拆解通知书、鉴定费发票、施救费发票，刘道军、平安保险淮北公司均无异议且证据之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。证据3中的吊车费，不具有合法性，不予认定。证据3中的拆解费，因无产生此费用的清单，本院暂不予认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年12月4日14时55分许，刘道军驾驶皖F号小型客车，由北向南行驶行至濉溪县S303线8KM路段，在超车时，驶入道路左侧，与由南向北闫康驾驶的苏C号小型轿车（该车的所有人为刘继）相撞，造成刘道军、任保民、闫成发、穆秀英受伤住院两车不同程度损坏的交通事故。该事故经安徽省濉溪县公安局交通管理大队（2014）120401号道路交通事故认定书认定，刘道军负事故的全部责任，闫康、任保民、闫成发、穆秀英无责任。事故发生后，刘继花去施救费1100元。2015年4月2日，安徽省濉溪县公安局交通管理大队委托濉溪县价格认证中心对苏C号小型轿车的车辆损失进行鉴定，鉴定损失价值为34000元。刘继为此花去鉴定费2200元。
另查，皖F号小型客车的所有人为刘道军，该车在平安保险淮北公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故发生在保险有效期内。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。驾驶机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本次交通事故，安徽省濉溪县公安局交通管理大队（2014）120401号道路交通事故认定书认定，刘道军负事故的全部责任，闫康、任保民、闫成发、穆秀英无责任，并无不当，本院予以确认。刘道军应按照事故责任承担相应的民事赔偿责任。因皖F号小型客车在平安保险淮北公司投保了机动车交通事故责任强制保险，所以原告的各项损失应当首先由平安保险淮北公司在皖F号小型客车投保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿。不足部分，由刘道军按照其应承担事故责任承担相应的民事赔偿责任。故对刘继要求刘道军、平安保险淮北公司赔偿车辆损失、施救费、鉴定费的主要诉讼请求，本院予以支持。刘继要求刘道军、平安保险淮北公司赔偿车辆拆解费，因未提供产生此费用的清单，本院暂不予支持，原告可在补充有关证据后，另案起诉。根据法定赔偿项目、范围和标准，刘继应当得到的赔偿为车辆损失34000元、施救费1100元，合计35100元。赔偿方法：平安保险淮北公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿刘继车辆损失34000元中的2000元。刘道军赔偿刘继超出机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的部分32000元（34000元-2000元）、施救费1100元，合计33100元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司赔偿原告刘继车辆损失2000元；
二、被告刘道军赔偿原告刘继车辆损失、施救费33100元；
上述一、二项于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，减半收取441.50元，鉴定费2200元，由被告刘道军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马夫华
二〇一六年三月一日
书记员 张梦醒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条、同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。