广东省云浮市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤53刑终50号
原公诉机关罗定市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1970年9月29日出生，汉族，初中文化，广东省罗定市人，农民。因本案于2015年6月18日被处以行政拘留15日，同年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押在罗定市看守所。
上诉人（原审被告人）张某1，男，1972年3月11日出生，汉族，初中文化，广东省罗定市人，农民。因本案于2015年6月18日被处以行政拘留15日，同年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押在罗定市看守所。
罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人张某、张某1犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月25日作出(2015)云罗法刑初字第315号刑事判决。宣判后，原审被告人张某、张某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月29日，被告人张某、张某1以罗定市国合林场承包者未支付坑口村村民小组山根钱且占用该村大禾山、二禾山的山地没有赔偿款项为由，两次聚集坑口村村民到罗定市附城街道太平村委佛子头路段该林场进出的唯一通道上，阻止林场搬运木材车辆的正常通行。同年6月18日早上，两被告人再次到上述地方阻拦运木车辆通行，后公安机关等部门到场拉警告线并对两被告人进行劝告，但两被告人不听劝告继续阻拦，公安机关当场将两被告人传唤接受调查，两被告人因本案于当日被处以行政拘留15日。
以上事实，有经法庭质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、收据三张，证明张某2收到邱某交来的2010年至2014年林地租金7000元、修路赞助款8000元；聂某收到邱某交来的2010年至2014年林地租金3000元、修路赞助款8000元；张某3收到邱某交来的2010年至2014年林地租金7000元、修路赞助款8000元。
2、承包林地经营合同，证明2005年，罗定市新乐国合林场将新乐太平的葵扇尾至小巢坑的一副边远山地（西面：上至黄巢顶火线分水与通门玉堂，通门国合林场为界；东面：由葵扇尾至小巢坑本场林地的外边，与张某承包山、张某4山为界，黄巢埒高厂头左边从岭咀直落路下出至坑口与通门陈某种桂山为界，里边按岭咀分水，与张某承包山为界，下至坑口，上与本场林地相连；南面：葵扇尾与中间岭岐直上高顶，与太平村委山为界线；北面：小巢坑由大涡至出岭岐按分水直至本场林地，外与张某4山为界。大涡至入二涡边与坑口村山为界，下至坑，上接本场林地）发包给邱某经营，承包时间从2006年1月1日起至2035年12月31日。上述合同经罗定市附城镇人民政府确认。
3、林地林木转让经营合同，证明2011年，邱某将承包的通门国合林场和罗定新乐国合林场的连片已种植好桉树的林地转给刘某经营。
4、伐区活立木转让合同，证明2014年11月，刘某将其持有的罗林证字（2011第XXXXXXXX号）划定的伐区内活立木所有权和林材生产经营权转让给黄某。
5、开路合同，证明2005年1月，经邱某、朱某与通门镇国合林场、新乐镇国合林场、新乐太平坑仔口村民达成协议，从清水圹公路开一条农业车路通入小巢坑尾通门国合林场林地，并另开一条从小巢坑及厂面通至葵扇尾新乐国合林场林地。路开通后，永久性共同使用，林地内林区路的加长及旧路拓宽由邱某、朱某方出资开挖。
6、协议书、中央及地方下发的意见文件，证明由于集体林权制度改革，罗定市新乐国合林场与邱某、附城街道太平村委坑口村民小组、网坑村民小组、冲寨坑村民小组于2014年8月28日签订协议，确认维持罗定市新乐国合林场与邱某于2005年签订的《承包林地经营合同》，由邱某继续按合同承包经营。同时补充约定：1、邱某承包国合林场的林地属国合林场经营使用，林地所有权属上述三村民小组。2、上述三村民小组均承认邱某承包林地的范围林木是邱某和国合林场签订的《承包林地经营合同》后由邱某种植并抚育管理的，上述三村民小组均同意由国合林场、邱某申领承包林地承包期内的林地使用权、林木所有权、林木使用权的林权证，并同意乙方依法进行包括砍伐在内的经营活动。
7、承包经营林木公示表，证明罗定市附城街道林业局于2015年1月22日至同年1月28日对同意邱某申请，对其承包坑口、冲寨坑、网坑村民小组座落在黄巢界的山林进行砍伐的情况进行公示。
8、行政处罚决定书，证明被告人张某、张某1因本案于2015年6月18日被处以行政拘留十五日。
9、查获经过，证明两被告人的到案情况。
10、户籍资料，证明两被告人的身份情况，均已达到本罪的刑事责任年龄。
（二）现场勘验笔录、现场图、照片，证明案发现场位于罗定市附城街道太平村委佛子头路段的情况。
（三）视听资料，证明附城派出所多次对张某、张某1的堵路行为出警处理的情况。
（四）证人证言
1、证人张某5的证言，证明2015年6月18日10时左右，其听张某6讲有人到大和、二和山林运木，其就和张某、张某1等人到罗定市附城街道太平村佛子路段，现场已经拉起警戒线，其一方到运挖土机的货车车头阻止进山林运木，政府工作人员、村委书记、警察均先后劝其一方离开，但均不当回事，张某1、张某还语言顶撞警察，之后其和张某、张某1、张某7被警察带离现场。2015年4月份开始，其一方约7次左右拦住这些运木的货车不让通行，张某、张某1每次都在场。
2、证人张某7的证言，证明2015年6月18日9时许，其经过太平村佛子头路段时看见张某、张某1、张某5三人到途经此地的运挖土机货车车头前面阻止货车行驶，后经政府工作人员、警察劝告仍不愿意离开，之后其和上述三人被警察带离现场。
3、证人张某8的证言，证明2015年5月份开始，国合林场承包人开始砍林场木材出去卖，当时队长张某6与林场老板谈好三个生产队每个给7000元山根钱、8000元赞助款。后来张某、张某1认为其生产队的山多，平均分钱不合理，要林场老板讲好才可以运木，就让村的群众多次到坑口村佛子头的山路拦路不让林场运木的汽车出入，除第一次是张某6叫的外，其余都是张某、张某1带头拦路的。
4、证人刘某1的证言，证明2015年4月30日14时许，其和刘某2运木下到半山时有三个人骑着一辆摩托车在车前停下，身后有刚砍伐的树木拦在路中间。摩托车上的人下车说山和树木属于他们村的，要其把木材卸下来才让离开，后经商量要求其给他们每人200元就放车离开。其说作不了主，之后那几个人离开。后老板林某来到现场，其一方将树木搬开后继续驾车下山。途中又遇拦路的树木横在中间，其和刘某2将树木搬开继续驾车，到山脚时又见到之前拦路三人，其中一人打电话说找人打架。之后来了一个人并对其说是不是想打架，其说没有。之后对方四人商量约1小时后离开，其和刘某2驾车离开。
5、证人曾某的证言，证明其是附城街道太平村委书记，2015年4月29日上午，坑口村二十几个村民到佛子脚砍竹树等物品设置路障阻止邱某、朱某的运木车辆通行。同年5月29日上午，坑口村民张某、张某1等人到村清水塘的乡道挖山上的泥落路上阻止运木车辆通行。同年6月2日下午坑口有七、八个村民又在上述地点用同样方式阻止运木车辆通行。主要是张某、张某1、张某3、张某6四人带头设路障拦路阻止运木车辆通行。坑口村村民讲李某承包的山是坑口的，要补偿山根钱才能运木走。
6、证人刘某3的证言、辨认笔录，证明其是附城街道太平村委干部，坑口村村民曾于2015年4月29日下午、4月30日下午、5月29日上午发生过比较大规模的拦路，是张某、张某1组织的，其中第一次张某等人在砍树处半岭和太平村委佛子处砍倒树、竹等物阻拦运木车辆出入；第二次其不在场所以不清楚；第三次其见到张某、张某1、张某8三人在佛子往砍木方向一公里处泥路挖出一堆黄泥堆在路中间，三人坐在土堆上阻止运木车辆出入林场。其还听说5月26日左右张某曾带人到通往林场的泥路中间种下几棵桂树。坑口村村民认为老板“阿东”砍木的位置属于坑口村集体所有，所以要求政府确权后才能动工砍木。
经其辨认，被告人张某、张某1就是组织并带领村民拦路阻止国合林场的人运输木材进出林场的人。
7、证人孔某的证言，证明其听说现李某在运输承包的国合林场大禾、二禾山林砍伐的林木出山时，坑口村以张某、张某1为首组织村民以二禾林地是他们的为由而进行阻拦。其曾承包过大禾、二禾林地，均给过坑口村山根钱，但没有产生过矛盾。
8、证人萧某的证言，证明其是附城街道林业站员工，2015年4月29日下午其和马某、陈某1等人到附城街道太平村清水塘处理坑口村民拦路事件。其一方去到后见到坑口村有张某等二十几个村民在场，路上停有摩托车，二台运木车停住。马某和村民谈了十多分钟后有人将停放在路上的摩托车推开让运木车通行。
9、证人吴某的证言、辨认笔录，证明2015年6月2日下午，其受李某聘请到附城街道太平清水塘用钩机清理道路时，有七个人到来到阻止其继续清理，威胁说若继续清理就打其并破坏钩机，并要求其把清理开的木头、泥土重新弄到道路上。其按他们要求并在道路上挖几个小坑才放其离开。
经其辨认，被告人张某1就是阻拦其清理道路的人。
证人黄某1的证言、辨认笔录，证明2015年5月29日早上，其开车到附城街道太平清水塘国合林场运输木材时，在林场半路发现道路被泥土拦住，且有5个人守着，并对其说不让车辆进去国合林场运木，其打电话给李某，之后有民警到来处理。
经其辨认，被告人张某、张某1就是阻拦运输木材的人。
11、证人钟某的证言、辨认笔录，证明2015年5月29日中午，其开农用车到太平清水塘黄巢界运木材，其到了上述路段时看到张某、张某1等五名太平村委村民坐在路中间，附近路段堆满约3、40公分高的稀松泥土。其中一名村民对其说空车进可以，但不让装木材出来。其就在原地等到下午16时见村民还在就开车回去。
经其辨认，被告人张某、张某1就是阻拦其车辆通行的人。
证人刘某2的证言、辨认笔录，证明其是国合林场员工，张某、张某1等四人多次到林场用木头或者泥土来阻拦道路不让李某运木。2015年6月4日下午16时许，因太平村委清水塘道路被坑口村委用木头阻拦，有民警到场协调但见不到村民就让其找人清理道路，清理完毕后民警刚离开，张某、张某1等四人就开两台摩托车上到林场，并将竖在道路山边的木头放倒在路上不让其一方进出。
经其辨认，被告人张某、张某1就是搬东西阻拦运木车辆通行的人。
证人曾某1的证言、辨认笔录，证明2015年6月18日8时30分左右，其驾驶货车去罗定市附城街道太平坑口清水塘帮李某1运桉木。途经清水塘路口时看到路上有一辆装挖土机的货车停在路上。其下车后看到货车车头有几辆男装摩托车横放在路上，路上还有十几名太平村村民和几名政府工作人员，且拉起警戒线。一青年对其说今天运不到桉木了。有政府工作人员劝村民离开，但不听劝告，还讨价还价。后来有警察命令村民离开，但还是不听，还在骂人，警察将为首的张某、张某1等四人强行带离，挖土机将路面清理后，其就进林场装木。
经其辨认，被告人张某、张某1就是阻拦运木车辆通行的人。
14、证人刘某、黄某的证言，证明国合林场原由邱某承包，林场的经营权和林地内的林木权归邱某所有。2011年4月，刘某和邱某签订合同将上述权属转归刘某所有。2014年11月，刘某与黄某签订合同将林场内的林木（目的树种为桉树）所有权和木材生产经营权转归黄某所有。李某1（李某）是与黄某共同承包国合林场林木的，由黄某作为代表与刘某签订合同。
15、证人黄某2、林某1的证言，证明李某1砍伐的木材均在罗林证字（2011）第XXXXXXXX号林权证（权属人：邱某）以及罗定市采字[2015]XXXXXXX号广东省林木采伐许可证规定的范围内。
16、证人彭某、刘某4的证言、辨认笔录，证明2015年6月18日早上7时，彭某乘坐刘某4驾驶装着钩机的汽车和其他两台车到附城太平村委清水塘帮李某运木材，途经太平村委坑口小巢口山路时，十几个村民在山路上站住且有五台摩托车停在路中间不让车过，有村民说如继续开车过去就打烂车，其一方就将车停住。后民警到现场调解，但村民不听，民警就将为首的四名村民强行带离后村民散去。其一方用钩机整理好路面后进去林场运木。彭某开过两次钩机，第一次被拦。刘某4运过7次木材，被拦过三次，被民警带走的两个老的参与过三次，两个年轻的参与过二次。
经刘某4辨认，被告人张某、张某1就是在路中间拦路的人。
17、证人张某9的证言，证明其听说以张某1、张某为首的坑口村村民为了阻拦国合林场运输木材而破坏“长坑”山和“小巢”山出山道路的交接路口无法通行。其留在山上的桂木和桂叶无法运出导致腐烂造成损失。
18、证人张某10的证言，证明以张某1、张某为首的坑口村村民为了阻拦国合林场运输木材而破坏“长坑”山和“小巢”山出山道路的交接路口无法通行，导致其留在山上的桂木和桂叶无法运出而腐烂造成损失。国合林场的山场是太平村委网坑生产队的，该生产队将山场租给邱某种植树木，但坑口生产队的人坚持认为山是他们的，没有收到租山场的钱就去破坏道路。
19、证人张某11的证言，证明2015年4月左右，张某、张某1等人带领坑口村的人见天气好就去小巢口的山路上挖山边的泥倒山路上，还在山路上用木搭一个木棚，让国合林场运木车辆无法通行。因为坑口村村民认为以前国合林场的山地是他们村的，网坑村大部分山地划归国合林场使用，2004年国合林场将林场山地承包给邱某，现在老板砍木材运出去坑口村村民就拦路不让通行。坑口村村民拦路造成网坑村约十万斤桂叶无法运出造成经济损失，运肥料去果场也无法通行。
20、证人李某的证言，证明2015年6月18日早上，其听到村里人去佛子头拦运木车后就和叶某赶过去，后看到张某、张某1等人拦住三台货车。之后政府工作人员和民警到来劝告村民离开并拉起警戒线，其就离开警戒线范围，但张某、张某1、张某5、张某7四人不听劝告仍在警戒线范围，其过一会儿就离开了现场。同年6月初的一天，其去到大禾、二禾时看到张某1、张某等人搬木头拦住道路不让运木车通行，其停留一会儿就离开。拦路不让车辆通行是生产队队长张某6提议的，第一次拦路时其得到张某3给的30元。
21、证人刘某5的证言，证明2015年6月初的一天上午，其和李某到大禾、二禾拦路，张某1、张某等人砍了一些竹子和搬了一些木头拦路不让运木车通行，其就站一边观看没有动手，政府工作人员和警察到来后其就离开。拦路不让运木车通行是前一天晚上村民开会时说的。
22、证人张某12的证言，证明2015年6月18日早上7时许，张某在其店铺门口叫“大家拦路啦，木场的车又来运木了”，其没有理会。其在途经坑口清水塘路段时看见路上有钩机、汽车停在路上，之后有民警劝其离开，其就离开，并看见张某被警察抓住，后听说还有张某1等三人被抓。其共去过三次拦路现场，是张某带头拦路的，张某1去过两次，通过挖山边的泥到山路上去阻止运木车辆通行。其听讲去现场张某3就给30元人工，但其没有得过钱。
23、证人张某3的证言，证明国合林场成立时将除属于坑口村村民小组的大禾山、二禾山外的黄巢界附近土地归入林场，2005年时国合林场承包者邱某提出将大禾、二禾山树林一并由其承包砍伐，当时坑口村村民小组村民都同意并签有合同。由于大禾、二禾山地权属证一直没有批给村民小组，所以村民说等林业部门确认好界至并发给他们权属证后再和邱某计算山根钱，在此之前的钱由其保管。2015年4月29日，张某在村中说政府不发证给他们，林场承包者也没有给山根钱，不能让林场承包者将树木运走，动员大家去拦路，并提议每名参与去现场拦路的村民每人给30元人工钱，大家都同意，其从收到邱某给的山根钱和赞助费中发了720元。张某带领张某1等人从太平村委佛子头路至黄巢界沿途去拦截林场运木车辆，其只去了佛子头路口，没有进里面的泥路，所以具体不清楚，听村民说张某他们砍掉路边树木横在路中间阻止车辆出入。之后其听村民说张某4月29日至6月18日拦路四、五次，张某、张某1等人每次都去，平时都是张某叫大家去拦路的。其共收了邱某交来的山根钱和赞助费共15000元，其领取7000元山根钱时张某也在场且在收据上签字。从佛子头至黄巢界约4公里长路宽4米左右的泥路是国合林场成立时在原有小路和山地上开发出来的，修路之后没有人说林场侵占坑口村的地修路。
24、证人张某6的证言，证明张某3代附城街道太平村委坑口小组收取了国合林场承包者邱某的赞助费8000元、2010年至2014年的山根钱7000元。
25、证人聂某的证言，证明其是附城街道太平村委冲寨坑村的村民，其曾代其村民小组收到其山队林场承包人邱某交来的2010年至2014年的林地租金3000元、赞助费8000元。网坑、坑口、冲寨坑三个自然村对黄巢界的山的土地权属有争议，但邱某在国合林场的场地使用权及在使用权所种的桉树是没有争议的。
26、证人张某2的证言，证明其是附城街道太平村委网坑村的村民，其曾代其村民小组收到国合林场经营者邱某交来的2010年至2014年林地租金7000元、赞助费8000元。网坑、坑口、冲寨坑三个自然村对黄巢界的山的土地权属有争议，但邱某在国合林场的场地使用权及在使用权所种的桉树是没有争议的。
（五）被害人李某1的陈述、辨认笔录，证明其在邱某处购买罗定市附城街道太平村委黄巢界的木材后聘请工人进行砍伐、运输，且砍伐、运输木材均有合法手续。1、2015年4月29日上午10时50分许，运输木材的管工刘某2告诉其部分村民砍下树木放路上阻塞运输木材的车辆出入，其报警后赶到现场看到张某6、张某3带着约30多个村民在现场，路上有木材阻挡车辆正常通行。后经警察和太平村书记协商才将阻拦的树木清理。听刘某2说有些村民说如果其把30多名村民的饭餐钱给他们就让车离开。2、同年4月30日下午15时许，刘某2告诉其有坑口村村民阻拦运输木材车辆，其报警后赶到现场看到道路中间有树木阻拦其车辆出入，其叫工人搬开拦路的树木后开车离开。其听刘某2讲当时有四个年轻男子在场，向其司机刘某1要每人200元人民币才让开车离开，但刘某1没有给。3、同年5月29日早上10时许，刘某2告诉其坑口村村民阻拦运输木材车辆，其报警后赶到现场，看到张某1、张某伙同约5名村民在路中间拦着不让通过。4、同年6月2日15时许，刘某2告诉其张某1、张某在运输木材车辆的路上搭了一个棚阻碍车辆进出。其报警后赶到现场看到路中间有一个新建棚子阻碍其的运输木材车辆通行。5、2015年6月4日12时许，刘某2告诉其有人砍了一棵树放在路中间阻碍车辆通行，其想搬开时张某1、张某阻止且不让车辆运木走。其报警后赶到现场看到一棵树倒在路中间阻止运木货车通过。6、同年6月18日，刘某2告诉其张某、张某1带着几个坑口村村民在太平村委佛子头阻拦运输木材货车、运钩机货车进林场。其去到时发现有两辆摩托车停在放钩机的货车车头阻拦，张某等人站在路旁。张某想跟其协商，其没有理会且报警。之后政府工作人员和警察到现场劝阻张某等人，但他们没有听劝告且跑到运钩机的货车车头前面坐地上，后来警察拉警戒线并劝张某、张某1离开，但上述两人和其他两名村民没有听劝，警察就将四人强制带离。张某1、张某等人共拦了5次路，说其林场的山头是属于他们生产队的，林场种植树木没有给付他们租金，要其确认山头权属，交租金给他们。其请人用钩机扩大道路，他们说破坏了他们的地方，要其赔钱，其没有答应，他们就拦路不让其运输木材出去。
经其辨认，被告人张某、张某1就是阻碍其运输木材的人。
（六）被告人供述和辩解
1、被告人张某的供述与辩解，证明2015年6月18日上午8时许，其和弟弟张某1发现黄巢顶林场有人载钩机运木，就去林场，去到后让林场管工叫老板讲清楚再运木，并说让老板给其一方山的租金和毁坏林树山地的赔偿，并确好山权，管工说不能做主。之后附城街道办的工作人员和警察来到现场，并拉起警戒线让其离开，其就站在货车车头边位置不让车进去运木，并说要林场老板讲清楚才让运出去。一名镇政府工作人员叫其让开道路，让货车通行，其就坐在车前头的地上，并讲这些山林是有纠纷的，要求解决好才进去运木，一名警察命令其一方马上离开，其没有离开，后来其和张某1、张某7、张某5就被警察控制住并带回派出所。2015年以来发生过三次类似的事件，每次都是李某一方要到山上运走木材，但是占用其村民小组的山地问题没有解决，也没有赔偿款项，所以不让他们的车通过，但李某良他们不听，于是5月的一天再次开车来运木时其村有十几个村民去到佛子头公圩将路边山地的泥土挖下来堵路不让他们的车经过，其也有份参与挖土堵路。其拦过三次路，都是李某不肯谈侵占土地的问题，又不肯赔偿，还强行运木，所以才拦路。其记得张某1拦过两次路，具体时间记不清。
2、被告人张某1的供述和辩解，证明2015年6月18日上午8时许，哥哥张某找到其对其说今天黄巢顶林场有人运钩机来运木，让其一起去守住路不让他们运走，等林场承包者来谈好再说。于是其和张某、张某5、张某13、“阿英”、“阿清”等人来到附城街道太平村委坑口佛子头路口看到一辆类似五十铃的汽车和一台钩机往黄巢顶方向行驶，其一方就将两台车拦住，并让司机找老板过来，但司机不愿意跟他们说老板名字，其就和张某5、张某7爬上五十铃货车车尾箱站在上面不让该车开动进去运木。之后张某5从车上跳下，然后走到货车车头大声说不能运木走，然后几个穿黑色衣服的人将张某5控制住并带上警车，其和张某、张某7等人也走到车头位置，之后几个穿黑色衣服的人也将其三人也带上警车。当时现场有拉警戒线，也有工作人员叫离开，但其一方当时没有打架，也没有损坏车辆，只是争取利益不让他们车辆进去运木。对方运木的地方有100多亩属于其坑口小组的，其就是站在车边叫他们叫老板出来，否则不能运木，其没有做其他事情。2015年6月初时，承包林场的人不听讲继续开车运木，其和其村部分村民就在佛子头往里一点属于其村民小组地方的山边挖了一些泥土下来将通往黄巢顶的路堵住不让他们运木，其也有动手挖土堵路。
原审认为，被告人张某、张某1两次在道路上阻拦车辆过往，严重影响他人的生产、经营，破坏社会秩序，情节恶劣，两被告人的行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，两被告人的作用相当，不宜区分主、从犯。被告人张某当庭自愿认罪，并如实供述其与同案人的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某1没有如实供述其罪行，避重就轻，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人张某上诉称：原审判决量刑过重，请求适用缓刑。1、本案系因林地承包权属争议引发，上诉人为了维护自己的合法权益才设置路障，整个过程中没有任何过激行为，也没有造成任何的不良影响和损失。2、上诉人主观恶性较少，社会危害性不大，一审认定上诉人严重影响他人生产、经营，破坏社会秩序，情节恶劣是错误的，据此对上诉人不适用缓刑，量刑过重。
上诉人张某1上诉称：原审判决量刑过重。1、上诉人主观恶性小，出现寻衅滋事行为事出有因。首先是林场的权属存在争议，其次是因为林场的运木车辆严重破坏了乡道。2、社会危害性不大，没有造成严重后果和恶劣影响。3、上诉人在本案中的情节显著轻微，没有任何人身危害性。4、上诉人认罪态度好，依照法律规定可以从轻处罚。5、上诉人是初犯、偶犯，没有犯罪前科，犯罪前表现一贯良好。
经审理查明：原审认定上诉人张某、张某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，应予认定。
关于上诉人张某、张某1的上诉意见。综合评判如下：国合林场承包者依合同取得了山地林木的承包经营权，所砍伐的木材也经政府批准取得林木采伐许可证，砍伐的林木亦在采伐范围内，属于合法生产经营，上诉人张某、张某1以林地承包权属存在争议为由，采取堵路拦截车辆的方式阻碍他人生产经营，对他人的生产、经营造成严重影响，破坏社会秩序，情节恶劣，二人的行为构成寻衅滋事罪。即使林地存在权属争议，也应当循正当的法律途径解决，不能擅自采用非法手段阻碍他人正常生产、破坏社会秩序。上诉人张某、张某1在道路上阻拦运送木材的车辆通行，对他人的生产、经营造成严重影响，罗定市公安局已对两人作出行政处罚，在量刑上应予以考虑。
本院认为，上诉人张某、张某1两次在道路上阻拦车辆过往，严重影响他人的生产、经营，破坏社会秩序，情节恶劣，两人的行为已构成寻衅滋事罪。上诉人张某自愿认罪，并如实供述其与同案人的犯罪事实，可以从轻处罚。两上诉人在实施寻衅滋事行为中，没有采取暴力等过激行为，犯罪情节轻微，且公安机关也已作出行政处罚，综合本案的事实和犯罪情节考虑，可对张某、张某1免予刑事处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但适用法律有误、量刑不当，应予纠正。上诉人张某、张某1认为量刑过重的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》法释〔2013〕18号第四条第五项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二项的规定，判决如下：
一、维持罗定市人民法院（2015）云罗法刑初字第315号刑事判决书第一、二项的定罪部分。
二、撤销罗定市人民法院（2015）云罗法刑初字第315号刑事判决书第一、二项的量刑部分。
三、上诉人张某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
四、上诉人张某1犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟扬
代理审判员 罗 杰
代理审判员 杨魏浦
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄靖茹