河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0924刑初9号
公诉机关河北省海兴县人民检察院。
被告人杨某某，男，1993年4月14日出生，居民身份证号码3723231993********，汉族，小学文化，农民，住山东省滨州市阳信县水落坡镇杨呈白村。2010年11月10日因犯抢劫罪被山东省滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年7月31日被山东省淄博市中级人民法院裁定予以假释，2014年10月28日假释考验期限执行完毕。2015年6月17日因涉嫌寻衅滋事罪被海兴县公安局刑事拘留，同年7月23日经海兴县人民检察院批准被海兴县公安局执行逮捕。现羁押于海兴县看守所。
被告人段某，农民。2015年4月9日因涉嫌寻衅滋事罪被海兴县公安局刑事拘留，同年5月8日被海兴县公安局取保候审。
辩护人石新山，山东英天律师事务所律师。
河北省海兴县人民检察院以海检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人杨某某、段某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海兴县人民检察院指派检察员刘桂萍出庭支持公诉，被告人杨某某、被告人段某及其辩护人石新山到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省海兴县人民检察院指控，2015年4月1日7时许，经营客运生意的冯立滨为争抢客源，雇用被告人杨某某等人租乘被告人段某车辆，将范某驾驶的鲁M×××××中通客车玻璃砸坏，计价值4750元。被告人段某明知被告人杨某某等人系为挣客源去砸车，仍为杨某某等提供服务。就其指控，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杨某某、段某任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关的指控供认不讳。
被告人段某对指控的犯罪事实没有异议，辩解称当时将洋镐把、铁棍放置车上、用纸遮挡车牌时不知道去砸车，到了地方才知道的。其辩护人的意见是：1、被告人的行为不构成寻衅滋事罪。杨某某等主观上不存在寻求刺激的流氓动机，侵犯的是特定人的财产权，没有对不特定人财产产生威胁，对公共秩序的侵犯不明显。2、本案事实不清、证据不足。本案主犯没有到庭，使段某受胁迫的细节没有查清。3、被告人段某系初犯、偶犯，所起作用较小，应从轻处罚。4、被告人认罪，应从轻处罚。
经审理查明，2015年4月1日7时许，经营客运生意的冯立滨为与从某争抢客源，雇用被告人杨某某等七人租乘被告人段某驾驶的鲁M×××××福田商务车去砸从某的客车。被告人段某明知被告人杨某某等人系为争客源去砸车的情况下，仍同意将洋镐把、铁棍放置车上、用纸遮住车牌照，并将被告人杨某某等拉至海兴县香坊乡抛庄村南漳卫新河河坝附近。被告人杨某某等用事先准备的洋镐把、铁棍将从某的鲁M×××××号中通客车玻璃砸坏。经海兴县价格认定中心鉴定，被砸坏车玻璃共计价值4750元。
另查明，经双方协商，冯立滨自愿赔偿被害人从某损失，被害人对杨某某等人的行为表示谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证下列证据证明，本院予以确认。
1、被告人杨某某供述，证实2015年4月份，因为客车抢线，ＸＸ叫其乘车去海兴县砸车。其与同去的几人用洋镐把、钢管等将一辆客车的玻璃砸烂。与查明的事实基本一致。
2、被告人段某供述：2015年3月31日晚上，ＸＸ打电话说雇我车去海兴，第二天凌晨我接上ＸＸ，ＸＸ又指挥我先后接7人上车。在荣乌高速公路无棣北路口，跟随一辆小轿车往埕口桥开，开出不远，ＸＸ他们把几根洋镐把和铁棍放在我车上，并用纸把我的车牌照遮住，他们说去海兴砸车去。小轿车的司机告诉我说，没你的事，跟着去就行了。我也没说别的，就跟着去了。过了埕口桥向西一公里，他们下车拦下一辆无棣通沧州的客车，用洋镐把和铁棍把前挡风玻璃和侧玻璃都砸了。回到滨州，他们给我300元车钱。
3、同案犯冯立滨供述，证实因为吴立营（从某丈夫）经营的无棣到沧州的客车，总是抢其经营的无棣到海兴辛集线的乘客，与其抢生意，其雇佣ＸＸ、乐乐等人去砸吴立营的客车。2015年4月1日早晨，其与乐乐的车汇合后，在大山镇将事先准备的洋镐把等装在乐乐的车上，并用红纸盖住车牌照，然后告诉乐乐他们砸车的地点就走了。乐乐告诉其砸完后，其给乐乐汇款2000元。
4、同案犯ＸＸ供述，证实冯立滨为抢客源找乐乐雇人砸车。其租的汽车在快下高速的时候，乐乐告诉车上的人说去埕口桥砸客车，快到埕口桥的时候，乐乐从先前汇合的冯立滨的车上拿下洋镐把和棍子，并用纸挡住车牌照。过了埕口桥等了十多分钟，然后截下客车，用洋镐把和棍子将车砸了，然后回到滨州。
5、证人范某陈述，证实2015年4月1日7点20分左右，其驾驶无棣至沧州的鲁M×××××号客车行驶至抛庄村附近时，被四、五个小伙子无故用洋镐把车玻璃砸坏。
6、辨认笔录，证实范某辨认出砸车人杨某某的事实。
7、物证照片，证实作案时段某所驾驶车辆的情况。
8、价格鉴定结论书，证实被砸车辆玻璃价值4750元。
9、被害人从某陈述，证实因争抢客源的原因，冯立滨组织人将其经营的鲁M×××××号大客车砸坏，后冯立滨与其达成赔偿协议，其不再追究冯立滨、杨某某等人的责任。
10、谅解书及收条，证实被害人从某得到赔偿并对被告人杨某某等表示谅解。
11、抓获经过，证实被告人杨某某在滨州汽车站附近被滨州市公安局干警抓获。
12、刑事判决书，证实被告人杨某某于2010年11月10被滨州市滨城区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑四年六个月。
13、刑事裁定书、社区矫正责任书、解除矫正证明书、假释证明，证实被告人杨某某于2013年7月31日被假释，2014年10月28日假释考验期满。
14、被告人户籍证明，证实被告人杨某某、段某的出生时间。
本院认为，被告人杨某某、段某任意毁损他人财物，价值4750元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人段某的辩护人提出不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，冯立滨为达到争抢客源的目的，逞强耍横，雇佣被告人杨某某等故意损毁他人财物，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，应当认定为寻衅滋事；根据该解释第四条第（一）项的规定，其毁损财物价值4750元，应当认定为情节严重。故被告人杨某某的行为构成寻衅滋事罪。被告人段某在去往事发地点途中即得知被告人杨某某等系为争夺客源砸对方车辆，并听任其将作案使用的洋镐把等放在车上、将车号牌遮挡，帮助完成了犯罪行为，主观上具有共同犯罪的故意，客观上实施了帮助犯罪的行为，对公共秩序和公民的财产权造成了侵害，其行为构成寻衅滋事罪。故对辩护人以上意见不予采纳。
被告人杨某某系累犯，应从重处罚。被告人段某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人杨某某、段某认罪，得到被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关及被告人段某的辩护人提出的以上量刑情节，本院予以采纳。本院为打击刑事犯罪，维护公共秩序，保护公民的财产权利，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2015年2月16日止）
二、被告人段某坡犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘庆峰
审判员 刘国宏
陪审员 田培青
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘燕英