上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3406号
上诉人（原审原告）奚汉英，汉族，住上海市浦东新区xx路***弄*号***室。
委托代理人陈鲲，上海融力律师事务所律师。
委托代理人郑柳莉，上海融力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海东郡房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区xx路1831号604室。
法定代表人王振华，董事长。
委托代理人刘雅静，上海xx房地产开发有限公司工作。
上诉人奚汉英因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第23313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人奚汉英的委托代理人陈鲲、郑柳莉，被上诉人上海东郡房地产开发有限公司的委托代理人刘雅静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，位于上海市浦东新区xx路1288弄xx园项目系上海东郡房地产开发有限公司（以下简称“东郡公司”）开发的商品房。2014年6月16日取得上海市新建住宅交付使用许可证。
2013年11月30日，东郡公司（甲方、卖方）与奚汉英（乙方、买方）签订《上海市商品房预售合同》（以下简称“预售合同”）。约定乙方向甲方购买上海市浦东新区xx路1288弄6号3层302室商品房（以下简称“系争房屋”），暂测房屋建筑面积227.85平方米，另有地下附属面积113.09平方米。每平方米房屋建筑面积单价人民币36，427.47元（以下币种均为人民币），房屋总价暂定830万元。合同第十条：房屋的交付必须符合下列条件，取得住宅交付使用许可证。第十一条：甲方定于2014年9月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条：甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金在本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，乙方有权选择下列第一种方案追究甲方责任，一、乙方有权单方面解除本合同。预售合同补充条款第十条房屋交付（交付条件）中约定，买受人同意出卖人自己或委托合同中选聘的物业公司办理房屋交付手续，该房屋的交付条件仅以合同第十条约定为准。买受人在办理房屋交接手续过程中提出的任何不影响房屋主体结构的质量瑕疵，包括但不限于局部裂缝、局部渗水、局部损坏、局部污染、局部水电气不通、房屋部分装修与蓝图不一致但不严重影响居住生活等均不得作为买受人拒不办理房屋交接的理由，否则视为买受人逾期收房，由买受人承担逾期收房违约责任。……合同另对其他事项作了约定。
合同签订后，奚汉英在约定期限内向东郡公司如期支付全部房款8，283，243元。
2014年6月20日，东郡公司向奚汉英发送了房屋交付通知书，通知奚汉英前来办理交房手续。6月29日，奚汉英至东郡公司处办理了有关房款的结算手续，奚汉英当天发现系争房屋地下室存在渗水，拒绝接收系争房屋。2015年1月14日，双方办理了房屋签收手续。2015年2月5日，奚汉英向东郡公司发送要求支付延期交房违约金的函，内容涉及在房屋交验过程中由于奚汉英发现地下室浸水，遂通知东郡公司维修，但经过多次催促，由于东郡公司一再拖延，致使延迟办理交房106天，故要求承担逾期交房违约金。
原审审理中，东郡公司称交接房屋时发现附赠的房屋地下室有渗水，东郡公司同意维修，但奚汉英坚持要求维修结束后再行接收房屋，由于奚汉英拒收房屋，无法按照正常维修流程履行保修义务，后东郡公司委托物业公司进行了维修。
原审审理中，奚汉英提起诉讼，请求判令：东郡公司向奚汉英支付逾期交房违约金87，768元（按奚汉英已支付房款8，283，243元为基数，按日万分之一为标准，计算106天）。东郡公司辩称：不同意奚汉英的诉讼。
原审法院认为，奚汉英、东郡公司就系争房屋签订的预售合同及合同补充条款均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守。合同约定房屋交付以必须取得住宅交付使用许可证为条件。同时补充条款有关房屋交付的条件中另约定买受人在办理房屋交接手续过程中不得以任何不影响房屋主体结构的质量瑕疵等作为拒绝接收房屋的理由。东郡公司在合同约定的交付房屋日期前已取得住宅交付使用许可证，系争房屋已具备交房的条件。奚汉英由于系争房屋附属的地下室存在渗水而拒绝接收系争房屋。房屋存在的该质量瑕疵并非房屋主体结构质量不合格，也未达到严重影响奚汉英接收房屋后的居住使用。奚汉英完全可以在接收房屋后要求东郡公司履行维修义务，其拒绝接收房屋的行为不符双方合同之约定，也不符法律规定。虽然双方直至2015年1月14日才办理房屋交接手续，但奚汉英要求东郡公司承担逾期交房违约金的诉请，缺乏依据，不予支持。
原审法院审理后于二〇一五年八月三日作出判决：驳回奚汉英的诉讼请求。案件受理费1，994元，减半收取计997元，由奚汉英负担。
判决后，奚汉英不服，上诉于本院称：根据双方签订的预售合同，双方约定的交房时间为2014年9月30日前，且在交房时被上诉人应出示住宅交付使用许可证，提供新建住宅质量保证书和新建住宅使用说明书，并根据上诉人要求提供实测面积的有关资料，但现有证据无法证明被上诉人在交接系争房屋时提供了上述资料，2014年6月29日双方虽就房款已结算完毕，但并未免除被上诉人提供上述资料的义务，即便上诉人未主动要求被上诉人提供上述资料，亦不构成免除被上诉人该项义务之理由，被上诉人未举证证明取得住宅交付使用许可证、新建住宅质量保证书、新建住宅使用说明书的时间，其提交的住宅交付使用许可证与系争房屋的关联性也无法得到印证，被上诉人的行为已构成违约。根据预售合同约定，上诉人未按约定日期办理系争房屋验收手续的，被上诉人应当发出书面催告书，但被上诉人并未履行该项义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其原审中的全部诉讼请求。
被上诉人东郡公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，预售合同系上诉人与被上诉人真实的意思表示，合法有效，双方均应恪守，否则应承担相应的违约责任。在双方约定的系争房屋交付期限内，被上诉人通知上诉人办理房屋交接手续，而上诉人以系争房屋地下室存在渗水为由拒绝接收房屋，但依照预售合同之约定，不影响房屋主体结构的质量瑕疵不构成上诉人拒绝接收房屋之合理理由，现上诉人并未举证证明系争房屋存在的地下室渗水问题系主体结构质量瑕疵，也未能举证证明上述渗水严重影响上诉人对系争房屋之正常使用，故上诉人拒绝接收系争房屋带来的法律后果，应由上诉人自行承担，其要求被上诉人支付逾期交房违约金的诉讼请求，缺乏合同基础及法律依据，本院不予支持。
上诉人二审中又主张被上诉人在办理交接手续时，未出示住宅交付使用许可证，未提供新建住宅质量保证书和新建住宅使用说明书而构成违约。对此，本院认为，2014年6月16日，被上诉人已取得相应的上海市新建住宅交付使用许可证，上诉人关于被上诉人未取得相应住宅交付使用许可证的意见，与事实有违，本院不予采信，至于其他资料的提供问题，办理系争房屋交接手续时，上诉人并未提出异议，也并非上诉人拒绝接收系争房屋时所持之抗辩理由，故上诉人以上述理由要求被上诉人承担逾期交房违约金，缺乏依据，本院不予支持。2014年6月29日上诉人拒绝接收系争房屋后，双方就系争房屋地下室渗水的问题进行了交涉，并于2015年1月14日办理了系争房屋签收手续，故即便被上诉人未在上诉人拒绝交接房屋后继续发函催告上诉人办理交接手续，亦不构成上诉人要求被上诉人承担逾期交房违约金之约定或者法定理由。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，994元，由上诉人奚汉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾依
二〇一五年十一月二十日
书记员 许晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……