河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0802民初3621号原告：张海增，住承德市平泉县。原告：王秀兰，住承德市平泉县。原告：邢素莲，住承德市平泉县。原告：张津印，住承德市。原告：张津宇，住承德市。法定代理人：邢素莲（原告张津宇之母），住承德市平泉县。五原告委托诉讼代理人：杨健茗，承德市双桥区双峤法律服务所法律工作者。被告：承德星源玻璃钢有限公司，住所地承德双桥区水泉沟二道沟内。法定代表人：王福印，该公司经理。委托诉讼代理人：张泽亮，河北德律律师事务所律师。第三人：承德万昱房地产开发有限公司，住所地承德双桥区文化娱乐中心701室。法定代表人：王杰，该公司经理。委托诉讼代理人：丛日龙，河北德律律师事务所律师。本院于2015年1月8日受理了张荣与被告承德星源玻璃钢有限公司（以下简称星源公司）、第三人承德万昱房地产开发有限公司（以下简称万昱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月27日作出一审判决，被告星源公司、第三人万昱公司不服该判决，向承德市中级人民法院提起诉讼。承德市中级人民院于2015年10月28日作出（2015）承民终字第02058号民事裁定，将本案发回本院重审。在重审诉讼过程中，张荣死亡，原告张海增、王秀兰、邢素莲、张津印、张津宇系张荣的法定继承人，继受了张荣的权利义务，案件发回后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海增、王秀兰、邢素莲、张津印、张津宇委托诉讼代理人杨健茗、被告星源公司委托诉讼代理人张泽亮、第三人万昱公司委托诉讼代理人丛日龙到庭参加诉讼，原告张海增、王秀兰、邢素莲、张津印、张津宇，被告星源公司法定代表人王福印，第三人万昱公司法定代表人王杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海增、王秀兰、邢素莲、张津印、张津宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人为张荣办理职工养老保险并为张荣补缴2004年至2013年期间的社会基本养老保险费；2、判令被告及第三人给付拖欠张荣的工资20000.00元；3、判令被告与第三人向原告返还张荣垫付货款20000.00元；4、判令被告与张荣解除劳动合同，由被告向原告出具解除劳动关系证明，并由被告向社保部门移交张荣档案。事实和理由：被告的前身是腾飞玻璃钢公司，是原统建集团下属的子公司，属于国有企业。1999年张荣成为被告正式职工，2003年腾飞玻璃钢有限公司改制，改制后成立星源公司属于股份制民营企业，张荣继续在改制后的企业工作至今。从2004年开始，张荣的养老保险费个人应缴纳部分均在张荣工资中扣除，现张荣发现被告在2004年以后并未依法为其缴纳养老保险费。2011年被告股权转让给第三人，转让股份时第三人预留200万元转让款为被告偿还企业债务，现被告称第三人以被告公司债务过大为由拒绝用转让股份时预留的200万元转让款为被告支付职工社会保险等费用，造成张荣养老保险缴费问题至今无法解决。另外，被告还拖欠张荣工资20000.00元，及张荣垫付的货款20000.00元，至今没有偿还，严重侵害张荣合法权益。张荣与被告协商多次不成，无奈张荣只得上访，经承德市监察局核实情况，并告知张荣通过法律途径解决，张荣遂依法申请劳动仲裁，但劳动仲裁委却以张荣超过仲裁时效为由不予受理。原告认为，被告作为用人单位至今没有向张荣出具解除或者终止劳动合同证明，双方劳动关系仍然存在，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，在劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本法第一款规定的仲裁时效期间的限制，所以，张荣申请仲裁并没有超过时效。综上，请支持原告的诉讼请求。被告星源公司辩称，一、张荣本人已意外故去，原告起诉补缴养老保险已无意义，不存在再缴纳养老保险的问题。二、原告诉状主张拖欠工资事实不清，且已过仲裁时效。2011年8月张荣自愿解除劳动关系，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款的规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本法第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。张荣2014年5月申请劳动仲裁请求支付拖欠工资，已过仲裁时效。三、原告主张的垫付款不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。且张荣作为公司原公司股东，在2011年8月转股未向公司新负责人交付公司相关手续达一年多，张荣有虚构公司债务的嫌疑，所以，原告必须提供证据证明什么时间垫付的什么货款。四、张荣是转让股权的合同当事人，与协议有关的纠纷应与第三人万昱公司合同间纠纷解决，不应在劳动争议案件中主张。第三人万昱公司述称，一、第三人万昱公司不是劳动争议案件的当事人，不应向原告承担用工主体责任。有限责任公司依法独立享有民事权利和承担民事责任，与股东之间人格相互独立。第三人万昱公司是被告星源公司股东之一（另一股东为葛尧年），仅以认缴的出资额为限对公司承担责任。因此，原告起诉将股东列为第三人，要求直接向原告承担债务责任没有法律依据。二、原告称第三人万昱公司与原告等10名原股东转股相关情况的陈述与转股协议的约定和履行明显不符。1、关于转股的主体。包括张荣在内的10名原股东是转让公司股份的主体，原告称是被告转让股权给第三人是错误的。2、关于转股款的数额和是否已经给付。包括张荣在内的10人转让股权为93.08%，转让款共计934.70万元，该款已经全部结清，双方签订的《股权转让协议》进行了明确约定，已有生效法律文书确认。不存在转让股份时第三人预留200万元转让款为被告公司偿还企业债务的问题。3、关于公司债务。公司1000.00万元债务的说法是张荣与第三人转让股权时他们之间的一个转股条件（真实意思是张荣等10名原股东保证公司债务不超过1000.00万元的前提下，新股东第三人万昱公司才同意以934.70万元购买被告93.08%的股份，否则旧股东应对新股东承担赔偿责任）。4、关于第三人与被告债务问题。第三人借钱给被告用于偿还债务，第三人肯定不欠被告所谓的“转股款”。三、包括张荣等六人在内的原公司股东没有履行《转股协议》约定的义务，应承担违约赔偿责任。1、基于《转股协议》，被告的债务应截止至2011年转股协议签订时，张荣在内的10名原股东2011年底负责清理、偿还被告的债务。由于张荣在内的10名原股东没有履行该约定因此新发生的债务和虚构的债务，张荣等10名原股东应承担《股权转让协议》的违约责任。2、2011年转股协议签订时如公司合法有效的债务不超过1000.00万元，原股东也不能虚构到1000万元，否则就损害了被告的利益和没有转股的股东葛尧年的利益；如合法有效的债务超过1000万元，因为张荣等10名股东违背了1000万元债务的承诺，超出了第三人购买股份价值的预期，张荣应当对第三人承担赔偿责任。3、《股权转让协议》第四条约定，张荣等10名原股东签订协议当日将公司公章、执照等手续交接给第三人万昱公司，对公司现有物品进行清点交接，张荣等10名原股东没有及时履行，利用转股后但仍掌握公司公章的便利制造了张瑞新假工伤，给被告造成了巨大的经济损失。这一行为也损害了被告投资者第三人万昱公司的利益，张荣应对第三人承担违约责任。四、凡与转股有关的争议应由张荣和第三人通过转股合同纠纷解决，不在本案法院受理劳动争议案件的范围。基于上述理由，第三人认为原告起诉将第三人万昱公司列为第三人没有事实和法律依据，请法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1号证据被告应付工资账目，拟证明被告欠张荣工资20000.00元，被告认为没有公司盖章和相关人员签字，不具备证据的基本形式，不予认可；第三人不予认可；应付工资账目没有制表时间，制表人赵艳华与被告有诉讼，与本案有利害关系，本院不予采信。2号证据被告收据及应付款账目，拟证明被告欠张荣垫付款20000.00元；被告认为张荣作为公司原股东在2011年8月转股后拒绝向新公司股东移交公司相关手续长达一年多，张荣有虚构债务的嫌疑，不予认可；第三人不予认可；该证据与本案审理的劳动争议案件不具有关联性，本院不予采信。3号证据承德市监察局关于承德星源玻璃钢有限公司职工反映股权转让有关问题的调查报告（复印件），拟证明劳动争议发生的过程和建议通过法律途径解决的处理意见，被告认为原告未能提供原件也未申请法院调取原件，应承担不利后果，该调查报告不属于民事诉讼证据种类，且材料中对转股的陈述与当事人转股协议的约定、法院的生效判决相矛盾，对该证据不予认可；第三人不予认可；该证据系复印件，无法与原件核对其真实性，本院不予采信。4号证据劳动仲裁委员会不予受理通知书及送达回执，拟证明原告提起民事诉讼的依据，被告及第三人不予认可；该证据系张荣提起民事诉讼之前，在劳动仲裁部门主张请求时，劳动仲裁部给予的书面答复，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。5号证据34人签名名单一张，系上访人员的签名，拟证明张荣通过信访主张权利，没有超过诉讼时效；被告及第三人不予认可；该证据只有人员签名及手印，不能说明其用途，对该证据，本院不予采信。被告提交的1号证据2016年5月31日双桥公安局经侦大队《不予立案说明》，拟证明张荣在2011年转股后至交接公司手续期间造假存在损害被告利益的行为，被告对张荣在2011年8月后被告的债务真实性不予认可，对2011年8月之前的债务产生原因，原告要举证证明；第三人予以认可；原告认为与本案无关，不予认可；该证据仅能显示辛文曾存在行使法定代表人职权给被告造成损失的行为，与本案无关联性，本院不予采信。2号证据辛文2015年6月11日在公安机关的笔录，拟证明辛文承认在2011年8月转股后，不在被告任职，结合《转股协议》证明2011年8月后原转股股东与被告终止关系；原告对其真实性予以认可，但认为身份关系不能自认；第三人予以认可；该笔录中辛文陈述“2011年8月承德市星源玻璃钢有限公司股权转让，我成为自然人，一直在家待业至今”的陈述，系辛文对其工作情况的描述，不涉及身份关系，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告星源公司系有限责任公司，成立于2004年8月11日，该公司前身为承德统建实业集团腾飞玻璃钢有限责任公司，2003年承德统建实业集团腾飞玻璃钢有限责任公司进行改制。张荣为改制后被告的股东，2011年8月被告星源公司包括张荣在内的10名股东将其在被告星源公司的股份（共占93.08%）转让给第三人万昱公司，第三人万昱公司已支付股份转让款，并将被告星源公司欠承德统建房产开发有限公司的800.00万元欠款清偿。现被告星源公司的股东为第三人万昱公司及葛尧年。张荣生前有养老保险账户，参加了社会保险统筹。2014年7月6日张荣向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年7月10日以超过仲裁时效期为由，未予受理。2015年1月8日张荣以劳动争议案件将被告与第三人诉至本院，本院作出一审判决后，被告星源公司、第三人万昱公司不服，向承德市中级人民法院提起诉讼。承德市中级人民院将本案发回本院重审。在诉讼过程中，张荣于2015年11月2日死亡，五原告为张荣的法定继承人。本院认为，2004年被告成立后，张荣为其原始股东，在被告处工作，故2004年被告成立时，张荣与被告之间存在劳动关系。2011年8月，张荣将其占有的被告的股份，转让给第三人万昱公司，故张荣与被告的劳动关系在张荣将其在被告的股份转让给第三人时已经解除。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位未依法代扣代缴的，由社会保险费征收机构责令用人单位限期代缴，并自欠缴之日起向用人单位加收按日万分之五的滞纳金，用人单位不得要求职工承担滞纳金。劳动者与用人单位因养老保险发生争议，应区分劳动者是否有养老保险账户，是否参加社会保险统筹。在庭审中原告自认张荣有养老保险账户，故其主张的由被告及第三人补缴2004年至2013年期间社会基本养老保险费的诉讼请求，应属于相关行政部门的管理范畴，不属于法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。原告主张被告及第三人给付拖欠张荣的工资款20000.00元，被告不予认可，因张荣于2011年8月已与被告解除劳动关系，但其提交的工资表中有2011年9月至2012年9月的工资，对该证据，本院不予采信，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告与第三人偿还张荣垫付的货款20000.00元，从其提交的收据中看不出是所垫何款，且该项诉讼请求，不属于法院审理劳动争议案件的受理范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予处理。劳动者与用人单位解除劳动关系后，请求用人单位办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的争议，属于人民法院审理的劳动争议案件纠纷，张荣与被告已于2011年8月解除劳动关系，被告应向张荣出具解除劳动关系证明，并移交张荣档案，但张荣已于2015年11月2日死亡，该诉讼请求下的权利、义务亦不能由张荣的继承人继受，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法实施细则》第二十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张海增、王秀兰、邢素莲、张津印、张津宇的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告张海增、王秀兰、邢素莲、张津印、张津宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  姜朋飞人民陪审员  黄淑华人民陪审员  王治国二〇一六年九月二十七日书 记 员  杨立红附页：一、本判决书依据的法律条文《中华人共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国社会保险法实施细则》第二十条职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位未依法代扣代缴的，由社会保险费征收机构责令用人单位限期代缴，并自欠缴之日起向用人单位加收按日万分之五的滞纳金，用人单位不得要求职工承担滞纳金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。二、上诉如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。三、执行当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。