广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初3346号（2017）粤0113民初3346号案原告、（2017）粤0113民初3484号案与（2017）粤0113民初3485号案第三人：广东省长大公路工程有限公司第一分公司。负责人：谭立心。委托代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。委托代理人：梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。（2017）粤0113民初3484号案原告、（2017）粤0113民初3346号案与（2017）粤0113民初3485号案第三人：广东辉煌人力资源管理有限公司。法定代表人：张丽贤。委托代理人：张喆，女，该公司工作人员。委托代理人：吴玉珍，女，该公司工作人员。（2017）粤0113民初3485号案原告、（2017）粤0113民初3346号案与（2017）粤0113民初3484号案第三人：广州仕邦人力资源有限公司。法定代表人：张华。委托代理人：温桂敏，女，该公司工作人员。（2017）粤0113民初3346号案、（2017）粤0113民初3484号案与（2017）粤0113民初3485号案共同被告：王发成，男，住。广东省长大公路工程有限公司第一分公司（以下简称长大第一分公司）、广东辉煌人力资源管理有限公司（以下简称辉煌公司）、广州仕邦人力资源有限公司（以下简称仕邦公司）与王发成劳动争议纠纷三案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭合并进行了审理。长大分公司、辉煌公司、仕邦公司各自的委托代理人及三案共同被告王发成到庭参加了诉讼。三案现已审理终结。长大第一分公司向本院提出诉讼请求：判令其无需向王发成支付违法解除合同赔偿金67200元，本案诉讼费由王发成承担。事实与理由：一、长大第一分公司与王发成之间仅为用工关系，而非劳动关系，仲裁裁决长大第一分公司与王发成的两家用人单位仕邦公司、辉煌公司连带支付违法解除劳动合同的赔偿金缺乏事实与法律依据。长大第一分公司提交的有关证据反映，王发成在2016年3月31日前与辉煌公司建立劳动关系，并由该公司派遣至长大第一分公司履行工作职责，后于2016年4月1日起与仕邦公司建立劳动关系，且仕邦公司自2016年4月1日起依法为王发成购买社保。可见，长大第一分公司与王发成之间仅为用工关系，而非劳动关系，王发成基于其与仕邦公司之间的劳动合同关系而申请仲裁的请求与长大第一分公司并无直接关联，仲裁裁决长大第一分公司与用人单位连带支付赔偿金缺乏事实与法律依据。二、王发成在岗期间存在多次严重失职及多次严重违反劳动纪律的不良行为，已对长大第一分公司的声誉及经济效益造成严重负面影响/损失，长大第一分公司依法将其退回派遣单位，仕邦公司据此解除与其劳动合同符合相关法律规定。（一）王发成在岗期间存在多次工作严重失职，给公司造成严重经济损失。1.2016年5月17日，王发成因驾驶平板车不慎撞毁位于舟山市定海区涨次村路口处石碑，本次事故对项目造成直接经济损失20000元。2.2016年6月11日，王发成驾驶田螺车倒车时注意力不集中导致车尾部撞击搅拌机，造成搅拌机最大移位，整体偏移，项目部安排人员及机械进行修正，造成直接经济损失5000元。3.2016年6月25日，王发成驾车不慎，直接刮碰某生活区遮雨棚，造成直接经济损失800元。（二）王发成借酒闹事、在微信朋友圈发布失实言论的行为严重降低公司的社会声誉，且其威胁员工及家属人身安全的行为，严重违反劳动纪律。王发成因个人原因在微信朋友圈及通过短信群发方式，捏造事实、恶意诽谤公司，已对长大第一分公司声誉构成重大负面影响，并在2016年项目部联欢会醉酒闹事，殴打员工，事后散布群发威胁员工及家属安全的信息，以上行为严重违反劳动纪律，甚至涉及违反治安处罚与刑事责任。（三）基于上述严重失职，违反劳动纪律的相关事实，无论是长大第一分公司将其退回用人单位，还是用人单位仕邦公司同时解除与其之间的劳动关系，均具备充足的法律依据。仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当。三、退一步讲，即使仲裁裁决认定仕邦公司违法解除被告劳动关系，但裁决明显超出被告的仲裁请求范围，违反不告不理原则，请求依法予以纠正。王发成申请仲裁请求经济补偿金61600元，但仲裁裁决的赔偿金67200元，显然超出仲裁请求，违反不告不理原则。四、王发成与辉煌公司、仕邦公司之间前后形成不同的劳动关系，属于不同的法律关系，依法不应在同一案件中进行处理，应予纠正。辉煌公司向本院提出诉讼请求：判令其无需支付王发成解除劳动合同赔偿金56000元，并判令王发成承担本案诉讼费用。事实与理由：辉煌公司与王发成前后分别签订了两份劳动合同，约定派遣王发成至长大第一分公司工作，第一份劳动合同期限为2011年5月4日至完成大榭第二大桥工程工作任务为止；第二份合同的期限至2016年12月31日。在第二份劳动合同存续期间，王发成于2016年4月又与仕邦公司建立劳动关系，且社保从广州转至深圳。王发成被辉煌公司派遣至长大第一分公司的工作年限已由仕邦公司承接。辉煌公司并没有违法解除劳动关系，无需支付解除劳动合同的赔偿金。仕邦公司向本院提出诉讼请求：判令其无需向王发成支付2016年4月1日至2016年10月2日期间的违法解除劳动合同赔偿金11200元，并由王发成承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、仕邦公司系合法解除与王发成劳动关系，故无需支付经济补偿金。2016年4月仕邦公司与长大第一分公司建立派遣服务关系，并派遣王发成至长大第一分公司?工作。自2016年5月起，王发成因个人工作严重过失，在为长大第一分公司提供劳动过程中，多次严重失职，给用工单位造成了严重的经济损失。同时，王发成曾经借酒闹事，在微信朋友圈发布失实言论，并有过威胁长大第一分公司员工及其家属人身安全的行为。这些行为已经严重违反了用工单位的劳动纪律以及制度规定。依据《劳动合同法》第六十五条之规定：“被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位。”因此，王发成的用工单位长大第一分公司将其退回仕邦公司的行为符合法律的有关规定。而同样依照《劳动合同法》第六十五条规定：“劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。”因此，仕邦公司与其解除劳动关系完全符合法律的规定，无须向王发成支付经济补偿金。而且，王发成在2016年10月并没有来仕邦公司办理相关的离职手续，在程序上也不符合仕邦公司有关规定。二、仲裁裁决认定的赔偿金额超出仲裁申请人的诉求，已违反处分原则。三案共同被告王发成辩称：仲裁裁决三原告应当支付解除劳动合同赔偿金。2016年5月16日，平板车不归公司管理，以公司的业务为主。当时在13米的车上装20米的货，下雨无人看管的情况下，碰上了路边的石碑。但一直到辞退被告，公司从未讲过这个问题，被告是无偿帮忙，与公司工作无关。2016年6月11日，在工地还没开始打混凝土，还没安装好的情况下，倒车的时候车子一点损失都没有，刚好合适，且一直到辞退被告，公司从未有过意见。2016年6月25日，生活区打水泥路地面，在下雨的情况下，两边都有工人看守，由于车的高度超高，挂到上面的棚子出现五公分，且一直到辞退被告，公司既没有维修也没有说是被告的责任。关于辞退过程，2016年2月1日被告请假回家，到正月初十公司打电话让被告正月16回来上班，到正月13又打电话，说工地不需要这么多人，让被告待岗听通知，由于被告是请假回家，一些东西都在工地上放着，在3月3日到工地拿东西，顺便结一下年前的账目，3月6日由于没有开水泥车的师傅，公司说让被告在那里再干一段时间，因为公司没有配备人员，说每天给被告200元的工资，到3月30日，给被告一个月的工资，又让被告把水泥车送到舟山的一个工地，后又让被告继续在工地上开车至5月10日，期间一天假也没有请。从5月10日进入舟山工地到8月13日，别人的3、4月的工资都发了，但没有发给被告，找姓余的总经理借点钱，总经理叫被告不用借，3月份做了25天，4月份做了30天，5月份做了10天，一共是65天的工资，均没有支付。在8月3日跟主管交涉了很多次，至辞退时都没有发放被告3月与4月的工资。10月1日找到公司好多领导与工地负责人，都说不可能少发被告工资。后来人事主管要求被告结完工资马上走人，正因为被告追索工资才产生的辞退，被告从2016年2月1日待岗到5月10日到公司里上班。期间4月1日劳动合同与辉煌公司终止后，又与仕邦公司签了劳动合同，辉煌公司当初一个电话也没有打过给被告，一直到辞退时被告都不知道与仕邦公司签过合同。经审理查明：长大第一分公司称王发成于2011年5月4日以劳务派遣的方式与其建立用工关系，任职司机，派遣的用人单位是辉煌公司。辉煌公司对此予以确认，并称与王发成前后分别签订了两份劳动合同，均约定其将王发成派遣至长大第一分公司工作，其中第一份劳动合同期限为2011年5月4日至完成大榭第二大桥工程项目任务为止；第二份合同的期限从2014年1月1日至2016年12月31日。辉煌公司另称在第二份劳动合同存续期间，王发成于2016年4月又与仕邦公司建立劳动关系，且社保从广州转至深圳，王发成被辉煌公司派遣至长大第一分公司的工作年限已由仕邦公司承接。长大第一分公司与辉煌公司均称2011年5月至2016年3月王发成的工资由辉煌公司委托长大第一分公司发放，社会保险由辉煌公司缴纳。长大第一分公司与仕邦公司均称2016年4月起仕邦公司与王发成建立劳动关系，并将王发成派遣至长大第一分公司工作，4月至6月的工资由仕邦公司发放，2016年7月至10月的工资由仕邦公司委托长大第一分公司向王发成发放。2016年4月至9月王发成的社会保险由仕邦公司在深圳市缴纳。王发成则称其所有劳动合同都是在长大第一分公司内签订，从没有见过别的公司，也没有听说过辉煌公司与仕邦公司，该两公司也未向王发成发放过工资。王发成还认为一直与长大第一分公司存在劳动关系。诉讼中，长大第一分公司提交了与辉煌公司签订的《劳务派遣服务协议》及补充协议，约定长大第一分公司因生产经营需要，要求辉煌公司派遣符合长大第一分公司需求工作岗位的劳务服务人员到长大第一分公司工作，劳务人员劳动关系隶属于辉煌公司，由其负责办理劳务人员的招用工备案手续，订立劳动合同，建立劳动关系；长大第一分公司作为用工单位向辉煌公司支付服务费；辉煌公司委托长大第一分公司发放劳务人员的工资等。长大第一分公司与辉煌公司均提交了辉煌公司与王发成订立的两份劳动合同，约定辉煌公司派遣王发成到长大第一分公司工作，其中第一份劳动合同期限为2011年5月4日至完成大榭第二大桥工程项目任务为止；第二份合同的期限从2014年1月1日至2016年12月31日。此外，长大第一分公司与仕邦公司还均提交了双方签订的《劳务项目服务承揽协议》、王发成的社会保险缴费明细表与参保证明。其中承揽协议约定仕邦公司承包长大第一分公司的工程项目的劳务服务，在劳务承包中，长大第一分公司向仕邦公司支付承包费用，不与服务人员建立劳动关系，仕邦公司与服务人员建立劳动关系并安排人员完成劳务服务项目。王发成的社会保险明细表显示2011年6月至2016年3月由辉煌公司为其缴纳社会保险；参保证明显示2016年4月起由仕邦公司深圳分公司在深圳市为王发成参保。王发成确认上述劳动合同中的签名，并称劳动合同签完后就被拿走了，其于2011年5月签订第一份劳动合同时清楚是跟辉煌公司签订的劳动合同，第二份2014年的劳动合同是在2015年9月补签的。关于仕邦公司承接王发成的劳动关系的情况。辉煌公司称2016年3月与王发成订立劳动合同，因项目部工程由仕邦公司承揽，经双方协商，仕邦公司同意承接其派遣至长大第一分公司工作的人员，工作地点与待遇不变，派遣员工也同意由仕邦公司承接劳动关系，王发成的劳动关系转至仕邦公司。辉煌公司确认未书面征求王发成的意见，并称委托仕邦公司处理相关事宜。仕邦公司确认于2016年4月承接王发成的劳动关系，并称其直接与长大第一分公司对接，没有征求王发成的意见。诉讼中，仕邦公司未举证证明向王发成发放工资的情况。王发成称其工资一直由长大第一分公司发放，其不清楚长大第一分公司与仕邦公司签订的劳务承揽协议，也不知道自己的社保转到仕邦公司的情况。关于解除劳动关系的情况。长大第一分公司称2016年10月因王发成在工作期间多次出现工作失误并多次违反劳动纪律，便将王发成退回仕邦公司。仕邦公司称2016年10月收到长大第一分公司向其提出终止与王发成的用工关系，仕邦公司便应长大第一分公司的要求直接辞退王发成，并称将解除劳动合同的通知直接寄给长大第一分公司，没有寄给王发成。诉讼中，长大第一分公司提交了部分图片、微信朋友圈记录及手机短信。王发成对真实性无异议，但否认造成损失，也没有造谣诽谤的行为，并称公司也没有要求其赔偿。长大第一分公司称对外进行了相关的赔偿，但无证据证明，也未就王发成人身威胁、发布造谣诽谤的言论进行报警处理。此外，长大第一分公司、辉煌公司与仕邦公司均确认公司成立了工会组织，并均称与王发成解除劳动关系不属于法律规定的需要征求工会组织意见的情形。2016年11月7日，王发成以长大第一分公司为被诉人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决该分公司支付违法解除劳动关系赔偿金61600元、误工费、车票费用、住宿费用、精神损失费及开具离职证明。后仲裁委员会依长大第一分公司的申请追加辉煌公司与仕邦公司为被诉人。仲裁庭审笔录无王发成变更仲裁请求，要求辉煌公司与仕邦公司承担责任的记录。同时，仲裁庭审中，王发成称其于2011年5月3日入职长大第一分公司，与仕邦公司没有签订劳动合同，也不是由仕邦公司派遣至长大第一分公司工作的。仲裁委员会作出穗番劳人仲案字【2016】第7515号仲裁裁决书，裁决：一、仕邦公司向王发成支付2016年4月1日至2016年10月2日期间的违法解除劳动合同赔偿金11200元；二、辉煌公司向王发成支付2011年5月4日至2016年3月31日期间的违法解除劳动合同赔偿金56000元；三、长大第一分公司向对上述一、二项裁决款项承担连带清偿责任；四、仕邦公司与辉煌公司在裁决生效之日起五日内向王发成出具离职证明；五、驳回王发成其它仲裁请求。另查明：1.各方当事人对王发成解除劳动关系前12个月的平均工资为5600元/月均无异议。2.庭审中，王发成确认要求长大第一分公司承担支付解除劳动合同赔偿金的责任，如按法律规定，长大第一分公司不用承担责任，则要求辉煌公司与仕邦公司支付解除劳动合同的赔偿金，并确认如法院经审理查明判决长大第一分公司向其支付解除劳动合同的赔偿金，则不要求辉煌公司与仕邦公司支付该赔偿金。本院认为：三案属劳动争议纠纷案。三家公司对仲裁裁决不服，均提起起诉，故对相关请求一并处理。同时，因辉煌公司与仕邦公司未对仲裁裁决向王发成出具离职证明的裁决项提出起诉与主张，视为服裁，本院予以确认。本案争议的焦点主要有两个方面，一是解除劳动合同是否合法；二是承担责任的主体问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，长大第一分公司与仕邦公司均称王发成多次严重失职、多次严重违反劳动纪律，对用人单位与用工单位造成严重损失与影响。但诉讼中，长大第一分公司与仕邦公司的举证并不足以证实上述主张。按其所提主张，作为用人单位与用工单位，两家公司并无对王发成多次严重失职与违反劳动纪律的行为作出过批评教育或者处理，更无证据证明因王发成的上述行为造成其声誉与财产损害的事实。另外，在作出解除劳动合同时，用人单位与用工单位也均未事先通知工会组织，并征得工会组织的意见。故长大第一分公司与仕邦公司以上述理由将原告退回与辞退不符合法律规定，属于违法解除，应向王发成支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于承担责任的主体问题。按长大第一分公司、辉煌公司与仕邦公司的主张，长大第一分公司应辉煌公司与仕邦公司的派遣，与王发成建立用工关系，仕邦公司还称应长大第一分公司的要求将王发成辞退。因此，即使按三公司的上述主张，王发成被违法解除劳动合同，造成相应的损害，作为劳务派遣单位，长大第一分公司理应承担相应的法律责任。同时，王发成提起仲裁时，只对长大第一分公司提出解除劳动关系赔偿金的仲裁请求，在仲裁委员会追加辉煌公司与仕邦公司作为被诉人后，王发成并未明确要求该两公司承担支付赔偿金的责任。在仲裁委员会裁决仕邦公司承担部分责任后，王发成也未对裁决提起起诉。仲裁与诉讼中，王发成也均称只与长大第一分公司存在劳动关系，且鉴于王发成在诉讼中确认如长大第一分公司承担本案责任后，则不要求辉煌公司与仕邦公司承担责任，本院对此予以确认。故长大第一分公司应向王发成支付违法解除劳动合同的赔偿金5600×5.5×2=61600元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等的规定，判决如下：一、广东省长大公路工程有限公司第一分公司应于判决发生法律效力之日起五日内向王发成支付违法解除劳动合同的赔偿金61600元；二、广东辉煌人力资源管理有限公司、广州仕邦人力资源有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向王发成出具离职证明；三、广州仕邦人力资源有限公司无须向王发成支付2016年4月1日至2016年10月2日期间的违法解除劳动合同赔偿金11200元；四、广东辉煌人力资源管理有限公司无须向王发成支付2011年5月4日至2016年3月31日期间的违法解除劳动合同赔偿金56000元；五、驳回广东省长大公路工程有限公司第一分公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三案受理费各10元，由三案各原告公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万晓庚人民陪审员  彭莹莹人民陪审员  黄苑仪二〇一七年十月二十三日书 记 员  林丽敏