wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第2086号
原告寇学军。
被告李凤宣。
本院在审理原告寇学军与被告李凤宣买卖合同纠纷一案中，原告寇学军于2016年5月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中原告寇学军主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寇学军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寇学军负担。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王玉伦
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00130号
原告孙贵芬。
被告孙超。
本院在审理原告孙贵芬诉被告孙超民间借贷纠纷一案过程中，原告孙贵芬于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告孙超以湖北地荣建筑工程有限公司的名义进行施工的华中医药产业园大门至水厂江水取水管道（w3）工程（孙超独立核算，自负盈亏）的工程款260000元，原告孙贵芬提供孙某甲与魏某共同共有的房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号，国有土地使用证号：襄阳市国用（2011）第310254001-1-73号）一套作为担保。
本院认为，原告孙贵芬申请对被告孙超以湖北地荣建筑工程有限公司的名义进行施工的华中医药产业园大门至水厂江水取水管道（w3）工程（孙超独立核算，自负盈亏）的工程款260000元进行冻结，并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙超以湖北地荣建筑工程有限公司的名义进行施工的华中医药产业园大门至水厂江水取水管道（w3）工程（孙超独立核算，自负盈亏）的工程款260000元。冻结期限自本裁定送达之日起三年。
二、查封孙某甲与魏某共同共有的房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号，国有土地使用证号：襄阳市国用（2011）第310254001-1-73号）一套。查封期间，交由孙某甲、魏某使用，但不得转让、抵押。查封期限自本裁定送达之日起三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮红梅
二〇一五年八月二十日
书记员 孙同江
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第795号
申请执行人：广元市经济开发区汇欣小额贷款有限公司。
法定代表人：赵小平，董事长。
被执行人：广元市蜀风驿站酒店管理有限公司。
法定代表人：王兴利，总经理。
本院（2014）广利州民初字第811号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市蜀风驿站酒店管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市蜀风驿站酒店管理有限公司的银行存款1506578.40元（其中本金1200000.00元、截止2014年7月14日利息152640.00元、违约金131738.40元、诉讼费7800.00元、执行费14400.00元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ：何青
二〇一四年十月八日
书记员 ：程靖
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1462号
原告孟广久，临清市农村信用社职工。
被告尚清峰，农民。
被告汪中山，临清市实验中学教师。
原告孟广久与被告尚清峰、汪中山民间借贷纠纷一案，本院2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告孟广久、被告汪中山到庭参加了诉讼，被告尚清峰经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告尚清峰于2013年9月12日向原告借款50000元，被告汪中山为被告尚清峰提供了担保，双方签订了借款合同及保证合同。后被告尚清峰仅向原告支付了2014年3月9日前的利息，经原告催要，被告拒绝偿还借款本金及下余利息。为此提起诉讼，要求被告尚清峰偿还借款50000元及利息，被告汪中山承担连带清偿责任。
被告尚清峰在答辩期内未提交答辩状。
被告汪中山辩称：被告尚清峰向原告借款50000元，我为被告尚清峰提供担保属实，我同意承担保证责任。我已于2014年6月28日代尚清峰向原告偿还了50000元借款本金，因此我要求就该款项在本案中享有向被告尚清峰追偿的权利。
经审理查明：被告尚清峰系被告汪中山的表妹夫。2013年9月12日，原告孟广久与被告尚清峰签订了借款合同，与被告尚清峰、汪中山签订了保证合同，三方约定：“被告尚清峰向原告孟广久借款50000元，借款期限自2013年9月12日起至2013年12月9日，借款月利率为2.2%，被告汪中山对以上借款本息承担连带责任担保，保证期间为两年。”原告于签订合同当日将借款50000元交付给被告尚清峰，被告尚清峰向原告出具了借据。借款到期后，被告尚清峰未按时还款，其后被告尚清峰又向原告偿还了三个月的利息（即2014年3月9日之前的利息），此后，原告多次追要借款，被告尚清峰均再未偿还原告本息。经本院调查，被告尚清峰的女婿李建春证实，被告尚清峰离家外出，现下落不明。
在本案审理过程中，原告与被告汪中山就被告汪中山承担保证责任问题达成一致意见：被告汪中山代替被告尚清峰向原告偿还50000元借款，下欠借款利息原告仅要求被告尚清峰偿还，不再要求被告汪中山承担连带清偿责任。被告汪中山于2014年6月28日向原告还了50000元借款本金。庭审中，原告表示要求被告尚清峰偿还自2014年3月10日起至2014年6月28日止的利息。
审理中，本院依法冻结了被告汪中山在齐鲁银行聊城临清支行的银行账户。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日至今的六个月以内贷款利率为年利率5.6%。
本院确认上述事实，有当事人陈述及下列证据证明：1、原告与被告尚清峰签订的借款合同、原告与二被告签订的保证合同各一份；2、被告尚清峰出具的借据一份；3、本院对被告尚清峰女婿李建春的调查笔录一份。上述证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告尚清峰向原告孟广久借款50000元，有原被告签订的借款合同、保证合同、被告尚清峰向原告出具的借据予以佐证，被告尚清峰向原告借款50000元事实清楚，原告与被告尚清峰之间的借贷关系成立。被告汪中山已代替被告尚清峰向原告偿还了50000元借款，原告要求被告尚清峰偿还自2014年3月10日起至2014年6月28日止借款利息，本院予以支持。我国有关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定借款月利率为2.2%，已超出了人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，违反了国家禁止性规定，故被告尚清峰应当按照同期同类贷款利率（年利率5.6%）的四倍向原告支付借款利息。
原告与被告汪中山就被告汪中山承担保证责任事项已达成一致意见，该协议符合相关法律规定，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告汪中山已经代替被告尚清峰向原告偿还了50000元借款，被告汪中山即对该款项享有向被告尚清峰追偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚清峰于本判决生效后五日内偿还原告孟广久自2014年3月10日起至2014年6月28日止的（50000元借款本金的）利息。（按人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）
二、被告汪中山对其已向原告孟广久偿还的50000元享有向被告尚清峰追偿的权利。
本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，诉讼保全费570元，均由被告尚清峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张延磊
审 判 员 苑学新
人民陪审员 刘 滨
二〇一四年十二月二日
书 记 员 于海燕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3713号
原告新余市渝水区通洲办事处，住所地新欣南大道新余大桥旁。
法定代表人傅军平，该办事处的主任。
被告李秋根。
被告胡青兰。
原告新余市渝水区通洲办事处与被告李秋根、胡青兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2017年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市渝水区通洲办事处撤回起诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告新余市渝水区通洲办事处承担，本院依法予以免交。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 全
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5849号
原告朱一平，男，1980年1月20日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人周清，江苏尊法律师事务所律师。
委托代理人陈悦，江苏尊法律师事务所实习律师。
被告陈红，男，1982年3月16日生，汉族，住大丰市。
原告朱一平诉被告陈红股权转让纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周清、陈悦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：被告立即支付股权转让款70000元，并承担自逾期之日起按同期银行贷款利率4.75%计算的利息，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告原系常州铭家装饰工程有限公司（以下简称铭家公司）的股东，2016年3月10日，双方签订股份转让协议，约定原告将其所持有的铭家公司的50%的股份以80000元转让给被告，由被告分四期支付，2016年3月15日前支付10000元，7月前支付20000元，9月前支付20000元，2017年春节前支付30000元。股份转让协议签�后，原告按照约定将股份转让至被告名下，但被告仅支付了第一笔10000元，余款均未支付。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告提交证据：1、铭家公司工商登记信息，证明原告原系该公司股东，2、股份转让协议，证明股权转让的情况，3、准予变更通知书，证明原告已经将自己名下的股权转让给了被告，4、支付宝转账记录，证明被告仅通过支付宝的形式支付了第一笔股权转让款10000元。
被告未到庭质证，也未发表书面质证意见。本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
经审理查明，原、被告原系铭家公司的股东，2016年3月10日，双方签订股份转让协议，约定原告将其所持有的铭家公司的50%的股份以80000元转让给被告，由被告分四期支付，2016年3月15日前支付10000元，7月前支付20000元，9月前支�20000元，2017年春节前支付30000元。股份转让协议签订后，原告按照约定将股份转让至被告名下，但被告仅于2016年3月15日支付5000元、3月21日支付2000元、4月1日支付3000元，余款均未支付。
另查明，原告在庭审中明确逾期付款利息的利率按照同期银行贷款利率计算。
本院认为，原、被告之间的股权转让协议系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定履行，原告将股权转让给被告，被告理应支付股权转让款，被告未按照约定付款，应承担逾期付款的利息。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红于本判决生效之�起十日内支付原告朱一平股权转让款70000元及利息（以20000元为本金自2016年8月1日起，以20000元为本金自2016年10月1日起，以30000元为本金自2017年1月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告朱一平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，减半收取813.50元，财产保全费770元，合计1583.50元，由被告陈红负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 傅璟琳
二〇一七年十一月六日
书记员 蒋 巍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传呼，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相民初字第532号
原告孙桂娟。
被告曹永涛。
本院在审理原告孙桂娟诉被告曹永涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙桂娟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙桂娟负担。
审判员 邓涛
二〇一五年二月九日
书记员 丁峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第0174号
原告（反诉被告）昆山同济精品中央空调有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富贵花园7幢1室，组织机构代码78596382-6。
法定代表人吉守鸿，该公司总经理。
委托代理人沈雪兴，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
委托代理人郁洁玉，江苏21世纪众仁律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）昆山利事达机电有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐中路401号5C-008室，组织机构代码69338169-3。
法定代表人郭海滨，该公司总经理。
委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。
第三人刘燕飞。
本院在审理原告（反诉被告）昆山同济精品中央空调有限公司与被告（反诉原告）昆山利事达机电有限公司、第三人刘燕飞建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2013年12月31日立案受理后，原告昆山同济精品中央空调有限公司、反诉原告昆山利事达机电有限公司均于2014年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告昆山同济精品中央空调有限公司以本诉达成和解为理由申请向法院撤诉符合法律规定，反诉原告昆山利事达机电有限公司以反诉需要进一步举证后另行主张权利为理由申请向法院撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山同济精品中央空调有限公司撤回对本诉的起诉。
准许反诉原告昆山利事达机电有限公司撤回对反诉的起诉。
本诉案件受理费1126元，减半收取563元，由原告昆山同济精品中央空调有限公司负担。反诉案件受理费1550元，减半收取775元，由反诉原告昆山利事达机电有限公司负担。
审 判 长 崇海燕
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 吴伟萍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 熊 琰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第441号
申请执行人李桂珍。
被执行人黄桂英。
申请执行人李桂珍根据本院已生效的（2014）钦南民初字第519号民事判决书，向本院申请执行与被执行人黄桂英关于身体权、健康权纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人暂无法定财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兆文
审判员 潘福清
审判员 李作才
二〇一四年十月十三日
书记员 王中焱
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执异89号
案外人（异议人）：中国银行股份有限公司江油支行。
负责人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：万天星，该支行职员。
申请执行人：蒋永洪，女，生于1980年8月11日，汉族。
被执行人：四川旭城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李成旭，总经理。
本院在执行申请执行人蒋永洪与被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司江油支行于2016年11月30日向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员赵莉、王宇龙和人民陪审员饶志斌组成合议庭进行审查。2016年12月13日，案外人中国银行股份有限公司江油支行递交撤回执行异议申请。
本院认为：案外人中国银行股份有限公司江油支行申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予案外人中国银行股份有限公司江油支行撤回执行异议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 饶志斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 露
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第157号
原告：赵某1�
法定代理人：赵某3，女，汉族，1982年5月2日生，住许昌县，系原告母亲。
被告：赵某2，男，汉族，1983年10月5日生，住许昌市。
原告赵某1因与被告赵某2抚养费纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张荣胜独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵某1的法定代理人赵某3，被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1诉称：原、被告系婚生父子关系，原告父母于2013年4月26日在市民政局协议离婚。离婚协议约定，原告由母亲抚养，被告每月16号支付原告1200元生活费，但是被告不能按时给予，原告尚小，且体质弱，××，医疗费较高，花销较大，加之物价上涨，仅靠原告母亲一人抚养，无法满足原告上学、医疗及日常生活费用开支。请求法院依法判令：1、被告赵某2一次性付清原告赵某116年的生活费236400元并且补给原告2015年（2-4月）3个月的生活费3600元，共合计240000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某2辩称：原告之母所述不实，原告之母不让被告看望原告，被告才中断支付抚养费，抚养费过高，是被告工资的一半。被告要求变更原告的监护权，原告由被告抚养，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告母亲赵某3与被告赵某2于××××年登记结婚，后离婚，又于2011年复婚，双方于2012年9月6日生育原告。2013年4月26日原告母亲赵某3与被告赵某2在许昌市魏都区民政局协议离婚，离婚协议约定，原告由原告母亲赵某3抚养，被告每月承担抚养费1200元，每月16号支付。被告支付原告抚养费至2015年1月份，自2015年2月份至今被告不再支付原告抚养费。原告母亲赵某3每月收入2200元左右，被告赵某2每月收入2900元左右。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、户口本及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告母亲赵某3与被告赵某2离婚后，原告随赵某3生活，被告赵某2应承担原告必要的生活或学习费用。被告与赵某3离婚时可以约定子女的抚养问题及抚养费负担的问题，故双方签订的离婚协议中被告赵某2承担原告抚养费的约定不违反法律规定。关于子女抚养费的数额，法律规定可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。离婚协议书中关于被�赵某2每月承担原告抚养费1200元的约定，被告赵某2每月收入2900元左右，该约定的抚养费数额过高，不符合公平原则，根据该案的实际情况，结合许昌市的生活水平，以及被告赵某2的给付能力，本院认为被告赵某2应按月收入2900元的标准的30%即870元支付抚养费为宜。原告要求被告一次性付清16年的抚养费的诉讼请求，被告赵某2不同意，综合双方实际情况，本院认为按月支付为宜。被告要求变更原告的监护权的辩解意见，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告赵某2自2015年2月份起每月10日前向原告赵某1支付抚养费870元，至原告赵某1十八周岁止。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告赵某2负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张荣胜
二〇一五年六月八日
书记员 周雨萱
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12575号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王争，男，36岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王争物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王得壮
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第210号
上诉人（原审被告）内蒙古利民建筑有限公司，住所地乌兰察布市察右后旗白音察干镇农林路。
法定代表人郝巨成，该公司董事长。
委托代理人闫向东，乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑宝林，男，汉族，现住河北省唐山市。
被上诉人（原审被告）肖慈忠，男，汉族，汉族，现住四川省资中县。
委托代理人余有国，男，汉族，现住河南省信阳市。
被上诉人（原审被告）余有国，男，汉族，现住河南省信阳市。
上诉人内蒙古利民建筑有限公司因设备租赁合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2014）集民初字第1853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古利民建筑有限公司的委托代理人闫向东，被上诉人郑宝林及其委托代理人李天舒，被上诉人肖慈忠的委托代理人余有国，被上诉人余有国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月28日，原告与被告利民建筑公司章盖营项目部第一项目部签订了建筑器材租赁合同，施工地点章盖营保障性住房三期五标段。合同还对租赁器材名称、型号、价格等相关内容进行了约定。2014年7月3日，经双方结算租赁费478000元，核减已支付的租赁费及补退材料款，尚欠租赁费268000元未给付。
原审法院认为，永顺钢模租赁站与被告利民建筑公司章盖营项目部第一项目部签订的建筑设备租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。租赁站系个体性质，其业主郑宝林可作为本案诉讼主体主张权利。项目部是公司为完成某一具体项目的临时性派出机构，不能独立地享有民事权利和承担民事法律责任，最终法律责任依法应由公司承担，故被告利民建筑公司章盖营项目部第一项目部签订的建筑器材租赁合同行为应认定为利民建筑公司行为。本案中，根据合同相对性原则，涉案租赁合同的相对方是被告利民建筑公司章盖营项目部第一项目部，被告利民建筑公司是合同权利义务的主体。被告肖慈忠、余有国是章盖营安居小区三期五标段劳务分包公司的项目负责人，承担责任的主体应该是劳务公司。被告肖慈忠、余有国主张个人不具备承担责任资格的辩称，本院予以采纳。《合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”利民建筑公司未按合同约定期限支付租赁费，构成违约，且双方当事人对租赁期及租赁费均无异议，故对原告要求被告按合同约定支付剩余租赁费的诉请，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：被告内蒙古利民建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑宝林截止至二0一四年七月三日的剩余租赁费二十六万八千元。案件受理费5320元，由被告内蒙古利民建筑有限公司负担。
宣判后，原审被告内蒙古利民建筑有限公司不服提出上诉，上诉的主要理由是一、原审法院认定合同关系的事实不清楚。被上诉人肖慈忠、余有国是四川省佳烁建筑劳务有限公司章盖营项目劳务负责人，该四川公司是集宁区章盖营安居小区工程43号楼、46号楼、47号楼、48号楼劳务工程分包人，与上诉人利民公司项目部第一项目负责人乔栓瑞签订了《建设工程施工劳务分包合同》，按照《建设工程施工劳务分包合同》约定，应当由四川省佳烁建筑劳务有限公司负责租赁提供塔吊，上诉人内蒙古利民建筑有限公司是工程总承包人，不负责提供塔吊。因此，与被上诉人郑宝林形成塔吊租赁合同的一方当事人是四川省佳烁建筑劳务有限公司。第二、上诉人与被上诉人签订租赁合同系代表被上诉人肖慈忠、余有国，所以原审判决上诉人给付租赁费是错误的。第三、原审遗漏必须参加诉讼的当事人，属程序错误。被上诉人肖慈忠、余有国是代表四川省佳烁建筑劳务有限公司。故其应参加本案的诉讼活动。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人郑宝林答辩称：一审法院认定上诉人与被上诉人合同关系事实清楚，被上诉人肖慈忠、余有国租赁钢模时事以上诉人的身份签订的合同，且加盖了利民公司的公章，故最终责任应当由上诉人承担。第二、郑宝林与四川省佳烁建筑劳务有限公司没有签订过任何租赁合同，四川省佳烁建筑劳务有限公司不是本案适格的当事人。在一审程序中，上诉人也没有提出要追加四川省佳烁建筑劳务有限公司为本案的诉讼参加人。综上，请求二审法院依法维持。
被上诉人肖慈忠、余有国答辩称：原审原告的租金应当由上诉人承担。上诉人不应将我们列为本案的被告，我们都是给上诉人打工的人，个人不具备承担本案责任的主体。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人所主张的钢模租赁费，根据各方当事人所签订的《建筑器材租赁合同》可以证实，出租方为郑宝林，承担方为内蒙古利民建筑有限公司章盖营项目部。上诉人上诉认为其不是本案的责任承担者，经庭审查实，内蒙古利民建筑有限公司章盖营项目部是上诉人设立的机构，其加盖公章的行为，是认可租赁行为的表现，但项目部不具备对外承担民事责任的能力，其责任应当由项目部的设立主体上诉人内蒙古利民建筑有限公司来承担。在该《建筑器材租赁合同》中，虽被上诉人肖慈忠、余有国也签字认可，但其是否代表四川省佳烁建筑劳务有限公司来签订该合同，上诉人未提交相应证据予以证实，而该合同中四川省佳烁建筑劳务有限公司也没有加盖公章，无法证实其是否认可该合同。故上诉人认为本案被上诉人郑宝林所主张的租赁费应当由四川省佳烁建筑劳务有限公司予以支持的上诉人理由不能成立。综上，上诉人内蒙古利民建筑有限公司的上诉请求依法不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5320元由上诉人内蒙古利民建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽君
审 判 员 荆 茂
代理审判员 赵 昱
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1406号
原告黄茶花，女，汉族，XXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人付治学，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人徐华，系湖南人和（东莞）律师事务所实习律师
被告李敬华，男，汉族，XXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码XXX。
原告黄茶花诉被告李敬华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付治学、徐华到庭参加诉讼。被告李敬华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日，被告李敬华向原告借现金人民币陆万元整并写下借条。双方约定借款期限为七个月，即自2013年8月23日开始至2014年3月22日止。原告当时刚好有现金4800元，就先支付被告现金4800元，之后通过转账到被告本人工商银行账号55200元。原告按约定履行了借款合同。现借款期限届满，原告屡次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告人民币陆万元整（60000.00元）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至判决确定支付之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李敬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供证据和书面的答辩意见。
经审理查明，为证明其主张，原告向本院提交了借条、银行账户历史明细清单作为证据。其中，借条上记载“本人李敬华向黄茶花借现金人民币陆万元整（60000.00元）。借款期限为柒个月（时间由2013年8月23日至2014年3月22日归还）。逾期不归还。就拿本人的小轿车东风日产。车牌号为粤SXXX**用于抵本人向黄茶花借款陆万元整（60000.00元）。本人绝无异议。借款由黄茶花通过转账到本人工商银行账号：XXX。”该借条落款“借款人”处有“李敬华2013年8月23日”签名字样并盖有手印。另，原告提交的银行账户历史明细清单显示，2013年8月23日，原告通过户名为“黄茶花”账号为“XXX3”的账户向外转账55200元。
以上事实有原告提交的《借鉴》、银行账户历史明细清单以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。对原告提交的证据以及其主张的被告借款60000元逾期未还的事实，本院均予以确认。被告逾期还款，原告诉请要求被告返还欠款并给付利息合法有据，本院予以支持。关于利息给付的标准，因无证据显示原、被告对借款的利息标准及期限有约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。据此，原告诉请要求按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2014年5月7日起开始计息符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李敬华于本判决生效之日起五日内向原告黄茶花返还借款60000元及利息（以60000元为标准，从2014年5月7日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
本案案件受理费1300元，由被告承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
助理审判员 桂珊珊
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页，共6页
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第600号
原告东莞市德特勒模具钢材有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人郭碧祥，经理。
委托代理人尚德义，广东东方星联律师事务所律师。
被告东莞市宝斯捷模具科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人罗绍桥。
原告东莞市德特勒模具钢材有限公司（以下简称德特勒公司）诉被告东莞市宝斯捷模具科技有限公司（以下简称宝斯捷公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚德义，被告的法定代表人罗绍桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在原告与被告合作期间，一直均是被告下订单给原告向原告采购钢材，原告依约送货至被告处，双方对付款方式约定是月结90天，被告在收到货物后并未按照双方约定完全履行付款义务，被告至今仍拖欠原告货款320535.47元。经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝付款。因此，原告特诉请法院判令：一、被告支付原告货款320535.47元及逾期付款利息暂计9856.46元（以320535.47元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年11月起计算至全部欠款付清之日止，暂计至6个月）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，即只要求被告支付货款204745.33元及利息（以204745.33元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年11月起计算至全部欠款付清之日止）。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：订货单（传真件）、送货单及对账单（传真件）等。
被告辩称，被告发订单通知原告购货，原告送货后签收送货单，双方对账后原告以含17%的增值税发票给我方后月结90天，原告开出的增值税发票数额为541076.53元，我方之前累计付款513000元。2015年7月8日，我方通过转账汇款又支付了28076.53元，与原告所述的欠款数额不相符，请求人民法院依法审理。
被告向本院提供证据有：中国农村商业银行付款回单2份、记账凭证和银行承兑的汇票、付款明细、增值税发票明细和增值税发票及建设银行客户专用回单等。
经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，被告通过订购单向原告购买钢材等产品。订购单的抬头为被告宝斯捷公司，供方为原告德特勒公司，订购单约定了产品的名称、规格、数量、单价、交货日期等内容，其中付款方式为“月结90天”，备注的内容为“含税17%”。原告按照订购单的要求送货给被告，被告接受了案涉货物。关于双方的交易金额及支付货款的数额，庭审中经双方确认如下：从2013年10月至2015年2月，双方陆续交易金额为717744.86元。被告陆续支付了541076.53元货款给原告，尚有176668.33元未支付。被告主张，双方的付款方式为原告开具含有17%的增值税发票后月结90日，由于原告至今未开具相应的增值税发票，故未达到被告的付款条件。原告对此不予确认，原告主张双方的付款条件为月结90日。
以上事实，有对账单、订货单、送货单、付款明细、中国农村商业银行付款回单、记账凭证、汇票、建设银行客户专用回单、增值税专用发票及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方均确认存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款176668.33元的事实，本院对此亦予以确定。本案争议的焦点为案涉176668.33元货款是否应支付给原告。本院认为，案涉订购单上“付款方式”一栏处为“月结90天”，因此原告关于双方支付货款的时间为月结90日的主张，本院予以确认。被告主张双方约定原告开具增值税发票后月结90日付款。由于订购单中“含税17%”约定在备注栏中，并未约定在付款方式一栏中，不能认定是双方关于付款条件的约定。并且“含税17%”也无开具增值税发票作为付款条件的意思表示。被告提供的增值税发票等证据，只能证明原告开具了相应的增值税发票给被告，但无法证明原告、被告之间存在只有开具增值税发票才能支付货款的交易习惯。故对被告主张因原告未开具增值税发票，未达到付款条件的辩称本院不予采信。被告收取了原告价值176668.33元的货物，最后一次对账时间是2015年2月，根据月结90日的约定，上述货款应于2015年5月31日前支付。现原告起诉要求被告支付上述货款，合法合理，本院予以支持。又由于被告没有按时支付上述货款，其行为已经构成违约，原告主张被告支付货款176668.33元及逾期付款的利息（以176668.33元为本金，从2015年6月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院亦予以支持。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市宝斯捷模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市德特勒模具钢材有限公司支付货款176668.33元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以176668.33元为本金，从2015年6月1日起计算，计至本判决确定清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市德特勒模具钢材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2185.59元，由被告东莞市宝斯捷模具科技有限公司负担1886元，由原告东莞市德特勒模具钢材有限公司负担299.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一五年七月十七日
书记员 吴丹盈
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11991号
原告：韩文静，女，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：胡群力，男，1958年11月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：胡少挺，男，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：913302827133599024。
代表人：张永海，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
原告韩文静诉被告胡群力、胡少挺、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩文静撤诉。
本案受理费919元，减半收取计459.50元，由原告负担。
代理审判员 许波涛
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 陆潇潇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6247号
罪犯张敬恩，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2004年9月22日作出了（2004）济刑初字第80号刑事判决，以被告人张敬恩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年2月6日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；济宁市中级人民法院于2010年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张敬恩在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张敬恩在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事�，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张敬恩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张敬恩减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2024年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01088号原告何某某。委托代理人孙忠祥，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告孟某。委托代理人毛国权，襄阳市明正法律服务所法律工作者。原告何某某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员苏俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人孙忠祥、被告孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称，原、被告于2013年11月18日登记结婚，婚前缺乏了解，无感情基础，婚后性格不和，经常为琐事争吵，被告于2014年5月外出打工，至今未回，对原告不管不问，婚后无子女，夫妻感情已破裂，请求判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。被告孟某辩称，不同意离婚。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：结婚证，证实原、被告之间的婚姻关系。被告质证无异议，本院予以确认。被告孟某未向本院提交证据。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年11月18日登记结婚，婚后未生育子女，婚后初期，原、被告感情较好，后因被告外出打工，原告认为被告对其不管不问，双方产生隔阂，引起诉讼。本院认为，原、被告系自由恋爱，于2013年11月18日登记结婚，有一定的感情基础，原、被告婚后在共同生活中，产生矛盾在所难免，且从矛盾产生的原因看，主要是因为被告外出打工期间，原、被告之间缺乏沟通，产生隔阂，但并非不可调和、难以化解，只要原、被告在今后家庭生活中能互谅互让，正确对待和处理好生活中的各种矛盾，及时沟通，被告作为丈夫应多关心原告的生活，夫妻关系是可以得到改善；基于上述考虑，从维护婚姻家庭和社会稳定出发，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：驳回原告何某某的诉讼请求。案件受理费300元减半收取为150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号17-451701040001338。上诉期届满后七日内上诉人仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员苏俊二〇一五年七月七日书记员陈秀娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15586号
原告：台士国，男，1976年2月14日出生，汉族，重庆某物资有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨华民，男，1974年1月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告台士国与被告杨华民不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告台士国向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告不当得利270万元。事实和理由：被告杨华民系原告的驾驶员。2011年10月24日，原告收到李某归还的欠款270万元，在沙坪坝区沙坪公园榕湖宾馆，原告委托另一驾驶员田某与被告杨华民一起将该270万元存入原告建行卡中。后田某与被告一起开车到沙坪坝区都市花园建行取号存钱，田某因担心车辆停放违章，遂将车开动停放妥当，之后又去吃面，在此期间，被告杨华民将270万元现金带走，现被告杨华民已经下落不明。
本院经审查认为，原告起诉的事实和理由涉嫌犯罪行为，不属于民事诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告台士国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈泫华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨 美
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初1052号
原告付君义，男，生于1936年，汉族。
原告付海刚，男，生于1987年，汉族。
原告付海博，男，生于1988年，汉族。
原告杨翠锋，女，生于1969年，汉族。
原告王桂范，女，生于1939年，汉族。
被告夏宗干，男，生于1973年，汉族。
被告夏新乾，男，生于1965年，汉族。
本院受理原告付君义、付海刚、付海博、杨翠锋、王桂范诉被告夏宗干、夏新乾民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告付君义、付海刚、付海博、杨翠锋、王桂范撤回对被告夏宗干、夏新乾的起诉。
本案诉讼费2300元减半收取1150元，由原告自行承担。
审判员 ：郭艳华
二〇一六年五月十六日
书记员 ：樊景龙
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第02523号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，组织机构代码55409394-X，住重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，系该基金管理中心主任。
委托代理人戴美江，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人涂登明，重庆善弘律师事务所律师。
被告杨继东，男，汉族，生于1981年11月12日，住重庆市开县。
委托代理人邓从太（特别授权），重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告达县亿通汽车运输服务有限公司，组织机构代码67417374-5，住四川省达县南外镇西环路183号。
法定代表人王兵，系该公司经理。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告杨继东、达县亿通汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审 判 长 徐文辉
人民陪审员 谭述银
人民陪审员 邹绍祥
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙 浩
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00063号
申请执行人：李呈来。
被执行人：黄生军。
被执行人：焦东娇。
李呈来与黄生军、焦东娇民间借贷纠纷一案，申请人依据安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第01727号民事判决书于2014年12月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为483200元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，经查被执行人黄生军、焦东娇长期在外，其在银行的账户经查询无存款，除此而外未找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。执行人依法终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第01727号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年五月十一日
书记员 李 明
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00063号
申请执行人：李呈来，男，1946年9月29日出生，汉族，住天长市××街××号。
被执行人：黄生军，男，1979年3月16日出生，汉族，住天长市××××号。
被执行人：焦东娇，女，1979年9月9日出生，汉族，住天长市××××号。
李呈来与黄生军、焦东娇民间借贷纠纷一案，申请人依据安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第01727号民事判决书于2014年12月22日向本院申请强制执行。经本院查明，黄生军、焦东娇在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄生军、焦东娇在银行的存款人民币620812元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 明
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执98-1号
申请执行人：丁广学，男，1961年8月28日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
委托代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。代理
权限：一般代理。
被执行人：罗东斌，男，1965年11月1日出生，汉族，
住湖北省十堰市茅箭区人民北路19号，公民身份证号码：4203001965********。
被执行人：刘昌鑫，男，1974年5月3日出生，汉族，
住湖北省十堰市张湾区公园路72号1栋1单元503号（文
汇小区），公民身份证号码：4203001974********。
被执行人：周志强，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖北省房县，
申请执行人丁广学与被执行人罗东斌、刘昌鑫、周志强
借款担保合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2017年5月4日作出的(2017)十仲裁字第009号仲裁裁决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人罗东斌、刘昌鑫、周志强银行存款人民币800万元人民币或查封、扣押、等值财产。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦有江
审判员 王志刚
审判员 柯贤文
二〇一七年十月三十日
书记员 陈嫣嫣
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷民初字第498号
原告郎某某，女。
委托代理人余翔，雷山县丹江镇法律服务所法律工作者。
被告姜某某，男。
原告郎某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，于2014年12月2日立案受理。依法由审判员王俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎某某及其委托代理人余翔，被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎某某诉称，我与被告于2007年认识，2008年12月按地方习俗举行婚礼后同居，于2010年11月10日补办了结婚登记。婚后生育有一女儿，被告对此不满，常找借口打骂我。2012年我返回娘家居住生活，2014年2月曾向雷山法院起诉离婚，但法院认为双方感情还有合好可能而判决驳回我的离婚请求。此后我们仍分居生活，被告从来不到我娘家接我，也不打电话叫我回家。所有这些都表明我与被告之间没有了夫妻感情，婚姻已名存实亡。为维护我的合法权益，特向人民法院提起离婚诉讼，请求依法判决我与被告离婚，孩子姜某甲由我抚养，被告支付抚养费，案件受理费由被告承担。
原告郎某某为支持其主张，向法庭提供了如下书面证据：1、身份证复印件。证明原告的主体身份；2、结婚证复印件。证明原、被告之间的合法婚姻关系；3、被告在笔记本上抄写的离婚协议书。证明双方感情破裂的事实；4、雷山县博爱医院超声医学影像报告单（两份）。证明由于被告的原因导致原告患上妇科病的事实；5、雷山县人民法院作出的（2014）雷民初字第79号民事判决书。证明双方感情破裂而起诉离婚的事实。
经庭审质证，被告认为3号证据是从网上看到后摘抄，并非真实意思，被告对其他证据均无异议。本院认为原告提供的1至6号证据客观真实，予以采信。
被告姜某某辩称，我与原告是2007年相识后自由恋爱，2008年结婚。生育一女儿姜某甲，婚后夫妻感情一直很好。但在共同生活中发生争吵是难免的，原告说我打她不是事实，说她治病期间我不管她也不符合事实。由于原告母亲的教唆而导致我们夫妻产生矛盾。现原告再次提出离婚，我也只好同意，但原告应补偿我离婚造成的经济损失和精神损失，并一次性支付女儿的抚养费，诉讼费由原告承担。
被告姜某某没有向法庭提供书面证据。
经审理查明，原告郎某某与被告姜某某于2007年相识，2008年12月按地方习俗举行婚礼后同居，于2010年11月10日补办结婚登记。2009年10月29日生育女孩姜某甲，现随被告姜某某的父母生活。孩子出生后，夫妻双方常为家庭琐事发生争吵，原告郎某某曾于2014年2月向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）雷民初字第79号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。原告郎某某于2014年春节后就回娘家居住生活，分居期间，被告姜某某外出务工，原告于2013年12月2日因妇科病住院治疗。同时查明，原、被告在婚姻关系存续期间，没有共同债权债务，共同居住生活的房屋系被告姜某某父母修建，双方无共同财产。
本院认为，原告郎某某与被告姜某某经自由恋爱后按地方习俗举行婚礼后同居，事后补办了结婚登记手续，其婚姻关系是合法的婚姻关系，受法律保护。在庭审中，原、被告双方均已同意离婚，说明双方感情确已破裂，故对于原告主张要求离婚的理由，本院予以支持。被告姜某某在答辩状中主张的由原告郎某某赔偿其离婚造成的损失不符合法律规定，本院不予支持。从有利于子女的健康成长考虑，应由生活条件较好的一方抚养孩子为宜，不抚养子女的一方应当负担相应的抚养费。离婚后，由于原告郎某某身患疾病，经济相对较为困难，且子女姜某甲在双方分居期间一直由被告姜某某父母照管，感情较为深厚，故孩子姜某甲应由被告姜某某抚养较为适宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十八条的规定，判决如下：
一、准予原告郎某某与被告姜某某离婚。
二、共同所生子女姜某甲，由被告姜某某抚养。自判决
生效之日起，由原告郎某某每月给付子女抚养费300元，每年支付一次，限于每年12月31日前支付，直至小孩年满18周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郎某某负
担。
在本判决未生效之前，原、被告双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 王 俊
二〇一五年二月四日
书记员 罗艳琳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初641号
原告李国辉。
被告王洁。
被告王炳亮。
原告李国辉诉被告王洁、王炳亮民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款18000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款18000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年三月二日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0705民初641号原告：李国辉。委托诉讼代理人：庄庆堂，山东双和律师事务所律师。被告：王洁。被告：王炳亮。原告李国辉与被告王洁、王炳亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国辉及委托诉讼代理人庄庆堂、被告王洁、王炳亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金18000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，被告王洁向原告借款50000元，约定借款期限自2014年3月20日起至2014年3月29日止，利率为每月2.5%。如不能按期归还借款，借款人应向出借人支付借款金额10%的违约金，并继续按按照上述利率支付利息至还清本息之日为止，同时承担出借人实现债权的费用（诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。被告王炳亮对上述债务承担连带保证责任，保证期限两年，借款到期后，被告以种种理由拖延拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王洁辨称，本金及利息一共偿还原告将近60000元，未偿还的本金数额不清楚。被告王炳亮辩称，原告在电话录音中称还有2500元本金未还。原、被告围绕诉讼请求提交了1.借条一份；2.通话录音一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告王洁向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到李国辉现金人民币（大写伍万元整）（小写RMB5万元整）。利率为每月2.5%，借款期限自2014年3月20日至2014年3月29日止，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款金额10%的违约金，并继续按照上述利率支付利息直至还清本息之日为止，承担出借人实现债权的费用（诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。保证人王炳亮同意为借款人的上述债务承担连带保证责任，保证期限二年，保证范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”。被告王洁在借款人处签字并按指印，被告王炳亮在连带责任保证人处签字并按指印。关于款项的交付过程，原告称其于2014年3月20日在被告王炳亮家中向被告王洁交付借款本金50000元。关于还款情况，原告称被告2014年3月30日还款32000元、2014年5月29日还款3000元、2014年7月1日还款3000元、2014年9月26日还款1000元，2016年4月25日还款8500元。上述款项原告认可均为偿还的借款本金，利息未偿还过。被告王炳亮提交通话录音证明尚欠原告借款本金2500元，原告对此无异议。本院认为，关于原、被告之间的民间借贷、担保关系，原告提供了借条予以证实，被告对借条的真实性无异议，本院依法予以确认。关于借款本金数额，被告王炳亮提供通话录音证明尚欠借款本金2500元，原告亦认可，本院予以采信。因借条中约定的还款期限已经届满，被告未按约定及时还款，构成违约，应当依法予以返还。原告要求被告支付在款项出借之日至2018年2月1日按照月息2%计算的利息7422.33元，被告无异议，本院依法予以确认，之后的利息以借款本金2500元为基数，自2018年2月2日起计算至实际给付之日止。被告王炳亮作为担保人在借条上签字，自愿对上述借款承担连带保证责任，且原告在保证期间内主张权利，故王炳亮应对该债务承担连带责任，被告王炳亮承担保证责任后，有权向债务人王洁追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告王洁返还原告李国辉借款本金2500元并支付利息（至2018年2月1日所欠利息7422.33元，自2018年2月2日起至实际给付之日止，以借款本金2500元为基数，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王炳亮应对被告王洁的上述债务承担连带清偿责任；被告王炳亮承担保证责任后，有权向被告王洁追偿；三、驳回原告李国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，财产保全费200元，共计325元，由原告李国辉负担125元，由被告王洁、王炳亮负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马娜娜二〇一八年二月一日书记员  孟胜男
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1674号
原告：汪月新。
委托代理人：郝秀娟，河北天壹律师事务所律师。
委托代理人：宋涧菊，河北天壹律师事务所律师。
被告：张坤景。
委托代理人：彭福生。
委托代理人：范玉维，北京市京信扬律师事务所律师。
原告汪月新诉被告张坤景居间合同纠纷一案，本案于2015年4月13日受理后，依法组成由审判员梁怡担任审判长、审判员刘立峰、人民陪审员张娓嘉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝秀娟、宋涧菊、被告委托代理人彭福生、范玉维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪月新诉称：2011年9月13日，原告与被告签订《居间合同》，合同约定：被告协助原告积极做好居间介绍，协调有关矛盾，促成山河建设集团有限公司与唐山建功置业房地产开发有限公司就唐海蓝海国际住宅小区联合开发成功签订合作开发合同。原告承担居间服务费166万元。如双方发生争议，可在唐山市唐海县人民法院或唐山市路北区人民法院提起诉讼。在《居间合同》中出现山河建设集团有限公司是原告行为所致，其并没有山河建设集团有限公司的授权也没有加盖公章，系原告个人行为，与山河建设集团有限公司无关。2011年12月19日，山河建设集团有限公司中标唐山建功置业房地产开发有限公司唐海蓝海国际住宅小区工程。2011年12月28日，山河建设集团有限公司与唐山建功置业房地产开发有限公司签订《河北省建设工程施工合同》。原告以为山河建设集团有限公司与唐山建功置业房地产开发有限公司签订合同系被告居间促成，就根据《居间合同》约定于2012年4月11日支付被告100万元居间服务费。被告给原告出具收条一份。后原告得知，在2011年9月1日，山河建设集团有限公司就与唐山建功置业房地产开发有限公司签订了关于“蓝海国际小区”的《合作开发协议》。所以，山河建设集团有限公司与唐山建功置业房地产开发有限公司之间建立合作协议并非被告居间介绍达成，而是促成了投标，该行为违反了相关法律法规规定，《居间合同》为无效合同，被告收取原告的100万元费用属于不当得利，应当予以返还。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院判决认定原告与被告签订的《居间合同》无效，被告返还原告居间费100万元及利息损失，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原告与被告签订的《居间合同》是合法有效的，不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应受到法律保护。2、原告与被告签订《居间合同》，是在山河建设集团有限公司授权下行使的职务行为，被告在曹妃甸法庭也承认在签订《居间合同》时，原告是该项目的项目经理。山河建设集团有限公司通过原告也给了其他人居间费用，说明原告在山河建设集团有限公司授权下签订的《居间合同》是合法有效的，且经过了山河建设集团有限公司的认可。3、由于山河建设集团有限公司及原告拖欠被告居间费用，被告多次向其主张权利，原告都没有提出任何异议，只是因为被告在曹妃甸人民法院通过诉讼索要居间费用，原告及山河建设集团有限公司才串通无理缠诉。4、原告诉讼主体错误，实际情况是居间费用是被告与山河建设集团有限公司通过《居间合同》发生的费用，与原告没有直接关系，只是原告经过山河建设集团有限公司授权的行为，该100万元是山河建设集团有限公司给付的，因此原告主体不适格。5、原告现追要返还居间费用超出法定诉讼时效，原告支付给被告居间费用的时间是2012年4月11日，原告长达三年多没有主张返还居间费用，超出了法定的两年诉讼时效。6、居间行为被告和其丈夫彭福生都参与其中，原告割裂开二人只诉被告一人，是不成立的。
经审理查明：原告汪月新系山河建设集团有限公司唐海蓝海国际住宅小区项目经理。原告与被告及被告丈夫彭福生协商由被告及彭福生为山河建设集团有限公司在唐山建工置业房地产开发有限公司唐海蓝海国际住宅小区项目签订合同进行居间。山河建设集团有限公司与唐山建功置业房地产开发有限公司于2011年9月1日签订了《合作开发协议》。2011年9月13日，原告与被告张坤景签订了《居间合同》，合同的甲方（委托方）为山河建设集团有限公司，乙方（居间方）为被告张坤景，合同内容为：张坤景协助山河建设集团有限公司积极做好居间介绍，协调有关矛盾，促成甲方与唐山建功置业房地产开发有限公司就唐海蓝海国际住宅小区联合开发成功签订联合开发合同，甲方承诺一旦唐山建功置业房地产开发有限公司就唐海蓝海国际住宅小区与甲方签订联合开发合同，甲方承担居间服务费支付的义务，支付标准为：甲方向乙方支付居间服务费人民币166万元，支付方式为甲方可支付现金或同等价格的房产。如双方发生争议，可在唐山市唐海县人民法院或唐山市路北区人民法院提起诉讼；此协议一式两份，甲乙双方签字生效，甲方由山河建设集团有限公司法人授权委托人签字生效，原告汪月新在甲方授权委托人处签字，被告张坤景在乙方处签字。2011年10月28日，原告汪月新通过银行转账至被告张坤景账户100万元，被告于2012年4月11日为原告出具了收到居间费100万元的收条。2011年12月19日，唐山建工置业房地产开发有限公司唐海分公司向山河建设集团有限公司发出《唐山市建设工程中标通知书》，内容为：唐山建功置业房地产开发有限公司唐海分公司的唐海蓝海国际住宅小区西区工程于2011年12月15日开标，并经公示，现确定山河建设集团有限公司为中标人。2011年12月28日，唐山建功置业房地产开发有限公司唐海分公司与山河建设集团有限公司签订了《河北省建设工程施工合同》，发包方为唐山建功置业房地产开发有限公司，承包方为山河建设集团有限公司，双方约定了合同工期、质量标准、通用条款等内容。2012年4月11日，被告张坤景为原告出具收条一份，收条载明收到汪月新居间费100万元。现原告汪月新诉至本院，要求认定其与被告签订的《居间合同》无效，被告返还原告居间费100万元及利息损失，并承担本案的诉讼费用。
以上查明事实，有《居间合同》、《合作开发协议》、《唐山市建设工程中标通知书》、《河北省建设工程施工合同》、收条、银行转账记录及证人证言、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。本案中，原告汪月新与被告协商后由被告为山河建设集团有限公司与唐山建功置业房地产开发有限公司关于“蓝海国际小区”项目进行居间，山河建设集团有限公司与唐山建功置业房地产开发有限公司签订《合作开发协议》后，原告汪月新向被告支付了居间费100万元。原告汪月新为山河建设集团有限公司唐海蓝海国际住宅小区项目的项目经理，汪月新与被告签订《居间合同》也是为了山河集团的事务，故汪月新签订《居间合同》的行为是职务行为，其作为原告起诉要求确认《居间合同》无效主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汪月新的起诉。
案件受理费人民币13800元，退还原告汪月新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
审 判 员 刘立峰
人民陪审员 张娓嘉
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张 晶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1674号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告孙念飞。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告孙念飞物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年四月九日
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1674号
原告齐某，男，1968年3月12日生，汉族，住保定市。
被告李某，女，1965年4月19日生，汉族，住保定市。
本院在审理原告齐某与被告李某离婚纠纷一案中，原告提出保全申请，要求依法查封、扣押被告价值250000元财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告李某银行存款250000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张任飞
审 判 员 韩 青
人民陪审员 房 楠
二〇一五年十一月三十日
书记 员代 倩
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1674号
原告王永涛，男，1979年11月18日生，汉族，住安阳县。
被告王凤霞，女，1971年10月28日生，汉族，住安阳市。
被告于五只，男，1968年9月29日生，汉族，住安阳市。
本院在审理原告王永涛诉被告王凤霞、于五只确认合同效力纠纷一案中，原告王永涛于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永涛申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费2419元，两项合计2469元，由原告王永涛负担。
审判员 张静
二〇一六年一月二十八日
书记员 马月
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第1674号原告王永涛，男，1979年11月18日生，汉族。被告王凤霞，女，1971年10月28日生，汉族。被告于五只，男，1968年9月29日生，汉族。本院在审理原告王永涛诉被告王凤霞、于五只确认合同效力纠纷一案中，原告王永涛于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永涛申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永涛撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，保全费2419元，两项合计2469元，由原告王永涛负担。审判员  张静二〇一六年一月二十八日书记员  马月
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1299号
申请执行人滑县农村信用合作联社汇通信用社。
负责人王本术，职务：主任。
被执行人刘卫平，女，1977年10月3日生，现住滑县。
被执行人荣荣，女，1986年2月19日生，现住滑县。
被执行人张晓峰，男，1977年1月21日生，现住滑县。
被执行人曹袁超，男，1989年1月6日生，现住滑县。
被执行人耿林，女，1971年12月6日生，现住安阳市北关区。
本院在执行滑县农村信用合作联社汇通信用社与刘卫平等五人借款合同纠纷一案中，因被执行人刘卫平等五人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0526民初1891号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行�序的情形消失后，申请执行人可以本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 景素贞
审判员 聂世辉
二〇一七年十月十日
书记员 刘淑娟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1490号
原告徐州香城物业管理有限公司，住所地。
法定代表人冯杰，该公司经理。
委托代理人郭依敏，江苏世君律师事务所律师。
被告赵敏杰。
本院在审理原告徐州香城物业管理有限公司诉被告赵敏杰物业服务合同纠纷一案中，原告徐州香城物业管理有限公司于2014年9月3日向本院提出申请，要求撤回对被告赵敏杰的起诉。
本院认为，原告徐州香城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州香城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州香城物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 艳
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈雪雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初13360号
原告郑州市交通银行股份有限公司郑州新区支行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路21号，组织机构代码：71567707-4。
负责人王慧，职务行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告魏娇。
原告郑州市交通银行股份有限公司郑州新区支行诉被告魏娇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年9月27日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州市交通银行股份有限公司郑州新区支行撤回起诉。
本案案件受理费66元，减半收取33元由原告郑州市交通银行股份有限公司郑州新区支行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 攀
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第5号
上诉人（原审被告）吉林省苏通建筑工程有限公司，住所地长春市宽城区青年路7760号。
法定代表人顾金华，董事长。
委托代理人冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长春市长安工程塑料有限责任公司，住所地长春市二道区英俊镇和平村。
法定代表人杨桂华，董事长。
委托代理人习占军，总经理。
上诉人吉林省苏通建筑工程有限公司因与被上诉人长春市长安工程塑料有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2014）二民立管初字第18号民事裁定书，向本院提起上诉，上诉人的上诉理由及上诉请求为：一、原审裁定认为“上诉人与被上诉人于2014年3月24日签订的买卖合同属于原《买卖合同》的延续，不能视为双方对有管辖权法院的变更或解除”是错误的，上诉人分别于2013年4月1日和2014年3月24日各签订一份《买卖合同》，2013年4月1日签订《买卖合同》在双方2014年3月24日签订《买卖合同》时已解除。退一步讲，即便2013年合同未解除，那么2014年合同对管辖进行了变更，且此次纠纷是因履行2014年合同导致的，故2013年《买卖合同》中约定的管辖已不适用本案。原审认定2014年合同为2013年合同的延续纯属错误。二、本案应由长春市宽城区法院管辖。2014年签订的《买卖合同》未约定管辖法院，根据《民事诉讼法》第二十一条二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，上诉人住所地为长春市宽城区，故二道区法院对此案无管辖权，应将此案移送长春市宽城区法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人双方于2013年4月1日签订一份被上诉人为上诉人提供建筑用PVC，PP-
R管材、管件的《买卖合同》，该合同第七条争议的解决方式：“本合同在履行过程中如发生争议，则由双方协商解决。如协商不成的，可诉至二道区人民法院。”虽然2013年《买卖合同》约定了管辖权，但上诉人与被上诉人于2014年3月24日又重新签订一份PVC，PP-
R管材、管件的《买卖合同》，该合同第七条争议解决方式约定“本合同在履行过程中如发生争议，则由双方协商解决。如协商不成的，可诉至人民法院。”该合同没有约定具体管辖法院。在2014年3月24日所签订的《买卖合同》第四条约定：“产品的结算价格、付款方式：1、结算价格以甲乙双方协议确定的价格为准（见附后报价单）；2、付款方式：乙方供货达到10万元时，甲方须将该批次货款结清，甲方承诺本年度供货尾款连同陈欠于次年春节前全部结清。”该条款证明2013年合同已经终止，陈欠款项已在2014年的合同中重新约定，并且，被上诉人在原审起诉请求给付货款大部分数额发生在2014年即新合同签订后，2014年合同已实际履行。因此，2013年所签的合同管辖条款对2014年合同不具有溯及力。在当事人双方签订的2013年、2014年两份《买卖合同》中第三条均约定：“乙方（被上诉人）负责批量产品送货至甲方（上诉人）指定的地点，运费由乙方承担。”以上可以看出，2014年《买卖合同》已对2013年《买卖合同》中约定管辖作出了变更，而2014年《买卖合同》未对管辖权作出约定，故，应按照法定管辖处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本案应移送有管辖权的被告住所地即长春市宽城区人民法院管辖。原审裁定在认定事实与适用法律方面均有不当之处，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销长春市二道区人民法院（2014）二民立管初字
第18号民事裁定；
二、本案由长春市宽城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 安丽梅
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年一月二十九日
书记员 罗惠元
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审152号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人魏云召，该局××××局工作人员。
被申请执行人冯玉成。
申请人莱芜市国土资源局于2016年7月6日向本院申请执行冯玉成土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人冯玉成未经批准，在2015年8月占用莱芜市莱城区大王庄镇王石门村有林地248平方米建住宅、所占位置不符合大王庄镇土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地为由，于2015年11月2日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对冯玉成作出雪野国土资罚字[2015]第6016号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令将非法占用的248平方米土地退还给原村集体；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2015]第6016号土地行政处罚决定书，已于2015年11月2日送达给被申请执行人冯玉成。法定期限内，冯玉成未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。莱芜市国土资源局于2016年5月10日对冯玉成进行了催告，冯玉成对处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2015]第6016号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人冯玉成在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2015]第6016号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年七月二十五日
书记员 岳桂云
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1202行审152号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人赵山臣，局长。委托代理人魏云召，该局××××局工作人员。被申请执行人冯玉成。申请人莱芜市国土资源局于2016年7月6日向本院申请执行冯玉成土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人冯玉成未经批准，在2015年8月占用莱芜市莱城区大王庄镇王石门村有林地248平方米建住宅、所占位置不符合大王庄镇土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地为由，于2015年11月2日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对冯玉成作出雪野国土资罚字[2015]第6016号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令将非法占用的248平方米土地退还给原村集体；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2015]第6016号土地行政处罚决定书，已于2015年11月2日送达给被申请执行人冯玉成。法定期限内，冯玉成未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。莱芜市国土资源局于2016年5月10日对冯玉成进行了催告，冯玉成对处罚事项未予履行。本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2015]第6016号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人冯玉成在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2015]第6016号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一六年七月二十五日书记员  岳桂云法律后附《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字847号
原告郑某，男，住五大连池市。
委托代理人王凯英，五大连池市双泉法律服务所法律工作者。
被告郝某，男，住五大连池市。
原告郑某因与被告郝某农村土地承包经营权互换合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人王凯英，被告郝某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2012年春季，郝某借包地之机将郑某在村里应分土地位于24垧地的4.31亩地的两头地强行占去1.56亩。事情发生后，郑某曾多次找到郝某说明这是郑某应分土地的对应地头，他人不能私下占有，理应如数退还给郑某，被告郝某就是不给退还这1.56亩耕地。请求判令郝某归还给原告郑某1.56亩耕地、给付土地承包费1000.00元。
被告郝某辩称，2012年三合村旱田改水田，能承包就承包，不能承包就窜地，郝某承包郑某的土地是按村里台账承包的。地两头是草原，大约有1.56亩，郝某在2012年开垦，已经种了4年，这1.56亩土地郝某不能归还郑某。
郑某为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据
证据一、土地台账一份，证实郑某在24垧地应分土地4.31亩。
郝某异议称，和会计的台账不一样。
证据二、双泉镇三合村民委员会证明，证实位于三合村24垧地郑某4.31亩地的两头对应的地头1.56亩地归郑某耕种使用。
郝某异议称，去掉郑某台账应分土地，剩下全是郝某的开荒地。
郝某为支持其辩解理由，向法院提供以下证据
双泉镇三合村证明，证实去掉郑某台账应分土地，剩下全是郝某的开荒地。
郑某异议称，与三合村给郑某出具的证明不符，这只证明包地过程，并未证明地是郝某开的。
经本院庭审质证，郑某提交的证据一、土地台账；证据二、证据二、双泉镇三合村证明，郝某提交的证据双泉镇三合村证明，以上证据具有关联性，真实有效，本院予以采信。
经审理查明，2012年双泉镇三合村搞旱田改水田工程，郝某承包了位于24垧地的旱田12亩，改造成水田。郑某1983年首轮承包时在24垧地有承包地，土地台账登记面积为4.31亩，二轮土地承包时继续承包。该地块南北走向，郑某在承包地两头开荒1.56亩。2012年春，郝某在24垧地包地时，郑某开始没有将土地承包给郝某，而是与郝某换地耕种，郝某将承包地与换种郑某的土地改造成水田。2013年至2014年郑某将土地承包给郝某，承包费郝某按土地台账登记面积给付郑立泉。2015年春，郑某向郝某主张换回自己的承包地，郝某只同意按土地台账记载的土地面积4.31亩返还。
本院认为，农村的土地属于农民集体所有，村民委员会依照法律规定有权将土地承包给本集体经济组织成员使用。郑某依法取得土地使用权后，在承包地的两头拾荒开地，自己使用、管理在农村已成惯例，虽郑某在24垧地土地台账登记面积为4.31亩，但对所开荒地，村委会认可由郑某使用管理。郝某承包郑某的土地，应当按照实际耕种面积给付承包费，郑某因郝某2013年至2014年土地承包费未按实际耕种面积给付承包费，要求给付土地承包费1000.00元，低于当地平均承包费标准，故对原告郑某要求被告郝某按照换地时的实际面积返还土地1.56亩，给付承包费1000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
被告郝某于2015年12月31日前返还原告郑某位于双泉镇三合村24垧地的开荒地1.56亩，给付承包费1000.00元。
案件受理费100.00元，由被告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期间届满后二年内。
审判长 李健松
审判员 王春梅
审判员 李 智
二〇一五年九月一日
书记员 张慧宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00842号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告陈凤祥，男，1985年8月18日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈凤祥信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 吕瑛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 肖莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执73-1号
申请执行人：宋琪，男，1953年10月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：徐秀峰，男，1964年11月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：柳水菁，女，1964年4月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人宋琪与被执行人徐秀峰、柳水菁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）鄂武昌立民保字第00071号民事裁定书，查封了登记在被执行人徐秀峰名下的位于武汉市武昌区临江大道55号锦江国际4栋2单元1层2号房屋（房屋所有权证号：昌字第2008003843号，建筑面积：160.75平方米）、位于武汉市武昌区临江大道55号锦江国际4栋2单元2层2号房屋（房屋所有权证号：昌字第2008003845号，建筑面积：160.75平方米）、登记在被执行人柳水菁名下位于武汉市武昌区中南三路58号清江花园1栋1单元1层2号房屋（房屋所有权证号：昌字第2007002551号，建筑面积204.5平方米），查封期限为三年。现因申请执行人宋琪于2016年2月3日书面向本院提交解除查封申请，其与被执行人徐秀峰、柳水菁已自行达成和解，并已自行履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐秀峰名下的位于武汉市武昌区临江大道55号锦江国际4栋2单元1层2号房屋（房屋所有权证号：昌字第2008003843号，建筑面积：160.75平方米）、位于武汉市武昌区临江大道55号锦江国际4栋2单元2层2号房屋（房屋所有权证号：昌字第2008003845号，建筑面积：160.75平方米）、登记在被执行人柳水菁名下位于武汉市武昌区中南三路58号清江花园1栋1单元1层2号房屋（房屋所有权证号：昌字第2007002551号，建筑面积204.5平方米）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一六年二月三日
书记员 毕 虹
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初464号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄观某（曾用名黄海青），男，1976年7月18日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月19日被抓获，同年1月20日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审，同年4月7日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）432号起诉书指控被告人黄观某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼、林秀闷出庭支持公诉，被告人黄观某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月19日23时40分许，被告人黄观某饮酒后驾驶赣B×××××号轻型普通货车，由南安市洪濑镇洋美村，行驶至南安市康美镇康美大桥桥头时，被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人黄观某的血液进行酒精检测，检出被告人黄观某乙醇浓度为120.12mg／100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人黄观某向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人黄观某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，机动车驾驶证查询结果单，机动车盗抢记录查询，机动车驾驶证、行驶证，现场酒精呼气测试单，现场查获工作说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄观某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄观某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人黄观某向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄观某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄观某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 方碧芬
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乳法刑初字第98号
公诉机关乳源瑶族自治县（下称乳源县）人民检察院。
被告人朱某，绰号“老臭”、“阿臭”，男，汉族，初中文化，广东省乳源县人，住乳源县。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月2日被刑事拘留，同月30日被取保候审；次月29日被本院取保候审，同年11月4日被逮捕。现羁押于乳源县看守所。
公诉机关以乳检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人朱某犯赌博罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员朱燕平出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月至7月间，被告人朱某接受他人投注40余期“六合彩”外围赌博，并把投注转投给上线陈某，陈某按照特码10%、生肖2%的比例提成给被告人。期间，被告人接受下线冯某甲、彭某乙、冯某乙“六合彩”投注累计2.64万多元。其中，冯某甲累计投注300至400元，彭某乙累计投注3200元，冯某乙累计投注2.29万元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，表示认罪。请求法院看在其是初犯的份上，从轻处罚。并有证人证言，辨认笔录，抓获经过和到案经过，被告人的供述，户籍证明，搜查笔录，现场勘查笔录、图、照片，通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，以营利为目的，利用“六合彩”进行赌博，接受3人以上投注且收受投注额累计在2万元以上的，根据《广东省高级人民法院、广东省人民检察院、广东省公安厅〈关于办理“六合彩”赌博案件的若干意见〉》的规定，属组织、招引他人进行“六合彩”赌博活动的庄家、赌头，应以赌博罪追究其刑事责任，被告人的行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人朱某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人接受3人投注，且涉案数额2.64万多元，依法应予严惩。被告人归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，并主动交纳罚金，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去先行羁押的29天，即自2015年11月4日起至2016年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李城娥
二〇一五年十一月四日
书记员 刘艳妮
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初2197号
原告：龚铁陶，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
委托代理人：邓伟荣，双峰县梓门法律服务所法律工作者。
被告：易礼强，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：曹爱珍（被告易礼强之妻），女，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告龚铁陶与被告易礼强、曹爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告龚铁陶于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚铁陶在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告龚铁陶申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚铁陶撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚铁陶负担。
审 判 长 胡端梅
人民陪审员 邓湘黔
人民陪审员 胡中和
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 张 敏
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初2197号
原告：龚铁陶，男，双峰县人，住双峰县。
委托代理人：邓伟荣，双峰县梓门法律服务所法律工作者。
被告：易礼强，男，双峰县人，住双峰县。
被告：曹爱珍（被告易礼强之妻），女，1双峰县人，住双峰县。
原告龚铁陶与被告易礼强、曹爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告龚铁陶于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚铁陶在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告龚铁陶申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚铁陶撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚铁陶负担。
审 判 长 胡端梅
人民陪审员 邓湘黔
人民陪审员 胡中和
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 张 敏
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙台行终字第31号
上诉人（原审原告）王风桂。
委托代理人于欧洲。
委托代理人周妥桥。
被上诉人（原审被告）台州市国土资源局�岩分局。
法定代表人张刻铭。
委托代理人邬黎平。
委托代理人陈锋。
上诉人王风桂因诉被上诉人台州市国土资源局黄岩分局土地行政征收一案，不服台州市黄岩区人民法院于2012年11月20日作出的（2012）台黄行初字第23-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人王风桂及其委托代理人于欧洲、周妥桥，被上诉人台州市国土资源局黄岩分局的委托代理人邬黎平、陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告提供的两份公告复印件来源于原始的征地档案，并有两名经办人员署名说明了张贴情况，应当认定公告已经分别于2007年2月14日和3月19日在下园村张贴。公告载明涉案土地的征收审批和补偿方案，并告知被征土地利害关系人有不同意见的反映途径和期限。原告作为下园�的村民，应当知道涉案土地已被征收。因为公告没有明确告知利害关系人不服征地行为向人民法院提起诉讼的权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告向人民法院提起诉讼的期限，自应当知道涉案土地被征收之日起，最长不得超过2年。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算”。具体到本案，前述第二份公告指定的期限届满之日为2007年4月2日（即张贴该公告之次日起十个工作日的最后一日），是计算本案原告起诉期限的起始日期。故原告的起诉期限至迟不得超过2009年4月2日。原告无正当理由于2012年6月11日提起本案诉讼，显然超过了法定的起诉期限。原告以国土资源部门给王守再等的回复为依据，主张诉讼时效已经中断的观点不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告王风桂的起诉。
上诉人王风桂上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案适用诉讼时效中断的规定。1、上诉人的集体土地承包合同至2030年12月31日到期，土地承包权证至今既未收回，未注销，也未解除，依然有效。承包土地被非法征收持续至今，上诉人可以起诉。2、被上诉人征收上诉人承包的土地应当分别通知土地承包人，分别和上诉人签订经济补偿合同。被上诉人所谓的《公告》是虚假的，没有原件。3、时效中断的证据原审裁定已经确认。4、根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若�问题的解释》第97条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第174条的规定，本案可以认定诉讼时效中断。5、集体土地征收行为是一个复杂的过程，本案征地行为尚未完结，对正在进行的土地征收行为提起诉讼，不应认定已超出诉讼时效期间。二、上级机关、监督机关在信访中受理土地承包人申诉，产生时效中断效力。鉴于上诉人尚未得到土地补偿款和安置补助费等情况，人民法院可以依职权延长本案诉讼时效。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人台州市国土资源局黄岩分局辩称：一、承包权证与诉讼期限无关联。承包权证是证明上诉人具有诉讼主体资格的证据，而非证明诉讼时效中断的证据。二、被上诉人已依法公告。被上诉人下属院桥国土资源所会同沙埠镇人民政府于2007年2月14日和2007年3月19日�将《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》张贴至沙埠镇下园村，经办人在留档复印件上签署了张贴的文字说明，上述两公告已载明了征收土地的范围、批准情况、征收标准、补偿登记地点以及提出异议的期限。三、上诉人因不服行政行为进行申诉信访的行为，不能作为起诉期限耽误的理由。四、原审裁定并未认定起诉期限耽误的证据。五、诉讼时效与起诉期限不能混为一谈。本案不适用20年的起诉期限。本案具体行为内容已经公告，且上诉人通过多次上访，应当知道具体行政行为的具体内容。为此，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
在一审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，根据被上诉人提供的证据，涉案地块已于2006年12月31日经浙江省人民政府批准征收�《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》已经分别于2007年2月14日和3月19日在下园村张贴。上诉人于2012年6月11日向法院提起行政诉讼，超过了两年的法定起诉期限，依法应予驳回。上诉人认为时效中断的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁跃文
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一三年一月十八日
书 记 员 王丽萍
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初334号
原告：江雪峰，女，1971年8月14日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：曹燕清，江苏东臻律师事务所律师。
被告：刘平，男，1982年12月15日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
被告：陆祥治，男，1977年2月7日生，汉族，扬州市邗江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
原告江雪峰诉被告刘平、陆祥治、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下至判决主文前简称“人保财险扬州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员夏慧适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告江雪峰的委托诉讼代理人曹燕清、被告刘平、陆祥治及被告人保财险扬州分公司的委托诉讼代理人裴传宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江雪峰向本院提出诉讼请求为：1、判令三被告赔偿各项经济损失计110831.62元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月17日15时左右，我驾驶电动自行车由西向北转弯时，与刘平驾�的登记所有人为陆祥治的苏Ｎ×××××-苏NU1**挂号重型半挂车由东向西行驶时相撞受伤。经交警事故处理部门认定，我承担事故主要责任，刘平承担事故次要责任。因事故车辆在人保财险扬州分公司处投保交强险及商业三责险，现当事人就赔偿问题未协商一致，诉至法院。
被告刘平辩称：对事故发生没有异议，车辆为陆祥治所有，我是陆祥治聘请的驾驶员，事故的责任由陆祥治承担。
被告陆祥治辩称：是刘平说的情况，事故责任由我来担。
被告人保财险扬州分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆主车苏Ｎ×××××在我司投保了100万不计免赔的商业三责险及交强险,挂车苏NU1**挂未购买任何保险，因原告负事故的主要责任，对于超出交强险�部分由原告承担70%的赔偿责任，被告承担30%的赔偿责任，对于医疗费要求扣除10%的非医保用药，对原告的伤残等级不认可，并申请重新鉴定，具体项目和理由在质证阶段再发表，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年11月17日15时左右，江雪峰驾驶电动自行车由西向北转弯时，与刘平驾驶的登记所有人为陆祥治的苏Ｎ×××××-苏NU1**挂重型半挂车由东向西行驶时相撞，致江雪峰受伤、车辆受损。该事故经常州市武进区公安局交通警察支队常州经济开发区大队认定，江雪峰负主要责任，刘平负次要责任。
江雪峰受伤当日即被送往常州市武进人民医院住院治疗，于2015年11月26日出院，出院诊断为：右锁骨骨折。2016年11月17日江雪峰再次住院行右锁骨骨折术后切开取内固定，�于2016年11月20日出院。后南京东南司法鉴定中心接受江苏东臻律师事务所委托对江雪峰的伤情等进行鉴定，并于2016年12月27日出具东南司法鉴定中心【2016】法临常鉴字第840号司法鉴定意见书，评定江雪峰因交通事故致右上肢功能丧失10%以上构成十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期60日。江雪峰为此支出鉴定费2520元。
另查明，苏Ｎ×××××号车在人保财险扬州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（简称“商业三责险”），商业三责险保险限额（包含不计免赔特约条款）为100万元，事故发生在保险期内。事故发生后，陆祥治向江雪峰支付15000元。
上述事实，有江雪峰提供的交通事故�定书、保险单、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、误工证明等证据及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，公安交警部门已对此次事故作出认定，原告承担负事故主要责任，被告刘平负事故次要责任，对此本院予以认定。故对原告因交通事故造成的损失，先由被告人保财险扬州分公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分的损失由被告人保财险扬州分公司在商业三责险限额内结合被告刘平的事故责任、依据约定进行赔偿。因事故发生在机动车与非机动车之间，故超出交强险的损失由机动车一方承担40%的赔偿责任。
根据原告举证及被告质证，对原告在本案中所主张的损失，本院作出如下认定：
1、医疗�：原告主张因交通事故发生医疗费金额为20011.24元，有其提供的病历、医疗费发票等证实，本院予以认定；
2、住院伙食补助费：按每天50元的标准计算12天，为600元；
3、营养费：按每天12元的标准计算60天，为720元；
4、护理费：按每天60元的标准计算60天，为3600元；
5、误工费：原告未提供其实际收入减少的证据，本院酌定按现行常州地区最低标准1770元/月计算4个月，为7080元；
6、残疾赔偿金：原告之伤构成十级伤残，且常州地区已实行户籍改革，原告主张残疾赔偿金按37173元/年的标准计算2年为74346元，符合法律规定，本院予以认定。关于被告人保财险扬州分公司对原告伤情申请重新鉴定的意见，因其未提供足够的证据予以反驳，本院对其重新鉴定申请不予准许；
7、交通费：根据原告的就诊情况，本院酌情确定为400元；
8、鉴定费：原告主张2520元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认；
9、车辆损失：原告主张车辆损失为1300元，但其提供的维修费发票不能证明系因本起交通事故所产生，本院对其不予认定。
以上损失合计为109277.24元，由被告人保财险扬州分公司在交强险限额内赔偿95426元，在商业三责险限额内赔偿3732元，合计99158元；被告陆祥治应赔偿原告经济损失1808.4元（按责承担的非医保用药和鉴定费、非医保用药酌情按10%计算），在其已支付的15000元中抵算。
综上，�照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江雪峰经济损失计人民币99158元；
二、被告陆祥治于本判决生效之日起十日内赔偿原告江雪峰经济损失计人民币1808.4元；
因被告陆祥治已向原告江雪峰支付15000元，故上述款项合并后，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告江雪峰85966.4元，支付被告陆祥治13191.6元；
三、驳回原告江雪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币528元（减半收取），由原告江雪峰负担118元，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担410元（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 员 夏慧
二〇一七年五月十日
见习书记员 葛婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1660号
原告苗建丽，保安。
被告盱眙金诚房地产开发有限公司，组织机构代码66636183-0，住所地盱眙县工业园区洪武大道东侧。
法定代表人唐宁，董事长。
委托代理人李明军，江苏衡胜律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告苗建丽与被告盱眙金诚房地产开发有限公司商品房销售纠纷一案中，因原告苗建丽未足额交纳诉讼费用816元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费816元，减半收取408元，由原告苗建丽负担。
审 判 长 周立新
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵容达
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保6号
申请人:赵忠荣，男，1986年03月10日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：东阿县金鼎轴承有限公司，地址：东阿县科技工业园鱼山路东。
法定代表人：唐吉栋。
关于申请人赵忠荣与被申请人东阿县金鼎轴承有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据申请人赵忠荣的申请，作出（2017）鲁1524民初55号民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人东阿县金鼎轴承有限公司的银行存款972755.2元或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈先旭
二〇一七年一月九日
书记员 韩明辉