wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3393号
原告绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司。
法定代表人夏剑成。
委托代理人（特别授权代理）郑浩军。
被告绍兴市兰馨苑护理院。
负责人胡建国。
委托代理人（特别授权代理）茹国钢。
原告绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司（以下至判决主文前简称蕺山公司）与被告绍兴市兰馨苑护理院（以下至判决主文前简称兰馨苑护理院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告蕺山公司的委托代理人郑浩军、被告兰馨苑护理院的负责人胡建国及其委托代理人茹国钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕺山公司诉称：2014年3月30日，原、被告签订了房屋租赁合同。原告把其经营管理的平江公寓1号楼201-216、242-248室房屋出租给被告使用，租赁期限为2014年4月1日至2014年6月30日止，租金为每月12775元。合同还详细约定了其他事项，到期后，原告通知被告腾退租房，但被告不予腾退。经原告多次去人去函（律师函）催告，被告均不予理睬。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即腾退位于绍兴市区城东平江路78号平江公寓1号楼201-216、242-248号租房；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告兰馨苑护理院答辩称：原告起诉的被告主体错误，因为被告系个体户，根据民事诉讼法的规定应以胡建国为被告进行诉讼。原告诉称要求腾退房屋，根据目前情况无法腾退，要求驳回原告的起诉，继续租赁涉案房屋。
经审理认定，原、被告于2014年3月30日签订《平江公寓租房合同》1份，约定甲方（原告）将平江公寓1号楼201-216／242-248室砖混结构计使用面积912.50平方米的房屋（系国家直管公房，由绍兴市房地产管理处委托被告蕺山公司管理经营）出租给乙方（被告）（2011年6月30日经绍兴市民政局登记为民办非企业单位（个体））使用，租用期限从2014年4月1日至2014年6月30日止，租金为12775元／月，合计叁万捌仟叁佰贰拾伍元整。双方还约定，乙方（被告）承诺在租赁期限届满时，把承租房屋还给甲方（原告）。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告亦支付了相应的租金。原告于2014年6月23日租赁期限届满前通知被告租赁期届满后不再续租，同时在租赁协议约定的租赁期限届满后，被告分别于2014年7月14日、2014年8月12日发函通知原告期满腾退，但被告一直未予腾退。现原告诉至本院，要求被告立即腾退位于绍兴市平江路78号平江公寓1号楼201-216、242-248号房屋。
以上事实由原告提交的《平江公寓租房合同》1份、通知复印件2份、律师函1份、证明1份、被告提交的民办非企业单位登记证书复印件1份及原、被告庭审陈述予以证实。被告董爱花未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认为，原、被告之间订立的租赁合同经双方盖章，依法成立并有效。被告提出其系个体工商户，应当以负责人胡建国为被告，其被告主体资格不适格的辩称，本院认为经民政部门登记认定的民办非企业单位系从事非营利性社会服务活动的社会组织，根据民诉法的相关规定，社会组织应当以单位为被告，故本院对被告的该项辩称不予采信，确定被告的主体资格适格。被告亦提供证据表明其签订该租赁合同并非真实意思表示，是受到了相关行政机关的干预，但其提供证据不足以支撑该项主张，对此本院不予采信。根据双方合同约定的租赁期为2014年4月1日至2014年6月30日止，租赁期届满后，被告将承租房屋还给原告，系双方真实意思表示，合法有效。租赁期限届满后，双方不再续签租赁合同，原告亦书面通知被告不再续租事宜，被告继续占有使用该房屋丧失合法依据，现原告要求被告腾退该房屋于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告绍兴市兰馨苑护理院应于本判决生效之日起三十日内腾退位于绍兴市平江路78号平江公寓1号楼201-216、242-248号房屋。
本案案件受理费减半收取40元，由被告绍兴市兰馨苑护理院负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯青
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 沈敏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王沂，男，汉族，1963年1月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市天津医院。住所地：天津市河西区解放南路***号。
法定代表人：马信龙，该院院长。
委托代理人：赵阳，该院工作人员。
委托代理人：王晓莉，该院工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市中心血站。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道***号。
法定代表人：孔卫健，该站站长。
委托代理人：肖林峰，河北省天枢律师事务所律师。
再审申请人王沂因与被申请人天津市天津医院（以下简称天津医院）、被申请人廊坊市中心血站（以下简称廊坊血站）医疗损害责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民四终字第563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王沂申请再审称：1.王沂提供的医院病历、处方及药店收据等足以证明，王沂主张的外购药品费是治疗“丙型肝炎”所必需且已经实际支出的费用。一、二审法院未予支持，是认定事实不清。2.王沂主张的就医交通费450.5元是客观存在的，一、二审法院仅认定200元，不公平。3.王沂无钱住院治疗，只能遵医嘱在家休息调养，并非有能力而不去工作。一、二审法院以天津市职工年平均工资的50％为基数计算误工费，是认定事实不清，适用法律不当。4.王沂被感染丙型肝炎，治疗过程中必须增加营养，医院也开具了相关证明，现病情又有所加重。一、二审法院不提高营养费标准，反而降低为每月800元，是不公平的。综上，王沂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
天津医院提交意见称：王沂的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
廊坊血站提交意见称：王沂的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。此前的生效判决已经认定王沂所患丙型肝炎与廊坊血站和天津医院的供、输血行为存在因果关系，廊坊血站和天津医院应当承担相应比例的赔偿责任。关于王沂本次起诉主张的外购药品费，就此王沂虽然提交了证据材料，但其中的处方既无医疗机构的名称，亦缺少医师的签名或签章，缺乏证明效力。故一、二审判决以证据不足为由未支持王沂的该项请求，并无不当。关于就医交通费，王沂虽提供了交通费票据，但不足以证明全部是因就医治疗丙型肝炎而发生的。一、二审判决根据王沂的就医情况酌情确定交通费为200元，并判令天津医院和廊坊血站按生效判决确定的比例承担相应的数额，并无不当。关于误工费，王沂患丙型肝炎虽需接受治疗，但2012年其实际住院天数为76天，此外王沂亦未提供证据证明其已完全丧失劳动能力，故王沂主张以天津市职工年平均工资的100％作为计算误工费的基数，理据不足。一、二审判决酌定以天津市职工年平均工资的50％为基数，按照生效判决确认的比例计算天津医院和廊坊血站应当承担的误工费损失，并无不当。关于营养费，我国法律法规没有关于营养费标准或数额的具体规定，本案中医疗机构出具的证明中亦无营养费数额的具体建议，在此情况下，一、二审法院酌情确定营养费为每月800元，无不当。
综上，王沂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王沂的再审申请。
审 判 长 杨 宇
代理审判员 郝 艳
代理审判员 郭静波
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 辉
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执531号
申请执行人：袁美蓉，女，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：曹振虎，男，汉族，现住陕西省吴起县。
本院在执行袁美蓉与曹振虎离婚纠纷一案中，申请执行人袁美蓉于2017年6月9日向本院申请执行陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终394号民事判决书确定的给付义务，即由被执行人曹振虎给付申请执行人袁美蓉财产折价款18万元。本院于2017年6月9日立案执行，并于2017年6月10日向被执行人曹振虎送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务并交纳案件受理费150元、执行费2600元。本案在执行过程中，2017年8月1日被执行人曹振虎给付了申请执行人袁美蓉50000元。2017年8月7日被执行人曹振虎与申请执行人袁美蓉自愿协商达成和解，即由被执行人曹振虎于2017年9月7日前给付申请执行人袁美蓉13万元；并由担保人曹振林予以担保。2017年8月7日申请执行人袁美蓉以其与被执行人曹振虎达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。2017年8月17日被执行人曹振虎交纳了案件受理费150元、执行费2600元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终394号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马若愚
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1005号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李××，男，50岁（1964年3月16日出生）。曾因盗窃于1998年12月1日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因盗窃于2001年5月22日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；因犯盗窃罪于2011年7月13日被北京市东城区人民法院判处拘役六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月22日被羁押，同年7月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）704号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉。被告人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年6月22日10时许，被告人李××在北京市昌平区沙河镇沙河车站进京方向昌20路公交车上，扒窃事主王××裤子口袋内现金人民币160元，后被民警当场查获。公诉机关认为，被告人李××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李××在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证、认证的被害人王××的陈述，证人高××的证言，公安机关出具的接报案及到案经过、抓获经过，工作说明，扣押笔录、扣押物品清单，前科材料，被告人的身份证明材料及被告人李××的供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李××犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李××到案后能如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2014年12月21日止，罚金于本判决生效后缴纳）。
二、随案移送人民币一百六十元，发还被害人王××。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫东
二〇一四年八月十二日
书记员 熊文超
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）馆法执字第36号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地，河北省馆陶县新华街77号。
法定代表人丁某，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人郭某。
被申请执行人牛某，农民。
本院在执行申请执行人馆陶县国土资源局申请强制执行该局馆国土资行罚字（2013）17号行政处罚决定书一案中，申请人馆陶县国土资源局于2014年5月21日向本院撤销了强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销强制执行申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项之规定，裁定如下：
终结对馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2013）17号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年五月三十日
书记员 杨广姣
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9360号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
代表人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
被告：陈小燕，女，1974年1月14日出生，汉族，住余姚市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被告陈小燕信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告诉请：判令被告支付信用卡欠款本金99503.20元、利息4944.20元、违约金2088.68元，合计106536.08元（截至2017年8月7日）；以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。审理中，原告放弃违约金的主张，因被告还款500元，原告变更诉讼请求中利息主张为，支付利息4444.20元（截至2017年8月7日），之后的利息以欠款本金99503.20元为基数按日万分之五计算至款项清偿之日。本案依法由审判员尹晓艳适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人戴吉、陈雨濛到庭参加了诉讼，被告陈小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，被告陈小燕于2013年12月13日在原告处办理了卡号为40×××06的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告发放贷记卡后，被告陈小燕支后未按约还本付息，截至2017年8月7日，尚欠原告欠款本金99503.20元、利息4944.20元。审理中，被告还款500元，原告在利息中予以扣除。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心欠款本金99503.20元，支付利息4444.20元（利息暂计至2017年8月7日，之后的利息以欠款本金99503.20元为基数按日万分之五计付至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告陈小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 尹晓艳
二〇一七年十一月十日
代书记员 周碧莹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第712号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：王永军。
委托代理人：陈方明。
被告：黄建萍。
被告：罗吉祥。
被告：黄建国。
被告：魏建辉。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告黄建萍、罗吉祥、黄建国、魏建辉金融借款合同纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员洪森适用简易程序，后因无法用法律规定的其他方式送达相关法律文书，本院依法向被告黄建国公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人陈方明到庭参加诉讼，被告黄建萍、罗吉祥、黄建国、魏建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2011年5月3日，原告与被告黄建萍签订了（1104000029）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约，被告黄建萍可以利用原告发行的融易通卡在200000元整的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡，都应按日万分之五计付利息；逾期未予清偿的，被告黄建萍应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2011年5月3日，原告与被告罗吉祥、黄建国签订了保证合同，被告罗吉祥、黄建国对被告黄建萍的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满次日起两年。2014年1月14日，原告与被告魏建辉签订了保证合同，被告魏建辉对被告黄建萍的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满次日起两年。现该卡已经出现逾期。截止2014年4月30日，被告黄建萍尚欠本金198117.03元、逾期罚息（滞纳金）9638.10元、利息14951.54元，合计222706.67元。为此，请求法院依法判令：被告黄建萍偿还借款198117.03元及支付逾期罚息9638.10元及截止2014年4月30日的利息14951.54元，并支付从2014年5月1日起至判决确定的履行日止以198117.03元为基数按照日息万分之五计收的利息；被告罗吉祥、黄建国、魏建辉对上述款项承担连带清偿责任（庭审过程中，原告变更诉请为被告黄建萍、罗吉祥共同偿还借款198117.03元及支付截止2014年4月30日的利息14951.54元，并支付从2014年5月1日起至判决确定的履行日止以198117.03元为基数按照日息万分之五计收的利息；被告黄建国、魏建辉对上述款项承担连带清偿责任）。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据：融易通卡（信用卡）个人申请表、浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同、泰隆银行信用卡保证合同、明细对账单及户口薄各一份。
被告魏建辉书面答辩称：保证合同上的签字是被告黄建国与原告的轮番游说后才出具的，是违心的。
被告魏建辉未向本院提交证据。
被告黄建萍、罗吉祥、黄建国未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，被告黄建萍、罗吉祥、黄建国、魏建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。另查明，被告黄建萍与被告罗吉祥系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效。被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建萍、罗吉祥共同归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款198117.03元及利息14951.54元（暂算至2014年4月30日），并支付从2014年5月1日起至判决确定的履行日止以198117.03元为基数按照日息万分之五计收的利息；
二、被告黄建国、魏建辉对上述款项承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告黄建萍追偿。
以上款项在本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4641元，由被告黄建萍、罗吉祥、黄建国、魏建辉连带负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
代理审判员 洪 森
人民陪审员 苏丁江
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 励阳琼
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执2554号
申请执行人石永兴，男，1980年8月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人卢天富，男，1963年7月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
石永兴与卢天富保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第00286号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，卢天富应于判决生效之日起十日内归还石永兴借款人民币150000元。卢天富承担上述保证责任后，有权向债务人杨利明、朱云红追偿。案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由卢天富负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人卢天富所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人卢天富所有的车牌号为苏Ｄ×××××丰田牌汽车被本院依法予以扣押，正在处置过程中。除上述车辆外被执行人查无其他可供执行的财产，现去向不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的财产外未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧天民初字第00286号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一六年十一月十六日
书记员 卜义娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执2554号申请执行人石永兴，男，1980年8月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人卢天富，男，1963年7月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。石永兴与卢天富保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第00286号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，卢天富应于判决生效之日起十日内归还石永兴借款人民币150000元。卢天富承担上述保证责任后，有权向债务人杨利明、朱云红追偿。案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由卢天富负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人卢天富所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人卢天富所有的车牌号为苏Ｄ×××××丰田牌汽车被本院依法予以扣押，正在处置过程中。除上述车辆外被执行人查无其他可供执行的财产，现去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的财产外未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧天民初字第00286号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许云华执行员  鲍进平执行员  许长恩二〇一六年十一月十六日书记员  卜义娟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第0295号
原告平山重工（大连）有限公司。
法定代表人申东洙，该公司董事长。
委托代理人吴会新，上海济铭律师事务所律师。
被告天顺（苏州）风电设备有限公司。
法定代表人严俊旭。
本院在审理原告平山重工（大连）有限公司诉被告天顺（苏州）风电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平山重工（大连）有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平山重工（大连）有限公司撤回起诉。
案件受理费5034元，减半收取2517元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨利刚
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 宏
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第922号
原告:李天华。
被告:刘国峰。
本院在审理原告李天华诉被告刘国峰物业服务合同纠纷一案中，原告李天华于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 申 宁
二〇一五年七月二十三日
书记员 何晓宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00320号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人严某某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月24日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，2014年4月17日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。经本院决定于2014年11月7日，由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
辩护人孙万祥，江苏珠溪律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）492号起诉书指控被告人严某某故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员韩萍萍出庭支持公诉。被告人严某某及其辩护人孙万祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年3月8日下午，被告人严某某至盐城小学门口接其外甥蒋XX放学时，与前来找蒋XX母亲严某兰的被害人项某及项某被害人朱某某发生冲突，双方继而发生纠缠，在纠缠过程中，被告人严某某将被害人项某打伤、并将被害人朱某某摔倒在地。经法医鉴定，被害人项某、朱某某的损伤程度均构成轻伤。
被告人严某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人严某某，宣读并出示了盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过等书证、证人证言、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人严某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人严某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人严某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人严某某的辩护人的辩护意见：被告人有坦白情节，积极赔偿被害人。
经审理查明，2013年3月8日下午，被告人严某某至XX小学门口接其外甥蒋XX放学时，与前来找蒋XX母亲严某某的被害人项某及项的母亲被害人朱某某发生冲突，双方继而发生纠缠，在纠缠过程中，被告人严某某将被害人项某打伤、并将被害人朱某某摔倒在地。经法医鉴定，被害人项某、朱某某的损伤程度均构成轻伤。
被告人严某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
在本案审理过程中，被害人项某、朱某某提起附带民事赔偿诉讼，要求被告人严某某赔偿相关经济损失，经本院主持调解，被告人严某某近亲属代为一次性赔偿被害人项某、朱某某人民币六万元（包含已先行支付的人民币一万元），被告人严某某已取得被害人项某、朱某某的谅解。
上述事实，被告人严某某当庭亦无异议，并有盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过等书证、证人徐某、孔某某等人的证言、被害人项某、朱某某的陈述、盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人严某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人严某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人严某某已赔偿被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。根据被告人严某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨碧蓉
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1968号
原告高某，女。
被告于某，男。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某负担。
审判员 梁翠娟
二0一六年二0一六年十一月七日
书记员 赵 晶
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初277号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人张继宏，男，1970年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省饶河县。2017年5月19日，因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年5月22日，被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审，2017年11月6日被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人张继宏犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人张继宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年5月14日20时许，被告人张继宏饮酒后驾驶黑Ｒ×××××长城牌普通轻型货车，沿八五九农场民海路自东向西行驶至八五九农场东外环路与民海路交叉口处时，被执勤交警查获。经鉴定，张继宏血液中乙醇含量为236mg/100ml。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张继宏在道路上醉洒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人张继宏如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人张继宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明：2017年5月14日20时许，被告人张继宏饮酒后驾驶黑Ｒ×××××长城牌普通轻型货车，沿八五九农场民海路自东向西行驶至八五九农场东外环路与民海路交叉口处时，被执勤交警查获。经佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定：张继宏血液中乙醇含量为236mg/100ml，系醉酒驾驶。
2017年5月14日，被告人张继宏被公安机关传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张继宏在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人张继宏户籍证明、现实表现证明、受案登记表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果、呼吸酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表等；佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局现场辩认笔录及照片；被告人张继宏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张继宏在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张继宏犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月至三个月的量刑意见合理，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张继宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月15日至2018年2月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 蔡昌盛
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第443号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄国相，男，住仙游县。
被执行人方秋华，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年9月28日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年4月8日以被执行人黄国相、方秋华多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第108200号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币38982元。2014年4月10日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108200号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年8月20日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年9月28日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第108200号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人黄国相、方秋华应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币三万八千九百八十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年九月三十日
书记员 陈建辉
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00384号
申请执行人路凯包装设备租赁（上海）有限公司。
法定代表人戴正楠。
被执行人武汉蒙之源贸易有限公司。
法定代表人刘建业。
本院在执行申请执行人路凯包装设备租赁（上海）有限公司与被执行人武汉蒙之源贸易有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉蒙之源贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉蒙之源贸易有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 柳
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1199号
原告罗山县龙山乡胡山村民委员会。
法定代表人胡宪升，男，该村主任。
委托代理人胡开友，男，河南正晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告韩玉坤，男，1967年2月出生，汉族。
原告罗山县龙山乡胡山村民委员会（以下简称胡山村委会）与被告韩玉坤合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡山村委会委托代理人胡开友到庭参加了诉讼，被告韩玉坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡山村委会诉称，2008年6月1日，原、被告签订猪场承包协议，将其所有的猪场承包给被告经营，承包期限三年，从2008年6月1日起至2011年6月1日止，每年承包费8000元。合同期满后，应被告要求，双方口头约定，同意被告再续包三年，仍按原协议约定的条款履行。但被告只支付了部分承包费，截至2015年5月31日，被告欠承包费20000元，现起诉要求终止承包合同，被告立即撤离猪场并支付20000元承包费，以及自2015年6月1日起至实际交还猪场时止，按每年8000年的标准计算的承包费。
被告韩玉坤未予答辩。
经审理查明，2008年6月1日，原告胡山村委会与被告韩玉坤签订《承包协议》，约定原告将自己所有的养猪场（位于罗山县龙山乡胡山村铁路桥西侧）承包给被告韩玉坤经营，承包期限为3年（2008年6月1日起至2011年6月1日止），承包费用为每年8000元，一次性付清3年承包费用24000元。后双方又签定《附加协议》，将付款方式改为一年一付，并约定如到期不付，原告有权终止猪场承包协议。原告按照约定将猪场交付给被告经营后，被告支付了第一年的承包费用8000元。
庭审中，原告认可从2008年至2015年5月31日，承包费共计56000元，被告先后共给付承包费36000元，尚欠20000元未付。经催要，被告未付款，原告遂起诉来院。
另查明，从2008年双方签订协议至今，被告一直经营该养猪场。
上述事实有原告委托代理人陈述、承包协议、附加协议等证据在案佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告胡山村委会与被告韩玉坤签订《承包协议》及《附加协议》，系双方真实意思表示，协议内容合法有效，本院予以采信。原告按照约定将所自己所有的猪场交付给被告经营，被告亦应按照约定支付承包费用，其拒不履行给付承包费义务构成违约，故原告要求被告支付所欠承包费20000元，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，若对承包费给付数额有异议，可凭相关付款单据与原告另行结算。原、被告之间的承包合同履行期限已届满，且根据双方签订的附加协议约定，原告在被告违约的情况下有权终止承包协议，故双方签订的养猪场承包协议已终止，被告韩玉坤应及时将养猪场交还给原告。被告至今仍经营该养猪场，故其应依据原协议的内容给付承包费用，即从2015年6月1日起至被告实际交还猪场时按每年8000元的标准计算承包费用。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条（七）项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗山县龙山乡胡山村民委员会与被告韩玉坤承包合同终止，被告韩玉坤于本判决生效之日起十日内将养猪场交还给原告罗山县龙山乡胡山村民委员会。
二、被告韩玉坤于本判决生效之日起十日内给付原告罗山县龙山乡胡山村民委员会截至2015年5月31日承包费用20000元，以及自2015年6月1日起至被告实际交还猪场时按每年8000元的标准计算的承包费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告韩玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董王超
代理审判员 黎宏山
人民陪审员 姜占波
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邓 涛
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1199号
原告罗山县龙山乡胡山村民委员会。
法定代表人胡宪升，该村主任。
委托代理人胡开友，河南正晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告韩玉坤，男，1967年2月出生，汉族，养殖户。
原告罗山县龙山乡胡山村民委员会（以下简称胡山村委会）与被告韩玉坤合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡山村委会委托代理人胡开友到庭参加了诉讼，被告韩玉坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡山村委会诉称，2008年6月1日，原、被告签订猪场承包协议，将其所有的猪场承包给被告经营，承包期限三年，从2008年6月1日起至2011年6月1日止，每年承包费8000元。合同期满后，应被告要求，双方口头约定，同意被告再续包三年，仍按原协议约定的条款履行。但被告只支付了部分承包费，截至2015年5月31日，被告欠承包费20000元，现起诉要求终止承包合同，被告立即撤离猪场并支付20000元承包费，以及自2015年6月1日起至实际交还猪场时止，按每年8000年的标准计算的承包费。
被告韩玉坤未予答辩。
经审理查明，2008年6月1日，原告胡山村委会与被告韩玉坤签订《承包协议》，约定原告将自己所有的养猪场（位于罗山县龙山乡胡山村铁路桥西侧）承包给被告韩玉坤经营，承包期限为3年（2008年6月1日起至2011年6月1日止），承包费用为每年8000元，一次性付清3年承包费用24000元。后双方又签定《附加协议》，将付款方式改为一年一付，并约定如到期不付，原告有权终止猪场承包协议。原告按照约定将猪场交付给被告经营后，被告支付了第一年的承包费用8000元。
庭审中，原告认可从2008年至2015年5月31日，承包费共计56000元，被告先后共给付承包费36000元，尚欠20000元未付。经催要，被告未付款，原告遂起诉来院。
另查明，从2008年双方签订协议至今，被告一直经营该养猪场。
上述事实有原告委托代理人陈述、承包协议、附加协议等证据在案佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告胡山村委会与被告韩玉坤签订《承包协议》及《附加协议》，系双方真实意思表示，协议内容合法有效，本院予以采信。原告按照约定将所自己所有的猪场交付给被告经营，被告亦应按照约定支付承包费用，其拒不履行给付承包费义务构成违约，故原告要求被告支付所欠承包费20000元，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，若对承包费给付数额有异议，可凭相关付款单据与原告另行结算。原、被告之间的承包合同履行期限已届满，且根据双方签订的附加协议约定，原告在被告违约的情况下有权终止承包协议，故双方签订的养猪场承包协议已终止，被告韩玉坤应及时将养猪场交还给原告。被告至今仍经营该养猪场，故其应依据原协议的内容给付承包费用，即从2015年6月1日起至被告实际交还猪场时按每年8000元的标准计算承包费用。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条（七）项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗山县龙山乡胡山村民委员会与被告韩玉坤承包合同终止，被告韩玉坤于本判决生效之日起十日内将养猪场交还给原告罗山县龙山乡胡山村民委员会。
二、被告韩玉坤于本判决生效之日起十日内给付原告罗山县龙山乡胡山村民委员会截至2015年5月31日承包费用20000元，以及自2015年6月1日起至被告实际交还猪场时按每年8000元的标准计算的承包费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告韩玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董王超
代理审判员 黎宏山
人民陪审员 姜占波
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邓 涛
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1199号
原告：林健，男，1964年出生，汉族，连江县人。
被告：陈茂根，男，1977年出生，汉族，罗源县人。
原告林健与被告陈茂根民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林健到庭参加诉讼，被告陈茂根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林健诉称：被告因养殖鲍鱼向原告购买海带，此后陆续还款给原告。2012年12月30日，被告因无力偿还货款，双方商定将货款转为借款，出具了一张借条给原告，周天其作为担保人，约定于2013年5月30日一次性偿还本金及利息（月利息按1.5%计算），如逾期不还归则按未还款项的利息按月2%计算。此后，原告多次催讨，被告本息分文未还。为此，特具状起诉，请求判令：1、被告一次性偿还借款本金50000元，并支付自2012年12月30日起至2015年5月30日止计29个月，月按2%利率计算的息金计人民币29000元，合计人民币79000元，并继续支付由2015年5月31日起至还清借款之日止。2、本案受理费由被告负担。
原告向本院提供以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、借条复印件一张，证明被告借款50000元的事实。
被告陈茂根未作答辩，也未提供证据。
经本院审核，原告所提供的证据真实、合法、有效，应予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告陈茂根因养殖鲍鱼向原告林健购买海带，因无力偿还货款，2012年12月30日，经双方商定将货款转为借款，被告并出具了一张借条给原告，约定于2013年5月30日一次性偿还本金及利息（月利息按1.5%计算），如逾期不归还则按未还款项的利息按月2%计算。逾期后，原告曾多次向被告催讨，均未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告返还借款本金50000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈茂根应于本判决生效之日起10日内偿还原告林健借款本金人民币50000元及利息（自2012年12月30日起至实际还清欠款之日止，月利息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一五年七月六日
书记员 陈 丹
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00246-2号
申请执行人：冀克洪，男，1988年出生，汉族。
被执行人：张霞，女，1989年出生，汉族。
冀克洪与张霞离婚纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）全执字第00246号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年四月二十九日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00011号
原告游代兵，男，1972年1月4日生，汉族。
被告张世祥，男，1963年4月10日生，汉族。
本院在审理原告游代兵与被告张世祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告游代兵于2014年1月22日向本院提出撤回对被告张世祥的起诉。
本院认为，原告游代兵申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游代兵撤回对被告张世祥的起诉。
本案受理费预收25元，实际收取25元，由原告游代兵承担。
审判员 郭 麟
二〇一四年一月二十三日
书记员 段玉林
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02185号
原告张某，男，汉族。
委托代理人邹某，系陕西某某律师事务所律师。
被告温某，男，汉族。
原告张某诉被告温某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人邹某到庭参加了诉讼，被告温某经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某诉称，2013年8月18日，被告温某向原告张某借款人民币80000元，口头约定月利率2%，一月内还清，并出具借据一支。到期后经原告多次索要，被告以无钱偿还为由推拖至今。故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告温某于2013年8月18日向原告张某借款人民币80000元。
被告温某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书及开庭传票未到庭参加应诉，亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据，视为其对所享有的诉辩权利及举证、质证权利予以放弃。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告提供的借据一支，因该证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2013年8月17日，被告温某因个人周转向原告张某借款人民币本金80000元，口头约定一月内还清，并立有借据一支。后原告多次催要，被告分文未付。
本院认为，原告张某持被告温某所立借据向本院提起诉讼，请求依法判令被告温某偿还借款本金80000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告温某向原告张某借款后经原告多次催要，被告拒不偿还，显属违背诚实信用原则，依法应承担相应的民事清偿责任。此款经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉请由被告支付逾期利息，符合有关法律规定，本院予以支持，但应根据有关法律规定参照银行同类贷款的利率计息。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告温某偿还原告张某借款人民币80000元及利息（月利率按人民银行同类贷款利率计算，从2013年8月18日起计息至兑付完毕之日止。），于本判决书生效后三日内一次付清。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，由被告温某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈继宏
审 判 员 姜 明
人民陪审员 谷家荣
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张煊林
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第02185号原告张某，男，汉族。委托代理人邹某，系陕西某某律师事务所律师。被告温某，男，汉族。原告张某诉被告温某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人邹某到庭参加了诉讼，被告温某经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张某诉称，2013年8月18日，被告温某向原告张某借款人民币80000元，口头约定月利率2%，一月内还清，并出具借据一支。到期后经原告多次索要，被告以无钱偿还为由推拖至今。故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据:借据一支，证明被告温某于2013年8月18日向原告张某借款人民币80000元。被告温某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书及开庭传票未到庭参加应诉，亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据，视为其对所享有的诉辩权利及举证、质证权利予以放弃。本院对原告所举的证据作如下认定：对原告提供的借据一支，因该证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。本院根据原告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年8月17日，被告温某因个人周转向原告张某借款人民币本金80000元，口头约定一月内还清，并立有借据一支。后原告多次催要，被告分文未付。本院认为,原告张某持被告温某所立借据向本院提起诉讼，请求依法判令被告温某偿还借款本金80000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告温某向原告张某借款后经原告多次催要，被告拒不偿还，显属违背诚实信用原则，依法应承担相应的民事清偿责任。此款经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉请由被告支付逾期利息，符合有关法律规定，本院予以支持，但应根据有关法律规定参照银行同类贷款的利率计息。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告温某偿还原告张某借款人民币80000元及利息（月利率按人民银行同类贷款利率计算，从2013年8月18日起计息至兑付完毕之日止。），于本判决书生效后三日内一次付清。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，由被告温某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  陈继宏审 判 员  姜 明人民陪审员  谷家荣二〇一五年七月十四日书 记 员  张煊林
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06852号
原告韦美建，男，1986年4月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区法律援助中心律师。
被告远洋装饰工程股份有限公司重庆分公司，住重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务小区4幢22-2。
负责人徐扬，经理。
被告彭汝君，男，1979年3月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告韦美建诉被告远洋装饰工程股份有限公司重庆分公司、彭汝君追索劳动报酬纠纷一案中，原告韦美建于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦美建的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦美建撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
代理审判员 蒋 科
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴强俣
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）建刑初字第64号
公诉机关�京市建邺区人民检察院。
被告人姚某，男，1978年1月21日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业。因吸毒，于1998年被处行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2011年12月24日被刑事拘留，2012年1月7日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2012）74号起诉书指控被告人姚某犯非法持有毒品罪，于2012年4月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2011年12月23日22时许，被告人姚某在其居住的南京市建邺区玉塘村XX幢502室内被公安人员抓获，并当场从卧室内查获白色晶体物1袋及红色药丸5小袋。经鉴定，前述白色晶体及红色药丸均含有毒品甲基苯丙胺成分，共净重23.501克。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发经过、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、物证照片、毒品尿检简明报告、物证鉴定书，证人卢某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某非法持有毒品甲基苯丙胺23.501克，其行为已构成非法持有毒品罪，南京市建邺区人民检察院指控被告人姚某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人姚某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月24日起至2013�4月23日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陆真国
二〇一二年四月十六日
见习书记员 李 宇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1771号
原告：徐西平，男，1956年9月24日生，汉族，淄博市临淄区齐都镇长胡村村民，现住。
委托代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：徐海东，男，1954年4月6日生，汉族，淄博市临淄区齐都镇长胡村村民，现住。
被告：邵波，男，1968年5月9日生，汉族，淄博市临淄区齐都镇长胡村村民，现住。
被告徐海东、邵波委托代理人：王甲，山东名震律师事务所律师。
被告徐海东、邵波委托代理人：胡玉坤，山东名震律师事务所律师。
被告：王玉海，男，1962年7月6日生，汉族，淄博市临淄区齐都镇长胡村村民，现住。
被告：王玉滨，男，1953年10月13日生，汉族，淄博市临淄区齐都镇长胡村村民，现住。
被告：李德安，男，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。
被告：徐洪滨，男，1961年2月1日生，汉族，淄博市临淄区齐都镇长胡村村民，现住。
被告：宋秉刚，男，1949年3月18日生，汉族，淄博市临淄区齐都镇长胡村村民，现住。
原告徐西平诉被告徐海东、邵波、王玉海、王玉滨、李德安、徐洪滨、宋秉刚农村土地承包合同纠纷一案，本院适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐西平及委托代理人于洋、被告徐海东、邵波及委托代理人王甲、胡玉坤、被告王玉海、王玉滨、徐洪滨、宋秉刚到庭参加诉讼，被告李德安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐西平向本院提出诉讼请求：一、依法判令七被告返还占用原告的承包经营土地；二、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原、被告同为临淄区齐都镇长胡村3组西南坡土地承包人，各自拥有承包经营权的土地，涉案土地均为南北走向，为了便于种植大棚，2002年原、被告协商按照东西走向种植大棚。2016年因政府修路征地，原、被告种植的大棚被征用并已经领取了赔偿款。后原告找被告协商收回其享有承包经营权的土地，被告不同意。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十七条的规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包期内，不得违法调整，收回承包地。”据此，请求贵院依法判决。
被告徐海东、邵波辩称：2010年5月，原、被告八人协商，一致同意对各自的承包经营地进行了互换，原、被告各自的承包经营地发生的变更，之后，八人各自在互换的土地上建蔬菜大棚，根本不存在被告占用原告承包经营地的事实。原、被告八人互换土地，建蔬菜大棚，是土地承包经营权的流转行为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第四十条之规定，该行为合法有效，对于合法有效的土地经营权流转行为应当受法律保护。原告的诉讼请求虽然说是返还承包经营地，实质是原、被告于2001年5月份签订的协议是否有效的问题，2002年原告与被告之间按协议东西走向种植大棚，一直延续到政府征地后，长达14年时间，正如原告起诉书中的事实与理由所述，原告与被告之间建的大棚分别领取了补偿款，土地补偿也应当是在地上附属物的基础上赔偿，综上所述，原告的诉讼请求不成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告王玉海、王玉滨辩称：同被告徐海东、邵波的意见一致。
被告徐洪滨辩称：按确权证书确认的南北走向耕种土地，同意返还原告土地。
被告宋秉刚辩称：放弃答辩意见。
被告李德安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐西平与被告同为临淄区齐都镇长胡村3组西南坡土地承包人，各自拥有亩数不等的具有土地承包经营权的土地，土地均为南北走向，各自均持2014年淄博市临淄区人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，原告与七被告为了便于种植大棚，2001年原、被告八方协商八人土地合片耕种，由南北走向耕种变为东西走向耕种，各人土地亩数基本不变，2002年原、被告按协商意见按东西走向种植大棚。2016年因政府修路征地原、被告大棚，已全部拆除，原、被告均已领取补偿款，后原告找八被告协商要求收回其具有土地承包经营权的土地（即仍按政府确权南北走向各人耕种各人土地）未果，上述事实，经原、被告举证质证，且均已认可，本院予以采信。被告宋秉刚、徐洪滨对原告要求返还土地按南北走向种地无异议，但被告徐海东、邵波、王玉海、王玉滨认为2001年双方签订小组分地，自治办法八方自愿按东西走向耕种土地，土地经营权实际已按东西走向变更，原告按协议也不应该反悔，原告针对被告徐海东、邵波、王玉海、王玉滨的陈述进行质证，认为当时签协议是为了种棚方便，现在大棚已不耕种，政府全部拆除并给予补偿，土地已恢复原状，本协议懒以履行的基础是种大棚，现在大棚已拆除，按各自证书确权的土地走向各自耕种各自土地已无障碍，况且七被告在2014年政府颁发土地经营权证书时各自持有的证书也按南北走向确权，八方均未提出异议，各自持有的证书也按南北走向确权的，原告要求被告返还土地并按确权证书的确权南北走向耕种并无不当。七被告对在2014年确权时对政府南北走向发放确认证书，未要求按协议东西走向确权的事实予以认可。
本院认为，原、被告同为临淄区齐都镇长胡村3组西南坡土地承包人，承包地亩数不等，均具有土地承包经营权，期限（1999年-2029年）三十年，争执土地均为南北走向，2014年临淄区人民政府为原、被告八方均发放了土地经营权证书，进行了确认，确权时各方均签字认可，并未提出异议。2001年原、被告为种植大棚方便协商按东西方向合片种植大棚，并按协议进行了调整，并强调各方不得反悔，2016年因政府修路大棚已拆除，各方已领取补偿款，土地已恢复原貌，对此原、被告均已认可，本院予以采信，原告以本人持有临淄区人民政府颁发的土地经营权证书证号为370305100233030024J确认本村3组西南地片3亩地（证书中四至的东西邻系笔误，七被告均认可东为徐洪滨，西为宋秉刚），归其经营为由要求按南北走向耕种，请求七被告返还其所占有的土地并无不当，本院予以支持。被告徐海东、邵波、王玉海、王玉滨称，2001年八方签订协议涉案土地，八方同意按东西走向种植大棚，承包经营权也相应发生变化，不应支持原告的诉讼请求，本院认为，2014年确权时临淄区人民政府已按南北走向进行确权各方已签字认可，并未提出异议，现在大棚已拆除，履行该协议前提条件已丧失，对其主张本院不予支持，被告徐洪滨、宋秉刚同意按确权证书耕种土地，被告李德安未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，应视为同意返还原告土地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海东、邵波、王玉海、王玉滨、李德安、徐洪滨、宋秉刚于本判决生效后十日内归还占用原告徐西平土地（注：按土地经营权证书确认土地，按南北走向耕种）；
案件受理费50元，由被告徐海东、邵波、王玉海、王玉滨、李德安、徐洪滨、宋秉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李爱民
二〇一七年六月八日
代理书记员 毕鑫奎
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初203号
原告龙金玲，女，汉族，农民。
被告肖成章，男，汉族，农民。
原告龙金玲与被告肖成章离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告龙金玲到庭参加诉讼，被告肖成章经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月12日，原、被告登记结婚，婚后育有一子肖某（2006年9月22日出生）。被告于2008年初去韩国打工，至今未归。2011年起夫妻双方失去联系，夫妻关系已名存实亡。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子肖某（2006年9月22日生）与原告一起生活，抚养费原告自行承担；3、诉讼费由原告承担。
被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，在开庭审理时提交以下证据：
证据一、结婚证1份。用以证明原、被告系夫妻关系。
证据二、户籍证明2份及户口簿复印件1份。用以证明原、被告双方及婚生子肖某的身份情况。
证据三、汤原县汤旺朝鲜族乡裕红村民委员会出具的证明1份。用以证明原、被告系夫妻关系，被告肖成章于2008年2月21日离家至今未归，现已下落不明。
被告肖成章经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据一、二、三，内容真实，形式合法，能够证明案件事实，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据以上确认的证据，结合原告的陈述，本院认定的案件基本事实如下：
原被告双方于2006年1月12日在汤原县民政局登记结婚，婚后双方于2006年9月23日生育一名男孩，取名肖某。双方婚后在汤原县汤旺朝鲜族乡裕红村居住，被告于2008年2月去韩国打工，至今未归。2011年起原被告双方失去联系，夫妻关系已名存实亡。原被告双方婚后无共同财产及外债。原告认为夫妻感情已经破裂，于2016年3月22日向本院提起离婚诉讼，经本院依法公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未到庭。
本院认为，被告于2008年2月离开家，至今未归下落不明，是对家庭和子女不负责任的表现，也说明原被告之间的夫妻感情确已破裂，原告提出的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。因被告下落不明，故原被告双方婚生子肖某与原告一起生活较为适宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生子肖某（于2006年9月22日生）与原告一起生活，抚养费原告自行承担。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 闫 巍
人民陪审员 徐红军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李俊达
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00710号
原告：钱某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：宋运文，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：吴兆斌，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
原告钱某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员吴新辉适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人宋运文，被告吴某某的委托代理人吴兆斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钱某某诉称：钱某某与吴某某于2011年6月3日经人介绍相识、恋爱，同月16日登记结婚，婚后未生育子女。钱某某与吴某某婚后因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，未建立起应有的夫妻感情。现钱某某与吴某某夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，故请求判决：一、准予钱某某与吴某某离婚；二、非婚生女钱某甲由钱某某抚养。
吴某某辩称：钱某某的诉称不属实。钱某某与吴某某婚后夫妻感情一直很好，吴某某不同意与钱某某离婚，请求判决驳回钱某某的离婚请求。
经审理查明：钱某某与吴某某于2011年6月16日登记结婚（婚后未生育子女）。婚后，钱某某遂携非婚生女钱某甲与吴某某共同生活。双方婚后一段时间夫妻感情尚可。近几年，钱某某与吴某某异地务工，聚少离多，相互缺乏沟通，导致夫妻感情出现裂痕，为此成讼。
本院认为：夫妻应以感情为基础。钱某某与吴某某婚后建立了一定的夫妻感情。近几年，两人虽因异地务工，聚少离多，相互缺乏沟通，导致夫妻关系失和，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻之间加强沟通与交流，互相理解、互相尊重，夫妻和好是可能的，故对钱某某的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴新辉
二〇一四年五月二十七日
书记员 崔后亮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初825号
原告李胜春，男，1951年6月8日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告张喜和，男，44岁，汉族，农民，现住肇东市。
被告党秀莲，女，1973年9月23日出生，汉族，现住肇东市。
原告李胜春与被告张喜和、党秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜春到庭，被告党秀莲到庭，被告张喜和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜春向本院提出的诉讼请求：1、要求依法判令被告立即给付借款本金40,000.00元，利息4,800.00元（利息从2016年2月28日起计算至2017年2月28日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张喜和与党秀莲在2015年3月25日第一次在原告处借款20,000.00元，约定月利1分。2015年利息已付，2016年的利息没给，2016年2月28日第二次在原告处借款20,000.00元，约定月利1分，到2017年2月28日还款日,本金利息均未付。在借款期间经原告多次索要，被告一拖再拖，以种种理由拒不给付。
被告党秀莲未提交答辩状，开庭时口头辩称，原告起诉属实，但没钱给。
被告张喜和未提交答辩状。
原告李胜春对其主张的诉讼请求所依据的事实提交了2015年3月25日、2016年2月28日二张借据的证据。被告党秀莲对原告所举证据均无异议。因被告张喜和未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应当自行承担。同时被告张喜和缺席，并不影响法院根据原告所举证据查明本案事实，确定当事人责任。故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张喜和与被告党秀莲系夫妻关系。二被告于2015年3月25日在原告李胜春处借款20,000.00元，约定月利息1分，当年12月末还款。二被告张喜和、党秀莲给原告出具了借据一张。到期后，二被告只给付了2015年的借款利息，本金未付。
2016年2月28日，二被告张喜和、党秀莲还在原告处借款20,000.00元，约定月利息1分，并约定年终还款。二被告给原告出具了借据一张。到期后，二被告本息未付，原告索要上述借款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告对其债务应当清偿。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同借款，应予共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原、被告约定了借款期内的利率，但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张喜和、党秀莲于判决书生效后十日内偿还出借人原告李胜春借款40,000.00元，并给付利息4,800.00元（自2016年2月28日计算至2017年2月28日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460.00元，由被告张喜和、党秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 郝志勋
二〇一七年四月二十一日
书记员 王一兵
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1282民初825号原告李胜春，男，1951年6月8日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告张喜和，男，44岁，汉族，农民，现住肇东市。被告党秀莲，女，1973年9月23日出生，汉族，现住肇东市。原告李胜春与被告张喜和、党秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜春到庭，被告党秀莲到庭，被告张喜和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜春向本院提出的诉讼请求：1、要求依法判令被告立即给付借款本金40,000.00元，利息4,800.00元（利息从2016年2月28日起计算至2017年2月28日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张喜和与党秀莲在2015年3月25日第一次在原告处借款20,000.00元，约定月利1分。2015年利息已付，2016年的利息没给，2016年2月28日第二次在原告处借款20,000.00元，约定月利1分，到2017年2月28日还款日,本金利息均未付。在借款期间经原告多次索要，被告一拖再拖，以种种理由拒不给付。被告党秀莲未提交答辩状，开庭时口头辩称，原告起诉属实，但没钱给。被告张喜和未提交答辩状。原告李胜春对其主张的诉讼请求所依据的事实提交了2015年3月25日、2016年2月28日二张借据的证据。被告党秀莲对原告所举证据均无异议。因被告张喜和未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应当自行承担。同时被告张喜和缺席，并不影响法院根据原告所举证据查明本案事实，确定当事人责任。故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张喜和与被告党秀莲系夫妻关系。二被告于2015年3月25日在原告李胜春处借款20,000.00元，约定月利息1分，当年12月末还款。二被告张喜和、党秀莲给原告出具了借据一张。到期后，二被告只给付了2015年的借款利息，本金未付。2016年2月28日，二被告张喜和、党秀莲还在原告处借款20,000.00元，约定月利息1分，并约定年终还款。二被告给原告出具了借据一张。到期后，二被告本息未付，原告索要上述借款未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告对其债务应当清偿。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同借款，应予共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原、被告约定了借款期内的利率，但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张喜和、党秀莲于判决书生效后十日内偿还出借人原告李胜春借款40,000.00元，并给付利息4,800.00元（自2016年2月28日计算至2017年2月28日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.00元，由被告张喜和、党秀莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝志勋二〇一七年四月二十一日书记员  王一兵
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅上民初字第209号
原告：贾某某，女，�于1989年。
委托代理人：贾相成，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，生于1976年。
本院在审理原告贾某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告贾某某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告贾某某负担。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年四月九日
书 记 员 熊昭吉
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅上民初字第209号
原告：贾玉香，女，生于1989年。
委托代理人：贾相成，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。
被告：张国会，男，汉族，生于1976年。
本院在审理原告贾玉香与被告张国会离婚纠纷一案中，原告贾玉香经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告贾玉香负担。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年四月九日
书 记 员 熊昭吉
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终556号
上诉人（原审原告）崔艳彩，女，1955年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人孙洪池，天津观海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
上诉人崔艳彩因要求履行法定职责一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔艳彩及委托代理人孙洪池，被上诉人天津市南开区房地产管理局的委托代理人冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，2004年9月9日原告与胞妹崔杏娟、崔杏鸾、崔艳敏、崔艳莉签订协议书同时做了律师见证。协议书约定在崔艳彩和崔杏娟履行了赡养父母的义务后，崔杏鸾、崔艳敏、崔艳莉同意将诉争房屋的承租权给予崔艳彩和崔杏娟。2015年6月7日，崔艳彩和崔杏娟签订协议书并做了律师见证，该协议书约定崔杏娟放弃对诉争房屋的承租权利，崔艳彩接受该自愿让与。2015年12月18日，原告崔艳彩向被告天津市南开区房地产管理局提出申请，要求被告为其办理坐落于天津市××里××单元公产房变更承租人。2015年12月21日，被告作出《通知书》，告知原告因其申请不符合《天津市公有住房变更承租人管理办法》，对其申请不予受理。原告不服，起诉要求被告履行为其办理变更公产房屋承租人的职责。
一审人民法院认为，根据《天津市直管公产房屋管理办法》第三条规定，被告天津市南开区房地产管理局作为区县房屋行政主管部门，负责本辖区内直管公产房屋的管理工作。根据2014年11月1日实施的津国土房管[2014]225号《天津市公有住房变更承租人管理办法》第九条“承租人死亡的，其配偶、子女、父母以外同户籍的其他亲属，出具经公证的符合过户条件人员放弃承租权、同意过户给其他亲属的协议书，也可以申请过户”和第十条“申请公有住房使用权过户应当提交下列材料：……（七）经公证的符合过户条件人员同意过户协议书”的相关规定。原告崔艳彩向被告申请将天津市××里××单元公产房的承租人过户至原告名下，并没有提供办理过户所需的公证书，原告并不符合申请过户条件，被告对其申请作出不予受理的决定，符合上述《天津市公有住房变更承租人管理办法》的规定。原告以其具有经过律师见证的协议书而主张被告应为原告办理过户手续的理由不能成立，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔艳彩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人崔艳彩不服一审判决上诉称，上诉人提出办理公有房屋承租人变更的申请，是基于2004年上诉人五姐妹对赡养父母及父母去世后，公产房变更承租人明确约定的事实，符合《天津市公有住房变更承租人管理办法》第五条第二款“公有住房使用权过户只能由一人提出申请，符合过户条件的人员有两人以上（含两人）的，应当达成一致意见后方可申请过户”的规定，不属于上述办法第四条及《天津市直管公产房屋管理办法》第十三条规定的不得变更公有住房承租人的范围。被上诉人依法应当履行职责，为上诉人办理变更承租人的相关手续。故请求二审人民法院撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人天津市南开区房地产管理局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《天津市直管公产房屋管理办法》第三条第二款的规定，被上诉人天津市南开区房地产管理局具有负责本辖区内直管公产房屋管理工作的主体资格。《天津市公有住房变更承租人管理办法》第十条规定，申请公有住房使用权过户应当提交下列材料：（七）经公证的符合过户条件人员同意过户协议书……，本案诉争房屋的原承租人为上诉人之母刘爱英，刘爱英于2015年5月22日去世，后上诉人向被上诉人提出办理变更公产房屋承租人的申请，而刘爱英生前共有五女，上诉人在申请办理过户时所提交的材料，缺少其他符合过户条件人员同意过户协议书的公证书，因此，被上诉人对上诉人的申请作出不予受理并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予支持。上诉人主张其姐妹五人对于赡养父母及父母亲去世后公产房屋变更承租人作了明确约定，且经律师见证，被上诉人应为其办理过户手续缺乏法律规定，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人崔艳彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一六年十月九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
……
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第4025-6号
申请执行人林晨晨。
被执行人：鲁建军。
本院于2015年9月15日作出（2014）甬余执民字第4025-5号执行裁定书，限制被执行人鲁建军出境。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第三十八条的规定，裁定如下：
解除对被执行人鲁建军的出境限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 斌
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑博文
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初4558号
原告中国工商银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇民乐路500号。
负责人王忠，该行行长。
委托代理人卢松，该行职员。
被告朱菁。
被告孙世彪。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司启东支行诉被告朱菁、孙世彪信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司启东支行在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出减交、缓交、免交等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴永飞
二〇一六年八月十一日
书记员 施芊伊
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00103号
原告曹某。
委托代理人陶锦池，江苏东晋律师事务所律师。
被告袁某甲。
原告曹某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许浩适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2015年6月2日、2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人陶锦池、被告袁某甲到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于1983年10月经人介绍相识后，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育双胞胎女孩，分别取名为袁金菇，袁银菇。由于婚前双方接触较少，婚后共同生活中，被告经常打骂原告。原告分别于2013、2014年两次起诉离婚，在法院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，夫妻感情完全破裂。现请求判决原、被告离婚，财产依法分割。
被告袁某甲辩称，其不同意离婚，双方年纪都已较大，应相互照顾，共同度过晚年。
经审理查明，1983年10月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，办理结婚登记手续。原告为初婚，被告为再婚。××××年××月××日，双方生育双胞胎女孩名袁某乙、袁某丙。2012年2月2日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年4月20日判决不准离婚。2014年1月15日，原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院，要求与被告离婚，原告于2014年1月16日向本院申请撤诉，本院裁定准许原告撤回起诉。2015年1月23日，被告再次诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，由（2012）启久民初字第0079号民事判决书、（2014）启久民初字第0118号民事裁定书、原、被告的庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后感情一度尚可。后因家庭琐事，原、被告之间经常发生争吵。自2012年2月开始，原告以夫妻感情破裂为由已先后两次诉至本院要求离婚，经本院判决不准离婚或撤回起诉后，原、被告间夫妻关系并未得到任何改善，双方互不尽夫妻义务。故原告诉请要求与被告离婚，本院予以支持。关于双方的共同财产及债权债务，原、被告均不主张在本案中予以处理，符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告曹某与被告袁某甲离婚。
本案受理费240元，（原告已预交），由原、被告各负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用240元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吴燕燕
代理审判员 许 浩
人民陪审员 黄 明
二〇一五年七月十日
书 记 员 顾 娟
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑终字第44号
抗诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，1970年8月5日生，甘肃省古浪县人，初中文化，家住甘肃省古浪县，个体户。因涉嫌犯非法经营罪于2013年3月8日被武威市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
辩护人郭京安，甘肃靖申律师事务所律师。
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人李某某非法经营一案，于2014年3月17日作出（2014）武凉刑初字第33号刑事判决，认定被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元，被告人李某某非法经营的工业盐15吨及作案工具甘H-169**号东风金霸客货车一辆，依法没收，上交国库。
宣判后，抗诉机关以“何某某、胡某某等证人证言及银行凭证等证据能充分证明上诉人先后24次向何某某汇款161190元用于购买工业盐冒充食盐向周边群众销售，原判决书对此犯罪事实不做认定，属认定事实错误，导致量刑不当”为由提出抗诉。上诉人李某某以“原判认定事实不清、证据不足、属于法律错误、量刑不当；未用工业盐冒充食盐贩卖；未非法经营15吨扰乱市场秩序”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市人民检察院指派检察员张东平出庭履行职务。上诉人李某某的辩护人郭京安出庭为上诉人李某某进行辩护，上诉人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，抗诉机关出示的证据尚不能确实、充分的支持其抗诉理由，原判对此事实的认定准确、恰当，抗诉机关的抗诉理由不能成立。原审判决认定上诉人李某某犯非法经营罪的部分事实不清、证据不足，需进一步查证核实。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销武威市凉州区人民法院（2014）武凉刑初字第33号刑事判决。
二、发回武威市凉州区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张光辉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第674号
原告刘晓芳，女，1989年6月12日出生，汉族。
委托代理人孙玉梅，河南千业律师事务所律师。
委托代理人郭利英，河南千业律师事务所实习律师。
被告贾国勇，男，1966年3月14日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，总经理。
委托代理人段远振，该公司员工，住址同该公司。
委托代理人吕俊峰，该公司员工，住址同该公司。
本院在审理原告刘晓芳诉被告贾国勇、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘晓芳于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘晓芳申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘晓芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晓芳负担。
审判员 罗国昌
二〇一四年五月二十七日
书记员 周 妍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2014）管民初字第674号原告刘晓芳，女，1989年6月12日出生，汉族，住河南省。委托代理人孙玉梅，河南千业律师事务所律师。委托代理人郭利英，河南千业律师事务所实习律师。被告贾国勇，男，1966年3月14日出生，汉族，住郑州市。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市。负责人王涛，总经理。委托代理人段远振，该公司员工，住址同该公司。委托代理人吕俊峰，该公司员工，住址同该公司。本院在审理原告刘晓芳诉被告贾国勇、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘晓芳于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘晓芳申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘晓芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晓芳负担。审判员  罗国昌二〇一四年五月二十七日书记员  周 妍
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第722号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王利昆。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭毅珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周云妹。
委托代理人：金鑫石。特别授权代理。
委托代理人：李星，云南鹤阳律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人王利昆、郭毅珍因与被申请人周云妹财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2012）大中民终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王利昆、郭毅珍申请再审称：一、王利昆、郭毅珍在进行房屋建盖的基础处理做钢筋时相邻的周云妹就以建房基础侵占道路为由进行横加阻挠。后来发展到雇来手扶拖拉机、纠集数十名亲戚拉来土夹石倒在基础中，发生打架行为。为此，当地派出所出警数十次，鹤庆县法院也以周云妹无理阻挠施工而引发的打架问题作出过判决。王利昆、郭毅珍实在无法施工的情况下，只好被迫停工一年多，造成模板变形，钢筋锈蚀，建筑材料丢失，物价上涨等造成了巨大的经济损失。后委托司法鉴定中心对于损失进行了客观的鉴定评估。双方为此纠纷发生打架的出警记录，法院判决、现场照片等相关证据都足以证明周云妹的侵权行为。原审法院没有认定不当。二、实际侵占道路的不是王利昆、郭毅珍，而是周云妹一方，周云妹把一道大门建在路上致使道路变窄。镇政府对于周云妹的侵权行为不当不予处理，反而让王利昆、郭毅珍让出已经买好的地，才出现乡政府会议纪要的情况。后来周云妹一方对建房继续进行阻挠，有派出所报案及出警记录证明。依据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项的规定，申请再审。
周云妹提交意见称：一、王利昆、郭毅珍向当地国土局购买了位于辛屯镇旧农贸市场内一宗土地，由于当时没有及时划地，导致其2009年10月底在建房时因地基不够而将线放在周云妹、镇计生站、村卫生室共同行走的道路上，其行为侵害了周云妹等其他权利人的权益。双方的纠纷在当地政府的努力下于2009年12月8日处理，形成了会议纪要，签订了协议书，不存在停工一年的情形。纠纷解决后，周云妹没有到其工地阻挠施工。双方发生打架是王利昆、郭毅珍施工时没有留够路面引起，并非周云妹阻挠其施工的发生。二、王利昆、郭毅珍的停工原因是由于其施工将相邻的段永春户房屋拉裂与段永春长时间诉讼而导致的。三、云南双雁司法鉴定中心（2011）鉴字第36017号《司法鉴定意见书》认定的内容没有事实依据。王利昆、郭毅珍不能提供真实、合法、有效的证据证明其诉讼主张的成立，应驳回其再审申请的请求。
本院认为：王利昆、郭毅珍在建房中，因使用地基范围问题与周云妹发生纠纷，该纠纷经辛屯镇人民政府解决，对王利昆、郭毅珍户地基范围作了适当调整，并由辛屯镇人民政府对其给予了相应经济补偿。双方之间属于正常的邻里矛盾。随后王利昆、郭毅珍又因建房行为与其他相邻住户发生民事纠纷，继而进行诉讼。原审认定导致王利昆、郭毅珍建房拖延的主要原因是其建房过程中所引发的长期诉讼，以及自身施工原因所致，原审驳回其要求周云妹赔偿建房损失的请求并无不当。
综上，王利昆、郭毅珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王利昆、郭毅珍的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 赵嘉琴
代理审判员 张 鑫
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 徐铃云
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1561号
原告季先亮，个体户。
委托代理人季先磊，个体户。
被告孙伟，农民。
原告季先亮诉被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告季先亮的委托代理人季先磊到庭参加诉讼；因被告孙伟下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其未到庭。审理中，原告申请撤回对被告沙广连、张年伦的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告季先亮诉称，2012年2月17日，被告孙伟因做生意向原告借款9万元，月利息1.8%，期限为1年，当日，被告给原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告：偿还借款本金9万元及利息；负担本案诉讼费用。
被告孙伟未答辩。
经审理查明，2012年2月17日，被告孙伟向原告季先亮借款9万元，约定月利率1.8%，借款期限为一年。借款到期后，经原告催要未果。
以上事实，有借据、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告季先亮借款给被告孙伟使用，双方之间形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告理应及时偿还借款，其拒不偿还，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金9万元及相应的利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告季先亮支付借款本金9万元及利息（自2012年2月17日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘文斌
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初204号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人陶某某，男，1982年7月10日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，住信阳市羊山新区。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月2日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年12月26日被该局取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）108号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陶某某因其老婆的别克凯越牌轿车轮胎撞坏了，没钱买新轮胎，就预谋偷几个同款轿车的轮胎使用。2016年11月24日2时许，他携带工具窜至信阳市羊山新区青龙街塑料厂门店的公厕旁边，将被害人陈某停放在路边的红色别克凯越轿车的左后轮及轮毂盗走；2016年11月29日-12月1日，他分别用上述同样手段将被害人余某停放在信阳市羊山新区五小附近的黑色别克凯越轿车右后轮和轮毂、被害人王某停放在信阳市羊山新区金属公司家属院的白色别克凯越轿车右后轮及轮毂、被害人尹某停放在信阳市楚王城段家湾附近的白色别克凯越轿车右后轮及轮毂和被害人李某停放在信阳市楚王城民乐路的黑色别克凯越轿车右后轮及轮毂盗走。后经价格部门认定，被盗轮胎及轮毂价值共计1446元。案发后，被盗五个轮胎已全部被追回并退还失主。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议。且有户籍证明、前科证明、抓获经过、发破案经过、扣押、发还物品清单、现场照片，价格鉴定意见书，被害人余某、李某、陈某、王某、尹某等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陶某某当庭自愿认罪，且被盗财物已被追回，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 素
二〇一七年四月二十八日
书记员 张小琪
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9160号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110XXXXXXXX0695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人雷立军，男，该单位工作人员
被告李自强，其他信息不详。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告李自强物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 康 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22058号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告王复书，女，汉族，1971年1月29日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王复书信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告王复书经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月18日，王复书向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王复书从其信用卡账户中透支，截至2016年5月19日共透支本金17953.84元、利息1846.53元、滞纳金1431.56元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王复书立即偿还信用卡透支本金17953.84元，及截至2016年5月19日的利息1846.53元、滞纳金1431.56元,并支付自2016年5月20日起至欠款付清时止，以本金17953.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1846.53元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王复书承担。
被告王复书未答辩。
经审理查明，2012年12月18日，王复书向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王复书在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。同日，王复书向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，并签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》的全部内容。之后，建行重庆市分行按约向王复书发放了信用卡。王复书从其信用卡账户中透支，截至2016年5月19日，王复书尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17953.84元、利息1846.53元、滞纳金1431.56元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细、信用卡安居分期付款业务申请表及约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王复书与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王复书发放了信用卡，王复书使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王复书应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。
被告王复书经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王复书在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金17953.84元，截至2016年5月19日的利息1846.53元、滞纳金1431.56元；并支付从2016年5月20日起至欠款付清时止，以本金17953.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1846.53元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取165元，由被告王复书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺