wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第1255号原告�刚，惠民县国土资源局职工。被告陈静，职工。被告韩琦，职工。原告田刚与被告陈静、韩琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田刚，被告陈静、韩琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田刚诉称，被告陈静于2012年6月7日、2012年12月23日先后两次向原告借现金共计14万元。经多次催要，被告以各种理由迟迟不还。被告韩琦与陈静系夫妻关系，根据相关法律规定应与陈静有同等的偿还义务。请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金14万元；本案的诉讼费用由被告负担。被告陈静辩称，借款是事实。被告韩琦辩称，借款是事实，希望慢慢偿还。原告田刚为支持其诉讼主张，提交如下证据：2012年6月7日，被告陈静出具的欠条一张，证明被告陈静在原告处借款8万元。2012年12月23日，被告陈静出具的欠条一张，证明被告陈静在原告处借款6万元。以上合计14万元，被告一直没有偿还。经质证，两被告对原告提供的证据无异议。被告陈静并说明，日期为2012年12月23日，数额为6万元的欠条实际借款时间是在2011年，2012年12月23日重新为原告出具欠条，借款为盖印刷厂厂房、购买设备所用。法庭于2015年8月4日对田刚所作的询问笔录一份，田刚陈述2012年12月23日的欠条实际借款时间是在2011年，2012年12月23日让原告重新出具欠条。出借给陈静的款项都是现金，资金来源于自己当时刚刚脱手的两件古玩，又在亲戚朋友那里凑了一点。法庭于2015年11月12日对田刚所作的询问笔录一份，田刚陈述2012年6月7日的欠条实际借款时间是在2011年，2012年6月7日，田刚让陈静重新出具欠条，陈静提出再�一点用于盖印刷厂的厂房，田刚就于2012年12月23日又借给了陈静6万元。出借给陈静的款项都是现金，资金来源于以其父亲名义开设的电器修理店，为购货等方便，手底下存有现金。法庭于2015年9月6日对韩琦所作的询问笔录一份，韩琦陈述2012年12月23日的欠条实际借款时间是在2011年，2012年12月23日重新为原告出具欠条。韩琦还说明，印刷厂成立于2011年，到2013年因拆迁不再经营。经质证，原被告对该三份询问笔录无异议。被告陈静、韩琦未提供证据。经审查，原告提供的证据，两被告对其真实性均予以认可，但是该两份欠条是否有效应当以本判决书“本院认为”部分的认定为准；对于法庭为田刚、韩琦所作的询问笔录，均是田刚、韩琦本人陈述，确认为有效证据，对于田刚、韩琦在询问笔录中陈述的内容是否有效，应当以本判决书“本院认为”部分的认定为准。依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2015年5月22日，原告田刚以陈静、韩琦为被告，向本院提起民事诉讼，称陈静于2012年6月7日向其借款8万元、于2012年12月23日向其借款6万元，田刚现金交付后，被告陈静一直未能偿还，因陈静与韩琦在借款时系夫妻关系，要求两被告共同偿还借款本金14万元。两被告对向原告田刚借款一事无异议。第一次庭审时、第一次对田刚所作的询问笔录中、对韩琦所作的询问笔录中，原被告均称日期为2012年12月23日，数额为6万元的欠条实际借款时间为2011年，陈静于2012年12月23日重新出具此欠条。第一次对田刚所作的询问笔录中，田刚称出借给陈静的款项是现金，来源于自己当时刚刚脱手的两件古玩，又在亲戚朋友那里凑了一点。第二次对田刚所作的询问笔录中，田刚称日期为2012年6月7日的欠条实际借款时间是在2011年，2012年6月7日，陈静重新出具此欠条，并提出再借一点用于盖印刷厂的厂房，田刚就于2012年12月23日又借给了陈静6万元。出借给陈静的款项都是现金，资金来源于以其父亲名义开设的电器修理店，为购货等方便，手底下存有现金。法庭第二次开庭审理时，对田刚就“款项的来源、哪张为重新出具欠条”前后叙述不一致的情况进行了询问，田刚称记不太清了。另外，被告陈静称2011年的借款用于盖印刷厂厂房、购买设备搞印刷，而田刚称2012年12月23日的借款，是陈静用于盖印刷厂的厂房。本院认为，本案的争议焦点为：原告田刚与被告陈静、韩琦之间的借贷关系是否成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告田刚主张其与被告陈静、韩琦之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告提供借条意在证明其与被告陈静、韩琦之间存在借款合意，而关于借款已实际交付的事实未能提供证据。原告称借款为现金交付，但对于资金的来源前后陈述不一致。另外，原被告均称其中有张欠款条是重新出具，但田刚对哪一张是重新出具的欠条的陈述前后矛盾。另外，在田刚第二次陈述时，对两张欠条的形成背景进行了描述，本院认为，原告田刚既然能够对欠条的形成背景作出清晰的陈述，那么对于究竟哪张欠条为重新出具不可能出现记忆偏差。综上，原告就案件事实不能作出一致、有效的陈述，且没有确切的证据证明确实对陈静履行了出借义务，对原告田刚主张的借贷关系成立并生效的事实不�认定。至于被告陈静、韩琦个人对涉案借款的认可，因其与原告之间对此并无争议，可自行向原告清偿，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告田刚的诉讼请求。案件受理费3100元，财产保全费1220元，由原告田刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张 谦审 判 员  刘 燕人民陪审员  李海滨二〇一五年十一月二十六日书 记 员  李维健附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并�付利息的合同。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1292号
原告简诗雄，男，1964年8月13日生，汉族，住霞浦县。
被告霞浦县鑫悦商贸有限公司，住所地：霞浦县松港街道兴宁小区2号旁。
法定代表人吴书金，执行董事。
原告简诗雄诉被告霞浦县鑫悦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林如婷独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告简诗雄、被告霞浦县鑫悦商贸有限公司法定代表人吴书金到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告简诗雄诉称，原、被告于2013年12月10日合资代理加多宝品牌霞浦县经销权，双方共投资160万元，各占50%股份，即每人投资80万元。后经双方协商，原告于2014年10月1日撤回投资的50%股份，约定将原告原有的80万元投资改为借款出借给被告，并约定月利率按2.5%计。双方于2014年10月1日签订的借款协议，协议签订后经原告多次催讨，被告仅支付利息至2015年5月份，本金80万元至今分文未还。现原告急需用款，被告却躲债不还。请求判令被告偿还原告借款本金80万元及利息（月利率按2.5%计，从起诉日起至还款日止）。
被告霞浦县鑫悦商贸有限公司辩称，公司向原告借款80万元属实，该款是在2014年10月1日双方协商后由投资款转为借款的，对于利息部分原告请求月利率2.5%过高，要求利息部分少算或不算。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、2014年1月1日签订的《借款协议》，证明被告向原告借款800000元，约定月利率2.5%的事实。
被告质证认为，《借款协议》是真实的，没有异议。
本院认为，被告对《借款协议》不持异议，该协议来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年12月10日原告简诗雄出资80万元以福建良泉商贸有限公司名义与被告霞浦县鑫悦商贸有限公司联营经营“代理加多宝品牌霞浦县经销权”，因联合经营管理混乱，2014年9月原告提出解除联营经营，撤回投资款。被告霞浦县鑫悦商贸有限公司同意退还给原告简诗雄80万元，经原、被告双方协商后，将联营经营投资款转为借款。原告简诗雄作为甲方，被告霞浦县鑫悦商贸有限公司作为乙方，于2014年10月1日签订了《借款协议》，其内容：一、甲乙两方原来自2013年12月10日开始以合资形式共同代理加多宝品牌霞浦县经销权，甲乙双方总投资人民币壹佰陆拾万元整，双方各占50%的股份，各投入人民币捌拾万元整。经甲乙双方共同协商决定，自2014年10月1日起，甲方简诗雄撤回其投资的50%股份，不再参与加多宝品牌的经营管理，不再承担相应的责任与义务。二、甲方简诗雄原有的捌拾万元投资款改为借款借给乙方，乙方按月支付2.5%的利息，即每月贰万元整。三、甲方简诗雄有权随时收回借款捌拾万元整及相应的利息款，乙方应无条件立即付清借款及利息款。四、本协议一式二份，甲乙双方各执壹份。该协议由甲方简诗雄个人签名，乙方霞浦县鑫悦商贸有限公司及法定代表人吴书金签名并盖公司印章。
综上所述，本院认为，原、被告双方协商同意将联营经营投资款转为借款，该民事行为系双方自愿调整权利义务关系，且未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，本院对原、被告之间存在借贷关系的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告霞浦县鑫悦商贸有限公司向原告借款本金800000元，约定月利率2.5%，事实清楚，该借款被告霞浦县鑫悦商贸有限公司应当偿还。原告请求被告霞浦县鑫悦商贸有限公司偿还借款800000元，应予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，根据本地区的实际情况以月利率不超过2%较为适宜。本案原、被告之间约定的按月利率2.5%支付利息偏高，本院调整为按2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第六条的的规定，判决如下：
一、被告霞浦县鑫悦商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告简诗雄借款本金800000元，并支付自2015年6月23日起至还清借款日止以800000元为基数按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，因适用简易程序，减半收取5900元，由被告霞浦县鑫悦商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林如婷
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 平
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1116号
原告：钱某，农民。
被告：张某，农民。
本院于2016年4月5日立案登记原告钱某与被告张某离婚纠纷一案。依法由代理审判员邱养林进行诉前调解。2016年4月7日，钱某向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告钱某撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回诉前调解。
代理审判员 邱养林
二〇一六年四月七日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5568-1号
申请执行人：曹冲杰。
被执行人：慈溪欣丽毛绒制品有限公司。
法定代表人：汪小刘。
本院在执行（2015）甬慈执民字第5568号曹冲杰诉慈溪欣丽毛绒制品有限公司财产损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人慈溪欣丽毛绒制品有限公司尚欠申请执行人曹冲杰100000元，尚需承担案件受理费1150元、执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5568号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐 峰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2345号
申请执行人阮芋太，男，汉族，1982年10月10日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区大观路***号，公民身份号码：5329231982********。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人阮芋太与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1882号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人阮芋太向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1882号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗玮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邵敏
山东省莘县人民法院
行政裁定�
（2015）莘行执字第1410号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人蒋丽君，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月8日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）东鲁03**号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40200元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁03**号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁03**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁03**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谢 勇
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第313号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人甘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）192号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁丽坤、被告人甘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年1月5日11时许，被告人甘某驾驶一辆助力车搭载“姜某某”（另案处理）窜到贵港市港北区政府大楼前机动车道处，将钟博停放在该处的一辆桂R×××××海马牌小轿车的右后车窗砸烂，将钟博放在车内的一个黑色男士挎包盗走。
二、2015年1月24日14时许，被告人甘某驾驶一辆助力车搭载“姜某某”窜到贵港市港北区中山北路延长线美家居工地斜对面，将赖丹停放在该处的一辆桂A×××××宝马牌小轿车驾驶座的车窗砸烂，将赖丹放在车上的红色挎包盗走。
三、2015年1月25日16时许，被告人甘某驾驶一辆助力车搭载“姜某某”窜到贵港市港北区民主路民族公园东门往北20米处，将陈熹合停放在该处的一辆浙C×××××�迪牌小轿车驾驶座的车窗砸烂，将陈熹合放在车内的皮包盗走。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主钟博、赖丹、陈熹合的陈述，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，扣押物品清单，辨认笔录，现场图、现场照片和被告人甘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人甘某伙同他人使用破坏性手段实施盗窃，应当从重处罚。被告人甘某到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，�决如下：
被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年9月28日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 奎
二〇一五年八月十七日
书记员 郑志红
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初字第1305号
原告袁传武,男,汉族,1974年8月8日生。
被告熊从莲，女，汉族，1979年10月16日生。
本院在审理原告袁传武诉被告熊从莲民间借贷纠纷一案中，原告袁传武2017年9月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请真实自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁传武撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告方承担。
审判员 徐艳华
二〇一七年九月七日
书记员 付长明
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3507号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：魏祖岳，男，1967年3月9日出生，汉族，住福建省周宁县，
本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人魏祖岳信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执3507号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年九月二十八日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执3507号申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。负责人：董继松，行长。委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。被执行人：魏祖岳，男，1967年3月9日出生，汉族，住福建省周宁县，本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人魏祖岳信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执3507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年九月二十八日代书记员 陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第75号
原告：包岳俊。
委托代理人：徐良所、陈钦将。
被告：黄其进。
第三人：黄子棉。
第三人：易宝钗。
本院在审理原告包岳俊与被告黄其进，第三人黄子棉、易宝钗建设用地使用权纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许包岳俊撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由包岳俊负担。
审判员 李正中
二〇一四年三月二十一日
书记员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清连法刑初字第24号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人黄某某，女，汉族，初中文化，无业，广东省广州市番禺区人。2014年12月5日因涉嫌容留卖淫被连州市公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于阳山县看守所。
辩护人罗卫权，广东盈辉律师事务所律师。
辩护人曾帆帆，广东盈辉律师事务所实习律师。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人黄某某犯容留卖淫罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院检察员袁文明、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人黄某某为牟取利益，于2011年至2014年12月4日期间以经营发廊、承租住房等方式容留卖淫人员覃某球（已行政处罚）多次卖淫，并收取覃某球卖淫提成每次人民币30元至100元不等。2014年12月4日21时许，连州市公安局民警在连州市连州镇北荷街第四巷被告人黄某某承租的某出租屋当场抓获涉嫌卖淫嫖娼的违法人员覃某球、杨某确（已行政处罚）。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有被告人黄某某的供述及辨认、指认笔录，证人覃某球、杨某确、廖某进、唐某春、廖某英、周某月、严某珠等证人证言及辨认笔录，到案经过，搜查笔录，现场勘验笔录，扣押清单，行政处罚决定书，被告人黄某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某提供场所容留他人从事卖淫活动，从中牟取非法利益，其行为已构成容留卖淫罪，应依法追究刑事责任。连州市人民检察院指控被告人黄某某犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为，被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人罗卫权认为被告人黄某某能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，具有悔罪表现，请求给予从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，理由充分，予以采纳。鉴于被告人黄某某归案后，如实交代自己的犯罪事实，具有悔罪表现，对被告人黄某某依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决书发生法律效力之次日起十五日内交付到本院，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶森
二〇一五年一月二十二日
书记员 莫舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高商初字第167号
原告泰州市高港区五粮液旗舰店有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人陆某。
被告陆健。
原告泰州市高港区五粮液旗舰店有限公司与被告陆健买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。因无法向被告直接送达诉讼材料，2014年8月11日本院裁定本案转为普通程序审理，并于2014年8月22日向被告公告送达起诉状及证据副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告泰州市高港区五粮液旗舰店有限公司委托代理人陆某到庭参加诉讼。被告陆健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市高港区五粮液旗舰店有限公司诉称，2013年2月4日，被告向原告购买烟酒，尚欠原告34938元，被告并在原告销货清单中签名确认。原告多次催要，被告拖欠不还。故请求法院判决被告立即给付烟酒欠款34938元，并承担逾期付款利息（按银行同期同类贷款基准利率计算，从欠款之日计算至起诉之日）。
被告陆健未应诉。
经审理查明：2013年2月4日，被告向原告购买烟酒，价款41850元，被告并在原告销货清单中签名。原告销货清单载明被告所购买烟酒的数量和单价以及货款总金额，该销货清单第一联为欠帐联，备注为代欠条。被告给付原告部分货款，实欠金额为34938元。原告催要未果，于2014年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的债务应受法律保护。被告尚欠原告烟酒欠款34938元，有被告签字的原告销货清单为证，本院予以确认。被告应承担及时给付原告烟酒欠款34938元的民事责任。原告主张从欠款之日至起诉之日，以银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陆健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆健在本判决生效后10日内给付原告泰州市高港区五粮液旗舰店有限公司烟酒欠款34938元，并承担利息（2013年2月4日至2014年6月24日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元、公告费1080元，合计1820元由被告负担（被告应负担的案件受理费、公告费，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费740元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 王 震
人民陪审员 翟兴根
人民陪审员 姚明华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张丽娟
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字434号
申请执行人：张某甲。
被执行人：某甲公司。
法定代表人：曹某甲
被执行人：某乙公司。
法定代表人：曹某乙
被执行人：曹某甲。
申请执行人张某甲依据已发生法律效力的（2014）济民初字第272号判决书，于2015年8月18日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年8月27日作出（2015）济执字第434号执行裁定书，将该案指定济宁市兖州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2014）济民初字第272号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈振谭
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甘刑初字第00001号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人王少波，男，生于1974年6月18日，汉族，陕西省绥德县人，初中文化，铁路工人，现住西延铁路延安工务段富县二车间麻子街工务区。2011年10月19日因涉嫌危险驾驶罪被甘泉县公安局决定取保候审，同年12月29日甘泉县人民检察院决定继续取保候审，2012年1月4日本院依法决定逮捕，同日甘泉县公安局执行逮捕，现羁押于甘泉县看守所。
甘泉县人民检察院以甘检刑诉字（2012）第01号起诉书指控被告人王少波犯危险驾驶罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年1月11日公开开庭审理了此案。被告人王少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
甘泉县人民检察院起诉书指控：2011年9月24日20时许，被告人王少波驾驶无牌“钱江”110型两轮摩托车由北向南行驶至210国道包南线630KM＋24M（甘泉县道镇米家沟村路段）时，将同方向路西行走的行人思锐撞倒，造成思锐和怀抱的女儿思锦慧不同程度受伤、摩托车受损的一般交通事故。甘泉县公安局交通警察大队对此事故作出甘公交认字（2011）重第70号交通事故认定书认为：一、驾驶人王少波醉酒后驾驶未注册登记的机动车在道路上行驶、观察不周、未在确保安全下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条（二）款、第三十八条之规定，应负此事故的全部责任；二、行人思锐及思锦慧无责任。陕西省西安市公安交通司法鉴定中心对被告人王少波血醇浓度进行检验，并作出西公交鉴（检验）外字（2011）第0525号检验报告，其血醇浓度是133.71mg／100ml。事发后被告人王少波与被害人思锐就民事赔偿达成协议，由被告人赔偿被害人各项费用共计71690.6元人民币，并已兑现。
上述事实，被告人王少波在庭审理中亦无异议，并有报案登记、证人证言、现场勘查记录、甘泉县公安局交通警察大队甘公交认字（2011）重第70号交通事故认定书、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴（检验）外字（2011）第0525号检验报告、被告人供述、被告人的户籍证明、交通事故损害赔偿调解书以及赔偿凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王少波违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，至他人受伤，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，甘泉县人民检察院指控被告人王少波犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。但被告人王少波能积极赔偿被害人损失，且认罪态度较好，确有悔改表现，可以酌定从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王少波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月并处罚金5000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨
二〇一二年一月十六日
书记员 宋江
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同事构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2347号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯消防责任事故罪，于2015年6月7日投案，次日被刑事拘留，同月11日被取保候审，2016年1月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人叶晓平，浙江叶晓平律师事务所律师。
辩护人朱伟方，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2456号起诉书指控被告人赵某犯消防责任事故罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉。被告人赵某及辩护人朱伟方、叶晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年以来，被告人赵某将位于瑞安市××镇×××街×××号的一幢×层落地房出租给潘某甲、张某甲等人用于经营以及住宿。2014年12月，××镇政府根据瑞安市委的部署，组织协管员、驻村干部在辖区内开展消防安全整治百日攻坚活动。同月25日，××镇新居民服务管理所协管员戴某在消防检查过程中发现被告人赵某的出租房存在安全隐患，遂向其发放消防安全隐患督改单，但被告人赵某并未按通知要求进行整改。2015年6月6日23时许，该出租房发生火灾，造成住在该出租房内的潘某丙、吴某、周某、肖某四人死亡。2015年6月10日，被告人赵某与死者近亲属达成调解并获谅解，其中赔偿被害人潘某乙、吴某近亲属135万元，赔偿被害人周某、肖某近亲属140万元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人赵某的行为已构成消防责任事故罪。在庭审中认定被告人赵某系自首，可依法从轻处罚；被告人赵某已与被害方和解，可酌情从轻处罚；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十九条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人赵某对起诉书指控的事实和定性无异议，当庭表示认罪。
辩护人叶晓平的辩护意见是，对本案定性无异议，但被告人赵某有如下从轻、减轻情节：1、被告人赵某主观恶性不深，本案起火的原因是由于一楼壁扇电气线路故障所引起，被告人有多次提醒承租人注意用电安全；且整改通知书上整改指导力度不够，消防监督机构应属于瑞安消防大队，协管员戴某的资质不足，这一系列原因导致被告人未引起足够重视；2、被告人赵某系自首，且已赔偿被害方损失并获谅解，并有正当职业。综上，希望合议庭对被告人减轻处罚并适用缓刑。
辩护人朱伟方的辩护意见是，对本案定性亦无异议，但被告人赵某有如下情节：1、被告人赵某赔偿态度十分积极，赔偿金额达到275万，且及时迅速履行完毕；2、本案起火的原因是因为电气线路故障，消防复查通知单上对涉案起火房屋的检查是否到位无体现。综上，希望合议庭对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年以来，被告人赵某将位于瑞安市××镇×××街×××号的一幢×层落地房出租给潘某甲、张某甲等人用于经营以及住宿。2014年12月，××镇政府根据瑞安市委的部署，组织协管员、驻村干部在辖区内开展消防安全整治百日攻坚活动。同月25日，××镇新居民服务管理所协管员戴某在消防检查过程中发现被告人赵某的出租房存在安全隐患，遂向其发放消防安全隐患督改单，但被告人赵某并未按通知要求进行整改。2015年6月6日23时许，该出租房发生火灾，造成住在该出租房内的潘某丙、吴某、周某、肖某四人死亡。经火灾事故认定，起火原因为一楼后间壁扇电气线路故障引燃周边可燃物所致。经鉴定，被害人潘某乙、吴某、周某、肖某均符合烧死。
2015年6月7日，被告人赵某到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。同月10日，被告人赵某与死者近亲属达成调解，赔偿被害人潘某乙、吴某近亲属135万元，赔偿被害人周某、肖某近亲属140万元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人赵某在侦查阶段的供述，供认上述事实。2、证人戴某的证言，证实在担任××镇新居民服务管理所协管员负责对管区内出租房进行消防检查，在对瑞安市××镇×××街×××号进行检查时，发现该房屋存在安全隐患，3层以上均采用木质楼梯，未配备足量的灭火器。后自己联系被告人赵某，并向其发放整改通知书的事实。3、证人张某甲、张某乙、邹某、陈某、刘某、张某丙、方某、钟某、彭某、潘某甲的证言，均证实××镇×××街×××号发生火灾的情况。4、××镇居民出租房消防安全隐患督改单、复查单，证实涉案房屋存在消防安全隐患的事实。5、关于在全市开展消防安全整治百日攻坚活动的通知，证实瑞安市各镇街负责排查出租房消防安全工作，镇街新居民服务管理所协管员负责出租房安全隐患排查登记工作的事实。6、劳动合同书、介绍信、情况说明，证实戴某于2014年10月至2015年5月期间担任瑞安市××镇协管员，主要负责协助消防管理和暂住人口登记工作的事实。7、火灾现场勘验笔录、火灾事故认定书、火灾事故认定复核决定书，证实起火原因为壁扇电气线路故障引燃周边可燃物所致。8、法医学尸体检验意见书，证实被害人潘某乙、吴某、周某、肖某均符合烧死的事实。9、出租房租住综合保险投保确认单，证实涉案房屋已保险的事实。10、调解协议书，证实被告人赵某与被害方达成调解协议并获谅解的事实。11、房产证，证实××镇×××街×××号系被告人赵某所有的事实。12、到案经过，证实被告人赵某主动投案的情况。13、人口信息，证实被告人赵某的身份情况。上述证据经庭审质证，查证属实，本院予以确认。辩护人叶晓平提出的消防监督机构主体及协管员戴某的资质问题的意见与在案证据不符，不予采信。辩护人朱伟方提出的消防复查通知单上对于涉案房屋的检查是否到位没有体现的意见，经查，根据××镇居民出租房消防安全隐患复查单，证实涉案房屋仍存在安全隐患，辩护人该意见，不予采纳。
本院认为，被告人赵某违反消防管理法规，经消防监督机构通知采取改正措施而拒绝执行，后果特别严重，其行为已触犯刑律，构成消防责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某能自首，依法减轻处罚；已调解赔偿被害方经济损失并获谅解，酌情从轻处罚。两辩护人相关从轻、减轻处罚的意见，予以采纳，但对其提出的对被告人赵某适用缓刑的意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯消防责任事故罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2015年6月7日起至2018年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一六年二月四日
书 记 员 蔡 蕾
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第496号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人孙某某，男，1974年1月4日出生，汉族，小学肄业，司机，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人翟建，河南文苑律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）320号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王熙出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人翟建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月26日17时25分许，被告人孙某某驾驶豫P6B9**号重型自卸货车沿驻马店市驿城区君二路由西向东行驶至驻马店市驿城区刘楼路口处与同方向杨某某驾驶两轮电动车（乘车人刘某某）发生碰撞，致杨某某、刘某某死亡、车辆不同程度损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交警支队事故处理大队集体研究认定，孙某某负该事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人孙某某供述、证人证言、抓获经过、户籍证明等证据，公诉机关据此认为被告人孙某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，当庭提出被告人构成自首，无前科，当庭认罪悔罪，建议从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年4月26日17时25分许，被告人孙某某驾驶豫P6B9**号重型自卸货车拉石子从确山县回上蔡县途中，行至驻马店市驿城区刘楼路口处与同方向杨某某驾驶两轮电动车（乘车人刘某某）发生碰撞，致杨某某、刘某某死亡、车辆不同程度损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交警支队事故处理大队集体研究认定，孙某某负该事故的全部责任，杨某某、刘某某无事故责任。
另查明，案发后，被告人孙某某拨打110报警，滞留现场等候民警处理，到案后如实供述驾车肇事的事实。
还查明，被害人亲属就民事赔偿已向本院单独提起民事诉讼；被告人孙某某亲属代为补偿被害人亲属经济损失6万元，被害人近亲属对孙某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人孙某某供述，证明：2014年4月26日16时许，他驾驶豫P6B9**号重型自卸货车从确山向上蔡方向拉运石子，行至驿城区古城乡刘楼处一个慢弯处时与同方向行驶的骑电动车女子相撞，致该女子倒地，他拨打120和110。民警随后到现场把他带到事故大队。
2、证人证言
（1）王利军证言，证明：案发当天17时许，看到一辆货车沿着君二路由西向东撞着一辆同向行驶的电动车，电动车上有两个人。
（2）王小尿证言，证明内容与王利军证实内容一致。
（3）刘来胜证言，证明：2014年4月26日下午，他妻子杨某某骑电动车从确山接女儿刘某某回家，行至刘楼处发生交通事故，二人死亡。
3、鉴定意见书
（1）驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学尸体检验意见书，证明杨某某、刘某某系受巨大钝性外力作用头部致严重颅内损伤而死亡。
（2）车辆技术检验报告，证明涉案车辆的路试检测情况。
4、交通事故现场勘查笔录现场图及现场照片，证实案发现场位置、车辆碰撞部位、物品散落及死者受伤部位情况。
5、书证
（1）驻马店市公安局交通管理事故处理大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人孙某某负事故的全部责任。
（2）接处警信息表，证实2014年4月26日17时17分孙某某拨打110报警。
（3）机动车驾驶证、行驶证及查询结果单、保险单复印件，证明：被告人孙某某案发时持有准驾车型为B2的驾驶证，其所驾驶的豫P6B9**号普通重型自卸货车已投保交强险及商业险。
（4）收条，谅解书，证实案发后，豫P6B9**号货车车主支付被害人亲属丧葬费3.6万元；本院审理期间，被告人孙某某亲属代为补偿被害人亲属6万元，被害人亲属对孙某某表示谅解。
（5）户籍证明，证实被告人孙某某的刑事责任年龄情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法律法规，肇事致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人孙某某的犯罪指控成立，应予支持。被告人孙某某案发后报警并滞留现场等候处理，到案后如实供述了驾车肇事事实，系自首，依法可减轻处罚。对辩护人提出自首的意见，予以采纳。被告人亲属代为补偿被害人亲属6万元，并取得谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第（一）款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年4月26日起至2016年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 燕
审 判 员 王纪锋
代理审判员 王 鹏
二〇一四年十月十日
书 记 员 李豪杰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第185号
原告中山市国信通科技讯息产业有限公司，住所地中山市。
法定代表人陈海边。
委托代理人郑英伟，广东省万政律师事务所律师。特别授权。
被告胡涛。
委托代理人宋文君，四川蜀嘉律师事务所律师。特别授权。
原告中山市国信通科技讯息产业有限公司（以下简称国信通公司）与被告胡涛劳动争议纠纷一案，国信通公司不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第1520号仲裁裁决书，起诉至中山市第一人民法院，被告提出管辖权异议，该案件遂移送至本院。本院受理后，依法由代理审判员蔡茂独任审判，公开开庭进行了审理。原告国信通公司的委托代理人郑英伟，被告胡涛的委托代理人宋文君，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国信通公司诉称，2013年6月8日被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为原告与被告建立了事实劳动关系，且未签订劳动合同，遂裁决原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资33914元并补缴社保。原告认为，原告与被告并未建立劳动关系，双方只属于经销关系，因此无需向被告支付未签订劳动合同双倍工资33914元，且无需为被告补缴2011年11月至2012年9月期间的社会保险费。遂请求法院判令：1.原告无需向被告支付二倍工资33914元；2.原告无需为被告补缴2011年11月至2012年9月期间的社会保险费；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告胡涛辩称，原告与被告建立了事实劳动关系。原告未与被告签订劳动合同，也没有为被告缴纳社保。根据相关法律规定，原告应该向被告支付双倍工资，并补缴社会保险费用。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，国维四川营销中心系原告驻成都办事处，未办理工商登记。2011年11月6日，被告到国维四川营销中心从事手机营销工作。其间，原告为被告在中国银行办理了长城信用卡，双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险费。2012年10月被告从原告处离职，原告停止向被告发放工资。
2013年6月8日，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决国信通公司为其：1.补缴19个月社会保险费10660.90元；2.支付未签订书面劳动合同的双倍工资38500元；3.支付经济补偿金3500元；4.补还2012年春节扣除工资500元；5.补还强制购买手机费用999元；6.支付2012年11月至2013年5月工资24500元；7.解除双方劳动关系。2013年11月20日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第1520号仲裁裁决书，裁决：一、国信通公司在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付被告二倍工资33914元；二、在裁决书生效后10日内到社保机构为被告补缴2011年11月至2012年9月期间的社会保险费，个人应承担部分由被告承担；三、驳回被告其他仲裁请求。原告对此不服，向中山市第一人民法院提起诉讼。其后，案件移送本院审理。
审理中，被告为证明其主张提供了：国维四川营销中心2012年2月考勤表载明被告当月出勤情况；2012年1月工资表载明被告入职时间2011年11月6日，底薪1500元等；2012年5月工资表载明被告底薪1200元，岗位补贴300元，提成1802元等；2012年6月工资表载明被告入职时间为2011年11月6日，底薪为1500元，底薪1200元，岗位补贴300元，应发工资967元，实际发放960元等。原告称考勤表、工资表均未盖章，对真实性不予认可。
上述案件事实，考勤表、工资表、信用卡对账单等在案佐证。
本院认为，认定劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者由谁招募、谁具体承担管理职能和发放劳动报酬等方面进行综合判断。本案中，被告被招聘到国维四川营销中心从事手机营销工作，该营销中心属于原告在成都设立的办事机构。原告主张其与被告系经销关系，应当举出其与被告建立经销关系的合意以及支付被告经销费用等依据，原告未完成举证证明义务，应当承担举证不能的责任。被告举出了考勤表、工资表、原告为被告办理的中国银行信用卡对账单等证据，应当认定被告接受原告管理、由原告支付报酬，故原告是被告用人单位，被告与原告具有劳动关系。
用人单位与劳动者建立劳动关系，应及时签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不予劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”且《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”原告作为用人单位应当保留支付被告工资等资料，其未举出被告收入的依据，且未举出反驳被告所提供工资表的依据，故应当采信被告提供的工资表。工资表载明2012年1月被告底薪1500元、未载明其有岗位补贴工资，2012年5月被告底薪1200元、岗位补贴300元，2012年6月被告底薪1500元、底薪1200元、岗位补贴300元，综合工资表情况应当认定2012年1月、5月、6月被告工资表中“底薪1500元”中包含有岗位补贴300元，被告每月底薪为1200元。据此，应认定被告月基本工资1200元。工资表同时载明被告入职时间为2011年11月6日，对被告入职时间本院予以采信。原告未与被告签订劳动合同，原告应当向被告支付从2011年12月10日起至2012年9月30日未签订劳动合同期间的二倍工资。因补贴、提成等不属于计算二倍工资不足部分的范围，故原告应当支付被告未签劳动合同的二倍工资不足部分共计11903.45元（1200元／月÷21.75天／月×20天＋1200元／月×9个月）。
原告要求无需为被告补缴2011年11月至2012年9月期间的社会保险费，因缴纳社会保险费用不属于人民法院民事案件受案范围，对此本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中山市国信通科技讯息产业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付胡涛未签订劳动合同双倍工资不足部分11903.45元；
二、驳回中山市国信通科技讯息产业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费减半收取5元，由中山市国信通科技讯息产业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蔡茂
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈诗
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第1706号
原告广州建达实业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人邓志斌，总经理。
委托代理人石卫东，广东舜华律师事务所律师。
被告张锦卫，身份证地址广东省东莞市南城区。
原告广州建达实业有限公司诉被告张锦卫买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员伍璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州建达实业有限公司委托代理人石卫东到庭参加了诉讼，被告张锦卫经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州建达实业有限公司诉称：原告主要经营纸板，被告在2011年7月与原告有业务往来，被告向原告订货后由原告送货上门，截止到2013年4月30日，被告拖欠原告货款共计225024.94元，被告在欠条上签名确认货款数额、利息的计算方式及发生纠纷的解决方式等。原告多次联系被告协商还款，均未有结果。现诉至法院请求法院判令：1、被告支付原告货款225024.94元及利息（利息以225024.94元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基准，从2013年5月1日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张锦卫辩称：无答辩。
经审理查明，原、被告之间存在纸板产品买卖关系。2013年4月30日，被告向原告和出具《欠条》，确认“截止至2013年4月30日，张锦卫欠广州建达实业有限公司货款共贰拾贰万伍仟零贰拾肆元玖角四分（￥225024.94）。利息（月息按20厘计算）由确认日期起计算至还清货款为止。”由于被告一直未清偿上述拖欠的货款，原告遂诉至本院。
庭审中，原告确认被告以“晶龙”公司名义与原告进行交易，并提交2011年7月8日起至2012年9月6日的送货单，送货单上购货单位及客户名称显示为“晶龙”。
以上事实，有《欠条》、送货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，对于本案原告所主张被告拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额，在原告提交的欠条已予明确，故本院对原告的主张予以采信。因此，原告现要求被告清偿货款225024.94元的诉讼请求事实依据充分，本院予以支持。至于利息的诉请，原告主张自2013年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张锦卫于本判决生效之日起十日内偿还原告广州建达实业有限公司货款225024.94元及利息（以225024.94元为本金，自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2878元，由被告张锦卫负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 伍 璇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 莫宇桐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3910号
罪犯殷晓东，男，1990年12月8日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市闽侯县人民法院于2016年5月11日作出（2016）闽0121刑初103号刑事判决，以被告人殷晓东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷晓东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获壹个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯殷晓东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯殷晓东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯殷晓东减刑的建议，符合法律规定。因该犯余刑不足以呈报的幅度。应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷晓东减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月9日起至2017年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 李 红
审 判 员 薛 晴
二〇一七年八月二十三日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5164号
罪犯吞卫，男,1972年出生，傣族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年四月八日作出（2005）德刑初字第286号刑事判决,以被告人吞卫犯运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年七月二十五日以（2005）云高刑终字第1329号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年四月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1870号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吞卫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吞卫在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吞卫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯吞卫减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月28日起至2021年11月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1371号
原告：襄阳巨固建筑设备有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园路七桥还建房。
法定代表人：王朝海，总经理。
委托诉讼代理人：刘耀员，男，1970年2月14日出生，汉族，系襄阳巨固建筑设备有限公司股东。
委托诉讼代理人：周圣强，湖北法正大律师事务所律师。
被告：罗玲，女，1980年1月1日出生，汉族，无职业，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：韩歆，湖北高见律师事务所律师。
原告襄阳巨固建筑设备有限公司（以下简称巨固公司）与被告罗玲占有物返还纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮桥独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨固公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾退所占房屋，排除对原告使用的妨害；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月20日，原、被告在平等自愿的基础上签订一份《房屋合作租赁协议》，协议约定了双方的权利义务。在合同履行过程中，被告屡屡违约，导致双方的合同无法继续履行，已经不能实现合同的目的。为此，原告依法诉至法院，经襄阳市樊城区人民法院作出（2015）鄂樊城王民初字第00220号民事判决，经襄阳市中级人民法院作出（2015）鄂襄阳民一终字第00526号民事判决。判决生效后，被告不仅不履行判决，还继续占据房屋，使原告权益受损。原告为维护的合法权益，特诉至法院。诉讼中，原告明确其诉讼请求为腾退房屋。
被告罗玲辩称，一、根据双方2013年7月20日签订的房屋合作租赁合同的第一条约定，原告保证对房屋拥有完全的对外处置权，没有设定抵押等其他限制被告的权利，及第七条第三款甲方保证如实向乙方解释和说明房屋情况和周边情况，应包括房屋权属，房屋维修次数、物业管理、治安、环境等，并如实回答乙方的相关咨询，否则视为欺诈行为。被告也是基于此约定才与原告签订合同，可事实完全相反，在参加樊城法院受理的襄阳建投资产经营管理有限公司起诉原告的房屋租赁合同纠纷一案中，被告才了解到原告与襄阳建投资产经营管理有限公司实际是租赁关系，根本没有完全的处置权，也没有转租权，同时其与襄阳建投资产经营管理有限公司签订的合同第二条第一款明确标明“该房产存在与当地居委会及还建的住家户有矛盾需要协调”及第七条第三款明确规定不允许原告整体转租、转借该房屋，由此可见纯属欺诈被告并与其签订合同。现因其违约，襄阳建投资产经营管理有限公司已起诉要求解除合同，樊城法院正在审理之中，根据被告的判决，原告败诉的可能性非常大。二、被告在签订合同后积极履行合同，除支付租金外，实际投入装修，后经评估为4825917.44元，被告为维护自身合法权益，已向樊城法院提起诉讼，要求原告予以赔偿，案件正在审理之中。三、原告无本案诉求房产的所有权及其他权利，无权提起本案之诉讼，其诉讼是无事实依据的，应当给予驳回。
经审理查明，2013年7月20日，原告巨固公司与被告罗玲订立《房屋合作租赁协议》一份，约定巨固公司将位于襄阳樊城区华中制药厂地段原七桥还建房（毛坯房）一、二楼门面租赁给罗玲使用，鉴于罗玲租赁房屋需要进行装修及开业准备，巨固公司提供5个月的免租期，自合同签订之日起计算，租赁交费期为八年，共96个月，自2014年1月8日起至2022年1月8日止；在租赁交费期的前四年内，罗玲每年应交租金413910元，每一年为一个交费时段，即在订立合同后10日内罗玲将第一年的租金交付给巨固公司，下一个交费的时段为每年的12月20日。协议还约定了其他事项。协议签订后，双方当事人因支付租金、进场施工等发生纠纷。2015年6月1日，巨固公司以罗玲为被告，向本院提起诉讼，其请求判令：1.解除双方签订的《房屋合作租赁协议》；2.罗玲支付所欠第一年租金；3.罗玲支付2015年1月至解除合同之日的，按每月34492.5元计算的租金；4.罗玲拆除违章添附装修及建筑物；5.罗玲承担违约金103477.5元。经审理，本院判决如下：一、解除巨固公司与罗玲于2013年7月20日签订的房屋合作租赁协议；二、罗玲支付巨固公司尚欠的第一年（2014年5月1日至2015年5月1日）租金8万元，并按照每月34492.5元的标准向巨固公司支付自2015年5月2日起至实际交还房屋之日的房屋占用费；三、罗玲向巨固公司支付违约金3万元；四、驳回巨固公司的其他诉讼请求。罗玲不服判决，提起上诉。2016年5月23日，襄阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。因罗玲在判决生效后未将房屋交付巨固公司，现巨固公司提起诉讼。
本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，罗玲对承租房屋的占有，基于其与巨固公司订立的《房屋合作租赁协议》，后巨固公司以房屋租赁合同纠纷为由诉至法院，请求解除该租赁协议，生效判决予以支持，故罗玲在判决生效后应交还房屋。对巨固公司要求罗玲腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于罗玲的辩称理由，本院认为，本案系占有物返还纠纷，巨固公司主张腾退房屋，并不要求其为房屋的所有权人；至于巨固公司与襄阳建投资产经营管理有限公司的租赁关系和纠纷，系另一法律关系，与本案无关。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告罗玲于本判决生效之日起十日内向原告襄阳巨固建筑设备有限公司腾退位于襄阳市樊城区华中制药厂地段原七桥还建房一、二楼门面的房屋。
上述义务逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告罗玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 桥
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴文进
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02678号
上诉人（原审原告）梁×，女，1922年3月25日出生。
委托代理人徐安封，北京市义博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田×，女，1959年4月13日出生。
委托代理人刘飞跃，北京市嘉昊律师事务所律师。
上诉人梁×因与被上诉人田×共有纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第27665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年7月，梁×向原审法院起诉称：田×系梁×次子，夏×的前妻。606号房屋（以下简称涉案房屋）是夏×与田×婚内购买，属于二人共同财产，二人只生育一女儿夏×1。2004年8月，夏×与田×协议离婚，离婚时未对涉案房屋进行分割。2008年8月16日，夏×去世。2009年，梁×经过与田×、夏×1的继承诉讼，取得涉案房屋的一半产权。但由于田×一直住在涉案房屋内，梁×一直无法行使自己的权利。故梁×诉至法院，要求对原由田×共有的606号房屋进行分割，判决房屋归梁×所有，梁×按照评估结果给付田×一半的房屋折价款。
田×在原审法院答辩称：不同意梁×的诉讼请求。一、涉案房屋是田×和夏×按照国家相关政策规定从单位购买的，是二人拥有的唯一住房，该住房使用了二人的工龄，所以田×对房屋拥有完整的所有权。二、2004年8月田×与夏×离婚时，虽没有书面明确写明居住权的问题，但双方口头协商房屋由田×和女儿夏×1居住使用，离婚后夏×也从涉案房屋搬走，所以涉案房屋是田×与女儿夏×1拥有充分合法居住权的唯一住房。三、在继承诉讼中确认梁×对涉案房屋有继承权，但田×与夏×离婚时，离婚协议中有明确的分割约定，是拆迁时拆迁款的50%。梁×要求分割，应该是拆迁时，现在要求分割没有法律依据。且田×与女儿夏×1共同居住在涉案房屋，没有其他住房。田×的女儿夏×1还在上学，也没有支付对价款的能力。综上，我方认为房屋不具备法律规定的分割条件，请求驳回梁×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：梁×系夏×之母。田×与夏×原系夫妻关系，双方婚后育有一女夏×1。2004年8月2日，田×与夏×协议离婚。2008年8月16日，夏×去世。
2009年，梁×起诉田×及其女儿夏×1，要求继承夏×名下的涉案房屋。北京市朝阳区人民法院作出（2009）朝民初字第07393号民事判决书，判决确认梁×对涉案房屋享有百分之五十所有权。夏×1对判决不服提出上诉，后又撤回上诉。现梁×起诉要求依法分割涉案房屋。
庭审中，梁×申请对涉案房屋的现价值进行评估。法院委托北京东华天业房地产评估有限公司进行该项评估工作。2014年9月25日，该公司作出京东华估（2014）字第3037号房地产估价报告。估价结果为：涉案房屋在2014年8月18日的价值为人民币393.24万元，评估单价为61395.78元／平方米。梁×交纳评估费9865元。
庭审中，田×称其与女儿夏×1居住在涉案房屋内，且无其他住房。离婚协议中写明“现居住的房子面临拆迁，拆迁款双方各拥有百分之伍拾”，因此，现在涉案房屋不具备分割条件。
原审法院审理后认为：按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产，以维持共有关系的，应当按照约定。依据生效判决的确认，梁×、田×对涉案房屋各享有50%所有权。但依据涉案房屋目前的居住情况，尚不具备分割条件。故法院对梁×的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条之规定，于2014年12月判决：驳回梁×的全部诉讼请求。
判决后，梁×不服，提起上诉，认为：《离婚协议》中约定的“现居住的房子面临拆迁，拆迁款双方各拥有百分之伍拾”，是基于当时有拆迁传言的情况作出的约定，是附条件的。同时，该约定只对协议双方有约束力，夏×去世后，该约定已经终止。涉案房屋现为按份共有，按份共有人可以随时要求分割，原审判决认为“共有人约定不得分割共有的不动产，以维持共有关系的，应当按照约定”，属适用法律错误。综上，请求撤销原判，发回重审或改判支持梁×的原审诉讼请求。田×同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有相关书证、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：财产可以由两个以上的公民共有，按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务；按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让，但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。依据已生效的法律文书，梁×、田×对涉案房屋各享有50%所有权。按照目前关于共有的规定，梁×、田×按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。现梁×要求对共有的606号房屋进行分割，判决房屋归梁×所有，梁×按照评估结果给付田×一半的房屋折价款，考虑到田×在本市无其他住房，田×的女儿尚在上学期间，涉案房屋尚不具备分割条件，对梁×的请求，本院暂不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由梁×负担（已交纳）。评估费9865元，由梁×负担4932.5元（已交纳）；由田×负担4932.5元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由梁×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 邓青菁
代理审判员 刘向飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 胡 潇
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第137号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人季某，农民。2014年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月21日晚，饮酒后的被告人季某驾驶防盗登记号为丽水b911095电动三轮车辆上路行驶，21时5分许行经青田县鹤城街道鹤城东路44号门口路段时，与道路隔护栏发生碰撞，造成被告人季某受伤，道路隔护栏及车辆损坏的交通事故。民警到达在现场后，在勘查过程中发现被告人季某有酒后驾驶嫌疑，随后被告人季某被送至青田县人民医院治疗，并依法提取了血样。经鉴定，其送检的血液酒精含量为157mg／100m1，高于醉酒驾驶标准。经鉴定，涉案车辆属于机动车之电动三轮轻便摩托车范畴。经认定，本次单方交通事故被告人负事故全部责任。另查明，2010年1月3日被告人季某因无证驾驶、酒后驾驶机动车被公安机关查获，截止案发未到案接受处理。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证复印件、常住人口信息、户籍证明、前科查询记录、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、售后发票、青田县电动车防盗备案登记卡、查获经过、接警单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、青田县公安局强制措施凭证、丽公交决字（2015）第3311212500110800号行政处罚决定书、返回物品凭证，证人詹某、周某的证言，丽水市大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1437号毒物检验报告书、浙方正鉴第2014j0573号鉴定报告、青田县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人季某醉酒后驾驶机动车发生单方交通事故，并对该起事故负全部责任，应酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一五年三月二十日
代书 记员 刘静静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7193号
罪犯邵江伟，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2008年3月17日作出了（2007）淄刑二初字第25号刑事判决，以被告人邵江伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年4月27日、2013年11月11日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯邵江伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邵江伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邵江伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邵江伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月17日至2020年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙衍慧
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民小字第11号
原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司。住所地：安阳市文峰大道西段***号。
法定代表人刘生明，系公司经理。
委托代理人秦某某，男，1985年10月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。系该公司员工。
被告陈某某，男，1982年10月22日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司（以下简称ＸＸ集团北方公司）与被告陈某某挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李莎莎独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ集团北方公司委托代理人秦霄波到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸ集团北方公司诉称，被告陈某某自2012年12月27日购买豫E113**／豫EC0**号挂车挂靠到我公司名下经营后，长期未办理该车保险、年检、安全教育等相关事宜，多次催告未果。被告于2013年3月最后一次缴纳2012年7月至11月的服务费1000元，之后未支付服务费。请求判令解除原、被告之间的挂靠关系，支付尚欠的服务费2000元。
被告陈某某未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年12月27日签订合同书，被告从2013年1月起将其豫E113**／豫EC0**号挂车挂靠在原告名下经营，每月向原告缴纳管理费200元。被告于2013年3月最后一次交纳2012年7月至11月的管理费1000元，之后未支付管理费。在本案诉讼过程中，原告于2013年12月17日自愿撤回要求被告支付管理费的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的合同书、被告交款收据及原告当庭陈述所证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告的挂靠经营合同系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同履行。现被告陈某某未交纳2012年12月至开庭审理时的挂靠经营费用，其行为已构成违约，原、被告的挂靠经营合同应予以解除。原告自愿撤回要求被告支付管理费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司与被告陈某某的挂靠经营合同。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈某某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莎莎
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 李亚飞
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民小字第11号
原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司。住所地：安阳市文峰大道西段***号。
法定代表人刘生明，系公司经理。
委托代理人秦霄波，男，1985年10月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。系该公司员工。
被告陈政委，男，1982年10月22日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司（以下简称ＸＸ集团北方公司）与被告陈政委挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李莎莎独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ集团北方公司委托代理人秦霄波到庭参加诉讼，被告陈政委经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸ集团北方公司诉称，被告陈政委自2012年12月27日购买豫E113**／豫EC0**号挂车挂靠到我公司名下经营后，长期未办理该车保险、年检、安全教育等相关事宜，多次催告未果。被告于2013年3月最后一次缴纳2012年7月至11月的服务费1000元，之后未支付服务费。请求判令解除原、被告之间的挂靠关系，支付尚欠的服务费2000元。
被告陈政委未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年12月27日签订合同书，被告从2013年1月起将其豫E113**／豫EC0**号挂车挂靠在原告名下经营，每月向原告缴纳管理费200元。被告于2013年3月最后一次交纳2012年7月至11月的管理费1000元，之后未支付管理费。在本案诉讼过程中，原告于2013年12月17日自愿撤回要求被告支付管理费的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的合同书、被告交款收据及原告当庭陈述所证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告的挂靠经营合同系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同履行。现被告陈政委未交纳2012年12月至开庭审理时的挂靠经营费用，其行为已构成违约，原、被告的挂靠经营合同应予以解除。原告自愿撤回要求被告支付管理费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司与被告陈政委的挂靠经营合同。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈政委负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莎莎
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 李亚飞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1147号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
诉讼代表人：王忠营。
委托代理人：杨万华。
被告：周升安，男。
被告：周家娥，女。
被告：周兆秀，女。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称农行
莒县支行）与被告周升安、周家娥、周兆秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行莒县支行的委托代理人杨万华到庭参加诉讼，被告周升安、周家娥、周兆秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行莒县支行诉称：2011年6月11日，原告与被告周升安签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告周升安可在额度有效期（自2011年6月11日至2014年6月10日）内向原告借款，三年内可自助循环使用。被告周升安在前二次使用借款偿还后，于2013年6月6日第三次向原告借款3万元，2014年6月5日到期，被告周家娥、周兆秀为其提供连带责任保证。该借款到期后，经原告催收，被告周升安未偿还，担保人亦未按约定履行保证义务。请求判令被告偿还借款本金3万元及利息。
被告周升安、周家娥、周兆秀未答辩。
经审理查明：原中国农业银行莒县支行于2009年1月份改制为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行。2011年6月11日，原告农行莒县支行与被告周升安、周家娥、周兆秀签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：贷款人在额度有效期（自2011年6月11日至2014年6月10日）内向借款人提供借款，被告周升安可在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。取款方式采取自助可循环方式。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告周家娥、周兆秀提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。上述合同中，贷款人处加盖了改制前原中国农业银行莒县支行合同专用章。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行于合同签订当日向被告周升安发放贷款3万元，该借款偿还后，被告周升安于2013年6月6日第三次向原告借款3万元，2014年6月5日到期，到期后，经原告多次催收，借款人周升安未履行还款义务，担保人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、记账凭证等证据在卷为凭，经庭审审查，应当予以认定。
本院认为：被告周升安、周家娥、周兆秀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。原中国农业银行莒县支行在本案合同签订时已改制为中国农业银行股份有限公司莒县支行，贷款人处虽加盖了原中国农业银行莒县支行合同专用章，基于原中国农业银行莒县支行已不存在，应视为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告周升安、周家娥、周兆秀签订并履行借款及保证合同。原告与被告周升安签订借款合同，并由被告周家娥、周兆秀承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告亦应按合同约定履行还款义务。原告请求被告周升安付还借款本金3万元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告周家娥、周兆秀作为借款合同的连带责任保证人，对被告周升安借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告周升安追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周升安于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算，息随本清）；
二、被告周家娥、周兆秀对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告周升安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周升安负担，被告周家娥、周兆秀承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院
审判员 张新芬
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2029号
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，居民。
委托诉讼代理人：谭夕忠、刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滨海新仁慈医院有限公司，住所地滨海县东坎镇港城路88号仁慈医院综合楼。
法定代表人：吴志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪红新，江苏阜东律师事务所律师。
原审被告：孙海林，居民。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人滨海新仁慈医院有限公司（以下简称滨海新仁慈医院）、原审被告孙海林民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
ＸＸＸ上诉请求：要求判决滨海新仁慈医院与孙海林共同归还上诉人的借款3万元及利息。事实与理由：一审判决滨海新仁慈医院不承担责任是错误的；案涉借条不仅有孙海林的个人签名，还加盖了滨海仁慈医院财务专用章和孙海林的印鉴章，在滨海只有一家仁慈医院，孙海林是仁慈医院的董事长；虽然一审法院调取的仁慈医院在昆山银行的财务专用章与加盖在借条上的仁慈医院财务专用章不同，但是这并不能否定借条上的章印就是假章；无论仁慈医院是否使用过加盖在借条上的财务专用章，该章印是仁慈医院的法定代表人孙海林加盖上去的，借条是孙海林书写的，以仁慈医院和孙海林个人名义出具的借条，应当认定是两个借款主体。案涉借款的利息支付，是仁慈医院的出纳所支付的，故可以看出本案借款与仁慈医院是有关的；滨海仁慈医院与滨海新仁慈医院是同一家单位，注册地址一致，原医院将房产过户至新医院办理了相关手续，故应判决滨海新仁慈医院承担还款责任。
被上诉人滨海新仁慈医院辩称，孙海林是原仁慈医院的法定代表人，原仁慈医院与新仁慈医院是两个法人关系；我方不清楚孙海林个人借款的事实；孙海林个人出具的借条，所出借的款项也是向孙海林个人交付，应当由孙海林个人承担；案涉借条中的章印不是仁慈医院的章印，上诉人所称的还款并非是医院所潢，而是原仁慈医院的办公室人员从个人卡上所汇，此人是孙海林的姨侄女。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告孙海林未作答辩。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：判令孙海林和滨海新仁慈医院共同归还欠款本金3万元，及从2015年1月21日起至履行完毕止按月息1.5%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月20日，孙海林向ＸＸＸ出具借条一份，载明：“借条，今借到ＸＸＸ手人民币柒万元正（￥70000元），利息按月息壹分伍厘结算。据，借款人仁慈医院、孙海林，2014年元月20日”。“2014年5月22日付贰万元。孙海林,5.22日”。“2014年8月12日付贰万元，孙海林，8.12日”。“仁慈医院”处加盖了圆形的“滨海仁慈医院财务专用章”，“孙海林”处加盖了正方形的“孙海林印”。
一审法院调取滨海仁慈医院从2013年6月19日起至今在昆山农村商业银行（滨海）支行印鉴卡，其预留印鉴为正方形的“滨海仁慈医院财务专用章”和正方形的“孙海林印”。
一审法院认为，债务应当清偿。孙海林向ＸＸＸ借款，有孙海林签名的借条予以证实，其借款合同关系成立，现孙海林未能按约履行还款义务，故对ＸＸＸ起诉要求孙海林承担还款责任的诉讼请求，依法予以支持。ＸＸＸ与孙海林约定月利息为1.5%，符合法律规定，予以支持。ＸＸＸ自认本金已归还4万元，利息由孙海林归还至2015年1月20日，系限制自身权利的自认，予以确认。滨海新仁慈医院辩称是孙海林个人债务，公章是其私刻，一审法院认为，经调查，借条上的公司章印和银行印鉴上的章印明显不同，借条上的印鉴并非滨海仁慈医院所使用的印章，且借款是实际给付给孙海林个人，故对ＸＸＸ起诉要求滨海新仁慈医院有限公司承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。孙海林未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。一审法院判决：一、孙海林在判决生效后五日内归还ＸＸＸ人民币3万元及利息（自2015年1月21日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）；二、驳回ＸＸＸ对滨海新仁慈医院有限公司的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间另查明，2015年1月13日，上海宏信医疗医疗控股有限公司、滨海仁慈医院、孙海林、张兴春等自然人和滨海仁慈肾脏病、糖尿病诊疗中心共同签订了《投资框架协议》，该协议第一条关于“医院公司”（即滨海新仁慈医院有限公司）的表述为：“医院公司”，系指按照本协议第二条之约定，在本协议签署后将由持股平台投资设立、并概括继承（本协议另有约定的除外）仁慈医院全部资产、业务、人员、债权等一家有限责任公司形成的营利性医院，亦即投资人拟按照本协议约定的条款和条件实施投资之目标公司。2015年1月14日，滨海仁慈医院向滨海县卫生局、税务局出具请示报告，载明：原滨海仁慈医院变更为营利性医院，预核准名称为“滨海新仁慈医院有限公司”；除变更名称、组织形式、医院性质外，仁慈医院不发生任何实质性变化；医院公司概括承继现仁慈医院的所有资产、业务、人员、合同和债权债务等。2015年2月16日，滨海工商行政管理局发出公司准予变更登记通知书，将滨海新仁慈医院有限公司原法定代表人孙海林变更为吴志军。
本院认为，案涉借款发生时，孙海林系滨海仁慈医院的法定代表人，其向李建中出具借条并加盖滨海仁慈医院财务专用章的行为，构成职务代表行为。虽然借条中财务专用章印与该医院在银行备案的印鉴章不同，但ＸＸＸ对此并无过错，其有理由相信孙海林系代表滨海仁慈医院借款。孙海林本人亦在借条中签名并加盖“孙海林印”，故ＸＸＸ要求滨海仁慈医院和孙海林共同承担还款责任，并无不当。虽然滨海仁慈医院目前尚未注销，但依据投资框架协议，应理解为被上诉人滨海新仁慈医院系概括承继了滨海仁慈医院的全部资产以及债权债务，故ＸＸＸ要求被上诉人滨海新仁慈医院承担还款责任，具有事实和法律依据。综上所述，ＸＸＸ的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0711号民事判决；
二、孙海林、滨海新仁慈医院在本判决生效后十日内共同归还ＸＸＸ借款3万元及利息（自2015年1月21日起至实际给付之日止，按月息1.5％计算）。
一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，合计1200元，由被上诉人滨海新仁慈医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 高 翔
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴珺蓝
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00122号
原告：武汉丽岛物业管理有限公司。
被告：梅飞鸿。
本院在审理原告武汉丽岛物业管理有限公司诉被告梅飞鸿物业服务合同纠纷一案中，原告武汉丽岛物业管理有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉丽岛物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉丽岛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉丽岛物业管理有限公司负担。
代理审判员 许加强
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李姿树
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更305号
罪犯吴义方，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2004年7月13日作出（2004）咸法刑初字第17号刑事判决，认定被告人吴义方犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖北省高级人民法院于2004年10月12日作出（2004）鄂刑一复字第46号刑事裁定，核准原判以贩卖毒品罪，判处被告人吴义方死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年4月24日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年1月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴义方减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯吴义方在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴义方在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年1季度至2015年2季度，获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴义方在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴义方的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年6月30日起至2027年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林
审判员 赵军
审判员 谢迟
二〇一六年二月二日
书记员 马赟
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）执字第166号
申请执行人邵永某，男，1954年3月5日生，汉族，住保定市满城县。
被执行人邵某，男，1942年12月30日生，汉族，住保定市满城县。
本院在执行人邵永某与被执行人邵某恢复原状纠纷一案，经查，被执行人邵某有存款。但被执行人邵某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人邵某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执932号
申请人程毛娃，男，生于1960年11月30日，汉族，不识字，农民，先天性聋哑。
委托代理人程列娃，女，生于1964年9月25日，汉族，不识字，农民，系申请人之妹。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司住所地：杭州市上城区馆驿后*号万新大厦*楼。机构代码：56607628-2
负责人汪建法，总经理
申请人程毛娃与被执行人中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，做出（2016）陕0326民初736号民事判决书，现该判决书已发生法律效力；申请人于2016年11月29日申请立案执行，本案案款为163067.89元。
本院在执行过程中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司按执行通知书已自动履行了案款，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执932号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文利
审判员 杨喜莲
审判员 王淑娟
二〇一六年十二月一日
书记员 于春玲
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第860号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人孙某，务工人员。2013年12月21日因盗窃被平湖市公安局行政拘留十日。因本案于2014年10月9日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1659号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日14时5分许，被告人孙某酒后无证驾驶皖k×××××小型普通客车上道路行驶，沿嘉善县明珠路由北向南行驶至惠民大道路口左转弯时，与沿惠民大道由东向西行驶的周法根驾驶的浙f×××××轻型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。接警后交通警察到现场调查处理，对被告人孙某进行呼气式酒精测试，含量为2.01mg／ml，遂带其至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为2.09mg／ml，属于醉酒驾驶。
案发后，经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人孙某负事故的全部责任。
另查明：被告人孙某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某陈述，证人姜某、贺某、陆某证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，机动车驾驶证及车辆信息，人口信息，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，嘉善县公安局交通警察大队交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，行政处罚决定书，录像资料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶机动车上路行驶，并发生轻微道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇一四年十一月十八日
书记员 薛宇炎
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓民初字第0196号
原告陈某，男，汉族。
被告唐某，女，汉族。
本院在审理原告陈某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐某的起诉。
本院认为，原告陈某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
代理 审 判员 任中书
二〇一四年六月十一日
书记员（代） 孙照东
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2579号
原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，地址：长春市建设街3000号。
法定代表人张庆，行长。
委托代理人罗秀媛，公司职员。
被告柴春宇，男，汉族，住吉林省白山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行诉被告柴春宇借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行负担。
代理审判员 李清香
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 敏
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00982号
原告：林丽
委托代理人：肖新国，法律工作者。
被告：雷元安
委托代理人：雷元发，系雷元安哥哥
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路326号。
负责人：腾秋芳，该公司经理。
委托代理人：何君君，湖北博智律师事务所律师。
原告林丽诉被告雷元安、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（简称人保财险公安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽的委托代理人肖新国、被告雷元安的委托代理人雷元发、被告人保财险公安支公司的委托代理人何君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月13日18时左右，被告雷元安驾驶的鄂DXXX**号轻型小货车在公安县斗湖堤镇横街华丽宾馆门口掉头时，与原告驾驶的二轮电动摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤送公安县人民医院治疗56天，用去医疗费10109元（被告雷元安已垫付）。2014年6月10日公安县公安局交通警察大队事故责任认定被告雷元安承担此事故的全部责任。现原告要求被告赔偿因此事故造成的医药费、误工费、护理费等共计32031元，由被告人保财险公安支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告雷元安辩称：对该起事故及责任认定没有异议，由本被告承担的费用均由被告人保财险公安支公司赔偿。原告受伤后本被告垫付医药费10109元，原告在得到赔偿后应予以返还。
被告人保财险公安支公司辩称：对原告伤情及购买器具费有异议，且原告误工时间、护理人员时间过长过高应当核减，本公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年4月13日18时左右，被告雷元安驾驶其哥哥雷元发所有的鄂DXXX**号轻型小货车在公安县斗湖堤镇横街华丽宾馆门口掉头时，与原告林丽驾驶的二轮电动摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤到公安县人民医院检查后回家，当晚发现颈肩部疼痛难忍，第二天又到人民医院检查珍断为寰枢关节脱位，住院治疗56天，用去医疗费7809元、器具费2300元（被告雷元安已垫付）。
2014年6月10日公安县公安局交通警察大队事故责任认定被告雷元安承担此事故的全部责任，原告无责任。
鄂DXXX**号轻型小货车在被告人保财险公安支公司投有交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内。
上述事实，有原告身份证、户籍证明，道路交通事故责任认定书、公安县人民医院诊断证明、出院记录、医疗费收据、器具费发票、交强险、商业险保单，公安县宏发机动车服务有限公司证明、工商营业执照、工资证明、劳动合同书等证据及庭审笔录收集在卷予以证明。
对被告在庭审中提出的异议，本院作如下认定：
1、关于被告人保财险公安支公司提出对原告伤情及购买器具费有异议的问题，经查实，该事故属两车轻微相撞，致使原告倒地送医院检查未发现什么问题即回家，当晚原告发现颈肩部疼痛难忍，第二天到医院检查发现寰枢关节脱位并住院治疗，在住院期间原告为了不受伤情扩大购买了头颈胸支架，且提供的有医院珍断证明，器具发票，故被告异议不能成立。
2、关于被告人保财险公安支公司提出原告误工时间过长、护理人员工资过高应当核减的问题，经审查，本案原告提供了本人及其丈夫在公安县宏发机动车服务有限公司从事务工的劳动合同书、工资证明，且医院出具了诊断证明要求原告全休一个月，加强营养，故被告异议不能成立。
3、原告主张交通费500元，因原告受伤住院所产生的交通费是客观存在，本院应予以支持。
综上所述，本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在保险限额范围内予以赔偿。本起交通事故经相关职能部门责任认定，被告雷元安承担此事故的全部责任。被告雷元安已就肇事的鄂DXXX**号轻型小货车在被告人保财险公安支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告人保财险公安支公司首先在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分在商业第三者险中赔偿。原告在机动车交通事故责任中身体受到损害，依法享有损害赔偿的请求权。本案中，依据原告的诉请、本院认定的事实及法定标准，确定原告的损失如下：1、医药费7809元；2、器具费2300元；3、伙食补助费2800元（56×50）；4、营养费1680元（56×30）；5、误工费9416元（107×88）；6、护理费7112元（127×56）；7交通费500元；。以上合计31617元。由被告人保财险公安支公司在交强险范围内赔偿27028元（9416＋7112＋500＋10000）；在商业第三者责任险中赔偿4589元（7809＋2300＋2800＋1680-10000），二项合计31617元。原告在得到赔偿后应返还给被告雷元安10109元。为减轻当事人讼争，该部分费用由被告人保财险公安支公司直接支付给被告雷元安。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十日内支付原告林丽人民币21508元；支付被告雷元安人民币10109元；
二、驳回原告林丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由被告雷元安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶业龙
二〇一四年八月十一日
书记员 王茂昕
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第01391号
原告周某，男。
被告周某，女。
本院在审理原告周某与被告周某赡养纠纷一案中，因原、被告要私下协商，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现减半收取，剩余一半由原告自行负担。
代理审判员 赤文肖
二〇一四年八月十一日
书 记 员 侯 捷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终781号
上诉人（原审原告）白云金，男，汉族，住新乡市。
委托代理人白永海，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭灿根，男，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）郭培利，男，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）张成栋，男，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）魏定富，男，汉族，住新乡市。
委托代理人炎学叶（魏定富之妻），女，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）魏荣森，男，汉族，住新乡市。
委托代理人魏夏芬（魏荣森之女），女，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）王丽，女，汉族，住新乡市。
上诉人白云金因排除妨害纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人白云金及委托代理人白永海，被上诉人郭灿根、郭培利、张成栋、魏定富的委托代理人炎学叶、魏荣森的委托代理人魏夏芬、王丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年元月14日，原告与胜利渠管理局东三干分局朗公庙管理段签订渠堤绿化承包合同书，由原告在承包渠段内进行植树。2016年8月30日，原告雇人砍伐树木时，六被告进行阻止，称所砍伐的树木系其在2007年响应乡政府关于植树造林号召而种植的。双方产生纠纷后，关堤乡派出所出警后认为二十余棵杨树的归属问题属于民事纠纷，现场告知双方到法院起诉解决，故原告诉至法院。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求六被告停止侵害、排除妨害并赔偿损失，但其所提交证据不能直接证明六被告阻止所砍伐的二十余棵杨树的所有权归其所有，且原告所提交证据也不能证明其实际产生的损失，故原告的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回白云金的诉讼请求。案件受理费100元，由白云金承担。
白云金上诉称：上诉人作为承包人，胜利渠管理局东三干分局朗公庙管理段作为发包人，双方在合同签订后已向公众发出公告，告知权利人可以主张相应权利。但在上诉人对承包河道进行植树前、植树后，并无人主张相应权利。同时，在上诉人承包期间，除上诉人外，并无人对本案诉争树木进行补种、养护及清理。被上诉人没有任何证据证明诉争树木属于其所有，其阻止上诉人伐树的行为构成了侵权，请求撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人郭灿根等辩称：这些树都在被上诉人家门口，都是被上诉人种的。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：白云金称本案所涉树木为其栽种，要求郭灿根等停止侵害、排除妨害并赔偿损失，白云金应对其主张提供确凿证据。白云金提供的承包合同、采伐证等证据，不能证明本案所涉树木确系白云金所有，故对其主张不予支持。上诉人白云金上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由白云金负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一七年三月十日
书记员 阎亚博
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第9号
申请人蔡明红。
被申请人宋耀辉。
申请人蔡明红与被申请人宋耀辉因道路交通事故纠纷，申请人蔡明红于2015年4月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人宋耀辉所有的车牌号为桂C×××××小型轿车一辆，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人蔡明红提出诉前财产保全申请是因本案机动车道路交通事故纠纷所致，并提供了相关证据及担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
申请人蔡明红因（写明申请诉前财产保全的原因），于××××年××月××日向本院提出申请，要求对被申请人……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人已向本院提供……（写明担保的财产名称、数量或数额等）担保。
经审查，本院认为，……（写明采取财产保全的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
查封被申请人宋耀辉所有的车牌号为桂C×××××小型轿车一辆（该车品牌型号北京现代牌BH7140MX，车辆识别代号LBEMCACA1AX203164，发动机号码AB476490，该车仍存放在平南县粤龙汽车修理店。）。
申请人蔡明红应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 欧阳卓
审判员 黄自昌
审判员 李乃森
二〇一五年四月三日
书记员 覃韵茗
……（写明对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他保全措施的内容）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员黄自昌
二〇一五年四月七日
书记员覃韵茗