广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终915号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市新兴三路晶兴综合大楼第六层。
负责人：梁坚，总经理。
委托诉讼代理人：彭坚成，华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈华，住广西平南县。
被上诉人（原审被告）：唐石胜，住广西平南县。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西藤县广安汽车运输有限责任公司，住所地广西藤县藤州镇潭东村兴隆一组80号。
法定代表人：徐承跃，公司经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈华、唐石胜、广西藤县广安汽车运输有限责任公司（以下简称广安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿陈华12756.88元；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、车辆损失费，一审判决上诉人在商业险部分需承担保险责任居认定事实错误。桂Ｄ×××××号车司机无从业资格证，驾驶营业性机动车，根据保险合同条款约定，上诉人不承担保险责任。2、2016年国家取消职业资格证的规定，取消的只是机动车驾驶员培训机构教学负责人及结业考核人员所需的从业资格证，并未取消经营性道路客货运输驾驶员的从业资格证。3、上诉人对免责条款尽到提示说明义务，免责条款合法有效。综上，陈华的车辆损失，上诉人仅在交强险限额内承担2000元，商业险不应承担。4、替代性交通工具费属于间接损失，不属于交强险责任，同时商业险约定停业、停驶、停电、停水、停气、停产等损失以及其他各种间接损失上诉人不负责赔偿。综上，请二审撤销一审判决并予以改判。
被上诉人唐石胜辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分，请二审予以维持。二、唐石胜驾驶桂Ｄ×××××号重型栅式货车不管是否具备货物运输从业人员资格证，保险公司均应当在商业三者险中予以赔偿。1、唐石胜持有B2E驾驶证，具备驾驶本案车辆的驾驶资格，其无从业资格证并不代表失去驾驶资格。2、保险公司提交的保险合同条款是格式条款，应当认定无效。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。
被上诉人陈华未提出答辩意见。
被上诉人广安公司未提出答辩意见。
陈华向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿原告损失34936.58元，先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其余被告承担连带赔偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月21日10时04分，唐石胜驾驶桂Ｄ×××××号重型仓栅式货车由平城区往平××镇隆镇方向在快车道内行驶，陈华驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车在右侧慢车道内同向行驶，至211省道平友好医院门前路段时，唐石胜驾车从快车道向右变车道驶入慢车道，在变更车道过程中，桂Ｄ×××××号重型仓栅式货车右侧与桂Ｒ×××××号小型轿车左侧发生碰刮，桂Ｒ×××××号小型轿车冲出其右侧路边撞到绿化带后侧翻，造成陈华受伤、绿化带内树苗及桂Ｒ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。此事故经平南县公安局交通警察大队处理后于2016年9月26日作出平公交事认字（事）[2016]BY510号《道路交通事故认定书》，认定唐石胜驾驶机动车在道路同方向或有两条上以机动车道的路段向右变更车道时，没有避让相关车道内正常行驶的机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的有关规定，是造成此事故的直接原因，在此事故中负全部责任；陈华驾驶小型轿车属正常行驶，在事故中无过错，在事故中无责任；平城区园林管理所在事故中无过错，在事故中无责任。陈华受伤后即被送往到平南县人民医院住院治疗，到同年8月27日出院，住院6天，用去医疗费6854.72元。出院诊断伤情为：1、脑震荡、头皮裂伤；2、右肺挫伤。出院医嘱：注意休息；门诊随诊；建议全休2周。
事故发生前，陈华于2015年12月21日在平××镇隆镇经营好又多百货店，居住在平城，事故发生前，桂Ｒ×××××号小型轿车主要用于上下班。在审理过程中，陈华申请对其所有的桂Ｒ×××××号小型轿车因交通事故造成的损失进行评估。经委托，中衡保险公估股份有限公司于2017年2月6日作出《评估报告》，评估结论：桂Ｒ×××××号小型轿车于2016年8月21日因道路交通事故造成该车辆损失价值为12000元。支出评估费2000元。事故发生后，陈华称因为车辆损坏，为方便工作而租赁车辆每天150元，租期两个月，因此，请求租赁费用9000元；但在第一次庭审中，陈华承认租车没有合同，在第二次庭审中，却提供了《租车合同》，但其承认是在第一次庭审后补签订的。陈华在交警部门通知领车后至庭审时还没有去领取车辆进行维修。
另查明，桂Ｄ×××××号重型仓栅式货车实际车主为唐石胜，该车挂靠在广安运输公司名下经营，该车在华安财保梧州支公司投保有交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险合同有效期间内。唐石胜与华安财保梧州支公司签订的《机动车第三者责任保险》第二十六条第一款第一项约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，保险公司不负责赔偿。
陈华的损失有1、医疗费6854.64元，2、住院伙食补助费600元；3、护理费734.53；4、误工费2567.4元；5、车辆维修费12000元；6、租车费600元。合计共23356.57元。
一审法院认为，平南县公安局交通警察大队根据交通事故的成因及当事人在事故中的过错程度作出的平公交事认字（事）[2016]BY510号《道路交通事故认定书》，认定唐石胜在此事故中负全部责任，陈华在此事故中无责任，事实清楚，适用法律正确，依法予以采信。唐石胜的行为侵犯了陈华的身体健康权及财产权，应根据相关的法律规定承担相应的赔偿责任。由于桂Ｄ×××××号重型仓栅式货车在华安财保梧州支公司投保有交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，并且交通事故发生在保险合同有效期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。保险公司抗辩“桂Ｄ×××××号货车司机无从业资格证驾驶营业性机动车，其公司不承担商业第三者责任保险的保险责任”无法律依据，不予支持；同时，对保险公司抗辩“租车费属于间接损失，商业险不应赔偿”的意见，因保险条款是格式条款，陈华车辆因该交通事故受到损坏，对其工作及生活造成一定的影响，唐石胜应该赔偿陈华损失。因此，对被保险公司上述抗辩意见依法不予采纳。由于陈华的损失23356.57元没有超出交强险及商业第三者责任险赔偿限额，因此，应由保险公司赔偿23356.57元。由于保险公司已赔偿全部的经济损失，因此，唐石胜、广安运输公司在本案中不需赔偿给陈华。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司赔偿23356.57元给原告陈华；二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。案件受理费674元，减半收取337元（原告已预交），由被告唐石胜、广西藤县广安汽车运输有限责任公司共同负担。
本院二审期间，双方未提交新证据。经二审审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，中华人民共和国交通运输部颁布的《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。因此，从事经营性道路客货运输的驾驶员必须取得从业资格方能从事该项运输活动。本案中唐石胜驾驶的车辆是挂靠在广安公司名下从事经营性的运输车辆，唐石胜未取得从业资格证，依法从事道路运输业务。广安公司已在商业险投保单的投保人声明栏中盖章确认，且免责内容用蓝色字标注应认定保险公司已经尽了告知、释明、提示义务，该保险合同的条款特别是免除保险人责任的条款，符合《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，是有效的。按照保险合同条款第二章第二十四条第（二）项第6点、第二十六条第（一）项的约定，保险公司在商业险中不承担赔偿。一审判决以保险公司的抗辩无法律依据，不予支持是错误的，对此，本院予以纠正，本案保险公司在商业险不需承担赔偿责任。经计算应扣除商业险赔偿的车辆损失10000元及替代性交通工具600元，保险公司应在交强险限额内赔偿12756.57元，而10600的损失应由唐石胜和广安公司连带赔偿。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销平南县人民法院（2016）桂0821民初3018号民事判决；
二、华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司赔偿12756.57元给陈华；
三、唐石胜、广西藤县广安汽车运输有限责任公司连带赔偿10600元给陈华；
四、驳回陈华的其他诉讼请求。
一审案件受理费674元，减半收取337元，由唐石胜、广西藤县广安汽车运输有限公司共同负担；二审案件受理费65元（华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司已预交了674元），由唐石胜、广西藤县广安汽车运输有限责任公司共同负担，华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司多预交的609元由本院退还。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年六月十九日
书记员 黄延肖