wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3551号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浦江县岩头镇桐店村民委员会，住所地：浙江省浦江县岩头镇桐店村。
法定代表人：黄松寿，主任。
委托代理人：寿小峰，浙江良友律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二被上诉人）：黄丁文，男，1962年6月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
一审第三人：叶平生，男，1971年10月27日出生，汉族，住浦江县。
再审申请人浦江县岩头镇桐店村民委员会（以下简称桐店村委会）因与被申请人黄丁文、一审第三人叶平生建设工程合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院(2016)浙07民终1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桐店村委会申请再审称：1、原审未能理清三者之间的关系，桐店村委会自签订合同至结算，均与叶平生进行，不知道黄丁文的存在，也不认可黄丁文是实际施工人。即使本案部分工程为黄丁文施工，那也只能认定黄丁文与叶平生之间存在其他法律关系。黄丁文也只能想向叶平生要求返还质保金。2、关于（2013）金浦民初字第995号民事判决，桐店村委会从未参与该案诉讼，因此叶平生在前案中作出的承诺与本案无关。3、案涉60000元款项并非黄丁文交付，而是叶平生交付。4、桐店村委会已经与叶平生结算完毕。桐店村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：已生效的浙江省浦江县人民法院（2013）金浦民初字第995号民事判决确认，案涉工程虽然名义上为叶平生承包，但实际施工人为黄丁文，故黄丁文有权以其名义向桐店村委会主张权利。虽然向桐店村委会缴纳质保金的票据上交款人为叶平生，但考虑到叶平生仅为工程名义上的承包人，生效判决已认定工程的实际承包施工人为黄丁文，故案涉工程的全部权利义务均应由黄丁文承担。叶平生虽与桐店村委会就工程款及保质金等相关事项作出处置，但黄丁文未对叶平生的处置行为进行过追认，故叶平生处置工程款及保质金的行为并不对黄丁文发生效力，原审据此判令桐店村委会向黄丁文归还款项并无不当。至于桐店村委会所称案涉工程存在质量问题，因其未能提供证据证明，故原审未予采信其主张并无不当。
综上，桐店村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浦江县岩头镇桐店村民委员会的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 妍
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执312号
被执行人赵纯杰
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂刑初字第25号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭于2016年9月13日移交执行。
本院在执行过程中，已经扣划被执行人赵纯杰账户存款人民币1700元，被执行人赵纯杰已无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂刑初字第25号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 ：陈川武
执行员 ：张志伟
执行员 ：迟芳芳
二〇一六年十二月十五日
书记员 ：张春新
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第623-1号
申请执行人张华军，男，1956年2月7日出生，汉族，身份证号码3706321956********，住威海临港经济区草庙子供销社**号。
被执行人马德胜，男，1966年11月8日出生，汉族，身份证号码2224031966********，住威海临港经济区草庙子镇北大疃村。
申请执行人张华军与被执行人马德胜房屋买卖合同一案本院作出的（2013）威环民初字第2582号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）威环民初字第2582号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋子杰
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 强
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第627号
原告山东高唐农村商业银行股份有限�司，住所地：山东省高唐县官道街南路***号。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
委托代理人王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告王长英，女，农民。
被告肖立信，男，农民。
被告郭玉华，男，农民。
被告张文才，男，农民。
被告徐保良，男，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告王长英、肖立信、郭玉华、张文才、徐保良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人王传磊到庭参加诉讼，被告王长英、肖立信、郭玉华、张文才、徐保良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2011年3月10日原告与被告王长英、肖立信、郭玉华、张文才、徐保良签订个人最高额联合保证借款合同。约定王长英、肖立信、郭玉华、张文才、徐保良自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年3月10日起至2014年3月5日止在原告处发生的债务最高余额为194000元的借款提供最高额保证。2013年4月5日，被告王长英向原告借款49000元，还款日期为2014年2月20日。借款到期后，五被告没有履行还款责任及保证责任。请求法院判令：1、被告王长英偿还借款本金49000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告王长英负担本案的诉讼费用；3、被告张文才、肖立信、郭玉华、徐保良承担连带责任。
被告王长英、肖立信、郭玉华、张文才、徐保良未答辩。
经审理查明：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。2011年3月10日高唐县农村信用合作联社与被告王长英、肖立信、郭玉华、张文才、徐保良签订《个人最高额�合保证借款合同》。合同约定被告王长英、肖立信、郭玉华、张文才、徐保良自愿组成联保小组，五被告为自2011年3月10日起至2014年3月5日止在高唐县农村信用合作联社处所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）360000元的贷款提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为上述期间届满之日起两年。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金，对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如借款人不能按时结清借款本息，联保小组其他成员应当履行保证责任。被告王长英的最高授信额度为49000元。被告王长英于2013年4月5日在高唐县农�信用合作联社琉璃寺信用社处借款49000元，双方约定还款日期为2014年2月20日，利率为月利率11.00‰，利息结算方式为按年结息，高唐县农村信用合作联社已于2013年4月5日将该笔借款发放到被告王长英在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社开立的账户中。被告王长英已清偿了借款期限内的全部利息，并将逾期利息支付至2014年5月22日，但并没有清偿借款本金。该联保小组的其他成员也没有履行保证义务。
另查明：为了促使五被告履行还款责任及保证责任，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司曾向本院申请诉前财产保全，并向法院交付保全费1830元。因该联保小组有四笔借款没有清偿，经本院释明后，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司明确要求将上述保全费平均分摊到在高唐县人民法院所立的包括本案在内的四个案子中，每个案子的诉前保全费用为457.5�。
上述事实有原告高唐农商行提供的《个人最高额联合保证借款合同》一份、贷转存凭证一份、（2015）高民保字第84号民事裁定书一份及原告的当庭陈述附卷佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据拟证明的事实予以确认。
本院认为：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。
原告高唐农商行与被告王长英、肖立信、郭玉华、张文才、徐保良签订�《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约在合同约定债务最高额范围之内履行了贷款发放义务，被告王长英、肖立信、郭玉华、张文才、徐保良未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分。原告高唐农商行要求被告王长英偿还借款49000元、罚息、诉前保全费用及要求被告肖立信、郭玉华、张文才、徐保良承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告王长英已经将逾期利息清偿至2014年5月22日，故逾期利息的支付期限应自2014年5月23日开始。同样因被告王长英已经清偿了借款合同期限内的借款利息，故原告高唐农商行要求被告支付借款利息的诉讼请求已经没有事实依据，本院对此不予支持。合同中约定被告王长英、肖立信、郭玉华、张文才、徐保良为自2011年3月10日起至2014年3月5日止在原告处所形成的债务最高余额360000元的贷款提供最高额保证，故被告张文才、肖立信、郭玉华、徐保良应对在原告处债权最高余额360000元的限度内的债务承担保证责任。被告张文才、肖立信、郭玉华、徐保良在承担保证责任后，有权向被告王长英追偿。
被告王长英、肖立信、郭玉华、张文才、徐保良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长英于判决生效后�日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金49000元、诉前保全费用457.5元及罚息（自2014年5月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按约定月利率16.5‰计付）；
二、被告肖立信、郭玉华、张文才、徐保良对上述第一项的偿付负连带责任，负连带责任的限度以被告王长英、郭玉华、肖立信、张文才、徐保良自2011年3月10日起至2014年3月5日止在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高余额360000元为限；
三、被告肖立信、郭玉华、张文才、徐保良在履行了保证责任后，有权向被告王长英追偿；
四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元减半收取513元，由被告王长英负担，被告肖立信、郭玉华、张文才、徐保良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林宏昌
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘丽丽
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执1266号
上海芸绮物业管理有限公司天津分公司、赵爱伟：
申请人上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被申请人赵爱伟物业服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初1860号民事判决书确定的内容，本院已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执1266号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 张保群
二〇一六年六月十二日
书记员 袁 泉
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第945号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人梁某某。
指定辩护人刘飞，上海尚佳律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）957号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人梁某某及其指定辩护人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月23日0时20分许，被告人梁某某与购毒人员张某电话联系，由梁某某以人民币150元每克的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给张某，当日1时许，当被告人梁某某携带1.7克甲基苯丙胺至约定地点本区松花江路双阳路口后，被民警当场抓获。
公诉机关确认被告人梁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪，梁某某曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。
被告人梁某某当庭对起诉书指控的事实无异议，请求对其从轻处罚。
被告人梁某某的辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，但认为被告人梁某某当庭如实供述，应认定梁坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对梁从轻处罚。
公诉人答辩，被告人梁某某在提起公诉前未如实供述，不能适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，但梁某某当庭如实供述，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年7月23日0时20分许，购毒人员张某电话联系被告人梁某某，以每克人民币150元的价格向梁某某求购甲基苯丙胺1克，双方约定在本区松花江路永吉路口交易，后梁某某将交易地点改为松花江路双阳路口。当日1时许，民警在松花江路双阳路口抓获梁某某，并当场从梁某某身上查获2包白色晶体。经上海市毒品检验中心鉴定，上述2包白色晶体净重分别为0.82克和0.88克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、证人张某的证言证实，2015年7月23日0时20分许，张某电话联系梁某某求购“1个东西”（指甲基苯丙胺1克），双方约定交易价格每克人民币150元，在本区松花江路永吉路口交易，后梁某某将交易地点改为松花江路双阳路口。当梁某某到达约定地点后被民警抓获。
2、民警严慈、陈龙的证言证实，2015年7月23日凌晨，警方获得线索，在本区松花江路双阳路口抓获前来贩卖毒品的梁某某，并当场从梁某某身上查获2包白色晶体。
3、上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》《扣押清单》证实，民警从梁某某身上查获2包白色晶体并依法予以扣押。
4、查获的白色晶体的照片与《扣押清单》相印证。
5、梁某某、张某的手机屏幕截图证实梁、张两人于2015年7月23日凌晨为交易毒品多次电话联系。
6、上海市毒品检验中心检验报告证实，从梁某某处查获的2包白色晶体分别净重0.82克和0.88克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
7、被告人梁某某当庭供述证实，梁某某于2015年7月23日凌晨0时20分许接到张某电话后，双方最终约定在松花江路双阳路口以每克人民币150元的价格交易冰毒，后在现场被民警人赃俱获。
上述证据，均经庭审举证质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某贩卖甲基苯丙胺1.70克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人梁某某予以惩处。梁某某曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。梁某某在提起公诉前未如实供述犯罪事实，不属坦白，辩护人关于应对梁某某适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定予以从轻处罚的辩护意见于法有悖，不予采纳。但梁某某当庭如实供述，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年7月22日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 余晶霞
人民陪审员 张维庆
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初923号
原告杨泽雨，男
被告鲁素珍，女
本院在审理原告杨泽雨与被告鲁素珍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出保全申请，要求对被告鲁素珍坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇伊水嘉园11号楼2单元901室楼房一处（所有权人祁雪峰，房权证号021511**，共有权人鲁素珍）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告鲁素珍坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇伊水嘉园11号楼2单元901室楼房一处（房权证号201511**，所有权人祁雪峰，共有人鲁素珍）予以查封，查封期间不得毁损、变卖、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一六年三月二日
书记员 赵 宇
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第292-2号
申请执行人东莞市泰昌石油化工贸易有限公司。
被执行人深圳市顺宝源真空科技有限公司。
法定代表人冯相斌。
申请执行人东莞市泰昌石油化工贸易有限公司与被执行人深圳市顺宝源真空科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法松民初字第474号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币54595元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了评估拍卖，并将拍卖分配款人民币16206.06元划付申请执行人账户，尚有人民币37740.94元未执行到位。另本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本院已查控的财产已处分完毕，被执行人已无其他财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 尚 静
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 郝肖男
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1622民初918号
原告邹添祥，男，汉族，住龙川县。
委托代理人杨明添，广东唐龙律师事务所律师。
被告龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城开发区龙川大道80号。
负责人邹东平，该社主任。
委托代理人袁世伟，该社职工。
委托代理人赖欣颖，广东王苗苗律师事务所律师。
本院在审理原告邹添祥诉被告龙川县农村信用合作联社抵押合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日以本案已庭外达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹添祥撤回起诉。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，鉴定费7040元，合计7190元，由原告邹添祥负担。
审判员 邓菊花
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱建章
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11423号
申请执行人金信民
被执行人张小立,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初14510号，依法向被执行人张小立发出执行通知书，责令被执行人张小立履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小立(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币53900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年一月十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11423号
申请执行人金信民
被执行人张小立,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初14510号，依法向被执行人张小立发出执行通知书，责令被执行人张小立履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小立(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币53900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年二月十日
书记员 蒋彩萍
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民督字第28号
申请人湖南省祁阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富，董事长。
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被申请人王小武，男，1976年1月10日出生，汉族，住祁阳县白水镇喜善村*组，公民身份号码4329301976********。
本院在审理原申请人湖南省祁阳县农村商业银行股份有限公司与被申请人王小武支付令一案过程中，原告于2015年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人湖南省祁阳县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，由申请人负担。
审判员 周昌文
二〇一五年九月五日
书记员 唐 华
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第94号
申请执行人李大鹏，男，1986年5月12日出生，汉族，住长春市净月高新技术开发区。
被执行人马迎春，男，1961年4月27日出生，汉族，住吉林省大安市。
被执行人吉林省新天地陶瓷有限公司。
法定代表人黄珍贵，总经理。
本院在执行申请执行人李大鹏与被执行人马迎春、吉林省新天地陶瓷有限公司赔偿纠纷执行一案中，被执行人吉林省新天地陶瓷有限公司自动履行了民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人李大鹏与被执行人马迎春、吉林省新天地陶瓷有限公司赔偿纠纷一案执行完毕。
执行员 张 林
二〇一四年六月十二日
书记员 刘志龙
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第94号
申请执行人：隋某某。
被执行人包某。
依据（2013）二民速字第80号民事调解书，本院受理申请执行人隋某某与被执行人包某继承纠纷一安要，本案需办理土地使用权过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将包某某的土地使用权（通市国用（2009）第050311970号，土地使用人包玉林，地号：14.75平方米，地号2-11-71-129-3号坐落东吉路美好家园小区3号楼1单元6楼3号）过户更名为隋某某。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖攀
二〇一四年一月十五日
书记员 姜淼
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第94号
申请执行人：隋某某。
被执行人包某。
依据（2013）二民速字第80号民事调解书，本院受理申请执行人隋某某与被执行人包某继承纠纷一案，本案需办理土地使用权过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将包某某的土地使用权（通市国用（2009）第050311970号，土地使用人包某某，地号：14.75平方米，地号2-11-71-129-3号坐落东吉路美好家园小区3号楼1单元6楼3号）过户更名为隋桂琴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖攀
二〇一四年一月十五日
书记员 姜淼
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1616号
罪犯袁林，男，1986年3月24日出生于湖北省咸丰县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市湖北区人民法院于二○○八年十二月十八日作出（2008）郴北刑初字第298号刑事判决，认定罪犯袁林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。二○一二年六月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。2013度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯个体改造质量年等次审批表”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁林减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2024年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1251号
原告姚朝权，男，1966年4月5日出生，汉族，住所地北流市北流镇。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
委托代理人杨浩，广西鸿州律师事务所律师。
被告曾昭林，男，1966年11月1日出生，汉族，经常居住地北流市二环北路。
被告邓广芬，女，1965年12月9日出生，汉族，经常居住地北流市二环北路。
第三人曾宪庆，男，1988年8月13日出生，汉族，住所地北流市二环北路。
第三人曾宪旺，男，1992年12月21日出生，汉族，住所地北流市二环北路。
上述两被告及第三人的共同委托代理人庞秀锋，北流市法律事务中心法律服务工作者。
原告姚朝权诉被告曾昭林、邓广芬及第三人曾宪庆、曾宪旺债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。因不宜适用简易程序审理，本案于2014年9月17日转入普通程序审理。本院依法组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、李玉玲参加评议的合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人郑业浩，两被告及第三人的共同委托代理人庞秀锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚朝权诉称，被告曾昭林、邓广芬是夫妻关系，第三人曾宪庆、曾宪旺是两被告的婚生儿子。因资金周转困难，被告曾昭林分别于2013年1月19日、3月25日、4月18日、12月18日向原告姚朝权借款5万元、9万元、6.25万元、11.4万元，合计31.65万元，加上利息共欠原告债务35万元以上。两被告仅有北流市二环北路171号房屋【房屋所有权证号：北流市房权证北流镇字第165**号，国有土地使用证号：北国用（2003）字第09-15684号】（以下简称涉案房屋）可以向原告偿还债务，曾向原告承诺用该房屋作抵押向银行贷款偿还债务。2013年8月22日，两被告与两第三人签订《赠与协议书》，将两被告共同共有的涉案房屋无偿赠与两第三人，并于2013年9月3日办理了相应的变更登记手续。
原告认为，两被告明知自己无其他财产偿还原告债务的情况下，将唯一财产即涉案房屋无偿赠与第三人的行为实质上是逃避原告债务的行为，该行为致使原告的债权无法实现，根据合同法第七十四条的规定，请求法院判令：撤销两被告与两第三人于2013年8月22日签订的《赠与协议书》。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、身份证，证明原告的身份情况及主体资格；2、借条四份，证明被告向原告借到款项共计31.65万元的事实；3、《赠与协议书》、房屋所有权转移登记申请书、所有权证审批表，证明两被告在债务未还清之前，通过恶意协商的手段将双方共有的财产无偿赠与第三人的事实。
被告曾昭林、邓广芬共同辩称，第一，邓广芬、曾宪庆、曾宪旺对曾昭林欠原告的借款并不知情。第二，两被告赠与房屋给第三人时，欠原告的借款未到还款期限。第三，两被告的财产除涉案房屋外，还有两辆小车及一间彩瓷厂，赠与行为不属恶意性质，故原告的诉讼请求不符合撤销权行使的客观、主观要件，无法理依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人曾宪庆、曾宪旺述称意见与两被告辩称意见一致。
两被告及第三人均没有向本院提供证据。
经过开庭质证，两被告及第三人对原告提供的质证意见如下：
对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但已归还了6.25万元，实际尚欠的借款本金为14万元，而不是31.65万元；对证据3的真实性无异议，但认为不能证明要证内容。本院认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告曾昭林、邓广芬是夫妻关系，第三人曾宪庆、曾宪旺是两被告的婚生儿子。涉案房屋原为两被告的夫妻共同财产。2013年8月22日，两被告与两第三人签订《赠与协议书》一份，约定两被告自愿将其共有的涉案房屋无偿赠与两第三人，并于2013年9月3日到北流市房地产管理所将涉案房屋变更登记至两第三人名下。原告认为，被告欠原告借款至今未还，而将仅有的财产（涉案房屋）无偿赠与第三人的行为致使原告的债权无法实现，应予以撤销，遂诉至本院。
另查明，被告曾昭林因资金周转困难于2013年1月19日、3月25日、4月18日、12月18日分别向原告姚朝权借款5万元、9万元、6.25万元、11.4万元，合计31.65万元，原告于2014年7月8日向本院起诉，要求被告曾昭林、邓广芬予以返还。本院审理后，查明被告曾昭林在诉讼过程中已归还借款6.25万元，尚欠原告借款本金25.4万元及相应利息；遂于2014年8月26日依法作出（2014）北民初字第1250号民事判决书（以下简称1250号判决），判决：被告曾昭林、邓广芬共同归还原告姚朝权借款本金25.4万元及支付相应利息。现1250号判决已经发生法律效力，原告未向本院申请执行。
再查明，被告曾昭林、邓广芬目前尚有的财产：登记在被告曾昭林名下号牌号码为桂KW23**小型普通客车一辆，登记在被告邓广芬名下号牌号码为桂K763**小型轿车一辆。
本院认为，1250号判决已经发生法律效力，确认了原告姚朝权对被告曾昭林、邓广芬享有合法有效的债权，原告作为本案被告的债权人，针对被告将涉案房屋赠与（无偿转让）给本案第三人的处分行为，具备行使撤销权的主体资格。
两被告将涉案房屋赠与第三人的行为是否损害原告的债权。首先，1250号判决发生法律效力后，原告未向本院申请强制执行，本院无法确定两被告是否确无清偿该案债务的能力。其次，在赠与行为发生后，1250号判决的案件审理过程中，被告曾清偿了部分债务，从原告目前提供的证据，本院不能认定两被告处分涉案房屋的行为确将使其债权现实地受到损害。再者，目前查明两被告除涉案房屋外尚有其他财产，仍然有一定的资产清偿债务，两被告处分的涉案房屋并非唯一清偿债务的财产。综上理由，本院依法认定两被告处分财产（涉案房屋）的行为并没有明显有害于原告的债权，不足以构成对原告（债权人）造成损害，故原告行使撤销权的条件未成就，不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，原告请求撤销两被告与两第三人之间于2013年8月22日签订的《赠与协议书》的诉讼请求，理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：
驳回原告姚朝权的诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告已预交），由原告姚朝权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-40520101200XXXX，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 李玉玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗 镇
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1251号
原告史秀利，河北广电集团保定公司职工。
委托代理人李强、刘霄虹，河北凯歌律师事务所律师。
被告左园园。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，该公司总经理。
委托代理人邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
原告史秀利诉被告左园园、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强，被告太平洋保险公司委托代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告左园园经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第四、五、七、八、九、十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生的概况：2014年9月10日14时30分许，被告左园园驾驶高苗所有的京Q×××××小型轿车沿保定市七一路由东向西行驶至学苑街口时，与同向前方行驶的保定市胜达物流有限公司职工刘温驾驶的冀F×××××小型轿车发生交通事故，致冀F×××××小型轿车及乘车人史秀利受伤。原告史秀利受伤后到保定市第一中心医院住院治疗15天，诊断证明显示胸腹部软组织挫伤、顶部头皮挫伤，椎间盘突出、短暂脑缺血发作、冠心病、高血压病；建议：注意休息四周，适当功能锻炼，避免剧烈活动、定期复查颈椎HRI、积极治疗内科病、随诊。
二、交警部门的责任认定结果：保定市公安局交通警察支队第二大队作出保公交认字（2014）第00029号《道路交通事故认定书》，认定被告左园园负此次事故全部责任，刘温、史秀利无责任。
三、原告医疗费：8111.03元。
四、误工费：原告主张供职于河北广电网络集团保定有限公司，月工资平均收入2585.75元，误工损失5171.5元（2585.75元／月×2个月）。被告太平洋保险公司对原告工资收入数额没有异议，但不认可误工时间。
五、护理费：原告主张护理人员刘温在保定市胜达物流有限公司工作，月收入3200元，护理期限一个月，护理费3200元。
六、住院伙食补助费：750元（15天×50元）。
七、营养费：2000元。
八、交通费：200元。
九、精神抚慰金3000元。
十、保险合同的相关情况：被告左园园驾驶的京Q×××××机动车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险，保险期间均自2014年1月22日零时起至2015年1月21日二十四时止。交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失2000元，商业第三者责任险赔偿限额200000元。
十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体：交通事故责任车辆所有人高苗，驾驶人左园园驾驶证合法有效。
十二、原告诉讼请求：请求被告赔偿医疗费用8111.03元，误工费用5171.5元，护理费3200元，住院伙食补助费750元，营养费2000元，交通费200元，精神损害抚慰金3000元，共计22432.53元。
本院认为，被告左园园驾驶京Q×××××轿车与刘温驾驶冀F×××××轿车发生交通事故，造成乘坐冀F×××××轿车的原告受伤，经交警部门认定被告左园园负此次事故全部责任，双方没有异议，本院对保公交认字（2014）第00029号《道路交通事故认定书》的有效性予以确认。被告左园园驾驶的京Q×××××轿车在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者责任险，首先由被告太平洋保险公司在交强险和第三者责任险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由被告左园园承担。原告主张医疗费8111.03元，有正式票据，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费750元（15天×50元），符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费5171.5元（2585.75元／月×2个月），被告对原告月工资收入没有异议，本院予以确认，原告实际住院15天，根据医疗机构建议其出院后“注意休息四周”，故原告误工时间应为43天，对原告主张误工费3706元（2585.75元÷30天×43天）予以支持；原告主张护理人员刘温护理费3200元（3200元×1个月），原告提交护理人员刘温供职于保定市胜达物流有限公司，月工资收入3200元，被告太平洋保险公司没有异议，本院对此予以确认，但对护理期限以原告实际住院天数为准，故对原告主张护理费1600元（3200元÷30天×15天）予以支持；对原告主张营养费、精神抚慰金，没有医疗机构诊疗建议，且原告伤情较轻，本院不予支持；关于原告主张交通费300元，本院酌定100元。综上，原告各项损失共计14267.03元，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费和死亡伤残赔偿限额中予以赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史秀利保险赔偿款14267.03元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费361元，由被告左园园负担229元，原告负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 师 坤
人民陪审员 李小燕
二〇一五年四月十日
书 记 员 许 烁
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1251号
原告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司，住北川羌族自治县。
法定代表人单煜芝，该公司董事长。
委托代理人韩猛，男，汉族，住山东省淄博市张店区。系该公司员工。
委托代理人单海洋，男，汉族，住山东省淄博市张店区。系该公司员工。
被告韩照贵，男，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人陈智，四川石泉律师事务所律师
原告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司与被告韩照贵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何祥飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司委托代理人韩猛、单海洋，被告韩照贵及其委托代理人陈智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司诉称：1、北川羌族自治县仲裁委员会作出的仲裁裁决的被告2014年7、8月份工资与事实不符，2014年7月被告只上班15天，双方约定没有上班的补贴为每天20元，所以7月份工资按照满勤计算与事实不符，2014年8月被告只上班至15号，8月份工资计算19天与事实不符。2、经济补偿金应在完成交接工作后支付被告。3、原告有权从应支付被告的费用中扣除社会保险费个人应承担部份。请求：判决被告2014年7月份工资按实际上班天数15天计算，另15天按20元每天计算生活补贴，2014年8月份工资按实际上班天数15天计算；判决被告的经济补偿金在原、被告完成工作交接后支付；判决由原告从应支付被告的费用中扣除社会保险费被告个人应承担部份；本案受理费由被告承担。
被告韩照贵辩称：北川羌族自治县仲裁委员会作出的仲裁裁决符合法律规定，原告应按仲裁裁决向原告支付工资和经济补偿金；北川羌族自治县仲裁委员会作出的仲裁裁决应为一裁终局，应驳回原告的起诉。
经审理查明：原告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司于2009年9月2日经北川羌族自治县工商局注册成立。被告韩照贵以原告公司长期拖欠工资为由，请求解除与原告的劳动合同，支付拖欠的工资2400元、经济补偿金1800元。2014年10月14日北川羌族自治县劳动争议仲裁委员会作出北劳人仲案（2014）70-82号仲裁裁决，由原告支付被告2014年7月至8月19日工资2341.95元，经济补偿金1830元。原告不服该仲裁裁决，向本院起诉。
另查明，绵阳市2014年最低工资标准为每月1250元。
上述事实有北川羌族自治县劳动争议仲裁委员会作出北劳人仲案（2014）70-82号仲裁裁决书证据证实。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”的规定，绵阳市2014年最低工资标准十二个月金额为15000元，故北川羌族自治县劳动争议仲裁委员会作出由原告支付被告2014年7月至8月19日工资2341.95元、经济补偿金1830元的仲裁裁决，应为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，原告对该仲裁裁决不服，可以收到仲裁裁决之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第二条的规定，裁定如下：
驳回原告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 何祥飞
二〇一四年十二月二日
书记员 富 尧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12393号
原告胡少坤。
委托代理人方金玉，北京市大成（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201211071859。
委托代理人任虹阳，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告陈尊。
被告陈来顺。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员舒海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方金玉到庭参加诉讼。被告陈尊、被告陈来顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告需要资金周转，希望向原告借款。2013年12月5日，两被告向原告借款人民币97万元。2014年8月，两被告又向原告借款，鉴于第一次借款尚未还清，双方经协商约定，原告再借142.5万元，加上之前拖欠的利息，共计被告向原告借款250万元。原告与被告于2014年8月27日签订《借款合同》，对此借款金额予以确认。合同约定，借款本金250万元，月利率3%。原告按照双方的约定向被告指定的银行账户分别于2014年8月27日原告银行转账人民币100万元，2014年9月22日原告银行转账人民币42.5万元，依约完成了付款义务。合同第二条约定，为保证按时全额还款，两被告将被告陈来顺名下位于广东省惠东县稔山镇交通路31号房产，房地产证号为：粤房地权证惠东字第××号作为担保。并于2014年9月17日办理了抵押登记。2014年9月30日，两被告又向原告借款20万元，约定月利率为3%。原告按照约定向被告指定的银行账户于同日向被告陈尊转账20万元。被告陈来顺为该笔借款的担保人。原告多次向两被告催讨，两被告至今仍拖欠自2015年1月22日起的利息未还，两被告的行为严重侵犯原告的财产权益。原告为维护自身权益，请求依法判令：一、两被告共同向原告偿还借款本金人民币270万元，利息暂计648000元（以借款本金为基数，拖欠本金和利息按照月利率2%计算，自2015年1月22日起至判决确定清偿之日止，暂计至2016年1月21日利息为648000元）；二、两被告不能按照偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告陈来顺名下位于惠东县稔山镇交通路31号抵押房产（房地产证号为：粤房地权证惠东字第××号）价款优先受偿；三、两被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下的证据：证据1、银行转账凭证，证明：2013年12月5日，原告向被告陈来顺银行转账97万元。证据2、借据（一），证明：两被告于2013年12月5日出具借据确认其已收到款项。证据3、借款合同，证明：2014年8月27日，两被告与原告签订了借款合同，约定了借款本金250万元，及每月的利息和抵押物信息。证据4、银行转账凭证，证明：2014年8月27日，原告银行转账人民币100万元，2014年9月22日，原告银行转账人民币42.5万元。证据5、借据（二），证明：被告陈尊确认收到原告借款250万元。证据6、银行转账凭证，证明：2014年9月30日，原告向被告陈尊指定收款银行帐号转账20万元。证据7、借据，证明：被告出具借据确认其已经收到了20万元借款，被告陈来顺是该笔借款的担保人。证据8、房产信息抵押权凭证，证明：被告陈来顺将房产抵押给原告。
经审查，本院对原告提交的上述证据予以认定。原告提交的上述证据可以证明原告诉称的事实，本院对原告诉称的事实直接予以认定。
另查，被告陈尊与被告陈来顺于1990年1月23日登记结婚，为夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张两被告借款人民币270万元未能归还，提交了借款合同、银行转账凭证、被告出具的借据，本院予以认定，两被告应清偿对原告所欠的债务。被告陈来顺提供位于广东省惠东县稔山镇交通路31号房产为借款提供担保，办理了抵押登记，抵押合法有效。两被告未能按期还款，原告有权要求处分抵押房产优先受偿。被告陈尊与被告陈来顺为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈尊、被告陈来顺应在本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币270万元并支付利息（从2015年1月22日起按照月利率2%计算至还清借款本息之日止）。
二、被告陈尊、被告陈来顺未能按期还款，则依法处分被告陈来顺的抵押房产惠东县稔山镇交通路31号抵押房产（房地产证号为：粤房地权证惠东字第××号），以所得价款优先受偿。
本案受理费人民币16792元，财产保全费人民币5000元，由被告陈尊、被告陈来顺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 舒海燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 关春红
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初12393号原告胡少坤。委托代理人方金玉，北京市大成（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201211071859。委托代理人任虹阳，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。被告陈尊。被告陈来顺。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员舒海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方金玉到庭参加诉讼。被告陈尊、被告陈来顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两被告需要资金周转，希望向原告借款。2013年12月5日，两被告向原告借款人民币97万元。2014年8月，两被告又向原告借款，鉴于第一次借款尚未还清，双方经协商约定，原告再借142.5万元，加上之前拖欠的利息，共计被告向原告借款250万元。原告与被告于2014年8月27日签订《借款合同》，对此借款金额予以确认。合同约定，借款本金250万元，月利率3%。原告按照双方的约定向被告指定的银行账户分别于2014年8月27日原告银行转账人民币100万元，2014年9月22日原告银行转账人民币42.5万元，依约完成了付款义务。合同第二条约定，为保证按时全额还款，两被告将被告陈来顺名下位于广东省惠东县稔山镇交通路31号房产，房地产证号为：粤房地权证惠东字第××号作为担保。并于2014年9月17日办理了抵押登记。2014年9月30日，两被告又向原告借款20万元，约定月利率为3%。原告按照约定向被告指定的银行账户于同日向被告陈尊转账20万元。被告陈来顺为该笔借款的担保人。原告多次向两被告催讨，两被告至今仍拖欠自2015年1月22日起的利息未还，两被告的行为严重侵犯原告的财产权益。原告为维护自身权益，请求依法判令：一、两被告共同向原告偿还借款本金人民币270万元，利息暂计648000元（以借款本金为基数，拖欠本金和利息按照月利率2%计算，自2015年1月22日起至判决确定清偿之日止，暂计至2016年1月21日利息为648000元）；二、两被告不能按照偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告陈来顺名下位于惠东县稔山镇交通路31号抵押房产（房地产证号为：粤房地权证惠东字第××号）价款优先受偿；三、两被告承担本案全部诉讼费。原告为支持其诉讼请求，提交了以下的证据：证据1、银行转账凭证，证明：2013年12月5日，原告向被告陈来顺银行转账97万元。证据2、借据（一），证明：两被告于2013年12月5日出具借据确认其已收到款项。证据3、借款合同，证明：2014年8月27日，两被告与原告签订了借款合同，约定了借款本金250万元，及每月的利息和抵押物信息。证据4、银行转账凭证，证明：2014年8月27日，原告银行转账人民币100万元，2014年9月22日，原告银行转账人民币42.5万元。证据5、借据（二），证明：被告陈尊确认收到原告借款250万元。证据6、银行转账凭证，证明：2014年9月30日，原告向被告陈尊指定收款银行帐号转账20万元。证据7、借据，证明：被告出具借据确认其已经收到了20万元借款，被告陈来顺是该笔借款的担保人。证据8、房产信息抵押权凭证，证明：被告陈来顺将房产抵押给原告。经审查，本院对原告提交的上述证据予以认定。原告提交的上述证据可以证明原告诉称的事实，本院对原告诉称的事实直接予以认定。另查，被告陈尊与被告陈来顺于1990年1月23日登记结婚，为夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张两被告借款人民币270万元未能归还，提交了借款合同、银行转账凭证、被告出具的借据，本院予以认定，两被告应清偿对原告所欠的债务。被告陈来顺提供位于广东省惠东县稔山镇交通路31号房产为借款提供担保，办理了抵押登记，抵押合法有效。两被告未能按期还款，原告有权要求处分抵押房产优先受偿。被告陈尊与被告陈来顺为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈尊、被告陈来顺应在本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币270万元并支付利息（从2015年1月22日起按照月利率2%计算至还清借款本息之日止）。二、被告陈尊、被告陈来顺未能按期还款，则依法处分被告陈来顺的抵押房产惠东县稔山镇交通路31号抵押房产（房地产证号为：粤房地权证惠东字第××号），以所得价款优先受偿。本案受理费人民币16792元，财产保全费人民币5000元，由被告陈尊、被告陈来顺负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  舒海燕二〇一六年十一月十六日书记员  关春红
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第791-1号
申请执行人：张丽，女，1980年5月8日出生，汉族，住山东省莱阳市古城路七巷18路。
被执行人：金波，男，1981年9月2日出生，汉族，住山东省即墨市华山镇后港洪水1号。
被执行人：莱阳金泰成鞋业有限公司。公司地址：莱阳市穴坊镇东桃疃村。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院2008年10月10日（2008）莱阳穴民初字第208号民事调解书，于2009年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金波即日内履行调解书确定的义务，并依法查封了被执行人金波座落于莱阳市穴坊镇东桃疃村房屋33间及相应的土地使用权。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人的房屋33间及相应的土地使用权查封期限即将到期，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人金波座落于莱阳市穴坊镇东桃疃村房屋33间及相应的土地使用权。
被执行人金波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人金波可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为一年。
本裁定自在先查封失效之日起自动发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一一年六月九日
书记员 宋胜宾
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1131号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞。
。
被告韩连刚，男，居民。
被告刘茂生，男，居民。
原告临清市农村信用合作联社诉被告韩连刚、刘茂生金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院递交了撤诉申请书。本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年六月二十五日
书记员 于海燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勇，男，汉族，1974年8月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梓潼县畜牧兽医局。住所地：四川省绵阳市梓潼县城北新区*号楼。
法定代表人：张万永，该局局长。
再审申请人刘勇因与被申请人梓潼县畜牧兽医局劳动合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵民终字第1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘勇申请再审称：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。……（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”被申请人与申请人解除劳动合同的前提首先应当是听取职工意见，其次是向劳动行政部门报告，另外解除劳动合同依据的条件还应当是经济情况发生重大变化。而在本案中，被申请人既没有听取申请人的意见，也未与申请人进行协商，而是单方面做出了解除劳动合同的决定。此外，被申请人做出解除劳动合同所依据的各种政府发文，应当属于政策条件的重大变化，并非出于被申请人经济情况发生变化。
梓潼县畜牧兽医局提交意见称：刘勇的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议的焦点在于梓潼县畜牧兽医局与刘勇解除劳动关系属不属于经济性裁员的情况，即是否适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条对经济性裁员适用范围、基本程序等相关事项进行了明确规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的……”，也就是说，经济性裁员的适用对象只能是企业，是企业因生产经营状况发生变化出现劳动力过剩的现象，大批次的辞退劳动者，以改善生产经营状况的一种手段。本案中，梓潼县畜牧兽医局的性质是事业单位，并不是企业，因此，梓潼县畜牧兽医局与刘勇解除劳动关系的行为并不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定。
刘勇从1993年1月在梓潼县畜牧兽医局工作至2009年3月，双方之间形成了劳动关系。梓潼县畜牧兽医局根据国务院、省、市、县人民政府相关文件规定，通过县人事部门，按照“公开、公平、公正”的原则，采取考核和考试相结合的办法，对梓潼县畜牧兽医局原自聘人员重新进行了聘用，其程序规范、合法。梓潼县畜牧兽医局作为用人单位对落聘人员解除劳动关系已履行了书面告知义务，刘勇于2009年3月向梓潼县畜牧兽医局移交工作之时，就已经知道梓潼县畜牧兽医局要解除劳动关系的意思表示。刘勇参加招聘考试落聘，是在国家实行畜牧兽医体制改革，建立科学、统一、透明、高效的兽医管理体制和运行机制客观条件下形成的。客观情况已发生重大变化，刘勇要求梓潼县畜牧兽医局再继续履行合同，有违国家政策，故二审判决并无不当。
综上，刘勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘勇的再审申请。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 蔡莹莹
代理审判员 赵爱民
二〇一四年八月四日
书 记 员 叶玉莎
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初449号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：钱学坛，男，1986年4月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告钱学坛信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告钱学坛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.钱学坛立即偿还截至2016年10月23日的信用卡透支本金58632.37元、利息3204.62元、滞纳金1149.26元；2.钱学坛立即支付利息和复利（自2016年10月24日起至欠款付清时止，利息以本金58632.37元为基数按日万分之五计算，复利以利息3204.62元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2014年8月26日，钱学坛向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。钱学坛在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向钱学坛发放了信用卡。钱学坛于2014年9月4日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月23日，钱学坛尚欠建行信用卡透支本金58632.37元、利息3204.62元、滞纳金1149.26元。
被告钱学坛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，钱学坛向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人钱学坛为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对钱学坛相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。钱学坛于2014年9月4日起开始透支消费。截至2016年10月23日，钱学坛尚欠建行透支本金58632.37元、利息3204.62元、滞纳金1149.26元。2016年建行将信用卡项下权利义务划至建行观音桥支行行使并履行。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。钱学坛办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求钱学坛偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱学坛于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金58632.37元，支付截至2016年10月23日的利息3204.62元、滞纳金1149.26元；
二、被告钱学坛于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月24日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息3204.62元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取687元，由被告钱学坛负担，并于本判决生效之日起五日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一七年三月三十日
书 记 员 颜成志
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌鱼民一初字第30号
原告胡某某，女，汉族，住江西省景德镇市。
委托代理人姚军，江西泰方律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，住江西省景德镇市。
原告胡某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄顺平独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某及其委托代理人诉称，原、被告于1997年登记结婚，于1998年6月5日生一长子李某乙，2007年7月22日生次子李某丙。婚后双方夫妻关系并不融洽，经常发生争吵。在历经数次纷争后，原告对被告已不抱任何希望，遂于2009年1月独自搬回娘家居住至今，双方分居已达5年之久，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，次子由原告抚养（不要被告承担抚养费），并依法分割2007年双方共建私房一幢。
被告李某甲辩称，原告陈述其因夫妻感情不和而回娘家与事实不符，原告怀李某丙时在外打工，而被告在家里，原告怀孕四、五个月后回来生下李某丙，故李某丙不可能是被告与原告所生。另外，2010年和原告在一起的男人的老婆曾到被告家中找原告；2013年4、5月份，被告和家人抓到被告和那个男人（李某丙亲生父亲）在一起，并到吕西派出所报案。虽然原告存在过错，但被告予以原谅，故不同意离婚。如判决离婚，请法院考虑被告的请求。李某丙非被告所生，在其出生后被告抚养了五年，要求原告支付这五年的抚养费，按每年1万元计算。长子李某乙由被告抚养，原告每年支付抚养费1万元，至小孩满18周岁时止。双方夫妻不融洽，是由于原告的出轨行为导致，故在财产分割时应照顾无过错一方。关于其在诉状中提到的私房，因是被告母亲出资建造，非原、被告夫妻共同财产，不应分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1997年登记结婚，1998年6月5日生一长子李某乙，2007年7月22日生次子李某丙（被告否认系其与原告所生）。婚后双方常为家庭生活琐事发生争吵，2009年1月再次争吵后，原告携次子回娘家居住，从此双方分居至今。2014年3月13日，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后又常为家庭生活琐事发生争吵，且自2009年1月分居至今，夫妻感情已名存实亡，应准予双方离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告李某甲离婚。
二、婚生男孩李某乙（16岁）由被告抚养成人，原告在本判决生效后十日内一次性支付抚养费10000元；男孩李某丙（7岁）由原告抚养成人。
三、财产处理：现在原告处的归原告所有，在被告处的归被告所有。
案件受理费300元，减半收取由由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 黄顺平
二〇一四年六月三日
书记员 陈 沁
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第430号
原告肖鹏波，职工。
被告丰官明，职工。
原告肖鹏波与被告丰官明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖鹏波到庭参加诉讼，被告丰官明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖鹏波诉称，2012年12月22日，被告向原告借款12400元，并向原告出具一张借条。借款后，原告多次追收无果，故原告诉至法院要求被告返还原告借款12400元，并支付利息2480元（从2013年4月1日按月利率10‰算至2014年10月31日，以后利息按月利率10‰计算至实际还款之日止）。
被告丰官明未答辩。
经审理查明，原告肖鹏波与被告丰官明系同事关系。2012年12月22日，被告丰官明因需资金周转，向原告借款12400元，并向原告出具了一张借条，载明：“今借到肖鹏波现金壹万贰仟肆佰元整，二0一三年三月底归还逾期月息壹分。借款人：丰官明”。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直未还。为此，原告诉至法院。
上述事实，有原告肖鹏波的陈述，被告丰官明出具的借条予以证实。
本院认为，原告肖鹏波与被告丰官明之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告应按双方约定的借款期限返还借款，故本院对原告要求被告返还其借款本金12400元的诉讼请求予以支持。被告未按期还款，应向原告支付逾期利息。双方已约定逾期还款按月利率10‰计算利息，该利率未超过中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率（年利率5.6%）的4倍，故对原告要求被告按月利率10‰支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2013年4月1日算至2014年10月31日止的逾期利息2480元，经核实，该阶段的逾期利息应为2356元（12400元月利率10‰19个月），对超过部分不予支持。被告丰官明经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰官明在本判决生效之日起三日内返还原告肖鹏波借款本金12400元并支付逾期利息2356元（暂算至2014年10月30日，以后利息按月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，公告费560元，由被告丰官明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
审 判 员 姚晓黎
人民陪审员 彭建良
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 桃
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1885号
申请执行人丁松柏，男，1990年6月12日出生，汉族。
被执行人湖南华侨建设开发集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号华侨国际大厦8楼810-1房。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，长沙市中级人民法院于2016年9月26日审结，该案（2016）湘0103民初1895号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请执行人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资共计137852元，延迟履行利息385元（以137852元为基数，从2016年10月24日起至2016年11月9日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费5元，执行费1970元，以上共计140212元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南华侨建设开发集团有限公司的银行账户存款140212元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张红
二〇一六年十一月九日
代理书记员 易李
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初549号
原告：郑世民，男，1953年3月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：李伦，该公司经理。
被告：李兆东，男，1969年11月出生，民族不详，无职业，住所不详。
原告郑世民与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司、李兆东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告郑世民于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑世民以双方已庭外和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑世民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑世民负担。
审判员 张晨明
二〇一八年六月十九日
书记员 徐 铭
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第02880号
原告：李盛治，男，汉族，1971年4月18日出生，住广东省深圳市。
委托代理人：代霖，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：张怀毅，男，汉族，1963年5月15日出生，住重庆市江津区。
原告李盛治与被告张怀毅合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员杨茗独任审判，适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告李盛治的委托代理人代霖到庭参加诉讼，被告张怀毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李盛治诉称：2008年左右，原告李盛治与被告张怀毅合作成立东莞市清溪荣利鞋材包装厂，原告占有70%股份，被告张怀毅占有30%股份。因原告与被告在共同经营包装厂的过程中存在诸多分歧，原告于2010年提出退股，经原、被告协商，原告将自己持有包装厂70%的股份全部转让给被告，被告向原告支付500000元的转让费用。协商一致后，被告张怀毅以现金方式向原告支付了250000元。被告称暂时没有足够的现金，遂于2011年8月3日向原告出具欠条一份，确认欠原告250000元，还款时间在2011年2月份前，并注明：此款属荣利股东撤份之欠款。自2011年2月份始，原告多次向被告催要欠款，被告一直怠于履行支付义务。原告遂诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付欠款250000元；2、被告赔偿原告资金占用损失（以250000元为基数，自2011年3月1日始至全部款项支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告张怀毅未答辩。
经审理查明：原告李盛治与被告张怀毅合伙经营东莞市清溪荣利鞋材包装厂，后原告将其股份转让给被告，被告支付了部分转让费。经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到李盛治先生：现金：￥：250000.00元。人民币大写：贰拾伍万元正。属实。还款时间在2011年2月份前。（此款属荣利股东撤分之欠款）。欠款人：张怀毅2010.8.3日”。出具欠条后，被告未支付该款，原告遂起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原、被告合伙经营东莞市清溪荣利鞋材包装厂，原告将其股份转让给被告，被告应支付原告相应的款项，被告出具欠条对应支付原告的金额进行了确认，该欠条是被告的真实意思表示，被告应按约定向原告支付款项。原告起诉要求被告支付欠款250000元，于法有据，本院予以支持。被告逾期未付款给原告造成了一定资金占用损失，原告要求被告予以赔偿，于法有据，本院予以支持，但原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算，于法无据，本院按中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张怀毅在本判决生效后十日内支付原告李盛治欠款人民币250000元。
二、被告张怀毅在本判决生效后十日内赔偿原告李盛治资金占用损失（以人民币250000元为基数，从2011年3月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至该款付清之日止）。
三、驳回原告李盛治其他诉讼请求。
如果被告张怀毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取为2525元，诉前财产保全费2120元，共计4645元，由被告张怀毅负担。此款原告已预交，因原告同意由被告直接向其支付，故限被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 茗
二〇一五年五月十二日
书记员 陈思越
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00104号
申请执行人西安高新区国信小额贷款有限公司。
法定代理人：周飞，该公司董事长。
被执行人陕西奥罗国际大酒店。
法定代表人：冯光贵，该公司董事长。
被执行人陕西省东辉实业公司。
法定代表人：冯光贵，该公司总经理。
申请执行人西安高新区国信小额贷款有限公司与被执行人陕西奥罗国际大酒店、陕西省东辉实业公司借款合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第03011号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西奥罗国际大酒店、陕西省东辉实业公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人西安高新区国信小额贷款有限公司于2014年12月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西奥罗国际大酒店、陕西省东辉实业公司送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人陕西奥罗国际大酒店、陕西省东辉实业公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人陕西奥罗国际大酒店、陕西省东辉实业公司名下有房产登记信息，本院已查封；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人陕西奥罗国际大酒店、陕西省东辉实业公司名下无车辆登记信息；在银行查询，本院依法扣划被执行人陕西省东辉实业公司银行存款368554元。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00104号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年八月十日
书 记 员 李培培
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1718号
申请执行人：陶进法。
被执行人：干德清。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1718号申请执行人陶进法与被执行人干德清民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为102300元，现查明，被执行人干德清无可供执行的财产，尚有债款102300元未执行到位。申请执行人陶进法未能提供被执行人干德清可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1718号案的执行。申请执行人陶进法发现被执行人干德清有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 彭秋磊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初3025号
原告：刘维，女，汉族，1981年出生，住重庆市北碚区。
委托代理人：陈军，重庆市法律援助中心律师。
委托代理人：李盛云，男，汉族，1963年出生，住上海市宝山区。
被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：李继凯，系该公司总经理。
委托代理人：谢光毅，男，汉族，1986年出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告刘维与被告北汽银翔汽车有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告刘维于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘维在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘维提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘维撤回对被告北汽银翔汽车有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘维负担（已缴纳）。
审判员 曹 娜
二〇一七年四月二十日
书记员 王昶懿
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2225号
原告：绍兴锦瑞物业管理有限公司。
法定代表人：王国芳。
委托代理人：孙丽琴。
被告：孟柏庆。
本院立案受理了原告绍兴锦瑞物业管理有限公司与被告孟柏庆物业服务合同纠纷一案后，原告绍兴锦瑞物业管理有限公司于2014年8月19日向本院申请撤回对被告孟柏庆的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴锦瑞物业管理有限公司申请撤回对被告孟柏庆的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴锦瑞物业管理有限公司撤回对被告孟柏庆的起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告绍兴锦瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 娟
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无行执字第00049-1号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内，组织机构代码00327403-1。
法定代表人：魏宝中，主任。
被执行人：雷太洪，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县无城镇。
被执行人：陈燕，女，汉族，无为县人，住安徽省无为县无城镇。
申请执行人无为县人口和计划生育委员会与被执行人雷太洪、陈燕计划生育执行一案中，本院于2014年6月27日作出作出的（2014）无行非审字第00250号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2015年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人无为县人口和计划生育委员会未能提供被执行人雷太洪、陈燕有可供执行财产的线索，本院依法调查也未查找到被执行人雷太洪、陈燕有可供执行财产的线索。现就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人雷太洪、陈燕有可供执行财产时再申请恢复执行。再次申请恢复执行时间不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院于2014年6月27日作出作出的（2014）无行非审字第00250号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文子英
审判员 钟庆木
审判员 李 敏
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈世梅
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2716号
原告张龙胜。
被告阳城县蟒河镇马沟村民委员会（以下简称：马沟村委）
法定代表人韩金土（兼），任村党支部书记。
原告张龙胜诉被告马沟村委建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张龙胜到庭参加了诉讼，被告马沟村委经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年期间，原告为被告修建村委办公房、文化活动中心、环境整治等工程，经结算被告共欠原告100多万元。原告多次向被告催要，被告以无力给付拖延。被告行为致原告生活发生困难且无力诉讼。现诉请人民法院依法责令被告先行给付原告工程款13万元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年6月19日，原告张龙胜与被告马沟村委订立建筑施工合同（原法定代表人为李云飞），约定：原告为被告进行村民活动中心改建、舞台维修、小区路基挡墙三项工程，工程中标价335100元，由承包方包工包料先行垫支。工程完工后，原告给被告开具建筑业工程发票，共计232113.4元。原告追讨，被告未付，现原告诉讼在案。
上述事实，有原、被告订立的建筑施工合同、结帐清单、建筑业统一发票等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告订立建筑施工合同，双方之间形成建筑工程施工合同法律关系。原告按约履行后，被告应诚实守信按约支付原告工程款。现被告违约，原告诉请主张，理由充分，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告阳城县蟒河镇马沟村民委员会在本判决生效之日起三十日内支付原告张龙胜工程款13万元。
案件受理费2900元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 胡培良
人民陪审员 王晚土
二〇一六年三月二日
书 记 员 闫帅鑫
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1529号
原告：张锡海。
被告：王公民。
原告张锡海诉被告王公民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。同年8月25日裁定将本案转入普通程序审理，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张锡海到庭参加诉讼，被告王公民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张锡海起诉称：2012年8月19日，被告向原告借款50000元，被告出具借条一张，借款期限1年。2013年8月19日，被告出具借条续借。后被告汇款归还了借款5000元，并支付了2014年8月18日前的利息。请求判令：1、被告返还原告借款45000元，并支付利息6075元（利息按月利率1.5%从2014年8月19日计算至2015年5月19日，后续利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告张锡海为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告向原告借款的事实。
被告王公民未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年8月19日，被告向原告借款50000元，并出具借条，借条载明：今向张锡海借人民币50000元整，利息按一分半结算，借期为一年。借款到期后，被告只返还借款5000元并支付了2014年8月18日前的利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付利息的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王公民返还原告张锡海借款45000元，并支付按月利率1.5%从2014年8月19日计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1077元，由被告王公民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1077元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68）。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴林君
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵银娟
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第112号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人何某某，男，1943年10月20日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年12月3日被夏邑县公安局刑事拘留，同日被监视居住。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2014）第074号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员张家福出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，被告人何某某于1980年购买打兔子枪一支，放在家中藏匿。罗庄派出所民警接到举报后，2013年11月25日8时许依法在何某某家中床铺下搜出扣押枪支。商丘市公安局物证鉴定所鉴定，送检枪型物品装填适量的发射药和弹丸，具备致伤力，可以认定枪支。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，并有物证照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，危害公共安全，其行为构成非法持有枪支罪。何某某认罪服法，有悔罪表现�依法可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆全宏
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 梅
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4764号
原告：鲁世汛，男
法定代表人：吴延忠，该公司经理。
被告：马德恩，男
原告鲁世汛诉被告马德恩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁世汛到庭参加诉讼。被告马德恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，被告购买原告海参苗欠原告70万元未付，被告当时表示于2013年7月15日至18日付30万元，余款10月末付清。但此款被告至今未付，现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告货款70万元；2、诉讼费由被告承担。
被告马德恩未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告向被告出售海参苗。2013年7月12日，被告马德恩向原告鲁世汛出具欠条一张，内容为:“欠鲁世汛海参苗款柒拾万元700000整（7月15日-18付30万元，余款10月末付清）马德恩2013.7.12”。
上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述笔录立案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告出售海参苗，被告向原告出具欠条并约定给付货款的时间，双方意思表示真实，符合法律规定，合同、同成立并生效。被告理由按合同约定给付尚欠货款，被告久拖不还的行为已经构成了违约，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告给付货款70万元的诉讼请求，本院予以支持。被告马德恩没有出庭，亦没有提交书面答辩状，本院视为其放弃法律赋予的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马德恩自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鲁世汛货款70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告马德恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 王丽娜
代理审判员 孙 艺
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李春芳
第2页共3页
第1页共3页
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第420号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某，经商，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月2日被取保候审。经本院决定，于2015年4月13日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）312号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年1月12日晚，被告人李某饮酒后驾驶牌号为浙d×××××的小型越野客车，沿绍兴市柯桥区兴越路自西向东行驶。当日20时40分左右，被告人李某驾车途经绍兴市柯桥区兴越路与金柯桥大道交叉路口附近地方时，被绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人李某的静脉血中检出乙醇，含量为159mg／100ml。
绍兴市柯桥区公安局于2015年1月26日决定对本案立案侦查，同年2月2日电话通知被告人李某接受讯问。被告人李某接到通知后前往公安机关接受讯问，如实供述以上事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、驾驶证信息、车辆信息、发还凭证，沈海明的证言，物证检验报告，酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年四月二十日
书记员 李 平
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第2049号
原告：孙英杰，男，1981年1月1日出生，汉族，无职业，住址康平县。
被告：康平县民家宴农菜馆，住所地康平县。
经营者：袁洪野，男，43岁，汉族，住址康平县。
第三人：沈阳市广益汇物业有限公司，住所地康平县。
法定代表人：习云博，该公司经理。
第三人：沈阳瑞邦置业有限责任公司，住所地康平县。
法定代表人：刘少明，该公司经理。
原告孙英杰与被告康平县民家宴农菜馆、第三人沈阳市广益汇物业有限公司、沈阳瑞邦置业有限责任公司相邻关系纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋娇艳适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告孙英杰于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙英杰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙英杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙英杰负担。
审判员 蒋娇艳
二〇一五年十二月三日
书记员 沈雨童
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第400号
申请执行人赵某。
被执行人黄某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）修民初字第728号民事判决书，依法受理赵某申请执行黄某离婚（抚养费）纠纷一案，已责令被执行人黄某履行法律文书确定给付申请执行人抚养费37600元，并负担申请执行费464元的义务，但被执行人仍未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人黄某暂无经济收入，无可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）修执字第400号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
代理审判员 李建文
代理审判员 巫 洋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴大远
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4607号原告张阿珍，系唐山市丰润区耀鸿油漆店业主。委托代理人张伟，唐山市路北区文化路法律服务所法律工作者。被告卢洪勇，农民，现下落不明。原告张阿珍与被告卢洪勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张阿珍的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告卢洪勇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张阿珍诉称，原告在唐山市丰润区板市经营油漆生意。被告自2011年6月份起从原告处购买油漆，截止到2013年6月14日，被告卢洪勇共计欠原告油漆款211275元。后经原告多次催要，但被告一直拖延不给，原告只好诉至法院，望法院查明事实，依法判令被告卢洪勇给付原告油漆款211275元。原告为支持自己的主张提供了下列证据：1、欠条一张，证明截止到2012年1月7日，被告卢洪勇尚欠原告油漆款60385元。2、销售单28张，证明自2012年1月7日以后，被告卢洪勇又多次从原告处购买油漆，被告卢洪勇拖欠原告油漆款150890元。被告卢洪勇未出庭亦未提出答辩意见。本院对原告证据的真实性依法予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的上述有效证据，认定如下事实：原告张阿珍系经营销售油漆的个体户。自2011年6月份开始，被告卢洪勇从原告处多次购买油漆，截止到2012年1月7日，被告卢洪勇尚欠原告油漆款60385元。2012年1月7日至2013年6月14日期间，被告卢洪勇又先后多次从原告处购买油漆，尚欠原告油漆款150890元。被告卢洪勇合计拖欠原告油漆款211275元（60385元＋150890元），此款经原告多次催要未果，以致原告诉至本院。本院认为，原被告虽未签订书面的买卖合同，但双方之间形成了事实上的买卖关系，应受法律保护。原告按约定为被告供应油漆，被告亦应按约定及时给付原告相应的货款，故对原告要求被告给付油漆款211275元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告卢洪勇于本判决生效后十日内给付所欠原告张阿珍的油漆款211275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4469元，由被告卢洪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘春梅审判员王东柏代理审判员孟凡启二〇一五年七月十五日书记员陈红梅
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第471号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人刘百涛，男，1993年2月1日出生。曾因犯盗窃罪于2011年5月4日被本院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2013年3月22日本院判处有期徒刑八个月，2013年7月19日刑满释放。又因盗窃于2014年4月24日被荥阳市公安局行政拘留13日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月5日被荥阳市公安局刑事拘留，同年6月11日被荥阳市公安局监视居住，同年8月12日被荥阳市公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2014）394号起诉书指控被告人刘百涛犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张雨薇出庭支持公诉，被告人刘百涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年7月20日晚上，被告人刘百涛到荥阳市汽车站，翻窗进入汽车站候车大厅，从赵某某经营的商店内盗窃芙蓉王香烟两条和400多元现金。被盗芙蓉王香烟两条共计价值412元。
2、2014年3月份的一天，被告人刘百涛在巩义市中德汽车贸易公司打工时，趁该公司门卫室无人之际，将宋某某放在门卫室床上上衣兜里的400元现金盗走。
3、2014年4月24日凌晨，被告人刘百涛伙同他人，经预谋后到孙某某位于荥阳市索河路与成皋路交叉口东北角的报亭处，准备用铁棍撬门实施盗窃，因该报亭门锁为暗锁无法撬开而未遂。
4、2014年4月24日凌晨，被告人刘百涛伙同他人，经预谋后到刘某某位于荥阳市成皋路南段广场东口的报亭处，准备用铁棍撬门实施盗窃，在撬报亭门锁时被发现而未遂。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、同案人供述、失主陈述、辨认笔录及照片、前科材料、到案经过等相关证据，指控被告人刘百涛的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘百涛对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：1、2013年7月20日晚上，被告人刘百涛到荥阳市汽车站，翻窗进入汽车站候车大厅，从失主赵某某经营的商店内盗窃芙蓉王香烟两条和400多元现金。被盗芙蓉王香烟两条共计价值412元。现赃物、赃款已无法追回。
2、2014年3月份的一天，被告人刘百涛在巩义市中德汽车贸易公司打工时，趁该公司门卫室无人之际，将失主宋某某放在门卫室床上上衣兜里的400元现金盗走。现赃款已挥霍无法追回。
3、2014年4月24日凌晨，被告人刘百涛伙同他人，经预谋后到荥阳市索河路与成皋路交叉口东北角失主孙某某经营的报亭处，用铁棍撬门实施盗窃，因该报亭门锁为暗锁无法撬开而未遂。
4、2014年4月24日凌晨，被告人刘百涛伙同他人，经预谋后到荥阳市成皋路南段广场东口失主刘某某经营的报亭处，用铁棍撬门实施盗窃，在撬报亭门锁时被荥阳市公安局巡逻民警发现后当场抓获。
上述事实，被告人刘百涛在庭审过程中亦无异议，且有同案人供述、失主陈述、辨认笔录及照片、价格证明、行政处罚决定书、前科材料、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘百涛以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人刘百涛的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人刘百涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。被告人刘百涛在实施第3、4起犯罪时，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人刘百涛到案后能够如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘百涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押一个月零十九日予以折抵，即自2014年8月12日起至2015年2月20日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人刘百涛的非法所得依法予以追缴后返还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵晨昊
二〇一四年十一月七日
书记员 平 旭
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第0482号
原告：中国工商银行股份有限公司灌云支行，住所地灌云县伊山镇向阳路119号。
诉讼代表人，黎普。
委托代理人冯树春，江苏法哲律师事务所律师。
被告：徐金州，居民。
被告强艳，居民。
被告侍祥，居民。
被告沈育林，居民。
本院于2014年5月12日立案受理原告中国工商银行股份有限公司灌云支行与被告徐金州、强艳、侍祥、沈育林信用卡纠纷一案后，原告中国工商银行股份有限公司灌云支行于2014年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐金州、强艳、侍祥、沈育林的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司灌云支行对被告徐金州、强艳、侍祥、沈育林申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司灌云支行撤回对被告徐金州、强艳、侍祥、沈育林起诉。
本案案件受理费2200元，减半收取，由原告负担。
审判员 冯继辉
二〇一四年六月十六日
书记员 王 艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初5689号
原告：义乌市上溪镇祥贝砖瓦厂，住所地：义乌市上溪镇祥贝村。
负责人：吴子庆。
委托代理人：吴诤，浙江商苑律师事务所律师。
被告：何昌文。
委托代理人：胡光明，浙江稠州律师事务所律师。
被告：浙江天恒建设有限公司，住所地：义乌市佛堂镇王存村145号。
法定代表人：经德善。
原告义乌市上溪镇祥贝砖瓦厂诉被告何昌文买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，原告义乌市上溪镇祥贝砖瓦厂以双方已经达成庭外和解为由于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市上溪镇祥贝砖瓦厂撤回起诉。
案件受理费3524元，由原告义乌市上溪镇祥贝砖瓦厂负担。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱爱华
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第2600号
原告徐雷，（系昆山聚富圣会休闲洗浴广场业主）。
委托代理人何前，辽宁德远律师事务所律师。
被告昆山市中宝汽车修配厂，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路568号，组织机构代码711508353。
投资人沈建昆。
委托代理人殷红玉、施晓玲，江苏海联海律师事务所律师。
被告林逢科。
本院在审理原告徐雷与被告昆山市中宝汽车修配厂、林逢科房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐雷提出需进一步收集证据，于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，原告徐雷向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐雷撤回起诉。
案件受理费50860元，减半收取25430元，由原告徐雷负担。
审 判 长 崇海燕
人民陪审员 章静安
人民陪审员 高 虹
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郑 煦
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初470号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人王某，男，1981年6月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省彭州市，住四川省彭州市。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年5月12日被都江堰市公安局监视居住。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）443号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议，并因被告人王某认罪，且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员牛鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日17时，经事前联系，被告人王某来到都江堰市银杏路“警戒线”网咖，将两包透明塑料包装，净重为0.8克疑似冰毒白色晶状物以人民币200元的价格出售给兰某，交易完成后被民警现场挡获。经鉴定，从上述两包白色晶体状物中均检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人王某如实供述上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院另查明，被告人王某收到毒资人民币200元后，给付了出租车费15元，剩余人民币185元。涉案的毒品甲基苯丙胺0.8克、毒资人民币185元均已被扣押在案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，证人证言，检查笔录，称量笔录及称量照片，扣押决定书及扣押清单，行政、刑事处罚罚没票据，暂不予收押入所意见书，拟收押人员体检记录单，尿液检测报告单，检验报告及鉴定意见通知书，辨认笔录，被告人户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺0.8克，在都江堰市银杏路“警戒线”网咖，以人民币200元的价格贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。
扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.8克系违禁品，毒资人民币185元系违法所得，均应当依法上缴国库。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年5月1日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.8克、毒资人民币185元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡蓉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨旭
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1338号
原告：长治市润强建材有限公司，住所地长治市府后西街328号金德利大厦1层。统一社会信用代码91140400757289467B。
法定代表人：赵润兴，职务总经理。
委托诉讼代理人：霍晋强，女。
委托诉讼代理人：刘志勇，山西健杰律师事务所律师。
被告：兖矿新陆建设发展有限公司，住所地山东省邹城市龙山北路759号。统一社会信用代码913708007063515823。
法定代表人：陈嘉，职务董事长。
被告：山西博阳安泰矿山井巷工程有限公司，住所地太原市杏花岭区小东门街9号1幢2单元302室。统一社会信用代码91140100592985199U。
法定代表人：谢海军，职务经理。
被告：晋城市陆远机械制造有限公司，住所地泽州县川底乡下六村。
法定代表人：李月霞，职务总经理。
被告：闫忠庆，男。
原告长治市润强建材有限公司与被告兖矿新陆建设发展有限公司、山西博阳安泰矿山井巷工程有限公司、晋城市陆远机械制造有限公司、闫忠庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款416085.26元及利息（利息计算至支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兖矿新陆建设发展有限公司在山西的工程当中经常使用原告提供的建筑材料。2014年3月，原告与被告兖矿新陆建设发展有限公司设立在山西省长治县北仙泉煤矿项目部（负责人为闫忠庆）补订了工业品买卖合同（实际从2013年11月就开始供货），约定由原告将被告所需的建筑材料运至北仙泉煤矿，每月结算一次，并约定履行合同发生争议由长治市城区人民法院管辖。原告将被告所需材料全部运至长治县北仙泉煤矿交付给被告后，被告的会计原吉喜每月为原告结算一次，但是被告除了向原告支付过300000元外，其余货款均未支付，经原告与被告闫忠庆和会计原吉喜于2014年12月28日对账，被告尚欠原告材料款共计416085.26元，原告多次催要无果。
本院经审查认为，根据原告提供的被告闫忠庆信息，经本院多次查找，均不能与其取得联系，原告也未能进行补正，故视同被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告长治市润强建材有限公司的起诉。
案件受理费7541元，退回原告长治市润强建材有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 冀永虎
审判员 苗睿铮
审判员 朱 显
二〇一七年九月二十一日
书记员 史 会 芳