山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第739号
原告侯光英，系居民。
原告李某，系居民。
两原告共同委托代理人张云国，法律工作者。
被告新泰市某建筑工程有限公司，地址，新泰市沈家庄。
法定代表人杨学青，该公司经理。
委托代理人于学东，山东华林律师事务所律师。
委托代理人杨全玉，山东华林律师事务所律师。
被告许金泉。
原告侯光英、李某与被告新泰市某建筑工程有限公司（以下简称沈家庄公司）、被告许金泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云国和被告沈家庄公司委托代理人于学东、杨金玉到庭参加诉讼，被告许金泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
两原告诉称，2010年8月28日，原告与被告沈家庄公司签订购销协议一份，被告沈家庄公司因京沪高铁泰安站新区回迁项目，分期分批购买原告各种型号钢材。合同签订后，原告按约定履行供货义务，但被告拒不履行付款义务。经双方于2011年11月21日对账尚欠786196.44元，后被告沈家庄公司付款15万元，至今尚欠636196.44元，经多次催要未付。为此，请求法院判令被告立即支付货636196.44元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告沈家庄公司辩称，一、被告并未购买原告方钢材，被告也并未与原告签订过买卖合同，原告的诉讼请求不能成立。二、许金泉以自己的名义对外签订合同，应当是许金泉本人来承担责任。三、买卖合同与民间借贷不是同一法律关系，应该分别立案，分别审理。综合从上理由，请求法院驳回原告对被告沈家庄公司的诉讼请求。
被告许金泉未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2010年8月28日泰安市泰山区福顺建材经营处与被告许金泉签订钢材购销合同，合同约定，被告方所需钢材从泰安市泰山区福顺建材经营处购买，被告不得从其他渠道购买钢材，否则被告应向泰安市泰山区福顺建材经营处支付违约金50000元，泰安市泰山区福顺建材经营处有权单方解除合同。被告根据工程进度提前三天通知泰安市泰山区福顺建材经营处所需钢材的规格、型号、数量经泰安市泰山区福顺建材经营处确认后送货至被告方工地，被告收到货物后，出具收货单，并注明批次单价交于泰安市泰山区福顺建材经营处以备结算。付款方式，泰安市泰山区福顺建材经营处将钢材送到被告方工地，被告方在每次工程款拨款支付送货款的50%，最后余款在主体封顶一个月内全部付清，如果未按时支付任何一期的钢材款，被告方应以当期所欠钢材款按每日千分之二赔偿违约金。被告许金泉在乙方代表栏中签字。另查实泰安市泰山区福顺建材经营处为个体工商户，因为未年检于2013年2月1日被泰安市工商行政管理局泰山分局吊销营业执照，其负责人为侯光英。合同签订后两原告按约定总共为被告供应钢材22次，在入库单中有被告许金泉和潘小红、徐丹的签字，截止2011年11月21日经原告与被告对帐，被告许金泉为原告李某出具了欠条，该欠条内客为。“经对帐止今日高铁C区18#还欠李某钢材款柒拾陆万陆仟壹佰柒拾陆元肆角肆分（7661961.44元）沈家庄建筑公司高铁C区项目部，今欠人许金泉”。在该欠条上另有被告沈家庄公司经理王昌成书写“此款由沈家庄建筑公司负责从18#楼拨工程款中扣除。王昌成，2011、11、21号”。原告侯光英与原告李某为夫妻关糸。还查明2010年7月15日被告沈家庄公司与其公司项目部经理邵泽臣签订建筑工程内部承包合同书，合同约定，被告沈家庄公司将京沪高铁泰安站新区回迁项目工程项下的18#、19#、23#、24#楼由本公司邵泽臣项目部经理承包施工。合同中约定了双方的权利和义务，在甲方栏中盖有被告沈家庄公司财务专用章，负责人栏中由王昌成签字，在乙方负责人栏中由邵泽臣签字。2010年7月23日被告沈家庄公司与江苏铭豪建设有限公司签订建设工程项目管理内部合同，合同约定，被告沈家庄公司将京沪高铁泰安站新区回迁项目C地块项下的18#、23#楼由江苏铭豪建设有限公司施工，合同中约定了双方权利和义务，在甲方栏中盖有被告沈家庄公司京沪高铁项目部的公章，代表人栏中有邵泽臣的签字，在乙方栏中只有被告许金泉的签字。庭审中对于被告沈家庄公司与江苏铭豪建设有限公司签订施工合同，本院要求被告沈家庄公司出具江苏铭豪建设有限公司授权被告许金泉签订合同授权委托书，被告沈家庄公司未提交，本院还要求被告沈家庄公司提交江苏铭豪建设有限公司在山东省范围内承建工程的有关证明或工商登记，被告沈家庄公司未提交。经查被告沈家庄公司职工吕兆亮通过银行汇款支付给原告李某钢材款15万元，余款616196.44元未付。还查明2011年11月21日被告许金泉向原告李某借款2万元。以上事实有原被告陈述、钢材购销协定、建筑工程内部承包合同书、建设工程项目管理内部合同书、工商吊销证明、结婚证、欠条、入库单等证据在案证实。
本院认为，原被告争议的焦点是被告沈家庄公司是否承担偿还原告钢材款的问题。被告沈家庄公司在审理中称，其与原告之间不存在买卖合同关系，原告是与被告许金泉签订的钢材买卖合同，该公司职员吕兆亮打款15万元是代付行为，该钢材款应由被告许金泉承担。对于被告沈家庄公司的辩称，本院认为，被告许金泉非被告沈家庄公司的工作人员，但确是该项目的实际施工人，被告沈家庄公司作为发包方应当承担连带清偿责任，理由如下：一是从合同的履行来看，被告许金泉与原告达成的钢材买卖合同及出具欠条的行为，已证明了18#楼工地所用的钢材是由两原告所提供，并且被告沈家庄公司经理王昌成在欠条中加以注明了该钢材款从18#楼工程款中扣除后支付给原告。据此可以看出原告已按约定履行了义务，并且从22张入库单显示的送货地点是工程所在地，也是在18#楼的施工期间，以上可以说明供货时间、地点及出具欠条的时间均发生在工程施工期间，与被告沈家庄公司有关联性。二是从转包的行为上看，被告沈家庄公司将其承建的工程18#楼工程转包给被告许金泉个人施工，被告许金泉不具有相应的施工资质，被告沈家庄公司作为工程的发包方，其对无施工资质的个人进行发包，依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，被告许金泉与被告沈家庄公司签订的《建设工程项目管理内部合同》为无效合同，被告沈家庄公司作为发包方存在过错，应承担相应责任，应对被告许金泉在18#楼施工过程中所久钢款承担连带责任。综上，被告许金泉应支付给两原告钢材款616196.44元，被告沈家庄公司承担连带清偿责任。对于原告李某要求被告许金泉支付借款2万元，因本案是买卖合同关系，原告李某主张的是借贷关系，根据有关法律规定对原告李某的主张不予支持。对于原告主张的经济损失因原被告未约定，本院认为应当自两原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，巜中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十条之规，定判决如下：
一、被告许金泉支付两原告钢材款616196.44元。
二、被告许金泉偿付两原告经济损失，经济损失计算为自2013年10月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定付款之日止。
三、以上两项限被告许金泉于本判决生效后三日内付清。
四、被告新泰市某建筑工程有限公司对被告许金泉上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告李某对被告许金泉民间借贷2万元的起诉。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务到息。
案件受理费10162元，保全费3700元，共计13862元，由被告沈家庄公司承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 展晓旭
代理审判员 彭 勇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘东婧