广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初10749号
原告：王树旗，男，1970年3月10日出生，汉族，住址：安徽省临泉县。
被告：珠海市名车会汽车服务有限公司，住所地：珠海市九洲大道中2158号商铺之一。
法定代表人：方建伟。
委托诉讼代理人：肖志锋，广东加通律师事务所律师。、
委托诉讼代理人：晏梓恒，广东加通律师事务所实习律师。
被告：方伟升，男，1986年4月5日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：肖志锋，广东加通律师事务所律师。、
委托诉讼代理人：晏梓恒，广东加通律师事务所实习律师。
被告：魏茂喜，男，1966年1月14日出生，汉族，住址：广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：黄永万，男，1956年1月13日出生，汉族，住址：湖南省蓝山县，
原告王树旗诉被告珠海市名车会汽车服务有限公司（下称名车会公司）、方伟升、魏茂喜追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树旗，被告名车会公司、被告方伟升的共同委托代理人肖志锋、晏梓恒，被告魏茂喜的委托代理人黄永万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树旗向本院提出如下诉讼请求：判令三被告支付原告王树旗劳动工资5000元。事实及理由：原告王树旗于2015年9月至2016年2月受被告雇用，在吉大九洲大道中2064号珠海市名车会汽车服务中心展行改建装修工程工地做建筑装饰装修安装、杂工等工作。在所有的作业实施施工当中，每做一项工作都是在被告和被告所指定的管理人员方伟升、带班人魏茂喜的指导下和安排组织实施下施工的。并且每做一项工作都是符合被告要求的，全部经被告验收合格，并使用无误。完工后经被告所指定的带班人魏茂喜与原告双方核算如下：原告王树旗所做的工日总计是117工日（天），每工日是人民币300元，进场做工时双方口头议定的，原告王树旗工资总计是117天×300元/天=35100元。已付给原告王树旗30100元，尚欠5000元至今拒付。被告不讲信誉，本来原告所做的工作都是被告及被告所指定管理人员方伟升和带班人魏茂喜组织和指导下做的，而且还给原告核算了工日、工作量，并结算了工钱（未付完），被告为了达到自己拒付拖欠原告劳动工资的目的，现在无理否认原告所做的工作近5700元人民币。具体工作量如下：被告否认原告王树旗的工钱有：打地梁15工×300元=4500元，拉毛2次4工日×300元=1200元，合计5700元。此钱都是原告的血汗钱，是原告实实在在做的血汗钱，被告无理克扣拒付是不道德的，原告坚决要讨回自己的血汗钱。综上事实确凿，如有半点假错，原告愿承担一切法律责任。为维护原告的合法权益，恳请法院体谅原告的苦衷，支持原告的诉讼请求。
原告王树旗为其诉称提交以下证据：1.劳动人事争议仲裁申请书；2.不予受理通知书、送达回证；3.魏茂喜手写结算单。
被告名车会公司和被告方伟升辩称：一、被告名车会公司、方伟升与原告不存在劳动合同或劳务合同关系。2015年11月6日，被告名车会公司与被告魏茂喜签订了《珠海名车会3号厅装修报价协议》，约定由魏茂喜负责珠海市吉××大道中××号商铺（珠海名车会3号展厅）的装修工作，被告名车会公司向魏茂喜支付装修工程款。之后，双方又签订了《珠海名车会3号厅装修报价补充协议》，就装修项目增加部分进行补充约定。因此，被告名车会公司仅与魏茂喜存在施工合同关系，与原告不存在劳动合同或劳务合同关系，不应对魏茂喜拖欠原告的劳务报酬承担任何责任。二、被告名车会公司已向魏茂喜支付完全部装修工程款。珠海名车会3号展厅的装修工作已全部完结，被告名车会公司于2016年2月15日与魏茂喜结清全部装修款项250174.2元，魏茂喜当日向被告名车会公司出具《收据》，确认收到前述款项。因此，被告名车会公司已向魏茂喜支付完全部装修工程款，不应对魏茂喜拖欠原告的劳务报酬承担任何责任。综上，我方认为：1、原告受魏茂喜雇用装修珠海名车会3号展厅，工程结束后魏茂喜向原告出具《结算单》，确认尚欠原告相应劳务报酬，前述劳务报酬应由魏茂喜支付；2、被告名车会公司已向魏茂喜支付完全部工程款项，不应对魏茂喜拖欠的劳务报酬承担任何责任。因此，原告对被告名车会公司和方伟升的起诉缺乏事实与法律依据，请求贵院依法应予以驳回。
被告名车会公司、方伟升向本院提交了如下证据：1.珠海名车会3号厅装修报价协议；2.珠海市名车会3号厅装修报价补充协议；；3．收据；4.银行转账汇款单。
被告魏茂喜辩称：原告王树旗追索劳动报酬5000元，实属后续变更增加的劳动报酬，理应由被告名车会公司负责，原因如下：一、2015年9月至2016年2月原告王树旗在吉××大道中××号珠海市名车会汽车服务中心展行改建装修工程工地做杂工，工资按日计，总共做了117工日，300元/工日，总工资是35100元。原定工程量是96个工日，后续变更后增加工日有：打地梁15个工日、拉毛4个工日、打楼梯2个工日，总计21工日。名车会公司只支付了打楼梯的工资，打地梁和拉毛的工日工钱没有付，即5700元尚未支付，这些工作是在被告名车会公司法定代表人方建伟、管理人员方伟升指导下做的，魏茂喜只是做工的带头人，更何况所做的工程都经过被告名车会公司负责人方建伟和方伟升验收的。二、在施工作业途中，名车会公司负责人方建伟还许诺，如被告魏茂喜付不起工钱，就由其负责工钱，综上事实，魏茂喜因为原告王树旗给被告所做的变更后的增加工程的劳务报酬因被告名车会公司没有将劳务费结算给魏茂喜，也没有结算给王树旗，劳务报酬费魏茂喜没有责任支付给王树旗。王树旗给被告所做的变更后的增加工程的受益人是被告名车会公司，劳务报酬费理应由被告名车会公司支付给王树旗。
被告魏茂喜向本院提交了如下证据：1.名车会增加工程清单；2.名车会工资表。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2015年11月6日，被告名车会公司（甲方）与被告魏茂喜（乙方）签订一份《珠海名车会3号厅装修报价协议》，约定甲方将珠海市吉××大道中××号商铺（珠海名车会3号展厅）的装修工程发包给乙方施工，所有施工项目乙方都必须接受甲方监督，按甲方标准进行按时按质完成施工。协议对装修项目、数量、单价等均进行了详细约定，总金额为79247.7元。此后，被告名车会公司与被告魏茂喜又签订了一份《珠海名车会3号厅装修报价补充协议》，对装修项目增加工程进行了约定，增加工程总金额为22582.5元。
被告魏茂喜称，在上述装修报价协议签订前，其已组织工人按被告名车会要求在珠海名车会3号厅施工。原告王树旗是被告魏茂喜雇用的杂工，魏茂喜与原告商定原告工资按日计算，每天300元。装修工程施工过程中，被告名车会法定代表人方建伟及工作人员方伟升在现场对工人进行了监督、指导。工程完毕后，被告魏茂喜与被告名车会公司进行了结算。2016年2月5日，被告魏茂喜出具一份《收据》，内容为：“兹本人魏茂喜收到珠海市名车会汽车服务有限公司以下装修款项：1、2015年10月13日42000元；2、2015年10月25日30000元；3、2015年11月4日49200元；4、2015年11月23日14294元；5、2015年12月7日40000元；6、2016年2月4日74680.2元；合计金额250174.2元。以上款项是九洲大道中2164号名车会售后服务中心及2158号名车会展厅的全部装修款项。本人负责与装修工人及供应商结算相关费用及工资，由此产生的费用及法律纠纷由本人负担。”
原告王树旗在涉案装修工程工地工作117天，按每天300元计，劳务报酬总计35100元。被告魏茂喜向原告支付了30100元。2016年2月5日，被告魏茂喜出具一份结算单，确认欠原告王树旗5000元。
被告魏茂喜称被告名车会公司增加了工程，原告王树旗打地梁15个工日、拉毛4个工日、打楼梯2个工日做的是增加工程，这部分款项被告名车会未向被告魏茂喜结算，故被告魏茂喜不同意再向原告王树旗支付工资。被告名车会认为其已将全部装修工程款，包括增加工程款项都已支付给了被告魏茂喜，其无义务向原告支付工资。原告追索工资未果，遂诉诸本院。
本院认为：被告名车会公司将珠海名车会3号厅装修工程发包给被告魏茂喜施工，被告名车会公司与魏茂喜之间是装修工程施工合同关系。原告王树旗是被告魏茂喜雇用到涉案装修工程工地工作，具体的劳务报酬计算由被告魏茂喜与原告商定，工资也是由魏茂喜向原告发放。因此原告王树旗与被告魏茂喜之间存在雇用关系。被告魏茂喜应当向原告王树旗足额支付劳务报酬。
被告名车会公司已经与被告魏茂喜进行了结算。2016年2月5日，被告魏茂喜出具《收据》，确认收到全部装修工程款，并承诺由其本人与装修工人结算工资。原告王树旗尚有5000元工资未获支付，对此被告魏茂喜予以确认。因此对原告要求被告魏茂喜支付劳务报酬5000元的诉讼请求，本院予以支持。
现有证据无法证明被告名车会公司拖欠被告魏茂喜装修工程款，原告称被告名车会公司法定代表人方建伟承诺向工人支付工资，但原告未就此提交证据。被告方伟升只是被告名车会公司工作人员。原告要求被告名车会公司和被告方伟升支付劳务报酬，依据不足，本院不予支持。如果被告魏茂喜确有证据证明被告名车会公司未结算增加的装修工程款，被告魏茂喜在向原告支付劳务报酬后，可以另寻法律途径主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告魏茂喜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王树旗支付劳务报酬5000元。
二、驳回原告王树旗对被告珠海市名车会汽车服务有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告王树旗对被告方伟升的诉讼请求。
如果被告魏茂喜未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由被告魏茂喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一七年三月八日
书记员 黄浩伟
闵巧然