wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终1279号上诉人(原审原告)：张文利，男，1978年12月1日生，汉族，无业，住山东省莘县。委托诉讼代理人：赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区昌润北路柳泉花园小区C区**号楼。负责人：布占峰，经理。委托诉讼代理人：郎永收，男，1992年9月1日生，汉族，该公司员工，住。上诉人张文利与被上诉人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险聊城公司）保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张文利的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审裁定,改判或变更被上诉人按照保险合同约定赔偿上诉人各项损失共计41042.30元。2、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定书适用法律错误。第一、一审法院认定：“原告不是涉案保险合同的主体，没有诉讼主体资格。”该认定不正确。本案中的合同当事人虽然是被上诉人和被保险人聊城市瑞达物流有限公司，但是仅凭这一点就否认上诉人无诉讼主体资格、不能获得保险赔偿款于法无据、于理不通。该案的关键之处在于保险险种是车上人员责任险（驾驶员），而上诉人张文利就是事故发生时的合法、合约驾驶员，该车上人员责任险保险合同的被保障对象就是上诉人张文利，这一点是确定的。被保障对象张文利在受到人身伤害后如果得不到相应的保险赔偿之保障，不合理、不合法。第二、我方确实不是保险合同当事人，表面上看无主体资格。但是我方是保险合同的重大利害关系人，本案应当突破合同关系相对性原则的不合理限制，按照《保险法》第65条之规定处理。即当被保险人聊城市瑞达物流有限公司怠于向保险人主张保险金赔偿权又没有赔偿上诉人张文利时，上诉人张文利享有直接向保险人主张保险金赔偿的权利，且该案保险也属于责任保险的一种。被保险人获得保险赔偿的唯一前提就是在我方受伤后实际赔付我方后产生，而本案中被保险人聊城市瑞达物流有限公司并没有实际赔偿我方也没有起诉保险人。第三、从本案保险合同订立的目的来讲，投保人投保该险种的目的就是当被保险对象发生合同约定的保险事故产生损失时由保险人代替自己（××）赔偿，从而减轻、分散自己的损失风险。如果简单地将我方排除诉讼当事人主体资格，不但不能实现订立合同的目的而且会发生被保险人得到保险赔偿后而拒绝赔偿我方的严重道德风险，即我方受伤、受损他人从中得益的不公现象。第四、与本案案情相同的另一案件，原审法院判决支持了驾驶员作为原告享有车上人员责任险的保险金请求权，并且得到了二审法院生效判决的认可。一、二审判决书的案号分别是：（2015）聊东商初字第452号、（2015）聊商终字第360号。虽然我国不是判例制国家，但是应当吸收判例制其合理之处，相同案件情况的判决、裁定在同一法院应当保持一致。综上，请二审法院依法支持上诉人的诉求。张文利向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告支付赔偿款40000元。一审法院认为:涉案车辆登记在聊城市瑞达物流有限公司名下，聊城市瑞达物流有限公司在被告处为鲁Ｐ×××××号车投保了车上人员责任险（驾驶员），保险金额为20000元。故本案原告不是涉案保险合同的主体，原告没有诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张文利的起诉。本院认为:车上人员责任险是车辆商业险中的基本险之一，投保了本保险的机动车辆在使用过程中，发生意外事故致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡的，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照保险合同的约定给予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条对商业第三者责任保险作出了特殊的规定，即保险赔偿金可以经被保险人同意后由保险人向第三人直接给付，在被保险人怠于行使权利时，第三人可以直接向保险人请求赔偿保险金。虽然车上人员责任险不同于第三者责任险，但二者有相似之处，均属于责任保险。车上人员在被保险人的允许下乘坐投保车辆时，被保险人有义务保障车上人员的安全，一旦因被保险人的过失行为造成车上人员财产损失或人身伤亡的，车上人员就自己的损失有权向被保险人主张赔偿。此时，车上人员与被保险人之间形成了债权债务关系。而被保险人与保险人之间系保险合同关系，当事故造成的损失属于保险合同约定的保险责任时，被保险人有权向保险人主张保险金。当被保险人不履行其对车上人员的赔偿责任，又不以诉讼或者仲裁方式向保险人请求保险金时，车上人员则有权就其应获赔偿部分以自己的名义直接向保险人请求赔偿保险金。聊城市瑞达物流有限公司并非本案当事人，其是否向保险人请求保险金原审法院未予查明，应在此基础上认定上诉人是否有权以自己的名义直接向被上诉人请求赔偿保险金。原审法院以上诉人不是涉案保险合同的主体，没有诉讼主体资格为由驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初186号民事裁定书；二、指令山东省聊城市东昌府区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 闫 红审判员 刘 颖审判员 吴艳锋二〇一七年六月八日书记员 杨 炫
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初569号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人崔抗义，男，1987年4月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，住址安徽省临泉县。因本案于2017年2月28日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕604号起诉书指控被告人崔抗义犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人崔抗义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月16日4时34分许，被告人崔抗义饮酒后驾驶号牌为浙Ｅ×××××轻型普通客车，途经本市吴兴区织里镇织里南路和永昌路岔口处时，与徐某驾驶的浙Ｅ×××××重型载货专项作业车发生碰撞，造成两车受损，崔抗义受伤的交通事故。经湖州市公安局织里分局交通警察大队道路交通事故认定，崔抗义负事故的同等责任。经现场酒精呼气测试，数值达152㎎/100ml。经鉴定，被告人崔抗义血液中乙醇浓度为197㎎/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人崔抗义在法庭审理中亦无异议，并有：人口信息、户籍证明、接警信息、接受证据清单、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、驾驶证信息、车辆信息、受案登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、呼气酒精检测单、血样提取登记表；证人徐某、刘某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；湖州市公安局织里分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、湖州市公安司法鉴定中心检验报告；现场照片、抽血照片、视频资料；被告人崔抗义的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔抗义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人崔抗义到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人崔抗义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔抗义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一七年七月四日
书记员 张洲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初9246号
原告：赵国富，男，1987年7月6日出生，汉族，在职，住山西省文水县。
委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。
被告：北京冠研建筑装饰有限公司，住所北京市丰台区小屯路121号9幢1013室。
法定代表人：李冠军，经理。
原告赵国富与被告北京冠研建筑装饰有限公司（以下简称冠研公司）劳动争议一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国富委托诉讼代理人徐建源，被告冠研公司法定代表人李冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国富向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2015年7月3日至2016年3月28日存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月3日，原告入职被告处，职务焊工，工作地点为北京市亦庄经济技术开发区经海四路20号比泽尔制冷技术（中国）有限公司院内。入职后没有签订书面劳动合同。原告每月工资6000元。2015年7月6日，原告在工作时拧螺丝，因人字木梯损坏，从梯子上摔下来，左膝受伤，先后到北京青云店镇中心卫生医院、红星医院、积水潭医院治疗，经诊断半月板损伤等。被告没有为原告缴纳社会保险。现原告不服仲裁裁决。
被告冠研公司辩称�双方不存在任何劳动关系，原告不是我公司的人，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告主张其于2015年7月3日入职被告处，职务焊工，工作地点为北京市亦庄经济技术开发区经海四路20号比泽尔制冷技术（中国）有限公司院内，入职后没有签订书面劳动合同，每月工资6000元，2015年7月6日，原告在工作时拧螺丝，因人字木梯损坏，从梯子上摔下来，左膝受伤，先后到北京青云店镇中心卫生医院、红星医院、积水潭医院治疗，经诊断半月板损伤等，被告没有为原告缴纳社会保险，原告向法庭提交了录音及其书面等证据材料予以佐证。被告认可录音的真实性，亦认可带原告去看病，但不认可双方存在劳动关系，只是被告公司法定代表人李冠军个人招来原告帮忙干活，与公司无关。
2016年3月29日，赵国富向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决双方自2015年7月3日至2016年3月28日存在劳动关系。2017年3月29日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第1977号裁决书：驳回赵国富的仲裁请求。
本院认为，劳动者应就其提出的主张有责任提供证据加以证明。现赵国富提供的录音材料中有其在亦庄为李冠军干活的内容，冠研公司法定代表人李冠军亦认可录音材料的真实性，李冠军虽陈述系其个人招来原告帮人干活，与公司无关，但没有提供相关证据材料，应承担不利后果。本院认定原被告双方在2015年7月3日至2015年7月6日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、赵国富与北京冠研建筑装饰有限公司在二〇一五年七月三日至二〇一五年七月六日期间存在劳动关系。
二、驳回赵国富其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由北京冠研建筑装饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一七年五月十七日
书记员 胡嘉娱
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南商初字第1531号
原告：沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社。住所地：沂南县依汶镇朱家里庄村。
诉讼代表人：胡乃安，主任。
委托代理人：肖夫华，沂南县农村信用合作联社资产运营中心，组长。
被告：朱献英，女，汉族，居民，住沂南县。
被告：秦华春，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：李仁龙，男，汉族，居民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社诉被告朱献英、秦华春、李仁龙金融借款合同纠纷一案。本院于2013年10月22日立案受理。因原告提供的被告的地址不准确，无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社对被告朱献英、秦华春、李仁龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 于世廷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第1258-1号
申请执行人：阜阳经济技术开发区阜鑫小额贷款有限公司，住所地阜阳经济技术开发区新阳大道。
法定代表人：杨涛，该公司董事长。
被执行人：季红，男，汉族，1963年1月1日，大学文化，安徽新宇建筑工程有限公司执行董事，住安徽省阜阳市颍州区双清路。
被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地：阜阳市颍州区双清路。
法定代表人：季红，该公司执行董事。
第三人：扬州市伟都电线电缆有限公司。住所地：扬州市江都区小纪镇高徐。
法定代表人：毛爱建，该公司董事长。
本院受理执行申请执行人阜阳经济技术开发区阜鑫小额贷款有限公司与安徽新宇建筑工程有限公司、季红民间借贷纠纷两案，被执行人安徽新宇建筑工程有限公司、季红暂不能清偿生效法律文书中所确定的义务。本案在执行过程中，第三人扬州市伟都电线电缆有限公司于2017年5月9日向本院出具书面担保，自愿为被执行人履行义务，但到期后未履行义务。现申请执行人阜阳经济技术开发区阜鑫小额贷款有限公司向本院申请追加第三人扬州市伟都电线电缆有限公司为本案的被执行人。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应追加第三人扬州市伟都电线电缆有限公司为本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条、第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人扬州市伟都电线电缆有限公司为本案的被执行人。扬州市伟都电线电缆有限公司应在本裁定生效之日立即向申请执行人阜阳经济技术开发区阜鑫小额贷款有限公司清偿债务600万元及利息，并承担相关诉讼费用。
逾期不履行上诉义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年八月十八日
书记员 王倩倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）州执字第1258-1号申请执行人：阜阳经济技术开发区阜鑫小额贷款有限公司，住所地阜阳经济技术开发区新阳大道。法定代表人：杨涛，该公司董事长。被执行人：季红，男，汉族，1963年1月1日，大学文化，安徽新宇建筑工程有限公司执行董事，住安徽省阜阳市颍州区双清路。被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地：阜阳市颍州区双清路。法定代表人：季红，该公司执行董事。第三人：扬州市伟都电线电缆有限公司。住所地：扬州市江都区小纪镇高徐。法定代表人：毛爱建，该公司董事长。本院受理执行申请执行人阜阳经济技术开发区阜鑫小额贷款有限公司与安徽新宇建筑工程有限公司、季红民间借贷纠纷两案，被执行人安徽新宇建筑工程有限公司、季红暂不能清偿生效法律文书中所确定的义务。本案在执行过程中，第三人扬州市伟都电线电缆有限公司于2017年5月9日向本院出具书面担保，自愿为被执行人履行义务，但到期后未履行义务。现申请执行人阜阳经济技术开发区阜鑫小额贷款有限公司向本院申请追加第三人扬州市伟都电线电缆有限公司为本案的被执行人。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应追加第三人扬州市伟都电线电缆有限公司为本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人扬州市伟都电线电缆有限公司为本案的被执行人。扬州市伟都电线电缆有限公司应在本裁定生效之日立即向申请执行人阜阳经济技术开发区阜鑫小额贷款有限公司清偿债务600万元及利息，并承担相关诉讼费用。逾期不履行上诉义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年八月十八日书记员  王倩倩
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初793号
原告历下区炳鑫建筑机械工具租赁站，住所地济南市。
经营者杨学利，经理。
委托代理人王振广，山东泺源律师事务所律师。
委托代理人高培昊，山东泺源律师事务所（实习）律师。
被告张会章，男，1983年8月13日出生，汉族，住山东省汶上县。
原告历下区炳鑫建筑机械工具租赁站与被告张会章建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告历下区炳鑫建筑机械工具租赁站的委托代理人王振广、高培昊，被告张会章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告历下区炳鑫建筑机械工具租赁站诉称，原告与被告张会章签订租赁合同，自2014年4月22日起，被告张会章租赁原告的钢管、扣件、山形卡、底座等租赁物。根据合同第二条第二款约定“乙方每月25日向甲方支付租金一次，如延期支付，则每日按百分之三向甲方支付违约金”，但被告张会章至今没有支付租金。根据合同第三条约定“租赁物如发生损坏、丢失或者替代，乙方应按成本价赔偿，租金照付”，被告将原告的租赁物丢失，应将租赁物按成本价折合成赔偿款计47378元。由于被告迟迟没有支付租赁物租赁费及赔偿款，原告与被告于2015年2月17日就租赁费及赔偿款达成协议，但是协议签订后，被告未按协议履行。请求：1、依法判令被告支付租赁费69477.09元(暂计算至2016年1月11日)；2、依法判令被告支付租赁费违约金69477.09元；3、依法判令被告支付租赁物赔偿款47378元；4、依法判令被告支付租赁物赔偿款违约金47378元；5、律师费、诉讼费由被告承担。
原告历下区炳鑫建筑机械工具租赁站提交以下证据：1、租赁合同一份；2、历下区炳鑫租赁出入单一宗；3、费用统计表一份；4、欠条一份；5、协议书一份；6、律所发票及聘用律师合同各一份。
被告张会章辩称，原告历下区炳鑫建筑机械工具租赁站所诉租赁属实，但约定的违约金过高。
经本院审理认定，原告历下区炳鑫建筑机械工具租赁站与被告张会章签订了租赁合同,约定自2014年4月22日起，被告张会章租赁原告的钢管、扣件、山形卡、底座等租赁物。合同约定每月25日被告向原告支付租金一次，如延期支付，则每日按百分之三支付违约金；租赁物如发生损坏、丢失或者替代，承租方应按成本价赔偿，租金照付。后被告将原告的租赁物丢失，租赁物按成本价折合赔偿款计47378元。
2015年2月4日，被告张会章出具了欠条，载明欠原告历下区炳鑫建筑机械工具租赁站租赁费47863元，钢管、扣件等赔偿款47378元。后被告张会章给付原告租金1万元。
2015年2月17日，原告与被告签订了协议书，约定被告张会章于2015年3月10日前给付原告5万元，2015年6月5日前给付原告35200元，如被告违约，则每天赔付原告500元违约金，且所丢失物品继续收取租赁费，直至还款完毕为止。
本院认为，原告历下区炳鑫建筑机械工具租赁站与被告张会章签订合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告历下区炳鑫建筑机械工具租赁站已按约履行了义务，被告张会章应按约支付租赁费并归还租赁物。被告张会章未按约支付租赁费并归还租赁物，应承担违约责任；原告历下区炳鑫建筑机械工具租赁站要求被告张会章偿还租赁费及丢失租赁物赔偿款理由正当，本院应予支持。对于原告要求被告支付违约金的问题，双方2015年2月17日协议约定的违约金过高，应按双方原合同约定日百分之三支付。关于原告要求对丢失租赁物继续收取租赁费的问题，被告已按约对丢失租赁物支付赔偿款，原告再要求丢失物品租赁费有违诚实信用原则，本院不予支持。对于双方达成赔偿协议后,被告未及时按约支付赔偿款给原告造成的损失，被告应当按人民银行规定的同期贷款利率支付原告损失。对于原告要求被告支付律师费的问题，因没有证据，且原告亦无证据证明其受到该损失，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张会章给付原告历下区炳鑫建筑机械工具租赁站租赁费人民币37863元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张会章给付原告历下区炳鑫建筑机械工具租赁站丢失租赁物赔偿款人民币47378元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告张会章给付原告历下区炳鑫建筑机械工具租赁站违约金（自2015年2月17日起至本判决确定付款日止以37863元以日万分之三计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告张会章给付原告历下区炳鑫建筑机械工具租赁站其它损失（自2015年2月4日起至本判决确定付款日止以47378元按人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告历下区炳鑫建筑机械工具租赁站的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4810元，由被告张会章负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙爽悦
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0529民初289号
原告：李宗德，男，1973年7月15日出生，住湖南省城步苗族自治县。
被告：成其高，男，1974年9月5日出生，住湖南省绥宁县。
原告李宗德与被告成其高民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告李宗德到庭参加诉讼。被告成其高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宗德向本院提出诉讼请求：要求被告成其高偿还原告借款本金7万元及利息50560元。事实与理由：被告成其高因做生意缺少资金于2013年4月28日向原告借款7万元，双方口头约定年利率为24%。2016年8月25日，被告成其高重新出具借据本金7万元和所欠利息35860元。并约定7万元的本金利息为24%，现计利息为14700元。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告成其高在城步苗族自治县人民法院2017年7月3日的谈话笔录中承认原告诉称的事实和诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告成其高因做生意缺少资金，于2013年4月28日向原告借款7万元，双方口头约定年利率为24%。2016年8月25日，原告与被告进行利息结算，被告尚欠本金7万元、利息35860元，为此被告向原告出具欠条。本金7万元重新约定利息。至开庭之日计利息14700元，本息共计120560元。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告借款真实合法。被告借款后没有按约定向原告支付利息，经原告催收后，被告没有偿还本金及利息，被告应承担违约责任，故对原告李宗德要求被告偿还借款本金7万元及利息50560元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告成其高在本判决生效之日起5日内偿还原告李宗德借款本金7万元，利息50560元，本息合计120560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2417.2元，减半收取计1208.6元，由被告成其高负担，由被告成其高直接支付给原告李宗德，本院不再退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖张明
二〇一七年七月十二日
代理书记员 刘佩君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执异字第3／4／5／6号
案外人北海市白水塘生活垃圾处理厂、住所地北海市平阳镇白水塘村北。
法定代表人陈某，该厂厂长。
申请执行人袁某，女，1958年10月13日出生，汉族，住址北海市铁山港区南康镇。
申请执行人金某，女，1954年9月27日出生，汉族，址北海市铁山港区南康镇。
申请执行人谢某，男，1952年5月27日出生，汉族，住址北海市铁山港区南康镇。
申请执行人李某，男，1952年4月7日出生，汉族，址北海市铁山港区南康镇。
被执行人北海市铁山港区南康镇某服务公司，住所地铁山港区南康镇。
法定代表人李某，公司经理。
本院在执行申请执行人袁某、金某、谢某、李某等与被执行人北海市铁山港区南康镇某服务公司劳动争议纠纷四案中，因被执行人自1994年4月起，长期拖欠应为申请执行人缴纳的养老保险金、社会保险金及法定假日、休息日、延长工作时间加班费等共计191303.5元。北海市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日仲裁生效后，申请人向本院申请执行。本院向被执行人发出了执行通知书后，被执行人拒不自觉履行生效法律文书所确定的义务，也拒绝接受相关法律文书。经申请执行人申请，本院依法将被执行人长期使用的桂E106**垃圾压缩运转车一辆扣押。对此，案外人北海市某垃圾处理厂于2014年11月7日对该执行标的提出书面异议，本院受理后于2014年11月14日在本院依法召开听证会公开进行审查，现已审查终结。
案外人北海市某处理厂称，桂EXXX**垃圾压缩运转车不是被执行人海市铁山港区南康镇某服务公司的财产，而是异议人的财产，现由被执行人使用。对此事实，异议人向本院提供了车辆所有权证书、注册登记摘要信息栏、购车发票，北海市公安局交警支队的登记证明，异议人的营业执照等证据，以此证明该车辆的所有权属于异议人所有。
本院认为，案外人向本院提交了被扣押车辆的产权证明，注册登记摘要信息栏证明、购车发票及北海市公安局交警支队的登记证明等证据，证明了被执行人长期使用并被本院扣押的桂EXXX**垃圾压缩运转车权属案外人北海市某处理厂，申请执行人对证据本身亦无异议，故案外人的异议成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对桂EXXX**垃圾压缩运转车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙德运
审判员 廖江兵
审判员 袁 尧
二〇一四年十一月十七日
书记员 叶 毅
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第655号
原告：金昊，男，1989年3月12日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：金跃进，男，1962年2月19日出生，汉族，住址同上，系原告金昊的父亲。
被告：王玉珍，女，1967年11月23日出生，汉族，住武义县。
原告金昊为与被告王玉珍保证合同纠纷一案，于2013年7月12日向本院提起诉讼。本院于当天预立案，于2013年8月7日正式立案后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告金昊及其委托代理人金跃进到庭参加诉讼，被告王玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金昊起诉称：2011年1月4日，汤克其、叶若玲夫妇向原告借款1734000元，由被告王玉珍提供连带责任保证担保。后因汤克其、叶若玲夫妇失去归还能力，被告自愿全额偿还上述款项，并于2011年2月22日出具欠条给原告。后原告向被告催讨，被告以资金困难为由，请求宽限几日，于是在2011年5月26日又出具借条给原告，承诺于2011年7月20日前归还，经原告多次催讨未果。请求判令：1、被告立即归还借款1600000元，支付利息752000元（已计至2013年7月10日，以后的利息仍要求按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中补充陈述：2011年1月4日实际交付的借款本金为150万元，后曾从法院领走汤克其、叶若玲的执行款12万元，另被告王玉珍曾于2011年5月26日代汤克其归还借款本息25万元。庭审后，原告金昊变更诉讼请求为：被告王玉珍对借款人汤克其、叶若玲向原告金昊的借款本金150万元及利息损失（从2011年1月4日起按月息1.5%计算至清偿之日止）中不能清偿部分的三分之一（扣除王玉珍已归还的25万元）承担赔偿责任；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王玉珍向本院提交书面答辩称：首先，借款合同因借款人叶若玲、汤克其涉嫌犯罪无效，担保合同作为从合同亦应认定无效；其次，金昊参与了对汤克其、叶若玲财产的分配，其对叶若玲、汤克其债权已经消灭，依附于主债权的担保权当然也归于消灭；最后，其在之前已经代替借款人归还了借款本金25万元，就算要其承担担保责任，依据法律相关规定，担保人只承担三分之一或五分之一的责任。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回诉请。
原告金昊为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原被告诉讼主体资格。
证据2、2011年1月4日借条一份，证明汤克其、叶若玲向原告借款由被告王玉珍提供保证担保的事实。
证据3、2011年2月22日王玉珍出具的欠条一份，证明王玉珍自愿对该款承担保证责任的事实。
证据4、2011年5月26日王玉珍出具的借条一份，证明王玉珍依然承认该款项并自愿承担担保责任的事实。
经庭审审查核实，2011年1月4日借条上有借款人汤克其、叶若玲，担保人王玉珍的签字；2011年2月22日的欠条、2011年5月26日的借条上均有被告王玉珍的签字；上述证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联性，被告王玉珍也一直未对证据的真实性向本院提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告王玉珍未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。另查明：汤克其、叶若玲犯非法吸收公众存款犯罪现已被判刑，本案涉及的150万元借款系非法吸收公众存款犯罪的构成部分。本案原告曾于2012年1月12日向武义县人民法院领取汤克其、叶若玲的退赃款12万元。2011年5月26日被告王玉珍曾代借款人汤克其、叶若玲归还原告借款本息25万元。
本院认为，被告王玉珍、案外人沈阳广丰物流有限公司自愿为汤克其、叶若玲向原告金昊借款150万元提供连带责任保证担保事实清楚。现借款人汤克其、叶若玲的借款行为经法院生效判决认定构成非法吸收公众存款罪，借款合同因借款人涉嫌犯罪无效，故其附属的担保合同亦应认定为无效。本案中债权人在提供借款之时并不知悉借款人的借款行为系非法吸收公众存款的犯罪行为。被告王玉珍为汤克其、叶若玲的犯罪行为提供担保，其行为存在一定过错。综合本案事实及相关法律规定，本院认为被告王玉珍在担保借款的过程中存有一定过错，其作为担保人应承担债务人也即借款人汤克其、叶若玲不能清偿部分借款本金及利息损失的三分之一的赔偿责任。截止2013年8月4日，被告汤克其、叶若玲尚欠原告借款本金150万元及利息577500元，该款中未扣除被告王玉珍曾于2011年5月26日代汤克其、叶若玲归还的25万元。现原告金昊要求被告王玉珍作为担保人之一承担借款人不能清偿部分借款本息三分之一的赔偿责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告王玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条之规定，判决如下：
被告王玉珍对借款人汤克其、叶若玲向原告金昊的借款本金150万元及利息损失577500元（已计算至2013年8月4日，之后至本判决确定履行之日止的利息仍按月息1.5%计算）中不能清偿部分的三分之一（其中应扣除被告王玉珍曾归还的25万元）承担赔偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7938元，减半收取3969元，由被告王玉珍负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7938元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年八月二十日
代书记员 陈晶俏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第655号
原告：金昊。
委托代理人：金跃进。
被告：王玉珍。
原告金昊为与被告王玉珍保证合同纠纷一案，于2013年7月12日向本院提起诉讼。本院于当天预立案，于2013年8月7日正式立案后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告金昊及其委托代理人金跃进到庭参加诉讼，被告王玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金昊起诉称：2011年1月4日，汤克其、叶若玲夫妇向原告借款1734000元，由被告王玉珍提供连带责任保证担保。后因汤克其、叶若玲夫妇失去归还能力，被告自愿全额偿还上述款项，并于2011年2月22日出具欠条给原告。后原告向被告催讨，被告以资金困难为由，请求宽限几日，于是在2011年5月26日又出具借条给原告，承诺于2011年7月20日前归还，经原告多次催讨未果。请求判令：1、被告立即归还借款1600000元，支付利息752000元（已计至2013年7月10日，以后的利息仍要求按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中补充陈述：2011年1月4日实际交付的借款本金为150万元，后曾从法院领走汤克其、叶若玲的执行款12万元，另被告王玉珍曾于2011年5月26日代汤克其归还借款本息25万元。庭审后，原告金昊变更诉讼请求为：被告王玉珍对借款人汤克其、叶若玲向原告金昊的借款本金150万元及利息损失（从2011年1月4日起按月息1.5%计算至清偿之日止）中不能清偿部分的三分之一（扣除王玉珍已归还的25万元）承担赔偿责任；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王玉珍向本院提交书面答辩称：首先，借款合同因借款人叶若玲、汤克其涉嫌犯罪无效，担保合同作为从合同亦应认定无效；其次，金昊参与了对汤克其、叶若玲财产的分配，其对叶若玲、汤克其债权已经消灭，依附于主债权的担保权当然也归于消灭；最后，其在之前已经代替借款人归还了借款本金25万元，就算要其承担担保责任，依据法律相关规定，担保人只承担三分之一或五分之一的责任。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回诉请。
原告金昊为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原被告诉讼主体资格。
证据2、2011年1月4日借条一份，证明汤克其、叶若玲向原告借款由被告王玉珍提供保证担保的事实。
证据3、2011年2月22日王玉珍出具的欠条一份，证明王玉珍自愿对该款承担保证责任的事实。
证据4、2011年5月26日王玉珍出具的借条一份，证明王玉珍依然承认该款项并自愿承担担保责任的事实。
经庭审审查核实，2011年1月4日借条上有借款人汤克其、叶若玲，担保人王玉珍的签字；2011年2月22日的欠条、2011年5月26日的借条上均有被告王玉珍的签字；上述证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联性，被告王玉珍也一直未对证据的真实性向本院提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告王玉珍未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。另查明：汤克其、叶若玲犯非法吸收公众存款犯罪现已被判刑，本案涉及的150万元借款系非法吸收公众存款犯罪的构成部分。本案原告曾于2012年1月12日向武义县人民法院领取汤克其、叶若玲的退赃款12万元。2011年5月26日被告王玉珍曾代借款人汤克其、叶若玲归还原告借款本息25万元。
本院认为，被告王玉珍、案外人沈阳广丰物流有限公司自愿为汤克其、叶若玲向原告金昊借款150万元提供连带责任保证担保事实清楚。现借款人汤克其、叶若玲的借款行为经法院生效判决认定构成非法吸收公众存款罪，借款合同因借款人涉嫌犯罪无效，故其附属的担保合同亦应认定为无效。本案中债权人在提供借款之时并不知悉借款人的借款行为系非法吸收公众存款的犯罪行为。被告王玉珍为汤克其、叶若玲的犯罪行为提供担保，其行为存在一定过错。综合本案事实及相关法律规定，本院认为被告王玉珍在担保借款的过程中存有一定过错，其作为担保人应承担债务人也即借款人汤克其、叶若玲不能清偿部分借款本金及利息损失的三分之一的赔偿责任。截止2013年8月4日，被告汤克其、叶若玲尚欠原告借款本金150万元及利息577500元，该款中未扣除被告王玉珍曾于2011年5月26日代汤克其、叶若玲归还的25万元。现原告金昊要求被告王玉珍作为担保人之一承担借款人不能清偿部分借款本息三分之一的赔偿责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告王玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条之规定，判决如下：
被告王玉珍对借款人汤克其、叶若玲向原告金昊的借款本金150万元及利息损失577500元（已计算至2013年8月4日，之后至本判决确定履行之日止的利息仍按月息1.5%计算）中不能清偿部分的三分之一（其中应扣除被告王玉珍曾归还的25万元）承担赔偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7938元，减半收取3969元，由被告王玉珍负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7938元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年八月二十日
代书记员 陈晶俏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6187号
原告：杜伟洪，住广州市番禺区。
被告：黄志军，住湖北省武穴市。
原告杜伟洪诉被告黄志军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟洪到庭参加了诉讼。被告黄志军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告杜伟洪向本院提出诉讼请求：1.被告搬离位于南村员岗村西河坊大街23号二楼的租赁厂房；2.被告支付垃圾费240元、水费87.5元、电费1050元、租金共9368元（租金支付至被告返还厂房给原告之日止）。事实与理由：原告与被告于2014年1月5日签订了厂房租赁合同，将坐落于广州市番禺区南村镇员岗村西河坊大街23号二楼内建筑物出租给被告使用作工业用途。现因被告拖欠租金、水电费、垃圾清洁费。因此，原告根据双方签订的厂房租赁合同的第十一条的第3项、第4项规定，解除合同即日生效，并要求被告于3日内付清所欠原告的各种费用及搬离。被告在收到原告解除厂房租赁合同书面通知的情况下拒不配合，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
原告杜伟洪向本院提交了证据如下：1.《厂房租赁合同》，2.《解除厂房租赁合同通知》，3.照片，拟共同证明被告拖欠租金及场地使用费等费用的事实。
被告黄志军无答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查原告杜伟洪提交证据并结合其陈述，认定事实如下：原、被告于2014年1月5日签订《厂房租赁合同》，原告杜伟洪（出租方、甲方）将位于广州市番禺区南村镇员岗村西河坊大街23号2楼（以下简称涉案厂房）向被告黄志军（承租方、乙方）出租使用，租赁期限为3年，自2014年2月1日至2017年1月30日。每月租金从第2年开始在上年每月租金的基础上每年递增5%，2014年2月1日至2015年1月31日每月租金为3500元，2015年2月1日至2016年1月30日每月租金为3675元，2016年2月1日至2017年1月31日每月租金为3858.75元。甲方必须在2014年1月7日前将建筑物交付乙方使用。乙方从2014年2月1日起开始缴交租金给甲方。乙方必须在每月的五日前缴交当月的租金给甲方。合同第十一条违约责任，（3）如乙方逾期支付租金；逾期支付租金30天的，则视作乙方毁约处理，届时甲方有权解除本合同，没收乙方所有保证金，收回建筑物，乙方必须即时迁走，并不得破坏建筑物，包括设施及装修，否则照价赔偿。（4）租赁期间，该建筑物每月的水，电，垃圾，治安及因使用而产生的一切费用由乙方每月结清，拖欠达30天的视为毁约。合同还对其他事项作了约定。原告表示被告自2016年5月开始拖欠租金。原告于2016年7月19日向被告发《解除厂房租赁合同通知》，同日，被告黄志军在上述通知上签名确认。杜伟洪表示黄志军在收到其发出的解除厂房租赁合同通知后拒不履行义务，其追讨租金等费用未果，遂诉至本院。
本院认为，原告杜伟洪与被告黄志军签订的《厂房租赁合同》是双方真实意思表示，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告（甲方）按约定交付涉案厂房至被告（乙方）使用。按照合同约定，被告应自2014年2月1日起在每月的五日前缴交当月的租金给原告，但被告自2016年5月开始拖欠租金，后双方于2016年7月19日共同确认解除厂房租赁合同，故本院确认双方签订的《厂房租赁合同》于2016年7月19日终止。被告应向原告支付2016年5月1日至2016年7月18日的租金9646.88元（每月租金3858.75元，共2.5个月），并按合同约定将其所有的生产设备和物资搬离厂房，并将厂房交还原告。鉴于被告至今仍未履行上述义务，将生产设备和物资搬离厂房，对于2016年7月19日至其搬离厂房期间对涉案厂房的占用，被告仍需按照每月3858.75元标准向原告支付场地使用费。原告要求被告支付垃圾费240元、水某87.5元、电费1050元的请求，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故，对于原告主张被告支付垃圾费、水某、电费的请求，本院不予支持。被告黄志军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄志军应于本判决生效之日起七日内向原告杜伟洪支付2016年5月1日至2016年7月18日所欠的租金9646.88元；
二、被告黄志军应于本判决生效之日起七日内搬离位于广州市番禺区南村镇员岗村西河坊大街23号2楼厂房，将上述厂房交还原告杜伟洪管业；
三、被告黄志军应于本判决生效之日起七日内向原告杜伟洪支付自2016年7月19日至履行完毕第二判项义务之日止的场地使用费（每月按3858.75元计算，不足一个月，按天计算）;
四、驳回原告杜伟洪其他诉讼请求。
案件受理费68元，由被告黄志军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
审 判 员 冯 婉
人民陪审员 杨彩萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 何震宇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第3722-1号
原告郭瑞斌，男，汉族，1962年1月5日出生。
原告李爱民，男，蒙古族，1979年2月11日出生。
原告刘俊峰，男，蒙古族，1973年4月24日出生。
原告李凤东，男，汉族，1956年2月28日出生。
原告李春雷，男，汉族，1955年8月20日出生。
被告宋文举，男，汉族，1978年5月15日出生。
本院受理原告郭瑞斌、李爱民、刘俊峰、李凤东、李春雷诉被告宋文举民间借贷纠纷一案后，原告郭瑞斌、李爱民、刘俊峰、李凤东、李春雷于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求将克什克腾旗兴城投资有限公司给付被告宋文举的施工费150万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告郭瑞斌、李爱民、刘俊峰、李凤东、李春雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将克什克腾旗兴城投资有限公司给付被告宋文举的施工费150万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨世佳
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初483号
原告：张鹏利，男，1981年4月6日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：任自力，陕西方强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常志强，陕西方强律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于彬，陕西稼轩律师律师所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师律师所律师。
原告张鹏利诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张鹏利及委托诉讼代理人任自力、常志强，被告东尚公司委托代理人于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏利诉称，2009年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号房屋，被告应在房屋交付使用后730日内在产权登记机关取得买受人所购房屋的产权证书。合同签订后，原告付清全部房款，被告于2011年5月9日向原告交付了房屋，但被告未能在合同约定的期限内给原告办理房产证，应按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告根据双方继续履行合同情况下逾期办证违约金的约定诉至法院，要求：1、十个工作日内将办理房产证相关资料报产权登记机关备案；2、被告支付迟延办理产权证的违约金3596.29元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，本案所涉房屋权属登记备案手续正在办理中。涉诉房屋的实际交房时间是2011年5月9日，现原告就违约金起诉，已经超过诉讼时效，其诉讼请求应当驳回。
经审理查明，2009年4月15日，原告张鹏利（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号房屋。出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2011年5月9日原、被告办理了房屋交接手续。庭审中，被告自认本案涉诉房屋的相关资料尚未完成备案登记，但辩称备案手续正在办理中。现原告以被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书为由诉至本院。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、契税完税证、《入伙手续书》、入伙资料签收表、谈话笔录、庭审笔录及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告缴纳全部购房款，被告亦应按约在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕属违约行为，应当继续履行义务并承担相应的违约责任，但原告应在法律规定的诉讼时效期间内主张权利，否则人民法院不予保护。庭审中被告抗辩原告主张的违约金已经超过诉讼时效，根据涉诉房屋交付时间及双方约定，原告最迟应于2015年5月9日之前主张违约金，现原告既未提供其在诉讼时效内主张权利的证据，也未提供诉讼时效存在中止、中断、延长等情况的证据，故被告的该项抗辩意见，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告张鹏利办理新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号房屋所有权转移登记。
二、驳回原告张鹏利的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 张 雅
代理审判员 王 玺
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 迎
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执189号之一
申请执行人：祝建士，男，1964年4月8日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码XXXX。
被执行人：王国义，男，1964年9月20日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码XXXX。
本院在执行申请执行祝建士与被执行人王国义劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：
中止山丹县人民法院作出的（2016）甘0725民初2350号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 高文斌
二〇一七年五月九日
书 记 员 谢东辉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特110号
申请人：天津筑腾建筑园林工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇溪茗园15-2-401。
法定代表人：刘凤华，董事长。
委托诉讼代理人：刘迎菊，女，该公司员工。
被申请人：佟晓晨，男，1980年8月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人天津筑腾建筑园林工程有限公司与被申请人佟晓晨申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津筑腾建筑园林工程有限公司称，请求撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2016）西青劳人仲字第1604号仲裁裁决。事实和理由：被申请人没有提供任何证据证明与申请人之间存在劳动关系，该仲裁裁决认定双方系劳动关系，没有事实依据。由于双方不存在劳动关系，也不应适用《中华人民共和国劳动合同法》关于双倍工资的规定。被申请人不按照申请人要求按时交接工作，给申请人造成了经济损失，申请人才拖欠其3,000元。仲裁裁决认定被申请人所述月工资为5,000元及申请人拖欠被申请人2016年5月1日至7月31日工资，没有事实依据，并将举证责任强加于申请人属于适用法律错误。
经审查查明：2017年7月11日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）西青劳人仲字第1604号裁决：一、天津筑腾建筑园林工程有限公司应于裁决书生效之日起三日内向佟晓晨一次性支付2016年5月1日至7月31日工资差额14,508.56元；二、天津筑腾建筑园林工程有限公司应于裁决书生效之日起三日内向佟晓晨一次性支付未签合同双倍工资差额16,508.56元三、驳回佟晓晨其他申诉请求。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）西青劳人仲字第1604号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津筑腾建筑园林工程有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第(一)项规定，裁定如下：
驳回申请人天津筑腾建筑园林工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津筑腾建筑园林工程有限公司负担。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1990号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨强军，男，汉族，1982年5月4日生，住河北省邯郸市大名县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀霞，女，汉族，1980年1月25日生，住河北省邯郸市大名县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司大名县支行。住所地：河北省大名县大名镇大名府路**号。
负责人：赵培元，该支行行长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：大名县田园科技开发有限公司。住所地：河北省大名县大名府路西段。
法定代表人：武建生，该公司董事长。
一审被告：王彦江，男，汉族，1970年4月10日生，住河北省大名县。
一审被告：王怀玉，男，汉族，1965年1月6日生，住河北省大名县。
再审申请人杨强军、王秀霞因与被申请人中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称农行大名支行）、大名县田园科技开发有限公司（以下简称田园公司）及一审被告王彦江、王怀玉借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨强军、王秀霞申请再审称：1.涉案贷款项目是田园公司与农行大名支行、大名县政府共同建设的惠民扶贫贷款项目，二被申请人多次到乡镇村宣传如何通过该项目致富，二申请人受到宣传的误导而在贷款合同上签名，二申请人根本不知道贷款合同的具体内容，且杨强军的银行卡一直由田园公司控制，甚至连银行卡密码都是田园公司设置的，可见，本案贷款合同的签订是二被申请人恶意串通，骗取杨强军签订的，该贷款合同应属无效。本案所涉贷款的最后期限应是2011年9月29日，而田园公司在2012年3月29日仍能从银行卡上取款2万元的事实也证明二被申请人间存在恶意串通的行为。2.本案农行大名支行所诉的2万元贷款，是贷款合同到期后又形成一次贷款，与贷款合同无关，与二申请人无关。农行大名支行应向持卡人追偿。综上，原一、二审判决认定事实不清，违反法定程序，请求予以撤销。
本院认为,本案所涉贷款合同为杨强军、农行大名支行的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。二再审申请人虽主张农行大名支行与田园公司恶意串通，误导其签订贷款合同，本案贷款合同应属无效，但并未提供证据证实其主张，二再审申请人合同无效的申请再审理由不能成立。涉案贷款合同明确约定“凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施”，杨强军作为完全民事行为能力人，其在贷款合同上签字、捺印的行为即表示对合同约定内容的同意与认可，因此杨强军将其银行卡交田园公司持有并使用的行为，应视为同意将田园公司的用卡行为视为杨强军本�的用卡行为，因此原一、二审法院判令二再审申请人偿还所涉2万元贷款并无不当。虽然杨强军与农行大名支行之间贷款合同约定贷款到期日为2011年3月29日，但是在贷款到期后，农行大名支行又对杨强军银行卡进行了放款，该银行卡上的资金亦被使用，根据合同相对性原则，杨强军作为借款人，理应对此承担责任。至于杨强军与田园公司之间的法律关系与本案不属于同一法律关系，杨强军可另行主张权利。经查，本案原一、二审法院亦不存在违反法定程序的问题。
综上，杨强军、王秀霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨强军、王秀霞的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年八月八日
书 记 员 尹明锐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执4514号
申请执行人：王为民，男，1966年12月7日生，汉族，宿州市人，居民，住埇桥区。
申请执行人：陈军，男，1965年6月7日生，汉族，宿州市人，农民，住埇桥区。
申请执行人：张继光，男，1966年7月6日生，汉族，宿州市人，居民，住埇桥区。
被执行人：余飞，男，1965年12月12日出生，汉族，埇桥区人，农民，住埇桥区。
申请执行人王为民、陈军、张继光与被执行人余飞宅基地使用权转让纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2013年6月27日作出的（2012）宿埇民一初字第2841-1号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王为民、陈军、张继光未向本院提供可供执行财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 军
人民陪审员 刘兴虎
人民陪审员 朱才华
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执4514号申请执行人：王为民，男，1966年12月7日生，汉族，宿州市人，居民，住埇桥区。申请执行人：陈军，男，1965年6月7日生，汉族，宿州市人，农民，住埇桥区。申请执行人：张继光，男，1966年7月6日生，汉族，宿州市人，居民，住埇桥区。被执行人：余飞，男，1965年12月12日出生，汉族，埇桥区人，农民，住埇桥区。申请执行人王为民、陈军、张继光与被执行人余飞宅基地使用权转让纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2013年6月27日作出的（2012）宿埇民一初字第2841-1号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人王为民、陈军、张继光未向本院提供可供执行财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 军人民陪审员  刘兴虎人民陪审员  朱才华二〇一七年六月一日书 记 员  张 雷
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0303执164号
申请执行人鸡西市恒山区人民法院。
法定代表人王某珍，院长。
被执行人：杨某海。
本院在执行鸡西市恒山区人民法院移送执行杨某海盗窃罪一案中，经查被执行人杨某海暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2017）黑0303刑初36号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于丹童
审判员 孙建国
审判员 李秀彬
二〇一七年十二月四日
书记员 李懿伦
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1484号
原告雷呈应，男，1949年10月29日出生，汉族，市民，住河南省商城县。
委托代理人卢万义，河南太平律师事务所律师。
委托代理人马光伟，河南太平律师事务所实习律师。
被告王守军，男，1971年8月22日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
原告雷呈应与被告王守军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷呈应及其委托代理人马光伟到庭参加诉讼，被告王守军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告雷呈应向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元，并从起诉之日起到还款之日止承担2分月息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告王守军以给工人发工资为由向原告借款10000元，说短期周转，并于当日出具借条一张。后经原告催要，被告至今未还。为此，提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。
被告书写的借条一张，拟证明被告王守军于2014年月10日在原告处借款10000元；
开庭笔录复印件一份，拟证明借款事实的存在，被告在原告处的借款10000元，与其他合同纠纷无关。
被告王守军未答辩、未到庭。
本院经审理认定事实如下：原告雷呈应称案外人曹可志用原告的宅基地建房与原告置换，后曹可志将该工程发包给被告王守军，原被告因此相识。2014年1月10日，被告王守军称年底缺钱，遂联系原告在原告处借款10000元，原告以现金方式借给被告10000元，被告当场向原告出具借条一张，载明：“借到现金壹万元整”。后经原告催要，被告未能及时归还，原告遂起诉至法院，要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，双方已形成合法的借贷关系。被告不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告偿还本金10000元的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至还款之日止承担2分月息，因借条未载明，且双方亦未口头约定利息，故对原告的此项诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，原告可按年利率6%向被告主张支付利息。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守军应于本判决书生效之日起十五日内偿还原告雷呈应借款10000元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%向原告支付借款利息。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王守军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 梅 杰
审 判 员 柳 健
人民陪审员 刘同顺
二〇一七年九月四日
书 记 员 邢 璞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1025号
上诉人（原审原告）：吴广，男，1980年9月2日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住湖南省长沙县。
被上诉人（原审被告）:上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区定西路650号6246室。
法定代表人：蒋良德。
上诉人吴广因与被上诉人上海长江联合金属交易中心有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初3126号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人提供的证据均为复印件，上诉人从未与被上诉人签订过《交易商入市协议》等文件。上诉人与被上诉人存在买卖合同关系与网络服务合同关系。上诉人为接受货币的一方，上诉人所在地为合同履行地。本案还包含有网络电子交易合同，上诉人收货地为合同履行地。湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。故请求撤销一审裁定，本案由湖南省长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，吴广向法院提起诉讼称，其在上海长江联合金属交易中心有限公司开设了交易账号，并按上海长江联合金属交易中心有限公司要求下载安装交易软件和交易行情分析软件，进行长江油（原油）1000桶合约、长江油（原油）500桶合约等现货交易。上海长江联合金属交易中心有限公司的交易实际上是以标准化合约为交易对象，允许交易者以对冲平仓方式了结交易，以上现货交易就是非法期货交易。上海长江联合金属交易中心有限公司违反国务院《期货交易管理条例》等规定，其与上海长江联合金属交易中心有限公司的非法期货交易应认定无效。吴广诉讼请求为：请求确认吴广与上海长江联合金属交易中心有限公司的交易合同无效；判令上海长江联合金属交易中心有限公司向吴广返还投资本金1343307.25元。本案为合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。本案中，吴广是通过上海长江联合金属交易中心有限公司的交易平台进行交易，双方之间为提供交易服务合同关系。上海长江联合金属交易中心有限公司住所地为上××市长宁区，上海长江联合金属交易中心有限公司提供服务的地点在其住所地，合同履行地亦在上××市长宁区。故本案应移送至上海市长宁区人民法院处理，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终350号
上诉人（原审被告）：林碧栋，男，1971年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：林守鉥，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：林迎章，女，1975年3月22日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人林碧栋因与被上诉人林守鉥、原审被告林迎章民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1585号之一民事裁定，向本院提起上诉。
林碧栋上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地福建省厦门市思明区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷项下第四级案由，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。本案中，讼争《借条》对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即林守鉥所在地福建省福清市为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，林守鉥有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，故福建省福清市人民法院对本案依法具有管辖权。林碧栋的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一八年七月九日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1100号
上诉人（原审被告）刘桂军，男，1977年8月7日生，汉族，住瑞金市。
被上诉人（原审原告）钟金林，男，1965年5月5日生，汉族，住瑞金市。
上诉人刘桂军因民间借贷纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2016）赣0781民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年7月18日，被告刘桂军以开办企业急需资金周转为由向原告钟金林借款15万元，并且出具了一张借条。借条载明“今借到钟金林手现金人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。月息按百分之贰点伍计算。按月结息。今借人：刘桂军，2014年7月18日”。嗣后，被告支付了自借款之日起至2015年7月18日期间利息共计45000元，但对借款本金及剩余利息经原告多次催收，至今未还，原告故而起诉。
一审法院认为：合法的债权受法律保护，被告刘桂军向原告钟金林借款并出具借据系其真实意思表示，双方成立了合法有效的债权债务关系，被告刘桂军有义务及时归还借款。被告未归还借款本金及剩余利息是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告刘桂军立即归还借款本金15万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方虽约定的月利率2.5%，但原告在诉讼请求中只要求按2%计算，予以支持，因被告刘桂军在2015年7月18日之后未再支付过利息，故被告刘桂军应当自2015年7月19日起按月利率2%支付利息，直至款清时止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，作出判决：被告刘桂军应于本判决生效后十日内向原告钟金林归还借款本金150000元及利息（自2015年7月19日起按月利率2%支付本金150000元的利息，直至款清时止。）；如被告刘桂军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由被告刘桂军承担。
上诉人刘桂军上诉请求：要求二审法院依法改判诉争借款利息自借款之日起，按银行同期同类贷款利率支付利息，并对已支付的利息45000元按上述利率予以重新计算。理由如下：上诉人因办企业资金周转而向被上诉人借款，因考虑只是三个月短期周转，所以同意借款利息按月利率2.5%计算，但借款到期后上诉人资金紧张，无法及时归还借款，请求二审法院改判自借款之日起，按银行同期同类贷款利率支付利息。
被上诉人钟金林未提交书面答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案当事人对上诉人刘桂军于2014年7月18日向被上诉人钟金林借款15万元并归还借款利息45000元的事实均不持异议，应予以确认。关于借款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然被上诉人钟金林与上诉人刘桂军于2014年7月18日所签订的借款合同中明确约定借款月利率为2.5%，但被上诉人钟金林在诉讼请求中要求归还借款本金15万元及未付利息按月利率2%计算，符合相关法律的规定，故一审判决根据所查明的事实依法作出上诉人刘桂军归还诉争借款本金及利息按月利率2%计算的处理并无不当，上诉人刘桂军要求未付利息应按银行同期同类贷款利率计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，上诉人刘桂军自借款之日至2015年7月18日期间按月利率2.5%所支付的利息45000元视为其自愿履行行为，因此，其要求按银行同期同类贷款利率对已支付利息进行重新核算的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，应予维持，上诉人刘桂军的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3560元，由上诉人刘桂军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郭 敏
书 记 员 刘恒芬
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦山执字第72号
申请执行人：程琼英，女，1965年10月13日出生，汉族，四川省芦山县人。
被执行人：程建云，男，1970年1月18日出生，汉族，四川省芦山县人。
本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2014）芦山民初字第32号民事判决书，依法受理程琼英申请执行程建云承包地征收补偿费分配纠纷一案。责令被执行人程建云限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程建云至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人程建云在中国农业银行芦山县支行营业部账户有存款4392元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程建云在中国农业银行芦山县支行营业部账户的存款4392元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭维
二〇一四年二月二十六日
书记员 朱成
第页共页
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第301号
申请执行人：魏某某，男，生于1972年1月23日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：毕某某，女，生于1981年3月14日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院于2014年7月30日受理了魏某某申请执行毕某某离婚纠纷一案。根据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）犍为民初字第1019号民事调解书，申请执行债权为3600元、执行费50元，共计3650元。
本案在执行中，本院依法向被执行人毕某某送达了执行通知书，强制扣划了毕某某在中国银行嘉兴市分行的存款3650元。据此，四川省犍为县人民法院（2013）犍为民初字第1019号民事调解书确定的从2013年7月至2014年7月的给付内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四川省犍为县人民法院（2013）犍为民初字第1019号民事调解书确定的从2013年7月至2014年7月的给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈圆
二〇一四年十月二十一日
书记员 谭庆
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0129号
罪犯李某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年1月6日江苏省东海县人民法�作出（2012）东刑初字第0034号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2011年10月23日起至2012年12月26日止（先行羁押时间已折抵刑期）。2012年5月9日，江苏省东海县人民法院作出（2012）东刑初字第0232号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元，与原判合并处罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币七千元，刑期自2011年10月23日起至2014年6月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯李某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯李某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受到监狱表扬1次，记奖2次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯李某某自投改以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予减刑五个月，并处罚金人民币七千元不变，刑期至2014年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡悦亭
第页／共页
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终814号
上诉人（原审被告）陈强，男，1986年2月2日生，汉族，中专文化，农民，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
上诉人（原审被告）兴仁县登高房地产有限公司。住所地兴仁县东湖街道办事处南山小区**幢***层。
法定代表人苏文。
委托代理人黄树娉，该公司职工。代理权限：特别授权。
委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）罗祖宁，男，1986年1月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住兴仁县。
委托代理人黄俊杰，贵州高浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告广西地大建设工程有限公司百林分公司。住所地南宁市兴宁区民主路6-10号望仙坡小区Ⅱ**栋*层**号杂物房。
法定代表人廖贻贵。
原审被告黄世峻，男，1975年3月2日生，汉族，广西百色市人，住广西壮族自治区百色市右江区。
原审被告黄文浩，男，约35岁，广西壮族自治区人。
上诉人陈强、兴仁县登高房地产有限公司因与被上诉人罗祖宁，原审被告广西地大建设工程有限公司百林分公司、黄世峻、黄文浩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2015）仁民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省兴仁县人民法院（2015）仁民初字第1188号民事判决；
二、本案发回贵州省兴仁县人民法院重审。
二审案件受理费600元，退还上诉人陈强、兴仁县登高房地产有限公司。
审判长 王幼封
审判员 陇忠平
审判员 陈颜虹
二〇一七年八月七日
书记员 刘 涛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4811号
上诉人（原审原告）：格林美（天津）城市矿产循环产业发展有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区园区十号路9号。
法定代表人：刘胜年，经理。
委托诉讼代理人：郭春明，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安蓉，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京京电伟业电力工程有限公司，住所地北京市海淀区悦秀路99号1单元620室。
法定代表人：向满青，经理。
上诉人格林美（天津）城市矿产循环产业发展有限公司因与被上诉人北京京电伟业电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人格林美（天津）城市矿产循环产业发展有限公司于2017年6月12日以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，格林美（天津）城市矿产循环产业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许格林美（天津）城市矿产循环产业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费35490元，减半收取17745元，由上诉人格林美（天津）城市矿产循环产业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 王 晶
二〇一七年六月十二日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12653号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：林东雄，男，1969年12月21日出生，汉族
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告林东雄信用卡纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××33）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金14961.06元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（详见附件），上述款项暂合计至2017年8月3日为24533.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告就第1项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告清偿欠款本金14961.06元及利息9282.5元、滞纳金269.32元、信用保障增值服务费9元、用卡无忧增值服务费12元（上述费用暂计至2017年8月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对原告的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林东雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14961.06元、利息9282.5元、滞纳金269.32元、信用保障增值服务费9元、用卡无忧增值服务费12元（上述利息暂计至2017年8月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费207元，由被告林东雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖洁
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈尔
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执恢字00016号
申请执行人杨军刚，男
被执行人张博，男
被执行人李阿丽（又名李莉），女
本院执行杨军刚申请执行张博、李阿丽借款合同纠纷一案，陕西省乾县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）乾民初字第00654号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月8日向被执行人张博、李阿丽送达限期执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人张博、李阿丽迄今未予履行。现查明被执行人张博名下有位于咸阳市秦都区芙蓉家苑1号楼3101室的单元房一套（房产证号：咸房权证秦都区字第S0852**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题解释第四百八十七条之规定裁定如下：
对张博名下位于咸阳市秦都区芙蓉家苑1号楼3101室的单元房一处（房产证号：咸房权证秦都区字第S0852**号）予以冻结，该房产冻结期间不得买卖、转让、过户。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 米国君
二〇一六年四月十四日
书 记 员 袁 飞
广东省中山市第一人民法院
民事裁�书
（2014）中一法知民初字第130-1号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市欢度酒店有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪南路，
法定代表人：詹振雄，该公司董事长。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市欢度酒店有限公司（下称欢度公司）侵害作品放映权纠纷一案后，被告欢度公司在答辩期间提出了级别管辖异议，认为根据《广东省高级人民法院关于指定广州、深圳、佛山市基层人民法院受理一审知识产权民事纠纷案件的通知》第一条的规定，本院违反了级别管辖的规定，本院对本案没有管辖权，请求本院将本案移送中山市中级人民法院审理。原告中国音像著作权集体管理协会则认为：一、侵权行为发生在被告经营场所内，被告经营场所在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本院作为侵权行为地及被告住所地所在人民法院依法具有管辖权；二、根据《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》（粤高法发【2007】18号）的规定，本院对本案具有管辖权。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函【2007】88号）、《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》（粤高法发【2007】18号）、《关于中山市基层法院知识产权案件管辖权的�复》（粤高法函【2008】123号）以及《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法【2013】135号）的规定，本院对本案依法具有管辖权。被告欢度公司所提出的级别管辖异议不成立，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下:
驳回被告中山市欢度酒店有限公司对本案的管辖提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告中山市欢度酒店有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，被告中山市欢度酒店有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当�人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年三月十日
书 记 员 蔡美婷
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初441号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某某，别名“二某某”，男，1973年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省大同市阳高县，捕前住乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2017年5月27日被刑事拘留,同年7月3日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）381号起诉书指控被告人张某某犯招摇撞骗罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员李平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年5月3日14时许，被告人张某某伙同师某某、张某某、杨某某（均已判刑），驾车来到乌兰察布市集宁新区和顺小区附近的公交车站牌处，冒充警察将刚从旅店出来的被害人田某某拦住，谎称其涉嫌嫖娼要带回公安机关行政拘留，后被告人张某某等人以被害人田某某缴纳罚款即免于行政拘留处罚为由，骗取被害人田某某人民币15000元，被告人张某某分得人民币3300元。
2016年5月7日14时许，被告人张某某伙同师某某、张某某及武某某（已判刑），在乌兰察布市集宁新区“惠民园”附近，冒充警察将刚从旅店出来的被害人赵某某拦住，谎称其涉嫌嫖娼要带回公安机关行政拘留，后被告人张某某等人以被害人赵某某缴纳罚款即免于行政拘留处罚为由，骗取被害人赵某某人民币700元，共同挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有集宁区公安局受理案件登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某冒充人民警察勒索他人钱财的行为，已构成招摇撞骗犯罪。公诉机关指控被告人张某某犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款的规定，判决如下：
被告人张某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月二十七日起至二0一八年四月二十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段成志
二〇一八年一月四日
书记员 邢晓晖
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法平民初字第112号
原告张某华，男，汉族，1982年1月10日出生，户籍住址：湖南省武冈市，现住惠州市惠城区。
诉讼代理人夏国振，北京昊庭律师事务所律师。
被告张某洪，男，汉族，1963年4月15日出生，户籍住址：四川省盐亭县，现住惠州市惠阳区。
原告张某华诉被告张某洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员魏智斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某华及其诉讼代理人夏国振、被告张某洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系养猪专业户，原告与其有长期合作关系。即原告组织货源为被告供应猪潲水，约定送货价为每桶50元，一般每月结帐一次，被告则视牲猪销售资金回笼情况给付原告猪潲水货款。期间，双方合作关系尚可。2014年10月，原、被告双方对往来账进行了结算，确认截止2014年9月30日前，被告欠原告猪潲水货款共计42976元。然而，事隔三个月，被告却借口记帐有误，拒绝与原告结帐付款，致使原告资金周转困难，业务难以为继。为维护合法权益，故诉至法院，请求如下：1、判令被告付清拖欠原告的猪潲水（猪饲料）货款计42976元（计至2014年9月30日止）。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据（均为复印件）：
证据1、张某华的居民身份证。证明原告的主体身份情况。
证据2、常住人口基本信息。证明被告的主体身份情况。
证据3、原告的记帐本3页。证明被告欠款情况。
证据4、被告记帐本1页。证明被告欠款属实。
被告辩称：我在2014年8月8日还原告10000元，原告在我家厨房锅头旁收款的。第2次还款10000元是在2014年9月12日，原告在我家与平潭人一起喝茶时收款的。第3次还款20000元是在2014年10月4日下午，我卖了10头猪后付款给原告。第4次还款是2014年10月12日还20000元。我共还了60000元，尚欠原告22976元。在账簿的2014年8月8日和10月4日的账目中，原告在记账时各记少了我还款10000元。
被告为其辩解在举证期限内提交证据（复印件）如下：
证据5、记帐簿（8月份至10月份）。证明我于在2014年8月8日和2014年9月12日各付款10000元，在2014年10月4日和2014年10月12日各付款20000元，共付货款60000元，还欠货款22976元。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据4均无异议。
被告对证据3中部分有异议，2014年8月8日支付了10000元，但原告没有记上，2014年10月4日支付了20000元，原告只记了10000元，对证据3其他内容无异议，当时是三方在场捺指印的。
原告对被告提供的证据5有异议，按被告的记帐的方式，被告已经还了80000元，仍欠2976元，该帐本是被告单方制作，被告的记帐方法是错的。
本院查明：原告与被告有长期合作关系。原告向被告供销猪潲水（猪食物），约定送货价为每桶50元，一般每月结帐1次，被告则视牲猪销售资金回笼情况给付原告货款。2014年10月，原、被告双方对往来账目进行了对账。被告记账簿记明“8月份前75526+7450=82976-10000-10000=62976，10月12日付-20000元=42976”。原、被告找案外人戴某在场见证并按指印，确认被告欠原告货款共计42976元。2015年3月1日，原告让被告在记账簿上写明“本复印与原件一样”，被告张某洪落款签名。事后被告认为账目有误，双方遂产生纠纷。
本院认为：被告拖欠原告的货款，有原告提交被告的记账簿的记录，并且双方按照交易习惯进行了对账，对账时有案外人戴某在场见证予以佐证。被告认为记账有误，应在包括见证人在内的三方人员在场及时予以纠正。本院对被告还款3次共还款40000元，至9月30日前尚欠原告的货款42976元予以确认。被告对货款数额有异议，但无提供其他相反证据予以证明，应由被告承担举证不力的不利后果。被告的辩称，本院不予采纳。被告应承担清偿债务的义务，原告的诉讼请求，符合民法通则和合同法的有关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张某洪在判决发生法律效力之日起15日内支付计2014年9月30日前的货款42976元给原告张某华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费437元，由被告张某洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 魏智斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 许伟成
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初942号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王付青，男，1966年10月2日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省郸城县。因故意伤害于2017年5月20日被荥阳市公安局行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月29日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年6月13日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]561号起诉书指控被告人王付青犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人王付青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：被告人王付青于2017年5月20日10时许，在荥阳市城关乡桃李村卢昆山厂院内向卢昆山索要工程欠款未果，与卢昆山弟弟刘某发生争执，后用菜刀将刘某的面部、双某及右手等部位砍伤，后经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定，刘某的损伤程度属轻伤一级�上述事实，公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、到案经过等证据，指控被告人王付青之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人王付青对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年5月20日10时许，被告人王付青到荥阳市城关乡桃李村卢昆山厂院内向卢昆山索要工程欠款未果，遂与被害人刘某发生争执，后用菜刀将被害人刘某的面部、双某及右手等部位砍伤。后经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某的损伤程度属轻伤一级。
另查明，2017年5月20日10时14分，被告人王付青儿子王申申拨打110报警电话，报警称其父亲将被害人的肩部、胳膊、头部等部位砍伤。荥阳市公安局民警到达后，被告人王付青在现场被民警带到城关派出所接受询问。
上述事实，被告人王付青在开庭审理过程�亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、到案经过、户籍证明、受案登记表等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王付青故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。荥阳市人民检察院指控被告人王付青的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王付青明知其儿子报警而在现场等待，到案后如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王付青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年11月19日。）
如不服本判决，可于接到�决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马永杰
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 范英奎
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张永燊
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初854号
原告：吴金火，男，1967年4月18日出生，汉族，住南靖县，
被告：中国建设银行股份有限公司南靖支行，住所地南靖县。
负责人：黄志钦，行长。
委托诉讼代理人：庄鹤立，男，1973年10月18日出生，住南靖县，系该支行员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1975年4月16日出生，住漳州市芗城区，系建行漳州分行员工。
原告吴金火与被告中国建设银行股份有限公司南靖支行（以下简称建行南靖支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金火、被告建行南靖支行的委托诉讼代理人庄鹤立、黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金火向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿因储蓄卡内钱款被盗的损失人民币5294.2元。事实与理由：2008年12月26日，原告在被告处办理了一张卡号为62×××36的储蓄卡并一直正常使用。2015年7月29日，原告接连收到6条信息，显示该储蓄卡消费1000元、98.2元、98.2元、98.2元、99.8元、99.8元。由于卡在原告身上且未将卡转借他人，也未将卡密码告知他人，遂认为该卡的款项被盗，随即到银行将卡内剩余的款项全部取出，并在ATM机上存入100元，又取出100元。在查看银行流水账时发现在2015年4月20日该卡的款项两次被盗，金额分别为1元和3799元。上述被盗款项分别在网银在线（北京）科技有限公司、快捷支付清算信息有限公司消费。因被告未尽安全保障义务，应赔偿原告的上述全部损失。
建行南靖支行辩称，一、原告诉称其银行卡被他人消费5294.2元没有事实根据，且没有证据证明其银行卡存款系被他人盗取。通过调阅原告银行卡交易明细，原告上述银行卡发生的消费并非持卡消费，而是基于电子商务平台并通过第三方支付完成的网上消费。该网上消费通过绑定银行卡账号支付即可完成，无需出具真实的银行卡，仅需根据第三方支付公司要求输入账号、户名、预留手机号和账户交易密码即可。而原告银行卡的账号、户名、预留手机号和账户交易密码等信息，均由原告本人掌握，他人无从知晓，因此原告银行卡通过账号支付绑定第三方支付公司，均应认定为原告本人所为。本案并非原告银行卡被伪造并在异地被他人支取。因此原告诉称其银行卡存款被他人持克隆卡盗取没有事实依据。二、原告银行卡发生的网络消费支付均属“账号支付”，该账号支付均由原告本人开通，应由原告自行承担相应法律后果。本案原告诉称的银行卡交易系网络消费，涉及的第三方支付公司为网银在线（北京）科技有限公司及快钱支付清算信息有限公司。上述网络消费因无需出具真实的银行卡，仅需验证客户银行卡号、户名、身份证号码、预留手机号和账户交易密码，即可绑定支付，因此称为“账号支付”，而开通账号支付时，上述需要验证的身份信息只有客户本人掌握，故银行有合理理由认为客户本人开通，即使可能不是客户本人也应推定客户本人所为，因此原告银行卡消费款项即使系被他人非法消费，也系原告疏忽大意造成，应由原告自行承担损失和后果。三、原告银行卡发生的网络消费均是通过第三方支付公司完成，被告在其中仅承担资金清算义务，完全是根据第三方支付公司的划款指令予以扣款，并将款项转入第三方公司，被告并不存在任何过错。如果原告认为其并未与第三方公司发生交易，理应由其直接向第三方公司主张权利，与被告无关。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，原告银行卡发生的网络消费应认定为原告本人所为，被告在其与第三方支付公司之间仅承担资金清算义务。被告作为资金托管银行，根据原告的交易指令与第三方公司的划款指令进行资金划转，并不存在非法或不当行为，原告理应自行承担由此引起的一切后果。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
吴金火围绕诉讼请求依法提交了3组证据，即：1、卡号为62×××36的储蓄卡；2、消费记录清单；3、原告于15年7月29日向南靖县公安机关报警的立案告知书、受案回执、案件情况说明及报警登记各一份。被告对上述证据的真实性没有异议。建行南靖支行提交了一份被告的银行卡在2008年12月16日开通网上银行、手机银行及短信服务的客户账户详细信息。吴金火对该证据的真实性没有异议。
上述证据经质证，双方当事人均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:原告在被告处办理了一张卡号为62×××36的储蓄卡。该储蓄卡于2008年12月16日开通了网上银行、手机银行及短信服务的客户账户详细信息。2015年7月29日，该储蓄卡在网银在线（北京）科技有限公司消费1000元、98.2元、98.2元、98.2元、99.8元、99.8元。同日，原告使用该卡在被告处领取现金1620元，并在被告的ATM机上存款100元，又领取100元。2015年7月30日，原告向南靖县公安局报警。同日，南靖县公安局以盗窃财物案进行立案侦查。
另外，该卡于2015年4月20日在网银在线（北京）科技有限公司和快捷支付清算信息有限公司分别消费1元和3799元。
庭审中，原、被告确认：在ATM机上存取款须是面额为100元的人民币；上述八次消费属网络消费。
本院认为，原告以真实身份在被告处开立银行卡账户，其与被告之间因此形成的储蓄存款合同关系，属有效合同，应受法律保护。根据储蓄存款合同的性质，银行负有保证储户存、取款安全的义务，其应当按照储户的指示将存款安全支付给储户或储户的代理人。根据ATM机的功能，可以确认本案中原告储蓄卡的八次消费共计5294.2元，不是使用伪造的银行卡在ATM机上领取，而是网络消费。而网络消费的特点是通过绑定银行卡账号支付即可完成，无需出具真实的银行卡，仅需根据第三方支付公司的要求进行操作即可完成款项的支付。原告的该储蓄卡已办理了网上银行、手机银行等业务，故无法认定该八次的网络消费是因被告的过错引起的，现原告以被告未尽安全保障义务为由要求其赔偿该损失，依据不足，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回吴金火的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由吴金火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈国阳
二〇一七年六月五日
书记员 郑林娜
【附相关法律规定】
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00577号
罪犯蒋某某，男，1984年2月9日出生，汉族，安徽省五河县人。现在安徽省白湖监狱服刑。
安徽省五河县人民法院于2012年5月8日以（2012）五刑初字第00088号刑事判决，认定罪犯蒋某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期自2012年1月13日至2015年1月12日日止。
安徽省白湖监狱于2013年12月2日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯蒋某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱以罪犯蒋某某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯蒋某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯蒋某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年10月获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯蒋某某的陈述，罪犯蒋某某的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省蚌埠市淮上区司法局五河县沫河口司法所、安徽省蚌埠市淮上区司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯蒋某某在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，其父母积极表示配合有关部门矫正，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。
本院认为，罪犯蒋某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋某某予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。即自2013年12月30日至2015年1月12日日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00577号
罪犯蒋万山，男，1984年2月9日出生，汉族，安徽省五河县人。现在安徽省白湖监狱服刑。
安徽省五河县人民法院于2012年5月8日以（2012）五刑初字第00088号刑事判决，认定罪犯蒋万山犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期自2012年1月13日至2015年1月12日日止。
安徽省白湖监狱于2013年12月2日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯蒋万山，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱以罪犯蒋万山在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯蒋万山提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯蒋万山在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年10月获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯蒋万山的陈述，罪犯蒋万山的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省蚌埠市淮上区司法局五河县沫河口司法所、安徽省蚌埠市淮上区司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯蒋万山在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，其父母积极表示配合有关部门矫正，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。
本院认为，罪犯蒋万山在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋万山予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。即自2013年12月30日至2015年1月12日日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终514号
上诉人（原审被告）：宁波启迪光电有限公司
法定代表人：吴国利
被上诉人（原审原告）：宁波市雷锐模具有限公司
法定代表人：王风雷
上诉人宁波启迪光电有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）浙0206民初2316号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉�提交的买卖合同既不成立也未生效，因此对于合同约定的管辖条款不适用本案。因上诉人与被上诉人间的合同未成立，被上诉人也没有充分证据证明上诉人尚欠其货款，故本案不应适用合同履行地原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人所在地法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至有管辖权的宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人宁波市雷锐模具有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的三份《买卖合同》第七条第2项均约定“对于因执行本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，双方应友好协商解决�如果协商不成，由合同履行地所在地人民法院管辖”，该约定均系当事人协议选择履行地法院管辖的意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。同时，该三份合同右上角均载明“合同履行地：宁波”，因宁波下辖多个县、市、区，故双方对本案的合同履行地约定不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款及逾期付款利息损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院按约定对本案具有管辖权。上诉人认为被上诉人�交的买卖合同既不成立也未生效，但该三份合同上均盖有上诉人印章及相关人员签名，且被上诉人还提交相应增值税发票、信用社入帐通知书等佐证双方发生过交易，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采信，其要求移送本案的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
审 判 员 陶金萍
代理审判员 夏武余
二〇一七年八月十一日
书 记 员 麻华懿