山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第31号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人王志林，男，1954年6月26日出生，汉族，初中文化，原长治市长子县淀粉厂厂长、支部书记。2013年9月23日因涉嫌挪用公款罪被长治市城区人民检察院决定刑事拘留，当日被长治市公安局城区分局执行，同年9月30日经长治市人民检察院决定，当日由长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人段宏坤、秦燕青，山西振坤律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检刑诉（2013）385号起诉书指控被告人王志林犯挪用公款罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，2014年6月18日长治市城区人民检察院又以城检公诉刑追诉（2014）1号起诉书指控被告人王志林犯国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪补充起诉至本院，本院公开开庭进行了审理。长治市城区人民检察院指派检察员张钰浛出庭支持公诉。被告人王志林及其辩护人段宏坤、秦燕青到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市城区人民检察院指控：
挪用公款罪
2007年，被告人王志林在担任山西省长子县淀粉厂厂长期间，利用职务之便，从长子县某某房地产开发有限公司借给长子县淀粉厂的130万元中先后三次取出30万元、23万元、30万元，于2007年1月15日、3月29日、9月22日以个人名义借给长子县某某淀粉有限公司使用，共获利息50520元。2007年12月14日，王志林从长子县某某房地产开发有限公司借给长子县淀粉厂的130万元中取出10万元为其子王某购房。综上所述，王志林挪用公款93万元，已归还单位。2013年10月9日，王志林家属退还非法所得50520元。
二、国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪
2007年的一天，长子县某某淀粉有限公司的王某某以办理贷款为由，找到长子县淀粉厂厂长被告人王志林，要求王志林在一份日期为2006年3月4日的补偿协议书上签字盖章，协议书中载明长子县淀粉厂应补偿长子县某某淀粉有限公司1000万元。王志林在未向上级主管部门请示报告，也未经长子县淀粉厂职工研究的情况下，在该协议书上进行了签字盖章。2010年10月15日长子县某某淀粉有限公司以此协议为主要依据将长子县淀粉厂诉至长治市中级人民法院，2010年12月27日，长治市中级人民法院判决长子县淀粉厂一次性支付某某淀粉有限公司1000万元。后长子县淀粉厂上诉至山西省高级人民法院，山西省高级人民法院二审维持原判。经最高人民法院指定山西省高级人民法院再审后，该案仍维持原判。2012年5月22日，长子县淀粉厂与长子县某某淀粉有限公司达成调解，长子县淀粉厂先行支付长子县某某淀粉有限公司450万元，剩余款项由长子县某某房地产开发有限公司担保，当日长子县淀粉厂已支付长子县某某淀粉有限公司450万元。认定上述事实的证据有：银行流水、户籍证明、民事判决书、执行调解协议书、营业执照等书证；证人刘某某、王某某、郭某某、廉某某等人的证言；被告人王志林的供述与辩解等。据此，被告人王志林的行为已构成挪用公款罪和国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪。应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第一百六十八条第一款之规定惩处。
被告人王志林对公诉机关指控的挪用公款罪犯罪事实认可。对国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪的辩解是：虽然未召开职工代表大会，未向上级机关书面报告，但我多次向上级机关口头汇报过。在某某公司向中院起诉后，我也多次在庭审时说明双方的签订的2006年3月4日的协议不是双方的真实意思表示，且向长子县公安局报案，证明该协议中的长子县淀粉厂和王志林的名章都是假的，但在一审、二审、再审审理中，均没有被采纳意见。到长治市中院执行时，我也向长子县主管部门报告过，无奈才与某某公司达成调解协议，由某某公司替长子县淀粉厂支付了450万元。
其辩护人针对挪用公款罪的辩护意见是：本案中王志林多次挪用公款，按照《最高人民法院关于审理挪用公款罪的若干解释的规定》，应当以后次挪用公款的数额计算。王志林挪用公款10万元为其子买房的事实，因王志林多次供述不一样，依据刑法的立法精神，应当做出有利于被告人的解释，故该10万元不应认定。王志林主观动机是为了企业利益，没有获利，主观恶性小，情节轻微，且在案发前全部归还了挪用款项，没有给国家或集体造成损失或其他严重后果，最关键是王志林在办案机关未掌握挪用公款的犯罪事实前，主动如实交代了挪用款项的事实，应当属于自首，综上，希望法庭对被告人王志林能从轻处罚。
其辩护人针对国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪的辩护意见是：辩护人认为公诉机关指控被告人王志林犯该罪罪名不能成立。1、本案中某某公司是否应得到补偿是本案的关键。因为某某公司与长子县淀粉厂签订有租赁十五年的租赁协议，但是在租赁协议履行至第三年，因环保问题被迫解除。此时长子县淀粉厂作为违约方应给某某公司一定补偿，这种补偿是作为平等的民事主体应承担的，不是国有资产的流失，故王志林的行为不构成犯罪行为。2、本案的关键是某某公司的法定代表人利用非法的手段伪造了证据骗取司法机关，从而取得了一审、二审、再审的生效的民事判决书，故支付巨额补偿款不是王志林的本意，而是由法院的生效判决造成的。履行450万元补偿款的依据是因为有法院的生效判决书，对于生效的判决书，王志林尽管不同意履行，但是王志林不履行又会涉嫌拒不履行判决、裁定罪，从而造成国有资产的流失，是法律的权威导致的。3、长子县淀粉厂虽然履行了450万元，但这部分钱是由某某公司垫付的，是其要求开发的正常成本，故不存在国有资产的流失。且某某公司要求长子县淀粉厂要求补偿1000万元的民事判决书，已被省高院立案再审，现在这450万元还处于不确定状态，可能会被追回，会执行回转，故依据此来确定王志林犯国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪是不合法的。
经审理查明：
一、挪用公款罪
2007年被告人王志林担任山西省长子县淀粉厂厂长期间，为了启动企业改制，核销银行贷款、利息费用，2006年12月22日，长子县淀粉厂与长子县某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”）商量，由某某公司借给长子县淀粉厂130万元。某某公司会计刘某某当天向王志林交付60万元存单一支（长子县农村信用联社）、40万元存单一支（长子县农业银行）和30万元现金，王志林将长子县淀粉厂出具的收款收据交给某某公司。
2006年12月22日，被告人王志林将现金30万元以其个人名义存入长子县工商银行第一储蓄所。长子县某某淀粉有限公司（以下简称“某某公司”）因搬迁资金紧张向王志林借款，王志林于2007年1月15日取出该30万元借给某某公司使用，某某公司于2007年2月13日归还，未支付利息。
2007年3月29日某某公司再次向王志林借款25万元，被告人王志林取出前次归还的30万元中的23万元、又拿出个人所有的2万元借给某某公司使用，后该公司归还借款25万元，支付利息6000元。
2007年9月22日某某公司又向王志林借款30万元，被告人王志林将在长子县农村信用联社的存单60万元取出30万元借给某某公司使用，后该公司归还借款30万元，支付利息4.5万元。
2007年12月14日，被告人王志林将在长子县农业银行的存单40万元取出10万元为其子王某购房，至2008年10月王志林陆续将10万元归还长子县淀粉厂。
综上所述，被告人王志林挪用公款70万元，已归还单位。2013年10月9日，王志林家属向长治市城区人民检察院反贪局退还非法所得50520元。
二、国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪
2007年的一天，长子县某某淀粉有限公司的王某某以办理贷款为由，找到长子县淀粉厂厂长被告人王志林，要求王志林在一份日期为2006年3月4日的补偿协议书上签字盖章，协议书中载明长子县淀粉厂应补偿长子县某某淀粉有限公司1000万元。王志林在未向上级主管部门请示报告，也未经长子县淀粉厂职工研究的情况下，在该协议书上进行了签字盖章。2010年10月15日长子县某某淀粉有限公司以此协议为主要依据将长子县淀粉厂诉至长治市中级人民法院，2010年12月27日，长治市中级人民法院判决长子淀粉厂一次性支付某某淀粉有限公司1000万元。后长子县淀粉厂上诉至山西省高级人民法院，山西省高级人民法院二审维持原判。经最高人民法院指定山西省高级人民法院再审后，该案仍维持原判。2012年5月22日，长子县淀粉厂与长子县某某淀粉有限公司达成调解，长子县淀粉厂先行支付长子县某某淀粉有限公司450万元，剩余款项由长子县某某房地产开发有限公司担保，当日长子县淀粉厂已支付长子县某某淀粉有限公司450万元。
认定上述事实的证据有：
一、挪用公款罪
1、某某淀粉厂账目资料、银行书证材料收据，证实被告人王志林以个人名义向某某公司借款的事实。
2、处分材料，证实被告人王志林违规将公款借给他人使用，长子县纪律检查委员会2013年4月23日给予其党内警告处分。
3、情况说明，证实被告人王志林因涉嫌贪污、滥用职权等有关问题进行了调查核实，该举报信中不涉及挪用公款一项内容。在侦查过程中，犯罪嫌犯人王志林如实交代了自己的犯罪事实，且其如实交代对于定案证据的收集有重要作用。
4、证人刘某某的证言，证实其是长子某某房地产公司的会计，于2006年12月22日某某公司借给长子淀粉厂130万元，分别是一支60万元定期存单和一支40万元的定期存单、30万元现金给了王志林。
5、证人郭某某的证言，证实其是长子县淀粉厂的会计，因为要支付核销银行贷款、土地出让金等费用，王志林向某某公司借款130万元。2006年12月22日，王志林找我给某某公司开130万元收款收据，王志林给我出具一支130万元的借条，取走收款收据一支。
6、证人王某某的证言，证实王某某系某某公司法定代表人王某甲的父亲，因为某某公司搬迁问题资金紧张，就与王志林商量向其借款，支付的利息记不清楚了。
7、证人王某甲的证言，证实某某公司因搬迁资金紧张，向王志林借款。共向其借款三次，第一次30万元，未支付利息；第二次25万元，支付利息6000元；第三次30万元，支付利息4.5万元。
8、证人赵某某的证言，证实其系某某公司的会计，该公司因搬迁资金紧张，共向王志林借款三次。
9、证人暴某某的证言，证实其与王某甲系夫妻关系，某某公司向王志林第二次借款25万元的事实经过。
10、证人范某某、范某甲的证言，证实范某某是某某公司的股东，2007年王志林通过其为其子王某购买一套商品房的事实。
二、国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪
1、王志林谈话笔录，证实2007年某某公司为了从银行贷款，因为注册资本不足，王某某与王志林商量后双方签订协议即2006年3月4日协议，以增加某某公司的资产，为了贷款使用。当时因为知道协议是假的，没有想到某某公司以该协议起诉长子县淀粉厂，所以当时也没有向上级主管部门报告，也没有召开过职工大会。
2、王某某谈话笔录（纪检委），证实2006年因为环保问题，长子县政府和环保局多次下达通知限期整改，让我们搬迁，大约搬迁的费用是1500万元，因为没钱所以只能贷款，就去找王志林商量两厂合股的事，我和王志林说我们想贷款，需扩大资产，是为了贷款用，后王志林就在我提供的协议（即2006年3月4日）签字盖章，协议内容主要是给某某公司补偿搬迁款1000万元，其他具体内容记不清了。协议的内容不是双方真实意思表示，就是为了贷款使用。
3、协议书复印件、长子县淀粉厂资产入股表及章程、民事判决书、调解书、担保书等，证实王志林与王某某为贷款签订了协议，后某某公司以2006年3月4日的协议向长治市中级人民法院提起诉讼，要求长子县淀粉厂补偿搬迁费用1000万元，后长子县淀粉厂上诉、申诉，某某公司胜诉。某某公司申请执行，长子县淀粉厂与某某公司达成执行和解，由长子县淀粉厂先行向某某公司支付450万元，由某某公司垫付，并由某某公司出具担保书。
4、被告人王志林讯问笔录，证实2007年某某公司为了在银行贷款，找到我与其签订一个合作协议，表面上讲入股到某某公司，以增加某某公司的资本，这是为了贷款而签订的假协议。我未向主管部门报告，超出了我的职权范围。
5、证人王某某询问笔录（公安局），证实因为环保问题，县里一直让搬迁，但是因为某某公司与长子县淀粉厂签订了十五年的租赁合同，也投资了很多钱，给长子淀粉厂的职工一直交纳各种保险，但现在让某某公司搬迁需要资金，我多次和县里领导反映这个事，但都答复说此事不能一下解决，就和王志林商议搬迁补偿的事，当时根本就没有考虑贷款的事。这两份协议是双方当事人的真实意思表示。
6、证人赵某某询问笔录，证实2008年听王某某说因为贷款办理的需要，和王志林商量签订了补偿1000万元的协议，因为当时王志林改过第一页，王某某让我去打印的，所以对此有印象。
7、证人范某乙询问笔录，证实其是长子县淀粉厂的副厂长，与某某公司签协议的事，没有通知过，也没有召开过会议讨论过。
8、证人李某甲询问笔录，证实某某公司2008年向农业银行贷款2000万元，2009年贷款1000万元，均在期限内归还，是长子县飞达公司对其进行了担保，才对其发放贷款，协议与贷款无关。
9、证人郭某某的询问笔录，证实其是长子县淀粉厂的会计，与某某公司签协议的事，没有通知过，也没有召开过会议讨论过。执行时给某某公司的450万元，是某某公司垫付的，长子县淀粉厂从某某公司借款500万元。
10、证人廉某某的询问笔录，证实其是长子县淀粉厂的工会主席，与某某公司签协议的事，没有通知过，也没有召开过会议讨论过。
11、证人张某甲的询问笔录，证实其是长子县淀粉厂的保卫，对与某某公司签订补偿协议的事不知道，也没有召开过集体会议。
12、证人曹某甲的询问笔录，证实其是长子县淀粉厂的办公室主任，对与某某公司签订补偿协议的事不知道，也没有召开过集体会议。
13、证人李某乙的询问笔录，证实其是长子县淀粉厂的副厂长，对与某某公司签订补偿协议的事没有召开过会议讨论，通过查看单位的会议记录本，也没有有关长子县淀粉厂对某某公司进行补偿的记录。
14、证人康某某的询问笔录，证实康某某2006年4月至2007年5月任长子县经贸局局长，在此期间，王志林没有和康说过长子县淀粉厂往某某公司入股的事，也没有向经贸局写过书面报告或请示。
15、证人李某的询问笔录，证实李某是长子县经信局局长，同时也是长子县国资局局长。王志林从来没有向长子县经信局报告过，与某某公司签订1000万元补偿协议。经信局对长子县淀粉厂与某某公司的判决有异议，对在市中院执行局达成的调解协议也有异议。
16、证人王某甲的询问笔录，证实某某公司从农业发展银行贷款时，是长子县飞达民营公司作担保贷的款，与王志林签订的协议无关。
17、证人金某某的询问笔录，证实金某某是某某公司的法定代表人，某某公司与长子县淀粉厂签订了合作协议，因为长子县淀粉厂与某某公司打官司，一直将长子县淀粉厂的土地进行冻结，为了尽快将土地解冻，某某公司借款500万元给长子县淀粉厂，这些都是前期投入，主要为了尽快合作开发。某某公司与长子县淀粉厂合作的事情，是经过长子县淀粉厂职工代表大会满票通过，长子县政府知道，也上报过主管经贸局。
18、长子县淀粉厂改制文件，证实2007年4月6日长子县淀粉厂的改制方案（2007）2号，长子县经信局于2007年9月18日以长经贸字（2007）第44号文件通过了长子县淀粉厂的改制方案文件，其中对企业债务落实中第（五）项：对搬迁扶持企业补偿300万元，具体情况是某某公司租用长子淀粉厂100多万元的设备，某某公司还接受县上200万元的扶持。
以上证据，经庭审质证，具有证明效力，可作为定案依据。
本院认为，被告人王志林利用职务上的便利挪用公款，供其他单位进行营利活动及个人使用超过三个月未还，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王志林作为国有企业工作人员，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。针对挪用公款罪，鉴于被告人王志林之行为未给国家财产造成经济损失，在案发前能归还单位，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人认为被告人王志林挪用公款罪构成自首的辩护意见，本院经过补侦，可以看出，办案机关对王志林挪用公款的事实已经掌握，对王志林采取强制措施后，王志林如实向办案机关交代其挪用公款的事实，该行为不构成自首，辩护人的此项辩护意见，于法无据，本案不予采信。辩护人认为被告人王志林不构成国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪的辩护意见，于法无据，不予采信。被告人王志林犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第一百六十八条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王志林犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2019年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李惠园
人民陪审员 李天龙
人民陪审员 郜江峰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 妍