河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第258号
上诉人（原审原告）任瑞华，、。
委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地：邯郸市电厂路28号。
法定代表人焦世国，该公司董事长。
委托代理人王允林，该公司纪委书记。
被上诉人（原审被告）张明玉。
被上诉人（原审被告）秦书民。
原审被告常勇军。
上诉人任瑞华与被上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司（以下简称邯一建公司）、张明玉、秦书民、原审被告常勇军因提供劳务者受害责任纠纷一案不服丛台区人民法院（2013）丛民初字第690号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年11月17日，被告邯一建公司将邯郸市第三中学主教学楼工程以内部承包的形式发包给不具备施工资质的被告张明玉。2012年6月23日，被告张明玉又将工程中的部分工程分别分包给不具备施工资质的被告常勇军、秦书民。原告任瑞华受雇于被告常勇军、秦书民在工地上从事勾缝工作。2012年7月25日，原告任瑞华在被告秦书民承包的工程段勾缝时，因架板卡扣断裂从高处摔下受伤。后被送往邯郸市中医院进行治疗，经诊断为“1、腰4椎体爆裂骨折；2、高血压；3、深静脉血栓；4、泌尿系真菌感染；5、马尾神经损伤”。原告任瑞华自2012年7月25日至2012年10月18日共住院86天，支付住院费102161.50元。邯郸市中医院出具诊断证明书载明“1、住院治疗；2、陪床2人；3、出院后继续神经营养药物使用、康复治疗、抗凝治疗、加强营养；4、一年后去除内固定手术”。后原告任瑞华于2012年10月18日转入邯郸市中心医院治疗，经诊断为“1、下肢静脉血栓；2、高血压2级；3、腰椎骨折术后”。原告任瑞华于2012年11月2日出院，共住院15天，花费医疗费35423.30元（扣除医保报销金额后个人自付8071.98元）。邯郸市中心医院出院医嘱载明，“1、适当活动；2、口服华法林4.0mg；3、1周后复查凝血”。原告任瑞华在邯郸市中医院、邯郸市中心医院治疗及复查共花费门诊费4800元、在药店外购药共花费4373元。经邯郸市中级人民法院委托，2013年6月27日，邯郸市律正司法鉴定中心邯市律正司法鉴定中心（2013）伤残鉴字第312号鉴定意见书认定，任瑞华的伤残等级评定为四级一处，二次手术约需9000元。原告任瑞华支付鉴定费1400元。被告张明玉共为原告任瑞华支付医疗费117500元。
另查明，事发的工地上并未搭建防护网，原告任瑞华在工作时亦没有佩戴安全帽、安全带。被告张明玉系被告邯一建公司员工。原告任瑞华系被告邯一建公司退休职工，从事高空作业已经30余年。秦书民又名秦新民。
再查明，原告任瑞华与其丈夫李正刚长期居住在邯郸市丛台区中华北大街和平里小区7-3-10号。原告任瑞华父亲任延书，1941年7月25日生，住邯郸市邯郸县兼庄乡西军师堡村；母亲王美芹，1939年4月12日生，住邯郸市邯郸县兼庄乡西军师堡村。任延书、王美芹共育有五个子女。
原审认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告任瑞华为被告秦书民提供劳务期间，因架板卡扣断裂从高处摔下致伤，被告秦书民应当对原告任瑞华的损伤承担赔偿责任。被告邯一建公司应当知道张明玉没有施工资质仍将该工程发包给被告张明玉，并由被告张明玉分包给不具备施工资质的被告秦书民，被告邯一建公司、张明玉应当与被告秦书民承担连带赔偿责任。原告任瑞华并非在向被告常勇军提供劳务时受伤，被告常勇军对原告任瑞华的损伤不承担赔偿责任。原告任瑞华以从事高空作业多年，其未做好人身安全防护工作便在高处作业，未尽到安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，结合本案的案情，法院酌定原告任瑞华对自身损害结果承担30%的责任，关于医疗费，有医疗费票据、住院病历、用药清单予以佐证，法院予以支持。被告张明玉辩称，原告任瑞华的深静脉非因本次事故造成，未提交相应证据，法院不予采信。关于误工费，原告任瑞华虽已达到退休年龄，并领取退休工资，但原告任瑞华确系在从事勾缝工作中受伤，本次事故已经给其造成收入的损失，对原告任瑞华的该项主张，法院予以支持。原告任瑞华因伤致残，其误工时间可以计算至定残日前一天，即为336天，则其误工费应为31755元／年÷365天×336日=29232元。关于护理费，根据邯郸市中医院出具的诊断证明书“陪床2人”以及邯郸市中心医院住院病历所载“陪护一人”，原告任瑞华在邯郸市中医院住院期间需2人陪床，在邯郸市中心医院期间需1人陪护，原告任瑞华主张由成光霞（原告表妹）、卢飞飞（原告侄媳）护理，结合原告任瑞华与护理人的亲属关系，法院酌定在原告任瑞华邯郸市中心医院治疗期间由成光霞一人护理为宜，根据成光霞工作单位邯郸市凯烨钢铁销售有限公司出具的收入证明以及2012年1-6月份工资表，但未提交成光霞护理期间的工资表，不足以证明其实际收入的损失，则其护理费应根据2012年河北省批发和零售业职工年平均工资计算，即为28490元／年÷365天×（86＋15）天=7883.53元。关于护理人卢飞飞的护理费，原告任瑞华提交卢飞飞工作单位邯郸市东仑塑业有限责任公司出具的收入证明以及其2012年1-6月份工资表，但未提交卢飞飞护理期间的工资表，不足以证明其实际收入的损失，则其护理费应根据2012年河北省制造业职工年平均工资计算，即为36600元／年÷365天×86天=8623.56元。根据相关规定，原告任瑞华两次住院期间的住院伙食补助费为（86＋15）×50元／天=5250元。关于营养费，根据邯郸市中医院出具的诊断证明，结合原告任瑞华伤情法院酌定为20元／天×（86＋15）=2020元。交通费系因受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告任瑞华提交的均为出租车车票，且无法与其就医地点、时间、人数相吻合，法院酌定500元。原告任瑞华户籍显示为农村居民，但其长期居住在邯郸市，且其主要收入来源于邯郸市，故其残疾赔偿金应当以城镇居民标准计算原告任瑞华的伤残等级为四级一处，根据相关规定，原告任瑞华残疾赔偿金为20543元／年×20年×70%=287602元。关于被抚养人生活费，原告任瑞华父亲任延书、母亲王美芹均需抚养，则任延书的被抚养人生活费为12531元／年×［20-（72-60）］×70%÷5=14034.72元，王美芹的被抚养人生活费为12531元／年×［20-（74-60）］×70%÷5=10526.04元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，应当将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，则本案中原告任瑞华的残疾赔偿金为287602＋14034.72＋10526.04=312162.76元。原告任瑞华受伤构成伤残，结合本人在精神上造成一定伤害，结合其责任程度，法院酌定精神损害抚慰金35000元。关于鉴定费，该笔费用系原告为举证而支出的费用，应由原告自己承担。关于二次手术费，根据邯郸市律正司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告任瑞华的二次手术费为9000元，法院予以采信。综上，原告任瑞华各项损失为：医药费102161.5＋8071.98＋4800＋4373=119406.48元（含张明玉支付117500元）、误工费29232元、护理费7883.53＋8623.56元=16507.09元、住院伙食补助费5250元、营养费2020元、交通费500元、残疾赔偿金312162.76元、精神损害抚慰金35000元、二次手术费9000元，共计529078.33元。鉴于被告张明玉已向原告任瑞华赔偿117500元，则被告秦书民、张明玉、邯一建公司应连带赔偿原告任瑞华529078.33×70%-117500=252854.83元。则依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定遂判决：一、被告秦书民、张明玉、邯郸市邯一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告任瑞华252854.83元；二、驳回原告任瑞华其他诉讼请求。案件受理费8890元，由原告任瑞华负担4445元，被告秦书民、张明玉、邯郸市邯一建筑工程有限公司共同负担4445元。
宣判后，上诉人任瑞华不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判由被上诉人承担全部赔偿责任并判决被上诉人继续承担后续发生的费用或判决实际发生后另行起诉的权利。其主要上诉理由是：一、从事实上看，任瑞华没有过错。本案是提供劳务者受害责任纠纷，上诉人任瑞华没有过错。第一，本案被告是建筑施工方，上诉人任瑞华受他们雇佣，为他们提供劳务，安全生产条件应由被告提供，本案一审出庭作证的证人王某甲、王某乙、李某、张某均证明被告方没有给所有的工人（包括任瑞华）提供安全绳、安全帽等安全设施；第二，本案不是任瑞华拒绝使用安全绳、佩戴安全帽导致的结果；第三、施工现场亦没有安全防护网，也是本案上诉人从高处掉下后落地的原因；第四，上诉人任瑞华摔落的原因是架子的卡扣断了（该事实证人王某甲、王某乙、李某、张某一审出庭作证时均已证明），致使任瑞华从高处摔下受伤，不是因为任瑞华在高处作业时没有注意，因自身的原因摔落，架子卡扣是施工方提供高空作业必须的条件；第五，任瑞华从事高空作业多年，其应该认识到高空作业时应佩戴安全绳，其没有佩戴的原因是施工方没有提供，不是其拒绝佩戴，本案是施工方在没有安全生产条件下，指令工人高空作业发生的安全事故。一审法院判决让任瑞华承担30%的责任没有事实根据。正是因为转包人、发包人不具有资质，没有安全生产条件（卡扣断裂），才导致案件。因此，本案无论从案件事实看还是从法律规定看，一审法院判决任瑞华承担30%的责任，都是错误的，二审法院应依法改判。二、应判决被告继续承担后续发生的费用或判决实际发生后另行起诉的权利。根据医疗机构的诊断意见，任瑞华需终身服药，定期复查凝血两项，存在医疗依赖。一审法院没有判决支持后续治疗费，但对该项权利应给予判决。
被上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司、张明玉、秦书民未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案上诉人任瑞华受雇为被上诉人秦书民提供劳务工作，即在工地上进行勾缝工作。任瑞华在工作期间由于架板卡扣断裂从高处摔下受伤，任瑞华因此遭受的损失雇主秦书民应承担赔偿责任。被上诉人邯一建公司应当知道张明玉没有施工资质仍将该工程发包给张明玉，并由张明玉分包给不具备施工资质的秦书民。被上诉人邯一建公司、张明玉应当与被上诉人秦书民承担连带赔偿责任。任瑞华在工作期间受伤并不是其本人没有尽到安全注意义务，而是由于被上诉人秦书民没有提供安全生产条件，是秦书民提供的安全生产条件（架子卡扣断裂）不符合安全生产标准造成的。三被上诉人对任瑞华的损伤应承担连带赔偿责任。上诉人任瑞华要求三被上诉人连带承担全部赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。关于上诉人任瑞华的后续费用问题。本院认为，应该费用还没有发生，且二审期间上诉人任瑞华也未提供相应证据，故本案不予处理。综上，一审认定事实清楚，但适用法律部分有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持丛台区人民法院（2013）丛民初字第690号判决主文第二项；
二、变更丛台区人民法院（2013）丛民初字第690号判决主文第一项为：秦书民、张明玉、邯郸市邯一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿任瑞华411578.33元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费3070元，由邯郸市邯一建筑工程有限公司、张明玉、秦书民共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一四年五月二十日
书记员 张翠英