山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1782号
原告：王美，女，1972年8月13日生，汉族，无业，住诸城市。
原告：邱某。
法定代理人:王美（邱某之母），住址同上。
原告：邱信忠，男，1941年6月8日生，汉族，无业，住诸城市。
原告：孙洪荣，女，1950年8月3日生，汉族，无业，住诸城市。
四原告共同委托代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
主要负责人：张秋玲，总经理。
委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。
被告：马俊杰，男，1974年9月3日生，汉族，个体业主，住民权县。
被告：商水县路业汽车运输有限公司，住所地：商水县周商路北段。
法定代表人：赖三锤，总经理。
被告：民权鸿通运输有限公司，住所地：民权县王庄寨镇政府院内。
法定代表人：郝建，总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：马俊杰，基本情况同上。
原告王美、邱某、邱信忠、孙洪荣与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称保险公司）、马俊杰、商水县路业汽车运输有限公司（以下简称路业公司）、民权鸿通运输有限公司（以下简称鸿通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美并作为原告邱某的法定代理人，四原告共同委托诉讼代理人武伟伟，被告保险公司的委托诉讼代理人杨月娟，被告马俊杰并作为被告路业公司、鸿通公司的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美、邱某、邱信忠、孙洪荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计300600元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月18日22时许，受害人邱群祥驾驶鲁Ｖ×××××号三轮摩托车与被告马俊杰驾驶的豫Ｐ×××××（豫N××××挂）号货车发生交通事故，致受害人邱群祥死亡、车辆损坏。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告保险公司辩称，发生交通事故及承保豫Ｐ×××××号车辆的强制保险、限额为1000000元的不计免赔的商业第三者责任保险及豫N××××挂号车辆限额为100000元的不计免赔的商业第三者责任保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，待核实驾驶证、行驶证、营运证合法有效后，同意在强制保险各分项限额内承担赔偿责任，商业第三者责任保险按合同约定和事故责任比例承担赔偿责任，但不负担本案诉讼费、鉴定费。
被告马俊杰、路业公司、鸿通公司共同辩称，1.发生交通事故属实，豫Ｐ×××××（豫N××××挂）号车辆的实际所有人系被告马俊杰，并在被告保险公司投保保险，原告的合理损失应当由被告保险公司赔偿，被告马俊杰、路业公司、鸿通公司不同意在本案中承担赔偿责任。2.事故发生后，被告马俊杰为原告垫付9900元，要求原告在本案中返还。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日22时许，受害人邱群祥醉酒后驾驶鲁Ｖ×××××号正三轮摩托车沿国道206线由东向西行驶至事故发生地点撞到前方顺行临时停车的被告马俊杰驾驶的豫Ｐ×××××（豫N××××挂）号重型半挂车尾部，致受害人邱群祥死亡、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，受害人邱群祥醉酒后驾驶机动车，夜间行驶未降低行驶速度，未保持安全车距是事故发生的主要原因，负事故的主要责任；被告马俊杰驾驶安全设施不全的机动车，临时停车妨碍其他车辆通行是事故发生的次要原因，负事故的次要责任。
受害人邱群祥出生于1972年1月8日。原告邱信忠系受害人邱群祥之父，原告孙洪荣系受害人邱群祥之母，原告王美系受害人邱群祥之妻，原告邱某系受害人邱群祥之子。原告邱信忠、孙洪荣另有扶养人邱群永、邱群明。
受害人邱群祥系其驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆的所有人。豫Ｐ×××××号车辆的登记所有人系被告路业公司，豫N××××挂号车辆的登记所有人系被告鸿通公司，被告马俊杰系上述车辆的实际所有人，被告马俊杰将上述车辆分别挂靠在被告路业公司、鸿通公司处经营。事故发生后，被告马俊杰为原告垫付9900元。被告马俊杰要求原告在本案中返还上述款项。
豫Ｐ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为1000000元的不计免赔的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，投保人和被保险人系被告路业公司。豫NJ0**挂号车辆在被告保险公司投保限额为100000元的不计免赔的商业第三者责任保险，投保人和被保险人系被告鸿通公司。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费203.55元、死亡赔偿金279080元（13954元/年×20年）、被扶养人生活费84084.50元、丧葬费29098.50元、办理丧葬事宜产生的误工损失500元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元、车损2255元、评估费300元。其中，被告认可的损失为：医疗费203.55元、死亡赔偿金279080元、评估费300元，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认。
关于责任承担，原告主张由被告保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内按40%的事故责任比例承担赔偿责任，如仍有不足，由被告马俊杰、路业公司、鸿通公司按40%的事故责任比例承担连带赔偿责任。被告保险公司主张商业第三者责任保险应按30%的事故责任比例承担赔偿责任。
关于商业第三者责任保险，被告保险公司主张没有保险责任免除、减轻的抗辩事由，但评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元，城镇居民家庭人均消费性支出为21495元，农民人均纯收入为13954元，农民家庭人均生活消费支出额为9519元。
本院认为，被告马俊杰与受害人邱群祥发生交通事故，并致受害人邱群祥死亡、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定了交通事故责任，认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的生命权和财产权受法律保护，原告作为受害人邱群祥的近亲属有权主张相关损失。
关于原告主张的损失，本院已经确认的损失为279583.55元。关于被扶养人生活费，原告邱信忠、孙洪荣、邱某主张系受害人邱群祥的被扶养人，并按9519元/年计算被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。原告邱信忠出生于1941年6月8日，至受害人邱群祥死亡时年龄为七十五周岁，尚需扶养五年。原告孙洪荣出生于1950年8月3日，至受害人邱群祥死亡时年龄为六十六周岁，尚需扶养十四年。原告邱某出生于××××年××月××日，至受害人邱群祥死亡时的年龄为十三周岁，尚需扶养五年。原告邱信忠、孙洪荣共有三个扶养人，该二人的被扶养人生活费均为3173元/年。原告邱某有两个扶养人，被扶养人生活费为4759.50元/年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本院认定被扶养人生活费为76152元（9519元/年×5年+3173元/年×9年）。原告主张被扶养人生活费84084.50元，本院对超出部分不予支持。被扶养人生活费属死亡赔偿金范畴，应当计入死亡赔偿金。关于丧葬费，原告主张29098.50元，符合法律规定，本院予以支持。关于办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合本案案情和本地实际，本院酌定误工损失为300元、交通费为300元。关于精神损害抚慰金，原告近亲属因本案交通事故死亡，可以认定原告精神受到严重侵害，有权主张该项损失。受害人邱群祥负事故的主要责任，对损害的发生存在重大过失，应当降低精神损害抚慰金数额。被告马俊杰系其驾驶的豫Ｐ×××××（豫N××××挂）号车辆的实际所有人，其将上述车辆分别挂靠在被告路业公司、鸿通公司名下经营，故本案系自然人侵权，应按自然人侵权标准确定精神损害抚慰金数额。结合本案案情及双方过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。关于车损，原告提交的诸城阳光价格评估有限公司车物损失价格认证书能够证明原告的车损为2255元，本院予以采纳。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费203.55元、死亡赔偿金355232元（含被扶养人生活费76152元）、丧葬费29098.50元、办理丧葬事宜产生的误工损失300元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、车损2255元、评估费300元，共计390689.05元。
因被告马俊杰驾驶的豫Ｐ×××××号机动车在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。被告保险公司需在交强险各分项限额内赔偿原告112203.55元（含精神损害抚慰金3000元）。
关于原告超出交强险部分的损失278485.50元，应当由被告马俊杰承担与过错相应的赔偿责任。受害人邱群祥负事故的主要责任，对损害的发生存在过错，可以减轻被告马俊杰的赔偿责任。结合双方过错程度，本院认定受害人邱群祥与被告马俊杰之间的事故责任比例为70%：30%，被告马俊杰需对原告上述损失的30%承担赔偿责任，计款83545.65元。但是，豫Ｐ×××××（豫N××××挂）号车辆在被告保险公司投保商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应当按照合同约定和法律规定对被告马俊杰应当承担的赔偿款83545.65元承担赔偿责任。被告保险公司主张评估费不属于商业第三者责任保险赔偿范围，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院不予支持。被告保险公司主张商业第三者责任保险无保险责任免除、减轻的抗辩事由，不违反法律规定，本院予以确认。
关于诉讼费用负担，被告保险公司张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。
原告的损失已由被告保险公司赔偿，其他被告在本案中无需实际承担赔偿责任。关于垫付款9900元。因被告马俊杰要求原告返还，原告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告王美、邱某、邱信忠、孙洪荣医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费、精神损害抚慰金、车损等共计112203.55元;
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王美、邱某、邱信忠、孙洪荣死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费、车损、评估费等共计83545.65元；
三、原告王美、邱某、邱信忠、孙洪荣返还被告马俊杰垫付款9900元；
四、驳回原告王美、邱某、邱信忠、孙洪荣的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，减半收取计2905元，由原告王美、邱某、邱信忠、孙洪荣负担797元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担2108元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 茜