wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初877号原告：西双版纳常青藤进出口贸易有限公司。统一社会信用代码：91532801091303903L。住所地：景洪市嘎兰南路**号。法定代表人：蒋超。委托诉讼代理人：陈夫军，西双版纳傣族自治州法律援助中心。特别授权代理。被告：李道国，男，1978年1月20日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，身份证住址威宁彝族回族苗族自治县。原告西双版纳常青藤进出口贸易有限公司（以下简称常青藤公司）诉被告李道国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈夫军到庭参加诉讼，被告李道国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常青藤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款200000元；2、判令被告支付违约金81000元（按300元/天自2016年6月11日起计算至起诉之日止，共9个月）；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告在景洪市五乡种植香蕉、辣子，原、被告双方口头约定由原告为被告提供复合肥，双方对复合肥的数量、交货时间、地点、结算方式等进行了约定。2014年7月至10月期间，原告向被告提供复合肥65吨，货款共计270900元。鉴于被告种植的橡胶、辣子等即将收获，被告支付部分货款后，双方同意余款200000元由原告以借款方式给被告作为资金周转使用。2016年5月10日，被告向原告出具了借条，载明欠原告200000元。橡胶和辣子销售后被告没有按照约定支付款项而时以资金周转困难为由拖欠货款。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。被告李道国未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李道国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、《化肥供销合同》二份、《还款协议书》、《化肥购销协议》和借条来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审和认证，本院认定事实如下：2014年7月25日、2014年8月17日、2014年10月1日和2014年10月24日，原告常青藤公司与被告李道国分别签订两份《化肥供销合同》、一份《还款协议书》和一份《化肥供销协议》。被告分别向原告购买化肥福尔威15-15-1510吨，金额为45000元；加拿大钾肥8吨和生特5吨，金额为51300元；硫酸钾10吨、福尔威6吨，金额为63000元；加拿大钾肥10吨、青岛三丰16吨，金额为111600元。之后，由于被告未支付全部货款其于2016年5月10日向原告出具借条一张，载明：因香蕉基地和辣子基地开发建设，我本人李道国向蒋超借款200000元作为基地投资，承诺于2016年6月10日前还清，从借款日第二日起每天还给蒋超一万元。若有拖延每天支付1000元违约金。现原告以被告未支付该款项诉至本院。本院认为，被告李道国欠付原告常青藤公司款项200000元事实清楚、证据充分。原告主张该款项的性质为化肥款且提交两份《化肥供销合同》、一份《还款协议书》和一份《化肥供销协议》予以证明，鉴于被告未对前述证据提出异议且借条的时间晚于被告向原告购买化肥的时间，借条金额亦与化肥款金额相吻合。故本院确认借条中载明的款项200000元为被告欠付的货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，被告承诺的还款时间已经届满，故原告要求被告支付货款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，被告未按照约定支付货款的行为已构成违约且被告在借条中承诺“若有拖延每天支付1000元违约金”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”的规定，综合被告的违约情节及其违约行为可能给原告造成的损失为基础并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，以及结合本地经济发展状况，本着有利生产、生活的原则和公平原则等综合因素考虑，原告主动将违约金金额调整为按照300元/天计算未违反法律的规定，本院予以采纳，故原告要求被告支付违约金81000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李道国于本判决生效之日起十日内向原告西双版纳常青藤进出口贸易有限公司支付货款200000元和违约金81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元，由被告李道国负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  张桂芳人民陪审员  黄建明二〇一七年八月二十九日书 记 员  谭 梅
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执260号
申请执行人：杜景石，男，汉族，1968年3月10日出生，住江西省永修县，
被执行人：杜九英，女，汉族，1964年10月24日出生，住江西省永修县，
本院在执行杜景石与杜九英民间借贷纠纷一案中，被执行人黄雪娥应履行标的15075元，已执行到位0元，未执行到位15075元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执260号申请执行人：杜景石，男，汉族，1968年3月10日出生，住江西省永修县，被执行人：杜九英，女，汉族，1964年10月24日出生，住江西省永修县，本院在执行杜景石与杜九英民间借贷纠纷一案中，被执行人黄雪娥应履行标的15075元，已执行到位0元，未执行到位15075元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年十二月二十日书记员  周 魏
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1223号
上诉人（原审被告）：四川桃园投资有限公司。
法人代表周莎，该公司经理。
委托诉讼代理人:雷学俊，四川伊丽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严登奎，男，生于1977年2月18日，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）：邓长顺，男，生于1960年12月18日，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）：李正江，男，生于1965年2月22日，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）：朱华炯，男，生于1958年1月4�，住重庆市渝北区。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人陈文峰，阆中市保宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姚娟，女，生于1975年3月17日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人:蔡生波，四川源正律师事务所律师。
上诉人四川桃园投资有限公司因与被上诉人严登奎、邓长顺、李正江、朱华炯诉、姚娟相邻权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初5551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，四川桃园投资有限公司于2017年7月5日向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院认为，四川桃园投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川桃园投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人四川桃园投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘荣耀
审判员 吴 彪
审判员 田 娟
二〇一七年七月五日
书记员 凌鸿雁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1978号
原告：杨锦余，男，1989年12月8日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
被告：俞岳仁，男，1963年11月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告杨锦余与被告俞岳仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，后转为适用普通程序由审判员潘伟担任审判长，与人民陪审员李成城、章六虎组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨锦余及其委托诉讼代理人李淑芳到庭参加诉讼，被告俞岳仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锦余向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款60万元，并支付自2015年8月31日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告担任嵊州市鼎弘投资有限公司监事期间，被告向原告借款现金60万元。双方于2015年8月31日签订了一份借款合同，约定：借款金额为60万元，借款用途为周转，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，如借款人违约导致诉讼的，借款人应当承担出借人为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费。借款合同签订当日，原告交付给被告60万元现金，被告收到该款后出具收条一份给原告。但被告收取前述款项后，不久就离家出走，经原告多次电话联系均无音讯，对前述借款本息也分文未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告俞岳仁未作答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提供了借款合同暨收条一份、嵊州市鼎弘投资有限公司工商信息一份，证明借款合意、款项交付以及原告有能力现金交付借款等事实。其中，借款合同中载明，借款金额为60万元，借款利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付，未约定还款期限。借款合同下方为收条，载明收到现金60万元。被告在借款人栏和具收人栏签名摁印。工商信息未加盖相关部门印章，真实性无法确认，对该证据本院不予采信。原告提供的借款合同暨收条具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案的相关待证事实，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。另，原告在庭审中还陈述借款来源包括了自有资金和向王伯中、邢爱秋等人的借款，现金交付的原因是被告不太会银行转账这一方式，而原告处又有足额现金可供交付，故选择现金交付。
另查明，2015年8月31日，中国人民银行公布的6个月内短期贷款基准利率为年利率4.6%，四倍为年利率18.4%。
本院认为，原告提供的证据足以证实双方之间的借贷合意及款项交付，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告按约交付了借款，但被告俞岳仁未按约还本付息，已违约。借款合同未约定还款期限，原告有权催告被告俞岳仁在合理期间内返还借款。起诉后，被告俞岳仁未到庭参加诉讼，亦未返还借款本息，原告有权要求其立即返还借款，并按约支付借款利息。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息，并未超过年利率24%，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞岳仁返还杨锦余借款本金人民币60万元，并支付自2015年8月31日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的资金占用期间的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告俞岳仁负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 李成城
人民陪审员 章六虎
二〇一七年七月七日
书 记 员 竹 羊
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2415号
申请执行人常州市金坛区卫生和计划生育局，住所地常州市金坛区金山路168号。统一社会信用代码11320482338991665B。
法定代表人：袁永炜，局长。
委托代理人：司马云萍，女，常州市金坛区指前镇计划生育办公室工作人员。
被执行人：卞国忠，男，1974年4月12日生，汉族，农民，住常州市金坛区。
被执行人：唐守珍，女，1978年9月18日生，汉族，农民，住常州市金坛区。
关于常州市金坛区卫生和计划生育局申请执行卞国忠、唐守珍计划生育行政非诉一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）苏0482行审29号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定：申请人常州市金坛区卫生和计划生育局申请执行的坛卫计征决字（2016）55号社会抚养费征收决定书符合法律规定，本院准予强制执行。被执行人卞国忠、唐守珍未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州市金坛区卫生和计划生育局的申请，本院于2017年8月14日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人卞国忠、唐守珍发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆，有坐落于常州市金坛区华达名都23幢乙单元202室房地产，本院已查封，该房地产已最高额抵押给中国农业银行股份有限公司金坛支行，本院暂无法处理，申请执行人也未申请评估拍卖该房地产，有笔录佐证，也无其他可供执行财产。2017年8月17日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务，本次执行程序未执行到任何财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案征收社会抚养费受法律保护，但征收社会抚养费的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续缴纳社会抚养费及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人缴纳社会抚养费的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482行审29号行政裁定书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十月十九日
执 行 员 庞书斌
书 记 员 吴一纯
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0505执3111号之一
申请执行人林虎,男。
被执行人孙威，男。
被执行人谢川梅，女。
申请执行人林虎与被执行人孙威、谢川梅民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初3141号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：孙威、谢川梅向林虎支付借款本金300000元并支付利息；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5800元，保全费2270元，公告费600元，共计8670元，由孙威、谢川梅负担。因孙威、谢川梅未按生效法律文书规定履行义务，林虎申请强制执行，本院已于2017年11月13日立案执行，立案执行标的425070元，本案执行费用6277元。
本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下有车牌号码为苏EE6X**、苏EW1X**的轿车两辆，本院已查封，但未能找到车辆进行扣押。本院向苏州市房产管理部门查询，被执行人孙威、谢川梅名下有坐落于常熟市古里镇（淼泉）淼丰路XXX号不动产（所有权证号：古里10001XXX、古里10001XXX），本院已查封，但本案系轮候查封，本院暂不宜处置。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月26日依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。
本院于2018年2月2日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505民初3141号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年二月二十六日
书记员 叶 倩
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执3111号申请执行人林虎,男。被执行人孙威，男。被执行人谢川梅，女。申请执行人林虎与被执行人孙威、谢川梅民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初3141号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人孙威、谢川梅未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人林虎于2017年11月13日向本院申请立案执行，执行标的425070元，执行费6277元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙威、谢川梅银行存款人民币431347元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  师永义二〇一八年一月十九日书记员  叶 倩
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3207号
原告：孔春青，女，1964年2月6日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：方江鲁，山东演达律师事务所律师。
被告：高恩峰，男，1986年1月20日出生，汉族，住济南市长清区。
原告孔春青与被告高恩峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告孔春青到庭参加诉讼，被告高恩峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔春青向本院提出诉讼请求：1.判令高恩峰偿还借款18万元及利息16200元；2.高恩峰承担因诉讼产生的律师费10000元。事实和理由：孔春青的儿子与高恩峰是朋友关系。2013年1月28日，孔春青儿子说高恩峰因经营周转想借款10万元，孔春青表示由其提供借款。当日，孔春青提取现金给付高恩峰，高恩峰出具借条，约定利息2分，每年结算一次。2013年7月26日，高恩峰再次向孔春青借款10万元，孔春青提取了6.5万元现金，凑够8万元给了高恩峰，高恩峰出具借条，约定了利息2分，每年结算一次。此后高恩峰每年付清利息，未还本金。2017年6月，孔春青找高恩峰催要借款，经协商，高恩峰出具借款合同，约定还款期限为2017年7月1日。因借款至今未能偿还，故诉至法院。
高恩峰未作答辩。
孔春青围绕诉讼请求依法提供如下证据：证据1.借款合同一份，用以证实高恩峰借款事实；证据2.银行活期存款账户明细两份，用以证实孔春青于2013年1月28日、2013年7月26日提取现金10万元、6.5万元；证据3.律师代理费发票一份，用以证实因诉讼产生代理费1万元；证据4.高恩峰于2013年1月28日出具的借条一份；证据5.孔春青刷卡存根一份，用以证实孔春青交付律师费1万元。高恩峰未进行质证，亦未提供证据。经审查，孔春青提供的证据1-4内容及形式符合法律规定，高恩峰未提异议，本院予以确认；证据5系打印单，无相关单位盖章，真实性无法确认，本院不予确认。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2013年1月28日，高恩峰出具借条一份，载明“借条今借孔春青现金壹拾万元整（100000.00）借款人：高恩峰担保人：孙勇2013年1月28号”。同日，孔春青自济南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）取款10万元。2013年7月26日，孔春青自农商银行取款65000元。2017年6月3日，孔春青作为甲方，高恩峰作为乙方签订《借款合同》，合同约定，从2013年甲方陆续借给乙方总计18万元，本次经结算所有借条销毁，形成新的借贷关系；借款数额：自2013年起至今合计数额18万元；还款期限：2017年7月1日；利息约定：月息3分；律师费约定：如引起诉讼律师费由乙方承担。孔春青在甲方处签字，高恩峰在乙方处签字。
孔春青自述，借款到期后高恩峰未偿还借款本金及利息。
本院认为，孔春青主张与高恩峰之间存在民间借贷关系，并提供借款合同、借条及银行活期存款账户明细予以证实。经审查，其一、孔春青提交的2013年1月28日银行明细与2013年1月28日的借条相互印证，能够对其当日提供借款10万元予以证实；其二、孔春青提交的《借款合同》记载“从2013年甲方陆续借给乙方总计18万元”可见本案借款为多次给付，且双方已确认借款总额为18万元；其三、高恩峰作为完全民事行为能力人，应对自己出具借款合同的行为承担相应责任，故本院对孔春青与高恩峰之间的借贷关系予以确认，并对孔春青要求高恩峰偿还借款18万元的诉请予以支持。孔春青主张高恩峰应自2017年7月1日起至2017年10月3日，以18万元为基数，按月息3%计算利息。根据我国法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，孔春青主张的利息标准超出法定标准，依法应按年利率24%计算。关于律师费用，本案当事人已在《借款合同》中约定“如引起诉讼律师费由乙方承担”，孔春青对律师费用提供发票予以证实，本院对该律师费用予以支持。高恩峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高恩峰于本判决生效之日起10日内偿还原告孔春青借款18万元及利息（利息以18万元为基数，自2017年7月1日起至2017年10月3日，按年利率24%计算）。
二、被告高恩峰于本判决生效之日起10日内支付原告孔春青律师费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取计2195元，由高恩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一七年十月九日
书记员 谢和露
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2161号
原告：姚富，男，汉族，1981年5月25日出生，无固定职业，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：李兰，男，汉族，1980年6月23日出生，无固定职业，住昌吉市，系原告表哥。
被告：令智鹏，男，汉族，1978年4月12日出生，无固定职业，原住阜康市。
原告姚富与被告令智鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚富的委托诉讼代理人李兰到庭参加了诉讼，被告令智鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚富向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告偿还车款200000元及利息37440元（月利率5.85‰，从2014年1月22日-2016年9月22日止，共计32个月）；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2014年1月22日，被告欠原告车款200000元，给原告出具欠条一张。但还款期限届满后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还车款，被告的行为损害了原告的合法权益，故依法起诉。
被告令智鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。
诉讼中，原告提交了令智鹏出具的一份欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚富将自己的×××号转卖给被告令智鹏，被告于2014年1月22日给原告出具一张欠条，其内容为”今欠姚富×××车款人民币200000元整贰拾万元整2014年1月22日欠款人：令智鹏”。该款被告一直未向原告支付。
本院认为，当事人有义务对自己的主张提供相应的证据，否则将承担相应的法律后果。本案根据原告提供的欠条，可以认定原被告之间存在车辆买卖合同关系。在原告已经履行了相关义务的情况下，被告令智鹏一直未支付车款，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告令智鹏于本判决生效后十日内向原告姚富支付拖欠车款200000元及利息37440元，合计237440元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4862元、公告费600元，合计5462元，均由被告令智鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱小平
审 判 员 黄爱玲
人民陪审员 杨金标
二〇一七年一月十日
书 记 员 高 峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2849号
原告：常胜楠，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王晓飞，男，汉族，住赤峰市林西县。
原告常胜楠与被告王晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常胜楠到庭参加诉讼，被告王晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常胜楠向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款11000元，利息100元，违约金2000元，合计13100元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月28日及2016年12月7日被告分两次在原告处借款11000元，并约定利息及违约金，此款至今未还。现提起诉讼，诉请如前。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按照约定月利率2%支付5000元借款的利息，自借款到期之日起按月利率5‰支付6000元的利息。
被告王晓飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日被告王晓飞为原告出具借条一枚，金额为6000元，约定还款日期为2016年12月28日。原告认可该笔借款实际给付5800元。2016年12月7日，被告为原告出具金额为5000元的借条一枚，约定月利率2%，全部本息于2017年1月7日一次性偿还，如不足额归还借款，应向出借人支付违约金2000元。上述两笔借款至今未还。上述事实有原告提供的借条二枚可以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款属实，应按约定承担还款义务并支付利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告认可实际借款金额为10800元，故对其超出部分的主张不予支持。被告王晓飞经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照上述事实及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王晓飞于本判决生效后立即偿还原告常胜楠10800元并支付利息（其中5800元借款自2016年12月28日起按月利率5‰计算至借款全部还清之日止；5000元借款自2017年1月7日起按照月利率2%计算至借款全部还清之日止）。
二、驳回原告常胜楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，邮寄送达费40元，合计104元(原告已预交)，由被告王晓飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩 冰
二〇一七年六月十五日
书记员 沈艳伟
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终66号
上诉人（原审原告）冯淑芹，女，汉族，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人蔡永富，男,汉族,现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审被告）双辽市人民政府。
法定代表人王忠源，市长。
上诉人冯淑芹因诉双辽市人民政府房屋行政强制一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，原告冯淑芹系吉林省双辽市辽北街北环委农民。2015年9月21日其以原告身份，向双辽市人民法院提起行政诉讼，请求撤销双辽市城市管理执法大队(城市管理局)以其丈夫蔡广山(已故)为相对人下发的《责令改正通知书》，双辽市人民法院于2016年3月17日作出(2015)双行初字第15号行政判决，撤销双辽市城市管理执法大队于2015年9月17日对蔡广山作出的《责令改正通知书》。2016年3月11日其又以双辽市城市管理执法局为被告提起行政诉讼，请求法院确认其实施的行政强制拆除原告集体土地上的房屋的行政行为违法。2016年6月16日，双辽市人民法院作出(2016)吉0382行初3号行政裁定书，驳回了原告的起诉。冯淑芹不服上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院于2016年10月17日作出(2016)吉03行终字270号行政裁定书，撤销吉林省双辽市人民法院(2016)双行初字3号行政裁定，发回双辽市人民法院重审。该案正在审理中。本案诉讼中，原告以“申请人诉双辽市政府强拆案，因之前申请人已经在当时的证据情况下提起了诉讼，目前该案尚未审理终结。基于这一客观情况，申请人特申请人民法院中止审理本案”为由申请我院中止该案件的审理。
原审裁定认为，通过庭审调查，原告冯淑芹目前针对其房屋被强制拆除这一事实，以不同相对人(即双辽市城市管理执法局和双辽市人民政府)为被告提起两个诉讼，且两个案件均在法院审理中，所以本案原告针对同一事实以不同政府机关为被告提起诉讼，应认定为重复诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，裁定驳回原告冯淑芹的起诉。
冯淑芹上诉提出，通过庭审获悉，房屋强拆行为系双辽市人民政府所为，因此应由四平市中级人民法院作为一审审理本案。
本院认为，上诉人冯淑芹针对其房屋被强拆一事已经以双辽市城市管理执法局为被告提起行政诉讼，且案件尚在一审审理中，故冯淑芹就同一事实又以双辽市人民政府为被告提起行政诉讼属于重复诉讼，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人冯淑芹上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 杨 迪
二〇一七年五月十九日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行终66号上诉人（原审原告）冯淑芹，女，汉族，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人蔡永富，男,汉族,现住吉林省双辽市。被上诉人（原审被告）双辽市人民政府。法定代表人王忠源，市长。上诉人冯淑芹因诉双辽市人民政府房屋行政强制一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，原告冯淑芹系吉林省双辽市辽北街北环委农民。2015年9月21日其以原告身份，向双辽市人民法院提起行政诉讼，请求撤销双辽市城市管理执法大队(城市管理局)以其丈夫蔡广山(已故)为相对人下发的《责令改正通知书》，双辽市人民法院于2016年3月17日作出(2015)双行初字第15号行政判决，撤销双辽市城市管理执法大队于2015年9月17日对蔡广山作出的《责令改正通知书》。2016年3月11日其又以双辽市城市管理执法局为被告提起行政诉讼，请求法院确认其实施的行政强制拆除原告集体土地上的房屋的行政行为违法。2016年6月16日，双辽市人民法院作出(2016)吉0382行初3号行政裁定书，驳回了原告的起诉。冯淑芹不服上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院于2016年10月17日作出(2016)吉03行终字270号行政裁定书，撤销吉林省双辽市人民法院(2016)双行初字3号行政裁定，发回双辽市人民法院重审。该案正在审理中。本案诉讼中，原告以“申请人诉双辽市政府强拆案，因之前申请人已经在当时的证据情况下提起了诉讼，目前该案尚未审理终结。基于这一客观情况，申请人特申请人民法院中止审理本案”为由申请我院中止该案件的审理。原审裁定认为，通过庭审调查，原告冯淑芹目前针对其房屋被强制拆除这一事实，以不同相对人(即双辽市城市管理执法局和双辽市人民政府)为被告提起两个诉讼，且两个案件均在法院审理中，所以本案原告针对同一事实以不同政府机关为被告提起诉讼，应认定为重复诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，裁定驳回原告冯淑芹的起诉。冯淑芹上诉提出，通过庭审获悉，房屋强拆行为系双辽市人民政府所为，因此应由四平市中级人民法院作为一审审理本案。本院认为，上诉人冯淑芹针对其房屋被强拆一事已经以双辽市城市管理执法局为被告提起行政诉讼，且案件尚在一审审理中，故冯淑芹就同一事实又以双辽市人民政府为被告提起行政诉讼属于重复诉讼，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人冯淑芹上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘吉红代理审判员  刘雅楠代理审判员  杨 迪二〇一七年五月十九日书 记 员  佀庆涛
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第126号
申请执行人张明，男，1975年06月17日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人浦城闽越五金塑胶配件有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓松珠，董事长。
本院在执行申请执行人张明与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十六日
书记员 黄晓斐
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初3558号
原告：陈慧光，女，1971年9月16日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：胡法平，浙江钟声律师事务所律师。
被告：陈贵，男，1975年12月25日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
原告陈慧光诉被告陈贵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，因本案与（2016）浙1023民初2607号案件的处理存在密切关系，两案宜合并审理，而（2016）浙1023民初2607号案件尚在司法评估过程中，故本案中止诉讼，后于2016年11月1日恢复审理。2016年11月15日，本案依法由代理审判员林娴适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。2016年11月28日，因（2016）浙1023民初2607号案件仍需进一步鉴定，而本案与（2016）浙1023民初2607号案件存在密切关系，故本案再次中止诉讼，后于2017年7月15日恢复审理。2017年7月21日，本院对本案进行第二次公开开庭审理。在本案审理过程中，当事人申请庭外和解一个月，本院予以准许。2017年9月22日，原告陈慧光向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以拟通过其他途径另行解决为由提出撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈慧光撤回起诉。
案件受理费依法减半收取4360元（原告预付），由原告陈慧光负担。
代理审判员 林 娴
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 林英盖
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2093号
原告：邵正法,男,1963年12月10日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：张明生,男,1963年9月26日生,汉族,居民，住响水县。
被告：陈英，女，1968年7月4日生，汉族,居民，住响水县。
被告：王志能，男，1957年2月12日生，汉族,居民，住响水县。
被告：刁洪英，女，1959年10月22日生，汉族，居民，住响水县。
原告邵正法诉被告张明生、陈英、王志能、刁洪英民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵正法的委托诉讼代理人林正伟、被告张明生到庭参加诉讼，被告陈英、王志能、刁洪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张明生、陈英归还借款本金30000元及利息（从2016年11月15日至全部还清为止，按月利率1.95%计算）；2.被告王志能、刁洪英负连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，被告张明生、陈英因周转需要向原告借款3万元。约定借款期限5个月，月利率1.95%。被告王志能、刁洪英为借款提供连带担保。借款到期后，被告张明生、陈英偿还了到期利息，其余本息至今未还。特诉至法院请求判准上列诉求。
被告张明生辩称，借款是事实，利息偿还至2016年11月15日，现在没有钱还。
被告陈英未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告王志能未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告刁洪英未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据：借条。被告张明生对此予以认可，四被告亦未提供其他证据。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张明生、陈英作为借款人于2016年6月10日向原告出具借条，载明：“今借到邵正法人民币叁万元整，月利率1.95%，2016年11月10日前偿还全部本息”。被告王志能、刁洪英作为担保人签字，且约定对借款本息、违约金等所有费用承担连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年。借条出具后，被告张明生、陈英将利息还至2016年11月15日，其余本息至今未还。
本院认为,被告张明生、陈英向原告邵正法借款，并由被告王志能、刁洪英提供连带责任担保的事实有当事人陈述及被告签名的借条予以证实，原被告之间的民间借贷暨保证合同关系依法成立，本院予以认定。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告有权向借款人主张偿还借款本金及约定的利息，故对原告要求被告张明生、陈英偿还借款本金30000元及利息(按月利率1.95%计算)的诉请予以支持，但利息应自2016年11月16日起算至偿还完毕之日止。主债务人未履行偿还义务，债权人有权向保证人主张保证责任，故对原告要求被告王志能、刁洪英偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明生、陈英应于本判决发生法律效力后10日内给付原告邵正法借款30000元及利息（自2016年11月16日起按月利率1.95%计算至偿还完毕之日止）；
二、被告王志能、刁洪英对上述还款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张明生、陈英、王志能、刁洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一七年六月九日
书记员 刘振全
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初111号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人李超，男，1993年10月4日生于湖北省宜都市，汉族，大专文化，出租车司机，住宜都市。2016年10月28日，因涉嫌交通肇事罪被宜都市公安局取保候审。
辩护人朱其芳，湖北启方律师事务所律师。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人李超犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人李超及其辩护人朱其芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月22日凌晨0时许，被告人李超驾驶鄂Ｅ×××××号的士出租车沿宜都市陆城街办五宜大道往宜都市大酒店方向行驶，行至忆那年酒店门前道路时，将过人行横道的被害人吴某（男，殁年51周岁）撞倒。吴某经送医院抢救无效于当月26日死亡。宜都市公安局交通警察大队民警现场勘查后，认定李超负本次事故全部责任。
案发后，李超电话向宜都市公安局报警并在现场施救。2016年8月4日，李超所在的宜都市民富出租车管理公司按照与被害人家属达成的赔偿协议，赔偿了被害人近亲属75万元。
被告人李超对起诉书指控的事实无异议，当庭表示认罪。
其辩护人提出，被告人有以下从轻情节：1.被告人在事故发生后主动报警，并在现场积极施救，应当认定为自首；2.被告人在法律规定范围内超额进行了赔偿。请求对被告人适用缓刑。
公诉机关指控的事实，有下列证据予以证实：1.受理交通事故案件登记表、110报警受理单、犯罪嫌疑人基本情况、公民详细信息、机动车和驾驶人信息查询、机动车驾驶证和行驶证复印件、抓获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故鉴定结论通知书、赔偿协议书、收条；2.道路交通事故现场勘查笔录；3.车辆安全技术司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告；4.被告人李超的供述。
本院认为，被告人李超违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人李超电话向宜都市公安局报警并在现场施救，如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚；被害人亲属的全部损失得到赔偿，可以酌情对被告人李超从轻处罚。被告人李超认罪、悔罪态度较好，结合宜都市社区矫正机构的意见，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辛保国
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐锦洲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执295号
申请执行人：粟瑞谦。
被执行人：梁子炯。
被执行人：梁天禄。
被执行人：覃雪梅。
申请执行人粟瑞谦与被执行人梁子炯、梁天禄、覃雪梅健康权纠纷一案，已向被执行人梁子炯、梁天禄、覃雪梅送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案申请执行标的14000元，已执标的0元，未执标的14000元。本院在执行过程中，已到金融、国土、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2015）邕少民初字第47号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一六年十二月二十二日
书记员 施子刚
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初50号
原告：吉林市意欧木业有限公司，住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：杨洪亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：程宗校，该公司职员。
委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：陈旭，男，1993年11月5日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告吉林市意欧木业有限公司（以下简称意欧木业公司）与被告陈旭合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告意欧木业公司的委托诉讼代理人程宗校、李明波到庭参加诉讼，被告陈旭经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
意欧木业公司向本院提出诉讼请求：1.陈旭立即支付欠款50818.00元，并自2015年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，直至全部付清之日止；2.陈旭承担本案诉讼费。事实和理由：2014年开始，意欧木业公司给陈旭供货，双方未签订书面合同。意欧木业公司按照陈旭提供的生产单的尺寸及样式定制家具，制作完成后按陈旭指定的地点送货上门。合作期间，陈旭陆续结算了部分货款，双方经核对确认，陈旭于2015年1月6日向意欧木业公司出具欠条一份，截至2015年1月6日陈旭拖欠意欧木业公司货款共计50818.00元。意欧木业公司多次向陈旭索要未果，故诉至法院。
陈旭未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定事实如下：2015年1月6日，陈旭向意欧木业公司出具欠条一份，该欠条载明：“本人陈旭欠意欧木业有限公司（杨洪亮、程宗校）箱体货款总计伍万零捌佰壹拾捌元整（50818元整）。”陈旭在欠款人处签名捺印。意欧木业公司自认其包料加工制作橱柜箱体的公司，陈旭经营橱柜店。2014年初，双方之间产生业务往来，意欧木业公司按照陈旭的要求为其加工制作橱柜箱体，加工制作完毕后向陈旭送货。2015年1月6日，经双方对账，陈旭尚欠意欧木业公司箱体货款50818.00元，并由陈旭向意欧木业公司出具了本案中的欠条。
以上事实，有欠条、供货表格、保管账目以及意欧木业公司自认为证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中意欧木业公司虽然与陈旭没有签订书面承揽合同，且欠条中写明所欠的货款，但根据意欧木业公司庭审中的陈述意欧木业公司根据陈旭的要求为其加工制作橱柜箱体，加工制作完毕后向陈旭送货。其行为特点符合加工承揽合同的构成要件，同时意欧木业公司也主张与陈旭之间系加工承揽合同关系，故本院对意欧木业公司与陈旭之间的法律关系确定为加工承揽合同关系，该加工承揽合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。根据该合同的性质，作为承揽人的意欧木业公司已经按照要求、时间完成了定作任务，并向法庭提交了双方进行结算的欠条及欠条形成的依据（保管账目），陈旭未出庭对上述证据进行抗辩，应承担不利的法律后果，故陈旭应向意欧木业公司支付费用50818.00元。对于意欧木业公司主张的利息部分，意欧木业公司主张2015年1月7日（出具欠条后开始日期）至全部付清之日止期间，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因双方对于给付时间未进行约定，意欧木业公司也未向本院提供其在2017年1月5日（立案之日）前曾向陈旭主张过权利的证据，故本院对于2015年1月7日至2017年1月4日期间的利息部分，不予支持。对于2017年1月5日至欠款全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条第一项第（四）款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈旭于本判决生效后立即给付原告吉林市意欧木业有限公司欠款50818.00元；
二、被告陈旭于本判决生效后立即给付原告吉林市意欧木业有限公司2017年1月5日至欠款全部付清之日止的利息（以50818.00元为本金，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
三、驳回原告吉林市意欧木业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535.00元及公告费，由被告陈旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 聪
审 判 员 安 巍
审 判 员 徐修铭
二〇一七年六月十六日
代理书记员 薛程程
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1266号
上诉人（原审被告）：上海普联房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区乳山路98号。
法定代表人：徐菊茹。
被上诉人（原审原告）：姚根林，男，1955年7月24日生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。
上诉人上海普联房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初51968号民事裁定，向本院提起上诉。
上海普联房地产开发有限公司上诉称，上诉人公司清算组的主要办事地点在上海市长宁区XX路XX号XX号楼XX楼，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订《借款合同》第七条约定：“本协议发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意向上海市浦东新区人民法院提起诉人。”该约定不违反法律规定，当属有效，对协议当事人具有法律约束力，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第253号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人果某，无业，住唐山市丰润区。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年5月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人张祥琦，河北东明律师事务所律师。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉字（2010）第256号起诉书指控被告人果某犯交通肇事罪，于2010年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张琳芳出庭支持公诉，被告人果某及其辩护人张祥琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年5月11日20时许，被告人果某驾驶车牌号为冀B×××××的三轮汽车，沿唐山市路北区大庆道由东向西行驶，在行驶至水机医院西侧时将由北向南横过马路的被害人刘某、李某撞倒，造成被害人刘某死亡、被害人李某受伤。发生交通事故后，被告人果某驾车逃逸。被害人李某的伤情经鉴定为重伤。经唐山市公安交通警察支队某处理大队认定，被告人果某负此事故全部责任，被害人刘某、李某无责任。案发后，被告人果某主动投案自首。
上述事实，被告人果某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、被告人果某的供述、被害人李某的陈述、证人周某的证言、勘验笔录、鉴定结论、居民死亡医学证明书、交通事故车辆痕迹、技术检验报告、唐山市公安交通警察支队某处理大队交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人果某违反道路交通安全法，发生重大交通事故后逃逸，事故造成一人死亡一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人所提被告人果某系初犯、偶犯，且有自首情节的辩护意见，经查证属实，本院予以支持。鉴于被告人果某于案发后投案自首，认罪态度较好，并且能积极赔偿被害人的损失，取得了被害人及亲属的谅解，故可对被告人果某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人果某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓期五年执行（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 赵 宁
人民陪审员 文 亮
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 刘 璐
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初344号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人阮茂君。
辩护人龙仑，四川润森律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院指控，2017年4月19日13时40分许，被告人阮茂君驾驶牌照为川AXX**的出租车在成都市XX区XXX路与XXX路交界路口处，因违章停车被交警三分局民警董某处罚，心怀不满，站在道路中间对民警董某的执法活动进行围观、摄像和起哄，在民警董某对其劝阻时，对民警董某先进行推搡，后用右拳击打右胸部，致民警董某右侧胸壁软组织挫伤。
公诉机关认为，被告人阮茂君暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪从重追究其刑事责任。
被告人阮茂君对公诉机关指控的罪名和犯罪事实予以认可。
辩护人对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实无异议，并提出董某具有重大过错，被告人阮茂君系初犯且具有坦白情节，其系家中唯一经济支柱，请求法院从轻处罚，对被告人判处缓刑或免于刑事处罚。
经审理查明，2017年4月19日13时40分许，被告人阮茂君驾驶牌照为川AXX**的出租车在成都市XX区XXX路与XXX路交界路口处，因违章停车被交警三分局民警董某处罚，心怀不满，站在道路中间对民警董某的执法活动进行近距离围观、摄像并起哄，民警董某在对其行为进行劝阻时，被告人阮茂君第一时间进行闪避，并对民警董某进行推搡，用右拳击打董某右胸部，致董某右侧胸壁软组织挫伤。后公安机关将被告人阮茂君及执勤民警带至派出所作进一步调查。
(证据材料略)
本院认为，被告人阮茂君以暴力方法，阻碍国家工作人员依法执行职务、履行职责，其行为已构成妨害公务罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人阮茂君所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人无犯罪前科，可以酌定从轻处罚。被告人阮茂君犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定对被告人阮茂君适用缓刑。对于辩护人所提相应辩护意见，本院予以采纳。
针对辩护人所提民警董某对案件引发具有重大过错的辩护意见，本院认为，被告人阮茂君在民警董某依法执行职务的过程中，在道路中央近距离围观、摄像并起哄，其行为对民警正常执行职务已产生一定程度的妨害，民警仅是对被告人妨害行为进行制止，而在该过程中，被告人先后两次出手，对民警董某实施了推搡和击打的行为。本案民警行为合法，并不存在重大过错，本院对辩护人相应辩护意见不予采纳。
据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人阮茂君犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 先 进
人民陪审员 伍先华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈思静
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4647号
原告：靳清，女，1967年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：田帮平，男，1966年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系原告丈夫，有特别授权。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆市奉节支公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城西路110号1栋负2-3-6、3-2-6，统一社会信用代码91500236678657938G。
代表人：王文果，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余翔，男，1977年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告靳清与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆市奉节支公司保险纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告靳清于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告靳清提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳清撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告靳清负担。
代理审判员 艾记全
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 唐 萌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更677号
罪犯张建洲，男，1995年1月10日出生于重庆市酉阳县，苗族，小学文化。现在福建省仓山监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年3月6日作出(2014)晋刑初字第482号刑事判决，以被告人张建洲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，责令被告人张建洲退赔被害人经济损失人民币600元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张建洲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张建洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张建洲减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建洲减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月30日起至2017年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 徐鲁龄
审 判 员 赵一鸣
二〇一七年四月二十一日
法官助理 张 伟
书 记 员 柯舒妍
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初2432号
原告：胡伟然，女，1958年10月8日出生，汉族，地址：广州市。
委托代理人：谢一飞，广东正光明律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。统一社会信用代码：114401003557431960。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：戴维，该委工作人员。
委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告胡伟然不服被告广州市国土资源和规划委员会不履行法定职责一案，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告胡伟然及其委托代理人谢一飞律师，被告广州市国土资源和规划委员会的委托代理人戴维、王伟国律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟然诉称，广州市西华路蟠虬街96号202房原产权人是原告母亲梁瑞英，其于2007年11月4日订立一份“口述遗嘱”的代书遗嘱，由原告继承涉案房屋。后胡灿然、胡昌然及胡卓然恶意串通办理赠与公证，侵害原告继承房屋的合法权益。原告遂向广州市荔湾区人民法院起诉，经二审广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终字602号《民事调解书》，涉案房屋71平方米过户给原告。原告向广州市荔湾区人民法院申请执行，并于2016年11月17日向被告提交了执行文书收件回执、申请书等材料。被告出具了登记字号16收06001412收件收据后没有在法定时间内为原告办理涉案房屋中71平方米的产权继承过户，而要求原告按照一般赠与过户的标准缴纳巨额税费。故请求法院依法判决被告按照法定时间办理原告于2016年11月17日的收件收据进行产权登记，办理原告继承广州市西华路蟠虬街96号202房的71平方米产权。
被告广州市国土资源和规划委员会辩称，由于胡灿然、胡昌然及胡卓然不依照（2016）粤01民终字602号《民事调解书》配合原告办理涉案房屋产权登记事宜，原告向广州市荔湾区人民法院申请强制执行。2016年6月17日，广州市荔湾区人民法院向我委发出[2016]粤01**执1416号执行通知书，要求我委依据裁定书和上述调解书协助原告单方办理涉案房屋的过户登记事宜。我委在2016年11月17日受理原告申请后，因原告没有按照上述调解书履行缴纳税费导致过户无法完成。原告要求起诉的被告应当是广州市税务部门，而不应起诉我委。原告错列被告，法院应要求原告变更或驳回原告起诉。由于涉案房屋已由原告母亲转名到胡灿然、胡昌然名下，而原告基于民事诉讼将其中71平方米过户至其名下需按照民事调解书约定和税务部门的规定缴纳相关税费，原告拒绝缴费导致后续手续无法办理的责任在原告。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定，我委工作人员已告知原告缴纳税费后再可办理后续产权转移登记手续，并于同日初步收取了原告提交的申请书等材料出具收件收据，整个办理过程程序合法，不存在违法情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月31日，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终字602号《民事调解书》，确认胡灿然同意将自有广州市荔湾区西华路蟠虬街96号202房71平方米产权过户给胡伟然（本案原告），胡伟然应在签订本协议之日起一个月内提出办理过户手续的申请，胡灿然、胡昌然、胡卓然予以配合，产权过户的全部费用（包括但不限于契税、房产税等）由胡伟然承担；……。2016年6月20日，广州市荔湾区人民法院向被告广州市国土资源和规划委员会送达[2016]粤01**执1416号执行通知书，要求被告协助原告单方办理上述涉案房屋71平方米产权的产权登记过户手续，被告于同日出具协执文书收件回执。2016年11月17日，原告等向被告递交了协执文书收件回执、申请书等材料，申请上述涉案房屋中71平方米的转移手续。同日，被告出具了登记字号：16收06001412《收件收据》，但至今未对原告的申请作出处理。
以上事实，有产权证、申请表、民事调解书、生效证明、协执文书收件回执、收件收据、查册表等证据证实，原告、被告亦陈述在案。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”本案原告起诉要求被告对房屋转移申请作出处理，而被告作为广州市不动产登记主管部门，故其主体适格。
《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条规定：“当事人可以持人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效决定单方申请不动产登记。有下列情形之一的，不动产登记机构直接办理不动产登记：（一）人民法院持生效法律文书和协助执行通知书要求不动产登记机构办理登记的；（二）人民检察院、公安机关依据法律规定持协助查封通知书要求办理查封登记的；（三）人民政府依法做出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的；（四）法律、行政法规规定的其他情形。不动产登记机构认为登记事项存在异议的，应当依法向有关机关提出审查建议。”《广东省城镇房地产权登记条例》第十四条规定：“房地产管理部门必须在规定时间内对房地产权登记申请进行审查，对符合规定的予以登记。（一）对申请确认权属登记的，应当在受理申请之日起六十个工作日内核发房地产权证；（二）对申请房地产转移、转让或者变更登记的，应当自受理申请之日起三十个工作日内核发房地产权证；（三）对申请房地产他项权登记的，应当自受理申请之日起十五个工作日内核准登记。对不符合本条例规定的申请，房地产管理部门不予登记，并在上述规定时间内书面通知申请人。”《广州市城镇房地产登记办法》第十五条规定：“当事人提交的申请登记材料齐备并符合法定形式的，房地产行政主管部门应当当场作出受理决定。当事人提交的申请登记材料尚未齐备或者不符合法定形式的，房地产行政主管部门应当当场书面告知申请人补正要求。房地产行政主管部门不能当场作出受理决定或者书面告知申请人补正要求的，应当出具收件收据，在五日内将受理决定或者补正要求书面告知申请人。逾期未告知的，收到申请登记材料日为受理日。已经告知补正要求的，申请登记材料补齐日为受理日。申请人逾期未补齐申请材料，房地产行政主管部门不予受理的，应当将已收到的申请材料退还给申请人。当事人在材料齐备时可以另行申请登记。”本案原告向广州市荔湾区人民法院申请执行已发生法律效力的（2016）粤01民终字602号《民事调解书》，该院向被告发出协助执行通知书，要求被告协助原告单方办理涉案房屋71平方米产权的产权登记过户手续；另原告持被告出具的协执文书收件回执等材料向被告申请涉案房屋71平方米产权转移手续，被告收到原告申请材料后至今未作出处理，违反了上述不动产及房地产登记的相关规定，构成不履行法定职责。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告广州市国土资源和规划委员会于本判决发生法律效力之日起三十个工作日内对原告胡伟然2016年11月17日的申请作出处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 梁耀明
二〇一八年一月四日
书 记 员 王 琳
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1694号
原告：柯金铭，男，1966年7月10日出生，汉族，住尤溪县。
原告：柯祥明，男，1967年3月28日出生，汉族，住尤溪县。
被告：黄祥文，男，1972年9月2日出生，汉族，住尤溪县。
原告柯金铭、柯祥明与被告黄祥文劳务合同纠纷一案，柯金铭、柯祥明于2017年7月3日向本院提起诉讼。本院经组织诉前调解不成，于2017年7月7日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯金铭、柯祥明到庭参加诉讼、被告黄祥文中途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯金铭、柯祥明向本院提出诉讼请求：黄祥文向柯金铭、柯祥明支付工资款86,000元，并支付该款自2017年7月3日起至实际还款之日止按月利率5‰计算的利息。事实和理由：2013年9月30日，黄祥文与尤溪县枕头山北坡家园共建理事会签订《工程施工承包合同》一份，承包尤溪县西滨镇三连村至大仁坑村公路路基拓宽工程。后黄祥文雇请柯金铭、柯祥明作为挖掘机工人负责该工程的路基拓宽工作。工程竣工后，黄祥文未付清工资款。2015年7月9日，柯金铭、柯祥明与黄祥文结算，黄祥文尚欠柯金铭、柯祥明工资款116,000元。当日，黄祥文向柯金铭、柯祥明出具《欠条》一份。此后，黄祥文通过第三方向柯金铭、柯祥明支付30,000元，后未再支付工资款。柯金铭、柯祥明经催讨未果，诉至法院。
黄祥文辩称，其承包尤溪县西滨镇三连村至大仁坑村公路路基拓宽工程后，将工程相关事宜全权委托谢宝貌负责。其并没有雇请柯金铭、柯祥明，而是谢宝貌雇请的，工资款应当由谢宝貌支付。《欠条》虽是其签字的，但该《欠条》是在其陪同柯金铭、柯祥明找谢宝貌讨要工资款时，谢宝貌不在，应柯金铭、柯祥明的要求而书写的。书写时，柯金铭、柯祥明承诺在谢宝貌出具欠条后，会将本案的《欠条》撕毁。但谢宝貌出具欠条后，柯金铭、柯祥明并未将本案《欠条》撕毁，从而引发本案诉讼。
经审理，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院分析认定如下：因黄祥文未提供证据证明其主张，故其关于结欠的工资款应由谢宝貌支付的辩解，本院不予采纳。综上，本院认定事实如下：黄祥文在承包尤溪县西滨镇三连村至大仁坑村公路路基拓宽工程期间，雇请柯金铭、柯祥明负责驾驶挖掘机进行公路路基拓宽工作。经双方结算，至2015年7月9日，黄祥文结欠柯金铭、柯祥明工资款116,000元。当日，黄祥文向柯金铭、柯祥明出具内容为：“欠柯金铭、柯祥明挖掘机在西滨镇山连村至大仁坑村公路开挖，挖掘机工资116000元整，大写拾壹万陆仟元整”的《欠条》一份。《欠条》出具以后本案立案前，黄祥文通过第三人向柯金铭、柯祥明支付工资30,000元。本案立案后，黄祥文又向柯金铭、柯祥明支付工资4000元。尚欠82,000元未支付。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，黄祥文尚欠柯金铭、柯祥明劳务工资款82,000元，事实清楚，证据确实充分，黄祥文应依约履行支付工资款的义务。《欠条》中未约定付款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项规定，柯金铭、柯祥明有权随时要求黄祥文履行支付工资款的义务。黄祥文在柯金铭、柯祥明主张还款后，未能付清全部工资款，给柯金铭、柯祥明造成的利息损失，应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，柯金铭、柯祥明有权要求黄祥文赔偿损失。柯金铭、柯祥明要求黄祥文支付欠款自本案起诉之日至还清之日止按月利率5‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、黄祥文应于判决生效之日起十日内向柯金铭、柯祥明支付劳务工资款82,000元并支付该款自2017年7月3日起至实际还款之日止按月利率5‰计算的利息；
二、驳回柯金铭、柯祥明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，减半收取计975元，由柯金铭、柯祥明负担45元；黄祥文负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 郑腾乐
二〇一七年八月九日
法官助理 林丽平
书 记 员 苏晓青
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初1694号原告：柯金铭，男，1966年7月10日出生，汉族，住尤溪县。原告：柯祥明，男，1967年3月28日出生，汉族，住尤溪县。被告：黄祥文，男，1972年9月2日出生，汉族，住尤溪县。原告柯金铭、柯祥明与被告黄祥文劳务合同纠纷一案，柯金铭、柯祥明于2017年7月3日向本院提起诉讼。本院经组织诉前调解不成，于2017年7月7日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯金铭、柯祥明到庭参加诉讼、被告黄祥文中途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯金铭、柯祥明向本院提出诉讼请求：黄祥文向柯金铭、柯祥明支付工资款86,000元，并支付该款自2017年7月3日起至实际还款之日止按月利率5‰计算的利息。事实和理由：2013年9月30日，黄祥文与尤溪县枕头山北坡家园共建理事会签订《工程施工承包合同》一份，承包尤溪县西滨镇三连村至大仁坑村公路路基拓宽工程。后黄祥文雇请柯金铭、柯祥明作为挖掘机工人负责该工程的路基拓宽工作。工程竣工后，黄祥文未付清工资款。2015年7月9日，柯金铭、柯祥明与黄祥文结算，黄祥文尚欠柯金铭、柯祥明工资款116,000元。当日，黄祥文向柯金铭、柯祥明出具《欠条》一份。此后，黄祥文通过第三方向柯金铭、柯祥明支付30,000元，后未再支付工资款。柯金铭、柯祥明经催讨未果，诉至法院。黄祥文辩称，其承包尤溪县西滨镇三连村至大仁坑村公路路基拓宽工程后，将工程相关事宜全权委托谢宝貌负责。其并没有雇请柯金铭、柯祥明，而是谢宝貌雇请的，工资款应当由谢宝貌支付。《欠条》虽是其签字的，但该《欠条》是在其陪同柯金铭、柯祥明找谢宝貌讨要工资款时，谢宝貌不在，应柯金铭、柯祥明的要求而书写的。书写时，柯金铭、柯祥明承诺在谢宝貌出具欠条后，会将本案的《欠条》撕毁。但谢宝貌出具欠条后，柯金铭、柯祥明并未将本案《欠条》撕毁，从而引发本案诉讼。经审理，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院分析认定如下：因黄祥文未提供证据证明其主张，故其关于结欠的工资款应由谢宝貌支付的辩解，本院不予采纳。综上，本院认定事实如下：黄祥文在承包尤溪县西滨镇三连村至大仁坑村公路路基拓宽工程期间，雇请柯金铭、柯祥明负责驾驶挖掘机进行公路路基拓宽工作。经双方结算，至2015年7月9日，黄祥文结欠柯金铭、柯祥明工资款116,000元。当日，黄祥文向柯金铭、柯祥明出具内容为：“欠柯金铭、柯祥明挖掘机在西滨镇山连村至大仁坑村公路开挖，挖掘机工资116000元整，大写拾壹万陆仟元整”的《欠条》一份。《欠条》出具以后本案立案前，黄祥文通过第三人向柯金铭、柯祥明支付工资30,000元。本案立案后，黄祥文又向柯金铭、柯祥明支付工资4000元。尚欠82,000元未支付。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，黄祥文尚欠柯金铭、柯祥明劳务工资款82,000元，事实清楚，证据确实充分，黄祥文应依约履行支付工资款的义务。《欠条》中未约定付款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项规定，柯金铭、柯祥明有权随时要求黄祥文履行支付工资款的义务。黄祥文在柯金铭、柯祥明主张还款后，未能付清全部工资款，给柯金铭、柯祥明造成的利息损失，应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，柯金铭、柯祥明有权要求黄祥文赔偿损失。柯金铭、柯祥明要求黄祥文支付欠款自本案起诉之日至还清之日止按月利率5‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、黄祥文应于判决生效之日起十日内向柯金铭、柯祥明支付劳务工资款82,000元并支付该款自2017年7月3日起至实际还款之日止按月利率5‰计算的利息；二、驳回柯金铭、柯祥明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，减半收取计975元，由柯金铭、柯祥明负担45元；黄祥文负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 郑腾乐二〇一七年八月九日法官助理 林丽平书 记 员 苏晓青附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1183号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：孙万斌，系大连欣弘投资有限公司法律顾问。
被执行人：孟令山，男。
被执行人：王天伟，男。
被执行人：孟祥斌，男。
被执行人：王殿发，男。
被执行人：张贤安，男。
申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人孟令山、王天伟、孟祥斌、张贤安、王殿发金融不良债权追偿纠纷一案。本院作出的(2010)庄民初字第238号民事判决书已发生法律效力。权利人大连欣弘投资有限公司于2017年5月24日向本院申请恢复执行。执行标的额为：借款本金54854元及利息、案件受理费1876元（已交）、执行费978元（已交）。
本院在执行过程中，已对被执行人孟令山、王天伟、孟祥斌、张贤安、王殿发财产情况进了查询，经查五名被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，因此，同意终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有可供财产执行的，再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十月二十四日
书记员 林凌屹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1057号
原告：库瑞玲，女，1976年10月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：赵伟华，河南永中律师事务所律师。
被告：桑波，男，1987年9月14日出生，汉族，住河南省林州市。
原告库瑞玲与被告桑波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告库瑞玲的委托诉讼代理人赵伟华到庭参加诉讼，被告桑波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库瑞玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告桑波偿还原告借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月15日起计算至判决实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告桑波于2016年11月8日向原告借款10000元，于2016年11月20日又向原告借款10000元，两笔借款均约定到2016年12月15日前偿还，但被告逾期未还，原告多次催要无果。
被告桑波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告库瑞玲提交了借据两份。被告桑波未提交证据。本院组织当事人对证据进行了认证并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告桑波分别于2016年11月8日、2016年11月20日向原告库瑞玲借款共计20000元，约定2016年12月15日前还清，未约定借款利息。到期后被告未按约偿还，原告诉至本院后，称被告于起诉后偿还1000元现金、抵顶价值4000元的物品。现原告放弃5000元的诉讼请求，要求被告偿还15000元及相应利息。被告桑波经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。
本院认为，被告桑波向�告库瑞玲出具借据两份，原告向被告出借款项，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。我国法律规定,借款应当偿还,逾期偿还应当支付逾期利息。被告未按照约定的期限偿还借款，现原告要求被告立即偿付借款本金15000元并要求从2016年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告桑波经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证,亦未答辩,应视为对原告提交的证据及陈述的事实无异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告桑波于本判决生效之�起十日内偿还原告库瑞玲借款15000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月15日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告库瑞玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告库瑞玲负担75元，被告桑波负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 王加丽
二〇一七年七月四日
书 记 员 牛钇心
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1122号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人刘培为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人李德林主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年六月十八日
书 记 员 王怀宇
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1715号
原告：四川仪陇农商银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，理事长。
被告：胡桂珍，女，汉族，生于1953年9月19日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农商银行股份有限公司诉被告胡桂珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农商银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川仪陇农商银行股份有限公司负担。
代理审判员 冯明
二〇一四年七月十四日
书 记 员 任燕
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0302民初60号
原告：泽仁卓玛，女，藏族，西藏昌都市人。
委托诉讼代理人：王森武，西藏昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。
被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：余暇，该公司执行董事。
被告：鲜春林，男，汉族，四川省崇州市人。
原告泽仁卓玛与被告重庆腾辉建设工程集团有限公司（以下简称腾辉公司）、被告鲜春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案,依法进行了审理。
原告泽仁卓玛向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告泽仁卓玛偿还借款300000元。事实和理由：2015年3月9日，被告鲜春林称以被告腾辉公司的名义承揽政府工程，现需购买材料及支付民工工资保证金为由向原告泽仁卓玛借款300000元，双方约定了还款期限，由鲜春林出具借条并加盖了被告腾辉公司的公章。到期后原告泽仁卓玛要求被告鲜春林偿还借款时，被告鲜春林以种种理由推诿，其行为已严重损害了原告泽仁卓玛的利益，为维护自身合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:
驳回原告泽仁卓玛的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于昌都市中级人民法院。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
二〇一七年五月二十七日
书记员 粗真它青
西藏自治区昌都市卡若区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0302民初60号原告：泽仁卓玛，女，藏族，西藏昌都市人。委托诉讼代理人：王森武，西藏昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市。法定代表人：余暇，该公司执行董事。被告：鲜春林，男，汉族，四川省崇州市人。原告泽仁卓玛与被告重庆腾辉建设工程集团有限公司（以下简称腾辉公司）、被告鲜春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案,依法进行了审理。原告泽仁卓玛向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告泽仁卓玛偿还借款300000元。事实和理由：2015年3月9日，被告鲜春林称以被告腾辉公司的名义承揽政府工程，现需购买材料及支付民工工资保证金为由向原告泽仁卓玛借款300000元，双方约定了还款期限，由鲜春林出具借条并加盖了被告腾辉公司的公章。到期后原告泽仁卓玛要求被告鲜春林偿还借款时，被告鲜春林以种种理由推诿，其行为已严重损害了原告泽仁卓玛的利益，为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告泽仁卓玛的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于昌都市中级人民法院。审判长 张 铁 球审判员 巴桑拉姆审判员 向巴曲珍二〇一七年五月二十七日书记员 粗真它青
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民再3号
再审申请人（原审被告）：敦化市鸿德房地产开发有限责任公司。
住所：敦化市丹江街江滨社区。
法定代表人：高永峰，总经理。
被申请人（原审原告）王玉林，男，1961年12月19日出生，汉族，职员，住敦化市。
再审申请人敦化市鸿德房地产开发有限责任公司因与被申请人王玉林房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理所作出（2016）吉2403民初3179号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月19日作出（2017）吉2403民申1号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告王玉林于2019年9月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告王玉林撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
准许原审原告王玉林撤回起诉。
撤销本院（2016）吉2403民初3179号民事判决。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告王玉林负担。
审 判 长 姜华伟
审 判 员 宫英东
代理审判员 滕百茹
二〇一七年九月六日
书 记 员 金 兰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初6806号
原告：何振山，男。
被告：何中民，男。
原告何振山与被告何中民买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，原告何振山于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何振山以与被告达成和解协议，且被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何振山撤诉。
案件受理费125元，由原告何振山负担。
审判员 明建祥
二〇一七年十二月八日
书记员 宋启美
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行执字第54号
申请人临沂市罗庄区林业局。
法定代表人石士连，局长。
委托代理人叶士平。
被执行人李攀峰。
2013年6月3日本院收到临沂市罗庄区林业局的强制执行申请书，要求强制执行罗林征字（2012）第243号育林催缴通知书。
经审查，本院认为，申请人于2012年12月3日作出的罗林征字（2012）第243号育林费催缴通知书在规定期限内被执行人已经提起行政诉讼，该通知书不具有法律效力，不应予以执行。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人临沂市罗庄区林业局的申请，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年六月五日
书记员 张 杰
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执693号
申请执行人肥西县融信小额贷款有限公司，住所地肥西县上派镇巢湖路90号。
被执行人朱卫东，男，1969年4月5日生，汉族，住肥西县。
被执行人�金枝，女，1970年12月21日生，汉族，住址同上，
被执行人王俊岭，男，1969年2月8日生，汉族，住肥西县。
本院在执行申请执行人肥西县融信小额贷款有限公司与被执行人朱卫东、张金枝、王俊岭金融借款合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人朱卫东、张金枝、王俊岭的银行存款260000元。
本裁定立即执行。
执行员 王洪波
二〇一七年××月××日
书记员 叶小倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初8608号
原告：江阴信元铝业有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：王黎漪，江阴信元铝业有限公司执行董事。
被告：上海航益航空地面设备制造有限公司，住所地上海市。
法定代表人：费强，上海航益航空地面设备制造有限公司总经理。
本院在审理原告江阴信元铝业有限公司与被告上海航益航空地面设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴信元铝业有限公司于2018年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海航益航空地面设备制造有限公司银行账户存款280000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，江阴信元铝业有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结上海航益航空地面设备制造有限公司银行账户存款280000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 勇
二〇一八年六月六日
书记员 周佳煜
湖�省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执异20号
案外人：刘伏华，男，1972年5月10日出生，汉族，住益阳市资阳区杨林坳乡太平桥村解放湾村民组**号，公民身份号码4323011972********。
申请执行人：崔笛，女，1981年12月20日出生，汉族，住益阳市赫山区赫山路红庙巷**号，公民身份号码4309031981********。
委托诉讼代理人：曹佳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨友良，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人：冷罗生，男，1956年3月23日出生，汉族，住益阳市赫山区赫山办事处团洲村第八村民组，公民身份号码4323211956********。
在本院执行申请执行人崔笛与被执行人冷罗生民间借贷纠纷一案中，案外人刘伏华于2016年4月22日对本院执行被执行人冷罗生名下的坐落在益阳市赫山区沧水铺镇碧云峰村的房屋【国有土地使用权证号为湘益赫国用（2014）第000305号、地号为105-216-016】房屋中的商业门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘伏华称，2014年10月26日、12月8日，案外人刘伏华与被执行人冷罗生签订了《门面买卖合同》，购买被执行人冷罗生开发的涉案门面，案外人刘伏华已付清全部购房款。2015年7月23日赫山法院作出（2015）益赫民一初字第1297号民事调解书，对此予以了确认，但赫山法院又作出（2015）益赫民二初字第696-1号民事裁定书，并向相关部门发出协助执行通知书，对涉案门面进行了查封。赫山法院的上述执行行为侵害了案外人刘伏华的合法权益，故请求法院裁定中止（2015）益赫民二初字第696-1号民事裁定书，并终止对涉案门面的执行。
申请执行人崔笛称，一、案外人刘伏华对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。案外人刘伏华与被执行人冷罗生签订的两份《门面买卖合同》不具有真实性、合法性，有造假的嫌疑，且如此大额的交易案外人刘伏华仅提供了购房款收据，没有提供银行汇款凭证，明显与正常的经济结算方式不符。案外人刘伏华提供的（2015）益赫民一初字第1297号民事调解书也只是明确被执行人冷罗生协助办理过户手续，并未确认涉案房屋的所有权。二、案外人刘伏华不是涉案门面的所有权人。根据我国物权法的规定，不动产物权的变更应当进行登记，非经登记，不得对抗善意第三人。另《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，涉案门面至今未办理所有权转移手续，所有权人仍然是被执行人冷罗生；且案外人刘伏华并未实际占有涉案门面。综上，请求法院驳回案外人刘伏华的异议请求。
被执行人冷罗生未发表意见。
本院查明，2015年6月2日，本院根据崔笛提出的财产保全申请，就崔笛与冷罗生民间借贷纠纷一案作出（2015）益赫民二初字第696-1号民事裁定书，裁定冻结冷罗生银行存款31万元或查封、扣押、冻结其等额财产。在执行过程中，本院依法冻结了冷罗生名下的位于益阳市赫山区沧水铺镇碧云峰村的商业用地的使用权（土地证号�益赫国用2014第0003**号），并查封了该商业用地上已经建成的商铺。后崔笛依据已经发生法律效力的（2015）益赫民二初字第696号民事判决书、（2015）益赫民一初字第998号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院对冷罗生名下的上述土地使用权进行了续冻。现案外人刘伏华向本院称：其分别于2014年10月26日、12月8日与冷罗生签订了《门面买卖合同》，购买了冷罗生开发的涉案商铺，且已付清全部购房款，故提出上述执行异议。
本院另查明：
一、本院查封的上述涉案商铺自建成后至今未办理产权登记手续。
二、案外人刘伏华未向本院提供其已实际占有涉案商铺的证据。
三、2015年7月23日赫山法院就刘伏华与冷罗生房屋买卖合同纠纷一案作出（2015）益赫民一初字第1297号民事调解书，确认刘伏华与冷罗生达成的如下协议�“一、被告冷罗生于2015年8月12日之前协助原告刘伏华将由被告冷罗生自建的位于益阳市赫山区沧水铺镇碧云峰村的房屋（国有土地使用权号为湘益赫国用（2014）第000305号，地号为105-216-016）中从东至西1-4号门面的国有土地使用权证和房屋所有权证办理至原告刘伏华名下，办理上述两证的所有税、费由原告刘伏华承担；二、原告刘伏华自愿放弃其他诉讼请求；三、其他无异议。”。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；经依法登记，发生法律效力。本案中，虽然涉案商铺至今未办理产权登记手续，但建设用地的使用权人系被执行人冷罗生，商铺系被执行人冷罗生自建，故涉案商铺系被执行人冷罗生所有。另《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的�定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。本案中，案外人刘伏华称其分别于2014年10月26日、12月8日与被执行人冷罗生签订了《门面买卖合同》，购买了被执行人冷罗生开发的涉案商铺，且已付清全部购房款，对案外人刘伏华所称的上述事实的真实性姑且不论，案外人刘伏华并未提供在本院查封涉案商铺之前已合法占有该商铺的证据，故案外人刘伏华对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权利，本院对案外人刘伏华提出的终止对涉案商铺执行的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘伏华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 文 武
审判员 曹 卫 恩
审判员 伍敏�
二〇一七年九月十二日
书记员 姚 定
湖�省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执异20号案外人：刘伏华，男，1972年5月10日出生，汉族，住益阳市资阳区杨林坳乡太平桥村解放湾村民组**号，公民身份号码4323011972********。申请执行人：崔笛，女，1981年12月20日出生，汉族，住益阳市赫山区赫山路红庙巷**号，公民身份号码4309031981********。委托诉讼代理人：曹佳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨友良，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：冷罗生，男，1956年3月23日出生，汉族，住益阳市赫山区赫山办事处团洲村第八村民组，公民身份号码4323211956********。在本院执行申请执行人崔笛与被执行人冷罗生民间借贷纠纷一案中，案外人刘伏华于2016年4月22日对本院执行被执行人冷罗生名下的坐落在益阳市赫山区沧水铺镇碧云峰村的房屋【国有土地使用权证号为湘益赫国用（2014）第000305号、地号为105-216-016】房屋中的商业门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘伏华称，2014年10月26日、12月8日，案外人刘伏华与被执行人冷罗生签订了《门面买卖合同》，购买被执行人冷罗生开发的涉案门面，案外人刘伏华已付清全部购房款。2015年7月23日赫山法院作出（2015）益赫民一初字第1297号民事调解书，对此予以了确认，但赫山法院又作出（2015）益赫民二初字第696-1号民事裁定书，并向相关部门发出协助执行通知书，对涉案门面进行了查封。赫山法院的上述执行行为侵害了案外人刘伏华的合法权益，故请求法院裁定中止（2015）益赫民二初字第696-1号民事裁定书，并终止对涉案门面的执行。申请执行人崔笛称，一、案外人刘伏华对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。案外人刘伏华与被执行人冷罗生签订的两份《门面买卖合同》不具有真实性、合法性，有造假的嫌疑，且如此大额的交易案外人刘伏华仅提供了购房款收据，没有提供银行汇款凭证，明显与正常的经济结算方式不符。案外人刘伏华提供的（2015）益赫民一初字第1297号民事调解书也只是明确被执行人冷罗生协助办理过户手续，并未确认涉案房屋的所有权。二、案外人刘伏华不是涉案门面的所有权人。根据我国物权法的规定，不动产物权的变更应当进行登记，非经登记，不得对抗善意第三人。另《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，涉案门面至今未办理所有权转移手续，所有权人仍然是被执行人冷罗生；且案外人刘伏华并未实际占有涉案门面。综上，请求法院驳回案外人刘伏华的异议请求。被执行人冷罗生未发表意见。本院查明，2015年6月2日，本院根据崔笛提出的财产保全申请，就崔笛与冷罗生民间借贷纠纷一案作出（2015）益赫民二初字第696-1号民事裁定书，裁定冻结冷罗生银行存款31万元或查封、扣押、冻结其等额财产。在执行过程中，本院依法冻结了冷罗生名下的位于益阳市赫山区沧水铺镇碧云峰村的商业用地的使用权（土地证号�益赫国用2014第0003**号），并查封了该商业用地上已经建成的商铺。后崔笛依据已经发生法律效力的（2015）益赫民二初字第696号民事判决书、（2015）益赫民一初字第998号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院对冷罗生名下的上述土地使用权进行了续冻。现案外人刘伏华向本院称：其分别于2014年10月26日、12月8日与冷罗生签订了《门面买卖合同》，购买了冷罗生开发的涉案商铺，且已付清全部购房款，故提出上述执行异议。本院另查明：一、本院查封的上述涉案商铺自建成后至今未办理产权登记手续。二、案外人刘伏华未向本院提供其已实际占有涉案商铺的证据。三、2015年7月23日赫山法院就刘伏华与冷罗生房屋买卖合同纠纷一案作出（2015）益赫民一初字第1297号民事调解书，确认刘伏华与冷罗生达成的如下协议�“一、被告冷罗生于2015年8月12日之前协助原告刘伏华将由被告冷罗生自建的位于益阳市赫山区沧水铺镇碧云峰村的房屋（国有土地使用权号为湘益赫国用（2014）第000305号，地号为105-216-016）中从东至西1-4号门面的国有土地使用权证和房屋所有权证办理至原告刘伏华名下，办理上述两证的所有税、费由原告刘伏华承担；二、原告刘伏华自愿放弃其他诉讼请求；三、其他无异议。”。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；经依法登记，发生法律效力。本案中，虽然涉案商铺至今未办理产权登记手续，但建设用地的使用权人系被执行人冷罗生，商铺系被执行人冷罗生自建，故涉案商铺系被执行人冷罗生所有。另《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的�定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。本案中，案外人刘伏华称其分别于2014年10月26日、12月8日与被执行人冷罗生签订了《门面买卖合同》，购买了被执行人冷罗生开发的涉案商铺，且已付清全部购房款，对案外人刘伏华所称的上述事实的真实性姑且不论，案外人刘伏华并未提供在本院查封涉案商铺之前已合法占有该商铺的证据，故案外人刘伏华对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权利，本院对案外人刘伏华提出的终止对涉案商铺执行的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘伏华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 文   武审判员 曹 卫 恩审判员 伍敏�二〇一七年九月十二日书记员 姚   定