四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第885号
上诉人（原审原告，反诉被告）：高县巨林苗木花卉场。
负责人：王华方。
委托代理人：温庭江，四川鹏宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：吴仕海。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：周成珍。
二上诉人共同委托代理人：李敏，南溪区罗龙镇法律服务所法律工作者。
上诉人高县巨林苗木花卉场因买卖合同纠纷一案，不服四川省南溪区人民法院作出的（2013）南溪罗民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
原审法院审理查明，高县巨林苗木花卉场（以下简称花卉场）系从事造林苗、城镇绿化苗、经济林苗、花卉生产、销售的个人独资企业。2010年5月3日，花卉场负责人王华方与吴仕海、周成珍签订《购买香樟树》协议，约定：……花卉场购买吴仕海、周成珍的生货香樟6cm以上2000根，每根单价35元，花卉场负责放根断枝成熟货起运。双方签订合同后花卉场付合同总价50%即35000元定金给吴仕海、周成珍，待花卉场放根断枝起运上车以每车香樟数量扣交每根定金后，补清该车的余款给吴仕海、周成珍。花卉场待放根断枝的香樟留在吴仕海、周成珍林地中，吴仕海、周成珍应无偿看管，花卉场于2011年12月30日前分期带土起运放根香樟。如某方违约，支付对方违约金50000元。协议经双方签字生效。……。协议签订后，花卉场支付了吴仕海、周成珍35000元。其后，花卉场组织人员对所购2000根香樟树进行了放根断枝处理，放根断枝后的香樟树仍留在吴仕海、周成珍的香樟林中由吴仕海、周成珍看管。2011年11月11日，因花卉场无法按时起运所购买的香樟树，经双方协商达成《购买香樟树补充协议》，约定花卉场支付吴仕海、周成珍延续费1400元／月，将香樟树起运期限从2011年12月30日延长至2012年12月30日。2012年11月13日，花卉场又因无法按时起运所购买的香樟树，与吴仕海、周成珍达成《购买香樟树补充协议》，约定花卉场支付吴仕海、周成珍延续费1400元／月，将香樟树起运期限从2012年12月30日延长至2013年12月30日，其后花卉场按约支付了吴仕海、周成珍截止2013年6月30日的延续费25200元。庭审中，双方均认可两份补充协议约定“延续费”之意为：花卉场向吴仕海、周成珍支付延续费，吴仕海、周成珍对花卉场所有的留在香樟林中未起运的香樟树苗代为看管。2012年11月份，吴仕海未经花卉场同意，请人剔除了所承包香樟林中全部香樟树（包括花卉场购买的2000株）的丫枝，并将树枝运到罗龙镇幸福村赵代明处让赵代明用于蒸油，赵代明因此支付了3000元给吴仕海。2012年12月28日，花卉场与何夕全签订购买香樟树协议，约定花卉场将其购买吴仕海、周成珍的2000根香樟树转卖给何夕全，每根单价90元，苗木标准为高3.5m以上，已放根，全树冠、全枝全丫。后因何夕全发现香樟树不符合约定的标准（全枝全丫），遂不再购买并与花卉场解除了购买合同。花卉场遂以吴仕海、周成珍的行为根本违约，导致其签订合同的目的无法实现为由，诉来法院，请求判令：1、解除双方签订的《购买香樟树协议》；2、判决吴仕海、周成珍承担违约责任，返还花卉场定金35000元，支付违约金50000元并赔偿损失99264元；3、由吴仕海、周成珍承担本案诉讼费用。吴仕海、周成珍向法院提起反诉，要求法院判令：双方继续履行《买卖香樟树协议》及两份《买卖香樟树补偿协议》，由花卉场承担本诉与反诉的诉讼费用。
原审法院审理认为，依法成立的合同自成立时生效。庭审中花卉场与吴仕海、周成珍均确认双方于2010年5月3日订立的《购买香樟树协议》、2011年11月11日订立的《购买香樟树补充协议》、2012年11月13日订立的《购买香樟树补充协议》系双方当事人真实意思表示，法院依法予以确认，故三份协议对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，双方均确认2000根香樟树的所有权从花卉场2010年5月5日支付吴仕海、周成珍35000元后即从吴仕海、周成珍转移至花卉场，法院依法予以确认。根据双方签订的《购买香樟树补充协议》，吴仕海、周成珍只有对香樟树进行看管的权利，没有权利对香樟树擅自剔除枝丫，故吴仕海、周成珍未经花卉场同意剔除香樟树丫枝的行为具有过错。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；……”。双方2010年5月3日订立的《购买香樟树协议》中约定，花卉场负责将树苗放根断枝成熟货后起运，未明确规定购买的香樟树必须符合全枝全丫的标准，且花卉场购得树苗后已对树苗进行了放根断枝处理，故吴仕海、周成珍剔除香樟树丫枝后，虽对树形造成了一定影响，但不至于造成花卉场所购买的香樟树不再具有绿化价值，故吴仕海、周成珍擅自剔除枝丫的行为虽有过错，但尚未达到致使合同目的不能实现的程度，花卉场请求解除合同的请求不符合法律规定，法院依法不予支持。吴仕海、周成珍要求继续履行协议的请求符合法律规定，法院依法予以支持。因双方于2011年11月11日订立的《购买香樟树补充协议》已经履行完毕，法院依法不再予以确认。吴仕海、周成珍虽辩称其剔除香樟树丫枝的行为系出于善意，但其未经树苗所有人同意实施的行为，客观上对树苗的树形造成了一定影响，给花卉场方造成了一定经济损失，依法应承担相应赔偿责任。吴仕海、周成珍的行为虽客观上对树苗的树形造成了一定影响，但香樟树被滞留在吴仕海、周成珍香樟林中的原因系因花卉场无法按期起运所致，吴仕海、周成珍剔除丫枝的行为也并不能就不促进香樟树的生长，提高存活率，且经法院实地查看，目前该批香樟树苗长势较好，故花卉场请求赔偿损失金额过高，法院酌情确认花卉场的该部分损失5000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）高县巨林苗木花卉场与被告（反诉原告）吴仕海、周成珍继续履行双方于2010年5月3日订立的《购买香樟树协议》和2012年11月13日订立的《购买香樟树补充协议》；二、被告（反诉原告）吴仕海、周成珍于本判决生效后二十日内赔偿原告（反诉被告）高县巨林苗木花卉场香樟树经济损失5000元；三、驳回原告（反诉被告）高县巨林苗木花卉场和被告（反诉原告）吴仕海、周成珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3600元，依法减半收取1800元，反诉受理费100元，依法减半收取50元，共计1850元，由原告（反诉被告）高县巨林苗木花卉场负担1650元，被告（反诉原告）吴仕海、周成珍负担200元。
宣判后，高县巨林苗木花卉场不服，向本院上诉称：1、被上诉人吴仕海未经上诉人花卉场同意擅自剔除香樟树枝丫的行为违反了诚实信用原则，违反了合同约定的管理义务，已经构成违约，请求解除合同；2、一审法院的承办法官并不是专业人员，仅凭“实地查看后，目前该批香樟树苗长势较好”的表象，就认定没有造成香樟树不再具有绿化价值，缺乏法律依据，损失认定有误。故请求法院判令：1、撤销南溪区人民法院（2013）南溪罗民初字第146号民事判决，并依法改判支持上诉人的一审请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
吴仕海、周成珍答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且被上诉人在整个履行协议过程中并无不当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，花卉场向本院申请对香樟树树形、绿化价值是否受损，以及香樟树的受损价值进行司法鉴定。本院依法对外委托鉴定，因无法找到相应资质的鉴定机构作退案处理。
本院认为，花卉场上诉称“吴仕海未经上诉人同意擅自剔除香樟树枝枝丫的行为违反了合同约定的管理义务，已经构成违约，请求解除合同”。本院认为，因双方《购买香樟树协议》中并未约定香樟树不符合全枝全丫的标准就可以以此为解除条件，双方合同中也未约定花卉场购买树木后的用途，花卉场没有提供充分证据证明吴仕海、周成珍剔除枝丫的行为导致双方《购买香樟树协议》的合同目的不能实现，故不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条规定的约定解除和法定解除的条件，因此上诉人花卉场请求解除合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。花卉场上诉称“一审法院的承办法官并不是专业人员，仅凭‘实地查看后，目前该批香樟树苗长势较好’的表象就认定香樟树仍具有绿化价值不能成立，损失认定有误”。本院认为，吴仕海、周成珍在2012年11月份即对保管的树木擅自剔除枝丫改变了树木的外形，因双方在一审中均认可《购买香樟树补充协议》交纳的延续费实为看管费用，虽补充协议中并未约定吴仕海不得剔除香樟树枝丫，但按照有偿保管合同的交易习惯，吴仕海不能对有偿保管的标的物性状私自作出重大改造，因此违反了2012年11月订立的《购买香樟树补充协议》的约定，吴仕海、周成珍应为自己的过错承担一定的看管费用，因吴仕海、周成珍2012年11月擅自剔除枝丫的行为致花卉场与他人签订的购买香樟树协议未能履行，树木成长成形需要一定时间，结合一审认定的树苗树形的减值损失5000元，本院酌情认定吴仕海、周成珍赔偿花卉场金额为38600元。对于花卉场举出的其他损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，花卉场举出的其他损失不属于周成珍、吴仕海剔除枝丫时可以预见到的直接损失，本院不予支持。因此上诉人花卉场要求吴仕海、周成珍赔偿损失的上诉理由部分成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持四川省南溪区人民法院（2013）南溪罗民初字第146号民事判决第一项，即原告（反诉被告）高县巨林苗木花卉场与被告（反诉原告）吴仕海、周成珍继续履行双方于2010年5月3日订立的《购买香樟树协议》和2012年11月13日订立的《购买香樟树补充协议》；
二、撤销四川省南溪区人民法院（2013）南溪罗民初字第146号民事判决第二项，即被告（反诉原告）吴仕海、周成珍于本判决生效后二十日内赔偿原告（反诉被告）高县巨林苗木花卉场香樟树经济损失5000元；
三、吴仕海、周成珍于本判决生效后二十日内赔偿高县巨林苗木花卉场香樟树经济损失38600元；
四、驳回高县巨林苗木花卉场的其他诉讼请求；
五、驳回吴仕海、周成珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉受理费3600元，依法减半收取1800元，一审反诉受理费100元，依法减半收取50元，二审案件受理费4035元，合计5885元，由高县巨林苗木花卉场负担4000元，由吴仕海、周成珍负担1885元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 李 荷
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘 琼