重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）渝0106行赔初17号
原告：熊华翼，男，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆市北碚区人民政府天生街道办事处，住所地重庆市北碚区中山路82号，统一社会信用代码115001090092987638。
法定代表人：刘颖，重庆市北碚区人民政府天生街道办事处主任。
出庭负责人：蔡廷波，重庆市北碚区人民政府天生街道办事处政法委书记。
委托诉讼代理人：冯强，重庆缙云律师事务所律师。
原告熊华翼诉重庆市北碚区人民政府天生街道办事处履行法定职责一案，原告于2017年7月31日向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，北碚区人民法院向重庆市第一中级人民法院申请指定管辖，重庆市第一中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）渝01行辖138号行政裁定书，裁定由本院审理此案。本院于2017年9月26日受理该案后，熊华翼又于2017年10月13日提起行政赔偿诉讼，本院于当日立案受理，依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告熊华翼、被告出庭负责人蔡廷波及其委托诉讼代理人冯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊华翼诉称，原告所有的北碚区XXX路X号附XX号楼栋X-
X户住房系顶楼，存在卫生间屋顶滴漏而严重霉变、下水道立管破裂返臭严重等问题，致使原告无法居住。在荷花池社区的建议下，3月下旬启动了房屋大修程序并及时进行了公示，但未获住户全部通过。5月27日上午，区房管局大修办负责人表示应当启用紧急抢修程序。5月31日下午，相关部门到现场查看了情况，社区和街道分别于6月15、16日出具了证明文书，区房管局大修办做了对应的分摊。荷花池社区根据规定和职责在应急公示单上签章后做了公示，启动了紧急抢修程序。7月2日原告向被告寄送了行政作为申请书，请求其对本次大修的紧急抢修组织代修。被告于7月4日签收后未作出回复。从7月4日开始至今，被告一直未代为抢修，属于行政不作为，现诉请法院判令被告赔偿原告因本次诉讼产生的直接损失合计200元，以法庭核算为准，若后续强制执行，则判令再赔偿200元。
原告向本院提交并当庭举示了以下证据：
1、XXX路X-XX号楼栋维修前情况照片；
2、荷花池社区证明文书；
3、被告证明；
4、大修办分摊表；
5、应急程序公示单及照片；
6、维修报价表；
7、行政作为申请书及签收单；
8、7月28日小区门口张贴的重新公示说明；
9、后续房屋渗漏情况照片及视频。
10、收入证明。
被告辩称，原告要求按应急程序拨付维修基金修理其漏水房屋，未获得重庆市住房资金管理中心北碚分中心的批准，因此被告无法定依据组织维修。2017年5月31日重庆市住房资金管理中心北碚分中心通知被告到原告房屋进行现场勘察，发现原告房屋内有水渍痕迹，2017年6月15日天生街道荷花池社区开具证明，原告报被告处，根据此证明，被告于2017年6月16日出具证明，由原告上报重庆市住房资金管理中心北碚分中心。该中心接到原告提交的证明后，又多次了解情况和勘察现场，认为其所要求房屋维修的事项一是锁住了自已住房部分的楼顶部分，未用于公用，二是房屋状况属于渗漏，但未危及房屋安全，故不能按应急程序拨付维修基金。该中心于2017年8月1日在答复会议上当场答复原告目前不具备按应急程序拨付维修基金的条件。被告已履行了自已的职责，根据渝国土房（2013）871号文的规定，被告已完成出具确认证明，应由业主自行向中心申请紧急使用物业专项维修基金，并在基金下拨后业主本人未按规定实施抢修的，由被告组织代修，但本案中，在被告出具证明后，中心既未拨付基金，也未同意其相关申请，被告也明确告知原告不属于紧急程序的条件，故被告无权进行组织抢修。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交并当庭举示了以下证据：
1、渝国土房管（2013）871号文；
2、重庆市人民政府令第244号；
证明被告给原告出具证明而没有进行组织代修的合法性依据。
3、2017年5月31日现场查看照片；
4、原告提交关于紧急使用物业专项维修资金证明的申请书；
5、2017年6月15日荷花池社区证明；
6、2017年6月16日天生街道证明；
7、2017年7月5日原告申请书；
8、2017年7月14日联席会议记录；
9、2017年7月14日现场查看照片；
以上证据证明被告是按照相关法律文件要求依法查看现场后出具了原告房屋有渗漏这个事实的说明。
10、2017年8月1日答复会签到表；
11、2017年8月1日会议记录原稿及整理稿、现场照片。
以上证据证明基金中心于2017年8月1日已通过现场答复形式明确告知原告以当时的条件不符合通过紧急通道拨付维修资金抢修房屋的情形。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1－9的真实性无异议，对证据10－11有异议，该会是街道组织的，当时未说明内容，签到表上会议内容是空白的，原告签名后被告才补充的内容，会议记录不真实。被告对原告举示的证据1－8的真实性无异议，但不能证明中心已批准按应急通道程序处理，证据9真实性无法确定，该照片不能证明渗漏严重无法居住，对证据10的真实性不予认可。
经庭审质证，本院认为，原告举示的证据10与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告举示的其他证据和被告举示的证据形式合法内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告申请紧急使用物业维修资金的过程及被告对其申请处理的过程，本院予以采信。
经审理查明，原告系北碚区XXX路X号附XX号X-
X业主。原告因房屋渗漏要求使用维修基金进行维修，2017年6月15日原告向重庆市北碚区荷花池社区申请出具证明，该社区于同日向原告出具证明一份，载明：因XXX路X号附XX号X-
X业主到社区提出，该房屋楼顶严重渗漏，无法入住，希望社区现场查看，经社区干部孙志强、曾辉，天生街道社区建设科陈渝、蒋玲莉，区房管局住改办谢雨历现场查看后，该房屋存在多处渗漏现象，情况属实。2017年6月16日原告向被告递交了《关于紧急使用物业专项维修资金证明的申请书》，要求被告出具房屋渗漏的情况说明，被告于同日出具证明一份，载明：兹有XXX路X号附XX号X-
X熊华翼，男，身份证号51010319650627XXXX反映XXX路X号附XX号X-
X屋顶多处渗漏，经荷花社区居委会工作人员于2017年3月份到现场目测查看，同时于2017年5月份经社区、街道、住改办工作人员到现场目测查看，此情况属实。根据《重庆市国土房管局关于紧急使用物业专项维修资金有关事宜的通知》规定，请按相关政策处理。2017年6月23日，荷花池社区在涉案房屋处张贴了《碚峡西路7号物业专项维修基金使用方案公示》，主要内容：屋面防水及内墙、下水管维修项目，需使用维修资金20406元，启动紧急抢修程序，并由重庆宜修宝房屋维修有限公司按拟定的《物业专项维修资金使用方案》组织实施。2017年7月2日原告向被告递交了《行政作为申请书》，要求被告立即组织对涉案房屋及公共楼梯间顶层组织代修。7月5日原告向北碚区住房制度改革领导小组办公室递交了《行政作为申请书》，要求该小组就“你必须把X-
X户屋顶的上人屋面的门去锁让其敞开，否则我们就不予进行大修”内容以行政通知或告知文书形式向我书面送达，文中必须说明理由，同时提供行政复议的救济途径。2017年7月14日原、被告及荷花池社区、X-X号业主刘锡纯在北碚区房管局住改办的主持下召开了《熊华翼房屋漏雨联席会》，会议主要内容：关于XXX路X号附XX号X-
X户房屋屋顶渗漏是否走绿色通道程序的问题。在该会议上通报了现场查看及相关情况为：因头天晚上下了大雨，第二天早上下雨情况下对涉案房屋现场查看情况为卫生间、阳台空调水管旁、客厅疑似水痕共计4处，但未见雨滴落到地上。会议决定：房管局住改办唐主任表示如果动用公共维修基金进行维修，还需继续观察有无明显渗漏情况后决定，更不要说启动应急程序抢修；5－1号业主表示“什么时候雨下得最大，时间最长，有明显渗漏现象后，再由X-
X号业主熊华翼通知来看现场”；熊华翼亦表示同意。7月28日，荷花池社区居委会在涉案房屋处张贴了《关于重新公示XXX路X号附XX号X-
X屋顶渗漏使用公共维修基金预算的情况说明》，主要内容：原预定的预算20406元经书面征求业主意见没有达到三分之二以上业主同意，社区本着急业主所急，为业主着想，在X-
X业主熊华翼老师的强烈要求下，重新请了有资质的施工单位现场查看，作出了新的维修预算为13686元向各业主再次书面征求意见。但仍未获得三分之二以上业主同意。2017年8月1日，原告参加了在被告处召开的《关于XXX路X号附XX号X-
X号业主反映房屋渗漏是否应走应急程序维修的协调会议》，会议内容为：是否同意X-
X号业主提出的屋面渗漏启用紧急程序抢修。在该会议上明确告知原告房屋的状况未达到紧急使用物业专项维修资金的情形及范围，不能启用紧急程序抢修。原告不服，遂向法院提起诉讼，要求被告履行组织代修义务，并同时提起行政赔偿诉讼。
本院认为，本院针对原告起诉的被告履行代为抢修法定职责一案已作出（2017）渝0106行初221号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告未能举证证明致害行为存在，故原告的赔偿请求缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告熊华翼的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 杜利华
人民陪审员 洪雅玲
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郭 帆