广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第849号
原告谭明贤，男，汉族，1980年8月10日出生，住广西陆川县。
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
被告黄春荣，男，汉族，1981年4月5日生，住广西陆川县。
被告黄春燕，女，汉族，1979年12月10日生，住广西陆川县。
被告黄春丽，女，汉族，1972年11月11日生，住广西南宁市兴宁区，联系。
委托代理人韦华明，男，广西金益律师事务所律师。
原告谭明贤与被告黄春荣、黄春燕、黄春丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由适用简易程序转为普通程序，并组成由审判员陈雪艾担任审判长，审判员李贞娴、人民陪审员李俊霖参加评议的合议庭，分别于2015年6月12日、2015年10月29日公开开庭进行了审理，书记员林小莉、罗海权担任法庭记录。原告谭明贤的委托代理人王洪、被告黄春丽及其委托代理人韦华明出庭参加诉讼。被告黄春荣、黄春燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭明贤诉称，2012年5月30日，为购买经营货运车辆，三被告向原告借款五笔，每笔借款金额为120000元、120000元、120000元、120000元、80000元，共560000元，每笔借款利息均按月利率1.5%计算，借款期限均至2013年5月30日止。被告自愿以所购买的货运车辆（车牌号分别桂Ｋ×××××及桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××及桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××及桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××及桂Ｋ×××××）作为借款抵押物。被告收到原告的借款后，给原告出具了五份《借条》，《借条》载明了前述借款内容。三被告借款至今，陆续归还了部分本金及利息，至起诉日止尚欠借款本金477117元及利息129745元。请求法院：判令三被告共同归还借款本金477117元及其利息（利息计算方法：以本金477117元为基数，按月利率1.5%计，计到本金全部还清之日止。至起诉日，欠息约为：129745元）至起诉日合计尚欠本息606862元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条5份以及利息计算、收取清单，证明被告向原告借款的事实。
被告黄春荣、黄春燕未作答辩及举证。
被告黄春丽辩称，被告于2012年5月29日已经还清了全部4辆车的欠款，并于2012年5月30日将四辆车进行抵押而借款，原告方起诉的数目与被告所欠的数目本金和利息总共相差111237元。关于服务费的问题，原告是没有权利收取被告的服务费的，因为双方没有签定协议，更没有口头约定，也没有说每年每月收多少服务费的问题，原告在收到被告的还款后，强行扣取车辆服务费是不合理的，因己约定有借款利息，应将扣除的服务费充当还车款。关于保险费的问题，认为保险费应被告方来出，因车辆的所有权属于凯旋公司，保险的受益人是凯旋公司，保险的利润返点属于凯旋公司，这个返点是一种交易习惯。双方没有任何书面或口头约定该费用由被告承担，被告认为保险费由凯旋公司承担。车辆的使用人双方没有约定保险费由使用人承担，因此车辆所有人应承担这个保险费。关于利息问题，按被告提供的证据，还利息25000元，这个利息怎么算出来的。被告不知道。所以，虽然有黄春丽签名，只是证明这是还的借款是这么多钱，并不认可说是给利息或管理费，再说双方未约定先还利息。所以所还的款应该认定为偿还本金。此外，原从借款到还款都是按各辆的车号进行还款，还款数据里面也是以车号为依据，原告将卖得桂Ｋ×××××的车款应当优先偿还本车的借款，多出部分才用于偿还其他车辆欠款。
被告黄春丽向法院提供的证据有：1、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××总表，收据、合同书、保险单，证明被告黄春丽还款的数、还款时间、尚欠的款数，桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××这辆车已经于2014年8月4日交于凯旋车队代为出售，并将车款转入原告谭明贤在农村信用社的账户。原告重复扣了被告车辆的保险费，应该在欠款中扣除。证明重复收取了保险费。2、桂Ｋ×××××及桂Ｋ×××××的借款，原告于2014年7月3日、2013年7月9日、2014年7月3日、2013年6月5日开的收据，证明到2015年5月4日止尚欠该车的本金110000元，利息38660元。证明这辆车与原告提供的误差太大；3、桂Ｋ×××××桂Ｋ×××××这辆车的借款，原告于2013年7月3日开的收据2份、2013年6月5日收据2份、2013年7月9日，2012年10月15日开的收据，证明到2015年5月4日尚欠该车的本金116000元，利息40732元；4、桂Ｋ×××××这辆车的借款，原告于2012年8月4日，2013年6月5日开的数据2份，2013年7月3日数据2份，2013年7月9日收据，证明到2015年5月4日尚欠该车的本金110000元，利息20745元；5、4部车辆的借款，原告开的4份收据证明被告分别于2013年5月8日（原告于2013年6月5日打票）还本金5000元，2013年6月5日支付利息1000元，2014年7月3日支付利息2029元，2014年7月31日支付利息12760元。
经开庭质证，原告对被告提供的桂Ｋ×××××号车证据是否真实由法庭认定，即使真实，其中的收据两张反映收取的是保险费，不是还款，不应抵减借款；桂Ｋ×××××保险单是否真实由法庭认定，保险单反映的是收取保险费，究竟是交一年还是2年无法确定。其余被告提供的5张收条是否真实，由法庭认定，但收条备注栏中注明的尚欠本金数额，应以借款本金减去已经归还本金来计算，不能凭该备注内容确认；对证据中的转让协议是否真实由法院认定，但其中没有原告的签名，该转让款是否由谭明贤收取，应由被告举证说明，该证据不能反映购车款是谭明贤收取。桂Ｋ×××××号车证据中第一张、最后一张收据中，收取的是年审、办卡费用，不能抵减借款；另外，备注栏中的尚欠款数额，应以实际借款减去已经归还额为准，不能以该备注内容确认，因该内容本身也有矛盾。桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××号两车的质证意见，与桂Ｋ×××××号一致。被告对原告提供的上述证据对证据1没有异议。对证据2提借的数据认为有误差。
根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄春荣、黄春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原、被告均无异议的原告提供的上述证据1予以认定；对原告提供的借条5份及被告提供的上述证据均与本案的客观事实有关联性，本院依法应予作为认定本案事实的参考依据。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
被告黄春荣、黄春燕、黄春丽为经营货运车辆需要，于2012年5月30日向原告借了5笔款，每笔借款金额为120000元、120000元、120000元、120000元、80000元，共560000元，并立有5张借条给原告，约定每笔借款利息均按月利率1.5%计算，借款期限均至2013年5月30日止。被告还自愿以所购买的货运车辆（车牌号分别桂Ｋ×××××及桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××及桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××及桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××及桂Ｋ×××××）给原告作为借款抵押物。因被告不按期还清本息，原告便起诉至法院。
另查明，被告其中以桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××车抵押借款120000元，分别于2013年5月8日还本金5000元，2013年6月5日支付利息1000元，2013年7月3日支付利息10000元、2013年7月9日支付利息6650元，2014年7月3日支付利息10000元，2015年1月14日支付利息25000元（购车预付款），2015年1月16日,原告收到被告交付桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××车转让给叶家豪价格115000元-25000元=90000元；桂Ｋ×××××及桂Ｋ×××××车辆抵押借款120000元，被告于2013年5月8日还本金10000元（开票时间2013年6月5日），2013年6月5日支付利息1000元，2013年7月9日支付利息10000元，2014年7月3日支付利息10000元；桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××车辆抵押借款120000元，被告分别于2013年3月31日还本金4000元，2013年6月5日支付利息1000元，2013年7月9日支付利息10000元，2014年7月3日支付利息10000元；桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××车辆抵押借款120000元，被告分别于2013年3月31日还本金10000元，2013年6月5日支付利息1000元，2013年7月9日支付利息10000元，2014年7月3日支付利息10000元；4部车辆借款80000元，被告分别于2013年5月8日（原告于2013年6月5日打票）还本金5000元，2013年6月5日支付利息1000元，2014年7月3日支付利息2029元，2014年7月31日支付利息12760元。
本院认为，被告向原告借款并出具借条给原告，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告拖欠原告借款未还，应承担返还借款并按约支付利息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当依照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定故该款以先利息后本金的顺序进行抵充。鉴于被告抗辩称原告在收取被告还款时除按约定收取利息外，还另外收取的车辆保险费及服务费属不合法，应当用作冲减借款问题，本院认为虽然在借款合同没有书面约定，但在原告开具的收据中已经双方签字确认的事实，故被告抗辩的理由不成立，不予采信；另对于桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××车的转让款该用于抵偿那笔借款问题，该笔借款虽然未经有关部门办理有抵押登记，但从桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××车辆的借条中已经约定该车作为借款人借用该笔款的抵押物，可拍卖车辆偿还清借款本息，现该车辆已经变卖了不再有抵押物的存在，另外原告在开具的收到该车辆预付款25000元的收据上也是明确偿还桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××车的借款，故本院认为应当优先受偿此车辆借款的债务。按照双方借款和还款的往来习惯，相关借款本金及利息的计算由本院依法调整。其中桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××车辆以借款120000元为基数，从2012年5月30日起至2013年5月7日止的利息为120000元×（月利率1.5%×11个月+7天×月利率1.5%÷30天）=20220元。以借款120000元-还款5000元=115000元为基数，从2013年5月8日起至2013年6月5日止的利息为115000元×（29天×月利率1.5%÷30天）=1667.5元，欠利息为20220元+1667.5元-支付利息1000元=20887.5元。以欠款115000元为基数，从2013年6月6日起至2013年7月9日止的利息为115000元×（月利率1.5%×1个月+3天×月利率1.5%÷30天）=1897.5元，欠利息为20887.5元+1897.5元-支付利息10000元-支付利息6650元=6135元。以欠款115000元为基数，从2013年7月10日起至2014年7月3日止的利息为115000元×（月利率1.5%×11个月+24天×月利率1.5%÷30天）=20355元，欠利息为6135元+20355元-支付利息10000元=16490元。以欠款115000元为基数，从2014年7月4日起至2015年1月14日止的利息为115000元×（月利率1.5%×6个月+10天×月利率1.5%÷30天）=10925元，欠利息为16490元+10925元-支付利息25000元=2415元。以欠款115000元为基数，从2015年1月15日起至2015年1月16日止的利息为115000元×（2天×月利率1.5%÷30天）=115元，剩余款为卖车余款90000元-欠利息2415元-欠利息115元=87470元，欠借款本金为115000元-87470元=27530元；桂Ｋ×××××及桂Ｋ×××××车辆以借款120000元为基数，从2012年5月30日起至2013年5月8日止的利息为120000元×（月利率1.5%×11个月+8天×月利率1.5%÷30天）=20280元，欠本金为120000元-还款10000元=110000元。以欠本金110000元为基数，从2013年5月9日起至2013年6月5日止的利息为110000元×（28天×月利率1.5%÷30天）=1540元，欠利息为20280元+1540元-支付利息1000元=20820元。从2013年6月6日起至2013年7月9日止的利息为110000元×（月利率1.5%×1个月+4天×月利率1.5%÷30天）=1870元，欠利息为20820元+1870元-支付利息10000元=12690元。从2013年7月10日起至2014年7月3日止利息为110000元×（月利率1.5%×11个月+24天×月利率1.5%÷30天）=19470元，欠利息为12690元+19470元-支付利息10000元=22160元。从2014年7月4日起至2015年1月16日止利息为110000元×（月利率1.5%×6个月+13天×月利率1.5%÷30天）=10615元，欠利息为22160元+10615元=32775元；桂Ｋ×××××车辆以借款120000元为基数，从2012年5月30日起至2013年3月30日止利息为120000元×（月利率1.5%×10个月）=18000元。从2013年3月31日起至2013年6月5日止，以欠本金120000元-还款4000元=116000元为基数，利息为116000元×（月利率1.5%×2个月+5天×月利率1.5%÷30天）=3770元，欠利息为18000元+3770元-支付利息1000元=20770元。从2013年6月6日起至2013年7月9日止利息为116000元×（月利率1.5%×1个月+4天×月利率1.5%÷30天）=1972元，欠利息为20770元+1972元-支付利息10000元=12742元。从2013年7月10日起至2014年7月3日止利息为116000元×（月利率1.5%×11个月+24天×月利率1.5%÷30天）=20532元，欠利息为12742元+20532元-支付利息10000元=23274元，以欠本金116000元为基数，从2014年7月4日起至2015年1月16日止的利息为116000元×（月利率1.5%×6个月+13天×月利率1.5%÷30天）=11194元，欠利息为23274元+11194元=34468元；桂Ｋ×××××车辆的借款以120000元为基数，从2012年5月30日起至2013年3月30日止的利息为120000元×（月利率1.5%×8个月+1天×月利率1.5%÷30天）=14460元。以欠本金120000元-还款10000元=110000元为基数，从2013年3月31日起至2013年6月5日止的利息为110000元×（月利率1.5%×2个月+6天×月利率1.5%÷30天）=3630元，欠利息为14460元+3630元-支付利息1000元=17090元。以欠款110000元为基数，从2013年6月6日起至2013年7月9日止的利息为110000元×（月利率1.5%×1个月+4天×月利率1.5%÷30天）=1870元，欠利息为17090元+1870元-支付利息10000元=8960元。以欠款110000元为基数，从2013年7月10日起至2014年7月3日止的利息为110000元×（月利率1.5%×11个月+24天×月利率1.5%÷30天）=19470元，欠利息为8960元+19470-支付利息10000元=18430元。以欠款110000元为基数，从2014年7月4日起至2015年1月16日止的利息为110000元×（月利率1.5%×6个月+13天×月利率1.5%÷30天）=10615元，欠利息为18430元+10615元=29045元；4部车辆的借款以80000元为基数，从2012年5月30日起至2013年5月7日止的利息为80000元×（月利率1.5%×11个月+7天×月利率1.5%÷30天）=13480元。以欠本金80000元-还款5000元=75000元为基数，从2013年5月8日起至2013年6月5日止的利息为75000元×（29天×月利率1.5%÷30天）=1087.5元，欠利息为13480元+1087.5元-支付利息1000元=13567.5元。以欠款75000元为基数，从2013年6月6日起至2014年7月3日止的利息为75000元×（月利率1.5%×12个月+28天×月利率1.5%÷30天）=14550元，欠利息为13567.5元+14550元-支付利息2029元=26051元。从2014年7月4日起至2014年7月31日止利息为75000元×（28天×月利率1.5%÷30天）=1050元，欠利息为26051元+1050元-支付利息12760元=14341元。从2014年8月1日起至2015年1月16日止利息为75000元×（月利率1.5%×4个月+30天×月利率1.5%÷30天）=5625元，欠利息为14341元+5625元=19966元。以上借款至2015年1月16日止，被告共欠原告本金为27530元+110000元+116000元+110000元+75000元=438530元，欠利息为32775元+34468元+29045元+19966元=116254元。原告所主张的欠款本息数额应以本院核对为准。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄春荣、黄春燕、黄春丽应偿返借款438530元给原告谭明贤；
二、被告黄春荣、黄春燕、黄春丽应支付利息116254元给原告谭明贤。余下利息的计算方法：以438530元为基数，按月利率1.5%计算，从2015年1月17日起计至偿还清借款为止。
本案案件受理费9869元，减半收取4934元（原告已预交），由原告谭明贤负担600元，被告黄春荣、黄春燕、黄春丽负担4334元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，（收款单位：玉林市财政局，账号：20×××86，开户银行：中国农业银行玉林成东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪艾
审 判 员 李贞娴
人民陪审员 李俊霖
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 罗海权