辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行终字第237号
上诉人（一审原告）：薛殿甲。
委托代理人：刘相森，辽宁恒信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：大连金州新区土地房屋局，住所地大连经济技术开发区金马路199号。
法定代表人：谷军，局长。
委托代理人：刘淑丽，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：范开礼，辽宁竞业律师事务所律师。
一审第三人：大连经济技术开发区董家沟街道办事处，住所地大连经济技术开发区董家沟街道。
法定代表人：张永舜，主任。
委托代理人：孙爱萍，辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人薛殿甲因房屋拆迁裁决一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2014）开行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人薛殿甲的委托代理人刘相森，被上诉人大连金州新区土地房屋局（以下简称金州新区房屋局）的委托代理人刘淑丽、范开礼，一审第三人大连经济技术开发区董家沟街道办事处（以下简称董家沟街道）的委托代理人孙爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金州新区房屋局于2013年1月11日作出大金土房拆裁字（2013）1号房屋拆迁裁决，该裁决依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条，建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二条、第十条、第十四条，《大连经济技术开发区农村住宅房屋拆迁管理办法》（大开管发（2014）16号）的规定，并参照《大连市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定，对董家沟街道申请的薛殿甲所有的位于董家沟街道煤窑村煤窑屯的房屋拆迁补偿安置事宜进行了裁决。薛殿甲不服，向大连经济技术开发区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院审理查明，薛殿甲位于大连经济技术开发区董家沟街道煤窑村煤窑屯93号有民房4间，建筑面积68.2平方米。2008年10月27日，大连经济技术开发区国土资源和房屋局发布（2008）15号动迁通告，拆迁范围为小窑湾中心区用地内的董家沟街道煤窑村550户居民、45家企业和山口村167户居民；拆迁单位为董家沟街道；拆迁时间自2008年10月27日至2008年12月31日。2011年5月30日，金州新区房屋局发布大金土房动通（2011）16号动迁通告，说明因2008年15号动迁通告所涉的动迁任务没有完成，需对剩余的45家企业和董家沟街道197户居民继续拆迁，拆迁单位为董家沟街道，拆迁时间自2011年5月30日至2011年12月31日。2012年2月10日，金州新区房屋局再次发布动迁通告，拆迁范围为董家沟街道剩余的149户居民和34家企业，时间为2012年2月10日至2012年12月31日。2012年12月，董家沟街道工作人员多次与薛殿甲协商动迁补偿事宜，未能达成一致意见。2013年1月6日，董家沟街道向金州新区房屋局提交房屋拆迁行政裁决申请书，申请对薛殿甲所有的房屋拆迁补偿安置事项进行行政裁决；当日，金州新区房屋局作出行政裁决受理通知书。同年1月9日，金州新区房屋局组织薛殿甲与董家沟街道进行调解；在调解过程中，对董家沟街道提供的证据进行了举证、质证，并征询薛殿甲意见，薛殿甲表示放弃货币补偿方式，选择产权置换安置方式。同年1月11日，金州新区房屋局依据《城市房屋拆迁管理条例》和大开管发（2004）16号《大连经济技术开发区农村住宅房屋拆迁管理办法》规定的补偿办法及补偿标准，作出大金土房拆裁字（2013）1号房屋拆迁裁决书，于当日向双方送达。该裁决书确定对薛殿甲安置卧龙小区67.23平方米房屋，对薛殿甲院内包括小房、院墙、自来水等附属设施予以作价赔偿13124.10元，同时限定薛殿甲在裁决书送达后15日内搬出原房屋；该裁决书确定的安置、补偿方案符合大开管发（2004）16号《大连经济技术开发区农村住宅房屋拆迁管理办法》。其后，薛殿甲的案涉房屋被拆除。另查，大连经济技术开发区管理委员会2004年9月发布大开管发（2004）16号《大连经济技术开发区农村住宅房屋拆迁管理办法》，该办法确定了大连经济技术开发区农村土地上住宅房屋拆迁补偿、安置办法及标准。2011年，大连金州新区设立，其下设各行政部门与大连市金州区、大连经济技术开发区相同职能部门合署办公。
一审法院判决认为，金州新区房屋局系金州新区下设的行政机构，依据《城市房屋拆迁管理条例》，具有对本辖区内房屋拆迁行使行政管理职权。董家沟街道负责的拆迁开始于2008年，故应适用《城市房屋拆迁管理条例》。依据该条例，拆迁人或被拆迁人在不能达成拆迁协议时，有权向金州新区房屋局申请裁决。金州新区房屋局受理裁决后，履行了调解程序，并依据大连经济技术开发区管委会（2004）16号文件规定的补偿办法及补偿标准，对薛殿甲的拆迁安置补偿作出裁决，程序合法，裁决有据。薛殿甲主张金州新区房屋局的裁决行为违法的意见，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，判决：驳回薛殿甲的诉讼请求。
薛殿甲不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由为：一、案涉房屋位于农村集体土地之上，对该房屋的征收补偿应当适用《中华人民共和国土地管理法》关于征地补偿的相关规定。此外，《国有土地上房屋拆迁与补偿条例》已于2011年1月公布施行，根据该条例第十五条的规定，本案中被上诉人及一审第三人未取得《房屋拆迁许可证》，不适用《城市房屋拆迁管理条例》。故案涉具体行政行为适用法律错误。二、一审判决认定“第三人负责的拆迁工作开始于2008年，应适用《城市房屋拆迁管理条例》”的认定无任何法律和事实依据。被上诉人提交的《动迁通告》表明对案涉房屋的拆迁开始于2012年2月10日，并非2008年。尽管之前曾有两次《动迁通告》，但该两次《动迁通告》已经失效，其效力不能延续至2012年2月10日。三、被上诉人作出的动迁决定为非法行为，被上诉人据此作出的所谓行政裁决无法律依据。综上，请求撤销一审判决，改判撤销大连金州新区土地房屋局作出的大金土房拆裁字（2013）1号房屋拆迁裁决书。
金州新区房屋局答辩认为，一、被上诉人作为拆迁管理部门具有法律法规赋予的管理职能，对涉案房屋拆迁补偿争议享有法定的行政裁决权。二、被上诉人作出的大金土房拆裁字（2013）1号房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。三、上诉人的房屋在拆迁时其土地属性因国家征收已变为国有土地，而该案涉及的拆迁在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前，董家沟街道系政府派驻机构，并由政府以文件形式授权，具有涉案房屋拆迁人的主体资格，可就拆迁安置补偿问题申请被上诉人裁决。故上诉人的诉讼请求不成立。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
董家沟街道陈述认为，不同意上诉人的上诉请求，同意被上诉人的意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
本案一审审理期间，金州新区房屋局向一审法院提交了以下证据：1.房屋拆迁行政裁决申请书；2.董家沟街道组织机构代码证、法定代表人身份证明及授权委托书；3.《动迁通告》三份；4.薛殿甲授权委托书；5.薛殿甲房屋所有权证；6.薛殿甲及其家人的人口信息；7.薛殿甲房屋、设施补偿计算表；8.董家沟街道为薛殿甲制定的补偿安置方案；9.董家沟街道与薛殿甲协商笔录；10.未达成拆迁协议的被拆迁人比例及原因；11.房屋拆迁行政裁决受理通知书、调解会通知书、答辩通知书、评估报告及送达回证；12.调解会签到簿；13.裁决书送达回证。
薛殿甲及董家沟街道未向一审法院提交证据。
一审法院审查认为，金州新区房屋局提供的证据，薛殿甲及董家沟街道对其真实性均无异议，能够证明案件事实，本院予以采信。
上述证据均随案移送至本院。经本院审查，一审法院的认证意见基本正确，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2011年1月21日公布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。本案中，涉案房屋的《拆迁通告》发布时间为2012年，实际拆迁行为发生在2013年，且涉案拆迁人董家沟街道未取得房屋拆迁许可证，故案涉具体行政行为适用《城市房屋拆迁管理条例》作出裁决适用法律错误，依法应予撤销，对薛殿甲的诉讼请求，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（二）项和第五十四条（二）项2目之规定，判决如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2014）开行初字第2号行政判决；
二、撤销大连金州新区土地房屋局于2013年1月11日作出的大金土房拆裁字（2013）1号房屋拆迁裁决。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由大连金州新区土地房屋局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋广洲
代理审判员 司玉峰
代理审判员 李 健
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘婉余