wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3714号
原告：朱某某。
委托诉讼代理人：崔强，广饶求正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告：李某某。
原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人杨义杰到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女李某甲、李某乙的抚养问题，依法处理；3.夫妻共同财产依法分割。事实与理由：****年，原、被告经人介绍认识，同年**月**日办理结婚登记手续。****年*月*日，长女李某甲出生，****年*月**日，二女儿李某乙出生。原、被告婚前感情一般，婚后发现被告性格暴躁，长期殴打谩骂原告，被告长期赌博，对婚姻不忠实，因被告的行为导致双方矛盾无法调和，双方分居。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于****年2、3月份经人介绍相识，****年**月**日登记结婚，****年*月*日生育长女取名李某甲，****年*月**日生育次女取名李某乙。双方婚前及婚后初期感情较好，后因家庭琐事发生争吵，夫妻感情发生变化。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育两女孩，双方在共同生活中已建立了较好的夫妻感情，现二人虽因家庭琐事产生隔阂，但其夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚不符合法律规定的情形，对其离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张永攀
二〇一六年十月九日
书记员 王 鑫
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2598号
申请执行人巩义市保昌炉料经销有限公司。
被执行人巩义市升达耐材有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1951号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人巩义市升达耐材有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市升达耐材有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市升达耐材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市升达耐材有限公司在金融机构的存款人民币七十五万零七百二十七元一角四分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月八日
书记员 王林超
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8863号
原告：徐静，男，1984年10月13日，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律服务工作者。
被告：杨小亮，男，1981年6月14日生，汉族，住灌云县。
被告：永安财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区郁州南路12号万源花园B综合楼合501室。
负责人：杨光，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘敏杰，该公司员工。
原告徐静诉被告杨小亮、永安财产保险股份有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，原告于2017年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐静撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告徐静负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 秦 浩
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温鹿执民字第1446号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：李由文。
被执行人徐莲珍。
被执行人徐密。
被执行人姚明。
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的本院（2012）温鹿商初字第01825号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2013年03月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖或变卖被执人徐密、姚明名下坐落于温州市鹿城区开源路海逸锦园2幢602室的房产（所有权证号：539581、539582，建筑面积：225.04平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 鹏
二〇一五年六月十八日
书记员 谢智合
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2013）温鹿执民字第1446号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。
法定代表人：李由文，分行行长。
被执行人徐莲珍，女，1963年8月11日出生，汉族，住温州市鹿城区人民西路57幢，公民身份号码：330302196308113646。
被执行人徐密，女，1975年1月27日出生，汉族，住温州市鹿城区沧河巷38号，公民身份号码：330302197501274067。
被执行人姚明，男，1968年12月13日出生，汉族，住温州市鹿城区沧和巷38号，公民身份号码：330302196812131210。
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的本院（2012）温鹿商初字第01825号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2013年03月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖或变卖被执人徐密、姚明名下坐落于温州市鹿城区开源路海逸锦园2幢602室的房产（所有权证号：539581、539582，建筑面积：225.04平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员徐鹏
二〇一五年六月十八日
书记员谢智合
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初312号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行。住所地北镇市大佛寺社区太和南街。
负责人：张某某，系该行行长。
委托诉讼代理人王某：系该行职员。
被告张某，男，1975年3月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市鲍家乡
被告：刘某，女，1973年8月26日生，满族，农民，住辽宁省北镇市鲍家乡
被告：朱某某，男，1968年8月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市鲍家乡
被告：佟某某，女，1970年2月23日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市鲍家乡高起堡村。
被告：李某某，男，1963年8月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市鲍家乡
被告：翟某某，女，1966年4月11日生，满族，农民。住辽宁省北镇市鲍家乡
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告张某、刘某、朱某某、佟某某、李某某、翟某某因借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某、刘某立即偿还贷款本金89999.99元、利息3174.8元，（利息、罚息计算到2016年11月3日），总计96174.79元以及自2016年11月4日起至被告实际给付之日止的利息（利率按借款合同的约定）；2、被告朱某某、佟某某、李某某、翟某某承担连带保证责任；3、各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月18日，六被告自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告张某、刘某系夫妻关系，二人于2015年8月21日与原告签订了《小额贷款借款合同》，从原告处贷款9万元，贷款用途为购买葡萄。合同期限为2015年8月21日至2016年8月21日，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款逾期后原告多次向被告催要，各被告拒绝还款。被告违反合同的约定，为维护原告的合法权益，故起诉到法院。
六被告均未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：1、《小额贷款联保协议书》，用于证明原告与六被告签订了联保协议：2、原告与被告张某、被告刘某签订的《小额贷款借款合同》，用于证明此二被告从原告处贷款90000元。
本院经审理认定的事实如下：被告张某与被告刘某、被告朱某某与被告佟某某、被告李某某与被告翟某某均系夫妻关系。2013年11月18日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，协议书约定从2013年11月18日起至2015年11月18日止，原告可以根据被告任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元，被告任一成员自愿为原告向其他被告发放的贷款提供连带保证责任，原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年8月21日，原告与被告在徐、刘某签订了小额贷款借款合同，被告张某、刘某从原告处贷款90000元，期限为2015年8月21日至2016年8月21日，年利率为15.3%，逾期利率为19.89%，借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。原告发放贷款后，被告张某、刘某偿还了10个月的利息，截止到2016年11月3日，尚欠原告贷款本金89999.99元、利息6174.79元，总计96174.79。
本院认为，原告与被告张某、刘某签订了小额贷款借款合同后，被告张某、刘某从原告处贷款本金90000元，逾期后尚欠本金89999.99元及相应的利息未还，事实清楚，证据充分。被告张某、刘某不按借款合同的约定给付原告贷款本息的行为是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。根据原告与六被告签订的小额贷款联保协议书中的约定，被告朱某某、佟某某、李某某、翟某某是被告张某、刘某此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某、刘某于本判决生效后立即偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金89999.99元、利息6174.8元（利息、罚息计算到2016年11月3日），总计96174.79元，以及自2016年11月4日至实际给付之日止的利息（利率按借款合同中的约定计算）；
被告朱某某、佟某某、李某某、翟某某对以上款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元，减半收取1102元，由被告张某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟荣忠
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄潇冉
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽03刑终296号
原公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永久，男，1965年4月23日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地台安县桑林镇柴家村*组，暂住台安县水岸茗都小区*****号楼*单元。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，2016年10月8日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
辩护人王金明，辽宁名熙律师事务所律师。
辩护人李永昌，男，60岁，汉族，干部,住台安县台安镇胜利西路11-11号楼2单元，系李永久哥哥。
上诉人（原审被告人）闫铭，曾用名闫大铭，男，1979年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省台安县台安镇胜利村*组，暂住台安县台东区王义开发楼*单元。2013年5月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月零二十四天，刑期从2008年7月11日至2009年11月3日止。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年4月2日被监视居住，同年11月6日被取保候审，2016年10月8日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
辽宁省台安县人民法院审理辽宁省台安县人民检察院指控原审被告人李永久、闫铭犯非法占用农用地罪一案，于2016年10月8日作出（2015）鞍台刑初字第00238号刑事判决。宣判后，原审被告人李永久、闫铭不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员王全、田文崎到庭履行职务，上诉人李永久及其辩护人王金明、李永昌、上诉人闫铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月至12月被告人李永久同被告人闫铭擅自在李永久承包的位于台安县东区二道村3组的土地上，挖掘土方外卖给中铁十二局火勃铁路金钟春施工队八万多立方米，二被告人获利100余万元。其中李永久获利50多万元，余款归闫铭。2014年7月被告人李永久擅自在其承包的位于台安县二道村3组的土地上，挖掘土方卖给中铁十二局火勃铁路任杰施工队四千多立方米，获利3万余元。
经鉴定，被破坏的地块图斑地类为水田、旱地、坑塘水面和村庄，取土面积45206.71平方米，其中耕地取土15806.27平方米，平均深挖2米，已形成方塘，土壤层完全被破坏，不能耕种。李永久违法所得10.2740755万元，闫铭违法所得16.5965835万元。李永久2014年10月22日被抓获，2015年3月5日闫铭到公安机关自首。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人李永久、闫铭违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量损毁，其行为均构成非法占用农用地罪。被告人闫铭系累犯，应从重处罚，又系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，认定被告人李永久、闫铭犯非法占用农用地罪，均判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元;被告人李永久、闫铭违法所得予以追缴。
上诉人李永久的上诉理由是：在其承包的有水域滩涂养殖证的水塘清淤行为，不构成犯罪。辩护人提出李永久承包合同有效，又办理了水域滩涂养殖证，其挖土是正当的行为；国土资源局的二份责令通知书系伪造的，故李永久的行为不构成犯罪。
上诉人闫铭的上诉理由是：原判事实不清，其行为不构成犯罪。
经审理查明，原判认定上诉人李永久、闫铭犯非法占用农用地罪事实清楚，有上诉人李永久、闫铭的供述、证人朴振芳、高宁、姜素旭、高开彪、从威、汤华林、赵健、徐振秋、刘洪宇、赵侠、庄明君、邱国忱、葛凤荣、朴振阳、张维宝、任杰、刘锁清、金钟春、杨大洪、邵永彪、徐继华、何秀艳、朱素敏、孟庆荣、赵桂华、孙素清、陈文利、庄明成、孙伟、方希满、赵宝达、张维忱的证言、《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、国土资源法律文书送达回执、下达国土资源法律文书时间的情况说明、基本农田证实材料、勘测定界图、卫星航拍微片、地类证明、被破坏地块地类的说明、耕地包含地类的说明、台安县台东区二道村耕地被破坏的鉴定意见、鉴定人资格证书、台安县台东区二道村3组耕地被破坏鉴定报告书中耕地的说明、现场勘察资料、辨认笔录、合同书、转让协议、协议、购买路基填料协议书、收据、金钟春农业银行交易明细、判决书、电话查询记录、二道村村委会证明、《水域滩涂养殖证》、台安县土地监察大队说明、《水域滩涂养殖证》审批流程、户籍证明、案件来源及抓捕经过等书证予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，依法均予确认。同时上诉人李永久及其辩护人、上诉人闫铭在本院审理过程中未提供新的证据。本院审理期间，台安县检察院驻看守所检察室提供闫铭检举11.21重大私藏枪支炸药案件说明、台安县公安局治安大队提供闫铭提供案件线索查破案件情况说明等证据，证明上诉人闫铭提供线索，李宝满因涉嫌私藏枪支、弹药罪被立案。
关于上诉人李永久及其辩护人提出李永久在其承包的有水域滩涂养殖证的水塘清淤挖土行为是正当的；国土资源局的二份责令通知书系伪造的，故李永久的行为不构成犯罪的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人李永久虽有承包合同和水域滩涂养殖证，当其在承包地挖土外卖，已经受到国土部门制止，告知有耕地应停止取土，需办理相关审批手续时，在没有取得任何审批手续的情况下仍继续取土，其中耕地取土15806.27平方米，平均深挖2米，对土壤层形成破坏。其行为符合非法占用农用地罪法律特征，故对上诉人李永久的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予采纳。
关于上诉人闫铭提出原判事实不清，其行为不构成犯罪的上诉理由。经查，上诉人闫铭、李永久对在承包地取土被制止的事实没有异议，现有被挖地块勘测定界图、卫星航拍微片、地类证明、被破坏地块地类的说明、耕地包含地类的说明、台安县台东区二道村耕地被破坏的鉴定意见、台安县台东区二道村3组耕地被破坏鉴定报告书中耕地的说明及现场勘察资料证明耕地被破坏的情况是真实存在的。故对上诉人闫铭的上诉理由，不予支持。
本院认为，上诉人李永久、闫铭违反土地管理法规，非法占有耕地，改变土地用途，数量较大，其行为均已构成非法占用农用地罪。上诉人闫铭系累犯，应从重处罚，又系自首应从轻处罚，在本院审理期间有立功表现，亦应从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，但对上诉人闫铭量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》三百四十二条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第（二）项之规定，判决如下：
一、维持台安县人民法院（2015）鞍台刑初字第00238号刑事判决对上诉人李永久、闫铭的定罪、对上诉人李永久的量刑及判令对二被告人的违法所得继续追缴部分；
二、撤销台安县人民法院（2015）鞍台刑初字第00238号刑事判决对上诉人闫铭的刑罚部分；
三、上诉人闫铭犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元，于判决生效后一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日至2017年4月7日）。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 沈 千 秋
审判员 欧阳高葳
二〇一七年一月十五日
书记员 王 翰 闻
山西省稷山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0824执保112号
赵天录：
本院民二庭于2018年4月16日向本院执行局移送（2018）晋0824民初767号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:1、冻结被申请人运城康乐食品有限公司、王佐洲、朱景玲名下的银行存款12万元；2、查封赵天录所有的晋MZ20**胜达牌小型普通客车一辆。本院保全情况为:1、冻结被申请人运城康乐食品有限公司、王佐洲、朱景玲名下的银行存款12万元，冻结期限为一年；2、查封赵天录所有的晋MZ20**胜达牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，予以结案。
特此通知
承办人：李满喜
二〇一八年四月二十三日
书记员 ：史耀燕
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初607号
原告：张式斌，男，1969年4月24日出生，汉族，住天台县。
被告：贾恒敬，男，1960年6月16日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告张式斌诉被告贾恒敬劳务合同纠纷一案中，原告张式斌于2017年3月1日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告张式斌以被告已付清欠款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张式斌撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张式斌负担。
审 判 长 周激扬
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 谢俭孝
二〇一七年三月一日
代书 记员 裴 怡
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初539号
原告：柯彬祥，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：吴伟标，男，1966年7月28日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告：江春金，女，1973年9月19日出生，汉族，居民，住上杭县。
本院在审理原告柯彬祥与被告吴伟标、江春金民间借贷纠纷一案中，柯彬祥于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现柯彬祥以自行与吴伟标、江春金协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许柯彬祥撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由柯彬祥负担。
审 判 员 刘五连
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 张凌华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08964号
原告陈玉红，女，1978年8月10日出生。
委托代理人高雷，北京市青天律师事务所律师。
被告闫世超，男，1977年10月10日出生。
被告胡丹丹，女，1992年5月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告陈玉红与被告闫世超、胡丹丹、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈玉红委托代理人高雷，被告闫世超、胡丹丹到庭参加诉讼。被告北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉红诉称：2014年1月15日，在丰台区槐房路同合庄路口北300米，被告闫世超驾驶被告胡丹丹所有的鲁XX小客车，将骑自行车的原告撞倒，造成原告受伤。大红门大队认定由被告闫世超负事故的全部责任。后原告经大兴区医院诊断，为胫骨骨折、左膝韧带、半月板损伤，住院治疗四天。被告胡丹丹的车辆在被告北京市分公司投保了机动车强制险及商业保险。故原告诉至法院，要求被告闫世超、被告胡丹丹赔偿医疗费5422.76元，误工费9800元，护理费9000元，残疾赔偿金78010.6元，精神抚慰金6000元，检查费550元，鉴定费1950元，文证审查费1200元，住院伙食补助费200元，营养费2700元，交通费1000元；要求被告北京市分公司在保险限额内承担赔偿责任；要求三被告承担本案诉讼费用。
被告闫世超辩称：事故当天早上我开车由南向北行驶，当时我车前边有一辆大车，前边大车右拐，我就向前走，适有原告带着孩子骑着车穿行过来与我车接触，原告倒地不起，等交警来了认定我的责任，我就带着原告和小孩去医院治疗。前期拍片子我垫付医疗费10000元，花了5300元，还剩4700元。我驾驶车辆登记在胡丹丹名下，我们是夫妻关系。
被告胡丹丹辩称：我车在保险公司投保强制险及30万不计免赔商业险，保险期限均为2013年8月8日至2014年8月7日，事故发生在保险期限内，事故当时闫世超也已经报险了。我认为我车投有保险应由保险公司承担赔偿责任。
被告北京市分公司未答辩。
经审理查明：2014年1月15日11时许，在北京市丰台区槐房路同合庄路口北300米处，原告陈玉红骑自行车后乘其子王子麒由东向西行驶，适有被告闫世超驾驶鲁XX小客车由南向北驶来，小客车前部与陈玉红左侧接触，陈玉红倒地受伤。陈玉红于2014年1月15日至1月18日在北京大兴人民医院留观治疗4天，经诊断为：胫骨骨折、左膝韧带、半月板损伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，闫世超负事故全部责任。2014年5月4日，陈玉红经北京盛唐司法鉴定所鉴定：被鉴定人陈玉红的伤残程度属X级伤残（伤残赔偿指数为10%）。建议其误工期至评残日前一日，护理期为30-90日，营养期为60-90日。在此次交通事故，陈玉红支付医疗费5422.76元、住院伙食补助费200元、检查费550元、鉴定费1950元、文证审查费1200元，陈玉红的残疾赔偿金为36674元。陈玉红之长女王宁的被扶养人生活费为3388.25元，次女王可欣的被扶养人生活费为8131.80元，三女王京晶被扶养人生活费为8131.80元，长子王子麒的被扶养人生活费为10164.75元；其父陈得军的被扶养人生活费为5760元，其母王姣花被扶养人生活费为5760元。陈玉红另造成部分误工费、护理误工费、营养费、交通费损失。闫世超为陈玉红支付部分医疗费用，但未提拱相应的票据。
另查，闫世超与胡丹丹系夫妻关系，鲁RU12**小客车登记在胡丹丹名下，闫世超驾驶该车时发生交通事故。鲁XX小客车在被告北京市分公司投保了机动车强制险及30万元不计免赔商业险，保期均为2013年8月8日至2014年8月7日，此事故发生在保险期限内。
本院在审理中，被告北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明、休假证明、医疗费票据、护理误工证明、误工证明、交通费票据、户口本、结婚证、驾驶证及鲁XX小客车行驶证、机动车强制险及商业险保单复印件等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告闫世超驾驶机动车在行驶过程中未保障安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故全部责任。现陈玉红受伤并已致残，闫世超应承担赔偿责任，因鲁XX小客车在被告北京市分公司投保了机动车强制险及第三者商业险，故北京市分公司应在保险范围内先行承担了保险责任，超出保险之外的损失，由闫世超进行赔偿。对于陈玉红的护理误工费，本院酌情确定为6000元；对于陈玉红的营养费，本院酌情确定为200元；对于陈玉红的交通费，本院酌情确定为300元；对于陈玉红的精神抚慰金，本院酌情确定为5000元；陈玉红主张的误工费适当，本院予以支持。陈玉红要求被告胡丹丹赔偿损失及承担诉讼费的请求缺乏证据，本院不予支持。陈玉红要求北京市分公司承担诉讼费的请求缺乏证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本院在审理中，被告北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈玉红医疗费五千四百二十二元七角六分、住院伙食补助费二百元、营养费二百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈玉红误工费九千八百元、护理误工费六千元、交通费三百元、残疾赔偿金七万八千零一十元六角、精神抚慰金五千元。
三、被告闫世超于本判决生效后七日内赔偿原告陈玉红鉴定费一千九百五十元、文证审查费一千二百元、检查费五百五十元。
四、驳回原告陈玉红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百零八元五角，由原告陈玉红负担一百零八元五角（已交纳）；被告闫世超负担一千二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王景春
二〇一四年六月二十日
书记员 高峻秀
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初279号
原告：徐水仙，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告：罗敏，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告：罗捷，又名罗杰，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告：刘军才，男，汉族，汉川市人，住汉川市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地，开封市大梁路西段6号。
负责人：于江，总经理。
本院在审理原告徐水仙、罗敏、罗捷与被告刘军才、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐水仙、罗敏、罗捷于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐水仙、罗敏、罗捷提出申请撤诉的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐水仙、罗敏、罗捷撤回起诉。
本案件受理费减半收取为10元，由原告徐水仙、罗敏、罗捷负担。
审判长 孙志华
审判员 张艳侠
审判员 朱文涛
二〇一七年六月十九日
书记员 刘信樵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1866号
上诉人（原审被告）：肖映哲，男，汉族，1985年8月24日出生。身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：曹霞，女，汉族，1987年4月7日出生。身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
原审第三人：美联物业代理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号世界金融中心*座**层*****单元。统一社会信用代码：91440300727151643D。
法定代表人：张锦成。
上诉人肖映哲因与被上诉人曹霞、原审第三人美联物业代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初6718号民事裁定，向本院提出上诉。
肖映哲上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，其住址位于深圳市龙岗区，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，涉案房产位于深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。肖映哲的上诉理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年八月三日
书 记 员 古京（兼）
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保143号
申请人（原审原告）重庆剑锋机械设备租赁有限公司，住所地重庆市潼南县龙形镇政府二楼，组织机构代码09426558-6。
法定代表人周玉平，总经理。
委托代理人郝代东，重庆隆科律师事务所律师。
被申请人（原审被告）中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人黄涛。
委托代理人熊茜，该公司员工。
本院在受理原告重庆剑锋机械设备租赁有限公司与被告中交二航局第二工程有限公司建筑设备租赁纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请,原告已向本院提供担保。本院作出（2016）渝0103执保650号民事裁定书并依法采取保全措施。后本院(2016)渝0103民初10901号民事裁定书准许原告重庆剑锋机械设备租赁有限公司撤回起诉。现申请人（原审原告）重庆剑锋机械设备租赁有限公司申请解除财产保全措施。本院认为申请人（原审原告）重庆剑锋机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人（原审原告）重庆剑锋机械设备租赁有限公司申请解除财产保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年二月十四日
书记员 王露
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第454号
申请执行人五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴佐正，职务董事长。
委托代理人高再武，职务信用工作人员。
被执行人李锋。
被执行人胡长有。
本院在执行五大连池市农村信用社与李锋、胡长有借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，申请执行标的总额5.71万元，未执行标的5.71万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民商初字第143号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭另行立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一五年六月二日
书记员 张 博
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初715号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人牛×1，男，1993年11月13日。因涉嫌非法经营罪,于2015年11月11日被羁押，同年12月11日被北京市公安局丰台分局取保候审。
辩护人李晓东，北京东舜律师事务所律师。
辩护人闫冰，北京东舜律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]753号起诉书指控被告人牛×1犯非法经营罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员温建康出庭支持公诉，被告人牛×1及其辩护人李晓东、闫冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2015年11月11日，被告人牛×1在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在本市丰台区成寿寺路附近非法销售“黑猫”牌卷烟，后被丰台区烟草专卖局查获，在其驾驶的车牌号为×××的小汽车内，起获“黑猫”牌卷烟共计450条，经鉴定，上述卷烟均系真品卷烟，共价值人民币57600元。
被告人牛×1在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其辩护人认为被告人牛×1认罪态度较好，犯罪情节轻微、社会危害性不大，系初犯、偶犯，愿意缴纳罚金，建议对被告人牛×1从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有被告人牛×1供述，证人王×1、牛×2、王×2、朱×证言，谈话笔录，北京市丰台区烟草专卖局抽样取证物品清单，证据先行登记保存通知书，涉案烟草专卖品核价表，检查（勘验）笔录，检验报告，未办证说明，北京市2014年度在销卷烟平均价格，全国在销卷烟目录，行政处理决定书，案件移送函，移送说明，移交清单，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，关于对国宏信（价）字2015第03269号黑猫牌卷烟价格评估结论的说明，照片，公安机关出具的搜查笔录、工作说明、到案经过、破案报告及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人牛×1无视国家法律，违反烟草专卖法律、法规规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人牛×1犯非法经营罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人牛×1到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人牛×1犯非法经营罪，判处判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。
二、由北京市丰台区烟草专卖局先行登记保存的黑猫（硬）真品卷烟四百四十八条，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈嘉森
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2565号
罪犯朱军军，男，1975年12月10日出生于内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2005年11月8日作出（2005）包刑二初字第29号刑事判决，认定被告人朱军军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已以罚金形式缴纳3000元）。判决发生法律效力后，于2006年2月16日交付执行。2008年3月18日，内蒙古自治区高级人民法院以(2008)内刑减字第61号刑事裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为六年。本院于2009年12月25日、2011年9月30日、2014年7月2日裁定共减去有期徒刑三年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期为2022年6月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年8月8日以罪犯朱军军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本�审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯朱军军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、12月，2015年4月、12月，2016年2月连续记功5次。
经审理查明，罪犯朱军军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯朱军军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑没收个人全部财产未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱军军减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月7日起至2021年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋晓瑾
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00051号
原告：安徽怀宁农村合作银行黄墩支行，住所地安徽省怀宁县黄墩镇独秀西路137号，组织机构代码号为55780658-9。
负责人：陈文彬，行长。
委托代理人：余晓明，怀宁县江镇镇法律服务所法律工作者。
被告：江锡春，男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：曹雪苹，女，汉族，农民，住址同上。
两被告共同委托代理人：程希胜，怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
原告安徽怀宁农村合作银行黄墩支行（以下简称农合行黄墩支行）与被告江锡春、曹雪苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳元独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告农合行黄墩支行委托代理人余晓明、两被告委托代理人程希胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农合行黄墩支行诉称：两被告系夫妻关系。2010年4月12日，原告与被告江锡春签订借款合同一份，约定由原告向被告江锡春贷款100000元用于周转，借款期限为12个月（2010年4月12日至2011年4月12日），贷款的年利率为11.151%，如被告未按合同约定的日期归还贷款，原告有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。合同成立后，原告如约向被告江锡春发放了贷款，被告江锡春除支付利息19314元外，尚欠借款本息至今未还。起诉要求判令两被告：一、偿还借款本金100000元及利息（利息计算至还款之日）；二、负担本案诉讼费用。
两被告代理人在庭审中辩称：借款事实属实。被告曹雪苹不应作为被告，因未在借款合同上签字，也不是担保人，也不能证明是夫妻共同债务，应驳回对被告曹雪苹的起诉。
经审理查明：2010年4月12日，原告与被告江锡春签订借款合同一份，约定由原告向被告江锡春贷款100000元，借款用于周转，借款期限为12个月（2010年4月12日至2011年4月12日），贷款的月利率为9.2925‰，利息结算日为每季度末月的20日，如被告江锡春未按合同约定的日期归还贷款，原告有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计算复利，同时约定由被告承担因通过诉讼方式主张债权而支出的律师费等实现债权的费用。2010年4月12日，原告向被告江锡春发放贷款100000元。被告江锡春共支付借款利息21645元。
另查明：被告曹雪苹系被告江锡春之妻，向原告承诺，被告江锡春向原告借款100000元，系夫妻共同债务，愿意共同偿还。
以上事实，有原被告的陈述、原告与被告江锡春之间签订的借款合同、借据、收回贷款凭证及被告曹雪苹出具的承诺书等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告江锡春签订的借款合同合法有效，借贷关系受法律保护。原告要求被告江锡春还本付息，符合法律规定，予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告也承诺共同偿还，因此，被告曹雪苹负有偿还该借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告江锡春、曹雪苹于本判决生效后15日内偿还原告安徽怀宁农村合作银行黄墩支行借款本金100000元及利息（其中借款期限内的利息按照约定的利率标准计算，逾期利息按照罚息利率标准计算，已付利息从中扣除）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2599元（原告已预交），依法减半收取1300元，由被告江锡春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈艳元
二〇一四年六月五日
书记员 李 伟
附《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00051号
原告：常先永，男，1972年6月13日出生，汉族，农民。
原告：张侠，女，1974年6月1日出生，汉族，农民。
两原告共同委托代理人：沈歌颂。
被告：常焕汤，男，1952年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：邹兴礼，男，1962年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告常先永、张侠与被告常焕汤确认合同无效纠纷一案中，2014年1月8日，原告常先永、张侠向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告常先永、张侠的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常先永、张侠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告常先永、张侠负担。
代理审判员 叶小军
二〇一四年一月八日
书 记 员 葛新伦
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225刑初287号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人张科，男，1976年6月7日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜南县经济开发区。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年11月26日被阜南县公安局取保候审，2016年11月23日解除取保候审，2017年7月13日经阜南县公安局决定被取保候审，同年7月25日经阜南县人民检察院决定被取保候审，同年9月28日经本院决定被取保候审,同年10月25日经本院决定逮捕。现羁押于阜南县看守所。
阜南县人民检察院以南检刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人张科犯开设赌场罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员谭聪出庭支持公诉，被告人张科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2010年底，被告人张科伙同屈某、刘某（均另案）等人，在阜南县工业园区相树新农村小区未分配的还原房内使用牌九开设赌场。该赌场开设十五天左右，每天聚集二十余人参与赌博，并按庄家赢钱的百分之十抽头渔利，赌场每天抽头渔利约2000元。以上事实公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据此认为被告人张科为获取非法利益，伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条之规定，构成开设赌场罪。提请本院依法对被告人张科判处刑罚。
被告人张科对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2010年底，被告人张科伙同屈某、刘某（已判刑）等人，在阜南县工业园区相树新农村小区内使用牌九开设赌场。该赌场开设十五天左右，每天聚集二十余人参与赌博，并按庄家赢钱的百分之十抽头渔利，赌场每天抽头渔利约2000元。
上述事实有经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、前科查询、辨认笔录、现场指认笔录、现场方位示意图、安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12刑终3号刑事判决书、安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225刑初95号刑事判决书、证人张某、谢某证言、同案犯刘某、屈某、席某供述、被告人张科供述等证据予以证实。
上述证据能相互印证，吻合一致，本院予以确认。
本院认为：被告人张科以非法牟利为目的，伙同他人开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪。阜南县人民检察院指控被告人张科犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人张科如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。为惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张科犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元(已缴纳三千元)；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年4月24日止，罚金限判决书生效之日起10日内缴纳完毕。）
二、对被告人张科已退出的违法所得三千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩颍南
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 杨 梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 程 翠
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0803行审8号
申请执行人承德市双滦区国土资源局。
法定代表人赵晓集，该局局长。
委托代理人李楠，承德市双滦区国土资源局执法监察股股长。
被执行人吴国龙。
申请执行人承德市双滦区国土资源局于2016年1月19日向本院申请强制执行双国土罚字（2015）69号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为事实依据、适用法律进行审查，现已审查终结
经审查查明，申请执行人承德市双滦区国土资源局认定被执行人吴国龙未经批准在偏桥子镇老沟门村占地建房，占地面积为76平方米，占地地类为耕地。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四条、第三十六条、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和承德市国土资源行政处罚自由裁量权细化标准的规定，申请执行人于2015年6月20日向被执行人送达双国土罚字（2015）第69号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定被执行人行为违法，对其给予如下处罚：1、责令被执行人将非法占用的76平方米土地退还；2、限三日内拆除非法占用在76平方米土地上的建筑物，恢复土地原状；3、处以非法占用耕地地每平方米20元的罚款，计1520.00元。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未向人民法院起诉，同时未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字（2015）69号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，且已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字（2015）69号行政处罚决定，本院准予强制执行。
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府组织实施强制退还和拆除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 庞 亮
人民陪审员 赵 岩
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 客文博
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第15340号
原告滕X，女。
委托代理人李进，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司。注册号110000004129226
负责人马慧新，经理。
委托代理人李海斌，男，该公司职员，住公司宿舍。
委托代理人周皓，北京市嘉安律师事务所律师。
原告滕X与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交公司）身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕X委托代理人李进与被告公交公司委托代理人李海斌、周皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕X诉称，2013年1月13日上午11点，在西北旺站开往百望山森林公园站途中，原告乘坐公交公司公交车时，由于公交公司司机紧急刹车，导致我摔在地板上受伤。现起诉要求公交公司赔偿我医疗费7570.46元、住院伙食补助费2450元、营养费6950元、护理费13900元、交通费1000元、残疾赔偿金120963元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2499.5元，并承担诉讼费。
公交公司辩称，我公司对事故事实无异议，但认为滕X因晕车后乘坐我公司车辆导致交通事故，应承担部分责任。我公司同意承担合理合法的赔偿责任，但认为残疾赔偿金以户口性质为准，鉴定费应由其自行承担，交通费未提交证据，护理费、营养费不认可，精神损害抚慰金过高。
经审理查明，2013年1月13日上午11点，在西北旺站开往百望山森林公园站途中，滕X在乘坐公交公司司机毛子兴驾驶的697路公交车时，由于毛子兴采取紧急刹车措施致使滕X摔倒在车内地板上，造成滕X人身受伤。
事故发生后滕X分别于2013年1月23日至2013年3月13日在中国人民解放军第三0九医院住院治疗，共计49天，主要诊断：胸椎骨折、骶骨骨折、肋骨骨折、反流性食管炎、腰2右侧横突骨折，主要建议：严格卧床休息6个月、前三个月专人陪护、定期门诊复查、加强营养。
北京中衡司法鉴定所于2013年12月24日出具鉴定书，鉴定意见：（一）被鉴定人滕X伤残等级属九级（赔偿指数为20%）。
审理中，公交公司向本院申请对滕X的伤残等级、基础疾病与外伤事故的费用相关性或参与度进行鉴定。本院分别委托北京中正司法鉴定所、北京中衡司法鉴定所进行鉴定，在鉴定过程中，公交公司撤回上述鉴定申请。
滕X已自行支付医疗费7570.46元、鉴定费2499.5元。
滕X按照每天50元标准主张139天的营养费，未提供营养费票据。
滕X按照每天100元标准主张139天的护理费，未提供护理协议及护理费发票。
滕X主张交通费，称因就医、复查发生，未提供交通费票据。
另查明，滕X系非农业家庭户口。
上述事实，有双方当事人陈述、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定书、鉴定费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。公交公司应当对运输过程中因采取紧急措施不当导致滕X的损伤承担赔偿责任。现滕X主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持；滕X主张的营养费过高，本院参照医嘱及其伤情酌情判定；滕X主张护理费，虽未提供护理协议及护理费票据，但本院参照医嘱及本市护工从事同等级别护理的一般劳务报酬标准酌情予以支持；滕X主张的交通费过高，未提供交通费票据，本院酌情判定；滕X主张残疾赔偿金过高，本院依法判定。经核实，滕X的损失为：医疗费7570.46元、住院伙食补助费2450元，营养费3000元，护理费13900元，交通费500元，残疾赔偿金112898.8元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2499.5元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后七日内赔偿滕X医疗费七千五百七十元四角六分、住院伙食补助费二千四百五十元、营养费三千元、护理费一万三千九百元、交通费五百元、残疾赔偿金十一万二千八百九十八元八角、精神损害抚慰金一万元、鉴定费二千四百九十九元五角，以上共计人民币十五万二千八百一十八元七角六分；
二、驳回滕X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百零三元，由滕X负担一百三十六元，已交纳；由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担一千六百六十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二〇一四年九月十九日
书 记 员 贺 萃
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第999号
原告寿光长途汽车运输有限公司。
法定代表人李志德，经理。
委托代理人牟树辉，男，1957年9月11日生，汉族。
委托代理人杨清湘，男，1948年6月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人蔡德军，山东万信律师事务所，律师。
原告寿光长途汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟树辉、杨清湘，被告委托代理人蔡德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，原告就其所有的车辆鲁G×××××在被告处投保机动车商业保险，投保险种包括机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等，保险期间自2012年6月21日起至2013年6月20日止。2012年7月28日15时37分，投保车辆在昌乐县境内胶王路发生交通事故，该事故经当地交警部门勘查，认定原告与第三人负事故的同等责任。该次事故给原告造成车辆损失100280元，该损失已经由昌乐县人民法院（2012）乐民三初字第685号判决书确认，被告亦认可。第三人及其保险公司按事故责任比例履行赔付义务后，剩余应由被告赔付的损失49140元，被告至今未予赔付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计49140元。
被告辩称，原被告之间存在保险合同关系属实，原告在提供保险单、保险条款、驾驶证、行驶证之后，我公司同意按照合同约定履行赔付义务。另原告单方委托对车损进行的鉴定数额过高，我公司不予认可，亦不同意对评估费、清障费进行赔付，综上请求法院依法判决。
经审理查明，2012年6月13日，原告作为被保险人为金龙牌客车（发动机号G2GQPB00095、车牌号鲁G×××××）向被告投保机动车商业保险，被告承保并出具保险单，保险单载明保险期间为2012年6月21日零时起至2013年6月20日二十四时止，投保险种包括机动车损失险（保险金额200000元）、第三者责任险（保险金额1000000元）及不计免赔率等。2012年7月28日15时37分许，方明驾驶投保车辆行驶至昌乐县胶王路由东向西112KM＋800M路段超车时与郝振亮驾驶的鲁G×××××重型自卸货车尾部相撞，造成车辆受损，方明和朱明涛等共32人受伤。该事故经当地交警部门勘查认定，方明与第三人郝振亮承担事故的同等责任。事故发生后因双方对损失赔偿未达成一致意见，原告遂诉至法院，要求第三人赔偿损失。2012年11月5日，昌乐县人民法院作出（2012）乐民三初字第685号民事判决书，确认本次事故造成原告损失共计100280元（车辆损失93500元、车损评估费2800元、清障费3980元），判令对方车辆鲁G×××××所投保的交强险保险公司赔偿原告2000元，车主郑廷伟赔偿49140元，原告自担损失49140元（100280元-2000元-49140元）。原告就自身所承担的损失向被告主张索赔，被告拒绝全额赔付，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的机动车行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证、商业保险单、道路交通事故认定书、山东省昌乐县人民法院（2012）乐民三初字第685号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原被告之间的保险合同是双方的真实意思表示，属有效合同，双方应按约定履行。本案双方争议的焦点问题是被告应赔付给原告的保险赔偿数额。
原告提交昌乐县人民法院（2012）乐民三初字第685号民事判决书，证明原告车辆损失93500元、车损评估花费2800元、清障费3980元，原告自己承担损失49140元。经质证，被告对该判决书的判决内容没有异议，但认为原告车辆实际损失为68609元，而非判决书中认定的93500元，另鉴定费和清障费不属于赔付范围；为证明上述主张，被告提交保险条款一份。结合原被告双方的诉辩意见，本院认为，对于原告车辆的损失价值，昌乐法院（2012）乐民三初字第685号民事判决书已依据原告提交的车损评估报告确认原告车损价值为93500元，本案被告作为上述案件的被告参与了案件审理，其对原告车损评估报告未提出异议，被告以其自己核损的结果对判决书确认的事实和数额提出异议，不足以对抗已生效判决书，本院不予认可，本院确认原告车损价值为93500元。被告提交的保险条款未明确约定评估费及清障费不属于赔付范围，且上述两项损失已经过昌乐法院判决确认，故本院确认评估费及清障费应予赔付。综上，基于机动车损失保险，扣除第三人赔付的数额，被告应支付原告保险金的数额为49140元（93500元＋2800元＋3980元-2000元-49140元）。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十七条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告寿光长途汽车运输有限公司保险金49140元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 房 艳
审判员 燕 华
二〇一三年八月二十三日
书记员 杨艳青
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执263号
申请执行人：程彩梅，女，1968年10月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人：邢成，男，1974年9月23日生，汉族，盛鹏矿业职员，住长春市双阳区。
被执行人：赵文娟，女，1976年9月13日生，汉族，双阳区教育局科员，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人程彩梅与被执行人邢成、赵文娟民间借贷纠纷一案中，因双方已经自行达成和解一致，且申请执行人于2018年3月20日向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人程彩梅撤回执行的申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 岩
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执263号之二
申请执行人：程彩梅，女，1968年10月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人：邢成，男，1974年9月23日生，汉族，盛鹏矿业职员，住长春市双阳区。
被执行人：赵文娟，女，1976年9月13日生，汉族，双阳区教育局科员，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人程彩梅与被执行人邢成、赵文娟民间借贷纠纷一案中，因双方已经自行达成和解一致，且申请执行人于2018年3月20日向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人程彩梅撤回执行的申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 岩
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第976号
罪犯邓朝吕，男，1989年11月10日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年四月一日作出（2010）昆刑一初字第39号刑事判决，以被告人邓朝吕犯参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、聚众斗殴罪、赌博罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年，并处罚金200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年七月三十日以（2010）云高刑终字第892号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定书减刑一年八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2015年3月12日公开开庭审理了本案。云南省嵩明监狱警官朱晓娜、金秀代表刑罚执行机关出庭履行职务，昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员熊建中、代理检察员朱云峰代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，罪犯邓朝吕到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯邓朝吕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。罪犯邓朝吕对刑罚执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。检察机关对执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。
经审理查明，罪犯邓朝吕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪的罪犯。上述事实，有执行机关提供的刑事裁判文书、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓朝吕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓朝吕减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月2日起至2016年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执356号
申请执行人：余红雨，女，1976年10月21日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：徐建青，男，1972年12月3日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院依据已发生法�效力的(2016)鄂1181民初441号民事判决书和申请执行人余红雨的强制执行申请，于2017年5月24日依法向被执行人徐建青发出执行通知，责令被执行人徐建青在接到执行通知后立即履行生效法律文书所确定的义务并申报个人近一年的财产状况。但被执行人徐建青至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报个人财产。为切实保障申请执行人合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐建青应当履行案款、案件受理费、执行费及执行过程中实际支出费用的相应银行存款；
二、扣留、提取被执行人徐建青应当履行义务�分的收入；
三、采取上述措施后，仍不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人徐建青应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年六月八日
书记员 胡正涛
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执356号之一
申请执行人：余红雨，女，1976年10月21日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：徐建青，男，1972年12月3日出生，汉族，湖北省麻城市人。
申请执行人余红雨与被执行人徐建青机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已生效的（2016）鄂1181民初441号民事判决书和申请执行人余红雨的强制执行申请，于2017年5月18日立案执行。本案执行标的为交通事故赔偿款331540.61元及相应迟延履行利息，被执行人徐建青应承担的案件受理费为4800元、执行费为4972元。执行过程中，因被执行人徐建青拒不向本院申报财产，本院决定对其拘留十五日。拘留措施执行完毕后，被执行人徐建青仍拒不履行，本院决定对其拘留十五日。因其主动承认错误并悔过，本院于2017年9月25日决定提前解除对其的拘留措施。现未查询到被执行人徐建青银行存款和可供执行的财产。申请执行人余红雨亦不能提供可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人余红雨后，申请执行人余红雨向本院提交书面材料撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1181民初441号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 薛 娇
审判员 王 凯
二〇一七年十月十二日
书记员 胡正涛
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第668号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人韩某，农民。2014年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局取保候审于住所地。
山东省平度市人民检察院以平检刑诉（2014）606号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派代理检察员刘吉华出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2013年11月18日22时20分，被告人韩某醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿平度市南村镇双泉路由南向北行驶至双泉路与建设路交叉口处时，与宗强驾驶对行左转弯的鲁B×××××号警车相撞，致韩某受伤。两车辆损坏。经鉴定，事故发生时韩某血液中酒精含量为170mg／100ml。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，破案经过，被告人供述，书证，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议本院在法定刑幅度内量刑。
被告人韩某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明，2013年12月3日，平度市公安局交通警察大队对交通事故作出了责任认定，确定韩某和宗强均承担事故的同等责任。2014年9月29日，被害人宗强所在单位平度市公安局南村派出所出具谅解书，同意韩某应赔偿给该所的经济损失从该所应赔偿给韩某的经济损失中扣除，并对被告人韩某的行为表示谅解，建议法院从轻处罚。
经平度市司法局调查评估，被告人韩某适宜社区矫正。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚的处罚。该归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。该与被害人就经济赔偿事宜达成一致意见并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。综合被告人韩某的犯罪情节、悔罪表现、民事部分的赔偿情况等量刑情节，考虑到该符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 雷鸿春
二〇一四年十月十三日
书记员 于小蕾
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0020号
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人陆银海，行长。
委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
被告石薇。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告石薇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法向被告石薇公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司苏州相城支行的委托代理人孙小梅到庭参加诉讼。被告石薇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行诉称，2012年7月12日，被告出于投资经营需要，与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定贷款金额为30万元，贷款期限为12个月，从2012年7月20日起至2013年7月20日止，还款方式为按月还息，到期一次还本。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能履行合同约定义务。故原告诉至来院。现起诉，请求法院判令：1、被告清偿所欠原告贷款本金30万元、利息1799.82元、罚息8782.38元（暂算至2013年10月24日，其后按个人贷款合同约定的利率计收至还清借款本息之日止），合计310582.2元；判令被告承担律师费11417元；2、被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告归还原告借款本金222476.81元、截止2014年4月18日的利息1799.82元、罚息23138.24元，合计247414.87元，并支付以224276.63元为基数自2014年4月19日起至判决生效之日止按照合同约定的利率标准计算的逾期付款利息；被告承担律师费11417元。
被告石薇未答辩。
经审理查明，2012年7月13日，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行（贷款人）与被告石薇（借款人）签订《个人贷款合同》一份，由被告石薇向原告借款人民币30万元，用于流动资金周转。该合同约定按月还息，到期一次还本。贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。若未按约期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收40%，计算方式为利息=（本金＋应付未付利息）＊实际天数＊日罚息利率。合同订立后，原告于2012年7月20日出具借款借据一份，该借款借据确定，借款金额为人民币30万元；借款用途为个人投资经营贷款；借款期限为2012年7月20日至2013年7月20日；借款月利率为6‰；还款计划为按月还息，到期还本。上述借款借据由被告石薇签名确认。被告石薇借得款项后，仅归还本金77523.19元、利息19800.18元。至2014年4月18日止，被告石薇尚欠原告借款本金222476.81元、利息1799.82元和罚息23138.24元。
另查，原告为实现债权委托律师进行诉讼并已实际支付律师费人民币11417元。
以上事实由原告提供的中国银行个人经营贷款申请及承诺书各一份、中国银行股份有限公司个人贷款合同及其通用条款一份、借款借据、放款信息各一份、律师函及邮寄凭证各一份、欠款明细一份、委托代理合同、现金缴款单和律师费发票各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告石薇之间签订的个人贷款合同依法成立，且合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现原告按约履行了发放贷款的义务，但被告石薇未按合同约定履行“按月付息”义务，已构成违约，原告有权按合同约定要求被告石薇立即归还全部本息。原告要求被告石薇归还借款本金222476.81元、截至2014年4月18日的利息1799.82元和罚息23138.24元、并支付自2014年4月19日起按照合同约定的利率标准计算至判决生效之日止的逾期付款利息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。同时，由于被告石薇未能履行还款义务，致使原告为实现该债权发生必要律师费用，按合同约定，被告理应承担上述费用。原告诉请被告支付律师费11417元，合法有据，本院予以支持。被告石薇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石薇应于本判决生效十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行借款本金222476.81元、截止2014年4月18日的利息1799.82元、罚息23138.24元，合计247414.87元，并支付以224276.63元为基数自2014年4月19日起至判决生效之日止按照合同约定的利率标准计算的逾期付款利息。
二、被告石薇应于本判决生效十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行因实现债权支出的律师费人民币11417元。
案件受理费6210元，公告费600元，合计诉讼费人民币6810元，由被告石薇负担（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，帐号10×××99。
审 判 长 施 磊
审 判 员 严林生
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 罗 蕾
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0020号
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行。
负责人陆银海，行长。
委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
被告石薇。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告石薇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法向被告石薇公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司苏州相城支行的委托代理人孙小梅到庭参加诉讼。被告石薇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行诉称，2012年7月12日，被告出于投资经营需要，与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定贷款金额为30万元，贷款期限为12个月，从2012年7月20日起至2013年7月20日止，还款方式为按月还息，到期一次还本。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能履行合同约定义务。故原告诉至来院。现起诉，请求法院判令：1、被告清偿所欠原告贷款本金30万元、利息1799.82元、罚息8782.38元（暂算至2013年10月24日，其后按个人贷款合同约定的利率计收至还清借款本息之日止），合计310582.2元；判令被告承担律师费11417元；2、被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告归还原告借款本金222476.81元、截止2014年4月18日的利息1799.82元、罚息23138.24元，合计247414.87元，并支付以224276.63元为基数自2014年4月19日起至判决生效之日止按照合同约定的利率标准计算的逾期付款利息；被告承担律师费11417元。
被告石薇未答辩。
经审理查明，2012年7月13日，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行（贷款人）与被告石薇（借款人）签订《个人贷款合同》一份，由被告石薇向原告借款人民币30万元，用于流动资金周转。该合同约定按月还息，到期一次还本。贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。若未按约期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收40%，计算方式为利息=（本金＋应付未付利息）＊实际天数＊日罚息利率。合同订立后，原告于2012年7月20日出具借款借据一份，该借款借据确定，借款金额为人民币30万元；借款用途为个人投资经营贷款；借款期限为2012年7月20日至2013年7月20日；借款月利率为6‰；还款计划为按月还息，到期还本。上述借款借据由被告石薇签名确认。被告石薇借得款项后，仅归还本金77523.19元、利息19800.18元。至2014年4月18日止，被告石薇尚欠原告借款本金222476.81元、利息1799.82元和罚息23138.24元。
另查，原告为实现债权委托律师进行诉讼并已实际支付律师费人民币11417元。
以上事实由原告提供的中国银行个人经营贷款申请及承诺书各一份、中国银行股份有限公司个人贷款合同及其通用条款一份、借款借据、放款信息各一份、律师函及邮寄凭证各一份、欠款明细一份、委托代理合同、现金缴款单和律师费发票各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告石薇之间签订的个人贷款合同依法成立，且合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现原告按约履行了发放贷款的义务，但被告石薇未按合同约定履行“按月付息”义务，已构成违约，原告有权按合同约定要求被告石薇立即归还全部本息。原告要求被告石薇归还借款本金222476.81元、截至2014年4月18日的利息1799.82元和罚息23138.24元、并支付自2014年4月19日起按照合同约定的利率标准计算至判决生效之日止的逾期付款利息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。同时，由于被告石薇未能履行还款义务，致使原告为实现该债权发生必要律师费用，按合同约定，被告理应承担上述费用。原告诉请被告支付律师费11417元，合法有据，本院予以支持。被告石薇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石薇应于本判决生效十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行借款本金222476.81元、截止2014年4月18日的利息1799.82元、罚息23138.24元，合计247414.87元，并支付以224276.63元为基数自2014年4月19日起至判决生效之日止按照合同约定的利率标准计算的逾期付款利息。
二、被告石薇应于本判决生效十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行因实现债权支出的律师费人民币11417元。
案件受理费6210元，公告费600元，合计诉讼费人民币6810元，由被告石薇负担（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，帐号10-550101040009599）。
审 判 长 施 磊
审 判 员 严林生
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 罗 蕾
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1809号
原告：包岳亭。
委托代理人：陈素华。
被告：江恩仁。
被告：陶丽珍。
被告：温岭市松门宝康水产品批发部。
负责人：江恩仁。
原告包岳亭为与被告江恩仁、陶丽珍、温岭市松门宝康水产品批发部民间借贷纠纷一案，于2013年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告包岳亭及其委托代理人陈素华，被告陶丽珍到庭参加诉讼，被告江恩仁、温岭市松门宝康水产品批发部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包岳亭起诉称：被告江恩仁、陶丽珍系夫妻关系。2012年11月15日，被告江恩仁说其做水产生意很赚钱，因急需资金向原告借款5万元，约定月利率1%，按季度付息，借款期满一个另付给原告3万元分红，不承担亏损责任，按期收回本息，双方签订投资合同一份，实际是被告向原告借款。原告根本不知道被告江恩仁的“温岭市松门宝康水产品批发部”设在何地，是否经营也不清楚。至今，被告既不还本又不付息。原告认为，原、被告签订的投资合同，名为投资，实为借款，现原告自愿放弃约定的3万元分红，起诉要求三被告共同归还借款本金5万元并支付自借款之日起按月利率1%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
被告陶丽珍答辩称：被告陶丽珍与江恩仁分居四、五年，现已离婚。被告陶丽珍对款项不清楚，也未经手，不应承担偿还责任。
被告江恩仁、温岭市松门宝康水产品批发部未作答辩。
原告包岳亭为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告包岳亭、被告江恩仁的身份证复印件、被告陶丽珍被告温岭市松门宝康水产品批发部的独资企业基本情况各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、投资合同一份，证明2012年11月15日，被告江恩仁向原告借款5万元，按月利率1%计付利息的事实。
3、结婚登记证明书、证明各一份，用以证明两被告于2008年6月5日登记结婚，于2013年8月2日办理离婚登记手续的事实。
被告江恩仁、陶丽珍、温岭市松门宝康水产品批发部未提供相关证据材料。
根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：
对于原告提供的上述证据，被告江恩仁、温岭市松门宝康水产品批发部既未提交书面答辩状，也拒不到庭应诉，应视为其已放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据1、3，被告陶丽珍没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告陶丽珍认为不清楚。本院审查认为，被告陶丽珍未提出反驳证据，对该投资合同予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告江恩仁、陶丽珍于2008年6月5日登记结婚，于2013年8月2日办理离婚登记手续。2012年11月15日，原告包岳亭与被告江恩仁签订投资合同，合同约定：甲方（即被告江恩仁）经营温岭市松门宝康水产品批发部、冷库、摊位、仓库，公司所在地温岭市中心菜市场，现乙方（即原告包岳亭）出资人民币5万元投资用于甲方公司使用，甲方公司应在2012年11月15日至2013年11月15日共计付给乙方人民币3万元（分红），5万元投资金按（1分）月息计算，按季度付利息。该合同由原告包岳亭、被告江恩仁签字，并加盖了温岭市松门宝康水产品批发部的公章。
另查明，温岭市松门宝康水产品批发部的负责人为江恩仁，系个人独资企业，核准日期为2011年8月10日。
本院认为，原告包岳亭与被告江恩仁、温岭市松门宝康水产品批发部之间签订的投资合同，系双方自愿，内容合法，应认定有效。双方签订合同后，原告未参与经营，被告也未提供相关经营的账册，原、被告签订的投资合同，名为投资，实为借款，故原告要求返还投资款放弃分红部分并按合同计算利息，本院予以准许。因合同首部载明甲方江恩仁，后面落款处有被告江恩仁签名及加盖温岭市松门宝康水产品批发部的公章，故应由上述两被告共同偿还。被告江恩仁、陶丽珍原系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理。虽然被告陶丽珍辩称已分居生活，对款项不清楚，但被告陶丽珍未能提供证据证明该债务系被告江恩仁个人债务，故被告陶丽珍抗辩不承担债务，本院不予采纳。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江恩仁、陶丽珍、温岭市松门宝康水产品批发部在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告包岳亭借款本金5万元，并支付自2012年11月15日起按月利率1%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1263元，由被告江恩仁、陶丽珍、温岭市松门宝康水产品批发部负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1263元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 林大雄
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 郑 霞
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2327民初327号
原告：陈祝华，女，1973年7月26日出生，彝族，大学文化，医生，现住永仁县。
被告：夏会忠，男，1973年11月15日出生，彝族，大学文化，医生，住永仁县。
被告：李金兴（曾用名李永芝），女，汉族，1976年9月12日出生，大学文化，医院护士，住永仁县。
原告陈祝华与被告夏会忠、李金兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祝华、被告夏会忠、李金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祝华向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即归还原告借款50000元，并按2%月利率支付自2016年7月起至还清本金之日止的利息。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系同事，两被告系夫妻。2016年3月12日，被告李金兴称家中急需用钱，请原告帮忙借款50000元，并愿意按3%月利率支付利息。原告念及是同事，向永仁县信用社贷了50000元并于3月12日当天将50000元转入被告李金兴账户，被告李金兴向原告出具借条，并特别注明借款人为李永芝（曾用名）、李金兴，借条注明了借款50000元、月利息1500元（即月息3分），未约定还款日期。自2016年4月12日至2016年6月12日，被告支付了3个月的利息，自2017年7月12起，被告未支付利息。
被告夏会忠辩称：被告虽与原告系朋友，但借款是李金兴所借，李金兴借款的数额及借款用途被告均不知道，原告借款给李金兴时也未告知被告，且李金兴的借款未用于夫妻共同生活，被告也不知道借款利息，被告与李金兴的借款没有关系，被告无还款责任，诉讼费也不应由被告承担。
被告李金兴辩称：被告与原告借款属实，因被告急需用钱，就和原告借了50000元，借款的事被告夏会忠不清楚，与被告夏会忠无关，被告愿独自承担还款责任，但被告无能力偿还原告借款，在有生之年一定挣钱还原告。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
双方争议的事实是：被告李金兴向原告陈祝华的借款是否用于夫妻共同生活。
原告陈祝华针对争议的事实，向本院提交了如下证据：1、借条二份，欲证实被告李金兴向原告借款50000元的事实。2、存、取款凭证各一份，欲证明原告在信用社取出50000元并将50000元借款打入被告李金兴账户的事实。
经质证，被告夏会忠对原告陈祝华提交的证据无异议，但认为与己无关，被告李金兴借款未用于夫妻共同生活；被告李金兴对原告陈祝华提交的证据无异议。
被告夏会忠、李金兴未向本院提交证据证实。
本院认为，原告陈祝华提交的证据能够证实被告李金兴向其借款50000元的事实，本院予以采信，但原告陈祝华提交的证据不足以证实被告李金兴所借的款项用于夫妻共同生活。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院确认如下法律事实：原、被告系同事，二被告原系夫妻。2016年3月11日，被告李金兴通过许明丽找到原告，以家里人生病急需用钱为由向原告陈祝华借款，同年3月12日，原告陈祝华从永仁县农村信用合作联社取款50000元打入被告李金兴账户，被告李金兴于当日向原告陈祝华出具借条一份，内容：我于2016年3月12日向陈祝华借款人民币50000元（大写伍万元整），每个月利息1500元。借款人：李永芝、李金兴。2016年12月27日，原告陈祝华要求被告李金兴还款，被告李金兴再次写下借条一张，内容为：我于2016年12月27日向陈祝华借款人民币50000元整（伍万元整），借款人：李金兴。注：自2017年2月起每月还2000元。庭审中，原告陈祝华与被告李金兴均确认被告李金兴借款时未告知被告夏会忠，被告李金兴所写的两张借条系同一笔借款，被告李金兴支付了原告陈祝华3个月的利息4500元，自2016年7月12日至今，被告李金兴未支付利息。原告陈祝华自认被告李金兴向其借款时被告夏会忠不知情。被告李金兴陈述与原告陈祝华的借款并未用于夫妻共同生活。被告李金兴至今未支付原告陈祝华本金。
双方当事人争议的焦点是：被告李金兴向原告陈祝华所借债务是否属于夫妻共同债务。
原、被告针对争议焦点未向本院提交证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，民间借贷关系自借款人向贷款人提供借款时生效。本案中，被告李金兴向原告陈祝华借款，原告陈祝华按约定向被告李金兴支付了借款，双方间的民间借贷关系成立并生效，原告陈祝华要求被告李金兴支付原告借款50000元，并按2%月利率支付自2016年7月起至还清本金之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李金兴向原告陈祝华借款时虽与被告夏会忠系夫妻关系，但被告李金兴向原告陈祝华借款时被告夏会忠未在场，原告陈祝华向被告李金兴支付借款时被告夏会忠也未在场，借款利息均系被告李金兴向原告陈祝华支付，原告提供的二张借条中借款人均为被告李金兴，夫妻共同债务是指夫妻双方有共同举债的意思表示且借款用于夫妻共同生活而产生的债务，因被告李金兴陈述借款未用于夫妻共同生活，且被告夏会忠不认可此债务为夫妻共同债务，原告提交的证据不足以证实被告李金兴所借款项系被告李金兴与被告夏会忠的夫妻共同债务，原告陈祝华要求被告夏会忠与被告李金兴承担共同还款责任的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持，现依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李金兴于本判决生效之日起十五日内支付原告陈祝华借款人民币50000元，并自2016年7月12日支付50000元本金的利息至款项付清之日止按月利率2%计算。
二、驳回原告陈祝华对被告夏会忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李金兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 普富权
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2327民初327号原告：陈祝华，女，1973年7月26日出生，彝族，大学文化，医生，现住永仁县。被告：夏会忠，男，1973年11月15日出生，彝族，大学文化，医生，住永仁县。被告：李金兴（曾用名李永芝），女，汉族，1976年9月12日出生，大学文化，医院护士，住永仁县。原告陈祝华与被告夏会忠、李金兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祝华、被告夏会忠、李金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祝华向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即归还原告借款50000元，并按2%月利率支付自2016年7月起至还清本金之日止的利息。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系同事，两被告系夫妻。2016年3月12日，被告李金兴称家中急需用钱，请原告帮忙借款50000元，并愿意按3%月利率支付利息。原告念及是同事，向永仁县信用社贷了50000元并于3月12日当天将50000元转入被告李金兴账户，被告李金兴向原告出具借条，并特别注明借款人为李永芝（曾用名）、李金兴，借条注明了借款50000元、月利息1500元（即月息3分），未约定还款日期。自2016年4月12日至2016年6月12日，被告支付了3个月的利息，自2017年7月12起，被告未支付利息。被告夏会忠辩称：被告虽与原告系朋友，但借款是李金兴所借，李金兴借款的数额及借款用途被告均不知道，原告借款给李金兴时也未告知被告，且李金兴的借款未用于夫妻共同生活，被告也不知道借款利息，被告与李金兴的借款没有关系，被告无还款责任，诉讼费也不应由被告承担。被告李金兴辩称：被告与原告借款属实，因被告急需用钱，就和原告借了50000元，借款的事被告夏会忠不清楚，与被告夏会忠无关，被告愿独自承担还款责任，但被告无能力偿还原告借款，在有生之年一定挣钱还原告。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：双方争议的事实是：被告李金兴向原告陈祝华的借款是否用于夫妻共同生活。原告陈祝华针对争议的事实，向本院提交了如下证据：1、借条二份，欲证实被告李金兴向原告借款50000元的事实。2、存、取款凭证各一份，欲证明原告在信用社取出50000元并将50000元借款打入被告李金兴账户的事实。经质证，被告夏会忠对原告陈祝华提交的证据无异议，但认为与己无关，被告李金兴借款未用于夫妻共同生活；被告李金兴对原告陈祝华提交的证据无异议。被告夏会忠、李金兴未向本院提交证据证实。本院认为，原告陈祝华提交的证据能够证实被告李金兴向其借款50000元的事实，本院予以采信，但原告陈祝华提交的证据不足以证实被告李金兴所借的款项用于夫妻共同生活。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院确认如下法律事实：原、被告系同事，二被告原系夫妻。2016年3月11日，被告李金兴通过许明丽找到原告，以家里人生病急需用钱为由向原告陈祝华借款，同年3月12日，原告陈祝华从永仁县农村信用合作联社取款50000元打入被告李金兴账户，被告李金兴于当日向原告陈祝华出具借条一份，内容：我于2016年3月12日向陈祝华借款人民币50000元（大写伍万元整），每个月利息1500元。借款人：李永芝、李金兴。2016年12月27日，原告陈祝华要求被告李金兴还款，被告李金兴再次写下借条一张，内容为：我于2016年12月27日向陈祝华借款人民币50000元整（伍万元整），借款人：李金兴。注：自2017年2月起每月还2000元。庭审中，原告陈祝华与被告李金兴均确认被告李金兴借款时未告知被告夏会忠，被告李金兴所写的两张借条系同一笔借款，被告李金兴支付了原告陈祝华3个月的利息4500元，自2016年7月12日至今，被告李金兴未支付利息。原告陈祝华自认被告李金兴向其借款时被告夏会忠不知情。被告李金兴陈述与原告陈祝华的借款并未用于夫妻共同生活。被告李金兴至今未支付原告陈祝华本金。双方当事人争议的焦点是：被告李金兴向原告陈祝华所借债务是否属于夫妻共同债务。原、被告针对争议焦点未向本院提交证据证明。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，民间借贷关系自借款人向贷款人提供借款时生效。本案中，被告李金兴向原告陈祝华借款，原告陈祝华按约定向被告李金兴支付了借款，双方间的民间借贷关系成立并生效，原告陈祝华要求被告李金兴支付原告借款50000元，并按2%月利率支付自2016年7月起至还清本金之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李金兴向原告陈祝华借款时虽与被告夏会忠系夫妻关系，但被告李金兴向原告陈祝华借款时被告夏会忠未在场，原告陈祝华向被告李金兴支付借款时被告夏会忠也未在场，借款利息均系被告李金兴向原告陈祝华支付，原告提供的二张借条中借款人均为被告李金兴，夫妻共同债务是指夫妻双方有共同举债的意思表示且借款用于夫妻共同生活而产生的债务，因被告李金兴陈述借款未用于夫妻共同生活，且被告夏会忠不认可此债务为夫妻共同债务，原告提交的证据不足以证实被告李金兴所借款项系被告李金兴与被告夏会忠的夫妻共同债务，原告陈祝华要求被告夏会忠与被告李金兴承担共同还款责任的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持，现依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李金兴于本判决生效之日起十五日内支付原告陈祝华借款人民币50000元，并自2016年7月12日支付50000元本金的利息至款项付清之日止按月利率2%计算。二、驳回原告陈祝华对被告夏会忠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李金兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 高 丽二〇一七年五月二十七日书记员 普富权
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初631号
原告：云浮市宇顺物业管理服务有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：郑仕富，经理。
委托代理人：胡文，广东言阳律师事务所律师。
委托代理人：苏献芝，广东言阳律师事务所实习律师。
被告：邓燕鹏，男，汉族，1981年2月15日出生，住云浮市。
原告云浮市宇顺物业管理服务有限公司诉被告邓燕鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云浮市宇顺物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费300元，撤诉减半收取150元，由原告负担。
审判员 申少斌
二〇一六年七月五日
书记员 麦绮莹
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执780号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第六支行。
负责人范林。
被执行人刘兰。
被执行人四川天府瑞兴实业有限公司。
法定代表人周光。
中国建设银行股份有限公司成都第六支行与刘兰、四川天府瑞兴实业有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3697号民事判决书已发生法律效力。因刘兰、四川天府瑞兴实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的罚款义务，中国建设银行股份有限公司成都第六支行于2017年2月9日向本院申请强制执行，执行标的为167476.92元，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人四川天府瑞兴实业有限公司名下车牌号为川A****2的汽车，该车辆下落不明，暂无处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3697号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 黄 柯
执行员 胡 丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱 俊
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执异58号
案外人王鹏，男，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社。地址：抚松县。
法定代表人郭春秋，系主任。
被执行人陈长春，男，汉族，住抚松县。
案外人王鹏提出异议一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审查。
王鹏向本院提出的异议请求：请求解除对案外人所有的，位于抚松县东岗镇西参村商品楼3套房产（后楼自西向东一单元101室、501室、502室，所有权单位：东岗镇政府，产别公产）的查封、处分。
经审查查明：我院在执行抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社与陈长春借款合同纠纷一案过程中，对坐落于抚松县东岗镇西参村商品楼5套房产（后楼自西向东一单元1X1室、3X2室、5X1室、5X2室，二单元5X1室。所有权单位：东岗镇政府，产别公产）进行了评估、拍卖。在拍卖过程中，因无人竞买，申请执行人抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社接收了上述房产，2014年9月18日我院作出（2012）抚执字第355－3、356号执行裁定书，主要内容为：一、将被执行人陈长春所有的坐落于抚松县东岗镇西参村商品楼4套房产（后楼自西向东一单元101室、5X1室、5X2室，二单元5X1室。所有权单位：东岗镇政府，产别公产）交付申请执行人抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社抵顶债务538612.07元。财产权自送达买受人抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社时起转移。二、申请执行人抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2014年10月9日申请执行人接收了该4处房产，当日我院向长白山管委会池西区房产局送达了协助执行通知书，主要内容为：协助申请执行人抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社办理原为被执行人陈长春所有的坐落于抚松县东岗镇西参村商品楼4套房产（后楼自西向东一单元1X1室、5X1室、5X2室，二单元5X1室。所有权单位：东岗镇政府，产别公产）的所有权变更登记手续。
本院认为：依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二款：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，现坐落于抚松县东岗镇西参村商品楼4套房产（后楼自西向东一单元1X1室、5X1室、5X2室）已经执行终结，并已经交付申请执行人，故案外人提出的异议申请不符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回王鹏的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 郭晓奇
人民陪审员 赵桂珍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李凤娟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114财保2号
申请人：梁春秀，女，1970年2月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。
被申请人：唐汇军，男，1973年9月7日出生，住湖南省慈利县。
被申请人：深圳市锦鑫物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠大道花样年花港裙楼北203，统一社会信用代码914403007979572637。
法定代表人：付向刚。
申请人郑海洋于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人唐汇军、深圳市锦鑫物流有限公司价值200000元的财产或银行存款。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市锦鑫物流有限公司名下车牌号码为×××××号的重型半挂牵引车，期限为自查封之日起至2019年1月4日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨国辉
二〇一八年一月四日
书记员 许秋燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7213号
原告：洪振华，男，1981年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，公司员工。
本院受理原告洪振华与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告洪振华对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告洪振华的起诉。
经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中�人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 董明月
二〇一七年十月十一日
�官助理杨冠乔
书 记 员 李文君