福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3055号
原告罗正生，男，1969年10月4日出生，汉族。
委托代理人卢移灼，福建国富（南平）律师事务所律师。
被告许智强，男，1974年4月12日出生，汉族。
二被告的共同委托代理人罗作湍，福建九越律师事务所律师。
二被告的共同委托代理人颜许华，福建九越律师事务所实习律师。
被告南平市汇峰商贸有限公司。
法定代表人许智强，董事长。
原告罗正生与被告许智强、南平市汇峰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。根据原告罗正生的财产保全申请，本院于2015年6月25日作出民事裁定书“查封被告许智强所有的位于南平市延平区南福路22号18幢6号、8号、9号、10号（房产证号：南房权证字第xxxxxx9**号、第xxxxxx987号、xxxxxx988号、xxxxx6**号）的房产，财产保全金额为135万元。”本案依法由审判员郑传兵适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告罗正生的委托代理人卢移灼，被告许智强、南平市汇峰商贸有限公司的共同委托代理人罗作湍、颜许华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗正生诉称，2012年1月18日至2013年12月9日，被告许智强因做生意需要资金，三次向原告借款共计人民币260万元（2012年1月18日借款60万元、2013年5月27日借款100万元、2013年12月9日借款100万元），并与原告签订《借款协议》，约定借款利息按月结算，计息标准为：2012年1月18日借款60万元的计息标准为按照月息2.5%计算、2012年5月27日借款100万元和2013年12月9日借款100万元的计息标准按照月息为3%计算，被告南平市汇峰商贸有限公司为被告许智强的上述借款进行担保。在与被告签订的《借款协议》中，明确了担保人的担保责任为“保证人自愿为借款人借款本金、利息、违约金、律师代理费诉讼费及其所发生的一切费用承担连带保证责任”，担保时间为“借款到期日起两年”、“至借款人还清借款时日止”。被告许智强借款后，只偿还借款本金140万元（2013年11月5日还本金40万元、2013年12月16日还本金50万元、2014年4月29日还本金10万元、2014年6月5日还本金30万元、2014年7月22日还本金10万元），尚欠原告借款本金120万元；借款利息被告许智强只支付到2014年11月16日，此后便以缺乏资金为由拖欠原告借款本金和利息。为主张权利，请求法院：一、依法判令被告许智强偿还借款、借款利息及追讨借款的律师代理费共计人民币135.22万元［其中：借款本金120万元、借款利息14.82万元（计息时间从2014年11月17日至2015年6月16日、计息标准按照中国人民银行确定的一年期贷款利率5.4%的四倍即月息为1.8%计算，之后的利息按照上述计息标准计息直至偿清借款之日止）；追讨借款的律师代理费4000元］；二、依法判令被告南平市汇峰商贸有限公司对上述借款、利息、追讨借款的律师代理费承担连带偿还责任；三、由被告承担本案的诉讼费。
被告许智强答辩称，答辩人对借款的事实及利息计算均无异议，但对欠款总额有异议。截至开庭日止，答辩人尚欠被答辩人的借款应当为人民币75.22万元。2012年1月18日借款人民币60万元，实际借款人为张光松，答辩人只是帮助被答辩人将借款通过银行转账的方式转给实际借款人张光松，该笔借款非答辩人所借。答辩人收到款项后即按照答辩人的要求将借款转了给实际借款人张光松，故该笔借款应当从欠款总额人民币135.22万元中予以扣除。我方认为，之前超过银行同期贷款利率四倍计算的利息应当折抵本金。
被告南平市汇峰商贸有限公司答辩称，被答辩人要求答辩人南平市汇峰商贸有限公司对被告许智强所欠借款、利息及律师代理费承担连带责任，于法无据。被告许智强系答辩人南平市汇峰商贸有限公司的法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第十六条：“……公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”及《中华人民共和国合同法》第五十条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”之规定，答辩人为法定代表人许智强对外借款提供担保并未履行法律规定的程序，即没有通过股东会或者股东大会的决议，被答辩人在借款之初对答辩人的越越行为也是明知的，故答辩人为被告许智强向被答辩人借款而提供的担保因违反法律的规定归于无效。被答辩人无权要求答辩人南平市汇峰商贸有限公司承担连带责任。
原告罗正生在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、2012年1月18日被告许智强借款60万元的《借款协议》、《收款收条》、2013年4月2日签订的《借款展期协议》；2013年5月27日被告许智强借款100万元的《借款协议》、《收款收条》；2013年12月9日被告许智强借款100万元的《借款协议》、《收款收条》。以此共同证明：1、被告许智强于2012年1月18日向原告借款60万元、2013年5月27日向原告借款100万元、2013年12月9日向原告借款100万元，三次共向原告借款人民币260万元。2、约定的借款利息为：2012年1月18日借款60万元月息为2.5%（原约定为3%，2013年4月2日在展期协议中更改为2.5%），2013年5月27日借款100万元、2013年12月9日借款100万元的利息为3%，按月结算；3、被告南平市汇峰商贸有限公司为被告许智强的借款进行担保及担保责任。
证据2、律师代理费收费票据各一份，以此证明追讨借款的律师代理费为4000元。
证据3、银行转账凭证三份，以此证明2012年1月18日转账582000元至许智强账户，2013年5月27日转账至被告许智强妻子张敏琼的银行账户100万元，2013年12月9日转账至许智强银行账户100万元。
经庭审质证，二被告对原告罗正生提供的证据均无异议，其主张张敏琼确实是被告许智强的妻子，于2015年3月离婚，第一笔借款58.2万元是案外人张光松所借。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告许智强、南平市汇峰商贸有限公司未提供证据。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：
被告许智强系被告南平市汇峰商贸有限公司的法定代表人。被告许智强因生意需要资金，分三次向原告罗正生借款，分别为2012年1月18日借款60万元、2013年5月27日借款100万元、2013年12月9日借款100万元。双方签订的《借款协议》约定借款利息按月结算，计息标准为：2012年1月18日借款60万元的计息标准为按照月息2.5%计算、2012年5月27日借款100万元和2013年12月9日借款100万元的计息标准按照月息为3%计算，被告南平市汇峰商贸有限公司为被告许智强的上述借款进行担保。同时该《借款协议》中，明确了担保人的担保责任为“保证人自愿为借款人借款本金、利息、违约金、律师代理费诉讼费及其所发生的一切费用承担连带保证责任”，担保时间为“借款到期日起两年”、“至借款人还清借款时日止”。被告许智强借款后，偿还借款本金140万元（2013年11月5日还本金40万元、2013年12月16日还本金50万元、2014年4月29日还本金10万元、2014年6月5日还本金30万元、2014年7月22日还本金10万元）。现尚欠原告借款本金120万元，借款利息支付到2014年11月16日止。原告罗正生遂于2015年6月15日诉至本院。
另查明，2015年6月15日原告罗正生因本案纠纷委托福建国富（南平）律师事务所，支付律师代理费4000元。
本院认为，原告与被告许智强之间的民间借贷关系有原告提供的借条在案为凭，足以认定。双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告罗正生向被告许智强出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，被告许智强作为债务人有依约偿还借款的义务。本案中，被告许智强对第一笔借款的事实有异议，主张该借款系案外人张松光所借，本院认为，被告许智强的该项抗辩并未提供证据佐证，无事实依据，本院不予采纳。借款后，被告许智强偿还了部分借款本金，现根据原告的主张尚欠借款本金因此被告许智强应当向原告罗正生偿还借款本金120万元。同时，原告主张按照月利率1.8%标准从2014年11月17日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许智强关于其已经支付部分高额利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的借款利率并未超过年利率36%，故不存在返还及折抵本金的问题，被告许智强的该项抗辩理由不予支持。针对原告主张被告许智强应向其支付律师代理费4000元的主张，本院认为，双方签订的借款合同中对此有明确约定，且原告罗正生实际支出了该项费用，故本院对原告罗正生的该项诉讼请求予以支持。
被告南平市汇峰商贸有限公司以担保人身份在借条上盖章，并未约定保证期间及保证责任的方式，根据《担保法》规定该保证责任为连带保证责任，原告要求被告南平市汇峰商贸有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告南平市汇峰商贸有限公司承担清偿责任后，有权向被告许智强追偿。被告南平市汇峰商贸有限公司关于其未经股东会同意而不承担责任的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告许智强应于本判决生效之日起十日内一次性向原告罗正生偿还借款本金120万元，并从2014年11月17日起按月利率1.8%标准向原告罗正生支付利息至借款实际清偿之日止。
二、被告许智强应于本判决生效之日起十日内一次性向原告罗正生支付律师代理费4000元。
三、被告南平市汇峰商贸有限公司对本判决第一项、第二项确定的还款义务承担连带清偿责任。被告南平市汇峰商贸有限公司清偿完毕后有权向被告许智强追偿。
如果被告许智强、南平市汇峰商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8485元，财产保全费5000元，均由被告许智强、南平市汇峰商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑传兵
二〇一五年九月十五日
书记员 何新平
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。