贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第704号
上诉人（原审原告）陈某甲。
委托代理人吴多美，贵州圣伦达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人周顺光，男，1980年2月5日出生，汉族。
上诉人陈某甲与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2014年3月31日作出（2014）筑观法民初字第41号民事判决，上诉人陈某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告陈某甲与被告刘某原系夫妻关系，生育有长女陈某乙、长子陈某丙、次子陈某丁、幼女陈某戊。2013年4月18日，贵阳市乌当区人民法院作出（2013）乌民初字第748号民事判决书，判决准许陈某甲与刘某离婚。该判决书载明原、被告双方分居达5年。另查明，1994年陈某甲家庭以陈某甲为户主承包了上麦村十组部分田、土，承包人口7人，分别为陈某甲的岳父罗少成，妻子刘某，子女陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊。现四个子女均已成家，每个子女都生育有二个孩子。原告认为离婚时尚有夫妻共同财产未分割、共同债务未分担，便诉至法院，请求：1、判决被告刘某向原告支付在夫妻关系存续期间领取的土地补偿款889047.21元；2、判决被告承担共同债务109400元；3、诉讼费用由被告承担。
原判认为，夫妻共同债务是指夫妻双方在婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活目的从事经营活动所负的债务。本案原、被告2013年离婚时已分居达5年，而原告主张的债务均发生在双方分居期间，即便陈某甲对外借款属实，对于该借款的用途，陈某甲亦未证明已用于夫妻共同生活。故对于原告要求确认其对外债务218800元属夫妻共同债务，不予采信。关于土地补偿款分配问题，由于我国实行的家庭联产承包责任制是指农户以家庭为单位向集体组织承包土地的农业生产责任制形式，本案陈某甲户在土地二轮延包时未分户，故该户名下的征地补偿款应当属家庭成员共同享有。虽陈某甲称在家庭内部进行了土地分配，其子女管理的土地被征收后所取得的土地补偿款均由子女各自领取，本案原告主张的补偿款仅仅是指陈某甲与刘某名下所应享有的。刘某与其子女（本案证人）称土地虽分配给各自管理，但补偿款却是按家庭人口平均分配的。综上，原告诉请的承包地征收补偿费并不等同于原、被告的夫妻共同财产，有可能涉及该家庭其他成员的利益，故本案不宜处理，其可另行主张。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈某甲的诉讼请求。本案案件受理费6892元，原告陈某甲承担1361元，退还陈某甲5531元。
原审宣判后，上诉人陈某甲不服该判决，向本院提起上诉称：1.一审法院审理程序违反，一审法院没有让上诉人对被上诉人提供的证据加以质证，这明显违反法律的程序性规定，严重影响公正判决；2.一审法院认定事实错误，上诉人虽然与被上诉人分居，但分居并不等于分家，上诉人所欠的外债，就是为了这个家生活得更好，而去从事经营活动所负的债务，因此这218800元应该属于夫妻共同债务，被上诉人应当承担一半的偿还义务；3.关于土地补偿款分配问题，在土地被征收之前，上诉人家庭土地，就已经让四个独立成家的孩子划分到他们自己名下，由他们自己管理，土地补偿款也由他们自己各自领取，如果1778094.42元土地补偿款按照整个家庭成员来平均分配的话，那四个子女领取的土地补偿款也应当拿出来平均分配；4.一审判决适用法律错误，本案应当适用最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条和第21条的规定，判决支持上诉人的诉讼请求，不分或少分该争议之土地补偿款给被上诉人。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，并请求分割未领取的原夫妻共同财产土地补偿款629430.48元。
被上诉人刘某答辩称：1.上诉人要求平均分割土地征拨款1778094.42元缺乏法律依据，因该征拨款是以上诉人为户主的家庭成员共有的财产，而不是上诉人和被上诉人的夫妻共同财产，1998年第二轮土地承包时，只是以上诉人作为户主承包土地，而且根据增人不增地、减人不减地的原则，现家庭成员共计18人，上诉人所谓夫妻共同财产1778092.42元按家庭成员平均分配，上诉人和被上诉人只占其中的197566元；2.观山湖区开发征地至今已十多年，无论是以上诉人、被上诉人还是其他子女名义领取的征拨款均按18人平均分配到每个家庭，根本不存在分配的前提，上诉人称每个子女都承包了土地的说法不是事实，只是家庭成员内部对土地耕种、管理的划分，因为划分不平均，因此在土地被征占后，为了平衡家庭子女之间的利益，故采取平均分配的方式，上诉人主张每个子女都承包了土地应当承担举证责任；3.上诉人也无证据证明离婚时还有多少征拨款在被上诉人处，上诉人与被上诉人2013年4月离婚时已明确没有财产予以分割；4.关于债务问题，上诉人并未证明借款的用途、债务人情况，也未证明借款用于家庭共同开支；5.上诉人请求分割未领取的土地征拨款629430.48元，一审时，法院已经向其释明并询问其是否增加该诉请，上诉人明确表示不增加，我方不同意调解，上诉人可以另案起诉。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。
二审中，上诉人陈某甲提交了如下证据：一、就诊卡一张，拟证明上诉人在被上诉人生病期间尽了丈夫的责任，被上诉人就医的费用均是上诉人所交。被上诉人认为该证据不属于新证据，且仅凭就诊卡不能说明上诉人为被上诉人支付了医疗费，应以票据为证。二、协议书一份，拟证明上诉人与被上诉人就房屋、债权、安置补偿款的分割作了约定。被上诉人对该证据真实性有异议，认为刘某签字时并没有协议的内容，而是空白纸张，且协议内容中的房屋不是双方的共同财产，而是刘某母亲的房屋，债权也不具有真实性，安置补偿款和过渡费已经由陈某甲领取。其余事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述、户籍登记、（2013）乌民初字第748号民事判决书、农村承包土地基本情况登记、征地补偿款分配表、上麦村证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的一审未按程序对证据予以质证，认为一审程序违法的问题，经审查，一审卷宗中的庭审笔录均记录了双方提交的证据及质证情况，并非上诉人所称未予质证，故上诉人认为一审程序违法的主张，本院不予采纳。
关于上诉人主张的夫妻共同债务问题，本案中，上诉人与被上诉人的婚姻关系已由贵州省贵阳市乌当区人民法院2013年4月18日作出的（2013）乌民初字第748号民事判决予以解除，该生效判决认定，陈某甲与刘某至离婚时已分居长达五年，上诉人陈某甲所主张的218800元债务均发生在分居的五年期间。本院认为，上诉人主张的债务均发生在其与被上诉人分居期间，因上诉人并未提供证据证明该款项用于夫妻共同生活，且该债务可能涉及案外人利益，故对上诉人主张与被上诉人共同承担218800元债务的请求，本院不予支持。
关于上诉人主张共同分割土地征收补偿款的问题，本案中，陈某甲一户在1998年土地第二轮延包时并未分户，仍以陈某甲为户主、刘某、四子女为成员承包土地，该户名下的土地征收补偿款应当属于家庭共同享有。上诉人主张在家庭内部对土地进行了分配，其子女管理的土地被征收后由子女各自领取了土地征收补偿款，但上诉人并未提供证据证明该主张，且在一审中陈某甲与刘某之子女陈某乙、陈某丙作为证人，陈述土地征收补偿款在各自领取后，在家庭内部已经予以平均分割。本院认为，上诉人主张的土地征收补偿款涉及其他家庭成员的利益，在本案中不宜处理，上诉人可另行主张。
关于上诉人提交的就诊卡与协议书，本院认为，上诉人主张其为被上诉人支付了住院期间的医疗费，应当提供相应的发票收据或就诊卡支付明细，仅仅提供就诊卡并不足以证明该主张；而从协议书内容来看，涉及了房屋、债权、安置补偿款、过渡费的分配，但并未涉及本案争议的土地征收补偿款，故该证据与本案并无关联。
关于上诉人请求平均分割未领取的土地补偿款629430.48元，因上诉人在起诉状中并没有提出该项请求，也未缴纳相应的诉讼费用，故对该项请求，本案不予处理，上诉人可另行主张。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11062元，由上诉人陈某甲负担2488元，退还陈某甲8574元。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 炫
审 判 员 田 勇
代理审判员 邱翠雪
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 石 敏