广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初1641号
原告：朱沛良，男，1951年4月15日出生，汉族，住广西容县。
原告：韦燕琼，女，1978年8月11日出生，汉族，住广西容县。
原告：朱某1，男，2001年9月2日出生，汉族，住广西容县。
原告：朱某2，男，2005年7月12日出生，汉族，住广西容县。
原告共同委托诉讼代理人：覃小勇，广西昌义律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴义瑞金大道。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号。
代表人：何中元，该公司经理。
被告：亚太财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道54号12-13卡。
被告：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市金玉路37、39号。
代表人：曾家兴，该公司负责人。
委托诉讼代理人：龚绍林，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市增城区荔乡路91号。
代表人：姜俐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国宏，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司，住所地广西田东县平马镇东宁大道西144号。
代表人：凌玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司，住所地广西横县横州镇宝华西路001号。
负责人：庞博兵，该公司经理。
原告朱沛良、韦燕琼、朱某1、朱某2诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称“人保兴义支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司兴田东公司（以下简称“人保田东支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司横县支公司（以下简称“人保横县支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“太平洋保险公司”）、亚太财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“亚太保险公司”）、华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称“华安保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法由审判员刘丽萍适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。书记员曾欣担任记录。原告朱沛良、韦燕琼、朱某1、朱某2的委托诉讼代理人严金东，被告人保田东支公司的委托诉讼代理人黄晋彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令7被告在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内各赔偿11000元给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。原告诉称，朱沛良是朱展坤的父亲，韦燕琼是朱展坤的妻子，朱某1、朱某2分别是朱展坤的儿子。2016年6月14日1时45分左右，被告廖远东驾驶桂Ｒ×××××重型半牵引车牵引桂Ｒ×××××重型平板半挂车沿岑罗高速公路由广东往玉林方向行驶，当车行驶至岑筋高速公路29KM+800M（岑溪市筋竹路段）路段时，车辆碰撞到前方同向由严鉴周驾驶的贵Ｅ×××××号小型越野车后向前推撞，造成因前方遇交通阻塞由潘江驾驶停放等候放行粤Ａ×××××号小型轿车、霍杰培驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车、谢文福驾驶的桂Ｋ×××××号小轿车、李家元驾驶的粤Ｈ×××××号重型厢式货车、黄成驾驶的桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车、韦志添驾驶的桂Ａ×××××重型厢式货车发生连环碰撞，并碰撞到桂Ｋ×××××号车在下车后站在车道内的乘客朱展坤，致使八车不同程度损坏，朱展坤、霍杰培及车上乘客杨剑波、桂Ｋ×××××小型轿车乘客杨秀元受伤的交通事故，朱展坤受伤后送往医院抢救无效于当日死亡。该事故经岑溪市公安局交通管理大队认定：廖远东承担事故全部责任，其他人不承担事故责任。事故发生前朱展坤与妻子韦燕琼在广东省深圳市居住多年，经常居住地为深圳市，因此，朱展坤因交通事故死亡所造成的损失按深圳市的有关赔偿标准计算赔偿，本次事故共造成原告方的损失为1236317.17元。另查明，廖远东驾驶桂Ｒ×××××重型半牵引车牵引桂Ｒ×××××重型平板半挂车属广西贵港市兴鹏三和物流有限公司所有，该车于2015年11月份在被告3处投保有交强险及第三者责任保险、不计免赔险，保险金额分别为122000和1500000元，保险期间为1年，严鉴周驾驶的贵Ｅ×××××号小型越野车在人保兴义支公司投保有交强险，潘江驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车在太平洋保险公司投保有交强险，霍杰培驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车在亚太保险公司投保有交强险，谢文福驾驶的桂Ｋ×××××号小轿车在华安保险公司投保有交强险，李家元驾驶的粤Ｈ×××××号重型厢式货车在平安保险公司投保有交强险，黄成驾驶的桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车在人保田东支公司投保有交强险，韦志添驾驶的桂Ａ×××××号重型厢式货车在人保横县支公司投保有交强险，事故发生在保险有效期限内。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证、户籍资料集道路交通事故死者家庭情况调查表和证明，证明原告诉讼主体资格，同时证明朱展坤长期在广东深圳市工作的事实。2、道路交通事故认定书，证明朱展坤和廖远东发生交通事故的时间、地点、经过、及损害后果等事实。3、（2016）桂0481民初2024号民事判决书，证明证明经生效的判决书认定本次事故共造成原告方的损失1231353元，原告方可另案向七被告主张在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内各赔偿11000元的权利的事实。4、全国企业信用信息电脑查询单、保险单，证明七被告主体资格的事实。
人保兴义支公司没有答辩，也未向法庭提供的证据。
太平洋保险公司辩称，粤Ａ×××××号车在其投保有交强险和30万商业险及不计免赔，受害者身体并未与其承保车辆发生碰撞，且粤Ａ×××××号车在事故中不承担责任，故其不应承担任何责任。
太平洋保险公司未向法庭提供的证据。
亚太保险公司辩称，粤Ｔ×××××号车在其投保了交强险，保险期间为2016年4月2日至2017年4月1日，予以认可承保事实，但霍杰培在事故发生后未向其报案，无法核实事故车辆是否为其承保车辆，不同意赔付原告诉请的11000元，诉讼费不应由其承担。
亚太保险公司未向法庭提供证据。
华安保险公司未作答辩，也未向法庭提供的证据。
平安保险公司辩称，李家元驾驶的粤Ｈ×××××号车在其投保了交强险及100万商业三者险（含不计免赔），其同意在交强险无责任限额内赔付原告损失11000元。
平安保险公司未向法庭提供的证据。
人保田东支公司辩称，原告的损失对于保险公司来说是间接损失，投保车辆与死者死亡没有直接的因果关系，不应承担赔偿责任。
人保田东支公司未向法庭提供证据。
人保横县支公司辩称，本案涉案车辆桂Ａ×××××重型厢式货车在其投保交强险，本公司愿意在无责限额内承担合理的赔偿责任，超出交强险部分不应当由其承担，诉讼费不应当由其承担。
人保横县支公司未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案的人保兴义支公司、人保横县支公司、太平洋保险公司、亚太保险公司、华安保险公司、平安保险公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经庭审举证、质证，被告人保田东支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年6月14日，被告廖远东驾驶桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××重型平板半挂车沿岑罗高速公路由广东往玉林方向行驶，1时45分许行驶至岑筋高速公路29KM+800M（岑溪筋竹路段）路段时，车辆碰撞到前方同向由严鉴周驾驶的贵Ｅ×××××号小型越野客车（该车交强险在中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司投保）后向前推撞，造成前方遇交通阻塞由潘江驾驶停放等候放行的粤Ａ×××××号小型轿车（该车交强险在中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司投保）、霍杰培驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车（该车交强险在亚太财产保险有限公司中山中心支公司投保），谢文福驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车（该车交强险在华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保），李家元驾驶的粤Ｈ×××××号重型厢式货车（该车交强险在中国平安财产保险股份有限公司增城支公司投保）、黄成驾驶的桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车（该车交强险在中国人民财产保险股份有限公司田东支公司投保）、韦志添驾驶的桂Ａ×××××号重型厢式货车（该车交强险在中国人民财产保险股份有限公司横县支公司投保）发生连环碰撞，并碰撞到桂Ｋ×××××号车在下车后站在车道内的乘客朱展坤，致使八车不同程度损坏，朱展坤、霍杰培及车上乘客杨剑波、杨秀元受伤的道路交通事故。朱展坤受伤后送往岑溪市人民医院抢救无效于当日死亡。该事故经岑溪市公安局交通管理大队认定：被廖远东承担事故的全部责任，严鉴周、谢文福、黄成、李家元、韦志添、霍杰培、潘江、朱展坤、杨秀元、杨剑波不承担事故责任的认定。
另查明，原告于2016年11月1日向本院起诉，本院以桂04**民初2024号民事判决书载明扣减本案七个无事故责任车辆在交强险无责范围内应赔偿的11000元后，余下的损失由事故车辆桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××重型平板半挂车投保的保险公司在交强险、第三者责任险限额范围内赔偿了843304元给原告，该判决已发生法律效力，并已履完毕。
本院认为，被告廖远东驾驶的桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××重型平板半挂车与原告的亲人朱展坤发生碰撞，造成八辆车辆损坏、霍杰培、杨剑波、杨秀元受伤，朱展坤受伤经抢救无效死亡的上述交通事故，是因被告廖远东的过错造成的，经岑溪市公安局交通管理大队作出被告廖远东承担事故的全部责任，其他人不承担事故责任的认定，该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。受害人是下了车后站立在路上的行人，相对于八个事故车辆均是第三者，虽然七个无责事故车辆在本次事故中无责任，但依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十交条规定，无责事故车辆应在交强险无责范围内分项予以赔偿。本案造成受害人家属的损失，已超出了责任车辆交强险限额，因此其他七个无责车辆承保交强险的保险公司应在交强险无责分项下的死亡、伤残限额分别予以赔偿11000元。原告的主张理据充分，应予支持。由于本次事故是连环相撞的事故，损害后果是客观事实，且有充足证据予以佐证，因此对被告太平洋保险公司关于受害者身体并未与其承保车辆发生碰撞，不应承担任何责任的辩解意见、对亚太保险公司关于粤Ｔ×××××号车车主在事故发生后未向其报案，无法核实事故车辆是否为其承保车辆，不同意赔付原告诉请的11000元的辩解意见、人保田东支公司关于原告的损失对于保险公司来说是间接损失，投保车辆与死者死亡没有直接的因果关系，不应承担赔偿责任的辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司应在贵Ｅ×××××号小型越野客车投保的交强险死亡、伤残无责限额范围赔偿人民币11000元给原告朱沛良、韦燕琼、朱某1、朱某2；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应在粤Ａ×××××号小型轿车投保的交强险死亡、伤残无责限额范围赔偿人民币11000元给原告朱沛良、韦燕琼、朱某1、朱某2；
三、亚太财产保险有限公司中山中心支公司应在粤Ｔ×××××号小型普通客车投保的交强险死亡、伤残无责限额范围赔偿人民币11000元给原告朱沛良、韦燕琼、朱某1、朱某2；
四、华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司应在桂Ｋ×××××号小型轿车投保的交强险死亡、伤残无责限额范围赔偿人民币11000元给原告朱沛良、韦燕琼、朱某1、朱某2；
五、中国平安财产保险股份有限公司增城支公司应在粤Ｈ×××××号重型厢式货车投保的交强险死亡、伤残无责限额范围赔偿人民币11000元给原告朱沛良、韦燕琼、朱某1、朱某2；
六、中国人民财产保险股份有限公司田东支公司应在桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车投保的交强险死亡、伤残无责限额范围赔偿人民币11000元给原告朱沛良、韦燕琼、朱某1、朱某2；
七、中国人民财产保险股份有限公司横县支公司应在桂Ａ×××××号重型厢式货车投保的交强险死亡、伤残无责限额范围赔偿人民币11000元给原告朱沛良、韦燕琼、朱某1、朱某2；
本案诉讼受理费1725元(原告申请缓交)，减半收取862.5元，由原告负担62.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司负担200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担200元，由被告亚太财产保险有限公司中山中心支公司负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司负担200元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一七年九月十五日
书记员 曾 欣