浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第341号
原告：汪志龙。
委托代理人：张志佳。
被告：平湖市环境卫生管理处。
法定代表人：陆夫光。
委托代理人：周水良。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司。
代表人：蒋仲虎。
委托代理人：文云芳。
原告汪志龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称太平洋保险平湖公司）、平湖市环境卫生管理处（以下简称平湖环卫处）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员周冬梅适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告汪志龙及其委托代理人张志佳，被告平湖环卫处的委托代理人周水良，被告太平洋保险平湖公司的委托代理人文云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志龙起诉称：2012年8月27日4时35分，曹勤驾驶浙F×××××中型自卸货车经独山港镇海港路01省道南侧由北向南行驶时，与前方骑电动三轮车同向行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤、电动三轮车受损的交通事故。该事故经交警大队认定，曹勤负事故的全部责任，原告无事故责任。浙F×××××中型自卸货车系被告平湖环卫处所有，在被告太平洋保险平湖公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告就本次交通事故多次找被告协商，均未能达成一致意见，故现起诉请求判令：被告支付原告残疾赔偿金54424元、护理费5650元、交通费2000元、住宿费140元、车损600元、精神损害抚慰金11000元、营养费1800元、误工费7500元、住院伙食补助费1060元，合计84175元；案件诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求如下：原告因本次事故合计损失86794.12元［其中残疾赔偿金56693.12元、护理费6000元（不包括住院期间的护理费）、交通费2000元、住宿费140元、车损600元、精神损害抚慰金11000元、营养费1800元、误工费7500元、住院伙食补助费1060元］，由被告太平洋保险平湖公司在交强险限额内优先赔偿（精神损害抚慰金11000元在交强险限额范围范围内优先赔偿），超出部分由被告平湖环卫处赔偿。
被告平湖环卫处答辩称：对于本次事故的发生经过及责任认定无异议，但对原告主张的赔偿费用有异议，具体在质证时予以说明。被告平湖环卫处已支付原告医疗费60383.62元、住院期间的护理费6270元及鉴定费1800元，并向交警队交纳押金5000元。请求依法判决。
被告太平洋保险平湖公司答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，但对原告起诉的各项赔偿有异议，具体在质证时予以说明。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、交通事故认定书1份，证明本起交通事故发生的事实及责任认定。
证据二、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明曹勤驾驶的车辆系被告平湖环卫处所有，并向被告太平洋保险平湖公司投保了交强险。
证据三、病历1份、出院记录2份，证明原告因交通事故受伤后的治疗情况。
证据四、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书2份，证明原告因本起事故构成一个九级伤残、两个十级伤残，建议休息期150日、营养期60日、护理期60日／1人。
证据五、交通费发票95份、住宿费发票2份，证明原告支出交通费2000元、住宿费140元。
证据六、人口信息表、证明各1份，证明原告自2009年起至2012年8月一直居住在平湖打工。
证据七、出险车辆信息表1份（复印件），证明事故发生后，被告太平洋保险平湖公司出现场的情况。
被告平湖环卫处质证意见：对证据一、二、三、四、七均无异议。对证据五中交通费发票的真实性、关联性有异议，交通费请求法院酌情认定；对住宿费发票有异议，不予认可。对证据六的真实性无异议，但不能证实原告在平湖打工的情况。
被告太平洋保险平湖公司质证意见：对证据一的真实性无异议，但该认定书上并非原告本人签字。证据二、三、四、七均无异议。对证据五、六的意见与被告平湖环卫处的意见一致，对证据六补充一点意见，原告的暂住证登记日期已经过期。
上述证据本院认证意见：原告提供的证据一，经审核，真实合法，本院予以认定。证据二、三、四、七，二被告均无异议，本院予以认定。证据五中的交通费发票部分为至同里、吴江的发票，部分为出租车发票，不能真实证明原告实际损失的交通费，故本院不予认定，但原告受伤治疗必然损失一定的交通费，结合原告的就诊情况，本院酌情认定交通费为600元；住宿费收据非正规发票，也无法看出其与本次事故的关联性，本院不予认定。证据六的真实性本院予以认定，但无法证明原告事故发生前的工作情况以及其存在实际误工损失的情况。
被告平湖环卫处提供了如下证据：
证据一、医疗费发票6份、平湖市第一人民医院住院费用一览表2份，证明被告平湖环卫处已在事故发生后为原告垫付医疗费60383.62元。
证据二、暂存款收据1份，证明事故发生后，被告平湖环卫处向交警队交纳押金5000元的事实。
证据三、收条2份，证明被告平湖环卫处支付了原告住院期间的全部护理费6270元。
原告质证意见：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但该5000元是被告平湖环卫处给原告的生活补助。对证据三有异议，该费用不是支付给原告的。
被告太平洋保险平湖公司质证意见：对证据一中的2份住院费发票无异议，4份门诊发票如与病历相对应则无异议，该费用还应扣除非医保用药以及住院期间的伙食费。对证据二不清楚。对证据三不清楚，但该护理费标准过高。
上述证据，本院认证意见：原告提供的证据一、二、三，经审核，真实合法，本院予以认定。
被告太平洋保险平湖公司未提供证据。
庭审中，本院出示嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份。经重新鉴定，原告的伤残等级为一个九级，二个十级。重新鉴定费用1200元由被告太平洋保险平湖公司预交。
经质证，原告及二被告对该证据均无异议。上述证据，本院予以认定。
综上，现查明：2012年8月27日4时35分，被告平湖环卫处的职工曹勤驾驶浙F×××××中型自卸货车沿平湖市独山港镇海港路由北向南行驶时，与同方向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后在平湖市第一人民医院两次住院治疗（共住院53天），共花费医疗费58791.32元（已扣除住院期间的伙食费1592.30元）。同年9月13日，平湖市公安局交警大队出具事故认定书，认定曹勤负事故的全部责任，原告无事故责任。2014年1月3日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所对原告因本次事故所受之伤进行鉴定，该所于同年1月15日出具司法鉴定意见书，认定原告因车祸致口腔、双肩部、胸部及腰部外伤，牙损伤，双侧肩胛骨粉碎性骨折，左侧第5、9-11肋骨骨折，腰1椎体压缩性骨折，左肩关节活动功能障碍，构成一个九级伤残，二个十级伤残，拟给予休息期150日、营养期60日、护理期60日／1人。2014年3月26日，被告太平洋保险平湖公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托嘉兴新联司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该所于同年5月23日出具司法鉴定意见书，认定原告因车祸致左肩胛骨粉碎性骨折，遗留左上肢丧失功能达25%以上的后遗症，评定为道路交通事故九级伤残；致腰1椎体压缩性骨折，前缘压缩达1／3以上，评定为道路交通事故十级伤残；致左侧第5、9、10、11肋骨折（累计4肋），评定为道路交通事故十级伤残。重新鉴定费用为1200元，由被告太平洋保险平湖公司预交。
另查：曹勤驾驶的浙F×××××中型自卸货车系被告平湖环卫处所有，在被告太平洋保险平湖公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平湖环卫处已支付原告医疗费60383.62元（包括住院期间的伙食费1592.30元）、住院期间的护理费6270元。另外原告从平湖市交警大队领取被告平湖环卫处交纳的事故暂存款5000元。被告平湖环卫处合计已支付原告71653.62元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案被告平湖环卫处的职工曹勤驾驶机动车发生交通事故造成原告受伤的事故，故原告的损失首先应当由被告太平洋保险在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分的损失由被告平湖环卫处赔偿。
原告损失的医疗费58791.32元（已扣除住院期间的伙食费1592.30元），有相应的发票予以证实，本院予以认定。住院伙食补助费根据原告住院53天按每天15元计算为795元。原告住院期间的护理费6270元，有相应的证据予以证明，本院予以认定。根据司法鉴定意见书，原告的护理期为60日，故其余7天的护理费参照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元计算为677.02元。上述，原告的护理费合计6947.02元。本次事故造成原告一个九级、二个十级伤残，故原告请求的残疾赔偿56693.12元，本院予以认定。原告的伤残给其带来了一定的精神损害，应当给予一定的精神损害抚慰金，本院酌情确定为11000元。交通费本院酌情认定600元。营养费本院酌情认定1800元。车损600元，有被告太平洋保险平湖公司的定损，原告虽未提供修理费发票，但该损失事实存在，故本院予以认定。原告已达法定退休年龄，又没有证据证明其存在实际误工损失，故误工费本院不予支持。原告提供的住宿费发票无法证明其与本次事故的关联性，故住宿费本院不予支持。综上，原告因本次事故合计损失137226.46元，由被告太平洋保险平湖公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计61386.32元中的10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计75240.14元；在机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿限额范围内赔偿修理费600元。上述，被告太平洋保险平湖公司共应赔偿原告85840.14元。原告其余损失51386.32元由被告平湖环卫处负担，因其已支付原告71653.62元，故多支付了20267.30元，此款在被告太平洋保险平湖公司的赔偿款中先予以扣除，故被告太平洋保险平湖公司尚应支付原告65572.84元。被告平湖环卫处多支付部分由其与被告太平洋保险平湖公司自行结算。被告平湖环卫处提出其为原告支付鉴定费1800元，该费用本该由被告平湖环卫处负担，且被告平湖环卫处未提供相应的证据，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿原告汪志龙65572.84元（包括精神损害抚慰金11000元）；
二、驳回原告汪志龙本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取371元，由原告负担93元，由被告平湖市环境卫生管理处负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周冬梅
二〇一四年六月三十日
书记员 陈丽燕