山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1132号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）****号。统一社会信用代码：91370700059021543B1-1。
法定代表人：韩泓冰，董事长。
委托诉讼代理人：王朝阳，男，1970年4月10日生，汉族，该单位职工，住。
被告：赵霞，女，1967年3月6日生，汉族，住高密市。
被告：金洪文，女，1943年3月2日生，汉族，住高密市。
被告：徐塘，男，1978年2月20日生，汉族，住高密市。
被告：范娉（系徐塘之妻），女，1977年6月15日生，汉族，住高密市。
被告张宗山，男，1970年11月17日生，汉族，住高密市。
被告：吕娜（系张宗山之妻），女，1969年5月24日生，汉族，住高密市。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告赵霞、金洪文、徐塘、范娉、张宗山、吕娜借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朝阳与被告赵霞、金洪文、徐塘、吕娜到庭参加诉讼，被告范娉、张宗山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赵霞、金洪文立即偿还原告借款人民币40万元及约定利息、逾期罚息；2.徐塘、范娉、张宗山、吕娜承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。事实与理由：2013年1月18日，原告与被告赵霞、徐塘、张宗山签订了个人最高额联合保证借款合同[以下简称借款合同，其合同编号为：个高保借字（2013）年第0020052号，以下简称20130020052号]和利率协议各一份,约定自2013年1月18日至2015年1月15日期间，上述三人组成的联保小组在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保，其中被告赵霞的授信额度为40万元。同日，被告金洪文作为财产共有人，给原告出具财产共有人同意借款声明一份，约定与被告赵霞承担共同清偿责任；被告徐塘及其妻范娉、被告张宗山及其妻吕娜给原告出具同意担保证明和财产共有人同意担保声明各二份，共同同意为被告赵霞的上述借款承担连带保证责任。被告赵霞于2014年1月17日向原告借款40万元，到期日2015年1月15日，约定月利率8.5‰，逾期上浮50%即月利率12.75‰。2014年1月17日，原告按约将该笔借款交付至被告赵霞贷款账号：9070107111648080037112。到期后被告赵霞仅付息至2014年12月20日，之后的约定利息、逾期罚息及本金40万元未付。
被告赵霞口头辩称，借款属实，当时是联保贷款，被告吕娜已偿还本金4万元，尚欠本金36万元。利息还了一部分，还到什么时间我不清楚。但该笔借款是我小姑子使了。
被告金洪文口头辩称，借款担保属实。我是赵霞的婆婆，我当时是为了支持孩子事业，但我儿子去世了。
被告徐塘口头辩称，三户联保属实，但是我本人的借款已经还清。2014年-2015年赵霞的借款我不承担责任，因我已经退出担保了。
被告吕娜口头辩称，赵霞借款我们是担保，也很清楚钱不是赵霞用的，我和张宗山的贷款已经还清。当时原告有这么一个制度担保人只要偿还借款额的10%即可免责，有免责协议。我已交4万元应当免除担保责任，所以我们不应当承担担保责任。
被告范娉、张宗山未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，提出如下证据：贷转存凭证（借款借据）一份、个人最高额联合保证借款利率协议一份、个人最高额联合保证借款合同一份、借款申请书一份、财产共有人同意借款声明一份、同意担保证明二份、交通居委会证明一份、身份证、户口本、结婚证复印件。被告赵霞、金洪文、徐塘、吕娜在庭审质证明时，对上述证据均无异议，本院已当庭全部确认为有效证据并在卷佐证。
被告赵霞、金洪文、徐塘就自己的主张未提交相应证据。被告吕娜当庭提供如下证据：解除担保责任协议书及贷款还款通知单各一份。其中解除担保责任协议书中载明甲方为原告，乙方为张宗山，甲乙双方于2013年1月18日签订联合合同（由乙方对赵霞提供连带责任保证，合同编号为90714803684601），经双方友好协商，达成如下协议：１、由乙方替被担保人赵霞偿还贷款本金4万元。2、乙方履行第１条担保责任后，甲方不再追究乙方在该合同项下的担保责任。双方还对其他事项进行了约定。2017年4月10日，山东高密农村商业银行股份有限公司荆家庄支行（下称荆家庄支行）在该协议上加盖了业务公章，乙方在该协议未签名，但于2017年3月22日交至荆家庄支行4万元，荆家庄支行出具贷款还款通知单一份并加盖了该行的业务讫章，载明：记账为张刘雪，客户名称为赵霞；偿还明细为本金40万元；到期日期为2015年1月15日，贷款余额为36万元。原告在规定期限内未提出异议意见，上述证据应被确认为有效证据。
本院认为，2013年1月18日，原告与被告赵霞、徐塘、张宗山签订的借款合同和利率协议各一份、与金洪文签订的财产共有人同意借款声明一份及与被告徐塘、张宗山签订的同意担保声明二份、与被告范娉、吕娜签订的财产共有人同意担保声明二份，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，均应被认定有效。2014年1月17日原告按照约定的授信额度，在借款合同约定的联保期限内，向被告赵霞的银行账号交付了借款本金40万元，被告赵霞理应按约偿付本息，逾期应承担约定罚息。被告赵霞辩称，借款属实，但钱实际由赵霞小姑子使用，与本案不是同一法律关系，被告赵霞可待提供充分证据后另行向其小姑子主张权利为宜。被告金洪文作为财产共有人，理应对被告赵霞的上述债务按其借款声明中的约定承担共同清偿责任，被告徐塘、范娉、亦应按担保声明中的约定承担连带保证责任，且承担保证责任后有权向被告赵霞、金洪文追偿。故原告该诉称，本院予以支持。被告徐塘辩称，已退出担保不应承担保证责任，因未提供相应证据，本院不予采信和支持。被告吕娜辩称，已按约替被告赵霞交付借款本金4万元，应解除担保责任，并提供被告吕娜提供的贷款还款通知单和解除担保责任协议书各一份。根据该二份有效证据，可以认定被告张宗山于2017年3月22日替被告赵霞偿付借款本金4万元属实，在贷款还款通知单和解除担保责任协议书中的两枚荆家庄支行业务章虽不是原告公章，但在贷款还款通知单中有张刘雪的记账，故应认定荆家庄支行出具上述证据和张刘雪记账均系职务行为。由于2013年1月18日原、被告仅签订了一份借款合同，且被告赵霞的授信额度仅为40万元，故在原告未能提供其他证据的情况下，可以被告赵霞在原告处除本案40万元本金及利息外，再无其他借款本息，故可以认定被告张启山已替被告赵霞偿付4万元，被告赵霞尚欠原告本金36万元及约定利息、逾期罚息未付。上述贷款还款通知单和解除担保责任协议书中载明的合同编号虽为90714803684601，与原告当庭提供的合同编号20130020052不一致，但被告吕娜夫妻有理由相信，被告张启山所付的4万元，就是付的20130020052号借款合同中约定的借款本金，该90714803684601合同与20130020052号合同实为同一份借款合同。根据解除担保责任协议书中的约定，在交付约定的4万元本金后，被告张宗山可以按照约定不再承担担保责任。被告吕娜作为被告张宗山之妻和财产共有人，其在担保声明中承担保证责任的前提，是作为担保人张宗山的“共同还款成员”；若张宗山不承担担保责任，被告吕娜的担保责任亦不再承担。故被告吕娜辩称不承担担保责任，本院予以采信和支持。被告范娉、张宗山未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵霞、金洪文偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金36万元及约定利息、逾期罚息（40万元自2014年12月21日起至2015年1月15日止，按月利率8.5‰计算；自2015年1月16日起至2017年3月22日止，按月利率12.75‰计算；36万元自2017年3月23日起至本判决确定的付清之日止，按月利率12.75‰计算）。
二、被告徐塘、范娉对上述第一项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告赵霞、金洪文追偿。
三、驳回原告山东高密农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二两项，被告赵霞、金洪文、徐塘、范娉于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告赵霞、金洪文、徐塘、范娉应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告山东高密农村商业银行股份有限公司承担300元，由被告赵霞、金洪文、徐塘、范娉承担元3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈晓娟