广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1307号
上诉人（一审原告）：潘国容，女，1976年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
委托诉讼�理人：庚善平，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周光源，男，1944年11月14日出生，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告）：玉林市工商行政管理局，住所地广西壮族自治区玉林市双拥路41号
法定代表人：谢明。
委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锋，玉林市工商行政管理局公职律师。
被上诉人（一审被告）：玉林市个体劳动者协会，住所地广西壮族自治区玉林市人民中路。
法定代表人：农崇巍。
委托诉讼代理人：李宁，玉林市工商行政管理局派驻个、私协会主持工作人员。
上诉人潘国容与被上诉人玉林市工商行政管理局、玉林市个体劳动者协会劳动争议纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘国容上诉请求：一、请求撤销玉林市玉州区（2017）桂0902民初586号民事判决，并改判1、确认上诉人与被上诉人玉林市工商行政管理局存在无固定期限劳动关系，并判令被上诉人玉林市工商行政管理局与上诉人补签无固定期限劳动合同；2、确认被上诉人玉林市工商行政管理局于2015年12月30日无故终止与上诉人劳动关系的行为违法，并判令被上诉人玉林市工商行政管�局自2015年12月31日起恢复上诉人在玉林市工商行政管理局系统的岗位；3、确认上诉人与被上诉人玉林市个体劳动者协会不存在劳动关系，并确认上诉人与被上诉人玉林市个体劳动者协会于2015年12月30日签订的《解除劳动关系及补偿协议》无效。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人玉林市工商行政管理局存在无固定期限劳动关系，有被上诉人玉林市工商行政管理局进行的岗前培训、颁布的执法证、工作证等证据证实，上诉人工作内容亦是被上诉人玉林市工商行政管理局的职权和业务范围，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，上诉人与被上诉人玉林市工商行政管理局存在劳动关系；2、上诉人与被上诉人玉林市个体劳动者协会不存在劳动关系，上诉人所从事的工作内容与被上诉人玉林�个体劳动者协会的职能范围不符；3、上诉人与被上诉人玉林市个体劳动者协会于2015年12月30日签订的《解除劳动关系及补偿协议》无效，该协议不是双方真实意思表示，上诉人系在胁迫的情况下签订的。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销其作出的判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人玉林市工商行政管理局辩称：一审判决程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确，请求对上诉人的上诉予以驳回，维持原判决。
被上诉人玉林市个体劳动者协会未参加庭审及未作出书面答辩。
潘国容向一审法院起诉请求：1.判令潘国容与玉林市个体劳动者协会于2015年12月29日所签的《解除劳动关系及补偿协议》无效；2.判决恢复潘国容与玉林市工商行政管理局原来的劳动关系；3.判决玉林市工商行政管理局安排潘国容工作；4.判决玉林市工商行政管理局补发自2002年1月1日起至2015年12月31日止的绩效奖金250000元给潘国容。
一审法院审理查明，1997年4月1日，潘国容经玉林市个体劳动者协会的主管部门县级玉林市工商行政管理局、玉林市劳动局审批同意招收为玉林市个体劳动者协会的合同制工人，安排在玉林市个体劳动者协会南江分会工作。工作后，潘国容虽经玉林市工商行政管理局的工作调配到南江工商所等岗位工作，但其劳动人事关系一直保留在玉林市个体劳动者协会。工资福利亦由玉林市个体劳动者协会开支。2015年12月29日，潘国容（乙方）与玉林市个体劳动者协会（甲方）签订了《解除劳动关系及补偿协议》，协议约定了“1、甲、乙双方自愿从2015年12月31日起解除劳动关系。2、工资套改。从2002年1月1日起至2015年12月31日止，甲方参照事业单位工资调整有关政策规定对乙方的工资进行套改，甲方应补发乙方差额工资116701元。3、经济补偿金。甲方支付乙方从1997年4月起至2015年12月31日止的经济补偿金61807元，乙方对甲方支付的解除劳动关系经济补偿金没有异议。4、奖励金。鉴于乙方在2015年12月31日前与甲方签订本协议，甲方一次性给予乙方奖励金，奖励金按工龄每年给予1500元计算，共18.08年，合计28500元。5、养老保险、医疗保险。按照《玉林市个体劳动者协会私营企业协会工作人员安置方案》，由甲方按规定向社保部门补缴企业职工基本养老保险费、医疗保险。其中应由乙方个人承担的养老保险费、医疗保险由甲方从补发乙方差额工资、经济补偿金、奖励金中进行代扣代缴。”等内容。同日，玉林�个体劳动者协会出具解除劳动关系证明给潘国容。2016年1月15日，玉林市个体劳动者协会在预扣了个人补缴社会部门各项金额（医疗保险、养老保险、失业保险）20000元后，支付了差额工资、经济补偿金、奖励金共185381.5元给潘国容。2016年11月1日，潘国容以本案的诉讼请求为仲裁请求事项向玉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月20日，玉林市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了潘国容的仲裁请求。潘国容遂向本院提起诉讼。
另查明，玉林市个体劳动者协会是经玉林市民政局登记成立的自收自支的社团法人。
一审法院认为：潘国容与玉林市个体劳动者协会双方当事人于2015年12月29日签订的《解除劳动关系及补偿协议》内容不违反法律、行政法规禁止性规定，也没有损害社会公共利益。�国容起诉主张该协议是被胁迫签订的，且该协议不是玉林市个体劳动者协会的真实意思表示。但潘国容未能举证证明其与玉林市个体劳动者协会签订《解除劳动关系及补偿协议》是受胁迫的。在诉讼中玉林市个体劳动者协会承认《解除劳动关系及补偿协议》是其真实意思表示，且已经按照《解除劳动关系及补偿协议》支付了差额工资、经济补偿金、奖励金给潘国容。所以潘国容与玉林市个体劳动者协会双方当事人于2015年12月29日签订的《解除劳动关系及补偿协议》合法有效。潘国容诉请要求确认《解除劳动关系及补偿协议》无效的诉讼请求，一审法院不予支持。根据潘国容的人事档案材料以及潘国容与玉林市个体劳动者协会签订的《解除劳动关系及补偿协议》，应认定潘国容是与玉林市个体劳动者协会建立了劳动关系并于2015年12月31日解除了劳动关系。所以潘国容�请要求玉林市工商行政管理局恢复与潘国容原来的劳动关系并安排潘国容工作、补发自2002年1月1日起至2015年12月31日止的绩效奖金250000元给潘国容的诉讼请求，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条之规定，判决：驳回潘国容的诉讼请求。本案受理费10元（潘国容已预交），由潘国容承担。
二审期间，在指定的举证期限内，双方没有提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人玉林市个体劳动者协会于2016年7月20日、2016年11月11日向玉林市劳动社会保障局已缴纳完毕属于单位为上诉人潘国容应缴纳的医疗保险费、养老保险费、失业保险费等费用到玉林�劳动社会保障局。另外，被上诉人玉林市个体劳动者协会于2016年1月15日预扣上诉人潘国容20000元，其中支付上诉人潘国容应向玉林市劳动社会保障局缴纳的个人医疗保险费、养老保险费、失业保险费等等费用总计为18525.4元，余款1474.6元已于2017年6月29日退还给上诉人潘国容。
本院认为，关于上诉人潘国容与被上诉人玉林市工商行政管理局、玉林市个体劳动者协会之间是否存在事实劳动关系问题。本案中，根据上诉人潘国容的人事档案材料以及上诉人潘国容与被上诉人玉林市个体劳动者协会签订的《解除劳动关系及补偿协议》，上诉人潘国容是与被上诉人玉林市个体劳动者协会建立了劳动关系并于2015年12月31日解除了劳动关系，虽然上诉人潘国容与被上诉人玉林市个体劳动者协会签订的《解除劳动关系及补偿协议》是在被上诉人玉�市工商行政管理局的协调下签订的，但上诉人潘国容上诉主张要求被上诉人玉林市工商行政管理局恢复其原来的劳动关系并安排工作的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于上诉人潘国容与被上诉人玉林市个体劳动者协会签订签订的《解除劳动关系及补偿协议》是否合法有效问题。本案中，双方当事人于2015年12月29日签订的《解除劳动关系及补偿协议》内容不违反法律、行政法规禁止性规定，也没有损害社会公共利益。上诉人潘国容上诉主张该协议是被胁迫签订的，但其未能举证证明其与玉林市个体劳动者协会签订《解除劳动关系及补偿协议》是受胁迫的，本院不予支持。被上诉人玉林市个体劳动者协会与上诉人潘国容签订《解除劳动关系及补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，且已经按照《解除劳动关系及补偿协议》约定，支付了差额工资、经济补偿金、奖励金给上诉人潘国容，并于2016年7月20日、2016年11月11日分两次向玉林市劳动社会保障局缴纳属于被上诉人玉林市个体劳动者协会应缴纳的医疗保险费、养老保险费、失业保险费等费用，属于单位缴纳部分已全部缴纳完毕。属于上诉人潘国容应缴纳部分18525.4元，被上诉人玉林市个体劳动者协会亦按《解除劳动关系及补偿协议》约定，从上诉人潘国容的预扣款20000元中，代上诉人潘国容缴纳完毕，余款1474.6元已于2017年6月29日退还给上诉人潘国容。故，双方当事人已按《解除劳动关系及补偿协议》约定的内容履行各自的权利和义务。因此，上诉人潘国容与被上诉人玉林市个体劳动者协会双方当事人于2015年12月29日签订的《解除劳动关系及补偿协议》合法有效。上诉人潘国容上诉主张要求确认《解除劳动关系及补偿协议》无效的上诉理由，没事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依法确认双方当事人于2015年12月29日签订的《解除劳动关系及补偿协议》合法有效，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘国容负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄炳才
审判员 邹丽娟
审判员 陈明学
二〇一七年十二月一日
书记员 黎海波