安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00075号
原告：合肥鑫丰货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张斌斌，公司总经理。
委托代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
被告：安徽乐林钢构集团有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：孙同乐，公司总经理。
委托代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。
原告合肥鑫丰货物运输有限公司（以下简称：鑫丰货运公司）与被告安徽乐林钢构集团有限公司（以下简称：乐林钢构公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员王君适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告鑫丰货运公司的委托代理人郑海龙、被告乐林钢构公司的委托代理人刘纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
货运鑫丰公司诉称：原、被告于2013年5月28日和2013年8月6日分别签订了物流运输合同，原告依约为被告提供货物运输义务，但被告一直借口拖欠原告运输费用，虽经原告多次催要，但被告尚欠原告运输费37572.8元，欠原告补偿物流运费28000元；车损及油耗2400元；轮胎补偿款2000元，合计69972.8元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告：1、立即支付拖欠原告的运输款37572.8元、赔偿原告补偿物流运费28000元、车损及油耗2400元、轮胎补偿款2000元，合计69972.8元；2、承担本案诉讼费用
乐林钢构公司辩称：1、2013年5月28日，双方签订《物流运输合同》，约定原告为我公司运送钢结构构件成品，我公司已预付335000元，现原告要求付清运费的约定条件尚未成就；2、关于原告在运费之外的诉请不是我公司的承诺，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。。
鑫丰货运公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、鑫丰货运公司营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证（复印件），证明鑫丰货运公司的基本情况。
2、乐林钢构公司与鑫丰货运公司分别于2013年5月28日、2013年8月6日签订的《物流运输合同》，证明乐林钢构公司委托鑫丰货运公运输货物至中石化福建泉州及合肥南站。合同中有运输量及结算方式等，双方存在货物运输的事实。
3、合肥南站发货清单19张（复印件），证明鑫丰货运公司向合肥南站发了15车货（2013年8月17日至2014年1月12日），运费总金额65458.85元。
4、乐林钢构公司付款凭证7张（复印件）、对公进帐明细等，证明乐林钢构公司第一次付款时间是2013年7月2日，至2014年6月10日乐林钢构公司分6次付款总额为285000元。
5、运费结算单，证明2014年10月28日双方就中石化福建泉州项目与合肥南站项目已进行结算。
6、乐林钢构公司向安徽富煌钢构股份有限公司发出的工程联络函、欠条复印件，证明货物运输期间，鑫丰货运公司实际损失的情况，其中包括补偿物流运费28000元、车损及油耗2400元、轮胎赔偿2000元，共计32400元。其中2000元轮胎赔偿款是唐艳春出具的欠条。
乐林钢构公司为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
1、乐林钢构公司营业执照、组织机构代码证（复印件），证明乐林钢构公司的企业法人资格。
2、《物流运输合同》两份（见鑫丰货运公司举证据2），证明运费是包干不变价，福建泉州项目运费为440元／吨，合肥南站运费为120元／吨；货物运输量暂定，待结算明确后才能确定；支付全部运费的条件约定为全部运输完毕、结算清单明确后支付。
3、中石化福建泉州项目决算单两页（复印件），证明2014年6月16日决算重量为694.433吨，对应运费为305550.52元。
4、对公进帐明细（见原告提供4号证据）、付运款记账流水，证明鑫丰货运公司于2013年收到预付款33万元，2014年11月18日收到5000元，合计335000元，超过应付款达3万元。
经当庭举证、质证，结合当事人当庭陈述，本院认证如下：
乐林钢构公司对鑫丰货运公司所举1号证据无异议，本院予以确认。对2号证据的真实性无异议，但其认为运输量是暂定，合同第五条约定了付款的条件，全部运输完毕，结算清单明确后支付全部运输款。本院对2号证据的真实性予以确认。对3号证据未作质证，其认为按照双方合同约定，单价固定，运输量以最终结算为准。本院对3号证据的真实性予以确认。对4、5、6号证据未表示异议，本院对4、5、6号证据予以确认。
鑫丰货运公司对乐林钢构公司证据1、2号证据没有异议，本院予以确认。对3、4号证据中的付款过程、数额无异议，本院对3、4号证据予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
乐林钢构公司承接安徽省巢湖市富煌物流有限公司（以下简称：安徽富煌公司）部分物流运输业务后，2013年5月28日乐林钢构公司（甲方）与鑫丰货运公司（乙方）签订了《物流运输合同》，合同约定：第一条货物名称、规格，钢结构构件（以甲方生产订单规格尺寸为准）。第二条货物起运地点：安徽乐林钢构集团有限公司内（安徽省六安市寿县九龙工业园聚集区、货物到达地点：福建泉州市中华泉州22吨／年炼油项目压缩机厂房工程项目部。第三条货物承运时间：以合同签订之日起到工程结束（暂定6月5日—6月25日）。第四条货物起运前乙方负责人要认真核查货物名称、规格、数量检查无误后确认接收。乙方对运输货物全过程负责，出现一切问题和产生的全部经济损失由乙方承担。第五条运输费用及结算方式：运输费用按富煌结算量每吨肆佰肆拾元（440.00元）结算（含税）。货物（暂定750吨）全部运输完毕，结算清单明确后支付全部运输款。第六条本合同为独立运输合同，一式两份，合同双方各执一份。
2013年8月6日乐林钢构公司（甲方）与鑫丰货运公司（乙方）签订了《物流运输合同》，合同约定：第二条货物起运地点：安徽乐林钢构集团有限公司内（安徽省六安市寿县九龙工业园聚集区、货物到达地点：中铁建设集团有限公司合肥南站项目部（合肥万湖东路与西路交叉口）。第三条货物承运时间：以合同签订之日起到工程结束（暂定2013年8月10日—2013年9月10日）。第五条运输费用及结算方式：运输费用按建设单位实际结算120元／吨结算（含税），货物（暂定609吨）全部运输完毕，结算清单明确后支付全部运输款。合同的第一条、第四条约定的内容与上述合同约定内容相同。
合同签订后，鑫丰货运公司将货物运到福建泉州及合肥南站项目部。2014年6月16日福建泉州项目决算重量为694.433吨，对应运费为305550.52元；合肥南站运输货物重量为545.4904吨，对应运费为65458.85元。以上合计运费371009.35元，乐林钢构公司于2013年付款330000元，2014年11月18日付款5000元，合计335000元，尚欠36009.35元。
本院认为：鑫丰货运公司与钢构乐林公司签订的《物流运输合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。鑫丰货运公司依约为乐林钢构公司提供货物运输义务，乐林钢构公司应当支付运费而未支付应当承担相应的民事责任，故对鑫丰货运公司要求乐林钢构公司支付尚欠运费36009.35元的诉讼请求予以支持；对鑫丰货运公司要求乐林钢构公司赔偿其补偿物流运费28000元、车损及油耗2400元、轮胎补偿款2000元的诉讼请求，不符合合同的约定，本院不予支持。对乐林钢构公司辩解合肥南站项目双方未结算不予支付运费的意见，经查乐林钢构公司已收到安徽富煌公司合肥南站运输回单且未提出异议，说明乐林钢构公司对鑫丰货运公司向合肥南站项目部运输货物数量及产生运输费用已予以认可，故乐林钢构公司辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽乐林钢构集团有限公司于本判决生效后十日内一次性清偿原告合肥鑫丰货物运输有限公司运费款36009.35元；
二、驳回原告合肥鑫丰货物运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1549元，减半收取774.5元，由被告安徽乐林钢构集团有限公司负担410元，由原告合肥鑫丰货物运输有限公司负担364.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王君
二〇一五年四月十四日
书记员 汤锐
附：本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。