北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13381号
马小棣，男，1940年8月10日出生，汉族。
被告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司，住所北京市东城区永定门外大街101号1、2、3号楼，甲101号楼。
法定代表人蒋柏荣，职务：董事长。
委托代理人张磊，男，1982年1月26日出生。
原告马小棣与被告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文、代理审判员刘静、人民陪审员张秀兰依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告马小棣、被告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司委托代理人张磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告的二期六层6097和6098号商铺店主荣秀兰欠原告12万元整，逾期拒不归还。后原告报警，在警方认定下这一债权债务关系真实存在。原告和荣秀兰经过调解达成一个“归还欠款协议书”，该协议书约定，荣秀兰从2014年3月起每月还1万元整，到2015年3月还清，如果荣秀兰不按期还款，必须将荣秀兰在百荣世贸的商铺的经营权及货物无偿转让给马小棣，若不能按照以上条款履行，将按照有关法律程序解决。这是2014年1月18日签订的。此协议书签订后，2014年1月25日我立即复印该协议书交给百荣世贸公司的王经理，希望王经理能够协助。王经理也曾经表态答应要协助转让一事。现荣秀兰还了3月份的钱，但是4月份的钱没有还。5月3日我去找王经理，后王经理查了荣秀兰的商铺面积和租金情况，以便将来的执行。当我要求被告楼层管理处协助配合转让上述商铺的经营权和货物时，被告单位的另外一个经理费广拒不配合，他要求必须债权人、债务人、管理处和国家司法机关四方到场才可执行。他还要求必须有法院的判决书和执行令才可以执行。因此后来被告一直未协助我执行转让商铺一事。根据归还欠款协议书，我已经拥有了荣秀兰的货物和店铺使用权，我来处理这些是我的正当权利，被告无权过问，我贴在商铺门口的告示都被工作人员扯掉，我把商铺的门锁上，也被他们撬开。被告的侵权事实存在。我也跟王岩经理写了信，请求他干涉六楼的这个事情，停止侵权，他们也没有停止。所以我立即起诉。我在法院申请了支付令，另外我也起诉过荣秀兰民间借贷纠纷，但是因为本案的存在，我将民间借贷纠纷一案撤诉了。因为公民间的协议就有执行力，民事合同是受法律保护的，我不需要再起诉荣秀兰民间借贷纠纷，这是没有必要的。这是公民处理自己私有财产的权利，没有必要起诉到法院去执行。根据协议书我就拥有了荣秀兰的货物和租赁使用权的权利，这个权利受到被告的经理费广的侵犯。我认为归还欠款协议书是在东城区刑警队的见证下达成的。被告阻止我处理借贷人的货物和租赁使用权是没有法律依据的。被告阻碍我行使权利，后来也有警察威胁我，说如果我要强行处理，就要按治安管理处罚法处理我。这是我自己处理我自己的财物和权利，不需要经过法定程序，任何组织和个人甚至法院都无权干涉，除非荣秀兰提起诉讼。借贷人荣秀兰的货物在卖，价值在减少，且近期受网络经商的影响，导致商铺的经营不太好，所以经营使用权的转让价值在减少。在2013年底，当时的转让价值大概10万元。后来商场又失火了，我也不知道这个店铺的情况怎么样，这个店铺转让费加上货物价值可能值不了12万元了。由于被告一直未协助我执行转让商铺一事。故诉至法院要求确认荣秀兰应当无偿转让给我的货物和租赁使用权归被告所有，被告赔偿我荣秀兰应当还我的12万元。因为被告不给我转让租赁使用权，所以我不要求他们转让租赁使用权了，让他们赔我钱。诉讼费由被告承担。
被告辩称：我们不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，没有法律依据。原告与第三人荣秀兰存在借款纠纷，其事实情况只有原告的单方陈述，不能作为一个有公信力的证据。他们之间的欠款协议书第二条约定转让商铺一事，他们的约定不明确，没说是哪里的商铺。根据我公司与荣秀兰的租赁合同，如果转让需要经过我方许可之后才能办理转让，荣秀兰没有权利私下转让这个商铺的使用权，她可以处分她的货物，但是对于商铺她没有权利。荣秀兰的商铺已经到期，荣秀兰没有续租，租金只交到了今年的2月，按照我们的约定需要提前一个月缴纳下个月的租金，但是她一直没有交。因此她已经放弃了继续租赁商铺了，并且法院因为原告的支付令已经把她的商铺查封。经核实，我方也从未同意过给原告办理转让手续，按照规定应当是商铺的原摊主向我们申请才可以办理转让手续，但是原告陈述中都是原告自己去的，荣秀兰没去过，我们不可能把一个有主的商铺在没有经过商铺主人同意的情况下就转给其他人。所以我们不同意原告的诉讼请求，请法院驳回，诉讼费由原告负担。
经审理查明，被告作为甲方、荣秀兰作为乙方签订了两份《百荣世贸商城商铺租赁合同》，其中编号为BF6N1-01237的合同约定荣秀兰租赁被告位于北京市东城区永定门外大街甲101号楼F6层北区2街6097号商铺，租赁期限为2014年8月28日至2015年8月27日。编号为BF6N1-01151的合同约定荣秀兰租赁被告位于北京市东城区永定门外大街甲101号楼F6层北区2街6098号商铺，租赁期限为2014年8月28日至2015年8月27日。在合同的第七条约定，租赁期间，经甲方书面同意，乙方可将所承租商铺转让、转租、转借给第三人。乙方将所承租商铺转让、转租、转借给第三人的，该第三人需符合甲方的资格要求，否则甲方有权拒绝为乙方或第三人办理过户、备案等相关手续。另，原告主张其和荣秀兰之间存在借款纠纷，向本院出示了其和荣秀兰签订的《归还欠款协议书》，上载明：荣秀兰欠马小棣十二万元整，未按时归还，今后的归还办法，协议如下：一、从2014年三月底起，每月底还10000元到2015年三月底还清；二、若不能按以上协议还款，必须将店铺经营权及货物无偿转让给马小棣；三若不能按以上条款执行，应依据有关法律程序解决。
上述事实有原、被告庭审陈述、《百荣世贸商城商铺租赁合同》及《归还欠款协议书》在案佐证本院予以确认。
本院认为，原告虽提供了《归还欠款协议书》，但是仅凭该协议书，本院无法认定其和荣秀兰之间存在借款关系。再者，在该协议书中，双方未写明将何处商铺及货物转让。另，被告系北京市东城区永定门外大街甲101号楼F6层北区2街6097号及6098号商铺的所有人，对该店铺有处分的权利。荣秀兰作为租赁人，只享有使用权，没有处分权。并且，根据荣秀兰和被告签订的《百荣世贸商城商铺租赁合同》，上面亦明确约定乙方将商铺转让、转租、转借给第三人需经甲方书面同意，即甲方如果没有书面同意，乙方是没有权利转租的。即使荣秀兰和马小棣之间存在借款关系，荣秀兰同意将上述两个商铺转让给原告，在荣秀兰没有经过被告的书面同意的情况下，荣秀兰亦没有权利转租。原告没有合法理由要求被告将商铺转租给原告，被告没有侵权行为。原告单方面要求被告转租没有法律依据。至于荣秀兰的货物，荣秀兰享有处分权。在荣秀兰没有到场的情况下，被告没有权利占有荣秀兰的货物。另外，荣秀兰租赁了被告的店铺，被告出于对其租户的安全保障义务，阻止原告占有荣秀兰的货物没有不妥。不管是商铺租赁还是荣秀兰的货物转让方面，被告均没有过错，没有侵权行为。原告对荣秀兰的债权应向其债务人荣秀兰主张，原告没有权利向债务人之外的人主张其债务。现原告要求被告给付其荣秀兰对原告的欠款12万元，于法无据，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告马小棣的诉讼请求。
案件受理费三十五元由马小棣负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王秀文
代理审判员 刘 静
人民陪审员 张秀兰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 马元龙