wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵四民再终字第1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李铭，男，44岁。
再审申请人（一审被告、二审原审被告）：鄯善县已家酒店有限公司。
法定代表人：李铭，该公司总经理。
委托代理人：潘韵如，新疆众合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊犁汇晶矿业有限责任公司。
法定代表人：李超，该公司董事长。
委托代理人：边东升，新疆邦达律师事务所律师。
再审申请人李铭、鄯善县已家酒店有限公司与被申请人伊犁汇晶矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院于2013年11月18日作出的（2013）伊垦民初字第88号民事判决，李铭不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日作出（2014）兵四民终字第37号民事判决，该判决已发生法律效力。李铭、鄯善县已家酒店有限公司不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2014年11月20日作出（2014）新兵民申字第00176号民事裁定，指令本院再审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2013）伊垦民初字第88号民事判决及本院（2014）兵四民终字第37号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院重审。
审判长 刘庆平
审判员 徐鲜文
审判员 祝仁云
二〇一五年三月十一日
书记员 林愈静
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7126号
罪犯李老四，男，汉族，1980年12月15日出生于云南省永德县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○〇五年十月二十五日作出（2005）临中刑初字第708号刑事附带民事判决，以被告人李老四犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿29600元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年一月二十五日作出（2006）云高刑复字第13号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年7月19日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李老四在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李老四系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达八年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2012年6月26日减刑后的刑期至2027年12月12日止。罪犯李老四在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李老四在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李老四减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月13日起至2026年12月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 李鸿波
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8827号
银川容大行商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市民族南街星光花园14幢6层617号。
法定代表人：王小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琳，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告：银川万融商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街金泰大厦A座14层8号。
法定代表人：闫万蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗成辉，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：闫万蓉，女，1969年12月1日出生，汉族，银川万融商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：宗成辉，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：张竹平，男，1965年1月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：宗成辉，宁夏搏强律师事务所律师。
第三人：宁夏百货副食品供应商商会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东街中房富力城A座22楼2208。
法定代表人：刘斌，该商会会长。
委托诉讼代理人：吴敏，女，宁夏百货副食品供应商商会员工，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川容大行商贸有限公司与被告银川万融商贸有限公司、闫万蓉、张竹平、第三人宁夏百货副食品供应商商会民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。
本案在审理过程中，2016年6月20日，中国银行股份有限公司银川市西城支行已向银川市中级人民法院提起诉讼，请求宁夏大兆投资有限公司根据《三方合作协议》与《账户监管协议》缴纳风险池账户资金9462782.77元，并要求宁夏万蓉商贸有限公司、闫万蓉、张竹平承担连带责任。现该案正在审理过程中。
本院经审查认为，本案必须以上述案件的审理结果为依据，而该案尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 范秀利
人民陪审员 周晶英
人民陪审员 王 华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡 娜
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4140号
原告济南恒信嘉园物业管理有限公司,住所地,济南市历下区。
法定代表人，高炳魁，职务,总经理。
委托代理人魏克荣，山东智富律师事务所律师。
委托代理人曲俊国，山东智富律师事务所律师。
被告姜颜，女，1979年3月12日出生，汉族，住济南市。
委托代理人周庆瞻,男,1978年11月1日出生,汉族,住济南市，与被告系夫妻关系。
原告济南恒信嘉园物业管理有限公司与被告姜颜物业合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南恒信嘉园物业管理有限公司的委托代理人魏克荣、曲俊国、被告姜颜的委托代理人周庆瞻到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告济南恒信嘉园物业管理有限公司诉称，原告是济南市中天*汇丽华城的物业服务公司,被告是该小区的业主。被告享受了原告提供的物业服务，但并没有按时支付物业费用。自2015年7月1日至2016年6月30日，累计欠费3176元，违约金为869.43元。其行为损害了小区其他业主的利益，更损害了物业公司的合法权益。为此起诉，请贵院查清事实，依法判如所请。诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费3176元并支付拖欠2015年7月1日起到2016年6月30日止，按每日千分之三所欠物业费为基数的违约金869.43元。2、诉讼费用等由被告承担。
原告济南恒信嘉园物业管理有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、商品房买卖合同一份。证明被告是该小区业主。
证据2、物业管理服务委托协议一份。证明原、被告之间存在真实的物业服务合同关系，被告应按合同的1.48元每平方米每月的标准缴纳物业费，被告住房面积是180.33平方米，合每月266.89元。原告已经按照合同约定提供了物业服务，但被告并未按时支付物业费。
证据3、催缴物业费通知一份。证明原告在2015年12月已经向被告进行书面催收物业费。
证据4、物业服务资质证书一份。证明原告具有物业服务三级资质。
被告姜颜辩称,2015年7月1日之前一直交物业费，但由于原告对小区的管理混乱，卫生打扫不及时，主要是广场和楼道。门禁失效，从来没关过。小区内自行车和汽车和电动车停放管理混乱。电梯经常损坏，修理不及时。经常向原告反映问题，但没有得到有效解决。房屋合同签订的面积与实际住房面积不符，不知道是按哪个面积数来交物业费。合同面积180.33平方米，实际面积178多。
经审理查明，被告姜颜于2009年12月29日购买了位于济南市历下区住宅一套。2013年3月23日，原、被告签订了《物业管理服务委托协议》，被告姜颜居住的位于济南市历下区，建筑面积180.33平方米，委托原告进行物业管理服务，该协议第三条第一项第一目约定：按照《临时管理规约》的约定由甲方（被告）预先支付六个月的物业管理服务费给乙方（原告），标准为1.48元/建筑平方米/月。该协议第五条第三项约定：甲方（被告）违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方（原告）有权要求甲方补齐并从逾期之日(下半年的第一天)起,乙方有权要求甲方承担所欠费用总额3‰/天的违约金。被告称原告的服务存在瑕疵：原告对小区的管理混乱，卫生打扫不及时，主要是广场和楼道。门禁失效，从来没关过。被告欠交自2015年7月1日起到2016年6月30日止的物业费3176元。
本院认为，2013年3月23日，原、被告签订的《物业管理服务委托协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对此协议的效力予以确认。基于有效的协议，原告履行了主要物业管理服务的义务，被告应按照约定交纳物业费，故原告请求支付物业费的理由正当，本院予以支持。但因原告的服务存在瑕疵，故原告请求支付违约金的理由不当，本院不予支持。被告称房屋实际面积178多，未能提供证据证实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜颜于本判决生效之日起十日内向原告济南恒信嘉园物业管理有限公司支付（自2015年7月1日起至2016年6月30日止）拖欠的物业费3176元；
二、驳回原告济南恒信嘉园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告姜颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于 毅
人民陪审员 胡丽颖
人民陪审员 陈 军
二〇一七年五月十日
书 记 员 韩冰清
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初4140号原告济南恒信嘉园物业管理有限公司,住所地,济南市历下区。法定代表人，高炳魁，职务,总经理。委托代理人魏克荣，山东智富律师事务所律师。委托代理人曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告姜颜，女，1979年3月12日出生，汉族，住济南市。委托代理人周庆瞻,男,1978年11月1日出生,汉族,住济南市，与被告系夫妻关系。原告济南恒信嘉园物业管理有限公司与被告姜颜物业合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南恒信嘉园物业管理有限公司的委托代理人魏克荣、曲俊国、被告姜颜的委托代理人周庆瞻到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告济南恒信嘉园物业管理有限公司诉称，原告是济南市中天·汇丽华城的物业服务公司,被告是该小区的业主。被告享受了原告提供的物业服务，但并没有按时支付物业费用。自2015年7月1日至2016年6月30日，累计欠费3176元，违约金为869.43元。其行为损害了小区其他业主的利益，更损害了物业公司的合法权益。为此起诉，请贵院查清事实，依法判如所请。诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费3176元并支付拖欠2015年7月1日起到2016年6月30日止，按每日千分之三所欠物业费为基数的违约金869.43元。2、诉讼费用等由被告承担。原告济南恒信嘉园物业管理有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证据1、商品房买卖合同一份。证明被告是该小区业主。证据2、物业管理服务委托协议一份。证明原、被告之间存在真实的物业服务合同关系，被告应按合同的1.48元每平方米每月的标准缴纳物业费，被告住房面积是180.33平方米，合每月266.89元。原告已经按照合同约定提供了物业服务，但被告并未按时支付物业费。证据3、催缴物业费通知一份。证明原告在2015年12月已经向被告进行书面催收物业费。证据4、物业服务资质证书一份。证明原告具有物业服务三级资质。被告姜颜辩称,2015年7月1日之前一直交物业费，但由于原告对小区的管理混乱，卫生打扫不及时，主要是广场和楼道。门禁失效，从来没关过。小区内自行车和汽车和电动车停放管理混乱。电梯经常损坏，修理不及时。经常向原告反映问题，但没有得到有效解决。房屋合同签订的面积与实际住房面积不符，不知道是按哪个面积数来交物业费。合同面积180.33平方米，实际面积178多。经审理查明，被告姜颜于2009年12月29日购买了位于济南市历下区住宅一套。2013年3月23日，原、被告签订了《物业管理服务委托协议》，被告姜颜居住的位于济南市历下区，建筑面积180.33平方米，委托原告进行物业管理服务，该协议第三条第一项第一目约定：按照《临时管理规约》的约定由甲方（被告）预先支付六个月的物业管理服务费给乙方（原告），标准为1.48元/建筑平方米/月。该协议第五条第三项约定：甲方（被告）违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方（原告）有权要求甲方补齐并从逾期之日(下半年的第一天)起,乙方有权要求甲方承担所欠费用总额3‰/天的违约金。被告称原告的服务存在瑕疵：原告对小区的管理混乱，卫生打扫不及时，主要是广场和楼道。门禁失效，从来没关过。被告欠交自2015年7月1日起到2016年6月30日止的物业费3176元。本院认为，2013年3月23日，原、被告签订的《物业管理服务委托协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对此协议的效力予以确认。基于有效的协议，原告履行了主要物业管理服务的义务，被告应按照约定交纳物业费，故原告请求支付物业费的理由正当，本院予以支持。但因原告的服务存在瑕疵，故原告请求支付违约金的理由不当，本院不予支持。被告称房屋实际面积178多，未能提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告姜颜于本判决生效之日起十日内向原告济南恒信嘉园物业管理有限公司支付（自2015年7月1日起至2016年6月30日止）拖欠的物业费3176元；二、驳回原告济南恒信嘉园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告姜颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于 毅人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  陈 军二〇一七年五月十日书 记 员  韩冰清
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3010号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市兴鹤大街北段。
负责人陈良，职务经理。
委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘鹏飞，男，1980年1月2日生，汉族，住滑县新区。
委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁市分公司）因与被上诉人刘鹏飞保险纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2017)豫0526民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险鹤壁市分公司委托诉讼代理人康保星、被上诉人刘鹏飞及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保财险鹤壁市分公司上诉请求：撤销一审判决；驳回被上诉人对上诉人一审诉讼请求；由被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实和理由：一审法院对碰撞产生的损害后果进行了扩大性的解释，从保险条款中可以看出，所谓碰撞产生的损�后果只能是物理损害，即物体的碰撞点处物理外形发生变形等变化而造成的损失,而被上诉人的损失是电流引起车辆内部电脑电压变化而造成的损坏，这与碰撞本身没有直接的因果关系,上诉人不应承担保险责任。
被上诉人马安国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
马安国向一审法院起诉请求：原告所有的豫Ｅ×××××号重型专项作业车于2016年3月在被告处有包了机动车损失险和其中、装卸、挖掘车辆损失附加险。2016年9月14日，原告的作业车在滑县××××头村吊装作业过程中，造成该车零部件损坏，原告及时向被告保险公司报险，被告工作人员告知可先进行维修，凭发票到被告处理赔。后原告理赔时被告以种种理由拒赔。诉请判令被告赔偿原告车辆维修、配件费共计人民币25570元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：豫Ｅ×××××号重型专项作业车于2016年3月13日在被告人保财险鹤壁分公司投保有机动车损失保险，被保险人为刘鹏飞，保险金额/责任限额为人民币465470元，并投保有不计免赔和起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款；保险期间为2016年3月14日0时至2017年3月13日24时止。2016年9月14日，案外人闫保团驾驶涉案豫Ｅ×××××号重型专项作业车在滑县××××头村吊装作业过程中，触碰到输电线路，发生意外事故，造成该车零部件损坏。原告当日向被告保险公司报险，后原告刘鹏飞自行将车辆修复，更换零部件及维修费共计花费人民币25570元。审理过程中，被告人保财险鹤壁市分公司提出对涉案车辆车损进行评估，后撤回申请。
一审法院认为，本案系保险纠纷。原告刘鹏飞与被告人保财险鹤壁分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应当按照合同的约定享受权利和履行义务。本案中，保险事故发生在保险期间，《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第五条第一款约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在适用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；……”。附则第四十六条第二款约定：“碰撞：指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外碰撞，产生撞击痕迹的现象……”本案被保险车辆与通电电线发生接触造成车辆的损失，“碰撞”是发生事故的原因，电流对车辆的损坏属于事故的结果，故事故应当属于保险合同约定的保险责任范围，被告人保财险鹤壁分公司应当依据保险合同对被保险人刘鹏飞进行理赔。原告的合理损失有维修费人民币5000元，更换零部件费�人民币20570元，以上共计人民币25570元。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘鹏飞保险金人民币25570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，依据被上诉人刘鹏飞与上诉人保财险鹤壁分公司签订的保险合同，保险事故发生在保险期间。被保险车辆在吊装作业过程中，与通电电线发生碰撞，造成车辆的损失，“碰撞”是发生事故的原因，电流对车辆的损坏�于事故的结果，故原审认定事故属于保险合同约定的保险责任范围并无不当，上诉人主张不应承担保险责任的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保财险鹤壁市分公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费425元，由上诉人人保财险鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年七月二十九日
书记员 田 琳
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初373号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人幸某，男，1988年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市江津区，现住四川省都江堰市。2017年6月19日因涉嫌容留卖淫罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年7月3日经都江堰市人民检察院批准，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕370号起诉书指控被告人幸某犯容留卖淫罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于8月14日受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月22日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员吕晨光、被告人幸某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月起，被告人幸某在都江堰市景凤街147号自己经营的无名按摩店内，提供场所供海某、张某等人进行卖淫服务，被告人幸某每次从150元的性交易费中抽取50元提成，直至2017年6月12日被公安机关现场查获。
被挡获后，被告人幸某如实供述了上述犯罪事实。
另查明，公安机关办案民警在对都江堰市景凤街147号商铺进行检查时，扣押了涉案的“名流”牌安全套165个、“好运连连”安全套1个。
上述事实，被告幸某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，被告人的陈述或辩解，辨认笔录及照片，证人证言，检查笔录，现场照片，证据保全决定书，扣押笔录及清单，购买安全套发票，违法人员行政处罚决定书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人幸某利用自己经营的按摩店为场所，容留他人卖淫并收取提成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留卖淫罪，依法应予惩处。都江堰市人民检察院指控被告人幸某犯容留卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人幸某到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。鉴于被告人幸某系初犯，认罪态度好，有一定的悔罪意识和悔罪表现，又具有坦白情节，故本院对其从轻判处。对于公安机关扣押在案的涉案物品，依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人幸某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（所判罚金限被告人于判决生效之后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年1月18日止。）
二、对公安机关依法扣押了涉案的“名流”牌安全套165个、“好运连连”安全套1个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 洁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11996号
原告：张建明，男，1978年4月26日出生，汉族，住临海市。
被告：金海辉，男，1986年12月5日出生，汉族，住临海市。
被告：张彩青，女，1987年10月3日出生，汉族，住临海市。
原告张建明与被告金海辉、张彩青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张建明于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建明撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张建明负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年十一月十四日
代书记员 王启迪
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁商仲审字第46号
申请人申进，男，汉族，1958年9月6日生。
被申请人南京江宁科学园发展有限公司，住所地在南京江宁科学园诚信大道2211号。
法定代表人李大宏，该公司总经理。
申请人申进依据南京仲裁委员会作出的（2014）宁裁字第377-13号裁决书，于2014年11月26日向本院申请强制执行，请求强令：被申请人南京江宁科学园发展有限公司向申请人申进支付货款29000元、违约金13697.115元、仲裁费2555元。本院受理后，申进于2014年12月1日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申进提出撤回执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申进撤回执行申请。
审 判 长 王明新
审 判 员 王 俊
代理审判员 金 鑫
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 李 好
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14983号之二
申请人：骆伟民，男，1963年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王荣文，福建典格律师事务所律师。
申请人：庄浩，女，1969年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王荣文，福建典格律师事务所律师。
被申请人：广东康之家药业有限公司，住所地广东省广州市白云区泰兴路6号C栋自编101房，统一社会信用代码91440000770196142G。
法定代表人：张流京，执行董事。
被申请人：广东康之家云健康医药股份有限公司，住所地广东省广州市白云区泰兴路6号C栋自编201房，统一社会信用代码91440000766553856E。
法定代表人：张流京，董事长。
被申请人：张流京，男，1972年6月7日出生，汉族，住广州市白云区。
被申请人：广东康越医药科技有限公司，住所地广东省广州市白云区汇港街89号01铺，统一社会信用代码91440101563959071K。
法定代表人：张流京。
第三人：邵跃明，男，1969年4月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理申请人骆伟民、庄浩与被申请人广东康之家药业有限公司、广东康之家云健康医药股份有限公司、张流京、广东康越医药科技有限公司、第三人邵跃明借款合同纠纷一案中，申请人骆伟民、庄浩于2017年10月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人广东康之家药业有限公司、广东康之家云健康医药股份有限公司、张流京、广东康越医药科技有限公司价值900万元的存款或等值财产，申请人并已提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的保函作为保全担保。
本院认为，申请人骆伟民、庄浩的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广东康之家药业有限公司、广东康之家云健康医药股份有限公司、张流京、广东康越医药科技有限公司价值900万元的存款或等值财产。
本案财产保全申请费5000元，由申请人骆伟民、庄浩负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 （刘德芬）
审 判 员 （李缘缘）
人民陪审员 （陈慧玲）
二〇一七年十月十七日
书记 员（ 吴晨 郁）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14983号之四
原告：骆伟民，男，1963年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王荣文，福建典格律师事务所律师。
原告：庄浩，女，1969年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王荣文，福建典格律师事务所律师。
被告：广东康之家药业有限公司，住所地广东省广州市白云区泰兴路6号C栋自编101房，统一社会信用代码91440000770196142G。
法定代表人：张流京，执行董事。
被告：广东康之家云健康医药股份有限公司，住所地广东省广州市白云区泰兴路6号C栋自编201房，统一社会信用代码91440000766553856E。
法定代表人：张流京，董事长。
被告：张流京，男，1972年6月7日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：广东康越医药科技有限公司，住所地广东省广州市白云区汇港街89号01铺，统一社会信用代码91440101563959071K。
法定代表人：张流京。
第三人：邵跃明，男，1969年4月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告骆伟民、庄浩与被告广东康之家药业有限公司（以下简称康之家公司）、广东康之家云健康医药股份有限公司（以下简称云健康公司）、张流京、广东康越医药科技有限公司（以下简称康越公司）、第三人邵跃明合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告骆伟民、庄浩于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆伟民、庄浩自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆伟民、庄浩撤诉。
本案案件受理25元，由原告骆伟民、庄浩负担。
审 判 长 （刘德芬）
审 判 员 （李缘缘）
人民陪审员 （陈慧玲）
二〇一七年十一月三十日
书记 员（ 吴晨 郁）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14983号之一
原告：骆伟民，男，1963年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王荣文，福建典格律师事务所律师。
原告：庄浩，女，1969年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王荣文，福建典格律师事务所律师。
被告：广东康之家药业有限公司，住所地广东省广州市白云区泰兴路6号C栋自编101房，统一社会信用代码91440000770196142G。
法定代表人：张流京，执行董事。
被告：广东康之家云健康医药股份有限公司，住所地广东省广州市白云区泰兴路6号C栋自编201房，统一社会信用代码91440000766553856E。
法定代表人：张流京，董事长。
被告：广州康知家医药电子商务份有限公司，住所地广东省广州市白云区新市镇汇侨路6号203铺之三，统一社会信用代码：91440115589545264G。
法定代表人：张流京，董事长。
被告：张流京，男，1972年6月7日出生，汉族，住广州市白云区。
被申请人：广东康越医药科技有限公司，住所地广东省广州市白云区汇港街89号01铺，统一社会信用代码91440101563959071K。
法定代表人：张流京。
第三人：邵跃明，男，1969年4月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告骆伟民、庄浩与被告广东康之家药业有限公司、广东康之家云健康医药股份有限公司、广州康知家医药电子商务份有限公司、张流京、广东康越医药科技有限公司、第三人邵跃明合同纠纷一案中，原告骆伟民、庄浩于2017年10月12日向本院提出撤回对被告广州康知家医药电子商务份有限公司起诉的申请。
本院认为，原告骆伟民、庄浩申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆伟民、庄浩撤回对被告广州康知家医药电子商务份有限公司的起诉。
审 判 长 （刘德芬）
审 判 员 （李缘缘）
人民陪审员 （陈慧玲）
二〇一七年十月十二日
书记 员（ 吴晨 郁）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14983号
原告：骆伟民，男，1963年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王荣文，福建典格律师事务所律师。
原告：庄浩，女，1969年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王荣文，福建典格律师事务所律师。
被告：广东康之家药业有限公司，住所地广东省广州市白云区泰兴路6号C栋自编101房，统一社会信用代码91440000770196142G。
法定代表人：张流京，执行董事。
被告：广东康之家云健康医药股份有限公司，住所地广东省广州市白云区泰兴路6号C栋自编201房，统一社会信用代码91440000766553856E。
法定代表人：张流京，董事长。
被告：广州康知家医药电子商务份有限公司，住所地广东省广州市白云区新市镇汇侨路6号203铺之三，统一社会信用代码：91440115589545264G。
法定代表人：张流京，董事长。
被告：张流京，男，1972年6月7日出生，汉族，住广州市白云区。
被申请人：广东康越医药科技有限公司，住所地广东省广州市白云区汇港街89号01铺，统一社会信用代码91440101563959071K。
法定代表人：张流京。
第三人：邵跃明，男，1969年4月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告骆伟民、庄浩与被告广东康之家药业有限公司、广东康之家云健康医药股份有限公司、广州康知家医药电子商务份有限公司、张流京、广东康越医药科技有限公司、第三人邵跃明借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员李缘缘适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 （刘德芬）
审 判 员 （李缘缘）
人民陪审员 （陈慧玲）
二〇一七年九月二十九日
书记 员（ 吴晨 郁）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14983号之五
申请人：骆伟民，男，1963年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王荣文，福建典格律师事务所律师。
申请人：庄浩，女，1969年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王荣文，福建典格律师事务所律师。
被申请人：广东康之家药业有限公司，住所地广东省广州市白云区泰兴路6号C栋自编101房，统一社会信用代码91440000770196142G。
法定代表人：张流京，执行董事。
被申请人：广东康之家云健康医药股份有限公司，住所地广东省广州市白云区泰兴路6号C栋自编201房，统一社会信用代码91440000766553856E。
法定代表人：张流京，董事长。
被申请人：张流京，男，1972年6月7日出生，汉族，住广州市白云区。
被申请人：广东康越医药科技有限公司，住所地广东省广州市白云区汇港街89号01铺，统一社会信用代码91440101563959071K。
法定代表人：张流京。
本院于2017年10月17日作出（2017）闽0203民初14983号之二财产保全的民事裁定。现因双方和解，申请人骆伟民、庄浩于2017年11月30日向本院申请解除对被申请人财产的保全，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人广东康之家药业有限公司、广东康之家云健康医药股份有限公司、张流京、广东康越医药科技有限公司价值900万元的存款或等值财产的查封、冻结。
审 判 长 （刘德芬）
审 判 员 （李缘缘）
人民陪审员 （陈慧玲）
二〇一七年十一月三十日
书记 员（ 吴晨 郁）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……
第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第68-1号
申请执行人四川开元建筑工程有限公司，住所地四川省简阳市简城镇北街89号。
法定代表人黄开云，董事长。
被执行人四川省简阳五全食品有限公司，住所地四川省简阳市石盘镇响水滩村一社。
法定代表人曾昌明，董事长。
本院在执行四川开元建筑工程有限公司与被执行人四川省简阳五全食品有限公司仲裁一案中，被执行人四川省简阳五全食品有限公司负债多，且因另案其全部资产正被本院整体处置中，本案应待被执行人资产处置后申请参与分配。案经四川开元建筑工程有限公司同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第68号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本案当事人若对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 曾 理
审判员 杨承杰
审判员 张 涛
二〇一五年十一月二日
书记员 蒋辉荣
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初2620号
原告：魏桂友，男，汉族，1963年10月22日出生，户籍所在地四川省中江县，长期居住地成都市新都区大丰。
委托诉讼代理人：李小丽，四川勤证律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘衍洪，男，汉族，1968年11月22日出生，住四川省雅安市雨城区。
被告：雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司，住所地雅安市经开区，注册号513100000031129。
法定代表人：刘衍洪，经理。
被告：雅安市承天新型材料制造有限公司，住所地雅安市雨城区草坝新时村一组，统一社会信用代码91511802572770836T。
法定代表人：刘衍洪，经理。
原告魏桂友与被告刘衍洪、被告雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、被告雅安市承天新型材料制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序由审判员李向东独任审判，于2017年5月23日在成都市新都区人民法院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告魏桂友到庭参加诉讼，被告刘衍洪、被告雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、被告雅安市承天新型材料制造有限公司法定代表人刘衍洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏桂友向本院提出诉讼请求，请求判令：1.三被告偿还借款1050000元及利息（利息按年利率24%计算至借款付清之日止。其中500000从2016年6月6日起计息；其中300000元利息从2016年6月11日起计息；其中250000元利息从2016年8月14日起计息）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告刘衍洪向原告魏桂友借款人民币500000元，由被告雅安市承天新型材料制造有限公司、被告雅安市承天新型材料制造有限公司担保。2016年6月7日原告魏桂友通过银行向被告刘衍洪转款500000元。2016年6月11日，被告刘衍洪又向原告魏桂友借款人民币300000元，由被告雅安市承天新型材料制造有限公司、被告雅安市承天新型材料制造有限公司担保。2016年6月12日原告魏桂友通过银行向被告刘衍洪转款300000元。2016年8月14被告刘衍洪、被告雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司向原告魏桂友借款人民币250000元，同日原告魏桂友通过银行向被告刘衍洪转款250000元。2016年12月28日，被告刘衍洪向原告魏桂友出具一张“借条”载明：2016年度，被告刘衍洪向原告魏桂友借款三次共计1050000元，当初约定利息为月息三分，由被告雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、被告雅安市承天新型材料制造有限公司担保。后经原告魏桂友多次催收未果，诉至贵院，请求解决。
被告刘衍洪、被告雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、被告雅安市承天新型材料制造有限公司未到庭答辩。
原告魏桂友围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷为证。经查明，原告魏桂友陈述的事实与本院查明一致，被告刘衍洪系被告雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司法定代表人，系被告雅安市承天新型材料制造有限公司法定代表人，2016年6月6日、6月11日两次借款均有被告雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、被告雅安市承天新型材料制造有限公司在借条上盖章，2016年8月14日借款中借条上只有被告雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司盖章。2016年12月28日，被告刘衍洪向原告魏桂友出具一张“借条”明确载明：约定利息为月息三分，借款1050000元均由被告雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、被告雅安市承天新型材料制造有限公司担保。
本院认为：当事人之间的合法的借贷关系受法律保护。该案被告刘衍洪向原告魏桂友借款后，原告魏桂友按照被告刘衍洪的约定通过银行转账向被告刘衍洪指定的账户三次共计转账1050000元，双方即形成债权债务关系，被告刘衍洪应履行还款义务。被告刘衍洪系被告雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、被告雅安市承天新型材料制造有限公司法定代表人，向原告魏桂友作出承诺由被告雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、雅安市承天新型材料制造有限公司承担担保责任，是一种职务行为，故原告魏桂友要求被告雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、被告雅安市承天新型材料制造有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对借款利息书面约定为月息三分过高，原告魏桂友要求利息按年利息24%计付，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告刘衍洪、被告雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、被告雅安市承天新型材料制造有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告魏桂友借款人民币1050000元及利息（以500000为基准，从2016年6月7日起至付清之日止；以300000元为基准，从2016年6月12日起至付清之日止；以250000元为基准，从2016年8月15日起至付清之日止，利率按年利率24%计付）；
二、驳回原告魏桂友的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7125元，财产保全费5000，合计12125元，由被告刘衍洪负担（此款原告魏桂友已垫付，被告刘衍洪在本判决生效后十日内向原告魏桂友结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一七年七月三日
书记员 许 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7197号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：宋国栋，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，女，1983年4月3日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市南岗区。
被告:武贵峰，男，1961年7月29日出生（公民身份号码XXX），户籍住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告武贵峰物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告哈尔滨景阳物业管理有限公司已预付），减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司承担。
审判员 王宝珠
二〇一七年九月一日
书记员 杨文言
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初257号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人魏春迎，男，1987年3月23日出生，山东省临朐县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月21日被临朐县公安局取保候审；2017年7月21日被临朐县人民检察院取保候审；2017年9月1日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）239号起诉书指控被告人魏春迎犯危险驾驶罪，于2017年8月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员相乐乐出庭支持公诉，被告人魏春迎到庭参加诉讼。现已审理终结。
临朐县人民检察院指控：2016年6月29日20时10分许，被告人魏春迎饮酒后驾驶红色无牌普通二轮摩托车，沿临朐县城秦池路由西向东逆向行驶，至华丽宾馆东侧100米左右时，与沿秦池路由东向西正常行驶的刘某驾驶的电动自行车相撞，致刘某、魏春迎受伤，两车受损，造成道路交通事故。被告人魏春迎负事故的全部责任。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，魏春迎的血液中检出乙醇成分含量为187.28mg/100ml。
案发后，被告人魏春迎接到临朐县公安局交警大队电话通知，自行到公安机关接受讯问，如实供述自己的犯罪事实。被告人魏春迎已对被害人刘某进行了赔偿。
审理过程中，被告人魏春迎对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、违法犯罪记录查询证明、道路交通事故认定书、协议书等，被害人刘某的陈述，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏春迎违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人魏春迎应予刑罚。刑事立案后，被告人魏春迎经公安机关电话通知，能自行到公安机关接受调查，到案后能如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人魏春迎自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的损失，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人魏春迎的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人魏春迎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史慧霞
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 刘 琴
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 曼
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3247号
原告：丛胜日（丛培贤之子），男，1963年1月15日出生，汉族，住威海市文登区。
原告：丛月兰（丛培贤之女），女，1960年4月3日出生，汉族，住威海市文登区。
原告：丛建忠（丛培贤之子），男，1965年6月27日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王占船，文登天福法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：殷世杰，文登天福法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市新威路与宝泉路交汇处迪尚大厦9楼。
主要负责人：林雨林
经理。被告：丛倩倩，女，1992年3月15日出生，汉族，住威海市文登区。原告丛胜日、丛月兰、丛建忠诉被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司、丛倩倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 于康波
二〇一八年七月十六日
书记员 梁 毅
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初3247号原告：丛胜日（丛培贤之子），男，1963年1月15日出生，汉族，住威海市文登区。原告：丛月兰（丛培贤之女），女，1960年4月3日出生，汉族，住威海市文登区。原告：丛建忠（丛培贤之子），男，1965年6月27日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王占船，文登天福法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：殷世杰，文登天福法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市新威路与宝泉路交汇处迪尚大厦9楼。主要负责人：林雨林经理。被告：丛倩倩，女，1992年3月15日出生，汉族，住威海市文登区。原告丛胜日、丛月兰、丛建忠诉被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司、丛倩倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  于康波二〇一八年七月十六日书记员  梁 毅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2711号
原告：德州锦城电装股份有限公司，住所地临邑县城区开元西大街富民路东侧。
法定代表人：李建明，该公司董事长。
被告：天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园康泰大道6号2号厂房。
法定代表人：苗小龙，该公司经理。
原告德州锦城电装股份有限公司与被告天津华泰汽车车身制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告的银行存款1900万元或者查封、扣押其他等值财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告天津华泰汽车车身制造有限公司的银行存款1900万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张全伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王旭东
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2687号
原告吕某。
委托代理人（特别授权代理）任晓红、陈凌芳，浙江宏昊律师事务所律师。
被告胡某。
被告朱某。
被告董某。
本院在审理原告吕某诉被告胡某、朱某、董某被继承人债务清偿纠纷一案中，因原告吕某未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年四月二十二日
代书记员 沈莉莉
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初126号
原告：汪水林，男，1967年12月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：林建伟，男，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告汪水林诉被告林建伟民间借贷纠纷一案，原告汪水林于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款400000元整，并自起诉之日按年利率6%支付原告利息至本金全部归还为止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告汪水林到庭参加诉讼，被告林建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月19日，被告林建伟因生意资金周转困难向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，载明：“本人因生意资金周转困难，今向汪水林借到人民币150000元。该款于2015年5月18日前还清。如发生诉讼情况向常山县人民法院起诉。”2014年5月27日，被告林建伟因生意资金周转困难向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，载明：“本人因生意资金周转困难，今向汪水林借到人民币200000元。”2014年9月5日，被告林建伟因生意资金周转困难向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“本人因生意资金周转困难，今向汪水林借到人民币50000元。该款于2015年9月4日前还清。如发生诉讼情况向常山县人民法院起诉。”2014年12月1日，被告林建伟因上述借款重新向原告出具借条三张，分别载明：“本人因生意资金周转困难，今向汪水林借到人民币50000元。”、“本人因生意资金周转困难，今向汪水林借到人民币150000元。”、“本人因生意资金周转困难，今向汪水林借到人民币200000元。”2018年1月8日，原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建伟偿还原告汪水林借款本金400000元，并支付自2018年1月8日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告林建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一八年一月二十三日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初126号原告：汪水林，男，1967年12月28日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：林建伟，男，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省常山县。原告汪水林诉被告林建伟民间借贷纠纷一案，原告汪水林于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款400000元整，并自起诉之日按年利率6%支付原告利息至本金全部归还为止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告汪水林到庭参加诉讼，被告林建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月19日，被告林建伟因生意资金周转困难向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，载明：“本人因生意资金周转困难，今向汪水林借到人民币150000元。该款于2015年5月18日前还清。如发生诉讼情况向常山县人民法院起诉。”2014年5月27日，被告林建伟因生意资金周转困难向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，载明：“本人因生意资金周转困难，今向汪水林借到人民币200000元。”2014年9月5日，被告林建伟因生意资金周转困难向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“本人因生意资金周转困难，今向汪水林借到人民币50000元。该款于2015年9月4日前还清。如发生诉讼情况向常山县人民法院起诉。”2014年12月1日，被告林建伟因上述借款重新向原告出具借条三张，分别载明：“本人因生意资金周转困难，今向汪水林借到人民币50000元。”、“本人因生意资金周转困难，今向汪水林借到人民币150000元。”、“本人因生意资金周转困难，今向汪水林借到人民币200000元。”2018年1月8日，原告诉至本院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建伟偿还原告汪水林借款本金400000元，并支付自2018年1月8日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告林建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一八年一月二十三日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00074号
申请执行人：桑金魁，男，1966年5月13日出生，汉族。
被执行人：全椒县福润禽业有限公司。
法定代表人：李世保，董事长。
本院受理马保霞申请执行全椒县福润禽业有限公司劳动争议纠纷一案，因申请执行人撤销执行申请，不要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结全椒县劳动人事争议�裁委员会全劳人仲裁字（2013）第175号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 星
审判员 惠 耘
审判员 晋圣军
二〇一四年一月二十一日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初434号
原告：余定勇，男，汉族，1972年2月3日生，住重庆市江北区。公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
被告：重庆和平药房连锁有限责任公司杨家坪中心连锁店，住所地重庆市九龙坡区。统一社会信用代码：91500107902804243C。
负责人：张亮，职务不详。
被告：重庆和平药房连锁有限责任公司，住所地重庆市重庆市渝中区大同路1号。统一社会信用代码：915001032028213684。
法定代表人：张亮，职务不详。
原告余定勇诉被告重庆和平药房连锁有限责任公司、重庆和平药房连锁有限责任公司杨家坪中心连锁店产品责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告余定勇在本院依法送达交纳受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余定勇撤回起诉处理。
审 判 员 李成虹
二〇一八年一月三十日
法官助理 袁 刚
书 记 员 刘婉熙
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2715号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：陈绳纯，男，1964年8月22日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：邵世厂，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告陈绳纯、邵世厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告陈绳纯、邵世厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈绳纯偿还原告借款本金48964.98元及利息、罚息（以50000元为基数，自2014年6月26日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息1078.08元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告陈绳纯经被告邵世厂担保，于2014年6月26日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于大棚种植，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年6月20日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告陈绳纯的账户。贷款发放后,经原告多次催要，被告陈绳纯至今尚欠原告借款本金48964.98元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告邵世厂也没有履行保证义务。
被告陈绳纯、邵世厂未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告陈绳纯、邵世厂与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告陈绳纯向欢口支行借款50000元，用于大棚种植;借款期限自2014年6月26日起至2015年6月20日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告邵世厂为被告陈绳纯提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告陈绳纯发放贷款50000元。贷款发放后,被告陈绳纯于2017年1月13日偿还借款本金1035.02元，支付了利息共计1078.08元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告邵世厂也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告陈绳纯发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告陈绳纯应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告陈绳纯于2017年1月13日偿还原告借款本金1035.02元，故要求被告陈绳纯偿还原告借款本金48964.98元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告陈绳纯于2017年1月13日偿还原告借款本金1035.02元，支付了借款利息1078.08元，故利息、罚息应分段计算，即以50000元为基数，自2014年6月26日起按合同约定的方式计算至2017年1月13日止；以48964.98元为基数，自2017年1月14日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息1078.08元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告邵世厂自愿为被告陈绳纯的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告陈绳纯的借款本息承担连带清偿责任。被告邵世厂承担保证责任后，有权向被告陈绳纯追偿。被告陈绳纯、邵世厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告陈绳纯共欠原告借款本金48964.98元及利息、罚息，被告邵世厂应对被告陈绳纯所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈绳纯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金48964.98元及利息、罚息（利息、罚息分段计算：以50000元为基数，自2014年6月26日起按合同约定的方式计算至2017年1月13日止；以48964.98元为基数，自2017年1月14日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息1078.08元）；
二、被告邵世厂对本判决第一项陈绳纯所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈绳纯追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元（原告已预交），由被告陈绳纯、邵世厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年七月七日
书记员 孟 齐
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1268号
申请执行人：顾德九，男，汉族，1970年8月11日生，住安徽省庐江县。
被执行人：董德兵，男，汉族，1967年2月15日生，住安徽省肥西县。
被执行人：徐道平，女，汉族，1968年12月30日生，住安徽省肥西县。
本院在执行顾德九与董德兵、徐道平民间借贷纠纷一案中，在审判阶段以（2017）皖0123民初2032号民事裁定书、协助执行通知书查封了被执行人董德兵、徐道平位于合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区1幢1302室房屋，现因申请执行人顾德九与被执行人董德兵、徐道平达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人董德兵、徐道平位于合肥市包河区繁华大道房屋的查封（房地权证合包字第××号）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1268号之六
申请执行人：顾德九，男，汉族，1970年8月11日生，住安徽省庐江县，
被执行人：董德兵，男，汉族，1967年2月15日生，住安徽省肥西县，
被执行人：徐道平，女，汉族，1968年12月30日生，住安徽省肥西县，
本院在执行顾德九与董德兵、徐道平民间借贷纠纷一案中，在审判阶段以（2017）皖0123民初2032号民事裁定书、协助执行通知书查封了被执行人董德兵、徐道平位于合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区1幢1302室房屋，现因申请执行人顾德九与被执行人董德兵、徐道平达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人董德兵、徐道平位于合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区1幢1302室房屋的查封（房地权证合包字第××号）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年八月三日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1268号之二
申请执行人：顾德九，男，汉族，1970年8月11日生，住安徽省庐江县，
被执行人：董德兵，男，汉族，1967年2月15日生，住安徽省肥西县，
被执行人：徐道平，女，汉族，1968年12月30日生，住安徽省肥西县，
本院在执行顾德九与董德兵、徐道平民间借贷纠纷一案中，在审判阶段以（2017）皖0123民初2032号民事裁定书、协助执行通知书查封了被执行人董德兵、徐道平位于合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区1幢1302室房屋，现因申请执行人顾德九与被执行人董德兵、徐道平达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人董德兵、徐道平位于合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区1幢1302室房屋的查封（房地权证合包字第××号）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1268号之一
申请执行人：顾德九，男，汉族，1970年8月11日生，住安徽省庐江县，
被执行人：董德兵，男，汉族，1967年2月15日生，住安徽省肥西县，
被执行人：徐道平，女，汉族，1968年12月30日生，住安徽省肥西县，
本院在执行顾德九与董德兵、徐道平民间借贷纠纷一案中，在审判阶段以（2017）皖0123民初2032号民事裁定书、协助执行通知书查封了被执行人董德兵、徐道平位于合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区1幢1302室房屋，现因申请执行人顾德九与被执行人董德兵、徐道平达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人董德兵、徐道平位于合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区1幢1302室房屋的查封（房地权证合包字第××号）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1268号之四
申请执行人：顾德九，男，汉族，1970年8月11日生，住安徽省庐江县，
被执行人：董德兵，男，汉族，1967年2月15日生，住安徽省肥西县，
被执行人：徐道平，女，汉族，1968年12月30日生，住安徽省肥西县，
本院在执行顾德九与董德兵、徐道平民间借贷纠纷一案中，在审判阶段以（2017）皖0123民初2032号民事裁定书、协助执行通知书查封了被执行人董德兵、徐道平位于合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区1幢1302室房屋，现因申请执行人顾德九与被执行人董德兵、徐道平达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人董德兵、徐道平位于合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区1幢1302室房屋的查封（房地权证合包字第××号）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年八月一日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1268号之五
申请执行人：顾德九，男，汉族，1970年8月11日生，住安徽省庐江县，
被执行人：董德兵，男，汉族，1967年2月15日生，住安徽省肥西县，
被执行人：徐道平，女，汉族，1968年12月30日生，住安徽省肥西县，
本院在执行顾德九与董德兵、徐道平民间借贷纠纷一案中，在审判阶段以（2017）皖0123民初2032号民事裁定书、协助执行通知书查封了被执行人董德兵、徐道平位于合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区1幢1302室房屋，现因申请执行人顾德九与被执行人董德兵、徐道平达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人董德兵、徐道平位于合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区1幢1302室房屋的查封（房地权证合包字第××号）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年八月二日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1268号之七
申请执行人：顾德九，男，汉族，1970年8月11日生，住安徽省庐江县，
被执行人：董德兵，男，汉族，1967年2月15日生，住安徽省肥西县，
被执行人：徐道平，女，汉族，1968年12月30日生，住安徽省肥西县，
本院在执行顾德九与董德兵、徐道平民间借贷纠纷一案中，在审判阶段以（2017）皖0123民初2032号民事裁定书、协助执行通知书查封了被执行人董德兵、徐道平位于合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区1幢1302室房屋，现因申请执行人顾德九与被执行人董德兵、徐道平达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人董德兵、徐道平位于合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区1幢1302室房屋的查封（房地权证合包字第××号）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年八月四日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1268号之九
申请执行人：顾德九，男，汉族，1970年8月11日生，住安徽省庐江县，
被执行人：董德兵，男，汉族，1967年2月15日生，住安徽省肥西县，
被执行人：徐道平，女，汉族，1968年12月30日生，住安徽省肥西县，
本院在执行顾德九与董德兵、徐道平民间借贷纠纷一案中，在审判阶段以（2017）皖0123民初2032号民事裁定书、协助执行通知书查封了被执行人董德兵、徐道平位于合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区1幢1302室房屋，现因申请执行人顾德九与被执行人董德兵、徐道平达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人董德兵、徐道平位于合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区1幢1302室房屋的查封（房地权证合包字第××号）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年八月八日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1268号之十
申请执行人：顾德九，男，汉族，1970年8月11日生，住安徽省庐江县，
被执行人：董德兵，男，汉族，1967年2月15日生，住安徽省肥西县，
被执行人：徐道平，女，汉族，1968年12月30日生，住安徽省肥西县，
本院在执行顾德九与董德兵、徐道平民间借贷纠纷一案中，在审判阶段以（2017）皖0123民初2032号民事裁定书、协助执行通知书查封了被执行人董德兵、徐道平位于合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区1幢1302室房屋，现因申请执行人顾德九与被执行人董德兵、徐道平达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查�、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人董德兵、徐道平位于合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区1幢1302室房屋的查封（房地权证合包字第××号）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年八月九日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1268号之三
申请执行人：顾德九，男，汉族，1970年8月11日生，住安徽省庐江县，
被执行人：董德兵，男，汉族，1967年2月15日生，住安徽省肥西县，
被执行人：徐道平，女，汉族，1968年12月30日生，住安徽省肥西县，
本院在执行顾德九与董德兵、徐道平民间借贷纠纷一案中，在审判阶段以（2017）皖0123民初2032号民事裁定书、协助执行通知书查封了被执行人董德兵、徐道平位于合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区1幢1302室房屋，现因申请执行人顾德九与被执行人董德兵、徐道平达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人董德兵、徐道平位于合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区1幢1302室房屋的查封（房地权证合包字第××号）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1268号之八
申请执行人：顾德九，男，汉族，1970年8月11日生，住安徽省庐江县，
被执行人：董德兵，男，汉族，1967年2月15日生，住安徽省肥西县，
被执行人：徐道平，女，汉族，1968年12月30日生，住安徽省肥西县，
本院在执行顾德九与董德兵、徐道平民间借贷纠纷一案中，在审判阶段以（2017）皖0123民初2032号民事裁定书、协助执行通知书查封了被执行人董德兵、徐道平位于合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区1幢1302室房屋，现因申请执行人顾德九与被执行人董德兵、徐道平达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人董德兵、徐道平位于合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区1幢1302室房屋的查封（房地权证合包字第××号）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年八月七日
书记员 解 辉
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第356号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人李解旺，男，1952年6月7日出生。
本院于2014年8月14日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人李解旺发出支付令前，因申请人于同年8月28日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
案件受理费人民币112元，由申请人新田县农村信用合作联社负担。
审判员 贺 华
二〇一四年八月二十八日
书记员 彭春华
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初714号
原告：程留兵，男，汉族，1979年1月23日出生，住址：河南省淮阳县，
委托诉讼代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
被告：惠州市惠阳德亿实业发展有限公司，住所地：惠阳区淡水石园西街名苑启盛大厦3号写字楼。
法定代表人：叶南雄。
委托诉讼代理人：谢海鹏，广东德邻律师事务所律师。
原告程留兵与被告惠州市惠阳德亿实业发展有限公司（以下简称德亿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年3月13日立案后依法组成合议庭适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告程留兵于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程留兵以与被告惠州市惠阳德亿实业发展有限公司达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告程留兵撤诉。
案件受理费1406元，减半收取计703元，由原告程留兵负担。
审
审 判 长 梁东辉
审 判 员 詹俐儒
人民陪审员 林冠超
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 万意莉
书 记 员 毛世清
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4293号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：李文彪，该行员工。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。被告：王海洋，男，1992年4月12日出生，汉族，住四川省开江县，被告：伍秀珍，女，1991年10月28日出生，汉族，现住中山市火炬开发区，原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）与被告王海洋、伍秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行中山分行的委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼，被告王海洋、伍秀珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行诉称：因被告王海洋拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除原告与被告王海洋于2015年10月22日签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：811092011453）；2.被告王海洋、伍秀珍共同向原告归还贷款本金58689.61元；3.被告王海洋、伍秀珍共同向原告支付拖欠贷款利息、逾期罚息及复利（截止至2016年12月9日，贷款利息1431.25元，逾期罚息192.11元，复利15.23元，贷款利息、逾期罚息及复利按照贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；4.被告王海洋、伍秀珍共同向原告支付为实现债权和担保权而支付的律师费4000元，并从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至实际清偿之日止；5.原告对被告王海洋向原告提供的抵押车辆（车牌号码：粤Ｔ×××××）处置所得价款，在担保范围内享有优先受偿权。诉讼中，原告中信银行中山分行称被告王海洋、伍秀珍起诉后有还款，故明确其诉讼请求为截止2017年6月8日，被告王海洋、伍秀珍尚欠借款本金41302.79元、利息332.05元。被告王海洋、伍秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：贷款人：中信银行中山分行。借款人：王海洋。签约情况：2015年10月22日签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号:811092011453）（以下简称借款及抵押合同）。贷款金额：84900元。贷款期限：36个月，自2015年11月2日起至2018年11月2日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：固定年利率9.98%。罚息计收标准：自违约之日起按照合同借款利率的150%对违约本金计收罚息。复利计收标准：自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。欠款情况：截至2017年6月8日，尚欠借款本金41302.79元、利息332.05元，合计41634.84元。提前收贷约定：借款人未按约定的金额或期限归还借款本息视为违约，则贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项。抵押担保情况：2015年10月30日，王海洋与中信银行中山分行就其名下的小汽车（车牌号码：粤Ｔ×××××）办理了抵押登记手续。《借款及抵押合同》第十条第二款第三项约定，当借款人未按约定的金额或期限归还借款本息视为违约，则贷款人有权行使抵押权。另，抵押担保范围包括《借款及抵押合同》中第六条第二款所列的借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金、以及为实现债权和担保权而所发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖或变卖费、诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、差旅费、过户费、公告费、执行费等）和所有其他应付的费用。实现债权的费用：中信银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并于2017年2月23日支付了律师费4000元。《借款及抵押合同》第四条第四项约定，贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费），均由借款人负担。贷款人有权对垫付的上述费用自垫付之日起向借款人收取利息。另查，王海洋与伍秀珍系夫妻关系，双方于2015年1月20日登记结婚。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。王海洋借款后未按期还款，构成违约，中信银行中山分行有权解除合同并依照合同约定要求王海洋提前清偿全部借款本息。关于王海洋欠款的数额，有中信银行中山分行提交的明细清单予以证实，且王海洋没有证据予以推翻，故本院对中信银行中山分行主张的欠款数额予以确认。关于律师费，有中信银行中山分行提交的委托协议、律师费发票为证，因《借款及抵押合同》中约定贷款人为实现债权的律师费由借款人负担，并有权对垫付的律师费用自垫付之日其向借款人收取利息，故中信银行中山分行主张王海洋支付律师费4000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。王海洋的上述债务发生在其与伍秀珍婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故伍秀珍对王海洋的上述债务承担共同清偿责任。涉案车辆已抵押给中信银行中山分行并办理了抵押登记手续，当王海洋、伍秀珍不履行债务时，中信银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所的价款优先受偿。王海洋、伍秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中信银行股份有限公司中山分行与被告王海洋于2015年10月22日签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号:811092011453）；二、被告王海洋、伍秀珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金41302.79元，以及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月8日，利息、罚息、复利合计为332.05元；自2017年6月9日起，利息以年利率9.98%计算，罚息以前述利率的150%计算，复利按罚息利率计算，均计至付清之日止）；三、被告王海洋、伍秀珍于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中信银行股份有限公司中山分行律师费损失4000元及利息（利息计算方式：自2017年3月14日起，以4000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；四、确认原告中信银行股份有限公司中山分行对被告王海洋提供的抵押车辆即小汽车（车牌号码：粤Ｔ×××××）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取计704元，保全费663元，合计1367元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王海洋、伍秀珍负担（被告王海洋、伍秀珍于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一七年六月十三日书记员  叶丽敏姚志姬
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11247号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
委托诉讼代理人：柯维文，上海左券律师事务所律师。
被告：张瑞玲，男，1970年11月9日生，汉族，住湖北省老河口市。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告张瑞玲承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，因不宜适用简易程序，本院依法组成合议庭，并于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯维文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告安装款31240元；2、被告支付原告逾期付款违约金(以31240元为基数，自2015年7月16日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告偿付原告安装款21240元；2、被告支付原告逾期付款违约金(以21240元为基数，自2015年7月29日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。事实和理由：原、被告曾签订《电扶梯安装合同》一份，约定被告委托原告安装电梯1台，电梯安装款为51000元；被告应于电梯验收合格后三天内付清；被告未按合同约定的期限付清的，应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款金额的万分之五计算。合同签订后，原告按约履行了安装义务，合同所涉电梯于2015年7月25日经政府部门验收合格并于随后正式交付使用。据此，被告最迟应于2015年7月28日前付清所有安装款，但被告至今尚欠21240元安装款未付。经多次催讨未果，因此原告起诉，请求法院判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供《电扶梯安装合同》、电梯安装竣工移交证明书等证据。
被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间的承揽合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告已经按约履行了合同义务，根据双方合同对于付款期限的约定，结合电梯验收报告的记载，被告最迟应于2015年7月28日前付清安装款，但被告尚欠21240元未付。故原告要求被告偿付安装款21240元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的计算标准并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑞玲于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永大电梯安装维修有限公司安装款21240元；
二、被告张瑞玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以21240元为基数，自2015年7月29日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张瑞玲负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初343号
原告：唐贤涛，男，1974年9月13日生，汉族，住安远县。
被告:薛贵山，男，1968年9月17日生，汉族，住安远县。
被告:欧阳汉风，女，1963年12月8日生，汉族，住安远县。
原告唐贤涛与被告薛贵山、欧阳汉风追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告唐贤涛的委托诉讼代理人黄崇通到庭参加诉讼,被告薛贵山、欧阳汉风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐贤涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告担保垫付的借款本息302133.83元,利息54239元(按月利率10.56‰从2014年10月12日起计算至2016年3月12日),起诉之后利息按前述利率计算至款清。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月12日,俩被告向江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行（以下简称银座银行）借款45万元,约定月利率为1.056%,按季计息,原告为借款保证人。上述借款到期后，俩被告未按约定归还借款本息，故原告于2014年6月12日依约履行保证责任，向银座银行偿还借款本金45万元，利息12593.83元。原告偿还贷款本息后，俩被告于2014年10月12日向原告归还18万元，剩余本息未归还原告。故原告依据法律法规规定提出前述诉求。
被告薛贵山、欧阳汉风未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院认定如下：原告唐贤涛向本院提交被告薛贵山与银座银行签订的借款合同复制件、借款借据复制件、原告唐贤涛与银座银行签订的保证合同复制件、银座银行出具的证明、安远县农村信用合作社交易明细查询单，欲证明俩被告向案外人银座银行借款45万元，原告唐贤涛为连带责任保证人并于俩被告违约后按合同约定向银座银行清偿借款本息计462593.83元，后被告薛贵山向原告归还18万元；俩被告未到庭质证；本院经审查，对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，被告薛贵山、欧阳汉风向案外人银座银行借款45万元，并约定原告唐贤涛为连带责任保证人。贷款到期后，俩被告未按约定归还借款，2014年6月12日，原告唐贤涛按合同约定向银座银行偿还借款本息共计462593.83元。原告履行担保责任后，被告薛贵山于2014年10月15日向原告归还180000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告唐贤涛在俩被告未按约定向银座银行偿还贷款本息时履行担保责任，向银座银行偿还贷款本息共计462593.83元，故依据法律规定，原告有权向贷款人追偿上述款项。关于原告主张按月利率10.56‰计算利息的诉讼请求，因原告未能提交证据证明其双方对本案欠款约定了利息，故依据相应法律法规的规定，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息，即在年利率6.15%的基础上上浮50%，即按月利率7.69‰从2014年6月12日起计算逾期利息。按前述月利率计算，截至2014年10月15日，俩被告应给付利息14583.71元；故对于俩被告于2014年10月15日归还原告的180000元，其中归还欠款本金为165416.29元，现俩被告仍欠原告欠款本金297177.54元。综上所述，本院认定俩被告向原告归还欠款297177.54元及按月利率7.69‰计算利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛贵山、欧阳汉风于本判决生效之日起十五日内共同归还原告唐贤涛欠款本金297177.54元及逾期利息（利息以本金297177.54元按月利率7.69‰从2014年10月16日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6646元，公告费600元，共计7246元，由被告薛贵山、欧阳汉风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 钟 旻
审 判 员 侯晓翔
代理审判员 张熙赟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谢文珍
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终524号
上诉人（原审被告）：广州华亿皮具有限责任公司，住所地广州市白云区黄园路马务联合工业区自编B1栋201-208号。
法定代表人：单淑微。
委托诉讼代理人：郑忠理，广东和志满律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴骏，男，汉族，1966年7月13日出生，住辽宁省营口市站前区，
原审第三人：鹤山日祥贸易有限公司，住所地广东省江门鹤山市沙坪镇人民东路1023号。
法定代表人：金昌国。
上诉人广州华亿皮具有限责任公司因与被上诉人戴骏及原审第三人鹤山日祥贸易有限公司合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第2471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案作为合同纠纷，当事人所依据的两份合同共涉及六方合同当事人，对合同效力和本案当事人权利义务的认定必然涉及其他合同当事人的权利义务，故其他合同当事人均与本案处理结果有法律上的利害关系。一审法院未将其他合同当事人均追加为第三人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第2471号民事判决；
二、本案发回广东省珠海市香洲区人民法院重审。
上诉人广州华亿皮具有限责任公司预交的二审案件受理费12,996元予以退回。
审判长 谢 挺
审判员 徐烽娟
审判员 马翠平
二〇一七年五月三日
书记员 刘懿仙
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初3003号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吴冬，男，1997年8月21日出生，汉族，出生地陕西省武功县，文化程度初中，住陕西省武功县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案犯抢劫罪于2017年9月18日被羁押,次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2890号起诉书指控被告人吴冬犯抢劫罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人吴冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：（一）2017年9月12日1时许，被告人吴冬在本市白云区江高镇江村某路段,采用威胁方法，抢得张某拿在手上iPhone5无线移动电话机、iPhone7无线移动电话机各1台。经鉴定,共价值人民币（下同）3914元。
（二）同年9月17日3时许，被告人吴冬在本市白云区江高镇江村某街，采用威胁方法，抢得程某拿在手上iPhone7无线移动电话机1台，经鉴定，价值4236元。
根据上述的事实，公诉机关认为被告人吴冬抢劫公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。且认为，被告人吴冬犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴冬对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：（一）2017年9月12日1时许，被告人吴冬在本市白云区江高镇江村某路段,采用威胁方法，抢得张某拿在手上iPhone5无线移动电话机、iPhone7无线移动电话机各1台。经鉴定,共价值人民币3914元。
（二）2017年9月17日3时许，被告人吴冬在本市白云区江高镇江村某街，采用威胁方法，抢得程某拿在手上iPhone7无线移动电话机1台，经鉴定，价值人民币4236元。
2017年9月18日，被告人吴冬被公安民警抓获，案发后缴获被害人张某、程某被抢的手机3台，已由公安机关发还给被害人张某、程某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查工作记录及现场照片，赃物照片，监控及截图，刑事案件现场指认笔录，价格认定结论书，被害人张某、程某的陈述及辨认材料，被告人吴冬的供述。
本院认为，被告人吴冬无视国家法律，抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人吴冬犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴冬犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚；案发后赃物已缴获并发还给被害人，可酌情对被告人吴冬从轻处罚。本院综合本案的犯罪性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴冬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2021年6月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 聂清玉
人民陪审员 刘葵生
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第391号
原告曾某，女，1989年1月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托代理人郑秀芳，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告季某，男，1977年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告曾某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员王娜适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人郑秀芳、被告季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，2008年12月中旬，原、被告经人介绍认识，于2009年1月29日登记结婚。由于双方结婚仓促，婚前缺乏了解，婚后因为性格差异较大、矛盾不断，且被告经常殴打原告，导致本就脆弱的夫妻感情彻底破裂。2013年2月至今，原、被告一直分居，夫妻感情已经破裂且无和好的可能，故诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.案件受理费由被告承担。
被告季某辩称，原告所述事实部分不属实。原、被告之间确实因为家庭琐事发生过争吵，但被告没有殴打原告，双方之间的肢体冲突只是一般的拉扯推搡。婚后被告积极承担家庭责任，工资均交由原告支出。2013年2月，原告称其父亲摔伤需要照顾，在未向被告及被告家人打招呼的情况下回娘家居住至今。在此期间双方并未发生矛盾，被告不认为原、被告夫妻感情已经破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年12月经人介绍认识，2010年1月29日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾。原告于2013年2月回娘家与被告分居至今。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的结婚证及原、被告陈述笔录在案为凭，经本院组织质证并审查，可以采信。
本院认为，原、被告自登记结婚已四年有余，在共同生活中已经建立起了一定的感情。尽管双方因家庭琐事产生矛盾进而影响了夫妻感情，但并不存在根本性的分歧和矛盾，且被告坚持不同意离婚并对原告提出的批评和意见均愿意改正，以促使夫妻感情和好。只要今后原、被告互相尊重，加强沟通和交流，原、被告是能够继续共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一四年三月四日
书 记 员 徐敏超
附：相关适用法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第391号
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司。
法定代表人李春生，经理。
委托代理人许红玉、韦东方，河北东庆律师事务所律师。
被告刘亚林。
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司与被告刘亚林供用热力合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员陈馥炯独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许红玉、韦东方，被告刘亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买位于兴隆县财富广场小区的底商一处，该底商房屋的建筑层高为5.60米，被告将底商截断为两层并供暖，按相关规定，应补交取暖费2763.11元，请依法判决。
被告刘亚林辩称，我是将底商截断为两层，但没加取暖设施，且温度不够，不同意补交取暖费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1，经营服务许可证，用以证明原告收费经过行政许可。
证据2，承德市物价局承价字（2008）113号批复，用以证明原告收费经过承德市物价局批准。
证据3，河北省人民政府（2013）第7号令，用以证明省住房城乡建设主管部门授权“设区的市、县（市）人民政府供热主管部门负责本行政区域内的供热用热管理工作”。
证据4，承德市城市供热管理办法，该办法第37条规定：“房屋建筑高度超过3米的，按以下计算公式核算收费面积：建筑面积（㎡）×（超高高度（米）×1／3＋1）”，用以证明被告应补交取暖费2763.11元。
证据5，兴隆县人民政府兴政（2006）57号《兴隆县县城集中供热管理办法》，其中第27条与证据4的内容一致，证明目的与证据4相同。
证据6，财富广场一层分层分户面积对照表，用以证明被告的底商建筑面积为83.90平方米。
证据7，原告拍摄的被告底商现状照片2张，用以证明被告将底商分割截断为两层并使用。
证据8，原告与被告的房屋开发商河北海西岸房地产开发有限公司签订的“关于入网费的补充协议”，用以证明被告底商超高部分的取暖面积，开发商已经全部缴纳入网费用。
证据9，2013年10月27日，原告与被告房屋的开发商达成的协议，用以证明被告底商自行加层部分所增加的取暖费用，由原告按规定另行收取。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，被告称对于原告提交的证据不明白，但未明确提出反对意见。对原告提交的1—9号证据，认为客观合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告在兴隆县兴隆镇财富广场小区购买底商一处，具体位置为7-000088号，该底商面积83.90平方米，建筑层高5.60米。被告将底商截断为两层，原告为被告的底商供热。按照《承德市城市供热管理办法》第37条的规定，房屋建筑层高超过3米的，按以下计算公式核算收费面积：“建筑面积（㎡）×（超高高度（米）×1／3＋1）”。按此公式计算，被告的底商实际取暖面积为156.61平方米，应补交取暖费的面积为72.71平方米，应补交取暖费2763.11元。原告催要未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告之间已形成供用热力合同，原告为被告供用热力，被告应按相关规定缴纳费用，被告所有的底商层高超过3米，有关收费办法中对此有相关规定，该规定不违反法律法规，应予执行，被告应当补缴相应的取暖费用，原告所诉应予支持。被告的辩解主张无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告刘亚林给付原告兴隆县兴隆热力有限责任公司取暖费2763.11元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 陈馥炯
二〇一四年三月二十日
书记员 庄微微
杭�市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初834号
原告：杭州银行股份有限公司西湖支行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路260号B座一、二楼。
负责人：俞晶，行长。
委托诉讼代理人：何凯，系该支行员工。
被告：李清，女，1960年3月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：戚邦俭，男，1962年8月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
两被告共同委托诉讼代理人：刘晓东、贾正雨，浙江方仁律师事务所律师。
原告杭州银行股份有限公司西湖支行与被告李清、戚邦俭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何凯，两被告共同委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告商业性住房贷款本金1363106.71元，利息41460.70元，罚息5685.58元，合计1410252.99元（利息、罚息计算至2017年1月17日，实际应计算至履行完毕之日止）；2、原告对抵押房产杭州市××西××天堂××楼××单元××室享有优先受偿权；3、两被告承担本案全部诉讼费用及由此产生的一切费用。庭审中变更第一项诉讼请求为两被告立即偿还原告商业性住房贷款本金1363106.71元，利息加罚息47302.15元（利息、罚息计算至2017年1月17日，实际应计算至履行完毕之日止）。
事实和理由：2010年2月3日，原告与两被告签订《杭州银行股份有限公司个人房屋贷款借款（抵押）合同》（以下简称《个人房屋贷款借款（抵押）合同》），约定被告李清因购房需要向原告申请房屋贷款，并以所购位于杭州市××西××天堂××楼××单元××室房屋为该借款提供抵押担保。被告戚邦俭作为房屋共有权人在被告李清不能按时归还借款本息时承担还款义务。合同约定借款金额为2970000元，借款期限自2010年2月20日至2020年2月19日，如被告李清在本合同期内连续三个月或累计六个月未按约定归还借款本息，原告有权收回已发放的全部贷款本金。同时，两被告将购买房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。合同签订后原告按约发放了贷款，但被告李清自2016年6月开始不能正常归还贷款，目前已连续欠款8个月。故诉至法院，要求判如所请。
两被告答辩称：借款事实无异议，对利息、罚息的计算请求法庭核实。
经审理查明，2010年2月3日，原告（贷款人，抵押权人）与被告李清（借款人、抵押人），被告戚邦俭（房屋共有人、配偶）签订《个人房屋贷款借款（抵押）合同》，约定：被告李清因购房需要向原告申请房屋贷款，并愿意以所购房产为借款提供抵押担保；借款种类为个人住房贷款；借款金额为2970000元；借款期限自2010年2月20日至2020年2月19日；还款期数为120期；贷款月利率为4.95‰；贷款实际利率以借款借据为准；还本付息方式为按月计息、按月等额本息还款；每月归还本息为32883.67元；被告李清从发放贷款次月开始，按月偿还借款本息，还本付息日为每月16日；被告李清以其购买的位于杭州市××西××天堂××楼××单元××室房屋为借款提供担保；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金与原告为实现债权产生的诉讼费、公证费、律师费等全部费用；房屋共有权人同意被告李清以双方共同名义购买的上述房产作为抵押物向原告借入房屋贷款，在被告李清不能按时归还借款本息时承担还款义务；原告根据被告李清授权按月（期）从被告李清账户中扣收当月（期）应偿还的借款本金、利息，若扣款账户余额不足以原告扣收当月（期）应偿还的借款本金与利息，原告按本合同约定的贷款利率加50%，对被告李清未偿还的借款本金与利息分别计收逾期利息和复息；被告李清连续三个月或本合同期内累计六个月未按本合同约定按期归还借款本金、利息的，原告有权提前收回已发放的全部贷款本金，或（并）依法行使抵押权、处分抵押物，所得款项不足以清偿借款本金、利息、违约金、赔偿金与原告实现债权的费用，原告继续保留追索权，直至本金、利息及其他费用全部清偿为止。同日，原告向被告李清发放了贷款2970000元。2012年12月17日，双方告就上述房屋办理了抵押权登记手续。被告李清自2016年6月起未按照约定期限足额还款，截至2017年1月16日，尚欠借款本金1363106.71元，利息、罚息47302.15元。
上述事实有个人借款申请书、《个人房屋贷款借款（抵押）合同》、借款借据、他项权证及庭审笔录在案证实。
本院认为：案涉合同均系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力。被告李清未按照约定履行还款的义务，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布本案贷款到期，又因被告戚邦俭在借款时作为被告李清的配偶和房屋共有人承诺在被告李清不能按时归还借款本息时承担还款义务，故对原告要求两被告归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。两被告以案涉房屋向原告提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续，原告对该房屋享有有限受偿权。被告李清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李清、戚邦俭于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司西湖支行借款本金1363106.71元，支付利息、罚息47302.15元（暂计至2017年1月17日，之后利息、罚息按未还本金为基数和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定支付至借款还清之日止）；
二、杭州银行股份有限公司西湖支行有权以位于杭州市西湖区西溪天堂悦居1号楼1单元201室房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17492元，财产保全申请费5000元，由李清、�邦俭负担。
杭州银行股份有限公司西湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李清、戚邦俭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费300元，由李清、戚邦俭负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州银行股份有限公司西湖支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王 皓
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 陆燕萍