河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2797号
原告：李洪文，农民。
委托代理人：郭立业。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，单位住所地：唐山市。
代表人：张金宇，公司经理。
委托代理人：赵新，该公司职员。
原告李洪文与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪文的委托代理人郭立业、被告英大泰和唐山支公司的委托代理人赵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪文诉称：原告在被告处投保交强险及商业险，在保险期间内发生交通事故，造成原告及三者车辆受损。原告诉请判令被告给付原告保险赔偿金239605元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告英大泰和唐山支公司辩称：对被保险车辆在被告处投保交强险及商业险，且在保险期间内发生保险事故的事实无异议，在行驶证、驾驶证合法有效的情况下，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告李洪文主张：此次事故造成原告损失239605元，要求被告全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.湖南瑞和高速公路救援有限公司于2015年4月16日出具的鲁Q×××××车施救费发票，金额7890元；
经质证，被告英大泰和唐山支公司辩称施救费金额过高，超出实际损失。
本院认定鲁Q×××××车施救费7890元。理由：施救费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告主张施救费金额过高，未能提交证据予以反驳，故本院不予采信。
2.湖南德畅汽车销售服务有限公司于2015年5月11日出具的鲁Q×××××车配件与维修费发票及结算清单，金额44000元；
经质证，被告英大泰和唐山支公司辩称被告对三者车定损为38000元。
本院认定鲁Q×××××车辆损失44000元。理由：原告提交了车辆修理费发票及明细，被告未提交证据反驳，故本院予以认定。
3.王开福于2015年5月12日出具的收条，收到冀B×××××赔付鲁Q×××××香蕉85箱×45元=3820元；
经质证，被告英大泰和唐山支公司辩称货物损失仅有收条，无鉴定报告，不予认可。
本院对物品损失不予认定。理由：原告虽经交警调解赔偿三者物品损失，但因其无法提供相应的证据确定三者方损失，故对该部分损失在本案中不予认可。
4.湖南瑞和高速公路救援有限公司于2015年5月12日出具的冀B×××××车施救费发票，金额16000元；
经质证，被告英大泰和唐山支公司辩称施救费金额过高，超出实际损失，同意给付5000元。
本院认定冀B×××××车施救费16000元。理由：施救费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告主张施救费金额过高，未能提交证据予以反驳，故本院不予采信。
5.河北千美保险公估有限公司于2015年5月30日出具的冀B×××××／冀B×××××挂车损公估报告书，定损金额159895元；
经质证，被告英大泰和唐山支公司辩称公估报告系原告单方委托，价格过高，不予认可，报告中所附照片无法反映全部损失，无法核定配件损失，故申请重新鉴定。
法院认定车损159895元。理由：原告提交了有资质的公估机构及人员出具的公估报告，而被告未能提交证据反驳，且被告未在本院指定期限内提交重新鉴定申请书，故本院对该公估报告予以确认。
6.河北千美保险公估有限公司于2015年5月30日出具的冀B×××××／冀B×××××挂公估费发票，金额8000元；
经质证，被告英大泰和唐山支公司辩称真实性无异议，但属于间接损失，不予赔偿。
法院认定公估费8000元。理由：公估费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
经审理查明：2015年1月24日，原告李洪文为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告英大泰和唐山支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日，原告还为该车与被告签订机动车保险合同，其中机动车损失保险责任限额212400元，第三者责任保险赔偿限额100万元，可选免赔额车损免赔2000元，车损险及三者险均投保不计免赔险。
2014年9月14日，原告还为冀B×××××挂车与被告签订机动车商业保险合同，其中机动车损失保险责任限额81000元，第三者责任保险赔偿限额5万元，可选免赔额车损免赔2000元，车损险及三者险均投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人均为李洪文，保险期间均自2015年2月1日0时起至2016年1月31日24时止。
2015年4月12日7时2分，崔东明驾驶豫L×××××车／豫L×××××挂沿京港澳高速公路湖南路段由南向北行驶至1506KM＋270M处，因未与前车保持安全车距，遇路召达驾驶冀E×××××／冀E×××××挂车在该路段因拥堵停车时，崔东明驾车避让不及与车同向刮擦，并与高速公路中央护栏刮擦，造成两车及高速公路设施受损的第一次道路交通事故；随之，李丙春驾驶被保险车辆亦因未与前车保持安全间距，遇王开福驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂在该路段因发生事故减速时，李丙春驾车制动不及而尾随相撞，并推动鲁Q×××××车向前撞上冀E×××××车尾部，造成被保险车辆、鲁Q×××××、冀E×××××车尾部及鲁Q×××××车辆右侧所载货物受损的第二次道路交通事故；此后，李勇驾驶豫A×××××车因未与前车保持安全间距，遇彭震驾驶的湘A×××××车因该路段发生事故停车，李勇驾车为防止碰撞前车往左打方向避让不及而撞上湘A×××××车，致使湘A×××××车失控与前方被保险车辆碰撞，同时李勇驾车向前与鲁Q×××××车左后侧刮擦并骑压高速公路中央护栏，造成豫A×××××、湘A×××××、被保险车辆尾部、鲁Q×××××车左后侧四车及高速公路设施受损，豫A×××××车上人员秦伟刚、李勇及湘A×××××车彭震受轻微伤，鲁Q×××××车左侧所载货物受损的第三次道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队认定，崔东明、李丙春、李勇分别负第一、二、三次事故的全部责任，王开福、路召达、彭震及乘车人秦伟刚不负责任。
本院认为：原告李洪文与被告英大泰和唐山支公司签订的交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
三者车虽无责，仍应在交强险财产损失项下赔偿100元。
被告英大泰和唐山支公司应当在交强险财产损失险项下赔偿2000元，在车辆损失险项下赔偿179795元（车损159895元＋公估费8000元＋施救费16000元-车损免赔额4000元-无责交强险100元），在第三者责任险项下赔偿49890元（车损44000元＋施救费7890元-交强险2000元），共计231685元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪文保险金231685元；
二、驳回原告李洪文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4890元，减半收取2445元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一五年七月三日
书记员 孙丽娇