wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1075号
原告：辛强，男，1963年11月8日生，汉族，住襄城县。
被告：王国伟，男，1971年5月24日生，汉族，住襄城县。
被告：贾晓娜，女，1979年3月18日生，汉族，住址同上。
被告：肖义江，男，1976年4月17日生，汉族，住址同上。
被告：肖拴紧，男，1960年1月8日生，汉族，住址同上。
被告：贺俊霞，女，1971年4月28日生，汉族，住址同上。
原告辛强与被告王国伟、贾晓娜、肖义江、肖拴紧、贺俊霞民间借贷纠纷一案，2015年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告辛强到庭参加了诉讼，被告王国伟、贾晓娜、肖义江、肖拴紧、贺俊霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛强诉称：2013年10月18日，被告王国伟及其妻子贺俊霞因购买货车需要，向原告借款140000元，并为原告出具借条一份，该借条约定：辛强借给王国伟、贺俊霞现金140000元，借期2013年10月18号起到2014年10月18号，口头约定月利率3%。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求：五被告偿还原告借款本金70000元及利息20000元，利息计算办法：自2013年10月18日至2015年5月18日按月息2%计算至偿还之日止；诉讼费由被告负担。
被告王国伟、贾晓娜、肖义江、肖拴紧、贺俊霞缺席未答辩。
原告辛强为支持其主张向本院提供的证据有：
借条一份，证明被告王国伟、贺俊霞因购买货车向原告借款140000元，被告肖义江、贾晓娜、肖拴紧为该笔债务的担保人。
被告王国伟、贾晓娜、肖义江、肖拴紧、贺俊霞未向本院提供证据材料。
被告王国伟、贾晓娜、肖义江、肖拴紧、贺俊霞缺席未质证。
本院对原告提供的借条经审查后认为，与本案具有关联性，本院对该借条的真实性予以采信。
根据原、被告的诉辩意见，经庭审，本院确认以下法律事实：
2013年10月18日，被告王国伟、贺俊霞系夫妻关系，因购买货车需资金周转，向原告借款140000元，并为原告出具借条一份，该借载明：“借款人：紫云镇宁庄王国伟、贺俊霞，因买大车资金周转不足特向紫云镇黄东村辛强借款140000元整，大写：拾肆万元整。借款时间：2013年10月18日，还款时间：2014年10月18日，到期一次性还清……此条不收回，长期有效。以上情况属实。立字为据，绝不反悔。借款人：王国伟、贺俊霞，担保人：肖义江、贾晓娜、肖拴紧。”庭审中，原告辛强自认被告肖拴紧的签名非其本人签名。被告肖拴紧认可口头担保的事实。借款到期后，被告肖义江偿还原告借款70000元。原告为维护其的合法权益，诉至本院，要求：五被告偿还原告借款本金70000元及利息20000元，计息办法：自2013年10月18日至2015年5月18日按月息2%计算至偿还之日止；诉讼费由被告负担。
本院认为，被告王国伟、贺俊霞向原告借款140000元，有其出具的借条足以为凭，原告自认被告肖义江已偿还70000元，故原告要求被告王国伟、贺俊霞偿还70000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告肖义江、贾晓娜作为该笔债务的担保人，在借据中未约定保证方式、保证范围，依据法律规定，应为连带保证，对原告要求被告肖义江、贾晓娜承担连带偿还责任，本院予以支持。原告自认借条中肖拴紧名字非其本人所签，依据《中华人民共和国担保法》第十三条规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，被告肖拴紧虽认可口头承认担保的事实，但未以书面形式签订担保合同，双方担保合同关系不成立，故被告肖拴紧不承担本案的偿还责任。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原、被告在借条中未约定利息，原告虽要求利息，但未提供证据予以证明，故应视为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国伟、贺俊霞于本判决生效后五日内偿还原告辛强借款70000元。被告肖义江、贾晓娜负连带偿还责任。
二、驳回原告辛强其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告辛强负担460元，被告王国伟、贺俊霞、肖义江、贾晓娜负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 岳豪远
人民陪审员 方旭伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨照伟
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1075号
原告：辛强，男，1963年11月8日生，汉族。
被告：王国伟，男，1971年5月24日生，汉族。
被告：贾晓娜，女，1979年3月18日生，汉族。
被告：肖义江，男，1976年4月17日生，汉族。
被告：肖拴紧，男，1960年1月8日生，汉族。
被告：贺俊霞，女，1971年4月28日生，汉族。
原告辛强与被告王国伟、贾晓娜、肖义江、肖拴紧、贺俊霞民间借贷纠纷一案，2015年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告辛强到庭参加了诉讼，被告王国伟、贾晓娜、肖义江、肖拴紧、贺俊霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛强诉称：2013年10月18日，被告王国伟及其妻子贺俊霞因购买货车需要，向原告借款140000元，并为原告出具借条一份，该借条约定：辛强借给王国伟、贺俊霞现金140000元，借期2013年10月18号起到2014年10月18号，口头约定月利率3%。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求：五被告偿还原告借款本金70000元及利息20000元，利息计算办法：自2013年10月18日至2015年5月18日按月息2%计算至偿还之日止；诉讼费由被告负担。
被告王国伟、贾晓娜、肖义江、肖拴紧、贺俊霞缺席未答辩。
原告辛强为支持其主张向本院提供的证据有：
借条一份，证明被告王国伟、贺俊霞因购买货车向原告借款140000元，被告肖义江、贾晓娜、肖拴紧为该笔债务的担保人。
被告王国伟、贾晓娜、肖义江、肖拴紧、贺俊霞未向本院提供证据材料。
被告王国伟、贾晓娜、肖义江、肖拴紧、贺俊霞缺席未质证。
本院对原告提供的借条经审查后认为，与本案具有关联性，本院对该借条的真实性予以采信。
根据原、被告的诉辩意见，经庭审，本院确认以下法律事实：
2013年10月18日，被告王国伟、贺俊霞系夫妻关系，因购买货车需资金周转，向原告借款140000元，并为原告出具借条一份，该借载明：“借款人：紫云镇宁庄王国伟、贺俊霞，因买大车资金周转不足特向紫云镇黄东村辛强借款140000元整，大写：拾肆万元整。借款时间：2013年10月18日，还款时间：2014年10月18日，到期一次性还清……此条不收回，长期有效。以上情况属实。立字为据，绝不反悔。借款人：王国伟、贺俊霞，担保人：肖义江、贾晓娜、肖拴紧。”庭审中，原告辛强自认被告肖拴紧的签名非其本人签名。被告肖拴紧认可口头担保的事实。借款到期后，被告肖义江偿还原告借款70000元。原告为维护其的合法权益，诉至本院，要求：五被告偿还原告借款本金70000元及利息20000元，计息办法：自2013年10月18日至2015年5月18日按月息2%计算至偿还之日止；诉讼费由被告负担。
本院认为，被告王国伟、贺俊霞向原告借款140000元，有其出具的借条足以为凭，原告自认被告肖义江已偿还70000元，故原告要求被告王国伟、贺俊霞偿还70000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告肖义江、贾晓娜作为该笔债务的担保人，在借据中未约定保证方式、保证范围，依据法律规定，应为连带保证，对原告要求被告肖义江、贾晓娜承担连带偿还责任，本院予以支持。原告自认借条中肖拴紧名字非其本人所签，依据《中华人民共和国担保法》第十三条规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，被告肖拴紧虽认可口头承认担保的事实，但未以书面形式签订担保合同，双方担保合同关系不成立，故被告肖拴紧不承担本案的偿还责任。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原、被告在借条中未约定利息，原告虽要求利息，但未提供证据予以证明，故应视为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国伟、贺俊霞于本判决生效后五日内偿还原告辛强借款70000元。被告肖义江、贾晓娜负连带偿还责任。
二、驳回原告辛强其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告辛强负担460元，被告王国伟、贺俊霞、肖义江、贾晓娜负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 岳豪远
人民陪审员 方旭伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨照伟
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执997号
申请执行人：徐士虎。
被执行人：胡可浩。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人徐士虎与被执行人胡可浩买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第01873号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月25日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第01873号民事调解书终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 龚臣炎
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初13586号
原告：北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司，住所地北京市丰台区东管头高楼村丽泽雅园南200米。
负责人：张虎，经理。
委托诉讼代理人：宋春颖，女，北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司职员。
被告：唐月霞，女，1972年6月2日出生，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。
北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司（以下简称东兴联丽泽雅园分公司）与唐月霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东兴联丽泽雅园分公司的委托诉讼代理人宋春颖到庭参加诉讼。被告唐月霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兴联丽泽雅园分公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐月霞支付2010年4月15日至2017年4月14日的物业费14101.5元；2.判令唐月霞交纳2010年4月15日至2017年4月14日代收代缴的垃圾清运费用210元，公共部位电费672元，电梯检测费用70元，避雷装置安全检测费35元；3.唐月霞承担本案诉讼费用。事实和理由：唐月霞与东兴联丽泽雅园分公司之间签订了前期物业服务合同。合同约定由东兴联丽泽雅园分公司提供唐月霞所购买的北京市丰台区丽泽路2号院4号楼606室所在的小区的物业服务，唐月霞应按期向东兴联丽泽雅园分公司支付物业服务费用及相关的代收代缴费用。合同签订后，东兴联丽泽雅园分公司按照约定履行了自己的义务，但是唐月霞自2010年4月15日至今，一直未交纳物业服务费用及由东兴联丽泽雅园分公司代收的垃圾清运等费用。其间，东兴联丽泽雅园分公司曾多次向唐月霞催要，唐月霞均未交付。唐月霞的行为已经严重侵害了东兴联丽泽雅园分公司的合法权益，故提起诉讼。
唐月霞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐月霞系坐落于北京市丰台区丽泽路2号院4号楼606室的业主，该房屋建筑面积为72.74平方米。2008年4月15日,唐月霞与东兴联丽泽雅园分公司签订《前期物业服务合同》，约定东兴联丽泽雅园分公司为唐月霞居住的北京市丰台区丽泽路2号院4号楼606室提供物业管理服务，唐月霞应按期交纳相关费用，其中按面积收取部分包括化粪池清掏费、管理费、小修费、绿化费、小区共用设施维修费、电梯费、高压水泵费，计每年每平方米26.21元，按户收取部分包括清洁卫生费、秩序维护费、生活垃圾清运费（代收代缴），计每年每户138元，小区公共区域用电费每户每月8元（代收代缴），避雷装置安全检测费每户每年5元（代收代缴），电梯检测费每户每年10元（代收代缴）。现唐月霞未交纳自2010年4月15日至2017年4月14日期间的物业管理费共14101.5元及由东兴联丽泽雅园分公司代收代缴的垃圾清运费用210元、公共部位电费672元、电梯检测费用70元、避雷装置安全检测费35元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，唐月霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。东兴联丽泽雅园分公司与唐月霞签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。东兴联丽泽雅园分公司为唐月霞提供了物业服务，唐月霞理应交纳物业费和由东兴联丽泽雅园分公司代收的生活垃圾清运费、公共照明用电费、电梯检测费、避雷装置安全检测费，故对于东兴联丽泽雅园分公司的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐月霞于本判决生效之日起十五日内给付北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司二〇一〇年四月十五日至二〇一七年四月十四日期间的物业费14101.5元；
二、唐月霞于本判决生效之日起十五日内给付北京东兴联物业管理有限公司二〇一〇年四月十五日至二〇一七年四月十四日期间的垃圾清运费210元、公共部位电费672元、电梯检测费用70元、避雷装置安全检测费35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由唐月霞负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
公告费260元，由唐月霞负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 畅广平
人民陪审员 马宏新
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 毕 赢
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初81号
原告：张囤，私营业主。
被告：成善忠。
被告：成晨。
被告：陈建兵。
原告张囤与被告成善忠、成晨、陈建兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告张囤到庭参加了诉讼。被告成善忠、成晨、陈建兵，经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张囤诉称：原告和被告系朋友关系。2015年5月18日，成善忠因做工程缺少资金，向原告借款60万元，口头约定暂时周转2个月左右即偿还，并向原告出具一份借条，被告成晨、陈建兵原告在借条上作为担保人后，原告通过银行转账汇款60万元。后被告因工程款拖欠无钱偿还，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告给付借款60万元以及按照银行同期利率4倍月利率2.6%计算（2015年5月18日至2015年12月18日，暂计算109200元）及实际清偿完毕时止；2、由被告承担本案诉讼费用。
张囤为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证，拟证明原告主体资格适格。
2、借条一份、银行汇款单三份，拟证明被告向原告借款事实及借款人为成善忠，担保人为陈建兵和成晨。
成善忠、成晨、陈建兵没有提交答辩意见，也未提交书面证据。
经审理查明：2015年5月18日，被告成善忠向原告张囤出具一份借条，该借条载明：“今借到张囤人民币陆拾万元整￥600000元。此款汇到建行陈建兵户头叁拾万元，汇到范杰中行账户贰拾万元。此据出借人：成善忠担保人：陈建兵成晨2015年5月18日”。原告张囤向与被告约定的账户汇入60万元。后原告向被告催要借款未果发生纠纷，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年5月18日被告成善忠向原告张囤借款60万元，该款已经实际交付，双方行为合法有效。借条虽然没有约定清偿期限，但当权利人主张权利时，义务人应当及时偿付借款，被告陈建兵及被告成晨作为连带责任的保证人，在债务人不能清偿债务的情况下，应当履行担保义务。现原告在催要无果情况下向本院起诉，要求三被告偿还借款本金60万元其诉讼请求符合法律规定，予以支持，但双方在借条上未约定利息，应当视为无利息，对原告主张的利息诉求，酌定从起诉之日起，按照年利率6%计算至指定的给付之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告成善忠于本判决生效之日起十日内支付原告张囤借款本金60万元及相应的利息（利息从2016年1月7日起诉之日起至本判决指定的给付之日止，年利率按6%计算）；
二、被告陈建兵及被告成晨对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张囤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10890元，由成善忠、成晨、陈建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许安源
代理审判员 刘小梅
人民陪审员 赵家玲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱 静
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0198号
原告徐广花。
委托代理人刘喜。
被告江苏瑞高实业有限公司。
法定代表人伏胜兵，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
负责人戚滨，经理
委托代理人韦光。
被告平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人王岗，总经理。
委托代理人董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
原告徐广花与被告江苏瑞高实业有限公司（下称瑞高实业公司）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（下称人民财产保险公司）、平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（下称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法由审判员颜明独任审判，于2013年6月4日、7月10日公开开庭进行了审理。经原告申请，依法撤回了对瑞高实业公司的驾驶员ＸＸ的起诉，本院予以准许。原告徐广花及委托代理人刘喜、被告人民财产保险公司的委托代理人韦光、被告平安财产保险公司的委托代理人董淑锦到庭参加诉讼。被告瑞高实业公司经本院合法传唤，无法定理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐广花诉称，2012年5月22日，被告瑞高实业公司的驾驶员ＸＸ驾驶苏G×××××号重型专项作业车，沿新村桥顺道路由南向东行驶，刮同方向行驶原告驾驶的电动自行车，导致原告摔倒后左脚被车辆碾压受伤。经交警部门认定，ＸＸ负此次事故的全部责任。该车辆在被告人民财产保险公司处购买了交强险，在被告平安财产保险公司处购买了商业保险。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令三被告承担医疗费30118.05元，护理费2473元／月×3.5月计8655.5元，误工费3000元／月×5月计15000元，营养费20元／天×60天计1200元，伙食补助费30元／天×13天计390元，鉴定费1200元，交通费800元，财产损失费600元，后续治疗费7000元，停车费90元，总计65053.55元。被告瑞高实业公司已垫付30000元，故要求三被告赔偿损失35053元。
被告人民财产保险公司辩称，同意在交强险的限额内赔偿原告的损失。但应当剔除相关的间接费用和不合理的费用。
被告平安财产保险公司辩称，同意在第三者责任险内赔偿原告合理损失。被告瑞高实业公司苏G×××××车辆在我公司投保的商业第三者责任险是50万元，并投保了不计免赔险。
被告瑞高实业公司未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，2012年5月22日，被告瑞高实业公司的驾驶员ＸＸ驾驶苏G×××××号重型专项作业车，沿新村桥顺道路由南向东行驶，刮到同方向行驶原告驾驶的电动自行车，导致原告摔倒后左脚被车辆碾压受伤。经交警部门认定，ＸＸ负此次事故的全部责任。
原告受伤后，在连云港市第一人民医院住院治疗13天，共产生医疗费30118.05元和后续治疗费5666.96元。2013年1月30日，原告伤情经连云港正达司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐广花因交通事故致左足碾挫伤、左足开放性骨折伴趾跗关节脱位，需补偿其后后续必然发生的二次手术取内固定、疤痕松解术及康复治疗费用7000元。被鉴定人徐广花包括二次手术在内误工期限为自伤起5个月，护理期限自伤起3个半月，营养期限自伤起2个月。原告支付鉴定费1200元。原告于2010年2月起为连云港市花果山建设工程公司工人，系城镇户口。
另查，驾驶员ＸＸ是被告瑞高实业公司的员工，其责任由被告瑞高实业公司承担。苏G×××××号重型专项作业车在被告人民财产保险公司处购买了交强险，在被告平安财产保险公司处购买了50万元商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。被告瑞高实业公司已垫付了30000元费用。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、医药费收据、费用清单、出院记录、财产损失发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出限额部分按照商业第三者责任险、当事人的责任比例承担。本案被告瑞高实业公司承担事故全部责任。由于原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况及收入减少情况，故对原告提出的月收入3000元的主张，本院不予支持。原告的损失范围包括：医疗费30118.05＋5666.96=35785.01元，误工费29677÷12×5=12365.42元，护理费29677÷12×3.5=8655.79元，营养费15元／天×60天=900元，住院伙食补助费30元／天×13天=390元，财产损失费600元，交通费400元（酌定），鉴定费1200元，停车费90元，共计60386.22元。其中被告人民财产保险公司在交强险限额范围内承担10000＋12365.42＋8655.79＋600＋400=32021.21元，被告平安财产保险公司在商业第三者责任险范围内承担（35785.01-10000）＋900＋390＋90=27165.01元。其余损失由被告瑞高实业公司承担1200元，其已经支付赔偿款30000元，故原告应返还被告瑞高实业公司28800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失32021.21元。
二、被告平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失27165.01元。
三、原告在收到上述款项后，给付被告江苏瑞高实业有限公司28800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告江苏瑞高实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）
审判员 颜 明
二〇一三年七月十一日
书记员 朱婷莉
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1688号
原告：沈丘县康馨物业管理有限公司。住所地：沈丘县行政新区尚德路东。组织机构代码：082295868。
法定代表人：孙然，该公司经理。
原告：沈丘县康馨实业有限公司。住所地：沈丘县商务中心区尚德路。组织机构代码：67538054X。
法定代表人：刘红杰，该公司经理。
上列二原告共同委托诉讼代理人：孙海峰，公司法律顾问。
被告：李明，男，1970年9月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县康馨物业管理有限公司、沈丘县康馨实业有限公司与被告李明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告沈丘县康馨物业管理有限公司、沈丘县康馨实业有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈丘县康馨物业管理有限公司、沈丘县康馨实业有限公司的申请是其真实意思表示且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈丘县康馨物业管理有限公司、沈丘县康馨实业有限公司撤诉。
案件受理费228元（已减半收取），由原告沈丘县康馨物业管理有限公司、沈丘县康馨实业有限公司负担。
审判长 曹 杰
审判员 代志军
审判员 韩媛媛
二〇一六年十月二十七日
书记员 李夏夏
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初324号
原告：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人：李云宵，该公司董事长。
委托诉讼代理人:胡兰芹、田杰，河北冀华律师事务所律师。
被告：河北吉泰特钢集团有限公司，住所地临城县临城镇冯村。
法定代表人：王士刚，该公司经理。
诉讼代表人:邢台千德清算有限公司，系河北吉泰特钢集团有限公司管理人，住所地邢台市桥西区兴达路599号。
委托诉讼代理人:陈鲁，邢台千德清算有限公司工作人员。
原告河北建工集团有限责任公司与被告河北吉泰特钢集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告河北建工集团有限责任公司委托诉讼代理人胡兰芹、田杰，被告河北吉泰特钢集团有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人陈鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北建工集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款人民币1481183.24元；2.依法判令被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付原告自2010年1月28日至实际支付之日止的利息；3.依法判令被告承担诉讼费。事实和理由:2008年6月30日，原、被告双方就原告承建被告综合办公楼事宜签订了工程施工合同，该合同约定了施工范围、工期、合同价款、工程质量等内容。合同签订后，原告如约履行。涉案工程于2010年1月28日竣工验收，但被告未依约支付全部工程款。2015年12月23日，双方对账确认被告尚欠原告工程款1481183.24元。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告河北吉泰特钢集团有限公司辩称，对原告陈述的欠款没有异议，根据双方签订的合同，并未对利息进行约定，不应当支持原告请求被告给付利息的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年6月25日原被告就原告承建被告综合办公楼签订了工程施工合同，该合同对工程概况、工程承包范围、工期、质量标准、工程结算、价款支付等内容进行了约定。其中工程结算与价款支付约定：工程竣工验收合格后，支付至总工程款的95%，留总工程款5%为质保金，质保金具体支付办法见本合同《工程质量保修书》。该保证书约定质量保修金的支付：质保金为工程结算价的5%，2年保修期满无任何遗留问题三十日内支付4%保修金，余1%的质保金，5年保修期满无施工质量遗留问题在三十日内支付。合同生效后，原告按合同施工，该工程于2010年1月28日竣工验收，工程质量评定为合格。2015年12月23日，经双方对账确认工程价款3093183.24元，被告已付工程款1582000元，被告尚欠原告工程款1511183.24元。原告称其欠被告电费30000元，两项相抵被告账面余额显示欠原告工程款1481183.24元。另查明，被告于2017年4月6日申请破产重整，我院于2017年4月6日裁定准许受理其破产重整申请，并指定邢台千德清算有限公司为被告的破产重整管理人。
本院认为，原被告签订的施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同履行。原告已将涉案工程完工并经被告验收合格，被告理应按合同约定支付工程价款。经双方对账被告尚欠原告工程款1481183.24元，故原告请求被告支付工程款1481183.24元，本院予以支持。被告未按约定期限支付工程款，给原告造成了一定损失，原告请求被告从应付工程价款之日计付利息与法有据，本院亦应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告河北吉泰特钢集团有限公司于判决生效后十日内给付原告河北建工集团有限责任公司工程款1481183.24元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2010年1月29日起按1356524.08元计算至2012年2月27日止，自2012年2月28日起按1480251.41元计算至2015年2月27日止，自2015年2月28日起按1481183.24元计算至给付完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18130元，由被告河北吉泰特钢集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 李 珍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙雅威
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初6号
原告：刘太金，男，1964年10月4日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：李建声，男，1970年8月22日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告：四川省鸿举建材有限公司。住所地：川西南矿区隆昌两道桥站**宿舍。
法定代表人：李如建，董事长。
被告：李如建，男，1987年8月13日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：四川德禄生物技术有限公司。住所地：隆昌县工业园区。
法定代表人：郑飞，董事长。
被告：郑飞，男，1974年4月14日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
原告刘太金与被告李建声、四川省鸿举建材有限公司、李如建、四川德禄生物技术有限公司、郑飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘太金于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘太金的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘太金撤回起诉。
本案诉讼费用6900元，由原告刘太金负担。
审判员 谢建平
二〇一七年一月十一日
书记员 陈 琪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5975号
申请执行人：白嘉原，男，汉族，35岁。
被执行人：刘凤英，女，汉族，44岁。
被执行人：刘利民，男，汉族，43岁。
申请执行人白嘉原与被执行人刘凤英、刘利民民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2012）东法民初字第6321号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人刘利民有别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人刘利民所有的别克牌汽车一辆。
二、查封的期限为两年，查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满15日前书面提出。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴逸昕
二〇一五年十一月十九日
书记员 张旭光
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初258号
原告：陈某，女，1979年6月25日生，汉族，住阜平县。
被告：李某1，男，1981年10月8日生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人；侯新伟，河北展威律师事务所律师。
原告陈某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某1及委托诉讼代理人侯新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生女孩李某2随原告生活，抚育费依法承担；3、案件受理费依法承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2012年12月相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女孩李某2。原、被告系草率结婚，婚前缺乏了解，感情基础不好，婚后因性格不和经常为琐事争吵，感情一直不好。再者，被告生性懒惰，不爱劳动，致使家庭生活开支拮据，夫妻感情雪上加霜。被告曾与2015年8月提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚后，被告并未努力改善夫妻感情，反而对原告不信任跟踪原告，并对原告实施家庭暴力，将原告逐出家门。现双方已经无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。
被告李某1委托诉讼代理人辩称，原、被告夫妻感情已经破裂，同意离婚。婚生女儿李某2随被告生活，抚养费被告愿自行承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩李某2。原、被告夫妻共同财产有摩托车一辆（现由原告使用），电动车一辆（现由被告使用），双方无共同债权、债务。原、被告均系再婚，原告与前夫生育一女孩，现随原告生活，被告与前妻没有生育子女。因感情不和，被告曾与2016年10月13日向本院提起离婚诉讼，本院经审理判决不准予原、被告离婚，后双方夫妻感情并未得到改善，仍分居生活至今。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中，原、被告双方婚后经常为琐事争吵，感情一直不好。本案被告曾于2016年10月向本院起诉离婚，经本院审理判决不准予离婚后，原、被告夫妻感情并未改善，现原告提出离婚被告亦表示同意，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持。婚生女孩李某2现随被告生活，为有利于其成长，李某2随被告生活为宜。关于子女抚养费被告表示愿自己承担，不违反法律规定，本院予以准许。关于夫妻共同财产应根据公平合理、方便使用的原则予以分割。对原告提出的其他个人财产被告不予认可，原告亦未提供证据加以证明，对此本院依法不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告李某1离婚；
二、婚生女孩李某2随被告李某1生活，抚养费由被告李某1负担；
三、夫妻共同财产中摩托车一辆归原告陈某所有，电动车一辆归被告李某1所有。
案件受理费200元，减半收取计100元，由陈某、李某1各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾瑞涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 李珅环
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0624民初258号原告：陈某，女，1979年6月25日生，汉族，住阜平县。被告：李某1，男，1981年10月8日生，汉族，住阜平县。委托诉讼代理人；侯新伟，河北展威律师事务所律师。原告陈某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某1及委托诉讼代理人侯新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生女孩李某2随原告生活，抚育费依法承担；3、案件受理费依法承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2012年12月相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女孩李某2。原、被告系草率结婚，婚前缺乏了解，感情基础不好，婚后因性格不和经常为琐事争吵，感情一直不好。再者，被告生性懒惰，不爱劳动，致使家庭生活开支拮据，夫妻感情雪上加霜。被告曾与2015年8月提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚后，被告并未努力改善夫妻感情，反而对原告不信任跟踪原告，并对原告实施家庭暴力，将原告逐出家门。现双方已经无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。被告李某1委托诉讼代理人辩称，原、被告夫妻感情已经破裂，同意离婚。婚生女儿李某2随被告生活，抚养费被告愿自行承担。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩李某2。原、被告夫妻共同财产有摩托车一辆（现由原告使用），电动车一辆（现由被告使用），双方无共同债权、债务。原、被告均系再婚，原告与前夫生育一女孩，现随原告生活，被告与前妻没有生育子女。因感情不和，被告曾与2016年10月13日向本院提起离婚诉讼，本院经审理判决不准予原、被告离婚，后双方夫妻感情并未得到改善，仍分居生活至今。本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中，原、被告双方婚后经常为琐事争吵，感情一直不好。本案被告曾于2016年10月向本院起诉离婚，经本院审理判决不准予离婚后，原、被告夫妻感情并未改善，现原告提出离婚被告亦表示同意，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持。婚生女孩李某2现随被告生活，为有利于其成长，李某2随被告生活为宜。关于子女抚养费被告表示愿自己承担，不违反法律规定，本院予以准许。关于夫妻共同财产应根据公平合理、方便使用的原则予以分割。对原告提出的其他个人财产被告不予认可，原告亦未提供证据加以证明，对此本院依法不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准许原告陈某与被告李某1离婚；二、婚生女孩李某2随被告李某1生活，抚养费由被告李某1负担；三、夫妻共同财产中摩托车一辆归原告陈某所有，电动车一辆归被告李某1所有。案件受理费200元，减半收取计100元，由陈某、李某1各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  贾瑞涛二〇一七年三月二十三日书记员  李珅环
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫10刑终133号
原公诉机关襄城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）仝天才，又名仝超锋，男，生于1987年7月6日，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：河南省襄城县，捕前住襄城县。2011年9月29日因犯寻衅滋事罪被襄城县人民法院判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。2014年10月11日因涉嫌犯故意伤害罪被襄城县公安局取保候审，2016年8月12日因涉嫌犯故意伤害罪被襄城县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。
辩护人张英利，河南天苑律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，生于1975年10月29日，汉族，住襄城县。
襄城县人民法院审理襄城县人民检察院指控原审被告人仝天才犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于二〇一八年二月六日作出（2017）豫1025刑初515号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人仝天才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月30日凌晨，被告人仝天才在襄城县温莎KTV消费后欲离开时，因错开张某的轿车车门而与其发生言语争执，继而引起厮打，仝天才持砖块将被害人张某头部砸伤。经法医鉴定，张某的伤情属轻伤一级。2014年10月11日仝天才到襄城县公安局投案自首，当日被取保候审。张某受伤后在襄城县人民医院住院治疗34天，花去医疗费10139.85元；张某在襄城县公安局丁营派出所工作，月工资4300元。
上述事实，被告人仝天才当庭供认不讳。其供述与被害人张某陈述其被打伤的时间、地点、主要情节基本一致，与证人任某、陈某、汤某、蒋某、程某的证言能够相互印证。并有辨认笔录、襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明、襄城县公安局茨沟派出所情况说明、被害人张某伤情照片、襄城县公安局刑侦大队情况说明、仝天才曾被判刑的刑事判决书、释放通知书、受案登记表、到案经过、襄城县人民医院住院病历、河南省医疗住院收费票据、襄城县人民医院出院病人记账项目明细等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人仝天才故意非法损害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。仝天才犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。仝天才有犯罪前科，且持械实施伤害行为，酌定从重处罚。关于辩护人辩称本案中被害人存在严重过错，因无相关证据，不予采纳。关于辩护人辩称被害人伤情鉴定程序违法、结论不客观、不具有合法性、真实性的意见，经查，根据被害人张某的住院病历，张某受伤后即被送往襄城县人民医院住院治疗，入院诊断为脑挫裂伤及多发软组织挫裂伤；2014年6月12日襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书显示根据被害人张某的损伤情况，其损伤程度构成轻伤一级；被害人的伤情鉴定是由襄城县公安局依法作出的，鉴定程序合法，结论客观真实，具有合法性和真实性，故辩护人的上述辩护意见不予采纳。但辩护人提出仝天才有自首情节、当庭认罪态度较好、建议对其从轻处罚的意见成立，予以采纳。附带民事诉讼原告人张某要求仝天才赔偿因其犯罪行为造成经济损失14219.85元的理由正当，应予支持；其要求赔偿其他项目及过高部分，因没有证据或者不符合刑事附带民事诉讼的法律规定，不予支持。故判决如下：一、被告人仝天才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月；二、被告人仝天才于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、护理费等共计人民币14219.85元。
上诉人仝天才上诉称：其行为属防卫过当，不应赔偿被害人张某经济损失；张某的伤情不真实，申请重新鉴定；证人任某、程某、汤某、蒋某均系张某朋友，其证言不可采信。
上诉人仝天才辩护人的辩护意见为：被害人有过错；鉴定意见存疑；民事赔偿应按过错比例承担。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人仝天才上诉称“其行为属防卫过当，不应赔偿被害人经济损失”的理由及其辩护人提出“被害人有过错，民事赔偿应按比例承担”的意见，经查，案件发生时，双方均持械相互殴打，均系非法行为，仝天才的行为不具有防卫性质，也不能据此认定被害人有过错，仝天才对其犯罪行为给被害人造成的经济损失应当承担全部赔偿责任。
关于上诉人仝天才上诉称“被害人的伤情不真实，应重新鉴定”的理由及其辩护人提出“鉴定意见存疑”的意见，经查，被害人的伤情程度是法定机构，依照法定程序，依靠专门知识作出的，其意见客观、真实，应当作为定案的依据；现无发现鉴定意见有不妥之处，亦没有重新鉴定的必要。
关于上诉人仝天才上诉称“证人任某、程某、汤某、蒋某均系张某朋友，其证言不可采信”的理由，经查，上述证人均系知悉案件情况的人，每人对案件所作的证言均经庭审质证，并与其他证据相互印证，依法应当作为定案的依据。
本院认为，上诉人仝天才故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。仝天才有自首情节，可以从轻处罚。仝天才有犯罪前科，且持械伤害他人，应酌定从重处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人仝天才的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东彬
代理审判员 焦崇阳
代理审判员 李文晋
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈 一
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5596号
原告：郑虎，男，1980年8月10日生，汉族，住安徽省。
被告：王成，男，1986年5月13日生，汉族，住上海市青浦区。
本院在审理原告郑虎与被告王成健康权纠纷一案中，原告郑虎向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑虎撤回起诉。
案件受理费按诉前调解标准免予收取。
审判员 张莉婷
二〇一七年一月十日
书记员 陈 洁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19291号
原告陈美琴，男，1961年12月23日出生。
委托代理人王泽民，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人蒋铁顺，北京市易行律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司（组织机构代码10002387-5），住所地北京市延庆县湖南东路1号。
法定代表人康典，董事长。
委托代理人朱柳曦，男，1980年6月18日出生，新华人寿保险股份有限公司风险管控部总经理助理。
委托代理人许孝春，北京市东元律师事务所律师。
原告陈美琴与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰国红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美琴及其委托代理人王泽民、蒋铁顺，被告新华保险公司的委托代理人朱柳曦、许孝春到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈美琴诉称：2000年5月25日，原告与被告签订了保险单号为×××的保险合同，合同约定原告一次性向被告缴纳保险费21000元，被告应于原告年满60岁时一次性向原告给付养老金35490元。但是，合同签订并生效后，被告始终未将保险合同原件交付原告。2013年7月，原告到被告处查询相关投保事宜时，被告向原告告知该份保险合同已于2003年5月26日解除，并已将保全作业申请书等材料交付了原告，但原告对此并不知晓。原告认为，被告在原告毫不知情的情况下擅自解除保险合同，应认定无效，故诉至法院，请求判令：1、确认被告于2003年5月26日解除保险单号为×××的保险合同的行为无效；2、被告恢复履行保险单号为×××的保险合同；3、被告将保险单号为×××的保险合同原件交付给原告；4、被告承担本案诉讼费用。
被告新华保险公司辩称：2000年5月和9月，原告所在单位北京市丰台区分中寺农工商联合公司二分公司（以下简称二分公司）在被告处分两次为包括原告在内的若干村民投保了养老金保险，相关投保手续均由二分公司提供，保险费也均系二分公司交纳。2003年初，被告在内部排查时发现上述保单投保时存在个别投保书签名处空白等瑕疵，通过二分公司又了解到相关投保手续均未取得“投保人”、“被保险人”签名同意，因此要求二分公司及时清退上述业务。二分公司为确保投保资金不受损失，经与被告协商，分别在2003年5月和9月即投保满三年后将相关保单撤销，退保手续也均系二分公司办理，被告也将相关保险费退还了二分公司。由于投保、交费均系二分公司代为办理，而且在被告的说明及要求下，二分公司又配合提供了相关保全手续，特别是全部参保的七十多名职工的身份证原件，被告及业务员均有理由相信二分公司已向职工告知了相关情况，并获得了全部职工的授权，因此被告办理相关业务并不存在过错，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年5月25日，二分公司代陈美琴向新华保险公司投保了新华养老金保险，并代陈美琴向新华保险公司交纳了保险费，新华保险公司出具的保险费预收收据载明的投保人名称为二分公司。2000年6月12日，新华保险公司向二分公司出具了号码为×××的养老金保险单，保险单记载的投保人、被保险人均为陈美琴，受益人为法定继承，保险金领取标准为35490元，领取方式为一次领，领取年龄为60岁。
此后，新华保险公司发现相关投保手续均未取得投保人、被保险人签名同意，便要求二分公司及时清退上述业务。二分公司收取陈美琴身份证原件并于2003年5月26日向新华保险公司提交了《保全作业申请书》等材料。2003年5月26日，新华保险公司出具了《批单》，该批单记载，根据投保人申请，新华保险公司同意将保单作出退保批注，批注后，原合同主附险保险责任均即行终止，批单自2003年5月26日起生效。
2013年7月2日，段荣贞、王秀荣等二分公司员工到新华保险公司处投诉，针对双方在投诉中的沟通情况，新华保险公司北京分公司出具了《投诉沟通记录表》，该记录表内容有：新华保险公司职员段雪梅问投诉人员投保后是否收到过保单，投诉人员表示没有收到保单，投诉人员知道二分公司给其买了保险，但从未见过保单，也没有在投保书上签过字；段雪梅告知投诉人员退保是需要身份证原件以及退保申请书签名的，投诉人员表示二分公司向其每个人收过身份证，但其本人都没有在退保申请书上签过字。
2013年10月9日，中国保险监督管理委员会北京监管局办公室（以下简称监管局）向王永山（系另案原告，亦为二分公司员工）出具《信访事项办理情况告知书》，该告知书对王永山的投诉事项答复称，监管局对王永山提出的新华保险公司北京分公司前业务员肖铁军未经投保人授权代投保人办理退保的信访事项，经查，情况基本属实，监管局将对新华保险公司北京分公司依法采取监管措施。
庭审中，经本院询问，双方当事人均认可投保时系二分公司代陈美琴向新华保险公司办理了投保手续并交纳保险费。另外，陈美琴称，二分公司曾开会告知其有关办理保险的事宜，并收取了身份证原件，但其本人投保时并未在场，也未在投保书上签字，亦未收到保险单。
上述事实，有原告陈美琴提供的养老金保险单、陈美琴身份证复印件、保全作业申请书、批单、信访事项办理情况告知书、投保书、保险费预收收据、投诉沟通记录表、延庆法院谈话笔录、东城法院开庭笔录，被告新华保险公司提供的保险费预收收据、投诉沟通记录表、东元律师事务所律师调查笔录、保全作业申请书、养老金保险单、陈美琴身份证复印件、养老金保险条款、情况说明以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：从庭审可查，陈美琴与新华保险公司均认可二分公司代陈美琴向新华保险公司投保了新华养老金保险并代为支付保险费，故二分公司系陈美琴的代理人，陈美琴与新华保险公司之间成立保险合同关系，该保险合同关系合法有效，对双方均具有约束力。本案中双方争议焦点在于新华保险公司解除涉案保险合同的行为是否有效，对此本院认为，虽然陈美琴提供了信访事项办理情况告知书等证据材料，用以证明其未在保全作业申请书上签字、亦未委托肖铁军办理退保事宜，但结合投诉沟通记录表的内容和庭审情况，二分公司收取了陈美琴身份证原件并向新华保险公司提交了保全作业申请书等退保手续，由于涉案保险合同的投保手续亦由二分公司代为办理，新华保险公司有理由相信退保系陈美琴本人的真实意思表示，因此，新华保险公司据此解除涉案保险合同的行为并无不当，陈美琴的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈美琴的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告陈美琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰国红
二〇一三年十二月十九日
书记员 许无忌
江西省乐平市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0281民初2767号
原告乐平市电影发行放映公司。
法定代表人黎有火，该公司经理。
法定代表人黎有火，男，1962年2月1日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被告颜云斌，男，1971年1月20日出生，汉族。原告乐平市电影发行放映公司诉被告颜云斌租赁合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成如下一致意见。
一、原、被告双方同意从本日起解除2015年1月19日签订的租赁合同。
二、被告同意将乐平市家得福购物广场店面内的货架、办公桌、空调等所有物品交由原告处理，原告处理后所得收益归原告所有。
三、原、被告双方的租赁合同解除后，经双方结算，被告尚欠原告租金420000元，扣除被告对江西省广播电视网络传输有限公司乐平市分公司和汪天田的租金95000元以及被告已交给原告的5000元，余下租金320000元，被告同意在5年内付清。被告同意于2017年3月31日前支付10000元、于2018年1月18日前支付20000元，于2019年1月18日前支付30000元，于2020年1月18日前支付80000元，于2021年1月18日前支付90000元，于2022年1月18日前支付90000元。
四、根据被告与江西省广播电视网络传输有限公司乐平市分公司租赁合同约定，该公司自2016年11月10日至2017年3月9日应向被告支付租金25000元，被告同意将该期间的租金交由原告收取；故居被告与汪天田的租赁合同约定，汪天田从2016年9月1日至2017年2月28日应向被告支付租金70000元，被告同意将该期间的租金交由原告收取。被告同意将上述两笔租金共计95000元的租金债权转让给原告，以抵扣被告欠原告的租金。如原告未能收取到上述租金或收取到的租金不足95000元，不足部分仍由被告负责于2022年1月18日前支付给原告。
五、其它无争执。
案件受理费6201元，因调解结案减半收取计人民币3100.5元，原告乐平市电影发行放映公司同意承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 汪秋红
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一七年三月十六日
书 记 员 钱麓宇
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2147号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：周洋，男，汉族，1979年2月19日生，住长春市二道区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告周洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月九日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2147号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：周洋，男，汉族，1979年2月19日生，住长春市二道区。金碧物业有限公司长春分公司与被告周洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇一六年十二月九日书记员  尹 娜
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第191号
上诉人（原审原告）山西同博成工工程机械有限公司，住所地大同市城区大庆路。
法定代表人宣政，该公司经理。
委托代理人许向军，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王君。
上诉人山西同博成工工程机械有限公司因劳动争议纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第2388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西同博成工工程机械有限公司的委托代理人许向军、被上诉人王君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告于2014年5月1日签订书面劳动合同，合同期限为无固定期限，约定合同起始日期为2012年3月1日，合同约定的工作区域或工作地点为大同总部，被告王君月工资按3000元执行。双方发生争议前，被告王君在原告山西同博成工工程机械有限公司担任大修厂厂长，工作年限已满两年。2014年5月7日，被告王君将原告山西同博成工工程机械有限公司的库存二手车拉杆拆除，原告山西同博成工工程机械有限公司因此将被告王君除名，但未办理书面解除劳动合同的相关手续。被告王君向大同市劳动仲裁委员会提起仲裁申请，大同市劳动仲裁委员会作出裁决后，原告山西同博成工工程机械有限公司不服，提起诉讼。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，被告王君自2012年3月1日起向原告山西同博成工工程机械有限公司提供劳动，双方自当日建立合法劳动关系。2014年5月1日，双方签订劳动合同，确认合同起始期为2012年3月1日，即被告王君开始提供劳动之日，应当视为对之前双方劳动关系的确认，原告山西同博成工工程机械有限公司对此提出异议，但就此并未提交相反证据足以反驳，对其主张，不予认定。原告山西同博成工工程机械有限公司单方将被告王君除名，但不能举证证实被告王君有违反公司规定，造成严重损失的事实，解除劳动合同不符合相关法律规定，侵犯了被告王君的合法权益，应当依据《劳动合同法》的相关规定对被告王君作出相应赔偿，并为被告缴付劳动合同解除之前的社会保险费用。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：一、山西同博成工工程机械有限公司于判决生效后十日内向王君支付赔偿金12000元；二、山西同博成工工程机械有限公司于判决生效后十日内为王君补缴2012年3月至2014年5月间未足额缴纳部分的社会保险费，具体缴付金额以保险经办机构的核算为准。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山西同博成工工程机械有限公司负担。
宣判后，原审原告山西同博成工工程机械有限公司不服，上诉请求撤销原判，改判上诉人不承担任何责任。其主要理由是被上诉人王君私自拆除公司销售的二手装载机的拉杆配件，严重违反了公司的规定和行业惯例以及员工试用期不符合录用条件的规定，公司将其除名合法，不应支付任何赔偿；原判从2012年3月起为其交纳社会保险超出了被上诉人王君的诉讼请求。
被上诉人王君答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院认定的事实无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，上诉人解除与被上诉人的劳动合同关系是否合法？上诉人是否因此而承担相应的责任？
本院认为，被上诉人王君主张其自2012年3月1日起在上诉人处工作，并提交了双方2014年5月1日签署的劳动合同，劳动合同约定劳动合同期限自2012年3月1日起，可以视为上诉人确认与被上诉人王君自2012年3月1日起建立劳动关系。上诉人认可被上诉人王君为其公司大修厂的厂长，但上诉人主张被上诉人王君违反公司及行业规定及试用期违法，并无证据予以证明，上诉人的上诉理由不能成立，对其该项上诉请求本院不予支持。据此，上诉人因违法解除劳动合同关系的，依法应承担相应的赔偿责任，原审法院对此认定并无不当。关于被上诉人王君主张的缴纳社会保险责任，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，该事项不属于法院的受理范围，故对被上诉人王君的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持大同市城区人民法院（2014）城民初字第2388号民事判决第一项，即“山西同博成工工程机械有限公司于判决生效后十日内向王君支付赔偿金12000元；”
二、撤销大同市城区人民法院（2014）城民初字第2388号民事判决第二项，即“山西同博成工工程机械有限公司于判决生效后十日内为王君补缴2012年3月至2014年5月间未足额缴纳部分的社会保险费，具体缴付金额以保险经办机构的核算为准。”
三、驳回被上诉人王君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由上诉人山西同博成工工程机械有限公司负担。二审案件受理费10元，由上诉人山西同博成工工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一五年四月十二日
书 记 员 杜彦茹
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0822执376号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，女，职务理事长。
委托代理人：于海龙，男，职务业务员。
被执行人：史学举，男，1980年2月12日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人史学举金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的39246元、诉讼费781元，公告费315元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）黑0822执376号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 婧
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初164号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年11月30日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市东丽区，户籍地天津市东丽区。2015年7月28日被刑事拘留，2015年8月11日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人朱虹，上海建纬（天津）律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员祁白羽出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人朱虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月3日，被告人王某某为借款，将其个人所有的白色宝骏牌汽车转让与徐某，转让后该车辆实际所有人为槐某。2015年7月14日19时许，被告人王某某为抵押借款，使用私留的备用汽车钥匙，将停放在天津市河西区南昌路凯德国贸大厦附近的该宝骏牌汽车窃走，后驾驶该车至天津市空港一贷款公司进行抵押，所得款项用于个人挥霍。
2015年7月28日，公安机关在天津市东丽区将被告人王某某抓获。
经天津市河西区价格认证中心价格鉴定，被盗的宝骏牌LZW6462ABF型汽车价值人民币55000元。
案发后，被告人家属已代被告人偿还了空港贷款公司借款并赎回抵押车辆，公安机关已将该车辆发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且表示认罪，并有被告人王某某的供述，被害人槐某的陈述，证人徐某、魏某某的证言，辨认笔录，被盗车辆照片，二手车销售发票、机动车信息登记表、借款协议，价格鉴定意见，扣押物品清单、身份证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某目无国家法律，盗窃他人财物，共计价值人民币55000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市河西区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪态度好，没有给被害人造成实际财产损失，当庭能够如实供述自己的犯罪事实，系初犯，希望法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，同时考虑涉案财物已发还被害人之情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币20000元。在（刑罚）执行期间，被告人王某某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴金禄
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 杨 毅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 时 光
速 录 员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省法库县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）法刑初字第68号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
附带民事诉讼原告人佟某甲，男。
附带民事诉讼原告人佟某乙，女。
诉讼代理人赵某某，男。
诉讼代理人李某甲，沈阳市法库县法律援助中心律师。
附带民事诉讼原告人佟某丙，女。
被告人王某某，男。
附带民事诉讼被告某人民财产保险股份有限公司法库支公司。
负责人李某乙，该公司经理。
诉讼代理人邢某，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
法库县人民检察院以法检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人佟某甲、佟某乙、佟某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。法库县人民检察院检察员刘扬，附带民事诉讼原告人佟某甲、佟某乙、佟某丙及佟某乙的诉讼代理人赵某某、李某甲，被告人王某某，附带民事诉讼被告某人民财产保险股份有限公司法库支公司的诉讼代理人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2013年12月12日16时30分许，被告人王某某醉酒后驾驶三轮摩托车，由北向南行驶至法库县如意城门前时，因观判不周，驾驶措施不当，将由西向东横过道路的行人李某丙撞上，造成李某丙经抢救无效死亡。经法医鉴定：李某丙系头部遭受钝性外力作用，致重度颅脑损伤生命中枢机能障碍为死因。此事故经法库县公安局交通警察大队现场勘查、调查后认定：王某某负此事故的全部责任，李某丙无责任。
附带民事诉讼原告人佟某甲、佟某乙、佟某丙要求被告人王某某赔偿医疗费80000元、护理费1266.58元、住院伙食补助费350元、死亡赔偿金464460元、丧葬费21251.50元、误工费3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元，以上共计602328.08元。
被告人王某某对公诉机关指控的事实供认无辩解，表示尽力赔偿被害人家属的各项经济损失。
附带民事诉讼被告某人民财产保险股份有限公司法库支公司辩称，被告人王某某系醉酒驾驶机动车，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2013年12月12日16时30分许，被告人王某某醉酒后驾驶三轮摩托车，由北向南行驶至法库县如意城门前时，因观判不周，驾驶措施不当，将由西向东横过道路的行人李某丙撞上致伤，当日李某丙被送至某医院治疗，支付医疗费777.40元；并于当日20时转至某总医院治疗，住院7天，经抢救无效死亡，支付医疗费76254.84元。经法医鉴定：李某丙系头部遭受钝性外力作用，致重度颅脑损伤生命中枢机能障碍为死因。此事故经法库县公安局交通警察大队现场勘查、调查后认定：王某某负此事故的全部责任，李某丙无责任。
另查明，三轮摩托车以王某某为被保险人在附带民事诉讼被告某人民财产保险股份有限公司法库支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2012年12月21日0时起至2013年12月20日24时止。
附带民事诉讼原告人佟某甲、佟某乙、佟某丙分别是被害人李某丙的丈夫、女儿。被害人李某丙于1955年3月11日出生。按照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，被害人李某丙的死亡赔偿金464460元（23223元／年×20年），丧葬费21251.50元，处理丧事人员误工费3000元，交通费2000元，抢救费77032.24元，护理费1266.58元（90.47元／天／人×7天×2人），住院伙食补助费350元（50元／天×7天），合计569360.32元。
又查明，经本院主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，在保险公司理赔限额外，被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人佟某甲、佟某乙、佟某丙各项经济损失共计110000元。被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表、保险单等，公安机关的现场勘查笔录和道路交通事故认定书、刑事科学技术鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的后果，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，并能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某某在附带民事诉讼被告某人民财产保险股份有限公司法库支公司投保了机动车辆强制险，故附带民事诉讼被告某人民财产保险股份有限公司法库支公司应在机动车辆交通事故责任保险责任限额内承担赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人佟某甲、佟某乙、佟某丙死亡赔偿金人民币110000元，医疗费10000元，合计120000元。对附带民事诉讼被告某人民财产保险股份有限公司法库支公司提出被告人王某某醉酒驾驶机动车，该公司不应承担赔偿责任的辩解，经查，根据保险合同约定，被告人王某某醉酒驾驶机动车不是该保险公司免责事由，故对该辩解不予采纳。附带民事诉讼原告人佟某甲、佟某乙、佟某丙要求被告人王某某赔偿精神抚慰金30000元的诉讼请求，因其不符合相关法律规定，不予支持。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告某人民财产保险股份有限公司法库支公司赔偿附带民事诉讼原告人佟某甲、佟某乙、佟某丙死亡赔偿金110000元，医疗费10000元；以上共计120000元；
上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人佟某甲、佟某乙、佟某丙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯静
二〇一四年二月二十五日
书记员 王洁
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1853号
申请人熊杰，男，1987年1月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人薛兵，男，1957年10月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
申请人熊杰为与被申请人薛兵民间借贷纠纷，于2017年9月13日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人薛兵的财产予以保全，天安财产保险股份有限公司为其申请提供担保。本院审理后,作出了(2017)渝0106财保572号民事裁定书，对被申请人薛兵的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人薛兵价值180000元的财产。
案件申请费1420元，由申请人熊杰预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年九月十九日
书记员 李新蕊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9698号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
代表人章华安，支行行长。
委托代理人王梦娜、巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。
被告俞国成，男，1965年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱东力，男，1969年9月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告俞国成、朱东力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由代理审判员孙珊珊适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的委托代理人巴秋萍、被告俞国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2015年10月16日，被告俞国成、朱东力与原告签订浙民泰商银保借字第DK050515000388号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定被告俞国成向原告借款500000元，借款期限自实际（首次）提款日至2016年10月14日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。合同约定借款月利率为12.33‰的固定利率。借款结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；贷款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。上述借款由被告朱东力提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告俞国成与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为500000元，借款月利率为12.33‰，借款期限自2015年10月16日起至2016年10月14日止，原告按约发放贷款。后贷款到期，被告俞国成支付利息至2016年3月20日，于2016年10月14日返还借款本金559.27元，剩余本金及利息至今未还，朱东力也未履行保证义务。现原告起诉请求判令：1、俞国成返还原告借款499440.73元，并支付截至2017年4月12日止的利息（包括罚息、复利）105564.12元，并继续支付以499440.73元为基数自2017年4月13日起至实际履行日止按月利率18.5‰计算的罚息及以期内利息42538.5元为基数自2017年4月13日起至实际履行日止按月利率18.5‰计算的复利；2、俞国成支付原告为实现债权而支付的代理费7248元；3、朱东力对上述第一、二项付款义务负连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求俞国成返还原告借款499440.73元，并支付截至2017年4月12日止的利息（包括罚息、复利）104104.73元，并继续支付以499440.73元为基数自2017年4月13日起至实际履行日止按月利率18.5‰计算的罚息及以期内利息42538.5元为基数自2017年4月13日起至实际履行日止按月利率18.5‰计算的复利。
被告俞国成辩称：借款合同确实是其签字的，但是其不是实际借款人，是被告朱东力让其去帮忙签字的，实际上钱都是朱东力拿了。
被告朱东力未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2015年10月16日，被告俞国成、朱东力与原告签订浙民泰商银保借字第DK050515000388号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定被告俞国成向原告借款500000元，借款期限自实际（首次）提款日至2016年10月14日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。合同约定借款月利率为12.33‰的固定利率。借款结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；贷款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。上述借款由被告朱东力提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告俞国成与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为500000元，借款月利率为12.33‰，借款期限自2015年10月16日起至2016年10月14日止，原告按约发放贷款。后贷款到期，被告俞国成支付利息至2016年3月20日，于2016年10月14日返还借款本金559.27元，剩余本金及利息至今未还，朱东力也未履行保证义务。
另查明，原告为实现债权已支付代理费7248元。
上述事实，有原告提供的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《借款借据》、《浙江民泰商业银行提款申请书》、《浙江民泰商业银行法律服务委托合同》、入账通知书、代理费发票各1份及原告、被告俞国成在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方权利义务依从约定。被告俞国成借款后未按约还本付息，应承担返还所欠借款并支付相应利息及原告为实现债权而支出之代理费的民事责任。被告俞国成的抗辩理由不足，本院不予采纳。被告朱东力自愿为案涉借款提供连带责任保证，应依约承担保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告朱东力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、俞国成于本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款499440.73元，并支付截至2017年4月12日止的利息（包括罚息、复利）104104.73元，并继续支付以499440.73元为基数自2017年4月13日起至实际履行日止按月利率18.5‰计算的罚息及以期内利息42538.5元为基数自2017年4月13日起至实际履行日止按月利率18.5‰计算的复利；
二、俞国成于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行为实现债权而支付的代理费7248元；
三、朱东力对上述第一、二项付款义务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9908元，减半收取4954元，由俞国成、朱东力负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞国成、朱东力于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙珊珊
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐君楠
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初482号
原告：凤城市明光物业服务有限公司住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：孙彦清，男，1960年10月1日出生，满族，无业。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告孙彦清物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依�《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
代理审判员 杨慧娟
二〇一七年三月十日
书 记 员 许玉红
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初957号
原告：赵春雷，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：沈卫兵，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告赵春雷与被告沈卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵春雷及其委托诉讼代理人蒋东到庭参加诉讼，被告沈卫兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵春雷向本院提出诉讼请求：判令沈卫兵偿还赵春雷借款4.5万元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至还清之日止）；本案的诉讼费用由沈卫兵承担。事实和理由：2016年10月14日，沈卫兵向赵春雷借款4.5万元。后沈卫兵未偿还借款，赵春雷诉讼来院。
沈卫兵未作答辩。
赵春雷为了支持其诉讼请求，借条一份，证明沈卫兵向赵春雷借款的事实。
沈卫兵未质证、未举证。
本院对上述证据认证如下：赵春雷所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据当事人陈述和经查明确认的证据，本院认定如下事实：
2016年10月14日，沈卫兵向赵春雷出具借条一份，载明：沈卫兵因生意急需资金周转，向赵春雷借到现金4.5万元。后沈卫兵未偿还借款。
本院认为：债务应当清偿。沈卫兵向赵春雷借款4.5万元未还属实，沈卫兵理应偿还，因双方未约定利息，应当自起诉至日起按照年息6%计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈卫兵于判决生效后十日内一次性偿还原告赵春雷借款本金4.5万元及利息（按年息6%计息，自2017年3月21日起至还清之日止）。
如果被告沈卫兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费560元，合计1490元，由被告沈卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 贺建邺
人民陪审员 陶 丽
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 周平平
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1141号
原告何某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。
被告李某某，男，1972年X月X日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员刘剑钊适用简易程序进行审理。因被告李某某下落不明，本案于2015年3月23日转为普通程序审理,本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告何某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我与被告于2000年1月17日经政府登记结婚，2000年9月15日生育男孩李小某。我与被告婚后感情不和，经常吵架，自2013年3月份分居至今，夫妻感情破裂。我没有婚前财产，婚后我们也没有共同财产、债权、债务。
被告李某某缺席，无答辩意见。
经审理查明，原告何某某与被告李某某于2000年1月17日经政府登记结婚，2000年9月15日生育男孩李小某，现跟随原告生活。原、被告婚后经常吵架，2013年3月份分居至今，导致夫妻感情破裂。原告无婚前财产。经本院询问，李小某要求跟随被告生活。
上述事实，有原告陈述，结婚证、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明、询问马明芝笔录、询问李小某笔录等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为,原、被告婚后不珍惜夫妻感情，经常因琐事争吵，致使夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院应予准许。虽然李小某要求跟随被告生活，但因被告李某某下落不明，还应由原告抚养为宜，由被告每月给付抚养费。因被告缺席，故对婚后的共同财产、债权及债务不在本案中处理。相关权利人可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、准许原告何某某与被告李某某离婚；
二、男孩李小某跟随原告何某某生活，被告自2015年7月1日起每月给付抚养费300元至李小某年满18周岁时止，于每年的6月30日给付当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘素华
审 判 员 刘剑钊
人民陪审员 马文兴
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 那新宇
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执245号
申请执行人：陈某，女，汉族，1969年12月12日出生，。
被执行人：张某某，女，汉族，1961年3月9日出生。
申请执行人陈某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人张小英暂无财产可供执行,且申请人提出终结本次执行程序的申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0203执245号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李南新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ：赵东东
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1922执663号
申请执行人银川阳光航空服务有限公司，法定代表人王泽恒，统一社会信用代码91640100788205422B，地址银川市北京中路166号。
被执行人刘某。
本院在执行申请人银川阳光航空服务有限公司与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，在执行过程中对被执行人的财产经查询无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 勇
审判员 陈 平
审判员 石朋菲
二〇一七年十一月十日
书记员 王颂翔
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1273号
申请执行人：陈红彬，男，1964年3月19日生，住南通市通州区。
被执行人：南通苏欣佳纺织品有限公司，住所地南通市通州区经济开发区家宝园北区。
法定代表人：朱银新，总经理。
申请执行人陈红彬与被执行人南通苏欣佳纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）苏0612民初2384号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人应给付申请人货款625700元，并承担诉讼费5029元。因被执行人未依约履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为630729元（不含执行费），本院于2017年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，拍卖了被执行人南通苏欣佳纺织品有限公司的厂房。因被执行人涉案众多，本案申请人对拍卖款参与分配，受偿170213元。后申请执行人以被执行人暂无其它财产可供执行为由，向本院申请撤回执行请求。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院拍卖厂房后将拍卖款全部分配完毕，申请人申请撤回执行请求，不再要求法院执行，事实上属于撤销本案执行申请。申请人撤销执行申请的，依法应当终结执行。终结执行后，若被执行人未履行剩余的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初2384号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年九�十八日
书 记 员 马 超
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢883号
张雨来:
关于被执行人张雨来盗窃罪刑事罚金执行一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初2142号
原告：广州市达蒙建筑技术有限公司自贡分公司，住所地自贡市。
法定代表人：刘曼华，总经理。
被告：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市。
法定代表人：郭宝林。
本院受理原告广州市达蒙建筑技术有限公司自贡分公司与被告重庆建工市政交通工程有限责任公司建设工程分包合同�纷一案后，被告重庆建工市政交通工程有限责任公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，认为“依据民事诉讼法关于原告就被告的管辖原则”，被告注册地址为采取经济技术开发区经开园C40综合办公大楼9楼，实际办公地点为重庆市江北区石马河99号，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。
经审查，2013年8月31日，原、被告签订《自贡市“檀香蓝天商住楼”工程1号楼外墙爬架工程分包合同》，约定被告将其承包的自贡市“檀香蓝天商住楼”工程1号楼外墙爬架工程分包给原告，如在本合同执行过程中双方发生意见分歧或纠纷，应本着友好协商的原则处理，若双方协商不能解决，双方均可在工程所在地人民法院解决。该工程地点为自贡市自流井区檀木林街31号。现原告向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的该工程的工程尾款。
本院认为，《中华人�共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告约定由工程所在地人民法院管辖，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效。案涉工程所在地为自贡市自流井区檀木林街31号，在本院管辖辖区范围内，本院对本案具有管辖权，被告重庆建工市政交通工程有限责任公司的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆建工市政交通工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗耀雄
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄 敏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7504号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道一号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托代理人：卢文娟，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司副行长。
被告：包素霞，女，1968年3月10日出生，住浏阳市。
被告：吴振宇，男，1960年7月29日出生，住浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告包素霞、吴振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托代理人卢文娟到庭参加诉讼，被告包素霞、吴振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告包素霞、吴振宇共同偿还原告借款本金40万元及按合同约定的利息；2、判令原告对抵押物处置后所得价款具有优先受偿权；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，原告与两被告签订《最高额借款合同》和《最高额抵押合同》后，向被告发放贷款40万元，约定期限19个月，于2016年10月27日到期。被告吴振宇用位于浏阳市淮川办事处新文路5号世纪大厦的商住房对上述借款本息进抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款后，被告仅偿还了部分利息，现借款已到期，所欠借款本息，经原告多次催收，被告未予偿还。为此，特向人民法院提起诉讼。
被告包素霞、吴振宇没有向本院提出答辩意见。
经审理查明，2014年10月22日，被告包素霞、吴振宇向原告浏阳农商行出具《共同借款人承诺书》，承诺内容为：包素霞、吴振宇因经营花炮需向浏阳农商行借款40万元，期限为24个月，为简化手续，经协商一致，推荐包素霞作为代表人办理相关借款手续，代表人所签订的借款合同、担保合同都是我们的共同真实意愿表示，对共同借款人均具有同等约束力，代表人所立借据而形成的债务是我们的共同债务，我们作为共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任。2015年3月26日，被告包素霞与原告浏阳农商行签订编号为01140020150XXX-01-94《个人借款合同》，借款金额为40万元，借款用途为花炮销售，借款期限最长为36个月。自2015年3月26日起至2018年3月26日止，月利率为7.4271‰，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。同日，被告包素霞、吴振宇与原告签订《最高额抵押合同》，约定：吴振宇自愿用其所有的位于浏阳市淮川办事处新文路5号世纪大厦的商住房（产权证号为浏房权证00024X**号）作抵押，为被告包素霞向原告借款40万元进行抵押担保，并到房屋管理部门办理了抵押登记手续，领取了他项权证。2015年3月27日，被告包素霞向原告出具了金额为40万元借款借据，约定借款到期日为2016年10月27日，原告将40万元借款支付到被告包素霞指定的账户上。借款后，被告包素霞仅按约给付利息至2016年4月21日。借款到期后，原告多次催收被告偿还借款本息，两被告未予偿还。
上述事实，有原告的陈述、《共同借款人承诺书》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、房屋他项权证等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告浏阳农商行与被告包素霞签订的《个人借款合同》依法成立且合法有效，合同各方当事人理应恪守。应被告包素霞的申请，原告依约向其发放贷款40万元，被告包素霞理应依约履行还款义务，现借款已到期，被告包素霞未按约偿还借款本金及利息已构成违约，原告可依据合同的约定要求被告包素霞偿还全部借款本息和逾期罚息。原告虽然只与被告包素霞个人签订了借款合同，但被告吴振宇在原告与被告包素霞签订借款合同之前就向原告承诺与包素霞为其共同借款人，故被告包素霞向原告所借40元，被告吴振宇应承担共同偿还责任。被告吴振宇自愿将其名下的房屋对借款进行抵押担保，故原告要求在抵押担保的借款本息金额内对抵押的房屋处置后所得价款具有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告包素霞、吴振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第四十六条、第五十二条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、包素霞、吴振宇于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定的标准自2016年4月22日起计算至借款全部还清之日止）。
二、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对登记在吴振宇名下的位于浏阳市淮川办事处新文路5号世纪大厦的商住房（产权证号为浏房权证00024X**号）折价、拍卖或变卖所得价款在上述借款40万元本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7540元，由包素霞、吴振宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄恢明
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 毛金华
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 寻 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保；本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1843号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟，该行行长。
委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。
被告：韩新刚，男，汉族，1977年11月29日出生，住河北省唐山市滦县，。
被告：宋晓艳，女，汉族，1980年11月8日出生，住河北省唐山市滦县，。
被告：唐山市联鑫线材有限公司，住所地：滦县雷庄镇大阚庄村，组织机构代码：68928627-1。
法定代表人：吴自刚。
被告：庞德，男，汉族，1981年7月7日出生，住河北省唐山市滦县，。
被告：宋长江，男，汉族，1972年10月3日出生，住河北省唐山市丰润区，。
被告：唐山市双江线材有限公司，住所地：滦县雷庄镇大阚庄村。
法定代表人：宋长江。
被告：滦县雷庄德力辉高级制砖厂，住所地：唐山市滦县雷庄镇后河寨村北。
负责人：庞德。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告韩新刚、宋晓艳、唐山市联鑫线材有限公司、庞德、宋长江、唐山市双江线材有限公司、滦县雷庄德力辉高级制砖厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：被告韩新刚与被告宋晓艳是夫妻关系。2013年3月28日被告韩新刚与原告签订借款合同。借款用于被告唐山市联鑫线材有限公司的经营。合同约定：被告向原告借款人民币2500000元；借款期限：2013年3月28日至2014年3月28日；借款利息按年利率8.4%计算；被告发生逾期或者本合同约定情形的，应当向原告支付逾期利息与违约利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；被告发生违反合同约定义务及承诺的事件时，被告向原告支付借款金额的10%的违约金；被告违约时，原告通过诉讼主张权利，被告负担诉讼费、保全费公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用；双方发生纠纷时，由原告住所地人民法院管辖。上述借款合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，将2500000元借款全部支付给借款人。借款到期后，原告多次索要，被告没有给付本金利息。被告韩新刚、宋长江、庞德、唐山市双江线材有限公司、唐山市联鑫线材有限公司、唐山市德力辉高级制砖厂与原告签订联保体授信合同，合同约定：宋长江、韩新刚、庞德、唐山市双江线材有限公司、唐山市联鑫线材有限公司、唐山市德力辉高级制砖厂互为向原告借款的担保人。现还款期限已过，被告未按期还款，故诉至法院，请求法院判令被告韩新刚、宋晓艳、唐山市联鑫线材有限公司共同偿还借款本金及利息2179053.25元，违约金250000元，利息及违约利息（自立案之日至偿还全部本金及利息之日止，按年利率12.6%支付利息，按年利率4.2%支付违约罚息）；被告韩新刚、宋晓艳、唐山市联鑫线材有限公司负担原告支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等全部诉讼费用；被告庞德、宋长江、唐山市双江线材有限公司、滦县雷庄德力辉高级制砖厂对借款承担连带偿还责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告。本案中，根据原告提供的部分被告地址不能向其送达相关法律文书。由于原告不能提供部分被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费人民币26232元，退还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
审 判 员 李春英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 慧
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终字第1476号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司。营业场所：湖南省郴州市北湖区人民西路29-14号。
负责人：陈华，总经理。
被上诉人（原审原告）：何先波，男，汉族，1979年3月28日出生，住址为湖南省澧县，
上诉人中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司因与被上诉人何先波财产保险合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初885号民事判决，向本院提起上诉。原审人民法院向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。
本院经审查认为，上诉人向本院提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年七月四日
书 记 员 林健欢
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤18民终字第1476号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司。营业场所：湖南省郴州市北湖区人民西路29-14号。负责人：陈华，总经理。被上诉人（原审原告）：何先波，男，汉族，1979年3月28日出生，住址为湖南省澧县，上诉人中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司因与被上诉人何先波财产保险合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初885号民事判决，向本院提起上诉。原审人民法院向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。本院经审查认为，上诉人向本院提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年七月四日书 记 员  林健欢
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1378号
原告：突泉县鸿盛EPS模块节能建筑建材。
法定代表人：郭志金，经理。
诉讼委托代理人：张淼，突泉县\'\'148\'\'指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：张桂荣，女，1954年8月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告突泉县鸿盛EPS模块节能建筑建材与被告张桂荣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县鸿盛EPS模块节能建筑建材委托代理人张淼到庭参加诉讼，被告张桂荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
突泉县鸿盛EPS模块节能建筑建材向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款20,000.00元；2、要求被告赔偿支付违约金8,760.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与被告2016年3月27日签订建筑工程施工合同，约定我公司为被告建造60平民房，工程造价人民币43,800.00元。完工后被告支付部分工程款，余款20,000.00元于2016年5月21日给我公司出具欠据一枚，至今未付。双方合同约定违约责任，违约方须赔偿对方合同总价款的20%违约金，现今房屋已交付使用，被告不履行合同义务不支付工程款，其行为构成违约，依法支付欠款及违约金。
张桂荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月27日签订建筑工程施工合同，约定原告为被告建造60平民房，工程造价人民币43,800.00元。工程完工后被告支付部分工程款，余款20,000.00元于2016年5月21日给原告出具欠据一枚。合同约定违约责任：违约方须赔偿对方合同总价款的20%违约金。
本院认为：原、被告签订书面合同，且原告已经按照合同的要求履行了义务。被告理应按约定支付价款。被告张桂荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张桂荣给付原告突泉县鸿盛EPS模块节能建筑建材工程款人民币20,000.00元，并支付合同总价款20%的违约金即人民币8,760.00元；合计人民币28,760.00元。此款于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告张桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 王春林
二〇一七年八月十八日
书记员 姚 成
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）内2224民初1378号原告：突泉县鸿盛EPS模块节能建筑建材。法定代表人：郭志金，经理。诉讼委托代理人：张淼，突泉县''148''指挥中心法律服务所法律工作者。被告：张桂荣，女，1954年8月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。原告突泉县鸿盛EPS模块节能建筑建材与被告张桂荣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县鸿盛EPS模块节能建筑建材委托代理人张淼到庭参加诉讼，被告张桂荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。突泉县鸿盛EPS模块节能建筑建材向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款20,000.00元；2、要求被告赔偿支付违约金8,760.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与被告2016年3月27日签订建筑工程施工合同，约定我公司为被告建造60平民房，工程造价人民币43,800.00元。完工后被告支付部分工程款，余款20,000.00元于2016年5月21日给我公司出具欠据一枚，至今未付。双方合同约定违约责任，违约方须赔偿对方合同总价款的20%违约金，现今房屋已交付使用，被告不履行合同义务不支付工程款，其行为构成违约，依法支付欠款及违约金。张桂荣未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月27日签订建筑工程施工合同，约定原告为被告建造60平民房，工程造价人民币43,800.00元。工程完工后被告支付部分工程款，余款20,000.00元于2016年5月21日给原告出具欠据一枚。合同约定违约责任：违约方须赔偿对方合同总价款的20%违约金。本院认为：原、被告签订书面合同，且原告已经按照合同的要求履行了义务。被告理应按约定支付价款。被告张桂荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张桂荣给付原告突泉县鸿盛EPS模块节能建筑建材工程款人民币20,000.00元，并支付合同总价款20%的违约金即人民币8,760.00元；合计人民币28,760.00元。此款于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告张桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  王春林二〇一七年八月十八日书记员  姚 成
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第0819号
申请人平泉县人民政府
被执行人贾占义
申请人与被执行其他行政非诉审查与执行一案，本院于作出（2014）平民初字第1647号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2014）平民初字第1647号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何玉国
二〇一四年八月二十一日
书记员 宋玺来