上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初12091号
原告：上海博坤展览展示有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：范小林，经理。
被告：上海如贺实业有限公司，住所地上海闵行区七莘路XXX号1612(北)、1613(北)室。
法定代表人：马成龙，执行董事。
委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所。
委托诉讼代理人：邹一凡，上海环绮律师事务所。
第三人：上海晋秩实业有限公司，住所地上海市金山区张堰镇花贤路XXX号XXX幢XXX室。
原告上海博坤展览展示有限公司(以下简称博坤公司)与被告上海如贺实业有限公司(以下简称如贺公司)、第三人上海晋秩实业有限公司(以下简称晋秩公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2017年9月8日公开开庭审理，原告法定代表人、被告委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。后依被告申请，本院依法追加晋秩公司作为本案第三人参加诉讼。2017年12月26日，本案第二次开庭审理，原告法定代表人、被告委托诉讼代理人邹一凡到庭参加诉讼，第三人晋秩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付价款人民币108,000元；2、判令被告向原告支付增加工程款8,000元；3、判令被告支付木皮款1,500元；4、判令被告支付原告垫付运费1,500元。事实与理由：2016年5月27日，原、被告就山东省烟台市烟台星颐广场购物中心(以下简称星颐广场)2号楼1-103,104/117/118/206/207/208/209号商铺柜台的制作安装服务，签订《烟台星颐广场道具供应及安装合同》一份，约定由原告向被告提供木制展柜并进行安装，合同总价27万元。原告按约完成承揽义务后，被告仅支付了162,000元，余款108,000元拖欠不付。在履行合同期间，原告应被告要求额外制作并安装了价值8,000元的6对拉手，代购木皮1,500元。另，因为被告延期支付第二笔款项，导致已装车货物延期三天发货，原告为此补偿司机每天500元，共计1,500元，此款应由被告负担。至今被告未支付上述余款，原告遂诉诸法院。
被告如贺公司辩称，系争星颐广场的展柜承揽工程实际由第三人晋秩公司委托被告承揽，后被告将全部工程转给原告实际履行。被告向第三人要求付款时，第三人以产品未完全交付及未安装为由拒绝付款，故被告也无法向原告付款；对于合同外的款项不予确认，被告未向原告发出过增加工程指令，故不同意承担；根据合同约定，运费应由原告自行负担，故不同意支付。
第三人晋秩公司未作答辩。
经审理查明，原告作为乙方，被告作为甲方，于2016年签订《烟台星颐广场道具供应及安装合同》一份，合同约定：一、供货内容及安装：木制品生产安装装修工程的供应及安装，产品价格见双方盖章的产品明细价格表。……3、合同总价为人民币27万元整。二、包装与质量要求：博坤公司所供产品必须符合国家标准，包装为常规包装。博坤公司负责运输及设备安装全过程并承担全部费用。三、交货工期：1、道具安装验收完成截止时间：2016年6月27日(道具为附件所示内容)……四、付款方式：第一次30%，金额81,000元，支付时间为合同签署之日起1工作日内(制作周期以如贺公司预付款到账之日算起)；第二次30%，金额81,000元，支付时间为博坤公司道具制作完成，如贺公司清点付款后装车发货；第三次30%，金额81,000元，博坤公司制作完成的道具送至施工现场，安装完成并经过如贺公司的验收之日起5个工作日内；第四次10%，金额27,000元，博坤公司完成本协议项下项目工程撤出施工现场后180个工作日内……六、验收：1、材料工艺及质量标准必须达到经过确认的设计图纸和如贺公司及监理管理人员的要求，并按国家有关验收标准及本公司的工艺及质量标准衡量标准验收……5、因博坤公司不履行合同，造成如贺公司的经济损失，由博坤公司承担违约责任；……(3)如贺公司现场整体装修未完成前，博坤公司工期随如贺公司延期，不做罚款处罚。6、因如贺公司货款不到位产生时间的拖延责任由如贺公司承担，因如贺公司不履行合同，造成博坤公司经济损失，由博坤公司承担违约责任……
2016年5月31日，如贺公司向博坤公司法定代表人范小林个人账户汇款81,000元，用途为工程款，备注首付30%工程款。双方另确认由如贺公司工作人员个人账户向范小林账户支付51,000元。另，2016年6月26日，邵雄鹤个人账户向范小林转账36,000元，摘要/附言为：烟台道具款3万，道具运费6千。原告确认收到系争合同项下第一、二期付款，合计162,000元。
2017年6月13日，如贺公司出具委托书一份，内容为：我司上海如贺实业有限公司，现委托范小林办理关于《工程装修合同》后续相关事宜。如在处理过程中产生任何问题，均由范小林自行承担。备注：工程名称：晋秩烟台星颐广场店装修项目，工程地点：山东省烟台市烟台星颐广场购物中心2号楼-1-103、14/117/118/206/207/208/209商铺。
原告以其自被告公司员工处收到的出票人为第三人晋秩公司，出票日期为2017年3月31日，金额分别为2万、3万元的支票向其供应商支付款项，但因账户余额不足，日期书写不规范等原因退票。
另，2016年5月27日，第三人晋秩公司为发包人与承包人被告如贺公司签订《工程装修合同》，就本案所涉的星颐广场商铺装修项目进行约定，工程总造价为312,000元。付款期数与每期支付条件同原、被告间的合同约定。
以上查明事实，由原告提供的合同、银行明细、支票、退票通知，被告提供的合同、电子回单、委托书等证据及原、被告陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。
根据双方诉讼意见，本院认为，原、被告之间的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告为证明其按约履行了商铺道具的制作及安装义务，提交了客户名称为晋秩公司，交货地点为星颐广场的签收单一份，由张秩恺在客户代表处签字确认。被告对该份签收单真实性不予认可，无法确认签字人是否有权代表晋秩公司，且即便真实，仅能证明原告进行了交付，无法证明原告已经完成了全部承揽物的交付及满足第四期付款条件。审理中，经与该签收单载明的联络人邵先生(邵雄鹤)核实，邵雄鹤表示其系晋秩公司该项目经办人，签收的张秩恺确为晋秩公司员工，但认为其无权确认道具合格，虽然系争项目的商铺早已经营但因原告提供的道具存在质量问题，晋秩公司尚未完成道具的验收；因邵雄鹤已从晋秩公司离职一年多，故对原告提供的道具具体存在的质量问题无法明确。本院认为，虽原、被告之间的合同约定第三次付款时间为博坤公司完成安装并经如贺公司验收之日起5个工作日，但庭审时，被告自认其自晋秩公司处承接星颐广场项目的装修工程后，直接以定作人的身份向原告定制所需道具，而在两份合同实际履行过程中，如贺公司并未实际参与，故晋秩公司作为最终客户，其现场工作人员在签收单上的签字确认，可以证明原告履行了加工及安装道具的承揽义务。被告以晋秩公司不确认其完成了供货和安装义务为由，认为原告未完成产品交付及安装义务，但就具体未完工事项或存在的质量问题，被告或第三人均未能予以明确，且被告或第三人也未提供任何证据证明曾就未完全履行承揽义务或所交付道具存在质量问题向原告提出过书面异议，反之，第三人使用系争道具所装修的商铺早已开业经营，故对被告所称原告未完全履行合同及道具存在质量问题的抗辩意见，本院不予采纳。被告自认已付款金额为132,000元，原告确认收到被告付款及晋秩公司员工邵雄鹤付款合计162,000元，进而主张被告支付合同余款108,000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的增加工程款、代购木皮款及垫付运费，原告未提供证据证明实际发生金额及原、被告曾就上述款项的发生形成过意思表示一致，故本院难以支持。第三人晋秩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海如贺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博坤展览展示有限公司价款108,000元；
二、驳回原告上海博坤展览展示有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,680元，减半收取计1,340元，由原告负担25元，被告负担1,315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈茵
二〇一八年二月八日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。