云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第186号
原告杨利平，男，1969年9月15日生，云南省洱源县人，居民。
委托代理人杨七凤，女，洱海源律师事务所律师。
被告杨沛红，男，1976年4月21日生，云南省洱源县人，农民。
委托代理人吴孔榕，男，云南展腾律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司。
负责人薛峰，该公司经理。
委托代理人张灼涛，男，中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司理赔部经理。
原告杨利平诉被告杨沛红、被告中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，大理州中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员张卫银适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告、被告均未出庭。双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨利平诉称：我下岗后迫于生计，从事驾驶三轮摩托车营运。2014年12月9日晚上19时10分许，我驾驶的云LKXX**号三轮摩托车沿省道310线与大丽高速洱源连接线之间的道路由南向北行驶，被告杨沛红酒后驾驶云LUXX**号二轮摩托车（载杨华）从洱源县城沿大丽高速洱源连接线（出城方向由左自右第三快速车道）由西向东行驶。19时54分许，我驾车行至事故路段左转弯驶入大丽高速洱源连接线过程中与杨沛红驾驶的二轮摩托车相撞，造成了我及杨华受伤，二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定：我和杨沛红付此次事故的同等责任。事故发生后，我被送到洱源县人民医院住院治疗，被确诊为多处颅骨骨折，眼睛不能视物，第二天便转到云南省第一人民医院治疗了12天，因眼睛治疗希望不大我便出院了。后经大理滇西司法鉴定中心鉴定，我的伤情为：1、左额颞叶多发性大脑挫裂伤；2、左侧视神经损伤；3、左眼眶骨骨折。经鉴定：我因外伤致1、左眼视力障碍，为八级伤残。2、左侧面瘫，为十级伤残。3、颅脑外伤未达伤残。4、后续治疗费为3000.00-3500.00元。再者，发生交通事故以前，我是以营运和电焊为生，现在眼睛受伤以后，不能再继续从事电焊业，这对我家的生活条件造成了很大影响。综上，虽经交警部门认定为同等责任，但在本次事故中，我所驾的云LKXX**号三轮摩托车投保了10000.00元的座位险及交强险，被告的云LUXX**号二轮摩托车投保了交强险，故保险公司应该在保险责任范围内对我承担赔偿和垫付责任。又因被告杨沛红醉酒驾驶，且未沿道路右侧行驶，我认为被告杨沛红应该在保险公司承担赔偿及垫付责任除外的责任中承担65%的责任，我本人愿意承担35%的保险除外责任。因此，要求被告共赔偿医疗、护理、误工等各项损失为269160.22元。庭审中变更了诉讼请求，要求：1.赔偿总金额合计为：280373.35元。2.判令被告杨沛红在保险公司承担后剩余的148373.35元中，承担65%的责任。
被告杨沛红辩称：对事故导致原告受伤深表歉意，愿意依法赔偿，但认为：1.该事故首先应由保险公司在交强险限额内承担责任；2.本案中，原告违规驾驶，即使被告杨沛红没有饮酒驾驶，都不可能避免事故的发生，交警部门认定为原告杨利平与被告杨沛红负同等责任。原告要求被告杨沛红承担65%的责任不合理，相反，因原告有过错，应承担65%的责任。3.对精神抚慰金的主张不予认可，应该已包含于残疾赔偿金当中，不应重复索赔。
被告保险公司辩称：同意依法赔偿。但是：1.原告要求的摩托车修理费用，应该由保险公司定损，但原告没有通知我们定损，自行修理以后，擅自开了发票，没有给我们提供修理清单，所以我们不知道；2.对于鉴定费，我公司不知道，不应该在交强险中赔偿；3.要主张原告被抚养人的生活费应该提供有效证明；4.杨利平要求我公司垫付的10000.00元是杨利平在我公司投保的座位险，我们应该直接赔偿给杨利平，现在原告主张的是向杨沛红的赔偿案件中，不应该把这10000.00元牵扯进来。
原告方为支持自己的诉讼请求，于举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件、再就业优惠证，拟证明原告的身份信息及原告属于城镇户口。
2、户口簿及身份证复印件，拟证明原告扶养人（父母、子女）的身份情况，证明他们都是城镇居民。
3、交通事故责任认定书，拟证明事故情况。
4、医疗费收据（共17张），拟证明原告因治病支出的医疗费为24217.50元。
5、洱源县人民医院诊断证明、出院证、出院记录、用药清单，拟证明原告在洱源县人民医院住院2天及病情。
6、云南省第一人民医院病情诊断证明、出院记录、用药清单及病历，拟证明原告在云南省第一人民医院住院治疗12天及出院后每一个月要复查的事实。
7、修理费发票（3张），证明原告因修理摩托车而支出2250.00元人民币。
8、交通费收据，拟证明原告支出交通费共计5222.00元。9、收条（2张），拟证明原告支出3200.00元人民币用于支
付处理事故误工费。
10、住宿费发票，拟证明原告支出240.00元住宿费。
11、滇西司法鉴定中心《鉴定书意见书》一份，拟证明原告的伤残等级为一处八级，一处十级，并需要3000-3500元的费用。
12、医科大学司法鉴定书2份，拟证明（1）原告丧失部分劳动能力，所以有主张被扶养人生活费的必要；（2）原告需150天的休息期及45天的营养期、护理期，所以有主张误工费、营养费的必要。
13、鉴定费收据，拟证明原告支出的鉴定费用为2700.00元。
14、保险单，证明原告在被告保险公司处投保了交强险及座位险。
被告方为支持自己的诉讼请求，于举证期限内向本院提交了如下证据：
被告杨沛红：杨沛红的行驶证和强制保险标志，拟证明云LUXX**号车投保险种等有关情况。
被告保险公司：交强险和座位险保险单，拟证明原告投保的类型是交强险和座位险。被告杨沛红只投保交强险
庭审中，本院组织双方当事人对各自提供的证据进行了质证，质证情况如下：
被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：
被告杨沛红：1.对原告提供的第3、5、6、12、14组证据无异议；2.原告提供的第1组证据，对三性没有意见，对再就业优惠证的关联性有异议，根据再就业优惠证上的记载，原告已经失业多年，证明不了原告现在属于城镇居民，不能按照城镇户口来赔偿；3.原告提供第2组证据中的结婚证没有异议，但对两本户口簿的关联性和证明方向不予认可，该户口簿证明不了这些人与原告之间的关系；4.原告提供的第4组证据，对医院的住院清单的三性没有异议，对2014年12月23日以后其他的收费收据三性没有异议，但对于关联性有异议，这些属于后续治疗费的范畴；5.原告提供的第7组证据，对发票的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，我们要求原告提供具体的修理清单才认可；6.原告提供的第8组证据，对三性没异议，对从洱源到下关往返的单据六张的关联性不予认可，该时间都产生于2015年2月3日以后，原告2014年12月23日就已经出院了，因此这些单据与本案无关。对于4300.00元的包车发票的真实性和关联性不予认可，该发票上没有体现税收的扣除情况，对于130元的5张手撕发票没有异议。邓川到洱源的过路费发票与本案没有关联性，不予认可；7.原告提供的第9组证据，对三性均不予认可，该收条证据形式要件不合法，真实性不能确定，收费明显过高，人数超过必要性和合理性；8.原告提供的第10组证据，我们认可200.00元的发票，对于20.00元的发票不予认可，因为没有盖章；9.原告提供的第11组证据的三性没异议，原告只能在后续治疗费3000.00-3500.00元和出院后实际的支出中二者择其一要求索赔，不能两者都要求索赔，这样已经重复计算了；10.对于原告提供的第13组证据中原告丧失部分劳动能力的证明没有异议，对于误工期限和护理期限，应该把14天的住院期限计算在里面，而且期限不能超出定残前一天。对于营养期限没有异议。
被告保险公司：1.对原告提供的第3、4、5、6、11、12、14组证据没异议；2.原告提供的第1组证据，对三性没有意见，对再就业优惠证的关联性有异议，根据再就业优惠证上的记载，原告已经失业多年，证明不了原告现在属于城镇居民，不能按照城镇户口来赔偿；3.对原告提供第2组证据中的结婚证没有异议，但对两本户口簿的关联性和证明方向不予认可，该户口簿证明不了这些人与原告之间的关系；4.对原告提供的第7组证据的修理费用的数额不予认可，原告私自修理后，私自开了发票，我们只有在原告提供更换的材料和清单的情况下才予认可；5.对原告提供的第8组证据，我们请法庭酌情予以考虑；6.对原告提供的第9组证据，认可一部分，费用应该存在，但是费用过高。按照公司的计算标准，误工处理应该是1200.00元左右；7.对原告提供的第10组证据，我们认可200.00元的发票，对于20.00元的发票不予认可，因为没有盖章；8.原告提供的第13组证据中原告丧失部分劳动能力的证明没有异议，认为误工费的应该按照不能超过定残日期前一天的标准来计算。
原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：
对杨沛红及保险公司提供的证据均没异议。
原、被告提供的证据，本院依法作如下认证：
原、被告双方无异议，能相互印证，证明案件事实的证据，依法予以确认。原、被告双方见分歧，但符合证据三性，能与其他证据相互印证明案件事实的部分依法予以确认。双方意见分歧，又无有效证据证实的部分，依法不予确认。
通过对以上证据的分析认证，结合双方当事人的陈述，本案可以确认如下事实：
2014年12月9日晚上19时许，原告驾驶的云LKXX**号三轮摩托车沿省道310线与大丽高速洱源连接线之间的道路由南向北行驶，被告杨沛红酒后驾驶云LUXX**号二轮摩托车从洱源县城返回右所沿大丽高速洱源连接线由西向东行驶。19时54分行至事故路段原告左转弯驶入大丽高速洱源连接线过程中与杨沛红驾驶的二轮摩托车相撞，造成了原告及被告车上乘客杨华受伤，二车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定：原告杨利平、被告杨沛红负此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送到洱源县人民医院住院治疗2天，后就转到云南省第一人民医院治疗12天。原告的伤情为：1、左额颞叶多发性大脑挫裂伤；2、左侧视神经损伤；3、左眼眶骨骨折。经鉴定：原告因外伤致1、左眼视力障碍，为八级伤残。2、左侧面瘫，为十级伤残。3、颅脑外伤未达伤残。4、后续治疗费为3000-3500元。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为：原告部分丧失劳动能力；杨利平自损伤之日起休息期应为150日，营养期为45日，护理期为45日。原告及其父母为非农户口，女儿为农业户口。原告的车辆投保了交强险和座位险。被告杨沛红的车辆投保了交强险。庭审中，双方均同意依法解决，依法赔偿，但原、被告间就具体赔偿达不成协议。
本院认为：机动车上路行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律、法规造成他人伤害的应承担相应的赔偿责任。本次事故，经公安交警部门对交通事故责任认定，原、被告负事故同等责任。杨华是乘客，在事故中无责任。双方当事人对事故责任认定均无异议。本案中原告要求被告多承担责任，但没有证据证实，依法不予支持，双方应按事故同等责任各自承担50%的相应责任。被告保险公司对原告杨利平的车承保了座位险，但依法应由原告向保险公司单独索赔，不应在本案中一并处理，对此请求依法予以驳回。被告杨沛红的肇事车辆向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据交强险法规的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制险责任险范围内予以赔偿。因此，首先应由被告杨沛红投保的被告保险公司在交强险保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，应由被告杨沛红按在事故中应承担的相应责任予以赔偿，其余部分由原告自行承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《云南省高级人民法院、云南省公安厅关于印发2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》并结合相关规定，本案中，原告杨利平的合法损失包括：（1）医疗费为24217.50元。（2）后续治疗费为3500.00元。（3）住院伙食补助费为14天×100.00元=1400.00元。（4）必要的营养费为45天×20.00元=900.00元。（5）护理费为45天×148.95元＝6702.75元。（6）误工费为24342.50元，其中：原告误工150天×148.95元／天＝22342.50元；其他人员处理事故误工酌定2000.00元。（7）交通、住宿费为3000.00元（结合本案实际，本院酌情认定）。（8）残疾赔偿金为24299.00×32%×20年＝155513.60元。（9）被抚养人生活补助费为11377.28元，其中：女儿6036.00×32%×1年÷2人＝965.76元；父母（16268×32%×5年÷5人）×2人＝10411.52元。（10）精神抚慰金为10000.00元（酌情认定）。（11）摩托车修理费为2250.00元。（12）鉴定费为2700.00元。以上12项合计人民币为245903.63元。首先由被告保险公司在交强险范围内支付，不足部分由被告杨沛红按50%事故责任依法予以赔偿，其余由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司在交强险责任限额范围内直接支付给原告杨利平人民币122000.00元，判决生效后10日内付清。
二、由被告杨沛红一次性赔偿给原告人民币61951.80元（交强险赔付外不足部份123903.63元中，杨沛红按50%事故责任依法予以赔偿），判决生效后10日内付清，其余由原告杨利平自行负担。
三、驳回原告杨利平的其他诉讼请求。
案件受理费2752.50元（已减半收取），由原告杨利平承担972.90元；被告中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司承担1192.60元；由被告杨沛红承担587.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大理州中级人民法院。
如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 张卫银
二〇一五年七月十七日
书记员 李芝佳