wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特690号
申请人：重庆明名物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾上界高速公路收费站C区钢材市场H栋1-5号，统一社会信用代码91500106762656620Y。
法定代表人：邹勇，职位董事长。
委托诉讼代理人：袁珂，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被申请人：施梦，女，1990年2月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区，
申请人重庆明名物资有限公司与被申请人施梦申请撤销劳动争议裁决纠纷一案，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月23日作出渝沙劳仲案字（2017）第57号仲裁裁决书，重庆明名物资有限公司不服该裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2017年5月10日进行了询问。重庆明名物资有限公司的委托诉讼代理人袁珂，施梦到庭参加了询问。本案现已审查终结。
申请人重庆明名物资有限公司诉称：请求撤销渝沙劳仲案字（2017）第57号仲裁裁决。主要事实及理由：1、仲裁认定事实错误，仲裁认定劳动者离职经过单位同意并办理了离职手续这一事实不属实；2、仲裁适用法律错误，仲裁认为单位的规章制度违法是错误的。
被申请人施梦辩称：不认可重庆明名物资有限公司的仲裁请求，根据国家的劳动法规定我只要提前三十天向重庆明名物资有限公司提出离职就可以了，我是办理了离职手续的，而且工作方面也办理了交接手续。
经审查查明：施梦为重庆明名物资有限公司从事出纳工作，双方于2016年4月1日订立书面劳动合同；施梦于2016年11月21日以书面形式向重庆明名物资有限公司提出辞职申请，12月5日经主管部门领导同意，截止12月19日施梦向本部门办理了离职交接工作，并于12月21日离职；重庆明名物资有限公司未支付施梦从2016年12月1-20日的工资2161元。
施梦向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：裁决重庆明名物资有限公司支付2016年12月1-20日期间工资2161元。该仲裁委员会于2017年3月23日作出渝沙劳仲案字（2017）第57号仲裁裁决书，裁决：重庆明名物资有限公司自本裁决书生效之日起三日内向施梦支付工资2161元。该裁决书载明“本裁决为终局裁决”。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，施梦提前三十日以书面形式通知用人单位解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七规定。重庆明名物资有限公司认为施梦应按公司规章制度提前九十日提出辞职申请，无法律依据。重庆明名物资有限公司申请撤销仲裁，但并未举证证明仲裁存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所列情形，因此，其申请不成立，应予驳回。
综上，重庆明名物资有限公司向本院申请撤销仲裁裁决不符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆明名物资有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由重庆明名物资有限公司负担。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 康 炜
代理审判员 吴学文
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李艾玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初143号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张彤烽，男，1973年5月23日生，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张彤烽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币73，363.84元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73，363.84元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1002行初26号
原告陈友，男，1973年3月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人李会国，浙江元骏律师事务所律师（援助）。
被告台州市公安局椒江分局，住所地台州市椒江区青年路232号。
法定代表人朱怀宏，局长。
委托代理人郑敏志、苏梓群，台州市公安局椒江分局民警。
原告陈友为与被告台州市公安局椒江分局（下称椒江公安分局）公安行政强制及行政赔偿两案，于2018年1月17日向本院一并提起诉讼。经征询原告同意，该二案由椒江行政争议调解中心进行先期诉前调解，后于2018年3月9日予以立案受理，依法由审判员邵丹适用简易程序进行了审理。
审理过程中，考虑被告强制措施的合理性和引发原告伤情的特殊性，本院对原告陈友进行了释明，并就赔偿部分组织双方进行了调解并达成一致意见，原告陈友自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告陈友撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈友负担。
审判员 邵丹
二〇一八年三月九日
书记员 杨萍
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民赵初字第00058号
原告陈吉善，男.
委托代理人陈恭，河南豫星律师事务所律师.
被告任晓晓，又名任晓，女.
原告陈吉善诉被告任晓晓买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭通知书等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈恭到庭参加诉讼，被告任晓晓经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉善诉称，原告生产经营用于做鞋的布料，自2011年开始就与被告有合作业务关系，原告出售布料给被告用于做鞋。2013年2月2日，被告欠原告布款155350元；2014年1月21日，被告欠原告布款225700元。以上欠款合计381050元，均由被告亲笔出具的欠条。后经原告催要，被告陆续支付130350元，现下余欠款250700元被告总以无钱为由拖欠。被告任晓晓亲笔给原告出具欠条，有义务向原告支付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：一、判令被告立即偿还原告货款250700元及滞纳金（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告任晓晓在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：被告任晓晓出具的欠条原件2张，证明被告欠原告货款250700元的事实。
证据分析与认定：因被告任晓晓无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，所以原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告任晓晓欠原告陈吉善货款250700元，有被告任晓晓出具的欠条为证，原被告双方债权债务关系明确。原告现要求被告任晓晓偿还其欠款250700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告滞纳金，算至判决确定的履行之日止，实为主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任晓晓在判决生效后十日内偿还原告陈吉善欠款250700元及滞纳金（滞纳金按照250700元的相关利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年3月12日起，算至判决确定的履行之日止）。
案件受理费5060元，由被告任晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审 判 员 姚素青
代理审判员 樊世凯
人民陪审员 张福松
二〇一五年五月四日
书 记 员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初2610号
原告：张永强，男，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐旭，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北中北巴士有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县282号。
法定代表人：梁建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：淮北市劳动保障事物代理服务中心（以下简称代理中心），住所地安徽省淮北市孟山路***号。
法定代表人：雷修明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
原告张永强与被告淮北中北巴士有限公司、淮北市劳动保障事物代理服务中心劳动争议一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 张月华
人民陪审员 孟姝娜
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 范兴宗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1288号
申请执行人张魏伟，男，汉族。
被执行人东莞徐记食品有限公司西安分公司。
法定代表人邱永佳，经理。
本院在执行申请执行人张魏伟与被执行人东莞徐记食品有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张魏伟依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终1659号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）陕01民终1659号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年八月二十二日
书记员 苏 敏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执1288号申请执行人张魏伟，男，1971年8月21日生，汉族。被执行人东莞徐记食品有限公司西安分公司。法定代表人邱永佳，经理。本院在执行申请执行人张魏伟与被执行人东莞徐记食品有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张魏伟依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终1659号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2016）陕01民终1659号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  张春宁执行员  陈 元二〇一六年八月二十二日书记员  苏 敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第01555号
上诉人（原审原告）周林。
委托代理人霍亮，河北林平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王新。
委托代理人康建中，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人周林因与被上诉人王新房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00541号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月27日，原、被告与河北佳网络房地产经纪有限公司世纪花园分公司签订房屋买卖三方合同，合同约定由原告购买被告所有的位于石家庄市裕华区青园街富强西街3-1-201房屋一套，房屋面积为106.14平方米，总价款为830000元，并约定被告于2015年3月15日前交房，合同签订当日支付定金20000元。后原被告双方又签订二手房买卖合同，该合同约定的交房时间为收到全部房款后90日内，即2015年5月4日前交房。被告2015年5月1日发出短信要约通知原告收房，原告对收到短信及短信内容没有异议。现原告已收到该房屋。
上述事实，有原、被告双方陈述、借条、短信及银行借记卡明细单在卷佐证。
原审法院认为，2014年12月27日，原、被告与河北佳网络房地产经纪有限公司世纪花园分公司签订房屋买卖三方合同，后原被告双方又签订了一份二手房买卖合同，上述两份合同均是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故应属合法有效，予以确认。二手房买卖合同对房屋买卖三方合同约定的交房时间做了变更，应以二手房买卖合同约定的交房时间为准，即2015年5月4日前。被告于2015年5月1日发出短信通知被告收房，履行其交房义务，但被告收到短信后并未回复，怠于行使其权利，而且原告于2015年3月4日向法院提起诉讼，原告起诉时其权利并未受到损害，故对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1971元减半收取985.5元，由原告周林负担。
判后，周林不服提起上诉。其主要理由是：1、一审判决认定二手房合同是对三方合同的变更，是错误的，三方合同才是唯一履行依据。2、一审判决认定被上诉人于2015年5月1日短信通知上诉人收房，即已按期履行交房义务是错误的。请求依法撤销一审判决发回重审或改判支持上诉人一审时的诉讼请求。
被上诉人王新辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。二审应维持原判，驳回上诉。
经审理查明，上诉人周林在一审时的诉讼请求是：1、请求判令王新赔偿经济损失8000元；2、请求判令王新向原告支付逾期占房违约金78850元；3、本案诉讼费用由王新承担。
二审期间，上诉人周林申请调取2015年6月18日
石家庄市公安局裕华分局建通派出所所做的笔录及相关出警记录，以证明被上诉人实际交付房屋的时间。
上诉人周林在一审向法院提交其与张晓羽2015年3月31日签订的房屋租赁合同一份；署名为张晓羽的证明一份，但没有落款时间。缴税发票两张，一张出票时间为2015年4月2日，房租2000元，税费120，一张出票时间为2015年9月10日。提交法庭的时间为2015年9月11日。
关于付款方式，“房屋买卖三方合同”第三条约定付款方式为：甲、乙双方协商一致，乙方于签订本合同时支付购房定金人民币20000元整作为履约保证金，此定金届时充抵购房款。3.1条约定了一次性付款：“乙方于2015年02月01日前支付购房款，支付金额为人民币捌拾贰万伍仟元整委托丙方代收，待房产过户手续办理完毕后，丙方将房款转交甲方，剩余房款伍仟元作为物业交割保证金，在房屋交付手续完成后结算。”
“二手房买卖合同”第三条约定：付款时间和办法：1、首付款（含定金）人民币四拾叁万元整，剩余房款400000元整申请贷款。
关于交房期限：“房屋买卖三方合同”第六条房屋交付6.1甲、乙双方经协商一致同意，房产过户手续办理完毕之日起2015年3月15日内甲方向乙方交付该房产，……。
“二手房买卖合同”第四条约定：甲方应于收到乙方全额房款之日起90天内将交易的房产全部交付给乙方使用。
浦发银行个人跨行汇款汇出单（一审卷31页）记载：汇款人为周林，收款人为王新，汇款金额为810000元（人民币捌拾壹万元整），附言周林购房款。
另，双方所签订的“二手房买卖合同”没有签订合同的时间，上诉人对于原审查明“……后原被告双方又签订二手房买卖合同……”没有提出异议，应视为二手房买卖合同签订在后。
其他事实和原审查明的事实一致。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。对于上诉人周林主张被上诉人王新违约逾期交付房屋的问题，因双方在履行房屋买卖合同过程中，签有两份合同，即2014年12月27日签订的“房屋买卖三方合同”和之后当事人双方签订的“二手房买卖合同”。双方对两份合同的真实性均予以认可。依照法律规定，后合同应当属于对前合同的变更或补充，上诉人虽主张“二手房买卖合同”是为了贷款而签订的合同，但是并没有在合同当中约定“二手房买卖合同”的适用条件或由其它协议说明该合同的具体适用目的。而从付款方式看，是周林于2014年2月4日通过浦发银行直接汇款给王新8100**元，显然不是按三方合同约定通过丙方河北佳网络房地产经纪有限公司世纪花园分公司转交给王新。故上诉人主张“房屋买卖三方合同”才是履行合同的唯一依据，在付款方式和期限方面均是以三方合同作为履行依据的上诉理由不能成立，其请求被上诉人支付违约金78850元依法无据。
对于上诉人申请本院调取2015年6月18日石家庄市公安局裕华分局建通派出所所做的笔录及相关出警记录，以证明被上诉人实际交付房屋的时间问题，因被上诉人王新在一、二审中并未否认2015年6月18日上诉人通过报警进入本案房屋内的事实。同时，该证据在2015年9月11日一审开庭时就已存在，不属于新证据，故本院不再调取该证据。
另，上诉人周林诉称因被上诉人违约，致使其产生房屋租赁费用8000元（每月2000元，四个月），但依据法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。上诉人周林虽然在一审时，向法庭提交了其与张晓羽2015年3月31日的房屋租赁合同以及张晓羽为其出具的证明（没有落款时间）等相关证据，但在一、二审当中并没有申请张晓羽出庭作证，故其提供的欲证明租赁费损失的证据不能作为定案的依据，所主张的租金损失理据不足。
基此，上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1971元由上诉人周林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦树军
审 判 员 赵增志
代审判员 李 莉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 秒
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第19号
申请执行人吕甲某。
法定代理人周某。
被告吕乙某。
本院在执行申请执行人吕甲某与被执行人吕乙某抚育费纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2012）城少民初字第6号民事判决书，申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘世强
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行初字第208号
原告刘启芬，女，1963年12月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人张心升，北京在明律师事务所律师。
被告四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市人民南路四段36号。
法定代表人何健，厅长。
委托代理人刘姚，四川开平律师事务所律师。
委托代理人邓夏扬，四川省住房和城乡建设厅工作人员。
第三人四川省雅安市城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人曹刚，局长。
委托代理人杜宇，四川省雅安市城乡规划建设和住房保障局工作人员。
委托代理人龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。
本院在审理原告刘启芬诉被告四川省住房和城乡建设厅其他行政行为一案中，因原告刘启芬在接到法院预交诉讼费的通知后七日内未预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
人民陪审员 邱晓霞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 梁 潇
附本案法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行初字第208号
原告刘启芬，女，1963年12月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人张心升，北京在明律师事务所律师。
被告四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市人民南路四段36号。
法定代表人何健，厅长。
委托代理人刘姚，四川开平律师事务所律师。
委托代理人邓夏扬，四川省住房和城乡建设厅工�人员。
第三人四川省雅安市城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人曹刚，局长。
委托代理人杜宇，四川省雅安市城乡规划建设和住房保障局工作人员。
委托代理人龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。
本院在审理原告刘启芬诉被告四川省住房和城乡建设厅其他行政行为一案中，因原告刘启芬在接到法院预交诉讼费的通知后七日内未预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 石 俊 峰
代理审判员 栾 秀 芳
人民陪审员 邱 晓 霞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 �梁潇
附本案法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1419号
申请执行人：刘德山，男，1963年8月29日出生，住庄河市兰店乡解放村邵屯**号。
被执行人：肖德洪，男，1962年10月20日出生，现住庄河市兴达街道三院家属楼*单元201。
申请执行人刘德山与被执行人肖德洪不当得利纠纷一案，本院于2016年3月7日做出的（2016）辽0283民初65号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日申请执行。执行标的额：劳务费57627元及利息，诉讼费620元，执行费774元（未交）�
本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2016年5月27日轮后查封了被执行人肖德洪所有的位于庄河市某处的面积104.89亩的土地经营权及在土地上所建设的21个大棚，现本院另案正在处理中，除此之外没有出被执行人有其它财产可供执行；于2016年9月18日将被执行人纳入失信人名单。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 赵长刚
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0523执93号
申请执行人：辉南县人民法院刑事审判庭
被执行人：徐立海
本院立案执行的申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭与被执行人徐立海罚金执行一案，本院依据生效的确定的内容，于2017年7月4日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年七月四日
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初254号
原告文登市运输有限公司，住所地文登市米山镇中兴路24-1号。
法定代表人：刘川，董事长。
委托代理人：张文，该公司职工。
被告郭建鹏。
原告文登市运输有限公司与被告郭建鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员张德民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张文到庭参加诉讼，被告郭建鹏经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月1日，原被告签订鲁K×××××号车辆服务合同一份，合同有效期自2008年7月1日至2015年6月30日，合同约定被告必须投保车辆交强险和商业险，被告违反合同约定的原告可以解除合同并追究被告的违约责任。现被告拒不投保车辆交强险和商业险，被告的行为已经严重违反双方合同约定。虽经原告多次与之交涉，被告均置之不理，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告于2008年7月1日签订的合同书；2、被告交付给原告的3000元押金原告不予退回；3、被告立即将其所有的鲁K×××××号货车过户至被告户头。
被告未答辩。
经审理查明，2008年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同书》一份，约定：车号鲁K×××××号，乙方自愿将该车挂靠甲方，使用甲方办理的车辆证照及营运手续，借用甲方的商誉从事道路货运经营，并自觉接受甲方同意管理，甲方对乙方的车辆经营提供营运管理和服务。乙方在签订本合同时一次性交付甲方押金3000元，合同到期结清所有费用后甲方退还乙方。合同有效期七年，自2008年7月1日至2015年6月30日，车辆产权归乙方所有，车辆牌照、经营权归甲方所有。乙方车辆必须由甲方统一在指定的保险公司投保，必须投保机动车交通事故责任强制险和商业保险，否则甲方可解除合同并追究乙方的违约责任，并没收乙方的全部押金。现被告未按照合同约定对涉案车辆投保机动车交通事故责任强制险和商业保险。另查，被告在签订合同时已交纳押金3000元，现车辆登记在原告名下。
上述事实，有合同书、当事人陈述在案为证。
本院认为，原被告签订的《合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。现被告未按照合同约定对车辆投保交强险和商业险，违反了合同约定，原告有权依据合同约定解除合同并没收被告已经交纳的押金。被告协助原告将车辆过户至被告名下是合同解除后被告应当承担的义务。故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2008年7月1日签订的《合同书》；
二、原告有权对被告交纳的3000元押金不予退还；
三、被告于判决生效后十日内协助原告将鲁K×××××号机动车过户至被告名下。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张德民
二〇一六年三月十五日
书记员 周静洁
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6509号
苏黄芬、林绍焕：
申请执行人苏黄芬与被执行人林绍焕民间借贷纠纷一案，（2010）温瑞马商初字第00123号民事判决已发生法律效力，申请执行人苏黄芬向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人林绍焕已履行案款27533.16元，恢复执行27533.16元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6509号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十九日
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2850号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人:陈庆娅，男，1986年9月4日出生，住湖北省利川市。
被执行人陈庆娅犯容留他人吸毒罪一案，本院（2015）台玉刑初字第844号刑事判决已经于2015年12月4日发生法律效力。被执行人应按照判决支付罚金人民币2000元。经移送，本院于2017年6月6日立案执行，并于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，若未按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行查询，被执行人名下无存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下机动车信息进行查询，被执行人名下无机动车辆登记信息；本院向本市不动产登记管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人无其他可供执行的财产。经本院查找，未能找到被执行人。本院于2017年6月7日向被执行人户籍地法院发出委托调查函，要求其调查被执行人名下财产，至今未见回复。本院已作出决定限制被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将其列入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定裁定如下：
终结（2017）浙1021执2850号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月八日
代理书记员 林 鑫
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初123号
原告：天长市宁龙物业管理有限公司，住所地天长市永福东路永福5#楼106#门面。组织机构代码39426909-5。
法定代表人：江林，该公司经理。
委托代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
被告：董登才，男，1974年10月25日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在审理原告天长市宁龙物业管理有限公司与被告董登才物业服务合同纠纷一案中，原告天长市宁龙物业管理有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天长市宁龙物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天长市宁龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天长市宁龙物业管理有限公司负担。
审判员 刘 芬
二〇一六年三月十八日
书记员 戴慧娟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初123号
原告：天长市宁龙物业管理有限公司，住所地天长市永福东路永福5#楼106#门面。
法定代表人：江林，该公司经理。
委托代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
被告：董登才。
本院在审理原告天长市宁龙物业管理有限公司与被告董登才物业服务合同纠纷一案中，原告天长市宁龙物业管理有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天长市宁龙物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天长市宁龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天长市宁龙物业管理有限公司负担。
审判员 刘 芬
二〇一六年三月十八日
书记员 戴慧娟
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执370-2号
申请执行人杨枫，男，1973年11月19日出生，汉族，住商洛市商州区城关街道办事处窑头社区*组。
被执行人李永斌，男，1975年7月23日出生，汉族，住商州区十五里铺村*组。
杨枫与李永斌民间借贷纠纷一案，商州区人民法院作出的（2016）陕1002民初1224号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨枫向本院申请执行，申请执行标的为92000元。
本案在执行过程中，因被执行人李永斌长期在外，下落不明，暂无法履行，申请人杨枫表示撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人杨枫撤回申请。如发现被执行人有可供执行财产线索，可在两年内申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 张小玉
二〇一七年六月十二日
审判员 葛 敏
书记员 屈丹妮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2679号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，该公司董事长。
委托代理人：吴莉琴、宋凯健，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州圣龙纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道月牙三路11号。
法定代表人：李云龙。
被告：杭州余杭龙顺工贸有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道733号（杭州余杭临平轻纺原料市场1幢35-37室）。
法定代表人：李云龙。
被告：李云龙，男，1963年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：朱水林，男，1957年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：叶锦春，男，1952年12月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告杭州圣龙纺织有限公司（以下简称圣龙纺织公司）、杭州余杭龙顺工贸有限公司（以下简称龙顺工贸公司）、李云龙、朱水林、叶锦春金融借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托代理人吴莉琴、宋凯健到庭参加诉讼，被告圣龙纺织公司、龙顺工贸公司、李云龙、朱水林、叶锦春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余杭农商行基于《银行承兑汇票承兑协议》等证据诉至本院，请求判令：一、圣龙纺织公司返还垫款本金25万元并支付利息（以25万元为本金按日利率万分之五自2016年3月3日计算至本息清偿之日止）；二、龙顺工贸公司、李云龙、朱水林、叶锦春对上述债务承担连带清偿责任；三、余杭农商行对龙顺工贸公司抵押的杭余出国用（2005）第101-802号土地及余房权证临移字第××号、00××59号、00××61号房产拍卖或变卖所得价款在最高额130万元范围内优先受偿；四、本案诉讼费由五被告承担。
本院经审理查明的事实与原告余杭农商行起诉主张的事实一致。
本院认为：双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州圣龙纺织有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司借款25万元；
二、被告杭州圣龙纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息（以25万元为基数按日利率万分之五自2016年3月3日计算至判决确定履行之日）；
三、被告杭州余杭龙顺工贸有限公司、李云龙、朱水林、叶锦春对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司对被告杭州余杭龙顺工贸有限公司提供的抵押物即编号为余房他证字第××号、15267574号、15267575号房屋他项权证项下的房屋在最高额130万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，财产保全申请费1770元，公告费260元，由被告杭州圣龙纺织有限公司负担，被告杭州余杭龙顺工贸有限公司、李云龙、朱水林、叶锦春负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 叶 强
二〇一六年五月十八日
书 记 员 范利娜
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第2679号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。法定代表人：来煜标，该公司董事长。委托代理人：吴莉琴、宋凯健，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：杭州圣龙纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道月牙三路11号。法定代表人：李云龙。被告：杭州余杭龙顺工贸有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道733号（杭州余杭临平轻纺原料市场1幢35-37室）。法定代表人：李云龙。被告：李云龙，男，1963年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：朱水林，男，1957年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：叶锦春，男，1952年12月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告杭州圣龙纺织有限公司（以下简称圣龙纺织公司）、杭州余杭龙顺工贸有限公司（以下简称龙顺工贸公司）、李云龙、朱水林、叶锦春金融借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托代理人吴莉琴、宋凯健到庭参加诉讼，被告圣龙纺织公司、龙顺工贸公司、李云龙、朱水林、叶锦春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余杭农商行基于《银行承兑汇票承兑协议》等证据诉至本院，请求判令：一、圣龙纺织公司返还垫款本金25万元并支付利息（以25万元为本金按日利率万分之五自2016年3月3日计算至本息清偿之日止）；二、龙顺工贸公司、李云龙、朱水林、叶锦春对上述债务承担连带清偿责任；三、余杭农商行对龙顺工贸公司抵押的杭余出国用（2005）第101-802号土地及余房权证临移字第××号、00××59号、00××61号房产拍卖或变卖所得价款在最高额130万元范围内优先受偿；四、本案诉讼费由五被告承担。本院经审理查明的事实与原告余杭农商行起诉主张的事实一致。本院认为：双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州圣龙纺织有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司借款25万元；二、被告杭州圣龙纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息（以25万元为基数按日利率万分之五自2016年3月3日计算至判决确定履行之日）；三、被告杭州余杭龙顺工贸有限公司、李云龙、朱水林、叶锦春对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司对被告杭州余杭龙顺工贸有限公司提供的抵押物即编号为余房他证字第××号、15267574号、15267575号房屋他项权证项下的房屋在最高额130万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，财产保全申请费1770元，公告费260元，由被告杭州圣龙纺织有限公司负担，被告杭州余杭龙顺工贸有限公司、李云龙、朱水林、叶锦春负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  叶 强二〇一六年五月十八日书 记 员  范利娜??
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第346号
罪犯张雷雨，男，1988年8月15日出生，汉族，河南省睢县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2007年11月30日作出（2007）民刑初字第175号刑事判决，认定被告人张雷雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元。宣判后，2008年3月6日交付执行。执行期间，2010年11月5日对其减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议后，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭，在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关和法律监督机关均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张雷雨入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定2007年5月份，该犯伙同他人在民权县一中、沙河桥西等地，采取暴力手段，抢劫曹永杰15元、高博10.4元、谢汉相2元、林旭7元、杨海5元。
罪犯张雷雨在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功2次，监狱级罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯张雷雨减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯张雷雨自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但执行机关报减幅度偏大，应予变更。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张雷雨减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年5月30日起至2014年5月29日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 黄晓倩
审判员 翟作仁
二〇一四年四月三十日
书记员 杨梅娟
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1254号
原告：黄世春，男，1970年4月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：邓平华，男，1975年6月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：赖先荣，男，1982年3月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告黄世春与被告邓平华、赖先荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。被告邓平华、赖先荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元，并自2015年3月19日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，利随本清；2、被告赖先荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告邓平华以生产资金需要为由向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计付，借款期限至2015年4月18日，并由被告赖先荣提供保证担保，但借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款本息。
被告邓平华、赖先荣均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借条、转账流水作为证据，二被告未到庭进行质证，本院审查后均依法予以确认。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，被告邓平华因生产资金需要向原告黄世春借款10万元，并由被告赖先荣提供连带责任保证，借款当日原告实际足额支付了借款，二被告亦向原告出具了借条一张，载明还款时间为2015年4月18日，月利率2%（同逾期利率），保证方式为连带责任保证，保证期限至归还本金及付清利息之日止。但借款到期后，二被告均未还本付息。
本院认为，原告与二被告的民间借贷及保证担保合法有效，约定的利息符合法律规定，原告实际支付了借款，被告邓平华应还本付息。本案中，原、被告双方约定保证期限至归还本金及付清利息之日止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在该保证期间内提起诉讼，要求被告赖先荣承担保证责任，被告赖先荣应承担还本付息的连带清偿责任。被告邓平华、赖先荣经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上，对原告要求被告邓平华偿还借款本金10万元，并自2015年3月19日起至还清借款本金之日止按月利率2%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赖先荣对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告邓平华于本判决生效后十日内偿还原告黄世春借款本金10万元，并自2015年3月19日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，利随本清；
二、被告赖先荣对本判决第一项中的借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后可依据本判决向被告邓平华进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邓平华、赖先荣共同负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢冶辉
审 判 员 袁 慧
人民陪审员 罗湖德
二〇一八年二月十二日
代理书记员 罗 莉
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1254号原告：黄世春，男，1970年4月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：邓平华，男，1975年6月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：赖先荣，男，1982年3月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告黄世春与被告邓平华、赖先荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。被告邓平华、赖先荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元，并自2015年3月19日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，利随本清；2、被告赖先荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告邓平华以生产资金需要为由向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计付，借款期限至2015年4月18日，并由被告赖先荣提供保证担保，但借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款本息。被告邓平华、赖先荣均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借条、转账流水作为证据，二被告未到庭进行质证，本院审查后均依法予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，被告邓平华因生产资金需要向原告黄世春借款10万元，并由被告赖先荣提供连带责任保证，借款当日原告实际足额支付了借款，二被告亦向原告出具了借条一张，载明还款时间为2015年4月18日，月利率2%（同逾期利率），保证方式为连带责任保证，保证期限至归还本金及付清利息之日止。但借款到期后，二被告均未还本付息。本院认为，原告与二被告的民间借贷及保证担保合法有效，约定的利息符合法律规定，原告实际支付了借款，被告邓平华应还本付息。本案中，原、被告双方约定保证期限至归还本金及付清利息之日止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在该保证期间内提起诉讼，要求被告赖先荣承担保证责任，被告赖先荣应承担还本付息的连带清偿责任。被告邓平华、赖先荣经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上，对原告要求被告邓平华偿还借款本金10万元，并自2015年3月19日起至还清借款本金之日止按月利率2%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赖先荣对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告邓平华于本判决生效后十日内偿还原告黄世春借款本金10万元，并自2015年3月19日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，利随本清；二、被告赖先荣对本判决第一项中的借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后可依据本判决向被告邓平华进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邓平华、赖先荣共同负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  罗湖德二〇一八年二月十二日代理书记员  罗 莉
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1673号
原告河南德众物流配送有限公司，住所地：孟州市新孟路北侧（河阳办事处上段村）。
法定代表人张振志，公司董事长。
委托代理人崔国强、马朋飞，河南承通律师事务所律师。
被告崔留舞，男，汉族，1981年8月27日出生，住孟州市。
被告尚红，女，汉族，1982年7月12日出生，住孟州市。
被告崔长科，男，汉族，1962年10月10日出生，住孟州市。
被告谢云，女，汉族，1963年9月17日出生，住孟州市。
原告河南德众物流配送有限公司（以下简称“德众公司”）诉被告崔留舞、尚红、崔长科、谢云民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛方周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德众公司的委托代理人马朋飞到庭参加了诉讼，被告崔留舞、尚红、崔长科、谢云经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔留舞、尚红因经营豫Ｈ×××××、豫H93**挂货车缺少资金，于2015年5月7日从原告处借款267133元，约定利息为月利率1.5%，每月归还10000元。被告崔长科、谢云作为担保人，应当承担连带还款责任。被告崔留舞、尚红仅仅归还了借款本金233元和2015年9月7日之前的利息16422元。后原告多次向被告催要借款，被告拒不还款，现起诉要求：1、被告崔留舞、尚红立即偿还原告剩余借款本金266900元及利息（利息从2015年9月8日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止）；2、被告崔长科、谢云对以上借款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
四被告在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告向本院提交如下证据：1、借款借据一张，证明被告崔留舞、尚红为经营豫Ｈ×××××、豫H93**挂货车向原告借款及被告崔长科、谢云为该笔借款担保的事实；2、车辆营运合同书一份，证明豫Ｈ×××××、豫H93**挂货车挂靠在原告处；3、婚姻登记审查表一份，证明被告崔留舞、尚红系夫妻关系。因四被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据1、2、3依法予以采信。
依据原告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月7日，被告崔留舞、尚红在原告德众公司处借款267133元，约定按月利率1.5%计息，每月还本金及利息10000元；该笔借款有被告崔长科、谢云担保，但原、被告双方没有约定保证方式。截至2015年9月7日，被告偿还了原告借款本金233元及利息16422元，剩余本金266900元及本金266900元自2015年9月8日以后的利息至今未还。
本院认为，借款人应当归还借款。被告崔留舞、尚红于2015年5月7日在原告德众公司处借款267133元的事实，有其给原告出具的借款借据为证，理应归还，但应扣除被告已偿还的借款本金233元。故原告起诉要求被告崔留舞、尚红偿还借款266900元及其利息（利息从2015年9月8日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告崔长科、谢云作为保证人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔留舞、尚红于本判决生效后三日内偿还原告河南德众物流配送有限公司借款266900元及其利息（利息从2015年9月8日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止），被告崔长科、谢云承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5303元，减半收取为2651.5元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毛方周
二〇一六年十一月七日
书记员 夏永吉
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00326号
上诉人（一审起诉人）王永霞，女，1970年4月1日出生。
上诉人王永霞不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第00451号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人王永霞诉称：2014年4月1日，我向北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）递交了要求获取《小红门乡人民政府关于小红门乡北区绿化试点区，北区一期工程，农民回迁楼作为商品楼向社会出售，请公开批复、批准、核准文件及论证说明》的书面申请，小红门乡政府于2014年4月23日作出《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第78号-答】，答复为我申请公开的信息不属于政府信息。我不服向北京市朝阳区人民政府申请行政复议，2014年7月24日，北京市朝阳区人民政府作出（2014）176号行政复议决定书，维持了小红门乡政府作出的答复。我认为我申请获取的政府信息，属于小红门乡政府在履行职责过程中制作或获取的政府信息，我要求公开的该信息属于小红门乡政府应依《政府信息公开条例》主动公开的政府信息，小红门乡政府无视国法，侵害我的合法权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《行政诉讼法》、《行政复议法》的相关规定，我请求撤销小红门乡政府于2014年4月23日作出的《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第78号－答】，判令小红门乡政府履行政府信息公开职责，对我提出依法公开《小红门乡人民政府关于小红门乡北区绿化试点区，北区一期工程，农民回迁楼作为商品楼向社会出售，请公开批准、核准文件及论证说明》的相关政府信息的申请重新予以答复。
一审法院认为，人民法院受理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。经审查，本案中王永霞所诉政府信息公开行为，系涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，本市绿化隔离带建设中的相关事项不属于行政诉讼受案范围。故王永霞针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第78号－答】提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，不予受理。
王永霞不服一审裁定，提起上诉，要求二审法院撤销一审裁定，依法受理此案。
经审查，本院认为：人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王永霞所诉事项属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对王永霞的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一五年四月三十日
书 记 员 邵希君
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执184号
申请执行人:廖祖辉，男，汉族，住四川省长宁县。
被执行人:周在红，男，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住四川省长宁县。
本院在执行申请执行人廖祖辉与被执行人周在红、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人周在红、ＸＸ暂无可供执行财产，现申请执行人同意，终结本次执行程序。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 邵子强
审判员 陈德泉
审判员 陈 平
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 剑
四川省长宁县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1524执184号ＸＸ：你与廖祖辉合同纠纷一案，宜宾市中级人民法院于2016年12月1日作出的（2016）川15民终1989号判决，已发生法律效力。申请执行人廖祖辉于二Ｏ一七年三月七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）支付廖祖辉80500元及利息（2）案件申请执行费906元，由周在红、ＸＸ承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：9558852314000000747户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户特此通知二〇一七年三月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00248号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人廖清平，男，汉族，小学文化，无固定职业。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2010年5月12日因犯故意杀人罪被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月31日被羁押并刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人廖清平犯贩卖毒品罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人廖清平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月31日14时许，被告人廖清平在沙坪坝区七中大门旁边，以100元的价格将1小包毒品贩卖给王某某，交易完成后被民警捉获，当场查获毒品及毒资。经称重及鉴定，查获的毒品净重0.06克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人廖清平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，称重笔录，毒品检验报告，到案经过，指认毒品、毒资及称重照片，本院（2010）沙法刑初字第210号刑事判决书，被告人廖清平的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人廖清平判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人廖清平为谋取非法利益，违反国家禁止性规定，明知是毒品而贩卖，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。廖清平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。廖清平有犯罪前科，可以酌情从重处罚。鉴于廖清平能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖清平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年5月30日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品海洛因0.06克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一四年二月十八日
书 记 员 祁 岑
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1688号
申请执行人:刘经泉，男，1976年8月28日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
被执行人:徐小兰，女，1969年10月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院立案执行的刘经泉与徐小兰民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初1604号民事判决书，申请执行标的为人民币260000元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人徐小兰名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人刘经泉，申请执行人刘经泉认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人徐小兰应履行的人民币260000元及（逾期）利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王联春
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初1210号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人李某某，女，1969�4月23日生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市，暂住上海市松江区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1202号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。经上海市第三中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年年底至2017年8月14日期间，被告人李某某为牟利，在无药品经营资质的情况下，从他人处购买药品后，在其开设的位于上海市松江区车墩镇华阳街XXX弄XXX号的无名性保健品店内向他人贩卖性药牟利，销售金额共计人民币数百元。2017年8月14日，公安机关在上址查获“粒粒坚”等各类性药共计1,194粒。经研判，其中药品“粒粒坚”、“硬到底”(绿色盒装)、“硬到底”(红色盒装)、“美国延时王”以及“金功夫”系按假药论处的假药，共计825粒。
2017年8月14日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言、辨认笔录以及辨认照片，上海市金山区市场监督管理局出具的复函，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、鉴定聘请书、关于对硬到底等2种产品研判的函、关于对美国延时王等3种产品研判的函、调取证据清单、涉案照片、侦破经过以及调取的刑事判决书、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年2月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案的赃物予以没收；被告人李某某的违法所得予以追缴并没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹雪明
审 判 员 舒平锋
人民陪审员 黄民强
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 梁振海
附：相关法律条文
《中�人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初761号
原告陈学玖，男，1956年2月11日出生，重庆市铜梁区人。
委托代理人姜美，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆新美鱼博洋铝业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处工业园区金山大道9号，组织机构代码75005725-X。
法定代表人王宗立，董事长。
本院在审理原告陈学玖诉被告重庆新美鱼博洋铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告陈学玖未在规定期限内预交诉讼费，又未向本院提交缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李坤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李鸣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12704号
原告王×1，女，1967年9月4日出生。
被告徐×，女，1940年12月12日出生。
被告王×2，女，1965年4月17日出生。
被告王×3，女，1963年5月6日出生。
法定代理人吴×，男，1959年5月20日出生。
被告王×4，女，1971年4月20日出生。
原告王×1（下称姓名）与被告徐×、王×2、王×3、王×4（下均称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗淼独任审判，公开开庭进行了审理。王×1，徐×，王×2，王×3的法定代理人吴×到庭参加了诉讼。王×4经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
王×1诉称：徐×是我母亲，其拥有北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西队A号院内北房五间、西房五间及东房五间。现为生活方便、避免纠纷，特诉至法院，要求判决北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西队A号院内北房东数第一间归我所有。
徐×辩称：我同意王×1的请求。
王×2、王×3共同辩称：我们同意王×1的诉讼请求，按照法律依法分割吧，我们姐妹一人一间。
王×4未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：徐×与王君原系夫妻关系，二人育有四女，分别为长女王×3、次女王×2、三女王×1、四女王×4，无其他子女。王君于1997年过世，其父王文秀于1967年11月19日死亡，其母王朱氏于1992年1月8日去世。北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西队A号（现为定辛庄西村B号）之集体土地建设用地使用权人为王君，该宅基地四至情况为东距沟边北头6.3米，南头13.3米，西至王信靠山，南距王付贵北房山6.4米，北至王元院落。院内现有北房五间、东房五间及西房五间，均为王君生前与徐×共同出资所建。王君去世后，继承人未就该院落内房屋进行析产，现未有证据证明王君生前留有遗嘱。
案件审理过程中，经王×1申请，本院依法委托首都医科大学附属北京安定医院对王×3的精神状况进行鉴定。后该鉴定机构出具京安精鉴（2014）133号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为王×3临床诊断精神分裂症，无诉讼能力。
上述事实，有集体土地建设用地使用权证、村委会证明、精神疾病司法鉴定意见书、现场勘验笔录、双方当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理，由第一顺序继承人继承。本案中，定辛庄西村B号院内房屋由王君与徐×共同所建，应为二人之夫妻共同财产。在被继承人王君死后，其遗产范围为该院内一半之房产。王×1、徐×、王×3、王×2、王×4均为第一顺序合法继承人，有权利继承王君之遗产。故对于王×1要求继承院内房屋一间的诉讼请求，本院予以支持。王×4经本院合法传唤，未到庭应诉，本院将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西村B号院内北房东数第一间归原告王×1所有；
二、北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西村B号院内北房东数第二间归被告王×3所有；
三、北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西村B号院内北房东数第三间归被告王×2所有；
四、北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西村B号院内北房东数第四间归被告王×4所有；
五、北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西村B号院内其他房屋归被告徐×所有。
案件受理费25元，由原告王×1负担5元（已交纳），由被告徐×负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳），被告王×3负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳），被告王×2负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳），被告王×4负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
鉴定费2400元，由原告王×1负担480元（已交纳），由被告徐×负担480元（于本判决生效之日起七日内交纳），被告王×3负担480元（于本判决生效之日起七日内交纳），被告王×2负担480元（于本判决生效之日起七日内交纳），被告王×4负担480元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗淼
二〇一四年九月十五日
书记员 韩龙
吉林省白山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉06行终10号
上诉人（原审第三人）：吕英贵，男，1972年1月3日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。
委托代理人：陈旭，吉林荆卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白山市房屋征收经办中心。
法定代表人：李智鹏，主任。
委托代理人：王健波，白山市房屋征收经办中心副主任。
被上诉人（原审原告）：吕英福，男，1960年10月2日生，汉族，原浑江粮库工人，住浑江区。
上诉人吕英贵因房屋征收补偿协议一案，不服白山市浑江区人民法院（2016）吉0602行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：白山市人民政府于2013年9月26日作出白山政房征（2013）003号《国有土地上房屋征收决定》，对东起白山南路、西至粮库、南起南福大街、北至福昌街进行征收。吕英福在该征收区域内拥有有照砖木平房一处，面积23.46平方米。在征收决定规定的签约期限内，经多次协商，房屋征收部门与被征收人吕英福及房屋使用人吕英贵未能达成征收补偿安置协议。2014年12月18日白山市人民政府对吕英福与吕英贵作出白山政房征补（2014）第42号《房屋征收补偿决定》。在规定的期限内吕英福与吕英贵没有提出行政复议及行政诉讼。白山市人民政府向浑江区人民法院申请强制执行，该院于2015年7月7日作出（2015）浑行非执字第77号行政裁定，对白山市人民政府作出的白山政房征补（2014）第42号《房屋征收补偿决定》准予强制执行，并由白山市人民政府组织实施。2015年9月21日，征收中心与吕英贵签订了《房屋产权调换安置合同》，合同落款处加盖了白山市人民政府房屋征收补偿合同专用章及吕英贵签名。
原审法院经审理认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，征收中心有权与被征收人达成房屋征收补偿协议，征收中心主体适格，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”的规定，被征收的对象是国有土地上单位、个人的房屋，签约的主体是被征收房屋所有权人。本案中，被征收的房屋所有权人是吕英福，吕英贵是房屋现居住人。庭审时吕英福称没有委托吕英贵办理征收房屋事宜，事后也没有对本案争议的《房屋产权调换安置合同》效力追认。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条一款的规定，吕英贵对被征收的房屋征收安置签约没有代理权，合同签订后，该合同处于效力待定状态，在吕英福起诉时，可以推定吕英福对吕英贵签约行为没有追认，此时的合同推定为不发生效力。吕英福可依据2014年12月18日白山市人民政府作出白山政房征补（2014）第42号《房屋征收补偿决定》主张自己的权利，是否能够重新签订产权调换安置协议，不属于本案的审理范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条二款“原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。”的规定，判决：一、2015年9月21日，征收中心与吕英贵签订的《房屋产权调换安置合同》无效。二、驳回吕英福的其他诉讼请求。
上诉人吕英贵上诉称：根据《行政诉讼法》第六十一条之规定，原审法院应一并解决民事争议，确认被征收房屋归其所有。原审法院在没有对被征收房屋权利归属进行确认的情况下，作出判决确认协议无效错误。请求撤销原审判决，驳回吕英福的诉讼请求。
被上诉人征收中心答辩称：吕英贵的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人吕英福的答辩意见与征收中心相同。
本案原审证据随卷移送本院，本院经审查认为，原审法院对证据的采信符合法律规定，本院予以确认。
二审中，吕英福向法庭提交了其2004年4月9日的住院病历一份，证明其2004年住院的时候一共花费住院费1618元，和吕英贵陈述的缴纳6000千元住院费有差异。本院经审查认为，该份材料与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理查明，本案中被征收房屋登记的产权人系吕英福，被征收房屋在征收前的实际居住人系吕英贵，征收中心与吕英贵签订的《房屋产权调换安置合同》中载明的房屋所有权人系吕英福，房屋现居住人系吕英贵。本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，征收中心有权与被征收人达成《房屋产权调换安置合同》，该合同属于行政合同，本案属于行政诉讼受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条二款规定“原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。”《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，被征收房屋登记的产权人系吕英福，根据上述法律规定，吕英贵作为房屋居住人对被征收房屋的安置问题系无处分权人，其与征收中心签订的《房屋产权调换安置合同》属效力待定状态。在法院审理过程中，吕英福明确表示对该合同的效力不予追认，且吕英贵在合同订立后未取得对本案被征收房屋的处分权，故吕英福关于要求确认吕英贵与征收中心签订的《房屋产权调换安置合同》无效的诉讼主张应该得到支持。但吕英福关于要求重新签订产权调换安置协议的请求不属于本案的审理范围。本案被征收房屋的产权登记情况明确，吕英贵关于需要先对房屋权属进行确认的上诉请求不是本案审查范围，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人吕英贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 辉
审 判 员 李雪梅
代理审判员 历彦飞
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘均博
—1—
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14169号
原告孟庆柏，男，1958年2月20日出生。
原告杨素平，女，1958年5月5日出生，退休。
被告天伦度假发展有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路12号南华声国际大厦1407室。
法定代表人丁爱笛，董事长。
委托代理人丁英，女，1977年5月5日出生，天伦度假发展有限公司客服经理。
原告孟庆柏、原告杨素平（以下简称二原告）与被告天伦度假发展有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及被告委托代理人丁英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月14日，我因被告的谎言与欺骗与之签订《天伦逍遥卡会员合同》，并向被告交纳了22800元。依据被告承诺，我可以享受隶属于被告的丽江古城会所及其网络度假村免费入住、经典旅游及度假旅游价格优惠等，但被告所说的丽江古城会所纯属其虚构根本不存在，我们多次找被告要求其安排旅游，被告以各种理由推脱不予办理。我自与被告签订合同并付费后，没有享受被告提供的任何服务。我曾在2013年找被告协商解决，被告好言劝慰，并承诺将服务期延迟至2019年。但2014年我们要求被告安排出游，被告又以各种理由推诿不予安排。综上，为维护自身合法权益，我提起诉讼，请求法院判决：1、双方于2011年4月14日签订《天伦个人度假卡会员合同》以及2013年12月6日签订的《天伦逍遥卡会员合同变更补充协议》于判决生效之日解除；2、被告返还服务费22800元并赔偿利息，利息以22800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年4月14日开始计算至实际返还为止。
被告辩称：丽江问题我公司和原告谈过几次，我公司可以安排，虽然古城客栈还在建设中，但可以提供其他的丽江合作客栈，只是对方不想去。我公司认为二原告存在违约，根据双方达成的变更补充协议，我公司给二原告会员期限延长两年，二原告同意补交会员年费，但是原告没有按照变更协议履行，没有交纳年费，属于违约。我们同意解除服务合同，但是要求二原告支付剩余的年费3990元，并按照变更协议不退还任何款项。
经审理查明：二原告系夫妻。2011年4月14日，被告（甲方）与二原告（乙方）签订《天伦逍遥卡会员合同》。此后经变更，最后约定为：乙方交纳购置费后成为甲方天伦逍遥度假卡会员，甲方承诺在未来5年中，每年为乙方提供与其拥有的年度假点数相当的隶属于天伦度假网络的金冠级和银冠级酒店／度假村的免费入住权益，会员权益有效期自2011年4月15日至2016年4月14日，会员费22800元，会员年费金额为998元，免一年年费，甲方向乙方提供包括住宿交换权、储存／预借权、赠与权、补点权、转让权、继承权、升级权等权益，服务内容包括度假咨询服务、度假信息查询服务、天伦网络外酒店服务、机票预订服务、会员沟通服务、签证协助服务、投诉接待服务。上述合同签订后，原告向被告交纳了22800元。
2013年12月6日，被告（甲方）与杨素平（乙方，实际签字人孟庆柏）签订《天伦逍遥卡会员合同变更补充协议》，约定，甲方同意乙方上述度假权益的使用终止日期自本协议生效之日起变更为2019年4月15日，乙方应自本协议生效的当日每年（第一年免年费）交情乙方拥有的当年年费的会员年费（包括已经延期的度假年度每年998元），共计3992元，否则甲方有权中止乙方使用其任一度假年度的度假点数，本协议是在《会员合同》的基础上经双方协商下达成的，如乙方再次提供变更，则视为违约，甲方不返还任何款项给乙方，并终止乙方的权益。审理中，二原告称被告承诺免除两年年费，但协议内容却没有体现，被告不予认可。
另，被告曾赠送二原告丽江旅游礼券和代金券、古城会所介绍，但未安排二原告成行，二原告认为被告未能按照约定提供丽江古城会所的免费住宿服务属于违约，被告不予认可，称虽无法提供古城会所的住宿服务，但已告知原告可以选择其他丽江合约宾馆。被告未就其陈述提供相应证据。
以上事实，有《天伦个人度假卡会员》、收据等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：二原告与被告签订的《天伦逍遥卡会员合同》合法有效，此后，双方虽签订《天伦逍遥卡会员合同变更补充协议》，但仅约定二原告不得再行要求变更合同，而不能排除二原告依法享有的合同解除权。考虑到合同的内容是由被告为二原告提供相关旅游度假住宿服务，从此种合同的性质看，该合同不适宜强制履行，且双方合同有明显为旅游提供住宿服务的目的，具有旅游服务合同相近性质，现被告未能兑现其包括丽江旅游在内的相应服务，且二原告不愿继续接受被告服务，故二原告要求解除合同和变更补充协议，本院应予支持。合同解除后未使用的服务费用应返还。因二原告未按照变更补充协议的约定支付会费，应认为其履行行为亦存在不足，故其要求被告赔偿利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国旅游法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告孟庆柏、原告杨素平与被告天伦度假发展有限公司双方于2011年4月14日签订《天伦逍遥卡会员合同》以及2013年12月6日签订的《天伦逍遥卡会员合同变更补充协议》自本判决书生效之日解除；
二、被告天伦度假发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告孟庆柏、原告杨素平服务费二万二千八百元；
三、驳回原告孟庆柏、原告杨素平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由原告孟庆柏、原告杨素平负担15元（已交纳），被告天伦度假发展有限公司负担170元（原告孟庆柏、原告杨素平已交纳，被告天伦度假发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告孟庆柏、原告杨素平）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 矫 辰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 贾岐颖
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初389号
原告江某。
委托代理人钱爱龙，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告徐某。
本院在审理原告江某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告江某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告江某负担。
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨璐璐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1993号
原告：葛潇楠，男，1986年7月5日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：张渭泉，男，1980年8月10日出生，汉族，住桐庐县。
原告葛潇楠与被告张渭泉民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款3500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月10日，被告张渭泉向原告葛潇楠出具《借条》一份，载明向原告借款3500元，借款期限从2015年1月10日至2015年1月30日止。借款期间届满后，原告多次催讨，被告张渭泉未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张渭泉于本判决生效之日起十日内归还原告葛潇楠借款3500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张渭泉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告葛潇楠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张渭泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林 星
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 翁坚冰
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1799号
原告：凯里市洪桦物业服务有限公司。住所地凯里市友庄路（国安局大楼对面）。
法定代表人：任庆春，系公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓成，贵州七律律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：杨泽慧，贵州七律律师事务所实习律师。
被告：吴邦胜，男，1971年12月26日出生，汉族，住凯里市。
原告凯里市洪桦物业服务有限公司诉被告吴邦胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告凯里市洪桦物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凯里市洪桦物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许凯里市洪桦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告凯里市洪桦物业服务有限公司负担。
审判员 李蓉
二〇一八年五月三日
书记员 杨岚
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初2881号
原告：梅国香,女,1971年6月12日出生,汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：杨志兰、胡谦峰，南京市法律援助中心职工权益分部律师。
被告：南京永能电机制造有限公司，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。
法定代表人：张海涛，南京永能电机制造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。
原告梅国香与被告南京永能电机制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志兰、被告南京永能电机制造有限公司委托诉讼代理人陶雅娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工资18815元；2、支付经济补偿金4016元。事实和理由：原告在被告处工作，但被告自2016年5月开始拖欠原告工资。2017年2月24日，双方解除劳动合同，至解除时被告拖欠原告上述工资没有发放，且被告也未依法支付经济补偿金。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告南京永能电机制造有限公司辩称，被告应付原告工资15799元，原告已经领取工资7700元，未付工资数额为8099元。原告系2015年5月入职，解除时间是2017年1月，解除合同前十二个月平均工资是1884元，经济补偿金计算2个月应当是3768元。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，2016年5月份以来被告应付原告工资15799元，扣除原告已领取的工资及原告以借款方式支取的工资后，被告尚欠原告工资8099元。2017年2月份，被告向原告出具解除劳动合同的证明一份，写明双方最后一期劳动合同自2016年5月7日至2017年5月6日，因单位提出协商一致，于2017年2月24日解除与原告之间的劳动合同。原、被告均认可原告解除劳动合同前12个月平均工资为1884元，经济补偿金为3768元。2017年5月8日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委以原告的诉请已经劳动行政部门投诉处理为由，作出不予受理的通知。原告不服，于2017年5月11日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的社会保险费缴费证明、工资表、不予受理通知书、解除劳动合同通知书、被告提供的工资表以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告到被告处工作，双方即建立劳动关系。原告向被告提供劳动，被告应当按照约定和国家规定，及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付尚欠工资8099元，合法有据，本院予以支持；对原告主张的超出该数额的部分，本院不予支持。因被告提出解除合同，并于2017年2月24日发出解除与原告之间劳动合同的证明，故被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金3768元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告南京永能电机制造有限公司自本判决生效之日起五日内向原告徐飞支付工资8099元、经济补偿金3768元，合计11867元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 戚魏慧
二〇一七年六月十五日
见习书记员 郑长玲
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2881号
本院对原告梅国香与被告南京永能电机制造有限公司劳动争议纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误应予补正，根据《中华民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，现裁定如下：
原判决书中第3页第十三行中的“原告徐飞”应更正为“原告梅国香”。
审 判 员 戚魏慧
二〇一七年六月二十一日
见习书记员 郑长玲
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金磐刑初字第196号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人陈某甲。2005年3月3日因犯贩卖淫秽物品牟利罪被义乌市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，因本案于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
辩护人杨国鸿。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）1167号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，同日因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员曹隽出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人杨国鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐安县人民检察院指控，2014年2月28日，被告人陈某甲因欠郑修伦人民币15000元，逾期不还，被郑修伦诉至磐安县人民法院。被告人陈某甲败诉后仍不履行归还欠款的义务，案经权利人申请，磐安县人民法院予以立案，依法进入执行程序。2014年6月12日，磐安县人民法院发出执行通知书。2014年10月10日下午，因被告人陈某甲拒不履行人民法院生效判决，磐安县人民法院依法决定对其司法拘留。当法院工作人员陈某乙清、陈某丙在该院立案庭办公室内对被告人陈某甲执行司法拘留时，陈某甲暴力抗法先后将陈某乙清右脸、陈某丙右手咬伤。经鉴定，被害人陈某乙清、陈某丙于2014年10月10日所受的损伤构成轻微伤。针对上述指控公诉机关提供了被告人的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见、户籍证明、归案经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某甲对起诉书的指控犯妨害公务罪和伤害被害人的事实没有意见，愿意接受刑罚的处罚，请求法庭给予从轻处罚。但对起诉书的事实部分提出如下异议：我没有拒不履行法院的判决，我是想要履行判决的，那天我也曾拿出过现金71元。法院工作人员要拘留我的时候没有说明理由，也没有出示拘留证，程序不符合。
被告人陈某甲辩护人杨国鸿的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实与罪名没有异议。被告人陈某甲如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚；因被告人陈某甲父母亲卧病在床、兄嫂是残疾人（聋哑人）且又发生交通事故在住院的实际情况，请法庭给陈某甲从轻处罚。
经审理查明，2014年2月28日，被告人陈某甲因欠款逾期不还被郑修伦诉至磐安县人民法院，磐安县人民法院受理后，于2014年4月15日依法作出了（2014）金磐新商初字第16号民事判决书，判决确定陈某甲于判决生效之日起十日内归还郑修伦人民币15000元并支付逾期付款的利息损失。判决生效后被告人陈某甲仍不履行归还欠款的义务，经权利人郑修伦申请，磐安县人民法院对申请人郑修伦与被执行人陈某甲民间借贷纠纷一案于2014年6月1日予以立案执行。2014年6月12日，磐安县人民法院发出执行通知书，责令陈某甲履行判决确定的义务，但陈某甲一直没有履行。为此磐安县人民法院的工作人员陈某乙清通知双方当事人于2014年10月10日下午到法院执行和解，但经做和解工作后，被告人陈某甲仍拒不履行人民法院生效判决，磐安县人民法院遂依法决定对其司法拘留。当法院工作人员陈某乙清、陈某丙在该院立案庭办公室内对被告人陈某甲执行司法拘留时，陈某甲暴力抗法先后将陈某乙清右脸、陈某丙右手咬伤。经鉴定，陈某乙清、陈某丙于2014年10月10日所受的损伤构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：证人朱某、陈某乙清、陈某丙等人的证言，工作证、执行公务证及证明，现场勘验笔录及照片，伤势照片，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获经过，判决书及被告人陈某甲的供述和辩解等证据。
本院认为，被告人陈某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲对事实部分的异议，本院不予采纳；被告人陈某甲及其辩护人要求从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王军伟
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 林柳娟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初537号
原告：罗宁杰，男，1987年10月27日出生，壮族，住广西柳州市柳北区，
被告：南宁市冠超商贸有限公司阳光新城店，住所地南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城三组团菜市场一层。
负责人：林旭儒，该公司总经理。
被告：南宁市冠超商贸有限公司，住所地南宁市建政路12号广西防汛大厦裙楼二楼及一楼超市入口。
法定代表人：林旭儒，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：李婷，女，该公司员工。
原告罗宁杰与被告南宁市冠超商贸有限公司阳光新城店（以下简称冠超公司阳光新城店）、南宁市冠超商贸有限公司（以下简称冠超公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宁杰，被告冠超公司阳光新城店、冠超公司的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗宁杰向本院提出诉讼请求：1.冠超公司阳光新城店退还罗宁杰货款38.7元，并向罗宁杰支付赔偿金3000元；2.冠超公司对冠超公司阳光新城店的上述债务承担补充清偿责任；3.本案诉讼费由冠超公司阳光新城店、冠超公司共同承担。诉讼中，罗宁杰变更第一项诉讼请求为：冠超公司阳光新城店退还罗宁杰货款12.9元，并向罗宁杰支付赔偿金1000元。事实和理由：罗宁杰于2017年2月24日在广佰汇公司购买“亚泰风椰子汁”1瓶，单价为12.9元，制造商为文昌市椰岛实业有限公司。产品包装上有文字宣传：“不加香精、不加防腐剂、不加色素、不含胆固醇”，但未标注胆固醇的具体含量。该产品未标注胆固醇的具体含量，违反了《预包装食品营养标签通则》的规定，违反食品安全标准。据此，根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，冠超公司阳光新城店应承担退还货款及赔偿的责任。
冠超公司阳光新城店、冠超公司共同辩称：1.冠超公司阳光新城店已经尽到了查验义务，依法不应当承担赔偿责任。2.食品生产厂家依照《预包装食品营养标签通则》的规定对营养成分的含量进行声称符合法律规定，且涉诉产品未在营养成分表中脂肪项下标示胆固醇含量并不违反该通则的强制性规定。综上，罗宁杰的诉请没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的案涉产品是否在冠超公司阳光新城店购买的问题，本院组织双方对罗宁杰提供的证据“亚泰风椰子汁”进行举证、质证，冠超公司阳光新城店认为该证据无法证明案涉产品为其所销售，但未能提供相应证据予以证明，故本院对罗宁杰主张其在冠超公司阳光新城店购买案涉产品“亚泰风椰子汁”的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，罗宁杰在冠超公司阳光新城店购买“亚泰风椰子汁”1瓶，单价12.9元，开具1张购物小票（编号：041700020297）。罗宁杰在冠超公司阳光新城店购买的“亚泰风椰子汁”，该产品外包装上用较大字体标注“不含胆固醇”，且在营养成分表中标注有能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠的含量，未标注胆固醇的含量。
本院认为：根据罗宁杰提供的证据及当事人陈述，可以确认罗宁杰与冠超公司阳光新城店就涉诉“亚泰风椰子汁”产品存在买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律规定，应属合法有效。
食品安全标准是强制执行的标准，食品生产者及销售者均应严格执行该标准。食品安全标准不仅包含对食品质量的要求，亦包含对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。现行食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第4.2条规定，对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。涉诉产品属预包装食品，而涉诉产品的标签内容声称“不含胆固醇”，但未标示其含量及其占营养素参考值的百分比，违反了预包装食品营养标签国家标准的规定，故涉诉产品属于外包装标注不合格的食品，即涉诉产品不符合食品安全标准。冠超公司阳光新城店向罗宁杰销售的案涉食品不符合食品安全国家标准，故罗宁杰要求返还货款12.9元，符合法律规定。根据公平原则，冠超公司阳光新城店返还货款时罗宁杰应将所购商品退回冠超公司阳光新城店，但因罗宁杰已将所购产品食用，无法退回，因此，冠超公司阳光新城店不再负有返还货款的义务，对罗宁杰诉请冠超公司阳光新城店返还货款12.9元，本院不予支持。
因冠超公司阳光新城店销售不符合食品安全国家标准的产品，故罗宁杰要求冠超公司阳光新城店支付1000元的赔偿金，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，本院予以支持。
关于冠超公司的民事责任问题。冠超公司阳光新城店系冠超公司的下属分公司，不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，冠超公司阳光新城店不能承担上述债务的，由冠超公司依法对上述债务承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、南宁市冠超商贸有限公司阳光新城店于本判决生效之日起５日内向罗宁杰支付赔偿金1000元；
二、南宁市冠超商贸有限公司对南宁市冠超商贸有限公司阳光新城店的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回罗宁杰的其他诉讼请求。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南宁市冠超商贸有限公司阳光新城店、南宁市冠超商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 覃慧媛
二〇一七年六月五日
书记员 蔡海兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1552号
原告李占元，住址河北省丰宁满族自治县汤河乡。
委托代理人马立刚，男，丰宁正平法律服务所法律工作者。
被告张文耀，现住兴隆县陡子峪乡。
李占元与张文耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告李占元于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李占元撤诉。
案件受理费1300.00元，减半收取计650元，由李占元负担。
审判员 王少安
二〇一七年五月十八日
书记员 王炜祁
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初281号
原告：洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司，住所地洪江市。
法定代表人：曾凡文，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘柃汝，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陶虹，女，系该公司员工。
被告：蒋远刚，男，1973年9月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任�司诉被告蒋远刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 杨佳
二〇一七年四月二十六日
代�书记员张小梅
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初570号
原告：东营区东城晓伟仪表店，住所地：东城商贸城东美人园98号，统一社会信用代码：92370502MA3FLWDW2N。
经营者：毛晓伟，男,1980年8月29日出生，汉族。
被告：山东东方曼商用车有限公司，住所地：东营市东营区度前大街3号，统一社会信用代码：913705006882741052。
法定代表人:朱金星，执行董事兼总经理。
本院在审理原告东营区东城晓伟仪表店诉被告山东东方曼商用车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东营区东城晓伟仪表店于2018年3月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告以双方达成和解协议为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营区东城晓伟仪表店撤回起诉。
案件受理费1085元，减半收取计542.5元，由原告东营区东城晓伟仪表店负担。
审 判 员 王建彩
二〇一八年三月二十七日
法官助理 孙东平
书 记 员 韩 璐
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执异14号
异议人（被执行人）于德生，男。
申请执行人刘宏伟，男。
被执行人王文军，男。
本院在执行申请执行人刘宏伟与被执行人于德生、王文军民间借贷纠纷一案中，于2016年1月20日作出（2016）吉0202执字1-1号执行裁定书，异议人于德生向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人于德生称：要求撤销本院（2016）吉0202执字1-1号执行裁定书。事实和理由是：
一、本案现有两份执行裁定书，一份为（2015）昌民执字第308-1号，一份为（2016）吉0202执字1-1号，两份执行裁定的依据为昌民一初字第271号民事调解书，该案已进入执行程序，异议人尚未收到该调解书，根据法律规定：调解书的生效日期为最后收到调解书的当事人签收的日期为调解书的生效日期，在调解书尚未发生法律效力的前提下，该执行案件无生效法律文书，故对异议人519，350.21元拆迁款的查封是错误的，请求予以解除查封，以维护异议人的合法权益。
二、在昌邑法院卷宗的调解笔录显示，异议人于2015年6月8日前一次性给付被异议人刘宏伟借款本金350，000.00元，逾期未给付，利息计算：2013年起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍标准计算，本案时至今日并没有生效法律文书，故利息的计算标准有误，所以对异议人519，350.21元拆迁款的查封是错误的，请求予以解除查封，维护异议人的合法权益。
经审查查明，本院在执行申请执行人刘宏伟与被执行人于德生、王文军民间借贷纠纷一案中，因诉讼过程中曾达成调解协议，以该调解书作为执行依据，向本院申请执行，执行案号为（2015）昌民执字第380号，作出（2015）昌民执字第380-1执行裁定书，查封异议人的拆迁补偿款519，350.21元，后因该案调解书未送达给异议人，本案办案人按照销案处理，该案结案。本院又于2015年7月9日作出（2015）昌民一初字第271号民事判决书，后经吉林市中级人民法院二审认为原调解书经双方当事人签字后即发生法律效力，裁定撤销了本院（2015）昌民一初字第271号民事判决，本院又依据（2015）昌民一初字第271号民事调解书另立（2016）吉0202执字1号执行案件，于2016年1月20日作出（2016）吉0202执字1-1号执行裁定书，扣划异议人的拆迁补偿款519，350.21元。
本院认为，异议人所提异议认为调解书未生效，不能执行其拆迁补偿款的主张，因已有吉林市中级人民法院的判决书认定该调解书具有法律效力，既该调解书具有强制执行的效力，因此其主张不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人于德生向本院提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张伟志
人民陪审员 孟庆渺
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年二月十七日
代理书记员 钟文含
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第99号
原告：吴××。
委托代理人：陈×。
被告：陈××。
原告吴××与被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年1月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄晓海独任
审理。原告吴××的委托代理人陈×到庭参加诉讼，被告陈×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月11日，被告具条向原告借款15000
元，约定从2008年4月至2009年1月分十期还清，每月月底前支
付。另约定如被告违约还应承担由此产生的律师费用。借款到
期后原告多次催讨未果，起诉要求判令被告立即偿还借款1500
0元及支付律师费用1000元。
被告未作答辩。
原告向本院举证如下：
1.借条一份，证明2008年4月11日被告陈××向原告借款
15000元，约定从2008年4月至2009年1月分十期付清，并承诺
若不按期支付，愿承担由此引起的一切诉讼费，包括律师费。
2.服务业统一发票一份、收费文件复印件一份、法律服
务委托合同书复印件一份，共同证明原告为实现债权所支出的
律师代理费用1000元。被告未举证反驳，也未到庭质证，系自行放弃其诉�权
利。原告所举证据均符合有效证据的形式要件，具有证明力，
本院予以认定。据此，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告应依约
偿还借款。现被告未偿还，应承担继续清偿借款的民事责任。
原、被告自行约定违约责任的承担方式，不违反法律规定，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈××于本判决生效之日起十日内归还原告吴××
借款15000元及律师代理费用1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（已减半），由被告负担。该费原告已
预交，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 黄晓海
二〇〇九年二月四日
书记员 于 赟
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2015）�民一初字第00084号原告：江守明，男，1948年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。被告：余志兵，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。本院在审理原告江守明诉被告余志兵民间借贷纠纷一案过程中，原告江守明于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江守明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江守明撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告江守明负担。审判员 汪 磊二〇一五年一月十三日书记员 许桂红