江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3152号
上诉人（原审被告）：江苏高齿传动机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人：樊甲威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：沈杰克，男，1969年1月10日出生，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人张健，江苏振和律师事务所律师。
上诉人江苏高齿传动机械有限公司（以下简称高齿公司）因与被上诉人沈杰克民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2015）天商初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高齿公司向本院提起上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人沈杰克确实向上诉人领取了共计150万元承兑汇票，被上诉人表明该150万元是其代理上诉人与案外人常州市共拓机械有限公司（以下简称共拓公司）的借款，并提供了借款协议。该借款协议上诉人并不知情，是被上诉人伪造的。一审时上诉人在（2015）天商初字第1311号已经提出鉴定申请，因本案的处理结果要以该案为依据，故未重复申请鉴定。一审法院未待鉴定结果作出，没有查明事实就下判。2、一审判决违反法定程序，损害了上诉人的合法权益。一审法院于2015年11月3日立案受理被上诉人沈杰克诉上诉人高齿公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中发现该案必须以（2015）天商初字第1311号一案的审理结果为依据，故于2015年12月15日作出民事裁定书，裁定本案中止诉讼。但在该案未生效的情况下，就作出本案判决，程序明显违法，应裁定发回重审。
沈杰克答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。本案中不存在遗漏当事人、违法判决的情况，审理程序合法有效，发回重审没有事实和法律依据。
沈杰克向一审法院起诉请求：判令高齿公司归还借款80万元及判决生效之日起至实际还清之日的银行同期贷款利息，且诉讼费用由高齿公司负担。
一审法院认定事实：沈杰克于2014年10月至2015年4月在高齿公司处担任总经理。2015年3月20日，沈杰克向高齿公司账户汇入25万元。2015年3月24日，沈杰克向高齿公司账户汇入55万元。上述两笔汇款凭证的附言栏中记载用途为借款。
另查明，高齿公司于2015年8月20日向一审法院起诉沈杰克要求其偿还借款70万元，其诉称的事实为沈杰克曾向其借款150万元，分别为2015年3月24日借走两张承兑汇票合计金额50万元和2015年5月30日借走一张承兑汇票金额100万元，扣除80万元的往来，还剩70万元，因催要无果故起诉至法院，该案尚未审理完毕。
一审庭审中，高齿公司陈述，高齿公司从未向沈杰克进行任何借款，高齿公司确实收到过沈杰克于2015年3月20日和2015年3月24日汇入的合计80万元的款项，但是沈杰克还于2015年3月24日和2015年3月30日分两次合计向高齿公司借款150万元，沈杰克打入高齿公司账户的80万元就是用于归还高齿公司借给他的150万元中的部分款项。沈杰克陈述，对于高齿公司陈述的150万元借款，其实是沈杰克在担任高齿公司总经理期间经其手代表高齿公司借给共拓公司的，对于该笔债务沈杰克也愿意协助高齿公司向共拓公司进行主张，但是高齿公司问沈杰克借的80万元应该归还，另外，高齿公司还于2014年12月18日向沈杰克借款45万元，并于2015年3月2日归还了该45万元。沈杰克为证明其陈述，提供高齿公司与共拓公司的借款协议复印件一份和高齿公司财务人员张武英的情况说明复印件一份，高齿公司对上述两证据的质证意见均为真实性不予认可。高齿公司在一审诉讼中未提供任何证据。
以上事实，有汇款凭证、诉状等证据证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈杰克提供了证据证明存在其向高齿公司汇入80万元的事实，且高齿公司认可确实收到过上述80万元的款项。沈杰克主张上述80万元为借款，虽然双方没有借款协议，但在沈杰克提供的汇款凭证上记载的用途为借款，沈杰克已经尽到了初步的举证义务，现高齿公司抗辩上述80万元并非借款而是还款，双方不存在借款合意，应由高齿公司提供足以引起合理怀疑的证据。但在诉讼中，高齿公司陈述该80万元为归还沈杰克于2015年3月24日和2015年3月30日向其借款150万元中的部分款项。首先，沈杰克是否向高齿公司借款150万元的事实尚无证据加以证明；其次，沈杰克向高齿公司汇款80万元均发生于2015年3月24日之前，而高齿公司陈述的所谓沈杰克的借款发生于2015年3月24日当天及之后，按此陈述即成为还款在先借款在后，明显不符合常理；再次，高齿公司也未能举证证明其与沈杰克存在其他往来沈杰克需要向其汇款；最后，即使存在沈杰克向高齿公司借款的情形，也与本案分属不同的法律关系，可另行主张权利。综上，高齿公司的抗辩理由不能成立，该院对沈杰克的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：江苏高齿传动机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向沈杰克归还借款本金80万元并支付判决生效之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由高齿公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依当事人的申请调取了相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，据高齿公司会计张武英陈述，2014年9月沈杰克来到高齿公司作为总经理负责全面管理，包括资金调度、销售。因为沈杰克负责资金调度，高齿公司缺钱就由沈杰克借给高齿公司。高齿公司的账上记载了借款的情况，有一笔45万元已经归还了，2015年3月20日和2015年3月24日高齿公司借入沈杰克80万元，当时账上已经有50万元的承兑汇票，但因为是商业汇票，只能托收，不能兑现，所以还要向沈杰克借入现金。高齿公司是用150万元承兑汇票还的。关于共拓公司的150万元借款，高齿公司账上并无记载。2015年5月初沈杰克到财务上要了150万元承兑汇票的签收依据，当场撕掉了。后来5月中旬的时候管理人员张庆功来了，才知道沈杰克不做了。
沈杰克为证明高齿公司主张的150万元承兑汇票已经借给共拓公司，提供了2015年3月30日其代表高齿公司与共拓公司签订的借款协议以及共拓公司出具的收据。据共拓公司当时的法定代表人蒋红卫陈述，是沈杰克代表高齿公司将150万元借给共拓公司并在借款协议上盖上高齿公司的印章。本院到共拓公司调查其原始财务账册记载，发现共拓公司于2015年4月25日将这150万元承兑汇票作为货款支付给了江苏鼎威重工机械有限公司（以下简称鼎威公司）。而鼎威公司的股东为常州橡胶塑料机械有限公司和沈杰克，鼎威公司已经于2014年1月16日注销。
沈杰克提供了鼎威公司与共拓公司于2013年签订的工业品买卖合同及对应的增值税发票、鼎威公司清算时的审计报告等用以证明截止2013年9月30日审计时共拓公司共计结欠鼎威公司货款375万元。沈杰克提供一份2013年10月25日鼎威公司、共拓公司与沈杰克签订的协议书，约定鼎威公司账面应收款中共拓公司结欠鼎威公司的设备款375万元，由沈杰克负责催收。
沈杰克提供的一份剩余资产分配方案载明，鼎威公司于2013年8月12日经公司董事会决定，解散鼎威公司，清算终了时所有者权益余额12099455.86元，其中沈杰克3629836.76元。沈杰克二审时认可鼎威公司应收共拓公司的375万元债权由其享有。
沈杰克提供两份接处警工作登记表，用以证明2016年4月14日高齿公司潘宏波找到原共拓公司法定代表人蒋红卫讨要欠款，蒋红卫称共拓公司已经转让给他人，债务也已经转让给他人。蒋红卫几天后提供了没有公章的转让协议，潘宏波不满意，两人争吵。据汪波在江阴市公安局璜土派出所陈述，2016年4月，蒋红卫将共拓公司的股权、债权债务转让给他，关于高齿公司的150万元债务他是知道并认可的。后汪波又将共拓公司的股权转让给他人。
还查明，蒋红卫与曹建春系夫妻。曹建春在另案中主张其与沈杰克系朋友关系。
再查明，2015年8月20日高齿公司向一审法院起诉沈杰克要求其偿还借款70万元及相应利息等，一审法院以（2015）天商初字第1311号一案受理，判决驳回高齿公司的诉讼请求。后因程序问题被发回重审。重审后的案号为（2016）苏0402民初2697号，并追加共拓公司为第三人，一审法院作出（2016）苏0402民初2697号民事判决，以高齿公司不能证明其与沈杰克之间存在150万元的借贷法律关系为由，驳回高齿公司的诉讼请求。高齿公司上诉后，本院于2017年4月24日作出（2017）苏04民终795号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本案在二审中的争议焦点为：沈杰克主张其与高齿公司之间存在80万元的借款是否成立？
本院认为，沈杰克与高齿公司之间存在80万元的借款法律关系。第一，高齿公司的财务记载、高齿公司会计的陈述、沈杰克向高齿公司转账的银行凭证，足以证明沈杰克在担任高齿公司总经理期间，为高齿公司的经营借款给高齿公司80万元。第二，关于高齿公司抗辩已经交给沈杰克150万元的承兑汇票用于归还该80万元，并另外主张沈杰克返还70万元款项，本院生效判决已经确认，不予认定高齿公司的这一主张，维持一审法院（2016）苏0402民初2697号民事判决，驳回高齿公司的诉讼请求。第三，沈杰克将150万元承兑汇票以高齿公司的名义借给共拓公司，用于归还共拓公司结欠鼎威公司的货款，是其作为高齿公司总经理期间履行职务的行为，即使其最终将150万元款项通过出借款项、清偿债务及清算财产等方式归其个人所有，但这是另外的法律关系，与本案的借贷法律关系，系不同的法律关系，在已经有生效裁判确定双方借贷方面的权利义务的情况下，本案中不予处理，高齿公司可另行主张。综上，上诉人高齿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，保全费4820元，均由高齿公司负担。保全费4820元，已由沈杰克预交，高齿公司应在本判决生效之日起十日内向沈杰克支付其应承担的保全费4820元。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 张 梅
审判员 潘慧勇
二〇一七年七月十八日
书记员 曾 璜