wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执714号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行。
代表人余凤琴，行长。
被执行人刘英，男，生于1964年9月5日，汉族，住枝江市。
被执行人张代红，女，生于1964年6月1日，汉族，住址同上。
被执行人刘子豪，男，生于1991年3月10日，汉族，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行与被执行人刘英、张代红、刘子豪借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初501号民事判决书，于2016年10月9日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额293192元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年十月十四日
书记员 熊春娥
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第202-1号
申请执行人李春华，男，1976年2月8日出生，汉，江西永新人。
被执行人刘龙发，男，1976年5月18日生，汉，江西永新人。
被执行人刘新华，男，1976年11月27日生，汉，江西永新人。
被执行人汪昔勇，男，1961年3月12日生，汉，江西永新人。
被执行人汤三妹，女，1965年8月9日生，汉，江西永新人�
被执行人王六风，女，1976年8月29日生，汉，江西永新人。
被执行人段秋仔，男，1957年8月28日生，汉，江西永新人。
申请执行人李春华与被执行人刘龙发、刘新华、汪昔勇、汤三妹、王六风、段秋仔提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第924号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张云忠未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2015年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为3.7471万元，未执行到位标的3.7471万元。本院在执行过程中，被执行人刘龙发、刘新华、汪昔勇、汤三妹、王六风的补偿款已经履行完毕，且申请执行人李春华与被执行人段秋仔达成了还款协议。现申请执行人李春华书面同意终结本案的本�执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第924号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十月十三日
书记员 贺 翔
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1857号
原告：李会连，女，1977年9月13日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。
被告：易冬成，男，1986年10月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告李会连（以下简称原告）与被告易冬成（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法由审判员易义东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告归还借款本金8.4万元；2、请求判令被告立即向原告支付借款利息（按月息2分计算，从2016年2月起至还清之日止，现暂计算到起诉之日为23520元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，被告因为资金周转困难向原告借款10万元整应急。被告向原告归还部分借款后，之后未按约还款。2015年8月10日，被告重新立下凭据，确定还欠原告借款8.4万元，约定月息2分，利息每月10日前支付，还款期限2016年3月10日。之后，被告只向原告支付利息到2015年12月，本金分文未付。被告的不诚信行为严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，原告依法向本院提起诉讼，请本院支持原告的诉请。
被告辩称：对原告诉请无异议，只是现在经济困难无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2014年12月20日，被告因为资金周转困难向原告借款10万元整应急。被告向原告归还3万元借款后，之后未按约归还余下的7万元借款。2015年8月10日，原告要求欠款7万元按月息2分计算利息，2015年1月至2015年7月间利息14000元。被告同意并重新立下凭据，确定还欠原告借款8.4万元，利息每月10日前支付，还款期限2016年3月10日。被告只向原告支付利息到2015年12月，本金分文未付。后原告多次催促被告归还本金及利息，被告一直未归还，故向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查，依法作出（2017）赣0902民初1857号民事裁定，对被告易冬成的财产采取了保全措施。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告向被告出借了10万元，履行了出借义务，被告归还了3万元，仍有7万元未归还，被告有义务继续归还。原告与被告在借条中约定余下的7万元借款按月息2分计算利息，并将2015年1月至2015年7月间利息14000元算入本金，符合民间借贷相关司法解释规定，本院予以支持。原告要求逾期利息按月息2分计算，符合民间借贷相关司法解释规定，本院予以支持。原告未要求被告支付2016年1月的利息，是原告本身意思表示，是对自己民事权利的处分，本院不予理涉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条第二款第（二）款之规定，判决如下：
限被告易冬成于本判决生效后十日内偿还原告李会连借款本金84000元及利息23520元（利息自2016年2月起按月利率2%计算至2017年3月止），合计人民币107520元。被告易冬成还应支付自2017年4月起以本金84000元为基数按月利率2%计算至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1225元，财产保全费1058元，共计2283元由被告易冬成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易义东
二〇一七年六月二十七日
代书记员 王 晗
附法条：
《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1857号
申请人：李会连，女，1977年9月13日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被申请人：易冬成，男，1986年10月5日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
本院在审理申请人李会连与被申请人易冬成民间借贷纠纷一案中，申请人李会连于2017年4月26日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人易冬成账户资金107520元或查封其同等价值的财产，申请人购买了财产保全险为财产保全提供担保。
本院认为，申请人李会连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人易冬成的银行存款人民币107520元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易义东
二〇一七年五月三日
代书记员 王 晗
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初1857号原告：李会连，女，1977年9月13日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，委托代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。被告：易冬成，男，1986年10月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告李会连（以下简称原告）与被告易冬成（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法由审判员易义东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告归还借款本金8.4万元；2、请求判令被告立即向原告支付借款利息（按月息2分计算，从2016年2月起至还清之日止，现暂计算到起诉之日为23520元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，被告因为资金周转困难向原告借款10万元整应急。被告向原告归还部分借款后，之后未按约还款。2015年8月10日，被告重新立下凭据，确定还欠原告借款8.4万元，约定月息2分，利息每月10日前支付，还款期限2016年3月10日。之后，被告只向原告支付利息到2015年12月，本金分文未付。被告的不诚信行为严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，原告依法向本院提起诉讼，请本院支持原告的诉请。被告辩称：对原告诉请无异议，只是现在经济困难无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年12月20日，被告因为资金周转困难向原告借款10万元整应急。被告向原告归还3万元借款后，之后未按约归还余下的7万元借款。2015年8月10日，原告要求欠款7万元按月息2分计算利息，2015年1月至2015年7月间利息14000元。被告同意并重新立下凭据，确定还欠原告借款8.4万元，利息每月10日前支付，还款期限2016年3月10日。被告只向原告支付利息到2015年12月，本金分文未付。后原告多次催促被告归还本金及利息，被告一直未归还，故向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查，依法作出（2017）赣0902民初1857号民事裁定，对被告易冬成的财产采取了保全措施。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告向被告出借了10万元，履行了出借义务，被告归还了3万元，仍有7万元未归还，被告有义务继续归还。原告与被告在借条中约定余下的7万元借款按月息2分计算利息，并将2015年1月至2015年7月间利息14000元算入本金，符合民间借贷相关司法解释规定，本院予以支持。原告要求逾期利息按月息2分计算，符合民间借贷相关司法解释规定，本院予以支持。原告未要求被告支付2016年1月的利息，是原告本身意思表示，是对自己民事权利的处分，本院不予理涉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十八条、第二十九条第二款第（二）款之规定，判决如下：限被告易冬成于本判决生效后十日内偿还原告李会连借款本金84000元及利息23520元（利息自2016年2月起按月利率2%计算至2017年3月止），合计人民币107520元。被告易冬成还应支付自2017年4月起以本金84000元为基数按月利率2%计算至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1225元，财产保全费1058元，共计2283元由被告易冬成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易义东二〇一七年六月二十七日代书记员 王 晗附法条：《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01065号
申请人：汪瑾
被执行人：史向辉，谷道海，巢湖市湖润紫竹生态庄园有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第01089号民事判决书，于2015-08-19向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人史向辉，谷道海，巢湖市湖润紫竹生态庄园有限公司价值477472元的财产。
二、查封不动产期限�二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 温 飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙恢执字第142号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人王勋
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第2815号民事判决书，于2013年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王勋的银行存款或扣留、提取其收入人民币1362.52元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蒋 利
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1088号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人叶顺恩，1975年9月10日出生，男，汉族。
被告秦伟。
被告刘会卿。
被告尤常青。
被告盖静静。
被告丁建春。
被告陆华。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告秦伟、刘会卿、尤常青、盖静静、丁建春、陆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人叶顺恩到庭参加诉讼，被告秦伟、刘会卿、尤常青、盖静静、丁建春、陆华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告秦伟于2011年6月24日向原告借款30元，于2012年6月23日到期，按月结息，由被告尤常青、丁建春提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》，被告秦伟与被告刘会卿系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告尤常青与被告盖静静系夫妻关系，被告丁建春与被告陆华系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告秦伟、刘会卿未按合同约定偿还借款本息，被告尤常青、盖静静、丁建春、陆华亦未履行保证还款责任。原告扣划被告账户本金1元。余款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金299999元及利息。
被告秦伟、刘会卿、尤常青、盖静静、丁建春、陆华应诉后均未答辩。
经审理查明：2010年12月21日，临沂市罗庄区农村信用合作联社老屯分社（以下简称老屯分社）与被告秦伟签订一份《借款合同》，约定秦伟向老屯分社借款500000元，借款期限为24个月，自2010年12月21日起至2012年12月20日止，借款用途为购环保胶、尿荃胶，借款月利率为12.09416‰，付息方式为按月结息。合同同时约定：该笔借款为可循环方式借款，在借款期限内可随借随还，循环使用。同日，老屯分社与被告尤常青、丁建春签订了《保证合同》一份，约定被告尤常青、丁建春作为保证人，对被告秦伟的借款500000元及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告刘会卿向老屯分社出具了《借款人配偶共同还款承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款人在授信期间（2010年12月21日至2012年12月20日止）及授信额度（最高授信额度500000元）内与原告发生的全部债务本金，以及由此产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带清偿责任。同日，被告尤常青、盖静静夫妇及丁建春、陆华夫妇分别向老屯分社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明担保人及配偶自愿为借款人在授信期间（2010年12月21日至2012年12月20日止）及授信额度（最高授信额度500000元）内与原告发生的全部债务本金，以及由此产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带清偿责任。2011年6月24日，原告与被告秦伟签订《借款凭证》，载明借款金额为300000元，约定还款日期为2012年6月23日，借款月利率为12.09416‰，借款人为秦伟。合同签订后，原告依约发放借款300000元给被告秦伟用于购环保胶。借款到期后，被告秦伟、刘会卿未按合同约定偿还借款本息，被告尤常青、盖静静、丁建春、陆华亦未履行保证还款责任，原告于2012年10月31日扣划借款人账户存款1元，余款299999元及利息经原告催要未果，为此成诉。
另查明：老屯分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，有当事人提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。老屯分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告秦伟未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告刘会卿未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告尤常青、丁建春作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告盖静静、陆华未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告秦伟、刘会卿、尤常青、盖静静、丁建春、陆华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦伟、刘会卿于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款299999元并支付利息（利息按借款合同约定计算）；
二、被告尤常青、盖静静、丁建春、陆华对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告秦伟、刘会卿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告秦伟、刘会卿、尤常青、盖静静、丁建春、陆华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费5800元。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘洪斌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1665号
原告田淼，住甘肃省庆城县
被告王盛杰，住甘肃省庆阳市西峰区
本院在审理原告田淼与被告王盛杰民间借贷纠纷一案中，原告田淼于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田淼现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田淼撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，退付原告田淼案件受理费475元。
审判员 曹晓平
二〇一五年七月九日
书记员 罗世东
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02529号
原告梅德禄，男，1969年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王之福，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告罗兴奎，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告梅德禄与被告罗兴奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员贺艳娟担任审判长，与人民陪审员彭同华、肖鹏组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月4日公开开庭进行了缺席审理。原告梅德禄的委托代理人王之福到庭参加了诉讼，被告罗兴奎经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅德禄诉称，原、被告系朋友关系。被告于2010年10月向原告借款250000元，后原告通过中国银行汇款250000元给被告。至2013年10月7日，被告罗兴奎还有100000元未归还。当日被告罗兴奎出具借条确认：“今借到梅德禄先生人民币100000元整，同意在2014年6月前还完全款，否则按照银行利息的2倍的月息计算。以上属实，我收到梅德禄100000元。”2014年6月至今，被告一直未还款。原告多次催收未果，故请求法院判决被告支付原告借款100000元及从2014年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告罗兴奎未作答辩。
经审理查明，被告罗兴奎于2010年10月向原告借款250000元。2010年10月5日，原告梅德禄通过中国银行向被告罗兴奎建设银行账户转账250000元。后被告罗兴奎陆续还款150000元，至2013年10月7日还剩100000元未归还原告。故于当日向原告出具一张100000元的借条，并约定在2014年6月前还款，否则按银行利息的2倍月息计算利息。后被告到期未还款，原告多次催收未果。原告遂于2015年4月23日诉至本院，请求判决被告支付原告借款100000元及从2014年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述笔录、借条、汇款凭证等证明材料在卷佐证，这些证明材料经过开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告梅德禄与被告罗兴奎之间的借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告应当归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告要求被告承担从2014年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗兴奎在本判决生效后三十日内归还原告梅德禄借款100000元，并承担从2014年7月1日起至还清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元，由被告罗兴奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺 艳 娟
人民陪审员 彭同华人民陪审员肖鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 谢 中 欧
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第9353号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人杜立媛，该公司职员。
被告杨冉。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告杨冉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由代理审判员陈楠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜立媛到庭参加了诉讼，被告杨冉经本院合法传唤未到庭。此案现已审理终结。
原告诉请，1、请求人民法院依法判令被告给付原告物业管理费5128.3元、违约金51.3元，合计5179.6元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告杨冉住天津市武清区杨村镇京津公路东侧五一阳光锦园20-2-20室。建筑面积145.36平方米，属于原告管理服务范围。被告与原告签订前期物业服务合同确认书。被告应在每月5日前按建筑面积每平方米每月1.68元，共计物业费每月244.3元；违约金从逾期之日起按应交物业管理费的1%比例交纳。但被告自2014年1月1日至2015年9月30日共计21个月未向原告交纳物业服务费5128.3元，期间产生违约金51.3元。原告多次以各种形式催要，被告一直拒付，故成讼。
上述事实，有原告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，被告既然与原告签订了确认书，表示对原告提供物业服务的认可。原告已提供了服务，被告已实际享受了原告方的物业服务，被告理应交纳物业费用。原告要求被告交纳物业费及违约金的诉讼请求并无不当，且数额未超过双方约定的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，故依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨冉于本判决生效后3日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2014年1月1日至2015年9月30日物业管理服务费5128.3元、违约金51.3元，合计5179.6元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 楠
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘俊森
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第477号
原告宋允刚，男，1962年10月7日生，汉族，初中学历，农民。
被告闫开喜，男，1982年12月24日生，汉族。
原告宋允刚诉被告闫开喜公路货物运输合同纠纷案，本院于2015年9月14日登记立案，2015年12月22日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告宋允刚到庭诉讼；被告闫开喜经公告传唤未到庭应诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋允刚诉称：2010年，被告闫开喜承包高桥政府改厕工程和新大街建设工程，请原告拉运毛石、沙等材料，口头约定每车运费60元、料子费150元，工程款到付钱。原告按被告要求为其拉运所需料子，到2012年1月20日结算，被告欠原告运费、材料费70403元。被告以工程款未到为由拖延付款期限，之后原告又为被告拉运约8000元的料子，不久被告就无音信。要求判令被告闫开喜给付原告运费70403元（含沙、石款）并承担诉讼费。
原告宋允刚向法庭提交的证据有欠条原件1张欲证实闫开喜欠宋允刚运费70403元。
本院认证，原告宋允刚当庭确认欠条系被告闫开喜亲自书写、签名和捺印，来源和形式合法，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信作为定案根据。
被告闫开喜未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2012年1月20日，被告闫开喜出具“今欠宋允刚运费70403元”的欠条1份交原告宋允刚收执。之后闫开喜与宋允刚失去联系，下落不明，运费至今未给付。
本院认为，被告闫开喜欠原告宋允刚运费70403元至今未给付，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用……”的规定，原告宋允刚要求被告闫开喜给付运费的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫开喜给付原告宋允刚运费70403元。
案件受理费1560元，由被告闫开喜承担。
以上执行标的限判决生效之日起三十日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 钟凤学
审判员 杜思瑜
审判员 和 平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡 静
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第477号原告李林成。被告祁宝德。原告李林成诉被告祁宝德返还原物纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杜红星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李林成及被告祁宝德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李林成诉称，2012年原告在西和县承揽了一段浆砌石工程，因原告在宕昌县也承揽有工程，无法同时在两个工地施工，原告便将西和县的工程无偿转给被告去做，而且为其无偿提供了一台3**型搅拌机供其使用，目的是让被告保质保量完成工程，以便给发包人一个圆满的交代。可是被告在完工后未归还原告搅拌机，原告询问时被告称还在使用。2013年3月原告听说被告已将搅拌机转卖他人，原告多次索要，但被告至今未还，为此诉请被告返还350型搅拌机，若不能返还须赔偿原告5000�。原告提交的证据有，证人王新平、李文刚证言。被告祁宝德辩称，原告的搅拌机是原告让被告出卖的，且2014年3月，被告存放于西和县小杜加油站的价值12800元的450型搅拌机丢失，经报案调取监控发现被西和县十里乡任健拉走，被告经多方联系到任健本人，其称此搅拌机是原告李林成让拉走的，被告在任健、王玉红二人在场的情况下给原告打电话，双方在电话中发生争吵。为此，被告要求原告返还450型搅拌机或赔偿损失12800元。被告祁宝德未提交证据。经审理查明，2012年4月，原告李林成将其在西和县承包的一段浆砌石工程无偿转让给被告祁宝德实施，并在礼县工地拉了一台3**型搅拌机提供给被告使用。被告在施工完毕后，将原告提供给其使用的搅拌机以1000元的价格出售给他人。2013年3月原告听说被告已将搅拌机转卖他人�多次向被告索要未果，遂向本院诉请被告偿还350型搅拌机。另查明，该350型搅拌机系原告在2012年4月从王新平处以5000元的价格转得，在取得搅拌机后，遂与李文刚一同从礼县拉到西和县交给被告使用。被告辩称该搅拌机系原告让其出卖，但未提交证据证明。被告表示原告的350型搅拌机原物尚在可以追回该。上述事实有原、被告庭审陈述，出庭证人王新平、李文刚证言在卷证实。本院认为，原告将其所有的搅拌机无偿提供给被告使用，双方成立借用关系。借用他人之物，使用完毕后应当及时予以归还。被告祁宝德辩称借原告的350型搅拌机使用完毕后是原告李林成让其出卖的，并且原告还将被告所有的450型搅拌机指示他人拉走，原告予以否认，被告又无证据证实，对被告的辩解理由本院不予采信。民事活动应当遵循自愿原则，被告祁宝德未经许可将原告的搅拌机出卖，侵犯了原告的财产所有权，其应当承担返还原物或赔偿损失的民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条（四）项、（七）项，《中华人民共和物权法》第三十四条、第三十七条之规定，处理纠纷的意见如下：限本判决生效之日起15日内，由被告祁宝德返还借用原告李林成的350型搅拌机一台，如不能返还原物，赔偿原告经济损失5000元。案件受理费50元，由被告祁宝德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。代理审判员  杜红星二〇一五年六月十日书 记 员  王菊云
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1230号
申请执行人马继新，男，1957年12月3日生，汉族。
被执行人张涛，男，1980年3月20日生，汉族。
马继新与张涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日做出的（2014）浦永民初字第496号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张涛于本判决生效后十日内归还原告马继新人民币10000元。因被执行人张涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马继新向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张涛名下无银行存款、无车辆及房产权属登记。被执行人目前暂无财产可供执行。本院已将被执行人张涛纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位10000元。现申请执行人马继新同意对本院（2015）浦执字第1230号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前暂无财产可供执行。本院已经把被执行人张涛纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位10000元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1230号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦永民初字第496号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章发祥
执行员 狄万众
执行员 张小磊
二〇一五年十二月九日
书记员 米庆光
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初273号
原告:杨开方，男，1936年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：杨同虎，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。淮南市潘集区田集街道杨集社区居委会推荐。
委托诉讼代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。
被告：胡双文，男，1974年5月8日出生，汉族，快递代理商，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告杨开方诉被告胡双文机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨开方拒不预缴案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 磊
二〇一七年一月二十五日
书记员 章梦雅
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1029号之七十四
申请执行人宁波市海曙区后孙股份经济合作社，住所地：浙江省宁波市海曙区望春街道后孙村。
负责人金华国。
被执行人舟山东方大港置业有限公司，住所地：舟山市普陀区东港开发区滨海地块。
法定代表人王赛聪。
被执行人宁波东方大港彩钢股份有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段345号金都国际21楼。
法定代表人徐建永。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903执1029号之三十八执行裁定书，于2017年7月25日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区海洲路286号莲洋广场1幢937室的不动产。拍卖过程中，竞买人张小斌（公民身份号码）以37万元的最高价竞得上述不动产，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）浙0903执1029号之四执行裁定书对被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区海洲路286号莲洋广场1幢937室不动产的预查封(普房登字第5150084)。因该不动产已被司法处置，轮候查封自动失效。
二、被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区海洲路286号莲洋广场1幢937室不动产的所有权归买受人张小斌所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人张小斌时起转移。
三、买受人张小斌可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记、过户手续，并由张小斌承担不动产登记、过户所产生的一切税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人舟山东方大港置业有限公司承担。
四、被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区海洲路286号莲洋广场1幢937室的商品房登记凭证作废。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年八月十日
代书 记员 钱笑盈
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1029号之七十一
申请执行人宁波市海曙区后孙股份经济合作社，住所地：浙江省宁波市海曙区望春街道后孙村。
负责人金华国。
被执行人舟山东方大港置业有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港开发区滨海地块。
法定代表人王赛聪。
被执行人宁波东方大港彩钢股份有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段345号金都国际21楼。
法定代表人徐建永。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903执1029号之三十八执行裁定书，于2017年5月17日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢925室不动产。买受人乐军海（公民身份号码）以40.6万元最高价竞得上述不动产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）浙0903执1029号之四执行裁定书对被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢925室不动产的查封（普房登字5150141号）。因该不动产已被司法处置，轮候查封自动失效。
二、被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢925室不动产的所有权归买受人乐军海所有。上述不动产所有权自本裁定书送达买受人时起转移。
三、买受人乐军海可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年六月二日
代书 记员 顾艳华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1029号之七十
申请执行人宁波市海曙区后孙股份经济合作社，住所地：浙江省宁波市海曙区望春街道后孙村。
负责人金华国。
被执行人舟山东方大港置业有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港开发区滨海地块。
法定代表人王赛聪。
被执行人宁波东方大港彩钢股份有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段345号金都国际21楼。
法定代表人徐建永。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903执1029号之三十八执行裁定书，于2017年5月17日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢1239室不动产。买受人魏东泽、毕柳（公民身份号码、150403198606051022）以35.9万元最高价竞得上述不动产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）浙0903执1029号之四执行裁定书对被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢1239室不动产的查封（普房登字5150460号）。因该不动产已被司法处置，轮候查封自动失效。
二、被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢1239室不动产的所有权归买受人魏东泽、毕柳所有。上述不动产所有权自本裁定书送达买受人时起转移。
三、买受人魏东泽、毕柳可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年六月二日
代书 记员 顾艳华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1029号之七十二
申请执行人宁波市海曙区后孙股份经济合作社，住所地宁波市海曙区望春街道后孙村。
负责人金华国。
被执行人舟山东方大港置业有限公司，住所地舟山市普陀区东港开发区滨海地块。
法定代表人王赛聪，系执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903执1029号之三十八执行裁定书，于2017年5月16日依法通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场第1幢2单元937室不动产进行公开拍卖。在拍卖过程中，竞买人许旭平以最高价34.6万元竞得上述房产。
现查明竞买人许旭平逾期未支付上述房产的价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
一、确认本院于2017年5月16日10时起至2017年5月17日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上关于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场第1幢2单元937室不动产的拍卖结果为不成交。
二、重新拍卖被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场第1幢2单元937室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一七年六月十三日
代书记员 顾艳华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1029号之三十七
申请执行人宁波市海曙区后孙股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区望春街道后孙村。
负责人金华国。
被执行人舟山东方大港置业有限公司，住所地舟山市普陀区东港开发区滨海地块。
法定代表人王赛聪，系执行董事。
被执行人宁波东方大港彩钢股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区环城西路南段345号金都国际21楼。
法定代表人徐建永。
本院作出的（2016）浙0903执1029之四执行裁定书查封了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢1128室一处房产。现本院查明上述房产已预售给第三人，并且在房管部门进行了备案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢1128室一处房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 童 憬
二〇一七年二月二十日
代书记员 严文寅
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1029号申请执行人宁波市海曙区后孙股份经济合作社被执行人宁波东方大港彩钢股份有限公司，组织机构代码254107174本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普民初字第01310号，依法向被执行人宁波东方大港彩钢股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波东方大港彩钢股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波东方大港彩钢股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结宁波东方大港彩钢股份有限公司（证件号码：）在宁波民生银行的19×××10的存款人民币14205856元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（））O二〇一六年八月二十五日书记员  童 憬
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1510号
原告郭崇俊，男，1963年12月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告刘录，男，1993年10月20日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
原告郭崇俊诉被告刘录民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理.本案在审理过程中，因被告刘录偿还了原告借款，原告郭崇俊于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭崇俊撤回起诉。
案件受理费1150元，退回575元后由原告郭崇俊负担。
审判员 赵颖辉
二〇一五年十二月二日
书记员 刘吉如
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5502号
原告：谢国举，男，1982年12月16日出生，汉族，农民，住湖北省利川市。
被告：李晓霞，女，1980年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省临泉县城关镇龙悦山庄西侧。
法定代表人：路伟，任总经理。
本院在审理原告谢国举与被告李晓霞、中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢国举于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告谢国举自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项之规定，裁定如下：
准许原告谢国举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告谢国举负担。
审判员 严萍
二〇一七年一月五日
书记员 李媛
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00480号
原告太仓市东林富民合作社有限公司。
法定代表人张耀忠，董事长。
委托代理人钱辉。
被告太仓江南药业有限公司。
法定代表人姜海宁。
原告太仓市东林富民合作社有限公司（以下简称东林公司）与被告太仓江南药业有限公司（以下简称江南公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员曹柏鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东林公司的委托代理人钱辉到庭参加诉讼，被告江南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东林公司诉称：原、被告于2011年7月31日签订厂房租赁合同，由被告租赁原告厂房，租金每年266000元，先付后租。然而，被告至今分文未付。根据原、被告签订的厂房租赁合同的约定，被告如逾期支付租金满3个月，视为自行终止合同，原告有权收回租赁物。现请求法院判令被告将租赁原告的厂房腾退给原告，本案诉讼费由被告承担。
被告江南公司未作答辩。
经审理查明：被告江南公司原名称为“苏州同仁江南兽药有限公司”，于2011年2月23日变更为“太仓江南药业有限公司”。原告东林公司于2011年与被告签订厂房租赁合同一份，由原告将位于太仓市城厢镇电站村益民路东林厂区2号地的厂房出租给被告使用，租赁期限为10年，自2011年8月1日起至2021年7月31日止。合同关于租金与支�方式约定：在先付后租的前提下，双方协商租金为每年266000元，每年付一次，合同订立日期为租金支付之日，第二年起每年于7月30日前支付租金，如被告逾期超过一个月后未支付租金，原告按120%收取其租金，不再优惠。合同中另约定，被告如逾期支付租金满3个月，视为自行终止本合同，原告有权收回租赁物，并要求被告支付所欠租金及承担自逾期日起万分之五的违约金。
2013年8月7日，因被告拖欠租金，原告向本院提起诉讼。该案审理过程中，双方于2013年9月10日自愿达成如下调解协议：一、被告结欠原告2011年8月1日起至2013年7月31日止的租金532000元，由被告于2013年9月25日前向原告支付266000元，于2013年12月31日前支付266000元。二、如上述第一项被告按约履行，原告放弃关于违约金的诉讼请求。如被告未于2013年12月31日前付清全部租金，则被告另行向原告支付违约金145635元。三、原告放弃其他诉讼请求。四、案件受理费40413元，减半收取20207元，财产保全费4020元，合计24227元，由被告负担。
2014年4月30日，原、被告签订书面协议，明确双方于2011年7月31日签订的厂房租赁合同于签订本协议之日起终止。后被告未将厂房腾退给原告，原告遂诉至本院。
另，对出租给被告的厂房，原告陈述如下：该厂房于2005年建造，面积2400平方米，属新农村建设项目，未经规划审批，也没有权属证书，土地是太仓市城厢镇电站村的集体土地。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的厂房租赁协议、本院（2013）太民初字第0665号民事调解书、解除合同协议书、工商登记材料等证据予以佐证。
本院认为：原告东林公司与被告江南公司签订合同，由原告将位于太仓市城厢镇电站村益民路东林厂区2号地的厂房出租给被告使用，但该厂房未经规划审批，参照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方之间的租赁合同应归于无效。在履行该合同过程中，原、被告达成协议，自愿终止履行合同，在此情形下，被告应当将其向原告租赁的厂房腾退给原告。原告要求被告腾退厂房符合法律规定，本院予以支持。现经合法传唤，被告江南公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太仓江南药业有限公司于本判决生效后30日内将位于太仓市城厢镇电站村益民路东林厂区2号地的厂房腾退给原告太仓市东林富民合作社有限公司。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 曹柏鹏
二〇一四年七月十一日
书记员 滕万波
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆法商保字第10号
申请人王x，男，1978年6月15日生，汉族，农民，住址庆安县。
被申请人谢xx，男，1976年12月1日出生，干部，住址庆安县。
申请人王x因被申请人谢xx给刘x借款340，000.00元提供担保纠纷，于2015年1月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人谢xx在银行存款予以冻结340，000.00元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
将被申请人谢xx在银行存款予以冻结340，000.00元。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨赞斌
二〇一五年一月三十日
书记员 赵 旭
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛执裁字第12号
申请执行人王静。
委托代理人段永龙，四川亚峰律师事务所律师。
申请执行人王斌。
委托代理人段永龙，四川亚峰律师事务所律师。
被执行人成都百联达商业经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾路1号。
法定代表人周琼，总经理。
被执行人成都世纪园城投资开发有限公司，住所地：成都市铁路新村1栋3单元1号。
法定代表人孙斋亮，总经理。
案外人龚琳坤（曾用名龚茂坤）。
委托代理人黄继萍，四川法银律师事务所律师。
王静、王斌与成都百联达商业经营管理有限公司（以下简称百联达公司）、成都世纪园城投资开发有限公司（以下简称世纪园城投资公司）委托合同纠纷一案，王静、王斌依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第215号民事判决书以及四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第4075号民事判决书向本院申请强制执行。在执行中，本院查封了世纪园城投资公司名下位于成都市金牛区沙湾路1号1栋5层（权1206481）的房屋。现案外人龚琳坤向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人龚琳坤异议称，2012年3月28日成都市金牛区人民法院出具（2011）金牛民初字第5132号民事判决，判决世纪园城投资公司为龚琳坤办理位于成都市金牛区沙湾路1号汇龙湾洛克中心1栋5层5014、5015号商业用房房屋产权证书以及国有土地使用权证书。世纪园城投资公司不服该判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院判决维持原判。嗣后，龚琳坤在房管中心了解到，上述房屋于2013年8月7日已经被成都市金牛区人民法院予以查封，致使龚琳坤无法办理上述房屋的相关权属证书。现龚琳坤提出查封异议，请求予以解封。
龚琳坤向本院提交了以下证据：本院（2011）金牛民初字第5132民事判决书1份、四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第6490号民事判决书1份、阆中市公安局水观派出所常住人口登记卡以及户籍证明各1份。
申请执行人王静、王斌辩称，对案外人龚琳坤提交的证据无异议，由法院依法处理。
经审查查明，王静、王斌与百联达公司、世纪园城投资公司委托合同纠纷一案，本院于2011年8月30日作出（2011）金牛民初字第215号民事判决，判决由百联达公司于判决生效之日起10日内向王静、王斌支付其拖欠的截止2011年1月17日的固定收益30757.04元以及违约金，世纪园城投资公司承担一般保证责任等。因世纪园城投资公司不服该判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）成民终字第4075号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2012年9月5日王静、王斌向本院申请强制执行。在执行过程中，本院出具（2012）金牛执字第2050-2074、2246号以及（2013）金牛执字第58、59号执行裁定书，查封了世纪园城投资公司名下位于成都市金牛区沙湾路1号1栋5层（权1206481）的房屋。
另查明，龚茂坤与世纪园城投资公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月28日出具本院（2011）金牛民初字第5132民事判决，判决由世纪园城投资公司于本判决生效之日起三十日内为龚茂坤办理位于成都市金牛区沙湾路1号1栋5层5014、5015号商业用房的房屋产权证书及国有土地使用权证书、并支付违约金等。世纪园城投资公司不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年12月7日出具（2012）成民终字第6490号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
再查明，龚琳坤与龚茂坤系同一人。
本院认为，依据本院（2011）金牛民初字第5132民事判决以及四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第6490号民事判决，已经明确了龚琳坤系本院查封的位于成都市金牛区沙湾路1号汇龙湾洛克中心1栋5层5014、5015号房屋的所有权人，故本院对龚琳坤提出的执行异议予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区沙湾路1号汇龙湾洛克中心1栋5层5014、5015号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 邵 霜
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执裁字第12号
异议人（被执行人）邵珠瑾。
申请执行人成都川卫医疗器械有限责任公司。
被执行人冯希。
本院于2014年12月11日受理川卫公司申请执行邵珠瑾、冯希其他合同纠纷一案，执行标的136025元，执行费1940元。执行中被执行人邵珠瑾向本院提出书面异议，本院受理后，依法合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邵珠瑾向本院提出执行异议称，贵院依据失实的判决书进入执行程序，将异议人的财产冻结并划拨至法院，鉴于川卫公司李俊俊已采用盗窃方式占有了异议人的货品、电脑等有价财物，财物价值远远大于法院裁定金额，且公安机关已立案。故请求裁定中止执行贵院（2015）金牛执字第72号执行通知书，暂缓将已扣划的异议人资金付给申请执行人，返还不应被执行的异议人资金。
执行中查明，本院在执行川卫公司申请执行邵珠瑾、冯希其他合同纠纷一案中，于2014年12月16日扣划了被执行人邵珠瑾银行账户的案款140819元。之后邵珠瑾向本院提出执行异议，并申请本院到公安机关调查其与李俊俊发生纠纷的立案决议书。
经本院到成都市公安局金牛区分局抚琴派出所调查，对邵珠瑾反映的情况抚琴派出所仅有备案登记，并无立案决议书。
本院认为，异议人提出李俊俊以非法的形式占有其财产，公安机关已立案并无依据证明，且李俊俊虽为川卫公司的法定代表人，但并非本案当事人，不属于同一法律关系，故异议人邵珠瑾以此为由要求中止本案执行，无事实和法律依据，本院认为异议人的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回邵珠瑾的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 代志军
二〇一五年二月十五日
书 记 员 涂 莎
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西商初字第191号
原告：宁波永源建材有限公司。
法定代表人：王厚栋。
委托代理人：李建树。
委托代理人：金朱品。
被告：沈继锋，无固定职业。
原告宁波永源建材有限公司为与被告沈继锋买卖合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员林媛适用简易程序独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告宁波永源建材有限公司的委托代理人金朱品，被告沈继锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波永源建材有限公司起诉称：被告以东方建设集团有限公司名义，要求原告向东方建设集团海曙家乐福（琴桥）二店改造工程供应混凝土。截止2009年2月12日，经原、被告结算，确认被告尚欠原告货款185653元。此后，被告多次以东方建设集团有限公司名义对上述货款签字确认。2014年7月1日，原告向浙江省诸暨市人民法院起诉，要求东方建设集团有限公司支付上述款项及利息损失。浙江省诸暨市人民法院审理后认为，该货款并未由东方建设集团有限公司盖章确认，不应由其承担付款责任，故判决驳回原告诉请。无奈，原告只得诉至浙江省象山县人民法院，要求判令被告支付原告货款185653元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，暂计至2014年9月13日为63749元）；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、结算单一份，证明被告签字确认尚欠原告货款185653元的事实；
2、浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第2139号民事判决书及生效证明各一份，证明原告向浙江省诸暨市人民法院起诉，要求东方建设集团有限公司支付本案货款，但被该院判决驳回的事实。
被告沈继锋答辩称：工程材料款185653元属实，但是被告只是经办人，原告的货物是送到东方建设集团海曙家乐福（琴桥）二店改造工程工地上使用的，不是给被告的，材料款应由公司承担付款责任。
被告向本院提供如下证据：
1、联系单复印件一份及工程量计算书复印件九份，证明被告系工地事务经办人的事实；
2、浙江省宁波市海曙区人民法院（2008）甬海民一初字第1453号民事调解书复印件一份，证明本案材料款与被告无关，应由东方建设集团有限公司承担付款责任以及因宁波天谷贸易有限公司未支付东方建设集团有限公司工程款，导致未能支付原告材料款的事实。
对于原、被告提供的证据，结合双方质证意见，本院综合认证如下：
对于原告提供的证据1、2，被告质证后对真实性无异议，但是认为自己只是经办人，材料款应由公司承担责任。本院认为，从结算单的内容来看，虽然被告以“东方建设集团有限公司沈继锋”名义签字，但是却并未盖具该公司公章，且在浙江省诸暨市人民法院在审理原告与东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案时，东方建设集团有限公司否认其与沈继锋之间的雇佣关系，因此本院无法核实东方建设集团有限公司与沈继锋之间的关系，故本院对被告的质证意见难以采信，对原告提供的证据1、2予以认定。对于被告提供的证据1，原告质证后对真实性提出异议，认为该组证据无法证明被告与东方建设集团有限公司的关系。本院认为，因被告提供的是复印件，本院无法核实真实性，对该组证据不予认定。对于被告提供的证据2，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，对该证据的真实性予以认定，但该证据系证明东方建设集团有限公司与宁波天谷贸易有限公司之间的建设工程施工合同纠纷，无法证明与本案材料款的关系，故本院对该证据的关联性不予认定。
案经审理，本院查明本案事实如下：
2007年6月起，原告宁波永源建材有限公司根据被告沈继锋指示，多次向宁波海曙家乐福（琴桥）二店改造工程工地供应混凝土。经原、被告结算，截止2008年1月25日，材料款总计235653元。尔后，被告支付原告50000元，尚欠185653元。2009年2月12日，被告在载明上述事实的结算单中以“东方建设集团有限公司沈继锋”名义签字确认。2010年8月3日、2012年7月25日和2014年6月19日，被告又分别在结算单下部再次签字确认欠款185653元的事实。2014年7月1日，原告以该结算单为主要依据向浙江省诸暨市人民法院起诉，要求东方建设集团有限公司支付上述款项。该院审理后认为无法认定原告与东方建设集团有限公司之间存在买卖行为，故作出判决驳回原告的诉讼请求。2014年11月3日，原告以该结算单为主要依据向本院起诉，要求被告支付上述款项。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告按照被告的指示，将混凝土送至工地，被告予以接收，并向原告出具确认欠款的结算单，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按约支付尚欠款项。在庭审中，被告辩称自己只是经手人，欠款应由东方建设集团有限公司承担责任，但是从其出具的结算单来看，东方建设集团有限公司并未盖具公章予以认可，故对于被告的抗辩意见，本院难以采信。另原告要求被告支付从2009年2月12日起计算的逾期利息，并无相关合同约定或法律规定，本院不予支持，逾期利息可以按照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告沈继锋在本判决生效之日起十五日内支付原告宁波永源建材有限公司欠款185653元，并支付逾期利息（月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2014年11月3日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5041元，减半收取2520.5元，由原告宁波永源建材有限公司负担655.5元，由被告沈继锋负担1865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院西周人民法庭，账号：39×××62，开户银行：农业银行象山县西周支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 林媛
二〇一四年十二月一日
书记员 陈琦
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初487号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陈某，江苏省通州监狱服刑犯。曾因寻衅滋事，于2003年12月被江阴市公安局决定行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2005年3月被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2014年12月12日被江阴市人民法院依法分别判处有期徒刑三年六个月和有期徒刑六个月，决定合并执行有期徒刑三年九个月（刑期自2014年3月3日至2017年12月2日止）。2015年1月8日起在江苏省通州监狱服刑。
南通市通州区人民检察院以通检监刑诉[2016]2号起诉书指控被告人陈某犯破坏监管秩序罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员金志锋、代理检察员杨宝川出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年7月6日15时许，被告人陈某与同在江苏省通州监狱服刑的被害人沈某在监狱五监区生产车间内，因货物流转问题发生争执，继而相互扭打。扭打中，被告人陈某朝被害人沈某鼻部猛击一拳，造成被害人沈某鼻部受伤。经法医学鉴定，被害人沈某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈某如实供述了自己的主要犯罪事实。2016年8月3日，被告人陈某向被害人沈某赔偿经济损失，并取得被害人沈某的谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有江苏省通州监狱出具的发破案经过，江苏省江阴市人民法院刑事判决书、罪犯入监登记表、环本农场医院门诊病历、情况说明、谅解书、钱款接收证明等书证；证人朱某、邱某、何某等人的证言；被害人沈某的陈述；南通市人民检察院出具的鉴定书；江苏省通州监狱提供被告人陈某与被害人沈某争执、扭打过程的监控录像；被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在服刑改造期间，殴打其他被监管人员，致其轻伤，破坏监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院的指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人沈某经济损失，并取得被害人沈某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某在刑罚执行完毕之前又犯罪，依法应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护劳改机关的监押管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑九个月；连同原判尚未执行完毕的余刑有期徒刑一年三个月零十天，决定合并执行有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2018年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 季俊华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：
（一）殴打监管人员的；
（二）组织其他被监管人破坏监管秩序的；
（三）聚众闹事，扰乱正常监管秩序的；
（四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保117号
申请人：海宇股份有限公司
法定代表人：黄祖平，董事长
被申请人：哈吉动力科技股份有限公司
法定代表人：倪忠智，总经理
被申请人：高密市全吉针织有限公司
法定代表人：隋胜德，总经理
被申请人：隋传吉。
本院在审理申请人海宇股份有限公司与被申请人哈吉动力科技股份有限公司、高密市全吉针织有限公司、隋传吉借款合同纠纷一案，申请人海宇股份有限公司于2016年3月7日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并以提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人哈吉动力科技股份有限公司在山东省潍坊市中级人民法院执行局的过付款50万元整，冻结期限一年，自2016年3月29日至2017年3月28日止，冻结期间，不得支付。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一六年三月二十一日
书记员 李秋蓉
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第510号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人须某。2007年12月27日因盗窃行为被德清县公安局行政拘留十二日；2014年3月25日因吸毒行为被德清县公安局行政拘留十五日；2014年6月2日因吸毒行为被德清县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因本案于2014年6月17日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1395号起诉书指控被告人须某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人须某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2014年6月1日13时许，被告人须某因纠纷与被害人王某、郑某二人在本县武康镇兴康南路与舞阳街交叉口西北面公园内发生争执，后被告人须某用事先准备好的菜刀先后将被害人王某、郑某二人的肩部砍伤。经鉴定，被害人王某、郑某的损伤程度均构成轻伤二级。案发后，被告人须某自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人须某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、行政处罚决定书、犯罪记录查询、病历复印件、证人余某、何某、厉升、沈某、邱某的证言、被害人王某、郑某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、指认现场照片、现场照片、伤势照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人须某故意非法损害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人须某犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人须某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年九月四日
书 记 员 张文霞
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00403号
原告樊某甲，男，生于1987年6月15日，汉族，初中文化，系村民。
被告樊某乙，女，生于1985年9月17日，汉族，初中文化。
本院审理的原告樊某甲诉被告樊某乙离婚纠纷一案，在审理过程中，原告樊某甲申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某甲撤回对被告樊某乙的离婚起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某甲负担。
审判员 薛万宁
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵 旭
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2954号
上诉人（原审原告）：杨毅，男，汉族，1982年9月20日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：姚东方（系杨毅之妻），女，汉族，生于1983年12月6日，住河南省镇平县。
被上诉人（原审被告）：南阳美华置业有限公司。组织机构代码：59628616-8。住所地：镇平县南环路东段。
法定代表人：高光振，任该公司董事长。
上诉人杨毅与被上诉人南阳美华置业有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2016）豫1324民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨毅及其委托诉讼代理人姚东方到庭参加了诉讼。被上诉人南阳美华置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨毅上诉请求：1、撤销原判；2、判令被上诉人承担继续履行合同的责任，为上诉人安装地温空调，或赔偿因无法给上诉人安装地温空调而给上诉人造成的经济损失；3、判令被上诉人为上诉人办理房产权证，并按相关规定和标准支付上诉人违约金并赔偿损失；4、被上诉人承担本案全部诉讼费和原告律师费。事实和理由：1、被上诉人未按约定安装地温空调，已构成违约，应承担继续履行的责任，尽管该小区尚未安装地温空调的相关配套措施，但仍可继续安装，被上诉人应当履行安装的义务。2、即使认定继续安装地温空调已不能实现，被上诉人应当赔偿上诉人的经济损失，应当按上诉人购房时所缴纳的地温空调初装费250元/㎡计算或按照地温空调安装初装费的市场标准予以计算，原审判决地温空调初装费1万元无法律依据。3、被上诉人未按约定给上诉人办理房屋产权证书，上诉人要求被上诉人按照相关规定和标准支付上诉人违约金，并赔偿上诉人因此产生的经济损失。
南阳美华置业有限公司未答辩。
杨毅向一审法院起诉请求：1、要求被告履行房屋买卖合同约定，安装地温空调，如果安装条件不具备，请求法院依法判决被告赔偿原告损失，退还地温空调初装费。2、要求被告为原告所购房屋办理房权证。3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实，2013年2月22日，原告杨毅与被告签订了商品房认购书，购买了被告开发的位于镇平县××小区××单元××号的商品房，认购书中载明了计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交房期限、逾期交房的违约责任、交接、出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任、出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺、产权登记、保修责任等作了明确约定。其中交房期限认购书第五条约定，被告交房期限为2013年12月31日，商品房认购书附件中载明交房标准有：1、水电：水电管线敷设入户，预留接口；2、外墙：保温刷高档漆；3、内墙：水泥砂浆粉平抹光；4、顶棚：水泥抹平；5、地面：水泥毛地坪；6、门窗：入户设名牌防盗门，双层节能玻璃窗；7、厨房：地面做防水处理、管线预留接口；8、卫生间：地面做防水处理，管线预留接口；9、阳台：阳台全封闭；10、地温空调：地温空调入户（房价含地温空调初装费）；11、燃气：室内燃气管道安装到位。12、网线入户。原告按合同约定的价格支付了购房款。后因为地下水水位下降，被告不再安装地温空调。庭审中，被告同意给原告补偿10000元。另查明，被告所开发的紫金花园小区部分业主已自主安装了空调。
一审法院认为，原告杨毅与被告美华公司签订了商品房认购书，商品房认购书中对原告所购房屋位置、价款、付款方式与期限、违约责任、面积确认及差异处理、房屋交付期限、交房标准进行了明确约定，认购书也是合同的一部分，故原告杨毅与被告美华公司之间形成商品房买卖合同关系。合同签订后，被告即应按照合同约定标准及时交付房屋，认购书附件中被告注明交房标准有地温空调入户，后地温空调因地下水水位下降等客观原因无法再予以安装，且有的购房户包括原告入住后已自行安装了空调，由被告再行安装地温空调也不符合实际情况，因认购书中注明房价含地温空调初装费，故在地温空调不能再安装情况下，被告应退还原告地温空调初装费。因原告未提交充分证据证实地温空调初装费具体数额，审理过程中被告同意地温空调初装费按每户10000元计，地温空调初装费，暂按10000元计付，由被告按10000元退还给原告，原告如有确切证据证实地温空调初装费高于法院判决确定数额，可另行向被告主张权利。原、被告在合同中约定，被告应在交房后360日内，给原告办理房屋产权登记，被告于2014年9月将房屋交付原告,原告按照约定交纳了办证税费，并在2014年9月入住该房，被告应当按照约定给原告办理房屋产权登记，故原告要求被告办理房屋产权登记的请求,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告南阳美华置业有限公司于判决生效后三十日内退还原告杨毅10000元地温空调安装费。二、限被告南阳美华置业有限公司于判决生效后三十日内给原告杨毅办理第2幢2单元12层02号房屋的产权登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告南阳美华置业有限公司负担。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，关于地温空调，依照合同法的规定，南阳美华置业有限公司并未按照约定安装地温空调，故应当违约责任。因南阳美华置业有限公司开发的镇平县紫金花园小区现已不具备安装地温空调的条件，故原审判令南阳美华置业有限公司以退还地温空调初装费的方式承担责任符合法律规定。因杨毅与南阳美华置业有限公司签订的合同中并未约定地温空调初装费的具体金额，杨毅并未提交证据证明双方约定按250元/㎡计算地温空调初装费，也无证据证明一审法院判决的1万元地温空调初装费低于市场标准，故原审判令南阳美华置业有限公司退还杨毅地温空调初装费1万元并无不当，杨毅的该条上诉理由不成立，本院不予支持。关于办理房屋产权证，一审法院对杨毅的该项诉讼请求已经予以支持，判令南阳美华置业有限公司给杨毅办理房屋产权登记手续。关于违约金、损失赔偿和律师费，因杨毅一审中并未提出该项诉讼请求，故本院不予处理。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人杨毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 高 璐
二〇一七年七月十九日
书记员 张宵汉
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保35号
申请人吉加年，男，1975年2月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人，江苏日出律师事务所律师。
被申请人，男，1963年6月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案。申请人于2017年2月22日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币42000元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人所有的位于高邮市盛丰福邸28—403室的房产。查封金额为人民币42000元。
二、冻结被申请人所有的银行存款合计人民币42000元。如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年二月二十二日
书记员 厉爱琴
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初668号
原告：陈宗雨，农民。
被告：魏桥连，农民。
被告：莫良兵，农民。
原告陈宗雨与被告魏桥连、莫良兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法由审判员彭月秀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈宗雨到庭参加诉讼，被告魏桥连、莫良兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗雨向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏桥连、莫良兵归还原告借款本金1900元及按照银行贷款利率支付逾期利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年6月11日，被告魏桥连向原告借款1900元，被告当日向原告立下欠条，并承诺2016年6月16日归还，被告莫良兵作为担保人在欠条上签名。借款到期后，经原告多次催款，被告拒不归还。
被告魏桥连、莫良兵未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。
原告陈宗雨提供以下证据：
欠条一张，拟证实被告魏桥连向原告借款1900元，约定2016年6月16日还款，被告莫良兵以担保人身份在欠条上签名。
被告魏桥连、莫良兵未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告魏桥连、莫良兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对于原告提供的上述证据的效力予以确认，作为本案认定事实的依据。
综合全案证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2016年6月11日，原告陈宗雨向被告魏桥连购买苗木，因被告魏桥连欠他人土地租金遂向原告借款1900元，被告魏桥连当日向原告出具欠条，承诺2016年6月16日还款，被告莫良兵以担保人的名义在欠条上签名。借款到期后，原告多次向被告催讨，两被告并未依照约定还款。
本院认为，本案争议焦点为：原告要求被告魏桥连支付借款1900元及逾期利息有无事实法律依据？被告莫良兵是否应承担连带还款责任？被告魏桥连向原告陈宗雨借款1900元，该欠款有被告魏桥连出具的欠条为证，原、被告之间的债权债务关系合法有效。原告陈宗雨与被告魏桥连约定了还款期限，被告魏桥连应按约定向原告清偿债务，但被告逾期未履行合同义务，其行为违反了诚实信用的基本原则，应承担民事责任，故原告要求被告归还借款1900元及按照同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。被告莫良兵作为担保人在欠条上签名，被告莫良兵对于保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告莫良兵作为保证人，在被告魏桥连不能按期归还债务时应当承担连带还款责任，故原告陈宗雨要求被告莫良兵承担连带还款责任的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏桥连在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈宗雨借款本金1900元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年6月17日起计算至还清之日止），被告莫良兵承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取即25元，由被告魏桥连、莫良兵连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 彭月秀
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨乃端
第1页共4页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00717号
原告重庆天杰物业管理有限公司，住所地本市经开区四公里街323号3单元1-1号。
法定代表人黄曦，职务经理。
委托代理人王兴兵，男，1966年6月10日生，汉族，住四川省某县。
被告邓敬华，男，1981年2月21日生，汉族，住本区某镇。
原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告邓敬华物业服务合同纠纷一案，因原告重庆天杰物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆天杰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆天杰物业管理有限公司负担。
审判员 姜婷
二〇一五年三月十八日
书记员 刘洪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00717号
原告重庆天杰物业管理有限公司，住所地本市经开区四公里街323号3单元1-1号。
法定代表人黄曦，职务经理。
被告王倩，女，住本区白市驿镇白林路**号天盈香御驿都*栋*单元**号。
原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告王倩物业服务合同纠纷一案，因原告重庆天杰物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆天杰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆天杰物业管理有限公司负担。
审判员 姜婷
二○一五年元月十六日
书记员 刘洪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦少民初字第0028号
原告迟某。
被告徐某。
本院在审理原告迟某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告迟某以离婚条件不成熟为由，于2014年4月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告迟某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告迟某负担。
审判员 黄彩霞
二〇一四年四月九日
书记员 曹 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第54060号
原告王斌，男，1980年1月15日出生。
委托代理人李振，北京市德达律师事务所律师。
被告刘井春，男，1958年4月11日出生，职业不详。
原告王斌（以下简称原告）与被告刘井春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系朋友关系，2013年7月22日被告因做生意资金周转急需用钱，遂找到原告借款100000元。被告给原告出具了借条一张，写明今借王斌人民币拾万元（100000元），借款期限为一年，时间2013年7月22日。同时写明还款期限2014年7月22日，借款人被告签字按印。原告将上述借款100000元在北京给了被告，后被告在还款期限届满后至今没有偿还原告借款，原告多次催促被告偿还上述借款，被告以各种理由推脱。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款100000元，并支付自借款之日至实际支付之日止的利息。
被告未到庭，其向本院提交的书面答辩状中辩称：2013年7月21日，原告找被告商量，称手上有部分现金想和被告一起投资项目，以被告的名义把钱借出去，并说收取月息的30%给被告。2013年7月22日，福建工程队的负责人林鑫民托人找到被告借款十五万元，原告说出款10万元，其他的让被告出，以被告的名义出借。后原告让被告打了10万元的借条，被告自己出5万元一并借给了林鑫民。后林鑫民生意不好跑路了，此款没有了着落。因此事属于投资行为，是原告同意和被告一起放款挣利息，属于投资失败，并且被告本人也有损失。另外，自本款借出后，被告的生活受到影响，心情恍惚、身体不好，也无工作和收入。综上，在没有向林鑫民追回借款前，被告实在无能力还款，无法满足本案原告的任何诉求。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年7月22日，被告为原告出具借条一份，载明：今借王斌人民币拾万元-￥100000.00元，借款期限为一年2013年7月22日，还款期限2014年7月22日，借款人刘井春。后原告通过现金形式支付了被告100000元。
庭审中，原告称双方口头约定了利息，其并提交了录音光盘加以证明。就被告所称的涉案款项系与原告投资行为的辩解意见，被告未提供证据。
上述事实，有借条、录音光盘及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告出具了借款凭证，载明了借款金额、借款期限等内容，双方之间的借贷关系成立。被告辩称涉案款项系与原告共同投资行为，就此其未提供证据，本院不予采信。现借款期限届满，被告未履行还款义务，则原告有权向被告主张偿还借款。
针对原告主张的利息，因双方在借条中并未约定利息，原告提供的证据亦不足以证明双方口头上对利息所做的约定，依据我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但被告在借款到期后并未向原告偿还借款，其应支付资金占用期间的利息，具体本院参照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘井春于本判决生效后七日内偿还原告王斌借款本金十万元；
二、被告刘井春于本判决生效后七日内支付原告王斌借款利息（以十万元为基数，自二〇一四年七月二十三日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘井春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗淼
二〇一六年七月一日
书记员 韩龙
-4-
-3-
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1772号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区裕丰街91号。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：白云鹏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：潘飞，开滦集团有限公司唐山矿业公司职工。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第1636号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人白云鹏、被上诉人潘飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，冀B×××××号车行驶证登记所有人为原告潘飞，原告潘飞在被告太平财险唐山支公司处为该车投保了机动车商业保险，其中包括赔偿限额为70020元的车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险期间为2015年1月17日至2016年1月16日。2015年2月25日17时10分，原告潘飞驾驶冀B×××××号小型轿车由西向东行驶与由东向南行驶的案外人张强驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队（以下简称交警一大队）出具的事故认定书认定，原告潘飞负此次事故全部责任，张强无责。经协商，原告潘飞同意承担两车车损。事故发生后，被告太平财险唐山支公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认冀B×××××号小型轿车定损总计金额为5600元。因至今未进行赔付，故原告潘飞来院起诉。
原审法院认为，原告潘飞在被告太平财险唐山支公司处投保了机动车商业保险，本次事故发生在保险期间，被告太平财险唐山支公司对原告潘飞因此次事故产生的合理损失应当理赔。本次事故责任有交警一大队出具的事故认定书为据，足以认定。原告潘飞对其主张的车辆损失5600元，提供了被告太平财险唐山支公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》证实，本院予以支持。被告太平财险唐山支公司主张原告潘飞在此次事故中应负同等责任，但其未提供相关证据证实，故本院不予支持。遂判决：被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告潘飞保险理赔款人民币5600元；案件受理费人民币25元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
判后，太平财产保险有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院判决适用法律错误，潘飞无责任，本案一审认定事实不清，请求改判。潘飞辩称坚持一审意见，一审认定事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人潘飞主张的损失应依法得到赔偿。本案事故责任有公安交警部门出具的事故认定书证实，对此肇事司机均未提出异议，上诉人无权认定事故责任，其认为一审法院认定事实不清并未提供相关证据证实其主张；一审法院适用法律正确；故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马 迪
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第74号
申请人张振兰，女，1944年12月22日出生，汉族，住济阳县。
被申请人王丽娟，女，1975年8月17日出生，住济阳县。
申请人张振兰因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年6月23日向本院提出申请，查封被申请人王丽娟驾驶并所有的鲁AL05**号小型轿车一辆，保全价值15000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张振兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王丽娟驾驶并所有的鲁AL05**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年六月二十三日
书记员 李仲魁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8406号
罪犯何江。
四川省高级人民法院于二〇〇四年十一月二十二日作出（2003）川刑终字第859号刑事判决，以罪犯何江犯参加黑社会性质组织、故意伤害、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十六年六个月。何江不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇四年十一月二十二日作出（2003）川刑终字第859号刑事判决，维持原判对何江的定罪量刑。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯何江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度、2012年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何江准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8406号
罪犯何江，现在浙江省第六监狱服刑。
四川省高级人民法院于二〇〇四年十一月二十二日作出（2003）川刑终字第859号刑事判决，以罪犯何江犯参加黑社会性质组织、故意伤害、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十六年六个月。何江不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇四年十一月二十二日作出（2003）川刑终字第859号刑事判决，维持原判对何江的定罪量刑。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯何江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度、2012年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何江准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月三日
书 记 员 戴皖涢
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5008号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人：田捷全，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：元铎，职务：梁头支行客户经理。
被告：杜立成，男，1966年3月26日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：杜立山，男，1968年8月14日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告杜立成、杜立山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人元铎、被告杜立成到庭参加诉讼，被告杜立山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金130000元及截至2017年3月1日的利息19281.42元，并按合同约定利率给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜立成于2010年12月28日向原告申请贷款一笔，借款本金359000元，到期日为2011年6月15日，合同约定贷款年利率8.56%，还息方式为按季结息，合同违约责任约定，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。该笔借款由被告杜立山提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告杜立成发放贷款359000元。合同期满后,被告经催要陆续还款，至今尚欠借款本金130000元及相应利息未还，被告杜立山亦未履行连带清偿责任，故原告提出如上诉请。
被告杜立成辩称，认可原告所诉的事实及诉讼请求，但现在无钱偿还。
被告杜立山未出庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告杜立成于2010年12月28日与原告签订个人借款合同，约定由被告杜立成向原告借款359000元，还款期限为2011年6月15日，年利率为8.56%，并约定借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。该笔借款由被告杜立山提供连带责任担保并与原告签订个人贷款保证合同。合同签订后，原告依约向被告杜立成发放借款359000元。合同到期后被告陆续偿还，现尚欠借款本金130000元及截至2017年3月1日的利息19281.42元未偿还，被告杜立山亦未承担连带清偿责任。另查明原告原名天津农村商业银行股份有限公司静海支行，后更改为现名称。
以上事实由原告出示的借款借据一份、个人借款合同一份、个人贷款保证合同一份、利息计算单一份、贷款催收通知书一组、原告名称变更文件一份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、个人贷款保证合同均为各方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，各当事人均应遵守和执行。被告杜立成应依约向原告履行到期还款义务，被告杜立山亦应向原告履行连带保证义务。现被告杜立成未如期向原告归还借款本息，被告杜立山亦未履行连带保证义务，应向原告承担违约责任。故对于原告起诉请求判令二被告偿还借款本金130000元及截至2017年3月1日的利息19281.42元，并按合同约定利率给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜立山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜立成于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金130000元及截至2017年3月1日的利息19281.42元，并自2017年3月2日起至本判决确定给付之日向原告支付逾期利息（该利率按借款合同约定的逾期利率计算）。
二、被告杜立山对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告杜立山对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任后，有权向被告杜立成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一七年七月二十八日
书记员 田琳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初19185号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘良珠。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘良珠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘良珠系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,754.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,754.50元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2232号
申请执行人孙廷英。
被执行人李东东。
被执行人李彬彬。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4046号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年十二月十五日
书记员 田再旺
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2232号
申请执行人孙某。
被执行人李某。
本院在执行上列当事人机动车事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4046号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年八月十七日
书记员 田再旺
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）任执字第2232号申请执行人孙廷英。被执行人李东东。被执行人李彬彬。本院在执行上列当事人交通事故责任一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4046号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一四年十二月十五日书记员  田再旺
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执4556号
申请执行人李永红，女，1967年10月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人邵帅，男，1988年9月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
李永红诉邵帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第2483号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、被告邵帅于2016年1月5日前偿还原告李永红借款本金20万元，于2016年4月8日前偿还原告剩余借款本金70000元以上共计27万元。若被告就剩余款项有任何一笔逾期偿还的，被告将按借款总额27万元的10%向原告支付违约金。二、双方此次纠纷一次性解决，再无其他争议。邵帅未履行生效法律文书确定的义务，权利人李永红于2016年5月3日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执4556号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 博
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民三初字第107号
原告谢某，女，1983年8月13日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告杨某，男，1978年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
本院在审理原告谢某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年8月14日向本院递交撤诉申请，要求撤回其对被告杨某的起诉。
本院认为，原告谢某的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回其对被告杨某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 罗 云
二〇一四年八月十四日
书记员 汪超男