wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初922-1号
原告葛朝伟，男，1990年2月11日出生，汉族，无固定职业，现住河南省西平县五沟营镇王阁村委六组。身份证号码41282419900211513X。
委托代理人苏德，内蒙古蒙银律师事务所律师。
被告胡世超，男，1983年7月4日出生，汉族，打工，现住河北省保定市唐县大洋乡西大洋村四区278号。身份证号码130627198307042618。
被告呼和浩特市市政工程管理局，地址呼和浩特市新华东街12号城建大厦14层。组织机构代码证号46006049-3。
法定代表人张海军，该局局长。
委托代理人白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。
被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局，住址内蒙古自治区呼和浩特市新城区通道北路74号，注册号911501027012023853。
负责人燕林生，该局局长。
委托代理人郝胜记，男，1957年5月9日出生，汉族，该公司职员，现住呼和浩特市新城区光华街国源商品楼5单元401号。身份证号码150103195705091513。
委托代理人常娟，女，1987年4月19日出生，汉族，该公司职员，现住呼和浩特市新城区展览馆东路中华家园3号楼5单元201号。身份证号码150102198704190621。
本院在审理原告葛朝伟诉被告胡世超、呼和浩特市市政工程管理局、内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告葛朝伟于2016年4月1日向本院提出撤回对内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局的起诉。本院认为，原告葛朝伟向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛朝伟撤回对内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局的起诉。
审判员 王娟
二〇一六年四月一日
书记员 秀红
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10970号
原告张宏海。
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。
负责人：孟军，系该分公司负责人。
委托代理人：马蕊。
被告：辽宁永辉超市有限公司。
法定代表人：陈金成，系该公司经理。
原告张宏海诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店、辽宁永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏海、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店委托代理人马蕊到庭参加了诉讼，被告辽宁永辉超市有限公司经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张宏海诉称，2016年9月5日，原告在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店处购买了田趣香辣味鸭脖子一袋，净重50克，单价5元。购买后发现该产品已经过保质期，现依据《食品安全法》第二十六条第四款、第三十四条、第一百四十八条规定诉至法院，要求判令被告退还原告货款5元，判决被告支付原告赔偿金1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称，同意原告诉讼请求。
被告辽宁永辉超市有限公司未答辩。
经审理查明，2016年9月5日原告在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买田趣香辣味鸭脖子一袋，单价5元，被告为原告开具购物小票一张。
另查明，该涉案商品生产日期为2015年9月1日，保质期一年。
上述事实，有原告的陈述、原告向法庭提交的购物小票、实物照片（与实物核对无异）等证据，经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中，涉诉商品生产日期为2015年9月1日，保质期一年，原告购买时间为2016年9月5日，已经超过保质期，而被告仍然销售，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退回货款5元的主张应予以支持。关于原告主张1000元赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告张宏海于本判决书发生法律效力之日起十日内返还在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买的田趣香辣味鸭脖子一袋；
二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店返还原告张宏海货款人民币5元；
三、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店赔偿原告张宏海人民币1000元；
上述第二至第三项费用由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告辽宁永辉超市有限公司承担补充赔偿责任；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓蕾
二〇一七年一月十七日
书记员 王瑶冬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7182号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告赵俊，男，1977年12月28日生，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告赵俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币100,404.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币100,404.13元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年五月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0322行审13号
申请执行人四平辽河农垦管理区国土资源局。
法定代表人付文忠，局长。
委托代理人于涛，四平辽河农垦管理区国土资源局副局长。
委托代理人胡庆国，四平辽河农垦管理区国土资源局监察大队队长。
被执行人孟庆学，男，45岁，汉族，农民，现住辽河农垦管理区。
申请执行人四平辽河农垦管理区国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行其作出的四辽国土资执罚（2016）45号行政处罚决定书。本院受理后，因该行政处罚未发生法律效力。申请执行人四平辽河农垦管理区国土资源局于2017年5月16日申请撤回强制执行申请。
经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，不损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人四平辽河农垦管理区国土资源局撤回对四辽国土资执罚（2016）45号行政处罚决定强制执行申请。
审 判 长 赵艳萍
人民陪审员 姚东梅
人民陪审员 李凤春
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 雪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6247号
上诉人（原审被告）：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路6666号102室。
法定代表人：赵向伟，董事长。
委托诉讼代理人：臧梦梅，上海海宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄加辉，男，1955年7月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。
上诉人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）因与被上诉人黄加辉商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初4672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人麦格茂公司之委托诉讼代理人臧梦梅，被上诉人黄加辉之委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人麦格茂公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：上诉人逾期办证是事实，但被上诉人主张违约责任已经超出了两年诉讼时效。
被上诉人黄加辉辩称，一审判决正确，要求维持原判。
2017年1月6日，黄加辉诉至一审法院，请求判令：麦格茂公司支付黄加辉逾期办证违约金（计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币147,677元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%）。
一审法院认定事实：2006年8月16日，黄加辉（乙方）与麦格茂公司（甲方）签订《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定由乙方向甲方购买上海市浦东新区XX镇XX公路XX弄（现变更为XX路XX弄）上海XX城XX号XX层XX室商铺（以下简称系争房屋），总价暂定为147,677元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》（大产证）。合同第十一条约定：甲方定于2007年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区（现浦东新区）房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。麦格茂公司于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但麦格茂公司至今未取得系争房屋房地产权证（大产证）。黄加辉已付房款147,677元。
一审法院认为：黄加辉与麦格茂公司签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时麦格茂公司应取得竣工验收文件，麦格茂公司取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助黄加辉办理小产证，但麦格茂公司至今未取得系争房屋大产证，显属违约。黄加辉请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此麦格茂公司提出关于诉讼时效的答辩意见一审法院不予采纳，黄加辉的请求具有合同及法律依据，一审法院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，黄加辉主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，一审法院可予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，于二〇一七年一月二十三日作出判决：麦格茂公司于判决生效之日起十日内支付黄加辉逾期办证违约金（以147,677元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止）。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由麦格茂公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人迟延为被上诉人办理系争房屋产权证的事实双方当事人均无异议，双方争议之处在于被上诉人主张的上诉人迟延办证违约责任是否超出法定诉讼时效期间。一审法院以被上诉人提起本案一审诉讼的时间为限，追究上诉人自2014年12月1日起至一审判决之日止的逾期办证违约责任，该诉讼请求并未超出法定诉讼时效期间，一审判决对此认定正确；上诉人认为被上诉人主张逾期办证违约金已超出诉讼时效的理由缺乏依据，本院不予采信。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海麦格茂置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 李兴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3665号
原告白凤岐，男，61岁，汉族，市民。
委托代理人谢子军，内蒙古同实律师事务所律师。
被告李宝珠，男，52岁，汉族，农民。
被告李井英，女，53岁，汉族，农民。
原告白凤岐与被告李宝珠、李井英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白凤岐及其委托代理人谢子军到庭参加诉讼，被告李宝珠、李井英经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告白凤岐诉称，被告李宝珠、李井英于2014年10月13日向魏莱借款245000元，承诺2015年4月13还款。借款当日，二被告为魏莱出具借据一枚，原告为其担保。欠款到期后，魏莱诉至法院，因二被告无法找到，原告偿还了该笔欠款。原告多次找二被告索要，二被告拒不归还，原告诉至法院，请求判令二被告给付原告为其偿还的借款及利息245000元。
被告李宝珠、李井英在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，在举证期内提交以下证据：
1.借款协议，证明李宝珠、李井英向魏莱借款200000元，由原告进行担保。
2.收据一枚，证明原告已向魏莱还款245000元。
3.（2015）元民初字第3283号案件中撤诉申请书、撤诉裁定书各一份，证明涉案款项已由原告偿还，魏莱撤回起诉。
被告李宝珠、李井英经本院公告送达，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据，应视为其对举证质证权利的放弃。
本院认证：原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，作为本案有效证据使用。
经审理查明，2014年10月13日，被告李宝珠、李井英向魏莱借款200000元，由原告提供担保，并向魏莱出具借款协议一份，主要内容为：“借款协议。今欠到朝阳市建平县黑水镇东台村魏莱人民币贰拾万元，￥200000元。借款人所借魏莱人民币用于挖鱼塘。借款人所借人民币在2015年4月13日还清。如果到期不还清魏莱人民币，自愿按借款之日起月息2分利息付给魏莱并补偿给魏莱损失费5000元，同时借此款的自愿担保人负借此款的连带责任，如到期还不清此款，将由赤峰市元宝山区人民法院审理。借款人签字：李宝珠、李井英。借款担保人签字（2年内有效）：白凤岐。2014年8月13日。”此款到期后，二被告未偿还欠款，魏莱于2015年8月14日诉至本院，请求原、被告连带偿还欠款200000元及利息损失45000元，合计245000元，并按月息2分支付利息至欠款还清之日。原告于2015年9月7日向魏莱还款245000元。经魏莱申请，本院做出（2015）元民初字第3283号民事裁定书，准许其撤诉。魏莱为原告出具收据一枚，主要内容为：“收据。今收到白凤岐交来人民币贰拾肆万伍仟元整（￥245000.00元）。该款系白凤岐为魏莱与李宝珠、李井英借款担保，因李宝珠、李井英无法找到，故白凤岐归还该款，履行义务后，将来由白凤岐向李宝珠、李井英追偿，特此证明。收款人：魏莱。2015年9月7日。”
本院认为，原告为二被告向魏莱借款200000元提供担保，借款到期被告未能偿还，由原告代为偿还魏莱245000元。以上事实有原告提交借款协议、收据、撤诉申请书、（2015）元民初字第3283号民事裁定书在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告向二被告追偿其代为偿还的借款及利息合计245000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝珠、李井英偿还原告白凤岐代其偿还魏莱的借款及利息合计245000元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，公告费400元，合计5376元，由被告李宝珠、李井英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高贵君
代理审判员 孙志玲
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年一月十三日
书 记 员 罗翔馨
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1907号
原告：黄婉青。
委托代理人：卢法友，台州市东城法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄庆龄，台州市东城法律服务所法律工作者。
被告：蒋丹亚。
被告：李平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地台州市黄岩区东城街道劳动南路590、592、594号。
负责人：陈春玲，总经理。
委托代理人：施旖旎，系该公司员工。
本院在审理原告黄婉青为与被告蒋丹亚、李平、中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4�26日向本院申请撤回对被告蒋丹亚、李平、平安保险公司的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告黄婉青自愿撤回对被告蒋丹亚、李平、平安保险公司的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄婉青撤回起诉。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄婉青承担。
代理审判员 陶镜玄
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 解蓉蓉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10322号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：纪文娜，天津益清律师事务所律师。
被告：顾博文，男，1969年10月7日出生，汉族，户籍地河南省项城市，
原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告顾博文金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 酒 源
二〇一七年八月二十八日
书记员 时振铎
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初717号
原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）新晃镇中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。
法定代表人：蒲少忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田菊，女，1966年9月28日出生，侗族，系湖南新晃农村商业银行股份有限公司员工，住新晃县晃州镇（原新晃镇）,委托诉讼代理权限：特别授权。
被告：李培金，男，1948年7月16日出生，侗族，粮农，住新晃县林冲镇（原林冲乡）。
被告：江菊桃，女，1954年4月11日出生，苗族，粮农，住新晃县林冲镇（原林冲乡。
被告:李海先，男，1967年2月16日出生，侗族，粮农，住新晃县林冲镇（原林冲乡）。
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告李培金、江菊桃、李海先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田菊到庭参加诉讼，被告李培金、江菊桃、李海先经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司诉称：2009年4月25日，被告李培金向原告下属单位林冲支行借款50000元并签订了《个人贷款合同》。同日，被告江菊桃、李海先与原告签订《保证合同》，被告江菊桃、李海先承担连带还款责任，保证人的保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日二年（2012年4月25日起至2014年4月25日）。合同约定借款月利率10.35‰，借款期限至2012年4月24日止，贷款逾期利率为基础利率上浮50%。贷款逾期后，原告于2012年4月28日向被告李培金送达《新晃县农村信用社贷款函证（催收）通知书》，被告李培金承诺：“本人定于2012年12月20日前先还5000元利息，其余分期于2017年4月30日前还本息。”被告李培金未履行还款计划偿还借款，截止2017年8月24日尚欠借款本金50000元，利息64221.65元，共计114221.65元。为维护原告的合法权益，特向新晃县人民法院起诉，请求人民法院判令三被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2009年4月25日起至2012年4月24日按月利率10.35‰计算；2012年4月25日至贷款还清之日按月利率15.5250‰计算）。庭审中，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司变更诉讼请求为借款本金46940元，利息63221.65元，共计110161.65元。
被告李培金、江菊桃、李海先未提交书面答辩意见亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
本院经综合审查后，对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3、4、5、6，具备证据的三要素，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人在庭审中陈述，本院确认本案的事实如下：
2009年4月25日，被告李培金向原告下属单位林冲支行借款50000元并签订了《个人贷款合同》。同日，被告江菊桃、李海先与原告签订《保证合同》，被告江菊桃、李海先承担连带还款责任，保证人的保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日二年（2012年4月25日起至2014年4月25日）。合同约定借款月利率10.35‰，借款期限至2012年4月24日止，贷款逾期利率为基础利率上浮50%。贷款逾期后，原告于2012年4月28日向被告李培金送达《新晃县农村信用社贷款函证（催收）通知书》，被告李培金承诺：“本人定于2012年12月20日前先还5000元利息，其余分期于2017年4月30日前还本息。”
另查明，被告李培金于2012年4月25日之前偿还借款本金1060元，于2017年9月28日偿还借款本金2000元，支付利息至2009年11月31日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案系金融借款合同纠纷，原告与被告李培金签订的个人贷款合同，系双方当事人真实意思表示，符合借款合同形式要件，内容合法，应受法律保护。合同当事人应遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。现被告李培金未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。关于被告江菊桃、李海先应否对被告李培金的借款承担连带保证责任的问题，因原告在债务履行期届满后，未按合同约定或法律规定的保证期间要求被告江菊桃、李海先承担保证责任，故本院对原告主张被告江菊桃、李海先承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李培金偿还原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司借款本金人民币46940元及利息（从2009年12月1日起至2012年4月24日止，利息按月利率10.35‰计算；从2012年4月25日起计算至借款还清之日止，利息按月利率15.5250‰计算）。限判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，减半收取1292元，由被告李培金负担（案件受理费已由原告新晃农村商业银行股份有限公司垫交，待被告李培金偿还借款时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 张华
二〇一七年十一月七日
代理书记员 康丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第01067号
申请人丁某某与被执行人童某某离婚（抚养费）纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2009）长民初字第590号民事判决书执行此案，执行标的为1200.00元。
执行中，被执行人已于2010年11月24日将案款交本院，权利人已将案款领取，本案到此全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第1067号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年十一月二十三日
书记员 李明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21508号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘洋，男，汉族，1989年11月5日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘洋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年3月1日，刘洋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘洋从其信用卡账户中透支，截至2017年7月9日共透支本金29935.7元、利息3353元、费用302.4元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘洋立即偿还截至2017年7月9日的信用卡透支本金29935.7元、利息3353元、费用302.4元,并支付自2017年7月10日起至欠款付清时止，以本金29935.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3353元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘洋承担。
被告刘洋未答辩。
经审理查明，2015年3月1日，刘洋向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘洋在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘洋如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘洋承担。刘洋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘洋发放了信用卡。刘洋从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月9日，刘洋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29935.7元、利息3353元、费用302.4元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘洋与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘洋发放了信用卡，刘洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘洋应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告刘洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月9日的信用卡透支本金29935.7元、利息3353元、费用302.4元；并支付从2017年7月10日起至欠款付清时止，以本金29935.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3353元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取377元，由被告刘洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第409号
申请执行人王爱平，女，1977年10月20日出生，汉族。
被执行人汪文君，女，1984年4月21日出生，汉族。
被执行人秦风莲，女，1959年3月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王爱平申请执行被执行人汪文君、秦风莲民间借贷纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人秦风莲位于安阳市北关区红旗路街道办事处友谊路副食品市场4号楼1单元4层北户的房产一套、被执行人汪文君与郭伟峰共有的位于文峰区文峰大道与朝阳路交叉口华城国际花园16幢2单元10层1003号，查封期间不得转让、抵押、过户等处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一四年六月九日
书记员 张 梁
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第409号
申请执行人王爱平，女，汉族。
被执行人汪文君，女，汉族。
被执行人秦风莲，女，汉族
本院在执行申请执行人王爱平申请执行被执行人汪文君、秦风莲民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人汪文君、秦风莲银行存款140000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年一月四日
书记员 牛 凯
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）文法执字第409号申请人王爱平，男，汉族。被执行人汪文君，男，汉族。本院在执行申请执行人王爱平申请执行被执行人汪文君民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人汪文君名下财产130000元整。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘立铭审判员 安洪波二〇一四年四月二日书记员 牛 凯
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执249号
长治市恒生房地产开发有限公司：
你单位与刘志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）郊民初字第0361号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令单位你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款175000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费3935元，其他诉讼费用元,申请执行费2525元。
特此通知
二〇一七年四月二十六日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：郭晓红书记员：韩雁南联系电话：
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0411执249号
申请执行人刘志强，男，汉族，1976年6月30日出生，住长治市郊区。
被执行人长治市恒生房地产开发有限公司,地址：长治市长治市高新区史家庄村,法定代表人：曾云鹰。
本院在执行刘志强与长治市恒生房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人长治市恒生房地产开发有限公司停产歇业、无银行存款，无车辆登记信息，无可供执行的财产。故对长治市恒生房地产开发有限公司尚未缴纳的案件款170000元终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郊民初字第0361号民事判决书中判决内容的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 张晋萍
人民陪审员 李树保
人民陪审员 秦福旺
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 卫跃国
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00449号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人重庆川菜馆，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人重庆川菜馆不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年十二月十日
书记员 程 敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7497号
原告：张家港市茂华涂装有限公司,住所地张家港市凤凰镇港口程墩村。
法定代表人：卢永华,该公司董事长。
委托代理人：曹永根，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡明才，该公司员工。
被告：张家港优成箱柜有限公司,住所地张家港市杨舍镇田垛里村。
法定代表人：赵淑芳。
委托代理人：张星星，上海乐言律师事务所律师。
原告张家港市茂华涂装有限公司（以下简称茂华公司）与被告张家港优成箱柜有限公司(�下简称优成公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行审理。原告茂华公司委托代理人曹永根、蔡明才、被告优成公司委托代理人张星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月发生口头买卖合同，货物为各种规格的粉末，按照被告的需求送货。原告于2016年9月23日开具发票，被告于2016年11月21日付原告3万元承兑，回找被告2万元。2016年11月21日原告收被告5万元承兑，回找被告3万元。根据被告要求原告于2016年12月26日开具增值税发票7万元，原告多次催讨未果。
优成公司辩称，原、被告无买卖关系。吴新国在2016年单独为被告的柜子进行喷塑加工，�告要求吴新国开票，吴新国表示无法开票，在被告的要求下，被告带了原告的发票过来。被告支付给吴新国的承兑汇票，因票面金额超过应付金额，吴新国无法找开，就让原告找钱给被告。因此，原、被告间无交易往来，被告与吴新国间有业务往来。要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，茂华公司开具增值税发票给优成公司，金额为3万元；2016年11月21日，优成公司收到茂华公司找回款项2万元；2016年12月13日，优成公司收到茂华公司找回款项3万元；以上茂华公司共收到货款3万元。2016年12月26日，茂华公司又开具增值税发票给优成公司，金额为7万元。以上货物即塑料粉末茂华公司确认均交付给吴新国。
本院认为，按照“谁主张，谁举证”的原则，茂华公司主张买卖关系发生在原、被告之间，进而向优成公司主张货款，但又确认货物交付给了吴新国，则茂华公司应当举证证明吴新国有权代表优成公司收取货物，而茂华公司未能举证证明，且优成公司提供了与吴新国业务往来的相应证据，而否认了吴新国有权代表优成公司收取货物，故对茂华公司该主张，本院也难以支持。
综上所述，原告茂华公司的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张家港市茂华涂装有限公司诉讼请求。
案件受理费减半收取775元、保全费770元，合计1545元，由原告张家港市茂华涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚军
二〇一七年八月十五日
书记员 陈璞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7497号
申请人：张家港市茂华涂装有限公司,住所地张家港市凤凰镇港口程墩村。
法定代表人：卢永华,该公司董事长。
委托代理人：曹永根，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被申请人：张家港优成箱柜有限公司,住所地张家港市杨舍镇田垛里村。
法定代表人：赵淑芳。
申请人张家港市茂华涂装有限公司与被申请人张家港优成箱柜有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市茂华涂装有限公司于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港优成箱柜有限公司的银行存款7.5万元或查封其相应价值的财产。申请人张家港市茂华涂装有限公司以现金7500元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市茂华涂装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港优成箱柜有限公司的银行存款7.5万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚军
二〇一七年七月七日
书记员 陈璞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8073号
原告：陕西协成环保建材有限责任公司，住所地：陕西省西咸新区沣东新城。
法定代表人：魏高建，系该公司总经理。
委托代理人：习宏伟，陕西维真律师事务所律师。
被告：深圳市鹏城建筑集团有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：黄海，系该公司董事长。
被告：�圳市鹏城建筑集团有限公司西安分公司，住所地：西安市莲湖区。
负责人：汤伟航，系该公司经理。
本院在审理原告陕西协成环保建材有限责任公司与被告深圳市鹏城建筑集团有限公司、深圳市鹏城建筑集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷案件中，原告陕西协成环保建材有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西协成环保建材有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西协成环保建材有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1914元，原告陕西协成环保建材有限责任公司已预交，减半收取957元，由原告承担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十一月七日
书 记 员 寇爽爽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申707号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴宝亮，男，汉族，1957年5月4日出生，住山东省无棣县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：淄博盈华置业有限公司惠仟佳购物广场。住所地：山东省桓台县索镇少海路东。
负责人：荆开华，董事长。
委托诉讼代理人：高婷婷，女，汉族，1978年11月4日出生，该单位职工，住山东省桓台县。
再审申请人吴宝亮因与被申请人淄博盈华置业有限公司惠仟佳购物广场（以下简称惠仟佳购物广场）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人法院（2015）淄商终字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴宝亮申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、根据《食品安全法》第六十六条、《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》第三条、第九条、《流通环节食品安全管理办法》第九条第一款、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.1、4.1.6.3等规定，标签同样是食品安全标准的内容之一，且食品标签作为生产者或销售者向消费者传递信息的主要载体，标签不符合国家强制性标准，就是不合格食品。2、所谓标示瑕疵或不规范，是指标识标注内容虽与食品安全标准中的规定有所出入，但一般人仍能知悉标识所指的内容而不会发生误解，亦不至于做出错误的行为。但涉案茶叶包装标签未按规定标注境内代理商的名称、地址和联系方式以及生产日期未用四位年代号顺序标注等内容的情形，不属于瑕疵或不规范的情形，一、二审对此的认定事实不清、证据不足。（二）原判决适用法律错误。《食品安全法》第九十六条第二款和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件运用法律若干问题的规定》第十五条确立了惩罚性赔偿请求权的独立地位，并明确了构成要件，对于惩罚性赔偿请求权并不以人身健康受损害为前提，一、二审适用法律错误。吴宝亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
惠仟佳购物广场提交书面意见称，我单位在购进商品时，均与供货厂家签有购货协议，并向供货厂家索取了营业执照、全国工业品生产许可证、食品生产许可证、食品流通许可证及产品检测报告等，已经尽到了法律规定的进货查验义务，主观上没有任何明知而销售的故意或过失。吴宝亮在购买涉案茶叶后并未开启饮用，不存在对其人身、财产造成损害问题；食品药品监管部门也没有认定涉案商品存在质量问题，因此，涉案商品的产品质量是符合国家食品安全标准的。请求依法驳回吴宝亮的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”该法同时对“食品安全”及“食品安全标准”做出了界定，“对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”是食品安全标准应当包括的内容之一；“食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”根据上述规定，涉案茶叶未标示中国境内代理商的名称、地址、联系方式及生产日期未用4位年代号数字标注，不属于《食品安全法》规定的“食品安全”范畴。对该标签不规范问题，当地食品药品监督管理局已对惠仟佳购物广场做出了行政处罚。涉案茶叶的外包装并未开启，吴宝亮亦未能提供证据证明该茶叶存在不符合“食品安全”的情形，因此，本案不符合上述第九十六条第二款规定的情形，原审对吴宝亮十倍赔偿金的诉求不予支持，在事实认定和适用法律上均无不当。
综上，吴宝亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴宝亮的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 史慧丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6524号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴雪飞
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执112号
申请执行人湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区湖湘西路1号尚玲珑B栋01/020101-03门面。
法定代表人廖庆丰，董事长。
委托代理人唐浩，湖南湘晋律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人罗琬星，湖南湘晋律师事务所律师。
被执行人湘潭县湘浩冶金机械有限责任公司，住所地湘潭九华示范区响水乡狮山村。
法定代表人唐湘冰，总经理。
被执行人湖南铠鑫担保有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放南路60号。
法定代表人左厚期，总经理。
被执行人石浩。
被执行人唐湘冰。
湘潭市仲裁委员会作出的（2015）潭仲裁字第270号裁决书生效后，申请人张易与湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司于2017年3月15日签订债权转让协议，张易将生效法律文书确定的债权依法转让给湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司，并通知了被申请人（债务人）湘潭县湘浩冶金机械有限责任公司、湖南铠鑫担保有限公司、石浩、唐湘冰，湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司取得该债权，是湘潭市仲裁委员会（2015）潭仲裁字第270号裁决书的权利承受人。湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司向本院申请立案，本院予以立案执行。被执行人湘潭县湘浩冶金机械有限责任公司、湖南铠鑫担保有限公司、石浩、唐湘冰未按生效法律文书履行义务。鉴于涉及申请执行人湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司的案件已由本院指定湖南省湘潭市雨湖区人民法院集中执行，为加强执行管理，提高执行效率，节约执行成本，将本案指定至湖南省湘潭市雨湖区人民法院更便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2017）湘03执112号申请执行人湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司与被执行人湘潭县湘浩冶金机械有限责任公司、湖南铠鑫担保有限公司、石浩、唐湘冰民间借贷纠纷一案指定湖南省湘潭市雨湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 雷 阳
代理审判员 符程泉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘江湖
附：本案适用的法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6747号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：王佳俊，男，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告王佳俊为确认劳动关系纠纷一案，该案在审理中，原告席国正于2017年6月26日书面申请撤诉。
本院认为，原告席国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席国正撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 张宗芳
常州市钟楼区人民法院
支 付 令
（2016）苏0404民督66号
申请人苏胜发，男，1962年4月8日，系常州常大纺机有限公司员工。住所地江苏省常州市天宁区。
被申请人常州常大纺机有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人梅洁，该公司董事长。
申请人�胜发于2016年3月16日向本院申请支付令称，双方签订了解除劳动合同及欠款协议，由于公司不景气，被申请人常州常大纺机有限公司拖欠申请人苏胜发工资补偿金9519.8元，为此，申请人苏胜发向本院申请支付令，要求被申请人常州常大纺机有限公司立即给付申请人苏胜发所欠工资补偿金9519.8元。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人常州常大纺机有限公司自收到本支付令之日起15日内，给付申请人苏胜发工资补偿金9519.8元。
本案受理费17元，由被申请人常州常大纺机有限公司承担。
被申请人如有异议�应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 庄雪英
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱 玲
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00136号
原告：李茂菊，女，1966年12月18日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：邹康，男，1986年11月10日生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市三和乡四店村村民委员会，住所地淮南市田家庵区。
本院在审理原告李茂菊与邹康、淮南市三和乡四店村村民委员会地面施工设施损害责任纠纷一案中，原告李茂菊未在法定期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢 巍
人民陪审员 俞家树
人民陪审员 黄志远
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 高 帅
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）丰行初字第190号
原告泉州丹亿鞋材有限公司，住所地泉州市晋江市。
法定代表人庄树红，执行董事。
委托代理人庄凤婷，女，系原告公司财务。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心。
法定代表人邱银富，局长。
委托代理人林伟江，男，系晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张静雅，女，系晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人罗为安，男，1971年12月27日出生，汉族，务工，住湖南省桃江县。
原告泉州丹亿鞋材有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局及第三人罗为安工伤认定一案，于2013年11月1日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月4日受理。本院受理后，于2013年11月4日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，于2013年11月6日向第三人送达起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书，并依法由代理审判员李丽琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄凤婷，被告的委托代理人林伟江到庭参加诉讼。第三人罗为安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告认定第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害与事实是不相符的。事实上，第三人受到的事故伤害，并不是在工作时间内因工作原因造成的。被告认定第三人所受伤害为工伤属事实认定错误，应予撤销。请求依法撤销被告作出的泉人社工认晋字（2013）297号《关于对罗为安的工伤认定决定》。
被告辩称，被告认定第三人所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求维持被告于2013年7月2日作出的泉人社工认晋字（2013）297号《关于对罗为安的工伤认定决定》，驳回原告的诉讼请求。一、职权来源：《中华人民共和国劳动法》第五十七条及《工伤保险条例》第十七条规定，工伤认定是劳动行政部门的职权，属劳动保障行政部门实施的具体行政行为。根据《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第三章第十三条规定，被告委托晋江市人力资源和社会保障局行使工伤认定行政职权，并根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出工伤认定。二、被告认定第三人所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼理由不能成立。被告于2013年6月18日受理第三人的工伤认定申请，同日依法向原告发出工伤认定举证通知书，要求原告在规定期限内举证，但原告未能举证。经被告调查核实，并根据第三人提供的证据足以认定第三人系原告硫化工。2013年3月28日15时30分许，罗为安在该公司车间工作时，不慎被机台伤及右手，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。被告认为第三人所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，据此认定第三人所受伤害为工伤，并及时把工伤认定书依法送达双方当事人。
第三人未到庭向本院提供书面意见如下：第三人是原告公司硫化工，在工作时间、工作场所因工作原因受到事故的伤害，被告据此认定第三人所受伤害为工伤事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：2013年5月28日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、第三人的身份证、工资单及工资表、原告公司的私营企业登记基本情况表、晋江市中医院的疾病证明书、出院记录，要求被告对其所受伤害予以工伤认定。被告于2013年5月28日向第三人发出《工伤认定申请补正材料通知书》，要求第三人补充提供与原告存在劳动关系的证明。被告于2013年6月18日受理，于同日向原告发出举证通知书。原告未举证。被告对第三人、原告人事主管杨金来、员工雷长兴进行调查并制作调查笔录。被告经调查核实后，于2013年7月2日作出泉人社工认晋字（2013）297号《关于对罗为安的工伤认定决定》。认定罗为安系原告公司的硫化工。2013年3月28日15时30分许，罗为安在该公司车间工作时，不慎被机台伤及右手，造成：右示中环小指热压毁损伤。被告认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告分别于2013年7月3日和2013年7月4日向第三人和原告送达工伤认定书。原告不服该工伤认定，向福建省人力资源和社会保障厅提出行政复议，复议机关于2013年10月16日作出闽人社复决字（2013）104号《行政复议决定书》，维持被告作出的工伤认定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人与原告存在事实劳动关系及第三人在工作场所和工作时间内，因工作原因受到伤害的事实，有工伤认定申请表、第三人的身份证、工资单及工资表、原告公司的私营企业登记基本情况表、晋江市中医院的疾病证明书、出院记录及第三人的陈述、原告公司人事主管杨金来、员工雷长兴的证言、杨金来的身份证及工作牌、雷长兴的身份证等证据相互印证，可以认定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理第三人的工伤认定申请后，依法调查取证并向原告发出举证通知书，但原告未举证，应承担举证不能的法律后果。原告主张第三人所受的伤害不是工伤，但未能提供证据予以证实，对其主张本院不予支持。综上，被告根据调取的证据及第三人所提供的证据，认定第三人系在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，并依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出第三人所受伤害为工伤的工伤认定，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，依法应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告泉州市人力资源和社会保障局于2013年7月2日作出的泉人社工认晋字（2013）297号《关于对罗为安的工伤认定决定》。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 李丽琼
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 黄达婧
附法律条文：
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）丰行初字第190号
原告泉州丹亿鞋材有限公�，住所地晋江市。
法定代表人庄树红，执行董事。
委托代理人庄凤婷，女，1983年9月24日出生，汉族，住晋江市青阳，系原告公司财务。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心。
法定代表人邱银富，局长。
委托代理人林伟江，男，1987年10月24日出生，汉族，住福州市仓山区，系晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张静雅，女，1989年9月16日出生，汉族，住晋江市青阳，系晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人罗为安，男，1971年12月27日出生，汉族，务工，住湖南省桃江县。
原告泉州丹亿鞋材有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局及第三人罗为安工伤认定一案，于2013年11月1日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月4日受理。本院受理后，于2013年11月4日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，于2013年11月6日向第三人送达起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书，并依法由代理审判员李丽琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄凤婷，被告的委托代理人林伟江到庭参加诉讼。第三人罗为安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告认定第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害与事实是不相符的。事实上，第三人受到的事故伤害，并不是在工作时间内因工作原因造成的。被告认定第三人所受伤害为工伤属事实认定错误，应予撤销。请求依法撤销被告作出的泉人社工认晋字（2013）297号《关于对罗为安的工伤认定决定》。
被告辩称，被告认定第三人所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求维持被告于2013年7月2日作出的泉人社工认�字（2013）297号《关于对罗为安的工伤认定决定》，驳回原告的诉讼请求。一、职权来源：《中华人民共和国劳动法》第五十七条及《工伤保险条例》第十七条规定，工伤认定是劳动行政部门的职权，属劳动保障行政部门实施的具体行政行为。根据《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第三章第十三条规定，被告委托晋江市人力资源和社会保障局行使工伤认定行政职权，并根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出工伤认定。二、被告认定第三人所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼理由不能成立。被告于2013年6月18日受理第三人的工伤认定申请，同日依法向原告发出工伤认定举证通知书，要求原告在规定期限内举证，但原告未能举证。经被告调查核实，并根据第三人提供的证据足以认定第三人系原告硫化�。2013年3月28日15时30分许，罗为安在该公司车间工作时，不慎被机台伤及右手，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。被告认为第三人所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，据此认定第三人所受伤害为工伤，并及时把工伤认定书依法送达双方当事人。
第三人未到庭向本院提供书面意见如下：第三人是原告公司硫化工，在工作时间、工作场所因工作原因受到事故的伤害，被告据此认定第三人所受伤害为工伤事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：2013年5月28日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、第三人的身份证、工资单及工资表、原告公司的私营企业登记基本情况表、晋江市中医院的疾病证明书、�院记录，要求被告对其所受伤害予以工伤认定。被告于2013年5月28日向第三人发出《工伤认定申请补正材料通知书》，要求第三人补充提供与原告存在劳动关系的证明。被告于2013年6月18日受理，于同日向原告发出举证通知书。原告未举证。被告对第三人、原告人事主管杨某某、员工雷某某进行调查并制作调查笔录。被告经调查核实后，于2013年7月2日作出泉人社工认晋字（2013）297号《关于对罗为安的工伤认定决定》。认定罗为安系原告公司的硫化工。2013年3月28日15时30分许，罗为安在该公司车间工作时，不慎被机台伤及右手，造成：右示中环小指热压毁损伤。被告认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告分别于2013年7月3日和2013年7月4日向第三人和原告送达工伤认定书。原告不服该工伤认定，向福建省人力资源和社会保障厅提出行政复议，复议机关于2013年10月16日作出闽人社复决字（2013）104号《行政复议决定书》，维持被告作出的工伤认定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人与原告存在事实劳动关系及第三人在工作场所和工作时间内，因工作原因受到伤害的事实，有工伤认定申请表、第三人的身份证、工资单及工资表、原告公司的私营企业登记基本情况表、晋江市中医院的疾病证明书、出院记录及第三人的陈述、原告公司人事主管杨某某、员工雷某某的证言、杨某某的身份证及工作牌、雷某某的身份证等证据相互印证，可以认定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理第三人的工伤认定申请后，依法调查取证并向原�发出举证通知书，但原告未举证，应承担举证不能的法律后果。原告主张第三人所受的伤害不是工伤，但未能提供证据予以证实，对其主张本院不予支持。综上，被告根据调取的证据及第三人所提供的证据，认定第三人系在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，并依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出第三人所受伤害为工伤的工伤认定，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，依法应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告泉州市人力资源和社会保障局于2013年7月2日作出的泉人社工认晋字（2013）297号《关于对罗为安的工伤认定决定》。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 李丽琼
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 黄达婧
附法律条文：
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1149号
上诉人（一审原告）：王新言，男，1943年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）：凌传明，男，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人王新言因与被上诉人凌传明买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初5137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：本案王新言一审主张凌传明欠其红砖38车，并提供了1996年5月12日、6月26日，凌传明出具的条据3张，以证明其主张的事实。一审判决却依据凌传明签字的1995年4月2日、1995年4月21日、1995年10月31日、1995年11月2日、1995年11月29日的五张砖票进行判决，而王新言一审并非根据上述5张砖票主张权利，故一审判决超出当事人的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初5137号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。
审判长 欧阳顺
审判员 李 超
审判员 张 奥
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘素青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2360号
原告：万源市农村信用合作联社官渡信用社。
负责人：廖瑞刚。
地址：万源市官渡镇街道。
被告：李辉能，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社官渡信用社与被告李辉能金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月18日立案。原告万源市农村信用合作联社官渡信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉处理。
审判员 卢 玲
二〇一七年十一月二十五日
书记员 邓炳坤
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4929号
原告：王艳秋，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：长春市君华艺校德惠分校。
法定代表人：刘贤梅，校长。
委托诉讼代理人：苗全，单位职员。
原告王艳秋与被告长春市君华艺校德惠分校排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳秋、被告长春市君华艺校德惠分校法定代表人刘贤梅、委托诉讼代理人苗全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王艳秋向本院提出诉讼请求：要求长春市君华艺校德惠分校立即拆除违法的户外楼梯。事实及理由：原告与被告相邻。2017年6月25日，被告趁原告家中无人之机，在原告家户外二楼后墙处搭建了一架铁楼梯。被告所搭建的楼梯直接影响了原告家的视线、采光和安全。原告认为被告未经有关部门批准，也未予原告协商，侵犯了原告的合法权益。
长春市君华艺校德惠分校辩称，该户外楼梯系被告的消防通道，该楼梯是在建校之初，按照教育局的建校规定和公安消防要求，安装了消防通道并使用多年。2015年因暖房子工程施工不便加上楼梯老化，临时拆除。2017年7月，我校按照上级文件要求和公安消防要求，恢复重建了该消防通道。原告家住二楼，该消防通道是由一楼地面通向二楼我校教室，高度与原告家地面持平，低于原告家窗口一米有余，根本不存在影响视线和采光一事；也未发生过任何影响危害他人安全的情况；甚至没有影响原告家的外墙墙面。该消防通道合法、合规，属于公共安全设施，不能随意拆除。如果拆除安全通道，一旦发生火灾或者地震等灾害，损失难以估量，后果不堪设想。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告的住所与被告的办学地址相邻。均系二楼。2017年，被告因消防安全需要，在室外安装铁质楼梯。该楼梯通过原告家二楼与一楼的墙面连接延伸到地面。楼梯距原告住所窗户高度在一米七左右。
上述事实有原告提供的照片三张、被告提供的照片五张在卷作证。
本院认为，被告未经相关部门审批，在室外搭建楼梯，对原告的住所造成安全隐患。被告因消防需要搭建楼梯应当通过合法程序审批。其私自搭建室外楼梯的行为对原告住所安全产生影响，属违法行为。原告主张被告拆除该室外楼梯的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项规定，判决如下：
长春市君华艺校德惠分校于本判决生效后十日内拆除位于王艳秋房屋户外的楼梯。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元及邮寄费112.00元由长春市君华艺校德惠分校负担，返还王艳秋案件受理费50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 邵 军
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00784号
原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区蔡新路。
法定代表人：孙宣华，该公司经理。
委托代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。
被告：陆某，男，1972年12月1日出生，个体户，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市新苑物业管理有限责任公司与被告陆某物业服务合同纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司提出撤诉申请。本院认为，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市新苑物业管理有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 赵红燕
二〇一四年九月十日
书 记 员 李仁群
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00596-1号
原告吴某某，男，汉族，。
委托代理人吴某某，男，汉族。系原告吴某某儿子。
委托代理人戴某某，男，陕西汉水律师事务所律师。
被告樊某某，男，汉族，住紫阳县环城路居委会。
委托代理人张华，男，陕西自信律师事务所律师。
本院在审理原告吴某某与被告樊某某合同纠纷一案中，因涉案房屋也已拆除，双方争议较大，同时与此相同情形的人员也均将樊某某诉至本院，稍有不甚就会引起集体上访。为了案结事了，从根本上化解矛盾，需协调相关部门共同来解决。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 何 明
人民陪审员 王永富
人民陪审员 吴秀祥
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘继卫
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1040号
申请执行人：黄建仁，男，1951年6月3日出生，汉族，退休干部。
被执行人：刘权利，男，1974年12月23日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1410号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄建仁于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人刘权利给付案件款350000元及逾期利息，负担案件受理费8740元、公告费800元、执行费7453元。
本院在执行过程中，申请执行人黄建仁于2017年9月4日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，其请求符合法律规定，故应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人黄建仁撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李 剑
执行员 李江涛
二〇一七年九月四日
书记员 刘姜娜
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1040号申请执行人：黄建仁，男，1951年6月3日出生，汉族，退休干部。被执行人：刘权利，男，1974年12月23日出生，汉族，农民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1410号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄建仁于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人刘权利给付案件款350000元及逾期利息，负担案件受理费8740元、公告费800元、执行费7453元。本院在执行过程中，申请执行人黄建仁于2017年9月4日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，其请求符合法律规定，故应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人黄建仁撤销执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗希忠执行员  李 剑执行员  李江涛二〇一七年九月四日书记员  刘姜娜
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终423号
上诉人（原审原告）:马志海，男，1955年4月22日生，汉族，榆次区村民，现住本村。
上诉人（原审原告）：榆次区郭家堡乡王村村民委员会。
住所地：榆次区郭家堡乡王村。
法定代表人：柴永昌，该村委会主任。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：榆次区交通运输局。
住所地：榆次区柳南街**号。
法定代表人：杜吉平，该局局长。
被上诉人（原审被告）：榆次区交通局公路建养管理段。
住所地：榆次区。
法定代表人：张旻，该段段长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：侯峰，山西日月明律师事务所律师。
上诉人马志海、榆次区郭家堡乡王村村民委员会（以下简称王村村委会）因与被上诉人榆次区交通运输局（以下简称榆次交通局）、榆次区交通局公路建养管理段（以下简称榆次公路段）建设工程施工合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆商民四初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
马志海、王村村委会上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉双方长期有工程业务。1996年签订的108国道与榆邢公路连接线工程施工合同只是其中之一。由于该工程时间较长，导致上诉人相关资料短缺，为此，上诉人才找到被上诉人让其提供了《应付款明细表》及付款明细账、南外环公路工程施工单位工程结算统计表。这些证据材料虽为复印件，但却是被上诉人的真实账目，作为合同一方的被上诉人有义务向法庭提供原件。故一审法院以上诉人提供的证据为复印件为由驳回上诉人的诉讼请求，不符合法律规定。
被上诉人榆次交通局、榆次公路段共同辩称，一审法院以上诉人未能提供有效证据支持其诉讼请求为由，驳回上诉人的诉讼请求符合本案事实及法律规定，请求二审法院予以维持。
马志海、王村村委会向一审法院起诉请求：1、请求判令榆次交通局、榆次公路段支付拖欠工程款937843.45元及合同约定的还款期限起至还款之日止的利息按银行同期贷款利率计算（截止2015年5月25日所欠利息为1092206.49元），共计2030049.94元。2、诉讼费由榆次交通局、榆次公路段承担。
一审法院认定事实：1996年6月19日，马志海以王村村委会（乙方）的名义与（甲方）交通局建养管理段签订《108国道榆邢公路连接线工程施工合同》，马志海、王村村委会承包108国道与榆邢连接线该条公路第一标段工程，其中包括平交道口处，中、小桥涵道。该项工程采用包工包料的形式，以合同提供的工程数量、工程变更令及实际验收工程数量和单位造价进行结算。如有特殊情况，工程数量有变动或需要增加时，乙方必须提前五日填写工程变更令，甲方批复后方可变更，否则结算时不予认可。工期从1996年4月1日正式开工，到9月20日全部交工。1996年6月20日，马志海以王村村委会王村工程队（乙方）的名义与（甲方）交通局建养管理段下属榆次市南外环公路建设指挥部签订《补充合同》，合同约定：乙方承建的南外环2+224.5处1
--
16M斜板桥工程，为加快施工进度，确保工期按期、保质、保量竣工，将“后张法预制空心板”分项工程转包给山西省建筑总公司第八分公司购件厂制作安装。甲乙双方补充协议如下：一同意工程结算以乙方与构件厂的加工合同书为准。二按国家标准与甲方设计图纸为标准制作安装。三施工制作过程中，接受甲方的质量监督，如出现工程质量问题和事故，一切责任由乙方自负。合同签订后，马志海如约进行了施工，榆次公路段的上级部门即榆次交通局分期支付了马志海工程款1589600元。现马志海、王村村委会以榆次交通局、榆次公路段至今未付剩余工程款937843.45元为由诉至法院，要求给付。庭审中，马志海、王村村委会要求榆次交通局、榆次公路段支付剩余工程款937843.45元（附《应付款明细表》及付款明细账、南外环公路工程施工单位工程结算统计表复印件），利息1092206.49元（时间从1998年1月1日至2015年5月25日，利率按中国人民银行同期贷款利率计息，附利息计算表）。榆次交通局、榆次公路段对已支付工程款1589600元不持异议，但认为现已不欠马志海、王村村委会工程款，并已付清。马志海、王村村委会提供的应付款明细及统计表系复印件，不予认可；马志海、王村村委会之诉已超过诉讼时效，马志海不具备诉讼主体资格，应驳回马志海、王村村委会的诉讼请求。双方各执己见，协议不成为本案事实。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，如举证不利，应承担不利的法律后果。本案马志海、王村村委会以榆次交通局、榆次公路段至今未付剩余工程款937843.45元为由诉至法院，要求给付，马志海、王村村委会虽提供了《应付款明细表》及付款明细账、南外环公路工程施工单位工程结算统计表，但该证据系复印件，也未有榆次交通局、榆次公路段签字盖章确认，榆次交通局、榆次公路段对此提出异议，马志海、王村村委会也未提供其他相应的证据予以证明，故其诉讼请求于法无据，依法不予支持。
一审判决：驳回马志海、王村村委会的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马志海、王村村委会为证明其主张的榆次区交通局、榆次区公路段拖欠937843.45元工程款，向一审法院提供了应付款明细表、付款明细账及南外环公路工程施工单位工程结算统计表等证据，但上述证据均为复印件，无法证实其证据来源的合法性。马志海、王村村委会现有证据无法证实其主张，本院难以支持。马志海、王村村委会可在证据充分后另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23040元，由上诉人马志海、榆次区郭家堡乡王村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 范光伟
审判员 郝永丽
审判员 侯建伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 翟文静
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1280号
申请执行人赵海彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人陶燕飞，女，1975年4月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人管彦亮，男，1978年9月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王文清，女，1963年6月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人赵海彬;陶燕飞与被执行人管彦亮、王文清为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初6630号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵海彬;陶燕飞于2017年03月17日向本院申请执行，要求被执行人管彦亮、王文清履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币11080元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消�令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1280号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 汪东军
执 行 员 应 益
二〇一七年九月十二日
代书记员 潘柳含
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0902执599号
申请执行人王润良,男，1955年3月27日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。
被执行人岳未田,男，1971年10月31日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。
被执行人岳云田,男，1955年3月18日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。
本院在执行王润良申请执行岳未田、岳云田民间借贷纠纷一案中，申请执行人王润良向本院书面提出终结执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民他7号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田青平
二〇一七年六月二十三日
书记员 常美娟
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初1075号
原告：南京金龙客车制造有限公司,住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇滨淮大道369号。
法定代表人：陈兵，该公司行政总监。
委托诉讼代理人：班晓青，女，1992年5月26日生，汉族，该公司员工，住山西省忻州市忻府区。
委托诉讼代理人：金伟民，男，1964年9月25日生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市下关区。
被告：宁波中田汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼十号972室。
法定代表人：赵竹安，该公司执行董事。
原告南京金龙客车制造有限公司（以下简称金龙公司）与被告宁波中田汽车销售服务有限公司（以下简称中田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金龙公司的委托诉讼代理人班晓青到庭参加诉讼。被告中田公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款402万元；2.判令被告以402万元为基数，自2016年5月28日起按照合同约定的日万分之2.1的标准至付清全款之日向原告支付违约金。事实和理由：2015年被告向原告购买纯电动客30台。截止目前双方之间20台车辆合同已经履行完毕，但剩余10台NJL6118BEV4的合同尚未履行完毕，即编号为2015091601、2015091602合同项下仍合计欠款402万，该款项系与车辆地方财政补贴款项等值部分合计500万元，被告已归还98万元。原告此前就被告欠款于2017年3月1日诉至溧水法院，法院受理后被告向原告出具承诺书，承诺车辆地补款项到账立即支付给原告，基于对被告的信任及客户关系的考虑，原告撤回起诉，但实际履行过程中该款项到帐后被告挪作他用，未及时归还给原告。
被告中田公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了汽车产品购销合同、民事裁定书、承诺函、还款情况说明等证据，根据当事人提供的证据及其陈述，本院认定事实如下：
原告金龙公司（甲方、卖方）与被告中田公司（乙方、买方）于2015年9月16日签订两份《汽车产品购销合同》，两份合同均约定被告向原告购买车辆5台，单价分别约定为122万元/台及118万元/台，合同总价分别为610万及590万元。扣除国家补贴（50万元/台）的剩余车款，在乙方提车时支付给甲方85万元及65万元，其中地补50万元/台，共250万元待乙方申领到账后，5个工作日支付给甲方，不得以任何理由拖延支付，如在车辆交付后6个月内，如因乙方原因致使甲方不能成功获得宁波市地方补贴的（政府有关部门造成的原因除外），乙方仍需在6个月期满之日起5日内无条件直接向甲方付清全部剩余未付款。车辆交付后，甲方应向乙方开具15万元/台车辆发票；如乙方违约，甲方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费、利息、诉讼费、保全费和执行费等由乙方承担；乙方如发生未足额付款的，按照付款额的0.21‰每日计算违约金，逾期或未足额支付超过10日的，甲方有权选择如下方式解决：要求乙方立即支付所有剩余车款并支付违约金至乙方付清车款为止；合同还对其他相关事项进行了约定。
合同签订后，金龙公司向中田公司交付了上述合同约定的10台车。被告支付了部分货款，剩余402万元车款未按约付款。原告于2017年1月3日以买卖合同纠纷为由将中田公司诉至本院，后被告于2017年3月27日出具承诺函，承诺地补一打入共管账户，在不违反相关法律法规及宁波市政府对地补的相关要求的情况下，第一时间打入原告账户。原告于2017年4月6日撤回对被告的起诉。2017年11月,中田公司向金龙公司出具两份还款情况说明，其中载明，中田公司希望将还款金额降低，地方补贴已申请下来，并列明还款计划，金龙公司对上述还款计划未予认可。原告经催要无果，诉至法院。
本院认为，案涉两份汽车产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。本案中，两份合同约定了车辆价格，原告亦按合同交付了相应车辆，故被告亦应按照合同约定支付相应的购车款。依据被告出具的还款情况说明，购车款中的地方补贴被告已实际申领取得，但未按照双方约定向原告支付，现尚欠402万元未予支付，已构成违约，故原告诉请要求被告支付车款402万元的主张，本院依法予以支持。原告诉请要求被告支付以402万元为基数，自2016年5月28日起至付清全款之日按照合同约定的日万分之2.1的标准向原告支付违约金，因被告领取地方贴后未按约向原告支付，致原告未能及时获得相应货款，其应按约承担相应的违约责任，双方合同中约定如未足额付款的，按照付款额的0.21‰每日计算违约金，因原告未举证证明被告取得地方补贴的具体时间，故违约金应以未付款402万元为基数，自原告起诉时间即2018年2月7日为起算时间计算至实际付清之日止，原告主张按照日万分之2.1的标准计算，不违反法律规定，对原告该项诉请合理部分本院依法予以支持，超出部分本院不予支持。被告中田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波中田汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京金龙客车制造有限公司支付货款402万元及违约金（违约金计算方式为：以402万元为基数，自2018年4月24日起至实际付清之日止，按照日万分之2.1的标准计算）。
二、驳回原告南京金龙客车制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38960元，由被告宁波中田汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 爽
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 缪 凤
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 甘菊兰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00535号
原告李绍有，男，汉族。
委托代理人高桂贞，女，汉族。
委托代理人杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告赵宝存，男，汉族。
原告李绍有与被告赵宝存生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由代理审判员李宏智适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨凤国、被告赵宝存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍有诉称，2013年2月22日傍晚，被告到原告家喝酒。酒后原告将被告送出家门，不料被告将原告颅脑等多处致伤。经宁城县人民法院作出了（2013）宁刑初字第00157号刑事附带民事判决书，判处被告有期徒刑三年零六个月，现经鉴定原告构成一处8级和两处10级伤残，并需要做二次手术。故要求被告赔偿原告伤残赔偿金60888元、误工费13338.87元、后续治疗费50000元、精神抚慰金护理费20000元，合计144226.87元。
被告赵宝存辩称，被告致伤原告属实，但是我现在没有能力赔偿原告的经济损失。
原告在举证期限内向本院提交证据及被告质证意见如下：
1、（2013）宁刑初字第00157号刑事附带民事判决书一份，证明被告致伤原告，被告应对原告的经济损失予以赔偿。
被告质证意见：属实，无异议。
2、宁城县医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级，被告应赔偿原告伤残赔偿金60888元。
被告质证意见：属实，无异议。
被告赵宝存未提交证据。
对于原告提交的证据本院认证如下：
被告对原告提交的证据没有异议，具有证明力，本院予以采信。
经庭审举证、质证，本院认定的下列事实：
2013年2月22日下午，被告给原告打电话，要求晚上到原告家喝酒。晚上8时许，被告酒后从原告家中出来，向村西边二人转戏台方向行走，原告的电动车与前方行走的被告相刮撞。被告因醉酒、天黑，未发现撞他的人系原告，遂与原告发生厮打。厮打中，被告将原告打伤，致其颅脑损伤；双侧额叶脑挫裂伤；左侧颞叶脑出血；双侧顶枕部颅骨骨折；双侧头皮软组织肿胀。经鉴定，原告身体损伤程度构成重伤。原告在宁城县医院住院治疗118天，支出医疗费96266.97元。2013年7月31日经本院作出了（2013）宁刑初字第00157号刑事附带民事判决书，被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月；赔偿原告医疗费96266.97元、误工费8601.02元、护理费10808.80元、住院伙食补助费4720元，合计120396.79元。但在此期间原告未进行伤残评定，2013年12月20日经宁城县医院司法鉴定所法医临床鉴定，原告有轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，评定为8级伤残；遗有癫痫，评定为10级伤残；颅脑损伤致颅骨缺损，评定为10级伤残。参照2013年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》以及多等伤残计算标准原告的伤残赔偿金应为60888元（7611元×20年×30％＋7611元×20年×10％）。原告的误工天数为2013年2月22日起至2013年12月19日止的301天，扣除已经处理的118天，尚未处理的天数为183天，应予保护的误工费应为13338.87元（183日×72.89元／日）。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告提出的二次手术费50000元，因未实际发生，可于实际发生后另行主张权利。2002年7月11日最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》明确指出，“刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损害提起附带民事诉讼的，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”故本院对原告主张的精神抚慰金护理费20000元，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条之规定，判决如下：
一、被告赵宝存于本判决生效后十日内赔偿原告李绍有伤残赔偿金60888元、误工费13338.87元，合计74226.87元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，原告负担746元，被告负担822元；邮寄费44元，原、被告各负担22元；被告负担的部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李宏智
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 晶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11360号
原告：姜某，男，1987年4月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：胡月丽，山东矩量律师事务所律师。
被告：吴某，男，1993年3月12日生，汉族，住费县。
被告：王某，男，1983年2月1日生，汉族，住费县。
本院于2017年8月2日立案受理了原告姜某与被告吴某、王某民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一七年九月十九日
书记员 崔宝彬
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执506号
申请执行人：尹欢欢，女，1991年6月13日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人：崔维平，男，1969年11月19日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人：刘焕英，女，1965年2月15日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人：崔某1。
申请执行人：崔某2。
被执行人：崔永强，男，1991年1月27日，汉族，住茌平县。
申请执行人尹欢欢依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1748号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行。申请执行标的为312529.06元。
上列当事人生命权健康权身体权纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，依法冻结了被执行人的工资账户，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2015）茌民一初字第1748号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 陈 默
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 萌
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初576号
原告南京太阳花食品有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢501室。
法定代表人马建保，该公司总经理。
委托代理人王亮，江苏德擎律师事务所律师。
被告江苏易达通国际物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧辰路3号东城世家25幢106室。
法定代表人胡传华,该公司负责人。
委托代理人谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。
原告南京太阳花食品有限公司（以下简称太阳花公司）与被告江苏易达通国际物流有限公司（以下简称易达通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张璐独任审理，期间因调取证据依法扣除审限30天，本案分别于2016年2月15日、2016年4月5日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告太阳花公司的委托代理人王亮到庭参加诉讼；第二次庭审原告太阳花公司的委托代理人王亮，被告易达通公司的委托代理人谢书磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太阳花公司诉称，原被告双方于2015年3月1日签订了仓库租赁合同，约定原告将位于南京市栖霞区尧化门公园东路1号（南空物资后勤仓库内）的仓库出租给被告用于仓储，面积为300平方，租赁期限2年2个月，自2015年3月1日起至2017年4月31日止。2015年11月30日，原被告双方经协商一致同意自2016年1月1日起解除上述仓库租赁合同，并确认在结清各项费用后，被告应退还原告人民币22267元，经催讨被告至今未支付上述欠款。综上，原告请求判决：一、被告向原告支付人民币22267元及从2015年12月25日至实际支付之日止的银行同期贷款利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告易达通公司辩称，对于原被告之间的租赁合同的真实性无异议，但从租赁期限可以看出双方租赁期限并未到期。对于原告提交的解除协议复印件因没有原件核对，故双方并没有签订该协议，对该证据的真实性合法性不予认可。对于会议纪要，因会议纪要保存在李某某处，且从几个关联案件看，该会议纪要存在事后添加内容，他人代写签名的情况存在，因此对会议纪要的真实性合法性我方不予认可，我方与出租方李某某之间的租赁合同没有解除。就会议纪要内容看，南空后勤仓库与易达通公司之间实际上不存在租赁关系，所以有关南空后勤仓库与易达通公司合同解除的约定是无效约定。另外从会议纪要上无法看出原告与被告协议解除的情况，并且会议纪要第七条的内容可以证明会议纪要并未生效。从整个合同履行情况看，原被告以及李某某之间都没有就合同解除问题达成明确意见，也没有办理实际交接手续，即使原告主张解除合同，也应当将相关的租赁房屋交还原告，在原告持续占有房屋的情况下，其无权要求全部返还租赁费用，且原告也没有证据证明其交清了相关费用。综上请求驳回原告诉请。
经审理查明，2015年3月1日，原告太阳花公司（甲方）与被告易达通公司（乙方）签订租赁合同，约定乙方出租给甲方的仓库坐落于南京市栖霞区公园东路1号，租金为每年10万元，房租按每年在原租金基础上递增10%，不足一年按实际租赁时间计算；租赁期自2015年3月1日起至2017年4月31日止，租赁费用为一年一付，先交费后使用；甲方在签订本合同前向乙方交纳定金5000元。
2015年11月4日，原被告以及若干租户在南京市栖霞区公园东路1号南空后勤仓库会议室达成一致意见，签署会议纪要，内容为：1、11月5日易达通核对账目；2、水电费预留款500元；3、南空后勤仓库与易达通国际物流合同解除于2015年12月31日；4、如有续租的转签军队转分租合同，同时约定的租金不变，租期不变；5、易达通与分租户的账目在12月23日至12月25日结清，如有违约按原合同违约条款进行赔付；6、从11月4日到12月31日，如有停电造成一切损失易达通赔付；7、解除合同同时支付房租转账延期支票，资金到账，合同生效。
2015年11月30日，原被告签订解除协议，约定双方签订的租赁合同于2016年1月1日起解除，双方租金计算至2015年12月31日，租金、水电费等按实结算，双方于2015年12月31日前结清租金及水电费等费用；2015年12月25日付清退款22267元。该解除协议原告仅提供了复印件，原告对此陈述因被告开具现金支票时取回了原件，而现金支票原告又无法兑现。
审理中，本院依职权调取了三分接处警登记表，登记表分别载明：2015年11月4日被告与包括原告在内的众多分租户达成协议，2015年11月3日因被告拖欠房租导致房主停水停电产生纠纷；2015年12月25日因被告开具的支票无法兑现产生纠纷。本院另与胡某某、李某某进行调查谈话，二人谈话内容亦与上述事实相印证。
以上事实，有原告举证的租赁合同、会议纪要、解除协议复印件等证据，法院依职权调取的接处警工作登记表、谈话笔录、调查笔录，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院经审查认为：关于被告易达通公司不认可解除协议复印件的真实性的辩称意见，结合会议纪要和本案的其他证据，解除协议的存在具有高度可能性，本院确认解除协议复印件可以作为认定案件事实的根据，且被告未能提供证据证明解除协议系伪造。故被告的这一辩称意见，于法无据，本院不予支持。原告太阳花公司与被告易达通公司签订的租赁合同及解除协议，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。关于原告主张被告支付退款22267元的请求，根据解除协议的约定，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的请求，被告没有按照解除协议的约定按期履行义务，被告应当赔偿原告相应的损失，因此原告的此请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告江苏易达通国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京太阳花食品有限公司支付退款22267元及利息（自2015年12月26日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费357元，减半收取178.5元，由被告江苏易达通国际物流有限公司负担（此款原告已交纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一六年四月十九日
见习书记员 朱文清
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1292号
原告：肖德猛，男，1950年12月19日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：向亚春，松滋市洈水法律服务所法律工作者。
被告：李豪杰，男，1973年9月21日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称财保松滋公司）。住所地松滋市新江口镇乐乡大道**号。
负责人：曲华忠，财保松滋公司经理。
委托诉讼代理人：吴念，湖北金捷律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称财保宜昌公司）。住所地宜昌市沿江大道****号。
负责人：韩爱周，财保宜昌公司经理。
委托诉讼代理人：曾涛，湖北普济律师事务所律师。
原告肖德猛与被告李豪杰、财保松滋公司、财保宜昌公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖德猛及其委托诉讼代理人向亚春、被告李豪杰、被告财保松滋公司的委托诉讼代理人吴念、被告财保宜昌公司的委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖德猛向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失72572.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日18时52分，原告驾驶鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车，在街杨线10公里处变更车道时，突然遭遇由东向西行驶的由被告李豪杰驾驶的鄂Ｅ×××××轻型自卸货车的撞击，造成交通事故，导致原告身体多处受伤。事故发生后，原告被送往松滋市人民医院救治。经诊断，原告腹部外伤，颔面部外伤。后经交警部门认定，被告李豪杰负此事故的次要责任，原告负此事故的主要责任。原告的伤情经松滋乐乡司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告的损伤评定为伤残十级，误工期为90日，护理、营养期各为60日。被告李豪杰驾驶的车辆分别在被告财保宜昌公司、财保松滋公司购买了交强险和50万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期内。原告住院期间，被告李豪杰垫付了2000元，后双方就赔偿事宜未能协商一致。原告为维护其合法权益，故具文起诉。
被告李豪杰承认原告在本案中所主张的事实，请求人民法院依法判决。
被告财保宜昌公司承认原告在本案中所主张的事实，但辩称：被告李豪杰在我公司为其所有的鄂Ｅ×××××轻型自卸货车投保了交强险，本次事故发生在保险期内属实，同意在交强险限额内对原告合理合法的损失依法赔偿；医疗费、营养费、住院伙食补助费的总额超过交强险医疗费限额1万元的部分不应由我公司赔偿；事故发生时原告已超过退休年龄，其主张按每月3000元的标准计算误工费依据不足；原告负事故的主要责任，其主张精神损害抚慰金不应支持；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告财保松滋公司承认原告在本案中所主张的事实，但辩称：被告李豪杰驾驶的车辆在我公司投保了50万元限额的商业三者险及不计免赔，在查明肇事车辆及驾驶员不存在免责免赔情形后，我公司在保险限额内进行赔偿；医疗费限额超出1万元部分由我公司按30%份额承担，营养期没有医嘱，不应支持营养费；根据保险合同约定，鉴定费不属保险赔偿范围；误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等没有超过交强险伤残赔偿限额，不应由商业三者险承担。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依据相关法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持，但其损失应依法据实计算。
本院依据法律规定和本案查明的事实，结合原、被告的诉请，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对原告肖德猛的损失确认如下:1.医疗费17386.76元（治疗糖尿病用药229.70元已扣除）；2.误工费6033.81元(31462元/年÷365天/年×70天），原告为农村户口，虽已年满66周岁，但其提交的证据足以证明原告还在从事农业生产，因本次交通事故其确有误工损失，其主张按3000元每月标准计算依据不足，应以我省农林牧渔业人均年平均工资收入标准计算，误工时间从受伤之日起计算至定残日前一天为70天；3.护理费5371.56元（32677元/年÷365天/年×60天）；4.营养费1200元（20元/天×60天）；5.交通费500元，原告主张交通费800元偏高，本院酌定交通费500元；6.住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；7.鉴定费1300元；8.残疾赔偿金17815元（12725元/年×14年×10%），原告为农村户口，发生交通事故时已年满66周岁，原告主张按城镇标准计算依据不足；9.精神损害抚慰金1000元，被告李豪杰的侵权行为虽给原告造成精神损害，但原告负事故的主要责任，故原告主张的精神损害抚慰金3000元偏高，本院酌定为1000元；原告以上损失合计51357.13元。
综上，原告肖德猛的总损失51357.13元，由被告财保宜昌公司在交强险责任限额内赔偿40720.37元（医疗费限额10000元+2.+3.+5.+8.+9.），超出交强险医疗费责任限额的9336.76元（1.+4.+6.-10000元），由被告财保松滋公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，即2801元。鉴定费1300元由被告李豪杰承担30%赔偿责任，即390元，应在其已垫付的2000元中予以冲除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险限额内赔偿原告肖德猛损失40720.37元（款汇：肖德猛，邮政储蓄银行账号：60×××72）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在商业三者险限额内赔偿原告肖德猛损失2801元（款汇：肖德猛，邮政储蓄银行账号：60×××72）。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取808元，由被告李豪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田井波
二〇一七年九月二十九日
书记员 晏 平
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4351号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：莫杨志.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告莫杨志小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日