太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初1608号
原告石某1，女，1968年10月8日出生，汉族，太原市小店区黄陵街道北营社区居民，住太原市，身份证号：。
委托代理人常四保，太原市小店区法律援助中心律师。
被告石某2，男，1956年12月6日出生，汉族，太原市小店区黄陵街道北营社区居民，住太原市，身份证号：。
被告石某3，男，1964年2月3日出生，汉族，太原市小店区黄陵街道北营社区居民，住太原市。
原告石某1与被告石某2、石某3继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学会和人民陪审员张育红、池凤林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某1及其委托代理人常四保、被告石某3到庭参加了诉讼，被告石某2经本院邮寄送达起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某1诉称，原告与两被告是一母同胞，均是小店区黄陵街办北营社区集体组织成员。解放后土改时，土地房产所有证登记在原、被告父亲石全只名下的宅院面积是1.02亩。1987年，原太原市南郊区人民政府在宅基地清查时，给以母亲任玉兰为户主、原被告为家庭成员一户进行了登记并颁发了宅基地使用证。2009年2月21日，原被告母亲任玉兰去逝，其遗产没有依法继承。2014年4月17日，太原市小店区黄陵街办北营社区作出城中村改造拆迁安置补偿方案，方案规定拆迁补偿的宅基地使用面积为基数，补偿给宅基地使用人，拆迁补偿分现金和房屋补偿两种。原、被告三人共有的宅院面积0.9共计亩，总共补偿折合现金为1078.335万元。方案实施后，原告作为宅基地使用权人多次找到二被告，要求二被告将原告应享有的拆迁补偿款交由原告，但二被告收到补偿款后，拒不给付原告应享有的补偿款，后经北营社区、黄陵街办多次协调无果。原告是北营村乐楼街15号宅基地的合法使用人，被拆迁后，依据北营社区改造拆迁安置补偿方案规定，有权获得相应补偿。二被告收到补偿款后，拒不返还原告，侵犯了原告的合法权益。原告的丈夫于2005年去逝，一个人抚养孩子，原告无收入，生活困难身体也不好，为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，基于兄妹亲情，原告只要求二被告返还应得拆迁补偿款359.445万元其中的180万元，并由二被告负担诉讼费，请求人民法院判如所请。
原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件。2、死亡证明书。3、太原市档案馆土地登记证。4、原太原市南郊区人民政府宅基地清查登记表。5、北营社区拆迁安置补偿方案。6、协议书。7、黄陵街办人民调解委员会2016年7月28日出具的调解情况说明。
被告石某2未答辩。
被告石某3辩称，1、按理说被告一应多承担，我同意返还原告拆迁补偿款10万元，原告一直帮助我并以我为主侍侯我母亲，付出了一定的辛苦。2、实际上我家的老院有历史遗留问题，我家的院子不止9分地大，在50年土改时有1.02亩，后大队弄饲养院占了我家的一半地(87年前找政府有关部门解决过此事，还是不认可大队占用的地是我家的，发证时还是以6分发，另外还有1分2割除)，在7.2分的宅基地上有六间正房(86年盖的小6间)，但发证书上还是5间，东西房只是临时建筑，87年发证时我母亲是户主，我父亲在73年去世，母亲在2009年去世。3、宅基地上的房屋我母亲在世时的(99年10月)分割过，也写过书面的东西，我家的院南北30多米，整个院子东西方向是后面大前面小，我占南北16米多，东西是17米，被告石某2占北面南北是17.5米，东西是18米，我占的院子是空院，6间正房都归被告石某2所有。4、当时我母亲分院时并没有我姐妹参预，在分了院子后我盖了3间南房，在2005年由于被告石某2将我母亲赶出没地方住，所以我盖了一间正房。而被告石某2的正房没有动，后面又盖了东西房，直到拆迁院子就这样的状况。5、我村是从2014年开始拆迁，到我家拆迁就到了2015年10月份左右，我们与大队的拆迁协议是因为原有历史遗留问题，村里又给了我们3分，加上原有的6分地共是9分地，其中被告石某2占4.6分，我占4.4分。拆迁协议每分地补偿总共是119.815万元，其中货币补偿41.8万元，安置房每分地106.7平方米，门面房每分地20平米，另外还有过渡费每分地1.6万元，车位费每分地10万元、搬迁费每分地10万元，拆迁补助费每分地7万元，奖励每分地10万元，共计是每分地119.815万元。我共分得货币补偿183.92万元，每个房产证给的30万元奖励，共213万元，安置房共469.48平米。6、我村拆迁后大人在的都有给出嫁的女儿们的，只是钱数不一，而我家没有大人，和别人家不一样，我同意给原告10万元。
经审理查明，被告石某2、石某3是原告的大哥、二哥。原、被告的父亲石全只在1950年时在北营村有院落一处，面积为1.02亩。后北营村委会盖饲养院占了一部分。1987年原太原市南郊区乡村宅基地清查发证登记时，因原、被告的父亲石全只已经于1973年去世，就以原、被告的母亲任玉兰为户主，以石某2、石某3、石某1、王娟娟为家庭成员发放了宅基地使用权证，该宅院东西18.1米，南北27.7米，实际面积为0.72亩，发证面积为0.6亩，剩余0.12亩予以割除。1999年10月，经北营村人民调解委员会调解，被告石某2和石某3协议对该宅院进行了分割，被告石某2分得北面17.5米及原正房，被告石某3分得南面16.5米，石某2给石某39500元用于石某3自盖房屋。后来被告石某2在北面盖起东西房，被告石某3又在南面盖起南房三间，正房一间。2009年2月21日，任玉兰因病死亡，被告石某2和石某3在各自分得的院内居住。2014年4月，北营社区作为南站片区改造的重点城中村，整体拆迁改造进入实施阶段，并出台了拆迁安置补偿方案，采取了以宅基地核准面积为准的原则，以”住宅+商业产权分配+现金”的方式进行补偿。2015年10月，二被告占用的宅基地开始拆迁，由于历史原因，北营社区又给任玉兰户头在原6分宅基地的基础上增加了3分基地，以9分宅基地进行了补偿。其中被告石某2是以4.6分宅基地签订的拆迁安置补偿协议，被告石某3是以4.4分宅基地签订的拆迁安置补偿协议。每分地各项补偿费用（住宅+商业产权分配+现金+奖励+过渡费+车位费+搬迁费+拆迁补助费）合计起来为119.815万元。被告石某3共分得补偿款及奖励213万元，安置房屋469.48平方米。2016年7月，因拆迁补偿款的分配问题，原、被告发生纠纷，经北营社区干部和黄陵街道办事处工作人员多次调解，未能达成协议，为此原告诉至本院。
本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。农村的宅基地使用权不属于遗产范围，不能够被继承，继承人取得地上房屋的继承权。任玉兰名下的房屋属于任玉兰与石全只的夫妻共同财产。1999年10月，二被告在黄陵乡北营村人民调解委员会主持下对任玉兰名下的房屋及宅基地使用权进行分家时，将属于其父亲石全只的遗产也一并作了处理，未考虑其他继承人的权益，因而该协议属于部分无效协议。本案中被继承人任玉兰名下的房屋及宅基地已经在城中村改造时被拆迁，按照北营社区的拆迁安置补偿方案确定的以宅基地核准面积为准，以”住宅+商业产权分配+现金”的原则和方式，被继承人任玉兰名下的6分宅基地经北营社区研究同意，按照拆迁安置补偿方案中的精神，以历史遗留问题在处理时又给增加了3分宅基地，共计以9分予以补偿。在起诉时，诉争的房屋及院落宅基地已经灭失，房屋及宅基地使用权已经转化成拆迁权益，从法律上讲该拆迁权益已经不等同于宅基地使用权，该拆迁权益属于可以继承的遗产，可以在各继承人之间按照遗产进行分割。原告石某1、被告石某2、石某3作为被继承人石全只、任玉兰的子女对上述拆迁权益享有继承权，按法定继承的原则处理。但在具体的份额上应当考虑各继承人对被继承人任玉兰、石全只尽赡养义务的实际情况、二被告已经长期占用房屋并对房屋进行翻修、改建的的实际情况、结合当地农村的风俗习惯的实际情况，应当以二被告多继承、原告适当继承为宜。具体数额参照补偿标准，本院酌情确定为原告继承其中的60万元货币补偿，其余实物补偿原告不再继承分割。鉴于补偿款已经由二被告领取，原告继承分得的60万元，应当由被告石某2退还原告30万元，由被告石某3退还原告30万元。被告石某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告石某2退还原告石某1应当继承的拆迁补偿收益30万元。
二、被告石某3退还原告石某1应当继承的拆迁补偿收益30万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元（原告已预交10500元），由原告负担7000元，由二被告各负担7000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 张育红
人民陪审员 池凤林
二〇一七年八月三日
书 记 员 张瑞荣