云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3964号
上诉人（原审原告）：李吉贵，男，汉族，1957年1月1日出生。
被上诉人（原审被告）：李吉英，女，汉族，1961年6月23日出生。
被上诉人（原审被告）：李学昌，男，汉族，1961年11月13日出生。
上诉人李吉贵因与被上诉人李吉英、李学昌相邻通行权纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：原告李吉贵与被告李吉英系亲兄妹关系，被告李吉英、李学昌系夫妻关系。原告李吉贵与被告李吉英、李学昌两家新建的房屋位置彼此相邻，原告李吉贵家新建房屋与被告李吉英、李学昌家新建房屋位置在一排，原告李吉贵家在第一位置，被告李吉英、李学昌家在第二位置，两家新建房屋中间隔有滴水。2013年12月双方建房之初，原告李吉贵与被告李吉英协商，由原告李吉贵用其另外的宅基地置换村民李永华、李永通的宅基地给被告李吉英家建盖新房，原告李吉贵家新建房屋门前原本属被告李吉英家的自留地（菜地），由被告李吉英、李学昌家让出来，作为原告李吉贵，被告李吉英、李学昌家两家出行的共用道路，路宽约定为4米，被告李吉英家的生活用水以暗管的形式从4米道路内通过。原告李吉贵负责通行道路的铺修建设。双方达成上述口头协议后，2014年1至7月期间，原、被告双方各自分别经过批准，分别取得安宁市村镇房屋《建设工程规划许可证》，自此双方各自先后开始建盖自家新房。在原告李吉贵和被告李吉英、李学昌家分别新建的屋建设完工后，被告李吉英、李学昌认为原告李吉贵多占换地12米，其自家仅有9米多，而且原告李吉贵并未将排水沟留出来供其自家排水，未按约定留足4米通道；原告李吉贵认为自家房屋与被告李吉英、李学昌所建房屋之间原有一条阴沟排水，在被告李吉英、李学昌建好房屋后，被告李吉英、李学昌就在两家房屋间隔之间挖一化粪池，影响排水，自己就把被告挖的化粪池填埋。据此，原告李吉贵与被告李吉英、李学昌之间，为通道、化粪池及房屋面积问题，双方发生多次争吵，并产生矛盾。经当地村、街道办调解组织多次组织双方协商或调解，终因双方争议较大，调解无果。
为此，原告向一审法院提起诉讼，请求法院判令被告李吉英、李学昌立即排除妨碍，即将堆放在原告李吉贵家回家的必经道路上的砖石清除，恢复道路畅通，并承担本案的诉讼费用。
根据上述确认事实，一审法院认为：原告李吉贵与被告李吉英、李学昌两户村民新建的房屋紧紧相邻，原告李吉贵通过与其他村民置换宅基地给被告李吉英、李学昌建房的方式，以此换取由被告李吉英、李学昌让出自家宅基地（菜地）供双方作为各自所的建新房通往村间道路的唯一通道（道路）使用，这一行为，不仅体现了作为邻里的原、被告双方，特别是作为亲兄妹的原告李吉贵和被告李吉英互敬互爱，相互帮助、相互支持，共同富裕发展的兄妹之情，而且反映了相邻各方从有利于生产、方便生活的实际出发，为了保障各自不动产的效用实现和利用，所作出的一项利己利人的通行权便利举措，应当给予赞誉和肯定。但作为具有亲情关系的相邻原、被告双方，由于不能审慎处理双方因建盖新房后所遗留的通道及附属的化粪池等问题，且不听亲朋好友的劝解和有关组织的调处，双方各自分别使用空心砖、石头、树枝或者彩钢瓦封堵对方门前通道和院坝通道，填埋对方化粪池进行对抗、争吵的方式，导致双方各自分别所建盖的新房多年停用，不能正常使用的状况，为此，双方均有过错，应当各自检讨、反省己方的不足和错误，从有利于各自生活、生产的便利出发，妥善处理好双方的相邻关系，特别是兄妹亲情关系，主动及时清除、清理各自封堵在各家门前和院坝中的砖、石、瓦以及堵在道路上的石头和树枝等杂物，方便双方对自己所建房屋的及时使用，缓解、恢复双方的亲情和邻里关系，和睦共处，愉快生活、工作。应当指出，虽然被告李吉英、李学昌让出的共有道路是其自家的宅基地（菜地），但由于该宅基地所让出来的路，不但是原告李吉贵家从村间小道进出自家房屋的唯一通道，也是被告李吉英、李学昌从村间小道进出自家房屋的唯一通道，而且双方对此有过约定作为双方共用通行的道路使用，为此，双方均应按照约定履行各自的义务。现被告李吉英、李学昌用空心砖、石块、树枝等堵住原告李吉贵进出自家房屋的行为，妨碍了原告李吉贵的通行和对自己不动产即房屋的有效管理、使用，其行为构成侵权，原告李吉贵要求被告李吉英、李学昌即排除妨碍，即将堆放在原告李吉贵家回家的必经道路上的砖石清除，恢复道路畅通的诉讼请求，依法有据，一审法院予以支持。被告李吉英、李学昌提出要求驳回原告李吉贵起诉的抗辩意见，因其无法律根据，一审法院不予采纳。至于被告李吉英、李学昌庭审中提出要求原告李吉贵恢复其化粪池、留出4米通道，院内生活废水从4米道路流出，拆除彩钢瓦让其通行，并分一半的地给其使用的抗辩意见，因被告李吉英、李学昌在本案中未提起反诉，一审法院对此不予一并审理，被告李吉英、李学贵可另寻法律途径解决。但一审法院指出，原告李吉贵采用用彩钢瓦、砖石堵住被告李吉英、李学昌进出其房屋的道路也是错误的，建议其及时清除，并妥善处理好与被告李吉英、李学昌诸如填埋化粪池等尚有争执的遗留问题，为今后双方邻里和睦相处创造条件。同时，鉴于被告李吉英、李学昌，为让出宅基地（菜地）作为通道，方便原告李吉贵通行，其自身利益不同程度受到了一定的损失，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，应当由原告给予其适当的补偿，以填补被告李吉英、李学昌的损失。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、自本判决生效之日起，由被告李吉英、李学昌立即排除妨碍，即立即清除封堵并堆放在原告李吉贵从村中小路进出其所建房屋大门前道路上的砖石，恢复道路畅通；二、由原告李吉贵补偿被告李吉英、李学昌损失人民币6000元。
宣判后，上诉人李吉贵不服上述判决的第二项，向本院提起上诉称：一审法院对本案中以下部分的事实认定有误，依此所作出的上述判决中的第二项错误。上诉人李吉贵所建盖的房屋是建在自家的自留地上，李吉贵用自己另外的宅基地与同村村民李永华、李永通的宅基地调换后给被上诉人李吉英、李学昌家建盖房屋，李吉英、李学昌家用自己的自留地（菜地）调换给李吉贵，李吉贵用其中的一部分作为道路通行，还剩余一部分自留地没有使用，这部分剩余的自留地也属于上诉人李吉贵。李吉英、李学昌调换给李吉贵用于道路通行的自留地就是本案中涉及的被李吉英、李学昌封堵的道路。按照两家之前的协议，本案中用于道路通行的自留地虽原属李吉英家，但李吉贵家已用自家的宅基地与李吉英进行了调换，而且李吉英家已经在该宅基地上建盖好了房屋。因此，上诉人认为一审法院认定的本案中是李吉英、李学昌让出宅基地作为通道，方便李吉贵通行的事实与实际情况不符，认定事实有误。上诉人认为因让出通道造成利益收到损失的应该是自己，一审法院判决上诉人补偿李吉英、李学昌6000元错误，应当由对方补偿自己6000元。同时，上诉人李吉贵从来没有用彩钢瓦封堵过李吉英、李学昌房前一侧的通道，且上诉人早已将彩钢瓦移走。综上，请求二审法院：依法撤销（2016）云0181民初221号民事判决书中的第二项判决，改判被上诉人李吉英、李学昌补偿李吉贵损失人民币6000元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人李吉英、李学昌答辩称：同意一审判决。
二审经审理确认的事实与一审判决认定的事实相一致，本院依法予以确认。经二审实地勘查，被上诉人李吉英、李学昌已将封堵并堆放在上诉人李吉贵从村中小路进出其所建房屋大门前道路上的砖石清除，并恢复了道路畅通。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：一审判决中所涉及的6000元补偿费用是否合理。
本院认为：不告不理原则，是指法院审理民事纠纷的范围由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求。案件在审理中，法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，不得对原告未提出诉讼请求的事项进行审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。本案中，经本院审查确认，上诉人李吉贵在一审中提起诉讼：“请求法院判令李吉英、李学昌立即排除妨碍，即将堆放在李吉贵家回家的必经道路上的砖石清除，恢复道路畅通，并承担本案的诉讼费用”，其诉讼请求中并没有要求被上诉人李吉英、李学昌承担补偿费用，同时被上诉人李吉英、李学昌在一审中亦未提起反诉主张上诉人李吉贵承担补偿费用。故一审法院认为被上诉人李吉英、李学昌，为让出宅基地（菜地）作为通道，方便上诉人李吉贵通行，其自身利益不同程度受到了一定的损失，应当由上诉人给予其适当的补偿，以填补被上诉人李吉英、李学昌的损失，故判决由上诉人李吉贵补偿被上诉人李吉英、李学昌损失人民币6000元，违反了人民法院不告不理的诉讼原则，故对于一审法院的该项判决，本院依法予以撤销。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初221号民事判决中第一项，即：“自本判决生效之日起，由被告李吉英、李学昌立即排除妨碍，即立即清除封堵并堆放在原告李吉贵从村中小路进出其所建房屋大门前道路上的砖石，恢复道路畅通”；
二、撤销云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初221号民事判决中第二项：“由原告李吉贵补偿被告李吉英、李学昌损失人民币6000元”。
一审案件受理费人民币100元，二审案件受理费人民币100元，共计人民币200元，由上诉人李吉贵负担100元，由被上诉人李吉英、李学昌负担人民币100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 孙云腾
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴自红