四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第1150号
上诉人（原审被告）：王茸，女，1988年1月28日出生，汉族。
委托代理人：邹虹，四川正心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾建华，男，1974年10月9日出生，汉族。
委托代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：余琴，四川沫若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向东，男，1986年12月30日出生，汉族。
上诉人王茸因与被上诉人曾建华、向东民间借贷纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人王茸及其委托代理人邹虹、被上诉人曾建华及其委托代理人余琴到庭参加诉讼，被上诉人向东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王茸与向东于2009年12月25日办理结婚登记。2013年4月7日，向东以罗浮盛世的工地购买钢材为由向曾建华借款10万元。向东并向曾建华出具《借条》载明：今借到曾建华现金10万元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《常住人口登记表》，《借条》，《婚姻登记证明》，《结婚证》，《营业执照》，等证据予以证明。
原审法院认为：向东向曾建华借款是双方真实意思表示，并不违反法律法规的效力性强制性规定，故双方之间的借贷关系符合法律规定，依法受法律保护。虽然双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。曾建华向原审法院起诉要求向东归还借款，视为催告，故曾建华要求向东归还借款的请求成立。
虽然借款时向东向曾建华借款用于罗浮盛世的工地购买钢材，但向东向曾建华借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定的财产归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，当事人均未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能够证明属《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款规定的情形，也未证据证明该款用于向东个人生活，故曾建华要求王茸对上述债务承担还款责任的理由成立。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起15日内，被告向东、王茸归还原告曾建华借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、公告费300元，合计2600元，由被告向东、王茸负担。
原审宣判后，王茸不服，向本院提起上诉，其主要理由为：1、向东在原审中未到庭参加诉讼，曾建华除提供一张借条外，没有提供其他借款交付的证据，亦从未将借款一事告知过王茸，故原审判决根据一张借条即认定向东向曾建华借款系双方真实意思表示，证据不足；2、本案借款没有用于家庭共同开支，不属于夫妻共同生活所负债务，王茸不应当承担清偿责任。因此，请求二审法院判决：1、撤销原判；2、判决王茸不承担还款责任；3、一二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人曾建华答辩称，向东与曾建华之间的借贷关系清楚，并且属于夫妻共同债务，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人向东未答辩。
二审中，被上诉人曾建华申请证人杨玉茹（系被上诉人曾建华妻子）出庭作证，拟证明案涉借款资金来源及交付情况。杨玉茹当庭发表如下证言：2013年4月7日，曾建华打电话给我，说向东要借钱，让我在银行取出100000元等向东自己来拿。向东当天拿到钱后，出具了一张借条给我，借条上出借人写的是曾建华的名字。杨玉茹当庭还提交了一份加盖有银行印章的存取款明细表，明细表上显示，2013年4月7日，杨玉茹从其银行账户上支取100000元。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2013年4月7日，曾建华妻子杨玉茹从其银行账户上支取100000元。
本院认为，本案争议焦点为：1、曾建华与向东之间的借贷关系是否成立并生效？2、王茸是否应当承担夫妻共同债务的还款责任？
关于曾建华与向东之间的借贷关系是否成立并生效的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，首先应由主张借款事实存在的一方对其主张负举证责任。在本案中，曾建华提供了署名为向东的借条以证明向东向其借款100000元，二审中提供的银行存取款明细表能亦证明向东出具借条的当日，曾建华的妻子杨玉茹从银行账户上支取了100000元，具有对应的资金来源，应认定曾建华已完成了相应的举证责任。由于向东经原审法院及本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对曾建华所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的可能不利于曾建华的法律后果应由其自行承担。另外，王茸虽然主张双方借贷关系不成立，但亦未提供相应证据予以反驳，故应认定曾建华与向东之间的借款关系成立并生效，向东应当偿还曾建华借款本金100000元。
关于王茸是否应当承担夫妻共同债务还款责任的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，曾建华与向东之间的借贷关系发生于向东与王茸的婚姻关系存续期间，王茸主张该借款不属于夫妻共同债务，则应对曾建华与向东之间对本案借款明确约定为向东个人债务，或者王茸与向东之间有对夫妻财产的约定且曾建华知道该约定举证证明。但上诉人王茸没有提供证据证明本案借款属于前述情形，故本案的借款应当按照夫妻共同债务处理，上诉人王茸认为不属于夫妻共同债务、不应当承担偿还责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王茸负担。
本判决为终审判决。
审判长 张开运
审判员 易晓芸
审判员 王 进
二〇一五年二月二十五日
书记员 辜 敏
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。