wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1022刑初146号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1971年7月19日出生，住甘肃省环县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月4日被环县公安局刑事拘留，同年5月7日被该局决定取保候审，同年5月10日被环县人民检察院决定取保候审，同年5月19日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日22时许，被告人高某某酒后驾驶新FX号小型轿车从环县XX1公园出发，行驶至XX镇XX路西口路段处时，被环县公安局执勤民警查处。同日23时许，高某某被带至环县人民医院抽取血样。同年5月4日，经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，高某某血液中检出乙醇，平均含量为102.15mg/100ml。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某某的供述，证人敬某某、牛某某的证言，受案登记表，人车信息查询单，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人高某某的指控罪名成立。高某某到案后能够如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕璠
二〇一七年五月二十六日
书记员 庞芳
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初34号
原告王维稳，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告于振波，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在审理原告王维稳与被告于振波追偿权纠纷一案中，原告王维稳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维稳自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王维稳撤回起诉。
案件受理费625元，由原告王维稳负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 王玉超
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第288号
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司。
法定代表人罗映芳。
委托代理人关耀辉，男，汉族。
申请人尚正坤，男，汉族。
本院于2015年10月12日受理了申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和尚正坤关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李旭春审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（尚正坤）、乙方（富通胶粘制品（深圳）有限公司）协商一致解除双方劳动关系，乙方支付甲方劳动关系存续期间各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等费用共计人民币17123.5元，支付时间及方式：在双方签订调解协议时乙方通过银行转账支付。
二、甲方收到上述赔偿款后，双方劳动关系终止，甲方承诺不再向乙方及其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，亦不向政府、法院或其他部门提起补助、补偿或赔偿诉求。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和尚正坤于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李旭春
二〇一五年十月二十五日
书记员 周济远
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初529号
原告：王国祥。
原告：高桂娟。
委托代理人：ＸＸ。
被告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：汤志强，该公司总经理。
委托代理人：赵梓含。
被告：沈阳东方银座中心城置业有限公司。
法定代表人：梁运龙，系公司经理。
委托代理人：赵梓含。
原告诉称：我办理入住时间为2013年12月14日，实际装修时间为2014年6月19日，故我要求被告返还我2014年6月19日之前的相关费用。房屋面积为56.25平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.90元。被告收取我2013年12月14日电梯运输费300元及冬季取暖费1281.90元，2014年6月19日收取主体建筑装修抵押金800元，共计2381.90元，及2014年4月7日的逾期交房违约金9143元，为合同约定的给付标准，请法院依法判令：1、被告返还2013年采暖费1281.90元。2、被告返还电梯运输费300元。3、被告返还装修抵押金800元。4、被告支付逾期交房违约金9143元。5、被告将房屋整改修成符合国家有关规范标准合格为止。
被告物业公司辩称：原告入住时间属实，入住时间为2013年12月14日，并与当天交纳物业费，被告向法院提起诉讼的时间2017年1月16日，所有诉求已经超过诉讼时效。房屋符合验收标准是2014年4月1日，采暖费是由物业公司代收的，该小区2013年-2014年度已经实际供暖，原告办理入住时间为2013年12月14日在供暖期，享受了供暖服务，故原告要求退还采暖费没有法律依据，且采暖费的诉讼请求已经过了诉讼时效。装修保证金800元是在2013年12月14日原被告双方签订了装修保证协议，该协议规定禁止拆取供暖管道和设施，原告私自将暖气改为地热，违反了协议规定，因此被告没有还取保证金。电梯运输费300元是根据相关的规定收取的。逾期交房补偿款我公司已经实际偿还完毕，双方达成协议和解。
经审理查明，2013年3月19日原告（乙方）与沈阳东方银座中心城置业有限公司签订商品房买卖合同，房屋地址为沈阳市大东区工农路92号1-10-8，建筑面积为56.25平方米。合同约定，甲方保证在入住前将符合国家有关规范标准的房屋交付给乙方使用。原告于2013年12月14日办理入住，同日原告向被告物业公司交纳电梯使用费300元、装修抵押金800元、采暖费1281.90元。
另查明，原、被告于2014年6月19日签订《装修管理服务协议书》，该协议约定，装修人从事装修活动，未经批准，不得拆改供暖管道和设施，否则物业公司有权扣除业主及装修单位的装修保证金，原告在庭审中已经承认将房屋供暖设施由暖气改为地热。
上述事实，有庭审笔录、主体建筑抵押金收据、商品房买卖合同、物业费收据、电梯运输费收据、代收采暖费收据、装修管理服务协议书，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应严格履行。原告于2013年12月14日交纳采暖费、电梯费，于2014年6月19日交纳主体建筑装修抵押金，现原告于2017年1月20日提起诉讼，据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告主张权利应于2016年6月19日之前，现已超过二年的诉讼时效，且原告未提供证据证明该时效期间有中止、中断的法定情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条判决如下：
驳回原告王国祥、高桂娟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国祥、高桂娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一七年二月七日
书记员 刘思楠
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第426号
原告孔庆顺，男，1956年12月26日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市.
被告集安市青石镇望江村二组。
代表人何殿臣，系组长。
原告孔庆顺诉被告集安市青石镇望江村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2015年11月20日以证据不足为由，现向我院提出撤诉。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔庆顺撤诉。
案件受理费350.00元（已减半收取），由原告孔庆顺负担。
审 判 长 谢连群
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 关 颖
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙震宇
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第426号
原告孔庆顺，男，1956年12月26日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告集安市青石镇望江村二组。
代表人何殿臣，系组长。
原告孔庆顺诉被告集安市青石镇望江村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2015年11月20日以证据不足为由，现向我院提出撤诉。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔庆顺撤诉。
案件受理费350.00元（已减半收取），由原告孔庆顺负担。
审 判 长 谢连群
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 关 颖
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 孙震宇
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民二初字第53号
原告正蓝旗丰兆小额贷款有限责任公司，所在地址正蓝旗上都镇。
法定代表人梁有志，总经理。
委托代理人黄睿，女，汉族，现住正蓝旗上都镇，正蓝旗丰兆小额贷款有限责任公司职工。
委托代理人宝力达，男，蒙古族，现住正蓝旗上都镇，正蓝旗丰兆小额贷款有限责任公司职工。
被告史忠良，男，满族，住址正蓝旗哈毕日嘎镇，现住北京市怀柔区。
被告霍宝君，男，汉族，现住正蓝旗哈毕日嘎。
被告杜亚君，男，汉族，现住正蓝旗哈毕日嘎镇。
原告正蓝旗丰兆小额贷款有限责任公司（以下简称丰兆贷款公司）诉被告史忠良、霍宝君、杜亚君小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭由法官格日勒担任审判长，陪审员巴雅尔、乌雅汉参加合议，并于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告丰兆贷款公司委托代理人黄睿到庭参加诉讼，被告史忠良、霍宝君、杜亚君经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告丰兆贷款公司诉称，2012年5月19日，借款人史忠良向原告贷款人民币8万元，借款期限自2012年5月19日至2012年7月18日，担保人霍宝君、杜亚君给借款人承担保证责任。双方签订了《借款合同》和《保证合同》。但借款到期后，借款人未予偿还。原告分别于2013年3月27日、2013年9月3日、2014年3月19日，向借款人和二保证人发送书面《催收借款通知暨偿还借款承诺书》，到2014年3月19日被告欠原告借款本息合计132468元。现请求，一、判令被告偿还借款本金及利息共计人民币132468元；二、要求被告霍宝君、杜亚君承担连带偿还责任；三、要求三被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求被告借款利息给付至借款全部还清为止。
被告史忠良、霍宝君、杜亚君经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月19日，被告史忠良与原告丰兆贷款公司签订《借款合同》，被告向原告借款8万元，期限自2012年5月19日至2012年7月18日止。同日被告霍宝君、杜亚君与原告丰兆贷款公司签订《保证合同》，双方约定被告霍宝君与杜亚君对上述借款承担连带责任保证，保证期限自借款合同生效之日起二年。截止到2014年8月25日，被告史忠良尚欠原告丰兆贷款公司借款本金74700元及利息42071元，共计116771元（自2012年5月19日起至2014年8月25日止，按22.5‰月利率计算）。
对于上述事实有，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、借款申请书及双方当事人陈述在案为凭，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告史忠良应继续履行偿还借款本息义务，被告霍宝君、杜亚君承担连带偿还民事责任。原告要求被告给付借款本金人民币74700元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的按月利率2.25%计算利息的请求，超过了人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。原告主张的利息应按照人民银行1至3年期贷款年利率6.15%计算，月利率的四倍为2.05%。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史忠良于本判决生效后10日内，一次性给付原告正蓝旗丰兆小额贷款有限责任公司借款本金人民币74700元，借款本金所产生的利息按每月利率2.05%计算，给付至本判决确定的给付日期止。
二、被告霍宝君、杜亚君负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元，由被告史忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 格日勒
陪审员 巴雅尔
陪审员 乌雅汉
二〇一四年九月二十三日
书记员 苏龙嘎
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1044号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人秦彬，男，1994年8月19日出生，汉族，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
辩护人黄鑫，湖北威德律师事务所律师。
公诉机关以洪检刑诉〔2016〕1028号起诉书指控被告人秦彬犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月25日5时许，被告人秦彬饮酒后驾驶鄂Ａ×××××牌号轿车沿本市洪山区南湖大道由西向东行驶，行驶至南湖城市大厦门前时，遇郝某驾驶无号正三轮摩托车由西向东行驶，鄂Ａ×××××号轿车前部与无号正三轮摩托车尾部相撞，致使郝某倒地受伤，郝某经抢救无效死亡。司法鉴定检验报告书认定：秦彬血液中检测出乙醇含量为223.4mg/100ml。法医检验报告书认定：郝某符合系因交通事故导致颅脑损伤而死亡。武汉市公安局洪山区交通大队道路交通事故认定书认定：此事故中秦彬饮酒后驾驶机动车上路，未与前车保持安全距离，其行为分别违反了《中华人民币共和国道路交通安全法》第而十二条第二款、第四十三条之规定，是此事故发生的主要原因。郝某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记后的机动车上路驾驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，是此事故发生的次要原因。秦彬承担此事故主要责任；郝某承担此事故次要责任。
案发后，被告人秦彬向公安机关自动投案。经武汉仲裁委员会调解，被告人秦彬与被害人郝某家属达成调解协议，已赔偿被害人郝某家属人民币52万元。公诉机关认为被告人秦彬具有自首、赔偿谅解等处罚情节，建议判处被告人秦彬有期徒刑八个月至一年八个月。
被告人秦彬及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦彬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下:
被告人秦彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琼
二〇一六年十二月六日
书记员 杨晨宇
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初168号
申请人：上海博瑞信诚投资有限公司，住所地：上海市虹口区邯郸路173号4号楼6119室。
法定代表人：于勇，总经理。
被申请人：山东阳谷玻璃工艺制品厂，住所地：山东省阳谷县高庙王乡驻地。
法定代表人：卢方元，厂长。
被申请人：山东阳谷古阿井阿胶厂，住所地：山东省阳谷县阿城镇王庄村西。
法定代表人：卢伟仲，厂长。
申请人上海博瑞信诚投资有限公司与被申请人山东阳谷玻璃工艺制品厂、山东阳谷古阿井阿胶厂借款合同纠纷一案，申请人上海博瑞信诚投资有限公司于2017年5月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人山东阳谷玻璃工艺制品厂、山东阳谷古阿井阿胶厂2100万元财产采取保全措施，并由中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司出具保单保函为申请人上海博瑞信诚投资有限公司提供财产保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东阳谷玻璃工艺制品厂、山东阳谷古阿井阿胶厂银行存款2100万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人上海博瑞信诚投资有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年五月五日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙学斌
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1273号
申请执行人杨新刚，男，1976年2月1日出生，汉族，居民，户籍所在地陕西省合阳县，现住环江县。
申请执行人蒙华，男，1982年1月16日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人杨新刚与被执行人蒙华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）桂1226民初197号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1273号，本案申请执行标的为案款本金34390元及迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，法院已执行回案款34390元，并已转付申请执行人，余下的利息申请执行人主动放弃，案件受理费330元、申请执行费416元，被执行人已全部缴纳，现申请执行人的权利已全部实现,案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1226民初197号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年十月二十五日
书记员 玉 薇
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初815号
本院于2017年9月7日对原告李永君与被告方杰、被告何英、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）川1524民初815号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川1524民初815号民事判决书中落款处“书记员徐吉连”补正为“书记员杨开鸿”。
审判员 罗章贵
二〇一七年九月十三日
书记员 杨开鸿
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1570号
申请执行人柳建刚，男，1978年2月10日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。
被执行人高志武，男，1959年6月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人高云，男，1987年4月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
柳建刚与高志武、高云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏0506民初2937号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，双方确认截至2016年4月20日，高志武、高云结欠柳建刚借款本金1500000元、利息190752.7元，共计1690752.7元；高志武、高云于2016年5月12日前支付1690752.7元及以1500000元为基数，按年利率12%计算自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息；案件受理费、保全费共计15009元，由高志武、高云负担。因高志武、高云未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人柳建刚向本院申请执行，要求高志武、高云给付1705761.7元及相应利息，本院已立案，执行标的1705761.7元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本案参与分配被执行人高志武名下的坐落于苏州工业园区天翔花园3幢2204室房地产的拍卖款，受偿到464161元，该款已退付申请执行人。另，对本案审理中轮候查封的被执行人高志武名下坐落于苏州市相城区春申湖中路元和之春花园14幢405室房地产现由本院其他案件执行处置，本案债权人可申请参与分配。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，其亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除对被执行人名下房地产申请参与分配外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初2937号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年五月十日
法官 助理 范志明
书 记 员 沈 炯
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1354号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人克某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1500号起诉书指控被告人克某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人克某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2012年8月间，被告人克某在明知系犯罪所得的情况下，仍先后二次收购文某、何某某从宝钢钢铁股份有限公司一炼钢分厂窃得的钼铁150公斤（价值人民币15，300元）。被告人克某主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人克某在庭审过程中亦无异议，且有被害单位职工卢立平的陈述、报失证明，证人何某某、文某的证言及辨认笔录，上海市宝山区价格认证中心《物品财产估价鉴定结论书》，上海市公安局宝山分局《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人克某明知系犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人克某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人克某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内付清。）
克某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婷
二〇一四年八月四日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1103刑初247号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人崔博，男，1997年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住漯河市召陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月5日被漯河市公安局沙北分局取保候审。于2017年7月18日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。于2017年8月17日被本院取保候审。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人崔博犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉。被告人崔博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月28日凌晨0时5分许，被告人崔博无证酒后驾驶蓝色隆鑫牌二轮摩托车，沿漯河市郾城区黄河路从东向西行驶至京广铁路立交桥东北口时，与由西向东（立交桥路南非机动车道因施工封闭）驾驶德克士牌电动车的龚某发生碰撞，造成双方车损及崔博、龚某受伤的交通事故。经认定，崔博负事故的全部责任。经采血检测，崔博血液中乙醇含量为147mg/100ml，已构成醉酒驾驶。案发后，双方已经达成民事调解。
另查明，2017年6月5日，被告人崔博到漯河市公安局沙北分局交巡防大队投案自首。
上述事实，被告人崔博在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔博供述；被害人龚某陈述；书证：被告人身份证明、到案经过、前科情况查询、漯河市召陵区人民法院民事调解书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等；鉴定意见：河南省舞阳县疾病预防控制中心检测报告、道路交通事故认定书；勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔博在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔博案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后，崔博与被害人龚某已经达成民事调解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈君红
审 判 员 唐瑞丽
人民陪审员 柳书平
二〇一七年九月四日
书 记 员 王华芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24002号
原告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号，统一社会信用代码91442000698181551C。
法定代表人：喻良厚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾朝阳，该公司员工。
被告：何正权，男，1978年7月5日出生，汉族，住陕西省南郑县，
原告中山市君华房地产开发有限公司（以下简称君华公司）与被告何正权民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君华公司的委托诉讼代理人曾朝阳到庭参加诉讼，被告何正权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何正权偿还原告君华公司借款本金199901元；2.判令被告何正权从逾期还款之日起至还清之日止按年利率24%支付逾期还款违约金（违约金暂计73592元，以本金还清之日计数为准）。庭审中，君华公司变更诉讼请求：1.判令被告何正权偿还原告君华公司借款本金156333元；2.判令被告何正权按月利率2%向原告君华公司支付逾期还款违约金（违约金计算方式为:第一笔以32111元为基数自2014年12月7日开始计算，第二笔以62111元为基数自2015年5月30日开始计算，第三笔以62111元为基数自2015年12月7日开始计算,均计至清偿之日止）。事实和理由：原告君华公司与被告何正权于2014年11月7日签订了商品房买卖合同，同时双方签订借款协议，约定被告何正权向原告君华公司借款用于支付被告何正权应付给原告君华公司的购房款，借款金额为199901元。协议约定，被告何正权应于2014年12月7日之前分3次还清所有借款，该日期前免收借款利息，若被告何正权不按时归还借款，逾期应每日支付拖欠款的1%作为违约金。但被告何正权至今仍未支付上述借款及逾期还款违约金。
原告君华公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.首期楼款发票；4.中山市商品房销售登记备案表。
因被告何正权下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告何正权未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，君华公司与何正权签订《中山市商品房买卖合同》（合同条码：1401073397），由何正权购买君华公司位于中山市火炬开发区依云路1号君华新城7区76幢1402房的商品房，总购房款为620333元，首期购房款186333元于2014年11月7日现金支付。前述商品房买卖合同还约定了双方的其他权利及义务。同日，君华公司（甲方）与何正权（乙方）签订《借款协议》，主要约定：1.乙方已付清所购单位定金30000元，并向甲方借款156333元，用于购买君华新城7区76幢1402房住宅，借款期间利息按中国人民银行同期贷款利率（即年利率6.1%）计算，借款时间从双方签订本协议时起算；2.乙方在取得借款156333元的同时，同意将此借款作为购房款的一部分支付给甲方，乙方开具借款收据给甲方，甲方开具首付款发票给乙方，双方不需要现金支付；3.乙方同意于2015年12月7日前还清借款156333元给甲方，即2014年12月7日之前还款32111元、2015年5月30日之前还款62111元、2015年12月7日之前还款62111元；4.乙方若不按时归还借款给甲方，逾期甲方有权每日收取乙方拖欠款的1%作为违约金。2014年11月11日，君华公司向何正权开具发票载明：款项性质为首期款，开具金额为186333元。借款到期后，君华公司称何正权未按约定还款，遂诉诸法院，主张上述实体权利。
本院认为,本案系民间借贷纠纷。君华公司向何正权主张欠款156333元的事实，有双方签订的《借款协议》、《中山市商品房买卖合同》及君华公司开具的首期款发票等证据形成完整证据链，足以证实其主张，本院予以认定。何正权向君华公司借款后未按约还款，其行为已构成违约，君华公司有权向何正权主张相应的违约责任。关于违约金的计算标准，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方在借款协议中虽然约定按日收取拖欠款的1%作为违约金，但君华公司在诉讼中主动调整为按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，君华公司的诉请合理，本院予以支持。何正权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何正权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市君华房地产开发有限公司返还借款156333元并支付违约金（违约金计算方式：按照月利率2%，以32111元为基数，自2014年12月8日起计至2015年5月30日；以94222元为基数，自2015年5月31日起计至2015年12月7日；以156333元为基数，自2015年12月8日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5402元（原告中山市君华房地产开发有限公司已预交），由被告何正权负担（该款被告何正权于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市君华房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陈春华
人民陪审员 周观燕
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 叶丽敏
王静
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执802号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人张高飞为罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人张高飞主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯 森
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执150号
申请执行人：赵永友，男，生于1967年10月13日，汉族，住宜城市。
被申请执行人：李雪冰，男，生于1989年3月15日，汉族，住宜城市。
在执行赵永友与李雪冰买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）鄂0684民初2597号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年八月十八日
书记员 白小龙
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤友全。
委托代理人：周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市汇博人力资源管理顾问有限公司。住所地：重庆市江北区。
法定代表人：龚厚云，该公司总经理。
一审第三人：四川省润无声物业发展有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：向国荣，该公司董事长。
再审申请人汤友全因与被申请人重庆市汇博人力资源管理顾问有限公司（以下简称汇博公司）、一审第三人四川省润无声物业发展有限责任公司劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第04696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤友全申请再审称：（一）汤友全加班是客观事实，二审法院关于汤友全工作时间的认定违反法律规定，汇博公司应当支付加班工资。（二）计算解除劳动合同前的平均工资应当以应发工资作为计算标准，二审法院以实发工资作为计算平均工资的标准错误。（三）汤友全每月的平均工资为1899.67元，2014年2月汤友全是全勤，汇博公司仅发工资1507.6元，汇博公司仍存在拖欠工资的事实。汤友全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据汤友全的再审申请，本案争议的焦点为：（一）汇博公司是否应向汤友全支付加班费；（二）汤友全的平均工资应当如何计算；（三）汇博公司是否拖欠汤友全的工资。
（一）关于汇博公司是否应向汤友全支付加班费问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。汤友全主张加班工资，依法应对其存在加班事实承担举证责任。汤友全一审举示的考勤表无用人单位签章或负责人签字，且考勤人员叶某也是相同案件的另案当事人，与汤友全有直接利害关系。一审中，证人也不能证明其存在具体的加班事实，汤友全也无证据证明汇博公司掌握加班事实存在的证据。因此，汤友全的主张加班费，缺乏证据证明。汤友全的该项再审理由不能成立。
（二）关于汤友全的平均工资问题。汤友全认为计算经济补偿的月工资标准应以应发工资为准，二审法院以实发工资标准计算系适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。……”，但汤友全并未举证证明应发工资数额，二审法院以汤友全解除劳动关系前12个月实发工资计算平均工资，并无不当。汤友全的该项再审理由亦不能成立。
（三）关于汇博公司是否拖欠汤友全的工资问题。汤友全2014年2月26日向汇博公司提交《解除劳动关系告知书》，明确要求于2014年2月28日解除其与汇博公司之间的劳动关系，且一审中亦自认于2014年3月1日未去汇博公司上班。因此，汇博公司应向汤友全支付工资至2014年2月28日止，二审中，汇博公司已举证证明其向汤友全发放2014年2月工资1507.60元，汤友全认为该月工资低于其月平均工资1899.67元，应为汇博公司拖欠工资，没有证据证明。汤友全的该项再审理由不能成立。
综上，汤友全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤友全的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈 锶
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02272号
罪犯乔神岗，绰号“九刚”。男，1990年3月14日出生，汉族，住陕西省靖渭南市大荔县石槽乡王马村*组。该犯因犯抢劫罪经陕西省大荔县人民法院于2009年11月10日以（2009）荔刑初字第092号刑事判决判处有期徒刑7年，并处罚金3000元。刑期自2009年7月23日至2016年7月22日止。判决发生法律效力后交付执行。（2014年其家属代其缴纳罚金3000元整。附罚金缴纳单一份）于2010年3月24日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：2013年1月23日，陕西省延安市中级人民法院以（2013）延刑执字第415号刑事裁定，减去该犯1年的刑罚执行，刑期至2015年7月22日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯乔神岗确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造，二、在“三课”学习方面，能积极参加政治，文化，技术学习，并能遵守学习制度，年终考试各课成绩优良，在多次知识竞赛活动中，表现优异。三、在罪犯炉头担任炊事员期间，能听从指挥、服从分配，保质保量完成了所分配的各项任务，并能积极主动的钻研烹饪技术，提高烹饪技巧，及时变化所做食品的种类，积极参加各项劳动，受到了广大干警职工的一致好评。该犯自2012年11月至2014年7月计分考核累计获1253分。
经审理查明，罪犯乔神岗在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1253分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯乔神岗在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯乔神岗准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执84号
申请执行人卢剑武
被执行人吴美丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第00641号，依法向被执行人吴美丽发出执行通知书，责令被执行人吴美丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴美丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴美丽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 余凌志
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0284号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人石俊山、陈锦顺。
被告卢永根，居民。
被告徐俊坤，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告卢永根、徐俊坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人石俊山到庭参加诉讼，被告卢永根、徐俊坤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，卢永根于2007年12月28日向我行借款49000元，约定月利率14.3175‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%，约定于2008年8月5日归还借款本息，并由徐俊坤提供连带保证责任。后卢永根、徐俊坤均未履行还款义务，东台农商行催要未果，诉至法院。请求判令被告卢永根归还借款本金49000元及利息（以本金49000元，从2007年12月28日起至2008年8月5日止按月利率14.3175计算，从2008年8月6日起至实际还款之日止按月利率14.3175‰上浮50%计算），被告徐俊坤承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告卢永根、徐俊坤均未应诉、答辩。
经审理查明：2007年12月28日，东台农商行与卢永根、徐俊坤、陈琪生签订最高额保证担保借款合同，合同约定：从2007年12月28日至2008年8月5日，在49000元的最高额贷款限额内，东台农商行可根据卢永根的借款申请，分次向其发放借款，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，卢永根不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起在执行贷款利率基础上上浮50%计收逾期利息；徐俊坤、陈琪生自愿在约定的期间内为卢永根提供担保，不再逐笔办理保证担保手续，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息及律师费等实现债权的费用。同日，卢永根向东台农商行出具借据，借到东台农商行49000元，借款月利率14.3175‰，该借款到期日为2008年8月5日。借款到期后，三人均未归还借款。2010年6月28日，原告东台农商行以卢永根、徐俊坤、陈琪生作为被告向本院提起诉讼，后于2010年8月21日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。2012年5月9日，东台农商行再次以卢永根、徐俊坤、陈琪生作为被告向本院提起诉讼，后于2012年6月14日申请撤回起诉，本院亦裁定予以准许。现东台农商行又一次起诉，要求处理。审理中，东台农商行将陈琪生作为被告，后于2014年8月19日申请撤回对陈琪生的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有当事人的当庭陈述，最高额保证担保借款合同、借款借据，本院（2010）东商初字第0370号、（2012）东商初字第0703号民事裁定书等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的最高额保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同，受到法律保护。被告卢永根欠原告东台农商行借款本金49000元及相关利息，并由被告徐俊坤提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，对原告东台农商行的诉讼请求依法予以支持。被告卢永根、徐俊坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢永根于本判决生效后30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（利息按下列方式计算：自2007年12月28日起至2008年8月5日止，以本金49000元按月利率14.3175‰计算；自2008年8月6日起至判决生效后确定的履行之日止，以本金49000元按月利率14.3175‰上浮50%计算。）；
二、被告徐俊坤对被告卢永根的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告卢永根、徐俊坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
审 判 长 于 俊
代理审判员 储鹏杰
人民陪审员 曹明灿
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更150号
罪犯李海洋，男，汉族，1990年7月8日出生于黑龙江省双鸭山市，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年12月11日作出（2014）南刑初字第755号刑事附带民事判决，以被告人李海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人李海洋赔偿附带民事诉讼原告人人民币49435.84元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯李海洋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李海洋予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李海洋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分221.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李海洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李海洋减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海洋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年12月21日起至2018年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执326号
申请执行人：刘菊霞，女，生于1962年4月30日。
被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人：王建让，任该公司经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司。
负责人：程来迪，任该公司经理。
关于刘菊霞与被告王拴拴、被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘菊霞依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初327号民事判决书，于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院已于当日立案受理。本院向被执行人英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在3日内向申请执行人清偿案件执行款17889.80元。
在案件执行过程中，被执行人自动履行全部案件执行款。现判决书中第三项已全部履行完毕。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2016）陕0327民初327号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 峰
二〇一六年七月二十日
书记员 梁小庆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初15594号
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，该公司董事长。
上列两原告委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。
上列两原告委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：胡敏。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，而本案中被告注册地和主要办事机构所在地均位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 田力烽
二〇一七年六月二十六日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第779号
原告吴焕杰，女。
委托代理人曹思锋，开封市鼓楼区南苑街道法律服务所职员。代理权限为一般授权代理。
被告陈高强，男。
原告吴焕杰诉被告陈高强离婚纠纷一案，原告于2013年10月9日向本院提起诉讼。本院于同月11日受理，由审判员张传付适用简易程序独任审理。2013年10月29日向被告送达应诉通知书、举证通知书、风险告知书等法律文书。2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴焕杰及其委托代理人曹思锋、被告陈高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月份，原、被告经人介绍相识，2011年3月24日办理结婚登记手续。2011年10月25日，婚生子陈俊轩出生。2012年11月9日（阴历9月26日），孩子陈俊轩被烧伤，之前原、被告感情尚可。陈俊轩烧伤住院期间，原告因琐事与婆婆发生口角，被告不明事理，说原告不尊重其家人，原告当时被气昏。被告带原告检查后拿药便将其送至娘家。对其不管不问，一个多月后才过来，双方关系开始出现裂痕。最后一次发生矛盾是今年9月初，因为其出自关心，问被告承包工地的用人情况，被告不让管，双方发生口角并相互厮打，之后三四天谁也不理谁，因此提出离婚。要求判令原、被告离婚；婚生子陈俊轩由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；原告婚前财产归原告所有，婚后共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告婚前感情不错，当时原告在东郊花市加油站上班，被告几乎天天接送原告。婚后，被告都是饭做好后才回来吃。闲时还带原告到县城逛街。原告因失误将小孩烫伤，其家人并未责怪。在医院发生矛盾是因被告的舅舅向其母亲打电话询问孩子的伤情，原告态度很不好，让一边说去。其责备原告没有礼貌，发生口角。当天晚上，其让原告把孩子扶起来喂饭，原告不扶，说她不舒服非要回家。其带原告到淮河医院检查，医生说缺钙，没有大碍，拿了一瓶钙水。因原告非闹着回娘家，其便将原告送至娘家。之后一个多星期孩子一直发烧，医院离不开人，因此没有去看原告。孩子出院后便找人把原告接回来。最后一次发生矛盾是因被告的父亲要去被告的工地干活，原告责问被告没有和她商量而引发争执，后来发生厮打。两次矛盾均有琐事引起，双方感情未破裂，其不同意离婚。
经审理查明，2010年7月份，原、被告经人介绍相识，2011年3月24日办理结婚登记手续。2011年10月25日，婚生子陈俊轩出生。2012年11月9日（阴历9月26日），陈俊轩被开水烫伤住院。期间，原、被告因琐事发生争执，后被告将原告接回，双方和好。2013年9月初，原、被告因家庭琐事引发争执，发生厮打。
上述事实有开封市禹王台区档案局证明、开封市妇幼保健院证明及原、被告的陈述存卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情均尚可。原、被告只要双方认真对待，加强沟通，矛盾仍可以化解。原告要求离婚，因不符合我国婚姻法规定感情彻底破裂的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张传付
二〇一四年一月三日
书记员 孙雪宁
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民初字第779号
原告王长奎，男，汉族，1979年生，住山东省禹城市。
被告李康，男，汉族，1983年生，住山东省禹城市。
本院在审理原告王长奎与被告李康民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告王长奎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，有原告王长奎承担。
审 判 长 王其顺
人民陪审员 张荣先
人民陪审员 姜昌勇
二〇一三年六月八日
书 记 员 张劲平
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第84号
原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社。
法定代表人罗斌，主任。
委托代理人王毅，男，该社工作人员。
被告石绍坤，男，1962年11月24日出生，汉族，农民。
被告曹守荣，女，1962年12月27日出生，汉族，农民。
被告石绍文，男，1970年1月15日出生，汉族，农民。
被告石少庆，男，1970年10月5日出生，汉族，农民。
被告曹守成，男，1965年3月20日出生，汉族，农民。
被告曹守全，男，1973年12月30日出生，汉族，农民。
被告石富增，男，1958年8月13日出生，汉族，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社与被告石绍坤、曹守荣、石绍文、石少庆、曹守成、曹守全、石富增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告石绍坤、曹守荣、石绍文、石少庆、曹守成、曹守全、石富增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社诉称，被告石绍坤于2011年6月29日向原告借款300000元，期限至2012年6月23日，双方签订了借款合同，约定借款月利率为12.0941‰，借款用途为借新还旧，按月结息，到期还款。被告曹守荣、石绍文、石少庆、曹守成、曹守全、石富增对该借款进行了担保，签订了保证合同。原告向被告发放贷款后，原告仅结息至2011年10月21日，本金及剩余利息至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告石绍坤偿还借款本金300000元及利息，被告曹守荣、石绍文、石少庆、曹守成、曹守全、石富增承担连带清偿责任。
被告石绍坤、曹守荣、石绍文、石少庆、曹守成、曹守全、石富增未作答辩。
经审理查明，2011年6月29日，被告石绍坤与原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社签订借款合同一份，合同约定被告石绍坤向原告借款人民币300000元，借款有效期限为2011年6月29日至2012年6月23日，借款用途为借新还旧。2011年6月29日，原告向被告石绍坤发放贷款300000元，还款期限为2012年6月23日，合同期内约定的借款利息为月利率12.0941‰。被告曹守荣、石绍文、石少庆、曹守成、曹守全、石富增与原告签订最高额保证合同，对借款人石绍坤的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告向被告发放贷款后，被告石绍坤仅结息至2011年10月21日，本金及剩余利息至今未还，经原告多次催要，被告一直未支付。
另查明，根据原、被告双方签订的借款合同第八条第二项的规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社与被告石绍坤签订的借款合同，与被告曹守荣、石绍文、石少庆、曹守成、曹守全、石富增签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告仅结息至2011年10月21日，到期后也未偿还任何本金，其行为显然已构成违约，故对原告要求被告石绍坤偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告曹守荣、石绍文、石少庆、曹守成、曹守全、石富增理应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故原告要求被告曹守荣、石绍文、石少庆、曹守成、曹守全、石富增对被告石绍坤的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石绍坤于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社借款本金人民币300000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2011年10月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告曹守荣、石绍文、石少庆、曹守成、曹守全、石富增对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费5800元，由被告石绍坤、曹守荣、石绍文、石少庆、曹守成、曹守全、石富增负担。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一四年一月六日
书 记 员 龚 颖
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨商初字第0532号
原告江苏万方起重设备有限公司，组织机构代码证75641104-5，住江阴市永康五金城五金街19幢1-5号。
法定代表人王修峰，该公司董事长。
委托代理人季翔达，该公司职员。
被告江阴市宏展石材经营部，组织机构代码证L4436296-2，住所地江阴市通江南路149号。
被告蔡国强，男，1967年1月27日生，汉族。
本院在审理原告江苏万方起重设备有限公司诉被告江阴市宏展石材经营部、蔡国强承揽合同纠纷一案中，原告江苏万方起重设备有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市宏展石材经营部、蔡国强的起诉。
本院认为：原告江苏万方起重设备有限公司所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏万方起重设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元（江苏万方起重设备有限公司已预交），由江苏万方起重设备有限公司负担。
审判员 陈红英
二〇一四年十月三十一日
书记员 陶晓萍
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2043号
原告陈某某，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告林某某，女，1979年8月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告陈某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某要求与被告林某某庭外协商解决纠纷，据此，原告陈某某向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 徐国辉
二〇一四年七月十八日
书记员 韩丹丹
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2496号
罪犯刘少世，男，1969年1月2日出生于湖南省洞口县，汉族，文盲，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二0一一年八月二十二日作出（2011）洞刑初字第99号刑事判决，认定罪犯刘少世犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十二月十九日经本院裁定减刑九个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月16日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘少世在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘少世在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘少世减去有期徒刑六个月(减刑后，刑期执行至2017年7月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1488号
原告：冯琦，男，1990年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告冯琦与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯琦及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款254428元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年2月3日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款254428元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款254428元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款25442.80元，品迭后下欠购房款228985.20元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额228985.20元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告冯琦退还购房款228985.20元及资金占用利息（从2014年2月3日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告冯琦的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5116元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更860号
罪犯�昌杰，男，1967年1月26日生，汉族，初中文化，个体。原户籍所在地山东省淄博市淄川区，住山东省淄博市淄川区。现在泰安监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于二〇一五年十月十六日作出(2015)川刑初字第142号刑事判决，以诈骗罪判处段昌杰有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2万元，赃款共计人民币92000元予以追缴。山东省淄博市中级人民法院于二〇一五年十二月二十三日作出(2015)淄刑二终字第118号刑事裁定，驳回上诉，抗诉，维持原判。自2016年1月14日起入监执行。刑罚执行期间刑期无变动。刑期自2014年2月27日起至2018年4月26日止。
执行机关泰安监狱于2017年9月13日提出对罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对减刑一案进行了审理。现�审理终结。
执行机关呈报：罪犯段昌杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减�、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯段昌杰减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期至2017年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1577号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司。住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：方道义，系该公司董事长。
被告：周远，女，汉族，1973年9月25日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：徐农，男，汉族，1967年1月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告淮南通商农村商业银行股份有限公司诉被告周远、徐农金融借款合同纠纷一案中，因原告淮南通商农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年三月十五日
书记员 隗 锐
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更139号
罪犯胡仁福。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永丰县人民法院于2013年10月14日作出（2013）永刑初字第85号刑事判决，认定被告人胡仁福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。被告人胡仁福不服，提出上诉。本院以（2013）吉中刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2014年1月2日投入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2013年1月30日起至2016年7月29日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第141号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡仁福在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年1月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬8次。建议本院对罪犯胡仁福减刑二个月二十天。
经审理查明，罪犯胡仁福在服刑期间，确有悔改表现。在2014年1月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬8次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡仁福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，减刑时可从严掌握.依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡仁福减去有期徒刑一个月二十天。
（减刑后，刑期自2013年1月30日起至2016年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴富强
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第193号
上诉人（原审原告）富源县墨红镇中学（以下简称“墨红中学”）。
法定代表人杨华，墨红中学校长。
被上诉人（原审被告）罗加稳，男，汉族，1967年7月28日生，云南省富源县人，农民。
上诉人富源县墨红镇中学因与被上诉人罗加稳劳动争议纠纷一案，不服富源县人民法院（2013）富民初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年5月31日，被告罗加稳到原告墨红中学当保安，2011年3月30日，原告墨红中学与被告罗加稳签订第一份聘用协议，2011年9月4日，双方签订第二份聘用协议，时间至2012年7月25日止，协议签订后，原告墨红中学并未按《中华人民共和国劳动法》的规定为被告罗加稳缴纳社会保险费，自2012年2月11日后，被告罗加稳就未到墨红中学上班。2012年5月7日，被告罗加稳以被原告墨红中学开除为由向富源县劳动仲裁委员会申请仲裁，原告墨红中学因不服富源县劳动仲裁委员会的仲裁裁决，于2012年7月24日向本院起诉，请求依法判决：1、原告墨红中学不承担缴纳养老保险费的责任；2、原告墨红中学不承担经济补偿金1100.00元；3、原告不退还保安资格证费120.00元；4、被告向原告支付违约金人民币6050.00元；5、由被告承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为，2010年5月31日，被告罗加稳到原告墨红中学当保安，双方未签订劳动合同，形成了事实上的劳动关系，2011年3月30日之后双方签订了聘用协议，依法确立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款关于“劳动者享有……享受社会保险和福利的权利、……”的规定，原告墨红中学在与被告罗加稳签订聘用协议后，应当依法为被告罗加稳缴纳社会保险费，但原告墨红中学在与被告罗加稳签订第二份聘用协议后并未依法为被告罗加稳缴纳社会保险费，理应依法补交，因此，原告墨红中学要求不承担为被告缴纳养老保险费的诉讼请求，本院不予支持；被告罗加稳自2012年2月11日后未到墨红中学上班，视为单方解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项关于“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的规定，被告罗加稳可以解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，原告墨红中学应当向被告罗加稳支付经济补偿，因此，原告墨红中学要求不承担经济补偿1100.00元的诉讼请求，本院不予支持；原告墨红中学要求被告罗加稳支付原告墨红中学违约金人民币6050.00元的诉讼请求，因被告罗加稳并未违约，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决：一、解除原告墨红中学与被告罗加稳的劳动关系。二、原告墨红中学为被告罗加稳补缴2011年9月4日至2012年7月25目的养老保险费。三、原告墨红中学支付被告罗加稳经济补偿金人民币1100.00。四、原告墨红中学退还被告罗加稳保安资格证缴费人民币120.00元。五、驳回原告墨红中学的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原告富源县墨红镇中学不服，向本院提起上诉，请求二审法院：一、维持原判第一项，即解除上诉人与被上诉人的劳动关系；二、撤销原判第二项至第五项，改判为：1、上诉人不为被上诉人补缴养老保险费；2、上诉人不支付被上诉人经济补偿金1100元；3、上诉人不退还被上诉人保安资格证缴费120元；4、被上诉人向上诉人支付违约金6050元。其上诉的主要理由是：1、原审判决认定事实错误。上诉人原审提交的保险费发票证明上诉人已为被上诉人缴纳了2011年度的社会保险费。原审采信了上诉人提交的保安资格培训费发票，而在认定本案的法律事实部分又未提及。2、原审判决适用法律错误。保安培训费是被上诉人通过上诉人交给保安公司的。
被上诉人罗加稳未作答辩。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。
原判认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。
本院认为，针对上诉人富源县墨红镇中学与被上诉人罗加稳形成劳动关系的事实，双方当事人均无异议。《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定：“劳动者享有享受社会保险和福利的权利。”本案上诉人富源县墨红镇中学作为被上诉人罗加稳的用人单位，在与被上诉人罗加稳签订《聘用协议》后，应当依法为其缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十条规定：“国家发展社会保险事业，建立社会保障制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。”第七十四条第一款规定：“社会保险基金经办机构依照法律规定收支、管理和运营社会保险基金，并负有使社会保险基金保值增值的责任。”根据上述法律规定，劳动者享受的社会保险待遇系交由专门的社会保险经办机构收支、管理和运营的，与商业保险是不同的两个法律概念。上诉人富源县墨红镇中学主张其为被上诉人罗加稳交纳保险费并提供了保险费为1099.20的发票，经审查，该险种系阳光人寿鸿福齐添年金保险（分红型），属于商业保险范畴，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的社会保险的范畴。被上诉人罗加稳交纳保安资格考试报名费、书费，是为了在上诉人富源县墨红镇中学履行职务的需要，且交纳的时间是在2011年8月12日，其已与上诉人富源县墨红镇中学签订了《聘用协议》，该笔费用虽未直接交给上诉人富源县墨红镇中学，但对于被上诉人罗加稳来说，依然属于其为了履行职务遭受的损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项关于“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。”的规定，被上诉人罗加稳可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”的规定，被上诉人罗加稳有获得相应经济补偿的权利。故，上诉人富源县墨红镇中学的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 余 瑾
二〇一四年五月六日
书记员 张立瑞
\--
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第193号上诉人（原审原告）富源县墨红镇中学（以下简称“墨红中学”）。法定代表人杨华，墨红中学校长。被上诉人（原审被告）罗加稳，男，汉族，1967年7月28日生，云南省富源县人，农民。上诉人富源县墨红镇中学因与被上诉人罗加稳劳动争议纠纷一案，不服富源县人民法院（2013）富民初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2010年5月31日，被告罗加稳到原告墨红中学当保安，2011年3月30日，原告墨红中学与被告罗加稳签订第一份聘用协议，2011年9月4日，双方签订第二份聘用协议，时间至2012年7月25日止，协议签订后，原告墨红中学并未按《中华人民共和国劳动法》的规定为被告罗加稳缴纳社会保险费，自2012年2月11日后，被告罗加稳就未到墨红中学上班。2012年5月7日，被告罗加稳以被原告墨红中学开除为由向富源县劳动仲裁委员会申请仲裁，原告墨红中学因不服富源县劳动仲裁委员会的仲裁裁决，于2012年7月24日向本院起诉，请求依法判决：1、原告墨红中学不承担缴纳养老保险费的责任；2、原告墨红中学不承担经济补偿金1100.00元；3、原告不退还保安资格证费120.00元；4、被告向原告支付违约金人民币6050.00元；5、由被告承担本案诉讼费用。原审法院审理认为，2010年5月31日，被告罗加稳到原告墨红中学当保安，双方未签订劳动合同，形成了事实上的劳动关系，2011年3月30日之后双方签订了聘用协议，依法确立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款关于“劳动者享有……享受社会保险和福利的权利、……”的规定，原告墨红中学在与被告罗加稳签订聘用协议后，应当依法为被告罗加稳缴纳社会保险费，但原告墨红中学在与被告罗加稳签订第二份聘用协议后并未依法为被告罗加稳缴纳社会保险费，理应依法补交，因此，原告墨红中学要求不承担为被告缴纳养老保险费的诉讼请求，本院不予支持；被告罗加稳自2012年2月11日后未到墨红中学上班，视为单方解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项关于“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的规定，被告罗加稳可以解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，原告墨红中学应当向被告罗加稳支付经济补偿，因此，原告墨红中学要求不承担经济补偿1100.00元的诉讼请求，本院不予支持；原告墨红中学要求被告罗加稳支付原告墨红中学违约金人民币6050.00元的诉讼请求，因被告罗加稳并未违约，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决：一、解除原告墨红中学与被告罗加稳的劳动关系。二、原告墨红中学为被告罗加稳补缴2011年9月4日至2012年7月25目的养老保险费。三、原告墨红中学支付被告罗加稳经济补偿金人民币1100.00。四、原告墨红中学退还被告罗加稳保安资格证缴费人民币120.00元。五、驳回原告墨红中学的其他诉讼请求。一审判决宣判后，原告富源县墨红镇中学不服，向本院提起上诉，请求二审法院：一、维持原判第一项，即解除上诉人与被上诉人的劳动关系；二、撤销原判第二项至第五项，改判为：1、上诉人不为被上诉人补缴养老保险费；2、上诉人不支付被上诉人经济补偿金1100元；3、上诉人不退还被上诉人保安资格证缴费120元；4、被上诉人向上诉人支付违约金6050元。其上诉的主要理由是：1、原审判决认定事实错误。上诉人原审提交的保险费发票证明上诉人已为被上诉人缴纳了2011年度的社会保险费。原审采信了上诉人提交的保安资格培训费发票，而在认定本案的法律事实部分又未提及。2、原审判决适用法律错误。保安培训费是被上诉人通过上诉人交给保安公司的。被上诉人罗加稳未作答辩。二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。原判认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。本院认为，针对上诉人富源县墨红镇中学与被上诉人罗加稳形成劳动关系的事实，双方当事人均无异议。《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定：“劳动者享有享受社会保险和福利的权利。”本案上诉人富源县墨红镇中学作为被上诉人罗加稳的用人单位，在与被上诉人罗加稳签订《聘用协议》后，应当依法为其缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十条规定：“国家发展社会保险事业，建立社会保障制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。”第七十四条第一款规定：“社会保险基金经办机构依照法律规定收支、管理和运营社会保险基金，并负有使社会保险基金保值增值的责任。”根据上述法律规定，劳动者享受的社会保险待遇系交由专门的社会保险经办机构收支、管理和运营的，与商业保险是不同的两个法律概念。上诉人富源县墨红镇中学主张其为被上诉人罗加稳交纳保险费并提供了保险费为1099.20的发票，经审查，该险种系阳光人寿鸿福齐添年金保险（分红型），属于商业保险范畴，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的社会保险的范畴。被上诉人罗加稳交纳保安资格考试报名费、书费，是为了在上诉人富源县墨红镇中学履行职务的需要，且交纳的时间是在2011年8月12日，其已与上诉人富源县墨红镇中学签订了《聘用协议》，该笔费用虽未直接交给上诉人富源县墨红镇中学，但对于被上诉人罗加稳来说，依然属于其为了履行职务遭受的损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项关于“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。”的规定，被上诉人罗加稳可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”的规定，被上诉人罗加稳有获得相应经济补偿的权利。故，上诉人富源县墨红镇中学的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长 王 勇审判员 孙靖然审判员 余 瑾二〇一四年五月六日书记员 张立瑞--
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2217号
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社。
地址：双城市治国街一委。
法定代表人：赫广昌职务：理事长
委托诉讼代理人：孙艳丽，女，1976年2月1日，汉族，住哈尔滨市双城区。系联社主任。
被告朱伟东，男，1976年1月23日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区，
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告朱伟东借款合同纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，原告对谷俊强撤回起诉。原告委托诉讼代理人孙艳丽到庭参加诉讼,被告朱伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月17日，谷俊强在原告处贷款人民币460，000.00元，贷款用途为进化妆品，月利率8.3‰，双方约定还款日期为2016年9月16日，被告朱伟东为其提供担保。贷款到期后，被告没有按约定还款，经原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不偿还贷款，原告请求法院判令被告偿还借款本金460,000.00元，利息83，285.99元（利息计算至2017年3月29日），贷款本息合计543，285.99元及嗣后利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱伟东未出庭，未提出答辩未提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告身份情况。
证据二、借款合同及借款凭证复印件各一份。用以证明2015年9月11日谷俊强在原告处借款人民币460，000.00元，月利率为8.3‰，约定还款时间为2016年9月16日，被告朱伟东用坐落于双××××山村的门市房为其提供抵押担保。截至2017年3月29日，谷俊强欠付原告本息合计人民币543,285.99元。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院对原告提供证据综合分析认为，原告所提供的证据一能够证实原告的身份情况，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据二能够证明原、被告签定最高额个人担保借款合同，原告已将借款交付谷俊强的事实，故原告提供的证据二为有效证据，本院予以采信。
经本院审理查明：谷俊强于2015年9月11日在原告处借款人民币460,000.00元，约定月利率8.3‰，还款期限为2016年9月16日，逾期利息在原利息的基础上，加罚50%，即12.45‰。原告于2015年9月17日将借款交付谷俊强，谷俊强接收后，其本人在借款凭证上签名。借款到期后，谷俊强未按约定偿还款。截至2017年3月29日，谷俊强欠付原告借款本金460，000.00元及借款利息83,285.99元，借款本息合计人民币543,285.99元。
本院认为，原、被告最高额个人担保借款合同成立，谷俊强未按照约定偿还借款，构成违约，被告朱伟东承担偿还借款及违约责任。根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告理应按照合同约定偿还原告的借款本息，原告要求被告偿还借款本息的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告朱伟东给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金460，000.00元;
二、被告朱伟东给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息83,285.99元（利息自2015年9月17日起至2016年9月16日，按月利率8.3‰计算；自2016年9月17日起至2017年3月29日止，按月利率12.45‰计算）及嗣后利息（利息自2017年3月30日至实际给付之日止，按月利率12.45‰计算）。
上述一、二项被告朱伟东于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9,232.86元，由被告朱伟东负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 于朝辉
审判员 于 杰
审判员 李 君
二〇一七年十月二十四日
书记员 王蓬煜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第3972号
原告东莞市XX电子材料有限公司。
法定代表人班某平，总经理。
委托代理人杜某骑，广东广X律师事务所律师。
被告牟某健。
原告东莞市XX电子材料有限公司诉被告牟某健财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员林雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某骑到庭参加了诉讼。被告牟某健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年5月17日应聘到原告公司任业务员，其任原告业务员期间同时也为原告的关联企业深圳市宝安区西乡日XX电子材料商行做业务。然而，被告在经办业务时，其代理原告和日XX商行向客户收取货款后，私自截留，不按规定交回单位财务，在原告向客户催要货款时，才发现被告私自截留货款行为，因此，原、被告终止了雇佣关系，并于2010年9月28日对被告私自截留未交回原告的货款进行核对，被告确认其私自截留原告货款人民币233，763元，并承诺归还。但此后，被告未按其承诺还款，原告多次向被告索要，被告仅支付了人民币2，000元，至今仍欠原告货款人民币231，763元。被告侵占原告货款不付，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，依法起诉，请求判令：1、被告立即交还其代理原告从客户处收取的货款人民币231，763元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月28日，原告与案外人深圳市宝安区西乡日XX电子材料商行（以下简称“日XX商行”）签订一份确认书，内容为因原告与日XX商行是关联企业，原告的业务员牟某健也为日XX商行承办业务。由于牟某健在承办业务中，其代理日XX商行从客户处收取的部分货款未交回日XX商行的财务，现日XX商行确认将牟某健从客户处收取而未交回财务的全部款项转让给原告，由原告向牟某健核对收取。
2010年9月28日，原告与被告共同确认了《牟某健已收款未交回财务账目明细》，被告确认其已收款未交回财务账目金额为183，663元，该明细上手写有“其中未含90，100元支票货款还没有到账，此票2010年10月10日到期。”广州XX精密电子有限公司开具的金额为90，100元的中国工商银行支票（支票号45093513）未予承兑。被告后已支付人民币42，000元给原告，其它未归还原告。
另查，2010年5月17日原、被告签订《合同书》，约定被告到原告指定地点上班，职位为业务员，合同期限为三年，底薪900元，其它每月有提成，试用期满后，原告为被告购买社保。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的财务账目明细、确认书、合同书、付款申请书、支票等证据在卷为凭，并经庭审举证，本院予以确认，可以作为定案依据。
本院认为：原、被告之间的财务账目明细可以证明被告欠款事实的存在，被告应履行还款义务。被告未向法庭举证，应承担举证不能的后果，账目明细中载明183，663元货款被告未返还，90，100元的支票未予承兑，后被告支付过42，000元。所以被告应立即向原告返还货款人民币231，763元，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告牟某健应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市XX电子材料有限公司归还货款人民币231，763元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，388元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 雪
二〇一二年八月二十七日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 艳 玲
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书为准，其他网站不得转载！
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04515号
罪犯陆成，男，1993年11月20日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2012年9月14日作出（2012）资刑初字第225号刑事判决，以被告人陆成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）益法刑一终字第107号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆成自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陆成在服刑中能认罪悔罪遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆成减去有期徒刑六个月二十三天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初566号
原告：路洪岗，男，1998年1月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人:田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张鑫，男，1995年11月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：刘艳梅，女，1969年3月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。特别授权。
被告：晁玉彪，男，1986年12月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市经十路9777号国电大厦9楼，统一信用社会代码;913701000690390180。
负责人：李淞，经理。
委托诉讼代理人：贾平、朱绍磊，山东信誉律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告路洪岗与被告张鑫、晁玉彪、泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告路洪岗于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张鑫、晁玉彪、英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。
本院认为：原告路洪岗的撤诉申请系其自愿、且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告路洪岗撤回对被告张鑫、晁玉彪、英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。
审判员 刘寅辉
二〇一七年三月十七日
书记员 张鲁凤
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第799号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：胡智艳，女，1979年1月14日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告胡智艳失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3299号
原告：范玉美，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：崔振华，系原告女儿。
被告:宋业鹏，男，汉族，住山东省莒县。
被告：中国太平洋保险（集团）股份有限公司。
法定代表人孔庆伟，职务经理。
原告范玉美与被告宋业鹏、中国太平洋保险（集团）股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告范玉美于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范玉美撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范玉美负担。
审 判 员 周 瑾
二〇一七年八月二十四日
法官助理 宗 莉
书 记 员 江媛媛
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4663号
原告：秦义，男，1986年6月25日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省南京市秦淮区。
被告：吕丰杰，男，1996年6月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：梅从新，男，1964年5月28日出生，汉族，无业，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：吕洪斌（系被告吕丰杰叔叔），男，1970年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告秦义与被告吕丰杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦义、被告吕丰杰及其委托诉讼代理人梅从新、吕洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦义向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金3万元及从2016年7月11日到付款时止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月11日向原告借款人民币3万元，被告本人出具了借条和收条，约定2016年7月29日前归还，并按银行同期贷款利率支付利息。后原告向被告索要借款，被告否认借钱事实，坚决不肯还款，严重损害了原告的财产权益。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告吕丰杰辩称，被告从未向原告借过任何钱，也不认识原告，被告目前是在校大学生，没有偿还能力，3万元不是小数目，在没有担保人情况下，原告就借钱给初次见面的人违背常理。故请求法院查清事实，依法驳回原告的所有诉请。
原告秦义为证明其主张，提供了落款时间为2016年7月11日的借条和收条原件各1份，借条落款“借款人”一栏签名为“吕丰杰”和手印，收条落款“收款人”一栏签名为“吕丰杰”和手印；借条载明：吕丰杰恳求秦义借人民币3万元，于2016年7月29日归还，按银行同期贷款利息，自愿按每天3%承担违约金；收条载明：今收到秦义人民币3万元。经质证，被告吕丰杰表示，该借条和收条落款处“吕丰杰”的签名和手印都不是其本人的。被告为此申请对借条和收条落款处“吕丰杰”的签名和手印是否为其本人的申请司法鉴定，本院依法委托了南京师范大学司法鉴定中心（以下简称鉴定机构）进行鉴定，被告支付了鉴定费5120元。
鉴定机构出具的鉴定意见书认定：上述借条和收条中落款处“吕丰杰”签名笔迹为吕丰杰书写，上述借条和收条中落款处“吕丰杰”签名字迹上加盖的指纹印与吕丰杰右手食指的指纹为同一指盖印。经质证，原被告对鉴定意见书均无异议。
庭审中，经法庭询问，原告秦义作如下陈述：借款3万元原告是现金交付给被告的，时间是2016年7月11日下午4点钟左右，地点是栖霞区尧化门尧佳路上建设银行对面的马路，是原告朋友秦某,4和另外两个人带原告去的，原告在秦某,4的车上（苏Ａ×××××）给被告本人钱，借条和收条也是被告在车上签名按手印的，在给钱之前打的；当时车上有原被告、秦某,4、被告带来的1个朋友及被告朋友带来的1个朋友，一共5人；借款3万元来源是原告在工地工作老板发的工资，工地是南京南站金阳西街龙西社区安置房工程，老板是中交四工局一工区的负责人，姓名大概是赵建忠，是通过派出所的调解老板才给了原告10万元工资现金，在江宁区岔路口派出所有备案；借钱时原告不认识被告，知道被告是大学生，借钱给被告是因为被告的朋友和原告的朋友秦某,4认识，被告说需要钱，通过他们的介绍向原告借这笔钱，被告说肯定有能力还，到月底就还款；证人秦某,4在本案第二次开庭时因其妻子住院不能出庭作证。被告吕丰杰则表示，原告上述陈述都不是事实，没有在上述时间、地点和车上的事实。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告秦义主张被告吕丰杰归还借款3万元，提供了原告出具的借条和收条；被告抗辩没有向原告借款，同时又对其出具借条和收条不予承认，也未说明相关原因。就案涉借款交付和借条、收条出具的情节、借款来源等，经法庭询问，原告均作出具体的陈述。故根据案涉借条和收条所载明的内容，结合案涉借款金额、原告的经济能力、交易习惯等，依据上述司法解释的规定，本院可以认定原告实际出借被告的借款本金为3万元。因此，原告主张被告归还借款本金3万元和支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
被告吕丰杰于本判决生效之日起十日内偿还原告秦义借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2016年7月11日起至实际给付之日止付，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费550元，减半收取275元，鉴定费5120元，均由被告吕丰杰负担（案件受理费原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 程前葆
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑佳玲
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执131号
申请执行人：张玉霞，女，1968年10月15日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：朱海波，男，1975年8月20日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：周小芳，女，1976年5月1日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：朱爱平，男，1972年12月15日出生，汉族，住当涂县。
申请执行人张玉霞与被执行人朱海波、周小芳、朱爱平民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2016）皖0521民初1967号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款62525，承担执行费838元。
本院在执行过程中，经查询未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2016）皖0521民初1967号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一七年四月二十五日
书记员 :牟丹
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0105号
申请人蒋淑怀，农民。
被申请人李单干，男，1982年9月14日生，汉族，驾驶员。
被申请人闫伟防，车辆登记所有人，其他自然情况不详。
申请人蒋淑怀驾驶苏CF03**号小型普通客车与被申请人李单干驾驶的鲁08／742**号拖拉机变型运输机相刮撞，造成车辆损坏。为防止被申请人李单干、闫伟防转移财产，申请人蒋淑怀于2014年2月26日提出申请，请求对被申请人李单干驾驶的鲁08／742**号拖拉机变型运输机予以查封，申请人蒋淑怀已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人蒋淑怀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李单干驾驶的鲁08／742**号拖拉机变型运输机一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年二月二十六日
书记员 仇星林
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00597号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人晏维，男，1992年11月24日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5001131992********，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月6日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同月13日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）538号起诉书指控被告人晏维犯掩饰、稳瞒犯罪所得罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人晏维到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月27日凌晨，赵远福（未成年人，另案处理）在重庆市巴南区被害人瞿开梦经营的康馥大药房，采取敲门入室手段，盗窃了该药房营业款20000元。当日8时许，赵远福跟随被告人晏维来到一品晏维家中卧室，要晏维代为保管所盗钱款。晏维在明知是盗窃昕得钱款情况下，将赵远福的18435元存放于卧室柜子内，其除获得赵远福的“感谢赞”100O元外，还用去其中200O元。
案发后，民警从被告人晏维家中卧室及身上和赵远福身上搜出现金共计17235元，发还了被害人瞿开梦。
2015年6月6日，被告人晏维被抓获归案，其如实供述了
上述事实。
审理中，被告人晏维已赔偿被害人瞿开梦损失1200元。
上述事实，被告人晏维在审理中无异议，并有搜出的人民币等物证，受案登记表，立案决定书，户籍信息，扣押、发还清单，领条等书证，证人赵远福、黄延兰的证言，被害人瞿开梦的陈述，被告人晏维的供述，现场勘查、辨认、指认现场、搜查笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人晏维明知是犯罪所得赃物而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人晏维犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名成立。被告人晏维到案后，如实供述犯罪事实，依法轻处罚，积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人晏维犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金25000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴文才
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年十月十日
书 记 员 罗馨柔