wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00841号
原告王宗贵。
委托代理人刘艳群，湖北民基律师事务所律师，特别授权。
被告宜昌立生工贸有限责任公司（以下简称立生公司）。
法定代表人周立海，该公司经理。
委托代理人张国成，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王宗贵与被告立生公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员杨界平适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告王宗贵及其委托代理人刘艳群，被告立生公司的委托代理人张国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗贵诉称，原、被告于2013年9月5日订立合同，就被告与湖北三宁矿业有限公司于2013年2月28日订立《采矿劳务合同》中的896矿区部分井巷施工劳务发包给原告，原告为此向被告交纳安全生产风险保证金100万元。原告认为，因该合同违反我国安全生产法第41条规定，依照我国合同法第52条第五项之规定，应为无效合同。现向人民法院提起诉讼，要求确认原、被告于2013年9月5日订立的合同无效，并要求被告返还原告安全生产风险保证金100万元及该款利息（从2013年9月5日起按同期贷款利率四倍给付利息至付清款项止）。
被告立生公司辩称，原、被告订立的合同依法成立，合法有效。被告为原告垫付了税款267532.72元及往来税款8772.16元，原告尚拖欠被告2013年9月管理费按5%计74033.42元及2013年10月至同年12月的管理费。双方若解除合同，待双方办理财产结算后，方可另行主张相关权益。对于原告诉求的利息，因没有约定承担利息，保证金不是借贷关系，被告不应支付利息。
经审理查明，2013年9月5日，原告与被告订立合同，合同约定，由原告买断被告与湖北三宁矿业有限公司于2013年2月28日订立的《采矿劳务合同》中由被告承包三宁矿业896矿区部分井巷工程施工劳务。被告依合同约定收取原告安全生产风险保证金100万元。合同约定由原告按工程款毛收入的4%计提管理费。2013年9月，原告施工的劳务在湖北三宁矿业有限公司结算工程款1480668.33元，由被告垫付该款税款共计人民币267532.72元。后因王宗贵认为其己买断施工劳务，立生公司未实际参与管理，遂直接与湖北三宁矿业有限公司进行业务结算，拒绝与立生公司发生业务关系，双方酿成纠纷。三宁矿业896矿区现己停止施工。
上述事实，有原告提交的《采矿劳务合同》、《合同》、安全生产风险保证金收据；被告提交的湖北增值税专用发票及代王宗贵缴税明细等书面材料以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告订立的合同内容属于我国安全生产法调整，该法明确规定生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或出租给不具备安全生产的单位或个人。本案中，原告不具备安全生产资质。双方订立的合同违反我国合同法强制性规定。矿山开采及劳务施工必须由有资质的单位或个人来进行，如若发包给不具备资质的人员，将有损社会公共利益。双方订立的合同违反我国法律效力性强制性规定，应当确认无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告收取原告安全生产风险保证金100万元，依法应予返还。被告为原告垫付税款267532.72元，该款系原告因合同取得的财产，亦应返还给被告。原、被告双方对于该合同的订立均有过错，应由被告自行承担责任。对于被告提出的原告尚欠往来税款，因该款不在本合同履行期间发生，与本案无关联性，本院不予支持。对于原告主张的要求被告给付利息的诉请，因本案不属于借贷关系，是基于履行合同双方自愿达成的保证金，原告请求给付该款利息不符合我国法律规定，本院不予支持。本案经本院调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释（二）第十四条、《中华人民共和国安全生产法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告宜昌立生工贸有限责任公司于本判决生效后立即返还原告王宗贵安全生产风险保证金732467.28元（己扣除宜昌立生工贸有限责任公司为王宗贵垫付的税款）。
二、驳回原告王宗贵要求被告宜昌立生工贸有限责任公司给付利息的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费用6900元，由原告王宗贵负担1846元，由被告宜昌立生工贸有限责任公司负担5054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨界平
二〇一四年八月二十八日
书记员 姜 静
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初622号
原告：毛德才，男，1989年2月8日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：张高明，男，1992年1月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告毛德才与被告张高明民间借贷纠纷一案，原告毛德才于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛德才撤回起诉。
案件受理费680元，由被告张高明负担。
审判员 贺德威
二〇一八年二月六日
书记员 李中青
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第524号
原告：扬金祥。
被告：施蔚。
原告扬金祥为与被告施蔚保证合同纠纷一案，于2013年6月25日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告扬金祥到庭参加诉讼，被告施蔚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬金祥起诉称：2009年5月2日，邵慧萍以经营所需为由向原告借款50万元，约定借期为10个月，归还日期为2010年3月2日，利息按月息2%计算。上述借款由被告施蔚和何模增提供保证担保。借款到期后，邵慧萍仅支付利息至2009年12月2日前，之后未再归还借款本息，被告也未履行担保之责。现借款人邵慧萍因犯集资诈骗罪被金华市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30万元；本案借款50万元也属于非法集资范围。另起诉前，原告与另一担保人何模增达成协议，何模增同意对50万元借款本息的六分之一承担归还责任。请求判令：1、被告施蔚履行担保人的义务，归还借款本金25万元，支付利息21万元（已计算至2013年6月2日，以后仍按月息2%计算），本息合计46万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告扬金祥在庭审过程中，变更诉讼请求为：被告施蔚对借款人邵慧萍向原告扬金祥的借款本金50万元及利息损失（从2009年12月2日起按月息2%计算至清偿之日止）中不能清偿部分的六分之一承担赔偿责任；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告施蔚未作答辩。
原告扬金祥为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明借款人邵慧萍向原告借款50万元由被告施蔚、案外人何模增为该笔借款提供保证担保的事实。
证据3、（2010）金武商初字第292号民事裁定书一份，证明原告扬金祥曾就本案涉及的款项向武义县人民法院起诉的事实。
证据4、（2012）浙金刑二初字第24号刑事判决书一份，证明借款人邵慧萍构成集资诈骗罪，本案借条所涉50万元款项也属于集资诈骗的一部分。
经庭审审查核实，上述证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联性，被告施蔚也一直未向本院提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告施蔚未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，被告施蔚、案外人何模增自愿为邵慧萍向原告扬金祥借款50万元提供保证担保事实清楚。双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。现借款人邵慧萍的借款行为经金华市中级人民法院生效判决认定构成集资诈骗罪，借款合同因借款人涉嫌犯罪无效，故其附属的担保条款亦应认定为无效。本案中债权人在提供借款之时并不知悉借款人的借款行为系集资诈骗的犯罪行为。被告施蔚、案外人何模增为邵慧萍的犯罪行为提供担保，其行为存在一定过错。综合本案事实及相关法律规定，本院认为被告施蔚、案外人何模增在担保借款的过程中存有一定过错，其作为担保人应承担债务人也即借款人邵慧萍不能清偿部分借款本金及利息损失的三分之一的赔偿责任。原告提出其与案外人何模增已达成协议，何模增愿意承担六分之一的赔偿责任。现原告扬金祥要求被告施蔚作为担保人之一承担借款本息六分之一的赔偿责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告施蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条之规定，判决如下：
一、被告施蔚对借款人邵慧萍向原告扬金祥的借款本金50万元及利息损失（从2009年12月3日起按借贷行为发生之时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍也即月息1.77%计算至本判决确定履行之日止）中不能清偿部分的六分之一承担赔偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告扬金祥的其他诉讼请求。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告施蔚负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3200元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年七月十七日
代书记员 陈晶俏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第524号
原告：扬金祥，男，1963年1月23日出生，汉族，住武义县。
被告：施蔚，男，1961年12月4日出生，汉族，�武义县。
原告扬金祥为与被告施蔚保证合同纠纷一案，于2013年6月25日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告扬金祥到庭参加诉讼，被告施蔚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬金祥起诉称：2009年5月2日，邵慧萍以经营所需为由向原告借款50万元，约定借期为10个月，归还日期为2010年3月2日，利息按月息2%计算。上述借款由被告施蔚和何模增提供保证担保。借款到期后，邵慧萍仅支付利息至2009年12月2日前，之后未再归还借款本息，被告也未履行担保之责。现借款人邵慧萍因犯集资诈骗罪被金华市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30万元；本案借款50万元也属于非法集资范围。另起诉前，原告与另一担保人何模增达成协�，何模增同意对50万元借款本息的六分之一承担归还责任。请求判令：1、被告施蔚履行担保人的义务，归还借款本金25万元，支付利息21万元（已计算至2013年6月2日，以后仍按月息2%计算），本息合计46万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告扬金祥在庭审过程中，变更诉讼请求为：被告施蔚对借款人邵慧萍向原告扬金祥的借款本金50万元及利息损失（从2009年12月2日起按月息2%计算至清偿之日止）中不能清偿部分的六分之一承担赔偿责任；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告施蔚未作答辩。
原告扬金祥为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明借款人邵慧萍向原告借款50万元由被告�蔚、案外人何模增为该笔借款提供保证担保的事实。
证据3、（2010）金武商初字第292号民事裁定书一份，证明原告扬金祥曾就本案涉及的款项向武义县人民法院起诉的事实。
证据4、（2012）浙金刑二初字第24号刑事判决书一份，证明借款人邵慧萍构成集资诈骗罪，本案借条所涉50万元款项也属于集资诈骗的一部分。
经庭审审查核实，上述证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联性，被告施蔚也一直未向本院提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告施蔚未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，被告施蔚、案外人何模增自愿为邵慧萍向原告扬金祥借款50万元提供保证担保事实清楚。双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。现借款人邵慧萍的借款行为经金华市中级人民法院生效判决认定构成集资诈骗罪，借款合同因借款人涉嫌犯罪无效，故其附属的担保条款亦应认定为无效。本案中债权人在提供借款之时并不知悉借款人的借款行为系集资诈骗的犯罪行为。被告施蔚、案外人何模增为邵慧萍的犯罪行为提供担保，其行为存在一定过错。综合本案事实及相关法律规定，本院认为被告施蔚、案外人何模增在担保借款的过程中存有一定过错，其作为担保人应承担债务人也即借款人邵慧萍不能清偿部分借款本金及利息损失的三分之一的赔偿责任。原告提出其与案外人何模增已达成协议，何模增愿意承担六分之一的赔偿责任。现原告扬金祥要求被告施蔚作为担保人之一承担借款本息六分之一的赔偿责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告施蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条之规定，判决如下：
一、被告施蔚对借款人邵慧萍向原告扬金祥的借款本金50万元及利息损失（从2009年12月3日起按借贷行为发生之时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍也即月息1.77%计算至本判决确定履行之日止）中不能清偿部分的六分之一承担赔偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告扬金祥的其他诉讼请求。
案件受�费3200元，减半收取1600元，由被告施蔚负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3200元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年七月十七日
代书记员 陈晶俏
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执792号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人汪朝军为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人汪朝军主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振业
审判员 顾东升
审判员 姬重起
二〇一七年五月四日
书记员 冯 森
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审214号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人蒋雪标，该局局长。
委托代理人陈兰，该局工作人员。
被执行人海宁市方也电子科技有限公司，住所地海宁市盐官镇郭店工业园区环园西路2号1号楼。
法定代表人杜丽芬，该公司总经理。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年3月22日作出浙海地税费缴通[2017]367号限期缴纳社会保险费通知书，认定被执行人海宁市方也电子科技有限公司未按规定缴纳2017年2月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费15505.50元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2017年3月27日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2017年10月9日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费15505.50元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2017]367号限期缴纳社会保险费通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市方也电子科技有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江省海宁市地方税务局关于强制执行被执行人海宁市方也电子科技有限公司缴纳社会保险费15505.50元的申请。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈佳瑜
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1104执308号
申请执行人孙德胜，男，1949年11月17日出生，汉族，退休职工，现住辽宁省盘锦市兴隆台区海关家属楼一单元402室。
被执行人刘忠全，男，1971年5月1日出生，汉族，无职业，，现住辽宁省大洼区东凤镇河沿村。
被执行人翟素杰，女，1974年9月2日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼区东凤镇河沿村。
本院在执行申请执行人孙德胜与被执行人刘忠全、翟素杰民间借贷纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产，且去向不明，申请执行人也不能提供被执行人的下落和财产线索，申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 政
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2514号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告梁红宇，男，1978年8月16日出生，汉族，住安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁红宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁红宇系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28201.35元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28201.35元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00366号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人林某某，男，汉族。2010年6月17日因犯故意伤害罪被宁城县人民法院判处拘役一个月，2010年7月2日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月7日被宁城县公安局刑事拘留，同月21日经宁城县人民检察院批准次日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人林某某犯妨害公务罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人林某某同意，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派代理检察员周海燕、张胜男出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月6日16时许，宁城县公安局必斯营子派出所所长邢某带领民警韩某在必斯营子乡德丰种业有限公司处理一起打架案件时，依法传唤涉嫌殴打他人的被告人林某某，林某某拒不配合民警传唤，并用脚踢韩某裆部，用头撞击邢某胸部，用手掐邢某颈部。经宁城县公安局司法鉴定中心鉴定，邢某、韩某均被评为轻微伤。
2015年11月10日，被告人林某某亲属与被害人就民事部分达成调解协议，被告人林某某赔偿被害人邢某医疗费、交通费、住院伙食补助费等各项费用共计25000元，赔偿韩某医疗费、交通费等各项费用合计5000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，出警经过，调解书，谅解书，收条，人民警察证，宁城县人力资源和社会保障局文件，刑事判决书，释放证明，光盘一张，证人尚某、王某、史某等人证言，被害人邢某、韩某的陈述，鉴定意见，户籍证明，被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视社会管理秩序，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人林某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林某某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月7日至2016年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 蔡 婧
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁刑初字第00366号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人喻某亮，男，1962年11月3日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民。2015年2月27日因涉嫌故意杀人罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年3月24日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。指定辩护人胡雨婷，湖南严明律师事务所律师。指定辩护人周子游，湖南严明律师事务所律师。宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人喻某亮犯故意杀人罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派检察员袁利、书记员贺东杰出庭支持公诉。被告人喻某亮及指定辩护人胡雨婷、周子游到庭参加了诉讼。经审理查明：被告人喻某亮与被害人戴寄英系母子关系。2015年2月26日晚，被告人喻某亮与被害人戴寄英在宁乡县流沙河镇扶冲村立新组自家卧室内看电视，被害人戴寄英坐在卧室床上要被告人喻某亮帮其倒杯茶，被告人喻某亮倒完茶后，被害人戴寄英嫌被告人喻某亮倒茶动作太慢，便骂了被告人喻某亮几句，并拿起一锄头（无把手，只有铁质部分）砸伤被告人喻某亮头部，被告人喻某亮因想起其平时与被害人戴寄英的矛盾，产生杀害被害人戴寄英的念头，便抢过被害人戴寄英手中的锄头并多次砸向被害人戴寄英头面部，被害人戴寄英倒在床上后，被告人喻某亮再用锄头多次砸向被害人戴寄英颈部，当场将被害人戴寄英砸死。经湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定，被告人喻某亮实施危害行为时有完全刑事责任能力。经宁乡县公安局物证鉴定室鉴定，被害人戴寄英系被他人持金属器物（如锄头类）作用于头面部、颈部，导致颅脑损伤而死亡。2015年2月27日，被告人喻某亮在投案途中被出警民警带走，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人喻某亮在开庭审理过程中亦无异议，且有物证锄头（无锄头把）；到案经过说明、户籍证明、死亡证明、扣押决定书、扣押物品清单、到案经过等相关书证；提取笔录、现场勘查笔录、辨认笔录；尸体检验报告、物证检验报告、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；证人喻某厚、黄某秀、喻某楼、喻某斌、何某莲、何某祥、姜某峰、王某、周某锋、王某生等证人证言；被告人喻某亮的供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。本院认为，被告人喻某亮故意杀害他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人喻某亮在投案途中被出警民警传唤，且如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以对被告人喻某亮从轻或者减轻处罚。被告人喻某亮的指定辩护人胡雨婷、周子游辩称，被告人喻某亮无犯罪前科，且有悔罪表现，系自首，请求减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但辩称被告人喻某亮对受害人戴寄英的伤害行为属防卫过当的辩解意见，经查，被害人系精神病患者，无民事行为和刑事责任能力人，且被告人喻某亮是在抢过被害人戴寄英手中的锄头后多次砸向被害人戴寄英头面部，被害人戴寄英倒在床上后，被告人喻某亮再用锄头多次砸向被害人戴寄英颈部，当场将被害人戴寄英砸死。故被告人喻某亮的行为不符合防卫过当的法定条件，上述辩解意见本院不予采纳。综上所述，本院决定对被告人喻某亮减轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第六十七条第一款，第五十五条，第五十六条之规定，判决如下：被告人喻某亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，附加剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2023年2月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丙岩人民陪审员  俞建芝人民陪审员  曾朝阳二０一五年八月三日书 记 员  林 楚附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审452号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人孙普杰，该局卧佛堂镇国土资源所工作人员。
被执行人郭红兵，男，1979年出生，村民。
申请执行人河间市国土资源局于2017年6月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]16027号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占用的560平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年2月28日作出河国土执罚决[2017]16027号行政处罚决定，认定被执行人于2015年9月未经批准，擅自占用卧佛堂镇小朱村村西南560平方米的集体土地(占地类别为旱地，不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的560平方米土地给小朱村村集体组织；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的560平方米土地上新建的房屋（建筑面积240平方米，砖混结构）。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。本案中，申请执行人负责人集体审理案件和案件处理决定呈批的时间为2017年2月14日，而申请执行人收集证据照片的时间为2017年2月15日，办案人员提交土地违法案件调查报告的时间为2017年2月16日，违反法定程序，故本案不符合法定强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]1027号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘梦瑶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24925号
原告胡志梅，女，汉族，1971年9月23日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王耀、王乐乐（实习），河南庆翔律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，汉族，1991年5月22日出生，住河南省濮阳县。系该公司员工。
原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告胡志梅委托代理人王耀、王乐乐，被告委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，程序上不应适用小额诉讼程序，应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第三次在本院起诉，其前两次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告胡志梅租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪涛
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初167号
原告：湖南金色阳光农业科技发展有限公司（下称“金色阳光公司”）。
住所地：衡阳市高新区白云路60号文昌雅居A栋607室。
法定代表人：王晓刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小安，广东聚平律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄某一
原告金色阳光公司与被告黄某一劳动争议纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金色阳光公司委托诉讼代理人王小安、被告黄某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金色阳光公司向本院提出诉讼请求：1、判决认定原、被告所签劳动合同无效；2、判决不支持原告向被告支付2016年3月1日至12月13日的工资56600元。事实和理由：2016年3月1日，被告隐瞒其已经任职于水口山有色金属有限公司之事实，使原告在违背真实意思的情况下与其订立劳动合同，约定绩效工资6000元/月，在被告完成工作任务后可一次性领取。原告发现被告另有工作，无法完成生产任务，遂于2016年6月1日解除了与被告的劳动合同。此后，被告再没为原告工作。2016年11月份，被告向常宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付2016年3月1日至12月13日工资56600元，押金3000元，并得到全部支持，原告不服，遂提出如上诉请。
被告黄某一辩称：1、常宁市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决完全正确，请求法院予以确认和维持；2、请求判决增加遗漏的仲裁费用6500元和被告的车杂费800元，由原告负担；3、本案原告向法院起诉已超过自收到仲裁裁决书15日内的规定，法院应不予受理。
经组织双方举证质证，原告向法庭提举了证据：1、常宁市劳动人事争议仲裁委员会送达回证，以证明仲裁裁决书送达时间为2017年2月4日，起诉没有超过时效；2、仲裁裁决书，以证明仲裁没有事实依据，仲裁适用法律错误；3、劳动合同，以证明劳动合同无效。被告对原告提举的证据1有异议，认为邮寄送达时间是2017年1月25日，原告起诉已过时效，法院应不予受理。被告对原告提举的证据2、3的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为不能达到原告的证明目的，相反地证明了劳动关系的存在与合法，证明了仲裁裁决的合法性。为此，被告还向法庭提举了证据：1、邮件快递查询单，以证明仲裁裁决书送达时间为2017年1月25日；2、2015年度工资表、2016年劳动合同，以证明与原告存在劳动关系；3、原告营业执照复印件，以证明原告主体资格；4、常宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决书，以证明仲裁的合法性。原告对被告提举的上列证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议。
根据原、被告的举证质证及当庭陈述，本案无争议的事实可归纳如下：被告黄某一为水口山有色金属有限责任公司第四冶炼厂停薪留职职工。2015年到原告公司务工。2016年3月1日与原告签订《劳动合同》，交纳劳动合同押金3000元。该合同约定：合同期限为自2016年3月1日起至生产结束为止，等等。合同签订后，被告为原告公司从事管理工作，至今原告尚欠被告部分工资。
原、被告就常宁市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲裁字（2016）第026号仲裁裁决书的送达均提举了证据，原告提举的《送达回证》证明直接送达的时间为2017年2月4日，以证明起诉时没有超过时效，被告提举的《邮件全程查询》证明了邮寄送达时间是2017年1月25日（他人收，妥投），以证明原告起诉已超过时效。本院认为，邮寄送达是在直接送达困难的情况下适用的辅助送达方式，本案中邮寄送达的时间虽是2017年1月25日，但是他人签收，同时，2017年2月4日常宁市劳动人事争议仲裁委员会又将仲裁书向原告进行了直接送达。因此，本案中应以直接送达的时间确认为送达时间，原告的起诉没有超过时效。本案中，被告虽与水口山有色金属有限责任公司第四冶炼厂存在劳动合同关系，但其处于停薪留职状态，原告聘用其为公司工作，无论所签订的劳动合同是否有效，都应支付劳动报酬。被告已提举证据2——工资表、劳动合同，以证明其在原告公司上班及工资领取情况，对于工作期间的确认问题，因原告没有提举其于2016年6月1日解除了与被告劳动合同的证据，同时，根据原、被告所签订劳动合同“至生产结束为止”的约定，本院采纳被告抗辩意见，确认原、被告间的劳动合同期限至2016年12月13日，应发工资为56600元。被告提出的增加遗漏的仲裁费用6500元和车杂费800元的请求，因没有相应证据予以证明，本院不予采纳。
综上，本院认为，工资是劳动者最基本的劳动权利，应依法予以保护。原告不履行劳动合同，不按约定支付被告工资是酿成纠纷的直接原因，应承担本案民事责任。本案中，原、被告所签订的劳动合同期限已经届满，依法可以终止，原告所收取被告的劳动合同押金3000元应予以退还。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十八条、第四十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告湖南金色阳光农业科技发展有限公司与被告黄某一之间的劳动合同关系终止；
二、限原告湖南金色阳光农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付被告黄某一工资56600元，退还劳动合同押金3000元，共计59600元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 易成虎
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴 忆
打印责任人：李同生 校对责任人：吴忆
相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十五条以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。
第二十八条劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0482民初167号原告：湖南金色阳光农业科技发展有限公司（下称“金色阳光公司”）。住所地：衡阳市高新区白云路60号文昌雅居A栋607室。法定代表人：王晓刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小安，广东聚平律师事务所律师（特别授权）。被告：黄某一原告金色阳光公司与被告黄某一劳动争议纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金色阳光公司委托诉讼代理人王小安、被告黄某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金色阳光公司向本院提出诉讼请求：1、判决认定原、被告所签劳动合同无效；2、判决不支持原告向被告支付2016年3月1日至12月13日的工资56600元。事实和理由：2016年3月1日，被告隐瞒其已经任职于水口山有色金属有限公司之事实，使原告在违背真实意思的情况下与其订立劳动合同，约定绩效工资6000元/月，在被告完成工作任务后可一次性领取。原告发现被告另有工作，无法完成生产任务，遂于2016年6月1日解除了与被告的劳动合同。此后，被告再没为原告工作。2016年11月份，被告向常宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付2016年3月1日至12月13日工资56600元，押金3000元，并得到全部支持，原告不服，遂提出如上诉请。被告黄某一辩称：1、常宁市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决完全正确，请求法院予以确认和维持；2、请求判决增加遗漏的仲裁费用6500元和被告的车杂费800元，由原告负担；3、本案原告向法院起诉已超过自收到仲裁裁决书15日内的规定，法院应不予受理。经组织双方举证质证，原告向法庭提举了证据：1、常宁市劳动人事争议仲裁委员会送达回证，以证明仲裁裁决书送达时间为2017年2月4日，起诉没有超过时效；2、仲裁裁决书，以证明仲裁没有事实依据，仲裁适用法律错误；3、劳动合同，以证明劳动合同无效。被告对原告提举的证据1有异议，认为邮寄送达时间是2017年1月25日，原告起诉已过时效，法院应不予受理。被告对原告提举的证据2、3的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为不能达到原告的证明目的，相反地证明了劳动关系的存在与合法，证明了仲裁裁决的合法性。为此，被告还向法庭提举了证据：1、邮件快递查询单，以证明仲裁裁决书送达时间为2017年1月25日；2、2015年度工资表、2016年劳动合同，以证明与原告存在劳动关系；3、原告营业执照复印件，以证明原告主体资格；4、常宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决书，以证明仲裁的合法性。原告对被告提举的上列证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议。根据原、被告的举证质证及当庭陈述，本案无争议的事实可归纳如下：被告黄某一为水口山有色金属有限责任公司第四冶炼厂停薪留职职工。2015年到原告公司务工。2016年3月1日与原告签订《劳动合同》，交纳劳动合同押金3000元。该合同约定：合同期限为自2016年3月1日起至生产结束为止，等等。合同签订后，被告为原告公司从事管理工作，至今原告尚欠被告部分工资。原、被告就常宁市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲裁字（2016）第026号仲裁裁决书的送达均提举了证据，原告提举的《送达回证》证明直接送达的时间为2017年2月4日，以证明起诉时没有超过时效，被告提举的《邮件全程查询》证明了邮寄送达时间是2017年1月25日（他人收，妥投），以证明原告起诉已超过时效。本院认为，邮寄送达是在直接送达困难的情况下适用的辅助送达方式，本案中邮寄送达的时间虽是2017年1月25日，但是他人签收，同时，2017年2月4日常宁市劳动人事争议仲裁委员会又将仲裁书向原告进行了直接送达。因此，本案中应以直接送达的时间确认为送达时间，原告的起诉没有超过时效。本案中，被告虽与水口山有色金属有限责任公司第四冶炼厂存在劳动合同关系，但其处于停薪留职状态，原告聘用其为公司工作，无论所签订的劳动合同是否有效，都应支付劳动报酬。被告已提举证据2——工资表、劳动合同，以证明其在原告公司上班及工资领取情况，对于工作期间的确认问题，因原告没有提举其于2016年6月1日解除了与被告劳动合同的证据，同时，根据原、被告所签订劳动合同“至生产结束为止”的约定，本院采纳被告抗辩意见，确认原、被告间的劳动合同期限至2016年12月13日，应发工资为56600元。被告提出的增加遗漏的仲裁费用6500元和车杂费800元的请求，因没有相应证据予以证明，本院不予采纳。综上，本院认为，工资是劳动者最基本的劳动权利，应依法予以保护。原告不履行劳动合同，不按约定支付被告工资是酿成纠纷的直接原因，应承担本案民事责任。本案中，原、被告所签订的劳动合同期限已经届满，依法可以终止，原告所收取被告的劳动合同押金3000元应予以退还。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十八条、第四十四条第（一）项之规定，判决如下：一、原告湖南金色阳光农业科技发展有限公司与被告黄某一之间的劳动合同关系终止；二、限原告湖南金色阳光农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付被告黄某一工资56600元，退还劳动合同押金3000元，共计59600元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李同生审 判 员  黄卫民人民陪审员  易成虎二〇一七年三月二十一日书 记 员  吴 忆打印责任人：李同生               校对责任人：吴忆      相关法律条文《中华人民共和国劳动法》劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。《中华人民共和国劳动合同法》第十五条以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。第二十八条劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初716号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，女，1975年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省福泉市。2015年11月26日因涉嫌诈骗罪被抓获，次日被晋江市公安�刑事拘留，同年12月11日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）657号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：被告人李某化名“林君妃”，隐瞒已婚的事实，以“要与被害人结婚”为由获取被害人杨某的信任，骗走其金戒指、金项链、金手链（价值共计10698.24元）及现金6000元。
2015年11月26日，被告人李某被抓获归案。事后，被告人李某的家属代其退还被害人人民币19775元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人陈某、王某的证言，物证假离婚证�照片，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、收条，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行是坦白，予以从轻处罚。案发后，被告人李某家属积极退赔被害人的经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年6月25日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年三月十六日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以�轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初716号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李邦荣，女，1975年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省福泉市。2015年11月26日因涉嫌诈骗罪被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月11日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]657号起诉书指控被告人李邦荣犯诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉。被告人李邦荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：被告人李邦荣化名“林君妃”，隐瞒已婚的事实，以“要与被害人结婚”为由获取被害人杨某的信任，骗走其金戒指、金项链、金手链（价值共计10698.24元）及现金6000元。
2015年11月26日，被告人李邦荣被抓获归案。事后，被告人李邦荣的家属代其退还被害人人民币19775元。
上述事实，被告人李邦荣在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人陈某、王某的证言，物证假离婚证及照片，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、收条，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李邦荣以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李邦荣归案后如实供述自己的罪行是坦白，予以从轻处罚。案发后，被告人李邦荣家属积极退赔被害人的经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李邦荣犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年6月25日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年三月十六日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初409号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人姚贤军，男，1975年12月22日生，暂住海门市三星镇。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月6日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕422号起诉书指控被告人姚贤军犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支�公诉，被告人姚贤军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年5月30日、6月6日凌晨，被告人姚贤军先后来到南通市通州区张芝山镇天星村、川姜镇磨框村，撬窗入室，实施盗窃作案3起，窃得现金人民币90元。具体犯罪事实如下：
1.2017年5月30日凌晨，被告人姚贤军来到南通市通州区张芝山镇天星村二十七组被害人陈某家，撬窗入室，未窃得财物。
2.2017年5月30日凌晨，被告人姚贤军来到南通市通州区张芝山镇天星村二十七组被害人姜某2家，撬窗入室，窃得现金人民币90元。
3.2017年6月6日凌晨，被告人姚贤军来到南通市通州区川姜镇磨框村三十组被害人吴某3家，撬窗入室，在实施盗窃时被被害人吴某3及家人抓获。
被告人姚贤军归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，南通市通州区公安局扣押被告人姚贤军人民币90元，已发还被害人；扣押被告人姚贤军作案工具老虎钳1只、手电筒1只、手套1双、帽子1只、口罩1只。
上述事实，被告人姚贤军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片：老虎钳、手电筒等，被害人陈某、姜某2、吴某3的陈述及被害人吴某3的辨认笔录，证人姜某1、孙某、吴某1、吴某2的证言及证人吴某1、吴某2的辨认笔录，南通市通州区公安局制作的人身检查笔录及照片、搜查笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、出具的电话查询记录、案件来源及抓获经过，重庆市秀山土家族苗族自治县公安局洪安派出所出具的证明，以及被告人姚贤军的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚贤军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚贤军到案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人姚贤军当庭自愿认罪，所窃赃款已退还被害人，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚贤军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、将已扣押在案的犯罪工具：老虎钳1只、手电筒1只、手套1双、帽子1只、口罩1只，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰瑢
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张波
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司红原县支行，住所地：四川省红原县邛溪镇阳嘎中街北段4号。
负责人更措，该行行长。
委托代理人陈敬，男，中国农业银行股份有限公司阿坝分行法律顾问。
被执行人四川阿坝耗牛产业联合有限责任公司，住所地：四川省红原县邛溪镇白河街3号。
法定代表人谢剑，该公司董事长。
被执行人大邑西岭国家森林公园，住所地：四川省大邑县晋东镇东濠沟*号。
法定代表人覃峰，该公司董事长。
被执行人四川雅克耗牛科技实业股份有限公司，住所地：四川省成都市蜀西路46号4楼。
法定代表人谢瑜，该公司董事长。
中国农业银行股份有限公司红原县支行申请执行四川阿坝耗牛产业联合有限责任公司、大邑西岭国家森林公园、四川雅克耗牛科技实业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年2月16日立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”的规定，裁定如下：
本院受理执行的（2013）川执字第3号中国农业银行股份有限公司红原县支行申请执行四川阿坝耗牛产业联合有限责任公司、大邑西岭国家森林公园、四川雅克耗牛科技实业股份有限公司借款合同纠纷一案，由四川省资阳市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 朱圣镖
代理审判员 曹 阳
二〇一三年八月十九日
书 记 员 王 媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘商初字第220号
原告张余斌。
委托代理人（特别授权代理）蔡新波、季飞国。
被告周勇。
被告周晓东。
原告张余斌为与被告周勇、周晓东民间借贷纠纷一案，于2011年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年6月21日公开开庭进行了审理。原告张余斌的委托代理人蔡新波到庭参加诉讼，被告周晓东经本院合法传票传唤，被告周勇经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张余斌起诉称：2010年4月10日，被告周勇因资金紧缺向原告借款20万元，并由被告周晓东对借款提供担保，并出具借条一份交原告收执。后原告经多次催讨无果。现起诉请求判令：一、被告周勇立即偿还原告借款本金20万元和经济损失（从起诉之日起至实际偿还完毕之日止的按银行同期贷款利率计算）；二、被告周晓东对上述款项承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告周勇、周晓东未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未提供证据。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一、原告的身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告周勇的户籍证明原件和被告周晓东的户籍证明复印件各一份，证明二被告诉讼主体身份；
证据三、借条一份，证明被告周勇向原告借款20万元及被告周晓东提供担保的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告周勇、周晓东没有到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2010年4月10日，被告周勇向原告张余斌借款20万元，被告周晓东自愿为借款提供担保，并出具一份载明“今向张余斌借到现金￥200000.（贰拾万元整），借款人周勇，担保人周晓东，2010.4.10”的借条交原告收执。所欠借款被告至今未付。
另查明：2010年9月15日原告张余斌曾就本案向本院提起诉讼，该案于2010年12月2日裁定撤诉结案。
本院认为，原告张余斌和被告周勇之间形成的借款合同合法有效，被告周勇理应偿还借款。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内内返还。被告周晓东自愿为借款担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八�、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告周勇于本判决生效之日起十五日内返还原告张余斌借款20万元，并赔偿原告张余斌经济损失（从2011年3月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告周晓东对上述款项承担连带清偿责任；如被告周晓东承担保证责任后，有权向被告周勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告周勇、周晓东承担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张浩杰
人民陪审员 陆永海
人民陪审员 黄树贤
二〇一一年七月十六日
书 记 员 赵章瑜
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初131号
原告：上海华章信息科技有限公司，统一社会信用代码91310104582099900A,住所地上海市徐汇区宜山路810号18幢6层。
法定代表人：邵忠，该公司副总经理。
委托代理人：季丹，该公司员工。
被告：周成来，男，汉族，1980年11月22日出生，住南京市建邺区。
被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司，统一社会信用代码91310000703005043F，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。
法定代表人：王韬，该公司董事长。
被告：智慧海派科技有限公司，统一社会信用代码91360126309214429K，住所地江西省南昌临空经济区黄堂东街688号。
法定代表人：邹永杭，该公司董事长。
本院在审理原告上海华章信息科技有限公司与被告周成来、前锦网络信息技术（上海）有限公司、智慧海派科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，本院已于2016年12月15日立案受理原告周成来与被告前锦网络信息技术（上海）有限公司、上海华章信息科技有限公司、智慧海派科技有限公司劳动争议案件，本院决定并案审理，双方当事人互为原告和被告。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
原告上海华章信息科技有限公司与被告周成来、前锦网络信息技术（上海）有限公司、智慧海派科技有限公司劳动争议纠纷一案与本院（2016）苏0113民初7010号原告周成来与被告前锦网络信息技术（上海）有限公司、上海华章信息科技有限公司、智慧海派科技有限公司劳动争议纠纷一案并案审理。
审判员 徐琴
二〇一七年二月八日
书记员 刘迪
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第913号
申请执行人李守英，女，汉族，现住址汪清县。
被执行人安保金，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人李守英与被执行人安保金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）汪民一初字第765号民事调解书，已发生法律效力。权利人李守英于2015年12月8日向本院申请执行，申请执行标的1，500.00元。
本案在执行过程中，被执行人安宝金患脑血栓病，经本院调查暂无可供执行财产，申请执行人对本院调查的被执行人的财产状况认可，申请执行人于2015年12月21日向本院申请终结本次执行。申请执行人的债权1，500.00元未受清偿，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）汪民一初字第765号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 贾 旭
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民一初字第159号
原告杨XX，女，汉族，1974年7月6日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告王XX，男，汉族，1965年5月8日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告杨XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨XX诉称：我与被告于1991年3月经人介绍相识，并于同年9月开始共同生活，1992年1月21日生育女孩取名王某甲，1995年1月10日生育女孩取名王某乙。自共同生活至今没有办理结婚登记手续，但已形成事实婚姻关系。因婚前接触时间较短，我与被告互相了解不够，婚后没有建立起真正的夫妻感情，一直矛盾不断，被告经常对我进行辱骂和殴打。2013年8月21日，被告将我殴打致昏迷，送往医院抢救三小时后我才清醒，从那时开始我与被告分居至今，双方感情已彻底破裂。故诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.夫妻共同财产砖混结构房屋五间、存款60000元、微耕机一台依法分割；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告杨XX于2014年3月11日向本院起诉，要求与被告王XX离婚，本院于同年4月9日作出（2014）榆民一初字第109号民事判决书，判决不准予原告杨XX与被告王XX离婚。原告在没有新事实、新理由的情况下于同年4月28日再次诉至本院，要求离婚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨XX的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李名庆
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 彭巨鹏
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张 梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1721号
原告：周保锋，男，汉族，1950年10月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：姚秋鹏，男，汉族，1963年10月12日出生，住安徽省合肥市包河区，
被告：孙榕，女，汉族，1973年1月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在审理原告周保锋诉被告姚秋鹏、孙榕民间借贷纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一七年六月十三日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15274号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴节明，男，汉族，1974年4月28日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴节明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告吴节明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年，吴节明向工行两路口支行的信用卡中心申办信用卡，经工行两路口支行审查批准，为其办理了信用卡。吴节明从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金292016.22元、分期余额202124元、利息23159.33元、滞纳金3000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告吴节明立即支付截止2016年8月1日的本金292016.22元、分期余额202124元、透支利息23159.33元、滞纳金3000元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金292016.22元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告吴节明承担。
被告吴节明未答辩。
经审理查明，2012年，吴节明向工行两路口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴节明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行两路口支行按约向吴节明发放了信用卡一张，吴节明从其信用卡账户中透支。嗣后，吴节明办理的信用卡丢失，吴节明向工行两路口支行申请补卡，工行两路口支行为其补办了信用卡一张。截至2016年8月1日，吴节明尚欠工行两路口支行信用卡透支本金292016.22元、分期余额202124元、透支利息23159.33元、滞纳金3000元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴节明与工行两路口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行两路口支行按约向吴节明发放了信用卡，吴节明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向吴节明主张权利。现工行重庆市分行要求吴节明偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴节明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴节明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金292016.22元、分期余额202124元、利息23159.33元、滞纳金3000元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金292016.22元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4502元，由被告吴节明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑终66号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，生于1989年11月11日，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年10月27日被三台县公安局刑事拘留，2015年11月3日经三台县人民检察院批准，同日被三台县公安局逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民法院审理三台县人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，三台县人民法院于2016年1月27日作出（2016）川0722刑初17号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人李某有期徒刑一年，并处罚金二千元。原审被告人李某不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。因此，上诉人李某撤回上诉的申请适当，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
三台县人民法院（2016）川0722刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 刘 蕾
审判员 代 艳
二〇一六年三月十五日
书记员 甘 霖
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第384号
原告：张某甲，女，1981年10月2日出生，汉族，闽清县人，农民，住福建省闽清县。
被告：张某乙，男，1977年7月24日出生，汉族，闽清县人，农民，住福建省闽清县。
原告张某甲与被告张某乙探望权纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员刘晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年间按农村风俗举行婚礼后同居生活，于2002年2月11日生育女儿张某丙，2002年4月4日双方补办结婚登记手续，于2009年4月24日生育儿子张某丁。原、被告因夫妻感情破裂于2015年2月4日协议离婚，约定婚生女张某丙跟随原告生活，婚生子张某丁跟随被告生活，抚养费各自负担，双方均可随时探视孩子等内容。离婚后，婚生子张某丁在被告坂东镇的家中生活，原告去被告家探视过一次，但被告没有好好协助配合，其家族亲戚也阻碍原告正常随时探望儿子。目前原告住在娘家闽清县梅城镇大路村，在坂东镇没有住所，如果将儿子带走居住一段时间，原告只能带回县城，如果探视时间只有一天，原告只能带他在坂东镇当地玩一下。现原告诉讼请求每月有权选择两个周六前往被告家中探视儿子张某丁，并有权将儿子带离被告家外出相处，于当晚17时之前再送回被告家中，被告应予协助配合。
被告辩称：原告所述的结婚、离婚和生育子女的情况均属实。被告不同意原告的诉讼请求，原告可以每月到被告家中探视一次儿子，但不能将儿子带走单独相处，因为原告人品、作风不好，儿子年纪尚幼，思想容易受大人行为影响，如果经常跟原告接触，必定对其幼小心灵造成不良影响，不利于今后的生活和学习，也不利于被告对儿子进行管教，所以坚决不同意原告带走儿子单独相处。
原告向法庭提供了离婚证、离婚协议书各一份，证明原、被告因夫妻感情破裂于2015年2月4日协议离婚，约定女儿张某丙跟随原告生活，儿子张某丁跟随被告生活，抚养费各自负担，双方均可随时探视孩子等内容。被告向法庭提供了户口登记簿一本，证明原、被告生育女儿张某丙、儿子张某丁的事实。经庭审质证，原、被告对对方提供的证据真实性、合法性均无异议，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告张某甲和被告张某乙于1999年间按农村风俗举行婚礼后同居生活，于2002年2月11日生育女儿张某丙，2002年4月4日双方补办结婚登记手续，于2009年4月24日生育儿子张某丁。因夫妻感情破裂，原、被告于2015年2月4日协议离婚，约定女儿张某丙跟随原告生活，儿子张某丁跟随被告生活，抚养费各自负担，双方均可随时探视孩子等内容。离婚后，原告因探望儿子张某丁的问题与被告产生纠纷，遂诉至本院。
本院认为：探望权是离婚后未直接抚养子女一方的父母看望子女以维系亲情的一种权利，它不因父母离婚或其他法律事由而割裂，一方探望子女，另一方有协助的义务。本案中原告作为不直接抚养婚生子张某丁的一方，依法享有探望婚生子的权利，根据子女的权益和原、被告的具体情况，为有利于孩子生活环境和学习环境的稳定、和谐，原告每月探望婚生子一次为宜，被告应予以协助配合。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告张某甲从本判决生效后次月起每月可以探望婚生子张某丁一次，被告张某乙应予以协助配合。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一五年四月八日
书记员 陈燕平
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初659号
原告：曹小三，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，小学文化程度，住隆尧县。
委托诉讼代理人：曹运格，河北昭庆律师事务所律师。
被告：黄存芝，女，1969年2月15日出生，汉族，住隆尧县，
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区新市中路***号*座**层。统一社会信用代码：91130100MA07NNE35C。
负责人：谢红云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文龙，该公司员工。
原告曹小三与被告黄存芝、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹小三的委托诉讼代理人曹运格、被告富德保险公司委托诉讼代理人张文龙出庭参加了诉讼，被告黄存芝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小三向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补贴费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计65850.55元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日14时15分许，原告驾驶冀Ｅ×××××号两轮摩托车沿328省道由西向东行驶至韩解中石化加油站路口时，与前方同向向右转弯的被告黄存芝驾驶的冀Ｅ×××××号轿车发生交通事故，造成原告受伤，摩托车受损。本事故经认定，被告黄存芝负事故的次要责任。原告受伤后住隆尧县医院治疗，伤情经鉴定符合十级伤残。被告车辆投保交强险，且在保险期内。
原告主张的赔偿项目如下：医疗费8993.84元、误工费114天×100元=11400元、护理费6310.43元、住院伙食补助费10天×50元=500元、营养费90天×30元=2700元、残疾赔偿金20年×11051元×10%=22102元、精神抚慰金4000元、鉴定费1600元、交通费500元、被抚养人生活费5413.80元、摩托车车损1000元。以上共计65850.55元，请求被告富德保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由被告黄存芝按照30%比例赔偿。
被告黄存芝经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，在法定期间内没有向法庭提交答辩状。
被告富德保险公司辩称，对原告提交的鉴定报告，认为鉴定结论过高，要求重新鉴定。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有异议的本交通事故发生的事实及责任认定、原告受伤住院治疗、住院医疗费、住院伙食补贴、营养期、营养费、交强险及保险期间无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的事实和赔偿项目，本院认定如下：1、伤残程度评定、护理营养时限评定、鉴定费。经原告申请，隆尧司法医学鉴定中心作出冀邢司法医学鉴定中心（2016）隆鉴字第0089号伤残程度评定意见书，结论为曹小三符合十级伤残；作出冀邢司法医学鉴定中心（2016）隆鉴字第0203号护理营养时限评定意见书，结论为曹小三护理日60日、营养日90日；鉴定费1600元。被告认为鉴定结论过高，不予认可，并申请重新鉴定，且认为鉴定费属间接损失，不承担原告申请的鉴定费。被告富德保险公司在规定的时间内向法庭提交了重新鉴定申请，法庭将该申请移送本院司法辅助办公室办理重新鉴定事宜，但因被告无故逾期不缴纳委托费用，被中止了对外委托事项。被告无故逾期不缴纳委托费用，被中止委托，视为对重新鉴定的放弃。隆尧司法医学鉴定中心是河北省司法厅认可的具有司法鉴定执业资质的鉴定机构，其作出的鉴定（评定）结论具有较强证明力和法律效力，本院对上述二评定意见书评定结果予以认定。鉴定费是为查明损害事实所支出的必要费用，属直接损失，保险公司应予理赔。2、抚养人生活费。被告富德保险公司对原告主张的被抚养人生活费提出异议，不予认可。原告与许征存结婚，系男到女家落户，原告对岳父母负有赡养义务，原告伤残，对赡养势必造成一定影响，对原告请求赔偿赡养人生活费的主张，本院予以支持。被抚养人生活费应为9798×（6+7）×10%÷2=6368.7元，原告主张被抚养人生活费为5413.80元，本院予以认定。3、赔偿清单。护理费，原告提供了护理人员工作单位的营业执照、误工证明、事故发生前三个月的工作表，形成了证据链条。被告对护理费提出异议，但没有向法庭提供相反证据证明自己的主张，本院对护理的相关证据予以认定，护理费应为(3364+3132+3480)元÷90天×60天=6650.67元，原告主张6310.43元，予以认定。误工费，原告主张长期从事建筑业，按照日工资100天计算至评残日前一天，被告对此不予认可。误工期计算至评残日前一天是法律规定，本院对误工期限114天予以认定。原告主张从事建筑业，但没有提供相关证据，本院不予采信。原告误工费应按农林牧渔业标准计算，即114天×(21987÷365)元=6867.17元。交通费，原告主张交通费500元，被告不予认可。原告受伤住院，交通费必定发生，根据原告住院天数及本案实际，本院酌定交通费300元。精神抚慰金，原告主张4000元，在合理区间，本院予以认定。财产损失，原告主张1000元，被告不予认可。对摩托车车损，原告没有提供相关证据支持，但从事故责任认定书中显示，原告摩托车与被告驾驶车辆不同程度受损，为减轻当事人诉累，本院酌定原告车损为600元。
本院认为，被告黄存芝在本案中负事故次要责任，原告负事故主要责任。被告黄存芝在被告富德保公司投保交强险，且在保险期间。被告富德保险公司应在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由被告黄存芝按责任比例予以赔偿。原告主张被告赔偿比例为30%，在合理区间，本院予以支持。原告的合理损失如下：医疗费8993.84元、误工费6867.17元、护理费6310.43元、住院伙食补助费500元、营养费2700元、残疾补偿金22102元、精神抚慰金4000元、被抚养人生活费5413.80元、鉴定费1600元、交通费300元、车损600元，共计59387.24元。上述款项由被告中国平安保险公司在交强险限额内赔偿医药费8993.84元、残疾赔偿金22102元、误工费6867.17元、护理费6310.43元、精神抚慰金4000元、被抚养人生活费5413.80元、交通费300元、车损600元，共计54587.24元；鉴定费1600元、住院伙食补助费500元、营养费2700元，共计4800元，由被告黄存芝赔偿4800×30%=1440元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十八条，《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后十日内在交强险各项限额内赔偿原告曹小三54587.24元。
二、被告黄存芝在判决生效后十日内赔偿原告曹小三1440元
三、驳回原告曹小三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告黄存芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田志群
二〇一七年五月十六日
书记员 孟志超
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0525民初659号原告：曹小三，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，小学文化程度，住隆尧县。委托诉讼代理人：曹运格，河北昭庆律师事务所律师。被告：黄存芝，女，1969年2月15日出生，汉族，住隆尧县，被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区新市中路***号*座**层。统一社会信用代码：91130100MA07NNE35C。负责人：谢红云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文龙，该公司员工。原告曹小三与被告黄存芝、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹小三的委托诉讼代理人曹运格、被告富德保险公司委托诉讼代理人张文龙出庭参加了诉讼，被告黄存芝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹小三向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补贴费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计65850.55元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日14时15分许，原告驾驶冀Ｅ×××××号两轮摩托车沿328省道由西向东行驶至韩解中石化加油站路口时，与前方同向向右转弯的被告黄存芝驾驶的冀Ｅ×××××号轿车发生交通事故，造成原告受伤，摩托车受损。本事故经认定，被告黄存芝负事故的次要责任。原告受伤后住隆尧县医院治疗，伤情经鉴定符合十级伤残。被告车辆投保交强险，且在保险期内。原告主张的赔偿项目如下：医疗费8993.84元、误工费114天×100元=11400元、护理费6310.43元、住院伙食补助费10天×50元=500元、营养费90天×30元=2700元、残疾赔偿金20年×11051元×10%=22102元、精神抚慰金4000元、鉴定费1600元、交通费500元、被抚养人生活费5413.80元、摩托车车损1000元。以上共计65850.55元，请求被告富德保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由被告黄存芝按照30%比例赔偿。被告黄存芝经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，在法定期间内没有向法庭提交答辩状。被告富德保险公司辩称，对原告提交的鉴定报告，认为鉴定结论过高，要求重新鉴定。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有异议的本交通事故发生的事实及责任认定、原告受伤住院治疗、住院医疗费、住院伙食补贴、营养期、营养费、交强险及保险期间无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的事实和赔偿项目，本院认定如下：1、伤残程度评定、护理营养时限评定、鉴定费。经原告申请，隆尧司法医学鉴定中心作出冀邢司法医学鉴定中心（2016）隆鉴字第0089号伤残程度评定意见书，结论为曹小三符合十级伤残；作出冀邢司法医学鉴定中心（2016）隆鉴字第0203号护理营养时限评定意见书，结论为曹小三护理日60日、营养日90日；鉴定费1600元。被告认为鉴定结论过高，不予认可，并申请重新鉴定，且认为鉴定费属间接损失，不承担原告申请的鉴定费。被告富德保险公司在规定的时间内向法庭提交了重新鉴定申请，法庭将该申请移送本院司法辅助办公室办理重新鉴定事宜，但因被告无故逾期不缴纳委托费用，被中止了对外委托事项。被告无故逾期不缴纳委托费用，被中止委托，视为对重新鉴定的放弃。隆尧司法医学鉴定中心是河北省司法厅认可的具有司法鉴定执业资质的鉴定机构，其作出的鉴定（评定）结论具有较强证明力和法律效力，本院对上述二评定意见书评定结果予以认定。鉴定费是为查明损害事实所支出的必要费用，属直接损失，保险公司应予理赔。2、抚养人生活费。被告富德保险公司对原告主张的被抚养人生活费提出异议，不予认可。原告与许征存结婚，系男到女家落户，原告对岳父母负有赡养义务，原告伤残，对赡养势必造成一定影响，对原告请求赔偿赡养人生活费的主张，本院予以支持。被抚养人生活费应为9798×（6+7）×10%÷2=6368.7元，原告主张被抚养人生活费为5413.80元，本院予以认定。3、赔偿清单。护理费，原告提供了护理人员工作单位的营业执照、误工证明、事故发生前三个月的工作表，形成了证据链条。被告对护理费提出异议，但没有向法庭提供相反证据证明自己的主张，本院对护理的相关证据予以认定，护理费应为(3364+3132+3480)元÷90天×60天=6650.67元，原告主张6310.43元，予以认定。误工费，原告主张长期从事建筑业，按照日工资100天计算至评残日前一天，被告对此不予认可。误工期计算至评残日前一天是法律规定，本院对误工期限114天予以认定。原告主张从事建筑业，但没有提供相关证据，本院不予采信。原告误工费应按农林牧渔业标准计算，即114天×(21987÷365)元=6867.17元。交通费，原告主张交通费500元，被告不予认可。原告受伤住院，交通费必定发生，根据原告住院天数及本案实际，本院酌定交通费300元。精神抚慰金，原告主张4000元，在合理区间，本院予以认定。财产损失，原告主张1000元，被告不予认可。对摩托车车损，原告没有提供相关证据支持，但从事故责任认定书中显示，原告摩托车与被告驾驶车辆不同程度受损，为减轻当事人诉累，本院酌定原告车损为600元。本院认为，被告黄存芝在本案中负事故次要责任，原告负事故主要责任。被告黄存芝在被告富德保公司投保交强险，且在保险期间。被告富德保险公司应在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由被告黄存芝按责任比例予以赔偿。原告主张被告赔偿比例为30%，在合理区间，本院予以支持。原告的合理损失如下：医疗费8993.84元、误工费6867.17元、护理费6310.43元、住院伙食补助费500元、营养费2700元、残疾补偿金22102元、精神抚慰金4000元、被抚养人生活费5413.80元、鉴定费1600元、交通费300元、车损600元，共计59387.24元。上述款项由被告中国平安保险公司在交强险限额内赔偿医药费8993.84元、残疾赔偿金22102元、误工费6867.17元、护理费6310.43元、精神抚慰金4000元、被抚养人生活费5413.80元、交通费300元、车损600元，共计54587.24元；鉴定费1600元、住院伙食补助费500元、营养费2700元，共计4800元，由被告黄存芝赔偿4800×30%=1440元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十八条，《河北省实施办法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后十日内在交强险各项限额内赔偿原告曹小三54587.24元。二、被告黄存芝在判决生效后十日内赔偿原告曹小三1440元三、驳回原告曹小三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告黄存芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  田志群二〇一七年五月十六日书记员  孟志超
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1172号
原告成都紫燕物业有限公司。
法定代表人岳阳。
委托代理人赵咏梅、马小蓉。
被告高某某。
原告成都紫燕物业有限公司（以下简称“紫燕物业”）与被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱盛林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫燕物业的委托代理人赵咏梅、马小蓉，被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告紫燕物业诉称，原告系双流县西航港街道＊双樱阁的物业管理公司，被告系双樱阁业主。2011年11月28日被告入住双樱阁并与原告签订《双樱阁物业服务协议》，协议约定：“乙方须于每年的12月30日之前缴纳下一年度的物业服务费”、“乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天所欠金额的千分之三交纳滞纳金。连续三个月未缴纳的，从超过三个月之日起每天百分之三交纳滞纳金”。依照协议约定，2012年12月31日前被告应支付2013年1月至12月的全年物业管理费，但被告却以种种借口故意拖欠物管费至今。为维护原告合法权益，特起诉请求：依法判令被告向原告支付2013年全年物业管理费人民币795元及逾期支付滞纳金6439元，共计7234元。
被告高某某辩称，原告未按物业合同约定履行合同义务，被告有权拒绝缴纳物管费；滞纳金具有法定性、强制性的特点，原告无权设立和收取滞纳金，如果滞纳金成立，请求法院予以调整；物业服务协议协议条款显示公平；我是从2012年2月2日收的房，应从那天开始就算物管费，而不是原告说的2011年12月28日开始计算。
经审理查明，原告于2011年12月28日与被告签订《双樱阁物业服务协议》，协议约定原告为被告提供物业管理服务，服务收费标准为：电梯住宅按房屋建筑面积1.3元／㎡.月；交纳时间为每年的12月30日前交纳下一年度的物业服务费用。同时约定：“乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天所欠金额的3‰交纳滞纳金。连续三个月未缴纳的，从超过三个月之日起按每天3％交纳滞纳金，同时甲方有权通过法律程序追回欠费。”庭审中，原、被告认可被告未交纳费用时间为2013年1月至2013年12月。
另查明，被告高某某为双流县西航港街道“双樱阁”的＊的业主，该房屋面积为50.98㎡。原告已于2013年12月30日退出对“双樱阁”小区的管理。
上述事实，有各方当事人相一致的陈述、《双樱阁物业服务协议》、入住验房表、《成都市管理企业退出物业项目管理情况登记表》、公示等证据在卷证明。
本院认为，原、被告签订的《双樱阁物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付相应物业管理费用。被告辩称原告未按照合同约定履行合同义务，并向法庭提交了物业服务协议、照片等证据，但物业服务协议仅表明合同约定了原告方物业管理的义务，不能证明原告未按照合同约定提供服务；被告提供的照片仅能证明特定时间、特定区域的情况，并不能证明入住以来长期的管理情况，亦不能证明原告未尽到合同约定的义务，故被告抗辩不成立。被告逾期交纳物管费的时间为2013年1月至2013年12月，按照合同约定，被告应向原告支付物业管理费795元（1.3元／㎡.月×50.98㎡×12月），故对原告要求被告支付2013年全年物业管理费795元的诉讼请求予以支持。
对原告主张的滞纳金，双方合同约定的滞纳金实为被告逾期交纳物管费所承担的违约金，属于民事责任承担方式的一种，被告认为原告无权设立和收取滞纳金是对双方签订的物业管理合同约定的滞纳金性质的曲解，故对被告抗辩称滞纳金是一种行政强制措施，原告无权设立和收取的意见不予支持。但原告主张的滞纳金金额过高，对被告请求对滞纳金进行调整的抗辩予以支持，本院酌情调整为50元为宜。
据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起十日内支付原告成都紫燕物业管理有限公司物业费795元及滞纳金50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高某某负担（该费用已由原告预缴，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 邱盛林
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郑裕棂
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1304号
申请执行人：傅光全，男，1970年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人：张记根，福建厦信律师事务所律师。
被执行人：郑国辉，男，1987年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：刘小兰，女，1989年10月29日出生，汉族，住福建省武平县。
本院在执行申请执行人傅光全与被执行人郑国辉、刘小兰借款合同纠纷一案中，经查本院作出（2016）闽0211民初2462号民事调解书已经发生法律效力，权利人傅光全向本院申请执行，请求强制被执行人郑国辉、刘小兰履行已生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人郑国辉、刘小兰306286元（包括本金200000元、利息99156元，执行费4387元、案件受理费2743元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢 礼
二〇一七年九月二日
代书记员 吴佳萍
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初708号
原告：邓伟健，男，1974年4月26日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：孔文龙，男，1992年12月20日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告邓伟健与被告孔文龙民间借贷纠纷一案本院于2018年3月15日立案，原告邓伟健于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邓伟健申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓伟健撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取为35元，由原告邓伟健负担。
审判员 卢忠汉
二〇一八年四月十七日
书记员 徐嘉婵
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00452号
原告文方玉。
被告武汉宏利达机电工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人熊汉荣，董事长。
本院于2015年10月22日受理的原告文方玉诉被告武汉宏利达机电工程有限公司著作权侵权纠纷一案，原告文方玉于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文方玉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告文方玉撤回起诉。
减半后收取案件受理费人民币150元，其他费用人民币40元，共计人民币190元，由原告文方玉负担。
审判员 刘 莹
二〇一六年一月八日
书记员 彭晓雪
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5191民初2号
原告：黄锐雄，男，汉族，1966年3月19日出生，户籍所在地广东省潮安区。
委托代理人：李映彬、谢学雄，均系广东锦帆律师事务所律师。
被告：蔡梓健，男，汉族，1983年11月24日出生，户籍地广东省潮州市枫溪区。
原告黄锐雄诉被告蔡梓健装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锐雄及其委托代理人谢学雄到庭参加诉讼，被告蔡梓健经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告黄锐雄向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付欠款人民币26100元及该款的利息损失（自起诉之日起至还款之日止按人民银行规定同期同类贷款利率计算利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承揽被告的装修业务，截至2017年6月4日，被告合共结欠原告的装修款人民币26100元。双方约定被告应于2017年6月9日向原告支付人民币20000元，余款在2017年12月9日前支付清楚，被告出具一份欠条交给原告存执。原告按期向被告催款，被告却一直拒绝履行还款义务。
原告黄锐雄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告蔡梓健在法定期限内没有提供书面答辩及相关的抗辩证据，应承担对其举证不利的法律后果。
本院认为：原告承揽被告的装修业务，被告于2017年6月4日出具欠条一份结欠原告工程款26100元，在欠条中双方约定在2017年6月9日先付还原告20000元，余款在保修维护期六个月过后再一并付清尚欠款项，双方约定的保修期过后，被告没有提出异议。本案的欠条，系双方当事人真实意思之表示，自订立时起成立并生效，被告作为欠款人，依法应履行还款义务，但被告蔡梓健没有付还原告工程款项，其行为已构成违约，除应付还原告款项本金外，还应付还相应利息损失，因双方没约定还款期限及利息损失，故利息损失的计算可自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡梓健应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄锐雄装修款26100元并支付该款自2018年1月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元由被告负担，该款已由原告先行垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一八年二月一日
书记员 陈烁珊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2881号
上诉人（原审原告）家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司。
负责人张诗春，经理。
委托代理人王峰业，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王国芳，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘世山。
上诉人家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司因与被上诉人刘世山物业服务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4729号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司在一审中诉称，2011年12月21日，刘世山与晓港名城一期的开发商签订房屋预售合同，购得位于青岛市市北区小港二路53号晓港名城一期×号楼×单元×户房屋。2013年5月24日开发商给刘世山发出房屋交付通知书，要求家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司办理房屋接收手续，并根据预售合同等文件的约定，提示家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司应从2013年7月1日起向前期物业服务商支付物业费。家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司作为晓港名城一期的前期物业服务商，从2013年4月27日起即为包含刘世山所购房屋的晓港名城一期业主提供物业服务。但刘世山从2013年7月1日起，未交纳物业费；家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司已向刘世山发出催款函和律师函，但刘世山仍拒绝交纳物业费及滞纳金。截至2015年7月7日，刘世山共拖欠物业费17728.20元以及物业费延期支付滞纳金4420.72元。为维护家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、刘世山支付所拖欠27个月（2013年7月1日起至2015年9月30日止）的物业费共计17728.2元；2、刘世山支付物业费延期支付违约金共计4420.72元（违约金现暂计算至2015年7月7日,原主张至刘世山实际交费之日）；3、本案诉讼费、律师费等费用由刘世山承担。
刘世山在一审中未答辩。
一审法院查明，家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司系晓港名城一期的前期物业服务商，家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司根据2011年12月21日刘世山与晓港名城一期的开发商和记黄埔地产（青岛）有限公司签订的房屋预售合同，确定刘世山为青岛市市北区小港二路53号晓港名城一期×号楼×单元×户房屋业主。并于2015年7月24日向一审法院起诉，主张该房自2013年7月1日起至2015年9月30日止所欠物业费及延期支付违约金。据一审法院已生效的（2014）北刑初字第343号刑事判决书查明，青岛市市北区小港二路53号晓港名城一期×号楼×单元×户房屋为刘传在负责管理青岛鼎浩源能源有限公司期间，利用职务便利，虚构公司经营业务，用侵占的公款284余万元购得，该房于2013年5月13日被公安机关查封，至今未办理交接入住手续。2015年5月10日一审法院作出（2014）北刑初字第343号刑事判决书，判决第二条：将查封的青岛市市北区小港二路53号晓港名城一期×号楼×单元×户房屋及扣押于公安机关的涉案赃物依法发还青岛鼎浩源能源有限公司。
一审法院认为，根据一审法院已生效的（2014）北刑初字第343号刑事判决书认定，家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司主张拖欠物业费的青岛市市北区小港二路53号晓港名城一期×号楼×单元×户房屋并非刘世山所有，也无证据证明刘世山为该房实际使用人，因此家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审裁定驳回家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司的起诉。
宣判后，家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司不服，向本院提起上诉。
上诉人家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司上诉请求撤销一审裁定，由一审法院审理本案。其主要事实与理由为：一、一审法院未查清事实。2011年12月21日，被上诉人购买涉案房屋并签订了房屋预售合同，2013年5月24日，开发商向被上诉人发出书面交付通知要求其办理房屋交接手续，并告知物业费计收时间。根据《青岛市物价局物业服务收费管理办法》第十五条的规定及预售合同、业主临时管理规约及前期物业服务合同的约定，应从开发商发出房屋交付通知指定的交付时间计收涉案房屋物业费。2015年5月10日，市北法院作出的刑事判决书判定涉案房屋作为赃物发还青岛鼎浩源能源有限公司，因此，该日期前的物业费应该得到支持。二、一审法院适用法律错误，本案的被告是明确的。三、一审法院裁判方式不当，应以判决方式结案。
被上诉人刘世山未答辩。
本院经审查认为，生效法律文书已认定涉案房屋并非刘世山所有，也无证据证明刘世山为该房屋的实际使用人，现家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司向刘世山主张支付拖欠的物业费，该起诉不符合法律规定的条件。一审法院据此裁定驳回家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司的起诉，并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 王 蕾
代理审判员 迟金铜
二〇一六年五月三日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 李珊珊
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1366号
上诉人（原审被告）承德阔达矿业集团有限公司。
法定代表人杨广合。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡玉玲。
委托代理人贾春平。
上诉人承德阔达矿业集团有限公司因与被上诉人胡玉玲劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第4304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
河北省平泉县人民法院经审理查明认定的事实，2008年7月原告胡玉玲到被告承德阔达矿业集团有限公司担任炊事员，月平均工资1600.00元，双方每年签订一次书面劳动合同，最后一次劳动合同的起止时间是2014年6月10日至2015年6月9日。2014年12月15日被告公司因停产放假。被告未为原告缴纳工作期间的社会保险费（单位应缴纳部分）。2015年11月30日，原告作为申请人向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年11月30日，平泉县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）516号不予受理案件通知书，认为胡玉玲已超出法定劳动年龄，主体不适格，不予受理。原告不服，诉至本院。
河北省平泉县人民法院判决理由及判决结果，原告于2008年7月到被告公司担任炊事员，2014年12月15日被告公司停产放假。2013年4月27日，原告年满50周岁，虽达法定退休年龄，双方签订了劳动合同，合同签至2015年6月9日，仍存在劳动合同法律关系。原告工作期间，被告未按法律规定为被告缴纳社会保险费，被告于2015年11月30日向劳动仲裁部门申请仲裁，应按仲裁时效一年计算，超过的部分不予保护，故社会保险费的缴纳应从原告申请仲裁之日前一年起计算至劳动合同终止之日止，即2014年10月30日至2015年6月9日。被告未给原告缴纳社会保险，原告达到法定退休年龄后未享受基本养老保险待遇。终止劳动关系后，被告应依法给付原告2008年7月至2015年6月9日期间计七个月的经济补偿金10185.00元（1455.00元／月×7个月）。被告因停产自2014年12月15日为原告放假，双方的劳动关系并未因此而解除，原告要求支付放假期间的最低生活费，本院应予支持。被告应支付原告2014年12月15日至2015年6月9日放假期间的最低生活费6288.00元（1310.00元／月×80%×6个月）。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《河北省工资支付规定》之规定，判决：一、被告承德阔达矿业集团有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告胡玉玲缴纳2014年10月30日至2015年6月9日期间的养老保险、失业保险和医疗保险（单位应缴部分）。具体缴费金额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定；二、被告承德阔达矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡玉玲经济补偿金11，200.00元；三、被告承德阔达矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡玉玲放假期间的最低生活费6288.00元。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由被告承德阔达矿业集团有限公司负担，限本判决生效之日起五日内交纳。
宣判后，上诉人承德阔达矿业集团有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，上诉人与被上诉人2014年6月签订了一年期固定期限的劳动合同。被上诉人虽然在2014年6月前已来到上诉人处工作，但是双方始终均是签订一年期的劳动合同，且劳动合同连续签订两次符合法律规定。鉴于法律的规定，上诉人只应支付最后一次劳动合同期限内的经济补偿金（即一个月）的工资，并不支付被上诉人生活费。同时《劳动合同法》生效时间为2008年1月1日，此时间前入职的劳动者不应计算经济补偿金年限。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡玉玲二审未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，被上诉人虽与上诉人一年一签劳动合同，但是被上诉人一直连续在上诉人处工作。无论是事实劳动关系还是劳动合同关系，均不免除上诉人应支付被上诉人全部工作年限的经济补偿金的义务。上诉人在与被上诉人劳动合同期限内停产，应支付被上诉人生活费。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人承德阔达矿业集团有限公司与被上诉人胡玉玲虽只签订一年期书面劳动合同，但是被上诉人胡玉玲自不同时间入职上诉人公司处，一直连续在上诉人公司处工作。被上诉人胡玉玲在上诉人公司处工作期间，上诉人没有为被上诉人缴纳社会保险，现被上诉人主张按照实际工作年限计算经济补偿金依法应予支持。上诉人主张只应支付被上诉人工作年限一年的经济补偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人最后一次劳动合同签订的起止时间为2014年6月5日至2015年6月6日，2014年12月15日上诉人停产放假，原审法院关于双方的劳动关系并未因此而解除，对被上诉人要求上诉人支付放假期间最低生活费的请求予以支持的判决认定并无不当。上诉人主张不应支付被上诉人生活费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德阔达矿业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年四月六日
书 记 员 段映雪