wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1516号
上诉人（原审原告）尹龙秀，女，1957年5月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市官庄乡利川村文家冲组**号，身份证号码：4302811957********。
被上诉人（原审被告）醴陵市熙永服装有限公司，公司所在地：醴陵市西山街道办事处碧山花园26号。
法定代表人：陈钢，董事长。
委托代理人黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
上诉人尹龙秀因与被上诉人醴陵市熙永服装有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初1424号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人尹龙秀、被上诉人醴陵市熙永服装有限公司委托代理人黄冰波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人尹龙秀上诉请求撤销醴陵市人民法院（2016）湘0281民初1424号民事判决，改判上诉人与被上诉人醴陵市熙永服装有限公司存在劳动关系，或者发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，举证责任分配不公，证据采信不公。被上诉人是以现金形式发放工资，上诉人每月在被上诉人制作的工资表上签字领取工资，工资表保存在被上诉人处，依法应当由被上诉人承担举证责任。上诉人上班时在被上诉人公司大门处伤后，医疗费已由被上诉人报销，并向上诉人支付1800元生活费。报销凭证都保存在被上诉人公司财务，依法亦应当由被上诉人承担举证责任。
被上诉人答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律支持，上诉人也未提供任何证据证明双方当事人存在事实上的劳动关系。上诉人其年龄早已超过55周岁，被上诉人不可能与其建立劳动关系。
上诉人尹龙秀在一审起诉请求：请求依法确认原告与被告存在事实劳动关系。
一审查明，原醴陵市致厚服装厂于2014年8月14日被依法注销，2014年9月4日重新注册成立醴陵市熙永服装有限公司。原告与被告醴陵市熙永服装有限公司没有签订书面劳动合同，被告没有为原告购买劳动保险，没有向原告发放工作证，服务证，没有要求原告填写招工招聘的登记表、报名表，更没有考勤记录表，工资发放也没有记录。2015年8月22日，原告不小心滑倒受伤住院，经湖南弘扬律师事务所委托鉴定，原告的伤残等级被评定为玖级。2016年6月3日原告向醴陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月3日该会作出醴劳人仲不字（2016）第7号裁决，该会决定不予受理，主要理由是不属于劳动争议仲裁范围。原告对该裁决有异议，遂于2016年6月7日诉至一审法院，请求确认原告与被告存在事实劳动关系。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点为，原、被告之间是否存在事实劳动关系。原、被告之间没有签订书面劳动合同，被告没有为原告购买劳动保险，原告没有提供任何可证明其劳动者身份的工作证、服务证等证件，肖伏秋的证人证言亦不能证实原、被告之间存在劳动关系。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，不能确定原、被告之间存在事实劳动关系。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：驳回原告尹龙秀的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担（本院决定予以免交）
经本院二审公开开庭审理，上诉人提交两份证据：1、工作记录（7页），拟证明上诉人在被上诉人处工作的事实。2、录音资料（U盘），拟证明上诉人受伤后其医疗费全部由被上诉人报销的事实。
被上诉人代理人质证认为：对证1的真实性、关联性有异议，工作记录是上诉人单方制作的，不是被上诉人相关负责人出具的，也没有被上诉人的公章。对证2的三性有异议，录音是偷录的，没有经被录音人同意，也没有作出说明，也无法证实被录音人的身份。
本院认为，上诉人提交证据1工作记录（7页），系上诉人在上诉人公司工作流水记录，体现了其每天完成任务情况。上诉人提交的证据2录音资料的内容可证明上诉人受伤后被告公司报销了医疗费用，其财务人员陈老师根据公司要求不开证明、不提交医疗费用发票给上诉人的对话过程。结合上诉人一审申请肖伏秋(同事)出庭作证的证人证言，对上诉人提交的工作记录、录音资料予以采信。
根据上诉人的陈述及一、二审提交的证据，本院确认以下事实：上诉人尹龙秀于2014年2月底经人介绍到醴陵市致厚服装厂工作，被安排剪线头，双方没有签订劳动合同，工资为计量工资，每月均以现金发放，由上诉人到财务签字领取。醴陵市致厚服装厂2014年8月14日被依法注销后，2014年9月4日重新注册成立醴陵市熙永服装有限公司。上诉人仍然在原岗位工作。醴陵市熙永服装有限公司仍没有与上诉人签订书面劳动合同、购买劳动保险、发放工作证。2015年8月22日，上诉人尹龙秀在工作时间不小心滑倒受伤住院离开工作岗位。被上诉人醴陵市熙永服装有限公司为上诉人报销了住院医疗费。经湖南弘扬律师事务所委托鉴定，上诉人的伤残等级被评定为玖级。2016年6月3日上诉人向醴陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该会作出醴劳人仲不字（2016）第7号裁决，以不属于劳动争议仲裁范围为由决定不予受理。上诉人于2016年6月7日诉至一审法院，请求确认原告与被告存在事实劳动关系。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点为，上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。上诉人尹龙秀农村户口未参加社会养老保险，没有享受社会保险待遇。2014年2月底至2015年8月22日受伤一直在被上诉人醴陵市熙永服装有限公司工作，有肖伏秋的证人证言、上诉人的工作记录以及录音资料予以证明。被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，并不提交工资表等应由用人单位举证的证据，否认双方存在事实劳动关系的理由不能成立。一审判决部分事实不清，证据采信有误、适用法律不当，应予改判。据此。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条（五）项之规定，判决如下：
撤销湖南省醴陵市人民法院（2016）民初1424号民事判决；
确认上诉人尹龙秀与被上诉人醴陵市熙永服装有限公司存在事实劳动关系。
本案二审案件受理费10元，由被上诉人醴陵市熙永服装有限公司承担（本院决定免交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵庆华
审判员 李少华
审判员 李 黎
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邹春华
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： (一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；
(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； (三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；
(四)考勤记录； (五)其他劳动者的证言等。
其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初240号
原告:谢建林，男，1967年12月11日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。
被告：黄亚利，男，1970年12月14日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：黄丽冷，女，1973年11月14日出生，汉族，住址同上，
原告谢建林与被告黄亚利、被告黄丽冷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金74764元及利息16448元（暂计至2016年12月2日），并从2016年12月3日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息；2、判令两被告赔偿原告因本案而支出的律师费3000元。事实与理由：2016年1月7日，被告黄亚利因购买塑料制品向原告借款现金74764元，并出具一张借条给原告收执，双方约定借款利息为月利率2%，若发生争议，由芗城区人民法院管辖，由此产生的诉讼费、律师费、鉴定费等均由借款人承担。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。两被告至今未还款。
两被告未提供书面答辩。
经审理查明：2016年1月7日，被告黄亚利因购买塑料制品向原告借款现金74764元，并出具一张借条给原告收执，双方约定借款利息为月利率2%，若发生争议，由芗城区人民法院管辖，由此产生的诉讼费、律师费、鉴定费等均由借款人承担。两被告于2015年9月14日补办婚姻登记，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告至今未还款。上述事实有被告黄亚利出具的借条，两被告的婚姻关系证明及原告的当庭陈述为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告与被告黄亚利之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因此，两被告应共同偿还原告借款本金74764元，并从2016年1月7日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息。两被告还应赔偿原告因本案而支出的律师费3000元。原告的诉讼请求合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄亚利、被告黄丽冷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢建林借款本金74764元，并从2016年1月7日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息。
二、被告黄亚利、被告黄丽冷应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢建林因本案而支出的律师费3000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2155元，适用简易程序减半收取1077.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈志清
二〇一七年三月二十日
书 记 员 卢 航
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的
解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初240号
原告：福建常瀛实业有限公司，住所地漳州市芗城区南坑北路288号厂房，统一社会信用代码91350600779635316G。
法定代表人：方溪顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林松勇，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈小玲，福建衡评律师事务所律师。
被告：刘木火，男，1989年5月22日出生，汉族，住龙海市。
原告福建常瀛实业有限公司与被告刘木火民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建常瀛实业有限公司撤诉。
案件受理1234元，减半收取计617元，由原告负担。
审判员 张秀玲
二〇一八年一月八日
书记员 樊泓汶
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初240号原告:谢建林，男，1967年12月11日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。被告：黄亚利，男，1970年12月14日出生，汉族，住福建省龙海市，被告：黄丽冷，女，1973年11月14日出生，汉族，住址同上，原告谢建林与被告黄亚利、被告黄丽冷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金74764元及利息16448元（暂计至2016年12月2日），并从2016年12月3日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息；2、判令两被告赔偿原告因本案而支出的律师费3000元。事实与理由：2016年1月7日，被告黄亚利因购买塑料制品向原告借款现金74764元，并出具一张借条给原告收执，双方约定借款利息为月利率2%，若发生争议，由芗城区人民法院管辖，由此产生的诉讼费、律师费、鉴定费等均由借款人承担。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。两被告至今未还款。两被告未提供书面答辩。经审理查明：2016年1月7日，被告黄亚利因购买塑料制品向原告借款现金74764元，并出具一张借条给原告收执，双方约定借款利息为月利率2%，若发生争议，由芗城区人民法院管辖，由此产生的诉讼费、律师费、鉴定费等均由借款人承担。两被告于2015年9月14日补办婚姻登记，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告至今未还款。上述事实有被告黄亚利出具的借条，两被告的婚姻关系证明及原告的当庭陈述为据，应予确认。综上所述，本院认为，原告与被告黄亚利之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因此，两被告应共同偿还原告借款本金74764元，并从2016年1月7日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息。两被告还应赔偿原告因本案而支出的律师费3000元。原告的诉讼请求合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄亚利、被告黄丽冷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢建林借款本金74764元，并从2016年1月7日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息。二、被告黄亚利、被告黄丽冷应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢建林因本案而支出的律师费3000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2155元，适用简易程序减半收取1077.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  沈志清二〇一七年三月二十日书 记 员  卢 航附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第02181号
原告秦斌旭，男，1963年10月7日出生，汉族，湖北省郧县人。
被告陈彦平，男，43岁，汉族，湖北省郧县人。
本院在审理原告秦斌旭诉被告陈彦平买卖合同纠纷一案中，原告秦斌旭于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告秦斌旭的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦斌旭撤回起诉。
代理审判员 王元媛
二〇一三年十二月�日
书 记 员 何晶晶
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初5412号
原告：王红党，男，汉族，1970年8月24日生，住洛阳市洛龙区。
被告：李大卫，男，汉族，1962年8月15日生，住洛阳市西工区。
被告：栾川县恒业路桥建设有限公司，住所地：栾川县城君山东路。统一社会信用代码：91410324737402741K。
法定代表人：杨世强，董事长。
委托诉讼代理人：冯成栋，栾川县法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王红党诉被告李大卫、栾川县恒业路桥建设有限公司（以下简称栾川恒业路桥公司）为买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红党，被告栾川恒业路桥公司的委托诉讼代理人冯成栋到庭参加了诉讼，被告李大卫经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红党向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告钢筋款200000元及利息（以200000元为本金按月息2分从2015年5月30日之后开始计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日，被告李大卫告诉原告，栾川恒业路桥公司中标承建工地在栾川县城××环路“四林漫子头中桥”工程。被告因工地需钢材，请求原告向该工地送螺纹钢材70吨左右。因原、被告系朋友关系，原告把钢筋送到施工工地，被告支付原告91000元，余款200000元，经原告多次讨要，被告给原告出具欠条、结算单各一张。后被告未依约给付，原告诉至法院。
被告李大卫缺席未进行答辩。
被告栾川恒业路桥公司辩称，原告诉被告栾川恒业路桥公司供应钢筋一事有悖于事实，本案实属虚假诉讼。被告李大卫是否接收原告钢材，被告栾川恒业路桥公司一概不知。同时，被告栾川恒业路桥公司施工工地未曾使用原告的钢材。请求人民法院依法驳回原告对被告栾川恒业路桥公司的起诉。
根据当事人的举证、质证以及法庭上的陈述、辩论，本院查明本案的事实如下：2012年4月，李大卫向王红党购买钢材三批，双方未签订书面合同，王红党向李大卫交付钢材后，李大卫给付钢筋款91000元，余款未付。2015年5月30日，李大卫给王红党出具《结算单》一份，写明：“王红党分三批供应栾川漫子头中桥钢筋款，已付给91000元，三次共欠146947元，2012年4月10日至今，双方协议本金146947元，按二年计息，大约本金加息20余万。今协议欠款共贰拾万元，今日起按2分计，至还清为止（2015年12月底还清）。”同日，李大卫还给王红党出具《欠条》一张，写明：“栾川钢筋款李大卫欠王红党人民币贰拾万元（200000元）月息2分，特此证明。”后因被告李大卫未依约还款，原告诉至本院。
另查明，2016年11月17日，经本院询问李大卫，其认可2015年5月30日给王红党出具《结算单》和《欠条》，但表示其承包栾川恒业路桥公司的工程，因该公司未和其结算，故其现在没钱归还。
本院认为：被告李大卫向原告王红党购买钢筋，原告王红党依约供货，双方的买卖关系成立。李大卫因部分货款未付，向原告王红党出具《结算单》和《欠条》，写明欠款金额是200000元，这其中包含货款本金146947元，其余款项双方约定为利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”该部分利息未超出法律约定，且被告李大卫对此予以认可，该《结算单》和《欠条》系被告李大卫真实意思表示，故对王红党要求被告李大卫给付欠款200000元的诉讼主张，本院予以支持。对原告王红党主张以本金200000元按月息2分计算利息的问题，因被告李大卫在《结算单》和《欠条》中有利息约定，且该约定不违反法律规定，故被告李大卫应以200000元为本金按月息2分自2015年5月31日起向原告王红党支付利息。对于原告王红党要求被告栾川恒业路桥公司支付其钢筋欠款200000元的诉求，被告栾川恒业路桥公司不认可和原告之间存在本案钢筋的买卖关系，经本院询问被告李大卫，其表示该钢筋是因其承包栾川恒业路桥公司的工程而使用，依据合同的相对性原则，被告栾川恒业路桥公司并非本案买卖合同的相对人，故原告的该项诉求无事实和法律依据，本院不予支持。被告李大卫经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大卫于本判决生效之日起十日内偿还原告王红党欠款200000元及利息（利息以200000元为本金按月息2分自2015年5月31日起计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李大卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 党 育
二〇一七年二月十七日
书 记 员 马金金
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢40号
申请执行人张峰。
被执行人孙公宣。
申请执行人张峰与被执行人孙公宣房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2012）南民初字第10751号民事判决书向本院申请执行，执行案号为（2013）南执字第10686号，结案方式为终结本次执行程序，现该案恢复执行。本院在恢复执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第10751号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李志新
审判员 钱 江
二〇一六年三月七日
书记员 陈姗姗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初19138号
原告肖承钢，男，1967年5月25日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人孙磊、王艳芳（实习），河南天坤律师事务所律师，特别授权。
被告赵立，男，1972年3月17日出生,汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告肖承钢诉被告赵立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙磊、王艳芳到庭参加诉讼，被告赵立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2017年4月28日向原告借款30万元，约定月利率为2%，被告保证在2017年6月30日前全部归还。但被告却不按时足额偿还借款本息，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告一次性偿还原告31万元（包括借款本金30万元、律师代理费1万元），并从2017年4月28日起以30万元为基数按月息2%向原告支付利息至实际偿还之日止，截止2017年8月28日利息为24000元，本息及律师费合计334000元；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。
被告赵立未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：第一组证据：借据、杨垒垒工商银行账户历史明细清单一份、杨垒垒出具的财务证明一份及其身份证复印件一份，证明原告与被告赵立之间存在30万元借贷关系，并约定月息2%，利息从2017年4月28日开始计算至本息全部结清之日，且原告已完成交付借款的事实；被告承担原告实现债权的一切费用（律师费、诉讼费等等）的事实。第二组证据：委托代理合同及律师代理费发票，证明原告为此借贷纠纷支出律师费1万元的事实，被告应向原告支付该律师费。
被告赵立未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告赵立未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2017年4月28日，被告赵立向原告出具《借据》一份，载明：借款人于2017年4月28日借到出借人肖承钢人民币叁拾万元整，借款期限一个月。借款人保证在2017年6月30前，将上述借款全部归还完毕，如借款人逾期还款的，按月息2%向出借人支付利息（利息从2017年4月28日开始计算，直到本欠款全部还清之日止），同时需承包出借人为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、差旅费等）。落款借款人处有赵立签字捺印予以确认。同日，工商银行借记卡账户历史明细清单显示：杨垒垒账户向户名为*立、账号为62×××61的账户分两次共转账40万元。杨垒垒出具的《财务证明》显示：2017年4月28日其往赵立62×××61账户中转人民币肆拾万元整，其中叁拾万元系其接受肖承钢委托代替肖承钢所支付给赵立的借款。
另查明，原告为实现债权已支付律师代理费1万元。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告偿还借款30万元，有原告提交《借据》、工商银行借记卡账户历史明细清单、《财务证明》相印证，事实清楚，被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故原告请求被告偿还借款30万元，本院予以支持。对于原告的利息的请求，经审查符合法律规定，故本院予以支持。对于原告请求的律师代理费1万元，有委托代理合同及发票相印证，且借据中约定由被告承担，故本院予以支持。被告赵立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立偿还原告肖承钢借款本金30万元，并以30万元借款本金为基数，按照年利率24%支付原告肖承钢自2017年4月28日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵立支付原告肖承钢律师代理费损失1万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，由被告赵立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 张志业
二〇一七年十二月十日
书 记 员 刘永珍
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第00865号
原告万某，男，汉族，1980年10月13日生，金坛市人。
委托代理人吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。
被告吴某，女，汉族，1969年3月28日生，四川省广元市人。
委托代理人徐娟，上海市君悦律师事务所律师。
原告万某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员蒋小蓉适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告万某及其委托代理人吴苏江、被告吴某及其委托代理人徐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，被告系再婚，双方于2012年2月7日登记结婚，婚后未生育子女。婚前双方接触较少，原告被被告花言巧语所蒙骗才结的婚，婚后双方常为琐事争吵，曾多次谈到离婚，后被告又以各种理由反悔。现夫妻感情已破裂，原告诉至法院要求与被告离婚。
被告吴某辩称，不同意离婚，夫妻感情尚可，原被告是自由恋爱，虽年龄差距较大，但是婚前原告就知道这一情况，最后两人还是决定走到一起，双方应当相互包容才能长久，不能因一时之气起诉。
经审理查明，被告系再婚，双方于2007年底相识，于2012年2月7日登记结婚，婚后未生育子女。原告于2014年3月4日诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，互相照顾，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告万某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一四年六月四日
书 记 员 韦 玮
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3129号
原告：上蔡县鼎鑫建材有限公司。
法定代表人:郭丽霞，该公司董事长。
被告：靳勇，男，汉族，约60岁，住襄城县。
原告上蔡县鼎鑫建材有限公司诉被告靳勇买卖合同纠纷一案，本案于2016年9月8号立案，原告于2016年11月2日向提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上蔡县鼎鑫建材有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，有原告上蔡县鼎鑫建材有限公司承担。
审 判 长 张永鹏
人民陪审员 马海东
人民陪审员 景卫民
二０一六年十一月二日书记员吴飘香
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1213号
上诉人（原审被告）：歌芬卫生用品（福州）有限公司。
法定代表人：陈智强。
委托代理人：ＸＸ丹，福建远东大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州华源前线能源设备有限公司。
法定代表人：蒋闻文。
上诉人歌芬卫生用品（福州）有限公司（以下简称歌芬公司）因与被上诉人杭州华源前线能源设备有限公司（以下简称华源公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商外初字第35号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之关于协议管辖的规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”，该案中华源公司作为卖方与歌芬公司作为买方签订的《设备采购合同》第九条“争议解决”约定“合同履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，可以向买卖双方住所地人民法院起诉”，该约定明确无歧义，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。按照上述约定，任何一方均可向买方或卖方住所地人民法院起诉。华源公司选择向卖方即华源公司住所地人民法院起诉，符合合同约定。原审法院作为卖方华源公司住所地人民法院对该案具有管辖权。歌芬公司关于管辖约定无效的主张，不能成立，不予采信，其提出的管辖异议理由不成立，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定，于2015年8月4日作出裁定：驳回歌芬公司的管辖异议。管辖异议案件受理费100元，由歌芬公司负担。
歌芬公司不服，上诉称该公司与华源公司签订的《设备采购合同》中关于“管辖协议”的约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四关于约定管辖需约定与争议有实际联系地点的法院的规定中，仅限五个地点，不包括“买卖双方住所地人民法院”，故双方关于“管辖协议”的约定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由合同住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案的被告住所地及合同履行地均在福建省福清市，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省福清市人民法院审理。
经审查，华源公司以歌芬公司为被告向原审法院起诉，称华源公司与歌芬公司于2010年10月10日签订《设备采购合同》，约定华源公司向歌芬公司提供燃气蒸汽锅炉及配套辅机设备、电控，歌芬公司支付对应价款人民币183万元。因歌芬公司工期延误，其要求华源公司将交货时间更改为2011年10月，后经协商，华源公司于2011年11月22日供货到现场并经歌芬公司签收。因现场不具备安装条件，双方于2013年6月26日签订《设备采购合同补充协议》，约定由歌芬公司补偿华源公司仓储费等费用10万元，该费用歌芬公司已支付。依照约定，华源公司应于2013年11月进场施工，但因歌芬公司施工现场未完全具备相应条件而导致工程停滞，华源公司与歌芬公司现场管理人员多次协调亦未果。在此过程中，华源公司分别于2014年1月5日、2014年6月3日、2014年9月13日多次发函要求歌芬公司完成相应的施工条件、并催要设备安装款。依据合同约定，歌芬公司应于设备出厂之日即2013年11月21日起13个月内付清，但其仅支付部分款项160.125万元，仍有22.875万元款项尚未支付。歌芬公司除应承担支付货款的责任外，还构成违约，应支付相应的资金成本及违约金。故华源公司请求原审法院判令：由歌芬公司向其支付款项22.875万元，并支付逾期付款利息0.91万元（自2014年12月21日至2015年6月29日以22.875万元为基数按年利率8%计算，其后计算至实际支付完毕之日）、逾期付款违约金4.1万元，由歌芬公司承担诉讼费用及保全费用。在华源公司起诉时提交的证据中，由华源公司与歌芬公司签订的《设备采购合同》第九条“争议解决”约定：“合同履行过程中发生争议，双方协商解决；协商不成，可以向买卖双方住所地人民法院起诉”。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。作为买方的歌芬公司与作为卖方的华源公司签订的《设备采购合同》中作出的“协商不成，可以向买卖双方所在地人民法院起诉”的约定，意思表示明确，符合上述法律规定，应当认定为有效并据以确定本案的管辖法院。依据该约定，双方发生争议时买方即歌芬公司住所地人民法院和卖方即华源公司住所地人民法院均有管辖权。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”规定，华源公司作为本案原告，有权选择向其住所地人民法院即原审法院提起本案诉讼。歌芬公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 季三云
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初234号
原告杨某，女，1990年9月14日出生，汉族，现住威县。
委托代理人妙增科，威县东方法律服务所工作者。
被告国网河北省电力有限公司，住所地石家庄市富强大街32号。
原告杨某与被告国网河北省电力有限公司相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告杨某以证据不足，需补充证据为由，于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨某承担，予以免交。
审判员 高瑞肖
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩小雅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0479号
原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰，该公司总经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路69号恩华大厦9楼。
负责人王虹，该公司总经理。
委托代理人刘光辉，该公司法律顾问。
原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿徐州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告人保南通公司的委托代理人张善斌，被告人寿徐州公司的委托代理人刘光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保南通公司诉称：2012年7月16日，石荣峰驾驶苏C×××××牵引车-
苏C×××××挂车途径连徐高速由东向西105KM＋768M处与潘洪文驾驶的蒙F×××××牵引车-
蒙G×××××挂车发生交通事故，交警认定石荣峰负主要责任，潘洪文负次要责任。蒙F×××××牵引车-
蒙G×××××挂车载5台欧福来xxxxx收割机中2台报废，3台受损。经南通市价格认证中心评估损失为460888元。该5台收割机是南通凯鑫精密机械有限公司委托林森物流集团有限公司（原名南通交运物流集团有限公司）运输，林森物流集团有限公司赔偿了南通凯鑫精密机械有限公司损失362540元。林森物流集团有限公司向原告投保了物流责任险，原告赔偿了林森物流集团有限公司326286元，林森物流集团有限公司将向第三者的追偿权转让给原告。苏C×××××牵引车-
苏C×××××挂车在被告人寿徐州公司处投保了交强险2份和商业险。请求判令被告赔偿原告各项损失共计229000元。
被告人寿徐州公司辩称：对事故的事实和责任没有异议，事故发生后，我公司承保车辆在事故中负主要责任，我们仅在责任限额内承担三责的损失。原告与第三者林森物流集团有限公司自行达成了赔偿，对于三责的损失具体数额，我公司认为过高。我公司的被保险人（相对原告的第三者）邳州市东鑫物流有限公司的车辆损失147873元，鉴定费3000元已经邳州市人民法院（2013）邳商初字第0167号生效民事判决确认，且我公司已经履行义务，请求法院一并处理。被告不承担诉讼费。
经审理查明：2012年7月16日21时20分许，石荣峰驾驶苏C×××××牵引车-
苏C×××××挂车途径连徐高速公路由东向西行驶至105KM＋768M处，与潘洪文驾驶的蒙F×××××牵引车-
蒙G×××××挂车发生碰刮交通事故，致使二车及高速公路设施损坏，蒙F×××××牵引车-
蒙G×××××挂车所载货物损坏。后经交警部门调查认定，石荣峰负事故主要责任，潘洪文负事故次要责任。事故发生时，蒙F×××××牵引车-
蒙G×××××挂车装载的5台欧福来4LBZ-150收割机中2台报废，3台受损。2012年10月10日，经南通市价格认证中心评估损失为460888元。上述收割机是南通凯鑫精密机械有限公司委托南通交运物流集团有限公司（现更名为林森物流集团有限公司）运输，林森物流集团有限公司赔偿了南通凯鑫精密机械有限公司损失362540元。因林森物流集团有限公司在原告人保南通公司处投保了物流责任险，原告人保南通公司赔偿了林森物流集团有限公司的损失326286元，林森物流集团有限公司将向第三者的追偿权转让给原告人保南通公司。
另查明，苏C×××××牵引车-
苏C×××××挂车在被告人寿徐州公司投保了主挂车2份交强险和商业三责险（主车30万元，挂车5万元，投保不计免赔），交强险限额内已赔付2000元，商业三责险赔偿11000元。
以上事实有道路交通事故认定书、物流责任保单、产品代理销售合同、货物运输合同、价格认定书、保险赔偿凭证、权益转让书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。又因肇事车辆苏C×××××牵引车-
苏C×××××挂车在被告人寿徐州公司投保了主挂车交强险和商业三责险，原告的损失应由被告人寿徐州公司在交强险和商业三责险限额内予以赔偿。因被告人寿徐州公司已经赔偿交强险2000元，其应赔偿原告人保南通公司（2000＋（326286-2000）×70%】229000元。因邳州市东鑫物流有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司的保险合同纠纷和本案非同一法律关系，且蒙F×××××牵引车-
蒙G×××××挂车未在原告处投保交强险和商业三责险，被告要求两案一并处理与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司损失229000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，减半收取2368元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年八月二十四日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5306号
罪犯谢志锋，男，1986年12月9日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2012年4月1日作出（2012）荔刑初字第73号刑事判决，以被告人谢志锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。责令该犯及同案二人共同退出银手链一条及赃款、赃物折价款计人民币1228元，返还被害人。宣判后被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2012年6月6日以（2012）莆刑终字第244号刑事判决：撤销莆田市荔城区人民法院（2012）荔刑初字第73号第一、二、三项的判决，维持第四、五项的判决。以被告人谢志锋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢志锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢志锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢志锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢志锋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢志锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月19日起至2018年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周 舟
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执718号
李某某与华容县某物业公司物业服务责任合同纠纷一案，已执行完毕，特此通知。
二〇一七年一十二月十四日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2818号
原告陈甲。
委托代理人樊某某。
被告陈乙。
原告陈甲与被告陈乙遗赠纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈甲及其委托代理人樊某某，被告陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原、被告系姐妹关系，被继承人纪甲系原、被告的姨妈。1996年6月20日，纪甲与其夫戴某某共同购买上海市闵行区莘建一村XXX号XXX室（以下简称系争房屋），登记在戴某某名下。2008年6月30日，戴某某去世，此后原告负责照顾纪甲。2009年12月2日，纪甲立遗嘱表明在其去世后系争房屋赠与原告。2013年8月19日，纪甲去世。此后，被告以其有继承权为由要求继承该房屋的一半，为此双方发生争议。原、被告之母纪丙（即纪甲之姐）于纪甲去世之前便已去世，故原告认为被告无权继承系争房屋，诉至法院，要求判令：系争房屋之产权归原告所有。
被告陈乙辩称，纪甲在太原居住期间，被告每天晚上至原告家中照顾纪甲，故其也有继承权，要求继承系争房屋产权的三分之一。
经审理查明，被继承人纪甲于1960年与戴某某结婚，于2013年8月19日因病死亡，生前未生育子女。戴某某于2008年6月30日因病死亡，生前未生育子女，其父母于解放前死亡。纪甲之父纪乙于1934年6月死亡，其母沈某某于1962年2月死亡，其姐纪丙于2010年10月4日因病死亡，其弟纪丁于1983年2月26日死亡，其弟纪A于2006年12月11日死亡，其祖父母、外祖父母先于其死亡。庭审中，原、被告一致陈述双方系姐妹关系，双方之母系纪甲之姐纪丙。
1996年6月20日，戴某某与上海市闵行区工业局签订公有住房买卖合同，购得系争房屋之产权，登记在其名下。2009年12月2日，纪甲立下《财产处分遗嘱》，内载：“立遗嘱人在思维判断能力清醒，完全拥有民事行为能力之时，对自己财产用遗嘱形式做出遗赠陈述，意思表示真实。一、立遗嘱人按照：‘夫妻有相互继承遗产权利’的法律规定，依法继承和拥有丈夫戴某某生前名下位于上海市闵行区莘建一村XXX号XXX室（其中土地使用面积47.40平方米，独用面积40.70平方米，房屋建筑面积34.95平方米所有权性质：私有。用途：住宅用地。产权证号：沪房地闵字﹤1997﹥第XXXXXX号）房屋及院落一处。二、立遗嘱人一生未有生育，缺失法律上的法定继承人，现尊照法律法规，做出财产处分遗赠的遗嘱，便于利国利民利人。三、立遗嘱人身体欠佳，巧得外甥女陈甲多年悉心照顾生活起居。本人愿将上述位于上海市闵行区莘建一村XXX号XXX室赠于外甥女陈甲（48岁，太原市人，尖草坪区老师，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下永久使用占有。……”该遗嘱由案外人李某某、韩某某在场见证，由李某某代书，纪甲、李某某和韩某某均在遗嘱上签名。2013年9月，原告持上述遗嘱、购房合同、房地产权证等材料至上海市闵行区房地产交易中心要求办理过户手续，工作人员称须经司法或公证程序方可办理，致过户未成。
以上事实，由原告提供的常住人口登记表、证明、死亡证明、房地产权证、公有住房买卖合同、遗嘱、证人证言等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，系争房屋系戴某某、纪甲婚后共同购买，应属夫妻共同财产。现无证据表明戴某某生前立有遗嘱，故其死亡后，该房屋内属戴某某之份额系其遗产，应由其法定继承人共同继承。系争房屋系戴某某生前与纪甲共同共有之房屋，分割时两人原则上应各占一半，戴某某之父母先于其死亡，其亦未生育子女，其遗产当由配偶纪甲全部继承。由此，系争房屋的产权归纪甲所有。纪甲生前立有遗嘱，将系争房屋在其死后遗赠与其法定继承人以外的原告，该遗嘱由案外人李某某、韩某某在场见证，由李某某代书，三人均在遗嘱上签名，其形式符合法律规定的代书遗嘱的构成要件，其内容未违反相关法律法规的禁止性规定，当属有效，现没有证据证明纪甲之后撤销了上述遗嘱，故本案应按遗赠办理。纪甲在上述遗嘱中将原告作为系争房屋的遗赠受让人，原告在纪甲死亡后两个月内至房产中心要求办理过户手续，系其以实际行动表明愿意接受遗赠，故纪甲死亡后，系争房屋归原告所有。现原告要求依据遗嘱接受系争房屋之产权，本院予以支持。被告称其在纪甲生前对纪甲予以照顾，也应享有继承权，该辩称无法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第三款、第十七条第三款、第二十五条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
位于上海市闵行区莘建一村XXX号XXX室之产权归原告陈甲所有。
案件受理费减半收取计人民币3，275元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一四年四月十五日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条……
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……
第二十五条……
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
……
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2749号
原告：常州阿斯盾切削工具有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路99号5号楼102室。
法定代表人：王军杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志强，江苏德音律师事务所律师。
被告：江苏真绩机械制造有限公司，住所地镇江市丹徒新区工业园区。
法定代表人：文辉，该公司总经理。
原告常州阿斯盾切削工具有限公司（以下简称阿斯盾公司）与被告江苏真绩机械制造有限公司（以下简称真绩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告阿斯盾公司委托诉讼代理人吴志强到庭参加诉讼。被告真绩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿斯盾公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款838110.66元；2、被告支付原告聘请律师所发生的费用49700元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2016年期间发生业务往来，由被告向原告采购数控刀片，快速钻等产品，货款结算为滚动结算。2017年3月7日，被告在《应付款询证函》上盖章确认，截止2016年12月31日，欠原告货款988110.66元。后双方又发生一定业务往来，尚有货款838110.66元未支付。原告自2017年3月起不断催促被告付款，并在2017年5月5日委托律师发函，但被告至今未付，被告故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告真绩公司未作答辩。
原告阿斯盾公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：
原、被告自2016年发生业务往来，被告真绩公司向原告阿斯盾公司订购数控刀片等用品，订货时签订《产品订购合同》，合同对产品名称、数量、金额，质量标准、结算方式等内容作了约定，同时合同第4条第8项明确约定“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，直接向供方所在地的人民法院起诉，产生的诉讼费、律师费等应由违约方承担”。2017年3月7日，被告真绩公司向原告出具《应付款询证函》，确认欠原告阿斯盾公司货款988110.66元。后双方又发生业务往来，2017年1月、4月被告分别付款100000元、50000元，尚欠货款838110.66元未支付。原告于2017年5月5日委托江苏德音律师事务所向被告发出律师函，要求被告立即支付货款，但被告至今未付。原告遂委托律师提起诉讼，2017年5月20日，原告和江苏德音律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费49700元。
本院认为：原告阿斯盾公司与被告真绩公司签订的《产品订购合同》合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。阿斯盾公司按约供货，真绩公司未能支付货款。真绩公司欠阿斯盾公司货款838110.66元有产品订购合同、应付款询证函、应收账单，律师函等为证，故阿斯盾公司要求真绩公司支付货款838110.66元的诉讼请求本院予以支持。双方签订的产品订购合同约定，因合同发生纠纷起诉至法院的，所产生的诉讼费、律师费等由违约方承担。现被告真绩公司未按时支付货款，构成违约，原告阿斯盾公司要求被告支付律师费49700元的诉讼请求有委托代理合同，增值税发票等为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏真绩机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州阿斯盾切削工具有限公司支付货款838110.66元并支付律师代理费律师费49700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12679元，减半收取6339.5元，由江苏真绩机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一七年六月二十一日
书记员 周媛媛
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第283号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人周某甲，绰号“华仔”，男，1977年11月14日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，农民。因犯盗窃罪、诈骗罪，于1998年5月10日被攸县人民法院判处有期徒刑二年三个月；因犯强奸罪、诈骗罪，于2001年4月28日被攸县人民法院分别判处有期徒刑六年、有期徒刑二年，并处罚金三千元，决定合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月2日被攸县公安局刑事拘留，同年7月17日被该局执行逮捕，现羁押在攸县看守所。
攸县人民检察院以攸县院检刑刑诉（2014）229号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派代理检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2014年5月份至7月1日，被告人周某甲在攸县县城多次盗窃自行车和摩托车，涉案总价值25715元。具体犯罪事实如下：
1、2014年5份的一天晚上，周某甲窜至攸县县城花都宾馆附近一出租屋的楼下，发现黄某甲的白色捷安特自行车停放在楼下未上锁。周某甲见四下无人，将黄某甲的自行车骑走，事后在中心汽车站以500元的价格卖给了许某甲。经攸县价格认证中心认证，被盗的自行车的价值为1311元。
2、2014年5月23日晚，周某甲窜至县城西门下鹏程宾馆后面，发现刘某甲的黑色珠峰牌女式摩托车未上大锁，将该摩托车盗走中，事后在中心汽车站以700元的价格卖给了龙某甲。经攸县价格认证中心认证，被盗的摩托车价值4299元。
3、2014年5月底的一天晚上，周某甲窜至攸县联星街道办事处雪花社区翻身巷20号后坪，将沈某甲的摩托车盗走，后在中心汽车站以800元的价格卖给董某甲。经攸县价格认证中心认证，被盗的摩托车价值2790元。
4、2014年6月5日晚上，周某甲窜至攸县联星街道办商汇路15号，发现周某甲的银色雅马哈牌女式摩托车停放在路边未上大锁，周某甲趁无人将周某甲的摩托车推到无人的巷子，采用电源直搭的方式，将摩托车盗走。后周某甲在中心汽车站以800元的价格卖给曹某甲。经攸县价格认证中心认证中，被盗的摩托车价值5610元。
5、2014年6月7日晚上，周某甲窜至县城大巷路明阳学校附近，发现贺某甲的红色豪爵牌女式摩托车停放在路边未上大锁。周某甲趁无人注意将贺某甲的摩托车推到无人处采用电源直搭的方式将摩托车盗走。事后以1500元钱的价格卖给周某甲。经攸县价格认证中心认证，被盗摩托车价值4485元。
6、2014年7月1日晚20时许，周某甲骑着一辆女式豪爵牌摩托车窜至攸县联星街道办事处漕龙新村78号罗某甲家门前，发现罗某甲的蓝色雅马哈牌女式摩托车停放在门前未上大锁，便起意实施盗窃。周某甲停好自己的车后，趁四下无人将摩托车推到几百米外的神龙86号前将车藏起来。后周某甲返回罗某甲家取自己的车时被守候在旁边的当地群众抓获。经攸县价格认证中心认证，被盗的摩托车价值7220元。经查，周某甲作案时所骑的摩托车是2014年6月8日15时许攸县联星街道办永佳社区花园35号门口处雷某甲被盗的摩托车。经鉴定该车价值为7380元。
案发后，攸县公安局扣押了许某甲、龙某甲、董某甲、曹某甲、周某甲、汤某甲、颜某甲从周某甲处购买的自行车、摩托车及周某甲最后一次盗窃时所驾驶的摩托车，并发还给了所有人黄某甲、刘某甲、沈某甲、周某甲、贺某甲、雷某甲。
上述事实，有被告人周某甲的供述及户籍证明、被害人罗某甲、李某甲、黄某甲、刘某甲、沈某甲、周某甲、贺某甲、雷某甲、刘某乙的陈述、证人曹某甲、许某甲、龙某甲、董某甲、周某甲、汤某甲、颜某甲、杨某乙、刘某丙的证言及辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、照片、发票、查询信息单、价格鉴定结论书、刑事判决书等证据证明，经庭审质证，被告人周某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。综上所述，对被告人周某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年3月1日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何卫华
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 胡 琴
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执338号
申请执行人：赖海中，男，1970年8月24日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：刘仙寿生，男，1965年9月17日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：何启爱，女，1967年3月10日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行赖海中与刘仙寿生、何启爱民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘仙寿生、何启爱有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年十月十日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执338号申请执行人：赖海中，男，1970年8月24日出生，汉族，住会昌县，被执行人：刘仙寿生，男，1965年9月17日出生，汉族，住会昌县，被执行人：何启爱，女，1967年3月10日出生，汉族，住会昌县，本院在执行赖海中与刘仙寿生、何启爱民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘仙寿生、何启爱有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年十月十日书 记 员  夏 俊
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋07行终45号
上诉人（原审起诉人）白锦涛。
白锦涛因诉晋中市榆次区郭家堡乡人民政府（以下简称郭家堡乡政府）履行法定职责一案，不服晋中市榆次区人民法院于2017年4月17日作出的（2017）晋0702行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明,白锦涛向晋中市榆次区人民法院提交起诉状，以郭家堡乡政府为被告提起行政诉讼。称原告在榆次××××村有合法住房，该地块因为“晋中市榆次区东南外环道路快速化改造项目”实施拆迁，为核实拆迁合法性，配合政府拆迁工作，起诉人于2016年8月21日向源涡村村民委员会申请书面公开郭家堡乡源涡村实施拆迁的房屋拆迁补偿款的来源和总额；征地补偿费的使用、分配方案；每一户的分户补偿情况；2001年办理的集体土地建设用地规划许可手续，源涡村村民委员会拒绝签收申请人邮寄出的信息公开申请表。起诉人于2016年9月1日向被告郭家堡乡政府邮寄查处申请书，要求被告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条对源涡村村民委员会履行监督查处职责，被告一直未予答复。起诉人认为郭家堡乡政府未履行监督查处职责，严重侵害了原告的合法权益。故提起行政诉讼。请求人民法院：1.判令被告行为违法并责令其在一定期限内履行监督查处职责；2.请求依法追究郭家堡乡政府相关人员的责任。原审认为，督促行政机关履行监督、查处责任并追究相关人员的责任是有关监督、监察部门的职责，不是《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围，因此起诉人请求法院依法判令郭家堡乡政府履行监督、查处职责，追究相关人员的法律责任诉请均不属于行政诉讼范围，原审裁定：白锦涛的起诉，不予受理。
上诉人白锦涛上诉称，原审裁定严重错误。本案中郭家堡乡政府有法律规定的监督查处职责，上诉人申请其履行其职责，但是郭家堡乡政府怠于履行是典型的不作为。上诉人向原审法院提起行政诉讼，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，因此上诉人要求郭家堡乡政府履行法定职责的诉讼请求符合行政诉讼的受理范围。请求二审依法撤销晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702行初30号行政裁定书，指令榆次区人民法院立案审理或提审。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第一款规定，人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。原审法院没有组成合议庭审查本案，于法无据。另外，白锦涛的诉讼请求为：1.判令被告行为违法并责令其在一定期限内履行监督查处职责；2.请求依法追究郭家堡乡人民政府相关人员的责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼受案范围。综上，原审裁定适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702行初30号行政裁定书；
二、发回晋中市榆次区人民法院重新审查。
审判长 赵保军
审判员 陈雪平
审判员 张晓峰
二〇一七年七月三日
书记员 路 璐
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋07行终45号上诉人（原审起诉人）白锦涛。白锦涛因诉晋中市榆次区郭家堡乡人民政府（以下简称郭家堡乡政府）履行法定职责一案，不服晋中市榆次区人民法院于2017年4月17日作出的（2017）晋0702行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明,白锦涛向晋中市榆次区人民法院提交起诉状，以郭家堡乡政府为被告提起行政诉讼。称原告在榆次××××村有合法住房，该地块因为“晋中市榆次区东南外环道路快速化改造项目”实施拆迁，为核实拆迁合法性，配合政府拆迁工作，起诉人于2016年8月21日向源涡村村民委员会申请书面公开郭家堡乡源涡村实施拆迁的房屋拆迁补偿款的来源和总额；征地补偿费的使用、分配方案；每一户的分户补偿情况；2001年办理的集体土地建设用地规划许可手续，源涡村村民委员会拒绝签收申请人邮寄出的信息公开申请表。起诉人于2016年9月1日向被告郭家堡乡政府邮寄查处申请书，要求被告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条对源涡村村民委员会履行监督查处职责，被告一直未予答复。起诉人认为郭家堡乡政府未履行监督查处职责，严重侵害了原告的合法权益。故提起行政诉讼。请求人民法院：1.判令被告行为违法并责令其在一定期限内履行监督查处职责；2.请求依法追究郭家堡乡政府相关人员的责任。原审认为，督促行政机关履行监督、查处责任并追究相关人员的责任是有关监督、监察部门的职责，不是《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围，因此起诉人请求法院依法判令郭家堡乡政府履行监督、查处职责，追究相关人员的法律责任诉请均不属于行政诉讼范围，原审裁定：白锦涛的起诉，不予受理。上诉人白锦涛上诉称，原审裁定严重错误。本案中郭家堡乡政府有法律规定的监督查处职责，上诉人申请其履行其职责，但是郭家堡乡政府怠于履行是典型的不作为。上诉人向原审法院提起行政诉讼，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，因此上诉人要求郭家堡乡政府履行法定职责的诉讼请求符合行政诉讼的受理范围。请求二审依法撤销晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702行初30号行政裁定书，指令榆次区人民法院立案审理或提审。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第一款规定，人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。原审法院没有组成合议庭审查本案，于法无据。另外，白锦涛的诉讼请求为：1.判令被告行为违法并责令其在一定期限内履行监督查处职责；2.请求依法追究郭家堡乡人民政府相关人员的责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼受案范围。综上，原审裁定适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702行初30号行政裁定书；二、发回晋中市榆次区人民法院重新审查。审判长  赵保军审判员  陈雪平审判员  张晓峰二〇一七年七月三日书记员  路 璐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第225号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司。
负责人：孙胜。
委托代理人：何玲龙。
委托代理人：马韵媛。
被告：潘夏军（曾用名：潘夏玲）。
被告：张文红。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告潘夏军、张文红金融借款合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全，本院于2015年6月29日作出（2015）台温保字第66号民事裁定书依法采取财产保全措施。原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本案于2015年7月24日转为普通程序，因原告申请，本院于2015年8月10日作出（2015）台温松商初字第225-2号民事裁定书依法采取财产保全措施。本案依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的特别授权委托代理人何玲龙到庭参加诉讼，被告潘夏军、张文红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司起诉称：2015年5月22日，经原告审核同意与被告潘夏军签订了温联银（2015）借字第307015052218833号借款合同，约定借款金额为700000元，借款期限为2015年5月22日起至2015年11月18日止，借款利率为月利率8.301415‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，对于未按期归还贷款本金的从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。双方还约定了有关提前收回未到期贷款的情形、违约责任、诉讼管辖等事宜。被告张文红于2015年5月22日向原告出具一份共同债务确认书，确认被告潘夏军自2015年5月22日至2017年5月21日期间内向我行所借的贷款为其共同债务。原告按约于2015年5月22日发放了贷款，履行了合同义务。目前，借款人被浙商银行为实现债权提起诉讼，违反了借款合同第六条的规定；原告有权提前收回借款。现原告起诉请求：1、解除原告与被告潘夏军签订的温联银（2015）借字第307015052218833号借款合同；2、判令被告潘夏军、张文红立即归还原告借款本金700000元，偿付自2015年6月30日起按月利率8.301415‰的标准计算至2015年11月18日的正常利息及自2015年11月19日起按月利率12.4521225‰的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息、复利；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告潘夏军、张文红立即归还原告借款本金700000元，偿付自2015年6月30日起按月利率8.301415‰的标准计算至2015年11月18日的正常利息及自2015年11月19日起按月利率12.4521225‰的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息、复利；2、本案相关诉讼费用由两被告承担。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码、金融许可证、负责人身份证明书、身份证、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、温联银（2015）借字第307015052218833号借款合同一份，用以证明被告潘夏军向原告借款700000元，约定借款期限自2015年5月22日起至2015年11月18日止，借款月利率为8.301415‰，逾期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利，同时双方对各自的违约情形及违约责任等做了明确约定。
3、共同债务确认书一份，用以证明被告张文红确认被告潘夏军在2015年5月22日至2017年5月21日期间内自原告所借的款项为其与被告潘夏军的共同债务。
4、（2015）台温商特字第31-1号民事裁定书一份，用以证明被告潘夏军与被告张文红卷入了重大不利诉讼。
5、温岭联合村镇银行（执行借款合同号：307015052218833）借款借据及贷款交易明细、多次交易明细各一份，用以证明原告于2015年5月22日按约向被告潘夏军发放了贷款700000元及被告潘夏军欠款欠息情况。
被告潘夏军、张文红未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的上述证据来源合法、内容真实。被告潘夏军、张文红既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告潘夏军之间签订的金融借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告潘夏军借款后被卷入重大不利诉讼，符合合同约定的违约条件，原告有权提前收回未到期贷款。被告张文红确认被告潘夏军在2015年5月22日至2017年5月21日期间内向原告所借的款项为其与被告潘夏军的共同债务，对上述债务应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘夏军、张文红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金700000元，并支付自2015年6月30日起按月利率8.301415‰的标准计算至2015年11月18日的利息及自2015年11月19日起按月利率12.4521225‰的标准计算至实际偿还之日止的逾期利息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11090元，财产保全费9020元，合计20110元，由被告潘夏军、张文红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11090元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 廖 媚
人民陪审员 张夏春
人民陪审员 乐海波
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 徐莉莎
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执63号
申请执行人沧兴商砼沧州有限公司，住所地：沧保路杜林乡孝子墓路口西200米。
法定代表人：王磊，该公司董事长。
被执行人沧州盛泰房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区开元大道。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
沧兴商砼沧州有限公司与沧州盛泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲调秘字第0177号调解书已发生法律效力。经权利人申请本院于2017年4月10日立案执行，案号为（2017）冀09执63号。因被执行人沧州盛泰房地产开发有限公司住所地在沧州市运河区人民法院辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲调秘字第0177号调解书，指定沧州市运河区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任秋华
审判员 宫业鹏
审判员 赵冬天
二〇一七年四月二十七日
书记员 王圆圆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21568号
原告ＸＸ敏，女，汉族，1956年11月13日出生，住郑州市。
委托代理人董富强、常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师，特别授权。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士。
被告河南正大世纪城市广场管理有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，注册号410100100002959。
法定代表人：乐柏年。
被�郑州市鸿成房地产有限公司，住所地郑州市东太康路52号，统一社会信用代码914101002680674090。
法定代表人：林杰。
被告林杰，男，汉族，1965年3月25日出生，住郑州市金水区。
被告乐柏年，男，汉族，1945年11月4日出生，住郑州市。
被告董岚，女，汉族，1973年10月30日出生，住郑州市。
本院在审理原告ＸＸ敏诉被告河南广鸿实业有限公司、河南正大世纪城市广场管理有限公司、郑州市鸿成房地产有限公司、林杰、乐柏年、董岚买卖合同纠纷一案，原告ＸＸ敏在诉讼中请求撤回对被告河南广鸿实业有限公司、河南正大世纪城市广场管理有限公司、郑州市鸿成房地产有限公司、林杰、乐柏年、董岚的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ敏撤回对被告河南广鸿实业有限公司、河南正大世纪城市广场管理有限公司、郑州市鸿成房地产有限公司、林杰、乐柏年、董岚的起诉。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一七年十月十三日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民特75号之一
申请人：尤丛宝，男，1964年1月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人:尤思利，男，1957年9月16日出生，汉族，系“能达洲28”轮船长，浙江省宁海县号。
申请人尤丛宝因本院公告拍卖“能达洲28”轮，于2018年3月6日向本院申请债权登记，本院于2018年3月7日作出（2018）浙72民特75号民事裁定，准予申请人尤丛宝债权登记的申请。
经对申请人尤丛宝提供的本院（2017）浙72民初651号民事判决书的审查，本院认定上述生效判决书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人尤丛宝申请登记的11733元债权、债权登记申请费1000元均予以确认；
二、确认申请人尤丛宝申请登记的11733元债权对“能达洲28”轮享有船舶优先权。
审判员 梁 林
二〇一八年三月八日
书记员 张凯薇
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1129号
原告：苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告：谢水华，男，1981年6月30日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告苏金德与被告谢水华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员林建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏金德到庭参加诉讼，被告谢水华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金德向本院提出诉讼请求：判决1.被告谢水华偿还原告苏金德借款人民币40000元及利息（利息自借款之日起按约定的月利率2%计算至偿还之日止，暂计至2017年3月6日利息为人民币19673元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年12月22日，被告谢水华因生意周转需要向原告苏金德借款人民币20000元，2015年1月30日向原告借款人民币10000元，同年6月23日再次向原告借款人民币10000元，三笔借款均约定按月利率3%计算利息，并由被告出具借条三份交给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未能支付利息、返还借款本金。为此，原告特依法起诉，请求贵院支持原告如上诉求。
被告谢水华未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告针对其主张向本院提供以下证据加以证实：
1、原告苏金德身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告谢水华身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、借条三份，证明被告向原告借款共计人民币40000元并约定借款利息按月利率2%计算的事实。
本院认为，因被告谢水华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告谢水华因资金周转需要分别于2014年12月22日、2015年1月30日、同年6月23日向原告苏金德借款人民币20000元、10000元、10000元，合计人民币40000元，双方约定该三笔借款的借款利息均按月利率3%计算，均没有约定借款期限，并由被告谢水华出具借条三份交给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告谢水华至今未能返还借款本息，致原告诉至本院。
本院认为，原告苏金德与被告谢水华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告谢水华作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款及利息的民事责任。原告请求被告谢水华返还借款人民币40000元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时，约定的利息部分超出法律保护范围，超出部分不予保护，但原告请求自借款之日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告谢水华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢水华应于本判决生效之日起15日内偿还原告苏金德借款人民币40000元及利息（其中借款人民币20000元的借款利息自2014年12月22日起、借款人民币10000元的利息自2015年1月30日起、借款人民币10000元的借款利息自2015年6月30日起均按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1292元，减半收取人民币646元，由被告谢水华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一七年四月二十日
书记员 林志群
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初109号
原告：胡泽民，男，汉族，1982年11月3日出生。住广东省珠海市。
委托代理人，余东华，张红英，江西景德律师事务所律师（一般代理）
被告一：中国联合网络通信有限公司景德镇市分公司
住址：景德镇市昌江区昌南大道北侧螃蟹夹
注册号：360200120003667。
法定代表人：梁喜，系该公司总经理。
委托代理人，王昱松，吴亚闻，江西景之元律师事务所律师（一般代理）
被告二：向淑贞，女，汉族，1979年10月24日出生，住江西省，现住，
委托代理人，刘小勇，江西立宇律师事务所律师（一般代理）
原告胡泽民诉被告中国联合网络通信有限公司景德镇市分公司、向淑贞合同纠纷一案，2017年2月22日本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡泽民及其委托代理人张红英到庭参加诉讼，被告中国联合网络通信有限公司景德镇市分公司的委托代理人王昱松，吴亚闻、被告向淑贞的委托代理人刘小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡泽民诉称，2016年1月27日，被告向淑贞持原告所有的建行卡到景德镇联通营业厅邮政银行（银联商户编码10036024812000）POS机刷卡90900元，代原告购买陶瓷工艺美院汪有明的陶瓷作品。付款后原告未得到陶瓷，为此，原告多次与二被告协商解决此事，但二被告�以各种理由推诿搪塞，拒不还款。故此原告诉至本院要求：1.依法判令二被告共同返还原告存款90900元及其利息（按照信用卡日万分之五计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告一中国联合网络通信有限公司景德镇市分公司辩称：本案在事实与法律上均与我方无关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告二向淑贞辩称：1.被告二从未持有原告的建行卡，并没有刷原告的建行卡的行为，即使该信用卡有刷卡记录，也是原告自身行为，与被告二无关。2.原告从未有委托被告二购买陶瓷的事实原告所说与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。
原告向本院提供以下证据：1.中国建设银行银联卡一张（卡号为62×××72），证明原告所持有的建设银行龙卡一张，也即是本案中被刷卡消费的信用卡。2.建设银行信用卡中心证明一份，证明原告胡泽民所持有的龙卡（尾号为8972）在2016年1月27日交易90900元人民币，该交易于同日入账，商户名为景德镇市跨行消费景德镇市中国联通，商户地址为江西省景德镇市锦龙家具城。3.原告出具的借条一张及中国建设银行股份有限公司景德镇赛跑坦支行出具的账户明细三份，证明原告为归还信用卡透支款向朋友借款，并需支付利息，造成原告的经济损失。4、原告胡泽民身份证一份，证明原告主体适格。5、被告二向淑贞向银行出具的情况说明一份，证明被告向淑贞拿了原告信用卡并刷卡消费了90900元的事实。
被告一质证后认为：对证据1、2三性均有异议。因证据3借条是复印件，不予质证。对明细三性均有异议，无法证明与本案有关。对证据4无异议。证据5为复印件不予质证。对五份证据三性均有异议，并且三份证据均不能证明与本案有关，我方不具有诉讼主体资格。
被告二质证后认为：对证据1、3、4、5同意被告一质证意见。对证据2真实性无异议，关联性有异议，该证据不能证明被告二持有原告建行信用卡在上述网点有刷卡行为。
两被告无证据向法庭提供。
对原告提供的证据认证如下：对证据4两被告无异议予以认定；对证据1、2只能证实该卡系原告所持有以及消费90900元的事实，对证据3为复印件且与本案没有关联性不予认定。对证据5该证据上裁明被告向淑贞是陪同原告胡泽民去景德镇市中国联通商户处进货，并不能说明是被告向淑贞持卡消费达不到原告的证明目的，不予认定。
经审理查明：2016年1月27日，原告胡泽民持其所有的卡号为62×××72中国建设银行银联卡至景德镇联通营业厅邮政银行（银联商户编码10036024812000）商户地址为江西省景德镇市锦龙家具城POS机刷卡90900元，被告向淑贞系�同原告一同前往刷卡。
本院认为：原告胡泽民因合同关系起诉两被告，但原告胡泽民并没有书面的或者其他形式的合同予以证实其主张，另其所述系被告向淑贞个人持原告所有的建行信用卡刷卡消费购买陶瓷作品，并没有任何证据可以证实其主张，且前往景德镇市锦龙家具城刷卡购买陶瓷作品也不符合一般常理，原告胡泽民自己提供的关于被告向淑贞出具的情况说明也仅仅是证明被告向淑贞陪同原告至景德镇市锦龙家具城刷卡进货，与原告所述系被告持卡购买陶瓷作品的主张并不一致，另原告主张要求被告一中国联合网络通信有限公司景德镇市分公司需要偿还其90900刷卡消费的诉讼请求，原告也没有相关证据予以证实。综上，根据相关法律规定原告须承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条至规定，判决如下：
驳回原告胡泽民的诉讼请求。
本案受理费2073元，由原告胡泽民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 黄 红
代审判员 程 贞
代审判员 聂宗宏
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 宏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第369号
原告刘常荣，住广东省紫金县。
委托代理人樊强。
委托代理人杜建业。
被告刘营，住河南省上蔡县。
委托代理人黄渊，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
原告刘常荣诉被告刘营建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊强、被告及其委托代理人黄渊到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，被告享有权属的凤岗镇金凤路61号301号、401号两套房屋需要装修，因此委托原告装修。2012年10月15日至2013年3月25日，原告找好包工头，并组织人手，原告购买材料将被告的两套房屋装修好。原告共为被告支出费用150942元，但被告拒绝支付上述款项给原告。原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付装修款150942元；2.诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有装修明细表、收款收据及订货单、送货单、照片。
被告辩称，被告没有委托原告装修房屋，原告也没有代被告支付费用，原告主张不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告与被告没有签订书面的合同，原告本人陈述与被告是同居关系，当时说好装修好房子一起居住，但是房子装修好之后，被告不准原告进入居住，因案涉两套房屋系被告所有，而原告实际上负责了案涉房屋的装修事宜并支付了装修款项，故原告主张与被告事实上存在委托装修的关系。被告确认案涉的凤岗镇金凤路61号301号和401号两套房屋系被告所有，但否认曾委托原告装修，主张案涉房屋的装修费用系其自己支出。
原告向本院提交了其自己制作的装修项目明细表，载明每项装修费用，并提交了送货单、订货单、收据拟证明其为案涉房屋装修支出相关费用的事实。原告提交的订货单和送货单上注明收货单位为保险公司三楼301、401、刘常荣、刘生等字样，订货单和送货单上均注明了货物的名称和金额，但送货单位及经手人处均未签章，原告主张送货单同时也是付款凭证；原告提交的收款收据注明的客户为刘生、刘先生、刘常莹，或者客户一栏为空白，除两张收款收据上载明了凤岗金凤路保险公司301、金凤路工商银行对面301外，其他收据上未注明地点。
以上事实，有原告提交的装修明细表、收款收据及订货单、送货单、照片以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告主张被告委托其装修案涉房屋并支出了装修费用，但双方未签订书面的协议，原告对其主张负有举证责任。原告提交的证据并未明确显示与案涉两套房屋的装修相关，亦不能证明原告与被告存在事实上的装修关系或委托装修关系。另，原告提交的送货单没有对应的付款凭证印证，原告主张为被告支付了送货单对应的货款金额的主张不足以采信；从原告提交的收款收据也不能明确看出其系为被告支付的案涉房屋的相关款项，故原告主张收款收据的款项系其为被告支付的主张不足以采信。综上，原告举证不能应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告支付装修款项的主张证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
驳回原告刘常荣的全部诉讼请求。
本案受理费1659元，由原告刘常荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 管燕
二〇一四年七月十四日
书记员 龙为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第472号
申请执行人杜世云，男，1940年5月15日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
申请执行人余跃珍，男，1946年5月20日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人杜克菊，女，1970年11月21日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2010）盐边民初字第107号民事调解书已发生法律效力。申请人杜世云、余跃珍于2014年10月14日向本院申请执行，申请执行标的为16000元。被执行人杜克菊现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2010）盐边民初字第107号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执 行 员 何天军
二〇一四年十月十六日
书记员代 军
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执746号
申请执行人田秀娥，女，汉族，1975年4月20日出生，住郑州市二七区。
被执行人李林，男，汉族，1962年9月26日出生，住郑州市金水区。
申请执行人田秀娥与被执行人李林民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初11139号判决书已发生法律效力。权利人田秀娥于2017年1月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李林名下位于郑州市金水区经三路北段84号院文馨花园24号楼东1单元601号以查封；
二、限被执行人李林于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年二月十四日
书记员 刘世博
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执746号
申请执行人田秀娥，女，住郑州市二七区。
被执行人李林，男，住郑州市金水区。
申请执行人田秀娥与被执行人李林民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初11139号判决书已发生法律效力。权利人田秀娥于2017年1月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李林名下位于郑州市金水区房屋以查封；
二、限被执行人李林于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年二月十四日
书记员 刘世博
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2317号
申请执行人杨书魁，男，1941年8月29日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人周广生，男，1962年3月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人夏丽娟，女，1957年11月13日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人周伟太，男，1935年10月2日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人杨书魁与被执行人周广生、夏丽娟、周伟太民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2017年8月18日作出的（2017）苏0925民初1088号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告周广生、夏丽娟于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告杨书魁借款本金16万元及利息（从2016年1月24日起至还清之日止，按月利率1.2%计算），被告周伟太对此借款本息承担连带清偿责任。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人于2017年12月19日向本院撤回本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初1088号民事判决书的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年十二月三十日
书记员 商 璐
宁夏回族自治区平罗县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁0221行初25号
原告：龚春仁，男，1965年12月6日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告：平罗县住房和城乡建设局。住所地：平罗县翰林大街***号。
负责人：马志明，系平罗县住房和城乡建设局局长。
委托诉讼代理人：马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告龚春仁认为被告平罗县住房和城乡建设局未按照约定履行房屋征收补偿安置协议，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年7月12日向被告平罗县住房和城乡建�局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告龚春仁，被告平罗县住房和城乡建设局的负责人王新龙及委托诉讼代理人马丽荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚春仁诉称，2014年11月4日，经原、被告协商，双方对原告所有的的位××县砖混结构房屋的拆迁补偿事宜达成一致意见，并签订了《房屋征收补偿安置协议》。该协议约定原告可置换位于二闸村八队原址的安置房，面积为149.50㎡，同时对原告所有的被征收房屋附属物补偿、搬迁补助费、临时安置补助费等货币补偿金额以及相关权利义务进行了约定。其中安置补充条件对被征收房屋搬迁日期以及置换房屋面积、楼层进行了约定外，还约定了”两年工期未完成安置房的建设，按均价3200元/㎡补偿现金”。协议签订后，原告将被征收房屋按时交付被告并完成了拆迁，但被告仅支付了货币补偿的部分，其为原告提供的安置房直到现在也没有动工建设，导致原告无法入住安置房。同时被告拒绝按照合同约定以均价3200元/㎡补偿现金，致使原告不得不租房居住。后原告多次找被告协商解决，但被告均以各种理由推托。现起诉至法院，请求判令：1.依法确认原、被告于2014年11月4日签订的《房屋征收补偿安置协议》有效；2.依法判令被告支付原告房屋拆迁款478400元（149.5㎡×3200元），并支付经济损失8000元，合计486400元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
房屋征收补偿安置协议复印件1份，证明原、被告签订补偿协议，要求被告按照合同约定的内容履行的事实。
被告对上述证据的质证意见为，对其真实性无异议，但该证据系复印件，对证明目的有异议，该协议中第七条不合法。
被告平罗县住房和城乡建设局辩称，本案拆迁安置房及拆迁货币补偿的交付和支付主体不是被告。被告确实与原告签订了《房屋征收补偿协议》，但在签订协议前平罗县政府就本案拆迁范围内的拆迁建设和安置补偿与宁夏宏运置业地产有限公司达成合作协议，约定由被告作为行政主体与被拆迁户签订拆迁合同，由宁夏宏运置业地产有限公司作为开发商对本案所涉拆迁范围内的被拆迁户进行房屋的安置和拆迁货币的补偿。因此，本案所涉拆迁范围内被拆迁户的拆迁房屋的安置和货币补偿的主体是宁夏宏运置业地产有限公司，而不是被告。合同签订后，宁夏宏运置业地产有限公司作为开发商没有按照约定期限完成拆迁安置房的建设，导致宁夏宏运置业地产有限公司没有在约定的期限内向原告交付安置房，责任应由宁夏�运置业地产有限公司承担。综上，原告要求被告支付其拆迁补偿款不符合事实，请求依法予以驳回。
被告向本院提供如下证据、依据：
征收补偿方案复印件1份，证明原告与被告签订了涉案的房屋征收补偿协议，该协议第七条第三项的约定系被告工作人员在违背县政府的安置补偿方案的前提下私自与原告进行的约定，该约定被告不予认可。
原告对上述证据的质证意见为，对真实性、合法性、关联性无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月4日，被告与原告就原告所有的的位××县宅基地、房屋签订了一份《房屋征收补偿安置协议》。协议约定：对原告位于××县房屋建筑面积139.50㎡进行拆迁；搬迁补助费、临时安置补助费、奖励、附属物补�，共计41000元；被告为原告提供安置房位于二闸村八队原址，建筑面积149.50㎡，其中一套七层；两年未完成安置房的建设，按均价3200元/㎡补偿现金。合同签订后，原告将被征收房屋交付给被告，被告对该房屋进行了拆除并向原告支付了货币补偿部分。后被告未按约向原告交付安置房屋，引起本案诉讼。
另查明，涉案安置房屋至今未建设完成。
本院认为，依法成立的行政协议（合同），受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2014年11月4日签订的《房屋征收补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法、有效合同，故对原告主张确认该《房屋征收补偿安置协议》有效的诉讼请求，本院依法予以支持。通过庭审查明，原告按照约定将拆迁房屋交付被告，被告并予以拆�，但被告未按照约定的时间且至今未完成安置房屋的建设，被告存在违约，应按照双方签订的协议的约定，承担违约责任，按每平方米3200元，对149.50平方米的安置房屋给予原告现金补偿。故对原告要求被告支付房屋拆迁补偿款478400元（149.50㎡×3200元）的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告对经济损失没有约定，原告也未就其经济损失提供相关证据证明，故对原告要求被告支付经济损失8000元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告的辩解意见没有证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，判决如下：
一、原告龚春仁与被告平罗县住房和城乡建设局于2014年11月4日签订的《房屋征收补偿安置协议》合法、有效；
二、被告平罗县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十五日内支付原告龚春仁房屋拆迁�偿款478400元；
三、驳回原告龚春仁的其他诉讼请求。
案件受理费用8596元，由被告平罗县住房和城乡建设局负担8455元，由原告龚春仁负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 赵文琴
人民陪审员 白海涛
人民陪审员 胡金平
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 赵 双
书 记 员 田 璐
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4466号
原告：牟泽祥，男，1972年7月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：王定刚，四川和普律师事务所律师。
被告：成都勇创建筑劳务有限责任公司，住所地成都市成华区二仙桥北二路10号。
法定代表人：刘勇，该公司执行董事。
委托代理人：冯勇、徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。
被告：四川西晶集团有限责任公司,住所地四川达州朝阳西路40号。
法定代表人：李达峰，该公司董事长。
委托代理人：冯勇、徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。
被告：成都中石化一腾燃油有限公司，住所地成都市金牛区金周路103号。
法定代表人：李达峰，该公司董事长。
委托代理人：冯勇、徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。
原告牟泽祥诉被告成都勇创建筑劳务有限责任公司（以下简称勇创公司）、四川西晶集团有限责任公司（以下简称西晶公司）、成都中石化一腾燃油有限公司（以下简称一腾公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员秦海伦适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告牟泽洋及其委托代理人王定刚，被告的共同委托代理人冯勇、徐隆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟泽祥诉称：一腾公司将龙泉绿林书院项目一期工程发包给西晶公司，西晶公司又将工程的人工发包给勇创公司，勇创公司对工程人工中的木工部分分包给了原告负责的木工班组。此后原告与勇创公司于2016年2月4日签订了《龙泉绿林书院项目一期工程劳务分包合同》，合同上时间写为2015年12月31日。2016年四月，经绿林书院项目负责人朱贵权结算确认尚欠原告木工班组人工费合计1486175.45元。原告此后在被告勇创公司领取了劳务费1612500元，扣除代垫代礼元的医疗费381968.62元，实际领取人工费1230531.38元，被告勇创公司至今仍欠原告255644.07元未支付，后被告勇创公司承诺在2016年7月31日前付清款项，但至今未支付款项，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告勇创公司支付原告劳务人工费255644.07元，判令西晶公司在应付勇创公司劳务分包工程款范围内承担支付义务，判令一腾公司在应付西晶公司工程款范围内承担支付义务，判令被告承担本案诉讼费用。
被告勇创公司辩称：勇创公司与原告存在劳务合同关系属实，勇创公司将木工劳务分包给原告，双方结算的金额与原告所述一致即1486175.45元，按照进度勇创公司应付劳务费为133.75万元，目前实际已付170.5万元，已经超额支付劳务费。原告诉状中所称发生事故的工人是属于原告雇请的工人，与被告没有用工关系，发生事故产生的费用应由原告承担。
被告西晶公司辩称：被告一腾公司将绿林书院工程发包给西晶公司，西晶公司将劳务工程分包给被告勇创公司，原告是与勇创公司签订的合同，与被告西晶公司没有关系。
被告一腾公司辩称：一腾公司将绿林书院工程发包给被告西晶公司，与原告没有关系，应驳回原告的请求。
经审理查明：被告一腾公司将绿林书院项目工程发包给被告西晶公司承建，西晶公司将该工程的劳务部分工程分包给被告勇创公司。后勇创公司又绿林书院5号楼工程中的木工部分工程分包给原告牟泽祥施工，原告组织人员于2015年9月左右进场开始施工。
在原告施工过程中，原告所属工人代礼元于2015年11月发生人身损害事故导致住院治疗。
2015年12月31日，原告牟泽祥与被告勇创公司签订《劳务分包合同》，约定发生安全事故在20000元以下（包括2万元除去保险后）由原告自行负担，在20000元以上的，所发生的费用被告勇创公司占70%，原告占30%，但原告的承担总额不超过施工额的10%。
原告施工直至2016年4月左右施工完毕。经原告与被告勇创公司结算，原告实施的工程价款为1486175.45元。原告陆续从被告勇创公司处领取工程款1612500元，原告将其中的381968.62元用于给工人代礼元支付医疗费用。
上述事实，有《劳务分包合同》、《绿林书院木工班组结算单》、支付凭据、收据及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告牟泽祥作为个人本身不具备施工资质，其与被告勇创公司签订的劳务分包合同应属无效，但原告作为实际施工人仍享有请求支付工程价款的权利。原告已领取的工程款为1612500元，其中381968.62元用于支付工人医疗费用，根据原告与勇创公司签订的劳务合同约定，勇创公司承担事故费用的70%，即其中的267378元应由勇创公司负担，扣除该费用后，勇创公司实际向原告支付的款项为1345122元。双方结算金额为1486175.45元，故勇创公司仍应支付劳务费用141053.45元。原告应向与其有合同关系的勇创公司主张权利，其与被告西晶公司及一腾公司不存在合同关系，且未提供证据证明发包人欠付款项，其要求该二被告承担连带支付责任的请求不能成立。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定规定，判决如下：
一、被告成都勇创建筑劳务有限责任公司于本判决生效后15日内向原告牟泽祥支付工程款141053.45元；
二、驳回原告牟泽祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2567.5元，由原告负担1155元，被告勇创公司负担1412.5元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一七年一月三日
书记员 张 林
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初2217号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代码：9123010882742352X8，住所地哈尔滨市平房区双拥路11号。
负责人安大军，该行行长。
委托代理人陈雪飞，该行科员。
委托代理人夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。
被告关有权，男，1983年5月16日生，住黑龙江省五常市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行与被告关有权金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行自愿负担。
审判员 李利新
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵文婷
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初676号
原告：刘翠香，女，1958年11月4日生，汉族，户籍在江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：蒋军，江苏海辉律师事务所律师。
被告：新区嘉品快餐服务部，组织机构代码证代码L4800903-1,经营场所江苏省无锡市新区硕放工业园D11地块。
经营者：王丽娜，女，1977年7月9日生，汉族，户籍在江苏省无锡市梁溪区。
原告刘翠香与被告新区嘉品快餐服务部（以下简称快餐服务部）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘翠香的委托诉讼代理人蒋军到庭参加诉讼。被告快餐服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘翠香向本院提出诉讼请求：判令快餐服务部支付劳务报酬9900元。事实和理由：快餐服务部自2016年9月以来一直拖欠劳务报酬，至2017年1月累计已达9900元。
快餐服务部未作答辩。
本院认为：快餐服务部拖欠雇工劳务报酬的事实清楚，刘翠香的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
新区嘉品快餐服务部于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘翠香9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（此款已由刘翠香预交），由新区嘉品快餐服务部负担（刘翠香同意其预交的案件受理费25元由新区嘉品快餐服务部向其直接支付，本院不再退还，由新区嘉品快餐服务部在本判决发生法律效力之日起十日内支付刘翠香）。
本判决为终审判决。
审判员 邱吉珥
二〇一七年二月二十四日
书记员 马夕欢
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。