山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1884号
上诉人（原审被告）：苏润娥，女，1954年8月28日生，汉族，晋中开发区村民，住本村。
委托诉讼代理人：刘拴成，男，1952年9月19日生，汉族，晋中开发区村民，住本村,系上诉人苏润娥之夫。
被上诉人（原审原告）：晋中开发区社管处使张村村民委员会，住所：晋中开发区社管处使张村。
法定代表人：王金元，职务：主任。
委托诉讼代理人：刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。
上诉人苏润娥因与被上诉人晋中开发区社管处使张村村民委员会（以下简称使张村委）土地承包经营权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏润娥上诉请求：1、依法判决撤销一审判决中上诉人土地经营权证中未登记的王地10.05亩土地的承包方式，不是家庭承包地，改判为属于家庭承包地；2、请求二审法院判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审审判程序违法违规。1、一审中，北关法庭庭审现场混乱，时间安排紧促，庭审程序简化。本案于2016年1月13日开庭审理，北关法庭通知苏润娥、胡栓栓两案并审。原定下午3点开庭，临时通知有事耽搁，直等到4点才开了庭；按照庭审程序苏润娥、胡栓栓的陈述被牛建荣法官多次打断，一再要求尽量简明扼要；双方质证过程中，苏润娥、胡栓栓面对共同的被告，一方话还没说完，又进行下一项质证，屡屡被牛法官制止呵斥，眼见下班时间己到，只得延长庭审约半小时还争执不休。按照庭审程序，双方辩论基本没有时间进行，只能各方用最后一句话来结束庭审。总的感觉是原告的想法和表述得不到完整表达，很压抑。2、上诉人依据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第54条的相关规定，于2015年11月30日曾向一审法庭提交申请，申请传唤和调查与本案有直接联系的见证人、承办人、关联人，往届三任村委主任姜贵德、赵呈瑞、马来宝。但是，一审法庭从始至终既无传唤调查，也未有任何答复和解释。3、一审法庭无故严重拖延审判期限，严重失职读职。请查证：起诉受理时间是2015年7月份；开庭时间2015年12月14日又改作2016年1月13日；收到判决时间2017年2月28日。4、一审法庭故意忽略和隐瞒与本案有直接关系的重要书面证据。上诉人除向一审法庭提供形成证据链的89年合同书及一轮土地使用证、91年合同书、99年二轮合同书、2003年费税改革完税凭证外，还向牛建荣法官提供被诉人及经办人王臭娃（土地管理员）亲笔书写的变更和解除苏润娥户家庭承包地为专业承包地的书证，也是罪证。此原件向牛建荣法官看过后，留下复印件，上诉人收回原件。二、一审法庭认定事实错误。上诉人自1989年3月开始承包耕种本村的6.8亩交粮纳税的家庭联产承包责任田，历经一轮、二轮农村土地承包，至今二十八年之久，一直由上诉人耕种。上诉人与被诉人之间，历经89年订立原始合同，约定交粮纳税，村委会主任姜贵德承办此事，将本地登记在册，并将本地块直接补登记于上诉人的一轮土地使用证上，合同及土地使用证均有原村委主任姜贵德的签章和说明，并在合同及土地使用证上加盖村委会公章确认。1991年，上被双方按照政府规定，本地块以制式合同，并有上级管理机关签证，存档入案，重新明确本地块为家庭联产承包责任田，并确定双方权利、义务。直至1999年二轮延包，村委会对全村范围内的家庭承包地，统一进行重新丈量复核，也就是这一年次，上诉人的本地块6.8亩，经重新丈量复核为10.05亩。本次复核结果，各地户的地块，面积张榜公示无误后，村委专门建立二轮土地复核登记簿，以此为据与全村各农户订立二轮承包合同，合同期限至2029年。当时村委主任赵呈瑞，就是上诉人的6.8亩土地重新复核登记为10.05亩的承办人，见证人。既至2003年，国家费税改革，经村委再次评议，复核登记，上诉人税费改革后，农业税计税面积为13.36亩。国家认可上诉人的13.36亩土地是交粮纳税的家庭承包地，并以此为据完税。以上各阶段均有上被双方共同订立合同，签字盖章，签证机关存档可查，1989年合同及一轮土地使用证、1991年合同、1999年二轮延包合同、2003年完税凭证。以上各证据若有半点虚假，上诉人情愿承担造假的刑事责任。但是，一审法庭罔顾真实的历史事实于不顾，有意规避事实，规避历史性证据，仅凭被上诉人提供的一张补造的、伪造的、涂改过的2003年的耕地面积落实表就作为本案定案主证。请法庭核查此表中：1、被上诉人的3.31亩家庭承包地填写在未签订三十年承包合同栏内，也就是说上诉人没有与被上诉人订立1999年二轮承包合同书。那么，上诉人为法庭提供的1999字第350号二轮承包合同书是怎么回事？既然未签订三十年承包合同，上诉人手中的二轮承包合同是假的？还是天上掉下来的？2、被上诉人这张2003年补造、伪造的表第一统计栏共5组数字其中就有二组是涂改过的，这种表经得起推敲吗？3、二轮延包是1999年进行的，地是1999年重新丈量复核的。土地登记册是1999年重新造册的，与各户的合同是1999年建立的。延长三十年的合同是有效的，打官司要的是证据，打1999年的官司，不拿1999年的表，拿出2003年的表作证据，有人拿，居然有人就相信了。一审法庭为什么偏偏要采信一张这样的表呢？针对被上诉人将上诉人10.05亩家庭联产承包地变更为专业承包地，上诉人曾书面和口头上多次提醒过牛法官：“专业承包地，起码应订立一份“专业承包合同书”吧，请问牛法官，你是否查验过被诉人的专业承包合同书呢？他有吗？上诉人绝对没有！”一审法庭仅凭1989年原始合同中“招标”二字就可以否定了上诉人一系列完整的从1989年至2003年，24年不中断的上被双方签字盖章上级机关签证存档的多份文书，就这份合同中除了“招标”二字，整个合同中关于交粮纳税和其它款项都毫无意义吗？三．一审法庭适用法律不当。依据《土地承包法》第三条”驳回上诉方。上诉人认为：1、在中国版图上，使张村是晋中平川一部分，并无有不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩，上诉人的王地10.05亩土地，充其量也就是榆次铁路建编组站挖了土，被破坏了土层的原始耕地。更为直接的原因是：本地村民拣好地种，这种贫瘩之地才能轮得上外来户耕种。所以招标是因分配不下去，无人愿耕种、弃耕多年，招标有人耕种，给予优惠条件。当年开始只交农业税，二年免交售公粮，第三年开始和好耕地一样交税纳粮。2、“并不是按家庭承包法定程序取得”，一审法庭根本不了解使张村历史，使张村承包土地是按人头，人人有份3分自留地、5分口粮地，8分地是人头分的地，剩余的地是按劳动力，男10成，女5成，多半劳动力7成分的责任地。这种分地的方法也是国家认可的。上诉人的10.05亩土地，从1989年开始就是按劳动力承包的家庭联产承包责任地交税纳粮，并依法经过各级政府数次登记注册、订立合同。和全国农村一样，使张村1999年二轮承包30年不变，更是在国家各级政府红头文件要求下，按照“土地承包法”第十九条土地承包法定程序一丝不苟的完成的。可以肯定，上诉人的1999字第350号二轮延包合同是合法的，是受法律保护的。
被上诉人使张村委辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律无误，请求驳回上诉，维持原判。
苏润娥向一审法院起诉请求：确认苏润娥在晋中开发区社管处使张村村的王地10.05亩土地为家庭承包经营性质，诉讼费由使张村委承担。
一审法院认定事实：1989年3月12日，使张村委作为甲方，苏润娥、吴中兰（又名吴忠兰）两户作为乙方，曾签订承包合同一份，该合同约定：为开垦荒地，扩大耕地面积，甲方以招标形式，将地名为洼地的荒地一块定于乙方开垦耕种，并约定从1989年度按规定统一征收农业税等内容。1991年使张村委曾与苏润娥签订了土地承包合同，使张村委将王地6.8亩土地发包给苏润娥，承包期限从1991年1月1日至1993年1月1日。1999年9月10日使张村委与苏润娥又签订土地承包合同，承包期限自1999年9月起至2029年9月止，承包期限为30年，但未约定承包的地名与亩数。在2003年使张村土地耕种面积确认表中记载苏润娥家庭承包土地共计13.36亩。其中签订家庭承包合同的土地面积3.31亩，10.05亩土地显示为专业承包。
晋中经济技术开发区管委会为苏润娥下发的（2005）第1346号土地经营权证中，记载承包土地为把边地3.31亩，诉争王地10.05亩土地并未登记。庭审中，苏润娥提供土地承包合同及历年来的缴纳税费的票据，主张诉争的王地10.05亩土地的承包方式为家庭联产承包，使张村委则辩称，村委是按专业承包地将上述土地发包给苏润娥耕种的，并以苏润娥签字的2003年土地耕种面积确认表相佐证。双方各执己见、协商不成为本案事实。
一审法院认为，家庭承包是带有社会保障性质的承包方式，承担保证农民基本生活、保障社会稳定的重担，因此家庭联产承包是集体经济组织内部每人有份的承包。本案中，苏润娥承包该村把边地3.31亩、王地10.05亩共计13.36亩土地以及把边地3.31亩己取得土地经营权证的事实双方无异议，双方争议的焦点为苏润娥土地经营权证中未登记的王地10.05亩土地的承包方式是否属于家庭承包，苏润娥提供的1989年的承包合同显示，诉争土地系苏润娥以招标方式从使张村委承包取得，并不是按家庭承包法定程序取得，苏润娥关于诉争土地为家庭承包土地的主张于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，判决：驳回原告苏润娥的诉讼请求。一审案件受理费100元，其他诉讼费120元，共计220元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人苏润娥陈述1985年土地使用证上关于王地的记载是当时的村委主任和村委书记开了两委会后给添加的，并专门加盖公章。本院认定事实同一审法院认定事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点：晋中开发区社管处使张村王地10.05亩土地是否上诉人苏润娥家庭承包土地。针对该争议焦点，本院评判如下：依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款之规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，苏润娥提交的1985年土地使用证上有关于王地（13.6亩）的记载，但系添加；1989年承包合同书载明使张村委以招标形式确定由苏润娥长期开垦耕种地名为洼地（13.6亩）的荒地一块；1991年土地承包合同载明王地西6.8亩为苏润娥承包地，但承包期限为1991年1月1日至1993年1月1日；1999年土地承包合同载明苏润娥承包的土地、坐落、四至、面积、使用年限以土地使用证规定为准；2005年1月20日补发的土地承包经营权证记载苏润娥的承包地为把边地3.31亩，本案诉争王地10.05亩未登记。因现有证据不足以认定苏润娥所主张的王地10.05亩为家庭承包，故对苏润娥的主张，难以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苏润娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 王 雪
审判员 申子西
二〇一七年八月十五日
书记员 申海凰