江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣民初79号
原告：共青城市天华金融资产管理有限公司，住所地：江西省共青城市共青大道33号。
法定代表人：胡毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨军，江西共诚信律师事务所律师。
被告：共青城赛龙通信技术有限责任公司，住所地：江西省共青城市工业新区。
法定代表人：代小权，该公司董事长。
被告：共青城凯赛房地产开发有限公司，住所地：江西省共青城市工业新区。
法定代表人：代小权，该公司董事长。
被告：代小权，男，汉族，1971年2月28日出生，住深圳市南山区。
被告：赛龙通信技术（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区高新南一道008号创维大厦C座11楼。
法定代表人：王何忠，该公司董事长。
以上四被告共同委托诉讼代理人：陈达宇，广东纬韬律师事务所律师。
原告共青城市天华金融资产管理有限公司（以下简称天华公司）诉共青城赛龙通信技术有限责任公司（以下简称赛龙公司）、共青城凯赛房地产开发有限公司（以下简称凯赛公司）、代小权、赛龙通信技术（深圳）有限公司（以下简称深圳赛龙）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员段亦枫、王慧军、魏巍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天华公司的委托诉讼代理人杨军、被告赛龙公司、凯赛公司、代小权、深圳赛龙共同的委托诉讼代理人陈达宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天华公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赛龙公司立即向原告归还借款本息共计118928400（至2016年10月10日），并以本金113242000元为基数，自2016年10月11日起按月息5.7501%计算直至判决确定之日止。2.本案诉讼费由第一被告承担。3.凯赛公司在抵押担保范围内承担连带清偿责任。4.代小权和深圳赛龙对以上请求承担连带清偿责任。5.请求法院确认原告对赛龙公司、凯赛公司提供的抵押物拍卖、变卖款在上诉请求范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年9月30日，赛龙公司与九江银行签订了借款合同，向其贷款113242000元，贷款期限为一年。赛龙公司、凯赛公司与九江银行签订了最高额抵押合同，为上述借款提供抵押担保。代小权、深圳赛龙与九江银行签订最高额保证合同，就上述借款提供连带责任担保。借款到期后，赛龙公司无力归还贷款，2016年12月15日，九江银行共青支行与原告签订了债权转让协议，将上述债权全部转让给原告。原告受让债权后，多次催促四被告还款，但四被告至今未归还。
赛龙公司、凯赛公司、深圳赛龙辩称，对借款本金无异议，但原告应提供利息计算依据。
代小权辩称，应当免除代小权对原告的清偿责任，答辩人无需对被答辩人向�龙公司的请求承担连带清偿责任。1.答辩人代小权仅对赛龙公司与九江银行共青支行之间的债务承担保证责任。2015年9月30日，答辩人与九江银行签订《最高额保证合同》，代小权在补充条款中声明：不同意本协议第十一条内容，如变更主合同，须征得本人同意方可生效。2016年12月15日，九江银行共青支行将债权转让给天华公司，未征得答辩人同意，也未将债权人变更的情况告知答辩人，九江银行共青支行债权转让的行为对答辩人不产生法律效力，答辩人对赛龙公司与被答辩人之间的债务不承担保证责任。2.答辩人依法不再承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条：“保证期间，债权人将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保�责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定债权人承担保证责任或禁止债权转让的，保证人不承担保证责任。”本案中，答辩人明确严禁被保证的主合同的变更，在九江银行共青支行将债权转让给被答辩人后，答辩人对主合同的保证责任已经依法免除。
原告天华公司为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：证据一、债权转让协议，债权转让通知及回执，借款合同、借据。证明九江银行共青支行将其对被告享有的全部贷款债权转让给原告。转让的债权金额为：截止到2016年10月10日，贷款本息共计118928400元。本金是以11324.2万元为基数，利息是按照双方的借款协议中约定的月息为千分之3.8334。证明债权转让的事实已通知被告，被告有义务向原告方还款。证明被告向九江银行借款11324.2万元的事实。借款利率为月千�之3.8334，借款期限为一年。违约责任的约定。证据二、YYC20130114010001号最高额抵押合同、E001730002148-0101号最高额抵押合同、他项权证，E0017310002148-0102号最高额抵押合同，E0017310002148-02号最高额抵押合同、他项权证。证明第一被告以其机器设备及共国用（2010）第058-01号土地使用权为上述借款提供抵押担保；第二被告以其共国用（2011）第001号土地、共国用（2010）第059号为上述借款的提供抵押担保；担保范围包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用；被告提供的抵押物已经办理抵押登记。证据三、最高额保证合同二份、声明两份。证明第三、四被告为上述借款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用。
�上述证据，四被告质证意见为：对上述证据三性均确认，在代小权的保证合同中，第124页在担保合同中写明了他并不同意本协议第11条内容，他认为如果需要变更主合同内容，需要征得代小权才可生效，现主合同债权人已发生变更，应视为对主合同内容变更，但未征得代小权同意，未通知代小权，对代小权不产生约束力，并且债务无法清偿，部分原因在于共青城政府对其的干预，以及共青城政府设立了公司，应当免除代小权对原告的连带清偿责任。
四被告均未提交证据。
对原告天华公司提交的证据，本院认定如下：对证据一，四被告对证据三性均无异议，对该组证据予以认定。对证据二，四被告对证据三性均无异议，对该组证据的真实性、合法性予以认定。但是YYC20130114010001号最高额抵押合同�押额度有效期为2014年1月14日至6月14日，在2015年9月30日本案借款之前，与本案没有关联性。E0017310002148-0102号最高额抵押合同，无相应他项权证，天华公司当庭陈述合同约定抵押土地已由其他债权人设定抵押权，因此该项证据与本案没有关联性。E0017310002148-02号最高额抵押合同、他项权证，天华公司未能提供他项权证原件，其当庭陈述合同约定抵押土地已由其他债权人设定抵押权，因此该项证据与本案没有关联性。E001730002148-0101号最高额抵押合同、他项权证均提供了原件，抵押期间覆盖本案借款期间，对该证据的关联性予以认定。对证据三，四被告对证据三性均无异议，对该组证据予以认定。
经庭审中听取原、被告的诉辩意见，综合本院对证据的认定，查明事实如下：
2015年9月30日，赛龙公司与九江银行共青支行签订了一份《借款合同》，约定赛龙公司向九江银行共青支行借款，借款额度为120000000元，借款用途为借新还旧，借款期限自合同生效之日起至2016年9月30日止。借款利息为月利率3.8334‰，借款逾期的在借款利率水平上加收50%计收罚息。同时约定由主保证人为共青城财政管理投资有限公司、代小权、深圳赛龙提供连带保证担保。同日，代小权、深圳赛龙分别与九江银行共青支行签订《最高额保证合同》，对上述借款合同项下借款提供最高本金限额为120000000元的连带保证责任，保证期限为2015年9月30日至2016年9月30日，保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，合同项下每笔债务保证期间均为两年。代小权在《最高额�证合同》补充条款中声明：不同意本协议第十一条内容，如变更主合同，须征得本人同意方可生效。同日，九江银行共青支行向赛龙公司发放贷款113242000元，并约定到期日期2016年9月30日。借款到期后，赛龙公司无力归还贷款，2016年12月15日，九江银行共青支行与天华公司签订了《债权转让协议》，将上述债权全部转让给天华公司。2016年12月20日，九江银行共青支行向赛龙公司发出《债权转让通知书》，2016年12月22日该通知书到达赛龙公司。因四被告一直未归还欠款，天华公司于2017年4月14日向九江市中级人民法院起诉，请求四被告归还欠款及利息。2017年9月30日，九江市中级人民法院作出（2017）赣04民初84号民事裁定书，以案件标的超出其管辖标准为由，将本案移送本院审理。
本院还查明，2011年2月25日，赛龙公司与九江银行共青支行签订一份《最高额抵押合同》，约定以共国用（2010）第058-01号土地使用权为赛龙公司一定期限内发生的债务提供担保，抵押额度有效期自2011年2月25日至2015年10月20日，并约定，如抵押期限届至，债务人未还清债务，债权人依法享有的抵押权不变。同日，就该块土地设定了贷款抵押土地他项权。2017年9月29日，共青城市天华资产管理有限公司更名为共青城市天华金融资产管理有限公司。
根据当事人诉辩意见，本案争议焦点为：1.赛龙公司应当偿还多少借款利息。2.赛龙公司、凯赛公司、代小权、深圳赛龙是否应向天华公司承担担保责任。
关于第一个争议焦点。本院认为，《借款合同》已明确约定借款利率为月利率3.8334‰，借款逾期的在借款利率水平上加收50%计收罚息，即逾期利率�月利率5.7501‰。2015年9月30日至2016年9月30日应当按照月利率3.8334‰计息，2016年10月1日之后，应当按月利率5.7501‰计息。天华公司主张2015年9月30日至2016年10月10日按月利率3.8334‰计息，2016年10月11日以后按月利率5.7501‰计息，主张的计息标准低于《借款合同》和支行借款凭证反映的标准，为天华公司主动放弃权利，符合法律规定。
关于第二个争议焦点。本院认为，虽然代小权在《最高额保证合同》补充条款中声明变更主合同，需征得其本人同意方可生效。但本次转让的债权是2015年9月30日代小权签订《最高额保证合同》既已确定的，只是变更了权利人，并未对权利内容发生变更，不会加重保证人的责任。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第三点规定，……国有银行向金融资产管理公司转让不良债权，或者金融资产管理公司收购、处置不良债权的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意或者禁止转让主债权的约定，对主债权和担保权利转让没有约束力。因此代小权在《最高额保证合同》中的声明并不影响天华公司对其主张权利。
综上所述，本院认为，天华公司依法受让九江银行共青支行对赛龙公司113242000元债权，赛龙公司作为债务人应当承担清偿责任。赛龙公司以共国用（2010）第058-01号土地使用权设定抵押，担保债务履行，天华公司对该抵押物具有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，同一债权既有人的担保，又有债务人自己提供的物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。在天华公司先就赛龙公司抵押物受偿后，代小权、深圳赛龙应当根据《最高额保证合同》，对剩余债务承担连带清偿责任。代小权、深圳赛龙承担债务清偿责任后，可以向赛龙公司追偿。天华公司请求对YYC20130114010001号最高额抵押合同项下赛龙公司机器设备及凯赛公司共国用（2011）第001号、共国用（2010）第059号土地使用权行使抵押权，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、共青城赛龙通信技术有限责任公司于本判决生效之日起10日内向共青城市天华金融资产管理有限公司归还欠款本金人民币113242000元并支付相应利息（以113242000元为基数，2015年9月30日至2016年10月10日按月利率3.8334‰计息，2016年10月11日以后按月利率5.7501‰计息至还清欠款之日止）；
二、就第一项判决确定的给付款项，共青城市天华金融资产管理有限公司有权就共青城赛龙通信技术有限责任公司提供的抵押物（共国用（2010）第058-01号土地使用权）拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、在共青城市天华金融资产管理有限公司就共国用（2010）第058-01号土地使用权实现债权后，代小权、赛龙通信技术（深圳）有限公司对剩余的第一项判决确�的给付款项承担连带清偿责任；
四、代小权、赛龙通信技术（深圳）有限公司在承担保证责任后，有权向共青城赛龙通信技术有限责任公司进行追偿；
五、驳回共青城市天华金融资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655977元，由共青城市天华金融资产管理有限公司承担5977元，由共青城赛龙通信技术有限责任公司、代小权、赛龙通信技术（深圳）有限公司负担650000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审判长 魏 巍
审判员 段亦枫
审判员 王慧军
二〇一七年十二月四日
书记员 王 倩
附：本案适用的有关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按�约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
3.《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定�明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。