wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民金初字第131号
原告扶沟县农村信用合作联社。组织机构代码17550275-8。
法定代表人刘XX，该社理事长。
委托代理人宋水友，该社法律顾问。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人宋亚强，该社副主任。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告朱某甲，男，34岁，汉族，住扶沟县。
被告朱某乙，男，56岁，汉族，住扶沟县。
原告扶沟县农村信用合作联社与被告朱某甲、朱某乙借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员海根义独任审判，公开开庭进行了审理，原告扶沟县农村信用合作联社委托代理人宋水友、宋亚强到庭参加了诉讼，被告朱某甲、朱某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟县农村信用合作联社诉称，2014年3月30日，被告朱某甲在我社所属韭园信用社借款4万元，双方约定借款期限为2014年3月30日至2015年3月29日，利率为月息0.96%，并由被告朱某乙提供连带责任保证。借款到期后，被告朱某甲将借款利息清至2015年3月30日，并归还本金17693元，下余本金22307元未还，被告朱某乙也未尽到保证义务，为此要求被告朱某甲偿还借款22307元及利息（按合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%的规定），被告朱某乙负连带清偿责任。
被告朱某甲、朱某乙缺席未答辩。
庭审中原告扶沟县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：1、借款借据、最高额个人借款合同各一份。原告以此证明被告朱某甲借款的事实；2、最高额保证合同一份，原告以此证明被告朱某乙应对该笔借款负连带保证责任，保证期限二年。被告朱某甲、朱某乙缺席未质证。本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定。
根据当事人陈述，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2014年3月30日，被告朱某甲在原告扶沟县农村信用合作联社韭园信用社借款4万元，双方约定借款期限为2014年3月30日至2015年3月29日，利率为月息0.96%，并由被告朱某乙提供连带责任保证。扶沟县农村信用合作联社韭园信用社分别与被告朱某甲签订了最高额个人借款合同和最高额保证合同。最高额个人借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。最高额保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。借款合同到期后，被告朱某甲将借款利息清至2015年3月30日，并归还本金17693元，下余本金22307元未还。
本院认为，扶沟县农村信用合作联社韭园信用社分别与被告朱某甲、朱某乙签订的最高额个人借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应予认定。被告朱某甲应按合同约定归还借款及利息，逾期应按借款合同约定的罚息支付罚息，被告朱某乙应对该笔借款负连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某甲于判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社下余借款22307元及逾期罚息（按借款合同约定利率0.96%基础上加收50%）；
二、被告朱某乙负连带清偿责任。
案件受理费179元，由被告朱某甲承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 海根义
二〇一五年十月十六日
书记员 李法义
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民金初字第131号
原告扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人刘军旗，该社理事长。
委托代理人宋水友，该社法律顾问。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人宋亚强，该社副主任。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告朱燕乐，男，1981年9月21日生，汉族。
被告朱坤平，男，1959年1月20日生，汉族。
原告扶沟县农村信用合作联社与被告朱燕乐、朱坤平借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员海根义独任审判，公开开庭进行了审理，原告扶沟县农村信用合作联社委托代理人宋水友、宋亚强到庭参加了诉讼，被告朱燕乐、朱坤平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟县农村信用合作联社诉称，2014年3月30日，被告朱燕乐在我社所属韭园信用社借款4万元，双方约定借款期限为2014年3月30日至2015年3月29日，利率为月息0.96%，并由被告朱坤平提供连带责任保证。借款到期后，被告朱燕乐将借款利息清至2015年3月30日，并归还本金17693元，下余本金22307元未还，被告朱坤平也未尽到保证义务，为此要求被告朱燕乐偿还借款22307元及利息（按合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%的规定），被告朱坤平负连带清偿责任。
被告朱燕乐、朱坤平缺席未答辩。
庭审中原告扶沟县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：1、借款借据、最高额个人借款合同各一份。原告以此证明被告朱燕乐借款的事实；2、最高额保证合同一份，原告以此证明被告朱坤平应对该笔借款负连带保证责任，保证期限二年。被告朱燕乐、朱坤平缺席未质证。本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定。
根据当事人陈述，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2014年3月30日，被告朱燕乐在原告扶沟县农村信用合作联社韭园信用社借款4万元，双方约定借款期限为2014年3月30日至2015年3月29日，利率为月息0.96%，并由被告朱坤平提供连带责任保证。扶沟县农村信用合作联社韭园信用社分别与被告朱燕乐签订了最高额个人借款合同和最高额保证合同。最高额个人借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。最高额保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。借款合同到期后，被告朱燕乐将借款利息清至2015年3月30日，并归还本金17693元，下余本金22307元未还。
本院认为，扶沟县农村信用合作联社韭园信用社分别与被告朱燕乐、朱坤平签订的最高额个人借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应予认定。被告朱燕乐应按合同约定归还借款及利息，逾期应按借款合同约定的罚息支付罚息，被告朱坤平应对该笔借款负连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱燕乐于判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社下余借款22307元及逾期罚息（按借款合同约定利率0.96%基础上加收50%）；
二、被告朱坤平负连带清偿责任。
案件受理费179元，由被告朱燕乐承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 海根义
二〇一五年十月十六日
书记员 李法义
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2612号
原告：桦南县金沙乡红新村村民委员会。
法定代表人：朱明明，男。
委托诉讼代理人：杨坤，桦南县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨国存，男。
委托诉讼代理人：路占东，桦南县法律服务所法律工作者。
原告桦南县金沙乡红新村村民委员会（以下简称红新村）与被告杨国存土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告红新村的法定代表人朱明明及其委托诉讼代理人杨坤，被告杨国存及其委托诉讼代理人路占东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红新村向本院提出诉讼请求：1、要求被告交回村机动地35.76亩；2、被告补交2008年至2016年的土地承包费83439元；3、由被告承担诉讼费。事实及理由：2008年以前，红新村村民赵明启承包蚕场门前机动地。2008年，被告承包红新村蚕场门前机动地45亩。村委会换届之后，赵明启反映被告多种地的事实。2015年土地确权时，通过测量公司测量才知道蚕场门前的土地是80.76亩，被告一直多种35.76亩土地。经村委会研究决定要求被告补交土地承包费并按现行价格签订土地承包合同。但被告即不补交承包费又不同意签合同，却强行耕种土地。要求被告交回土地35.76亩并补交承包费。
被告杨国存辩称：集体经济组织收回土地及土地权属不明的，法院不应受理。该地是被告2008年承包的，除45亩外，当时周边是低洼地，经过被告多年筑坝、开垦形成可耕地，而且不是35.76亩，只有26亩土地。红新村收回土地程序违法，红新村要求被告补交2008年至2016年的承包费无依据，应驳回原告的请求。
原告提供如下证据支持其主张：
1、2015年桦南县土地测量公司关于红新村土地确权测绘一览表及红新村机动地台账。
2、2015年红新村村民代表大会记录及村委会会议记录。
3、2009年5月17日红新村与被告签订的土地承包合同。
4、证人赵明启的证人证言。
被告提交2016年8月10法院审理原告钱永军、岳振海与被告杨国存、第三人桦南县金沙乡红新村村民委员会土地承包经营权纠纷一案的庭审笔录支持其主张。
经庭审质证，被告对原告提交的对证据3无异议，对证据1、2、4有异议，认为测量公司的测量结果不准，只认可多26亩。提出不属于红新村机动地，是被告多年自已开垦的土地。会议记录是虚假的。赵明启没有作证能力。
原告对被告提交的庭审笔录有异议，认为证人应当出庭作证，而且是另一案件的笔录，与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2009年5月17日原告红新村与被告杨国存签订了土地承包合同，由被告承包原告蚕场门前机动地45亩。合同第四项中被告自已提出经营管理支出13000元治理土地；第六项明确约定关于抓壕治理的费用由被告负责。2015年5月，桦南县政府组织对全县的集体土地进行测量确权，2015年9月3日红新村测量结束后，红新村对测量结果进行了通知和公示。通过测量公司测量，原告才知道蚕场门前的土地是80.76亩，被告多种35.76亩土地。庭审中，被告承认该争议土地2008年至2014年是旱田，2015年由被告改成水田。被告认可除承包的45亩土地外，多种的土地没有向红新村交费。双方认可2015年和2016年水田每垧承包费是5000元。原告要求被告交回土地35.76亩并补交承包费。
本院认为：该争议土地面积，土地测量确权是县政府统一组织的，测绘结果被告在红新村蚕场门前的水田为80.76亩，去除被告承包的45亩外，被告实际多耕种35.76亩，故对被告辩解只多26亩的意见不予采信。该争议土地权属，虽然被告多年来进行筑坝、开垦等对该地经营管理，但根据法律规定所有权应归红新村。被告辩解多年经营管理支出问题，由于被告提出有庭审笔录中的证人为证，但该笔录是另案的证人证言并且证人未到庭，被告虽然经营管理有支出，但经营该地时也有收益，而且合同中明确约定关于抓壕治理的费用由被告负责。关于补交承包费，2009年的合同中被告为抓壕、圈地支出费用13000元，视为原告对被告圈地行为的认可。2015年9月3日红新村测量结束后，红新村才知道被告实际多耕种35.76亩，红新村对测量结果进行了通知和公示后，视为原告开始主张权利，所以红新村要求被告给付2015年以前的承包费的诉讼请求不予支持；2016年，如果被告耕种35.76亩土地，则应向原告交纳承包费，如果不种，应将35.76亩土地交回红新村，而不应强行耕种，所以被告应给付原告2016年的土地承包费。双方认可2016年水田对外发包承包费每垧5000元，即每亩333.3元，35.76亩的承包费为11920元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
被告杨国存给付原告桦南县金沙乡红新村村民委员会2016年土地承包费11920元并交回35.76亩土地。限本判决生效后十日内执行。
案件受理费100元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 于 准
人民陪审员 许富杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢伟臣
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4261号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县朝阳路**号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托代理人：李坤鹏，沂南农村商业银行股份有限公司苏村支行客户经理。
被告：徐田兴，男，汉族，居民。
被告：牛修玲，女，汉族，居民。
被告：徐永利，男，汉族，居民。
被告：徐道中，男，汉族，居民。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司诉被告徐田兴、牛修玲、徐永利、徐道中金融借款合同纠纷一案，2016年9月21日立案受理。本院受理后，依法由审判员孙庆礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李坤鹏，被告徐田兴、牛修玲到庭参加诉讼，被告徐永利、徐道中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司诉称：2015年6月30日，原告与被告徐田兴签订3.9万元的借新还旧借款合同。合同签订后，被告徐田兴于当日，依据借款合同向原告取得借款3.9万元，借据同时载明期限自2015年6月30日至2016年6月20日，利率9.29583‰。该借款由被告徐永利、徐道中保证人保证。合同履行期间，被告徐田兴未归还原告本金，只将2015年12月20日前的借款利息付清，之后，被告徐田兴未按约定履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款3.9万元及利息。
被告徐田兴、牛修玲、徐永利、徐道中未答辩。
经审理查明：2015年6月30日，原告与被告徐田兴签订3.9万元的借款合同，借款合同主要约定：借款金额3.9万元；借款用途为借新还旧；借款期限为2015年6月30日至2016年6月22日；还款方式为到期后利随本清；利率为9.29583‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。2015年6月30日，原告与被告徐永利、徐道中签订保证合同，合同主要约定被告徐永利、徐道中对被告徐田兴借款本息承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。2015年6月30日，被告徐田兴依据借款合同向原告取得借款3.9万元，借据同时载明期限自2015年7月27日至2016年6月20日，利率9.29583‰。合同履行期间，被告徐田兴未归还借款本金，被告徐田兴将2015年12月20日前的借款利息付清，所借本金3.9万元未付。之后，原告多次催要，被告均未按约定履行还款付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
被告牛修玲与被告徐田兴是夫妻关系，涉案借款是夫妻关系存续期间形成的家庭债务。
2016年6月29日，沂南县农村信用合作联社变更名称为山东沂南农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告徐田兴签订的借款合同，与被告徐永利、徐道中签订的保证合同，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告徐田兴向原告借款3.9万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，原告要求被告徐田兴归还借款3.9万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告牛修玲与被告徐田兴在夫妻关系存续期间向原告借款，涉案借款为家庭债务，因此，被告牛修玲对该笔借款负有清偿义务。被告徐永利、徐道中作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任。在保证人向原告履行保证义务后，可向被告徐田兴追偿。被告徐永利、徐道中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐田兴、牛修玲在本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款3.9万元及利息（借款利息自2015年12月21日起至2016年6月20日止按照约定月利率9.29583‰计算，自2016年6月21日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率9.29583‰的150%计算）；
二、被告徐永利、徐道中对被告徐田兴的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告徐永利、徐道中在向原告山东沂南农村商业银行股份有限公司履行保证责任后，可凭本判决书向被告徐田兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费390元，由被告徐田兴、牛修玲、徐永利、徐道中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一六年九月二十六日
书记员 贺可禄
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执277-1号
申请执行人陈培清。
被执行人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1169号民事判决书，向被执行人ＸＸ发出执行通知书，要求被执行人ＸＸ按照法律文书所确定事项履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ在成都农商银行大邑上安分理处的存款22000.00元（人民币贰万贰仟元整）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范小刚
二〇一六年七月二十一日
书记员 邹 靖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更118号
罪犯孙青山，男，1982年2月24日生，汉族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年1月12日，吉林省延吉市人民法院作出（2011）延刑初字第529号刑事判决，认定孙青山犯敲诈勒索、聚众斗殴、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年7月17日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第549号刑事裁定，对罪犯孙青山的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙青山在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分222.4分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯孙青山确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯孙青山的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第789号
罪犯杨存有，男，1971年2月5日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2007年2月13日作出（2007）云高刑终字第96号刑事附带民事判决，以被告人杨存有犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月30日、2010年5月28日、2011年8月30日、2013年1月19日，经本院4次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨存有在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨存有在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨存有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨存有减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月24日起至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年五月二十九日
书记员 张冰艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第240号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人袁荣，男，1986年5月21日出生于江西省上高县，汉族，小学文化，无业，住江西省上高县。因犯盗窃罪于2007年5月11日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑三年四个月，2009年11月28日刑满释放；因犯抢劫罪于2010年7月19日被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年8月23日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人袁荣犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员程秩寒出庭支持公诉，被告人袁荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，1、2013年8月28日凌晨2时许，被告人袁荣窜至本区东海街道锦井路1号楼楼梯口，将被害人郑某某停放在该处的一部“爱迪”牌电动车（无法鉴定）盗走后逃离现场，后销赃得款人民币400元。
2、2013年9月21日中午13时许，被告人袁荣窜至本区东海街道院前社区华胜公寓旁的伯爵酒店楼下，将被害人陈某某停放在该处的一部黑色电动车（无法鉴定）盗走后逃离现场，后销赃得款人民币400元。
3、2013年10月2日凌晨2时许，被告人袁荣窜至本区东海街道千亿大街好的佳超市门口，将被害人庄某某停放在该处的一部“智马”牌电动车（无法鉴定）盗走后逃离现场，后销赃得款人民币300元。
2013年10月9日，公安机关将被告人袁荣抓获归案。
另查明，案发后，公安机关从袁荣租住处，提取作案工具螺丝刀两把。
上述事实，被告人袁荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某、陈某某、庄某某的陈述，被盗车辆临时行驶证、被害人郑某某、陈某某辨认失窃地点的辨认笔录及照片、被告人辨认作案地点的辨认笔录、提取笔录、扣押清单及照片、本院（2010）丰刑初字第274号刑事判决书、惠安县人民法院（2007）惠刑初字第198号刑事判决书、罪犯档案资料、福建省福州监狱出具的证明、报警登记表、公安机关出具的抓获经过、工作说明、被告人袁荣的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁荣以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。袁荣刑满释放后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；
被告人袁荣虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪
行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人袁荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年6月8日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人袁荣于本判决生效之日起十日内赔偿被害人郑某某“爱迪”牌电动车一部的经济损失、赔偿被害人陈某某黑色电动车一部的经济损失、赔偿被害人庄某某“智马”牌电动车一部的经济损失；追缴被告人袁荣的违法所得人民币1100元，上缴国库。
三、没收被告人袁荣的作案工具螺丝刀两把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林劼
二〇一四年三月十三日
书记员 许奕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初147号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月1日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人宋某犯抢劫罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年9月30日7时许，被告人宋某伙同一绰号为“阿牛”的男子驾驶无号牌摩托车，携带弓弩、箭头及刀具，至平桂管理区羊头镇水口洲村通过弓弩射杀的方式盗窃村民犬只4只。在逃离现场时被水口洲村村民发现并拦截，宋某在被村民拦截过程中，为抗拒抓捕持刀威胁村民，后被村民制服。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人宋某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人宋某对公诉机关指控的主要事实和罪名没有异议。但是辩称自己只盗窃了村民的三条犬只。
经审理查明，2015年9月30日7时许，被告人宋某伙同他人驾驶无号牌摩托车，携带弓弩、箭头及刀具，窜至平桂管理区羊头镇水口洲村通过弓弩射杀的方式盗窃村民犬只三只。在逃离现场时被水口洲村村民发现并拦截，宋某为抗拒抓捕持刀威胁村民，后被村民制服。案发后，公安机关依法扣押被盗物品并发还被害人。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人马某丁、马某戊、马某己的报案陈述，证人马某甲、马某乙、马某丙的证言，现场勘验笔录，现场平面示意图和方位示意图，现场照片，辨认笔录和照片，扣押决定书，扣押物品笔录、清单和照片，发还物品清单，被告人指认被盗狗照片，贺州市价格认证中心贺价证（2015）155号价格证明书，被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控被告人宋某盗窃村民犬只四只，因证据不足，本院不予支持，对于被告人宋某辩称公诉机关指控其盗窃村民犬只四只证据不足的辩解意见，本院予以采信。
本院认为，被告人宋某实施盗窃行为，为抗拒抓捕而当场使用凶器相威胁，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人宋某犯抢劫罪成立。被告人宋某已经着手实施犯罪，由于意志外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人宋某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2018年4月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 阳
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 莫启法
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1392号
原告：台州森林彩印包装有限公司，住所地：温岭市大溪
镇大洋城工业区。
法定代表人：林启军，该公司董事长。
委托代理人：郭云峰，浙江腾升律师事务所律师。
委托代理人：刘忠兴，浙江腾升律师事务所律师。
被告：浙江东部塑胶有限公司，住所地：台州市路桥区新
桥镇机新路（模塑工业区）。
法定代表人：林享清，该公司董事长。
本院在审理原告台州森林彩印包装有限公司与被告浙江东
部塑胶有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年8月10日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行达成和解
协议。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告台州森林彩印包装有限公司撤回起诉。
本案受理费949元，减半收取474.50元，由原告台州森林彩
印包装有限公司负担。
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年八月十四日
代书 记员 陈 丹
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初1019号
原告：王正友，男，1966年9月20日生，汉族，居民，住蒙自市。
被告：苗忠，男，1975年6月19日生，汉族，农民，住蒙自市。
原告王正友与被告苗忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正友到庭参加诉讼，被告苗忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正友提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金60000元及利息23400元，案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月16日被告向原告提出借款60000元，借款期限为6个月（从2016年3月16日起至2016年9月16日止），月利息壹仟捌佰元。原告答应后，于当日借款现金人民币60000元给被告使用。被告借款后，未按约定按月给付利息。到2016年9月16日，借款期限已到，经多次追要，被告仍然不支付原告的本息。
被告苗忠未作答辩。
原告王正友围绕诉讼请求依法提交了原告的《身份证》复印件、《借条》、《租房合同》、《收据》等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告因做工程需要资金为由向原告借款人民币60000元。同日，原告将现金60000元交给被告，被告出具《借条》一张给原告收执，并约定月利率为3%。被告按月利率3%支付完2015年9月16日至2016年3月15日的利息后，被告向原告提出本金60000元再借半年，原告同意。后原、被告协商将原借条撕毁，被告重新于2016年3月16日书写了《借条》一张给原告收执，载明“今借到王正友现金陆万元正。借期为六个月。月利息壹仟捌佰元正。借期为2016.3.16-2016.9.16止。借款人：苗忠，2016.3.16。”《借条》出具后，被告至今未将借款本金及2016年3月16日后的利息偿还原告。
本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，原告履行了给付借款的义务，被告未偿还借款，其行为违反了双方的约定，故被告作为借款人，应承担偿还借款的责任，故对与原告请求被告支付借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方对借款利息的约定为月利率3%，已经超过了年利率24%。原告请求支付的利息23400元，系原告按月利率3%计算的2016年3月至2017年4月共13个月的利息，已超过年利率24%，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以按年利率24%予以计算，即以本金60000元为基数，按年利率24%予以计算2016年3月至2017年4月共13个月，共计15600元（60000元×24%×13/12）予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苗忠于判决生效后十日内一次性偿还原告王正友借款本金人民币60000元及利息人民币15600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计942.50元，由原告王正友负担88元，由被告苗忠负担854.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 许艳飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 王梦柔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3312号
原告吴锋，男，汉族，1981年5月7日出生，户籍地址湖南省涟源市。
被告深圳市龙华新区民治新华联百货商场，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人彭碧云。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴锋到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉请:1、判令被告退还货款1236元；2、判令被告赔偿原告12360元。
本案相关情况
一、购物时间、地点：2015年5月10日，被告华联超市创业花园店。
二、购物名称、数量、金额：龙泉兴碧螺春200g2罐，单价62元；龙泉兴铁观音200g7罐，单价66元；龙泉兴金牌铁观音250g5盒（购买后已使用1盒），单价130元，共计支付1236元。
三、涉案商品存在的问题：涉案商品没有生产许可证，标注的生产许可证已注销。
四、其他事实：根据原告提交的商品外包装显示：涉案三种商品的生产许可证编号均为QS350514010505，经查询，无法查询该许可证号信息。
判决理由及结果
本院认为，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产，应当依法取得食品生产许可。根据现有证据，被告经营的商品未取得有效生产许可。我国《食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故此，被告经营不符合食品安全标准的食品，原告请求被告退还价款及赔偿价款十倍的赔偿金，本院予以支持。因原告已使用龙泉兴金牌铁观音一盒，故被告还应退还原告价款1106元，原告应同时退还被告涉案商品，若不能退还，则按对应商品的价格扣减被告应返还的货款。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙华新区民治新华联百货商场于本判决生效之日起三日内退还原告吴锋货款1106元，原告同时返还被告涉案商品(龙泉兴碧螺春200g2罐、龙泉兴铁观音200g7罐、龙泉兴金牌铁观音250g4盒，不能返还部分按商品对应价格扣减被告应退还的金额）。
二、被告深圳市龙华新区民治新华联百货商场于本判决生效之日起三日内一次性支付原告赔偿金人民币12360元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币140元，由被告负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 颜伦灿（兼）
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法条
《中华人民共和国食品安全法》
第三十五条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。县级以上地方人民政府食品药品监督管理部门应当依照《中华人民共和国行政许可法》的规定，审核申请人提交的本法第三十三条第一款第一项至第四项规定要求的相关资料，必要时对申请人的生产经营场所进行现场核查；对符合规定条件的，准予许可；对不符合规定条件的，不予许可并书面说明理由。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
第1页共5页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00710号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛藏龙大道特*号。
法定代表人：潘成业，该公司董事长。
委托代理人：高友军，该公司职员。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司侵犯音乐电视作品《别怕有我》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司签订版权服务合同并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十一月四日
书记 员代 江 龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民三商终字第29号
上诉人（原审被告）哈尔滨金星乳业有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰镇光安路6号。
法定代表人姚永发，该公司董事长。
委托代理人李凯波，该公司法律顾问。
委托代理人张玉川，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）谭国臣，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人张丽娟，黑龙江龙水律师事务所律师。
上诉人哈尔滨金星乳业有限责任公司（以下简称金星乳业公司）因与被上诉人谭国臣买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2013）呼民二初字第142号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月21日受理此案，于2014年2月27日公开开庭进行审理。上诉人的委托代理人李凯波、张玉川，被上诉人谭国臣及其委托代理人张丽娟到庭参加诉讼。
原审判决认定，谭国臣向金星乳业公司送鲜奶，每次送到金星乳业车间，由奶源部负责接收，并由工作人员出具相关手续。2010年1月6日，金星乳业公司为谭国臣出具还款计划，认可欠谭国臣奶资款2，686，363.40元，承诺自2011年1月开始按月给付，至2011年还清。其后，金星乳业公司陆续给付奶资款，至2012年1月30日又给谭国臣出具欠款明细，截至此时欠谭国臣奶资款1，149，194.40元。2013年1月29日给付现金6万元，2013年5月29日以山东一套房屋折抵327，233.00元，余款未付。
谭国臣起诉，要求金星乳业公司给付拖欠的奶资款75万元。经过与金星乳业公司对账，确定欠款数额为741，961.39元。故谭国臣变更诉讼请求为要求金星乳业公司给付奶资款741，961.39元。
原审判决认为，争议焦点是2009年1月21日谭国臣收到的80万元奶资款能否作为金星乳业公司2010年出具还款计划后还谭国臣奶资款的证据。
谭国臣向金星乳业公司送鲜奶，金星乳业公司于2010年1月6日为谭国臣出具还款计划一份，认可尚欠谭国臣奶资款2，686，363.40元。之后金星乳业公司陆续还款。谭国臣起诉主张金星乳业公司欠款数额为741，961.39元并提供金星乳业公司的对账单证实。金星乳业公司辩称其已经履行完还款义务，并提交2009年1月21日谭国臣出具的80万元收条一份，据此主张不欠谭国臣奶资款，相反谭国臣欠金星乳业公司5.8万元。该80万元收条的时间是2009年1月21日，在其出具还款计划之前，而且载明“龙王付款”，付款主体并非金星乳业公司。因此该证据与本案诉争的法律事实并无关系，不能作为金星乳业公司公司出具还款计划后归还谭国臣奶资款的证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金星乳业公司提供的证据不能证明其已经给付谭国臣奶资款741，961.39元，应承担还款的义务。据此判决金星乳业公司给付谭国臣奶资款741，961.39元。案件受理费11，300元由金星乳业公司负担11，250元，谭国臣负担50元。
宣判后，金星乳业公司不服，向本院提出上诉。要求撤销原审判决，驳回谭国臣的诉讼请求。理由是原审判决金星乳业公司给付谭国臣奶资款741，961.39元，有失公允。经金星乳业公司认真核账，确实不欠谭国臣任何款项。原审判决认定事实错误，应依法纠正。
二审庭审中，金星乳业公司表示该公司已经向公安机关报案，经鉴定已经不欠账了，申请中止审理。
谭国臣未提交书面答辩意见，庭审中辩称，刑事案件并无任何结果，不同意中止审理。
二审中，金星乳业公司提交黑龙江中原会计师事务所黑中会鉴字（2014）第001号《司法会计鉴定意见书》。意在证明，金星乳业公司已不欠谭国臣奶资款。
谭国臣未举示新的证据。
庭审中，谭国臣对该鉴定意见书进行质证，称该鉴定意见书后所附询问笔录、往来票据等附件都是真实的，但对该证据的关联性有异议，结论不具有合法性。拖欠74万元是事实，鉴定书中80万元是黑龙江农垦龙王食品有限责任公司（以下简称龙王食品公司）付款给谭国臣，不是金星乳业公司应付的奶资款。
二审查明，黑龙江中原会计师事务所接受哈尔滨市公安局刑侦支队的委托，对2009年龙王食品公司付给金星乳业公司货款80万元的去向。鉴定意见为：一、金星乳业公司财务部2011年1月依据公司会议纪要精神，制定还款计划与谭国臣等奶户核对账目认定尚有2，686，363.40元奶资款未付事实清楚。2011年后，金星乳业公司陆续还款，截止审计日止账面体现尚欠谭国臣奶资款741，961.00元。二、2009年1月龙王食品公司给金星乳业公司付44吨奶粉款，当时金星乳业公司财务总监李顺和隐匿原始单据将该款汇入出纳员个人账户，出纳员又按李顺和指示将此款汇给谭国臣，谭国臣出具了收据，内容为收到奶资款。此款没有按财务规定入账核算，也没有冲减谭国臣的其他应付款奶资金额的事实清楚。
另查明，哈尔滨市公安局刑事侦查支队于2014年2月28日对李顺和隐匿会计凭证案立案侦查。同日，李顺和的讯问笔录记载，其确认付给“谭三”（即谭国臣）的80万元是金星乳业公司给“谭三”的奶资款，当时的总经理郝永斌不让入账，说这笔钱是卖给龙王食品公司的款项，这批粉中有一部分是“谭三”的，后来李顺和忘了，如果给公司造成损失其应该负责。另，李顺和称如果知道公司为“谭三”做还款计划，会向公司提出曾经付过80万元奶资款的事实，使公司不受损失。
本院认为，谭国臣向金星乳业公司供应鲜奶，金星乳业公司向其支付奶资款，双方当事人之间的买卖合同关系成立。按照金星乳业公司2010年1月6日为谭国臣出具的还款计划，其认可尚欠谭国臣奶资款2，686，363.40元。其后金星乳业公司陆续还款，截止本诉发生，谭国臣主张金星乳业公司尚欠奶资款741，961.39元。金星乳业公司举示2009年1月21日向谭国臣付款80万元的收据，抗辩欠款已还清。原审认定此收据时间早于还款计划出具时间，故未予采信，判决金星乳业公司承担还款义务。
一审庭审结束后，金星乳业公司向哈尔滨市公安局刑侦支队举报该公司原财务总监李顺和隐匿票据，现公安机关已立案侦查。本案争议的焦点问题就是此80万元应否在案涉欠款中予以冲减。根据公安机关所作鉴定及讯问笔录记载，2009年向谭国臣付款的80万元应冲减所欠谭国臣的奶资款。由于该80万元收据是认定案件事实的主要证据，现该笔款项的去向已涉嫌犯罪，原审法院藉于此证据所确认的基础事实存在疑点，需待刑事案件作出结论性意见后重新予以确认。依照《民事诉讼法》第一百七十条（三）款“原审判决认定基础事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审”的规定，发回呼兰区人民法院重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2013）呼民二初字第142号民事判决；
二、发回哈尔滨市呼兰区人民法院重审。
二审案件受理费11，300元退回哈尔滨金星乳业有限责任公司。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 王 泉
代理审判员 杨大为
二〇一四年四月十日
书 记 员 王振宇
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初字376号
原告李艳芳，女，1984年3月30日出生。
被告邱显东，男，1982年2月18日出生。
本院于2016年3月21日受理原告李艳芳诉被告邱显东离婚纷纠纷一案。本案在审理过程中，原告李艳芳于2016年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李艳芳2016年3月24日提出的撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告李艳芳撤回起诉。
本案案件受理费200元,减半收取100元，由原告李艳芳承担。
（此页无正文）
审判员 刘四新
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 法
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初字376号
原告李某某，女。
被告邱某某，男。
本院于2016年3月21日受理原告李某某诉被告邱某某离婚纷纠纷一案。本案在审理过程中，原告李某某于2016年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某某2016年3月24日提出的撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
审判员 刘四新
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 法
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2372号
上诉人（原审被告）李晶，女，1977年7月15日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人王坪，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何剑，女，1975年11月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人李晶因与被上诉人何剑民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。上诉人李晶未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李晶自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈建彪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22711号
原告天津市盛星物业管理有限公司。
法定代表人崔力。
委托代理人陈文杰，天津市盛星物业管理有限公司职工。
委托代理人刘欣，天津市盛星物业管理有限公司职工。
被告王永喜。
本院在审理原告天津市盛星物业管理有限公司与被告王永喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市盛星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市盛星物业管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 宗少凯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2109号
罪犯郭运香，女，1960年6月7日生，汉族，文盲，云南省广南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2004年12月17日作出（2004）文中刑初字第123号刑事附带民事判决，认定被告人郭运香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，被告人郭运香提出上诉。云南省高级人民法院于2005年6月9日作出（2005）云高刑终字第580号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，于2005年6月28日交付监狱执行。云南省高级人民法院2007年7月10日作出（2007）云高刑执字第5404号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2009年10月10日作出（2009）云高刑执字第3448号刑事裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利改为七年。经本院2次裁定共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭运香准予减去有期徒刑七个月（刑期自2009年10月10日起至2025年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第30号
原告施康华。
被告成策。
原告施康华诉被告成策民间借贷纠纷一案，原告诉请：由被告归还原告借款10000元并赔偿利息损失（从2014年1月16日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之日止）。本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员金毅巍独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施康华到庭参加诉讼。被告成策经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院查明，2008年6月21日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，原告于同日通过银行汇款方式交付借款。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告成策归还原告施康华借款10000元并赔偿利息损失（从2014年1月16日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）。款限判决生效后三日内履行完毕。
如果被告成策未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告成策负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 金毅巍
二〇一四年一月十六日
代书 记员 吕依萍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2927号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代理人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告谢承哲。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告谢承哲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民一初字第580号
原告：张家宏，男，1948年10月19日出生，汉族，无业。
委托代理人：程晓露，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍山市残疾人联合会企业公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：周辉，该公司经理。
本院在审理原告张家宏诉被告鞍山市残疾人联合会企业公司劳动争议纠纷一案过程中，原告张家宏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张家宏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张家宏承担。
代理审判员 罗晶
二〇一四年十月十六日
代理书记员 柳璠
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀鹤非诉审字第50号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人李利朝，局长。
被执行人尹先军，男，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。
被执行人曾新芬，女，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人尹先军、曾新芬于2015年1月20日作出的鹤城区征决[2015]X9号征收社会抚养费决定。
本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹤城区征决[2015]X9号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被执行人尹先军、曾新芬夫妇于2014年1月24日违法生育第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人作出了鹤城区征决[2015]X9号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费24152元，但被执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区人口和计划生育局对尹先军、曾新芬作出的鹤城区征决[2015]X9号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区人口和计划生育局作出的鹤城区征决[2015]X9号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗志坚
审 判 员 舒晓华
审 判 员 彭刚平
二〇一五年九月十七日
代理书记员 谌 熹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第525号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘世安，男，汉族，1955年11月20日出生，住河北省沧州市新华区。
委托代理人：刘雅静，河北光显律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市井陉恒山煤焦有限公司，住所地：石家庄市井陉县蔡庄村。
法定代表人：蔡辰生，该公司经理。
委托代理人：王增银，该公司员工。
原审被告：吕秀峰，男，汉族，1957年7月23日出生，住河北省黄骅市。
再审申请人刘世安因与被申请人石家庄市井陉恒山煤焦有限公司（以下简称恒山公司）、原审被告吕秀峰买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第1615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，再审申请人刘世安与被申请人石家庄市井陉恒山煤焦有限公司自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二○二○一六年四月二十八日
书 记 员 尹明锐
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富场商初字第129号
原告：程某某。
被告：汪某某。
原告程某某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年2月29日立案受理后，依法由代理审判员马骏适用简易程序
，于2012年3月31日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告
程某某到庭参加诉讼，被告汪某某经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。
原告程某某起诉称：2009年1月15日，被告汪某某向原告
程某某借款120000元，并于当天出具借条一份，约定短期内会
归还。现已过三年，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
故原告诉至法院，请求判令：一、被告汪某某归还原告程某某
借款120000元，支付自2009年1月16日起至判决确定的履行日
止的利息（按月利率20‰计算，2009年1月16日至2012年1月16
日暂计28880元）；二、案件受理费由被告负担。
审理中，原告程某某明确利息部分诉讼请求为要求被告
汪某某支付原告程某某自2009年1月16日起至2012年1月16日止
的利息28800元，并支付自2012年1月17日起至判决确定的履行
日止的利息（按月利率20‰计算）。
原告程某某为支持其主张的事实，在举证期限内，向本
院提供借条一份，用以证明被告汪某某于2009年1月15日向原告程某某借款120000元，并约定利息按月利率20‰计算的事实
。
被告汪某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告程某某提供的证据，被告汪某某未到庭质证，视为
放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合
证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2009年1月15日，被告汪
某某向原告程某某借款120000元，并出具借条一份，并约定利
息按月利率20‰计算。该借款经原告多次催讨，被告至今未归
还。
本院认为：被告汪某某向原告程某某借款120000元的事
实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制
性规定，双方的借贷关系合法有效。被告取得借款后，经原告
催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民
事责任。故原告程某某要求被告汪某某归还借款120000元的诉
讼请求，于法有据，本院予以支持。按本金120000元、月利率
20‰计算，自2009年1月16日起至2012年1月16日止的利息应为
86400元，原告程某某要求被告汪某某支付利息28800元，系其
自行处分民事权利，且未违反法律的强制性规定，本院予以支
持。原告程某某要求被告汪某某支付自2012年1月17日起至判
决确定的履行日止的利息（按本金120000元，月利率20‰计算
），于法有据，本院予以支持。被告汪某某经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告汪某某归还原告程某某借款120000元，于本判
决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告汪某某支付原告程某某自2009年1月16日起至20
12年1月16日止的利息28800元，于本判决生效之日起十日内履
行完毕。
三、被告汪某某支付原告程某某自2012年1月17日起至判
决确定的履行日止的利息（按本金120000元，月利率20‰计算
），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由被告汪某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户
名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××96
8］。
代理审判员 马 骏
二〇一二年四月六日
书 记 员 何成科
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00575号
原告十堰市天安技术装备工程有限公司。住所地，湖北省十堰市朝阳中路**号。
法定代表人邵磊，该公司执行董事。
被告十堰双建房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市汉江路**号。
法定代表人韦安国，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人叶家军，湖北天颐律师事务所律师。
委托代理人唐小林，该公司员工。
本院受理原告十堰市天安技术装备工程有限公司诉被告十堰双建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告十堰双建房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地即诉争建设工程所在地人民法院专属管辖。被告十堰双建房地产开发有限公司认为本案中诉争建设工程的所在地位于十堰市白浪路“东环世纪广场”，属十堰市茅箭区辖区，要求将本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地即诉争建设工程所在地人民法院专属管辖，本案中诉争建设工程的所在地位于十堰市白浪路“东环世纪广场”，属十堰市茅箭区辖区，故被告十堰双建房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
被告十堰双建房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 李进
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6415号
原告华萍，女，1959年10月8日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告吴武，男，1979年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告华萍诉被告吴武民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告华萍、被告吴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华萍诉称，2013年10月28日，被告向原告借款人民币（以下币种均同）30万元，口头约定3个月内归还，原告通过中国银行转账至被告银行账户，被告出具借条约定按月支付每月利息4，500元。2014年6月5日，被告通过银行转账支付原告2013年11月1日至2014年6月5日的7个月利息31，500元。2014年6月6日，被告重新出具借条约定按月支付每月利息4，500元。经原告多次催讨，被告陆续归还本金34，500元及2014年6月6日至2015年12月31日的利息85，500元，尚欠本金265，500元及利息1，650元。现原告起诉来院，要求判令被告归还原告借款本金18万元，并要求被告按年利率24%支付本金18万元自2014年6月6日至判决生效之日的利息。
被告吴武辩称，被告确实向原告借款30万元，因个人经济原因未能全部偿还。被告已经偿还12万元本金，未归还本金18万元。被告现在经济困难，同意归还本金和利息，但只能在一年内逐步归还。
经审理查明，2013年10月28日，被告向原告借款30万元，口头约定3个月内归还，原告通过中国银行转账至被告银行账户，被告出具借条约定按月支付每月利息4，500元。2014年6月5日，被告通过银行转账支付原告2013年11月1日至2014年6月5日的7个月利息31，500元。2014年6月6日，被告重新出具借条约定按月支付每月利息4，500元。审理中，原、被告确认被告已经归还本金12万元，尚欠本金18万元及自2014年6月6日起的利息。现原告起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条、中国银行结算业务申请书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告出具给原告的借条证明原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。现原告要求被告返还借款和利息，于法有据，本院予以支持，被告理应尽快归还借款和利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，判决如下：
一、被告吴武于本判决生效之日起十日内归还原告华萍借款本金人民币18万；
二、被告吴武于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告华萍本金人民币18万元自2014年6月6日起至判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，026元，减半收取计人民币2，513元，由被告吴武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴勤
二〇一六年四月七日
书记员 李洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1021号
罪犯苏孝银，男，1984年9月21日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2011年3月8日作出（2011）筠刑初字第40号刑事判决，以被告人苏孝银犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金10000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏孝银确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯苏孝银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分180分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯苏孝银确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏孝银减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年9月27日起至2014年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年五月七日
书记员 孙加力
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民金初字第00059号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
负责人张志勇，职务：行长。
委托代理人秦双照，男，1973年2月15日出生。
被告杨立存，男，1958年2月12日出生。
被告杨经付，男，1957年3月7日出生。
被告杨顺兴，男，1953年2月7日出生。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告杨立存、杨经付、杨顺兴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人秦双照到庭参加了诉讼。被告杨立存、杨经付、杨顺兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月15日，被告杨立存向原告借款3万元，用于生产经营，到期日为2013年2月14日，双方同时约定了贷款利率及违约责任等其他事项，并采用三户联保方式，被告杨经付、杨顺兴为被告杨立存上述借款提供连带保证担保。贷款到期后，原告多次要求被告杨立存还款，要求被告杨经付、杨顺兴承担连带担保责任，三被告均以无能力还款为由，拒不偿还贷款。现请求：1、判令三被告偿还贷款本金3万元及其利息，并以约定利率计算至还清日为止；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告杨立存、杨经付、杨顺兴均未到庭未答辩。
经审理查明，2010年1月10日，被告杨立存向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行提交了中国农业银行河南省分行农户小额贷款申请表，申请贷款金额为3万元。于2012年2月15日向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行提交最高额保证个人可循环借款合同用款申请书。于2010年1月19日同原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：4111920100009771）合同主要内容为：借款人为杨立存，贷款人为中国农业银行股份有限公司安阳县支行，保证人为杨经付、杨顺兴。用款方式：自助可循环方式。借款额度为人民币3万元，额度有效期自2010年1月19日至2013年1月18日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不的得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。被告杨经付、杨顺兴为被告杨立存提供了连带责任保证，担保的债务最高余额为3万元的可循环借款额度的1.5倍，即4.5万元。合同签订后，原告于2012年2月15日向被告杨立存发放贷款3万元，本期贷款按约定到期还款日为2013年2月14日，借款凭证上写明：正常利率为9.84%，超期利率为14.76%。计息（还款）方式：定期结息，计息（还款）周期：按季（3、6、9、12月）结息（还款）日。借款到期后，被告杨立存、杨经付、杨顺兴未归还贷款本金及利息。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的1、贷款申请表一张；2、编号为4111920100009771的中国农业银行农户贷款借款合同1份；3、个人借款凭证一张；4、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一张以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告杨立存、杨经付、杨顺兴签订的最高额保证个人可循环借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。被告杨立存借原告现金3万元，并约定了借款利率和还款期限，借款到期后，被告杨立存应按合同约定履行偿还原告借款并支付利息的义务。被告杨经付、杨顺兴作为连带保证人，应按照合同约定承担连带保证责任，故原告要求三被告偿还借款3万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立存于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币3万元并支付利息（利息从2012年2月15日起至2013年2月14日按年息9.84%计算，从2013年2月15日至本判决限定履行期限届满之日止，利率按年息14.76%计算）。
二、被告杨经付、杨顺兴对上述第一项负连带责任，但以不超过4.5万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨立存、杨经付、杨顺兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 庞红梅
人民陪审员 张军艳
人民陪审员 王书芳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王淑兰
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2275号
原告：王亚军，男，1979年11月7日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区向阳北大街1169号。
主要负责人：薄世亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
原告王亚军与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚军委托诉讼代理人于继民、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人刘峒尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚军向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告损失共计110016元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月14日，陈卫国驾驶冀Ｆ×××××轿车沿迎宾路由北向南行驶至造甲城路段，车辆与公路西侧垃圾箱及绿化树木相撞后，驶入公路西侧水沟内，造成车辆、垃圾箱及绿化设施损坏的交通事故。经天津市公安局宁河分局交通警察支队七里海大队道路交通事故认定书认定，陈卫国负本次事故全部责任。因本次事故造成原告损失如下：车辆损失77730元、评估费3886元、施救费3500元、二次拖运1500元、拆解费7800元、垃圾箱及绿化损失15600元，共计损失110016元。原告在被告处投保了机动车综合险，且该起事故发生在保险有效期间内，被告应在承保限额内承担理赔责任，但是事故发生至今，被告仍未能履行义务。
中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，认可交通事故属于保险事故，但认为施救费过高，同意赔偿500元；事故车辆定损数额过高，不予认可，申请法院重新鉴定；评估费、二次托运费、拆解费不同意赔偿；三者损失不认可，因为没有具有资质的评估机构的定损报告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：一、原告所提供的公估报告系合法有资质的单位作出，评估结论真实、合法、有效，而被告提交的公估报告的公估单位没有保监会颁发的经营保险公估业务许可证、公估人员没有执业证书、事故车辆照片牌照模糊不清，故本院对原告提交的公估报告予以采信，被告的公估报告不具有合法性，本院不予采信；二、对原告提交的赔偿三者损失的证据，因缺乏定损证据，且被告不予认可，故本院不予采信。三、原告提交的评估费票据、施救费票据、二次托运费票据、拆解费票据，合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｆ×××××小型轿车在被告处投保了机动车综合险，其中车辆损失险赔偿限额121100元，原告为被保险人，保险期间自2015年5月28日0时至2016年5月27日24时。该保险合同约定了第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定七一支行，但现在投保车辆已解除抵押登记。2016年5月14日，陈卫国驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿迎宾路由北向南行驶，在造甲城镇迎宾路段与公路西侧垃圾箱及绿化树木相撞，造成车辆、垃圾箱及绿化设施损坏的交通事故。经天津市公安局宁河分局交通警察支队七里海大队道路交通事故认定书认定，陈卫国负本次事故全部责任。
由于此次事故原告产生如下损失：车辆损失77730.81元（全损）、评估费3887元、施救费3500元、二次拖运费1500元、拆解费7800元，共计损失94417.81元。
本院认为，原告作为被保险人在发生保险合同约定的保险事故后，有权要求保险人履行理赔义务。关于原告主张的理赔项目、金额，应依据国家的相关法律规定和保险合同约定来主张权利。车辆损失有公估报告予以佐证，本院予以确认，被告主张过高，但其提交的证据不具有合法性，故其抗辩理由不成立；托运费被告抗辩过高，没有证据证明，本院不予支持；评估费、二次拖运费、拆解费系确定车辆损失所发生的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告不予赔付的抗辩，与法相悖，本院不予支持；赔偿三者的损失，证据不足，对原告的主张不予支持，被告的抗辩理由成立。
综上所述，原告要求被告赔偿损失94417.81元，均属于保险理赔范围，且未超出保险限额，本院予以支持；其余部分损失的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十五日内一次性向王亚军支付保险金94417.81元；
二、驳回王亚军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由王亚军负担177元、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1073元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一六年九月二十九日
书记员 庞海龙
相关法律链接
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执426号
申请执行人张某某，男，1959年10月21日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人靖某某，女，1971年12月8日生，汉族，住山东省庆云县。
本院作出的（2012）庆民初字第435号民事判决书已经发生法律效力，因靖某某未在法律规定的期限内履行法律义务，张某某已向本院申请执行。
在执行过程中，经本院查询，被执行人靖某某无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，已将靖某某名下账户予以查封，但余额不足，再无其他可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1423执426号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐新立
审判员 董 瑞
审判员 孙铁成
二〇一六年十二月二十日
书记员 邓宁宁
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01556号
原告孟义，男。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
被告张心志，又名张新志，男。
原告孟义与被告张新志承揽合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法由审判员马杰独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进、被告张新志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟义诉称，2013年10月13日，原被告签订房屋装修合同，约定，由原告为被告位于汝南县康宁新城十楼东户的房屋进行装修，工程总价款76000元。合同签订后，原告按照合同的约定进行装修，并于2014年元月份完工，但被告仅支付30000元工程款，下余工程款，经原告多次追要，被告以种种理由拒绝支付。请求：1、被告支付原告工程款46000元及利息（自2014年12月15日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告支付原告违约金4600元；3、被告支付原告为其垫付的电费150元。
被告张新志辩称，原告所诉欠款不属实，被告已经向原告支付了60000元工程款，下欠16000元未付。水电费属实，不同意支付违约金。
本院经审理查明，2013年10月14日，原被告签订房屋装修合同，约定，由原告承揽被告位于汝南县康宁新城9A十楼东户的房屋装修工程，包工包料，工程总价款76000元，合同签订后支付工程款50%，工程进行到一半支付30%，工程全部结束支付剩余的20%，如违约需支付对方10%的违约金等。合同签订后，原告即按照合同的约定对该房屋进行装修，工程已完工，被告也已入住该房屋。被告向原告支付工程款30000元，下余工程款46000元，被告至今未付。另外，原告为被告垫付电费150元。
上述事实，有当事人陈述、合同书、收据在卷�证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原被告签订的承揽合同内容合法、意思表示真实，为有效合同。生效合同对双方当事人具有拘束力，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告依约完成了装修工程，履行了合同义务，被告未按合同约定支付工程款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付下余工程款46000元及利息，并支付违约金，理由符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的辩称已支付原告工程款60000元，且原告所完成的装修工程不合格，无相关证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张新志支付原告工程款46000元及利息（自2014年12月15日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、被告张新志支付原告违约金4600元。
三、被告张新志支付原告垫付的电费150元。
上述一至三项于本判决生效之日起三日内履行完毕。
本案受理费减半收取535元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马杰
二〇一五年一月三十日
书记员 刘洋
3
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2014）汝民初字第01556号原告孟义，男，汉族，1979年12月3日生，住河南省汝南县。委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。被告张心志，又名张新志，男，汉族，1973年3月13日生，住河南省汝南县。原告孟义与被告张新志承揽合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法由审判员马杰独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进、被告张新志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟义诉称，2013年10月13日，原被告签订房屋装修合同，约定，由原告为被告位于汝南县康宁新城十楼东户的房屋进行装修，工程总价款76000元。合同签订后，原告按照合同的约定进行装修，并于2014年元月份完工，但被告仅支付30000元工程款，下余工程款，经原告多次追要，被告以种种理由拒绝支付。请求：1、被告支付原告工程款46000元及利息（自2014年12月15日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告支付原告违约金4600元；3、被告支付原告为其垫付的电费150元。被告张新志辩称，原告所诉欠款不属实，被告已经向原告支付了60000元工程款，下欠16000元未付。水电费属实，不同意支付违约金。本院经审理查明，2013年10月14日，原被告签订房屋装修合同，约定，由原告承揽被告位于汝南县康宁新城9A十楼东户的房屋装修工程，包工包料，工程总价款76000元，合同签订后支付工程款50%，工程进行到一半支付30%，工程全部结束支付剩余的20%，如违约需支付对方10%的违约金等。合同签订后，原告即按照合同的约定对该房屋进行装修，工程已完工，被告也已入住该房屋。被告向原告支付工程款30000元，下余工程款46000元，被告至今未付。另外，原告为被告垫付电费150元。上述事实，有当事人陈述、合同书、收据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原被告签订的承揽合同内容合法、意思表示真实，为有效合同。生效合同对双方当事人具有拘束力，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告依约完成了装修工程，履行了合同义务，被告未按合同约定支付工程款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付下余工程款46000元及利息，并支付违约金，理由符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的辩称已支付原告工程款60000元，且原告所完成的装修工程不合格，无相关证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张新志支付原告工程款46000元及利息（自2014年12月15日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、被告张新志支付原告违约金4600元。三、被告张新志支付原告垫付的电费150元。上述一至三项于本判决生效之日起三日内履行完毕。本案受理费减半收取535元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马杰二〇一五年一月三十日书记员  刘洋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威高执字第518号
申请执行人：中行威海高新支行
被执行人：孙大伟、刘静、威海高区盛德实业有限公司、山东凯威担保有限公司
申请执行人中行威海高新支行与被执行人孙大伟、刘静、威海高区盛德实业有限公司、山东凯威担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。
在执行过程中，本院采取强制措施依法执行，现生效法律文书确定的内容全部执行完毕，故本案应做执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）威高商初字第55号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年八月六日
书记员 王子豪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1732号
原告上海邑都精密刀具有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人于某某，该公司总经理。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人王亚兰，江苏誉腾律师事务所实习律师。
被告上海五合机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人项某某。
原告�海邑都精密刀具有限公司与被告上海五合机械设备有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓霞、代理审判员范培华、人民陪审员冯连芳组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡伟雄、王亚兰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年年初，原、被告发生买卖业务，由原告向被告提供钨钢铰刀、钻头等货物。原告已按约向被告提供货物并开具了相应金额的发票。但被告未按约支付价款。2015年1月，原、被告签订还款协议书一份，被告确认截至2015年1月15日结欠原告价款人民币（以下币种同）35，103元，并同意于2015年1月至11月每月付款2，925元，于2015年12月支付2，928元。但被告至今未履行付款义务。故原告�至法院，请求判令被告支付价款35，103元，并偿付逾期付款违约金暂计2，690.64元（按照每日万分之二点一计算，自2015年2月1日起算一年）。
审理中，原告表示，本案起诉后被告向原告付款2，925元，故原告变更诉请为要求被告支付货款32，178元，并放弃违约金的主张。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张向本院提供下列证据材料：
1、上海增值税专用发票三份，证明原、被告发生买卖业务关系，原告已按约向被告供货，并开具了金额为35，103元的发票；
2、还款协议书一份，证明被告确认截至2015年1月，拖欠原告价款35，103元，并承诺于2015年1月至11月期间每月支付2，925元，于2015年12月支付2，928元。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明如下法律�实：
2014年2月至8月期间，原、被告发生买卖业务往来，由被告向原告采购钨钢铰刀、钻头等，双方发生业务金额合计为35，103元。2015年1月，原告至被告处催讨货款，被告表示无力偿还，故向原告出具还款协议书一份，确认截至2015年1月15日，被告拖欠原告价款为35，103元，被告承诺于2015年1月至11月期间，每月月底前支付2，925元，余款2，928元于2015年12月底前付清。因原告不同意被告的付款方案，故未在该协议书上签字盖章。嗣后，被告仅支付一笔2，925元。故原告诉至法院，并作如上诉请。
本院认为，原、被告间买卖法律关系合法有效，本院予以确认。原告依约履行交货义务后，被告理应按约支付相应的价款。现被告拖欠价款不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。故原告要求被告给付货款32，178元之诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海五合机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海邑都精密刀具有限公司价款人民币32，178元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币604元，由被告上海五合机械设备有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 范培华
人民陪审员 冯连芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第6191号
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司。
法定代表人侯福山，总经理。
被告刘玉君。
本院在审理原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司与被告刘玉君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出对被告刘玉君的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告刘玉君的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司撤回对被告刘玉君的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 辉
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第1386号
原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组。
负责人苏显峰，该清算组组长。
委托代理人高太平。
被告马明君，住所地吉林省东丰县。
原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组诉被告马明君对外追收债权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组委托代理人高太平到庭参加诉讼，被告马明君经传票传唤未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组起诉称，辽源市啤酒有限责任公司因资不抵债，经申请辽源市龙山区人民法院于2009年9月30日依法受理了该公司申请破产还债一案，指定破产清算组为破产管理人，接管破产企业，并发出公告通知该公司的债务人向破产清算组清偿债务，辽源市龙山区人民法院于2010年1月22日裁定宣告该公司破产。共先后召开三次债权人会议，于2010年4月28日召开的第二次债权人会议通过破产财产分配方案，依法确认后予以执行。破产财产分配方案明确了清算组对外享有债权的清收事宜，为实现清收债权，于2013年4月27日召开了第三次债权会议，明确了破产清算组授权三位债权人清收债权的相关事项，经审查辽源市啤酒有限责任公司破产清算组对被告享有债权10，094.50元，因被告没有向破产清算组主动清偿债务，故诉至法院，请求被告立即给付欠款10，094.50元并承担本案诉讼费用。
被告马明君未出庭，未向本院提交书面答辩意见。
当庭举证、质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、公告2份，证明用公告的方式通知了债务人；2、破产财产分配方案、债权清册，证明债务人欠酒款及瓶箱；3、债权人会议记录，证明破产清算合理合法，分给债权公司程序合法；4、欠款明细账、记账凭证，证明被告欠款的事实。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，辽源市啤酒有限责任公司因资不抵债，经申请辽源市龙山区人民法院于2009年9月30日依法受理了该公司申请破产还债一案，指定破产清算组为破产管理人，接管破产企业，并发出公告通知该公司的债务人向破产清算组清偿债务，龙山区人民法院于2010年1月22日裁定宣告该公司破产。共召开三次债权人会议，2010年4月28日第二次债权人会议通过破产财产分配方案，依法确认后予以执行。破产财产分配方案明确了清算组对外享有债权的清收事宜，为实现清收债权，于2013年4月27日召开了第三次债权人会议，明确了破产清算组。被告马明君欠辽源市啤酒有限责任公司酒款1，101.00元，包装物款8，993.50元，即辽源市啤酒有限责任公司破产清算组对被告享有债权10，094.50元，被告没有向原告主动清偿债务，原告多次找被告索要未果，故诉至法院。
本院认为：根据我国破产法的相关规定，破产管理人有管理和处分破产企业财产，代表破产企业参加诉讼、仲裁或者其他法律程序的职责。本案中被告马明君欠辽源市啤酒有限责任公司酒款1，101.00元，包装物款8，993.50元事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确。对于原告主张被告欠款10，094.50元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国破产企业法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告马明君待本判决生效后五日内一次性给付原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组欠款10，094.50元。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52.00元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 拓
审 判 员 李景权
代理审判员 陈 敏
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 丁 宁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5761号
罪犯陈国明，现在浙江省第二监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一二年七月二十四日作出（2012）杭余刑初字第272号刑事判决，以罪犯陈国明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金23000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈国明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳2000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈国明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈国明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国明准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月十三日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5761号罪犯陈国明，男，1982年1月4日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，住四川省长宁县，现在浙江省第二监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一二年七月二十四日作出(2012)杭余刑初字第272号刑事判决，以罪犯陈国明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金23000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈国明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈国明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳2000元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈国明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈国明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈国明准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月十三日书记员谢婧
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
辽阳刑二终字第96号
原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘X，男，1991年出生，汉族，辽阳市人，初中文化，无业，捕前住辽阳市弓长岭区。2009年因犯盗窃罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年7月15日因本案被刑事拘留，2014年8月19日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
原审被告人米X萍，女，1976年出生，汉族，四川省德阳市人，中专文化，户籍地：四川省德阳市，捕前住辽阳市弓长岭区美好家园小区。2014年7月15日因本案被刑事拘留，2014年8月19日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人刘X、米X萍犯盗窃罪一案，于2015年1月4日作出（2014）辽阳白刑初字第417号刑事判决。宣判后，刘X不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人刘X申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘X申请撤回上诉的理由符合法律规定，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘X撤回上诉。
辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白刑初字第417号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 凯
审 判 员 李 文
代理审判员 杨 源
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨德慧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商特字第11号
申请人：中国银行股份有限公司桐乡支行，住所地：桐乡市梧桐街道园林路44号。
代表人：周亮，负责人。
委托代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。
被申请人：傅艺珠。
申请人中国银行股份有限公司桐乡支行（以下简称桐乡中行）于2015年4月28日向本院提出对被申请人傅艺珠实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员钟一鸣进行了审查。
申请人桐乡中行称，2013年5月17日，申请人与被申请人傅艺珠签订了《中国银行股份有限公司贷款合同》，约定申请人向被申请人提供个人贷款450000元，该贷款期限为2013年5月17日至2016年5月17日，贷款利率为7.38%；如逾期，则从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收。并由被申请人以其所有的桐国用（2006）第00550号土地、桐房权证桐字第××号房屋为抵押物为贷款提供抵押担保。现因被申请人傅艺珠与申请人之间其他合同已发生违约情况，根据贷款合同附件一的规定，申请人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并行使担保物权申请。故请求：一、以被申请人提供的抵押物申请实现担保物权，以清偿到期借款本金360000元、利息6642元，逾期罚息67.32元（暂计至2015年4月14日，实际计算至实现担保物权清偿日止）、律师代理费5000元；二、本案受理费由被申请人承担。
被申请人傅艺珠未作答辩，也未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人傅艺珠于2013年5月17日签订的《个人贷款合同》（编号：_JEKRGA20130232号）、《借款合同补充协议》（编号：JEKRGA20130232）、《个人贷款抵押合同》（编号：_JEKRGA20130232号）是双方真实意思的表示，符合合同法和担保法的有关规定。合同约定由被申请人傅艺珠位于浙江省桐乡市梧桐街道西门小区34幢302室的房产为《个人贷款合同》项下形成的债务提供抵押担保，具体房产登记情形：房产建筑面积151.05平方米，所有权证为桐房权证桐字第××号。同日，依据《个人贷款抵押合同》在桐乡市住房和规划建设局办理的桐房他证字第000955**号《房屋他项权证》合法有效，他项权利种类为一般抵押权，债权数额为450000元。上述合同签订后，桐乡中行按约将450000元贷款划入傅艺珠指定的交易对手账户（开户行：中国银行桐乡支行，户名：陆星虎，账户：00×××12）。按照《个人贷款抵押合同》的约定，该合同项下的贷款利率采用浮动利率，每一周期的贷款利率参照中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行；按季结息和付息；逾期贷款罚息为约定的贷款利率水平上加收50%。同时，《个人贷款抵押合同》附件一：《个人贷款合同通用条款》第三条第一款规定：“下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：……（7）借款人在与贷款人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件；……”该条第二款规定：“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；……（8）行使担保物权；……”因与被申请人傅艺珠之间的《个人循环贷款额度协议》（编号：JEKRGA20120139号）发生违约，申请人于2015年4月28日向本院提出实现担保物权申请【案号：（2015）嘉桐商特字第10号】，故按照合同约定被申请人已构成本案合同违约，申请人有权宣布本案合同项下贷款本息全部提前到期，并行使担保物权。截至2015年4月14日，被申请人贷款余额360000元，拖欠利息6642元，罚息合计67.32元，事实清楚，证据确凿，故申请人要求实现担保物权以清偿借款本金、利息及罚息，应予支持。此外，申请人为实现债权而支出的5000元律师代理费用，按约亦应由被申请人负担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
准予对被申请人傅艺珠所有的位于浙江省桐乡市梧桐街道西门小区34幢302室的房产【房产证号：桐房权证桐字第××号，土地证号：桐国用（2006）第005**号】依法变价，申请人中国银行股份有限公司桐乡支行对变价后所得款项在借款本金360000元、利息6642元、逾期罚息67.32元（暂计算至2015年4月14日，此后利息以本金360000元，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.65倍自2015年4月15日计算至实际清偿日止）、律师代理费5000元的范围内优先受偿。
本案申请费6876元，减半收取3438元，财产保全费2420元，合计5858元，由被申请人傅艺珠负担。
本裁定送达即生效，当事人如对本裁定有异议的，应当在收到裁定书之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
代理审判员 钟一鸣
二〇一五年五月十四日
书 记 员 徐 颖
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1125号之一
原告：穆棱市联兴物业有限责任公司，住所地：黑龙江省穆棱市。
法定代表人：马玉珍，董事长。
委托诉讼代理人：王铁强，男，1959年7月31日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：王铁志，男，1956年10月28日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：穆棱市城市低收入家庭住房保障办公室，住所地：黑龙江省穆棱市。
法定代表人：李超军，主任。
委托诉讼代理人：刘加文，穆棱市城市低收入家庭住房保障办公室职员。
原告穆棱市联兴物业有限责任公司与被告穆棱市城市低收入家庭住房保障办公室委托合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告穆棱市联兴物业有限责任公司以其证据不足，需要补充证据为由，于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆棱市联兴物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许穆棱市联兴物业有限责任公司撤诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由穆棱市联兴物业有限责任公司负担。
审判员 孔繁强
二〇一七年十月三十日
书记员 白 晶