广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第542号
原告：东莞市沙港物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：周恩莉，系该公司经理。
委托代理人：王建伟，广东林德律师事务所律师。
被告：郭辉顺，男，汉族，1965年8月20日出生，住重庆市开县。
原告东莞市沙港物业管理有限公司（下称沙港公司）诉被告郭辉顺劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告沙港公司的委托代理人王建伟，被告郭辉顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙港公司诉称：原告沙港公司系从事物业管理服务的公司，成立于2013年9月6日。在原告成立后不久，被告郭辉顺即进入原告单位担任保安工作，并由原告将被告指派至其他用人单位履行保安职责，原告成立后规定了所有保安人员每天实行三班倒，每月休息4天的工作制度，并约定了其工资标准为底薪加加班费，底薪按照1，310元的标准支付。在此期间，由于被告自身的原因，被告于2014年7月14日提出了离职的申请，与原告终止了劳动关系。在被告工作期间，原告每周安排被告休息一天，涉及加班时均有向其支付加班费，且被告一直以来对于其工资支付标准均没有任何异议，故原告认为应当视为双方不存在劳动争议和纠纷。但东莞市劳动争议仲裁院沙田仲裁庭无视以上事实，裁决原告向被告支付平时及休息日加班费差额13，594.13元以及支付法定节假日加班费差额1，325.28元。原告认为东莞市劳动争议仲裁院沙田仲裁庭的裁决既不符合事实也没有相关法律依据。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1.原告无需向被告支付平时及休息日加班费差额13，594.13元，并无需支付法定节假日加班费差额1，325.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郭辉顺辩称：被告郭辉顺于2010年5月2日进入原告保安公司，后调至厚街镇怡丰厂担任保安，工作一个月，再调至沙田福禄沙的工厂担任保安，工作三个月，再调至安富小车较运物流有限公司东莞分公司担任班长。2013年，被告回家休假一个星期，回到公司后被调至广州分公司，后又调至东莞市东城区广创混凝土分公司任队长。因与该公司司机发生纠纷，被告又先后被调至厚街镇桥头村杉简公司、沙田大泥村邮电所工作。2014年2月起，被告又被调至横流、虎门上班，因保安队长胡波与员工打架，被告又被调至惠州市鞋业有限公司，工作不到一个月，被告因该公司不能安排公休而投诉，以致最后被开除了。但原告提出要被告出具辞工单才跟被告结账。原告每月支付每个保安员介绍费100元、住宿费150元、伙食费300元，但不包吃住。被告从2010年入职时，工作每小时4元，后改为每天工作12个小时，每小时5元。原告之前的名称是东莞市保安总公司沙田保安服务公司沙田分公司（下称保安公司），于2013年9月6日才成立沙港公司。成立后，原告并没有与被告签订劳动合同。在节假日时，保安员仍在坚持岗位，在过年时也没有休假，但公司却与非节假日一样支付工资。请求法院判决原告支付被告加班工资。
经审理查明：
一、入职时间及工作岗位：双方对入职时间存在争议，沙港公司主张其于2013年9月6日成立，郭辉顺在其成立后不久入职，担任保安员；郭辉顺则主张其于2010年5月2日进入沙港公司的前身保安公司处任保安员，后沙港公司于2013年9月6日成立，承接了保安公司的业务。
二、签订劳动合同及购买社保的情况：双方未签订书面的劳动合同，沙港公司也没有为郭辉顺购买社保。
三、工资情况：沙港公司提交的工资明细表显示郭辉顺从2013年10月至2014年5月的工资分别为2，440元、2，560元、2，500元、1，977元、2，750元、2，831元、2，519元、2，753元，现金支出证明单显示郭辉顺2014年6月及7月的工资合计为4，041元。
四、工作时间：沙港公司主张郭辉顺每天工作8小时，每月休息4天；郭辉顺则主张其每月足月上班，每天工作12小时。
五、离职时间及原因：2014年7月14日，郭辉顺辞职，双方解除劳动关系。
六、仲裁请求：郭辉顺于2014年8月14日向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申诉，申诉请求：1.沙港公司向郭辉顺支付2012年1月至2014年7月的平时及休息日的加班工资47，726.88元；2.沙港公司向郭辉顺支付2012年1月至2014年7月的法定节假日的加班工资10，000元。
七、仲裁裁决结果：该庭于2014年9月29日作出东劳人仲院沙田庭案字（2014）71号裁决书，裁决：一、由沙港公司支付给郭辉顺平时及休息日加班费差额13，594.13元；二、由沙港公司支付给郭辉顺法定节假日加班费差额1，325.28元；三、沙港公司应在裁决生效后五天内通知郭辉顺领取。
八、其他需说明的事项：1.郭辉顺并没有对仲裁裁决不服而起诉；2.沙港公司主张郭辉顺入职时没有填写入职登记表，郭辉顺则主张填写了入职登记表。
以上事实，有工资明细表、现金支出证明单、关于作息时间安排的通知、申诉书、仲裁裁决书、送达回证以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的劳动合同，但已建立事实的劳动关系，应受劳动法律法规调整。因郭辉顺对仲裁裁决书并无不服，应视为其对该裁决没有异议，本院只对沙港公司的请求予以审查。本案争议的焦点是：一、郭辉顺的入职时间是何时；二、沙港公司是否已经足额支付郭辉顺工作期间的工资。
关于焦点一，沙港公司主张其于2013年9月6日成立，郭辉顺在其成立后不久入职，郭辉顺则主张其于2010年5月2日进入沙港公司的前身保安公司，沙港公司承接了保安公司的业务，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，沙港公司作为用人单位，掌握劳动者的入职资料，但其未提交任何证据予以证实郭辉顺的入职时间，在仲裁时也未对郭辉顺主张的入职时间进行抗辩，应承担不利的法律后果，本院依法对郭辉顺主张的入职时间为2010年5月2日予以确认。
关于焦点二，根据沙港公司提交的工资明细表及现金支出证明单可知，郭辉顺的月平均工资为2，437.1元（（2，440元＋2，560元＋2，500元＋1，977元＋2，750元＋2，831元＋2，519元＋2，753元＋4，041元）÷10个月=2，437.1元）。
鉴于双方对郭辉顺的每月上班时间存在争议，且双方均无提交充分的证据予以证实，结合双方的主张及东莞市的用工情况，本院酌情认定郭辉顺每月上班26天，每天上班10小时。鉴于双方对工资支付方式约定并不明确，本院依法认定郭辉顺每月获取的全部工资对应其当月的全部上班时间，根据《广东省工资支付条例》第四条第二款的规定，用人单位是否已足额支付了工资报酬，应以同时期东莞市最低工资标准作为判断依据，如果用人单位支付的工资报酬高于最低工资标准即为合法，如果低于最低工资标准则应予以补足。郭辉顺的月平均工资为2，437.1元，折算后的时薪为2，437.1元÷（21.75天×8小时／天＋21.75天×2小时／天×150%＋（26天-21.75天）×10小时／天×200%）=7.52元／小时，其时薪低于东莞市同时期的最低工资的时薪标准7.53元／小时，故沙港公司需向郭辉顺支付工资差额。
根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。故作为用人单位的沙港公司应对郭辉顺申诉前两年（2012年8月14日至2014年7月期间）的工资支付凭证及考勤记录负举证责任。现沙港公司并未提交郭辉顺2012年8月14日至2013年9月的工资支付凭证及考勤记录，应承担举证不能的法律后果。至2012年8月14日的工资支付凭证及考勤记录，郭辉顺并无证据予以证实沙港公司存在拖欠加班费，依法应承担举证不能的不利后果，本院对该请求不予支持。即沙港公司应向郭辉顺补足2012年8月14日至2014年7月14日期间的工资差额为74.58元{（7.53元／小时-7.52元／小时）×（21.75天×8小时／天＋21.75天×2小时／天×150%＋（26天-21.75天）×10小时／天×200%）×23个月=74.58元}。
据此，依照《广东省工资支付条例》第四条第二款、第十三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市沙港物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告郭辉顺支付工资差额74.58元；
二、驳回原告东莞市沙港物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收诉讼费5元，由原告东莞市沙港物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一四年十二月十二日
书记员 林香瑜