浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行初143号
原告台州紫怡金属工具有限公司，住所地台州市路桥区路北洋叶村。
法定代表人邱仙顺，总经理。
被告台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区县前街。
法定代表人陈建勋，区长。
应诉负责人刘小宁，副区长。
委托代理人王秩顺、符慧荣，台州市黄岩区人民政府法制办工作人员。
原告台州紫怡金属工具有限公司诉被告台州市黄岩区人民政府税务行政复议一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼。本院于2017年7月26日立案，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告台州紫怡金属工具有限公司的法定代表人邱仙顺、被告台州市黄岩区人民政府的应诉负责人刘小宁及委托代理人王秩顺、符慧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月12日，被告针对原告提出的行政复议申请，作出黄行复决[2017]第37号行政复议决定，认为原告对被申请人台州市黄岩地方税务局城区税务分局于2014年1月3日、2014年1月22日、2014年3月21日、2014年11月25日开具的四份税收缴款书的税费，已分别于2014年1月3日、2014年1月22日和2014年11月25日予以缴纳。原告时至2017年5月18日才申请行政复议，已超过行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。
原告台州紫怡金属工具有限公司起诉称：被告以原告的行政复议超过期限为由驳回原告的行政复议请求，系认定事实不清、适用法律错误。《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。原告认为适用该条文的前提是行政机关作出具体行为是具体、明确的，行政相对人对具体行政行为所述的事实和适用的法律都知晓的情况下才适用。但本案中，原告并不知道台州市黄岩地方税务局城区税务分局具体行政行为的内容。表面上看，原告按台州市黄岩地方税务局城区税务分局的意思缴纳税款，?但台州市黄岩地方税务局城区税务分局并未告知原告税款缴纳的项目、税款是如何计算出来等与税收征收有关的事实，导致原告只知道税款是多少，而不知道为什么是多少。在原告多方了解后，才发现台州市黄岩地方税务局城区税务分局征收的依据等存在多收税款等错误，于是，及时向被告申请行政复议。因此，原告系在知道台州市黄岩地方税务局城区税务分局的行政行为侵犯其权益后，及时行使权利，并没有超过时效。综上所述，被告作出的行政复议决定违法、错误，应依法予以撤销。请求撤销被告作出的黄行复决（2017）第37号行政复议决定，限被告重新作出行政复议决定。本案诉讼费由被告承担。
原告台州紫怡金属工具有限公司向本院提交的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、身份证；2、黄行复决[2017]第37号行政复议决定书；3、拍卖成交确认书、拍卖公告；4、黄岩地方税务局城区税务分局出具的说明；5、黄岩地方税务局城区税务分局工作联系单；6、与本案有关的税费清单；7、2013年9月30日、2013年8月12日台州日报的拍卖公告；8、椒江区人民法院通知书；9、（2013）台椒委拍字第50号拍卖委托书；10、厂房转让协议书；11、（2015）浙台民终字第535号民事判决书、（2014）台黄民初字第2542号民事判决书、（2014）台黄民初字第756号民事判决书、（2016）浙1021行初35号行政判决书、（2017）浙10行终32号行政判决书。
被告台州市黄岩区人民政府答辩称：一、被告作出的黄行复决[2017]第37号行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿充分。原告于2013年10月17日通过拍卖竞得台州市黄岩前迪车灯有限公司的厂房，拍卖成交金额为1635万元。涉案厂房拍卖时的《拍卖规则》第八条、《拍卖成交确认书》第四条载明，标的物过户变更登记手续产生的税、费等一切费用均由买受人承担缴纳。后，台州市黄岩地方税务局城区税务分局依次在2014年1月3日开具了台州市黄岩前迪车灯有限公司房产税、城镇土地使用税等税费计185785.6元的税收缴款书，2014年1月22日开具了台州紫怡金属工具有限公司印花税、契税等税费计633509.4元的税收缴款书，2014年3月21日开具了台州市黄岩前迪车灯有限公司营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、印花税、土地增值税、地方水利建设基金等税费计386820元的税收缴款书，2014年11月25日开具了台州市黄岩前迪车灯有限公司营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、地方水利建设基金、印花税、土地增值税等税费计1430625元的税收缴款书。原告的法定代表人分别于2014年1月3日、2014年1月22日和2014年11月25日缴纳了上述四笔税费。二、被告作出的黄行复决[2017]第37号行政复议决定书适用法律准确、程序合法。原告对台州市黄岩地方税务局城区税务分局开具涉案的四份税收缴款书的税费，已分别于2014年1月3日、2014年1月22日和2014年11月25日予以缴纳。原告直至2017年5月18日才向被告申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限。2017年7月12日，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。三、台州市黄岩地方税务局城区税务分局开具的税收缴款书中载明了纳税人名称、税种、品目名称、计税金额或销售收入、税率和单位税额、实缴金额等信息，原告在起诉状中称并不知道与事实不符。综上，被告作出的黄行复决（2017〕第37号行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律准确、程序合法。恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告台州市黄岩区人民政府提供的证据有：1、行政复议申请书和补充说明；2、身份证明；3、企业营业执照副本；4、企业组织机构代码证；5、法定代表人身份证明书；6、与本案有关的税费清单；7、厂房转让协议书；8、进帐单；9、拍卖成交确认书；10、（2014）台黄民初字第756号民事判决书；11、（2014）台黄民初字第2542号民事判决书；12、（2015）浙台民终字第535号民事判决书；13、（2016）浙1021行初35号行政判决书；14、（2017）浙10行终32号行政判决书；15、销售不动产统一发票；16、税收缴款书三份；17、（20101）浙地契证N001625141；18、对帐单二张；19、行政复议答复书；20、浙江开元拍卖有限公司房地产拍卖规则；21、前迪公司房地产拍卖特别须知；22、拍卖成交确认书；23、（2017）浙10行终32号行政判决书；24、租赁合同；25、解除租赁关系协议；26、台州市椒江区人民法院执行裁定书；27、浙江省地方税（费）纳税综合申报表三份；28、税收缴款书四份；29、刷卡回单；30、发票；31、税（费）征收依据；32、行政复议受理通知书；33、行政复议答复通知书；34、黄行复决[2017]第37号行政复议决定书；35、送达回证等；36、《中华人民共和国行政复议法》节选；37、《中华人民共和国行政复议法实施条例》节选。
经审理查明，原告于2013年10月17日通过台州市椒江区人民法院拍卖竞得台州市黄岩前迪车灯有限公司的厂房，拍卖成交金额为1635万元。涉案厂房拍卖时的《拍卖规则》第八条载明：“买受人在付清全部成交款后，凭《拍卖成交确认书》和法院《民事裁定书》自行到当地房地产管理部门办理房屋所有权、土地使用权过户手续，过户时所产生的一切税、费、金等均由买受人承担缴纳”。《拍卖成交确认书》第四条载明“标的物过户变更登记手续等由买受人自行了解办理，由此产生的税、费等一切费用均由买受人承担缴纳”。涉案厂房拍卖前已出租给王莉莉，原告竞买成功后，于2013年11月10日解除了与王莉莉的租赁关系，并返还给王莉莉租金4420800元。2013年12月21日，原告将涉案厂房转让给台州市黄岩业康机械有限公司。
2014年1月3日，台州市黄岩地方税务局城区税务分局开具了台州市黄岩前迪车灯有限公司房产税、城镇土地使用税计185785.6元的税收缴款书，原告的法定代表人于当日缴纳了该税费。2014年1月22日，该局开具了台州紫怡金属工具有限公司印花税、契税计633509.4元的税收缴款书，原告的法定代表人于当日缴纳了该税费。2014年3月21日，该局开具了台州市黄岩前迪车灯有限公司营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、印花税、土地增值税、地方水利建设基金计386820元的税收缴款书，原告的法定代表人于2014年1月22日缴纳了该税费。2014年11月25日，该局开具了台州市黄岩前迪车灯有限公司营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、地方水利建设基金、印花税、土地增值税计1430625元的税收缴款书，原告的法定代表人于当日缴纳了该税费。
2017年5月18日，原告向被告申请行政复议，请求撤销被申请人台州市黄岩地方税务局城区税务分局于2014年1月3日、2014年1月22日、2014年3月21日、2014年11月25日向其作出的税收征收行为，并要求被申请人重新作出税收征收行为，返还多征收的税款及赔偿损失。2017年7月12日，被告作出黄行复决[2017]第37号行政复议决定，并于2017年7月14日交邮寄给原告。
上述事实，有拍卖成交确认书、拍卖规则、厂房转让协议书、税收缴款书、对帐单、行政复议申请书、行政复议答复书、EMS邮件查询单等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。涉案税收征收行为共有四次，分别由台州市黄岩地方税务局城区税务分局在2014年1月3日、2014年1月22日、2014年3月21日、2014年11月25日开具税收缴款书，原告法定代表人分别于2014年1月3日、2014年1月22日和2014年11月25日缴纳了上述税费。原告在收到税收缴款书及缴纳税费时，就知道税收征收行为的事实。四次税收征收行为的最后一次时间是在2014年11月25日，即使按照最后一次的缴纳时间作为起算点，原告在2017年5月18日向被告申请行政复议，也已超过行政复议申请期限。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请，其适用法律法规正确。被告于2017年5月18日受理本案，经审查，于2017年7月12日作出行政复议决定，并于2017年7月14日交邮送达给原告，其复议程序合法。原告主张判决撤销被告作出的黄行复决[2017]第37号行政复议决定的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告台州紫怡金属工具有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告台州紫怡金属工具有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 谢继红
人民陪审员 俞 颖
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 郭之仪