上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8942号
原告上海芮波贸易有限公司。
法定代表人钟新丹。
委托代理人杨连青，上海瀛泰律师事务所律师。
被告丁蕾。
原告上海芮波贸易有限公司与被告丁蕾劳动合同纠纷一案，双方均不服劳动争议仲裁裁决而分别提起起诉，本院于2014年3月10日、2014年3月12日立案受理后，以上海芮波贸易有限公司为原告、以丁蕾为被告，予以合并处理。本案依法适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告上海芮波贸易有限公司的委托代理人杨连青以及被告丁蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芮波贸易有限公司诉称，被告于2012年5月7日进入原告处，担任财务职务，月工资为人民币3，900元，双方未签订劳动合同，2013年4月15日原告解除与被告劳动关系；原告解除与被告劳动关系之后，及时为被告办理了退工手续及社保转出手续，并未影响被告办理相关事项，且原告也及时通知了被告要求其办理离职手续和工作交接手续，但被告自离开公司后，从未办理离职手续，不仅给原告工作带来了影响，同时也导致退工证明无法交付被告，被告不及时办理失业登记，责任应由被告承担，与原告无关。此外，被告2013年4月未出勤，故原告无需支付被告2013年4月2日至4日工资。现原告起诉来院，请求判令：1、原告不支付被告2013年4月2日至4日工资537.93元；2、原告不支付被告2013年5月至11月延误办理退工损失6，580元。
被告丁蕾辩称，被告于2012年5月7日进入原告处，担任财务职务，月工资应发4，756元，实得3，900元，双方未签订劳动合同，2013年4月16日被告收到原告解除劳动关系通知；原告解除与被告劳动关系后，一直未给被告退工证明和劳动手册，导致被告无法享受应有的权利，原告应当支付延误办理退工损失；此外，被告2013年4月2日至3日正常出勤，4月4日系法定节假日，故原告应按照4，756元／月标准支付被告2013年4月2日至4日的工资，仲裁裁决计算的工资标准有误。现被告起诉来院，请求判令原告支付被告2013年4月2日至4日工资654元。
经审理查明，被告于2012年5月7日进入原告处，担任财务一职，双方未签订劳动合同，被告每月实发工资3900元，2013年4月15日原告发布劳动关系解除通知，该通知载明“……你（被告）自2013年4月4日至2013年4月15日既未出勤，未履行任何请假手续，视作旷工。另你在职期间，严重失职并给公司造成重大损失。基于此，现公司决定于2013年4月15日起与你解除劳动关系……”。被告于2013年4月16日收到该通知。2013年12月10日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告：1、支付2013年4月2日至4月4日工资654元；2、支付2013年5月至11月延误退工损失6，580元。经仲裁，裁决：1、原告支付被告2013年4月2日至4日工资537.93元；2、原告支付被告2013年5月至11月延误办理退工损失6，580元。原、被告均不服仲裁裁决，遂起诉来院。
另查明，1、原、被告约定被告工资标准为每月实得工资3，900元，社会保险及公积金缴纳全部由原告承担；2、浦劳人仲（2013）办字第3174号裁决书查明被告月工资标准为3，900元，双方对该裁决书均未提起起诉，该裁决书已生效；3、原告于2013年4月26日为被告办理了社保个人账户转移手续，2013年4月15日为被告开具上海市单位退工证明，于2013年12月30日仲裁庭审时将退工证明复印件递交被告；4、被告失业保险累计缴纳年限已满10年不满20年；5、被告社会保险和公积金均缴纳至2013年3月。
以上事实由原告提供的裁决书、劳动关系解除通知及快递单、退工证明、仲裁庭审笔录、社保个人账户转移核定表、上海市住房公积金补缴清册，被告提供的银行交易明细、养老保险缴费情况表以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，1、原告提供2013年4月人工考勤记录，证明被告2013年4月2日至3日未上班的事实；经质证，被告对该证据真实性不予认可，并表示与原告仲裁时提交的考勤记录并不一致，被告为此提供了原告仲裁时提交的考勤记录；经审查，原告仲裁时提交的考勤记录在时间上以及内容上与本案提交的考勤记录均存在差异，原告为此解释称其仲裁时提交的考勤记录时间系笔误；鉴于原告现提供的考勤记录并无被告签字确认，且其在同一案件中提交了两份不同的考勤记录，故本院对原告提供的考勤记录真实性不予确认。2、被告提供2012年6月至9月的工资单，证明其应发工资为4，756元，实发3，900元；经质证，原告对该证据真实性不予认可，认为系被告私盖公章自行制作，原告为此曾向公安机关报警，并提供了案件接报回执单；经审查，该份工资单虽在右下角加盖有原告公章，但鉴于工资单明细中代扣社保、公积金金额与实际缴纳的金额并不一致，同时，被告也未提供其他月份有类似的工资单予以佐证，故本院对该证据不予采信。3、被告提供快递单、短信记录证明被告2013年4月2日至3日上班的事实；经质证，原告对短信真实性无异议，对快递单真实性不予认可；经审查，本院对短信真实性予以确认，对快递单，因被告并未提供原件，本院对其真实性不予确认。
本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告虽主张被告2013年4月2日至3日未出勤，但其对此并未提供证据证明，故原告应按规定支付被告相应的工资；另根据规定，劳动者在法定休假日期间，用人单位应当依法支付工资，2013年4月4日系清明节法定假日，故原告也应支付被告该日的工资。关于被告的月工资标准，被告虽主张应为4，756元，但其对此并未提供证据予以证明，本院对此主张不予采纳；因原、被告双方确认曾约定被告工资标准为每月实得3，900元，社保及公积金等全部由原告承担，且在职期间一直按此金额发放，也未存在另外代扣、代缴的情形，故该约定实际确定了被告的工资即是3，900元／月；此外，在另案裁决书中也查明被告的工资为3，900元／月，双方对该裁决书均未提出起诉；综上，本院确认被告的月工资标准为3，900元／月，故原告应按此标准支付被告2013年4月2日至4日的工资531.82元，对于被告关于上述期间过高的工资请求本院不予支持。
根据规定，用人单位与劳动者解除或终止劳动合同后，应当依法为劳动者办妥退工手续。本案中，原告虽于2013年4月分别为被告办理上海市单位退工证明以及社保个人账户转移手续，但其并未及时将上海市单位退工证明递交被告，直至2013年12月30日仲裁庭审中才将上海市单位退工证明复印件递交被告，相关退工手续实际并未办妥，故原告应当按规定支付被告延迟退工损失；因原告应支付被告延误迟工损失的金额并未低于仲裁裁决的数额，且被告对该裁决并未提起起诉，视为接受该裁决，故原告应支付被告2013年5月至11月延迟办理退工损失6，580元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海芮波贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告丁蕾2013年4月2日至4月4日的工资531.82元；
二、原告上海芮波贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告丁蕾2013年5月至11月延迟办理退工损失6，580元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第五十条用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。