广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民一初字第230号
原告：邓潮顺。
原告：李健民。
原告：李家权。
法定代理人：李健民，系原告李家权的父亲。
三原告共同的委托代理人：刘扬智，广东三良律师事务所律师。
被告：陈立峰。
原告邓潮顺、李健民、李家权诉被告陈立峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李景辉进行独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。三原告共同的委托代理人刘扬智、被告陈立峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓潮顺、李健民、李家权诉称：2014年5月15日，陈立峰驾驶无号牌二轮摩托车沿鹤山大道在湛江往广州方向的非机动车道内逆向行驶，行驶至G325线鹤山市沙坪镇鹤山大道楼冲沙冲村路口路段时，车头与从其行驶方向右至左横过公路由邓玉妹驾驶的江门X4086号轻便摩托车（尾载李家权）左侧发生碰撞，造成陈立峰、邓玉妹、李家权受伤及车辆损坏的道路交通事故。2014年5月16日邓玉妹经抢救无效死亡。2014年5月23日，鹤山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈立峰承担此事故的主要责任，邓玉妹承担此事故的次要责任，李家权不承担此事故的责任。事故发生后，邓玉妹被送往鹤山市人民医院抢救，2014年5月16日，邓玉妹抢救无效死亡。2014年5月19日，鹤山市公安局作出（2014）鹤公刑技法（交）字第038号《法医学尸体检验意见书》，死者邓玉妹符合因交通事故致颅脑损伤而死亡。受害者邓玉妹，女，1973年3月9日出生，汉族，身份证号码：××，生前住在鹤山市共和镇里村西宁里41号，原告邓潮顺，李健民，李家权分别为其父亲，丈夫，儿子。被告陈立峰驾驶无号二轮摩托的登记车主是其本人，被告陈立峰无购买机动车辆保险，故原告损失应由被告承担。请求：1、判令被告陈立峰在交强险限额内赔偿原告损失120000元；2、判令被告陈立峰对超出交强险限额部分189407.76元承担赔偿责任；（以上二项包括：医疗费39625.5元、丧葬费29672.5元、死亡赔偿金233386元、交通费2000元、住宿费5250元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费5544.88元等）；3、本案受理费由被告承担（判令由被告迳付给原告）。
被告陈立峰辩称：没有答辩意见。
经审理查明：2014年5月15日，陈立峰驾驶无号二轮摩托车沿鹤山大道在湛江往广州方向的非机动车道内逆向行驶，行驶至G325线鹤山市沙坪镇鹤山大道楼冲沙冲村路口路段时，车头与从其行驶方向右至左横过公路由邓玉妹驾驶的江门X4086号轻便摩托车（尾载李家权）左侧发生碰撞，造成陈立峰、邓玉妹、李家权受伤及车辆损坏的道路交通事故。2014年5月23日，鹤山市公安局交通警察大队作出第2014A00027号《道路交通事故认定书》，认定陈立峰承担此事故的主要责任，邓玉妹承担此事故的次要责任，李家权不承担此次事故的责任。事故发生后，邓玉妹被送往鹤山市人民医院抢救，2014年5月16日，邓玉妹抢救无效死亡。2014年5月19日，鹤山市公安局司法鉴定中心作出（2014）鹤公刑技法（交）字第038号《法医学尸体检验意见书》，检验结论为：死者邓玉妹符合因交通事故致颅脑损伤而死亡。陈立峰驾驶的无牌号二轮摩托车车主是陈立峰，陈立峰没有为该车购买机动车责任强制保险。邓玉妹生前与其丈夫李健民生育了李家权（男，2000年8月29日出生），邓玉妹父亲邓潮顺（男，1935年8月2日出生）与母亲麦珠（已故）共生育子女邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓玉妹、邓筹德五人。邓玉妹是农业家庭户口，生前住鹤山市共和镇里村西宁里41号。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出第2014A00027号《道路交通事故认定书》，认定陈立峰承担此事故的主要责任，邓玉妹承担此事故的次要责任，李家权不承担此次事故的责任。原、被告对该事故责任认定无异议，交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本次事故的经济损失如下：
1、医疗费39625.5元。2、住院伙食补助费100元：参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，住院伙食费为100元（100×1）。3、护理费80元（80×1）。4、死亡赔偿金259459.4元：①死亡赔偿金233386元（11669.30×20），参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入11669.30元／年标准，按二十年计算。②邓玉妹于2014年5月16日因本次交通事故死亡，故被扶养人生活费应自邓玉妹死亡之日起算，邓玉妹死亡时，儿子李家权（2000年8月29日出生）13岁9个月，依法需扶养4年3个月，即51个月，父亲邓潮顺（1935年8月2日出生）75岁以上，依法需扶养5年。需扶养的人数为0.7人（1／2＋1／5），年赔偿总额累计没有超过《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均生活年消费性支出8343.5元的限额，故被扶养人生活费为26073.4元［（8343.5÷12×51÷2）＋（8343.5×5÷5）］，被扶养人生活费应纳入死亡赔偿金计算，计得死亡赔偿金为259459.4元（233386＋26073.4）。5、丧葬费29672.5元：参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》全省国有单位在岗职工年平均工资59345元计算，计得丧葬费为29672.5元（59345÷12×6）。6、家属处理事故误工费539.8元：原告诉请的家属处理事故误工费是因本次事故的必要支出，本院酌定以3人3天计算，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资农业21891元／年标准计算，计得误工费为539.8元（21891÷365×3×3）。7、交通费500元：原告从共和到沙坪处理事故和后事，必然产生一定的交通费，原告请求交通费1000元较高，本院酌情500元为宜。8、住宿费：原告在本地处理事故和后事，没有提供住宿的相关证据，本院不予支持。9、精神抚慰金40000元：结合事故的责任认定，原告请求50000元精神损害抚慰金较高，酌情应以40000元为宜。
原告因本次事故应计付的损失为369977.2元，原告的请求超过上述核定的损失部分，不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告陈某应首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失。
属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费80元，死亡赔偿金259459.4元，丧葬费29672.5元，家属处理事故误工费539.8元，交通费500元，共290251.7元，该数额超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，故被告陈立峰应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元。
属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费39625.5元，住院伙食补助费100元，共39725.5元，该数额已超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，故被告陈立峰应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告10000元。
原告的尚余损失按责应由被告陈立峰赔偿186984元［（369977.2-110000-10000-40000）×70%＋40000）。
综上，被告陈立峰应赔偿原告的损失为306984元（死亡伤残赔偿限额内110000元＋医疗费用赔偿限额内10000元＋超出交强险部分按责赔偿186984元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈立峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓潮顺，李健民，李家权给付赔偿款306984元。
二、驳回原告邓潮顺，李健民，李家权的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1024元（已减半收取），由原告邓潮顺，李健民，李家权负担8元；被告陈立峰负担1016元（受理费原告已预交，被告负担的受理费原告同意被告履行金钱给付义务时一并迳付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李景辉
二〇一四年九月二十六日
书记员 顾静漪