福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4004号
上诉人（原审被告）：平潭县北厝镇庄上村民委员会，住所地福建省平潭县北厝镇庄上村。
法定代表人：林荣风，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林玉娟，女，1976年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：卢木明，福建名仕律师事务所律师。
上诉人平潭县北厝镇庄上村民委员会（以下简称庄上村委会）因与被上诉人林玉娟侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院作出的（2016）闽0128民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庄上村委会上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者改判驳回林玉娟的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由林玉娟承担。事实和理由：一、关于农村集体经济组织成员资格认定问题，目前尚未出台统一的法律法规或者规章制度。福建省高级人民法院下发的《关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》及说明，明确农村集体经济组织成员资格不宜采取单一的户籍作为裁判标准，应当考虑是否为农业户口且落户在本集体经济组织、是否在本集体经济组织生产生活、是否以本集体经济组织土地为基本生活保障等因素。本案中，虽然林玉娟户口在庄上村，但其于2002年11月8日结婚后，从未在庄上村从事生产活动，而是在厦门形成较为固定的工作、生活关系。同时，林玉娟于2011年7月6日在厦门购买房产并长期居住，未在庄上村生产、生活，也不以庄上村土地作为基本生活保障，不具有庄上村集体经济组织资格。一审法院认定林英具备集体经济组织成员资格，明显以户籍作为单一标准，未考虑其是否在本村生产、生活；二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国物权法》第五十九条第三项规定，土地补偿费等费用的使用、分配方法应当依照法定程序经本集体成员决定。2015年11月25日，庄上村村民会议依法表决通过了《北厝镇庄上村第6轮留用地货币补偿发放方案》并进行了公示，该方案没有违反法律、法规的强制性规定，公平合理。依据该方案第5条的规定，外嫁的人，结婚时间在2015年7月23日后结婚的符合条件的人，每人占1名名额，结婚时间在留用地货币补偿协议签订时间前（即本次签订协议时间为2015年7月23日）不占名额。而以前事实婚姻、婚嫁户口未迁出、外婚、离婚的人户口在本村（包括结婚证在2015年7月23日后补办理的人）不占名额。林玉娟对该方案亦没有异议，其没有分得本次土地征用补偿款，并非分配方案不公，而是因为林玉娟于2002年就已经结婚，同时婚后未在庄上村生产、生活，也不以庄上村土地作为基本生活保障，按分配方案不占分配名额，其要求支付征地补偿金没有任何依据；三、平潭各村征地补偿款分配方案没有统一的标准，做法不一，仅庄上村与林玉娟类似情况的有一百多人，本案判决将会给平潭的经济建设和社会安定稳定带来严重影响；四、即使认定林玉娟具有庄上村集体经济组织成员资格，庄上村类似林玉娟这种情况有一百多人，都应参与分配。因土地补偿款数额是固定的，分配人数增加，每人获得征地补偿款的金额应随之减少，一审法院未考虑该因素，直接判决庄上村委会向林玉娟支付征地补偿款46100元，存在错误。
林玉娟辩称，一、其不存在事实婚姻问题，庄上村委会亦未提供证据证明其存在事实婚姻；二、因庄上村土地贫瘠，含林玉娟在内的绝大部分村民都在外打工维持生产生活问题。在其他外出务工村民已获得征地补偿款的情况下，庄上村委会以其在厦门工作生活，不以土地为基本生活保障为由否认其集体经济组织成员资格，于法无据；三、其曾多次向政府部门反映补偿款分配问题，政府部门已要求庄上村委会改正，但庄上村委会拒不改正。庄上村委会仅将国家发放的补偿款的70%发放给村民，不会因为增加名额导致每位村民可分得的款项发生变化。庄上村委会以类似情况有一百多人、一审判决影响社会稳定为由要求改判，纯属假造，有威胁司法之嫌。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
林玉娟向一审法院起诉请求：一、确认林玉娟系庄上村委会集体经济组织成员；二、判令庄上村委会支付征地补偿款人民币46100元及利息，利息按本金46100元，年利率6%自2016年1月14日起计至庄上村委会付清征地补偿款之日止。
一审法院认定事实：林玉娟于1976年3月15日出生于平潭县××村，户口无外迁，1995年毕业后开始外出打工。2012年，因国家征地，庄上村委会召开村民代表会议，表决通过发放征地款实施方案，并依据实施方案向村集体经济组织成员发放征地补偿款，先后人均发放合计46100元。庄上村委会于2012年1月2日向林玉娟发放5000元，2014年9月4日发放6000元，2014年10月27日发放600元，2015年1月27日发放1500元，2015年6月30日发放7000元，2016年1月向其他集体经济组织成员发放人均26000元征地补偿款时，未向林玉娟发放，并从其兄林孔筹应得征地补偿款中扣收已发放的20100元。
一审法院认为，林玉娟的父母均为庄上村委会集体经济组织成员，林玉娟出生时自然取得该集体经济组织成员资格。即使林玉娟外出务工，在庄上村委会未能提供证据证明土地并非其基本生活保障的情况下，剥夺其集体经济组织成员资格，有失公平，不予支持。因此，对林玉娟要求庄上村委会支付征地补偿款46100元的诉请予以支持。林玉娟主张依照年利率6%计息，缺乏法律依据，不予支持。判决：一、确认林玉娟系平潭县××村集体经济组织成员；二、平潭县××村村民委员会应在本判决生效后十日内支付林玉娟征地补偿款46100元；三、驳回林玉娟其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据，对一审查明的事实亦无异议。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点首先在于林玉娟是否具备平潭县××村集体经济组织成员资格。认定当事人是否具备农村集体经济组织成员资格，应以户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件进行充分考虑。本案中，林玉娟户籍所在地在庄上村，户口也未迁出庄上村，其虽在厦门工作，但庄上村村民现大都以外出打工作为主要生活来源，不能再简单以是否将土地作为基本生活保障作为认定是否具备农村集体经济组织成员资格的标准，庄上村委会亦未提供证据证明林玉娟存在丧失集体经济组织成员资格的情形，故应认定林玉娟具备庄上村集体经济组织成员资格。
当事人争议还在于庄上村委会是否要向林玉娟支付征地补偿款46100元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，已具有本集体经济成员资格的人，均有权参与分配土地补偿费的相应份额。本案中，林玉娟具备庄上村集体经济组织成员资格，应享有征地补偿款分配权，庄上村委会应按分配方案，全额发给林玉娟征地补偿款，庄上村委会在没有证据证明其已将收到的土地补偿费全部分配完毕的情况下，主张因分配人数增加每人可获得的补偿款数额应随之减少，依据不足，应不予采纳。因此，一审法院判决庄上村委会向林玉娟支付征地补偿款46100元，有事实和法律依据。
综上所述，庄上村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费969元，由上诉人平潭县××村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
审 判 员 林 峰
审 判 员 杨淑艳
二〇一七年九月十五日
法官助理 刘茂元
书 记 员 郑皓瀚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE