山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2116号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市泰山区。
主要负责人：时庆富，总经理。
委托诉讼代理人：李斌，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李开星，男，1987年11月17日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：张绪金，山东德然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付继玉，男，1988年12月13日出生，汉族，住肥城市。
上诉人华泰财产保险有限公司泰安中心支公司（以下简称华泰保险泰安公司）因与被上诉人李开星、付继玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华泰保险泰安公司上诉请求：依法撤销或改判原判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实不清，适用法律错误，保险人在商业险范围内不应承担赔偿责任。被上诉人李开星于2016年12月26日23时许，驾驶上诉人承保的鲁Ｊ×××××号车辆发生碰撞，未报警，未保护现场，驾车逃逸。依据《机动车第三者责任保险》条款第二十四条第二款第一项的规定，保险人不负赔偿责任。保险人就该处条款字体以加黑、加粗等形式区别于一般条款，能够引起一般人的注意，尽到了提示义务。被上诉人答辩称以及原审法院均以上诉人未尽提示告知义务为由判定保险公司承担赔偿责任，与事实不符，且增加了保险人的举证责任。保险人尽到保险义务后，违法行为人再以保险人未尽明确说明义务抗辩，法院不应予以支持。被上诉人付继玉无正当理由驾车逃离现场，其是否存在酒驾、毒驾或无证驾驶等违法行为无法查清。依据《保险法》第二十一条规定，事故发生的原因、性质均无法确定，保险人依法不承担赔偿责任。
李开星辩称，一审付继玉陈述保险人未就保险条款中的免责条款对其履行提示告知义务，保险人应当依法履行赔付义务，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
付继玉未作陈述。
华泰保险泰安公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车损约35000元、施救费400元，共计35400元（车损以共同委托鉴定意见数额为准）；2、案件受理费、送达费等由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告赔偿原告各项损失42813元。
一审法院认定事实：2016年12月26日23时许，被告付继玉驾驶鲁Ｊ×××××号轿车沿大桥路由东向西行至大桥路贵和园南区门口东，与路边上停放的毛廷芬的鲁Ｊ×××××号轿车及刘勇的鲁Ｊ×××××号轿车碰撞肇事，造成车辆损坏，事故发生之后付继玉驾车逃逸。2017年1月3日，肥城市交通警察大队出具肥公交认字【2016】第40635号道路交通事故认定书，认定被告付继玉承担事故的全部责任，毛廷芬及刘勇无责任。在诉讼中，经原告李开星申请对鲁Ｊ×××××号轿车车损进行鉴定，经委托，双方当事人选定，泰安信诚价格评估事务所于2017年3月28日作出泰信价评字【2017】第F-024号价值评估报告结论书，评估结论为：因交通事故造成雪佛兰小型轿车（车牌号：鲁Ｊ×××××）车辆损失价值40813元。原告支出评估费1600元。另外，原告还支出施救费400元。被告华泰保险泰安公司主张在商业第三者保险范围内拒赔，在庭审中提交了机动车综合商业保险示范条款一份，该条款第二十四条第（二）项第1条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。但被告华泰保险泰安公司未提交就该免责条款向被告付继玉提示告知的相关证据。综上，原告李开星的损失为：1、车辆损失费40813元；2、评估费1600元；3、施救费400元，以上合计42813元。另查明，鲁Ｊ×××××号轿车的实际车主为原告李开星。肇事车辆鲁Ｊ×××××号轿车的车主为被告付继玉，该肇事车辆在被告华泰保险泰安公司投保交强险及50万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险，该事故发生于保险期限内。一审法院认为，被告付继玉驾驶鲁Ｊ×××××号轿车与路边上停放的毛廷芬的鲁Ｊ×××××号轿车及刘勇的鲁Ｊ×××××号轿车碰撞肇事，造成车辆损坏，事故发生之后付继玉驾车逃逸。肥城市交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告付继玉承担事故的全部责任，毛廷芬及刘勇无责任。事实清楚，责任明确，原告李开星作为鲁Ｊ×××××号轿车的实际车主主张权利符合法律规定，予以确认。关于泰安信诚价格评估事务所于2017年3月28日作出泰信价评字【2017】第F-024号价值评估报告结论书，系本院委托，当事人共同选定，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，予以采纳。关于评估费、施救费系事故发生后必要合理的支出。关于被告华泰保险泰安公司辩解的在商业第三者保险范围内承担赔偿责任，其虽提交了机动车综合商业保险示范条款，但未提交就免责条款进行了提示告知的相关证据，故对被告华泰保险泰安公司的该辩解意见，不予采纳。综上，被告华泰保险泰安公司作为肇事车辆鲁Ｊ×××××号轿车的交强险、商业第三者保险的承保公司，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由其在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由其根据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍不足的由本案被告付继玉承担责任。被告华泰保险泰安公司应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失费、施救费共计2000元，在商业第三者保险限额内赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计40813元（42813元-2000元）。因原告的损失在保险范围内足以赔偿，故被告付继玉不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李开星各项损失共计2000元；二、被告华泰财产保险有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李开星各项损失共计40813元；三、驳回原告李开星对被告付继玉的诉讼请求；四、驳回原告李开星其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告付继玉承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的诉讼请求以及依据的事实和理由，本案双方争议的焦点是：上诉人是否应在第三者商业险内承担赔偿责任。
被上诉人付继玉一审中提供的机动车商业保险单重要提示处载明：本合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。华泰保险泰安公司一审庭审中提交的《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项第1条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。该责任免除条款的字体进行了加黑加粗。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。按照上述规定，应当认定上诉人华泰保险泰安公司已就该免责条款履行了提示义务，肥城市交通警察大队出具的肥公交认字【2016】第40635号道路交通事故认定书，认定付继玉驾车逃逸，故按照保险合同约定，上诉人在第三者商业险内不应承担赔偿责任。
综上所述，华泰保险泰安公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持肥城市人民法院（2017）鲁0983民初698号民事判决第一项即：被告华泰财产保险有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李开星各项损失共计2000元；及案件受理费部分即:案件受理费435元，由被告付继玉承担。
二、撤销肥城市人民法院（2017）鲁0983民初698号民事判决第二项即：被告华泰财产保险有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李开星各项损失共计40813元；第三项即：驳回原告李开星对被告付继玉的诉讼请求；第四项即：驳回原告李开星其他的诉讼请求。
三、被上诉人付继玉于本判决生效后十日内赔偿被上诉人李开星各项损失共计40813元。
四、驳回李开星其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费870元，由付继玉负担。付继玉应当负担的二审案件受理费，华泰财产保险有限公司泰安中心支公司已经预交，待执行时一并处理。
本判决为终审判决。
审判长 谭明娜
审判员 王 芳
审判员 井 慧
二〇一七年八月二十九日
书记员 白金金