广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1966号
原告：夏广辉，男，1980年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：沈利辉，广东乙丙丁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市潮枫路联通新时空大厦9楼。
负责人：林泽群，总经理。
委托诉讼代理人：陈绿水，公司职员。
被告：苏海斌，男，1989年3月10日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
被告：林忠杰，男，1983年2月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
原告夏广辉诉被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司、苏海斌、林忠杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏广辉的诉讼代理人沈利辉、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司的诉讼代理人陈绿水、被告苏海斌、被告林忠杰的共同诉讼代理人陈维钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏广辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司在交通事故强制责任保险责任范围内承担保险赔偿责任赔偿原告暂计人民币18000元。2、判决被告苏海斌、林忠杰连带赔偿原告因本案交通事故受伤导致的经济损失暂计人民币10949.64元。3、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司在交通事故强制责任保险责任范围内承担保险赔偿责任赔偿原告人民币120000元；将第2项诉讼请求变更为：判决被告苏海斌、林忠杰连带赔偿�告因本案交通事故受伤导致的经济损失人民币50406.63元。事实与理由：2015年10月12日14时28分，被告苏海斌驾驶粤Ｕ×××××轻型厢式货车沿庵北路自西往东方向行驶至金融印铁制罐有限公司路段，在向左驶出公路时，遇原告驾驶一辆无号牌二轮摩托车自对向行至此处，因被告苏海斌没有按照规定让行，致双方发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至潮安区人民医院住院治疗。本案交通事故经潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2015第Y0093号交通事故认定书，认定被告苏海斌负本事故的主要责任，原告负本事故的次要责任。原告自2015年10月12日入院至同年11月3日因被告拒不支付医疗费用而出院。潮安区人民医院出院诊断为：头皮、下颌挫裂伤；左下肢软组织挫伤；左膝部挫伤；外侧副韧带、半月板损伤。出院医嘱：继续门诊治疗�继续右膝关节抬高、制动2周；必要时手术治疗。经交警同意，原告于出院当日转院至潮安手外科医院继续住院治疗至2015年11月21日出院。出院诊断：1、左胫骨平台、做髌骨下极骨挫伤；2、左胫骨踝间后棘陈旧性撕脱性骨折；3、左膝关节外侧副韧带损伤；4、左膝关节内侧半月板角损伤。出院医嘱：1、建议休息四周；2、避免剧烈运动及重体力劳动，适当进行膝关节屈伸功能锻炼；3、不适随诊。被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司依法应在交强险范围内承担赔偿责任；被告苏海斌、林忠杰作为事故的肇事者和车辆的所有人依法应承担连带责任赔偿原告损失50406.63元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司答辩称，原告诉请的各项目中存在不合理，其中医疗费，根据保险合同协议，一辆费需剔除非医保用药部分。护理费的计较标准有误，请法院依法重新认定。营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案原告所就诊医院并未出具原告需要加强营养的医嘱，故不予认可。误工费，原告许补充提供拒本案交通事故发生前一年的工资银行流水账、营业执照、劳动合同、社保证明及纳税证明等相关证据予以佐证，若未能提供任何相关证据证实其有固定收入或所从事行业，只能按当地最低工资收入标准计算。交通费，原告无提供任何正式票据予以佐证，不予认可。残疾赔偿金，原告是农村户口，没有提供相关证据证明其在事故发生前已在城镇居住满一年以上，也没有提供任何在城镇工作满一年以上的证据，�此残疾赔偿金只能按农村居民标准计算。原告私自单方委托司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、康复费等进行司法鉴定，既没有与涉案各当事人协商确定鉴定机构，又没有向法院申请委托鉴定机构进行鉴定，属于未经合法程序委托的鉴定，被告对该鉴定报告不予认可。被扶养人生活费，原告需补充提交二儿子夏子豪、夏子辉出生证明以确认实际抚养年限；补充提交当地居委会证明，以证实实际抚养人数。原告是农业户口，各被扶养人抚养费计算标准应按照农村居民标准计算。精神抚慰金，原告在本案中负有一定事故责任且结合当时实际消费水平，原告诉请的金额明显过高，请法庭依法认定。请法院依法核实查明被告苏海斌、林忠杰是否已垫付部分费用，若已垫付则应在我司赔偿总额中予以剔除。
被告苏海斌、林忠杰辩称，被告林忠杰为原告垫付了12688.69元，要求保险公司将该款返还给垫付人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交流动居住人口信息登记表、流动人口办理居住登记回执证明其自2014年1月5日在潮安东凤镇仙桥村沈焕英废品回收站工作、居住至今，赔偿标准应按城镇居民标准计算。被告对上述二份证据的真实性无异议，但认为需补充提供租赁合同、劳动合同、营业执照、工资收入证明等其他相关证据，否则不能按城镇居民计算。本院认为，原告提供的流动居住人口信息登记表、流动人口办理居住登记回执的填表及登记时间是2016年11月8日，潮安东凤镇仙桥村系农村区域，不属城镇，该证据不足以证明原告在城镇居住生活；因此应按原告的户口性质计算各项赔偿。2、原告主张被扶养人生活费按城镇标准计算，被告对此有异议。本院认为，被扶养人生活费是根据扶养人的丧失劳动能力的程度及结合扶养人的住所地、经常居住地确定，因原告提供的证据不足以证明其经常居住地在城镇，故应按农村标准计算。3、
原告提交鉴定意见书证明其因本次交通事故受伤的伤残情况，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司对该鉴定意见书有异议，认为是原告单方委托鉴定，程序不合法。本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司对鉴定意见书有异议但未能提供反驳证据并申请重新鉴定，而对原告伤残等级等作出鉴定的鉴定机构及鉴定人员具备相关的资质，故本院对鉴定意见书予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日14时28分，被告苏海斌驾驶粤�×××××轻型厢式货车沿庵北路自西往东方向行驶至金融印铁制罐有限公司路段，在向左驶出公路时，遇原告驾驶一辆无号牌二轮摩托车自对向行至此处，因被告苏海斌没有按照规定让行，致双方发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往潮安区人民医院住院治疗至2015年11月3日出院；同日转院至潮安手外科医院住院治疗至2015年11月21日出院，二次住院共40天，用去医疗费共计人民币17309.85元。出院诊断：左膝关节车祸伤：1、左胫骨平台、左髌骨下极骨挫伤；2、左胫骨髁间后棘陈旧性撕脱性骨折；3、左膝关节剥脱性骨软骨炎；4、左膝关节外侧侧副韧带损伤；5、左膝关节内侧半月板后角损伤。出院医嘱：1、建议休息四周；2、避免剧烈活动及重体力劳动；适当进行膝关节屈伸功能锻炼；3、不适随诊。2016年11月26日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2015第Y0093号交通事故认定书，认定被告苏海斌承担本事故主要责任，原告夏广辉承担本事故次要责任。原告因各项经济损失未能得到有效赔偿，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。
原告出院后于2016年10月24日自行委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、康复费等进行司法鉴定，该鉴定所于2016年11月28日出具韩江司鉴所[2016]临鉴字第102402号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人夏广辉的伤残程度评定为X级（十级）伤残；评定其伤残评定后无需后续治疗费；康复费评定为2000元；误工期评定为150天；营养期评定为60天，建议营养费1200元；护理期评定为90天，建议住院期间40天每天配护理人员2名、出院后50天每天配护理人员1名。
另查明，事故车辆粤Ｕ×××××轻型厢式货车的驾驶员是被告苏海斌，登记所有人是被告林忠杰。事故发生时，被告苏海斌作为被告林忠杰的雇员为履行公务驾驶被告林忠杰的车辆。肇事车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为30万元的含不计免赔率的商业第三者险，事故发生在保险期限内。原告住院期间，被告林忠杰为原告垫付人民币12688.7元。
再查明，原告是农业家庭户口，原告的扶养人有其父亲夏同玲，1955年1月11日出生；母亲崔秀云，1957年8月14日出生，夏同玲及崔秀云共生育四名子女。原告及配偶生育有大儿子夏子豪，2004年8月15日出生；二儿子夏子辉，2007年2月17日出生。
本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的2015第Y0093号交通事故认定书程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。结合本案实际，被告苏海斌应负本案事故的70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损�，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，肇事车辆粤Ｕ×××××轻型厢式货车向被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在交强险和商业险的责任限额范围内赔偿原告的各项经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双�各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告苏海斌在提供劳务中致原告遭受人身损害，作为接受劳务一方的被告林忠杰应承担赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因本次事故受到的损失：
医疗费：17309.85元；
住院伙食补助费：100元/天×40天=4000元；
原告请求营养费1200元，有司法鉴定意见书为据，本院予以支持；
康复费2000元有司法鉴定意见书为据，本院予以支持；
护理费按护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定，并参照鉴定意见书，原告的护理费为：140元/天×40天×2人＋90元/天×50天×1人=15700元；
误工费按照原告的误工时间和收入状况确定，原告提供的证据不足以证明原告每天工资为150元。参照护理期，原告的误工期定为150天，原告为农村居民户口，原告的误工费为31195元/年÷365天×150天=12819.86元；
残疾赔偿金：原告提供的证据不足以证明原告居住生活在城镇。原告因本次事故造成十级伤残1处，参照2015年全省农村居民人均纯收入人民币13360.4元／年，自定残之日起按二十年计算，原告的残疾赔偿金为：13360.4元/年×20年×10%=26720.8元；
原告因伤致残，对其造成了一定的精神损害，其提出的精神损害抚慰金可酌定为人民币3500元。
原告的被扶养人生活费：其父亲1955年1月11日出生，其母亲1957年8月14日出生，均可按20年计算，为11103.0元/年×（20年+20年）×10%÷4人=11103.0元；其儿子夏子豪2004年8月15日出生，可按7年计算，为11103.0元/年×7年×10%÷2人=3886.05元；其儿子夏子辉2007年2月17日出生，可按10年计算，为11103.0元/年×10年×10%÷2人=5551.5元；合计20540.55元。
鉴定费人民币2600元有相关的发票为据，本院予以支持。
原告主张交通费人民币2000元因没有提交相关法定依据，本院不予支持。
上述第1、2、3项合计人民币22509.85元，第4、5、6、7、8、9、10项合计人民币83881.21元。
上述损失由被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔付原告因本案交通事故致伤残所造成的经济损失人民币83881.21元，在医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔付原告因本案交通事故致伤残所造成的医疗费经济损失人民币10000元，二项合计人民币93881.21元。扣除交强险赔额之后，余额为人民币12509.85元，被告林忠杰应负本案事故70%的赔偿责任，即人民币8756.89元。综上，被告中华联合财产保�股份有限公司潮州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和第三者责任商业保险限额（30万元）范围内共赔付原告因本案交通事故致伤所造成的经济损失人民币102638.1元。对被告林忠杰为原告垫付的医疗等费用人民币12688.7元，原告应在领取赔偿款后返还第二被告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二�条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内分别在机动车交通事故责任强制保险限额内和在第三者责任商业保险限额（30万元）内赔付原告夏广辉因本案交通事故所造成的经济损失人民币102638.1元（其中89949.4元直接支付给原告，12688.7元返还垫付款人被告林忠杰）。
驳回原告夏广辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币676元，由原告夏广辉负担169元、被告中�联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担507元。被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应负担的受理费已由原告预交并同意垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告夏广辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 王少蓉
二〇一七年三月六日
书记员 詹丹雅