成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第674号
原告魏东，男，1971年4月24日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号：。
委托代理人王军，四川蜀西律师事务所律师。（特别授权）
被告四川省简阳五全食品有限公司，住所地：简阳市十里坝工业园区。
法定代表人曾昌明，总经理。
被告曾昌明，男，1962年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市，身份证号：。
被告曾利君，女，1964年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市，身份证号：。
原告魏东与被告四川省简阳五全食品有限公司、被告曾昌明、被告曾利君民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，适用简易程序，由速裁庭审判员罗勇于2015年4月1日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告魏东到庭参加诉讼，原告委托代理人王军到庭参加诉讼；被告四川省简阳五全食品有限公司法定代表人曾昌明到庭参加诉讼，被告曾昌明到庭参加诉讼，被告曾利君因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年06月26日，被告四川省简阳五全食品有限公司向原告魏东借款现金536.6万元，双方对还款期限及人民法院管辖均有约定，且由被告曾昌明、被告曾利君为此次借款做了担保。被告借款到期后，经原告多次催收欠款，但至今被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、判令三被告连带清偿原告借款5366000元，并按月利率千分之18从借款之日起至借款清偿之日止计算借款利息；2、判令三被告向原告支付违约金536600元；3、本案诉讼、保全费由被告承担。
被告四川省简阳五全食品有限公司辩称，向原告借款5000000元是事实，另外欠条中的366000元是欠原告2014年10月20日前的利息，不是本金。
被告曾昌明辩称，被告曾昌明与被告曾利君就原告借款给被告四川省简阳五全食品有限公司的担保人属实，但借款本金为5000000元，另外366000元其实并不是借款，而是所欠的2014年10月20日前的利息。
原告为证明其主张，在本院规定的举证期限内，向本院举出如下证据予以证明：
1、原、被告主体身份信息；
2、原告与被告四川省简阳五全食品有限公司签订的借款合同1份；
3、原告与被告曾昌明、曾利君签订的保证合同1份；
4、原告通过中国工商银行给被告四川省简阳五全食品有限公司转款5000000元的转款凭证；
5、被告四川省简阳五全食品有限公司向原告出具的收款确认书1份；
6、被告曾昌明向原告出具的欠原告366000元的欠条1份。
经庭审质证，被告四川省简阳五全食品有限公司、被告曾昌明对证据1、2、3、4、5、6的三性均无异议，但另外需要说明的是，证据6中的欠条是出具给原告欠其利息的欠条。
被告四川省简阳五全食品有限公司、曾昌明未向本院举出证据。
被告曾利君未做答辩，也未向本院举出证据。
经审理查明，2014年06月26日，被告四川省简阳五全食品有限公司向原告魏东借款现金500万元，双方对还款期限及人民法院管辖均有约定，且由被告曾昌明、曾利君为此次借款做了担保。被告四川省简阳五全食品有限公司借款到期后，经原告多次催收欠款，但至今被告四川省简阳五全食品有限公司拒不履行还款义务。借条中明确约定借款日期为2014年06月26日至2014年07月15日。借条中约定按月利率千分之18从借款之日起至借款清偿之日止计算借款利息。借条还约定如被告四川省简阳五全食品有限公司到期不能履行还款义务，被告四川省简阳五全食品有限公司将向原告按日支付未归还借款的10%的违约金，且有被告曾昌明、曾利君作为担保人的签字捺印。借条中载明“如有异议导致的法律诉讼应在出借人所在地法院申请诉讼，因违约所产生的所有费用由借款人全权承担。”但经原告多次向二被告催收借款，均未果，故原告诉请至法院。
另查，由被告曾昌明以被告四川省简阳五全食品有限公司名义出具给原告的366000元的欠条一份，实际为被告四川省简阳五全食品有限公司所欠原告从借款之日起至2014年10月20日前的资金利息，庭审中，原告对此事实也予以承认。
上述事实，有原、被告的身份信息、原告与被告四川省简阳食品五全有限公司双方所签的借款合同、原告与被告曾昌明、曾利君所签的担保合同等证据予以佐证，其证据的来源合法、证明情况真实并具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案属于公司与自然人之间的借款，被告曾昌明作为被告四川省简阳五全食品有限公司的法定代表人，系完全民事行为能力人且原告魏东所举出的借款合同，是真实、合法、有效的，被告应对自己出具的借条承担支付欠款的法定义务。关于借款金额，根据原告提供的证据，可以证明情况真实，故本院对原告魏东要求被告四川省简阳五全食品有限公司归还所欠借款本金5000000元的诉讼请求予以支持。关于原告魏东要求被告曾昌明、被告曾利君为被告四川省简阳五全食品有限公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告曾利君、被告曾昌明以担保人的名义在借条上签名并捺印，且系完全民事行为能力人，应当知悉其在借条上以担保人的名义签字会导致其承担保证责任的法律后果。由于原、被告约定为连带保证责任，故原告魏东要求被告曾昌明、被告曾利君为被告四川省简阳五全食品有限公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告曾利君、被告曾昌明在承担保证责任后，有权向被告四川省简阳五全食品有限公司追偿。关于原告要求被告按月利率千分之18从借款之日起至借款清偿之日止计算借款利息，本院认为，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，该约定未超过中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的4倍，故对原告请求被告支付利息按合同约定的按月利率千分之18计算的诉讼请求予以支持，其计息时间从借款次日起计算。由于被告曾昌明以被告四川省简阳五全食品有限公司名义出具给原告的366000元的欠条一份，实际为被告四川省简阳五全食品有限公司所欠原告从借款之日起至2014年10月20日前的资金利息，而该利息并未实际支付，故利息计算应当从借款次日起，按合同约定的按月利率千分之18计算，故对原告请求被告四川省简阳五全食品有限公司支付欠款366000元的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付违约金536600元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，违约金调整的标准是守约方的损失。在本案中，借贷双方既约定了借款利息又约定了违约金，本院认为，利息与违约金两项相加之和不得超过银行同类贷款利率的四倍。故对原告要求被告四川省简阳五全食品有限公司承担违约金536600元的请求不予支持。但就利息的计算可以按照银行同类贷款利率的四倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零六，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省简阳五全食品有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告魏东借款本金5000000元，并承担借款从2014年6月27日（借款次日）始计算至本判决确定的本金给付之日止的利息，利息按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的4倍计算；如果未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止。
二、被告曾昌明、曾利君对前述给付义务承担连带责任，其承担责任后有权向被告四川省简阳五全食品有限公司追偿。
三、驳回原告魏东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14600元，财产保全费5000元，共计19600元，由被告四川省简阳五全食品有限公司承担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一五年四月十四日
书记员 陈茜超