辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第00063号
原告锦州锦开电器集团有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人王占所，该公司董事长。
委托代理人许君英、钟卉芳，该公司法律顾问。
被告沈阳华利能源设备制造有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人国世峥，该公司董事长。
委托代理人王立本，系辽宁锦一佳律师事务所律师。
原告锦州锦开电器集团有限责任公司诉被告沈阳华利能源设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州锦开电器集团有限责任公司委托代理人许君英、钟卉芳和被告沈阳华利能源设备制造有限公司的委托代理人王立本到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告锦州锦开电器集团有限责任公司诉称，原告与被告沈阳华利能源设备制造有限公司于2011年1月5日订立一份承揽加工合同，合同金额117万元。原告按合同约定承揽加工后供货，被告四次通过承兑汇票的方式支付加工费共78.8万元，余款38.2万元多次催要至今未付。原告为保护自身合法权益不受侵害，特向法院提起民事诉讼，请求法院判令被告给付所欠加工费38.2万元及利息。
被告沈阳华利能源设备制造有限公司辩称，原告所说的与真实情况不符，被告已经完全支付全部合同金额117万元（第一笔给付1万元，第二笔给付10万元，第三笔给付46.8万元，第四笔给付48万元，第五笔给付1.37万元，第六笔给付10万元，总计117.17万元），双方合同已履行完毕，被告不欠原告任何款项。
经审理查明，2011年1月5日，原告锦州锦开电器集团有限责任公司与被告沈阳华利能源设备制造有限公司于锦州订立一份承揽加工合同，合同总金额为117万元。合同约定，原告承揽被告定制的各类开关柜、线圈、容电器等，交货期为2011年3月10日，保修期为用户送电起12个月；结算方式及期限为合同生效后付合同额的10%预付款，货物全部运到被告指定交货地点并经买方到货验收合格后30日内，凭被告签发的验收货单、原告出具的发票（100%合同总金额，17%增值税发票），被告支付合同总金额的40%，全部合同货物在现场完成安装、调试、性能试验和验收合格后30日内，凭被告签发的验收单支付合同总金额的40%，剩余10%的合同款作为质量保证金，全部合同货物质保期满，并无索赔（有索赔待索赔完成后），凭《天津市电力公司物流中心订货产品投运一年运行情况反馈报告单》上运行单位签署的运行良好反馈意见，付清质保金。合同签订后，原告按照合同约定完成了承揽合同所定制的各类产品的生产，并于2011年6月5日（含5日）前根据被告的要求将产品运到用户处。同时，原告于2011年4月22日分两次给被告开具了全部合同价款117万元的增值税发票（发票两张，数额分别为1164087元和5913元）。被告也于2011年3月16日（原告入账日）按照合同约定通过承兑汇票的方式（两张，一张金额为10万元，另一张金额为1万元）给付原告合同预付款11万元（约为合同总额117万元的10%）；2011年5月13日（原告入账日），被告又按照合同约定通过承兑汇票的方式（被告开出时间为2011年4月15日）给付原告加工费46.8万元（合同总额117万元的40%）。此后，被告于2013年1月1日（原告入账日）给付原告货款10万元，于2013年12月9日（原告入账日）给付原告货款11万元，合计21万元（该21万元被告不认可是本案合同给付的款项，原告认可）。截止至原告起诉前被告共给付原告加工费78.8万元，尚欠原告加工费38.2万元未付。
另查明，原告锦州锦开电器集团有限责任公司下属的电器成套厂和高压开关厂（系非独立法人单位）均与被告沈阳华利能源设备制造有限公司存在业务往来。本案所涉的承揽加工合同系原告下属的电器成套厂与被告所签（只存在一笔业务），而原告下属的高压开关厂与被告存在多份合同产生的业务往来，其中，高压开关厂与被告单独存在一笔标的额为1.37万元的业务（高压开关厂以原告名义为被告单独开具了1.37万元的增值税发票，被告也单独给原告下属的高压开关厂汇款1.37万元并注明单笔支付申请）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的承揽加工合同、增值税发票、电器成套厂会计账本、高压开关厂会计账本、回款凭证、发货回车单和被告提供的汇款凭证、银行承兑汇票、收款收据及双方当事人的陈述等材料在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告锦州锦开电器集团有限责任公司（电器成套厂）与被告沈阳华利能源设备制造有限公司于2011年1月5日签订的承揽加工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告已依合同约定履行了自己的承揽加工义务并交付工作成果至今达三年之久，被告亦应依据合同约定给付尚欠的货款及质保金（因被告主张给付原告全部货款，可以认定原告交付的承揽加工成果质量符合合同约定）。现被告只按照合同约定，给付了原告预付款（11万元）、第一笔合同款（46.8万元）及第二笔合同款的部分款项（应给付46.8万元，却只给付21万元），对于其他部分合同款及质保金却拒绝给付，属违反合同约定的行为，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。由于原告交付承揽加工成果的时间为2011年6月5日前（含5日），故起算利息的时间应按照合同约定在货物验收合格30日后，再给被告一个月宽展期即2011年8月6日起分段计算。对于被告辩称的已给付原告全部合同款的意见（除原、被告均认可给付的1万元、10万元、46.8万元外，对于被告还主张给付的48万元、1.37万元、10万元原告认为不是本案合同给付的价款），因被告未提供证据证明已给付原告的48万元、1.37万元、10万元等三笔合同款是本案承揽加工合同（电器成套厂）的货款，特别是被告主张的48万元合同款的数额也远大于案涉合同所约定的第二笔合同款（117万元的40%即46.8万元）的数额，而原告已向法院提交了其下属的电器成套厂和高压开关厂与被告有关的近几年全部会计账目、增值税发票，不但能够证明除本案所涉合同以外原告下属的高压开关厂与被告存在多笔业务往来（被告也认可原、被告之间有多次业务往来），而且能够证明1.37万元是本案以外的单独一笔业务，非本案所涉合同给付的款项（1.37万元有单独的增值税发票，也有单独的1.37万元汇款），故对此其辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳华利能源设备制造有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告锦州锦开电器集团有限责任公司加工费（含质保金）38.2万元；
二、被告沈阳华利能源设备制造有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告锦州锦开电器集团有限责任公司利息（自2011年8月6日起至2013年1月1日止，以47.5万元为本金按中国人民银行规定的同期贷款逾期罚息利率计算；自2013年1月2日起至2013年12月9日止，以37.5万元为本金按中国人民银行规定的同期贷款逾期罚息利率计算；自2013年12月10起至本判决生效之日止，以26.5万元为本金按中国人民银行规定的同期贷款逾期罚息利率计算）
三、驳回原告锦州锦开电器集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，保全费2770元，合计10250元，由被告沈阳华利能源设备制造有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 崔志军
人民陪审员 洪 军
人民陪审员 徐凤林
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 冯海莎