四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第135号
原告陈德祥。
被告杨春芹。
被告杨和。
二被告委托代理人钱跃忠。
原告陈德祥与被告杨春芹、杨和身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员黄晓军适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈德祥、被告杨春芹、杨和及其委托代理人钱跃忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德祥诉称，2014年1月23日上午，原告走出蒲江法院准备到对面检察院，刚出法院大门左转几米就与迎面驾车而来的二被告相遇。因二被告与原告前妻王桂琴有经济纠纷，被告杨春芹下车就对原告吐口水，并打骂原告；被告杨和停好车后也参与进来辱骂、拳击原告，原告在二被告的连推带打中倒地受伤。路过的交巡警见状停车制止了二被告对原告的侵害。之后，交巡警将原告和被告杨和一并带到鹤山派出所调处纠纷，二被告在派出所仍气势汹汹地威胁原告。原告在派出所因身体不适晕倒，被120急救车拉到蒲江县人民医院住院治疗31天出院，共开支医疗费5968元，伤情诊断为“脑震荡、全身多处软组织挫伤”。纠纷发生后，二被告一直未赔付相关费用，故提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等共计37740元。
被告杨春芹、杨和辩称，二被告系姐弟关系，因原告与其前妻王桂琴在婚姻关系存续期间向二被告借款一百余万元未还，2014年1月23日上午二被告在蒲江法院外看见原告，便向其追索该款。原、被告之间仅仅是为借款一事发生口角之争，双方未发生过任何肢体冲突，原告是自己不小心摔倒的，二被告无过错，不应承担侵权责任。另外，原告当天虽然摔倒了，但未受伤，其门诊治疗的是头晕病。时隔五天，原告以“脑震荡、全身多处软组织挫伤”住院治疗，该伤情是何时、何处、因何事造成，被告无法得知，该伤情与二被告无关。故原告要求二被告赔偿医疗费、误工费等缺乏事实和法律依据，请求法院判决驳回其诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提供证据材料如下：1、视频资料和录音资料（刻录光盘）及对应的文字说明，以证明二被告致原告受伤的经过和结果。2、公安机关接（报）处警登记表和询问原、被告笔录复印件，以证明原告系二被告所伤。3、蒲江县人民医院门诊医疗费票据和住院结算票据，2014年1月26日和2月4日、19日的诊断证明书，住院病历、出入院证明、病历记录，以证明原告的伤情和治疗情况及费用开支。
经庭审质证，二被告对原告所提供证据的真实性无异议，但认为：1、视频资料无双方发生直接肢体冲突的视频内容，原告倒地与二被告无关；录音资料和公安机关询问二被告的笔录也无二被告打过原告的自认，原告的摔倒与被告无关。公安机关询问原告的笔录属于当事人的自述，其陈述不具客观真实性，被告不予认可。2、双方发生纠纷的时间是2014年1月23日，原告住院时间为1月28日。原告的门诊病情和住院病情前后不一，不排除原告在2014年1月23日以后因其他原因造成“脑震荡、全身多处软组织挫伤”的可能。
被告为证明其主张，向法庭提供证据材料如下：1、协议书和四川省高级人民法院（2014）川民申字第1312号民事裁定书，以证明原告与其前妻王桂琴在婚姻存续期间向二被告借款一百余万元未还，经法院判决后仍未履行还款义务。2、被告申请本院向鹤山派出所调取的证据材料，其材料内容除无音频、视频资料外，其余材料与原告向法庭提供的一致。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为本案无关。
本院依法调取的证据：原告在蒲江县医院的门诊用药处方明细，CT报告单，门诊医生出具的情况说明，门诊转住院的急诊病历，载明原告最初到蒲江县医院门诊治疗时自述头昏、眩晕，未向医生陈述过有外伤史，医生是依其自述开药。2014年1月27日原告自述外伤（被人殴打，派出所已介入调解）后，门诊部以“疑是脑震荡”将原告转入住院部。
经庭审质证，原、被告对该组证据的真实性无异议。
本院认证如下，1、对原告提供的视频、音频资料，视频内容为“2014年1月23日10时25分许原告骑自行车离开蒲江法院，时隔15秒许在距离法院大门约10米远的朝阳大道辅道上与驾驶小轿车而来的二被告相遇，二被告下车后与原告发生争执，双方有挥手的动作，但无直接的肢体冲突；后原告倒地，因树木和绿化隔离带的遮挡，视频无法看见原告倒地的原因和经过。但双方纠纷发生仅仅1分多钟就被在朝阳大道上驾车巡逻的交巡警发现，并被立即制止…”，音频播放中无二被告打过原告的自认。该组证据符合证据的真实性，本院予以采信。2、对原告提供的公安机关询问原、被告笔录，该笔录系公安机关在纠纷当天对当事人陈述的原始记录，虽然不足以证明原告系被告打倒在地的事实，但通过与视频、音频资料的相互印证，可证明原告在争执中摔倒的事实。3、对原告提供的第3组证据，该证据符合证据的真实性，本院予以采信。4、对被告提供的协议书和四川省高级人民法院（2014）川民申字第1312号民事裁定书，虽然原告对其关联性提出异议，但该组证据能证明原被告之间存在经济纠纷的事实，本院予以采信。5、本院依法调取的证据，因双方对其真实性无异议，本院予以采信。
本院根据原被告的陈述和上述证据分析，认定案件事实如下：
2014年1月23日10时25分许，原告驾驶自行车出蒲江法院大门后，左转弯沿朝阳大道辅道往前行驶约10米远，与迎面驾驶小轿车而来的二被告相遇。因原告及其前妻王桂琴与二被告有民间借贷纠纷，且经法院判决后，原告和王桂琴未完全履行还款义务；二被告下车后就以债务清偿问题与原告发生争执，但无直接的肢体冲突；后原告在争执中摔倒，原因不明。双方发生争执仅仅1分多钟就被在朝阳大道上驾车巡逻的交巡警发现，并被立即制止。原告倒地后见巡警赶来便启动了手机录音，录音中二被告没有承认自己打过原告。之后，双方被带到鹤山派出所接受调查处理，原告称二被告将原告打伤，被告予以否认，但双方对原告在争执中摔倒的事实无异议。经派出所调查，也未查明原告摔倒原因。
另查明，纠纷发生当日在派出所进行调处时，原告自述其身体不适，被120接到蒲江县人民医院治疗，但当天无原告的门诊用药和门诊诊断记录。之后，直至2014年1月28日前，原告一直在蒲江县医院门诊治疗，其初始治疗时向医生自述的病情为“头昏、眩晕”，未陈述过自己系外人所伤导致到医院就诊，门诊医生的处方药也是治疗“头昏、眩晕”，未开出过治疗跌打损伤方面的用药。2014年1月24日原告的CT影像诊断报告为“颅内目前未见确切脑挫裂伤征象”。2014年1月26日门诊部以“病员因头昏眼花在我院门诊治疗3天未见明显好转”为由出具诊断证明，建议原告住院进一步治疗。2014年1月28日原告办理入院手续，其入院伤情诊断为“脑震荡、全身多处软组织挫伤”。原告经住院治疗28天好转出院，共开支住院医疗费5178.92元。
本院认为，行为人因过错致他人人身损害的，应承担侵权的民事赔偿责任。本案二被告为追索债务在朝阳大道辅道上停车拦下原告，与其发生口角争执，原告在争执过程中摔倒，对原告的摔倒，被告在纠纷的发生方面存在过错，应承担相应的民事责任。但被告承担原告医疗费、护理费等赔偿费用，应以原告的身体在2014年1月23日确实受到了严重损害、需要通过医疗机构进行治疗、且治疗也是受损害范围内的对症治疗为前提。从本案查明的案件事实来看，2014年1月23日原告在争执中摔倒双方无异议，但该摔倒是否造成了原告身体健康的严重损害和治疗的必要，缺乏充分的证据予以证明。因原告门诊初始病情为“头昏、眩晕”，无外伤史自述，处方药是治疗“头昏、眩晕”用药，CT报告“颅内目前未见确切脑挫裂伤征象”，门诊部也是以“病员因头昏眼花在我院门诊治疗3天未见明显好转”建议原告住院的。门诊期间的一系列诊疗情况难以证明原告在2014年1月23日的摔倒造成了严重的人身损害。原告的“脑震荡、全身多处软组织挫伤”伤情诊断形成于2014年1月28日，与摔倒时间间隔五天，且该伤情诊断与原告的门诊诊断存在重大差异。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由原告自行承担举证不能的不利后果。原告要求被告赔偿医疗费、误工费等费用的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈德祥的诉讼请求。
本案受理费372元，由原告陈德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄晓军
审 判 员 付 俊
人民陪审员 陈仕俊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何 娇