广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初933号
原告：林锐鑫，男，1971年4月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴温丽，广东正冉律师事务所实习律师。
被告：林仰河，男，1974年7月14日出生，汉族，住潮州市潮安区庵埠镇乔林村长巷**号之1.
被告：陈炎喜，男，1980年9月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层。
主要负责人：吴疆，总经理。
委托诉讼代理人：郑晓壁，男，该公司工作人员。
原告林锐鑫与被告林仰河（下称“第一被告”）、陈炎喜（下称“第二被告”）、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锐鑫的诉讼代理人黄文静，被告林仰河、陈炎喜、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司的诉讼代理人郑晓壁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锐鑫向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告赔偿原告各项损失人民币18260.54元（营养费、后期医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；2、判令第三被告在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令第一、二被告赔偿原告各项损失人民币90256.93元；2、判令第三被告在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月21日，第二被告驾驶粤Ｕ×××××（临牌）号小型轿车（原号牌为粤Ｕ×××××号）乘载第一被告沿庵埠镇薛陇村村道往湖山寺方向行驶，15时左右行驶至潮安区××××前路段，第二被告往左边逆向停车，第一被告打开右侧副驾驶室车门时，适遇原告驾驶二轮摩托车沿庵埠镇薛陇村村道往湖山寺方向行驶至该处，因第一被告打开车门时妨碍到原告的正常行驶，至二车发生碰撞，造成原告受伤住院和摩托车受损的交通事故。同年5月13日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队出具粤公交认字[2016]第00057号道路交通事故认定书，认定第一、二被告应共同负本事故的主要责任。经查证：第二被告系粤Ｕ×××××（临牌）号小型轿车（原号牌为粤Ｕ×××××号）的所有人；第三被告系粤Ｕ×××××（临牌）号小型轿车（原号牌为粤Ｕ×××××号）交强险和商业第三者责任险的保险人；事故发生在保险期限内。因此，三被告依法应就原告因本事故造成的损害承担赔偿责任。事故发生后，因原告的各项损失得不到有效赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，判准所请。
第一被告没有答辩意见。
第二被告答辩称，在事故发生后，其为原告垫付医疗费共计人民币11992.33元，事故车辆已向第三被告购买交强险和第三者商业险，要求第三被告将上述垫付费用付还第二被告；事故发生后，双方在潮州市公安局潮安分局交通警察大队调解，因原告不能接受第二被告按正常程序向保险公司理赔而诉至法院，故应由原告承担本案诉讼费用。
第三被告答辩称，第三被告对不属于该事故直接造成的损失及未实际发生的费用，保险人不予承担；诉讼费及鉴定费不属于保险责任，保险人不予承担；超过交强险部分，第三被告在与第二被告签订商业险的保险限额内承担赔偿责任；原告在庵埠镇华侨医院治疗尚未结束，没有医嘱而自行转院，因此其转院后的所有治疗费用不应由被告承担；原告在潮汕骨伤科医院入院记录中记载，原告患有痔疮病史五年，且有便血情况，由此可见，原告中度贫血为其自身疾病。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、户口本、第一被告身份证、第二被告身份证、第二被告驾驶证、事故车辆行驶证、临时行驶车牌号、第三被告企业信息查询、第三被告组织机构代码证、保险单、交通事故认定书，第二被告提交的收条，双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、门诊病历、出院记录、疾病证明书证明原告因本次事故受伤住院治疗的情况。三被告对其真实性没有异议，但认为原告提交的出院记录中载明原告家属要求转骨伤科医院进一步治疗，由此可见原告并非遵医嘱转院治疗，且潮汕骨伤科医院为私人医院，潮安华侨医院为县级二级医院，原告自行转至非上一级费用，是不合理的，故转院后的治疗费用及其他费用不应由被告承担。本院认为，虽无医嘱转院治疗，但原告为追求治疗效果自愿转院，且告知并经第一、二被告同意，对其转院后产生的相关费用可予以认定。2、医疗收费票据、住院费用清单、收据证明原告因本事故受伤住院治疗所花费医疗费用的情况。三被告对日期为2016年4月23日，金额为人民币220元，加盖潮州市××××区庵埠华侨医院门诊收费章的收费票据有异议，认为2016年4月23日原告尚在潮州市××××区庵埠华侨医院住院治疗，收取的诊查费及其他费用无相应的病历，无法核实是否与本案有关。经审查，从票据打印时间及姓名上看，应认定为原告治疗所产生的医疗费用。三被告对原告提交的2016年5月14日、2016年5月18日、2016年5月22日、2016年5月26日、2016年5月31日、2016年6月4日、2016年6月7日潮汕骨伤科医院门诊收费收据真实性及要证明的内容有异议，认为是非正式医疗发票，且无病历、医嘱证明，无法核实是否与本案有关。经审查，上述收款收据非正式医疗发票，无法核实其真实性及关联性，依法不应认定为原告因本事故所产生的医疗费用。三被告对原告提交的住院清单真实性无异议，但认为住院天数为19天。经审查，三被告的抗辩分别有潮安庵埠华侨医院病人住院结算清单及潮汕骨伤科医院住院收费汇总明细清单佐证，应予以支持。三被告对原告购买便盆的收据真实性与关联性均有异议，认为既没有付款人又没有医嘱，无法核实是否与本案有关。经审查，该收据非正式票据，且没有记载付款人，无法核实其真实性及关联性，依法不予以支持。3、医疗票据证明原告因本事故受伤进行治疗所花费的情况。三被告对原告提交的2016年6月11日、2016年6月11日、2016年6月15日、2016年6月18日、2016年6月21日、2016年6月25日、2016年6月28日、2016年7月4日、2016年7月9日、2016年7月15日、2016年7月19日、2016年7月25日、2016年7月30日、2016年7月30日、2016年8月10日潮汕骨伤科医院15张门诊收费收据的真实性及要证明的内容有异议，认为是非正式医疗发票，且无病历、医嘱证明，无法核实是否与本案有关。经审查，上述收款收据非正式医疗发票，无法核实其真实性及关联性，依法不应认定为原告因本事故所产生的医疗费用。4、证明书、结婚证、出生证、身份证及户口本证明原告的家庭成员及被扶养人情况。三被告认为村委会出具的证明没有相应的户籍部门及派出所的确认，且潮安金石镇上官路村民委员会出具的证明落款时间有更改痕迹，无法核实其真实性。对原告提交的结婚证、出生证真实性无异议，但三被告认为原告次子林泽权年满10周岁，扶养年限应按8年计算，母亲曾丽娟年满69周岁，扶养年限应按11年计算。三被告对原告提交的身份证、户口本，请本院依法认定其真实性。本院认为，潮安金石镇上官路村民委员会出具的证明落款时间虽有更改，但经对原告提交的结婚证、出生证、身份证及户口本原件进行核对，结合法庭调查阶段原、被告的陈述，依法认定原告与配偶共同抚养二子，事故发生时，长子林泽彪年满13周岁，扶养年限为5年；次子林泽权年满9周岁，扶养年限为9年；原告与弟杨锐边、妹杨雪粉共同赡养父杨瑞秋、母曾丽娟，事故发生时，父杨瑞秋年满69周岁，扶养年限为11年；母曾丽娟年满68周岁，扶养年限为12年。5、司法鉴定意见书、鉴定发票证明原告因本事故住院治疗而支出的医疗费用情况。三被告对上述证据真实性无异议，但认为后续治疗费、康复费、营养费有异议，认为原告出院后无提供病历及医嘱，无法核实开发费是否实际发生，取钢板费用过高，待实际发生后另行主张，营养费无医嘱证明，请求无依据，鉴定费用不属于保险应承担的责任范围。本院认为，广东东方法医临床司法鉴定所具备相关的鉴定资质，其2016年7月22日出具的东方司鉴[2016]临鉴字第216号鉴定意见书程序合法，依法予以采信，另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对三被告该质证意见不予以支持。
本院认定事实如下：2016年4月21日下午，第二被告驾驶粤Ｕ×××××（临牌）号（原号牌为粤Ｕ×××××号）小型轿车乘载第一被告沿潮安庵埠镇薛陇村村道往湖山寺方向行驶，15时00分左右行驶至潮安区××××前路段，第二被告往左边逆向停车，第一被告打开右侧副驾驶室车门时，适遇原告驾驶无号牌二轮摩托车沿潮安庵埠镇薛陇村村道往湖山寺方向行驶至该处，因第一被告打开车门时妨碍到原告的正常行驶，至二车发生碰撞，造成原告受伤和二车受损的交通事故。经交警部门认定，第一、二被告应共同承担本事故的主要责任。事故发生后，原告被送往潮安庵埠华侨医院住院治疗2天，后转至潮汕骨伤科医院住院治疗17天，共计19天。经诊断：1、左胫腓骨中段骨折；2、左耳后软组织挫伤；3、左大腿、左小腿软组织挫裂伤；4、痔疮；5、中度贫血。原告因本事故共用去医疗费用人民币18546.73元。第二被告已为原告垫付了医疗费人民币11992.33元。事故发生后，原告的各项损失得不到有效赔偿，为此特提起诉讼，请人民法院查明事实，判准所请。
诉讼过程中，经原告申请，本院委托的广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费及康复费、营养费、护理期限及人数等情况进行鉴定，该鉴定机构于2016年7月22日出具东方司鉴[2016]临鉴字第216号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、构成十级伤残；2、后续治疗费10000元，康复费2000元；3、营养期90日，护理期90日，19日每天配护理人员2名，71日每天配护理人员1名，增加营养费人民币1800元。原告为此支付鉴定费用人民币2600元。
原告与其配偶均系农业劳动者。本案事故发生时，长子林泽彪年满13周岁，扶养年限为5年；次子林泽权年满9周岁，扶养年限为9年。本案事故发生时，原告之父杨瑞秋年满69周岁，扶养年限为11年；原告之母曾丽娟年满68周岁，扶养年限为12年。原告之父母共生育三个子女（即原告与弟杨锐边、妹杨雪粉）。
本案交通事故发生时，事故车辆粤Ｕ×××××（临牌）号（原号牌为粤Ｕ×××××号）小型轿车的驾驶员及登记车主为第二被告，该车已向第三被告投保了机动车第三者责任强制保险及不计免赔率的第三者责任商业保险（责任限额为人民币50万元），保险期间均自2016年4月2日零时至2017年4月1日二十四时止。
本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，应予采信。原告应负本事故的次要责任，第一、二被告应共同承担本事故的主要责任。结合本案的实际情况，第一、二被告应负本案事故70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，事故车辆车粤Ｕ×××××（临牌）号（原号牌为粤Ｕ×××××号）小型轿车已向第三被告投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，且本案事故发生在保险期间，故第三被告应在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险责任限额范围内承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告的各项经济损失数额为：
一、医疗费为人民币18546.73元。
二、原告的住院伙食补助费为1900元。
三、营养费1800元、后续治疗费10000元，有鉴定结论予以证明，可予支持。
四、康复费2000元，有鉴定结论予以证明，可予支持。
五、护理费按护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照鉴定结论，即原告的护理费为11710元。
六、误工费按照原告的误工时间和收入状况确定，原告未能提供证据证明其因伤残持续误工，参照出院医嘱及鉴定结论中的护理期限，原告主张其误工时间为92天，可予以支持。即原告误工费为人民币7862.85元。
七、残疾赔偿金根据原告的伤残等级为十级伤残1处，参照2015年全省农村居民人均纯收入人民币13360.4元／年，自定残之日起按二十年计算；原告的被扶养人生活费16284.3元，而原告请求为15359.15元，没有违反法律的规定，本院予以照准。即原告的残疾赔偿金(包含被扶养人生活费15359.15元）为人民币42079.95元。
八、精神损害抚慰金根据侵权后果的严重程度，以及双方的过错酌情予以认定。结合本案的实际情况，原告请求的精神抚慰金人民币5000元，数额偏高，原告的精神损害抚慰金可酌情确定为人民币3500元（在交强险中优先受偿）。
因原告未能提供相关证据予以证明，对原告请求的交通费500元，本院不予支持。
上述第一、二、三项合计人民币32246.73元，第四、六、七、八项合计人民币67152.8元。
上述损失由第三被告在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额人民币110000元的范围内赔付原告因本案交通事故致伤残所造成的经济损失人民币67152.8元，在医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔付原告因本案交通事故致伤残所造成的医疗费经济损失人民币10000元，二项合计人民币77152.8元。扣除交强险赔额之后，余额为人民币22246.73元，因第一、二被告应负本案事故70%的赔偿责任，即人民币15572.71元。因第二被告已为原告垫付医疗费等费用人民币11992.33元，第三被告应将上述赔偿原告的11992.33元返还第二被告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告林锐鑫因本案交通事故致残所造成的经济损失人民币77152.8元（其中67152.8元直接支付给原告，10000元直接支付给垫付人被告陈炎喜）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额（50万元）范围内赔付原告林锐鑫因本案交通事故致残所造成的经济损失人民币15572.71元（其中13580.38元直接支付给原告，1992.33元直接支付给垫付人被告陈炎喜）。
三、驳回原告林锐鑫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币451元、鉴定费人民币2600元，合计人民币3051元由被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。该款已由原告林锐鑫预交并表示同意垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 王少蓉
二〇一六年十月八日
书记员 王小圆