广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第76号
原告永定县顺丰运输有限公司，地址：永定县坎市镇南阳小区39号。
法定代表人卢志尧。
委托代理人杨正茂，系广东客都律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，地址：龙岩市新罗区华莲路113号一号楼二层。
负责人吴荣生，系该公司总经理。
委托代理人郭明庆，系福建正廉律师事务所律师。
原告永定县顺丰运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭小征独任审判，公开开庭进行了审理。原告永定县顺丰运输有限公司的委托代理人杨正茂，被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的委托代理人郭明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永定县顺丰运输有限公司诉称，2014年11月14日9时30分左右，谢正荣驾驶闽F891**号大货车在梅县南口地段，措施不当，造成车辆侧翻的交通事故，谢正荣负事故的全部责任。原告作为闽F891**号大货车的所有人，以原告为被保险人给闽F891**号车在被告处投了车辆损失险（赔偿限额293100元附加不计免赔），原告已缴交了保险费，保险期间自2014年7月11日起至2015年7月10日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告对闽F891**号大货车进行了价格鉴定及维修。此次事故给原告造成经济损失如下：1、维修配件费91780元。2、拖吊施救费3000元。3、鉴证服务费3971元。以上三项合计98751元，应由被告在机动车辆损失险赔偿限额内向原告赔付98751元。原告在车辆出险后，被告拒不理赔，为维护自身的合法权益，原告只得向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、判令被告在车辆损失险赔偿限额内向原告赔付人民币98751元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司书面及口头答辩称，1、原告系未经被告同意，自行委托部门鉴定，鉴定程序不合法、结论不客观，按照《机动车损失保险条款》第十三条规定，我方对鉴定结论不予认可，并申请法院对损失进行重新鉴定。2、按照《机动车损失保险条款》第二十一条规定，原告应将车辆残值部分协商价值或将车辆残余部分交由被告处理。3、鉴证服务费按《机动车损失保险条款》第八条规定应由原告自行承担。4、诉讼费属于免责范畴，我公司不应承担，请法院驳回。上述所述条款本公司均对原告履行提示及说明义务。
被告为支持其主张，向本院提交了《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险》、《投保单》及《机动车辆投保理赔提示书》，根据投保单显示，投保单中投保人声明及确认栏中记载如下字样：“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除，免赔规定等免除保险人责任的条款。投保人：卢志尧”；机动车辆投保理赔提示书第二项载明：“请你在投保前认真阅读所购买产品的保险条款，特别关注保险责任、责任免除范围、免赔率、事故责任比例、医疗费用赔偿与医保用药等内容”。
经审理查明，2014年7月10日，原告永定县顺丰联合运输有限公司为其所有的江淮HFC3310KR1T重型自卸货车（闽F891**号）向被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保，双方签订了《神行车保系列产品保险单》（保险单号：AFUZ812ZH914B009617W），合同约定了车辆损失险293100元及其他各项险种，还购买了车损险不计免赔。保险期间为2014年7月11日0时起至2015年7月10日24时止。原告为此缴纳了相应保费。
2014年11月14日9时30分，驾驶员谢正荣驾驶被保险车辆闽F897**号重型自卸货车行驶至梅县南口路段，措施不当，造成车辆侧翻的交通事故。原告即向交警部门报警，花费拖吊施救费3000元，事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对事故作出第2014D第2390号《道路交通事故认定书》，认定谢正荣负事故全部责任。事故发生后，原告即向被告报告出险，被告接到报案后，即派员到达现场进行勘查和调查，对事故予以确认。同日，原告委托广东省华盟价格事务所有限公司梅州分公司对车辆损失进行评估，2015年1月27日广东省华盟价格事务所有限公司出具穗华价估（梅）（2015）0029号《价格评估结论书》，认定闽F891**号车维修及更换配件费为91780元，原告花费鉴证服务费3971元。原告依据鉴定报告将被保险车辆交由梅江区新明汽车修理厂进行维修，花费修理材料费91780元。此后，原告依据保险合同向被告申请理赔，被告拒绝理赔，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。
庭审中，经本院询问，被告当庭表示事故发生后至诉讼时被告均未对车辆进行定损，其未告知原告须经被告同意后才能将车辆交由鉴定机构进行鉴定，无法证明鉴定报告存在违法程序及价格不合理情况，未到修理厂进行查勘，也未告知修理厂应保留残值部分。根据被告提交的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险》显示，被告所主张条款未有显目字体加粗、加黑，未将该保险条款作单独明确说明。
关于车辆残值问题，本院依法向梅江区新明汽车修理厂经营者凌发明询问，凌发明表示维修期间保险公司到场进行了查勘，但未向其告知应保留残值，现残值已处理了，由于时间久，对处理价格已经忘记了。
以上事实，有经过质证的《道路交通事故认定书》、《企业法人营业执照》、《机动车行驶证、驾驶证》、《神行车保系列产品保险单》、《价格评估结论书》、《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险》、《投保单》及《机动车辆投保理赔提示书》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告永定县顺丰联合运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司所签订的《神行车保系列产品保险单》是双方自愿所签订的，无违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，本院应予以确认，双方均应按合同履行。
本案的争议焦点在于原告自行委托鉴定机构对事故车辆的鉴定是否予以认定及是否受理被告的重新鉴定申请问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”。人民法院对当事人自行委托的鉴定结论启动重新鉴定，必须基于另一方当事人提出足以反驳的证据的情况下。本案中，虽然原告未通知被告而自行委托鉴定机构进行鉴定，但被告对事故进行勘查后自事故发生后至诉讼时一直未对事故车辆受损情况进行定损，系被告怠于行使权利，且被告在事故发生后未告知原告需征得被告同意或会同被告进行鉴定，而原告将车辆交由有资质的广州市华盟价格事务所有限公司进行鉴定是维护其合法权益，减少其损失的行为，且被告所主张的《机动车损失保险条款》属于减轻或免除保险人责任条款，按照法律规定，应履行提示及说明义务，被告所提交的保险条款未使用能引起投保人注意的字体，未进行专章陈述，被告在本院指定期限内不能提供证据证明履行了提示及说明义务，该条款应为不生效，被告不能免除责任。现今事故车辆已经修复，被告在本院指定期限内未能提供证明鉴定结论不合法和价格不合理的证据，因此，对于被告的重新鉴定申请本院不予受理。广州市华盟价格事务所有限公司是依法登记成立的，有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资质，其所出具的鉴定报告具有一定的客观公正性，对其鉴定结论应予以认定。保险车辆维修期间被告未告知修理厂应保留更换配件，现配件已经被修理厂处理，在被告无法提供证据证明情况下，配件原状无法确定，本院对车辆遗留残值无法进行鉴定，因此，对被告的计算残值主张本院不予采纳。鉴证服务费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，被告应在原告投保机动车辆损失险赔偿限额内向原告赔付98751元（91780元（维修配件费）＋3000元（拖吊施救费）＋3971元（鉴证服务费）＝98751元］。诉讼费是被告拒绝理赔后，原告寻求法律救济所产生的费用，应由被告承担。
案经调解无效，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应赔付98751元给原告永定县顺丰联合运输有限公司，限于本判决生效后起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，减半收取1134元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 郭小征
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 琳