广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初2506号
原告：陶智军，男，1976年3月31日出生，汉族，住横县，
被告：戴国松，男，1971年4月24日出生，汉族，住横县，
被告：谢惠珍，女，1983年8月7日出生，汉族，住横县，
原告陶智军与被告戴国松、谢惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陶智军到庭参加诉讼。被告戴国松、谢惠珍经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶智军向本院提出诉讼请求：判令被告戴国松偿还原告借款本金130000元和支付利息，被告谢惠珍承担共同还款责任。利息计算：（1）.以100000元为基数，按年利率24%的标准，从2016年1月30日计算至本案借款本息还清之日;（2）.以30000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年7月21日计算至本案借款本息还清之日。诉讼过程中，原告陶智军增加诉讼请求：判令被告戴国松与被告谢惠珍共同承担原告为实现本案债权而产生的保险费1500元。事实和理由：原告与被告戴国松为同乡兼朋友关系。2016年1月30日，被告戴国松因经营资金周转需要，现金向原告借款100000元，双方签订民间借贷合同。合同约定：贷款人即原告提供100000元贷款给借款人即被告戴国松用于做生意；借款期限为12个月即自2016年1月30日起至2017年1月30日止；利息按月息3分计算（即月利息为3000元），利息每个月付一次，在每个月的30日付清，以贷款人收据为准，本金在贷款期限届满时归还；若逾期还款的，逾期期间的利息按约定的借款期限的利率计算，直至还清为止；贷款人在订立合同时即将贷款人所贷款项以现金方式一次性支付给借款人；借款人不按约定偿还本金或利息的，贷款人为了实现债权而支出的费用，包括诉讼费和聘请律师而支出的律师服务费等费用，均由借款人来承担；本合同自双方签字生效。2017年5月20日，被告戴国松又因资金急需，现金向原告借款30000元，借期2个月，自5月20日起至7月20日止，双方签署借条为证。当时被告戴国松口头承诺该笔30000元借款亦按月息3分计付利息，至7月底前，连同前笔100000元借款的本息一并归还。但至今，被告戴国松仅于2017年6月7日通过银行转账支付10000元，该10000元为支付100000元借款的利息。原告陶智军为实现本案债权，向本院申请查封被告戴国松名下的房产一套，因此产生保险费1500元。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，本案债务属夫妻共同债务，被告谢惠珍应承担共同还款的责任。原告特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告戴国松书面辩称，1.2016年1月30日，原告并未按《民间借贷合同》约定向被告戴国松提供借款。2016年1月30日，被告戴国松与原告签订了1份《民间借贷合同》，合同约定：被告戴国松向原告借款100000元，合同签订后，原告并未按照约定向被告戴国松提供借款，被告戴国松亦未向原告出具任何借条或收条。因此，原告在起诉状上陈述“2016年1月30日，被告戴国松因经营资金周转需要，现金向原告借款100000元”不是事实。2.原告提供的日期为2017年5月20日的借条，实际上并非当日的借款，而是双方就2016年1月30日之前被告戴国松与原告之间的借款问题结算的结算凭据，该结算凭据确认的是至2017年5月20日止被告戴国松尚欠原告的借款共计30000元整。结算之后，被告戴国松于2017年6月7日归还原告借款10000元，原告亦是认可的，也就是说，至今为止，被告戴国松欠原告的借款仅有20000元。综上，原告的诉请无任何事实及法律依据，请求法院依法作出公正裁决。
被告谢惠珍未作答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本案戴国松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，仅提交书面答辩意见，视为其放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对本案证据，本院认定如下：1.原告提交的《民间借贷合同》、《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、两被告结婚登记材料与原件核对无异，符合证据的三性，本院予以采信；2.原告提交的发票、诉讼财产保全责任保险保险单、保单保函与原件核对无异，本院对其真实性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日,被告戴国松作为借款人，原告陶智军作为贷款人签订《民间借贷合同》1份，内容：“借款人因生意上需要资金周转，向贷款人提出要求，现经各方在平等、自愿的基础上协商一致，订立本合同。第一条贷款人提供人民币壹拾万元整（小写100000元）的贷款给借款人用于做生意。借款期限为12个月，自2016年1月30日起至2017年1月30日止。利息按月息3分计算（即月利息为3000元），利息每个月付一次，在每个月的30日付清，以贷款人收据为凭。本金在贷款期限届满时归还。……第三条贷款人在订立本合同时即将贷款人所贷款项以现金方式一次性支付给借款人。第四条借款人不按约定偿还本金或利息的，贷款人为了实现债权而支出的费用，包括公证费、鉴定费、登记费、诉讼费以及贷款人聘请律师处理诉讼事务而支出的律师服务费等在内的实现债权的费用，均由借款人来承担。……第六条本合同一式三份，贷款人、借款人、担保人各执一份，自双方签字之日起生效。”被告戴国松与原告陶智军均在《民间借贷合同》上签字。原告陶智军以现金方式支付100000元给被告戴国松。2017年5月20日，被告戴国松出具《借条》1份给原告陶智军，内容“今收到陶智军以现金出借的人民币共叁万元整（￥30000元）借2个月，自5月20日至7月20日止，一次性还清。借款人戴国松。2017年5月20日。”约定期限届满后至今，被告戴国松仅于2017年6月7日支付10000元利息给原告陶智军，尚欠借款本金及部分利息。原告陶智军经追索无果于2017年8月3日向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，原告陶智军为查封被告戴国松的房产支出保险费1500元。
另查明，被告戴国松与被告谢惠珍于2006年2月6日登记结婚，至本案法庭辩论终结前未解除婚姻关系，本案债务发生在被告戴国松与被告谢惠珍的婚姻关系存续期间。
本院认为，原告陶智军提供的证据足以证实原告陶智军与被告戴国松之间存在合法的民间借贷关系，故本院对此予以确认。双方在《民间借贷合同》及《借条》内明确约定了还款期限，现约定的期限早已届满，被告戴国松至今未履行还款义务，故原告陶智军请求被告戴国松偿还借款本金130000元（100000元+30000元），符合法律规定，本院予以支持。根据双方在《民间借贷合同》内的约定，原告陶智军支付借款的方式是现金，被告戴国松的辩解理由因无证据证实，故本院不予采纳。
根据双方在《民间借贷合同》的约定，被告戴国松应自借款之日起每月按月利率3%支付原告陶智军100000元借款的借款利息。现原告陶智军主张按年利率24%计算利息未超出双方的约定及法律规定的范围，又因被告戴国松于2017年6月7日支付的10000元尚不足以清偿其所欠的利息，故对于原告陶智军请求的100000元借款的利息，本院仅支持以100000元为基数，从2016年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，并扣除被告戴国松已支付的利息10000元。被告戴国松辩称其支付的10000元为归还30000元借款的借款本金，原告陶智军不认可，对此，本院认为，被告戴国松至2017年6月7日尚欠原告陶智军100000元借款的利息，根据先息后本的原则，被告戴国松支付的10000元应为借款利息，故被告戴国松的辩解理由不成立，本院不予采纳。
双方在《借条》内未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，被告戴国松未偿还借款给原告陶智军，原告陶智军可请求被告戴国松支付逾期利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合本案实际，对30000元借款的逾期利息，本院支持以30000元为基数，从逾期之日即2017年7月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。
被告戴国松在与被告谢惠珍的婚姻关系存续期间向原告陶智军，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，证明本案债务不是被告戴国松与被告谢惠珍的夫妻共同债务的，举证责任在于该两被告，现该两被告未提供证据证实本案债务不是该两被告的夫妻共同债务，故本院认定被告戴国松欠原告陶智军的借款属该两被告的夫妻共同债务，被告谢惠珍对本案债务应承担共同偿还责任。
关于保险费1500元的问题。首先,双方在《民间借贷合同》及《借条》中均未对保险费这项费用进行明确约定;其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告陶智军对于100000元借款请求的利息已是按年利率24%来计算，故对于原告陶智军请求的保险费1500元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴国松与被告谢惠珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陶智军借款本金130000元；
二、被告戴国松与被告谢惠珍于本判决生效之日起十日内共同支付原告陶智军利息（利息计算方法：①以100000元为基数，从2016年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，并扣除被告戴国松已支付的利息10000元；②以30000元为基数，从2017年7月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告陶智军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2930元（原告陶智军已预交2900元），减半收取1465元，由原告陶智军负担17元，由被告戴国松与被告谢惠珍负担1448元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春园
二〇一七年十月十七日
书记员 甘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。