wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第167号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人董某某，男，1971年4月16日出生，汉族，籍贯：邯郸市邯山区马头工业城刘庄前街，小学文化，农民，公民身份证号码：×××，住邯郸市。曾因犯盗窃罪于1996年7月9日被磁县人民法院判处有期徒刑四年，1999年2月9日刑满释放。2013年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被永年县公安局监视居住，2013年4月10日被永年县公安局刑事拘留，2013年5月15日经永年县人民检察院批准被逮捕，现羁押于永年县看守所。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员李路路出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2013年4月7日16时许，被告人董某某在永年县广府镇东桥村西河菜地将村民秦某甲的一辆豪爵HJ110-2D型摩托车盗走，秦某甲发现后带领村民进行追赶，将被告人董某某抓获。经物价鉴定被盗摩托车价值4，500元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人董某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明，2013年4月7日16时许，被告人董某某在永年县广府镇东桥村西河菜地将村民秦某甲的一辆豪爵HJ110-2D型摩托车盗走，秦某甲发现后带领村民进行追赶，将被告人董某某抓获。经永年县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4，500元。
另查明，1996年7月9日被告人董某某因犯盗窃罪被磁县人民法院判处有期徒刑四年，1999年2月9日刑满释放。
上述事实，被告人董某某亦无异议，当庭认罪，并有永年县公安局破案报告书，抓获证明，户籍证明信，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，（1996）磁刑初字第78号刑事判决书，（1996）邯市刑终字第127号刑事裁定书，定州监狱罪犯档案资料，证人贾某某、楚某某、秦某乙证言，被害人秦某甲的陈述，被告人董某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”被告人董某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物价值4，500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。
根据《人民法院量刑指导意见（试行）》及河北省高级人民法院量刑指导意见实施细则的相关规定，被告人董某某有有盗窃前科，可以增加基准刑。同时，被告人董某某当庭认罪，有悔罪表现，可以减少基准刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2013年12月9日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭世玉
代理审判员 刘爱香
人民陪审员 薛永强
二〇一三年八月十日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省永吉县人民法院刑 事 判 决 书（2013）永刑初字第167号公诉机关吉林省永吉县人民检察院。被告人孙某甲，出生于吉林省永吉县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年5月29日被永吉县公安局决定取保候审。吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2013）132号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派代理检察员杜文星出庭支持公诉、被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年1月14日15时许，被害人刘某某到黄榆乡平埠子村6社孙某甲家，因琐事与被告人孙某甲发生口角并厮打起来，被告人孙某甲用烧火棍追打被害人刘某某，致其家酱缸处时，被害人刘某某双手拿起盖酱缸的玻璃抵挡，被告人孙某甲用烧火棍将玻璃打碎，玻璃碎片将被害人刘某某左腕部扎伤。经法医鉴定，伤者刘某某手腕的伤构成轻伤。被告人孙某甲主动投案。并认为，被告人孙某甲犯故意伤害罪，主动投案，应依法惩处经审理查明，2013年1月14日15时许，被害人刘某某到黄榆乡平埠子村6社被告人孙某甲父亲家，因琐事与被告人孙某甲发生口角并厮打起来，被告人孙某甲用烧火棍追打被害人刘某某，致其家院内酱缸处时，被害人刘某某双手拿起盖酱缸的玻璃抵挡，被告人孙某甲用烧火棍将玻璃打碎，被害人刘某某左腕部被玻璃碎片扎致轻伤。2013年1月22日，被告人孙某甲到永吉县公安局黄榆派出所投案。另查明，在本案进入审判阶段前，被告人孙某甲与被害人刘某某达成和解协议，被告人孙某甲赔偿被害人刘某某医疗费等经济损失人民币27500.00元（已给付）。上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、抓捕经过、和解协议书、证明，证人李某甲、孙某乙、高某某、李某乙、杨某某、孙某丙的证言，被害人刘某某的陈述，永吉县公安司法鉴定中心（吉）公（永）鉴（法医）字（2010）189号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人损伤照片，现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹物品登记表、现场勘验检查情况分析报告、现场方位示意图、现场方位、血迹、玻璃照片等证据，足以认定。本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王立中人民陪审员  匡佰华人民陪审员  吴海英二〇一三年十月九日书 记 员  于 娜
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第904号
申请执行人：
被执行人：
申请执行人吴先群与被申请执行人成都兴元建设有限公司其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第1133号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都兴元建设有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴先群于2014年10月31日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1133号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘应时
二〇一四年十一月二十二日
书记员 周 根
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第904号
申请执行人吴先群与被申请执行人成都兴元建设有限公司其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第1133号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都兴元建设有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴先群于2014年10月31日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1133号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘应时
二〇一四年十一月二十二日
书记员 周 根
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：理县星河电力有限责任公司。住所地:四川省阿坝州理县杂谷脑镇椒子坪。
法定代表人：罗小黔，董事长。
委托代理人：张建生，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人：吴晓明，四川颂亚律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：阿坝州汶川桃关工业园区供电有限公司。住所地：四川省阿坝州汶川县银杏乡桃关村。
法定代表人：谢复胜，总经理。
委托代理人：赵云华，四川金塔律师事务所律师。
委托代理人：蒋伟，四川金塔律师事务所律师。
一审被告：四川黄龙电力有限公司。住所地：四川省阿坝州理县杂谷脑镇。
法定代表人：陈炜民，董事长。
委托代理人：吴晓明，四川颂亚律师事务所律师。
再审申请人理县星河电力有限责任公司（以下简称星河公司）因与被申请人阿坝州汶川桃关工业园区供电有限公司（以下简称桃关公司）及一审被告四川黄龙电力有限公司（以下简称黄龙公司）合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）川民终887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星河公司申请再审称：（一）桃关公司应当在2008年2月前将涉案资产交付、过户和登记，但汶川大地震发生之前，桃关公司仅向星河公司交付了汽车和国有土地使用权，而其他资产桃关公司系交付给黄龙公司，移交手续系在桃关公司、黄龙公司、国资部门三方之间办理。《国有资产转让合同》签订前，桃关公司的资产实际是由黄龙公司占有和控制，星河公司代管桃关公司仅仅是经营上的管理，不包括对桃关公司资产的占有和控制。桃关公司未交付给星河公司的资产在汶川大地震中毁损、灭失，其风险应由桃关公司承担。（二）依据《国有资产转让合同》的约定，星河公司应在桃关公司完成办理转让标的物的所有交付、过户、登记等手续后的5个月支付人民币500万元，12个月内付清剩余款项。因桃关公司没有向税务机关缴纳交易税费，未将公司印章移交给星河公司，导致相关资产至今仍登记在桃关公司名下，过户登记手续一直未能办理。在桃关公司完成转让标的物的交付、过户、登记手续之前，要求星河公司支付转让价款与合同约定明显不符。星河公司已经在接收桃关公司资产的范围内支付了合同价款，不应再支付剩余转让价款。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案应予再审。
桃关公司辩称：二审法院认定办理过户登记手续的主动权在星河公司，房屋灭失、毁损的风险应以房屋交付而非房屋所有权过户登记为标准，涉案房屋的风险已转移至星河公司，该认定是正确的。星河公司对桃关公司将相关资产移交给黄龙公司的行为进行了认可，桃关公司对黄龙公司移交资产的行为对星河公司具有法律效力。
黄龙公司述称：涉案合同签订及履行过程中，星河公司与黄龙公司已不存在投资和被投资关系，桃关公司主张向黄龙公司移交资产就是向星河公司交付资产无事实依据。桃关公司、黄龙公司、阿坝州国资部门已在资产移交表上确认桃关公司系将其资产委托给黄龙公司管理，自移交之日起系由黄龙公司而非星河公司对桃关公司的资产进行占有和控制。桃关公司移交给黄龙公司管理的资产已在汶川大地震悉数毁损，风险应由桃关公司承担。星河公司支付剩余转让款的条件未成就，不应支付剩余转让款。
再审审查过程中,星河公司向本院提交成都联合司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为《国有资产转让合同》上桃关公司所盖印章与桃关公司在本案起诉状和上诉状中所盖印章属同一枚，拟证明二审法院关于桃关公司已将其印章移交给星河公司及办理房屋过户登记的主动权在星河公司的认定不能成立。桃关公司质证认为：该证据与本案无关联性，既然案涉土地使用权和车辆已办理变更登记，可推论印章已经移交。本院认证意见：案涉土地和车辆的权属变更登记已经完成，星河公司提交的该证据材料不能证明该枚印章的移交与否和相关变更登记手续能否完成存在必然关联，本院对该证据材料不予采信。
依据当事人的再审申请事由，本再审申请案的争议焦点为：一、案涉房屋和机器设备毁损、灭失的风险是否已从桃关公司移转至星河公司；二、星河公司支付剩余转让款的条件是否已经成就。
关于案涉资产的风险移转问题，一、二审法院查明，在2006年12月7日阿坝州九龙电网有限公司（以下简称九龙公司）与星河公司的首次会议纪要中，双方即约定，九龙公司于2006年12月10日24时将桃关公司移交给星河公司代管，移交项目为设备、场所等，以此时间为限，此后星河公司负管理责任。虽然2006年12月9日的资产移交表显示桃关公司系将涉案资产移交给黄龙公司，但在随后2007年1月17日九龙公司与星河公司的会议纪要中，再次约定桃关公司移交给星河公司之前，由星河公司代管桃关公司。两次会议纪要内容一致、稳定，2007年1月17日的会议纪要形成时间晚于资产移交表的形成时间。加之汶川地震发生前案涉土地使用权和车辆已变更至星河公司而非黄龙公司名下，星河公司而非黄龙公司也已接收了涉案房屋所有权证，因此，星河公司和黄龙公司主张相关资产系移交给黄龙公司而非星河公司，黄龙公司系替桃关公司代管的主张，其依据并不充分。在案涉房屋和机器设备已于汶川地震发生前移交给星河公司的情况下，二审法院依据《最高人民法院关于处理涉及汶川地震相关案件适用法律问题的意见（二）》第三条关于“对房屋的移转占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担”的规定，认定案涉房屋和机器设备毁损、灭失的风险已移转至星河公司，认定事实和适用法律正确。
关于星河公司支付剩余转让款的条件是否已经成就。本院认为，根据一、二审法院查明的事实，案涉房屋的房产证、土地使用权证均于2008年1月14日移交给了星河公司，星河公司次日即完成了涉案土地使用权的变更登记，2008年1月23日即完成了涉案车辆所有权人的变更登记，二审法院据此认定办理涉案房屋过户登记手续的主动权实际上已在星河公司，在星河公司未举证证明其曾催促桃关公司协助办理变更登记受阻导致变更登记不能的情况下，进而认定星河公司支付剩余转让款的条件已经成就并无不当。
综上，星河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回理县星河电力有限责任公司的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 王季君
审 判 员 张 纯
二〇一七年三月二十九日
法官助理 张 霞
书 记 员 田子弋
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申339号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：理县星河电力有限责任公司。住所地:四川省阿坝州理县杂谷脑镇椒子坪。法定代表人：罗小黔，董事长。委托代理人：张建生，四川迪泰律师事务所律师。委托代理人：吴晓明，四川颂亚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：阿坝州汶川桃关工业园区供电有限公司。住所地：四川省阿坝州汶川县银杏乡桃关村。法定代表人：谢复胜，总经理。委托代理人：赵云华，四川金塔律师事务所律师。委托代理人：蒋伟，四川金塔律师事务所律师。一审被告：四川黄龙电力有限公司。住所地：四川省阿坝州理县杂谷脑镇。法定代表人：陈炜民，董事长。委托代理人：吴晓明，四川颂亚律师事务所律师。再审申请人理县星河电力有限责任公司（以下简称星河公司）因与被申请人阿坝州汶川桃关工业园区供电有限公司（以下简称桃关公司）及一审被告四川黄龙电力有限公司（以下简称黄龙公司）合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）川民终887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星河公司申请再审称：（一）桃关公司应当在2008年2月前将涉案资产交付、过户和登记，但汶川大地震发生之前，桃关公司仅向星河公司交付了汽车和国有土地使用权，而其他资产桃关公司系交付给黄龙公司，移交手续系在桃关公司、黄龙公司、国资部门三方之间办理。《国有资产转让合同》签订前，桃关公司的资产实际是由黄龙公司占有和控制，星河公司代管桃关公司仅仅是经营上的管理，不包括对桃关公司资产的占有和控制。桃关公司未交付给星河公司的资产在汶川大地震中毁损、灭失，其风险应由桃关公司承担。（二）依据《国有资产转让合同》的约定，星河公司应在桃关公司完成办理转让标的物的所有交付、过户、登记等手续后的5个月支付人民币500万元，12个月内付清剩余款项。因桃关公司没有向税务机关缴纳交易税费，未将公司印章移交给星河公司，导致相关资产至今仍登记在桃关公司名下，过户登记手续一直未能办理。在桃关公司完成转让标的物的交付、过户、登记手续之前，要求星河公司支付转让价款与合同约定明显不符。星河公司已经在接收桃关公司资产的范围内支付了合同价款，不应再支付剩余转让价款。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案应予再审。桃关公司辩称：二审法院认定办理过户登记手续的主动权在星河公司，房屋灭失、毁损的风险应以房屋交付而非房屋所有权过户登记为标准，涉案房屋的风险已转移至星河公司，该认定是正确的。星河公司对桃关公司将相关资产移交给黄龙公司的行为进行了认可，桃关公司对黄龙公司移交资产的行为对星河公司具有法律效力。黄龙公司述称：涉案合同签订及履行过程中，星河公司与黄龙公司已不存在投资和被投资关系，桃关公司主张向黄龙公司移交资产就是向星河公司交付资产无事实依据。桃关公司、黄龙公司、阿坝州国资部门已在资产移交表上确认桃关公司系将其资产委托给黄龙公司管理，自移交之日起系由黄龙公司而非星河公司对桃关公司的资产进行占有和控制。桃关公司移交给黄龙公司管理的资产已在汶川大地震悉数毁损，风险应由桃关公司承担。星河公司支付剩余转让款的条件未成就，不应支付剩余转让款。再审审查过程中,星河公司向本院提交成都联合司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为《国有资产转让合同》上桃关公司所盖印章与桃关公司在本案起诉状和上诉状中所盖印章属同一枚，拟证明二审法院关于桃关公司已将其印章移交给星河公司及办理房屋过户登记的主动权在星河公司的认定不能成立。桃关公司质证认为：该证据与本案无关联性，既然案涉土地使用权和车辆已办理变更登记，可推论印章已经移交。本院认证意见：案涉土地和车辆的权属变更登记已经完成，星河公司提交的该证据材料不能证明该枚印章的移交与否和相关变更登记手续能否完成存在必然关联，本院对该证据材料不予采信。依据当事人的再审申请事由，本再审申请案的争议焦点为：一、案涉房屋和机器设备毁损、灭失的风险是否已从桃关公司移转至星河公司；二、星河公司支付剩余转让款的条件是否已经成就。关于案涉资产的风险移转问题，一、二审法院查明，在2006年12月7日阿坝州九龙电网有限公司（以下简称九龙公司）与星河公司的首次会议纪要中，双方即约定，九龙公司于2006年12月10日24时将桃关公司移交给星河公司代管，移交项目为设备、场所等，以此时间为限，此后星河公司负管理责任。虽然2006年12月9日的资产移交表显示桃关公司系将涉案资产移交给黄龙公司，但在随后2007年1月17日九龙公司与星河公司的会议纪要中，再次约定桃关公司移交给星河公司之前，由星河公司代管桃关公司。两次会议纪要内容一致、稳定，2007年1月17日的会议纪要形成时间晚于资产移交表的形成时间。加之汶川地震发生前案涉土地使用权和车辆已变更至星河公司而非黄龙公司名下，星河公司而非黄龙公司也已接收了涉案房屋所有权证，因此，星河公司和黄龙公司主张相关资产系移交给黄龙公司而非星河公司，黄龙公司系替桃关公司代管的主张，其依据并不充分。在案涉房屋和机器设备已于汶川地震发生前移交给星河公司的情况下，二审法院依据《最高人民法院关于处理涉及汶川地震相关案件适用法律问题的意见（二）》第三条关于“对房屋的移转占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担”的规定，认定案涉房屋和机器设备毁损、灭失的风险已移转至星河公司，认定事实和适用法律正确。关于星河公司支付剩余转让款的条件是否已经成就。本院认为，根据一、二审法院查明的事实，案涉房屋的房产证、土地使用权证均于2008年1月14日移交给了星河公司，星河公司次日即完成了涉案土地使用权的变更登记，2008年1月23日即完成了涉案车辆所有权人的变更登记，二审法院据此认定办理涉案房屋过户登记手续的主动权实际上已在星河公司，在星河公司未举证证明其曾催促桃关公司协助办理变更登记受阻导致变更登记不能的情况下，进而认定星河公司支付剩余转让款的条件已经成就并无不当。综上，星河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回理县星河电力有限责任公司的再审申请。审 判 长 郭载宇审 判 员 王季君审 判 员 张 纯二〇一七年三月二十九日法官助理 张 霞书 记 员 田子弋
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第2422号
原告：邢某，女，1983年6月15日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：胡某甲，男，1979年2月18日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：刘江，沂南县孙祖镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告邢某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜芸泽独任审判，公开开庭，进行了审理。原告邢某、被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2003年11月12日登记结婚，婚后夫妻感情一直不好。2004年11月29日生育男孩胡某乙。在夫妻共同生活期间，被告不尽家庭义务和父亲义务，家庭收入由被告控制，不给我和孩子花。被告脾气不好，经常赶我走。被告的种种行为，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情确已破裂。请求判令我与被告离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费，依法分割财产。
被告辩称：我不同意离婚。我们夫妻感情基础很好，我与原告是在充分了解的基础上登记结婚的。且婚后已共同生活近十年了，还有一个已经八岁的儿子。日常生活中虽偶有争吵，但未影响到夫妻感情。为了孩子的健康成长，我也不同意离婚。
经审理查明：2003年11月12日，原告与被告经人介绍后登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2004年11月29日，生育男孩胡某乙。近年来，双方有时因生活中琐事发生争吵，未影响到夫妻感情。2012年4月，原、被告因故再次争吵，原告即回娘门居住至今。2012年6月12日，原告具状诉至本院，请求判令与被告离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费，依法分割财产。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
上述事实，主要依据本院庭审调查、双方当事人陈述、结婚证等材料予以认定，其有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告虽系经人介绍后登记结婚，但婚后已共同生活多年，且已生育子女，已建立起较稳固的夫妻感情。偶因家务琐事产生纠纷，彼此之间应当互相谅解、彼此信任，立足和好。为维护合法婚姻家庭的稳定及有利于子女的健康成长，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准婚姻当事人离婚。
案件受理费300元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜芸泽
二〇一二年八月十三日
书记员 葛琳慧
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2007号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
被告：高洁，女，36岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告高洁供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 钱宏伟
二〇一七年十一月八日
书记员 朱 冰
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第852-1号
申请人胡建军。
被执行人周晟。
被执行人谢芳。
上述当事人民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日经本院审结，该案（2014）娄星民一初字第701号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人谢芳在中国银行娄底湘阳路支行（帐号58×××59）的存款110000元予以冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 王宇容
审判员 胡若安
二〇一四年十一月七日
书记员 肖志华
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0722财保1-1号
申请保全人黎智勇，男，1967年12月25日生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，住永胜县永北镇灵源路161号，居民身份证号：。
被保全人黄文林，男，1972年10月6日生，汉族，小学文化，福建省莆田市人，个体工商户，户籍地：福建省莆田市秀屿区东浦镇度下山村山前263号，现住云南省永胜县永北镇环城东路102号，居民身份证号：。
申请保全人黎智勇与被保全人黄文林因民间借贷产生纠纷，申请保全人黎智勇于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人黄文林所有的凯迪拉克SRX小型越野客车（车辆牌号：云Ｐ×××××，发动机号：LFW6DS647702）一辆予以查封。
本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人黄文林所有的凯迪拉克SRX小型越野客车（车辆牌号：云Ｐ×××××，发动机号：LFW6DS647702）一辆予以查封。查封期限为本裁定书送达之日起两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 周 琨
二〇一八年一月八日
书记员 邓永斌
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）昌刑初字第199号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某。2012年3月9日因涉嫌过失致人死亡罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2012）171号起诉书指控被告人张某犯过失致人死亡罪，于2012年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年8月14日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、代理检察员殷海波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月8日17时30分许，时任山东某某公司清理工班长的被告人张某，为赶工作进度，在昌邑市某某街道某某园区内无证驾驶叉车运输铸件，在倒车过程中因未尽到安全注意义务，将该厂职工李某撞伤，经医院抢救无效，李某于次日8时30分因失血性休克而死亡。
另查明，2012年3月11日，山东某某公司与被害人李某亲属达成工伤事故赔偿协议，协议认定李某死亡为工伤，依法享受工伤保险待遇，山东某某公司一次性赔付被害人亲属各项工伤保险待遇及其他补偿款共计人民币70万元，被害人亲属放弃其他要求。该赔偿款项已给付被害人亲属。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有物证肇事车辆叉车（照片），书证抓获说明、办案说明、户籍证明、常住人口信息、工伤赔偿协议书，证人朱某、岳某、潘某、陈某的证言，鉴定结论法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片，被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在公共交通管理范围之外的道路上无证驾驶机动车辆，且在行驶中未确保安全，因过于自信而过失造成他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又能自愿认罪，确有悔罪表现，且其犯罪行为给被害人亲属所造成的经济损失也已得到赔偿，可依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙宪聚
代理审判员 张伟伟
代理审判员 齐登强
二０一二年九月十三日
书 记 员 张伦娣
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执732号
申请执行人高青，女，1967年3月29日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被执行人内蒙古国厦房地产开发有限公司。
法定代表人张国庆，该公司总经理。
案由：房屋买卖合同纠纷
上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2016）内0822民初665号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人高青20**年9月22日向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案执行。经执行中查明，磴口县巴镇小区，现在暂未组织竣工验收，不具备办理房产证登记手续。经申请执行人高青书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
（2016）内0822执732号案终结本次执行程序。
申请执行人发现磴口县巴镇小区楼，具备办理房产证登记手续后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 贾 虎
执行员 张 龙
二〇一六年十月八日
书记员 吴 强
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0822执732号申请人高青，女，1967年3月29日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县巴镇。被申请人内蒙古国厦房地产开发有限公司。法定代表人张国庆，该公司总经理。案由：房屋买卖合同纠纷上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2016）内0822民初665号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：协助高青办理磴口县房屋（车库）的房屋产权证和土地使用权证登记手续。执行员  殷建兵执行员  张 龙执行员  贾 虎二〇一六年九月二十七日书记员  吴 强
南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青民二初字第195号
原告：陈进军。
委托代理人：冯正式，广西广为律师事务所律师。
被告：南宁得朝电子科技有限公司。
原告陈进军与被告南宁得朝电子科技有限公司代理经销合同纠纷一案，本院2012年2月16日立案受理后，依法由审判员唐东旭独任审判，于2012年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈进军委托代理人冯正式到庭参加诉讼。被告南宁得朝电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月7日，原告与被告签订了《XX系列产品代理商合同》约定：原告作为被告市级代理商，在贺州市经销被告XX系列产品。签订合同后，原告通过电子邮件订货，并向被告支付了5万元货款。2011年10月2日，被告发送了9595元的货物给原告，其余4万多元的货物原告多次电话催促，被告却以各种理由推托，不予发货。2011年10月30日，原告再次通过电子邮件订货，并要求被告及时发货，而被告仍拒不发货，其行为已经构成严重违约。原告因无货可售无法经营，遭受了巨大经济损失。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的《XX系列产品代理商合同》；2、被告向原告返还货款40405元；3、判令被告赔偿原告经济损失27617元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实向本院提供的证据有：1、XX系列产品代理商合同，证明原告与被告存在代理合同关系。被告有长期保证产品供应，按时发货的义务；2、收据，证明签订合同当日，原告向被告支付的货款；3、装修清单及收据，证明原告装修贺州XX店实际支出费用；4、银行流水单，证明原告于2011年9月30日和10月1日分两笔向被告支付货款�计35000元；5、贺州9月29日订单，证明原告向被告订货，被告当天将库存型号情况回复原告；6、贺州10月30日订单，证明原告再次向被告下订单要求发货；7、到货清单，证明10月2日原告收到被告发运来的货物；8、租房合同及现金收入凭单，证明原告为履行合同租赁铺面经济实际支付的房租费。
被告得朝公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告得朝公司经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，本院对原告提交的证据及基于这些证据所陈述的案件事实予以确认。
综合全�证据，本院查明以下法律事实：2011年9月7日，原告陈进军（乙方）与被告得朝公司（甲方）签订了一份《XX系列产品代理商合同》，合同约定：“一、代理产品、区域、期限：1、产品名称：XX系列产品。……3、销售期限：1年。自2011年9月7日至2012年9月7日止，合同期满后，双方满意可续约，在同等条件下，乙方有优先获得经销权。二、销售目标：……2、甲乙双方的货款结算方式为：乙方销售的XX系列产品，甲方按代理商价格收取货款，乙方销售价不得低于市场参考价的8.5折，先付款再发货。……四、产品及价格：1、按照《XX系列产品2011年度价格表》中的供货价格执行。甲方有权根据市场或生产成本情况对产品价格进行适当调整，具体以甲方提前五个工作日通知的书面文件为准。……八、发货及售后服务：1、每次订货，乙方传真采购订单给甲方，甲方确认后回传乙方。甲方不接受口头或其他形式订单。2、甲方按照乙方指定的地点、数量发货。运费由乙方承担，每月结款时结清。甲方按照乙方指定的地点、数量发货。运费由乙方承担，每月结款时结清。……”2011年9月7日，原告向被告缴纳合同保证金15000元，被告出具《收据》，载明：“今收到陈进军客户交来合同保证金￥15000元正”，收据加盖了被告的财务专用章且有公司会计的签字。2011年9月29日，原告以电子邮件形式向被告订货。2011年9月30日、10月1日，原告分别向被告预付货款25000元、10000元，同年10月2日，被告向原告发货价值共计9595元。10月30日，原告再次以电子邮件形式向被告订购货物，被告未发货。至此，原告共计向被告支付了保证金15000元，预付货款35000元共计50000元，被告仅于2011年10月2日向原告发送了价值9595元的货物。
另查明：原告为销售XX系列产品而租赁他人铺面，从2011年10月至起诉2012年2月，每月租金为1500元，共计4500元；对贺州XX店进行门面装修，贺州市XX广告装饰部负责对该店门面进行装修，并向其出具《现金收入凭单》，载明：“兹收到贺州XX店交来门面装修款5117元”，且加盖了贺州市XX广告装饰部的印章。
本院认为：原告与被告签订的《XX系列产品代理商合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方应当遵守合同的约定。依照合同约定，被告保证按照原告的规定时间、地点、和数量发货，并保证产品长期供应。而原告向被告支付了预购货款5万元，并订购了5万元货物，被告仅向原告交付了价值9595元的货物后未再发货，其行为已构成违约，造成本案纠纷应负全部责任。我国合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，未违约�可以解除合同。据此，原告诉请解除《XX系列产品代理商合同》，于法有据，本院予以支持。依据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，鉴于此，原告诉请被告返还货款40405元，于法有据，应予以支持。另，原告为履行合同而产生的铺面租金4500元应由被告赔偿，对原告主张的要求被告赔偿员工工资、装修费用的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告陈进军与被告南宁得朝电子科技有限公司签订的《XX系列产品代理商合同》；
二、被告南宁得朝电子科技有限公司返还原告陈进军货款40405元；
三、被告南宁得朝电子科技有限公司赔偿原告陈进军经济损失4500元。
本案案件受理费750元，由被告南宁得朝电子科技有限公司700元，由原告陈进军承担50元。此费原告已预交，由被告计入欠款中一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费750元（收款单位：南宁市中级人民法�，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：010201040000228），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐东旭
二〇一二年五月十日
书记员 农 琳
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2054号
原告：李成伟，男，山东省平原县。
委托诉讼代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。
被告：李格，男，山东省平原县。
原告李成伟与被告李格民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告李成伟及委托诉讼代理人郑曰彬到庭参加诉讼，被告李格经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告李格偿还借款64000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年12月份，被告称在平原移动公司承揽了架设光缆的工程，开始向原告借款，自2011年12月份至2013年6月份九次共计向原告借款九万余元，每笔借款约定月利息利率为1.5分，期限少则二个月多则半年，期间被告偿还了二笔借款本金二万多元及利息，剩余本金6.4万元经多次催要一直未还，为此提起诉讼。
李格未到庭也未答辩。
原告就其主张提交如下证据：证据一、2011.12.25日被告所写借据借款4000元；证据二、2012.1.1日被告所写借据借款10000元；证据三，2012.1.12日被告所写借据借款5000元；证据四，2012.3.22日被告所写借据借款5000元；证据五，2013.5.8日被告所写借据借款10000元；证据六，2013.6.17日被告所写借据借款20000元；证据七，2013.6.26日被告所写借据借款10000元；证明被告李格借款的事实。
本院对李成伟提交的证据作如下认定：七张借条具有真实性，与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年12年25日被告李格从原告李成伟处借款4000元，借款期限6个月；2012年1月1日被告李格从原告李成伟处借款10000元，借款期限6个月；2012年1年12日被告李格从原告李成伟处借款5000元，借款期限6个月；2012年3年22日被告李格从原告李成伟处借款5000元，还款日为2012.4.1日；2013年5月8日被告李格从原告处借款10000元，借款期限3个月；2013年3月17日被告李格从原告处借款20000元，借款期限3个月，到期后又延期3个月；2013年4月26日被告从原告处借款10000元，借款期限2个月，后又延期2个月；以上七次累计借款64000元，李格分别向李成伟出具七张借条。借条没有注明利息。
另查明，2012年1月12日和2011年12月25日两张借条虽有立即中国移动通信集团山东有限公司平原分公司营业专用章，原告自陈述系被告借用盖有公章的纸书写的借条，原告向移动公司平原分公司问询，此借款属被告个人行为与公司无关，原告只向被告李格个人主张权利。
本院认为，原告李成伟与被告李格间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认；被告应按期偿还借款。原告没有证据证实约定借款利息，视为借款期间不支付利息，被告逾期不偿还借款，给原告造成利息损失，原告主张自起诉之日起按同期银行贷款利率计息，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告李格偿还借款64000元及利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李格于本判决生效后五日内偿还李成伟借款64000元及利息（自2016年10月12日按中国人民银行同期贷款利率至借款清偿之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，财产保全费660元，公告费600元，共计1960元，由李格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 张和亮
人民陪审员 黄鲁生
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈晓敏
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1147号
原告刘宗杰，男，1955年12月1日出生，汉族，住兰州市。
委托诉讼代理人：刘兴梅（刘宗杰之女），女，1981年12月3日出生，汉族，住兰州市。
被告郝庆祖，男，1949年12月2日出生，汉族，住兰州市。
原告刘宗杰与被告郝庆祖物权确认纠纷一案，本案于2017年6月6日立案。原告刘宗杰于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宗杰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘宗杰负担。
代理审判员 杨静
二〇一七年七月五日
书 记 员 宗晨
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第719号
原告陈建委，男，1974年9月20日出生。
被告陆建勇，男，1957年9月2日出生。
委托代理人陆瑞琪。
被告梁静，男，1963年4月10日出生。
被告梁细妹，女，1971年2月16日出生。
委托代理人梁静。
被告覃光常，男，1987年8月13日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
委托代理人彭沁雯。
原告陈建委诉被告陆建勇、梁静、梁细妹、覃光常、中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈建委、被告陆建勇的委托代理人陆瑞琪、被告梁静、被告覃光常、被告保险公司的委托代理人彭沁雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建委诉称，2012年12月24日21时46分，被告覃光常驾驶电动车搭载原告与被告陆建勇驾驶摩托车发生交通事故，电动车跌倒在路面上后，被被告梁静驾驶的桂R222**号轿车碰撞，造成电动车完全损坏，无法修复。事故发生后至今被告未赔偿原告电动车损失费。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告电动车损失费2500元。
被告陆建勇辩称，电动车损坏系第二次事故导致，与被告陆建勇无关。被告陆建勇所驾驶的车辆与被告覃光常驾驶的电动车发生碰撞较为轻微，并没有造成电动车多大损坏，电动车完全损坏的后果是因被告梁静驾驶的车辆碰撞造成。且原告应提供证据证实受损电动车属于其所有。综上，原告主张被告陆建勇赔偿电动车损失费没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告陆建勇的诉讼请求。
被告保险公司辩称，原告诉请证据不足，应由被告保险公司对电动车进行定损后再确定原告的实际损失，且该电动车的损失应由被告保险公司和被告陆建勇、覃光常共同承担，因为电动车是两次碰撞造成的。其中，桂R222**号轿车在被告保险公司只投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），被告保险公司的赔偿金额不能超过交强险财产损失赔偿限额2000元。此外，被告保险公司不承担诉讼费。
被告覃光常辩称，不同意赔偿原告电动车损失费。
经审理查明，2012年12月24日21时许，被告覃光常驾驶原告陈建委所有的电动车搭载陈建委与被告陆建勇在没有取得驾驶资格情况下驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成上述两车损坏、原告及被告陆建勇受伤的道路交通事故。事故经贵港市公安局交通警察支队二大队处理，认定被告陆建勇负本次事故的主要责任，被告覃光常负本次事故的次要责任，原告不负本次事故责任。上述事故发生后不久，适遇被告梁静驾驶登记车主为被告梁细妹的桂R222**号轿车经过，被告梁静驾驶的桂R222**号轿车碰撞到跌倒在路面上的电动车，造成桂R222**号轿车及电动车损坏的道路交通事故。事故经贵港市公安局交通警察支队二大队处理，认定被告梁静负本次事故全部责任，被告覃光常不负本次事故责任。
另查明，桂R222**号轿车在被告保险公司购买有交强险，事故发生在保险期限内。原告于2009年11月4日购买这辆雅马哈牌电动车，当时的购买金额为2500元。开庭审理后，经各方同意由被告保险公司对该电动车的损失进行定损，定损结论确定该电动车的损失为2000元。
以上事实有原、被告提供的证据及陈述在卷证实。
综合原告诉称与被告辩称，本案的争议焦点是：本次事故造成电动车的损失是多少，应由谁承担。
本院认为，贵港市公安局交通警察支队二大队作出的责任认定是客观、公正的，本院依法予以采信。原告主张电动车损失2500过高，根据被告保险公司对该车的定损结论，本院确认电动车的实际损失为2000元。根据事故责任认定，结合本案实际情况，可以确认电动车的损坏是两次事故造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，被告陆建勇与被告梁静均为侵权人，其行为对电动车均造成损害，但难以确定责任大小，应由被告陆建勇与被告梁静平均承担赔偿责任，其中被告陆建勇承担1000元（2000元×50%），被告梁静承担1000元（2000元×50%）。因桂R222**号轿车在被告保险公司购买了交强险，即被告梁静承担的1000元由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。被告陆建勇主张不予赔偿没有依据，本院不予支持。被告梁细妹、被告覃光常对电动车的损坏没有过错，依法不承担赔偿责任，原告主张被告梁细妹、被告覃光常承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。因此，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司贵港市中心支公司赔偿原告陈建委因交通事故造成的经济损失1000元；
二、被告陆建勇赔偿原告陈建委因交通事故造成的经济损失1000元；
三、驳回原告陈建委的其他诉讼请求。
本案受理费50元，简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告陈建委负担5元，被告陆建勇负担10元，被告梁静负担10元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓凤明
二〇一三年七月二十五日
书记员 郑棉方
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第719号
原告谢某，女，1987年12月17日生，汉族。
被告李某，男，1985年3月24日生，汉族。
案由：离婚纠纷。
原告谢某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵长军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，我与被告经人介绍相识，于2007年农历10月28日按民俗举行结婚仪式开始共同生活，2009年农历10月11日生育一女孩取名李某甲，现随我共同生活；双方于2011年8月4日在南宫市民政局办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后双方未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾。我曾于2012年12月5日向贵院提起离婚诉讼，2012年12月12日撤回了起诉，但双方至今未能和好，故再次起诉，要求与被告离婚。
被告李某在法定期限内未作答辩，庭审时称不愿意离婚，双方感情很好，之所以吵架是因为做买卖赔了。
经审理查明，原、被告于2007年农历10月份经人介绍相识，并订婚，2007年农历10月28日，按民俗举行结婚仪式，开始共同生活。于2009年11月27日生女孩取名李某甲，现随原告共同生活。2011年8月4日双方在南宫市民政局办理了结婚登记手续。共同生活期间，双方经常发生矛盾。原告曾于2012年12月5日向法院起诉离婚，经调解原告撤回了起诉，原告撤诉后双方未能和好。原告于2013年7月31日再次诉至本院要求离婚。
上述事实由当事人陈述、南宫市民政局出具的婚姻登记证明、在卷予以佐证，经庭审足以认定。
本院认为，原、被告共同生活期间，经常发生矛盾，未能建立起良好的夫妻感情，特别是原告在不到一年的时间里两次起诉离婚，足见其离婚态度之坚决，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求应予支持。因李某甲现随原告共同生活，改变孩子的生活环境不利于孩子的成长，婚生女儿李某甲应随原告共同生活为宜；庭审后原告谢某以书面形式明确表示愿意自行承担孩子的抚养费，符合法律规定，本院予以准许。双方的财产及债务问题，因双方各执一词，且均无证据证实自己的主张，故本院无法认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告李某离婚。
二、婚生女儿李某甲随原告谢某共同生活，抚养费用由原告谢某自愿自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵长军
二〇一三年十月十日
书记员 赵文勋
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第719号
原告谢某某，女，1987年12月17日出生，汉族，农民，住河北�邢台市清河县。
被告李某某，男，1985年3月24日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。
原告谢某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵长军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，我与被告李某某经人介绍相识，于2007年农历10月28日按民俗举行结婚仪式开始共同生活，2009年农历10月11日生育一女孩取名李某甲，现随我共同生活；双方于2011年8月4日在南宫市民政局办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后双方未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾。我曾于2012年12月5日向贵院提起离婚诉讼，2012年12月12日撤回了起诉，但双方至今未能和好，故再次起诉。
被告在法定期限内未作答辩，庭审时称不愿意离婚，双方感情很好，之所以吵架是因为做买卖赔了。
经�理查明，原、被告于2007年农历10月份经人介绍相识并订婚，于2007年农历10月28日，按民俗举行结婚仪式，开始共同生活。于2009年11月27日生女孩取名李某甲，现随原告共同生活。2011年8月4日双方在南宫市民政局办理了结婚登记手续。共同生活期间，双方经常发生矛盾。原告曾于2012年12月5日向法院起诉离婚，经调解原告撤回了起诉，原告撤诉后双方未能和好。原告于2013年7月31日再次诉至本院要求离婚。
上述事实由当事人陈述、南宫市民政局出具的婚姻登记证明载卷予以佐证，经庭审足以认定。
本院认为，原、被告共同生活期间，经常发生矛盾，未能建立起良好的夫妻感情，特别是原告在不到一年的时间里两次起诉离婚，足见其离婚态度之坚决，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求应予支持。因李某甲现随原告共同生活，改变孩子的生活环境不利于�子的成长，婚生女儿李某乙随原告共同生活为宜；庭审后原告谢某某以书面形式明确表示愿意自行承担孩子的抚养费，符合法律规定，本院予以准许。双方的财产及债务问题，因双方各执一词，且均无证据证实自己的主张，故本院无法认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告李某某离婚；
二、婚生女儿李某甲随原告谢某某共同生活，抚养费用由原告谢某某自愿自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵长军
二〇一三年十月十日
书记员 赵文勋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终724号
上诉人（原审原告）：河南雅歌电子科技有限公司。住所地郑州市郑东新区众旺路**号*号楼*层*******室.
法定代表人牛彬，职务:总经理。
委托诉讼代理人：杨卫林，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：李敏，女，1973年6月2日生，汉族，户籍地滑县，现住滑县。
委托诉讼代理人：景长征、陈以飞，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾香云，女，1969年10月20日生，汉族，住滑县。
上诉人河南雅歌电子科技有限公司因与被上诉人李敏、贾香云执行异议之诉纠纷一案，不服滑县人民法院（2017）豫0526民初6690号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南雅歌电子科技有限公司于2018年1月10日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南雅歌电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南雅歌电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6024元减半收取3012元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 毛晓燕
二〇一八年一月十一日
书记员 赵欢欢
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执10-3号
申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司，住所地灵山县灵城镇新光路中段（宝石小区H11、12、13）。
法定代表人陈书全，该公司董事长。
委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被执行人梁立强，男，1965年2月21日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
被执行人灵山县港田房地产开发有限公司，住所地灵山县灵城镇江南路中段南面。
法定代表人梁立强，该公司经理。
申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司与被执行人梁立强、灵山县港田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）桂0721民初1472号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行本院（2016）桂0721民初1472号民事判决确定的义务，即两被执行人共同（1）、归还申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司借款本金800000元及支付利息、复息、罚息，并支付迟延履行期间加倍债务利息；（2）、偿还申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司罚息8000元；（3）、支付申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司律师服务费42488元；（4）、负担案件受理费14067元；并承担本案执行费，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，且现阶段不适宜强制执行。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人认为现阶段本案不适宜强制执行，对本院的执行表示认可，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017)桂0721执10号申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司与被执行人梁立强、灵山县港田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2017)桂0721执10号申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司与被执行人梁立强、灵山县港田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年五月二十三日
书记员 覃肖艳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1441号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1955年6月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告人汪某某，女，1960年1月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1140号起诉书指控被告人张某某、汪某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人张某某、汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月10日下午，吸毒人员顾某某先后与被告人汪某某、张某某联系称需要购买冰毒，并约定在上海市黄浦区宁海东路XXX号附近交易。当日晚8时许，被告人张某某再次接到顾某某电话后将一包用透明自封袋装的白色晶体交给被告人汪某某，被告人汪某某至上述约定地点以人民币500元的价格将该包白色晶体贩卖给顾某某，后被民警人赃俱获。经称重和毒品检验，送检顾某某的白色晶体净重0.9克，从中检出甲基苯丙胺成分。
2017年1月10日晚，被告人汪某某、张某某先后被民警抓获，两人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某、汪某某在开庭审理过程中
亦无异议，并有证人顾某某的证言、上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、上海市计量器具强制检定中心检定证书、称重笔录及相关录像、照片、上海市毒品检验中心出具的检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、抓获经过、相关刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某、汪某某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某系毒品再犯，依法从重处罚。被告人张某某、汪某某到案后如实供述犯罪事实，均依法从轻处罚。为严肃国家法制，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元(判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年8月9日止。)
二、被告人汪某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元(判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年11月23日止，先行羁押的二日已折抵。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 周国莲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造。非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第593号
罪犯代令，男，1992年3月6日出生，仡佬族，出生地贵州省铜仁地区石阡县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年4月24日作出（2009）佛中法少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人代令犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。因罪犯代令在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年3月7日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2022年7月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯代令在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代令在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年9月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯代令悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯代令予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2021年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初579号
原告:华润置地（泰州）有限公司，统一社会信用代码913200005703242421，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道工业园区88号。
委托诉讼代理人：汪令钦，江苏法德永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德永恒律师事务所律师。
被告：王浩浩，男，1990年4月21日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在审理原告华润置地（泰州）有限公司与被告王浩浩房屋买卖合同纠纷一案中，原告华润置地（泰州）有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（泰州）有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告华润置地（泰州）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 吴 兵
人民陪审员 殷进明
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年九月十三日
书 记 员 叶晓竹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7151号
原告（反诉被告）何继武，男，1968年4月24日出生，居民，住北京市密云区。
被告（反诉原告）相英，女，1969年3月29日出生，农民，住北京市密云区。
原告（反诉被告）何继武与被告（反诉原告）相英健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何继武、被告（反诉原告）相英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）何继武起诉并答辩称：因我与被告之间有债务纠纷，被告于2016年3月9日、3月21日、7月16日前后三次将我打伤。现起诉要求被告赔偿我医疗费、鉴定费、误工费、营养费、交通费、精神损失费等各项损失9220元；我并未致伤被告，不同意被告反诉请求。
被告（反诉原告）相英答辩并反诉称：我并未致伤原告，原告的损失与我无关；原告将我致伤，反诉要求原告赔偿我医疗费、鉴定费、误工费、营养费、交通费等各项损失5822.50元。
经审理查明：原、被告系同村村民。双方因机动车交通事故案件经本院判决，原告应给付被告经济损失6万元，被告已向本院申请执行，因原告未按判决执行，为此被告与原告由此发生纠纷。2016年3月9日、3月21日、7月16日双方偶遇后三次发生纠纷致厮打，造成原、被告双方不同程度受到损伤。原告之损伤经北京市密云区医院诊断为“右髋右大腿、左肩及腰部软组织损伤”，该损伤经鉴定为轻微伤。原告由此支付医疗费520元、鉴定费600元；被告之损伤经北京市密云区医院诊断为“双肩损伤、左侧面部皮肤、头部软组织损伤”，该损伤经鉴定为不构成轻微伤。被告由此支付医疗费572.50、鉴定费200元。在本院审理过程中，双方因责任承担及具体赔偿数额问题未能达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明、医疗费收据、法医学鉴定书、公安派出所卷宗材料在案佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告不履行生效判决，被告已向本院申请执行，就应通过正当途径等待解决。被告三次遇到原告后因此与原告发生纠纷并致伤原告身体，对此被告应承担主要责任，对原告合理损失应予赔偿；发生纠纷后，原告亦未冷静处理，与被告发生撕扯，造成被告身体受到损伤，对此亦应承担次要责任，对被告合理损失亦应赔偿。被告向本院提起反诉，本院予以合并审理。对双方所提其他过高要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）相英于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）何继武医疗费、交通费、误工费、鉴定费共计人民币一千四百五十二元。
二、原告（反诉被告）何继武于本判决生效之日起七日内赔偿被告（反诉原告）相英医疗费、交通费、误工费、鉴定费共计人民币七百九十二元。
三、驳回原告（反诉被告）何继武、被告（反诉原告）相英其他诉讼及反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告（反诉原告）相英负担十五元，限本判决生效之日起七日内交纳；原告（反诉被告）何继武负担十元（已交纳）。
反诉费二十五元，由原告（反诉被告）何继武负担十元，限本判决生效之日起七日内交纳；被告（反诉原告）相英负担十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付铁军
二〇一七年九月二十日
书记员 李 郦
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5063号
原告杭州娃哈哈宏振投资有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区市心北路99号。
法定代表人宗庆后，执行董事。（未到庭）
委托代理人伍伟强，杭州娃哈哈集团有限公司律师。（到庭）
委托代理人叶志坚，浙江天册律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人马静雯，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第63472号《关于第18570923号“TEAKA”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月27日。
本院受理时间：2017年7月10日。
开庭审理时间：2017年7月26日。
被告以原告申请注册的第18570923号“TEAKA”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的咖啡饮料、茶饮料商品与第6825365号商标（简称引证商标）核定使用的牛奶饮料（以牛奶为主的）、奶茶（以奶为主）商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标文字构成、呼叫、含义相近，并存于市场易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告决定对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标无论外形、读音还是含义，两商标从整体和局部对比来看均不构成近似，也不会发生混淆；二、商标近似性的审查应考虑引证商标长期未使用的事实，引证商标因连续三年未使用而被提出撤销申请。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18570923
3.申请日期：2015年12月10日。
4.标识：
5.指定使用商品（第30类，3001-3002；3005-3010；3012-3013）；咖啡；茶；蜂蜜；以谷物为主的零食小吃；粥；谷粉制食品；冰淇淋；咖啡饮料；茶饮料。
二、引证商标
1.申请人：冯斌玲。
2.申请号：6825365
3.申请日期：2008年7月7日。
4.注册公告日期：2010年6月7日。
5.专用权期限至:2020年6月6日。
6.标识：
7.核定使用商品（第29类，类似群2907-2908；2910-2911；2913）：牛奶饮料（以牛奶为主的）；奶茶（以奶为主）；可可脂；食品用胶；果冻；食用果冻；食品用果胶；水晶冻；加工过的花生；食用蛋白。
三、其他事实
2016年9月12日，国家工商行政管理总局商标局（商标局）作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第三十条规定，初步审定在第30类“咖啡；茶；蜂蜜；以谷物为主的零食小吃；粥；谷粉制食品；冰淇淋”上使用该商标的注册申请，驳回在第30类“咖啡饮料；茶饮料”上使用该商标的注册申请。
2016年11月4日，原告向被告提出复审申请。
庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。
本院另查明，2017年8月4日，商标局作出《关于第6825365号第29类“咔茶；KATEA”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，撤销了引证商标在“1.牛奶饮料（以牛奶为主的）；2.奶茶（以奶为主）”商品上的注册。2017年10月20日，商标局发布总第1572期《商标公告》，对引证商标被撤销的情况予以公告。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、引证商标撤销决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，鉴于商标局已撤销引证商标在第29类“牛奶饮料（以牛奶为主的）；奶茶（以奶为主）”商品上的注册，引证商标不再构成诉争商标的在先权利障碍。原告的相关主张成立，本院予以支持。
综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，商标局尚未作出撤销引证商标注册的决定，被告依据当时引证商标状态所作的被诉决定并无不当。但鉴于引证商标被撤销这一新发生的事实足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第63472号关于第18570923号“TEAKA”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告杭州娃哈哈宏振投资有限公司针对第18570923号“TEAKA”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告杭州娃哈哈宏振投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 李新平
人民陪审员 陶 轩
二〇一七年十月三十日
法官 助理 史兆欢
法官 助理 唐海伟
书 记 员 张 凯
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5310-5319号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
被执行人昆山市千灯镇钻石名人娱乐俱乐部，住所地江苏省昆山市千灯镇炎中路1号。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人昆山市千灯镇钻石名人娱乐俱乐部侵害著作权纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆知民初字第00201-00210号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，申请执行标的总计人民币113722元。本院于2016年7月27日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等进行了查控，经查，被执行人昆山市千灯镇钻石名人娱乐俱乐部租赁昆山玉荣置业有限公司所有的房产进行经营，经营场所由昆山市白金装饰工程有限公司装修装饰，被执行人欠上述二申请人五百余万债务，经本院强制执行至今未履行。被执行人昆山市千灯镇钻石名人娱乐俱乐部及其经营者郑胜鹏名下无不动产、银行存款等财产线索，郑胜鹏名下的车辆因未实际控制暂无法处置。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆知民初字第00201-00210号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙 倩
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4631号
原告：林勇，男，汉族。
被告：计伟明，男，汉族。
被告：陶荣，男，汉族。
原告林勇与被告计伟明、陶荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林勇、被告陶荣到庭参加诉讼。被告计伟明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告计伟明立即归还借款本金100万元；2.判令被告计伟明承担追偿交通费用8000元；3.判令被告陶荣履行担保责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年被告计伟明经被告陶荣介绍与原告认识。被告计伟明以其承包宁夏建昌建筑实业有限公司位于贺兰县的贺兰“一品中堂”项目13、14#楼水电暖工程项目资金周转困难为由，提出向原告借款100万元的请求。后经被告陶荣承诺担保，双方于2013年6月25日签订借款合同，约定了还款期限、违约金的比例及计算方式、发生争议的诉请管辖法院及担保责任。同日，在被告陶荣作为担保人见证的情况下，原告向被告交付了借款100万元。借款到期后，经原告多次前往上海寻找催要，产生交通费若干，但被告计伟明为逃避债务，拒不归还借款本金及违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告计伟明偿还借款本金40万元，并按年利率24%支付借款期间内利息及逾期利息；2.判令被告计伟明承担交通费损失5000元；3.判令被告陶荣承担担保责任。
被告计伟明未作答辩。
被告陶荣辩称，计伟明向林勇实际借款金额为40万元。借款合同和收条之所以写为100万元，超出的60万元实际是借款利息。当时约定第一年连本带息还款60万元，第二年再还款40万元。原告林勇、被告计伟明与自己均为朋友关系，其和原告曾到被告计伟明承包的工程工地进行考察。后来，银川贺兰项目封顶，但是甲方付款不理想。其将计伟明工地的情况告知林勇，但当时借款未到期，中途要借款不方便提出。2015年借款快到期时，电话联系不到计伟明。之后，其和原告一同前往上海也未找到计伟明。其在借款合同中担保签字属实，但自己经济状况不好无法承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，被告计伟明以工程项目资金周转困难为由向原告林勇借款40万元元，借期二年，被告陶荣为该笔借款作担保。同日原告与二被告签订了《借款合同》，合同载明：计伟明向林勇借款100万元，期限两年，自2013年6月26日至2015年6月26日，期间无利息；第一年还款60%，计60万元，第二年还款40%，计40万元；计伟明若逾期不还，按每月银行同期贷款利息4倍支付违约金；陶荣是该借款合同的介绍人，愿作为该合同的担保人，负责到计伟明履行完所有义务为止，愿以自己的财产作担保等内容。当日，原告林勇向被告计伟明转款40万元。被告计伟明收款后向原告出具了收条，收条内容为：今收到林勇现金100万元。被告陶荣在收条见证人处签名。之后，被告计伟明未向原告还款。原告与被告陶荣前往上海找寻被告计伟明催要借款未果。
本案审理过程中，原告承认实际借款金额为40万元，多出的60万元系约定的利息，并变更了诉讼请求。关于被告陶荣的担保方式，原告称在签订借款合同时，被告陶荣交给其房产证复印件一张，陶荣当时说是背着他妻子复印的，原告认为双方约定的担保方式是抵押担保；被告陶荣认可其将妻子名下的房产证复印件交给原告，但认为自己为一般保证担保。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、银行转账凭条、银行交易明细单、路费住宿费票据等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2013年6月25日实际向被告计伟明出借借款金额为40万元，故认定原告林勇与被告计伟明民间借贷关系成立，借款本金为40万元。双方借款合同及收条中借款金额100万元的表述，系将约定的60万元利息计作借款本金，该借款期限内60万元利息的约定超过法律保护限额部分不予支持。被告计伟明作为借款人未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担还本付息的民事责任。原告要求被告计伟明偿还借款本金40万元及按年利率24%支付借款期限内利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案双方当事人在借款合同中约定“若逾期不还，按每月银行同期贷款利息4倍支付违约金”，故被告计伟明逾期还款应当按照双方约定向原告支付违约金，即被告计伟明以所欠借款本金为基数按银行同期贷款利率4倍自2015年6月27日起至借款偿还之日止向原告支付违约金。在同期人民银行贷款利率水平下，4倍利率低于年利率24%，故原告要求按年利率24%支付逾期利息，本院不予采纳，应予调整。由于该违约金系当事人对因违约产生的损失赔偿额所做的约定，原告诉请要求被告计伟明承担交通费损失5000元，本院不予支持。被告计伟明经合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。关于被告陶荣的担保方式，原告与被告陶荣说法不一，原告主张担保方式为抵押担保，结合被告陶荣将其妻子名下房产证复印件交给原告的行为，以及借款合同中“愿以自己的财产作担保”的表述，应认定被告陶荣的担保方式为抵押担保。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款规定“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。”由于抵押物产权人为陶荣妻子，原告亦知悉陶荣妻子对该抵押设定不知情，若该房产为夫妻共同财产，该抵押无效；若非共同财产，陶荣无所有权，该抵押亦无效。对此，原告林勇与被告陶荣均有过错。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条的规定，借款合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。被告陶荣在被告计伟明该借款合同项下债务不能清偿部分的二分之一范围内向原告承担赔偿责任。被告陶荣在承担赔偿责任后，有权向被告计伟明追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第九条第一款、第五十四条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告计伟明于本判决生效之日起十日内偿还原告林勇借款本金400000元，支付原告林勇借期内利息192000元；并向原告林勇支付违约金，违约金以借款本金为基数按同期人民银行贷款利率的4倍自2015年6月27日起至本判决指定的给付之日计算。
二、被告陶荣在被告计伟明上述债务不能清偿部分的二分之一范围内向原告林勇承担赔偿责任；被告陶荣在承担赔偿责任后，有权向被告计伟明追偿。
三、驳回原告林勇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14472元（其中案件受理费13872元，公告费600元），由原告林勇负担5549元，被告计伟明负担8923元（此款原告林勇已预交，被告计伟明同上述款项一并给付原告林勇）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李新元
审判员 任惠军
审判员 李静宇
二〇一七年九月十三日
书记员 吴思敏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初4631号原告：林勇，男，汉族。被告：计伟明，男，汉族。被告：陶荣，男，汉族。原告林勇与被告计伟明、陶荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林勇、被告陶荣到庭参加诉讼。被告计伟明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告计伟明立即归还借款本金100万元；2.判令被告计伟明承担追偿交通费用8000元；3.判令被告陶荣履行担保责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年被告计伟明经被告陶荣介绍与原告认识。被告计伟明以其承包宁夏建昌建筑实业有限公司位于贺兰县的贺兰“一品中堂”项目13、14#楼水电暖工程项目资金周转困难为由，提出向原告借款100万元的请求。后经被告陶荣承诺担保，双方于2013年6月25日签订借款合同，约定了还款期限、违约金的比例及计算方式、发生争议的诉请管辖法院及担保责任。同日，在被告陶荣作为担保人见证的情况下，原告向被告交付了借款100万元。借款到期后，经原告多次前往上海寻找催要，产生交通费若干，但被告计伟明为逃避债务，拒不归还借款本金及违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告计伟明偿还借款本金40万元，并按年利率24%支付借款期间内利息及逾期利息；2.判令被告计伟明承担交通费损失5000元；3.判令被告陶荣承担担保责任。被告计伟明未作答辩。被告陶荣辩称，计伟明向林勇实际借款金额为40万元。借款合同和收条之所以写为100万元，超出的60万元实际是借款利息。当时约定第一年连本带息还款60万元，第二年再还款40万元。原告林勇、被告计伟明与自己均为朋友关系，其和原告曾到被告计伟明承包的工程工地进行考察。后来，银川贺兰项目封顶，但是甲方付款不理想。其将计伟明工地的情况告知林勇，但当时借款未到期，中途要借款不方便提出。2015年借款快到期时，电话联系不到计伟明。之后，其和原告一同前往上海也未找到计伟明。其在借款合同中担保签字属实，但自己经济状况不好无法承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，被告计伟明以工程项目资金周转困难为由向原告林勇借款40万元元，借期二年，被告陶荣为该笔借款作担保。同日原告与二被告签订了《借款合同》，合同载明：计伟明向林勇借款100万元，期限两年，自2013年6月26日至2015年6月26日，期间无利息；第一年还款60%，计60万元，第二年还款40%，计40万元；计伟明若逾期不还，按每月银行同期贷款利息4倍支付违约金；陶荣是该借款合同的介绍人，愿作为该合同的担保人，负责到计伟明履行完所有义务为止，愿以自己的财产作担保等内容。当日，原告林勇向被告计伟明转款40万元。被告计伟明收款后向原告出具了收条，收条内容为：今收到林勇现金100万元。被告陶荣在收条见证人处签名。之后，被告计伟明未向原告还款。原告与被告陶荣前往上海找寻被告计伟明催要借款未果。本案审理过程中，原告承认实际借款金额为40万元，多出的60万元系约定的利息，并变更了诉讼请求。关于被告陶荣的担保方式，原告称在签订借款合同时，被告陶荣交给其房产证复印件一张，陶荣当时说是背着他妻子复印的，原告认为双方约定的担保方式是抵押担保；被告陶荣认可其将妻子名下的房产证复印件交给原告，但认为自己为一般保证担保。上述事实，有原告提供的借款合同、收条、银行转账凭条、银行交易明细单、路费住宿费票据等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2013年6月25日实际向被告计伟明出借借款金额为40万元，故认定原告林勇与被告计伟明民间借贷关系成立，借款本金为40万元。双方借款合同及收条中借款金额100万元的表述，系将约定的60万元利息计作借款本金，该借款期限内60万元利息的约定超过法律保护限额部分不予支持。被告计伟明作为借款人未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担还本付息的民事责任。原告要求被告计伟明偿还借款本金40万元及按年利率24%支付借款期限内利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案双方当事人在借款合同中约定“若逾期不还，按每月银行同期贷款利息4倍支付违约金”，故被告计伟明逾期还款应当按照双方约定向原告支付违约金，即被告计伟明以所欠借款本金为基数按银行同期贷款利率4倍自2015年6月27日起至借款偿还之日止向原告支付违约金。在同期人民银行贷款利率水平下，4倍利率低于年利率24%，故原告要求按年利率24%支付逾期利息，本院不予采纳，应予调整。由于该违约金系当事人对因违约产生的损失赔偿额所做的约定，原告诉请要求被告计伟明承担交通费损失5000元，本院不予支持。被告计伟明经合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。关于被告陶荣的担保方式，原告与被告陶荣说法不一，原告主张担保方式为抵押担保，结合被告陶荣将其妻子名下房产证复印件交给原告的行为，以及借款合同中“愿以自己的财产作担保”的表述，应认定被告陶荣的担保方式为抵押担保。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款规定“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。”由于抵押物产权人为陶荣妻子，原告亦知悉陶荣妻子对该抵押设定不知情，若该房产为夫妻共同财产，该抵押无效；若非共同财产，陶荣无所有权，该抵押亦无效。对此，原告林勇与被告陶荣均有过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，借款合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。被告陶荣在被告计伟明该借款合同项下债务不能清偿部分的二分之一范围内向原告承担赔偿责任。被告陶荣在承担赔偿责任后，有权向被告计伟明追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第九条第一款、第五十四条第二款、《最高人民法院》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告计伟明于本判决生效之日起十日内偿还原告林勇借款本金400000元，支付原告林勇借期内利息192000元；并向原告林勇支付违约金，违约金以借款本金为基数按同期人民银行贷款利率的4倍自2015年6月27日起至本判决指定的给付之日计算。二、被告陶荣在被告计伟明上述债务不能清偿部分的二分之一范围内向原告林勇承担赔偿责任；被告陶荣在承担赔偿责任后，有权向被告计伟明追偿。三、驳回原告林勇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费14472元（其中案件受理费13872元，公告费600元），由原告林勇负担5549元，被告计伟明负担8923元（此款原告林勇已预交，被告计伟明同上述款项一并给付原告林勇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  任惠军审判员  李静宇二〇一七年九月十三日书记员  吴思敏
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执737号
申请执行人：彭辉冬，男，1980年11月14日出生，汉族，于都县，
被执行人：赖远路，男，1979年12月10日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行彭辉冬与赖远路民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人赖远路有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭云生
审判员 李秋平
审判员 张晓建
二〇一七年十月十二日
书记员 陈木华
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执737号申请执行人：彭辉冬，男，1980年11月14日出生，汉族，于都县，被执行人：赖远路，男，1979年12月10日出生，汉族，住会昌县，本院在执行彭辉冬与赖远路民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人赖远路有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭云生审判员  李秋平审判员  张晓建二〇一七年十月十二日书记员  陈木华
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1384号
原告：谢某。女，1975年7月8日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：高某甲。男，1978年5月11日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：刘光顺，茌平中信法律服务所法律工作者。
原告谢某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华林独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某，被告高某甲及其委托代理人刘光顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原告经人介绍经原告父母包办与被告于××××年××月××日登记结婚。后生有两个儿子高某乙和高某丙。由于婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后双方经常生气、吵架，被告常打骂原告，被告曾将原告打得遍体鳞伤。2013年农历正月份，二人又因事生气，双方开始分居。双方已无感情。请求离婚、原告抚养婚生子、依法分割财产。
被告高某甲辩称，原告所述不实，答辩人不同意离婚：1、双方相识后经充分了解登记结婚，感情基础较好，婚后感情尚可，二人偶尔生气，也不影响感情，答辩人未实施家庭暴力。2、双方分居仅几个月，答辩人也多次去接原告，生气时答辩人偶尔打过原告，答辩人愿改正自己的错误，为了孩子有个完整的家，希望原告能够原谅，改善夫妻关系。总之，应驳回原告的离婚请求。
经审理查明：谢某、高某甲经人介绍于1999年相识，于××××年××月××日登记结婚，2001年10月10日生长子取名高某乙，2010年5月12日生次子高某丙。2013年农历正月份双方因事生气，开始分居至今。分居期间二婚生子一直随高某甲生活。现谢某以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。
双方共同生活期间，购置双力牌农用三轮车1辆，无其他共同财产，无债权，无债务，无存款（谢某称有存款100000元在高某甲处，但未提供相应证据）。
谢某称双方共同生活期间，双方经常生气、对方经常打骂自己、双方无法和好的可能，高某甲则称双方感情较好、自己只是生气时偶尔打过双方、不影响感情、自己愿改正自己的错误。对此双方均未再提供相应证据。
本院所确认的事实有结婚证、户口本和庭审笔录在卷佐证，可以确认。
本院认为：谢某称对方经常打骂自己，高某甲予以否认，称自己只是在生气时偶尔打过谢某，因谢某未提供相应证据，故对于谢某有关高某甲经常打骂自己的主张，不予依法不予认可；原、被告登记结婚、共同生活13年，有生有二子，虽夫妻关系存续期间偶尔生气、吵架，但双方分居时间短，尚不足半年，且共同生活期间双方为家庭利益共同劳动、付出，考虑到双方婚前相互了解接近1年的时间，属于婚前基础较好的情况。谢某虽主张两人不能共同生活、已无感情可言，亦提供不出感情恶化及至破裂的有关证据，双方尚有和好可能，应视为夫妻感情尚未完全破裂。双方均应多为对方和双方父母利益着想，多从自身找原因，主动抚平感情裂痕而共同经营一个完美和谐的家庭。对于谢某的离婚请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告高某甲离婚。
案件受理费150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张华林
二〇一三年七月二十九日
书记员 常艳阳
附相关法律规定如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02043号
申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：陈光华，行长。
被执行人褚跃武，男，1963年8月14日出生。
被执行人朱金兰，女，1966年5月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00642号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人褚跃武、朱金兰履行上述法律文书确定的义务，但被执行人褚跃武、朱金兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人褚跃武租金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄文博
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执344号
申请执行人毛拾根，男,1963年12月14日生，住新余市渝水区。
被执行人周细根，男，1967年11月25日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。
申请执行人毛拾根与被执行人周细根民间借贷纠纷一案，本院于2015年做出（2015）渝民初字第03479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛拾根于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人周细根支付案款14847.00元及逾期加倍利息、执行费123.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人周细根有可供执行的财产。本院已将被执行人周细根纳入失信被执行人名单。由于被执行人周细根无财产可供执行，本案应执标的案款14847.00元及逾期加倍利息、执行费123.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人毛拾根可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘绍全
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0822执9号
申请执行人：张林，男，1975年12月7日出生，汉族，住荆门市东宝区，
被执行人：荆门市三恒房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道东8号东方名都1幢5层0501室，组织机构代码73913463-X。
法定代表人：毛德进，董事长。
被执行人：湖北京大饲料股份有限公司，住所地荆门市沙洋县拾桥镇汉宜路4、5、6幢，组织机构代码793267783。
法定代表人：毛德琴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的荆裁（2014）19号裁决书，于2018年1月19日向被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司、湖北京大饲料股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司、湖北京大饲料股份有限公司在收到执行通知书后即履行下列义务：一、向申请执行人张林偿还借款本金891120元及逾期利息（从2013年12月13日起按月利率1.88%计算至本裁决书生效之日止）；二、向申请执行人张林支付聘请律师的费用36000元、仲裁费11302.80元；三、向申请执行人张林加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担执行费12454元。同时责令被执行人在收到报告财产令后七日内，如实向本院申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，并限制其消费。2018年5月24日本院将其纳入失信被执行人名单。
本院查明，全国执行网络查控系统反馈被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司、湖北京大饲料股份有限公司在银行无存款、在公安局车辆管理所无车辆登记；荆门市房产档案馆经过查询，证明被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司有房产，其房产已抵押给银行及被其他法院查封。2016年5月16日，荆门市中级人民法院作出（2014）鄂荆门执他字第00006-6号执行裁定书，对被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司名下的位于掇刀深圳大道东8号（东方名都），房屋所有权证号为10008333、10008344的房屋进行了查封。在执行过程中，本院作出（2016）鄂0822民破1号之二民事裁定书，宣告被执行人湖北京大饲料股份有限公司破产。本院对被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司的财产及收入状况调查后，向申请执行人张林反馈了财产调查结果的情况，被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司有财产，但其财产已抵押给银行及被其他法院查封，目前不宜处置。
本院认为，被执行人湖北京大饲料股份有限公司被本院宣告破产，按照法律规定，应当对其终结执行。被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司有财产，但其财产已抵押给银行及被其他法院查封，目前不宜处置，终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）鄂0822执9号案件中对被执行人湖北京大饲料股份有限公司的执行；
二、终结本院（2018）鄂0822执9号案件中对被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司的本次执行程序。
被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司应继续履行荆裁（2014）19号裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 草
审 判 员 杨晓文
人民陪审员 王纲泉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈 华
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0822执9号申请执行人：张林，男，1975年12月7日出生，汉族，住荆门市东宝区，被执行人：荆门市三恒房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道东8号东方名都1幢5层0501室，组织机构代码73913463-X。法定代表人：毛德进，董事长。被执行人：湖北京大饲料股份有限公司，住所地荆门市沙洋县拾桥镇汉宜路4、5、6幢，组织机构代码793267783。法定代表人：毛德琴，董事长。本院依据已经发生法律效力的荆裁（2014）19号裁决书，于2018年1月19日向被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司、湖北京大饲料股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司、湖北京大饲料股份有限公司在收到执行通知书后即履行下列义务：一、向申请执行人张林偿还借款本金891120元及逾期利息（从2013年12月13日起按月利率1.88%计算至本裁决书生效之日止）；二、向申请执行人张林支付聘请律师的费用36000元、仲裁费11302.80元；三、向申请执行人张林加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担执行费12454元。同时责令被执行人在收到报告财产令后七日内，如实向本院申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，并限制其消费。2018年5月24日本院将其纳入失信被执行人名单。本院查明，全国执行网络查控系统反馈被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司、湖北京大饲料股份有限公司在银行无存款、在公安局车辆管理所无车辆登记；荆门市房产档案馆经过查询，证明被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司有房产，其房产已抵押给银行及被其他法院查封。2016年5月16日，荆门市中级人民法院作出（2014）鄂荆门执他字第00006-6号执行裁定书，对被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司名下的位于掇刀深圳大道东8号（东方名都），房屋所有权证号为10008333、10008344的房屋进行了查封。在执行过程中，本院作出（2016）鄂0822民破1号之二民事裁定书，宣告被执行人湖北京大饲料股份有限公司破产。本院对被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司的财产及收入状况调查后，向申请执行人张林反馈了财产调查结果的情况，被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司有财产，但其财产已抵押给银行及被其他法院查封，目前不宜处置。本院认为，被执行人湖北京大饲料股份有限公司被本院宣告破产，按照法律规定，应当对其终结执行。被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司有财产，但其财产已抵押给银行及被其他法院查封，目前不宜处置，终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0822执9号案件中对被执行人湖北京大饲料股份有限公司的执行；二、终结本院（2018）鄂0822执9号案件中对被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司的本次执行程序。被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司应继续履行荆裁（2014）19号裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 草审 判 员  杨晓文人民陪审员  王纲泉二〇一八年五月二十四日书 记 员  陈 华
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1578号
申请人：张璐，女，1986年5月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，
委托诉讼代理人：高明，湖北楚贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温建波，湖北楚贤律师事务所律师。
被申请人：宜昌晟泰水电实业有限责任公司，住所地远安县鸣凤镇凤翔路179号，统一社会信用代码91420525753437055W。
法定代表人：洪江新。
原告张璐与被告宜昌晟泰水电实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人张璐向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜昌晟泰水电实业有限责任公司银行存款190万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产，并以紫金财产保险股份有限公司湖北分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人张璐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人宜昌晟泰水电实业有限责任公司银行存款190万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产（查封、扣押、冻结的期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定确定）。
案件申请费5000元，由张璐预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 萍
二〇一七年八月十五日
书记员 高巧荣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终5058号
上诉人（原审被告）：重庆佳宇建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号，统一社会信用代码91500116563475958X。
法定代表人：潘崇明，董事长。
委托诉讼代理人：曹玉霞，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：重庆硕旭商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段荣华大厦。
法定代表人：谢崇辉，执行董事。
委托诉讼代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
上诉人重庆佳宇建设（集团）有限公司因与被上诉人重庆硕旭商贸有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市江津区区人民法院于2017年3月20日作出（2017）渝0116民初2285号民事判决，重庆佳宇建设（集团）有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆佳宇建设（集团）有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆佳宇建设（集团）有限公司在本院审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许重庆佳宇建设（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4790元，减半收取2395元，由上诉人重庆佳宇建设（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严永鸿
审判员 黄 淳
审判员 杨 瑾
二〇一七年七月二十六日
书记员 邓卓君