上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三（民）初字第172号
原告桂某甲，女，住本市。
原告黄某某，女，住本市。
原告桂某乙，女，住本市。
原告管某某，女，住本市。
上述原告共同委托代理人赵振华，上海申浩律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人索利芳，上海申浩律师事务所律师。
被告桂某丙，男，住本市。
委托代理人颜本通，上海市中和律师事务所律师。
委托代理人骆美玲，上海市中和律师事务所律师。
第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地本市。
法定代表人周某，总经理。
委托代理人李楠，上海市君志律师事务所律师。
原告桂某甲、黄某某、桂某乙、管某某与被告桂某丙、第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称第一征收事务所）分家析产纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员孙亦玢独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院依法组成合议庭于2015年10月12日再次公开开庭进行了审理。原告桂某甲、黄某某、桂某乙、管某某及原告共同委托代理人赵振华、索利芳（原告原共同委托代理人蒋永成参加了第一次庭审），被告桂某丙及其委托代理人颜本通、骆美玲，第三人第一征收事务所的委托代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某甲、黄某某、桂某乙、管某某诉称，原告桂某甲、桂某乙与被告桂某丙系兄弟姐妹关系。原告黄某某、桂某甲系母女关系。原告桂某乙、管某某系母女关系。本市静安区大田路XXX弄XXX号底层前客堂、底层后客堂、二层阁、天井搭建（以下简称系争房屋）属公有房屋，由被告桂某丙承租。该系争房屋所在地块于2014年9月5日被静安区人民政府房屋征收部门依法征收。系争房屋被征收时的在籍人口为原、被告五人。原承租人为原告桂某甲、桂某乙与被告桂某丙的父亲桂某某，桂某某去世后由桂某甲作为户主。后变更承租人为被告桂某丙。父亲桂某某在世时，表示前客堂及阁楼由原告方居住，被告居住后客堂。原告知青返沪或就学均居住在前客堂。后因被告结婚，故原告搬出在外居住。原告他处无房，属于系争房屋的共同居住人。故原告要求均等分割征收补偿款，要求被告支付原告征收补偿款各人民币627，047.54元（以下币种均为人民币）。
被告桂某丙辩称，本案程序方面，被告桂某丙有妻子和女儿，她们两人应当享受征收利益，故本案中应当予以追加任美华与桂静怡。本案实体方面，被告认为四原告的请求没有法律依据，本案征收不是数人头的，而是数砖头的，不因原告的户口在系争房屋内就当然享受征收利益。从数砖头的角度讲，能够分得征收利益的人必须是系争房屋的承租人或者同住人。被告认为四原告既非承租人，也非法律意义上实质的同住人，只是空挂户口，无法享受征收利益。四原告称一直居住在系争房屋内不成立，她们从来没有在系争房屋内居住过，不符合同住人的必要条件，必须在动迁房屋内居住一年以上，因此她们不符合同住人资格。原告黄某某、管某某迁入户口时都是未成年人，根据高院规定，应当认定是帮助性质，并不等于当然就享受房屋的份额，也不等于当然享受征收利益。原告称从来没有享受过福利分房，据被告了解，桂某甲、桂某乙在江西都享受过福利分房，所以她们四人都不是合格的同住人，无法主张征收利益。原告坚持说所有的征收补偿款必须是均分，我们认为这个请求也是不合理的，即便要分割征收补偿款，也是要根据高院的有关规定，对本案的特殊情况，予以特殊处理，本案被告是残疾人、完全丧失劳动能力、年老体弱，尚有年幼女儿需要抚养，不可能予以平均分割，应当要保障他享有一套住房。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人第一征收事务所述称，第三人无法律义务向原告支付征收补偿款，第三人将征收补偿款支付给被告。原、被告之间如何分割是其内部的问题，不应让第三人承担义务。本案征收系以房屋价值补偿为标准，关于同住人不作认定，只与承租人签约。对于房屋实际居住情况，第三人并不清楚。
经审理查明，原告桂某甲、桂某乙与被告桂某丙系兄弟姐妹关系。原告桂某甲、黄某某系母女关系。原告桂某乙、管某某系母女关系。本市静安区大田路XXX弄XXX号底层前客堂、底层后客堂、二层阁、天井搭建属公有房屋，由被告桂某丙承租。该系争房屋所在地块于2014年9月5日被静安区人民政府房屋征收部门依法征收。系争房屋被征收时的在籍人口为原、被告五人。
2014年10月31日，被告桂某丙作为系争房屋承租人（乙方）与征收单位上海市静安区住房保障和房屋管理局（甲方）、房屋征收实施单位第一征收事务所签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定由征收单位征收系争房屋，甲方应当支付乙方房屋价值补偿款1，882，657.88元、装潢补偿款18，830元。乙方选择货币补偿，补偿款为本协议第五条、第六条合计款项1，882，657.88元，其他各类补贴费用及奖励费用：旧城区改建补贴301，280元，未见证面积补贴80，000元，签约奖励92，660元，速签奖励30，000元，居住货币补偿自行购房补贴564，797.37元，奖励补贴合计1，068，737.37元。本协议生效后，乙方搬离原址办理报空手续，并签约期满后30日内，甲方应支付乙方协议约定的款项，共计2，970，226元。
另根据结算清单，征收单位另外额外增加发放费用：按期搬迁奖励50，000元，搬场补贴800元，集体按期签约奖励105，000元，家用设施移装费2，000元，过渡费补贴9，000元，协议生效计息奖励费60，011.70元。征收部门总计发放征收补偿款3，197，037.70元。
又查明，系争房屋原由原告桂某甲、桂某乙与被告桂某丙父亲桂某某承租。桂某某于1998年7月12日报死亡。系争房屋自2005年起对外出租，由被告收取租金。1989年11月1日，原告黄某某户籍从江西省德兴县迁入系争房屋，1990年5月23日，原告管某某户籍从江西省德兴县迁入系争房屋，1997年4月25日，原告桂某甲户籍从江西省德兴县迁入系争房屋，2007年11月19日，原告桂慧娟户籍从江西省德兴县迁入系争房屋。
原告管某某于2008年购买了产权房一套，位于本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室。原告桂慧珠丈夫黄耀国名下承租一套公有住房位于本市昌里路XXX弄XXX号XXX室，租赁部位卧室1使用面积13.1平方米，卧室2使用面积6.4平方米。
征收过程中，桂某丙曾经书写承诺书一份：本人桂某丙在这次征收工作中所得征收款分给二位姐姐桂某甲桂某乙人民币各30万元。
审理中，被告桂某丙表示，其与案外人任美华生育了一女名桂静怡，因政策原因女儿未报入户籍，作为其子女应当考虑其份额。桂某丙提供了出生医学证明及学籍卡证明其有一女桂静怡。被告桂某丙主张其作为承租人对系争房屋尽了主要义务，且其身患XXX残疾，属于帮困对象，分割征收补偿款时应当予以多分。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，户籍证明、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、静安区59-2街坊旧城区改建项目结算单等证据为证，并经庭审查证属实，应予确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋的承租人与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，合法有效，双方理应履行。被征收房屋原系公有居住房屋，按现行征收补偿之规定，征收补偿利益归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。
本案双方当事人的争议焦点之一：四原告是否本案系争房屋的共同居住人。根据本案查明的事实，自2005年起，系争房屋即对外出租，由被告收取租金，原、被告均未实际居住。故自房屋作出征收决定之日前一年内，因家庭内部原因，原、被告实际均未居住。四原告均因知青回沪政策，户籍迁回原地，而四原告在本市他处未享受过福利性质取得的房屋，均属于本市无其他住房的人员。故四原告均为本案系争房屋的共同居住人。
争议焦点之二：关于被告桂某丙的女儿桂静怡是否共同居住人。共同居住人的认定应以系争房屋内是否具备常住户口及居住使用状况等因素综合考虑。桂某丙女儿在系争房屋内无常住户口，并未实际居住，且房屋来源与桂静怡亦无贡献。根据相关政策，如果对在公房内居住的未成年人实际承担监护义务的人，可以就该房屋的征收补偿款适当多分，未成年人无权主张分割房屋征收货币补偿款。故桂某丙女儿桂静怡无权单独主张货币征收补偿款份额。由于桂某丙生活困难，房屋对外出租收取租金，均无人实际居住。桂某丙作为承租人及未成年人的监护人则可以考虑适当多分，另桂某丙因残疾及工作原因，缺乏经济来源，其个人名下无住房，亦可适当多分。因征收补偿协议由被告签订，且房屋实际管理由被告实施，对于征收补偿款中部分奖励费用亦不应均分。综上，征收补偿款的分割，应综合考虑被征收房屋的实际居住使用情况、家庭成员在他处是否已经享受过福利性质住房及他处房屋状况、以及保障各家庭成员居住权益等各项因素，遵循公平公正、着重保障房屋实际使用人权益的原则进行处理。
同时，本院需要说明的是，人民政府对系争公有住房的征收，进行旧城区改建，本是家庭改善居住环境，提高生活质量的好事，原、被告作为关系紧密的兄弟姐妹关系，应当相互协商、相互体谅、换位思考，充分考虑亲情关系，以期圆满解决征收补偿款的分割事宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：
一、被告桂某丙应于本判决生效之日起十日内支付原告桂某甲、黄某某人民币90万元；
二、被告桂某丙应于本判决生效之日起十日内支付原告桂某乙、管某某人民币90万元；
三、第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司协助办理上述判决主文确定的给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费用5，000元，由被告桂某丙承担。
案件受理费人民币25，809.40元，原告桂某甲、黄某某、桂某乙、管某某共同承担12，904.70元，被告桂某丙承担12，904.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙亦玢
代理审判员 刘文娟
人民陪审员 梁联瑞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陆锋莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……