wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕10民终46号上诉人（原审被告）：商洛市商州区沙河子镇林沟村九组。负责人：常康劳，系该组组长。被上诉人（原审原告）：刘敏，女，生于1988年5月23日，汉族。委托诉讼代理人：刘保庆，男，生于1958年3月17日，汉族，农民系被上诉人刘敏之父。上诉人商洛市商州区沙河子镇林沟村九组(以下简称林沟村九组)因与被上诉人刘敏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服商州区人民法院（2016）陕1002民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林沟村九组上诉请求：撤销商州区人民法院（2016）陕1002民初599号民事判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人刘敏负担。理由是：被上诉人刘敏读研期间户口未在上诉人处，也未履行任何村民义务，已经丧失集体经济组织成员资格，村民按照民主议定程�决定的户口在册人数享有分配权的分配方案合法有据。一审认定刘敏在读研期间仍然具有该组集体经济组织成员资格并享有分配权无事实和法律依据。一审中，刘敏的委托代理人超越代理权限变更土地出租款为100元，违反民诉法的规定。加之，其亦未提交任何证据加以证明，一审仅以被上诉人的陈述作出判决，事实不清，证据不足。请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。刘敏辩称，刘敏是土生土长的林沟村九组村民，后因上学将户口迁出，读研期间仍以该组土地为基本生活保障，仍具有该组村民资格，应与该组其他村民享有同等待遇，对该组承包地征用所得的补偿款及土地出租款享有分配权。委托代理人与刘敏系父女关系，全权代理，其对诉讼请求作出的变更是刘敏的真实意思表示。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。刘敏向一审法院起诉请求：1、恢复原告农村集体经济组织成员资格；2、判决被告给付原告征地款17088.1元、土地出租款213.4元、污染费448元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘敏出生后户口登记在被告林沟村九组，属农业户口，户主系其父刘保庆。1998年10月10日原告之父刘保庆作为户主与被告签订了耕地承包合同，户内包括原告。2007年9月原告考入咸阳师范学院就读本科，同年10月5日户口从被告处迁往学校。2011年7月1日原告从咸阳师范学院毕业后考入陕西师范大学就读研究生。2014年6月26日原告研究生毕业。毕业前期，原告曾与安康市高新国际中学签约，后又到商洛市商州区中学应聘。2014年8月7日原告解除与安康市高新国际中学签订的聘用合同，�交纳了违约金。同年9月19日原告被商州区人力资源和社会保障局聘用到商州区中学任教，户口随即迁入商州区中学。2012年8月被告分配每人496.2元土地征用补偿款，原告分得248.1元。原告因另一半未给付诉至本院，经与村干部调解，村上给付了原告300元。2013年10月11日商洛市商丹循环工业经济园区区域性大型再生资源回收利用基地建设项目征收被告林沟村九组集体土地71.3029亩，补偿款总计3707750.8元，被告于2014年12月分配每人征地补偿款17088.1元。2015年2月3日被告分配2014年度该组土地租赁费每人213.4元。2016年6月5日商洛炼锌厂气体泄漏给被告赔偿了污染费，同年7月8日被告每人分配污染费448元。以上三项分配款均未给原告分配，原告诉至本院。一审法院认为，农村集体经济组织成员对该集体组织土地被征用而获得的土地补偿费，有权依法获得相应的补偿。确定集体经济组织成员资格，应以征地补偿安置方案确定时，成员是否已与集体经济组织形成较为稳定的生活、生产状态，并且是否已经取得了其他替代性生活保障等为标准。本案原告出生于林沟村九组，有自己的承包土地，后虽因就读高校将户口迁出，但其在校期间无独立经济来源，仍以土地为生存保障，具有被告林沟村九组集体经济组织成员资格，应享有与其他集体经济组织成员同等待遇，对原告主张的2014年6月26日毕业前商丹园区征用被告土地而分配每人17088.1元补偿费应予支持。原告庭审中要求被告给付原告毕业之前土地租赁费100元符合法律规定，亦予支持。原告毕业后，成为国家事业单位工作人员，取得了城镇非农业户口，纳入城镇社会保障体系，则不再具有被告农村集体经济组织成员资格，故对原告主张的污染费448元不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》�十五条、第十六条（二）项、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决：一、被告商洛市商州区沙河子镇林沟村九组给付原告刘敏承包地征收补偿费17088.1元，土地租赁费100元，共计17188.1元。限本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费244元，由原告刘敏负担10元，被告商洛市商州区沙河子镇林沟村九组负担234元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实二审予以确认。本院认为，学生在校就读期间具有所在集体经济组织成员资格，应与所在集体经济组织成员享有同等收益分配权。本案中，被上诉人刘敏自出生时起随父母成为上诉人林沟村九组集体经济组织成员，与该组�形成权利义务关系。后因就读高校将户口迁出，大学毕业后继续读研，在校学习期间无独立经济来源，仍以上诉人集体经济组织的土地作为基本生活保障，应认定其具有上诉人集体经济组织成员资格，应与其他集体经济组织成员享有同等待遇，对其上学期间该组承包地被征收所得的补偿款及土地出租款享有收益分配权。刘敏与刘保庆系父女关系，刘敏委托其父作为诉讼代理人参加诉讼，并授权其承认、放弃、变更诉讼请求，双方之间的委托代理关系符合法律规定。根据刘保庆的代理权限，其在一审庭审中将刘敏要求分配的2014年度土地租赁费每人213.4元，按照刘敏毕业时间变更为100元，应视为刘敏的真实意思表示，也未侵害上诉人集体经济组织利益，应予准许。故一审判决上诉人给付刘敏承包地征收补偿款17088.1元及土地租赁费100元是正确的。上诉人以村民按照民主�定程序决定的分配方案为依据，认为刘敏户口未在本组，不给刘敏分配集体经济组织的收益，侵害了刘敏合法权益，故其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人林沟村九组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费229元，由上诉人商洛市商州区沙河子镇林沟村九组负担。本判决为终审判决。审判长  林小平审判员  闫莉霞审判员  李 楠二〇一七年二月二十二日书记员  石珊珊
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初2244号
原告黄石相伴物业管理有限公司。
被告戴权威。
本院在审理原告黄石相伴物业管理有限公司与被告戴权威物业服务合同纠纷一案中，因原告黄石相伴物业管理有限公司在收到预交诉讼费通知后，既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李翩
二〇一六年十二月八日
书记员 刘盼
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初836号
原告吕宗海。
被告皮月房。
委托代理人张卫华。
原告吕宗海与被告皮月房机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宗海，被告皮月房委托代理人张卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宗海诉称，2016年3月19日21时许，皮月房驾驶鲁M×××××号二轮摩托车沿孤滨路由南向北行驶至事故地点时，与前方顺行的吕宗海驾驶的电动自行车追尾相撞，致使吕宗海受伤以及车辆损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告承担事故的全部责任。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、车辆损失费、住院伙食补助费、交通费、施救费等各项损失共计10899.46元；2.一切诉讼费用由被告承担。
被告皮月房未予答辩。
经审理查明，被告皮月房驾驶鲁M×××××号二轮摩托车沿孤滨路由南向北行驶至事故地点时，与前方顺行的吕宗海驾驶的电动自行车追尾相撞，致皮月房和吕宗海受伤，两车不同程度损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出交通事故认定书（简易程序）认定皮月房承担全部责任。事故发生后，吕宗海在滨州市沾化区人民医院共住院1天，花去门诊诊疗费1079.75元、住院费1126.91元。庭前，吕宗海委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司作出光正车鉴字（2016）第70号机动车鉴定评估报告书，认为吕宗海所有的比德文牌二轮电动车因交通事故损失价值为271元。原告为此支出鉴定费100元。另支出施救费45元。
另查明，皮月房系鲁M×××××号摩托车的车主，该车未依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
再查明，原告吕宗海住所地为滨州市沾化区泊头镇明家村，系农村居民。作为护理人员，原告妻子刘希�住所地为滨州市沾化区泊头镇明家村，系农村居民。原告院内外均由其妻子刘希坤护理。
上述事实有道路交通事故认定书、鉴定评估报告书、医疗费票据、病历材料及疾病诊断证明书、施救费发票、鉴定费发票以及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，对公民人身权利、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害、财产损害的，赔偿义务人应当根据原告损失情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费及车辆损失费等。本案被告皮月房作为侵权人，应对上述损失按照事故责任比例承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定被告皮月房承担事故全部责任，该认定并无不当，且各方当事人均无异议，本院对�交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。…。”因此，本案原告之损失应由侵权人皮月房作为二轮摩托车投保义务人在相当于交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由侵权人皮月房按照100%责任比例承担赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.医疗费2206.66元。原告因接受救治支出门诊诊疗费1079.75元、住院医疗费1126.91元，共计2206.66元，本院予以认定；2.住院伙食补助费30元。参照《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为30元（30元/天×1天）；3.误工费5345.1元。结合原告病�及疾病诊断证明书，确认原告误工时间为90天。原告系农村居民，其误工费标准应按照59.39元/天[（农村居民人均纯收入12930元/年+农村居民人均生活消费支出8748元/年）÷365天]标准计算，其误工费应计算为：90天×59.39元／天=5345.1元；4.护理费950.24元。结合原告的住院时间及伤情诊断，参考中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，其护理人数为1人，院内护理1天，院外护理15天。护理人员刘希坤系农村居民，其护理费误工费标准应按照59.39元/天[（农村居民人均纯收入12930元/年+农村居民人均生活消费支出8748元/年）÷365天]标准计算，其护理费应计算为：59.39元／天×16天=950.24元。5.车辆损失271元、施救费45元，共计316元。原告因本次事故造成车辆损坏，并提供了光正车鉴字（2016）第70号机动车鉴定评估报告书及施救费发票证实上述损失，属于因交通事故造成的财产损失范畴，应予支持；6.交通费50元。原告因伤住院治疗，根据其就医地点、时间，酌情确定交通费为50元；7.鉴定费100元。原告因鉴定车辆损失支出鉴定费100元，并提供了鉴定费发票，本院予以确认。该项损失应由被告皮月房按事故责任比例承担100%赔偿责任。
综上所述，原告上述所受损失应首先由被告皮月房在相当于交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费2236.66元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费6345.34元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失316元。鉴定费100元，由被告皮月房按照100%责任比例赔偿100元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通�故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下：
一、被告皮月房在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吕宗海8898元；
二、被告皮月房赔偿原告吕宗海剩余损失100元；
三、驳回原告吕宗海的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告皮月房承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 刘岩敏
二〇一六年六月八日
书 记 员 殷炳倩
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南三民初字第00112号
原告孟令战，男1964年8月23日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区xx。
被告孟庆周，男，1944年1月15日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区xx。
原告孟令战与被告孟庆周财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟令战、被告孟庆周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年我去承包地里干活，被告叫我把地里的树放掉，但树要给他，因为树长在我地里，我就没理被告。等过了两天，我去地里一看，树被被告砍了。我就找村长，村长也说这棵树归我，但被告不服，又经镇司法所调解，被告始终未把树还给我。故诉至法院，请求被告将砍伐的榆树返还给原告。
被告辩称，树在我家后院，我已经经营管理十多年了，2013年春天原告与本村村民孟庆学换得地，原来栽这棵树的地方是荒片子，被孟庆学开荒后变成了耕地，这块地的承包合同是孟庆学的不是原告的。
经审理查明，原被告系同村村民。2013年原告与同村村民孟庆学对换取得了位于被告后院荒山西侧的耕地，此耕地东南角处长有一棵高约6米的榆树，该树也近邻被告的承包林地。2014年4月10日，被告孟庆周将此树砍伐，并据为己有。事后，原告认为此树生长在自己的地里，应归自己所有，为此双方发生争议，后经葫芦岛市缸窑岭镇六家窝铺村委会和镇司法所调解未果，原告向本院起诉，要求被告返还此榆树，并承担本案的诉讼费用，审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿经济损失1000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原被告陈述笔录、缸窑岭镇司法所调解纠纷事实材料等证据载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，公民由于过错侵害他人财产并造成损失的，依法应当承担民事赔偿责任。原被告争议的榆树位于原告与同村村民对换的承包地里，此树作为地里的附属物，所有权应归原告，故被告在砍伐后，应将此树予以返还或给予原告一定的赔偿，由于庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿经济损失1000元，故原告变更后的诉讼请求予以支持，关于赔偿数额因无法确定，如申请有关部分进行评估，由于评估标的物的物价值不大，同时会增加当事人的经济负担，故本院结合同种类型树木的市场价值，酌定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟庆周于本判决生效之日起赔偿原告孟令战经济损失200元。
二、驳回原告孟令战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 武 乾
人民陪审员 齐家术
人民陪审员 王 平
二〇一六年九月六日
书 记 员 耿 介
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1223号
申请执行人张玉才。
被执行人张玉宝。
被执行人周玉中。
张玉才与张玉宝、周玉中雇员受害纠纷一案，本院作出的（2014）新孟民初字第1027号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张玉宝应向申请执行人赔偿125438元，被执行人周玉中应向申请执行人赔偿65263元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行中，被执行人周玉中支付赔偿款35000元，申请执行人同意与其一次性了结本纠纷。被执行人张玉宝与申请执行人自愿达成分期履行的和解协议，由于履行时间较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新孟民初字第1027号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾文杰
审 判 员 钱 骏
代理审判员 冒巧燕
二〇一六年二月三日
书 记 员 蒋 巍
乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1223号
申请执行人：李茂勇。
被执行人：新疆大光华国际学校，住所地：新疆乌鲁木齐市乌昌路2456号。
法定代表人：熊悟，该校董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民一初字第2424号民事判决书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1698845.63元、执行费19388.46元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一五年六月四日
书记员 赵飞成
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第1223号申请执行人张玉才。被执行人张玉宝。被执行人周玉中。张玉才与张玉宝、周玉中雇员受害纠纷一案，本院作出的（2014）新孟民初字第1027号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张玉宝应向申请执行人赔偿125438元，被执行人周玉中应向申请执行人赔偿65263元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。执行中，被执行人周玉中支付赔偿款35000元，申请执行人同意与其一次性了结本纠纷。被执行人张玉宝与申请执行人自愿达成分期履行的和解协议，由于履行时间较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）新孟民初字第1027号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾文杰审 判 员  钱 骏代理审判员  冒巧燕二〇一六年二月三日书 记 员  蒋 巍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执232号
申请执行人：李广晗，男，汉族，1995年7月12日生，住淮安市清浦区。
被执行人：淮安商务网有限公司,住所地淮安经济技术开发区承德南路266号淮安软件园5号楼106室。
法定代表人海洋，该公司经理。
李广晗与被告淮安商务网有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年11月12日作出的（2015）淮开民初字第3279号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安商务网有限公司于判决生效后十日内支付李广晗工资共计5839.30元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人无银行存款，没房屋、土地、车辆登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已于2017年3月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第3279号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年七月十三日
书记员 金 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执232号申请执行人：李广晗，男，汉族，1995年7月12日生，住淮安市清浦区。被执行人：淮安商务网有限公司,住所地淮安经济技术开发区承德南路266号淮安软件园5号楼106室。法定代表人海洋，该公司经理。李广晗与被告淮安商务网有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年11月12日作出的（2015）淮开民初字第3279号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安商务网有限公司于判决生效后十日内支付李广晗工资共计5839.30元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人无银行存款，没房屋、土地、车辆登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已于2017年3月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第3279号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年七月十三日书记员 金 鑫
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执305号
申请执行人东平鑫隆建筑安装有限公司，住所地：东平县彭集街道尚流泽村。
法定代表人：牛兵，经理。
被执行人山东东平宏达矿业有限公司，住所地：东平县彭集街道鲁屯村。
法定代表人：侯维才，董事长。
东平鑫隆建筑安装有限公司申请执行山东东平宏达矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0923民初3122号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月7日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年6月23日同向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；2017年8月7日将被执行人纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初3122号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一七年八月七日
书记员 雷国强
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丹刑初字第60号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人黄某某，男，1961年12月17日生于四川省丹棱县，汉族，初中文化，农民，现住四川省丹棱县杨场镇古井村*组。因涉嫌交通肇事罪于2013年7月18日被丹棱县公安局取保候审。
丹棱县人民检察院以丹检刑诉（2013）51号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹棱县人民检察院指派检察员黄莺燕出庭支持公诉，被告人黄某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹棱县人民检察院指控，2013年7月1日早晨，被告人黄某某驾驶川ZR27**号牌普通二轮摩托车从丹棱县杨场镇古井村3组沿村道往丹夹路方向行驶，6时40分许，黄某某驾车行至杨场镇古井村6组6
--
34号住宅外时，将前方从左至右横过公路的行人张某某撞倒，张某某受伤后送医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，黄某某立即查看张某某情况，叫周围群众拨打了报警电话和急救电话，并随同120救护车到了丹棱县人民医院，交警在医院找到黄某某，黄某某如实供述了犯罪事实。归案后，黄某某与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
丹棱县公安局交警大队交通事故认定书认定：本次事故黄某某承担全部责任，张某某不承担责任。丹棱县公安局物证鉴定室检验意见：死者张某某系交通事故中碰撞致颅脑损伤死亡。
公诉机关提交了书证；证人伍某某、张某甲的证言笔录；被告人黄某某的供述和辩解笔录；鉴定意见；勘验、检查笔录证明上述事实。
公诉机关认为，被告人黄某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，黄某某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定情节，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审中公诉机关建议在一至二年内判处被告人刑罚，可以适用缓刑。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实和罪名无意见，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
在审理过程中，本院委托丹棱县社区矫正工作领导小组办公室对被告人黄某某犯交通肇事罪一案进行判前评估，其判前评估意见是：可以纳入社区矫正，建议对其判处非监禁刑。
上述事实，有公诉机关当庭举出，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
接受刑事案件登记表；立案决定书；归案情况说明；被告人黄某某的供述与辩解笔录；证人伍某某、张某甲的证言笔录；鉴定意见；现场勘验、检查笔录、现场方位图、刑事照片；车辆痕迹勘验笔录；扣押物品清单；被害人家属的谅解书，收条；委托评估函；被害人张某某的户籍资料；被告人黄某某的驾驶证、行驶证、身份证明。
本院认为，被告人黄某某在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负全部责任，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》，构成交通肇事罪，丹棱县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某在案发后主动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；归案后积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨登台
审判员 汪成虎
陪审员 万玉忠
二〇一三年十月十二日
书记员 邹 朕
四川省丹棱县人民法院刑 事 判 决 书（2013）丹刑初字第60号公诉机关四川省丹棱县人民检察院。被告人黄某某，男，1961年12月17日生于四川省丹棱县，汉族，初中文化，农民，现住四川省丹棱县杨场镇古井村*组。因涉嫌交通肇事罪于2013年7月18日被丹棱县公安局取保候审。丹棱县人民检察院以丹检刑诉（2013）51号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹棱县人民检察院指派检察员黄莺燕出庭支持公诉，被告人黄某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。丹棱县人民检察院指控，2013年7月1日早晨，被告人黄某某驾驶川ZR27**号牌普通二轮摩托车从丹棱县杨场镇古井村3组沿村道往丹夹路方向行驶，6时40分许，黄某某驾车行至杨场镇古井村6组6—34号住宅外时，将前方从左至右横过公路的行人张某某撞倒，张某某受伤后送医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，黄某某立即查看张某某情况，叫周围群众拨打了报警电话和急救电话，并随同120救护车到了丹棱县人民医院，交警在医院找到黄某某，黄某某如实供述了犯罪事实。归案后，黄某某与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。丹棱县公安局交警大队交通事故认定书认定：本次事故黄某某承担全部责任，张某某不承担责任。丹棱县公安局物证鉴定室检验意见：死者张某某系交通事故中碰撞致颅脑损伤死亡。公诉机关提交了书证；证人伍某某、张某甲的证言笔录；被告人黄某某的供述和辩解笔录；鉴定意见；勘验、检查笔录证明上述事实。公诉机关认为，被告人黄某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，黄某某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定情节，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审中公诉机关建议在一至二年内判处被告人刑罚，可以适用缓刑。被告人黄某某对公诉机关指控的事实和罪名无意见，自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。在审理过程中，本院委托丹棱县社区矫正工作领导小组办公室对被告人黄某某犯交通肇事罪一案进行判前评估，其判前评估意见是：可以纳入社区矫正，建议对其判处非监禁刑。上述事实，有公诉机关当庭举出，并经法庭质证、认证的下列证据证实：接受刑事案件登记表；立案决定书；归案情况说明；被告人黄某某的供述与辩解笔录；证人伍某某、张某甲的证言笔录；鉴定意见；现场勘验、检查笔录、现场方位图、刑事照片；车辆痕迹勘验笔录；扣押物品清单；被害人家属的谅解书，收条；委托评估函；被害人张某某的户籍资料；被告人黄某某的驾驶证、行驶证、身份证明。本院认为，被告人黄某某在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负全部责任，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》，构成交通肇事罪，丹棱县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某在案发后主动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；归案后积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨登台审判员  汪成虎陪审员  万玉忠二〇一三年十月十二日书记员  邹 朕
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初243号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人李海斌，男，1973年8月1日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，务农，住武鸣县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被抓获，同年12月25日被武鸣县公安局刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
被告人韦天瑞，男，1991年9月15日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，务农，住武鸣县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月17日被抓获，同年1月18日被武鸣县公安局刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）178号起诉书指控被告人李海斌、韦天瑞犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员陆雨农出庭支持公诉，被告人李海斌、韦天瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年11月10日，被告人李海斌、韦天瑞去到武鸣县城厢镇凤某康某B座5栋3单元楼下，将邓某停放在该处的一辆雅迪牌电动车盗走，盗后二人将车辆销赃得款并瓜分。经鉴定，邓某被盗电动车价值人民币2560元。公诉机关认为，被告人李海斌、韦天瑞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李海斌、韦天瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、涉案车辆相关凭证、户籍证明；扣押物品清单；价格鉴定意见书；辨认笔录、指认照片；被害人邓某的陈述；被告人李海斌、韦天瑞的供述等证据证实，足以认定。
在本院审理过程中，被告人李海斌、韦天瑞的亲属代二被告人交赔偿款2560元至本院。
本院认为，被告人李海斌、韦天瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李海斌、韦天瑞犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，二被告人积极参与，相互配合，均是主犯，均应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人李海斌、韦天瑞到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人李海斌、韦天瑞赔偿被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护公民合法财产不受非法侵犯，根据二被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李海斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年7月23日止；罚金已缴纳。）
二、被告人韦天瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年8月16日止；罚金已缴纳。）
三、将被告人李海斌、韦天瑞交至本院的赔偿款人民币二千五百六十元发还被害人邓某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一六年七月六日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1824号
原告：陈丽，女，1963年1月15日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
被告：邓斌，男，1962年12月1日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
被告：杨艳斌，男，1962年4月22日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
被告：邓延海，男，1986年10月1日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
陈丽与邓斌、杨艳斌、邓延海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈丽撤诉。
案件受理费2,513元，由陈丽负担。
审判员 杨艳红
二〇一八年五月二十九日
书记员 崔雯雯
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商辖终字第00017号
上诉人（原审被告）苏州苏农园艺景观有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道秦埂村。
法定代表人毛安元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苗振红。
上诉人苏州苏农园艺景观有限公司（以下简称苏农公司）因与被上诉人苗振红买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第00360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。诉讼中，苗振红已提交苏农公司在泗洪县明德学校景观绿化工程泗洪项目部负责人赵继甫出具的货款未结清证明一份，苏农公司对赵继甫、陈青春二人的委托书一份，以及苏农公司与泗洪县明德学校签订的施工合同一份，证明买卖合同实际履行地在江苏省泗洪县，故苗振红选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，苏农公司提出的管辖权异议不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回苏农公司的管辖权异议申请。
苏农公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人未发生过买卖关系，被上诉人未提供与本案有直接利害关系的证据，原审法院不应受理本案。二、被上诉人提供的委托书系伪造，即使真实，授权中也没有与供应商结算货款的权利。三、涉案工程地点在泗洪县，并不能说明被上诉人主张的买卖关系的存在，也不能说明买卖合同的履行地在泗洪。四、上诉人的住所地不在泗洪县。五、原审裁定遗漏了原审被告赵明祥。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案案移送苏州市相城区人民法院审理。
被上诉人苗振红二审提交答辩状称：一、上诉人提出的管辖权异议无事实和法律依据，涉案工程所在地在泗洪县明德学校，双方交易的地点在明德学校，故合同履行地在泗洪县，原审法院作为合同履行地法院有管辖权。二、上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，双方争议标的为货款给付，被上诉人苗振红作为争议货款接收方，其所在地泗洪县应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，被上诉人苗振红选择向合同履行地法院，即原审法院起诉，符合上述法律规定。至于上诉人提出的与被上诉人有无买卖合同关系、授权委托书真伪等实体问题以及关于原审法院是否受理及原审被告是否漏列等程序问题，均无本案管辖权异议的处理无关，人民法院在管辖权异议审查中对此可不予理涉。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一五年三月十三日
书 记 员 肖 冬
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第3页／共4页
江苏省无锡市北塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北非诉行审字第0022号
申请执行人无锡市北塘区人民政府，住所地江苏省无锡市北塘区凤宾路58号。
法定代表人陈锡明，无锡市北塘区人民政府区长。
委托代理人宋忠民（受无锡市北塘区人民政府的特别授权委托），无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人单科琳（受无锡市北塘区人民政府的特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。
被执行人王莲英。
委托代理人蒋明（受王莲英的特别授权委托）。
申请执行人无锡市北塘区人民政府（以下简称北塘区政府）向本院申请强制执行锡北政征补（2014）36号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》），申请将王莲英及其同住人强制搬离无锡市北塘区丽新路四弄25号房屋。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日进行了听证审查。申请执行人北塘区政府的委托代理人宋忠民、单科琳，被执行人王莲英及其委托代理人蒋明参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明：丽新路四弄25号为国有土地上房屋，在丽新路地块旧城区改建项目（住宅房屋）征收范围内，建筑面积143.9平方米，所有权人王莲英。因房屋征收部门与被征收人王莲英在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，北塘区政府于2014年9月25日作出《补偿决定书》，决定如下：一、房屋征收部门支付被征收人房屋征收补偿款人民币1049784元（不含装潢及附属物补偿），同时按照被征收房屋的评估价格（不含装潢及附属物补偿）一次性对被征收人增加10%的补贴人民币104978元；被征收人自行购买商品住房的，凭商品住房购买合同，可按照被征收房屋的评估价格（不含装潢及附属物补偿）对被征收人再增加5%的补贴人民币52489元；对被征收人不予发放定销商品房准购证。二、房屋征收部门支付被征收人装潢及附属物补偿款人民币71646元（包括阁楼面积补偿）、搬迁费人民币4000元、奖励费人民币30000元（超过搬迁期限签约搬迁并交房的，以每日等额递减5%计算），过渡补助费人民币5000元、困难补助人民币30000元、固定设施移装费人民币1038元。三、上述补偿款全部存储于征收补偿专户中，被征收人应自本决定送达之日起7日内，将被征收房屋腾空交付验收合格并办理房屋征收补偿相关手续，征收部门在30个工作日内支付补偿款。
《补偿决定书》于2014年9月27日向王莲英送达，王莲英在法定期限内申请行政复议，无锡市人民政府于2014年12月4日作出2014锡行复第140号《行政复议决定书》，决定维持《补偿决定书》。后王莲英未再提起行政诉讼，也未履行《补偿决定书》确定的义务。2015年1月8日，北塘区政府向王莲英送达了催告书，催告其十日内履行搬迁义务。王莲英仍未履行搬迁交房义务，北塘区政府遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，北塘区政府作出的《补偿决定书》，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，具有事实和法律依据，程序合法。北塘区政府提出的强制执行申请符合法定条件，应当准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
准予执行无锡市北塘区人民政府锡北政征补（2014）36号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，由无锡市北塘区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永春
审 判 员 朱 刚
人民陪审员 陈伯生
二〇一五年六月十二日
书 记 员 龚 晔
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民二初字第00259号
原告：安徽明达外加剂有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：夏志明，安徽明达外加剂有限公司总经理。
委托代理人：苏远生，安徽明达外加剂有限公司员工。
委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
被告：安徽省铜陵市天力新型建材有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：钟云，安徽省铜陵市天力新型建材有限公司董事长。
原告安徽明达外加剂有限公司诉被告安徽省铜陵市天力新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢秋生、苏远生、黄世亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安徽明达外加剂有限公司诉称：原告从事外加剂业务，被告从事生产商品混凝土业务，需要外加剂。2013年8月，原、被告口头约定：被告向原告购买外加剂，价格为每吨2300元，每三个月结算一次。后原告从2013年8月1日开始向被告供应外加剂至2013年12月9日止。2013年12月19日，经被告财务人员结算，原告共向被告供应外加剂347.822吨，货款为799990.60元。其中10月17日、10月19日，原告向被告供应掺量为1%的外加剂41.86吨，单价为2800元／吨，应找差价20930元；2014年1月4日，经被告财务人员结算，原告又向被告供应外加剂36.94吨，货款为84962元，两次结算均有被告财务盖章、签字予以认可。被告共欠原告货款905882.60元，被告于2014年1月29日给付原告货款50000元，尚欠原告货款855882.60元。请求法院判令被告给付原告货款人民币855882.60元及利息（从2014年2月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告安徽省铜陵市天力新型建材有限公司未提出书面答辩。
经审理查明：2013年8月，原、被告口头约定：被告向原告购买外加剂，价格每吨为2300元（其中掺量为1.0%的外加剂每吨为2800元），每三个月结算一次。后原告依约向被告供应外加剂384.762吨（其中含掺量为1.0%的外加剂41.86吨），共计货款人民币905882.60元，被告于2014年1月29日给付原告贷款50000元，尚欠原告货款855882.60元。原告多次催讨未果。
上述事实，有原告陈述、供货结算表等证明材料收集在卷，这些证明材料已经庭审举证，经本院审查核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间在平等自愿的基础上达成的口头买卖协议，系双方真实意思表示，合同有效。原告依约向被告供货，被告未能按约定给付原告货款，其行为显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付货款855882.60元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省铜陵市天力新型建材有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告安徽明达外加剂有限公司货款人民币855882.60元及利息（从2014年2月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12360元，财产保全费5000元，合计人民币17360元，由被告安徽省铜陵市天力新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤宏平
代理 审 判员 陈应明
人民 陪 审员 刘 勇
二〇一四年十二月十日
书记员（代） 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条----依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条----当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2014）郊民二初字第00259号原告：安徽明达外加剂有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。法定代表人：夏志明，安徽明达外加剂有限公司总经理。委托代理人：苏远生，安徽明达外加剂有限公司员工。委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。被告：安徽省铜陵市天力新型建材有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。法定代表人：钟云，安徽省铜陵市天力新型建材有限公司董事长。原告安徽明达外加剂有限公司诉被告安徽省铜陵市天力新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢秋生、苏远生、黄世亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告安徽明达外加剂有限公司诉称：原告从事外加剂业务，被告从事生产商品混凝土业务，需要外加剂。2013年8月，原、被告口头约定：被告向原告购买外加剂，价格为每吨2300元，每三个月结算一次。后原告从2013年8月1日开始向被告供应外加剂至2013年12月9日止。2013年12月19日，经被告财务人员结算，原告共向被告供应外加剂347.822吨，货款为799990.60元。其中10月17日、10月19日，原告向被告供应掺量为1%的外加剂41.86吨，单价为2800元／吨，应找差价20930元；2014年1月4日，经被告财务人员结算，原告又向被告供应外加剂36.94吨，货款为84962元，两次结算均有被告财务盖章、签字予以认可。被告共欠原告货款905882.60元，被告于2014年1月29日给付原告货款50000元，尚欠原告货款855882.60元。请求法院判令被告给付原告货款人民币855882.60元及利息（从2014年2月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告安徽省铜陵市天力新型建材有限公司未提出书面答辩。经审理查明：2013年8月，原、被告口头约定：被告向原告购买外加剂，价格每吨为2300元（其中掺量为1.0%的外加剂每吨为2800元），每三个月结算一次。后原告依约向被告供应外加剂384.762吨（其中含掺量为1.0%的外加剂41.86吨），共计货款人民币905882.60元，被告于2014年1月29日给付原告贷款50000元，尚欠原告货款855882.60元。原告多次催讨未果。上述事实，有原告陈述、供货结算表等证明材料收集在卷，这些证明材料已经庭审举证，经本院审查核实，足以认定。本院认为：原、被告之间在平等自愿的基础上达成的口头买卖协议，系双方真实意思表示，合同有效。原告依约向被告供货，被告未能按约定给付原告货款，其行为显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付货款855882.60元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省铜陵市天力新型建材有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告安徽明达外加剂有限公司货款人民币855882.60元及利息（从2014年2月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12360元，财产保全费5000元，合计人民币17360元，由被告安徽省铜陵市天力新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审  判  长 汤宏平代理 审 判员 陈应明人民 陪 审员 刘 勇二〇一四年十二月十日书记员（代） 周思琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2869号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行。
负责人方壮丰。
委托代理人顾能云。
被告河源市盛源实业发展有限公司。
法定代表人赵晓梦。
被告赵晓梦。
被告李小艺。
上列原告诉被告河源市盛源实业发展有限公司、赵晓梦、李小艺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾能云到庭参加了诉讼，被告河源市盛源实业发展有限公司、赵晓梦、李小艺经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告河源市盛源实业发展有限公司于2013年5月31日与原告签订了《小企业授信额度合同》和《小企业流动资金借款合同》，约定原告向被告发放小企业贷款300万元用于货物采购，贷款期限为12个月，贷款年利率为7.905%，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，还款方式为按月还息、到期一次性还本，被告未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息按借款利率加收50%的罚息。同日被告赵晓梦与原告签订了《小企业最高额抵押合同》，自愿将其名下的房产用于抵押，并办理了登记手续，原告取得了他项权证；同日，被告赵晓梦、李小艺与原告签订了《小企业最高额保证合同》，约定赵晓梦、李小艺对河源市盛源实业发展有限公司项下的借款承担连带责任保证。2015年5月29日，被告河源市盛源实业发展有限公司向原告申请支用300万元贷款，被告河源市盛源实业发展有限公司、赵晓梦在《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》上予以盖章、签名确认，但被告河源市盛源实业发展有限公司未按照借款合同的约定偿还贷款本息，截止到2016年6月22日，共计拖欠贷款本金300万元，利息26650.96元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告河源市盛源实业发展有限公司之间的借款合同，并判令被告河源市盛源实业发展有限公司归还贷款本金300万元以及该笔贷款本息实际还清前产生的利息（暂计至2016年8月22日拖欠的利息26650.96元），上述款项合计3026650.96元；2、被告赵晓梦、李小艺对被告河源市盛源实业发展有限公司的上述债务承担连带责任；3、原告对抵押房产享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。
被告河源市盛源实业发展有限公司未答辩。
被告赵晓梦未答辩。
被告李小艺未答辩。
经审理查明，2013年5月31日，被告河源市盛源实业发展有限公司与原告签订了《小企业授信额度合同》，约定被告河源市盛源实业发展有限公司的授信额度金额为300万元，授信额度有效期自2013年5月31日至2015年5月30日止。同日，被告河源市盛源实业发展有限公司与原告签订了《小企业流动资金借款合同》，约定被告河源市盛源实业发展有限公司向原告借款300万元，用于债务置换，单笔贷款期限不超18个月，单笔贷款具体期限以《小企业贷款（手工）借据》约定为准。同日，被告赵晓梦与原告签订了《小企业最高额抵押合同》，自愿将其名下房产用于抵押，并办理了登记手续，所担保的债权最高本金余额为300万元。同日，被告赵晓梦、李小艺与原告签订了《小企业最高额保证合同》，约定赵晓梦、李小艺对被告河源市盛源实业发展有限公司项下的借款承担连带保证责任，担保债权之最高本金余额300万元，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期间届满之日后两年止。2015年5月29日，原告向被告河源市盛源实业发展有限公司给付了300万元借款，被告河源市盛源实业发展有限公司在《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》上予以盖章确认。借据载明，借款期限从2015年5月29日至2016年5月28日，借款年利率为7.905%，还款方式为按月还息，到期一次性还本。借款期限届满后，被告河源市盛源实业发展有限公司未偿还借款本金，仍欠借款本金300万元，并从2016年6月22日起未偿还借款利息。
本院认为，被告河源市盛源实业发展有限公司向原告借款300万元，有被告河源市盛源实业发展有限公司盖章的《小企业流动资金借款合同》、授信业务借据、借款支用单及贷款放款单为证，事实清楚，双方债权债务关系成立。原告依约向被告河源市盛源实业发展有限公司给付了借款后，被告河源市盛源实业发展有限公司未按约偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告河源市盛源实业发展有限公司偿还原告借款本金300万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河源市盛源实业发展有限公司应偿还借款本金300万元，并从2016年6月22日起以300万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息。被告赵晓梦自愿为被告河源市盛源实业发展有限公司与原告的上述借款提供房屋作抵押担保，且办理了抵押登记，双方抵押关系合法有效，原告对上述房屋享有优先受偿权。同时，被告赵晓梦、李小艺为被告河源市盛源实业发展有限公司与原告的上述借款提供最高额保证担保，原告请求被告赵晓梦、李小艺对上述债务承担连带赔偿责任，本院予以支持。原告请求被告河源市盛源实业发展有限公司偿还借款本金300万及利息，实际上就是解除其与被告河源市盛源实业发展有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》，对其解除合同的诉求，本院在此无需再作处理。被告河源市盛源实业发展有限公司、赵晓梦、李小艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河源市盛源实业发展有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源分行借款本金300万元，并从2016年6月22日起以本金300万元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告赵晓梦、李小艺对被告河源市盛源实业发展有限公司的上述第一项债务在保证限额内承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向债务人追偿；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行对被告赵晓梦名下房产在抵押限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31013元及保全费5000元，合计36013元，由被告河源市盛源实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王瑞红
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1802行审3号
申请执行人雅安市社会保险事业管理局，住所地雅安市雨城区。
法定代表人杨晓苏，职务局长。
被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司，住所地雅安市雨城区草坝工业集中发展区。
法定代表人冉永红，职务经理。
申请执行人于2016年1月15日向本院申请扣押、查封、拍卖被执行人财产，以拍卖所得抵缴所欠社会保险费1784108.85元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人认为，被执行人截止2015年1月14日已拖欠社会保险本息及滞纳金共计1784108.85元。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请人民法院扣押、查封、拍卖被执行人财产，以拍卖所得抵缴所欠社会保险费。
经审查查明，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”。本案中，申请执行人未提交行政决定书等相关材料，不符合法律规定可以启动强制执行程序的条件。
本院认为，申请执行人申请强制执行其行政行为，无事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
不准予强制执行雅安市社会保险事业管理局申请本院扣押、查封、拍卖被执行人财产，以拍卖所得抵缴所欠社会保险费1784108.85元的请求。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省雅安市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省雅安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖长平
审 判 员 简素群
代理审判员 陈玉梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周 游
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初197号
原告：ＸＸ，男，1977年4月27日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：刘德才，男，1964年9月21日生，汉族，住安徽省来安县。
原告ＸＸ与被告刘德才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托诉讼代理人姚大志到庭参加诉讼，被告刘德才经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案由陈悠燕主审，因法院系统司法体制改革，由徐雪梅担任审判长，与人民陪审员姚丽国、方金琴组成合议庭进行审理，后因徐雪梅、方金琴工作安排冲突，现本案由马海青担任审判长，与人民陪审员张荣刚、姚丽国组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判决刘德才偿还其借款100000元�2.本案诉讼费用由刘德才承担。事实和理由：2014年4月2日，刘德才以购货为由向其借款100000元，刘德才借款后立下借据。后其因资金周转困难要求刘德才偿还借款，但刘德才均以种种理由拖延还款，刘德才的行为严重损害了其合法权益。其为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
刘德才未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：ＸＸ与刘德才系朋友关系。2014年4月2日，刘德才因购货需要用钱为由向ＸＸ借款100000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到ＸＸ同志人民币：壹拾万元整￥100000.00元借款购货此据：刘德才2014年4月2日”。后ＸＸ因资金周转困难向刘德才催要该借款，刘德才均未能偿还。
上述事实，有ＸＸ当庭陈述及ＸＸ提供的身份证复印件、借条等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：债务应当及时清偿，合法的借贷关系受法律保护。刘德才欠ＸＸ借款100000元，有ＸＸ提供的借条在卷为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。刘德才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德才于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1070元，公告费700元,合计人民币4070元,由被告刘德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；开户行：来安县农村商业银行新河支行；帐号：20000350242210300000018。
审 判 长 马海青
人民陪审员 张荣刚
人民陪审员 姚丽国
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 孙 雪
附：判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条�款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初197号
原告：ＸＸ，男，1977年4月27日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：刘德才，男，1964年9月21日生，汉族，住安徽省来安县。
原告ＸＸ与被告刘德才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘德才下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐雪梅
人民陪审员 姚丽国
人民陪审员 方金琴
二〇一七年三月七日
代理书记员 单 超
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1565号
原告郑木军，男，1957年8月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告陈建强，男，1991年9月4日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
负责人李茂富，该公司经理。
委托代理人张彦庆，山东一山律师事务所律师。
原告郑木军与被告陈建强、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑木军委托代理人王凯、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司委托代理人张彦庆到庭参加诉讼。被告陈建强第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑木军诉称，2016年11月4日，陈建强驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至205国道蒙阴路段与原告驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致使我受伤。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费9613元、伤残费88950元、误工费18450元、护理费9453元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、精神抚慰金1000元（交强险优先赔偿）、法医鉴定费1600元、交通费500元，共计133246.50元。诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称，因该事故原告与陈建强达成了和解协议，本次事故一次性处理，双方都签字，我公司不再赔偿，并且陈建强履行了自己的赔偿义务。即便是我公司有赔偿义务，也应该核实涉案车辆的行车证、驾驶证和投保信息，在无免责的情况下同意依法赔偿。并且诉讼费、保全费和鉴定费属于间接损失，不在我公司赔偿范围内。
被告陈建强辩称，当时我们双方达成协议，都签了字，我也履行了协议，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月4日9时45分，陈建强驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至205国道由南向北行驶至常路镇南松林村路段左转弯时，与对行的郑木军驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、郑木军受伤的道路交通事故。
同时查明，原告受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗11天，支出医疗费9613元。2016年8月4日，原告到临沂鼎衡法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，经鉴定郑木军的伤残等级为九级。建议其误工损失日为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。为此，原告支出鉴定费1600元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定事故责任如下：陈建强驾驶机动车实施了转弯未让直行的违法行为，负事故的全部责任。郑木军无事故责任。
另查明，原告郑木军与被告陈建强在交警部门主持下达成协议：陈建强赔偿郑木军医疗费10000元，另赔偿郑木军误工费、护理费、住院伙食补助费及车损共计20000元。被告陈建强已支付原告郑木军的医疗费，并已履行误工费、护理费、住院伙食补助费及车损中的10000元，剩余10000元未履行。
另查明，陈建强驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔。事故发生时系在保险期间内。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司对原告的法医鉴定意见书提出异议，申请了重新鉴定。经本院依法委托鉴定机构鉴定，郑木军腰3椎体压缩性、粉碎性骨折，评定为九级伤残。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证复印件、病历、法医鉴定意见书、鉴定费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，陈建强驾驶机动车实施了转弯未让直行的违法行为，负事故的全部责任。对给原告造成的经济损失，应承担全部的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司应在鲁Ｊ×××××号小型轿车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
鲁Ｊ×××××号小型轿车的登记所有人与被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。但被告保险公司的赔偿数额应当按照陈建强应承担的责任比例100%承担。
原告请求的法医鉴定费、营养费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的伤残赔偿金，根据原告的户籍性质，原告的该项请求数额确认为55816元。对原告请求的精神损害抚慰金，根据本案的实际情况及事故责任划分，原告的该项请求数额符合法律规定，本院予以确认。原告要求保险公司在强制保险伤残限额中优先赔偿精神抚慰金问题，最高人民法院《关于机动车交通事故强制责任保险赔偿限额中物质损害赔偿和精神损害赔偿次序问题的批复》（2008）民一他字第25号规定，精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿。对原告要求保险公司在强制保险伤残限额中优先赔偿精神抚慰金予以支持，应当纳入强制险赔偿的范围。对于原告请求的交通费，根据其就医地、住院天数、住所地及出行人次，可酌情支持260元。对原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，因原告与被告陈建强在交警部门的主持下自愿达成协议，系双方的真实意思表示，本案就医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的赔偿不予审理。
综上，原告郑木军的各项经济损失为伤残赔偿金55816元、营养费1800元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费1400元、交通费260元，共计60276元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告郑木军的各项经济损失共计60276元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在强制保险及商业三者险限额内赔偿。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告郑木军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2965元，减半收取1483元，原告郑木军负担683元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一七年九月十四日
书记员 曹 洁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2325号
原告：张连军，男，1966年10月16日生，汉族，住河北省唐山市路北区，。
原告：芦桂云，女，1972年9月22日生，汉族，住址同上，。
被告：北京铁路局唐山站。
住所地：河北省唐山市路北区站前路***号。
负责人：任斌，该站站长。
本院受理原告张连军、芦桂云与被告北京铁路局唐山站合同纠纷一案，被告北京铁路局唐山站在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应为铁路旅客运输合同纠纷，根据最高人民法院的相关司法解释，申请将本案移送天津铁路运输法院。
经审查，本院认为，本案二原告诉请依据的事实是原告芦桂云于2014年12月12日乘坐Z238次列车，被告未向原告发售站台票，属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》中第三条规定的情况，本案应由铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送天津铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 杨爱华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2325号
原告：张连军。
原告：芦桂云。
被告：北京铁路局唐山站。
住所地：河北省唐山市路北区站前路***号。
负责人：任斌，该站站长。
本院受理原告张连军、芦桂云与被告北京铁路局唐山站合同纠纷一案，被告北京铁路局唐山站在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应为铁路旅客运输合同纠纷，根据最高人民法院的相关司法解释，申请将本案移送天津铁路运输法院。
经审查，本院认为，本案二原告诉请依据的事实是原告芦桂云于2014年12月12日乘坐Z238次列车，被告未向原告发售站台票，属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》中第三条规定的情况，本案应由铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送天津铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 杨爱华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 燕
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第257号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人周××，无职业。2015年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年2月16日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第214号起诉书指控被告人周××犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，本院于2015年4月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人周××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年7月22日23时许，被告人周××与被害人张××通过网络聊天工具聊天后相约见面，后被告人周××来到张××居住的天津市滨海新区塘沽迎春里平房内，被告人周××趁被害人张××不备，将张××放在家中桌子上的一部苹果5S手机盗走。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3400元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人周××的行为已构成盗窃罪，数额较大，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
被告人周××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年7月22日23时许，被告人周××与被害人张××通过网络聊天工具聊天后相约见面，后被告人周××来到张××居住的天津市滨海新区塘沽迎春里平房内，被告人周××趁被害人张××不备，将张××放在家中桌子上的一部苹果5S手机盗走。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3400元。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人张××证言，被告人周××供述，辨认笔录，价格鉴定意见书，勘验笔录，照片，手机截图，手机包装盒照片，手机购买发票，电话查询记录，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人周××以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人周××到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年7月3日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被盗手机一部，继续追缴并发还被害人张XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨惠文
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1620号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄成良（冒名黄小平），男，1984年3月14日出生于湖南省汝城县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地汝城县。因本案于2016年11月17日被羁押，同年11月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于中市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1544号起诉书指控被告人黄成良犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人黄成良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年11月8日凌晨，被告人黄成良窜至中山市古镇镇曹三某休闲中心宿舍513号房，盗得被害人赵某银行卡1张及现金人民币100元。随后，被告人黄成良在中山市横栏镇邮政储蓄三沙营业所自动柜员机处，通过取现、转账的方式盗得上述银行卡内人民币55400元。
2.2016年11月14日晚上11时许，被告人黄成良窜至古镇镇某大道某家居文化馆内，盗得被害人曹某的台式电脑主板2个、硬盘2个、CPU2个、显卡2个、内存2个、华硕牌笔记本电脑1台、苹果牌IPAD平板电脑1台（共计价值人民币3160元）及手串3条（未能核价）。
2016年11月17日下午1时许，公安人员在古镇古四鸿福横路某公寓门口将被告人黄成良抓获归案。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
上述事实，被告人黄成良在开庭审理过程中也无异议，并有被害人赵某的陈述及辨认笔录、被害人曹某的陈述、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、中山市古镇镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市横栏三沙营业所提供的卡号为62×××55、62×××75的银行账户开户资料及交易流水明细、证人田某、黄某的证言及辨认笔录、被告人黄成良的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄成良无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄成良归案后能如实供述第二宗盗窃罪行，并当庭如实供述第一宗盗窃罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄成良犯盗窃罪的事实清楚，证据确认、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄成良请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄成良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2018年11月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人黄成良退赔被害人赵某55500元，退赔被害人曹某3160元及未能核价的手串3条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周静宜
人民陪审员 梁轩泉
人民陪审员 龙炎源
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 唐淑娟
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0922刑初117号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人徐洪月，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年12月6日被刑事拘留，于2017年1月10日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
辩护人朱胜英，辽宁盛源律师事务所律师。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2017〕第68号起诉书指控被告人徐洪月犯滥伐林木罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员李冬雪出庭支持公诉，被告人徐洪月及其辩护人朱胜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2013年10月，被告人徐洪月经白某联系（已判决）购买了张某某（已判决）位于彰武县大德乡大德村的树木。2013年11月，徐洪月在未经林业主管部门审批、无林木采伐许可证的情况下，雇佣工人将其从张某某手中购买的树木砍伐。经鉴定，徐洪月滥伐杨树合立木蓄积2311.61立方米。
针对指控事实，公诉机关提供了证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据材料予以证明，指控徐洪月的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。
被告人徐洪月对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见为，1、徐洪月系从犯；2、徐洪月的犯罪情节较轻；3、徐洪月认罪态度较好，系初犯。建议对徐洪月从轻、减轻处罚，适用缓刑或免于刑事处罚。
经审理查明，被告人徐洪月于2013年10月份通过白某（已判决）联系购买了张某某（已判决）位于彰武县大德乡大德村的杨树，双方签订了协议书，约定由张某某负责办理林木采伐许可证。同年10月29日，彰武县林业局对张某某审批发放彰武县采字[2013]1029012号林木采伐许可证，许可证上注明采伐的林木为2840株，面积为8.06公顷，采伐蓄积为500.25立方米。同年11月10日左右，张某某从彰武县林业局取回林木采伐许可证，将采伐证复印件交给徐洪月，张某某对徐洪月说还有两张采伐证在公示，公示七天后采伐证就下来，让徐洪月从西侧开始采伐，说不等采伐完采伐证就下来了，白某也让徐洪月采伐。徐洪月于同日开始采伐树木，共计采伐十天左右，将杨树全部采伐，伐根已被清除。经彰武县森林调查设计队鉴定，被滥伐的杨树合立木蓄积2311.61立方米，其中已设计未审批未公示的林木蓄积2073.01立方米，未设计的保留带林木蓄积238.60立方米。
2016年12月2日，徐洪月被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的如下证据证实：
1、证人陈景余证言，证实2013年10月张某某办理了大德乡大德村王成屯北坨子的杨树采伐证，采伐证的面积是8.06公顷的事实。
2、证人包某某、刘某某、魏某某、赵某某、王某某、陈某某、刘甲、李某某、张甲、张乙、孙某某、王甲、宋某某、宋甲、刘乙、刘丙、张丙、马某某、谢某某、王乙、宋乙证言，证实2013年11月大德乡大德村树木被全部采伐的事实。
3、证人孙甲证言，证实2103年秋他帮其亲家徐洪月在大德乡大德村放树，买树前白某对徐洪月他们说采伐证出事由其和树主负责，他们放树的进度树主和白某都知道的事实。
4、同案犯张某某供述，证实2013年，他通过白某将其位于彰武县大德乡大德村的杨树卖给徐洪月，双方约定由他办理采伐证。同年11月10日左右，他从彰武县林业局取回一张林木采伐许可证，他让徐洪月从西侧开始采伐，说不等放完剩下的采伐证也下来了。徐洪月于同日开始放树，大约采伐10天左右的事实。
5、同案犯白某供述，证实张某某通过他联系将大德乡的树木卖给徐洪月，约定由张某某负责办理采伐证。后张某某将一张采伐证复印件交给徐洪月，张某某说还有两张采伐证在公示，公示七天后采伐证就下来了，让徐洪月在西侧先放，不等放完采伐证就下来了，他也让徐洪月采伐的事实。
6、被告人徐洪月供述，证实2013年10月份，他通过白某联系购买了张某某位于彰武县大德乡大德村树地的林木，张某某向他出示过一张采伐证的复印件，并说采伐证都办理完了，张某某和白某让他采伐树木，张某某让他从西往东放，他把树木都采伐了的事实。
7、协议书2份，证实徐洪月与张某某签订了买卖树木的协议书，白某为中间人的事实。
8、辨认笔录及照片，证实经公安机关组织，白某、张某某辨认出徐洪月系购买并采伐张某某树木的人。
9、现场指认笔录及照片，证实徐洪月、张某某、陈景余均指认出徐洪月滥伐林木现场的边界四至及采伐林木的面积。
10、勘验、检查笔录、坐标图、现场示意图及现场照片，证实经GPS实测，现场位于大德村王成屯北坨子的所属林班、小班，树种为杨树，现场伐根全部灭失，全部还林，无其他痕迹物证。现场示意图反映出已审批采伐地块、无林木采伐许可证地块、两条保留带所在位置。
11、鉴定意见书、大德乡原林业站树地蓄积统计表，证实未设计的2条保留带位于大德村2林班1小班内，经查2010年森林资源数据库计算出保留带蓄积量为238.6立方米；已设计未经批准采伐小班共5个，采伐蓄积合计2073.01立方米。被滥伐的林木蓄积量总计为2311.61立方米的事实。
12、彰武县采字[2013]1029012号林木采伐许可证，证实2013年10月29日彰武县林业局批准采伐大德乡大德村的林木2840株，面积8.06公顷，采伐蓄积500.25立方米的事实。
13、彰武县林业局出具的证明材料及彰武县森林调查设计队0005号、0155号、0160号、0161号森林经营作业设计书，证实大德乡2013年度申请采伐审批的地块为1林班35-2、36-1、37-1、37-2小班，2林班1-2小班，设计已完成但未审批未公示，以及被滥伐前现场林木数量及蓄积量的事实。
14、阜新市中级人民法院（2015）阜刑二终字第00221号刑事判决书，证实张某某、白某被判刑情况。
15、抓获经过，证实徐洪月被抓获的事实。
本院认为，被告人徐洪月违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，在张某某、白某的授意下，擅自采伐其购买的林木2311.61立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。徐洪月在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。徐洪月到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。徐洪月已认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。
对辩护人提出的徐洪月系从犯，犯罪情节较轻，认罪态度较好，系初犯，建议对徐洪月适用缓刑的辩护意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第二十五条一款、第二十七条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条一款（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人徐洪月犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金100000元（已缴纳50000元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
剩余罚金50000元于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
审 判 员 李桂荣
人民陪审员 张树申
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 博
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
松民一初字第01182号
原告：高某，女，1982年9月29日出生，汉族，安徽省宿松县人，农民。
委托代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
被告：安某，男，1975年1月12日出生，汉族，安徽省宿松县人，农民。
原告高某诉被告安某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人高治友，被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年1月16日办理了结婚登记。2008年12月25日婚生子安某某出生。婚后被告迷恋赌博，不顾家庭致双方经常发生争吵，被告动辄打骂原告。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求依法判决离婚，婚生子安某某由原告抚养，原、被告共同负担抚养费。本案诉讼费由被告负担。
原告高某为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据一，原告身份证复印件、被告安某户籍簿复印件各一份，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。
证据二，结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻关系。
证据三，户口簿复印件一份，证明原、被告婚后生育子女情况。
被告安某对上述证据均无异议。
被告安某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告高某提交的证据分析认证如下：
证据一、二、三符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能达到原告的证明目的，予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年1月16日办理了结婚登记手续。2008年12月25日婚生子安某某出生。婚后夫妻感情一般，时有为生活琐事发生争吵。现原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求判如所请。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，依法应予以保护。原、被告一起生活数年，育有一子，有一定的感情基础。虽二人因生活琐事时有争吵造成彼此间的隔阂，但这在夫妻生活中在所难免，只要二人互谅互让、彼此尊重和关心对方，多为孩子学习、生活着想，并加强沟通、交流，夫妻间感情是可以得到改善的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对不能举证证明其诉讼主张的，应承担不利后果。原告高某主张其与被告安某夫妻感情确已破裂，但未举出充分、有力的证据予以证明。故对其要求与被告安某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告高某与被告安某离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨宏遐
审 判 员 张美良
代理审判员 黄 昀
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李 斌
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初3573号
原告：卢世伦，女，1958年4月18日出生，汉族，住四川省泸县，
被告：ＸＸ，女，1973年7月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：邓才俊，男，1968年5月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告卢世伦与被告ＸＸ、邓才俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢世伦、被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告邓才俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢世伦向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同偿还原告借款本金22000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年9月27日和2016年10月24日，二被告以交通事故需要支付赔偿款为由分别向原告借款13000元、9000元，并于借款当天由被告ＸＸ向原告写下《借条》两份。原告于2016年12月开始催要二被告偿还借款，二被告总以种种理由拖延不还。原告认为，二被告向原告借款，经原告催要拒不偿还，损害了原告的合法权益。同时，被告邓才俊与被告ＸＸ系合法夫妻关系，向原告的借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应认定为其夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。故诉至法院，请求依法判如所请。
被告ＸＸ辩称，借款22000元属实。
被告邓才俊未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告卢世伦提交的身份证、2016年9月27日《借条》、2016年10月24日《借条》、2016年12月25日承诺书，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的结婚证复印件，被告ＸＸ虽无异议，但因原告卢世伦及被告ＸＸ均认可借款时被告邓才俊不在场，且本案借款系用于支付交通事故赔偿款，故对该证据关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ以支付交通事故赔偿款为由，向原告卢世伦分别于2016年9月27日、2016年10月24日共计借款22000元，并向原告出具《借条》两份。2016年9月27日《借条》内容为：今借到卢世伦现金13000元整。2016年10月24日《借条》内容为：今借到卢世伦现金9000元整。2016年12月25日，被告ＸＸ向原告出具《承诺书》一份，内容为：今承诺卢世伦现金每月20日还两千元。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告ＸＸ承认向原告卢世伦借款22000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。现被告ＸＸ未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案全部过错责任。故对原告卢世伦要求被告ＸＸ偿还借款本金22000元的诉讼请求，予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”的规定，因原告卢世伦与被告ＸＸ均认可本案借款系用于支付交通事故赔偿款，且借款时被告邓才俊未在场，亦未在两份《借条》中签署其姓名，故本案借款并未用于二被告夫妻共同生活，应系被告ＸＸ个人债务。故被告邓才俊对本案借款不承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告卢世伦借款本金22000元；
如被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邓才俊在本案中不承担责任。
案件受理费350元，因适用简易程序减半收取175元，由被告ＸＸ负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告卢世伦可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一七年九月二十日
书记员 程琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初3573号原告：卢世伦，女，1958年4月18日出生，汉族，住四川省泸县，被告：ＸＸ，女，1973年7月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：邓才俊，男，1968年5月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告卢世伦与被告ＸＸ、邓才俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢世伦、被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告邓才俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢世伦向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同偿还原告借款本金22000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年9月27日和2016年10月24日，二被告以交通事故需要支付赔偿款为由分别向原告借款13000元、9000元，并于借款当天由被告ＸＸ向原告写下《借条》两份。原告于2016年12月开始催要二被告偿还借款，二被告总以种种理由拖延不还。原告认为，二被告向原告借款，经原告催要拒不偿还，损害了原告的合法权益。同时，被告邓才俊与被告ＸＸ系合法夫妻关系，向原告的借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应认定为其夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。故诉至法院，请求依法判如所请。被告ＸＸ辩称，借款22000元属实。被告邓才俊未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告卢世伦提交的身份证、2016年9月27日《借条》、2016年10月24日《借条》、2016年12月25日承诺书，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的结婚证复印件，被告ＸＸ虽无异议，但因原告卢世伦及被告ＸＸ均认可借款时被告邓才俊不在场，且本案借款系用于支付交通事故赔偿款，故对该证据关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ以支付交通事故赔偿款为由，向原告卢世伦分别于2016年9月27日、2016年10月24日共计借款22000元，并向原告出具《借条》两份。2016年9月27日《借条》内容为：今借到卢世伦现金13000元整。2016年10月24日《借条》内容为：今借到卢世伦现金9000元整。2016年12月25日，被告ＸＸ向原告出具《承诺书》一份，内容为：今承诺卢世伦现金每月20日还两千元。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告ＸＸ承认向原告卢世伦借款22000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。现被告ＸＸ未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案全部过错责任。故对原告卢世伦要求被告ＸＸ偿还借款本金22000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”的规定，因原告卢世伦与被告ＸＸ均认可本案借款系用于支付交通事故赔偿款，且借款时被告邓才俊未在场，亦未在两份《借条》中签署其姓名，故本案借款并未用于二被告夫妻共同生活，应系被告ＸＸ个人债务。故被告邓才俊对本案借款不承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告卢世伦借款本金22000元；如被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告邓才俊在本案中不承担责任。案件受理费350元，因适用简易程序减半收取175元，由被告ＸＸ负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告卢世伦可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  赵用二〇一七年九月二十日书记员  程琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6347号
上诉人（原审原告）：杨玉德，男，1964年12月10日出生，汉族，陕西省旬阳县村民，住。
委托诉讼代理人：刘顗，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西旭日建筑劳务有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区凤城二路16号新世纪大厦12001室。
法定代表人：王世意，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永锋，陕西省148法律服务所法律工作者。
上诉人杨玉德因与被上诉人陕西旭日建筑劳务有限责任公司（以下简称：旭日公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6518号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨玉德及其委托诉讼代理人刘顗，被上诉人旭日公司委托诉讼代理人李永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨玉德上诉请求：撤销原判，改判旭日公司支付其工程款65694.76元及利息。事实和理由：其提交的涉案合同加盖有旭日公司荣强项目部印章，旭日公司亦无证据证明项目部印章非其内部合法公章，是他人伪造，原判未查清本案主要事实，仅以旭日公司的陈述驳回其起诉有误。
旭日公司辩称，其与杨玉德之间没有事实上的法律关系，也未将该工程劳务部分分包给杨玉德，一审庭审中杨玉德承认劳务费是由王强支付，并由王强管理工作，其与王强之间存在法律关系，应当向王强主张权利。杨玉德无任何有效证据可以证明与旭日公司存在劳务分包的法律关系，包括工程施工中的管理，竣工验收等，未经旭日公司进行确认，故杨玉德应当承担举证不能的法律后果。请求驳回杨玉德的起诉。
杨玉德向一审法院起诉请求：1、旭日公司向杨玉德支付工程欠款65694.76元及利息损失（以欠款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月3日算至实际给付之日）；2、诉讼费由旭日公司承担。
一审法院认定事实：杨玉德提交《分项承包（外架）合同书》及《结算单》（复印件），证明其与旭日公司签订合同，杨玉德按合同内容履行了施工义务，累计劳务费243625元，已付款为177930.24元，下欠65694.76元。其中，《分项承包（外架）合同书》甲方处加盖“陕西旭日建筑劳务有限责任公司荣强项目部”，经办人处有“王强”的签字；乙方由杨玉德签字；合同约定工程名称为陕西师范大学雁塔校区6#住宅楼工程，工程内容包括主体工程所有外脚手架。《结算单》为复印件，该结算单中载明结算金额为243625元，已付款为177932.24元；在“公司部门签字”中“财务”一栏经“王丹”签字，无旭日公司盖章。旭日公司对该组证据均不予认可，称其公司无“荣强项目部”，亦无名为“王强”、“王丹”的员工，结算单中未加盖其公司印章。杨玉德称，在本案工程施工中，系王强以现金的形式向其支付工程款，2015年8月以后联系不上王强。
一审法院认为，旭日公司不认可与杨玉德存在劳务分包关系，杨玉德提交的《分项承包（外架）合同书》未加盖旭日公司印章，杨玉德亦无法证明“陕西旭日建筑劳务有限责任公司荣强项目部”系由旭日公司设立，且杨玉德自述由王强向其支付工程款；《结算单》中未加盖旭日公司印章，故杨玉德无证据证明其与旭日公司建立合同关系，旭日公司的主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定：驳回杨玉德的起诉。本案案件受理费1442元，本裁定生效后由本院退回杨玉德。
本院审理查明，二审期间，杨玉德申请本院调取陕西建工第三建设集团有限公司（以下简称：省三建公司）与旭日公司签订的涉案工程劳务分包合同，本院前往省三建公司调取相关证据，经省三建公司询问当时涉案工程项目部人员后回复本院称，其公司是涉案工程的总承包人，但未与旭日公司签订有分包合同，至于签订合同的相对方，是否签订合同，因项目部未在公司备案，公司不清楚。
本院认为：杨玉德提交的《分项承包（外架）合同书》加盖有陕西旭日建筑劳务有限责任公司荣强项目部印章，旭日公司是否存在该项目部及旭日公司是否分包了涉案工程，杨玉德均无证据证明，且涉案工程总承包人省三建公司亦否认与旭日公司存在工程分包关系，故依据现有证据，无法认定旭日公司是涉案工程分包人，杨玉德与旭日公司之间不存在劳务分包的法律关系，旭日公司作为本案被告不适格，杨玉德的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，杨玉德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一七年五月十日
书 记 员 王超帅