山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1232号
原告：衡阳起运机械有限公司（以下简称衡阳起运公司），住所地湖南省衡阳市珠晖区狮山路1号。
法定代表人：李正忠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谭佳灵，湖南衡州律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：谢加斌，湖南衡州律师事务所执业律师。
被告：山西中煤担水沟煤业有限公司（以下简称中煤担水沟煤业公司），住所地山西省朔州市朔城区担水沟村北。
法定代表人：张仲清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：常保权，北京市时开律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张如邱，山西锋镝律师事务所执业律师。
衡阳起运公司诉中煤担水沟煤业公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。衡阳起运公司委托诉讼代理人谭佳灵、谢加斌、中煤担水沟煤业公司委托诉讼代理人常保权、张如邱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
衡阳起运公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款金额1195860元。事实和理由：被告因订购带式输送机，于2011年11月9日与原告签订了工矿产品买卖合同。原告与被告约定：被告向原告订购8104型、8106型、8108型三种带式输送机，合同货款总金额为3279800元。原告生产被告订购的输送机，分几次发货向被告交付了8104和8108两型带式输送机。被告接收该两型输送机后，将该设备投入生产运行，但对于原告已经生产的8106型输送机一直没有要求原告发货。由于该8106型输送机合同价值金额达809800元，被告迟迟不予提货的行为造成了原告巨大的经济损失。被告对于已经接受的8104和8108两型输送机也只是支付部分货款，尚拖欠原告该两型输送机的合同金额为386060元。原告及原告的委托律师就合同履行情况每年与被告沟通，且通过律师函催收要求被告支付8104、8108两型输送机合同金额欠款、催促被告履行合同义务，被告没有积极回应原告的要求。被告的违约行为造成原告因该工矿产品买卖合同货款损失总计达1195860元。鉴于被告不履行合同义务给原告造成巨大经济损失，原告特此向贵院提起诉讼，以保障自身权益。
中煤担水沟煤业公司辩称，8106型输送机原告没有按照合同约定供货，所以无权要求支付该型输送机的货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
衡阳起运公司提供的证据有：
1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书，拟证明：我公司是适格诉讼主体。中煤担水沟煤业公司对该证据无异议。
2、国家企业信用信息公示系统的查询信息表，拟证明：被告是本案适格主体。中煤担水沟煤业公司的质证意见是：当时签订合同的时候，公司名称是”山西中煤平朔担水沟煤业有限公司”，现在起诉的主体是”山西中煤担水沟煤业有限公司”，需要原告提供名称变更的证据。
3、《工矿产品买卖合同》一份，拟证明：原、被告签订《工矿产品买卖合同》，被告向原告购买8104、8106、8108型带式输送机，该买卖合同总金额为3279800元。中煤担水沟煤业公司的质证意见是：对于合同签订的主体和案件起诉被告的主体不一致，需要原告举证证明。
4、发货清单复印件，拟证明：原告交付了被告订购的8104和8108两型输送机。中煤担水沟煤业公司的质证意见是：这是复印件，是在复印件上后补的签字，不能证明完全履行了供货义务。
5、被告设备入库通知单复印件两份，拟证明:被告接受了原告交付的8104、8108两型带式输送机，接收的设备含税货款价值2470000元。接收设备的是山西中煤担水沟煤业有限公司。中煤担水沟煤业公司的质证意见是：入库单上没有双方单位的印章，入库单所显示的与发货清单内容不一致，上面的相应人员的签字不能证明是双方单位的员工或授权人。交货入库时间是2013年1月29日，但合同约定的时间是2012年5月20日，因此入库单不能证明原告完全履行了供货义务。其次，即使该证据是真实有效的，原告也违反了合同约定，迟延交货。入库单是拓印件，无法确认其真实性。
6、三栏明细分类账单复印件、中国工商银行业务回单复印件一份，拟证明：被告在接受货物后，货款总额为2470000元，还拖欠货款386060元，付款单位是山西中煤担水沟煤业有限公司。中煤担水沟煤业公司的质证意见是：两份证据都是复印件，不能支持原告的诉讼请求，需要提供原件。需要原告提供其他付款证明。法律上认可第三方代付，因此，原告不能举证证明诉讼主体，那么完全可以认为，这10万元是代付。
7、8106型输送机说明复印件一份，拟证明：由于被告的原因需要调整机器参数，才导致交货延迟。中煤担水沟煤业公司的质证意见是：这个说明在举证期限内没有举证，该证据已经超过举证期限，我方可以不予质证。这个是复印件，与原件无法核对，所以不能作为定案依据。8106型输送机的说明上没有山西中煤担水沟煤业有限公司的印章，与案件没有关联性。该证据不能证明原告对于8106型输送机已经生产，事实上8106型输送机也没有供货。
中煤担水沟煤业公司未提供书面证据。
通过对以上证据的分析，质证、认证，可确认以下事实：
2011年11月9日，原、被告签订一份《工矿产品买卖合同》，中煤担水沟煤业公司向衡阳起运公司购买8104、8106、8108型三台带式输送机，合同约定三台输送机的含税总价款为3279800元，交货时间为2012年5月20日。合同签订后，衡阳起运公司依约将8104和8108型两台输送机及配件运送到中煤担水沟煤业公司并安装完毕。该两台输送机含税总价款为2470000元，衡阳起运公司为中煤担水沟煤业公司开具了增值税发票，中煤担水沟煤业公司分四次支付货款2083940元，尚欠386060元未付。8106型输送机因机器参数发生变更，该机器一直未交货。衡阳起运公司认为是中煤担水沟煤业公司的原因导致8106型输送机不能交货，因此，一并主张8104、8108两台输送机剩余货款386060元及8106型输送机货款共计1195860元。
另查明，中煤担水沟煤业公司在庭审中承认公司名称曾做过变更登记，但称自己也不清楚变更前的公司名称是什么。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订了《工矿产品买卖合同》，双方权利义务关系明确，合同合法有效。衡阳起运公司在合同签订后按约定向中煤担水沟煤业公司交付了8104和8108型两台输送机，并安装完毕，且开具了该两台输送机总价款为2470000元的增值税发票，中煤担水沟煤业公司也支付了该两台输送机部分货款2083940元。现衡阳起运公司作为债权人向中煤担水沟煤业公司主张支付8104和8108型输送机的剩余货款386060元，于法有据，本院予以支持。但8106型输送机，因参数更改的原因，该机器一直未能交付中煤担水沟煤业公司，现向中煤担水沟煤业公司主张8106型输送机的货款，仅凭一份”关于担水沟8106机变更的说明”复印件不能足以证明是因为中煤担水沟煤业公司的原因导致该输送机不能交货，且中煤担水沟煤业公司对该证据不予认可。因此，对于衡阳起运公司主张的8106型输送机货款，本院不予支持。中煤担水沟煤业公司辩称，衡阳起运公司起诉的被告主体不适格，认为签订合同时的公司名称并不是现在的”山西中煤担水沟煤业有限公司”，但衡阳起运公司于2013年6月24日，向中煤担水沟煤业公司开具了8104和8108型两台输送机的增值税专用发票，且中煤担水沟煤业公司以”山西中煤担水沟煤业有限公司”的名义向衡阳起运公司支付过部分货款，应视为被告主体适格。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、中煤担水沟煤业公司在本判决生效后十日内一次性支付衡阳起运公司8104、8108两型输送机剩余货款386060元；
二、驳回衡阳起运公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15563元（原告已预交），由衡阳起运公司负担10583元，由中煤担水沟煤业公司负担4980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长田海明
人民陪审员高巧云
人民陪审员张凯
二0一七年九月十二日
书记员宋佳佳