新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0121民初485号
原告：罗权，男，1966年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张世忠，新疆立业律师事务所律师。
被告：贵州省建设工程总公司新疆分公司。
负责人：蒲友林，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：赵强，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。
被告：贵州省建设工程总公司。
法定代表人：陈珊元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周拯华，贵州华顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童开宇，贵州华顿律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐县板房沟镇七工村村民委员会。
法定代表人：崔刚，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王伟，男，1975年6月25日出生，回族，该村委会党支部书记。
委托诉讼代理人：张生福，乌鲁木齐县板房沟镇法律服务所法律工作者。
被告：刘红平，男，1963年2月19日出生，汉族。
原告罗权与被告贵州省建设工程总公司新疆分公司（以下简称：贵州建设新疆分公司）、被告贵州省建设工程总公司（以下简称：贵州建设总公司）、被告乌鲁木齐县板房沟镇七工村村民委会（以下简称：七工村委会）、被告刘红平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据原告罗权的申请，本院依法追加刘红平为被告参加诉讼。原告罗权的委托诉讼代理人张世忠，被告贵州建设新疆分公司的委托诉讼代理人赵强、被告贵州建设总公司的委托诉讼代理人周拯华、童开宇，被告七工村委会的委托诉讼代理人王伟、张生福等到庭参加诉讼。被告刘红平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付增加工程量价款合计932506.7元；2、判令被告支付所欠该笔工程款利息127727.3元。事实和理由：被告七工村委会将其两居项目工程交由被告贵州建设总公司承建施工，该公司又将该项目交给被告贵州建设新疆分公司负责施工。2014年7月9日，我与被告贵州建设新疆分公司签订建筑施工合同，合同约定若在施工中因施工、设计原因需要进行施工与设计变更，所产生的费用，按实际价格实行增减计算，按清单报价经双方协商后价格而定。该合同备注：基础超深70厘米另行计算。我按约定进行施工并于2014年8月20日签订补充协议。我与第一、第二被告的项目负责人刘红平于2014年10月8日对我施工中增加的工程量进行工程价款核算，增加工程量价款为932506.7元，经我多次催要，被告均拒绝付款。请求判令第一被告支付增加工程量工程款932506.7元及利息127727.3元，第二被告承担连带支付责任，第三被告在未付工程款范围内承担连带责任，并承担诉讼费用。
被告贵州建设新疆分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案工程不存在原告所述的增加工程量，也没有增加的工程款及利息。被告贵州总公司和七工村委会与本案无关。原告是和我公司签订的建设工程施工合同，履行期间被告贵州总公司和七工村委会均未参与，工程是我公司与七工村村民直接签订的，发包方是村民并非七工村委会，请求驳回原告的诉讼请求
被告贵州建设总公司辩称，我公司对原告所述情况不知情。我公司在新疆未设立分支机构，被告贵州建设新疆分公司是通过伪造印章及营业执照方式欺骗工商行政机关非法设立的，针对新疆分公司负责人涉嫌伪造印章我公司已向乌鲁木齐市水磨沟区六道湾派出所报案，该派出所已经受理，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告七工村委会辩称，原告提出的是建设工程施工合同纠纷，我村委会没有和被告贵州总公司签订建设工程施工合同，未委托被告贵州总公司，是村民同被告贵州建设新疆分公司签订的合同，我村委会不承担责任。
被告刘红平经本院追加为被告后依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘红平持一份落款日期为2014年6月25日加盖有被告贵州建设总公司公章的法定代表人授权委托书，并以被告贵州建设新疆分公司南山项目部的名义承包了七工村村民两居房建设工程，被告七工村委会仅对政府给建房农户补贴的5万元进行管理，并未直接发包工程，具体施工合同由被告刘红平以被告贵州建设新疆分公司名义直接同建房农户签订。2014年7月9日，被告刘红平将所承建的七工村两居工程中的部分工程分包给了原告罗权（乙方），签订了一份《建筑工程施工合同》，约定的甲方经有关部门批准实施乌鲁木齐县两居工程项目，甲方负责三通一坪。工程名称：乌鲁木齐县两居工程项目建设地点：板房沟，建筑面积50套，备注：九千至一万平方米，该工程为包干（包工包料）。若在施工过程中因施工、设计、原因的需要进行施工与设计变更，所产生的费用，按实际价格实行增减计算，按清单报价经双方协商价格而定。总工期为80天，2014年7月11日开工至2014年9月30日竣工，以甲方书面通知的开工命令为准。工程造价为1150元每平米包干，以上均为包干价。工程款支付及结算，本工程乙方共承建30套，如甲方原因不能按期支付工程款，造成工程损失由甲方负担，该合同约定了双方的权利及义务，在合同加注基础超深（超深70㎝）部分另行计算。2015年8月20日，被告刘红平以被告贵州建设新疆分公司南山项目部名义同原告罗权签订一份《补充协议》，约定建设方部分建筑二层楼，经甲方和建设方商议，二层楼单价每平方米为1250元承建给乙方（不包含框架结构或小洋楼）如有框架结构和小洋楼单价另行计算，按原图施工增设部分经甲方同意建设方按增量部分进行计价后予以施工，否则照图施工。若村民随意改动图纸造成停工、返工一切经济损失由甲方负责。合同签订后，原告罗权组织人员进行施工，共计建房37套均已完工并交付使用。工程完工后，被告刘红平及被告贵州建设新疆分公司并未同原告罗权对所施工工程两及工程总价款进行结算，期间原告罗权从被告刘红平处领取了工程款2349361元，从周兴处领取了工程款132万元。2014年10月8日，原告罗权提交的一份《板房沟七工村两居工程增加量》明细，注明增加工程量价款为932506.7元，被告刘红平在该清单上签署了本分户基础按合同增加量部分属实的意见。原告罗权以该清单的增加部分工程款932506.7元提起诉讼，提出了本案的诉讼请求。庭审中，被告贵州建设总公司提出其并未设立新疆分公司，并已经向公安机关报案，同时提起行政诉讼，要求撤销被告贵州建设新疆分公司工商注册，经过法院审理，驳回了被告贵州建设总公司的诉讼请求，被告贵州建设总公司提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院二审维持了原审判决。庭审中，被告贵州建设总公司对原告罗权提交的2014年6月25日加盖有被告贵州建设总公司公章的法定代表人授权委托书及2015年5月27日解聘书上所加盖该公司的公章申请司法鉴定，本院依法委托新疆卓鼎（双语）司法鉴定所对上述法定代表人授权委托书及解聘书中加盖的被告贵州建设总公司的公章鉴定，该鉴定机构于2017年5月9日作出新卓[2017]文鉴字第028号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2014年6月25日《法定代表人授权委托书》、2015年5月27日《解聘书》上所加盖贵州建设总公司印文与贵重建设总公司在贵州省工商局本案的印文不是同一枚印章所盖印。
上述事实由原告提供的被告贵州建设新疆分公司工商登记信息及营业执照，用来证明被告贵州建设新疆分公司系依法成立的被告贵州建设总公司的分支机构，被告贵州建设总公司应承担法律责任，对该证据的真实性，本院予以确认，对其所要证明的问题，本院不予确认；原告提交的《建筑工程施工合同》及《补充协议》，证明其同被告贵州建设新疆分公司及被告贵州建设总公司成立合同关系，且对增加工程量有约定，对该证据真实性本院予以确认，对其要证明同被告贵州建设总公司存在合同关系的问题，本院不予确认；原告提交的《板房沟七工村两居工程增加量》明细，用来证明被告贵州建设总公司及贵州建设新疆分公司的项目负责人被告刘红平签字确认增加工程量价款为932506.7元，因该工程未对工程量及工程价款结算，故对该证据及所要证明的问题，本院不予确认；原告提交的法定代表人授权书和解聘，用来证明被告贵州建设总公司委托被告刘红平为项目负责人管理工程并收取工程款，被告刘红平出具的结算单应当由被告贵州建设总公司承担责任，该组证据经被告贵州建设总公司申请，本院依法委托新疆卓鼎（双语）司法鉴定所对公章进行鉴定，该鉴定所新卓[2017]文鉴字第028号司法鉴定意见书鉴定意见上述两份证据加盖的贵州建设总公司的印章同被告贵州建设总公司的印章不是同一枚印章，故对原告提交的该组证据及证明的问题，本院不予确认；原告提交的被告贵州建设总公司新疆分公司给唐晟翔出具的委托书、罗权给朱晓辉出具的委托书、被告贵州建设新疆分公司负责人蒲友林出具的承诺书、张述清和贵州建设新疆分公司负责人蒲友林共同出具的承诺书、收据、证明被告贵州建设新疆分公司承包该工程并分包给了原告、收取了保证金并承诺退还保证金的事实，对上述证据，本院予以确认。被告贵州建设总公司提交下列证据：1、营业执照及工商登记信息，证明其注册资金为2016万元施工资质为建筑二级，且自2008年后其未进行注册资金及建筑资质变更；2、水磨沟区工商局调取的企业法人营业执照，证明该证据显示贵州建设总公司注册资金5016万元，总承包一级钢结构资质为专业承包二级，同其营业执照中注册资金及建筑资质均不一致；3、2014年11月7日乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局六道湾派出所受案回执及2014公国乌文鉴字第292、293、294、295、296号文鉴检验鉴定，证明被告贵州建设新疆分公司工商档案中的加盖贵州建设总公司的印章不是其公章，被告贵州建设新疆分公司虚假注册，不是其分公司；4、司法鉴定协议书及发票、贵州省工商行政管理局2013年度企业法人年检报告及司法鉴定意见书一份，证明自2004年2月20日在工商局备案的印章于其现在使用的印章为同一印章，对被告贵州建设总公司提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案系建设工程施工合同纠纷，被告刘红平以被告贵州建设新疆分公司南山项目部名义同原告罗权同签订《建筑工程施工合同》及《补充协议》，属承建农村村民两居住房建设改造工程合同，该合同应认定为有效合同，原告罗权应属实际施工人，有权就所施工工程的工程款主张权利。被告贵州建设新疆分公司对被告刘红平以其名义承包并分包乌鲁木齐县板房沟镇七工村村民的两居房建设工程是明知的，被告贵州建设新疆分公司应当同被告刘红平公共同承担向实际施工人原告罗权结算并支付工程款的责任；虽然工商登记显示被告贵州建设新疆分公司是被告贵州建设总公司所设立的分支机构，但被告贵州建设总公司向乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局六道湾派出所报案，并经该派出所委托鉴定，被告贵州建设新疆分公司设立时向工商行政机关提供申请文件加盖的贵州建设总公司公章不是该公司的公章，且本案被告刘红平所持的加盖被告贵州总公司公章的法定代表人委托书及解聘书上的公章经过本院依法委托司法鉴定也不是被告贵州建设总公司的公章，被告贵州建设总公司不应当承担向原告罗权结算并支付原告罗权所承建工程未付工程款的责任，原告罗权要求被告贵州总公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；被告七工村委会并非本案争议工程的发包方，并未同被告贵州建设新疆分公司和刘红平签订合同，仅对政府补贴农户的补贴资金进行管理，本案中不应承担责任，原告罗权要求被告七工村委会在欠付工程款范围内承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持；原告罗权从被告刘红平处所分包承建工程总计37套房屋，原告罗权庭审中认可其从被告刘红平处领取了2349361元工程款，从周兴处领取了132万元工程款，并未同被告刘红平及被告贵州建设新疆分公司对工程总量及工程款做结算，原告罗权依据被告刘红平签署意见的《板房沟七工村两居工程增加量》清单主张该部分增加的工程款不符合法律规定，其可在所施工全部工程量结算完毕后，对整个工程所欠工程款一并主张权利。现原告罗权针对增加部分工程款单独提起诉讼，要求被告贵州建设新疆分公司、被告刘红平支付增加工程量部分工程款932506.7元及利息127727.3元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告刘红平未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告罗权要求被告贵州省建设工程总公司新疆分公司、被告刘红平支付增加工程量工程款932506.7元的的诉讼请求。
二、驳回原告罗权要求被告贵州省建设工程总公司新疆分公司刘红平支付增加工程量工程款932506.7元的利息127727.3元的诉讼请求。
三、驳回原告罗权要求被告贵州省建设工程总公司承担连带责任的诉讼请求。
四、驳回原告罗权要求被告乌鲁木齐县板房沟镇七工村村民委员在未付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费14342.11元（原告已预交），全部由原告罗权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
人民陪审员 马福林
人民陪审员 岳建荣
二〇一七年十二月十日
书 记 员 海 媛