湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1369号
原告：汪萍萍，女，1984年5月14日生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：张杉、柯文杰，湖北道博律师事务所律师。
被告：谢政，男，1994年2月26日生，汉族，住湖北省崇阳县。
被告：肖红丽，女，1980年9月15日生，汉族，住湖北省崇阳县。
上述两被告委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司崇阳支公司，住所地崇阳县崇阳大道171号。
主要负责人：王时文，经理。
委托诉讼代理人：毛伟勇，男，公司员工。
原告汪萍萍与被告谢政、肖红丽、中华联合财产保险股份有限公司崇阳支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪萍萍的委托诉讼代理人张杉、被告谢政、肖红丽的委托诉讼代理人丁清辉、被告中华联合财险公司的委托诉讼代理人毛伟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪萍萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华联合财险公司对原告的交通事故损失175666.24元在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内予以赔付；诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告中华联合财险公司对原告的交通事故损失包括医疗费124411.68元、后续医疗费26000元、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）、营养费1600元（16元/天×100天）、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、被抚养人生活费27054元（20040元/年×27年×10%÷2人）、残疾辅助器具费4125元、护理用品1570.1元、护理费15686元[3600元+12086元（32677元/年÷365天×135天）]、交通费2000元、误工费28000元（2800元/月×300天÷30）、住宿费3344元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、救护车费用7200元，合计305162.78元，在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内予以赔付；2、判令被告谢政、肖红丽对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日20时5分，被告谢政驾驶鄂Ｌ×××××号小型普通客车，在崇阳县一中南大门校门口人行道上起步行驶时，将人行道上原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。2017年3月27日，湖北省崇阳县公安局交通警察大队作出崇公交认字第2017[135]号道路交通事故认定书，认定被告谢政负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院16天。原告的伤，经湖北明鉴司法鉴定所鉴定，意见为：伤残程度为十级，后续治疗费26000元，误工时间为300日，护理时间为150日。鄂Ｌ×××××号小型普通客车的所有人为被告肖红丽，该车在被告中华联合财险公司投保了机动车交通事故强制保险和100万元商业第三者责任险（且不计免赔），事故发生在保险期内。
原告汪萍萍为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、交通事故认定书，证明原、被告责任划分情况；
证据2、身份证，证明原告身份情况；
证据3、驾驶证、行驶证、保险单、工商登记信息，证明肇事车由被告谢政驾驶，登记在被告肖红丽名下，在被告中华联合财险公司投保；
证据4、住院病历、出院记录、病情证明单、门诊病历、检查报告单，证明原告住院治疗16天；
证据5、医疗费发票，证明原告花医疗费124411.68元（其中被告谢政、肖红丽支付118696.54元）；
证据6、残疾辅助器具发票，证明原告购买残疾辅助器具花4125元；
证据7、护理用品发票，证明原告购买护理用品花1570.1元；
证据8、住宿费发票，证明原告花住宿费3344元；
证据9、证明、业户证明、商品房买卖合同，证明原告居住在城镇，应按城镇标准计算各项损失；
证据10、误工证明、企业信息查询结果，证明原告误工损失；
证据11、结婚证、户口本，证明原告有被抚养人需要抚养的事实；
证据12、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残程度以及花鉴定费的事实；
证据13、交通费发票，证明原告花交通费的事实。
被告谢政、肖红丽辩称，肇事车在被告中华联合财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由中华联合财险公司进行赔付。本次事故发生后，被告已经垫付了129496.54元，原告得到赔偿后应当返还。
被告谢政、肖红丽为支持自己的主张，向本院提供了垫付129496.54元（其中医疗费118696.54元，2017年3月15日崇阳至武汉交通费4800元，2017年3月31日武汉至崇阳交通费2400元，护理费3600元）的票据。
被告中华联合财险公司辩称，同意在保险责任范围内依法赔付，原告请求的金额部分主张过高，需依法核减，不承担本案鉴定费、诉讼费。
被告中华联合财险公司未向本院提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
对原告主张的医疗费124411.68元，被告中华联合财险公司建议按照15%扣减，同时对其中一张医疗器械680元的票据的合理性有异议，本院认为，医疗器械680元，原告没有说明其是合理和必要的费用，不予认定。对其余的医疗费，本院认为，交通事故中，受害人通常不会无故服药，也不会服用与本身病情无关的药物，且治疗用药是医生根据病人的病情决定的，受害人无法控制也没有理由控制。被告对治疗的必要性和合理性有异议，应承担相应的举证责任，在被告中华联合财险公司没有提供证据证明受害人所服用的药物是用于治疗与事故无关的疾病的情况下，对原告主张的医疗费124411.68元，应认定123731.68元。
对原告主张的后续医疗费26000元，被告中华联合财险公司认为过高，建议20000元以内，本院认为，因中华联合财险公司有异议，后续医疗费用，待实际发生后，原告可另行主张。
对原告主张的住院伙食补助费1600元（16天×100元/天），被告对计算标准有异议，认为应按50元/天计算，本院认为，标准应按50元/天计算。
对原告主张的营养费1600元（16天×100元/天），被告对计算标准有异议，认为应按15元/天计算，本院认为，应按15元/天计算。
原告提供的证据9、10，拟证明原告残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被告有异议，认为证据不足，应按农村标准计算，本院认为，原告提供了社区证明、业户证明、商品房买卖合同、误工证明，并经本院调查核实，真实合法，有证明力，能够证明原告在城镇务工，收入来源于城镇，在城镇连续居住一年以上的事实，故原告残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
对原告主张的残疾辅助器具费4125元，被告认为翻身护理器和护理床不是必要的，应不予支持，本院认为，翻身护理器和护理床不是必需的，不予认定，轮椅、拐杖费960元，应认定。
对原告主张的护理用品1570.1元，被告认为与本案无关联性，本院认为，与本案无关联性，不予认定。
对原告主张的护理费15686元[3600元（15天护理费3600元）+12086元（32677元/年÷365天×135天）]，被告中华联合财险公司认为15天护理费3600元过高，无相关依据，本院认为，护理费标准只能按32677元/年计算。
关于被抚养人生活费27054元（20040元/年×27年×10%÷2人），被告有异议，认为标准只能按农村标准来计算，时间应当按照17年+8年来计算，本院认为，原告残疾赔偿金，本院认定应按城镇居民标准计算，故被抚养人生活费也应按城镇居民人均消费性支出标准计算，刘子昂于2017年1月5日出生，故应计算18年，刘子轩于2008年10月28日出生，原告主张按9年计算，应认定。
对原告主张的误工费28000元（2800元/月÷30天×300天），被告认为，只能计算至定残前一天（115天），标准只能按照农、林、牧来计算，本院认为，天数只能计算至定残前一天（115天），关于计算标准，原告提供了证据10，本院予以采信，应按2800元/月计算。
对原告主张的住宿费3344元，被告认为与本案没有关联性，且是原告自己扩大开支，应由原告自行承担，本院认为，原告转院治疗，若是陪护人员必须发生且实际发生的住宿费，应认定，结合原告提的住宿发票，本院酌定1000元。
精神损害抚慰金，本院认定3000元。
对原告主张2017年3月31日武汉至崇阳交通费2400元，被告中华联合财险公司有异议，认为利用救护车出院费用过高，本院酌定800元。原告主张的交通费2000元，本院酌定300元。
关于被告谢政、肖红丽垫付的费用129496.54元，原告无异议，但认为，若法院不认可的部分，应由被告谢政、肖红丽自行承担，本院认为，被告赔偿的是原告的合理损失，不合理的部分，原告并没有与被告谢政、肖红丽约定由被告谢政、肖红丽承担，故被告谢政、肖红丽垫付的费用，原告得到赔款后，应退回。
本次交通事故，造成原告的损失包医疗费123731.68元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费240元（15元/天×16天）、残疾赔偿金85826元[58772元（29386元/年×20年×10%）+被抚养人生活费27054元（20040元/年×27年×10%÷2人）]、残疾辅助器具费960元、护理费13428.9元（32677元/年÷365天×150天）、交通费5900（4800元＋800元＋300元）、误工费10733.33元（2800元/月÷30天×115天）、住宿费1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1800元，合计247419.91元。
本院认为，被告谢政驾驶机动车将原告撞倒，发生交通事故。事故经交警部门认定，被告谢政负事故的全部责任，原告无责任。鄂Ｌ×××××号小型普通客车在被告中华联合财险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内。故中华联合财险公司应当在交强险120000元内对原告承担赔偿责任，包括医疗费10000元、残疾辅助器具费960元、护理费13428.9元、交通费5900元、误工费10733.33元、住宿费1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金73177.77元。超过部分包括医疗费113731.68元、住院伙食补助费800元、营养费240元、残疾赔偿金12648.23元，由中华联合财险公司在商业第三者责任险内对原告承担赔偿责任。鉴定费是为了查明保险事故原因、性质的合理费用，且原告已实际支付，被告中华联合财险公司辩称不承担鉴定费的意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:
一、被告中华联合财产保险股份有限公司崇阳支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告汪萍萍医疗费10000元、残疾辅助器具费960元、护理费13428.9元、交通费5900元、误工费10733.33元、住宿费1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金73177.77元，合计120000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司崇阳支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告汪萍萍医疗费113731.68元、住院伙食补助费800元、营养费240元、残疾赔偿金12648.23元，合计127419.91元；
三、原告汪萍萍得到上述第一项、第二项赔偿款后，应退回被告谢政、肖红丽129496.54元；
四、驳回原告汪萍萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告谢政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李志雄
二〇一七年十月二十三日
书记员 但 盼