陕西省太白县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0331民初244号原告（反诉被告）：陕西秦嘉建设工程有限公司。法定代表人：吕申生，执行懂事。委托代理人：周煊，陕西锦园律师事务所律师。被告（反诉原告）：陕西太白雪岭生态农业发展有限公司。法定代表人：王燕伽，执行懂事。委托代理人：何新营，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。委托代理人：尤国京，男，汉族，1960年6月3日出生，大学本科，系该公司副总经理。本院于2016年10月9日立案受理了原告（反诉被告）陕西秦嘉建设工程有限公司（以下简称：秦嘉公司）与被告（反诉原告）陕西太白雪岭生态农业发展有限公司（以下简称：雪岭公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员詹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）秦嘉公司及被告（反诉原告）雪岭公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告（反诉被告）秦嘉公司起诉称，原告（反诉被告）秦嘉公司与被告（反诉原告）雪岭公司签订了《陕西省建设工程施工合同》，合同约定被告（反诉原告）雪岭公司将位于太白县的旅馆工程交由原告（反诉被告）秦嘉公司承建，协议对工程总造价、建筑面积、工期等内容进行了约定。合同签订后，原告如约进入工地进行施工并投入了大量人力、物力全面履行合同义务并如期竣工。2014年12月13日，原被告双方对该旅馆工程进行了决算，决算价款为4489698.49元。被告（反诉原告）雪岭公司仅向原告支付了工程进度款2700000元，剩余1789698.49元工程款至今未付。现诉至法院：1、请求法院依法判令被告陕西太白雪岭生态农业发展有限公司向原告陕西秦嘉建设工程有限公司支付所欠工程款1789698.49元；2、请求法院依法判令被告陕西太白雪岭生态农业发展有限公司向原告陕西秦嘉建设工程有限公司承担延迟支付工程款的利息（利息暂计算至2016年9月22日为151169.87元，2016年9月23日至实际给付之日的利息按照未支付工程款数额及同期银行贷款利率计算给付）；3、确认原告在被告欠付工程款1789698.49元，迟延支付工程款的利息（利息暂计算至2016年9月22日为151169.87元，2016年9月23日至实际给付之日的利息按照未支付工程款数额及同期银行贷款利率计算给付）的范围内，对陕西太白雪岭生态农业发展有限公司在陕西省太白县的旅馆工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告陕西太白雪岭生态农业发展有限公司承担。被告（反诉原告）雪岭公司答辩称，对双方签订的合同无异议但该工程至今没有决算。对工程质量验收记录的真实性无异议但该记录不是对工程总体的验收而是对分项的验收。被告（反诉原告）雪岭公司是在2016年12月28日收到的决算书，在此之前本诉被告没有见到过这个决算书。根据被告（反诉原告）雪岭公司的决算，工程款共计2912165.99元，原告（反诉被告）秦嘉公司应对多支付的工程款896564.01元予以返还。因不拖欠工程款所以也不存在支付利息的情况，对该请求应予以驳回。被告（反诉原告）雪岭公司反诉称，原告（反诉被告）秦嘉公司与被告（反诉原告）雪岭公司签订了《陕西省建设工程施工合同》，原告（反诉被告）秦嘉公司法定代表人吕申生签字的回执可以证明被告（反诉原告）雪岭公司于2016年3月28日才收到了对方的决算书。双方对工程造价尚未最终结算时，原告（反诉被告）秦嘉公司多次组织民工上访、到被告（反诉原告）雪岭公司闹事，为避免事态恶化被告（反诉原告）雪岭公司分多次支付其工程款3747000元，工程竣工后经结算实际总造价仅为2912165.99元同时在合同履行过程中原告（反诉被告）秦嘉公司未支付电费等其他费用共计61730元，共计多支付的工程款896564.01元。现诉至法院：1、请求被反诉人返还工程款896564.01元及利息；2、本案反诉费用由被反诉人承担。原告（反诉被告）秦嘉公司答辩称，对被告（反诉原告）雪岭提供的付款明细和凭证真实性无异议，其中2014年7月2日支付的1500000元工程款认可，对2014年10月9日支付的1200000元工程款认可但对被告（反诉原告）雪岭公司提供的收到原告（反诉被告）秦嘉公司工程发票2000000元及10月10日发票1960000元的证明目的不认可，该发票仅能证明原告（反诉被告）秦嘉公司依合同约定的工程款数额缴纳了税款不能证明其收到了工程款。对2014年7月24日、31日、8月27日支付给胡卫卫及郭鹏云的款项均不认可，因双方合同明确约定了工程款只能打入指定账户，被告（反诉原告）雪岭公司主张由原告（反诉被告）秦嘉公司返还该三笔款项的请求应予驳回。对工程项目总造价表、单位工程造价汇总表、单位工程汇总表、分部分项工程量清单计价表、工程清单综合单价分析表、单位工程材料价差表及陕西秦嘉建设工程有限公司在太白雪岭生态园施工期间各项应付、赔付费用清单均由被告（反诉原告）雪岭公司单方制作且无其他证据相互印证均不认可，请求予以驳回。综上，被告（反诉原告）雪岭公司的诉请缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回反诉人的反诉申请。经审理查明，原告（反诉被告）秦嘉公司与被告（反诉原告）雪岭公司签订了《陕西省建设工程施工合同》。合同约定原告（反诉被告）秦嘉公司承建被告（反诉原告）雪岭公司在太白县的旅馆工程，具体结构形式为砖混局部钢构，层数为地上三层建筑面积为2247.2平方米，工程总造价为3960000元。雪岭公司、秦嘉公司以及陕西大城建设投资管理有限责任公司第八十八项目部共同签字盖章了《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》上显示工程的开工日期为2014年5月1日，竣工时间为2014年11月15日。2014年11月20日原告（反诉被告）秦嘉公司做出了《工程决算书》决算的最终工程款为4489698.49元并于2014年11月23日将该《工程决算书》交给了被告（反诉原告）雪岭公司的副总经理樊东升，樊东升出具收条：“收条，今收到秦嘉公司报来雪岭公司旅馆工程决算，陕西太白雪岭生态农业发展有限公司，樊东升，2014.11.23”。被告（反诉原告）雪岭公司未对该结算报告作出回应。2016年3月28日原告（反诉被告）秦嘉公司应被告（反诉原告）雪岭公司要求又向其出具了相同的工程决算书。另查明，2014年7月2日被告（反诉原告）雪岭公司支付原告（反诉被告）秦嘉公司建设工程款1500000元，7月23日原告（反诉被告）秦嘉公司开具建筑业统一发票2000000元，7月24日被告（反诉原告）雪岭公司支付胡卫卫工程款500000元，7月31日支付郭鹏云、胡卫卫工程款47000元，8月27日支付胡卫卫工程款500000元，10月9日支付原告（反诉被告）秦嘉公司建设工程款1200000元,10月10日原告（反诉被告）秦嘉公司开具建筑业统一发票1960000元。以上所述，有原被告陈述、陕西省建设工程施工合同、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、工程造价决算书、收条、实时汇兑贷方凭证、建筑业统一发票、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告（反诉被告）秦嘉公司与被告（反诉原告）雪岭公司签订书面《陕西省建设工程施工合同》有双方公司盖章、法定代表人的盖章及委托代理人签字合同成立合同约定的内容不违反法律强制性规定合同生效。双方应按合同约定积极履行各自的义务。原告（反诉被告）秦嘉公司如期建成该旅馆项目且验收合格并向被告（反诉原告）雪岭公司的副总经理樊东升送达了工程结算表，被告（反诉原告）雪岭公司在约定的期限20天内未与答复。依据双方签订工程施合同的通用条款37.3、37.5、37.6条以及《最高人民法院适用法律问题的解释》第二十条：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程款的，应予支持”之规定，被告（反诉原告）雪岭公司应支付原告（反诉被告）秦嘉公司工程款4489698.49元扣除已给付的2700000元应继续支付1789698.49元。被告（反诉原告）雪岭公司辩称其未收到结算书且至今未结算的答辩意见因其副总经理樊东升出具的收条可以证明雪岭公司确已收到了决算书，该意见不予采信。根据《最高人民法院适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”之规定，利息应从结算金额确定之日起计算即从2014年12月14日开始计息算至2016年9月22日为151169.87元，剩余利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项还清之日时止。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，支持原告（反诉被告）秦嘉公司申请对在被告（反诉原告）雪岭公司所欠工程款及利息的范围内对太白县雪岭旅馆工程折价或者拍卖价款优先受偿的权利。被告（反诉原告）雪岭公司请求返还多支付的工程款及各项应付、赔付费用共计896564.01元及利息，因合同约第二页底部盖章约定：“本工程全部工程款必须汇入乙方指定账户”及第3页乙方即秦嘉公司提供了指定账户，故其支付给胡卫卫、郭鹏云的钱款不应算在应付的工程款之内，该三笔款项如有纠纷可另案起诉。“应付、赔付费”61730元因被告（反诉原告）雪岭公司仅提供了单方制作的费用清单未提供其他证据佐证，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和合同法》第八条、第二百八十六条，最高人民法院适用法律问题的解释第十七条、第二十条之规定，判决如下：被告（反诉原告）陕西太白雪岭生态农业发展有限公司支付原告（反诉被告）陕西秦嘉建设工程有限公司工程款1789698.49及利息（计算至2016年9月22日）151169.87元，剩余利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项还清之日时止；二、确认原告（反诉被告）陕西秦嘉建设工程有限公司对在被告（反诉原告）陕西太白雪岭生态农业发展有限公司所欠工程款及利息的范围内有对太白县雪岭旅馆工程折价或者拍卖价款优先受偿的权利；三、驳回被告（反诉原告）陕西太白雪岭生态农业发展有限公司的诉讼请求。四、本案本诉受理费16100元减半收取8050元，由陕西太白雪岭生态农业发展有限公司承担。反诉受理费12760减半收取6380元，由陕西太白雪岭生态农业发展有限公司承担。以上款项于本判决生效之日起二十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 詹 东二〇一六年十二月八日书记员 郭亭亭