湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1576号
原告闾枭燚，男，汉族。
委托代理人张仕明，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告汤次林，男，汉族。
被告武汉鑫聚源物流有限公司。
法定代理人胡建平，公司经理。
委托代理人汤次林，男，汉族，。
被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司。
负责人王强，总经理。
委托代理人黄滨，男，汉族。
原告闾枭燚与被告汤次林、武汉鑫聚源物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案本院受理后，依法由审判员汤平安适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员余莎担任记录。原告闾枭燚及其委托代理人张仕明，被告汤次林，被告武汉鑫聚源物流有限公司的委托代理人汤次林，被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司的委托代理人黄滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闾枭燚诉称：2015年4月13日原告闾枭燚与被告汤次林在107国道1435KM＋400M处发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损，临湘市交警大队认定双方负同等责任。原告受伤后在临湘市人民医院住院治疗14天，花费医疗费8958.9元。经法医鉴定，原告的损伤程度为轻伤一级，需追加医疗费3500元，休息治疗3个月，一人陪护1个月，经临湘市价格认证中心认定，原告的车辆损失为41305元。经查，被告汤次林的车辆属于被告武汉鑫聚源物流有限公司所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司投保了交强险及限额为50万元且不计免赔的第三者责任险。现请求法院责令三被告赔偿原告经济损失47708元。
原告提供下列证据：1、原告的身份证1份，证明原告系本案的适格主体；2、被告汤次林的的驾驶证1份、鄂AHU8**号重型仓栅式货车行驶证1份，证明被告汤次林具有驾驶机动车的资质，鄂AHU8**号重型仓栅式货车系被告武汉鑫聚源物流有限公司所有；3、原告的驾驶证及行驶证各1份，证明原告具有驾驶资质，是湘F1XL**号小轿车的所有人；4、道路交通事故认定书1份，证明原告与被告汤次林发生交通事故，双方负事故的同等责任；5、住院病历1份，证明因伤住院治疗14天；6、医疗费清单及发票各1份，证明花费医疗费8958.9元；7、司法鉴定意见书1份，证明原告的损伤程度为轻伤一级，需自鉴定之日起休息3个月，一人陪护一个月，继续追加医疗费3500元；8、鉴定费发票1份，证明原告花费鉴定费700元；9、价格鉴定结论书1份，证明原告的车辆损失为41305元；10、评估费票据1份，证明原告花费评估费1200元；11、购房合同及证明各1份，证明原告生活居住在城镇，应按城镇标准计算误工及护理费；12、工作证明1份，证明原告受伤前在个体户陈赢处打工；13、身份证及户口簿各1份，证明原告的妻子谢星系城镇居民，应按照城镇标准计算误工费；14、保单2份，证明鄂AHU8**号重型仓栅式货车在中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险；15、停车费及拖车费票据各1份，证明原告花费拖车费300元，停车费1000元。
被告汤次林、武汉鑫聚源物流有限公司对原告提供的证据无异议，对证据7的真实性无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司对原告的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，认为根据该证据被告汤次林的鄂AHU8**号重型仓栅式货车严重超载，根据保险合同，应增加10%的免赔率；对证据5、6、7无异议；对证据8的真实性无异议，但认为根据保险合同，鉴定费不属于保险理赔范围；对证据9的真实性无异议，但认为鉴定的车辆损失过高，保留申请重新鉴定的权利；对证据10的真实性无异议，但认为根据保险合同，鉴定费不属于保险理赔范围；对证据11有异议，认为购房合同不完整，不能证明其举证目的；对证据12、13有异议，认为该证据不完备，没有提供户口本、身份证佐证；对证据14无异议；对证据15的真实性无异议，但认为停车费不是保险理赔范围；对证据16有异议，认为车票真实性无法核实，应由法院酌情核定。
本院对被告未提出异议的原告提供的证据1、2、3、5、6、7、14予以认定，证据4系职能部门作出的交通事故责任认定，该认定书中没有认定被告汤次林驾驶的机动车严重超载，且结合现场照片可知该车超长程度极小，不足以诱发交通事故，因此对保险公司提出的增加10%的免赔率的主张不予采纳；被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司对证据9提出了异议，该鉴定系合法的鉴定机构作出，被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司未申请重新鉴定，应予认定，对证据8、10予以认定，但采信保险公司意见，鉴定费不纳入保险理赔范围，证据11、12、13能证明原告在城镇居住购房居住并在城区务工的事实，对证据15的真实性予以认定，采信保险公司意见停车费不纳入保险理赔范围；对证据16酌情核定交通费为100元。
被告汤次林辩称：原告所述交通事故属实。事故发生后，本被告支付原告医疗费8958.9元，还交纳2万元交通事故处理押金，本被告的车辆也在事故中受损，花费维修费3800元，停车及拖车费700元。本被告的车辆在中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险50万元，请求法院判决由保险公司理赔。本被告是鄂AHU8**号重型仓栅式货车实际所有人，挂靠鑫聚源物流有限公司，本被告不要求鑫聚源物流有限公司承担本案民事赔偿责任。
被告汤次林提供如下证据：1、汤次林的身份证、驾驶证各1份，证明被告汤次林具有驾驶资格；2、车辆挂靠协议1份，证明被告汤次林系鄂AHU8**号重型仓栅式货车实际所有人，鄂AHU8**号重型仓栅式货车挂靠武汉鑫聚源物流有限公司；3、施救费及货物保管费发票各1份，证明其支付了施救费、货物保管费700元；4、收条1份，证明被告汤次林交纳交通事故处理押金2万元；5、维修费发票1份，证明被告汤次林花费维修费3800元；6、保单1份，证明鄂AHU8**号重型仓栅式货车在中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险50万元。
原告闾枭燚、被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司对被告汤次林提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2、6的真实性合法性均无异议，但认为证据证据3、4、5与本案无关联性。
本院对被告汤次林提供的证据予以认定。
被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司辩称：鄂AHU8**号重型仓栅式货车在本公司购买了交强险及限额50万元不计免赔的商业第三者责任险属实，对事故发生的经过及交通事故的责任认定没有异议，事故发生在保险期内，在核对驾驶证、行驶证后本公司愿意按合同理赔，在交通事故认定书中鄂AHU8**号重型仓栅式货车超载，根据保险合同应增加10%的免赔率，保险公司不是直接侵权人，不承担案件的受理费、鉴定费，医疗费应进行非医保核减，请求法院依法处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心公司提交保单及保险条款各2份，证明保险公司不承担案件的受理费、鉴定费，医疗费应进行非医保核减，违犯安全装载规定增加10%的免赔率。
原告及被告汤次林对被告中华联合财产保险股份有限公司江汉公司的真实性无异议，但认为合同没有载明鉴定费不属于保险理赔范围，被告汤次林的车辆没有超载超长，且车辆购买的是不计免赔的保险，不应增加免赔率。
本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心公司提供的证据，属于规范性文件，没有违反有关法律规定，应予认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2015年4月13日被告汤次林驾驶鄂AHU8**号重型仓栅式货车沿107国道自武汉往岳阳方向行驶，1时25份许当行驶至1435KM＋400M处时遇原告闾枭燚驾驶湘F1XL**号小轿车自涂沈巷进入107国道并实施左转弯，避让中两车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。2015年4月13日临湘市交警大队作出（2015）第0566号道路交通事故认定书，认为原告驾驶机动车未注意行车安全，转弯车辆未让直行车辆先行，被告汤次林未注意行车安全，危险地段未降低车速，认定双方负同等责任。原告受伤后当即送往临湘市人民医院住院治疗14天，花费医疗费8958.9元。经临湘市交警大队委托，岳阳市湘北司法鉴定所于2015年4月23日对原告的损伤程度进行法医鉴定，作出（2015）法临鉴字第202号司法鉴定意见书，认为原告因交通事故致颅脑外伤，顶叶脑挫裂伤，少量蛛网膜下腔出血，右上2、3切牙冠折少许，评定为轻伤一级，建议追加医疗费3000元，牙齿治疗费500元，自鉴定之日起休息三个月，其中一个月需陪护一人。原告花费鉴定费700元。2015年8月27日原告委托临湘市价格认证中心对其长安逸动XC7169B小轿车损失进行鉴定，2015年8月81日临湘市价格认证中心作出（2015）034号价格认证结论书，认定原告的车辆损失为41305元。原告花费鉴定费1000元。
经查，原告于2012年1月7日在临湘市盈泰阳光城购买商品房一套，现居该套房，自2013年起在临湘市长河市场打工。事故发生后，原告的车辆由临湘市邦田车辆救援中心施救并停放至2015年7月1日，原告花费拖车费300元，停车费1000元。
另查明，鄂AHU8**号重型仓栅式货车属于被告汤次林自购车，2103年7月5日与被告武汉鑫聚源物流有限公司签订车辆托管经营合同书，鄂AHU8**号重型仓栅式货车挂靠被告武汉鑫聚源物流有限公司营运，被告武汉鑫聚源物流有限公司为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险，且不计免赔。事故发生后被告汤次林的车辆拖入临湘邦田汽修中心，停放至2015年4月15日，被告汤次林花费施救及货保费700元。
本院认为：原告闾枭燚因交通事故遭受的人身损失应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算，共计30158.9元，其中医疗费12458.9元（含医疗费8958.9元，继续治疗费3000元，牙齿治疗费500元），住院伙食补助费1400元（按14天每天100元计），误工费11100元（按居民服务业标准计100天每天111元），护理费4400元（按居民服务业标准计40天每天111元），交通费核定100元，鉴定费700元。原告所受财产损失共计43605元，其中车辆损失依照鉴定机构的鉴定结论确认为41305元，拖车费300元，停车费1000元，鉴定费1000元。原告因事故共计损失73763.9元。原告的损失应依照《道路交通安全法》第七十六条之规定，由应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿24613元，其中医疗费按照保险条款酌情核减10%，计1245.9元，医疗费项下损失12613元（含医疗费11213元，住院伙食补助费1400元），由保险公司赔偿10000元；伤残赔偿金项下损失15600元（含误工费11100元、护理费4400元，交通费100元）没有超过交强险限额，应由保险公司全额理赔；财产损失41605元（含施救费300元）应由保险公司在财产损失限额内赔偿2000元。原告的其余损失49150.9元，应根据原告与被告汤次林的过错比例，双方各负担24575.5元。由于被告武汉鑫聚源物流有限公司为鄂AHU8**号重型仓栅式货车投保商业第三者责任保险且不计免赔，损失没有超过保险限额，因此除根据保险条款不予理赔的部分3945.9元（医保核减1245.9元，鉴定费700元，评估费1000元，停车费1000元）应由被告汤次林负担50%外计1973元，其余22602.5元应由保险公司在商业第三者责任险中理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司在交强险限额内赔偿原告24613元，在商业第三者责任险项下赔偿原告22602.5元，合计47215.5元；
二、被告汤次林赔偿原告闾枭燚1973元（已赔偿的8958.9元，应进6985.9元）；
三、驳回原告闾枭燚的其他诉讼请求。
上列一、二项合计保险公司应付47215.5元，闾枭燚应进40229.6元，应进汤次林应进6985.9元。
上述给付义务限于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费993元，减半收取496.5元，由原告闾枭燚负担96.5元，被告汤次林负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 汤平安
二〇一六年一月二十日
书记员 余 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
按照最高院民一庭【民事审判信箱】的意见，“鉴定费属于诉讼费用的范畴”。则根据保险法第六十六条之规定，结合保险合同有关“因交通事故产生的诉讼费以及其他相关费用不属于保险责任”之约定，保险公司理所当然将对案件的鉴定费用予以免责。