江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0731刑初122号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人朱继超，男，1966年7月4日出生于广东省佛冈县，汉族，小学文化，无业，家住广东省清远市佛冈县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月4日被抓获，同年2月6日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
被告人范秋芹，绰号“牛妹”、“阿芹”，女，1970年6月3日出生于广东省佛冈县，汉族，小学文化，无业，家住广东省清远市佛冈县。曾因犯诈骗罪被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元，2012年11月25日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月13日被逮捕。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人朱继超、范秋芹犯诈骗罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员温忠东出庭支持公诉，被告人朱继超、范秋芹，被害人连某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月，被告人朱继超邀集被告人范秋芹，商议利用外币骗钱。由朱继超提供假币、车辆等犯罪工具，骗到钱后朱继超得六成、范秋芹得四成。之后朱继超从广州市天河区黑市上购买“外币”（秘鲁币），又在佛冈县城购得一辆二手黑色东风悦达起亚轿车，并制作了“赣Ａ×××××、赣Ｂ×××××”的假汽车号牌准备实施诈骗。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月26日，被告人朱继超、范秋芹驾驶套牌车辆流窜至江西省宁都县，在县城寻找作案目标。11时许，在宁都县环西北路对面遇到被害人连某。朱继超、范秋芹两人先后以问路为由与连某搭讪，而后与连某兑换“加拿大币”，骗得连某83000元人民币。拿到现金后，两被告人以连某的银行利息算错为由，将连某骗下车后驾车逃离宁都县城，当天回到广东省佛冈县。朱继超、范秋芹分别分得人民币49800元、33200元。
2、2015年11月26日，被告人朱继超、范秋芹驾驶套牌车辆流窜至江西省于都县。当日11时许，在于都县贡江镇濂溪路遇到被害人刘某。朱继超以问路为由叫刘某上车带路。朱继超自称是于都中国银行信贷部负责人，与其同车的妇女（范秋芹）刚从他们银行领出了“加拿大币”。范秋芹称其父亲在瑞金开了一家爆竹厂，最近出了事故炸伤两个人，急需用钱。朱继超就当刘某的面用5万元人民币换取范秋芹的1万元“加拿大币”。后范秋芹假装不信任朱继超而信任刘某，要求刘某作为见证人，朱继超便让刘某用人民币按照1：4的比例从范秋芹处兑换“加拿大币”4万元，朱继超再用人民币按照1：5的比例从刘某处兑换，被害人刘某同意了。后朱继超、范秋芹送刘某回家拿银行存折，然后送刘某到于都县建设局楼下的农业银行取出20万元人民币。刘某上车后与范秋芹兑换到40张1000元面额的“加拿大币”。随后，朱继超拿着刘某的农业银行存折，说要去银行另行汇入刘某应得的钱款到其账户，后以要刘某签字为由，将刘某骗下车。范秋芹则驾车与朱继超一起逃离于都，当日下午回到广东省佛冈县。朱继超、范秋芹分别分得现金96000元、64000元。
公诉机关认为，被告人朱继超、范秋芹的行为构成诈骗罪，犯罪数额巨大，被告人朱继超系主犯，被告人范秋芹系从犯、累犯，提请本院依法判处。
二被告人对起诉书指控其犯诈骗罪和犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
被害人连某对二被告人诈骗其83000元没有异议；被害人刘某对起诉书认定二被告人诈骗其160000元持有异议，认为诈骗金额是200000元，且认为其当时已经起了疑心，二被告人后来强行夺走其财物的行为构成抢劫罪而非诈骗罪。
本院经审理查明被告人朱继超、范秋芹的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。本案审理期间，被告人范秋芹家属代为退缴赃款97200元，已按比例发还被害人连某、刘某，二被害人出具书面材料，对范秋芹的行为予以谅解。并有下列证据证实：1、物证涉案秘鲁币、伪造的赣Ａ×××××、赣Ｂ×××××汽车牌照的照片；2、宁都县公安局、于都县公安局受案登记表；3、宁都县公安局、于都县公安局制作和调取的抓获经过、被害人朱继超、范秋芹的户籍信息，涉案套牌车辆高速公路卡口照片，宁都县案发现场监控视频截图，被害人连某、刘某相关银行账户明细，被告人朱继超、范秋芹银行账户查询、冻结记录，人民币冠字号比对情况说明，二被告人的手机通讯定位记录等；4、重庆市黔江区人民法院（2012）黔法刑初字第17号刑事判决书；5、被害人连某、刘某的陈述；6、被告人朱继超、范秋芹的供述。上述证据经庭审质证属实，可以认定。
关于被害人刘某认为被骗金额为20万元和二被告人构成抢劫罪的问题，经查：（1）被告人朱继超供述，在于都骗得16万元现金。在老头（被害人刘某）去银行取钱期间，他和范秋芹在车上点了一下“加拿大币”，原以为带了50张，点完
才发现只有40张。这个老头取完20万元后回到他们的车上，他叫老头把钱放在车上然后去银行打利息单，老头很生气把钱抢了过去。他就叫范秋芹先把“加拿大币”给老头，老头接过后点了只有40张，他叫老头先换16万元人民币。他假装去银行，然后以转20万元给老头要老头签字为由将老头骗下车；他跟老头说好的比例是老头1：4与范秋芹兑换，他1：5跟老头兑换；他没有看到老头拿4万元人民币下车。（2）被告人范秋芹供述，在于都骗得16万元人民币。朱继超叫老头（被害人刘某）去银行取20万元人民币。老头下车后，朱继超到车后备箱拿了3万元“加拿大币”，加她手上的一共是4万元“加拿大币”，
朱继超说“外币”不够。老头回来后，朱继超把“加拿大币”
不够的情况跟老头说了，老头很生气，拿起取来的钱想下车。
朱继超提议有多少换多少，剩下的钱叫老头先存回去，以后再换。朱继超拿了4万元“加拿大币”给老头，老头把人民币放
在副驾驶座上。朱继超下车假装去给老头转账，然后打电话要老头签字将老头骗下车。老头下车时把装有人民币的袋子也拿着，她就说老头拿了“加拿大币”怎么不给人民币，老头就把
装有人民币的袋子给了她。她没点是16万还是20万人民币。
（3）被害人刘某陈述，二被告人以带路名义将他骗上车。期间，那个男的（朱继超）提议让他1：5跟那个女的（范秋芹）兑换4万元“加拿大币”，然后朱继超再1：6跟他兑换，他就心动了，想赚到这4万元人民币来。后来他取了20万元人民币跟范秋芹兑换4万元“加拿大币”。朱继超叫他去银行重新打印一张利息清单，他就起了疑心，朱继超就说去银行转24万元给他，
并拿了他的存折去。后来朱继超打电话叫他去签字，他就下车了。综上，现有证据可以证实被害人刘某从银行取出20万元兑换“加拿大币”，但具体的交易过程和兑换比例没有更多证
据印证，本院根据现有证据，认定二被告人在该起诈骗中的犯罪数额为16万元。二被告人并未当场使用暴力或以暴力相威胁，被害人刘某基于自愿而处分自己的财物，二被告人的行为不符合抢劫罪的犯罪构成。
本院认为，被告人朱继超、范秋芹以兑换“外币”为由，合伙骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱继超积极准备车辆、假车牌、“加拿大币”等作案工具，被告人范秋芹受邀集后积极实施诈骗行为，二被告人在实施犯罪过程中分工明确、作用相当，不宜区分主从犯。且二被告人均系骗取老年人财物，应酌予从重处罚。被告人范秋芹2012年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年四个月，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人范秋芹家属代为退缴了97200元，获得二被害人谅解，对被告人范秋芹可酌予从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第六十五条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱继超犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月4日起至2023年2月3日止。罚金限于判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人范秋芹犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2021年4月12日止。罚金限于判决生效之日起三个月内缴纳。）
三、继续追缴二被告人犯罪所得，返还被害人连文生、刘金礼。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易军军
人民陪审员 黄玲玉
人民陪审员 温 颖
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 姚 萍