wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初2382号
原告：钱叶虎，男，1962年12月31日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：谢文剑，扬中市西来法律服务所法律工作者。
被告：潘菊萍，女，1970年11月29日生，汉族，住常州市新北区，现租住于常州市。
原告钱叶虎与被告潘菊萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢文剑和被告潘菊萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱叶虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款94000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在扬中市西来桥镇从事陶瓷生意，2013年起被告在原告处购买琉璃瓦，至2016年1月31日共结欠94000元。后经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。
潘菊萍辩称，其欠款是事实，但其在2016年4月6日通过支付宝给原告转账5000元，该款应从总欠款中扣除。
原告围绕诉讼请求向本院提交被告出具的欠条两份，本院组织当事人进行质证，被告对该证据无异议，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年起，被告潘菊萍与其丈夫分别向原告购买琉璃瓦，截止2016年1月31日，二人共欠货款94000元，由被告潘菊萍出具欠条两份，分别载明：“2015年欠钱叶虎瓦款叁万贰仟元整（32000）潘菊萍2016.元.31”，“今欠钱叶虎瓦款陆万贰仟元整（62000）潘菊萍2016.元.31”。后经原告催要，被告未能偿还，故原告诉至法院。
审理中，被告陈述其于2016年4月6日支付给原告5000元。原告认可2016年4月6日曾收到被告的5000元，但称该款系2015年被告另外向原告购买琉璃瓦所付的款。
本院认为：被告欠原告货款的事实，有其出具的欠条为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以认定。关于欠款金额，因被告于2016年4月6日给付原告的5000元在原、被告2016年1月31日结账之后，故该5000元理应予以冲减；原告称该款是2015年被告另向其购买琉璃瓦所付款的观点，与常理不符，加之原告亦未提供证据证明该5000元系被告偿还本案欠款外的往来，故对原告的观点本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告潘菊萍应偿还原告钱叶虎人民币89000元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由原告负担62元，被告负担1013元(原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。
审判员 黄云娣
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执524号之一
申请执行人谭爱武。
被执行人湖南四达建设开发有限公司。
法定代表人姜伯伦，该公司董事长。
被执行人姜伯伦。
申请执行人谭爱武申请执行被执行人湖南四达建设开发有限公司、姜伯伦确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字02235号民事调解书已经发生法律效力，该调解书约定被执行人湖南四达建设开发有限公司应在2016年12月31日前向申请执行人谭爱武支付200万元余款，被执行人姜伯伦提供连带保证责任，但被执行人湖南四达建设开发有限公司未能完全履行生效法律文书所确定的全部义务。
在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人湖南四达建设开发有限公司名下的房屋，并将扣划的被执行人姜伯伦的银行存款20552.14元支付给了申请执行人谭爱武。现查明被执行人湖南四达建设开发有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民二初字02235号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请�行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年八月十日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执524号
申请执行人谭爱武。
被执行人湖南四达建设开发有限公司。
法定代表人姜伯伦，该公司董事长。
被执行人姜伯伦。
申请执行人谭爱武申请执行被执行人湖南四达建设开发有限公司、姜伯伦确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字02235号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人湖南四达建设开发有限公司、姜伯伦至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南四达建设开发有限公司、姜伯伦存款人民币2050000元�或扣留、提取被执行人湖南四达建设开发有限公司、姜伯伦收入人民币2050000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余志顺
二〇一七年三月八日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执524号
本院在执行申请执行人谭爱武申请执行被执行人湖南四达建设开发有限公司、姜伯伦确认合同无效纠纷一案中，申请执行人谭爱武申请将被执行人湖南四达建设开发有限公司、姜伯伦纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人湖南四达建设开发有限公司、姜伯伦有能力履行而拒不履行人民法院作出的生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人湖南四达建设开发有限公司（法定代表人：姜伯伦）、姜伯伦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十日
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初2044号
原告:黄启威，男，1983年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告:黄国章，男，1958年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告黄启威与被告黄国章民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄启威到庭参加诉讼，被告黄国章经本院合法传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄启威向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告归还借款本金10000元及利息8880元(从2014年3月18日起计至2017年4月18日止，按照商业银行同期贷款利率四倍计算;往后利息另计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告黄国章以经商需要资金周转为由于2014年3月18日向原告黄启威借款10000元,借款期限为1年,即2014年3月18日至2015年3月18日,借期内的利息为月利率2%,逾期利息按照商业银行同期贷款利率四倍计算,有被告亲笔所写的借条为据。借款逾期后,原告多次向被告催收,被告均以各种理由为借口拒不归还。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体适格；2、被告居民身份证复印件一份,证明被告身份情况;3、借条复印件一张，证明被告黄国章于2014年3月18日向原告黄启威借款10000元的事实。
被告黄国章未作任何答辩也未向本院提供证据。
本案的调查重点:原告要求被告归还借款本金10000元及利息是否有事实和法律依据?
证据的分析与认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，被告黄国章经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述确认的证据，本院经审理查明：2014年3月18日被告黄国章以做生意需要资金周转为由，向原告黄启威借款10000元，被告于借款当日亲笔写了一张借条给原告收执。借条约定”我黄国章身份证号今借到黄启威身份证号现金零拾壹万零仟零佰零拾元整人民币(￥﹕10000.00元)。此款定于2015年3月18日前一次性归还本金,每月18日前结清当月利息。月利率按2%执行,如超期则按照商业银行同期贷款利率四倍支付利息”。借款到期后,原告多次上门催收未果，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为，被告黄国章向原告黄启威借款10000元，事实清楚,双方借贷关系明确，意思表示真实,内容没有违反有关法律、法规的强制性规定,借款协议合法有效,应受到法律保护。被告黄国章未按约定的时间归还借款本息，实属违约,应承担本案讼争的全部责任。故原告黄启威要求被告黄国章归还借款本金10000元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息及利息计付的问题。一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定,本案中借贷双方约定的借期内利率为月利率2%,即年利率为12×2%＝24%,未超过年利率24%,本院应予支持；二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”根据上述规定,本案中借贷双方约定的逾期利率”如超期则按照商业银行同期贷款利率四倍支付利息”,其真实意思应该为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。经查中国人民银行同期同类贷款利率为年利率5.75%，根据借贷双方约定的逾期利率，即5.75%×4＝23%，并未超过年利率24%，对此，本院亦予支持。综上,借期内的利息和逾期的利息(截止2017年4月18日)应为7192元,而原告主张利息8880元,超过1688元,超过部分,本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国章归还原告黄启威借款本金10000元及利息7192元（该利息仅计至2017年4月18日,2017年4月19日至还清借款之日的利息，以10000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费272元，减半收取136元,由原告黄启威负担12元,被告黄国章负担124元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张少文
二〇一七年六月二十二日
书记员 曾德捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白山刑二终字第45号
原公诉机关吉林省白山市浑江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某某，男，1964年7月18日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地及居住地：吉林省白山市浑江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月23日被取保候审。于2015年3月9日被逮捕，现羁押于白山市看守所。
辩护人刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
吉林省白山市浑江区人民法院审理吉林省白山市浑江区人民检察院指控原审被告人许某某犯盗窃罪一案，于2015年3月9日作出（2014）浑刑初字第64号刑事判决，认定被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。宣判后，许某某不服，以“其不构成盗窃罪”为由，提出上诉。吉林省白山市浑江区人民法院于2015年4月7日报送本院。本院审查受理后，依法组成合议庭，经讯问许某某，听取辩护人的意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定许某某犯盗窃罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白山市浑江区人民法院（2014）浑刑初字第64号刑事判决；
发回吉林省白山市浑江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾人洲
代理审判员 张春明
代理审判员 王 妍
二〇一五年六月十日
书 记 员 于大涛
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4502号
原告：王庆生，男，1982年12月10日出生，汉族，山西省文水县人，住山西省文水县。
委托诉讼代理人：陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西森通装饰工程有限公司，住所地太原市小店区长风大街180号9号楼西单元801室。
法定代表人：王振江，总经理。
原告王庆生与被告山西森通装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆生的委托诉讼代理人陈国辉、被�山西森通装饰工程有限公司的法定代表人王振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆生向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠工资5332元；2、判决被告支付拖欠工资的50%的经济赔偿金2666元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告任职于被告山西森通装饰工程有限公司。2014年4月28日至2014年9月30日，原告进入山西君宸大酒店工程项目工作，职务为管工小工，约定日工资为140元。截至工程结束，工资一直没有发放。2015年年底原告向小店高新区劳动局反映，并由该部门启动应急资金发放了一部分工资后，仍有5332元没有支付。被告未按时向原告发放工资，按照劳动合同法的规定，被告应向原告支付拖欠工资50%的经济赔偿金。
被告山西森通装饰工程有限公司辩称，原告起诉书所述与事实不符，被告与原告之间并不存在�动合同关系或劳务关系。原告实际受雇于孙学伟，被告与孙学伟就山西君宸（紫宸）大酒店工程签订中央空调水系统安装工程合同，合同约定按月进度工程量的80%付款，调试完毕后7日内付工程总价的15%，余款5%于系统调试合格后一年一次性付清。被告按合同约定已经向孙学伟支付了超过80%的款项，发包方拖欠工程款至今未结算，欠付原告的工资应由孙学伟支付，被告主体不适格，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月10日，被告山西森通装饰工程有限公司（甲方）与孙学伟（乙方）签订了《安装工程施工合同》，约定，甲方将新辰科技中心中央空调水系统安装工程发包给乙方施工；承包方式为包工不包料；工程总价暂定400000元；合同还约定了其他内容。2016年2月4日，因农民工欠薪问题，在太原高新技术产业开发区劳动保障监察执�队发放应急周转金先行垫付部分工资，孙学伟班组领取80000元发放至王守建等人名下，其中原告领取4000元。庭审中，原告称其受雇于孙学伟。
上述事实，有《安装工程施工合同》、劳动局代发工资明细、紫宸大酒店拖欠工人工资明细表以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的具有劳动内容的权利义务关系，其本质特征是隶属性，即用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系。用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，被告山西森通装饰工程有限公司将山西君宸（紫宸）大酒店部分工程以包工形式发包给孙学伟，与孙学伟之间是承揽关系。原告由实际承揽人孙学伟招用，服从孙学伟的管理，工资由孙学伟发放，与孙学伟之间为雇佣关系。原告与被告之间未签订劳动合同，原告也不接受被告管理，工作也不由被告安排，工资也不由被告发放，故原、被告之间不存在劳动关系。现原告要求被告支付所欠工资5332元及经济赔偿金的诉讼请求，理由与证据不足，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
驳回原告王庆生的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告王庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宋志兰
二〇一六年十一月十七日
书记员 焦旭茹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3310号
原告赵桂英，女，汉族。
被告通辽市易丰房地产开发有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人易连峰，职务：董事长。
原告赵桂英诉被告通辽市易丰房地产开发有限责任公司（以下简称易丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员高朝东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂英到庭参加诉讼，被告通辽市易丰房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵桂英诉称，我一次性全款购买世纪嘉园房产，易丰公司不履行备案义务。为维护购房者权益，根据《城市房地产开发经营管理条例》、《商品房销售管理办法》、《消费者权益保护法》等法律法规，请求法院判令被告易丰公司在五个工作日内与我签署正规商品房买卖合同，不得擅自添加不合理条款及补充协议，并完成备案（预告登记）义务。
被告易丰公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月3日，赵桂英与易丰公司订立《认购协议书》，按照《认购协议书》约定，由赵桂英购买易丰公司开发的“世纪嘉园”A栋二单元1701号房间，面积约85.43平方米，价款395000元。《认购协议书》订立后，赵桂英向易丰公司支付房款395000元。
上述事实，有原告赵桂英提供的《认购协议书》和《收据》证据证实，经开庭审理核对，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，订立商品房买卖合同，属于合同当事人意思自治范畴，当事人具有选择订立或者不订立合同的意思自由，法律并没有作出通过强制手段强制当事人订立合同的规定，因此，原告赵桂英通过民事诉讼�求被告易丰公司订立《商品房买卖合同》的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》规定，预告登记的目的在于保障当事人实现物权，需要依照当事人约定和当事人申请进行，并非合同当事人的法定义务。在本案中，由于原告赵桂英没有提出证据证明易丰公司负有预告登记的合同义务，因此，原告赵桂英要求被告易丰公司完成预告登记义务的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵桂英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通�市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一五年八月十日
书记员 王 伟
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01193-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司池州分行。
被执行人：胡杰庆，男，1981年12月生，汉族，住东至县。
被执行人：郝美丽，女，1987年6月生，汉族，住东至县。
申请执行人中国银行股份有限公司池州分行与被执行人胡杰庆、郝美丽公证债权文书一案，本院依据已发生法律效力的安徽省池州市九华公证处作出的（2010）皖池九公证字第3199号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，依法于2013年7月23日向被执行人胡杰庆、郝美丽发出（2013）贵执字第01193号《执行通知书》，责令被执行人在收到该《执行通知书》5日内履行还款义务。2013年9月24日，本院作出（2013）贵执字第01193号《执行裁定书》，查封被执行人位于池州市长江中路房产一套（产权证号：房地权证池字第0105955**号）。现因被执行人未履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖胡杰庆、郝美丽名下位于池州市贵池区长江中路住房（产权证号：房地权证池字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一四年五月五日
书 记 员 彭卓越
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第500号
原告西平县农村信用合作联社，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东，组织机构代码证号：61527613-4。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人陈建胜，该社职工。
被告郭洋，男，1979年2月1日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社诉被告郭洋借款合同纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社以已与被告私下协商为由于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西平县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘光明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 魏 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初265号
原告：天津航空机电有限公司，住所地天津空港经济区西十道5号。
法定代表人：王树刚，董事长。
委托诉讼代理人：郭楠楠，公司员工。
被告：江西扬声电子有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大街75号。
法定代表人：王子斌。
原告天津航空机电有限公司与被告江西扬声电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。后原告以原、被告之间已和解为由，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津航空机电有限公司自愿申请撤回对被告江西扬声电子有限公司的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津航空机电有限公司撤诉。
案件受理费减半收取351元，由原告负担。
代理审判员 曹真
二〇一八年二月一日
书 记 员 路征
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0222民初445号
原告：王江西，男，1960年6月15日出生，汉族，住浮梁县。
被告：陈志强，男，汉族，住浮梁县。
原告王江西诉被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。本案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王江西向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还借款10万元及支付利息（按银行贷款利率四倍计算，从2016年8月26日计算至本案审结完毕）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告平时关系较好，被告于2016年8月26日向原告借5万元用于工程之用，并约定按银行贷款利率4倍计算，后被告又向原告分别借款5万元，合计10万元，原告把现金交给被告后，被告出具了借条给原告，原告多次要求被告返还10万元本金及利息，被告都置之不理，原告多次催要未果，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案原告未能提供被告详细身份信息，且与根据原告提供的身份证号所查询出的人员信息不符，不能确定被告身份，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告王江西的起诉。
本案已预收案件受理费2900元，依法退还给原告王江西。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 周燕
二〇一七年九月一日
代书记员 胡萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…（三）驳回起诉；…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第223号
申请人张虎，男，1983年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被申请人宁夏简美装饰设计有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人祁杰，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人祁杰，男，汉族，1981年10月25日出生，（以上信息由申请人提供）。
被申请人朱文娟，女，汉族，1983年6月12日出生，住宁夏回族自治区永宁县（以上信息由申请人提供）。
申请人张虎为保护自身合法权益，于2014年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人朱文娟名下位于永宁县一处房屋产权（保全价值100000元）。担保人宁夏翔顺担保有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱文娟名下位于永宁县一处房屋产权（保全价值100000元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年七月十日
书 记 员 张丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2811号
申请执行人：蔚素环，女，汉族，农民。
被执行人：晓梅，女，蒙古族，牧民。
蔚素环与晓梅劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）阿鲁民初字第2932号民事判决书，判决：被执行人给付申请人案款11130.00元，案件受理费39.00元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月7日向本院申请强制执行。本院于2015年8月7日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡日查
审判员 郭云鹏
审判员 武国臣
二〇一六年六月二十七日
书记员 兴 安
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏刑申13号
李桂军、苗春花：
你们因李树杰故意杀人刑事附带民事赔偿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中刑初字第0015号刑事附带民事判决和本院（2015）苏刑一终字第00030号刑事附带民事裁定，以“请求改判被申请人李树杰另行支付死亡赔偿金、精神抚慰金等费用共计人民币728767.50元”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你们申诉称，“改判被申请人李树杰另行支付死亡赔偿金、精神抚慰金等费用共计人民币728767.50元”的申诉理由，经查，原审人民法院依据相关法律规定及本案实际情况，判令原审被告人李树杰赔偿你们丧葬费、交通费、误工费合计人民币31992.5元是正确的。你们提出改判被申请人李树杰另行支付死亡赔偿金、精神抚慰金等费用共计人民币728767.50元的申诉理由于法无据，故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月二十日
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00779-8号
申请执行人：张文胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张启飞，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01372号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张启飞在中国银行1887账户内存款人民币50600.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3357号
原告：山东道安律师事务所，住所地青岛市崂山区。
负责人：魏某某，职务主任。
委托代理人：刘洪刚，山东道安律师事务所律师。
被告：拉图拉甘（青岛）国际酒业集团有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：程某某，职务总经理。
被告：龙海投资集团有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：于某某，职务总经理。
本院在审理原告山东道安律师事务所诉被告拉图拉甘（青岛）国际酒业集团有限公司、龙海投资集团有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告山东道安律师事务所于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东道安律师事务所撤回对被告拉图拉甘（青岛）国际酒业集团有限公司、龙海投资集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东道安律师事务所负担。
审判员 周伟
二〇一七年九月六日
书记员 郭珍
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初139号
原告:董其金，男，1956年11月7日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人:周维吉，广西宏民律师事务所律师。
被告:钟山县公路管理所（以下简称公路所），住所地：钟山县钟山镇西路**号。
法定代表人:卢学武，该所所长。
被告:钟山县交通运输局（以下简称交通局），住所地：钟山县钟山镇西路32号。
法定代表人:左斌，该局局长。
委托诉讼代理人:李汝幸，广西致恭律师事务所律师（二被告共同委托）。
委托诉讼代理人:钟诚，广西致恭律师事务所实习律师。
原告董其金与被告公路所、交通局劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董其金及其委托诉讼代理人周维吉，被告公路所、交通局的共同委托诉讼代理人李汝幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董其金向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认董其金与被告之间存在劳动关系；2.公路所、交通局为董其金补缴依法能补缴的社会保险费，或赔偿相应的社会保险待遇的经济损失。事实和理由：从1974年1月至1997年12月，交通局聘用董其金为其下属二级机构公路所的员工，在龙井道班主要从事乡村公路养护工作。终止合同前董其金的工作年限为24年，每月的工资为155元。而被告从始至终没有为董其金购买养老、失业等社会保险，1997年12月份，被告无故单方面终止与原告的劳动关系，从而导致原告失业。双方的劳动关系虽然终止，但被告应当履行下列法定义务：一、原告与被告之间已经形成无固定期限的劳动关系。根据《劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”的规定，虽然双方没有签订书面的劳动合同，但是从1974年1月至1997年12月，原告在被告处的工作年限为24年，双方的劳动关系是明确的。二、应当为原告补缴依法能补缴的社会保险费，或者赔偿相应的社会保险待遇的经济损失。原、被告建立劳动合同关系期间，被告没有依法为董其金缴纳社会保险费，违反了工伤保险条例等有关法律规定，应依法为原告补缴社会保险费。由于被告没有为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构有可能不能补办导致原告无法享受相应的社会保险待遇的经济损失，被告应予以赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。
被告交通局、公路所共同辩称，一、原告提出诉讼已超过诉讼时效，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、被告与原告之间不存在劳动关系，原告请求确认与被告之间存在劳动关系缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的该诉讼请求。1、被告为了地方公路养护，编制各年度的地方公路养护计划，对钟山县的公路编排了线路名称，将公路养护劳务工作向社会发包给各线路承包人完成。被告与各线路承包人按年签订地方道路公路养护承包合同，由各线路承包人自行完成或者雇请临时工完成公路修复工作及交付劳务成果。原告是承包人雇请完成公路养护的临时工，与被告没有签订任何合同。2、从原告现行的基本身份主体来看，原告是农村家庭农业户口，享有自己的农村承包责任田、责任地，平时以务农耕作为主。并非是公路所在编的职工。在农闲时承包人承揽了公路养护的任务后，临时雇请他人完成公路养护工作成果。此事实证实，原告不具备公路所职工的身份主体。因此，原告只是承包人雇请养护公路的工人，其主张确认与被告之间存在劳动关系缺乏事实依据与法律依据。被告只与签订承包合同的承包人之间存在劳务承揽合同关系。三、因原告是承包人雇请的临时工，被告没有义务为原告缴纳社会保险。且社会保险属于社会保险行政部门的管辖范围，不属于争议事项。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的钟山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月6日作出的不予受理决定书、钟山县交通局于2009年12月28日出具的证明的真实性，被告没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告董其金提供的1988年7月至1997年6月期间共10个月的工资发放花名册,被告有异议，认为花名册中显示发放的报酬属劳务费报酬，不是工资。本院认为，该花名册内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。被告认为所发放的费用不是工资，未能提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1988年7月，被告交通局聘用原告董其金为公路养护工人并安排进入龟石道班（后改称龙井道班）从事乡村公路养护工作，但双方未签订书面劳动合同。1997年6月，原、被告双方劳动关系终止。工作期间，被告交通局根据由道班班长按月制作的工资发放花名册按月向原告发放工资报酬。2016年1月，原告向钟山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决确认劳动关系、补缴社会保险或者赔偿相应经济损失。同年1月6日，钟山县劳动人事争议仲裁委员会经审查认为，原告的申请已超过仲裁时效，遂作出了不予受理决定书。原告不服该决定，向本院提起诉讼，并提出前述请求。
本院认为，根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，本案中，原告董其金未能提供证据证明存在时效中断或中止的情形，直至2016年1月才提出仲裁申请，已超过仲裁时效，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称原告提出的诉讼已超过诉讼时效，有事实和法律依据，本院予以采纳。
综上所述，原告董其金的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告董其金的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告董其金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 张莉蓉
审 判 员 宋斌文
人民陪审员 钟敬礼
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
appoint
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初139号
原告：董其金，男，1956年11月7日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。
被告：钟山县公路管理所（以下简称公路所），住所地：钟山县钟山镇西路**号。
法定代表人：卢学武，该所所长。
被告：钟山县交通运输局（以下简称交通局），住所地：钟山县钟山镇西路32号。
法定代表人：左斌，该局局长。
委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师（二被告共同委托）。
委托诉讼代理人：钟诚，广西致恭律师事务所实习律师。
原告董其金与被告公路所、交通局劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董其金及其委托诉讼代理人周维吉，被告公路所、交通局的共同委托诉讼代理人李汝幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董其金向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认董其金与被告之间存在劳动关系；2.公路所、交通局为董其金补缴依法能补缴的社会保险费，或赔偿相应的社会保险待遇的经济损失。事实和理由：从1974年1月至1997年12月，交通局聘用董其金为其下属二级机构公路所的员工，在龙井道班主要从事乡村公路养护工作。终止合同前董其金的工作年限为24年，每月的工资为155元。而被告从始至终没有为董其金购买养老、失业等社会保险，1997年12月份，被告无故单方面终止与原告的劳动关系，从而导致原告失业。双方的劳动关系虽然终止，但被告应当履行下列法定义务：一、原告与被告之间已经形成无固定期限的劳动关系。根据《劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”的规定，虽然双方没有签订书面的劳动合同，但是从1974年1月至1997年12月，原告在被告处的工作年限为24年，双方的劳动关系是明确的。二、应当为原告补缴依法能补缴的社会保险费，或者赔偿相应的社会保险待遇的经济损失。原、被告建立劳动合同关系期间，被告没有依法为董其金缴纳社会保险费，违反了工伤保险条例等有关法律规定，应依法为原告补缴社会保险费。由于被告没有为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构有可能不能补办导致原告无法享受相应的社会保险待遇的经济损失，被告应予以赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。被告交通局、公路所共同辩称，一、原告提出诉讼已超过诉讼时效，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、被告与原告之间不存在劳动关系，原告请求确认与被告之间存在劳动关系缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的该诉讼请求。1、被告为了地方公路养护，编制各年度的地方公路养护计划，对钟山县的公路编排了线路名称，将公路养护劳务工作向社会发包给各线路承包人完成。被告与各线路承包人按年签订地方道路公路养护承包合同，由各线路承包人自行完成或者雇请临时工完成公路修复工作及交付劳务成果。原告是承包人雇请完成公路养护的临时工，与被告没有签订任何合同。2、从原告现行的基本身份主体来看，原告是农村家庭农业户口，享有自己的农村承包责任田、责任地，平时以务农耕作为主。并非是公路所在编的职工。在农闲时承包人承揽了公路养护的任务后，临时雇请他人完成公路养护工作成果。此事实证实，原告不具备公路所职工的身份主体。因此，原告只是承包人雇请养护公路的工人，其主张确认与被告之间存在劳动关系缺乏事实依据与法律依据。被告只与签订承包合同的承包人之间存在劳务承揽合同关系。三、因原告是承包人雇请的临时工，被告没有义务为原告缴纳社会保险。且社会保险属于社会保险行政部门的管辖范围，不属于争议事项。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的钟山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月6日作出的不予受理决定书、钟山县交通局于2009年12月28日出具的证明的真实性，被告没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告董其金提供的1988年7月至1997年6月期间共10个月的工资发放花名册，被告有异议，认为花名册中显示发放的报酬属劳务费报酬，不是工资。本院认为，该花名册内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。被告认为所发放的费用不是工资，未能提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1988年7月，被告交通局聘用原告董其金为公路养护工人并安排进入龟石道班（后改称龙井道班）从事乡村公路养护工作，但双方未签订书面劳动合同。1997年6月，原、被告双方劳动关系终止。工作期间，被告交通局根据由道班班长按月制作的工资发放花名册按月向原告发放工资报酬。2016年1月，原告向钟山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决确认劳动关系、补缴社会保险或者赔偿相应经济损失。同年1月6日，钟山县劳动人事争议仲裁委员会经审查认为，原告的申请已超过仲裁时效，遂作出了不予受理决定书。原告不服该决定，向本院提起诉讼，并提出前述请求。
本院认为，根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，本案中，原告董其金未能提供证据证明存在时效中断或中止的情形，直至2016年1月才提出仲裁申请，已超过仲裁时效，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称原告提出的诉讼已超过诉讼时效，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，原告董其金的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告董其金的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告董其金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 张莉蓉
审 判 员 宋斌文
人民陪审员 钟敬礼
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
appoint
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6811号
原告：周珍基，女，汉族，1951年9月9日生，住重庆市渝中区。
被告：汪科，男，汉族，1978年7月26日生，住重庆市渝中区。
原告周珍基诉被告汪科排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周珍基，被告汪科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周珍基诉称：2016年初，被告汪科私自更换原告位于九龙坡区朵力名都16栋1单元XX号房屋的门锁，强行入内占用房屋至今。期间，原告多次报警，要求被告停止妨害行为无果。现原告已经无法正常使用及处分自己的房屋，甚至还遭到被告无故殴打。原告认为，被告强行占用房屋的行为已经严重妨害了原告对上述房屋享有的物权，故起诉并请求判决：被告汪科立即返还原告位于九龙坡区朵力名都16栋1单元XX号房�。
被告汪科辩称：原告与被告系母子关系。2000年至2005年期间，二人在同一公司工作，因家庭和公司的问题产生了一些矛盾。原告从2005年不辞而别，杳无音讯。被告于2016年发现原告的涉案房屋，于是撬锁进入房屋，将洗漱用品、冰箱等搬入房屋。被告并无强占房屋之意，只是为了缓和母子矛盾。被告也没有长期在该房屋居住，只是偶尔去找母亲时作短暂停留。现被告的私人物品仍在房内并持有钥匙。被告认为，原告与被告系母子关系，二人存在矛盾和纠纷是事实，但被告的行为对其根本不构成妨害，更谈不上排除妨害。
经审理查明：原告周珍基与被告汪科系母子关系。原告周珍基系案涉房屋（位于九龙坡区朵力名都16栋XXX号）的所有权人。2016年初至今，原告六次报警，请求公安机关依法处理被告私自更换门锁，并强行占有案涉房屋行为。其中，2016年2月24日的案件接报回执记载：原告与其儿子汪科一直关系不好，汪科多次更换案涉房屋门锁。民警到现场后敲门无人应答。原告请的开锁匠称门被反锁，若开锁会破坏门把手。民警告知原告从安全角度考虑，暂时回避，次日和被告沟通后再换锁。2016年2月27日的案件接报回执记载：原告回案涉房屋发现门锁打不开，请开锁匠开门。2016年3月26日的案件接报回执记载：原告回案涉房屋打不开门锁，是被告把门锁换了。民警告知可以通过法律途径解决与其儿子的房产问题。2016年10月22日的案件接报回执记载：民警到现场，系原告要将案涉房屋出卖，被告不同意，双方发生纠纷。民警告知通过法律途径解决。2016年10月25日的案件接报回执记载：被告又把门锁换了，原告进不去。民警赶到现场将二人带回进行调解，并对被告进行批评教育。被告当场表示，原告可以住到案涉房屋，并愿意与原告搞好关系。2017年2月25日的案件接报回执记载：接警后，民警迅速赶到现场，原告因其房屋被霸占，与被告发生纠纷，后双方相互殴打，导致原告右手背部受伤，被告右脚背部受伤，双方就医检查。
庭审中，被告称其于2016年期间，将案涉房屋通过网络招租方式进行出租，后因原告发现并强烈反对，租客就搬走了，现被告又将该房三间卧室分别出租给三个案外人居住。本院责令被告提供房屋租赁的证据，但被告并未提供相关证据。被告还确认，从原告于2017年3月11日报警至今，被告没有向原告交还案涉房屋，被告仍持有该房钥匙，且其洗漱用品、电表箱、烧水壶亦在屋内。
上述事实，有当事人陈述、《房屋产权证》、《报警记录》、证人证言等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保�，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告周珍基系案涉房屋的权利人，被告汪科未经原告同意，私自更换门锁并占有、控制房屋的行为属于无权占有，侵害了原告对其房屋依法享有的占有、使用、收益和处分的权利，原告有权请求返还房屋。因此，本院对原告要求被告返还房屋的诉求予以支持。
被告辩称其对原告房屋的占有，意在表达久别重逢的思念之情及缓和二人之间的矛盾，且被告并未一直在该房内居住，不构成侵害原告的物权。本院认为，成年子女探望父母系义务，亦是美德，应当鼓励。但不能假探望之名，行侵害物权之实。结合案件事实，被告所实施的私自撬锁、强占房屋、擅自招租、阻碍原告出售房屋等行为，使其“只为寻母，并未强占房屋”的说法不能成立。被告的上述行为不仅对缓和母子矛盾无益，反而使矛盾升级，迫使原告多次报警求助。但被告并未反思自省、停止侵害。另，虽被告称未一直在案涉房屋内居住，但其换锁、占有等行为具有持续性，已经构成对原告物权的实质性侵害。故被告应当停止侵害，将案涉房屋返还给原告。综上，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信
根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告汪科于本判决生效之日起十日内将位于九龙坡区朵力名都16栋XXX号房屋返还原告周珍基。
本案案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该�预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 仇修
二〇一七年七月十三日
书记员 吴霜
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执352号
申请执行人：朱仁军，男，1980年1月4日出生，汉族，经商，住安徽省凤阳县。
委托代理人：江东梅，宁波市骆洲法律服务所律师。
被执行人：韩剑，男，1975年5月15日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
申请执行人朱仁军与被执行人韩剑为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1718号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年01月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款127600元、执行费1814元。但被执行人至今未全部履行。本次执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、网络查询发现被执行人韩剑有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、因被执行人韩剑未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人韩剑纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
3、对被执行人韩剑依法予以查找并网上布控，但未能发现及传唤被执行人。
4、函告宁海县跃龙街道人民政府综治指挥室将被执行人韩剑纳入网格管理平台，对其下落以及财产情况予以调查并在宁波市基层社区服务管理综合信息系统以一级事件反馈。
本院认为，被执行人韩剑目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年七月十九日
代书记员 应涛涛
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执352号之一
申请执行人：朱仁军，男，1980年1月4日出生，汉族，经商，住安徽省凤阳县。
被执行人：韩剑，男，1975年5月15日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
申请执行人朱仁军依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初1718号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人韩剑在（2017）浙0226执352号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人韩剑所有的在金融机构的存款129414元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 春
二〇一七年一月二十五日
代书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执352号
本院在执行申请执行人朱仁军与被执行人韩剑为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人韩剑拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款127600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将韩剑纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月二十五日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执352号申请执行人：朱仁军，男，1980年1月4日出生，汉族，经商，住安徽省凤阳县。委托代理人：江东梅，宁波市骆洲法律服务所律师。被执行人：韩剑，男，1975年5月15日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。申请执行人朱仁军与被执行人韩剑为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1718号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年01月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款127600元、执行费1814元。但被执行人至今未全部履行。本次执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、网络查询发现被执行人韩剑有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、因被执行人韩剑未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人韩剑纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。3、对被执行人韩剑依法予以查找并网上布控，但未能发现及传唤被执行人。4、函告宁海县跃龙街道人民政府综治指挥室将被执行人韩剑纳入网格管理平台，对其下落以及财产情况予以调查并在宁波市基层社区服务管理综合信息系统以一级事件反馈。本院认为，被执行人韩剑目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年七月十九日代书记员 应涛涛
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
巢民一初字第00197号
原告：陈宗付，男，1977年2月25日出生，汉族。
委托代理人：刘文斌，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽富煌钢构股份有限公司。
法定代表人：杨俊斌，公司董事长。
委托代理人：项伟，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人：张志良，上海市光明律师事务所律师。
原告陈宗付诉被告安徽富煌钢构股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 方江锋
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 林
四川省自贡市大安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0304行审27号
申请执行人自贡市公安局大安分局。住所地自贡市大安
区。
法定代表人吴革，局长。
被执行人刘某某，男，住自贡市大安区。
申请执行人自贡市公安局大安分局因被执行人杨莉莎治安行政处罚一案，于2017年5月22日向本院申请强制执行自大公（龙）行罚决字[2017]110号行政处罚决定。本院依法进行了审查,本案现已审查终结。
本院认为,申请执行人未到法律规定的申请期限向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人自贡市公安局大安分局2017年2月20日作出的自大公（龙）行罚决字[2017]110号行政处罚决定不准予执行。
审 判 长 刘玉聪
人民陪审员 陈 盾
人民陪审员 刘冬梅
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 虞晓琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第754号
原告王永茂。
委托代理人韩明灿，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告刘泽祥。
原告王永茂诉被告刘泽祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，于同年3月7日裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于同年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王永茂及其代理人韩明灿到庭参加诉讼。被告刘泽祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王永茂诉称：2008年3月17日，原告与被告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款160万元，并按照月利率2.5%支付利息，借款期限一年，自2008年3月18日起至2009年3月17日止，案外人刘万利为案涉借款提供担保。原告于2008年1月17日至2008年3月18日分五笔交付了借款160万元。2009年3月17日，因前述借款期限届满，原告与被告再次签订续借款协议书一份，确认前述借款续借两年，仍按月利率2.5%计息，案外人唐山市丰南区港铁物流有限公司汽车队为续借款项提供担保。2012年2月份，被告向原告出具还款计划一份，确认尚欠原告的前述借款本金160万元，承诺自2012年5月25日起每月归还10万元。借款交付后，被告按约支付利息至2011年7月。借款到期后，被告未按约归还本金亦未支付剩余利息。故原告诉至法院，请求判令：原告归还借款160万元，并支付利息99.2万元（自2011年8月1日起至2014年2月28日止，按照月利率2%计算），合计本息259.2万元。
被告刘泽祥未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借款协议书一份、收据一份、中国农业银行打款凭证五份、续借款协议书一份、还款计划一份以及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告向原告借款后未及时还本付息，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘泽祥在本判决生效后十日内返还王永茂借款1600000元，并支付利息992000元，合计2592000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27536元，由刘泽祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年六月十九日
书 记 员 胡斐霞
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第70号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人史亚辉。
被执行人霍雪。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2015年1月7日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对史亚辉、霍雪征收社会抚养费一案作出的（2014）3-0414征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2014）3-0414号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）3-0414号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2014）3-0414号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨丽娜
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民一终字第00049号
上诉人（原审原告）：兰功明，男。
委托代理人：ＸＸ丝，辽宁云舒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东市宏鑫建筑工程有限公司，住丹东市振兴区二中小区13号楼104室。
法定代表人：宫本新，经理。
委托代理人：宫翠茹，辽宁泽宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋家亮，男。
委托代理人：邹来权，男，1945年4月19日出生，辽宁圣权律师事务所副主任，住丹东市元宝区中富街****号。
委托代理人：刘贞彦，辽宁圣权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华泽和，男。
被上诉人（原审被告）：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1号。
法定代表人：杨丹，董事长。
委托代理人：胡庆召，辽宁圣权律师事务所律师。
上诉人兰功明与被上诉人丹东市宏鑫建筑工程有限公司、宋家亮、华泽和、丹东钰豪房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，丹东市元宝区人民法院于2013年11月12日作出（2013）元民一初字第00246号民事判决。上诉人兰功明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人兰功明的委托代理人ＸＸ丝，被上诉人丹东市宏鑫建筑工程有限公司的委托代理人宫翠茹，被上诉人宋家亮的委托代理人刘贞彦到庭参加诉讼。被上诉人华泽和、被上诉人丹东钰豪房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人兰功明主张其与案外人刘忠福签订分项施工合同，约定涉案房屋抵顶工程款，故主张涉案房屋所有权归其所有。一审认为涉案房屋为宽甸满族自治县茂源房地产开发有限公司开发建设，所有权归其所有，虽然兰功明与刘忠福签订合同约定涉案房屋抵顶工程款，但上诉人兰功明没有证据证明案外人宽甸满族自治县茂源房地产开发有限公司对此予以认可，故驳回了兰功明的诉讼请求。二审中，上诉人兰功明提供了宽甸满族自治县茂源房地产开发有限公司于2014年3月2日出具的证明，证明内容为：“我公司抵顶给丹东市宏鑫建筑工程有限公司工程款3号楼2单元602室和3号楼3单元601室的两户房屋已抵顶给实际施工人刘忠福，其房屋的钥匙已由刘忠福转交给钢筋班承包人兰功明和电气材料供货商鞠新宇”。因宽甸满族自治县茂源房地产开发有限公司的该证明内容，明确涉案房屋已抵顶给实际施工人刘忠福，房屋钥匙已由刘忠福转交给上诉人兰功明，证明该公司认可涉案房屋抵顶给兰功明。而本案处理的结果与案外人宽甸满族自治县茂源房地产开发有限公司及刘忠福有法律上的利害关系，故本案应追加宽甸满族自治县茂源房地产开发有限公司及刘忠福参加诉讼，查清涉案房屋是否已抵顶，从而进一步确定涉案房屋的相关真实权利人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销丹东市元宝区人民法院（2013）元民一初字第00246号民事判决；
二、发回丹东市元宝区人民法院重审。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王晓宇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6617号
罪犯邱光锐，男，汉族，1977年9月30日出生于云南省宣威市，大专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二〇一二年十二月六日作出（2012）沾刑初字第177号刑事判决，以被告人邱光锐犯诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元。刑期自2012年5月21日起至2017年5月20日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。�院依法组成合议庭于2014年10月23日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、胡娜代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院阙兴华、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯邱光锐在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯邱光锐系数罪并罚，现刑罚执行已达二年零四个月。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱光锐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱光锐减去有期徒刑四个月（刑期自2012年5月21日起至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 倩
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4104号
原告宋某1，男，满族，1979年9月25日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托代理人许国强，河北东方伟业律师事务所律师。
被告邓某，女，汉族，1982年3月31日出生，住河北省任丘市。
委托代理人邸艳辉，河北宪泽律师事务所律师。
原告宋某1诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托代理人许国强，被告邓某及其委托代理人邸艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1诉称，原被告于2008年通过亲戚介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名宋某2。原被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础比较薄弱。婚后双方性格不合，常常因家庭琐事，生活观念的不同而发生争吵，未建立起真正的夫妻感情。现原被告已分居一年之久，已无任何和好的可能，夫妻感情彻底破裂。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求人民法院判令原被告离婚；婚生子宋某2由原告抚养，被告承担抚养费每月600元；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告邓某辩称，同意离婚，请求法院判决婚生子宋某2随被告生活，由原告每月支付抚养费1800元。要求分割新华人寿保险股份有限公司保单价值一半。要求原告返还20535.85元，该款为被告前夫给付被告的子女抚养费，原告应予以返还。
经审理查明，原告宋某1与被告邓某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名宋某2，现就读于任丘市陵城中心小学。在婚姻存续期间，原告购买新华保险公司惠福宝二代年金保险一份，花费53000元，投保人及被保险人为宋某1。
上述事实有原被告的结婚登记审查处理表、保险单、交费凭证以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原被告婚后夫妻关系不融洽，原告起诉被告要求离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。原被告婚生子宋某2的生活和学习地点均在任丘市，为保障孩子的生活不受影响，应以维持其现有生活环境为宜，因原告宋某1在任丘市无固定住所，故宋某2应随被告生活，由原告适当承担抚养费。在婚姻存续期间原告购买保险一份，投保人及被保险人均为宋某1，花费金额为53000元，被告要求原告给付保险单的一半价值，请求合法本院予以支持。被告要求原告返还前夫给付的抚养费20535.85元，在日常生活中，夫妻一方拿对方银行卡取款属正常现象，因被告未提供证据证实原告取得的款项用于其个人花费，故对被告的该项要求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国婚姻法解释（一）》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告宋某1与被告邓某离婚。
婚生子宋某2由被告邓某抚养，原告宋某1每月承担抚养费300元，至孩子18周岁止，自2017年11月起开始给付，于每月10日前给付当月抚养费。
原告宋某1购买的惠福宝二代年金保险保持现状，原告宋某1给付被告邓某财产折价款26500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费100元，由原告宋某1与被告邓某各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一七年十月二十日
书记员 吕云飞
第2页
第3页
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0401民初352号
原告:孙乃居，男，1953年6月19日生，汉族，第四师六十一团园林一连退休职工，住。
被告:地生巴衣·木汉，男，1980年2月14日生，哈萨克族，第四师六十一团园林三连无业人员，住。
被告:阿加尔古丽，女，1977年4月20日生，哈萨克族，第四师六十一团园林三连无业人员，住。
原告孙乃居与被告地生巴衣·木汉、阿加尔古丽民间借贷纠纷及保证合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理�原告孙乃居，被告地生巴衣·木汉到庭参加诉讼。被告阿加尔古丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙乃居向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款7470元及逾期付款利息2100元(月息20‰计算)，合计9570元；2.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，被告地生巴衣·木汉向原告借款7470元，并出具了一份借条，双方约定：借款期限为8个月，被告阿加尔古丽为被告地生巴衣·木汉提供担保。期限届满后，经原告催要，被告地生巴衣·木汉未返还借款，被告阿加尔古丽也未履行保证责任。
被告地生巴衣·木汉辩称,借款是事实，原告主张的利息过高，被告只能分期给付。
被告阿加尔古丽既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院�审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的借条一份，双方当事人无异议，本院予以确认。2016年1月15日，被告地生巴衣·木汉向原告孙乃居借款7470元，双方约定：借款期限为8个月，被告阿加尔古丽为被告地生巴衣·木汉提供担保。被告地生巴衣·木汉在借条上签名，被告阿加尔古丽作为担保人也在借条上签名。还款期限届满后，被告地生巴衣·木汉未返还借款。
本院认为，被告地生巴衣·木汉向原告孙乃居借款，双方之间已形成借款合同关系；被告阿加尔古丽为被告地生巴衣·木汉提供担保，和原告孙乃居之间形成保证合同关系。上述合同关系均是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法、有效。被告地生巴衣·木汉未按期返还借款，属违约，应当承担返还借款的违约责任，故原告主张被告�生巴衣·木汉返还借款7470元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息20‰支付逾期付款利息，符合法律规定，但计算有误。逾期利息自2016年9月至2017年6月的利息为1494元。被告阿加尔古丽作为保证人与原告就担保方式没有约定，应视为连带责任保证，在被告地生巴衣·木汉没有按约定的期限返还借款时，也没有履行连带清偿保证责任，其行为也属违约，故原告主张被告阿加尔古丽承担连带清偿保证责任的请求，合法有据。被告阿加尔古丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。
综上所述，原告主张被告地生巴衣·木汉返还借款7470元，被告阿加尔古丽承担连带清偿保证责任的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告地生巴衣·木汉返还原告孙乃居借款7470元、逾期付款利息1494元，合计8964元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告阿加尔古丽对被告地生巴衣·木汉上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告地生巴衣·木汉负担，于本判决生效后十日内给付原告孙乃居。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 亚森· 亚 合甫江
二〇一七年八月十四日
书记员 古丽加依娜·阿赛提
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0791行审24号
申请执行人潍坊市国土资源局，驻潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人刘树亮，局长。
委托代理人李志华，潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人单连超，男，1980年9月3日生，住潍坊高新技术产业开发区。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行对被执行人单连超于2016年4月12日作出的潍国土资行罚字［2015］第535号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市国土资源局以被执行人单连超未经依法批准，于2015年3月在潍胶路以北、张蛤路以东占用潍坊高新区新钢街道三岔河社区集体土地（耕地）819平方米建设建筑材料看护房、硬化地面等，该宗地不符合土地利用总体规划，未办理农用地转用审批手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出潍国土资行罚字［2015］第535号行政处罚决定，对单连超作出如下行政处罚：一、责令将非法占用的819平方米土地退还给原集体经济组织；二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的看护房、硬化地面等，恢复土地原状；三、并处以每平方米30元的罚款，共计人民币24570元。被执行人单连超收到该行政处罚决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现仅履行了行政处罚决定的第三项，未履行行政处罚决定的第一、二项。潍坊市国土资源局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院依法强制执行如下事项：1、责令将非法占用的819平方米土地退还给原集体经济组织；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的看护房、硬化地面等，恢复土地原状。申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：违法线索登记表、责令停止违法行为通知书及送达回证、责令改正违法行为通知书及送达回证、国土资源违法案件立案呈批表、询问笔录、现场勘测图、土地利用总体规划图、调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为：潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字［2015］第535号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，在行政主体、行政权限方面合法。被执行人接到行政处罚决定后在规定的时间内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的第一、二项，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
准予强制执行潍坊市国土资源局潍国土资行罚字［2015］第535号行政处罚决定第一项、第二项涉及不动产部分；由申请执行人潍坊市国土资源局与违法行为所在地的潍坊高新技术产业开发区新钢经济发展区牵头负责具体实施，具体实施时，由违法行为所在地的潍坊高新技术产业开发区新钢经济发展区负责具体组织事宜。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 吉
人民陪审员 李忠成
人民陪审员 马永平
二〇一七年六月六日
书 记 员 邱 玲
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潼执字第00087-1号
申请执行人郭伟豹。
被执行人张海民，。
被执行人潼关县华海物业管理有限责任公司。
法定代表人张海民，公司经理。
本院在执行申请执行人郭伟豹与被执行人张海民、潼关县华海物业管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院（2015）潼民初字第00180号民事判决书。在执行过程中，被执行人张海民、潼关县华海物业管理有限责任公司其至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人潼关县华海物业管理有限责任公司在中国工商银行潼关县支行的账户及存款，冻结期限1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海瑛
代理审判员 孟庆斌
代理审判员 党 飞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郭丽军
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8950号
原告：李春兰，女，1964年3月6日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：郭铁强，北京市双强律师事务所律师。
被告：李文秀，女，1961年9月6日出生，住北京市昌平区。
被告：杨志武，男，1953年2月27日出生，住北京市昌平区。
二被告委托诉讼代理人：孙大山，男，1963年1月17日出生，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。
原告李春兰与被告李文秀、杨志武民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员李戍环独任审判。原告李春兰的委托诉讼代理人郭铁强，被告李文秀及其与被告杨志武的共同委托诉讼代理人孙大山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春兰向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还欠款人民币228000元。二、要求被告给付2015年1月20日至实际给付日的利息，截止到2017年1月1日为94938.08元。（以上两项合计322938.08元）三、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2000年被告在北京市昌平区阳坊镇开办砂石厂时与陈瑞成为朋友关系。2000年被告因经营需要资金经陈瑞成之手多次向原告借款。2015年1月20日，经原、被告结算，被告共向原告借款人民币228000元，被告向原告出具借条并约定每月支付利息人民币4000元，但未约定还款期限。后经原告催讨未果，故诉至法院，请法院依法裁判。
李文秀、杨志武辩称，22.8万的欠款实际用款人是种植中心，22.8万事实不存在我方没有拿到过。事实上是08年6月20日借款1.4万每月4000元利息这样累计过来的。112万的是从08年6月9日7万元利息每月20000元累计过来的。还有2个案子116万和388万的都是以很小的积数累计过来的，我方于09年10月10日分别用3张支票还有2010年6月8日1张支票累计还款共计107万付款单位是种植中心，还款的是08年6月9日的7万和08年6月20日本金1.4万、还有09年4月14日本金7万、06年2月16日本金12万、07年1月24日10万、2005年5月25是一张余额不足的支票10万、2005年6月20日从陈瑞成（音）处借款现金8万。我方认为前面都已经偿还清楚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，李文秀、杨志武向李春兰出具借条一份，载明今有本人李文秀从李春兰处借现金人民币贰拾贰万捌仟元，小写228000元，经过双方协商同意，借款人按银行同期年贷款利息的四倍给付利息双方如有纠纷上诉到北京市昌平区人民法院。李春兰到庭陈述228000元系由2009年9月的10万元，利息按照银行同期贷款利率的4倍，累计到2015年1月20日计算所得，包括本金和利息，每次借款均通过陈瑞成向李文秀交付现金，陈瑞成到庭予以认可。李文秀、杨志武到庭陈述曾通过陈瑞成还款107万元，陈瑞成到庭予以认可，但主张该笔还款系李文秀、杨志武对陈瑞成欠款的归还，已经另行立案审理，与本案无关。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李文秀、杨志武向李春兰借款并出具借款凭证，各方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现李春兰已经按约定提供了借款，李文秀、杨志武未能按约定的期限偿还借款，应承担给付欠款和利息的责任。故李春兰要求李文秀、杨志武给付借款本金和利息的诉讼请求，因借条中本金已包含利息，故重复计算存在计算复利的情形，故本院对实际借款本金及按照年利率24%计算利息予以支持。原告李春兰过高的诉讼请求本院不予支持。被告李文秀、杨志武辩称已归还部分款项，但未提交相关证据证明该款项与本院存在关联，故证据不足，本院不予采信。被告李文秀、杨志武辩称该借款系北京文双阳种植中心的的借款，申请追加该中心为本案被告，但原、被告出具借条中均未有北京文双阳种植中心的盖章或签字，无法证明北京文双阳种植中心与李春兰或陈瑞成之间存在借款合意，且被告亦未提交相关的收款凭证予以佐证，故证据不足，本院不予采信。上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李文秀、杨志武于本判决生效后七日内返还原告李春兰借款100000元。
二、被告李文秀、杨志武于本判决生效后七日内返还原告李春兰利息(以100000元为基数，按照年利率24%，自2009年9月30日起计算至实际付清之日止)。
三、驳回原告李春兰的其他诉讼请求。
如果被告李文秀、杨志武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3073元，由原告李春兰负担464元，已交纳；由被告李文秀、杨志武负担2609元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年八月三日
书记员 张博希
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第280号
原告周某某。
被告杨某某。
原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法由审判员杨建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2007年4月经人介绍认识，2007年8月10日登记结婚，2008年7月11日生育一子。因原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，常因生活琐事争吵，被告常赌气离家外出，数日不归。2012年6月22日，原告曾起诉请求与被告离婚，经法官耐心做工作，原告考虑到给被告一次机会，自愿撤诉。2013年4月19日，原告再次起诉与被告离婚，同年6月，大理市人民法院判决不准离婚。但从原告第一次起诉离婚至今，原、被告夫妻关系没有改善，夫妻感情已彻底破裂，现原告起诉请求判令原、被告离婚；婚生子由原告自行抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称，其同意离婚，但儿子杨某成应当归其自行抚养，夫妻共同债务25000元由原告承担。
本案在审理过程中，原、被告对以下事实明确表示无异议：
原、被告于2007年4月经人介绍认识，2007年8月10日登记结婚，2008年7月11日生育一子杨某成。2012年6月22日，原告曾诉至本院请求与被告离婚，后又申请撤诉，本院于2012年7月2日裁定准予撤诉。2013年4月19日，原告再次诉至本院请求与被告离婚，同年，本院判决不准离婚。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。原、被告的夫妻共同债务有欠被告大姨妈人民币10000元，欠被告小姨妈人民币5000元，欠被告父亲人民币10000元。原、被告的儿子现随被告生活，原告现在外地打工。
对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
庭审中，原告周某某当庭表示承担夫妻共同债务15000元。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生育一子杨某成，双方有一定的婚姻感情基础。但双方在婚后的共同生活中，逐渐产生矛盾，并影响到夫妻感情，原告周某某先后两次提起诉讼要求与被告杨某某离婚，现原告周某某再次起诉离婚，被告杨某某同意离婚，依法能够认定原、被告夫妻感情确已破裂。
原、被告之子现在随被告杨某某一起生活，从有利于杨某成健康成长的角度考虑，应由被告杨某某抚养为宜。庭审中，原告表示愿意承担夫妻共同债务15000元、被告表示愿意自行抚养儿子，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告杨某某离婚。
二、双方的婚生子杨某成由被告杨某某自行抚养。
三、夫妻共同债务人民币25000元，由原告周某某承担15000元，被告杨某某承担10000元。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一四年五月八日
书记员 忽状飞
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第280号
原告胡某，男，1977年8月7日出生，汉族，住新邵县。
被告文某，女，1977年11月13日出生，汉族，住邵阳市。
委托代理人刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
本院于2014年3月26日受理原告胡某与被告文某离婚纠纷一案后，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，原告胡某自愿负担。
审判员 陈功
二〇一四年四月二十二日
书记员 曾盼
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保187号
申请人张明莲，女，1964年2月9日生，汉族，住重庆市永川区中山大道西段***号1-4，公民身份号码5102291956********。
被申请人曾慧玲，女，1964年12月8日生，汉族，住重庆市永川区凤凰大道*号*幢*****号，公民身份号码5102291964********。
申请人张明莲与被申请人曾慧玲诉前财产保全纠纷一案，申请人张明莲向本院提出申请诉前财产保全，申请人于2016年6月27日向本院提出申请，要求对申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人曾慧玲价值700,000万元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 维
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第109号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人叶某。2005年4月因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2009年5月因犯寻衅滋事罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年3月14日刑满释放。2010年12月因寻衅滋事行为被金华市公安局江南分局行政拘留十五日。因本案于2013年7月17日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人姚立强。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1304号起诉书指控被告人叶某犯寻衅滋事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉，被告人叶某、辩护人姚立强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月25日凌晨1时20分许，被告人叶某约其女友胡某来到金华市人民广场将双方的男女关系说清楚，被害人王某（系胡某的男同学）驾车陪同胡某赴约，并将车停放在该广场西侧一报刊亭旁边后在车上等待。叶某与胡某在该广场中间位置谈双方的感情问题，后因分手问题起纠纷，叶某欲找女方的父母，胡某拉叶某予以阻止时摔倒，被害人王某见状下车查看情况，叶某看到后，遂从其车上拿出一把砍刀直接向被害人王某冲来，无故朝其身上连砍两刀，其中一刀被避开，另一刀砍中右手小臂，造成被害人王某受伤。经鉴定，王某所受伤为轻伤二级。2013年7月17日，被告人叶某在金华市火车站附近被民警抓获归案。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、朱某的证言，被害人王某的陈述，接受证据材料清单，情况说明，归案经过，鉴定意见通知书，前科材料，户籍信息，法医学损伤检验初步意见，法医学人体损伤程度鉴定书，人员辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，被告人叶某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人姚立强的辩护意见为，对公诉机关指控的定性有异议，应认定为故意伤害罪。同时认为被告人叶某有以下从轻、减轻处罚情节：1.被告人归案后认罪态度较好，具有悔罪表现；2.本案主观恶性相对较小，愿意赔偿被害人损失。综上，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人叶某持凶器随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控正确，予以支持。针对辩护人的辩护意见，经查，被告人叶某未与被害人发生争执却随意殴打被害人，致其轻伤，符合寻衅滋事罪的构成要件，故对辩护人关于定性的辩护意见不予采纳。被告人系累犯，依法予以从重处罚。被告人叶某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。采纳辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年7月17日起至2014年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旭萍
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈 楚
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初50号
原告：乔文盛，男，汉族，住江西省宜黄县。
原告：乔润华，男，汉族，住江西省宜黄县。
两原告委托诉讼代理人一：孙小荣，宜黄县城关法律服务所法律工作者，一般授权代理。
两原告委托诉讼代理人二：余小华，宜黄县法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
被告：宜黄县缫丝厂。
法定代表人：暂无，宜黄县农业局为主管单位。
被告：宜黄县农业局。
法定代表人：罗小刚，局长。
委托诉讼代理人：黄良才，宜黄县城关法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告乔文盛、乔润华与被告宜黄县缫丝厂、宜黄县农业局建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔文盛、乔润华及其委托诉讼代理人孙小荣、余小华，被告宜黄县农业局的委托诉讼代理人黄良才到庭参加诉讼。被告宜黄县缫丝厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔文盛、乔润华向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带清偿工程款452833.8元，并支付延期付款利息1086818元，合计人民币1539651.8元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告分别于1993年5月29日、1993年11月26日与被告签订建筑工程承包合同，之后原告按合同约定完成了所有工程项目，双方进行了工程结算，被告先后支付了部分工程款，截止1994年1月12日，两被告尚欠原告工程款452833.8元，按工程承包合同约定，被告应按壹分贰的月利率计算延期付款利息，截止2016年12月30日，被告尚欠原告延期付款利息计人民币1086818元。为此两原告多次找两被告交涉，均遭拒绝，现特向法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告宜黄县农业局辩称，首先，本案系“民告官”定性为民事诉讼不当，如果原告认为被告宜黄县农业局侵害了原告的合法权益，应当向法院提起行政诉讼。其次，被告宜黄县农业局以民事主体作为本案的被告，主体不适格，农业局虽然是宜黄县缫丝厂的主管单位，但宜黄县缫丝厂毕竟仍然存在，该厂具备独立承担民事责任的能力，应当由宜黄县缫丝厂承担工程款项的给付义务。再者，本案原告起诉时已超过了诉讼时效，原告未提供证据证明诉讼时效中断或重新起算。最后，本案建筑工程项的结算、验收等事项应当由有资质的财会师审计核算，被告对原告起诉标的额人民币1539651.8元的合法性、真实性持有异议。
被告宜黄县缫丝厂未作答辩。
原告乔文盛、乔润华为支持其主张，提交了六组证据，1.原告乔文盛、乔润华的身份证复印件各一份，证明原告二人的基本身份信息；2.于1993年签订的承包合同书一份，筑厂区公路合同一份，证明原告与被告宜黄县缫丝厂签订了工程施工合同，原告二人承包了被告宜黄县缫丝厂的食堂和公路等工程项目；3.工程验收单一份，宜黄县缫丝厂维修工程验收单一份，证明被告宜黄县缫丝厂对原告的施工成果，经验收合格；4.工程预结算单七份，证明原告与被告宜黄县缫丝厂进行了工程造价结算；5.缫丝厂欠乔文盛工程款交接复核清单一份，缫丝厂与乔文盛旧欠工程核算一份，证明被告尚欠原告工程款452839.8元；6.关于拖欠乔文盛工程款核帐说明及解决欠款的请示报告一份，关于要求解决拖欠缫丝厂工程款事项答复意见书一份，证明原告一直在向两被告催讨拖欠的工程款，且两被告对工程款重新进行了确认。
被告宜黄县缫丝厂、宜黄县农业局均未提交证据。
本院经审查认为，原告提供的六组证据能形成较完整的证据链，基本能达到原告的证明目的，应当予以采纳；但该六组证据不能证明被告宜黄县农业局对工程款项承诺了给付义务，宜黄县农业局是被告宜黄县缫丝厂的主管单位，但宜黄县缫丝厂仍然还存在，该厂具备独立承担民事责任的能力，应当由宜黄县缫丝厂承担工程款项的给付义务。因此，本院对宜黄县农业局的这一辩称主张予以采纳。
本院经审理认定事实如下：原告乔文盛、乔润华二人于1993年起，承包了被告宜黄县缫丝厂的厂区建设部分工程项目，包括有办公楼基础工程、食堂（厨房）、排水沟、围墙、厂区填方、缫丝台板及零星工程、98年维修工程等，工程项目均进行了验收，截至1998年底，双方也对工程进行了结算，工程款合计：578412.17元，被告宜黄县缫丝厂先后支付了工程款125572.37元，尚欠原告工程款452839.8元。经两原告多次催要，2016年12月28日，被告宜黄县缫丝厂及其主管单位宜黄县农业局向原告乔文盛作出答复，对债权债务重新进行了确认。
本院认为，原告乔文盛、乔润华二人与被告宜黄县缫丝厂之间成立的建筑工程合同关系是双方的真实意思表示，签订合同的年代较为久远，我国施行的法律法规也有修订、变化，虽事隔多年，但双方的债权债务关系是非常明确的，被告宜黄县缫丝厂应当支付两原告相应的价款。经双方核算，被告宜黄县缫丝厂尚欠两原告工程款452839.8元，原告诉讼请求要求支付工程款452833.8元，本院予以支持。
因延期支付工程款而产生的损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”由于双方仅对食堂工程这一单项工程的延期付款有利率的约定，其余的工程项目均没有约定，被告宜黄县缫丝厂在当时已经支付了工程款125572.37元，可认为被告宜黄县缫丝厂会选择先行支付食堂工程这一单项工程有约定月利率（壹分贰）的工程款。因此，其余未支付的工程款项452839.8元，依法按当时中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。另外，计息的起始时间为建设工程的交付时间，双方对工程项目的验收交接陆陆续续，直至1998年12月16日才交接复核完毕，故利息从1998年12月16日起算，截至原告起诉的时间2017年1月22日，共18年零1个月。经查，当时中国人民银行发布的同期同类贷款利率为7.2﹪（年利率）。经计算，延期支付工程款的利息损失为589597.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告宜黄县缫丝厂于本判决生效之日起十日内支付原告乔文盛、乔润华工程款452833.8元，延期付款利息损失589597.42元，合计人民币1042431.22元。
二、驳回原告乔文盛、乔润华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18656.87元，依法减半收取9328.43元，由原告乔文盛、乔润华共同负担3012.56元，由被告宜黄县缫丝厂负担6315.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 贺红基
二〇一七年三月三十一日
书记员 程进明
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执恢34号
申请执行人黄学民，男，1974年6月8日出生，汉族。
被执行人曾广清，男，1952年3月15日出生，汉族。
本院执行的申请人黄学民与被执行人曾广清房屋买卖合同纠纷的永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第24号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第24号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年三月二日
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2324执92号
申请执行人贵州省晴隆县农村信用合作联社。
法定代表人刘翀，贵州省晴隆县农村信用合作联社理事长。
委托代理人江伟。
被执行人刘凯，男，苗族，贵州省晴隆县人。
被执行人黄琦，男，汉族，贵州省晴隆县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省晴隆县人民法院（2015）晴民初字第363号民事判决书受理晴隆县农村信用合作联社申请执行刘凯、黄琦金融借款纠纷一案，于2016年4月6日向被执行人刘凯、黄琦发出执行通知书，责令被执行人刘凯、黄琦自执行通知书送达之日起三日内履行（2015）晴民初字第363号民事判决书确定义务，被执行人刘凯、黄琦至今未履行。
执行中查明，被执行人刘凯外出广西务工，具体地址不明，名下没有可供执行存款、牲畜、房产、车辆等财产；被执行人黄琦系晴隆县花贡镇政府在职工作人员，每月有应发工资4653元，实发工资3407元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
从2016年6月起，每月扣留被执行人黄琦在贵州省晴隆县花贡镇政府工资收入1500.00元，以偿还贵州省晴隆县农村信用合作联社借款，直至借款本息还清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 李
二〇一六年五月三十日
书记员 谭国亚
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执1074号
申请执行人：张进华，男，1965年10月05日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人:黄凤云，女，1964年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。
被执行人：丁满生，男，1963年12月16日出生，汉族，安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：安庆中澳房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县,组织机构代码58886410-8。
法定代表人：丁满生，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0822民初2875号民事调解书，分别向上述三被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人丁满生在怀宁县国土资源局享有到期债权1800万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人丁满生在怀宁县国土资源局的到期债权收入106000元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊杰
二〇一八年一月十日
书记员 钱玉函
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00108号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该公司总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店，住所地湖北省大冶市新华路14-13号。
经营者曹继林，系大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店侵害著作权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2015年8月26日向本院提交申请，以双方已达成和解为由请求撤回对大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店的起诉。
本院认为：中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一五年九月六日
书记员 李 俊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初569号
原告:徐州市达盟建材商行,住所地在徐州市升辉装饰材料大世界A10厅。
经营者：张芹，女，1969年7月26日出生，汉族，住江苏省铜山县。
被告:黄治清,男,汉族,住徐州市铜山区。
被告:唐红梅,女,汉族,住徐州市铜山区。
原告徐州市达盟建材商行诉被告黄治清、唐红梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告徐州市达盟建材商行诉称2012年4月17日被告购买原告的瓷砖，用于被告施工的绿地世纪城七期公寓楼，约定款项在完工后结清，2012年9月24日结算时尚欠原告36773元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付货款36773元，利息11030元（2012年10月1日计算至实际支付之日，按银行同期贷款利率计息），及47803元；2、诉讼费由被告承担。
案件审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告地址，于2018年1月11日向被告黄治清、唐红梅邮寄送达应诉文书，该邮件以“拒收”为由被退回。2018年1月18日上午，本院工作人员按照原告提供的被告黄治清的联系方式拨打黄治清电话，电话接通过后，黄治清表示唐川梅（唐红梅）是其领导，不应是黄治清承担责任，同时表示不会来开庭，也不愿提供唐川梅联系方式。我院工作人员于2018年1月29日向原告提供的上述被告的地址徐州市铜山区三堡镇焦山村六组直接送达，到该村询问村民找到二被告住所，住所无人，被告的邻居（不愿提供姓名）表示此住所系黄治清住所，唐红梅并不居住在此处，故未找到被告唐红梅。经释明，原告明确表示不能就被告唐红梅的送达地址补充材料并申请公告送达。本院于2018年2月1日向原告送达催交公告费通知，限其在收到该催交公告费通知后5日内交纳公告费，但原告逾期未交纳。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，又未在指定期间交纳公告费用，可以认定原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市达盟建材商行的起诉。
原告预交的案件受理费1000元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 娟
二〇一八年二月六日
书记员 张欣然
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4502号
原告：王峰，职工。
委托代理人：乔世江，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：费奇，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照市东港区建筑工程集团有限公司，住所地日照市山东路西段北侧（果蔬批发市场西）。
法定代表人：赵德磊，董事长。
委托代理人：黄兴农，系被告公司职工。
原告王峰诉被告日照市东港区建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员王长杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托代理人乔世江、费奇，被告日照市东港区建筑工程集团有限公司的委托代理人黄兴农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称：2009年12月至2011年4月期间，原告应被告需求，先后多次向其承揽施工的天诚华尔兹、梦想运动花园、美立方工地工地供送木材，木材款总计436785.39元。截止至2012年12月29日，被告尚欠原告木材款216400元，后经原告催要，被告仍欠151400元支付，故原告起诉要求被告支付木材款151400元及逾期给付的同期同类银行贷款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告日照市东港区建筑工程集团有限公司辩称：原告与案外人孙成华达成买卖合同，孙成华欠原告多少钱，被告不清楚；据说孙成华借原告10万元，因孙成华无钱还款，将该10万元欠款计入拖欠原告的木材款账目中；原告从被告支取现金28.5万余元，没有开具正规发票，被告于2012年12月29日向原告开具216400元收据，由原告向日照御园置业有限公司支取工程款，以抵顶孙成华拖欠原告的木材款，而原告至今也没有交回该收据，要求孙成华出庭质证。
经审理查明：日照市东港区建筑工程集团有限公司认可承揽了“天诚华尔兹、梦想运动花园、美立方”工地工程项目。原告主张以上三工地工程施工期间，以上三工地的项目经理孙成华及被告公司法定代表人赵德磊的父亲赵玉波与其口头商定被告购买原告木材的事宜，由原告将木材送到以上三工地，由孙成华和被告公司的仓库工作人员为其出具收货单据，以上三工地木材价款共计436789.35元，后原告支取部分木材款。被告对原告提供的收款单据有异议，且抗辩被告已孙成华不是以上三工地的项目经理，亦不是被告的职工，以上三工地已经分包给孙成华，但未提供分包合同。
2012年12月19日，被告为原告出具收款凭证一份，被告要求原告向日照御园置业有限公司主张欠款，该收款凭证内容为：“交款单位日照御园置业有限公司摘要：收工程款（王峰木材款）金额（大写）贰拾壹万陆仟肆佰元整￥216400制证：薄玲”并加盖“日照市东港区建筑工程有限公司财务专用章”。原告主张因日照御园置业有限公司告知原告不拖欠被告款项，故原告又向被告索要木材款，被告分六次又陆续支付给原告共计65000元，故被告还欠原告木材款151400元未付。被告对原告提供的收款凭证无异议，并认可出具该收款凭证后原告从被告公司支付65000元，还认可原告持有该收款凭证可以证明原告未从日照御园置业有限公司支取到工程款。
诉讼中，原告明确诉讼请求要求被告支付木材款151400元及利息（自2012年12月19日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。被告日照市东港区建筑工程集团有限公司认为欠款被告不清楚，孙成华必须出庭对账，且需要向孙成华核实其个人借款100000元情况；对原告利息的利率和计算时间，被告认为均法律依据。
上述事实，有当事人陈述、收款凭证、收货收据等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护。对于被告日照市东港区建筑工程集团有限公司抗辩涉案三个工地均由案外人孙成华分包，因被告并未提供相关证据，故本院不予以采信。对于被告主张的涉案木材款包含案外人孙成华的个人借款，因被告未提供证据，故本院不予以采信。原告提供的加盖有被告公司财务专用章的收款凭证足以证实，原、被告之间存在买卖合同关系及截止到2012年12月29日双方之间木材款的数额，因原告持有该收款凭证原件，被告认可因原告持有该收款凭证原告未从日照御园置业有限公司支取到工程款，且被告又陆续支付原告木材款65000元，故原告要求被告支付剩余木材款151400元（216400元-65000元=151400元）的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方未有书面约定，但被告迟延付款的确给原告造成利息损失，利息自起诉之日（2016年7月5日）起按年利率6%支付至本判决指定的履行期间履行之日止，较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告日照市东港区建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告王峰木材款人民币151400元；
二、被告日照市东港区建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告王峰利息（以人民币151400元为基准，自2016年7月5日起至本判决指定的履行期间履行之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3328元，减半收取人民币1664元，由被告日照市东港区建筑工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王长杰
二〇一六年八月十七日
书记员 李洪扬
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1144号
原告:刘万强,男,1968年8月21日出生,汉族，住含山县。
委托代理人：马文华，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告:周新明,男,1980年10月20日出生,汉族。
原告刘万强与被告周新明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告刘万强于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘万强撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘万强撤诉。
案件受理费960元，减半收取计480元，由原告刘万强负担。
审判员 姚远文
二〇一七年六月八日
书记员 孙齐花