wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第49号
上诉人（原审原告）：宋春明。
委托代理人：郑鸣。
被上诉人（原审被告）：湖州市公路管理局吴兴分局，
法定代表人：徐焕农。
委托代理人：赵建国。
委托代理人：葛萍。
上诉人宋春明与被上诉人湖州市公路管理局吴兴分局社会保险纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院于2013年12月9日作出（2013）湖吴民初字第1344号民事判决，上诉人宋春明不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：宋春明自1997年9月开始从事104国道路段清扫养护工作，湖州市公路管理局吴兴分局系负责公路养护与管理、工程建设、路政管理的事业单位，宋春明负责清扫路段属湖州市公路管理局吴兴分局管辖范围。自1997年9月至今，宋春明未曾参加社会保险，现宋春明要求湖州市公路管理局吴兴分局补缴社会保险费用，湖州市公路管理局吴兴分局则认为双方之间不存在劳动关系故无需补缴。宋春明于2013年8月6日向湖州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2013年9月30日作出湖劳人仲案字［2013］第198号仲裁裁决书，宋春明不服，诉至原审法院。湖州吴兴恒元公路养护中心系湖州市公路管理局吴兴分局投资设立的国有企业，其经营范围包括公路养护、绿化、公路工程建设、维修。自2008年开始，湖州市公路管理局吴兴分局逐年与湖州恒元公路养护中心签订目标责任书，确定由后者负责管理所辖路段的日常保养、绿化等业务，湖州市�路管理局吴兴分局拨付相关经费并予以监管。2007年12月29日，湖州吴兴恒元公路养护中心与湖州勤兴物业管理有限公司签订吴兴段公路日常养护保洁承包合同，将2008年1月1日至2008年12月31日期间吴兴段公路日常养护保洁工作发包给湖州勤兴物业管理有限公司，后者对包括宋春明在内的公路养护工进行管理，颁发上岗证、支付工资。上述合同到期后，湖州吴兴恒元公路养护中心又先后与吴金才、滕建良签订公路日常养护保洁承包合同，将2009年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2013年12月31日的公路日常养护保洁工作先后发包给吴金才和滕建良。湖州市公路管理局吴兴分局原单位名称为“湖州市公路管理处吴兴公路管理段”，2012年11月16日，湖州市机构编制委员会下发湖编［2012］89号文件，决定“湖州市公路管理处吴兴公路管理段”更名为“湖州市公路管理局吴兴分局�。
原审法院审理认为：宋春明虽在湖州市公路管理局吴兴分局管辖路段从事公路养护保洁工作，但根据查明事实，自2008年开始，由湖州恒元公路养护中心实际负责湖州市公路管理局吴兴分局所辖路段的具体日常保养、绿化工作，该养护中心又将养护工作先后发包给物业公司和个人，故2008年至今双方当事人之间不存在劳动关系，宋春明主张湖州市公路管理局吴兴分局补缴2008年至今的社保费用，不予支持。1997年9月至2007年12月31日，双方当事人虽存在事实劳动关系，但2008年1月开始宋春明从湖州勤兴物业管理有限公司领取工资报酬，并接受该公司颁发的上岗证，应视为双方当事人之间事实劳动关系已于2007年12月31日终止，且自2008年1月起宋春明已经知晓该事实。劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，现�春明直至2013年8月6日才提起劳动仲裁，已超过仲裁时效，故对于宋春明要求湖州市公路管理局吴兴分局补缴1997年9月至2007年12月31日的社保费用的主张，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十七条之规定判决，驳回宋春明的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由宋春明负担。
上诉人宋春明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、宋春明1997年进入湖州市公路管理局吴兴分局工作，没有签订劳动合同，但形成事实劳动关系。2008年之后，湖州市公路管理局吴兴分局成立湖州吴兴恒源公路养护中心，并将业务分包给物业公司或者其他个人，宋春明并不知道该事实，原审法院认定双方当事人2008年以后不存在劳动关系属于事实认定错误。二、用人单位缴纳社保费用的义务不受仲裁时效的限制。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人湖州市公路管理局吴兴分局辩称：1997年至2007年12月，宋春明为季节性用工性质，随叫随到。2008年开始，宋春明与湖州勤兴物业管理有限公司签订劳动合同并领取工资报酬。2007年12月之前的劳动争议已经超过仲裁时效，2008年之后，双方不存在劳动合同关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：宋春明1997年9月开始与湖州市公路管理局吴兴分局形成事实劳动关系。2008年开始，湖州市公路管理局吴兴分局投资设立的湖州恒元公路养护中心实际负责湖州市公路管理局吴兴分局所辖路段的具体日常保养、绿化工作，该养护中心又将�护工作先后发包给物业公司和个人，自2008年1月开始宋春明从湖州勤兴物业管理有限公司领取工资报酬，并接受该公司颁发的上岗证。宋春明与湖州市公路管理局吴兴分局之间事实劳动关系已于2007年12月31日终止，且自2008年1月起宋春明已经知晓该事实。宋春明主张湖州市公路管理局吴兴分局缴纳2008年以后的社会保险费用，缺乏事实依据，本院不予支持。双方当事人事实劳动关系的存续期间为1997年9月至2007年12月31日，由于双方当事人因缴纳社会保险产生的纠纷属于劳动争议的范围，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，宋春明关于劳动争议仲裁时效在本案中不适用的主张，显然与法律规定不符，对其主张本院不予采纳。宋春明2013年8月6日申请劳动仲裁主张权利，已经超过仲裁时效，对其诉讼请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宋春明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯杰民
审 判 员 邱金海
代理审判员 周辰晨
二〇一四年三月十二日
书 记 员 贾艳红
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第112号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人保罗希尔，董事长。
被执行人徐华炳，男，汉族，1983年4月29日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第5150号民事判决书已于2013年12月2日发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金26656元，并负担案件诉讼费466元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人徐华炳的银行存款及其他款项人民币26656元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张焕川
二〇一四年二月七日
书记员 蔡静璇
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执恢82号
申请执行人：徐通，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：刘海礁，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在执行徐通与刘海礁机动车交通事故纠纷一案中，双方和解履行完毕，申请执行人徐通申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）船民一初字第1848号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一八年四月十三日
代理书记员 尹佳琇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1218号
原告任杰。
委托代理人秦玲，上海言知律师事务所律师。
被告蒋景玲。
委托代理人蒋志杭，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
原告任杰与被告蒋景玲相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周红林独任审判，公开开庭进行了审理。原告任杰之委托代理人秦玲、被告蒋景玲之委托代理人蒋志杭、苏蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任杰诉称，原、被告系邻居关系，被告擅自在自己房间装修过程中，将上海市南昌路XXX弄XXX号两层通往三层的楼道防盗门锁起来，并私自在四楼搭建卫生间、玻璃门窗，拆除了公用晒台上的晒衣架，严重影响原告使用四楼公共晒台。原告与被告协商未果，故起诉来院要求判令：一、被告拆除上海市南昌路XXX弄XXX号二层至三层之间的防盗门；二、被告拆除上海市南昌路XXX弄XXX号四层违章搭建的玻璃门窗、卫生间，恢复原状，并恢复四层晒衣架设施。
被告蒋景玲辩称，被告装修中在四楼搭建玻璃门窗、卫生间对原告没有影响，被告并未拆除晒衣架，防盗门虽对原告有影响但并非被告安装，故请求驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告系邻居关系，原告系上海市南昌路XXX弄XXX号二层前间、底层东北灶间公房承租人，公用部位二层大卫生间、晒台。被告系上海市南昌路XXX弄XXX号三层前、后间、三层大卫生间公房承租人，公用部位晒台。2012年8月左右，被告对其房屋进行装修，将上述房屋两层通往三层的楼道防盗门锁起独自使用，并私自在四楼晒台上搭建卫生间、玻璃门窗，影响了原告使用四楼公共晒台。原告为此与被告交涉未果，故诉讼来院。
以上事实，由原、被告提供的租用公房凭证、会议记录、照片及原、被告双方在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告系不动产相邻方，相邻方在行使权利时不应侵犯他方的合法权益。根据原、被告提供的照片、租用公房凭证及双方陈述来看，被告将上海市南昌路XXX弄XXX号两层通往三层的楼道防盗门锁起独自使用，并私自在四楼搭建卫生间、玻璃门窗，影响了原告使用四楼公共晒台等公用部位，对原告房屋的正常使用确实造成了影响，严重影响了原告生活，理应予以拆除。故对原告要求被告拆除防盗门及违章搭建的玻璃门窗、卫生间，恢复原状的诉请可予支持，但对原告要求被告恢复四层晒衣架设施的请求，因原告未举证被告拆除了该设施，故原告该请求缺乏事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋景玲于本判决生效之日起二十日内拆除其在上海市南昌路XXX弄XXX号二层至三层之间的防盗门，恢复原状。
二、被告蒋景玲于本判决生效之日起二十日内拆除上海市南昌路XXX弄XXX号四层违章搭建的玻璃门窗、卫生间，恢复原状。
三、驳回原告任杰的其余诉讼请求。
案件受理费人民币80元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币40元，由被告蒋景玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一四年六月十日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初367号
原告刘愧仁，男，1976年8月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
委托代理人刘连庆，江西共创律师事务所律师。
被告江西骏马实业有限公司，住所地江西省吉安市吉安县工业园西区。
法定代表人黄益江，系该公司执行董事。
委托代理人张荣华，系该公司行政部经理。
原告刘愧仁诉被告江西骏马实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员李君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘愧仁及其委托代理人刘连庆、被告委托代理人张荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日，原告与被告签订了一份《借款合同》，该合同约定被告向原告借款20万元人民币，借期为1年，年息为24％，利息按一季度一付，如不按期付息，原告有权提前收回本息。合同签订后，被告如数收到借款后，却只支付了第一季度的利息。之后，被告拒不按约支付利息。原告经多次催讨未果，故诉至本院要求被告立即归还原告欠款20万元人民币及利息。
被告辩称：原告所述属实。
原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、借款合同一份，证明原、被告于2015年7月31日签订了一份借款合同，合同上约定了利息、还款期限及违约责任；2、银行转账单据一张，证明被告于2015年11月5日支付原告一笔利息。
被告对原告提供的证据无异议。
被告并未提供任何证据。
本院认为，原告向本院提交的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，符合证据规则要求，本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2015年7月31日，原、被告双方签订了一份《借款合同》。该合同约定被告向原告借款20万元，借款期限为一年，即自2015年7月31日至2016年7月30日止，利息按年息24％计算，每季度结算付清利息。同时，该合同还约定，如被告不按期付息还本，原告有权收回借款，并要求被告提前归还借款的本息。合同签订后，原告借予被告20万元。2015年11月5日，被告支付了第一笔利息12000元后，不再支付此后利息。故原告诉至本院要求被告归还欠款20万元人民币及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，双方借贷关系清楚、合法、有效。现被告拒不支付第二笔利息，按照双方合同约定，被告不按期付息还本，原告有权收回借款，并要求被告提前归还借款的本息，故现原告要求被告归还本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以确认。利息部分，按照合同约定，利息按年息24％计算，不违反法律禁止性规定，本院予以确认，利息从2015年11月1日起计算至实际付清。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告江西骏马实业有限公司于本判决生效之日向原告刘愧仁归还所欠借款人民币200000元及利息（利息从2015年11月1日起按年息24％计算至实际付清）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告江西骏马实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 李 君
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈际兴
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初367号
原告刘愧仁，男，1976年8月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县桐坪镇山头村山头小组***号，身份证号码：362421197608094172
委托代理人刘连庆，江西共创律师事务所律师。
被告江西骏马实业有限公司，住所地江西省吉安市吉安县工业园西区。
法定代表人黄益江，系该公司执行董事。
委托代理人张荣华，系该公司行政部经理。
原告刘愧仁诉被告江西骏马实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员李君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘愧仁及其委托代理人刘连庆、被告委托代理人张荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日，原告与被告签订了一份《借款合同》，该合同约定被告向原告借款20万元人民币，借期为1年，年息为24％，利息按一季度一付，如不按期付息，原告有权提前收回本息。合同签订后，被告如数收到借款后，却只支付了第一季度的利息。之后，被告拒不按约支付利息。原告经多次催讨未果，故诉至本院要求被告立即归还原告欠款20万元人民币及利息。
被告辩称：原告所述属实。
原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、借款合同一份，证明原、被告于2015年7月31日签订了一份借款合同，合同上约定了利息、还款期限及违约责任；2、银行转账单据一张，证明被告于2015年11月5日支付原告一笔利息。
本院认为，原告向本院提交的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，符合证据规则要求，本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2015年7月31日，原、被告双方签订了一份《借款合同》。该合同约定被告向原告借款20万元，借款期限为一年，即自2015年7月31日至2016年7月30日止，利息按年息24％计算，每季度结算付清利息。同时，该合同还约定，如被告不按期付息还本，原告有权收回借款，并要求被告提前归还借款的本息。合同签订后，原告借予被告20万元。2015年11月5日，被告支付了第一笔利息12000元后，不再支付此后利息。故原告诉至本院要求被告归还欠款20万元人民币及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，双方借贷关系清楚、合法、有效。现被告拒不支付第二笔利息，按照双方合同约定，被告不按期付息还本，原告有权收回借款，并要求被告提前归还借款的本息，故现原告要求被告归还本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以确认。利息部分，按照合同约定，利息按年息24％计算，不违反法律禁止性规定，本院予以确认，利息从2015年11月1日起计算至实际付清。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告江西骏马实业有限公司于本判决生效之日向原告刘愧仁归还所欠借款人民币200000元及利息（利息从2015年11月1日起按年息24％计算至实际付清）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告江西骏马实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 李 君
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈际兴
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初494号
原告：唐艳芳，女，1977年6月29日出生，汉族.
被告：湖南弘日八旗管理咨询有限公司（原湖南弘日八旗投资有限公司）。
法定代表人：叶舟，该公司执行董事。
被告：湖南八旗建设项目管理公司。
法定代表人：叶舟，该公司执行董事。
被告：叶舟，男，1978年1月1日出生，汉族.
被告：湖南弘日八旗红木文化传播有限公司。
法定代表人：叶舟，该公司执行董事。
被告：湖南弘日八旗建设集团有限公司。
法定代表人：叶舟，该公司执行董事。
被告：湖南弘日八旗房地产开发有限公司。
法定代表人：叶舟，该公司执行董事。
原告唐艳芳诉被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司、湖南八旗建设项目管理公司、叶舟、湖南弘日八旗红木文化传播有限公司、湖南弘日八旗建设集团有限公司、湖南弘日八旗房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法进行了审理。
原告唐艳芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令湖南弘日八旗管理咨询有限公司、湖南八旗建设项目管理公司返还原告本金323500元，赔偿原告违约金70309元，被告叶舟、湖南弘日八旗红木文化传播有限公司、湖南弘日八旗建设集团有限公司及原股东湖南弘日八旗房地产开发有限公司，4被告对湖南弘日八旗管理咨询有限公司、湖南八旗建设项目管理公司二被告未出资额范围内对以上债务承担连带责任；2、依法判令湖南弘日八旗管理咨询有限公司自2017年2月16日至债务（本金和违约金）完全履行时止，按9705元/月（323500元×0.1%×30天）向原告承担连带赔偿违约责任，被告叶舟、湖南弘日八旗红木文化传播有限公司、湖南弘日八旗建设集团有限公司及湖南弘日八旗房地产开发有限公司4被告在对湖南弘日八旗管理咨询有限公司、湖南八旗建设项目管理公司未出资额范围内承担连带责任；3、诉讼费由6被告承担。事实和理由：被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司、湖南八旗建设项目管理公司因资金周转困难分别于2015年4月26日、2015年7月1日两次共计向原告借款330000元，约定借款期限为6个月（其中200000元自2015年4月26日-2015年10月26日；130000元自2015年7月1日-2016年1月1日），每月按2%的利率向原告支付利息，到期归还本息，原告于约定当日向被告交付了借款，双方约定了违约责任。200000元借款合同到期后，原告同意退本，单被告表示资金困难，要求续借该笔款项3个月（2015年10月26日-2016年1月26日），130000元借款合同到期后，被告同样要求继续向原告续借该笔款项，但原告只同意继续出借65000元期限3个月（2016年1月1日-2016年3月31日）双方另签订了借款合同，其余65000元要求退本（至今仅退本5%）。2016年4月1日，被告湖南弘日八旗建设集团与原告就265000元借款签订了补充合同，将利息降为0.8%/月，截止2016年1月25日仅偿还200000元利息至2016年3月26日，65000元借款利息至4月31日，对2015年7月1日借款130000元还本5%即6500元。借款均汇至叶舟名下，被告叶舟是湖南弘日八旗管理咨询有限公司、湖南八旗建设项目管理公司、湖南弘日八旗红木文化传播有限公司、湖南弘日八旗建设集团有限公司、湖南弘日八旗房地产开发有限公司的实际控制人是被告叶舟，应对该债务承担连带责任，原告多次索要未果，遂酿成纠纷。
本院经审查认为，被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司以资金紧张为由向原告唐艳芳等多人集资，已涉嫌《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的非法吸收公众存款罪。且永州市公安局冷水滩分局已于2017年3月31日作出冷公（经）立字（2017）1008号《立案决定书》，对湖南弘日八旗管理咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，本案不能作为民间借贷纠纷案件受理、审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐艳芳的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 秦小卫
二〇一七年四月七日
代理书记员 唐 莉
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第451号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人赵某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月28日2时许，被告人赵某酒后驾驶牌号为沪B9XX**的小型客车，沿本市翔殷路行驶至国定东路附近时，被执勤民警拦截后停车接受呼气酒精测试，呼气酒精含量值为170毫克／100毫升。当日2时45分，被告人赵某被带至上海市杨浦区控江医院提取血样，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，检出赵某的血液酒精含量值为1.74毫克／毫升。
2014年4月25日，被告人赵某接民警电话通知后至公安机关办理取保候审，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某、胡某某的证言，呼气式酒精测试仪测试单，《当事人血样提取登记表》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心（2014）毒检字第2167号《检验报告书》，车辆详细信息、被告人赵某的机动车驾驶证、驾驶人信息，上海市公安局杨浦分局长白新村派出所出具的《工作情况》，被告人赵某到案后的历次供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控，被告人赵某的行为构成危险驾驶罪，被告人赵某是自首，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人赵某予以惩处。被告人赵某具有自首情节并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人赵某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪态度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 小 平
二〇一四年五月二十日
书 记 员 韩慧书记员张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第451号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人赵某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人赵某�危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月28日2时许，被告人赵某酒后驾驶牌号为沪B9XX**的小型客车，沿本市翔殷路行驶至国定东路附近时，被执勤民警拦截后停车接受呼气酒精测试，呼气酒精含量值为170毫克／100毫升。当日2时45分，被告人赵某被带至上海市杨浦区控江医院提取血样，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，检出赵某的血液酒精含量值为1.74毫克／毫升。
2014年4月25日，被告人赵某接民警电话通知后至公安机关办理取保候审，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某、胡某某的证言，呼气式酒精�试仪测试单，《当事人血样提取登记表》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心（2014）毒检字第2167号《检验报告书》，车辆详细信息、被告人赵某的机动车驾驶证、驾驶人信息，上海市公安局杨浦分局长白新村派出所出具的《工作情况》，被告人赵某到案后的历次供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控，被告人赵某的行为构成危险驾驶罪，被告人赵某是自首，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人赵某予以惩处。被告人赵某具有自首情节并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人赵某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪态度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 小 平
二〇一四年五月二十日
书 记 员 韩慧张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役�并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第65号
申请执行人王福海，男，52岁。
被执行人杨培国，男，45岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2014）富商初字第1059号民事调解书，受理申请人王福海申请执行被执行人杨培国保证合同纠纷一案，本院受理该案后，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。同时申请执行人业不能提供被执行人的可供执行财产的线索，经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2014）富商初字第1059号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 君
代理审判员 吴佩秋
代理审判员 肖铁良
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 尚进宝
内蒙古包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1176号
原告单某某，女，1982年9月9日出生，汉族，包头市医学院第二附属医院员工，现住包头市青山区。
被告屈某某，男，1980年1月10日出生，汉族，内蒙古第一机械制造集团公司职工，现住包头市青山区。
原告单某某诉被告屈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员剧树人适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某某、被告屈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某诉称，我与被告屈某某于2004年3月28日登记结婚，婚后生育一子屈某甲。因被告有出轨的行为，导致双方分居，对我和孩子造成了极大的伤害，夫妻感情已破裂。故诉至法院要求与被告离婚。婚生子屈某甲由原告抚养，被告支付孩子抚养费。财产依法分割，诉讼费共同承担。
被告屈某某辩称，我同意离婚，但原告所说的并不属实。
经审理查明，原告单某某与被告屈某某于2004年3月28日登记结婚。婚后生育一子屈某甲，2010年6月29日出生。原告要求抚养婚生子屈某甲，被告表示同意，经原、被告一致认可，同意被告每月负担孩子抚养费1000元。在庭审过程中，原告陈述夫妻共同动产有TCL电视一台（价值5000元），小天鹅洗衣机一台（价值4000元），容声冰箱一台（价值3500元），联想电脑一台（价值2000元），还有家具一套价值4000元-5000元。被告对上述家中的物品认可，但称与购买时价值不符，这些物品也已经使用多年，现在已经不值钱。夫妻共同住房有位于包头市青山区富强路19号街坊-64-34号房屋一套，面积为68.55平米，户名为屈某某。原告称该房系2010年购得，为此原告提供该房的房屋所有权证复印件，证明该房属于夫妻共同住房。被告称该房是被告母亲赠予被告个人的财产，所花的10000元是过户费，原被告并没有出钱购买该房，被告与其母亲之间有一个协议，协议内容为将该房赠予被告个人。原告称未见过被告所说的协议，双方结婚后被告母亲曾说过将该房赠予原被告双方，不是赠予被告个人。庭审中双方认可该房的现价值为400000元。另有位于包头市青山区北新苑小区4栋507号房屋一套，面积82.58平米，户名是屈某某。该房系内蒙古第一机械制造集团公司的福利房，无产权。双方一致认可该房价值为300000元。夫妻有车牌照为蒙BHD6**雪佛兰赛欧轿车一辆，户名为原告单某某。原告称该车是2011年年初购买，花费60000元，该车车款均是向原告的父母所借，因一直未偿还借款，已将车抵给原告母亲，用于还钱。被告称购买该车向原告母亲借款30000元，其余则是被告所出，被告不清楚该车现在是否存在。原告称被告有存款50000元，但未提供证据加以证明。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，婚姻关系应予解除。双方一致同意婚生子屈某甲由原告抚养，被告每月负担孩子抚养费1000元，本院予以认可。夫妻共同动产TCL电视一台，小天鹅洗衣机一台，容声冰箱一台，联想电脑一台，家具一套，应当合理分割。位于包头市青山区富强路19号街坊-64-34号房屋一套，该房系原、被告婚姻关系存续期间取得，被告称该房是其母亲赠予给他的个人财产，但是在案件审理过程中，被告未提供相关证据加以证明。该房应属夫妻共同住房，应合理分割。另有一套位于包头市青山区北新苑小区4栋507号房屋一套，该房屋系双方婚姻关系存续期间购得，但该房属于内蒙古第一机械制造集团公司的福利房，无产权，因该房有单位福利性质，由被告居住使用较为合适，双方认同该房现价值为300000元，被告应返还原告房价款150000元。夫妻有车牌照为蒙BHD6**雪佛兰赛欧轿车一辆，原告称已将该车给其母亲，用于还债。但在庭审中原告未提供相关证据加以证明。该车应当合理分割。双方因购买该车所借债务，因双方对借款数额存在争议，且未在案件审理过程中举证，本院对双方购车所欠债务不做处理，应由债权人向原被告主张权利。原告称有共同存款50000元，但未提交证据，本院不予认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告单某某与被告屈某某离婚；
二、婚生子屈某甲由原告单某某直接抚养，被告屈某某每月负担孩子抚养费1000元，从2014年9月15日起至孩子能独立生活时止；
三、夫妻共同动产TCL电视一台，小天鹅洗衣机一台，容声冰箱一台归原告所有；联想电脑一台，家具一套归被告所有；
四、夫妻共同住房位于包头市青山区富强路19号街坊-64-34号房屋一套归原告单某某所有，原告单某某一次性给付被告屈某某房屋差价款200000元，于本判决生效之日起15日内付清；
五、夫妻共同住房位于包头市青山区北新苑小区4栋507号房屋一套由被告屈某某居住使用，待该房取得房屋所有权后该房归被告所有，被告屈某某一次性给付原告单某某房屋差价款150000元，于本判决生效之日起15日内付清；
六、户名为原告单某某的车牌照为蒙BHD6**雪佛兰赛欧轿车一辆归原告单某某所有。原告单某某一次性给付被告屈某某车辆差价款10000元，于本判决生效之日起15日内付清；
七、驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，原告已预交，由原被告负担1325元，被告负担部分于本判决书生效之日起3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 剧树人
二〇一四年八月十二日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终6355号
上诉人（原审被告）：长沙锅炉厂有限责任公司。
法定代表人：郑建华，董事长。
被上诉人（原审原告）：西安交大思源科技股份有限公司。
法定代表人：张志建，总经理。
上诉人长沙锅炉厂有限责任公司因与被上诉人西安交大思源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初9653号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，本院委托湖南省长沙市雨花区人民法院向长沙锅炉厂有限责任公司送达了预交上诉受理费通知，限长沙锅炉厂有限责任公司于2017年8月7日之前交纳上诉受理费35362元，上诉人长沙锅炉厂有限责任公司未在指定期限内缴纳上诉受理费，也未向本院提出减免缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙锅炉厂有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉霞
审判员 张文欢
审判员 王晓虹
二〇一七年十一月八日
书记员 文 慧
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第226号
申请执行人郭芳红。
被执行人庆阳三元商贸有限公司。
本院在执行申请执行人郭芳红与被执行人庆阳三元商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，依照本院（2014）庆西民初字第87号民事判决书：1、解除原告郭芳红与被告庆阳三元商贸有限公司2013年6月1日签订的天泽电脑数码城租赁合同；2、被告庆阳三元商贸有限公司在本判决生效后10日内退还原告郭芳红租金14159元、广告费985元、保证金3881.25元，以上共计19020.25元；3、驳回原告郭芳红的其他诉讼请求。案件受理费558元，由原告郭芳红负担208元，由被告庆阳三元商贸有限公司负担350元。
执行中，本院于2014年5月27日向被执行人庆阳三元商贸有限公司送达了执行通知书，责令该公司在七日内履行生效判决书确定的义务，但其逾期未履行。故本院于2014年7月18日依法对被执行人庆阳三元商贸有限公司法定代表人李明泽采取司法拘留措施。拘留后，被执行人庆阳三元商贸有限公司法定代表人李明泽亲属以其财产作担保，请求对李明泽提前解除拘留，以便与申请执行人郭芳红协商处理此案。我院对李明泽作出提前解除拘留措施后，李明泽与申请执行人郭芳红私下协商处理，以其财物抵顶执行款19020.25元及案件受理费350元。且全部履行。申请执行人郭芳红也再不主张我院执行。执行费185元，由申请执行人郭芳红负担。此案全部执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆西民初字第87号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一四年七月二十五日
书记员 尚 斌
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初847号
原告秦某。
委托代理人张慎重，双峰县民生法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告秦某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵新国担任审判长，与人民陪审员刘菊华、王雅琴组成合议庭，于2016年5月6日进行了开庭审理，代理书记员王尧婷担任记录。原告秦某及其委托代理人张慎重到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，在未深入了解、交往不多的情况下，就于××××年××月××日在双峰县走马街镇民政所领取了结婚证，并于同年农历12月22日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育女孩王某乙（现已成年），××××年××月××日生育男孩王某丙。由于原、被告婚前交往不多、缺乏了解，结婚比较草率，婚后经常为家庭琐事吵架，另被告性格古怪、脾气暴躁，喝了酒就发脾气，并动手殴打原告，造成双方夫妻感情日趋恶化。最让原告失去信心的是2015年10月某天，被告擅自将门锁换掉，不让原告回家，最后原告报警才打开房门，但被告依然不准原告进门。本来被告多次威胁原告离婚，原告为了小孩还想挽回婚姻，但现在出现了原告有家不能归的局面，继续维持这段婚姻已经毫无意义。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩王某丙的抚养权及抚养费的承担由法院依法判决；3、依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证及结婚证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格及原、被告的婚姻登记情况；
2、原告委托代理人对证人王某乙的调查笔录一份；3、短信记录抄件；4、照片三张。以上证据用以证明原、被告的婚姻状况及被告对原告实施了家庭暴力的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审审理，对上述证据本院结合当事人庭审期间的当庭陈述予以综合评判和认定。
综合当事人的举证与当庭陈述以及本院的认证，本院确认如下案件事实：
1995年上半年，原告秦某与被告王某甲经人介绍相识，××××年××月××日在双峰县走马街镇民政所登记结婚，同年农历12月22日双方按习俗举行婚礼，××××年××月××日生育女孩王某乙，××××年××月××日生育男孩王某丙。婚后，原、被告于1997年10月之后共同在长沙生活，2014年双方在长沙市马王堆金湘北苑小区购置了住房。在共同生活期间，原、被告为家庭琐事及原告怀疑被告与他人有暧昧关系一事发生过矛盾。2016年3月28日，原告秦某以双方夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本案原、被告争执的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自由恋爱、自愿结婚，其婚姻关系合法，受到法律保护。婚后，虽因家庭琐事及原告怀疑被告与他人有暧昧关系致双方发生矛盾，但婚后二十余年，原、被告生育了两个小孩，对家庭进行了共同经营和建设，说明双方还是建立了一定的夫妻感情，现原告提出双方夫妻感情已彻底破裂的主张，但未就此向本院提交足够证据予以证实，故对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告秦某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 刘菊华
人民陪审员 王雅琴
二〇一六年六月十日
代理书记员 王尧婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8105民初71号
原告：李庆云，女，1975年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市双峰镇。
被告：王子豪，男，1996年4月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省铁力农场。
原告李庆云与被告王子豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李庆云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李庆云撤回起诉处理。
审判员 宋清刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 马洪巍
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初576号
原告：中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行，住所地宜昌市夷陵路443号。统一社会信用代码91420500879217138J。
法定代表人：秦劲松，该支行行长。
委托诉讼代理人：薛向阳，该支行员工。
委托诉讼代理人：姜均昌，该支行员工。
被告：聂锦荣,男,1969年5月22日出生,汉族,住当阳市。
被告：熊红春,女,1972年11月27日出生,汉族,住当阳市。
原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行（以下简称工商银行三峡伍家岗支行）与被告聂锦荣、熊红春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行三峡伍家岗支行的诉讼代理人薛向阳、姜均昌，被告聂锦荣、熊红春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
工商银行三峡伍家岗支行向本院提出诉讼请求：1、聂锦荣、熊红春偿还借款本金370533.87元，并自2016年8月30日至实际清偿之日止的利息、逾期罚息（截止起诉之日利息及逾期利息67663.53元）；2、工商银行三峡伍家岗支行对聂锦荣、熊红春所有的车辆（车辆牌照：鄂Ｅ×××××，车架号：WDDBF4CB9EJ156413）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由聂锦荣、熊红春共同承担。事实和理由：2013年12月23日，工商银行三峡宝塔河支行（该行现归并到伍家岗支行管辖）与聂锦荣、熊红春签订《个人借款/担保合同》，约定工商银行三峡宝塔河支行提供贷款，贷款用途为购车；该合同约定，贷款金额为人民币480000元，贷款期限为3年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；并约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人清偿未还款项本息及其他费用。合同约定发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2013年12月27日，工商银行三峡宝塔河支行与聂锦荣、熊红春在车辆管理部门办理了抵押登记，工商银行三峡宝塔河支行为抵押权人。2014年1月1日，工商银行三峡宝塔河支行按照合同的约定将480000元贷款汇入湖北金沙汽车有限公司的银行账户，账号：18×××96，聂锦荣在借款凭证上签字确认。截止诉讼之日，聂锦荣、熊红春均未按照合同的约定偿还贷款。
被告聂锦荣、熊红春未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年12月23日，工商银行三峡宝塔河支行与聂锦荣、熊红春签订了一份《个人借款／担保合同》。合同约定贷款金额为480000元，用于购买个人自用车，贷款期限为3年，还款方式为按月等额本息还款法；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款的基准利率上浮30%，逾期贷款的罚息利率为合同利率上浮50%并计收复利。并约定借款人授权贷款人将贷款一次性划入湖北金沙汽车有限公司（账号：18×××96，开户行：工行）。2013年12月27日，工商银行三峡宝塔河支行与聂锦荣、熊红春就所购买的车辆（车牌号为鄂Ｅ×××××的梅赛德斯-
奔驰轿车，车架号码WDDBF4CB9EJ156413）办理抵押登记。2014年1月1日，工商银行三峡宝塔河支行依约向湖北金沙汽车有限公司发放了贷款480000元，执行利率为7.995%。而聂锦荣、熊红春履行还款义务的过程中，自2014年9月1日至开庭前已累计逾期35期。截止2017年8月21日，聂锦荣、熊红春尚欠贷款余额为370533.87元、利息110395.55元，共计480929.42元。2014年4月14日，工商银行三峡宝塔河支行归并到工商银行三峡伍家岗支行。经工商银行三峡伍家岗支行催讨贷款未果，遂诉诸本院。
本院认为，工商银行三峡宝塔河支行与聂锦荣、熊红春签订的《个人借款／担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。工商银行三峡宝塔河支行依约履行借款义务，但聂锦荣、熊红春未按约定的期限履行还款义务，构成违约，依法应当承担违约责任。现工商银行三峡宝塔河支行已归并到工商银行三峡伍家岗支行，故工商银行三峡伍家岗支行要求聂锦荣、熊红春偿还贷款本息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。聂锦荣、熊红春以其所购买的车号牌为EHW983车辆为借款设定抵押，并办理了抵押登记，该抵押权成立，故工商银行三峡伍家岗支行对上述抵押车辆享有优先受偿权。且被告聂锦荣、熊红春经本院依法传票传唤拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂锦荣、熊红春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行截止到2017年8月21日的借款本金370533.87元、利息110395.55元，共计480929.42元；并以370533.87元为本金基数，自2017年8月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款的基准利率上浮30%的1.5倍计付利息。（最终金额以银行系统实际产生的金额为准）。
二、被告聂锦荣、熊红春不能履行本判决第一项确定的付款义务，原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行有权对抵押财产即车牌号为鄂Ｅ×××××的梅赛德斯-
奔驰轿车（车架号码WDDBF4CB9EJ156413）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7874元，公告费260元，共计8134元。由被告聂锦荣、熊红春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长
审 判 员 金素芳
代理审判员 慎 茜
二〇一七年八月三十日
书 记 员 聂笑天
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1922执84号
申请执行人岳某某。
被执行人刘某某。
本院在执行申请人岳某某申请执行被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中对刘某某财产经查询无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1922民初385号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦劲松
审判员 任 勇
审判员 陈 平
二〇一七年六月二十二日
书记员 王颂翔
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初1177号
原告：张青雷，男，1951年7月16日生，汉族，住虞城县。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市如城镇解放路9号。
法定代表人：宋小忠，董事长。
委托诉讼代理人：秦霞，女，1977年2月21日生，汉族，住江苏省如皋市，系公司员工。
被告：葛仁全，男，1971年6月6日生，汉族，住江苏省如皋市。
原告张青雷与被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称六建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告张青雷诉称，被告六建公司在承建商丘中大环球置业有限公司开发的国际城项目期间，收取我安装铝合金门窗工程进场保证金10万元，其项目经理葛仁全于2011年9月10日向我出具了收取10万元保证金的收条，后该工程没有让我施工，也没有通知我为何不让施工，保证金也未退还，经多次协调未果，遂向法院提起诉讼，要求判令：1、二被告偿还工程保证金10万元及利息（从权利主张之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用及其他费用由二被告负担。
被告六建公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，被告葛仁全经本院邮寄送达未成。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系基于建设工程产生，为建设工程合同纠纷，本案的建设工程实际存在，名称为“0307国际城二期”，经原告张青雷及被告六建公司一致确认，该工程地点位于河南省商丘市梁园区，故本案应移送河南省商丘市梁园区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送河南省商丘市梁园区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张蓉蓉
二〇一七年三月三日
见习书记员 居海蒙
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0682民初1177号原告：张青雷，男，1951年7月16日生，汉族，住虞城县。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市如城镇解放路9号。法定代表人：宋小忠，董事长。委托诉讼代理人：秦霞，女，1977年2月21日生，汉族，住江苏省如皋市，系公司员工。被告：葛仁全，男，1971年6月6日生，汉族，住江苏省如皋市。原告张青雷与被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称六建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告张青雷诉称，被告六建公司在承建商丘中大环球置业有限公司开发的国际城项目期间，收取我安装铝合金门窗工程进场保证金10万元，其项目经理葛仁全于2011年9月10日向我出具了收取10万元保证金的收条，后该工程没有让我施工，也没有通知我为何不让施工，保证金也未退还，经多次协调未果，遂向法院提起诉讼，要求判令：1、二被告偿还工程保证金10万元及利息（从权利主张之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用及其他费用由二被告负担。被告六建公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，被告葛仁全经本院邮寄送达未成。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系基于建设工程产生，为建设工程合同纠纷，本案的建设工程实际存在，名称为“0307国际城二期”，经原告张青雷及被告六建公司一致确认，该工程地点位于河南省商丘市梁园区，故本案应移送河南省商丘市梁园区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送河南省商丘市梁园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  张蓉蓉二〇一七年三月三日见习书记员  居海蒙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08155号
原告：张丽，女，汉族，住四川省成都市武侯区新马路*号。
委托诉讼代理人：杨馥蔓，重庆捷迅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，重庆捷迅律师事务所律师。
被告：重庆悠秀园林绿化景观规划设计建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路68号附7-1，组织机构代码747409202-3。
法定代表人：林正，职务总经理。
委托诉讼代理人：邓丹叶，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪杨，重庆万同律师事务所律师。
被告：重庆侨恩园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊路59号1幢8-9#。
法定代表人：庄健，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘璐，女，汉族，住重庆市渝北区宝圣东路。
原告张丽诉被告重庆悠秀园林绿化景观规划设计建设有限公司、重庆侨恩园林景观设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张丽及其委托诉讼代理人杨馥蔓、王伟，被告重庆悠秀园林绿化景观规划设计建设有限公司的委托诉讼代理人邓丹叶、洪杨，被告重庆侨恩园林景观设计工程有限公司的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告贷款140535.97元；2.二被告连带向原告支付逾期利息（以140535.97元为基数，从逾期支付货款日即2013年1月7日起至支付货款完毕之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年9月10日，被告重庆悠秀园林绿化景观规划设计建设有限公司与重庆善之房地产开发有限公司签订《施工合同》一份，约定被告重庆悠秀园林绿化景观规划设计建设有限公司承包位于重庆市长寿区桃花新城的东海假日花园一期洋房项目景观工程。被告重庆侨恩园林景观设计工程有限公司系挂靠在被告重庆悠秀园林绿化景观规划设计建设有限公司名下实际负责施工。2012年11月10日至2012年12月7日期间，原告向该项目供应石材，履行了交货义务，并签署了工程结算单，但至今原告未收到货款，故诉至本院。
被告重庆悠秀园林绿化景观规划设计建设有限公司辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系，不应当向原告支付货款和逾期付款利息。
被告重庆侨恩园林景观设计工程有限公司辩称，与原告之间没有关系，没有承包原告诉称的工程，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系重庆市九龙坡区磊鹏石材加工厂（已注销）原经营者。2012年9月10日，重庆善之房地产开发有限公司与被告重庆悠秀园林绿化景观规划设计建设有限公司签订《施工合同》一份，约定被告重庆悠秀园林绿化景观规划设计建设有限公司承包位于重庆市长寿区桃花新城东海假日花园项目一期洋房二标段景观工程，其中约定重庆善之房地产开发有限公司指定供应商进行采购；成映清为库管、王晓红为资料员。2012年11月10日到2012年12月7日，原告向东海假日花园项目一期洋房二标段景观工程项目供货，并形成18份石材送货单（代合同），收货人处签字均为成映清。2013年1月6日，原告与王晓红形成工程结算表一份，载明结算金额为140535.97元。2016年8月29日，重庆善之房地产开发有限公司确认2012年11月10日到2012年12月7日该工程项目石材由重庆市九龙坡区磊鹏石材加工厂供货完毕。
庭审中，原告为证明二被告系挂靠关系，举示了录音资料。二被告对成映清、王晓红的身份不予认可，且称王晓红也没有结算资格。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
关于买卖合同关系主体问题。2012年9月10日，重庆善之房地产开发有限公司与被告重庆悠秀园林绿化景观规划设计建设有限公司签订的《施工合同》载明被告重庆悠秀园林绿化景观规划设计建设有限公司承包位于重庆市长寿区桃花新城东海假日花园项目一期洋房二标段景观工程，且约定重庆善之房地产开发有限公司指定供应商进行采购，而2016年8月29日重庆善之房地产开发有限公司确认原告系石材供应方，因此，本院确认原告与被告重庆悠秀园林绿化景观规划设计建设有限公司之间确立了买卖合同关系。
关于欠款金额及逾期利息问题。原告向工程项目部供应了石材，工程项目部的库管成映清分别在石材送货单（代合同）上签字确认了收货数量和收货金额。其后，工程项目部资料员王晓红于2013年1月6日在工程结算表上签字确认结算金额为140535.97元。在被告重庆悠秀园林绿化景观规划设计建设有限公司未举示证据证明该结算金额有误的情况下，根据证据优势原则，本院采信原告主张的该结算金额为被告重庆悠秀园林绿化景观规划设计建设有限公司欠原告的货款金额；被告重庆悠秀园林绿化景观规划设计建设有限公司应当向原告给付。虽然双方于2013年1月6日进行了结算，但双方未约定货款给付期限，而原告有证据证明其主张给付货款的时间为向本院提起诉讼的时间即2015年5月19日，故被告重庆悠秀园林绿化景观规划设计建设有限公司的逾期付款利息应当从该日期开始计算。原告请求以未付货款为基数，从2015年5月19日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止的逾期付款利息本院予以支持，超过部分，因于法无据，本院不予支持。
关于被告重庆侨恩园林景观设计工程有限公司的是否承担责任问题。原告举示的证据不足以证明原告与被告重庆侨恩园林景观设计工程有限公司之间存在法律关系，原告应当承担举证不利的法律后果，故其要求被告重庆侨恩园林景观设计工程有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆悠秀园林绿化景观规划设计建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张丽货款140535.97元，并从2015年5月19日起，以未付货款为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息至付清日止；
二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为2197元，由被告重庆悠秀园林绿化景观规划设计建设有限公司负担（因原告已预交，由被告连同货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周爽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曾芫
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602财保8号
申请人:江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区南大街300号。
主要负责人：艾晨，职务行长。
被申请人：李风鸣，男，1968年10月27日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人江苏银行股份有限公司南通分行于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李风鸣价值人民币300000元的财产采取保全措施，并承诺担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李风鸣的银行存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金成飞
二O二O一七年一月九日
书记员 秦建祥
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1715号
申请执行人：湖南展杰科技有限公司，住宁乡县夏铎铺镇六度庵村十组。
法定代表人：朱杰，总经理。
被执行人：湖南长沙丁字建筑（集团）有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道丁字湾社区代家湾168号。
法定代表人：邹建成，该公司总经理。
申请执行人湖南展杰科技有限公司与被执行人湖南长沙丁字建筑（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2179号民事判决书立案执行，但被执行人湖南长沙丁字建筑（集团）有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南长沙丁字建筑（集团）有限公司银行存款270000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一八年一月八日
书记员 侯 军
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00499号
原告：周广华，女，1948年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：尉秀云，女，1951年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：王英民，男，1953年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告周广华诉被告尉秀云健康权纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李世强
二〇一四年五月七日
书记员 陈明明
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民三初字第106号
原告段吉国。
委托代理人孙可福，系青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。
被告江崇烽。
委托代理人胡保波，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告段吉国为与被告江崇烽劳务合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘敏惠、人民陪审员王帅、人民陪审员成林组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告段吉国及委托代理人孙可福，被告江崇烽委托代理人胡保波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段吉国诉称，2011年春，原告为被告在崂山区×××处建设鲍鱼池施工，用劳务人工628个，约定每日每工180元，合计113000元，已付20000尚欠93000元未付，因被告没有进行结算，为此，诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告劳务费10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告江崇烽辩称，原告没有为被告实际参与工程施工，作为原告来说无权要求被告支付工程款。当时所盖房子质量有很大问题，至今房屋墙壁外凸现象非常明显。
经审理查明，因被告盖建鲍鱼池及房屋，需要找工人干活，被告便找到原告，要求原告帮着介绍几名工人，原告便联系了部分工人为被告进行了施工，但原告并没有实际参与施工，也不从中收取报酬。工程结束后，被告没有将劳务费全部给付工人。现原告称因被告没有与工人结算劳务费，工人便向该索要该款，为此起诉被告，要求被告支付所欠劳务费。被告称，因原告只是施工工人的介绍人，该也没有实际参与施工，且工人施工的房屋至今还存在质量问题，要求工人返工至今也置之不理，造成了被告的房屋漏雨、房凸，无法居住，为此请求驳回原告的起诉。
以上事实由原告提供的证据及陈述笔录在案佐证，经庭审认证，可以采信。
本院认为，我国民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告仅为被告涉案工程施工工人的介绍人，该既不参与工程施工，亦不从中收取报酬，为此，应认定该与本案没有直接利害关系，本院应驳回原告的起诉。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告段吉国的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告段吉国承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 刘敏惠
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 成 林
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林玲玉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1005号
原告：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行
住所：云南省昆明市护国路*************号。
负责人：ＸＸ钧，行长。
委托诉讼代理人：田阳，云南泓旷律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：宋坚，系该支行员工，特别授权代理。
被告：王春伟，男，满族，1985年9月9日出生，住昆明市，
原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被告王春伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田阳、宋坚到庭参加了诉讼，被告王春伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金人民币184255.27元、截止2016年11月28日的利息、罚息、复利14719.2元，合计198974.47元，及自2016年11月29日起至实际还清欠款之日止利息、罚息、复利。2、原告对抵押物昆明市老民航路与关兴路交叉口峨山温泉公寓A幢3层319号房屋享有优先受偿权。3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年8月28日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，按合同的约定，被告向原告借款人民币20万元，借款期限为20年，贷款利率按照中国人民银行公布同期同档次贷款利率下浮15%，同时被告用其所有的坐落于昆明市老民航路与关兴路交叉口峨山温泉公寓A幢3层319号房屋做抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，按约向被告发放了借款，但被告却未能按约还款构成违约。按合同约定，原告有权宣布合同立即到期，要求被告立即偿还借款本息，并享有被告的抵押物优先受偿权。
被告王春伟未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月28日，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被告王春伟签订《个人购房借款/担保合同》合同约定原告向被告王春伟发放借款人民币20万元，借款期限20年，借款正常利率为4.17%，还款方式为按月等额本息还款，逾期执行利率为6.248%，逾期罚息利率浮动比例为50%，并约定被告用其所有的坐落于昆明市老民航路与关兴路交叉口峨山温泉公寓A幢3层319号房屋屋作为抵押担保，依法办理了抵押登记手续。同时约定，若被告未按照合同约定还款，则原告有权宣布合同立即到期，要求被告立即清偿借款本息及原告为实现债权所产生的全部费用。2012年8月29日，原告与被告对《个人购房借款/担保合同》进行了公证。合同签订后原告按约定向被告发放了借款20万元，但被告王春伟未按期依约归还借款本息，截止2017年7月21日被告尚欠原告借款本金人民币184255.27元及利息20162.17元未还，原告为实现债权所支付的相关律师代理费。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，原告有权宣布合同立即到期，要求被告偿还借款本息，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告应归还原告截止2017年7月21日借款本金人民币184255.27元及利息20162.17元。被告所欠原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定应计收罚息，即按照合同利率上浮50%计收。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费9948元，本院参照《云南律师服务收费标准（暂行）》，酌定本案律师代理费为8000元；根据合同约定该费用由被告承担。被告以其所有的坐落于昆明市老民航路与关兴路交叉口峨山温泉公寓A幢3层319号房屋产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告有权在被告未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权，从抵押物折价、拍卖、变卖所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春伟于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行偿还借款本金人民币184255.27元及截止至2017年7月21日利息人民币20162.17元，并承担上述借款本金自2017年7月22日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。
二、被告徐光伟于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行支付其实现债权而产生的律师代理费人民币8000元。
三、若被告王春伟到期不能履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行有权以被告王春伟所有的昆明市老民航路与关兴路交叉口峨山温泉公寓A幢3层319号房屋产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4279元，由被告王春伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 肖 琳
人民陪审员 陈国清
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 毕 润
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执字第226-1号
申请执行人姜洪友，住荣成市。
被执行人刘华丽，住荣成市。
本院在执行申请执行人姜洪友与被执行人刘华丽租赁合同纠纷一案中，现被执行人已按判决书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2011）荣商初字第75号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一二年一月十三日
书记员 刘 静
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初750号
原告付茂丹，女，生于1985年12月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：周竞博，重庆升正律师事务所律师，特别授权。
被告邹春云，女，生于1981年10月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告付茂丹诉被告邹春云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告付茂丹及其委托诉讼代理人周竞博到庭参加了诉讼，被告邹春云经公告，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告付茂丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告的借款66400元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年7月24日，被告以偿还信用卡为由向原告借款34000元，并承诺数日后归还，8月17日，被告以投资工程为由向原告借款30000元，加上双方到重庆考察后平摊的食宿费2400元，总计66400元，被告于2016年1月21日立下借条。事后，原告多次催促被告还债，被告都以没钱为由逃避。故原告具状起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告邹春云未作答辩。
经审理查明：被告邹春云因资金周转需要，于2015年7月24日、8月17日向原告付茂丹借款共计人民币64000元整，后与应付原告付茂丹的食宿费2400元一起，于2016年1月21日向原告付茂丹出具了借条一张，内容为“今借付茂丹现金66400元（陆万陆千肆佰元正）借款人：邹春云20**.1.21”。原告付茂丹分别于2015年7月24日取款2万元支付给被告邹春云、向被告邹春云转账14000元，在8月17日向被告邹春云转账30000元。
上述事实的认定有：原告的当庭陈述、《借条》、银行流水明细等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告邹春云向原告付茂丹借到现金66400元有《借条》证实，借贷关系合法成立，本院予以确认，被告邹春云应当向原告付茂丹偿还借款。对于利息，原、被告未约定利息，原告主张的利息应从起诉之日起按年利率6%计算至还清款为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
被告邹春云在本判决生效后十日内向原告付茂丹偿还借款本金66400元及支付利息（利息从2017年2月20日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1460元，由被告邹春云负担，并向广安市广安区人民法院交纳。公告费570元，由被告邹春云承担，并向原告付茂丹支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陶 筠
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈泽霖
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人受到借款时；
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3326号
原告：王治生，男，1971年2月3日生，满族，市民，住沈阳市和平区。
委托代理人：于阁，河北承天律师事务所律师。
被告：张景峰，男，1971年12月7日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王治生与被告张景峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治生委托代理人于阁到庭参加诉讼，被告张景峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王治生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款50万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月，原告和被告张景峰共同出资开办围场满族蒙古族自治县和平门诊部，原告出资500,000.00元，当时约定共同经营，盈利按比例分成。原告投入资金后，门诊部由被告独自经营，原告自始未参与经营，更未参与盈利分配。2014年5月，被告和原告协商，原告投入的资金不算合伙投资，是被告向原告的借款并出具借据，约定2016年年底还清，但是被告至今不偿还上述借款，故依法提起民事诉讼，请求判令被告偿还上述借款。
被张景峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：企业名称预先核准通知书（复印件）、医疗机构执业登记审批表（复印件）、欠据一张。本院经审查，原告提交欠据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
通过原、被告当庭陈述及经审查确认的证据本院认定事实如下：2012年，原告王治生与被告张景峰共同出资开办围场满族蒙古族自治县和平门诊部，原告王治生出资500,000.00元，该门诊部成立后一直由被告张景峰经营，原告王治生未参与经营及盈利分配。2014年，原、被告协商，原告投入的500,000.00元算作是被告向原告借款，不算合伙投资，2014年5月30日，被告为原告出具借据一张，借据载明：“今欠到，人民币伍拾万元整，￥500,000.00元，欠王治生投和平门诊部资金，2016年底还清，张景峰”。
本院认为，原告王治生与被告张景峰合伙出资开办和平门诊部、王治生在该合伙中出资500,000.00元的事实存在，有欠据予以证实。原告王治生欲退出合伙，请求被告张景峰返还出资，被告张景峰同意，依法应予准许。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告张景峰于本判决生效后五日内给付原告王治生投资款500,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由被告张景峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 崔超
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘路
附页
《中华人民共和国合伙企业法》
第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：
（一）合伙协议约定的退伙事由出现；
（二）经全体合伙人一致同意；
（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；
（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。
第五十二条合伙人退伙的，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业的财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。
退伙时有未了结的合伙企业事务的，待了结后进行结算。
第五十三条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终240号
上诉人（原审原告）上海迪某某实业有限公司，住所地上海市莘庄工业区。
法定代表人莫某某，董事长。
委托代理人刘霞，上海律同衡律师事务所律师。
委托代理人朱丹宁，上海律同衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人赵祝平，区长。
委托代理人徐健。
委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，市长。
委托代理人宓怡青。
委托代理人杨希雯。
上诉人上海迪某某实业有限公司（以下简称“迪某某公司”）因政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第210号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月8日，上海市闵行区人民政府（以下简称“闵行区政府”）收到迪某某公司的政府信息公开申请，于同月27日作出延期答复告知，同年5月5日作出补正申请告知。同年5月11日，闵行区政府收到补正申请，内容为：“贵府于2012年8月10日审批通过的工程编号为J1106Fa27-048的《上海市闵行区莘庄综合交通枢纽项目修建性详细规划》的全部内容。包括该《修建性详规》的附件”。闵行区政府经审查后，于2015年5月25日作出编号为MFSQXXXXXXX《政府信息公开申请告知书》，告知予以提供《上海市闵行区莘庄综合交通枢纽项目修建性详细规划》，同时告知未制作所述《修建性详规》的附件，该信息不存在。迪某某公司不服，于2015年6月26日申请行政复议，上海市人民政府于同月30日受理行政复议申请，于同年8月13日召集双方调查询问，于同年8月26日作出延长审理期限通知。2015年9月23日，上海市人民政府作出沪府复字（2015）第438号行政复议决定，维持上述告知行为。迪某某公司仍不服，向原审法院提起本案之诉。
原审另查明，迪某某公司曾经提出要求获取“《闵行区莘庄综合交通枢纽项目相关附件》”的政府信息公开申请，闵行区政府于2015年10月20日作出了编号为MFSQXXXXXXXX《政府信息公开申请告知书》，提供了包括《建筑项目日照分析报告》在内的相关信息。
原审认为，修建性详细规划并不必然含有附件；修建性详细规划包含日照分析的内容，也并不代表日照分析报告是修建性详细规划的附件。闵行区政府所作告知行为认定事实清楚，适用法律法规正确。上海市人民政府收到迪某某公司的行政复议申请后，在法定期限内作出了行政复议决定，行政程序符合法律规定。遂判决驳回迪某某公司的诉讼请求。迪某某公司不服，向本院提起上诉。
上诉人迪某某公司上诉称，被上诉人闵行区政府未公开其申请的全部政府信息，被上诉人提供的修建性详细规划本身亦载明有附件；其代理律师查阅修建性详细规划时曾看到的评审意见单、征询意见单、专家意见单等信息未公开。故请求二审改判支持其一审中的诉讼请求。
被上诉人闵行区政府辩称，上诉人迪某某公司认为未公开的信息不属于修建性详细规划的附件，属于《闵行区莘庄综合交通枢纽项目相关附件》，故请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人上海市人民政府辩称，原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人闵行区政府具有对政府信息公开申请作出处理和答复的法定职责。被上诉人闵行区政府于2015年4月8日收到上诉人迪某某公司提出的政府信息公开申请后，经延期并通知补正，于同年5月25日作出被诉告知行为并邮寄送达告知书，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项和第二十四条第二款的规定，程序合法。被上诉人闵行区政府告知上诉人迪某某公司予以公开《上海市闵行区莘庄综合交通枢纽项目修建性详细规划》，同时告知所申请“附件”因未制作而不存在。上诉人主张被上诉人未公开所谓“附件”，缺乏依据，故被上诉人闵行区政府作出的被诉政府信息公开申请告知行为，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人上海市人民政府在收到行政复议申请后，经受理、调查、延期、送达等程序，在法定期限内作出行政复议决定，维持该告知行为，行政程序符合法律规定。因此，原审判决驳回上诉人迪某某公司的诉讼请求正确，应予维持。上诉人迪某某公司的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海迪某某实业有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年六月一日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条??人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条??人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民提字第1号
申请再审人（一审被告）：松原市亚卫通监控工程有限公司，住所地松原市宁江区文化街。机构代码68260276-1。
法定代表人：邢宝洁，董事长。
委托代理人杨崇峰，辽宁华建律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：松原市江城建筑有限公司，住所地松原市宁江区前进街。机构代码73257208-X。
法定代表人：任志新，董事长。
委托代理人：崔礼，该公司第六项目部经理。
委托代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
申请再审人松原市亚卫通监控工程有限公司（以下简称亚卫通公司）与被申请人松原市江城建筑有限公司（以下简称江城公司）建设工程施工合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2012年5月9日作出（2012）宁民初字第1196号民事判决，该判决已经发生法律效力。亚卫通公司不服，向本院申请再审，本院于2014年1月9日作出（2013）松民申字第33号民事裁定，由本院提审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人亚卫通公司的委托代理人杨崇峰、被申请人江城公司的委托代理人崔礼、张利峰到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决基本事实不清、证据不足，程序违法。经本院审判委员会（2014）第4次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销松原市宁江区人民法院（2012）宁民初字第1196号
民事判决；
发回松原市宁江区人民法院重审。
案件受理费19350元，由本院退给亚卫通公司。
审判长 郑长波
审判员 于 涛
审判员 方丽霞
二〇一四年二月十七日
书记员 肖淑波
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民提字第1号
申请再审人（一审被告）：松原市亚卫通监控工程有限公司。
法定代表人：邢XX。
委托代理人杨XX。
被申请人（一审原告）：松原市江城建筑有限公司。
法定代表人：任XX。
委托代理人：崔X。
委托代理人：张XX。
申请再审人松原市亚卫通监控工程有限公司（以下简称亚卫通公司）与被申请人松原市江城建筑有限公司（以下简称江城公司）建设工程施工合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2012年5月9日作出（2012）宁民初字第1196号民事判决，该判决已经发生法律效力。亚卫通公司不服，向本院申请再审，本院于2014年1月9日作出（2013）松民申字第33号民事裁定，由本院提审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人亚卫通公司的委托代理人杨XX、被申请人江城公司的委托代理人崔X、张XX到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决基本事实不清、证据不足，程序违法。经本院审判委员会（2014）第4次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销松原市宁江区人民法院（2012）宁民初字第1196号
民事判决；
发回松原市宁江区人民法院重审。
案件受理费19350元，由本院退给亚卫通公司。
审判长 郑长波
审判员 于 涛
审判员 方丽霞
二〇一四年二月十七日
书记员 肖淑波
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执137号
申请执行人梁孙海。
被执行人岑溪市永裕石业有限公司永裕花岗岩矿。
法定代表人徐永富。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳仲字（2015）第89号仲裁调解书，向被执行人发出了（2016）桂0481执137号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起将应履行的款项人民币7000元、申请费50元交到本院执行局或将款汇至本院帐户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经过对被执行人岑溪市永裕石业有限公司永裕花岗岩矿进行“五查”即查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，查实被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳仲字（2015）第89号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 岳
执行员 覃石金
执行员 陈悦蕃
二〇一六年三月二十九日
书记员 关德振
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0481执137号申请执行人梁孙海，男，1958年10月11日生，汉族，现住岑溪市。被执行人岑溪市永裕石业有限公司永裕花岗岩矿，住所地岑溪市中苑二路1号。本院依据已经发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳仲字[2015]第89号仲裁调解书，向被执行人发出了（2016）桂0481执137号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起将应履行的款项人民币7000元、申请费50元交到本院执行局或将款汇至本院帐户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经过对被执行人岑溪市永裕石业有限公司永裕花岗岩矿进行“五查”即查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，查实被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳仲字[2015]第89号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 岳执行员 覃石金执行员 陈悦蕃二〇一六年三月二十九日书记员 关德振
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3741号
申请执行人吴劼，男，1987年10月21日出生。
被执行人永远艾丽莎（北京）医疗投资管理有限公司（组织机构代码：076627221），住所地北京市经济技术开发区经海二路29号院7号楼6层。
法定代表人陈伟，总经理。
吴劼与永远艾丽莎（北京）医疗投资管理有限公司（以下简称：艾丽莎公司）劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2014年12月24日作出的（2014）京开劳仲字第929号裁决书已发生法律效力。吴劼于2015年6月18日向我院申请执行，要求艾丽莎公司给付案款及迟延履行利息共计68740元。本院于2015年6月18日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人艾丽莎公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人艾丽莎公司名下无车辆、房产及银行存款。本院依法将被执行人艾丽莎公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人吴劼申请执行的68740元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人艾丽莎公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）京开劳仲字第929号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 马元凯
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄河清
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初字第4020号
原告：广发银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市洪兴路*********号大洋洲广场***层。统一社会信用代码：91330401077599293J。
代表人：周金国，行长。
委托代理人（特别授权代理）：朱培忠，男，1974年1月9日出生，汉族，住址嘉兴市南湖区，系原告公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：姚烨，男，1985年11月12日出生，汉族，住址嘉兴市南湖区，系原告公司员工。
被告：王小玲,女,1974年11月5日出生,汉族，住址温州市龙湾区。
被告：王郁,男,1972年8月8日出生,汉族，住址温州市龙湾区。
原告广发银行股份有限公司嘉兴分行与被告王小玲、王郁金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王小玲立即偿还原告借款本金416939.92元，利息33720.27元（暂计至2016年10月21日，要求计算至借款清偿之日止）；2.被告王郁对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2016年12月30日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行审理。公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱培忠到庭参加诉讼，被告王小玲、王郁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年2月25日，原告与二被告签署《生意人卡（生意红）申请表》一份，同月28日，被告王小玲与原告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，《个人信用贷款核准通知书（额度）》其中约定：贷款的授信额度为人民币42万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月28日起至2019年2月28日止。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》其中约定：贷款金额为42万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款支付方式为自主支付。合同签订后，原告依约发放贷款，被告王小玲多次发生自主贷款，截止2016年10月21日，被告王小玲向原告的借款中有13笔借款未按约还款出现逾期，共结欠原告借款本金416939.92元、利息33720.27元，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。
本院认为，原、被告间签订的金融借款合同合法有效。被告王小玲向原告借款后应当按照合同的约定履行还款义务，被告王小玲逾期未还，对此应当承担归还原告借款本金及支付利息的民事责任。原告要求被告王郁承担共同还款责任的请求，因原告无直接证据证明二被告系夫妻关系，该债务为二被告的夫妻共同债务，故原告的请求，本院不予支付。被告王小玲、王郁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小玲于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司嘉兴分行借款本金416939.92元，利息33720.27元（暂计至2016年10月21日，之后利息按合同约定利率计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8060元，公告费650元，合计人民币8710元，由被告王小玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0411民初字第4020号原告：广发银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市洪兴路*********号大洋洲广场***层。统一社会信用代码：91330401077599293J。代表人：周金国，行长。委托代理人（特别授权代理）：朱培忠，男，1974年1月9日出生，汉族，住址嘉兴市南湖区，系原告公司员工。委托代理人（特别授权代理）：姚烨，男，1985年11月12日出生，汉族，住址嘉兴市南湖区，系原告公司员工。被告：王小玲,女,1974年11月5日出生,汉族，住址温州市龙湾区。被告：王郁,男,1972年8月8日出生,汉族，住址温州市龙湾区。原告广发银行股份有限公司嘉兴分行与被告王小玲、王郁金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王小玲立即偿还原告借款本金416939.92元，利息33720.27元（暂计至2016年10月21日，要求计算至借款清偿之日止）；2.被告王郁对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2016年12月30日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行审理。公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱培忠到庭参加诉讼，被告王小玲、王郁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2014年2月25日，原告与二被告签署《生意人卡（生意红）申请表》一份，同月28日，被告王小玲与原告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，《个人信用贷款核准通知书（额度）》其中约定：贷款的授信额度为人民币42万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月28日起至2019年2月28日止。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》其中约定：贷款金额为42万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款支付方式为自主支付。合同签订后，原告依约发放贷款，被告王小玲多次发生自主贷款，截止2016年10月21日，被告王小玲向原告的借款中有13笔借款未按约还款出现逾期，共结欠原告借款本金416939.92元、利息33720.27元，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。本院认为，原、被告间签订的金融借款合同合法有效。被告王小玲向原告借款后应当按照合同的约定履行还款义务，被告王小玲逾期未还，对此应当承担归还原告借款本金及支付利息的民事责任。原告要求被告王郁承担共同还款责任的请求，因原告无直接证据证明二被告系夫妻关系，该债务为二被告的夫妻共同债务，故原告的请求，本院不予支付。被告王小玲、王郁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小玲于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司嘉兴分行借款本金416939.92元，利息33720.27元（暂计至2016年10月21日，之后利息按合同约定利率计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8060元，公告费650元，合计人民币8710元，由被告王小玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审 判 长  顾德忠审 判 员  陈明源人民陪审员  茅菊英二〇一七年四月二十五日书 记 员  陆剑佩附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。??
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第00525号
原告郭某。
委托代理人孙永军，河北百威律师事务所律师。
被告纪某。
原告郭某与被告纪某为离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元由原告郭某负担。
审判员 李立军
二〇一四年十月九日
书记员 司 思
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟商初字第54号
原告：烟台市晟成典当有限责任公司。住所地烟台市牟平通海路186号。
法定代表人：于录章，董事长。
委托代理人：于宁，该公司副经理。
委托代理人：刘作荣，山东信力源律师事务所律师。
被告：董良盛。
委托代理人：张文平、郝羿，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
本院在审理原告烟台市晟成典当有限责任公司诉被告董良盛借款合同纠纷一案中，原告烟台市晟成典当有限责任公司于2015年8月7日向本院提交申请，要求撤回对被告董良盛的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台市晟成典当有限责任公司撤回对被告董良盛的起诉。
案件受理费27632元减半收取13816元、财产保全费5000元均由原告交纳。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
代理审判员 姜德生
二〇一五年八月七日
书 记 员 贺凌君
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第210号
上诉人（原审原告）王占元，男，1977年2月12日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人王玲燕，女，1979年3月2日出生，汉族，无职业，系上诉人王占元配偶。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区。
负责人何瑞光，该公司总经理。
委托代理人付威，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
上诉人王占元因责任保险合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院2015年7月13日作出的（2015）包铁商初字第44号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2013年12月25日5时30分，王占元驾驶蒙B715**“北奔”牌重型牵引车在湖北省利川市发生交通事故，经利川市交警大队认定，王占元负此次事故主要责任。原告驾驶的蒙B715**半挂牵引车及后挂蒙BY6**车分别在被告处投保交织险胜及不计免赔商业三者险。此次交通事故经利川市人民法院判决，被告赔偿185267地。第三人郭远林的财产损失未赔偿。郭远林于2014年11月12日以王占元、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司为被告，诉至利川市人民法院，请求判令二被告偿还经鉴定房屋损失232110元。2015年3月20日，在利川市人民法院主持下，三方达成调解协议，王占元、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司分别赔偿郭远林25000元、115000元。
原审法院认为，本案已经由湖北省利川市人民法院主持下，原告王占元与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司达成调解协议，已审理终结。原告又行起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告王占元的起诉。案件受理费213元，退还原告王占元。
一审宣判后，王占元不服，向本院提起上诉称：1、本案并不属于“一事不再理”的情形，（2014）鄂利川民初字第02634号调解书是关于上诉人因违反交通法规，发生事故，给第三人郭远林造成的财产损失予以赔偿的侵权责任案件，且上诉人在调解过程中未承诺放弃对保险公司行使索赔权。正是由于上诉人从未承诺放弃对保险公司的索赔权，上诉人有权向被上诉人提起保险合同纠纷之诉。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司答辩称：1、本案已经（2014）鄂利川民初字第02634号民事调解书达成调解协议，再次审理违反一事不再理原则，系重复诉讼；2、我公司按照（2014）鄂利川民初字第00951号、00632号、00695号、00693号、00541号民事判决书和（2014）鄂利川民初字第02634号民事调解书共计赔付300267元，依照保险合同第十二条规定，明确约定主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，赔偿金额总和以主车的责任限额为限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审法院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年3月20日，在湖北省利川市人民法院主持下，上诉人王占元与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头分公司及案外人郭远林达成了调解协议，该院作出了（2014）鄂利川民初字第02634号民事调解书，上诉人王占元自愿承担2.5万元的赔偿款，此案已审理终结。调解书生效后，上诉人王占元基于同一事实再次起诉保险公司，违反法律规定。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费213元，退还上诉人王占元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 韬
审判员 贺 斌
审判员 李 伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 盛时明
附：本案所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。