wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异196号
申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路379号25P。
法定代表人：曾志红，董事长。
委托代理人：鲜国平，男，1994年1月5日出生上海文盛资产管理股份有限公司职员。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：袁桂军。
被执行人：郑州新信房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区。
法定代表人：樊迎朝。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京市分行（原名称：中国建设银行北京市分行；以下简称建行北京分行）与郑州新信房地产开发有限公司（以下简称新信公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2002）一中民初字第6344号民事判决书；执行案号：（2003）一中执字第165号]过程中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
上海文盛公司述称：建行北京分行与新信公司借款合同纠纷一案，法院于2002年12月9日作出（2002）一中民初字第6344号民事判决书，判决新信公司偿还建行北京分行借款本金400万元及相应利息。2004年6月28日，建行北京分行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名称：中国信达资产管理公司北京办事处；以下简称信达北京分公司）签订《债权转让协议》，将本案债权转让给信达北京分公司，并于2004年10月22日在《北京日报》刊登《债权转让暨催收公告》。2004年11月29日，信达北京分公司与中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司（原名称：中国东方资产管理公司北京办事处；以下简称东方北京分公司）签订《债权转让协议》，将本案债权转让给东方北京分公司，并于2005年4月8日在《北京日报》刊登《债权转让暨催收公告》。2007年7月31日，东方北京分公司与上海文盛公司签订《分户债权转让协议》，将本案债权转让给上海文盛公司，并于2007年8月2日在《金融时报》刊登《债权转让暨催收公告》。依据相关法律规定，请求法院变更上海文盛公司为本案申请执行人。
本院经审查查明：
建行北京分行与新信公司编号为（92年）RMB第xxx号借款合同纠纷一案，本院经审理于2002年12月9日作出（2002）一中民初字第6344号民事判决书，判决：一、新信公司于判决生效后十日内偿还建行北京分行借款本金400万元及利息；二、驳回建行北京分行的其他诉讼请求。判决生效后，新信公司没有履行判决书所确定的义务，建行北京分行向本院申请强制执行。
2004年6月28日，建行北京分行与信达北京分公司签订《债权转让协议》，将（92年）RMB第xxx号借款合同项下全部权利转让给信达北京分公司，并于2004年10月22日在《北京日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》。
2004年11月29日，信达北京分公司与东方北京分公司签订《债权转让协议》，将（92年）RMB第xxx号借款合同项下全部权利转让给东方北京分公司，并于2005年4月8日在《北京日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》。
2007年7月31日，东方北京分公司与上海文盛公司签订《分户债权转让协议》，将（92年）RMB第xxx号借款合同项下全部权利转让给上海文盛公司，并于2007年8月2日在《金融时报》上刊登了《债权转让暨催收公告》。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，建行北京分行与信达北京分公司、信达北京分公司与东方北京分公司、东方北京分公司与上海文盛公司之间的债权转让行为均已经过债权人认可，系各方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。上海文盛公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
执行依据为（2002）一中民初字第6344号民事判决书的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 王 阳
审 判 员 冯更新
审 判 员 张 悦
二〇一七年七月二十六日
法官助理 李 琳
书 记 员 宁 超
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第510号
原告：杨照随。
被告：赵鑫（欣）。
被告：单飞飞。
委托代理人：李传亮，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。
原告杨照随与被告赵鑫、单飞飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨照随到庭参加了诉讼，被告单飞飞及其委托代理人李传亮到庭参加了诉讼，被告赵鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨照随诉称，二被告系夫妻关系，2013年11月21日，被告因生意急需用钱，经熟人介绍从原告处借款拾万元整。并在借款当日给原告出具借条“借条，今借杨照随壹拾万元整，赵鑫2013.11.21”。截止2015年1月6日，被告累计还款31400元尚欠68600元款项没还。为此，为维护原告的合法权益，根据我国法律有关规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款68600元；2、诉讼费由被告承担。
被告单飞飞辩称，1、被告单飞飞对借款不知情，没有与赵鑫举债之合议，借款没有用于二被告夫妻生活共同支出。2、如原告诉状中所诉，赵鑫借款时间是2013年11月21日，二被告一直在闹离婚已有一年，而借款后一个月二被告即离婚，是赵鑫恶意举债或原被告恶意串通侵害单飞飞权利之嫌。应当审查债务的真实性。请求法庭驳回对被告单飞飞的诉讼请求。
被告赵鑫未答辩。
原告杨照随为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明赵鑫于2013年11月21日借的。
2、离婚协议书和结婚登记表各一份，证明借款时二被告系夫妻关系，属于婚姻关系存续期间债务。
被告单飞飞对上述证据发表如下质证意见：
对证据1，因为赵鑫没有到庭，对该借条的真实性有异议，不一定是赵鑫本人所写。第二，仅有借条没有银行转账等相关凭证，因数额较大，对借款真实性有异议。原告应补举证借条是赵鑫所写，且借款真实发生。对证据2，真实性无异议。
被告赵鑫未发表质证意见。
被告单飞飞为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、市中区齐村镇银庄村委会于2015年4月23日出具的证明信一份，证明被告单飞飞自2012年3月份即在银庄村居住并且与赵鑫因感情不和闹离婚，不在一起生活。
2、市中区西王庄乡营子村民委员会出具的证明一份，证明被告赵鑫自2012年3月份因夫妻感情不和居住在营子东街村。
3、被告单飞飞离婚证一份（出示原件提供复印件），证明2013年12月24日与赵鑫离婚。
原告杨照随对上述证据发表如下质证意见：
证据都是真的，找人都能办出来。
被告赵鑫未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
针对原告杨照随提供的证据1，被告单飞飞认为不一定为被告赵鑫所写，但未提供证据证明其主张，因此该证据本院予以确认。针对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条之规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。被告单飞飞提供的证据1、2不符合上述的形式要件予，故本院对上述两份证据不予认可。针对被告单飞飞提供的证据3，原告无异议，本院予以确认。被告赵鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。
经审理查明，2013年11月21日，被告赵鑫向原告杨照随借款10万元，并出具《借条》一份，主要约定：今借杨照随壹拾万元整（¥100000.00）。上述借款，被告赵鑫在2015年4月22日最后一次还款2000元后，尚欠原告借款本金66600元。之后，经原告催要被告一直未偿还，故诉至本院。
另查明，赵鑫（欣）与单飞飞于2009年12月28日结婚，2013年12月24日协议离婚。
本院认为，债务应当清偿。原告杨照随与被告赵鑫之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告赵鑫未按时偿还借款本金，原告有权按约定要求赵鑫偿还剩余借款本金人民币66600元。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告单飞飞未能证明该笔借款为赵鑫个人借款，故单飞飞应对以上债务负共同偿还责任。被告赵鑫经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鑫（欣）、单飞飞偿还原告杨照随借款本金人民币66600元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，财产保全费706元，合计2221元，由被告赵鑫（欣）、单飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 纪 丽
人民陪审员 周忠生
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王艳丽
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1041号
原告赵某。
委托代理人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
被告顾某，现羁押于江苏省丁山监狱。
委托代理人滕某某。
原告赵某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员孙文独任审判，于2014年7月25日、2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理马宏波、被告顾某于2014年7月25日到庭参加诉讼，原告及其委托代理人、被告顾某的委托代理人滕某某于2014年8月25日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。2011年被告因犯罪被羁押，原告从检察院处了解到被告在外有情人，遂于2013年5月向镇江市京口区人民法院提起离婚诉讼，2013年8月29日撤回起诉。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，再次提起诉讼，要求与被告顾某离婚，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：位于镇江市润州区万科房屋一套及其内家电家具；3、依法分担夫妻共同债务。
被告顾某辩称，同意与原告解除婚姻关系，但请求法院依法处理夫妻共同财产：位于镇江市润州区万科润园房屋及其内家具、家电，原、被告婚后购买的存放在花山湾新村房屋内的家电；并要求依法分担夫妻共同债务。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。原告是第一次婚姻，被告是第二次婚姻。2011年，被告因刑事犯罪被羁押，后被判处刑罚，原、被告在此事处理过程中发生嫌隙致夫妻感情不睦。2013年7月，原告曾向本院起诉要求解除与被告的婚姻关系，后于同年8月向本院撤回起诉，现原告认为原、被告夫妻感情无法维系要求离婚，审理中，被告亦同意离婚。
被告于2010年9月18日购买的位于镇江市润州区万科房屋一套，建筑面积125.02平方米，已经交付并装修完毕，但尚未领取房屋所有权证。房屋内存有家具、家电包括：欧美佳电视柜两台、欧美佳书柜一个、欧美佳衣柜一个、欧美佳长方形茶几一张、欧美佳主卧床一张附床头柜两个、次卧欧美佳床一张附床垫一张及床头柜两个、欧美佳书桌一张附椅子一把、欧美佳方形茶几一张、欧美佳沙发一组（一大两小）、欧美佳餐桌一张椅子四把、美的柜式空调一台、海信挂壁空调三台、康佳电视一台。
除上述财产外，原、被告认为夫妻共同财产还包括存放在被告父母所有的镇江市京口区花山湾新村房屋内的家电：松下微波炉一台、西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台、松下电饭锅一只、IBM电脑一台。对此被告父母顾某、郭某某向本院提交书面情况说明，认为上述存放于其房屋内的财产属于其二人所有。
对于夫妻共同债务，原告主张其婚后于2009年向其父母借款100000元，被告主张其婚后于2011年向案外人蒋某借款100000元，向被告父母借款80000元。原、被告对对方主张债务均称不清楚。
另查明，被告顾某在婚姻期间与案外异性同去香港旅游并有一定牵连，在被告顾某所涉刑事案件中，被告称该异性与其系情人关系。
审理期间，原、被告就部分财产分割达成如下一致意见：1、位于镇江市润州区润园房屋内的家具、家电作为房屋的附属设施，与房屋一并处理，如房屋暂不能分割，该房屋内的家具家电亦暂不分割；2、原、被告各自所负债务在原、被告债务分摊时相互抵销，在原、被告之间各自经手债务各自负担。
上述事实有结婚证、民事裁定书、商品房买卖合同、家电及家具照片及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻关系基于夫妻感情得以维系，原、被告均认为双方无夫妻感情，被告亦同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
被告顾某于婚姻关系存续期间购买的位于镇江市润州区万科润园房屋，具有夫妻共同财产的性质，该房屋至法庭辩论终结之日尚未领取房屋所有权证，房屋的物权尚未确定，对房屋的归属问题不宜在本案中处理。原、被告可在上述房屋产权确定后另行分割。综合考虑被告的羁押情形，原告的居住状况、照顾女方权益等因素，本院确定镇江市润州区万科室房屋暂由原告使用，使用期间对房屋内共有财产承担保管、看护职责。原、被告一致认为存放在镇江市润州区万科房屋内的家具、家电与房屋使用具有附随关系，应随上述房屋一并处理，并同意原、被告各自所负债务在原、被告分担时相互抵销，上述意思表示真实，符合法律规定，就原、被告对家电、家具的处理意见及夫妻债务分担的合意，本院予以认可。
对原、被告认为存放在被告父母顾某、郭某某所有的镇江市花山湾房屋内的部分家电系夫妻共同财产的主张，案外人顾某、郭某某就原告所主张财产的权利归属向本院提出书面异议，认为存放在上述房屋内家具、家电属其二人所有。就上述物品的购买、持有、存续状态，原、被告均未提供任何证据予以证明，因上述财产的分割涉及案外人利益，本案中亦不予处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告顾某离婚。
二、原、被告于婚姻关系存续期购买的房屋一套暂由原告居住使用，至上述房屋取得完全所有权后另行分割。
三、原、被告以各人名义所负债务各自负担。
四、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告赵某负担120元，被告顾某负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 员 孙 文
人民陪审员 吕 维
人民陪审员 林珊珊
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 袁 静
（附上诉须知）
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初502号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。
法定代表人：李泽伟，经理。
被告:侯文海，男，1970年12月18日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告侯文海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 肖庆亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 张玉微
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保154号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：中国农业银行股份有限公司泸州直属支行，住所：泸州市小市下合道街15号，统一社会信用代码：91510504708941033P。
负责人：杨万斌。
被申请人：王定怀，男，1954年6月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的(2018)川0504民初40号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告王定怀所有的价值770000元的财产；在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即执行。
审判员 刘学武
二〇一八年二月五日
书记员 李国芬
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初711号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人郭建国，男，1977年9月8日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省淮安市淮安区，住本市钟楼区。2017年6月21日因本案被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。2017年12月18日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）669号起诉书指控被告人郭建国犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉。被告人郭建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭建国于2017年4月至6月间，在本市钟楼区八千里花园42幢甲单元1403室、八千里花园23幢乙单元703室等地，采用钥匙开门等手段，窃得被害人狄某、张某等人的蓝藤牌家用龙头净水器、华源光电牌水平仪等物品，赃物价值共计人民币8038元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人郭建国于2017年4月下旬的一天，在本市钟楼区八千里花园42幢甲单元1403室，采用钥匙开门的手段，窃得被害人狄某家中的摩恩牌二、三极插座52只、蓝藤牌龙头1只、蓝藤牌单把单孔冷热水厨房龙头1套、蓝藤牌不锈钢厨房水槽冷热龙头1只、蓝藤牌家用龙头净水器1只、LED平板灯3只，赃物价值共计人民币1522元。
2、被告人郭建国于2017年5月初的一天，在本市钟楼区八千里花园42幢甲单元604室，采用钥匙开门的手段，窃得被害人张某家中的亚洲牌过道灯2只、公牛牌开关面板100只、白色灯带40米、锐富牌筒灯40只、日丰牌三角阀7只、金属马桶刷1只，赃物价值共计人民币1738元。
3、被告人郭建国于2017年5月初的一天，在本市钟楼区八千里花园23幢乙单元703室，乘无人之际，窃得被害人杨某和被害人方某的sincon牌水平仪1只、银点牌高精度激光投线仪1只、华源光电牌水平仪1只、东城牌手电钻1只、霸马牌角向磨光机1只，赃物价值共计人民币1220元。
4、被告人郭建国于2017年5月上旬的一天，在本市钟楼区八千里花园42幢甲单元903室，采用钥匙开门的手段，窃得被害人蒋某家中的华帝牌家用燃气灶1只、华帝牌储水式电热水器1只、多乐士家某安净味哑光墙面漆1桶，赃物价值共计人民币2055元。
5、被告人郭建国于2017年5月中旬的一天，在本市钟楼区八千里花园23幢乙单元201室，采用钥匙开门的手段，窃得被害人陈某家中的樱花牌花洒1套、欧风牌全铜菜盆单孔龙头1只、樱花牌水槽1只，赃物价值共计人民币1013元。
6、被告人郭建国于2017年6月初的一天，在本市钟楼区八千里花园42幢甲单元1603室，采用钥匙开门的手段，窃得被害人胡某的博世（BOSCH）牌手电钻1只、博世（BOSCH）牌角磨机1只、博佧牌激光标线仪1只，赃物价值共计人民币490元。
案发后，赃物全部追回，已由公安机关发还被害人；被告人郭建国如实供述了自己的罪行。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了被害人狄某、张某等人的陈述笔录、证人程某、钱某等人的证言笔录、价格认定结论书、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人郭建国多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人郭建国如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人郭建国对起诉指控的犯罪事实和定性均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，被告人郭建国于2017年4月至6月间，在本市钟楼区八千里花园42幢甲单元1403室、八千里花园23幢乙单元703室等地，采用钥匙开门等手段，窃得被害人狄某、张某等人的蓝藤牌家用龙头净水器、华源光电牌水平仪等物品，赃物价值共计人民币8038元。具体事实分述如下：
1、被告人郭建国于2017年4月下旬的一天，在本市钟楼区八千里花园42幢甲单元1403室，采用钥匙开门的手段，窃得被害人狄某家中的摩恩牌二、三极插座52只、蓝藤牌龙头1只、蓝藤牌单把单孔冷热水厨房龙头1套、蓝藤牌不锈钢厨房水槽冷热龙头1只、蓝藤牌家用龙头净水器1只、LED平板灯3只，赃物价值共计人民币1522元。
2、被告人郭建国于2017年5月初的一天，在本市钟楼区八千里花园42幢甲单元604室，采用钥匙开门的手段，窃得被害人张某家中的亚洲牌过道灯2只、公牛牌开关面板100只、白色灯带40米、锐富牌筒灯40只、日丰牌三角阀7只、金属马桶刷1只，赃物价值共计人民币1738元。
3、被告人郭建国于2017年5月初的一天，在本市钟楼区八千里花园23幢乙单元703室，乘无人之际，窃得被害人杨某和被害人方某的sincon牌水平仪1只、银点牌高精度激光投线仪1只、华源光电牌水平仪1只、东城牌手电钻1只、霸马牌角向磨光机1只，赃物价值共计人民币1220元。
4、被告人郭建国于2017年5月上旬的一天，在本市钟楼区八千里花园42幢甲单元903室，采用钥匙开门的手段，窃得被害人蒋某家中的华帝牌家用燃气灶1只、华帝牌储水式电热水器1只、多乐士家某安净味哑光墙面漆1桶，赃物价值共计人民币2055元。
5、被告人郭建国于2017年5月中旬的一天，在本市钟楼区八千里花园23幢乙单元201室，采用钥匙开门的手段，窃得被害人陈某家中的樱花牌花洒1套、欧风牌全铜菜盆单孔龙头1只、樱花牌水槽1只，赃物价值共计人民币1013元。
6、被告人郭建国于2017年6月初的一天，在本市钟楼区八千里花园42幢甲单元1603室，采用钥匙开门的手段，窃得被害人胡某的博世（BOSCH）牌手电钻1只、博世（BOSCH）牌角磨机1只、博佧牌激光标线仪1只，赃物价值共计人民币490元。
案发后，赃物全部追回，已由公安机关发还被害人；被告人郭建国如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列证据证实，
1、被害人狄某、张某等人的陈述笔录证实了失窃的时间、地点、物品等事实，与被告人郭建国的供述相吻合，并有辨认笔录、证人程某、钱某等人的证言笔录等佐证。
2、扣押发还清单证实了公安机关追回赃物并已发还被害人的事实。
3、价格认定结论书证实了赃物的价值。
4、抓获经过证实了案发时的情况及被告人郭建国到案情况。
上述证据经庭审质证，均具有证明效力，予以采信。本院认为，被告人郭建国以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭建国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭建国犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人郭建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2018年5月17日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴一东
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 顾华珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 叶 峰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9694号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。
负责人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：杨取林、王星，重庆渝信律师事务所律师。
被告：龙波，男，1989年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区南湖路**号**幢*单元3-2，公民身份号码5002311989********。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称：工行江北支行）与被告龙波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人杨取林到庭参加诉讼，被告龙波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1.龙波立即偿还透支借款本金264500元及滞纳金1976元；2.工行江北支行有权就龙波车牌号码为渝BTY3**车辆优先受偿。
事实和理由：工行江北支行与龙波签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》约定，龙波申请通过其在工行江北支行申办的购车专项付款业务以信用卡透支方式支付购车款，透支金额为322000元。工行江北支行负责将资金划入龙波指定账户。龙波应向工行江北支行分期支付手续费35581元，龙波透支支付购车款后，以按月分期方式向工行江北支行偿还透支的购车款和分期手续费，共分36期，并约定了还款时间。龙波用其购买的宝马牌轿车作为抵押物向工行江北支行提供抵押担保。后龙波未按约偿还透支本息，工行江北支行催收未果，诉至法院。
被告龙波未答辩。
本院经审查认定事实如下：工行江北支行（甲方）与龙波（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同（2015年版）》约定，乙方向汽车销售商购买汽车，车辆总价为460600元，乙方自行支付首付款138600元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为322000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币9961元，以后每期偿还的金额为人民币9932元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按月的方式及11.05%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费35581元；乙方有义务按照本合同约定按时足额归还透支资金，乙方未按照本合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。
2015年5月28日，工行江北支行（抵押权人/甲方）与龙波（抵押人/乙方）签订《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》（合同编号：201502115000320）主要约定：乙方所担保的主债权为甲方与乙方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》而形成的债权；乙方抵押担保的范围包括但不限于债权透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物清单作为本合同附件，主债权到期（包括提前到期）乙方未予清偿的，甲方有权行使抵押权。工行江北支行与龙波就登记在龙波名下车牌号码为渝BTY3**的车辆（车架号：LBV5T3100FSJ66042）办理了抵押登记，抵押权人为工行江北支行。
上述合同签订后，工行江北支行于2015年6月23日向龙波指定账户划入透支本金322000元。贷款发放后，龙波共计还款72539.47元，其中于2015年7月31日还款11039.47元、2015年9月2日还款9500元、2015年12月25日还款1万元、2016年1月25日还款22000元、2016年2月25日还款1万元、2016年3月25日还款1万元，其中支付分期手续费9893元、支付利息3083.54元。工行江北支行在龙波银行账户共计扣收滞纳金445.27元，其中2015年7月25日49.81元、2015年8月25日45.46元、2015年10月25日99.37元、2015年11月25日250.63元。
庭审中，工行江北支行认可龙波首期实际应还款金额为8960元，以后每期实际应还款金额为8944元。
以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、放款凭证、《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》、机动车登记证书、银行交易流水明细等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，工行江北支行与龙波签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。龙波通过其在工行江北支行申办信用卡以透支方式支付购车款后，应按约偿还透支本金，龙波逾期偿还透支本金及分期手续费的行为已构成违约，依据《信用卡购车专项分期付款合同》约定，工行江北支行有权要求龙波立即清偿全部透支款项。工行江北支行未举示证据证明收取滞纳金依据，对于工行江北支行已扣收的滞纳金445.27元应当用于冲抵龙波所欠透支欠款，故对于工行江北支行请求龙波返还透支借款本金264500元的诉讼请求，本院以实际欠付透支本金322000元-（72539.47元-9893元-3083.54元）=262437.07元予以主张，工行江北支行要求龙波支付滞纳金1976元的诉讼请求，本院不予支持。
龙波将登记在其名下的车牌号码为渝BTY3**车辆抵押给工行江北支行，并办理了抵押登记，在龙波未按约履行还款义务的情况下，工行江北支行有权就该车辆折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙波于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金262437.07元；
二、若被告龙波未按期足额履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权以登记在被告龙波名下车辆号码为渝BTY3**的车辆（车架号：LBV5T3100FSJ66042）折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5298元、财产保全申请费1870元，合计7168元，由被告龙波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初9694号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：杨取林、王星，重庆渝信律师事务所律师。被告：龙波，男，1989年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区南湖路**号**幢*单元3-2，公民身份号码5002311989********。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称：工行江北支行）与被告龙波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人杨取林到庭参加诉讼，被告龙波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1.龙波立即偿还透支借款本金264500元及滞纳金1976元；2.工行江北支行有权就龙波车牌号码为渝BTY3**车辆优先受偿。事实和理由：工行江北支行与龙波签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》约定，龙波申请通过其在工行江北支行申办的购车专项付款业务以信用卡透支方式支付购车款，透支金额为322000元。工行江北支行负责将资金划入龙波指定账户。龙波应向工行江北支行分期支付手续费35581元，龙波透支支付购车款后，以按月分期方式向工行江北支行偿还透支的购车款和分期手续费，共分36期，并约定了还款时间。龙波用其购买的宝马牌轿车作为抵押物向工行江北支行提供抵押担保。后龙波未按约偿还透支本息，工行江北支行催收未果，诉至法院。被告龙波未答辩。本院经审查认定事实如下：工行江北支行（甲方）与龙波（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同（2015年版）》约定，乙方向汽车销售商购买汽车，车辆总价为460600元，乙方自行支付首付款138600元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为322000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币9961元，以后每期偿还的金额为人民币9932元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按月的方式及11.05%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费35581元；乙方有义务按照本合同约定按时足额归还透支资金，乙方未按照本合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。2015年5月28日，工行江北支行（抵押权人/甲方）与龙波（抵押人/乙方）签订《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》（合同编号：201502115000320）主要约定：乙方所担保的主债权为甲方与乙方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》而形成的债权；乙方抵押担保的范围包括但不限于债权透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物清单作为本合同附件，主债权到期（包括提前到期）乙方未予清偿的，甲方有权行使抵押权。工行江北支行与龙波就登记在龙波名下车牌号码为渝BTY3**的车辆（车架号：LBV5T3100FSJ66042）办理了抵押登记，抵押权人为工行江北支行。上述合同签订后，工行江北支行于2015年6月23日向龙波指定账户划入透支本金322000元。贷款发放后，龙波共计还款72539.47元，其中于2015年7月31日还款11039.47元、2015年9月2日还款9500元、2015年12月25日还款1万元、2016年1月25日还款22000元、2016年2月25日还款1万元、2016年3月25日还款1万元，其中支付分期手续费9893元、支付利息3083.54元。工行江北支行在龙波银行账户共计扣收滞纳金445.27元，其中2015年7月25日49.81元、2015年8月25日45.46元、2015年10月25日99.37元、2015年11月25日250.63元。庭审中，工行江北支行认可龙波首期实际应还款金额为8960元，以后每期实际应还款金额为8944元。以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、放款凭证、《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》、机动车登记证书、银行交易流水明细等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，工行江北支行与龙波签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。龙波通过其在工行江北支行申办信用卡以透支方式支付购车款后，应按约偿还透支本金，龙波逾期偿还透支本金及分期手续费的行为已构成违约，依据《信用卡购车专项分期付款合同》约定，工行江北支行有权要求龙波立即清偿全部透支款项。工行江北支行未举示证据证明收取滞纳金依据，对于工行江北支行已扣收的滞纳金445.27元应当用于冲抵龙波所欠透支欠款，故对于工行江北支行请求龙波返还透支借款本金264500元的诉讼请求，本院以实际欠付透支本金322000元-（72539.47元-9893元-3083.54元）=262437.07元予以主张，工行江北支行要求龙波支付滞纳金1976元的诉讼请求，本院不予支持。龙波将登记在其名下的车牌号码为渝BTY3**车辆抵押给工行江北支行，并办理了抵押登记，在龙波未按约履行还款义务的情况下，工行江北支行有权就该车辆折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙波于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金262437.07元；二、若被告龙波未按期足额履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权以登记在被告龙波名下车辆号码为渝BTY3**的车辆（车架号：LBV5T3100FSJ66042）折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5298元、财产保全申请费1870元，合计7168元，由被告龙波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年一月二十日书 记 员  陈 瑶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1262号
申请执行人田某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人田某某与被执行人武汉XX有限公司仲裁一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年二月八日
书记员 许鹏飞
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初898号
原告：吴海林，男，1984年6月6日出生，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吴峻峰，男，1983年1月29日出生，汉族，住安徽省
休宁县溪口镇木干村深坞口，公民身份号码3410221983********。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道13号市总工会大楼。
负责人：程志平，系该公司经理。
原告吴海林诉被告吴峻峰、中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告吴海林于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴海林撤诉。
案件受理费2451元，减半收取1226元，由原告吴海林负担。
代理审判员 朱 晓 燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王惠（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6940号
原告：冯尧青。
被告：虞鲁柯。
本院在审理原告冯尧青诉被告虞鲁柯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月19日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告虞鲁柯起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯尧青撤回起诉。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年七月十九日
代书 记员 沈丽香
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0632刑初78号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，2015年10月29日被安新县公安局取保候审，2016年4月7日经本院决定被逮捕，现押于安新县看守所。
辩护人臧珂，河北佳篷律师事务所律师。
被告人李某乙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月30日被刑事拘留，同日�安新县公安局取保候审，2016年4月7日经本院决定被逮捕，现押于安新县看守所。
辩护人李晓炜，河北方圆律师事务所律师。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2016】31号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员田蓓出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人臧珂、李某乙及其辩护人李晓炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月14日22时许，在安新县端村镇寨南村西堤文文烧烤店门口，被告人李某甲、李某乙酒后滋事，无故将刘某、魏某打伤。经鉴定，刘某头皮创口长度累计8.0cm以上，属轻伤二级；魏某头皮挫伤，属轻微�。2015年10月29日，双方达成民事调解协议，被告人李某甲、李某乙赔偿被害人刘某、魏某经济损失人民币95000元，取得了被害人刘某的谅解。2015年10月30日，被告人李某乙到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、刘某的陈述，证人孟某、赵某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、王某、李某丙、李某丁的证言，辨认笔录，现场平面图、现场照片，安新县公安局端村派出所接受证据清单，安新县公安局物证鉴定室公（冀安）鉴（法医）字【2015】237号、238号法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议书、刑事谅解书，安新县公安局端村派出所办案说明、到案经过、前科证明，户籍证明信等证据予以证实。证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪罪名成立。二被告人共同故意犯罪，属共同犯罪，且均积极参与殴打被害人，均系主犯。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李某乙犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若�问题的解释>》第二条第一项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于红帆
代理审判员 贾会茹
人民陪审员 田振生
二〇一六年六月十四日
书 记 员 韩 柳
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0632刑初78号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人李某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，2015年10月29日被安新县公安局取保候审，2016年4月7日经本院决定被逮捕，现押于安新县看守所。辩护人臧珂，河北佳篷律师事务所律师。被告人李某乙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月30日被刑事拘留，同日�安新县公安局取保候审，2016年4月7日经本院决定被逮捕，现押于安新县看守所。辩护人李晓炜，河北方圆律师事务所律师。河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2016】31号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员田蓓出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人臧珂、李某乙及其辩护人李晓炜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月14日22时许，在安新县端村镇寨南村西堤文文烧烤店门口，被告人李某甲、李某乙酒后滋事，无故将刘某、魏某打伤。经鉴定，刘某头皮创口长度累计8.0cm以上，属轻伤二级；魏某头皮挫伤，属轻微�。2015年10月29日，双方达成民事调解协议，被告人李某甲、李某乙赔偿被害人刘某、魏某经济损失人民币95000元，取得了被害人刘某的谅解。2015年10月30日，被告人李某乙到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、刘某的陈述，证人孟某、赵某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、王某、李某丙、李某丁的证言，辨认笔录，现场平面图、现场照片，安新县公安局端村派出所接受证据清单，安新县公安局物证鉴定室公（冀安）鉴（法医）字【2015】237号、238号法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议书、刑事谅解书，安新县公安局端村派出所办案说明、到案经过、前科证明，户籍证明信等证据予以证实。证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人李某甲、李某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪罪名成立。二被告人共同故意犯罪，属共同犯罪，且均积极参与殴打被害人，均系主犯。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李某乙犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一项、第八条的规定，判决如下：一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  于红帆代理审判员  贾会茹人民陪审员  田振生二〇一六年六月十四日书 记 员  韩 柳
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审186号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人陈万仓，男，汉族，1980年9月5日生，住献县。
申请人献县国土资源局与被申请人陈万仓土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2017年3月20日作出的献国土资罚字（2017）第107号行政处罚决定。
经审查，本院认为，《国土资源违法行为查处工作规程》规定，承办人员提交《国土资源违法案件调查报告》后，执法监察工作机构或者国土资源主管部门应当组织审理人员对案件调查报告和证据等相关材料进行审理。审理人员不能为同一案件的承办人员。一般案件由执法监察内设审理机构或者审理人员负责组织，采用书面或者会议方式进行审理，提出审理意见。重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出审理意见。审理人员提出审理意见，以会议方式审理的，应当制作《违法案件审理记录》。本案中，献县国土资源局对陈万仓未经批准占地案件以会议方式进行了审理，并制作了《违法案件会审记录》及《违法案件审理记录》，但《会审记录》及《审理记录》中的出席人员苗乃明、巩政未在笔录中签名。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第107号行政处罚决定的审查申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审186号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人陈万仓，男，汉族，1980年9月5日生，住献县。申请人献县国土资源局与被申请人陈万仓土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2017年3月20日作出的献国土资罚字（2017）第107号行政处罚决定。经审查，本院认为，《国土资源违法行为查处工作规程》规定，承办人员提交《国土资源违法案件调查报告》后，执法监察工作机构或者国土资源主管部门应当组织审理人员对案件调查报告和证据等相关材料进行审理。审理人员不能为同一案件的承办人员。一般案件由执法监察内设审理机构或者审理人员负责组织，采用书面或者会议方式进行审理，提出审理意见。重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出审理意见。审理人员提出审理意见，以会议方式审理的，应当制作《违法案件审理记录》。本案中，献县国土资源局对陈万仓未经批准占地案件以会议方式进行了审理，并制作了《违法案件会审记录》及《违法案件审理记录》，但《会审记录》及《审理记录》中的出席人员苗乃明、巩政未在笔录中签名。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第107号行政处罚决定的审查申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年九月十二日书 记 员  刘 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1801号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州市高新技术开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人赵勤，男，汉族。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与赵勤信用卡纠纷一案中，本院于2015年1月26日作出（2014）开民初字第5877号民事判决书，生效后，赵勤在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人赵勤的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共18251.92元（本金、利息和其他费用18001.92元，并按双方约定标准计算自2012年12月10日起至2015年6月15日止的利息、滞纳金等其他费用，自2015年6月16日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费265元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第5877号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王华驰
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1106号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人牛彦凯(曾用名牛立)，男，1995年9月1日出生于河南省焦作市，汉族，无业，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月2日被中牟县公安局行政拘留十日，同年9月8日被该局刑事拘留，同年9月15日、10月16日分别被该局和本院取保候审。
辩护人刘颖，河南赵庆利律师事务所律师。
被告人刘烨(曾用名刘桐桐)，男，1999年4月29出生于河南省叶县，汉族，河南农业职业学院学生，住河南省叶县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月2日被中牟县公安局行政拘留九日，同年9月8日被该局刑事拘留，同年9月15日、10月16日分别被该局和本院取保候审。
辩护人杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。
辩护人李文静，河南昊展律师事务所实习律师。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）420号起诉书指控被告人牛彦凯、刘烨犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭履行职务，被告人牛彦凯及其辩护人刘颖、被告人刘烨及其辩护人杨翰峥、李文静均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：
1．2017年8月4日17时许，被告人牛彦凯、刘烨预谋后，将在自己租住的郑州市郑东新区白沙镇恒通小区4号楼一单元门口、被害人王某停放的一辆黑色战神牌电动车盗走，后以500元的价格卖给他人。现被盗车辆已追回并发还被害人王某。经鉴定，被盗的战神牌电动车价值人民币1920元。
2．2017年8月9日17时许，被告人牛彦凯、刘烨预谋后，将被害人牛某停放在刘集镇方特欢乐世界东停车场内的一辆白色绿佳牌电动车盗走后自用。现被盗车辆已追回并发还被害人牛某。经鉴定，被盗的绿佳牌电动车价值人民币1750元。
案发后，被告人牛彦凯、刘烨已与被害人王某、牛某和解，并取得了被害人的谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人牛彦凯、刘烨的供述，被害人王某、牛某的陈述，证人孙某、刘某的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县价格认证中心价格鉴定意见等证据，认为被告人牛彦凯、刘烨的行为已构成盗窃罪，并建议对被告人牛彦凯判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至三千元，可依法适用缓刑，对被告人刘烨判处罚金人民币二千元至三千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人牛彦凯及其辩护人、被告人刘烨及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且被告人牛彦凯、刘烨签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人牛彦凯、刘烨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人牛彦凯、刘烨所犯罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人牛彦凯、刘烨认罪态度好，如实供述自己的罪行，且二被告人与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，且刘彦凯规劝刘烨投案，可依法对其从轻处罚。
关于被告人牛彦凯的辩护人提出的牛彦凯系初犯，归案后认罪态度较好，如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，已经退赃并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。
关于被告人刘烨的辩护人提出的刘烨系初犯，主动投案自首，如实交代所犯罪行，积极赔偿被害人损失，与被害人一方达成了和解协议，取得了被害人的谅解，还是在校学生，积极改过自新，从新回归校园生活，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人牛彦凯犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人刘烨犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘书兰
二〇一七年十月十七日
书记员 蔡 红
附本案所适用刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执685号
申请执行人赣县恒发钨制品有限公司，地址：赣州市赣县沙地镇攸镇村。
被执行人赣州市济辉矿业有限公司，地址：赣州市章贡区第二木材厂内。
本院在执行申请人赣县恒发钨制品有限公司诉被执行人赣州市济辉矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)赣民二初字第00154号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一七年十二月四日
书记员 陈贻彬
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂少刑初字第2号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人刘某丁。
法定代理人刘某乙，无业。
指定辩护人高飞华，山东海桥律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）56号起诉书指控被告人刘某丁犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。因本案涉及未成年被告人，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被害人王某的委托代理人唐守嘉、被告人刘某丁、法定代理人刘某乙及指定辩护人高飞华到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人刘某丁于2014年9月15日22时许，至本市崂山区某小区附近路边烧烤摊处，因故与王某发生厮打，持刀将王某捅伤。次日，该主动到公安机关投案。经法医鉴定，王某之伤构成重伤二级。
公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人刘某丁的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议对其判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人刘某丁犯罪时已满16周岁不满18周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条第一、三款之规定。该自自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
针对公诉机关的指控，被告人刘某丁自愿认罪。
辩护人辩称：被告人刘某丁犯罪时未成年，且系自首、初犯，请求对其减轻处罚。
经审理查明，2014年9月15日22时许，被告人刘某丁至本市崂山区某小区附近路边烧烤摊处，因琐事与王某发生厮打，期间，该持刀将王某捅伤。次日，该主动到公安机关投案。
经法医鉴定，王某右胸壁刀刺伤，入院查体右肺叩诊浊音，右肺呼吸音弱，胸部CT示右侧胸腔内积血。经开胸探查见右胸腔内大量积血，右肺中叶2处破口，右侧心包破裂口，心脏右侧房室沟出血，手术予以心脏及肺叶修补，均构成重伤二级；外伤致右上肢皮肤裂创及肌肉肌腱损伤，均构成轻微伤。
上述事实，有报案记录、破案经过、抓获经过，证人陈某甲、陈某乙、谭某的证言及辨认笔录，被告人刘某丁的供述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另，在诉讼过程中，被告人刘某丁的亲属与被害人王某就本案的民事赔偿达成和解，并支付赔偿款人民币2万元。被害人王某对被告人刘某丁的行为表示谅解，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人刘某丁故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某丁故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某丁犯罪时已满16周岁不满18周岁，依法减轻处罚。该系自首，依法从轻处罚。该积极赔偿被害人损失，并取得谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件。关于辩护人所提该犯罪时未成年，且系自首、初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第一款和第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 泳
人民陪审员 许 珊
人民陪审员 沙恒金
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孙成龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1500号
申请执行人谭德冲。
被执行人深圳市康体贝力健身有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2015）222号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市康体贝力健身有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年五月二十九日
书记员 方思元
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3462号
原告：南京常青腾物业管理有限公司，住所地南京市白下区升州路292号信息宾馆A楼319室。
法定代表人：戴九庆，系该公司经理。
委托诉讼代理人：解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：周道连，男，1968年10月31日出生，汉族，住句容市。
原告南京常青腾�业管理有限公司诉被告周道连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员颜盛适用小额诉讼程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人解小兵、被告周道连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京常青腾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付2014年6月16日至2017年6月15日的物业费5601元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日原告与句容市华阳镇碧水铭苑业主委员会签订物业服务合同一份，约定由原告为被告居住的小区提供物业管理服务，被告等业主按房屋面积向原告支付物业管理服务费用。但被告自2014年6月16日起至今未交纳物业费。
被告周道连辩称，对所欠2014年6月16日至2017年6月15日物业费5001元没有异议。对公摊费用有异议，小区内没有几个路灯是亮的。小区物业管理不严，大门上贴的全是小广告，且家里的自来水有异味，小区内车辆停放无序，卫生状况也不好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定案件事实如下：2014年5月28日，原告与句容市华阳镇碧水铭苑业主委员会签订物业服务合同一份，双方约定：由原告为碧水铭苑小区提供物业管理服务，期限为2014年6月16日至2017年6月15日，原告可收取物业管理服务费、公摊水电费、装修垃圾费、小区停车服务费、经业委会同意的其他费用；物业管理服务费，多层按建筑面积每平方米0.6元/月，高层按建筑面积每平方米1元/月向业主和物业使用人收取。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告提供物业管理服务。被告自2013年12月起至今未交纳物业费。�告遂于2017年6月3日向本院起诉，要求判如所请。
另查明，被告系碧水铭苑小区B03幢702室业主，其所有房屋建筑面积为126.35平方米。
本院认为，原告与句容市华阳镇碧水铭苑小区业主委员会所签订物业服务合同，合法有效，该合同依法对碧水铭苑小区全体业主均有约束力。被告对物业服务费5001元没有异议，但认为物业公司提供服务存在瑕疵其拒交物业费，没有法律依据。被告还对三年公摊费用600元有异议，根据合同约定原告有权收取该费用。综上，原告要求被告支付5601元物业费的请求，本院予以支持。
据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十四条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，�决如下：
被告周道连于本判决生效后十日内支付原告南京常青腾物业管理有限公司2014年6月16日至2017年6月15日物业管理服务费5601元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周道连负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 颜 盛
二〇一七年八月二十四日
书记员 万小玲
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第362号
原告姚秀花，女，汉族，1963年10月8日出生，现住锡市。
委托代理人张保柱，内蒙古理想律师事务所律师。
被告田明，男，汉族，1972年7月10日出生，现住锡市。
委托代理人于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
委托代理人马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告包洁，女，蒙古族，1974年5月26日出生，现住锡市。
委托代理人耿桂香，内蒙古合志律师事务所律师。
原告姚秀花诉被告田明、包洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武贵君独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚秀花及委托代理人张保柱，被告田明的委托代理人于进、马海军，被告包洁及委托代理人耿桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秀花诉称，通过亲友介绍认识田明后，被告田明于2013年5月2日向原告借款85万元，被告田明给原告打了借条，由田明签了自己的姓名。被告田明借款后，原告一直和其讨要本金及利息，被告总是以各种理由拖延，无奈诉至本院请求，判令被告偿还借款人民币85万元，并按照约定支付从借款之日至还款之日止未付的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告田明辩称，原告主张权利成立的事实，应该有相关证据予以证实。
被告包洁辩称，对于原告借款不知情；被告田明是锡林浩特市金福缘餐饮有限责任公司的法定代表人，代表的是锡林浩特市金福缘餐饮有限责任公司，应属于公司债务。即便是田明个人借款，该笔款项也未用于家庭共同支出。综上，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告田明于2013年5月2日向原告借款85万元，借条上未约定借款利息，但在庭审中被告认可借款时给付原告利息。2011年5月16日起，被告包洁、田明因感情不合分居并向本院提起离婚诉讼。
本院确定的上述事实，有原告提交的借条及双方当事人的陈述，在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告田明向原告姚秀花借款的事实存在，双方形成的借款关系真实有效，合法的借贷关系受法律保护。被告田明借款时间虽系夫妻关系存续期间，但因夫妻感情不和分居且诉讼离婚，被告包洁否认借款用于家庭共同支出，被告田明亦无证据证明借款用于家庭支出，故该借款应视为被告田明个人借款。对原告主张利息的诉讼请求，因借条上未明确约定利息，但被告认可给付利息，本院予以支持。被告田明应承担违约的民事责任。原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第（二）款的规定，判决如下：
一、被告田明于判决生效后10日内返还原告姚秀花借款人民币85万元，并自2014年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至借款还清时止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告田明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 武贵君
二〇一四年五月二十日
书记员 陈丽丽
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初1473号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人赖伯道，男，1963年11月29日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年10月5日被羁押，同日被刑事拘留，2017年10月8日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1561号起诉书指控被告人赖伯道犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月5日1时46分，被告人赖伯道饮酒后驾驶粤Ａ×××××小轿车在广州市增城区荔城街莲园路路段时被查获，经检验，被告人赖伯道静脉血中酒精含量为119.68mg/100ml.认为被告人赖伯道具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人赖伯道一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元。
被告人赖伯道对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赖伯道犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人赖伯道的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人赖伯道适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人赖伯道犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 凯
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执3989号
申请执行人林雪莲，女，汉族，1978年12月4日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人石金云，女，汉族，1976年12月1日出生，住福州市仓山区。
申请执行人林雪莲与被执行人石金云民间借贷纠纷一案，因该案已移送福州市仓山区人民法院参与分配，暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 倪秀英
二〇一七年九月十九日
书记员 庄友慈
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11897号
原告：何军，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告何军与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损失9220元，并赔偿利息损失49.31元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞点，也无法通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，后经查实，其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回何军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执61-1号
申请执行人：齐满英，汉族，山东省沂源县。
被执行人：袁晖，汉族，淄博市淄川区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1067号民事判决书和申请执行人的申请已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人袁晖在各银行账户内存款5534.00元（其中包括法律文书规定付给申请执行人的劳务费5400.00元，迟延履行期间的债务利息59.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元）。如无存款或存款不足5534.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一六年一月七日
书记员 丁 雪
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初2568号
原告：黄义红，男，1967年8月16日生，，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。
被告：高发林，男，1963年6月25日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：许能珍，女，1972年5月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
本院在审理原告黄义红与被告高发林、许能珍买卖合同纠纷一案中，因原告黄义红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄义红负担（此款原告已交纳）。
审判员 赵剑岚
二〇一七年六月十四日
书记员 付凌丰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2604号
原告：安柏花，女，1952年12月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：徐淑峰，山东振青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵世同，山东振青律师事务所实习律师。
被告：秦泗霞，女，1971年4月13日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：日照市金爵王珠宝有限公司,住所地日照市海曲中路7号，统一社会信用代码91371102782343656M。
法定代表人：秦泗霞。
原告安柏花与被告秦泗霞、日照市金爵王珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安柏花的委托诉讼代理人徐淑峰、赵世同到庭参加诉讼，被告秦泗霞、日照市金爵王珠宝有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安柏花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元及利息；2.依法判令原告支出的律师费由被告负担；3.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告秦泗霞从原告处取得现金40000元，借款期限自2015年3月30日至2016年3月29日，利率为年利率15%。被告秦泗霞给原告出具借据一份，由被告日照市金爵王珠宝有限公司提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。综上，被告的行为给原告造成了巨大损失，侵害了原告的合法权益，为维护原告的利益，特诉至贵院，请求依法处理。
案经送达，被告秦泗霞、日照市金爵王珠宝有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借据、委托代理合同、律师费发票等予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告安柏花（××）与被告秦泗霞、日照市金爵王珠宝有限公司（借款人）于2015年3月30日签订借据一份，约定被告向原告借款40000元，借款期限自2015年3月30日至2016年3月29日（一年）；因借款人违约致使××采取诉讼等方式实现债务的，借款人应承担××为此支付的律师费、差旅及其他费用；不满一年活期按年利率12%计算利息，满一年定期按年利率15%计算利息。原告在××处签字，被告秦泗霞在借款人处签字，被告日照市金爵王珠宝有限公司在担保单位处签字。原告在被告秦泗霞办公室将现金40000元交付予被告秦泗霞。后被告未偿还过本金及利息。
另查明，原告为实现债权，委托律师参与本案诉讼，为此支出律师费4500元。庭审中，原告要求被告承担该费用。
本院认为，被告秦泗霞向原告安柏花借款40000元，被告日照市金爵王珠宝有限公司为该借款提供保证担保，原告将借款40000元交付于被告，双方之间的民间借贷及保证合同关系成立，且合法有效。被告一直未偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。按照双方约定，超过一年按年利率15%计算利息，原告要求被告按年利率15%，自2015年3月30日起计算至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担因追索借款所产生的律师费4500元的诉讼请求，符合双方在合同中的约定，且原告提交了相应的律师费发票及委托合同等，证实该费用已经实际支出，亦未超出律师费收费标准，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。
被告日照市金爵王珠宝有限公司为该笔借款提供担保，双方未约定担保方式，依法推定为连带责任保证担保。关于保证期间，双方亦没有约定，虽约定借款期限为一年（自2015年3月30日至2016年3月29日），但借款到期后被告未偿还借款，根据双方约定，超过一年期限的按年利率15%计算利息，应视为自动续期，续期之后，双方未约定被告具体的还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款，同时要求被告日照市金爵王珠宝有限公司对本金、利息及律师费承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告日照市金爵王珠宝有限公司承担连带偿还责任后，可以向被告秦泗霞追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦泗霞于本判决生效后十日内偿还原告安柏花借款本金40000元；
二、被告秦泗霞于本判决生效后十日内支付原告安柏花借款利息（以40000元为基数，按年利率15%，自2015年3月30日计算至本判决指定的履行期限履行之日止）；
三、被告秦泗霞于本判决生效后十日内支付原告安柏花律师费4500元；
四、被告日照市金爵王珠宝有限公司对上述借款本金、利息及律师费承担连带偿还责任；
五、被告日照市金爵王珠宝有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告秦泗霞追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告秦泗霞、日照市金爵王珠宝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王志伟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 秦珍珍
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）故民一初字第776号
原告蒋某，农民。
委托代理人蔡锐，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告陆某，农民。
本院在审理原告蒋某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2010年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告蒋某承担。
审判员 袁章宏
二〇一〇年十一月三日
书记员 于 锋
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0830刑初153号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人王永军，男，1972年2月21日出生，汉族，中学文化，籍贯山西省芮城县，住芮城县X镇X村X组，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月18日被芮城县公安局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人王永军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人王永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月4日，芮城县西陌镇板桥村西燕家窑组村民杨某某在其家为儿子举办婚礼，被告人王永军负责做菜，结婚时所用的桌椅、锅炉是从被害人张某某处租赁。当日下午17时许，杨某某在其家门口和王永军、张某某就桌椅、锅炉费用结算时，被告人王永军与被害人张某某发生口角，并相互撕扯，撕扯过程中被告人王永军从地上拣起一块砖，朝被害人张某某扔了过去，张某某转身避让时砖块砸在其腰部，致腰部受伤。2016年11月15日，经芮城县公安司法鉴定中心鉴定，张某某腰部所受损伤已构成轻伤二级。
案发后，�告人王永军积极赔偿被害人张某某各种损失30000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、报案材料、户籍证明、协议书与谅解书；证人马某某、韩某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人王永军的供述与辩解；芮城县公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王永军因生活琐事，不能够冷静处理，而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王永军犯故意伤害罪的�实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以惩处。被告人王永军到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人各种损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。参考司法行政机关认为被告人可适用社区矫正的评估意见，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处，并可依法对其适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王永军犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张中�
二〇一七年九月十四日
书记员 李 耀 荣
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二小字第00024号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人姜福鹏。
委托代理人张颖。
委托代理人杨春生。
被告王志强。
委托代理人王生。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告王志强物业服务合同纠纷一案，原告请求依法判令被告给付2010年8月5日至2013年12月31日共计38个月的物业费2316元及滞纳金4325元。本院于2014年7月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员谭照煦独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张颖、杨春生及被告委托代理人王生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明的事实，被告拖欠原告三十八个月物业费2316元属实，被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街95-23号433室，建筑面积70.80平方米，物业费标准为每月每平方米0.8元，一年的物业费为679.68元。庭审过程中，关于原告要求被告给付滞纳金4325元的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持，关于被告提出房屋漏水、墙体长毛等问题，因被告提出的上述问题不在原告物业管理范围内，其不能以此作为不交物业费的抗辩理由，关于被告提出的物业费过高，管理混乱等，因被告没有提供相应的证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王志强于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司物业费2316元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭照煦
二〇一四年七月三十一日
书记员 黄 健
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1555号
申请执行人：徐中斌，男，汉族。
申请执行人：徐忠发，男，汉族。
申请执行人：徐秀萍，女，汉族。
申请执行人：徐小军，男，汉族。
申请执行人：徐晓平，男，汉族。
申请执行人：徐忠平，男，汉族。
被执行人：朱兵兵，男，汉族。
本院在执行徐中斌、徐忠发、徐秀萍、徐小军、徐晓平、徐忠平与朱兵兵身体权纠纷一案中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴文凯
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民特9号
申请人：倪运前，男，1955年12月19日出生，汉族，龙阳集团科技园有限公司退休职工，住武汉市汉阳区，
被申请人：胡金安，女，1931年1月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
代理人：倪丹，女，1981年6月17日出生，汉族，武汉盛泰保安服务有限公司职员，住武汉市汉阳区，
申请人倪运前申请认定胡金安无民事行为能力一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人倪运前称：被申请人倪运前因中风瘫痪卧床多年，且意识不清，老年痴呆不认识人，经医院诊断为高血压病，记忆障碍以及右侧基底节区腔隙性脑梗塞，脑萎缩，脑白质变性，日常生活全靠家人照顾，故向人民法院申请认定其为无民事行为能力，并依法指定监护人。
代理人倪丹称：我同意申请人倪运前宣告被申请人胡金安为无民事行为能力人，同意申请人倪运前做被申请人胡金安的监护人。
经审理查明：申请人与被申请人系母子关系,经申请人申请，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对被申请人胡金安的民事行为能力进行鉴定。武汉市精神病医院司法鉴定所于2017年3月22日出具“武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书”，该鉴定书认为：被鉴定人胡金安的表现符合ICD-10中“血管性痴呆（重度痴呆）”的诊断标准，受疾病影响，被鉴定人对现实的辨认能力及行为控制能力丧失，故评定为无民事行为能力。
本院认为，依据司法鉴定结论，被申请人胡金安目前的状态应确认为无民事行为能力。申请人倪运前作为被申请人胡金安之子，申请担任被申请人胡金安的监护人，且被申请人倪运前的代理人亦同意由申请人倪运前担任监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告胡金安为无民事行为能力人；
二、指定倪运前（系被申请人之子）为胡金安的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王琴
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈璇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第896号
罪犯魏启运，男，1987年2月2日出生，侗族，无业，初中文化，原住贵州省镇远县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省镇远县人民法院于2013年6月19日作出（2013）镇刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人魏启运犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，赔偿附带民事诉讼原告人66580.67元（已履行40000元，有困难证明）。2013年11月26日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年12月17日起至2019年12月16日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，2015年4月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年12月至2014年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯魏启运在2013年12月至2014年11月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏启运减去有期徒刑6个月（刑期自2012年12月17日起至2019年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一五年五月八日
书记员 罗 维
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）崂执字第556号
申请执行人迟淑花，女，汉族。
被执行人董爱英，女，汉族。
被执行人王开利，男，汉族。
申请执行人迟淑花于2009年5月11日向本院申请执行的与被执行人董爱英、王开利人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为5039.50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人董爱英、王开利发出执行通知，被执行人董爱英、王开利于2009年5月22日，将案款全部付清。至此本案申请人申请的义务已经全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请人迟淑花与被执行人董爱英、王开利，人身损害赔偿纠纷一案予以结案。
审判长 江守杰
审判员 李建才
审判员 张国全
二〇〇九年五月二十二日
书记员 陈忠恺
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6145号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：李与，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖宗训，男，系该公司员工。
被告：白洪守，男，1965年8月8日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告白洪守信用卡纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司未在法定期限内预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 苏忠申
二〇一七年八月三十一日
代书记员 董象帆
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执1179号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行。
被执行人张恒志。
被执行人丁双泉。
被执行人李芳。
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人张恒志、丁双泉、李芳借款合同纠纷一案，湘潭市湖湘公证处经审理并作出（2016）湘潭湖证执字第33号执行证书，现该执行证书已发生法律效力。权利人于2016年11月14日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金480万元及利息；负担申请执行费50410元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人张恒志、丁双泉、李芳寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人张恒志、丁双泉、李芳无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人张恒志、丁双泉、李芳无车辆登记信息；通过房管部门查询，被执行人张恒志、丁双泉名下有位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道89号丝绸广场0104002号房产（产权证号：潭房权证岳塘区字第20160109**号、潭房权证岳塘区字第20160109**号），该房产已被湘潭市岳塘法院、长沙天心区法院查封，本院无权处置；本院已将被执行人张恒志、丁双泉、李芳纳入失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人。现申请执行人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘潭湖证执字第33号执行证书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 曾子佳
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4630号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司，住所地灵宝市新区金城大道18号。
法定代表人：呼玉祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞龙，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：刘卓，男，，汉族，农民，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告刘卓电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 白旭春
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 晶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1036号
原告李葵。
委托代理人文桂清，广西桂宇律师事务所律师。
被告陈冰。
委托代理人赵善红，南宁市竭诚法律事务所律师
本院于2013年4月26日立案受理了原告李葵与被告陈冰民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告返还原告人民币94500元并支付逾期还款利息（从借款期限届满后第二天开始计算至还款之日止，利率由法院判定）及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法由代理审判员黄雅静适用简易程序，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。书记员陈景庞担任法庭记录。原告李葵的委托代理人文桂清及被告陈冰的委托代理人赵善红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：经人介绍认识。
二、原告从事的行业、收入情况：代理人不了解。
三、被告从事的行业、收入情况：自由职业，收入情况不明。
四、原告出借款项资金来源：原告自有。
五、被告借款的用途：用于经营。
六、被告借款的数额：94500元。
七、原告向被告支付款项的方式：现金一次性给付。
八、双方是否签订借款合同：签订借款合同。
九、被告是否向原告出具借条及收条：出具收条。
十、双方是否约定还款期限：约定还款期限为2011年7月26日前。
十一、双方对利息如何约定：月利率为零，但对违约金进行了约定。
十二、是否存在保证或担保事宜：不存在。
十三、被告借款后偿还本金数额：未偿还。
十四、被告借款后偿还利息数额：未偿还。
十五、原告在起诉前是否催促被告还款：有催促。
双方有争议的事项为第六项、第十一项，其他事项双方无争议。
关于第六项（被告借款的数额）。被告答辩称《借款合同》所列的借款金额94500元是把14500元利息计入了本金，实际借款本金为80000元，但被告并未提供任何证据予以证实，原告亦不认可，且原告提交《收条》证实被告收到借款现金94500元，故本院对被告的上述答辩意见不予采纳，认定被告借款本金为94500元。
关于第十一项（双方对利息如何约定）。一、原告主张被告给付逾期还款违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，虽然被告出具的《借款合同》中约定了逾期还款的违约金计算方式，但该约定已超过了中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，且过分高于了逾期还款所造成的损失，违反了国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告的超出上述规定部分的主张不予支持。故本案的违约金计算方式应为：以94500元为基数，从2011年7月27日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。二、原告主张被告支付逾期还款利息的问题。因原、被告双方在《借款合同》中对逾期还款的违约金进行了约定，本院已支持违约金按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付，且原告方也未对逾期还款利息按何标准计算提出明确要求，计算标准无法确定，故本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告陈冰偿还原告李葵借款本金94500元；
二、被告陈冰支付原告李葵逾期还款违约金（计算方式：以94500元为基数，从2011年7月27日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）。
案件受理费1081元，由被告陈冰负担。
上述应负债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：南宁市竹溪分理处，帐号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄雅静
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 陈景庞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院印发<；；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；；的通知》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第882号
原告李某。
被告秦某。
原告李某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告秦某经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月29日经大阳岔镇人民政府登记结婚，有一婚生子秦李明，现年6岁。婚后双方感情一直不好，被告不尽作为丈夫和父亲的义务，现双方感情已彻底破裂。秦某于2010年春节后离家出走至今，请求法院判决与被告离婚，婚生子秦李明由原告自行抚育，无共同财产分割。
本院于2014年9月17日经人民法院报向被告秦某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告秦某未到庭参加诉讼亦未提交答辩。
经审理查明，原、被告于2010年1月29日经大阳岔镇人民政府登记结婚。婚生子秦李明，现年6岁。被告秦某于2010年春节后出走至今下落不明。以上事实有原告提交的结婚证及江源区公安局大阳岔派出所、江源区大阳岔镇前葫芦村民委员会出具并盖章的证明予以证实。庭审中，原告称原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及外债。
本院认为，被告秦某于2010年春节后离家出走，至今已满两年，原告李某起诉要求与被告秦某离婚，本院经公告查找被告秦某确无下落，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《最高人民法院印发〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告秦某离婚；
二、无夫妻共同财产分割。各人衣物归个人所有；
三、婚生子秦李明由原告李某自行抚育。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 丁元田
人民陪审员 代世春
人民陪审员 王 宇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 阳