北京市石景山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0107行初94号
原告李伟东，男，1967年7月23日出生。
委托代理人葛桂珍（原告李伟东之妻），女。
委托代理人王志明，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。
法定代表人亢军，局长。
委托代理人李爽，男，北京市公安局石景山分局法制处干部。
委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。
原告李伟东不服被告北京市公安局石景山分局（以下简称石景山公安分局）对其作出的强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月9日立案后，向被告石景山公安分局送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭后，于2016年10月12日组织双方进行了证据交换。本院于2016年11月10日公开开庭审理了本案，原告李伟东的委托代理人葛桂珍、王志明，被告石景山公安分局的委托代理人李爽、文沙均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告石景山公安分局于2016年7月20日对李伟东做出《强制隔离戒毒决定书》（京公石强戒决字[2016]000016号），主要内容为：2015年7月7日，李伟东在北京市石景山区北辛安村五道口附近，以人民币1000元的价格向吸毒人员范宝明贩卖甲基苯丙胺类毒品1.78克，被民警当场抓获。经检测李伟东尿液中检出苯丙胺、甲基苯丙胺。据李伟东交代其于2015年7月6日，在北京市石景山区北辛安北岔XX号家中吸食毒品。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2016年7月20日至2018年7月19日）。
原告李伟东诉称，原告因涉嫌贩毒于2015年7月7日被刑拘，于2015年11月5日被法院判处有期徒刑一年六个月。被告认为原告存在吸毒行为，于2015年9月29日曾对原告做出过强制隔离戒毒决定。后该强制隔离戒毒决定因“法律适用错误”而被法院撤销。但2016年7月20日，被告又作出本案被诉的强制隔离戒毒决定，仍然决定对原告强制隔离戒毒两年。原告认为被告作出的本案被诉的强制隔离戒毒决定违反相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故提起本案行政诉讼。诉讼请求：撤销被告作出的《强制隔离戒毒决定书》（京公石强戒决字[2016]000016号）。
原告在法定期限内提供了如下证据:
证据1、《强制隔离戒毒决定书》（京公石强戒决字[2015]000053号），证明2015年被告曾作出错误的决定书；
证据2、《强制隔离戒毒决定书》（京公石强戒决字[2016]000016号），证明2016年被告再次作出错误的决定书；
证据3、（2015）石刑初字第334号《刑事判决书》，证明2015年11月5日原告因贩毒被法院判处一年六个月有期徒刑；
证据4、（2016）京0107行初20号《行政判决书》，证明被告于2015年对原告作出的强制隔离戒毒决定已被人民法院撤销。
被告石景山公安分局辩称：2015年7月7日，李伟东在贩毒时被抓获，后被刑事拘留。经讯问，李伟东承认其于2015年7月6日吸毒的情况，此后被告经检测证实李伟东吸毒的情况。此后，被告经调查认定李伟东属于吸毒成瘾严重，因此依法对其作出强制隔离戒毒两年的决定。被告在本案执法过程中，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提供了如下证据：
证据1、《强制隔离戒毒决定书》（京公石强戒决字[2016]000016号），证明被告依法决定对李伟东强制戒毒二年，并向其宣告及送达；
证据2、《工作说明》，证明李伟东拒绝在强制戒毒决定书上签字；
证据3、《现场检测报告书》，证明李伟东的尿液检测结果为苯丙胺类毒品阳性；
证据4、《毒检送检流程表》，证明检测程序合法，且李伟东的尿液中检测出毒品成分；
证据5、行政拘留记录详细信息，证明李伟东曾因吸毒而被强制戒毒；
证据6、《吸毒成瘾严重认定意见书》，证明李伟东的吸毒行为构成吸毒成瘾严重；
证据7、2015年7月7日李伟东的询问笔录，证明李伟东承认自己于2015年7月6日吸毒的情况；
证据8、2015年7月9日李伟东的询问笔录，证明李伟东拒绝承认吸毒后，被告依法对其复检；
证据9、《鉴定聘请书》及《司法鉴定检验报告书》，证明被告依法聘请鉴定机构对李伟东的尿液进行复检，且检出毒品成分；
证据10、《鉴定意见通知书》，证明被告依法将鉴定结果告知李伟东；
证据11、《行政起诉状》，证明被告依据人民法院的判决书做出了本案被诉的《强制隔离戒毒决定书》。
被告提交了以下法律依据：
1、《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）；
2、《中华人民共和国人民警察法》。
经庭审质证，本院对证据做如下确认：原告提交的证据2《强制隔离戒毒决定书》虽系本案被诉行为，但可以证明被告向原告送达该文书的情况，本院仅对此项证明内容予以认可。原告提交的其他证据均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院均予以采纳。被告提交的证据1《强制隔离戒毒决定书》虽系本案被诉行为，但可以证明被告向原告送达该文书的情况，本院仅对此项证明内容予以认可。被告提交的其他证据均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院均予以采纳。
经审理查明：2015年7月7日，原告李伟东在北京市石景山区北辛安五道口附近，向吸毒人员贩卖毒品时，被民警当场抓获。被告石景山公安分局下辖的新古城派出所于当日对原告进行吸毒检测。同日，新古城派出所对李伟东制作的《现场检测报告书》载明：李伟东的检测样本经现场检测，结果呈苯丙胺类毒品阳性。同日，民警对原告进行讯问，原告在讯问中自述其于2015年7月6日在北京市石景山区北辛安北岔XX号家中吸食毒品。2015年7月8日，被告石景山公安分局作出《吸毒成瘾严重认定意见书》，认定李伟东吸毒成瘾严重。2015年7月9日，原告在石景山公安分局预审大队的讯问中否认吸毒的事实。2015年8月26日，石景山公安分局委托北京通达首诚司法鉴定所对原告的尿液进行检验。2015年8月27日，北京通达首诚司法鉴定所出具《司法鉴定检验报告书》，其中载明：尿液中检出苯丙胺、甲基苯丙胺。同日，石景山公安分局作出《鉴定意见通知书》，告知原告鉴定意见为：尿液中检出苯丙胺、甲基苯丙胺。但原告拒绝在该通知书上签字。2015年9月29日，石景山公安分局作出《强制隔离戒毒决定书》（京公石强戒决字[2015]000053号），决定对原告强制隔离戒毒二年（自2015年7月8日至2017年7月7日）。
原告不服，于2015年11月18日委托石景山公安分局法制处工作人员向北京市石景山区人民政府（以下简称区政府）转交《行政复议申请书》。2016年1月14日，区政府作出《行政复议决定书》（石政复[2015]35号），决定维持石景山公安分局作出的上述《强制隔离戒毒决定书》。原告仍不服，曾以石景山公安分局及区政府为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销上述《强制隔离戒毒决定书》及《行政复议决定书》。本院于2016年6月30日作出《行政判决书》（（2016）京0107行初20号），认为被告石景山公安分局作出的上述《强制隔离戒毒决定书》中注明的强制隔离戒毒期限的起算时间并非该强制隔离戒毒决定的作出之日，应属于适用法律错误，并撤销了上述《强制隔离戒毒决定书》及《行政复议决定书》，以及责令被告石景山公安分局对李伟东于2015年7月6日的吸毒行为重新履行相应处理职责。该案宣判后，各方当事人均未上诉。
上述《行政判决书》生效后，被告石景山公安分局于2016年7月20日对李伟东做出本案被诉的《强制隔离戒毒决定书》（京公石强戒决字[2016]000016号）。原告李伟东不服，遂提出本案行政诉讼。
另查明，原告曾被处以与毒品有关的刑事处罚、行政拘留、强制隔离戒毒，与本案有关的2015年7月7日的贩毒行为被本院于2015年11月5日判处有期徒刑一年六个月（刑期为2015年7月7日起至2017年1月6日止）。此外，2012年原告李伟东曾因吸毒被其他公安机关作出过强制隔离戒毒决定。
本院认为：根据《禁毒法》及《戒毒条例》的相关规定，被告石景山公安分局具有对吸毒成瘾符合强制隔离戒毒情形的人员作出强制隔离戒毒决定的法定职责。
《禁毒法》第三十八条第一款规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。《禁毒法》第四十七条第一款规定：强制隔离戒毒的期限为二年。李伟东曾因吸毒被公安机关决定强制隔离戒毒，现又于2015年7月6日吸食毒品，因此被告石景山公安分局对其作出本案被诉的强制隔离戒毒决定，并无不当。
原告在庭审中主张，被告作出的本案被诉行为存在多项违法之处，具体包括：第一、本案被诉行为与本院在（2016）京0107行初20号案件中判决撤销的《强制隔离戒毒决定书》（京公石强戒决字[2015]000053号）的决定内容一致，因此本案被诉行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。第二、本案不应适用《禁毒法》第三十八条和第四十七条，而应适用《禁毒法》第五十条。第三、本案被诉行为变相加重了原告被限制人身自由的时间。第四、由于原告已经被限制了人身自由，被告就无再次作出强制隔离戒毒决定之必要。第五、（2016）京0107行初20号《行政判决书》中责令被告重新履责，但被告曲解为重新作出强制隔离戒毒决定。由于原告的上述主张与相关法律规定的内容不符，且与相关事实情况不一致，因此本院对原告的上述诉讼意见均不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李伟东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李伟东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 刘洪德
人民陪审员 董淑清
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张美玲