广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第424号
原告何辉兴，香港居民。
委托代理人韦汉平，广东深宝律师事务所律师。
被告麦汉辉。
被告蔡润欢。
被告麦志超。
原告何辉兴与被告麦汉辉、蔡润欢、麦志超房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨莹、代理审判员陈蕾仰与人民陪审员陈远霞组成合议庭，由审判员杨莹担任审判长，代理审判员陈蕾仰主审本案，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告何辉兴的委托代理人韦汉平到庭参加诉讼。被告麦汉辉、蔡润欢、麦志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月6日原告和被告麦汉辉签订《私宅转让协议书》，约定麦汉辉将位于深圳市光明新区公明街道办马山头村长乐街X号的一处私房以500万元的价格卖给原告，被告蔡润欢系麦汉辉的配偶，蔡润欢也同意该协议，并在该协议上签字，作为转让交易证明人。为了打消原告的疑虑，保证协议的履行，被告麦志超作为转让交易担保人，为麦汉辉提供担保，并在该协议上签字，该协议签字完毕后，原告向麦汉辉支付了人民币500万元，但是2013年10月份原告发现麦汉辉又把该房产卖给其他人，而且其他人已经搬进去居住，为此原告找麦汉辉去理论，并找到相关部门处理，原告被告知该协议违反法律法规政策的规定，这样的房屋买卖是无效的，而现在麦汉辉、蔡润欢均不出现，致使双方协商不成，为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，请求判令：1、确认双方签订《私宅转让协议书》无效；2、被告麦汉辉、蔡润欢共同返还原告500万元；3、被告麦汉辉、蔡润欢支付利息275，000元（暂计）；4、判令被告麦志超对被告麦汉辉、蔡润欢承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其主张的利息系以500万为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2013年4月7日起计算至付清之日。
被告麦汉辉、蔡润欢、麦志超未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年4月6日，原告何辉兴与被告麦汉辉签订《私宅转让协议书》，被告蔡润欢、麦志超分别作为转让交易证明人、转让交易担保人在该协议书上签字。《私宅转让协议书》约定，麦汉辉将其位于深圳市光明新区（公明镇）马山头长乐街X号私宅一栋出让给原告，建筑面积4，300平方米，包括土地和土地上面的建筑物，房产证号为：深房地字第××号。私宅现状为12层石屎，框架，外墙基本完成。屋内装修，例如：地台，瓷砖，铝窗，防盗网，门，电梯尚未完成。目前正在投入装修阶段，麦汉辉必须在2013年10月1日整栋房屋必须投入使用，没有抵押给任何人，产权清晰，没有其他任何债权，债务。担保人对该楼全部建筑费担保，在麦汉辉没有与现在承建方结清建房费用，担保人无条件承担。以及村委提供的房产证明，以上1、2条款内容由麦汉辉提供，麦汉辉保证绝无虚假，否则，愿意赔偿原告因此损失的两倍。转让总价为人民币500万元。私宅移交日期为2013年4月6日前。
同日，麦汉辉出具了收款收据，载明收到原告交来深圳市光明新区（公明镇）马山头长乐街X号私宅一栋，建筑面积4，300平方米。房产证证号：深房地字第××号，转让费500万元整。
另查，2012年12月3日，深圳市光明新区公明办事处马头山居民委员会出具《证明》，载明：我村原居民麦汉辉（身份证号码：××）在我村长乐街X号有占地面积370.37平米宅基地一块，此属麦汉辉使用地块的房屋因拆建后改为现有的12层楼房，每层建筑面积为365平方米，共计总建筑面积为4，300平米。情况属实。
再查：1、原告确认涉案房产未交付；2、原告确认涉案房产系对原有2层半的房屋进行推倒重建，现有房屋未办理报建手续；3、原告主张其分三次向麦汉辉支付了购房款共计人民币500万元，分别为2012年11月2日转账支付人民币190万元、2013年4月6日现金支付人民币59万元、2013年4月7日转账支付251万元。对两笔转账付款，原告提供了银行账户交易明细予以证明。原告另主张其于2012年11月2日支付190万元系基于有购房意向而预付的购房款；4、原告主张被告麦汉辉与蔡润欢系夫妻关系，但其提交的婚姻登记档案未能证明结婚登记的双方即为本案的被告麦汉辉及蔡润欢。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的私宅转让协议书、收款收据、证明、账户交易明细、深圳市宝安区处理历史遗留违法私房权属调查及分宗定界表等证据在卷证实，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，涉案的深圳市光明新区（公明镇）马山头长乐街X号私宅用地为宅基地，被告麦汉辉将该土地上的房屋转让予原告何辉兴，违反了法律法规的强制性规定。因此，原、被告于2013年4月6日签订的《私宅转让协议书》为无效合同。原告何辉兴要求确认该合同无效的诉讼请求依法有据，本院予以支持。基于无效合同的全面处理原则，被告麦汉辉应将收取的购房款人民币500万元返还原告，并支付占有上述款项期间的利息，利息按同期银行贷款利率计算，自2013年4月6日起计至实际返还之日止。
关于原告诉请被告蔡润欢、麦志超对被告麦汉辉返还购房款及利息承担连带责任，本院认为，原告虽主张被告蔡润欢系麦汉辉的配偶，但未能提供证据证明二人存在夫妻关系，被告蔡润欢仅作为转让交易证明人在《私宅转让协议书》上签字，原告诉请被告蔡润欢承担连带偿还责任，缺乏理据，本院不予支持；另，被告麦志超虽作为转让交易担保人在《私宅转让协议书》上签字，但该协议书中仅约定担保人对涉案私宅的建筑费承担担保责任，未约定其在原告与被告麦志超之间的私宅转让关系中承担担保责任的方式或范围等，故原告诉请被告麦志超承担连带偿还责任缺乏事实和合同的依据，其应承担举证不能的不利后果，对其相关主张本院亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告何辉兴与被告麦汉辉于2013年4月6日签订的《私宅转让协议书》无效；
二、被告麦汉辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何辉兴返还人民币500万元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2013年4月7日起计算至实际支付之日止，最迟不得超过本判决指定的付款之日）；
三、驳回原告何辉兴的其他诉讼请求。
本案受理费人民币48，725元，由被告麦汉辉负担。受理费原告已预交。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告何辉兴可在判决书送达之日起三十日内，被告麦汉辉可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
代理审判员 陈蕾仰
人民陪审员 陈远霞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张露璐
书记 员代 盼 盼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。