杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第351号
原告杭州华恒实业有限公司。
法定代表人陈红霞。
委托代理人周锦惠。
委托代理人刘智慧。
被告天安保险股份有限公司浙江省分公司。
诉讼代表人毛惠春。
委托代理人王正华。
委托代理人何苏平。
原告杭州华恒实业有限公司（以下简称华恒公司）为与被告天安保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安保险浙江分公司）保险合同纠纷一案，于2007年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判，于2007年8月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周锦惠、被告委托代理人王正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华恒公司诉称：2005年2月19日，原告与被告天安保险浙江分公司之间签订车辆保险合同一份，约定原告将其所有的浙A×××××号车向被告投保；投保的险种为车辆损失险、第三者责任险等，其中第三者责任险的赔偿限额为20万元；保险期限自2005年2月19日起至2006年2月18日止。2005年9月26日，保险车辆与受害人张海芳不幸发生交通事故，保险车辆的驾驶员与受害人各负同等责任。2007年5月10日，在杭州市江干区人民法院主持下达成调解协议，原告与保险车辆驾驶员赔偿受害人各项损失共计58324.92元。原告在赔偿受害人后到被告处理赔，被告以种种内部规定为由只赔偿一小部分。故原告诉至法院，请求判令被告按照合同约定支付给原告赔偿款58324.92元并承担本案诉讼费。
被告天安保险浙江分公司辩称：一、被告对原告发生第三者责任险事故并无异议，被告有异议的是理赔金额。二、具体异议。1、关于赔偿比例。原告与第三人张海芳在事故中负同等责任，按理原告只需承担赔偿数额的50%，且投保书中约定同等责任免赔10%，故被告依约承担赔付总额的40%；2、医疗费暂按40029元计算，但被告对不属于社保医疗范围的自费药物不予赔付；3、误工费自2005年9月26日起按2006年浙江省农村居民年纯收入6660元计算至定残日前一天即2007年3月19日止，共计9835元；4、护理费按35天计算，杭州全天陪护护工实际每天40元，共计1400元；5、交通费应该与就医地点、时间、人数、次数相符合；6、住院伙食补助费按住院35天、每天15元计算，共计325元；7、残疾补助金按6660元、20年及十级伤残的比例计算，共计13320元；8、鉴定费不属于保险理赔范围，被告不予赔付；9、第三人未举证证明其父母丧失劳动能力，故其父母不在本案被扶养人之列。被抚养人仅为2个子女（一女于1997年9月出生，一子于2003年出生），且第三人妻子健在也有抚养义务。故被扶养人生活费按照2006年农村居民人均年生活消费支出标准5212元计算至18岁，共计5733元。综上，被告认为应该支付给原告保险理赔款28376元。
为支持其主张，原告华恒公司向本院提供了以下证据：
1、保险单号为C21105037695的乘用汽车保险单一份，证明原、被告之间存在保险合同关系。
2、杭州市江干区人民法院（2007）江民一初字第944号民事调解书一份，证明原告对受害人张海芳赔偿的具体项目及数额。
3、杭州市公安局交通警察支队江干大队杭公（交）认字（2005）第00321号交通事故认定书一份，证明交通事故的双方负事故同等责任。
4、张海芳的门诊病历十四页，证明张海芳的治疗情况。
5、杭州明皓司法鉴定所杭州明皓（2007）活检鉴字第146号法医临床检验鉴定意见书一份，证明张海芳因车祸损伤构成十级伤残的事实。
6、开票日期为2007年3月14日的杭州市服务业统一发票一份，证明张海芳所支出的鉴定费为1000元。
7、医疗收费票据及病人费用清单十五页，证明张海芳在交通事故中所支出的医药费为40029.20元。
8、交通票据三页，证明张海芳所支出的交通费为299元。
9、病情证明单三页，证明张海芳的护理情况及治疗情况。
10、杭州市余杭区径山派出所于2007年3月29日出具的证明、杭州市余杭区径山镇麻车头村村民委员会于2007年3月28日出具的证明、家庭情况证明以及户口簿各一份，证明张海芳的家庭情况。
11、张海芳于2007年5月31日出具的收据一份，证明原告已支付给张海芳剩余赔偿款及案件受理费合计40278.92元。
12、行驶证、驾驶证各一份，证明车辆驾驶人张金玉及行使车辆的情况。
以上证据经质证，被告对证据1无异议，并认为其中重要提示一栏已载明了同等责任免赔10%；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告系按照保险合同进行赔付，被告的赔付金额与该调解书中的金额无关；对证据3、5、证据10中的派出所证明及户口簿、证据12均无异议；对证据4的真实性无异议；对证据6的真实性无异议，但认为与本案无关，不属于保险赔偿项目；对证据7的真实性无异议，但认为被告对超出社保范围外的自费项目不予理赔，其中病人费用清单中打两颗星属丙类药的应予扣除，打一颗星属乙类药的应扣除10%；对证据8认为无法确定日期、金额，请求由法院据实确认；对证据9的真实性无异议，但认为只有一张病情证明单要求陪护，且陪护情况应根据具体病情认定；对证据10中村民委员会出具的证明有异议，认为村民委员会无能力出具张海芳父母丧失劳动能力的证明；对证据11的真实性无法确认，且认为与本案无关。
被告天安保险浙江分公司向本院提供以下证据：
当庭提交天安保险股份有限公司乘用汽车损失保险条款复印件一份，证明原、被告双方的合同约定。
经质证，原告无异议。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告提交的证据1、3、5、证据10中的派出所证明及户口簿、证据12，被告均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用；原告提交的证据2、4、6、7、9，被告对真实性均无异议，且能证明本案相关事实，本院予以确认；原告提交的证据8、证据10中的村民委员会证明、证据11，能证明本案相关事实，且被告未提供相应证据予以反驳，故本院予以确认。
被告当庭提交的证据，原告无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，2005年2月18日，被告天安保险浙江分公司向原告华恒公司签发了保险单号为C21105037695的乘用汽车保险单（附乘用汽车损失保险条款）一份。该保险单载明：被保险人为原告华恒公司；保险标的为大众波罗机动车一辆；保险期限自2005年2月19日零时起至2006年2月18日二十四时止；保险费共计2674元；承保险种中包括第三者综合损害责任险（保险金额为20万元）；重要提示栏载明投保人已选择了第三者综合损害责任险全责20%、主责15%、同责10%、次责5%的绝对免赔率。
2005年9月26日17时40分许，原告驾驶员张金玉驾驶原告所有的保险车辆在杭州市机场路由西向东行使至机场路构桔弄东站时，车右反光镜与由北向南横穿机动车道的农民张海芳相刮擦，造成张海芳受伤的道路交通事故。当日，张海芳入住中国人民解放军第一一七医院治疗，后于2005年10月21日出院，该院出具的病情证明单中处理意见一栏注明张海芳全休三个月并需陪护。2005年10月14日，杭州市公安局交通警察支队江干大队作出杭公（交）认字（2005）第00321号交通事故认定书，认定事故发生的原因和当事人的责任为：张金玉驾驶车辆对行人动态估计不足、措施不力；张海芳横穿机动车道未走人行横道。张金玉、张海芳的违法行为在事故中作用相当，负事故同等责任。2007年3月20日，张海芳的伤情经评定构成十级伤残。
2007年4月5日，张海芳就其与张金玉及本案原告华恒公司之间的交通事故人身损害赔偿纠纷向杭州市江干区人民法院提起诉讼。经杭州市江干区人民法院主持调解，张海芳、张金玉及本案原告华恒公司之间于2007年5月10日达成调解协议，其中张金玉、本案原告华恒公司赔偿给张海芳医疗费40029.20元、误工费21432元、护理费5040元、住院伙食补助费525元、残疾赔偿金14670元、交通费299元、鉴定费1000元、被抚养人生活费14213元，共计97208.20元的60%计58324.92元。2007年5月31日，张海芳出具收据一份，确认已收到张金玉及本案原告华恒公司支付的赔偿款。之后，原告与被告就保险理赔金额产生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，在审理过程中，被告对赔偿项目中的住院伙食补助费525元予以认可。
本院认为，原告华恒公司与被告天安保险浙江分公司之间已形成财产保险合同关系，双方对保险合同的签订及履行的事实均无异议。本案的争议焦点在于被告天安保险浙江分公司所应支付的保险理赔金额。因本案系保险合同纠纷，原、被告双方的权利义务关系应受保险合同的约束。而原告与第三者张海芳之间基于侵权法律关系而产生的道路交通事故人身损害赔偿纠纷，与本案属两个不同的法律关系。原告依调解协议的内容对张海芳所承担的侵权赔偿责任，对被告并无必然的约束力。因此，被告有权根据保险合同的约定及原告提供的赔偿费用所依据的材料重新审核赔偿金额。关于原告依法应向第三者张海芳赔偿的费用。第一，医疗费。原告已提供了相关门诊病历、医疗机构出具的医疗收费票据及病人费用清单以证实张海芳的医疗费为40029.20元。被告关于超出社保范围外的自费项目不予理赔、丙类药应予剔除以及乙类药应扣除10%的抗辩理由，因被告未提供相应证据证明乙类药、丙类药的范围；且原、被告双方在签订保险合同时，并未就乙类药、丙类药的费用是否属于免赔范围作明确约定，故本院就该争议事项作出有利于被保险人即原告的解释。被告的该抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。第二，误工费。原告主张按2006年职工从事农林牧渔业年平均工资标准中的其他一栏即14487元计算，本院对此予以确认，但对张海芳自2005年9月26日起至定残日前一天即2007年3月19日止的误工期间确认为539天，故认定误工费应为21393.13元。第三，护理费。被告对护理费每人每日40元无异议，对护理日期认为仅应计算张海芳住院期间即35天。但因护理费并不仅限于住院期间，且中国人民解放军第一一七医院于2005年10月21日出具的病情证明单中的处理意见注明张海芳全休三个月并需陪护，故本院确认护理费应为5040元。第四，住院伙食补助费。被告在庭审中对该费用为525元的事实并无异议，本院予以确认。第五，残疾赔偿金。原告主张按2006年农村人均纯收入标准即7335元计算，本院对此予以确认，并按照张海芳十级伤残等级认定残疾赔偿金应为14670元。第六，交通费。因张海芳受伤期间先后两次入住中国人民解放军第一一七医院治疗，期间又在杭州市余杭区第二人民医院治疗，发生交通费299元具有合理性，且被告并未就此提出反驳证据，故本院予以确认。第七，鉴定费。因鉴定费系张海芳确定其伤残等级以计算残疾赔偿金的必需支出，应属伤者直接损失的范畴，被告对此应予赔付，故本院对该鉴定费1000元予以确认。第八，被扶养人生活费。因张海芳所在的杭州市余杭区径山镇麻车头村民委员会已就张海芳父母丧失劳动能力又无其他生活来源的情况出具证明，而被告未提供相应反驳证据，故本院予以确认。原告主张按照2006年农村人均生活消费支出标准5762元计算张海芳父母及其子女共四个被扶养人生活费，其中也已扣除其他扶养人应负担部分。现原告主张的被扶养人生活费共计14213元低于依法律规定计算得出的实际数额，应视为原告在法律规定的范围之内处分其民事权利，故本院予以确认。因此，张海芳的损失可以确认的金额为97169.33元。此外，根据交通事故认定，原告驾驶员张金玉与张海芳负事故同等责任。被告关于其只需承担赔偿数额的50%的抗辩理由，因原、被告双方并未就被告在原告负事故同等责任的情况下所需承担的赔偿比例进行过约定；同时，因机动车一方较非机动车一方应负有更多的注意义务、预见义务及回避能力，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车、行人负事故同等责任时，机动车一方承担60%的赔偿责任比例并无不妥，且按此标准计算出的赔偿金额未超过第三者综合损害责任险额度。故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。至于被告辩称依保险合同约定应扣除10%免赔率的意见，因原、被告双方在保险合同中已约定投保人选择了第三者综合损害责任险同责10%的绝对免赔率，故被告的该意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。综上，原告关于被告支付保险理赔款58324.92元的诉请，本院对其合理部分予以支持，即被告应支付给原告保险理赔款52471.44元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州华恒实业有限公司保险理赔款人民币52471.44元。
二、驳回原告杭州华恒实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由原告杭州华恒实业有限公司负担63元，由被告天安保险股份有限公司浙江省分公司负担566元，退回原告杭州华恒实业有限公司629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1258元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程雪原
二〇〇七年九月五日
书 记 员 洪 茜