上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5255号
上诉人(原审原告)：英威达管理(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：JULIENPLERREBORN,董事长。
委托诉讼代理人：徐元冠，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：钱佳茵，女，1984年3月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师
委托诉讼代理人：钱铮(钱佳茵之父)，男，1953年3月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人英威达管理(上海)有限公司(以下简称“英威达公司”)因与确认劳动关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初32214号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
英威达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判英威达公司无需恢复与钱佳茵之间的劳动关系，无需支付2016年10月26日至2017年1月24日期间工资人民币50,870.48元。事实与理由：因钱佳茵所在岗位的业务发生萎缩导致业务部门重组，需精简人员，钱佳茵的岗位被撤销，故双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行。英威达公司与钱佳茵协商变更劳动合同但未能达成一致，故而依法解除劳动合同，并已支付经济补偿金及代通金，并非恶意或违法解除。因钱佳茵所在岗位已被撤销，英威达公司内部也无其他岗位可安排给钱佳茵，双方之间的劳动合同客观上不存在继续履行的可能性，钱佳茵要求恢复劳动关系，并支付工资待遇并无任何依据。一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实后予以改判。
钱佳茵则不同意英威达公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
英威达公司一审起诉请求：1、双方无需自2016年9月28日起恢复劳动关系；2、无需支付被告2016年10月26日至11月30日期间的工资20,308.76元。
原审法院经审理查明，2013年2月28日，英威达公司向钱佳茵发出聘用，邀请钱佳茵担任ProcurementSAPKeyUser一职，月薪税前16,000元。随后，双方签订了2013年3月18日至2015年3月31日的劳动合同，而后又续签了2015年4月1日至2017年3月31日劳动合同，月税前工资为17,154元。2016年9月27日，英威达公司向钱佳茵发出《劳动合同解除通知书》，通知钱佳茵双方的劳动合同于2016年9月27日解除，公司将支付经济补偿、代通金及离职前薪酬等。英威达公司并以此理由向钱佳茵送达了载明2016年9月27日合同解除的上海市单位退工证明。钱佳茵实际工作至2016年9月27日。
另，2016年9月29日，英威达公司通过银行转账的方式向钱佳茵支付代通金、经济补偿共计89,235.34元。此外，2016年12月28日，钱佳茵经上海市长宁区妇幼保健院超声检查，为单胎，胎儿长度相当于孕期11周4天，NT2.5㎜。
2016年10月26日，钱佳茵向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求英威达公司自2016年9月28日起恢复劳动关系，并按17,154元/月支付其仲裁期间工资。2016年11月30日，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲(2016)办字第2890号裁决：一、英威达公司于2016年9月28日起与钱佳茵恢复劳动关系；二、英威达公司于裁决生效之日起七日内一次性支付钱佳茵2016年10月26日至11月30日期间工资20,308.76元。英威达公司不服裁决，提起起诉。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。劳动合同履行中，用人单位和劳动者的主客观因素往往会处于不断的变动之中。在此情况下，法律允许用人单位根据其经营发展的需要，为提高竞争力，享有一定的解除劳动合同的权利。英威达公司表明因受经济发展影响决定实施机构精简及部分岗位撤销。而以客观情况发生重大变化进行减裁人员的有着严格的条件及程序。但英威达公司未以相关规定采取措施并提前予以公示，已有的亚太区角色职责，期望、全球组织架构、BPT项目完成最终部署通告等均无法证实客观情况发生重大变化，相关岗位、生产线等仍在运营。更无证据确定双方对于变更钱佳茵工作岗位有进行协商等情形。在程序上、实体上英威达公司解除钱佳茵的劳动关系，均缺乏事实依据，也不尽合理，不符合法律规定，系违法。钱佳茵要求与英威达公司恢复劳动合同关系，本院依法予以支持。同时，我国法律法规对女职工怀孕生产所享受的待遇有着明确的规定，女职工在怀孕生产哺乳期限内用人单位不得与其解除劳动合同关系，这属于国家给予女职工待遇保障的范畴，也是用人单位所必须履行的法定义务。作为用人单位，应当履行法定义务。为此，英威达公司要求不恢复与钱佳茵劳动关系之请求，本院依法不予支持。
依据《上海市企业工资支付办法》用人单位单方面解除劳动者的劳动关系，引起劳动争议，经劳动争议仲裁部门或人民法院裁决撤销单位原决定的，用人单位应当支付劳动者在仲裁、诉讼期间的工资的规定。因英威达公司在2016年9月27日作出解除劳动合同的决定已被确认违法，而钱佳茵未能按月领取工资薪酬系英威达公司行为所致，英威达公司应就该违法解除行为导致条件无法成就承担相应法律责任。本区仲裁委员会裁决的2016年10月26日至11月30日期间工资并无不当，本院予以采纳。故英威达公司不同意支付钱佳茵仲裁、诉讼期间的工资，没有理由及事实依据，本院依法不予支持。
原审法院判决：一、英威达管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内履行与钱佳茵签订的劳动合同，恢复劳动关系；二、英威达管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付钱佳茵2016年10月26日至2017年1月24日工资人民币50,870.48元(税费前)。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提起三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，英威达公司主张因钱佳茵所在岗位业务萎缩，需精简人员，经与钱佳茵协商，但未达成一致，故而解除劳动合同，钱佳茵对此不予认可。根据目前英威达公司提供的证据，可以说明英威达公司主动在经营方式上进行了一定的调整，但此种情形并不属于法律规定中的“客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情况。况且上述调整涉及劳动者切身权益，目前也无确凿证据证实英威达公司在解除劳动合同之前已与钱佳茵进行了充分的协商，故英威达公司与钱佳茵解除劳动合同不符合法律规定的事由和程序。现钱佳茵要求与英威达公司恢复劳动关系，英威达公司主张钱佳茵原岗位已被撤销，但并未否认采购部门仍然存在的事实，考虑到钱佳茵被解除劳动合同后处于妊娠期，一审法院判令英威达公司与钱佳茵恢复劳动关系，并支付相应期间的工资待遇，于法不悖，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人英威达管理(上海)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐树良
审判员 姜 婷
审判员 易苏苏
二〇一七年八月一日
书记员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……