wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4111号
原告：蒋延富，城镇居民。
原告：刘春花，城镇居民。
以上二原告之共同委托诉讼代理人：万润杰，文登城里法律服务所法律工作者。
被告：于修成，城镇居民。
原告蒋延富、刘春花与被告于修成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人万润杰、了诉讼。本案现已审理终结。被告于修成均到庭参加
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告烧毁财产损失70889元、评估费3500元，共计74389元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，自2010年起二原告租赁姚全顺位于文登营镇文登营村的房屋共同经营摩托车店，与被告租赁使用的房屋相邻。2015年3月7日，被告租赁使用的房屋发生火灾，导致房屋及原、被告财产严重毁损。出租人姚全顺与被告因本次火灾责任问题诉至法院，经二审判决，确定被告因保管不善，应承担赔偿责任。二原告因火灾所受损失，被告一直拒绝协商处理。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告因火灾造成的财产损失被告对具体损失并不知情。原、被告店铺之间没有墙，被告在原、被告相邻位置用冰箱的展台做了简易隔断，预留了30cm左右的位置告诉房东姚全顺也告诉了原告，让他们立一堵砖墙，但是他们均未理会。如果当时把墙立好了，火就不会烧到原告处。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，共同租赁位于威海市文登区文登营村原加油站的房屋（房主为姚全顺），经营隆鑫摩托车店，该房屋与被告于修成租赁使用的房屋（用于经营海信专卖店）系同一处房屋，两店铺相邻，中间无墙体隔断。2015年3月7日，被告于修成经营的店铺因使用电器、电线、电源插座等保管不善而发生火灾，火势漫延至原告经营的店铺，造成二原告店铺内摩托车配件等财产烧毁。为此，二原告委托文登市恒信价格评估有限责任公司对损失财产进行了价格评估，评估结果为：结合目前市场价格水平，在价格评估基准日（2015年3月7日），隆鑫摩托店烧毁的摩托车配件价格共计70899元。被告虽对此鉴定不予认可，并表示鉴定价格过高，但对此未提交有效证据证实，故应承担举证不能的法律后果，对其辩称本院不予采信。
被告辩称其在火灾之前，曾在两店中心线预留出立墙位置，告知原告及房东可在此处立砖墙，以隔开两店铺，但对此未举证证实，故对此本院不予采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在原、被告租赁之初双方的店铺即为相邻、中间无墙体隔断，双方在对此认知的情况下，继续租赁使用诉争房屋，即可视为对安全现状之认可，此现状并不存在显然的安全隐患，但双方之间无墙体隔断，更应各自注意用火用电防盗等安全，以保护彼此财产不受侵害。在既定店铺使用现状的情况下，即便被告有意提高安全性（立砖墙），也应当及时行动，其未及时行动而推脱告知了原告及房东，不足以成为自己减责或免责的依据。现被告于修成因保管不善造成火灾，对火灾的发生存在过错，故因此给原告财产造成的损失，应当予以赔偿。经鉴定原告合理损失为70899元，被告于修成作为责任人应对此承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
被告于修成于本判决生效后十日内向二原告赔偿财产损失70899元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，评估费3500元，由被告于修成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙灵俊
二〇一六年十二月十二日
书记员 杜厚琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终4229号
上诉人（原审被告）王某，男，1981年9月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李某，男，1969年2月25日出生，汉族，农民。
上诉人王某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3233号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销一审判决或改判。事实和理由：涉案欠条所涉欠款并非借款，其也从未在李某处借过款。此欠条实际是王某为李某出具的工资欠条，且已经全部结清。
李某答辩服判。
李某向一审法院起诉请求：要求王某偿还借款13500元。
一审法院认定事实：2017年1月2日，王某向李某借款13500元，定于2017年1月20日还款，并为李某出具欠条一枚。此款王某至今未还。
一审法院认为，王某欠款属实，有其出具的欠条在卷佐证，足以认定。王某理应积极履行还款义务。王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响该院对事实的认定和裁决。综上，李某的诉讼请求成立，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:王某于判决生效后三日内偿还李某借款13500元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为,根据李某所举由王某为其出具的欠条，足以证明王某欠李某案涉借款。王某虽提出欠条所涉款项并非借款，并已偿还的抗辩意见,但其未提供证据予以佐证，故其应当承担举证不能的法律后果。王某在二审庭审中虽主张该欠条的内容和签字均不是其书写，经本院向其释明，其未在规定的期间提交鉴定申请,亦未交纳鉴定费用，视为放弃鉴定。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由王某负担。二审邮寄费40元，由本案当事人负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一七年十月十二日
书记员 刘亚楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初761号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人刘阴垒，男，汉族，1991年3月6日出生，河南省濮阳市人，小学文化程度，现在上海市中景宾德汽车销售有限公司工作，户籍地河南省濮阳市华龙区，现住上海市青浦区。2017年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年6月14日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]765号起诉书指控被告人刘阴垒犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员何柱出庭支持公诉，被告人刘阴垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月25日0时30分左右，被告人刘阴垒酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，在裕溪路由西向东行驶至大兴塔陵入口附近时，因查看手机导航驾驶操作不当，追尾前方同车道正常行驶的皖01／×××××号变型拖拉机，致使拖拉机驾驶人王某、乘坐人陈某1受伤，及车辆损坏。交警依法将被告人刘阴垒带至医院抽取血样,经检验鉴定,案发时被告人刘阴垒血液中乙醇含量为170.0mg/100mL，属醉酒驾驶后驾驶机动车。公安机关认定，被告人刘阴垒负事故全部责任。案发后，双方就民事部分已达成赔偿协议，受害人已出具谅解书表示谅解。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，事故发生后，由他人报警后，公安机关到案侦查，案发后被告人刘阴垒已赔偿被害人王某经济损失5000元，被害人陈某1经济损失25000元，得到两被害人的谅解，两被害人要求对被告人刘阴垒免于刑事处罚
上述事实，被告人刘阴垒在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息；归案经过；抽取血样登记表；乙醇含量检测报告；驾驶证及行驶证信息查询；视频监控；被害人王某、陈某1的陈述；被告人刘阴垒的供述；证人陈某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘阴垒违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘阴垒归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人刘阴垒系初犯，并主动赔偿了被害人的损失，且得到两被害人的谅解，可酌情从轻处罚。但被告人刘阴垒醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘阴垒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一七年十月十一日
书记员 王爱玲
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初814号
原告：丁沙，男，1968年10月10日生，回族，住沁阳市。
被告：朱亚南，男，1971年6月19日生，汉族，住沁阳市。
被告：王长征，男，1974年8月29日生，汉族，住沁阳市。
原告丁沙与被告朱亚南、王长征民间借贷纠纷一案，2018年3月5日向本院提起诉讼，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁沙、被告王长征到庭参加诉讼，被告朱亚南经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁沙向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款120000元及利息（按中国人民银行公布的贷款利率计算从2018年3月5日起至还清之日止）。事实和理由：2016年6月28日，被告朱亚南以做生意周转为名向原告借款100000元，被告王长征提供担保。2017年2月10日，被告朱亚南再次向原告借款20000元，被告王长征再次提供担保。上述借款经原告多次催要，被告朱亚南躲避不见，故诉至法院。
被告朱亚南未予答辩。
被告王长征承认原告提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2016年6月28日，被告朱亚南向原告丁沙借款100000元，约定月息2分，并出具借条一张，被告王长征以担保人身份在借条上签字。2016年12月28日，被告朱亚南又经被告王长征担保向原告借款20000元，用期一个月，到期偿还后未抽取借条。2017年2月10日，原告丁沙再次借给被告朱亚南20000元，被告王长征亦同意担保，双方为简化手续将原来2016年12月28日的借条日期改为2017年2月10日。诉讼中，原告和被告王长征一致陈述利息结至2017年8月份。
本院认为，原被告之间的借款、保证合同关系合法成立，应受法律保护。原告要求被告朱亚南偿还借款120000元及利息，本院予以支持。至于利息，原告主张按中国人民银行公布的贷款利率计算从2018年3月5日起至还清之日止，属于其对自身实体权利的处分，另外被告王长征承认原告的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院均予以准许。被告朱亚南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱亚南应于本判决生效后十日内偿还原告丁沙借款120000元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算从2018年3月5日起至还清之日止）；
二、被告王长征对第一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告朱亚南、王长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李巍巍
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈浩宇
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初804号
原告：蔡鸿霖，男，1996年9月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省。
委托代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告：郑达田,男，1965年11月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司，住所地江西省宜春市袁山大道中路258号。
法定代表人:赵贯恩，该公司总经理。
委托代理人：李文胜，该公司员工。
原告蔡鸿霖与被告郑达田、中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡鸿霖委托代理人刘卫国、被告郑达田和被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司委托代理人李文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计57,978元（不含已付的医疗费）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月17日，被告郑达田驾驶赣Ｆ×××××号正三轮摩托车，途经广丰区××××路段时，车辆侧翻碰撞到由原告蔡鸿霖驾驶的两轮电动车，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告郑达田承担事故的全部责任。原告受伤后在广丰周建华骨伤科医院治疗16天，花了医疗费17,692.54元，该款由被告郑达田支付。2017年2月23日，原告经江西求实司法鉴定中心评定，为十级伤残，营养期90天，护理期60天，误工期120天。被告郑达田驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市分公司投保了交强险。
被告郑达田辩称：一是其已经支付医疗费，二是其车辆已经投保了交强险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司辩称：一是同意按保险合同约定进行理赔，二是医疗费用限额1万元，误工费7600元，伤残赔偿金无异议，车损500元，护理费过高，鉴定费和诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告郑达田承担事故的全部责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理。原告经济损失本院核定如下：医疗费17,692.54元，住院伙食补助费320元，营养费1800元，护理费7080元，交通费400元，残疾赔偿金22,278元，精神抚慰金3000元，误工费9480元，车损500元，后续治疗费4500元，合计67,050.54元。上述赔偿款由保险公司赔偿52,738元（项目：医疗费用限额1万元，护理费7080元，交通费400元，残疾赔偿金22,278元，精神抚慰金3000元，误工费9480元，车损500元），余款14,312.54元由被告郑达田承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告蔡鸿霖经济损失共计67,050.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司赔偿52,738元，由被告郑达田赔偿14,312.54元（郑达田已经支付17,692.54元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费948元，减半收取625元，由被告郑达田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年五月十一日
书记员 叶丽玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1670号
申请人：张大元，男，汉族，1973年8月4日出生，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。
被申请人：十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路**号。
法定代表人陆伟，该公司董事长。
原告张大元诉被告十堰市昌发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰市昌发房地产开发有限公司价值160万的财产进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为，原告张大元的申请符合有关法律规定，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰市昌发房地产开发有限公司价值160万元的财产或债权予以查封、扣押、冻结；
二、对原告张大元提供的位于茅箭区五堰街办北京中路1号房产予以查封；
三、对担保人十堰市元盛体育用品有限公司所有的鄂Ｃ×××××号沃尔沃牌小型越野客车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 全 琳
二〇一七年五月十九日
书记员 赵梦娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1670号之一
原告张大元，男，汉族，1973年8月4日出生，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。
被告十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路**号。
法定代表人陆伟，该公司董事长。
原告张大元诉被告十堰市昌发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）鄂0302民初1670号民事裁定书，对原告提供的担保物予以查封。原告张大元于2018年2月6日向本院申请解除对上述担保物的查封。
本院经审查认为，原告张大元的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对原告张大元提供的位于茅箭区五堰街办北京中路1号21幢2-6-2号（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房产的查封；
二、解除对担保人十堰市元盛体育用品有限公司所有的鄂Ｃ×××××号沃尔沃牌小型越野客车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 全 琳
二〇一八年二月七日
书记员 赵梦娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初1670号申请人：张大元，男，汉族，1973年8月4日出生，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。被申请人：十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路**号。法定代表人陆伟，该公司董事长。原告张大元诉被告十堰市昌发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰市昌发房地产开发有限公司价值160万的财产进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，原告张大元的申请符合有关法律规定，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人十堰市昌发房地产开发有限公司价值160万元的财产或债权予以查封、扣押、冻结；二、对原告张大元提供的位于茅箭区五堰街办北京中路1号房产予以查封；三、对担保人十堰市元盛体育用品有限公司所有的鄂Ｃ×××××号沃尔沃牌小型越野客车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员 全 琳二〇一七年五月十九日书记员 赵梦娇
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01493号
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司。
负责人李江生，经理。
委托代理人赵会湖，男，1976年9月21日出生，汉族。
委托代理人朱运成，男，1979年10月7日出生，汉族。
被告尹涛，男，1982年7月13日出生，汉族。
被告苏春妹，女，1979年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告尹涛、苏春妹物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 李义飞
二〇一四年十月十六日
书记员 万 江
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1533号
上诉人（原审被告）张新华，男。
被上诉人（原审原告）仝卫东，男。
委托代理人张勇，河南省奥博律师事务所律师。
原审被告陈金平，女。
上诉人张新华因与被上诉人仝卫东、原审被告陈金平建设工程合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑民一初字第179号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月2日，原告仝卫东为被告张新华、陈金平建房。原告仝卫东按约定进行了施工，在施工过程中被告曾给付原告部分房款，截止至2013年2月7日，经原被告双方结算，被告张新华、陈金平还欠原告仝卫东建房款19000元，由被告所写欠条为证。原告将房屋建好后交付被告，被告张新华、陈金平自2013年3月份在该房中居住至今。被告于2013年夏天支付给原告4000元建房款，下剩15000元建房款，被告至今未支付给原告。
原审法院认为，被告张新华欠原告仝卫东建房款15000元，有原告提供的被告张新华出具的欠条及庭审陈述可以证实，被告欠原告建房款15000元属实。被告于2013年3月份已在该房屋内居住至今，经原告催要，其未支付下余建房款实属违约，依法应当承担相应的清偿义务。被告辩称写欠条后又支付了3000元，原告所建房屋存在质量问题的抗辩理由不能成立。因为在庭审中被告未能提供证据证明其主张成立，故本院对此不予采信、支持。被告陈金平、张新华二人系夫妻关系，本案所涉建房款系被告二人夫妻关系存续期间用于婚后共同生活发生的债务，该债务属于夫妻共同债务，故被告陈金平与被告张新华依法对此欠款应共同偿还，并互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张新华、陈金平应于本判决生效后五日内向原告仝卫东支付建房款人民币15000元；二、驳回原告仝卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元，原告仝卫东负担人民币50元，被告张新华、陈金平负担人民币225元。
张新华不服一审法院判决，向本院提起上诉称，2012年5月2日，上诉人与被上诉人就被上诉人家房屋建设事项达成协议，工程完工后，因考虑质量问题及资金紧张，故给被上诉人出具了一张19000元的欠条，2013年夏天，上诉人支付被上诉人4000元后又给了3000元，法院应予以认定，被上诉人所建房屋存在质量问题，故上诉人拒绝支付被上诉人剩余12000元，一审法院没有告知上诉人提出反诉，数以程序违法。综上，请求二审法院予以改判。
被上诉人仝卫东答辩称，上诉人并没有给付3000元，上诉人所给的款项被上诉人均打有收到条，被上诉人所建房屋不存在质量问题，请求二审法院予以维持。
原审被告陈金平未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人认为给付被上诉人3000元，未提供证据支持，本院不予采信，上诉人认为原审法院未告知反诉，本院经审查认为，上诉人提出的质量问题，上诉人的该项请求属于抗辩理由不属于反诉内容，一审法院对上诉人所诉的房屋质量问题已经审理并作出判决，故上诉人该项上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张新华负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 常 青
审判员 武丽霞
二〇一四年八月二十八日
书记员 王永兴
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕05行初35号
原告石天保，男，汉族。
原告石少敏，男，汉族。
原告石少龙，男，汉族。
三原告共同委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。
被告渭南市临渭区人民政府,住所地临渭区。
法定代表人刘宝琳，系区长。
委托代理人田飞，渭南市临渭区向阳街道办事处主任。
委托代理人邓建军，陕西赛高律师事务所律师。
原告石天保、石少敏、石少龙因土地行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院审理后于2016年8月1日作出（2016）陕05行初127号行政裁定，驳回原告石天保、石少敏、石少龙的起诉。三原告上诉后，陕西省高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）陕行终514号行政裁定，指令本院继续审理。本院立案后，重新组成合议庭于2017年4月17日公开开庭审理了本案，原告石天保、石少敏、石少龙及其委托代理人肖卫红，被告渭南市临渭区人民政府委托代理人田飞、邓建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石天保、石少敏、石少龙诉称，原告在渭南市临渭区向阳街道办赵家院村一组拥有合法承包经营的集体土地，从事蔬菜大棚种植及冷藏仓库经营。因渭南东府景园保障性住房项目建设需要，被告对原告承包经营的集体土地进行搬迁改造。对原告所承包经营的集体土地，原告没有与征收实施单位达成征收补偿安置协议，征收单位也未履行征收的法律程序。2015年6月13日，有关人员对原告承包的土地上的蔬菜大棚及冷藏仓库进行了强制拆除，随即有关单位在涉案地块上进行了楼房施工建设。根据《物权法》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》等有关法律之规定，被告对原告承包经营的集体土地实施的征收行为，没有依照法定程序进行，属于违法行政行为。请求：1、依法确认被告对原告承包经营的集体土地实施的征收行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告渭南市临渭区人民政府辩称，一、答辩人为保障性住房建设的公益需要，征收相关土地的行政行为符合法定程序。1、答辩人在经渭南市国土资源局《关于东府景园保障房建设项目用地拆迁事宜函》批准后，将该函件所规定的事项依法定程序在被征收拆迁地（被答辩人所在村组）长时间张贴公告。2、答辩人履行了征收土地的听证告知程序，原告未要求听证，其所在村集体经济组织放弃征地听证符合法律规定。3、答辩人与原告就征收补偿事宜进行过多次协商但未达成协议，原告对补偿标准有争议，应当申请批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，所以原告承包经营的地面附属物被依法予以强制拆除。二、原告的起诉超过起诉期限。请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求，土地征收行为是由土地征收决定、征收补偿方案公告、补偿决定或协议、强制搬迁决定等构成的，并非一个独立的行政行为，原告笼统地起诉确认征地行为违法属被诉行政行为不明确，不符合提起行政诉讼的条件。本院在审理过程中就该问题向原告一再进行释明，但原告明确表示拒绝变更诉请，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告石天保、石少敏、石少龙的起诉。
案件受理费50元，退回原告石天保、石少敏、石少龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 司彦华
审 判 员 马樊利
代理审判员 何 妍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 瑞
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕05行初35号原告石天保，男，汉族。原告石少敏，男，汉族。原告石少龙，男，汉族。三原告共同委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。被告渭南市临渭区人民政府,住所地临渭区。法定代表人刘宝琳，系区长。委托代理人田飞，渭南市临渭区向阳街道办事处主任。委托代理人邓建军，陕西赛高律师事务所律师。原告石天保、石少敏、石少龙因土地行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院审理后于2016年8月1日作出（2016）陕05行初127号行政裁定，驳回原告石天保、石少敏、石少龙的起诉。三原告上诉后，陕西省高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）陕行终514号行政裁定，指令本院继续审理。本院立案后，重新组成合议庭于2017年4月17日公开开庭审理了本案，原告石天保、石少敏、石少龙及其委托代理人肖卫红，被告渭南市临渭区人民政府委托代理人田飞、邓建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石天保、石少敏、石少龙诉称，原告在渭南市临渭区向阳街道办赵家院村一组拥有合法承包经营的集体土地，从事蔬菜大棚种植及冷藏仓库经营。因渭南东府景园保障性住房项目建设需要，被告对原告承包经营的集体土地进行搬迁改造。对原告所承包经营的集体土地，原告没有与征收实施单位达成征收补偿安置协议，征收单位也未履行征收的法律程序。2015年6月13日，有关人员对原告承包的土地上的蔬菜大棚及冷藏仓库进行了强制拆除，随即有关单位在涉案地块上进行了楼房施工建设。根据《物权法》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》等有关法律之规定，被告对原告承包经营的集体土地实施的征收行为，没有依照法定程序进行，属于违法行政行为。请求：1、依法确认被告对原告承包经营的集体土地实施的征收行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告渭南市临渭区人民政府辩称，一、答辩人为保障性住房建设的公益需要，征收相关土地的行政行为符合法定程序。1、答辩人在经渭南市国土资源局《关于东府景园保障房建设项目用地拆迁事宜函》批准后，将该函件所规定的事项依法定程序在被征收拆迁地（被答辩人所在村组）长时间张贴公告。2、答辩人履行了征收土地的听证告知程序，原告未要求听证，其所在村集体经济组织放弃征地听证符合法律规定。3、答辩人与原告就征收补偿事宜进行过多次协商但未达成协议，原告对补偿标准有争议，应当申请批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，所以原告承包经营的地面附属物被依法予以强制拆除。二、原告的起诉超过起诉期限。请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求，土地征收行为是由土地征收决定、征收补偿方案公告、补偿决定或协议、强制搬迁决定等构成的，并非一个独立的行政行为，原告笼统地起诉确认征地行为违法属被诉行政行为不明确，不符合提起行政诉讼的条件。本院在审理过程中就该问题向原告一再进行释明，但原告明确表示拒绝变更诉请，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告石天保、石少敏、石少龙的起诉。案件受理费50元，退回原告石天保、石少敏、石少龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  司彦华审 判 员  马樊利代理审判员  何 妍二〇一七年六月二十九日书 记 员  李 瑞
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2507号
原告：祝红梅，女，住开原市。
委托诉讼代理人：闫宏，系辽宁建隆律师事务所律师。
被告：开原市自来水有限责任公司。
地址：开原市。
法定代表人：关琦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敬薇，系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：李楠，系该公司副书记。
原告祝红梅与被告开原市自来水有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝红梅及其委托诉讼代理人闫宏、被告委托诉讼代理人王敬薇、李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金27500元；2.请求判令被告支付原告因工伤停工留薪期工资13200元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1996年入职国有自来水公司，2007年公司经改制后名称为开原市自来水有限责任公司，同年原、被告签订了劳动合同，后又于2009年签订了一份三年期的劳动合同，2010年10月下旬原告在上班收水费时发生交通事故（九级伤残），因伤重住院四个多月一直不能上班，被告不但不给开资，反而在2011年6月2日将原告叫到办公室强迫原告在其草拟好的解除劳动关系协议书（该协议只给原告四年的经济补偿金4400元，失业补偿金4200元）上签字，原告请求换岗等合理请求也被拒绝，原告迫于压力只好违心签字。事后不久原告一直处于坚持上访寻求法律途径解决问题，最近更是引起政府重视，原告依法维权申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，仲裁委不予受理决定是错误的。原告认为：1.原告坚持上访未间断故不超过时效;2.被告在原告工伤期间强迫原告在解除劳动关系协议书上签字并解除劳动关系以及不支付原告停工留薪期工资违法，应按经济补偿金标准的二倍支付赔偿金。原告1996年上班到2011年被被告非法解除劳动关系共15年，按月工资1100元计算，违法解除赔偿金为27500元，停工留薪期工资为13200元。原告诉请合理合法，请法院支持。
被告辩称，原告于2010年11月在非工作时间非工作地点非工作原因发生交通事故，是其与妹妹乘坐妹夫驾驶的摩托车外出因违反交规被撞。事发地点与原告负责收费的工作地点南辕北辙，也不是上下班必经路途，不具备工伤认定条件。事发后原告未第一时间通知单位，事后也未提供相关证据。期间同事去看望时原告也从未提及收费的有关内容更未提出工伤事宜。原告并不符合工伤鉴定标准，所以单位无义务向原告提供因工伤停工期间的工资待遇。原告于2011年6月表示不能再适合本单位的岗位，与单位协商解除了劳动合同并领取了相应的补偿金。我单位按规定支付了原告经济补偿金4400元，失业补偿金4200元。诉讼费负担问题请依法执行。请依法保护被告公司合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告祝红梅于1996年开始在开原市自来水公司工作。2007年9月开原市自来水公司改制为开原市自来水有限责任公司。2009年12月28日被告与原告签订劳动合同书一份，合同期为2009年12月28日起至2012年12月27日止，工作岗位为居民收费员，月工资1100元。2010年11月19日19时原告乘坐他人驾驶的摩托车发生交通事故致原告受伤，于2011年4月26日经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。2011年6月2日被告（甲方）与原告（乙方）签订解除劳动关系协议书一份，内容为：“甲方于2009年12月28日与乙方签订了三年有限期劳动合同。乙方因个人原因被撞于2010年11月开始在家养伤至今。现医疗期已满，仍然无法上班。经甲乙双方协商一致，甲方与乙方解除劳动合同。甲方一次性支付乙方在甲方工作四年的经济补偿金4400元，失业补偿金4200元，共计8600元。”，协议书由双方盖章、签字。此后，原告就其与被告之间的纠纷进行上访，开原市国有资产监督管理局、开原市自来水有限责任公司、开原市城乡建设局于2015年间分别作出答复、回复及答复意见。2017年8月30日开原市城乡建设局因原告上访，曾发出关于免交诉讼费的商洽函。开原市城乡建设局证明信证明：原告在2015年6月28日以后至起诉前一直在走信访没有间断。原告就其与被告之间的纠纷于2017年9月18日申请仲裁，开原市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出开劳仲不字（2017）07号不予受理通知书，以申诉人要求被诉人支付违法解除劳动合同赔偿金、因工伤停工留薪期工资的请求已超过仲裁时效为由，对祝红梅的仲裁申请不予受理，原告不服诉至本院。
本院认为，本案立案案由为追索劳动报酬纠纷，根据查明的纠纷具体性质，本案案由应为劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”。本案中，原、被告产生纠纷后，原告到有关部门请求权利救济，有有关部门的答复、答复意见为证，开原市自来水有限责任公司亦曾作出回复，开原市城乡建设局亦证明原告在2015年6月28日以后至起诉前一直在走信访没有间断，故原告的仲裁申请并未超过仲裁时效。对原告请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金27500元的诉讼请求，因原、被告已于2011年签订解除劳动关系协议书解除了双方间的劳动合同，而原告无确实、充分的证据证明签订该协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，不能证明属于违法解除，故对原告该诉讼请求不予支持。对原告请求判令被告支付原告因工伤停工留薪期工资13200元的诉讼请求，因停工留薪期工资属工伤保险待遇，须以依法认定为工伤作为前提，而原告未经工伤认定，故对原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告祝红梅要求被告开原市自来水有限责任公司支付违法解除劳动合同赔偿金27500元、支付工伤停工留薪期工资13200元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵 学 忠
审 判 员 王 莹
人民陪审员 苗志方二Ｏ一七年十一月二十七日书记员仇开慧
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初3270号
原告河南金利源农产品有限公司，住所上蔡县产业集聚区。
法定代表人：贾草科，系该公司经理。
委托代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县韩丰粮贸有限公司，住所上蔡县韩寨集。
法定代表人：李新政，系该公司经理。
委托代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。
原告河南金利源农产品有限公司与被告上蔡县韩丰粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南金利源农产品有限公司及其委托代理人常自华、被告上蔡县韩丰粮贸有限公司委托代理人李玉新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南金利源农产品有限公司诉称，2011年前后，原告与被告洽谈合作，被告代为存储原告小麦累计共100多万斤，如果原告提走小麦，保管费按每年每市斤2分5厘计算。2012年被告将原告所存储小麦抵押贷款，经原、被告协商，被告同意按市场价给付原告货款，并以集资款的形式向原告出具117.6万元的收据一份，利息按月息一分五计算，承诺一年内还清，如不能按时还款，利息一年一清。经原告多次催要，2016年3月24日双方再次进行结算，截止2016年4月1日，被告共欠原告本息合计169.99万元，当天被告出具利息19.99万元欠条一张，并出具日期为2016年4月1日150万元收据一张，该收据被告注明利息按月息一分五厘计算。经原告再次催要，被告仅偿还利息15万元，余利息4.99万元及本金150万元，合计154.99万元，至今未还。为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还货款154.99万元及利息（利息按月利率1.5％计算，计算至实际还清之日）。
被告上蔡县韩丰粮贸有限公司辩称，原、被告之间是粮食代储纠纷，应以2014年1月1日出具117.6万元代储粮食原始凭证折算数量为准。后期变更手续没有履行，2016年3月24日双方经结算到2016年4月1日出具150万元的收据约定月息1.5％并没有收到现金，也非集资款，2016年3月24日出具利息199900元的欠条，被告于2016年4月1日前已偿还利息15万元属实，对被告单位出纳邱晶晶的通话录音、短信记录及其他证据待核实后确认。
经审理查明：原告粮食存储在被告处，被告私自处置原告的粮食后，同意按市场价给付原告货款。2014年1月1日经双方结算，被告上蔡县韩丰粮贸有限公司向原告河南金利源农产品有限公司出具粮食折款收据一份，收据内容为：“收据，2014年1月1日，收到贾草科集资款壹佰壹拾柒万陆仟元￥1176000（月息壹分伍），经手人，邱晶晶”。经原告多次催要，2016年3月24日双方再次结算到2016年4月1日，被告上蔡县韩丰粮贸有限公司向原告河南金利源农产品有限公司出具利息欠条一份，内容为：“欠条，韩丰粮贸有限公司欠贾草科利息款壹拾玖万玖仟玖佰元￥199900，邱晶晶，2016.3.24”。并同时出具日期为2016年4月1日的收据一份，收据内容为：“收据，入账日期：2016年4月1日，今收到贾草科集资款壹佰五十万元￥1500000（月息一分伍），出纳邱晶晶”。原告再次催要，截止到2016年4月1日，被告上蔡县韩丰粮贸有限公司累计仅向原告河南金利源农产品有限公司偿还利息15万元，余本金150万元及利息（19.99－15）万＝4.99万，合计154.99万元，至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，收据、欠条、证人陈某当庭证言、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告河南金利源农产品有限公司在被告上蔡县韩丰粮贸有限公司处代储粮食，被告私自处置原告小麦后，同意按市场价给付原告货款。原、被告两次结算，被告均出具有货款收据及利息欠条，证明双方的买卖关系成立。故对原告请求被告偿还货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求截止到2016年4月1日之前的本金150万元及利息19.99万元（已付15万元）并未超过法定年利率24%的标准，本院予以支持。2016年4月1日之后的利息应以本金150万元，约定月利率1.5％计算至本判决生效之日止。其他请求本院不予支持。被告辩称，代储粮食属实，被告并未收到现金，也非集资款，应以被告单位出具的原始凭证为准，且已付利息15万元的辩称有理，本院予以采信。其他辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
被告上蔡县韩丰粮贸有限公司于本判决生效后10日内偿还所欠原告河南金利源农产品有限公司货款154.99万元。
被告上蔡县韩丰粮贸有限公司于本判决生效后10日内偿还所欠原告河南金利源农产品有限公司以150万元为本金，月利率1.5％的利息，自2016年4月2日起计算至本判决生效之日止。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9375元，由被告上蔡县韩丰粮贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 余新年
二〇一七年七月二十六日
书记员 支莹莹
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初310号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人钱前，男，1994年4月30日出生于安徽省池州市东至县，汉族，中专文化程度，农民，户籍地安徽省池州市东至县，捕前暂住西安市灞桥区。2016年4月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人钱前犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员李春出庭支持公诉，被告人钱前到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2016年8月初一天，被告人钱前趁西安市灞桥区某某某某X号楼X单元XXX室被害人沈某某家中无人之机，从顶楼阳台翻窗入室，并盗走沈某某家中的电脑、冰箱、洗衣机、微波炉等物，销赃后所得赃款已挥霍。
经审理又查明，经价格鉴定，被盗的冰箱、洗衣机、微波炉价值共计350元。公安机关于2017年4月19日将钱前抓获。
上述事实，被告人钱前在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪认罚，且有被害人陈述及报案材料、证人证言、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、现场监控视频及截图、提取笔录及照片、法庭科学DNA检验鉴定报告、抓获经过、破案经过、辨认笔录、指认现场笔录及照片、价格认定结论书、被告人供述、户籍信息、前科材料、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱前以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人到案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被害人的损失应当责令被告人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人钱前犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年10月18日止。罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人钱前向被害人沈某某退赔损失350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段文文
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩雅珍
本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省贵德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2523刑初37号
公诉机关青海省贵德县人民检察院。
被告人贾某某，女，汉族。2017年3月16日因涉嫌犯交通肇事罪被贵德县公安局取保候审。
贵德县人民检察院以贵检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人贾某某涉嫌犯交通肇事罪一案，于2017年6月8日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，2017年6月13日公开开庭进行了审理。贵德县人民检察院指派检察员张永生出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月30日被告人贾某某驾驶自己的长安小型轿车，承载自己的父母亲一同前往贵德县游玩，12时26分行至西久公路87KM+300M处，与同向在行车道行驶的陈某某驾驶的青A6X3**号小型轿车发生刮擦，并将正在人行道上行走的被害人娘某某撞伤，事发后被告人贾某某及时向110报警，并通知120将被害人娘某某送往贵德县人民医院抢救，因伤势严重，被害人娘某某经抢救无效于当日14时死亡。经贵德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，贾某某负此事故的全部责任，陈某某、娘某某不负此事故的责任。
针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了常住人口基本信息、机动车辆驾驶人信息查询结果单、到案经过、交通事故协议书、收据及谅解书、不予赔偿申请书、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、辨认笔录及现场图、刑事照片、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人贾某某驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人主动报案，并积极抢救被害人，服从公安机关的传唤，到公安机关接受调查，具有投案自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或减轻处罚。现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
经审理查明，2017年1月30日被告人贾某某驾驶自己的长安小型轿车，承载自己的父母亲一同前往贵德县游玩，12时26分行至西久公路87KM+300M处，与同向在行车道行驶的陈某某驾驶的青A6X3**号小型轿车发生刮擦，并将正在人行道上行走的被害人娘某某撞伤，事发后被告人贾某某及时向110报警，并通知120将被害人娘某某送往贵德县人民医院抢救，因伤势严重，被害人娘某某经抢救无效于当日14时死亡。经贵德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，贾某某负此事故的全部责任，陈某某、娘某某不负此事故的责任。
另查明，事发后，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，被告人也取得了被害人亲属的谅解。
被告人贾某某在开庭审理过程中对犯罪事实无异议，且有常住人口基本信息、机动车辆驾驶人信息查询结果单、到案经过、交通事故协议书、收据及谅解书、不予赔偿申请书、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、辨认笔录及现场图、刑事照片、鉴定意见等证据材料在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反交通安全法规，驾驶机动车，造成一人死亡严重后果，其行为已构成交通肇事罪，贵德县人民检察院指控其犯交通肇事罪的罪名成立，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以支持。鉴于事发后被告人主动报案，积极抢救被害人，并服从公安机关的传唤接受调查，如实供述自己的犯罪事实，符合自首的成立要件，可以从轻处罚。被告人与被害人亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，被告人也取得了被害人亲属的谅解,在量刑时可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达之第二日起十日内，通过本院或直接上诉于海南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 花
二〇一七年六月十四日
书记员 角巴才让
本案适用的法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执12号
申请执行人：李文龙，男，1989年9月19日出生，汉族，云南省师宗县人，住云南省昆明市官渡区居安园16幢4单元503号，身份证号：530323198909190573。
被执行人：昆明华敏物业管理有限公司。
住所地：昆明市五华区一二一大街134号西区A-11、12号。
法定代表人：尹晓明，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人李文龙与被执行人昆明华敏物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币39146.47元、未受偿人民币39146.47元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年五月二日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执12号申请执行人：李文龙，男，1989年9月19日出生，汉族，云南省师宗县人，住云南省昆明市官渡区居安园16幢4单元503号，身份证号：530323198909190573。被执行人：昆明华敏物业管理有限公司。住所地：昆明市五华区一二一大街134号西区A-11、12号。法定代表人：尹晓明，系该公司总经理。本院在执行申请执行人李文龙与被执行人昆明华敏物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币39146.47元、未受偿人民币39146.47元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年五月二日书 记 员  戚祥蕊
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕01行复审1号
复议申请人（原申请执行人）西安市城乡建设委员会,住所地西安市雁塔南路曲江行政商务区300-9号A座西安建设大厦。
法定代表人苗保明，该委主任。
委托代理人徐旸，该委干部。
委托代理人呼东红，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被申请人（原被执行人）西安名轩置业有限公司，住所地西安市长安南路101号。
法定代表人荔陈北，该公司总经理。
委托代理人彭林，陕西王炳森律师事务所律师。
复议申请人西安市城乡建设委员会（以下简称市城建委）不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113行审3号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭，2017年6月27日公开听证审理了本案。
2016年3月4日，市城建委对西安名轩置业有限公司（以下简称名轩置业）作出市建质罚字[2015]013号《行政处罚决定书》，认定名轩置业建设的西安国际商务港二期项目存在：1、未取得施工许可证（装饰装修部分）擅自施工；2、未按照国家规定办理工程质量监督手续（装饰装修部分）；3、未经竣工验收交付使用，依据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条、《监事工程质量管理条例》第五十六条、第五十八条合并处罚320万元。名轩置业在法定期限内，未申请复议或提起诉讼，也未履行，市城建委遂申请一审法院强制执行。
一审法院认为，行政机关作出行政处罚决定时，应当认定事实清楚，适用法律、法规正确，送达法律文书程序合法。本案中，市城建委认定名轩置业为该工程的实际建设单位，与其提供的《室内装饰装修工程施工合同》显示的内容发生矛盾，市城建委在案件调查过程中对发包方双方关系等事项并未涉及，亦未向陕西金品置业有限公司核实，存在案件事实认定不清。另外，市城建委向名轩置业邮寄送达《行政处罚缴款催告书》，从其提供的邮件查询单显示，该邮件被退回，市城建委未再次直接送达，显然《行政处罚缴款催告书》没有送达到名轩置业，送达程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：对西安市城乡建设委员会2016年3月4日做出的市建质罚字[2015]013号《行政处罚决定书》不予强制执行。立案审查费100元，由申请执行人承担。
送达后，市城建委申请复议请求：撤销（2017）陕0113行审3号行政裁定书，裁定对（2015）013号《行政处罚决定书》予以强制执行。事实及理由：一、市城建委作出行政处罚决定时，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚措施适当。市城建委在作出上述《行政处罚决定书》之前查明，名轩置业是该项目工程的实际建设单位，涉及该工程的相关审批手续中均显示该工程的发包方只有名轩置业一方，因此市城建委对名轩置业作出的行政处罚决定并无不当。市城建委于陕西金品置业有限公司签订的《室内装饰装修工程施工合同》系内部协议，不能作为认定陕西金品置业有限公司也是该工程的发包人的依据，市城建委无权对该公司作出行政处罚决定。二、市城建委送达法律文书程序合法，名轩置业恶意逃避送达的目的，应视为已送达。市城建委依法向名轩置业邮寄送达《行政处罚缴款催告书》，并在邮件封面详单上注明了该邮件内容名称。名轩置业在收到该邮件时明知其内容，而基于恶意逃避送达的目的，拒收该邮件。应当视为名轩置业已经知晓了自己与市城建委产生了法律关系，其放弃了了解该法律文书的内容和意思的权利，同时处分了其在邮寄服务合同中享有的请求邮寄企业给付邮件的权利，应当将名轩置业的拒收退回行为视为已送达。三、一审法院擅自扩大审查范围，程序违法。本案行政相对人在法定期限内并未向复议机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，应当视为其认可市城建委对其作出的具体行政行为的合法性与合理性。行政相对人如果对行政机关作出的具体行政行为不服，可在法定期限内向复议机关申请复议，或者向人民法院起诉，要求查明案件事实，维护自身的合法权益。
2017年6月27日，本院组织复议申请人市城建委和被申请人名轩置业就涉及到有关事项举行了听证会，双方对于《行政处罚决定书》的作出及送达均无异议，名轩置业对《行政处罚缴款催告书》送达提出异议，称其未收到。认为向法院强制执行申请书没有法定代表人签字，违反《行政强制法》的规定。
经审查查明，2016年10月11日复议申请人市城建委作出《行政处罚缴款催告书》，通过EMS快递邮寄，根据运单跟踪记载被退回。同年12月5日，复议申请人市城建委向一审法院提交了强制执行申请书，依据为市建质罚字[2015]013号《行政处罚决定书》。请求事项：1、依法强制执行市建质罚字[2015]013号《行政处罚决定书》，由被申请人缴纳罚款3200000元；2、依法强制被申请人缴纳加处罚款3200000元。该申请书盖有市城建委公章，没有法定代表人的签名。
本院认为，市城建委依法享有行政处罚权，同时依法有权向人民法院申请强制执行。但在行使权力时应当符合法律规定，不得有损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条、第五十五条、第五十八条等规定，市城建委对于强制名轩置业缴纳加处罚款3200000元，不能证明加处罚款的标准已告知名轩置业。也不能证明名轩置业收到催告书。市城建委向一审法院提交的强制执行申请书没有法定代表人的签名。由于市城建委存在上述违规行为，故市城建委复议申请理由不符合法律规定，本院不予支持。一审裁定不予强制执行，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 师 丹
陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕01行复审1号复议申请人（原申请执行人）西安市城乡建设委员会,住所地西安市雁塔南路曲江行政商务区300-9号A座西安建设大厦。法定代表人苗保明，该委主任。委托代理人徐旸，该委干部。委托代理人呼东红，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被申请人（原被执行人）西安名轩置业有限公司，住所地西安市长安南路101号。法定代表人荔陈北，该公司总经理。委托代理人彭林，陕西王炳森律师事务所律师。复议申请人西安市城乡建设委员会（以下简称市城建委）不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113行审3号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭，2017年6月27日公开听证审理了本案。2016年3月4日，市城建委对西安名轩置业有限公司（以下简称名轩置业）作出市建质罚字[2015]013号《行政处罚决定书》，认定名轩置业建设的西安国际商务港二期项目存在：1、未取得施工许可证（装饰装修部分）擅自施工；2、未按照国家规定办理工程质量监督手续（装饰装修部分）；3、未经竣工验收交付使用，依据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条、《监事工程质量管理条例》第五十六条、第五十八条合并处罚320万元。名轩置业在法定期限内，未申请复议或提起诉讼，也未履行，市城建委遂申请一审法院强制执行。一审法院认为，行政机关作出行政处罚决定时，应当认定事实清楚，适用法律、法规正确，送达法律文书程序合法。本案中，市城建委认定名轩置业为该工程的实际建设单位，与其提供的《室内装饰装修工程施工合同》显示的内容发生矛盾，市城建委在案件调查过程中对发包方双方关系等事项并未涉及，亦未向陕西金品置业有限公司核实，存在案件事实认定不清。另外，市城建委向名轩置业邮寄送达《行政处罚缴款催告书》，从其提供的邮件查询单显示，该邮件被退回，市城建委未再次直接送达，显然《行政处罚缴款催告书》没有送达到名轩置业，送达程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：对西安市城乡建设委员会2016年3月4日做出的市建质罚字[2015]013号《行政处罚决定书》不予强制执行。立案审查费100元，由申请执行人承担。送达后，市城建委申请复议请求：撤销（2017）陕0113行审3号行政裁定书，裁定对（2015）013号《行政处罚决定书》予以强制执行。事实及理由：一、市城建委作出行政处罚决定时，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚措施适当。市城建委在作出上述《行政处罚决定书》之前查明，名轩置业是该项目工程的实际建设单位，涉及该工程的相关审批手续中均显示该工程的发包方只有名轩置业一方，因此市城建委对名轩置业作出的行政处罚决定并无不当。市城建委于陕西金品置业有限公司签订的《室内装饰装修工程施工合同》系内部协议，不能作为认定陕西金品置业有限公司也是该工程的发包人的依据，市城建委无权对该公司作出行政处罚决定。二、市城建委送达法律文书程序合法，名轩置业恶意逃避送达的目的，应视为已送达。市城建委依法向名轩置业邮寄送达《行政处罚缴款催告书》，并在邮件封面详单上注明了该邮件内容名称。名轩置业在收到该邮件时明知其内容，而基于恶意逃避送达的目的，拒收该邮件。应当视为名轩置业已经知晓了自己与市城建委产生了法律关系，其放弃了了解该法律文书的内容和意思的权利，同时处分了其在邮寄服务合同中享有的请求邮寄企业给付邮件的权利，应当将名轩置业的拒收退回行为视为已送达。三、一审法院擅自扩大审查范围，程序违法。本案行政相对人在法定期限内并未向复议机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，应当视为其认可市城建委对其作出的具体行政行为的合法性与合理性。行政相对人如果对行政机关作出的具体行政行为不服，可在法定期限内向复议机关申请复议，或者向人民法院起诉，要求查明案件事实，维护自身的合法权益。2017年6月27日，本院组织复议申请人市城建委和被申请人名轩置业就涉及到有关事项举行了听证会，双方对于《行政处罚决定书》的作出及送达均无异议，名轩置业对《行政处罚缴款催告书》送达提出异议，称其未收到。认为向法院强制执行申请书没有法定代表人签字，违反《行政强制法》的规定。经审查查明，2016年10月11日复议申请人市城建委作出《行政处罚缴款催告书》，通过EMS快递邮寄，根据运单跟踪记载被退回。同年12月5日，复议申请人市城建委向一审法院提交了强制执行申请书，依据为市建质罚字[2015]013号《行政处罚决定书》。请求事项：1、依法强制执行市建质罚字[2015]013号《行政处罚决定书》，由被申请人缴纳罚款3200000元；2、依法强制被申请人缴纳加处罚款3200000元。该申请书盖有市城建委公章，没有法定代表人的签名。本院认为，市城建委依法享有行政处罚权，同时依法有权向人民法院申请强制执行。但在行使权力时应当符合法律规定，不得有损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条、第五十五条、第五十八条等规定，市城建委对于强制名轩置业缴纳加处罚款3200000元，不能证明加处罚款的标准已告知名轩置业。也不能证明名轩置业收到催告书。市城建委向一审法院提交的强制执行申请书没有法定代表人的签名。由于市城建委存在上述违规行为，故市城建委复议申请理由不符合法律规定，本院不予支持。一审裁定不予强制执行，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张耀民审 判 员  韩 娟代理审判员  姜 华二〇一七年七月十二日书 记 员  师 丹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初6477号
原告：天津京城投资开发有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号。
法定代表人：崔学乔，董事长。
委托诉讼代理人：邵立栓，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈娜，女，系该公司职员。
被告：任永文，男，1954年9月21日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。
原告天津京城投资开发有限公司与被告任永文租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵立栓、陈娜，被告任永文及其委托诉讼代理人王宗贵均到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津京城投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将其租赁的商业门脸房返还原告；2.判令被告给付原告房屋租金损失20000元（截至2016年7月1日）及房屋占用违约金3080元，两者合计23080元；3.判令被告给付原告自2016年7月2日起至实际还房日止的房屋租金损失及房屋占用违约金；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年因武清区杨村街道撤村建居和旧城改造，原告与杨村一街居委会、杨村街道办事处签订了《杨村街道一街集体资产补偿协议》及《杨村街道一街集体资产接管协议》，依据上述补偿接管协议，一街居委会的全部集体资产已由原告按管和处置，原告接管后将该集体资产委托给天津市武清区杨村街企业服务中心代管，房屋租金亦由企业服务中心代收，企业服务中心代管原告一街集体资产房屋期间，于2012年2月9日与被告就坐落于武清区胜利路南头三正三倒商业门脸房屋租赁事宜签署《租赁协议》一份，约定由被告承租上述房屋，租期为1年（自2012年1月1日起至2012年12月31日止），租金8000元/元，2012年租期届满后，企业服务中心与被告续签了《租赁协议》，租期顺延至2013年12月31日止，其余租赁条款均保持不变。但自2014年1月1日至今，被告未再与企业服务中心或者原告签署租赁协议，也未交纳房屋租金。2015年4月，原告解除与企业服务中心之间的房屋代管委托，并于2016年4月13日向被告送达《房屋返还催告函》及《权利义务告知书》，要求其在收到函件后30日内将房屋腾空且交还原告，并承担原告的全部房屋租金损失，被告拒签上述函件且拒不腾房，故原告起诉。
任永文辩称，被告自1994年起开始承租原告房屋并一直延续至今，在承租期间被告在其承租房屋的院落内建造了三间房屋及一间锅炉房，并打了两眼井，上述投资都是经原出租人同意。一街资产由原告方接管被告当时并不知晓，也无人告知。自2012年起被告与杨村街企业服务中心签订租赁协议并按时交纳租金至2014年，期间应继续订立合同，而企业服务中心不再收取租赁费也不再续签合同，被告同意支付使用原告房屋租赁期间的相应租金，因被告的投入较大，只能继续使用该房屋，如不能达成新的租赁协议，被告的各项投资损失应得到合理赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告庭审中提交2016年4月13日做出的《房屋返还催告函》、《权利义务告知书》，上述文件已经注明被告承租的房屋产权归原告，且要求被告在收到函件后30日内将房屋腾空予以返还，被告称没有见过该两份文件，但表示当时原告确实告知被告腾房的相关事宜，由此可以认定被告对原告要求腾房的事实是知晓的。被告与杨村街企业服务中心签订的《租赁协议》中第五条第2款约定：如被告不能与杨村企业服务中心达成续租协议，应于租赁届满之日无条件腾空所租房屋，逾期未腾空的，杨村街企业服务中心有权自行收回房屋并由被告按日承担年租金5‰的房屋占用违约金。被告在知晓原告要求腾房后并未将房屋腾空交于原告，原告依照租赁协议约定主张房屋占用违约金，有事实依据，但主张的起点应自腾房宽限期届满后，即2016年5月14日开始计算。被告称在租赁涉案房屋后增添了一些设施，原告应合理补偿，并提交了钻井协议及收据，原告对被告提交证据的关联性不予认可。关于被告在租赁房屋内添附设施的赔偿问题与本案并不属于同一法律关系，被告可另行主张。
本院认为，原告与天津市武清区杨村街企业服务中心就杨村一街集体资产（包括被告承租的房屋）签定委托管理协议后，杨村街企业服务中心与被告签订了房屋租赁协议，该租赁协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，双方均应自觉遵守。后原告与杨村街企业服务中心解除资产托管协议，将相关权利义务收归原告，在租赁期限届满后，原告并未与被告续签租赁合同，并于2016年4月13日告知被告腾房，被告得知此事后并未在宽限期内腾房，被告无理由继续占用房屋的行为显然不妥，故对原告要求被告将租赁房屋返还的请求，本院予以支持。原告主张被告支付2014年1月1日至2016年7月1日的房屋租金损失合计20000元，被告不持异议，本院予以照准。原告主张被告支付房屋占用违约金，符合双方所签订的协议约定，但起算日期以本院确定的为准。关于被告辩称添加附属设施应予补偿的意见，与本案并非同一法律关系，被告可另行主张。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后10日内将位于武清区杨村街胜利路南头三间正房三间倒房腾空并交付原告；
二、被告于本判决生效后10日内给付原告2014年1月1日至2016年7月1日的租金损失20000元；
三、被告于本判决生效后10日内给付原告租金损失（按照年租金8000元为标准，自2016年7月2日起计算至本判决确定的腾房之日止）；
四、被告于本判决生效后10日内给付原告房屋占用违约金(自2016年5月14日开始，以年租金8000元为基数，按每日5‰，计算至本判决确定的腾房之日)；
五、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由被告担负189元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 楠
本案依据法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0521执114号
申请执行人：安爱花，女，1969年6月6日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。
被执行人：蔡芳军，男，1988年2月9日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。
本院在执行安爱花与蔡芳军劳务合同纠纷一案中，向被执行人蔡芳军送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人蔡芳军于5日内履行法律文书确定的相关义务，向申请执行人安爱花给付案款2452元，承担案件受理费25元，向本院交纳执行费50元，但被执行人蔡芳军未按执行通知书指定的期间履行义务,本院遂依法对其采取限制高消费措施。执行过程中查明被执行人蔡芳军名下有1辆牌号为甘EC72**“劲隆牌”摩托车，但未能实际扣押，暂时无法处置，经查被执行人蔡芳军名下无存款、房产及投资权益登记信息，致无财产可供执行。本院约谈申请执行人，申请执行人安爱花未能提供财产线索，也未对终本决定提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 峰
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一八年七月十六日
书记员 吴志杰
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0521执114号申请执行人：安爱花，女，1969年6月6日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。被执行人：蔡芳军，男，1988年2月9日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。本院在执行安爱花与蔡芳军劳务合同纠纷一案中，向被执行人蔡芳军送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人蔡芳军于5日内履行法律文书确定的相关义务，向申请执行人安爱花给付案款2452元，承担案件受理费25元，向本院交纳执行费50元，但被执行人蔡芳军未按执行通知书指定的期间履行义务,本院遂依法对其采取限制高消费措施。执行过程中查明被执行人蔡芳军名下有1辆牌号为甘EC72**“劲隆牌”摩托车，但未能实际扣押，暂时无法处置，经查被执行人蔡芳军名下无存款、房产及投资权益登记信息，致无财产可供执行。本院约谈申请执行人，申请执行人安爱花未能提供财产线索，也未对终本决定提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 魏富裕审判员 温 鑫二〇一八年七月十六日书记员 吴志杰
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00049号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人唐某某，男，1964年4月16日出生于陕西省南郑县，汉族，小学文化，农民。2013年12月19日因涉嫌故意伤害罪被南郑县公安局取保候审。
南郑县人民检察院以南检诉刑诉（2014）1号起诉书向本院提起公诉，指控被告人唐某某犯故意伤害罪。本院审查受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，被害人郑某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人唐某某、附带民事诉讼被告人汉中广信建设有限公司、陈某某赔偿其经济损失9.1265万元，本院审查受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，附带民事诉讼原告人郑某申请撤回对附带民事诉讼被告人汉中广信建设有限公司、陈某某的附带民事诉讼，本院裁定准许附带民事诉讼原告人郑某撤回对附带民事诉讼被告人汉中广信建设有限公司、陈某某的附带民事诉讼。同时，被告人唐某某与附带民事诉讼原告人郑某就附带民事部分自愿达成调解协议，并已履行完毕。本院于2014年7月2日依法公开开庭就刑事部分进行了审理，南郑县人民检察院指派代理检察员董辉出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月8日10时许，被告人唐某某在南郑县大河坎镇“汉服紫薇”建筑工地1号楼三楼大厅用角磨机干活时，角磨机的电源被在此施工的工人郑某拔掉，唐某某便上前询问在此施工的何某，双方为此发生争执。郑某闻讯赶来帮何某说话，也与唐某某发生争吵。唐某某认为郑某故意欺负他，就在地上顺手捡了一根长约1米、宽5、6公分，厚约3、4公分的木方朝被害人郑某头部左侧和腰部各击打一下，致郑某受伤倒地。郑某被送往汉中市三二0一医院住院治疗32天，被诊断为：1、中型开放性颅脑外伤；2、蛛网膜下腔出血，颅内积气。经南郑县公安司法鉴定中心鉴定，郑某头部损伤评定为轻伤。经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，郑某中型开放性颅脑损伤，其伤残等级评定为玖级伤残。
另查明，2013年9月9日17时57分，何某报警。同年9月11日南郑县公安局将被告人唐某某在其家中抓后。归案后被告人唐某某如实供述了自己故意伤害的犯罪事实。
被告人唐某某自愿赔偿附带民事诉讼原告人郑某各项经济损失共计3.8万元，并已履行完毕。被害人郑某对被告人唐某某表示谅解，建议法院对被告人唐某某判处缓刑。
上述事实，经当庭举证、质证，有被害人郑某陈述，证人何某、王某某证言，有受理案件登记表、线索来源及抓获经过、诊断证明及病历、伤情鉴定及伤残等级鉴定、扣押物品清单、物证木方2节及照片、附带民事赔偿协议、谅解书及被告人唐某某的供述等证据证实，且相互印证，应予认定。
本院认为，被告人唐某某故意非法伤害他人身体，造成被害人一处轻伤的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。故公诉机关指控被告人唐某某犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。被告人唐某某在归案后能如实供述，构成坦白，可从轻处罚；同时，鉴于本案是因施工过程中小纠纷引发的伤害案件，被告人唐某某并已积极赔偿了被害人郑某的经济损失，取得了被害人郑某的谅解，表明其悔罪态度较好之具体情节，对被告人唐某某从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人唐某某以故意伤害罪在有期徒刑1年以下判处的量刑建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第第一款，第七十二条第一款，第七十三第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、对随案移送的作案工具木方2节，予以没收。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马 宁
代理审判员 刘莹菲
人民陪审员 黄文兴
二〇一四年七月三日
书 记 员 王转琴
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第735号
原告：张某某，女，生于1975年12月23日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：黄某某，男，生于1968年7月6日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告张某某负担。
审判员 罗应强
二〇一四年五月七日
书记员 黄维琳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初482号
原告：许改英，女，1985年8月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同住址。
被告：郑大鹏，男，1980年2月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同住址。
原告许改英与被告郑大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法由审判员贺德威适用小额诉讼程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告许改英、被告郑大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许改英的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买定制门，共计门款14000元，并出具了欠条，后被告支付11000元，下余3000元至今未付。原告多次向被告索要，被告一直推托不还。
被告郑大鹏辩称：原告所装门质量不合格，建筑公司对被告处罚2000元，被告不支付原告下余款项，是因为原告没有对门进行整改，所以被告不同意支付下余款项。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告许改英要求被告郑大鹏支付门款3000元，有被告郑大鹏出具的欠条为证，且被告亦予以认可，事实清楚，证据充分，原告许改英要求被告郑大鹏支付门款3000元，本院予以支持。被告郑大鹏庭审辩解，因原告所售门存在质量问题，导致建筑公司对其进行处罚2000元。欠原告门款3000元,是因为原告对我的门没有进行整改维修,被告此辩解无相关证据证明，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑大鹏于本判决生效后三日内支付原告许改英门款3000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑大鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺德威
二〇一八年一月二十六日
书记员 李中青
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4961号
原告：许翔，女，1966年12月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：陈向明，男，1964年1月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告许翔诉被告陈向明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许翔到庭参加诉讼，被告陈向明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款2000元；2、判令被告从起诉之日起，以借款2000元为本金计付资金占用期间的利息至还清全部款项之日止（按照年利率6%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：?原告与被告在2014年期间曾为同事，2014年7月25日，被告向原告借款2000元，原告从本人的工商银行账号为36×××21中取出现金2000元，以现金方式借给被告10000元，被告写下一张贰仟元的借据给原告。从2015年以来，原告多次催被告归还借款，但被告分文未还，且从2016年7月份起被告就不再接听原告电话，在2017年6月16日原告发现被告的手机停机，联系不上被告了。被告的行为已严重损害了原告权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法公正裁决。
被告陈向明无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据和银行历史明细清单两份证据。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告陈向明于2014年7月25日向原告借款2000元，并向原告出具借据，内容：兹借到许翔人民币贰仟元整（￥2000），此据。经借人：陈向明（签名捺印）。从原告提交的工商银行账户明细信息打印反映，2014年7月25日支取现金2000元。之后原告多次向被告追还该借款未果，遂提起本案诉讼。
庭审中，原告称与被告在借本案借款期间是同事关系，本案借款是从其工商银行的账户上提到现金后交给被告的，因借据无借款期限及利息的约定，要求被告从起诉日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。并表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需要法院退回，由被告迳付给原告。
本院认为：被告陈向明借原告2000元的事实，有被告签名捺印的借据、原告银行账户明细信息打印佐证以及原告在庭审中的相关陈述予以证实，被告没有还款，已构成违约。原告要求被告立即还款并从起诉日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告陈向明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许翔清偿借款2000元。
二、被告陈向明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许翔支付借款的利息（利息以2000元为本金，从2017年7月6日起按年利率6%计算至全部借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈向明负担(受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭景威
审 判 员 李海健
人民陪审员 李月云
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈丽仪
林泽煌
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初279号
原告赵永利，男，回族，1971年10月25日出生，住濮阳县。
被告濮阳县第二人民医院。住所地：濮阳县解放路***号。组织机构代码证号：41765349－6。
法定代表人刘洪勇，系该院院长。
本院在审理赵永利诉濮阳县第二人民医院债权转让纠纷一案中，因案外人杨志强、王吉彬诉赵永利、郭纪彬确认合同无效纠纷一案已经立案受理，杨志强、王吉彬要求法院确认本案原告赵永利与郭纪彬之间的债权转让协议无效。另案的审理结果与本案具有直接的关联性，本案应以其审理结果为依据。现另案仍在审理中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张慧艳
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李功玉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周 聪
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初279号
原告赵永利，男，回族，1971年10月25日出生，住濮阳县。
被告濮阳县第二人民医院。住所地：濮阳县解放路193号。组织机构代码证号：41765349－6。
法定代表人刘洪勇，系该院院长。
本院在审理赵永利诉濮阳县第二人民医院债权转让纠纷一案中，因中止诉讼的原因消除。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 张慧艳
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李功玉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周 聪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2993号
申请执行人张宝琴，女，1970年8月20日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩。
申请执行人张宝琴与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司生活费劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1383号裁决书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2017年8月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单，经查询，被执行人现未营业，其名下无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字[2017]第1383号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月五日
书记员 陈丽佳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更919号
罪犯陆文报，男，1986年10月10日出生，汉族，小学文化，湖北省洪湖市人，无业，捕前住海南省海口市白龙北路**号强盛玻璃店，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2014年7月29日作出（2014）美刑重字第2号刑事判决，以被告人陆文报犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判决有期徒刑一年，并处罚金1000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金11000元。该犯不服提出上诉，海口市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）海中法刑终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年10月23日入狱服刑改造。刑期执行至2025年9月14日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯陆文报在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陆文报的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陆文报在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年1月至2017年2月止，共考核26个月,累计综合表扬5个。
另查明，罪犯陆文报应缴纳罚金11000元，服刑期间于2017年1月11日主动缴纳罚金11000元，达100%。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆文报在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆文报减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2025年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩一陆
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第95号
申请人庞海玉，男，44岁，蒙族，职员，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人科左后旗辽海牧业饲料有限责任公司，住内蒙古通辽市科左后旗。
庞海玉申请执行科左后旗辽海牧业饲料有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年11月5日作出的（2013）后民初字第2892号民事调解书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年1月2日移送执行局。
本案在执行过程中因双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第2892号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佟 文
二〇一四年五月二十三日
书记员 吕智明
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1368号
原告：孙长双，男，1968年1月8日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘影，吉林宇中人律师事务所律师。
被告：张国瑞，男，1959年6月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：孙云玲，女，1969年6月15日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：陈立敏（曾用名：陈立峰），男，1982年6月10日生，汉族，现住长春市。
原告孙长双与被告张国瑞、陈立峰、孙云玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长双及其委托代理人刘影、被告陈立敏到庭参加诉讼，被告张国瑞、孙云玲经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙长双诉称，被告张国瑞经营用钱，向原告借款100000.00元，并出具一张借据，约定：“2016年5月末还清”。被告三作为担保人。在还款期限届满后，原告多次向被告一催促，被告一迟迟不予偿还，没有按照约定履行还款义务。因被告一和被告二是夫妻关系，根据《婚姻法解释二》第24条之规定，本借款应当按夫妻共同债务处理。且被告三又不履行担保义务。根据法律规定，原告特向贵院提起诉讼，要求：1、判令被告一、被告二支付原告欠款100000.00元及利息（从欠款之日起至实际给付之日止）；2、请求法院判令由被告三对上述欠款承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告张国瑞、孙云玲未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
被告陈立敏辩称，我对原告陈述事实没有异议，原告给被告张国瑞、孙云玲支付了现金（第一笔70000.00元，第二次30000.00元，合计100000.00元），我给担保。
原告当庭提供了如下证据材料：
证据1、被告张国瑞给原告出具的借据一张，证明：被告向原告借款事实存在。
被告陈立敏质证：没有异议。
证据2、结婚登记审查处理表，证明：被告张国瑞、孙云玲系夫妻关系，本案所涉借款系其共同债务。
被告陈立敏质证：没有异议。
被告陈立敏当庭未提供证据材料。
被告张国瑞、孙云玲未出庭参加诉讼，亦未进行举证、质证。
经审理查明，被告张国瑞、孙云玲系夫妻关系。2016年2月6日，被告张国瑞向原告借款100000.00元，约定于2016年5月末还清，由被告陈立敏（峰）担保，并给原告出具借据。原告当日分两次向被告张国瑞支付借款100000.00元。借款到期后原告多次找三被告索要借款，三被告拒未给付。现原告诉至法院，要求：判令被告张国瑞、孙云玲支付原告欠款100000.00元及利息（从2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；判令被告陈立敏承担连带保证责任。
本院认为，被告张国瑞向原告借款100000.00元，约定2016年5月末还清，并且由被告陈立敏提供担保。被告张国瑞、陈立敏给原告出具借据，双方形成了合法的民间借贷法律关系依法应予保护。被告未按约定及时偿还借款是被告违约，应承担违约责任，另因被告张国瑞、孙云玲系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案所涉债务系被告张国瑞、孙云玲的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告陈立敏为被告张国瑞向原告的上述借款提供担保，未明确担保方式，应承担连带保证责任。关于原告主张自2016年6月1日起按照年利率6%计算利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。
被告张国瑞、孙云玲经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国瑞、被告孙云玲于本判决生效后立即给付原告孙长双借款本金100000.00元及利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
二、被告陈立敏（陈立峰）对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元、保全费1170.00元，计3470.00元由被告张国瑞、孙云玲共同承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 孙丽君
二〇一七年九月十二日
书 记 员 石 峰
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初1368号原告：孙长双，男，1968年1月8日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：刘影，吉林宇中人律师事务所律师。被告：张国瑞，男，1959年6月1日生，汉族，住长春市绿园区。被告：孙云玲，女，1969年6月15日生，汉族，住长春市绿园区。被告：陈立敏（曾用名：陈立峰），男，1982年6月10日生，汉族，现住长春市。原告孙长双与被告张国瑞、陈立峰、孙云玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长双及其委托代理人刘影、被告陈立敏到庭参加诉讼，被告张国瑞、孙云玲经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙长双诉称，被告张国瑞经营用钱，向原告借款100000.00元，并出具一张借据，约定：“2016年5月末还清”。被告三作为担保人。在还款期限届满后，原告多次向被告一催促，被告一迟迟不予偿还，没有按照约定履行还款义务。因被告一和被告二是夫妻关系，根据《婚姻法解释二》第24条之规定，本借款应当按夫妻共同债务处理。且被告三又不履行担保义务。根据法律规定，原告特向贵院提起诉讼，要求：1、判令被告一、被告二支付原告欠款100000.00元及利息（从欠款之日起至实际给付之日止）；2、请求法院判令由被告三对上述欠款承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。被告张国瑞、孙云玲未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。被告陈立敏辩称，我对原告陈述事实没有异议，原告给被告张国瑞、孙云玲支付了现金（第一笔70000.00元，第二次30000.00元，合计100000.00元），我给担保。原告当庭提供了如下证据材料：证据1、被告张国瑞给原告出具的借据一张，证明：被告向原告借款事实存在。被告陈立敏质证：没有异议。证据2、结婚登记审查处理表，证明：被告张国瑞、孙云玲系夫妻关系，本案所涉借款系其共同债务。被告陈立敏质证：没有异议。被告陈立敏当庭未提供证据材料。被告张国瑞、孙云玲未出庭参加诉讼，亦未进行举证、质证。经审理查明，被告张国瑞、孙云玲系夫妻关系。2016年2月6日，被告张国瑞向原告借款100000.00元，约定于2016年5月末还清，由被告陈立敏（峰）担保，并给原告出具借据。原告当日分两次向被告张国瑞支付借款100000.00元。借款到期后原告多次找三被告索要借款，三被告拒未给付。现原告诉至法院，要求：判令被告张国瑞、孙云玲支付原告欠款100000.00元及利息（从2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；判令被告陈立敏承担连带保证责任。本院认为，被告张国瑞向原告借款100000.00元，约定2016年5月末还清，并且由被告陈立敏提供担保。被告张国瑞、陈立敏给原告出具借据，双方形成了合法的民间借贷法律关系依法应予保护。被告未按约定及时偿还借款是被告违约，应承担违约责任，另因被告张国瑞、孙云玲系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案所涉债务系被告张国瑞、孙云玲的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告陈立敏为被告张国瑞向原告的上述借款提供担保，未明确担保方式，应承担连带保证责任。关于原告主张自2016年6月1日起按照年利率6%计算利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。被告张国瑞、孙云玲经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国瑞、被告孙云玲于本判决生效后立即给付原告孙长双借款本金100000.00元及利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、被告陈立敏（陈立峰）对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元、保全费1170.00元，计3470.00元由被告张国瑞、孙云玲共同承担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  李凤香人民陪审员  孙丽君二〇一七年九月十二日书 记 员  石 峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第279号
上诉人（原审被告）大众保险股份有限公司青岛分公司。
负责人马辛，总经理。
委托代理人张宪立，山东鑫盛方律师事务所律师。
委托代理人魏淑芳，山东鑫盛方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于滨。
委托代理人白春峰，系于滨丈夫。
委托代理人刘文欣，山东润世律师事务所律师。
上诉人大众保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大众保险）与被上诉人于滨财产保险合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20302号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月23日受理。本案受理后，由代理审判员宿敏担任审判长及主审，与代理审判员林伟光、代理审判员汪青松共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于滨起诉称：2012年12月13日20时50分，孟祥文驾驶鲁B×××××途锐越野车在燕儿岛路将于滨撞伤，经交警认定，孟祥文酒后驾车肇事并逃逸，负事故全部责任。肇事车辆鲁B×××××在大众保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，其应在保险限额内承担责任。故请求法院依法判令：一、大众保险赔偿于滨各项损失122000元；二、本案诉讼费由大众保险承担。
大众保险在一审中辩称：根据于滨的损失清单显示，于滨的损失为30余万元，事故车辆车主孟祥武、驾驶员孟祥文已足额赔偿了于滨的损失。大众保险不应再对于滨承担任何赔偿责任。
原审法院审理查明和认定的基本事实是，2012年4月18日，案外人孟祥武就车辆鲁B×××××在大众保险处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间自2012年4月19日至2013年4月18日，保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000万元、财产损失赔偿限额2000元。2012年12月13日20时50分许，案外人孟祥文饮酒后驾驶鲁B×××××“途锐”越野车行驶至眼科医院门前处时与于滨相撞，致于滨受伤。后孟祥文逃逸，2012年12月14日到交警市南大队事故科投案自首。经交警认定，孟祥文承担事故的全部责任。
事故发生后，于滨到青岛市市立医院住院治疗，住院259天，自2012年12月13日至2013年8月29日，花费了医疗费87154.15元。青岛市市立医院出具医疗诊断证明，建议于滨休息三个月。2013年11月12日，山东省眼科研究所出具了于滨的误工证明，证明于滨2012年年所得额为266708.8元，应纳税额为41407.3元，应纳税所得额为215102.44元。自2012年12月13日发生车祸后，一直未上班，单位每月实发工资4360元，与2012年收入相比每月减少约17866元。2013年10月12日，青岛市地方税务局出具个人所得税完税证明，于滨2012年实缴税额42720.64元。2013年10月28日，于滨向张振梅支付护理费（257天）42405元。于滨在本次交通事故中眼镜受损，金额为3158元。2013年3月19日，青岛市公安局交通警察支队出具《法医学人体损伤程度复核鉴定意见书》，认定于滨的损伤属于重伤。2014年2月25日，青岛市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书，确认于滨劳动功能障碍程度为伤残8级。
青岛市市南区人民检察院、附带民事诉讼原告人对孟祥文、附带民事诉讼被告人孟祥武提起刑事附带民事诉讼，经调解，一审法院作出（2013）南刑初字360号刑事附带民事调解书，载明：被告人孟祥文、附带民事诉讼被告人孟祥武共同赔偿附带民事诉讼原告人于滨40万元（交强险另行起诉除外），交强险范围内的122000元由附带民事诉讼原告人于滨向承保肇事车辆鲁B×××××交强险的大众保险股份有限公司青岛分公司另行起诉，与孟祥文、孟祥武无关。
上述事实有交通事故认定书、保单抄件、住院病历及医疗费发票、医疗诊断书、扣发工资证明、完税凭证、护理费发票、眼镜收据及发票、交警支队对人体损伤程度意见书、刑事附带民事调解书、工伤鉴定书及当事人陈述等在案佐证，且经一审法院庭审质证及本院审核，可以采信。
原审法院认为，孟祥武为车辆鲁B×××××在大众保险处投保了交强险，在保险期间内车辆发生交通事故致于滨受伤，于滨有权向大众保险主张交强险保险金。于滨的损失数额已经超出了交强险的赔偿限额，被保险人孟祥武在（2013）南刑初字360号刑事附带民事案件中放弃了向大众保险主张交强险保险金的权利，因此大众保险应当将交强险保险金122000元支付给于滨。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条第一款之规定，判决：大众保险于本判决生效后十日内向于滨支付交强险保险金122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由大众保险负担。因于滨已预交，大众保险应于本判决生效后十日内支付于滨。宣判后，大众保险不服，上诉至本院。
上诉人大众保险上诉称：一、被上诉人主张的财产损失与本次交通事故没有关联性，不应得到支持。依据交通事故责任认定书，未载明被上诉人财物受损的事实，被上诉人应承担举证不能的后果。二、即使被上诉人产生了上述财产损失，该损失亦属于间接损失，不应由上诉人承担保险赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《机动车交通事故责任强制保险》第十条，被上诉人所主张的损失超出保险赔偿范围，上诉人不应承担赔偿责任。三、被上诉人已在驾驶人和车主处获得足额赔偿，不应再重复获得赔偿。请求撤销一审判决，减少上诉人的赔偿金额2000元或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人于滨答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案事故造成了被上诉人眼镜的损失，一审判决正确。被上诉人平日佩戴眼睛，身份证上的照片亦佩戴眼睛。
本院对原审查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，被上诉人平日佩戴眼镜。在本案涉及的交通事故中，被上诉人被投保车辆撞致重伤，其佩戴的眼镜受损符合日常生活经验法则。对于眼镜的价格，一审被上诉人已提交收据及发票证实眼镜价格为3158元。本院认为，眼镜受损系本案事故造成的直接实际损失，并非间接损失。此外，被上诉人与驾驶人、车主达成的调解书载明，交强险范围内的赔偿责任由被上诉人另行起诉主张，与驾驶人、车主无关。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。上诉人的上诉请求本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大众保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 姜青秀