福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1775号
原告：泉州中台德和民间资本管理股份有限公司，住所地泉州市惠安县螺阳镇世纪大道溪畔阳光A#二层201，组织机构代码31079198-7。
法定代表人：黄灿超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：严莺玉，女，1970年3月27日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告：罗文芳，男，1972年3月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所实习律师。
被告：刘建辉，男，1966年11月29日出生，汉族，住泉州市惠安县。
被告：刘永刚，男，1989年9月20日出生，汉族，住泉州市惠安县。
上列两被告共同委托诉讼代理人：黄一河，福建兴惠律师事务所律师。
原告泉州中台德和民间资本管理股份有限公司（简称中台德和公司）与被告严莺玉、罗文芳、刘建辉、刘永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中台德和公司的委托诉讼代理人何嘉卫，被告严莺玉、罗文芳的共同委托诉讼代理人ＸＸ波，刘建辉、刘永刚的共同委托诉讼代理人黄一河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中台德和公司向本院提出诉讼请求：1、被告严莺玉偿还原告借款80万元，并按月利率3%支付自2015年8月15日起至还清款项之日止的利息、律师代理费1万元；2、被告罗文芳、刘建辉、刘永刚对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告严莺玉偿还原告借款76.8万元，并按月利率3%支付自2015年8月15日起至还清款项之日止的利息、律师代理费1万元事实与理由：2015年2月12日，被告严莺玉因资金周转需要向原告借款80万元，双方约定月利率4%，未约定还款期限，被告罗文芳、刘建辉、刘永刚为被告严莺玉的借款提供保证担保。双方同时约定，借款人应承担因诉讼而发生的一切费用，包括律师代理费等。借款合意达成后，原告依约向被告严莺玉实际发放借款76.8万元，被告严莺玉仅付息至2015年8月15日，其余本息经原告催讨未果，其他被告亦未承担保证责任。
被告严莺玉、罗文芳辩称，第一，被告严莺玉通过被告刘建辉的介绍向原告的股东“阿东”借款，不是向原告借款。出具《借条》时出借方、利率都是空白的，系原告为起诉事后添加，因未得到被告确认，不具有法律效力。因此，原告不具有诉讼主体资格，应驳回其起诉。第二，本案借款系通过谢玮的银行账户转账给被告罗文芳，并非现金支付，实际出借款项为76.8万元。被告逐月归还部分款项计16万元亦是转入谢玮的银行账户，该款因双方未约定利息系用于偿付原告本金，故实际欠款金额为60.8万元。
被告刘建辉、刘永刚辩称，第一，原告不具有诉讼主体资格，无权提起诉讼。第二，被告严莺玉作为借款人，并未收到款项。第三，本案借款的实际金额为76.8万元。第四，《借条》上的借款利率系事后添加，本案系无息借贷。第五，借款期限和担保期限均为三个月，现担保期限已过，如按原告所称，借款人付了六个月利息，则被告刘建辉、刘永刚的担保责任免除。第六，被告严莺玉提供其在厦门的房产作为抵押担保，被告刘建辉、刘永刚只在抵押物不足清偿的部分承担保证责任。
双方当事人争议的焦点是原告是否具有诉讼主体资格，以及本案借款是否约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告刘建辉提供手机拍摄的《借条》用以证明借款时双方并未约定利息，由于被告刘建辉手机拍摄的《借条》上已有四被告的签名、捺印，可以认定在四被告签字、捺印时《借条》没有记载利息及出借人名称。2、被告刘建辉提供录音光盘及文字整理资料，因该录音对象的身份除被告刘建辉外无法确认，故该证据无法证明担保期限两三个月。
本院认为，第一，尽管被告刘建辉用手机拍摄《借条》时并未记载出借人的名称，但原告作为《借条》原件的持有人，即使《借条》没有书写其名称，在无其他相反证据证明的情况下，可据此认定原告为出借人。第二，原告通过其员工谢玮的账户向被告罗文芳汇款76.8万元，预先在借款时将利息3.2万元扣除，后被告罗文芳连续五个月每月向原告的员工谢玮支付3.2万元至2015年8月12日；而3.2万元则与以本金80万元为基数按月利率4%计算所得的利息一致。结合原告系从事民间资本管理业务的公司，应认定借款人在出具《借条》后与原告就月利率4%达成一致意见，即本案借款属有息借贷且被告罗文芳明知此事。但没有证据证实该约定得到担保人即被告刘建辉、刘永刚的确认，故利息部分不应认定为被告刘建辉、刘永刚保证担保的范围。
综上所述，本院认为，原告与被告严莺玉之间存在不定期有息借贷，有被告严莺玉出具的《借条》及双方当事人的陈述为据，应予认定。被告严莺玉经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。双方共认本案借款本金为76.8万元，予以确认。原告请求被告严莺玉按月利率3%支付尚未支付的部分利息，虽符合双方约定，但不符合法律规定，应依法下调按年利率24%计算利息。至于被告罗文芳按月利率4%已支付的5个月利息，超过利息约定的有效限度，其超过年利率36%的部分利息4.48万元（16万元－76.8万元×3%×5个月）应予返还，即作为偿还借款本金予以抵扣。因此，被告严莺玉实际尚欠借款本金72.32万元。原告请求被告严莺玉承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费1万元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告罗文芳、刘建辉、刘永刚为被告严莺玉的借款提供连带责任保证，原告要求被告罗文芳、刘建辉、刘永刚承担连带偿还责任，符合法律规定及双方约定，应予支持。因没有证据证明被告刘建辉、刘永刚同意对利息部分担保担保，故被告刘建辉、刘永刚的担保范围不包括上述债务利息。被告罗文芳、刘建辉、刘永刚在承担保证责任后，有权向被告严莺玉追偿。《借条》中载明的抵押物因没有办理抵押登记手续，抵押担保无效，被告刘建辉、刘永刚辩称其应在抵押物价值之外承担保证责任；以及被告严莺玉、罗文芳主张本案系无息借贷、已偿还的16万元应作为本金扣减，事实与依据不足，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告严莺玉应在本判决生效之日起十内偿还原告泉州中台德和民间资本管理股份有限公司借款本金72.32万元，并支付自2015年8月13日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息及律师代理费1万元；
被告罗文芳对被告严莺玉的上述债务本息、律师代理费承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告严莺玉追偿；
被告刘建辉、刘永刚对被告严莺玉的上述债务本金、律师代理费承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告严莺玉追偿；
驳回原告中台德和民间资本管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13340元，由严莺玉、罗文芳、刘建辉、刘永刚负担11132元，由原告泉州中台德和民间资本管理股份有限公司负担2208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄钕婷
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。