江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0802民初2954号原告：龙佐忠，男，汉族，1975年9月30日出生，住吉安市吉州区，。委托诉讼代理人罗文兵，江西钧略律师事务所律师。被告：袁智华，男，汉族，1970年2月27日出生，住吉安市吉州区，。被告：胡爱凤（系袁智华妻子），女，汉族，1976年10月27日出生，住吉州区，。被告袁智华、胡爱凤委托诉讼代理人：左鸫鸽、肖婷，吉安市吉州区文山法律服务所法律服务工作者。被告：钟新明，男，汉族，1972年9月16日出生，住赣州市赣县，、。被告：林梅菊，女，汉族，1980年5月21日出生，住吉安市吉州区，。被告钟新明、林梅菊委托诉讼代理人：黄波、万芊，江西秉志律师事务所律师。原告龙佐忠与被告袁智华、胡爱凤、钟新明、林梅菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗文兵，被告袁智华、胡爱凤委托诉讼代理人左鸫鸽，被告钟新明、林梅菊委托诉讼代理人黄波、万芊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告连带偿还借款本金60万元，并自2015年7月9日起按每月2%向原告支付利息（截止起诉之日利息为60*16*2%＝19.2万元）；2.判令原告对袁智华所有的赣Ｄ×××××丰田普拉多汽车、林梅菊所有的吉房权证吉州字第××号房屋享有优先受偿权；3.判令四被告承担本案诉讼费用（目前含诉讼费11720元、保全费4520元、保全保险费2400元）。事实与理由：2015年7月1日，被告袁智华因业务发展资金需要、向原告龙佐忠借款60万元、钟新明、林梅菊做担保，同时约定袁智华以自有的赣Ｄ×××××丰田普拉多汽车作为抵押、林梅菊以自有的吉州区沿江路房屋作为抵押。原告于当日通过银行转账50万元、现金10万元的方式将60万元支付给了袁智华。被告胡爱凤系袁智华配偶，双方于2011年12月登记结婚，并共同经营吉安市好世界娱乐会所、江西安派实业有限公司。此次借款60万元用于袁智华夫妇的经营周转，依法属于其夫妻共同债务，被告胡爱凤应承担共同偿还责任。以上借款约定的期限为1星期、如逾期未归还则按年息36%计收利息。被告袁智华至今没有归还借款，为此原告特起诉至法院，望判如所请。被告袁智华、胡爱凤辩称：1.袁智华并非本案借款人，属签字错误，借款和还款是原告与钟新明之间发生，原告与袁智华没有实际履行。2.胡爱凤对本案借款不认可也不知情，胡爱凤借款事实不存在。3.本案所涉赣Ｄ×××××小车已解除抵押关系，由钟新明用另外一部车辆置换抵押并偿还一部分债务，而且赣Ｄ×××××小车已经不存在，袁智华在当时的实际地位是担保人的身份，但原告一直未请求担保责任，担保责任现在免除，因为过了担保时效，请求法院驳回原告对袁智华、胡爱凤的诉讼请求。被告钟新明、林梅菊辩称：1.承认袁智华与胡爱凤所说部分答辩事实，钟新明为实际借款人，林梅菊为担保人。2.林梅菊作为担保人担保期间已过，原告未向其要求承担保证责任，担保责任依法免除。3.诉状所称借款金额不实，实际借款金额并非60万元，应当为40万元，而且被告已经归还部分借款，已归还8.6万元。4.原告诉请的部分费用不合理，应当不予支持，诉讼担保费用不应由被告承担，应该由原告自己承担。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告袁智华向原告借款，并出具合同、借条各一份，被告钟新明、林梅菊在合同、借条上均签字担保，约定：因业务发展资金紧缺，向龙佐忠借款60万元，周期7天，自愿用袁智华赣Ｄ×××××丰田普拉多和林梅菊00147924房产作抵押；逾期按年息36%计息。同日，原告通过郭小辉向袁智华银行转账了20万、20万、5万、5万元，共计50万元。2016年1月18日，钟新明通过银行转账向原告支付了5万元。另查明：袁智华与胡爱凤系夫妻。袁智华赣Ｄ×××××丰田普拉多和林梅菊00147924房产未办理抵押登记，原告也未证明袁智华赣Ｄ×××××丰田普拉多还存在。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借钱给了被告，被告应当在约定期限内返还借款。因此，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款主体问题，袁智华出具了合同、借条，在合同、借条的借款人位置各自署名，并且当天收到了来自原告方的银行转账款，借款的事实清楚，袁智华辩称名字签错了位置的意见不能成立；有关钟新明自认自己是借款人的辩称意见不能改变原告当时的真实意思表示，不能影响到本案的定性处理。关于借款本金问题，因原告只提供了20万、20万、5万、5万元的银行转账记录，还有10万元的借款是否已实际支付的事实没有相关证据，根据当事人的交易习惯，综合本案的具体案情，本院认定原告方实际支付给袁智华的借款为50万元。关于借款利息问题，因双方约定的利息为年息36%，现原告主张按月息2%计算，符合相关规定，本院予以支持；因2016年1月18日钟新明通过银行转账向原告支付了5万元，应当在利息中予以扣除，因此利息的起算时间应从2015年12月9日开始。因袁智华与胡爱凤系夫妻，袁智华所负债务为夫妻共同债务，原告要求胡爱凤承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。因2016年1月18日钟新明通过银行转账向原告支付了5万元，钟新明主张担保期间已过担保责任免除的的辩称意见本院不予支持。因双方未约定保证期间，原告也未证明向林梅菊主张过债务，林梅菊6个月的保证期间已过，林梅菊的保证责任免除。因袁智华赣Ｄ×××××丰田普拉多和林梅菊00147924房产未办理抵押登记，原告也未证明袁智华赣Ｄ×××××丰田普拉多还存在，原告要求对袁智华所有的赣Ｄ×××××丰田普拉多汽车、林梅菊所有的吉房权证吉州字第××号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁智华、胡爱凤、钟新明偿还原告龙佐忠借款本金50万元及利息（利息从2015年12月9日起至实际还清之日止按月息2分计算），限判决生效后5日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费11720元，保全费4520元，合计16240元，由被告袁智华、胡爱凤、钟新明负担。如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  熊宗华人民陪审员  刘建峰人民陪审员  宣春华二〇一七年三月二十二日书 记 员  孙 翀附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。