湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初658号
原告：赵政。
委托诉讼代理人：王红霞，湖北予智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈顺明。
被告：武汉金利达物流有限公司。
法定代表人：张群芳，系公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：夏昌军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈峰润，公司员工，代理权限为特别授权。
原告赵政诉被告陈顺明、武汉金利达物流有限公司（以下简称金利达公司）、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中华联合湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。诉讼中，被告中华联合湖北分公司对原告伤残鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，本院裁定准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵政的委托代理人王红霞，被告陈顺明，被告中华联合湖北分公司的委托代理人陈峰润均到庭参加诉讼。被告金利达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵政向本院提出诉讼请求：1、请求判令上列被告在扣减原告应承担部分后共同赔偿原告各项经济损失共计人民币127079.86元（其中：车辆维修费22000元；医疗费79042.87元；住院伙食补助费50元／天×11天=550元；后期治疗费18000元；伤残赔偿金27051元／年×20年×0.1=54102元；护理费90天×70元／天=6300元；误工费20400元；交通费500元；鉴定费1500元）；2、本案案件受理费由上列被告负担。事实与理由：2014年10月11日13时30分许，原告赵政驾驶其所有的车辆行驶至本区大奓路0km＋900m处时，与被告陈顺明驾驶的解放牌重型仓栅式货车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告伤后送往医院住院治疗。本次事故责任经公安部门认定为陈顺明负次责，赵政负主责。原告的伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定为：损伤构成（十）级伤残，后期治疗费18000元，休息时间为伤后180日，护理时间为伤后90日。被告金利达公司系登记车主，该车辆已在被告中华联合湖北分公司投保了交强险和商业险。
原告赵政为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、事故认定书1份，以证明本次交通事故责任划分的事实。
2、汽车修理发票、维修结算单各1份，以证明原告财产损失的事实。
3、住院病案首页、出院记录各1份，以证明原告因此次交通事故住院治疗的事实。
4、医疗费发票2份，以证明原告支付医疗费的事实。
5、法医司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，以证明原告伤残等级，后期医疗费，伤后休息、护理时间及支付鉴定费1500元的事实。
6、误工证明、营业执照各1份，以证明原告因此次交通事故产生误工损失的事实。
7、机动车驾驶证、行驶证各1份，以证明被告陈顺明具有机动车驾驶资格及被告金利达公司系该车登记车主的事实。
8、保险单2份，以证明解放牌重型仓栅式货车在被告中华联合湖北分公司投保交强险和商业险的事实。
9、武汉市商品房买卖合同1份，以证明原告在城镇生活工作的事实。
被告陈顺明辩称，发生交通事故致原告受伤属实，对事故责任认定亦无异议。车辆已在被告中华联合湖北分公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内先行承担赔付责任。
被告陈顺明为支持其抗辩理由，向本院提交了挂靠合同1份，以证明解放牌重型仓栅式货车挂靠于被告金利达公司运营的事实。
被告金利达公司既未到庭答辩，亦未提交证据。
被告中华联合湖北分公司辩称，交通事故的发生及责任认定不持异议；肇事车辆在我公司投保交强险和商业险属实，我公司同意在保险范围内予以赔付；原告部分诉请金额过高，医疗费应扣减非医保部分；法医鉴定费和案件受理费均不属保险公司的赔偿范围。
被告中华联合湖北分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈顺明、中华联合湖北分公司对原告赵政提交的证据1-4，7-9均不持异议，本院予以采信。被告陈顺明对证据5不持异议，被告中华联合湖北分公司已申请重新鉴定，故本院对该法医鉴定意见不作评判，对鉴定费用予以认定。被告陈顺明、中华联合湖北分公司对证据6真实性无异议，但对关联性持有异议，认为无劳动合同、工资流水予以佐证。经审查，原告伤后虽误工属实，但鉴于原告的职务与出具误工证明相关联，故工资收入参照服务业标准计算。原告赵政、中华联合湖北分公司对被告陈顺明向本院提交的证据均无异议，本院依法认定。原告赵政，被告陈顺明、中华联合湖北分公司对湖北诚信司法鉴定所作出的鉴定意见书均不持异议，本院依法采信。被告金利达公司经本院传唤而未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日13时30分许，原告赵政驾驶其所有的车辆行驶至本区大奓路0km＋900m处时，与被告陈顺明驾驶的解放牌重型仓栅式货车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告伤后送往医院住院治疗11天，期间住院医疗费64138.80元，门诊费14907.07元，合计79045.87元。本次事故责任经公安部门认定，赵政负此事故的主要责任，陈顺明负此事故的次要责任。原告的伤情经诊断为：左桡骨远端骨折。2015年8月18日，湖北中真司法鉴定所出具鉴定意见：赵政损伤评定为（十）级伤残，后期治疗费18000元，休息时间为伤后180日，护理时间为伤后90日。原被告为赔偿事宜协商无果而诉至法院。
同时查明，解放牌重型仓栅式货车实际车主系被告陈顺明，挂靠于被告金利达公司营运。2014年3月17日，解放牌重型仓栅式货车在被告中华联合湖北分公司投保了交强险和商业险，其中交强险中死亡伤残赔偿责任限额为11万元，医疗费用赔偿责任限额为1万元，财产损失赔偿责任限额为2000元；商业险限额10万元，购买不计免赔。保险期间均从2014年3月18日零时起至2015年3月17日24时止。
再查明，原告赵政居住在武汉市某地，系某分公司负责人，从事服务业。
还查明，2016年8月8日，湖北诚信司法鉴定所针对被告中华联合湖北分分公司申请作出法医鉴定意见书，赵政所受损伤属Ⅹ（十）级伤残，误工期为伤后150日、护理期为伤后60日，后续治疗费为16000元人民币或据实结算。对重新鉴定费用负担，当事人并未主张权利。
本院认为，公安机关作出的本次道路交通事故责任认定书，认定原告赵政负事故的主要责任，被告陈顺明负事故的次要责任。解放牌重型仓栅式货车的实际车主即被告陈顺明对事故责任认定表示认同，本院照准。按照本次事故的责任大小，原告与被告陈顺明承担民事责任的比例划分为7：3，即被告陈顺明承担赔偿原告经济损失30%的民事责任。解放牌重型仓栅式货车在被告中华联合湖北分公司投保了交强险和商业险，应先由其在交强险责任限额范围内先行予以赔付，余下部分则按商业保险条款的约定由被告中华联合湖北分公司按责赔付。原告的交通费无证据证实损失的数额，不予认定。
原告赵政因此次交通事故所遭受的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，其经济损失计人民币188309.31元，其中：1、医疗费79045.87元。被告中华联合湖北分公司主张扣减非医保用药，但未提交证据证实，故本院对其抗辩意见依法不予认定；2、住院伙食补助费标准过高，依法调整为15元／天×11天=165元；3、后期治疗费依据重新鉴定结论调整为16000元；4、伤残赔偿金，被告中华联合湖北分公司主张按照2015年标准计算依据不足，应为27051元／年×20年×0.1=54102元；5、护理天数依重新鉴定结论调整为60天即60天×70元／天=4200元；6、误工费，原告系某公司法定代表人，应参照居民服务、修理和其他服务业标准计算。误工天数结合法医鉴定意见书及定残前一日综合评定为150天，即31138元／年÷365天×150天=12796.44元；7、车辆维修费22000元。上列赔偿款计188309.31元应由被告中华联合湖北分公司在交强险责任限额范围内赔付原告83098.44元；余款105210.87元，由被告陈顺明依责承担31563.26元，被告陈顺明承担的款项由被告中华联合湖北分公司依保险合同约定赔付，剩余款73647.61元由原告自身负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之次日起十五日内在交强险限额内承担83098.44元，在商业三者险保险范围内承担31563.26元，合计赔付原告赵政114661.70元；
二、驳回原告赵政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1421元，法医鉴定费1500元，共计2921元，由原告赵政负担2200元，被告陈顺明负担721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国雄
二〇一六年九月二十三日
书记员 肖 琳