wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01112号
原告：王某某。
委托代理人：王陈欣。
委托代理人：王小军，陕西圣拓律师事务所律师。
被告：徐某。
委托代理人：麻建春，陕西玄凯律师事务所律师。
被告：某某有限公司。住所地，西安市高新区科技路**号金桥国际广场*座*****号。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托代理人：贾强，该公司业务经理。
第三人：王某某，女，汉族，1962年11月28日出生。
本院立案受理了原告王某某与被告徐某、某某有限公司、第三人王某某委托合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王陈欣、王小军，被告徐某及其委托代理人麻建春，被告某某有限公司的委托代理人贾强，第三人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日在西安市公证处公证下，原告王某某与被告徐某达成委托书，约定被告徐某代原告出售房产，包括联系买主、签订房屋买卖契约、代收房款、协助买房办理银行按揭贷款等相关手续。2014年2月24日原告王某某与房屋受让人王丽妮达成房地产买卖契约，约定王某某将继承所得的房产出让给王丽妮，购房款25万元。随后在被告徐某的协助下，王丽妮与上海浦东发展银行西安支行签订按揭贷款合同，约定由上海浦东发展银行西安支行向房屋出卖人即原告王某某支付房款22万元，房屋受让人王丽妮按月进度分期等额向银行还款。被告某某有限公司为担保人。上述合同签订后，银行将22万元购房款直接打入被告某某担保公司账户，被告某某担保公司又将该笔款项打入徐某私人账户，现被告徐某拒向原告交付上述款项。故原告诉至法院，请求依法判令二被告连带返还原告代收款220000元及利息2383元，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某辩称，其对涉案房屋的代出售权，是源于原告与第三人王某某的借款行为。在原告与第三人王某某形成借款关系时，双方为了借款合同的顺利履行，共同确定将原告的房屋委托其处置。被告是按原告与第三人王某某的约定，帮其办理过户及申请银行贷款。所贷款项除归还原告所欠第三人王某某款项196000元及扣除办理费用，被告通过银行将剩余款项退还给原告之子王某某。故原告的诉请与被告没有关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告某某有限公司辩称，其在原告与房屋受让人达成房地产买卖契约后，为受让人在上海浦东发展银行西安支行申请的二手房按揭贷款提供阶段性担保，在其出具保函后，该笔贷款已于2014年1月24日根据按揭贷款合同约定直接向贷款人发放。其与原告无任何民事法律关系，没有任何资金来往。被告徐某并非其公司员工，也无任何隶属或挂靠关系。被告徐某的个人行为与其无关，其不应承担任何法律责任。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王某某述称，2013年2月1日原告之子王某某因给超市供货需资金向其借款20万元，由于王某某没有抵押物，其与被告徐某未答应借款。后王某某提出以原告的房产作为抵押，被告徐某与其同意给原告之子王某就借款，要求由原告与其妻子作为借款人，并将房产授权被告徐某代理出售。2013年2月1日晚，其与原告夫妇签订借款合同，借款20万元，双方约定借款利息4%。同年2月原告之子王某某又向被告徐伟借款2万元。后被告徐某和其提出以出售抵押房产进行还款，原告夫妇将抵押房产过户到儿媳王丽妮名下。后王丽妮向银行贷款22万元，被告徐某将196000元银行贷款打入其账户内用于还款，借款关系结束。
经审理查明，原告王某某与其代理人王某某系父子关系。2013年原告王某某之子王某某因急需资金，向被告徐某及第三人王某某提出借款22万元。由于王某某没有财产抵押，后提出用其父母的一套房产作为抵押担保，给被告徐某及第三人王某某作为抵押物。2013年2月1日原告与被告徐某签订委托书，原告王某某与其妻子陈某共同委托被告徐伟，将位于西安市碑林区建东街78幢1单元10502号房屋出售及办理过户等事宜。委托被告徐某作为委托代理人，代为办理以下事项：1、代为前往房地局办理上述房产继承过户手续，领取房产证；2、领取房产证后，代为出售上述房产（包括联系买主、签订房屋买卖契约、代收卖房款、代办产权过户手续、相关税费、代办专项维修资金更名手续、协助卖方办理银行按揭贷款相关手续、代办物业交接手续及代办与出售上述房产相关的其他事宜）。并在西安市公证处办理了房屋全权代理出售公证书。后原告王某某向第三人王某某借款200000元，又向被告徐某借款20000元。原告于2013年7月向被告徐某偿还借款20000元，向第三人王某某还款50000元，因原告资金困难，一直拖欠剩余借款未还，截止2013年10月31日尚欠第三人王某某及被告徐某150000元及利息25000元，共计175000元未还。后原告一直未还款，产生三个月利息21000元，共计196000元未还款。2013年11月原告向被告提出将位于西安市碑林区建东街牟牧房屋出售给原告儿媳王丽（王某某之妻）名下，用于偿还所借欠款。2014年1月24日原告王某某与其妻子陈某与买房方王丽妮签订房地产买卖契约，自愿将位于上述房产转让给王丽妮，后被告徐某协助原告代办王丽妮在上海浦东发展银行股份有限公司房屋贷款按揭手续。由被告某某有限公司向原告提供担保。上海浦东发展银行股份有限公司于2014年1月24日将王丽妮买卖二手房屋的银行贷款220000元汇入被告徐某账户内。被告徐某与原告对账后，代原告将所欠第三人王某某的连本带息借款共计196000元汇入第三人王某某账户。2014年1月24日扣除房屋担保费、按揭服务费、代收评估费等共计8000元，剩余按揭款项16000元。被告徐某辩称剩余款项已打入原告银行账户，原告当庭承认收到被告汇入款项12000元，其余款项被告未向本院提供汇入原告账户的相关证据。
上述事实，有委托书、公证书、房地产买卖契约、保证书、收条、收款收据、银行转款凭证等，以及本院庭审笔录等证据在卷作证，并经当庭核对无异。
本院认为，原、被告双方签订的委托合同系双方真实意思表示，未违反有关法律规定，属有效合同，依法应予保护。被告徐伟依照委托合同代原告履行还款义务后，剩余款项未向原告返还，其行为损害了原告的合法权益。故被告徐某应向原告及时返还剩余款项4000元。至于被告徐某辩称已向原告返还剩余款项一节，因未向本院提供相关证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告徐某应于本判决生效后十日内向原告返还4000元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其余之诉讼请求。
本案案件受理费4650元，由原告承担2325元，由被告徐伟承担2325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 张建中
人民陪审员 曹广师
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘 欢
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1505号
原告中国建银投资有限责任公司。住所地：北京市东城区建国门内大街**号民生金融中心*座。
法定代表人：仲建安，任董事长。
委托代理人高晓星，河南仟问律师事务所律师。
被告河南省京华实业公司。住所地：新乡县小冀镇京华村。
法定代表人：刘志华，任董事长。
委托代理人常守福，该公司副总经理。
原告中国建银投资有限责任公司诉被告河南省京华实业公司侵权责任纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院起诉，本院同日决定受理，向原告送达了受理案件通知书，后向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年4月5日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告中国建银投资有限责任公司之委托代理人高晓星、被告河南省京华实业公司之委托代理人常守福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告方的一处房产位于新乡县××冀镇××西，1989年12月建成，系二层营业用房屋，房产所有人原登记在中国建设银行新乡分行城南支行名下。2004年，原告承继了原建设银行除金融业务外的所有资产。2005年该资产移交原告。该资产所使用的土地系租赁被告方的土地，租赁期为1992年12月31日至2012年12月31日。2003年10月17日新乡建行城南支行与被告河南省京华实业公司签订《占地租赁变更协议》中，明确约定如新乡建行城南支行不再租赁，土地上建筑物产权归新乡建行城南支行所有。2013年4月19日，被告提出不再出租该资产所使用的土地，并提议该资产无偿移交被告。新乡建行表示该资产属于原告所有，未同意被告提议。被告在未告知原告情况下，于2013年9月将该建筑强行拆除，造成原告经济损失，故起诉要求被告赔偿原告经济损失197364.8元，并承担诉讼费。
原告向本院提交的证据有：1、中国银行业监督管理归银监复文件1份，证明原告承继原建设银行非金融类资产。2、国家工商行政管理总局证明1份，证明中国建投原名为中国建设银行，2004年名称变更为中国建银投资有限责任公司。3、新乡分行城南支行0786号房屋所有权证1份，证明房屋产权所有人。4、中国建投和建设银行固定资产交接清单1份，证明房屋资产移交情况。5、中国建设银行、中国建投公司联合发文1份，证明资产管理情况。6、中建投固定资产交接单1份，证明资产移交情况。7、迁址通知书1份，证明建行新乡小冀支行2013年4月18日搬迁新址。8、建行新乡分行签报《关于小冀支行营业部迁址退租的请示》1份，证明解除租赁合同关系，迁新址情况。9、关于京华土地租赁到期不再续租的说明1份，证明被告提议。10、占地租赁变更协议书1份，证明如新乡建行城南支行如不再租赁，产权归新乡建行城南支行所有。11、关于中建投资产小冀支行营业房被拆除情况的报告1份，证明小冀支行营业房建筑被被告强行拆除。
被告辩称：对原告所诉房屋租赁、承继关系、位置、面积等无异议，对原告称被告将所诉房产拆除不认同，被告不知道是谁拆除的。被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的第1至10份证据本身无异议，对第11份证据提出异议，认为该证据不能证明房屋是被告拆除的。本院认为原告提供的第11组证据本身不能证明涉诉房产被被告拆除，不予采信。其他证据与本案有关联，能够证明案件事实，故予以采信。
经庭审质证，本院可以确认以下案件事实：1989年原中国建设银行新乡分行小冀支行租赁被告河南省京华实业公司的土地，在新乡县××冀镇××中段路××层营业用房屋一座。该土地租赁期为1992年12月31日至2012年12月31日，房产所有权人原登记在中国建设银行新乡分行城南支行名下，2005年该资产移交原告中国建银投资有限责任公司。2013年4月18日中国建设银行新乡分行小冀支行搬迁新址，2013年该房产被拆除。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称被告将其房产拆除，要求被告赔偿经济损失，但未向本院提供证据证明其房产被拆除与被告有因果关系，故其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下：
驳回中国建银投资有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4247元，由中国建银投资有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 李 元
审判员 李 超
审判员 吕 敬
二〇一六年四月二十日
书记员 杜京京
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1505号
原告沧州市正源化工销售有限公司
法定代表人ＸＸ普，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ全、吴刚，该公司员工。
被告周宝庆
被告孙燕
原告沧州市正源化工销售有限公司与被告周宝庆、孙燕租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴刚到庭参加了诉讼。被告孙燕、周宝庆第一次开庭未到庭参加诉讼，但为查清事实，本院组织了原、被告进行询问，二被告到庭接受了询问，本案现已审理终结。
原告沧州市正源化工销售有限公司诉称，原、被告于2013年7月1日订立一份租赁协议，其内容是被告孙燕租赁原告牌照号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××半挂牵引车，租期为1年，租金一年12万元。合同到期后，被告既未向原告支付租金，也未向原告交还车辆。原告现诉至法院，请求法院判令被告交还租赁车辆，并支付租金暂计26万元（以每月10000元计算至被告交还车辆之日止），并由被告承担诉讼费。原告为证明自己的主张向法院提供了租赁协议一份、车辆登记证书。
被告孙燕、周宝庆辩称，涉案车辆的归属权原告存在欺骗行为，原告起诉的租赁合同不成立，涉案车辆实际为其所有，租赁合同当时是空白的，上面的数字是后加上去的。我和原告借了8万元，原告让我把车挂靠到原告车队，但是签协议时签的是买卖协议。我要求原告返还我们车辆，我要另案起诉。被告向法院提交了租赁协议一份。
经审理查明，原告与被告孙燕于2013年7月1日签订一份租赁合同，租赁合同为一式两份，均加盖有原告公司的公章及被告孙燕的签名。原告提供的租赁协议中约定：“甲方（承租方）孙燕，乙方（出租方）沧州市正源化工销售有限公司，孙燕租用沧州市正源化工销售有限公司的车辆，车号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××半挂牵引车，租期壹年，租金壹拾贰万正租赁期间所用车上的费用及其它一切责任由承租方负责。”而被告孙燕提供的租赁协议中对租金未进行约定，其它内容与原告提供的租赁协议内容一致。现原、被告双方对租赁合同效力及租金数额等产生异议。
另经审理查明，冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆登记在原告沧州市正源化工销售有限公司名下。二被告孙燕、周宝庆系夫妻关系。
以上事实有两份租赁协议及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告孙燕签订的租赁协议，因有当事人双方的盖章、签字、捺手印，应为合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。现租赁合同已到期，被告孙燕应返还租赁的冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆，故本院对原告返还所租车辆的诉讼请求予以支持。对原告支付26万元（暂计）租金的诉讼请求，因被告孙燕提供的租赁协议中对租金标准没有约定，而原告提供的租赁协议中却约定了租金标准，故双方提供的关于租金标准的证据相互矛盾，在原告没有另行提供关于租金标准证据的情况下，本院对原告关于租金的诉讼请求不予支持。但因租赁协议已生效，租金为必然发生的事项，故关于租金原告可在取得相应证据后另行起诉。又因二被告为夫妻关系，二被告应对原告诉讼请求承担连带责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条规定，判决如下：
二被告孙燕、周宝庆于本判决生效后十日内返还原告冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号租赁车辆。
本案诉讼费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙良勇
人民陪审员 梁俊英
人民陪审员 王建刚
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘旭莹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1505号
原告屈强。
委托代理人徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人袁昊旭，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告吕顺华。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市崇安区中山路58号。
本院在审理原告屈强与被告吕顺华、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告屈强于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告屈强向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈强撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元（此款已由屈强预交），由屈强负担。
审 判 长 郭莹华
代理审判员 胡云杰
人民陪审员 秦迪光
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谢方舟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1505号
原告姬某某，男，汉族，1960年11月7日出生。
被告崔某某，女，汉族，1971年8月11日出生。
本院在审理姬某某与崔某某离婚纠纷一案中，姬某某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姬某某在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姬某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由姬某某负担。
审判员 尚少春
二〇一五年九月十八日
书记员 张 雷
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第221号
原告肇东市程达小额货款有限责任公司。
法定代表人王浩，职务总经理。
委托代理人刘宏宇，职务经理。
被告杜志国，男，1977年11月19日出生，汉族，职业肇东市宣化乡荣兴小学教师，住肇东市宣化乡。身份证号：×××
原告肇东市程达小额贷款有限责任公司诉被告杜志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人王浩未到庭参加诉讼，委托代理人刘宏宇到庭参加诉讼，被告杜志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日被告杜志国以做生意为由，向原告借款人民币30，000.00元，约定2012年12月12日前给付，同时给原告出具借据，并签定借款合同，按合同约定2分月利，如到期不还其利息上浮50%，此款到期后被告未按约定日期偿还借款，经原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还本金30，000.00元及3分钱利息，案件受理费由被告承担。
被告杜志国未答辩。
经审理查明，2012年6月13日，被告以做生意为由向原告借款人民币30，000.00元，双方签订借款合同，被告提供收入证明，并出具借据一份，约定月利2分，借款期限到2012年12月12日，同时约定如借款逾期，利息上浮50%，借款到期后，被告未按约定偿还借款本金30，000.00元及约定利息，经原告多次索要未果，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金30，000.00元，庭审中原告明确表示放弃利息上浮20%的部份，仍按月利2分支付利息，案件受理费由被告承担。
以上事实，有原告当庭陈述，并提供原、被告签订的借款合同，被告提供的收入证明，借款借据，被告未到庭质证，视为放弃对原告提供证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以采信，认定有效。
本院认为，原、被告签订的借款合同，借款借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，原告自愿放弃利息上浮50%的部份，是其真实意思表示，符合法律规定，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜志国拖欠原告肇东市程达小额贷款有限责任公司人民币30，000.00元，利息20，700.00元（自2012年6月13日到2015年5月8日）本息合计50，700.00元，于本判决生效后10日内一次性给付。
案件受理费1，070.00元，由被告杜志国承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一五年五月十日
书 记 员 李焕文
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第221号
原告肇东市程达小额货款有限责任公司。
法定代表人王浩，职务总经理。
委托代理人刘宏宇，职务经理。
被告杜志国，男，1977年11月19日出生，汉族，职业肇东市宣化乡荣兴小学教师，住肇东市宣化乡。身份证号：×××
原告肇东市程达小额贷款有限责任公司诉被告杜志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人王浩未到庭参加诉讼，委托代理人刘宏宇到庭参加诉讼，被告杜志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日被告杜志国以做生意为由，向原告借款人民币30，000.00元，约定2012年12月12日前给付，同时给原告出具借据，并签定借款合同，按合同约定2分月利，如到期不还其利息上浮50%，此款到期后被告未按约定日期偿还借款，经原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还本金30，000.00元及3分钱利息，案件受理费由被告承担。
被告杜志国未答辩。
经审理查明，2012年6月13日，被告以做生意为由向原告借款人民币30，000.00元，双方签订借款合同，被告提供收入证明，并出具借据一份，约定月利2分，借款期限到2012年12月12日，同时约定如借款逾期，利息上浮50%，借款到期后，被告未按约定偿还借款本金30，000.00元及约定利息，经原告多次索要未果，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金30，000.00元，庭审中原告明确表示放弃利息上浮20%的部份，仍按月利2分支付利息，案件受理费由被告承担。
以上事实，有原告当庭陈述，并提供原、被告签订的借款合同，被告提供的收入证明，借款借据，被告未到庭质证，视为放弃对原告提供证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以采信，认定有效。
本院认为，原、被告签订的借款合同，借款借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，原告自愿放弃利息上浮50%的部份，是其真实意思表示，符合法律规定，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜志国拖欠原告肇东市程达小额贷款有限责任公司人民币30，000.00元，利息20，700.00元（自2012年6月13日到2015年5月8日）本息合计50，700.00元，于本判决生效后10日内一次性给付。
案件受理费1，070.00元，由被告杜志国承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一五年五月十日
书 记 员 李焕文
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1966号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵东宇，因本案于2015年2月19日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
原审被告人张某某，因本案于2015年2月19日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
原审被告人贾洪奇，因本案于2015年2月19日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控原审被告人赵东宇、张某某、贾洪奇犯盗窃罪一案，于2015年9月14日作出（2015）徐刑初字第619号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人赵东宇有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；判处被告人张某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人贾洪奇有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；已被追回的赃款予以发还被害人。原审被告人赵东宇对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵东宇又自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人赵东宇、原审被告人张某某、贾洪奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵东宇自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵东宇撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2015）徐刑初字第619号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 强
审判员 李玉珍
审判员 胡 冰
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第354号
原告：图们市公共汽车有限公司。
法定代表人：葛延滨，经理。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人：刘莉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司图们支公司。
法定代表人：韩范，经理。
委托代理人：徐今子。
第三人：马淑兰，其他信息不详。
原告图们市公共汽车有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司图们支公司、第三人马淑兰财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，为了审理案件的需要，本院依职权追加马淑兰为第三人，并且依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告图们市公共汽车有限公司的委托代理人朱春艳、刘莉，被告中国人民财产保险股份有限公司图们支公司的委托代理人徐今子到庭参加诉讼，第三人马淑兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日，原告图们市公共汽车有限公司的司机刘南驾驶吉H232**号中型客车在图们市锦水北街图铁乘务楼附近道路上掉头时与行人马淑兰相碰撞，造成马淑兰受伤。图们市公安交通警察大队作出事故认定书，认定司机刘南承担事故全部责任。事故发生后，伤者马淑兰到图们市医院检查，并于当日到延边医院住院治疗。伤者马淑兰在住院期间，所有费用全部由原告垫付，其中医疗费33784.98元，护理费2600元，住院伙食补助费2000元，共计38384.98元。原告为事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司图们支公司投保了机动车强制险以及商业第三者保险，故原告所垫付的各项费用应当由被告承担。
被告辩称，同意赔偿。
第三人马淑兰未作陈述。
原告向本院提供证据有：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格
被告对此没有异议。
2、机动车强制投保单、商业第三者投保单各一份，证明原告在被告公司投保了机动车强制险和商业第三者保险的事实。
被告对此证据的真实性没有异议，但是商业第三者保险有免赔事项，负全部责任时，免赔率为20%。
3、医疗费收据4张、病人费用清单五张、住院病案首页一张，证明第三人马淑兰治疗过程及原告为伤者垫付医疗费用33784.98元的事实。
被告对此证据无异议。
4、服务合同及收据各一份，证明原告为伤者马淑兰雇佣护工进行护理，每日200元，总共花费2600元的事实。
被告对原告雇佣护工没有异议，但是对护理费标准有异议，被告通常是按照行业标准来定护理费的。
被告向本院提供的证据有：
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明原告在我公司投保50000元商业第三者保险没有参加不计免赔的事实。
原告对此证据无异议。
在诉讼中，第三人马淑兰未提供证据。
原告提供的1、2、3、4号证据及被告提供的证据符合证据的关联性、真实性及合法性的特点，故本院予以采信。
根据庭审认证采信的证据和原、被告的陈述，本院综合认定如下事实：
2013年6月29日，原告图们市公共汽车有限公司的司机刘南驾驶吉H232**号中型客车在图们市锦水北街图铁乘务楼附近道路上掉头时与行人马淑兰相碰撞，造成马淑兰受伤。图们市公安交通警察大队作出事故认定书，认定司机刘南承担事故全部责任。事故发生后，伤者马淑兰到图们市医院检查，并于当日到延边医院住院治疗。伤者马淑兰在住院期间费用由原告垫付，其中理疗费医疗费33784.98元，护理费2600元，住院伙食补助费2000元，共计38384.98元。另查，原告图们市公共汽车有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司图们支公司处为事故车辆投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。机动车第三者责任强制保险的保险期间为2013年5月28日至2014年5月27日止，第三者责任商业保险的保险期间为2013年6月15日至2014年6月14日止，事故发生时处于保险期内。
本院认为，投保人图们市公共汽车有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司图们支公司签订的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告图们市公共汽车有限公司作为投保人按照保险合同的约定缴纳了保险费，并且在保险期间内发生车祸，故图们市公共汽车有限公司有权要求中国人民财产保险股份有限公司图们支公司按照保险合同约定承担保险责任。医疗费33784.98元，伙食补助费2000元（100元＊20天），两项合计35784.98元。两项费用应该在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元中赔偿，超出25784.98元应该在第三者责任商业保险中赔偿。原告主张护理费2600元，被告对护理天数无异议，但对护理标准提出异议，并且也超出了有关规定，故护理费应按照2013年居民服务、维修和其他服务业标准来计算，108.59元＊13=1411.67元。护理费1411.67元在机动车第三者责任强制保险死亡伤残费限额内，由中国人民财产保险股份有限公司图们支公司承担。第三者责任商业保险有免赔事项，负全部事故责任的免赔率为20%，故中国人民财产保险股份有限公司图们支公司应在第三者责任商业保险范围内承担25784.98元＊80%=20627.98元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司图们支公司应于本判决发生法律效力之日在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告图们市公共汽车有限公司11411.67元
二、被告中国人民财产保险股份有限公司图们支公司应于本判决发生法律效力之日在第三者责任商业保险范围内赔偿原告图们市公共汽车有限公司20627.98元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费795元，由被告中国人民财产保险股份有限公司图们支公司负担600元，由原告图们市公共汽车有限公司负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑恩花
人民陪审员 李馥亿
人民陪审员 崔正植
二〇一五年七月十日
书 记 员 严盛俊
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第463号
原告齐某，农民。
被告张某甲，农民。现下落不明。
原告齐某与被告张某甲离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子张某乙。原、被告婚前缺乏了解，且脾气、性格差异较大，致使婚后经常因琐事吵架，夫妻之间无共同语言，无共同爱好，原、被告间无法进行语言勾通，互不履行夫妻义务，形同路人。被告有第三者且不务正业，经常喝酒、打骂原告，原、被告夫妻感情确已破裂。原告起诉，要求与被告离婚，婚生男孩随被告生活，由被告支付抚养费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、常住人口登记卡一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子张某乙。
本院对被告张某甲之子张凤顺做的调查笔录一份，张凤顺证实，2012年2月份原告因与被告生气回娘居住至今，被告曾在2013年4月份因喝酒酿成交通事故，为逃避处罚离家出走至今，现下落不明。
被告张某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告齐某与被告张某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。××××年××月××日生育一子张某乙，2012年2月因与被告吵架，原告回娘家居住至今，原告无个人财产在被告处。庭审中，原告明确表示放弃夫妻共同财产的分割，并要求婚生男孩张某乙随原告生活，抚养费原告自愿负担。2013年4月被告张某甲离家出走，现下落不明，本院向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告提交证据及本院对张凤顺的调查笔录予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，且婚后生育一子，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告于2012年2月份回娘家居住，与被告分居生活已满二年。且被告自2013年4月离家出走，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩张某乙，现随原告生活，因被告现下落不明，张某乙应随原告生活。原告放弃夫妻共同财产，是对其民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条”……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的；……”、第二十一条一款“父母对子女有抚养教育的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告齐某与被告张某甲离婚；
二、婚生男孩张某乙随原告齐某生活，抚养费由原告负担。
案件受理费200元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 蒲庆华
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1015号
罪犯杨波，男，1988年12月19日出生，彝族，大专文化，捕前住云南省宁洱县。现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2014年4月14日作出了(2014)澜刑初字第28号刑事判决书，以被告人杨波犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2013年8月13日起至2028年8月12日止)，并处没收个人财产人民币10000元。被告人杨波服判，判决发生法律效力。2014年5月9日，罪犯杨波送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以（2016）普狱刑更字第1015号减刑建议书，提请本院对罪犯杨波减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨波在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年5月至2016年6月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨波的表扬审批表、超分记录和罪犯杨波个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨波应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币10000元，罪犯杨波因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省宁洱哈尼族彝族自治县宁洱镇温泉村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯杨波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯王关毕在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯杨波因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑八个月（刑期至2027年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 彭发祥
人民陪审员 罗春华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1287号
原告张虎中，农民。
委托代理人张云华，湖南万昌律师事务所律师。
被告易国清，农民。
原告张虎中与被告易国清民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成由审判员张文平担任审判长，人民陪审员高先明、龚勤参加的合议庭。在审理过程中，本院依据原告申请，于2014年9月27日查封了被告拥有的位于桃源县郝坪乡墟场集体土地使用权证为桃集用（2008）000714号的土地及其地上房屋。本案于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告张虎及委托代理人张云华到庭参加了诉讼，被告易国清经本院公告传唤，公告期满未到庭。本案现已审理终结。
原告张虎中诉称：2014年4月11日至2014年5月6日，被告易国清以修建房屋为由，分五次向原告借款共计370000元，口头约定两个月内偿还。借款期满后，原告多次催收未果。要求：1、被告偿还借款370000元，并支付延期付款的利息；2、负担本案诉讼费。
原告张虎中就诉讼主张向本院提交了证据材料借条5份，拟证明被告易国清五次向原告借款370000元的事实。
被告易国清未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院依职权调查罗竹英（系被告易国清母亲），证实被告易国清自2014年暑假前外去，至今下落不明的事实。
对原告张虎中提交的证据，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以采信；对本院调查的证据，原告无异议，经审查，合法有效，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月11日、4月25日、5月4日、5月6日、5月6日，被告易国清五次分别向原告张虎中立据借款100000元、100000元、50000元、50000元、70000元，共计370000元，未约定借款期限和借款利息。后经原告多次催收未果。现被告易国清外去，至今下落不明。庭审中，原告放弃要求被告支付延期付款利息的诉讼请求。
本院认为，被告易国清向原告借款并出具借条，双方之间形成了合法的债权债务关系，应当依法予以保护。因双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还，经催收后被告未予偿还，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易国清偿还原告张虎中借款370000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，财产保全费1000元，合计人民币7850元，由被告易国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张文平
人民陪审员 高先明
人民陪审员 龚 勤
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 田国霞
附件：本案适用的法律法条
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终260号
上诉人（原审被告）广东古田智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人刘思哲。
被上诉人（原审原告）北京华通至远技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人闫振宇。
委托代理人李小燕，公司职员。
上诉人广东古田智能科技有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民二初字第745-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案属工程承包合同纠纷，上诉人与被上诉人于2014年8月15日签订了一份工程承包合同，上诉人委托被上诉人提供30套MTDV1.OS检测系统，安装调试在禅城公交专用监控项目上，合同签订地及履行地都是在禅城区，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应裁定移送禅城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案应属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告的注册登记地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈美玲
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初681号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人薛*亲，男，1994年2月18日出生于海南省三亚市，汉族，小学文化，捕前住原籍，农民。因吸食毒品于2013年6月9日被强制隔离戒毒。现本案于2016年5月14日被抓获，同年5月15日被刑事拘留，2016年5月28日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]603号起诉书指控被告人薛*亲犯贩卖毒品罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈运星出庭支持公诉，被告人薛*亲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2016年5月14日13时许，蔡某某用手机联系被告人薛*亲购买毒品，双方约定在三亚市天涯区西瓜村路口交易。随后被告人薛*亲与蔡某某在三亚市天涯区海虹路金海岸渔村农家乐门口见面，以人民币200元的价格将两包毒品（经鉴定，净重0.5647克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给蔡某某。交易完成后双方被当场抓获。公安干警从被告人薛*亲身上缴获毒资人民币200元，从其驾驶的电动车抽屉内缴获两小包毒品（经鉴定，净重0.4842克，检出甲基苯丙胺成分）、一部手机；从蔡某某身上缴获两包毒品。
上述事实，被告人薛*亲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证手机一部、电动车一辆；书证三亚市公安局天涯分局凤凰派出所出具的到案经过、常住人口信息表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、手机通话记录、吸毒人员动态管控详细信息、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明；证人蔡某某的证言及辨认笔录，证人黄*军的证言；被告人薛*亲的供述及辨认笔录；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2016]173号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及指认照片及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛*亲无视国家法律，明知是毒品而非法向他人贩卖甲基苯丙胺1.0489克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人薛*亲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛*亲曾因吸毒被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人薛*亲当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人薛*亲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年3月13日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部、电动车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=46eb8ed2-7e53-41de-b354-d3c4530c3997&imgId=NDZlYjhlZDItN2U1My00MWRlLWIzNTQtZDNjNDUzMGMzOTk3MC5qcGVn01lydyh01)审判员李南新
lfrsadbb83ooy62mpp二Ｏ一六年九月六日
书记员 李祥弟
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0271刑初681号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人薛*亲，男，1994年2月18日出生于海南省三亚市，汉族，小学文化，捕前住原籍，农民。因吸食毒品于2013年6月9日被强制隔离戒毒。现本案于2016年5月14日被抓获，同年5月15日被刑事拘留，2016年5月28日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]603号起诉书指控被告人薛*亲犯贩卖毒品罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈运星出庭支持公诉，被告人薛*亲到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2016年5月14日13时许，蔡某某用手机联系被告人薛*亲购买毒品，双方约定在三亚市天涯区西瓜村路口交易。随后被告人薛*亲与蔡某某在三亚市天涯区海虹路金海岸渔村农家乐门口见面，以人民币200元的价格将两包毒品（经鉴定，净重0.5647克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给蔡某某。交易完成后双方被当场抓获。公安干警从被告人薛*亲身上缴获毒资人民币200元，从其驾驶的电动车抽屉内缴获两小包毒品（经鉴定，净重0.4842克，检出甲基苯丙胺成分）、一部手机；从蔡某某身上缴获两包毒品。上述事实，被告人薛*亲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证手机一部、电动车一辆；书证三亚市公安局天涯分局凤凰派出所出具的到案经过、常住人口信息表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、手机通话记录、吸毒人员动态管控详细信息、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明；证人蔡某某的证言及辨认笔录，证人黄*军的证言；被告人薛*亲的供述及辨认笔录；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2016]173号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及指认照片及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛*亲无视国家法律，明知是毒品而非法向他人贩卖甲基苯丙胺1.0489克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人薛*亲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛*亲曾因吸毒被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人薛*亲当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人薛*亲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年3月13日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送的作案工具手机一部、电动车一辆予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李南新lfrsadbb83ooy62mpp二Ｏ一六年九月六日书记员  李祥弟附：相关法律条文中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1908号
原告长春市凯恩管桩有限公司，住所长春市。
法定代表人赵营，经理。
委托代理人靖爽，吉林今典律师事务所律师。
委托代理人高扬，吉林今典律师事务所律师。
被告长春市广安泰建筑基础工程有限公司，住所长春经开二区。
法定代表人宋运才，经理。
委托代理人卜延梅。
原告长春市凯恩管桩有限公司(以下简称凯恩公司)诉被告长春市广安泰建筑基础工程有限公司（以下简称广安泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法由审判员张多娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯恩公司的委托代理人靖爽、高扬、被告广安泰公司的委托代理人卜延梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年7月至2014年7月，原告为被告供货管桩，并签订《管桩购销合同》，约定管桩单价和违约责任等。后原告按被告实际需求向被告供货，2013年7月11日双方进行了一次对帐，被告尚欠原告1510399元桩款，之后原告同样按被告的实际要求供货用于其项目施工。珙止2014年7月23日，原告向被告实际供货1873098元，珙止2015年5月23日被告向原告支付价款109万元，剩余783098元至今未予支付。故诉至法院，请求判令：被告立即给付原告货款783098元及违约金（自2015年5月14日起至判决生效之日止按照月2%计算）。
被告辩称：对欠款数额有异议，其中2012年9月14日由潘晓宇接受的52325元这笔货物不是我们公司使用，不是我们单位职工，在2013年对账的数额中不包含这笔52325元，还有一笔99875元债务已经转移给前程家园的发包方，具体叫什么名字我不清楚，原告法定代表人赵营应该清楚叫什么都是他们办的，剩余的数额我方认可。。
经审理查明,自2012年7月起，被告向原告购买管桩。截至2014年7月23日，原告向被告供货按合同计算价格为1820773元。被告已向原告支付货款1090000元。
本院认为,原被告签订的买卖合同不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应全面履行合同内容。关于2012年9月14日由潘晓宇接受的52325元的货物，原告未提供证据证明潘晓宇系受被告委托接收该批货物，且在2013年双方对账的数额中不包含这笔52325元，故笔货款本院不予支持。被告未提供足够证据证明其于2014年9月25日将共所有的99875元债权转移给原告，原告对该债权转移行为亦不予认可，故被告要求扣除该笔99875元货款的抗辩，本院不予支持。故被告尚欠原告货款730773元。被告认为违约金按月2%约定过高，原告未提供足够证据证明其违约损失的具体数额。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约定金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故将违约全调整为以730773元为基数，从2015年5月14日起至本判决生效之日止的，利率以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告长春市广安泰建筑基础工程有限公司于本判决生效之日起立即支付原告长春市凯恩管桩有限公司货款730773元及违约金（以730773元为基数，从2015年5月14日起至本判决生效之日止的，利率以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）
二、驳回原告长春市凯恩管桩有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11630元，减半收取5815元，由原告长春市凯恩管桩有限公司负担700元，由被告长春市广安泰建筑基础工程有限公司负担5115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 寅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3305号
申请执行人徐钢。
被执行人黄天标。
申请执行人徐钢与被执行人黄天标民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院2014年9月9日作出的（2014）泰兴西民初字第0617号民事调解书已发生法律效力。被执行人于调解书生效偿还9万元，自2014年9月起于每月15日前偿还1万元，直至还清。诉讼费1150元，应收执行费1250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查封被执行人黄天标所有的振鑫果蔬专业合作社的猪及其他农副产品出售款9万元并对被执行人黄天标采取了拘留措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其�可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴西民初字第0617号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年四月十七日
书记员 孙 鹏
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阴民初字第01021号
原告王某某，男，1988年1月22日出生，汉族，农民，住华阴市华西镇。
被告张某某，女，1990年8月16日出生，汉族，农民，住华阴市华西镇。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取，由原告王某某负担150元。
审判员 王龙飞
二〇一三年十二月十九日
书记员 苏 毅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民破7号
申请人曾水玉，女，汉族，1965年12月1日出生，住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权代理）周涛、梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。
被申请人浙江伯乐家具有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江工业区。组织机构代码：74983066-3。
法定代表人：余百良。
曾水玉申请浙江伯乐家具有限公司破产清算一案，本院于2016年5月12日收到破产申请书。破产申请书表明，被申请人浙江伯乐家具有限公司经法院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请法院破产清算。
本院经审查，通知申请人曾水玉补充材料，并向被申请人浙江伯乐家具有限公司送达了异议通知书及破产申请书副本，被申请人浙江伯乐家具有限公司在收到通知书之日起七日内未提出书面异议。随后双方申请庭外和解。现申请人曾水玉向本院提出撤回破产申请。
本院认为，曾水玉作为破产申请人，在本院作出受理破产申请裁定前，可以请求撤回破产申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准予曾水玉撤回对浙江伯乐家具有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱淼蛟
代理审判员 孙世光
代理审判员 王贤祥
二〇一六年六月六日
书 记 员 张银萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7975号
原告：延吉园丁物业管理有限公司，住所地为延吉市青杨街73号。
法定代表人：文臣，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：李玉杰，身份信息不详。
本院在审理原告延吉园丁物业管理有限公司诉被告李玉杰物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉园丁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉园丁物业管理有限公司。
审判员 王 静
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朴今姬
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1083执45号
申请执行人李昊阳，男，汉族，学生，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人李喜亮（系原告父亲），男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市山市。
被执行人沈海艳（系原告母亲），女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人李昊阳申请执行被执行人沈海艳抚养费纠纷一案中，海林市人民法院作出的（2015）海长民初字第62号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人沈海艳自动履行给付义务，现已执行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海林市人民法院作出的（2015）海长民初字第62号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 严一平
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保150号
原告招商银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人邓元高，行长。
被告陈冬风，男，1990年7月出生，汉族，住永安市
被告余水兰，女，1989年4月出生，汉族，住永安市。
被告永安市诚上置业有限公司，住所地永安市。
法定代表人郑诚松，总经理。
本院在审理原告招商银行股份有限公司三明分行与被告陈冬风、余水兰、永安市诚上置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值482292.34元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司三明分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告陈冬风、余水兰、永安市诚上置业有限公司的银行存款人民币482292.34元，或者查封、扣押被告陈冬风、余水兰、永安市诚上置业有限公司价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈忠
二〇一六年三月二十一日
书记员 谢静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执85号
申请执行人崔慧灵，女，汉族，1984年12月29日出生，住郑州市中原区。
被执行人郑州中信节能技术有限公司，住所地郑州市二七区。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初8104号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终14989号民事判决书立案执行的申请人崔慧灵申请执行被执行人郑州中信节能技术有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人郑州中信节能技术有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州中信节能技术有限公司银行存款59673元或查封、扣押相应价值的财产。
查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明
审判员 朱军
审判员 周辉
二〇一八年一月十一日
书记员 刘璞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执85号申请执行人崔慧灵，女，汉族，1984年12月29日出生，住郑州市中原区。被执行人郑州中信节能技术有限公司，住所地郑州市二七区。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初8104号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终14989号民事判决书立案执行的申请人崔慧灵申请执行被执行人郑州中信节能技术有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人郑州中信节能技术有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州中信节能技术有限公司银行存款59673元或查封、扣押相应价值的财产。查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明审判员  朱军审判员  周辉二〇一八年一月十一日书记员  刘璞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01517-1号
申请执行人：中国二十冶集团有限公司。
法定代表人：张孟星，董事长。
被执行人：江苏翔威贸易有限公司。
法定代表人：张建涛，经理。
本院在执行过程中，申请执行人中国二十冶集团有限公司明确表示提供不出被执行人江苏翔威贸易有限公司的财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人江苏翔威贸易有限公司有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）合高新民一初字第01875号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人江苏翔威贸易有限公司有新的可供执行的财产，申请执行人中国二十冶集团有限公司可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年三月十四日
书 记 员 石 全
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启滨民初字第00239号
原告朱某。
被告浦某。
本�受理原告朱亚琴与被告浦某离婚纠纷一案中，原告搂亚琴于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱亚琴撤诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告蔡奇成负担。
审判员 章建忠
二〇一五年五月八日
书记员 张哲豪
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2153号
上诉人（原审被告）：北京市岩石蓝天工贸有限公司，住所地北京市平谷区门楼庄乡政府南侧。
法定代表人：霍子岩，经理。
委托诉讼代理人：韩英华，北京市海拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗维强，北京市海拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京彬彬信达机电技术有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村北68号院东路7号房。
法定代表人：李学兵，经理。
委托诉讼代理人：余新淮，北京市高顿律师事务所律师。
上诉人北京市岩石蓝天工贸有限公司（简称岩石公司）因与被上诉人北京彬彬信达机电技术有限责任公司（简称彬彬信达）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初16055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
岩石公司上诉请求：1、请求本院撤销一审判决，依法判决驳回彬彬信达的诉讼请求；2、诉讼费用由彬彬信达承担。上诉事实及理由：涉案设备为三无产品，其对设备无法验收，彬彬信达已构成根本违约；是否对设备进行了调试，应当由彬彬信达举证证明。
彬彬信达辩称：同意一审判决，请求本院予以维持。
彬彬信达向一审法院诉称：一、请求判令岩石公司支付货款48000元；二、请求判令岩石公司支付利息，以48000元为基数自2014年10月10日始至实际支付日止按同期中国人民银行货款利率计算；三、请求判令本案诉讼费用由岩石公司承担。事实与理由：其与岩石公司于2014年10月10日签订《买卖合同》，约定其出售岩石公司线切割设备2台，价款63000元。后其公司的法定代表人李学兵与哥哥李xx为岩石公司送货，岩石公司接受所送设备，并已付货款15000元，其中2015年5月份，以现金形式支付5000元，2015年8月17日以转账方式支付5000元。2015年11月6日，以现金形式支付5000元。尚余48
000元未付。后其多次催促岩石公司付清货款，岩石公司表示不再支付，并拖延至今。
一审法院认定事实：2014年10月10日，彬彬信达（卖方）与岩石公司（买方）双方达成《买卖合同》一份，内容为：第一条，商品名称线切割机床，型号DK7740F一台和DK7732B一台，总金额63000元。第二条，商品质量标准：按国家标准或出厂标准。第五条，交货方式：1、发货时间订立合同后7天发货；2、交货地点买方指定地点；3、运输方式汽车。第八条、验收标准、方法：按标准（国标或出厂标准）精度达到0.02mm，跳步100在0.02mm。第九条，付款日期及结算方式到2014年12月底分期付清。如买方不按期付款，则每延期一天，应按延期付款总额1%的计算付给供方，作为延期罚金。合同签订后，彬彬信达依照合同约定履行了交付义务。彬彬信达与岩石公司当庭确认岩石公司于2015年5月给付彬彬信达货款5000元，于2015年8月17日给付彬彬信达货款5000元，于2015年11月6日给付彬彬信达货款5000元，其余款项至今未付。
一审法院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。彬彬信达与岩石公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。彬彬信达已经依约履行了交付义务，岩石公司至今未履行部分付款义务，故应当依约继续履行支付货款的义务，并承担相应的违约责任。彬彬信达要求岩石公司支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予以支持。彬彬信达主张岩石公司承担利息损失的诉讼请求，其利息计算时间有误，应依法予以调整。岩石公司辩称产品未进行调试，且产品质量存在问题，但未提交相关证据予以证明，故证据不足，对岩石公司的该项辩称不予采信。
一审判决：一、被告北京市岩石蓝天工贸有限公司支付原告北京彬彬信达机电技术有限责任公司货款48000元，于本判决生效后七日内付清。二、被告北京市岩石蓝天工贸有限公司支付原告北京彬彬信达机电技术有限责任公司利息损失（以48000元为基数，从2015年1月1日至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算），于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人未提交新证据。对当事人争议的事实本院进行了审查，查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现岩石公司上诉认为涉案设备存在质量问题，且未进行调试，该举证责任应由岩石公司承担，但岩石公司提交的证据不能证明其主张。故对岩石公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，岩石公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千元，由北京市岩石蓝天工贸有限公司负担（已交纳）
。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员
张静
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 焦 淼
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1143号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司
长沙市嘉诚房地产开发有限公司：
关于申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2017年11月29日送来申请保全的（2017）湘0124民初6886号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人长沙市嘉诚房地产开发有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年12月1日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十二月一日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第7824号
申请执行人余x1，男，1972年6月28日出生。
被执行人梁xx，女，1973年3月27日出生。
余x1与梁xx离婚纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并于2012年8月24日作出的（2012）丰民初字第10518号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、准予原告梁xx与被告余x1离婚。二、余x2归被告余x1抚养，原告梁xx自二○一二年九月起于每月十二日前给付余x2抚养费四百元。三、原告梁xx自二○一二年九月起于每月第一周、第三周周日探望余x2，具体探望方式为早上十点将余x2从余x1处接走，并于当日晚八点前将余x2送回余x1处。四、位于河北省鹿泉市房屋归原告梁xx居住使用，该房屋的贷款由梁xx自行偿还，被告余x1放弃该房屋的一切权利。五、位于北京丰台区角门北路房屋归原告梁xx所有，被告余x1于本调解书生效之日起七日内协助梁xx办理该房屋的产权变更登记手续，该房屋尚欠的物业费、供暖费由梁xx支付。六、被告余x1于二○一二年十一月三十日前将北京丰台区角门北路房屋腾空交予原告梁xx。七、位于北京市丰台区角门房屋归被告余x1所有，该房屋尚欠的物业费、供暖费由余x1支付。八、梁xx、余x1各自名下的存款、股票归各自所有。九、余x2名下位于北京市丰台区三路居路房屋尚欠中信银行的贷款，由原告梁xx、被告余x1各负担一半，梁xx于二○一二年十二月十二日起，于每月十二日之前，将所负贷款部分打入余x1名下中信银行账户内。如梁xx未按期支付应付部分贷款，则当月另行向余x1多支付五百元罚金。十、被告余x1自行偿还余x3借款三十二万元。十一、案件受理费一百五十元，由原告梁xx负担七十五元（已交纳），由被告余x1负担七十五元（梁xx已预交，余x1于二○一二年九月二日之前给付梁xx）。权利人余x1于2014年11月13日向本院申请执行，要求被执行人梁xx给付2014年6月至2014年10月抚养费2000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁xx名下无房产、车辆信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人梁xx无其他可供执行财产，申请执行人余x1亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人梁xx无其他可供执行的财产，申请执行人余x1未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第7824号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 丁千里
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢1623号
黄南芳：
申请执行人黄立锋与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2012）甬慈范商初字第00216号法律文书已经发生法律效力，申请执行人黄立锋在本院申请强制执行，本院于2017年08月09日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢1623号案件执行完毕。
二〇一七年八月十日
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00078号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年7月25日出生，汉族，小学肄业，个体经商，住芜湖市三山区。2014年4月16日因涉嫌犯故意伤害罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年4月30日经芜湖市三山区检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人文博，上海佳通律师事务所律师。
芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察代理院检察员王明出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人文博到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2013年12月29日9时许，被告人王某某因在芜湖市三山区峨桥镇石谷村生态公园门口建围墙，与被害人鲁某某妻子发生争执，之后与鲁某某发生打斗，造成鲁某某右额突骨折伴明显移位、右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，被害人鲁某某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人王某某经口头传唤到案后，如实供述。
检察院建议本院适用《刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条，定性故意伤害罪。对王某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间予以判处。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王某某一次性赔偿被害人鲁某某医疗费等各项损失，计人民币20978.24元（已支付）。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲁某某陈述，证人罗某某、潘某某、鲁某甲、王某某证言，鉴定意见书，户籍人口信息，归案情况说明，现场刑事照片，芜湖市公安局三山分局行政处罚决定书，协议书，调解协议，收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某经口头传唤到案后，如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人王某某积极赔偿，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人ＸＸ新自首，认罪，积极赔偿的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2014年4月16日起至2014年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许新根
人民陪审员 沈 非
人民陪审员 陈小飞
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈 宁
附：本案适用法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2067号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘某某，男，1993年9月5日出生，汉族，户籍所在地河北省。
辩护人朱言超，上海朱平律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1998号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明，被告人刘某某及其辩护人朱言超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月25日9时许，被告人刘某某在本区三庄路XXX号达丰F5厂内务柜区，使用钥匙开锁的方式，窃得被害人王某放置于G09-89号内务柜中的苹果牌手机1部（经估价，价值人民币3，862元）。
2015年7月27日，被告人刘某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，扣押清单，监控录像及照片，证人马某某、朱某的证言和案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年12月26日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的苹果牌手机一部，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终595号
上诉人（原审原告）重庆市北碚区青其花木园艺场，住所地重庆市北碚区静观镇中华村芹菜沟组。
法定代表人童其华，该场场长。
委托代理人胡红卫，男，汉族，户籍地乌鲁木齐市米东区，重庆市北碚区青其花木园艺场员工。
委托代理人田劲，重庆联纵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。
法定代表人牟跃进，该局局长。
委托代理人李桂川，该局工作人员。
委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）重庆市北碚区静观镇人民政府，住所地重庆市北碚区静观镇华渝路111号。
法定代表人丁小兵，该镇镇长。
被上诉人（原审第三人）重庆市北碚区静观镇中华村芹菜沟组，住所地重庆市北碚区静观镇中华村芹菜沟组。
法定代表人周光荣，该组组长。
被上诉人（原审第三人）重庆市北碚区静观镇中华村民委员会，住所地重庆市北碚区静观镇中华村梨树垭组。
法定代理人顾某，该村委会主任。
委托代理人刘信忠，该村委会干部。
上诉人重庆市北碚区青其花木园艺场（以下简称青其园艺场）因诉被上诉人重庆市北碚区国土资源管理分局（以下简称北碚区国土局）履行法定职责一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案的基本事实是，第一，案外人童其华于2000年6月1日以北碚区静观镇梨树村第三合作社（后变更为中华村芹菜沟组）村民的名义分别与该社及北碚区静观镇梨树村签订“荒地承包合同”，分别承包了北碚区静观镇梨树村第三合作社及北碚区静观镇梨树村21亩荒地和9亩荒地进行开发利用，承包期限30年。第二，2016年2月，中华村芹菜沟组的部分集体土地被依法征收，其中包括童其华承包的上述土地中的8.868亩。第三，2016年5月26日，北碚区国土局按每亩22000元综合定额补偿标准向中华村芹菜沟组支付了“青苗和宅基地使用权范围外综合定额补偿费”205038元。同年7月31日，中华村芹菜沟组召开“中华村芹菜沟组户代表会议”对该款进行了分配。第四，本案上诉人青其园艺场系童其华于2015年10月投资成立的个人独资企业，投资人童其华。被告于2016年9月30日向青其园艺场支付了花木专业户补偿费，包括“综合定额补偿上浮20%”以及“搬迁损失费”共计89767.20元。第五，青其园艺场认为青苗及构（附）作物综合补偿费195096元应归上诉人所有，由上诉人的员工胡红卫向北碚区信访办提出申请，称“青苗及地上构（附）作物补偿综合定额补偿每亩22000元错补给芹菜沟组集体，应补偿给北碚区青其木园艺场”，后重庆市北碚区人民政府征地办公室对胡红卫作出《关于静观镇中华村芹菜沟组胡红卫信访事项的回复》，认为“被征地单位为芹菜沟社集体，所以应将青苗及地上构（附）着物补偿支付给芹菜沟社集体而不是北碚区青其木园艺场”，同时告知“如对安置补偿不服，可在收到回复之日起30日内向原办理行政机关的上一级行政机关申请协调。”第六，青其园艺场提起本案诉讼，请求：“判决被告支付青苗及构（附）作物综合补偿费195096元”。北碚区国土局答辩认为青其园艺场不属青苗及地上构（附）作物补偿对象，同时认为原告的诉求实际是对安置补偿标准有争议，应当先申请协调、裁决。
根据前述事实，本院认为，虽然上诉人的诉讼请求是请求“判决被告支付青苗及构（附）作物综合补偿费195096元”，但是根据双方当事人的诉辩意见，双方当事人的实质争议是上诉人是否属补偿安置对象，上诉人可否获得青苗及构（附）作物综合补偿，该争议属于征地补偿安置标准争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项规定，被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调，协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。据此，上诉人对征地补偿安置标准有异议的，应当先通过协调、裁决途径寻求救济。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，上诉人径直提起的本案诉讼不属于行政审判的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当依法裁定驳回青其园艺场的起诉。一审法院以青其园艺场不是本案的适格原告为由，裁定驳回上诉人的起诉，结论正确，但理由不当，对该理由本院依法予以纠正。上诉人请求撤销一审裁定，并改判被上诉人北碚区国土局履行法定职责，支付青苗及构（附）作物综合补偿费195096元给上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘之玮
审 判 员 李雪莲
审 判 员 李 宜
二〇一八年二月一日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 王君宜
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执565号
申请执行人韦梓则，男，壮族，1954年1月4日生，广西田阳县人，住所地广西田阳县。
被执行人贵州文真铝业有限公司，住所地贵州省瓮安县。
法定代表人姬伟，系该公司总经理。
被执行人姬伟，男，汉族，1977年6月19日生，河南平顶山市人，住所地平顶山市新华区。
原告韦梓则与被告贵州文真铝业有限公司及第三人姬伟股权转让纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）黔2725民初706号民事调解书已发生法律效力。调解书载明：一、被告贵州文真铝业有限公司和第三人姬伟自愿连带给付原告韦梓则股权转让款49万元，该款被告贵州文真铝业有限公司和第三人姬伟应在2016年5月30日给付24.5万元，余款24.5万元应在2016年8月30日前给付完毕；二、案件受理费减半收取4400元，由原告韦梓则负担。因被执行人贵州文真铝业有限公司及姬伟逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人韦梓则于2016年6月6日向本院申请执行。执行中，申请执行人韦梓则与被执行人贵州文真铝业有限公司及姬伟自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人贵州文真铝业有限公司及姬伟差欠申请执行人韦梓则股权转让款49万元，被执行人贵州文真铝业有限公司自愿出具委托书给申请执行人韦梓则将广西平果富安贸易有限公司、广西平果巴营特种陶瓷有限公司差欠贵州文真铝业有限公司的货款364236.80元支付给韦梓则（该份委托书已交给韦梓则及广西平果富安贸易有限公司、广西平果巴营特种陶瓷有限公司）；二、余款125763.20元由申请执行人韦梓则在贵州文真铝业有限公司拖运矿产品成品来清偿，直至本案案件款履行完毕时止，如资金到位就以现金的方式清偿完毕；三、若被执行人贵州文真铝业有限公司及姬伟按照约定履行给付义务，申请执行人韦梓则自愿放弃本案其余执行请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一、终结本院（2016）黔2725民初706号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人贵州文真铝业有限公司及姬伟逾期未按和解协议履行给付义务，申请执行人韦梓则自逾期之日起，有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 周华彬
审判员 杨桥生
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 涛
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0522执保39号
申请人：董连胜，男，53岁。
被申请人：李凤臣，男，46岁。
被申请人：李玲，女，46岁。
董连胜与李凤臣、李玲民间借贷纠纷一案中，本院依法查封被申请人李凤臣、李玲银行存款40万元；依法冻结申请人董连胜名下的红兴隆3委向阳小区住宅一处；依法查封申请人董连胜在中国农业银行股份有限公司友谊县支行10万元；依法冻结申请人董连胜在中国邮政储蓄银行存款10万元。现已实施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
保全事项全部实施完毕，本案结案
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张仁海
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘朋飞
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初3886号
原告：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司，住所地：三台县北坝镇梓州干道3号。
法定代表人：羊伯林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨小玉，男，系该公司职工，特别授权。
被告：三台县通宇农业综合开发有限公司，住所地：三台县芦溪场镇。
法定代表人：白成光，系该公司董事长。
原告绵阳宏森中小企业融资担保有限公司（以下简称绵阳宏森担保公司）与被告三台县通宇农业综合开发有限公司（以下简称三台通宇农业公司）民间借贷纠�一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告绵阳宏森担保公司委托诉讼代理人杨小玉到庭参加诉讼，被告三台通宇农业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告绵阳宏森担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效十日内偿还原告借款人民币28000元本金及利息840元，利息从2016年12月26日按月利率1.45％计算至款还清之日止；2.依法判决被告按本金余额每月2％向原告支付违约金；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月23日，被告三台通宇农业公司以向原告支付担保费和调查评估费为由借款人民币28000元，同日，原告与被告签订《借款资金使用协议》，协议约定：1.被告承诺于2016年12月26日前归还本金28000元；2.被告�原告支付借款资金使用服务费合计人民币840元，到期未按期归还，被告自愿每月按本金余额的1.45％向原告支付资金使用费，按2％支付违约金，并向原告出具了借条，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉来院。
诉讼过程中，绵阳宏森担保公司变更第1项诉讼请求为：偿还原告借款人民币28000元本金及利息，利息自2016年12月26日按月利率1.45％计算至款还清之日止，服务费840元。
被告三台通宇农业公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告三台通宇农业公司以向原告绵阳宏森担保公司支付担保费和调查评估费为由借款现金28000元，并签订了《借款资金使用协议》，协议内容包括：一、被告承诺于2016年12月26日前归还本金28000元�二、被告向原告支付借款资金使用服务费合计人民币840元，到期未按期归还，被告自愿每月按本金余额的1.45％向原告支付资金使用费，按2％支付违约金等内容。同日，被告并向原告出具了借条。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、法定代表人身份证明、借款资金使用协议书、借条等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，被告三台通宇农业公司在原告绵阳宏森担保公司处借款现金28000元属实，有原告提供的借条和借款资金使用协议书予以证明，原被告借贷关系成立，被告理应按照约定偿还到期借款，故对原告请求被告偿还28000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在借款资金使用协议书中约定了服务费840元，原告请求被告支付840元服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告一并主张利息和违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由三台县通宇农业综合开发有限公司在本判决书生效十日内偿还绵阳宏森中小企业融资担保有限公司借款本金28000元及利息（利息从2016年12月26日起至本判决确认的给付之日止�年利率24％计算）；
二、由三台县通宇农业综合开发有限公司在本判决书生效十日内支付绵阳宏森中小企业融资担保有限公司服务费840元；
三、驳回绵阳宏森中小企业融资担保有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，减半收取计261元，由三台县通宇农业综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王帮银
二〇一七年十一月八日
书记员 侯灵林
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初7575号
原告：科信达（天津）实业股份有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路8号桥（苗街木制品厂内）。
法定代表人：王龙宇，总经理。
委托诉讼代理人：曹海永，男，销售经理。
被告：天津丰裕机械科技有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平事成工业园2号。
法定代表人：蔡龙，总经理。
委托诉讼代理人：彭欢，男，电工主管。
原告科信达（天津）实业股份有限公司与被告天津丰裕机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科信达（天津）实业股份有限公司的委托诉讼代理人曹海永，被告天津丰裕机械科技有限公司的委托诉讼代理人彭欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科信达（天津）实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款67812元；2.判令被告赔偿自2017年1月29日至实际给付之日止货款67812元按银行同期贷款基准利率计算产生的利息损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月21日在原告处订购C型钢41345元，2016年10月10日订购C型钢26467元，两次货款共计67812元。经原告多次催要，至今未付。故原告诉至贵院，望法院能判如所请。
天津丰裕机械科技有限公司辩称，被告与原告签订的两份购货合同属实，但是合同签订后被告并未收到货物；原告所述被告公司赵红艳签收货物一节，赵红艳是采购部经理，但是采购部是没有权利收货的，现在赵红艳已经离职了。故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，天津市科信利达彩钢钢结构有限公司（以下简称“科信公司”）与被告签订购货合同，合同约定被告向科信公司购买C型钢，货款为41345元，付款方式为春节前付清，落款处有被告公司采购部经理赵红艳签字及采购部盖章。2016年10月10日，科信公司再次与被告签订购货合同，合同约定被告向科信公司购买C型钢，货款为26467元，付款方式为春节前付清，落款处有赵红艳签字。原告称两次合同签订后，科信公司均向被告送达了货物，并由赵红艳签收。
另查，科信公司于2016年12月8日经核准变更名称为科信达（天津）实业股份有限公司，即本案原告。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否收到原告所送的货物。
原告提交的产品出库单中收货人签字处有被告公司采购部经理的赵红艳的签字，应认定为被告已经收到货物。被告抗辩称未收到货物，且赵红艳没有权利收货，该抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。故被告应按照合同约定向原告支付货款67812元。
关于原告要求被告支付逾期付款利息一节，因购货合同中约定付款时间为春节（2017年1月28日）前，被告未按照约定期限付款，原告要求按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，不违反相关法律规定，本院依法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告天津丰裕机械科技有限公司应于本判决发生法律效力起十日内向原告科信达（天津）实业股份有限公司支付货款67812元及逾期付款利息（自2017年1月29日起至实际给付之日止，以67812元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由天津丰裕机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 苏晓龙
二〇一八年一月二十八日
书记员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初7035号
原告:邓孝莲，女，1964年10月28日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：杨建军，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。执业证号：15115201480350549。
被告：宜宾市翠屏区魔指印象足浴休闲会所，住所地：翠屏区叙府东路27号1、2层。注册号：511502600432176。
经营者：冯永贵。
原告邓孝莲与被告宜宾市翠屏区魔指印象足浴休闲会所劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，原告邓孝莲于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓孝莲自愿撤回对被告宜宾市翠屏区魔指印象足浴休闲会所的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓孝莲撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓孝莲负担。
审判员 陈 方
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄子轩
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初3391号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路222号，组织机构代码：68506828-5。
主要负责人：黄光泽，行长。
委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴重飚，福建闽荣律师事务所律师。
被告：陈明辉，男，1971年6月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（下称浦发银行）与被告陈明辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人吴世玉及被告陈明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款共计341000元（截至2017年3月13日止，其中本金282254.23元，利息19243.58元，滞纳金37549.95元，手续费1952.24元），并承担自2017年3月13日起，至实际还款日止利息、滞纳金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年9月9日获得批准，卡号为：62×××99,被告使用上述卡片后未按约定还款，经原告多次以电话、手机短息、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。
被告陈明辉辩称：欠浦发银行没错，借25万，第一期还5万多，后面每次还1万多，共计还了5到6期约10多万，不知道为什么还会有34.1万，原告提供的证据里面没有我还进去的数据记录，短信显示欠款36万多，不知道原告怎么算的。现在本身也是有困难，银行发的短息只有一个数目，没有明细。每个月都有还款，只是还的金额比较少，多多少少都有还。资金链断了，没有办法还，只能每个月分摊还进去。
本院经审理认定事实如下：被告陈明辉曾向原告申办信用卡，并申明愿意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容。原告经审核后，为被告发放卡号为62×××99的信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。被告如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。分期手续费的收费标准如下：1、自有分期／账单分期：0-0.9%／期；2、商场分期：0-1.3%／期；3、非面对面分期0-1.52%／期；4、专项分期0-0.48%／期。之后，被告使用该信用卡截止至2017年3月13日累计欠款共计341000元（其中本金282254.23元，利息19243.58元，滞纳金及违约金为37549.95元，手续费1952.24元）。上述事实有原告提交的《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、客户陈明辉信用卡交易记录以及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告在使用信用卡过程中欠款，未及时按约定还款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按原、被告双方约定的标准向原告偿还透支本息和费用。
综上所述，原告要求被告还清所欠透支本金、利息、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金）及相关手续费的诉讼请求有事实和法律依据，符合当事人之间的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈明辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行暂计至2017年3月13日的欠款本息共计341000元（其中本金282254.23元，利息19243.58元，滞纳金及违约金37549.95元，手续费1952.24元），之后利息、违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6415元，减半收取3207.5元，由被告陈明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄福真
二〇一七年六月十三日
书记员 阙小玉
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初3391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路222号，组织机构代码：68506828-5。主要负责人：黄光泽，行长。委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴重飚，福建闽荣律师事务所律师。被告：陈明辉，男，1971年6月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（下称浦发银行）与被告陈明辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人吴世玉及被告陈明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款共计341000元（截至2017年3月13日止，其中本金282254.23元，利息19243.58元，滞纳金37549.95元，手续费1952.24元），并承担自2017年3月13日起，至实际还款日止利息、滞纳金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年9月9日获得批准，卡号为：62×××99,被告使用上述卡片后未按约定还款，经原告多次以电话、手机短息、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告陈明辉辩称：欠浦发银行没错，借25万，第一期还5万多，后面每次还1万多，共计还了5到6期约10多万，不知道为什么还会有34.1万，原告提供的证据里面没有我还进去的数据记录，短信显示欠款36万多，不知道原告怎么算的。现在本身也是有困难，银行发的短息只有一个数目，没有明细。每个月都有还款，只是还的金额比较少，多多少少都有还。资金链断了，没有办法还，只能每个月分摊还进去。本院经审理认定事实如下：被告陈明辉曾向原告申办信用卡，并申明愿意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容。原告经审核后，为被告发放卡号为62×××99的信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。被告如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。分期手续费的收费标准如下：1、自有分期／账单分期：0-0.9%／期；2、商场分期：0-1.3%／期；3、非面对面分期0-1.52%／期；4、专项分期0-0.48%／期。之后，被告使用该信用卡截止至2017年3月13日累计欠款共计341000元（其中本金282254.23元，利息19243.58元，滞纳金及违约金为37549.95元，手续费1952.24元）。上述事实有原告提交的《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、客户陈明辉信用卡交易记录以及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告在使用信用卡过程中欠款，未及时按约定还款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按原、被告双方约定的标准向原告偿还透支本息和费用。综上所述，原告要求被告还清所欠透支本金、利息、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金）及相关手续费的诉讼请求有事实和法律依据，符合当事人之间的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈明辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行暂计至2017年3月13日的欠款本息共计341000元（其中本金282254.23元，利息19243.58元，滞纳金及违约金37549.95元，手续费1952.24元），之后利息、违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6415元，减半收取3207.5元，由被告陈明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄福真二〇一七年六月十三日书记员  阙小玉执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肇德法民初字第229号
原告李杰亮，男，1969年6月12日出生，汉族，住址：广东德庆县。
委托代理人邓伟刚、瞿洪群，广东康州律师事务所律师。
被告龙惠珍，女，1975年7月29日出生，汉族，住址：广东省德庆县。
委托代理人林扬，广东开信律师事务所律师。。
本院在审理原告李杰亮诉被告龙惠珍合伙协议纠纷一案中，原告李杰亮于2013年4月10日以原、被告双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李杰亮在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李杰亮撤回起诉。
本案受理费100元折半收取为50元，由原告李杰亮承担。
审 判 长 黄梁汉
审 判 员 覃治安
人民陪审员 徐伟奇
二〇一三年四月十一日
书 记 员 陆智添