福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1132号
上诉人（原审原告）仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人王永彬、陈晓阳，公司法务。
被上诉人（原审被告）厦门市金福华工贸有限公司，组织机构代码、70548236-1。
法定代表人张福定，负责人。
被上诉人（原审被告）张福定，男，1973年8月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈阿菊，女，1974年1月29日出生，汉族。
三被上诉人的共同委托代理人黄勇宾、赵非，福建翔联律师事务所律师。
上诉人仲利国际租赁有限公司（下称“仲利国际租赁”）因与被上诉人厦门市金福华工贸有限公司（下称“金福华公司”）、张福定、陈阿菊融资租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第8928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
仲利国际租赁向原审法院起诉，请求判令：1、请求确认仲利国际租赁对合同号AA12070188BCX的《租赁合同》项下设备的所有权；2、解除合同号AA12070188BCX《租赁合同》；金福华公司返还前述租赁合同项下设备；若不能返还，则立即折价赔偿原告损失1041000元；3、金福华公司立即支付仲利国际租赁已到期租金计99000元（暂计至2013年6月9日）；4、金福华公司立即支付仲利国际租赁按租金总余额自应偿还日起按年利率百分之二十计算的违约金（暂结至2013年6月9日计38104元）；5、张福定和陈阿菊承担连带担保责任；6、本案诉讼费及其他费用由金福华公司、张福定、陈阿菊连带承担。
原审判决查明，仲利国际租赁、金福华公司、张福定及陈阿菊对以下事实没有争议，原审法院依法予以确认：1、2012年7月18日签订编号为AA12070188BCX的《租赁合同》，对合同的文字条款内容均无异议；2、仲利国际租赁依合同在7月20日向金福华公司交付了租赁标的物；3、张福定、陈阿菊向仲利国际租赁出具了《保证书》，自愿对金福华公司的债务履行承担连带担保责任；4、合同签署后，金福华公司向仲利国际租赁支付了九期共计445500元的租金；金福华公司自2013年4月20日起未支付租金；5、金福华公司于2012年7月18日交付履约保证金250000元；6、金福华公司于2013年7月8日支付给仲利国际租赁租金49500元。
原审法院认为：一，讼争合同约定的违约金是否违反国家强制性规定，二，违约金计算标准的依据；三，仲利国际租赁要求折价赔偿租赁设备损失1041000元是否有合法依据。仲利国际租赁为证明自己的主张，向原审法院提供了如下证据：1、《租赁合同》，证明双方存在租赁合同关系；2、《租赁物交付与验收证明书》，证明租赁物已交付并验收完成；3、《保证书》，证明张福定与陈阿菊对上述合同的履行负连带保证责任。三金福华公司对上述证据的表面真实性均无异议。原审法院认为：仲利国际租赁与金福华公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且内容合法，应当认定为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条“出租人享有租赁物的所有权”之规定，本案仲利国际租赁作为出租人，依法享有对讼争合同租赁物的所有权，因此，仲利国际租赁请求确认其对《租赁合同》项下设备的所有权的主张，于法有据，原审法院依法予以支持。合同签订后，金福华公司按照合同约定按期支付了8期租金，其自2013年4月20日起连续数月未付租金，故金福华公司迟延支付租金的行为已构成违约，理应支付拖欠的租金并承担相应的违约责任，故仲利国际租赁要求金福华公司支付已到期租金的主张，具有事实和法律依据，原审法院依法予以支持。关于违约金的计算，因金福华公司于2013年7月8日向仲利国际租赁支付了一期租金49500元，故自2013年6月至2013年10月止金福华公司金福华公司违约给仲利国际租赁造成的实际损失为其所拖欠的租金247500元（49500×5=247500元），根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，根据讼争合同所约定的违约金计算方式得出的违约金数额已超过造成仲利国际租赁实际损失数额的百分之三十（74250元），故原审法院对此依法予以调整为违约金按违约造成仲利国际租赁实际经济损失的百分之三十计付。又根据双方《租赁合同》第十一条之约定及《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”之规定，仲利国际租赁请求解除合同并要求返还租赁物的主张，具有事实和法律依据，原审法院依法予以支持。因仲利国际租赁所主张折价赔偿的数额因缺乏相应证据证明，原审法院对该数额不予确认。此外，张福定与陈阿菊出具的《保证书》应系二人真实意思表示，且内容合法，原审法院依法对其效力予以确认，故金福华公司张福定与金福华公司陈阿菊应对本案讼争款项的支付承担连带担保责任，因此，仲利国际租赁请求张福定与陈阿菊承担连带偿还责任的主张，具有事实和法律依据，原审法院依法予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年10月10日作出判决：一、仲利国际租赁有限公司享有合同号AA12070188BCX的《租赁合同》项下设备的所有权；二、解除仲利国际租赁有限公司与厦门市金福华工贸有限公司签订的合同号为AA12070188BCX的《租赁合同》；厦门市金福华工贸有限公司应于判决生效之日起十日内向仲利国际租赁有限公司返还合同号为AA12070188BCX的《租赁合同》项下的租赁设备；三、厦门市金福华工贸有限公司应于判决生效之日起十日内向仲利国际租赁有限公司支付拖欠的租金247500元及违约金74250元（截止于2013年10月10日）；四、张福定及陈阿菊对上述债务的履行承担连带清偿责任；五、驳回仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费7701元，由仲利国际租赁有限公司负担701元，厦门市金福华工贸有限公司负担7000元。
宣判后，仲利国际租赁不服，向本院提起上诉。
上诉人仲利国际租赁上诉称：1、讼争租赁设备处于金福华公司的实际控制下，随时可能被移走、变卖。因此，根据《民法通则》和《合同法》第97条规定，仲利国际租赁诉求讼争的租赁设备无法返还时以未到期租金作为折价赔偿具有法律和事实依据。2、金福华公司仅支付到第9期租金，即2013年4月20日止的租金。因此，到期未支付的租金应从2013年5月起算。同时，租金标准上，第13-24期租金的标准为43000元／月而非49500元／月，原审法院认定有误。3、原审法院认定仲利国际租赁承担诉讼费用不当，本案的诉讼费用应由金福华公司、张福定、陈阿菊承担全部承担。
被上诉人金福华公司、张福定、陈阿菊答辩称：1、仲利国际租赁要求折价赔偿损失不合理，且没有事实依据。2、原审法院认定金福华公司、张福定、陈阿菊应支付的租金期数、标准以及诉讼费用承担正确。应予维持。综上，请求二审法院驳回仲利国际租赁的上诉，维持原判。
经审理查明：对原审法院查明的事实，各方当事人均表示无异议，本院予以确认。
另查明：1、金福华公司、张福定、陈阿菊确认至本案起诉之日共支付给仲利国际租赁9期租金，讼争的《租赁合同》约定首期租金支付日为2012年8月20日、支付周期为月，第1-12期租金为49500元／月，第13-24期租金为43000元／月，第25-36其租金为35500元／月。2、截至本案起诉之日，金福华公司欠付到期租金为99000元。
本院认为：
一、关于仲利国际租赁主张的赔偿损失问题。原审法院已判令金福华公司应当向仲利国际租赁返还讼争租赁物，因此，仲利国际租赁主张赔偿损失的条件为仲利国际租赁未能返还讼争租赁物，但仲利国际租赁并未能提交证据证明金福华公司存在无法返还讼争租赁物的事实，因此在其未进一步举证情形下，仲利国际租赁主张的赔偿损失本院不予支持。
二、关于仲利国际租赁主张的到期租金问题。金福华公司、张福定、陈阿菊确认至本案起诉之日共支付给仲利国际租赁9期租金，讼争的《租赁合同》约定首期租金支付日为2012年8月20日、支付周期为月，第1-12期租金为49500元／月，第13-24期租金为43000元／月，第25-36其租金为35500元／月。因此，欠付租金支付的起算点应从第10期、2013年5月20日起算，第13期租金的标准应为43000元／月，而非49500元／月。本案中，仲利国际租赁诉求到期租金应从2013年5月20日计算至仲利国际租赁起诉之日，即2013年6月9日合计99000元；原审法院认定金福华公司欠付到期租金247500元不当，但鉴于金福华公司、张福定、陈阿菊未提起上诉，应视为其认同原审法院判决，因此，本院对原审法院该项判决予以维持。另，原审法院根据本案仲利国际租赁的诉讼请求支持情况确定诉讼费用分担符合法律规定，应予确认。综上，本院认为，原审法院判决结果并无不当，应予维持。仲利国际租赁公司的上诉请求依据不足，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人仲利国际租赁有限公司的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费701元，由上诉人仲利国际租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年六月九日
书 记 员 罗太湘
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。