wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0711刑初60号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被�人刘义峰，男，1967年9月4日出生于山东省莘县，汉族，无文化，农民，户籍所在地山东省莘县，现住山东省莘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月3日被铜陵市公安局刑事拘留，同年8月6日被铜陵市郊区分局取保侯审。
铜陵市郊区人民检察院以铜郊检刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人刘义峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院检察员胡冬生出庭支持公诉，被告人刘义峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人刘义峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、查某，出示了道路交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。
被告人刘义峰对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：2016年12月13日14时32分左右，被告人刘义峰驾驶无号牌手扶拖拉机沿长江大桥由北向南行驶时与吴某驾驶皖Ｒ×××××小型普通客车发生碰撞致两车损坏。铜陵市交通警察支队大桥大队民警到达现场后，发现被告人刘义峰身上有酒味，遂对被告人刘义峰进行静脉血样提取，后经安徽公立司法鉴定所鉴定其血液酒精含量结果为88.58mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。经铜陵市公安局交通警察支队大桥大队认定，被告人刘义峰对本起交通事故承担同等责任。
案发后，被告人刘义峰积极赔偿获得吴某的谅解。
上述事实，被告人刘义峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、查某、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认�书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘义峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘义峰如实供述自己罪行，认罪态度较好，构成坦白，可以对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘义峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 家 根
二〇一七年十一月十四日
书记员 佘雅娟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一——在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
………
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款—犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
………
《中华人民共和国刑法》第七十三条——拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4876号
罪犯李忠强，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年八月二十二日作出（2012）杭拱刑初字第455号刑事判决，以罪犯李忠强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李忠强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李忠强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李忠强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠强准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十六日
书记员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4876号罪犯李忠强，男，1991年10月18日出生，汉族，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县，现在杭州市南郊监狱服�。浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年八月二十二日作出(2012)杭拱刑初字第455号刑事判决，以罪犯李忠强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李忠强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李忠强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李忠强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李忠强准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月二十六日书记员  沈 剑
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00010号
申请执行人张长安，男，1966年12月1日生，汉族，农民。
申请执行人徐海莲，女，1960年3月1日生，汉族，农民。
被执行人李朋，男，1987年3月15日生。汉族，农民。
申请执行人张长安、徐海莲依据本院生效的（2014）华民初字第00593号民事判决书于2014年11月29日向本院申请执行，要求被执行人李朋赔偿申请人张长安医疗费90元；赔偿申请人徐海莲医疗费5336.75元、误工费6000元、护理费900元、住院费450元、交通费200元，二者共计12886.57元，并承担案件诉讼费300元及执行费98元。
本院受理后，执行中查明被执行人李朋长期在外、下落不明，家中无财产可供执行。另查明被执行人亦无银行、车辆登记信息，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经征得申请执行人同意可先终结本次执行程序。日后一旦发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可随时恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2015）华执字第00010号执行案件终结本次执行程序，若日后一旦发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可随时恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一五年四月十日
书 记 员 周仲辉
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宏民一初字第562号
原告：辽阳佳美物业服务有限公司。
法定代表人：姜宁，该公司总经理。
委托代理人：王兴太，男。
被告：于波，男。
本院在审理原告辽阳佳美物业服务有限公司与被告于波物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳佳美物业服务有限公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳佳美物业服务有限公司以“经法院多次调解，我公司现已与被告于波协商解决，被告于波已缴纳了物业费。”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳佳美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告阳佳美物业服务有限公司预交)，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴 忧
二〇一四年三月四日
书记员 刘凡瑞
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第430号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人梁水生，男，1968年9月18日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，农民，家住修水县。2013年10月因犯盗窃罪被共青城市人民法院判处有期徒刑一年九个月。现因涉嫌犯交通肇事罪，2015年9月27日被修水县公安局刑事拘留，同年10月10日经修水县人民检察院批准逮捕并由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人梁水生犯交通肇事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员张羽出庭支持公诉，被告人梁水生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月26日晚，被告人梁水生驾驶赣Ｋ×××××小车（载着涂某）从西港镇出发往修水县城方向行驶，20点左右，行至省道304线与黄田里大道交叉路口左转弯时，与从东往西由被害人周某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致其倒地受伤，因特重型颅脑损伤经抢救无效于当晚死亡。事故发生后，被告人梁水生随即让涂某将被害人送往医院救治，并在场等待交警。经修水县交警大队认定，被告人梁水生负此次事故的主要责任，被害人周某负此次事故的次要责任。
上述事实，被告人梁水生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人涂某的证言，血样提取登记表及酒精检测报告书，事故现场勘查笔录及照片，车辆痕迹鉴定书，尸体检验报告书，驾驶证查询结果，道路交通事故认定书，前科证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁水生违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人梁水生在现场等待交警，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁水生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2017年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 胡训才
人民陪审员 徐哲平
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 朱小乐
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第430号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人梁某某，男，1968年9月18日出生，汉族，初中文化，农民。2013年10月因犯盗窃罪被共青城市人民法院判处有期徒刑一年九个月。现因涉嫌犯交通肇事罪，2015年9月27日被修水县公安局刑事拘留，同年10月10日经修水县人民检察院批准逮捕并由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员张羽出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月26日晚，被告人梁某某驾驶赣KM92**小车（载着涂某某）从西港镇出发往修水县城方向行驶，20点左右，行至省道304线与黄田里大道交叉路口左转弯时，与从东往西由被害人周某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致其倒地受伤，因特重型颅脑损伤经抢救无效于当晚死亡。事故发生后，被告人梁某某随即让涂某某将被害人送往医院救治，并在场等待交警。经修水县交警大队认定，被告人梁某某负此次事故的主要责任，被害人周某某负此次事故的次要责任。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人涂某某的证言，血样提取登记表及酒精检测报告书，事故现场勘查笔录及照片，车辆痕迹鉴定书，尸体检验报告书，驾驶证查询结果，道路交通事故认定书，前科证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人梁某某在现场等待交警，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2017年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊 艳 菊
人民陪审员 胡 训 才
人民陪审员 徐哲平二○一六年一月二十一日
书 记 员 朱 小 乐
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4725号
上诉人（原审被告）：钱勇，男，1985年7月11日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：秦丽丽，女，1990年3月4日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：倪志涵，江苏慈航律师事务所律师。
上诉人钱勇因与被上诉人秦丽丽健康权纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初5306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
钱勇上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任和诉讼费用。事实和理由：2016年6月18日双方签订的医疗费赔偿协议中的额外医疗费用并未发生。同年7月17日双方签订的调解协议内容因涉及婚外情赔偿，违反社会公序良俗，应是违法的，故该协议无效。原审依据此协议判决不当。
秦丽丽辩称，钱勇隐瞒婚姻事实，导致其身体受到伤害，双方为此经公安派出所组织调解，所达成的调解协议符合法律规定。故请求驳回上诉，维持原判。
秦丽丽向一审法院起诉请求：1、判令钱勇继续履行调解协议，支付剩余医药费补偿费4万元；2、支付�期利息（以4万元为基数从2016年8月31日起至实际给付之日止，按银行的同期贷款利率计算）；3、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年初，双方相识于网络，后恋爱。在恋爱期间，钱勇多次与秦丽丽发生关系造成秦丽丽先后两次流产，继而造成秦丽丽继发性不孕。经协商，双方于2016年6月28日签定医药费赔偿协议书。后因协议履行问题，双方再次发生争执，报警后经南通市公安局开发区分局新开派出所主持调解，双方再次签订纠纷调解协议书，约定钱勇向秦丽丽补偿医药费5万元，扣除已经支付的1万元，剩余4万元于2016年8月30日前一次性支付给秦丽丽。钱勇逾期未支付钱款，秦丽丽遂起诉并提出如上述请。
一审法院认为，公民由于过错造成他人健康、身体损害的，受侵害人有权要求侵权行为人予以赔偿。本案双方就人身损害赔偿事宜经公安�关组织调解，已达成调解协议，该协议系双方真实意思表示且不违反法律法规，故合法有效，法院予以确认。钱勇称其在签订协议时受到威胁，但未能提供证据证明，且与客观事实不符，法院不予采信。双方当事人应按该赔偿协议全面履行，不履行或履行义务不符合约定的应承担相应的民事责任。因此，秦丽丽要求钱勇支付余欠的赔偿款4万元及逾期付款利息的诉讼请求，法院予以支持。双方没有约定逾期付款利息计算标准和方法，秦丽丽主张逾期利息以4万元为基数自2016年8月31日起按银行的同期贷款利率计算至实际给付之日止，符合相关法律规定，法院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决：钱勇于判决发生法律效力之日起十日内支付秦丽丽赔偿款4万元及逾期利息（以4万元为基数自2016年8月31日起至实际给付之日止，按银行的同期贷款利率计算）。案件受理费400元，减半收取200元，由钱勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案在二审中的争议焦点是：双方于2016年7月17日达成的调解协议是否有效。该调解协议是双方在公安机关的主持下进行调解，达成的协议内容并未违反法律规定，应当认定合法有效。钱勇虽称该协议涉及婚外情赔偿，但协议内容系因钱勇造成秦丽丽身体伤害而补偿医药费，而非婚外情赔偿。原审因此认定该协议有效，并判由钱勇按该赔偿协议履行，并无不当。
综上所述，钱勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费400元，由钱勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年四月六日
书记员 盛姝玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第71号
再审申请人（一审被告）：宋滨，男，汉族，1977年5月5日出生，住四川省苍溪县。
被申请人（一审原告）：刘廷兴，男，汉族，1940年10月18日出生，住四川省苍溪县。
委托代理人：吴世勇，四川及第律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：任志敏，女，汉族，1940年9月20日出生，住四川省苍溪县。
委托代理人：吴世勇，四川及第律师事务所律师。
一审被告：四川鑫德誉投资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈小慧，公司总经理。
一审被告：陈磊，男，汉族，1981年4月5日出生，住四川省苍溪县。
一审被告：刘敏，女，汉族，1985年7月20日出生，住四川省苍溪县。
一审被告：陶启良，男，汉族，1945年1月16日出生，住四川省苍溪县。
一审被告：陈小慧，女，汉族，1974年3月26日出生，住成都市武侯区。
再审申请人宋滨因与被申请人刘廷兴、任志敏以及一审被告四川鑫德誉投资担保有限公司（简称鑫德誉公司）、陈磊、刘敏陶启良、陈小慧民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第2518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋滨申请再审称：（一）原判认定宋滨具有抽逃出资的行为及本案债权债务关系的真实性及合法性方面存在认定事实错误的问题，本案现有工商银行关于号银行卡（简称7793号银行卡）账户开户、取款、转账凭证、流水记录以及刑事报案书等新证据证明，认定宋滨具有抽逃出资行为的关键证据即7793号银行卡系他人盗用宋滨名义办理并使用，抽逃出资的行为实为鑫德誉公司实际控制人陈磊、刘敏夫妇二人所为，宋滨系其犯罪行为受害人，不应承担相应赔偿责任。（二）宋滨住所地常年未变更，且一直在单位上班，一审在能够直接送达宋滨本人的情况下适用公告送达，程序违法，剥夺了其诉权，且一审送达回证上送达人的签名亦非法院送达人员本人所签，本案送达程序存在重大瑕疵。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、九项之规定再审本案。
刘廷兴、任志敏口头答辩称：（一）宋滨工商银行尾号7739号银行卡预留信息与其作为鑫德誉公司股东在工商登记中的信息一致，该卡系其本人办理，其提交的银行账户开户、取款、转账凭证、流水记录以及刑事报案书等新证据不能证明原判认定事实错误。（二）关于送达程序问题，一审期间，一审法院在按照其口卡登记的住所地送达未果的情况下，委托苍溪法院再次进行送达，在穷尽一切送达方式均无法送达的后适用公告送达，其程序并不违法。故请求维持一审判决。
本院认为，关于原判认定事实是否有误以及宋滨提交的新证据是否足以推翻原审判决的再审理由，经审查，宋滨向本院提交的工商银行7793号银行卡账户开户、取款、转账凭证以及流水记录等新证据，由于均系复印件，且亦并无相关鉴定机构对其上面宋滨签名是否属实作出鉴定结论；同时，该组证据也并不能排除7793号银行卡不存在系宋滨委托他人代为办理的情形存在，故宋滨关于该卡系他人盗用其名义办理的再审理由依法不能成立。对宋滨提交的刑事报案书，由于系宋滨自行书写，并未经相关公安机关查证属实，故不能证明本案涉嫌刑事犯罪，对宋滨的该项再审理由本院不予支持。
关于一审程序是否违法的问题，经审查，本案一审期间，一审法院在按照宋滨身份证住所地对其邮寄送达未果的情况下，委托苍溪县法院对宋滨进行直接送达，但由于其本人不在当地，仍无法送达，故一审法院依法适用公告送达符合相关法律规定。宋滨虽向本院提交了苍溪县陵江镇东城社区居委会、苍溪县云峰镇五里小学校、苍溪县教育和科学技术局的证明以及小车管理台账等证据，但并不能证明一审送达程序有误，故对宋滨的该项再审理由本院亦不予支持。
综上，宋滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋滨的再审申请。
审 判 长 钟 宏
审 判 员 彭 勇
代理审判员 王 军
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 范远旺
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01133号
申请执行人赵计文，
被执行人许晓莉，
赵计文与许晓莉民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01615号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人赵计文向本院申请强制执行，本院于2015年03月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第01615号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 波
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00695号
原告艾某某，女，1974年4月20日出生，汉族，无业。
被告宜昌移安实业有限公司（以下简称移安公司）。
法定代表人易某某，系该公司经理。
原告艾某某诉被告移安公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向东适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告艾某某到庭参加了诉讼，被告移安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某某诉称：2013年至2014年，被告多次向我借款用于企业周转。2015年1月20日，被告向我出具借据两份，分别为225550元和100000元，并口头限期一月内归还，现经我多次催要，被告仅还款50000元，余款仍以种种理由拒绝偿还。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款275550元，支付利息7500元。
被告移安公司未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2013年至2014年移安公司多次向艾某某借款用于企业周转。2015年1月20日，移安公司向艾某某出具借据两份，分别为225550元和100000元，借条加盖移安公司印章，借条上均未约定还款期限及利息承担方式。2015年春节前，移安公司向艾某某偿还借款50000元，艾某某向本院起诉后，移安公司再次偿还借款50000元，并将100000元借条收回。2015年4月22日，艾某某向本院提起诉讼，要求移安公司偿还借款275550元，庭审中，艾某某变更诉讼请求，要求移安公司偿还借款225550元，支付利息7500元。
上述事实，有原告艾某某提供的本人身份证复印件、移安公司出具的《借条》原件1份，以及原告艾某某的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：移安公司因企业周转向艾某某借款225550元，并出具了《借条》，双方之间已建立起合法的民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，由于移安公司没有履行还款义务，应当承担及时还款的民事责任。故艾某某要求移安公司立即偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。因移安公司向原告出具借条时未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”因此，艾某某请求移安公司支付利息7500元的诉讼请求，本院不予支持。由于移安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案不具备调解基础。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由移安公司在本判决生效后15日内偿还艾某某借款225550元。
二、驳回艾某某要求移安公司支付利息7500元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费（减半收取）2342元由移安公司负担（因艾某某起诉时已向本院预交，应由移安公司在履行本判决确定义务时一并支付给艾某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向东
二〇一五年五月十九日
书记员 黄涛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第895号
罪犯胡江许，男，汉族，小学文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2003年10月28日作出（2003）保中刑初字第386号刑事判决，以被告人胡江许犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年9月9日、2009年11月30日、2011年9月5日、2013年6月20日，经本院4次裁定共减刑四年零四个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2022年1月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡江许在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯胡江许在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡江许在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡江许减去有期徒刑八个月（刑期自2006年5月10日起至2021年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00807号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：刘希军，行长。
委托代理人：ＸＸ，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：袁昌琴，安徽文理律师事务所实习律师。
被告：居平，女，1969年11月16日出生。
被告：卞明全，男，1965年2月16日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称邮储芜湖市分行）诉被告居平、卞明全借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行芜湖市分行委托代理人ＸＸ、袁昌琴到庭参加诉讼。被告居平、卞明全经本院公告送达出庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储芜湖市分行诉称：2012年8月7日，原告与居平签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，居平向邮储芜湖市分行贷款100万元并以其位于芜湖市润翔商务中心A01、A02室房屋为上述借款提供抵押担保。款项按约发放后，居平未按期还款，原告多次催要未果。原告故诉至法院请求判令：两被告立即偿还原告贷款本金711527.54元，利息47798.02元，罚息11698.32元（利息、罚息暂算至2015年3月24日，应付至实际付款日）；两被告偿还原告实现债权费用3万元；原告对润翔商务中心房屋享有抵押权，可以以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1、借款申请表、《个人额度借款合同》、身份证及结婚证，证明居平向原告申请额度借款；原告对居平借款的授信额度为100万元，并对相关权利义务进行了约定；两被告为夫妻关系，该借款为夫妻共同债务；
2、《个人最高额度抵押合同》、他项权证，证明居平对其签订的《个人额度借款合同》提供最高额为1835000元的抵押担保；
3、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，证明原告已根据被告的申请发放贷款100万元，并对借款期限、利息标准、还款方式、违约责任等进行了约定；
4、逾期还款情况说明、《拖欠本金、利息、罚息清单》、《实还本息清单》，证明逾期还款及欠款情况；
5、《委托代理合同》、律师费发票，证明原告实现债权费用，依约应由两被告承担。
被告居平、卞明全未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
本院对当事人提供的证据作如下认定：
对原告邮储芜湖市分行提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2012年8月7日，居平（甲方）与邮储芜湖市分行（乙方）签订《个人额度借款合同》，约定：授信额度为100万元；额度存续期最长为10年，自2012年8月7日至2022年8月7日…。同日，居平（甲方）与邮储芜湖市分行（乙方）签订《个人最高额抵押合同》，约定：为确保上述合同履行，甲方愿意提供183.5万元最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2012年8月7日至2024年8月7日…。居平提供位于润翔商务中心房屋为上述借款提供抵押担保。同年8月17日，居平将上述房屋在房地产管理部门办理了抵押登记，抵押权利价值为183.5万元，抵押权人为邮储芜湖市分行。2012年8月20日，邮储芜湖市分行发放贷款100万元，借款期限60个月，自2012年8月20日至2017年8月20日，年利率8.32%。
自2014年5月起，居平未按期还款，截止2015年3月24日，居平尚欠借款本金711527.54元，利息47798.02元，罚息11698.32元。邮储芜湖市分行为此产生实现债权费用3万元。
另查明：居平、卞明全系夫妻关系。
本院认为：邮储芜湖市分行与居平签订的各份合同系双方真实意思的表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。居平应当按照合同约定的还款方式和期限向邮储芜湖市分行偿还借款本息。现居平未按期还款，行为已构成违约，邮储芜湖市分行依据合同约定有权收回全部借款本金及利息、罚息。邮储芜湖市分行主张实现债权费用3万元，结合本案案情及安徽省律师收费标准，本院酌定实现债权费用为13000元。居平、卞明全系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，故卞明全应对上述债务承担共同还款义务。居平以其位于芜湖市润翔商务中心房屋为借款设定抵押担保，邮储芜湖市分行可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告居平、卞明全于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行借款本金本金711527.54元，利息47798.02元，罚息11698.32元并支付自2015年3月25日起至判决确定给付之日止的罚息（罚息按合同约定标准计算）；
二、被告居平、卞明全于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行实现债权费用13000元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司对被告居平、卞明全提供的位于芜湖市润翔商务中心房屋享有抵押权，可以以该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11860元，保全费4770元，公告费560元，由被告居平、卞明全承担（原告已预交，被告居平、卞明全在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 孙建勇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 霞
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00807号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吕锡兵，行长。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：袁昌琴，安徽文理律师事务所实习律师。
被告：居平，女，1969年11月16日出生。
被告：卞明全，男，1965年2月16日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行诉被告居平、卞明全借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行于2015年5月7日向本院提出保全申请，要求对被告居平、卞明全所有的价值85万元的财产予以保全，并已提供资信担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告居平名下的位于安徽省芜湖市镜湖区润翔商务中心房屋在价值85万元的范围内予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一五年五月十一日
书记员 李霞
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执536号
被执行人孙志国，男，1975年7月6日生，汉族，住所地公主岭市。
孙志国罚金执行一案，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112刑初316号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，本院移送强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 宇 莹
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执242号
申请执行人张娥的，女，汉族，1947年9月13日出生，住所地沙河市。
申请执行人孙尚海，男，汉族，1945年5月23日出生，住所地沙河市。
被执行人孙文书，男，汉族，1967年8月30日出生，住所地沙河市。
被执行人孙丽霞，女，汉族，1982年10月14日出生，住所地沙河市。
被执行人孙书军，男，汉族，1973年10月14日出生，住所地沙河市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0582民初181号民事判决书，于2017年5月19日向被执行人孙文书、孙书军发出执行通知书，责令被执行人孙文书、孙书军在收到执行通知书后三日内各给付申请执行人张娥的、孙尚海赡养费、交通费3573.67元和2017年1月1日至2017年5月1日的交通费各500元。但被执行人孙文书、孙书军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙文书、孙书军在银行的存款5000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 杰
二〇一七年五月二十八日
书记员 李群英
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初7092号
原告定边县某某加油站
被告高某某
本院在审理定边县某某加油站与高某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，全额退回原告。
审判员 李燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨春
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第608号
申请执行人：李伟
被执行人：张继涛
被执行人：王云霞
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第2465号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一四年四月十四日
书记员 米 良
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第185号
原告武胜县农村信用合作联社，住所地：武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人余恒龙，理事长。
委托代理人唐辉，该社员工。
被告杨刚，男，生于1982年10月5日。
本院在审理原告武胜县农村信用合作联社诉被告杨刚金融借款合同纠纷一案中，原告武胜县农村信用合作联社于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武胜县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武胜县农村信用合作联社负担。
审判员 李毅
二〇一五年一月五日
书记员 李诚
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191财保31号
申请人：武汉晨鸣乾能热电有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳大道401号。
法定代表人：刘树华，该公司董事长。
委托代理人：邹鲲，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人：李念，湖北立丰律师事务所律师。
被申请人：郑新瑞金（新密）煤业有限公司，住所地新密市超化镇河西村。
法定代表人：吴彦舍。
被申请人：新密市四海煤业有限公司，住所地新密市西大街办事处青石河村。
法定代表人：吴爱花。
被申请人：武汉湖涛科技有限公司，住所地武汉市新洲区双柳街滨湖村四组。
法定代表人：汪春猛。
申请人武汉晨鸣乾能热电有限责任公司因被申请人郑新瑞金（新密）煤业有限公司、被申请人新密市四海煤业有限公司、被申请人武汉湖涛科技有限公司合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人郑新瑞金（新密）煤业有限公司、被申请人新密市四海煤业有限公司、被申请人武汉湖涛科技有限公司银行存款人民币6，000，000元或查封、扣押同等价值财产，担保人武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司以自有财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人武汉晨鸣乾能热电有限责任公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑新瑞金（新密）煤业有限公司、被申请人新密市四海煤业有限公司、被申请人武汉湖涛科技有限公司银行存款人民币6，000，000元或查封、扣押同等价值财产；
二、查封担保人武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司用以担保的财产，即登记在其名下的位于武汉经济技术开发区20M地块房产（房产证号为武房权证经字第号）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘善祥
二〇一六年六月十三日
书记员 王 群
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00365号
申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地合肥市蜀山区祁门路100号安徽合作经济大厦七楼，组织机构代码69414890-6。
被执行人：俞启朝。
被执行人：天长市朝阳电子有限公司，住所地天长市秦栏镇天扬南路，组织机构代码：73731171-9。
被执行人：冯文芳。
被执行人：闫巍。
被执行人：安徽爱森能源有限公司，住所地安徽霍山经济开发区，组织机构代码：56069201-7。
被执行人：俞豪威。
合肥德善小额贷款股份有限公司与俞启朝、俞豪威、天长市朝阳电子有限公司、安徽爱森能源有限公司、冯文芳、闫巍民间借贷纠纷案，本院作出的（2013）合民一初字第00274号民事调解书、（2013）合民一初字第00611号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人俞启朝、俞豪威、天长市朝阳电子有限公司、安徽爱森能源有限公司、冯文芳、闫巍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人俞启朝、俞豪威、天长市朝阳电子有限公司、安徽爱森能源有限公司、冯文芳、闫巍银行存款1800万元，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵俊山
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 昊
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1714号
原告王雪茹，女，汉族，1970年12月10日生，住汝州市。
委托代理人牛团伟，河南科序律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿。住所地：汝州市寄料镇雷湾村。组织机构代码为：78344855-6
负责人冯祥森，系该矿矿长。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井。住所地：汝州市陵头镇宁庄村。
负责人孙平勇，系该矿矿长。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，住汝州市，系该公司员工。
二被告共同委托代理人谢景红，河南谢景红律师事务所律师。
原告王雪茹诉被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称被告梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称被告宁庄井）劳动争议纠纷一案，原告王雪茹于2016年3月24日向本院起诉，2016年3月25日依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪茹及委托代理人牛团伟，被告梨园矿、宁庄井的共同委托代理樊智磊、谢景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪茹诉称，原告于2008年4月到宁庄井上班，先后在宁庄井等地从事后勤工作，2015年5月份放假离开。根据《劳动法》、《劳动合同法》等有关法律法规，特提出仲裁，劳动仲裁不予受理。现原告请求：1、要求解除原被告之间的劳动关系，要求被告立即向原告支付经济补偿金50400元；2、要求被告立即向原告支付二倍工资中的一倍36000元；3、要求被告补缴纳单位应缴纳的各项社会保险并对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、宁庄井辩称，二被告和原告不存在劳动关系，原告向法庭提供的工资表不是本人的工资表，所以并不能证明与我们单位存在劳动关系。根据当时行业的规则是限招女工，我们的所有培训档案均没有原告的姓名，煤矿行业属于特种行业，所有用工必须参加安全培训并考试合格结业才能上岗就业，否则不可能成为我矿的职工。所以，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王雪茹在庭审中自述：其本人于2006年3月经人介绍在被告宁庄井东采区厨房工作，2008年10月到大井从事厨房工作，2015年5月放假离开矿上，并称工作期间以其侄子“安云生”的名字与被告单位签订了劳动合同。另外，本院调取户名“安云生”工资交易明细，账号：00×××89显示第一次发工资时间：2011年5月9日，最后一次发工资时间：2014年10月31日，之后，再未显示发过工资，原告也一直没有向有关部门反映，也没有申请劳动争议仲裁，直到2016年3月21日原告向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委作出（2016）裁字第24号不予受理申诉通知书，认为原告的仲裁请求超过仲裁时效。现因原告不服该仲裁裁决，故起诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在起诉时称2008年4月到宁庄井上班，而庭审中又改口称自己是2006年3月到宁庄井工作，对案件基本事实的陈述前后自相矛盾；另外，对于是否与二被告之间存在劳动关系的事实，原告也未能提供充分、有效的证据加以证明，因此原告的诉讼请求证据不足，故本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王雪茹的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王雪茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈红涛
书 记 员 崔亚楠
附法律条文：
《中华人民共和共民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1714号
原告：王雪茹，女，汉族，1970年12月10日生，住汝州市。
委托诉讼代理人牛团伟，河南科序律师事务所。
被告：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿。住所地：汝州市寄料镇雷湾村。组织机构代码为：783448556
负责人冯祥森，系该矿矿长。
被告：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井。住所地：汝州市陵头镇宁庄村。
负责人孙平勇，系该矿矿长。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住汝州市。
二被告共同委托诉讼代理人：谢景红，河南谢景红律师事务所律师。
原告王雪茹与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告王雪茹于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪茹的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪茹撤诉。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈红涛
书 记 员 崔亚楠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01194号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏启皓光电科技有限公司。住所地：江苏省泗洪县城头乡北环路南侧。
法定代表人：王奇，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏中冠建设有限公司。住所地：江苏省泗洪县青阳镇体育路。
法定代表人：刘振亚，该公司董事长。
再审申请人江苏启皓光电科技有限公司（简称启皓公司）因与被申请人江苏中冠建设有限公司（简称中冠公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第0653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
启皓公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。1.启皓公司与中冠公司在施工合同中约定工程不得转包，而中冠公司承包涉案工程后转包给没有施工资质的肖西林个人施工，构成违约。2.中冠公司施工中擅自修改图纸，改变设计方案，构成违约。3.中冠公司关于应付款数额1684309元的证据是错误的，与实际出入较大。4.根据双方签订的施工合同，中冠公司完成工程基础后一周内启皓公司支付合同金额的10%，一、二审按中冠公司已完成的工程量确认启皓公司应付工程款错误。5.中冠公司施工中使用未经检测的不合格钢筋，启皓公司要求其修复并加密，中冠公司仍未整改，致使工程主体承重部分严重不合格，故中冠公司主张工程款，不应得到支持。6.中冠公司与监理公司恶意串通，损害启皓公司利益。（二）一、二审程序违法。1.一审将开庭传票送达给在校上大学的启皓公司股东王雪玉，未送达给启皓公司法定代表人或负责人，送达不合法。2.二审法院不采纳启皓公司要求对涉案工程进行质量鉴定的申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审本案。
本院审查查明：启皓公司股东兼监事王雪玉在一审法院调查时陈述，公司董事长王奇在安徽，明天准备过去与其商谈公司的一些事情，会将案件的事情向董事长汇报。后一审法院将诉状副本，应诉通知书、开庭传票及诉讼保全的民事裁定书送达给王雪玉。王雪玉的父亲王浩证实，其以女儿王雪玉的名义在启皓公司入股，启皓公司董事长王奇正常在安徽，实际由王浩负责公司的日常运作。王雪玉收下法院送达的材料后，王浩和城头乡政府的潘乡长、另外一个施工队项目经理陈福豹、肖西林一起到安徽合肥找王奇，但是没见到王奇。王浩就让施工队把开庭传票等文书转交给王奇的法律顾问杜律师。
本院认为：启皓公司未能举证证明中冠公司承包涉案工程后转包给肖西林。即使中冠公司将涉案工程转包给肖西林施工，违反了其与启皓公司间施工合同的约定，构成违约。但启皓公司在明知中冠公司违约转包的情况下，未提出异议，亦未主张解除合同，故启皓公司有义务按合同约定向中冠公司支付工程款。
根据启皓公司、南京海宁建设工程监理咨询有限公司宿迁分公司（以下简称海宁公司）2013年8月1日向中冠公司出具的《情况说明》，中冠公司签订的3号、4号厂房（三层图纸）施工合同按照1号、2号厂房（二层图纸）施工，系建设方启皓公司与监理单位海宁公司研究决定的，非中冠公司擅自修改图纸。故启皓公司认为中冠公司擅自修改图纸，改变设计方案，主张不能成立。
中冠公司提交了经海宁公司专业监理工程师周建及总监理工程师叶志江签署同意的涉案3号、4号厂房基础部分及一层结构的工程计量报审表、工程进度款支付申请表，该表载明启皓公司按合同约定应付基础部分工程款903385元，一层结构部分工程款1580924元。而启皓公司仅付800000元，尚有1684309元未付。一、二审认定启皓应付款数额为1684309元，并无不当。
海宁公司监理周建及启皓公司实际工程负责人王浩的证言证实，中冠公司施工中曾使用未经检测的钢筋。监理发现后，经启皓公司、海宁公司及中冠公司三方协商，决定对未经检测的钢筋作加密处理。中冠公司整改到位后，监理公司进行检测，中冠公司确认进行了加密处理，启皓公司法定代表人王奇在整改完成报告上签名并加盖公司印章。启皓公司亦提交了3号厂房监理工程师通知单（质量类）、回复单及3号厂房整改完成报告、承诺书、钢筋整改完成照片、合格钢筋进场照片等。以上证据足以证明中冠公司对未经检测的钢筋作了加密处理，并整改合格。启皓公司认为中冠公司未整改，致工程主体质量不合格，不应支付工程款的主张，缺乏证据证实。
启皓公司认为中冠公司与监理公司恶意串通，无证据证实。
关于审理程序。启皓公司法定代表人王奇正常在安徽，不在公司办公，一审法院将开庭传票送达给启皓公司股东王雪玉，符合法律规定。且王雪玉的父亲王浩证实，其负责启皓公司的日常运作，收到法院送达的诉讼副本、传票等材料后，让施工队转交给启皓公司的法律顾问。故一审法院送达程序合法。
启皓公司提交了3、4号厂房从开工至停工各个阶段的施工资料，包括所有建筑材料检测报告、产品质量合格证书、材料设备进场使用报验单、工序质量报验单等证据，证实工程质量合格。海宁公司监理周建亦证实，中冠公司已完成工程部分具备付款的条件。王浩认为既然监理已经盖章认可工程质量，可以付款。启皓公司未能提供中冠公司已完成施工部分工程质量不合格的初步证据，涉案工程尚未全部竣工，二审法院未采纳启皓公司要求工程质量鉴定的请求，并无不当。
综上，启皓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏启皓光电科技有限公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 君
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1523号
原告：程少杰，男，1956年6月24日出生，汉族，农民，住绥阳镇。
委托诉讼代理人：王金贤，东宁市法律服务所工作者。
被告：黄吉敏，男，1958年11月27日出生，汉族，农民，住绥阳镇。
委托诉讼代理人张洪涛（系黄吉敏侄子），男，1972年10月28日出生，汉族，无固定职业，住绥阳镇。
原告程少杰与被告黄吉敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序，2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告程少杰及其委托诉讼代理人王金贤、被告黄吉敏及其委托诉讼代理人张洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程少杰向本院提出诉讼请求：1.要求黄吉敏将给程少杰毁坏的房屋恢复原状或进行司法鉴定确认程少杰房屋的损失（拆除与翻建）；2.要求黄吉敏因给程少杰房屋造成损失致使程少杰无法养猪的可得利益；3.本案诉讼费用由黄吉敏承担。诉讼过程中，程少杰变更第一项诉讼请求为要求黄吉敏对房屋损失进行赔偿。
事实和理由：程少杰与黄吉敏系邻居关系。程少杰经三道村村委会同意，在自己的院内建216平方米的猪舍一栋。2015年秋，黄吉敏未经程少杰同意在程少杰猪舍距后墙50公分处，用钩机私挖深度1.3米，宽1米至1.3米，长40余米深沟，导致程少杰所建猪舍倾斜，倒塌，不能使用。黄吉敏的行为严重侵害了程少杰的合法权益，故程少杰诉至法院。
黄吉敏辩称，不同意赔偿。1.程少杰户口不是本村村民，属于违法建筑，不应受到法律保护；2.房屋没有地基，属于简易房，出现倾斜、倒塌是正常的，黄吉敏也没有对该房屋做出损害的事实，该房屋建在集体土地上。因此黄吉敏不应该给予赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
程少杰为支持其主张，向法庭举证如下：
1.东宁市三道岗子村委会出具的证明一份。证明：程少杰经村委会同意村委会将程少杰家房后的临时用地给程少杰，作为程少杰建猪舍的用地。该临时用地是经过土地所有权人也就是三道岗子村委会同意程少杰才建的猪舍。
2.照片6张。证明：程少杰的房屋是因为黄吉敏故意制造危险源导致房屋倒塌。
本院认为，程少杰提交的证据1，系三道村村委会出具的证明，黄吉敏没有异议，本院予以采信。程少杰建设房屋的行为是否违反法律规定与本案黄吉敏是否对程少杰房屋构成侵权没有直接关联，本院对黄吉敏关于程少杰系违法建筑的质证意见，本院不予支持。证据2系现场拍摄的照片，结合法庭调查，与现场吻合，本院予以采信。在没有其他证据佐证的情形下，无法由此组照片推定侵权行为人系黄吉敏，因此，程少杰举证房屋系黄吉敏故意制造危险源的事实，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
程少杰、黄吉敏系邻里关系。程少杰经三道村村委会同意，在其自家院后修建猪舍，并双方约定该用地系临时用地，如村集体征用时，程少杰必须拆除。2015年，程少杰猪舍后墙50公分处，开挖了一条深沟。后程少杰猪舍倾斜，直至倒塌不能使用。程少杰当庭陈述挖沟行为系黄吉敏所为，但黄吉敏否认系其所为。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，程少杰未提供任何证据证实本案挖沟行为系黄吉敏所为，应当承担不利的法律后果，因此，程少杰关于要求黄吉敏承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程少杰的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告程少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵月
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13415号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：叶炳锦，男，汉族，1979年1月20日出生，住广西壮族自治区横县。
关于本院刑事审判庭移送执行叶炳锦非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1203号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人叶炳锦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八万五千元。因被执行人叶炳锦未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月17日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，扣划了被执行人名下的银行存款3251.73元，该款项已上缴至国库。除此以外，未发现在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人叶炳锦有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年二月二十三日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13415号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：叶炳锦，男，汉族，1979年1月20日出生，住广西壮族自治区横县。关于本院刑事审判庭移送执行叶炳锦非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1203号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人叶炳锦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八万五千元。因被执行人叶炳锦未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月17日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，扣划了被执行人名下的银行存款3251.73元，该款项已上缴至国库。除此以外，未发现在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人叶炳锦有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年二月二十三日书记员 梁 淑 仪
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初468号
原告：程海林，男。
委托代理人：胡孝艳，系原告儿媳，特别授权。
被告：陈金华，女。
被告：刘辉，男。
被告：胡华希，男。
原告程海林诉被告陈金华、刘辉、胡华希民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程海林及其委托代理人胡孝艳到庭参加庭审，被告陈金华、刘辉、胡华希经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本案现已审结。
原告程海林诉称，被告胡华希与原告系熟人朋友，被告陈金华与刘辉系夫妻关系，2017年5月10日经被告胡华希介绍，被告陈金华以急需还银行贷款为由，向原告借款共计人民币13万元整，三方签订借条，借条注明被告陈金华以其家车牌号为赣Ｇ×××××奥迪Q3作为借款抵押（质押），被告胡华希作为该借款的担保人。后被告陈金华即将抵押车辆的钥匙交付于原告，原告当即支付现金3万元，转账10万元，并将抵押车辆开到其亲戚家店里停放。借款后被告陈金华夫妻提出希望将抵押车辆要回，在原告拒绝后，用自留的钥匙私下将抵押车辆开走。现被告提交的质押车辆不在原告的控制范围内，且被告陈金华不明下落无法联系，原告为维护自身利益向本院提起诉讼，诉请：1、要求判定被告陈金华、刘辉共同立即归还原告的借款130000元并承担自起诉之日起至还清之日止按银行贷款利率标准计算的利息；2、要求对质押车辆享有优先受偿权；3、要求判令被告胡华希承担连带清偿责任；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告陈金华、刘辉、胡华希未提交书面答辩意见。被告刘辉在庭审前向本院提交离婚证一份，证明其与被告陈金华已离婚。
经审理查明，被告胡华希与原告程海林因修车相识，经胡华希介绍，被告陈金华于2017年5月10日向原告借款13万元，写下书面借条一张，注明“今借到程海林人民币壹拾叁万元整（￥130000），本人愿意以赣Ｇ×××××奥迪轿车和所有证件作为抵押担保，如到期未还，车子由程海林自行处理。借款人陈金华，担保人胡华希”，双方未约定还款期限及借款利息。原告通过银行转账的方式将借款10万元转至被告胡华希账户，胡华希再将10万元转至被告陈金华的农行账户，其余3万元是通过现金支付给被告陈金华。另，出具借条后，被告陈金华将质押车辆的车钥匙和车辆行驶证交付于原告，但并未办理质押登记。事后，原告多次向被告催讨借款未果且无法联系上被告陈金华，遂起诉至本院。
经本院依法调取被告陈金华、刘辉的婚姻情况，查明，被告陈辉与被告陈金华于2016年12月23日在庐山市民政局婚姻登记中心签订离婚协议，协议同时约定赣Ｇ×××××号奥迪轿车归女方陈金华所有。
上述事实，有原告程海林提交的由被告陈金华作借款人、被告胡华希作担保人的借条原件一张、原告程海林向被告胡华希转账的个人业务凭证复印件一张以及两人微信聊天记录二张、被告刘辉提交的离婚证复印件和法庭调取的离婚协议书以及原告庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告陈金华向原告程海林借款并出具借款金额为130000元借条，事实清楚，内容合法，应属有效，被告陈金华向原告借款130000元的事实本院予以认可。被告陈金华未按约定期限履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告程海林要求被告陈金华归还借款本金人民币130000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未书面约定借款利息，该借款视为不支付利息，原告诉请被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。因被告胡华希对涉案借款提供担保，故被告胡华希应依法按约对原告的上述债权承担连带保证责任。
原告程海林与被告陈金华间的借贷关系合法成立，被告陈金华约定将奥迪Q3（车牌号为赣Ｇ×××××号）的车辆作为质押，但双方并未办理质押登记，该质押系无效质押，故原告要求对质押车辆享有优先受偿权无法律依据，本院不予支持。
被告刘辉与陈金华已于2016年12月23日在庐山市民政局婚姻登记中心签订离婚协议，而根据借条以及借款相关证据显示，被告陈金华与原告程海林的债权债务关系发生时间为2017年5月10日，并非发生在被告刘辉与被告陈金华夫妻关系存续期间，故被告刘辉不应对被告陈金华的债务承担连带清偿责任，原告诉请由被告刘辉共同承担130000元债务，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈金华、刘辉、胡华希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依据已经查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈金华于本判决生效之日起十五日内向原告程海林归还人民币130000元整，被告胡华希对此债务承担全额连带清偿责任；
二、驳回原告对被告刘辉的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2900元由被告陈金华、胡华希共同承担，两被告承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费2900元上诉于九江市中级人民法院。
审判员 李良学
二〇一七年八月二十五日
书记员 雷捻琪
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02181号
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南二环支行。
被执行人米飞飞，男，1976年6月10日出生，汉族。
被执行人郭莉莉，女，1978年5月10日出生，汉族。
被执行人西安捷西博重工机械有限公司。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南二环支行与被执行人米飞飞、郭莉莉、西安捷西博重工机械有限公司借贷合同纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南二环支行依据已发生法律效力的（2013）西证执字第192号执行证书，于2014年10月10日向本院申请执行，执行标的为180101.34元。本院依法于2014年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2014年11月28日申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南二环支行申请撤回本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02181号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 强
-1-
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1724号
罪犯龚远勋，男，1971年3月3日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）成刑初字第207号刑事判决，以被告人龚远勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，该犯不服，提出上诉。2012年8月10日，四川省高级人民法院以（2012）川刑终字第698号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月26日交付执行，刑期自2011年11月25日起至2023年11月24日止。
执行机关四川省金堂监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚远勋在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分126.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯龚远勋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚远勋减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二二年十一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一五年二月十日
书 记 员 汪云川
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建春，男，汉族，1972年4月1日出生，无业，住济南市。
被申请人（�审被告、二审被上诉人）：孙遇恭，男，汉族，1928年2月1日出生，住北京市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙遇钦，女，汉族，1932年10月12日出生，住山东省济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙遇静，女，汉族，1943年2月28日出生，住陕西省西安灞桥区纺织城正街纺织公司院1-2-1室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙遇瑞，男，汉族，1947年11月25日出生，济南鲁堡啤酒有限公司退休职工，住山东省济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙遇平，女，汉族，1952年8月9日出生，山东省丝绸集团退休职工，住山东省济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历下区房屋征收服务中心。住所地：济南市。
法定代表人：王中琦，该服务中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历下区房屋建设综合开发公司。住所地：山东省济南市。
法定代表人：张凯，该公司经理。
再审申请人刘建春因与被申请人孙遇恭、孙遇钦、孙遇静、孙遇瑞、孙遇平、济南市历下区房屋征收服务中心、济南市历下区房屋建设综合开发公司确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）济民四终字第551号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘建春申请再审称：原判决适用法律确有错误，上述被申请人系恶意串通，侵犯了再审申请人的合法权益。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。刘建春是产权调换协议当事人之外的第三人，如要求确认该协议无效，须举证证实该协议当事人恶意串通并侵犯了其利益。被申请人孙遇恭、孙遇钦、孙�静、孙遇瑞、孙遇平与济南市历下区拆迁办公室及被申请人济南市历下区房屋建设综合开发公司签订的《产权调换协议》，是将拆迁的历下区半边街28号院内北（西头）两间房安置在历下区棋盘小区二区6号楼3-302室，孙遇恭、孙遇钦、孙遇静、孙遇瑞、孙遇平是继承其父母孙愚谷、王新源的遗产，取得原历下区半边街28号院内北（西头）两间的产权，根据国家相关拆迁安置政策置换了涉案房屋，并已取得涉案房屋产权证。涉案房屋并非是刘建春或其父亲刘连柱所有，该产权调换协议不违反法律规定，并没有侵害刘建春利益。刘建春称协议的各方是恶意串通，互相勾结、互相造假，但无证据证实，本院不予采信。关于济南市历下区房屋建设综合开发公司于1996年10月4日收到刘连柱房屋使用补偿费问题，已有生效的济南市历下区人民法院（2002）历民初字第2238号民事裁定�本院（2003）济民一终字第199号民事裁定作出认定，即不属于民事案件调整范围，本院不予审查。综上，再审申请人刘建春要求确认《产权调换协议》无效，依据不足，本院不予支持。
综上，刘建春的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘建春的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年三月九日
书 记 员 于 凡
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘�。
委托代理人：杜正飞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某甲。
委托代理人：李晋宁。
再审申请人刘某因与被申请人李某甲民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年5月8日作出的（2014）济民终字第503号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
刘某申请再审称：二审判决根据被申请人提供的一张中国农业银行银行卡存款业务回单、一张银行客户交易查询明细、一份双方谈话录音光盘，就认定申请人与被申请人之间存在借贷关系，与事实不符。本案事实是，申请人在2011年与一些朋友一起将钱短期借给哈尔滨天业公司，该公司承诺高息并可在出借时将利息提前扣除。被申请人了解到这一情况后，通过申请人的介绍向该公司出借资金。但该公司从2012年底资金出现了问题�不能按约定向出借人还款，被申请人担心自己的资金血本无归，而扭曲事实起诉申请人要求还款。上述事实，有被申请人与哈尔滨天业高新技术产业有限公司的借款协议书、邹城市人民法院（2013）邹民初字第104号民事判决书以及被申请人多次收取北京一账户汇款的明细予以证实。然而二审判决仍以“未提供充分扎实的证据”为由，驳回了申请人的上诉，是不公正的。刘某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
李某甲提交意见称：刘某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：因申请人认可收到了被申请人主张的涉案款项，故予以确认。申请人主张款项系被申请人通过其向哈尔滨天业公司进行的投资，提供了署名为“李某甲”与哈尔滨天业高新技术产业有限公司的借款协议书、邹城市人民法院（2013）邹民初字第104号民事判决书以及被申请人多次收取北京一账户汇款的明细，但上述证据并不能充分证实申请人的主张，故不予采信。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵运德的再审申请。
审判长 李士强
审判员 葛仲谦
审判员 李传平
二〇一五年十一月十日
书记员 周丽萍
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第09170号
原告叶某甲，女，汉族。
委托代理人万福英（特别授权），重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告牟某某，男，汉族。
委托代理人熊学斌，重庆百安律师事务所律师。
原告叶某甲与被告牟某某同居关系子女变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序并于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人万福英、被告牟某某及其委托代理人熊学斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，2001年下半年，原告叶某甲与被告牟某某在浙江温州务工时相识恋爱，并同居生活，但未在婚姻登记机关办理结婚登记手续，2002年6月20日，原告叶某甲与被告牟某某生育一子叶某乙，2004年2月1日，原告叶某甲与被告牟某某签订了《离婚协议书》，由原告抚养非婚生子叶某乙，被告每年支付抚养费800元，由于现原告无职业，又无其他经济收入，并且现仍然抚养三子女，生活确实困难，非婚生子叶某乙书面表示愿意跟被告生活，为了有利于非婚生子叶某乙成长，故原告起诉至法院要求：1.非婚生子叶某乙变更由被告抚养，原告每月支付抚养费300元至18周岁止。2.诉讼费由原告承担。
被告牟某某辩称，1.原告叶某甲与被告牟某某在同居生活期间生育一子叶某乙属实，但在2004年2月1日，原告叶某甲与被告牟某某签订了《离婚协议书》，由原告抚养非婚生子叶某乙，被告每年支付抚养费800元，并且被告已经一次性支付抚养费13000元。虽然非婚生子叶某乙现跟被告一起生活，但不同意非婚生子叶某乙变更由被告抚养。
经审理查明，2001年下半年，原告叶某甲与被告牟某某在浙江温州务工时相识恋爱，并同居生活，但未在婚姻登记机关办理结婚登记手续，2002年6月20日，原告叶某甲与被告牟某某生育一子叶某乙，2004年2月1日，原告叶某甲与被告牟某某签订了《离婚协议书》，《离婚协议书》第一条约定：孩子抚养问题：由于女方叶某甲坚持要小孩牟松铃归她抚养，男方牟某某每年付叶某甲800元小孩的抚养费，现牟松铃快两岁，总计应付给抚养费13000元。现被告已支付原告抚养13000元。非婚生子叶某乙一直跟原告生活，后于原告起诉前，非婚生子叶某乙跟被告生活至今，现就读于重庆市万州上海中学初中二年级。在审理中，原告提供了非婚生子叶某乙书写的《我的选择》，并明确表示愿意跟被告一起生活。被告对原告提供的非婚生子叶某乙书面的据证无异议。
以上事实，原告叶某甲提供了身份证、重庆市万州上海中学走读证等，被告牟某某提供了身份证、离婚协议书及原、被告在庭审中陈述等证据佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第二款的规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。第三十六条第一款、第二款的规定：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第五条的规定：“父母双方对以10周岁以上的未成子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。”第十六条第一款第（三）项的规定：“10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的”。在审理中，原告提供了非婚生子叶某乙书写的《我的选择》，并明确表示愿意跟被告一起生活，现非婚生子叶某乙已跟被告一起生活，故对于原告要求非婚生子叶某乙变更由被告抚养的诉讼请求，本院应予支持，但原告依法应当支付非婚子叶某乙抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、非婚生子叶某乙由被告牟某某抚养，原告叶某甲从2015年10月起每月支付非婚生子叶某乙抚养费500元至高中毕业止。
二、驳回原告叶某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获批准仍不预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一五年十月十日
（此页无正文）
书记员 黎嘉欣
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1922号
原告：王汉。
被告：合肥轩文建材有限公司。
法定代表人：陈红林，经理。
原告王汉与被告合肥轩文建材有限公司公路货物运输纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告王汉于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王汉申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王汉撤诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告王汉负担。
代理审判员 石 磊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈淑雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第331号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：湖州南浔旧馆安利达地板厂。
负责人：陈卫。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年8月25日作出浔土资监罚（2014）83号行政处罚决定，认定被申请执行人湖州南浔旧馆安利达地板厂未经依法批准，于2014年6月擅自占用旧馆镇潘家庄村集体土地1434.7平方米（住宅用地）建造厂房，所占土地符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的1434.7平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（1117平方米）和其他设施；三、处每平方米20元的罚款，计28694元。申请执行人于2014年8月27日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人湖州南浔旧馆安利达地板厂未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年8月25日作出浔土资监罚（2014）83号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年七月九日
书 记 员 金林兵
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8195号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道清远路121号。机构代码：91330382736016953U。
负责人：陈宗强，支行行长。
委托代理人：郑峰，浙江航英律师事务所律师。
委托代理人：高小浩，男，1993年11月30日出生，汉族，系该支行职员。
被告：乐清市三星电器有限公司，住所地：浙江省乐清市翁垟镇北片工业区。机构代码:9133038214558369XL。
法定代表人：杨胜武。
被告：杭州胜武电气科技有限公司，住所地:浙江省杭州市西湖区蒋村乡蒋村村。机构代码:913301067291176096。
法定代表人：杨胜武。
被告：杨胜武，男，汉族，1959年8月1日出生，住浙江省乐清市。
被告：李建凤，女，汉族，1962年6月5日出生，住浙江省杭州市上城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被告乐清市三星电器有限公司（以下简称三星电器公司）、杭州胜武电气科技有限公司（以下简称胜武电气公司）、杨胜武、李建凤金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月25日向本院起诉，诉请：一、判令被告三星电器公司偿还原告借款本金5755999.39元、合同期内利息67240.72元、逾期利息（截止2016年8月24日为179814.64元，自2016年8月25日起以5755999.39元为基数按年利率10.863%计算至判决确定的履行之日止）及复利（自2016年5月16日起以期内利息67240.72元为基数按年利率10.863%计算至判决确定的履行之日止）；二、判令被告胜武电气公司承担抵押责任，拍卖或变卖其坐落于杭州市西湖区文一西路7××号2幢的房产【房屋产权证号：杭房权证西字第××号】，所得价款由原告优先受偿；三、判令被告杨胜武、李建凤对上述第1项债务在其保证范围内承担连带保证责任；四、判令四被告承担本案的诉讼费、财产保全费等原告为实现诉讼目的所支付的费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月14日，被告胜武电气公司与原告签订编号ZD9012201300000003《最高额抵押合同》，自愿以其所有的坐落于杭州市西湖区文一西路7××号2幢的房产【房屋产权证号：杭房权证西字第××号】为被告三星电器公司提供最高额抵押担保，约定担保的主债权为原告在2013年1月14日至2016年1月14日止的期间内与被告三星电器公司办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币2848万元为限，担保范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，双方办理了抵押登记手续【他项权证号：杭房他证字第136208**号】。2016年1月11日，被告胜武电气公司与原告签订编号ZD9012201300000003-1《最高额抵押合同》变更协议，约定将编号ZD9012201300000003《最高额抵押合同》所担保的主债权变更为债权人在2013年1月14日至2018年1月14日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币2848万元为限。同时2016年1月18日办理抵押变更手续【他项权证号：杭房他证更字第168894**号】。
2013年4月12日，被告杨胜武、李建凤与原告签订编号ZB9012201300000083《最高额保证合同》，约定为被告三星电器公司提供最高额连带保证，担保的主债权为原告在2013年4月12日至2016年4月12日止的期间内，与被告三星电器公司办理各类融资业务所发生的债权。主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币2200万元为限；保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费等），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金额，保证期间均为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2015年5月15日，原告与被告三星电器公司签订编号90122015280169《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告三星电器公司提供600万元贷款，借款期限自2015年5月15日至2016年5月15日；贷款执行固定利率，按发放日贷款人公布的一年期浦发银行贷款基础利率年利率5.07%加217.2BPS计算；贷款利息均按季结息，结息日为每季末月的20日，原告有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。逾期利息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；原告对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息按实际逾期天数计收复利。同日，原告向被告三星电器公司发放贷款600万元。借款期限届满后，截止2016年8月24日，被告三星电器公司尚欠原告借款本金5755999.39元，期内利息67240.72元，逾期利息179814.64元及同年5月16日起的复利。另查明，胜武电气公司向原告出具了送达地址确认书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市三星电器有限公司应偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行借款本金5755999.39元、合同期内利息67240.72元、逾期利息（截止2016年8月24日为179814.64元，自2016年8月25日起以5755999.39元为基数按年利率10.863%计算至判决确定的履行之日止）及复利（自2016年5月16日起以期内利息67240.72元为基数按年利率10.863%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若被告乐清市三星电器有限公司逾期未履行上述第一项债务，则拍卖或变卖被告杭州胜武电气科技有限公司所有的坐落于杭州市西湖区文一西路7××号2幢的房产（房屋产权证号：杭房权证西字第××号），所得价款由原告在合同编号为ZD9012201300000003《最高额抵押合同》约定的最高额2848万元内优先受偿；
三、被告杨胜武、李建凤分别对上述第一项债务在合同编号为ZB9012201300000083《最高额保证合同》约定的最高额2200万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市三星电器有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54590元，减半收取27295元，财产保全费5000元，合计32295元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一六年十月十八日
代书记员 童瑶钰
赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终3152号
上诉人（原审被告）张某1，女，1958年9月3日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
委托代理人刘某（系张某1表弟），男，1962年7月1日出生，汉族，员工，住河北省秦皇岛市。
委托代理人宋某，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翁牛特旗五分地镇巴达营村民委员会，住所地内蒙古自治区翁牛特旗五分地镇巴达营村。
法定代表人王某1，主任。
委托代理人张某2、高某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翁牛特旗富佳矿产品有限责任公司，住所地内蒙古自治区翁牛特旗五分地镇。
法定代表人王某2，董事长。
委托代理人彭某，内蒙古文义律师事务所律师。
上诉人张某1因与被上诉人翁牛特旗五分地镇巴达营村民委员会、翁牛特旗富佳矿产品有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第5854号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人张某1及其委托代理人刘某、宋某，被上诉人翁牛特旗五分地镇巴达营村民委员会的委托代理人张某2、高某，被上诉人翁牛特旗富佳矿产品有限责任公司的委托代理人彭某到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定的基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款㈢项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第5854号民事判决；
二、发回内蒙古自治区翁牛特旗人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人张某1。邮寄送达费60元，上诉人张某1、被上诉人翁牛特旗五分地镇巴达营村民委员会、翁牛特旗富佳矿产品有限责任公司各承担20元。
审判长 张京浩
审判员 邓宏涛
审判员 张伟波
二〇一六年十月十九日
书记员 张乐萌
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第324号
原告：张长生，男，1960年9月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：谢仁坤，男，1975年10月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：王瑞莲，女，1950年7月1日生，汉族，住福建省长汀县。
原告张长生诉被告谢仁坤、王瑞莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长生到庭参加诉讼，被告谢仁坤、王瑞莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长生诉称：2014年4月5日，被告谢仁坤、王瑞莲以生意周转为由向原告借款人民币60000元，约定按月利率2%支付利息。借款后，被告仅支付几个月利息。之后，经原告催要，被告拒不返还借款。综上，请求判令：一、被告谢仁坤、王瑞莲返还借款60000元，并向原告支付自2014年10月5日起至清偿借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、本案受理费由被告承担。
被告谢仁坤、王瑞莲未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年4月5日，被告谢仁坤、王瑞莲向原告借款人民币60000元，并向原告出具借条一张，借条载明：兹向张长生借款人民币陆万元整，借款利息按月利率2%计息，于每月5号前支付。借款后，两被告依约向原告支付利息至2014年10月4日止。之后，两被告未再支付利息，也未返还借款本金。
认定上述事实的证据有原告提供的《借条》原件一份及原告的庭审陈述。
本院认为：债务应当清偿。本案中两被告向原告借款60000元的事实，有原告提供的两被告出具的《借条》为凭，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。《借条》未对借款期限作约定，原告依法可随时要求两被告还款。两被告经原告主张债权后仍未履行还本付息义务的行为己构成违约，现原告要求两被告返还借款及支付约定利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告谢仁坤、王瑞莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢仁坤、王瑞莲应于本判决生效之日起三日内返还原告张长生借款人民币60000元，并支付自2014年10月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告谢仁坤、王瑞莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴桃荣
二〇一五年三月十一日
代理书记员 刘石莲
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9365号
原告薛道核，男，1979年7月3日出生，住
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码：500104000053796。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生。
被告王学英，女，汉族，1965年9月6日出生。
本院在审理原告薛道核诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告薛道核于2016年9月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告薛道核的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛道核撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告薛道核承担。
审判员 邱 玲
二〇一六年九月二十三日
书记员 张宏杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1512号
原告：邵临剑。
被告：王福祖。
被告：石赟（曾用名石韵）。
被告：邵全胜。
原告邵临剑为与被告王福祖、石赟、邵全胜民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。因原告申请，本院作出（2015）台临诉保字第308号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告邵临剑，被告王福祖、邵全胜到庭参加诉讼，被告石赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵临剑起诉称：原告与被告邵全胜是邻居，被告王福祖、石赟系夫妻关系。被告王福祖与邵全胜因经商所需分2次向原告借款70万元，约定月利率2%。原告借给被告的资金是向别人周转过来的，现在周转困难，遂多次向被告王福祖、邵全胜催讨，但被告仅在借款时支付了利息（直接扣除），未归还本金。上述借款系被告王福祖与石赟的夫妻共同债务。故请求判令：被告立即归还借款本金70万元及利息（利息按月利率2%，自起诉之日计算至判决确定的归还之日止）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告王福祖、石赟立即归还借款本金643000元及利息（其中188000元的利息按照月利率2%自2015年2月18日起计算至履行完毕之日止；455000元的利息按照月利率2%自2015年3月23日起计算至履行完毕之日止）；被告邵全胜为上述借款承担连带保证责任。
被告王福祖答辩称：出具借条、约定借款70万元属实，但利息是预先扣除，实际借款金额是188000元和455000元。该借款是被告王福祖个人借款，被告邵全胜提供担保。利息付过3个月，现在不能提供支付利息的依据。
被告邵全胜答辩称：上述借款是被告王福祖的借款，被告邵全胜是担保人。
被告石赟未作答辩和举证。
原告邵临剑为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借条2张、泰隆商业银行凭证1组。拟证明被告王福祖向原告借款、被告邵全胜为该借款提供担保的事实。
二、结婚登记申请书、审查处理结果各1份。用以证明被告王福祖、石赟系夫妻关系，上述借款系被告王福祖、石赟的夫妻共同债务的事实。
被告王福祖、邵全胜对上述证据的真实性没有异议，质证意见与答辩意见一致。
被告王福祖、邵全胜未举证。
本院已向被告石赟送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、开庭传票等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
本院对原告出示的上述证据的真实性予以确认，以此作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定如下事实：
被告王福祖与石赟系夫妻关系。2015年2月18日，被告王福祖因经商资金周转所需，向原告借款20万元，利息12000元直接在本金中扣除，实际借款金额为188000元。2015年3月23日，被告王福祖再次向原告借款50万元，利息45000元直接在本金中扣除，实际借款金额为455000元。被告王福祖出具借条2张，均载明月利息按2分计算。被告邵全胜为上述借款提供担保，对保证方式没有约定。借款后，被告王福祖归还借款本息，原告催讨未果，于2015年5月26日诉至本院。
本院认为：被告石赟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告邵临剑与被告王福祖之间的借贷关系成立，借款人王福祖应当按照约定返还借款并支付利息，双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应当承担民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告石赟对该债务应当承担共同还款责任。被告邵全胜为上述借款提供担保，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告王福祖辩称已支付部分利息，但未予举证证明，本院不予采信。综上所述，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福祖、石赟于本判决生效之日起十日内共同返还原告邵临剑借款本金643000元，并支付利息（按月利率20‰，按本金188000元自2015年2月18日起计算至本判决履行完毕之日止；按月利率20‰，按本金455000元自2015年3月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告邵全胜承担保证责任；被告邵全胜承担上述保证责任后，有权向被告王福祖、石赟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费2020元，合计7420元，由被告王福祖、石赟负担，被告邵全胜负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行。）
审 判 员 傅煊
二〇一五年八月二十日
代书记员 林茜
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第183号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市麦迪逊餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路***号。
法定代表人：杨芸，该公司经理。
被告：滨州麦乐迪商贸有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区彭李办事处黄河五路***号。
法定代表人：王桂红，该公司总经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司、滨州麦乐迪商贸有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨州麦乐迪商贸有限公司为被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨州麦乐迪商贸有限公司与被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王春萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 姜小凡
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4220号
原告许振旺。
委托代理人孙亮。
被告赵明顺。
原告许振旺诉被告赵明顺买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告未到庭参加诉讼，原告委托代理人孙亮到庭参加诉讼，被告赵明顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许振旺诉称，被告赵明顺从原告处购买砖，欠原告砖款4480元，原告催要未果而成讼。
被告赵明顺未答辩。
经审理查明，原告系经营砖厂的个体工商户。被告于2013年10月9日从原告处购买砖32方，每方140元，共合款4480元，因被告当时未付款，于当日为原告写下欠条，即：欠条，今有赵明顺欠许振旺砖款32方×140元=4480元整，共计肆仟肆佰捌拾元整，赵明顺，2013，10，9。经原告多次持据索要未果，故原告提起诉讼，要求被告赵明顺立即给付原告砖款4480元。
上述事实，有原告陈述及被告出据的欠条可证实。
本院认为，被告从原告处购买砖，欠原告砖款4480元未付，有被告赵明顺所写欠据证实，本院依法予以确认。被告理应及时偿还，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。原告要求被告偿还砖款的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告赵明顺偿还原告许振旺砖款4480元，判决生效后3日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。原告已预交，被告于判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一四年八月十二日
书记员 杜艳东
附相关法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民初字第4220号原告许振旺(120225195307072972)，男，1953年7月7出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人孙亮，男，1966年6月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告赵明顺（120225197703012997），男，1977年3月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。原告许振旺诉被告赵明顺买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告未到庭参加诉讼，原告委托代理人孙亮到庭参加诉讼，被告赵明顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许振旺诉称，被告赵明顺从原告处购买砖，欠原告砖款4480元，原告催要未果而成讼。被告赵明顺未答辩。经审理查明，原告系经营砖厂的个体工商户。被告于2013年10月9日从原告处购买砖32方，每方140元，共合款4480元，因被告当时未付款，于当日为原告写下欠条，即：欠条，今有赵明顺欠许振旺砖款32方×140元=4480元整，共计肆仟肆佰捌拾元整，赵明顺，2013，10，9。经原告多次持据索要未果，故原告提起诉讼，要求被告赵明顺立即给付原告砖款4480元。上述事实，有原告陈述及被告出据的欠条可证实。本院认为，被告从原告处购买砖，欠原告砖款4480元未付，有被告赵明顺所写欠据证实，本院依法予以确认。被告理应及时偿还，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。原告要求被告偿还砖款的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告赵明顺偿还原告许振旺砖款4480元，判决生效后3日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。原告已预交，被告于判决生效后3日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一四年八月十二日书记员  杜艳东附相关法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第02110号
申请执行人：高传涛，男。
被执行人：毕建华，男。
被执行人：于程军，男。
被执行人：陶长恩，男。
申请执行人高传涛与被执行人毕建华、于程军、陶长恩民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日作出（2013）庄民初字第653号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人高传涛于2014年5月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的及标的额：借款本金60000元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费650元、执行费810元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今仍未履行义务。经银行查询，被执行人无银行存款可供执行。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产，但申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘作凤
代理审判员 江世德
代理审判员 张 敏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 林