wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初1319号
原告:罗某，女，1981年6月7日出生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：黄思开,广西桂北律师事务所律师。
被告：蒋某，男，1977年8月14日出生，汉族，农民，住广西全州县。
原告罗某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员谭镇林适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行审理，书记员蒋振军担任法庭记录。原告罗某及其委托诉讼代理人黄思开和被告蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于全州县，房产证号为：全房权证全州镇字第××号的商品房一套归原告所有；2、判令被告协助原告办理房屋所有权及国有土地使用权过户手续；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因原、被告夫妻感情彻底破裂，经协商一致，于2014年7月15签订了《自愿离婚协议书》，并到婚姻登记机关办理了离婚手续。协议书约定，原、被告在婚姻存续期间购买的商品房，位于全州县，房产证号为：全房权证全州镇字第××号，国有土地使用权证号为：全国用（2011）字第91104546号，该商品房归原告所有。但是由于该商品房登记在被告名下，必须由被告协助办理产权过户手续。原、被告离婚后，被告拒绝协助办理产权过户手续。
原告为其诉讼请求及陈述的事实和理由提交如下证据：
身份证复印件、原、被告户口薄复印件，以证明原告的身份信息及诉讼主体资格的事实。2、《
2、《自愿离婚协议书》、离婚证,以证明原、被告协议离婚,约定将商品房一套（全房权证全州镇字第××号所有及已办理离婚手续的事实。3、全
3、全房权证全州镇字第××号商品房产权证复印件、全国用（2011）字第91104546号国有土地使用权证复印件、房地产平面图复印件及宗地图复印件各一份,以证明该房屋所有权人现登记为被告蒋某,被告未依约定完成过户手续的事实。
被告蒋某辩称，本案诉争商品房是被告父、母亲出资购买,被告无权处理，而且离婚协议没有约定要过户给原告。被告不是自愿离婚，而是在原告以儿女相威胁的情况下，被迫与原告离婚的。因此，不同意原告的诉讼请求。
被告为其答辩理由未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为该诉争商品房是被告父、母亲出资购买的,被告无权处理，而且离婚协议没有约定要过户给原告。被告不是自愿离婚，而是在原告以儿女相威胁的情况下，被迫与原告协议离婚的。被告没有提供任何证据反驳原告的证据。
综合各方当事人的举证、质证，本院作以下分析与认定：原告提供的证据，被告对证据的真实性均无异议，被告没有证据证明原告提供的证据2系被告在受到胁迫的情况下所签订的，而且又无案外人对该诉争商品房产权有异议，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2010年12月31日购买位于全州县［房产证号为：全房权证全州镇字第××号，国有土地使用权证号为：全国用（2011）字第91104546号］,房屋所有权人登记为蒋某。2014年7月15日，因原、被告性格不合导致感情破裂，经协商，双方签订了《自愿离婚协议书》，协议书第二条约定：婚姻期间在全州县全州镇纸箱厂93-6室购买的商品房一套归罗某所有。原、被告均签字认可。同日在婚姻登记机关办理了离婚证（离婚证字号：L450324-2014-000534）。原、被告离婚后，被告以各种理由拒绝协助办理产权过户手续。原告遂诉至本院。
本院认为，民事法律行为是公民设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案被告签订离婚协议处分自己的财产，是其真实意思表示，没有违反法律或者社会公共利益，应为合法的有效的民事行为。被告提出系受胁迫而为，主张该民事行为无效，被告没有提供任何证据证明，应承担举证不能的责任。本案诉争商品房所有权在离婚协议生效后尚未按协议转移，被告反悔无正当理由，应当继续按协议履行，被告有协助办理有关过户手续的义务。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、原、被告婚姻存续期间购买的登记在被告蒋某名下的位于全州县［房产证号为：全房权证全州镇字第××号，国有土地使用权证号为：全国用（2011）字第91104546号］的商品房一套归原告罗某所有。
二、被告蒋某于本判决生效后十日内协助原告罗某办理房屋所有权及国有土地使用权过户手续。
本案受理费100元,减半收取50元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 谭镇林
二〇一七年五月十六日
书记员 蒋振军
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第587号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、姜乐。
被告：楼哲明。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告楼哲明信用卡透支纠纷一案，于2008年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序由审判员张炜独任审判，于2008年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告楼哲明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院现已审理终结。
原告农行营业部诉称，被告楼哲明于2004年10月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币10000元。此后被告通过在商户消费或取现产生透支，至2008年3月20日，人民币透支本金3244元，利息2254.45元，本息合计已达5498.45元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠款项5498.45元（暂计算至2008年3月20日），此后利息按中国农业银行贷记卡信用合约（个人卡）之约定计算，至结清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告楼哲明在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、领用合约，欲证明被告在领用卡时，原告将相关规定均已告知被告的事实。
3、催收记录及附件，欲证明被告透支后，原告向其催收的事实。
4、交易明细，欲证明被告用卡的事实。
本院对上述证据经审核后认为，原告所举证据均系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告所诉称的事实相一致。
本院认为，原告农行营业部与被告楼哲明签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告楼哲明在使用信用卡透支消费后，未按合同约定履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告楼哲明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告楼哲明于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部本金3244元。
二、被告楼哲明于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部利息2254.45元（利息暂计算至2008年3月20日，此后另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告楼哲明负担，余款退还原告中国农业银行浙江省分行营业部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张 炜
二〇〇八年六月五日
代书记员 沈忠英
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3264号
申请执行人孟庆华，农民。
被执行人徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区。
法定代表人许东，该镇镇长。
委托代理人倪成学，该镇副镇长。
第三人张年俊，农民。
申请执行人孟庆华申请执行被执行人徐州市铜山区房村镇人民政府不履行法定职责一案，本院作出的（2014）铜行初字第58号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、本院多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
3、本院分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门查询被执行人的房产及土地情况，上述机构均未查询到被执行人有可供执行财产线索。
4、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜行初字第58号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人有能力履行后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 谢云旺
执行员 赵 响
执行员 吴 岳
二〇一五年十二月一日
书记员 马 松
贵州省镇远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2625执异3号
异议人（被执行人）：蔡文聪，男，1977年4月13日出生，住浙江省临海市。
异议人（被执行人）：周伟玲，女，1979年3月13日出生，住址同上。
二异议人委托代理人：郑海、朱峰，广东经国律师事务所律师。
申请执行人：陈晓静，女，1985年9月4日出生，住镇远县。
本院在执行申请执行人陈晓静与被执行人人蔡文聪、周伟玲民间借贷纠纷一案中，被执行人人蔡文聪、周伟玲于2017年8月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人蔡文聪、周伟玲提出请求：1、裁定中止（2017）黔2625执137号执行裁定书；2、暂缓将已扣划的资金支付给申请执行人；3、解封异议人蔡文聪、周伟玲已被冻结账号，以免扩大损失。事实及理由：1、异议人实际上已还部份借款而申请执行人隐瞒真相；2、异议人蔡文聪、周伟玲于2015年12月25日登记结婚，借款均发生在婚前，借条签字均不是周伟玲本人签字，系蔡文聪冒签，周伟玲不知情也不予认可；3、异议人从未收到本院诉讼文书及通知书；4、即使申请执行人提起诉讼，也应以异议人住所地法院管辖；5、涉案借款明显属于高利贷，原判决的金额没有法律依据。
本院经审查查明，陈晓静诉蔡文聪、周伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，因被告下落不明公告送达后，经公开开庭审理，于2016年12月17日作出（2016）黔2625民初第364号民事判决书，判决：由被告蔡文聪、周伟玲在本判决生效后十五日内一次性连带偿还借款70万元给原告陈晓静。该案生效后，经陈晓静申请，本院于2017年4月21日立案执行，于2017年4月24日裁定分别以70万元为限冻结了蔡文聪、周伟玲分别在浦发银行、工商银行的账号；次日裁定扣划了周伟玲在工商银行的存款157829.79元；2017年5月2日，申请执行人陈晓静领取该笔案款。现被执行人蔡文聪、周伟玲向本院提交执行异议申请书。
本院认为，当事人向人民法院提出执行异议，应当符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，被执行人蔡文聪、周伟玲均为执行案件的适格当事人，并非案外人，本院裁定扣划被执行人周伟玲银行存款，并无不当，异议人要求裁定中止（2017）黔2625执137号执行裁定书的执行，于法无据，不应采纳；人民法院在执行过程中，应当及时将执行到的案款兑现给申请执行人，故异议人请求暂缓将已扣划的银行存款支付给申请执行人，且要求解封异议人蔡文聪、周伟玲已被冻结账号，于法无据。故异议人蔡文聪、周伟玲的异议不能成立，予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人蔡文聪、周伟玲的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 张家清
审判员 杨明镜
审判员 龙 睿
二〇一七年八月十八日
书记员 韩有荣
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涟执字第853号
申请执行人某某市农村信用合作联社，住所地某某市某某路东区某某号。
法定代表人谢某某，该社理事长。
被执行人龚某某，男，1984年某月某日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
申请执行人某某市农村信用合作联社与被执行人龚某某借款金融纠纷一案，根据涟源市人民法院已生效的（2013）涟民督第368号支付令确认：被执行人龚某某偿还申请执行人某某市农村信用合作联社借款本金15000元，利息9091.88元，合计24091.88元。但被执行人龚某某一直未履行。被执行人龚某某尚应承担债务24091.88元，并承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人龚某某无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人某某市农村信用合作联社与被执行人龚某某借款金融纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周桂林
审 判 员 邓文彩
代理审判员 曾大展
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 廖泽清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2209号
原告：施忠文，男，1957年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：施钟平（原告施忠文的儿子），男，1981年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈友强，男，1977年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：施秀芳，女，1978年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告施忠文诉被告陈友强、施秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施忠文的委托诉讼代理人施钟平到庭参加诉讼，被告陈友强、施秀芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
施忠文向本院提出诉讼请求：1.判令陈友强、施秀芳共同偿还施忠文借款本金73万元及相应利息（其中借款本金50万的利息按月利率1.8%从2013年11月1日起计至款项还清之日止，借款23万元不计算利息）；2.本案诉讼费用由陈友强、施秀芳共同承担。事实和理由：陈友强以投资项目为由，于2013年11月1日向施忠文借款50万元，陈友强出具了借条。2014年9月18日，陈友强再次向施忠文借款23万，但未出具借条。陈友强与施秀芳系夫妻关系，应承担共同还款责任。
陈友强、施秀芳未作答辩。
施忠文围绕诉讼请求依法提交了证据如下证据：1.施忠文身份证复印件；2.陈友强身份证复印件、陈友强、施秀芳结婚登记申请书复印件；3.借条原件一张；4中国建设银行DCC历史流水清单和转账、存款凭条。陈友强、施秀芳经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对施忠文所提证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：2013年11月1日，陈友强向施忠文借款50万元，约定利息为月利率1.8%，陈友强出具了借条，同日，施忠文通过施明芳向陈友强转账50万元。
另查明，陈友强与施秀芳于2001年2月22日登记结婚。
本院认为，施忠文与陈友强之间的借贷关系，有施忠文提交的借条为据，施忠文主张借条均系陈友强亲笔书写并签名，以此证明陈友强向施忠文借款50万元的事实，陈友强对此未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故陈友强应负清偿债务的责任。庭审后，施忠文向本院撤回借款23万元的诉请，该行为系施忠文对其诉权的自由处分，并无不当，本院予以准许。施忠文要求本金50万元的利息按月利率1.8%计算，该利息请求未超过双方自行约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案施忠文主张陈友强借款时，陈友强、施秀芳系夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间的共同债务，陈友强、施秀芳应对借款承担共同还款责任。施秀芳对此未提出异议，因此，陈友强、施秀芳对上述债务应承担共同还款责任。陈友强、施秀芳经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈友强、施秀芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还施忠文借款本金50万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2013年11月1日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14530元，由施忠文负担1219元，陈友强、施秀芳共同负担13311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 林 财
人民陪审员 郑辉强
二〇一七年九月十二日
书 记 员 卢 健
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第2135号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴雉城镇县前西街570号。
法定代表人：吴君明，该公司经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：毕才根。
被告：何学琴。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司诉被告毕才根、何学琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员殷浪适用简易程序审理，并于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱裕斌到庭参加诉讼，被告毕才根、何学琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司诉称：原告原系长兴县太湖街道国际金座小区的物业服务单位。被告毕才根、何学琴系该小区9-2-901室的业主，房屋建筑面积为101.54平方米。但自2013年5月1日起，两被告一直未支付相应的物业服务费，截止2013年12月31日，两被告共拖欠原告物业服务费796元，后经原告多次反复催讨，被告拒不履行付款义务，故原告诉至法院，请求依法判决：两被告支付原告物业服务费人民币796元、代理费500元，共计1296元。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、物业服务合同复印件一份（原件经法庭核实后，由原告取回），证明被告小区的物业服务由原告提供，物业费按照0.98元／月／平方米收取及被告如不按约支付物业费，应承担律师费的事实；2、退费移交协议复印件一份（原件经法庭核实后，由原告取回），证明原告于2013年12月31日退出涉案小区的事实；3、房屋所有权发证存根原件一份，证明涉案房屋的面积；4、催交通知单原件一份，证明原告向被告进行书面催讨的事实。
被告毕才根、何学琴未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据材料，因两被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据材料1-4，均符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告毕才根系长兴县太湖街道国际金座9幢2-901室房屋的所有权人，被告何学琴系长兴县太湖街道国际金座9幢2-901室房屋的共有权人，房屋建筑面积为101.54平方米。2012年10月12日，原告与长兴县太湖街道国际金座小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定由原告为“国际金座”小区提供物业服务，服务期限为2012年9月1日至2015年12月31日，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅按0.98元／平方米／月交纳，业主应当按预收壹年交纳当期的物业服务费，每次交费的具体时间为当年的9月份。该协议签订后，原告一直为“国际金座”小区提供物业服务，直至2013年12月31日退出。现两被告自2013年5月1日起未交纳物业服务费，原告曾于2014年6月向两被告发催缴通知单，要求两被告支付该款，但两被告至今分文未付，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与长兴太湖街道国际金座小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思的表示，属合法有效。原告依约向包括两被告在内的国际金座小区各业主提供物业管理服务，履行了合同义务，作为该小区业主之一的两被告未依合同约定向原告交纳物业服务费，构成违约，两被告应承担给付物业服务费的民事责任，故对于原告要求被告支付拖欠的2013年5月1日至2013年12月31日期间的物业服务费796元，本院予以支持。对于原告要求被告支付原告诉讼代理费500元的诉讼请求，原告并未举证证明该项诉讼请求，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕才根、何学琴支付原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司物业服务费796元，限两被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告毕才根、何学琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 殷 浪
二〇一六年一月六日
书 记 员 江文欣
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第638号
原告：杭州奥立达电梯有限公司，住所地：浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人：沈子恒，董事长。
委托代理人：周晓虎、邵佩（特别授权），浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：张斌斌。
本院在审理原告杭州奥立达电梯有限公司与被告张斌斌买卖合同纠纷一案中，原告杭州奥立达电梯有限公司于2015年11月5日以被告已付清货款为由向本院提出申请，要求撤回对被告张斌斌的起诉。
本院认为，本案的纠纷已经解决，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州奥立达电梯有限公司撤回对被告张斌斌的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告杭州奥立达电梯有限公司负担。
代理审判员 蓝仙明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 盛 小
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨催字第8号
申请人：杭州玮铨贸易有限公司。
法定代表人王祥。
申请人杭州玮铨贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定审限内向本院申请对该票据做出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告杭州银行滨江支行号码为3130333005345536的转账支票（票面金额为人民币200000元整，出票日期为2014年2月14日，收款人为顺德区均安镇玮铨制衣厂，付款人为杭州玮铨贸易有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州玮铨贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 季隽虹
审 判 员 蔡智群
人民陪审员 蒋红明
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏 寒
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更2048号
罪犯韦有额，男，1988年10月14日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2009年2月11日作出(2009)来刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人韦有额犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人韦有额赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币56836.25元。判决发生法律效力后交付执行，2009年4月8日入监狱服刑。2012年3月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2012年3月19日起至2031年3月18日止），剥夺政治权利改为九年。2014年10月22日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2029年12月18日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯韦有额在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦有额减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯韦有额的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯韦有额在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月起至2017年5月止共获奖励分89.63分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦有额在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦有额减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年5月18日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长执字第00614号
申请人谷爱萍与被执行人长安慈恩园开发有限责任公司购置合同纠纷执行一案，本院依据已生效的（2009）长民初字第862号民事调解书执行此案，该案的执行标的为11500元。
本院在执行过程中查明，该案已执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
（2009）长执字第614号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘小三
二〇一〇年六月三日
书记员 王西平
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201民初1366号
原告：中国建设银行股份有限公司塔城地区分行，住所地：塔城市。
法定代表人：过静明，该银行行长。
委托代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
被告：马青富，男，1980年1月22日出生，东乡族，住塔城市。
被告：哈力马，女，1982年10月9日出生，东乡族，住塔城市。
被告：谢生国，男，1976年10月5日出生，汉族，住塔城市。
被告：唐丽华，女，1979年4月10日出生，汉族，住塔城市。
被告：马连成，男，1974年1月12日出生，东乡族，住塔城市。
被告：马哈玲，女，1981年5月4日出生，回族，住塔城市。
被告：马德良，男，1971年5月12日出生，回族，住塔城市。
被告：盛燕荣，女，1979年9月20日出生，回族，住塔城市。
被告：倪尔寿，男，成年人，达斡尔族，住塔城市。
原告中国建设银行股份有限公司塔城地区分行诉被告马青富、哈力马、谢生国、唐丽华、马连成、马哈玲、马德良、盛燕荣、倪尔寿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理。
经查明本院按原告中国建设银行股份有限公司塔城地区分行提供的被告谢生国、唐丽华地址无法送达起诉书、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等,本院于2017年7月5日依法向原告送达通知书要求其提供被告谢生国、唐丽华准确的送达地址或协助送达，现原告中国建设银行股份有限公司塔城地区分行在规定期限内仍不能提供被告谢生国、唐丽华准确的送达地址或协助送达。
本院认为，起诉必须有明确的被告，即原告中国建设银行股份有限公司塔城地区分行诉被告马青富、哈力马、谢生国、唐丽华、马连成、马哈玲、马德良、盛燕荣、倪尔寿，应当向本院提供被告马青富、哈力马、谢生国、唐丽华、马连成、马哈玲、马德良、盛燕荣、倪尔寿的准确送达地址,本案中原告中国建设银行股份有限公司塔城地区分行不能提供被告谢生国、唐丽华准确的送达地址,本院亦不能确定被告送达地址。故对原告中国建设银行股份有限公司塔城地区分行的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司塔城地区分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李固雨
二〇一七年七月十四日
书记员 李春雯
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第553-1号
申请执行人邵武市农村信用合作联社和平信用社。
负责人刘荣华，主任。
被执行人何生才。
被执行人吴美丽。
被执行人何生祥。
被执行人郑耕。
本院在执行邵武市农村信用合作联社和平信用社与何生才、吴美丽、何生祥、郑耕金融借款合同纠纷一案［（2013邵民初字第1131号民事判决书］中，因被执行人目前财产暂时无法处置，且申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）邵民初字第1131号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年五月十九日
书记员 黄碧云
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初1166号
原告方园园，女，1988年7月1日出生，汉族，住赞皇县。
被告王佳佳，男，1987年3月12日出生，汉族，住赞皇县。
本院在审理原告方园园与被告王佳佳同居关系纠纷一案中，原告方园园于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方园园撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方园园负担。
审判员 周彦廷
二〇一七年九月二十九日
书记员 焦立静
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第968号
申请执行人郓城县水浒小额贷款有限公司，住所地郓城县西门街中段路东。
法定代表人郑从军，董事长。
委托代理人祝岩石，郓城县水浒小额贷款有限公司工作人员。
被执行人杨凤春，居民。
被执行人孙言宇，居民。
被执行人张进茂，居民。
申请执行人郓城县水浒小额贷款有限公司与被执行人杨凤春、孙言宇、张进茂借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第743号民事判决书，向被执行人杨凤春、孙言宇、张进茂送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人杨凤春、孙言宇、张进茂至今未履行义务。经查被执行人杨凤春、孙言宇、张进茂无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第743号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕朝峰
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 川
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初5283号
原告：施香梅，女，1962年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑美铃，福建大佳（平潭）律师事务所实习律师。
被告：方桂兴，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
案由：健康权纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年11月7日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由施香梅负担。
审判员 翁才华
二〇一七年十二月七日
书记员 刘倚成
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2952号之一
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司，住所地阳曲县县城新阳西街70号。
负责人：张秀萍，经理。
委托诉讼代理人：李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路全梅，女，1949年11月10日出生，汉族，阳曲县凌井店乡寺南村居民。
委托诉讼代理人：路万明（系路全梅之子），男，1973年7月23日出生，汉族，住阳曲县。
被上诉人（原审被告）：刘利朋，男，1985年1月3日出生，汉族，河北省石家庄市平山县王坡乡闫庄村居民。
被上诉人（原审被告）：元氏县晨顺汽车运输服务有限公司，住所地河北省元氏县北佐村东装院路西侧。
法定代表人：曹利波，经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，总经理。
被上诉人（原审被告）：赵福虎，男，1965年10月17日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县。
被上诉人（原审被告）：阳曲县顺通公交有限公司，住所地阳曲县县城首邑北路。
法定代表人：魏建萍，经理。
委托诉讼代理人：张桂香，女，汉族，阳曲县司法局干部，住阳曲县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司因与被上诉人路全梅、刘利朋、赵福虎、元氏县晨顺汽车运输服务有限公司、阳曲县顺通公交有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案属于复杂的机动车交通事故责任案件，一起事故多人受伤，存在多种保险形式，一审没有查明被侵权人的损失，保险公司是否支付过赔偿金的情况。原审判决认定的事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122民初994号民事判决；
二、本案发回山西省阳曲县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司预交的二审案件受理费704元予以退回。
审判长 米青山
审判员 孙爱英
审判员 李铁柱
二〇一七年八月二十九日
书记员 骆 丹
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1587号
移送执行人：遵义市播州区人民法院刑庭。
被执行人：周守强，男，1974年1月出生，汉族，贵州省遵义市人，住播州区三合镇。身份证号码：522xx。
本院依据(2017）黔0321刑初6号刑事判决书，在执行刑庭移送执行周守强罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的缴纳罚金280000元、交纳申请费4100元,并报告财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无履行能力，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信人员名单、同时发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执1587号案件本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 辉
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0114执759号
关于申请执行人南京绿景环保服务有限责任公司申请执行被执行人熊姣姣合同纠纷，本次执行标的583.53元，在执行过程中，被执行人熊姣姣将上述执行款583.53元于2018年5月8日汇至本院，本院于2018年5月10日拨付至申请执行人提供账户内，至此，本院作出的（2016）苏0114民初4111号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案以自动履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年五月十日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6762号
原告：龙岩市华龙水泥有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇中甲路南山盂，统一社会信用代码91350800157879375A。
法定代表人：张劲松，总经理。
委托诉讼代理人：李宝慧，福建六韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文坤，福建六韬律师事务所律师。
被告：泉州市协胜工程建设有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处霞东村，统一社会信用代码913505007983564197。
法定代表人：陈更生，执行董事。
被告：陈春生，男，1980年1月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
原告龙岩市华龙水泥有限公司与被告泉州市协胜工程建设有限公司、陈春生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告龙岩市华龙水泥有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以双方当事人的纠纷业已解决为由向本院申请撤诉，系当事人对自身民事权利的处分，并无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙岩市华龙水泥有限公司撤诉。
案件受理费188元，减半收取计94元，由原告龙岩市华龙水泥有限公司负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一七年十一月一日
书记员 郑锡莹（代）
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第3742号
原告程某，女，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人黄清枝、汤晓洪，福建中天成律师事务所律师。
被告林某甲，男，汉族，住福建省闽侯县。
原告程某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程某及委托代理人黄清枝到庭参加诉讼，被告林某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告经相亲认识，未经充分了解便于2014年6月2日经闽侯县民政部门办理结婚登记登记手续。原、被告双方在没有建立起感情基础的情况下仓促结婚，婚后，因被告不但性格暴躁、吸毒、嗜赌成性，且有外遇，打骂原告，对原告及家庭生活漠不关心，原告婚后便回到娘家居住，直至婚生子林某乙出生，被告仍然对原告不管不顾，且对长辈极其不尊重，长此以往，原告对被告已经感到彻底失望。
综上，原、被告之间由于婚前未充分了解便草率结婚，双方缺乏感情基础，婚后也未建立起稳定的夫妻感情，被告具有重大过错，导致夫妻感情完全破裂。因此，原告为维护自己及婚生子的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决原、被告离婚；依法判决婚生子林某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元，直至婚生子林某乙年满18周岁为止；本案诉讼费由被告承担。
原告程某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、结婚证，证明原被告系夫妻关系；2、出生医学证明，证明婚生子林某乙于2015年1月6日出生，至今未满一周岁。
被告林某甲在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的上述证据认证意见如下：因原告提供的上述证据系相关职能部门出具的，故本院予以认定。
经审理查明，原、被告双方通过相亲认识的，双方于2014年6月24日到闽侯县民政局办理结婚登记。双方于2015年1月6日生育一子林某乙，现跟随被告生活。现原告以被告性格暴躁、吸毒、嗜赌成性为由向本院起诉要求于被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元至婚生子年满18周岁止及本案诉讼费由被告承担。审理中，被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。
本院认为，原、被告双方于2014年6月24日依法登记结婚，并生育子女，可见双方已建立夫妻应有的感情。现原告以被告性格暴躁、吸毒、嗜赌成性为由，向本院起诉要求与被告离婚，但原告未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告林某甲未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一五年十二月十日
书记员 林燕艳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初83号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人尹某甲，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月4日被微山县公安局取保候审，于2016年3月30日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人尹某甲犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员徐某、李某甲出庭支持公诉，被告人尹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月22日19时许，尹某甲与尹某乙（别名李某乙）、胡某甲（别名胡某乙）、卜某甲（别名卜某乙）、付某在微山县留城路金源碳锅鸡饭店吃饭，期间经卜某甲打电话邀约，韩某与刘某甲（别名刘某乙）于当日20时许到达尹某甲等人吃饭地点。后尹某甲与韩某因琐事发生争执，双方相互厮打，造成韩某双侧鼻骨、鼻中隔骨折、左侧眼眶内侧壁骨折。2015年3月3日经微山县公安局刑事科学技术室鉴定韩某的伤情属于轻伤二级。2015年4月3日，被告人尹某甲与被害人韩某达成赔偿协议。
公诉机关认为，被告人尹某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人尹某甲认罪态度较好，与被害人达成赔偿谅解协议，建议对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。
上述事实，被告人尹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、和解协议书、到案经过；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；证人刘某甲、尹某乙、胡某甲、卜某甲的证言；被害人韩某的陈述；被告人尹某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹某甲当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人尹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 建
二〇一六年四月二十八日
书记员 郝允姗
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3054号
原告：赵力，女，1970年10月18日出生，住北京市大兴区。
被告：林洁，女，1980年3月16日出生，职业不详，住浙江省温岭市。
原告赵力与被告林洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵力到庭参加诉讼。被告林洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵力向本院提出诉讼请求：1、林洁偿还赵力借款共计800000元；2、本案诉讼费用由林洁承担。
事实与理由：赵力和林洁系普通朋友关系。2014年9月4日至2015年期间，赵力分三次借给林洁现金共计80万元，林洁给赵力打有欠条，现已经到还款时间，赵力多次向林洁讨要未果。为维护赵力的合法权益，请求法院依法判决。
被告林洁未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵力向本院提交了以下证据：证据1、欠条2张，证明林洁与赵力借贷的事实，当时林洁一共向赵力借款90万元，后来2015年7月15日赵力给林洁卖蚕丝被销售额13万元，10万元直接留给赵力后，赵力还给了客户，剩余3万元现金林洁拿走了，当时她说有急用。证据2、中国民生银行个人账户对账单，证明赵力给林洁借款的情况。证据3、公告费票据，证明因找不到林洁由赵力预交的公告费。被告林洁未发表质证意见。本院对赵力提交的证据1、2、3的真实性和证明目的予以认定。
本院据此查明：林洁与赵力系朋友关系。2015年7月1日，林洁向赵力出具借条2张，载明共向赵力借款800000元，借条未载明还款期限，未约定利息。关于借款发生的情况，赵力称，2006年赵力与林洁是隔壁邻居商户，2014年9月林洁说要做电视购物，付货款周转一个月，所以向赵力借了30万元，后来陆续向赵力借钱，但一直没有还赵力，赵力一共借给林洁90万元，林洁还了10万元，还欠80万元。具体的借款情况，2014年9月借款30万元；2014年10月借款20万元，分四笔每笔钱5万元转账支付；2014年11月3日借款40万元。双方对于上述借款没有约定利息，赵力每个月都去找林洁要，后来也通过电话、微信、短信要过钱。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。林洁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。林洁因需资金周转，向赵力借款，系民间借贷，且未违背法律禁止性规定，为合法借贷关系，依法应受法律保护。对于800000元的借款，林洁应当按照诚实信用原则履行还款义务。现赵力要求林洁还款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林洁于本判决生效后10日内偿还原告赵力借款800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告林洁负担（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费260元，由被告林洁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文强
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 石玉珠
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00059号
申请执行人：樊纪玲
被执行人：张联合
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）八民一初字第00485号民事调解书，于2014年5月4日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结张联合银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一四年五月八日
书记员 杨存鹏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第115号
申请执行人李光明，男，回族。
被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年10月15日作出的（2014）石惠民初字第1923号民事调解书，于2015年1月6日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司应支付申请执行人李光明案件款216539元，执行费3148元，合计219687元。在本案执行过程中，申请人李光明与被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司达成和解协议，申请执行人李光明向本院书面提交对宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司的撤回执行申请书，本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年10月15日作出的（2014）石惠民初字第1923号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年八月十七日
书记员 叶 飞
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执117号
申请执行人张小盼
被执行人严红梅
本院在执行申请执行人张小盼与被执行人严红梅案由劳动争议仲裁一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十五日
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终177号
上诉人（原审原告）：池州市贵池马衙街道办事处白沙村村民委员会，住所地安徽省池州市贵池区马云衙街道白沙村。
法定代表人：郭淮海，该村委员会主任。
委托代理人：查贵玺，安徽省池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：王国庆，安徽省池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：池州市贵池第二建筑有限公司，住所地安徽省池州市贵池区东湖路20号。统一社会信用代码91341702758512624L
法定代表人：候士明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽同升工程管理咨询有限责任公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区东湖路毓秀门小区1号楼六楼。统一社会信用代码91341700786506213U
法定代表人：章运生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：杨新友，男，汉族，1972年9月生，住安徽省池州市贵池区。
上诉人池州市贵池区马衙街道办事处白沙村村民委员会因与被上诉人池州市贵池第二建筑有限公司、安徽同升工程管理咨询有限责任公司池州分公司、杨新友建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人池州市贵池区马衙街道办事处白沙村村民委员会申请撤回上诉。
本院认为，上诉人池州市贵池区马衙街道办事处白沙村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人池州市贵池区马衙街道办事处白沙村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6884元，减半收取3442元，由上诉人池州市贵池区马衙街道办事处白沙村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许院生
审判员 胡少斌
审判员 康启林
二〇一八年三月二十六日
书记员 夏国栋
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702财保30号
申请人蔡某，女，1966年11月28日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
被申请人许某，男，1963年9月21日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。
申请人蔡某因离婚后财产纠纷于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许某所有的财产价值人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人蔡某以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人许某所有的位于赣州市环城路×号××号房产（产权证号：赣房权证字第××号）。
二、查封被申请人许某所有的位于赣州市黄金大道西段赣南建材大市场五街×号房产（产权证号：赣房权证字第××号）。
三、查封被申请人许某所有的位于赣州市水南黄金大道×栋×店面（产权证号：赣房权证字第××号）。
四、查封被申请人许某所有的位于赣州市张家围路×号富安商住楼×号店（产权证号：赣房权证字第××号）。
五、查封被申请人许某所有的位于赣州市张家围路×号富安商住楼×号店（产权证号：赣房权证字第××号）。
以上财产保全价值限于人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡清芳
二〇一七年九月八日
书记员 钟 凌
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702财保30号之一
解除保全申请人蔡某，女，1966年11月28日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
被申请人许某，男，1963年9月21日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。
申请人蔡某与被申请人许某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）赣0702财保30号民事裁定，查封被申请人许某所有的位于赣州市环城路×号××号房产（产权证号：赣房权证字第××号）；查封被申请人许某所有的位于赣州市黄金大道西段赣南建材大市场五街×号房产（产权证号：赣房权证字第××号）；查封被申请人许某所有的位于赣州市水南黄金大道×栋×店面（产权证号：赣房权证字第××号）；查封被申请人许某所有的位于赣州市张家围路×号富安商住楼×号店（产权证号：赣房权证字第××号）；查封被申请人许某所有的位于赣州市张家围路×号富安商住楼×号店（产权证号：赣房权证字第××号）。申请人蔡慕怡于2017年9月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人解除诉前财产保全的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人许某所有的位于赣州市环城路82号××号房产（产权证号：赣房权证字第××号）的查封。
二、解除对被申请人许某所有的位于赣州市黄金大道西段赣南建材大市场五街×号房产（产权证号：赣房权证字第××号）的查封。
三、解除对被申请人许某所有的位于赣州市水南黄金大道×栋×店面（产权证号：赣房权证字第××号）的查封。
四、解除对被申请人许某所有的位于赣州市张家围路×号富安商住楼×号店（产权证号：赣房权证字第××号）的查封。
五、解除对被申请人许某所有的位于赣州市张家围路×号富安商住楼×号店（产权证号：赣房权证字第××号）的查封。
案件申请费5000元，由解除保全申请人蔡某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡清芳
二〇一七年九月十八日
书记员 钟 凌
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00135号
申请执行人：苏靓英
被执行人：吴春兰
苏靓英诉吴春兰合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）泾民一初字第01522号民事判决书已经生效。因吴春兰未履行义务，苏靓英于2014年1月13日向本院申请执行，要求吴春兰给付退伙款10万元及利息，本院已经立案受理。在执行过程中，本院向被执行人吴春兰发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。现因被执行人吴春兰正在服刑，本院在另一执行案件中处置其一套房屋尚未结束，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2013）泾民一初字第01522号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 璐
审 判 员 孙山中
代理审判员 秦建宏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张珀溯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初388号
原告：乔恒明，男，1954年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：徐阳太，男，1967年3月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告乔恒明与被告徐阳太民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告乔恒明诉称，因被告徐阳太拖欠借款未还，请求判令：1.被告归还原告全部借款52000元及逾期利息（自2018年2月2日起，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐阳太未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
本院认为，被告出具借条向原告借款，双方的民间借贷法律关系依法成立，受法律保护。由于被告�具52000元的借条后，久拖未还，系违约行为，故应承担归还原告借款52000元的民事责任。由于在借条中既未约定借款利率，亦未约定还款时间，被告依法应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告要求被告归还借款52000元及利息的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐阳太于本判决生效之日起七日内归还原告乔恒明借款本金人民币52000元及利息（利息计算：以借款本金人民币52000元为基数，自2018年2月2日�至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元（原告已预交），由被告徐阳太负担并于本判决生效之日起七日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡文龙
二〇一八年四月三日
书记员 熊思思
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终582号
上诉人（原审原告）：秦士云，男，1954年5月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：童庆怀，淮南市潘集区芦集镇三号井法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王少成，男，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上诉人秦士云因与被上诉人王少成买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭日公开开庭审理了本案。上诉人秦士云及其委托诉讼代理人童庆怀、被上诉人王少成到庭参加了诉讼。
本院认为：一审法院审理程序严重违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初1176号民事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重审。
审判长 魏宏波
审判员 罗正环
审判员 李 艳
二〇一七年六月十二日
书记员 孟 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执322号
申请执行人江某某，男，住调兵山市。
被执行人张某，男，住调兵山市。
本院（2015）调民二初字第00249号民事调解书已发生法律效力，在执行申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，经调查暂未发现可供执行财产，申请人在指定期限内也未提供其它可执行财产，本案现在暂时不具备执行条件，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽1281执322号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱立宏
审 判 员 张 涛
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 丽
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1576号
原告：华静。
委托代理人：刘新，系辽宁天意律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：铁岭广源广告传媒有限公司。住所地：铁岭市银州区广裕街都市花园*座**号。
法定代表人：张继方，系该公司总经理。
委托代理人：陈宣辰，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：陈兴萍，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
二委托代理人代理权限：代为调查取证、代为起诉、参加庭审、提出、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、上诉、申请保全、代收法律文书、代为�行。
本院于2016年8月4日立案受理原告华静与被告铁岭广源广告传媒有限公司排除妨害纠纷一案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华静撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告自行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 微
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 刘静波
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 月
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终997号
上诉人（原审原告）：蔡祖兴，男，1986年5月5日出生，汉族，住福建省福清市，现住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江卫仙，女，1974年2月27日出生，汉族，住浙江省青田县，现住浙江省丽水市莲都区。
被上诉人（原审被告）：陈昌华，男，1975年6月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
上诉人蔡祖兴与被上诉人江卫仙、陈昌华买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初1010号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蔡祖兴上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一审中，双方对上诉人蔡祖兴向被上诉人出售废铁并约定价款为4万元无异议，且有被上诉人出具的“欠条”为证。两被上诉人雇佣废铁切割工人，工人在搬运过程中受伤，上诉人对该工人受伤无任何过错，不需要承担赔偿责任。依照被上诉人在“欠条”上的承诺，受伤工人出院后，两被上诉人应当及时到上诉人处付清废铁款。受伤工人在一审开庭前已经出院，上诉人多次要求两被上诉人结算付款，均被拒绝。因此，上诉人无法与两被上诉人就废铁款进行结算。受伤工人也是一直向两被上诉人主张赔偿，没有向上诉人主张赔偿的意思表示。一审认定双方至今未进行结算，诉请条件未成就，显然与事实相悖。
蔡祖兴向一审法院起诉请求：1、被告支付原告欠款40000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告江卫仙于2016年4月18日出具的收款收据中已明确等受伤工人出院后再一起结算，多付少补，现原、被告至今未进行结算，故原告诉请的条件尚未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告蔡祖兴的起诉。
本院认为，上诉人蔡祖兴向被上诉人出售废铁的事实客观存在，蔡祖兴依据该事实提起诉讼以主张货款权利，符合《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审以双方未结算故付款条件未成就为由驳回蔡祖兴的起诉显属不当。蔡祖兴主张货款的诉讼请求能否得到支持，应根据其提交的“欠条”的约定及效力、当事人的主张及举证等依法认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初1010号之一民事裁定；
二、本案指令丽水市莲都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
审 判 员 孙雅和
二〇一七年八月二十五日
代书记员 李 倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00170-5号
申请执行人榆林市集雅轩工贸有限公司。
法定代表人马付奎，该公司董事长。
被执行人湖南省朝辉建设开发有限公司。
法定代表人刘奇特，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年4月23日作出的“（2013）榆民二初字第00353号”民事调解书，向被执行人湖南省朝辉建设开发有限公司发出执行通知书，责令其立即向申请执行人榆林市集雅轩工贸有限公司支付欠款919833.77元；并承担案件申请执行费11440元，迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今拒不履行。
现查明被执行人湖南省朝辉建设开发有限公司银行账号内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人湖南省朝辉建设开发有限公司银行账号内存款人民币105万元至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账户内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：912900041710303）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨慧利
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8671号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所：宜宾县柏溪镇长江村。统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。
被告：何利，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告何利、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 舒波
二〇一七年十二月四日
书记员 曹艺
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4309号
上诉人（原审被告）：李庭清，男，汉族，1969年7月12日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：郭继国，男，汉族，1974年2月6日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：沈庆辉，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑云卿，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:泉州市泉峰建设工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道浔美社区。
法定代表人：万建泉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇人民东路123号。
法定代表人：陈明伟。
上诉人李庭清因与被上诉人郭继国、泉州市泉峰建设工程有限公司、福建省泷澄建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月19日向上诉人李庭清送达《受理上诉案件通知》。上诉人李庭清未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李庭清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 鲍冬凡
代理审判员 李祖山
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 庄 瑮
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终4309号上诉人（原审被告）：李庭清，男，汉族，1969年7月12日出生，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：郭继国，男，汉族，1974年2月6日出生，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：沈庆辉，北京君颜（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑云卿，北京君颜（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:泉州市泉峰建设工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道浔美社区。法定代表人：万建泉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇人民东路123号。法定代表人：陈明伟。上诉人李庭清因与被上诉人郭继国、泉州市泉峰建设工程有限公司、福建省泷澄建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年11月19日向上诉人李庭清送达《受理上诉案件通知》。上诉人李庭清未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李庭清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清代理审判员  鲍冬凡代理审判员  李祖山二〇一六年十二月十三日书 记 员  庄 瑮附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2579号
原告徐州柏泰家具有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇阮庄村。
法定代表人张兴刚，该公司经理。
委托代理人曹宏伦，男，1975年5月7日生，汉族，住徐州市贾汪区，该公司职员。
被告：李三旦，男，1983年6月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州柏泰家具有限公司（以下简称柏泰公司）与被告李三旦买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告柏泰公司委托代理人曹宏伦到庭参加诉讼，被告李三旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柏泰公司诉称，2016年5月份左右，我公司与李三旦之间发生业务往来，李三旦从我公司进家具，2016年8月16日，双方对该时间以前的货款进行结算，欠货款为58360元，自该时间以后至2016年8月25日，双方对该时间段内的货款进行结算，欠货款50600元，总计欠货款108960元。经多次催要李三旦拒付，故诉至法院请求被告李三旦支付货款108960元。
被告李三旦未到庭、未答辩。
经审理查明：2016年原告柏泰公司与被告李三旦之间发生家具买卖业务关系，被告李三旦从原告柏泰公司购买家具，2016年8月16日，经双方结算，被告欠原告货款58360元，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠徐州柏泰家具有限公司家具货款伍万捌仟叁佰陆拾元（58360）元。欠款人李三旦”。2016年8月25日，双方对2016年8月16日以后的货款进行结算，被告另欠原告货款50600元，被告又为原告出具欠条一张，内容为：“今欠御香阁货款伍万零六百整（50600）。李三旦”。“御香阁”为原告家具品牌名，被告合计欠原告货款108960元，后经原告催要被告未予给付。原告于2017年4月18日诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告李三旦出具的欠条两张及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，被告李三旦从原告柏泰公司购买家具，在双方交易过程中经双方对账结算，李三旦对欠付的货款数额向柏泰公司出具欠条予以确认，被告欠原告货款事实清楚。被告李三旦作为买卖合同的相对人，在权利人催要货款后应本着诚实信用的原则及时全面的偿付拖欠的货款，故对柏泰公司要求被告偿还货款的主张，本院予以支持。被告李三旦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李三旦于本判决生效之日起十日内向原告徐州柏泰家具有限公司支付货款108960元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告李三旦负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 周梦超
人民陪审员 厉建秋
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郭韦唯
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初831号
原告:刘南生,男，1966年7月22日生，江西省大余县人,住大余县，
被告:刘峰，男，汉族,1975年10月26日生，江西省大余县人，住大余县，
原告刘南生诉被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘南生到庭参加诉讼，被告刘峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘南生向本院提出诉讼请求：判令被告刘峰归还借款本金55000元和从借款之日起至2017年5月18日止利息12375元，合计共67375元。在庭审中，原告刘南生要求利息计算至款项付清之日止。事实与理由：2016年2月18日，被告刘峰因做生意需要资金周转，向原告借款55000元，双方约定月利息为1.5%,被告于当日立下借条一张。借款到期后，被告刘峰未按双方约定还清本息。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求依法处理。
被告刘峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告刘峰以开店做铝合金生意需资金周转为由，向原告借款50000元，原告向被告刘峰支付了50000元现金。2016年2月18日，原被告就还款事宜进行协商，经双方结算，被告刘峰尚欠原告本金50000元及利息5000元，当日被告刘峰向原告刘南生出具借条一份，借条载明：“今借到刘南生人民币伍万伍仟元整正（￥55000.00元）利息1分5厘，欠款人：刘峰，2016年2月18日。”被告至今未按借条约定还款。
本院认为：原告刘南生和被告刘峰之间的借贷关系有被告刘峰出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。出具借条后，原告刘南生实际向被告刘峰支付借款50000元，故应按借款本金50000元计付利息。本案借条约定的月利率1.5%未超过法律规定，被告刘峰应按约定利率计付利息。原、被告虽未约定具体还款期限，但根据法律规定，原告刘南生有权要求被告刘峰在合理期限内偿还借款，被告应从借款之日起支付利息。综上，对2016年2月18日前尚欠的利息5000元、尚欠的借款本金50000元及其从2016年2月18日起至款项付清之日止的利息，被告刘峰应按约偿还给原告刘南生。被告刘峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰应在本判决生效后十日内偿还原告刘南生借款本金人民币50000元及利息（利息自2016年2月18日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；
被告刘峰应在本判决生效后十日内偿还原告刘南生2016年2月18日前的借款利息5000元；
驳回原告刘南生的其他诉讼请求。
案件受理费742元（已减半收取），由被告刘峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一七年八月二十一日
书记员 廖宝莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执841号
申请执行人:宋佳明，男，汉族，乾安县人。
被执行人:顾江，男，汉族，乾安县人。
本院在执行申请执行人宋佳明与被执行人顾江买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王兰贺
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审32号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
被执行人魏建康，汉族。
被执行人陈玉凤，汉族。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2016年6月20日向本院申请强制执行遂人口征决字（2013）第506号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2013）第506号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”本案遂平县人口和计划生育委员会于2013年7月向当事人送达征收决定书，于2016年6月20日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 贾 芳
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执113号
申请执行人刘红彦。
被执行人何立强。
申请执行人刘红彦与被执行人何立强保证合同纠纷一案，洛南县人民法院于2015年12月16日作出（2015）洛南民初字第00911号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15000元及利息，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人家庭经济困难，无履行能力，申请人撤回执行申请，待被执行人有履行能力时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)洛南民初字第00911号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 明
审判员 刘全幸
审判员 何建生
二〇一六年六月二十一日
书记员 宋小龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12071号
上诉人（原审被告）沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：李慧龙。
被上诉人（原审原告）王旭东。
上诉人沈阳实华置业发展有限公司与被上诉人王旭东因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员白丽萍（主审）、审判员马焱参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳实华置业发展有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳实华置业发展有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳实华置业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳实华置业发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一六年十一月九日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省慈溪市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）浙0282执1516号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行，住所地慈溪市浒山街道环城南路250号。组织机构代码:67470523-4
法定代表人：欧黎明。
被执行人：龚文育，男，1970年4月29日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：谢玉，女，1976年1月5日出生，汉族，住广西柳城县。
被执行人：龚文海，男，1967年10月19日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初12601号中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行与龚文育、谢玉、龚文海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行尚有款项87844.35元及相应利息未受偿。本院经过调查发现被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结该案本次执行程序。申请�行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一七年六月十五日
代书 记员 陈明旭
浙江省慈溪市人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）浙0282执1516号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行，住所地慈溪市浒山街道环城南路250号。组织机构代码:67470523-4法定代表人：欧黎明。被执行人：龚文育，男，1970年4月29日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：谢玉，女，1976年1月5日出生，汉族，住广西柳城县。被执行人：龚文海，男，1967年10月19日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初12601号中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行与龚文育、谢玉、龚文海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行尚有款项87844.35元及相应利息未受偿。本院经过调查发现被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结该案本次执行程序。申请�行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东代理审判员  沈 炀代理审判员  陈再波二〇一七年六月十五日代书 记员  陈明旭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初211号
原告：冯屹松，男，1989年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：仓小妹，系原告母亲。
被告：嘉善龙禹置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道环西南路****号**号楼。
法定代表人：杨立平。
原告冯屹松与被告嘉善龙禹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告冯屹松于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯屹松撤诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告冯屹松负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一七年三月十六日
书 记 员 岑 奇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2324号
原告：王国忠。
被告：周俊健。
被告：成刚。
原告王国忠为与被告周俊健、成刚保证合同纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员张鑫适用简易程序独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告王国忠、被告成刚到庭参加诉讼，被告周俊健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月8日，林肖在被告周俊健、成刚担保之下以经济困难为由向原告借款15万元。原告王国忠于2015年2月8日通过其本人台州银行账户（62×××59-101）转入林肖台州银行账户（62×××47-101）。同时，双方在借条中约定限林肖在2015年5月8日前归还借款，月利息按2分5厘计息。借款到期后，林肖拒不履行还款义务。被告周俊健、成刚亦未尽到担保人之义务。后虽经原告方屡次催讨借款，但终因被告借故推诿等原因而未果，上述事实，有借条、台州银行客户回单等证据足以证实。原告起诉要求：依法判令被告周俊健、成刚共同偿还借款本金15万元及利息（利息按2分半从2015年2月8日起计算至履行完毕之日止）。
被告周俊健未作答辩。
被告成刚辩称：在借条上担保签名属实。当时周俊健提供自己单位的收入证明等，我认为周俊健有正常的偿还能力，自己并没有偿还能力，只是碍于朋友关系签字。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。上述事实有原告庭审陈述、被告成刚庭审陈述、原告的身份证复印件1份、被告周俊健的身份信息、成刚的驾驶证复印件1份、国家电网出具的收入证明1份、借条1张、台州银行付款委托书1张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的保证关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借条明确约定保证人以连带责任保证方式承担保证责任。现债务人林肖未按约定归还借款，保证人周俊健、成刚也未按约定履行担保义务，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告向本院起诉，要求两被告履行保证义务，故被告周俊健、成刚当及时履行返还原告借款的义务。本案借款约定月利率2.5%，明显过高，对于超过月利率2%的部分，本院不予支持，故调整为利息按照月利2%计算。综上，原告诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周俊健、成刚在本判决发生法律效力之日起十日内代为偿还原告王国忠借款本金150000元及利息（利息按月利2%，自2015年2月8日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3675元，减半收取1837.5元，由原告王国忠负担37.5元，由被告周俊健、成刚负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3675元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一五年九月九日
代书记员 叶彬彬
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第898号
原告浙江德清农村合作银行，住所地德清县武康镇永安街1
59号。
法定代表人郑毓，理事长。
委托代理人时连荣，该银行信贷员。
被告沈国英，
196408200720，汉族，住德清县乾元镇联星村姚画使*号。
被告沈忠民，
197407230711，汉族，住德清县乾元镇联星村姚画使*号。
被告姚国荣，
197307163814，汉族，住德清县新安镇新桥村冯家埭**号。
被告朱建红，
107023，汉族，住德清县乾元镇广场路***室。
原告浙江德清农村合作银行（以下简称合作银行）为与被
告沈国英、沈忠民、姚国荣、朱建红金融借款合同纠纷一案，
本院于2009年4月23日立案受理，依法由审判员陶志林适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告合作银行委托代理人时连荣
到庭参加诉讼。被告沈国英、沈忠民、姚国荣、朱建红经依法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告合作银行诉称，2008年3月，第一被告向原德清县农村
信用合作联社借款人民币40000元，第二、第三、第四被告自
愿为第一被告的借款提供担保。借款到期后，被告沈国英未按
期归还借款，原告经催讨未果，为此诉至法院，请求判令：1、判令第一被告立即归还借款人民币40000元、支付借款利息
人民币6039.08元（计算至2009年4月20日）；2、判令第二、
第三、第四被告对第一被告的债务承担连带清偿责任。并提供
以下证据：1、《保证借款合同》一份，证明原告与第一、第
二、第三被告签订保证借款合同的事实；2、《借款借据》一
份，证明原告贷款人民币40000元给第一被告的事实；3、《保
证函》一份，证明被告朱建红为第一被告在2008年3月8日至20
09年3月7日期间内最高融资限额人民币40000元的所有融资债
权提供连带责任保证的事实；4、《利息清单》一份，证明截
止2009年4月20日被告沈国英尚欠利息人民币6039.08元的事实
；5、《批复》一份，证明中国银行监督管理委员会浙江监管
局（以下简称银监会）批准成立合作银行，原德清县农村信用
合作联社债权债务由浙江德清农村合作银行承担的事实。
被告沈国英、被告沈忠民、姚国荣、朱建红未进行答辩，
也未提交任何证据。
对原告合作银行提交的上述证据，因四被告缺席，虽未
经被告沈国英、沈忠民、姚国荣、朱建红质证，但结合原告的
庭审陈述，经本院依法审核认为，符合证据有效条件，能够证
明被告沈国英拖欠借款本息、被告沈忠民、姚国荣、朱建红未
履行担保职责的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年3月，第一被告向原德
清县农村信用合作联社申请贷款，第二、第三被告自愿为第一
被告的借款提供连带责任担保。同年3月8日原告与第一、第二
、第三被告签订了一份《保证借款合同》一份。第四被告于20
08年3月8日出具《保证函》一份，承诺为第一被告在2008年3
月8日至2009年3月7日期间内，最高融资限额人民币40000元的
所有融资债权提供连带责任保证。合同签订后，原告贷款人民
币40000元给第一被告，期限自2008年3月8日起至2009年3月7
日止，借款月利率为10.5825‰。还款方式为到期还本，按月结算利息。借款到期后，被告沈国英未归还借款及支付借款利
息，原告经催讨未果，为此纠纷成诉。
另查明，中国银行监督管理委员会浙江监管局（以下简称
银监会）批准成立合作银行，原德清县农村信用合作联社债权
债务由浙江德清农村合作银行承担。
本院认为，原告合作银行与被告沈国英、沈忠民、姚国荣
签订《保证借款合同》合法有效。被告沈国英未按合同约定履
行还款付息的义务，是本案的过错方，应承担本案的全部民事
责任。被告沈忠民、姚国荣作为保证人，自愿在保证借款合同
上签字，对被告沈国英的借款承担连带清偿责任；被告朱建红
出具《保证函》一份，承诺为被告沈国英在2008年3月8日至20
09年3月7日期间内，最高融资限额人民币40000元的所有融资
债权提供连带责任保证。故被告沈忠民、姚国荣、朱建红应对
被告沈国英的上述借款负连带清偿责任。本案中，原告合作银
行要求归还借款人民币40000元、支付约定月利率10.5825‰及
逾期罚息的借款利息人民币6039.08元的诉讼请求合法、理由
充分、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条第一款、第二十一条的规定判决如下：
一、被告沈国英归还原告浙江德清农村合作银行借款人民
币40000元、支付借款利息人民币6039.08元（自2008年3月8日
至2009年4月20日止，按约定月利率10.5825‰计算含逾期罚息
），合计人民币46039.08元，限于本判决生效之日起十日内付
清。
二、被告沈忠民、被告姚国荣、被告朱建红对被告沈国英
上述应付款项负连带清偿责任。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半缴纳人民币475.50元，由被告沈国英负担
，被告沈忠民、被告姚国荣、被告朱建红负连带交纳责任，限
于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支
付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇〇九年五月二十六日
代书记员 黄成飞
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00019号
上诉人（原审原告）：秦某某，女，1982年10月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：隆某某，男，1975年12月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
上诉人秦某某因与被上诉人隆某某离婚纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2013）丰法民初字第03508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：秦某某与隆某某于1999年经人介绍相识、恋爱并同居生活。双方生育孩子隆某甲（系未成年人），生育孩子隆某乙（系未成年人）。2007年3月12日双方自愿到丰都县董家镇人民政府补办结婚登记。婚后双方均外出福建省打工，双方在打工期间常因家庭琐事发生纠纷，秦某某于2010年向法院起诉请求与隆某某离婚，后自愿撤回起诉。
隆某某在一审中未作答辩。
一审法院认为，秦某某与隆某某经过长时间自由恋爱，并自愿结婚，其婚前基础、婚后感情较好。双方共同生活十多年，并育有二女，只是近来双方因家庭生活琐事发生纠纷，对夫妻感情产生了一定影响。只要双方加强沟通、互助互让，各自改正自己的不足，夫妻关系是能够得到改善的。故秦某某与隆某某夫妻感情尚未完全破裂，秦某某要求与隆某某离婚的诉讼主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：不准予秦某某与隆某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由秦某某负担。
秦某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判准予其与隆某某离婚。理由是：我与隆某某同居、生育子女、生育两个子女以及之后补办婚姻登记手续都是被隆某某逼迫的，不是我自愿的。隆某某经常对我实施家庭暴力，这样的日子我忍受了十年。目前，我与隆某某已经持续分居了三年以上，没有任何联系和往来。
隆某某在二审中未作答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：秦某某与隆某某之间的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。
秦某某在一审起诉的时间是2013年10月18日，其举示的两份村委会证明均是2010年5月出具的，不能证明2010年5月之后至秦某某在一审起诉时秦某某与隆某某夫妻之间的情况。秦某某在一审中举示了隆长奉、杜福芬、张光平等人的调查笔录，以及易思安、ＸＸ出具的证明，由于该五人均未出庭作证，其证明内容的真实性无法得到确认，本院不予采信。由于秦某某举示的证据不足以证明其与隆某某的夫妻感情确已破裂，故对秦某某的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，秦某某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费240元，公告费260元，由秦某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐正东
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 文 杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4568号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
被告：赵淑云，女，1980年2月18日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：陈开，男，1974年4月22日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：蔡银美，女，1956年9月14日出生，汉族，户籍所在地：诸暨市。
被告：宁波凯伊莱特包装有限公司（统一社会信用代码为91330212316910860N）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇林牧场。
法定代表人：赵淑云（公民身份号码为3306811980********），该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告赵淑云、陈开、蔡银美、宁波凯伊莱特包装有限公司（以下简称凯伊莱特公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，请求判令：一、赵淑云、陈开归还民生银行宁波分行借款本金646210.84元，并支付利息20462.40元、复利297.61元(暂计算至2017年3月1日，之后的利息、罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、蔡银美、凯伊莱特公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年4月6日。
二、借款金额：720000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率8.526%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2016年4月6日将借款资金720000元发放至赵淑云指定的银行帐户。
五、借款用途：以贷还贷。
六、担保情况：2016年4月6日，民生银行宁波分行与赵淑云、蔡银美、凯伊莱特公司签订了《最高额担保合同》一份，约定蔡银美、凯伊莱特公司自愿为赵淑云与民生银行宁波分行自2016年4月6日至2017年4月6日期间发生的最高债权额为720000元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；蔡银美、凯伊莱特公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；赵淑云提供保证金72000元作为质押担保，等等。
七、还款期限：2017年4月6日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年11月15日前的借款利息已结清。2016年12月15日、21日，从还款帐户中分别扣收了复利28.36元、0.97元。2017年3月16日，从保证金帐户中扣收保证金本息73789.16元用于归还了借款本金73789.16元。
九、尚欠本息：截至2017年3月16日，赵淑云尚应归还民生银行宁波分行借款本金646210.84元，并欠付借期内利息20462.40元、复利297.61元。
十、其他相关事实：陈开出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。涉案《综合授信合同》约定授信提用人违反合同约定义务的，贷款人有权要求已发放的贷款提前清偿。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与赵淑云签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，赵淑云却未按期履行还款责任，民生银行宁波分行依约有权要求贷款提前清偿，赵淑云应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。陈开承诺愿对赵淑云的涉案借款债务承担共同还款责任，其应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与蔡银美、凯伊莱特公司签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，蔡银美、凯伊莱特公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，蔡银美、凯伊莱特公司承担保证责任后，有权向债务人赵淑云、陈开追偿。被告均未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵淑云、陈开于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金646210.84元，并支付借期内利息20462.40元、复利297.61元（暂计算至2017年3月16日，之后的利息、罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止）；
二、被告蔡银美、宁波凯伊莱特包装有限公司对被告赵淑云、陈开的上述债务承担连带保证责任。被告蔡银美、宁波凯伊莱特包装有限公司承担保证责任后，有权向被告赵淑云、陈开追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10470元，减半收取计5235元，由被告赵淑云、陈开、蔡银美、宁波凯伊莱特包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年七月十二日
代书记员 袁 静