浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行初字第246号
原告仲丽红，女，1966年11月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人仇猛火（系原告之夫，特别授权代理），男，1964年3月1日，汉族，住宁波市鄞州区。
被告宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人崔绍芬（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政府工作人员。
委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
第三人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地宁波市鄞州区保丰路***号。
法定代表人蔡德山，主任。
委托代理人周利锋（特别授权代理），宁波市鄞州区房屋拆迁办公室工作人员。
原告仲丽红不服被告宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）于2015年4月14日组织实施对其位于鄞州区钟公庙街道钟公庙村傅家耷自然村房屋的强制腾空行为，于2015年9月29日向本院提起诉讼。同日本院受理后，向被告鄞州区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。原告仲丽红的委托代理人仇猛火，被告鄞州区政府的委托代理人崔绍芬、王闽，第三人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室（以下简称鄞州区拆迁办）的委托代理人周利锋到庭参加诉讼。
宁波市鄞州区人民法院（以下简称鄞州区法院）于2015年2月10日作出（2015）甬鄞行审字第57号行政裁定，对被告作出的鄞政集裁[2014]2号房屋拆迁争议裁决准予强制执行，并由被告组织实施。上述裁定生效后，被告于2015年3月25日进行了公告，责令原告于2015年4月2日前从涉案房屋内搬迁。因原告逾期未搬迁，2015年4月14日，被告组织人员对涉案房屋实施了强制执行，并提供中河蔡家漕小区18幢106室、107室给原告作为临时过渡房。
原告仲丽红起诉称，2015年4月14日，被告组织人员对原告位于鄞州区钟公庙街道钟公庙村的房屋实施了强制腾空和拆除，并将原告财物搬迁至蔡家漕小区18幢106室、107室。事后，原告向被告申请政府信息公开，被告答复称此行为系被告根据鄞州区法院作出的（2015）甬鄞行审字第57号行政裁定书组织的强制执行行为。原告认为被告这一行为违法，理由为：（一）鄞州区法院的行政裁定没有直接明确裁定准许强制搬迁原告房屋，其所指的鄞政集裁[2014]2号房屋拆迁争议裁决中，被告也没有明确裁决规定原告必须在2015年4月14日前无条件搬迁。（二）被告组织实施对原告房屋强制搬迁行为程序违法。被告实施强制拆迁行为前依法应当审查原告没有自行搬迁是否有正当理由。早在2014年11月28日，原告就已向相关部门书面提交《情况说明》，希望考虑原告的家庭实际情况，协调解决有关搬迁问题，但未收到回复。并且，相关部门也没有在被告实施强制搬迁前向原告提供临时过渡房或支付临时过渡费，致使原告迫于实际困难，无力自行搬迁。（三）被告将中河蔡家漕小区18幢106室、107室提供给原告作为临时过渡房这一行为极不合理也不合法。（四）实际被强制搬迁和拆除的房屋超出了被告在鄞政集裁[2014]2号房屋拆迁争议裁决中认定的房屋范围，应为不合法。综上，原告认为被告实施的行为缺乏相应依据，程序违法，请求法院确认被告强制搬迁和拆除原告房屋的行为，以及将蔡家漕小区18幢106室、107室提供给原告作为过渡房的行为违法。
原告向本院提供并于庭审中出示了以下证据：
1.鄞政办信[2015]38号《政府信息依申请公开答复书》，用以证明被诉行政行为的存在；2.现场记录，用以证明实际被拆除房屋超出了被告在鄞政集裁[2014]2号房屋拆迁争议裁决中所认定的房屋范围；3.房屋测绘图，用以证明被告在鄞政集裁[2014]2号房屋拆迁争议裁决中所认定的房屋范围。
被告鄞州区政府辩称，原告不服被告作出的鄞政集裁[2014]2号房屋拆迁争议裁决，提起行政诉讼，宁波市海曙区人民法院和宁波市中级人民法院二审均驳回了原告的诉讼请求，上述裁决生效后，被告依法向鄞州区法院申请强制执行，该院作出（2015）甬鄞行审字第57号行政裁定，准予强制执行，并由被告组织实施。故被告对涉案房屋的腾空和拆除的强制执行行为有合法依据。上述裁定生效后，被告于2015年3月25日进行了公告，责令原告于2015年4月2日前从涉案房屋内搬迁。因原告逾期未自行搬迁，2015年4月14日，被告组织人员对涉案房屋实施了强制腾空和拆除，故被告的强制执行行为程序合法。对原告提出的鄞州区法院作出的裁定和被告作出的裁决都没有明确规定要求原告在2015年4月14日前无条件搬离，被告认为，鄞政集裁[2014]2号房屋拆迁争议裁决中明确规定在生效后七日内原告应从涉案房屋内搬离。关于安置小区，其已在裁决中明确规定了拆迁人提供位于中河蔡家漕小区临时过渡房，因此原告的说法难以成立。另外，对涉案房屋的强制执行行为，被告只是具体组织实施者，而实施的依据却是人民法院已经生效的法律文书，即（2015）甬鄞行审字第57号行政裁定，因此该强制执行行为已经是司法权的延伸或者说具有司法属性，不是纯粹意义上的行政行为，不具有行政法层面的可诉性。因此，被告对原告涉案房屋的腾空搬迁及拆除的强制执行行为有合法依据，程序合法，原告的起诉不能成立，请求法院予以驳回。
被告在法定举证期限内提交并于庭审中出示了下列证据：
1.（2014）甬海行初字第24号、（2014）浙甬行终字第145号行政判决，用以证明被告作出鄞政集裁[2014]2号房屋拆迁争议裁决经两级法院判决确认合法有效，被告对原告房屋的拆迁行为合法，因此对原告房屋的强制执行也合法。2.（2015）甬鄞行审字第57号行政裁定，用以证明鄞州区法院作出裁定，准予对原告的房屋进行强制执行，被告的强制腾空拆除行为合法。3.公告书、照片，用以证明2015年3月25日，被告以公告形式督促原告从涉案房屋中腾空搬离，因原告未按要求履行，2015年4月14日被告组织人员实施了强制执行，被告强制执行的程序合法。
第三人在审理中陈述其答辩意见与被告的答辩意见一致。第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，各方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月8日，被告根据第三人的申请，作出鄞政集裁[2014]2号房屋拆迁争议裁决，裁令原告在裁决生效后七日内从位于鄞州区钟公庙街道××自然村的拆迁房屋内自行搬迁，第三人给予拆迁安置补偿，并明确如原告选择临时过渡用房过渡的，第三人应提供位于宁波市鄞州区中河蔡家漕村临时过渡房。裁决送达后，原告不服提起行政诉讼，宁波市海曙人民法院经审理作出了（2014）甬海行初字第24号判决，驳回了原告要求撤销鄞政集裁[2014]2号房屋拆迁争议裁决的诉讼请求，原告不服提起上诉，本院作出（2014）甬行终字第145号判决，驳回上诉，维持原判。鄞政集裁[2014]2号房屋拆迁争议裁决生效后，被告于2014年11月20日向原告送达限期搬迁催告通知书，限其在收到通知书后10日内腾退涉案拆迁房屋。原告未自动履行，被告遂向鄞州区法院申请强制执行，该院于2015年2月10日作出（2015）甬鄞行审字第57号行政裁定，准予强制执行，并由被告组织实施。上述裁定生效后，被告于2015年3月25日进行了公告，责令原告于2015年4月2日前从涉案房屋内搬迁。因原告逾期未自行搬迁，2015年4月14日，被告组织人员对涉案房屋实施了强制腾空和拆除，强制执行过程由公证机关派员到场记录。同时，被告提供中河蔡家漕小区18幢106室、107室给原告作为临时过渡房。另查明，原告因不服本院作出的（2014）甬行终字第145号判决，向浙江省高级人民法院申请再审，该院经审查，于2016年8月25日作出（2016）浙行申字第7号裁定，驳回原告的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第二条的规定，行政强制包括行政强制措施和行政强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项均明确规定了公民、法人或者其他组织对行政强制执行不服的，属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被告依据人民法院作出的准予强制执行裁定组织实施的强制腾空搬迁行为系行政强制执行，属于人民法院的行政诉讼受案范围。因此，被告认为被诉行政行为系对人民法院生效裁判文书的强制执行，具有司法属性因而不具有可诉性的理由不能成立，本院不予支持。原告不服被告作出的鄞政集裁[2014]2号房屋拆迁争议裁决，提起行政诉讼，宁波市海曙区人民法院一审、本院二审均驳回了原告的诉讼请求，确认被告作出的裁决合法有效，且浙江省高级人民法院亦驳回了原告的再审申请。据此，被告向鄞州区法院申请强制执行，该院依法作出（2015）甬鄞行审字第57号行政裁定，准予依法强制执行，并由被告依法组织实施。因此，被告实施强制腾空和拆除涉案房屋的行为有合法依据。原告认为被告将中河蔡家漕小区18幢106室、107室提供给其作为临时过渡房的行为违法。但是，被告作出的鄞政集裁[2014]2号房屋拆迁争议裁决已经明确，如原告选择临时过渡用房过渡的，第三人应提供位于宁波市鄞州区中河蔡家漕村临时过渡房。在原、被告双方难以达成拆迁安置补偿协议、原告拒不执行生效裁决和裁定的情况下，被告在强制腾空、拆除原告房屋的同时，按照鄞政集裁[2014]2号房屋拆迁争议裁决明确的条件向原告提供临时过渡房并无不当，原告认为该房屋不适合居住，但并未提供相应证据予以证明，本院不予支持。原告还提出，被告实际拆除的房屋面积超出了鄞政集裁[2014]2号房屋拆迁争议裁决认定的范围，但该主张没有相应证据证明，本院不予支持。被告对原告的房屋实施了强制腾空和拆除前，以公告形式进行了催告，并由公证机关派员到场对强制执行过程进行了现场记录，程序合法。此外，原告还提出，（2015）甬鄞行审字第57号行政裁定并未明确规定其必须于2015年4月14日前无条件搬迁。本院认为，鄞州区法院的上述裁定准予执行的标的，是被告作出的鄞政集裁[2014]2号房屋拆迁争议裁决，该裁决明确要求原告在裁决生效后七日内从涉案拆迁房屋内自行搬迁，经查，该裁决于2014年2月10日即已送达原告并生效，2015年4月14日距离上述裁决生效日期已远远超过七日，因此原告的上述理由没有事实和法律根据，本院不予支持。综上，被告对原告实施的行政强制执行行为有合法依据，程序合法，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告仲丽红的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告仲丽红负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 朱姣珍
人民陪审员 周珍亦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 静
附：本案适用的法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条?人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
……
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
……
第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第二条?本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。
……
行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。
第八条?公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。
……