上海市奉贤区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0120行赔初21号
原告张艺景，女，1988年9月19日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人王永奎，上海申邦律师事务所律师。
被告上海市奉贤区城市管理行政执法局，住所地上海市奉贤区。
法定代表人谢仁国。
行政负责人宋伟峰，副局长。
委托代理人姚雪峰。
原告张艺景诉被告上海市奉贤区城市管理行政执法局(以下简称：奉贤区城管局)赔偿一案，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告张艺景及其委托代理人王永奎、被告奉贤区城管局行政负责人宋伟峰及其委托代理人姚雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艺景诉称，原告系上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号的业主。因本人在外地工作，委托上海美平装饰设计有限公司负责装修事宜。2016年7月19日原告的父亲接到自称是城管部门的电话，告知原告在装修过程中存在搭建违法建筑的行为，拟于2016年7月20日对违法建筑进行强制拆除。随后，原告在二楼搭建的构筑物不知何时被被告强行拆除。原告认为，原告的搭建行为在其所在小区内普遍存在，被告在进行选择性执法，滥用行政权力，严重违反法定程序。被告在执法中未通知当事人到场，没有告知采取强制措施的理由、依据以及当事人依法应当享有的权利，没有听取当事人的陈述申辩，在作出强制执行前，未出具书面形式的催告等相关书面文书，在原告享有诉权的法定期间内进行强制拆除，显属违法。故原告起诉被告奉贤区城管局赔偿其对原告位于上海市奉贤区海马路5888弄绿地香颂850号二楼西侧搭建的构筑物强制拆除行为造成的损失人民币33,619元。
原告为证明其主张提供了如下证据(均为复印件)：1、工程预算单一份，证明原告搭建建筑物的造价为人民币(以下币种同)22169元的事实；2、照片三张，证明原告位于二楼西侧搭建的建筑物被拆除的事实；3、绿地香颂850号拆除损失费用清单一份，证明原告现浇拆除清理费用及模板脚手架损失合计11,000元；4、网站截图信息一份，证明被告主体资格;5、装修施工合同及企业法人营业执照各一份，证明原告与具有施工资质的装修公司签订装修合同的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据4的真实性没有异议，对原告提供的其余证据，被告均不予认可。
被告奉贤区城管局辩称，2016年7月18日被告执法人员接到举报，赶至奉贤区海湾旅游区海马路5888弄绿地香颂850号，发现该处二楼西侧有搭建建筑物的行为，经调查，该搭建行为未取得相关许可，执法人员用电话联系业主，要求其在规定日期内拆除违法建筑。2016年7月19日执法人员再次前往现场，发现该处搭建仍然存在，故执法人员再次电话联系业主，告知其将于2016年7月20日对正在搭建的建筑物实施拆除，当事人表示知道。2016年7月20日，被告对原告位于奉贤区海湾旅游区海马路5888弄绿地香颂850号二楼西侧正在搭建的建筑物实施强制拆除。被告实施强制拆除行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，原告要求赔偿没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了作出被诉行政行为的证据材料(均为复印件)：一、职权依据：《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(八)项、《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第六条第一款第(八)项、《上海市住宅物业管理规定》第七十七条第二款的规定，以此证明被告具有实施拆除违法建筑的行政主体资格；二、事实依据：1、被告于2016年7月18日8时45分制作的现场检查笔录一份及照片二张(一页)，证明2016年7月18日执法人员发现原告涉诉违建正在搭建的事实；2、被告于2016年7月18日9时15分制作的询问笔录一份，证明原告正在搭建的建筑物未取得相关建设许可的事实；3、被告制作的电话询问笔录一份及录音资料一份，证明被告发现搭建违法事实后电话告知原告的事实；4、被告于2016年7月19日制作的现场检查笔录一份及照片二张(一页)，证明原告未自行拆除违法搭建建筑物的事实；5、被告于2016年7月19日制作的询问笔录及录音资料各一份，证明被告电话通知原告配合进行拆除事宜；6、被告于2016年7月20日制作的现场检查笔录一份及照片二张(一页)，证明有关部门代为对违法建筑物进行拆除的事实。三、法律依据：《上海市住宅物业管理规定》第五十条第二款第二项、第七十七条第二款，证明被告实施拆除行为适用法律正确。四、执法程序：《上海市住宅物业管理规定》第七十七条第二款以及立案审批表、案件调查终结审批表及事实依据中所举的证据，证明被告执法程序合法。
经庭审质证，原告认为被告的职权依据不足，根据被告提供的法律规定是分工负责，对于具体分工被告并没有提供依据。对于被告提供的事实依据，原告对证据1、4、6的真实性有异议，认为被告未通知原告到场，笔录和照片没有原告签名，原告不认识见证人，且被告认定事实错误，原告的建筑物已经搭建完成。但是，原告对被告拍摄的照片反映的原告搭建的建筑物的状态没有异议。对于被告提供的证据2，原告对被询问人的身份无法确认，对于笔录形成的时间有异议，对笔录的真实性不予确认。对于被告提供的证据3、5，原告确认电话号码为原告父亲所有，原告父亲确实接到了电话，对于通话内容没有异议，但是，电话通知无法确认被告工作人员的身份，电话笔录不符合法律规定，被告应当书面通知原告。原告对于被告的法律依据没有异议。对于被告的执法程序，原告认为被告违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条以及《上海市拆除违法建筑若干规定》第八条、第九条、第十条、第十一条第二款的规定。
经审理查明，原告张艺景系上海市奉贤区海马路5888弄绿地香颂850号房屋的权利人，其委托上海美平装饰设计有限公司负责装修事宜。2016年7月18日，被告奉贤区城管局接到举报称，上海市奉贤区海马路5888弄绿地香颂850号房屋业主在该房屋二楼西侧搭建建筑物，奉贤区城管局于当日立案调查，确认业主在涉案房屋二楼西侧正在搭建建筑物，且未取得相关审批手续。被告工作人员用电话联系业主(系原告父亲)，告知其搭建建筑物属于违法建筑，责令其于2016年7月20日前予以拆除。2016年7月19日，被告对涉案房屋进行调查，发现正在搭建的建筑物仍未拆除，被告工作人员电话联系业主(系原告父亲)，告知其搭建行为违反《上海市住宅物业管理规定》的相关规定，将于2016年7月20日组织拆除。2016年7月20日，被告组织人员对上海市奉贤区海马路5888弄绿地香颂850号房屋二楼西侧正在搭建的建筑物实施拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。原告在庭审中确认，被告拆除的部位即为原告搭建的部位，并未超出范围。原告未经批准搭建的建筑物确系违法建筑，并不属于原告合法权益的范畴，依照法律规定不属国家赔偿的范围。故原告之诉请，缺乏相应的事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张艺景要求被告上海市奉贤区城市管理行政执法局赔偿损失的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 徐玉良
审判员 钟 渊
审判员 徐成文
二〇一六年十一月三十日
书记员 戴小清
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。