广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民二初字第21号
原告新兴县复合肥厂。地址：新兴县。
法定代表人洪承西，厂长。
委托代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被告余传华，男，1962年1月8日出生，汉族，居民，住江西省南昌市安义县。
被告万修检，男，1962年4月29日出生，汉族，居民，住江西省南昌市安义县。
被告陶勇，男，1977年12月14日出生，汉族，居民，住江西省南昌市郊区。
原告新兴县复合肥厂诉被告余传华、万修检、陶勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新兴县复合肥厂的委托代理人梁子兴到庭参加诉讼�被告余传华、万修检、陶勇均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴县复合肥厂诉称，2010年4月30日，原告与三被告签订了一份《租赁合同》，合同约定：原告将其位于新兴县的复合肥厂的部分厂房及土地出租给三被告使用；租赁场地为复合肥厂内的部分厂房600m2和空地2000m2；租赁期限从2010年5月1日起至2030年7月30日止，共20年，其中2010年5月1日至2010年7月30日为免租期，2010年8月1日至2015年7月30日前五年的租金为每月4900元；如逾期三个月不交租金的，原告有权终止合同，被告交纳的保证金不作退还。合同签订后，被告自2012年7月始拖欠租金。为此，原告曾于2012年底向新兴县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付2012年11月前的租金及逾期付款违约金，新兴县人民法院于2013年6月3日依法作出（2013）云新法民二初字第8号民事判决。该判�生效后，三被告仍未能支付租金给原告。由于被告长期拖欠租金，致合同约定提前解除的条件已经成就，为此，原告只能再次提起诉讼，请求：1、判令解除原告新兴县复合肥厂与被告余传华、万修检、陶勇于2010年4月30日签订的《租赁合同》；2、判令三被告共同支付2012年12月至合同解除日止的租金（其中计至2013年12月止的租金为63700元）；3、判令三被告交付的履行合同保证金17000元归原告所有；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告余传华、万修检、陶勇均无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，2010年4月30日，原告与被告余传华、万修检、陶勇签订了一份《租赁合同》，该合同约定：1、原告将其位于新兴县的复合肥厂的部分厂房及土地出租给三被告使用，租赁场地为复合肥厂内的部分厂房600㎡和空地2000㎡；2、租赁期�从2010年5月1日起至2030年7月30日止，共20年；3、租金计算交纳办法：（1）2010年5月1日至2010年7月30日为免租期，（2）租金每5年为一档，即从2010年8月1日起至2015年7月30日止前5年租金为4900元／月、从2015年8月1日起至2020年7月30日止租金为5390元／月、从2020年8月1日起至2025年7月30日止租金为5929元／月、从2025年8月1日起至2030年7月30日止租金为6521.9元／月；4、双方签约时，被告必须交付17000元给原告作为履行合同的保证金，租赁期满，在没有违反《租赁合同》条款的前提下，原告将保证金不计息退还给被告；5、被告须在每月十日前将当月租金及开具租金发票发生的税费一并缴交给原告，如逾期缴交的，超期在叁个月内按应交租金每天加收1%的违约金，如逾期叁个月以上的，则作为根本违约处理，原告除没收被告保证金外，还追缴被告所欠租金并收回场地，合同终止履行�此外，合同还约定了其他条款。合同签订后，原告收取了被告交纳的17000元履行合同保证金，同时将合同约定的租赁物交付三被告使用。此后，双方依约履行合同直至2012年6月。但自2012年7月起，三被告开始停付租金。为此，原告曾于2012年12月21日向本院提起诉讼，请求三被告支付自2012年7月至11月共5个月的租金，但并无请求解除双方签订的《租赁合同》。案经本院审理，于2013年6月3日作出（2013）云新法民二初字第8号民事判决，判令三被告支付拖欠自2012年7月至11月共5个月的租金24500元给原告。该判决生效后，三被告既无履行付清2012年7月至11月租金的义务，亦对2012年12月之后的租金一直无支付给原告。为此，原告多次追讨，但无果，遂于2014年1月13日诉至本院，并提出前述请求。
庭审中，原告变更其诉讼请求，要求三被告支付的租金由原来请求计至解除合同�日止变更为计付至腾退租赁物日止。经庭审核实，2012年12月至2014年5月，被告共拖欠租金88200元（4900元／月×18（个）月】。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、《租赁合同》、（2013）云新法民二初字第8号民事判决书以及本院的庭审笔录证实、附卷。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反国家法律法规强制性规定，该合同合法有效。合同设定的权利、义务对合同当事人具有法律约束力，各方应按约定全面履行自己的义务。被告余传华、万修检、陶勇承租原告的部分厂房和空地，自2012年7月始拖欠租金至今，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据原、被告双方签订的《租赁合同》，若逾期交租3个月以�的，作根本违约处理，原告有权收回租赁物，并终止合同的履行。现三被告持续拖欠租金至今已达23个月，根据合同约定，解除合同的条件已成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，原告请求解除上述《租赁合同》，符合双方约定，本院予以支持。三被告作为承租人，应按照约定支付租金，因本院在前案已判决其支付2012年7月至11月的租金，现原告请求三被告支付自2012年12月起至腾退租赁物日止的租金（其中计至2014年5月的租金为88200元），合理合法，本院亦予以支持。关于原告收取被告交纳的保证金17000元的问题，原、被告双方在《租赁合同》中约定，若被告逾期交租3个月以上的，原告有权没收保证金，该条款的约定并无违反国家法律法规强制性规定，属有效条款，现三被告逾期交租已长达23个月，符合双方在合同中约定的没收保证金的情形，故原告请求三被告交纳的保证金17000元归其所有，不再退还给被告，合理合法，本院予以支持。被告余传华、万修检、陶勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告新兴县复合肥厂与被告余传华、万修检、陶勇于2010年4月30日签订的《租赁合同》。
二、被告余传华、万修检、陶勇应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付自2012年12月起至腾退租赁物之日止的租金（其中计至2014年5月共18个月的租金为88200元，之后的租金计至腾退租赁物之日止，按《租赁合同》约定的租金交纳办法计付）给原告新兴县复合肥厂。
三、解除《租赁合同》后，原告新兴县复合肥厂已收取被告的保证金17000元归原告所有，不再退还给被告余传华、万修检、陶勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2404元，由被告余传华、万修检、陶勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 潘丽婷
二〇一四年六月九日
书 记 员 李洁琼