广东省东莞市第二人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东二法行初字第41号
原告：东莞市大朗镇海杨城业主委员会。住所地：广东省东莞市。
负责人：刘道斌，该委员会主任。
委托代理人：樊磊彪，该委员会工作人员。
被告：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄慧红，该局局长。
委托代理人：方智超，该局工作人员。
委托代理人：吴开雄，广东方中天律师事务所律师。
原告东莞市大朗镇海杨城业主委员会诉被告东莞市房产管理局不履行信息公开法定职责纠纷一案，本院2015年2月2日受理后，依法由审判员徐珍担任审判长，与审判员林冰洁、人民陪审员邓家敏组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告东莞市大朗镇海杨城业主委员会的负责人刘道斌、委托代理人樊磊彪，被告东莞市房产管理局的委托代理人方智超、吴开雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告认为针对其2014年12月31日提交的政府信息公开申请，被告2015年1月19日作出的《关于政府信息公开申请表2015001号的回复》，以信息涉及个人隐私为由、决定不予公开属于行政不作为。被告认为其已经依法履行职责，符合法律法规规定。被告为证明其主张向本院提供了以下证据：1.《东莞市政府信息公开申请表》、《关于政府信息公开申请表2015001号的回复》，拟证明就原告申请信息公开事宜，被告已经依法履行了职责，符合法律法规规定，依法应予维持；2、《关于再次请履行协助海杨城业主大会会议提供最新﹤业主清册﹥法定职责的行政申请书》（朗海业委函（2015）1号），拟证明就原告案涉第二次信息公开申请，被告已经于2015年2月13日出具了《关于提供海杨城最新业主清册的回复》（东房函（2015）78号），被告已经依法履行了法定职责。
原告东莞市大朗镇海杨城业主委员会诉称：被告于2014年12月31日收到原告“以召开业主大会所需、政府应依法履行协助业主大会之责、申请人为业主大会执行机构组织召开业主大会之用，亦是海杨城房产登记信息利害关系人”为由提出申请《海杨城业主清册》的信息公开申请。原告2015年1月21日收到被告《关于政府信息公开申请表2015001号的回复》，以业主房产登记信息为个人隐私的政府信息为由拒绝提供业主清册，针对被告回复原告于2015年1月21日再次向被告提交《关于再次请履行协助海杨城业主大会会议提供最新﹤业主清册﹥法定职责的行政申请书》（朗海业委函（2015）1号），经联系被告仍拒不协助及公开《海杨城业主清册》，原告认为：一、提供《海杨城业主清册》是被告应当履行协助海杨城业主大会会议的法定职责，被告应当履行职责提供最新《海杨城业主清册》；二、《海杨城业主清册》关系到原告的切身利益，按《政府信息公开条例》第九条第（一）项属于被告应当主动公开给原告的信息内容。按《物业管理条例》第十五第（一）项、《广东省物业管理条例》第二十四第（一）项、《海杨城业主大议事规则》第十六条第（一）项的规定组织召集业主大会会议是原告法定职责，如没有完整真实的业主清册，原告无法履行此职责，因此，被告应当主动公开《海杨城业主清册》。由此可见，原告是《海杨城业主清册》信息的利害关系人。按《物权法》第十八条“权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。”的规定，被告作为我市房产登记机构应当提供相关登记资料；三、《海杨城业主清册》是法定原告必须知情的信息内容，相对于原告不属于隐私信息，可以对原告公开。业主清册信息及《海杨城业主大会议事规则》的规定依法已受到了保护。原告组织召集业主大会的会议依法必须知情所有业主信息（业主姓名＋楼座房号＋建筑面积＋联系电话）才好通知业主参会表决，业主房产登记信息无私可隐，原告依法有知情权，知情目的是为了保障业主本身的参会权、投票权。原告按《广东省物业管理条例》第三十条第（五）项及《海杨城业主大会议事规则》第二十三条第（五）项规定对《海杨城业主清册》仅用于海杨城物业管理活动，依法依规予以保护，不存在泄密的可能；四、《海杨城业主清册》不公开给原告业主大会会议无法筹备开展，业主共同管理权利无法实现，海杨城全体业主的公共利益会造成重大影响。按《物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条，《海杨城业主大会议规则》第六条的规定全体业主在海杨城共同管理权利的实现、及重大共同管理事项等全体业主的公共利益均需依法依规提请业主大会会议表决。尽管2013年5月份筹备业主大会首次会议时建设单位有提供一份《业主清册》，但时隔一年半载有余，业主房产转让情况诸多，出租空置房产多，信息变化较大，无法按《海杨城业主大会议事规则》第八条第一款规定书面通知全体业主，无法按《海杨城业主大会议事规则》第十二条第（一）项核实业主人数，造成业主大会筹备会议无法开展，势必对海杨城全体业主的公共利益造成重大影响。因此，按《政府信息公开条例》第十四条第四款“不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”的规定，被告应当将《海杨城业主清册》给原告公开。现因原告拟筹备召集海杨城业主大会第四次会议，为了保障业主的参会投票权及业主大会会议的成功召开，因被告拒不协助提供及公开最新的《海杨城业主清册》会议筹备无法开展，对海杨城全体业主公共利益造成了重大影响。为保护海杨城全体业主的公共利益免受影响，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告履行协助海杨城业主大会法定职责及履行政府信息公开职责，提供最新《海杨城业主清册》（即海杨城一期ABCD座；二期怡磬苑EFGHIJ幢；三期怡茵苑1、2、3、5、6、7幢；怡丰苑1、2、3、5、6、7、8、9、10、11所有业主房产登记信息：业主姓名＋楼座号＋建筑面积＋联系电话）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告东莞市大朗镇海杨城业主委员会向本院提供了以下证据：1、《东莞市政府信息公开申请表》、《关于政府信息公开申请表2015001号的回复》、《关于再次请履行协助海杨城业主大会会议提供最新﹤业主清册﹥法定职责的行政申请书》（朗海业委函（2015）1号）及快递详情单和查询单、《海杨城业主大会议事规则》，拟证明原告有向被告申请协助海杨城业主大会及向原告公开《海杨城业主清册》，且按照《政府信息公开条例》第九条，被告也有法定职责向原告公开《海杨城业主清册》，但被告却不履行该法定职责的事实；2、《海杨城业主清册》，拟证明《海杨城业主清册》是法定的原告必须知情的信息内容，原建设单位移交的《海杨城业主清册》时间太久，业主变更较大，信息完整真实性有缺陷；3、《关于提供海杨城最新业主清册的回复》（东房函（2015）78号），拟证明被告拒不履行公开《海杨城业主清册》的事实。《海杨城业主清册》关系到原告的切身利益，因被告不履行公开《海杨城业主清册》的法定义务，造成东莞市大朗镇海杨城业主大会会议无法筹备开展，业主共同管理权利无法落实，已经影响了全体业主的权益。
被告东莞市房产管理局辩称：一、就原告东莞市大朗镇海杨城业主委员会申请信息公开事宜，被告已依法履行职责，符合法律法规规定。2014年12月31日，原告东莞市大朗镇海杨城业主委员会向被告提交《东莞市政府信息公开申请表》要求公开《海杨城业主清册》。被告受理后，依法进行了审查。根据我国《政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。据此，被告认为原告申请公开海杨城小区所有业主房产登记信息（业主姓名＋楼座房号＋建筑面积＋联系电话）涉及个人隐私，在未经权利人同意的情况下，不适宜公开。遂于2015年1月19日作出《关于政府信息公开申请表2015001号的回复》，就原告的信息公开申请依法进行了回复。因此，就原告东莞市大朗镇海杨城业主委员会申请信息公开事宜，被告已依法履行职责，符合法律法规规定，依法应予维持。二、2015年1月21日，原告向被告提交《关于再次请履行协助海杨城业主大会会议提供最新﹤业主清册﹥法定职责的行政申请书》，再次向被告要求公开上述海杨城小区所有业主的房产登记信息。根据我国《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。据此，该信息公开申请尚在法定答复期限内。若原告认为被告未对其第二次信息公开申请履行法定职责而提起本案诉讼，则显然不符合上述规定，依法应驳回起诉。三、原告本案诉请没有任何事实和法律依据，理由不成立，依法应予驳回。《业主清册》应是由建设单位和物业服务企业协助业主大会筹备组时，向业主大会筹备组提供的，且原告应负建立业主及业主代表名册档案的职责。且据原告提交的《海杨城业主大会议事规则》第二十七条六项，业委会应当建立工作档案，由业委会委员负责存档工作，工作档案应当包括以下内容：…（六）业主及业主代表名册。亦明确规定建立海杨城小区业主及业主代表名册是原告职责。即使案涉小区业主发生变动，业主委员会亦可通过在物业管理区域张贴公告、上门查询或要求物业服务公司提供协助等告知业主申报相关变动情况。是否参与业主大会等物业管理活动是业主自主权利，在未经业主同意的情况下，被告无权公开涉及业主个人隐私的政府信息。因此，原告本案起诉称提供《业主名册》为被告法定职责，并要求被告协助提供，缺乏事实和法律依据，理由不成立，依法应予驳回。
经庭审质证，原告和被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月31日，被告东莞市房产管理局收到原告东莞市大朗镇海杨城业主委员会提交的《东莞市政府信息公开申请表》，原告申请公开的内容为：《海杨城业主清册》（即海杨城一期ABCD座；二期怡磬苑EFGHIJ幢；三期怡茵苑1、2、3、5、6、7幢；怡丰苑1、2、3、5、6、7、8、9、10、11所有业主房产登记信息：业主姓名＋楼座号＋建筑面积＋联系电话）。原告申请公开信息的用途是召开业主大会。被告受理后，认为原告申请公开海杨城小区所有业主房产登记信息涉及个人隐私，在未经权利人同意的情况下，不适宜公开。遂于2015年1月19日作出《关于政府信息公开申请表2015001号的回复》（以下简称《回复》），决定对原告申请的信息不予公开。2015年1月21日，原告向被告提交《关于再次请履行协助海杨城业主大会会议提供最新﹤业主清册﹥法定职责的行政申请书》，再次向被告要求公开上述房产登记信息。被告于2015年2月13日向原告作出了东房函（2015）78号《关于提供海杨城最新业主清册的回复》。原告认为被告没有履行其信息公开的法定职责，向本院提起诉讼。
另，庭审时原告明确本案起诉的对象是被告针对其2014年12月31日提交的信息公开申请，2015年1月19日作出的《回复》。对原告2015年1月21日向被告提交《关于再次请履行协助海杨城业主大会会议提供最新﹤业主清册﹥法定职责的行政申请书》，本案中暂不予起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定，被告东莞市房产管理局依法具有受理向其提出的有关房产登记政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告于2015年1月19日作出《回复》，决定对原告申请的信息不予公开，因此，本案的争议焦点是被告认为原告申请公开海杨城小区所有业主房产登记信息涉及个人隐私、在未经权利人同意的情况下不适宜公开理由是否成立。
本案的原告是经被告2013年9月18日合法备案的业主委员会，根据《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责”的规定，原告有召集业主大会会议的法定职责，其向被告申请信息公开的用途合法。对被告所称房产登记信息涉及个人隐私、在未经权利人同意的情况下不适宜公开的问题，本院认为，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第二条“业主大会由物业管理区域内的全体业主组成，代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权利，履行相应的义务”、第三条“业主委员会由业主大会依法选举产生，履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项，接受业主的监督”以及第四条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力……”的规定，业主委员会由业主大会选举产生、代表业主的利益、接受业主的监督。且根据《广东省物业管理条例》第三十条：“业主委员会委员应当遵守法律法规和管理规约，不得有下列行为……（五）泄露业主资料或者将业主资料用于与物业管理无关的活动……”的规定，业主委员会应当也可以掌握和物业管理有关的业主资料。
因此，在本案申请房产登记信息公开中，业主委员会和普通的申请人存在不同之处，业主姓名＋楼座号＋建筑面积＋联系电话的房产登记信息对由业主选出的业主委员会而言，不属于个人隐私，原告也没有申请公开身份证号码、共有情况等其他隐私信息。业主委员会为了召开业主大会会议，有权也必须了解业主的房产登记信息，其申请公开最新的房产登记信息也是为了更好的掌握房产信息、及时通知业主参与业主大会，保护业主的知情权和参与权以及小区广大业主的公共利益。在决定是否公开业主的房产登记信息时，被告考虑到业主个人隐私的泄露的出发点是正确的，但《广东省物业管理条例》第三十条规定：“业主委员会委员应当遵守法律法规和管理规约，不得有下列行为……（五）泄露业主资料或者将业主资料用于与物业管理无关的活动……业主委员会委员违反前款规定的，经业主委员会会议决定中止其委员职务，并提请业主大会会议决定终止其委员职务”，业主委员会对获得和掌握的业主资料负有保密义务，并且只能用于物业管理活动，法律已经对泄露业主资料的行为予以了规范，并规定了相应的惩处措施。综上，被告认为原告申请公开海杨城小区所有业主房产登记信息涉及个人隐私、在未经权利人同意的情况下不适宜公开理由欠妥，对原告申请的海杨城业主的业主姓名＋楼座号＋建筑面积＋联系电话的房产登记信息，被告应予以公开。参照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”的规定，考虑到原告申请的业主信息数量较大、被告需要一定时间准备核实的情况，本院酌定被告在20个工作日内公开上述信息。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第（一）款的规定，判决如下：
一、撤销被告东莞市房产管理局2015年1月19日作出的《关于政府信息公开申请表2015001号的回复》；
二、限被告东莞市房产管理局于本判决发生法律效力之日起二十个工作日内向原告东莞市大朗镇海杨城业主委员会公开海杨城小区（包括一期ABCD座；二期怡磬苑EFGHIJ幢；三期怡茵苑1、2、3、5、6、7幢；怡丰苑1、2、3、5、6、7、8、9、10、11幢）所有业主的房产登记信息（仅限于业主姓名＋楼座号＋建筑面积＋联系电话）。
本案受理费50元，由被告东莞市房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王巍恒