江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10267号
上诉人（原审原告）：南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处奋斗社区居民委员会，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道迈化路328号。
负责人：侯连生，该公司主任。
委托诉讼代理人：杨雨桐，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵亮，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京道丰市政工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道创业园1-122号。
法定代表人：张双林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王剑，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王潇，江苏泰和律师事务所律师。
上诉人南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处奋斗社区居民委员会（以下简称奋斗社区居委会）因与被上诉人南京道丰市政工程有限公司（以下简称道丰公司）不当得利纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奋斗社区居委会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人所建造房屋或其他建筑物均非合法建造，不享有所有权，上诉人因对土地享有所有权，故对地上建筑物亦享有所有权，所以征地拆迁补偿的对象应是上诉人；2.双方的《合作协议》已经终止，被上诉人已索回租金，故拆迁补偿中与土地使用权相关的补偿被上诉人不应再享有，应归属于上诉人；3.被上诉人实际取得的房屋补偿款是非住宅房屋拆迁补偿款，包括原房补偿款和区位补偿款，其中原房补偿款是针对房屋建造成本的补偿，区位补偿款是针对所处地段的补偿，区位补偿款实质是对土地使用权的补偿，故应归属上诉人；4.在一审中，上诉人曾申请调查取证，一审法院没有处理，也是导致上诉人无法提供直接证据的原因。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求
道丰公司辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。理由：1.双方已经在协议中明确约定，房屋拆迁的款项归被拆迁人所有，与上诉人无关。2.通过一审法院的调查，房屋拆迁协议中并没有土地补偿款，因此上诉人的主张不应得到支持。3.从法律适用的角度看，被上诉人与栖霞区拆迁办合法订立协议，与上诉人无关，上诉人认为被上诉人获得不当得利，没有事实和法律的依据。其请求不应得到支持。4.上诉人强调房屋拆迁款中含有区位补偿款，但此事实并非本案审理的范围，同时区位补偿款并不等同于土地补偿款，上诉人在偷换概念。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
奋斗社区居委会向一审法院起诉请求：1.道丰公司返还拆迁补偿款120万元；2.道丰公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年6月28日，奋斗社区居委会与道丰公司签订《合作协议》一份，约定奋斗社区居委会向道丰公司提供位于奋斗社区居委会后侧14.29亩土地给道丰公司作生产、经营使用，合作期限为40年；道丰公司向奋斗社区居委会支付1429000元的土地合作费用；如遇政府征收、征用等，其土地附着物的赔偿由道丰公司享有（具体事宜由道丰公司与拆迁方协商解决，与奋斗社区居委会无关）。协议签订后，道丰公司在上述土地上建造了房屋、建筑物。2013年5月10日，道丰公司与南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称栖霞区拆迁办）签订《拆迁补偿协议》，协议中载明根据相关文件的规定，并经相关部门批准同意，栖霞区拆迁办于2013年4月15日在栖霞区××街道奋斗村××路××号地块实施丁家庄二期经济适用住房项目的房屋拆迁工作，经双方协商，现就道丰公司位于红线范围内的房屋、建筑物、设备拆迁补偿签署协议如下：第一条，道丰公司房屋、建筑物、设备座落于栖霞区××街道奋斗村××路××号，房屋建筑面积7911平方米，位于本次拆迁范围内；第二条，道丰公司必须于2013年6月30日前将房屋、设备搬空，交由栖霞区拆迁办拆除；第三条，道丰公司拆迁货币补偿款总额为13920000元，其中：1、房屋拆迁补偿款8869386元；2、附着物补偿费3890594元；3、设备拆除搬迁费709551元；4、停业补偿费443469元；5、其他补偿7000元。道丰公司于2013年6月30日前完成搬迁工作，栖霞区拆迁办亦将拆迁补偿支付道丰公司。
2015年4月28日，道丰公司以其与在本案奋斗社区居委会签订的合作协议中约定的土地使用年限为40年，但道丰公司仅使用9年为由，要求奋斗社区居委会返还土地合作金1107475元及利息。经审理，一审法院于2015年11月20日作出（2015）栖商初字第282号民事判决书，判决奋斗居委会于判决发生法律效力之日起十日内返还道丰公司土地租赁费1029975元并支付自2015年2月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。奋斗居委会不服一审法院作出的上述判决，向本院提出上诉。经审理，本院于2016年2月25日作出（2015）宁民终字第7864号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。奋斗社区居委会现以道丰公司获得的拆迁款中包含了奋斗社区居委会的利益，双方利益失衡为由，依据相关法律规定，诉至一审法院，要求道丰公司返还拆迁补偿款120万元。
一审法院认为，依据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一则道丰公司根据其与栖霞区拆迁办签订的拆迁安置补偿协议，取得拆迁补偿款，道丰公司取得拆迁补偿款有合法的根据；二则，奋斗社区居委会、道丰公司签订合作协议后，道丰公司在土地上建造了房屋、建筑物，在房屋所在地拆迁时，依据相关文件的规定，栖霞区拆迁办与道丰公司就土地上的房屋、建筑物、设备拆迁及停业进行协商，并签订了补偿协议，补偿协议中详细列明了补偿的明细：房屋拆迁补偿款8869386元、附着物补偿费3890594元、设备拆除搬迁费709551元、停业补偿费443469元及其他补偿7000元，并未写明含有土地补偿费用，道丰公司取得的补偿款为合法利益；三则，道丰公司从栖霞区拆迁办取得拆迁补偿款，并非从奋斗社区居委会处取得补偿款，且双方在合作协议中约定如遇政府征收、征用等，其土地附着物的赔偿由道丰公司享有（具体事宜由道丰公司与拆迁方协商解决，与奋斗社区居委会无关），奋斗社区居委会亦无其他证据证明道丰公司应返还奋斗社区居委会拆迁补偿款，故对奋斗社区居委会的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回奋斗社区居委会的诉讼请求。一审案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，由奋斗社区居委会负担。
本案二审期间，本院向南京市栖霞区房屋征收管理办公室调取了涉案《拆迁补偿协议》的附表，附表中明确涉案房屋的拆迁补偿款具体组成明细包含原房补偿款、购房补偿款与区位补偿款。双方对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但上诉人认为其中的区位补偿款即应视为涉案房屋的土地使用权的补偿款。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人奋斗社区居委会将涉案土地以合作协议的形式租赁给被上诉人道丰公司经营使用，后因政府征地拆迁双方的协议未能履行完毕，栖霞区拆迁办与被上诉人直接了《拆迁补偿协议》。上诉人据此主张该协议中房屋拆迁补偿款中有120万元应为土地使用权的补偿，该部分补偿应由被上诉人返还上诉人；对此本院认为，《拆迁补偿协议》中双方协商确定的补偿款项系对涉案地块上的房屋、建筑物、设备拆除搬迁及停业进行补偿，拆迁协议附表中虽然明确8869386元包含区位补偿款，但未明确系土地补偿款，故上诉人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，奋斗社区居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处奋斗社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一七年三月七日
书 记 员 戴 苗