河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2932号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，系经理。
委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司丽萍，女，汉族，1969年12月10日出生，住山西省晋城市城区。
被上诉人（原审被告）：吴恒超，男，汉族，1980年2月18日出生，住河南省武陟县。
被上诉人（原审被告）：河南中农农资储备物流有限公司,住所地：河南省修武县青龙大道北段西侧。
法定代表人：陈振涛，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被上诉人司丽萍、被上诉人吴恒超、被上诉人河南中农农资储备物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，司丽萍于2017年5月9日向武陟县人民法院提起诉讼。武陟县人民法院于2017年6月16日作出（2017）豫0823民初1305号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不服，于2017年7月7日提起上诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人杨守智、被上诉人司丽萍、被上诉人吴恒超到庭参加了诉讼。被上诉人河南中农农资储备物流有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉讼请求：依法撤销原审判决,改判上诉人在商业三者险限额内不承担赔偿责任(不服金额19821.2元)。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。被保险车辆驾驶人李江伟的驾驶证上明确记载“增驾A2,实习期至2017年5月15日”,事故发生于2016年8月20日。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定,机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条规定机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不能牵引挂车;在增驾车型后的实习期内,驾驶原准驾车辆的机动车时不受上述限制。众所周知,增驾A2证前提是必须有B证,B2证可以驾驶大型货车,A2证才可以驾驶牵引车。第六十五条规定应理解为机动车驾驶人在增驾车型后的实习期内,可以驾驶大型货车,机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不能牵引挂车。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定,机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。新取得大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的,实习期结束后三十日内应当参加道路交通安全法律法规、交通安全文明驾驶、应急处置等知识考试,并接受不少于半小时的交通事故案例警示教育。第七十五条规定,机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车。本案中,李江伟驾驶被保险车辆为豫Ｈ×××××豫ⅢGGⅤ挂号车为重型半挂牵引货车违反了该上述规定。且根据公安部139号文之规定,驾驶员实习期结束后还需参加考试、接受教育。由于该规定所列车型具有特殊的危险性,若未经考试、教育,就上路驾驶上述车型,将极大地增加道路上其他交通参与人的危险系数,大大增加保险人的承保风险。因此,保险条款才将此明确约定为免责条款。原审法院理解法律错误,应予以纠正。且被保险车辆驾驶人李江伟没有从业资格证,属于商业三者险免赔情形,上诉人在商业三者险内不应承担赔偿责任。综上所述,原审法院的判决认定事实不清,为维护上诉人的合法权益,维护法律之尊严,请求二审法院依法改判。
司丽萍答辩称：我认为一审判决正确。
吴恒超答辩称：我认为一审判决正确。
司丽萍向一审法院起诉请求：判令被告连带赔偿各项损失27821.20元（车辆维修费19721.20元、拖车费1100元、误工费1000元、交通费1000元、车辆贬值损失费5000元）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月20日10时许，李江伟驾驶豫Ｈ×××××号牵引车行驶至原焦高速公路19KM处，与赵国平驾驶的晋Ｅ×××××车辆尾部发生相撞，造成晋Ｅ×××××号车辆损坏的交通事故。焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处作出《道路交通事故认定书》认定，李江伟承担上述事故的全部责任。赵国平驾驶的晋Ｅ×××××号小轿车为原告司丽萍所有，事故发生后，原告花费拖车费1100元、车辆维修花费19721.20元。原告因双方就赔偿未达成一致意见，遂诉至本院。另查明，李江伟驾驶的豫Ｈ×××××号牵引车为吴恒超所有，并挂靠在农资物流公司。豫Ｈ×××××号车辆在保险公司购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），赔偿限额为500000元（不计免赔率）。一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处作出的《道路交通事故认定书》认定李江伟承担涉案交通事故的全部责任。该认定书是交警部门经查证而依法作出的，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。按原告的诉讼请求，经本院核准，案涉事故导致原告的损失有：1、维修费19721.20元；2、拖车服务费1100元，原告该两项主张应予支持；3、关于交通费，该费用属原告在修车来回途中及修车期间必然产生的费用，原告主张的交通费1000元合乎情理，应予支持；4、关于误工费，原告并未提供相应证据予以证明其误工情况及相关工作证明，本院依法不予采信；5、关于车辆贬值损失费5000元，该项费用证据不足，本院依法不予支持。综上，原告的损失合计21821.2元。关于被告吴恒超、农资物流公司、保险公司应否承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告保险公司是肇事车辆豫Ｈ×××××号牵引车交强险及商业三者险的承保公司，对原告的损失应在交强险2000元范围内承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿限额范围的19821.2元部分，保险公司辩称李江伟系实习期内驾驶肇事车辆牵引车，属于商业三者险免责条款，不予赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条的规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。本案事故虽然发生在增驾实习期内，但实习期的主要目的是为了让驾驶员熟悉相应车辆的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶于准驾型相符的车辆，就失去了实习期的意义。另外，根据《机动车驾驶证申领和使用的规定》第六十五条的规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不能牵引挂车；在增驾车型后的实习期内，驾驶原准驾车辆的机动车时不受上述限制。本案中，李江伟驾驶准驾车型是牵引车，牵引车必然牵引与主车一体的挂车。被告提供的保险条款责任免除部分第六条第（七）款第三项关于“实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”的约定，按照通常理解，指不能牵引被保险机动车以外的其他车辆，本案事故不属于免责情形，故被告保险公司的抗辩事由不能成立，本院不予采信。对于超出交强险赔偿限额范围的19821.2元部分，由于驾驶人李江伟承担事故全部责任，故该款应由保险公司在商业三者险范围内赔偿。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告司丽萍21821.2。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费495元，减半收取248元，由被告吴恒超承担。
本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处作出的《道路交通事故认定书》认定李江伟承担涉案交通事故的全部责任。本案事故虽然发生在增驾实习期内，但实习期的主要目的是为了让驾驶员熟悉相应车辆的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶于准驾型相符的车辆，就失去了实习期的意义。本案中，李江伟驾驶准驾车型是牵引车，牵引车必然牵引与主车一体的挂车。由于驾驶人李江伟承担事故全部责任，故赔偿应由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险范围内赔偿。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年九月十六日
书 记 员 崔新新