四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第38号
原告成都市百阳机电设备工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区万年场横街13号一幢502室。
法定代表人张少华，董事长。
委托代理人黄云，四川致高守民律师事务所律师，特别授权代理。
被告陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区太白北路199号。
法定代表人章贵金，董事长。
委托代理人黄小恒，该公司项目经理。
委托代理人彭波，四川宏成律师事务所律师，特别授权代理。
原告成都市百阳机电设备工程有限公司（以下简称成都百阳公司）与被告陕西建工第一建设集团有限公司（以下简称陕西一建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨顺成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都百阳公司的委托代理人黄云，被告陕西一建公司的委托代理人黄小恒、彭波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成都百阳公司诉称：2009年5月，原告与陕西建工第一建设集团有限公司成都分公司（以下简称陕西一建成都分公司）签订《筠连县污水处理厂设备采购合同书》，约定在陕西一建成都分公司承建的筠连县城市生活污水处理厂工程中，除土建工程外的工艺设备、泵类、阀门类、自控系统类、电器类、管件类、配件类、辅助材料类的材料供应和安装调试由原告完成，合同总价2160000元。2010年6月9日，原告与陕西一建成都分公司代表张永武签订《筠连县污水处理设备采购合同补充协议》，约定在原合同基础上增加部分材料设备，陕西一建成都分公司亦在原合同基础上另行支付100000元。2010年4月6日，张永武就爆气机及变更和补充产品的价格问题向原告承诺：待业主方书面认价后，按业主认可的价格下浮15%，其余部分归原告所有；如果业主方无法确认，则由陕西一建成都分公司按市场调查价给予适当补偿。至今陕西一建成都分公司仅向原告支付980000元，对已经确定的工程款尚欠1280000元，且对2010年4月6日所作承诺应增加的工程款，故意长期不确定具体金额，并借此为由拒绝向原告支付工程余款。陕西一建成都分公司系被告陕西一建公司设立的无法人资格分公司，且于2013年3月8日由被告撤销并办理了注销登记，故陕西一建成都分公司的债务，应由被告陕西一建公司承担。原告特向人民法院起诉，请求判令被告向原告支付工程款1280000元并承担违约金43200元及案件受理费。
被告陕西一建公司辩称：一、原告所述合同总价款2160000与实际不符，原告曾作出承诺实际成交价为1680000元；二、涉及原告提供的产品质量不合格、供货不齐、设备未安装完毕等原因须扣除的款项有：1、原告未按合同约定支付安装费150000元，系被告代原告支付，该安装费应在原告的合同款中扣除；2、原告对采购的二氧化氯发生器等设备，未支付生产厂商货款，系原告委托业主方代为支付，该货款175000元应在原告的合同款中扣除；3、2011年1月6日晚，由于原告所提供的设备发生盐酸泄漏事故，造成直接损失34148.80元，该损失由业主方在被告工程款中已扣除，故该款应在原告的合同款中扣除；4、原告所提供的曝气机10台不符合设计要求，不能使用，由业主自行购买更换，故对该货款238000元及更换的安装费37000元，该款应在原告的合同款中扣除；5、提升泵（粗格栅4台），其未达到设计要求的水量，因原告拒绝更换，被告自行购买更换，该货款23560元应在原告的合同款中扣除；6、原告提供的5台搅拌器不符合图纸要求，由被告自行购买更换1台，该货款18000元应在原告的合同款中扣除；7、原告提供的带式压滤机比设计选型的设备短，与图纸不符，原告拒绝更换，被告请专业人员进行改装后达到设计要求，花费人工费及材料费共计63000元，该款应在原告的合同款中扣除；8、原告提供的立式进泥螺杆机不符合图纸要求，原告拒绝更换，由被告自行购买更换，该货款12000元应在原告的合同款中扣除；9、原告提供的回流池水泵3台，不符合设计要求回流水量，原告拒绝更换，由被告自行购买更换，该货款14430元应在原告的合同款中扣除；10、原告未履行供货、安装、整改义务，致使工程无法运行，被告方垫付33272元购买配件、组织人员整改、维修（维修费17252元、压滤机2520元、溶解氧检测仪13500元），该款应在原告的合同款中扣除；11、原告未向被告提供一体化存储罐、玻璃钢溶解槽、药剂溶解槽，每个5000元，该货款15000元应在原告的合同款中扣除；三、以上应扣款与被告已支付的合同价款相品迭后，原告应退还被告13410.80元（被告已支付980000元＋应扣款813410.80元-合同价款1680000元-补充协议款100000元），故被告请求驳回原告诉求并保留追究原告违约责任的权利。
经审理查明：2009年5月24日，原告与被告所属陕西一建成都分公司签订《筠连县污水处理厂设备采购合同书》，约定筠连县城市生活污水处理厂除土建工程外工程的工艺设备、泵类、阀门类、自控系统类、电器类、办公设备类、管件类、配件类、辅助材料类、菌种类，同时包括安装（安装时被告所属成都分公司提供大型起重设备及普通小工）调试，均应由原告供应，原告所供产品清单附于合同后面，未附在合同后面的为该部分的其它材料，不再计取任何费用；合计价款共计3766800元，此价格包括前述全部内容，若因安装技术不到位造成的返工、材料损失等现象，均由原告负全部责任，此价格不含税费，其他费用均包含在其中；原告对所供设备、材料、配件、辅料均应达到国家相关标准，同时应满足设计要求，按设计院提供的图纸生产，以保证所有设备能达到合格条件，若因原告供货或安装致使该部分不合格，则要承担所有的返工责任及费用，正常使用条件下，自成套设备安装合格调试期满至365天为质量保证期；合同生效后，被告所属陕西一建成都分公司在三周内按合同总价款70%支付原告，作为预付款，货物达到陕西一建成都分公司指定地点后七天内，再按合同总价的20%支付货款，整个工程安装调试完成七天后，再按合同价支付5%货款，其余部分待365天质保期满后，一次性付清，此款不计息；任何一方违反合同任何一条，均为违约，按合同总价的2%承担违约金。合同还对交货时间、地点，包装标准等进行了约定。合同签订后，双方于当天再次签订《筠连县污水处理厂设备采购合同书》，将合同总价款改为2160000元，结算方式及支付办法改为合同生效后，被告所属陕西一建成都分公司在三周内按合同总价款30%支付原告，作为预付款，货物达到陕西一建成都分公司指定地点后七天内，再按合同总价的45%支付货款，整个工程安装调试完成七天后，再按合同价支付20%货款，其余部分待365天质保期满后，一次性付清，此款不计利息外，其余约定与前份合同一致。原告于合同签订当天出具《承诺书》一份，承诺筠连县污水处理厂设备只收实际成交价1680000元货款，超出实际成交价部分的货款480000元归张永武（陕西一建成都分公司职工）个人所有，待货款到账时，及时返还给张永武本人。2010年4月6日，张永武就爆气机变更和补充产品的价格问题向原告承诺：待业主方书面认价后，按业主认可的价格下浮15%，其余部分归原告所有；如果业主方无法确认，则由陕西一建成都分公司按市场调查价给予适当补偿。同年6月9日，原告与陕西一建成都分公司委托人张永武签订《筠连县污水处理设备采购合同补充协议》，约定在原合同基础上增加部分材料设备，陕西一建成都分公司亦在原合同基础上另行支付100000元，另注明，本工程若尚差相应材料均由原告负责供应并安装，且不计取任何费用。同年6月20日，被告陕西一建公司项目经理黄小恒出具《证明》一份，内容为：筠连县城市污水处理厂安装工程经成都百阳公司全力施工，安装工程已按图纸，清单及相关规范完成，且单机调试也顺利完成，工艺调试已进行一月有余，各设备运行正常。原告亦收到被告支付的部分货款980000元。2011年3月26日，原告就被告提出的设备、电器等存在的问题进行具体解决、维修、调试，被告项目经理黄小恒签字确认维修项目属实。其后，原告认为已全面履行合同义务，被告应按合同约定支付余下购货款1280000元，即向陕西一建成都分公司催收，陕西一建成都分公司以其提供的产品质量不合格、供货不齐、设备未安装完毕等原因为由未予支付。因陕西一建成都分公司系被告下属无独立法人资格的分公司，且已于2013年3月8日由被告申请注销，故原告起诉被告至本院，要求被告承担1280000货款的支付责任及承担违约金43200元。
庭审中，原告对被告提出的辩称意见提出如下意见：一、合同总价款问题，原告认为出具的承诺书并非原告向被告作出的承诺，被告不能依此扣除480000元；二、被告称产品质量不合格、供货不齐、设备未安装完毕等原因须扣除款项问题：1、安装费150000元，系被告代原告支付，原告同意扣除；2、二氧化氯发生器等设备，系原告委托业主方代为支付，对该货款175000元，原告同意扣除；3、被告提出2011年1月6日晚，由于原告所提供的设备发生盐酸泄漏事故，造成直接损失34148.80元，原告同意按被告实际支付款项的依据显示扣除34000元；4、曝气机10台，原告已按合同约定供货，对被告提出的更换曝气机产生的货款238000元及更换的安装费37000元，被告未举示证据证实，原告不认可扣除；5、提升泵（粗格栅4台）系维修并非更换，维修费8800元，对被告提出的被告自行购买更换产生的货款23560元，原告只认可扣除维修费8800元；6、对被告提出的5台搅拌器不符合图纸要求，自行购买更换1台产生货款18000元，被告未举示证据证明不符合图纸要求和被告另行购买搅拌器的事实，原告不予认可；7、对被告提出的带式压滤机比设计选型的设备短，与图纸不符，被告请专业人员进行改装后达到设计要求，花费人工费及材料费共计63000元，原告认为该维修费63000元过高，要求进行鉴定（此后原、被告就维修费协商达成一致意见，确认为40000元，原告同意扣除）；8、立式进泥螺杆机系维修并非更换，维修费4730元，被告提出不符合图纸要求，自行购买更换产生的货款12000元，原告只认可扣除维修费4730元；9、回流池水泵3台系维修并非更换，维修费3800元，被告提出不符合设计要求回流水量，自行购买更换产生的货款14430元，原告只认可扣除维修费3800元；10、对被告提出原告未履行供货、安装、整改义务，被告方垫付33272元购买配件、组织人员整改、维修（维修费17252元、压滤机2520元、溶解氧检测仪13500元），原告同意维修费17252元、压滤机2520元予以扣除，溶解氧检测仪原告已按合同约定供货，被告未举证证明该产品存在问题，原告不同意扣除；11、一体化存储罐、玻璃钢溶解槽、药剂溶解槽，被告项目经理黄小恒出具的证明已证实原告按合同约定供货，被告未提供证据证明其未收到货物，该货款15000元原告不同意扣除。综上，原、被告均认可从合同金额中扣除的项目为：设备安装费150000元＋二氧化氯发生器等设备175000元＋带式压滤机维修费40000元＋维修费17252元＋压滤机2520元＝384772元。
另查明：1、被告除对辩称内容提出异议的项目外，对原告履行合同其余内容均无异议；
2、法庭辩论终结前，原告对其提出的一体化存储罐、玻璃钢溶解槽、药剂溶解槽、溶解氧检测仪已按合同履行的主张，未提供收货单等相关证据予以证实；
3、原、被告均认可以总价款2160000元的《筠连县污水处理厂设备采购合同书》为双方实际履行合同；
4、被告对原告与陕西一建成都分公司委托人张永武签订的《筠连县污水处理设备采购合同补充协议》予以认可。
以上事实有如下证据可以证明：1、原、被告身份证明；2、《筠连县污水处理厂设备采购合同书》及价格表；3、补充协议；4、承诺书；5、收据及转款凭证；6、证明；7、情况说明；8、当事人在庭审中的陈述。
本院认为：原告与被告所属陕西一建成都分公司于2009年5月24签订的总价款2160000元的《筠连县污水处理厂设备采购合同书》和2010年6月9日原告与陕西一建成都分公司代表张永武签订《筠连县污水处理设备采购合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。陕西一建成都分公司系被告下属不具备独立法人资格的分支机构且已注销，其权利义务应由被告享有和承担。被告辩称原告曾承诺合同实际成交价为1680000元，超出部分480000元归张永武个人所有的行为，应认定合同总金额按1680000元计算的意见，因该承诺系原告与张永武个人之间的约定，属其他法律关系，其效力不涉及原、被告合同履行，故本院不予采信。两份合同总价款为2260000元（2160000元＋100000元），被告已支付980000元，余款1280000元，应由被告支付给原告。对原、被告均认可的从合同金额中扣除的项目384772元，本院不持异议；对被告辩称扣除盐酸泄漏事故处置费34148.80元的意见，被告实际支付处置费为34000元，原告主张只扣除34000元，本院予以采信；被告辩称原告未送货安装的一体化存储罐、玻璃钢溶解槽、药剂溶解槽货款15000元，溶解氧检测仪货款13500元应扣除的意见，因原告在法庭辩论终结前未提供收货单等相关证据证明一体化存储罐、玻璃钢溶解槽、药剂溶解槽已按合同约定履行提供给被告，故本院予以采信；对被告辩称的应扣除更换曝气机货款238000元及重新安装费37000元、更换提升泵货款23560元、更换立式进泥螺杆机货款12000元、更换回流池水泵货款14430元、更换搅拌机货款18000元的意见，被告在举证期限内未举证证明上述设备不符合要求或存在问题并予以更换，原告亦仅认可扣除提升泵货款、立式进泥螺杆机、回流池水泵维修款项，故本院不予采信。被告对原告提供的产品存在质量等问题要求赔偿可另行主张权利。品迭后，被告还应支付原告货款832728元（1280000元-384772元-34000元-15000元－13500元）。对原告要求被告按合同约定支付违约金43200元的主张，因原告在履行合同过程中亦存在提供的产品不符合约定要求、安装调试不符合要求等违约行为，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：
一、被告陕西建工第一建设集团有限公司于本判决生效后即行支付原告成都市百阳机电设备工程有限公司货款832728元；
二、驳回原告成都市百阳机电设备工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8355元，由原告成都市百阳机电设备工程有限公司负担3355元，由被告陕西建工第一建设集团有限公司负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
代理审判员 杨顺成
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 涵