吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2578号
原告：吉林市兴源景观工程有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：毕子君，总经理。
委托诉讼代理人：丁铁玉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴伟，吉林崇唐律师事务所律师。
被告：桦甸市鼎新房地产开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张路平，总经理。
委托诉讼代理人：辛磊，男，该公司工作人员。
原告吉林市兴源景观工程有限公司（以下简称兴源景观公司）与桦甸市鼎新房地产开发有限公司（以下简称鼎新公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴源景观公司的委托诉讼代理人丁铁玉、吴伟，被告鼎新公司的委托诉讼代理人辛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴源景观公司向本院提出诉讼请求：1.判令鼎新公司向兴源景观公司支付270552元；2.判令鼎新公司支付欠款利息42840.61元（按照中国人民银行三年至五年期同期贷款利率计算自2014年7月31日至2017年7月19日，2017年7月20日之后的利息计算至欠款还清之日）；3.诉讼费由鼎新公司承担。事实和理由：2014年4月30日，兴源景观公司与鼎新公司签订绿化及景观施工工程合同，约定兴源景观公司承建鼎新公司开发的桦甸市新城国际小区院内的绿化及景观工程。后双方又对上述合同达成补充协议，约定兴源景观公司除了承建上述合同中约定的新城国际小区院内的绿化及景观工程外，还承建新城国际小区院外的绿化及景观工程，即金城公园西侧绿化带与景观工程。兴源景观公司施工完毕后，经双方结算，鼎新公司共计应当支付给兴源景观公司570552元。因鼎新公司已经支付30万元，尚欠270552元。经兴源景观公司多次索要欠款未果，故提起诉讼，请求法院依法支持兴源景观公司的诉讼请求。
鼎新公司辩称，对兴源景观公司提交法院的资料中总工程款无异议，但对拨款金额有疑问。鼎新公司实际在2014年至2017年间给兴源景观公司拨付了321948元。不同意给付利息，因为合同中没有体现利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.兴源景观公司提供的2014年7月31日工程结算单，鼎新公司对该证据的真实性并无异议，故本院对该证据予以采信；2.鼎新公司提供的绿化苗木死亡数量统计表，兴源景观公司对绿化苗木死亡统计的金额无异议，故本院对该证据予以采信；3.鼎新公司提供的施工合同、木制品及其他汇总、2016年9月24日结算单符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，兴源景观公司与鼎新公司签订绿化及景观施工工程合同，约定工程名称为桦甸市新城国际小区绿化及景观工程，建设地点为桦甸市新城国际小区院内，并约定了工程内容及单位价款（平整场地5元/平方米；草坪：白三叶9元/平方米，草8元/平方米；植物绿篱150元/平方米；果树类：地径4-6厘米200元/株，地径4-6厘米295元/株；大树类1500元/株；树木球180元/株；花灌木类60元/墩；宿根花卉95元/平方米；现场土方倒运8元/立方米；养护6元/平方米；石头刻字900元/组；围栏130元/延长米）。合同价款按照完成工程量计算工程款。付款方式为：1.平整场地、栽植乔、灌木及花卉、种植草坪、摆放景石等项目，完成工程量合价满20万元的付工程款80%，以此类推；工程竣工验收合格后支付余下工程款15%，预留余下工程款5%作为工程质量保证金，质保期届满1年后予以支付质量保证金；2.私家花园的围栏按每栋楼的完成量付工程价款；3.如有景观，按完成单体工程量后根据单体景观价款一次付清。2014年7月31日，工程竣工并经验收合格，兴源景观公司与鼎新公司进行2013年新城国际小区商品楼绿化结算，确认工程价款为423543.025元。2016年9月24日，兴源景观公司与鼎新公司就2013年金城公园西侧绿化带与景观工程进行结算，鼎新公司应支付兴源景观公司绿化工程款175083元。工程价款共计598626.025元。2015年4月30日鼎新公司出具新城国际小区绿化苗木死亡数量统计，其中绿篱死亡面积143.16平方米、树球死亡110个，按照双方合同约定的单价死亡苗木价款为28074元，庭审中，兴源景观公司对该数额予以认可并称其在诉讼请求中已将此款扣除。鼎新公司于2014年1月9日向兴源景观公司支付10万元，于2014年11月17日向兴源景观公司支付10万元，于2016年1月25日向兴源景观公司支付121948元，现鼎新公司尚欠兴源景观公司248604.025元（598626.025元-28074元-10万元-10万元-121948元）。自2014年8月1日至2017年7月19日，按本金248604.025元及中国人民银行同期（三年至五年期）同类贷款利率计算的利息数额为37898.31元（248604.025元×6.4%÷12个月×3个月+248604.025元×6.4%÷12个月÷30天×20天+248604.025元×6%÷12个月×3个月+248604.025元×6%÷12个月÷30天×6天+248604.025元×5.75%÷12个月×2个月+248604.025元×5.75%÷12个月÷30天×9天+248604.025元×5.5%÷12个月×1个月+248604.025元×5.5%÷12个月÷30天×16天+248604.025元×5.25%÷12个月×1个月+248604.025元×5.25%÷12个月÷30天×28天+248604.025元×5%÷12个月×1个月+248604.025元×5%÷12个月÷30天×27天+248604.025元×4.75%×1年+248604.025元×4.75%÷12个月×8个月+248604.025元×4.75%÷12个月÷30天×25天）。
本院认为，兴源景观公司与鼎新公司签订的绿化及景观施工工程合同在性质上属于承揽合同，该合同不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。兴源景观公司依合同约定完成了承揽工作，鼎新公司亦应按照约定支付价款，故兴源景观公司要求鼎新公司给付尾欠款项的请求本院应予支持。鼎新公司未支付价款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，兴源景观公司要求其按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求本院应予支持。按本金248604.025元及中国人民银行同期（三年至五年期）同类贷款利率计算的利息数额为37898.31元，兴源景观公司多主张的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、桦甸市鼎新房地产开发有限公司于本判决生效之日给付吉林市兴源景观工程有限公司248604.025元及利息37898.31元，本息合计286502.34元，2017年7月20日至履行完毕时止的利息按中国人民银行同期（三年至五年期）贷款利率标准给付时另行计算；
二、驳回吉林市兴源景观工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由桦甸市鼎新房地产开发有限公司负担2799元，由吉林市兴源景观工程有限公司负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 娜