山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第47号
原告闫丽伟。
委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
委托代理人姜金龙，潍坊诚义交通事故委托代理有限责任公司职工。
被告李舒梅。
委托代理人赵向秋，昌邑岞山法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人胡金钟，总经理。
委托代理人张楠，该公司法律顾问。
原告闫丽伟诉被告李舒梅、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王静波独任审判公开开庭进行了审理，原告闫丽伟的委托代理人赵燕燕，被告李舒梅的委托代理人赵向秋，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人张楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日11时20分，被告李舒梅驾驶轿车沿富昌街由东向西行驶至奎聚路口处，与由南向北行驶的原告闫丽伟驾驶的电动自行车相撞，造成原告闫丽伟受伤、两车受损的道路交通事故。被告李舒梅驾驶的该案事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，该事故给原告造成损失16800元，请求法院依法判决被告赔偿原告损失，并承担诉讼费用。
被告李舒梅辩称，事故属实，对责任认定无异议，我方车辆投保交强险，由保险公司承担赔偿责任，保险公司赔偿之外的部分我按责任承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不是保险公司赔偿范围。
经审理查明：2012年11月15日11时20分，被告李舒梅驾驶轿车沿富昌街由东向西行驶至奎聚路口处，与由南向北行驶的原告闫丽伟驾驶的电动自行车相撞，造成原告闫丽伟受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告闫丽伟与被告李舒梅承担事故同等责任。被告李舒梅驾驶的该案事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，医疗费、死亡伤残和财产损失总限额共计122000元，保险期限自2012年10月15日起至2013年10月14日止。
原告闫丽伟因该事故致脑震荡、多处软组织伤，受伤后在昌邑市人民医院住院治疗8天。2012年12月8日，经原告方委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤情作出以下鉴定意见：（一）被鉴定人的损伤构不成伤残；（二）伤后休息时间2个月。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以该鉴定系原告单方委托，鉴定的休息时间过长为由要求重新鉴定，本院限被告保险公司五个工作日的时间提交书面鉴定申请，逾期不提交视为放弃重新鉴定申请。期间届满后，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未提出重新鉴定申请。由此，原告因该次事故造成的损失主张如下：医疗费8586.33元、鉴定费1020元、复印费20元、误工费3249元／月×2个月=6498元、护理费50.73元／天×8天=405.84元、住院伙食补助费30元／天×8天=240元、交通费80元、车损380元、评估费60元，共计17290.17元。
被告李舒梅对原告的上述主张无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告主张的误工费有异议，认为1、原告庭审过程中提交的停发工资证明仅记载原告自事故发生之日起至2012年12月17日未到单位上班，停发工资，要求按原告的实际停发工资时间计算误工时间；原告庭后提交了其2012年11月15日至2013年1月17日期间的停发工资证明，被告保险公司表示不要求开庭质证，该证据系原告事后补充的，不予认可。2、原告提交的工资表中既有日工资数额又有计件工资数额，无法看出其实发工资数额是如何计算出来的，对工资表的真实性有异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告主张的住院伙食补助费有异议，只认可每天按3元计算。
本院经审查认为，原告提交的停发工资证明系原告工作单位昌邑市奎聚路海滨合线厂于2012年12月17日出具的，该证明载明“闫丽伟自2012年11月15日因交通事故受伤，至今未来上班，停发工资”，因该证明是2012年12月17日出具的，故其仅能证明原告自2012年11月15日至2012年12月17日期间未到单位上班，停发工资，至于2012年12月17日之后闫丽伟是否上班，是否停发工资，原告当庭并无证据证明。经本院准许，原告于庭后提交了昌邑市奎聚路海滨合线厂于2013年1月28日出具的停发工资证明一份，该证明载明“闫丽伟自2012年11月15日至2013年1月17日因发生交通事故受伤未来上班，停发工资”。虽然被告保险公司对该证据不予认可，但该证据真实、合法，并且其载明的原告误工时间与潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定的原告误工休息时间相一致，故对该证据予以采信，认定原告闫丽伟的误工休息时间为2个月。被告保险公司对原告提交的工资表真实性有异议，但未提交有效证据证明其主张，故对其异议本院不予支持，认定原告的月工资收入为3249元。原告主张的住院伙食补助费过高，本院只认可每天3元。综上，原告因该事故造成的损失有：医疗费8586.33元、鉴定费1020元、复印费20元、误工费6498元、护理费405.84元、住院伙食补助费3元／天×8天=24元、交通费80元、车损380元、评估费60元，共计17074.17元。
另查，事故发生后，被告李舒梅已为原告垫付5000元。被告李舒梅因该事故造成的损失有：车损670元、检测费200元、评估费70元，共计940元。对上述垫付款及财产损失，庭审中该被告要求与原告按责任抵顶，剩余的退还，原告表示同意。
以上事实，有道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院费单据、住院病历、费用明细、门诊费单据、门诊病历、潍坊昌邑法医临床司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、营业执照、劳动合同、停发工资证明、工资表、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、评估费单据、机动车交通事故责任强制保险单复印件、检测费单据、收到条以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告李舒梅与原告闫丽伟发生道路交通事故，原告因此造成损失17074.17元，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的交通事故认定书，认定原告闫丽伟与被告李舒梅承担事故的同等责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采纳。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告李舒梅驾驶的该案事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的各项损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在保险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在各分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用和死亡伤残项下的原告损失，应在交强险赔偿限额120000元内承担赔偿责任；财产项下的原告损失，应在交强险赔偿限额2000元内承担赔偿责任。对于保险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告李舒梅按其应承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。本事故中，原告闫丽伟驾驶非机动车，被告李舒梅驾驶机动车且承担事故的同等责任，按照相关法律规定，被告李舒梅应承担60%的赔偿责任。事故发生后，被告李舒梅已垫付给原告的5000元及被告李舒梅因该事故发生的损失940元，要求与原告按责任抵顶后，剩余的退还，原告表示同意，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告闫丽伟因该次事故造成的损失17074.17元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担医疗费8586.33元、误工费6498元、护理费405.84元、住院伙食补助费24元、交通费80元、车损380元，共计15974.17元，于本判决生效后十五日内付清。
二、原告闫丽伟的其余损失1100元（鉴定费1020元、复印费20元、评估费60元），由被告李舒梅承担660元（1100元×60%）；该赔偿额与被告李舒梅为原告垫付的5000元以及被告李舒梅的损失原告闫丽伟应承担的376元（940元×40%）相抵，原告闫丽伟尚应退还被告李舒梅4716元，于原告获得被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款之日过付。
三、驳回原告闫丽伟的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由原告闫丽伟承担84元，被告李舒梅承担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费220元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王静波
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 郝晓红