贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1814号
原告于彬，女，住吉林省桦甸市。
原告陈梦媛，女，住四川省合江县。
原告陈静雅，女，住四川省合江县。
原告陈静雅、陈梦媛法定代理人于彬，女，住吉林省桦甸市。（系原告陈静雅、陈梦媛母亲）
原告陈春生，男，住四川省合江县。
原告谢平，女，住四川省合江县。
原告于彬、陈静雅、陈梦媛、陈春生、谢平委托代理人（特别授权）蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。
原告于彬、陈静雅、陈梦媛、陈春生、谢平委托代理人张达举，贵州威迪律师事务所律师。
被告肖江，男，住贵州省大方县。
被告泸州顺驰物流有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区蓝安路时代汽车城主楼三楼，注册登记地：四川省泸州市泸县牛滩镇金牛大街。
法定代表人李云林，该公司总经理。
委托代理人陈远松，该公司职工。
委托代理人何攀，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：四川省泸州市江阳区连江路三段*号。
负责人张骏，该公司经理。
委托代理人夏友宪，该公司员工。
委托代理人罗大洲，该公司员工。
原告于彬、陈静雅、陈梦媛、陈春生、谢平诉与被告肖江、泸州顺驰物流有限公司（以下简称顺驰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称太保泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月11日立案受理后，依法由审判员唐雄与人民陪审员陈兴伍、曹昌明组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告于彬及其委托代理人蔡鹏、张达举，被告肖江，被告顺驰公司委托代理人陈远松、何潘，被告太保泸州支公司委托代理人夏友宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于彬、陈静雅、陈梦媛、陈春生、谢平诉称：2014年10月22日，死者陈思涛驾驶贵A029**号小型客车由双山新区往大方县文阁乡常丰村方向行驶，当行至双山新区往文阁乡常丰村1公里加200米处时，碰撞了由被告肖江停放在道路左侧边缘的川E378**号重型仓栅式货车尾部，造成两车不同程度受损、乘车人受伤的交通事故。事故发生后，大方县交警部门出警勘察现场，同时将陈思涛送往医院抢救治疗，陈思涛在被送往毕节市第一人民医院的过程中死亡。本次交通事故经大方县交警大队认定陈思涛负事故的全部责任，原告于彬不服该认定向毕节市交警支队申请复核，经毕节市交警支队复核，发回大方县交警大队重新认定，大方县交警大队重新认定，作出黔公交认字（2014）第B1022001号《道路交通事故认定书》，认定被告肖江承担此次事故次要责任，陈思涛承担事故的主要责任，乘车人贾强、ＸＸ不承担事故的责任。根据相关法律规定的规定，被告肖江承担事故的次要责任，应当承担相应的民事赔偿责任。本次交通事故发生时，被告肖江驾驶的川E378**号车已向被告太保泸州支公司投保机动车保险，且在保险期间，被告太保泸州支公司应在保险限额内将赔付款直接支付给原告。被告顺驰公司作为川E378**号车的所有人，应承担相应的民事赔偿责任。鉴于川E378**号车已在被告太保泸州支公司投保交强险，应按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险限额内不作分项承担赔偿责任，超出部分根据机动车发生交通事故后的责任认定予以确定。被告肖江承担事故的次要责任，在计算赔偿款项时，被告肖江、顺驰公司应按照不低于百分之四十的比例来承担。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告肖江、顺驰公司连带赔偿原告死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计223111.40元（均按四川省农村居民标准计算，其中死亡赔偿金176060.00元、丧葬费22848.50元、被抚养人生活费120870.00元、交通费5000.00元、精神抚慰金50000.00元、共计374778.50元，先由交强险范围内赔付122000.00元，剩余按照事故责任由被告承担40%即101111.40元。）；被告太保泸州支公司在保险限额内将赔付款直接支付给原告；本案的诉讼费由被告承担。
被告肖江辩称：对原告起诉的事实无异议，但在本次交通事故中，肖江也被造成不少的损失，其中车检费3000.00元、停车费1300.00元、停运损失费58天×1000元／天=58000.00元、垫付安葬费50000.00元，总共损失112300.00元。被告肖江的川E378**号车已向本案被告太保泸州支公司购买了第三者商业责任险、车上责任险等，被告太保泸州支公司依法进行理赔，并赔付肖江垫付的安葬费50000.00元。肖江车辆的其他经济损失另案主张权利。
被告顺驰公司辩称：对交通事故发生的事实及事故责任的划分无异议，本案交通事故导致的是一死三伤，请法院在交强险部分为伤者预留相应赔偿。在事故发生后被告肖江垫付了50000.00元给死者家属，请法院将这笔费用判返还给肖江。肖江垫付的检测费3000.00元、停车费1300.00元及川E378**号车的停运损失，本案处理后我们另案起诉。
被告太保泸州支公司辩称：第一，保险公司承担责任的前提是肇事车辆在保险公司投保相应的保险、事故发生在保险期内、驾驶人员及车辆具有相应的资格；第二，原告主张承担主、次责任按60%和40%没有法律依据，本案交通事故是机动车与机动车相撞，应按70%和30%比例承担主、次责任比较恰当，对本次交通事故发生的事实及责任的划分请人民法院依法审查认定；第三，对诉讼费及鉴定费依据保险条款的约定，保险公司不承担。
原告在本案审理中向本院提交了以下证据：
第一组证据原告于彬的身份证复印件、合江县白沙镇白寨村村民委员证明原件、陈春生为户主的户口簿（两套）复印件、陈思涛为户主的户口簿复印件、陈梦媛为户主的户口簿复印件及于彬与陈思涛的结婚证复印件、出生医学证明复印件，旨在证明五原告的自然人身份；原告于彬与死者陈思涛是夫妻关系，陈思涛与陈梦媛、陈静雅是父女关系，陈春生、谢平与陈思涛是父子、母子关系；发生交通事故时陈梦媛为两周岁、陈静雅未满周岁；陈思涛的户籍所在地位于四川省，本案交通事故的相关赔偿数据应以四川省的标准进行计算。
第二组证据道路交通事故认定书复印件、大方县公安局交通警察大队五中队证明复印件、死亡证明复印件，旨在证明本案交通事故经交警部门认定陈思涛承担事故的主要责任，肖江承担次要责任，陈思涛在本案交通事故中死亡的事实。
被告肖江在本案审理中向本院提交了以下证据：
第一组证据肖江身份证复印件，旨在证明被告肖江的身份情况。
第二组证据肖江的机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、从业资格证复印件，旨在证明被告肖江具有合法驾驶的资格。
第三组证据借条复印件，旨在证明被告肖江借了现金50000.00元给原告于彬，并注明在保险费中予以扣除的事实。
第四组证据交强险保险单复印件、神行车保副卡复印件，旨在证明本案肖江驾驶的车辆投保情况。
第五组证据道路交通事故认定书复印件，旨在证明本案交通事故发生的情况及责任的划分。
第六组证据司法鉴定检验报告书（两份，第088号、第089号）复印件，旨在证明被告肖江驾驶的车辆经过检验各项技术性能均符合规定的事实。
被告顺驰公司在本案审理中向本院提交了以下证据：
第一组证据公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人李云林身份证复印件，旨在证明被告顺驰公司的信息。
第二组证据机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、神行车保保险单（正本）复印件，旨在证明肇事车辆在被告太保泸州支公司投保了相关保险，本案的赔偿应由保险公司赔偿。
第三组证据车辆挂户经营协议复印件，旨在证明肇事车辆与公司是挂靠关系，肇事车辆的实际车主是肖江。
被告太保泸州支公司在本案的审理中向本院提交了以下证据：太保泸州支公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书原件、负责人张骏身份证复印件，旨在证明公司的基本情况。
经庭审举证、质证，原告方提交的证据、被告肖江提供的证据、被告顺驰公司提供的证据、被告太保泸州支公司提供的证据各方当事人均无异议，原、被告双方提交的证据来源合法、与本案具有关联性，能相互印证本案事实，本院对原、被告双方提交证据的证明效力予以确认。
本案双方当事人争议的主要焦点为：原告方主张的赔偿项目和计算标准及赔偿数额是否符合法律规定。
经审理查明：2014年10月22日，驾驶人陈思涛驾驶贵A029**号小型普通客车由双山新区往大方县文阁乡常丰村方向行驶，行至双山新区往文阁乡常丰村1公里加200米处，碰撞由驾驶人肖江停放在道路左侧边缘的川E378**号重型仓栅式货车尾部，造成贵A029**号车驾驶人陈思涛、乘车人ＸＸ、贾强受伤、两车受损的交通事故。，陈思涛在送往毕节市第一人民医院抢救途中死亡。经大方县公安局交通警察大队黔公交认字（2014）第B1022001号道路交通事故重新认定书认定陈思涛承担事故的主要责任，肖江承担事故的次要责任，乘车人贾强、ＸＸ不承担事故的责任。事故发生后，肖江向原告于彬垫支了费用50000.00元，于彬同意该款在交通事故损害赔偿费中扣除。被告肖江驾驶的川E378**号重型仓栅式货车所有人是被告顺驰公司，已经向太保泸州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000.00元）、第三者商业责任险（保险赔偿限额1000000.00元）、三责险不计免赔条款等保险，本案交通事故发生时在保险期间内。原告于彬与本案交通事故的死者陈思涛是夫妻关系，原告陈梦媛（2012年5月12日出生，陈思涛死亡时年满二周岁。）、陈静雅（2014年5月19日出生，陈思涛死亡时未满一周岁。）系原告于彬与陈思涛的婚生子女，陈春生（1968年2月22日出生，陈思涛死亡时年满四十六周岁。）、谢平（1969年6月29日出生，陈思涛死亡时年满四十五周岁。）系陈思涛的父母，陈思涛系独生子女，陈梦媛、陈静雅系陈思涛生前与妻子于彬扶养对象。
本院认为：本案交通事故责任认定经大方县公安局交通警察大队黔公交认字（2014）第B1022001号道路交通事故重新认定书认定，且各方当事人均无异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本案承担侵权责任的主体应分别由贵A029**号车驾驶人陈思涛和川E378**号车驾驶人肖江按各自过错程度承担责任。原告主张按40%承担次要责任，被告太保泸州支公司主张按30%承担次要责任，因本案系机动车与机动车相撞发生交通事故，结合本案事实，本院认为按70%和30%的责任比例承担主次责任较为适宜。原告要求被告肖江、顺驰公司连带赔偿损失，因被告肖江驾驶的属被告顺驰公司所有的川E378**号车在发生本案交通事故时已经向被告太保泸州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险、三责险不计免赔条款等保险，保险责任赔偿限额足够赔偿原告方因陈思涛死亡主张赔偿的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，被告肖江、顺驰公司应承担的赔偿责任可由被告太保泸州支公司承担，即由被告太保泸州支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险责任限额范围内直接赔偿原告方的损失。原告方请求赔偿损失的项目、计算标准及数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定作如下认定，死亡赔偿金176060.00元、被扶养人生活费120870.00元（按四川省农村居民标准计算）不符合法律规定，只能按受诉法院所在地上一年度（贵州省2014年度）农村居民人均纯收入6671.22元／年标准，按二十年计算死亡赔偿金为133424.40元，按受诉法院所在地上一年度（贵州省2014年度）农村居民人均年生活消费支出5970.25元／年标准，按陈梦媛计算十六年、陈静雅计算十八年，再以二分之一计算被扶养人生活费为101494.25元，原告陈春生、谢平属陈思涛的成年近亲属，未提交证据证明丧失劳动能力又无其他生活来源，不能要求计算赔偿被扶养人生活费；丧葬费22848.50元不符合法律规定，只能按照受诉法院所在地上一年度（贵州省2014年度）职工月平均工资42815.00元／年标准，以六个月总额计算为21407.50元；交通费5000.00元，原告方未提供证据，但原告方居住在四川省，需要至贵州省处理本案交通事故事宜，且在办理丧葬事宜中该费用应客观存在，请求也较为合理，予以支持；精神抚慰金50000.00元，交通事故中陈思涛死亡，客观上给原告方精神上造成伤害，但本案交通事故陈思涛承担事故主要责任，该请求过高，本院酌情支持20000.00元。以上原告方在本案中因陈思涛死亡造成的损失总额为281326.15元，被告太保泸州支公司应承担赔偿169797.85元（其中交强险赔偿122000.00元，按次要责任30%责任比例在第三者商业责任险中承担赔偿47797.85元），扣除被告肖江向原告于彬垫付的50000.00元，原告方在本案中应得赔偿的损失实为119797.85元。被告肖江向原告于彬垫付的50000.00元，可向被告太保泸州支公司主张权利。被告顺驰公司要求在交强险部分预留伤者费用，因不知晓本案交通事故伤者是否主张权利，故该主张本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告于彬、陈静雅、陈梦媛、陈春生、谢平因陈思涛死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、交通费等共计119797.85元；
二、驳回原告于彬、陈静雅、陈梦媛、陈春生、谢平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400.00元，由原告于彬、陈静雅、陈梦媛、陈春生、谢平负担700.00元，由被告泸州顺驰物流有限公司负担2700.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决书生效后，如义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 唐 雄
人民陪审员 陈 兴 伍
人民陪审员 曹 昌 明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈燕（代）