辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终563号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
负责人：陈胜军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙亮，男，1983年6月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：段微，女，1989年2月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：孙羽萱，女，2013年3月5日出生，汉族，儿童，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代理人：段微，与孙羽萱系母女关系。
被上诉人（原审被告）：郭洪新，男，1974年9月11日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：许春坤，盘锦市诚信法律服务所法律工作者
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人孙亮、段微、孙羽萱、郭洪新机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘山县人民法院（2017）辽1122民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人王辉，被上诉人孙亮，被上诉人段微并作为被上诉人孙羽萱的法定代理人，被上诉人郭洪新的委托诉讼代理人许春坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：人寿保险公司与被保险人所签订的第三者责任险合同中约定了免责条款：“第六条：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任保险人均不负责赔偿。……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。……”。人寿保险公司已就免责条款的内容进行了提示和说明，在被保险车辆发生事故时如未按时进行检验，人寿保险公司不承担保险赔偿义务。本案中，被保险车辆发生事故时未按相关规定进行检验，人寿保险公司依合同约定不应承担保险责任。
孙亮、段微、孙羽萱辩称，发生交通事故后，导致人员受伤与车辆受损的事实存在。人寿保险公司在孙亮、段微、孙羽萱住院期间进行了查看，在修车时也进行了估价。医疗费用有病例、住院收据等证据证明，修车费用有发票、零件明细单等证据证明。请二审维持一审判决。
郭洪新辩称，本案车辆在人寿保险公司投保了交强险12.2万元和商业第三者责任险50万元，不计免赔。机动车定期年检是行政机关对机动车进行管理的一种行政行为，未按规定年检，应承担的是行政责任，而非民事责任。交通事故认定书已认定本次事故与年检没有关系，并且人寿保险公司未就免责条款向郭洪新进行提示和明确说明。此次交通事故发生在保险期内，人寿保险公司应承担赔偿责任。
孙亮、段微、孙羽萱向一审法院起诉请求：判令郭洪新、人寿保险公司赔偿孙亮、段微、孙羽萱经济损失57,944.73元。
一审法院认定事实：孙亮、段微系夫妻关系，孙羽萱系孙亮、段微的女儿。2016年10月3日19时许，郭洪新驾驶其所有的辽Cxx**号货车，沿库二线由北向南行驶至库二线267公里250米处左转弯时，与对向孙亮驾驶的辽LJxx**号小型客车相撞，造成段微、孙羽萱受伤，车辆损坏的交通事故。此起事故经盘山县公安局交通管理大队认定：郭洪新负事故的全部责任，孙亮、段微、孙羽萱无责任。事故发生前孙亮、段微、孙羽萱在盘锦市兴隆台区吉祥家园小区居住，段微在大洼区新开农业技术推广站伊晗农资商店工作，发生交通事故后该单位对其停发工资。事故发生后，段微在辽河油田总医院住院治疗15天，孙羽萱门诊检查，段微的伤情经诊断为：右髋臼骨折，出院后医嘱患肢制动满6后扶拐功能段炼。事故造成孙亮所有的车辆损坏，事后孙亮将车辆送至盘锦市兴隆台区新锦通汽车维修厂修理，并支付修车费37,340.00元。此起事故给孙亮、段微、孙羽萱造成经济损失共计：54,922.10元，其中：医疗费8,221.57元（段微医疗费7,515.17元+孙羽萱医疗费706.4元）、住院伙食补助费300.00元（20.00元×15天）、护理费1,525.8元（101.72元×15天）、误工费6,434.73元（112.89元×57天）、施救费800.00元、修车费37,340.00元、交通费认定300.00元。另查明，郭洪新所有的车辆，年检有效期至2016年4月。该车辆在人寿保险公司处投保了交强险、商业三者险50万元，本案事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案孙亮、段微、孙羽萱所遭受的损失是因孙亮驾驶的车辆与郭洪新驾驶的车辆相撞发生交通事故所致，本起事故经交通管理部门认定，郭洪新负事故的全部责任，故人寿保险公司作为郭洪新车辆的承保公司，其应先在承保的交强险责任限额范围内对孙亮、段微、孙羽萱的经济损失做出赔偿，不足部分再由其承保的商业三者险限额内做出赔偿。对人寿保险公司提出的因被保险车辆未年检，拒绝在商业三者险内进行赔偿的抗辩意见。因本起事故的发生是郭洪新车辆转弯未让直行车辆先行所致，并不是被保险车辆存在安全性能问题而发生的交通事故。虽人寿保险公司对孙亮的修车费提出异议，但其在法院指定的期间内，未对孙亮的车辆损失递交重新鉴定申请或相关证据证明交通事故的发生与被保险车辆安全技术检验不合格存在因果关系。经审查孙亮修车费用在合理范围内，故对人寿保险公司的上述抗辩意见，不予采信。通过计算，孙亮、段微、孙羽萱的损失未超出人寿保险公司的承保范围，故郭洪新不用再对孙亮、段微、孙羽萱的损失承担赔偿责任，但其应承担不在保险理赔范围内的相关诉讼费用。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决发生法律效力后十日内：
（一）在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿孙亮、段微、孙羽萱8,521.57元（医疗费8,221.57元+住院伙食补助费300.00元），在伤残赔偿限额内赔偿孙亮、段微、孙羽萱8,260.53元（护理费1,525.8元+误工费6,434.73元+交通费300.00元），在财产赔偿限额内赔偿原告孙亮、段微、孙羽萱2,000.00元，共计18,782.1元；
（二）商业三者险限额内赔偿原告孙亮、段微、孙羽萱经济损失36,140.00元（修车费37,340.00元+施救费800.00元-交强险财产赔偿款2,000.00元）；
二、驳回原告孙亮、段微、孙羽萱其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,248.00元，减半收取624.00元，由被告郭洪新负担。
二审查明的基本事实与一审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，人寿保险公司提供的投保单内容是由人寿保险公司单方事先拟定，是适用于所有投保人或被保险人的格式条款，并非针对本案当事人个人，且保险条款与保险单分离，其免责条款并未在投保单上记载，故可认定人寿保险公司未就免责条款已向投保人作出提示和明确说明。人寿保险公司主张其已经履行了对免责条款的提示和明确说明应当提供证据加以证明，但人寿保险公司提供的证据不足以证明其已向投保人对免责条款充分进行了提示和明确说明，故由负有举证责任的人寿保险公司承担不利后果，即该免责条款对郭洪新不产生法律效力。保险条款约定被保险车辆未年检，保险人不承担赔偿责任属于条件免责条款，如造成保险事故损失发生的原因是该免责条款所指的被保险车辆未年检而导致的交通事故，即该交通事故的发生与车辆未年检之间存在因果关系，保险人应免除赔偿责任。但本案的被保险车辆虽未按规定进行年检，但发生该事故的原因与被保险车辆是否按期进行年检之间不存在因果关系，即该事故发生造成被保险车辆发生损失的原因不属于保险公司免责条款内容，保险公司应予理赔，故一审判决以此未采信人寿保险公司的拒赔理由并无不当。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,248.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一七年六月六日
书记员 杨 婷 婷