wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第125号
原告涂某某，女，生于1964年11月17日，汉族，小学文化，四川省江油市人，现住北京市朝阳区。
委托代理人李文霞，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1969年11月16日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告涂某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卓君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂某某及其委托代理人李文霞、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称：原、被告婚后无子女，无夫妻共同财产、债权、债务。原、被告婚后关系一般，主要由于双方性格不合，兴趣爱好不一致，经常为生活琐事发生争吵和打架。因原、被告婚前认识时间较短，婚后一起生活的时间也较短，故而没有建立起良好的夫妻感情。特别是原告从2006年6月开始外出务工至今都没有与被告联系过，加之长期的分居生活又缺乏沟通，令原、被告的夫妻感情已经完全破裂无和好可能，现原告起诉来院，诉讼请求为：1、依法判决原、被告离婚；2、本案的诉讼费由原告承担。
被告李某某辩称：原、被告自由恋爱并结婚，感情还没有彻底破裂，被告不同意离婚。被告在婚前向原告支付5000元现金用于原告与其前夫离婚，这笔款项应返还被告。原、被告之间还有共同债务。
经审理查明：原、被告均系再婚，经自由恋爱后，于2005年7月5日在本县石台乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后未共同生育子女。原、被告婚后共同外出浙江务工，后因双方发生争吵，原告于2006年独自去北京务工至今。
以上事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明、结婚证经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告涂某某与被告李某某系自主婚姻、自由恋爱，有一定感情基础，因双方长期分开务工，难免致夫妻感情淡漠，但原、被告均系再婚，对待婚姻应更加慎重。希望原、被告双方均能通过此次诉讼改善双方现存婚姻状况，均应本着对家庭负责任的态度和谐相处，注重沟通，共同努力维护婚姻家庭的完整性。原告涂某某请求与被告李某某离婚的诉讼请求，因原告未提供充分有效的证据，且被告不同意离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告涂某某与被告李某某离婚。
案件受理费已减半收取130元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李卓君
二〇一五年一月十九日
书记员 刘晓凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第125号
原告涂某某，女，汉族，小学文化，四川省江油市人。
委托代理人李文霞，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
原告涂某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卓君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂某某及其委托代理人李文霞、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称：原、被告婚后无子女，无夫妻共同财产、债权、债务。原、被告婚后关系一般，主要由于双方性格不合，兴趣爱好不一致，经常为生活琐事发生争吵和打架。因原、被告婚前认识时间较短，婚后一起生活的时间也较短，故而没有建立起良好的夫妻感情。特别是原告从2006年6月开始外出务工至今都没有与被告联系过，加之长期的分居生活又缺乏沟通，令原、被告的夫妻感情已经完全破裂无和好可能，现原告起诉来院，诉讼请求为：1、依法判决原、被告离婚；2、本案的诉讼费由原告承担。
被告李某某辩称：原、被告自由恋爱并结婚，感情还没有彻底破裂，被告不同意离婚。被告在婚前向原告支付5000元现金用于原告与其前夫离婚，这笔款项应返还被告。原、被告之间还有共同债务。
经审理查明：原、被告均系再婚，经自由恋爱后，于2005年7月5日在本县石台乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后未共同生育子女。原、被告婚后共同外出浙江务工，后因双方发生争吵，原告于2006年独自去北京务工至今。
以上事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明、结婚证经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告涂某某与被告李某某系自主婚姻、自由恋爱，有一定感情基础，因双方长期分开务工，难免致夫妻感情淡漠，但原、被告均系再婚，对待婚姻应更加慎重。希望原、被告双方均能通过此次诉讼改善双方现存婚姻状况，均应本着对家庭负责任的态度和谐相处，注重沟通，共同努力维护婚姻家庭的完整性。原告涂某某请求与被告李某某离婚的诉讼请求，因原告未提供充分有效的证据，且被告不同意离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告涂某某与被告李某某离婚。
案件受理费已减半收取130元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李卓君
二〇一五年一月十九日
书记员 刘晓凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第618号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行。
被执行人：严京花。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行与被执行人严京花借款一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行依据已发生法律效力的（2013）吉长信维证字第34398号执行证书，于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付借款35，764.62元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出被执行人的下落及可供执行财产，该案经司法查询被执行人名下的财产未果，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）吉长信维证字第34398号执行证书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杜继鑫
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0826刑初55号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人廖某某，男，1988年4月20日出生于江西省泰和县，汉族，大学文化，务工，住泰和县。2016年7月16日因涉嫌犯交通肇事罪被泰和县公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人廖某某犯交通肇事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员张永萍出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2016年7月15日21时许，被告人廖某某酒后驾驶赣Ｄ×××××号小型普通轿车由泰和县城往泰和县上田方向行驶，途经工农兵大道与达尊坊路交叉口路段时，与前方同向由喻某驾驶的三轮自行车相撞，造成喻某当场死亡，两车不同程度受损的重大道路交通事故。经交警部门认定，被告人廖某某系醉酒驾车，且在此次事故中负全部责任。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人廖某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，同时，其具有自首情节，请求依法判处。
被告人廖某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年7月15日21时许，被告人廖某某酒后驾驶赣Ｄ×××××号小型普通轿车由泰和县城往泰和县上田方向行驶，途经工农兵大道与达尊坊路交叉口路段时，与前方喻某骑行(同向)的三轮自行车相撞，造成喻某当场死亡，两车不同程度受损的重大交通事故。经鉴定，被告人廖某某血液中酒精含量为190.6mg／100ml,经交警部门认定，被告人廖某某在此事故中负全部责任。
另查明，案发后，被告人廖某某委托他人报警并在现场等待交警前来处理。嗣后，其与被害人喻某的家属自愿达成协议，由被告人廖某某赔偿了被害人喻某家属的全部损失300000元。被害人家属对被告人廖某某的行为予以谅解，请求对其免予刑事处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人廖某某在公安机关的供述笔录，证人张某、周某、谢应君的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片,机动车、驾驶人信息查询结果单,泰和县公安局交通警察大队泰公交认字[2016]第148号《道路交通事故认定书》，吉安司鉴中心[2016]毒鉴字第453号《毒物检验报告书》，吉安司鉴中心[2016]痕检字第256号《痕迹检验报告书》，吉安司鉴中心[2016]病鉴字第186号《法医病理学司法鉴定意见书》，渝州司鉴[2016]机鉴（检）字693号《机动车技术性能检验意见书》，扣押清单，驾驶证、行驶证复印件，被害人喻某的个人信息及户籍证明，尸体处理通知书，民事赔偿协议书、收条、刑事谅解书，泰和县公安局交通警察大队关于被告人廖某某的归案说明，审前社会调查表，被告人廖某某的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人廖某某所犯罪名成立，对其应依法惩处。本案因被告人廖某某醉酒后在道路上驾驶机动车而发生事故，应从重处罚。鉴于其案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且积极赔偿了被害人家属的全部经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人廖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高龙峰
审 判 员 吴黎平
人民陪审员 潘美洋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡禄芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款:对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项：交通肇事致一人死亡或者重伤3人以上，负事故全部责任或者主要责任的，处3年以下有期徒刑或者拘役。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初765号
原告：张士田。
被告：冀州市码头李镇西方家庄村民委员会。
本院在审理原告张士田与被告冀州市码头李镇西方家庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张士田撤回起诉。
案件受理费65元，由原告负担。
审判员 李春密
二〇一六年五月十九日
书记员 王爱荣
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初765号
原告：张士田。
被告：冀州市码头李镇西方家庄村民委员会。
本院在审理原告张士田与被告冀州市码头李镇西方家庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张士田撤回起诉。
案件受理费65元,由原告负担。
审判员 李春密
二〇一六年五月十九日
书记员 王爱荣
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4569号
原告:沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司，地址：沈阳死沈河区北站路57号财富中心D座24-1-2.
法定代表人:小坂昌范，该公司董事长。
被告：刘金凤。
原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司与被告刘金凤小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由本院审判长贾丽秋独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币135元，由原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 贾丽秋
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨元元
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00310号
申请执行人ＸＸ宁。
被执行人黄石市恒祥装卸服务有限公司。
ＸＸ宁诉黄石市恒祥装卸服务有限公司劳动争议纠纷一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳裁字（2015）第28-2号仲裁裁决书已发生法律效力。因黄石市恒祥装卸服务有限公司未按裁决书确定的期限履行义务，权利人ＸＸ宁于2015年8月12日向本院申请执行，本院于2015年8月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行协商，且被执行人黄石市恒祥装卸服务有限公司已按协议履行完，故申请执行人ＸＸ宁申请结案，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
ＸＸ宁依据黄劳裁字（2015）第28-2号仲裁裁决书申请执行黄石市恒祥装卸服务有限公司劳动争议纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 余志海
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 健
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第2078号
上诉人（原审被告）广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人蔡立宗，董事长。
委托代理人沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李喜田，男。
委托代理人李凤荣，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人广西五鸿建设集团有限公司（下称五鸿公司）因与被上诉人李喜田劳务合同纠纷一案，李喜田于2014年6月6日诉至兰考县人民法院（下称原审法院），请求判令五鸿公司支付劳务费5000元。原审法院于2014年10月24日作出（2014）兰民初字第1000号民事判决。五鸿公司不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人五鸿公司委托代理人沈伟、被上诉人李喜田委托代理人李凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月10日，河南福临银基服饰有限公司与五鸿公司签订一份建设工程施工合同，由五鸿公司承建年产2000万套服装生产线建设项目住宅楼1-4号楼，合同签订后，五鸿公司在河南福临银基服饰有限公司工程工地成立项目部，负责人为寨卫铭、刘思彦。2012年2月份，李喜田受寨卫铭、刘思彦雇佣在1-4号楼工地上做门卫工作，约定每月工资2000元，寨卫铭给李喜田出具一份拖欠工资清单，五鸿公司共欠李喜田工资24000元，除去已给付工资款19000元，下余5000元工资款至今未付，故诉至法院。
原审法院认为，李喜田提供的原审法院（2012）兰民初字第（2996）号民事判决书已发生法律效力，该判决认定寨卫铭、刘思彦是五鸿公司在河南福临银基工程工地的项目部负责人。五鸿公司应对寨卫铭、刘思彦的行为承担相应的法律后果；李喜田受寨卫铭、刘思彦指派做门卫工作，五鸿公司应承担给付李喜田劳务费5000元的法律责任；五鸿公司提出的该案属于劳动争议案件，应适用劳动仲裁前置程序的辩称，因该案李喜田受雇于五鸿公司做门卫工作，具有临时性，双方形成劳务关系，而非劳动关系，对五鸿公司的该辩称，不予支持；原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决：五鸿公司于判决生效后3日内给付李喜田工资款5000元；案件受理费50元，由五鸿公司承担。
上诉人五鸿公司不服原审法院判决提起上诉称：1、原判认定事实不清。五鸿公司与李喜田之间不存在劳动关系或雇佣关系；寨卫铭、刘思彦不是五鸿公司负责人�寨卫铭出具的工资单，不能证明寨卫铭是代表五鸿公司给李喜田出具的；2、原审程序错误。李喜田所诉属于劳动争议案件，应按仲裁法律规定申请劳动仲裁，其直接向法院起诉，违反法定程序。请求二审法院撤销原判，驳回李喜田的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人李喜田辩称，原判认定李喜田与五鸿公司存在雇佣关系事实清楚，程序合法。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，五鸿公司与河南福临银基服饰有限公司签订有建设工程施工合同，五鸿公司确定寨卫铭、刘思彦为工地项目部负责人，寨卫铭、刘思彦在施工过程中的一切经营活动均应由其企业法人五鸿公司承担。李喜田受雇于寨卫铭、刘思彦，提供劳务，做工地门卫工作，李喜田与五鸿公司之间形成劳务合同法律关系，本案案由应为劳务合同纠纷。五鸿公司应向李喜田支付拖欠的劳务费用。原审法院认定双方存在劳务关系，定性准确，但又将本案案由确定为追索劳动报酬纠纷、判令五鸿公司支付工资表述错误，法理上相互矛盾，本院予以纠正。劳务合同属于一般的民事合同，合同当事人由此发生纠纷的，任何一方均可直接诉至法院。因此，五鸿公司上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审审案件受理费各50元，均由广西五鸿建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判�长王有奎
审 判 员 葛瑞萍
助理审判员 李新广
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张亚贞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初659号
原告四川科盟医药贸易有限公司，住所地成都市新都区大丰镇高家村七社大天路968号1楼。
法定代表人钟晓斌，总经理。
委托代理人高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。
被告成都天银制药有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区内。
法定代表人江国庆，董事长。
被告江国庆，男，1967年3月7日，汉族，住江苏省镇江市京口区。
原告四川科盟医药贸易有限公司（以下简称“科盟公司”）与被告成都天银制药有限公司（以下简称“天银公司”）、江国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告科盟公司的委托代理人高攀恒到庭参加了诉讼。被告天银公司、江国庆经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告科盟公司诉称：2014年1月21日，原告与天银公司、江国庆共同签订《短期借款合同》一份，约定原告出借500万元给被告，年利率9.5%，借期一年。逾期未还借款的，按每日千分之一的标准向原告支付违约金。被告江国庆为涉案借款提供连带保证担保。合同签订后，原告于2014年1月24日向被告天银公司提供了借款500万元，后被告在借期届满时归还了100万元，余款经原告多次催收无果，故请求判令：1.被告天银公司偿还借款本金400万元，利息89.46万元，违约金158.90万元（暂计至2016年1月31日，实际计至被告付清之日止）；2.被告江国庆承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告天银公司、江国庆未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年1月21日，原告科盟公司与被告天银公司、江国庆共同签订《短期借款合同》，约定被告天银公司因生产经营所需向原告科盟公司借款500万元，年利率9.5%，借期一年，从实际收到资金当日起开始计算；如逾期未还，以每日千分之一处罚违约金。合同第七条第（3）项约定：借款方（天银公司）因其他原因无法履行合同时，有担保方（江国庆）担保，担保方负连带责任，由担保方负责偿还所欠本金利息。被告天银公司在合同上加盖公司印章，被告江国庆以担保人名义签名。合同签订后，原告科盟公司于2014年1月24日通过其公司账号向被告天银公司的账号XX转款支付借款500万元。嗣后，被告天银公司于2015年4月22日偿还本金50万元，2015年4月30日偿还本金50万元，后原告对剩余本金及利息催收无果，故酿成诉讼。
上述事实，有原被告签订的《短期借款合同》、银行转账凭证、当事人陈述作为证据，在案证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方签订的《短期借款合同》系双方真实意思表示，合同中除关于违约金之外的其他内容不违反法律、行政法规强制性规定，各方均应按约履行。原告科盟公司在合同签订后按约将涉案借款500万元交付被告天银公司。被告天银公司在借期届满后未足额履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告在借款期届满后同时主张按年利率9.5%计算的利息及按每日千分之一计算的违约金，总额超过了年利率24%，本院对其超过部分，不予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间属于除斥期间，债权人未在合同约定的保证期间和法律规定的6个月期间内要求保证人承担承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告双方未在《短期借款合同》中对保证期间进行约定。原告应当自主债务履行期届满之日（2015年1月23日）起6个月内向被告江国庆主张保证责任。现原告要求被告江国庆承担连带保证责任，已超过了保证期间，本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都天银制药有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告四川科盟医药贸易有限公司借款本金400万元及利息（含违约金）（计算方式分为四段：1.以借款本金500万元为基数，从2014年1月24日起按年利率9.5%计算至2015年1月23日止；2.以借款本金500万元为基数，从2015年1月24日起按年利率24%计算至2015年4月22日;3.以借款本金450万元为基数，从2015年4月23日起按年利率24%计算至2015年4月30日；4.以借款本金400万元为基数，从2015年5月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告四川科盟医药贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57186元、保全费5000元、公告费600元，合计62786元，由被告成都天银制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王小明
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 张 亮
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李其英
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终112号
上诉人（原审被告）：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼11012。
法定代表人：张桂香，执行董事。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司天津分公司，注册地天津空港经济区西七道，主要办事机构所在地天津市和平区新兴路27号。
主要负责人：张成波，总经理。
上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司因与被上诉人北京版中版文化传媒有限公司、中国联合网络通信有限公司天津分公司侵犯著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5867号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市迅雷网络技术有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。事实和理由：被上诉人北京版中版文化传媒有限公司未提交证据证明被上诉人中国联合网络通信有限公司天津分公司的主要办事机构所在地位于天津市××××号；被上诉人中国联合网络通信有限公司天津分公司并非本案适格被告，不应以其住所地确定管辖法院；被上诉人北京版中版文化传媒有限公司已被吊销营业执照，并非本案适格原告；本案侵权行为实施地、侵权结果发生地和上诉人住所地均位于××南山区，故应由广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人北京版中版文化传媒有限公司在一审起诉时，依据其提交的相关证据认为被上诉人中国联合网络通信有限公司天津分公司通过其运营的网站为侵权行为提供帮助而将其列为被告并无不当。故被上诉人中国联合网络通信有限公司天津分公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。一审法院查明被上诉人中国联合网络通信有限公司天津分公司的主要办事机构所在地位于天津市××××号，本院予以确认。故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司的上诉理由事实依据和法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王存强
代理审判员 薛东超
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0146号
申请人张前宽。
被执行人淮安市雅格装饰工程有限公司，住所地淮安市清河区淮海北路49号9幢南楼4楼，工商注册号320800000027357。
张前宽与被告淮安市雅格装饰工程有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2014年11月05日作出（2014）河民初字第01900号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：淮安市雅格装饰工程有限公司需偿还张前宽20万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月08日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，经查该案件被执行人无车辆、房产等可执行财产。现轮候冻结被执行人银行存款30万元，截止本年7月7日轮候结束，已告知申请人律师时间让其提醒，现经申请人同意，合议庭合议，于2015年6月5日程序终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，经查该案件被执行人无车辆、房产等可执行财产。现轮候冻结被执行人银行存款30万元，截止本年7月7日轮候结束，已告知申请人律师时间让其提醒，现经申请人同意，合议庭合议，于2015年6月5日程序终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第01900号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 勇
审判员 刘 淼
审判员 何友成
二〇一五年六月五日
书记员 陈 侃
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1217号
原告：中国农业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长。
委托诉讼代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师。
被告：马信全，男，1955年5月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李光容，女，汉族，1958年3月9日出生，住重庆市永川区。
被告：马永胜，男，汉族，1992年11月26日出生，住重庆市永川区。
被告：重庆利安物业有限责任公司，住所地：重庆市永川区人民西路589号（江鸿国际大饭店），营业执照号码500105000009872。
法定代表人：聂华。
原告中国农业银行股份有限公司永川支行与被告被告马信全、李光容、马永胜、重庆利安物业有限责任公司（以下简称利安公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永川支行的委托代理人杨龙到庭参加诉讼，被告马信全、李光容、马永胜、被告利安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告马信全、李光容立即偿还借款本金253087.79元及至2016年10月25日止的利息8468.24元；2.由被告马信全、李光容支付从2016年10月26日起至借款本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金253087.79元为基数在合同执行利率水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数按罚息利率计算）；3.由原告对被告马信全、李光容所有的位于重庆市永川区凤凰大道1号54幢32-1的房产享有优先受偿权；4.由被告马永胜、利安公司对被告马信全的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月29日，被告马信全与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款267000元用于购买房屋，借款期限108个月，被告马信全以其所有的位于重庆市永川区凤凰大道1号54幢32-1房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时约定被告马永胜对被告马信全的该笔债务承担连带清偿责任；被告利安公司作为该借款的阶段性保证人，为该笔借款承担连带责任保证，其保证期间为贷款发放之日起至被告马信全办妥房屋抵押登记之日止等。合同签订后，原告于2015年7月13日向被告马信全发放贷款267000元，但被告马信全未按约履行还款义务，截止2016年10月25日，尚欠原告借款本金253087.79元及利息等8468.24元，合计261556.03元，因被告马信全逾期还款违反了合同约定，故起诉要求如上。
被告马信全、李光容、马永胜、利安公司未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2015年6月29日，被告马信全与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款267000元用于购买房屋，借款期限108个月，借款利率以中国人民银行同期同档次基准利率为基础，逾期则加收50%，并以未支付的利息按逾期利率收取复利等，被告马信全以其购买的位于重庆市永川区凤凰大道1号54幢32-1房产向原告提供抵押担保，被告李光容在抵押人处签字；被告马永胜为被告马信全的该借款提供连带责任保证，同时约定被告利安公司作为该借款的阶段性保证人，为该笔借款承担连带责任保证，其保证期间为贷款发放之日起至被告马信全办妥房屋抵押登记之日止等。合同签订后，原告于2015年7月13日向被告马信全发放贷款267000元，并对被告马信全购买的该房产办理《土地房屋预告登记证明》，但被告未办理房屋产权证和抵押登记手续，被告马信全亦未按约履行还款义务，截止2016年10月25日，尚欠原告借款本金253087.79元及利息等8468.24元，合计261556.03元。
另查明，被告马信全与被告李光容系夫妻关系。
本院认为，被告马信全与原告签订借款合同向原告借款并由被告马永胜提供连带责任保证、被告利安公司提供阶段性担保，原告与被告马信全之间形成的借款合同关系及与被告马永胜、利安公司形成的担保合同关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告马信全基于该借款合同关系尚欠原告借款253087.79元及利息，且已多期未按约偿还借款本息，被告马信全应当按约归还该借款本息，故对原告要求被告马信全归还253087.79元借款及约定利息的诉求，本院予以支持；被告李光容与被告马信全系夫妻关系，马信全的该债务系夫妻共同债务，被告李光容应对该债务承担共同偿还责任；被告马永胜对被告马信全的该借款提供连带责任保证，被告利安公司对被告马信全的该笔借款提供阶段性连带责任担保，但其至今未办理房屋产权证和抵押登记手续，故原告要求被告马永胜、利安公司承担本案责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告马信全、李光容以其购买的房产对该债务予以抵押担保，但未办理抵押登记手续，其抵押担保合同未生效，故原告要求被告马信全以该房产折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马信全、李光容于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司永川支行借款253087.79元及截止2016年10月25日止的利息等8468.24元，并支付从2016年10月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金253087.79元为基数，按合同执行利率上浮50%计算；复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，按合同执行利率上浮50%计算）；
二、由被告马永胜、重庆利安物业有限责任公司对被告马信全、李光容的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，减半收取2610元，由被告马信全、李光容、马永胜、重庆重庆利安物业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高 健
二〇一七年三月二十日
书记员 刘玉越
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1758号
罪犯范向阳，男，1971年11月03日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2009年09月01日以（2009）西刑�字第124号刑事附带民事判决书，认定被告人范向阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿160974.22元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年9月10下午日，范灿宽因受范向阳指使，纠集杜军帅、孙宏民预谋后，于2008年9月11日凌晨4时许，在洛阳市西工区王�大道“白金都会”门前公交车站附近，范灿宽用钢管殴打被害人庆某某、庆某，致二人重伤。
罪犯范向阳在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到连续表扬四次，记功一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范向阳自上次减刑以来悔改表现突出，符�减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯范向阳减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇八年十月四日起至二〇一四年十月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初1210号
原告：张超，男，1979年6月21日出生，汉族，宁夏中宁县人，个体户，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托诉讼代理人：吴研，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：包建民，男，1968年6月19日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，户籍所在地：宁夏回族自治区银川市，曾住：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街39-2-205号。
原告张超与被告包建民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人万婷婷到庭参加诉讼。被告包建民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付工程款59850元；2、被告向原告支付自2015年3月30日起按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息至款项全部付清之日止（按年利率5.6%计算，从2015年3月30日暂计算至2016年3月15日为3113元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2012年从被告处分包位于银川市金凤区佳兴商业广场中的吊顶和隔墙等工程，并于2012年底完工。2015年1月12日，原、被告双方就工程量及工程价款进行了结算并签署了《对账确认单》，该份确认单载明现欠工程款59850元，且注明”2015年3月30日付清”。之后，原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告包建民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交对账确认单原件一份，证据来源合法，内容客观，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告包建民将银川市金凤区**商业广场工程中部分吊顶和隔墙工程承包给原告张超。2015年1月12日，经双方结算，形成对账确认单一份，载明工程量及工程款总计299850元，已付240000元，尚欠工程款59850元，双方均在对账单上签名捺印，被告承诺于2015年3月30日付清。到期后，被告分文未付。原告催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告称工程承包方式系包工包料。
本院认为，被告将银川市金凤区**商业广场工程中部分吊顶及隔墙工程承包给原告。经双方结算，被告确认尚欠工程款59850元，并承诺于2015年3月30日付清，其应按确认金额59850元，并于承诺期限届满前向原告支付工程款。逾期支付，应按中国人民银行公布的同期银行贷款年利率5.6%向原告支付利息。原告主张暂计算至2016年3月15日利息为3113元，本院照准。2016年3月15日之后上述基准计算至本判决确定的给付之日。被告包建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩和证据质证的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包建民于本判决生效后十日内向原告张超支付工程款59850元及利息3113元（暂计算至2016年3月15日）。2016年3月15日之后利息以59850元为基数按年利率5.6%计算至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，公告费600元，合计1974元，由被告包建民负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 韩淑梅
人民陪审员 史 成
人民陪审员 陈淑芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 于 楠
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00405号
申请人王平涛
申请人李正
本院在审理申请人王平涛与申请人李正申请确认人民调解协议效力一案中，申请人王平涛向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人王平涛撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人王平涛撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一五年二月九日
书记员 蔡军
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3722号
原告：青岛泰鼎工程管理有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区。
法定代表人：徐海涛，总经理。
委托代理人：刘翔，山东建檩律师事务所律师。
被告：王培林，男，汉族，住银川市西夏区宁夏区
本院在审理原告青岛泰鼎工程管理有限公司与被告王培林劳动争议纠纷一案中，原告青岛泰鼎工程管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王培林的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉的条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛泰鼎工程管理有限公司撤回对被告王培林的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 薛 慧
二〇一五年十月二十二日
书记员 尹珊珊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2775号
上诉人（原审原告）：穆某某。
被上诉人（原审被告）：西安伊兰汽车有限公司。
法定代表人：刘文龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。
上诉人穆某某因与被上诉人西安伊兰汽车有限公司（以下简称伊兰公司）物权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第06476号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人穆某某，被上诉人伊兰公司委托诉讼代理人铁晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆某某向本院上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审的诉讼请求。事实与理由：一审法院对案件定性错误，不应以（2014）未民初字第02828号民事判决、（2014）西中民三终字第00631号民事判决、（2015）陕审民申字第00543号民事裁定为依据，应适用物权法的规定以物权确认纠纷的案由对本案进行处理，支持穆某某的上诉请求。
伊兰公司辩称，对于穆某某提出的诉请，西安市未央区人民法院以（2014）未民初字第02828号、西安市中级人民法院以（2014）西中民三终字第00631号民事判决、陕西省高级人民法院以（2015）陕审民申字第00543号民事裁定作了处理，人民法院不应该再受理。穆某某以同一事实、同一理由多次诉讼，浪费司法资源。应依法维持原裁定，
穆某某向一审法院起诉请求：确认车牌号陕AUxx**号出租汽车属于穆某某所有（车架号LGXC16AF18010xxxx、发动机号4C885xxxx）。事实和理由:2008年11月，其出资购买了车牌号为陕AUxx**号出租营运车一辆（车牌号为陕AUxx**号出租营运车一辆车价号LGXC16AF180103734、发动机号4C8850766）该车挂靠在伊兰公司从事出租汽车经营。《机动车登记证书》、《机动车行驶证》等均被登记在伊兰公司名下。但该出租汽车一直为其占有、使用、收益、处分，是该出租汽车的实际投资经营者，伊兰公司只是出租汽车管理公司，而非实际的投资经营者，其是该出租汽车的所有权人。
一审法院经审理认为，穆某某起诉伊兰公司要求确认陕AUxx**号出租车归其所有，而穆某某此项诉讼请求在2014年以同样的事实理由向法院起诉，西安市未央区人民法院以（2014）未民初字第02828号民事判决驳回了穆某某的诉讼请求，穆某某对该判决不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院以（2014）西中民三终字第00631号民事判决，驳回了穆某某的上诉，维持原判。穆某某不服，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院（2015）陕审民申字第00543号民事裁定驳回了穆某某的再审申请。综上，穆某某的起诉已经法院审理，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回穆某某的起诉。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉同一被告，并且后诉与前诉的诉讼标的和请求相同的，构成重复起诉。穆某某在其与伊兰公司合同纠纷一案中，其诉请之一即是要求判令陕AUxx**号出租车归其所有，经审理，西安市未央区人民法院作出（2014）未民初字第02828号民事判决驳回了穆某某的诉讼请求，穆某某对该判决不服，上诉至本院，本院以（2014）西中民三终字第00631号民事判决，驳回了穆某某的上诉，维持原判，穆某某后向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院作出（2015）陕审民申字第00543号民事裁定驳回了穆某某的再审申请。上述民事判决、裁定业已生效，因此，人民法院已经对穆某某的该项诉请和主张作了实体处理。现穆某某再次起诉要求确认车牌号陕AUxx**号出租汽车属其所有，显属重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。故原审法院裁定驳回穆某某之起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘书方
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终2775号上诉人（原审原告）：穆某某。被上诉人（原审被告）：西安伊兰汽车有限公司。法定代表人：刘文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。上诉人穆某某因与被上诉人西安伊兰汽车有限公司（以下简称伊兰公司）物权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第06476号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人穆某某，被上诉人伊兰公司委托诉讼代理人铁晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆某某向本院上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审的诉讼请求。事实与理由：一审法院对案件定性错误，不应以（2014）未民初字第02828号民事判决、（2014）西中民三终字第00631号民事判决、（2015）陕审民申字第00543号民事裁定为依据，应适用物权法的规定以物权确认纠纷的案由对本案进行处理，支持穆某某的上诉请求。伊兰公司辩称，对于穆某某提出的诉请，西安市未央区人民法院以（2014）未民初字第02828号、西安市中级人民法院以（2014）西中民三终字第00631号民事判决、陕西省高级人民法院以（2015）陕审民申字第00543号民事裁定作了处理，人民法院不应该再受理。穆某某以同一事实、同一理由多次诉讼，浪费司法资源。应依法维持原裁定，穆某某向一审法院起诉请求：确认车牌号陕AUxx**号出租汽车属于穆某某所有（车架号LGXC16AF18010xxxx、发动机号4C885xxxx）。事实和理由:2008年11月，其出资购买了车牌号为陕AUxx**号出租营运车一辆（车牌号为陕AUxx**号出租营运车一辆车价号LGXC16AF180103734、发动机号4C8850766）该车挂靠在伊兰公司从事出租汽车经营。《机动车登记证书》、《机动车行驶证》等均被登记在伊兰公司名下。但该出租汽车一直为其占有、使用、收益、处分，是该出租汽车的实际投资经营者，伊兰公司只是出租汽车管理公司，而非实际的投资经营者，其是该出租汽车的所有权人。一审法院经审理认为，穆某某起诉伊兰公司要求确认陕AUxx**号出租车归其所有，而穆某某此项诉讼请求在2014年以同样的事实理由向法院起诉，西安市未央区人民法院以（2014）未民初字第02828号民事判决驳回了穆某某的诉讼请求，穆某某对该判决不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院以（2014）西中民三终字第00631号民事判决，驳回了穆某某的上诉，维持原判。穆某某不服，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院（2015）陕审民申字第00543号民事裁定驳回了穆某某的再审申请。综上，穆某某的起诉已经法院审理，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回穆某某的起诉。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉同一被告，并且后诉与前诉的诉讼标的和请求相同的，构成重复起诉。穆某某在其与伊兰公司合同纠纷一案中，其诉请之一即是要求判令陕AUxx**号出租车归其所有，经审理，西安市未央区人民法院作出（2014）未民初字第02828号民事判决驳回了穆某某的诉讼请求，穆某某对该判决不服，上诉至本院，本院以（2014）西中民三终字第00631号民事判决，驳回了穆某某的上诉，维持原判，穆某某后向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院作出（2015）陕审民申字第00543号民事裁定驳回了穆某某的再审申请。上述民事判决、裁定业已生效，因此，人民法院已经对穆某某的该项诉请和主张作了实体处理。现穆某某再次起诉要求确认车牌号陕AUxx**号出租汽车属其所有，显属重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。故原审法院裁定驳回穆某某之起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔志刚代理审判员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一七年三月十日书 记 员  刘书方
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1061号
申请执行人余是琪。
被执行人戴启文。
被执行人伍莉玲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂城民初字第02222号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人戴启文、伍莉玲发出执行通知书，责令其三日内履行义务，支付借款本金400000.00元、利息90000.00元、案件受理费7300.00元、执行费8805.00元、合计人民币506105.00元并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人余是琪向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂鄂城民初字第02222号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 叶志雄
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初341号
原告张某，女，身份证号码：×××0648，汉族，住广东省雷州市。
被告林某甲，男，1981年6月4日出生，身份证号码：×××5773，汉族，住广东省雷州市东里镇。
原告张某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告林某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告经过自由恋爱同居生活，××××年××月××日生育女孩林某乙，××××年××月××日生育男孩林某丙。××××年××月××日办理了结婚登记手续，结为夫妻。由于婚前缺乏了解，导致婚后双方性格差异较大，生活上得不到被告林某甲半点体贴和照顾。被告不懂得尊重和爱惜原告，常无故打骂原告。原告不务正业，并染上吸毒恶习。原告为了生计，2012年春节后被迫离开被告家庭外出谋生，照顾子女生活。原、被告也从此分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂。为解除名存实亡婚姻痛苦，原告于2015年曾以夫妻感情破裂为由提诉离婚。雷州市人民法院于2015年6月17日作出（2015）湛雷法民初字第51号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，被告林某甲依然我行我素，原、被告没有任何联系，双方仍然分居生活，夫妻感情确已彻底破裂。因此，原告再次诉请法院：1、判决准予原告张某与被告林某甲离婚。2、原、被告共同生育的男孩林某丙由被告林某甲抚养，女孩林某乙由原告张某抚养，抚养费各自负担。
被告林某甲缺席，不作答辩。
经审理查明，原告张某与被告林某甲于2004年2月认识后经过自由恋爱，2005年农历12月初五按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活。××××年××月24生育女孩林某乙，××××年××月××日生育男孩林某丙。原、被告双方于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续，成为合法夫妻。原、被告婚后夫妻感情一般。2015年5月12日，原告张某以被告林某甲不务正业、经常无故打骂原告致使原、被告的夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院于2015年6月17日作出（2015）湛雷法民初字第51号民事判决书，判决不准原告张某与被告林某甲离婚。判决后，原、被告未能和好生活。2016年3月10日，原告张某又以被告有吸毒恶习、经常对原告使用家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂为由向本院提诉离婚。因被告林某甲缺席，本案未能进行调解。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、（2015）湛雷法民初字第51号民事判决书等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告张某与被告林某甲的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经过自由恋爱而结婚，婚姻基础好。只要原、被告双方多些为子女着想，能够加强沟通和理解，相互信任，学会宽容，那么原、被告夫妻和好生活还是有希望的。原告张某称被告林某甲有吸毒恶习和经常对原告使用家庭暴力，但未能提交证据证明，故本院不予采信。原告张某以夫妻感情已彻底破裂为由提诉离婚，依据不足，本院不予支持。被告林某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告林某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 苏 昌
审 判 员 梁 仲
人民陪审员 黄兆荣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林 钦
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初103号
原告：赵宏飞，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：赵云龙，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告赵宏飞与被告赵云龙生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案中，因双方已经和解，故原告赵宏飞于2017年3月14日向本院提交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵宏飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵宏飞撤回对被告赵云龙的起诉。
案件受理费25元，由原告赵宏飞负担。
审判员 郭帅
二〇一七年三月十四日
书记员 张微
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2551号
原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社，住所地：解放路中段路西122号，统一社会信用代码：91410928MA404B84X9。
负责人：韩书伟，该信用社主任。
委托诉讼代理人：王闯闯，翟铁刚，该信用社职工。
被告：尚继允，男，1957年4月28日出生，汉族，住。
被告：骆治栓，1967年8月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张三军，男，1971年7月28日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社诉被告尚继允、骆治栓、张三军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社以正在与被告方协商为由，于2018年5月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社负担。
审判员 程美玲
二〇一八年五月十七日
书记员 李 博
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑二初字第0015号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月29日被启东市公安局刑事拘留，2013年8月1日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2013）634号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月20日下午，被告人朱某在被害人卢卫某（地址为启东市汇龙镇御龙花园46号楼202室）与卢女儿沈某玩耍，在帮沈某拿洗澡换洗衣物时，见卢某卧室衣橱内黑色羽绒服口袋中有一包用白色塑料袋包裹的现金，产生盗窃之念，盗窃部分现金；2013年7月23日，被告人朱某再次至被害人卢卫某，又趁机窃取了全部剩余现金。被告人朱某二次共计窃得人民币12000元，并将之挥霍一空。
被告人朱某于2013年7月29日被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人朱某已向被害人卢某退还全部赃款，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，被害人卢某的陈述笔录，未到庭证人沈某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、辨认笔录，被害人出具的谅解书以及被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某已全部退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院综合被告人朱某的犯罪情节、悔罪表现，决定对被告人朱某从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫丽丽
二〇一四年一月七日
书 记 员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初8157号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市东昌东路113号。
主要负责人：赵传河，行长。
被告：孙冬梅，女，1970年1月28日出生，汉族，原住聊城市东昌府区，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行与被告孙冬梅银行卡纠纷一案，于2017年11月27日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一八年一月八日
书记员 李 慧
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初382号
原告董XX。
被告恰XX。
原告董XX诉被告恰XX离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2016年3月10日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李亚杰
二〇一六年三月十日
书记员 李新然
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初1762号
原告：王根怀，那，居民。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为高新区天安一路3116号光明花园门市。
法定代表人：田锋，总经理。
本院在审理原告王根怀与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁鹏
二〇一六年六月二十二日
书记员 薛婷
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2218号
罪犯刘富，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2011年5月25日作出了（2011）玉刑初字第135号刑事判决，以被告人刘富犯诈骗罪，判处有期徒刑6年7个月，罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯刘富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯刘富在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘富减去自2016年8月25日至2017年5月26日尚未执行完毕的刑期，罚金90000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 么 丽
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲行非审字第72号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张慧君，该局法规科干部。
被执行人西安帝诺理发店。
本院受理西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请执行西安帝诺理发店行政处罚一案。审查中发现该案申请人提供的证据中原处罚主体不存在，处罚主体不明确存在瑕疵，申请主体错误，相关法律文书无法送达。本院要求申请人重新补充证据，现申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出结案申请要求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局2013年10月21日作出的莲城管执罚字19-2（2013）第700号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 金 岩
审判员 樊世元
二〇一四年五月二十九日
书记员 韩瑞云
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00882号
原告时云峰。
被告周桂宝。
原告时云峰与被告周桂宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告时云峰到庭参加诉讼，被告周桂宝经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时云峰诉称：被告周桂宝因经营需要于2011年6月15日向原告借款27000元，约定月息三分，并向原告出具借条一张。后经原告催要，被告在该借条上做书面承诺，分期偿还该款。此后，经原告多次催要，被后均未还款。特起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金27000元及利息（以27000元为本金，按月息三分自2011年6月5日计算至实际还清之日止）。
被告周桂宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告周桂宝因需资金周转于2011年6月15日向原告时云峰借款27000元，约定月息三分，并向原告出具借条一张。后经原告催要，被告在该借条上做书面承诺，约定于2011年底偿还5000元，于2012年底偿还10000元，余款于2013年6月15日前还清。上述款项经原告多次催要，被后未偿还。为此，原告诉至本院。
另查明：2011年6月15日中国人民银行公布的6个月内贷款基准利率为5.85%（年利率）。
上述事实有原告时云峰当庭陈述及原告提交的借条原件一张等证据予以综合分析认定。被告周桂宝经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，对以上证据本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告时云峰与被告周桂宝基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。故原告要求被告周桂宝偿还借款本金27000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
对于借款利息，因双方对于该笔借款约定月息三分，同时原告主张按月息三分进行计算，明显超出法律规定范围，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍即月利率1.95%计算。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周桂宝于本判决生效之日起十日内偿还原告时云峰借款本金27000元及利息（按月息1.95%，自2011年6月15日计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告时云峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告周桂宝负担（原告已预交，被告周桂宝于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 洪其龙
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 娜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢284号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人郝志虎。
被执行人折艳萍。
被执行人乔二荣。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人郝志虎、折艳萍、乔二荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0113民初4723号民事判决书已发生法律效力，被执行人郝志虎、折艳萍、乔二荣未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2018年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在本次执行过程中，本院依法查封登记在被执行人郝志虎名下位于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区·铂宫第625幢1单元1层10103室房产（预售证号：2010029，合同登记号：Y13003143）房屋一套，后申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2018）陕0113执恢284号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2018）陕0113执恢284号案终结执行。
二、解除本院（2017）陕0113执1284号执行裁定书对登记在被执行人郝志虎名下位于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区·铂宫第625幢1单元1层10103室房产的查封（预售证号：2010029，合同登记号：Y13003143）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 为
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 珍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00614号
原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行。
负责人廖伟，行长。
委托代理人黄百强（特别授权代理），男，中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行职员。
被告江涛，男，1978年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）诉被告江涛信用卡纠纷一案中，原告工行牡丹支行于2014年1月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告工行牡丹支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行负担。
审判员 樊红敏
二〇一四年一月十四日
书记员 王 珏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00289号
原告：李国良，男，1953年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：吴延亮，总经理。
委托代理人：王君君，公司员工。
委托代理人：王培君，公司法律顾问。
原告李国良诉被告梅山付、周云、安徽方兴新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告李国良的委托代理人司福志到庭参加诉讼，被告梅山付、周云经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告安徽方兴新型建材有限公司经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梅山付、周云系夫妻关系，共同经营安徽方兴新型建材有限公司和新晨建材厂，从原告处购买煤，共欠原告煤款35789.4元，该款经原告多次催要，被告除给付二车煤款5000元外，下欠30789.4元至今未付。为维护原告的合法权益，向法院起诉，要求被告给付煤款30789.4元及利息并承担本案的诉讼费。
被告未到庭答辩也未提供证据。
原告为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告自然状况和主体资格；
2、被告的入库单两张，证明被告现欠原告煤款30789.4元。
本案在审理过程中，依职权向被告公司会计作了一份谈话笔录核实该笔账目，被告安徽方兴新型建材有限公司确认该款属实，属被告安徽方兴新型建材有限公司所欠。
原告对该份笔录质证无异议。
本案通过庭审，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：被告安徽方兴新型建材有限公司在经营期间，原告于2013年9月18日和2013年12月21日两次向被告安徽方兴新型建材有限公司送价值为35789.4元的煤，被告安徽方兴新型建材有限公司向原告出示入库单两份，该款经原告催要，被告安徽方兴新型建材有限公司除给付5000元外，余款至今未付。
本院认为：本案中原、被告双方之间虽没有签订书面的买卖合同，但本案中原告提供了被告安徽方兴新型建材有限公司的入库单两张，可以证明双方之间的买卖关系存在，通过法院的调查，该款为安徽方兴新型建材有限公司所欠，原告对此无异议。该款应由被告安徽方兴新型建材有限公司承担。对于原告要求三被告共同承担支付责任的诉请，本院不予全部支持。对于原告主张被告支付从起诉之日起至货款给付之日止的利息请求，因本案中原告提供的收条中未约定给付货款时间也未约定逾期付款违约金，依据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对此，原告的此项诉请，不违反法律规定，本院予以采信。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽方兴新型建材有限公司欠原告李国良煤款30789.4元及利息（按银行同期贷款利率计算从2014年8月25日起计算至本院确定履行期限届满之日止）于本判决生效后七日内给付；
二、驳回原告李国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告安徽方兴新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 李少芳
审 判 员 程晓翔
人民陪审员 崔怀勤
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郑传强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第561号
原告：浙江嘉爵摩托车制造有限公司。
法定代表人：蔡卫民。
委托代理人：周显根、蒋希。
被告：高登宝集团有限公司。
法定代表人：张天林，
被告：张天林。
被告：张春娥。
被告：张丽。
原告浙江嘉爵摩托车制造有限公司为与被告高登宝集团有限公司、张天林、张春娥、张丽为追偿权纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告浙江嘉爵摩托车制造有限公司委托代理人蒋希到庭参加诉讼，被告高登宝集团有限公司法定代表人暨被告张天林、张春娥、张丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉爵摩托车制造有限公司起诉称：2011年4月29日，被告高登宝集团有限公司向中国银行股份有限公司台州路桥支行借款人民币11000000元，为此被告高登宝集团有限公司与中国银行股份有限公司台州路桥支行分别于2011年8月23日、2011年9月19日、2011年10月9日签订编号为2011年路（借）字第434、479、491号流动资金借款合同三份，上述合同约定的借款金额分别为513.8万元、538.2万元、48万元，借款期限为6个月，借款期限分别为2011年8月23日至2012年2月22日、2011年9月19日至2012年3月19日、2011年10月9日至2014年4月8日，年利率为浮动利息，以实际提款日为起算日，没3个月为一个浮动周期，重新定价一次，每季末月的20日为结算日。按季结息，到期结清本息。原告浙江嘉爵摩托车制造有限公司、被告张天林、张春娥、张丽、案外人蔡卫民、蔡丽君分别与中国银行股份有限公司台州路桥支行签订了五份最高额保证合同。2011年9月21日、2011年2月23日，原告浙江嘉爵摩托车制造有限公司、案外人蔡卫民、蔡丽君分别与中国银行股份有限公司台州路桥支行签订了2011年路（企保）字第063号、2011年路（企保）字第017号、2011年路（个保）字075号、2011年路（个保）字018号最高额保证合同。约定由原告浙江嘉爵摩托车制造有限公司、案外人蔡卫民、蔡丽君为被告高登宝集团有限公司在自2011年9月21日起至2012年9月21日止、自2011年2月15日起至2014年2月15日止期间内签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币11000000元的范围内各提供最高额保证担保。2011年2月15日，被告张天林、张春娥、张丽与中国银行股份有限公司台州路桥支行签订了2011年路（个保）字017号最高额保证合同。约定由被告张天林、张春娥、张丽为被告高登宝集团有限公司在自2011年2月15日起至2014年2月15日止期间内签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币15000000元的范围内各提供最高额保证担保。后因被告无法偿还贷款，原告浙江嘉爵摩托车制造有限公司代被告高登宝集团有限公司向中国银行股份有限公司台州路桥支行归还借款本金1100万元、律师费15万元、诉讼费用45790元、保全费5000元。现要求现要求被告高登宝集团有限公司立即偿还原告代偿担保款本金1100万元、律师费15万元、诉讼费用45790元、保全费5000元，合计11200790元，并赔偿自代偿之日起至实际偿还之日的利息损失（利息按银行同期同贷款利率计算，其中代偿款300万元自2012年9月12日开始计算；律师费15万元从2013年1月24日开始计算；代偿款45790元、诉讼费用45790、保全费5000元合计96580元，自2013年2月1日开始计算；代偿款100万元自2013年7月31日开始计算；代偿款100万元自2013年9月1日开始计算；代偿款195.421万元自2013年9月30日开始计算；代偿款200万元自2013年9月31日开始计算；暂算至起诉之日的利息损失为380152元，共计11580942元）；要求被告张天林、张春娥、张丽对被告高登宝集团有限公司的应偿还款项及利息承担六分之一的责任。审理中，原告变更诉讼请求，如被告高登宝集团有限公司不能偿还上述款项，则要求被告张天林、张春娥、张丽各承担六分之一的连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、中国银行流动资金借款合同三份、最高额保证合同五份，证明被告高登宝集团有限公司经原告浙江嘉爵摩托车制造有限公司及被告张天林、张春娥、张丽担保向中国银行股份有限公司台州路桥支行借款的事实。
二民事判决书一份，证明中行路桥支行提起诉讼及判决结果的事实。
三、转帐凭证十份、证明一份，证明原告浙江嘉爵摩托车制造有限公司为被告高登宝集团有限公司代偿银行借款本息的事实。
被告高登宝集团有限公司、张天林、张春娥、张丽未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告高登宝集团有限公司、张天林、张春娥、张丽未到庭应诉，且在收到本院送达应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利；本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告基于连带责任保证为被告高登宝集团有限公司向台州银行代偿借款本金1100万元、律师费15万元、诉讼费用45790元、保全费5000元，事实清楚，证据确实，本案原告与被告张天林、张春娥、张丽均系连带责任保证人，且未约定内部分担比例，故原告履行代偿义务后，可向主债务人高登宝集团有限公司追偿，不能追偿部分各担保人应平均分担。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告高登宝集团有限公司支付原告浙江嘉爵摩托车制造有限公司代偿款本金1100万元、律师费15万元、诉讼费用45790元、保全费5000元，合计11200790元，并赔偿自代偿之日起至实际偿还之日的利息损失（利息按银行同期同贷款利率计算，其中代偿款300万元自2012年9月12日开始计算；律师费15万元从2013年1月24日开始计算；代偿款45790元、诉讼费用45790、保全费5000元合计96580元，自2013年2月1日开始计算；代偿款100万元自2013年7月31日开始计算；代偿款100万元自2013年9月1日开始计算；代偿款195.421万元自2013年9月30日开始计算；代偿款200万元自2013年9月31日开始计算）。
二、对被告高登宝集团有限公司不能支付部分款项，由被告张天林、张春娥、张丽按六分之一份额支付给原告浙江嘉爵摩托车制造有限公司。
上述两项于判决发生法律效力起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89010元，由被告高登宝集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费89010元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 王祖增
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈姗姗
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第01286号
原告叶兴全，男，生于1953年10月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告高保明，男，生于1961年10月5日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住梁平县。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
原告叶兴全诉被告高保明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶兴全、被告委托代理人蒋希文到庭参加诉讼，被告高保明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兴全诉称，原、被告系朋友关系，2012年2月8日，被告向原告出具借条借款280000元，并约定月利息为0.02元。到期后，被告没有还款。经多次催收至今仍未偿还。为此，诉至法院请求判令被告偿还借款本金280000元，并支付利息207200元，共计487200元，且承担诉讼费。
被告高保明辩称，借款不真实，借条是其书写，但无支付款项依据，借款金额也只有6万元，其余22万元均为利息；且借款原因是原、被告合作修建安华小区的房屋时，原告投资10万元，后经结算扣除已支付部分款项，剩余6万元及利息22万元共计28万元，其中22万元的利息是从2006年算至2012年为6年；同时原告主张的利息20.72万元于法无据，也无事实依据，按双方约定月息为0.02元，实质即每月2分利息，其利息计算错误；请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2000年相识系朋友关系，2003年，被告在修建梁平县梁山街道安华小区房屋时，原告投资10万元与被告合作修建，并亲自参与经营一个月后退出合伙，但该款没有退还，而是将10万元作为借款借给了被告。之后，原告又陆续多次借款给被告，均支付的现金，被告只偿还了部分借款。为此，双方于2012年2月8日结算，被告共计向原告借款280000.00元，并出具借条一张，载明：今借到叶兴全现金280000.00元（大写，贰拾捌万元）。借款人栏处有高保明的署名，且有“按月利息0.02元”的字样。之后，经原告催收，被告没有偿还，庭审中原告放弃了利息请求，现原告请求判令被告偿还借款本金28万元，并承担诉讼费。
上述事实，有原、被告相一致的陈述及其举出的借条原件和向法院起诉的交纳诉讼费票据等证据证实，其证明力本院予以确认。
本院认为，被告高保明于2003年至2012年2月8日止，期间陆续向原告借款28万元并出具借条一张，原、被告之间的借贷关系成立，双方属于自然人之间的借款合同，当原告将所借款项提供给被告时，借款合同生效。被告高保明在收到原告款项后，即应当按照合同约定偿还借款，履行还款义务。双方虽然没有约定还款期限，但按照《合同法》第六十二条的规定，原告可以随时要求履行。因此，现原告向本院起诉，请求判令被告偿还其借款本金的主张应当予以支持；由于原告在庭审中已放弃利息的主张，本院不再解决。被告辩称，借款不真实，原告没有举出支付款项的凭据，但对此被告没有举出足以反驳的相反证据，且在借条出具后的三年中也没有提出异议，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民合同法》第六十二条、第二百零六条、二百一十条之规定判决如下：
被告高保明偿还原告借款28万元，限本判决生效之日付清。
案件受理费5500元，由被告承担。
如果被未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 燎
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 张晓红
二〇一五年九月六日
书 记 员 汤 曾
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第196号
原告高燕，女，1965年6月7日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被告路秀芝，女，出生年月、民族、职业、现住址不详。
被告于军，男，出生年月、民族、职业、现住址不详。
原告高燕诉被告路秀芝、于军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员张国华适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，二被告因做生意需要周转，2011年向原告借款4万元，2012年7月25日向原告借款6万元并约定借款期限为半年，被告路秀芝分别于同日收到原告出借款项后各出具借条一张。经原告多次催要后，被告路秀芝分别于2014年5月15日将上述2011年借款借据收回后重新出具了一份4万元的借条、在2012年7月25日出具的借条上补签“2014年5月15日路秀芝”，经原告多次催要，被告拒不偿还，后原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高燕的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，退还原告高燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张国华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘岱玮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终308号
原公诉机关中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）车某（英文名CHASUKHYUN），大韩民国国籍，个体经营者。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于中华人民共和国山东省青岛市第一看守所。
翻译人吴圣花，中华人民共和国山东省青岛市翻译中心翻译。
中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院审理山东省青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人车某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月17日作出（2016）鲁0214刑初65号刑事判决。原审被告人车某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月20日左右某日，被告人车某在其租住处青岛市城阳区朗逸豪庭×室，容留李某吸食甲基苯丙胺。同年10月24日左右某日、10月27日左右某日、11月1日左右某日，被告人车某在其租住处青岛市城阳区朗逸豪庭×室，三次容留金某吸食甲基苯丙胺。案发后车某被公安机关传唤到案。同年11月4日，公安机关以涉嫌吸毒为由将车某、金某、李某口头传唤至派出所审查。被告人车某到案后，首先如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：接受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、被告人供述、证人证言、辨认现场笔录、证据保全清单及照片、行政处罚决定书、现场检测报告书、房租租赁协议、签证信息打印表等。
原审法院认为，被告人车某为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人车某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，属自首，依法可从轻处罚。综合考虑被告人车某的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性、认罪悔过的态度等因素。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人车某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人车某的主要上诉理由是，青岛市城阳区郎逸豪庭×室虽由其承租，但与金某共同办公使用。
经二审审理查明上诉人车某犯容留他人吸毒罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人车某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人车某所提青岛市城阳区郎逸豪庭×室虽由其承租，但与金某共同办公使用的上诉理由，经查，车某供述青岛市城阳区郎逸豪庭×室由其承租使用，金某三次到该处，由其提供毒品二人吸食，金某的证言印证了车某三次容留其吸食毒品的事实，足以认定。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任道亮
代理审判员 谭士海
代理审判员 贾世炜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙敬振
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1659号之一
原告：湖南康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，董事长。
委托诉讼代理人：王平，湖南吾同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍碧波，湖南吾同律师事务所律师。
被告：乌兰察布市路凯商砼有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市地集宁区新体路天佐茗苑1号楼1单元11号。
法定代表人：王永祥，总经理。
被告：王永祥，男，1978年10月19日出生，汉族。
被告：侯书香，女，1981年9月23日出生，汉族。
本院于2016年3月28日立案受理原告湖南康富国际租赁股份有限公司诉被告乌兰察布市路凯商砼有限责任公司、王永祥、侯书香融资租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告湖南康富国际租赁股份有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告乌兰察布市路凯商砼有限责任公司、王永祥、侯书香的起诉。
本院认为，原告湖南康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南康富国际租赁股份有限公司撤回起诉。
本案受理费9100元，减半收取4550元，保全费3520元，共8070元，由原告湖南康富国际租赁股份有限公司承担。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 黄春林
人民陪审员 杜 娟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 纪 莹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1659号
原告中国康富国际租赁股份有限公司。
法定代表人杨召文,董事长。
被告乌兰察布市路凯商砼有限责任公司。
法定代表人王永祥。
被告王永祥，男，汉族，1978年10月19日出生。
被告侯书香，女，汉族，1981年9月23日出生。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告乌兰察布市路凯商砼有限责任公司、王永祥、侯书香融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告乌兰察布市路凯商砼有限责任公司、王永祥、侯书香的银行存款600000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告乌兰察布市路凯商砼有限责任公司、王永祥、侯书香的银行存款600000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 纪 莹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第0356号
原告周锡交，男，1964年1月22日生，汉族。
委托代理人孙秋平。
被告江苏恒天置业有限公司。
法定代表人孙标，董事长。
委托代理人季苏阴，江苏滨江律师事务所律师。
原告周锡交与被告江苏恒天置业有限公司（以下简称恒天公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员缪培红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锡交及其委托代理人孙秋平，被告恒天公司委托代理人季苏阴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月12日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告向被告购买其开发的靖江市恒天商务广场A区22层2214号房屋（以下简称A区2214号房），面积72.84平方米，单价6362.26元／平方米，房屋总价463427元，该房屋土地系被告以出让方式取得，规划用途为商服用地，土地使用年限自2009年1月8日至2049年1月8日，被告在商品房交付原告使用后180日内，为原告办理房屋所有权证和土地使用权证（以下简称“双证”），逾期被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。2012年8月15日，原告向被告交清了房款。2012年12月14日，被告向原告交付了房屋，根据被告要求原告向被告交纳了办理房屋“双证”的代办费200元，工本费200元。请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证及土地使用权证。虽然被告向有关产权登记机关为办“双证”提交了备案资料，有些住户已办理了“双证”，但因其提交的资料不符合合同约定，致已办证住户只办理到了土地性质为住宅，使用年限为70年的土地使用权证。因被告不能按商品房买卖合同约定为原告办理商服用地的土地使用权证，而只能办理土地性质为住宅的土地使用权证，故要求被告支付原告违约金2317元（合同约定按房价的0.5%计算）。因同时期、同地段住宅用房单价仅为2000余元至4000余元，而原告以6000余元的单价购买的商服用房，现变更为了住宅用房，故要求被告补偿原告差价损失182100元（按房屋面积72.84平方米，每平方米2500元计算）。
被告辩称：原告所述其与我司签订商品房买卖合同，向我司购买我司开发的A区2214号房，原告交清了房款，我司已交付了房屋，同时原告交纳了办证工本费、代办费等属实。但双方并未约定由我司为原告办理房屋“双证”，原告也未委托我司办理。收取的工本费及代办费，系我司为原告办理相关按揭手续的费用，并不是为原告办理“双证”的费用。我司按约在规定时间内向相关部门提供了办理“双证”的资料后，多次要求原告办理“双证”，因原告坚持要求办理商服用地性质的土地使用权证导致至今未能办理。现原告要求我司为其办理房屋所有权证和土地使用权证，没有事实和法律依据，我司不同意。我司愿意协助原告办理“双证”。双方签订的商品房买卖合同虽然载明A区2214号房所在地块土地用途为商服用地，但并未约定我司协助原告办理的A区2214号房土地使用权用地性质亦为商服用地。故我司不存在违约，不同意支付原告违约金。合同约定原告购买的商品房的用途为住宅，亦不存在由商服用房变更为住宅用房导致差价损失，请求驳回原告要求我司为其办证、支付违约金、补偿差价损失的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月12日，原告与被告签订商品房买卖合同。合同约定：周锡交向恒天公司购买该公司开发的恒天商务广场A区22层2214号房，该商品房的用途为住宅，房屋单价为6362.26元／平方米，买受人在签订合同当日支付首付款97828元，余款36万元办理按揭手续；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；合同附件四约定买受人须按揭的应缴费用包括房产证工本费、他项权证工本费、办理土地证各项费用等。2012年8月15日，原告向被告交清了全部房款463427元（包括按揭贷款36万元）。2012年12月14日，被告向原告交付了房屋，时原告向被告交纳了A区2214号房代办费200元，工本费200元。后被告向相关部门提交了办理房屋所有权证、土地使用权证的登记资料，并通知原告一起至相关部门办理“双证”。因原告坚持要求办理商服用地性质的土地使用权证致A区2214号房至今未办“双证”。2014年2月17日，原告诉至本院，要求被告为其办理A区2214号房的商服房屋所有权证及土地使用权证。审理中，原告视A区2214号房所在地块的用地性质已由商服变更为商住而变更诉讼请求。
另查明，A区2214号房所在土地系被告于2008年以出让方式取得，规划用途为商服用地，土地使用年限自2009年1月8日至2049年1月8日。2011年4月21日，经靖江市人民政府批准，上述土地用地性质由商服用地变更为商住用地，商业用地受让年限40年，住宅用地70年。后被告向相关部门补交了土地出让金350余万元。
双方争议的焦点是，A区2214号房办理住宅用地土地使用权证，对此被告是否构成违约；应否承担违约责任并赔偿原告损失。
本院认为：我国合同法规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己义务，并遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。商品房“双证”的办理，可以由买受人自行办理，也可以由出卖人根据买受人的委托为买受人代为办理。本案原告虽然按合同约定交纳了工本费、代办费，但原告并未出具委托书委托被告代为办理“双证”，故原告购买的A区2214号房的房屋所有权证、土地使用权证需由原告到相关部门办理，被告根据合同约定履行其相应义务。原告坚持要求被告为其办理房屋所有权证、土地使用权证，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原、被告签订的商品房买卖合同载明A区2214号房所在地块的用地性质虽为使用年限为40年的商服用地，但合同同时明确约定原告购买的A区2214号房的用途为住宅而非商服。合同履行过程中，被告亦已经相关部门批准将A区2214号房所在地块的用地性质变更为商住用地，其中5层以上为住宅，土地使用年限为70年。原告主张A区2214号房应办理商服用地性质的土地使用权，没有事实和法律依据。其因此主张被告违约，本院不予采信。原告购买A区2214号房屋时即明确约定购买的系住宅商品房，其要求被告补偿A区2214号房作为商服用房与住宅用房的差价，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告周锡交要求被告江苏恒天置业有限公司为其办理恒天商务广场A区2214号房的房屋所有权证、土地使用权证、支付违约金2317元、补偿房屋差价损失182100元的诉讼请求。
案件受理费8200元减半收取4100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8200元（费用缴纳至泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 缪培红
二〇一四年五月七日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第04986号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人张自国。
委托代理人史国奇。
被告黑河市顺鹏经贸有限责任公司。
法定代表人尹诚。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告黑河市顺鹏经贸有限责任公司（以下简称“顺鹏经贸公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员许建国、周霞玲组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理，书记员龚芳担任记录。原告的委托代理张自国、史国奇到庭参加了诉讼，被告顺鹏经贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2011年4月15日，原告与被告顺鹏经贸公司签订了编号为ZL-CR-
EX-1103038的《买卖合同》以及相关附件。合同约定被告向原告购买设备型号为QY50V532汽车起重机2台、QY30V532汽车起重机2台、QY25V532汽车起重机2台、ZD320-3推土机1台、ZD220-3推土机2台、ZD160-3推土机l台，合同总金额为人民币10，386，000元；被告支付20%的预付款，余款自被告实现出口销售后7个工作日内支付给原告。原告供货后，被告背书转让了一张票号为31000051／20675492，金额为100万元的银行承兑汇票支付货款。其后，原告又将该银行承兑汇票背书转让给上海豪事莱冷弯型钢科技发展有限公司用于支付货款。2013年，上海豪事莱冷弯型钢科技发展有限公司以汇票被法
院除权判决为由，向贵院起诉原告要求支付100万元货款。2013年
10月18日，贵院判决原告支付100万元货款，原告依法履行了该判决。因此，实质上原告没有获得被告支付的100万元货款，原告有权基于基础交易关系要求被告补交该笔货款，并支付被诉损失的诉讼费13800元。
原告为维护其合法权益故诉至本院，请求判令：1、判令被告顺鹏经贸公司立即向原告支付货款1000000元；2、判令被告顺鹏经贸公司承担原告被诉所产生的案件受理费13800元；3、判令被告承担本案案件全部诉讼费用。
被告顺鹏经贸公司未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明原告与被告顺鹏经贸公司之间买卖合同关系的确立，合同对双方的权利、义务进行了明确约定。
证据二、付款凭证，拟证明被告顺鹏经贸公司用金额为1000000元的汇票支付货款的事实。
证据三、汇票及背书联，证明汇票的由来及背书的流程。
证据四、（2013）岳民初字第02704号民事判决书，拟证明汇票被法院除权以及法院判决原告支付上海豪事莱冷弯型钢科技发展有限公司100万货款和13800元案件受理费的事实。
被告顺鹏经贸公司未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告顺鹏经贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年4月15日，原告与被告顺鹏经贸公司签订了编号为ZL-CR-
EX-1103038的《买卖合同》以及相关附件。合同约定被告向原告购买设备型号为QY50V532汽车起重机2台、QY30V532汽车起重机2台、QY25V532汽车起重机2台、ZD320-3推土机1台、ZD220-3推土机2台、ZD160-3推土机l，合同总金额为人民币10386000元；合同约定被告支付20%的预付款，余款自被告实现出口销售后7个工作日内支付给原告。原告向被告交付设备后，被告背书转让了一张票号为3100005120675492，金额为1000000元的银行承兑汇票向原告支付货款。其后，原告又将该银行承兑汇票背书转让给上海豪事莱冷弯型钢科技发展有限公司用于支付货款。2013年，上海豪事莱冷弯型钢科技发展有限公司以汇票被法院除权判决为由，向本院提起诉，要求原告支付1000000元货款。2013年10月18日，本院作出（2013）岳民初字第02704号民事判决，判决原告向上海豪事莱冷弯型钢科技发展有限公司支付1000000元货款，并由原告承担案件受理费13800元。该判决现已生效。原告多次向被告主张权利，被告不履行义务，原告为维护其合法权益故诉至本院。
本院认为：本案原告中联重科公司与被告顺鹏经贸公司所签订的《产品买卖合同》是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备交付给被告使用，被告顺鹏经贸公司虽然已向原告交付了金额为1000000元的银行承兑汇票用于支付相应货款，但该银行承兑汇票已经被本院（2013）岳民初字第02704号民事判决书作出了除权判决，属于无效票据。因票据权利丧失，原告并未从被告顺鹏经贸公司处实际获得票面金额相当的货款，故原告要求被告顺鹏经贸公司支付设备货款1000000元的诉请，本院予以支持；原告另请求被告顺鹏经贸公司支付（2013）岳民初字第02704号民事判决书确认的案件受理费13800元，因原告没有提交相应证据证实原告已实际支付该笔费用，故原告的该项诉请，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黑河市顺鹏经贸有限责任公司在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款1000000元。
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告黑河市顺鹏经贸有限责任公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13924元，由被告黑河市顺鹏经贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 许建国
人民陪审员 周霞玲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 龚 芳