杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第810号
原告陈水玉。
原告俞红芬。
原告俞云芬。
原告俞云法。
四原告共同委托代理人虞建法，杭州市立山律师服务所法律工作者。特别授权代理。
被告周俊庆。
被告席如兵。
被告杭州赛福迪运输有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路XX号-X。
法定代表人盛敏娜，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市湖墅南路XX号。
负责人张建新，总经理。
委托代理人鲍迪帆，公司员工。特别授权代理。
原告陈水玉、俞红芬、俞云芬、俞云法（以下简称原告）为与被告周俊庆、席如兵、杭州赛福迪运输有限公司（以下简称“赛福迪公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于当日受理后，由审判员于雷独任审理，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告俞云法及委托代理人虞建法，被告中华联合保险公司的委托代理人鲍迪帆到庭参加诉讼。被告周俊庆、席如兵、赛福迪公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月29日，被告周俊庆驾驶浙A×××××号重型自卸货车（实际所有人为被告席如兵、挂靠单位为被告赛福迪公司），在杭州市西湖区文三路古墩路口转弯时与死者俞永富（系原告陈水玉丈夫，原告俞红芬、俞云芬、俞云法父亲）驾驶的自行车相撞，造成俞永富经浙江省立同德医院和浙医二院抢救无效于11月25日1时死亡，车辆损坏的交通事故。本次事故造成四原告共计损失医疗费等1021265.69元（详见赔偿清单）。根据西湖区交警大队的“道路交通事故认定书”的认定，由被告周俊庆承担全责。请求：1、判令被告周俊庆、席如兵、杭州赛福迪运输有限公司赔付交通事故赔偿款共计1021265.69元；2、由被告中华联合保险公司在保险范围承担赔付责任；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其主张事实，向本院提交了下列证据：
1.出院记录，证明死者俞永富因交通事故住院抢救的事实。
2.票据及住院费用清单，证明死者俞永富因交通事故医疗费用的事实。
3.发票，证明原告因交通事故损失的交通费的事实。
4.交通事故认定书1份，证明交通事故责任认定的事实。
5.火化证明，证明死者俞永富已火化的事实。
被告周俊庆、席如兵、赛福迪公司未答辩。
被告席如兵向本院提交收条二份（原告代为提交），证明事故发生后先行支付给原告人民币99000元的事实。
被告中华联合保险公司辩称：事故车辆在被告处投保了交强险和100万元商业险，并投保不计免赔；被告已先行垫付了10000元医疗费；在医疗费中应扣除非医保用药；住院伙食补助、营养费及护理费，因死者在抢救中有专人护理及用药中已考虑营养等，不予赔偿；死亡赔偿金同意按城标计算，丧葬费按22265元赔偿，误工费按处理丧葬酌情赔付，交通费同意赔偿400元；精神抚慰金因被告周俊庆构成刑事犯罪，不予赔偿。
被告中华联合保险公司辩称就其辩称的事实，向本院提交下列证据：
1、付款凭证，证明已垫付10000元医疗费的事实。
2、保险投保单等保险资料，证明事故车辆在被告处投保情况。
经庭审质证，被告中华联合保险公司对原告的证据1、4、5无异议；证据2，对杭州环龙贸易公司、同德综合商行的发票有异议，认为与本次事故无关联性，不予赔偿，对殡仪馆发票不予赔偿，医疗费中应扣除非医保费用；证据3，缺乏关联性，不予认可。被告中华联合保险公司对被告席如兵提交的证据无异议。原告对被告中华联合保险公司、席如兵提交的证据均无异议。
本院对上述证据，确认如下：被告周俊庆、席如兵、赛福迪公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院对原告提交的证据1、4、5予以确认；证据2，对殡仪馆300元发票不予确认外，其他票据予以确认；证据3，缺乏关联性不予确认，交通费结合实际就诊予以酌情认定。被告中华联合保险公司及被告席如兵提交的证据，原告均无异议，予以确认。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2014年10月29日12时40分许，被告周俊庆驾驶浙A×××××号重型自卸货车，在杭州市西湖区沿文三西路行驶至古墩路口右转弯时，与由西向东直行过路口的由俞永富（系原告陈水玉丈夫，原告俞红芬、俞云芬、俞云法父亲）驾驶的自行车相撞，造成俞永富受伤，俞永富受伤后经抢救无效于11月25日1时死亡，车辆损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队西湖大队出具杭公交认字（2014）第00146号道路交通事故认定书，确定被告周俊庆承担事故的全部责任，俞永富无事故责任。
另查明，俞永富先后在浙江省立同德医院、浙江大学医学院附属第二医院住院治疗26天，因抢救无效于2014年11月25日死亡。原告为此支出医疗费（含治疗辅助用品费用）合计439350.98元，其中非医保用药费用为103764.26元（含治疗辅助用品费用）。被告席如兵先行支付给原告99000元，被告中华联合保险公司先行垫付医疗费10000元。浙A×××××号车登记在被告赛福迪公司名下。浙A×××××号车在被告中华联合保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中商业保险投保限额为100万元并投保了不计免赔。事故发生在保险有效期限内。
休庭后，本院经向杭州市西湖区人民法院核实，被告周俊庆因犯交通肇事罪，于2015年5月14日被该法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
本院认为，公民的人身××及合法财产受法律保护，由于他人过错造成人身损害、财产损失的理应赔偿。本起事故由于被告周俊庆的过错造成俞永富死亡，理应依法承担侵权赔偿责任。本案中，肇事车辆实际所有人为被告席如兵，被告周俊庆应是受雇于被告席如兵，二被告间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故被告周俊庆的赔偿责任，应由被告席如兵承担。被告赛福迪公司作为被挂靠人，应对被告席如兵的赔偿责任承担连带责任。被告中华联合保险公司基于承保了事故中有责机动车的机动车交通事故责任强制保险和商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，在上述保险限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任。因此原告要求上述被告承担各自相应的赔偿责任，本院予以支持。至于原告要求赔偿的具体项目、数额，本院经审查，确定如下：一、医疗费：439350.98元，其中非医保用药费用为103764.26元；二、护理费：除了医院专业护理外，家属陪护或配合医院治疗护理符合客观事实的，故本院确定护理费为3172元（26天×122元／天）；三、误工费：原告处理丧事造成误工系客观事实，本院酌情确定为2562元（7天×3人×122元／天）；四、丧葬费：22256元；五、交通费：酌情确定为400元；六、死亡赔偿金：原告主张492063元符合法律规定，予以确认。上述费用合计为959803.98元。在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围，赔付120000元（其中医疗费限额10000元赔付非医保用药费用），不足部分746039.72元（不含非医保用药费用93764.26）由机动车交通事故责任商业保险责任限额范围赔付，合计承担赔付866039.72元。费医保用药剩余的93764.26元不属于动车交通事故责任商业保险责任限额赔偿范围，应由责任人被告席如兵赔偿，被告赛福迪公司承担连带责任；因被告席如兵已先行支付原告99000元，两者相抵，无需再行支付；尚有多垫付的5235.74元，在被告中华联合保险公司赔偿部分中抵扣，被告席如兵可另向保险公司予以理赔。故被告中华联合保险公司在扣除垫付费用后尚应赔偿原告850803.98元（866039.72元-10000元-5235.74元）。因受害人在ICU抢救治疗，维持生命等相关营养只能以药物替代，故原告主张营养费、住院伙食补助未实际发生，故上述请求本院不予支持；精神抚慰金，因责任人周俊庆已承担刑事责任，根据相关规定，本院对原告该项诉请也不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈水玉、俞红芬、俞云芬、俞云法人民币850803.98元。
二、驳回原告陈水玉、俞红芬、俞云芬、俞云法其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13992元，减半收取6996元，由被告席如兵负担，被告杭州赛福迪运输有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13992元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 于 雷
二〇一五年六月八日
代书记员 章文洁