wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执636号
申请执行人：姜兴良，男，1968年10月25日生，汉族，住柳河镇世纪花园二号小区。
被执行人：柳河金年轮房地产开发有限责任公司。
法定代表人：崔承焕，董事长。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
本院在执行申请执行人姜兴良与被执行人柳河金年轮房地产开发有限责任公司借款合同纠纷执行一案中，申请执行人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执636号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
执行员 王双海
执行员 郑元立
二〇一七年十月十二日
书记员 韩 冬
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4871号
原告：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路***号。
代表人：黄世斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莉莉，浙江素豪（象山）律师事务所实习律师。
被告：谢绍其，男，1963年10月5日出生，汉族，住象山县。
被告：林萍，女，1963年7月11日出生，汉族，住象山县。
原告中国银行股份有限公司象山支行与被告谢绍其、林萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序。后因两被告下落不明，寻找不到，故本案依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。原告中国银行股份有限公司象山支行的委托诉讼代理人董永力到庭参加诉讼，被告谢绍其、林萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司象山支行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告谢绍其、林萍立即归还原告借款本金667435.16元并支付约定利息、罚息、复息等（截至2017年5月10日利息、罚息共计7936.97元，之后利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）并支付律师代理费19800元；（2）判�原告对登记在被告谢绍其名下的坐落于象山县丹东街道世纪花园XX幢XXX室的抵押房地产（房产证号：象房权证丹东街道字第××号，他项权证号：象房他证丹东街道字第××号）享有优先受偿权。
被告谢绍其、林萍未提出抗辩意见，也未提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2010年2月1日至2028年2月1日止。
二、借款金额：930000元。
三、约定利息：采用浮动利率方式，从贷款人实际放款日起12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。
四、款项交付：2010年5月4日。
�、借款用途：购房。
六、担保情况：被告谢绍其、林萍以登记于被告谢绍其名下的坐落于象山县××街道世纪花园××单元××室的房地产（房产证号：象房权证丹东街道字第××号，土地证号：象国用2011第077**号，他项权证号：象房他证丹东街道字第××号）对上述款项提供抵押担保。
七、还款期限：按月等额本息还款。还款期共计216期，约定还款日为每月的10日。
八、还款情况：本金归还262564.84元。
九、尚欠本息：本金667435.16元及截至2017年5月10日的利息、罚息7936.97元。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《共同还款承诺书》、《个人一手住房贷款合同》、房产证复印件、他项权证复印件、《借款借据》、利息清单、《委托代理合同》、宁波增值税专用发票等予以证明。
本院认为：原告与被告谢绍其签订的《个人一手住房贷款合同》，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告谢绍其发放贷款930000元，现该被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。被告林萍自愿对上述款项承担连带共同还款责任，本院不予干涉。被告谢绍其、林萍以登记于被告谢绍其名下的坐落于象山县××街道世纪花园××单元××室的房地产（房产证号：象房权证丹东街道字第××号，土地证号：象国用2011第077**号，他项权证号：象房他证丹东街道字第××号）对上述款项提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。原告的抵押权依法设立，原告依法就抵押物享有优先受偿权。原告因此次诉讼花费律师代理费19800元，依法有据，本院予以支持。被告谢绍其、林萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢绍其、林萍于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司象山支行667435.16元，并支付利息、罚息、复息（按《个人一手住房贷款合同》、《借款借据》约定，截至2017年5月10日利息、罚息暂为7936.97元，之后的利息、罚息计算至实际给付之日）及律师代理费19800元；
二、原告中国银行股份有限公司象山支行对被告谢绍其、林萍提供抵押的财产即登记于被告谢绍其名下的坐落于象山县丹东街道世纪花园XX幢X单元XXX室的房地产（房产证号：象房权证丹东街道字第××号，土地证号：他项权证号：象房他�丹东街道字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10752元，由被告谢绍其、林萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年九月十五日
代书 记员 史夏祯
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第2175号
原告李云录。
委托代理人侯松智，四川省邛崃市火井镇法律服务所法律工作者。
被告邛崃大中环保科技有限公司，住所地，邛崃市临邛工业园区滨江路205号。
法定代表人全大明，经理。
委托代理人高雅。
原告李云录诉被告邛崃大中环保科技有限公司（以下简称大中环保）劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告李云录及其委托代理人侯松智，被告大中环保的委托代理人高雅到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告诉称，2011年元月，原告经人介绍，前往被告大中环保处打工，当时决定每月工资1500元，该公司在冉义建厂，原告在厂内给被告栽花、保管所有机器。在此期间，原告2011年2-5月有四个月的工资6000元未领到。同年6月又调到水口工作4个月，工资6000元已领到3448元，尚欠2542元。原告在冉义和水口两处工作期间共有8542元的工资未领到。事后多次追讨无果。现诉至法院，请求判决：被告支付原告工资8542元。
被告辩称，2011年1月经施工方介绍，被告招录了原告，2011年5月通知原告上岗，签订了劳务合同，发生了劳务关系。原告2-5月份在被告处打工没有事实依据，5-8月在被告处上班，其中5、6月份是按天数上班，没有在厂内驻守，按天数计发工资，并不拖欠原告任何费用，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告建立了劳务合同关系，5-8月，原告在被告�水口污水处理厂工作，原告领到工资3448元。
以上事实当事人双方一致认可，本院依法予以确认。
关于原告的入职时间。原告提交了被告的应聘人员简历一份、公司职员通讯录、农商银行存折，证明原告入职时间是2012年12月。被告质证认为，简历不能证明原告在公司入职，也不能证明入职时间；通讯录是2011年5月原告在水口上班后打印的；农商银行存折是原告填了简历后，被告告知原告如果想到公司上班，必须要办理农商银行的存折，方便打工资在卡上，且工资卡上第一笔款是6月15日，也证明入职时间是5月1日。被告为证明原告入职时间，提交了劳务合同、新进人员报到单，证明原告入职时间是5月1日；原告质证认为，劳务合同和新进人员报到单上的签名是自己的签名，但合同是在入职之后签的，入职前已经在王庆伟的工地帮被告保管机器。结合原、被告双方在庭审中均陈述的原告5月份到水口工作，公司统一发给通讯录等事实，本院认证认为，原告填写简历证明其有到被告处上班的意愿，但并不能证明填写简历时间就是到被告处入职的时间，通讯录是在5月份以后发放的，工资卡是2011年1月23日办的，不能证明入职时间是2011年12月，且被告对办卡也作了解释；被告提交的劳务合同载明原、被告合同期限自2011年5月1日起，新进人员报到单载明原告到职日期是2011年4月27日，综上，原告提交的证据不能证明其入职时间是2010年12月，被告提交的证据能证明原告的入职时间应为2011年5月。
关于原告的工作时间。原告未提交证据证明工作时间，起诉要求被告支付6月到9月30日工资，但在庭审中原告又陈述2011年9月几号已离开公司；被告提出原告2011年5月入职，提供了劳务合同、工资表证明，并陈述原告8月28日离开公司，本院认为根据双方的陈述及被告提交的证据，原告的工作时间应为2011年5月初至8月底。
关于原告的工资是多少。原告称每月工资1500元，未向法庭提交证据证明。被告提交劳务合同、工资表证明原告工资是基本工资加津贴共1000元，100元奖金视情况而定。被告对劳务合同和工资表予以认可，但认为工资没有发完。根据工资表内容，原告每月的基本工资和津贴是固定的，两栏金额相加与劳务合同约定的工资数额基本相同，为此，可以认定原告的工资应为1000元到1100元不等。
本院认为，原告与被告之间建立了合法的劳务合同关系，双方应当按照约定履行合同，原告称被告未支付2-5月工资，但其提交的证据不能证明5月份以前已经在被告处上班，为此，原告要求被告支付2-4月全额工资缺乏依据，本院不予支持。对原告5月起在水口工作期间的工资，原告要求支付工资余额2542元，被告提供的工资�表明被告已支付工资3448元，在5、6、8三个月未足额发放原告工资，但未说明原因，根据双方签订的劳务合同，工资是按月计发，并没有约定是按天计发，为此，被告应当支付原告5、6、8三个月未足额发放的工资，共计752元。
综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告邛崃大中环保科技有限公司于本判决生效后10日内向原告李云录支付工资差额752元；
二、驳回原告李云录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邛崃大中环保科技有限公司负担，现原告已垫交，被告在履行上述义务时一并给付原告。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十一月八日
书记员 刘咪
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2822民初494号
原告:付明秀，女，汉族，青海省湟源县。
原告:白某甲，男，汉族，青海省湟源县。
原告:白某乙，男，汉族，青海省湟源县。
原告:白某丙，女，汉族，青海省湟源县。
被告:胡国仓，男，汉族，青海省都兰县。
原告付明秀、白某甲、白某乙、白某丙与被告胡国仓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付明秀、白某甲、白某乙、白某丙，被告胡国仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告赔偿白文彪死亡赔偿金及丧葬费共计475033.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月6日白文彪（死者）与被告胡国仓约定，前往都兰县诺木洪农场干活，4月26日早给雇主干完活后，下午白文彪和胡延宏、董宝昌、李国胜、张世伟等人商量到都兰县诺木洪贝壳梁玩耍，后来几人乘坐胡延宏的车到贝壳梁，后来几人来到贝壳梁的一个池塘边，在观赏池塘时，胡延宏发现白文彪不见了，随后其他人开始寻找白文彪，发现白文彪漂浮在池塘的水面上。随后四人将白文彪打捞上来，送往宗加镇卫生院救治，后经抢救无效死亡。事后，被告胡国仓只向原告支付20000元赔款后不闻不问。原告与被告协商处理此事，但被告予以拒绝。原告为维护自己的合法权益现诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。
在庭审中，原告未向法庭提交证据。
被告胡国仓辩称，被告只是向原告介绍活，原告并不是给被告干活。事发当天白文彪和胡延宏、董宝昌、李国胜、张世伟等人商量到都兰县诺木洪贝壳梁玩耍，自己并不知情，被告不应该承担责任。事发后为安慰原告被告向原告家属给付20000元补偿款及雇车的费用，花费共计27000元。
经审理查明，2016年4月26日早上，白文彪与胡延宏、董宝昌、李国胜、张世伟干完活后，随后五人乘坐胡延宏（现已死亡）的小轿车到都兰县诺木洪贝壳梁玩耍，在玩耍过程中白文彪掉进景区的池塘里，其他几人将白文彪从池塘里拉上来送往宗加镇卫生院救治，白文彪经抢救无效死亡。事发当时，被告胡国仓并不在现场，对白文彪溺水死亡的情况并不知情。事发后，被告和其他几位工友向原告家属支付20000元补偿款及其他费用共计27000元。
本院认为，原告未向法庭出示证据证明死者白文彪与被告胡国仓之间存在雇佣关系，且白文彪与胡延宏、董宝昌、李国胜、张世伟五人在干完活后外出游玩导致白文彪溺水死亡，并非在雇佣活动中遭受人身损害，原告要求被告胡国仓以雇主的身份承担赔偿责任，缺乏法律依据。
综上所述，对于原告提出的要求被告赔付白文彪死亡赔偿金及丧葬费共计475033.4元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告付明秀、白某甲、白某乙、白某丙的诉讼请求。
本案诉讼费1238元（原告已预交），由原告付明秀、白某甲、白某乙、白某丙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵 波 涛
审 判 员 普 华
人民陪审员 李索南才旦
二〇一七年二月十七日
书 记 员 马 晓 风
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初772号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孔燕强，男，35岁，1982年4月27日出生于江苏省江阴市，，汉族，中专文化，江阴市顺业机械配件有限公司工作，户籍所在地江苏省江阴市，住江阴市。2011年5月因饮酒后驾驶非营运机动车被江阴市公安局罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2017年2月18日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2017年4月28日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
辩护人黄磊，江苏裕安律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕624号起诉书指控被告人孔燕强犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人孔燕强及其辩护人黄磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人孔燕强于2017年1月12日20时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型轿车，沿江阴市徐霞客镇璜塘金凤北路由南向北行驶至九润路路口时，被民警当场查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人孔燕强血液中乙醇含量为1.35mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人孔燕强多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集的车辆照片、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件等书证，证人孔某、吴某的证言笔录，江阴市公安局出具的物证检验报告、现场笔录，行政处罚决定书、人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
辩护人当庭提出：被告人孔燕强归案后如实供述；临检查获，社会危害性较小；无前科，系初犯，综上建议对被告人孔燕强从轻处罚。
本院认为，被告人孔燕强在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人孔燕强归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孔燕强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的对被告人孔燕强从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。被告人孔燕强曾因饮酒后驾驶非营运机动车被行政处罚，本次又犯危险驾驶罪，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔燕强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月28日起至2017年6月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初321号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人郭某，男，1952年7月17日出生于河南省济源市。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人郭某犯盗伐林木罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员牛东宁出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月至2017年1月，被告人郭某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将济源市邵原镇小沟背林区牛心处、庙洼背、南沟背的橿树砍伐，并将伐掉的橿树打截后运回家中。经鉴定，郭某砍伐的林木立木材积为3.127立方米。
另查明，案发后，济源市森林公安局将堆放在郭某家中橿木扣押，并扣押了手拉锯1把、斧头1把。郭某所砍伐树木地点属济源市邵原镇小沟背村民委员会集体林坡。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、杨某、周某、李某等人的证言，现场勘验笔录及照片，现场位置示意图，扣押物品清单，辨认笔录，发破案经过及到案证明，济源市邵原镇小沟背村民委员会出具的证明，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，盗伐集体所有的树木3.127立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。郭某到案发后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郭某确有悔罪表现，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（已缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的伐木工具手拉锯1把、斧头1把予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押的橿木由扣押机关发还被害单位济源市邵原镇小沟背村民委员会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一七年八月二十八日
书记员 丁冉冉
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初321号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人郭某，男，1952年7月17日出生于河南省济源市，汉族，中专文化，退休教师，住济源市。因涉嫌盗伐林木犯罪，于2017年3月28日被济源市森林公安局取保候审，同年7月18日被济源市人民检察院取保候审，8月9日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人郭某犯盗伐林木罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员牛东宁出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月至2017年1月，被告人郭某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将济源市邵原镇小沟背林区牛心处、庙洼背、南沟背的橿树砍伐，并将伐掉的橿树打截后运回家中。经鉴定，郭某砍伐的林木立木材积为3.127立方米。
另查明，案发后，济源市森林公安局将堆放在郭某家中橿木扣押，并扣押了手拉锯1把、斧头1把。郭某所砍伐树木地点属济源市邵原镇小沟背村民委员会集体林坡。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、杨某、周某、李某等人的证言，现场勘验笔录及照片，现场位置示意图，扣押物品清单，辨认笔录，发破案经过及到案证明，济源市邵原镇小沟背村民委员会出具的证明，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，盗伐集体所有的树木3.127立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。郭某到案发后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郭某确有悔罪表现，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（已缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的伐木工具手拉锯1把、斧头1把予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押的橿木由扣押机关发还被害单位济源市邵原镇小沟背村民委员会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一七年八月二十八日
书记员 丁冉冉
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4323号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住敦化市胜利街民和社区。
法定代表人：何静凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：侯显奎，其他自然情况不详。
被告：苏义文，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司与被告侯显奎、苏义文物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月28日立案。原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑玮彤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4136号
罪犯沙庆林，男，1968年10月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2011年10月8日作出（2011）东陵刑初字第191号刑事判决，以被告人沙庆林犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯沙庆林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯沙庆林多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯沙庆林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙庆林减去有期徒刑一年，刑期执行至2022年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执924号
申请执行人徐新刚，男，汉族，1971年12月6日出生，居民，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人桑爱松，男，汉族，1978年5月6日出生，居民，住江苏省涟水县。
被执行人武祝波，男，汉族，1981年1月23日出生，教师，住江苏省涟水县。
徐新刚与桑爱松、武祝波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初3698号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：桑爱松于判决生效后三十日内归还徐新刚借款本金60000元及利息（按照年利率24%，自2015年8月1日起计算至实际还款之日止），武祝波对上述款项承担连带付款责任。案件受理费1300元，公告费300元，保全费750元，合计2350元，由桑爱松负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，被执行人桑爱松、武祝波到庭申报财产，本院已对其财产情况进行核实。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，经申请执行人申请，被执行人武祝波暂不纳入失信被执行人名单中；
3、查明被执行人武祝波系涟水县义兴小学教师，其工资已在本案诉讼程序中被保全，申请执行人徐新刚已收到的工资款18000元，同意武祝波分期还款。
4、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，暂无财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人已申报财产，经本院核实，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初3698号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十月十日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执924号申请执行人徐新刚，男，汉族，1971年12月6日出生，居民，住浙江省宁波市北仑区。被执行人桑爱松，男，汉族，1978年5月6日出生，居民，住江苏省涟水县。被执行人武祝波，男，汉族，1981年1月23日出生，教师，住江苏省涟水县。徐新刚与桑爱松、武祝波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初3698号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：桑爱松于判决生效后三十日内归还徐新刚借款本金60000元及利息（按照年利率24%，自2015年8月1日起计算至实际还款之日止），武祝波对上述款项承担连带付款责任。案件受理费1300元，公告费300元，保全费750元，合计2350元，由桑爱松负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，被执行人桑爱松、武祝波到庭申报财产，本院已对其财产情况进行核实。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，经申请执行人申请，被执行人武祝波暂不纳入失信被执行人名单中；3、查明被执行人武祝波系涟水县义兴小学教师，其工资已在本案诉讼程序中被保全，申请执行人徐新刚已收到的工资款18000元，同意武祝波分期还款。4、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，暂无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人已申报财产，经本院核实，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初3698号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 朱 军代理审判员 吴 昊二〇一七年十月十日书 记 员 万金龙
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初45号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人张杰，男，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，自由职业，住泰州市姜堰区。因本案于2017年1月17日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人张杰犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张杰于2016年12月31日21时许，醉酒后无驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｍ×××××号二轮摩托车，沿泰州市姜堰区姜堰大道由东向西行驶至农工商路口时，被公安机关查获。经鉴定，被告人张杰事发时血液中酒精含量为116.7mg/100ml。
被告人张杰归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张杰在开庭审理过程中无异议，并有物证摩托照片；接受刑事案件登记表、驾驶人信息查询结果单、归案说明、血样提取登记表等书证；证人陈某某、陆某等人的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张杰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张杰归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，社区矫正机构同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一七年三月二十四日
书记员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）�逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初710号
原告：中国建设银行股份有限公司林口支行，住所地林口县。
负责人：杨永胜，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张国萍，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被告：丁田玲，女，1967年1月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地林口县，现住址北京市。
原告中国建设银行股份有限公司林口支行（以下简称建行林口支行）与被告丁田玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，公开开庭进行了审理。原告建行林口支行的法定代表人杨永胜到庭参加诉讼，被告丁田玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建行林口支行诉称：被告丁田玲于2011年11月28日因购买林口县枫林晚小区2号楼负018号商业用房与中国建设银行股份有限公司林口支行签订了个人商业贷款290000元的借款合同，借款期限为十年，按月偿还贷款本息。现被告丁田玲已连续拖欠2期，累计拖欠2期，拖欠贷款本金223912.65元，利息2659.21元。在我行催收人员多次催收后，仍不能按月偿还贷款本息。鉴于被告严重违约，特对被告提起诉讼，一、要求与被告丁田玲解除借款合同并偿还贷款本金226571.86元，利息2659.21元，本息合计226571.86元（截止2015年3月20日）及执行完毕前发生的利息，二诉讼费由被告承担。
被告丁田玲未出庭亦未提交答辩意见。
本案审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
1.个人住房（商业用房）借款合同一份，证明被告在原告处以房屋抵押贷款290000元，合同中约定了利率、还款期限、还款方式等内容。该合同上有被告丁田玲的签字和捺印，符合形式要件，被告经合法传唤，未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利，故本院对该证据予以采信。
2.个人贷款支付凭证一份，证明原告已将此笔贷款发放给被告丁田玲。该凭证上有被告丁田玲的签字和捺印，符合形式要件，被告经合法传唤，未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利，故本院对该证据予以采信。
3.他项权利证书一份，证明被告以房屋作为抵押，向原告贷款，该房屋已在房产部门办理了抵押登记。该证据系房产部分颁发的他项权利证书，客观真实，被告经合法传唤，未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利，故本院对该证据予以采信。
据此本院确认本案事实如下：被告丁田玲因购买林口县枫林晚小区2号楼负018号商业用房，于2011年11月28日与中国建设银行股份有限公司林口支行签订了个人住房借款合同，贷款本金290000元，约定借款期限为十年（即2011年11月24日至2021年11月24日止），贷款利率为8.46（年）利率，按月偿还贷款本金及利息。被告丁田玲用其购卖的房屋进行抵押，并办理了他项权利证书。2015年3月20日前被告丁田玲已连续拖欠两期，累计拖欠多期，在原告单位的人员多次催收后，仍不能按月偿还贷款本息。被告已构成违约，现原告向人民法院提起诉讼，一、要求与被告丁田玲解除借款合同并偿还全部贷款本金223912.65元，利息2659.21元（截止2015年3月20日）。2015年3月21日以后的利息按双方借款合同约定的利率、罚息，继续计算至本息执行完毕时止；二、诉讼费由被告承担。以上为本案的基本事实。
本院认为，被告丁田玲与原告建行林口支行签订了个人住房借款合同及抵押合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该个人借款合同及抵押合同合法有效，被告丁田玲应当积极按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，由于被告未按约定履行义务，已构成违约，经催告后在合理的期限内仍未履行偿还义务，故对原告要求与被告丁田玲解除合同并给付贷款本金223912.65元，利息2659.21元（截止2015年3月20日），本院予以支持。被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司林口支行与被告丁田玲签订的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告丁田玲于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司林口支行借款本金223912.65元，利息2659.21元，本息合计226571.86元（截止2015年3月20日）。2015年3月21日以后的利息按双方借款合同约定的利率，继续计算至本息全部还清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698.60元减半收取2349.30元，由被告丁田玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年七月二十五日
书记员 李瑞琦
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1875号
申请执行人：陈大良，男，1941年9月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被执行人：衡水万联投资有限公司，住所地衡水市和平东路168号，组织机构代码：30832793-1。
法定代表人：袁志强，经理。
被执行人：裴红胜，女，1988年7月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
本院依据已经发生效力的（2016）冀1102执1875号民事判决书，在执行申请执行人陈大良申请执行被执行人衡水万联投资有限公司、裴红胜民间借贷纠纷一案中，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102执1875号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十月二十七日
书记员 于 强
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1875号申请执行人：陈大良，男，1941年9月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。被执行人：衡水万联投资有限公司，住所地衡水市和平东路168号，组织机构代码：30832793-1。法定代表人：袁志强，经理。被执行人：裴红胜，女，1988年7月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。本院依据已经发生效力的（2016）冀1102执1875号民事判决书，在执行申请执行人陈大良申请执行被执行人衡水万联投资有限公司、裴红胜民间借贷纠纷一案中，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中止本院（2016）冀1102执1875号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十月二十七日书记员  于 强
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3711号
原告：中国某某公司黔西县支公司。
负责人：邹某，系该支行行长。
委托代理人：颜某，系该支行信贷客户经理。
被告：金某某，男。
被告：龙某某，男。
被告：徐某某，男。
本院在审理原告中国某某公司黔西县支公司与被告金某某、龙某某、徐某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国某某公司黔西县支公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某某公司黔西县支公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国某某公司黔西县支公司撤回起诉。
案件受理费977元（已减半收取），由原告中国某某公司黔西县支公司负担。
审判员 徐敏
二〇一七年九月十九日
书记员 刘佳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00815号
原告桓仁荣丰物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。
法定代表人何立晶，系该物业公司经理。
委托代理人于立明，系该物业公司副经理。
被告冯树国，男。
本院在审理原告桓仁荣丰物业管理有限公司诉被告冯树国物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁荣丰物业管理有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁荣丰物业管理有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓仁荣丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），由原告桓仁荣丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘 宇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韩苗苗
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1404号
原告李明，男，1990年2月7日出生，回族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区海原县。
原告李小飞，男1991年8月20日出生，回族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告李伟国，男，现年25岁，汉族，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告李伟，男，现年35岁，汉族，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告李明、李小飞诉被告李伟国、李伟劳务合同纠纷一案中，原告李明、李小飞以与被告李伟国、李伟自行协商解决为由于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明、李小飞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明、李小飞撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李明、李小飞负担。
审判员 朱永和
二〇一四年十月十六日
书记员 许晶晶
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出该裁定的理由。由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1404号
原告郭碧华，女，1969年1月7日出生，汉族，生命人寿保险公司职员，住大田县。
委托代理人郑世旺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告郑占有，男，1974年4月13日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被告蓝春娥，女，1976年5月6日出生，畲族，个体工商户，住永安市。
被告三明市桂园融资担保有限公司，住所地：大田县。
法定代表人乐木锯，董事长。
原告郭碧华与被告郑占有、蓝春娥、三明市桂园融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员陈艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭碧华及其委托代理人郑世旺到庭参加诉讼，被告郑占有、蓝春娥、三明市桂园融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭碧华诉称，2012年3月23日、5月7日，被告郑占有均以需要资金周转为由分别向原告借款150000元、250000元，均约定利息按月息2%支付，未约定借期，并出具借条两张，被告三明市桂园融资担保有限公司分别对两笔借款本息承担连带清偿责任。借款后，被告郑占有已支付利息至2013年6月底。被告蓝春娥系被告郑占有的妻子，该借款在其夫妻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务。经原告多次催讨均未果，故请求法院依法判决：1、被告郑占有、蓝春娥共同偿还原告郭碧华借款本金400000元，利息64000元（按月息2%计算从2013年7月1日-2014年2月28日止的利息），合计464000元，并按月利率2%继续支付利息至偿还之日止；2、被告三明市桂园融资担保有限公司对被告郑占有、蓝春娥的债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告郑占有、蓝春娥未发表答辩意见。
被告三明市桂园融资担保有限公司未发表答辩意见。
经审理查明，2012年3月23日，被告郑占有向原告郭碧华借款150000元，并出具借条一张，借条载明“兹有借款人郑占有向郭碧华借现金计人民币壹拾伍萬万元（150000），利息按月息贰分支付，时间自2012年3月23日至年月日。本笔借款由桂园担保承担连带担保责任。此据，借款人：郑占有担保人：桂园担保2012年3月23日”。被告郑占有在借款人处签字捺印，被告三明市桂园融资担保有限公司在担保人处盖章。2012年5月7日，被告郑占有再向原告郭碧华借款250000元，并出具借条一张。借条载明“兹有借款人郑占有向郭碧华借现金计人民币贰拾伍万元（250000），利息按月息贰分支付，时间自2012年5月7日至年月日。此据，借款人：郑占有2012年5月7日”。被告郑占有在借款人处签字捺印，被告三明市桂园融资担保有限公司在借条空白处盖章。借款后，被告已支付原告利息至2013年6月底。后经原告向被告催讨借款本息未果，遂诉至本院。
另查明，被告郑占有与被告蓝春娥于1998年11月28日登记结婚。
中国人民银行2011年7月7日公布的人民币基准贷款利率，六个月以内贷款年利率为6.10%。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、私营企业登记基本情况表复印件一份；婚姻状况查询单复印件一份；借条原件两份及原告郭碧华的陈述等予以证实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告郑占有向原告郭碧华借款400000元，有被告郑占有出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，应予以确认。因原、被告未约定还款期限，原告可以随时主张。现原告要求被告郑占有偿还借款本金400000元，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告郑占有按月息2%支付从2013年7月1日至2014年2月28日的利息，原告所主张的利率未超过法律规定，本院予以支持。故利息应为：本金400000元×月利率2%×8个月=64000元。原告要求被告继续支付利息的诉讼请求符合法律规定，但利息应计算至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。上述借款虽以被告郑占有个人名义所借，但系在被告郑占有、蓝春娥婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。2012年3月23日的该笔借款，被告三明市桂园融资担保有限公司在借条上约定承担连带担保责任并在担保人处盖章，依法应承担连带保证责任。2012年5月7日的该笔借款，原告陈述被告三明市桂园融资担保有限公司系作为担保人在借条的空白处盖章而非借款人。原、被告双方对保证方式没有约定或者约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告三明市桂园融资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予以支持。被告郑占有、蓝春娥、三明市桂园融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑占有、蓝春娥应于本判决生效后十日内偿还原告郭碧华借款本金人民币400000元。
二、被告郑占有、蓝春娥应于本判决生效后十日内支付原告郭碧华借款利息64000元（计算至2014年2月28日），并按月利率2%继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
三、被告三明市桂园融资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，减半收取4130元，由被告郑占有、蓝春娥、三明市桂园融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一四年三月十七日
书记员 蔡星星
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1404号
原告：永丰县农村信用合作联社。
法定代表人黄云根，该联社理事长。
委托代理人黄磊，联社职员，特别授权。
被告：杨琼。
本院在审理原告永丰县农村信用合作联社与被告杨琼金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经达成协议，被告杨琼已偿还全部本息，不需要法院继续审理。原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告永丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，原告自愿负担。
代理审判员 罗志云
二〇一四年八月十五�
书 记 员 程智泉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18241号
原告蒋欣，男，生于1967年12月24日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘聪，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。
被告李长兵，男，生于1966年6月2日，汉族，四川省射洪县。
委托代理人魏宗彬，重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人谢芳，重庆诚冠律师事务所实习律师。
原告蒋欣诉被告李长兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。书记员周之霞担任法庭记录。原告蒋欣之委托代理人周诗敏、刘聪，被告李长兵之委托代理人魏宗彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋欣诉称：2014年2月27日，原告与被告李长兵签订《借款协议》，约定被告李长兵向原告借款1200000元，并约定被告李长兵逾期不还款应当向原告支付违约金120000元，并自2014年3月29日起按24000元每月向原告支付逾期还款利息，直至被告李长兵还清全部1200000元欠款为止。原告已向被告出借款项，借款期限届满后，经原告多次催收，被告李长兵未按照约定向原告履行债务。现诉至本院要求：1、被告李长兵偿还原告借款本金1200000元，并支付逾期利息（以1200000元为基数，从2014年3月29日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告李长兵承担。
被告李长兵辩称：借款属实，被告正积极筹款归还，希望原告降低利息。
经审理查明以下法律事实：2014年2月27日，原告为甲方（出借人），被告李长兵为乙方（借款人），粟长贵为丙方（担保人）签订《借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款1200000元整，借款期限为一个月，从2014年2月28日起至2014年3月28日止；还款日为2014年3月28日之前；乙方逾期不还款视为违约，应当向甲方支付违约金120000元，并自2014年3月29日起按照24000元每月向甲方支付逾期还款利息，直至乙方还清全部1200000元欠款为止。
2014年2月27日，原告通过银行转账的方式向被告出借400000元；2014年2月28日，原告通过银行转账方式向被告出借800000元。
2014年2月27日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到现金肆拾万元整￥400000元；2014年2月28日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到捌拾万元整，￥800000元。
认定以上事实依据有原告举示的《借款协议》、个人活期明细结果、《借条》和当事人陈述等随案为证。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已按照《借款协议》的约定向被告支付了借款1200000元。现本案借款已到期，被告未偿还款项已构成违约，其应当承担偿还原告借款本金及逾期利息的民事责任。原告主张的逾期利息计算标准符合法律的规定及合同的约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李长兵在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋欣借款本金1200000元及利息（利息计算标准：以本金1200000元为基数，从2014年3月29日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。
如被告李长兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19270元，减半收取9635元，由被告李长兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周之霞
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第35-3号
申请执行人：张金城，男，汉族。
被执行人：李云堂，男，汉族，聊城市宏泰铸造门业有限公司总经理。
被执行人：聊城市宏泰铸造门业有限公司，住所地：聊城市东昌府区湖西办事处驻地。
法定代表人：李云堂，总经理。
申请执行人张金城与被执行人李云堂、聊城市宏泰铸造门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的聊城仲裁委员会（2014）聊仲调字第168号调解书，于2015年3月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并采取了财产查询措施，查封了被执行人聊城市宏泰铸造门业有限公司名下的建筑物、机器设备。经本院委托评估、拍卖，李天会以152.5万元的价格竞得上述财产，本院于2015年7月21日裁定买受人李天会对上述财产享有所有权。上述拍卖款项中扣除执行费用27800元后，实际支付给申请执行人张金城1497200元。二被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会（2014）聊仲调字第168号调解书的本次执行程序。
本案聊城仲裁委员会（2014）聊仲调字第168号调解书确定的内容，已执行到位1497200元，未执行到位部分，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年八月十一日
书记员 朱瑾瑾
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2201号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双，主任。
被告李全双，汉族，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告李全双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人田凤双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月6日，被告从原告信用社贷款20000元，约定还款日期为2012年12月3日，签订贷款凭证一份。被告未按约定偿还此款及利息。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月6日，被告从原告信用社贷款20000元，约定还款日期为2012年12月3日，签订贷款凭证一份。被告未按约定偿还此款及利息。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告�供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李全双于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2201号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双，主任。
被告李全双，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告李全双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人田凤双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月6日，被告从原告信用社贷款20000元，约定还款日期为2012年12月3日，签订贷款凭证一份。被告未按约定偿还此款及利息。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月6日，被告从原告信用社贷款20000元，约定还款日期为2012年12月3日，签订贷款凭证一份。被告未按约定偿还此款及利息。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李全双于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第1671号
原告熊某某，女，1970年12月15日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人熊祥仕，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告易某某，男，1968年2月26日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告熊某某诉被告易某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告熊某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告熊某某承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 谢 非
二〇一四年六月六日
书记员 相立凯
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第1671号
原告熊某某，女，1970年12月15日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人熊祥仕，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告易某某，又名易中明，1968年2月26日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告熊某某诉被告易某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告熊某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告熊某某承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 谢 非
二〇一四年六月六日
书记员 相立凯
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三终字第893号
上诉人（原审被告）：青岛凯瑞得特贸易有限公司，住所地：山东省青岛市市南区。
法定代表人：边素清。
委托代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
委托代理人：赵立山，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：Pi-设计股份公司，住所地：瑞士。
法定代表人：JoergenBodum。
委托代理人：高敏，北京市路盛律师事务所律师。
委托代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。
上诉人青岛凯瑞得特贸易有限公司因与被上诉人Pi-
设计股份公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法知民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人青岛凯瑞得特贸易有限公司以双方当事人已就该案纠纷达成调解协议为由，于2014年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人青岛凯瑞得特贸易有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人青岛凯瑞得特贸易有限公司撤回上诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，当事人申请撤诉的，减半收取案件受理费。本案二审案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由上诉人青岛凯瑞得特贸易有限公司负担。青岛凯瑞得特贸易有限公司已向本院预交二审案件受理费人民币1050元，其多预交人民币525元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖海棠
代理审判员 郑英豪
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄 凤
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第761号
原告：昆明某某小额贷款有限责任公司。
公司地址：昆明市盘龙区白云路。
法定代表人：赵某某，公司董事长。
委托代理人：张某某，男，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇东发村委会，系该公司员工，一般授权代理。
委托代理人：赵某某，男，彝族，住云南省昆明市盘龙区淘宝城电信托福园小区，系该公司员工，一般授权代理。
被告：石某某，男，1977年10月26日出生，住昆明市寻甸回族彝族自治县先锋乡鲁土村委会发多箐村。
被告：郑某某，女，住昆明市寻甸回族彝族自治县先锋乡鲁土村委会发多箐村。
原告昆明某某小额贷款有限责任公司诉被告石某某、郑某某借款合同纠纷，本院于2015年5月8日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告昆明某某小额贷款有限责任公司的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告石某某、郑某某经本院依法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日，被告石某某、郑某某夫妇与昆明某某小额贷款有限责任公司签订借款合同，约定借款本金10万元，贷款利率为年利率18%，按月等额本息还款，还款日为每月21日，期限12个月（自2014年5月19日起至2015年5月18日止）。自2015年3月21日起，被告拒不履行还款义务，至今仍未归还上述款项，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币26795.93元，归还2015年2月21日至2015年5月7日相应利息728.2元，归还2015年3月21日至实际偿还之日的相应逾期利息，逾期利息暂计至2015年5月7日为434.34元，以上共计27958.47元；2、解除原告于被告签订的《借款合同》；3、被告承担本案所有诉讼费用（保全费、公证费、执行费等所有费用）。
被告石某某、郑某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：
1、原告工商营业执照，2、原告组织机构代码证，3、原告公司章程，4、云南省金融办同意原告开班复函，5、原告法定代表人签字授权书，6、原告法定代表人身份证明书，7、原告法定代表人身份证；
证据1-7证明原告诉讼主体资格；
8、被告石某某、郑某某的身份证，9、被告石某某与郑某某的结婚证，10、被告石某某与郑某某的户口薄，11、被告石某某的个体营业执照，12、被告石某某店铺有偿使用协议；
证据8-12证明被告诉讼主体资格；
13、借款合同，14、结算业务申请书，15、客户付款回单；
证据13-15证明原告与被告借贷情况及原告履行合同义务的凭证；
16、还款记录，17、还款承诺书；
证据16-17证明被告履行合同的情况；
18.公告费260元发票，保全费300元发票；
证据18证明原告为实现债权支付的公告费及保全费。
上述证据，因被告未到庭自动放弃质证权利，本院经审查依法确认其证明力。
经审理，本院依法确认如下法律事实：
2014年5月19日，原告昆明某某小额贷款有限责任公司（贷款人）与被告石某某、郑某某（借款人）签订《借款合同》。合同约定贷款人向借款人提供借款人民币10万元，期限为12个月，自2014年5月19日起至2015年5月18日；贷款利率为年利率18%。借款人还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月21日。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日至实际偿还之日，按实际天数计算；并且贷款人有权解除合同，宣布合同项下债务全部到期，并要求立即清偿；因借款人违约所产生的所有相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费等费用均由借款人承担。合同签订后，原告于2014年5月19日向被告支付了该笔借款人民币10万元；被告自2015年3月21日起出现逾期还款，至2015年5月7日，共计拖欠借款本金26795.93元，利息728.2元，罚息434.34元。原告起诉至法院主张其上述诉讼请求。
本院认为：原、被告双方在自愿的基础上签订了《借款合同》，上述合同未违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告石某某、郑某某作为借款人亦应按合同约定按时向原告偿还贷款，但被告未按合同约定还款，构成违约，原告有权解除《借款合同》并要求被告石某某、郑某某偿还剩余所欠本金以及利息，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于罚息的诉讼请求，合同中约定借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，因该约定已超出银行同期贷款利率的4倍，故对超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件得若干意见得通知》第六条之规定，判决如下：
一、解除原告昆明某某小额贷款有限责任公司与被告石某某、郑某某签订的《借款合同》；
二、由被告石某某、郑某某于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明某某小额贷款有限责任公司偿还截止到2015年5月7日的借款本金26795.93元，利息728.2元，罚息434.34元；
三、由被告石某某、郑某某共同向原告昆明某某小额贷款有限责任公司偿还上述借款自2015年5月8日起至付清之日止按照按人民银行同期贷款利率4倍计算的罚息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费470元、保全费300元、公告费由石某某、郑某某共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
�方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 谢劲梅
人民陪审员 冯俊毅
人民陪审员 俞莉萍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 单衍勇
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终943号
上诉人（原审原告）：肖林丰，男，生于1983年6月6日，汉族，住四川省梓潼县。
上诉人（原审原告）：ＸＸ生，男，生于1958年12月30日，汉族，住四川省梓潼县。
上诉人（原审原告）：蒋志敏，女，生于1962年5月12日，住四川省梓潼县。
被上诉人（原审被告）：杨伊程，女，生于1987年5月10日，汉族，住四川省梓潼县。
被上诉人（原审被告）：邓秀英，女，生于1952年4月5日，汉族，住四川省梓潼县。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：赵宗仙，梓潼县长卿法律服务所法律工作者。
上诉人肖林丰、ＸＸ生、蒋志敏因与被上诉人杨伊程、邓秀英名誉权纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2017）川0725民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋志敏，被上诉人邓秀英、杨伊程及其委托诉讼代理人赵宗仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖林丰、ＸＸ生、蒋志敏上诉请求：撤销原判，支持上诉人在一审的诉讼请求。其主要理由是：一、一审对上诉人提交的证人证言、电话录音以及对案情知情人的通讯联系一律不予采信，仅以无证人出庭作证为由，驳回了上诉人的诉讼请求，认定事实错误。二、一审引用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第140条的规定属适用法律错误。本案的侵权行为符合《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定。
被上诉人杨伊程、邓秀英答辩称：蒋志敏与被上诉人之间一直存在业务上的竞争，积怨很深，上诉人称被上诉人对肖林丰名誉侵权缺乏依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
肖林丰、ＸＸ生、蒋志敏向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即停止对原告的名誉诽谤，并当面向三原告赔礼道歉；2.判令二被告写出书面致歉信，并张贴于县交警大队门口及车辆检测站门口以消除大众影响；3.判令二被告赔偿原告因名誉权受损造成的精神损失费5000元人民币；4.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告蒋志敏与二被告均在梓潼县交警大队附近从事保险销售业务，工作地点距离较近。双方曾因保险业务竞争于2013年发生过纠纷，产生积怨。2016年12月9日，原告蒋志敏到中华保险公司门口张贴关于“因交警车管为了方便群众，于2016年12月9日起，审车、拓号、上检测线、盖年检有效章都要到文昌检测站（一站式服务），中华保险公司已迁至文昌检测站左边前20米，请大家相互转告”的通知。2016年12月13日中午，原告蒋志敏称其路过文昌检测站时，门卫王某及保安汪某说被告在看见原告张贴公告后，便声称原告儿子在坐牢，于是原告蒋志敏当场对王某、汪某了解情况并进行了录音。2016年12月14日下午，原告蒋志敏在交警队门口找到被告对质，双方因此发生争吵，原告当场进行录音。庭审中，原告未申请门卫王某及保安汪某到庭作证。原告提供了邻居王某及王某某的情况说明及证明，证实被告诽谤过原告蒋志敏儿子坐牢的事情，该二人均未到庭作证。2016年3月8日，本案庭审辩论结束后，原告向梓潼县人民法院申请调查取证。
另查明，2017年2月21日，梓潼县公安局潼江派出所出具证明，证实原告肖林丰在其辖区居住期间暂未发现违法犯罪记录。
一审法院认为：名誉权是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价，排除他人侵害的权利。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告认为被告以诽谤的方式侵犯了其名誉权，诽谤是指故意或者过失地散布有关他人的虚假事实，导致他人名誉降低或者毁损的行为。原告提供的录音中，门卫王某、保安汪某听到被告说原告肖林丰在坐牢，及原告提供的邻居王某的情况说明、王某某的证明证实被告的诽谤行为，但上列证人均未到庭当庭作证，其真实性不足以采信。原告提供的原、被告对质的录音中，亦未有被告诽谤原告肖林丰的行为。原告蒋志敏于2016年3月8日向本院申请调查取证，已过本案举证期限，本院不予准许。综上，原告所举证据不足以证实被告对原告肖林丰的诽谤行为，亦不能证实原告的名誉受到毁损或降低。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第140条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告肖林丰、ＸＸ生、蒋志敏的诉讼请求。案件受理费400元，已减半收取200元，由原告肖林丰、ＸＸ生、蒋志敏负担。
本院二审期间，上诉人蒋志敏提供了三份说明和一张照片，证实：1.本案的起因是蒋志敏张贴《通知》引起的。2.蒋志敏的证人没有时间到法院作证。被上诉人杨伊程、邓秀英认为此证据与本案不具关联性。本院查明的基本事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
蒋志敏在一审中提交了两份录音，一份是对梓潼县车辆检测站门卫王某及保安汪某的录音，该录音资料显示，蒋志敏询问王某及汪某，杨伊程是否跟他们说过其儿子坐牢一事，王某及汪某均称有这么回事。第二份录音显示，蒋志敏找到邓秀英，反复质问其女杨伊程凭什么说其儿子是杀人犯，在坐牢，在什么地方坐牢等，双方发生争执、对骂。
二审期间，蒋志敏向本院提交了一份申请，称二被上诉人采取威胁、恐吓等手段警告知情人不准给上诉人出庭作证，请求人民法院明察暗访，调查相关证人。
本院认为，上诉人蒋志敏因从梓潼县车辆检测站门卫王某及保安汪某的口中听到被上诉人杨伊程说过其儿子在坐牢，认为杨伊程侵害了其子肖林丰的名誉权，遂向人民法院起诉。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第140条“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者涅造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”之规定，上诉人肖林丰、ＸＸ生、蒋志敏应当就被上诉人杨伊程、邓秀英对肖林丰有捏造事实公然丑化其人格、用诽谤等方式损害其名誉，造成一定影响举证。本案中，杨伊程不认可其对王某、汪某说过蒋志敏的儿子坐牢一事，王某、汪某在一、二审中均未出庭作证，蒋志敏在二审中提交新证据证实王某、汪某因工作原因，没有时间出庭作证，而其在申请人民法院调查证人时又称证人是因为受到杨伊程、邓秀英的威胁不敢出庭作证，此两种陈述矛盾。本院对王某、汪某说法的真实性无法确认。蒋志敏称其证人受到杨伊程、邓秀英的威胁不敢出庭作证缺乏依据，故其请求法院调查取证本院不予支持。蒋志敏提供的录音资料，一份显示是其主动询问王某及汪某，杨伊程是否跟他们说过其儿子坐牢一事，一份是其质问邓秀英凭什么说其儿子在坐牢等。该录音资料不能证实杨伊程、邓秀英损害肖林丰的名誉，造成一定影响的事实。综上，上诉人肖林丰、ＸＸ生、蒋志敏的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费400元，由上诉人肖林丰、ＸＸ生、蒋志敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 钟明宪
二〇一七年四月二十四日
书记员 侯 婷
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终943号上诉人（原审原告）：肖林丰，男，生于1983年6月6日，汉族，住四川省梓潼县。上诉人（原审原告）：ＸＸ生，男，生于1958年12月30日，汉族，住四川省梓潼县。上诉人（原审原告）：蒋志敏，女，生于1962年5月12日，住四川省梓潼县。被上诉人（原审被告）：杨伊程，女，生于1987年5月10日，汉族，住四川省梓潼县。被上诉人（原审被告）：邓秀英，女，生于1952年4月5日，汉族，住四川省梓潼县。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：赵宗仙，梓潼县长卿法律服务所法律工作者。上诉人肖林丰、ＸＸ生、蒋志敏因与被上诉人杨伊程、邓秀英名誉权纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2017）川0725民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋志敏，被上诉人邓秀英、杨伊程及其委托诉讼代理人赵宗仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖林丰、ＸＸ生、蒋志敏上诉请求：撤销原判，支持上诉人在一审的诉讼请求。其主要理由是：一、一审对上诉人提交的证人证言、电话录音以及对案情知情人的通讯联系一律不予采信，仅以无证人出庭作证为由，驳回了上诉人的诉讼请求，认定事实错误。二、一审引用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第140条的规定属适用法律错误。本案的侵权行为符合《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定。被上诉人杨伊程、邓秀英答辩称：蒋志敏与被上诉人之间一直存在业务上的竞争，积怨很深，上诉人称被上诉人对肖林丰名誉侵权缺乏依据。请求二审驳回上诉，维持原判。肖林丰、ＸＸ生、蒋志敏向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即停止对原告的名誉诽谤，并当面向三原告赔礼道歉；2.判令二被告写出书面致歉信，并张贴于县交警大队门口及车辆检测站门口以消除大众影响；3.判令二被告赔偿原告因名誉权受损造成的精神损失费5000元人民币；4.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告蒋志敏与二被告均在梓潼县交警大队附近从事保险销售业务，工作地点距离较近。双方曾因保险业务竞争于2013年发生过纠纷，产生积怨。2016年12月9日，原告蒋志敏到中华保险公司门口张贴关于“因交警车管为了方便群众，于2016年12月9日起，审车、拓号、上检测线、盖年检有效章都要到文昌检测站（一站式服务），中华保险公司已迁至文昌检测站左边前20米，请大家相互转告”的通知。2016年12月13日中午，原告蒋志敏称其路过文昌检测站时，门卫王某及保安汪某说被告在看见原告张贴公告后，便声称原告儿子在坐牢，于是原告蒋志敏当场对王某、汪某了解情况并进行了录音。2016年12月14日下午，原告蒋志敏在交警队门口找到被告对质，双方因此发生争吵，原告当场进行录音。庭审中，原告未申请门卫王某及保安汪某到庭作证。原告提供了邻居王某及王某某的情况说明及证明，证实被告诽谤过原告蒋志敏儿子坐牢的事情，该二人均未到庭作证。2016年3月8日，本案庭审辩论结束后，原告向梓潼县人民法院申请调查取证。另查明，2017年2月21日，梓潼县公安局潼江派出所出具证明，证实原告肖林丰在其辖区居住期间暂未发现违法犯罪记录。一审法院认为：名誉权是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价，排除他人侵害的权利。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告认为被告以诽谤的方式侵犯了其名誉权，诽谤是指故意或者过失地散布有关他人的虚假事实，导致他人名誉降低或者毁损的行为。原告提供的录音中，门卫王某、保安汪某听到被告说原告肖林丰在坐牢，及原告提供的邻居王某的情况说明、王某某的证明证实被告的诽谤行为，但上列证人均未到庭当庭作证，其真实性不足以采信。原告提供的原、被告对质的录音中，亦未有被告诽谤原告肖林丰的行为。原告蒋志敏于2016年3月8日向本院申请调查取证，已过本案举证期限，本院不予准许。综上，原告所举证据不足以证实被告对原告肖林丰的诽谤行为，亦不能证实原告的名誉受到毁损或降低。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第140条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告肖林丰、ＸＸ生、蒋志敏的诉讼请求。案件受理费400元，已减半收取200元，由原告肖林丰、ＸＸ生、蒋志敏负担。本院二审期间，上诉人蒋志敏提供了三份说明和一张照片，证实：1.本案的起因是蒋志敏张贴《通知》引起的。2.蒋志敏的证人没有时间到法院作证。被上诉人杨伊程、邓秀英认为此证据与本案不具关联性。本院查明的基本事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。蒋志敏在一审中提交了两份录音，一份是对梓潼县车辆检测站门卫王某及保安汪某的录音，该录音资料显示，蒋志敏询问王某及汪某，杨伊程是否跟他们说过其儿子坐牢一事，王某及汪某均称有这么回事。第二份录音显示，蒋志敏找到邓秀英，反复质问其女杨伊程凭什么说其儿子是杀人犯，在坐牢，在什么地方坐牢等，双方发生争执、对骂。二审期间，蒋志敏向本院提交了一份申请，称二被上诉人采取威胁、恐吓等手段警告知情人不准给上诉人出庭作证，请求人民法院明察暗访，调查相关证人。本院认为，上诉人蒋志敏因从梓潼县车辆检测站门卫王某及保安汪某的口中听到被上诉人杨伊程说过其儿子在坐牢，认为杨伊程侵害了其子肖林丰的名誉权，遂向人民法院起诉。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第140条“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者涅造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”之规定，上诉人肖林丰、ＸＸ生、蒋志敏应当就被上诉人杨伊程、邓秀英对肖林丰有捏造事实公然丑化其人格、用诽谤等方式损害其名誉，造成一定影响举证。本案中，杨伊程不认可其对王某、汪某说过蒋志敏的儿子坐牢一事，王某、汪某在一、二审中均未出庭作证，蒋志敏在二审中提交新证据证实王某、汪某因工作原因，没有时间出庭作证，而其在申请人民法院调查证人时又称证人是因为受到杨伊程、邓秀英的威胁不敢出庭作证，此两种陈述矛盾。本院对王某、汪某说法的真实性无法确认。蒋志敏称其证人受到杨伊程、邓秀英的威胁不敢出庭作证缺乏依据，故其请求法院调查取证本院不予支持。蒋志敏提供的录音资料，一份显示是其主动询问王某及汪某，杨伊程是否跟他们说过其儿子坐牢一事，一份是其质问邓秀英凭什么说其儿子在坐牢等。该录音资料不能证实杨伊程、邓秀英损害肖林丰的名誉，造成一定影响的事实。综上，上诉人肖林丰、ＸＸ生、蒋志敏的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费400元，由上诉人肖林丰、ＸＸ生、蒋志敏负担。本判决为终审判决。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年四月二十四日书记员  侯 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第316号
原告：宁波亿创电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇福山路西侧。组织机构代码：55797168-0。
法定代表人：沈侠敏，该公司执行董事。
委托代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：杨金德，浙江麦田律师事务所律师。
被告：宁波爱必喜电器科技有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区慈东大道****号。组织机构代码：79006519-0。
法定代表人：张建江，该公司执行董事。
原告浙江亿创电器有限公司（以下简称亿创公司）为与被告宁波爱必喜电器科技有限公司（以下简称爱必喜公司）买卖合同纠纷一案，于2012年6月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由代理审判员张小玲依法适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨金德到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告亿创公司起诉称：2011年3月30日，原、被告双方签订了采购合同一份，约定被告向原告采购罩机电机，单价8.30元，每批次数量及交货时间由采购单确定，每月25日结算对账，每30天支付货款。2011年4月9日至2012年3月5日，原告按照合同约定及被告要求共向被告送货86495个罩机电机，计货款713200.50元。扣除被告已经支付的货款338480元，被告尚欠原告货款374720.50元。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款374720.50元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1.采购合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2.送货单26份，证明原告向被告送罩机电机86495个，货值713200.50元的事实。
被告爱必喜公司在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的上述证据真实合法，且与本案相关联，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应依法履行相应的付款义务。现被告向原告购买价值713200.50元货物事实清楚，证据确凿。原告自认被告已支付货款338480元，本院对该事实亦予以确认。被告未举证证明其已履行其余货款的支付义务，应承担相应的不利后果。故原告要求被告支付尚欠货款374720.50元的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波爱必喜电器科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告浙江亿创电器有限公司货款374720.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6921元，减半收取计3460.50元，由被告宁波爱必喜电器科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张小玲
二〇一二年七月十一日
代书 记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01498号
原告贾庸，男，满族。
被告余功军，男，汉族。
本院在审理原告贾庸诉被告余功军合伙协议纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告贾庸撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾庸承担。
审判员 孙博
二〇一五年九月三十日
书记员 陈宇
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初24号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人唐告生，男，1983年10月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。2015年12月9日因涉嫌故意伤害罪被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2016）5号起诉书，指控被告人唐告生犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序。由审判员柏刚独任审判，书记员蒋琼担任庭审记录，于2016年1月20日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉，被告人唐告生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2015年12月4日下午17时许，被告人唐告生驾驶出租车从祁阳县县城驶往大村甸方向，行驶至祁阳县大村甸镇丁家岭村6组村级公路路段时，遇被害人唐某甲驾驶的轿车从该村级公路驶出，因道路狭窄不便会车，被告人唐告生便要求被害人唐某甲将车停路边去，唐某甲不同意并要求对方倒车，二人互不相让，后唐某甲将唐告生推了一下，被告人唐告生便用右拳朝唐某甲的面部打了一拳，致使被害人唐某甲的鼻子、眼睛等部位受伤。经法医鉴定：唐某甲双侧鼻翼骨骨折并鼻中隔骨折，已构成轻伤二级。
2015年12月14日，被告人唐告生赔偿被害人唐某甲人民币3万元，双方已刑事和解。
上述事实，被告人唐告生在开庭审理过程中无异议；且有到案经过、户籍证明、调解协议、谅解书、收条等书证；证人唐某乙、唐某丙、刘某某的证言；被害人唐某甲的陈述；被告人唐告生的供述与辩解；司法医学鉴定意见书及伤情照片等相关证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐告生故意伤害他人身体，致他人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐告生到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，对其可以从轻处罚。被告人唐告生赔偿了被害人唐某甲的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。本院决定对其从轻处罚。又根据被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，并经祁阳县司法局社会调查评估，建议适用社区矫正，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定的规定，判决如下：
被告人唐告生犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柏刚
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋琼
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6042号
上诉人（原审被告）：冯朱霞，男，1977年7月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：施恭泉，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人冯朱霞因与被上诉人施恭泉健康权纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯朱霞全部履行了一审判决确定的义务，并以此为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，冯朱霞已经全部履行了一审判决确定的义务，其自愿向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依法照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人冯朱霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费359元，减半收取179.5元，由上诉人冯朱霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 林 伟
审 判 员 谢 芬
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 许加庆
书 记 员 叶 珊
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2409号
上诉人（原审原告）：陈燕珠，女，1965年1月6日出生，汉族，住福建省龙海市，
上诉人（原审原告）：陈凤娟，女，1990年8月12日出生，汉族，住福建省龙海市，
上诉人（原审原告）：陈艺伟，男，1994年3月14日出生，汉族，住福建省龙海市，
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：赖振雄，福建省漳州市龙文区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：漳州市博能广告有限公司，住所地福建省漳州市龙文区联丰浩苑小区5幢105室，统一社会信用代码：913506035550744847。
法定代表人：邹碧琴，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：邹碧琴，女，1973年8月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
被上诉人（原审被告）：郑海山，男，1970年12月20日，汉族，住福建省漳州市龙文区，
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
原审第三人：漳州弘韵文化传播有限公司，住所地福建省漳州市芗城区西洋坪瑞景园3-1幢202号。统一社会信用代码：91350602595980246R。
法定代表人：胡伏英。
上诉人陈燕珠、陈凤娟、陈艺伟因与被上诉人漳州市博能广告有限公司、邹碧琴、郑海山，原审第三人漳州弘韵文化传播有限公司劳动争议一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2017）闽0603民初243号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈燕珠、陈凤娟、陈艺伟及其委托诉讼代理人赖振雄，被上诉人漳州市博能广告有限公司、邹碧琴、郑海山的委托诉讼代理人林ＸＸ到庭参加诉讼。原审第三人漳州弘韵文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
陈燕珠、陈凤娟、陈艺伟上诉请求：一、撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：一、原审裁定认定双方尚存劳动争议的事实错误，请求依法予以纠正，并裁定指令原审法院继续审理。二、原审裁定依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，驳回上诉人的起诉，适用法律错误。
上诉人漳州市博能广告有限公司、邹碧琴、郑海山辩称，根据法律规定，本案是合同之债，来源是劳动合同关系，应由劳动法及劳动法的相关法规进行调整，原审法院认定答辩人漳州市博能广告有限公司与陈漳源之间的关系是劳动关系，是正确的。原审适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条驳回上诉人的起诉，适用法律正确，一审法院根据法律规定要求上诉人先行进行劳动仲裁的前置程序，并无不当。请求，维持一审裁定。
陈燕珠、陈凤娟、陈艺伟向一审法院起诉诉讼请求：1、漳州市博能广告有限公司、邹碧琴、郑海山连带偿付陈燕珠、陈凤娟、陈艺伟赔偿款600000元及自2016年5月1日起至2017年1月11日止共计256日的逾期付款违约金102400元。并支付自2017年1月12日起至付清全部赔偿款之日止以尚欠款项600000元为基数按月利率2%计算的违约金。2、本案受理费由漳州市博能广告有限公司、邹碧琴、郑海山负担。
一审法院认为，本案系陈燕珠、陈凤娟、陈艺要求漳州市博能广告有限公司、邹碧琴、郑海山履行《协议书》约定的内容而引起的纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”因本案双方的争议仍属于劳动争议范畴，劳动争议案件必须经过仲裁前置才能向人民法院起诉，陈燕珠、陈凤娟、陈艺伟未申请劳动仲裁而直接向人民法院起诉，故陈燕珠、陈凤娟、陈艺伟的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈燕珠、陈凤娟、陈艺伟的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案是上诉人陈燕珠、陈凤娟、陈艺伟因陈漳源工亡与漳州市博能广告有限公司、邹碧琴、郑海山达成调解协议后，漳州市博能广告有限公司、邹碧琴、郑海山不履行协议而引起的纠纷，双方的争议仍属于劳动争议范畴，双方自行达成的调解协议，未经法定仲裁程序而直接向人民法院起诉，与法不符。上诉人陈燕珠、陈凤娟、陈艺伟上诉提出，原审裁定其与被上诉人之间尚存劳动争议认定事实、适用法律错误等上诉理由，于法无据，本院不予采纳。
综上，陈燕珠、陈凤娟、陈艺伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，原审第三人漳州弘韵文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
代理审判员 邓文安
代理审判员 郑勇金
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 柯雅惠
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民催3号
申请人：永嘉县万和泵阀科技有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县。
法定代表人：朱宁，该公司总经理。
委托代理人：翁建光，公司经理。
申请人永嘉县万和泵阀科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年9月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号为4020005126237685，票面金额10000元，
出票日期2016年3月25日，到期日2016年9月25日，出票人江西五洲医药营销有限公司，收款人江西彭氏国药堂饮片有限公司，持票人永嘉县万和泵阀科技有限公司，付款行江西樟树农村商业银行股份有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自判决公告之日起，申请人永嘉县万和泵阀科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 白幸平
审判员 杨 芳
审判员 周 玲
二〇一六年十一月八日
书记员 周 欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11939号
原告：桑剑黎，女，1971年10月2日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：戎永庆，男，1970年11月22日出生，汉族，住所慈溪市。
原告桑剑黎与被告戎永庆民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款30万元。本院受理后依法适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月20日，被告向原告借款30万元，并出具借条一份，借条上未载明借款利率和还款期限。被告借款后未向原告履行债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戎永庆应于本判决生效之日起七日内归还原告桑剑黎借款30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告戎永庆负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 胡 璇
二〇一七年三月二十日
代书 记员 杨芳芳
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0223行审51号
申请执行人滦县国土资源局。
被执行人沈秀玲。
申请执行人滦县国土资源局对被执行人沈秀玲违法占地建房一案，于2016年7月18日作出滦国土资罚决字（2016）XXX号行政处罚决定书。行政处罚决定书送达后被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。2017年7月13日本院予申请执行人滦县国土资源局执行申请予以立案。
经审查，本院认为被申请执行人沈秀玲做出承诺，该在所占用的土地上永远不建永久性建筑，并在所从事的产业停止后使占用的土地达到复耕条件。被申请执行人现正从事养殖行业，符合农业产业政策，虽存在未经审批建设违法，但不适宜立即拆除，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人滦县国土资源局申请强制执行的滦国土资罚决字（2016）XXX号行政处罚决定书，本院暂不执行。若改变用途申请执行人可申请恢复执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 薛 荣
人民陪审员 柏建飞
二〇一七年八月四日
书 记 员 周金虎
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0230民初168号
原告：刘绍君，男，1972年11月8日出生，住黑龙江省克东县。
原告：张桂娟，女，1974年2月17日出生，住黑龙江省五大连池市。
原告：刘贞奎，男，1978年7月11日出生，住黑龙江省克东县。
（三原告）委托诉讼代理人张振才，男，1972年9月17日出生，住黑龙江省克东县。
被告：付丰明，男，1984年2月28日出生，住河北省霸州市。
原告刘绍君、刘贞奎、张桂娟与被告付丰明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘绍君、刘贞奎、张桂娟到庭参加诉讼，被告付丰明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘绍君、刘贞奎、张桂娟诉称，被告付丰明于2015年3月20日，在原告刘绍君处借款100,000.00元，约定利息为1分2厘；又于2015年3月21日，在原告刘贞奎处借款100,000.00元，约定利息为1分；又于2015年3月18日，在原告张桂娟处借款200,000.00元，约定利息1分5厘，被告给三原告出具借条一张，三原告要求被告给付借款，被告付丰明先后向原告刘绍君支付利息12,000.00元，向原告刘贞奎支付利息22,000.00元，向原告张桂军支付利息36,000.00元，剩余本金及利息被告拒绝给付，经三原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，三原告无奈向法院提起诉讼，要求被告向三原告偿还上述借款本金及利息，总计506,900.00元，维护三原告的合法权益。故请求法院依法支持三原告的诉讼请求。
被告付丰明未答辩。
经审理查明，被告付丰明于2015年3月18日向原告张桂娟的借款人民币200,000.00元，双方约定利息为月利率1.5%；被告又于3月20日向刘绍君借款人民币100,000.00元，双方约定借款利息为月利率1.2%；被告再于3月21日向刘贞奎借款100,000.00元，双方约定月利率为1.00%。被告付丰明向三原告出具“借条”一份。其后，被告付丰明向原告刘绍君给付欠款利息12,000.00元，向原告刘贞奎给付利息22,000.00元，向张桂娟给付利息36,000.00元。但其后被告付丰明未再向三原告给付欠款本金和利息。三原告索要未果，故诉至人民法院要求被告给付欠款本金及利息总计人民币506,900.00元。
同时查明，三原告利息的计算方法：1、原告刘绍君自2015年3月20日起至2018年1月20日止合计34个月的利息：
100,000.00元×34个月×1.2%/月-12,000.00元=28,800.00元;
2、原告刘贞奎自2015年3月21日起至2018年1月20日止合计33个月零29天的利息:100,000.00元×（33个月+29天）×1.00%/月-2,2000.00元=11,900.00元;3、原告张桂娟自2015年3月18日起至2018年1月20日止合计34个月零2天的利息:200,000.00元×（34个月+2天）×1.5%/月-3,6000.00元=66,200.00元;
上述案情，有原告出具的借款欠条一份以及三原告陈述为证。
上列证据，经庭审中认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告刘绍君、刘贞奎、张桂娟与被告付丰明之间的借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容不违反法律、行政法规强制性效力性的规定，故该借款合同关系应认定为有效。被告付丰明在借款人处签名，其借款合同成立并生效，应当按照合同约定的还款期限履行还款及利息义务。原、被告在借据中分别约定的月利率1.2%、1.00%、1.5%的标准并不违反法律的强制性规定，本院依法予以认可。故本院对于原告要求被告给付欠款本金及利息的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、付丰明于本判决生效之日起十日内给付刘绍君借款本金人民币100,000.00元，利息28,800.00元，以上合计人民币128,800.00元；
二、付丰明于本判决生效之日起十日内给付刘贞奎借款本金人民币100,000.00元，利息11,900.00元，以上合计人民币111,900.00元；
三、付丰明于本判决生效之日起十日内给付张桂娟借款本金人民币200,000.00元，利息66,200.00元，以上合计人民币266,200.00元。
案件受理费人民币8,869.00元，由被告付丰明负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 国庆富
人民陪审员 韦瑷琳
人民陪审员 于 丽
二〇一八年三月六日
书 记 员 赵纹冉
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0230民初168号
原告：刘绍君，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。
原告：刘贞奎，男，1978年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。
原告：张桂娟，女，1974年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。
被告：付丰明，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，住河北省霸州市。
原告刘绍君、刘贞奎、张桂娟与被告付丰明民间借贷纠纷一案，三原告于2018年1月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告付丰明所有的、位于河北省廊坊市安次区常甫路瑞丰道9号龙河盛都18号楼18层04室房产进行查封，并已提供担保，保全金额人民币506,900.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告付丰明所有的、位于河北省廊坊市安次区常甫路瑞丰道9号龙河盛都18号楼18层04室房产进行查封；
二、对原告提供担保的三处房产：1、刘贞奎所有的、位于克东县宝泉镇德胜村的135.00平方米砖木结构房屋一所（产权证号01××999）；2、张振国所有的、位于克东县宝泉镇兴华街的95.13平方米房屋一所（克东县房权克字第××1）；3、刘德宽所有的、位于克东县宝泉镇德胜村的140.80平方米房屋一所（村房权证字第011700**）进行查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 国庆富
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵纹冉