wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3797号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3797号申请执行人上海东昱物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人林海清，总经理。被执行人倪国平，男，1972年10月25日生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。原告上海东昱物业管理有限公司诉被告倪国平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日作出的(2014)松民三(民)初字第175号民事判决，已经发生法律效力。因被告倪国平不履行生效法律文书确定的义务，原告上海东昱物业管理有限公司于2014年5月28日向本院申请执行，要求被告倪国平偿付自2010年4月1日起至2013年6月30日止的物业服务费5,115.80元，并由被告承担诉讼费10元。本院受理立案后，依法向被执行人倪国平发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院至上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室实地执行，未找到被执行人；经本院询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人倪国平在本市无车辆、银行存款、股票等可供执行的财产，也无社保的登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况函告申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人可供执行财产的线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海东昱物业管理有限公司与被执行人倪国平物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华代理执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年十月十日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年十月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2437号
原告钱同兰，女，1951年12月23日生，汉族。
委托代理人包雅杰，江苏励拓律师事务所律师。
被告江滢，女，1978年8月16日生，汉族。
委托代理人秦传瑜。
原告钱同兰与被告江滢房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付迟延交房的违约金400元，2、判令被告支付2016年1月25日至2016年4月24日房屋租金9000元及滞纳金（自2016年1月11日起至实际给付之日以15元/天的标准计付），3、判令被告支付物业费504元、水费140.8元、燃气费及滞纳金88元。本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李娜独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告钱同兰的委托代理人包雅杰，被告江滢的委托代理人秦传瑜到庭参加�讼。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告于2015年4月18日签订《房屋租赁合同》，约定，原告将本市砂珠巷x幢1801室房屋出租给被告使用，房屋建筑面积69.86平方米；租赁期限12个月，自2015年4月25日至2016年4月24日止，租赁期内，双方未经协商一致均不得提前解约；租金为3000元/月，按季支付，支付时间为下次支付提前15日，以对方实际收到为准；押金3000元，待租赁届满，双方结清费用并验房后，被告将该房屋钥匙交与原告，原告将押金全部归还被告；被告承担租赁期内电话费、水费、电费、煤气费、物业管理费等实际使用的费用；合同期限届满，若被告未能及时将设施完好的房屋及时交给原告，被告应按原日租金的两倍按实际天数向原告支付违约金，同时押金原告不予退还被告，并有权收回房屋;合同期内若被告擅自解除本合同，应向原告支付两个月的房屋租金作为违约金。被告交纳押金3000元，并将租金缴纳至2016年1月24日。2016年1月，被告与原告女婿胡萌通过微信联系，约定1月17日关于提前退房在涉案房屋内见面。1月17日，双方未能就提前解约达成一致，被告丈夫留下房屋钥匙自行离开。4月26日，原告收回涉案房屋。至租赁合同到期日未支付的涉案房屋物业费为504元、水费140.8元、煤气及滞纳金88元。以上事实清楚。
原告关于被告支付2016年1月25日至2016年4月24日房屋租金9000元、物业费504元、水费140.8元、燃气费及滞纳金88元的诉讼请求，本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，被告提前解除合同的要求并未得到原告同意，亦无合同依据，其应当继续履行合同至租赁期限届满，故原告的上述诉讼请求于法有据，本院予以支持。但因被告尚有押金3000元原告收房后未返还�故支付房屋租金及相关费用时应当扣除3000元，被告还需支付房屋租金6000元、物业费504元、水费140.8元、燃气费及滞纳金88元。被告关于“2016年1月17日已完成交房，故不应支付房租”的辩称意见，没有合同及法律依据，本院不予采纳。
原告关于被告支付迟延交房违约金400元的诉讼请求，本院认为，因被告已明确表示要求提前解约，且于2016年1月17日留下房屋钥匙，原告在租赁合同到期后仍不及时收房，系自行扩大损失，故对该诉讼请求，本院不予支持。
原告关于被告支付房屋租金滞纳金按本金9000元自2016年1月11日起至实际给付之日止以15元/天的标准计算的诉讼请求，本院认为，原告主张的起算时间并无不当，但原告主张的该标准过高，本金亦应调整，故本院酌定滞纳金以本金9000元自2016年1月11日起至2016年4月25日止、以本金6000元自2016年4月26日起至实际付款之日止均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告江滢于本判决生效之日起十日内支付原告钱同兰房屋租金6000元及滞纳金（本金9000元自2016年1月11日起至2016年4月25日止、本金6000元自2016年4月26日起至实际付款之日止均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计付）。
二、被告江滢于本判决生效之日起十日内支付原告钱同兰物业费504元、水费140.8元、燃气费及滞纳金88元，合计732.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江滢负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 娜
二〇一六年五月二十六日
见习书记员 夏美玲
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铁立行终字第00003号
上诉人张杰，男，1965年4月14日生，汉族。
上诉人张杰诉铁岭市新城区建设管理委员会不履行法定职责一案不服昌图县人民法院作出的（2015）昌立行初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，起诉人张杰从铁岭弘仁置业有限公司购得地下停车位，其进出口坡道是否存在安全隐患应当基于民事法律关系通过民事诉讼途径解决。起诉人张杰认为被起诉人在“民心网”对起诉人投诉的问题由铁岭弘仁置业有限公司回复存在行政不作为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第十一条规定：“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。本院认为起诉人所诉保护人身权、财产权的的法定职责不是被起诉人铁岭新城区建设管理委员会的职责范围，查验开发商建筑工程验收合格文件和对起诉人请求进行答复也不是被起诉人的法定职责，被起诉人没有侵害起诉人的合法权益，起诉人与被起诉人不具有行政法上的利害关系，起诉人的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的受案范围，因此对起诉人的诉求本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条一款、六十三条（一）项之规定，裁定如下：对起诉人张杰的起诉，本院不予受理。
上诉人张杰上诉称：铁岭弘仁置业有限公司出售的地下停车位进出口坡道上方由于没有搭建雨棚该工程没有经过验收，存在安全隐患，铁岭市新城区建设管理委员会虽然对上诉人反映的问题给予了答复，但是没有解决上诉人反映的问题，铁岭市新城区建设管理委员会作为行政管理机关，拒不履行保护人身权和财产权的法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第五款的规定，人民法院应当受理当事人对于这种行政不作为不服提起的诉讼。
经审查，本院认为，上诉人张杰认为铁岭弘仁置业有限公司出售的地下停车位出入口坡道没有雨棚，该工程不符合行业标准，存在安全隐患，要求铁岭市新城区建设管理委员会履行保护人身权、财产权的法定职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条一款第（五）项规定的情形，故其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单兴义
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 陈晓晨
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铁立行终字第00003号
上诉人张杰，男，1965年４月14日生，汉族。
上诉人张杰诉铁岭市新城区建设管理委员会不履行法定职责一案不服昌图县人民法院作出的（2015）昌立行初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，起诉人张杰从铁岭弘仁置业有限公司购得地下停车位，其进出口坡道是否存在安全隐患应当基于民事法律关系通过民事诉讼途径解决。起诉人张杰认为被起诉人在“民心网”对起诉人投诉的问题由铁岭弘仁置业有限公司回复存在行政不作为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第十一条规定：“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。本院认为起诉人所诉保护人身权、财产权的的法定职责不是被起诉人铁岭新城区建设管理委员会的职责范围，查验开发商建筑工程验收合格文件和对起诉人请求进行答复也不是被起诉人的法定职责，被起诉人没有侵害起诉人的合法权益，起诉人与被起诉人不具有行政法上的利害关系，起诉人的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的受案范围，因此对起诉人的诉求本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条一款、六十三条（一）项之规定，裁定如下：对起诉人张杰的起诉，本院不予受理。
上诉人张杰上诉称：铁岭弘仁置业有限公司出售的地下停车位进出口坡道上方由于没有搭建雨棚该工程没有经过验收，存在安全隐患，铁岭市新城区建设管理委员会虽然对上诉人反映的问题给予了答复，但是没有解决上诉人反映的问题，铁岭市新城区建设管理委员会作为行政管理机关，拒不履行保护人身权和财产权的法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第五款的规定，人民法院应当受理当事人对于这种行政不作为不服提起的诉讼。
经审查，本院认为，上诉人张杰认为铁岭弘仁置业有限公司出售的地下停车位出入口坡道没有雨棚，该工程不符合行业标准，存在安全隐患，要求铁岭市新城区建设管理委员会履行保护人身权、财产权的法定职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条一款第（五）项规定的情形，故其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单兴义
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 陈晓晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初15067号
原告：陆本龙，男，1968年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：罗嘉川，男，1988年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陆本龙与被告罗嘉川民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告陆本龙到庭参加诉讼。被告罗嘉川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆本龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币30万元整；2、判令被告支付原告以上述借款本金为基数，按照月利率2%计算自2015年12月4日至实际归还之日止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，被告由于资金周转需要，于2015年12月4日向原告借款30万元整。被告就此向原告出具了《借条》，《借条》约定借款利息为按月2%计算。之后，原告按约将借款本金30万元通过银行转账交付给被告。被告收到上述钱款之后向原告出具了《收条》。现被告逾期未按约归还上述借款及利息，原告与被告交涉还款事宜不成，故向法院提起诉讼，请求依法维护原告权利。
被告罗嘉川未答辩，亦未提供证据。
原告陆本龙围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对其提供的借条、收条、中国工商银行转账凭证予以确认并在案佐证。本院经审理认定如下事实：原、被告经人介绍认识，被告罗嘉川于2015年12月4日因资金周转向原告陆本龙借款人民币300,000元，并约定于2016年2月1日前归还。当日，被告向原告出具了借条，言明“今本人罗嘉川因生意周转向陆本龙借款人民币叁拾万元整(300,000)，借期于2015年12月4日起至2016年2月1日止。利息每月按2%计算。”同一天原告陆本龙将全部钱款通过中国工商银行转账支付给被告罗嘉川。被告罗嘉川当天出具了收条，言明“今本人罗嘉川收到陆本龙借款人民币叁拾万元整(300,000)，于2016年2月1日前归还。”截至起诉之日，被告罗嘉川仍未归还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗嘉川向原告陆本龙出具了借条，原告向被告交付了借款300,000元，原、被告之间的借贷关系已成就。到期后，被告罗嘉川未按期归还借款。故原告要求被告归还借款的主张于法有据，本院予以支持。原告主张按照月息2%计算自2015年12月4日至实际清偿之日止的利息于法有据，本院予以支持。被告罗嘉川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗嘉川应于本判决生效之日起十五日内归还原告陆本龙借款人民币300,000元；
二、被告罗嘉川应于本判决生效之日起十五日内支付原告陆本龙以上述借款为基数，按照月利率2%计算自2015年12月4日起至实际还款日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,150元，由被告罗嘉川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄鼎锋
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 周萍萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 宋丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1045号
申请执行人邓伟力
被执行人夏巧燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲南商初字第00480号，依法向被执行人夏巧燕发出执行通知书，责令被执行人夏巧燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏巧燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏巧燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1045号
申请执行人邓伟力
被执行人钟海田，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲南商初字第00480号，依法向被执行人钟海田发出执行通知书，责令被执行人钟海田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟海田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟海田（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1045号
申请执行人邓伟力
被执行人夏巧燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲南商初字第00480号，依法向被执行人夏巧燕发出执行通知书，责令被执行人夏巧燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏巧燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏巧燕（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××85的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月四日
书记员 蓝天辰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初106号
原告：杨建国，男，1970年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：灵武市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道西住建局综合楼。
法定代表人：高永明，该局局长。
第三人：马耀俊，男，回族，1960年12月26日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨建国与被告灵武市住房和城乡建设局及第三人马耀俊土地征收补偿一案，本院于2017年8月1日予以立案。2017年8月4日，原告杨建国自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建国的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨建国撤回起诉。
案件受理费未缴纳，不予退还。
审 判 长 万 东
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 田小燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 白永霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3410号
罪犯姜永福，男，汉族，1969年7月25日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）哈刑一初字第49号刑事判决，以被告人姜永福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2014年1月23日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯姜永福在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜永福予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯姜永福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜永福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜永福减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜永福减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年9月10日起至2027年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛丽那
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1839号
罪犯李健政，男，1980年6月18日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省会宁县杨崖集乡姚家坡村下李社**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2010年5月25日以（2010）宝刑初字第074号刑事判决，以被告人李健政犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，并处罚金6千元（已缴1千元，该犯家庭贫困，无全额缴纳能力），刑期执行自2009年10月23日至2021年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。于2010年8月30日送往红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年11月18日作出(2013)延刑执字第1773号刑事裁定，对罪犯李健政减去有期徒刑2年的刑罚执行，剥夺政治权利1年不变。刑期执行至2019年10月22日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李健政确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李健政在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩29个积极。2013年度、2014年度分别被评为监狱改造积极分子。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李健政在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李健政准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2017年10月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白园园
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初823号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司（原名“龙山县农村信用合作联社”）。地址：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托诉讼代理人：彭心跃，湖南龙山农村商业银行股份有限公司营业部客户经理。特别授权。
被告：陈世勇。
被告：伍丽。
被告：晏志高。
被告：彭继凤。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告向婧宇、向道林、田秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人彭心跃，被告陈世勇到庭参加诉讼，被告晏志高、彭继凤、伍丽经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：：1.请求法院依法判令四被告共同偿还贷款本金15万元及利息；2.诉讼费用责令被告承担。事实和理由：2013年5月6日，被告陈世勇、伍丽在原告下属单位民安支行贷款15万元，贷款方式为保证担保，保证人为晏志高、彭继凤。约定贷款月利率为10.9675％，逾期罚息加收50%。到期日为2015年5月6日，合同约定按季结息到期还本，利息结至2014年5月27日，被告未按合同约定履行还款义务。
被告陈世勇辩称：原告说的都是事实。
被告晏志高、彭继凤、伍丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对证据和事实本院认定如下：
1、农商行的营业执照复印件，法定代表人吴开运身份证各一份，本院予以采信。证明原告农商行的主体资格，系股份有限公司，主营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等，是经湘西土家族苗族自治州工商行政管理局登记的企业法人；
2、被告陈世勇、伍丽、晏志高、彭继凤身份证明复印件各一份，本院予以采信。证明三被告的身份情况；
3、-1****-****-000****个人贷款合同复印件，NO.122****号借款借据复印件各一份，本院予以采信，证明被告陈世勇、伍丽于2013年5月6日向原告贷款15万元，约定借款利率10.9675‰，2015年5月6日到期。
4、（1893082100）保字[2013]第00000262号合同一份，本院予以采信，证明被告晏志高、彭继凤为上述贷款提供连带责任保证。举证完毕。
本院认为，原告农商行与被告陈世勇、伍丽之间协商订立的金融借款合同，内容符合法律法规的规定，合同成立有效。有关借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告农商行于合同签订之日履行了给付资金15万元的义务，现贷款已经到期，被告陈世勇、伍丽未按合同约定偿还借款，构成违约。被告晏志高、彭继凤为借款提供抵连带责任担保。
综上所述，原告农商行要求被告陈世勇、伍丽偿还借款本金15万元、期内利息19577元，符合法律规定，本院予以支持,逾期利息按合同约定计算；被告晏志高、彭继凤应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈世勇、伍丽于本判决生效之日起五日内清偿原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及期内利息19577元（利息计算至2015年5月6日），自2015年5月7日起，逾期利息按照合同约定计付至本金还清之日止。
二、被告晏志高、彭继凤承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈世勇、伍丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴良佑
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 李枝南
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘瑾玉
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初字第451号
原告拜某某，男，回族，生于1960年11月6日，住临夏市。
被告马某某，女，回族，生于1966年3月6日，住址同上同上。
本院在审理原告拜某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告拜某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和好的撤诉理由符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告拜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告拜某某承担。
审判员 王文智
二〇一四年八月二十八日
书记员 马春春
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5799号
原告：郭文语，男，1983年8月18日出生，汉族，住河南省太康县，现住乐清市。
被告:倪爱英,女,1967年10月19日出生,汉族，住乐清市，现住乐清市。
原告郭文语与被告倪爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭文语、被告倪爱英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文语向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪爱英偿还原告借款本金50000元及利息（自借款之日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告倪爱英向原告借款50000元，后经催讨无果，原告遂提起诉讼。
被告倪爱英辩称，向原告借款50000元属实，但该借款属于高利贷。借款后每月支付利息7500元为一年，每月支付利息5000元共支付了半年，就这两年没有偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月11日，被告倪爱英向原告郭文语借款50000元，并向原告出具亲笔签名捺印的借款借据一份，借款借据载明：借款金额伍万元整，借款用途为家庭借用，月息1分。对借款50000元的事实双方没有异议，但被告倪爱英认为借款借据上“月息1分、家庭借用、郭文语”等都不是其书写的，结合被告庭审自认借款是属于高息的，因此，应当认定是本案借款有利息约定的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款本金50000元及利息的事实有原告提供的借款借据为证，借款事实清楚，被告应当承担偿还责任。被告提出本案借款是属高利贷，并在借款后已经按每月7500元的利息支付了一年，按每月5000元的利息支付了半年，但都不能提供相应的证据加以证明，且陈述支付利息标准也存在矛盾，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告倪爱英偿还原告郭文语借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2014年12月11日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱方星
二〇一七年七月十七日
书记员 倪程燕
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民特81号
申请人：广元新希望六和农牧科技有限公司，住所地四川省广元市昭化区元坝镇红垭路151号。
法定代表人：朱黎强。
委托诉讼代理人：陈文，该公司员工。
被申请人：王鹏，男，汉族，生于1982年3月20日，住四川省都江堰市。
申请人广元新希望六和农牧科技有限公司与被申请人王鹏申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。申请人广元新希望六和农牧科技有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人广元新希望六和农牧科技有限公司因已与被申请人王鹏达成和解要求撤回起诉不违反法律规�，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人广元新希望六和农牧科技有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人广元新希望六和农牧科技有限公司负担。
审 判 长 王 挺
审 判 员 周 静
审 判 员 张天天
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 黄丹丹
书 记 员 成佳琦
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金初字第21号
原告：南阳市宛城区汇鑫小额贷款有限公司。住所地:南阳市宛城区工农北路锦利茗苑1幢1号楼1层A户
法定代表人：张海洋，任总经理职务。
委托代理人：刘翔，河南大为律师事务所律师。特别授权。
被告：王金良，男，汉族，1976年6月6日出生，住南阳市卧龙区。
被告：陈兆党，男，汉族，1967年3月7日出生，住南阳市宛城区。
被告：梁春兰，女，汉族，1968年5月6日出生，住南阳市宛城区。
本院在审理原告南阳市宛城区汇鑫小额贷款有限公司诉被告王金良、陈兆党、梁春兰借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告陈兆党、梁春兰的地址不详，无法送达应诉手续，故本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区汇鑫小额贷款有限公司的起诉。
本案预收的诉讼费5650元，退还南阳市宛城区汇鑫小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 吴国恩
陪审员 王荣建
二〇一五年七月十三日
书记员 王 飞
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛民金初字第21号原告：南阳市宛城区汇鑫小额贷款有限公司。住所地：南阳市宛城区工农北路锦利茗苑法定代表人：张海洋，任总经理职务。委托代理人：刘翔，河南大为律师事务所律师。特别授权。被告：王金良，男，汉族，1976年6月6日出生，住南阳市卧龙区七一路。被告：陈兆党，男，汉族，1967年3月7日出生，住南阳市宛城区汉冢乡陈营村陈营。被告：梁春兰，女，汉族，1968年5月6日出生，住南阳市宛城区环城乡老庄村。本院在审理原告南阳市宛城区汇鑫小额贷款有限公司诉被告王金良、陈兆党、梁春兰借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告陈兆党、梁春兰的地址不详，无法送达应诉手续，故本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区汇鑫小额贷款有限公司的起诉。本案预收的诉讼费5650元，退还南阳市宛城区汇鑫小额贷款有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 曹 青审判员 吴国恩陪审员 王荣建二〇一五年七月十三日书记员 王 飞
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2017）黔0322民督61号
申请人：胡明勇，男，1969年10月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人：曾恩阳，男，1950年5月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人胡明勇于2017年8月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2012年8月2日向我借款100000元，2013年1月19日借款100000元，共计200000元，约定按月利率3%支付利息。被申请人向申请人出具《借条》一份。被申请人未按约定时间归还借款，要求被申请人立即归还借款200000元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曾恩阳应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人胡明勇借款200000元。
申请费1433元，由被申请人曾恩阳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一七年八月二日
书记员代 小 均
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初422号
原告：张秀娟，女，1965年9月26日生，汉族，集安市人，公务员。所住地，吉林省集安市。
委托代理人：王汝德，男，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。
被告：任来冬，男，1959年9月3日生，汉族，集安市人，公务员。住所地，吉林省集安市。
原告张秀娟诉被告任来冬所有权确认纠纷一案，本院2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀娟及代理人王汝德、被告任来冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀娟向本院提出诉讼请求：1、确认位于集安市水源街46平方米平房所有权归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：1992年4月13日，本人与被告登记结婚，婚后因我们之间感情不和，于1997年3月20日经民政部门调解离婚，原、被告对婚内财产进行了分割。离婚时，被告分到61.37平方米居民楼一处及现金、家具等物。而原告分得了两间土坯房（现存争议房产，该房屋系被告婚前所分得的家属房，面积为46平方米）以及其他部分财产（详见1997集证办婚民字第33号《公证书》）。离婚后该房屋始终由本人居住及使用。因该房屋系集安市计生委所有集体财产，因此该房屋一直无登记，并未进行过户等。本人在居住期间，对该房屋进行了大量的修缮、再建，原来房屋只剩下大框，同时建筑了若干临时建筑，如仓房等。现实际房屋面积为78平方米。2016年底，市政府对该地块进行重新规划，该房屋在动迁之列。在办理动迁补偿时，被告以该财产有他的份额为由，向动迁办主张权利，致使该房屋至今未能达成动迁协议。原告认为，虽然该房屋是被告原所分得的家属房，但通过离婚，其实际产权人已经转移至原告，该房屋产权应属于原告独有。
被告任来冬承认双方争议的房屋由原告张秀娟占有、使用。
本院经审理认定事实如下：1997年3月24日，原、被告协议离婚，离婚时将双方争议的房屋处分给原告，双方对离婚协议进行了公正。该房屋原系计划生育办公室和计划生育委员会所有。2017年3月17日，集安市卫生和计划生育局出具证明，该房屋归被告所有（计划生育办公室、计划生育委员会和集安市卫生和计划生育局为同一单位）。
本院认为，双方协议离婚时，将双方争议的房屋处分给原告，并进行了公正。虽被告在庭审中主张该房屋产权是计划生育的，但根据双方的离婚协议书第一项显示，任来冬将其原有的产权在计生委名下的两间平房处分给原告张秀娟，并约定该住房以后产生任何纠纷由男方出面解决以确保女方的权利。根据集安市卫生和计划生育局出具的证明，现该房屋已经过房改，任来冬已经取得该房屋所有权。因此，原告提交的离婚协议书与集安市卫生和计划生育局出具证明能够相互呼应，形成有效证据链条。据此，原告取得了使用权和所有权，该房屋应当归原告所有，原告主张应予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十六条之规定判决如下：
位于集安市水源街32号面积为46平方米平房（产籍号228076）所有权归原告所有。
案件受理费525元、保全费520元，合计1045元，由被告任来冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 丁天彬
二〇一七年四月五日
书记员 张馨元
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1773号之一
申请执行人:张永辉，男，1991年2月20日出生汉族，住新昌县。
被执行人：陈莉炳，男，1983年10月24日出生汉族，住新昌县。
本院在执行张永辉与陈莉炳劳务合同纠纷一案中，查明被执行人陈莉炳无房屋、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。申请执行人张永辉亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，并主动向本院申请终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年二月十四日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1773号
被拘留人:陈莉炳公民身份号码:
本院在执行张永辉与陈莉炳（2017）浙0624执1773号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈莉炳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十九日
()
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4305号
上诉人（原审原告）：夏代春，男，1958年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区，
被上诉人（原审被告）：重庆耀文建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松桥支路53号，统一社会信用代码915001122029003492。
法定代表人：刘凤，总经理。
委托诉讼代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文武，重庆峰岸律师事务所实习律师。
上诉人夏代春因与被上诉人重庆耀文建设（集团）有限公司（以下简称耀文公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏代春，被上诉人耀文公司的委托诉讼代理人谢小琳、谢文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏代春上诉请求：1、撤销原判，判决夏代春与耀文公司自2016年7月22日起存在事实劳动关系。2、一、二审诉讼费由耀文公司承担。事实和理由：夏代春于2016年7月22日经人介绍到耀文公司承建的平场工地上班是事实。根据劳动合同法第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
耀文公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
夏代春向一审法院起诉请求：判决夏代春、耀文公司自2016年7月22日起至2016年10月8日存在事实劳动关系；本案诉讼费由耀文公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月28日，夏代春因受伤在重庆××××新区第二人民医院住院治疗。2016年8月21日，夏代春出院，出院诊断为左小指末节指骨开放性骨折，左小指末节离断伤伴部分缺失。
此后，夏代春以耀文公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方自2016年7月22日至2016年10月8日存在劳动关系。夏代春在仲裁庭审时申请证人罗某、张某出庭作证。罗某陈述：罗某于2016年7月经夏代春介绍进入轻轨6号线平场站工地工作，夏代春告知罗某为杂工，工资为180元/天，并由“周老板”发放，罗某不清楚该工地的承建方；夏代春伤后由“周老板”送至医院治疗。张某陈述：张某于2016年7月23日经夏代春介绍进入平场站工地工作，张某不清楚该工地的修建内容，只清楚该工地工程与轨道交通无关，该工地由“周老板”进行管理，并由“周老板”发放工资；夏代春受伤后由“周老板”送往医院治疗。
庭审中，夏代春陈述：夏代春系周黎明招至受伤工地，周黎明是包工头，并非耀文公司员工，周黎明与耀文公司肯定签订了施工合同或劳务分包合同，但夏代春没有见到过；夏代春现场受周黎明管理，周黎明未给夏代春发放过工作，只发放过生活费；夏代春在重庆市××××号线平场站出站的电梯旁边的工地受伤，工地就叫平场，夏代春在工地上扎钢筋用来做浇水泥的模子，其工作是为了堡坎，不清楚该工作是为了什么工程，工地上没有挂任何单位的牌子；夏代春之所以知道耀文公司是听周黎明说的。
耀文公司陈述：不清楚夏代春所说的工程到底是什么工程，耀文公司在重庆市××××号线平场站附近没有承接工程；耀文公司没有叫周黎明的员工，耀文公司也没有将工程发包给周黎明，耀文公司根本不认识周黎明。
一审法院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。夏代春主张其与耀文公司存在劳动关系，应当对此承担举证责任，但夏代春举示的现有证据并不能证明双方存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。具体理由为：首先，夏代春无法明确其受伤工地的名称或工地的工作内容，无法证明该工地所涉工程系耀文公司承建或与耀文公司有关；其次，即使夏代春能证明案涉工程系耀文公司承建或耀文公司承接了部分工程，但根据夏代春的自认，夏代春系周黎明招入，夏代春现场系周黎明管理，周黎明并非耀文公司员工，因此夏代春与耀文公司之间也不存在劳动关系。综上，一审法院对夏代春关于其与耀文公司在2016年7月22日至2016年10月8日存在事实劳动关系的主张不予支持。
据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：“驳回原告夏代春的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏代春负担。”
二审中，双方均未举示新证据，对原判查明的事实均无异议。本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，根据夏代春的自述，夏代春系周黎明招用，夏代春在工地现场系周黎明管理，而周黎明并非耀文公司员工；因此，周黎明并非代耀文公司招用夏代春的情况下，夏代春与耀文公司之间不存在劳动关系。
综上所述，夏代春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由夏代春负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜
审判员 刘毅
审判员 乔艳
二〇一七年六月二十一日
书记员 李娜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4999号
上诉人（原审被告）：东莞市南吉达实业有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲西河村西河路。
法定代表人：陈亚君，总经理。
委托代理人：周军，广东智捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董有庆，男，汉族，1977年1月3日出生，住贵州省普定县，
上诉人东莞市南吉达实业有限公司（以下简称：“南吉达公司”）因与被上诉人董有庆劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认董有庆与南吉达公司之间的劳动关系已解除；二、限南吉达公司自判决生效之日起三日内向董有庆支付2015年10月13日至2016年7月31日期间的工资差额19031.2元；三、限南吉达公司自判决生效之日起三日内向董有庆支付2015年11月13日至2016年7月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额38435.04元；四、驳回董有庆的其他诉讼请求。五、驳回南吉达公司的全部诉讼请。本案一审诉讼费用共20元，由南吉达公司负担。
南吉达公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判南吉达公司无需向董有庆支付任何费用；2.本案诉讼费用由董有庆承担。主要事实与理由：董有庆于2015年10月13日入职南吉达公司工作，后于2016年7月29日申请离职，工作期间在南吉达公司担任保安一职。期间南吉达公司与董有庆双方之间签订了书面劳动合同，双方各执一份，但因南吉达公司保管不善，故暂无法提交。期间南吉达公司已经足额发放了董有庆的全部工资，不存在拖欠董有庆工资差额的事实，一审认定事实错误。
被上诉人董有庆未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点如下：
关于南吉达公司是否已经足额支付董有庆工资。双方在原审庭审中确认董有庆于2015年10月13日入职南吉达公司，实际上班至2016年7月31日离职，故本院对南吉达公司是否已经足额支付董有庆上述在职期间的工资予以审查。南吉达公司作为用人单位，应当对劳动者的出勤情况承担举证责任，而南吉达公司提供的工资条虽记载了董有庆的每月正常出勤时间，但无法具体反映董有庆的正常工作日、休息日、法定节假日的出勤情况。而董有庆提交的考勤表虽为复印件，但记录的董有庆每月具体考勤情况与董有庆每天上班12小时的主张一致，且反映的出勤天数与南吉达公司提供的工资条反映的出勤情况相符。故原审采信董有庆的考勤卡，认定董有庆每月工作满月，每天工作12小时，所对应的工资为2300元，并以东莞市同时期最低工资标准为基数来衡量南吉达公司是否已足额支付董有庆的工资，处理并无不当。经核算，南吉达公司实际支付给董有庆的工资，低于东莞市同时期最低工资标准，故对于2015年10月13日至2016年7月31日期间的工资差额，南吉达公司应予补足。南吉达公司主张其已足额支付董有庆上述期间的工资，依据不足，本院不予支持。
关于双方是否有签订书面的劳动合同。南吉达公司主张已经与董有庆签订书面劳动合同，因保管不善无法提供，但南吉达公司对此没有举证，应承担举证不能的不利后果。原审判决认定南吉达公司应向董有庆支付未签订劳动合同二倍工资差额，于法有据，南吉达公司主张无需支付，本院不予支持。
综上所述，上诉人南吉达公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市南吉达实业有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年九月六日
书记员 叶婉珍
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初404号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人刘峥安，男，1975年12月27日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因犯交通肇事罪，于1998年1月21日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2007年9月11日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2009年1月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月31日被泉州市公安局泉港分局监视居住，因在监视居住期间两次传讯未到案，于2016年7月20日经泉州市泉港区人民检察院批准逮捕（在逃），2017年8月1日被抓获（临时寄押于浙江省舟山市定海区看守所），2017年8月10日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）382号起诉书指控被告人刘峥安犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林小莉、被告人刘峥安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月13日上午11时许，被告人刘峥安押运的由刘某1驾驶的油罐车在位于本区后龙镇滨海东路的振戎石化仓储公司过磅，被告人刘峥安因在过磅点上倒车问题与排在其后过磅的闽Ｃ×××××号油罐车的驾驶员何某发生口角、争执。期间，被告人刘峥安拳打何某的面部、腰腹部等处，致何某受伤。经法医学鉴定，被害人何某此次损伤致右眼部软组织挫伤、第三腰椎左侧横突骨折等，上述损伤符合钝器伤的形态特点；被害人何某第三腰椎左侧横突骨折的损伤程度属轻伤二级。2016年3月28日，被告人刘峥安与被害人何某经本区后龙镇峰前村人民调解委员会主持达成调解协议，由被告人刘峥安一次性赔偿被害人何某医疗费等费用计人民币8000元，被害人何某对被告人刘峥安的行为表示谅解。
另查明，2016年3月13日上午，公安机关接何某电话报案后到现场查获被告人刘峥安。2016年3月24日，公安机关对何某被故意伤害案立案侦查。2016年3月28日，被告人刘峥安主动到公安机关接受调查，后于同月31日被公安机关监视居住在家。2017年5月起，被告人刘峥安前往浙江务工并随后出国，且更换手机号码。公安机关因分别两次传讯被告人刘峥安未到案，遂报经检察机关批准逮捕并随后对被告人刘峥安上网追逃。2017年8月1日，被告人刘峥安在浙江省舟山市定海区干榄镇惠群远洋渔业基地码头一货船上被当地公安机关抓获。
上述事实，被告人刘峥安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，证人刘某1、赵某、林某1、刘某2的证言，伤情照片、福建医科大学附属第一医院闽南分院多层螺旋CT检查报告单、疾病证明书、泉州市公安局物证鉴定室（泉港）公（刑）鉴（医伤）字[2016]54号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘峥安指认现场现场照片、公安机关出具的现场草图及到案经过说明、抓获经过说明、工作说明，人民调解协议书、谅解书、福建省惠安县人民法院（1998）惠刑初字第046号刑事附带民事判决书、本院（2007）港刑初字第111号刑事判决书、福建省龙岩监狱罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘峥安故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘峥安如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘峥安与被害人达成调解协议并已赔偿被害人经济损失，且被害人也对被告人的行为表示谅解，酌情对被告人刘峥安从轻处罚。被告人刘峥安具有曾因犯罪被判处刑罚的前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘峥安犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄舒榕
速 录 员 黄 敏
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2320号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与胡建青为土地行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县国土资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 王怀宇
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 姬重起
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0206号
原告张某，农民。
被告田某甲，农民。
委托代理人李涛。
原告张某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日、8月7日公开开庭进行了审理。原告张某，被告田某甲及其委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2011年10月，原被告经人介绍认识，××××年××月初八举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女田某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现原被告性格不合，经常生气吵架，夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付子女抚养费，原告的婚前个人财产归原告所有，并依法分割夫妻共同财产。
被告田某甲辩称：原被告有牢固的感情基础，婚后夫妻感情较好，然偶尔有些矛盾争执，但这都是日常生活的小事，且双方也能很好的化解矛盾，为了孩子和家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：2011年10月，原被告经人介绍认识，××××年××月初八举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女田某乙。婚后原被告双方偶因家庭琐事发生争执。
上述事实，有原告提交的结婚证，及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告双方夫妻感情是否确已破裂，是否符合离婚的法定条件。
本院认为：原被告经人介绍相识，具有一定的感情基础，婚后生育一女，夫妻感情尚可。虽偶因家庭琐事发生争吵，但并不足以导致夫妻之间的感情破裂，只要原被告双方相互理解信任、多体谅沟通，其夫妻关系可以改善。故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告田某甲离婚。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 杨继友
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙文娟
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1824号
原告：李国飞。
委托代理人：任国松。
委托代理人：王颖。
被告：白双梅。
被告：张晓锋。
原告李国飞与被告白双梅、张晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任国松、王颖到庭参加了诉讼，被告白双梅、张晓锋经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（自2015年6月17日起暂时计至2016年6月17日止为84000元）；2.判令被告向原告支付逾期还款违约金156000元（暂计至2016年6月17日止）；3.本案中原告实现债权的费用及本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年11月17日签订了《借款合同》，合同约定原告借给被告本金100万元人民币，借款期限3个月，自2014年11月17日起暂时计至2015年2月17日止，利率为月利率0.7%。如被告逾期还款按借款本金额每天0.5%计算向原告支付违约金。如发生争议，可向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告向被告履行了全部付款义务。现合同约定还款期限已届满，被告未向原告履行还款义务。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告白双梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张晓锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月17日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定：二被告向原告借款1000000元，期限为3个月，自2014年11月17日起至2015年2月17日止。贷款用途为进货。本合同项下的月利率为0.7%。逾期贷款的违约金按贷款额度每天0.5%计算，挪用贷款的违约金按贷款额度每天0.25%计算。货款人一次性贷款全部划入借款人开立的银行账户内，户名为白双梅，账号为×××，开户行为中国建设银行邯郸分行高开区支行。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收得利。2014年11月17日，原告通过转账方式向被告支付借款，同日，被告白双梅出具《借款收条》一份，内容为：今收到向李国飞的借款人民币壹佰万元整。2015年2月18日，原告与被告白双梅签订《借款展期协议》，约定：2014年11月17日签订的《借款合同》借款到期日为2015年2月17日，现展期后的到期日为2015年6月17日，展期期限为4个月。以上事实有借款合同、借款收条、借款展期协议、银行卡交易信息在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告按约定偿还借款的主张本院应予支持。根据原、被告签订的《借款合同》的约定，借期内的利息应为49000元（以100万元为本金，按月利率0.7%，自2014年11月17日起计算至2015年6月17日止），原告主张的利息84000元超过借贷双方约定的利息，因此，对超过部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本案中，原告主张的自逾期还款之日起至2016年6月17日止的逾期利息156000元，未超过借贷双方约定，亦未超过法律规定，故对其主张本院应予支持。原告要求被告给付原告实现债权的费用的主张，因其未提供相关证据，故本院不予支持。被告白双梅、张晓锋经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白双梅于本判决生效后十日内偿还原告李国飞借款1000000元、利息49000元，合计1049000元；
二、被告白双梅于本判决生效后十日内给付原告李国飞自2015年6月18日起至2016年6月17日止的逾期利息156000元；
三、被告张晓锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元（原告已预交），由被告白双梅、被告张晓锋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王莹& # xB;
代理审判员 颜美华
人民陪审员 张 欢
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吕 思 莹
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执951号
申请执行人杨振东，男，1979年2月27日生，住所地东丰县拉拉河镇。
被执行人汪志刚，男，1978年9月5日生，住所地东丰县东丰镇。
被执行人于安宝，男，1959年12月13日生，住所地东丰县拉拉河镇。
本院在执行申请执行人杨振东与汪志刚、于安宝借款合同纠纷一案执行标的为本金151870元。申请执行人于2017年12月2日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（201）吉0421民初953号民事判决书本次执行终结，申请人待发现被执行人有财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一七年十二月二日
书记员 由世阳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民保字第10-1号
申请人易鑫，女，汉族，1975年1月10日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人黄成，女，汉族，1975年9月6日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请人易鑫与被申请人黄成民间借贷合同纠纷，于2014年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对申请人黄成10万元的家庭财产采取保全措施。申请人易鑫自愿以坐落在雨湖区云塘街道韶山东路亭子塘X号楼X楼X号房屋（房屋所有权证号为潭房权证湘潭市字第02XX**号）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人易鑫的申请符合法律规定。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄成的银行存款10万元或同等价值的其他家庭财产；
二、查封申请人易鑫坐落在雨湖区云塘街道韶山东路亭子塘X号楼X楼X号房屋（房屋所有权证号为潭房权证湘潭市字第02XX**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 岳建清
二〇一四年六月十二日
代理书记员 王 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8939号
原告:浙江永和建材有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇上孙村。
法定代表人：夏同兴。
委托诉讼代理人:夏国锋，公司员工。
委托诉讼代理人:胡炜列，公司员工。
被告：浙江宏大建设集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道望云路156号。
法定代表人：周洪校。
原告浙江永和建材有限公司诉被告浙江宏大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2017年9月28日立案受理。现原告向本院申请撤回对被告浙江宏大建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江永和建材有限公司撤回对被告浙江宏大建设集团有限公司的起诉。
案件受理费2601元，减半收取1301元，由原告浙江永和建材有限公司负担。
审判员 范 晟
二〇一七年十月十六日
书记员 赵梦盼
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执767号
双鸭山市环境卫生管理处与赵淑清行政非诉执行纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）黑0502行审100号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人双鸭山市环境卫生管理处于2017年9月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人赵淑清对生效法律文书确定的义务，已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请人双鸭山市环境卫生管理处与赵淑清行政非诉执行纠纷一案，依据（2017）黑0502行审100号行政裁定书生效法律文书确定的内容，已全部自动履行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海波
二〇一七年十一月十日
书记员 魏茜茜
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1607号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人刘某某，男，1954年11月18日出生，汉族，小学文化，务农，住福建省福清市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1440号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年9月14日18时许，被告人刘某某在福清市玉屏街道小吃店饮酒后，驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车往福清市阳下街道阳下村方向行驶，行驶至玉屏街道凤凰路路口被民警查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人刘某某的血样乙醇浓度为195.74mg/l00ml。被告人刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人刘某某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人刘某某判处二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人刘某某主动向本院预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林立新
二〇一七年十一月九日
法官助理 薛秀翔
书 记 员 陈韵歆
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初1223号
原告刘佳，女，汉族，北京人，住北京市。
委托代理人杨海平，男，汉族，山阴县人，住应县。
被告高志强，男，汉族，应县人，住应县市。
被告刘广文，女，汉族，应县人，住应县市。
原告刘佳诉被告高志强、刘广文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告代理人与二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款200000元及利息。事实与理由：2014年1月25日，二被告向原告借款200000元，约定月息3分，并亲自向原告出具借据一支，借款后，被告支付原告两个月利息，后再未还本付息。故原告起诉，请求法院支持原告的诉求。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还原告借款本金18万元及从2014年8月12日后按月利率3%计算的利息。
被告高志强辩称：我们也不是一次借的那么多钱，是分多次借的。现在未还的借款本金应该不足18万元，利息结至多会不记得了。
被告刘广文辩称：现在未还的借款本金应该不足18万元，利息后期说不要了，前期利息结到多会不记得了。
经审理查明：被告高志强与被告刘广文系夫妻关系。
2014年1月25日，被告高志强与被告刘广文向原告刘佳借款200000元，二被告并向原告出具借据一支，双方约定月利率3%。庭审中，二被告就向原告偿还本金及支付利息数额不能确定，亦无相关证据提交。
上述事实，有原告、被告庭审陈述及原告所举证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以确定。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，证据确凿充分。对双方约定的月利率3%违反法律规定，应以月利率2%计。对被告方庭审陈述其偿还本金及利息的问题，既没有明确数额又无相应证据，本院不予采信。原告在提交二被告出具的200000元借条的情况下，认可被告偿还本金20000元，利息支付至2014年8月12日的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告高志强、被告刘广文于本判决生效后十日内偿还原告刘佳借款本金180000元及利息（利息以月利率2%计，从2014年8月13日起计至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告高志强与被告刘广文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
人民陪审员 王诗瑶
人民陪审员 章 立
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王琼玉
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初342号
原告:陈晓星，男，1980年5月1日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告：包头市凯能房地产开发有限公司。
住所地:包头市青山区友谊大街**号传媒大厦*层*******室。
法定代表人：冯丽霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：邬耀军，该公司员工。
委托诉讼代理人：张睿，江西南芳律师事务所律师。
原告陈晓星与被告包头市凯能房地产开发有限公司（以下简称：凯能地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈晓星的委托诉讼代理人李勇华、被告凯能地产公司的委托诉讼代理人张睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓星向本院提出诉讼请求：判决被告凯能地产公司偿还原告借款本金400万元并自借款之日起按月利率2%计付借款利息。事实和理由：案外人林智明、陈芳于2013年12月31日向原告借款400万元，约定借款期限12个月，月利率4%，2014年12月30日，原告与被告订立担保合同，被告自愿为上述借款承担连带担保责任。借款到期后，林智明、陈芳失联，故诉来法院请求判决被告承担担保责任，归还原告借款本金及约定的利息。
被告凯能地产公司辩称，发生借款时，林智明不是凯能地产公司的股东；根据公司章程的规定，公司的执行董事、高管、股东不得以公司资产对外提供担保；本案的担保不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈晓星围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、被告凯能地产公司的营业执照、组织机构代码证复印件；2、被告凯能地产公司股东、法定代表人变更登记信息；3、最高额借款协议和担保合同书、借款协议书、借款凭证、担保合同、银行转账凭证。被告凯能地产公司围绕答辩意见依法提交的证据有：1、凯能地产公司章程；2、股权转让协议；3、股东会议决议。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告凯能地产公司成立于2011年5月19日，注册资本1000万元，2014年11月21日，经公司股东王相忠、孙进、菅惠民一致同意，将王相忠在公司占60%的股权转让给林智明,孙进在公司占20%的股权转让给陈芳,菅惠民在公司占20%的股权转让给林浩，同日，林智明、陈芳、林浩三名新股东决议由林智明任公司执行董事兼经理，执行董事为公司的法定代表人、林浩为公司监事，2014年11月25日在工商部门变更林智明为凯能地产公司法定代表人。2015年1月19日，林智明、陈芳、林浩一致决议，林智明将自己持有的凯能地产公司股权全部转让给冯丽霞和乔艳，陈芳、林浩将自己持有的凯能地产公司股权全部转让给乔艳，次日在工商部门办理了股权变更，公司法定代表人林智明于2016年1月11日变更为乔艳。
另查明，林智明、陈芳于2013年12月31日与原告陈晓星订立《借款协议书》，向原告借款400万元，约定借款利率为40‰，借款期限12个月，并由案外人廖诚、江西远森实业发展有限公司提供连带责任保证担保，合同订立当天，原告委托案外人张志明向林智明指定的银行账户转款400万元。2014年12月30日林智明代表凯能地产公司与原告陈晓星及另案债权人肖仕超签订《最高额借款协议和担保书》，约定由林智明最高向陈晓星和肖仕超借款1000万元，借款期限一年，由凯能地产公司提连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权费用，林智明以凯能地产公司法人代表之名在保证人方签名并加盖公司印章。同日，凯能地产公司与原告订立《担保合同》，自愿为林智明、陈芳于2013年12月31日向原告借款400万元的债务承担连带担保责任，保证期间为二年。因借款人林智明、陈芳未偿还原告借款及利息，故原告诉来本院要求债务保证人凯能地产公司承担保证责任，清偿借款400万元并自借款之日起按月利率2%计付利息至还款之日止。
诉讼中，被告凯能地产公司申请对《最高额借款协议和担保书》、《借款协议书》、《担保合同》中凯能地产公司的印章与该公司在包头市公安局调取的备案印章是否一致，经本院委托江西省神州司法鉴定中心鉴定，该中心意见为不是同一印章印文。
本院认为，林智明在担任被告凯能地产公司的法人代表期间，以凯能地产公司的名义与原告陈晓星及另案债权人肖仕超签订的《最高额借款协议和担保书》的担保行为以及与原告订立《担保合同》由凯能地产公司提供连带责任保证担保行为，合法有效。因为订立《最高额借款协议和担保书》、《担保合同》时，林智明系公司执行董事兼经理，公司的法定代表人，我国法律规定：企业对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任；法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。对于鉴定机构鉴定意见认为《最高额借款协议和担保书》、《借款协议书》、《借款凭证》中凯能地产公司的印文与凯能地产公司在包头市公安局备案印文不一致的问题，本院认为凯能地产公司在公安机关备案印文系公司成立时的2011年5月20日，而林智明自2014年11月21日起任凯能地产公司法人代表至2016年1月11日，其于2014年12月与原告订立的《最高额借款协议和担保书》和《担保合同》以及2015年11月与另案债权人订立的《借款协议书》、《借款凭证》中加盖的凯能地产公司的印章均一致，可以认定林智明担任凯能地产公司法人代表期间正常使用另一枚未经公安机关备案的公司印章。
综上所述，林智明作为凯能地产公司的法人代表与原告订立的担保合同，合法有效，原告陈晓星要求凯能地产公司在保证责任范围内承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：
限被告包头市凯能房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内偿还原告陈晓星借款4000000元，并自2013年12月31日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，诉前财产保全费5000元，由被告包头市凯能房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 刘常清
人民陪审员 吴 昊
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 叶 婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终718号
上诉人（原审被告）：桐乡中虹置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道丁字街2号一层。组织机构代码：67029772-0。
法定代表人：唐瑞卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴燕华，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆真，男，1969年12月21日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：刘宇平，浙江辞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何飞飞，浙江辞达律师事务所律师。
原审被告：杭州鑫岛投资有限公司，住所地：杭州市西湖区北山街道桃花弄2号323室。组织机构代码：55793902-3。
法定代表人：张炳全，该公司执行董事。
上诉人桐乡中虹置业有限公司因与被上诉人卜笑笑、原审被告杭州鑫岛投资有限公司合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2016）浙0483民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人桐乡中虹置业有限公司以双方自行和解为由于2017年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，桐乡中虹置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许桐乡中虹置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1714元，减半收取857元，由上诉人桐乡中虹置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金富祥
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵婉沁
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民辖终59号
上诉人（原审被告）：广东英乐斯陶瓷科技有限公司，住所地潮州市。
法定代表人：苏炜。
委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈伟民，男，1973年10月16日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原审被告：蔡桂娜，女，1990年11月2日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
原审被告：林云鹏，男，1953年11月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原审被告：董国城，男，1984年11月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人广东英乐斯陶瓷科技有限公司（下称英乐斯公司）因与被上诉人陈伟民，原审被告蔡桂娜、林云鹏、董国城买卖合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初444号民事裁定，向本院提起上诉。
英乐斯公司上诉称，本案案由是买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。英乐斯公司的住所地为潮州市XXXXXX，属于潮州市湘桥区人民法院的管辖范围。根据陈伟民的诉称，本案不存在各方对合同履行地的书面约定，本案既非交付货币，亦非交付不动产，涉案合同的履行义务一方应为陈伟民，故合同履行地为陈伟民所在地潮州市湘桥区，本案应由潮州市湘桥区人民法院管辖。原审裁定认定英乐斯公司的主要办事机构在潮安区XX镇没有事实依据，请求撤销原审裁定，将本案移送潮州市湘桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。针对本案以被告住所地来确定管辖的问题。首先，2017年5月11日，原审法院在英乐斯公司位于潮安区XXXXX的办公地址，向其送达本案的应诉材料，英乐斯公司也据此提出管辖权异议。因此，原审法院认定英乐斯公司的主要办事机构在潮州市潮安区，亦无不妥。其次，即使不以潮州市潮安区系英乐斯公司的主要办事机构所在地为住所地，而以英乐斯公司的登记地为住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，英乐斯公司、陈伟民、林云鹏的住所地在潮州市湘桥区，属潮州市湘桥区人民法院辖区；蔡桂娜的住所地在潮州市枫溪区、属潮州市枫溪人民法院辖区；董国城的住所地在潮州市潮安区，属原审法院的辖区。据上，潮州市湘桥区人民法院、潮州市枫溪人民法院及原审法院对本案均具有管辖权。在上述三个人民法院对本案都有管辖权的情况下，陈伟民向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。综上，英乐斯公司的住所地和本案的合同履行地是否在潮州市湘桥区，并不影响原审法院作为另一被告董国城的住所地人民法院对本案具有的管辖权。英乐斯公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回英乐斯公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
代理审判员 吴 虹
代理审判员 吴 丽
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈婷婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2180、2463号
原告（被告）：严新良。
被告（原告）：索尔维-恒昌（张家港）精细化工有限公司，住所地张家港市杨舍镇张杨公路东化工城。
法定代表人：Olivier，Martial，CharlesTOURET，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡燕来，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
原告（被告）严新良与被告（原告）索尔维-
恒昌（张家港）精细化工有限公司（以下简称恒昌化工公司）劳动争议纠纷一案，本院分别于2017年2月22日、2017年3月1日立案，两案依法合并审理，由代理审判员马文雪独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告（被告）严新良、被告（原告）恒昌化工公司的委托诉讼代理人胡燕来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）严新良诉（辩）称：原、被告双方于2001年9月29日建立劳动关系，2014年3月签订无固定期限劳动合同。2016年2月中旬，恒昌化工公司单方发出待岗通知。待岗期限自2016年2月中旬起，期间每月按照张家港市最低工资标准的80%发放生活费。严新良等员工为此申请仲裁并提起诉讼，经张家港市人民法院和苏州市中级人民法院两审终审，认定恒昌化工公司的待岗通知违法。后严新良向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间待岗生活费的差额，仲裁委没有全部支持仲裁请求，为此严新良诉至法院，提起以上诉求。
被告（原告）恒昌化工公司辩（诉）称：原、被告双方于2001年9月29日建立劳动关系，2014年3月签订无固定期限劳动合同。2016年2月中旬恒昌化工公司向包括严新良在内的数十名员工发出《待岗通知》，主要内容因公司生产经营发生重大变化，公司人数因公司设备自动化控制的提高而出现大量富余，将包括严新良在内的几十名员工纳入待岗人员管理范畴，2016年3月1日起按当地最低工资标准的80%发放生活费，嗣后严新良等员工不再向恒昌化工公司提供劳务。2016年3月严新良向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位，仲裁委员会因其请求不属于受理范围而做出不予受理决定，严新良又向法院提起诉讼。后经张家港市人民法院、苏州市中级人民法院两审终审，均判决驳回了严新良的全部诉讼请求。恒昌化工公司认为，现严新良再次起诉要求支付2016年3月的工资差额属于重复起诉，该项请求属于之前“撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位和原工资待遇”的请求范围内。且在恒昌化工公司发出待岗通知后，第一个工资支付周期为2016年2月，2016年3月1日起即进入第二个工资支付周期，所以无须再行支付2016年3月起的工资差额。为此，恒昌化工公司诉至法院，提起以上诉求。
经审理查明，2001年9月29日严新良与恒昌化工公司建立劳动关系。2014年3月双方签订无固定期限劳动合同，严新良岗位为门卫。2015年9月30日恒昌化工公司发出《一次性离职鼓励方案》，主要内容为：因恒昌化工公司持续的设备自动化改造及工艺改进，公司员工人数出现富余，公司对2015年10月30日17:00之前主动提出离职并经公司审核同意的员工将按照一次性离职鼓励方案给予一次性补偿，补偿标准为《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济补偿金+1个月工资，2015年10月16日前申请并或审核通过的，再支付一个月工资的特别奖励。严新良为该方案适用对象。2016年2月中旬恒昌化工公司向包括严新良在内的数十名员工发出《待岗通知》，主要内容因公司生产经营发生重大变化，公司人数因公司设备自动化控制的提高而出现大量富余，将包括严新良在内的员工纳入待岗人员管理范畴。严新良待岗时间自2016年2月16日起计算，2016年3月1日起按当地最低工资标准的80%发放生活费，公积金、社保的个人缴费部分由单位承担。嗣后严新良等员工不再向恒昌化工公司提供劳务，恒昌化工公司按其承诺向该部分员工发放生活费并缴纳社会保险、住房公积金。
2016年3月严新良等十六名员工向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位，仲裁委员会因其请求不属于受理范围而做出不予受理决定。严新良等十四名员工向本院提起诉讼。本院于2016年5月10日作出（2016）苏0582民初2814号民事判决书，认为：恒昌化工公司不同意严新良回到原岗位工作，原劳动合同履行已不可能，严新良在本院释明后仍拒绝变更诉讼请求，其相应诉讼请求本院无法支持，遂判令驳回严新良的诉讼请求。严新良对上述判决不服，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏05民终8577号民事判决书，认定：恒昌化工公司所作上述待岗安排其实质是使得严新良等人永久性丧失了原有的工作岗位、劳动条件以及原有的劳动报酬，鉴于恒昌化工公司明确表示不同意严新良等人回到原岗位工作，系恒昌化工公司单方对其与严新良等人劳动合同关系基础性内容所作的根本性否定，应视为其单方解除了与严新良等人的劳动合同；鉴于恒昌化工公司明确拒绝严新良等人回到原工作岗位，双方之间继续履行劳动合同的信任基础已不复存在，在恒昌化工公司坚决不愿意提供原有的工作岗位、劳动条件的情况下，双方之间的劳动合同实际上已无继续履行的可能，恒昌化工公司单方解除了与严新良等人的劳动关系，对该劳动合同解除纠纷严新良等人可另行主张，判令驳回上诉，维持原判。
严新良向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间的工资差额13081元。2017年2月7日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2016]759号仲裁裁决书，裁决：一、恒昌化工公司支付严新良2016年3月工资差额1384.57元；二、驳回严新良的其他仲裁请求。严新良、恒昌化工公司均对该裁决不服，诉至本院，引起本案纠纷。
以上事实，有民事判决书、仲裁裁决书及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，（2016）苏05民终8577号民事判决书认定：恒昌化工公司所作待岗安排其实质是使得严新良等人永久性丧失了原有的工作岗位、劳动条件以及原有的劳动报酬，鉴于恒昌化工公司明确表示不同意严新良等人回到原岗位工作，系恒昌化工公司单方对其与严新良等人劳动合同关系基础性内容所作的根本性否定，应视为其单方解除了与严新良等人的劳动合同，即严新良与恒昌化工公司之间的劳动关系已经在2016年2月中旬因恒昌化工公司所作之待岗安排而解除，且此后严新良亦不再向恒昌化工公司提供劳务。在此情形下，严新良要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间的工资差额，没有法律依据，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告（原告）索尔维-恒昌（张家港）精细化工有限公司无需向原告（被告）严新良支付2016年3月至6月期间的工资差额。
二、驳回原告（被告）严新良的诉讼请求。
案件受理费20元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张炯敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终972号
上诉人（原审被告）：东莞进升塑料制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙蔡屋村。
法定代表人：林明源，总经理。
委托代理人：严健洪、于彬，分别系广东瑞轩律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：罗明平，男，汉族，1963年2月19日出生，住湖南省隆回县，
委托代理人：廖刚，广东国悦（韶关）律师事务所律师。
上诉人东莞进升塑胶制品有限公司（以下简称进升公司）与被上诉人罗明平劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认罗明平与进升公司劳动关系解除；二、确认进升公司无需支付罗明平解除劳动关系经济补偿金4303.6元；三、限进升公司于判决发生法律效力之日起五日内向罗明平支付2015年6月2日至2015年12月4日期间停工留薪期工资差额9358.4元；四、限进升公司于判决发生法律效力之日起五日内向罗明平支付护理费3800元；五、限进升公司于判决发生法律效力之日起五日内向罗明平支付住院伙食补助费1905元；六、限进升公司于判决发生法律效力之日起五日内向罗明平支付一次性伤残补助金27355.9元、一次性工伤医疗补助金元9947.6元及一次性伤残就业补助金50803.5元；七、驳回罗明平其他诉讼请求；八、驳回进升公司其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由罗明平负担5元、由进升公司负担5元。罗明平于起诉时申请免交，原审法院予以准许。
进升公司上诉请求：1.进升公司无需向罗明平支付如下款项：解除劳动关系的经济补偿金4303.6元；一次性伤残补助金差额17455.9元、一次性工伤医疗补助金差额6347.6元；住院期间的护理费3800元；2.本案全部诉讼费用由罗明平承担。主要事实和理由：一、原审法院判决错误。原审法院在审理查明事实的情况下已经明确作出进升公司与罗明平因过错应各自承担50%的责任的判决，但是在该前提下，对于进升公司应向罗明平补足其工伤待遇差额的部分，却未作出罗明平应承担50%的认定。二、因为罗明平因自己过错需要承担50%责任的前提下，即使进升公司按照罗明平的实际工资为其缴纳工伤保险费，罗明平亦只能获得50%的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，对此，进升公司应当只需向罗明平支付一次性伤残补助金的差额为8729.95元以及一次性工伤医疗补助金差额3173.8元。
罗明平未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕进升公司的上诉，本案二审的争议焦点为：进升公司对罗明平的工伤待遇应承担赔偿数额如何认定。
本案中，罗明平借用他人身份证入职，进升公司以他人名义为罗明平缴纳社会工伤保险，致使罗明平受工伤后社会工伤保险基金不予赔付，原审认定罗明平及进升公司对社会工伤保险拒付产生的工伤待遇损失均具有过错，各自承担50%的责任，进升公司上诉未对此提出异议，而罗明平未提出上诉，应视为服从原审认定，故本院对上述责任分担予以确认。进升公司是以1800元为缴费基数以他人名义为罗明平缴纳工伤保险费，故以进升公司缴费基数计得的一次性伤残补助金19800元及一次性工伤医疗补助金7200元，才属于社会工伤保险拒付产生的工伤待遇损失，双方各承担50%的责任。而由于进升公司未以罗明平的实际工资购买社保，由此产生的一次性伤残补助金差额及一次性工伤医疗补助金差额损失，过错在于进升公司，进升公司应对此承担100%的责任，原审处理并无不当。进升公司要求罗明平对上述差额亦承担50%的责任缺乏依据，本院不予支持。
至于解除劳动关系的经济补偿金，原审已确认进升公司无需支付。而罗明平住院期间的护理费，原审认定清楚，处理恰当，本院予以维持，在此不再赘述。
综上所述，进升公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞进升塑料制品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱光明
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8528号
原告：万某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：张某，系甘肃金都律师事务所律师。
被告:邢某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：史某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告万某与被告邢某、史某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。依法由审判员张志勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某委托代理人张某、被告邢某、史某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款17万元，利息19168元（年利率6.15%），合计189168元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日，被告邢某和史某因资金周转向原告借款17万元，并出具借条一张，约定于2017年2月26日一次性还本付息，借款期承担农商银行的贷款利息。借款期满后，经原告多次催要，被告推诿至今未付。该借条是原告的儿子万鹏于2015年9月30日为被告的儿子邢自杰提供担保向案外人周某借款16万元，后邢自杰无力偿还，案外人周某将万鹏诉至法院，经调解，确定支付金额为16万元，案件受理费1782元，在本案执行阶段，万鹏及其父亲即本案原告找到邢自杰及被告夫妇讨要案件款，经协商，被告夫妇作为借款人，邢自杰作为担保人向原告出具了本案诉争的借据，借款金额就是这样形成的。
被告邢某未做书面答辩，在庭审中口头辩称，我们没有向原告借过款，原告陈述的打借条的事实也不属实。2015年9月30日，我在城里维修锅炉，在晚上十点多回到家后，家里的门口、门外、西屋、上房就站着20多人，我的儿子邢自杰在院子里，我进来之后就进了北屋，去哄孙子。我听着他们好像是来找我的儿子邢自杰，听着是要钱，我也没有管他们，后来派出所的人就来了，期间，万鹏拿着一个条子让我签字，说是与我没有关系，我说与我没有关系，我不签字。过了一会之后，他们又来找我说，其中一个人还威胁我，我和我妻子就签了名字，也没有看内容。一点多的时候派出所的人把邢自杰带走了，那伙人也就跟着走了。之后他们那伙人再没有来过，我的儿子邢自杰也不见人了，只是几个月回来看一次。
被告史某未做书面答辩，在庭审中口头辩称，其他与邢某的意见一致，那伙人大概是九点多来的，他们来了7个人左右，来之后就把邢自杰採住了，然后孙子开始哭了，我就抱着孙子走了。后来又陆陆续续来了些人。
经审理查明，2015年9月30日，由被告邢某、史某给原告出具借条一张，借款金额为17万元，约定于2017年2月26日还清，借款期内自愿承担农商银行的贷款利息，并由邢自杰以担保人名义在借条上签名。借条出具后，原告至今并未给被告支付借款。
另查明，因邢自杰欠周某借款16万元到期未还，周某要邢自杰偿付，邢自杰无力偿付。2015年9月30日，由万鹏为邢自杰提供担保，并给周某出具担保借条一张，约定于2015年10月8日还清。到期后，邢自杰及万鹏均未向周某偿付借款。周某遂将万鹏诉讼法院。2015年11月23日，经本院（2015）甘民初字第7552号民事调解书调解，万鹏于2016年1月28日前一次性偿付周某担保借款本金16万元，案件受理费1782元由万鹏负担。到期后，万鹏未履行调解书确定的付款义务。周某申请法院执行，经本院执行，万鹏于2017年9月25日前陆续偿付给周某161782元。
又查明，原告系万鹏父亲。被告邢某、史某系夫妻关系，邢自杰系俩被告之子。
上述事实有原告提交的2015年9月30日由被告邢某、史某给原告出具的借条一张、本院（2015）甘民初字第7552号民事调解书、周某的证明（复印件）一份、领条（复印件）一张、本院收取案件款条据三张及原、被告当庭陈述，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告以被告出具的借条为凭据要求被告偿付借款，虽被告对借条上的签名没有异议，但提出并没有向原告借款，而原告亦认可借条出具后并没有实际给被告支付借款。根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原、被告之间的借款合同尚未生效，被告现并不欠原告借款。即若原告陈述借条是因原告之子万鹏为被告之子邢自杰向周某借款16万元提供担保，并被周某诉讼承担偿付担保借款16万元及受理费1782元而要求被告出具的。根据原告此陈述，原、被告之间存在万鹏与邢自杰因履行担保责任而形成的债权债务的转移。首先，原告的陈述与查明的事实亦不符，因为在庭审中原告明确借条形成时间为2015年9月30日，而此时万鹏才给邢自杰提供担保，并不存在诉讼之事。故原告此陈述事实，与事实相悖。其次，只有在万鹏承担担保责任后，取得对邢自杰的追偿权，万鹏与邢自杰之间才能存在债权债务关系，此时才能够发生债权债务的转移，而万鹏履行担保责任偿付担保借款是在2017年9月，此时才享有向邢自杰追偿权，与借条出具时就存在债权债务关系亦不符。
综上，本院认为，原、被告之间尚未有债权债务关系，原告要求被告偿付借款本息的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》笫二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万某要求被告邢某、史某偿付借款170000元，利息19168元的诉讼请求。
案件受理费4083元，减半收取2041.5元，由原告负担。原告已缴纳，本院再给原告退还受理费2041.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张志勋
二〇一七年十月二十六日
书记员 万 英
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第394号
原告李晓壮，男。
原告杨岳惠，女。
委托代理人王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被告李永富，男。
本院在审理原告李晓壮、杨岳惠诉被告李永富返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李晓壮、杨岳惠撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李晓壮负担。
审判员 方瑞红
二〇一五年十一月三日
书记员 王泽珲
河南省林州市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第394号
原告李晓壮，男。
原告杨岳惠，女。
委托代理人王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被告李永富，男。
本院在审理原告李晓壮、杨岳惠诉被告李永富返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李晓壮、杨岳惠撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李晓壮负担。
审判员 方瑞红
二〇一五年十一月三日
书记员 王泽珲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初1604号
原告：冯晓牧，男，1973年8月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：郭兰兰，上海宝旺律师事务所律师。
被告：张勇，男，1992年8月11日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。
原告冯晓牧与被告张勇、张云兵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告撤回对被告张云兵的起诉。被告平安财险上海分公司对原告的车损金额提出重新鉴定评估的申请，本院依法委托，上海达智资产评估有限公司于同年12月4日出具了沪达资评报字(2018)第F327号鉴定报告，本院依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭兰兰、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人邢佑程到庭参加了诉讼。被告张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓牧向本院提出诉讼请求：判令被告在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其车辆维修费134,478元、评估费3,230元、牵引费650元，超出保险部分由被告张勇承担。事实和理由：2017年6月14日14时50分许，被告张勇驾驶牌号为鄂Q2XX**车辆行驶，过程中因未与前车保持安全距离，与原告驾驶的牌号为沪JCXX**车辆发生碰撞，原告的车辆又与鄂AYXX**车辆发生碰撞，事故致三车损。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告张勇负事故全部责任。鄂Q2XX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告平安财险上海分公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保了限额为1,000,000元的商业三者险，事发在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过和责任认定属实。
肇事的鄂Q2XX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为1,000,000元。事发时均在保险期间内。
沪JCXX**车辆系登记在原告名下，事发后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对其车损进行评估，评估确定的物损金额为134,478元，并因此产生评估资料费3,230元。审理中，被告平安财险上海分公司对原告的车损金额提出重新鉴定评估的申请，本院依法委托，上海达智资产评估有限公司于2018年3月21日出具了沪达资评报字(2018)第F327号鉴定报告，确定沪JCXX**车辆损失金额为110,500元。
审理中，原告明确放弃对鄂AYXX**车辆交强险财产损失无责限额100元的主张。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、维修结算清单、评估意见书、事故车辆勘估表、照片、发票、牵引服务作业单、司法鉴定报告及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，鄂Q2XX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财险上海分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因鄂Q2XX**车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故由被告平安财险上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告张勇承担。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
关于车辆修理费，沪达资评报字(2018)第F327号鉴定报告系本院依法委托的有相应资质的评估机构出具，相较原告单方委托出具的评估意见，程序上更为客观公正，故本院确认该鉴定报告的证明力，故根据该报告，本院确认原告的车辆损失金额为110,500元，其中原告放弃鄂AYXX**车辆交强险财产损失无责限额100元，被告平安财险上海分公司应赔偿原告110,400元。
对于评估费3,230元，该费用系原告因本起事故为确定损失范围所产生的合理损失，应由被告平安财险上海分公司在商业三者险限额内赔付。
对于牵引费650元，该损失属于保险赔偿范围，被告平安财险上海分公司对该费用不持异议，本院亦予以确认。
综上，被告平安财险上海分公司合计应赔偿原告114,280元，该费用由其在交强险责任限额内承担2,000元，在商业三者险责任限额内112,280元。因上述费用均在保险赔付范围内，故被告张勇无需另行承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告冯晓牧2,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告冯晓牧112,280元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,067元，减半收取计1,533.50元，重新评估费3,500元，合计诉讼费5,033.50元，由原告冯晓牧负担240.50元(已付)，由被告张勇负担1,293元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担3,500元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘奕麟
二〇一八年四月二十日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初244号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人韦光杰，男，1958年1月21日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，因犯盗窃罪于2006年11月14日被河北省遵化市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，于2014年10月30日刑满释放。因本案于2017年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]250号起诉书指控被告人韦光杰犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人韦光杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月4日1时许，被告人韦光杰伙同韦某（身份信息不详，未归案）来到珠海市斗门区莲洲镇东安村中心某住宅，趁大门没有上锁进入室内，盗走被害人周某的华为牌荣耀畅玩5X型手机1部（经鉴定，价值人民币510元）、360牌F4型手机1部（经鉴定，价值人民币290元）、黑色挂包1件（里面装有人民币1800元、港币2000元），随后还盗走了周某停放在大院内的雅马哈ZY100T-3型女装两轮摩托车（经鉴定，价值人民币2690元）。
另查明，公安民警于2017年3月28日将韦光杰抓获归案，并在其租住的地方查获赃款人民币1500元、华为牌荣耀畅玩5X型手机1部（均已发还周某）。
上述事实，被告人韦光杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韦光杰的供述，被害人周某的陈述，搜查笔录、扣押清单、发还清单，执勤经过，中国银行汇率表一份，被告人韦光杰对作案地点、扣押物品的辨认，购物清单、发票，刑事判决书、释放证明书，被告人常住人口基本信息，情况说明，办案说明，现场勘验笔录、现场照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦光杰伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人韦光杰具有如下量刑情节：1.曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；2.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.部分赃物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦光杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年11月27日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人韦光杰于判决生效第二日起十日内向被害人周某退赔人民币三千二百八十元、港币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张碧鸿
二〇一七年七月十七日
书记员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。