福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3597号
原告郑飞鹏，男，1972年2月22日出生，汉族，住广东省汕头市。系死者郑泽武父亲。
原告沈少贞，女，1974年10月30日出生，汉族，住广东省汕头市。系死者郑泽武母亲。
上列两原告共同委托代理人陈群忠，男，1970年6月12日出生，诏安县148法律服务所法律工作者。
被告叶绍林，男，1977年3月4日出生，汉族，住江西省宜春市。
被告江西省泉晋物流有限公司，住址江西省抚州市资溪县。
法定代表人郑伟煌，总经理。
被告车玉平，男，1965年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地厦门市思明区。
代表人裴斌，经理。
委托代理人邱永斌，福建天象律师事务所律师。
原告郑飞鹏、沈少贞诉被告叶绍林、江西省泉晋物流有限公司、车玉平、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月20日立案受理。依法由代理审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人陈群忠、被告平安财险厦门分公司委托代理人邱永斌到庭参加诉讼，被告叶绍林、车玉平、江西省泉晋物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑飞鹏、沈少贞诉称，2014年10月23日1时40分许，被告叶绍林驾驶赣F×××××号重型厢式货车与沈俊滨驾驶的闽E×××××号二轮摩托车（后载郑泽武）在324国道379千米＋100米路段发生碰撞，致沈俊滨、郑泽武当场死亡的交通事故。事故经漳浦县交警大队责任认定被告叶绍林、死者沈俊滨负事故同等责任，死者郑泽武不负事故责任。郑泽武的死亡给两原告造成损失：丧葬费24664元、死亡赔偿金30816.4元＊20年=616328元、交通费2000元、精神损害抚慰金80000元，以上合计722992元。死者郑泽武自2013年4月2日起至死亡之日止均在漳浦彩露华化妆品有限公司担任配料技术员职位，应按城镇户口标准计算死亡赔偿金。被告江西省泉晋物流有限公司系赣F×××××号重型厢式货车的车辆所有人，被告车玉平系车辆实际所有人，且该车的交强险及商业险均投保于被告平安财险厦门分公司处，事故发生在保险责任期间。据此，请求判令四被告共同赔偿原告损失人民币361496元。
被告平安财险厦门分公司辩称，在依法确认驾驶证跟行驶证合法有效的前提，保险公司对于原告的合理损失愿意承担相应的保险责任。对于原告具体的诉讼项目中丧葬费无异议；死者郑泽武未满18周岁，所以对于他的劳动合同及工资表不予认可，其死亡赔偿金应按农村标准计算；交通费由法院认定；精神损害抚慰金过高，由法院认定。商业险中，根据保险条款约定，驾驶员驾车驶离现场的，保险公司不予承担赔偿责任，应由被保险人自行承担。另外根据交通事故认定书，交警部门并未认定叶绍林存在超速无证等一些违法行为，其驾驶正常行驶的车辆，原告驾驶的摩托车因碰撞其他物体跌落导致本案事故发生，交警部门认定被告叶绍林负事故同等责任不合理，请求法院根据调查的事实及相关的证据认定最终责任。
被告叶绍林辩称，答辩人叶绍林驾驶赣F×××××号大货车至漳浦段与沈俊滨驾驶的闽E×××××号二轮摩托车发生交通事故，致对方二人死亡，现已私下达成协议，答辩人赔偿死者二人各三万元（共计六万元整），并得到对方家属谅解书，原告损失剩余部分按责任由事故车辆保险公司承担赔偿责任。
被告江西省泉晋物流有限公司辩称，答辩人系赣F×××××号车挂靠公司而非实际车主，其实际车主系叶绍林，因此将答辩人列为被告不妥。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年10月23日1时40分许，沈俊滨醉酒且未依法取得机动车驾驶证驾驶闽E×××××号二轮摩托车后载乘员郑泽武，未戴安全头盔，从漳浦县绥安镇方向沿324国道往漳浦县大南坂镇方向行驶至国道324线379千米＋100米路段时，未能注意前方路面情况，致车辆前轮碾压撞刮到摆放在道路慢速机动车道与非机动车道分界线位置的反光锥及砖块后，摩托车失控向左侧摔倒。沈俊滨及郑泽武跌落路面时，被在其左侧同向行驶的由叶绍林驾驶的赣F×××××号重型厢式货车底盘中后部右侧刮擦、挤压，且被车辆三、四轴右侧轮胎碾压，造成沈俊滨、郑泽武当场死亡，发生人员死亡及直接经济损失的道路交通事故。事故经漳浦县公安局交通管理大队认定，被告叶绍林、死者沈俊滨负事故的同等责任，死者郑泽武不负事故责任。本案事故车辆赣F×××××号重型厢式货车向被告平安财险厦门分公司投保机动车交强险和商业三者险，其中交强险死亡赔偿限额11万元，三者险赔偿限额100万元，且不计免赔，事故发生在保险责任期间。庭审中，原告郑飞鹏、沈少贞表示交强险的死亡赔偿限额人民币11万元由事故另一死者沈俊滨家属享有。
另查明，2014年11月14日，被告叶绍林与原告沈少贞、郑飞鹏达成赔偿协议，约定原告因亲属郑泽武死亡造成的相关损失由叶绍林配合原告通过诉讼途径直接向保险公司主张，所得赔偿款归原告所有，及补充协议约定原告损失扣除交强险及商业险限额内应赔偿的部分，不足部分叶绍林自愿一次性补偿原告损失30000元，若再有不足部分，原告自愿放弃向被告叶绍林继续主张。被告叶绍林已支付给原告人民币30000元。
又查明，赣F×××××号重型厢式货车登记车主为被告江西省泉晋物流有限公司，实际车主系被告车玉平，被告江西省泉晋物流有限公司系该货车挂靠公司，被告叶绍林系被告车玉平雇佣的驾驶员。
再查明，死者郑泽武1997年3月16日出生，2013年4月2日起至事故发生时在漳浦彩露华化妆品有限公司担任配料技术员，月工资人民币3200元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、尸检报告、火化证、户口注销证明、聘用合同书、证明、工资表、公司营业执照、公司代码证、行驶证、驾驶证、运输证、保险单、及被告叶绍林提供的人民调解协议书、协议书、谅解书，被告平安财险厦门分公司提供的投保单及商业险条款、被告江西省泉晋物流有限公司提供的汽车挂靠协议书一份及本院向漳浦县公安局交通管理大队调取询问笔录等证据加以证明，上述证据经庭审查证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，机动车驾驶员应按交通安全法律法规的规定，安全驾驶车辆，违反规定驾车，造成事故发生的，应承担相应的责任。被告叶绍林夜间驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶时未能按照操作规范注意观察路面情况、谨慎驾驶，加之沈俊滨醉酒且未依法取得驾驶证驾驶摩托车，夜间在容易发生危险的路段未能降低行驶速度，导致本案事故的发生，双方的过错行为在本事故中所起的作用基本相当，交管部门据此认定被告叶绍林、沈俊滨负事故同等责任，乘员郑泽武无责任是正确的，应作为定案的依据予以采信。各方当事人应根据自己在事故中的责任和法律规定，承担事故所造成的损失。根据本案实际，事故当事人因本事故造成的损失，由被告叶绍林承担50%，沈俊滨承担50%。被告平安财险厦门分公司系赣F×××××号重型货车交强险险和商业三者险的保险人，应按法律规定和保险合同约定，在自己的责任限额内承担赔偿责任。原告郑飞鹏、沈少贞作为死者郑泽武的第一顺序继承人，请求判令被告赔偿其因亲属郑泽武死亡造成的损失，有事实和法律依据，应予支持。死者郑泽武在事故发生时虽未满十八周岁，但以自己的劳动收入为主要来源，其生前在漳浦彩露华化妆品有限公司务工已满一年，月收入3200元，同时，本案另一死者沈俊滨已按城镇居民标准计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，本案死者郑泽武也应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。原告请求按城镇居民计算损失，应予支持；原告同意强制险赔偿限额全部给另一死者沈俊滨家属，是对自己权利的处分，予以准许；交通费未提交相应交通费票据，不予支；精神损害抚慰金过高，依法调整为人民币60000元。被告平安财险厦门分公司辩称死者郑泽武未满十八周岁，死亡赔偿金应按农村标准计算无事实和法律依据，不予采纳；辩称精神损害抚慰金过高，辩解无理，不予采纳；辩称驾驶员叶绍林驾车驶离现场，保险公司不承担赔偿责任，根据机动车辆保险条款第四条第八项规定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”，结合本案事故发生过程及交警事故现场勘察记录及询问笔录，事故发生时，被告叶绍林确实不知道事故的发生，明显不符合该免责条款逃离现场的情形，被告平安财险厦门分公司仍应当承担赔偿责任，该辩解意见与法不符，不予采纳；辩称交管部门认定同等责任不合理，本院认为，夜间驾驶车辆经过容易发生危险的路段应当注意观察路面，降低车速谨慎驾驶，本案被告叶绍林作为具有丰富驾车经验的驾驶员，且经常行经事故路段，驾驶重型车辆时应具有高度注意义务，但被告未能按照操作规范谨慎驾驶，对事故的发生应当承担相应责任，交管部门据此认定被告叶绍林负事故同等责任是合理的。被告保险公司也未能提供足以推翻交警责任认定书的证据，该辩解无理，不予采纳。被告叶绍林辩称，其与原告已自行达成调解，原告剩余损失由保险公司承担，该辩解有事实和法律依据，本院予以采纳。被告江西省泉晋物流有限公司辩称，其系赣F×××××号车挂靠公司而非实际车主，将其列为被告不妥，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案将被告江西省泉晋物流有限公司列为被告与该规定相符，该辩解意见不予采纳。根据本案事实及相关规定，原告因亲属郑泽武死亡造成的损失确定如下：死亡赔偿金30816.4元×20年=616328元、丧葬费24664元、精神损害抚慰金60000元，共计人民币700992元。原告上述损失，由被告被告平安财险厦门分公司在商业险限额内赔偿50%，即人民币350496元。被告叶绍林、车玉平、江西省泉晋物流有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在商业险限额内赔偿原告郑飞鹏、沈少贞因亲属郑泽武死亡造成的损失人民币350496元，款限于本判决生效之日起15日内支付。
二、驳回原告郑飞鹏、沈少贞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6722元，减半收取3361元，由被告叶绍林、车玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 庄毅敏
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈妙芸
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。