江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8504号
原告：蒋某，女，1972年8月14日生，汉族，湖南省永州市人，户籍地常州市武进区。
原告：顾某1，男，1993年5月29日生，汉族，江苏省常州市人，户籍地常州市武进区。
被告：顾某2，男，1963年8月18日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。
委托代理人：贺海泉，男，1954年3月15日生，汉族，江苏省常州市人，户籍地常州市武进区，系被告之舅舅。
委托代理人：顾建新，男，1966年8月1日生，汉族，江苏省常州市人，户籍地常州市武进区，系被告之弟弟。
原告蒋某、顾某1诉被告顾某2分家析产纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，先依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，分别于2016年12月15日、2017年2月22日和2017年7月27日三次公开开庭进行了审理。原告蒋某、顾某1、被告顾某2三次均到庭参加诉讼。被告顾某2的委托代理人贺海泉和顾建新参加了第一、二次庭审。本案现已审理终结。
原告蒋某、顾某1向本院提出诉讼请求：位于常州市武进区湖塘镇采菱家园68幢乙单元401室房屋及自行车车库归二原告共同共有；位于常州市武进区湖塘镇采菱家园68幢乙单元402室房屋及自行车车库归被告所有，由被告贴补房屋差价给两原告。
事实和理由：原告蒋某与被告顾某2于××××年××月××日登记结婚，于1993年5月29日生育了原告顾某1。2016年10月26日经武进法院判决原告蒋某与被告顾某2离婚。原告蒋某和被告顾某2婚姻存续期间，原、被告进行了房屋安置，但一直未对房屋进行分割，为此，原告起诉至法院，要求判如所请。
被告顾某2辩称，我不同意将房屋分割给两原告。
本院经审理认定事实如下：原告蒋某与被告顾某2于××××年××月××日登记结婚，于1993年5月29日生育了原告顾某1。2016年10月26日经武进法院判决原告蒋某与被告顾某2离婚。
2005年常州市武进区湖塘镇人民政府对位于常州市武进区湖塘镇东新村顾家组登记在被告顾某2名下的房屋（有部分房屋系婚后建造）进行拆迁安置。并以被告顾某2的名义签订了拆迁安置协议，该户应安置人口为本案原、被告及被告母亲何兰珍共4人，其中何兰珍是以货币形式进行安置，其余三人每人可享受40平方米的安置房，原告顾某1另享受独生子女照顾1人，可另享受照顾面积40平方米的安置房。
经安置，顾某2户共分得二套房屋，安置了位于湖塘镇采菱家园68幢乙单元401室房屋一套，该房屋实际面积为121.49平方米，同时安置底层自行车车库一套，面积为9.07平方米，其中1.49平方米为实测面积超出应安置建筑面积部份；安置了位于湖塘镇采菱家园68幢乙单元402室房屋一套，该房屋实际面积为78.24平方米，同时安置底层自行车车库一套，面积为5.54平方米，其中38.24平方米为自购部份，上述房屋均未办理产权登记手续。购房款的计算方式为：安置人口按每平方米450元×85%的楼层系数计算，照顾人口按每平方米750元×85%的楼层系数计算，超出应安置建筑面积部份房屋按每平方米450元×85%的楼层系数计算，自购房屋部份按每平方米1500元×85%的楼层系数计算，自行车车库按每平方米450元计算，楼宇防盗门2套按每套100元，这样原、被告共应支付购房款为127501元，该款均从拆迁房屋的补偿款中扣除。
庭审中原告申请对二套安置房的价值进行评估，经本院委托，江苏象仁土地房地产咨询评估有限公司作出苏常象仁房地鉴字[20170512]房地产估价报告，评定：位于湖塘镇采菱家园68幢乙单元401、402室房屋（不含装修）单价为每平方米3423元，自行车车库的单价为每平米550元。同时在庭审中双方确认位于湖塘镇采菱家园68幢乙单元401室房屋由原告蒋某和顾某1在原告蒋某与被告顾某2婚姻存续期间进行了装修，价值为2-3万元。
另查明，原告蒋某和被告顾某2另行购买了汽车车库一套，但未有购买协议，后又与他人进行了交换，也未有书面协议，且至今未办理产权登记手续。
庭审后，原告蒋某向本院提出申请：1、其与顾某1应分得的财产由其与顾某1共有，不再要求法院进行分割；2、蒋某放弃顾某1应给付其的购房款；3、蒋某同意将顾某2应支付蒋某的款项与顾某1应支付顾某2的款项可相互抵销。
上述事实由原、被告庭审陈述及原告向本院提交的武进区房屋拆迁补偿安置协议、武进区拆迁安置人口审核表、拆迁安置结算单、（2016）苏常象仁房地鉴字[20170512]房地产估价报告等证据予以佐证。
本院认为，共有人有权要求对共有财产进行依法分割。首先，对于房屋的权属归属。拆迁安置房虽然是对原物权人的征收补偿，但有两个特性，一是对物的补偿性，另是对居住权的保障性。按拆迁协议约定安置房屋的面积是按照人口而非按原建筑面积来确定，就充分体现了安置房对居住权的尊重。本案中原、被告作为安置户，共分得二套房屋及二个自行车车库，上述财产应按原、被告可享有的安置份额进行分割，其中原告蒋某可享有40平方米的安置房，原告顾某1可享有80平方米的安置房，被告顾某2可享有40平方米的安置房，对于超出应安置建筑面积部份房屋、自购的房屋和二个自行车车库属原告蒋某和被告顾某2共同购买，由其共同共有，故原告蒋某和顾某2各享有59.865平方米的安置楼房和7.305平方米的自行车车库，原告顾某1可享有80平方米的安置楼房。购房款和房屋的装修部份由原告蒋某和被告顾某2共同支付，故该款由原告蒋某和被告顾某2按份共有。
对于两原告主张位于常州市武进区湖塘镇采菱家园68幢乙单元401室房屋及自行车车库的安置权益归二原告共同享有；位于常州市武进区湖塘镇采菱家园68幢乙单元402室房屋及自行车车库的安置权益归被告享有的诉讼请求，并无不当，本院予以采纳。由于顾某2多分得了房屋，故由顾某2支付房屋价款62897.63元给原告蒋某；原告顾某1应支付原告蒋某和被告顾某2分得房屋的购房款每人20400元；由于原告蒋某和顾某1已将房屋装修，庭审双方一致认可装修款为30000元，故由原告蒋某和顾某1将一半的装修款即15000元给付顾某2。由于原告蒋某已向本院提出申请：1、其与顾某1应分得的财产由其与顾某1共有，不再要求法院进行分割；2、蒋某放弃顾某1应给付其的购房款；3、蒋某同意将顾某2应支付蒋某的款项与顾某1应支付顾某2的款项可相互抵销。故上述三项款项相抵销后，被告顾某2还应给付原告蒋某27497.63元。
对于原告蒋某和被告顾某2另行购买的汽车车库一套，因双方均未能提供权利凭证，且至今也未办理产权登记手续，故本院对该汽车车库在本案中不作处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于常州市武进区湖塘镇采菱家园68幢乙单元401室房屋（含装修）及自行车车库的所有权益归原告蒋某、顾某1共同享有；位于常州市武进区湖塘镇采菱家园68幢乙单元402室房屋（含装修）及自行车车库的所有权益归被告顾某2享有；原、被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付完毕，并协助办理不动产权登记及过户手续。
二、顾某2于本判决发生法律效力之日起10日内给付蒋某共同财产归并款27497.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10720元，鉴定费5825元，合计人民币16545元，由原告蒋某、顾某1负担8300元，被告顾某2负担8245元。该款已由原告向本院预交，由被告将应负担之款于本判决发生法律效力之日10日迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 秦 宏
人民陪审员 颜爱英
人民陪审员 赵全芳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 珏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。