江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民一初字第197号
原告汪敢，经商。
委托代理人王界和，江西青之蓝律师事务所律师。
原告查永健，经商。
委托代理人王界和，江西青之蓝律师事务所律师。
被告程坤生，经商。
原告汪敢、查永健与被告程坤生所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪敢、查永健及二原告共同委托代理人王界和与被告程坤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪敢、原告查永健诉称，2010年9月25日原告汪敢、查永健作为合伙人共同与被告程坤生签订了一份“转让协议”，被告将婺源县紫阳镇才仕大道北侧世纪华庭A-6号土地使用权转让给二原告，被告当天收取了二原告转让费人民币246万元。2011年3月18日二原告与洪某签订了一份“建筑工程施工承包合同”，约定由洪某承建世纪华庭A-6号地块的建设工程。之后洪某按施工图纸完成了A-6号地块的房屋建设，故世纪华庭A-6号土地使用权和房屋所有权的实际出资人为二原告，当时二原告为节省过户费用，将这些房产登记在了原土地使用权人即被告程坤生的名下，二原告至今没有办理过户手续。2014年3月9日原告汪敢、查永健经对合伙财产进行分割，原告汪敢分得坐落于婺源县紫阳镇才仕大道世纪华庭第31幢的以下房屋：婺房权证紫阳镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号。原告查永健分得坐落于婺源县紫阳镇才仕大道世纪华庭第31幢的以下房屋：婺房权证紫阳镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号。因被告程坤生与马卫东有经济纠纷，马卫东向婺源县人民法院申请查封了建设在A-6号地块上的位于紫阳镇才仕大道世纪华庭第31幢的以下房屋：婺房权证紫阳镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号。二原告认为他们是登记在被告程坤生名下位于紫阳镇才仕大道世纪华庭A-6号土地上的房屋的实际出资人，故这些房屋的所有权人应为二原告，故请求人民法院依法确认登记在被告名下的婺房权证紫阳镇字第××号、13××07号、13××06号、13××99号、13××98号、13××00号、13××13号房屋归原告汪敢所有，登记在被告名下的婺房权证紫阳镇字第××号、13××14号、13××02号、13××03号、13××04号、13××05号、13××27号房屋归原告查永健所有。
被告程坤生辩称，2010年9月25日被告将婺源县紫阳镇才仕大道北侧世纪华庭A-6号土地使用权转让给二原告，转让价款为246万元。之后由二原告出资在该地块上建设房屋1幢，故争议的房屋应该为二原告所有。
根据原、被告的诉辩意见以及庭审中的质证意见，本院认为本案双方当事人争议的焦点为：谁是争议房产的实际出资人？二原告认为他们是争议房产的实际出资人，为证明自己的主张，其向本院提供了以下证据：
1、二原告与被告签订的转让协议一份，拟证明2010年9月25日原、被告签订协议约定被告将世纪华庭A-6号土地使用权以246万的价格转让给二原告；
2、中国建设银行转账凭条原件三张，中国工商银行个人业务凭证原件一张，江西省农村信用社回单原件一张，拟证明原告汪敢、原告查永健及其妻子洪良弟分别在2010年9月21日至9月24日之间通过以上银行一共转账给被告人民币246万元；
3、证人洪某出庭作证的证言及建筑工程施工承包合同原件一份，拟证明二原告在被告处受让A-6号土地使用权后发包给洪某在该土地上进行商品房开发建设，建好的商品房也由二原告出卖，与被告无关；
4、经与原件核对无异的房屋产权证明复印件14份，拟证明二原告为节省过户费用，将争议的14套房屋登记在原先取得土地使用权的被告程坤生名下；
5、婺源县世纪华庭项目部出具的证明原件一份，拟证明世纪华庭A-6号土地使用权及建在该土地上的房屋实际出资人为二原告，故房屋所有权也应归二原告；
6、证人夏某、汪某出庭作证的证言，购房（店面）销售合同，世纪华庭A-6结账清单复印件各四份，收款收据复印件7份，房屋产权证明复印件2份，拟证明在世纪华庭A-6号土地上建好的商品房的出卖、房屋买卖的结算、购房款的收取均是二原告；
7、根据二原告的申请，本院依法向上饶银行调取了原告汪敢持有的卡号为20×××58的储蓄账户明细账11张，二原告收取他人购房款的记账清单10张，以上二份证据印证了世纪华庭第31幢房屋的购房款均存入原告汪敢持有的卡号为20×××58的账户；
8、分配方案二份，拟证明二原告对没有销售出去的房屋进行了分配，通过补差价的方式每人各分得争议房屋中的7套。
对原告提供的证据，被告质证认为全部真实，没有异议。
被告未向本院提供证据，其认可二原告是争议房屋的实际出资人。
本院认为，二原告提供的以上证据真实、来源合法、有些证据是本院依法调取并经本院核实的，证据之间能够相互印证，证明目的均与客观事实相符，被告对原告提供的证据也予以认可，故本院依法确认这些证据的证明力。因二原告购买世纪华庭A-6号土地所支付的价款有银行转账凭证，开发建设时有建筑工程合同及工程总承包人出庭作证的证言，出卖商品房有购房人的证言及购房合同，所得购房款也存入原告汪敢的账户。故本院依法确认二原告是争议房产的实际出资人。
经审理查明，原告汪敢、查永健系婺源县紫阳镇世纪华庭A-6号土地开发项目的合伙人。2010年9月25日二原告共同与被告程坤生签订了一份“转让协议”，该协议约定：一、被告将婺源县紫阳镇才仕大道北侧世纪华庭A-6号土地使用权（占地面积为1021.09平方米）转让给二原告，总转让金额为人民币246万元；二、A-6号土地的建筑规划面积为3934.12平方米（不含车库面积339.61平方米），二原告按实际建筑规划面积将所有规费交给被告；三、世纪华庭A-6号土地总体规划为店面一层，商品房五层半。“转让协议”还就其他相关事项进行了约定。原、被告签订协议之前几天，二原告及原告查永健的妻子陆续通过银行转账给被告人民币246万元，具体为2010年9月21日、24日原告汪敢通过建设银行转账给被告人民币共126万元；2010年9月23日原告查永健通过建设银行、农村信用社转账给被告人民币共98万元，原告查永健妻子洪良弟通过工商银行转账给被告人民币22万元。
2011年3月18日二原告与洪某签订了一份“建筑工程施工承包合同”，约定世纪华庭A-6号地块的建设工程由洪某负责承建。之后洪某按施工图纸完成了A-6号地块的房屋建设，建好的房屋位于紫阳镇才仕大道世纪华庭第31幢，总层数为6层半。二原告为节省过户费用，将31幢所有房屋的房产证均办在原先取得土地使用权的被告程坤生名下。之后二原告陆续将第31幢的商品房出售，并由被告程坤生直接将房屋过户给买受人。现二层以上的商品房已售罄，只留下第一层的住宅及商业用途的店面即本案争执的14套房屋没有卖出去，这些房屋目前仍登记在被告程坤生名下。
另查明，第31幢房屋的出卖人为原告汪敢和原告查永健，买受人支付的购房款大都存入原告汪敢在上饶银行的账户（账号为20×××58）。2014年3月9日原告汪敢、查永健经对未出卖的合伙财产进行分割，原告汪敢分得坐落于婺源县紫阳镇才仕大道世纪华庭第31幢的以下房屋：104号（婺房权证紫阳镇字第××号）、4单元102号（婺房权证紫阳镇字第××号）、4单元101号（婺房权证紫阳镇字第××号）、102号（婺房权证紫阳镇字第××号）、101号（婺房权证紫阳镇字第××号）、103号（婺房权证紫阳镇字第××号）、5单元101号（婺房权证紫阳镇字第××号）。原告查永健分得坐落于婺源县紫阳镇才仕大道世纪华庭第31幢的以下房屋：6单元101号（婺房权证紫阳镇字第××号）、5单元102号（婺房权证紫阳镇字第××号）、105号（婺房权证紫阳镇字第××号）、106号（婺房权证紫阳镇字第××号）、107号（婺房权证紫阳镇字第××号）、108号（婺房权证紫阳镇字第××号）、6单元102号（婺房权证紫阳镇字第××号）。因被告程坤生与马卫东有经济纠纷，马卫东向婺源县人民法院申请查封了建设在A-6号地块上的位于紫阳镇才仕大道世纪华庭第31幢的以下房屋：104号、4单元101号、4单元102号、6单元101号、5单元102号、105号，被查封房屋的房产证号按以上排序依次为婺房权证紫阳镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号。二原告认为他们是登记在被告程坤生名下位于紫阳镇才仕大道世纪华庭A-6号土地上的房屋的实际出资人，这些房屋的所有权人应为二原告，故请求人民法院依法确认登记在被告名下的婺房权证紫阳镇字第××号、13××07号、13××06号、13××99号、13××98号、13××00号、13××13号房屋归原告汪敢所有，登记在被告名下的婺房权证紫阳镇字第××号、13××14号、13××02号、13××03号、13××04号、13××05号、13××27号房屋归原告查永健所有。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”这确定了物权法的基本制度之一即物权公示制度，经过公示的物权具有绝对的公信力。公示的方式，不动产依登记为准，动产依占有交付为准。故不动产权属证书是不动产权利人证明自己享有权利及权利状况的凭证，但权属证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，并不具有绝对的证明效力。这种推定必然使真正意义上的权利人排除在权利正确推定之外，因而在一定条件下，法律允许事实权利人行使相关权利以保护自己的利益，除非该物权已被善意第三人合法取得。当不涉及第三人利益时，从公平正义的角度看，应保护实际权利人的合法权益。
本案中，争议的房屋登记在被告程坤生名下，在没有其他证据的前提下，应认定被告为房屋所有权人。但根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”现二原告向本院提供了充分的证据证明了他们是争议房屋的实际出资人，就不能根据登记来判断所有权的归属，当实际出资人与产权登记人不一致时，应查明实际出资情况，对事实物权加以保护，从而认定产权归实际出资人。故对二原告要求确认争议房屋归他们所有的诉讼请求，本院予以支持。但二原告为逃避契税而故意将房产登记在被告名下是一种规避法律的行为，本院给予严肃的批评教育。二原告应按国家政策的规定足额补交各项契税。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、坐落于江西省婺源县紫阳镇才仕大道世纪华庭第31幢的以下房屋归原告汪敢所有（原告汪敢办理房屋过户手续时应到有关部门足额补交各项契税）：
104号（房产证号：婺房权证紫阳镇字第××号）；
4单元102号（房产证号：婺房权证紫阳镇字第××号）；4单元101号（房产证号：婺房权证紫阳镇字第××号）；102号（房产证号：婺房权证紫阳镇字第××号）；
101号（房产证号：婺房权证紫阳镇字第××号）；
103号（房产证号：婺房权证紫阳镇字第××号）；
5单元101号（房产证号：婺房权证紫阳镇字第××号）。
二、坐落于江西省婺源县紫阳镇才仕大道世纪华庭第31幢的以下房屋归原告查永健所有（原告查永健办理房屋过户手续时应到有关部门足额补交各项契税）：
6单元101号（房产证号：婺房权证紫阳镇字第××号）；5单元102号（房产证号：婺房权证紫阳镇字第××号）；
105号（房产证号：婺房权证紫阳镇字第××号）；
106号（房产证号：婺房权证紫阳镇字第××号）；
107号（房产证号：婺房权证紫阳镇字第××号）；
108号（房产证号：婺房权证紫阳镇字第××号）；
6单元102号（房产证号：婺房权证紫阳镇字第××）。
本案受理费二万二千八百元，减半交纳一万一千四百元，由原告汪敢、原告查永健各负担五千七百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪红霞
二〇一五年七月二十八日
书记员 郎燕玲