山东省济南市市中区人民�院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3606号
原告杨志伟，男，1971年9月1日生，汉族，济南市历下区公安局刑警二中队中队长，住济南市。
被告袁玉欣，女，1973年7月20日生，汉族，济南市槐荫人民医院医生，住济南市。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人史振波，总经理。
委托代理人王超，男，1987年1月3日生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告杨志伟与被告袁玉欣、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨志伟，被告袁玉欣，被告平安保险山东公司代表人史振波的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志伟诉称，2013年10月3日下午5点30分左右，在济南市市中区二环南路舜耕路口西侧，原告驾驶鲁AY15**号车辆由西往东正常行驶准备左转弯，当时左转车辆很多，大家都有序排列准备通过，被告袁玉欣驾驶鲁AY38**号车辆在原告右侧直行车道同原告并行，被告袁玉欣为了加塞左转弯，在原告鸣笛警示的情况下随意强行变道到原告行驶的车道内，致使原告驾驶车辆向左侧躲避，使原告车辆的左后视镜刮擦到路边护板。2013年11月4日，济南市公安局交通警察支队市中区大队下达了道路交通证明：“该道路交通事故形成原因无法查清。”但是事故证明书也讲明“因现场无交通警察指挥，也无监控设施，无法查清两车是否接触。现场无有效交通标线控制。”被告袁玉欣为加塞左转弯随意强行变道使原告躲避其车辆，为避免同被告袁玉欣车辆相撞，逼迫原告向左侧避让，致使原告车辆的左后视镜刮擦到路边护板。被告袁玉欣强行变道的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条“机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆”和第四十四条第二款的规定。被告袁玉欣的行为是事故发生的起因，给原告造成了损失。故依法起诉，请求判令被告赔偿停车费200元、修车费50元、车损鉴定费50元、交通费39.3元。
被告袁玉欣辩称，一、在鲁AY15**号车主杨志伟强烈要求交警对我进行处罚的情况下，交警对两车车上人员逐一问询调查取证，并对发生交通纠纷的道路勘查取证，并得出结论：现场无有效交通标线控制，人车混行，现场无交通警察指挥，也无监控设施，该道路交通事故形成原因无法查清。二、山东交院交通司法鉴定中心做出了鉴定结论：未发现鲁AY38**号东风标致牌小型轿车与鲁AY15**号起亚牌小型客车�接触痕迹。这说明此事故为单方事故，是鲁AY15**号车主驾驶不当所致。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院查明事实，依法予以驳回，维护答辩人的合法权益。因鲁AY15**号车主坚持走法律程序，对本人在金钱、时间、精力上均造成了损失，本人保有对鲁AY15**号车主索赔的权利。
被告平安保险山东公司辩称，鉴于事故责任无法认定的事实，对于原告主张的修车费用我公司无法承担。诉讼费、鉴定费、交通费、停车费等间接费用我公司不予承担。
经审理查明，2013年10月3日17时43分许，原告杨志伟驾驶鲁AY15**号起亚牌轿车沿本市市中区二环南路由西向东行驶至二环南路舜耕路口西侧，被告袁玉欣当时驾驶鲁AY38**号东风标致牌轿车亦沿二环南路由西向东行驶至舜耕路口西侧，二环南路正在封闭施工，道路中间设有路障，车辆在两侧通行，无有�交通标线控制，人车混行，当时原告杨志伟在靠近施工护板的车道通行，准备左转弯，被告袁玉欣从靠近中间施工护板车道的右侧车道向靠近护板的车道变道时，原告杨志伟驾驶的车辆的左后视镜与道路中间的护板相刮擦。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，原告杨志伟所驾驶的鲁AY15**号起亚牌轿车与被告袁玉欣所驾驶的鲁AY38**号东风标致牌轿车无接触痕迹。2013年11月4日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济（市中）公交证字（2013）第00624号道路交通事故证明，以现场无交通警察指挥，也无监控设施，无法查清两车是否接触为由，未对事故责任作出认定。
鲁AY38**号小型轿车登记所有权人为被告袁玉欣，该车在被告平安保险山东公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车还在该被告处投保商业三者险，限额为5万元，并投保不计免赔，原告杨志伟与被告袁玉欣所争议的本次事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。
事发后原告杨志伟报警，原告杨志伟所驾驶的鲁AY15**号起亚牌轿车与被告袁玉欣所驾驶的鲁AY38**号东风标致牌轿车均被交警部门扣押，原告杨志伟因此支出停车费200元。经济南市市中区价格认证中心鉴定，原告杨志伟的车辆损失为50元，其因此支出鉴定费50元。
原告杨志伟主张交通费39.3元，事故发生后，其驾驶的鲁AY15**号起亚牌轿车被扣押，因为有急事坐出租车支出该部分费用，共计39.3元，但办什么事记不清楚了。原告杨志伟为此提交出租车票据两张予以证实。被告袁玉欣对两张出租车发票的真实性无异议，但对原告杨志伟主张的该费用有异议，认为不清楚该费用是否是因该次交通事故�生的费用。被告平安保险山东公司认为，该费用属于间接损失，不同意赔偿。
本案当事人的争议焦点是原告杨志伟与被告袁玉欣在本次交通事故中的责任大小。
原告杨志伟认为，该事故是因被告袁玉欣加塞所致，交警事故卷宗内的现场照片证实由于被告袁玉欣违章变道导致我车被刮擦，被告袁玉欣应承担本次事故的全部责任。
被告袁玉欣认为，该事故是因原告杨志伟驾驶不当造成的，当时二环南路在修路，所有主干道都被围了起来，事故发生期间正是回城高峰，所有车辆都在原来车的副道中行驶，人车混行，车流非常缓慢，当时无论在哪个地方行驶都是不违章的，交警最后的结论没有判定我违章，原告杨志伟驾驶的车辆在我驾驶车辆的斜后方，我车与其车还有一定距离，不可能是由我造成的，应是因原告杨志伟驾驶不当造成的，交警事故卷宗中的现场照片可�证实。
原告杨志伟主张，当时我的右前侧车轮与被告袁玉欣的左前侧车轮接触，我下意识打方向盘，虽然当时人车混行，但是驾驶员都应该知道靠左是左转弯，靠右为右转弯，中间是直行。当时车确实很多，我沿二环南路由西向东走，在二环南路与舜耕路十字路口准备左转弯，我排在最左边的车道，当时虽然没有划车道，但中间的车道都在直行，当时我在的左车道前行缓慢，直行车道速度很快，我准备缓慢起步时被告袁玉欣向左打方向，我在按喇叭，被告袁玉欣仍然插队，我为了避免与被告袁玉欣的车相撞向左打方向，造成我车擦到左侧护栏，我认为是被告袁玉欣造成我车受损。希望法官维护社会的公德。
被告袁玉欣主张，原告杨志伟陈述是他感觉两车发生接触，人的感觉是有错觉的，应该有证据证明，经鉴定两车没有刮擦及接触的痕迹，这足以说明问题，对�是否是有知识有文化与本次事故没有关系，当时我也是沿二环南路由西向东走，车辆非常拥挤，不分车道，我停车时还不知道是怎么回事，就看见原告杨志伟与其妻子站在我车前骂我，说他的车辆刮擦到护栏上了。
原告杨志伟在交警对其进行调查时陈述如下主要内容：“我当时驾驶车辆沿二坏南路由西向东行驶，准备在舜耕路由西向北左转弯，当时由西向东行驶的车辆很多，车流量很大，我一直是沿着靠近道路中心最左侧的道路行驶的，当时左转弯车道等待左转的车辆很多，我等了两个信号都没有通过左转弯的信号，当我正常等待信号的时候，那辆红色的标志轿车突然从中间车道向左转弯变更车道，这时候我就鸣笛示意，但是那辆红色的轿车还是一直向左转弯的车道变更，当时我感觉应该是红色轿车的左前轮与我驾驶车辆的右前轮刮了一下，我就下意识向左打方向，我的车辆的左后视镜刮到了中心隔离的挡板，就在我刹车的时候红色轿车就变到了我的前面，我又向右打了方向，从车上下来。”
被告袁玉欣在交警对其进行调查时陈述如下主要内容：“我驾车从南部山区游玩后回家，沿着103省道、二环南路至事故地点准备在舜耕路口向北左转弯，在向左侧变更车道时，我车大部分已经变更车道完毕，因为前方堵车我车已经停下，在我车左后方的一辆汽车的司机拍打我的车窗，说是因为我车变道致使他的车向左打方向刮在施工护板上了；我车在向左变更车道前我从后视镜里向后看见了事故车，当时它在我车的左后方，具体多远说不清楚，我认为两车当时的距离我车完全能够变进去。”
上述事实，有道路交通事故证明、价格认证结论书、票据、卷宗材料及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨志伟与被告袁玉欣于2013年10月3日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队因无法查清道路交通事故形成原因而未对事故责任作出认定。根据原告杨志伟与被告袁玉欣在交警对其进行调查时所作的陈述可以看出，事发前，原告杨志伟沿着二环南路由西向东在靠近道路中间护板的车道前行准备左转弯，被告袁玉欣系在该车道的外侧向原告杨志伟驾驶车辆行驶的车道变更车道时，原告杨志伟为躲避被告袁玉欣的车辆而导致发生本次交通事故，被告袁玉欣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条“机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆”的规定，其行为是引发本次道路交通事故的全部原因，因此其应承担事故全部责任。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故�成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此原告杨志伟因本次交通事故所造成的损失首先应由被告平安保险山东公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告平安保险山东公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告袁玉欣承担赔偿责任。
关于原告杨志伟主张的交通费39.3元的问题。本院认为，原告杨志伟主张的该费用实际系其车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的费用。本次交通事故发生后，原告杨志伟所有的鲁AY15**号起亚牌轿车与被告袁玉欣所有的鲁AY38**号东风标致牌轿车均被交警部门扣押，原告杨志伟的车辆在被交警部门扣押的期间应为其车辆使用中断的合理时间。判断是否系通常替代性交通工具，应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等予以确定。本案原告杨志伟在车辆被扣押期间为外出办事乘坐出租车而支出租车费39.3元并无不当，该费用应属于其合理损失，本院对此予以认定。因原告杨志伟主张的该项损失并不是因交通事故侵权行为直接导致的财产损失，而是间接损失，因此该费用应由被告袁玉欣承担赔偿责任，被告平安保险山东公司不负赔偿责任。
关于被告平安保险公司应承担的赔偿费用问题，应首先对其应承担的交强险限额进行分析。对本院已经认定的原告杨志伟的车辆损失50元，应�被告平安保险山东公司在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿。
除去交强险赔偿限额范围的费用后，原告杨志伟因本次交通事故尚产生停车费200元、鉴定费50元、通常替代性交通工具的费用39.3元，上述费用均不在交强险和商业三者险的赔偿范围，因此被告平安保险山东公司不应对此承担赔偿责任，而应由被告袁玉欣予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告杨志伟车辆损失50元。
二、被告袁玉欣于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨志伟停�费200元、鉴定费50元、通常替代性交通工具的费用39.3元等合计289.3元。
案件受理费50元，由被告袁玉欣负担；财产保全费90元，由原告杨志伟负担60元，被告袁玉欣负担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭常德
审 判 员 王 燕
人民陪审员 兰俊兴
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 潘乌蒙