wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初3068号
原告：马学伟，男，1991年8月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆锦石联电子科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（工业孵化楼509-4），统一社会信用代码91500240MA5U607Y96。
法定代表人：罗浩澜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：文雪建，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭莉，女，该公司行政部部长。
原告马学伟与被告重庆锦石联电子科技有限公司（以下简称锦石联电子公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员陈静适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告马学伟的委托诉讼代理人眭庭方，被告锦石联电子公司的法定代表人罗浩澜及其委托诉讼代理人文雪建、谭莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马学伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告之间的劳动合同；2.被告支付申请人4月工资1800.00元、5-6月生活费1400.00元/月，共计4600.00元；3.被告支付原告经济补偿金1800.00元。事实和理由：原告于2016年6月20日与被告建立劳动关系，并签订了一年的固定期限劳动合同。2017年4月清明节后，被告因经营困难停产让原告待岗至今。待岗期间，被告未支付原告工资和生活费。原告为维护自身合法权益，提起了劳动仲裁申请未被受理，现根据《工资支付暂行规定》第十二条、《劳动合同法》第三十八条及四十六条的规定，提出如上诉讼请求。
锦石联电子公司辩称，原告并非被告公司的员工，与原告签订劳动合同的是重庆嵩珏电子科技有限公司（以下简称嵩珏电子公司）。被告与嵩珏电子公司的办公场所均在南宾工业园区孵化楼，但属不同楼层，孵化楼里有近五家电子科技公司，工业园区招商时为了打造一个产业链方便宣传，对外宣称都是“锦石联合电子”厂区，但“锦石联合电子”与锦石联电子公司是两回事。又因被告公司是做终端电子产品，嵩珏电子公司做电子相关配套产品，嵩珏电子公司与被告公司之间有业务往来，被告与嵩珏电子公司商议以代嵩珏电子公司向其职工发放工资的形式抵扣货款，因而原告的工资是以锦石联电子公司的名义发放的。加之“锦石联合电子”厂区都是2016年6月统一对外招收的员工，新招员工又在锦石联电子公司培训后才到各公司上岗，让原告误认为属于被告公司员工。总之，原告确系嵩珏电子公司的员工，与被告没有劳动关系，请求法院依法裁判。
根据当事人陈述和举示的证据，本院认定事实如下：
被告与嵩珏电子公司、重庆碧石电子科技有限公司等几家电子科技公司的登记住所地均在南宾镇工业园区孵化楼内，分属不同楼层。原告于2016年6月由被告公司招工并培训一段时间（约1.5-2月）后在嵩珏电子公司的生产部工作。2016年11月2日，嵩珏电子公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《劳动合同》，约定合同期限自2016年6月16日到2017年6月15日，根据甲方工作需要，乙方同意在甲方安排的工作地点从事车间生产工作。乙方试用期的工资标准为1400.00元/月，试用期满后，工资为1400.00元/月，全勤为150.00元/月，绩效为100.00元/月，甲方每月20日发放工资，如遇节假日顺延，不得克扣或无故拖欠乙方工资。原告实际工作至2017年3月31日，被告通过银行转帐和现金方式支付了原告2016年6月至2017年3月的全部工资。
2017年3月31日，孵化楼内各电子科技公司的部分员工因公司拖欠了3月份的工资未及时发放等事由，聚众维权，经相关主管部门协调后，包含原告在内的部分工人一直在家待岗至今。
另查明，被告公司成立日期为2016年5月13日，股东有罗浩澜和尹爱嫒，其中罗浩澜担任执行董事，尹爱媛任监事，另聘用了黄海为公司经理。嵩珏电子公司成立于2016年6月14日，股东有毛江波和潘春龙，毛江波为登记的法定代表人，任公司执行董事，潘春龙任公司监事，另聘用了鄢克刚为公司经理。两家公司的经营范围相同，包含一般经营范围：电讯网络系统开发；研发、生产、销售电子产品；销售：五金、日用塑料制品、家用电器、光电材料、导电膜、包装产品；商务信息咨询。被告公司实际生产手机等电子产品，嵩珏电子公司实际生产与被告公司配套的充电器等电子产品。嵩珏电子公司的厂长胡光扬认可原告为嵩珏电子公司提供劳动，也认可被告代嵩珏电子公司向员工发放工资的事实。
再查明，原告于2017年6月16日向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出与本案相同的仲裁请求。该委于同日作出石劳人仲不字〔2017〕第503号不予受理通知书，理由为无明确的仲裁请求和事实理由。原告不服，起诉来院。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，界定双方是否具有劳动关系，需以从属性为主要判断标准。本案中，原告虽是由被告公司招工和培训上岗，但其实际提供劳动的场所是嵩珏电子公司的办公场所，其提供的劳动是嵩珏电子公司业务的组成部分，原告与嵩珏电子公司还签订了书面劳动合同,且原告签订格式劳动合同中的甲方明确载明为嵩珏电子公司，原告工作进出的场所也有嵩珏电子公司的明显标识，在此情形下原告应当能够辨识为哪一个公司工作，并非善意无过失地对自身身份认识混淆。现原告主张与被告之间形成了事实劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告与嵩珏电子公司存在混同用工的问题，本院认为，被告与嵩珏电子公司是两个独立的法人，本案中也无证据证明两公司的股东或管理层之间有任何关联。被告生产电子终端产品、被告与嵩珏电子公司之间有业务往来的事实双方并无异议，那么被告作为上游产品的生产公司，为达到自身产品的质量要求，由上游公司对下游公司的职工岗前培训合乎逻辑。嵩珏电子公司为被告生产配件，被告代嵩珏电子公司发放工资以抵扣货款的理由也符合交易习惯。因此，对于原告主张被告与嵩珏电子公司之间存在混同用工的事实，本院不予认定。
综上，原告与被告之间并未形成事实劳动关系，也无混同用工的事实，对于原告基于劳动合同关系而要求被告承担工资、经济补偿金等，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国公司法》第二百一十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马学伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元（原告已预交），由原告马学伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈静
二〇一七年九月十三日
书记员 黄茜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民申83号
再审申请人（一审被告）:玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组，住所地：玉林市玉州区茂林镇新寨社区。
法定代表人：陈远记，组长。
委托诉讼代理人：陈光荣，男，1949年11月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人:何海波，广西顺通律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈某1，女，2008年8月8日出生，住玉林市玉州区。
法定代理人：陈某2，女，1987年5月7日出生。住址同上，系陈某1之母
委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
申请再审人玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组因与被申请人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组申请再审称，一审法院判决认定被申请人陈某1具有申请人集体经济组织成员资格，进而判决申请人支付被申请人陈某1土地征收补偿款57000元系事实不清，适用法律错误，诉请本院重审本案。
被申请人陈某1及其诉讼代理人提交书面意见认为，一审判决为认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，户口是确定该成员是否具备成员资格的前提和必要条件。陈某1从出生至今户口落户在玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组。土地作为农民赖以生存的基本资源，陈某1的户口尚未迁出又未在其它地方承包有土地的情况下，其具有原来集体经济组织成员资格即陈某1仍属于玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组经济组织成员，享有原集体经济组织成员的权利和履行成员义务。征地补偿费，是国家征用集体土地后对集体经济组织的补偿，依法属于农民集体所有（即本集体组织成员集体所有）。集体经济组织按照法律规定，对该土地补偿费享有占有、使用、处分权，陈某1具有玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组经济组织成员资格，与其他成员一样对属于该居民小组集所有的土地补偿费依法享有同等的权利。农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就征地补偿费如何分配进行民主表决，但无权剥夺或少分某一集体经济组织成员应得份额。本案中，申请人无权通过召开村民会议程序剥夺陈某1应享有的权利，一审法院判决符合法律的规定，并无不当。
综上，玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组的再审申请。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民申83号再审申请人（一审被告）:玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组，住所地：玉林市玉州区茂林镇新寨社区。法定代表人：陈远记，组长。委托诉讼代理人：陈光荣，男，1949年11月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托诉讼代理人:何海波，广西顺通律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈某1，女，2008年8月8日出生，住玉林市玉州区。法定代理人：陈某2，女，1987年5月7日出生。住址同上，系陈某1之母委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。申请再审人玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组因与被申请人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组申请再审称，一审法院判决认定被申请人陈某1具有申请人集体经济组织成员资格，进而判决申请人支付被申请人陈某1土地征收补偿款57000元系事实不清，适用法律错误，诉请本院重审本案。被申请人陈某1及其诉讼代理人提交书面意见认为，一审判决为认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回再审申请人的再审申请。本院认为，户口是确定该成员是否具备成员资格的前提和必要条件。陈某1从出生至今户口落户在玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组。土地作为农民赖以生存的基本资源，陈某1的户口尚未迁出又未在其它地方承包有土地的情况下，其具有原来集体经济组织成员资格即陈某1仍属于玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组经济组织成员，享有原集体经济组织成员的权利和履行成员义务。征地补偿费，是国家征用集体土地后对集体经济组织的补偿，依法属于农民集体所有（即本集体组织成员集体所有）。集体经济组织按照法律规定，对该土地补偿费享有占有、使用、处分权，陈某1具有玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组经济组织成员资格，与其他成员一样对属于该居民小组集所有的土地补偿费依法享有同等的权利。农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就征地补偿费如何分配进行民主表决，但无权剥夺或少分某一集体经济组织成员应得份额。本案中，申请人无权通过召开村民会议程序剥夺陈某1应享有的权利，一审法院判决符合法律的规定，并无不当。综上，玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组的再审申请。审判长  张业忠审判员  钟 荣审判员  梁 冰二〇一七年十月十八日书记员  陈 丽
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1423号
原告：王海豹，男，1979年1月3日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：田金魁，河南至尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫红，河南至尊律师事务所律师。
被告：王成洋，男，1945年6月20日出生，汉族，住天津市河西区。
原告王海豹诉被告王成洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海豹申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王海豹撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王海豹负担。
审判长 郭永革
审判员 赵玉萍
审判员 李 敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 田
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民一初字第978号
原告武某某，女，1981年2月26日生，汉族，无业，。
被告武某军，男，1965年10月27日生，汉族，无业，。
本院在审理原告武某某与被告武某军离婚纠纷一案中，原告武某某于2009年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，由原告武某某承担。
审判员 李 涛
二〇〇九年七月三十日
书记员 杨迎珍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3501号
上诉人（原审被告）：信阳平桥电厂有限公司，住所地：信阳市平桥大道329号。统一社会信用代码：91411500876884875T。
法定代表人：袁进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡曙华，信阳平桥电厂有限公司法制办主任。
委托诉讼代理人：李茹，信阳平桥电厂有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李英，女，汉族，1960年12月20日生，住信阳市平桥区。
诉讼代表人：贾军，男，汉族，1974年9月24日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。
诉讼代表人：秦建华，男，汉族，1959年12月9日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司职工。
诉讼代表人：杨伟国，男，汉族，1963年2月23日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。
诉讼代表人：周祖兵，男，汉族，1967年11月18日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司平桥电厂职工。
诉讼代表人：王大明，男，汉族，1960年11月23日生，住信阳市平桥区平桥镇平桥大道170号，信阳平桥电厂有限公司。公民身份证号4130231960********。
诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。
诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师。
上诉人信阳平桥电厂有限公司与被上诉人李英劳动争议纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人蔡曙华、李茹，被上诉人的诉讼代表人贾军、秦建军、杨伟国、周祖兵、王大明及诉讼代表人的委托诉讼代理人孙中华、胡明才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信阳平桥电厂有限公司上诉请求：撤销原审判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原告申请劳动争议仲裁超过了法律规定的申请期限，劳动仲裁机构已经作出决定，双方对此均无异议，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。2、一审法院认定本案存在仲裁时效中断情形，属于认定事实不清，且不符合法律规定，且本案中没有足够证据证实上诉人参与了信访。
被上诉人辩称，原判事实清楚，证据充分。请求二审驳回上诉维持原判。事实与理由：1、答辩人在本案一审中认可的是该系列劳动争议经过了劳动仲裁这一事实。但根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，在该劳动争议进入诉讼程序后，是否存在仲裁时效中断的情形，应当由司法机关予以查明并据此进行裁判。2、该系列案件的劳动争议仲裁时效从劳动争议产生时起至提起仲裁时一直处于仲裁时效中断状态。被答辩人承认，且仅有向劳动争议仲裁委员会请求权利救济才能导致仲裁时效中断的观点是错误的。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定的引起仲裁时效中断的原因之一是向有关部门请求权利救济，该部门包括但不局限于劳动争议仲裁委员会。包括上诉人在内的众多原平桥电厂职工向作为该电厂转让方的信阳市人民政府及其有关部门多次进行反映，请求权利救济，构成仲裁时效中断。
李英向一审法院起诉请求：被告应向原告支付安置费50000元。
一审法院认定事实：被告系原国有企业信阳平桥电厂于2004年改制后组建的信阳平桥电厂有限公司，原告自1982年以来一直在该企业工作，2010年退休。
2004年4月8日，被告下发了《信阳平桥电厂改制职工安置方案》明确了“职工的基本情况”、“安置的基本原则”、“职工安置细则”等内容。对所有在册职工如何安置及安置所需费用作出详细规定。
2004年4月13日，《信阳平桥电厂改制方案》载明：一.基本情况；2.企业资产及负债情况；三.产权转让形式：整体转让；四.职工安置方案（见信阳平桥电厂改制职工安置方案）；五.组织领导等内容。《信阳平桥电厂改制职工安置方案》和《信阳平桥电厂改制方案》为今后平桥电厂的职工安置问题提供了基本依据。
2004年4月20日，信阳市人民政府作出《信阳市人民政府关于信阳平桥电厂改制职工安置方案的批复（信政文【2004】）69号》，其内容为：同意信阳平桥电厂改制职工安置方案。
另查明，因经营、政策、市场等原因，信阳平桥电厂有限公司于2011年11月决定解散。平桥电厂有限公司于2011年11月24日张贴《关于解散信阳平桥电厂有限公司股东会决议》宣布自2011年11月30日起解散平桥电厂有限公司，终止与众职工的劳动关系。信阳平桥电厂有限公司解散后与众职工发生劳动争议致大多数职工申请仲裁或到法院诉讼。
2016年11月7日，原告向信阳市劳动人事争议仲裁委员会递交申请。同日，信阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告以2004年至2013年期间因被解除离开被告公司，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，其诉求超过一年仲裁时效为由，作出信劳人仲案字【2016】82-367号不予受理通知书。2016年11月26日，原告不服，向本院提出上述诉讼。
一审法院认为，被告职工曾多次向市政府及有关部门反映众职工的劳动权益和劳动待遇问题，其中涉及原告诉请内容，因此存在仲裁时效中断的情形。故被告辩称理由，本院不予采信。
关于安置费问题。依据改制方案中自动辞职的安置标准来确定本案所涉及安置费，平电职工当年自动辞职能领取此标准的安置费，且安置费在改制当时及小火电关停时政府预留或补助有相关经费，原告系被告职工，故诉请安置费并无不当。根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，并经本院审判委员会讨论决定判决如下，限被告信阳平桥电厂有限公司于本判决生效后十日内付给原告李英安置费50000元。本案受理费10元，由被告信阳平桥电厂有限公司承担。
在二审庭审中，被上诉人围绕其答辩理由提供了以下证据：2008年签发的两份文件，信平电办[2008]5号和信平电办[2008]12号，以证明了2008年1月3日包括上诉人在内的本批职工通过多种方式反映劳动受到损害的情况、职工上访的事实，存在劳动争议诉讼时效中断的情形。
上诉人发表质证意见认为，不能证明各被上诉人未超出劳动仲裁时效。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算；依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十四条的规定，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。本案中，信阳平桥电厂有限公司职工曾多次向市政府及有关部门反映众职工的劳动权益和劳动待遇问题，其中涉及被上诉人诉请内容，原审法院认定存在仲裁时效中断的情形，处理适当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 徐 宏
审判员 吴孔玉
二〇一七年十一月二十日
书记员 任有为
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执复字第22号
申请复议人（利害关系人）徐文珊，女，汉族，1980年1月12日出生。
申请复议人（被执行人）廖志刚，男，汉族，1975年5月18日出生。
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人徐海，行长。
被执行人佛山市塑佳贸易有限公司。
法定代表人罗惠玲。
被执行人广东金翔融资担保有限公司。
法定代表人罗维平。
被执行人罗惠玲，女，汉族，1961年8月1日出生。
被执行人王利民，男，汉族，1972年3月24日出生。
申请复议人徐文珊、廖志刚不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法执异字第82号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
执行法院查明，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市塑佳贸易有限公司、广东金翔融资担保有限公司、罗惠玲、王利民、廖志刚金融借款合同纠纷一案，执行法院作出（2012）佛城法民二初字第2962号民事判决，判决被告佛山市塑佳贸易有限公司向广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金500万元及利息和罚息；被告广东金翔融资担保有限公司、罗惠玲、王利民、廖志刚承担连带清偿责任。该判决于2013年5月21日发生法律效力。执行法院依据广发银行股份有限公司佛山分行的申请，于2013年7月12日以（2013）佛城法执字第2111号立案执行，并查封了被执行人廖志刚及其配偶名下的位于广州市的两套房产，并于2013年8月13日发出公告，限期两异议人在2013年10月3日前将房屋交由法院处理。
另查明，异议人徐文珊、廖志刚现为夫妻关系，于2002年7月15日登记结婚。涉案房屋为两异议人共有，广州市荔湾区甲房建筑面积为56.3519平方米，登记时间为2012年10月29日；广州市荔湾区乙房建筑面积为56.35平方米，登记时间为2010年12月27日，异议人廖志刚是被执行人佛山市塑佳贸易有限公司的投资者，也是本案债务的连带清偿责任人。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”由于本案涉案的房产登记在被执行人廖志刚及其配偶徐文珊共同名下，为夫妻共同财产，根据上述规定，执行法院可以对涉案房产进行查封。虽然涉案房屋二分之一份额为案外人徐文珊所有，但鉴于涉案房屋的不可分性，且本案债务发生于被执行人廖志刚与案外人徐文珊婚姻关系存续期间，执行法院对涉案房屋整体查封并无不妥。本案两套房屋建筑面积合计为112.7019平方米，超过生活必须居住面积，异议人的理由不成立，不予支持。对于被执行人罗惠玲及广东金翔融资担保有限公司的财产仍属本案被执行的财产，不存在不予执行的问题。异议人要求对其财产不宜强制执行的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人徐文珊、廖志刚的异议请求。
申请复议人徐文珊、廖志刚不服该裁定，向本院申请复议称，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”异议人现一家五口人长年居住在两套小面积房屋，赡养年迈体弱多病的父母及小孩，套内建筑面积98.32平方米，该房屋是被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，如被拍卖处理，则是对公民基本最低住宅保障权益的侵犯。此外，本案中徐文珊并非被执行人，为何查封徐文珊名下房产份额？本案中两套房屋是可分的，现执行法院对房屋整体查封，侵犯了案外人徐文珊的权益。因此请求撤销佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法执异字第82号民事裁定，并支持申请复议人的异议请求，撤销对徐文珊名下二分之一房屋份额的查封。
申请复议人没有向本院提供新的证据。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，可予强制执行。本案中，涉案房屋建筑面积合共为112.7019平方米，房屋面积明显超过申请复议人及其所扶养家属所必需的住房标准。因此执行法院强制执行该房屋并无不当。执行法院对涉案房屋强制执行时应保障申请复议人及其所抚养家属的最低生活标准所必需的居住房屋，并在强制执行前做好相应的安置方案。申请复议人认为本案中两套房屋是可分的，现执行法院对房屋整体查封，侵犯了申请复议人徐文珊的权益，经查，申请复议人的主张没有法律依据，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，从房产登记资料来看，申请复议人徐文珊、廖志刚所拥有的两套房屋，两申请复议人均各占二分之一，且本案债务发生在两申请复议人婚姻关系存续期间，执行法院在执行中可以整体查封，并在处理时一并处理。因此，申请复议人所提请求依据不足，应予驳回，执行法院的裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人徐文珊、廖志刚的复议申请，维持佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法执异字第82号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨卫芳
审 判 员 陈秀武
代理审判员 简建勋
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 兰 莹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初101号
原告：唐维，男，1989年8月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县，
指定代理人：唐成辉，男，1971年11月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县，系唐维的父亲。
委托代理人：蓝珊（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
被告：蒋成付，男，1985年3月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县，
原告唐维为与被告蒋成付生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告唐维的指定代理人唐成辉及其委托代理人蓝珊，被告蒋成付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐维诉讼请求及证据：唐维以与蒋成付发生争执后，被蒋成付用事先准备好的西瓜刀刺伤为由诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、交通费等合计419675.91元。原告为此提供了原、被告身份证明、病历、医疗费票据、交通费票据、刑事判决书等证据。
被告蒋成付答辩称：本次事件由唐维先动手，本人在自卫过程中刺伤唐维，且目前也接受了刑事处罚。此次事件唐维也有责任，希法院对民事赔偿部分作出公正判决后，会尽能力赔偿唐维合理损失。已支付赔偿款7000元。
本院经审理认定本案事实如下：2016年6月30日晚上21时许，蒋成付与唐维在武义县白洋街道下××门前路上相遇，双方为之前的矛盾再次发生争执，唐维用刀砍伤蒋成付的背部，蒋成付也用事先准备好的西瓜刀刺伤唐维的臀部。唐维受伤后，先后被送至武义县第一人民医院住院治疗6天、浙江大学医学院住院治疗13天、武义县第一人民医院住院治疗75天、贵州省人民医院住院治疗26天，共计住院120天，共花医疗费325914.29元。唐维目前尚未治疗终结。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，被告蒋成付在与原告唐维发生争执中用事先准备好的西瓜刀刺伤唐维的臀部事实清楚，蒋成付应对其侵权行为承担赔偿责任，根据本起事件原因力及双方过错大小，由蒋成付承担唐维合理损失70%承担赔偿责任。对于原告本次的赔偿项目：医疗费根据正式票据计算为325914.29元，原告提供的药店、护理用品、费用清单等票据，因未提供关联性的证据，本院不予支持；住院伙食补助费分三项，武义县第一人民医院住院81天以30元/天计算为2430元，浙江大学医学院住院13天以50元/天计算为650元，贵州省人民医院住院26天以100元/天计算为2600元，共计5680元；护理费因未提供医院证明或鉴定机构的鉴定意见，暂按1人护理为宜，住院天数120天以150元/天计算为18000元；交通费结合唐维的住院天数及转院治疗情况酌情支持5561元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蒋成付赔偿原告唐维医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计人民币355155.29元的70%即248608.70元，已支付7000元，尚欠241608.70元，于本判决生效后10日履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐维的其他诉讼请求。
案件受理费3798元（已减半），由原告唐维负担1283元，由被告蒋成付负担2515元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一七年一月二十四日
代书记员 朱婉琳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第3269号
原告：郭丽珍。
委托代理人：张仕刚。
被告：江瑛。
本院在审理原告郭丽珍与被告江瑛加工合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，其意思表示真实，理由并无不当，系在法律规定的范围内行使处分权，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭丽珍撤回起诉。
案件受理费800元（已预交），减半收取400元，由原告郭丽珍负担。
审 判 员 阮 静
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 郑中碗
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1154号
原告：安新县留村永发制鞋厂，住所地安新县安新镇留村。
负责人：王长军，系该厂厂长。
被告：张明，又名张鹏，男，汉族，农民，住安新县。
原告安新县留村永发制鞋厂与被告张明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县留村永发制鞋厂负责人王长军、被告张明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2016年11月19日被告购买原告鞋底欠款共计90773元，经原告多次催要未还，请求依法判令被告给付原告货款90773元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，是拖欠原告货款，欠款的数额也对，欠款现在还不了。
庭审中，原告出示2016年11月19日被告张明书写的欠条一张,证实欠款的金额。被告张明对该证据无异议。
经审理查明，原告系制作鞋底的工厂，与被告张明自2014年至2016年11月份间存在业务往来，被告在原告处购买鞋底。2016年11月19日，经原、被告双方对账，被告累计欠原告货款90773元，被告于当日为原告书写欠据。该货款至今未给付。
上述事实有原、被告一致陈述及欠据证实。
本院认为，原告提交的被告张明为其出具的欠据证实原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款90773元未给付的事实，且被告张明对欠款过程及数额均无异议，本院予以认定。被告张明拖欠原告货款90773元不给付系违约行为，应承担给付责任。对原告主张被告给付其货款90773元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张明于本判决生效后十日内给付原告安新县留村永发制鞋厂货款人民币90773元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2069元减半收取为1035元，由被告张明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯 杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 田柳叶
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿胡商初字第3219-1号
原告山东瑞邦涂层科技有限公司。
法定代表人于龙涛，董事长。
被告刘明星。
被告王艳丽，、职业同上。
被告李志浩。
本院在审理原告山东瑞邦涂层科技有限公司诉被告刘明星、王艳丽、李志浩债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘明星、王艳丽、李志浩的银行存款210000元或查封其等值财产，山东瑞邦涂层科技有限公司自愿以其所有的寿房权羊口字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘明星、王艳丽、李志浩的银行存款210000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 刘少文
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张秀林
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民再1号
再审申请人（一审被告）：李伙友，男，1969年2月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审原告）：杨国清，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
一审被告：詹美华，女，1976年12月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人李伙友因与被申请人杨国清及一审被告詹美华民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初7187号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月12日作出（2017）闽08民申61号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，再审申请人李伙友于2018年1月4日以其采取其他方式解决与被申请人的纠纷为由提出撤回再审请求。
本院经审查认为，再审申请人李伙友在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许再审申请人李伙友撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 戴景彤
二〇一八年一月二十二日
书记员 雷小琴
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；……
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执1030号
申请执行人:遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地遂宁市遂州中路306号商业宾馆底层5号。
法定代表人:刘玉珍。
被执行人:唐双全，男，生于1980年6月2日，户籍地遂宁市安居区，现住遂宁市船山区。
本院依据已发生法律效力的(2016)川0903民初316号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人唐双全在中国工商银行遂宁市分行的存款2414.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐晓凰
审判员 苟 琼
审判员 陈春林
二〇一六年七月××日
书记员 蔡其斐
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民二初字第00044号
原告：�才华，男，1964年1月出生，汉族，住含山县。
被告：刘详，男，1970年10月出生，汉族，住和县。
本院在审理原告吕才华诉被告刘详农村建房施工合同纠纷一案中，在审理过程中，原告吕才华向院申请撤回对被告刘洋的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕才华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕才华负担。
审 判 长 张太文
审 判 员 谢庆升
人民陪审员 夏荣翠
二〇一三年八月十三日
书 记 员 高 雄
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第253-1号
申请执行人杨继红，女。
被执行人张风琴，女。
被执行人杨书军，男。
杨继红与张风琴、杨书军所有权确认纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民初字第1号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、位于洛阳市涧西区中泰世纪花城11号楼1单元1001号房屋归申请人杨继红所有。
二、杨继红持本裁定书到房地产部门办理房屋相关手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年四月二十二日
书记员 ：李建锋
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13542号
原告：国网江苏省电力公司常熟市供电公司，住所地常熟市黄河路8号，统一社会信用代码913205818420506968。
负责人：胡军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨人华,江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：张丽娟，女，1979年11月14日生，汉族，住常熟市。
原告国网江苏省电力公司常熟市供电公司与被告张丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，于2016年12月14日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告国网江苏省电力公司常熟市供电公司的委托诉讼代理人李颖，被告张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网江苏省电力公司常熟市供电公司向本院提出诉讼请求：1、被告迁让租赁房屋，并向原告按照原合同约定标准支付从2015年6月30日起至实际迁让的房屋使用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年1月，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告向原告租赁常熟市福山镇区中路的房屋，租赁期限为一年，自2014年1月1日至2014年12月31日，年租金为人民币9960元。租赁期限届满后，原告多次向被告催告并发函要求被告迁让，但被告在租赁期满后仍非法占有房屋。
被告张丽娟辩称：应给予被告腾让房屋的时间。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件、原告的企业法人分支机构变更核准通知书复印件、被告的身份信息复印件；2、《房屋租赁合同》原件一份；3、律师函复印件一份；4、土地使用证复印件两页。
被告张丽娟对原告提供的证据无异议，被告针对其抗辩未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告张丽娟向原告国网江苏省电力公司常熟市供电公司使用位于常熟市海虞镇福山区中路原福山电力管理站大楼底楼由西往东第三间房屋，2014年1月1日，张丽娟作为承租方（乙方）与作为出租方（甲方）的江苏省电力公司常熟市供电公司签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还，乙方要求续租，则必须在租赁期满之前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同；该房屋每月租金为830元，年租金总额为9960元。租赁期满后，被告继续使用租赁房屋，但未签订书面租赁合同。原告委托江苏正大发展律师事务所于2016年3月24日发出律师函，明确不再续签房屋租赁合同，要求被告于2016年6月30日前搬离租赁物，向原告归还租赁房屋，并按原合同的租金计算方式支付房屋使用费，若未能在上述期限内迁让租赁物的，则原告有权单方面采取停水、停电等措施，并诉至法院。
另查明：2016年2月3日，经工商部门核准，江苏省电力公司常熟市供电公司更名为国网江苏省电力公司常熟市供电公司。
审理中，原、被告一致确认被告给付了2014年1月1日至2014年12月31日的租金9960元，2015年1月1日起至今的房屋使用费被告未支付。庭审中，原告表示不再要求被告支付2015年1月1日至2015年6月29日的房屋租金，但2015年6月30日开始至实际腾让之日被告应按《房屋租赁合同》约定的标准计算房屋使用费，被告腾让房屋时可以拆除其装修但不得破坏房屋的主体结构；被告则表示可以腾让房屋但不应再计算房屋使用费。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。江苏省电力公司常熟市供电公司与被告张丽娟签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，合法有效，对双方均具有约束力。租赁期限届满后，被告继续使用租赁房屋，原告未提出异议，原《房屋租赁合同》依法继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中原告已于2016年3月24日书面通知被告不再续签房屋租赁合同，并要求被告于2016年6月30日前腾让房屋，故被告至今仍占用使用租赁房屋未能交还于法无据，原告要求被告腾让租赁房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付2015年1月1日至2015年6月29日的房屋租金，系原告对自己权利的正当处分。现原告要求被告按照原合同约定标准向原告支付自2015年6月30日起至实际腾让之日止的房屋使用费，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告张丽娟将其占有的位于常熟市海虞镇福山区中路原福山电力管理站大楼底楼由西往东第三间房屋腾让给原告国网江苏省电力公司常熟市供电公司，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告张丽娟给付原告国网江苏省电力公司常熟市供电公司自2015年6月30日起至实际腾让之日止的房屋使用费（按年租金9960元的标准计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取66元，由被告张丽娟负担（原告同意其预交的66元由被告张丽娟向其直接支付，本院不再退还，由被告张丽娟在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 朱益虎
二〇一七年一月十二日
书记员 俞 瑶
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执553号
申请执行人李佳鑫，男，汉族。
被执行人束晓雯，女，汉族。
关于李佳鑫与束晓雯民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2016年9月23日作出的2016云01**民初1732号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告束晓雯支付原告李佳鑫借款50000元以及违约金14000元，共计64000元。因束晓雯未按生效的法律文书履行所确定的义务，李佳鑫遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵 磊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执712号
申请执行人程永明，男，
郭玉莲，女，
被执行人广西广利房地产开发有限公司，
法定代表人：唐夏。
本院于2017年4月21日立案执行程永明、郭玉莲申请广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初1107号民事调解书，被执行人广西广利房地产开发有限公司应支付申请人程永明、郭玉莲案款5854元，承担执行费50元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款5854元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1107号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈礼婷
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1972号
原告：刘俊麟，男，1972年5月4日出生，汉族，工人，住甘肃省镇原县。
被告：鱼自立，男，1953年7月6日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：鱼继武（鱼自立之子），男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
原告刘俊麟与被告鱼自立民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊麟、被告鱼自立的委托诉讼代理人鱼继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊麟向本院提出诉讼请求：要求鱼自立归还借款本金29000元、并按月利率2%支付从2017年3月22日至同年11月30日的利息4640元，合计33640元。事实和理由：2015年6月1日，鱼自立的儿子鱼继武以做生意资金紧张为由向其借款3万元，约定期限2个月，口头约定月利率2%，并于当日出具借条1张。2017年1月22日，经其与鱼继武、鱼自立协商，鱼自立自愿承诺替鱼继武清偿该笔借款，并于当日出具欠条1张，约定于2017年1月开始，每月还款500元，如果未能如约归还，按月利率3%计息。2017年3月份，鱼自立给其归还本金1000元。剩余本息推诿至今。
鱼自立辩称，刘俊麟所诉属实。因其资金困难，要求在2017年11月底前清偿完讫。
本院认为，鱼自立承认刘俊麟在本案中主张的事实，并同意2017年11月30日前清偿本息，故对刘俊麟主张的事实予以确认。鱼自立自愿承担鱼继武对刘俊麟的债务，鱼自立未能如约清偿借款本息，属违约行为，应负清偿责任。刘俊麟主张清偿本息的请求于法有据，应予支持。鱼自立辩称展期清偿与刘俊麟达成合意，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
鱼自立限2017年11月30日前清偿刘俊麟借款本金29000元、利息4640元，合计33640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由鱼自立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 辉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5544号
原告:周广传,男,1985年10月29日出生,汉族,住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：徐雪峰、胡秋燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告:樊新祥,男,1987年8月24日出生,汉族,住安徽省广德县。
被告:喻传静,女,1988年8月20日出生,汉族,住安徽省广德县。
原告周广传与被告樊新祥、喻传静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告周广传的委托诉讼代理人胡秋燕到庭参加诉讼，被告樊新祥、喻传静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告周广传向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日和2016年10月25日，被告樊新祥因资金周转需要，分别向原告借款现金10000元、15000元，并出具借条两份。事后，经原告多次催讨，被告樊新祥未支付借款。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该借款应由两被告共同承担。
被告樊新祥和被告喻传静未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告周广传为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借款协议原件两份，证明被告樊新祥向原告二次共计借款25000元的事实；2、婚姻登记审查处理表一份，证明两被告于2009年9月24日登记结婚，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间的事实；3、照片复印件二份，证明原告将借款交付给被告樊新祥的事实。
经本院审查，原告提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年9月5日，被告樊新祥向原告周广传借款10000元，并出具借条一份，2016年10月25日，被告樊新祥向原告借款15000元，并出具借条一份，后因原告周广传向被告樊新祥催讨该款未果，故纠纷成讼。在诉讼过程中，被告樊新祥归还原告借款5000元。
另查明，被告喻传静和被告樊新祥于2009年9月24日登记结婚，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周广传与被告樊新祥之间形成的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，因此原告主张被告樊新祥归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告喻传静未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定情况，也未能证明上述借款系夫妻一方的个人债务，故对上述借款应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊新祥、喻传静共同归还原告周广传借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周广传的其余诉讼请求。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告樊新祥和喻传静承担，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一七年九月十二日
书记员 黄诗怡
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5544号原告:周广传,男,1985年10月29日出生,汉族,住山东省苍山县。委托诉讼代理人：徐雪峰、胡秋燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告:樊新祥,男,1987年8月24日出生,汉族,住安徽省广德县。被告:喻传静,女,1988年8月20日出生,汉族,住安徽省广德县。原告周广传与被告樊新祥、喻传静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告周广传的委托诉讼代理人胡秋燕到庭参加诉讼，被告樊新祥、喻传静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告周广传向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日和2016年10月25日，被告樊新祥因资金周转需要，分别向原告借款现金10000元、15000元，并出具借条两份。事后，经原告多次催讨，被告樊新祥未支付借款。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该借款应由两被告共同承担。被告樊新祥和被告喻传静未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告周广传为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借款协议原件两份，证明被告樊新祥向原告二次共计借款25000元的事实；2、婚姻登记审查处理表一份，证明两被告于2009年9月24日登记结婚，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间的事实；3、照片复印件二份，证明原告将借款交付给被告樊新祥的事实。经本院审查，原告提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年9月5日，被告樊新祥向原告周广传借款10000元，并出具借条一份，2016年10月25日，被告樊新祥向原告借款15000元，并出具借条一份，后因原告周广传向被告樊新祥催讨该款未果，故纠纷成讼。在诉讼过程中，被告樊新祥归还原告借款5000元。另查明，被告喻传静和被告樊新祥于2009年9月24日登记结婚，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周广传与被告樊新祥之间形成的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，因此原告主张被告樊新祥归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告喻传静未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定情况，也未能证明上述借款系夫妻一方的个人债务，故对上述借款应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊新祥、喻传静共同归还原告周广传借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告周广传的其余诉讼请求。本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告樊新祥和喻传静承担，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇一七年九月十二日书记员  黄诗怡
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4333号
原告田凯，男，汉族，1981年7月19日生。
委托代理人秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。
被告王露露，男，汉族，1989年8月4日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
原告田凯诉被告王露露、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈歆独任审判，公开开庭进行了审理。原告田凯及其委托代理人秦祖龙、被告王露露、被告人保财险南京分公司的委托代理人郭骏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田凯诉称，2014年7月5日，被告王露露驾驶苏A×××××小型轿车在本市秦淮区常府街三条巷路口撞到原告驾驶的电动车，致两车损坏、原告受伤。交警部门认定被告王露露负事故全部责任。事故发生后，原告当即被送往中国人民解放军第四五四医院住院治疗。经查，肇事车辆在被告人保财险南京分公司投保。为维护合法权益，原告诉至法院要求：1、被告赔偿医疗费27780.1元、交通费4204元；2、被告承担诉讼费用。
被告王露露辩称，对事故事实、责任认定无异议，事故发生后，被告已垫付12000余元，请求法院依法处理。
被告人保财险南京分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在被告处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、限额200000元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告已垫付医疗费5000元，此外，被告要求扣除非医保费用2900元。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年7月5日3时30分许，被告王露露驾驶苏A×××××车辆沿本市常府街由东向西行至三条巷路口时，撞到骑电动自行车的原告田凯，造成原告倒地受伤及两车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告王露露负事故全责，原告无责任。事故发生后，原告至中国人民解放军第四五四医院急诊救治并于同日入住该院，入、出院诊断为：左外踝开放性粉碎性骨折、左内踝骨折、全身多处软组织挫伤，于2014年7月10日行左内外踝骨折切开复位内固定术，住院19天后于2014年7月24日出院，出院医嘱：患肢不负重主、被动结合功能锻炼、术后1年酌情去除内固定、定期复查等。
另查明，苏A×××××车辆车主为被告王露露，该车在被告人保财险南京分公司投保了交强险和保额为200000元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王露露垫付医疗费2343.5元，该费用包含在原告诉讼请求内。被告王露露另给付原告现金10000元。被告人保财险南京分公司垫付原告医疗费5000元。
以上事实有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、交通费票据、检查报告单、驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因苏A×××××车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险、商业三者险，故被告人保财险南京分公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任。因被告王露露负事故全部责任，故被告王露露应对原告损失中超出保险部分承担赔偿责任。被告王露露与被告人保财险南京分公司已协商一致由被告王露露承担2800元非医保费用，系双方真实意思表示，本院予以认可。
根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：
1、医疗费。原告主张27780.1元，并提供医疗费票据、病人费用清单予以证明。被告对票据真实性及数额无异议，但认为医疗费数额中未扣除伙食费630元。庭审中，原告陈述其住院期间确在医院代伙，亦认可病人费用清单中有630元为住院期间伙食费。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，因原告在本案中并未主张住院伙食补助费，故本院依法确认原告的医疗费金额为27780.1元。
2、交通费。原告主张4204元，并提供票据予以证明，被告对此不予认可。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告提交了加盖有泰州市姜堰区国家税务局第二税务分局代开发票专用章的1000元发票3张（开票项目分别为2014年7月24日、8月7日、9月4日车费），并陈述，因原告在南京无人护理，故其在2014年7月24日出院当天包车回老家，后又于8月7日及9月4日从老家包车来南京复查，本院认为，上述票据并非运输企业开具，同时，该费用也并非因就医或者转院治疗实际必需发生；另外，原告提交了火车票、汽车票、出租车票若干张，本院认为，上述票据中部分为原告亲属往返泰州和南京所支出，其他票据也无法完全与原告就医地点、时间、人数、次数相对应，综合考虑原告伤情、出院医嘱及原告实际损失，本院酌情对于原告主张的包车费用部分予以认可，并酌情按照原告及一位陪护亲属在相应就医时间内发生的交通费用进行计算，确认原告的交通费损失为1400元。
以上损失合计29180.1元（27780.1元＋1400元），由被告人保财险南京分公司在交强险内承担医疗费10000元、交通费1400元，在商业险内承担医疗费17780.1-2800=14980.1元，合计26380.1元。因被告人保财险南京分公司已垫付原告医疗费5000元，故被告人保财险南京分公司尚需赔偿原告21380.1元。被告王露露已垫付12343.5元，扣除其承担的2800元非医保费用，其多垫付的9543.5元，由被告人保财险南京分公司在给付原告的赔偿款中予以扣除，并直接给付被告王露露，原告实际取得的赔偿数额为11836.6元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告人保财险南京分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告田凯各项损失合计21380.1元，其中9543.5元直接赔付给被告王露露，原告田凯实际取得赔偿11836.6元。
二、驳回原告田凯对被告王露露的诉讼请求。
三、驳回原告田凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告王露露承担（原告田凯已预交，被告王露露于判决生效之日起十日内向原告田凯给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈歆
二〇一四年十二月二日
见习书记员 徐霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5471号
原告田伟，身份证住址辽宁省海城市。
委托代理人王荣，系原告田伟妻子，住辽宁省海城市。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告田伟诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员吴晓峰独任审理，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王荣、被告委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：诉讼请求现变更如下：期间为2014年7月16日至2016年7月15日，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金金额为25103.24元，共计730天。
被告辩称：对原告变更诉讼请求无异议，同意继续开庭。现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。
经审理查明：2011年10月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积60.71平方米），总房价款343880元。关于产权登记，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月22日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，导致原告至今不能取得产权证书，原告遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三项约定的出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告该主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告的这一抗辩不予支持。
原告此次诉讼要求的给付期间为自2014年7月16日至2016年7月15日止，符合法律规定，共计730天，违约金应为25103.24元（343880×0.0001×730）。原告要求给付25103.24元，依法应予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司给付原告田伟逾期办证违约金25103.24元（2014年7月16日至2016年7月15日止），于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
二、驳回双方当事人其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8962号
原告：张彬彬男，1994年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：林春梅女，1962年3月24日出生，汉族，住玉环市。
被告：李丽娟女，1964年9月29日出生，汉族，住玉环市。
原告张彬彬与被告林春梅、李丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告张彬彬及被告林春梅到庭参加诉讼，被告李丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张彬彬诉称：2017年4月28日，被告林春梅以资金周转困难为由，向原告借去人民币20000元。该笔借款由被告李丽娟提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，被告林春梅仅归还5400元。现要求被告林春梅偿还原告借款本金14600元，并按月利率0.5%的标准支付自起诉之日起至借款本金实际清偿之日止的利息。
被告林春梅辩称：本人向原告借款由被告李丽娟提供担保属实。借款金额10000元，计利息2000元，按揭归还，即每日归还600元，分20日还清。本人已归还了9日共5400元，尚欠原告6600元。本人实借10000元，但根据当地借款习惯出具了20000元的借条，本人愿意归还6600元。
被告李丽娟未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所称述的事实一致。
以上事实，有身份证，户籍查询函，借条，以及原告和出庭被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。被告李丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，又得到出庭被告的印证，可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。
本院认为：被告林春梅由被告李丽娟作保证担保，向原告借款20000元，有两被告出具的借条为凭，该事实应该得到确认。被告林春梅辩称实际借款10000元，利息计算2000元，没有相关证据予以证明，本院不予采信。对该借款，借条上未约定利息，应视为不支付利息。原告与被告林春梅均称已归还5400元，故被告林春梅尚需再归还14600元。原告要求被告林春梅自逾期日起按月利率0.5%的标准支付资金占用期间的利息，依法应予支持。被告李丽娟作为保证担保人，未约定保证方式，依法应当承担连带清偿责任。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林春梅于本判决生效后七日内偿还原告张彬彬借款本金人民币14600元，并按月利率0.5%的标准支付自2017年10月24日起至借款本金实际付清之日止资金占用期间的利息；
二、由被告李丽娟对上述被告林春梅应支付的款项承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张彬彬负担40元负担（已缴纳），由被告林春梅、李丽娟负担110元。款限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李育金
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 金 蔚
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初635号
原告：杨国寿，男，1975年8月20日出生，彝族，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：郭锋，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：北京城建远东建设投资集团有限公司（统一社会信用代码：91110000101105143R）。
住所地：北京市昌平区北七家镇燕丹*号。
法定代表人：邸光辉，系该公司董事。
委托诉讼代理人:蔡雅晨、鲁赟春，云南辉律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告杨国寿与被告北京城建远东建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后。原告杨国寿以通过其他途径处理本案纠纷为由，于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告杨国寿撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨国寿撤诉。
案件受理费14628元，减半收取计7314元，由原告杨国寿负担。
审 判 长 陆庆红
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 龚任荣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 坤
沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902财保2号
申请人王立艳，女，汉族，1974年12月6日生，住沧州市沧县。
被申请人梁晓强，男，汉族，1973年2月8日生，住沧州市。
被申请人张娟，女，汉族，1970年4月17日生，住沧州市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月12日向本院提出申请，请求对被申请人的财产采取保全措施，申请人提交由永诚财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下的冀Ｊ×××××号轿车一辆，查封期限为二年，查封期间，允许被申请人保管使用，但不得实施变卖、转移、赠与、抵押等法律及事实处分行为。
案件受理费720元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全措施。
审 判 长 刘淑伟
人民陪审员 孙雅新
人民陪审员 王连连
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡文娣
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1198号
原告晋江市友力包装制品有限公司，住福建省晋江市。
法定代表人吴长权。
委托代理人郑聪颖，福建华晖律师事务所律师。
被告泉州兆录鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人宋翔，该公司执行董事兼总经理。
原告晋江市友力包装制品有限公司（以下简称友力公司公司）与被告泉州兆录鞋业有限公司（以下简称兆录公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郑聪颖到庭参加诉讼，被告兆录公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日，被告因生产经营需要向原告购买挂钩9105.84元。同日又向原告购买胶带900元。被告共欠原告货款10005元。今原告向被告催讨货款，被告拒绝偿付。为此，特起诉请求判令：被告立即偿付原告货款10005元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至偿还拖欠款项之日止）。
被告兆录公司未作书面答辩。
在审理过程中，原告为支持其主张在举证期限内提供如下证据：1.营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；3.送货单两份，证明被告共拖欠原告货款人民币10005元的事实；4.裁决书一份，证明江琴琴、瞿佳凤等工人系被告公司员工。
在诉讼过程中，本院应原告申请向晋江市公安局陈埭派出所调取了瞿佳凤、林志奋为被告兆录公司员工的相关证据。对此，原告不持异议。
本院认为，被告兆录公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。结合本院依法调取被告兆录公司有关瞿佳凤、林志奋身份的证据（晋江市人力资源和社会保障局调查笔录、情况报告、员工工资明细表、工资确认表、委托书等）以及原告陈述和其提供的证据3送货单的内容，可以证实瞿佳凤、林志奋作为被告公司员工代表兆录公司对外履行职务行为，于2014年10月31日确认收取原告两单货物共计10005元的事实。对此，本院依法予以确认。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，诉争货款应由被告兆录公司承担还款责任。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告兆录公司因生产经营所需于2014年10月31日向原告分别购买挂钩、胶带等物，至今尚欠货款10005元未予偿付。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，被告却未能完全履行合同的义务，且经原告起诉催款后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州兆录鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市友力包装制品有限公司货款10005元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年1月15日起计至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，均由被告泉州兆录鞋业有限公司负担。鉴于公告费原告已支付，被告应直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许海民
审 判 员 陈世铁
人民陪审员 吴主法
二〇一五年八月十日
书 记 员 李汝乔
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1198号
原告吴婧，女，汉族，住福州市仓山区。
被告许仁翔，男，汉族，住福州市晋安区。
本院于2015年3月9日受理了原告吴婧与被告许仁翔民间借贷纠纷一案，当日本院发出受理案件通知书，通知原告在接到受理案件通知书后七日内预交案件受理费2900元。原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《》第，《》第二十条第一款、第第一款、第四款，（法发（2007）16号）第的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈燕云
二〇一五年三月二十日
书记员 孙碧莲
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初511号
原告：王开辉，男，1969年11月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：郎新生，河南九都律师事务所律师。
被告：洛阳程翔水电有限公司。住所地：河南省宜阳县张午乡程屋村。
法定代表人：陈海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤佳迪，河南智明律师事务所律师。
被告:程社伟，男，1975年7月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告王开辉与被告程社伟、洛阳程翔水电有限公司借款纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开辉的委托诉讼代理人郎新生、被告洛阳程翔水电有限公司的委托诉讼代理人尤佳迪到庭参加了诉讼，被告程社伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王开辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币30万元整，并支付利息162000元（月息2分，6000元每月，共27个月）。事实和理由：2015年2月10日，被告程社伟以经营资金困难为由向原告借款人民币30万元整，借期三个月。还款期限届满后，原告一直向被告和担保人洛阳程翔水电有限公司催讨该借款，但被告以各种理由拖欠至今，无奈原告诉至本院。
被告洛阳程翔水电有限公司辩称，原告王开辉所诉我公司的担保责任不属实，被告并未给原告出借的该笔款项提供担保。
被告程社伟未�庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，王开辉与程社伟签订借据一份，借款30万元，借款一直未还，双方于2015年2月10日，重新签订借据一份，载明：今程社伟借到王开辉人民币叁拾万元整（300000元），月利率4%，借款期限3个月，自2015年2月10起日至2015年5月9日止，出借人处王开辉签名，借款人处程社伟签名并加盖洛阳程翔水电有限公司公章，担保人处洛阳程翔水电有限公司加盖公章。同日，借款人程社伟出具还款计划书一份，约定还款计划如下：2015年2月10日还款12000元，2015年3月10日还款12000元，2015年4月10日还款12000元，2015年5月9日还款300000元，借款人处程社伟签名，担保人处洛阳程翔水电有限公司加盖公章，后洛阳程翔水电有限公司向王开辉出具承诺书一份，载明：借款履行期间，如借款人不能按期足额还款本金及利息，本担保人郑�承诺在到期之日起三个工作日内本公司无条件代为偿还。庭审中，被告洛阳程翔水电有限公司提出担保单位上所盖的章不是其单位的公章，原告予以认可,不再要求被告洛阳程翔水电有限公司承担责任。
本院认为，原、被告签订的借据是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应依照约定履行，被告没有依约支付借款本息，原告要求其履行还本付息义务符合法律规定，本院予以支持；借据约定的利息为月利率40‰，但原告起诉时已按月利率20‰要求，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程社伟于本判决生效后十日内偿还原告王开辉300000元并应支付自2015年5月10日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，减半收取计4115元，由被告程社伟全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡晓丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15105号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告李敬民，男，1970年12月30日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告李敬民物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于童蕊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执892号
申请人马焕军，男，1963年7月13日，汉族，教师，现在奈曼旗。
被执行人刘宇，男，1975年6月3日出生，汉族，职工，现在奈曼旗。
申请人马焕军与被执行人刘宇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）奈法民初字第****号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘宇在中国农业银行奈曼旗支行账户为6*****************8内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宝银柱
二〇一六年四月二十八日
书记员 侯庆峰
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初954号
原告许学柄，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
被告刘生清，男，汉族，甘肃省金昌市永昌县人。
原告许学柄与被告刘生清民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告许学柄经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告许学柄负担。
代理审判员 张建忠
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 萍
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3802号
原告：郭耀红，男，汉族，1972年9月2日生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚红，河南平允律师事务所律师。
被告：王杰（又名王庆杰），男，汉族，48岁左右，住河南省漯河市舞阳县。
被告：王俊枝，女，汉族，48岁左右，住河南省漯河市舞阳县。【系王杰】（又名王庆杰之妻）。
本院审理原告郭耀红诉被告王杰（又名王庆杰）、王俊枝民间借贷纠纷一案。因原告郭耀红无法提供被告王杰（又名王庆杰）、王俊枝的具体地址，导致案件无法继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭耀红的起诉。
本案诉讼费180元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 何 娜
二〇一七年十一月二十五日
书记员 袁林杰
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初914号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：和县乌江百姓生态园，住所地安徽省和县乌江镇百姓村委会。
投资人：杨贵才，男，1962年1月11日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，
被告：杨贵才，男，1962年1月11日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，
被告：吴静，女，1966年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告和县乌江百姓生态园、杨贵才、吴静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农村商业银行的委托诉讼代理人潘定凯到庭参加诉讼，被告被告和县乌江百姓生态园、杨贵才、吴静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款500,000元及利息；2.依法拍卖或变卖抵押物并就所得价款由原告优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月28日，被告和县乌江百姓生态园向原告贷款500,000元用于购买苗木及修建生态园工程款，约定年利率11.115%，按季付息，逾期加收50%罚息。被告和县乌江百姓生态园以其林权作抵押担保。被告和县乌江百姓生态园仅将利息付至2016年6月19日，借款本金及后期利息一直未予偿还，故诉至法院，望判如所请。
三被告均未作答辩。
原告农村商业银行围绕其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1.《流动资金借款合同》一份，证明原告与第一被告的借贷关系，违约情形；2.借款借据，证明原告依约向第一被告发放贷款500,000元，贷款到期日为2019年2月28日；3.《抵押合同》、林权证、森林资源资产抵押登记簿、登记证，证明第一、第二被告以其所有的林权为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续；4.第二、第三被告户口簿、结婚证，证明其为夫妻关系；5.第一被告营业执照、第二、第三被告的身份证复印件，证明三被告的身份信息，第一被告是个人独资企业，第二被告为投资者。
三被告均未到庭质证亦未向法庭提交证据。
对原告农村商业银行提交的证据，经本院审查均予以认证并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：被告和县乌江百姓生态园系经营树苗、茶叶等业务的一家个人独资企业，投资者为杨贵才。2016年2月28日，原告与被告和县乌江百姓生态园签订一份《流动资金借款合同》和《抵押合同》，约定被告一向原告农村商业银行贷款500,000元用于购买苗木和修建生态园，年利率按11.115%计算，付息方式为按季结息，借款期限3年，第一、第二年还本均不低于100,000元，到期还清本息。逾期还款加收50%罚息。被告一以其林权为该笔借款提供抵押担保，并在林业部门办理了抵押登记手续。同时，双方约定：乙方（和县乌江百姓生态园）未按合同约定归还借款本息或支付相关费用，甲方（农村商业银行）有权宣布借款立即到期，要求乙方立即归还借款本息及承担相关费用。
合同签订后，原告按约向被告和县乌江百姓生态园发放贷款500,000元。被告仅将利息结至2016年6月19日，借款本金及后续利息一直未予以归还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告和县乌江百姓生态园向原告农村商业银行借款500,000元，未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告和县乌江百姓生态园以其林权为该笔借款作为抵押担保物，并办理了抵押登记手续，该抵押权设定有效，原告对该林权折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿的诉求，依法予以支持。被告和县乌江百姓生态园系个人独资企业，被告杨贵才是该企业投资人，故该企业财产不足以清偿债务的，作为以个人财产投资的被告杨贵才应当以其个人的其他财产予以清偿。该企业不是以家庭财产为投资人，故原告要求被告吴静承担还款义务于法无据，不予支持。原告依约主张被告逾期还款加收50%罚息于法不悖，应予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告和县乌江百姓生态园于本判决生效后十日内归还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款500,000元及其利息（按年利率11.115%计算，自2016年6月20日至还清之日止）；
二、原告安徽和县农村商业银行股份有限公司对被告和县乌江百姓生态园的抵押物林权[林权证号：和林证字（2005）0000000547号及和林证字（2010）0000000863号]折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、被告杨贵才对被告和县乌江百姓生态园以其财产不足以清偿的上述借款本息承担清偿责任。
四、驳回原告安徽和县农村商业银行股份有限公司的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告和县乌江百姓生态园、杨贵才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 江 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更88号
罪犯孙严卫，男，汉族，1994年4月25日出生，江苏省新沂市人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年9月3日，江苏省新沂市人民法院作出（2014）新少刑初字第00017号刑事判决，以被告人孙严卫犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期至2018年2月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，于2017年3月31日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙严卫的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙严卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑九个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯孙严卫于2014年10月16日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2016年12月受到监狱表扬1次，2017年1月受到监狱表扬2次。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙严卫自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙严卫准予减刑九个月，刑期至2017年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾晓兰
第1页/共2页
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终33号
上诉人（原审被告）河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地河南省正阳县真阳镇中心街。
法定代表人周建斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李亚东，男，1978年3月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司因不服河南省正阳县人民法院（2015）正民金初字第114-3号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告河南省德裕量贩连锁有限公司未提供证据证实其主要办事机构所在地为驻马店市驿城区，且被告的注册地为正阳县，故正阳县人民法院对本案有管辖权，被告的管辖权异议申请不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定驳回被告河南省德裕量贩连锁有限公司对本案提出的管辖权异议。
河南省德裕量贩连锁有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案系民间借贷纠纷，上诉人的主要营业地或者主要办事机构所在地在驻马店市驿城区，合同履行地也在驻马店市驿城区，本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。为此，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十二条规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》同时废止”，故应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定确定法人的住所地。该法条规定“法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司未提供证据证实其主要办事机构所在地为驻马店市驿城区，而上诉人的注册登记地为正阳县，正阳县应为上诉人住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故正阳县人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年三月十七日
书记员 甘凤婷
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初84号
原告:梁某，女，1983年1月4日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。
被告：滕某1，男，1988年6月18日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告梁某与被告滕某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人黄爱、被告滕某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生儿子滕某2由原告抚养，抚养费由原告自己承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初，本院受理了原告起诉被告的离婚案，本院于2016年4月29日作出了（2016）桂1422民初88号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决书中已经查明，原、被告经人介绍后按民间习俗举行了婚礼，于××××年××月××日生育儿子滕某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情不和，原告因此提出离婚。但是，半年多以来，原、被告的感情并无好转，夫妻感情破裂，已经没有弥补的可能。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请本院依法判决准予离婚。
被告滕某1辩称，被告同意离婚，被告抚养婚生儿子滕某2，原告每月支付抚养费500元，还有夫妻共同财产2011年或者2012年的甘蔗款要进行分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本案予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告梁某与被告滕某1经人介绍认识恋爱并同居，于××××年××月××日生育儿子滕某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，原、被告双方因家庭琐事引起夫妻矛盾，2016年初，原告遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。本院于2016年4月29日作出（2016）桂1422民初88号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。2017年初，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本案的争议焦点为：婚生儿子应由原告或者被告抚养更有利于孩子的健康成长；对方每月支付多少抚养费比较合适。
本院认为，原告梁某与被告滕某1在诉讼中均同意离婚，本院依法予以支持。关于原、被告的婚生儿子滕某2应由谁抚养更有利于孩子健康成长的问题，因孩子从小在被告家生活并由被告父母帮忙看管，以不改变孩子的生活环境及习惯为由，应由被告抚养更有利于孩子的健康成长，因此，对原告要求抚养婚生孩子的诉讼请求，本院不予以支持。关于孩子每个月抚养费数额的问题，结合原、被告双方的实际，按照当地本地的消费水平，应以每个月1000元为宜。对于不直接抚养孩子的一方，每个月有义务支付对方孩子的抚养费为500元。虽然，被告在答辩中提出有夫妻共同财产要求分割的辩解，但其未向法庭提供证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1准予原告梁某与被告滕某1离婚。
二、原告梁某与被告滕某1之婚生儿子滕某2由被告滕某1抚养至滕某2年满十八周岁止，原告梁某每月支付被告滕某1孩子的抚养费500元至滕某2年满十八周岁止。
三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 廖汝康
二〇一七年三月二十二日
书记员 邓锡鹏
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更2041号
罪犯吴文生，男，1988年11月6日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2008年3月27日作出(2008)北刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人吴文生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人吴文生赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币213016.7元。判决发生法律效力后交付执行，2008年4月30日入监狱服刑。2010年9月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2010年9月25日起至2028年9月24日止），剥夺政治权利改为八年。2012年12月28日、2015年4月16日经本院裁定减刑二次，共减去有期徒刑三年七个月（减刑后刑期至2025年2月24日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯吴文生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴文生减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯吴文生的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯吴文生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月起至2017年5月止共获奖励分132.9分，评为2015年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯吴文生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴文生减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年7月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2060号
原告：任莉，女，1969年3月5日出生，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：张小宁，男，1963年11月22日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：重庆鑫德利置业有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道390号。
法定代表人：刘平，系该公司董事长。
被告：四川远能物流有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港内。
法定代表人：蒋华荣，该公司董事长。
被告：四川纵横投资有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
原告任莉诉被告重庆鑫德利置业有限公司、四川远能物流有限公司、四川纵横投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告任莉于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告任莉回起诉。
本案诉讼费人民币1650元，由原告任莉负担。
审判员 邓敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 樊平
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2469号
原告：山西成开律师事务所，住所地：太原市桃园南路**号商务中心。
负责人：张启明，主任。
委托代理人：王琦，男，山西成开律师事务所助理，住太原市。
被告：武桂彩，女，1962年10月11日出生，汉族，住太原市。
原告山西成开律师事务所与被告武桂彩委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西成开律师事务所的委托代理人王琦到庭参加诉讼，被告武桂彩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山西成开律师事务所诉称，2014年10月21日，原、被告双方签订《委托代理合同》，约定被告委托原告就其道路交通事故人身损害赔偿案件进行代理，依据律师收费办法的规定，约定该案律师代理费13904元，手续费500元，合计14404元。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，为被告提供了法律服务，目前该案已审理完毕，但被告仅在合同签订之日支付原告代理费5000元，余款至今未能清偿，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告律师代理费9404元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：
证据一、委托代理合同一份，证明原、被告之间有委托代理协议；
证据二、（2015）小民初字第00072号民事调解书复印件一份，证明山西成开律师事务所已经实际履行了委托合同；
证据三、公告费收据复印件一份，证明本次诉讼实际产生的公告费；
证据四、诉讼费用收据复印件一份，证明本次诉讼实际产生的诉讼费。
被告武桂彩未提供答辩状及证据。
经审理查明，2014年10月21日，原告山西成开律师事务所与被告武桂彩签订《委托代理合同》，双方约定，武桂彩因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，委托山西成开律师事务所为其诉讼代理人，诉讼标的为258089元，武桂彩应向山西成开律师事务所缴纳代理费人民币13904元，手续费500元。当日，被告武桂彩支付原告5000元。
另查明，2015年11月13日，太原市小店区人民法院出具（2015）小民初字第00072号民事调解书，原告的委托代理人为张启明，山西成开律师事务所律师。
本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告武桂彩未按约定支付代理费，原告主张要求被告武桂彩支付律师代理费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告武桂彩经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武桂彩于本判决生效之日起十日内支付原告山西成开律师事务所律师代理费9404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告武桂彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾凝琴
人民陪审员 王 革
人民陪审员 董 玮
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 勤
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1432号
原告：王晓江，男，1977年7月17日出生，住江西省，蚂蚁科技金融萍乡运营中心职工，
委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。特别授权。
被告：魏超，女，1989年6月30日出生，住江西省，自由职业，
本院于2017年6月23日受理了原告王晓江诉被告魏超民间借贷纠纷一案，在法律规定的期限内，本院根据原告提供的被告魏超的地址、电话，均无法送达起诉状副本等相关法律文书，经通知原告补充，原告亦不能提供被告魏超的其他送达信息，亦未向本院提供其下落不明的相关证据。
本院认为，本案被告魏超经多方查找，均无法依法定程序送达起诉状副本等相关法律文书，又不符合法定的公告送达条件，应属无明确被告的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王晓江的起诉。
案件受理费550元，退回给原告王晓江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年九月七日
代理书记员 李运佳
广东省揭阳市榕城区人民法院
支 付 令
（2013）揭榕法仙民督字第15号
申请人中国联合网络通信有限公司揭阳分公司。地址：揭阳市东山黄岐山大道联通大厦。
负责人李水锦，该公司总经理。
委托代理人葛志坚，广东谨信律师事务所律师。
被申请人吕福生，地址：浙江省天台县。
申请人中国联合网络通信有限公司揭阳分公司于2013年7月19日向本院申请支付令，提出被申请人吕福生使用电话号码：XXXXX****，尚欠其通话资费人民币117.6元，要求被申请人吕福生给付其人民币117.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吕福生应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国联合网络通信有限公司揭阳分公司通话费人民币117.6元，并向本院交纳案件受理费8元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李少聪
二〇一三年七月二十二日
书记员 谢利标
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6102号
原告：郭雅华，女，1965年1月31日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：郑立华，女，1965年3月26日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
被告：王国强，男，1958年8月14日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
原告郭雅华与被告郑立华、王国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭雅华及其委托诉讼代理人张恩发到庭参加诉讼，被告郑立华、王国强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻，在桐乡市皮毛市场华辰皮草南区2065号经营皮草。2015年3月至6月，被告称因生意缺少资金，两次向原告借款共计120000元，后被告未能归还借款，原告多次催讨未果。原告为证明自己的主张，向本院递交了借条、欠条、转账凭证等证据。
两被告未作答辩亦未向本院递交证据。
本院经审理查明的案件事实如下：2015年3月4日，被告王国强向原告借款50000元，并出具欠条一张，载明“欠款人：王国强”，原告于当日向被告王国强转账50000元。2015年6月13日，被告王国强再次向原告借款70000元，并出具借条一张，被告王国强在借条上签下“借款人：王国强郑立华”，原告于当日向被告王国强转账50000元、交付现金20000元。上述借款，被告王国强至今仍未归还。
本院认为，根据原告提供的证据结合其庭审陈述，可以确认原告与被告王国强之间存在借贷关系。原告已交付借款，被告王国强理应及时归还，故原告主张被告王国强归还借款120000元，于法有据，本院予以支持。原告未提供被告王国强、郑立华系夫妻的证明，被告郑立华也未在本案借条、欠条上签字或者捺印，故原告要求被告郑立华归还借款的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国强于本判决生效之日起十日内归还原告郭雅华借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭雅华的其余诉讼请求。
本案受理费2700元，由被告王国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 包 伟
人民陪审员 朱炳泉
人民陪审员 金 鑫
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 许 立