杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3452号
原告：平安银行股份有限公司杭州萧东支行。
负责人：陈光万。
委托诉讼代理人：李波。
委托诉讼代理人：施鑫清。
被告：绍兴市方正纸箱有限公司。
法定代表人：姜美英。
委托诉讼代理人：ＸＸ梅。
被告：绍兴柯桥中兴纺织有限公司。
法定代表人：王国兴。
被告：谢金海。
委托诉讼代理人：ＸＸ梅。
被告：徐云美。
委托诉讼代理人：ＸＸ梅。
原告平安银行股份有限公司杭州萧东支行（以下简称平安银行）诉被告绍兴市方正纸箱有限公司（以下简称方正公司）、绍兴柯桥中兴纺织有限公司（以下简称中兴公司）、谢金海、徐云美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由代理审判员夏婧静适用简易程序进行审理，依据原告申请，裁定对被告采取财产保全措施，因用其它方式无法向被告方正公司送达诉讼文书，需公告送达，裁定转为普通程序，组成合议庭于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李波、施鑫清，被告方正公司、谢金海、徐云美共同委托诉讼代理人ＸＸ梅到庭参加诉讼。被告中兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告方正公司向原告返还借款本金9860000元，并支付该款自2014年10月31日起至实际履行日止的利息、罚息、利息的复利﹝按平银杭萧东贷字201410xx第001号《贷款合同》约定的标准计算﹞，以上本息暂计算至2017年3月3日为11759891.77元；2.被告中兴公司、谢金海、徐云美对上述第1项付款义务承担连带责任。事实和理由：2014年10月31日，原告与被告方正公司订立《贷款合同》一份，约定：原告向方正公司提供贷款986万元，借款期限自2014年10月31日起至2015年10月31日止；年利率6%，利息为按季计息。同时对违约责任等事项作出约定。同日，被告中兴公司、谢金海、徐云美分别与原告订立《保证担保合同》各一份，各保证人均同意为被告方正公司在原告处办理的贷款债务在贷款本金986万元及相应利息、罚息、复利等债务范围内提供连带责任保证。贷款合同签订当日，原告即依约发放贷款986万元。至今，被告方正公司未还本付息，其余被告亦未履行担保代偿责任，故原告提起诉讼。
被告方正公司辩称，因之前其他贷款合同中的借款人未按期返还本息，被告方正公司又是其他贷款合同中的担保人，故被告方正公司同意借新还旧，被告方正公司从未实际使用过贷款，并且被告方正公司支付过前笔贷款的部分利息。
被告谢金海、徐云美辩称，两者均非旧贷的保证人，也不清楚案涉贷款的用途是归还旧贷，根据担保法司法解释的规定，以新贷偿还旧贷，保证人不需要承担保证责任。
被告中兴公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《保证担保合同》2份、股东会决议，证明原告与各担保被告之间存在保证担保合同，并就担保范围、违约责任等事项作出相应约定的事实；
2.《贷款合同》、借款借据，证明原告与被告方正公司存在真实、合法、有效的借款合同关系，原告已依约发放贷款的事实。
经质证，被告方正公司、谢金海、徐云美认为《保证担保合同》中的第六条有关以新还旧的手写部分是原告事后添加的，签订时没有该条；对《贷款合同》，被告方正公司没有异议，被告谢金海、徐云美对该合同具体内容不清楚；其余证据均无异议。
被告方正公司、谢金海、徐云美为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.贷款本、息归还凭证三份，证明2014年10月31日，被告方正公司归还贷款本金986万元，涉案的贷款合同系借新还旧的事实；
2.业务回单通知两份，证明被告方正公司归还部分贷款利息216400元的事实。
经质证，原告对真实性无异议，关联性有异议，因为这些凭证均是返还前笔贷款的本金，支付前笔贷款的利息。
经审查，本院认为被告方正公司、谢金海、徐云美均认可上述证据的款项系返还前笔借款的本金，支付前笔借款的利息，前笔借款的借款人并非被告方正公司，并不符合担保法司法解释规定的新贷还旧贷的行为，故上述证据与本案并无关联性，本院不予认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年10月31日，平安银行与方正公司签订《贷款合同》一份，约定方正公司向平安银行借款986万元，贷款期限自2014年10月31日至2015年10月31日；贷款固定利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率，利随本清；每月20日为结息日，按季付息；贷款到期，未能按约定偿还贷款的，银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。2014年10月31日，平安银行与中兴公司签订《保证担保合同》一份，约定为保证平安银行与方正公司上述《贷款合同》项下方正公司所应承担的最高债务本金986万元及利息、复利及罚息等的履行，中兴公司向平安银行提供连带责任保证。同日，平安银行与谢金海、徐云美签订《保证担保合同》一份，约定为保证平安银行与方正公司上述《贷款合同》项下方正公司所应承担的最高债务本金986万元及利息、复利及罚息等的履行，谢金海、徐云美向平安银行提供连带责任保证。上述《贷款合同》及《保证担保合同》均约定贷款用途为借新还旧，归还平银杭萧东贷字201310xx第001号、201310xx第002号、201310xx第011号贷款合同。
2014年10月31日，平安银行向方正公司发放借款986万元，借款借据载明年利率6%。借款到期后，方正公司未还本付息。
另查明，中兴公司原名绍兴县中兴纺织有限公司，于2016年7月26日变更企业名称为现名。
本院认为：案涉《贷款合同》及《保证担保合同》虽约定贷款用途为借新还旧，但旧贷借款人并非被告方正公司，且《贷款合同》、《保证担保合同》都已对贷款用途进行了披露，被告谢金海、徐云美也未提供证据证明该部分内容系原告事后添加，故被告谢金海、徐云美抗辩不需承担保证责任的理由，本院不予采纳。《保证担保合同》、《贷款合同》均是订约当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应依约履行相应的义务。被告方正公司未按期还本付息，应承担相应的民事责任。原告主张被告方正公司归还借款，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告中兴公司、谢金海、徐云美自愿对案涉款项作出保证，原告有权要求被告中兴公司、谢金海、徐云美按各自约定的保证范围及保证方式承担保证责任。被告中兴公司、谢金海、徐云美承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告方正公司追偿。被告中兴公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、绍兴市方正纸箱有限公司于本判决生效之日起十日内返还平安银行股份有限公司杭州萧东支行借款986万元，支付自2015年11月1日起至实际履行之日止按年利率9%计算的罚息，支付利息599816.67元、复利21362.52元以及以利息599816.67元为基数自2015年11月1日起至实际履行之日止按年利率9%计算的复利；
二、绍兴柯桥中兴纺织有限公司、谢金海、徐云美对上述第一项付款义务承担连带责任；
三、绍兴柯桥中兴纺织有限公司、谢金海、徐云美承担保证责任后，有权就已承担部分向绍兴市方正纸箱有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92359元，财产保全申请费5000元，合计97359元，由绍兴市方正纸箱有限公司负担，绍兴柯桥中兴纺织有限公司、谢金海、徐云美负连带责任。
原告平安银行股份有限公司杭州萧东支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴市方正纸箱有限公司、绍兴柯桥中兴纺织有限公司、谢金海、徐云美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 罗松南
二〇一七年七月十七日
书 记 员 喻彩霞