福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1275号
原告林江南，男，1960年8月10日出生，汉族，务农。
委托代理人林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。
被告余泽武，男，1979年9月18日出生，汉族，务农。
被告邹燕丽，女，1976年1月1日出生，汉族，务农。
原告林江南与被告余泽武、邹燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法由代理审判员李伟城适用简易程序进行审理。2013年7月10日，因案情复杂，依法组成合议庭，转为普通程序公开开庭进行了审理。2013年7月11日，本院依原告林江南申请并提供担保，依法对被告余泽武位于华安县××××××的房产进行保全。2013年7月22日，本院依原告林江南申请依法追加邹燕丽为本案共同被告。原告林江南及委托代理人林俊晖、被告邹燕丽、余泽武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林江南诉称：2009年5月6日，原告林江南借给被告余泽武人民币2万元，被告当场签下借条一张，并承诺每年每借1万元付给原告林江南利息人民币1500元；2010年4月24日，被告余泽武以做生意开店为由向原告借款7万元；2010年4月27日，被告余泽武以做生意开店资金不足为由又向原告借款4万元；2012年1月1日，被告余泽武以银行还贷为由再向原告借款9.5万元；2012年9月1日，被告余泽武以银行还贷为由又向原告借款15万元；2012年10月26日，被告余泽武以银行还贷周转为由再向原告借款15万元，说好银行转贷后，贷款批下来就还款，可被告均未依约还款。被告有支付利息至2012年9月1日，但尚欠利息10000多元未付，之后就未再支付过借款本息。且其支付的利息中不包括2009年5月6日所借的20000元的利息。事后，经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务。被告邹燕丽为被告余泽武配偶，原告与被告余泽武之间的借贷事实发生在被告余泽武与被告邹燕丽夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担偿还责任。现请求：1、请求依法判令两被告共同返还原告林江南借款人民币525000元，利息3000元（本金2万元，自2009年5月6日起至2011年5月6日止按年利息1500元计算）及逾期支付的利息（其中本金2万元自还款日届满次日起即2011年5月7日起至付清日止按年利息1500元计算；本金505000元，自起诉日即2013年7月8日起至付清日止按同期同类人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余泽武辩称：向原告借款525000元属实，但其与被告邹燕丽已经离婚，且邹燕丽对与本案讼争的借款并不知情，不是夫妻共同债务，属我个人债务。借款大部分用于做生意和放高利贷。我有支付原告借款利息至2012年9月1日，之后就没有再支付利息。至于已支付的利息金额、支付时间均记不清楚。所支付的利息是否包括2009年5月6日所借的20000元的利息也不清楚，但2012年9月1日前的利息已经付清。现我无能力支付利息，也不应再计算利息。2009年5月6日所借的20000元已超过诉讼时效，原告已失去胜诉权，被告应还的款项为505000元。我愿意分期归还原告林江南借款本金人民币525000元。
被告邹燕丽辩称：两被告现已离婚，本案讼争借款与我无任何关系，且本人也不知情，该借款系被告余泽武的个人债务，应驳回原告对被告邹燕丽的诉讼请求。另2009年5月6日所借的20000元已超过诉讼时效，原告已失去胜诉权，余泽武应还款项为505000元。
原告林江南为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、借条一张和欠款单五张，拟证明被告余泽武多次向原告借款人民币525000元，其中2009年5月6日的借款约定还款期限为2011年5月6日，利息每年为1500元。
2、被告余泽武与被告邹燕丽的结婚登记申请书一份，拟证明两被告于2002年10月24日登记结婚，系夫妻关系。
3、被告余泽武与被告邹燕丽的离婚证明一份，拟证明两被告于2013年4月26日离婚，本案讼争借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。
4、录音光盘及书面录音资料各一份，拟证明被告余泽武对借款525000元的事实无异议并承诺在7年还款600000元。
5、申请证人蒋某、林某出庭作证，拟证明原告林江南同两证人于2013年7月10日到被告余泽武家向两被告催讨借款，被告余泽武承认尚欠借款525000元并承诺在7年内连本带息归还60万元，20000元的借款未超过诉讼时效。
上述证据被告邹燕丽质证后认为，对证据1借条中借款人“余泽武”的签名，应是被告余泽武本人签的，但对借条内容是否是余泽武写的以及本案的借款事实并不清楚；对证据2、3的真实性、合法性无异议；对证据4录音资料的真实性无异议，但原告整理的录音资料不是整个现场过程的录音，对其不利的部分进行了删除，原告妻子即证人蒋某承认她与我都不知道借款事实；对于证据5证人蒋某、林某的证言无异议，但认为双方是私下协商解决时才约定还本金525000元，包括利息还600000在7年内还清，最后双方并未达成协议，所以也无法证明2009年5月6日的借款未超过诉讼时效。被告余泽武质证后认为对证据1、2、3的真实性、合法性及所要证明的内容无异议。对证据4的真实性无异议，但对证明的内容有异议，因为当时是为了私下协商解决才做出的让步，且有些不属实。本院认为，原告提供的上述证据，被告质证后对真实性、合法性无异议，且上述证据之间可相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
被告余泽武、邹燕丽未提供证据。
经审理查明，被告余泽武分别于2009年5月6日、2010年4月24日、2010年4月27日、2012年1月1日、2012年9月1日、2012年10月26日向原告林江南借款人民币20000元、70000元、40000元、95000元、150000元、150000元，并出具了一张“借条”和五张“欠款单”给原告林江南收执，其中2009年5月6日的借款约定还款期限为2011年5月6日，利息每年为1500元，另外五笔借款未约定还款期限及利息。2013年7月10日，原告林江南到被告余泽武家向其催款，被告余泽武确认尚欠原告的借款本金为525000元，并表示同意在7年内连本带息支付600000元给原告，但后因被告余泽武未按原告要求提供担保，双方最终未达成还款协议。被告余泽武在借款后有向原告林江南支付过利息，并付至2012年9月1日，之后被告就未再支付过借款本息。原、被告双方对于被告余泽武支付利息的时间及金额均无法确定。另查明被告余泽武与被告邹燕丽于2002年10月24日登记结婚，于2013年4月26日登记离婚，离婚证号为L35××××-2013-00××××。原告林江南因多次催讨未果，遂于2013年7月8日向本院起诉。
本案的争议焦点在于：1、被告余泽武于2009年5月6日向原告林江南所借的20000元是否超过诉讼时效；2、原告林江南与被告余泽武之间发生的借款是否是两被告的夫妻共同债务；3、被告余泽武所支付的利息是否包括2009年5月6日所借款项20000元的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余泽武分六次共向原告林江南借款人民币525000元的事实，有被告出具的一张“借条”和五张“欠款单”及双方当事人的陈述予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。被告余泽武、邹燕丽认为2009年5月6日的借款约定还款期限为2011年5月6日，原告于2013年7月8日才向法院起诉，已超过诉讼时效，其在2013年7月10日向余泽武催讨借款，不能作为诉讼时效未超过的证据的主张，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告余泽武对当时原告主张的借款本金为525000元予以确认，并同意在7年内归还本息600000元，其已做出了同意履行该借款的意思表示。而且被告余泽武在庭审中明确表示同意分期归还原告本金人民币525000元，因此，对两被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告余泽武、邹燕丽认为余泽武尚欠原告林江南的借款因双方已离婚，且邹燕丽对借款不知情，该债务应属被告余泽武的个人债务，不是夫妻共同债务的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，两被告并未提供证据证明该债务是被告余泽武的个人债务，因此，对两被告的该辩称意见，本院不予采纳。原告林江南要求两被告支付借款利息3000元及逾期利息（本金2万元自还款日届满次日起即2011年5月7日起至付清日止按年利息1500元计算；本金505000元，自起诉日即2013年7月8日起至付清日止按同期同类人民银行贷款利率计算）的主张，对于20000元的借款利息，双方在借条上有明确约定年息为1500元，因此，应按年息1500元计算该笔借款的利息和逾期利息；原告认为被告支付的利息没有包括2009年5月6日所借的20000元的利息，现要求被告支付20000元的借款利息3000元及从2011年5月7日起至付清日止按年利息1500元计算的逾期利息的主张，因双方确认被告余泽武有支付利息至2012年9月1日，原告主张被告所支付的利息不包括本案的第一笔借款的利息亦不符合民间借贷关系中还款顺序的常理，被告已支付的利息应包括该借款利息，因此，对原告该请求部分予以支持，20000元的借款利息起止时间应为从2012年9月2日起至付清该笔借款时止。原告主张505000元借款的逾期利息的支付应按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年7月8日起计算至付清借款时止，符合法律规定，应予以支持。原告林江南认为被告余泽武至2012年9月1日止尚欠利息10000多元未付的主张，因双方对已还利息的金额、利率及具体支付时间均无法确定，且被告不予认可，对该主张不予支持。综上，原告林江南要求被告余泽武、邹燕丽归还借款525000元及逾期利息的请求，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告余泽武、邹燕丽应于本判决生效之起三十日内支付原告林江南借款人民币525000元及逾期利息（其中本金人民币20000元从2012年9月2日起至付清借款时止按年利息人民币1500元计算；本金人民币505000元从起诉之日起即2013年7月8日起至付清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告林江南的其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9110元，由被告余泽武、邹燕丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡旺清
代理审判员 李伟城
人民陪审员 王志锋
二〇一三年十一月五日
书 记 员 赵漳龙
附注：
适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定
三、执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。