山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第555号
上诉人（原审原告）济南金绿苑新型建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙令文，经理。
委托代理人王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪风亭，男，1947年5月6日出生，汉族，农民，住济阳县。
被上诉人（原审被告）洪风忠，男，1949年5月24日出生，汉族，农民，住济阳县。
被上诉人（原审被告）洪风新，男，1953年10月24日出生，汉族，农民，住济阳县。
三被上诉人共同委托代理人陈远亮，男，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
上诉人济南金绿苑新型建材有限公司（以下简称金绿苑公司）因与被上诉人洪风亭、洪风忠、洪风新劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：洪风亭、洪风忠、洪风新之弟洪风山系金绿苑公司传达人员。2013年5月17日洪风山被同事周某伤害致死。洪风亭、洪风忠、洪风新除有弟弟洪风山外，还有姐姐洪风英、妹妹洪风玉。原审审理中洪风英、洪风玉提交书面声明各一份，声明放弃对金绿苑公司的诉讼权利。2013年12月9日洪风亭、洪风忠、洪风新向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称历城区仲裁委）提出申请，要求确认其弟洪风山与金绿苑公司存在劳动关系。历城区仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2013）565号仲裁裁决书，裁决如下：申请人之弟洪风山与被申请人金绿苑公司存在劳动关系。金绿苑公司对该仲裁裁决书不服，提起诉讼。洪风亭、洪风忠、洪风新对该仲裁裁决书无异议，同意按照该裁决书履行。洪风亭、洪风忠、洪风新主张其弟洪风山与金绿苑公司存在劳动关系。对此洪风亭、洪风忠、洪风新提交2008年2月28日金绿苑公司出具的证明一份，该证明记载：“我公司职工洪峰山领取工资9月份、10月份、11月份工资，总计2825元-饭票200元计2625.00元（贰仟陆佰贰拾伍圆正）。落款为：“济南金绿苑”并加盖“济南金绿苑新型建材有限公司公章”；提交济南金绿苑新型建材有限公司借款单15份，借款单均注明借款单位为“后勤”，借款时间是2007年至2008年，借款人是洪峰山，其中9份的借款理由记载的是“饭票”，6份中的借款理由处空白；提交金绿苑公司申辩意见书1份（复印件），在该意见书中金绿苑公司承认洪风山在其单位工作，于2013年5月17日被他人伤害，不是工伤；提交2013年10月18日济阳县XX街道XX村民委员会（以下简称村委会）出具的证明一份，该证明记载：洪风山于2013年5月18日被他人打伤死亡，家中还有三个哥哥即洪风亭、洪风忠、洪风新，该证明上还加盖有济阳县公安局XX镇派出所户口专用章，并注明情况属实；提交村委会于2013年12月2日出具的证明一份，载明：洪风山自2007年2月至2013年5月17日一直在金绿苑公司处干门卫工作，家中的责任田已经转包给他人，洪风山长年在外上班。金绿苑公司认可洪风山的死亡时间；但认为村委会没有权利证明双方之间存在劳动关系，2008年2月28日的证明中是洪峰山，与洪风山不是同一人，经金绿苑公司落实没有人为洪风山出具过该证明，即便是2008年2月28日洪风山在金绿苑公司，也不能确认洪风山与金绿苑公司之间存在劳动关系；借款单上未加盖金绿苑公司公章，无法确定是金绿苑公司出具的，亦不能证明双方存在劳动关系，对申辩意见书1份（复印件）不予质证。洪风亭、洪风忠、洪风新述称洪风山未上过学，所以不认字也不会写字，有时在家里或者在厂里把名字写成“洪峰山”，并提交2014年10月15日村委会出具的证明一份，该证明记载“兹有我村村民洪风山，男，1957年5月26日出生，汉族洪风山与洪峰山是一人。特此说明”。落款为济阳县XX街道办XX村委会，并加盖该村委会公章。在该证明上加盖有“济阳县公安局XX派出所户口专用章”，并注明情况属实。金绿苑公司对上述证据的真实性无异议，但认为村委会和派出所无权证明洪风山与洪峰山是同一人。审理中原审法院依法调取了洪风山被杀害一案的刑事卷宗，济南市历城区人民法院于2014年1月7日作出的（2013）历城刑医字第1号强制医疗决定书，查明被告人周某于2013年5月17日7时左右在金绿苑公司宿舍三楼无故将其同事洪风山打伤，经抢救无效死亡。经鉴定周某患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。2013年7月30日公安机关撤销周某故意伤害罪一案，决定对被申请人周某强制医疗。其中该案预审卷宗中有公安机关对金绿苑公司经理张某的询问笔录，张某在询问笔录中对洪风山的情况述称是洪风山原籍济阳县XX镇XX村4号，是金绿苑公司的门卫，现住在该单位的三楼宿舍，自2007年到该单位干门卫至今，没有近亲属。双方对该刑事卷宗及询问笔录的真实性无异议。金绿苑公司认可张某是该公司经理，认为案发时张某到该公司时间不长，对单位情况不了解，并且张某也述称洪风山是临时工。洪风亭、洪风忠、洪风新认为张某的陈述足以证实金绿苑公司与洪风山之间存在劳动关系。
原审法院认为：洪风亭、洪风忠、洪风新提交的2008年2月28日金绿苑公司出具的证明中记载的是洪峰山，济阳县XX村委会出具了证明证实洪风山与洪峰山是同一人，并由公安机关加盖户口专用章确认情况属实；洪风亭、洪风忠、洪风新提交的借款单中注明的借款用途是饭票，说明洪峰山是金绿苑公司的职工。金绿苑公司否认该证明及借款单中的洪峰山与洪风山是同一人，但未提交证据予以反驳。根据洪风山被害案件刑事卷宗中金绿苑公司经理的陈述认可洪风山是该公司职工，自2007年即在该公司任门卫工作，与洪风亭、洪风忠、洪风新提交的村委会和派出所的证明能够相互印证，故原审法院对洪风亭、洪风忠、洪风新主张其弟洪风山与金绿苑公司存在劳动关系的辩称意见予以采信。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告济南金绿苑新型建材有限公司与被告洪风亭、洪风忠、洪风新之弟洪风山存在劳动关系。案件受理费10元，由原告济南金绿苑新型建材有限公司负担。
上诉人金绿苑公司不服原审判决上诉称：《工伤保险条例》规定，提出工伤认定申请，必须提交与用人单位存在劳动关系的证明材料。因此工伤认定机关除调查事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等情况，对劳动关系的证明亦是工伤认定调查内容之一。故当事人到法院确认劳动关系的，不属于人民法院民事案件受理范围，应当驳回起诉。本案中洪风亭、洪风忠、洪风新曾经于2013年10月23日提出工伤认定申请，济南市天桥区人民法院曾经作出裁定以当事人提出工伤认定申请而依法驳回当事人的起诉。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。应当驳回起诉，请求依法撤销原审判决。
被上诉人洪风亭、洪风忠、洪风新答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：2014年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第二条规定，人民法院受理工伤认定行政案件后，发现原告或者第三人在提起行政诉讼前已经就是否存在劳动关系申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的，应当中止行政案件的审理。据此，劳动者就是否存在劳动关系提出仲裁申请或者民事诉讼的权利，并不因进入劳动行政部门的工伤认定程序而被剥夺，当事人仍可以申请劳动仲裁以及提起民事诉讼。综上，上诉人金绿苑公司之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南金绿苑新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
代理审判员 徐林豹
代理审判员 曹 慧
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙培培