浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10515号
原告：陈小女，女，1969年1月20日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：周建深，浙江哲昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪雅婷，浙江哲昌律师事务所律师。
被告：杨柳英，女，1970年8月16日出生汉族，住瑞安市。
被告：苏晓金，女，1986年7月15日出生汉族，住瑞安市。
被告：苏安婷，女，1991年11月28日出生汉族，住瑞安市。
被告：苏若男，女，1993年4月15日出生汉族，住瑞安市。
原告陈小女为与被告杨柳英、苏晓金、苏安婷、苏若男房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈小女的委托诉讼代理人周建深到庭参加诉讼，被告杨柳英、苏晓金、苏安婷、苏若男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小女向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告的《房屋买卖合同》；2、判决四被告共同返还购房款548800元及赔偿利息损失（按人民银行基准利率从2007年8月16日起算至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：四被告系苏上义的法定继承人，被告杨柳英系苏上义的妻子，被告苏晓金、苏安婷、苏若男系苏上义女儿。2007年8月5日，原告与苏上义签订《房地产买卖合同》。合同约定苏上义将其所有的坐落于瑞安市飞云街道瑞南大道南首良种场即马屿镇水坑村移民套间西南楼梯西南边间第五层商品房出卖给原告，购房款为548800元。合同签订当日原告支付苏上义定金50000元，剩余购房款478800元于2007年8月16日前一次性付清。后原告依约向苏上义付清了购房款548800元。且诉争房屋根据分房协议图上标注的五楼西南房屋即502室，房屋所有权人为案外人黄光成，而黄光成否认曾将诉争房屋出卖给他人事实，导致原告至今无法获得诉争房屋，其买卖合同目的无法实现。而苏上义与案外人黄仕标房屋买卖合同中约定三层、五层由苏上义抽签一套，后经黄仕标确认卖给苏上义的是302室，非诉争房屋，该事实已经（2016）浙0381民初10459号民事判决书确认。现苏上义已经去世，诉争房屋的权利义务依法由其妻子、女儿，即本案四被告继承。后原告多次要求四被告解除房屋买卖合同并返还购房款，但四被告均以种种借口予以推托。综上所述，四被告作为苏上义的法定继承人，诉争房屋上的权利义务依法由四被告继承，苏上义已将其房屋出卖给原告所有，却在收到房款后不履行房屋买卖合同义务，其行为显然违约、违法。现原告依法提起诉讼，请判准如诉请求。
被告杨柳英、苏晓金、苏安婷、苏若男未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证一份、被告户籍证明四份、瑞安市飞云街道霞砀村村民委员会证明一份，以证明原、被告主体资格。
2、房地产买卖合同一份，以证明原、被告存在房屋买卖合同关系。
3、（2016）浙0381民初10459号民事判决书、（2016）浙0381民初8907号民事判决书、（2014）温瑞民初字第3820号民事判决书各一份、分房协议书复印件一份、（2017）浙03民终3209号民事裁定书复印件一份，以证明诉争房屋系案外人黄光成所有及原告的买卖合同目的无法实现。
4、谈话笔录复印件二份、报告复印件二份，以证明案外人黄仕标出卖给苏上义的房屋为三楼，并非诉争房屋。
庭审中，本院当庭出示（2016）浙0381民初6895号民事判决书，可证明诉争房屋登记在案外人黄光成名下，本院于2016年11月23日判决解除项方兵与叶翠娥的买卖合同；叶翠娥返还项方兵720000元并赔偿损失。原告认为该份民事判决书是真实的，标的一致，因合同目的无法实现，所以项方兵起诉，该证据与本案具有关联性。
庭后，案外人陈永进提交存款分户明细查询、苏上义账号信息各一份。
本院向李淑兰进行调查，并制作谈话笔录一份，其中讲到“当时房屋六层已建好，就是外墙未搞好。原来是黄光成、黄仕标两叔侄由马屿镇水坑村移民安置到飞云镇瑞南大道南首良种场，建成六层两间套，然后苏上义到我开设的瑞安市振兴介绍所（出示印鉴，该介绍所现已停业）要求将他从该两人处买来的两间房屋中的西首边间第五层出卖。陈小女通过我介绍向苏上义买第五层的房屋，双方签订了房屋买卖合同。房价款是548800元，先由陈小女签约当天即2007年8月5日交付定金50000元，是陈小女去银行提现后交给苏上义。2007年8月16日，由陈永进转账给苏上义478800元，由介绍所出示收据给陈小女，苏上义在收款收据上亲笔签字，陈小女说她那张收款收据丢了，我在家里找到了存根联（出示该份收款收据存根联）。总共付给苏上义528800元，余款20000元作为押金，约定待房产证、土地证过户后再付清的。实际也就付528800元”。
对该份李淑兰的谈话笔录，原告无异议，认为是真实的，与本案存在关联，并提交了陈永进与陈小女的结婚证，以证明双方属夫妻关系。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据认定如下：证据1能够证明原、被告主体资格，本院予以采信；证据2基本条款完整、明确，可证实原告与苏上义于2007年8月5日签订房地产买卖协议的事实，本院予以采信；证据3、4及本院庭审出示的（2016）浙0381民初6895号民事判决书，相互印证，能够证明苏上义将诉争房屋出卖给陈小女，陈小女出卖给陈士林，陈士林出卖给叶翠娥，叶翠娥出卖给项方兵，项方兵出卖给王肖月，现诉争房屋登记在黄光成名下的事实，本院予以采信。原告丈夫陈永进提交的存款分户明细查询、苏上义账号信息与李淑兰的谈话笔录相互印证，可以证实原告分别于2007年8月5日、16日向苏上义支付定金50000元、购房款478800元，合计528800元的事实。
经审理本院认定事实如下：2007年8月5日，原告（买方）与苏上义（卖方）在瑞安市振兴介绍所的介绍下，签订《房地产买卖合同》，约定：苏上义自愿将坐落于飞云镇瑞南大道南首良种场地块即马屿镇水坑村移民套间西南楼梯西南边间第五层房屋出卖给原告；房价款548800元；订立合同之日付定金50000元，余478800元于2007年8月16日前一次性付清，另外20000元待房产证、土地证过户或公证后再付清；原告依约向苏上义支付定金50000元及购房款478800元。后涉案房屋经多次转让，其中苏上义出卖给陈小女，陈小女出卖给陈士林，陈士林出卖给叶翠娥，叶翠娥出卖给项方兵，项方兵出卖给王肖月。另查明，苏上义于2009年4月6日亡故。被告杨柳英系苏上义妻子，被告苏晓金、苏安婷、苏若男系苏上义的女儿。涉案房屋由案外人黄光成办理了初始登记手续。
本院认为，原告陈小女与苏上义签订的《房地产买卖合同》，基本条款完整、明确，没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，也无其他无效情形，属于有效合同。当事人应当按照合同的约定各自履行义务。原告已按约履行付款义务。现由于涉案房屋由案外人黄光成办理了初始登记，致使原告不能实现合同目的，原告享有法定解除权，有权主张解除其与苏上义于2007年8月5日签订的《房地产买卖合同》。四被告系苏上义的遗产继承人，原告可要求四被告在继承遗产实际价值范围内返还528800元（包括定金50000元、购房款478800元）。原告与苏上义签订《房地产买卖合同》时该房屋产权尚不明晰，原告未尽审慎审查义务，对合同的解除应承担一定的责任，其要求四被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告陈小女与苏上义于2007年8月5日签订的《房地产买卖合同》。
二、被告杨柳英、苏晓金、苏安婷、苏若男在本判决生效后十日内在其继承苏上义的遗产实际价值范围内返还原告陈小女528800元。
三、驳回原告陈小女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9288元，减半收取4644元，由原告负担644元，被告杨柳英、苏晓金、苏安婷、苏若男共同负担4000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 连永考
二〇一七年十一月二十日
（代）书记员 木聪慧