辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初1031号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰支行。
法定代表人：罗玉萍，系该行行长。
委托代理人：李哲，系该行职员。
委托代理人：于显利，系博衡律师事务所律师。
被告：陈德刚，男，1977年6月25日生，满族，农民。
被告：王丽，女，1979年10月12日生，满族，农民。
被告：林志中，男，1968年1月15日生，汉族，农民。
被告：王国伟，女，1967年7月18日生，满族，农民。
被告：王宏，女，1980年11月27日生，满族，农民。
被告：郭纯丰，男，1979年10月1日生，满族，农民。
被告林志忠、王国伟、王宏、郭纯丰共同委托代理人：王志军，系辽宁博衡律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行（以下简称邮储西丰支行）诉被告陈德刚、王丽、林志忠、王国伟、王宏、郭纯丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储西丰支行委托代理人李哲、于显利，被告林志忠、王国伟、王宏、郭纯丰及其委托代理人王志军，被告陈德刚、王丽到庭参加了诉讼。
邮储西丰支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈德刚、王丽给付欠款本金及利息66,252.37元（其中本金54,611.24元，利息11,641.13元）及到贷款结清日为止所产生的利息及罚息；二、判令六被告承担上述全部欠款本金及利息连带给付责任（共计66,252.37元）及到贷款结清日为止所产生的利息及罚息。三、由六被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年9月16日被告陈德刚、王丽；被告林志忠、王国伟；被告王宏、郭纯丰分别与原告签订了“小额联保借款合同”。各户借款本金均为8万元人民币，三户共计24万元。约定利息均为15.3%（年利率），期限12个月。同时六被告又与原告签订了“小额联保协议书”，约定六被告对上述全部借款本金及利息承担连带给付的保证责任。借款到期后至2016年8月17日被告陈德刚、王丽尚欠本金54,611.24元及利息11,641.13元未还；期间经原告多次催要，但始终未果。故诉至法院，请求依法判决。
陈德刚辩称：我当时在银行借款8万元，还了一部分，现在身体不好，记不清还欠多少钱了，也没有能力继续偿还。对于连带责任，应按照当初签订的联保协议，由我们六人共同偿还。
王丽辩称：我跟陈德刚是2015年8月12日在西丰县民政局协议离婚的，当初借钱时为了收购大茧。银行让我签字我就过去了，2014年我跟陈德刚还有另外两家也签过联保协议。收完茧后按时还的本息，所以2015年的时候又继续贷款，找的是本案的其他四被告。所以我也没多想，当时让我签字我就签了，之后的情况我就不知道了，钱都是陈德刚还的。去年11月我才知道陈德刚得了脑淤血，我现在没有钱，也没有能力偿还，当时离婚时我是净身出户。银行所说的连带责任我认为应由陈德刚偿还全部本息，当时办理的是抵押贷款，各户用自己的房产进行的抵押。我不同意承担诉讼费。
林志忠、王国伟、王宏、郭纯丰共同辩称：我们确实在2014年9月16日分别与原告签订了小额贷款借款合同，各户借款本金均为8万元，约定年利率为15.3%，期限至2014年9月至2015年9月，同时提供了房产证进行了担保，但签约后原告没有如约将我们应该获得的合同交付我们，尽管如此显示公平，侵犯了我们的合法权益，我们均已在约定的期限内将本息还清，取回了抵押的房证，双方借贷合同的权利义务已终止。关于签订小额贷款联保协议书，原告在签约时未向我们履行说明解释的告知义务，依照法律规定该约定对我们不具有约束力，原告诉称与我们所签小额贷款联保协议书在原告向法院提交的证据中不存在，故我们不对陈德刚、王丽所欠原告欠款本息承担连带给付责任，我们也不应承担诉讼费，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年9月16日陈德刚、王丽；林志中、王国伟；王宏、郭纯丰分别与邮储西丰支行签订了《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（合同编号分别为XXXXXXXQXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXQXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXQXXXXXXXXXXXX；借据编号分别为XXXXXXXQXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXQXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXQXXXXXXXXXXXXXX）各三份、《小额贷款联保协议书合同》一份，均约定贷款金额为8万元，年利率为15.3%，期限自2014年9月16日至2015年9月16日，贷款用途为种植树苗雇工，还款方式为阶段性等额本息还款，罚息为不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%。担保方式为陈德刚等六人成立联保小组，任一小组成员均对其他小组成员债务承担50%的连带责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等和为实现债权而支付的费用。合同签订后，邮储西丰支行按约定，分别给陈德刚账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）、王宏账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）、林志中账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）打款8万元。发放贷款后，陈德刚、王丽自2015年5月9日至2016年3月21日偿还本金0.01元，利息4,541.06元，截止2016年8月17日邮储西丰支行起诉时，尚欠本金54611.24元，利息及罚息11,641.13元。林志中、王国伟、王宏、郭纯丰均已按合同约定偿还全部借款本息。
另查明，原告起诉时所列被告林志忠系其笔误，应为林志中。
本院所确认的上述事实，有邮储西丰支行提供的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各三份、《小额贷款联保协议书合同》一份、还款清单一份及邮储西丰支行当庭陈述在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，邮储西丰支行与六被告之间分别签订的三份金融借款合同是各当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，是合法有效的。王丽虽辩称已与陈德刚离婚，但其未提供证据证明，且借款发生在二人婚姻关系存续期间，王丽在《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》上签字，作为完全民事行为能力人，其理应知晓协议书内容，并对自己签字行为负责。二被告不按合同约定履行还款义务，实属违约，应承担相应的违约责任，故原告提出判令被告陈德刚、王丽共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于林志中、王国伟、王宏、郭纯丰应否承担连带责任的问题，该四被告亦均在《小额贷款联保协议书》上签字，作为完全民事行为能力人，上述四人亦应当知晓协议书内容，并对自己签字行为负责，为陈德刚、王丽所负债务承担连带保证责任。该四被告就其辩称不知晓合同内容，并已用房产进行抵押的意见，并未提供证据证明，本院均不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条判决如下：
一、被告陈德刚、王丽于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行借款本金、利息和罚息共计66,252.37元，及至本判决确定的给付之日止的利息和罚息（借款利率为年利率15.3%，罚息利率为借款利率加收30%）；
二、陈德刚、林志中、王国伟、王宏、郭纯丰对王丽所负债务承担50%的连带保证责任；王丽、林志中、王国伟、王宏、郭纯丰对陈德刚所负债务承担50%的连带保证责任；
三、已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额;
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,457元，由陈德刚、王丽负担1,300元;林志中、王国伟、王宏、郭纯丰负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高尔孚
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 张丽娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 强