wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3026d9a2-3cb2-4684-acce-023887ff6e40&imgId=MzAyNmQ5YTItM2NiMi00Njg0LWFjY2UtMDIzODg3ZmY2ZTQwMC5qcGVn01lydyh01)
镶黄旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2528执182号
申请执行人巴图青格勒，男，蒙古族，现住镶黄旗。
被执行人镶黄旗永夏牧业发展有限公司，住所地镶黄旗。
法定代表人靳占兵，系公司负责人。
机构代码：55814836X。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区镶黄旗人民法院作出的（2015）镶民初字第381号民事判决书，已向被执行人镶黄旗永夏牧业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人镶黄旗永夏牧业发展有限公司7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人镶黄旗永夏牧业发展有限公司至今未履行。
本院查明被执行人镶黄旗永夏牧业发展有限公司在镶黄旗新宝拉格镇第四居民区工业园区有面积为17709.20平方米附属土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人镶黄旗永夏牧业发展有限公司在镶黄旗新宝拉格镇第四居民区工业园区面积为17709.20平方米附属土地使用权。
二、被查封（扣押、冻结）财产由被执行人镶黄旗永夏牧业发展有限公司保管。在查封（扣押、冻结）期间内，被执行人镶黄旗永夏牧业发展有限公司可以使用被查封（扣押、冻结）的财产；但因被执行人镶黄旗永夏牧业发展有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为、
三、查封（扣押、冻结）期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在各期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 额日德木图
二〇一六年七月十五日
书记员 苏 日 娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第35条作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的账户。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣留措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
第43条被扣留的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。
由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释[2015]5号）
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2528执182号申请执行人巴图青格勒，男，蒙古族，现住镶黄旗。被执行人镶黄旗永夏牧业发展有限公司，住所地镶黄旗。法定代表人靳占兵，系公司负责人。机构代码：55814836X。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区镶黄旗人民法院作出的（2015）镶民初字第381号民事判决书，已向被执行人镶黄旗永夏牧业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人镶黄旗永夏牧业发展有限公司7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人镶黄旗永夏牧业发展有限公司至今未履行。本院查明被执行人镶黄旗永夏牧业发展有限公司在镶黄旗新宝拉格镇第四居民区工业园区有面积为17709.20平方米附属土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十二条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封（扣押、冻结）被执行人镶黄旗永夏牧业发展有限公司在镶黄旗新宝拉格镇第四居民区工业园区面积为17709.20平方米附属土地使用权。二、被查封（扣押、冻结）财产由被执行人镶黄旗永夏牧业发展有限公司保管。在查封（扣押、冻结）期间内，被执行人镶黄旗永夏牧业发展有限公司可以使用被查封（扣押、冻结）的财产；但因被执行人镶黄旗永夏牧业发展有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为、三、查封（扣押、冻结）期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在各期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 额日德木图二〇一六年七月十五日书记员 苏 日 娜附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的账户。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣留措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。第43条被扣留的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释[2015]5号）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初185号
原告：江苏高昌物流实业有限公司。
法定代表人：刘存茂，总经理。
委托诉讼代理人：梁昆，江苏苏源律师事务所律师。
被告：荣成鲁泰船务有限公司。
法定代表人：肖忠模，总经理。
原告江苏高昌物流实业有限公司与被告荣成鲁泰船务有限公司海上货物运输代理合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告江苏高昌物流实业有限公司于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏高昌物流实业有限公司申请撤回对被告荣成鲁泰船务有限公司的起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏高昌物流实业有限公司撤诉。
案件受理费36700元，减半收取计18350元，由原告江苏高昌物流实业有限公司负担。
代理审判员 王小玫
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 浩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3453号
罪犯姜保永，男，汉族，小学文化，1987年10月20日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2012年12月7日作出（2012）云刑初字第264号刑事判决，以被告人姜保永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期至2014年9月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯姜保永在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯姜保永在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜保永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决确定的义务，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜保永减去有期徒刑一个月二十日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执373号
申请执行人吴振林，男，1968年4月29日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人蔡海山，男，1986年11月12日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请执行人吴振林与被执行人蔡海山民间借贷纠纷一案，本院2016年1月29日作出的（2016）闽0625民初82号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月24日申请执行，申请执行标的人民币20000元。
执行中，被执行人蔡海山未履行文书义务，经查，未发现被执行人蔡海山有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0625民初82号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄明霞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初2829号
原告:杨桂琴，女，1974年9月10日出生，回族，宁夏平罗县人，教师，住石嘴山市。
被告:王宏军，男，出生年月日不详，回族，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告:吴建军，男，1972年9月13日出生，回族，宁夏平罗县人，无业，住平罗县。
原告杨桂琴与被告王宏军、吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂琴及其被告吴建军到庭参加诉讼，被告王宏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宏军向原告偿还欠款8000元；2.判令被告吴建军对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月份，被告王宏军向原告借款60000元。直到2016年3月1日，被告王宏军尚欠8000元未还清，经原告杨桂琴与被告王宏军、吴建军协商，被告王宏军重新给原告出具欠条一张，并由被告吴建军对此欠款提供担保，未约定保证方式。但被告王宏军至今拒绝履行还款义务，被告吴建军也拒绝履行担保义务。
被告王宏军未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
被告吴建军辩称，2014年王宏军借款60000元，双方约定利息为3分，直到2014年9月一直按月支付利息。2016年3月，经双方结算后下欠8000元，由我出面担保，被告王宏军给原告写欠下条一张，约定2016年年底还清。之后我也多次协调催要，被告王宏军一直没有付清。欠款8000元应该是利息，我是以证明人的身份签的字，我不应该承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告王宏军向原告杨桂琴借款60000元。被告王宏军先后偿还部分借款，后于2016年3月1日结算尚欠8000元未付，被告王宏军重新给原告出具欠条一张，并由被告吴建军对此欠款提供担保，但欠款至今未付。引起原告诉讼。
上述事实，有原告杨桂琴与被告吴建军的陈述及欠条一张在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的证据，能够证实原告与被告王宏军之间存在合法、有效的借款合同关系及被告王宏军欠原告借款8000元未返还的事实存在，本院依法予以确认。故对原告要求被告王宏军偿还借款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴建军辩解该借款是利息，约定还款期限为2016年年底；且本人是以证明人的身份签字，不应该承担责任，被告吴建军在欠条中写明其是担保人，故其辩解理由不能成立。欠条中虽未约定保证方式，但依据《担保法》的规定应视为连带责任保证，故对原告要求被告吴建军承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告王宏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏军于本判决生效之日起五日内返还原告杨桂琴借款8000元；
二、被告吴建军对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王宏军、吴建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员任铧
二〇一七年十月十六日
书记员张媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0221民初2829号原告:杨桂琴，女，1974年9月10日出生，回族，宁夏平罗县人，教师，住石嘴山市。被告:王宏军，男，出生年月日不详，回族，宁夏平罗县人，住平罗县。被告:吴建军，男，1972年9月13日出生，回族，宁夏平罗县人，无业，住平罗县。原告杨桂琴与被告王宏军、吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂琴及其被告吴建军到庭参加诉讼，被告王宏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宏军向原告偿还欠款8000元；2.判令被告吴建军对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月份，被告王宏军向原告借款60000元。直到2016年3月1日，被告王宏军尚欠8000元未还清，经原告杨桂琴与被告王宏军、吴建军协商，被告王宏军重新给原告出具欠条一张，并由被告吴建军对此欠款提供担保，未约定保证方式。但被告王宏军至今拒绝履行还款义务，被告吴建军也拒绝履行担保义务。被告王宏军未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。被告吴建军辩称，2014年王宏军借款60000元，双方约定利息为3分，直到2014年9月一直按月支付利息。2016年3月，经双方结算后下欠8000元，由我出面担保，被告王宏军给原告写欠下条一张，约定2016年年底还清。之后我也多次协调催要，被告王宏军一直没有付清。欠款8000元应该是利息，我是以证明人的身份签的字，我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告王宏军向原告杨桂琴借款60000元。被告王宏军先后偿还部分借款，后于2016年3月1日结算尚欠8000元未付，被告王宏军重新给原告出具欠条一张，并由被告吴建军对此欠款提供担保，但欠款至今未付。引起原告诉讼。上述事实，有原告杨桂琴与被告吴建军的陈述及欠条一张在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的证据，能够证实原告与被告王宏军之间存在合法、有效的借款合同关系及被告王宏军欠原告借款8000元未返还的事实存在，本院依法予以确认。故对原告要求被告王宏军偿还借款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴建军辩解该借款是利息，约定还款期限为2016年年底；且本人是以证明人的身份签字，不应该承担责任，被告吴建军在欠条中写明其是担保人，故其辩解理由不能成立。欠条中虽未约定保证方式，但依据《担保法》的规定应视为连带责任保证，故对原告要求被告吴建军承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告王宏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏军于本判决生效之日起五日内返还原告杨桂琴借款8000元；二、被告吴建军对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王宏军、吴建军负担。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员任铧二〇一七年十月十六日书记员张媛媛
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初320号
原告：王娜，女，汉族，壶关县人。
被告：刘彦亮，男，壶关县店上人（未到庭）。
原告王娜与被告刘彦亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娜到庭参加诉讼，被告刘彦亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费用13045.81元；误工费500元，交通费200元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年农历正月十二下午二点左右，原告丈夫李志军驾驶原告的晋DX**小型轿车从壶关县城驶往壶关县店上镇角脚底村，途经店上镇淙上村口时，与被告刘彦亮驾驶一报废车迎面相撞。后经被告村村委主任王双好出面协调，被告刘彦亮答应给原告把车修好，被告刘彦亮先支付了一万元修车费后，原告将车送往4S店修理，共花去修理费23045.81元，原告再向被告索要剩余的修理费时，被告拒不支付。
原告向法庭提供的证据有：
1.北京汽车特约经销店维修结算单，以证明原告的晋DX**小型轿车于2017年2月11日至2017年3月3日在北京汽车特约经销店修理，修理费共计23045.81元。
2.证人王双好的证明材料两份以证明，2017年农历正月十二下午二点左右，原告车辆被被告开车撞坏后，被告刘彦亮让王双好去现场协商，并在电话里告诉证人王双好，修车费由被告刘彦亮承担。刘彦亮给修理厂放下过一万元的修理费。
3.刘彦亮的亲笔书写，以证明被告刘彦亮答应晋DX**小型轿车的修理费由被告刘彦亮承担。
2017年8月1日我院对证人王双好进行了询问，其对该事故的协商处理经过作了陈述，并对原告当庭出示的证人王双好书写的证明材料进行了复核，与王双好向法庭陈述的相一致。故其证言可以作为定案依据。
刘彦亮在法定期限内未向法庭提交答辩状，也未到庭参加诉讼，且没有向法庭提交证据。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月8日（农历正月十二）下午二时许，原告王娜的丈夫李志军驾驶原告的晋DX**小型轿车由壶关县城驶往壶关县店上镇角脚底村，途经店上镇淙上村口时，与被告刘彦亮驾驶的车迎面相撞。后经壶关县店上镇赛里村委主任王双好出面协调，被告刘彦亮答应给原告把车维修好并承担全部维修费用。后北京汽车特约经销店4S修理店将原告车拖往修理店，被告刘彦亮先预付了北京汽车特约经销店维修费一万元，维修该车共花去修理费23045.81元，原告将剩余维修费13000元（修理店减免了维修费零头45.81元）支付给了北京汽车特约经销店。
本院认为，原告丈夫驾驶原告王娜的轿车与被告刘彦亮驾驶的车辆相撞，发生交通事故后，造成王娜的车辆受损，被告刘彦亮应予赔偿损失。原、被告双方经壶关县店上镇赛里村委主任出面协商双方达成一致意见，由被告刘彦亮承担原告车辆的修理费用，且被告刘彦亮已主动向北京汽车特约经销店预付维修费用10000元。原、被告均系完全民事行为能力人，处理该事故时双方达成的协商意见是双方真实意思表示，被告刘彦亮应当遵循诚实信用原则，履行该协商意见的约定，继续支付原告车辆维修费用。原告提出的要求被告支付其误工费和交通费的诉求，因没有提供证据，本院不予支持。被告刘彦亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，被告驾车与原告的车辆相撞，被告给原告造成的经济损失应予赔偿。双方协商的处理意见是双方真实意思表示，被告应按照约定继续支付原告受损车辆实际维修费用13000元。原告请求被告支付误工费和交通费的诉求应予驳回。被告刘彦亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘彦亮在本判决生效后十五日内赔偿原告王娜晋DX**小型轿车的维修费用23000元，除已支付的10000元外，还应支付原告王娜13000元；
二、驳回原告王娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告刘彦亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李红斌
审 判 员 李志良
人民陪审员 张朝红
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郭玉亮
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0427民初320号原告：王娜，女，汉族，壶关县人。被告：刘彦亮，男，壶关县店上人（未到庭）。原告王娜与被告刘彦亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娜到庭参加诉讼，被告刘彦亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费用13045.81元；误工费500元，交通费200元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年农历正月十二下午二点左右，原告丈夫李志军驾驶原告的晋DX**小型轿车从壶关县城驶往壶关县店上镇角脚底村，途经店上镇淙上村口时，与被告刘彦亮驾驶一报废车迎面相撞。后经被告村村委主任王双好出面协调，被告刘彦亮答应给原告把车修好，被告刘彦亮先支付了一万元修车费后，原告将车送往4S店修理，共花去修理费23045.81元，原告再向被告索要剩余的修理费时，被告拒不支付。原告向法庭提供的证据有：1.北京汽车特约经销店维修结算单，以证明原告的晋DX**小型轿车于2017年2月11日至2017年3月3日在北京汽车特约经销店修理，修理费共计23045.81元。2.证人王双好的证明材料两份以证明，2017年农历正月十二下午二点左右，原告车辆被被告开车撞坏后，被告刘彦亮让王双好去现场协商，并在电话里告诉证人王双好，修车费由被告刘彦亮承担。刘彦亮给修理厂放下过一万元的修理费。3.刘彦亮的亲笔书写，以证明被告刘彦亮答应晋DX**小型轿车的修理费由被告刘彦亮承担。2017年8月1日我院对证人王双好进行了询问，其对该事故的协商处理经过作了陈述，并对原告当庭出示的证人王双好书写的证明材料进行了复核，与王双好向法庭陈述的相一致。故其证言可以作为定案依据。刘彦亮在法定期限内未向法庭提交答辩状，也未到庭参加诉讼，且没有向法庭提交证据。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日（农历正月十二）下午二时许，原告王娜的丈夫李志军驾驶原告的晋DX**小型轿车由壶关县城驶往壶关县店上镇角脚底村，途经店上镇淙上村口时，与被告刘彦亮驾驶的车迎面相撞。后经壶关县店上镇赛里村委主任王双好出面协调，被告刘彦亮答应给原告把车维修好并承担全部维修费用。后北京汽车特约经销店4S修理店将原告车拖往修理店，被告刘彦亮先预付了北京汽车特约经销店维修费一万元，维修该车共花去修理费23045.81元，原告将剩余维修费13000元（修理店减免了维修费零头45.81元）支付给了北京汽车特约经销店。本院认为，原告丈夫驾驶原告王娜的轿车与被告刘彦亮驾驶的车辆相撞，发生交通事故后，造成王娜的车辆受损，被告刘彦亮应予赔偿损失。原、被告双方经壶关县店上镇赛里村委主任出面协商双方达成一致意见，由被告刘彦亮承担原告车辆的修理费用，且被告刘彦亮已主动向北京汽车特约经销店预付维修费用10000元。原、被告均系完全民事行为能力人，处理该事故时双方达成的协商意见是双方真实意思表示，被告刘彦亮应当遵循诚实信用原则，履行该协商意见的约定，继续支付原告车辆维修费用。原告提出的要求被告支付其误工费和交通费的诉求，因没有提供证据，本院不予支持。被告刘彦亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，被告驾车与原告的车辆相撞，被告给原告造成的经济损失应予赔偿。双方协商的处理意见是双方真实意思表示，被告应按照约定继续支付原告受损车辆实际维修费用13000元。原告请求被告支付误工费和交通费的诉求应予驳回。被告刘彦亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告刘彦亮在本判决生效后十五日内赔偿原告王娜晋DX**小型轿车的维修费用23000元，除已支付的10000元外，还应支付原告王娜13000元；二、驳回原告王娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告刘彦亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  李红斌审 判 员  李志良人民陪审员  张朝红二〇一七年八月十四日书 记 员  郭玉亮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1589号
原告：泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，住所地泗阳县王集镇振兴路27号。
法定代表人：庄德汉，该社理事长。
委托诉讼代理人：庄思葆,泗阳县王集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告:汤远胜,男,1972年2月9日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告:胡巧美,女,1971年5月9日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告:陈继波,男,1972年8月20日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告:王凯,男,1968年4月23日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告:王宝玉,男,1956年6月21日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社（以下简称惠民合作社）与被告汤远胜、胡巧美、陈继波、王凯、王宝玉借款及担保合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民合作社的委托诉讼代理人王爱民，被告陈继波、王凯到庭参加了诉讼。被告汤远胜、胡巧美、王宝玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠民合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告汤远胜、胡巧美连带偿还原告借款50000元及逾期还款利息（以50000元为基数，自2015年6月21日起至还清款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2014年6月21日，被告汤远胜、胡巧美向原告借款50000元，约定资金使用费率为月1.6666%，还款期限为2015年6月20日，逾期罚息为月利率2.4999%，被告陈继波、王凯、王宝玉提供连带担保。借款到期后，被告汤远胜归还了部分款项，余款五被告均未还款。
被告陈继波辩称，担保是事实，但合同是原告拿到我家里签字的，我也没看过合同的内容。
被告王凯辩称，担保事实，对合同的内容没看过，我们的担保期限为一年，原告应向借款人索款。
被告汤远胜、胡巧美、王宝玉未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的借款申请表、借款借据、保证担保借款合同书，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2014年6月21日，原被告签订一份保证担保借款合同书，双方约定：“一、甲方（原告）借给乙方（被告汤远胜、胡巧美）互助资金伍万元整，资金使用费率为月16.666‰，借款用途为板材，还款日期为2015年6月20日，结费方式为按季结息。……；二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的24.999‰向甲方支付罚息费，并承担甲方为实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师代理费（律师代理费按欠款金额的10%支付）、差旅费、邮寄费等；三、担保人（被告陈继波、王凯、王宝玉）自愿对本合同中乙方的债务承担不可撤销的连带保证责任（保证担保期为本合同约定的乙方履行还款期限届满之日起二年）。如乙方没有按合同约定履行，甲方有权要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同的乙方应按期偿还给甲方的全部互助金本金、资金使用费、应支付给甲方的罚息费以及甲方为实现债权所垫付的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、邮寄费等）担保人不分先后……”
同日，原告向被告汤远胜支付了50000元借款。现利息已支付至2015年6月20日。
本院认为，原被告签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告汤远胜、胡巧美向原告借款50000元，应按约定的期限向原告返还借款，其逾期未还，已构成违约，原告有权要求其支付借款本息并承担违约责任。原被告在《借款合同书》中约定的资金使用费实质即为借款的利息，对借款期限内的利息应按双方约定的月利率16.6666‰计算。对逾期的利息，双方约定应支付资金使用费的24.999‰罚息，则自逾期之日即2015年6月21日起利息应按月利率17.0833‰计算（16.6666‰+16.6666‰×24.9999‰）。被告陈继波、王凯、王宝玉应按照合同约定的保证范围对借款本息承担连带还款责任。被告陈继波、王凯辩称对合同内容不清楚，也没看过，两被告系独立的完全的民事行为能力人，对自己的行为可以作出应有的判断，故对于其该主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤远胜、胡巧美于本判决生效后十日内连带偿还原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年6月21日起至实际给付之日止，按月利率17.0833‰计算）；
二、被告陈继波、王凯、王宝玉对本判决第一项中确定的被告汤远胜、胡巧美的还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取计788元，由被告汤远胜、胡巧美、陈继波、王凯、王宝玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1575元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一七年四月十二日
书 记 员 朱 艳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初2101号
原告陈志湘，男，1977年3月10日出生，汉族，住长沙市。
被告吴某，男，1997年11月24日出生，汉族，住新化县。
原告陈志湘与被告吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。
本院经审查认为，本案涉争房屋系冷水江市湘荣房地产开发有限公司开发，原告陈志湘作为该公司代表与被告签订合同，系公司职务行为，不是法律意义上的合同相对方，非本案适格原告。故原告主体不适格，不符合起诉的条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈志湘的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 林亚辉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张晓艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2238号
原告：杨兵燕，男，汉族，1982年5月15日出生，住重庆市北碚区。
被告：王东，男，汉族，1986年11月1日出生，住重庆市北碚区。
原告杨兵燕诉被告王东债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，由审判员龚雪担任审判长，与人民陪审员代庆珍、人民陪审员姚西明组成合议庭适用普通程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨兵燕到庭参加了诉讼，被告王东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨兵燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款19147元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之父在被告处打工，被告结欠原告之父18894元。后原告之父让原告收取欠款并通知了被告，被告遂于2016年1月10日向原告出具欠条一份，约定于2016年6月30日前向原告归还借款本息20147元。2016年7月28日，被告通过支付宝向原告归还1000元，剩余欠款经原告多次催收未果，被告仍未归还，故原告起诉来院。
被告王东未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之父杨国和在被告处打工，期间被告结欠杨国和18894元。之后杨国和将上述债权转让给原告并通知了被告，被告同意向原告偿还并于2016年1月10日向原告出具欠条一份，载明：“兹因王东近来手头资金困难，特向杨兵燕借现金人民币18894元整（大写壹万捌仟捌佰玖肆元整）。预计在2016年6月30日前如期归还。欠款金额18894，期限1个月，还款时间2016年2月，应还款额度19201（壹万玖仟贰佰零壹元整）；欠款金额19201，期限2个月，还款时间2016年3月，应还款额度19512（壹万玖仟伍佰壹拾贰元整）；欠款金额19512，期限3个月，还款时间2016年4月，应还款额度19827（壹万玖仟捌佰贰拾柒元整）；欠款金额19827，期限4个月，还款时间2016年5月，应还款额度20147（贰万零壹佰肆拾柒元整）；欠款金额20147，期限5个月，还款时间2016年6月，应还款额度20472（贰万零肆佰柒拾贰元整）”。2016年7月28日，被告通过支付宝向原告归还1000元，剩余欠款至今未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告之父杨国和自愿将对被告享有的应收欠款转让给原告并通知了被告，被告也向原告出具了欠条载明了欠款金额及归还日期。原被告之间的债权债务关系依法成立，合法有效。被告应按约定日期归还原告欠款本息，现还款期限已届满，扣除被告已偿还的1000元，被告还应归还原告欠款19472元。综上所述，原告要求被告归还欠款19147元，是对其权利的处置，不违反法律法规规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东于本判决生效之日起五日内向原告杨兵燕归还欠款19147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，公告费300元，共计578元，由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 姚西明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 丁彦入
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第205号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人高×，男，1980年12月5日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月16日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2015]169号起诉书指控被告人高×犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人高×于2015年5月12日2时30分许，在北京市怀柔区商业街东口玩转天下电玩城内，因退卡问题与电玩城收银员于×发生口角，后被告人高×手持凳子将被害人于×砸伤，造成被害人于×两侧鼻骨远端、鼻中隔骨折。经鉴定：被害人于×身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人高×于案发后即向公安机关自动投案，后如实供述了上述事实。2015年6月29日被告人高×亲属赔偿了被害人于×经济损失人民币80000元，被害人于×对被告人高×表示谅解。公诉机关建议对被告人高×在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并适用缓刑。
被告人高×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人高×有自首情节，其亲属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 裴冀鹏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 芳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4342号
原告：兰州安源建材有限公司，住所兰州市城关区。
法定代表人：秦建明，该公司总经理。
被告齐春慧，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告齐春慧买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 张援梅
二〇一七年七月十三日
书记员 肖钰钰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2506号之二
申请执行人:毛乾君，男，1969年9月10日出生,汉族，户籍所在地奉化市。
被执行人：李晓敏，男，1976年9月13日出生,汉族，户籍所在地河南省镇平县。
原宁波市江东区人民法院在执行申请人毛乾君与被执行人李晓敏民间借贷纠纷一案中，因行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。
执行中，查明被执行人李晓敏应支付申请执行人毛乾君执行款1000000元，已执行到位205000元。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年四月十日
代书 记员 汤晓波
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执2506号
被罚款人李晓敏。
本院在执行申请执行人毛乾君与被执行人李晓敏民间借贷纠纷一案中，因被罚款人李晓敏拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对李晓敏罚款2000元，限在2017年5月13日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月二十八日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初387号
原告于水
法定代表人陈光华
委托代理人戎道志
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司
负责人王曙光
委托代理人程世达
原告于水诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏家屯支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于水委托代理人戎道志、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人程世达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于水诉称，2016年1月14日，原告朋友驾驶辽AZ92**号车辆行驶至苏家屯区永乐乡白云村时由于操作不当翻入路边沟内，造成车辆受损。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，我方车辆负事故全部责任。事故发生后，被告未对原告车辆做出合理损失价值，故原告起诉来院，要求被告赔偿施救费2000元、车辆损失75600元、鉴定费2000元，交通费2000元、共计81600元、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、并投保了机动车损失险，限额为108270元，含不计免赔，由于本次交通事故在保险期限内，对于原告主张的车辆损失费、鉴定费、施救费，依据保险条款的约定，对合理损失予以赔偿，鉴定费、诉讼费、施救费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年1月14日，原告所有的驾驶辽AZ92**号车辆行驶至苏家屯区永乐乡白云村时由于操作不当翻入路边沟内，造成车辆受损。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，原告方车辆负事故全部责任。原告车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定车辆损失金额为75600元，支出鉴定费用2000元。
另查明，辽AZ92**号车辆车主系原告于水，该车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了限额为108270元的车辆损失险，含不计免陪，事故发生时在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故责任认定书、行车证、鉴定费收据、鉴定结论书、施救费发票在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，应认定合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿的义务，原告系车辆所有人，对被保险车辆具有保险利益。关于原告主张的车辆修理费75600元，依据沈阳市价业价格鉴证服务中心作出的鉴定结论书，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费2000元，系本次事故的合理必要支出，本院予以支持。关于原告主张的施救费2000元，原告提供了施救费用发票，本院予以支持。关于原告主张的交通费2000元，因原告未提供相应的证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司赔偿原告车辆修理费人民币75600元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司赔偿原告车辆鉴定费人民币2000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司赔偿原告车辆施救费人民币2000元。
上述一至三项，合计人民币79600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1840元，减半收取，由原告负担25元、被告负担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 冰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00440号
罪犯焦永，男，现年31岁，汉族湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2012年6月15日，湖北省南漳县人民法院作出（2012）鄂南漳刑初字第00049号刑事判决，认定罪犯焦永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯焦永在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，罪犯焦永在服刑期间，未履行缴纳罚金的义务。
本院认为，罪犯焦永在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关建议减刑十个月，但因罪犯焦永未履行附加财产刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯焦永的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 付士平
审判员 苏绍兰
审判员 王 进
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4565号
原告：张某，男，1987年出生，汉族，住湖北省英山县，
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
被告：湖北恒大置业有限公司，住黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人:向勇，该公司董事长。
原告张某与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司、湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月8日立案。
原告张某诉称，2016年5月24日，原告与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）签订《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，原告投资位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第11层B1-1房屋一套，投资金额为32万元。合同约定被告中南国际汇公司应于2016年12月31日前向原告交付符合合同约定的物业，如被告中南国际汇公司未在协议规定的期限交付，逾期超过60日的，原告要求继续履行合同的，被告中南国际汇公司应向原告承担违约责任，支付违约金，违约金每日按原告已交付投资额的千分之一计算，从合同规定最后交付期限第二日起至实际交付之日止。合同第十六条还约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。协议签订当日，原告向被告中南国际汇公司支付32万元。但被告中南国际汇公司至原告起诉之日仍未交付该物业，故原告诉至法院请求判令：1、被告按照合同约定支付延期交付物业的违约金，目前截止至2017年5月19日违约金为37440元，原告并保留继续追偿违约金的权利，直至实际交付物业之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地位于黄石市黄港区，本案的管辖地应该是黄石市黄港区人民法院。故申请将本案移送中南国际汇公司住所地黄石市黄港区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告张某与被告中南国际汇公司双方在签订的《中南国际汇物业使用收益投资协议》中约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的依法向物业所在地人民法院提出诉讼”，该约定合法有效。本案的物业所在地为武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第12层8-2号，故物业所在地人民法院即本院对本案有管辖权。被告中南国际汇公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张承霞
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 王 伶
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 严 菁
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4000号
原告：陈明举，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：李某,住址同上。
被告：周昌歌,户籍所在地河南省。
原告陈明举与被告周昌歌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明举及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告周昌歌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明举向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款13万元及逾期还款利息162153元（其中以7万元为基数自2012年6月19日起至起诉之日止按照年利率24%支付利息87313元；以6万元为基数自2012年8月6日起至起诉之日止按照年利率24%支付利息74840元）。事实和理由：原告于2012年6月至8月间多次从银行取现，以现金的形式借给被告共计13万元，约定利息为月5%，后被告向原告声称近期还3万元，并向原告出具10万元借条一张。2017年3月，原告因急需用钱，要求被告还本付息，但被告一直口头拖延，承认债务但拒不履行还款义务，故诉至法院要求偿还借款及利息。
被告周昌歌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月18日起至同年8月6日期间，原告陆续从银行提取现金，出借给被告周昌歌。被告周昌歌出具借条一张，载明：今借到陈明举拾万元整，落款日期为2012年6月20日。被告周昌歌在借款人姓名和日期上按捺手印。庭审中，原告提交账号户名为陈某于2012年6月18日从中国农业银行分三笔转账5万元、账户号名为李某于2012年6月19日从中国农业银行分四笔提取现金2万元、账户号名为李某于2012年6月26日从中国农业银行分四笔提取现金1万元、户名为李某于2012年7月30日从中国邮政储蓄银行分十笔提取现金2万元、户名为李某于2012年8月5日从中国邮政储蓄银行分十笔提取现金2万元、户名为李某于2012年8月6日从中国邮政储蓄银行分五笔提取现金1万元等证据；提交2017年3月25日开始的李某与被告周昌歌的短信记录、电话录音记录等。原告当庭陈述与被告口头约定月利息5分，但无证据证明。
以上事实，有原告提交的署名为周昌歌的《借条》一张、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细、短信记录、电话录音和当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告周昌歌出具借条，原告提交取款记录以及电话录音等证据，能够证明原告与被告间存在民间借贷法律关系。原告主张被告借款13万元，但提交的借条只能证明借款金额为10万元；提交的银行取款记录与借款间的关联性并无证据加以证明；提交的短信记录和电话录音只能证明原告向被告主张13万元借款，但无证据证明被告认可借款13万元。因原告提交的证明不足以证明借款金额为13万元，故本院认定被告应当归还借款10万元。原告主张被告按年利率24%支付逾期还款利息，因双方并未约定借款期限、且无证据证明原告和被告间对利息有约定，故本院认定被告应自起诉之日起至借款偿付完毕之日止按年利率6%支付逾期还款利息。被告周昌歌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告周昌歌于本判决生效后十日内归还原告陈明举借款10万元，并以10万元为基数自2017年8月3日起至借款偿付完毕之日止按年利率6%支付利息；
二、驳回原告陈明举其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5682元减半收取2841元，由原告陈明举负担1841元，由被告周昌歌负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 金晖
二〇一七年十月十日
见习书记员 孙蜜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终558号
上诉人（原审原告）广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司，住所地广西梧州市长洲区红岭路10号第48幢一层102-104房。
法定代表人叶伟雄，该公司总经理。
委托代理人陈志雄，该公司员工。
委托代理人邓伟华，广西金海圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张桂琴。
上诉人广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司因与被上诉人张桂琴财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区法院2016年3月23日作出的（2016）桂0405民初83号民事裁定，在法定期限内向本院提出�诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，对于被告是否存在超出其房屋规划设计的范围违法占地行为的认定，以及对违法占地行为的处理，均属于有关行政机关的职责范围，原告提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司的起诉。
上诉人广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司上诉称，一、根据上诉人与被上诉人签订的《前期物业服务协议书〈暨〉业主临时管理规约》的约定，被上诉人擅自占用小区共用场地、损害小区绿化的行为，已构成违约，依法应当停止侵害、恢复原状。二、根据《物业管理条例》第五十一条、《广西壮族自治区物业管理�例》第四十四条第二款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，被上诉人占用小区公共场地、损坏小区公共绿化而引起的纠纷，属于人民法院受理民事案件范围，一审法院以不属于人民法院受理民事案件范围为由，驳回上诉人的起诉，无法律依据。综上，请求本院撤销（2016）桂0405民初83号民事裁定，改判被上诉人立即恢复花园绿化原状并承担相关费用。
本案经本院审理认为，本案中，上诉人认为被上诉人擅自占用小区共同绿化用地，请求被上诉人停止侵害、恢复原状。因本案涉及到被上诉人是否存在违法占地建设行为的认定及处理的问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，对违法建筑的认定及处理，属于国家行政机构的职权范围，不属于民事案件的受案范围。因此，一审法院裁定驳回�诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄树东
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
二〇一六年六月一日
书 记 员 韦铄春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3653号
原告：侯淑芳，女，1962年9月9日出生，汉族，农民，初中文化。
委托诉讼代理人：包春生（系原告侯淑芳丈夫），男，1966年1月17日出生，蒙古族，农民，初中文化。
被告：白艳华，男，出生年月日不详，蒙古族人，农民。
原告侯淑芳与被告白艳华劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告侯淑芳委托诉讼代理人包春生到庭参加诉讼，被告白艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯淑芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告白艳华偿还欠款机耕费2220元，利息1967元（1660元×0.02元×36个月，从2014年2月30日至2017年2月30日；560元×0.02元×69个月，从2011年6月8日至2017年3月8日），本息合计：4187元；2.案件受理费由被告白艳华承担。事实与理由：被告白艳华分别于2010年6月8日、2013年9月22日欠原告侯淑芳机耕费560元、1660元，被告白艳华分别为原告侯淑芳出具欠据、借据各一枚。金额为560元的欠据约定还款日期为2010年6月8日，如逾期不还则每月按月利率0.03元计算利息。金额为1660元的借据约定还款日期为2014年2月30日，如逾期不还则每月按月利率0.02元计算利息。此款到期后经原告侯淑芳多次索要，被告白艳华未偿还。故原告侯淑芳诉至法院。
被告白艳华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下原告侯淑芳举证金额分别为560元欠据、1660元的借据各一枚，证明被告白艳华欠款未还的事实。经本院审查，原告侯淑芳出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白艳华分别于2010年6月8日、2013年9月22日欠原告侯淑芳机耕费560元、1660元，被告白艳华分别为原告侯淑芳出具欠据、借据各一枚。金额为560元的欠据约定还款日期为2010年6月8日，如逾期不还则每月按月利率0.03元计算利息。金额为1660元的借据约定还款日期为2014年2月30日，如逾期不还则每月按月利率0.02元计算利息。此款到期后经原告侯淑芳多次索要，被告白艳华未偿还。故原告侯淑芳诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第�十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告白艳华欠原告侯淑芳机耕费2220元，并为原告侯淑芳出具欠据、借据各一枚，表明原、被告之间劳务合同关系成立。原告侯淑芳要求被告白艳华偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”，对原告侯淑芳要求被告白艳华支付利息1967元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告白艳华经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告侯淑芳要求被告白艳华偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白艳华于本判决生效后十日内偿还原告侯淑芳欠款本金2220元。
二、被告白艳华于本判决生效后十日内给付原告侯淑芳欠款利息1968元（560元×0.02元×69个月，从2011年6月8日至2017年3月8日；1660元×0.02元×36个月，从2014年2月30日至2017�2月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告白艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年七月四日
书记员 张晓杰
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初587号
原告毛某，女，1987年10月16日出生，汉族，团风县人，住湖北省黄冈市团风县。
被告倪某，男，1986年3月16日出生，汉族，团风县人，住湖北省黄冈市团风县。
本院在审理原告毛某诉被告倪某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告倪某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回对被告倪某的起诉。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告毛某承担。
审判员 陈晋
二〇一七年七月十七日
书记员 詹涵
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4767号
上诉人（原审原告）：李朝阳，男，1962年3月3日出生，汉族，住江苏省金坛市。
被上诉人（原审被告）：王祚永，男，1976年3月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山路338号苏粮国际大厦15层。
负责人:齐永健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳红，该公司职员。
上诉人李朝阳因与被上诉人王祚永、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷案，不服滨海县人民法院（2015）滨民初字1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后依法组成合议庭进行审理，上诉人李朝阳、被上诉人永诚保险公司的委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李朝阳上诉请求：请求二审法院在查清本案事实的情况下作出合法判决。事实和理由：一审法院应当对我的伤情进行鉴定，但是一审法院一直未对我的伤情进行鉴定，也未对我的损失进行赔偿。
被上诉人永诚保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，未进行鉴定是上诉人自愿放弃，赔偿应待相关的鉴定结论出来后，且在与交通事故有关联的情况下才能予以赔偿。
被上诉人王祚永未提交答辩意见。
李朝阳向一审法院起诉请求：1.王祚永、永诚保险公司赔偿因交通事故造成的经济损失50000元;2.诉讼费由王祚永、永诚保险公司承担。
一审法院经审理查明，2013年11月25日14时05分左右，王祚永驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车沿Ｓ302县道由东向西行驶滨海县五汛镇中街路379号北侧左转弯时与由西向东行驶的李朝阳驾驶普通二轮摩托车（后座载李朝芳、陈艳红）发生碰撞，致李朝阳、李朝芳、陈艳红受伤。李朝阳受伤后到滨海县人民医院检查治疗，被诊断为：双眼钝挫伤、右眼视神经萎缩、右眼眶骨折，休息治疗3个月。2015年9月16日到阜宁县人民医院治疗，被诊断为：肢体麻木待查、脑梗死？、2型糖尿病，2015年9月22日出院。2015年9月23日到上海长海医院治疗，被诊断为：脑梗死、2型糖尿病、××，2015年10月1日出院。该事故经滨海县公安局交通巡逻警察大队处理，该大队作出第201304921号道路交通事故认定书认定：王祚永负此事故主要责任、李朝阳负此事故次要责任、李朝芳、陈艳红无责任。根据李朝阳的申请，对其伤残等级和三期进行鉴定机构选择，首先选择盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所，2016年3月1日，因鉴定材料和该所鉴定能力原因，被作退案处理。后选择备选机构东台市人民医院司法鉴定所，2016年4月9日，该所因无听觉功能及视觉功能的鉴定资质，加之被鉴定人不愿放弃右眼损伤是否构成伤残的申请，被作退案处理。2016年5月16日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出退卷说明：根据被鉴定人2016年1月29日在阜宁县人民医院司法鉴定所鉴定时的CT和共振检查认为，××变而退鉴，我所认为此案较为复杂，目前难完成鉴定。根据鉴定部门的意见，再次组织选择鉴定机构为南京医科大学司法鉴定所，2016年8月10日，该所发出函件，要求被鉴定人补充从2013年11月25日至2015年9月4日因脑部、面部受伤持续治疗的病历及影像学检查资料（尤其伤后近期），如无法提供，我所无法完成鉴定。一审法院按照函件内容通知李朝阳，但李朝阳未能提交。2016年9月9日，南京医科大学司法鉴定所作出终止鉴定函，退回本案。在庭审中，一审法院要求李朝阳明确诉讼请求50000元的具体项目及赔偿明细，并释明可以先行处理已查明的事实，李朝阳未提交赔偿明细并要求医疗费部分待鉴定意见作出后一并处理。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，公民的人身权利受法律保护，双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。李朝阳与王祚永发生交通事故受伤后，在滨海县人民医院门诊接受医疗，但所提交的证据中没有该院的影像资料。2015年9月至10月间，先后在阜宁和上海等地医院治疗，从出院证明上看，和受伤后在滨海县人民医院的诊断报告不一。一审法院鉴定科根据鉴定部门的意见，要求李朝阳提供2013年11月25日至2015年9月4日影像资料和持续治疗的相关证据，但一直未能提供，造成鉴定部门无法出具鉴定意见。李朝阳对是否构成伤残以及后期治疗是否和交通事故有关没有提供证据证明。一审法院释明可对李朝阳初期的医疗费用和治疗阶段实际支出的费用先行作出处理，但李朝阳要求待鉴定意见得出后再作处理，予以准许。综上，李朝阳未能提供鉴定所需的资料和持续治疗的相关证据，导致鉴定无法进行，对已查明的部分不要求先行处理，故对李朝阳的诉讼请求，不予支持。判决：驳回李朝阳的诉讼请求。案件受理费500元，由李朝阳负担。
本院二审中当事人未提交证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。李朝阳在2013年11月25日因交通事故受伤，侵权人王祚永以及给案涉车辆投保的永诚保险公司应承担赔偿责任，但在确定李朝阳的伤情与案涉交通事故的因果关系以及伤残等级时应当参照司法鉴定机构的意见依法作出认定。现南京医科大学司法鉴定所在受理本案的司法鉴定申请后，曾要求被鉴定人李朝阳补充从2013年11月25日至2015年9月4日因脑部、面部受伤持续治疗的病历及影像学检查资料（尤其伤后近期），一审法院也按照函件内容通知了李朝阳，但李朝阳未能按时提交，导致鉴定部门无法对李朝阳的伤情以及后期治疗与案涉交通事故是否有因果关系作出鉴定，故因为李朝阳未能提供鉴定所需的资料导致本案无法进行司法鉴定，一审法院亦无法对李朝阳的损失作出认定。同时经过一审法院释明，李朝阳仍要求暂不处理初期的医疗费和治疗阶段实际支出的费用，故一审法院对该部分费用未予处理亦无不当。如李朝阳有证据证明其因案涉交通事故造成伤残以及实际损失的，可另行主张。
综上所述，李朝阳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由李朝阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 倪 玲
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第85号
原告路果平，女，1979年7月2日出生，汉族，河北省涿州市。
委托代理人牛凤英，河北易兴律师事务所。
被告周德江，男，成年人，易县。
原告路果平与被告周德江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路果平的委托代理人牛凤英到庭参加了诉讼，被告周德江经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知、开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告路果平诉称，原告在北京门头沟区军庄镇军庄商业街经营建材生意，被告在北京搞土建工程。自2010年被告开始与原告有业务往来，2013年7月22日拖欠原告货款不还，原告向被告多次催要未果，为维护合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还拖欠原告货款2470元，并支付迟延履行期间的利息。
被告周德江经公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告在北京门头沟区军庄镇军庄商业街经营建材生意，被告与原告有业务上的往来，被告于2013年7月22日为原告打下欠条一张，内容为：“2013年7月2日，下欠2470元，欠款人：周德江”。上述事实有原告提供的欠条及审理笔录在卷为凭。
本院认为，被告所欠原告货款应当偿还。原告要求被告支付迟延履行期间的利息，因被告为原告出具了欠条，即双方已形成债权债务关系，欠款条具上未有利息的约定，根据法律规定，对原告要求被告支付迟延履行期间的利息不予支持。被告周德江经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告周德江于本判决生效之日起十日内偿还原告路果平货款2470元。
二、驳回原告路果平的其它诉讼请求。
案件受50元，由被告周德江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
审 判 员 林海燕
人民陪审员 温春明
二〇一五年二月十三日
书 记 员 于海丽
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10331号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市淮海南路146-1号，统一社会信用代码：91320800839438032N（1/1）。
法定代表人：张振，职务行长。
委托诉讼代理人：朱宝廷、陈瑾雯，该行职员。
被告：张栋梁，男，1974年8月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行（以下简称农行城南支行）与被告张栋梁信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告农行城南支行于2018年1月3日以被告已归还了所有欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行城南支行提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行负担。
审判员 林晓军
二〇一八年一月三日
书记员 金 晶
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执376号
申请执行人：王振海，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住朝阳县台子镇长茂河子村。
被执行人：李胜杰，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住朝阳县台子镇三岔口村。
王振海诉李胜杰买卖合同纠纷一案，辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县民木初字第1308号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，分别对被执行人的情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县民木初字第1308号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 丛红佳
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1227执195号
申请执行人:黄英桂，男，1982年9月20日，壮族，住所地巴马县。
被执行人:李正吉，男，1969年7月30日出生，壮族，住所地巴马县。
本院在执行（2017）桂1227执195号案中，被执行人李正吉承诺于2018年2月底前履行法律文书确定的义务，申请人黄英桂表示同意。为此，鉴于本案执行标的小，权利人能够实现其债权，本案以执行和解予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2017)桂1227执195号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈庆党
二〇一七年十一月二十二日
书记员 饶金意
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3865号
原告:四川衡易物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号，统一社会信用代码：915100007779138458。
法定代表人王华，该公司董事长。
原告：四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西楼A1#，A5，统一社会信用代码：91510402694800327P。
公司负责人：李世民。
二原告共同委托诉讼代理人王文华，男，1979年7月14日出生，汉族，户籍所在地四川省攀枝花市东区（系该公司项目主任，特别授权）
被告：罗雅，女，1974年4月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司诉被告罗雅物业服务合同纷一案中，原告于2017年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司连带承担。
审判员 欧阳梅
二〇一七年十月十一日
书记员 窦薇薇
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第687号
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局。
法定代表人汤惠冰，局长。
被执行人李志容。
被执行人陈玉凤。
本院在执行申请执行人霞浦县人口和计划生育局与被执行人李志容、陈玉凤计划生育行政非诉纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人李志容、陈玉凤有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2015）第13002号征收社会抚养费决定本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2886号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市人民大街3535号。
负责人：刘清军，该行行长。
委托诉讼代理人：陶继强，该公司职员。
被告：刘树昌，男，户籍所在地吉林省大安市丰收镇。
被告：张艳艳，女，户籍所在地长春市朝阳区。
被告：长春隆都房地产开发有限公司，住所地绿园区普阳街128号晨光国际大厦B座14层。
法定代表人：金鑫，经理。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行(以下简称原告)与被告刘树昌、张艳艳、长春隆都房地产开发有限公司（以下简称被告隆都公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶继强到庭参加了诉讼，被告刘树昌、张艳艳、隆都公司经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金人民币288,345.37元及相应利息、罚息、复利计算至本息全部结清时止；2.判令依据《个人房产抵押贷款合同》依法行使抵押权，原告对贷款抵押物优先受偿。事实和理由：2011年12月20日，原告与被告刘树昌签订了《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定：被告刘树昌向原告借款人民币300,000.00元，贷款期限为360个月，还款方式为等额本息还款法按月还款，贷款用途为购买被告隆都公司开发的坐落于迎宾路与西环城路交汇处翟家棚户区改造项目二期工程房屋，并以该房屋向原告提供抵押，在房产管理部分办理了预告抵押登记手续。被告张艳艳以配偶身份在合同上签字，同意为合同项下债权提供抵押担保。合同签订后，原告于2011年12月22日向被告刘树昌发放了全部贷款，而被告却未按合同约定如期还款，自2015年11月开始违约，现尚欠原告贷款本金288,345.37元及相应利息，其行为已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告刘树昌、张艳艳、隆都公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2011年12月20日，原告与被告刘树昌、被告隆都公司签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定：被告刘树昌向原告贷款人民币300,000.00元，贷款期限为360个月，还款方式为等额本息还款法，贷款用于购买迎宾路与西环城路交汇处翟家棚户区改造项目二期工程房屋，并就该房屋为上述贷款提供抵押担保。如借款人违约，贷款人有权单方宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息等。被告张艳艳以配偶身份在合同中的房屋共有人为合同项下债权提供抵押担保处签字。被告隆都公司在合同上盖章，为本合同项下贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告刘树昌发放了贷款，而被告未按合同约定还款，现尚欠原告贷款本金288,345.37元，由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为,原告与被告刘树昌、被告张艳艳、被告隆都公司签订的《个人房产抵押贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告刘树昌未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告刘树昌立即偿还尚欠贷款本金288,345.37元及利息、罚息、复利之主张，理由充分，应予支持；被告张艳艳以配偶身份在合同中的房屋共有人为合同项下债权提供抵押担保处签字，证明该笔贷款用于夫妻共同生活，故其对夫妻存续期间的债务应承担共同还款责任。被告隆都公司在合同上盖章，承诺为本合同项下贷款提供连带责任保证，故应对被告刘树昌的债务承担连带还款责任。另合同中约定以刘树昌所购买的房屋为抵押物，并办理了预抵押登记，背书在合同上，故应认定原告为抵押权人，依法对抵押财产享有抵押权，并享有优先受偿权。
综上所述，对原告请求被告刘树昌偿还借款本金及相应利息、罚息、复利之主张予以支持，利息、罚息、复利应按合同约定数额计算；被告张艳艳对上述贷款承担共同还款责任；被告隆都公司对上述贷款承担连带还款责任。原告对抵押房屋享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘树昌、张艳艳于判决生效后十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币288,345.37元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告长春隆都房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款责任。
三、被告刘树昌以其所购的位于迎宾路以北、新四环城路以东翟家棚户区改造项目二期工程房屋，对上述债务承担抵押担保责任，原告交通银行股份有限公司吉林省分行对此抵押房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费5,625.00元，公告费260.00元，由被告刘树昌、被告张艳艳、被告长春隆都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 王成华
人民陪审员 邢晓东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李丹娜
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初410号
自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
负责人张仁明，该行行长。
被告人焦有善，男，1979年7月12日出生，汉族，住博爱县。
自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人焦有善犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以与被告人焦有善已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初410号自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。负责人张仁明，该行行长。被告人焦有善，男，1979年7月12日出生，汉族，住博爱县。自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人焦有善犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以与被告人焦有善已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇一七年八月十七日书 记 员  李 娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01558号
罪犯陈军红，男，1971年3月22日出生于湖南省炎陵县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2006年6月7日作出（2006）醴刑初字第141号刑事判决，以被告人陈军红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿54284元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月31日作出（2012）长中刑执字第3497号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈军红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈军红在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈军红减去有期徒刑一年（刑期至2014年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执418号
申请执行人张德强，住所地辽源市。
被执行人王丹，住所地辽源市。
申请执行人张德强与被执行人王丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字1868号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年4月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法冻结被执行人王丹个人工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2015）龙民初字1868号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一六年九月十二日
书记员 秦绍方
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初553号
原告：张秀行，男，1976年5月15日出生，汉族，无业，现住济南市长清区。
被告：段喜庆，男，1969年4月27日出生,汉族，居民，住济南市长清区。
原告张秀行与被告段喜庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀行到庭参加诉讼，被告段喜庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀行向本院提出诉讼请求：被告段喜庆偿还原告张秀行借款15206元。事实和理由：被告在2015年8月7日向原告借款10700元，并在原告处购买烟酒欠款4506元。被告无钱偿还并在2015年8月7日向原告出具欠据一份。该款经原告催要未果。
被告段喜庆未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告所述下列事实及所交下列证据，本院予以确认并在卷佐证。一、原告张秀行与其妻子开设店铺、出售烟酒糖茶等日用百货期间，被告段喜庆通过在原告处购买物品与原告相识。二、2015年4月23日至2015年8月6日期间，被告在原告经营店铺处多次购买香烟，并在原告处借款，为此，原告提供《字据》一份，该《字据》载明：“宏图；3条；300；5.24；玉瑶......南京1条；120；7.6......刷卡现金；10700元；7.14......现金；300；7.29；现金；2000；7.2......打卡里；500；8.6/17206；2000；15206；段喜庆；2015.8月7日”。《字据》中每笔款项相加后的数额为17216元，原告在放弃10元后按17206元向被告主张权利并在《字据》中标注。三、涉案《字据》中“段喜庆；2015.8月7日”的内容系被告阅览原告所写全部内容后由被告书写，字据中其他内容为原告书写。四、《字据》中“刷卡现金10700元；7.14”系指2015年7月14日，原告根据被告要求替被告儿子偿还信用卡款10700元；《字据》中“现金；300；7.29；现金2000；7.2”系指被告在2015年7月29日借原告款300元、在2015年7月2日借原告款2000元。《字据》中“打卡里；500；8.6”的内容指被告在2015年8月6日借原告款500元。《字据》中其他内容为被告在原告经营店铺里购买香烟款的明细。五、原告要求被告支付的欠款11500元，系将10700元、300元、2000元、500元相加后减去被告已偿还款2000元后计算所得。六、原告暂不在本案中就《字据》中书写的被告多次在其处购买香烟所欠款3716元主张权利。
诉讼中，原告张秀行主张，被告段喜庆偿还原告款2000元，该款系偿还被告在原告处购买香烟等物品的款项，但未提供证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告段喜庆在2015年7月2日借原告张秀行款2000元、在2015年7月29日借原告款300元、在2015年8月6日借原告款500元，原告并在被告要求下、在2015年7月14日偿还被告之子所欠信用卡款10700元。此后，经原、被告结算，被告在2015年8月7日在原告所写明细中签名，据此，被告借原告款共计13500（2000+300+500+10700）元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。后被告偿还原告款2000元，但原告对该款系偿还借款、亦或是购买香烟款未提交证据予以证实，现原告自愿将此款在上述多笔借款中扣除，且暂不在本案中就字据中记载的被告购买香烟所欠款项主张权利，均属原告对其权利的自由处分，本院应予准许。综上，原告要求被告偿还款11500（13500-2000）元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。
综上，被告段喜庆应偿还原告张秀行欠款11500元。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告段喜庆于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀行欠款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告段喜庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘翠翠
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0521刑初152号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人鲁中明。2017年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被集贤县公安局取保候审.同年9月26日，被本院决定逮捕，当日由集贤县公安局执行，现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2017）128号起诉书指控被告人鲁中明犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员魏鸾出庭支持公诉，被告人鲁中明到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2017年6月16日22时54分，韩某醉酒驾驶黑A515**号北京现代牌轿车，在福利镇友谊街由东向西夜间未降低车速行驶到林业局门前处，未确保安全，与前方同向靠道路北侧路边停驶的被告人鲁中明醉酒驾驶的黑J507**号金杯牌小型普通客车发生碰撞，造成两车受损。经集贤县交警大队事故责任认定：韩某负此起事故的全部责任，鲁中明无责任。经司法鉴定:鲁中明血液中的乙醇含量为85mg/100ml。
上述事实，被告人鲁中明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证抽血照片、现场照片，书证户籍证明、现实表现、破案经过、驾驶人查询信息、呼吸检测报告、酒精检测记录，证人关某、荆某的证言，被告人鲁中明供述和辩解，佳木斯市泰安司法鉴定中心出具的佳泰司鉴中心[2017]毒检1021号毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书及照片，佳木斯市泰安司法鉴定中心出具的佳泰司鉴中心出具的道路交通痕迹鉴定司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁中明醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鲁中明虽到案后能够如实供述，无前科劣迹，但醉酒程度较高，应依法惩处。根据鲁中明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁中明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月26日起至2017年10月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 颖
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨晓艳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执11265号
申请执行人深圳市联益电子有限公司与被执行人深圳市合勤盛塑胶电子有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16124号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16124号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十九日
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初3324号
原告：凤阳明泽置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇西华路恒丰.文鼎苑1-603号，统一社会信用代码91341126MA2MWEWH66。
法定代表人：谢登林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事物所律师。
委托诉讼代理人：程宇，安徽俊诚律师事物所律师。
被告：周新雅，女。
委托诉讼代理人：胡保华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告凤阳明泽置业有限责任公司与被告周新雅名誉权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告凤阳明泽置业有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。凤阳明泽置业有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳明泽置业有限责任公司撤诉。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告凤阳明泽置业有限责任公司负担。
审判员 陈传利
二〇一七年十月三十日
书记员 侯兴欣
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00781号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人李华成
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第925号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十一月七日
书 记 员 畅筱婧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5487号
上诉人（原审原告）：杨世科,男,1938年6月15日出生,汉族,住四川省南充市。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
上诉人杨世科因与被上诉人中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18494号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨世科上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定继续审理。事实与理由：一、杨世科所在单位系由中国邮政集团公司吸收合并后，再更名为中国邮政集团公司嘉陵区分公司的。杨世科被南充市嘉陵区邮政局违法辞退时尚未更名，中国邮政集团公司承接各地邮政局债权债务、人员在前，更名在后，中国邮政集团公司合并各地邮政局之日起，就当然与杨世科之间建立了劳动关系，或者说承继了之前邮政局与杨世科之间的合同关系，因此中国邮政集团公司依法系本案适格主体。二、中国邮政集团公司与各地省、区、县邮政公司系公司与分公司的法律关系，分公司的民事责任由公司承担，杨世科起诉中国邮政集团公司符合法律规定。三、虽然《劳动合同法实施条例》授权分公司可作为用人单位，但并未否认总公司应承担的民事义务及用人资格，中国邮政集团公司作为本案被告完全合法。四、按民事诉讼法理论及司法实践，此类案件中，均将公司及分公司视为必要共同诉讼人，一审法院如果认为遗漏当事人，应当主动通知或追加，一审中杨世科已提出追加申请被当庭驳回，现一审裁定又以主体不适格而驳回起诉，剥夺了杨世科的合法诉权。五、本案立案过程中存在违法情形，可证实杨世科的合法权利实际受到了违法损害。
中国邮政集团公司答辩称：一、本案一审已经证实，中国邮政集团公司涉案各分支机构已更名，且更名前后均为依法取得营业执照的分支机构。根据《劳动合同法实施条例》第四条，涉案的县分公司属于依法具备主体资格的用工单位，有权直接与杨世科建立劳动关系，因此杨世科要求与中国邮政集团公司确认劳动关系并无法律和事实依据，一审裁定并无不当。二、中国邮政集团公司及其所属的各分支机构，均为全民所有制企业，并非公司法规定的公司，公司法的规定并不适用本案各被告。三、本案并非必要共同诉讼。《劳动争议调解仲裁法》仅规定“劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”，本案也不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》，相关县分公司并不存在上述情况，并非本案共同当事人，并不存在遗漏当事人情形。四、本案在当地审理更符合便民、及时的原则。本案合同关系的双方均在当地，也在当地法院提起诉讼，并已经得到相应解决。基于本案的情况，在当地审理更便于减轻当事人诉累。
中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司答辩称：一、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司均非本案的用人单位，主体不适格。首先，杨世科提供的证据并不能证明其与邮政企业建立了劳动关系，中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司并未与杨世科签订劳动合同，杨世科主张中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司承担责任没有依据。其次，根据《劳动合同法实施条例》第四条，杨世科所称的嘉陵区邮政局等均已更名为中国邮政集团公司的分公司并领取营业执照，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系，因此即便杨世科与邮政企业建立了劳动关系，其用人单位也不可能是中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司。二、杨世科的请求已过诉讼时效，杨世科以劳动争议为由提起本案诉讼，但杨世科与邮政企业的法律关系至迟在2012年终止，在杨世科无法证明诉讼时效终止中断延长的情况下，其上诉请求不应得到支持。
杨世科向一审法院起诉请求：1、确认杨世科与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在无固定期限的劳动关系；2、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司为杨世科补缴社会保险费（从1998年11月至2002年12月）或从2002年12月31日起按当时同等工龄、工种的退休职工工资待遇给杨世科补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司补发1998年11月至2002年12月期间被扣除的工资（不包括养老金、开发基金）约2.5万元。
一审法院认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。杨世科主张“南充市嘉陵区邮政局单方解除与杨世科的劳动关系”,而“南充市嘉陵区邮政局”现为中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。杨世科向一审法院出示的证据不能证明杨世科与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在劳动关系，也不能证明杨世科主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司直接承担。故杨世科所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回杨世科的起诉。
本院认为：杨世科未能提交证据证明其与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司之间存在劳动关系，杨世科提起的与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司的劳动争议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院裁定驳回杨世科的起诉于法有据。杨世科仅以中国邮政集团公司吸收合并南充市嘉陵区邮政局，中国邮政集团公司系邮政分公司的总公司为由，认为中国邮政集团公司应当作为被告，该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，杨世科的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
二〇一七年七月四日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 祁哲洋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民诉申字第0031号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：陈茂春。
陈茂春诉江苏省南通市通州区川姜镇人民政府（以下简称川姜镇政府）一案，江苏省南通市中级人民法院作出（2014）通中民诉终字第0003号民事裁定，已经发生法律效力。陈茂春不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，陈茂春向南通市通州区人民法院诉称，其是通州区公民，2009年，川姜镇政府对其房屋及其附属设施拆迁，至今不对陈茂春进行异地迁建安置，遂诉至法院。请求判令：川姜镇政府在规划范围内划拔147m2宅基地，并对其进行异地迁建安置。
一审法院经审查认为，农村宅基地安置纠纷不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对陈茂春的起诉不予受理。
陈茂春不服一审裁定，向江苏省南通市中级人民法院上诉称，陈茂春已经与川姜镇政府签订了拆迁补偿协议，但川姜镇政府拆除其房屋后未依法给予安置，一审裁定不予受理不当。因此，请求撤销一审裁定，依法裁定一审法院立案受理本案。
二审法院经审查认为，本案中，陈茂春户在2009年10月26日与川姜镇政府就其房屋拆迁补偿款部分达成协议，未涉及安置事项。陈茂春所诉要求川姜镇政府划拨宅基地使其异地迁建安置的问题，因涉及行政机关对农村村民住宅用地的审核批准，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定正确。陈茂春的上诉理由不能成立，该院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
陈茂春不服二审裁定，向本院申请再审称，陈茂春符合一审起诉条件，陈茂春与川姜镇政府拆迁安置一案，一审法院应依法受理，二审法院裁定错误，请求撤销一审、二审裁定，本院依法受理提审本案。
本院认为，我国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案陈茂春诉讼请求川姜镇政府划拨宅基地使其异地迁建安置的问题，因涉及行政机关对农村村民住宅用地的审核批准，不属于平等主体之间的民事纠纷，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。一、二审法院裁定对陈茂春起诉不予受理并无不当。陈茂春再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈茂春的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年八月十三日
书 记 员 朱慧珺