浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武商初字第195号
原告德清县担保有限公司。
法定代表人袁建华。
委托代理人贾国强。
委托代理人沈海涌。
被告德清龙翔物流有限公司。
法定代表人俞乾忠。
被告浙江中骏建设有限公司。
法定代表人周菊山。
被告俞乾忠。
被告姚兴连。
被告朱金府。
被告俞乾芳。
被告钱有财。
被告何伟芬。
被告钱有成。
原告德清县担保有限公司（以下简称原告）与被告德清龙翔物流有限公司（以下简称龙翔公司）、被告浙江中骏建设有限公司（以下简称中骏公司）、被告俞乾忠、被告姚兴连、被告朱金府、被告俞乾芳、被告钱有财、被告何伟芬、被告钱有成追偿权纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员梁帅适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈海涌到庭参加诉讼，被告龙翔公司、被告中骏公司、被告俞乾忠、被告姚兴连、被告朱金府、被告俞乾芳、被告钱有财、被告何伟芬、被告钱有成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，鉴于被告龙翔公司向案外人浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）申请流动资金借款并委托原告为其提供担保。2013年11月13日，原告、被告龙翔公司以及案外人农商银行之间签订《委托担保合同》、《流动资金保证借款合同》（合同号：8811120130015386）各一份，约定：被告龙翔公司向案外人农商银行申请流动资金借款100万元，并由原告提供保证担保，借款期限自2013年11月14日起至2014年11月10日止。同日，原告与其余八名被告即被告中骏公司、俞乾忠、姚兴连、朱金府、俞乾芳、钱有财、何伟芬、钱有成（以下简称其余八名被告）分别签订《反担保合同》（共2份），约定由该其余八名被告提供反担保，并承担连带责任担保。后因被告龙翔公司涉及多起诉讼纠纷，已无偿还能力，在经案外人农商银行多次向被告龙翔公司催讨无果后，已构成事实违约，导致原告根据案外人农商银行的要求，于2014年6月27日代被告龙翔公司偿还该笔银行流动资金借款本息共计1001402元。经原告催讨，被告龙翔公司未能将代偿款支付给原告，其余八名被告也未履行担保义务将代偿款支付给原告，故诉至法院请求判令：1.被告龙翔公司立即归还原告代其偿还的农商银行借款本息1001402元，及逾期付款违约金8011元（自代偿之日每日按总代偿金额千分之二暂计至2014年6月30日，实际主张计算到判决书确定的履行期开始之日），庭审中经询问将违约金起算日变更为自代偿之日起第四日起算；2.其余八名被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由九名被告承担。
本案共九名被告均未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1.《流动资金保证借款合同》、《委托担保合同》原件各1份，用以证明被告龙翔公司向案外人农商银行贷款100万元，由原告提供担保的事实，以及三方对权利义务的相关约定。
证据2.《反担保合同》原件2份，用以证明其余八名被告作为反担保人，承诺在原告为被告龙翔公司债务承担保证责任后，立即向原告足额偿付其代偿的款项、逾期担保费、违约金、垫付及实现债权费用等相关费用。
证据3.（2014）湖德武商初字第169号民事判决书原件及该案《受理案件及交款通知书》原件各1份，用以证明2014年6月13日被告龙翔公司已陷入重大不利诉讼，可能丧失偿还本案借款的能力。
证据4.案外人农商银行《代偿证明书》原件1份、《中国建设银行客户专用回单》原件2份，用以证明被告龙翔公司向案外人农商银行借款的本息1001402元，已由原告进行代偿，并由案外人农商银行予以证明的事实。
本案共九名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证认为，原告提交的上述证据，虽因本案九名被告缺席而未经质证，但经本院依法审核，符合有效证据的条件，符合真实性、合法性、关联性的要求，结合原告的陈述，可以证明待证事实，对上述证据予以采信。
本院经审理，查明以下事实：2013年11月13日，案外人农商银行作为贷款人、被告龙翔公司作为借款人、原告作为保证人，三方共同签订了合同号为8811120130015386的《流动资金保证借款合同》，其中约定：案外人农商银行向被告龙翔公司发放贷款100万元用于资金周转，借款期限自2013年11月14日起至2014年11月10日止，月利率7.01‰；还款方式为按月付息，本金在借期届满时一次性归还；若案外人农商银行依约提前收回未到期贷款，视同借款期限届满；由原告为被告龙翔公司的合同债权提供连带责任保证，保证期间自借期届满之日起二年，保证担保范围包括本金、利息、违约金等费用。2013年11月13日当日，原告作为甲方、被告作为乙方，又签订《委托担保合同》，其中再次确认原告为被告的借款提供保证担保；并约定借款期限届满而被告未能清偿债务致使原告承担保证责任时，构成违约，自原告代偿之日起3日内，被告未能清偿原告所有代偿款的，被告应每日按代偿总金额的2‰支付违约金；同时约定，若被告龙翔公司有丧失或可能丧失履行债务能力的情形，原告有权先行代被告偿还借款本息，代偿后借款合同未到期的视为即时到期。
2013年11月13日当日，其余八名被告（其中被告钱有成系个体工商户德清武康卓凌酒行业主）作为反担保的保证人，与原告、被告龙翔公司签订共2份《反担保合同》，约定上述反担保人为被告龙翔公司的借款向原告提供连带责任保证方式的反担保，保证期间自被告龙翔公司还清全部款项之日满两年时止；在被告龙翔公司未能按期履行还款义务致使原告承担保证责任后，反担保人应立即足额向原告偿付被告龙翔公司未清偿案外人农商银行的全部款项、被告龙翔公司应付的逾期担保费与违约金、原告垫付或为实现债权的费用。
上述合同签订后，案外人农商银行认为因被告龙翔公司涉及多起诉讼导致贷款收回存在较大风险，故与原告协商由原告代偿该笔贷款本金100万元与利息1402元，共计1001402元。2014年6月26日，原告代偿了1001168.33元；2014年6月27日，原告代偿了233.67元；共计代偿1001402元。原告代偿后，被告龙翔公司与其余八名被告均未如约支付相应费用，故纠纷成讼。
本院认为，《流动资金保证借款合同》、《委托担保合同》、两份《反担保合同》均系合同当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述合同，可以认定原告与被告龙翔公司之间形成保证合同关系，原告作为被告龙翔公司的借款保证人，已代被告龙翔公司向案外人农商银行偿付了借款本息1001402元，其有权依法向被告龙翔公司就该代偿款项进行追偿，故本院对原告主张被告龙翔公司偿还1001402元代偿款的诉请予以支持。根据《委托担保合同》，借款期限届满而被告未能清偿债务致使原告承担保证责任时，构成违约，自原告代偿之日起3日内，被告未能清偿原告所有代偿款的，被告应每日按代偿总金额的2‰支付违约金；若被告龙翔公司有丧失或可能丧失履行债务能力的情形，原告有权先行代被告龙翔公司偿还借款本息，代偿后借款合同未到期的视为即时到期；故原告有权向被告龙翔公司主张违约金。但原告主张的每日支付代偿款总金额2‰的违约金标准过高，本院参照借款发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率6%）的四倍，将违约金标准调整为每年支付代偿款总额的24%。又根据代偿时间及数额，自代偿后第四日起算至原告诉请的违约金暂计时间2014年6月30日，被告应付的违约金为658.30元（1001168.33元×6%×4倍÷365天×1天＝658.30元），之后的违约金应以1001402元为基数按照24%的年利率标准支付至本判决确定的给付之日。按上述计算方法，本院对原告主张违约金的诉请中的合理部分予以支持，其余部分予以驳回。
又根据两份《反担保合同》，原告与其余八名被告之间成立反担保性质的保证合同关系，该其余八名被告未能依约履行反担保义务，依法应当承担对上述代偿款及违约金的连带清偿责任；该其余八名被告在承担保证责任后，有权向被告龙翔公司进行追偿。故本院对原告主张该其余八名被告承担连带清偿责任的诉请中予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德清龙翔物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告德清县担保有限公司代偿款1001402元。
二、被告德清龙翔物流有限公司于本判决生效后十日内向原告德清县担保有限公司支付违约金658.30元，并支付2014年7月1日起至本判决确定的给付之日止的违约金（以1001402元为基数，按借款发生时中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍即每年24%的标准计算）。
三、被告浙江中骏建设有限公司、被告俞乾忠、被告姚兴连、被告朱金府、被告俞乾芳、被告钱有财、被告何伟芬、被告钱有成对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告德清龙翔物流有限公司追偿。
四、驳回原告德清县担保有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13885元减半收取6942.5元，财产保全费5000元，合计11942.5元，由原告德清县担保有限公司负担87元，由被告德清龙翔物流有限公司、浙江中骏建设有限公司、被告俞乾忠、被告姚兴连、被告朱金府、被告俞乾芳、被告钱有财、被告何伟芬、被告钱有成负担11855.5元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁 帅
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 郑秋萍