wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初31181号
原告：曹树平，男，1952年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡枝东，上海市联诚律师事务所律师。被告：范仁河，男，1969年7月9日出生，汉族，户籍地福建省政和县，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘红，女，上海老涞福健康咨询有限公司工作。被告：上海老涞福健康咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范河花。委托诉讼代理人：刘红，女，上海老涞福健康咨询有限公司工作。原告曹树平与被告范仁河、上海老涞福健康咨询有限公司(以下简称：老涞福公司)民间借贷纠纷一案，原告曹树平于2016年10月20日向本院起诉，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告曹树平及委托诉讼代理人曹丽黎到庭参加诉讼，被告范仁河和老涞福公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹树平向本院提出诉讼请求：1、判令范仁河归还14,500元；2、判令范仁河向原告支付自2016年11月1日至实际归还之日的利息，按年利率12%计算；3、判令老涞福公司对范仁河的上述还款承担连带担保责任。事实和理由：范仁河采用投资入股、发放公司福卡的方式诱使原告及案外数十人投资，但原告投资后发现若干不良迹象，即与范仁河沟通要求退出，2016年4月22日，原告及其他投资人共同确认委托其中一个投资人(梅某某)与范仁河签订《借款协议》，确认退股款、福卡款均转为借款，借款人为范仁河，老涞福公司为担保方，协议确定借款本金为110,200元，还款方式为分期还款，每月还2万元，协议签订后，原告多次催讨范仁河还款未果，故诉至法院。范仁河、老涞福公司未当庭答辩。两被告在另案中确认原告所述事实，同意归还原告及其他投资人的欠款，但是目前无偿还能力，要求从明年3月起归还。范某某本是老涞福公司的法定代表人，最近几个月才变更为范河花的，老涞福公司的实际经营和管理人一直是范仁河。本院经审理认定事实如下：原告采用入股、持有福卡款等方式投资被告范仁河的公司即老涞福公司，后双方协议将股份、福卡款转为借款，并于2016年4月22日签订《借款协议》，协议内容为：甲方(借款方)：范仁河，乙方(出借方)：梅某某，丙方(担保方)：上海老涞福健康咨询有限公司，因经营需要，经甲乙双方平等协商，达成如下借款协议：一、原持有股份投资已退股，因暂周转困难双方协商一致转为借款，款项来源如下：……，二、原持有福卡款现转为借款，明细如下：……，三、合计借款金额：大写：拾壹万零贰佰元(小写：110200元)，四、借款期限：自2015年4月30日至2016年10月31日，五、付款方式：分期还款，每月贰万，直到还清。偿还责任：到期还款，若逾期不还，按年利息12%加倍计算。并由担保方上海老涞福健康咨询有限公司承担连带担保责任。……原告及其他投资人签署委托确认书，委托梅某某代为签署相关协议，催讨相关款项，收取款项本金及利息。协议文本由被告提供并打印，一式两份，原、被告在协议中确认，原告持有的股份转成借款金额为14,000元，原告持有的福卡款转成借款金额为500元，合计14,500元。以上事实，除当事人当庭陈述外，另有委托确认书、借款协议、微信截屏打印件等证据予以证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，原告持有与两被告签订的借款协议，两被告亦承认投资款及福卡款转为借款的事实，可证明原告和范仁河之间的借贷关系的成立。老涞福公司作为担保方，应当承担相应的担保责任。现范仁河未如约归还，原告要求其归还借款本金并支付利息的主张合理有据，原告要求老涞福公司承担连带清偿责任也符合协议约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范仁河于本判决生效之日起十日内返还曹树平借款14,500元；二、范仁河于本判决生效之日起十日内支付曹树平利息，以本金14,500元为基数自2016年11月1日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；三、上海老涞福健康咨询有限公司对上述两项判决主文承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。
审判员 陆文嘉
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1963号
原告:吉林省斯雅信文化传媒有限公司，住所：长春市南关区金都广场1单元1925室。
法定代表人：赵玉兰，总经理。
委托代理人：于英新，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春滨湖房地产开发有限公司，住所：长春市高新区硅谷大街3333号616室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托代理人：李多，该公司法务。
原告吉林省斯雅信文化传媒有限公司诉被告长春滨湖房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告吉林省斯雅信文化传媒有限公司的委托代理人于英新到庭参加诉讼，被告长春滨湖房地产开发有限公司的委托代理人李多到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省斯雅信文化传媒有限公司诉称，原告与被告签订《广播媒体广告发布合同》，约定合同2014年4月2日至2014年5月26日，原告为被告在FM103.8吉林交通广播电台发布广告，由被告向原告支付广告费300000元。合同签订后，原告履行了广告发布义务，被告企业策划人姜博、营销总监姜再新均在《费用发生确认单》上签字确认。虽然被告对原告履行了广告发布的事实没有异议，但被告始终拒绝支付约定的广告发布费，原告的工作人员肖寒、李晶一直向被告催缴，被告以公司经营困难，正向总部沟通为由之中拒绝支付广告发布费。被告系长春知名企业，原告为与被告长期合作，均按照正常广告发布费80%的标准向被告收取费用，但被告不珍惜双方合作机会，欠原告广告费数十万元。故诉讼至本院，请求判令被告1.支付原告广告发布费300000元；2.由被告承担起诉费用。
长春滨湖房地产开发有限公司辩称，首先对广告费用发生数额予以确认，该份广告合同发生在2014年，原告于2017年9月向法院主张权利起诉时民法总则尚未施行应适用民法通则关于时效的规定即原告诉求已超法定的俩年诉讼时效。依法不应予以保护；2.即便原告能举证证实其诉讼请求未超时效，合同第二条第三款约定被告自收到原告发票之日起7日内付款，因原告未按合同约定向被告开具发票，未达到合同约定的付款期限。被告暂时无需向原告支付广告款。
针对吉林省斯雅信文化传媒有限公司的起诉及长春滨湖房地产开发有限公司的答辩，本庭归纳焦点问题为：1.原告主张是否超过诉讼时效；2.被告是否应向原告支付广告费30万元；
吉林省斯雅信文化传媒有限公司为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、发布合同一份，费用发生确认单俩份、广告播出确认单俩份，播出证明俩份，费用发生情况说明俩份，证明：原被告签订了《广播媒体广告发布合同》约定2014.4.2日-2014.5.26日，原告为被告在FM103.8吉林交通广播电台发布广告，由被告向原告支付广告费30万元，被告已经履行了合同义务予以确认，经原告多次催缴但是被告尚未支付上述费用。其中费用发生情况说明是复印件，因原件催款时已向被告公司送达。
证据二、光盘一份及光盘文字版视听资料8份，证明：双方2016年补签了合同，且被告始终承诺向原告还款，不存在超过诉讼时效的问题。
长春滨湖房地产开发有限公司对以上证据的质证意见为对证据一费用发生情况说明真实性有异议，为被告单方制作且为复印件，无法证实原告主张；对证据一中的其他证据的真实性无异议，对俩份费用发生确认单证明的问题有异议，无被告方盖章且未提供被告单位员工授权，我方不予认可；对其他证据的证明问题予以确认。
对证据二该组证据的真实性无异议，证明问题有异议，该组证据中并没有明确表述原告针对本次涉案合同主张过权利。
吉林省斯雅信文化传媒有限公司申请证人李晶出庭证实我是2011年来到原告公司工作，我主要负责为客户上广告，2014年和2015年绿地公司的广告都是由我负责的。当时是在吉林交通、吉林咨询、吉林音乐上的广告。在此期间我一直向绿地索要合同和广告欠款。
吉林省斯雅信文化传媒有限公司对证人证言的质证意见为证人可以证实双方2016年补签合同的事实及原告始终催款的事实，不存在超过诉讼时效的问题。
长春滨湖房地产开发有限公司对证人证言的质证意见为证人为原告公司员工，证言可能存在偏向某一方，且仅有证人证言没有其他证据佐证合同为2016年补签的。故不应采信。
长春滨湖房地产开发有限公司未向本院提交证据。
经本院审理查明，吉林省斯雅信文化传媒有限公司作为乙方与长春滨湖房地产开发有限公司作为甲方签订《广播媒体广告发布合同》一份，约定：就2014年4月2日至2014年5月26日期间，甲方在吉林交通广播电台发布广播广告有关事宜达成如下合作协议。发布媒体吉林交通广播电台。广告排期：在吉林交通广播FN103.8黄金时段，主持人在节目中介绍绿地项目地址，项目名称的绿地再找你活动，合同总价款30万元。付款方式：自甲方收到乙方发票起七日内，甲方向乙方一次支付广告发布费，即人民币30万元。吉林人民广播电台产业经营中心出具《播放证明》，内容为：2014.4.2-2014.5.1和2015.5.12-2014.5.26期间播放绿地成楼盘宣传。吉林省斯雅信文化传媒有限公司法定代表人赵玉兰与长春滨湖房地产开发有限公司项目企划负责人姜博、城市公司营销总监姜再新形成《费用发生确认单》两份，确认2014.4.2-2014.5.1发生费用数额250000元，2014.5.12-201.4.5.26发生费用125000元。
另查明，吉林省斯雅信文化传媒有限公司于2017年11月2日向长春滨湖房地产开发有限公司开具面额为300000元的发票。
本院认为，长春滨湖房地产开发有限公司与吉林省斯雅信文化传媒有限公司签订的《广播媒体广告发布合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规之规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。吉林省斯雅信文化传媒有限公司已经按照约定为长春滨湖房地产开发有限公司在吉林交通广播电台完成了关于绿地城的宣传广播义务，长春滨湖房地产开发有限公司应及时履行支付款项的义务。关于长春滨湖房地产开发有限公司抗辩意见中吉林省斯雅信文化传媒有限公司所主张广告发布费超过诉讼时效的意见，本院结合两份《费用发生确认单》中所确认的数额为37500元，而双方合同中确认的数额为30000元，予以认定吉林省斯雅信文化传媒有限公司所主张的双方于2016年后补签署的上述《广播媒体广告发布合同》，长春滨湖房地产开发有限公司虽提出姜再新等非其公司工作人员，再并未提出相反证据予以证实，故长春滨湖房地产开发有限公司此抗辩意见不予采纳。关于长春滨湖房地产开发有限公司主张吉林省斯雅信文化传媒有限公司应开具发票后才进行付款的意见，根据《广播媒体广告发布合同》中体现的“自甲方收到乙方发票起七日内，甲方向乙方一次支付广告发布费，即人民币30万元”因庭审中已经向长春滨湖房地产开发有限公司开具了相应价值的发票，故本院对其此项抗辩意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告长春滨湖房地产开发有限公司于本判决生效之日立即支付原告吉林省斯雅信文化传媒有限公司广告发布费300000元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元由被告长春滨湖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 贺新媛
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1963号
原告：吉林省斯雅信文化传媒有限公司，住所长春市南关区金都广场1单元1925室。
法定代表人：赵玉兰，总经理。
被告：长春滨湖房地产开发有限公司，住所长春高新技术产业开发区硅谷大街3333号616室。
法定代表人：樊华，经理。
本院在审理原告吉林省斯雅信文化传媒有限公司诉被告长春滨湖房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告吉林省斯雅信文化传媒有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长春滨湖房地产开发有限公司名下存款人民币300000元或查封、扣押其同等价值财产，并已向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人宋扬所购买的长春市众建房地产开发有限责任公司所购买的位于绿园区西环城路以东长春上海城二期--
英湖印象第x号房，建筑面积245.48平方米的房屋；
二、冻结长春滨湖房地产开发有限公司名下存�人民币300000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 迟春卉
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初1963号原告：吉林省斯雅信文化传媒有限公司，住所长春市南关区金都广场1单元1925室。法定代表人：赵玉兰，总经理。被告：长春滨湖房地产开发有限公司，住所长春高新技术产业开发区硅谷大街3333号616室。法定代表人：樊华，经理。本院在审理原告吉林省斯雅信文化传媒有限公司诉被告长春滨湖房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告吉林省斯雅信文化传媒有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长春滨湖房地产开发有限公司名下存款人民币300000元或查封、扣押其同等价值财产，并已向法院提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封担保人宋扬所购买的长春市众建房地产开发有限责任公司所购买的位于绿园区西环城路以东长春上海城二期—英湖印象第x号房，建筑面积245.48平方米的房屋；二、冻结长春滨湖房地产开发有限公司名下存�人民币300000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郭鹏飞二〇一七年九月三十日书 记 员  迟春卉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终64号
上诉人（原审被告）：肖军，男，汉族，1976年4月12日出生，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：张东，男，汉族，1989年4月28日出生，住枣庄市台儿庄区。
原审被告：陈强，男，汉族，1983年3月24日出生，住枣庄市台儿庄区。
上诉人肖军因与被上诉人张东、原审被告陈强民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
肖军上诉请求：请求二审法院撤销原判、发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、原审判决第三页认定“被告肖军主张替被告陈强归还了54500元，并提供了原告张东出具的收条予以证明，但该收到条注明系收到肖军替王一明归还的借款本金及利息，与本案没有关联性，其主张依法不予支持”是错误的。此收到条与本案有直接利害关系。陈强与张东的两个借据中，其中一张2016年7月7日的50000元的借据，实际是王一明向张东借的，因为陈强愿意替王一明偿还并经张东同意才换为陈强向张东借的。此借款已被肖军于2016年12月5日偿还。本收到条充分说明张东从肖军手里收到54500元，也就是2016年7月7日的借款已经实际偿还；2、原审判决认定“原告主张的利息24000元，没有超出按约定利率计算应付的利息，应予支持”是错误的，张东提供的借条中并未约定利息，肖军一审中也未承认，应视为没有利息。
张东答辩称，1、王一明的借款与本案没有任何关系，上诉人所说的王一明已经偿还和其换条一说相互矛盾；2、合同当事人应按合同约定履行合同义务。
张东向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金75000元及利息24000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告陈强分别于2016年7月7日和2016年7月9日向原告张东借款50000元，共计100000元。并分别立下了借据，载明：“借据借款人陈强于2016年7月7日从张东处借得人民币伍万整￥50000，现金收讫，以此条为证。还款日期为年月日，约定月利息为2％，到期本息一次性付清。担保人自愿承担连带担保责任直到还清本息为止借款人陈强137××××6058担保人肖军320402197604123636”.“借据借款人陈强于2016年7月9日从张东处借得人民币伍万整￥50000，现金收讫，以此条为证。还款日期为年月日，约定月利息为2％，到期本息一次性付清。担保人自愿承担连带担保责任直到还清本息为止借款人陈强137××××6058担保人肖军”。后于2017年7月21日，被告陈强偿还原告借款本金25000元。上述事实有借据、当事人当庭陈述予以证实，并于庭审笔录相互印证，予以确认。
一审法院认为，原告张东与被告陈强借贷关系成立，被告陈强负有偿还原告借款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。依据该规定，原告张东起诉被告陈强偿还借款于法有据，应予支持。双方约定的利率没有超过法律规定，依法应予支持。原告主张的利息24000元，没有超出按约定利率计算应付的利息，应予支持。被告陈强主张2016年7月7日的借款系案外人王一明所借，无证据予以证实，依法不予支持。被告肖军作为连带责任的保证人签字担保，应承担连带清偿责任。被告肖军主张利息为月息5分，应没有利息，陈述前后矛盾，且无相应证据证明，其主张依法不予支持。被告肖军主张替被告归还了54500元，并提供了原告张东出具的收条予以证明，但该收到条注明系收到肖军替王一明归还的借款本金及利息，与本案没有关联性，其主张依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法法》第十八条的规定，判决：一、被告陈强于判决生效之日起十日内偿还原告张东借款本金75000元，并给付原告张东借款利息24000元。二、被告肖军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元,减半收取1137.5元，由被告陈强负担。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、肖军所称的已偿还的54500元借款是否系本案所欠借款；二、本案利息应当如何确定。
关于争议焦点一，本院认为，肖军主张替陈强归还了54500元，并提供了张东出具的收条予以证明，但该收到条注明系收到肖军替王一明归还的借款本金及利息，不能证明与本案的关联性。肖军在二审时提供的录音证据及催收函亦不能证明其主张成立。上诉人的相关上诉理由不能成立，不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，涉案借据中约定了月利息2%，该约定没有超过法律规定。张东一审主张的利息24000元，没有超出按约定利率计算应付的利息，一审法院判决并无不当。上诉人的相关上诉理由不能成立，不予支持。
综上，上诉人肖军的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2275元，由上诉人肖军负担。
判决为终审判决。
审判长 张硕
审判员 赵慧
审判员 金颖
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第340号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行。
负责人龚汉标，该行行长。
委托代理人（特别授权）陈志林，男，1978年11月8日出生，瑶族，系该行法律法规处处长。
委托代理人罗荣豪，湖南江山律师事务所律师，执业证号为14312200410254011。
被告周玉梅，女，1968年12月8日出生，汉族。
被告潘存贵，男，1967年8月30日出生，汉族。
被告曾凡兵，男，1954年2月18日出生，汉族。
被告曾祥友，男，1963年3月2日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与被告周玉梅、潘存贵、曾凡兵、曾祥友金融借款合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行以被告已经结清贷款为由于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行申请撤回起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行负担。
（本页无正文）
审 判 长 申 敏
人民陪审员 滕久元
人民陪审员 丁 伟
二〇一四年十月八日
代理书记员 杨小妹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1965号
�请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人长丰县云波运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇。
法定代表人魏化好，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年5月5日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28225号行政处罚决定，责令被执行人长丰县云波运输有限公司（皖Ａ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币6800元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年2月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请�制执行，本院已依法受理。2017年2月7日，本院作出(2017)苏0509行审132号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28225号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵丽丽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第4151号
原告：黄建伟，男，住漳州市芗城区。
被告：蔡智勇，男，住漳州市芗城区。
本院在审理原告黄建伟与被告蔡智勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已庭外和解为由申请撤回起诉，理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建伟撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 黄东标
二〇一四年五月四日
书记员 刘艺玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍龙商初字第199号
原告：金甲。
委托代理人：张某某。
被告：孙甲。
原告金甲诉被告孙甲民间借贷纠纷一案，本院于2012年1
月16日受理后，依法由代理审判员陈德广独任审判，于2012年
2月29日公开开庭审理了本案。原告金甲及其委托代理人张某
某到庭参加诉讼，被告孙甲经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告金甲起诉称：被告孙甲以资金周转困难为由于2006
年9月30日向原告借款20000元，并向原告金甲出具借条一份。
后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求
：一、判令被告孙甲偿还20000元并赔偿利息损失（自起诉之
日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同
类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告孙杨某某担。
原告金甲在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告
的身份证，用于证明原告的身份情况；2.苍南县龙港镇泮河东
村民委员会证明，用于证明原告金甲的别名为金乙的事实；3.
户籍信息，用于证明被告的身份情况；4.借据，用于证明被告
借款的事实；5.苍南县龙港镇林家院村民委员会及龙港镇芦蒲
办事处的证明，用于证明孙甲与孙乙系同一人的事实。被告孙甲未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提
供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基
本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据
的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告孙甲于2006年9月30
日向原告借款20000元，并向原告金甲出具借条一份。后经原
告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：被告孙甲向原告金甲借款20000元事实清楚，
双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护
。原告要求被告偿还借款并从起诉之日起按中国人民银行规定
的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
孙甲于判决生效后十日内偿还金甲借款20000元并赔偿利
息损失（自2012年1月16日起至本判决确定的履行之日止，按
中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由孙甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费425元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一二年三月十六日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2780号
原告:重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人张勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人吴玥路，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭年云，重庆华升律师事务所实习律师。
被告:佘国敏，女，1985年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告佘国敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托代理人吴玥路、谭年云到庭参加了诉讼。被告佘国敏经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司诉称，原告系××××建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为××××的业主提供物业服务。被告系原告管理的××××小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付下欠原告物业服务费5287.60元，并从2015年3月1日起按照所欠金额的千分之三支付违约金至付清时止。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付下欠的物业服务费，并按照欠付金额的百分之十支付违约金。
被告佘国敏未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区××××小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日同邦《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区××××小区提供物业服务。
另查明，被告系重庆市南川区××××小区×栋×号房屋的物业产权人，系住宅用房，建筑面积为97.16㎡，从2015年2月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费，共35个月。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费、公摊水电费、二次供水费等共计5287.60元。
以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》、物业费用统计及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，被告经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃其诉讼权利。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费。故，被告应当支付原告从2015年2月至2017年12月期间的物业服务费4760元，公摊水电费350元，共计5110元。原告主张的二次供水费177.6元，因未提交相应证据予以印证，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金511元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告佘国敏于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2015年2月至2017年12月期间的4760元，公摊水电费350元，违约金511元，共计5621元。
二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告佘国敏负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘丹
二〇一八年五月十五日
法官助理张京津
书记员杨江亮
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初2780号原告:重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人张勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人谭年云，重庆华升律师事务所实习律师。被告:佘国敏，女，1985年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告佘国敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托代理人吴玥路、谭年云到庭参加了诉讼。被告佘国敏经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司诉称，原告系××××建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为××××的业主提供物业服务。被告系原告管理的××××小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付下欠原告物业服务费5287.60元，并从2015年3月1日起按照所欠金额的千分之三支付违约金至付清时止。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付下欠的物业服务费，并按照欠付金额的百分之十支付违约金。被告佘国敏未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。经审理查明，2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区××××小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日同邦《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区××××小区提供物业服务。另查明，被告系重庆市南川区××××小区×栋×号房屋的物业产权人，系住宅用房，建筑面积为97.16㎡，从2015年2月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费，共35个月。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费、公摊水电费、二次供水费等共计5287.60元。以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》、物业费用统计及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，被告经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃其诉讼权利。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费。故，被告应当支付原告从2015年2月至2017年12月期间的物业服务费4760元，公摊水电费350元，共计5110元。原告主张的二次供水费177.6元，因未提交相应证据予以印证，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金511元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告佘国敏于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2015年2月至2017年12月期间的4760元，公摊水电费350元，违约金511元，共计5621元。二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告佘国敏负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一八年五月十五日法官助理张京津书记员杨江亮
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1952号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，出生于四川省富顺县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被传唤到案，同月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月1日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1921号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员余珊珊、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年5月底某日凌晨，被告人李某至浙江省余姚市历山村某网吧路口附近，拉开被害人吴某停放于路边的粤Ｔ×××××号面包车的车门，窃得一元硬币10余枚及红牛饮料1罐（价值人民币5.5元）。
同年9月30日7时许，被告人李某至慈溪市观海卫镇某网吧，趁被害人唐某睡觉之际，窃得唐某放于电脑桌上的VIVOX7手机1部（价值人民币2183元）。
同年10月8日5时许，被告人李某至慈溪市掌起镇某网吧，趁被害人赵某睡觉之际，窃得赵某放于电脑桌上的小米牌红米NOTE手机1部（价值人民币458元）。案发后，该部手机已被追回并发还被害人。
被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人李某已向本院预缴了退赃款人民币2198.5元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、唐某、赵某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片、价格认定结论书、人员概要情况、情况说明、预缴款凭证、抓获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李某的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑十个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年十二月十五日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省云和县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙1125刑更3号
罪犯柳丽聪，经商。因吸毒，于2010年5月28日被云和县公安局治安拘留15日；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年4月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元，于2011年12月6日刑满释放。因故意伤害他人身体，于2015年4月4日被云和县公安局行政拘留十日，同年4月9日经批准停止执行拘留；因本案，于2015年4月21日被云和县公安局监视居住。
2015年7月2日，本院作出了（2015）丽云刑初字第110号刑事判决，被告人柳丽聪以犯故意伤害罪判处拘役六个月，宣告缓刑一年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关云和县司法局于2016年3月15日书面建议本院撤销对罪犯柳丽聪的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
云和县司法局提出，罪犯柳丽聪在社区矫正期间，有违反法律、监督管理规定的行为，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第五项之规�，建议对罪犯柳丽聪撤销缓刑。
经审理查明：罪犯柳丽聪在社区矫正期间，于2016年2月14日晚，在丽水市莲都区紫金大桥附近一家宾馆内，和一个叫“园园”的人一起用冰壶以“烫吸”的方式吸食冰毒；于2016年3月9日晚23时许，在云和县南山小区17幢7号家中，用自制冰壶以“烫吸”的方式吸食冰毒，后于2016年3月11日被公安机关查获。经甲基安非他明（尿液）胶体金法检测试剂板对柳丽聪的尿样进行毒品成分检测，结果呈阳性反应，表明其近期吸食过毒品。2016年3月11日，云和县公安局对柳丽聪因吸食毒品给予其行政拘留十五日的行政处罚。
被告人因故意伤害罪于2015年4月4日被云和县公安局决定行政拘留，同年4月9日经批准停止执�拘留，羁押日期共计六日。
上述事实，有柳丽聪社区矫正宣告书、社区矫正对象登记表、社区矫正宣告书、社区服刑人员基本信息表、户籍证明、云和县人民检察院检察建议书、撤销缓刑建议书、社区矫正期间的情况说明、提请撤销缓刑审核表、云公（巡）行罚决字（2016）第10197号行政处罚决定书、云检公诉刑诉（2015）106号起诉书、（2015）丽云刑初字第110号刑事判决书、执行通知书、结案登记表、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯柳丽聪在缓刑考验期限内，违反法律及监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定�下：
一、撤销本院（2015）丽云刑初字第110号刑事判决中对罪犯柳丽聪宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯柳丽聪收监执行原判拘役六个月（刑期自罪犯被收监之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即至2016年3月26日起至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 婵
代理审判员 赵曼玲
人民陪审员 刘少云
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 吴伶娟
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规�将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初2433号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。
委托代理人：刘杰，系该公司员工。
被告：王金明。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告王金明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳欣嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣嘉和物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初2433号原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。委托代理人：刘杰，系该公司员工。被告：王金明。原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告王金明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回沈阳欣嘉和物业有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣嘉和物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 金                   鑫二〇一七年七月三十一日书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第888号
原告张彩芬，女，1964年1月29日出生。
委托代理人黄新超，广西正友律师事务所律师。
被告刘海胜，男，1967年6月2出生。
委托代理人吴荣强，男，广西平南县龚城法律服务所法律工作者。
原告张彩芬与被告刘海胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法组成由审判员陈永辉担任审判长、人民陪审员谢敏玲和人民陪审员刘廷龙参加的合议庭，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。书记员覃献军担任记录。原告张彩芬的委托代理人黄新超、被告的委托代理人吴荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩芬诉称，2007年初，被告多�向原告提出借款事宜，后原告借给被告共58200元。被告收到借款后分别写给原告两张借条。一张写借到原告2200元，限两个月内还清，一张写借到原告56000元，限6年内还清，其中20000元每年5000元计息，先还计息，后再还36000元。被告先后于2007年11月、2008年12月、2009年12月、2010年年底、2011年12月，分五次共归还原告利息7000元。根据借条约定，从2007年4月至2013年4月共6年，利息应为30000元。被告尚欠原告本息81200元。原告多次追收，被告都以各种理由推搪，至今未还。因此请求法院判令被告归还借款本金及利息81200元给原告，并承担案件受理费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》一份，证实原告身份；2、《借条》二份，证明被告向原告借款共58200元及有关约定。借条内容分别为：“今借到张彩芬人民币贰千贰百（元），限于两个月内还清。借款人刘海胜。2007.4.1”、“今借到张彩芬人民币伍万陆千元正（56000元），作为做桃木资金周转。限期为六年内还清。其中有贰万元，先还计息。贰万元计息每年为伍千元（5000元），还息为半年还一次贰千伍百元正（2500元）。计息的两年内还清。后再还叁万陆千元正（36000元）。借款人刘海胜。2007年4月1日”。
被告刘海胜辩称，原告起诉中的关于2200元的借款已过诉讼时效，法院不应支持；关于56000元的借条，约定其中20000元计息，每年利息为5000元，还息为半年还一次2500元，计息的两年内还清，就其字面含义理解，该20000元应在两年内还清，而原告是在2013年3月12日起诉的，之前从未向被告主张过权利，该20000元已过了诉讼时效，不应得到支持；被告是按借据约定还有7000元给原告，但是在2009年前分三次偿还的，而非原告所说的最后一次在2011年偿还。
被告对其辩�事实在举证期限内未提供证据证明。
本院依职权调取的证据有：平南县六陈镇新塘村民委员会出具的《证明》一份，该证据证明被告长期外出、无法联系。
经过开庭质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告刘海胜因经营桃木木材需要资金周转，向原告借款人民币58200元，在收到款项后于2007年4月1日分写两张借到原告2200元、56000元的借条给原告收执，在2200元的借条中注明限两个月内还清，在56000元的借条中写明限六年内还清，其中的20000元计息，每年利息5000元，每半年还一次利息2500元，计息的在两年内还清，后再还36000元。几年来，经原告多次追收，被告分多次偿还了部分利息7000元给原告。至2013年4月1日，被告尚欠原告本金58200元及利息23000元。
本案的争议焦点为：�告所主张的债权是否存在已过诉讼时效的情形，被告是否应承担还款责任。
本院认为，原告借款给被告投资经营桃木木材，被告在收到款项后自愿书写借条给原告收执，原、被告的意思表示真实，没有违反法律规定，借贷关系成立有效。借款期限届满，被告应守信依约还款，但被告在原告多次催收下，都未履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告归还本金及利息，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。诉讼时效是债权人怠于行使权利持续到法定期间，其公力救济权归于消灭的时效。定有清偿期的债权，诉讼时效期间自期限届满时起算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。某个债权请求权是否已�诉讼时效，除了看是否有法律规定的怠于行使权利的时间经过外，还要看有无能引起时效中止、中断、延长的事由。对于2200元的借款，借条约定限在两个月内还清，还款期限届满之日应为2007年6月1日，而从2007年6月1日至今历经六年多时间，已超过法律规定2年的诉讼时效期间，原告未能提供证据证明其有行使权利的事实或存在其他时效中止、中断、延长的事由，因此应认定该债权请求权已过诉讼时效，原告要求被告归还该2200元，本院依法不予支持。对于计息的20000元借款是否已过诉讼时效问题。原、被告在借条中约定56000元在6年内还清，其中计息的在两年内还清，后还36000元，属于约定同一债务分期履行。最后一期履行期限届满之日应为2013年4月1日，根据上述规定，诉讼时效期间应从2013年4月1日起算。由此可见，计息的20000元借款诉讼时效未过，原告要求被告偿还�理由充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告刘海胜偿还借款本金56000元及利息23000元给原告张彩芬；
二、驳回原告张彩芬的其他诉讼请求。
案件受理费1830元，由原告张彩芬负担50元，被告刘海胜负担1780元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1830元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理
审 判 长 陈永辉
人民陪审员 谢敏玲
人民陪审员 刘廷龙
二〇一三年八月三十日
书 记 员 覃献军
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第888号
原告王某某，女，1980年10月28日生。
委托代理人陈杰，河南问通律师事务所律师。
被告吴某某，男，1967年11月24日生。
原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告双方于2010年10月28日登记结婚，育有一子吴建辉。被告长期实施家庭暴力，经亲属多次调解无效，并长期与其他女性保持不正当关系。双方生育一子吴建辉，被告也未尽到抚养义务。原、被告感情已彻底破裂。请求贵院判令离婚；吴建辉由原告抚养，被告支付其生活费每月700元，每半年一付，其教育费、医疗费等其它费用由双方均摊；双方位于震雷山管理局雷山家属院内的共有房屋一套，请依法分割，并从照顾女方、无过错方、抚养子女等因素考虑为盼；案件诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，同意离婚；小孩由其抚养，因男孩随父亲生活比较方便，有利成长，对方从医，工作不稳定性，时间上保证不了小孩生活、教育。本人工资较高，条件较好，对方情绪、性格不好；关于按年度每月支付抚养费1000元，教育费、医疗费分摊，这不符合规定，按收入20%—30%含医疗费及教育费。抚养到独立生活，没有明显界限，应到18周岁为止；生活费10万元不合法律规定；诉讼费由双方承担。
经审理查明，吴某某与王某某认识前已结过婚，并生一子，后离异。2008年8月8日吴某某与王某某登记结婚。因感情破裂后经信阳市平桥区人民法院调解：吴某某与王某某双方自愿离婚。离婚后吴某某与王某某于2010年8月2日非婚生一子吴建辉。之后吴建辉随原告方生活时间较长。后吴某某与王某某又于2010年10月28日补办结婚登记手续。复婚后，因感情问题原、被告双方再次发生纠纷。在诉讼中，被告认可其每月总收入为3100元。另原告对原诉讼请求变更为判令原、被告离婚；吴建辉由原告抚养；被告按年度支付吴建辉生活费每月1000元，教育费、医疗费等其它费用由双方均摊至吴建辉独立生活为止；本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原被告陈述、书证等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告因感情不和提出与被告离婚，被告同意，本院予以准许。吴建辉为两周岁以上未成年子女，现原、被告均要求随其生活，因吴建辉随原告生活时间较长，若改变生活环境对其健康成长明显不利，故吴建辉由原告直接抚养应优先考虑，被告应按规定支付抚养费（含生活费、教育费、医疗费等费用）930元（3100元×30%）。对原告合理且提供证据的诉讼请求本院予以支持。对被告辩称本院予以适当采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告吴某某离婚。
二、吴建辉由原告直接抚养，被告吴某某自本判决生效之日起至吴建辉18周岁为止，每月支付抚养费930元，每年的抚养费于当年12月31日前一次性付清。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审判长 余亚萍
审判员 张 晓
审判员 陈政泽
二〇一三年九月二十七日
书记员 谭清丽
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2358号
原告谭以清，农民。
委托代理人李剑，广西李登之律师事务所律师。
被告廖永信，农民。
委托代理人陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
原告谭以清与被告廖永信排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员李仲权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭以清及其委托代理人李剑、被告廖永信的委托代理人陈志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭以清诉称，原告的父亲谭仲明于2010年拆旧建新建有一层面积为85平方米的砖混结构房屋，同时还得到政府按政策补助危房改造款一万多元。谭仲明去世前立有代书遗嘱一份，将上述房屋指定由原告继承。2014年8月谭仲明去世，同年底被告搬入原告继承所得的上述房屋居住，侵占了原告的房屋。请求法院判令被告停止侵占原告继承所得、坐落在平南县思旺镇双上村上黎谭屋屯一层砖混结构房屋（四至为东至水利，自墙为界；南至谭仲有房屋，自墙为界；西至大路，自墙为界；北至大路，自墙为界）的侵权行为，本案诉讼费由被告承担。
原告谭以清对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、亲属关系证明，证实原告身份情况以及谭仲明与原告是父女关系；2、死亡证明，证实谭仲明已于2014年9月10日去世；3、遗嘱，证实本案讼争房屋属于原告继承所得。4、农村危房改造农户纸质档案（当庭提供），证实本案讼争房屋是原告父亲谭仲明于2011年得到危房补助款后拆旧建新所建造。
被告廖永信辩称，原告并未提供土地使用证、房产证等相关证据证实讼争房屋是谭仲明所有，故原告不是讼争房屋的权利人，原告的诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。谭仲明生前的家庭成员还有其妻子黄荣清及养子谭贤超等，据被告所知，谭仲明建房的费用、购买材料等费用是谭贤超支付。谭仲明生前所立的遗嘱不符合法律规定的代书遗嘱对相关内容、条款等的要求，因此该遗嘱无效。并且，谭仲明在遗嘱中处分了家庭共有人黄荣清、谭贤超的财产，其越权处分财产的行为无效。被告不是居住在本案讼争房屋，也没有管理使用该房屋，谭仲明生前与被告同村不同屯，被告现居住在思旺镇双上村上黎屯的房屋是向他人购买所得，至于向谁购买，被告不予说明，被告不存在侵权行为。原告如果认为其权益受到侵犯，那么应先申请对房屋进行确权，或者向处分房屋的人员进行追偿。
被告廖永信为其辩解没有提供证据。
经审理查明，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据3、4有异议，认为证据3的形式、格式、内容均并不符合法律有关代书遗嘱的要求，遗嘱所处分的房屋不明确，并且处分的房屋是谭仲明所有还是家庭共有或者夫妻共有都无法证实；证据4真实性无异议，但对其证实目的有异议，建房协议书、申请书上谭仲明的笔迹不同，且与遗嘱上的签名也各不相同，不能作为认定事实的依据。本院认为，原告提供的证据3能证实谭仲明于2013年立下遗嘱的事实，证据4能证实谭仲明户于2011年申请危房改造并经村委、镇政府、县危房改造工作领导小组审批同意的事实，本院依法均予以认定。
综合全案证据以及庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告谭以清是谭仲明的女儿。2011年9月10日，谭仲明申请危房改造，经思旺镇村建站评定，村委、镇政府以及平南县农村危房改造工作领导小组办公室同意申请，认为重建砖混结构房屋总投资35000元，各级政府补助资金14500元，谭仲明家庭人数为2人，改造后房屋产权属于个人。谭仲明与思旺镇人民政府签订了一份《建房协议书》，其中第五条约定“谭仲明按要求在房屋改造完成，设施齐备、可进住。经县、乡危改办人员验收后，方可向思旺镇人民政府申领危改补助资金”。2013年3月2日，谭仲明立下《遗嘱》一份，内容为：谭仲明年老体弱，现将留下房屋归属去向作如下决定，唯恐日后有争议。前妻生育一女谭以清，续妻黄氏，带有三女一男来落户。大女在此抚养，定居约两年左右，一去永不回。其余子女在此抚养、读书，长大成人后弃父而去，不归。父有病告知也不回，父病都是谭以清出钱医治和照顾。爱人黄氏在家极少，经常外出。她在家时扬言仲明百岁后要卖屋不归。仲明听后心寒，故将一厅三房（一层）房屋，尚未装修，此屋归女儿谭以清。特立下此言。望众叔伯鉴听，此嘱一式两份，字字皆同，弟仲有执一份，女儿谭以清执一份。附注：日后拜扫等事项由谭以清负责。遗嘱人：谭仲明，在场人：谭以清、谭仲有、谭子雄，执笔人：覃国平，2013年3月2日亥。2014年9月10日，谭仲明因疾病死亡。2015年7月28日，黄荣清到思旺派出所办理谭仲明的户口注销手续。
另查明，谭仲明与黄氏于1989年左右在平××××屯以夫妻名义共同生活，其中黄氏带其三个女儿和一个儿子一起与谭仲明共同生活，三女一子都在谭仲明处读书、长大。
本案的争议焦点是：原告诉请被告停止侵占的房屋是谁所有，被告是否存在侵占原告房屋的行为。
本院认为，关于原告诉请被告停止侵占的房屋是谁所有，被告是否存在侵占原告房屋的行为的问题。谭仲明于2011年9申请农村危房改造经相关部门同意，其中家庭人数为2人。但是，房屋建成后，房屋的产权是个人的、夫妻共同的还是家庭共有的，原告并未能提供证据予以证实。因此，遗嘱人谭仲明以遗嘱处分了有可能属于他人所有的财产，遗嘱的该部分，应认定为无效。讼争房屋产权尚未确定，且原告主张被告侵占其房屋未能提供相关证据证实，被告也不认可，因此，原告要求判令被告停止侵权的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款、第二十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告谭以清的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭以清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行；受理费账号：20×××93。逾期不交上诉费也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李仲权
二〇一六年一月十二日
书记员 莫飞腾
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2358号
原告李国建
被告李家国
被告苟华兰
原告李国建诉被告李家国、苟华兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告李国建到庭参加了诉讼，被告李家国、苟华兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李国建诉称：被告李家国于2013年10月24日在我处借款20000元，约定在2013年12月24日偿还。借款逾期后，拒不履行清偿义务，现请求二被告共同偿还借款本息。
被告李家国、苟华兰未作答辩。
经审理查明：2013年10月24日，被告李家国以在外包工急需资金为由，在原告李国建处借人民币20000元，并于当日书立借条。借条内容为：“今借到李国建现金20000元（大写贰万元整）定于2013年12月24日还清，如不归还按月利息百分之0.10元计息”。证明人张文光在该借据上签名并捺印。借款逾期后，因二被告外出无联系方式，故原告诉讼来院。
诉讼中，原告李国建放弃对二被告要求给付资金利息的诉讼请求。
上列事实有原、被告双方的户籍证明、当事人的陈述、被告李家国书立的借据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告李家国在原告李国建处借款事实、客观、真实，该民事行为不违反法律、法规的规定，应为合法的民事法律行为，其双方依法成立合法的债权债务关系。
被告李家国在原告李国建处所借之款发生在被告李家国与苟华兰婚姻关系存续期间，且所借之款用于在外包工所用，其收益用于家庭生活共同支出，故应当认定为二被告的夫妻共同债务。对原告的诉讼请求本院予以支持。诉讼中，原告书面承诺放弃对借款资金利息的主张，是原告对自己实体权利的处分不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李家国、苟华兰在本判决生效后立即共同偿还原告李国建借款20000元。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由二被告共同负担。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 张玉海
人民陪审员 饶克荣
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 蒋承恩
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2358号
原告余美英，女，1970年10月5日生，傈傈族。
委托代理人王明洪，信阳市平桥区兰店法律服务所法律工作者。
被告胡耀忠，男，1948年7月10日生，汉族。
委托代理人胡厚燕，女，1972年1月1日生，汉族。
原告余美英诉被告胡耀忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘严独任审判，公开开庭进行了审理。上述原告及其委托代理人和被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月20日16时10分，被告胡耀忠赶着20多头羊，在原告麦地放，原告上前制止与被告发生争执、厮打，被告将原告左手无名指达成撕脱性骨折。报警后，经信阳市公安局浉河分局（信）公（浉）鉴（伤）字（2014）837号鉴定书，鉴定为：属轻微伤。信阳市公安局明港分局，明公（明港）行罚决字（2015）0053号行政处罚决定书，对被告行政罚款伍佰元人民币。原告受伤后，在信阳市平桥区中医院住院11天，花去医疗费4459元。出院后，经信阳明德法医临床司法鉴定所，于2015年4月17日作出伤残评定为十级伤残。事发后，经派出所多次调解，要求被告对原告赔偿医疗费事宜，被告不但未给分文，且恶言相加。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、原告的各项损失：1、医疗费：5358元；2、误工费：32天×70元／天=2240元；3、护理费：11天×78元／天=858元；4、住院伙食补助费：11天×30元／天=330元；5、营养费：11天×20元／天=220元；6、残疾赔偿金：9416.10元／年×10%×20年=18832.2元；7、鉴定费：700元（鉴定费）＋140元（鉴定检查费）=840元；8、差旅费：668元。以上总计29346.2元。二、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我没有养那么多羊，大小羊总计才十几只，也没有在原告麦地里放。我在我儿子麦地里放羊，我没有打她，她还往我脸上打了两巴掌。原告的一切费用不应赔偿。
经审理查明：2014年12月20日16时10分，原告余美英认为邻居（即被告）胡耀忠放的羊跑到原告麦地里吃麦苗，二人因此发生争执、撕打，双方在撕打过程中，被告将原告左手无名指打伤，后经法医鉴定为轻微伤。当天原告到平桥区中医院住院治疗，经诊断：左手无名指第二指关节脱位，全身多处软组织损伤。住院11天，花医疗费5358元。原告出院后，在“出院注意事项”一栏中写明：加强营养，注意休息，全休三周。此事经信阳市明港公安分局处理给予被告行政罚款500元。2015年4月17日原告经信阳明德法医临床司法鉴定所司法鉴定为十级伤残。双方因赔偿问题未达成协议，为此，原告诉至本院，要求被告进行赔偿。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。原、被告系同组村民，本应和睦相处，遇事互相协商。在本案中，被告将原告打伤，以致酿成纠纷。为此，被告应承担主要责任，原告应负次要责任。原告诉称自己左手及全身多处软组织损伤，有信阳市平桥区中医院出具的出院证以及病人费用汇总清单和医疗费票据为据，本院对其诉请予以支持。被告辩称原告的伤不是自己所致，庭审中，被告未提供任何证据证明自己的主张，故本院对其辩称不予采纳。对于交通费，虽提供有票据，但与实际支出不符，酌定为300元。故被告赔偿原告各项经济损失分别为医疗费5358元、误工费2240元（32天×25402元／年÷365天）、护理费858元（11天×28472元／年÷365天）、住院伙食补助费330元（11天×30元／天）、营养费220元（11天×20元／天）、残疾赔偿金18832.3元（9416.10元／年×10%×20年）、鉴定费840元和交通费300元，以上共计28978.2元。被告应承担70%的赔偿责任，即被告实际赔偿原告各项损失20284.74元（28978.2元×70%）根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第二项和第十六条之规定，判决如下：
一、被告胡耀忠于本判决书生效后十日内赔偿原告余美英各项损失20284.74元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费535元，原告承担213元，被告承担320元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘严
二〇一五年九月九日
书记员 张燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初4360号
原告河南鼎晟建设工程有限公司。住所地：濮阳市胜利路与长庆路交叉口西60米路北。
组织机构代码：0521503-7。
法定代表人晏云，该公司经理。
委托诉讼代理人岳彩建，河南百特律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地：濮阳市黄河路西段。
统一社会信用代码：914109008739603343。
代表人张自建，该公司总经理。
委托诉讼代理人张红军，河南卫都律师事务所律师。
原告河南鼎晟建设工程有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南鼎晟建设工程有限公司委托诉讼代理人岳彩建，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托诉讼代理人张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有车辆豫Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔率等险种，保险期间自2014年11月19日起至2015年11月18日止。2015年11月8日20时许，驾驶员史庆安驾驶被保险车辆豫Ｊ×××××号小型轿车沿范县杨集乡灵奶奶庙路段由东向西行驶时，因操作不当撞上路北侧树上侧翻，造成被保险车辆损坏，树木毁损及驾驶员受伤的交通事故。该起事故已由范县公安局交通警察大队于2015年11月9日出具道路交通事故证明。该起事故造成原告车辆损失163301元，支付拆解费15400元，支付施救费2000元，赔偿第三者树款损失1200元，垫付驾驶员史庆安医疗费1769.8元，以上共计183670.8元。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告拒赔，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告保险金共计183670.8元（具体为：车辆损失163301元、拆解费15400元、施救费2000元、赔偿第三者树款损失1200元、医疗费1769.8元），并负担诉讼费。
被告辩称：原告诉请金额过高，鉴定金额过高，保险公司对鉴定费、拆检费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年11月18日，原告为登记其名下车辆豫Ｊ×××××号在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）及不计免赔率等险种，其中，机动车损失保险保险限额为371900元，第三者责任保险保险限额为50万元，车上人员责任险保险限额为10000元／座，保险期间自2014年11月19日零时起至2015年11月18日24时止。2015年11月9日，范县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明称：2015年11月8日20分许，史庆安（驾驶证号码：41092619870904121X，档案编号：410900565216，准驾车型：C1）驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿杨集乡灵奶奶庙路段由东向西行驶时，因操作不当撞上路北侧的树上侧翻，造成豫Ｊ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。事故发生后，原告车辆在濮阳市中鑫之宝汽车服务有限公司进行维修，原告提交濮阳市中鑫之宝汽车服务有限公司开具的维修清单、拆检费发票各一份，用以证明被保险车辆损失为163301元，拆解费损失为15400元。原告另提交施救费发票一张，用以证明其因本次事故支付施救费2000元。对于被保险车辆因本次事故造成的损失，原告向本院提交鉴定申请书，要求对被保险车辆豫Ｊ×××××号因本次交通事故造成的损失进行鉴定评估。经原、被告协商一致，共同选定濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司作为鉴定机构进行鉴定。2016年7月18日，濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司作出濮众信鉴字（2016）第6号评估报告，认定豫Ｊ×××××号车辆损失价值为128271元。原告因本次评估鉴定支付鉴定费5000元。原告另提交范县杨集乡灵奶奶庙村民委员会出具的赔偿证明一份以及驾驶员史庆安的医疗费发票五张，前述证明显示：豫Ｊ×××××轿车2015年11月8日晚20点左右在该村公路边碰坏4棵树，经双方协商，赔款1200元。医疗费发票显示史庆安共花费医疗费1769.8元。现原告要求被告赔偿其各项损失共计183670.8元，被告不允，双方形成纠纷。
本院认为，原告在被告处为其豫Ｊ×××××号车辆投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）及不计免赔率等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，史庆安驾驶被保险车辆豫Ｊ×××××号小型轿车沿杨集乡灵奶奶庙路段由东向西行驶时，因操作不当撞上路北侧的树上侧翻，造成豫Ｊ×××××号车辆受损的道路交通事故。前述事实由范县公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明予以证实，本院予以确认。对于被保险车辆损失，原告分别提交了维修清单及鉴定评估结论书各一份，本院认为，维修清单和鉴定评估结论书能够相互印证证明被保险车辆因事故受损，但损失数额应以原、被告共同选定的鉴定机构作出的鉴定评估结论书认定的损失数额为准，即应认定被保险车辆豫Ｊ×××××号小型轿车损失价值为128271元。原告因此次鉴定实际支付鉴定费5000元，系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司予以负担。原告主张其在修理过程中支付拆解费15400元，本院认为，原告对前述费用虽提交了相应票据，但因该费用并非被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故对该项费用不予支持。原告因本次事故支付施救费2000元，系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告因本次事故造成第三者树木损失1200元，由范县杨集乡灵奶奶庙村委会出具的书面证明予以证实，被告应予赔偿。原告支付被保险车辆驾驶员史庆安因本次事故花费医疗费1769.8元，由相应的医疗费票据予以证实，应予认定。综上，本次事故共给原告造成车辆损失共计135271元，被告应在机动车损失保险限额内予以赔偿；本次事故造成第三者树木损失1200元，被告应在第三者责任保险限额内予以赔偿；驾驶员因本次事故花费医疗费1769.8元，被告应在车上人员责任险限额内予以赔偿。前述三项损失共计138240.8元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付原告河南鼎晟建设工程有限公司保险金138240.8元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3973元，由原告负担908元，被告负担3065元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 张建锋
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李瑞雪
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨商初字第64号
原告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道1078号2幢三楼。
法定代表人吴建荣，董事长。
委托代理人（特别授权）孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
被告姚英虹。
被告周震远。
被告杭州金孚洋实业投资有限公司，住所地杭州市下城区庆春路296号。
法定代表人周震远，董事长。
被告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司，住所地杭州市萧山区宁围镇宁牧村。
法定代表人周震远，董事长。
被告富阳久恒置业投资有限公司，住所地富阳市受降镇交界岭86号208室。
法定代表人周震远，董事长。
五被告共同委托代理人（特别授权）刘惠明、张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
本院在审理原告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司诉被告姚英虹、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司、富阳久恒置业投资有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司于2015年10月21日向本院提出申请，要求撤回对被告姚英虹、周震远、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司、富阳久恒置业投资有限公司的起诉。
本院认为：原告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司申请撤回对被告姚英虹、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司、富阳久恒置业投资有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司申请撤回对被告姚英虹、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司、富阳久恒置业投资有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全费人民币5000元，合计5025元，由原告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 徐雨晨
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张柳青
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民五初字第01720号
原告（反诉被告）北票市五间房镇刘家沟村民委员会，住所地北票市。
法定代表人房汇金，主任。
委托代理人徐晓泉，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）孙庆金，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人胡秀丽，北票市司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）北票市五间房镇刘家沟村民委员会与被告（反诉原告）孙庆金农村土地承包合同纠纷一案中，原告北票市五间房镇刘家沟村民委员会于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。被告孙庆金提起反诉后，在本院指定的期限内未交纳反诉案件受理费。
本院认为，本诉原告北票市五间房镇刘家沟村民委员会自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。被告孙庆金提起反诉后，在本院指定的期限内未交纳案件受理费，反诉按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
一、准许原告北票市五间房镇刘家沟村民委员会撤回起诉。
二、反诉按撤诉处理。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告北票市五间房镇刘家沟村民委员会负担。
审 判 长 宫传刚
人民陪审员 边有志
人民陪审员 马云田
二〇一六年三月十六日
书 记 员 单 秋
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳太刑初字第36号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人王XX。因本案于2013年12月9日被刑事拘留，2013年12月15日被取保候审。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公刑诉（2014）47号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员褚良波、梁婉聪出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2013年11月26日19时许，被告人王XX酒后驾驶辽KD43**三轮摩托车在辽阳市白塔区曙光路与白XX驾驶的辽K833**轿车发生交通事故。经检验，被告人王XX血液中乙醇含量为108mg／100ml。公诉机关认为，被告人王XX醉酒驾驶机动车辆，忽视交通安全，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人王XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年11月26日19时许，被告人王XX酒后驾驶辽KD43**三轮摩托车在辽阳市白塔区曙光路由南向北行驶时，与白XX驾驶的辽K833**轿车发生刮碰事故。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验，被告人王XX血液中乙醇含量为108mg／100ml。
上述犯罪事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源、查获经过、证人白XX证言、辽襄鉴（检验）字（2013）0732号检验报告、协议书、被告人王XX的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人王XX当庭能够自愿认罪，并且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年4月30日起至2014年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 杨波
二〇一四年四月三十日
代书 记员 王莹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1357号
原告宋某甲，女，汉族。
委托代理人汪祖喜，系新疆天擎律师事务所律师。
被告兰某甲，男，汉族。
委托代理人王晓轩，系库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
原告宋某甲诉被告兰某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员俞宗梅独任审理，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及委托代理人汪祖喜，被告兰某甲及委托代理人王晓轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原告与被告从1998年开始同居，同居期间一起申请宅基地，2001年原、被告在库尔勒某园艺场小区建了两间房屋，后来原告回老家了。2003年原告回来后找被告，被告已经和其他女人结婚了。原告要求被告返还房屋和地，被告以各种理由推脱。2014年3月3日恰尔巴格派出所调处中心调解过程中被告说：给原告2000元。因双方协商不成，故向法院提起诉讼，请求分割同居期间的共同财产价值20000元。现将该诉讼请求变更为，依法确认原告与被告同居期间所建造的两间带院子房屋为共同共有。
被告兰某甲辩称：被告认识原告时，原告名叫宋某乙，不是现在的名字。被告在1999年认识原告并谈过恋爱，但没有共同居住，后因为原告嫌被告穷就分手了，更不存在共同建造房子的情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年1月1日，被告与库尔勒市某园艺一场签订《土地使用协议》，库尔勒市某园艺一场将已取得《国有土地使用权证》的、位于库尔勒市园艺一场东临严兴伦、南邻路、西邻路、北临杨成柳的土地交给被告使用。该土地的用途为住房用地。2009年12月9日，库尔勒市城乡规划管理局为被告颁发《中华人民共和国乡村建设规划许可证》，建设项目名称为住宅、养殖用房；建设位置为库尔勒市某园艺一场；建设规模为住宅120平方米、养殖360平方米。附建设红线图一份。取得相关审批手续后，被告在地上建房20余间。2004年4月15日，被告与董某某结婚。婚后育有一女，取名兰某乙。现年八岁半。
原告称“其与被告1999年同居后，双方于2001年共同盖了两间房屋，要求与被告分割或共同共有。被告只同意给2000元”。2014年3月3日，原告到库尔勒市司法局恰尔巴格司法所请求调解，库尔勒市司法局恰尔巴格司法所对原、被告进行调解，但因双方意见不一致，调解未果。另查明：原告宋某甲系精神三级残疾。
上述事实有简易人民调解登记表、残疾证、结婚证、出生证、土地使用协议、建设许可证、文件等及当事人的陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由当时签字或者盖章的调解协议，具有民事合同的性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。原、被告之间的纠纷虽经库尔勒市司法局恰尔巴格司法所调解，但双方未达成调解协议，故对原告依据《简易人民调解登记表》的内容，证实原、被告曾系同居关系，同居期间共同建造房屋两间的主张，本院不予采信。被告提供的证据能够证实宅基地的使用权人为被告，而非原告。故对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 俞宗梅
二〇一四年六月五日
书记员 路甜甜
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第5149号
原告北京昊天国彩印刷有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇六和桥西甲1号（北京国彩印刷有限公司院内）。
法定代表人尤友鸾，董事长。
委托代理人戴寿荣，男，1967年4月1日出生。
被告北京大唐印象文化传播有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号3号楼3单元21C。
法定代表人赵智慧，经理。
委托代理人刘海啸，男，1974年7月30日出生。
被告中国体育报业总社，住所地北京市东城区体育路8号。
负责人涂晓东，经理。
本院在审理原告北京昊天国彩印刷有限公司（以下简称原告）与被告北京大唐印象文化传播有限公司、中国体育报业总社承揽合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京昊天国彩印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费四千八百四十元，由原告北京昊天国彩印刷有限公司负担五十元（已交纳），剩余四千七百九十元退还原告北京昊天国彩印刷有限公司。
代理审判员 于伟健
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王佳雯
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金商初字第232号
原告张家港市鑫瑞化工原料贸易有限公司。
法定代表人陈瑞清。
委托代理人郑玺成。
委托代理人李斌。
被告张家港保税区格力德机械制造有限公司。
法定代表人李强。
原告张家港市鑫瑞化工原料贸易有限公司（以下简称鑫瑞公司）与被告张家港保税区格力德机械制造有限公司（以下简称格力德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员林操场独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告鑫瑞公司的委托代理人郑玺成、李斌到庭参加了诉讼，被告格力德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫瑞公司诉称，原、被告为长年业务往来单位，原告向被告供应工业气体。经双方核对账目，截至2014年8月11日，被告共计结欠原告货款80797元，原告多次催要未果。现起诉请求判令被告支付原告货款80797元并承担本案诉讼费用。
被告格力德公司未作答辩。
经审理查明，鑫瑞公司与格力德公司存在多年业务往来。2014年8月12日，双方经对账截至2014年8月11日格力德公司结欠鑫瑞公司货款80797元。2014年9月16日，鑫瑞公司以格力德公司结欠上述货款经催要未还为由向本院起诉，请求判令格力德公司支付货款80797元并承担本案诉讼费用。
以上事实，根据原告的庭审陈述，原、被告盖章确认的对账函等证据综合分析认定。
本院认为，被告结欠原告货款80797元，有原告的庭审陈述，原、被告盖章确认的对账函等证据予以证实，事实清楚。故原告要求被告支付货款80797元的请求，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告格力德公司应支付原告鑫瑞公司货款80797元。限被告格力德公司于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元（已减半收取）、保全费845元共计1755元，由被告格力德公司负担。该款原告鑫瑞公司已预交，本院不再退还，被告格力德公司在履行本判决时一并给付原告鑫瑞公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 林操场
二〇一四年十月十三日
书记员 成 林
附：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0882刑初612号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人郭某某，男，1972年5月23日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。曾因盗窃犯罪，于1991年被营口县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2016年9月5日被大石桥市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2016）第499号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院代理检察员蒋佳艺、李爱平出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7、8月份间的一天凌晨，被告人郭某某来到大石桥市XX小区西墙外赵某家中，钻窗入室，将一台价值人民币2362元的联想牌电脑盗走，销赃的赃款人民币240元，被挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述、证人聂某某的证言、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定处罚，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（限判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年7月4日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 力
二〇一六年十一月十五日
书记员 李师文
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3361号
原告秦甲，女，1957年10月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人韦艳丽，上海普世律师事务所律师。
委托代理人周晓颖，上海普世律师事务所律师。
被告倪某，女，1931年8月10日出生，汉族，住江苏省。
被告秦乙，男，1956年10月14日出生，汉族，住上海市。
被告秦丙，男，1959年3月12日出生，汉族，住上海市。
原告秦甲诉被告倪某、秦乙、秦丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦甲及其委托代理人韦艳丽、周晓颖，被告倪某、秦乙、秦丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦甲诉称：原告与被告秦乙、秦丙系被告倪某与被继承人秦某的子女。秦某于2011年7月20日死亡，其生前没有遗嘱。旬阳新村房屋产权人为被告倪某，是倪某与秦某的夫妻共同财产。2013年8月，系争房屋动迁，被告倪某签订了征收补偿协议，协议约定该房屋价值补偿款为人民币（以下币种均为人民币）2464711.20元、装潢补偿为39300元，各类补贴、奖励费用1439119.84元，选择产权调换房屋一套陆翔路房屋。除协议约定款项外，另有一笔22万元签约奖励费。现三被告已经取得上述款项。原告作为秦某的法定继承人，有权继承遗产，但三被告拒绝支付原告相应份额，故原告为维护自身合法权益，诉至法院：请求依法判令原告继承秦某遗产520391.38元（系争房屋征收补偿款），本案诉讼费由被告承担。
被告倪某、秦乙、秦丙辩称：系争房屋父母购买，在被告秦乙结婚时，由父母出资在系争房屋上翻建了一层，此后一直未再重新翻建过。2012年年初被告秦丙在系争房屋上违章搭建了卫生间和洗澡间，动迁部门虽不认可该部分面积，但对此作了一定补偿，该补偿应归被告秦丙。被告秦乙结婚后住在系争房屋内，因没有多余房间，故被告秦丙婚后只能居住在外。此后十几年被告秦乙一直居住系争房屋，直至买房搬出去，被告秦丙才住回到系争房屋内。父母在之后的十几年间轮流在系争房屋内及被告秦乙名下的房屋中居住，由被告秦乙、秦丙轮流照顾。现在系争房屋动迁，其中属于遗产的仅仅是房屋评估价格1617588元中的一半，由四名继承人各得202198.5元，综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：被继承人秦某与被告倪某系夫妻，生育了原告秦甲、被告秦乙、被告秦丙三名子女，未收养其他子女。被继承人秦某2011年7月20日报死亡。生前未留有遗嘱。
另查明：系争房屋原登记在被告倪某名下，系被告倪某与被继承人秦某的夫妻共同财产。2013年9月13日上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司作为房屋征收实施单位（甲方），被告倪某作为被征收人（乙方），就系争房屋签订《征收补偿协议》。该协议主要内容为：该协议确定被征收房屋价值补偿款计2464711.2元（其中：1、评估价格1617588元；2、价格补贴480403.2元；3、套型面积补贴366720元）。乙方不符合居住困难户的条件。乙方选择房屋产权调换，根据被告应得的款项，甲方提供给乙方产权调换房屋1套，宝山区陆翔路房屋，价值计935362.84元（预计交房日期2015年6月30日）。房屋产权调换差价为1529348.36元，由甲方向乙方支付。装潢补偿款39300元，其他各类补贴、奖励费用共计1439119.84元（其中：1、搬迁费40000元；2、建筑面积奖励费327500元；3、签约奖励费524000元；4、协议生效奖励费327500元；5、购房补贴152934.84元；6、搬家补助费1600元；7、家用设施移装费1830元；8、临时安置费13755元；9、无证建筑面积补贴50000元。）另外，该户还获得签约奖励费22万元。上述钱款共计4163131.04元，扣除调换的房屋价值后计3227768.2元，上述款项中，被告倪某处有118万，被告秦乙处有150万，被告秦丙处有近547769元。三名被告同意甲方提供给乙方的产权调换房屋预购权利人为被告秦丙。现原告诉至法院，要求判决支持其诉请。
再查明：原告自结婚后未再居住系争房屋，系争房屋起初由被继承人秦某夫妇及被告秦乙居住，此后被告秦乙搬离，系争房屋由被告秦丙居住，被告倪某也在系争房屋内居住，直至拆迁。
以上事实，由户籍摘录、房屋产权证、征收补偿协议及当事人陈述等证据证明，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为：公民合法继承权受法律保护。被继承人未留有遗嘱，其遗产应按法定继承办理。原告与三名被告均系秦某的法定继承人，有权继承遗产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，分割遗产时应当先析出一半归配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被告倪某年老体弱，且与被继承人共同生活，故在分割遗产时可以多分，拆迁利益中有关搬迁等涉及系争房屋实际居住人利益的，该部分应由实际居住人取得，其余有关房屋所获得的拆迁利益中属于遗产的部分由各继承人按照法定继承。本院将根据在案证据，酌情判决。据此，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、宝山区陆翔路房屋预购权利归被告秦丙所有；
二、现在被告倪某处的征收补偿利益款归被告倪某所有；
三、现在被告秦乙处的征收补偿利益款归被告秦乙所有，被告秦乙应于本判决书生效之日起一个月内支付原告秦甲遗产折价款人民币24万元、支付被告倪某遗产折价款人民币75万元；
四、现在被告秦丙处的征收补偿利益款归被告秦丙所有，被告秦丙应于本判决书生效之日起一个月内支付原告秦甲征遗产折价款人民币24万元、支付被告倪某遗产折价款人民币73万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9003元，减半收取，计人民币4501.5元，由原告秦甲承担人民币1125元、被告倪某承担人民币1126.5元，被告秦乙承担人民币1125元、被告秦丙承担人民币1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 董婷婷
二〇一四年八月十八日
书 记 员 童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初553号
原告：安玉梅。
被告：大连物流管理职业技术学校。
本院在审理原告安玉梅诉被告大连物流管理职业技术学校追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告安玉梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 琪
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终1825号
上诉人（原审被告）河南六建建筑集团有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区王城路**号院。统一社会信用代码：91410300171078179T（7—10）。
法定代表人高云建，该公司董事长。
委托代理人蒋曙光。上海申格律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人曹慧智，该公司职工。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）王伟雄，男，汉族，1961年12月14日出生，身份证地址：开封市，现住开封市鼓楼区。
委托代理人姚建勇、王千，河南地依律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人河南六建建筑集团有限公司因与被上诉人王伟雄民间借贷纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初134号民事判决。
二、本案发回开封市鼓楼区人民法院重审。
上诉人河南六建建筑集团有限公司预交的二审案件受理费32200元予以退回。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张亚贞
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01540号
原告徐桂芳。
委托代理人陈东升，大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告赵苍粉。
被告大丰市人民医院，住所地大丰区健康东路。
负责人柏正群，该医院院长。
委托代理人严如华，该医院主任。
委托代理人宗国贵、宗寅，江苏道远律师事务所律师。
被告大丰同仁医院，住所地大丰区黄海路。
负责人章鸣，该医院院长。
委托代理人刘曙明，该医院副院长。
委托代理人宗国贵、宗寅，江苏道远律师事务所律师。
原告徐桂芳与被告赵苍粉、大丰市人民医院、大丰同仁医院机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院申请撤回诉讼。本院经审查认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 孙 雨
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴骁伟
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2015)大民初字第01540号原告孟某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住所......委托代理人马某某，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。被告穆某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住所......原告孟某某与被告穆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周芝焕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟某某诉称:原被告于1986年1月9日经人介绍相识，后登记结婚。婚后生育两女一男，长女穆某甲，次女穆某乙，儿子穆某丙均已成年。被告性格暴躁，经常出口伤人、动手打人。原告承受着巨大的精神压力和身体伤害。为躲避被告的伤害，原告从2008年去了江苏扬州，至2015年5月原被告长期处于分居状态。2014年春节前后，被告两次去扬州到女儿穆某甲家寻衅闹事，踏坏女儿家的门，并赶回大荔打伤女儿穆某甲。2014年5月，原告起诉离婚，法院为了给被告一次机会，判决驳回原告的诉讼请求。此后，被�无悔改表现，原被告一年来无任何联系。现原告认为原被告夫妻感情已经彻底破裂，故起诉请求解除原被告的婚姻关系，分割夫妻共同财产。原告孟某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:证人穆某甲、穆某乙证言、本院（2014）第01076号民事判决书，证明原被告感情不和，自2014年6月法院判决不离婚后，一直未和好，夫妻感情破裂。被告穆某某辩称:被告不同意离婚。原被告已经共同生活了三十年，感情也不容易。原告随大女儿去扬州生活，被告一人在大荔，原告没有考虑过被告的感受，被告去扬州过春节，和原告产生了矛盾。原被告夫妻感情不和是事实，但被告从来未打过原告。被告穆某某未提供证据，但指出买房子借外债6万多元，原告对此不予认可。经本院庭审质证，被告对原告提供的证人穆某甲、穆某乙证言不予认可。本院认为该证据符合证�的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原被告于1986年经人介绍相识，并自愿登记结婚。婚后生育两女一子，长女穆某甲、次女穆某乙及儿子穆某丙，现均已经成年。婚初，原被告感情尚可，之后因被告性格暴躁，原被告性格不合，被告经常因琐事与原告发生争吵，并有殴打原告的情形发生。2009年，原被告因琐事发生纠纷后，原告前往扬州，居住在女儿穆某甲家，被告则在大荔家中生活。2014年春节，被告去扬州过春节，原被告在扬州发生大的矛盾，后被告回到大荔，要求原告也回大荔生活。原告回到大荔后，被告因怒气未消与原告再次发生矛盾，与长女也发生争吵、拉扯。后原告起诉请求与被告离婚，本院从稳固婚姻家庭方面考虑，驳回了原告的诉讼请求。判决后原被告至今未有往来，被告为次女穆某乙结婚时，原告也未参加。现原告再次起诉，请求与被告离婚。诉讼中，双方当事人共同确认的争议焦点为原被告的夫妻感情是否破裂。根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，评述如下:一、自2009年原告去扬州女儿家生活以前，原被告双方一直感情不和，容易发生纠纷。2014年被告去扬州后，原被告又发生矛盾，回到大荔家中则再次发生大的矛盾，致使原被告矛盾无法调和。为了免于与被告发生纠纷，原告连女儿的婚礼也未参加，特别是在本院判决驳回原告诉讼请求后的一年之内，原被告双方无有任何联系或者和好的表现，可见原被告之间已无和好可能，依据婚姻法第三十二条之规定，应认定原被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求离婚之诉，本院应予以准许。二、婚后共同财产有位于本村房屋一院，价值二万元，应�同分割，归被告所有，由被告付给原告一万元财产折值。次女穆某乙结婚所收男方的彩礼款，并非原被告夫妻共同财产，原被告不应予以分割。被告辩称的债务，因原告予以否认，被告又未提供证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下:一、准予原告孟某某与被告穆某某离婚；二、婚后夫妻共同财产位于党家村房屋一院（价值二万元），归被告穆某某所有，由被告穆某某付给原告孟某某财产折值一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  周芝焕二〇一五年八月十七日书记员  张 欣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9374号
原告：李晴，女，1990年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：刘斌，男，1983年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告李晴与被告刘斌劳务合同纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案，原告李晴于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方私下达成一致调解意见，自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李晴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晴负担。
审 判 员 李跃
二〇一七年九月五日
法官助理 张骞
书 记 员 刘玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正
当理由拒不到庭的，可以缺席判决。