浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第4036号
原告赵恩盛。
委托代理人（特别授权代理）王佩进。
被告张仁夫。
被告绍兴市联发旅游出租汽车有限公司。
法定代表人姜权。
委托代理人（特别授权代理）包迪强。
被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人姚华庆。
委托代理人（特别授权代理）赵芳红。
原告赵恩盛与被告张仁夫、绍兴市联发旅游出租汽车有限公司（以下简称联发公司）、渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2012年12月19日、2013年2月4日公开开庭进行了审理，原告赵恩盛及其委托代理人王佩进，被告渤海保险公司的委托代理人赵芳红均到庭参加诉讼，被告张仁夫到庭参加了2012年12月19日的庭审、被告联发公司的委托人包迪强到庭参加了2013年2月4日的庭审。本案鉴定时间为2012年12月19日至2013年2月1日。本案现已审理终结。
原告赵恩盛诉称：2012年7月6日，被告张仁夫驾驶被告联发公司所有的一辆号牌为浙D×××××出租车，途经绍兴市越城区中兴路莫泰宾馆门口地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门调查，认定被告张仁夫负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现原告诉至法院，请求判令被告张仁夫、联发公司赔偿原告医疗费等损失合计23392.48元；被告渤海保险公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任；案件受理费由被告负担。
被告张仁夫、联发公司辩称：对事故的发生经过和责任认定无异议，该车辆已投保，应由保险公司承担赔偿义务，请求法院依法判决。
被告渤海保险公司辩称：对事故的发生经过和责任认定无异议，但原告主张的误工费实际并未减少，不应支持，医疗费要求原告提供发票原件，请求法院依法判决。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供道路交通事故责任认定书1份、被告肇事机动车的驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保险单复印件1份，要求证明事故发生经过情况和被告肇事车辆已经投保的事实。经质证，三被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提供门诊病历1本、入院（出院）记录1份、报告单1份、住院费用清单1组、医院证明2份、医疗费发票6份，要求证明原告因本次交通事故造成的治疗情况、医疗费花费情况和误工时间。经质证，三被告对该证据的真实性无异议，但要求原告提供医疗费发票原件。本院对该证据的真实性予以确认。
3、原告提供交通费发票1组，要求证明原告因交通事故花费交通费320元的事实。经质证，三被告认为该证据与本次交通事故无关联性。本院对该证据本身的真实性予以确认。
4、原告提供评估结论书1份、评估费发票1份、施救停车费发票1份、修理发票1份，要求证明原告因本次事故造成的车辆损失。经质证，三被告对该证据的真实性无异议，但认为评估费不应由被告赔偿，施救费认可50元。本院对该证据本身的真实性予以确认。
5、原告提供浙江格斧装饰工程有限公司出具的证明1份、工资表1份，要求证明原告受伤前的月工资为3500元的事实。经质证，三被告对原告受伤前的月工资无异议，但对原告受伤时的工资收入有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
6、被告张仁夫提供预缴款发票1份，要求证明事故发生后，其已向交警部门缴纳事故赔偿押金4000元的事实。经质证，原告及被告渤海保险公司对该证据的真实性无异议，原告认可其已领取该押金4000元。本院对该证据的真实性予以确认。
7、被告渤海保险公司提供社保记录打印件1份，要求证明事故发生后，原告所在单位仍在为原告缴纳社会保险，可以证明原告单位仍支付其工资的事实。经质证，原告和被告张仁夫对证据的真实性无异议，但原告认为其受伤后，单位并没有发给其工资。本院对该证据的真实性予以确认。
8、被告渤海保险公司提供司法鉴定费发票1份，要求证明其已支付鉴定费800元，该鉴定费应由原告承担。经质证，原告和被告联发公司对证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
9、经被告渤海保险公司申请，本院依法委托绍兴明鸿司法鉴定所所作的司法鉴定意见书1份，鉴定结论为原告的伤后误工时间为75天。经质证，原告和被告联发公司、渤海保险公司对该证据的真实性均无异议，但原告认为误工时间应按原告实际误工时间91天计算。本院对该证据的证明效力予以确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：2012年7月6日，被告张仁夫驾驶其向被告联发公司租用的一辆号牌为浙D×××××出租车，途经绍兴市越城区中兴路莫泰宾馆门口地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门调查，认定被告张仁夫负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告已领取被告张仁夫向交警部门缴纳的事故赔偿押金4000元。
另查明，张仁夫驾驶号牌为浙D×××××出租车在被告渤海保险公司投保了交强险和第三者责任险。
本院认为，交警部门已认定被告张仁夫负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，双方也均无异议，本院对该认定结论予以确认。因被告张仁夫驾驶的肇事汽车在被告渤海保险公司投保了交强险和第三者责任险，故被告渤海保险公司应在交强险和第三者责任险保险责任限额内承担赔付责任。原告的医疗费，根据医疗费发票，为10478.65元；住院伙食补助费应按原告住院时间31天、每天20元计算，为620元；护理费，按原告住院时间31天计算，并参照2011年度浙江省在岗职工平均工资标准，为3034.59元；交通费，根据原告实际治疗情况，本院酌情确定为300元；原告主张的营养费，因未能提交证据予以证实，故本院不予支持；误工费，根据司法鉴定结论确定的误工时间75天计算，并参照2011年度浙江省在岗职工平均工资标准，为7341.75元，原告要求按每月3500元的标准计算其误工费的主张，因其提交的证据尚不能证明其有固定收入，且存在实际减少的事实，故本院不予支持；施救停车费，根据发票，为90元；车辆评估费和修理费，根据评估结论书和评估费发票，分别为100元和752元。被告渤海保险公司认为应扣除原告医保外费用1818.45元不属保险理赔范围的主张，因该费用并未超过交强险医疗费赔偿限额，故本院不予采纳；被告渤海保险公司认为停车费和评估费不属保险理赔范围的主张，因未能举证证实，本院也不予采信。上述各项费用合计22716.99元，由被告渤海保险公司在交强险保险责任范围内赔偿给原告21618.34，余款1098.65元，按照事故责任比例，由被告渤海保险公司在第三者责任险范围内承担80%的赔偿责任，即878.92元。经本院传票传唤，被告联发公司未到庭参加2012年12月19日的庭审、被告张仁夫未到庭参加2012年12月19日的庭审，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在保险责任范围内赔偿给原告赵恩盛人民币22497.24元。因被告张仁夫已支付给原告4000元，故被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司实际尚应支付给原告赵恩盛人民币18497.24，并同时应返还给被告张仁夫人民币4000元，上述款项于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告赵恩盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取192.5元，由原告赵恩盛负担40.5元，由被告张仁夫负担152元，在本判决生效后三十日内付清；鉴定费800元（被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司已支付），由被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一三年二月七日
书记员 王 平