wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第593号
申请执行人白金仓，男，1971年1月19日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，个体司机，住西吉县。
被执行人李振刚，男，1965年1月17日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
本院在执行申请执行人白金仓与被执行人李振刚民间借贷纠纷一案中，依法给被执行人李振刚送达执行通知书限期履行。现查明被执行人李振刚外出打工，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 马春刚
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李晓梅
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第593号
被执行人赵勇，
关于赵勇罚金刑一案，本院刑事审判庭于2015年11月3日移送执行，本院予以立案。执行中，查明被执行人赵勇正在监狱服刑，无履行能力；被执行人赵勇财产查询后，也未发现有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、本院（2015）西刑初字第59号刑事判决书终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，不受申请执行期间的限制，应当随时追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十二月七日
书记员 李 纲
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢仲执字第00005号
申请执行人：穆珊珊
被执行人：巢湖市翰文学校
本院依据已发生法律效力的（2014）巢劳人仲裁字第211号仲裁裁决书，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市翰文学校价值壹万叁仟捌佰捌拾壹元整的财产。（￥13881.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付友
二〇一四年十二月三十日
书记员 周华
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1469号
原告张东宁，男，1985年11月22日出生，满族，中专文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人付前亮，宁夏综义律师事务所律师。
被告永宁县文化旅游广播电视局，住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人沈学华，该局局长。
本院在审理原告张东宁诉被告永宁县文化旅游广播电视局追偿权纠纷一案中，原告张东宁以与被告私下协商为由，于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东宁的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张东宁撤回起诉。
案件受理费413.00元，减半收取207.00元，由原告张东宁负担。
审判员 朱永和
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 经
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出该裁定的理由。由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1469号
原告沈俞平，男，30岁，汉族，住安溪县。
委托代理人黄丽明、郑芳璐，福建翔轩律师事务所律师、实习律师。
被告周晓灿，男，28岁，汉族，住永春县。
原告沈俞平因与被告周晓灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由代理审判员杨巍适用简易程序于同年5月21日公开开庭进行审理。原告沈俞平的委托代理人黄丽明到庭参加诉讼，被告周晓灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈俞平诉称，被告周晓灿于2012年1月19日向原告借款30000元，双方约定于2012年3月31日前还款。借款后被告未依约履行还款义务。原告现请求判令被告偿还原告借款30000元及自2012年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至还清款日止，并由被告负担本案诉讼费用。
被告周晓灿没有作任何答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告周晓灿于2012年1月19日向原告借款30000元，双方约定该笔借款于2012年3月31日前还清，但未就该笔借款明确约定借款利息。原告于借款当日依约以现金方式向被告提供了本案讼争借款，借款后至今，被告未偿还原告任何款项。
另查明，根据中国人民银行发布的数据�2012年4月1日金融机构人民币贷款基准利率一至三年贷款的年利率是6.65%（即月利率5.54‰）。
为证明上述事实，有原告沈俞平在举证期限内向本院提交借条、在庭审中的陈述及本院调取的被告周晓灿的户籍证明等证据为据。上述证据经庭审审核，具有真实合法关联性，可予采信。
本院认为，被告周晓灿既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷关系有原告沈俞平提交的借条等证据为据，依法有效，应予确认。原、被告双方未就借款约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为无息借款，借款还款期限届满后，原告沈俞平依法有权向被告周晓灿主张偿付逾期利息。被告周晓灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百�六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告周晓灿应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告沈俞平借款30000元及该款自2012年4月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（即月利率按0.554%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取320元，由被告周晓灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1469号
原告林某甲，男，1954年10月16日出生，汉族，住永安市。
被告林某乙，女，1953年12月3日出生，汉族，住永安市。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告林某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原告与被告于2010年7月经人介绍认识，2011年3月28日在永安市民政局办理结婚登记手续。二人婚后无孩子。原、被告婚前缺乏了解，婚后聚少离多。被告林某乙婚后在永安打工期间，早出晚归，没有尽到夫妻之间的义务。被告从2012年11月16日开始，以探亲为由，在原告不知情的情况下先后三次出国。婚后三年来，夫妻之间没有沟通，没有交流，没有共同语言，感情确已破裂，无法共同生活。故请求：1、原告要求与被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告林某乙未作书面答辩。
经审理查明，原告林某甲的前妻于2009年去世，2013年7月，原告林某甲经他人介绍认识了在永安西门果条店打工、丧偶的被告林某乙。2011年3月28日，原、被告至永安市民政局办理了结婚登记手续。婚后，被告林某乙仍在果条店打工，早出晚归，在家的时间极少。2011年8月，被告告知原告在永安赚不到钱，要到其女儿所在的国家阿尔及利亚打工赚钱。被告一年可以出两趟国，每趟可以去半年。2011年到2014年间，被告每半年回来一次，每次只在永安家中呆两三天。原告多次劝说被告留在家中与其好好生活，但是被告均未听从。婚后三年来，双方聚少离多，原告遂诉至法院起诉与被告离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产及共同债权债务。
上列事实，有原告提供的身份证复印件、结婚登记原件、户籍簿复印件等证据在案为凭。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识不久即登记结婚，双方均系丧偶再婚，缺乏深入了解，感情基础较薄弱。在共同生活期间，被告未同原告商量，多次出国打工，每次出国达半年之久，对原告缺乏夫妻间应有的关心和陪伴，应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告林某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告林某乙离婚
案件受理费245元，公告费250元，合计495元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈华蓉
审 判 员 胡 倩
人民陪审员 罗 汪
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 游潇萍
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1469号
原告卢永森，男，汉族，农民，住永定县。
被告严清海，男，汉族，农民，住永定县。
本院在审理原告卢永森与被告严清海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月12日以原、被告协商解决为由，向本院撤回起诉。
本院认为，原告卢永森向本院撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢永森撤回起诉。
本案受理费1362元，减半收取681元由原告卢永森负担。
审判员 陈 广 勇
二〇一四年八月十三日
书记员 阙庆琳（代）
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终7747号
上诉人（原审被告）：薛琳，女，1959年7月5日出生。
委托诉讼代理人：李万华，北京市问中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪汛，男，1975年11月28日出生。
被上诉人（原审原告）：李媛，女，1983年6月18日出生。
以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘蕊，北京观韬中茂律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖。
委托诉讼代理人：孙凤起，北京链家房地产经纪有限公司法律顾问。
上诉人薛琳因与被上诉人汪汛、李媛，被上诉人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初36443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案中，汪汛、李媛主张薛琳因房价上涨拒不履行合同，构成违约，起诉要求解除合同，薛琳返还定金并支付违约金。薛琳抗辩称，因汪汛、李媛迟延支付定金，其有权解除合同，并已向汪汛、李媛发出解除通知。故一审法院应当就汪汛、李媛是否存在违约以及薛琳是否因此享有合同解除权予以审查，并据此确认合同是否解除以及违约责任由谁承担。一审法院对汪汛、李媛是否存在违约行为的事实认定不清，该事实系确定当事人权利义务的基本事实，故本案应当发回重审。
综上所述，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初36443号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人薛琳预交的二审案件受理费55840元予以退回。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
审 判 员 朱文君
二〇一七年十一月九日
法官助理 王湘羽
书 记 员 李昊婷
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终7747号上诉人（原审被告）：薛琳，女，1959年7月5日出生。委托诉讼代理人：李万华，北京市问中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪汛，男，1975年11月28日出生。被上诉人（原审原告）：李媛，女，1983年6月18日出生。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘蕊，北京观韬中茂律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖。委托诉讼代理人：孙凤起，北京链家房地产经纪有限公司法律顾问。上诉人薛琳因与被上诉人汪汛、李媛，被上诉人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初36443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中，汪汛、李媛主张薛琳因房价上涨拒不履行合同，构成违约，起诉要求解除合同，薛琳返还定金并支付违约金。薛琳抗辩称，因汪汛、李媛迟延支付定金，其有权解除合同，并已向汪汛、李媛发出解除通知。故一审法院应当就汪汛、李媛是否存在违约以及薛琳是否因此享有合同解除权予以审查，并据此确认合同是否解除以及违约责任由谁承担。一审法院对汪汛、李媛是否存在违约行为的事实认定不清，该事实系确定当事人权利义务的基本事实，故本案应当发回重审。综上所述，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初36443号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人薛琳预交的二审案件受理费55840元予以退回。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘 磊审 判 员 朱文君二〇一七年十一月九日法官助理 王湘羽书 记 员 李昊婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22093号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师�
被告胡锡成，男，汉族，1966年4月18日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡锡成信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、被告胡锡成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月22日，胡锡成向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡锡成从其信用卡账户中透支，截至2016年7月15日共透支本金38592.71元、利息11110.88元、滞纳金440.51元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判�：1、胡锡成立即偿还信用卡透支本金38592.71元，及截至2016年7月15日的利息11110.88元、滞纳金440.51元,并支付自2016年7月16日起至欠款付清时止，以本金38592.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11110.88元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡锡成承担。
被告胡锡成辩称，信用卡办理和欠款金额属实，愿意还款。但财产因其他案件被查封，现无力一次性还清，希望宽裕还款时间。
经审理查明，2012年8月22日，胡锡成向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡锡成在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按�向胡锡成发放了信用卡。胡锡成从其信用卡账户中透支。截至2016年7月15日，胡锡成尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38592.71元、利息11110.88元、滞纳金440.51元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡锡成与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向胡锡成发放了信用卡，胡锡成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡锡成应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院�以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡锡成在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金38592.71元，截至2016年7月15日的利息11110.88元、滞纳金440.51元；并支付从2016年7月16日起至欠款付清时止，以本金38592.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11110.88元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取527元，由被告胡锡成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第820-2号
原告李尊英。
原告李思雨。
原告李鑫。
被告牟鹏鹏。
被告朱光凤。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人国光。
本院在审理原告李尊英等人与被告牟鹏鹏、朱光凤、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据原告的申请，本院依法查封了被告朱光凤名下的鲁G×××××小客车一辆，现因原、被告达成调解，被告已履行了全部法律义务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告鲁G×××××小客车的查封。
审判员 武法焕
二〇一五年一月六日
书记员 王素杰
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1586号
原告刘XX，女，1986年2月18日出生，汉族。
被告赵XX，男，1981年10月15日出生，汉族。
原告刘XX与被告赵XX离婚纠纷一案，原告刘XX于2014年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张秋生独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘XX及被告赵XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，我和被告于2010年5月31日在西平县民政局登记结婚。于2010年12月3日生育女儿赵一X。由于我们婚前了解较少，感情基础差，双方婚后因琐事生气、吵架。我于2014年2月以夫妻感情破裂为由向法院提出与被告离婚，法院判决我们不准离婚，但法院判决后，我们的夫妻关系并没有改善，双方互不联系，已无和好可能，现夫妻双方感情确已破裂，坚决要求与被告离婚，女儿赵一X由我抚养，被告支付抚养费。
被告赵XX辩称，不同意离婚，若法院判决离婚，女儿赵一X由我抚养，原告支付抚养费用。
经审理查明：原、被告于2010年5月31日在西平县民政局登记结婚。于2010年12月3日生育女儿赵一X（现随被告生活）。由于双方性格不合，婚后常因家庭琐事吵架、生气，原告于2014年2月以夫妻感情破裂为由向法院提出与被告离婚，法院判决不准离婚，判决后原、被告分居生活至今。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明，西平县人民法院（2014）西民初字第220号民事判决书一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。本案中，原、被告虽然结婚时间较长且生育有女儿，但双方在共同生活期间，常因家庭琐事吵架、生气，且原告已于2014年2月向本院提出与被告离婚，法院判决不准离婚，已给双方和好提供了机会和可能，但判决后，夫妻关系没有得到明显的改善，双方仍然分居生活，夫妻感情确已彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。原、被告之女赵一X一直随被告及被告父母生活，考虑到改变生活环境对子女成长不利，女儿应继续由被告抚养为宜。被告要求原告承担抚养费，符合有关法律规定，本院予以支持，原告支付抚养费的标准应按照我省上年度农村居民纯收入的25%计算（25%×7524元／年）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条，判决如下：
一、准许原告刘XX与被告赵XX离婚。
二、原、被告之女赵一X由被告直接抚养。原告刘XX自2015年始，每年6月1日前支付抚养费1881元至赵一X18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一四年十二月十日
书记员 刘丹丹
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第512号
申请执行人黄秀妹，女，1972年3月4日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人叶木兴，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在执行�请执行人黄秀妹与被执行人叶木兴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶木兴无房产抵押登记。无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第155号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年十月十八日
书 记 员 陈慧雯
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02760号
罪犯蒋杰，男，1978年3月10日出生，汉族，现在塔门监狱一监区服刑。
上海市闸北区人民法院于2005年9月16日作出（2005）闸刑初字第691号刑事判决，以被告人蒋杰犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金5000元（已缴纳）。本人不服判决，提起上诉。上海市中级人民法院2005年11月11日做出（2005）沪二中刑终字第431号刑事裁定，准予被告人蒋杰撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年5个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2021年12月16日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯蒋杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋杰在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表、等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五�，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯蒋杰减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年12月16日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第807-2号
原告：故城县银鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：焦金财。
被告：山东祥德生物科技股份有限公司。
法定代表人：吴晓红。
被告：毕士坤。
被告：山东鲁牛有限公司。
法定代表人：毕士坤。
被告：吴晓红。
本院在审理原告故城县银鑫小额贷款有限公司与被告山东祥德生物科技股份有限公司、毕士坤、山东鲁牛有限公司、吴晓红为借款合同纠纷一案中，原告故城县银鑫小额贷款有限公司于2014年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴晓红在金融机构的存款或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东祥德生物科技股份有限公司、毕士坤、山东鲁牛有限公司、吴晓红在金融机构的存款或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一四年六月九日
书记员 于雪辉
河北省故城县人民法院
民事裁定书
（2014）故民二初字第807-1号
原告：故城县银鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：焦金财。
被告：山东祥德生物科技股份有限公司。
法定代表人：吴晓红。
被告：毕士坤。
被告：山东鲁牛有限公司。
法定代表人：毕士坤。
本院在审理原告故城县银鑫小额贷款有限公司与被告山东祥德生物科技股份有限公司、毕士坤、山东鲁牛有限公司为借款合同纠纷一案中，原告故城县银鑫小额贷款有限公司于2014年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东祥德生物科技股份有限公司、毕士坤、山东鲁牛有限公司在金融机构的存款或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东祥德生物科技股份有限公司、毕士坤、山东鲁牛有限公司在金融机构的存款或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员刘咏梅
二O一四年六月四日
书记员于雪辉
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第421号
罪犯谢健鹏，男，1982年8月26日出生，汉族，出生地广东省开平市，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2012年2月21日作出（2012）江开法刑初字第53号刑事判决，以被告人谢健鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月14日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢健鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯谢健鹏获得嘉奖17次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币五千元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢健鹏悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢健鹏减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定非执字第00035号
申请执行人：黄家龙，男，1963年2月15日生，汉族。
被执行人：安徽华瓴建筑安装工程劳务有限公司，住安徽省滁州市定远县定城东城路163号。
本院依据已经发生法律效力的定远县劳动（人事）争议仲裁委员会（2014）定劳仲裁字第77号仲裁裁决书，于2015年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽华瓴建筑安装工程劳务有限公司在中国工商银行定远县支行的账户存款73512.40元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一五年五月十四日
书记员 张 伟
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终912号
上诉人（原审被告）：刘文娟，女，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人（原审被告）：钱海华，女，1966年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人（原审被告）：刘斌，男，1968年6月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）：丁荣华，男，1978年8月16日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被上诉人（原审原告）：钱昭郑，男，1974年12月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被上诉人（原审原告）：倪红星，男，1968年3月10日出生，汉族，住江苏省海门市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。
上诉人刘文娟、钱海华、刘斌因与被上诉人丁荣华、钱昭郑、倪红星房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2017年2月23日作出的（2017）皖0202民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘文娟、钱海华、刘斌于2017年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘文娟、钱海华、刘斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘文娟、钱海华、刘斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人刘文娟、钱海华、刘斌负担。
审判长 汪 智
审判员 吴丽群
审判员 王习芸
二〇一七年五月三日
书记员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3347号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：戴志明，男，该联社职工。
被告：陈奇协，男，1988年10月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈石英，女，1988年12月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈奇协、陈石英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人戴志明到庭参加诉讼，被告陈奇协、陈石英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、陈奇协立即偿还借款本金10万元及利息、罚息，利息、罚息以本金10万元为基数自2017年3月13日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止，已偿还的利息2900元予以折抵。2、陈石英对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年3月13日，陈奇协以购木材为由，在陈石英的连带责任保证下，向仙游县农村信用合作联社借款10万元，借款期限自2018年3月13日起至2018年3月12日止，借款月利率为8.7‰，还款方式为按季结息，到期还清。借款到期后，经仙游县农村信用合作联社多次催讨，陈奇协仅支付利息2900元。陈石英也均未履行担保责任。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
陈奇协、陈石英未作答辩，亦未提交相关证据。
仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了最高额借款合同、保证合同、借款借据、贷款明细账以及陈奇协、陈石英的居民身份证复印件。本院经审查认为，陈奇协、陈石英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。仙游县农村信用合作联社提供的证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、借款人尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和庭审举证、质证，本院认定事实如下：2017年3月13日，仙游县农村信用合作联社与陈奇协、陈石英签订保证合同一份，双方约定：陈奇协向仙游县农村信用合作联社借款10万元，借款期限自2017年3月13日起至2018年3月12日止，借款月利率为8.7‰，还款方式为按季结息、到期还清，结息日为每季末月的第20日；贷款人未按约定使用借款，贷款人从其违约之日起按合同利率加收100%计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%的逾期贷款罚息利率计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；陈石英为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2017年3月13日，仙游县农村信用合作联社即依约支付给陈奇协借款10万元。借款到期后，陈奇协仅支付利息2900元。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与陈奇协、陈石英按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致而签订的保证借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效。借款合同签订后，仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。借款人陈奇协未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；保证人陈石英为本案借款提供连带责任保证，且债权人仙游县农村信用合作联社在保证期间内向保证人主张权利，故陈石英应承担连带偿还上述借款本息的民事责任。
综上所述，仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。陈奇协、陈石英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈奇协应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金10万元及利息、罚息，利息、罚息计算方法为：以借款本金10万元为基数，自2017年3月13日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止，已偿还利息2900元予以折抵；
二、陈石英对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，减半收取计1224元，由陈奇协、陈石英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 林秀华
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17681号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓xxx号楼。
负责人王海雄，经理。
委托代理人刘鲲鹏，男，1977年2月20日出生，该公司职员。
被告马婉莹，女，1977年8月16日出生。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称原告）与被告马婉莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人刘鲲鹏、被告马婉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月19日，被告马婉莹购买了北京市通州区云景北里小区xx号楼xxx室房屋一套，建筑面积94.85平方米，当天与原告签订了《入住手册》等相关文件。双方约定每年7月19日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠款的每日千分之三加收违约金。被告在居住期间，原告履行了《入住手册》的义务，2010年7月19日至2013年12月20日的物业费，经原告多次催缴被告仍未交纳。被告的行为侵害了原告的合法权益，影响了物业管理的正常运行，现原告诉至法院，要求被告马婉莹支付拖欠2010年7月19日至2013年12月20日的物业费6226.74元并支付违约金3000元，诉讼费由被告承担。
被告马婉莹辩称：拖欠物业费属实，但不同意原告诉讼请求，因为根据物业合同，原告并未履行相关义务，存在诸多问题。第一、安全保障工作方面完全不作为，安全系数低，如小区保安数量少、整体素质偏差；安全门损坏，人防工程及地下室也被出；楼道随意堆放私人用品和垃圾导致产生安全隐患。第二、共用设施设备损坏未得到及时修理；整个小区的公共环境维护不到位，垃圾到处都有，绿化被破坏。第三、小区的车辆管理存在问题，车辆随意停放。第四、原告对于小区业主投诉，态度冷淡。第五、诉讼时效问题，原告从2011年底到今年撤小区，没有催我交纳物业费，诉讼时效是两年，故原告只能主张从2012年10月23日至2013年12月20日起的物业费。另外，我家里门锁曾经被破坏，派出所也到我家里了，当时原告也在现场。综上所述，希望法院考虑整个小区业主的权利，考虑一下原告的义务，权衡考虑问题。
经审理查明：原告系以物业管理等为经营范围的企业法人，受开发商委托为北京市通州区云景北里小区（以下简称涉诉小区）提供物业服务。马婉莹系涉诉小区xx号楼xxx室房屋业主，该房屋建筑面积为94.85平方米。2007年7月19日，马婉莹（甲方）与原告下属的海阔名园物业管理中心（乙方）签署了《商品住宅物业管理委托合同》，约定：乙方接受马婉莹委托，为其购买入住的海阔名园小区（即涉诉小区）34号楼1单元193号房屋进行物业管理；物业收费标准为1.6元／月／平方米，马婉莹每年应交纳物业费壹仟捌佰贰拾壹元，交纳期限为每年7月19日前。此外，合同还就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量等进行了约定。合同签订后，原告依约为马婉莹提供了物业服务。2013年12月20日，原告经与涉诉小区业主委员会协商后撤离出涉诉小区。
庭审中，马婉莹提交照片一组，证明原告物业服务存在问题，原告对部分照片真实性认可，但认为前述证据不能反映其真实服务情况，证明目的不予认可。
经核实，马婉莹未交纳2010年7月19日至2013年12月20日的物业费6226.74元。
上述事实，有业主公约、物业管理委托合同、催告函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与马婉莹签订的《商品住宅物业管理委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告为涉诉小区及涉诉房屋提供了物业服务，马婉莹理应交纳相应的物业费。现原告要求马婉莹交纳物业费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；鉴于马婉莹并非无故恶意拖欠物业费，故原告要求马婉莹支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于诉讼时效，庭审中原告提交了催缴证明，马婉莹虽不予认可，但其未提交证据证明原告有明显怠于收取物业费的情况，故马婉莹关于原告诉求超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。马婉莹辩称原告物业服务中存在多种不达标情况，因其未提交充足证据佐证，故本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马婉莹给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一〇年七月十九日至二〇一三年十二月二十四日的物业费共计人民币六千二百二十六元七角四分，于本判决生效之日起七日内给付清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马婉莹负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韩翠竹
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第0163号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人焦述伟、李昌福，该公司职工。
被告ＸＸ，居民。
被告曹美丽，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、曹美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦述伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ、曹美丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月27日，被告ＸＸ、曹美丽向原告借款30000元，约定年利率为13.2%，到期日为2014年11月20日。借款到期后，被告至今未付借款本金及利息、逾期利息。原告要求被告ＸＸ、曹美丽立即偿还到期借款30000元，并按合同约定支付利息及逾期利息。
被告ＸＸ、曹美丽未作答辩。
经审理查明，2013年12月27日，被告ＸＸ、曹美丽（系夫妻关系）与原告签订《农户小额信用借款合同》，向原告借款30000元，约定年利率为13.2%，到期日为2014年11月20日。合同另约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按�同利率加收50%计收罚息。借款到期后，被告ＸＸ、曹美丽至今未返还借款本金，也未支付利息、逾期利息。
上述事实，有原告委托代理人焦述伟当庭陈述及原告举证的ＸＸ身份证复印件、曹美丽身份证复印件、借款借据复印件、《农户小额信用借款合同》复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告ＸＸ、曹美丽向原告借款30000元，并约定了借款期限及利息、逾期利息。借款到期后，被告未按约定返还借款本金、支付利息，应承担相应的民事责任。现原告要求被告ＸＸ、曹美丽返还借款本金30000元，并分别按照年利率13.2%、年利率19.8%支付利息、逾期利息的诉讼请求，没有超出法定及合同约定的标准和范围，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、曹美丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元及利息、逾期利息（利息自2013年12月28日起至2014年11月20日止，按年利率13.2%计算；逾期利息自2014年11月21日起至实际给付之日止，按年利率19.8%计算）。
如被告ＸＸ、曹美丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费652元，由被告ＸＸ、曹美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 葛海涛
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 徐新洁
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴麒民初字第136号
原告李海林。
被告罗吉均。
原告李海林诉被告罗吉均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海林到庭参加诉讼，被告罗吉均经依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，被告从原告处借款1600元，约定于同年8月10日归还。借款到期后，被告未偿还借款，经原告催收未果。现起诉来院，请求判决被告偿还借款1600元。
原告为证明其主张，向本院提交欠条1张，拟证明被告从原告处借款并出具欠条的事实。本院认为，原告提供的证据具有真实性，予以采信。
被告未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月16日，被告罗吉均欠原告李海林车费1600元，并出具了欠条，约定于同年8月10日归还。借款到期后，被告至今未能偿还借款。诉讼中，原告自愿放弃对欠款利息的请求。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告未按约定偿还欠款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗吉均于本判决生效之日起十日内向原告李海林偿还欠款1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗吉均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王平
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘宇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00376号
上诉人（原审被告）：唐伟。
上诉人（原审被告）：杨程。
上述两上诉人共同委托代理人：宁志强，安徽律维律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人：王树林，安徽律维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘平。
上诉人唐伟、杨程因与被上诉人刘平民间借贷纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02387号民事判决；
二、发回合肥市包河区人民法院重审。
二审案件受理费31228元，退回上诉人唐伟、杨程。
审判长 余敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年三月十六日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第758号
上诉人（原审被告）森泰达集团有限公司。
法定代表人秦龙，董事长。
委托代理人仲维明，山东聚青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛安装建设股份有限公司。
法定代表人王乃鹏，董事长。
委托代理人郑金亮，山东清泰律师事务所律师。
原审被告青岛森麒麟轮胎有限公司。
法定代表人秦龙，董事长。
委托代理人仲维明，山东聚青律师事务所律师。
上诉人森泰达集团有限公司因与被上诉人青岛安装建设股份有限公司、原审被告青岛森麒麟轮胎有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人森泰达集团有限公司于2014年10月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人森泰达集团有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人森泰达集团有限公司撤回上诉，各方按原审判决执行。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人森泰达集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢法圣
审 判 员 杨传令
代理审判员 王 琳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李德军
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初976号
原告：李悦新，男，1964年12月16日出生，汉族，现住济阳县。
被告：刘乐才，男，1974年3月26日出生，汉族，现住济阳县。
李悦新与刘乐才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告李悦新于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李悦新撤回对被告刘乐才的起诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告李悦新负担；诉讼保全费1020元，由原告李悦新负担。
审判员 宗乃花
二〇一七年六月二日
书记员 马丽华
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第468号
原告丁小梅，女，1973年10月10日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人黄承志，兴国县法律援助中心律师。
被告陈小荣，男，成年，汉族，江西省兴国县人。
原告丁小梅诉被告陈小荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄承志到庭参加诉讼，被告陈小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2009年10月6日，被告因资金周转困难向原告借款现金20000元整，并写给原告借条一张。2013年6月原告因生意不好，要求被告还款，被告口头答应还款，但一直未还。原告为此款多次催收，但被告拒不偿还，为了维护原告合法权益，原告特诉至法院，要求：1、判决被告偿还借款本金20000元及利息（从2013年6月起按同期贷款利率计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：借条1份，证明被告向原告借款20000元至今未还的事实。
被告陈小荣未提出书面答辩意见，也未向法庭提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2009年10月6日，被告因资金周转困难向原告借款20000元整，并写给原告借条一张。2013年6月原告因生意不好，要求被告还款，被告一直未还，原告为此款多次催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的证据及原告庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告出具欠条，经原告多次催收未还款，属违约，应承担本案全部责任。原告诉请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小荣返还原告丁小梅欠款20000元整及利息（自2013年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清之日止）；
二、本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费已减半收取163元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 周 军
二〇一四年五月二十二日
书记员 康玲英
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第468号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所律师。
被告：曾小敏。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2014年6月3日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一四年六月二十五日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第227号
罪犯孟祥瑞，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二○○九年十月十九日作出（2009）薛刑初字第234号刑事判决，以被告人孟祥瑞犯抢劫罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元（刑期自2009年6月22日至2016年6月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年一月二十九日，本院作出（2013）枣刑执字第14号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孟祥瑞认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孟祥瑞在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年2月至11月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯孟祥瑞入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孟祥瑞能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟祥瑞减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年6月22日起至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第497号
罪犯兰启明，男，1975年8月28日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
湖南省安源区人民法院于2008年12月30日作出（2008）安刑初字第312号刑事判决书，认定兰启明犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1241号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2008年7月24日起至2017年10月23日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、胡迎春出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员丁会川出庭履行法律监督职责，罪犯兰启明到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯兰启明能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次、监狱劳动能手1次的奖励。前述事实，有罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯兰启明在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯兰启明准予假释。
假释考验期自假释之日起，至2017年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年六月十一日
书记员 阳 青
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第475-1号
申请执行人吴增来，住址江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人陈家英，住址江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人吴粲，住址江西省上饶市鄱阳县。
被执行人罗加裕，暂住地宝安区。
被执行人深圳市益家百货有限公司，沙井镇芙蓉工业区芙蓉综合市场。
法定代表人朱丽菲。
被执行人深圳市沙民实业股份有限公司，深圳市宝安区沙井街道万安路9号。
法定代表人曾宇洪。
申请执行人吴增来，陈家英，吴粲与被执行人罗加裕、深圳市益家百货有限公司、深圳市沙民实业股份有限公司侵权责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2011）深宝法少民初字第236、237号民事法院生效裁判、（2012）深中法民终字第2283、2284号民事法院生效裁判已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗加裕、深圳市益家百货有限公司、深圳市沙民实业股份有限公司的银行存款（以人民币229195.5元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年七月二十二日
书记员 方悦
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第153号
原告刘秀，女，汉族，生于1958年5年25日，住达州市达川区。
委托代理人（特别授权）宋龙明，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告邓明秀，女，汉族，生于1957年11月7日，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告刘秀诉被告邓明秀建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘秀撤回起诉。
案件受理费1574元，减半收取787元，由原告刘秀承担。
代理审判员 潘炜
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 秦铭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00412号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
被申请人：武汉钢福工贸有限公司
被申请人：武汉南华黄冈江北造船有限公司
被申请人：武汉南华高速船舶工程股份有限公司
被申请人：汪少琼
被申请人：戴传雯
申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行因与被申请人武汉钢福工贸有限公司、武汉南华黄冈江北造船有限公司、武汉南华高速船舶工程股份有限公司、汪少琼、戴传雯金融借款合同纠纷，于2014年7月28日向本院提出申请，要求对被申请人武汉钢福工贸有限公司、武汉南华黄冈江北造船有�公司、武汉南华高速船舶工程股份有限公司、汪少琼、戴传雯采取诉前保全措施，冻结五被申请人银行存款5，761，686.28元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉钢福工贸有限公司、武汉南华黄冈江北造船有限公司、武汉南华高速船舶工程股份有限公司、汪少琼、戴传雯银行存款5，761，686.28元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不�诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 田 芳
审判员 曹 琳
二〇一四年八月一日
书记员 吴红兵
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第1346号
原告：赵羚卉，女，1973年6月14日出生，汉族，云南省师宗县人，身份证住址为云南省曲靖市师宗县。
委托代理人：杨敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐雨民，男，1979年1月19日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址为云南省昆明市五华区。
原告赵羚卉诉被告徐雨民不当得利纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵羚卉的代理人杨敏到庭参加诉讼，被告徐雨民经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵羚卉起诉称：被告于2013年6月14日入职云南合润融资担保有限公司，2013年8月12日转为正式员工，担任公司项目经理，负责项目尽职调查等工作。被告在任职期间与原告约定答应帮忙提供融资，并由被告负责融资过程中所有相关协调工作，但条件是先由原告支付前期费用，在此期间被告多次要求原告支付费用，原告于2013年11月6日、12月10日、12月31日分别向被告支付3000元、20000元、5800元，前后共计人民币28800元。其后融资失败，原告没有融到资金，但是被告未按约定退回前期费用。原告多次找被告协商退款事宜，被告一直未予处理，并借口推脱，拒不退还。原告为维护合法权益，故诉请判令：一、被告退还不当得利款项人民币28800元以及资金占用费3985.2元，二、被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告徐雨民未到庭，也未提交答辩意见。
原告赵羚卉为支持其诉讼主张，提交以下证据：
一、收条、客户存款回单，用以证明原告于2013年11月至12月其间向被告交付了28800元，被告向原告出具了收条；
二、录音光盘机录音文字资料，用以证明被告承诺向原告退款；
三、公告费发票，用以证明原告为实现债权支付公告费300元。
被告徐雨民未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院认为，原告所举证据一、三符合证据的法定形式，来源合法，真实有效，本院予以采信；对证据二的录音，本院结合其他证据综合评判。
被告徐雨民未提交证据。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2013年11月，原告赵羚卉委托被告徐雨民为其融资，被告徐雨民接受原告委托，并要求原告支付前期费用。原告于2013年11月6日、12月10日分别向被告徐雨民银行账户存款人民币3000元、20000元，共计存款人民币23000元。2013年12月31日，原告向被告交付现金人民币5800元，被告于当日向原告出具收条一份，载明收到原告经济咨询费用5800元，待正式收据开具后收回收条。原告因委托被告融资共计支付给被告费用人民币28800元。其后因被告并未成功为原告融资，被告向原告承诺将退回原告支付的费用。因被告一直未予退款，故原告诉至本院要求被告退回支付的费用及资金占用费等。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告赵羚卉委托被告徐雨民为其融资，被告接受原告的委托，原、被告之间的委托关系系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告向被告支付费用，被告收取原告的费用均是基于原告的委托事务，并非没有合法根据。原告起诉被告退还费用是依据的是双方对委托的约定，即被告没有完成委托事项融资失败将退还原告支付的费用。因此，被告收取原告支付的28800元并没有构成不当得利。原告主张被告收取28800元是不当得利，与本院查明的事实不符。本院释明原告可以基于双方对委托的约定，请求被告返还支付的费用。原告仍坚持被告的行为符合不当得利。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵羚卉的诉讼请求。
案件受理费人民币620元，由原告赵羚卉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑碧漪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00470号
上诉人（原审原告）：安徽鼎久工贸有限公司。
法定代表人：蒋昕，该公司总经理。
委托代理人：郭万隆，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽金万利家具制造有限公司，组织机构代码68810750-X。
法定代表人：蒋享勤，该公司总经理。
委托代理人：宓永波，安徽润天律师事务所律师。
上诉人安徽鼎久工贸有限公司因与被上诉人安徽金万利家具制造有限公司返还原物纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第01516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，上诉人安徽鼎久工贸有限公司的法定代表人蒋昕及委托代理人郭万隆、被上诉人安徽金万利家具制造有限公司委托代理人宓永波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽鼎久工贸有限公司原审诉称：原告以次承租人的身份从承租人处转租了原合肥品之味食品有限公司位于双凤开发区的厂房，在租赁期间安装了行车横梁等设施。后被告通过竞拍获得了该厂房的所有权，在双凤开发区管委会的协调下，原告搬迁出去把该厂房交给了被告，但被告拒绝给付原告所有的行车横梁，虽经多方协调未果。故诉至法院，要求被告返还原告价值约18万元的“行车横梁”。
安徽金万利家具制造有限公司原审辩称：原合肥品之味食品有限公司的财产系被告从合肥市瑶海区人民法院组织的拍卖中竞买所得，本案诉争的行车横梁是竞买所得厂房中不可分割的一部分，属于被告所有；且原告的诉讼请求不明确，故应驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：2010年1月6日，原告从承租人王吉森处转租了原合肥品之味食品有限公司位于双凤开发区的厂房，租期5年。合肥市瑶海区人民法院通过司法拍卖程序，于2012年1月11日作出（2009）瑶执字第462-1号执行裁定书，裁定原合肥品之味食品有限公司的工业用地、地上建筑物的厂房等附属物的所有权及相应的其他权利归买受人即本案被告所有。在原告搬迁过程中，双方产生分歧，双凤开发区管委会和双凤公安派出所多次协调后，原告从承租的厂房内搬出。搬迁后，原告向被告主张返还行车横梁时，被告以该行车横梁属于厂房附属物为由拒绝返还。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案而言，原告对诉争的行车横梁所有权所举证据中的订货合同及三份增值税发票，不仅被告否认，而且该合同标的额和发票数额及原告诉讼请求中的行车横梁价值均不相符，其提供的合肥市瑶海区人民法院执行裁定书也不能证明诉争的行车横梁不在拍卖财产范围内，原告的其他证据更不具备优势证据，不能达到合理相信的程度，以致争议的事实难以认定，原告应承担举证不能的后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决：驳回原告安徽鼎久工贸有限公司对被告安徽金万利家具制造有限公司的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告负担。
安徽鼎久工贸有限公司上诉称：2010年1月6日，上诉人以次承租人身份依法从承租人王吉森处转租位于合肥市双凤开发区凤霞路28号厂房，该厂房属于合肥品之味食品有限公司所有。上诉人为了能进行生产，在原厂房结构的基础上于2009年8月份为南跨厂房安装了两道行车横梁等设施，行车横梁从合肥新鸿伟钢构有限公司订做，我公司自行组织人员进行安装。2010年春节后大约3月份左右又在北跨厂房安装了两道行车横梁等设施。行车横梁是由我公司从合肥亮峰物资有限公司购置H型钢，我公司组织安装，整个安装过程已由长丰县双凤派出所对相关人员进行了调查走访，并将笔录提交给原审法院。上诉人申请原审法院对厂房原业主“合肥品之味食品有限公司”法定代表人进行的调查笔录、上诉人提交的横梁购买发票、双凤派出所调查笔录、申请原审法院对设备现场勘验等证据均证明纠纷标的由上诉人安装并享有所有权。2011年10月10日，被上诉人竞拍获得该厂房所有权。在双凤开发区管委会的主持协调下，上诉人进行搬迁并将厂房交付给被上诉人，但在上诉人拆除上述设备时却遭被上诉人干预，上诉人拆除未果，后经管委会、派出所等机构多方调查并调解。被上诉人一审提交的设计图纸，仅仅是停留在图纸上的设计，实际上并没有安装，况且该设计图上的“梁”与本案诉讼标的“行车横梁”等相关设备是两种不同的标的，其设计图纸上的尺寸与本案标的均不相符。综上所述，原审法院违背客观事实，作出不当判决，现请求依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
安徽金万利家具制造有限公司二审辩称：本案诉争财产是被上诉人通过竞买所得。一审诉讼前，上诉人从未向被上诉人主张过争议财产，依据双方的协议，上诉人撤出厂房时，设备应该已经全部搬走。被上诉人通过拍卖获得厂房后，过了半年迟迟得不到厂房的实际使用权的情况下，才请求双凤开发区管委会出面协调。被上诉人认为原来施工图纸和施工合同包括横梁建设，而且横梁应该是厂房建设时必须有的。综上，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人安徽鼎久工贸有限公司提交的证据材料有：施工图纸、合肥花园起重机承揽合同、变更登记公告、特种设备注册登记表、桥（门）式起重机安装改造重大维修监督检验报告。被上诉人质证认为，上述证据材料不属于新的证据，应不予采信。本院经审查认为，上诉人提供的上述证据材料不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审程序中的新的证据，本院不予接纳。
根据当事人一审提交的证据，并结合二审期间当事人陈述，本院查明的事实与一审相同，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：二审中，双方当事人对涉案厂房中行车及起重机归属上诉人没有争议，有争议的主要是涉案厂房中横梁的归属，即被上诉人是否应当返还涉案厂房的横梁给上诉人。上诉人作为涉案厂房次承租人，在与出租人王吉森签订的《厂房转租合同》中，仅约定上诉人可根据经营特点进行装修，但并没有对装修添置物品归属进行约定。被上诉人通过合肥市瑶海区人民法院的司法拍卖程序取得涉案厂房的所有权，支付了相应价款，已经实际使用了涉案厂房。且本案中争议的横梁是涉案厂房不可分割的一部分，如进行拆解可能会影响到厂房的结构安全，故被上诉人无需返还涉案厂房中的横梁。综上，上诉人安徽鼎久工贸有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由安徽鼎久工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘敦华
审 判 员 王 雷
代理审判员 于海波
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 罗思行
附本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰临民初字第31号
原告蒋某某，女，……。
被告刘某某，男，……。
原告蒋某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告蒋某某到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于1989年10月1日结婚。婚后夫妻感情一直不好，双方经常因家庭生活琐事争吵、打仗，被告于2010年3月份离家出走，现下落不明，多年来一致不尽家庭义务，故原告提起诉讼要求与被告离婚，双方婚续期间无家庭财产、无存款、无债权、无债务。
被告刘某某未提出答辩。
经审理查明，原告蒋某某与被告刘某某于1989年10月未办理结婚登记共同生活。双方共同生活期间生育长女刘某甲、长子刘某乙（二人现均已成年）。2010年3月，被告刘某某离家出走，现下落不明。庭审中，原告并未向本院提出双方家庭财产、债权、债务方面的证据。上述事实有兰西县长岗乡长富村村民委员会证明，户籍证明等证据在卷为证，上为本案事实。
本院认为，原告蒋某某与被告刘某某在共同生活时，虽未办理结婚登记，但从双方共同生活的时间及年龄等相关法律要件上看，已形成事实婚姻。现被告刘某某离家出走至今已四年有余，根据上述事实，本院认定，原、被告夫妻感情确已破裂，支持原告要求与被告离婚的诉讼请求。庭审中，原告并未向本院提出家庭财产、债权、债务方面的证据，对于上述问题，本院不予确认处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告蒋某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯春水
代理审判员 黄 杰
代理审判员 韩 兵
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈 波
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1005号
申请执行人湖南省映鸿科技有限公司，住所地：湖南省新化县向红工业园一区。
法定代表人方映杰，该公司董事长。
被执行人贵州亿昂实业股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区粑粑坳。
法定代表人余红华，该公司董事长。
本院在执行湖南省映鸿科技有限公司与贵州亿昂实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2015）新法民二初字第789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年9月8日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人贵州亿昂实业股份有限公司应偿还申请执行人湖南省映鸿科技有限公司借款42.78万元及利息（已付5万元）。并负担案件受理费8555元，其他诉讼费用5000元，申请执行费7195元。本院对被执行人贵州亿昂实业股份有限公司的财产正在依法处置中。
本院认为，由于本院对被执行人贵州亿昂实业股份有限公司的财产正在依法处置中，本案未能有效执结。终结本次执行程序后，本院对被执行人贵州亿昂实业股份有限公司的财产正在依法处置中。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。待本院对被执行人贵州亿昂实业股份有限公司的财产依法处置后，再依法对（2015）新法民二初字第789号民事判决书予以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第789号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 刘东跃
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第5-1号
申请执行人鸡东县环境保护局，住所地鸡东县鸡东镇。
法定代表人柴寿君，职务局长。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿。
法定代表人李荣先。
本院在执行鸡东县环境保护局申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿行政征收一案中，申请执行人鸡东县环境保护局依据已发生法律效力的鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04573、04574号排污费缴纳通知单于2015年3月17日向本院申请执行，申请执行标的
419291.76元，本院于2015年4月16日裁定准于强制执行，并于2015年4月30日立案执行。在执行过程中，因被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿资金周转困难，申请执行人鸡东县环境保护局申请本院延长执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故延长执行期限三个月。经本院调查，被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿暂无可供执行财产，无能力履行法律文书所确定的给付义务，致使本案无法在法定期限内执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04573、04574号排污费缴纳通知单的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 高玉明
审判员 刘 俊
二〇一五年十月二十日
书记员 王大鹏
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1498号
原告朱治国，男，1972年11月25日出生，汉族，住正阳县。
原告朱雨霏，女，1998年2月12日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被告王天合，男，1968年8月15日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人周百奎，任该公司总经理。
委托代理人孙梅展、肖万军，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱治国、朱雨霏委托代理人刘双喜，被告王天合委托代理人桂行志及被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人孙梅展、肖万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月21日9时许，王天合驾车与朱治国驾车在县产业集聚区十字路口发生交通事故，致朱治国小轿车受损，乘车人朱雨霏受伤，经交警认定，双方互负主次责任。王天合之车在被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险，事故发生时在保险期间。现朱雨霏住院12天，花医疗费1731元，后被评定为十级残疾，二被告至今分文未赔。为此，要求被告赔偿原告1、医疗费1731元；2.护理人员误工费600元；3、住院伙食补助费360元；4、残疾赔偿金51152元；5、精神抚慰金10000元；6、车辆损失费2000元；7、鉴定费600元；以上各项损失共计66443元。
被告王天合辩称，王天合的车辆投有交强险，原告的损失应由保险公司在交强险范围内赔偿，对于超出交强险部分，王天合和原告已达成调解协议，请求法庭驳回原告对被告王天合的起诉。
被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，我司未见到原告受损的相关证据，对于原告的请求我司无法承担。
经审理查明：2015年11月21日9时许，被告王天合驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车由南向北行驶至正阳县真阳镇南二环城路产业集聚区十字路口时，因操作不当、行车未确保安全、未靠右侧通行、行经路口未停车瞭望未让右方道路的来车先行与原告朱治国驾驶的由东向西行驶的豫Ｑ×××××号小型轿车（操作不当、行车未确保安全、行经路口未停车瞭望，）与发生事故，导致车辆损坏，王天合及乘坐豫Ｑ×××××号小型普通客车人祁东梅、王宇，乘坐豫Ｑ×××××号小型轿车人朱雨霏受伤。原告朱雨霏受伤后，于2015年11月21日入住正阳县中医院进行治疗，共住院11天，花医疗费1731.4元。原告朱雨霏的伤情经驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为十级伤残，花鉴定费600元，被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司不服该鉴定结论，向本院提出申请要求重新鉴定，经本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所进行鉴定，漯河冠东法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为原告朱雨霏构成十级伤残。事故发生后，经正阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王天合负事故的主要责任，原告朱治国负事故的次要责任，原告朱雨霏无事故责任。原告朱治国系豫Ｑ×××××号小型轿车的实际车主，该车在本次交通事故中损坏，花修车费6095元。被告王天合系豫Ｑ×××××号小型普通客车的实际车主，该车在被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险，交强险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；本案被告王天合和原告朱治国另经本院主持调解已就交强险范围外的损失达成调解协议。后双方因下余费用的赔偿问题发生纠纷。为此，原告诉来我院请求解决。
另查明：1、2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年；2、原告朱雨霏现年18岁，系非农业户口。
上述事实有当事人陈述，身份证、常住人口登记卡、交通事故认定书、住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、修车材料清单和修车费用发票、正阳县劳动就业管理局证明、结婚证、行驶证、驾驶证，交强险保单及正阳县人民法院（2015）正民初字第2251号民事调解书等相关证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中被告王天合驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车与原告朱治国驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故，导致车辆损坏，原告朱雨霏受伤，该事故经交警部门认定，被告王天合负事故的主要责任，原告朱治国负事故的次要责任，原告朱雨霏无事故责任，责任划分事实清楚，证据充分，本院予以采信；结合原告朱治国和被告王天合在本次交通事故中的过错程度及本案实际，以原告朱治国承担30%的责任，被告王天合承担70%的责任较为适宜。原告朱治国、朱雨霏的各项合理损失，首先由被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告王天合按责任比例承担赔偿责任，但本案被告王天合和原告朱治国另经本院主持调解已就交强险范围外的各项损失达成调解协议，因此，被告王天合不再承担赔偿责任。原告朱雨霏为非农业户口，应按城镇标准进行计算赔偿。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的各项赔偿损失为：1、医疗费1731.4元，但原告主张1731元，不违反法律规定，本院予以确认；2、护理费770.78元（25576元／年÷365天×11天），但原告主张600元，不违反法律规定，本院予以确认；3、住院伙食补助费按每天30元进行计算，共住院11天，计款330元（11天×30元），该款应计入医疗费用进行计算计款；4、残疾赔偿金按2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准进行计算，因原告朱雨霏现年18岁，应赔偿20年，且构成十级伤残，计款51152元（25576元／年×20年×10%）；5、精神抚慰金，原告主张10000元，因原告朱雨霏构成十级伤残，在交通事故中无责任，且其受伤致残后给其家人造成了精神上的痛苦，结合本案实际应酌情认定5000元为宜；6、财产损失6095元；但原告主张2000元，不违反法律规定，本院予以确认；上述各项费用共计60813元；因被告王天合所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险，应由被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿。被告王天合不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任限额险范围内赔偿原告朱治国、朱雨霏医疗费用、财产损失，残疾赔偿金等共计60813元，限判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
诉讼费1476元，鉴定费600元，合计2076元，由原告朱治国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 吕仁杰
审 判 员 闵继承
人民陪审员 刘双印
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 潘丽莉
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1498号
原告朱治国，男，1972年11月25日出生，汉族，住正阳县。
原告朱雨霏，女，1998年2月12日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被告王天合，男，1968年8月15日出生，汉族，住正阳县。
被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由审判长吕仁杰、审判员闵继承、人民陪审员刘双印组成合议庭进行审理。
审判员 吕仁杰
二〇一六年八月三日
书记员 潘丽莉
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第195号
原告尹建华。
委托代理人尹延娥。与原告关系。特别授权。
被告李献平。
原告尹建华诉被告李献平恢复原状纠纷一案，于2015年1月8日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：原告在五交化公司营住楼东南角一楼有门面房四间，房权证号04××11，两间朝东开门，两间朝西开门。原告于2009年9月1日至2014年8月31日与被告签订了租赁协议，租期为五年，于2014年8月31日到期。现被告不再租赁原告该房屋。解除租赁合同后，被告在原告门面房外走廊下所建砖墙和用广告布封闭着原告门窗（见照片），原告让其拆除，被告拒不拆除，也不让原告安装空调室外机，严重影响了原告房屋的通风透光、排烟排气、道路通行及房屋的正常使用，侵害了原告的合法权益。经原告与被告多次交涉无果，故起诉：1、判决被告拆除在原告门面房西外走廊下所垒砖墙及杂物；2、判决被告拆除挡在原告窗户上的广告布，保证原告窗户通风透光；3、判决被告不得干涉原告在门面房西外走廊下安装空调外机和排风扇；4、判决被告恢复原告房屋西边向北所走的1.2米宽通道，不得干涉原告向西开门。
被告未到庭也未作出答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、房产证一份；2、照片一张。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审调查，依据有效证据，本院可确认以下案件事实：
原告在五交化公司营住楼东南角一楼有门面房四间，房产权号04××11，两间朝东开门，两间朝西开门。当时买房时是开放式市场，涉案房屋门前往北是一条营业通道，后来被告租赁该房屋，将门前道路全部封闭，并在走廊下垒一堵墙（东西走向），将原告的窗户用广告布遮盖，影响通风采光，且不让原告安装空调外机和排气扇。原、被告于2009年9月1日签订了租赁协议，租期五年，于2014年8月31日到期。合同期满后，被告不再使用该房屋，合同解除后，被告在原告门面房外走廊下所建砖墙和用广告布封闭着原告门窗，原告与被告交涉，被告拒不拆除。
本院认为，原、被告所签订的租赁协议到期后，被告不再租赁该房屋，但被告在租赁期间在原告门面房外走廊下所建砖墙和用广告布封闭着原告门窗，也不让原告安装空调室外机，严重影响了原告房屋的通风透光、排烟排气，道路通行及房屋的正常使用，故原告诉请的1、要求被告拆除在原告门面房西外走廊下所垒砖墙及杂物清理；2、要求被告拆除挡在原告窗户上的广告布；3、被告不得干涉原告在其门面房西外走廊下安装空调外机和排风扇及恢复原告房屋西边向北所走的1.2米宽通道且不得干涉原告向西开门的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第八十六条、第一百零一条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后五日内拆除在原告门面房西外走廊下所垒砖墙。
二、被告于本判决生效后五日内拆除挡在原告窗户上的广告布及清理走廊下的杂物。
三、被告不得干涉原告在其门面房西外走廊下安装空调外机和排风扇。
四、被告不得妨碍原告房屋西边向北所走的1.2米宽通道，且被告不得妨碍原告向西开门。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一五年四月三日
书记员 赵颖洁
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第195号
原告尹建华，男，1971年2月12日生。
委托代理人尹延娥，女，1955年3月25日生，汉族。与原告系姑侄关系。特别授权。
被告李献平，男，1960年5月15日生。
原告尹建华诉被告李献平恢复原状纠纷一案，于2015年1月8日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：原告在五交化公司营住楼东南角一楼有门面房四间，房权证号043067**，两间朝东开门，两间朝西开门。原告于2009年9月1日至2014年8月31日与被告签订了租赁协议，租期为五年，于2014年8月31日到期。现被告不再租赁原告该房屋。解除租赁合同后，被告在原告门面房外走廊下所建砖墙和用广告布封闭着原告门窗（见照片），原告让其拆除，被告拒不拆除，也不让原告安装空调室外机，严重影响了原告房屋的通风透光、排烟排气、道路通行及房屋的正常使用，侵害了原告的合法权益。经原告与被告多次交涉无果，故起诉：1、判决被告拆除在原告门面房西外走廊下所垒砖墙及杂物；2、判决被告拆除挡在原告窗户上的广告布，保证原告窗户通风透光；3、判决被告不得干涉原告在门面房西外走廊下安装空调外机和排风扇；4、判决被告恢复原告房屋西边向北所走的1.2米宽通道，不得干涉原告向西开门。
被告未到庭也未作出答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、房产证一份；2、照片一张。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审调查，依据有效证据，本院可确认以下案件事实：
原告在五交化公司营住楼东南角一楼有门面房四间，房产权号04306711，两间朝东开门，两间朝西开门。当时买房时是开放式市场，涉案房屋门前往北是一条营业通道，后来被告租赁该房屋，将门前道路全部封闭，并在走廊下垒一堵墙（东西走向），将原告的窗户用广告布遮盖，影响通风采光，且不让原告安装空调外机和排气扇。原、被告于2009年9月1日签订了租赁协议，租期五年，于2014年8月31日到期。合同期满后，被告不再使用该房屋，合同解除后，被告在原告门面房外走廊下所建砖墙和用广告布封闭着原告门窗，原告与被告交涉，被告拒不拆除。
本院认为，原、被告所签订的租赁协议到期后，被告不再租赁该房屋，但被告在租赁期间在原告门面房外走廊下所建砖墙和用广告布封闭着原告门窗，也不让原告安装空调室外机，严重影响了原告房屋的通风透光、排烟排气，道路通行及房屋的正常使用，故原告诉请的1、要求被告拆除在原告门面房西外走廊下所垒砖墙及杂物清理；2、要求被告拆除挡在原告窗户上的广告布；3、被告不得干涉原告在其门面房西外走廊下安装空调外机和排风扇及恢复原告房屋西边向北所走的1.2米宽通道且不得干涉原告向西开门的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第八十六条、第一百零一条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后五日内拆除在原告门面房西外走廊下所垒砖墙。
二、被告于本判决生效后五日内拆除挡在原告窗户上的广告布及清理走廊下的杂物。
三、被告不得干涉原告在其门面房西外走廊下安装空调外机和排风扇。
四、被告不得妨碍原告房屋西边向北所走的1.2米宽通道，且被告不得妨碍原告向西开门。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一五年四月三日
书记员 赵颖洁
卫辉市人民法院
受 理 案 件 通 知 书
（2015）卫民初字第195号
尹建华：
你诉与恢复原状纠纷纠纷一案的起诉书已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理，并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利同时也必须遵守诉讼秩序、履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。
二〇一五年一月八日
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初857号
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行，住所地：四川省蒲江县成佳镇兴成大道67号。
负责人刘斌，副行长。
委托代理人徐萍，女，1981年2月5日出生，住成都市双流区，系成都农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人王艳文，男，1973年8月20日出生，住四川省蒲江县，系成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行职工。
被告雷凯，男，1973年7月4日出生，住四川省蒲江县。
被告熊友慧，女，1974年5月23日出生，住四川省蒲江县。
本院于2016年1月5日立案受理原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行（以下简称农商银行成佳支行）与被告雷凯、熊友慧金融借款合同纠纷一案，依法由审判员黄玉彬适用简易程序于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告农商银行成佳支行的委托代理人徐萍到庭参加诉讼，被告雷凯、熊友慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行成佳支行诉称，2012年9月3日，原告与被告雷凯签订《最高额授信合同》，约定原告向被告提供最高额为455万元的授信额度，期限从2012年9月3日起至2015年9月2日止，合同项下的各单笔授信业务所约定的债权，纳入《最高额抵押合同》的担保范围。同日，原告与被告雷凯、熊友慧签订《最高额抵押合同》，约定二被告以其共同所有的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。熊友慧出具《家庭成员还款承诺书》，对该笔贷款承担连带责任保证担保。2012年9月3日，原告与雷凯签订《个人贷款授信合同》，约定原告向雷凯提供350万元贷款，期限从2012年9月3日起至2015年9月2日止，合同对借款利率、结息方式、逾期还款违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告分别于2014年9月4日、5日向雷凯发放借款270万元和80万元，期限均从借款发放之日起至2015年9月2日止。借款期内及期满后，被告偿还原告本金4万元及部分利息，其余借款本息未予以偿还。据此，请求人民法院判令：1、被告雷凯立即偿还原告借款本金346万元并支付至全款还清之日止的利息、罚息及复利；2、原告对二被告抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告熊友慧对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告雷凯、熊友慧未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告雷凯因经营需要，于2012年9月3日与原告农商银行成佳支行签订《最高额授信合同》，约定原告向雷凯提供最高额为455万元授信额度，期限从2012年9月3日起至2015年9月2日止，合同项下的各单笔授信业务所约定的债权，纳入《最高额抵押合同》的担保范围。同日，原告与被告雷凯、熊友慧签订《最高额抵押合同》，约定二被告以其共同所有位于蒲江县鹤山镇朝阳大道X栋X单元X层XX号附X号、XX号附X号、XX号的房屋（产权证号分别为蒲房权证监证字第XXXXXXX**号、XXXXXXXXXX号、XXXXXXXX**号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年9月3日，原告与雷凯签订《个人贷款授信合同》，约定原告向雷凯提供350万元贷款，期限从2012年9月3日起至2015年9月2日止，同时对借款利率、结息方式、逾期还款违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告分别于2014年9月4日、5日向雷凯发放借款270万元和80万元，期限均从借款发放之日起至2015年9月2日止，借款按月结息，合同期内借款利率为8.4%，逾期借款本息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按合同约定的借款利率水平上浮50%计收罚息，逾期利息部分按合同约定的借款利率及结息方式计收复利。借款期内及期满后，被告共偿还原告借款利息85549.77元；借款期满后，被告偿还原告借款本金4万元，其余借款本息被告未予偿还。原告催收未果，遂向本院起诉。
另查明，被告雷凯、熊友慧系夫妻，熊友慧自愿对雷凯上述借款承担连带责任保证。
上述案件事实，有最高额授信合同、最高额抵押合同、个人贷款授信合同、借款凭证、家庭还款承诺书、身份信息、当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告农商银行成佳支行与被告雷凯签订的金融借款合同没有违反我国法律的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，该合同合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求雷凯偿还借款346万元并支付利息、罚息及复利的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，被告熊友慧应对上述借款承担连带清偿的保证责任；雷凯、熊友慧以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，在雷凯未按约履行还款义务时，原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告雷凯、熊友慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不利法律后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告雷凯在本判决生效后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行借款346万元并支付利息、罚息及复利，利息、罚息及复利按双方合同约定的利率计算至本金付清之日止，上述利息结付时应扣除被告雷凯、熊友慧已支付的利息85549.77元；
二、被告熊友慧对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行对被告雷凯、熊友慧所有位于蒲江县鹤山镇朝阳大道X栋X单元X层XX号附X号、XX号附X号、XX号房屋（产权证号分别为蒲房权证监证字第XXX**号、XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXXXX号、XXXXX**号）折价或者拍卖、变卖价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18472元，由被告雷凯、熊友慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄玉彬
二〇一六年二月一日
书记员 孙敏婕
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初857号
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行。
负责人刘斌，副行长。
委托代理人徐萍。
委托代理人王艳文。
被告雷凯。
被告熊友慧。
本院于2016年1月5日立案受理原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行（以下简称农商银行成佳支行）与被告雷凯、熊友慧金融借款合同纠纷一案，依法由审判员黄玉彬适用简易程序于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告农商银行成佳支行的委托代理人徐萍到庭参加诉讼，被告雷凯、熊友慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行成佳支行诉称，2012年9月3日，原告与被告雷凯签订《最高额授信合同》，约定原告向被告提供最高额为455万元的授信额度，期限从2012年9月3日起至2015年9月2日止，合同项下的各单笔授信业务所约定的债权，纳入《最高额抵押合同》的担保范围。同日，原告与被告雷凯、熊友慧签订《最高额抵押合同》，约定二被告以其共同所有的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。熊友慧出具《家庭成员还款承诺书》，对该笔贷款承担连带责任保证担保。2012年9月3日，原告与雷凯签订《个人贷款授信合同》，约定原告向雷凯提供350万元贷款，期限从2012年9月3日起至2015年9月2日止，合同对借款利率、结息方式、逾期还款违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告分别于2014年9月4日、5日向雷凯发放借款270万元和80万元，期限均从借款发放之日起至2015年9月2日止。借款期内及期满后，被告偿还原告本金4万元及部分利息，其余借款本息未予以偿还。据此，请求人民法院判令：1、被告雷凯立即偿还原告借款本金346万元并支付至全款还清之日止的利息、罚息及复利；2、原告对二被告抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告熊友慧对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告雷凯、熊友慧未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告雷凯因经营需要，于2012年9月3日与原告农商银行成佳支行签订《最高额授信合同》，约定原告向雷凯提供最高额为455万元授信额度，期限从2012年9月3日起至2015年9月2日止，合同项下的各单笔授信业务所约定的债权，纳入《最高额抵押合同》的担保范围。同日，原告与被告雷凯、熊友慧签订《最高额抵押合同》，约定二被告以其共同所有位于蒲江县鹤山镇的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年9月3日，原告与雷凯签订《个人贷款授信合同》，约定原告向雷凯提供350万元贷款，期限从2012年9月3日起至2015年9月2日止，同时对借款利率、结息方式、逾期还款违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告分别于2014年9月4日、5日向雷凯发放借款270万元和80万元，期限均从借款发放之日起至2015年9月2日止，借款按月结息，合同期内借款利率为8.4%，逾期借款本息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按合同约定的借款利率水平上浮50%计收罚息，逾期利息部分按合同约定的借款利率及结息方式计收复利。借款期内及期满后，被告共偿还原告借款利息85549.77元；借款期满后，被告偿还原告借款本金4万元，其余借款本息被告未予偿还。原告催收未果，遂向本院起诉。
另查明，被告雷凯、熊友慧系夫妻，熊友慧自愿对雷凯上述借款承担连带责任保证。
上述案件事实，有最高额授信合同、最高额抵押合同、个人贷款授信合同、借款凭证、家庭还款承诺书、身份信息、当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告农商银行成佳支行与被告雷凯签订的金融借款合同没有违反我国法律的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，该合同合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求雷凯偿还借款346万元并支付利息、罚息及复利的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，被告熊友慧应对上述借款承担连带清偿的保证责任；雷凯、熊友慧以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，在雷凯未按约履行还款义务时，原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告雷凯、熊友慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不利法律后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告雷凯在本判决生效后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行借款346万元并支付利息、罚息及复利，利息、罚息及复利按双方合同约定的利率计算至本金付清之日止，上述利息结付时应扣除被告雷凯、熊友慧已支付的利息85549.77元；
二、被告熊友慧对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行对被告雷凯、熊友慧所有位于蒲江县房屋折价或者拍卖、变卖价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18472元，由被告雷凯、熊友慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄玉彬
二〇一六年二月一日
书记员 孙敏婕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7889号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所天津市南开区红旗南路578号仁爱濠景庄园。
法定代表人杨世玲，总经理。
委托代理人刘文强，该公司客服部经理。
被告王鸿跃。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告王鸿跃物业服务合同纠纷一案中，原告天津市仁爱物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 倩