wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13528号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：潘江红，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：北京刘敬雨商店，住所地北京市顺义区高丽营镇西马各庄村府荣街**号。
经营者：刘敬雨。
原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告北京刘敬雨商店（以下简称刘敬雨商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司委托诉讼代理人丁洁，被告刘敬雨商店经营者刘敬雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告老凤祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售带有第1540845、19710号注册商标的侵犯原告商标专用权的商品；2、判令被告赔偿原告经济损失2万元及公证费600元、律师费6000元、调查费400元，共计27000元；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：“中华”和“ChungHwa”系原告在国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册的商标，核定使用在第16类铅笔等商品，且均在注册有效期内。被告位于居民生活区内，人流量大。原告于2017年3月发现被告出售了侵犯“中华”、“ChungHwa”商标专用权的商品，其行为已涉嫌侵犯原告的商标专用权，给原告造成了难于计算的经济损失。望判如所请。
被告刘敬雨商店答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。公证书里描述的店面是被告经营的店面，被告确实卖过这个铅笔；但是因为没有收据，不认可公证书上描述的该笔交易是在被告店里完成的，亦不认可公证的过程是在被告店里购买的。
本院经审理认定事实如下：第1540845号“ChungHwa”商标于2001年3月21日由中华人民共和国国家工商行政管理局商标局（下称商标局）核准注册，注册人为中国第一铅笔股份有限公司，核定使用商品为第16类绘图笔、晒图笔、铅笔等商品，注册有效期至2011年3月20日。2010年12月15日，经商标局核准，第1540845号商标注册人变更为老凤祥公司。2011年3月24日，第1540845号商标经核准续展，有效期至2021年3月20日。
第19710号“中华牌华表图形”商标于1979年10月21日由商标局核准注册，注册人为中国铅笔一厂，核定使用商品为第60类绘图笔、晒图笔、速写铅笔。1992年10月20日，经商标局核准，第19710号商标注册人变更为中国第一铅笔股份有限公司；2010年12月15日，经商标局核准，该商标注册人变更为老凤祥公司。2012年9月19日，第19710号商标经续展，注册有效期至2023年2月28日。
2017年3月20日，申请人上海泽玖欣律师事务所委托代理人施发维与上海市普陀公证处公证员及工作人员来到位于北京市顺义区高丽营镇火寺路，外墙标识为“华联超市大卖场”的店铺，该店铺内悬挂有“北京刘敬雨商店”字样的个体工商户营业执照。施发维支付人民币10元选购了20支标有“中华绘图铅笔”字样的铅笔，并取得了日期为2017年3月20日的收据1张，收据上标有“铅笔20支X0.5=10元”及收款人“华联”字样。庭审中，被告不认可收据系其店里开具，否认铅笔系其销售。
2017年3月20日，原告老凤祥公司对上述铅笔进行了鉴定，并出具《鉴定证明》，主要内容为：产品来源于北京市顺义区高丽营镇火寺路“华联超市大卖场”、产品特征为中华牌101型HB铅笔贰拾支并非老凤祥公司或老凤祥公司授权的任何一家公司生产的产品，系假冒老凤祥公司注册商标的产品。
经当庭勘验比对，公证购买的中华牌101型HB铅笔20支，铅笔笔身上标注有“中华绘图铅笔”、“CHUNGHWA”及华表图形。与第1540845号“ChungHwa”商标字母内容、排列方式及第19710号“中华牌华表图形”的图形一致。
老凤祥公司为本案支出公证费600元，律师费6000元。
上述事实，有（2016）沪东证经字第22688号公证书、（2016）沪东证经字第22689号公证书、（2017）沪普证经字第947号公证书及封存铅笔、鉴定证明、收据、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中第1540845号、第19710号商标经商标局依法核准注册，并且处于注册有效期内，原告作为注册人，其注册商标专用权应当受到法律保护。
《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的、在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标容易导致混淆的、以及销售侵犯注册商标专用权商品的行为均属于侵犯商标权的行为。被告销售的涉案铅笔属于第1540845号、第19710号注册商标核准使用商品的类别，涉案铅笔上使用的“CHUNGHWA”及华表图形，根据标注的位置、形式，可以认定能够起到识别商品来源的作用，属于商标性质的使用。经比对，涉案侵权铅笔上使用的标识与上述权利商标构成相同。原告老凤祥公司对相关产品的生产工艺、外观及材质特征有深入了解，故其对产品真伪的鉴别具有权威性和可信度。原告老凤祥公司经鉴定认为被诉侵权商品为假冒其注册商标的侵权商品，现被告未提交证据证明其销售的涉案铅笔上使用的相关标识得到了权利人的许可，本院认定涉案铅笔属于侵犯原告商标专用权的商品，被告销售涉案铅笔的行为侵犯了原告对第1540845号、第19710号注册商标享有的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。
关于被告不认可公证书上描述的交易过程是在其店里购买完成的抗辩，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中被告并未提供相反证据推翻该公证书的内容，故以现有证据可以认定涉案侵权商品系由被告销售，对被告否认公证书上描述的交易过程是在其店里购买完成的抗辩，本院不予采信。
关于经济赔偿的金额，双方当事人未提交实际损失及侵权获利的证据，故本院将综合考虑涉案权利商标知名度、涉案侵权行为性质和情节以及被告主观过错等因素酌情予以确定。因考虑到本案被告刘敬雨商店位于北京市郊区地区，人流量及影响范围有限，且被诉侵权商品销售价格较低，故对于原告主张的金额本院不予全额支持。对于原告老凤祥公司主张其他费用，购买侵权产品的费用、公证费、律师费，有相关票据佐证，本院在合理范围之内予以支持；调查费未提交相关证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告北京刘敬雨商店停止销售侵犯第1540845号、第19710号商标的产品；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京刘敬雨商店赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失4000元及合理支出6600元；
三、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由原告老凤祥股份有限公司负担100元（已交纳）；被告北京刘敬雨商店负担138元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 刘世红
二〇一七年十月十九日
书记员 岳 源
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执8540号
申请执行人：余国花，女，1971年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：李欠福，男，1954年5月13日出生，汉族，住上海市。
被执行人：虞金香，女，1957年3月7日出生，汉族，住上海市。
被执行人：陈树宝，男，1946年3月7日出生，汉族，住上海市。
本院执行申请执行人余国花和被执行人李欠福、虞金香、陈树宝民�借贷纠纷一案中，依据本院作出的(2017)沪0106民初37882号民事调解书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人并未履行。执行中，本案通过参与分配，执行到位72,866元。本院已将被执行人李欠福、虞金香、陈树宝纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。关于陈树宝名下房产，因申请执行人表示愿意等陈树宝变卖房屋或者等待其他法院拍卖处理后参与分配，本院暂不查封。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴春艳
审判员 周广元
审判员 胡元伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执8540号申请执行人：余国花，女，1971年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：李欠福，男，1954年5月13日出生，汉族，住上海市。被执行人：虞金香，女，1957年3月7日出生，汉族，住上海市。被执行人：陈树宝，男，1946年3月7日出生，汉族，住上海市。本院执行申请执行人余国花和被执行人李欠福、虞金香、陈树宝民�借贷纠纷一案中，依据本院作出的(2017)沪0106民初37882号民事调解书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人并未履行。执行中，本案通过参与分配，执行到位72,866元。本院已将被执行人李欠福、虞金香、陈树宝纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。关于陈树宝名下房产，因申请执行人表示愿意等陈树宝变卖房屋或者等待其他法院拍卖处理后参与分配，本院暂不查封。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  周广元审判员  胡元伟二〇一八年三月二十一日书记员  潘 瑾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第0402号
原告赵小东，男，1974年2月12日出生，汉族，徐州市铜山区人。
委托代理人陈永，男，1965年9月15日出生，汉族，徐州市云龙区人。
被告袁保厅，男，1978年9月1日出生，汉族，江苏省睢宁县人，教师。
被告俞亚芹，女，1978年2月1日出生，汉族，江苏省泰州市人，教师。
原告赵小东诉被告袁保厅、俞亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵小东及委托代理人陈永到庭参加了诉讼，被告袁保厅、俞亚芹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵小东诉称，二被告系夫妻关系。其二人共欠原告借款176000元。虽经原告多次索要，但二被告至今未予归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决二被告归还原告借款176000元。
被告袁保厅、俞亚芹未提供答辩。
经审理查明，被告袁保厅、俞亚芹系夫妻关系。
2011年3月31日，被告袁保厅与原告赵小东签订借款合同一份。合同约定由被告袁保厅向原告赵小东借款100000元。借款期限为6个月，即2011年3月31日至同年9月28日。双方约定利率为月息2%，从2011年3月31日开始计算。支付利息时间分别为：第一次2011年3月31日付2000元；第二次2011年4月30日付2000元；第三次2011年5月31日付2000元；第四次2011年6月30日付2000元；第五次2011年7月31日付2000元。双方还约定，被告不按约定时间付息，每迟付一天加收应付利息金额的2%作为罚金，以此类推。借款到期，被告未按合同约定清偿借款本息，逾期利息除按第三条约定利率支付外，另对借款余额按每日万分之四的利率计收罚息，并一次性收取借款余额的20%作为违约赔偿金。合同还对双方其他权利义务也作了明确约定。合同签订后，被告袁保厅于当日给原告出具了书面借据一份。内容为：“今借到人民币现金100000元。”被告俞亚芹作为担保人在借据上签字，但没有约定保证方式。
2012年8月4日，被告袁保厅又向原告赵小东借款20000元，并出具了书面借据一份。其内容为：“今借赵小（晓）东现金人民币20000元整。”但双方对该笔借款没有约定利息。
2013年1月8日，被告俞亚芹又给原告赵小东出具了书面欠据一份。内容为：“今欠赵小东人民币现金45000元。”同年3月2日，被告袁保厅再次给原告出具了书面欠据一份。内容为：“今欠赵小东人民币现金11000元整。”经当庭核实，原告赵小东认可被告袁保厅实际仅向其借两笔款，即2011年3月31日的100000元和2012年8月4日的20000元。被告俞亚芹和袁保厅分别于2013年1月8日和3月2日给原告出具的欠据所载明的金额45000元和11000元系计算的100000元借款的利息。
诉讼中，原告赵小东认可二被告已陆续支付其利息20000元。
以上事实，有原告提供的借款合同、借据、欠据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告赵小东与被告袁保厅之间的借款合同体现了双方当事人真实的意思表示，其合同内容以及对利率的约定也没有违反法律禁止性规定，借款合同合法有效。被告袁保厅应当按照约定的期限归还原告借款，但其却没有归还，已构成违约，应承担因违约而引起的民事责任。故原告要求其归还借款及利息的主张本院予以支持。但被告已经支付的利息应当予以扣除。对于2011年3月31日的100000元借款，双方约定出借款项的当日即提前支付第一个月的利息2000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故应认定原告出借的该笔借款的本金为98000元。其中对该笔借款，被告俞亚芹提供了担保，但没有约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应承担连带保证责任。另在2013年1月8日，被告俞亚芹还对100000元借款的利息与原告进行了结算，并出具了书面欠据，说明在保证期间内原告曾向其主张过权利，故被告俞亚芹应承担保证责任。对另外一笔借款20000元，虽然被告俞亚芹没有提供担保，但该笔借款发生在其与被告袁保厅夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故应共同承担偿还义务。但对该笔20000元借款，双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。且原告也没有主张该笔借款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁保厅、俞亚芹于本判决书生效后十日内返还原告赵小东借款118000元，并承担相应的利息（利息计算方法：以本金98000元，按双方约定利率月息2分计算，从2011年3月31日计算至判决确定的给付之日，利息总额应扣除被告已经支付的18000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 张 磊
二〇一三年五月三十日
书 记 员 权琳琳
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初756号
原告：山西凯迪建材有限公司。住所地：万荣县。
法定代表人：杨锐礼，董事长。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
被告：赵峰，男，1967年11月11日出生，汉族，万荣县。
原告山西凯迪建材有限公司与被告赵峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告山西凯迪建材有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西凯迪建材有限公司的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西凯迪建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1249元，由原告山西凯迪建材有限公司负担。
审 判 员 武绍彦
二〇一八年四月十七日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1262号
原告：马宏伟。
被告：刘瑾。
原告马宏伟与被告刘瑾民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宏伟到庭参加诉讼，被告刘瑾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宏伟诉称：2013年12月19日，被告称因生意资金周转，借我现金200000元，并为我出具借条为凭。后经多次催要，被告分两次偿还6000元，剩余款项被告至今未还。现要求被告偿还借款194000元及利息。
被告刘瑾未提供答辩。
经审理查明：2013年12月19日，被告因生意资金周转，借用原告现金200000元，并为原告出具借据，载明：“借据今借马宏伟现金￥200000.00元大写贰拾万元整借款人：刘瑾2013年12月19日”。后经原告多次催要，被告返还6000元，剩余194000元未返还。现原告诉至本院，要求被告返还借款194000元及利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借据等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告刘瑾借用原告马宏伟现金194000元未予返还，事实清楚，证据充分，被告应予返还。当事人在借据中未约定借款期限和借款利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告马宏伟主张的利息应从起诉之日即2014年5月13日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘瑾于本判决生效后十日内返还原告马宏伟现金194000元，并自2014年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行义务之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元减半收取2090元，由被告刘瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一四年六月四日
书记员 胡芳帅
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第451号
罪犯杨仁议，别名杨亚仁，男，1987年12月25日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2008年4月18日作出（2008）海南刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人杨仁议犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人赔偿金人民币8209元。该判决已发生法律效力，刑期自2007年8月20日起至2019年8月19日止。罪犯杨仁议于2008年8月22日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年，减刑后刑期执行至2018年8月19日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯杨仁议在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减去一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨仁议在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯杨仁议自2011年3月起至2013年10月止，累计考核32个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯杨仁议应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币8209元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币830元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨仁议在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨仁议减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2007年8月20日起至2017年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄杰梅
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第479号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人姜某，电信代理商。因本案于2013年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人陈娟娟，浙江品嘉律师事务所律师。
被告人黄某甲，电信代理商。因本案于2013年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人鲍晓忠，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1970号起诉书指控被告人姜某、黄某甲犯破坏计算机信息系统罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院于同年3月10日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉，被告人姜某、黄某甲及辩护人陈娟娟、鲍晓忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至7月，被告人姜某、黄某甲经预谋后，通过骗取中国电信温州分公司员工何某的工号、密码、验证码，登陆中国电信公司系统，将700多个使用“C网商务专线套餐”的手机号码从“温州数据部”改到个人名下，继而利用徐某、张文、黄某甲等人工号对其中部分号码进行复机、补卡后出售给他人，给中国电信温州分公司造成经济损失人民币26659.91元。
案发后，被告人姜某、黄某甲于2013年9月29日在乐清市磐石镇环城东路129-1号移动手机店内被鹿城区公安分局刑事侦查大队抓获。二被告人家属于同年12月5日赔偿中国电信温州分公司人民币68860元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、黄某乙、徐某、何某、杨某甲、管某、周某、王某、陈某甲、张某、陈某乙、刘某、麻某、杨某乙、潘某、瞿某、余小燕的证言、调取证据清单、说明、关于不同营业员有关权限及职责等情况、被改名号码表格、收据、谅解书、情况说明、归案经过、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
关于二辩护人提出本案应认定为非法获取计算机信息系统数据罪的辩护意见。经查，被告人姜某、黄某甲经预谋，通过骗取中国电信工号、密码、验证码的方式进入中国电信公司系统，继而对该系统中存储的数据进行修改，造成该公司26659.91元的经济损失。本院认为，二被告人主观上为了通过修改系统数据牟利，客观上采取了修改该系统中存储的数据的行为并造成严重后果，应当认定为破坏计算机系统罪。故上述辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人姜某、黄某甲违反国家规定，结伙对计算机信息系统中存储的数据进行修改，后果严重，其行为均已构成破坏计算机信息系统罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人姜某、黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚。同时考虑到二被告人已赔偿被害人单位的经济损失并得到谅解，对二被告人还可酌情从轻处罚。二辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关提出对二被告人在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内量刑的意见，与本案情节相符，均予以采纳。二辩护人提出要求对二被告人宣告缓刑的辩护意见，与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯破坏计算机系统罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月29日起至2015年3月28日止。）
二、被告人黄某甲犯破坏计算机系统罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月29日起至2015年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 黄宏臻
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李怀祖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十六条第一款违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。
第二款违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，依照前款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》
第四条第一款第（三）项具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十六条第一款和第二款规定的“后果严重”：
（三）违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上的；
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第220号
上诉人（原审被告）温国峰，男，汉族，1975年2月1日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人李洪明，广东合拓律师事务所律师。
委托代理人温家俊，广东合拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）仙居县特威气动工具有限公司，住所地浙江省仙居县。
法定代表人纪良勇，总经理。
委托代理人何瑞华，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人叶炜曜，广东熊何律师事务所律师助理。
上诉人温国峰因与被上诉人仙居县特威气动工具有限公司（以下简称特威公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：温国峰在判决发生法律效力之日起十日内向特威公司支付货款194197元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2092元，由温国峰负担。
上诉人温国峰上诉提出：
一、原审判决认定事实不清。（一）程序的缺陷。特威公司在一审中以证据突袭的方式提供了微信记录及电话记录作为证据。按照证据规则的规定，温国峰应享有相应的质证时间，且对新证据所证明的事实依法有权进行辩论。但原审法院却突然取消了开庭，并迳行作出判决。这一程序上的缺失使其对全案的事实认定产生了偏差。（二）本案的基础合同关系是销售代理合同关系。根据双方在一审中的陈述可知，温国峰是特威公司的代理商，双方之间并非买卖合同关系，而应为销售代理合同关系。温国峰按时按发货量与特威公司进行结算，而非按实际销售量进行结算。依据行业协会提供的说明亦可知，气动行业普遍采用代理制，而且依据交易习惯（行业习惯），代理关系结束时，被代理厂家应将代理商处的货物收回，而非强迫代理商购买。（三）双方已经达成由特威公司收回货物的协议。从特威公司提供的7月25日的电话记录可知，双方已就本案所涉纠纷达成了基本的解决方案，即由温国峰退回相关货物，然后双方进行结算。该协议内容符合行业习惯，根据合同法的规定，该合意应视为双方之间订立了新的合同。虽然该合意对部分操作细节并未进行约定，但未约定部分可以根据《中华人民共和国合同法》第六十一条及第六十二条的规定进行补正。特威公司提供的7月29日的电话记录就是双方对履行方式进行补充协定的证明。
二、原审判决适用法律错误。由于本案的基础法律关系不是买卖合同关系，而且双方已经达成了新的结算协议，因此，原审法院以最后数批货物作为买卖合同的标的物进行判决明显是适用法律错误。
综上，温国峰认为原审判决错误，请求二审法院改判驳回特威公司的全部诉讼请求。
上诉人温国峰在二审期间提供了加盖了“广东省五金磨具行业协会”印章的说明原件一份，及加盖了“广东省五金磨具行业协会”印章的社会团体法人登记证书复印件一份，以证明有关的交易惯例。
被上诉人特威公司辩称：请求二审法院驳回温国峰的上诉请求，维持原判。
被上诉人特威公司二审期间未提供证据。
经质证，特威公司认为：一、温国峰提供的证据不属于一审期间不能取证的证据，因此不属于新证据；二、特威公司不清楚双方的生意来往是否属于广东省五金磨具行业协会管理，因此该行业协会出具的说明没有相对应的法律效力；三、温国峰没有提供实质的证据证明双方是销售代理合同关系，且在原审诉讼过程中并未提出过该说明，因此该证据证明内容与本案无关，且对证据的真实性不予确认。
经审理，本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：在原审第二次庭审中，特威公司向原审法院提供了微信信息记录、录音资料等证据，温国峰主张须庭后核实相关情况再作质证。原审法院因而指令温国峰在五个工作日内对该部分证据作出书面质证意见，并告知其逾期不作回复视为放弃质证的权利。但是温国峰一直未向原审法院回复其质证意见。
再查明：在二审法庭调查期间，温国峰在回答本院关于“对原审判决查明事实部分是否有异议”的问题时，称：“有。原审判决遗漏了相关事实。7月25日通话中被上诉人（特威公司）承认与上诉人（温国峰）互有债权债务，同意货物退回对债务进行清理。7月29日双方就履行过程进行协商。原审判决没有提及被上诉人的债务问题。双方之间是销售代理关系，一审第一次庭审中，被上诉人多次提及上诉人代理其产品。”
本院认为：对于特威公司起诉主张的供货金额及欠款数额，温国峰并未提出异议，故本院对该部分事实予以确认。
温国峰上诉主张双方已达成退还未销售货物再行结算的协议，因而其毋须全额向特威公司支付尚欠的款项。依温国峰的陈述可知，据以支持其前述主张的证据为特威公司一审提供的两段通话录音。从该两段通话录音内容来看，特威公司法定代表人纪良勇确实曾就诉争债权债务关系处理事宜与温国峰进行过通话，且双方确曾商议过退还未售货物及冲减货款问题，并达成了初步意向，但双方最终并未就该事项如何履行、所涉货物数量、货款如何冲减等核心问题进行商议并达成一致意见。因价款、数量、履行方式均属合同的主要条款，双方未就合同的主要条款达成一致意见，有关退货问题所涉合同关系应认定为尚未成立。温国峰以双方已达成新的合意为由拒绝向特威公司支付货款缺乏依据，本院对其主张不予支持。
温国峰又主张双方属销售代理合同关系，依交易惯例，在合同关系结束时，未售货物应作退货处理。但温国峰在二审中用以证明行业惯例的说明属单位证言，缺乏其他证据相佐证，仅以该说明不足以证实温国峰所主张的行业惯例的存在，更不能证明本案双方采取该模式进行交易，在特威公司对此不予确认的情况下，本院对温国峰的该主张不予采纳，对温国峰二审提供的证据亦不予采信。因温国峰收取了特威公司交付的诉争货物，特威公司请求其支付相应货款有理，本院依法予以支持。
至于温国峰上诉提出的原审程序违法的问题。原审法院在特威公司提供证据而温国峰称暂不能发表质证意见时，明确指令温国峰应在一定期限内以书面形式作出质证意见，并告知其拒绝回复的不利后果。因温国峰未按原审法院的指令提交质证意见，原审法院据此作出对温国峰不利的认定并无不当。另外，一审的法庭辩论程序在第一次庭审中已经进行，在温国峰放弃对部分证据质证权利的情况下，原审法院未再组织第二次法庭辩论，对温国峰的实体权利并无实质性影响。而且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，只有在原审判决认定基本事实不清或者严重违反法定程序时，案件才发回原审法院重审。而本案并不存在该类情形。因此，温国峰以此为由请求改判理据不足，本院不予支持。
综上所述，温国峰的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4184元，由上诉人温国峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 杨 莉
二〇一四年四月四日
书 记 员 罗文芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖27号
原告：浙江金华融匠金融服务外包有限公司，住所地：金华市金东区事业单位联建楼二期101-104室A11工位。
法定代表人：叶淑群。
被告：金华展邦科技有限公司，住所地：金华市婺城区解放东路238号福莲汇大厦1幢717室。
法定代表人：张美君。
原告浙江金华融匠金融服务外包有限公司与被告金华展邦科技有限公司合同纠纷一案，金华市金东区人民法院于2017年4月26日立案。
浙江金华融匠金融服务外包有限公司诉称，原、被告于2017年2月8日签订了《软件开发合同》，合同开发周期为2个月，2017年4月8日交付，合同金额7万元人民币，约定签订合同后首付4万元，完成项目验收后3日内支付余款。但软件开发截止到2017年4月24日仍未开发完成，原告在催促后，被告提出要求支付3万元尾款后再继续开发软件，被告已违背合同约定并损害了原告的利益。要求判令：1、终止《软件开发合同》；2、被告退回已支付的软件制作费4万元；3、被告赔偿原告因软件开发延误造成的房屋租金损失12000元、生产经营损失55544元、公司形象损失10000元，合计117554元；4、被告已开发的所有成果（包括源代码、系统技术文档、软件、数据等）必须删除，不得留存、使用或复制，如第三方以开发成果侵犯知识产权为由向原告提起诉讼，原告有权向被告就造成的损失提出赔偿；5、诉讼费用由被告承担。
金华市金东区人民法院认为，本案实际系计算机软件开发合同纠纷，《民事案件案由规定》将涉及计算机软件开发的民事纠纷统一归入知识产权合同纠纷案由。于2017年4月27日裁定：本案移送金华市婺城区人民法院处理。
2017年6月19日，婺城区人民法院以本案不属于知识产权合同纠纷，当事人协议由金华市金东区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案原告起诉案由及涉案合同形式上均为计算机软件开发合同，属于《民事案件案由规定》的知识产权合同纠纷范围，应由婺城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由金华市婺城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十四日
代书记员 张 毅
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初3309号
原告：张万会，男，1954年5月25日出生，汉族，西安镇供销社退休职工，住盘锦市大洼区。
被告：叶洪洁（曾用名叶洪杰），男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
原告张万会与被告叶洪杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张万会、被告叶洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张万会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告饲料欠款人民币101,486.00元及逾期利息，从2015年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在经营粮油饲料期间，被告多次从原告处购买猪饲料，截止至2015年5月24日，被告共拖欠原告饲料款人民币101,486.00元，因被告当时无力偿还，给原告写下欠条。后经原告多次催讨，被告均以无钱为借口至今推诿不还，现原告诉至法院。
叶洪杰在庭审中对欠款金额及欠款事实均予以认可，愿意偿还原告饲料款人民币101,486.00元，但是对原告主张的逾期利息有异议，不同意支付逾期利息。
本院经审理认定事实如下：原告在西安镇高坎村经营环星粮油饲料店期间，被告先后在原告处赊购猪饲料。截止2015年5月24日，被告尚欠原告饲料款人民币101,486.00，且在欠条中签字、捺印予以确认。但未约定还款期限及欠款利息。后经原告多次催要，被告至今未偿还饲料款。
上述事实有原、被告陈述及欠条一张在卷佐证。证明截止2015年5月24日被告尚欠原告饲料款人民币101,486.00元，但至今未偿还原告饲料款的事实。
本院认为，本案中，被告尚欠原告饲料款人民币101,486.00元，并在欠条中签字、捺印予以确认，被告应履行给付饲料款的义务。自然人之间对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故被告抗辩其不应支付原告欠款利息的抗辩理由，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告偿还饲料款人民币101,486.00元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告从2015年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告叶洪杰于本判决生效后10日内给付原告张万会拖欠的饲料款人民币101,486.00元。
二、驳回原告张万会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元（已预交），减半收取1165元，由被告叶洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 郁 昱
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王亚男
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4275号
原告崔某。
被告季某。
本院在审理原告崔某与被告季某离婚纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 安柏华
审 判 员 王有森
人民陪审员 孙万红
二〇一六年八月十七日
书 记 员 沈 卿
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5385号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人:郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：陈宗辉，男，1980年9月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，现住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈宗辉、龚月堂金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后原告申请撤回对被告龚月堂的起诉，本院予以准许。原告请求判令：一、被告陈宗辉偿还原告借款167144.85元及利息[截止2016年11月12日的利息（含复利、罚息）为33586.49元；另以本金167144.85元为基数，按月利率2%，从2016年11月13日起计算逾期利息至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月12日，原告与被告陈宗辉签订《个人信用贷款合同》，约定：被告陈宗辉向原告借款48万元，借款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。个人贷款出账凭证载明借款月利率1.89%，等额还款。被告陈宗辉借款后，足额支付至第26期即2016年1月12日之前的借款本息，第27期仅足额偿还利息106.32元、复利293.31元，共计已偿还本金312855.15元,尚欠本金167144.85元。2016年1月12日至合同到期日2016年11月12日，以本金167144.85元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为33986.12元，扣除期间被告陈宗辉已经支付的利息106.32元、复利293.31元，该期间内被告陈宗辉应付的利息、罚息、复利总和为33586.49元。被告陈宗辉逾期还款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宗辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金167144.85元，截止2016年11月12日的利息、罚息、复利33586.49元及逾期利息（从2016年11月13日起，以本金167144.85元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告陈宗辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费4326元，减半收取2163元，由被告陈宗辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周回回
二〇一七年十月二十七日
书记员 石楚楚
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2262号
原告彭群，男，1971年6月5日出生。
被告许本友，男，1964年5月9日出生。
原告彭群与被告许本友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭群到庭参加诉讼，被告许本友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭群诉称，被告许本友三次共向原告彭群借款33万元。要求许本友归还借款33万元并支付利息。
被告许本友未答辩。
经审理查明，2012年5月15日，许本友向彭群出具借款10万元借条，借条约定还款时间为2012年8月14日。彭群陈述许本友是因为此前欠租车费用1万余元，2011年11月30日，许本友提出借款，彭群以卡转账出借87250元，许本友合计出具了10万元借条。2013年4月28日，许本友向彭群出具借款20万元借条，约定还款时间为2013年5月28日。彭群提供了当天银行转账记录，证明款项实际交付。2013年10月23日，许本友向彭群出具借款3万元欠条，约定当月28日归还。彭群陈述该款是现金交付，没有他人在场。
彭群认为全部三笔借款只有第1笔10万元借款约定了每月2万元的利息，许本友只支付了1.5万元。其他借款没有约定利息，许也没有支付过利息。
上述事实有原告提供的借条2份、欠条1份、银行卡卡转帐凭证2份及当事人陈述为证。
本院认为，彭群与许本友之间系民间借贷，该借款合同关系合法有效。彭群主张的第1笔10万元借款，只存在87250元借款事实，租赁合同关系应另案解决。第2笔20万元借款已实际交付。第3笔3万元借款，彭群主张是现金交付，根据出借款项金额大小、双方资金往来情况、彭群实际支付能力并结合欠条固有的证明力综合判断，本院认定该款实际交付。关于借款利息，根据彭群陈述内容，本院认定许本友实际支付了1.5万元。许本友应立即归还借款并自合同约定的还款期满之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许本友于本判决生效后10内归还彭群借款31.725万元并支付相应利息（8.725万元自2012年8月15日起，20万元自2013年5月29日起，3万元自2013年10月29日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算到判决确定的付款日止。其中，扣除已支付的利息1.5万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元、公告费560元，合计6810元，由许本友负担（此款原告已预交，被告于上款同期直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 金相保
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 牟新群
二〇一四年四月三日
见习书记员 常承华
辽宁省庄河市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初3817号
原告：姜福善，男，1952年2月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：李君远，男，1960年10月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
本院受理了原告姜福善诉被告李君远财产损害赔偿纠纷一案后，因案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2016）辽0283民初3817号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 李明
二〇一六年七月六日
书记员 崔玉
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第455号
原告闻某某。
委托代理人闻某恒，系原告之兄，特别授权代理。
被告杨某某。
原告闻某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员冯晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻某某的委托代理人闻某恒、被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月6日，我将自己的一辆号牌为云LABx**的吉利车出售给杨某某。因我本人驾此车有违章两次，被告就扣下车款3000元。2014年度违章处理后我向被告索要扣下的款项，但被告以各种理由推辞一直未还款。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还人民币3000元。
被告辩称：原告所述车辆买卖事实属实。因原告未按协议约定履行缴清违章罚款的义务，经我多次催促，原告表示以我扣下的3000元冲抵应缴的罚款，由我处理违章事宜。我已于2013年4月27日缴清了两次违章罚款。综上，请求法院查明案件事实依法裁判。
经审理查明：2013年4月6日，原告闻某某与被告杨某某签订了一份《售车协议》，约定原告将自有的吉利汽车（车牌号为云LABx**）以18000元出售给被告。因原告使用车辆期间有两次违章记录，双方约定，被告扣下3000元车款，待原告缴清违章罚款后，被告退还原告3000元。协议还对双方的其他权利义务作了约定。协议签订后，被告向原告支付了15000元，原告将该车辆交付给被告并办理了车辆过户手续。此后，原告一直未履行违章处罚缴款义务。2013年4月27日，被告向相关职能部门缴清了该两次违章罚款。上述事实有原、被告提交的售车协议，被告提交的机动车行驶证、违法记录查询结果、云南省代收罚款收据、发票及双方当事人当庭一致陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的车辆买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行义务。双方合同约定由原告处理完毕违章处罚事宜后，被告退还原告3000元。庭审查明，原告并未按约履行该项义务，其行为已违约，应依法承担违约责任。现原告起诉要求被告退还3000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告闻某某的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闻某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
审判员 冯晓丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨金丽
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢400号
申请执行人虞国英
被执行人林聪琴
申请执行人虞国英与被执行人林聪琴民间借贷纠纷一案，执行依据（2012）台玉调确字第00070号民事，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月十二日
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初4217号
原告龙游云中茶业专业合作社，住所地龙游县模环乡湖塘殿村。
法定代表人胡文军。
被告浙江采云间茶叶有限公司，住所地金华市婺城区临江西路388号。
法定代表人潘金土。
浙江采云间茶叶有限公司九峰工场。
法定代表人潘金土。
本院在审理原告龙游云中茶业专业合作社与被告浙江采云间茶叶有限公司、浙江采云间茶叶有限公司九峰工场买卖合同纠纷一案过程中，经审查发现本案被告应为浙江采云间茶业有限公司、浙江采云间茶业有限公司九峰工场，而非“浙江采云间茶叶有限公司、浙江采云间茶叶有限公司九峰工场”，被告主体有误。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告龙游云中茶业专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一六年五月十三日
代书记员 黄朗锋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1004号
原告牛小锋，男，1980年8月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
法定代理人郭春荣，女，1980年12月4日出生，汉族，无业，住河南省淮阳县，系原告牛小峰的妻子。
委托代理人赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师。
被告国网宁夏电力公司石嘴山供电公司，住所地位于大武口区朝阳西街225号。
负责人刘北安，系国网宁夏电力公司石嘴山供电公司总经理。
委托代理人郭昌亮，宁夏正义达律师事务所律师。
委托代理人侯镜湖，宁夏正义达律师事务所律师。
原告牛小峰与被告国网宁夏电力公司石嘴山供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称，2013年9月18日，原告牛小峰驾驶宁B199**号红色载重货车行驶至大荣公司附近横跨公路的35千伏高压线下，原告站到车厢上整理篷布时，被高压电击伤，送往医院住院治疗。2014年1月14日，原告牛小峰就已花费的医疗费先期向人民法院起诉，2014年5月7日，石嘴山市大武口区人民法院作出（2014）石大民初字第285号民事判决书。被告不服判决提起上诉，石嘴山市中级人民法院作出（2014）石民终字第381号民事判决书，认定被告承担原告损失70%的责任。2014年8月，经周口三川法医临川司法鉴定所鉴定，原告牛小峰所受伤害被评定为一级伤残，完全护理依赖，并建议长期护理。原告就后续花费的治疗费用及伤残赔偿金等费用诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告998301.5元（其中：残疾赔偿金436660元、误工费50881.4元、医药费12596.06元、护理费735780元、被扶养人生活费183327.5元、鉴定费1900元、交通费5000元）；2.诉讼费由被告承担。
2015年4月27日被告国网宁夏电力公司石嘴山供电公司以涉及线路产权人宁夏天地西北煤机有限公司系该线路的经营及管理维护者为由，申请追加宁夏天地西北煤机有限公司为本案共同被告，
本院认为，原告牛小峰与被告国网宁夏电力公司石嘴山供电公司触电人身损害责任纠纷已经石嘴山市大武口区人民法院作出的（2014）石大民初字第285号民事判决书、石嘴山市中级人民法院作出（2014）石民终字第381号民事判决书确定责任比例，宁夏天地西北煤机有限公司在本案纠纷中不承担赔偿责任。原告起诉国网宁夏电力公司石嘴山供电公司正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回被告国网宁夏电力公司石嘴山供电公司要求追加宁夏天地西北煤机有限公司为本案共同被告的申请。
代理审判员 张白茹
二〇一五年八月十一日
书 记 员 潘 伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1004号之三
原告：牛小锋，男，1980年8月14日出生，汉族，个体司机，住河南省周口市淮阳县。
法定代理人：郭春荣（原告配偶），女，住河南省周口市淮阳县。
委托诉讼代理人：赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师。
被告：国网宁夏电力公司石嘴山供电公司，住所地位于大武口区朝阳西街225号。
负责人：刘北安，系国网宁夏电力公司石嘴山供电公司总经理。
委托诉讼代理人：郭昌亮，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯镜湖，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏天地西北煤机有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市大武口工业园区。
法定代表人：杨小军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：海涛，系该公司审计监察部部长。
委托诉讼代理人：王乃武，宁夏致和律师事务所律师。
原告牛小锋与被告国网宁夏电力公司石嘴山供电公司、宁夏天地西北煤机有限公司触电人身损害责任纠纷一案,本院于2015年4月1日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛小峰撤诉。
案件受理费14260元，减半收取计7130元，由原告牛小峰负担。
审判员张白茹
二〇一七年十一月二十八日
书记员李桢
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1004号
原告牛小锋，男，1980年8月14日出生，汉族，个体。
法定代理人郭春荣，女，1980年12月4日出生，汉族，无业，住河南省淮阳县，系原告牛小峰的妻子。
委托代理人赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
被告国网宁夏电力公司石嘴山供电公司，住所地位于大武口区朝阳西街225号。
负责人刘北安，系国网宁夏电力公司石嘴山供电公司总经理。
委托代理人郭昌亮，宁夏正义达律师事务所律师。
委托代理人侯镜湖，宁夏正义达律师事务所律师。
原告牛小峰与被告国网宁夏电力公司石嘴山供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称，2013年9月18日，原告牛小峰驾驶×××号红色载重货车行驶至大荣公司附近横跨公路的35千伏高压线下，原告站到车厢上整理篷布时，被高压电击伤，送往医院住院治疗。2014年1月14日，原告牛小峰就已花费的医疗费先期向人民法院起诉，2014年5月7日，石嘴山市大武口区人民法院作出（2014）石大民初字第285号民事判决书。被告不服判决提起上诉，石嘴山市中级人民法院作出（2014）石民终字第381号民事判决书，认定被告承担原告损失70%的责任。2014年8月，经周口三川法医临川司法鉴定所鉴定，原告牛小峰所受伤害被评定为一级伤残，完全护理依赖，并建议长期护理。原告就后续花费的治疗费用及伤残赔偿金等费用诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告998301.5元（其中：残疾赔偿金436660元、误工费50881.4元、医药费12596.06元、护理费735780元、被扶养人生活费183327.5元、鉴定费1900元、交通费5000元）；2.诉讼费由被告承担。
2015年4月27日被告国网宁夏电力公司石嘴山供电公司以涉及线路产权人宁夏天地西北煤机有限公司系该线路的经营及管理维护者为由，申请追加宁夏天地西北煤机有限公司为本案共同被告，
本院认为，原告牛小峰与被告国网宁夏电力公司石嘴山供电公司触电人身损害责任纠纷已经石嘴山市大武口区人民法院作出的（2014）石大民初字第285号民事判决书、石嘴山市中级人民法院作出（2014）石民终字第381号民事判决书确定责任比例，宁夏天地西北煤机有限公司在本案纠纷中不承担赔偿责任。原告起诉国网宁夏电力公司石嘴山供电公司正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第57的规定，裁定如下：
驳回被告国网宁夏电力公司石嘴山供电公司要求追加宁夏天地西北煤机有限公司为本案共同被告的申请。
代理审判员张白茹
二〇一五年八月十一日
书记员潘伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1004号之二
原告牛小锋，男，1980年8月14日出生，汉族，个体。
法定代理人郭春荣，女，住河南省淮阳县，系原告牛小峰的妻子。
委托代理人赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师。
被告国网宁夏电力公司石嘴山供电公司，住所地位于大武口区朝阳西街225号。
负责人刘北安，系国网宁夏电力公司石嘴山供电公司总经理。
委托代理人郭昌亮，宁夏正义达律师事务所律师。
委托代理人侯镜湖，宁夏正义达律师事务所律师。
本院在审理原告牛小峰与被告国网宁夏电力公司石嘴山供电公司触电人身损害责任纠纷一案中，因被告国网宁夏电力公司石嘴山供电公司已就石嘴山市中级人民法院审理的（2014）石民终字第381号案件向石嘴山市检察院提出民事抗诉，并已由石嘴山市检察院受理，现该案已审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判员张白茹
二○一七年六月一日
书记员王世元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）石大民初字第1004号之三原告：牛小锋，男，1980年8月14日出生，汉族，个体司机，住河南省周口市淮阳县。法定代理人：郭春荣（原告配偶），女，住河南省周口市淮阳县。委托诉讼代理人：赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师。被告：国网宁夏电力公司石嘴山供电公司，住所地位于大武口区朝阳西街225号。负责人：刘北安，系国网宁夏电力公司石嘴山供电公司总经理。委托诉讼代理人：郭昌亮，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯镜湖，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：宁夏天地西北煤机有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市大武口工业园区。法定代表人：杨小军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：海涛，系该公司审计监察部部长。委托诉讼代理人：王乃武，宁夏致和律师事务所律师。原告牛小锋与被告国网宁夏电力公司石嘴山供电公司、宁夏天地西北煤机有限公司触电人身损害责任纠纷一案,本院于2015年4月1日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛小峰撤诉。案件受理费14260元，减半收取计7130元，由原告牛小峰负担。审判员张白茹二〇一七年十一月二十八日书记员李桢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）石大民初字第1004号原告牛小锋，男，1980年8月14日出生，汉族，个体。法定代理人郭春荣，女，1980年12月4日出生，汉族，无业，住河南省淮阳县，系原告牛小峰的妻子。委托代理人赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。被告国网宁夏电力公司石嘴山供电公司，住所地位于大武口区朝阳西街225号。负责人刘北安，系国网宁夏电力公司石嘴山供电公司总经理。委托代理人郭昌亮，宁夏正义达律师事务所律师。委托代理人侯镜湖，宁夏正义达律师事务所律师。原告牛小峰与被告国网宁夏电力公司石嘴山供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告诉称，2013年9月18日，原告牛小峰驾驶×××号红色载重货车行驶至大荣公司附近横跨公路的35千伏高压线下，原告站到车厢上整理篷布时，被高压电击伤，送往医院住院治疗。2014年1月14日，原告牛小峰就已花费的医疗费先期向人民法院起诉，2014年5月7日，石嘴山市大武口区人民法院作出（2014）石大民初字第285号民事判决书。被告不服判决提起上诉，石嘴山市中级人民法院作出（2014）石民终字第381号民事判决书，认定被告承担原告损失70%的责任。2014年8月，经周口三川法医临川司法鉴定所鉴定，原告牛小峰所受伤害被评定为一级伤残，完全护理依赖，并建议长期护理。原告就后续花费的治疗费用及伤残赔偿金等费用诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告998301.5元（其中：残疾赔偿金436660元、误工费50881.4元、医药费12596.06元、护理费735780元、被扶养人生活费183327.5元、鉴定费1900元、交通费5000元）；2.诉讼费由被告承担。2015年4月27日被告国网宁夏电力公司石嘴山供电公司以涉及线路产权人宁夏天地西北煤机有限公司系该线路的经营及管理维护者为由，申请追加宁夏天地西北煤机有限公司为本案共同被告，本院认为，原告牛小峰与被告国网宁夏电力公司石嘴山供电公司触电人身损害责任纠纷已经石嘴山市大武口区人民法院作出的（2014）石大民初字第285号民事判决书、石嘴山市中级人民法院作出（2014）石民终字第381号民事判决书确定责任比例，宁夏天地西北煤机有限公司在本案纠纷中不承担赔偿责任。原告起诉国网宁夏电力公司石嘴山供电公司正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第57的规定，裁定如下：驳回被告国网宁夏电力公司石嘴山供电公司要求追加宁夏天地西北煤机有限公司为本案共同被告的申请。代理审判员张白茹二〇一五年八月十一日书记员潘伟
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1831号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某。2014年5月29日因本案被永康市公安局取保候审。
辩护人韩红艳。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2497号起诉书，指控被告人王某犯破坏公用电信设施罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员方建林出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人韩红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月25日至28日永康市门博会期间，被告人王某在刘洪达、沈万军（另案处理）的帮助下，根据其所在单位山东临�博雅展览有限公司的安排，驾驶鲁g×××××的轿车携带“伪基站”设备至永康市会展中心，利用“伪基站”通过强制接入移动信号向移动用户群发广告短信43919条，造成相应用户通信中断不满1小时。
上述事实，有经庭审质证的被告人王某的供述、同伙刘洪达、沈万军的供述、证人胡某、陈某等人的证言、检查、侦查实验、扣押决定书、情况说明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见及建议对被告人王某适用缓刑的意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公用电信设施的正常、安全使用，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、已扣押的短信群发器等作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 徐有林
人民陪审员 郎月姿
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 邵美丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1748号
原告侯建伟，山东大地园林有限公司职工。
被告吴俊远，无业。
原告侯建伟诉被告吴俊远生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯建伟到庭参加诉讼。被告吴俊远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯建伟诉称，2014年5月22日被告在山东大地园林有限公司办公室内，因核对工程款支付情况而与原告发生争执。被告突然掏出刀子刺向原告，原告被刺中受伤，并因倒在沙发扶手处伤及腰椎。事情发生后，原告前往医院住院治疗，现已治疗终结。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医药费、住院期间护理费、伤情鉴定费、误工费等共计27，767.38元；诉讼费由被告承担。
被告吴俊远未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月22日被告在山东大地园林有限公司办公室内，原、被告发生争执。被告突然掏出刀子刺向原告，原告被刺中受伤，倒地时腰椎摔伤。为此原告作伤情鉴定花费400.00元；门诊诊断、传导检查和住院治疗花费医疗费8，929.38元；住院期间（34天）由同事王玲护理，护理人员王玲月工资4，860.00元；原告月工资4，800.00元，住院34天、病休30天，共误工64天，被扣工资10240.00元。被告逃避不予赔偿，原告遂诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医药费、住院期间护理费、伤情鉴定费、误工费等共计27，767.38元；诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告提供的伤情报告原件一份、鉴定费发票原件一份、医院门诊及住院病历复印件各一份、医疗费结算单据原件一份、检查费票据原件一份、诊断证明原件一份、病假证明原件一份、误工证明原件三份、工资表打印件两份，原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告持刀将原告刺伤并摔伤腰椎，致使原告住院治疗，花费医疗费8，929.38元和伤情鉴定费400.00元、付出护理费5，508.00元（162元／天X34天）、被扣误工费10，240.00元，共计25，077.38元。以上事实清楚，证据确凿，被告应承担全部赔偿责任。对于原告要求被告赔偿其付出的医疗费、伤情鉴定费、护理费、误工费共计27，767.38元的主张，经本院核实后，医疗费、伤情鉴定费、护理费、误工费数额总和应为25，077.38元，对原告提出的超出部分的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴俊远于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯建伟医药费8，929.38元、护理费5，508.00元、伤情鉴定费400.00元、误工费10，240.00元，共计25，077.38元。
二、驳回原告侯建伟的其他诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费494.00元，由被告吴俊远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 仇传江
审 判 员 董建国
人民陪审员 赵平方
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭琦3
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1283号
原告：玉环县新天地旅行社有限公司。
法定代表人：苏光超。
委托代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：苏失荣。
本院在审理原告玉环县新天地旅行社有限公司与被告苏失荣旅游服务合同纠纷一案中，原告玉环县新天地旅行社有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县新天地旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告玉环县新天地旅行社有限公司负担（此款已交纳）。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 林 玲
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2255号
原告杨燕辉，女，1982年12月20日出生，汉族，福安市人，福安市第四中学教师，住福安市。
委托代理人李峰，福建韩诚律师事务所律师。
被告陈锋，女，1984年7月7日出生，汉族，福安市人，教师，户籍地福安市，现住福安市。
被告阮津鑫，男，1986年7月16日出生，汉族，福安市人，个体户，住福安市。系被告陈锋丈夫。
俩被告共同委托代理人黄亚斌、杨泽平，福建人文律师事务所律师。
原告杨燕辉与被告陈锋、阮津鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李峰、被告陈锋、阮津鑫及其委托代理人黄亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨燕辉诉称：原告与被告系同学关系，2012年7月25日被告以经商为由，向原告借款计人民币50000元，被告出具借条一张给原告，该借条记载：“兹向杨燕辉借款伍万元（人民币50000）整。借款人陈锋。”2012年12月15日被告又以资金周转困难为由，向原告借款人民币100000元，当日被告出具借条一张给原告，该借条记载：“兹向杨燕辉借款壹拾万元（人民币100000）整，于2013年1月25日归还。借款人陈锋。”总计借款2次共计150000元（壹拾伍万元整）。2013年3月起原告多次向被告催讨要求被告还款，然被告以种种理由予以推诿，至今仍拒不返还借款，且避而不见，恶意逃避债务。被告阮津鑫系被告陈锋之丈夫。该债务系婚姻关系存续期间共同生活所负的债务，俩被告应当共同偿还。基于以上事实，原告现依据《民事诉讼法》之规定，具状起诉，请求人民法院依据《民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判令俩被告共同偿还原告借款本金150000元及利息（利息从起诉之日起算至判决确定还款之日止，利率按银行同期贷款利率二倍计）。
被告陈锋、阮津鑫辩称：1、对原告主张150000元数额持有异议。被告陈锋确实收到借款2笔，第一笔5万元无异议，第二笔从第三人陆菁菁手上收到2.45万元，对原告陈述的事实理由部分有异议，被告陈锋没有经商，不是以经商为由借款；2、原告诉称被告阮津鑫系被告陈锋之丈夫该债务系婚姻关系存续期间共同生活所负的债务，被告有异议。5万元属于被告陈锋婚前个人债务，不应认定为夫妻共同债务；10万元是第三人转账2.45万元，其不属于夫妻共同债务，是高息款项，被告陈锋是借高息款还息，当时被告陈锋怀孕，开了美甲店，没有经商，因此，被告阮津鑫不承担连带还款责任。
经审理查明，2012年7月25日，被告陈锋向原告杨燕辉借款人民币5万元，当日被告出具借条一张给原告，该借条记载：“兹向杨燕辉借款伍万元（人民币50000）整。借款人陈锋。”2012年12月15日被告又以资金周转困难为由，向原告借款人民币100000元。2012年12月15日晚，原告杨燕辉、被告陈锋与案外人陆菁菁在福安萨贝尔餐厅吃饭时，原告答应借给被告陈锋10万元，并当场付给陆菁菁现金3000元，余款9.7万元通过网银转入案外人陆菁菁帐户，经被告陈锋确认后，被告当场出具借条一张给原告，该借条记载：“兹向杨燕辉借款壹拾万元（人民币100000元）整，于2013年1月25日归还。借款人陈锋。”2013年3月起，原告多次向被告催讨上述二笔借款，被告陈锋以种种理由拒绝还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告陈锋与被告阮津鑫于2012年10月10日登记结婚。
以上事实有原告提供的借条二张、被告的结婚档案证明及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足予认定。
综上所述，本院认为，被告陈锋于2012年7月25日、2012年12月15日先后两次向原告杨燕辉借款合计人民币15万元。有被告陈锋出具的借条为证，双方订立的借款合同合法有效，应受法律保护。第一笔借款系被告陈锋婚前借款，属被告陈锋个人债务，应由被告陈锋偿还。第二笔借款系被告陈锋与被告阮津鑫婚后借款，庭审中被告陈锋未能提供相应证据证明与原告明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，对俩被告称该笔借款属被告陈锋个人债务的抗辩理由，不予采纳，俩被告应对该笔借款承担共同偿还责任。本案双方讼争的借条中，原、被告双方未约定借款利率，故该借款系无息借贷。原告作为债权人可以催告被告在合理期限内返还，同时可以要求被告偿付催告后参照银行同类贷款利率标准计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锋应于本判决生效之日起三日内返还原告杨燕辉借款人民币5万元并支付利息（计息时间从2013年5月21日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准执行）。
二、被告陈锋、阮津鑫在本判决生效之日起三日内连带偿还原告杨燕辉借款10万元并支付利息（计息时间从2013年5月21日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准执行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告陈锋、阮津鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑成锦
审 判 员 曾顺森
人民陪审员 丁碧光
二〇一三年十一月七日
书 记 员 连晶晶
附：裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1909号
上诉人（原审被告）：张文秋，男，1965年4月16日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李明，男，1979年7月29日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
上诉人张文秋因与被上诉人李明买卖合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院(2017)吉0283民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文秋的委托诉讼代理人赵海军，被上诉人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文秋上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回李明的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.原告主体不适格。我不认识李明，双方之间不存在买卖关系。李明捏造事实进行告诉。退一步讲，即使李明出售过化肥，那买化肥的主体也不是我，本案应驳回李明的告诉。2.我与吴庆国之间发生过化肥买卖，出售化肥的人是吴庆国，并非本案原告，李明所出具的“收条”是我和案外人吴庆国进行交易时，因吴庆国给我送货时他没有在场，为了证明货车司机已将货送到而出具的，这和李明没有任何关系。3.我是按照吴庆国的指示将33400元分几次交给李明的，我的行为充其量是代理行为。4.我和吴庆国的化肥买卖，我已经付完货款。
李明辩称，我通过吴庆国介绍与张文秋发生的化肥买卖，我有张文秋出具的收条，张文秋与吴庆国之间的纠纷与本案无关，一审判决认定事实及适用法律均正确，应予以维持。
李明向一审法院起诉请求：判令张文秋给付化肥款22600元。
一审法院认定事实：2015年3月28日，张文秋通过案外人吴庆国在李明处购买化肥20吨，合计人民币56000元，张文秋于2015年3月28日给李明出具收条一枚，现张文秋已给付部分化肥款，剩余22600元未付。上述事实有双方当事人的陈述及收条一枚在卷为凭。
一审法院认为，张文秋购买李明化肥，并出具收条一枚，双方之间便形成合法有效的买卖合同法律关系。张文秋在购买李明化肥后，给付了部分化肥款，剩余化肥款22600元，经李明催要，张文秋未能给付，应属张文秋违约，张文秋应当承担违约责任，故一审法院对李明的诉讼请求予以支持。张文秋主张是从案外人吴庆国处购买化肥，扣除20000元抵顶吴庆国的欠款是李明同意的，李明对此予以否认，因张文秋对该主张未能提供证据证明，一审法院不予确认。张文秋与吴庆国之间的债权债务属于另一法律关系，一审法院不予调整。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定作出判决。
一审法院判决：一、张文秋给付李明化肥款本金22600元。二、张文秋按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月1日起至付清该化肥款之日止的利息。案件受理费183元由李明承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>法释[2012]8号》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”结合本案，李明持有证明买卖合同的收条，张文秋主张与其发生化肥买卖关系的出卖人是案外人吴庆国，不是李明，但张文秋没有举出反驳证据证明本案化肥的出售人是吴庆国，本院根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>法释[2012]8号》第一条的规定，对李明主张自己是本案化肥的出卖人的请求应予支持，对张文秋的上诉主张因证据不足，不予支持。至于张文秋与吴庆国之间的借款属于另一法律关系，其可另行主张权利。
综上所述，张文秋的上诉请求没有事实根据及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>法释[2012]8号》第一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费439元，由上诉人张文秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年七月十七日
书 记 员 卫 如
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1909号上诉人（原审被告）：张文秋，男，1965年4月16日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李明，男，1979年7月29日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。上诉人张文秋因与被上诉人李明买卖合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院(2017)吉0283民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文秋的委托诉讼代理人赵海军，被上诉人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文秋上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回李明的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.原告主体不适格。我不认识李明，双方之间不存在买卖关系。李明捏造事实进行告诉。退一步讲，即使李明出售过化肥，那买化肥的主体也不是我，本案应驳回李明的告诉。2.我与吴庆国之间发生过化肥买卖，出售化肥的人是吴庆国，并非本案原告，李明所出具的“收条”是我和案外人吴庆国进行交易时，因吴庆国给我送货时他没有在场，为了证明货车司机已将货送到而出具的，这和李明没有任何关系。3.我是按照吴庆国的指示将33400元分几次交给李明的，我的行为充其量是代理行为。4.我和吴庆国的化肥买卖，我已经付完货款。李明辩称，我通过吴庆国介绍与张文秋发生的化肥买卖，我有张文秋出具的收条，张文秋与吴庆国之间的纠纷与本案无关，一审判决认定事实及适用法律均正确，应予以维持。李明向一审法院起诉请求：判令张文秋给付化肥款22600元。一审法院认定事实：2015年3月28日，张文秋通过案外人吴庆国在李明处购买化肥20吨，合计人民币56000元，张文秋于2015年3月28日给李明出具收条一枚，现张文秋已给付部分化肥款，剩余22600元未付。上述事实有双方当事人的陈述及收条一枚在卷为凭。一审法院认为，张文秋购买李明化肥，并出具收条一枚，双方之间便形成合法有效的买卖合同法律关系。张文秋在购买李明化肥后，给付了部分化肥款，剩余化肥款22600元，经李明催要，张文秋未能给付，应属张文秋违约，张文秋应当承担违约责任，故一审法院对李明的诉讼请求予以支持。张文秋主张是从案外人吴庆国处购买化肥，扣除20000元抵顶吴庆国的欠款是李明同意的，李明对此予以否认，因张文秋对该主张未能提供证据证明，一审法院不予确认。张文秋与吴庆国之间的债权债务属于另一法律关系，一审法院不予调整。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定作出判决。一审法院判决：一、张文秋给付李明化肥款本金22600元。二、张文秋按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月1日起至付清该化肥款之日止的利息。案件受理费183元由李明承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院法释[2012]8号》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”结合本案，李明持有证明买卖合同的收条，张文秋主张与其发生化肥买卖关系的出卖人是案外人吴庆国，不是李明，但张文秋没有举出反驳证据证明本案化肥的出售人是吴庆国，本院根据《最高人民法院法释[2012]8号》第一条的规定，对李明主张自己是本案化肥的出卖人的请求应予支持，对张文秋的上诉主张因证据不足，不予支持。至于张文秋与吴庆国之间的借款属于另一法律关系，其可另行主张权利。综上所述，张文秋的上诉请求没有事实根据及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院法释[2012]8号》第一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费439元，由上诉人张文秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一七年七月十七日书 记 员  卫 如
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第3876号
原告陈某某，女，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告何某某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
案由：离婚纠纷。
本院于2014年8月11日立案受理原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于2014年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“和被告和好生活”为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告何某某负担。
代理审判员 李玉霞
二〇一四年九月二日
书 记 员 郭 龙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6167号
罪犯张勇，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年7月6日作出了（2012）台椒刑初字第559号刑事判决，以被告人张勇犯盗窃罪、故意伤害罪，判处其有期徒刑四年三个月，并处罚金1500元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯张勇减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张勇在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇予以减刑九个月（刑期至2014年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 刘 菁
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第87号
原告安阳市长宇房地产开发有限责任公司，住所地安阳市龙安区。
法定代表人王明光，职务：董事长。
委托代理人赵振兴，河南彰德律师事务所律师。
被告河南省大成建设工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张献军，职务：董事长。
委托代理人邢文宏，该公司法律顾问。
委托代理人包文富，该公司职工。
本院在审理原告安阳市长宇房地产开发有限责任公司诉被告河南省大成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安阳市长宇房地产开发有限责任公司以无能力支付该案的鉴定费和诉讼费为由，于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市长宇房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告安阳市长宇房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 蓓
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第87号
原告：吉林市物华商城金利物资经销处，住所：吉林省吉林市昌邑区。
经营者：崔海燕，女，汉族，1976年2月24日生，住吉林省吉林市昌邑区林荫路7号。
委托代理人：陈利民，吉林千禾律师事务所律师。
被告：李洪波，男，1973年4月11日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林市物华商城金利物资经销处与李洪波买卖合同纠纷一案中,原告吉林市物华商城金利物资经销处于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市物华商城金利物资经销处以另行告诉为由，向本院申请撤诉,符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市物华商城金利物资经销处撤回起诉。
案件受理费4379.00元，减半收取2189.50元，由原告吉林市物华商城金利物资经销处负担。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 张 聪
代理审判员 王照军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王健华
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3207号
原告许志良，××族，农民。
被告张海勇，××族，工人。
原告许志良诉被告张海勇民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许志良到庭参加诉讼、被告张海勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。
原告许志良诉称，2013年8月18日、12月19日分两次借款共计25000元，经多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金25000元及利息；诉讼费用由被告承担。
原告许志良在庭审中提供如下证据：
2013年8月18日、2013年12月19日被告张海勇书写的借条两张，证明被告张海勇欠原告许志良25000元。
被告张海勇未作答辩。
被告张海勇未提交证据。
经审理查明，2013年8月18日被告张海勇向原告许志良出具借条一份，内容为“借条今借许志良现金壹万伍千元整（15000.00）借款人：张海勇2013.8.18”。同年12月19日，被告张海勇向原告许志良出具借条一份，内容为“借条今借许志良现金人民币壹万元整（￥10000.00）借款人：张海勇2013年12月19日”。现原告向被告索要，被告未偿还。
上述事实，主要是根据原告提交的被告张海勇书写的借条、原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张海勇拖欠原告许志良借款事实清楚、证据充分，其要求被告偿还原告借款25000元，依法应予支持。原告主张利息，原、被告并未约定利息，故原告主张利息的请求，理由不充分，依法不予支持。被告张海勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海勇于判决生效之日起十日内给付原告许志良借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费425元、财产保全费270元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 张兆泉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 冯之浩
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执10号
申请执行人刘某兰，女，住遂川县。
申请执行人肖某玲，女，住址同上。
被执行人遂川县泉江镇某村民委员会第三村民小组。住所地，遂川县。
法定代表人李某生，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的遂川县人民法院（2016）赣0827民初XXX号民事判决书执行，已向被执行人李某生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明本院于2016年5月31日以（2016）赣0827民初XXX号民事裁定书已冻结以李某生的名义存在江西省遂川县农村商业银行股份有限公司泉江支行的账户中（账号为17×××64）的存款37000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人以李某生的名义在江西省遂川县农村商业银行股份有限公司泉江支行账号为17×××64账户上的存款35346元至遂川县人民法院（开户行：农业银行遂川县支行营业部；收款人：遂川县人民法院；账号：14×××38），所冻结的余款1654元予以解冻。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘长安
二○一七年元月二十四日
书记员 刘 勇
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初341号
原告陈三定，男，1955年4月4日出生，汉族，住九江市都昌县。
被告江西钜石超跑汽车租赁有限公司，住所地九江市浔阳区长虹北路15号中瀚国际商务大夏1幢不分单元1001室，统一社会信用代码913604033565342061。
法定代表人梁伟森，总经理。
原告陈三定与被告江西钜石超跑汽车租赁有限公司（下称钜石公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员王苏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈三定到庭参加诉讼，被告钜石公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈三定诉称：2016年1月13日，原告与被告签订《婚车租赁合同》一份，合同约定：“1、乙方向甲方承租宝马车辆六台，车身颜色不能为白色，且车身颜色统一；2、乙方支付甲方车辆租金8000元；3、乙方向甲方自合同签订之日起支付定金4000元；4、若甲方车辆违约（婚礼当天无法出车），需向乙方支付双倍租金的违约金16000元。”在婚礼前一天晚上，被告告知原告车身颜色无法统一，不能出车，于是原告临时找其他租赁公司进行汽车租赁。事后，原告要求被告履行合同约定返还定金及支付违约金，但被告却总是以各种理由来搪塞、推诿，甚至电话也不接，毫无返还之诚意，故起诉请求依法判令被告双倍返还合同定金8000元及支付合同违约金16000元，共计24000元。
原告陈三定为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
一、身份证、营业执照复印件一组，以证明原告、被告、被告法定代表人梁伟森及合同上签名捺印的孙祥、魏文卿的身份。
二、《婚车租赁合同》一份，以证明双方存在租赁合同关系且合同约定了定金及违约金。
三、收条一份，以证明被告收取原告定金4000元。
被告钜石公司未作答辩。
经审理查明：2016年1月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《婚车租赁合同》一份，载明：“1、乙方向甲方承租宝马车辆六台（宝马5系车五台，宝马7系车一台），车身颜色不能为白色，且车身颜色统一。2、乙方向甲方支付车辆租金8000元（捌仟圆整）。3、乙方向甲方自合同签订之日起支付定金50%4000元（肆仟圆整），于2016年1月28日车辆使用完毕支付尾款50%4000元（肆仟圆整）。4、甲方车辆必须到达都昌县中馆镇刘山村委会陈家舍自然村，于2016年1月28日早晨7点30分左右到达。5、……。6、租赁车辆在行驶其间发生故障不能继续使用，本公司用同级别或者更高级别的车辆替代，若有车辆替换必须提前五日与乙方商议。7、……。8、若甲方车辆违约（婚礼当天无法出车），需要向乙方支付双倍租金的违约金16000元（壹万陆仟圆整）。若乙方违约（修改婚期等），需要向甲方支付双倍定金的违约金8000（捌仟圆整）。9、……。10、本合同一式两份，甲乙双方各执一份并具有同等法律效力，本合同自双方签字、盖章后立即生效。”原告在合同乙方项下签名，被告及其法定代表人梁伟森在甲方项下盖章、签名，在场人孙祥、魏文卿在合同页脚处签字。2016年1月27日，被告告知原告婚礼当天无法按合同约定派出6辆统一颜色的宝马车，其将安排其他品牌的车辆，但原告表示不同意。后在2016年1月28日婚礼当天，被告未按合同约定派出车辆，原告便使用了其他公司的车辆。嗣后，原告要求被告返还定金及支付违约金未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《婚车租赁合同》依法成立，对双方具有法律约束力。因被告未提供证据证明其按合同约定派出了车辆，故本院根据原告的陈述认定被告违反了合同约定，在被告未提供证据证明存在法定或约定免责事由的情形下，其应当承担相应的违约责任。因合同约定若被告违约应支付双倍租金的违约金16000元，又约定原告向被告支付定金4000元且已实际给付，故依照法律规定，原告可以选择适用违约金或者定金条款。审理中，经法庭释明，原告已选择适用违约金条款。依据合同约定的违约金条款，被告依约应支付违约金16000元。被告经本院直接送达应诉材料后未在法定期限内主张违约金过高的抗辩以及提出减少违约金的请求，故本院对原告要求被告支付违约金16000元的诉请予以支持。对于原告已付的定金4000元，被告应原数返还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江西钜石超跑汽车租赁有限公司在本判决生效后十日内向原告陈三定返还定金4000元，并支付违约金16000元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担33元，由被告江西钜石超跑汽车租赁有限公司负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王苏平
二〇一六年四月二十八日
代书记员 周 舟
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1835号
申请执行人：江门市五邑中医院，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：李宇明。
被执行人：谭社仰，男，汉族，1934年6月16日出生，住江门市蓬江区。
申请执行人江门市五邑中医院与被执行人谭社仰医疗服务合同纷纠纷一案，2014江蓬法民二初字第630号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1835号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一四年十一月十日
书 记 员 梁剑峰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第614号
原告：程章兰，农民。
委托代理人：张淑英（一般授权），枣庄市峄城区坛山法律服务所法律工作者。
被告：田传合，农民。
被告：张秀兰，农民。系被告田传合之妻。
原告程章兰与被告田传合、张秀兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员陈磊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告程章兰及其委托代理人张淑英与被告田传合、张秀兰到庭参加诉讼。庭审过程中，被告田传合、张秀兰未经法庭允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告程章兰诉称，原告自2012年3月份起在二被告经营的空心砖厂工作，每月工资3，000余元。2014年5月28日上午11时许，原告在工作时被机器挤伤左手中指。后被送往枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗。该伤情经司法鉴定，构成十级伤残。原告为维护其权益，特诉至法院请求判令二被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等总计34，608.70元。
被告田传合、张秀兰辩称，原告诉称的事实不属实。一、原告的工资并非每月3，000余元。原告获取报酬的多少是按件计算的，多劳多得，平均每天在50-60元之间。二、原告的岗位是看管搅拌机，并不负责看管打砖机。原告未经允许，擅自把手伸到打砖机里才导致受伤。三、原告受伤后，其及时将原告送到医院，并支付了医疗费5，700元。原告住院期间，其给付原告之子1，000元，又给付原告两个月的误工费3，000元。原告出院后在当地卫生室输液，其又支付了费用500元。该事故的发生，其认为原告负有责任。另外，原告的伤情其认为并不构成十级伤残，原告出院后不到两个月就可以忙农活，忙完农活后又去另一家砖厂上班。
经审理本院认定，被告田传合、张秀兰在薛城区邹坞镇张岭村西路南经营一家小型砖厂，该厂未依法取得经营执照。2014年农历正月初六，原告到二被告经营的砖厂负责看管搅拌机工作，劳动报酬按件计算，平均每日收入60元。2014年5月28日上午11时许，原告用螺丝刀清理被粘住的砖块时，被突然下落的砖模挤伤左手中指。后被送往枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗7天，期间由其儿媳护理。原告住院期间，二被告支付医疗费5，700元，另外给付原告1，000元。原告出院后在当地卫生室输液，其又支付了费用500元。
2014年8月25日，枣庄市峄城区坛山法律服务所委托山东金剑司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，同年9月2日，山东金剑司法鉴定中心出具了鲁金司法鉴定中心（2014）临鉴字第1372号司法鉴定意见书，该鉴定书认定原告的伤情构成十级伤残。此次鉴定，原告支出鉴定费共900元。原告出院后，被告支付给原告1，900元，含当月6天的工资400元。
本院认为，原告程章兰在被告田传合、张秀兰指定的场所内从事其安排的劳务活动，劳动工具和设备均由被告田传合、张秀兰提供，劳动报酬由被告田传合、张秀兰按月支付，且被告田传合、张秀兰系未经工商部门依法核准登记的生产经营者，不具有个体工商户的法律地位，故原告程章兰与被告田传合、张秀兰之间系雇佣合同关系。原告程章兰在受雇期间，为了被告田传合、张秀兰的利益而受伤，被告田传合、张秀兰应当承担赔偿责任。原告程章兰在工作过程中，未尽高度的谨慎义务，应自行承担10%的责任。
对于原告主张的残疾赔偿金21，240元、鉴定费900元、住院伙食补助费105元、护理费203.7元，符合法律的规定，本院予以确认。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于原告程章兰的误工时间问题，本院认为，原告提交的诊断证明的出具时间为2015年3月5日，而原告的出院时间为2014年6月4日，两者之间存在明显不合理之处，故本院对原告提交的诊断证明的证明力不予认可。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残的前一天。即从2014年5月28日起至2014年9月1日止，共93天，结合原告程章兰的平均日收入60元，原告程章兰的误工损失为93天＊60元／天=5，580元。原告主张的精神损害抚慰金，本院参考原告的伤残程度酌情支持500元。交通费，本院酌情支持100元。
综上，原告程章兰因本次事故造成的总损失应为34，828.70元（医疗费5，700元＋当地卫生室支出的500元＋残疾赔偿金21，240元＋鉴定费900元＋住院伙食补助费105元＋护理费203.7元＋精神损害抚慰金500元＋交通费100元＋误工费5，580元），扣除原告自行负担的3，482.87元后，再扣除被告田传合、张秀兰已经支付的8，700元（5，700元＋500元＋1，000元＋1，500元），还应赔偿原告22，645.83元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田传合、张秀兰自本判决生效之日起十日内赔偿原告程章兰22，645.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半后收取325元，由原告程章兰负担25元，被告田传合、张秀兰负担300元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈磊光
二〇一五年五月八日
书记员 贺梦颖
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢8号
申请执行人讷河市奥旭肥业有限公司，住所地讷河市第一良种场。
法定代表人李飞，该公司总经理。
被执行人李振忠，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人张亚娟，女，1987年6月4日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人张修忠，男，1984年11月15日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人董长福，男，1962年2月18日出生，汉族，农机局干部，住讷河市。
申请执行人讷河市奥旭肥业有限公司与被执行人李振忠、张亚娟、张修忠、董长福买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第25号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，双方当事人达成和解协议，正在履行中，应当对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执恢8号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年九月二十日
书记员 董 琪