wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第1037号
原告：郑某甲，女，住四川省夹江县木城镇。
委托代理人：宿红英，四川坤宏律师事务所律师。
被告：邓某甲，男，住四川省夹江县木城镇。
委托代理人：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
原告郑某甲与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由代理审判员朱建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲及委托代理人宿红英、被告邓某甲及委托代理人周亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：我与被告邓某甲于1995年经人介绍相识恋爱，1995年8月25日在木城镇人民政府登记结婚，1996年7月25日生育一女，取名邓某乙，现年18岁。由于双方了解不深，婚姻基础不牢，被告脾气性格暴躁，稍不如意就对我打骂，双方无法沟通，考虑女儿年纪尚小，对被告一忍再忍。2014年2月被告因家庭琐事打骂我，为此我们分居生活至今。现在女儿已经成年，我们的婚姻已名存实亡，遂起诉来院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、夫妻共同财产住房十二间（价值30万元），原、被告各六间；3、夫妻共同债务22万各承担一半；4、本案诉讼费用由原告承担。
被告邓某甲辩称：原告所说不是事实。我与原告2002年在浙江打工，关系很好。2013年我与原告回家建房，我还是继续出去打工，在建房期间，原告就变心了。双方结婚20年，请求法院驳回原告诉讼请求，调解和好。
经审理查明：原告郑某甲与被告邓某甲于1995年8月25日在夹江县木城镇人民政府登记结婚。1996年7月25日生育女儿取名邓某乙，现年18岁，在校读书。近年，原、被告修建了新房。后原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。原告郑某甲于2014年9月16日起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告提供的结婚登记申请书上“郑某乙”与本案原告郑某甲系同一人。
上述事实，有原告的身份证、被告及女儿邓某乙户籍证明、结婚登记申请书、木城镇人民政府及木城派出所等证明及原告与被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应当受到法律的保护，离婚与否应当以感情是否确已破裂为判断标准。本案中，原、被告的婚姻关系已长达19年，且育有一女，近年来又修建新房屋，双方是建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中因家庭生活琐事发生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情的和谐，但未达到夫妻感情破裂的程度。夫妻感情需要双方共同维系，出现问题时，需要双方共同去解决。原告郑某甲主张夫妻感情破裂，但未向本院提供充分的证据证实，原告郑某甲应承担举证不能的法律后果，故原告郑某甲要求与被告邓某甲离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某甲与被告邓某甲离婚。
本案案件受理费依法减半收取为825元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 朱建华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 向华强
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执640号
申请执行人田卫，男，1976年12月16日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司，住所地江苏省启东市吕四港镇太阳庙村。
负责人彭卫忠。
被执行人上海杜邦龙机电有限公司，住所地上海市浦东新区梅花路281号D337室。
法定代表人彭卫忠，总经理。
申请执行人田卫与被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司、上海杜邦龙机电有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年1月20日作出的（2017）苏0681民特36号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定，被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司、上海杜邦龙机电有限公司应于2017年2月15日前共同给付申请执行人田卫工资款203597.03元。因两被执行人未能履行上述义务，申请执行人田卫于2017年2月21日向本院申请执行，申请执行标的为203597.03元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中双方达成和解协议，被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司承诺自2017年5月起每月5日向申请执行人在内的54名职工支付10万元直至所欠工资款全部还清为止。鉴于此，申请执行人田卫同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民特36号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年五月十五日
书 记 员 秦晶晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸草商初字第696号
原告：周烈光。
委托代理人：杨冬英。
被告：侯进军。
被告：蒋卫芬。
二被告委托代理人：周国平。
原告周烈光为与被告侯进军、被告蒋卫芬民间借贷纠纷一案，于2012年12月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋少煚独任审理。审理中，原告申请对被告侯进军名下浙DQL5**号小型轿车在价值人民币105000元范围内予以保全，并已提供担保。本院依法于2012年12月7日作出裁定并采取相应保全措施。本案于2012年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨冬英、二被告委托代理人周国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周烈光诉称：2012年2月11日，被告侯进军、蒋卫芬因资金紧张向原告借款人民币105000元，并由二被告向原告出具借条一份，约定月息二分。后经原告催讨，二被告认欠不还。现原告为维护自身合法权益，依法起诉请求判令：一、二被告立即归还借款人民币105000元整，并支付自2012年11月12日起到借款本金归还之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告归还借款本金102000元整，并支付自2012年11月12日起到借款本金归还之日止按月利率2%计算的利息。
二被告未在法定答辩期内提交书面答辩状。庭审中，口头答辩称，2012年2月11日二被告出具的借条，实际借款本金为90000元，15000元是二被告尚欠原告的利息，且该利息是以当时约定利率5%计算得出；原告应以90000元本金计算利息。
为证实自己的主张，原告提供了由二被告出具并签名确认的借条原件一份，证明二被告向原告借款105000元，并约定月息二分的事实。经质证，二被告对借条的真实性没有异议；但认为借条中载明的“壹拾万伍仟元正”借款实际是由借款本金90000元以及利息15000元构成；利息15000元是以先前约定利率5%计算得出，该利息部分已经超过了国家规定；二被告于2012年4月18日归还原告3000元，原告在该借条上涂改了该项内容。
上述证据材料已经当庭出示。经审查，原告递交的证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性，故作为有效证据予以采纳，并对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：二被告曾向原告借款，2012年2月11日，经结算，二被告重新出具借条，载明：“今有侯进军、蒋卫芬向周烈光借到人民币壹拾万伍仟元正，月息2分”。二被告于2012年4月18日归还原告人民币3000元。
本院认为，原、被告间的借款行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。经原、被告结算后，二被告尚应支付原告借款本金及利息计人民币105000元并由二被告于2012年2月11日向原告重新出具借条的行为，充分说明了二被告对应付金额105000元的认可。故，本院对二被告主张应按90000元作为本金计算利息的答辩意见不予采纳。庭审中，二被告提出于2012年4月18日归还原告3000元，对此答辩意见，原告予以认可，并将本金变更为102000元。因此，被告侯进军、蒋卫芬尚欠原告周烈光借款本金102000元及自2012年11月12日起按月利率2%计算的相应利息未还，事实清楚、证据充足，理应承担返还责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。二被告提出的借款中15000元是按月利率5%计算的主张，无相关证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告侯进军、被告蒋卫芬应共同返还原告周烈光借款本金计人民币102000元，并支付自2012年11月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2400元，依法减半收取1200元，财产保全费1045元，合计2245元，由被告侯进军、被告蒋卫芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 蒋少煚
二〇一三年一月六日
书 记 员 马 琼
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3296号
原告：苏更祚，男，1955年1月18日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区。
被告：苏慧艳，女，1960年11月25日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：左培武，男，1952年7月6日出生，汉族，住青岛市市南区
原告苏更祚诉被告苏慧艳、被告左培武追偿权纠纷一案中，原告苏更祚于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏更祚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈玉秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 夏 婧
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1482号
原告高某梅，女，1986年4月16日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人黄光新，广西聪慧律师事务所律师。
被告陈某，男，1985年4月20日出生，汉族，住广西北流市。
原告高某梅与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员罗照斌适用简易程序，于2014年10月16日上午公开开庭审理了本案。书记员唐丹妮担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某梅诉称，原告和被告于2008年年底经人介绍认识，2009年6月19日办理结婚登记。婚后于2010年1月23日生育儿子陈某甲，2011年11月10日生育女儿陈某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，且被告脾气暴躁，经常无故打骂原告，为此原告不得不于2012年6月离家外出打工。期间双方曾协议离婚，但因被告设置种种条件而未果。原、被告已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，原、被告没有夫妻共同财产，无共同债权债务，为此请求判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生儿子陈某甲由被告抚养，女儿陈某乙由原告抚养，各自负担小孩的抚养费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，欲证明原告的身份；2、结婚登记材料一份，欲证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某未提出答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对对方当事人提交的证据有进行答辩、质证的权利，本案被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据符合法律有关规定，客观真实，本院予以确认。
根据上述证据和庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
原告和被告于2008年年底经人介绍认识谈婚，2009年6月19日双方办理结婚登记。婚后于2010年1月23日生育儿子陈某甲，于2011年11月10日生育女儿陈某乙。婚后原告发现双方性格差异较大，两人经常出现矛盾，始终无法建立应有的夫妻感情。2012年6月原告离家外出打工，从此原、被告分居生活至今。原、被告没有夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告感情基础不牢固，双方性格、兴趣差异大，无法建立互信，虽然婚后生育了两个子女，但在共同生活中始终无法建立起真正的夫妻感情，现原、被告已分居生活两年多时间，双方互不履行夫妻义务，已严重影响了夫妻感情，夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》规定离婚的法定情形。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由成立，本院依法予以准许。婚生子女陈某甲、陈某乙应由原、被告各抚养一人为宜，小孩的抚养费由原、被告各自负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告高某梅与被告陈某离婚；
二、婚生女儿陈某乙由原告高某梅抚养，儿子陈某甲由被告陈某抚养，各自负担小孩的抚养费。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告高某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行玉林城东支行，账号：20-405201012000407）。逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗照斌
二〇一四年十月二十三日
书记员 唐丹妮
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1482号
原告李某。
被告吉某甲。
原告李某与被告吉某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告吉某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我和被告××××年结婚，婚后生育一女吉某乙，现已成年。婚前相处还可以，但被告婚后经常对我实施家庭暴力，严重影响了夫妻感情，我于1992离家出走，与被告分居。现诉至法院，请求离婚。
被告吉某甲辩称，原告所诉结婚情况及生育子女基本情况属实，我们结婚后确因家务琐事发生过吵打，原告当时不顾年幼的孩子离家出走，对我和孩子的心理造成了伤害，但我一直对原告有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一女吉某乙，后双方因家务琐事产生矛盾于1995年分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述、婚姻证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚近三十年，育有一女，夫妻间难免因一些家务琐事产生矛盾，夫妻间还有一定的感情基础的，双方加强沟通，互相信任，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 董定强
审 判 员 张世辰
人民陪审员 刘志贵
二〇一五年三月十六日
书 记 员 贾颖宇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1482号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告李永强。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告李永强物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张亮亮
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初449号
原告：卞康，男，1971年7月25日出生，回族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：方万金，男，1972年12月25日出生，回族，住河南省淮阳县西城区。
委托诉讼代理人：张华伟，河南锦实律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李倩，女，1973年2月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：位永亮，男，1976年4月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告卞康与被告方万金、李倩、位永亮民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞康的委托诉讼代理人荣小龙，被告方万金的委托诉讼代理人张华伟到庭参加诉讼，被告李倩、位永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞康向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款20万元，并按月息3%向原告支付利息（自2014年4月3日起至还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告方万金、李倩向原告借款20万元，并向原告出具有借条一张。借款期限自2014年4月3日至2015年2月3日。被告位永亮自愿承担担保责任，担保期限为债务届满之日起两年。借款时，原被告约定如到期不还，自借款之日起按月息5%收取利息。现还款期限已过，但经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请依法判决。
被告方万金辩称，被告方万金同意偿还借款，但在借款时原告预先扣除利息10000元，另在原告起诉之前，被告已经按月息5分给付给原告11万多的利息，所还款超过法定标准的部分应当折抵本金。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告方万金、李倩向原告借款20万元，并向原告出具有借条一张。借款期限自2014年4月3日至2015年2月3日。被告位永亮自愿对上述借款本息及实现债务的费用等承担连带担保责任，担保期限为债务届满之日起两年。借款时，原被告约定如到期不还，自借款之日起按月息5%收取利息。被告方万金主张已按月息5分向原告支付利息11万多元，但对此被告方万金未向本院提供证据，原告卞康认可被告方万金向其偿还利息7万元。
上述事实有当事人陈述，借条等在卷为证。
本院认为，被告方万金、李倩向原告卞康借款20万元，并由被告位永亮提供担保的事实清楚，债务应当清偿。本案中原被告争议的焦点为1、借款时原告是否预先扣除利息10000元；2、被告方万金已按月息5分给付原告利息数额为多少。关于第一个焦点，被告主张原告借款时预先扣除利息10000元，但原告不予认可，现被告对此未向本院提供证据，对被告方万金的该意见，本院不予采纳，应认定为被告方万金、李倩向原告卞康借款本金为20万元；关于第二个焦点，被告方万金主张已按月息5分向原告支付利息11万多元，原告卞康认可被告方万金向其偿还利息7万元，因对此被告方万金未向本院提供证据证明其主张，故应认定被告方万金已按月息5分向原告支付利息7万元。以本金20万元按月息5分支付利息7万元计算，应为被告方万金偿还原告的7个月的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。所以被告方万金给付原告的7万元的利息，超过36%的部分应为28000元，对该28000元应认定为被告方万金按年利率24%自2014年11月3日起偿还原告的利息。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但因被告位永亮系借款的担保人，且原告起诉时尚在担保期间内，故被告位永亮对上述借款承担的应连带清偿责任。对被告方万金所辩，因未向本院提交证据或无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方万金、李倩于本判决生效之日起5日内向原告卞康偿还借款本金20万元及利息（利息以本金20万元并按年利率24%自2014年11月3日起计算至还清之日，但在偿还时应扣除已支付的利息28000元）；
二、被告位永亮对上述第（一）项借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告卞康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告方万金、李倩、位永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 程海港
审 判 员 席长风
人民陪审员 李长平
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王可可
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初449号
原告：卞康，男，1971年7月25日出生，回族，住河南省太康县。
原告：方万金，男，1972年12月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：李玉清，女，1984年3月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：李倩，女，1973年2月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：位永亮，男，1976年4月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告卞康与被告方万金、李玉清、李倩、位永亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告起诉时被告李倩下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程海港
审 判 员 席长风
人民陪审员 李长平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王可可
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1235号
申请执行人ＸＸ，男，1979年11月6日出生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司。
关于ＸＸ申请执行中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院作出的(2017)云2901民初2141号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，ＸＸ向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案执行。
本案执行过程中，经开展执行工作，被执行人中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司将执行款60000元交纳至本院，上述款项60000元已由申请人ＸＸ领取。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院(2017)云2901民初2141号民事判决书第三项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 施雄伟
审判员 钱晓明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨艳玲
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执314号
申请执行人何长生，男，汉族，1976年8月23日出生。
被执行人海西德诺创业投资有限公司。
法定代表人：蹇继升，该公司经理。
被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司。
法定代表人：何琰，该公司经理。
本院在执行何长生申请执行海西德诺创业投资有限公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现因被执行人海西德诺创业投资有限公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）青2802民初309号民事调解书给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一七年一月九日
书记员 汪正凯
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涵执行字第515号
申请执行人黄永光，男，1975年2月11日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林光瑞，男，1976年7月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄国富，男，1963年6月16日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人黄永光与林光瑞、黄国富民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2012）涵民初字第2219号民事判决书，于2012年7月10日作出（2012）涵民初字第2219号民事裁定书，裁定查封被执行人林光瑞所有的坐落莆田市涵江区城厢区霞林办坂头村团结路＊号第＊层的房地产一套（房屋所有权证书编号为：莆房权证城厢字第C201003＊**号）。在执行过程中，本院责令被执行人林光瑞、黄国富履行义务，但被执行人林光瑞、黄国富至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人林光瑞所有的坐落莆田市城厢区霞林办坂头村团结路＊号第＊层的房地产一套及其应份土地使用权【房屋所有权证号：莆房权证城厢字第C201003＊**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏金灿
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一三年八月十五日
书记员 陈莉莎
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9028民初1178号
原告海南绿生农资有限公司。住所地：海口市滨海大道123号鸿联商务广场4C。
法定代表人：牛楠辉，职务：总经理。
委托代理人：赵春利，海南威盾律师事务所律师。
被告胡详明，男，1966年4月16日出生，自由职业，现住四川省武胜县。
原告海南绿生农资有限公司与被告胡详明买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日立案。原告海南绿生农资有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南绿生农资有限公司提出撤诉的行为系其行使诉权的体现，并且合乎法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南绿生农资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币915元，减半收取人民币457.5元，由原告海南绿生农资有限公司负担。
审审 判长 黄少和
人民陪审员 李金明
人民陪审员 符照义
书 记 员 张德忠
附：本院适用法律条文
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初455号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1953年6月30日出生于山东省荣成市，初中文化，退休职工，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月14日被荣成市公安局取保候审，同年9月11日被荣成市人民检察院取保候审，同年10月11日被本院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]441号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员孙晓明出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年5月18日20时40分许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿荣成市青山路由东西行，行至荣成市人寿灯岗道路处，被执勤民警查获。经检测，被告人李某血液中的乙醇含量为158.65毫克/100毫升，达到醉酒标准。案发后，被告人李某经公安机关电话传唤后主动到案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、查获经过说明、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在犯罪以后经公安机关电话传唤自动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王冠英
二〇一七年十月十八日
书记员 刘明月
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5824号
原告西藏金海矿产资源开发有限公司。住所地：拉萨市扎基东路阿里人行退休基地。
法定代表人苏远东，董事长。
委托代理人吴亚玲，四川超越律师事务所律师。
原告西藏金海矿产资源开发有限公司成都分公司。住所地：成都市金牛区。
负责人陈德荣，经理。
委托代理人吴亚玲，四川超越律师事务所律师。
被告黄刚，男，汉族，1983年4月18日出生，住成都市金牛区。
委托代理人甘伟，四川言鼎律师事务所律师。
原告西藏金海矿产资源开发有限公司（以下简称金海公司）、西藏金海矿产资源开发有限公司成都分公司（以下简称金海公司成都分公司）与被告黄刚劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员蒲均适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告金海公司、金海成都分公司共同的委托代理人吴亚玲，被告黄刚的委托代理人甘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金海公司、金海公司成都分公司诉称，2012年3月1日金海公司成都分公司与黄刚签订了为期三年的《劳动合同》。劳动合同期间，金海公司以四川亮飞建筑工程有限责任公司的名义承包洪雅县教育局发包的“洪雅县东岳学校农村薄弱学校改造工程”，并派黄刚作为项目负责人负责项目具体实施。自2012年11月7日起，黄刚以支付该项劳务费、材料费等名义共计向公司借款
1348648元。该项目尚未结束，黄刚在既未向金海公司作任何请示的情况下，擅自离岗，导致项目资料缺失，施工无法正常进行。经过多方努力，金海公司终于完成项目的施工、结算工作。经洪雅县教育体育局最终结算，确认造价为1240437.75元。因黄刚擅自离岗对项目不闻不问，2014年7月劳务承包方李长方要求金海公司支付劳务费16400元。为此，黄刚以此项目向金海公司超额借款108210.25元，应付而未付劳务费16400元，因此黄刚应付金海公司124610.25元。金海公司多次与黄刚联系，通知其到公司办理项目交接，但黄刚拒不回公司，甚至不接公司电话。为维护金海公司权益，请求依法判令黄刚偿还金海公司、金海公司成都分公司借款108210.25元，并支付金海公司代付的16400元，共计124610.25元，以及自付清之日止的资金利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；因本案产生的诉讼费用、保全费用由黄刚承担。
黄刚辩称，黄刚系金海公司员工，借钱是为了支付洪雅工程开销，此行为是履行工作的行为，不是个人向金海公司的借款。黄刚的每笔借支款项均与金海公司进行了相应的交接才能借支。项目的盈亏与黄刚无关，应当由金海公司承担。金海公司于2013年5月起就未按照劳动合同的约定给黄刚购买社保、并且至2012年11月开始就拖欠黄刚的工资，每月只发700元。黄刚2014年6月口头和公司解除了劳动合同，金海公司申请劳动仲裁已经超出仲裁时效。请求驳回金海公司、金海公司成都分公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月1日，金海公司成都分公司与黄刚签订《劳动合同》，合同期限为2012年3月1日起至2015年2月28日止。合同签订后，金海公司将黄刚派往金海公司实际承包的“洪雅县东岳学校农村薄弱学校改造工程”担任项目经理，负责该工程的日常运营管理。2012年3月至2014年7月期间，黄刚以填报借款单的形式，经过金海公司内部审批，领取1365048元拟用于支付“洪雅县东岳学校农村薄弱学校改造工程”工程材料费、工程劳务费、机械费等。洪雅县东岳学校农村薄弱学校改造工程经审计后确认造价为1240437.75元。金海公司、金海公司成都分公司于2015年8月10日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求黄刚偿还项目借款及代付款共计124610.25元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出不予受理通知书。金海公司、金海公司成都分公司遂起诉来院。
以上事实有双方的陈述、营业执照复印件、组织机构代码证、身份证复印件、劳动合同、借款单、建设工程结算审计确认书等在案为证，足以认定。
本院认为，黄刚与金海公司建立劳动关系后，受金海公司委派担任洪雅县东岳学校农村薄弱学校改造工程项目经理。黄刚在此任职期间按照公司管理规定多次以借支单的形式领取相应用途的款项用于项目开支。现金海公司、金海公司成都分公司就黄刚领取的款项及用途发生的纠纷，应由金海公司、金海公司成都分公司按其内部财务制度、管理规定处理。本案黄刚与金海公司、金海公司成都分公司之间因不存在平等主体之间的债权、债务关系，故不属于人民法院民事案件受案范围。对于金海公司、金海公司成都分公司的诉讼请求，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回西藏金海矿产资源开发有限公司、西藏金海矿产资源开发有限公司成都分公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒲均
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2788号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告赵爱华。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告赵爱华供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 周 捷
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执异17号
异议人（案外人）：四川华祥工程建设有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：韩勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张联平，四川申狄律师事务所律师。
申请执行人：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省广安市华蓥市。
法定代表人：匡建华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯岳，四川天称律师事务所律师。
被执行人：戴下文，男，1966年4月20日出生，汉族，广元市人，住广元市利州区。
本院在执行四川星星建设集团有限公司与戴下文合同纠纷一案中，异议人四川华祥工程建设有限公司于2016年9月30日对本院要求其协助扣留被执行人戴下文工程款收入500000.00元提出书面异议。本院于2017年2月25日作出（2017）川0812执异1号执行裁定书，裁定驳回异议人的申请。异议人不服，向四川省广元市中级人民法院申请复议，该院以原审法院错误告知当事人享有向上级法院申请复议权利为由发回本院重新审查。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，广元市朝天区人民法院（2016）川0812执恢158—1号执行裁定书所扣留的被执行人戴下文以我公司名义在广元市零八一中学运动场灾后重建工程中的工程款收入500000元，该工程承包方是我公司而非被执行人戴下文，其工程款收入与戴下文无关，即使戴下文以我公司名义施工，但工程款的收入主体仍然是我公司，法院无权扣留此项目的工程款。同时，该工程结束后，我公司与被执行人戴下文未进行结算。本工程其应得工程款为2300000.00元，我公司已支付2692900.00元，我公司已超付其应得的工程款，被执行人戴下文还应向我公司退还多领取工程款392900.00元。故我公司不应协助法院扣留被执行人戴下文的工程款，请求人民法院撤销（2016）川0812执恢158—1号执行裁定书。
申请执行人称，异议人的异议请求无事实和法律依据，应依法予以驳回，其理由是：被执行人戴下文系广元市零八一中学运动场灾后重建工程的实际施工人，其工程款收入属被执行人戴下文所有，异议人与被执行人戴下文之间的结算问题，系其他法律关系引发的债权债务关系，与本案无关，且无法确认其是否超付工程款，故广元市朝天区人民法院（2017）川0812执恢158—1号执行裁定书事实清楚，证据充分，扣留被执行人戴下文工程款收入符合法律规定。
被执行人戴下文未到庭，亦未作书面辩称。
本院查明，被执行人戴下文因与申请执行人四川星星建设集团有限公司的债务关系，于2014年12月9日由广元仲裁委员会调解，出具（2014）广仲调字第122号调解书，由被执行人戴下文于2014年12月15日前一次性向申请执行人四川星星建设集团有限公司支付人民币415957.38元。期限届满后，被执行人戴下文未按约定期限向四川星星建设集团有限公司支付款项，四川星星建设集团有限公司遂向人民法院申请执行。2012年4月25日，被执行人戴下文以四川华祥工程建设有限公司的名义承建了广元市零八一中学运动场灾后重建工程，并与四川华祥工程建设有限公司签订了《工程项目部经理责任书》，明确了该工程实际施工人系被执行人戴下文，其工程税费、履约保证金、工程款亏损、盈利等均由被执行人戴下文承担，四川华祥工程建设有限公司收取工程总价款2.5%的管理费。至本案执行时，该工程无正式审计报告，四川华祥工程建设有限公司已向被执行人戴下文支付部分工程款，双方未进行结算。
本院认为，2012年4月25日，被执行人戴下文以四川华祥工程建设有限公司的名义承建了广元市零八一中学运动场灾后重建工程，并与四川华祥工程建设有限公司签订了《工程项目部经理责任书》，明确约定了四川华祥工程建设有限公司只收取该工程的管理费，其余费用均由被执行人戴下文承担，该责任书实为内部承包，名为挂靠，被执行人戴下文为该工程实际施工人。四川华祥工程建设有限公司辩称该责任书已被撤销，被执行人戴下文仅是现场管理人员，但未提交撤销的证据，也未提交证据证明双方属于劳动合同关系。同时，四川华祥工程建设有限公司在异议申请自称已向被执行人戴下文支付工程款2692900.00元，也足以说明被执行人戴下文为该工程实际施工人。从而证明该工程的工程款收入归被执行人戴下文所有。由于该工程至今无正式审计报告，无法证明该工程的具体造价，而四川华祥工程建设有限公司提出已超付被执行人戴下文工程款，因其所提交的证据均系单方提出，被执行人戴下文又未到庭质证，无法证明其已向被执行人戴下文支付的工程款和其他款项，因而缺乏相应证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人四川华祥工程建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省广元市朝天区人民法院提起诉讼。
审判长 李建林
审判员 王 颖
审判员 谭 帅
二〇一七年九月三十日
书记员 杨明星
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0812执异17号异议人（案外人）：四川华祥工程建设有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：韩勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张联平，四川申狄律师事务所律师。申请执行人：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省广安市华蓥市。法定代表人：匡建华，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯岳，四川天称律师事务所律师。被执行人：戴下文，男，1966年4月20日出生，汉族，广元市人，住广元市利州区。本院在执行四川星星建设集团有限公司与戴下文合同纠纷一案中，异议人四川华祥工程建设有限公司于2016年9月30日对本院要求其协助扣留被执行人戴下文工程款收入500000.00元提出书面异议。本院于2017年2月25日作出（2017）川0812执异1号执行裁定书，裁定驳回异议人的申请。异议人不服，向四川省广元市中级人民法院申请复议，该院以原审法院错误告知当事人享有向上级法院申请复议权利为由发回本院重新审查。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，广元市朝天区人民法院（2016）川0812执恢158—1号执行裁定书所扣留的被执行人戴下文以我公司名义在广元市零八一中学运动场灾后重建工程中的工程款收入500000元，该工程承包方是我公司而非被执行人戴下文，其工程款收入与戴下文无关，即使戴下文以我公司名义施工，但工程款的收入主体仍然是我公司，法院无权扣留此项目的工程款。同时，该工程结束后，我公司与被执行人戴下文未进行结算。本工程其应得工程款为2300000.00元，我公司已支付2692900.00元，我公司已超付其应得的工程款，被执行人戴下文还应向我公司退还多领取工程款392900.00元。故我公司不应协助法院扣留被执行人戴下文的工程款，请求人民法院撤销（2016）川0812执恢158—1号执行裁定书。申请执行人称，异议人的异议请求无事实和法律依据，应依法予以驳回，其理由是：被执行人戴下文系广元市零八一中学运动场灾后重建工程的实际施工人，其工程款收入属被执行人戴下文所有，异议人与被执行人戴下文之间的结算问题，系其他法律关系引发的债权债务关系，与本案无关，且无法确认其是否超付工程款，故广元市朝天区人民法院（2017）川0812执恢158—1号执行裁定书事实清楚，证据充分，扣留被执行人戴下文工程款收入符合法律规定。被执行人戴下文未到庭，亦未作书面辩称。本院查明，被执行人戴下文因与申请执行人四川星星建设集团有限公司的债务关系，于2014年12月9日由广元仲裁委员会调解，出具（2014）广仲调字第122号调解书，由被执行人戴下文于2014年12月15日前一次性向申请执行人四川星星建设集团有限公司支付人民币415957.38元。期限届满后，被执行人戴下文未按约定期限向四川星星建设集团有限公司支付款项，四川星星建设集团有限公司遂向人民法院申请执行。2012年4月25日，被执行人戴下文以四川华祥工程建设有限公司的名义承建了广元市零八一中学运动场灾后重建工程，并与四川华祥工程建设有限公司签订了《工程项目部经理责任书》，明确了该工程实际施工人系被执行人戴下文，其工程税费、履约保证金、工程款亏损、盈利等均由被执行人戴下文承担，四川华祥工程建设有限公司收取工程总价款2.5%的管理费。至本案执行时，该工程无正式审计报告，四川华祥工程建设有限公司已向被执行人戴下文支付部分工程款，双方未进行结算。本院认为，2012年4月25日，被执行人戴下文以四川华祥工程建设有限公司的名义承建了广元市零八一中学运动场灾后重建工程，并与四川华祥工程建设有限公司签订了《工程项目部经理责任书》，明确约定了四川华祥工程建设有限公司只收取该工程的管理费，其余费用均由被执行人戴下文承担，该责任书实为内部承包，名为挂靠，被执行人戴下文为该工程实际施工人。四川华祥工程建设有限公司辩称该责任书已被撤销，被执行人戴下文仅是现场管理人员，但未提交撤销的证据，也未提交证据证明双方属于劳动合同关系。同时，四川华祥工程建设有限公司在异议申请自称已向被执行人戴下文支付工程款2692900.00元，也足以说明被执行人戴下文为该工程实际施工人。从而证明该工程的工程款收入归被执行人戴下文所有。由于该工程至今无正式审计报告，无法证明该工程的具体造价，而四川华祥工程建设有限公司提出已超付被执行人戴下文工程款，因其所提交的证据均系单方提出，被执行人戴下文又未到庭质证，无法证明其已向被执行人戴下文支付的工程款和其他款项，因而缺乏相应证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人四川华祥工程建设有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省广元市朝天区人民法院提起诉讼。审判长  李建林审判员  王 颖审判员  谭 帅二〇一七年九月三十日书记员  杨明星
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初550号
原告：梁志强，男，汉族，1960年7月27日出生，住湛江市坡头区，
被告：李晓华，女，汉族，1976年5月24日出生，住湛江市坡头区，
原告梁志强与被告李晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁志强到庭参加诉讼，被告李晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁志强向本院提出诉讼请求：判令被告李晓华向原告归还借款145000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因投资养猪业资金紧缺向原告借款共145000元。被告在2016年6月20日订立《借据》载明于2016年12月30日前一次性还清，如未按照约定日期还款，所造成的损失由被告承担。但还款期限届满，经原告主张归还，被告又称在2017年7月才能筹到款归还，但至今，被告仍未能向原告归还借款，也不再与原告联系，原告遂向法院提起诉讼。
被告李晓华不到庭应诉，也不作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告没有证据向本院提交。经开庭审查，原告提交的如下证据：1.原告《身份证》复印件、2.《借据》，证明被告共向原告借款145000元的事实。被告不到庭质证，本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告李晓华以养猪业需资金周转为由多次向原告梁志强现金借款共145000元。2016年6月20日，被告就上述借款向原告出具《借据》一份，写明：“李晓华借到梁志强人民币145000元，订于2016年12月30日前一次性还清。约定事项：1、借款人未按照约定日期归还该借款所造成债权人的一切损失，全部由借款人负责承担。2、借款人款按照约定日期还款的，每逾期一日，借款人同意按照借款额的1%赔偿给债权人。3、如有违约把房地作为赔偿。借款人：李晓华”，除此外，被告还在《借据》上书写了其身份证号、住址和电话。尔后，由于被告未能在《借据》约定的还款期限内向原告归还借款，原告向被告主张还款未果遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李晓华向原告梁志强共借款145000元的事实，有被告李晓华向原告出具的《借据》及庭审笔录予以证实，双方之间的借贷合法有效，本院予以确认。被告向原告借款后，未能按在约定的还款期限内向原告归还借款，原告遂请求被告予以归还的理据充分，本院予以支持。被告李晓华经本院合法传唤不到庭，由此引起的法律责任应自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李晓华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志强归还借款本金145000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由被告李晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 黄木荣
审判员 林小红
审判员 严 建
二〇一七年十一月六日
书记员 梁晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书或其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第909号
原告傅洪飞。
委托代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
被告青县清州镇双庙堤一村村民委员会。
负责人董秀敏（民），职务系村委会委员。
委托代理人刘厚绪，河北海岳律师事务所律师。
原告傅洪飞与被告青县清州镇双庙堤一村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告村委会临时选举负责人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅洪飞诉称，近几年由于国家建设征用土地等原因，被告获得土地补偿款。2012年7月，被告分配土地补偿款时不能实行男女平等。男的每人分5000元，将原告列为出嫁女，按50%的份额只给2500元，少给2500元，而原告虽为女性，但一直系双庙堤一村的村民，应与男性享有平等的权利。为此，特诉请裁判被告分别给付25名原告土地补偿款2500元。
被告青县清州镇双庙堤一村村民委员会辩称，一、原告起诉的事实与案件事实不符，被告此次分配征地补偿费已经民主程序制定了分配方案，本方案是综合按照常住人口、户口、承包土地情况、出生时间、出嫁问题、新嫁到村的媳妇及是否是非转农等多种因素确定是享受村民待遇及村民之间的利益平衡而作出的折中方案，并非象原告所诉仅考虑男女是否平等及是否为出嫁女；二、该分配方案已经按照我国法律规定的民主议定程序，由两委班子提议，村民代表会议通过，并经全村所有的户代表签字认可，也就是村民大会程序通过，并未违反法律规定。法院无权就应属于村民自治范围的事项进行裁判。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年，因县医院建设工程等项目征用被告青县清州镇双庙堤一村集体所有的土地，在征地补偿费拨付至村委会后，于2013年5月28日，被告村委会先后召开村民代表会议、两委班子会议制定了占地补偿款分配方案，并经户代表签字确认。按照该方案，双庙堤一村常驻人口，有户口、有地的享受村民待遇100%，每人分得5000元征地补偿费；有户口、有地的出嫁人员享受50%，每人分得2500元。原告系双庙堤一村有户口、有地的出嫁人员，分得了2500元的征地补偿费，故认为未享受到平等待遇，主张由被告再给付2500元。
以上事实由村民代表会议记录、两委班子会议记录、户代表签字记录、两委班子联席会议记录及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，土地补偿费归农村集经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院应不予受理。本案中，被告青县清州镇双庙堤一村村民委员会已经收到政府拨付的征地补偿费，该征地补偿费属于双庙堤一村村民委员会所有，村委会可以依照法律规定的民主议定程序决定该土地补偿费“分不分”及“分给谁”。即对于村委会已经收到的土地补偿费的使用和分配方案的决定、制定问题属于村民自治范围，应依民主议定程序决定，法院不应对属于村民自治范围的事项进行裁判。故本院认为，原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告傅洪飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 邵英琪
二〇一四年六月三日
书 记 员 倪世涛
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）碑民三初字第1135号
原告张涛，系西安市碑林区天顺煎饼屋业主。
原告赵南，系西安市碑林区天顺煎饼屋业主。
被告交大艺术装潢纸品厂。住所地本市交大商场街秋林公司南3号。
法定代表人李发安，经理。
本院在审理张涛、赵南与交大艺术装潢纸品厂租赁合同纠纷一案中，原告于2007年9月5日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告张涛、赵南的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张涛、赵南撤回对被告交大艺术装潢纸品厂起诉的申请。
案件受理费50元，由原告张涛、赵南负担。
审判员 朱绍清
二〇〇七年九月五日
书记员 朱倩倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温商初字第1160号
原告：陈某某。
委托代理人：潘某某。
委托代理人：汪某某。
被告：林某某。
被告：蓝某某。
被告：曹某某。
原告陈某某为与被告林某某、蓝某某、曹某某民间借贷
纠纷一案，于2011年9月16日向本院提起诉讼。依法由审判员
陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的特别
授权委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告林某某、蓝某某、
曹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告陈某某起诉称：被告林某某与被告蓝某某系夫妻关
系。2011年7月25日，被告林某某因需向原告借款50000元，并
出具借条一份，被告曹某某自愿为该笔借款提供担保，并在借
条签字确认。该款经原告多次催讨未果。现起诉要求被告林某
某、蓝某某共同偿还原告借款50000元并支付利息损失（从起
诉之日起按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利率的标
准计算至被告履行之日止）。被告曹某某对上述款项承担连带
偿还责任。原告陈某某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1原告的身份证复印件一份及被告户籍证明三份，用以证
明原、被告主体资格的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告林某某、蓝
某某系夫妻关系的事实。
2、2011年7月25日借条一份，用以证明被告林某某向原
告借款50000元，由被告曹某某提供担保的事实。
被告林某某、蓝某某、曹某某未作答辩，也未递交相关
证�。
经审理查明，被告林某某、蓝某某、曹某某既未提交书
面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗
辩的权利。原告陈某某当庭出示的证据材料经本院审查，来源
合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事
实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告陈某某与被告林某某之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方未约
定还款期限，原告可要求被告在合理期间内偿还借款。被告在
原告主张权利后，仍未返还借款的，应当按照国家有关规定支
付利息损失，利息损失应自原告起诉之日（即2011年9月16日
）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计
算至判决确定的履行之日止为妥。被告林某某与被告蓝某某系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按
夫妻共同债务处理。被告曹某某为借款提供担保，没有约定担
保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告诉讼请求的
合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十
九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林某某、蓝某某在本判决发生法律效力之日起
十日内共同偿还给原告陈某某借款5万元并支付自2010年9月16
日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计
算至判决确定的履行之日止的利息损失。
二、被告曹某某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林某某、蓝
某某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部�以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 陈森程
二〇一一年十月十七日
书记员 吴荣平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2729号
原告蔡俊。
委托代理人郝红颖。
被告郑卿慧。
被告沈丽芳。
原告蔡俊为与被告郑卿慧、沈丽芳民间借贷纠纷一案，于2013年7月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭。2013年11月20日，因原告蔡俊申请财产保全，本院依法对被告郑卿慧的财产采取了保全措施。本院于2013年11月5日公开开庭审理了本案。原告蔡俊的委托代理人郝红颖、被告沈丽芳均到庭参加诉讼。被告郑卿慧经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告蔡俊诉称：郑卿慧与沈丽芳系夫妻关系。2011年9月3日，郑卿慧、沈丽芳与蔡俊签订汽车抵押借款合同，约定蔡俊出借40万元给郑卿慧，沈丽芳作为担保人；借款期限为2011年9月3日至2013年9月2日止。同时，郑卿慧以其所有的奥迪牌汽车作为抵押财产；郑卿慧、沈丽芳未征得蔡俊书面同意擅自处分抵押财产的，蔡俊可提前收回借款，并追究郑卿慧、沈丽芳借款总额10%的违约金。合同签订后，蔡俊依约将约定的借款40万元汇入沈丽芳账户中。然而，郑卿慧、沈丽芳于2011年11月2日隐瞒蔡俊将被设立为抵押财产的奥迪牌汽车变卖。距抵押借款合同订立不到两个月，存在恶意。蔡俊屡次向郑卿慧、沈丽芳主张权利未果。为此起诉，要求郑卿慧、沈丽芳偿还借款40万元；支付违约金4万元。在庭审中，蔡俊对沈丽芳的诉讼请求变更为要求沈丽芳承担连带责任。
原告蔡俊为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2011年9月3日，郑卿慧作为借款人、沈丽芳作为担保人与蔡俊签订的汽车抵押借款合同1份，证明合同约定蔡俊出借40万元给郑卿慧，沈丽芳作为担保人，郑卿慧以其所有的奥迪牌汽车作为抵押财产；2.中国工商银行转帐凭证2份，证明蔡俊已分别于2011年9月2日、9月3日将15万元、25万元转入沈丽芳帐户；3.机动车查询信息，证明郑卿慧于2011年11月2日将奥迪牌汽车转让给案外人；4.郑卿慧与沈丽芳的结婚登记信息1组，证明郑卿慧与沈丽芳系夫妻关系。
被告郑卿慧未作答辩，也未提供相应证据材料。
被告沈丽芳辩称：沈丽芳与郑卿慧早于2011年1月4日离婚，本案所涉合同是2011年9月3日签订，也就是在签订合同时沈丽芳与郑卿慧已不是夫妻关系。因蔡俊与郑卿慧是表亲关系，关系密切；本次借款是由汽车作为实物抵押的，车辆的价值完全超过借款；当初蔡俊与郑卿慧答应当场交付抵押汽车。借款风险基本不存在，故沈丽芳提供担保。蔡俊将借款汇入沈丽芳账户是根据当时三方约定，沈丽芳已将40万元借款全部转交给了郑卿慧。本案所涉汽车抵押借款合同中，作为抵押物的汽车由蔡俊保管并使用，并且合同签订当天，郑卿慧就将汽车交给了蔡俊，实质已经形成动产质押。但事后蔡俊在2011年11月2日将抵押汽车交还给了郑卿慧。对此，蔡俊与郑卿慧均未通知沈丽芳。由此，沈丽芳认为涉案借款已经偿还，沈丽芳的担保责任已经消除。要求驳回蔡俊的起诉。
被告沈丽芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.离婚证1份，证明沈丽芳与郑卿慧已离婚；2.郑卿慧出具的收条1份，证明郑卿慧已收到沈丽芳转交的借款40万元的事实。
蔡俊、沈丽芳提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
蔡俊提供的证据1、2、4，沈丽芳无异议。蔡俊提供的证据3，沈丽芳表示对郑卿慧的汽车变卖情况不清楚。本院经审查认为：蔡俊提供的证据，郑卿慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
沈丽芳提供的证据1，蔡俊表示对其真实性无法认可；即便郑卿慧与沈丽芳已经离婚，沈丽芳也应承担担保责任。沈丽芳提供的证据2，蔡俊表示无法认可。本院经审查认为：沈丽芳提供的证据均系原件，蔡俊虽对其真实性表示无法认可，但未提供相应证据予以推翻；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，也能与蔡俊提供的证据相印证，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年9月3日，郑卿慧作为借款人、沈丽芳作为担保人与蔡俊签订汽车抵押借款合同1份，约定郑卿慧以其汽车牌号为浙A×××××的奥迪牌汽车1辆作为抵押，抵押金额为40万元，借款期限为2011年9月3日至2013年9月2日。抵押过程中，抵押车辆由蔡俊保管、使用。在使用过程中，保养、维修等费用由蔡俊自行承担，郑卿慧只负责车辆保险和年检。在合同有效期内，郑卿慧不得出售和馈赠抵押财产；郑卿慧迁移、出租、转让、再抵押或以其它任何方式转移抵押财产的，应取得蔡俊书面同意。郑卿慧擅自处分抵押财产的，其行为无效。蔡俊可视情况要求郑卿慧恢复原状、提前收回主合同项下贷款，并可要求郑卿慧支付贷款总额10%的违约金。2011年9月2日、9月3日，蔡俊分别向沈丽芳在中国工商银行账户存入15万元、25万元，合计40万元。2011年9月4日，郑卿慧从沈丽芳处收取了该40万元借款。合同签订后，郑卿慧将约定的奥迪牌抵押汽车交付给蔡俊。此后，郑卿慧又将约定的奥迪牌抵押汽车收回。2011年11月2日，郑卿慧将其奥迪牌汽车转让给他人。郑卿慧至今未向蔡俊返还借款。
另查明：郑卿慧与沈丽芳于2008年1月9日经登记结婚。2011年1月4日，郑卿慧与沈丽芳经登记离婚。
本院认为：蔡俊与郑卿慧之间的民间借贷关系成立。郑卿慧向蔡俊借款后，将由蔡俊保管的抵押物擅自进行处置已构成违约，应当承担违约责任。蔡俊将原由其控制的抵押汽车交还给郑卿慧，导致郑卿慧将抵押汽车转卖他人，视为蔡俊放弃对该汽车的抵押权。故沈丽芳的担保责任应予免除。蔡俊要求沈丽芳承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。郑卿慧经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对蔡俊的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、第一百九十三条、第一百九十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑卿慧返还蔡俊借款400000元；
二、郑卿慧支付蔡俊违约金40000元；
三、上述两项合计440000元，限郑卿慧于判决生效后十日内付清；
四、驳回蔡俊的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，财产保全申请费2520元，合计10420元，由郑卿慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 潘素琴
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈丽英
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第468号
申请执行人李芳，女，1982年2月27日出生，住淄博市淄川区。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地淄川区杨寨镇袁家东首。
法定代表人：袁帅，经理。
本院在执行申请执行人李芳诉被执行人淄博川星纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，淄川区劳动仲裁委员会川劳仲案子（2014）第868号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李芳2015年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市劳动仲裁委员会（2014）第868号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年四月二十日
代理书记员 李珊珊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法公民初字第180号
原告：李某，女，1943年1月7日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告：江某，男，1962年7月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告：江某1，男，1948年9月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。
以上三原告委托代理人：黄忠健、邹庆技，分别为广东海法律师事务所律师和实习律师。
被告：江某2，男，1966年1月5日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告李某、江某、江某1诉被告江某2物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人黄忠健、邹庆技、原告某、江某1及其委托代理人黄忠健、邹庆技到庭参加诉讼，被告江某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李某享有使用权的位于茂名市茂南区金塘镇南塘村委会塘头村四组的地塘坡地及宅基地，东至水泥路2.5米；南至塘头村四组晒地边；西至被告江某2屋3米；北至村道3米。在2014年5月28日前，上述地塘坡地及宅基地一直是由原告江某、江某1管理、使用。2014年5月28日，在南塘村委会干部的见证下，原告李某与原告江某、江某1签订了《祖业遗产移交协议书》一份，约定原告李某将上述地塘坡地及宅基地移交给原告江某、江某1使用，原告江某、江某1则照顾原告李某的生活，承担生养死葬的义务。2013年前后，被告江某2开始逐渐侵占原告的地塘坡地及宅基地，乘原告不在家之机，将原告种植的果树等树木强行砍伐并卖给林亚海，获取利益。被告的行为造成原告如下损失：黄皮树3棵，每棵300元，共900元；龙眼树3棵，每棵400元，共1200元；杨桃树2棵，每棵300元，共600元；其他树木4棵，每棵200元，共800元，合计3500元。事后，被告又在地塘坡地及宅基地种上鹅肾木等其他树木，侵占原告的地塘坡地及宅基地，并且，被告还将通道或留作通道的土地侵占，不让邻近的村民通行。原告自发现被告的侵占行为后，立即请求南塘村委会书记干部及村长到现场进行多次调解，但被告蛮不讲理，气焰嚣张，致调解未果。此事又经金塘镇政府维稳中心、村镇办、司法办、国土所等部门多次调解，但被告仍然我行我素，无法调解。为此，金塘镇政府于2014年9月1日出具《调解终结书》，建议原告通过法律途径更好地维护合法权益。根据《民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结。”本案中，被告的行为严重损害了原告的合法权益，其应当停止侵害行为，恢复原状，并赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，迫于无奈，原告只能依法具状向贵院提起诉讼，望判如下：1、判令被告停止对原告位于茂名市茂南区金塘镇南塘村委会塘头村四组的地塘坡地及宅基地的侵占行为，并清除其在地塘坡地及宅基地上种植的树木，恢复原状；2、判令被告赔偿黄皮树3棵、龙眼树3棵、杨桃树2棵、其他树木4棵的损失合计3500元给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告江某2不作答辩。
经审理查明：原告李某与被告某2同是茂南区金塘镇南塘村委会塘头村四组居民，李某的房屋（现已部分倒塌）在江金胜房屋的东面。2014年5月28日江有芳、李某与江某、江某1签订一份《祖业遗产移交协议书》，其内容为“李某，女，1943年1月7日出生，居住茂名市茂南区金塘镇南塘塘头村四组，现将位于南塘塘头村村中所属房屋（已崩塌）及宅基地1宗，四至：东至水泥路2.5米；南至塘头村四组晒地边；西至江金胜屋3米；北至村道3米，约702平方米。现本人承诺将本宗祖父产权移交给本村江某、江某1俩人平均继承使用。从签本协议之日起李汉坤的生活等由江某、江某1俩人照顾护理终生。本协议一式四份，各执一份。自签名之日起生效。移交人签名：江有芳、李汉坤。接管亲属签名：江某、江某1。继承人签名：江某、江某1。见证单位：茂名市茂南区金塘镇南塘村民委员会（盖印）、黎华、朱广桂、陈木清、江锦桓。”另原告提交了俩份有村民签名及一份村长江锦桓签名证明宅基地使用情况的证明，原告还提交了起诉时现场相片证明现场情况及广东省茂名县土地房产所有证第三联俩份证明当时土地登记情况。上述证据均只初步证实本案地塘坡地、宅基地有争议，并没直按证实被告侵占的事实。2014年9月26日李某、江某、江某1以江某2侵占其地塘坡地、宅基地及砍伐其树木为由诉至本院。
在审理过程中，本院依职权到现场制作的现场图及现场笔录时发现李某屋前的空地上种有木瓜树、木薯树、芒果树、鹅肾木等。
以上事实，有原告提供的身份证、祖业遗产移交协议书、调解协议书、村民证实证据二份、证明、调解终结书、现场照片、广东省茂名县土地房产所有证第三联二份，本院依职权到现场制作的现场图及现场笔录与庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告诉请判令被告江某2停止对原告位于茂名市茂南区金塘镇南塘村委会塘头村四组的地塘坡地及宅基地的侵占行为，并清除其在地塘坡地及宅基地上种植的树木，恢复原状及赔偿树木损失合计3500元，但原告没有向本院提供证据证明江某2有侵权行为及砍伐原告树木的证据。故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李某、江某、江某1的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某、江某、江某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 萧伟权
人民陪审员 杨昌柳
人民陪审员 梁锡辉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈秋梅
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初876号
原告：王国锋，男，汉族，1978年11月8日出生，住登封市。
被告：永龙新兴（登封）煤业有限公司，住所地：登封市石道乡苗庄村，组织机构代码：57762226-9。
法定代表人：张善魁，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋亚辉，该公司职工。
委托诉讼代理人：王高应，该公司法律顾问。
原告王国锋与被告永龙新兴（登封）煤业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，原告王国锋于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下协商为由向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王国锋撤诉。
本案受理费4180元，减半收取2090元，由原告王国锋承担。
审判员 李兴锋
二〇一八年三月七日
书记员 王宇妍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第4664号
原告余锡芬，住址广东省深圳市福田区。
被告杨茂琳，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人朱尔特，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告余锡芬撤回起诉处理。
本案案件受理费4355元（已由原告交纳），本院按规定收取2177.5元，由原告负担。
审判员 陈 庆 云
二〇一五年九月七日
书记员 朱珊珊（代）
第1页共1页
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第2275号
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
住址苍溪县陵江镇解放路东段66号。
法定代表人董永礼，系公司董事长。
被告杨ＸＸ，男，生于1977年，汉族，四川省苍溪县人。
被告杨春兰，女，生于1979年，汉族，四川省苍溪县人。
本院在审理原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告杨ＸＸ、杨春兰小额贷款合同纠纷一案过程中，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 罗德忠
人民陪审员 余克武
人民陪审员 侯泽芬
二〇一五年十月九日
书 记 员 陶 艳
福建省平潭县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执694号
申请执行人：薛来仁，男，汉族，1987年11月4日出生，住福建省平潭县。
被执行人：张鸿平，男，汉族，1989年2月19日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人薛来仁与被执行人张鸿平民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2422号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人张鸿平均无可供执行的财产。故本院于2017年9月4日向申请执行人薛来仁发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人张鸿平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人张鸿平纳入失信被执行人名单。现被执行人张鸿平尚欠申请执行人薛来仁借款本金人民币30000元及判决书所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年九月十八日
书记员 张州萍
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00498号
原告：施某，女，1987年7月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
被告：张某，男，1987年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区红庙村山头居民组。
原告施某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施某及委托代理人�玉凤到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施某诉称：2009年夏天，原、被告经人介绍相识，后原告到广东打工，被告随其父亲到上海工作，双方沟通交流较少，××××年××月××日，原、被告在滁州市琅琊区民政局登记结婚，婚后双方未生育子女，无共同财产，无共同债权债务。因双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事争吵，现已分居生活，因双方协议离婚无果，故起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告施某为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、原告身份证、结婚证各一份，证明原告的诉讼主体适格及原、被告系合法婚姻关系；
2、中山市中山医院、南方医科大学附属中山博爱医院出具的报告两份，证明被告有生理疾病导致原、被告未生育子女。
被告张某辩称：1、不同意离婚，原、被告之间的感情并未破裂；2、原、被告共同生活期间的财产均由原告占有，共同生活使用的家具等也被原告搬走。
被告张某未提供证据。
根据原举证和庭审陈述，对原告提供的身份证、结婚证予以认定。
经审理查明：2009年原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证。现原告施某以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告相识恋爱并登记结婚，有一定的婚姻感情基础；婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。和谐稳定的婚姻家庭关系需要夫妻双方共同维系、经营，在今后的生活中双方应相互理解、关心、谦让，加强交流与沟通，仍有和好的可能；现施某要求离婚，但其提供的证据不能证明与张某的夫妻感情确已破裂，�不能证明双方符合法定离婚条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告施某与被告张某离婚。
案件受理费170元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许安源
审 判 员 明 敏
人民陪审员 宫恩祥
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 钟静雯
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提�证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00498号
原告：施某，女，1987年7月18日出生，汉族，住安徽省定远县××大蒋村××号。
委托代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
被告：张某，男，1987年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省××琊区××室，经常居住地安徽省滁州市南谯区红庙村山头居民组。
本院受理原告施某诉被告张某离婚纠纷一案后，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其现在重庆市九龙坡区工作，今后也长期在重庆市九龙坡区工作，故申请将该案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，本院认为，张某提供的工作证明只能证明张某是2014年2月份到重庆耀鸿物流有限公司工作的，不能证明张某在重庆市居住已满1年，不能认定重庆市九龙坡区为张某的经常居住地。张某的经常居住地在我院辖区内，我院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告张某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许安源
代理审判员 明 敏
人民陪审员 宫恩祥
二〇一四年四月十四日
代理书记员 钟静雯
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第00498号原告：丁爱莲，女，汉族，1946年05月06日出生。委托代理人：余水、李鹏飞，安徽熊小平律师事务所律师。被告：邢必玉，男，汉族，1972年09月11日出生。委托代理人：李长志，安徽吉和律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：吴军，总经理。委托代理人：陈永庆，安徽中特律师事务所律师。本院于2014年3月27日受理原告丁爱莲与被告邢必玉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员何新适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告丁爱莲委托代理人李鹏飞、被告邢必玉委托代理人李长志、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人陈永庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁爱莲诉称：2012年10月1日6时20分，被告邢必玉驾驶沪C×××**号“荣威”牌小型轿车由铜陵市开往南陵县何湾镇，行驶至X070线28KM＋200M（何湾街道）处，碰撞到行人我，造成我受伤的交通事故。事故经南陵县交警大队认定被告邢必玉负事故的全部责任，我不负责任。后经安徽广济司法鉴定所鉴定我的伤残等级为十级。另查明，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及100万元第三者责任险，附加不计免赔。因原、被告就事故赔偿事宜未达成一致，故诉至法院请求判令被告赔偿原告损失共计人民币53970.66元，并承担本案诉讼费。被告邢必玉辩称：对本案事故事实及责任认定无异议。事故发生后我垫付门诊费1221.7元，外预付赔偿款72000元，及施救费400元，合计73621.7元，请求在本案中一并处理。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对本案事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及100万元第三者责任险，附加不计免赔，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。对原告丁爱莲的诉请部分过高，对伤残等级及失地农民有异议。我公司不承担诉讼费。经审理查明：2012年10月1日6时20分，被告邢必玉驾驶沪C×××**号“荣威”牌小型轿车由铜陵市开往南陵县何湾镇，行驶至X070线28KM＋200M（何湾街道）处，碰撞到行人原告，造成原告受伤的交通事故。事故经南陵县交警大队认定被告邢必玉负事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送往弋矶山医院治疗，住院70天，用去医疗费72932.76元（被告邢必玉垫付医疗费1221.7元），被告邢必玉除垫付医疗费外，预付赔偿款72000元及支付车辆施救费400元，合计73621.7元。伤残等级经鉴定为十级。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及100万元第三者责任险，附加不计免赔。事故发生在保险期内。另查明，原告丁爱莲系完全失地农民。上述事实，有当事人当庭陈述及原告的身份证复印件，被告行驶证及驾驶证，交通事故认定书，交强险及三责险保单，医疗费发票及费用清单，司法鉴定意见书，鉴定费发票，证明、户口簿及低保卡存折等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在此次事故中受伤，致残要求赔偿，本院予以支持。关于原告的各项损失，医疗费72932.76元（含被告邢必玉垫付医疗费1221.7元），残疾赔偿金23114＊14年＊10%=32359.6元，鉴定费700元，本院予以支持；其他损失本院酌情定为营养费20元＊70天=1400元、护理费80元＊70天=5600元、住院伙食补助费20元＊70天=1400元、交通费为1000元、精神抚慰金5000元；据此，原告的各项损失计120392.36元。原告的损失应由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险限额内赔偿。故中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告54659.6元（医疗费项下10000元，死亡伤残项下44659.6元），在三责险限额内赔偿原告65732.76元。关于被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称中对原告的伤残等级及失地农民有异议，因未提交相应证据，且与已查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，第十五条第六项、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一、三、五、六项规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告各项损失共计人民币120392.36元（原告在获得全额赔偿后返还被告邢必玉73621.7元），于本判决生效后十日内付清。二、被告邢必玉在本案中不承担民事侵权赔偿责任。三、驳回原告丁爱莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费579元，由被告邢必玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 何 新二〇一四年六月十八日书记员 朱若浴
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初137号
申请人：鹰潭市信江混凝土有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区童家镇。
法定代表人：胡小冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周永生，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵有，江西华星律师事务所律师。
被申请人：江西尚德建设工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区河沿西路28号二单元101号。
法定代表人：姜良喜。
本院审理的申请人鹰潭市信江混凝土有限公司诉被申请人江西尚德建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人的银行存款计人民币90万元或其他价值相等的财产。申请人以其所有的车牌号为赣Ｌ×××××、L03786的重型特殊结构货车为本次诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、查封申请人鹰潭市信江混凝土有限公司所有的车牌号为赣Ｌ×××××、L03786的重型特殊结构货车；
二、冻结被申请人江西尚德建设工程有限公司的银行存款计人民币90万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 玲
二〇一七年二月十四日
书记员 王东进
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初796号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告田四方。
被告程传英（系田四方之妻）。
被告王长兰。
被告李翠芬（系王长兰之妻）。
被告王健。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告田四方、程传英、王长兰、李翠芬、王健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤销对被告李翠芬的诉讼请求，本院口头裁定予以准许，并记入庭审笔录。原告农行东平支行的委托代理人李智勇、李鲁伟到庭参加了诉讼。被告田四方、程传英、王长兰、王健经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告田四方、程传英于2012年8月2日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，由被告王长兰王健提供连带担保责任。被告田四方在合同期限内的2014年7月28日借款50000元，未在到期日2015年7月27日前偿还借款本息，担保人也未尽担保义务。请求判令被告立即归还借款本金30000元、利息4529.88元（暂计算至2016年1月12日，要求算至给付之日）；本案诉讼费用及实现债权的费用3400元由被告负担。
被告田四方、程传英、王长兰、王健均未答辩。
经审理查明，被告田四方、程传英系夫妻。2012年7月3日，被告田四方、程传英向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元，担保人为被告王长兰；2012年8月2日，被告田四方为借款人，被告王长兰、王健为担保人，与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款金额额度叁万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年8月2日起至2015年8月1日止，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式采用最高额、连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年；以及其他权利义务。
2014年7月28日，原告依约通过被告田四方在原告处开立的银行卡账户向其发放单笔借款30000元，2015年7月27日到期。截止2016年1月12日，拖欠借款本金30000元、利息4529.88元。另，原告为实现债权支出律师代理费3400元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、机打贷款合约基本信息及借记卡明细、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票以及当事人当庭陈述、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告田四方、程传英、王长兰、王健在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，认定为有效合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；原告提交的机打贷款合约基本信息及借记卡明细，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上载明内容本院予以采信。被告田四方、程传英作为案涉借款共同债务人未按时偿还借款本息，被告王长兰、王健未按照合同约定承担连带保证责任，均已构成违约。另，双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田四方、程传英于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金30000元、利息4529.88元（暂计算至2016年1月12日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款期限的最后一日）、律师代理费3400元；
二、被告王长兰、王健对上述债务在最高限额内承担连带清偿责任；
三、被告王长兰、王健承担保证责任后，有权向被告田四方、程传英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，保全申请费220元，共计594元，由原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负担194元，被告田四方、程传英、王长兰、王健负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一六年五月十九日
书记员 徐玉静
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00667号
原告：黄某，男，1973年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：毛某，女，1982年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告黄某诉被告毛某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告毛某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称：原、被告原来是夫妻关系，2013年7月1日双方协议离婚，双方约定夫妻共同财产位于安徽省潜山县源潭镇刷业大市场25号楼205号商品房归原告所有，但至今被告都不协助原告办理登记手续。为了维护原告的合法权益，原告诉请人民法院判令被告协助原告办理位于安徽省潜山县源潭镇经济园区刷业大市场第25幢3单元205号商品房的登记手续，登记为原告单独所有。
毛某未答辩。
经审理查明：原、被告2013年7月1日登记离婚，离婚时双方协议约定位于安徽省潜山县源潭镇刷业大市场25号楼205号商品房归原告所有。
上述事实，有黄某提供的身份证、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同及当事人当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告间的离婚协议合法、有效，应受法律保护。被告应当按照离婚协议的约定协助原告办理商品房的产权登记手续，故原告要求被告协助原告办理商品房的产权登记手续的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛某于本判决生效后十日内协助原告黄某办理商品房（位于安徽省潜山县源潭镇经济园区刷业大市场第25幢3单元205号）的产权登记手续，登记为原告黄某单独所有。
本案受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
代理审判员 张庆国
人民陪审员 桂芳桥
二〇一五年七月二十日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民申字第1号
再审申请人（一审被告）：刘中华，男，1972年8月14日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人（一审原告）：王广辉，男，1972年6月10日出生，汉族，住濮阳市甲醇厂第二生活区。
再审申请人刘中华因与被申请人王广辉买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）濮民初字第2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘中华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵宏增
审 判 员 高风林
代理审判员 刘耀光
二〇一五年七月九日
书 记 员 马 颖
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初184号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人王某，女，2016年3月23日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被取保候审。现居住在家。
被告人张某，男，2016年3月23日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人王某、张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人王某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年至案发，被告人王某、张某夫妇在本区施河镇通达市场东门经营“正帮小吃店”。在制作包子过程中，被告人王某、张某违反国家规定，添加含铝泡打粉，并对外销售。2016年3月17日上午，本区公安机关对“正帮小吃店”进行检查，查扣含铝香甜泡打粉47袋，并提取包子样品送检。
经淮安出入境检验检疫局综合技术服务中心实验室检测，送检的包子中铝含量为354mg/kg。
另查明：案发后，被告人王某、张某接受讯问时，如实交代了上述案件事实。
上述事实，被告人王某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其归案后的供述，证人王某、戴某证言，公安机关制作的受案登记表、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、现场照片，公安机关出具的发破案经过、归案情况说明和淮安出入境检验检疫局综合技术服务中心实验室出具的检验报告，国家卫生计生委等5部门《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议：对被告人王某、张某分别判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人王某、张某在加工、销售食品过程中，违反国家食品卫生安全管理法规，使用国家禁止的含铝食品添加剂，足以对人体造成严重危害，其行为均构成以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，其系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王某、张某均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某、张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某、张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及适用法律正确，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯以生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯以生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、禁止被告人王某、张某在一年的缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
四、扣押在案的犯罪物品香甜泡打粉47袋（每袋50克），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一六年五月十八日
书记员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第352号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人黄某某，女，1968年4月18日出生，汉族，初中文化，务农，贵州省遵义县人。因本案于2015年5月8日日被遵义县公安局取保候审。经本院决定，于同年6月15日由遵义县公安局执行逮捕，现羁押于遵义市第二看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人黄某某犯失火罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，开庭公开进行了审理。遵义县人民检察院指派检察员何君兰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月1日16时许，被告人黄某某在遵义县西坪镇大同村陈家湾子自家责任地中焚烧杂草时不慎引燃附近杂草，继而引发森林火灾，将附近陈家湾子的部分森林烧毁。经鉴定，此次森林火灾造成的森林资源损失为马尾松有林面积2.45公顷（36.75亩），灌木林地面积3.37公顷（50.55亩）。
案发时，被告人黄某某及时报警并积极灭火，由于火势过大，后经消防官兵赶往现场将火扑灭。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人曾某某、陈某某的证言，受案登记表，现场勘验笔录、草图及照片，遵义县林业局遵县林鉴字[2015]第19号森林资源鉴定意见书，报案材料，工作证明，承诺书，户籍证明等证据，经庭审举证质证，足以认定。
公诉机关依据以上事实指控被告人黄某某过失引起森林火灾，造成严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。建议量刑六个月至一年有期徒刑。
被告人黄某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名均不持异议，自愿认罪，辩解其有自首情节，请求从轻处罚。
本院认为，被告人黄某某因焚烧杂草过失引起森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役”及最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第一条“过失引起火灾，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（四）造成森林火灾，过火有林地面积2公顷以上，或者过火疏林地、灌木林地、未成林地、苗圃地面积4公顷以上的”之规定，构成失火罪，被告人黄某某所犯罪行情节较轻，应在三年以下有期徒刑幅度内予以量刑。公诉机关指控被告人黄某某犯失火罪，事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某在案发时及时报警，到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，认定为自首，结合被告人黄某某积极灭火并自愿认罪，有悔罪表现，本院对其从轻处罚。为此，为保护生态资源安全，促进生态健康发展，严厉打击破坏生态环境的违法犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯失火罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 其 芳
二〇一五年六月十七日
书记员 蔡婉（代）
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2668号
原告：天津市同发里供热服务有限责任公司，住所地天津市和平区蛇口道同发里锅炉房一层。
法定代表人：郭绪生，经理。
委托诉讼代理人：魏瀛，男，天津市同发里供热服务有限责任公司职工，住址。
被告：司宝元，男，1963年6月7日出生，汉族，住天津市和平区，现住址天津市和平区。
原告天津市同发里供热服务有限责任公司诉被告司宝元供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏瀛、被告司宝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市同发里供热服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付2012-2017年度的供热费3223.75元，违约金470元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住宅的供热面积25.79平方米，被告拖欠2012年-2017年度供热费3223.75元，产生的违约金470元。
被告司宝元辩称，不同意原告的诉讼请求。2012年度以前的供暖期曾经发生过暖气不热的情况，被告向当时的供热站报修，但供热站工作人员表示因为没有被告是该供热站供热户的登记，所以不予维修，此外，原被告没有供热合同，所以不同意给付原告供热费。另从2012年度供热季开始之前，被告已不在本案所涉房屋居住，所以对2012年度开始至以后的供热情况，被告表示并不清楚。
本院认为，根据权利义务对等原则，原告为被告房屋供热，而被告实际享受了供热就应尽给付原告供热费义务。原告以被告所欠一个供热季的供热费为基数按照逾期365天，日千分之2计算主张违约金470元，本院予以照准。原告要求被告给付2012年-2017年度供热费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的抗辩理由，因并未发生在原告主张供热费期间之内，且被告未举证证实在原告主张供热费期间内本案所涉房屋供热存在不达标的情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百七十六条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告司宝元给付原告天津市同发里供热服务有限责任公司2012年11月15日至2017年3月15日五个供热期的供热费3223.75元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告司宝元给付原告天津市同发里供热服务有限责任公司违约金470元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾 鑫
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1235号
原告王世英，女，汉族，1947年4月24日生。
委托代理人卢万义，河南xx律师事务所律师。
委托代理人马光伟，河南xx律师事务所实习律师。
被告彭怀柱，男，汉族，1990年3月8日生。
委托代理人洪修辞，河南昊中律师事务所律师。
第三人杨廷富，男，汉族。
原告王世英与被告彭怀柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告彭怀柱提出申请，本院追加杨廷富为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世英的委托代理人卢万义、马光伟、被告彭怀柱及委托代理人洪修辞、第三人杨廷富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告亲戚的朋友，2015年7月份，被告以做生意缺资金为由，通过亲戚找到原告借用周转资金并愿意承担2分利息。原告按照被告要求借款6万元，被告亲笔书写借条一张，口头约定月利息2分，并在借条上注明年底结账。到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为此，诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款6万元和支付2015年7月19日起至还款之日止月利率2%的利息并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明其身份的真实性；2、被告出具的6万元借条一张，拟证明被告借款的事实。
被告彭怀柱辩称，2014年11月，被告与第三人杨廷富共同创建商城县新御汽车销售服务公司。2015年7月因公司购买新车急需资金，第三人要求被告出资6万元，因被告一时拿不出这多钱，请求第三人找亲戚朋友帮被告借钱，回笼资金后便还钱。随后第三人找原告替被告借了6万元，被告给原告王世英打了一张6万元的借条。2015年10月20日，被告与第三人核算公司账目，第三人提出归还替被告借原告王世英的6万元，并在核算的账单上扣除了被告的6万元。故被告已于2015年10月20日归还原告王世英的6万元钱，若原告未收到被告归还的欠款，这笔欠款可能是被经办人第三人杨廷富私自扣下，应由第三人杨廷富向原告承担义务。
为支持抗辩事由，被告向本院提交了如下证据：1、流水和记账单，拟证明第三人与被告之间的账目支出和利润开销及6万元已经由第三人扣走的事实；2、银行贷款使用协议和散伙协议书各一份，拟证明被告还欠第三人85712元。
第三人杨廷富辩称，被告与第三人系合伙关系，2015年2月份对账时，第三人要求被告归还挪用公司14万余万资金，被告彭怀柱找不到钱，因第三人的母亲和被告的母亲系邻居且关系较好，2015年6月第三人的母亲帮被告彭怀柱向原告王世英借了6万元并让第三人转交给被告彭怀柱。第三人拿到钱后和被告彭怀柱说：“公司最近也不进车，6万元先还我”。被告同意后，第三人在双方记账本上备注“彭还款：曾有志10400元，大姨60000元”。被告借原告王世英的6万元是折抵其挪用公司资金，之后，被告没有经第三人之手还过原告的借款。
第三人提交如下证据：1、记账清单一份，拟证明被告6万元是还给第三人的不是还给原告的；2、曾有志证人证言一份。
上述证据，经庭审质证，被告彭怀柱对原告提交的2015年7月19日出具的借据没有异议，但对第三人提交的证据存在异议，认为6万元款项本来是通过第三人还给原告的，但被第三人私自挪用了。原告对被告和第三人提交的证据均存在异议，认为被告提交的证据只能证明被告与第三人合伙期间的账目关系，与本案没有关联性，认为第三人提交的证据能够证明款项的来源但不能证明还款对象。本院对原、被告、第三人提交的证据认定如下：对原告提交的借条认定为有效证据。被告提交的流水和记账单等证据只能证明与第三人合伙期间的债权债务关系，不能证明被告已向原告还清60000元借款的事实，与本案不具有关联性。第三人提交的记账清单和证人证言等证据证明与被告之间的债权债务关系。
经审理查明：被告彭怀柱与第三人杨廷富系合伙人，在共同经营商城县新御汽车销售服务有限公司期间，因急需周转资金遂请求第三人杨廷富找亲戚朋友借钱。随后，第三人杨廷富的母亲找原告王世英（系第三人大姨）替被告借了6万元，被告彭怀柱向原告王世英亲笔书写借条一张。借条载明：“借王世英陆万园整，用于调车使用，利息到年底结。”
另查明，原、被告均未进行债权债务转让给第三人的行为。被告与第三人散伙后经结算存在债权债务关系。第三人在收到被告6万元后，是让第三人转交给原告还是冲抵与第三人间的债权债务，双方均未提交有效证据加以证明。庭审中，本院已向双方释明，被告与第三人之间的债权债务关系属另一种法律关系，可另案处理。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护，债务应当清偿。被告彭怀柱向原告王世英借款并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告辩称已偿还原告6万元借款，但未能提交已向原告还款的有效证据加以证明，故本院对其辩解不予采信，原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求本院予以支持。借条上载明了借款利息但未约定利率计算标准，庭审中，经原、被告双方同意，本院酌定借款利息为月利率1%。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告彭怀柱于本判决生效后三十日内偿还原告王世英款6万元，并自2015年7月19日起至借款还清之日止按月利率1%计算利息。
二、驳回原告王世英的其他诉讼请求。
上述给付内容，如果被告彭怀柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告彭怀柱负担（暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 赵曾行
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵泽曦