wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第2333、2334号
原告：赵金敏。
委托代理人：吴水金，广东合众之源律师事务所律师。
被告：唐小文。
被告：龙淑娟。
被告：太平财产保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号之一广晟大厦19楼。
负责人：陈伟光，系该公司总经理。
委托代理人：顾卓斌，该公司员工。
委托代理人：陈芝丽，该公司员工。
本院在审理原告赵金敏诉被告唐小文、龙淑娟、太平财产保险有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵金敏在2014年12月16日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告赵金敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵金敏撤回起诉。
两案的案件受理费合计1950元由原告赵金敏负担（原告已预交案件受理费1950元）。
审判员 张 杰
二〇一四年十二月十六日
书记员 赖智健
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执94号
申请执行人张天文，住吉林省长春汽车经济技术开发区。
被执行人曹树双，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人张天文与被执行人曹树双民间借贷纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）吉0192民初792号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书和财产申报通知书。在执行过程中，经查，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人申请可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 盛 雅 梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙 茂 强
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0192执94号申请执行人张天文，住吉林省长春汽车经济技术开发区。被执行人曹树双，住长春汽车经济技术开发区。申请执行人张天文与被执行人曹树双民间借贷纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）吉0192民初792号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书和财产申报通知书。在执行过程中，经查，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人申请可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庄永森审判员 刘世平审判员 盛   雅   梅二〇一七年九月二十一日书记员 孙   茂   强
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第287号
原告张尚文。
被告张建。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告张尚文诉被告张建、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年7月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年七月二日
书记员 赵曙光
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1373号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行。住所地：浙江省宁波市开发区新碶明州西路***号。
代表人：沈洪亮，该支行行长。
委托代理人：石志兆，该支行员工。
被告：富平县北方模具厂。住所地：陕西省富平县庄里镇六联村。
投资人：张金生。
被告：张金生。
被告：李卜芳。
被告：张浩。
被告：高小莉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行（以下简称浦发银行开发区支行）与被告富平县北方模具厂、张金生、李卜芳、张浩、高小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员王群适用简易程序进行审理，后因被告富平县北方模具厂、张金生、李卜芳、张浩、高小莉需公告送达，转为普通程序组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行审理。原告浦发银行开发区支行的委托代理人石志兆到庭参加诉讼，被告富平县北方模具厂、张金生、李卜芳、张浩、高小莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告浦发银行开发区支行以被告富平县北方模具厂未归还借款、被告张金生、李卜芳、张浩、高小莉未承担保证责任为由诉至本院，现请求判令：1.被告富平县北方模具厂归还原告借款本金739300元，利息12952.14元，罚息2946.61元（暂计至2016年7月7日，之后的利�、罚息按照合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告张金生、李卜芳、张浩、高小莉承担连带还款责任；3.原告有权对被告富平县北方模具厂抵押的设备海天牌GLU23×30加工中心壹台以折价、拍卖或变卖方式所得价款优先受偿。
被告富平县北方模具厂、张金生、李卜芳、张浩、高小莉均未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明如下事实：
一、借款金额及借款期限：2014年10月24日，被告富平县北方模具厂向原告借款1092000元，借款期限自2014年10月24日起至2017年10月20日止；
二、约定利率：浮动利率，按年调整，自调息日次年开始调整，年利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%，第一年年利率为7.38%；
三、逾期罚息：借款人未按合同约定日期还款的借款罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行�罚息自借款逾期之日起按罚息率计收，直至清偿本息为止；
四、借款用途：购设备；
五、款项交付：2014年10月24日，按照合同约定，原告通过被告富平县北方模具厂的银行账户将1092000元汇至案外人宁波海天精工股份有限公司的银行账户；
六、还款方式：等额本金法，分36期归还，每月20日归还借款本息30400元，2017年10月20日归还最后1期借款本息（其中本金28000元，利息根据约定另行通知）；
七、抵押情况：被告富平县北方模具厂以定梁龙门加工中心GLU23×30壹台为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等，并于2014年11月26日办理了动产抵押登记手续；
八、保证情况：被告张金生、李卜芳、张浩、高小莉自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；
九、尚欠本息：至2016年7月7日，尚欠借款本金739300元，利息12952.14元，罚息2946.61元；
十、其他：借款人存在逾期归还合同项下到期应付借款本息等情形的，贷款人有权宣布债权提前到期，要求借款人立即偿付全部未到期本息。
以上事实由原告提供的《国内买方信贷借款合同》、《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》、《自然人保证担保书》、借款凭证、特种转账借方传票、对账单、欠息情况等证据及庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：
一、被告富平县北方模具厂应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行借款本金739300元，并支付截至2016年7月7日止的利息12952.14元，罚息2946.61元，其后利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止；
二、若被告富平县北方模具厂未按期支付上述款项，则原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行有权在抵押范围内就被告富平县北方模具厂抵押的定梁龙门加工中心GLU23×30壹台行使抵押权，并就上述机器以折价或以拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿；
三、被告张金生、李卜芳、张浩、高小莉对上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告富平县北方模具厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11352元，保全费4620元，合计15972元，由被告富平县北方模具厂、张金生、李卜芳、张浩、高小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波�中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 蒋兴国
二〇一六年七月十一日
代书 记员 朱洁娜
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0922执恢5号
申请执行人张怀芝，女，汉族，陕西省石泉县人。
被执行人包家地，男，汉族，陕西省石泉县人。
本院在执行张怀芝与包家地共有纠纷一案中，申请执行人张怀芝依据已经发生法律效力的（2014）石民初字第00314号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人包家地给付下欠的人民币10000元。本案在执行过程中，被执行人包家地已自觉给付了下欠的人民币10000元，现判决内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（一）项、（三）项之规定裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2014）石民初字第00314号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一七年二月十七日
书记员 常壮壮
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第528号
原告廖浩远，农民。
委托代理人廖燕成，农民。关系，特别授权。
被告梧州市黎寨蝴蝶谷渡假村发展有限公司，住所地广西梧州市藤县埌南镇黎寨村。
法定代表人陈远宏。
诉讼代表人广西通途律师事务所（该公司破产清算案件管理人）。
委托代理人许海涛，破产清算案件管理人职员。（特别授权）
原告廖远浩诉被告梧州市黎寨蝴蝶谷渡假村发展有限公司（以下简称蝴蝶谷公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员黄炳友担任审判长、与代理审判员王强、人民陪审员覃伟雄组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。书记员黎彦担任记录。原告委托代理人廖燕成及被告委托代理人徐海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日作为梧州市黎寨蝴蝶谷渡假村发展有限公司破产案件管理人的广西通途律师事务所在《关于廖远浩申报债权不予认定的说明》（破产债权表序号13）中确认：被告梧州市黎寨蝴蝶谷渡假村发展有限公司所欠原告廖远浩的工程款柒拾玖万叁仟柒佰柒拾捌元（￥793778元）正的《工程结算单》的结算时间为2010年8月17日，己经超过二年诉讼时效，故对廖远浩申报债权不予核实。虽然说原告、被告确认的《结算单》的结算时间为2010年8月17日，但是《结算单》中没有约定被告付款的期限，或被告承诺付款的期限，直至现今被告都没有向原告支付工程款。且原告被限制人身自由后，我受原告的委托，其父廖燕成经常到被告的蝴蝶谷公司追偿欠款，且被告办公室的工作人员也确认我方多次追偿的事实且被告蝴蝶谷公司办公室的工作人员也确认原告方多次追偿的事实，因此我方的诉讼时效是中断了的因此原告方的诉讼时效是中断了的。为此，请求：1.判令撤销作为梧州市黎寨蝴蝶谷渡假村发展有限公司破产管理人的广西通途律师事务所作出的《破产债权表》中对原告廖远浩债权的认定内容；2.判令撤销作为梧州市黎寨蝴蝶谷渡假村发展有限公司破产管理人的广西通途律师事务所作出的《关于廖远浩申报债权不予认定的说明》（破产债权表序号13）；3.判令确认梧州市黎寨蝴蝶谷渡假村发展有限公司尚欠原告廖远浩工程款793778元，、利息186273元；，共计980051元；4.本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告的身份证复印件，证明原告身份情况；
2.装修款项单及材料清单（共4页），证明被告欠款情况；
3.廖燕成所作的“追数证实”《追数证实》及被告工作人员出具落款日期为“2014年12月30日”的“证明”，证明原告曾多次向被告追偿债权的事实；
4.破产债权表和落款日期为“二0一四年七月十四日”《关于债权表的相关说明》及《关于廖远浩申报债权不予核对的说明》（破产债权表序号13），证明原告申报的债权数额是980051元，但被告管理人不予确认为破产债权的事实。
被告辩称，我方作为经蝴蝶谷公司破产清算案件管理人对原告相关申报债权的资料进行审核，破产案件管理人对原告的债权及利息数额（共计980051元）予以确认，但认为原告的债权已经超过了诉讼时效，无法确定其是否向被告主张过追偿，应由法院依法确认定。
被告没有为其辩解提供证据。
本案经庭审质证，对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1、4无异议；对证据2的真实性没有异议；证据3由法院认定。
本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认作为本案定案的依据，对原告提供的证据2，因被告对其真实性无异议，且被告对原告申报的债权数额无异议，该证据的证明内容与被告认可的事实一致，因此，本院对该证据予以确认作为本案定案的依据；对原告提供的证据3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，且被告没有相反的证据予以推翻，因此，本院对该证据予以确认作为本案定案的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年3月13日，被告蝴蝶谷公司因资不抵债进入破产清算程序，我院依法指定广西通途律师事务所作为其破产清算管理人。原告廖远浩在被告蝴蝶谷公司经营期间，为其进行了道路硬化及客房、温泉装修，后经双方结算，截止2010年8月17日，共产生装修款966740元，已付工程款172962元，尚欠工程款793778元。2011年3月4日，原告廖远浩被羁押于广西钟山监狱。2011年至2014年期间，原告廖远浩的父亲廖燕成受原告的委托多次到被告蝴蝶谷公司追讨上述工程款，也多次打电话询问有关上述工程款的情况。2014年3月13日，被告蝴蝶谷公司因资不抵债进入破产清算程序，我院依法指定广西通途律师事务所作为其破产案件管理人。2014年5月6日，原告廖远浩的父亲廖燕成向广西通途律师事务所申报破产债权。其后，广西通途律师事务所以已超过二年诉讼时效为由，在其制作的《破产债权表》中对原告申报的债权不予确认为破产债权。
本院认为，原告廖远浩为被告蝴蝶谷公司装修而产生的工程款，属于合法有效的债权，依法属于破产债权申报范围。因被告蝴蝶谷公司的破产案件管理人对原告申报的债权数额无异议，且该数额与本院查明的事实一致，因此，本院对原告申报的债权数额予以确认。本案的争议焦点是原告申报的债权是否已过诉讼时效？，本院认为，原告所申报的债权属于普通债权，依法应适用二年的诉讼时效。原告廖远浩的父亲廖燕成在2011年至2014年期间，数次通过打电话给被告或当面向被告追讨上述欠款的行为，依法数次产生诉讼时效数次中断的效果，本案的诉讼时效应从其最后一次向被告追讨欠款的时间重新起算，原告申报的上述债权并未超过二年的诉讼时效，因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第173条的规定，判决如下：
一、确认原告廖远浩对被告梧州市黎寨蝴蝶谷渡假村发展有限公司享有的工程款793778元及利息186273元共计980051元的债权为被告梧州市黎寨蝴蝶谷渡假村发展有限公司破产债权。；
二、驳回原告廖远浩的其他诉讼请求。
案件受理费13601元，由被告梧州市黎寨蝴蝶谷渡假村发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。并按本院确定的诉讼费金额预交上诉诉讼费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄炳友
代理审判员 王 强
人民陪审员 覃伟雄
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黎 彦
本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
173第一百七十三条．诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。
权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一初字第560号
原告：王XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住南宁市XX区XX路**号，公民身份号码45030419XX********。
被告：陆XX，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住XX县XX镇XX村XX街**号，公民身份号码45212719XX********。
原告王XX与被告陆XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼，被告陆XX经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：2012年11月1日，被告陆XX以做生意为由向原告借款人民币80000元，自限于2012年12月31日归还。但借款期限届满后，被告未能偿还原告的借款，原告多次向被告催还，被告以各种理由推脱，拒不偿还原告的借款。被告的行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金80000元及其逾期利息（利息计算：自2013年1月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供以下证据证实：
借款人为“陆XX”、借款日期为“2012年11月1日”的《借条》1张，用以证明被告于2012年11月1日向原告借款80000元的事实。
被告陆XX未作答辩且在举证期限内未提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本案被告陆XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：2012年11月1日，被告陆XX以做生意为由向原告王XX借款人民币80000元，借款当日，被告出具了一张《借条》给原告收执，《借条》的主要内容为：“今借到王XX人民币捌万元￥80000.00（转账），借期：2012年11月1日，归还日期：2012年12月31日。借款人：陆XX2012年11月1日”。还款期限届满后，被告未能还款，经原告多次催还，被告仍未能偿还原告的借款。2014年6月10日，原告向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。
本院认为：原告王XX与被告陆XX的借款关系有原告提交的《借条》予以证实，本院对原、被告之间借款关系的真实性予以认定；原告与被告之间的借款行为没有违反法律规定，本院对双方之间的民间借贷民事法律关系的合法性予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告于2012年11月1日向原告借款80000元，并承诺于2012年12月31日偿还，但在期限届满的情况下，未依约偿还原告的借款，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务和赔偿损失的违约责任，现原告要求被告履行偿还借款80000元的义务，符合上述法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现因被告没有按照双方约定的时间即2012年12月31日偿还借款，原告为此要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2013年1月1日起至还清欠款之日止的逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二理零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆XX欠原告王XX借款本金80000元及其逾期利息（利息计算：从2013年1月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），限被告陆XX于本判决生效之日起10日内还清。
案件受理费2006元，公告费700元，共计2706元，由被告陆XX负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时在上诉期满之日起7日内预交上诉案件受理费2006元（转入帐号：010201011887017，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农绍庚
代理审判员 韦 波
人民陪审员 朱世福
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 廖雪霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁商初字第00031号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县支行。
代表人余金华，该行负责人。
被告刘树全，男，生于1957年4月6日，汉族。
被告刘巧香，女，生于1979年1月6日，汉族。
被告李中秀，男，生于1969年8月7日，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行陕西省宁强县支行与被告刘巧香、刘树全、李中秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县支行撤回起诉。
案件受理费600元，免予收取。
审 判 长 汪玉瑞
人民陪审员 哈志新
代理审判员 韩 辉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 沈康燕
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4929号
原告：江苏悦孚油品有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀村19组。
法定代表人：陆前兵，总经理。
委托代理人：马麒政，江苏新中远律师事务所律师。
被告：上海宏孚润滑材料科技有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路48号A133。
法定代表人：李昊儒，董事长。
委托代理人：吴丁生，该公司员工。
原告江苏悦孚油品有限公司（以下简称悦孚公司）与被告上海宏孚润滑材料科技有限公司（以下简称宏孚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告悦孚公司的委托代理人马麒政到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告宏孚公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告悦孚公司向本院提出诉讼请求：1.被告宏孚公司支付原告悦孚公司货款372457元；2.被告宏孚公司以372457元为基数，按照每日1‰支付原告悦孚公司2016年6月18日至实际付款之日的违约金。事实与理由：2016年3月至2016年5月，原、被告签订多份《产品购销合同》，原告悦孚公司按约向被告宏孚公司供货787217元。被告宏孚公司已支付原告悦孚公司货款414760元，尚欠372457元。原告悦孚公司多次催要无果，故诉至法院。
被告宏孚公司未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年3月1日至2016年5月17日，原、被告签订《产品购销合同》6份，约定：被告宏孚公司向原告悦孚公司购买规格为I-0℃的变压器油；付款方式是货到之日起30天内付清所有货款，需方未按期付款，则每天按合同总金额的2‰支付供方违约金。上述《产品购销合同》还约定了其他事项。
上述《产品购销合同》签订后，原告悦孚公司按约向被告宏孚公司供应变压器油，货款合计787217元。但是，被告宏孚公司仅支付原告悦孚公司货款414760元。
另查明：原告悦孚公司已向被告宏孚公司开具9份增值税专用发票，被告宏孚公司均于发票开具当月向上海市税务机关申请认证、抵扣。
上述事实，由原告悦孚公司提供的《产品购销合同》、送货单、增值税专用发票，上海市税务机关出具的涉税事项证明材料以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：买受人应当支付出卖人价款。本案中，被告宏孚公司向原告悦孚公司购买787217元的变压器油，应当按期足额支付原告悦孚公司货款。被告宏孚公司拖欠原告悦孚公司货款372457元而引起纠纷，违约责任在被告宏孚公司，故原告悦孚公司要求被告宏孚公司支付货款372457元的诉讼请求，应予支持。被告宏孚公司未按期支付货款，原告悦孚公司要求其以372457元为基数，按每日1‰支付2016年6月18日至实际付款之日的违约金，符合双方合同约定，应予支持。经本院传票传唤，被告宏孚公司无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，理应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海宏孚润滑材料科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告江苏悦孚油品有限公司货款372457元；
二、被告上海宏孚润滑材料科技有限公司在本判决生效后十日内按照每日1‰支付原告江苏悦孚油品有限公司违约金（以372457元为基数，从2016年6月18日计算是实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，减半收取计3695元，财产保全费2420元，合计6115元，由被告宏孚公司负担。此款原告悦孚公司已预交，本院不再退还，被告宏孚公司在支付上述款项时一并支付原告悦孚公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 郭玉昆
二〇一六年九月十九日
书记员 舒金民
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初5416号
原告：刘巍，男，汉族，1983年3月18日出生，住址辽宁省新民市。
被告：马林，男，回族，1989年7月8日出生，住址辽宁省新民市。
被告：郝玉宝，男，汉族，1968年3月12日出生，住址辽宁省新民市。
原告刘巍与被告马林、郝玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告刘巍于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘巍撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 唐晓丽
二〇一八年一月二日
书记员 王海滨
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1423号
原告张国才（1）。
被告张会波（1）。
被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地河北省石家庄市赵县自强路6号。（以下简称保险公司）
负责人刘军，经理。
原告张国才与被告张会波、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国才到庭参加诉讼。被告张会波、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国才诉称，2015年2月1日，原告驾驶鲁B号小型客车，沿平旧路由北向南行驶至肇事处，与被告张会波驾驶的冀A号／冀A号挂车相撞，致原告的车辆受损。请求依法判令被告赔偿车损9605.5元。诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，我公司承保了肇事车辆冀A号汽车的交强险和商业第三者责任保险，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，商业险按照合同约定的事故责任比例承担赔偿责任。原告没有证据或者证据无效的费用，我公司不予赔偿。诉讼费不予承担。
被告张会波未答辩。
经审理查明，2015年2月1日，原告张国才驾驶自己所有的鲁B号小型客车，沿平旧路由北向南行驶至肇事处，与被告张会波驾驶的冀A号／冀A号挂车相撞，致原告的车辆受损。经平度市交警大队认定，张国才与张会波承担事故的同等责任。被告张会波所有的冀A号货车在被告保险公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。2015年6月26日，青岛中商保险公估有限公司作出评估结论：张国才的鲁B号小型客车损失总额为14010元。原告为此支出评估费600元。由于该次事故的发生，原告张国才还支出施救费601元。
上述事实，有原告提供的机动车行驶证，交通事故认定书，车损评估结论、评估费单据，施救费单据，电话记录及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故责任认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于原告张国才与被告张会波承担事故的同等责任，双方均应承担50%的责任。而被告张会波所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险，故对于原告张国才的合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出的部分，由被告保险公司在50万元的商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。
对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
原告张国才主张的车损14010元，施救费601元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的各项损失共计应为14611元（14010元＋601元）。被告保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。超出交强险部分的12611元（14611元－2000元），由被告保险公司在50万元的商业第三者责任险限额内赔偿原告50%即6305.5元。由于原告的损失没有超出交强险和商业第三者责任险的赔偿限额，所以被告张会波不需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司在交强险限额内赔偿原告张国才经济损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张国才经济损失6305.5元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张国才对被告张会波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，评估费600元，共计650元，由原告张国才负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未予交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张奎堂
审判员 纪修朋
陪审员 李振聪
二〇一六年三月九日
书记员 xxx
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00960号
原告：钱永梅，女，1964年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：栾美彬，农民。
被告：孙振兰，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：马全树，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告钱永梅与被告孙振兰、马全树买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱永梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告钱永梅负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 常 照
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初1539号
原告：李高，男。
委托诉讼代理人：孙军锋，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗育，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：方辉，男。
被告:中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：咸阳市玉泉西路***号。
负责人：刘江，该公司经理。
委托诉讼代理人：边伟，男，该公司职工，住该公司。
原告李高诉被告方辉、被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高委托诉讼代理人孙军锋、被告方辉、被告保险公司委托诉讼代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告李高医疗费2656.5元、住院伙食补助费450元、营养费3000元、护理费10000元、误工费25500元、交通费145元、残疾赔偿金52134元、精神损害抚慰金8000元、合计101885.5元。其中对于机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内部分，由被告保险公司承担；超出保险限额的部分，由被告方辉承担；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。后原告李高变更诉讼请求为：1.依法判决二被告赔偿原告李高医疗费2656.5元、住院伙食补助费1500元、住宿费4800元、营养费3000元、护理费9000元、误工费33150元、交通费145元、残疾赔偿金17378元、精神损害抚慰金8000元，合计79629.5元。其中对于交强险限额内部分，由被告保险公司承担；超出保险限额的部分，由被告方辉承担；2.本案诉讼费、鉴定费1560元由二被告承担。事实和理由：2016年5月8日,被告方辉驾驶陕D998**小型轿车，沿107省道阎良段由西向东行驶至振兴中心小学门前向北左转弯时，适遇原告李高驾驶二轮摩托车沿该路段由西向东行驶，避让中，两车相撞，致原告李高受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告方辉负事故的主要责任，原告李高负事故的次要责任。事发当日，原告李高被送往医院住院治疗15天。出院后原告李高回家休养并进行后续复查，现原告李高已构成十级伤残，为维权特诉至法院。
被告方辉辩称，已垫付住院期间的医疗费及原告李高的车辆修理费。
被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司仅投保交强险，愿意在保险限额内依法赔偿原告李高合理损失，另被告保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日14时30分,被告方辉驾驶陕D998**小型轿车，沿107省道（163公里）阎良段由西向东行驶至振兴中心小学门前向北左转弯时，适遇原告李高驾驶无号牌普通二轮摩托车沿该路段由西向东行驶，避让中，两车相撞，致原告李高受伤，两车受损，造成交通事故。同年5月16日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队事故认定，被告方辉负事故的主要责任，原告李高负事故的次要责任。事发后，原告李高被送至西安一四一医院住院治疗15天，共花费医疗费12886.84元（被告方辉已付），医院诊断为：“左侧内踝开放性粉碎性骨折、左小腿远端内侧软组织缺失、左侧内踝三角韧带损伤、左侧距骨撕脱骨折、左侧肩胛骨粉碎性骨折、左足第4、5跖骨骨折等。”出院医嘱注明：“继续左上肢三角巾悬吊，左下肢石膏固定5周，避免患肢负重及行走，出院后1月、2月、3月来院拍片复诊等。”嗣后，原告李高复查，共产生医疗费2656.5元。2016年10月9日，原告李高诉至本院，主张二被告赔偿损失。同年12月26日，经原告李高申请，陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，原告李高交通事故致左侧距骨撕脱骨折、左足第4、5跖骨骨折经治疗，左足外侧弓结构破坏，构成十级伤残；护理期限评定为90日。
陕D998**小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告方辉另付原告李高车辆修理费484元（含施救费100元）。
本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告方辉驾驶车辆发生交通事故，致原告李高受损，由于被告方辉负事故的主要责任，故其依法对本起交通事故造成原告李高的损失按照70%:30%比例承担赔偿责任。经查，陕D998**小型轿车在被告保险公司处投保有交强险，据此被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告方辉进行赔偿。庭审中，原告李高要求赔偿其医疗费2656.5元、住院伙食补助费1200元（15天×80天/元）、营养费300元（15天×20天/元）、交通费145元、残疾赔偿金17378元、精神损害抚慰金1000元的请求，于法有据，本院予以支持。其住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金超出部分，因未提供相关证据，本院不予支持。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定原告李高护理期为90日，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为80元/天，其产生的护理费为7200元（80元/天×90天）。对于误工费的主张，因原告李高事发时已年满60周岁，结合原告李高的伤情及出院医嘱，本院酌情支持其误工费12600元（70元/天×180天）。对于住宿费的主张，因原告李高未提供相关证据，本院不予支持。另被告方辉垫付的医疗费及车辆修理费，被告保险公司在保险限额内返还6327.5元（医疗费5843.5元、车辆修理费484元），超出部分按照70%:30%比例，被告方辉应承担4930.34元（7043.34元*70%），原告李高应承担2113元，并在本案中扣减。
综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条,《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告李高医疗费2656.5元、住院伙食补助费1200元、营养费300元、交通费145元、残疾赔偿金17378元、精神损害抚慰金1000元、误工费12600元、护理费7200元，以上合计42479.5元。
被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性返还被告方辉垫付的医疗费5843.5元、车辆修理费484元，以上共计6327.5元；
二、被告方辉于本判决生效后10日内一次性赔偿原告李高鉴定费1560元的70%计1092元。因被告方辉已超付医疗费2113元，原告李高于本判决生效后10日内一次性返还被告方辉1021元；
三、驳回原告李高其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，减半收取1168.5元，由被告方辉负担817.9元，原告李高负担350.6元。因该费用原告李高已预交，被告方辉于本判决生效后十日内支付原告李高。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一七年二月二十七日
书记员 王夏
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初1539号
原告：李高，男。
委托诉讼代理人：孙军锋，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗育，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：方辉，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：咸阳市玉泉西路***号。
负责人：刘江，该公司经理。
委托诉讼代理人：边伟，男。
原告李高诉被告方辉、被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高委托诉讼代理人孙军锋、被告方辉、被告保险公司委托诉讼代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告李高医疗费2656.5元、住院伙食补助费450元、营养费3000元、护理费10000元、误工费25500元、交通费145元、残疾赔偿金52134元、精神损害抚慰金8000元、合计101885.5元。其中对于机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内部分，由被告保险公司承担；超出保险限额的部分，由被告方辉承担；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。后原告李高变更诉讼请求为：1.依法判决二被告赔偿原告李高医疗费2656.5元、住院伙食补助费1500元、住宿费4800元、营养费3000元、护理费9000元、误工费33150元、交通费145元、残疾赔偿金17378元、精神损害抚慰金8000元，合计79629.5元。其中对于交强险限额内部分，由被告保险公司承担；超出保险限额的部分，由被告方辉承担；2.本案诉讼费、鉴定费1560元由二被告承担。事实和理由：2016年5月8日,被告方辉驾驶陕D998**小型轿车，沿107省道阎良段由西向东行驶至振兴中心小学门前向北左转弯时，适遇原告李高驾驶二轮摩托车沿该路段由西向东行驶，避让中，两车相撞，致原告李高受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告方辉负事故的主要责任，原告李高负事故的次要责任。事发当日，原告李高被送往医院住院治疗15天。出院后原告李高回家休养并进行后续复查，现原告李高已构成十级伤残，为维权特诉至法院。
被告方辉辩称，已垫付住院期间的医疗费及原告李高的车辆修理费。
被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司仅投保交强险，愿意在保险限额内依法赔偿原告李高合理损失，另被告保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日14时30分,被告方辉驾驶陕D998**小型轿车，沿107省道（163公里）阎良段由西向东行驶至振兴中心小学门前向北左转弯时，适遇原告李高驾驶无号牌普通二轮摩托车沿该路段由西向东行驶，避让中，两车相撞，致原告李高受伤，两车受损，造成交通事故。同年5月16日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队事故认定，被告方辉负事故的主要责任，原告李高负事故的次要责任。事发后，原告李高被送至西安一四一医院住院治疗15天，共花费医疗费12886.84元（被告方辉已付），医院诊断为：“左侧内踝开放性粉碎性骨折、左小腿远端内侧软组织缺失、左侧内踝三角韧带损伤、左侧距骨撕脱骨折、左侧肩胛骨粉碎性骨折、左足第4、5跖骨骨折等。”出院医嘱注明：“继续左上肢三角巾悬吊，左下肢石膏固定5周，避免患肢负重及行走，出院后1月、2月、3月来院拍片复诊等。”嗣后，原告李高复查，共产生医疗费2656.5元。2016年10月9日，原告李高诉至本院，主张二被告赔偿损失。同年12月26日，经原告李高申请，陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，原告李高交通事故致左侧距骨撕脱骨折、左足第4、5跖骨骨折经治疗，左足外侧弓结构破坏，构成十级伤残；护理期限评定为90日。
陕D998**小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告方辉另付原告李高车辆修理费484元（含施救费100元）。
本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告方辉驾驶车辆发生交通事故，致原告李高受损，由于被告方辉负事故的主要责任，故其依法对本起交通事故造成原告李高的损失按照70%:30%比例承担赔偿责任。经查，陕D998**小型轿车在被告保险公司处投保有交强险，据此被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告方辉进行赔偿。庭审中，原告李高要求赔偿其医疗费2656.5元、住院伙食补助费1200元（15天×80天/元）、营养费300元（15天×20天/元）、交通费145元、残疾赔偿金17378元、精神损害抚慰金1000元的请求，于法有据，本院予以支持。其住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金超出部分，因未提供相关证据，本院不予支持。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定原告李高护理期为90日，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为80元/天，其产生的护理费为7200元（80元/天×90天）。对于误工费的主张，因原告李高事发时已年满60周岁，结合原告李高的伤情及出院医嘱，本院酌情支持其误工费12600元（70元/天×180天）。对于住宿费的主张，因原告李高未提供相关证据，本院不予支持。另被告方辉垫付的医疗费及车辆修理费，被告保险公司在保险限额内返还6327.5元（医疗费5843.5元、车辆修理费484元），超出部分按照70%:30%比例，被告方辉应承担4930.34元（7043.34元*70%），原告李高应承担2113元，并在本案中扣减。
综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条,《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告李高医疗费2656.5元、住院伙食补助费1200元、营养费300元、交通费145元、残疾赔偿金17378元、精神损害抚慰金1000元、误工费12600元、护理费7200元，以上合计42479.5元。
被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性返还被告方辉垫付的医疗费5843.5元、车辆修理费484元，以上共计6327.5元；
二、被告方辉于本判决生效后10日内一次性赔偿原告李高鉴定费1560元的70%计1092元。因被告方辉已超付医疗费2113元，原告李高于本判决生效后10日内一次性返还被告方辉1021元；
三、驳回原告李高其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，减半收取1168.5元，由被告方辉负担817.9元，原告李高负担350.6元。因该费用原告李高已预交，被告方辉于本判决生效后十日内支付原告李高。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一七年二月二十八日
书记员 王夏
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0114民初1539号原告：李高，男。委托诉讼代理人：孙军锋，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗育，陕西博纳新律师事务所律师。被告：方辉，男。被告:中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：咸阳市玉泉西路***号。负责人：刘江，该公司经理。委托诉讼代理人：边伟，男，该公司职工，住该公司。原告李高诉被告方辉、被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高委托诉讼代理人孙军锋、被告方辉、被告保险公司委托诉讼代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告李高医疗费2656.5元、住院伙食补助费450元、营养费3000元、护理费10000元、误工费25500元、交通费145元、残疾赔偿金52134元、精神损害抚慰金8000元、合计101885.5元。其中对于机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内部分，由被告保险公司承担；超出保险限额的部分，由被告方辉承担；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。后原告李高变更诉讼请求为：1.依法判决二被告赔偿原告李高医疗费2656.5元、住院伙食补助费1500元、住宿费4800元、营养费3000元、护理费9000元、误工费33150元、交通费145元、残疾赔偿金17378元、精神损害抚慰金8000元，合计79629.5元。其中对于交强险限额内部分，由被告保险公司承担；超出保险限额的部分，由被告方辉承担；2.本案诉讼费、鉴定费1560元由二被告承担。事实和理由：2016年5月8日,被告方辉驾驶陕D998**小型轿车，沿107省道阎良段由西向东行驶至振兴中心小学门前向北左转弯时，适遇原告李高驾驶二轮摩托车沿该路段由西向东行驶，避让中，两车相撞，致原告李高受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告方辉负事故的主要责任，原告李高负事故的次要责任。事发当日，原告李高被送往医院住院治疗15天。出院后原告李高回家休养并进行后续复查，现原告李高已构成十级伤残，为维权特诉至法院。被告方辉辩称，已垫付住院期间的医疗费及原告李高的车辆修理费。被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司仅投保交强险，愿意在保险限额内依法赔偿原告李高合理损失，另被告保险公司不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日14时30分,被告方辉驾驶陕D998**小型轿车，沿107省道（163公里）阎良段由西向东行驶至振兴中心小学门前向北左转弯时，适遇原告李高驾驶无号牌普通二轮摩托车沿该路段由西向东行驶，避让中，两车相撞，致原告李高受伤，两车受损，造成交通事故。同年5月16日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队事故认定，被告方辉负事故的主要责任，原告李高负事故的次要责任。事发后，原告李高被送至西安一四一医院住院治疗15天，共花费医疗费12886.84元（被告方辉已付），医院诊断为：“左侧内踝开放性粉碎性骨折、左小腿远端内侧软组织缺失、左侧内踝三角韧带损伤、左侧距骨撕脱骨折、左侧肩胛骨粉碎性骨折、左足第4、5跖骨骨折等。”出院医嘱注明：“继续左上肢三角巾悬吊，左下肢石膏固定5周，避免患肢负重及行走，出院后1月、2月、3月来院拍片复诊等。”嗣后，原告李高复查，共产生医疗费2656.5元。2016年10月9日，原告李高诉至本院，主张二被告赔偿损失。同年12月26日，经原告李高申请，陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，原告李高交通事故致左侧距骨撕脱骨折、左足第4、5跖骨骨折经治疗，左足外侧弓结构破坏，构成十级伤残；护理期限评定为90日。陕D998**小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告方辉另付原告李高车辆修理费484元（含施救费100元）。本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告方辉驾驶车辆发生交通事故，致原告李高受损，由于被告方辉负事故的主要责任，故其依法对本起交通事故造成原告李高的损失按照70%:30%比例承担赔偿责任。经查，陕D998**小型轿车在被告保险公司处投保有交强险，据此被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告方辉进行赔偿。庭审中，原告李高要求赔偿其医疗费2656.5元、住院伙食补助费1200元（15天×80天/元）、营养费300元（15天×20天/元）、交通费145元、残疾赔偿金17378元、精神损害抚慰金1000元的请求，于法有据，本院予以支持。其住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金超出部分，因未提供相关证据，本院不予支持。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定原告李高护理期为90日，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为80元/天，其产生的护理费为7200元（80元/天×90天）。对于误工费的主张，因原告李高事发时已年满60周岁，结合原告李高的伤情及出院医嘱，本院酌情支持其误工费12600元（70元/天×180天）。对于住宿费的主张，因原告李高未提供相关证据，本院不予支持。另被告方辉垫付的医疗费及车辆修理费，被告保险公司在保险限额内返还6327.5元（医疗费5843.5元、车辆修理费484元），超出部分按照70%:30%比例，被告方辉应承担4930.34元（7043.34元*70%），原告李高应承担2113元，并在本案中扣减。综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条,《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告李高医疗费2656.5元、住院伙食补助费1200元、营养费300元、交通费145元、残疾赔偿金17378元、精神损害抚慰金1000元、误工费12600元、护理费7200元，以上合计42479.5元。被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性返还被告方辉垫付的医疗费5843.5元、车辆修理费484元，以上共计6327.5元；二、被告方辉于本判决生效后10日内一次性赔偿原告李高鉴定费1560元的70%计1092元。因被告方辉已超付医疗费2113元，原告李高于本判决生效后10日内一次性返还被告方辉1021元；三、驳回原告李高其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，减半收取1168.5元，由被告方辉负担817.9元，原告李高负担350.6元。因该费用原告李高已预交，被告方辉于本判决生效后十日内支付原告李高。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  亓锦二〇一七年二月二十七日书记员  王夏
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第682号
罪犯张逢影，女，1966年9月21日生，汉族，出生地四川省宜宾县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2011年5月16日作出（2011）宜宾刑初字第44号刑事判决，以被告人张逢影犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期自2010年9月27日起至2014年3月26日止）。张逢影不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2011年7月18日作出宜中刑一终字第65号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分112.41分，建议对罪犯张逢影减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张逢影自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯张逢影在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张逢影减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 罗 凯
审判员 ：谢祥华
审判员 ： 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 ： 梁 露
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第60号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：谢秀平，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第60号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十九日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2015)曹执字第60号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：谢秀平，男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与谢秀平金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一五年十一月十九日书记员  战德华
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第89号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人林碧达，男，1978年10月25日出生，汉族，住连城县。
被执行人罗长华，女，1980年7月11日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年3月11日向我院申请执行被执行人林碧达、罗长华征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年9月22日以被执行人林碧达、罗长华多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第239号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人林碧达、罗长华应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费38916元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第239号征收社会抚养费决定书，于2013年9月23日依法送达给被执行人，被执行人林碧达、罗长华未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第239号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人林碧达、罗长华仍未履行缴纳社会抚养费38916元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年3月11日申请我院强制执行，要求被执行人林碧达、罗长华缴纳社会抚养费38916元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第239号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人林碧达、罗长华必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费38916元。被执行人林碧达、罗长华若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年三月十八日
书记员 林 惠
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第41号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张世军，男。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年8月23日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2014）455号起诉书指控被告人张世军犯职务侵占罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2014）307号量刑建议书提出“建议判处被告人张世军五年以上七年以下有期徒刑”。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月15日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李靓、书记员廖睿颖出席法庭支持公诉，被告人张世军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年10月，被告人张世军利用担任云南合顺汽车销售服务有限公司网络专员的职务之便，将三名客户的节能补贴共计9000元领出后占为己有，未转付给客户。
二、2014年4月，被告人张世军利用担任云南合顺汽车销售服务有限公司网络专员的职务之便，要求经销商将客户陈某某的购车款156900元打入其个人账户，后转账59000元至公司，剩余车款97900元被其侵占后，其使用其他客户购车款充抵该车款支付公司财务，使公司未及时发现其侵占公司售车款的事实。
立案前，云南合顺汽车销售服务有限公司发现其侵占公司资金后，被告人张世军归还公司4000元。立案后，被告人张世军的家属代其归还公司98000元，云南合顺汽车销售服务有限公司提交书面《谅解书》，表示免除被告人张世军的剩余赔偿责任，并请求对被告人张世军从轻处罚。
上述事实，被告人张世军在庭审中亦无异议，并有书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张世军以非法占有为目的，利用担任云南合顺汽车销售服务有限公司网络专员的职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，且应当在五年有期徒刑以上量刑。公诉机关指控被告人张世军犯职务侵占罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张世军归还公司102000元侵占款，被害单位对被告人的行为予以谅解，本院在量刑时予以考虑。被告人张世军归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对张世军从轻处罚。
公诉机关提出“建议判处被告人张世军五年以上七年以下有期徒刑”，被告人张世军对该量刑建议表示无异议，本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。
据此，根据被告人张世军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张世军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2019年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 席玉坤
人民陪审员 秦招弟
二〇一五年二月九日
书 记 员 施雪娇
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）官刑二初字第41号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人张世军，男，1981年11月17日出生，彝族，云南省大理白族自治州永平县人，初中文化，家住云南省大理白族自治州永平县水泄乡文库村委会麦林下组。被告人张世军因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年8月23日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2014）455号起诉书指控被告人张世军犯职务侵占罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2014）307号量刑建议书提出“建议判处被告人张世军五年以上七年以下有期徒刑”。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月15日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李靓、书记员廖睿颖出席法庭支持公诉，被告人张世军到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明:一、2013年10月，被告人张世军利用担任云南合顺汽车销售服务有限公司网络专员的职务之便，将三名客户的节能补贴共计9000元领出后占为己有，未转付给客户。二、2014年4月，被告人张世军利用担任云南合顺汽车销售服务有限公司网络专员的职务之便，要求经销商将客户陈某的购车款156900元打入其个人账户，后转账59000元至公司，剩余车款97900元被其侵占后，其使用其他客户购车款充抵该车款支付公司财务，使公司未及时发现其侵占公司售车款的事实。立案前，云南合顺汽车销售服务有限公司发现其侵占公司资金后，被告人张世军归还公司4000元。立案后，被告人张世军的家属代其归还公司98000元，云南合顺汽车销售服务有限公司提交书面《谅解书》，表示免除被告人张世军的剩余赔偿责任，并请求对被告人张世军从轻处罚。上述事实，被告人张世军在庭审中亦无异议，并有书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张世军以非法占有为目的，利用担任云南合顺汽车销售服务有限公司网络专员的职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，且应当在五年有期徒刑以上量刑。公诉机关指控被告人张世军犯职务侵占罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张世军归还公司102000元侵占款，被害单位对被告人的行为予以谅解，本院在量刑时予以考虑。被告人张世军归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对张世军从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人张世军五年以上七年以下有期徒刑”，被告人张世军对该量刑建议表示无异议，本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。据此，根据被告人张世军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张世军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2019年8月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宁丽荣人民陪审员  席玉坤人民陪审员  秦招弟二〇一五年二月九日书 记 员  施雪娇
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1879号
申请执行人：严广胜，男，1973年8月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：杜军伟，男，1968年6月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人严广胜与被执行人杜军伟借款合同纠纷一案中，依法调查了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有房屋、银行存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金399000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年四月十日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执1879号申请执行人：严广胜，男，1973年8月16日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：杜军伟，男，1968年6月28日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人严广胜与被执行人杜军伟借款合同纠纷一案中，依法调查了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有房屋、银行存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金399000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  阮丽琴二〇一七年四月十日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2092号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告董长虹。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告董长虹物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张亮亮
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第430号
原告任庆松，男，1967年3月11日生，汉族。
委托代理人徐飞，江苏苏南律师事务所律师。
被告徐小红，女，1967年12月30日生，汉族。
原告任庆松与被告徐小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员陈志坤担任审判长，与人民陪审员许彬、李园组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任庆松的委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告徐小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告任庆松诉称：其与被告一直在江宁区义乌小商品城做陶瓷生意。为帮助被告筹措货款，2012年4月10日，原告向案外人借款30000元给被告使用，约定2012年5月6日前还款。还款期限届至后，被告未向原告还款，遂向原告出具借条一份，后被告本人向案外人归还了借款及利息合计36300元。2012年11月30日，被告再次向原告借款45300元，被告向原告出具借条一份，约定2013年1月29日归还。后原告多次索款未果，起诉至法院，要求判令：1、被告立即归还借款81600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐小红未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2012年5月18日，被告徐小红向原告任庆松出具借条一份，载明：“今借任庆松人民币叁万陆仟叁佰元（￥36300），借款人：徐小红，2012.5.18”。原告任庆松陈述该笔借款中30000元是原告2012年4月10日从他人处借得并出借给被告使用的本金，6300元是利息，该借条是原告当日向被告索款时被告出具的，是双方对前期借款本息总额重新确认而出具的借条。2012年11月30日，原告向被告索要借款未果遂报警处理，后被告向原告出具借条一份，载明：“今借任庆松人民币肆万伍仟元整（￥45300），于2013年元月29日归还，借款人：徐晓红，2012.11.30”。经本院调查核实，后原告任庆松亦自认该份借条实际仍然是双方对前期借款本息总额重新确认而出具的借条，徐小红出具该份借条后并未从原告处收回前份借条。另，原告陈述借条中借款人“徐晓红”就是本案被告“徐小红”，借款数额“肆万伍仟元”与“￥45300”不一致，是被告徐小红笔误所致，实际是45300元。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告任庆松与被告徐小红之间形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告任庆松按约向被告徐小红提供了借款，被告徐小红理应按照约定返还借款。现被告徐小红未按约还款，应负纠纷的违约责任。因被告2012年11月30日出具的45300元的借条实际是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金而重新出具的债权凭证，因此原告依据被告2012年5月18日出具的36300元的借条提出的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告2012年11月30日出具的45300元的借条中包含的30000元的借款本金具有事实和法律依据，本院予以支持；借条中包含的15300元的利息未超过被告借款之日至今按照法律规定的民间借贷最高上限利率标准计算的利息总和，且被告在借条中亦予以认可，本院依法予以支持。综上，原告依据被告2012年11月30日出具的借条主张被告向其归还45300元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐小红应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告任庆松支付借款本金30000元、利息15300元，合计45300元。
二、驳回原告任庆松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1833元，公告费560元，合计2393元，由被告徐小红负担1328元，由原告任庆松负担1065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 陈志坤
人民陪审员 许 彬
人民陪审员 李 园
二〇一五年八月十七日
书 记 员 戴玉娟
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江宁民初字第430号本院于2015年7月15日对原告倪红诉被告徐田荣、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）江宁民初字第579号民事判决书中，因文字有笔误，应予以补正，现裁定如下：本院（2015）江宁民初字第579号民事判决书判决主文一、第4页倒数第四行“由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告75423.24元，其中赔偿原告倪红75007.64元，返还被告徐田荣已付款415.6元。”应为“由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告60338.59元，其中赔偿原告倪红59922.99元，返还被告徐田荣已付款415.6元。”二、判决主文第5页倒数第十行“一、被告保险公司赔偿原告倪红损失195207.64元，返还被告徐田荣垫付赔偿款415.6元（该款由被告保险公司直接转付给原告倪红），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；”应为“一、被告保险公司赔偿原告倪红损失180122.99元，返还被告徐田荣垫付赔偿款415.6元（该款由被告保险公司直接转付给原告倪红），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；”审 判 长  陈志坤人民陪审员  严 刚人民陪审员  李明建二〇一五年七月二十日书 记 员  戴玉娟
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初1350号
原告：铅山县祥龙煤矿，住所地江西省上饶市铅山县港东乡邓村，统一社会信用代码913600007542228659。
负责人张祥福，该矿矿长。
委托代理人朱剑端，该矿法律顾问，特别授权代理。
被告：徐长秋，男，1970年8月3日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告铅山县祥龙煤矿诉被告徐长秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱剑端到庭参加诉讼，被告徐长秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铅山县祥龙煤矿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购煤款95,970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经口头约定，被告到原告煤场购买原煤。2015年3月27日，双方经过结算，被告共欠原告煤款95,970元，有被告出具的欠条为证。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、被告身份信息复印件，证明原、被告主体资格；
2、2015年3月27日被告徐长秋出具的欠条原件，证明原、被告通过结算截止2015年3月27日被告徐长秋欠原告煤款95,970元。
被告徐长秋未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经口头约定，被告徐长秋到原告煤场购买原煤。2015年3月27日，双方经过结算，被告徐长秋共欠原告煤款95,970元，被告徐长秋出具欠条给原告铅山县祥龙煤矿，欠条内容为：“今欠到祥龙煤矿95970元，金额大写玖万伍仟玖佰柒拾元整。经欠人：徐长秋。”被告徐长秋至今未支付原告95,970元煤款。
本院认为，被告徐长秋拖欠原告铅山县祥龙煤矿购煤款95,970元的事实有原告提供的被告徐长秋出具的欠条为证，被告徐长秋应当履行支付购煤款的义务。故原告要求被告徐长秋支付拖欠的购煤款95,970元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐长秋支付原告铅山县祥龙煤矿购煤款95,970元，该款于三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2,199元，减半收取为1,099.5元，由被告徐长秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 余笑蓓
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱 颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14801号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王霆，男，1971年2月8日出生，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王霆信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币151,885.43元。原告诉称,被告王霆系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,885.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十七日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1975号
原告：吉林市华山化工厂。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：刘俊才，该厂厂长。
委托代理人：刘艳萍。
被告：吉林市城市建设管理有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区兴隆街***号恒**号办公楼*层。
法定代表人：孙明东，该公司总经理。
委托代理人：张雪峰。
委托代理人：宋智萃。
被告：吉林市宏成电力工程有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区珲春北街**号。
法定代表人：付志远，该公司总经理。
委托代理人：程境财。
委托代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
被告：吉林市城市建设控股集团有限公司。住所：吉林省吉林市高新区恒山西路***号。
法定代表人：刘彦光，该公司总经理。
被告：北京东方园林股份有限公司吉林市分公司。住所：吉林省吉林市丰满区宜山路**号伊利花园*号楼201A-1。
负责人：张振迪，该公司经理。
原告吉林市华山化工厂（以下简称华山化工厂）与被告吉林市城市建设管理有限公司（以下简称城建公司）、吉林市宏成电力工程有限公司（以下简称宏成公司）、吉林市城市建设控股集团有限公司（以下简称城建集团公司）、北京东方园林股份有限公司吉林市分公司（以下简称东方公司吉林市分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，华山化工厂于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对城建公司、宏成公司、城建集团公司、东方公司吉林市分公司的告诉。
本院认为，华山化工厂以证据不充分为由自愿申请撤回对城建公司、宏成公司、城建集团公司、东方公司吉林市分公司的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市华山化工厂撤回对被告吉林市城市建设管理有限公司、吉林市宏成电力工程有限公司、吉林市城市建设控股集团有限公司、北京东方园林股份有限公司吉林市分公司的告诉。
案件受理费予以免收。
审判长 吕瑛伟
人民陪审员潘顺昌
人民陪审员汪艳家
二〇一七年五月二日
书记员纪璇
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第214号
原告韩硕。
委托代理人辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司。
代表人刘永河，该公司总经理。
委托代理人吴淑娇，该公司员工。
原告韩硕与被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩硕的委托代理人辛国安，被告安盛天平保险公司的委托代理人吴淑娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩硕诉称，2014年12月20日18时左右，卢超驾驶冀F×××××小型客车，沿蠡县平安路由西向东行驶至西北寺路口路段超车时，采取措施不当，与路边树木交通事故，致车辆损坏。经交警大队认定，卢超负此事故的全部责任。该事故车在被告处投有车辆损失险，且事故发生在保险期限内。请求判令被告赔偿原告的损失40000元；施救费1000元及公估费由被告承担；诉讼费用由被告承担。
被告安盛天平保险公司辩称，请依法审核卢超的驾驶证是否有效，同时审核行驶证及其主体资格，在属于保险责任的前提下，同意在保险范围内赔付原告的合理合法的损失，不承担公估费、诉讼费。
经审理查明，2014年8月6日，原告韩硕为其冀F×××××小型客车在被告安盛天平保险公司投保了车辆损失综合险等险种，被保险人为原告韩硕，保险期间自2014年8月7日起至2015年8月6日止。其中车辆损失综合险的全损保额是49302.72元、分损保额是90630元。原告韩硕交纳了保险费，被告安盛天平保险公司签发了保险单。
2014年12月20日，卢超驾驶原告韩硕的冀F×××××小型客车，沿蠡县平安路由西向东行驶至西北寺路口路段超车时，采取措施不当，与路边树木交通事故，致车辆损坏。经蠡县公安交通警察大队作出第1306355201450968号道路交通事故认定书认定，卢超负事故的全部责任。事故发生后，原告韩硕支付施救费1000元。卢超具有驾驶资质。
经原告韩硕申请，本院委托河北盛衡保险公估有限公司对冀F×××××小型客车的车辆损失进行评估，2015年3月17日作出了公估报告，损失37243元（已扣除残值191元）。被告安盛天平保险公司认为公估金额过高，但未提交相关证据。原告韩硕支付了公估费3000元。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、公估报告、公估费发票、施救费发票、开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告韩硕与被告安盛天平保险公司签订的保险合同为有效合同。原告韩硕交纳了保险费，被告安盛天平保险公司应当在约定的保险事故发生时，履行给付保险金的义务。
2014年12月20日，卢超驾驶原告韩硕的冀F×××××小型客车发生单方交通事故，致车辆受损，蠡县公安交通警察大队认定卢超负事故的全部责任。原、被告对此无异议，本院对保险事故的真实性予以确认。因冀F×××××小型客车在被告安盛天平保险公司投保了车辆损失综合险等险种，此次交通事故造成的原告韩硕的冀F×××××小型客车的损失，应由被告安盛天平保险公司在保险限额内赔偿。
原告韩硕的冀F×××××小型客车的损失经河北盛衡保险公估有限公司评估为37243元，被告安盛天平保险公司认为该公估报告数额过高，但未提供相应证据证明其主张，故本院对其异议不予采纳。原告韩硕的车辆损失为37243元，由被告安盛天平保险公司予以赔偿。原告韩硕支付的公估费、施救费是为确定保险标的物损失程度及减少标的物损失而支付的必要的、合理的费用，亦应由被告安盛天平保险公司赔偿。综上，被告安盛天平保险公司赔偿原告韩硕车辆损失费37243元、公估费3000元、施救费1000元，共计41243元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告韩硕保险金41243元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，减半收取415元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文莉
二〇一五年四月二十七日
书记员 崔少腾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民事裁�书
（2015）庐民调确字第00539号
申请人：高某某，男，1977年8月24日出生，汉族。
申请人：林某，男，1991年6月24日出生，汉族。
本院于2015年6月5日受理了申请人高某某、林某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人高某某与林某机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月5日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人（伤者）林某的医疗费，凭医疗发票由高某某承担（十个工作日内由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司通过银行卡支付给林某）；
二、由申请人高某某承担申请人林某的误工费、伙补费、交通费、摩托车修理费300元，以上合计2580元（十个工作日内由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司通过银行卡支付给林某）；
三、小客车的损失费、施救费、停车费等均由高某某承担；
四、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年六月五日
书记员 王盼
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第01079号
原告李开萍，男，汉族，住重庆市北碚区。
被告尹建春，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。住所地重庆市北碚区奔月路***号。组织机构代码90320403-9。
负责人谭晓华，该公司总经理。
委托代理人陈链，重庆巴国律师事务所律师。
原告李开萍诉被告尹建春、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称人保北碚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告李开萍，被告尹建春，被告人保北碚支公司的委托代理人陈链到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开萍诉称：2013年3月31日，原告驾驶渝A×××号轿车从北碚区缙云山索道方向往北碚区团山堡方向行驶，在北华驾校路段时，遇尹建春驾驶的渝AV×××号二轮摩托车，造成两车相撞的交通事故。事故发生后，原告被送往北碚区中医院进行治疗。经责任认定，原告与尹建春承担同等责任。渝AV×××号二轮摩托车在人保北碚支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现起诉至法院要求被告方赔偿原告医疗费24697元、误工费6400元、护理费2160元、住院伙食补助费864元、残疾赔偿金91872元、后续医疗费7000元、鉴定费1515元、营养费1000元、交通费200元等共计135701元。
被告尹建春辩称：对交通事故的发生没有异议。就误工费，对误工天数及标准都没有异议，但未提供误工的证明；对护理费、住院伙食补助费、后续医疗费、鉴定费、营养费、交通费均无异议；对残疾赔偿金认为鉴定的等级过高。
被告人保北碚支公司辩称：对事故的经过和责任都没有异议，涉案的车辆是在我公司投保交强险，事故发生时在承保期限内。就误工费，对误工天数及标准都没有异议，但未提供误工的证明；对护理费、住院伙食补助费、后续医疗费、交通费均无异议；对残疾赔偿金认为鉴定的等级过高，请求重新鉴定；对营养费，因无医嘱，不予认可；对鉴定费，我公司不予赔偿。
经审理查明：2013年3月31日，尹建春驾驶渝AV×××号二轮摩托车搭乘张高强从北碚区团山堡方向往北碚区缙云山索道方向行驶。21时30分许，行驶至北碚区团山堡北华驾校路段，尹建春驾驶渝AV×××号二轮摩托车越过道路中心施划的黄色虚线超越其车型方向前方车辆时，遇其相对方向李开萍驾驶渝A×××9号轿车以超过该路段限速标志标明的最高时速超越其车行方向右侧田华春驾驶的二轮摩托车后两车相撞，渝AV×××号二轮摩托车车头与渝A×××号轿车车头左侧相撞，渝A×××号轿车继续行驶过程中驶出路外与其车行方向右侧护栏相撞，后又倒退滑行至其车行方向左侧路外，造成尹建春、张高强、李开萍和渝A×××号轿车上乘坐的王安全、邓小明受伤，两车受损的道路交通事故。经责任认定，李开萍、尹建春承担此次事故的同等责任，张高强、王安全、邓小明无责任。事发后，李开萍被送往重庆市北碚区中医院住院治疗（2013年4月1日至2013年4月28日），诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折；左第2-4跖骨骨折。出院医嘱为：1、休息一月；2、患肢严禁负重4周，继续石膏固定右上肢；3、门诊随访，每月复片。李开萍住院期间花费医疗费共计23511.15元。住院之外门诊共花费医疗费970.82元。
2013年11月19日，经本院委托，重庆市第九人民医院司法鉴定所作为作出司法鉴定意见书，意见为：1、李开萍的伤残等级为IX（九）级；2、李开萍续医费约需治疗费用7000元。
审理中，李开萍与尹建春、人保北碚支公司对护理费2160元、住院伙食补助费864元、后续医疗费7000元、鉴定费1515、交通费200元均无异议。
另查明，渝A×××号二轮摩托车的登记所有人为尹建春，该车辆的交强险投保单位为人保北碚支公司。
上述事实，有交通事故认定书、病历材料、发票、鉴定意见书以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定原、被告承担民事责任大小的参考依据。李开萍、尹建春承担此次事故的同等责任，张高强无责任。就具体责任划分，由李开萍、尹建春各承担50%的责任。人保北碚支公司在交强险范围内承担责任。
对于李开萍提出的诉讼请求本院作如下认定：1、医疗费，结合出示的发票，医疗费认定为24481.97元；2、误工费，就误工费的标准为80元／天以及误工天数为80天，原、被告双方均无异议，故对误工费认定为6400元；3、残疾赔偿金，经本院委托鉴定，鉴定意见为李开萍的伤残等级为9级，其系城镇居民，故其残疾赔偿金为91872元（22968元／年×20年×20%）；4、营养费，结合李开萍的伤情，本院酌情主张1000元。综上所述，包括双方均无异议的护理费、住院伙食补助费、后续医疗费、鉴定费、交通费，李开萍的损失共计135492.97元。人保北碚支公司在交强险范围内赔偿李开萍限�医疗费10000元，限额残疾赔偿金100632元（误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费），超过交强险的24860.97元，由尹建春承担12430.49元（24860.97元×50%）。就人保北碚支公司要求重新鉴定的申请，因该鉴定意见系鉴定机构经本院委托而作出，且人保北碚支公司要求重新鉴定的理由仅是认为该鉴定的伤残等级过高，而未提供具体的依据予以证明，故对该申请本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李开萍限额�疗费10000元，限额残疾赔偿金100632元；
二、由被告尹建春于本判决生效之日起十日内赔偿原告李开萍各项损失共计12430.49元；
三、驳回原告李开萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，由原告李开萍承担107元，由被告尹建春承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾纬
二〇一四年三月十一日
书记员 刘娟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00623号
原告：李磊，男，1990年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：代本利、黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
被告：张军，男，1975年9月28日生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
被告：定远县公安局，住所地安徽省定远县。
法定代表人：柳学刚，局长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：曾庆松，总经理。
本院受理原告李磊与被告张军、定远县公安局、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案时适用简易程序。
本院认为：本案在审理过程中，由于原告申请伤残等级鉴定，并要求给予期限补充证据，本案不宜再适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 缪 升
二〇一五年四月十三日
书记员 蒋勤芹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2485号
申请执行人：李宁，女，汉族，1988年8月30日出生。
被执行人：刘杰，男，汉族，1985年11月9日出生。
被执行人：张申，女，汉族，1980年2月23日出生。
关于申请执行人李宁申请执行被执行人刘杰、张申合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的2015年二七民二初字第02806号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘杰、张申的银行存款51610元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十月八日
书记员 张 元
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1154号
申请执行人：伊犁金鲁红市场开发有限公司
法定代表人：张宇红。
被执行人：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司
法定代表人：贾仲培。
本院执行的伊犁金鲁红市场开发有限公司与伊犁昊丰房地产开发有限责任公司抵押权纠纷一案于2015年3月10日立案执行。执行中，因被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司位于伊宁市解放路＊巷昊丰大厦＊期＊号楼现手续不全，无法办理备案手续，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第4606号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郭雅丽
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第499号
原告曹某，女，1987年10月22日生，汉族，无业。
委托代理人李开龙。
被告陈某甲，男，1981年11月10日生，汉族，电工。
原告曹某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员高传法适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人李开龙、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于2006年4月经人介绍相识并相恋，2007年农历正月11日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一子，取名陈某乙。双方婚前关系一般，因怀孕迫不得已结婚，婚后时常为家庭琐事争吵，且双方性格不合。2014年3月1日起，双方开始吵闹要离婚，被告当时同意，后又反悔，从那时起双方分开居住，几乎没有夫妻生活，原告认为双方感情破裂，无和好可能。为此，曹某诉至法院，请求判决与陈某甲离婚；儿子由陈某甲抚养，曹某按规定支付抚养费。
被告陈某甲辩称，夫妻感情没有破裂，没有到离婚的那一步，不同意离婚
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚前有一定感情基础，婚后感情一般。双方从2014年开始因家庭琐事发生争吵，且原告曹某与被告陈某甲父母关系不融洽。原告从2014年7月10日开始搬出去�住。为此，原告曹某认为夫妻感情破裂，向法院起诉要求离婚。
上述事实，有婚姻关系证明卡及当事人陈述等证据，予以证明。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后感情一般，因家庭琐事发生纠纷，还有和好可能。原告曹某认为夫妻感情破裂，未提供证据证明，本院对其要求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
代理审判员 高传法
二〇一四年�月二十八日
见习书记员 鲍 婕
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初18号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月23日被淄博市公安局临淄分局取保候，于2016年1月12日被刑事拘留。现羁押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）589号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月8日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李淑霞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2015年8月19日19时40分，被告人王某甲无证醉酒后驾驶未按规定检验的鲁C×××××号“轻骑铃木”牌二轮摩托车顺淄博市临淄区102省道由东向西行驶至事故地点，因未实行右侧通行，与在公路南侧对行至此的王某乙驾驶的“小鸟”牌电动自行车相撞，致王某甲、王某乙受伤，车辆损坏，造成交通事故。经血样鉴定，被告人王某甲血液中的酒精含量为258.25mg／100ml。经临淄交警大队认定，被告人王某甲承担事故的全部责任。
公诉机关以书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解、勘验笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有发破案经过，被害人王某乙的陈述，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，交通事故司法鉴定意见书，呼气酒精测试单，理化检验鉴定报告，户籍资料等证据证实，被告人王某甲亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人王某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年一月十二日起至二○一六年五月十一日止。罚金于本判决生效后十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 皓
二〇一六年一月十二日
代理书记员 徐金莹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1548号
被执行人：陈秀帏，女，1983年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈素云，女，1989年4月4日出生，汉族，小学文化，农民，安溪县人，住安溪县。
本院在执行陈秀帏、陈素云犯诈骗罪追缴罚金及违法所得的（2016）闽0524刑初240号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人陈秀帏、陈素云应追缴的罚金人民币6000元及违法所得款人民币22234元移送执行庭执行。本案在执行过程中，被执行人陈秀帏、陈素云暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人陈秀帏、陈素云纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1548号
被执行人：陈秀帏，女，1983年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈素云，女，1989年4月4日出生，汉族，小学文化，农民，安溪县人，住安溪县。
本院在执行陈秀帏、陈素云犯诈骗罪追缴罚金及违法所得的（2016）闽0524刑初240号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人陈秀帏、陈素云应追缴的罚金人民币6000元及违法所得款人民币22234元移送执行庭执行。本案在执行过程中，被执行人陈秀帏、陈素云暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人陈秀帏、陈素云纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执1548号被执行人：陈秀帏，女，1983年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，安溪县人，住安溪县。被执行人：陈素云，女，1989年4月4日出生，汉族，小学文化，农民，安溪县人，住安溪县。本院在执行陈秀帏、陈素云犯诈骗罪追缴罚金及违法所得的（2016）闽0524刑初240号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人陈秀帏、陈素云应追缴的罚金人民币6000元及违法所得款人民币22234元移送执行庭执行。本案在执行过程中，被执行人陈秀帏、陈素云暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人陈秀帏、陈素云纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  王杰炳二〇一六年九月二十三日书 记 员  林美娥
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第854号
原告岳阳市云溪区农村信用合作联社，住所地岳阳市云溪区云溪镇文苑南路*号。
法定代表人郑少华，理事长。
被告郑伟。
被告汨罗市窑洲社区建筑劳务有限公司，住所地汩罗市窑洲社区。
法定代表人郑建辉，经理。
原告岳阳市云溪区农村信用合作联社诉被告郑伟、汩罗市窑洲社区建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，于2013年8月21日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以被告自动履行为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳阳市云溪区农村信用合作联社撤回对被告郑伟、汨罗市窑洲社区建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告岳阳市云溪区农村信用合作联社负担。
审 判 员 陈 平
代理审判员 陈思思
人民陪审员 卢海容
二０一三年十月九日
书 记 员 苏 洁
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执672号
申请执行人李春泰，男，汉族，退休干部。
被执行人侯长征，男，汉族，个体。
本院在执行申请执行人李春泰与被执行人侯长征民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人侯长征偿还本金50000.00元，申请人放弃利息10500.00元，现已经履行完毕。此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 宋俊山
二〇一六年九月二十六日
书记员 王洪岩