wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第3489号
原告乔顺，男，1957年8月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
原告淡板仁，女，1959年2月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告高乐，女，1987年11月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
原告乔红元，女，2008年12月5日出生，学生，现住址同上。共同委托代理人张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告全利军，男，1983年9月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人尚贞，内蒙古易非律师事务所律师。
原告乔顺、淡板仁、高乐、乔红元与被告全利军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员王永明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔顺、淡板仁、高乐、乔红元及其共同委托代理人张福林与被告全利军及其委托代理人尚贞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，原告乔顺、淡板仁系死者乔波的父、母亲，原告高乐系死者乔波的妻子，原告乔红元系死者的女儿。2014年10月27日18时左右，被告全利军打电话叫原告方的亲人乔波去其家中喝酒，当晚11时许，被告全利军要回家，因乔波已醉，由被告开着乔波的车一起回到被告家中，被告到家后，醉酒的乔波自行开车回家，行驶至白泥井镇敖包梁村通往宝利煤矿油路与109国道交叉路口北160米处时，车辆驶出道路发生翻滚，至乔波死亡，发生事故的原因主要是由于被告全利军将乔波叫出去喝了酒，酒后被告全利军未阻止乔波驾车，被告全利军存在重大过错，现请求被告全利军赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计701126元的40%计280450元。
被告全利军辩称，被告全利军不是酒宴的组织者，原告方的亲人乔波是酒宴的组织者，被告全利军作为参与者尽到了自己应尽的安全注意义务，且乔波的死因是其违法驾驶行为造成的，故被告全利军不承担任何责任。
原告方提供以下证据证明自己的主张及被告质证意见：
证据一、《道路交通事故认定书》一份，证明原告方的亲人乔波发生交通事故的事实，在该事故中被告全利军有一定的责任。被告全利军质证意见：对该证据的真实性认可，但不认可该事故与被告全利军有责任。
证据二、《血液酒精含量检测报告》一份，证明乔波属于醉酒驾驶。被告全利军质证意见：对该证据的真实性认可，与被告全利军无关系。
证据三、通话记录单，证明被告全利军三次给死者乔波打电话，要求死者到被告家喝酒。被告全利军质证意见：被告对该证据的真实性认可，但被告给死者打电话是要求死者给被告送提煤单，不是叫其喝酒。
证据四、依原告方申请本院调取的被告全利军的询问笔录，证明死者乔波出事当晚与被告全利军一起喝酒，离开酒吧时死者已不清醒，被告全利军驾驶死者的车回到自己家中未尽到对死者的照顾、提醒义务。被告全利军质证意见：证据真实性认可，因当时被告全利军已尽了挽留义务，且自己也饮了酒，该证据不可采信。
证据五、依原告方申请本院调取的宫玉卓询问笔录，证明死者和被告全利军当晚喝酒的事实。被告全利军质证意见：认可该证据的真实性。
证据六、依原告方申请本院调取的李红霞询问笔录，证明死者和被告全利军当晚喝酒的事实，被告全利军认为该证据与宫玉卓的证明不符，不予认可。
证据七、依原告方申请本院调取的刘淑杰的询问笔录，证明死者和被告全利军喝酒的事实，被告全利军认为该证据与宫玉卓的证明不符，不予认可。
证据八、依原告方申请本院调取的全玉良的询问笔录，证明被告全利军当晚未对死者乔波尽到义务。被告全利军对该证据的真实性认可，对其证明的问题不认可，因被告全利军也处于醉酒状态。
证据九，死者乔波的家庭关系证明，证明原告乔顺是死者乔波的父亲，原告淡板仁是死者乔波的母亲，原告高乐是死者乔波的妻子，原告乔红元是死者乔波的女儿。被告全利军认可该证据。
证据十、内蒙古达拉特旗工业街道办事处召北社区的证明，证明死者在内蒙古达拉特旗树林召镇居住。被告全利军认可该证据。
被告全利军提供以下证据证明自己的主张及原告方的质证意见：
证据一、本院调取的宫玉卓的询问笔录，证明死者乔波出事当晚与被告全利军喝酒时死者乔波是组织者和召集者。原告方不认可被告全利军所要证明的事实。
证据二、本院调取的全利军的询问笔录，证明被告全利军当天给死者打电话是要求死者乔波给自己送提煤单不是邀请其喝酒，在双方都处于醉酒状态下被告全利军已经尽到挽留和注意义务，死者乔波是自己违法驾驶造成死亡，不能额外增加被告的注意义务。原告方不认可该证据所要证明的问题。
证据三、本院调取的全玉良的询问笔录，证明被告全利军当晚回家后处于醉酒状态，不具备行驶对死者更高的注意能力。原告方不认可其所要证明的问题，被告全利军不能因喝酒免除自身的责任。
经审理查明，原告乔顺是死者乔波的父亲，原告淡板仁是死者乔波的母亲，原告高乐是死者乔波的妻子，原告乔红元是死者乔波的女儿。2014年10月27日下午5时许，被告全利军打电话约原告方的亲人乔波去被告家中送提煤单，饭后死者乔波驾驶自己的蒙K7V8**号北京现代牌小型轿车载着被告全利军到白泥井镇敖包梁新村诗诺KTV处，由死者乔波预付300元与被告全利军一起喝啤酒。当晚约11时，被告全利军驾驶死者乔波的小轿车载着乔波回到被告全利军家中，在被告全利军叫门时，死者乔波便自己驾驶着车驶离被告全利军家中，沿达拉特旗白泥井镇敖包梁村通往宝利煤矿南北油路由北向南与109国道交叉路口北160米处时，驶出道路东侧路外翻滚，造成乔波死亡。2014年11月20日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队出具鄂公交达认字{2014}第04017号道路交通事故认定书，认定乔波醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未按规定使用安全带，是造成该起事故的全部过错原因，承担该起事故的全部责任。原告方于2014年11月28日向本院提起诉讼，要求被告全利军赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计280450元。{（死亡赔偿金509940元＋丧葬费25692元＋被抚养人生活费115494元＋精神抚慰金50000元）＊40%}。
本院认为，原告乔顺、淡板仁、高乐、乔红元亲属乔波的死亡原因是因死者乔波违反法律强制性规定，醉酒后擅自驾车发生造成的，且死者乔波是具有完全民事行为能力的人，应当意识到酒后驾车、未按规定使用安全带的危险性，其死亡与被告全利军的行为无任何因果关系，被告全利军不承担责任。故判决如下：
驳回原告乔顺、淡板仁、高乐、乔红元的诉讼请求。
案件受理费5076元减半收取2538元，由原告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永明
二〇一五年二月二日
书记员 赵春梅
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终879号
上诉人（原审原告）：辽源市啤酒有限责任公司破产清算组，住所地辽源市龙山区。
负责人：苏显锋，该清算组组长。
委托诉讼代理人：高太平，原辽源市啤酒有限责任公司职工，现任清算组职员。
被上诉人（原审被告）：徐洪艳，女，住所地吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。
上诉人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组（以下简称啤酒公司清算组）因与被上诉人徐洪艳对外追偿权纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人啤酒公司清算组的委托诉讼代理人高太平、被上诉人徐洪艳及其委托诉讼代理人刘秋野到庭参加了诉讼，现已审理终结。
啤酒公司清算组上诉请求：1.依法撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初498号民事判决，支持上诉人原审时的诉讼请求，要求被上诉人给付欠款102,070.00元；2.由徐洪艳承担一、二审诉讼费用。事实与理由：辽源市啤酒有限责任公司因资不抵债申请破产，辽源市龙山区人民法院于2009年9月30日受理了此案，指定破产清算组为破产管理人，接管破产企业财产。龙山区人民法院于2010年1月22日裁定宣告该公司破产，并先后组织召开了三次债权人会议，通过了破产财产分配方案。经审查啤酒公司清算组对徐洪艳享有债权102,720.00元，因徐洪艳没有主动清偿债务，故提起诉讼。原审判决故意规避法律，未适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条，而错误适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，认定此案已经超过诉讼时效，是完全错误的，属于错误适用法律，故提起上诉。
徐洪艳未提交书面答辩。庭审中徐洪艳辩称，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”2011年9月28日破产清算组在报纸上发出公告，由此可见破产清算组此时已经是知道义务人之日，所以从2011年9月28日至向一审法院起诉，从未向徐洪艳主张过权利，本案已经超过诉讼时效。
啤酒公司清算组向一审法院起诉请求：1.判令徐洪艳给付包装物欠款102,720.00元；2.诉讼费用由徐洪艳承担。
一审法院认定事实：辽源市啤酒有限责任公司因资不抵债申请破产，辽源市龙山区人民法院于2009年9月30日依法裁定破产还债。现啤酒公司清算组诉至法院请求徐洪艳给付包装物欠款102,720.00元并承担诉讼费用。
一审法院认为：对于啤酒公司清算组提出依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题规定》本案没有超过诉讼时效的意见，在本案中，诉讼时效的起算点为清算组向债务人发出公告通知的日期，此公告发生在人民法院受理破产申请之后，故并不能依照此规定而产生诉讼时效中断的后果。故本院对此不予采信。法律规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”辽源市啤酒有限责任公司进入破产程序后，辽源市啤酒有限责任公司破产清算组已发出清收债权通知，徐洪艳并不认可，且未主动清偿债务。因此此案已经超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定判决：驳回辽源市啤酒有限责任公司破产清算组的诉讼请求。案件受理费2,354.00.00元由辽源市啤酒有限责任公司破产清算组承担。
二审期间，啤酒公司清算组提交了三份法院裁判文书。本院组织当事人进行了质证。对三份裁判文书的真实性双方没有异议，但证据内容与本案待证事实没有关联性，本院不予采信。
一审法院认定事实的证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效期间因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条规定：“债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。”啤酒公司清算组对徐洪艳的债权是普通债权，其诉讼时效期间为二年。辽源市龙山区人民法院于2009年9月30日做出了（2009）龙民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理辽源市啤酒有限责任公司破产申请，啤酒公司清算组对徐洪艳债权的诉讼时效因法定事由而中断，应从2009年9月30日重新计算诉讼时效。而从2009年9月30日至2017年2月14日本案一审法院立案，间隔有6年零5个月的时间。且啤酒公司清算组没有提出在此期间有新的诉讼时效中断的法定事实存在，啤酒公司清算组的诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间。徐洪艳在一审期间提出超过诉讼时效的抗辩主张成立，一审判决驳回啤酒公司清算组的诉讼请求符合法律规定。啤酒公司清算组的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，啤酒公司清算组的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决虽然论理存在瑕疵，但认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,354.00元，由上诉人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
审 判 员 温桂杰
二〇一七年十一月十六日
法官助理 董润鹏
书 记 员 邵雅卓
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0903行审42号
申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局，地址益阳市秀峰东路265号。
法定代表人杨拔群，该局局长。
委托代理人黄大方，该局法制股股长,代理权限为特别授权。
被执行人江令丰，男。
被执行人曹晓林，女。
申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人江令丰、曹晓林征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局2016年2月15日作出的赫山区征决[2016]X3903号征收社会抚养费决定书进行了合法性审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人江令丰、曹晓林夫妇于2014年11月2日违法生育了第2个孩子，属于违法多生育一个子女的违法行为。申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，对被执行人江令丰、曹晓林作出征收社会抚养费43868元及滞纳金自2016年3月15日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的决定。
本院认为，申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局作出的赫山区征决[2016]X3903号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局作出的赫山区征决[2016]X3903号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洁红
人民陪审员 张介兵
人民陪审员 姚 巍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐红梅
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1895号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人熊飞飞，捕前无业。曾因犯盗窃罪于2003年12月3日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪于2011年8月9日被本院判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年5月5日起至2017年11月4日止），并处罚金人民币11000元。因本案于2014年8月21日被押回重审。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人郑益飞，浙江震瓯律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2435号起诉书指控被告人熊飞飞犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同年11月10日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人熊飞飞、援助辩护人郑益飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2009年3月25日晚7时许，被告人熊飞飞伙同“ＸＸ”（另案处理）窜至本区环城东路安澜小区1幢302室（现为26幢302室），采用口香糖塞锁芯开锁的方式潜入室内，窃取被害人谢某的现金人民币700元。
2009年12月7日傍晚，被告人熊飞飞伙同“ＸＸ”等人窜至本区小南路新南大楼3幢608室，采用撬锁等方式潜入室内，窃取被害人倪某放在卧室电脑桌抽屉内的现金人民币4500余元。
经鉴定，从上述两处盗窃现场物品上提取的dna与被告人熊飞飞的dna认定同一。
上述事实，被告人熊飞飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、倪某的陈述、现场勘验检查笔录及现场照片、法医物证鉴定书、刑事判决书、归案情况说明及相关函件、常住人口基本信息、被告人熊飞飞在侦查机关的供述及辨认笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人熊飞飞以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人熊飞飞有盗窃前科，应酌情从重处罚；但考虑到被告人熊飞飞归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。援助辩护人郑益飞就被告人熊飞飞具有从轻情节处所发表的辩护意见，可予采纳。公诉人在法庭上发表判处被告人熊飞飞有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议，可予采纳。同时，被告人熊飞飞在（盗窃罪）判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现判决宣告以前还有其他漏罪没有判决，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币11000元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月5日起至2018年5月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人熊飞飞退赔违法所得人民币700元、4500元，分别返还给被害人谢某、倪某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严永乐
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 蔡 红
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张圆圆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3813号
罪犯吴鹏，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年1月24日作出（2005）渝一中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人吴鹏犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2000元，赔偿附带民事诉讼原告人民币51830元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第184号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2147号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3413号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2024年11月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯吴鹏能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯吴鹏，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初3911号
原告海安县城东新农村安置房建设有限公司（以下简称新农村公司），住所地海安县海安镇长江东路9号。
法定代理人陆素琴，新农村公司负责人。
委托代理人韩忠泉，江苏海晨律师事务所律师。
委托代理人曹宝华，海安经济技术开发区�迁安置办工作人员。
被告田桂龙。
本院在审理原告新农村公司与被告田桂龙返还财产纠纷一案中，原告新农村公司向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告新农村公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新农村公司撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告新农村公司负担。
审 判 员 史友军
二〇一六年八月十日
法官助理 景和敏
书 记 员 王泽清
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更807号
罪犯贺得才。曾因犯盗窃罪，于1999年9月被判处有期徒刑一年六个月；于2001年4月被判处有期徒刑一年九个月；于2008年6月18日被判处有期徒刑五年六个月并处罚金人民币三万元。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市姑苏区人民法院于2013年11月18日作出（2013）姑苏刑二初字第0447号刑事判决，认定被告人贺得才犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，继续追缴尚未追回的被窃赃物及购物卡或购物卡折价款，并发还给被害人。刑期自2013年6月23日起至2019年6月22止。判决发生法律效力后，2013年12月18日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯贺得才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贺得才减去有期徒刑五个月。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯贺得才减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯贺得才，在服刑期间因违规，2015年4月因违规受到警告处分，后经教育继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯贺得才，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达47分。2015年1月、2015年11月两次受到监狱表扬奖励。判处罚金人民币一万元和退赃未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯贺得才在服刑期间虽有悔改表现，但该犯未履行财产刑，且系累犯，又在本次减刑间隔期内因违规被处分，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯贺得才减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初3510号
原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区
法定代表人：武岩，董事长。
被告：张海岩，男，1989年6月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区
本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司诉被告张海岩物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年6月9日提出对被告张海岩的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告张海岩的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 李 楠
二〇一七年六月九日
书记员 刘国映
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻法执字第40号
申请执行人韩月柳，农民。
申请执行人梁芬，居民。
申请执行人梁某某，居民。
被执行人蓝伟程，农民。
被执行人蓝定胜，农民。
本院在执行韩月柳、梁芬、梁晨熙申请执行蓝伟程、蓝定胜关于机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第822号民事判决书，于2015年3月16日向本院申请执行，申请执行标的325948元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蓝伟程、蓝定胜发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书时立即履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查询，被执行人在金融部门无存款余额；在忻城县房地产管理所无房产登记信息；在忻城县国土资源局无地产登记信息；在忻城县公安局交通管理大队车辆管理所无车辆登记信息。另查明，被执行人蓝伟程因犯交通肇事罪，现在广西鹿州监狱服刑，没有发现被执行人蓝伟程有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光。
本院认为，被执行人有财产可供执行的，法院应依法执行。现本院已依法对被执行人穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产，本案在案件执行期限内无法执结，此案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第822号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复忻城县人民法院（2014）忻民初字第822号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 蓝锦翔
审判员 韦善导
二〇一五年七月十三日
书记员 莫柳丹
甘肃省临夏县人法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初292号
原告:王某某甲，女，汉族。
被告:王某某乙，男，汉族。
原告王某某甲与被告王某某乙离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告王某某甲于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王某某甲负担。
审判员 梁娟霞
二〇一七年五月十二日
书记员 李 剑
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第232号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：李仕标、冯灵芳，该局干部。
被执行人：李彦芬，女，1978年5月24日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。
申请执行人中山市卫生和计划生育局于2014年3月21日向本院申请强制执行原中山市人口和计划生育局作出的中计育征决字（2013）第22171号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人李彦芬追缴社会抚养费62468元。
本院经审查查明：李彦芬为农村居民，于2000年1月24日与黄强华结婚，于2000年12月12日生育一女（黄锐敏），又于2005年8月31日生育第二女（黄锐祺），再于2013年3月13日生育一男（黄锐强）。李彦芬与黄强华于2013年3月13日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了2009年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》，依法应对其征收社会抚养费。原中山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第二项的规定于2013年12月16日作出中计育征决字（2013）第22171号社会抚养费征收决定，按中山市东凤镇2012年农民居民人均纯收入15617元为基数，对李彦芬征收社会抚养费62468元［计征标准：政策外生育上年农民人均纯收入15617额（基数）×4（倍）×1（超生子女个数）］。原中山市人口和计划生育局已依法将前述征收决定送达李彦芬，李彦芬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经原中山市人口和计划生育局依法向李彦芬发出履行催告书，李彦芬在限期内仍没有履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费62468元。
另查明，原中山市人口和计划生育局作出上述征收决定后与中山市卫生局合并为中山市卫生和计划生育局，原中山市人口和计划生育局的行政职能由中山市卫生和计划生育局行使。
本院认为：原中山市人口和计划生育局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市卫生和计划生育局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局申请强制执行的原中山市人口和计划生育局作出的中计育征决字（2013）第22171号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费837元，由被执行人李彦芬交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王丽梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5387号
原告：安徽朗洁物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路，统一社会信用代码9134040076479244XC（1-1）。
法定代表人：程家荣，该公司经理。
委托代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：郭某，男，1948年1月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告安徽朗洁物业管理有限公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽朗洁物业管理有限公司于2016年9月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告安徽朗洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽朗洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 杜晓峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡 蝶
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初1191号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人徐海涛，男，1982年9月22日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业。2012年8月20日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元，2012年11月26日刑满释放；2013年12月11日因吸毒被行政拘留十四日；2014年5月15日因吸毒被行政拘留十五日，社区戒毒三年；2014年8月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币四千元，犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，2016年5月21日刑满释放。2016年10月29日因吸毒被行政拘留十四日。因本案于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人徐海涛犯贩卖毒品罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于同年12月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人徐海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控：
2016年9月底10月初某日晚，被告人徐海涛在南京市江宁区淳化街道天景山公寓佳福苑南门路边，以人民币300元的价格向位中出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.3克。
2016年10月18日下午，被告人徐海涛在南京市江宁区淳化街道天景山公寓佳福苑地下室，以人民币500元的价格向位中出售毒品甲基苯丙胺0.6克。
2016年10月28日，被告人徐海涛被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己贩卖毒品的事实，民警当场查获其随身携带的毒品甲基苯丙胺5.22克。
上述事实，被告人徐海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人位中的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押清单、过磅记录及照片、情况说明、机主信息资料、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，现场检测报告、鉴定意见书，电子数据检查工作记录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海涛贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐海涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐海涛因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。�告人徐海涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人徐海涛具有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人徐海涛有期徒刑二年六个月至三年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月29日起至2019年7月28日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张旭
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4272号
原告：陈丽如。
委托代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。
被告：陈步平。
被告：黄春花。
两被告的委托代理人：陈旭越，1972年4月11日。
原告陈丽如与被告陈步平、黄春花民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判。被告黄春花在答辩期内向本院提出管辖异议，本院于2014年10月29作出裁定驳回其异议。被告黄春花不服提出上诉，浙江省金华市中级人民法院于2014年12月9日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈丽如及其委托代理人庄晓骏，被告陈步平、黄春花的委托代理人陈旭越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽如起诉称：两被告系夫妻关系。2012年9月5日，两被告向原告借款85万元，利息按月利率2%计算，如逾期按每日借款金额的日千分之八支付违约金。当日，原告向被告黄春花账户转账85万元。经原告催讨，被告未还款。为此请求：1、判令两被告归还借款85万元，支付利息428962元及逾期违约金（逾期利息自起诉之日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告对利息部分诉讼请求变更为利息自2012年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止，并增加一项诉讼请求：由两被告承担原告支出的律师代理费用6万元。
被告陈步平、黄春花答辩称：对事实基本无异议，但是对于提出的要求承担律师费的诉讼请求，认为律师费用过高。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、原告陈丽如的身份证复印件及被告陈步平、黄春花的人口基本信息各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2012年9月5日，被告陈步平向原告借款85万元，利息按月利率2%计算，逾期按每日借款金额的万分之八支付违约金并承担实现债权支付律师费用的事实。
3、银行交易明细单复印件一份，用以证明2012年9月5日，原告陈丽如将款项85万元汇入被告黄春花账户的事实。
两被告的质证意见：对上述证据无异议。
4、结婚证原件一份，用以证明被告陈步平与被告黄春花系夫妻关系的事实。
两被告的质证意见：无异议。
被告黄春花、陈步平未提交证据材料。
本院认证意见为：对原告提供的证据1、2、3、4，两被告均无异议，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告陈步平与被告黄春花系夫妻关系。2012年9月5日，被告陈步平向原告借款85万元，约定月利率为2%。逾期由借款人承担实现债权的律师代理费。该85万元借款至今未还，利息未付。
本院认为，被告陈步平于2012年9月5日向原告借款85万元，约定月利率为2%，至今未有还本付息，事实清楚，双方均无异议。双方对借款期限未作约定，原告依法可以要求还款，故被告陈步平应归还借款85万元并支付自2012年9月6日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息的民事责任。对原告要求被告承担律师代理费的主张，因原告未提供其支付相应的律师代理费的证据，故对该主张不予支持。因本案借贷行为发生于被告陈步平与被告黄春花婚姻关系存续期间，且被告黄春花对原告要求其承担共同还款责任的主张亦未提出抗辩，故本案借款依法应认定为被告陈步平与被告黄春花的夫妻共同债务，被告黄春花对此应承担共同偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈步平、黄春花归还原告陈丽如借款85万元并支付利息（利息自2012年9月6日起至清偿之日止按月利率2%计算）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告陈丽如的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8155元，由被告陈步平、黄春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王加强
二〇一五年一月十九日
书记员 徐高建
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1921号
原告张××。
委托代理人林××。
被告薛××。
被告许××。
委托代理人胡×。
本院在审理原告张××与被告薛××、许××民间借贷
纠纷一案中，原告张××以本案已自行和解为由，于2009年12
月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
本案受理费20370元，减半收取10185元，由原告张××
负担。
审判员 朱李江
二〇一〇年一月四日
书记员 叶 宇
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵东行初字第15号
原告唐思维，男，1979年4月16日出生，汉族。
特别授权委托代理人赵俊，中国人民解放军96301部队法律顾问处律师。
被告湖南邵东经济开发区管理委员会。住所地：邵东县县城永兴路**号。
法定代表人刘向，系该管理委员会主任。
委托代理人申忠良，系该管委会工会主席。
特别授权委托代理人严卫明，湖南楚信律师事务所律师。
原告唐思维诉被告湖南邵东经济开发区管理委员会要求确认拆迁补偿安置行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，原告与宋家塘村12组的村民朱美艳结婚，同年6月25日将户籍迁入宋家塘村12组，先后生育儿女三人，2007年5月被告因开发需要，征用宋家塘12组的土地，但未依法对原告进行安置，侵害了原告的合法权利，故请求人民法院确认被告的拆迁补偿安置行为违法、并判令被告赔偿原告宅基地144㎡和土地补偿费、青苗补偿费、安置补助费、临时安置补助费及利息10万元。
被告湖南邵东经济开发区管理委员会辩称，被告不具备行政诉讼的被告主体资格，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《邵阳市征地拆迁补偿安置办法》第三条的规定，邵东县人民政府土地行政主管部门负责本行政区内征地拆迁、补偿安置工作。本案中，被告湖南邵东经济开发区管理委员会是经济体制改革的实验区和经济建设示范区的经济管理机构，由邵东县人民政府直接领导，没有法律、法规明确授权其行使行政管理职能，其不具有征地拆迁、补偿安置的行政管理职能，故不具备行政诉讼的被告主体资格。本院在原告提起行政诉讼时和庭审中均向原告予以释明，但原告拒绝变更被告，系错列被告，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三)项的规定，裁定如下：
驳回原告唐思维的起诉。
本案诉讼费50元，由原告唐思维负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市人民中级法院。
审 判 长 唐 胜
审 判 员 申海波
人民陪审员 王寿乔
二〇一五年七月十三日
代理书记员 李雪梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省邵东县人民法院行 政 裁 定 书（2015）邵东行初字第15号原告唐思维，男，1979年4月16日出生，汉族。特别授权委托代理人赵俊，中国人民解放军96301部队法律顾问处律师。被告湖南邵东经济开发区管理委员会。住所地：邵东县县城永兴路**号。法定代表人刘向，系该管理委员会主任。委托代理人申忠良，系该管委会工会主席。特别授权委托代理人严卫明，湖南楚信律师事务所律师。原告唐思维诉被告湖南邵东经济开发区管理委员会要求确认拆迁补偿安置行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：2015年5月，原告与宋家塘村12组的村民朱美艳结婚，同年6月25日将户籍迁入宋家塘村12组，先后生育儿女三人，2007年5月被告因开发需要，征用宋家塘12组的土地，但未依法对原告进行安置，侵害了原告的合法权利，故请求人民法院确认被告的拆迁补偿安置行为违法、并判令被告赔偿原告宅基地144㎡和土地补偿费、青苗补偿费、安置补助费、临时安置补助费及利息10万元。被告湖南邵东经济开发区管理委员会辩称，被告不具备行政诉讼的被告主体资格，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《邵阳市征地拆迁补偿安置办法》第三条的规定，邵东县人民政府土地行政主管部门负责本行政区内征地拆迁、补偿安置工作。本案中，被告湖南邵东经济开发区管理委员会是经济体制改革的实验区和经济建设示范区的经济管理机构，由邵东县人民政府直接领导，没有法律、法规明确授权其行使行政管理职能，其不具有征地拆迁、补偿安置的行政管理职能，故不具备行政诉讼的被告主体资格。本院在原告提起行政诉讼时和庭审中均向原告予以释明，但原告拒绝变更被告，系错列被告，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三)项的规定，裁定如下：驳回原告唐思维的起诉。本案诉讼费50元，由原告唐思维负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市人民中级法院。审 判 长  唐 胜审 判 员  申海波人民陪审员  王寿乔二〇一五年七月十三日代理书记员  李雪梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保249号
申请人：魏美萍，女，1958年10月28日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：胡再明（系申请人魏美萍丈夫），男1958年7月12日出生汉族，住宁海县。
被申请人：徐四芬，女，1962年11月24日出生汉族，住宁海县。
申请人魏美萍于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐四芬银行存款30000元或者查封其他同等价值财产。申请人魏美萍为本案财产保全提供信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐四芬银行存款30000元或者查封其他同等价值财产。
案件申请费320元，由申请人魏美萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 章琴琴
二〇一八年四月十九日
代书记员 王佩佩
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第00686号
申请执行人张景生。
被执行人张士山。
被执行人顾汉泽。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）连东民初字第00977号民事调解书，于2015年3月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人张士山、顾汉泽无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东民初字第00977号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 侍海洲
执行员 杨 锐
二〇一五年九月十九日
书记员 冯 闪
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1307-3号
申请执行人刘景奎，男，1980年6月21日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人赵志坚，男，1972年4月18日生，汉族，中共党员，在沁阳市王召工作，住沁阳市。
被执行人赵志刚，男，1963年11月3日出生，住郑州市管城回族区。
本院在执行申请执行人刘景奎申请执行赵志坚、赵志刚民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人赵志坚、赵志刚银行存款477890元。现因执行案件需要划拨该银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵志坚、赵志刚银行存款477890元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 张爱君
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年七月二十一日
书记员 董永利
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民执字第33号
申请执行人赵桂春，女，1964年4月16日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区沿江街育新委。身份证号码2223281964********。
被执行人松原市天原实业有限公司，住所地松原市青年大街3217号，组织机构代码74934719-6。
法定代表人张洪臣，董事长。
本院依据吉林省松原市中级人民法院2012年11月8日作出的（2012）松民二初字第38号民事判决书，于2014年6月17日向被执行人松原市天原实业有限公司送达执行通知，责令其给付申请执行人赵桂春本金人民币631.65万元，并自2008年1月8日起至2009年7月7日止按月利率10.71‰计算利息，自2009年7月8日起至还款之日按原告同期同档次逾期利率支付利息、案件受理费75869元、加倍支付迟延履行期间债务利息并承担执行费用。在本院送达执行通知书的同时，被执行人向本院表示没有收到（2012）松民二初字第38号民事判决书，同时表示虽然没有收到判决书，但也愿意履行还款义务，遂于2014年6月19日、2014年6月25日分别汇入本院执行账户100万元、120万元。后本院民事审判庭向其送达（2012）松民二初字第38号民事判决书时，松原市天原实业有限公司不服，向吉林省高级人民法院提起上诉，该案正在二审审理中。因该判决未发生法律效力，不符合申请执行的法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对吉林省松原市中级人民法院（2012）松民二初字第38号民事判决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 任旭明
审判员 李岩峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 白 贺
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松民执字第33号
申请执行人赵桂春。
被执行人松原市天原实业有限公司，住所地松原市，组织机构代码74934719-6。
法定代表人张洪臣，董事长。
本院依据吉林省松原市中级人民法院2012年11月8日作出的（2012）松民二初字第38号民事判决书，于2014年6月17日向被执行人松原市天原实业有限公司送达执行通知，责令其给付申请执行人赵桂春本金人民币631.65万元，并自2008年1月8日起至2009年7月7日止按月利率10.71‰计算利息，自2009年7月8日起至还款之日按原告同期同档次逾期利率支付利息、案件受理费75869元、加倍支付迟延履行期间债务利息并承担执行费用。在本院送达执行通知书的同时，被执行人向本院表示没有收到（2012）松民二初字第38号民事判决书，同时表示虽然没有收到判决书，但也愿意履行还款义务，遂于2014年6月19日、2014年6月25日分别汇入本院执行账户100万元、120万元。后本院民事审判庭向其送达（2012）松民二初字第38号民事判决书时，松原市天原实业有限公司不服，向吉林省高级人民法院提起上诉，该案正在二审审理中。因该判决未发生法律效力，不符合申请执行的法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对吉林省松原市中级人民法院（2012）松民二初字第38号民事判决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 任旭明
审判员 李岩峰
二〇一五年四月十五日
书记员 白 贺
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执281号
申请执行人张书建，农民。
被执行人汪亚祥，农民。
张书建与汪亚祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）涟高民初字第00538号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告汪亚祥于本判决生效后20日内赔偿原告张书建各项损失36423.54元，案件受理费876元，由被告汪亚祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟高民初字第00538号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年七月二十七日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执281号申请执行人张书建，农民。被执行人汪亚祥，农民。张书建与汪亚祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）涟高民初字第00538号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告汪亚祥于本判决生效后20日内赔偿原告张书建各项损失36423.54元，案件受理费876元，由被告汪亚祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟高民初字第00538号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年七月二十七日书记员  张利波
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6679号
上诉人（原审被告）：郑文。
委托诉讼代理人：李乾，重庆鼎圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘艳。
委托诉讼代理人：蒋冬，重庆嘉能律师事务所律师。
原审被告：唐祖联。
上诉人郑文因与被上诉人刘艳、原审被告唐祖联所有权确认纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第03964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑文的委托诉讼代理人李乾与被上诉人刘艳的委托诉讼代理人蒋冬到庭参加诉讼。原审被告唐祖联未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘艳的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘艳承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，郑文方并未完全收到赔偿款359083.34元，仅收到自认的330000元。2、本案系所有权纠纷，而死者郑鹏的赔偿款应当在扣除郑鹏的债务后才能予以分配，一审法院并未扣除车辆维修费等相关债务。因此，一审法院在审理本案过程中并未客观、全面的对案件进行审理，仅凭刘艳不能成立的证据武断裁判，故特此提起上诉，请求支持郑文的上诉请求。
刘艳辩称，刘艳一审举示的证据系在法院从另案中复印并加盖法院印章的，真实合法，足以证明郑文等领取的保险赔偿款的金额。而上诉人所为的郑鹏的债务问题，其不具备提出这部分钱的主体资格，且无证据证明这部分钱的产生和具体金额。仅是存在，也应由车辆所有权人提出。且从本次交通事故的实情出发，作为履行职务行为的死者郑鹏，在死亡后至今未获得工亡部分的赔付，故仅是存在债务也应是单位对郑鹏负有债务，而非郑鹏对单位负有债务。综上所述，郑文的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉。
刘艳向一审法院起诉请求：要求郑文、唐祖联立即偿还刘艳赔偿款155263.49元。
一审法院认定事实：2014年3月13日03时53分许，驾驶人罗贞福驾驶渝Ｂ×××××号重型货车由江津往合川方向行驶，当行驶至兰海高速公路出城方向930KM+197M路段时，车辆前保险杠右侧与道路右侧护栏发生碰撞后，横停于左侧车道与应急车道之间，03时55分左右，驾驶人郑鹏驾驶渝Ａ×××××号轻型仓栅式货车行驶至该路段时，车辆前部与渝Ｂ×××××号重型自卸货车左侧货箱发生碰撞，并横向停驶于道路中央，随后驾驶人刘江驾驶渝Ａ×××××号重型自卸货车前部右侧与渝Ａ×××××号车头部发生刮擦后，再碰撞渝Ｂ×××××号货车货箱，同时驾驶人冉崇伦驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车前部左侧撞击渝Ａ×××××号车尾部后，再撞击道路右侧护栏，造成渝Ａ×××××号轻型仓栅式货车驾驶人郑鹏受伤（经合川区人民医院抢救无效死亡），四车不同程度受伤，路产受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，驾驶人郑鹏承担本次道路交通事故的主要责任，驾驶人罗贞福、刘江、冉崇伦承担此次道路交通事故的次要责任。2014年5月8日，经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队调解，刘艳（系郑鹏妻子）、郑文（系郑鹏父亲）、唐祖联（系郑鹏母亲）与罗贞福、刘江、冉崇伦达成协议如下：1、赔偿项目：死亡赔偿金459360元、丧葬费22696元、抢救医疗费7420.16元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元、误工费2000元，合计544476.16元；2、承担比例：上述损害赔偿费用扣除交通强制保险赔付金后，按照本次事故主要责任方郑鹏承担60%，本次事故次要责任方冉崇伦、刘江、罗贞福承担40%；3、赔偿支付的方式及支付时间：以保险公司赔付为准。唐祖联共收到中国人民财产保险股份有限公司交通事故赔偿款合计118365元、中国太平洋财产保险股份有限公司交通事故赔偿款合计240718.34元。郑鹏的抢救费及丧葬费为郑文、唐祖联垫付。一审法院认为，唐祖联收到的因郑鹏道路交通事故死亡而获得各项赔偿款，其权利人为刘艳、郑文、唐祖联。各方对共有财产的分割未达成协议，一审法院认为应当平均分配。郑鹏的抢救医疗费7420.16元为郑文、唐祖联垫付，该费用应当扣除；郑鹏的丧葬费为郑文、唐祖联垫付，该费用应当扣除，关于该费用的金额，刘艳认为丧葬费支出应按国家标准计算，郑文、唐祖联认为其垫付了了三万多元，但未提交证据证明，一审法院认定扣除的金额为获得的丧葬费赔偿款22696元。综上，唐祖联收到的各项赔偿款合计为359083.34元，扣除抢救医疗费7420.16元及丧葬费22696元，还有328967.18元，刘艳应当分得三分之一即109655.7元。判决：一、唐祖联于一审判决生效之日起十日内返还刘艳所有的赔偿款109655.7元；二、驳回刘艳其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。为核实唐祖联在中国太平洋财产保险股份有限公司领取的保险赔款金额，本院依职权向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司查询了其向唐祖联的支付结果。根据中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司出具的支付结果查询回单可见，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司共向唐祖联支付了四笔赔款，共计240718.34元。二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，郑文针对领取保险赔偿款的金额和应否扣除车辆维修费提出本案上诉。就赔偿款金额问题，保险赔款共涉及两家保险公司。从刘艳一审举示了证据可见，中国人民财产保险股份有限公司交通事故赔偿款合计118365元有唐祖联的收条为证，足以证明唐祖联领取款项的具体金额。而中国太平洋财产保险股份有限公司交通事故赔偿款合计240718.34元，一审时虽只有该保险公司的损失计算书，但所载明金额与二审时查明的该保险公司出具的支付结果查询回单载明金额一致，能够证明唐祖联实际领取了上述赔款额。郑文虽称其实际领取金额并没有这么多，但没有任何证据证明其主张，与本案查明的客观事实不符，其有关一审法院认定赔偿款金额不当的上诉理由不能成立。就应否扣除车辆维修费的问题，由于郑文一、二审均没有举示相应证据，无法就该费用是否真实存在、是否已经赔付、由谁赔付及具体赔付费用等问题进行核实。郑文对其主张不能举示证据证明情况下，其应予承担举证不能的法律后果，其要求扣除该笔费用的上诉理由亦不能成立。
综上，上诉人郑文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3472元，由上诉人郑文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑泽
代理审判员 陈娟
代理审判员 李娅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 韩微
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1975号
原告：张强，男，1981年1月21日出生，汉族，住四川省成都市。
被告:周良沙，女，1986年12月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：刘佳，男，1980年7月6日出生，汉族，住四川省成都市。
原告张强与被告刘佳、周良莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序,于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告张强，被告周良莎到庭参加诉讼，被告刘佳经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款6000元。事实和理由：原告与被告刘佳系同学关系，二被告原系恋人关系。2015年10月的一天，原告到二被告在彭州市小鱼洞镇大湾村开办的养鸡场玩，其间，刘佳以购买鸡饲料为由向原告提出借款请求，原告同意后当即向刘佳交付借款6000元，刘佳又随手将该6000元交给周良沙。2016年春节期间，原告告知刘佳愿将此前的6000元借款抵作养鸡场投资款用于购买鸡苗，但其后因二被告分手并未购买鸡苗，亦未与被告合伙养鸡，故请求二被告偿还当初的6000元借款。
被告周良莎辩称，刘佳于2016年春节前夕对周良沙讲，原告于2015年10月交付给被告的6000元是原告作为投资大湾村养鸡场的出资款，既然是投资款，而且已实际向原告分得了养鸡棚，故不可能再退还原告出资款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘佳未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：二被告原系恋人关系，二人于2015年1月在彭州市小鱼洞镇大湾村月亮山开办了养鸡场。原告与被告刘佳系同学关系。2015年10月的一天，原告到二被告的养鸡场玩，其间，应刘佳请求，原告当场向刘佳出借现金6000元。2015年12月，原告表示愿意入伙投资养鸡场，随后分三次向养鸡场注入投资款11000元。2016年2月，原告表示将此前向被告出借的6000元亦作为投资款投入到养鸡场。过后，因二被告分手，导致原、被告在合伙养鸡事务过程中产生纠纷，原告遂来院诉请被告偿还当初的6000元借款。另查明，原、被告已于2017年7月10日就合伙养鸡事务达成清算协议。
认定上述事实，有原告提交的投资情况说明、养鸡场合伙清算协议，以及双方当事人的当庭一致陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证、质证和本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为原告于2015年10月向被告交付的6000元究竟属于借贷款还是入伙出资款。从最初情势来看，原告向被告交付6000元是双方借贷合意的表现，但在随后事态发展过程中，原告向被告表达了入伙意愿并积极缴付出资，并且自愿将当初的借贷款6000元亦转换成合伙出资款，该转化事实尤其有原告自认的情况说明为凭。既然原、被告之间已从借贷法律关系转化成合伙法律关系，那么原告再以借贷基础法律关系为由请求被告偿还债务显然于法无据，故原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，判决如下：
驳回原告张强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 周林云
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第406号
原告：淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司。
被告：淄博铸信物资有限公司。
被告：山东联坤置业有限公司。
本院在审理原告淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司诉被告淄博铸信物资有限公司、山东联坤置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于二○一四年二月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费12720元，保全费5000元，合计17720元，由原告淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 蒋中山
代理审判员 蒲业学
人民陪审员 程卫东
二〇一四年二月十日
书 记 员 郑 聪
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初885号
原告：伍全山，男，生于1970年1月7日，住四川省盐亭县。
原告：蔡小春，女，生于1973年4月4日，住四川省盐亭县。
委托代理人：李玲，四川川北律师事务所律师。
委托代理人：秦铭，四川川北律师事务所律师。
被告：四川金涛房地产开发有限公司。住所地：盐亭县云溪镇文同路下段**号。
法定代表人王家成，系公司总经理。
被告：王家成，男，生于1950年7月10日，住四川省绵阳市游仙区。
原告伍全山、蔡小春与被告四川金涛房地产开发有限公司、王家成确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告伍全山、蔡小春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告伍全山、蔡小春撤回起诉处理。
审判员 甘永洪
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘俊江
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0723民初885号原告：伍全山，男，生于1970年1月7日，住四川省盐亭县。原告：蔡小春，女，生于1973年4月4日，住四川省盐亭县。委托代理人：李玲，四川川北律师事务所律师。委托代理人：秦铭，四川川北律师事务所律师。被告：四川金涛房地产开发有限公司。住所地：盐亭县云溪镇文同路下段**号。法定代表人王家成，系公司总经理。被告：王家成，男，生于1950年7月10日，住四川省绵阳市游仙区。原告伍全山、蔡小春与被告四川金涛房地产开发有限公司、王家成确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告伍全山、蔡小春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告伍全山、蔡小春撤回起诉处理。审判员  甘永洪二〇一七年四月二十五日书记员  刘俊江
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02429号
原告邹珏，女，1963年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
被告余泽明，男，1972年2月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告夏燕，女，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告邹珏诉被告余泽明、夏燕民间借贷纠纷一案中，原告邹珏于2015年3月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹珏要求撤回对被告余泽明、夏燕的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹珏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告邹珏负担。
代理审判员 谭中平
二〇一五年三月九日
书 记 员 段静强
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0621行审14号
申请执行人岳阳县国土资源局。
法定代表人钟玖生，局长。
委托代理人赵晖，岳阳县资源执法监察大队工作人员。
委托代理人荣璋，岳阳县资源执法监察大队工作人员。
被执行人毛立。
申请执行人岳阳县国土资源局向本院申请执行岳县国土资执罚字（2015）第2号行政处罚决定一案。本院立案受理后，向被执行人毛立送达了受理非诉行政案件告知书和听证通知书，并于2016年3月10日依法组成合议庭组织申请执行人和被执行人双方进行听证。申请执行人岳阳县国土资源局的委托代理人赵晖、荣璋和被执行人毛立出庭参加了听证活动，被执行人毛立对岳县国土资执罚字（2015）第2号行政处罚决定在事实认定和程序方面均没有异议。
申请执行人岳阳县国土资源局认为被执行人毛立在未办理任何建设用地审批手续的情况下，擅自在农民集体土地上新建驾校的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定，属于非法占用土地。申请执行人于2015年5月7日对被执行人作出了岳县国土资执罚字（2015）第2号行政处罚决定，决定内容为责令退还非法占用土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款147952元整。由于被执行人已主动履行了50000元罚款义务，故申请执行人申请执行的内容为”责令退还非法占用土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款97952元”。
经审查查明，被执行人毛立在未办理任何建设用地审批手续的情况下，擅自于2014年12月在岳阳县筻口镇筻口村和老街村农民集体用地上新建驾校。在被执行人新建驾校的过程中国土部门曾到施工现场制止，并对其下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，但被执行人一直未停工。2015年4月23日申请执行人向被执行人下达了岳县国土资告字（2015）第2号《国土资源行政处罚告知书》、《国土资源行政处罚听证告知书》，当事人在法定期限内未提出听证要求，自行放弃了听证权利。2015年5月7日，岳阳县国土资源局以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出了岳县国土资执罚字（2015）第2号行政处罚决定，并于2015年5月7日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未完全履行该行政处罚决定所确定的义务，只履行了行政处罚决定中所确定的部分金钱义务。申请执行人在向人民法院申请强制执行前，向被执行人送达了岳县国土催告函(2015)第2号行政处罚催告书，被执行人仍未完全履行义务。
另查明，中共岳阳县委、岳阳县人民政府于2012年5月下发了《关于进一步加强禁违拆违治违工作意见》，该意见规定：禁违、拆违、治违工作”按照属地管理，部门联动原则，实行禁违村组为主，乡镇连责；拆违乡镇为主，村组连责；治违乡镇为主，部门连责。各乡镇、场、村、居委会为本辖区禁违、拆违、治违工作主体，全面负责本辖区范围内禁违、拆违、治违工作”。
本院认为，申请执行人岳阳县国土资源局作出的岳县国土资执罚字（2015）第2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，处罚额度适当，被执行人在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，没有完全履行行政处罚决定所确定的义务，且经催告后仍不履行。申请执行人的申请强制执行符合法律规定，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人岳阳县国土资源局所作出岳县国土资执罚字（2015）第2号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人在接到本裁定之日起五日内履行岳县国土资执罚字（2015）第2号行政处罚决定所确定的义务，对于该处罚决定所确定的罚款义务，除已缴纳的50000元罚款，剩余罚款义务应继续履行。
三、被执行人逾期不履行岳县国土资执罚字（2015）第2号行政处罚决定所确定”责令退还非法占用土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的义务，则由申请执行人岳阳县国土资源局会同岳阳县筻口镇人民政府组织实施，予以拆除。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭林梅
审判员 邱岳君
审判员 程开支
二〇一六年三月十日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、四十四条：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00027号
申请执行人李某某，女。
被执行人孟某，男。
被执行人杨某某，女。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人孟某、杨某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孟某、杨某某暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市市人民法院（2014）开老民一初字第00129号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔广强
审判员 邢志明
审判员 陈 明
二〇一五年六月十一日
书记员 宋永强
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00027号
申请人陶宝飞，男，1956年10月30日生，汉族，现住开远市。
被执行人赵立，男，1960年7月24日生，汉族，现住开远市。
被执行人刘聪，男，1965年8月5日生，汉族，现住开远市。
本院在执行陶宝飞与赵立、刘聪追偿权纠纷一案中，申请人依据发生法律效力的（2014）开民一初字第249号民事调解书，申请执行标的金额为120675元，经协商，双方当事人自愿达成和解协议：一、由被执行人赵立和刘聪于2015年12月30日前共同偿还申请人陶宝飞欠款40675元，于2016年12月30日前共同偿还申请人陶宝飞欠款60000元。剩余的20000元欠款和欠款产生的债务利息申请人陶宝飞自愿放弃。二、执行费用1710元由赵立和刘聪共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）开法执字第27号执行案件终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 宁仲功
审判员 陈世伟
二〇一五年六月十六日
书记员 李绕田
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初374号
原告：王云云，女，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：刘军，安徽北正律师事务所律师。
被告：王兰侠，女，1962年2月19日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：郭峰，男，1962年8月2日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理王云云与被告王兰侠、郭峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告王云云于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云云撤回对被告王兰侠、郭峰的起诉。
案件受理100元，减半收取为50元，由原告王云云负担。
审判员 李思泉
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄平平
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初1345号
原告：袁某某，男，1994年9月19日生，汉族，高平市人，农民。
委托诉讼代理人：刘曙光，山西长平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。
被告：郭某某，女，1997年7月30日生，汉族，高平市人，农民。
原告袁某某与被告郭某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托诉讼代理人刘曙光，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告彩礼款10万元及价值7200元的三金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，原、被告经人介绍以农村习俗举行结婚典礼，未办理结婚登记。2017年7月间，被告回其娘家居住至今，原告多次去被告娘家叫其回家，但都未果，被告在婚时向原告索要彩礼款10万元和价值7200元的三金，现双方确实无法共同生活，故提出以上诉讼请求。
被告郭某某辩称，原告给被告的彩礼款是8.8万元，三金款差不多7000元左右，现在三金由被告保管，因为是原告先行提出不继续共同生活的，所以被告不同意退还原告彩礼款，也不同意退还三金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据在证据的客观性、关联性、合法性上均不存在瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁某某与被告郭某某于2017年6月8日举办结婚典礼，双方未进行结婚登记。同居生活期间，原、被告双方因为琐事时常发生争吵，2017年8月间，原、被告再次发生争吵后，被告回娘家居住，自此，双方再未共同生活。原、被告举办结婚典礼前，原告分两次给付被告家10万元现金，其中包括：彩礼款8.8万元、定婚礼1000元、饼子钱1000元、给女方的奶奶、姥姥各1000元、耍笑钱3000元、上马钱1000元、下马钱1000元、时节钱3000元。另外，原告还为被告花费7000元左右购买三金。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原、被告并未领取结婚证即共同生活，符合上述法定返还彩礼情形的第（一）项，故对被告辩称因是原告先行提出不继续共同生活而不退还彩礼的辩解理由不予支持。结合本案的实际情况，被告酌情返还原告彩礼款6.8万元较为适宜。对原告诉称要求被告退还剩余钱财1.2万元及三金款的诉讼请求，因上述款项均属于原告向被告及被告亲属的赠与行为，故对其上述诉讼请求不予以支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告郭某某在本判决生效之日起十日内返还原告袁某某彩礼款6.8万元。
二、驳回原告袁某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，由原告袁某某负担894元，被告郭某某负担1550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 韦 菲
人民陪审员 黄富生
人民陪审员 史晓黎
二〇一七年十月十一日
法官助理邓文婷
书记员苏贝贝
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3275号
原告濮阳市孟源建筑设备租赁有限公司。
法定代表人李继洋，该公司经理。
委托代理人卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告杜开坤，男，汉族。
原告濮阳市孟源建筑设备租赁有限公司诉被告杜开坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市孟源建筑设备租赁有限公司委托代理人卢开功到庭参加诉讼，被告杜开坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，原、被告订立了租赁合同，合同约定被告租赁原告SM2150型龙门架一套，每日租金45元。合同订立后当天，原告依被告要求将合同约定的龙门架一套送到被告的工地。2012年12月17日，依据被告的工程进度将剩余的十节龙门架送到被告的工地。2012年12月5日，被告让原告将另一龙门架的架、吊盘、塔帽地梁、一字卷扬机、架节十节送到被告工地。2013年1月26日，被告与原告补签了另一租赁合同，合同约定被告租用原告SM2150型龙门架一套，每日租金45元。合同订立后当天，原告将合同约定的剩余的龙门架标准节16节送到被告的工地。以上两份合同，被告共付原告1500元。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿付原告自交付使用设备之日至2014年6月30日期间的租赁费49275元，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月6日，原告（甲方）与被告（乙方）订立了租赁合同，合同主要约定：被告租赁原告SM2150型（26节-39米）龙门架一套，每日租金45元。租金结算方式：乙方预交押金1000元。每月25日结清以前租金，过期乙方按当月租金25%的标准支付甲方违约金，超过25天不支付租金，甲方可终止合同并撤走设备。机械进出场费、安装费、拆检费、基础件费均由乙方承担。合同订立当天，原告将合同约定龙门架一套送到被告的工地。2012年12月17日，原告依据被告的工程进度将剩余的十节龙门架送到被告的工地。2012年12月5日，依照被告要求，原告将一龙门架的架、吊盘、塔帽、地梁、一字卷扬机、龙门架节十节送到被告工地，由被告租赁使用。2013年1月26日，被告与原告补签了另一租赁合同，该合同约定内容与前述合同内容基本一致。合同订立当天，原告将合同约定龙门架剩余标准节16节送到被告的工地。据原告称，其于2012年12月5日所送龙门架零件与2013年1月26日所送龙门架零件属于同一龙门架，以最后送达零部件之日起开始计算租赁日期。据原告自认，被告共支付原告租赁费1500元。现原告要求被告偿付租赁费49275元，被告未到庭答辩。
本院认为，原、被告基于平等、自愿签订了建筑设备租赁合同，该合同不违反法律规定，应为有效合同。在被告未到庭答辩及质证的情况下，依据原告提交的租赁合同2份、建筑设备发出明细表2份、收据2份，能够认定被告承租原告龙门架两套的事实，因被告未到庭举证证明其已清偿租金以及已返还租赁设备，现原告要求被告偿付自交付使用设备之日起至2014年6月30日期间的租赁费，于法有据，本院予以支持；依照被告方向原告出具的龙门架收据，可认定其中一台龙门架自2012年12月6日交付使用，另外一台龙门架自2013年1月26日交付被告使用，故租赁费分别应自2012年12月6日及2013年1月26日开始起算，分别为572天和521天，按合同约定的每日租金45元计算，租金分别应为25740元及23445元，共计49185元。鉴于原告自认被告已付1500元，故应扣除该已付金额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜开坤偿付原告濮阳市孟源建筑设备租赁有限公司47685元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告濮阳市孟源建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由原告负担40元，被告负担992元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李瑞雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初804号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人沙瑞，女，1994年7月4日出生于新疆乌鲁木齐市，回族，大专文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]816号起诉书指控被告人沙瑞犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、许欢出庭支持公诉。被告人沙瑞到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年10月8日04时53分许，被告人沙瑞酒后驾驶新AB***1号牌小型轿车，在本市阿勒泰路机电市场路段被民警当场查获。对其进行抽取血样。经检验鉴定被告人沙瑞的血液中的酒精含量为了139mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人沙瑞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人沙瑞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月8日04时53分许，被告人沙瑞酒后驾驶新AB***1号牌小型轿车，在本市阿勒泰路机电市场路段被民警当场查获。对其进行抽取血样。经检验鉴定被告人沙瑞的血液中的酒精含量为了139mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人沙瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沙瑞的供述和辩解、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙瑞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人沙瑞归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依照我国刑法规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沙瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2017年12月7日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年十月十五日
书记员 张 晶
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第315号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
法定代表人任保江，系该行行长。
委托代理人薄帆，系客户经理。
委托代理人肖静，东阿县同圆法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告张某乙，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告张某丙，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告张某甲、张某乙、张某丙借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人薄帆、肖静到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告在庭审中撤回对被告张某丙的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月26日，被告张某甲在原告处贷款2万元，借款到期日为2011年11月25日，被告张某乙、张某丙为该笔借款提供担保。借款后，被告归还部分本金及利息，尚欠原告本金3000元及部分利息，借款人及保证人均未履行清偿义务。为此，原告提起诉讼，要求被告张某甲偿还借款本金3000元及利息，被告张某乙对借款本息承担保证责任。
被告张某甲未提供答辩。
被告张某乙未提供答辩。
审理查明，2010年5月26日，被告张某甲与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告张某甲在原告处以“自助可循环”方式借款，借款额度为2万元，有效期自2010年5月26日至2011年5月25日，单笔借款期限最长为一年，且最迟不得超过额度有效期届满后6个月，保证人为张某乙、张某丙。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2010年5月26日，被告张某甲在原告处贷款2万元，借款到期日为2011年11月25日，原告将借款交付被告张某甲账户。借款后，经原告催要，被告尚欠本金3000元及利息没有偿还。本案受理后，本院依法向被告张某甲、张某乙送达民事起诉状副本及开庭传票，并按规定公开开庭进行审理，但被告张某甲、张某乙未到庭参加诉讼。
审理中，原告要求被告张某甲偿还借款3000元并支付利息，要求被告张某乙对借款本息承担保证责任。因被告张某甲、张某乙经传唤未到庭参加诉讼，致法庭调解无法进行。
上述事实由原告在庭审中的陈述、原告提交的借款合同、记账凭证、贷款试算清单及开庭笔录等在卷佐证，已经当庭审查认定，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行各自义务。原告提交的记账凭证能够证明被告张某甲在原告处借款的事实，故被告张某甲对该借款3000元的本息应予归还，被告张某乙应当承担保证责任。原告撤回对被告张某丙的起诉，本院予以准许。被告张某甲、张某乙经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某甲于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款3000元，并按借款合同的约定承担利息。
二、被告张某乙对上述借款本息承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某甲、张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 崔同群
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 曹 雨
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第315号
原告中国某银行股份有限公司某支行。
法定代表人任某，系该行行长。
委托代理人薄某，系客户经理。
委托代理人肖静，东阿县同圆法律服务所法律工作者。
被告张某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告张某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。被告张某乙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告中国某银行股份有限公司某支行与被告张某、张某甲、张某乙借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人薄某、肖静到庭参加诉讼，被告张某、张某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告在庭审中撤回对被告张某乙的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，X年X月X日，被告张某在原告处贷款2万元，借款到期日为X年X月X日，被告张某甲、张某乙为该笔借款提供担保。借款后，被告归还部分本金及利息，尚欠原告本金3000元及部分利息，借款人及保证人均未履行清偿义务。为此，原告提起诉讼，要求被告张某偿还借款本金3000元及利息，被告张某甲对借款本息承担保证责任。
被告张某未提供答辩。
被告张某甲未提供答辩。
审理查明，X年X月X日，被告张某与原告签订《中国某银行农户贷款借款合同》一份，约定被告张某在原告处以“自助可循环”方式借款，借款额度为2万元，有效期自X年X月X日至X年X月X日，单笔借款期限最长为一年，且最迟不得超过额度有效期届满后6个月，保证人为张某甲、张某乙。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。X年X月X日，被告张某在原告处贷款2万元，借款到期日为X年X月X日，原告将借款交付被告张某账户。借款后，经原告催要，被告尚欠本金3000元及利息没有偿还。本案受理后，本院依法向被告张某、张某甲送达民事起诉状副本及开庭传票，并按规定公开开庭进行审理，但被告张某、张某甲未到庭参加诉讼。
审理中，原告要求被告张某偿还借款3000元并支付利息，要求被告张某甲对借款本息承担保证责任。因被告张某、张某甲经传唤未到庭参加诉讼，致法庭调解无法进行。
上述事实由原告在庭审中的陈述、原告提交的借款合同、记账凭证、贷款试算清单及开庭笔录等在卷佐证，已经当庭审查认定，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行各自义务。原告提交的记账凭证能够证明被告张某在原告处借款的事实，故被告张某对该借款3000元的本息应予归还，被告张某甲应当承担保证责任。原告撤回对被告张某乙的起诉，本院予以准许。被告张某、张某甲经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某于本判决生效后15日内偿还原告中国某银行股份有限公司某支行借款3000元，并按借款合同的约定承担利息。
二、被告张某甲对上述借款本息承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某、张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 曹 雨
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第315号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。
诉讼代表人张建明，行长。
委托代理人宋军，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人范崇蜀，男，1969年1月3日出生，汉族，居民。系该行职工。
被告叶新，男，1986年3月26日出生，汉族，居民。
被告万克明，男，1972年1月30日出生，汉族，居民。
被告万德，男，1986年1月14日出生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行（以下简称“邮政储蓄日照分行”至判决主文）诉被告叶新、被告万克明、被告万德借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员郑志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄日照分行的委托代理人范崇蜀、宋军，被告万德到庭参加诉讼。被告万克明、被告叶新经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄日照分行诉称，2011年10月28日，三被告万德、万克明、叶新组成联保小组与原告订立《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定我行可根据联保小组任一乘员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款；小组成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2011年10月28日，原告与被告叶新订立小额联保借款合同，约定被告叶新向原告借款6万元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息（宽限期6个月），并约定如贷款人逾期还款，我行有权加收50%罚息。联保小组成员万克明、万德提供连带责任保证。合同成立后，我行及时向被告发放了贷款，但被告未及时还款，经原告多次催要，被告拒付。为此特请求法院判令被告叶新偿还借款本金20526.77元及上述贷款本息实际结清前产生的利息及罚息；判令被告万克明、被告万德对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告万克明、被告叶新均未作答辩。
被告万德辩称，原告所诉属实。
经审理查明，2011年10月28日，邮储银行日照分行（甲方）与被告万德、万克明、叶新（乙方）签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，乙方成员三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选万德为联保小组牵头人。从2011年10月28日起至2013年10月28日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因被告违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。被告万德、被告万克明、被告叶新均在该《小额贷款联保协议书》上签字并捺印。
2011年10月28日，原告邮储银行日照分行（甲方）与被告叶新（乙方）签订《小额联保借款合同》。合同约定：贷款金额60000元，年利率15.84%，贷款期限12个月（自2011年10月至2012年10月），实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。该借款合同由被告叶新签字并捺印。原告于合同签订当日按约足额向被告发放贷款60000元，被告叶新在该小额贷款手工借据上签字并捺印。
另查明，被告叶新已归还原告部分借款本息。至原告起诉，被告尚欠原告借款本金20526.77元以及利息。原告起诉后，被告未还本付息。
上述事实，有当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款手工借据、小额贷款放款单、被告叶新还款明细等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告叶新及被告万克明、被告万德分别签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，原被告之间的借款、担保合同关系成立且合法有效，本院予以确认。原告向被告叶新按约发放了贷款，被告叶新作为借款人应按借款合同约定按期及时、足额向原告归还借款本金及利息。然被告叶新未按合同约定及时履行该义务，仅归还了部分借款本金及利息，现尚欠原告借款本金20526.77元及利息未予归还，显属违约。故原告要求被告叶新履行归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告万克明、被告万德作为诉争借款承担连带责任的保证人，对借款人即被告叶新所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿义务。故原告要求被告万克明、被告万德承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦应予以支持。被告万克明、被告万德作为保证人承担担保责任后，可以向被告叶新追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶新于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行借款本金人民币20526.77元及利息（利息按合同约定执行）。
二、被告万克明、被告万德对前项被告叶新应负偿还原告借款本金及利息的义务承担连带清偿责任。被告万克明、被告万德承担担保责任后，有权向被告叶新追偿。
如被告不按本判决确定的时间向原告履行归还借款本息的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币313元，减半收取156.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑志刚
二〇一四年三月十九日
书记员 宋 怡
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第315号
原告山东东平农村合作银行。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告陈培文。
被告王伟。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告陈培文、王伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告陈培文、王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，2012年3月31日，被告陈培文从原告处借款10万元，到期日为2013年3月30日，被告王伟提供连带责任保证，该笔借款到期后，二被告迟迟不予归还。要求判令被告连带偿还借款本金10万元、利息63516.62元（利息暂算至2015年7月25日，应算至实际还清之日）；诉讼费、保全费全部由被告承担。
被告陈培文、王伟均未答辩。
经审理查明，2012年3月31日，被告陈培文与原告签订了个人借款合同，约定陈培文在原告处贷款10万元，借款用途借新还旧；借款期限自2012年3月31日至2013年3月30日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告王伟签订了保证合同，约定被告王伟对该笔贷款提供保证责任担保；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告陈培文在原告处开立的帐户向其发放贷款10万元，到期日为2013年3月30日。截止2015年7月25日，被告陈培文拖欠借款本金10万元、利息63516.62元，被告王伟亦未承担保证责任。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请、并由项某名下东房权证东平街道字第××号所有房产担保，本院裁定冻结被告王伟在山东东平农村合作银行代发的工资163516.62元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、民事裁定书、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告陈培文、王伟在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效。对被告陈培文借款并由被告王伟提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告陈培文未依约按时归还借款本息，被告王伟亦未承担保证责任，均已构成违约。故原告的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈培文于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金10万元、利息63516.62元（利息暂算至2015年7月25日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告王伟对上述款项承担连带保证责任。
三、被告王伟承担保证责任后，有权向被告陈培文追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，诉讼保全费1204元，由被告陈培文、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 赵庆彬
人民陪审员 于宪平
二〇一五年八月十三日
书 记 员 冯 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第315号
原告：杨怀场。
委托代理人：何泽华。
被告：徐生良。
被告：徐加全。
本院在审理原告杨怀场与被告徐生良、徐加全买卖合同纠纷一案中，原告杨怀场于2014年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律、法规的强行性规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨怀场撤回起诉。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告杨怀场负担。
审判员 叶冬良
二〇一四年二月十七日
书记员 吴育红
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6410号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行，住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。
负责人田志国，行长。
被告赵学生，男。
被告赵俊生，男。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被告赵学生、赵俊生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行撤回对被告赵学生、赵俊生的起诉。
案件受理费460元，已减半收取230元，由原告负担。
代理审判员 高 满
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 于骏华
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01088号
原告：康森。
被告：贾玉峰。
被告：李岩。
被告：天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
本院在审理原告康森诉被告贾玉峰、李岩、天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以证据不足为由，于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告康森的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告康森撤回对被告贾玉峰、李岩、天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告康森负担。
审判员 姜云秀
二〇一五年四月二十日
书记员 王微微
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2287号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：任保祥，该公司职工。
被告：丁培才。
被告：赵洪美。
被告：丁培彬。
被告：马晓静。
被告：丁培武。
被告：冯秀菊。
被告：丁培文。
被告：张华玉。
被告：丁建华。
被告：张丽。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告丁培才、赵洪美、丁培彬、马晓静、丁培武、冯秀菊、丁培文、张华玉、丁建华、张丽金融借款担保合同纠纷一案，于2015年7月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘师贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任保祥，被告丁培才、丁培彬、丁培文、丁建华到庭参加诉讼，被告马晓静、冯秀菊、张华玉、张丽、赵洪美、丁培武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日，被告丁培才经被告丁培武、丁培文、丁建华、丁培彬作担保与我行签订最高额联合保证借款合同，被告丁培彬于2013年10月24日向我行贷款100000元，还款期限为2014年5月21日。被告马晓静、冯秀菊、张华玉、张丽、赵洪美于2013年1月28日签订共同清偿和连带责任保证书，对上述贷款本息承担共同清偿和连带责任保证，被告赵洪美与被告丁培才系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务。贷款已逾期，截止到2014年10月31日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息9129.13元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告丁培才、赵洪美偿还原告借款本金100000元及利息9129.13元（利息计算至2014年10月31日，以后另计），被告丁培武、冯秀菊、丁培文、张华玉、丁建华、张丽、丁培彬、马晓静承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告丁培才辩称：借款属实，现在资金困难，无力偿还。
被告丁培文、丁建华、丁培彬辩称：担保属实。
被告马晓静、冯秀菊、张华玉、张丽、赵洪美、丁培武未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年1月28日，被告丁培彬、丁培文、丁培武、丁建华、丁培才组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2013年1月28日至2015年10月20日期间，在约定最高借款额度内（被告丁培彬100000元、丁培文80000元、丁培武60000元、丁建华50000元、丁培才100000元）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；联保小组成员违反本合同约定，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年10月24日，被告丁培才向原告借款100000元，借款期间自2013年10月24日至2014年10月20日，借款期间执行借款月利率9.5000‰。同日，原告将100000元转入被告丁培才的银行账户。
借款后，被告丁培才按照合同约定支付借款利息至2014年5月20日。截止到2014年12月31日被告丁培才尚欠原告借款本金100000元及利息9129.13元未还。被告丁培武、冯秀菊、丁培文、张华玉、丁建华、张丽、丁培彬、马晓静亦未履行担保责任。
另查明，被告丁培彬与被告马晓静，被告丁培文与被告张华玉，被告丁培武与被告冯秀菊，被告丁建华与张丽，被告丁培才与赵洪美均系夫妻关系，被告马晓静、张华玉、冯秀菊、张丽、赵洪美均在共同清偿及连带责任担保书上签字承诺对被告向原告的借款承担共同清偿及连带责任。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款借据、户口本复印件、共同清偿及连带责任担保书、银行卡历史交易明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的《农村商业银行最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款凭证、共同清偿及连带责任担保书等予以证实，本院予以支持。被告丁培才作为借款人，被告赵洪美作为共同债务人，未按合同约定的期限支付借款本息应当承担清偿及违约责任。被告丁培武、冯秀菊、丁培文、张华玉、丁建华、张丽、丁培彬、马晓静作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告丁培才、赵洪美追偿。被告马晓静、冯秀菊、张华玉、张丽、赵洪美、丁培武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁培才、赵洪美于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息9129.13元（该利息已计算至2014年12月31日，自2015年1月1日起按借款合同约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告丁培武、冯秀菊、丁培文、张华玉、丁建华、张丽、丁培彬、马晓静在合同约定的最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告丁培才、赵洪美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一五年八月十九日
书记员 张秀林