陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1234号
上诉人（原审原告）：朱军岐，男，1970年12月16日出生，汉族，住周至县。
委托代理人：朱俊彪，男，1952年8月8日出生，汉族，退休干部，住周至县，系朱军岐三叔。
委托代理人：闫拯材，陕西吉尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周至县物资总公司。住所地：周至县二曲镇中心街*号。
法定代表人：张党民，系该公司总经理。
委托代理人：王小奔，陕西简能律师事务所律师。
原审第三人：李飞，男，1969年8月2日出生，汉族，周至县二曲镇卫生局员工，住周至县。
上诉人朱军歧因与被上诉人周至县物资总公司、原审第三人李飞财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2016）陕0124民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱军歧上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人财产损失325573.68元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人对一审法院认定的赔偿数额的确定上有异议，一审认为物资贸易开发公司于1996年更名为物资总公司，因此对其委托的评估报告主体资格不予认定，但又以该评估报告为依据对上诉人财产损失作出酌定，数额为51000元，此判决结果既无事实依据，又无证据依据。自2006年元月10日至2014年9月30日周至县法院强制执行后，上诉人才取得501房的所有权，一审认为一直由上诉人居住使用，对租金损失不予认定，属认定事实有误。2、依据《民法通则》第一百一十七条规定，被上诉人本应恢复501房屋原状，但被上诉人拒不维修，拒不供电，上诉人购置发电机、汽油费用2078元，自己修复。原审酌定1000元，既无事实依据，又无证据依据。3、被上诉人将上诉人屋内家具、财物搬出，导致上诉人祖母安葬时的录像带和影集毁损，致上诉人精神遭受严重损害，上诉人提出赔偿精神损失2.7万元，有知情人出庭作证和出示的证据佐证，原审判决“因无直接证据支持，本院不予认定”，属原审认定事实错误。4、原审判决称“上诉人主张给户县法院诉讼费用10000元，系其诉讼成本支出，本院不予支持”户县法院审理本案期间，请律师费用10000元，而不是“向户县法院交纳诉讼费10000元”，属一审认定事实错误。
周至县物资总公司辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实及理由：1.上诉人要求被上诉人承担501房屋的租赁损失的主张无事实及法律依据。2.上诉人提交的评估报告的真实性及合法性存在问题，系虚假证据，原审法院对上诉人提交的评估报告书不予认可，合理合法。3.上诉人提出的其他损失，没有事实和法律依据，被上诉人不予认可。
朱军歧向一审法院起诉请求：周至县物资总公司赔偿朱军歧财产损失345838.35元。
一审法院经审理查明，朱军歧房屋位于周至县二曲镇中心西街物资总公司院内建材市场5排1号（以下简称“501房屋”），建筑面积140.72平方米。2003年4月28日案外人李欣杰与周至县物资总公司签订关于建材市场集资建房的合同，购买了周至县物资总公司所建501房屋，2003年7月8日房管部门为李欣杰办理了房产证，房产证号为2003-××号。2005年周至县物资总公司以501房屋产权属于其公司，一直未出售为由，并向房管部门提供伪造、涂改的材料，申请办理501房屋房产证。2006年1月10日房管部门向周至县物资总公司颁发501房屋房产证，证号为2006-6802号。2010年4月27日周至县物资总公司与第三人李飞签订房屋出售合同，将501房屋以20万元出买给李飞，2011年8月份李飞取得501房屋的房产证，证号为2011-12124号。2011年9月17日，周至县物资总公司将501房屋内的家具、电器、财物等搬出，后移至库房，期间造成部分财物毁损、灭失。周至县物资总公司将501房屋腾空后，交付第三人李飞。2012年3月14日李飞拆除了501房顶面瓦，欲动工加层。因几方诉讼案件正在户县法院审理，经户县法院制止，李飞停止了拆除行为。审理中查明，501房屋内墙面发霉变黑、起皮脱落。后朱军歧以“周至县物资贸易开发公司”之名委托大成评估公司对其房屋损失情况进行鉴定，并于2015年10月30日作出陕大成评报字（2015）第23号评估报告书。该评估意见认为，501房屋装修损失价值为114402.03元，租赁损失价值为36907.65元，损失实物资产价值为41436.00元。另查明，原周至县物资贸易开发公司为县属国有企业。1996年6月20日周至县人民政府办公室作出周政办发[1996]50号关于启用周至县物资总公司印章的通知：“原周至县物资贸易开发公司更名为周至县物资总公司。周至县物资总公司印章即日启用，原周至县物资贸易开发公司印章同时作废。”朱军歧委托诉讼代理人朱俊彪原系物资总公司经理。朱俊彪曾于2002年对501房屋进行装修，花费70000余元。后将501房屋作为其办公室占有使用。2003年6月1日朱俊彪被免去物资总公司经理职务。2011年10月10日，周至县人民政府作出周房权证字[2011]01号通知，注销了颁发给物资总公司周房权证字××号房屋所有权证。并于2011年10月14日作出周房权证字[2011]02号通知，作废了李飞持有的周房权证字××号房屋所有权证。后李飞、物资总公司不服该行政行为，向法院提起行政诉讼，户县法院于2012年5月16日作出（2012）户行初字第00010号、00011号行政判决，撤销周至县人民政府作出的周房权证字[2011]02、01号通知的具体行政行为，周至县人民政府不服提起上诉，西安中院于2012年9月7日作出（2012）西行终字第00100号、00101号行政判决书，撤销户县法院行政判决，并驳回李飞、物资总公司的诉讼请求。2012年朱军向房管部门提交申请及材料显示，501房屋为案外人李欣杰和朱军歧于2003年共同出资购买，属于共同共有，李欣杰同意将501房屋补办在朱军歧名下。2013年5月20日房管部门为朱军岐办理了501房屋房产证，证号为2013-13136号。后周至县物资总公司在朱军歧501房门上加锁封门，朱军歧向一审法院起诉排除妨害，该院于2013年12月23日作出（2013）周民初字第01574号民事判决，限周至县物资总公司于判决生效后七日内自行拆除加在朱军歧房门上的锁具。因周至县物资总公司未自动履行，朱军歧于2014年3月11日向本院申请执行。本院于2014年9月30日强制拆除加在朱军歧房门上的锁具。
一审法院认为，本案是基于侵犯物权产生的损害赔偿，不适用诉讼时效的规定，故周至县物资总公司主张朱军歧起诉超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。501房屋所有权系李欣杰与朱军歧从周至县物资总公司处合法取得，周至县物资总公司通过伪造、涂改有关材料又将该房屋所有权变更登记在自己名下，并转卖给第三人李飞，属于“一房二卖”行为。周至县物资总公司为给第三人腾出501房屋，将房屋内朱军歧财物强行搬出，造成了部分财物毁损、灭失，其应承担损害赔偿责任。在该房屋所有权争议处理过程中，周至县物资总公司又授意第三人拆除501房屋面瓦，造成了房屋的损毁。亦应予以赔偿。朱军歧以“周至县物资贸易开发公司”之名委托大成评估公司对其房屋损失情况所做的鉴定报告，因物资贸易开发公司已于1996年更名为物资总公司，故对该报告的委托主体资格，依法不予认定。但其鉴定意见仍具有一定的参考价值。该报告认为501房屋装修损失价值为114402.03元，对于其中室内墙面、屋内、水泥砂浆粉一层，白灰干粉两层3021.73元；厨房、卫生间吊顶（铝塑板）1018.71元；室内木门，卫生间门安装、包边，房屋窗户包边5355元；大厅两个吊帘、前檐两个窗子吊帘、后檐3个窗子吊帘2835元；屋面瓦（被拆除）等部分项损失，酌定30000元。因501房屋一直由朱军歧居住使用，并未对外出租，朱军歧基于该报告主张的租赁损失价值36907.65元及其另行计算租赁损失93750元，不予认可。该报告认为朱军歧损失实物资产价值为41436.00元，因部分实物损失已无法确定，对于该项酌定20000元。朱军歧另行主张因周至县物资总公司断电，其装修购买发电机1300元，汽油费778元，计2078元，酌定1000元。朱军歧主张录像带、相册两本价值2.7万元，精神损失费2万元，因无直接证据支持，不予认定。朱军歧主张给户县法院交纳诉讼费用10000元，其他费用264.35元，系其诉讼成本支出，不予支持。因第三人主观上并无过错，且朱军歧亦不要求第三人承担赔偿责任，综上，周至县物资总公司因其过错行为造成朱军歧501房屋及屋内财产损失51000元，应予以赔偿。一审遂判决：周至县物资总公司于本判决生效后10日内赔偿朱军岐损失51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6488元（朱军歧已预交），由朱军岐负担2488元，周至县物资总公司负担4000元。
二审中，双方均未提交新的证据，经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。本案中，李欣杰与朱军歧从周至县物资总公司处合法取得501房屋的所有权，但周至县物资总公司通过伪造、涂改有关材料又将该房屋所有权变更登记在自己名下，并转卖给第三人李飞，该公司为给第三人腾出501房屋，将房屋内朱军歧财物强行搬出，造成了部分财物毁损、灭失，房屋被侵占，由此给朱军岐造成的损失，周至县物资总公司应承担相应的赔偿责任。原审法院对朱军歧提交的以“周至县物资贸易开发公司”名义委托大成评估公司对其房屋损失情况所做的评估报告，因委托主体资格问题而对该评估报告不予认定，但参考该评估报告意见酌情认定501房屋装修损失价值为30000元，认定朱军歧损失实物资产价值为20000元，认定因周至县物资总公司断电造成朱军岐额外损失1000元，判处并无不妥。对于朱军岐要求赔偿的录像带、相册损失27000元，精神损失费20000元，给户县法院交纳诉讼费用10000元，其他费用264.35元，一审判决不予支持，判处亦无不当。但是对朱军岐主张的房屋租金损失部分，原审判决已经认定2011年9月17日周至县物资总公司将501房屋内的家具、电器、财物等搬出，至2013年5月20日房管部门为朱军岐办理了501房屋房产证，后周至县物资总公司在朱军歧501房门上加锁封门，朱军歧向一审法院起诉排除妨害，法院判决生效后朱军歧向法院申请执行，一审法院于2014年9月30日强制拆除加在朱军歧房门上的锁具的事实，却对朱军岐主张的房屋被侵占期间的租金损失不予支持，应认为判处不当。本院二审认为，对于朱军岐上述期间房屋被占造成的租金损失，周至县物资总公司应当予以赔偿。参照朱军岐提交的大成评估公司评估报告书意见，本院酌定朱军岐房屋租金按每月1000元计算，其房屋租金损失为36400元。综上，上诉人朱军岐部分上诉理由成立，本院依法予以支持。原审判决除对朱军岐主张的房屋租金部分判处不当，应予改判外，其他部分依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
变更陕西省周至县人民法院(2016)陕0124民初976号民事判决为：周至县物资总公司于本判决生效后10日内赔偿朱军岐损失87400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的承担不变；二审案件受理费6184元（朱军岐已预交），由朱军岐承担3184元，由周至县物资总公司承担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年四月七日
书 记 员 崔诚浩