宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5004号
原告：郑立军，男，汉族，1967年11月18日出生，住宁波市北仑区。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：王忠琴，女，汉族，1970年6月4日出生，系原告妻子，住宁波市北仑区。
被告：宁波北仑泰仕特装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91330206053814980N）。住所地：宁波市北仑区大碶瓶壶山路***号*幢***号。
法定代表人：方博苗，该公司执行董事。
委托代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
原告郑立军与被告宁波北仑泰仕特装饰工程有限公司（以下简称泰仕特装饰公司）劳动争议一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员张姗珍分别于2016年9月6日、2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告郑立军及其委托代理人苏继苍、王忠琴，被告泰仕特装饰公司的法定代表人方博苗、委托代理人石红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立军起诉称：2008年6月9日，原告应聘到被告单位工作，负责生产加工广告牌，工资通过打卡发放，双方签订了劳动合同。因原告交通事故受伤导致身体不好，被告就不想再让原告继续工作，在工作中处处为难原告。工作期间，被告没有为原告缴纳社保，原告以此理由解除了与被告的劳动关系。按照相应的法律规定，被告应支付相应的经济补偿金和生活补助费，但被告拒不履行法定义务。现起诉要求：1.判令被告支付经济补偿金31776元；2.判令被告支付一次性生活补助费14284.80元；3.判令被告补缴2012年10月至2016年3月的社会保险。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：1.仑劳仲案字（2016）第907号仲裁裁决书1份，拟证明本案已经经过仲裁程序的事实；2.银行对账单1组，拟证明双方存在劳动关系的事实及原告的平均工资为3972元每月，入职时间为2008年的事实；3.通知书1份、快递面单1份，拟证明原告以未缴纳社保为由解除了与被告的劳动关系；4.光盘录音1份，拟证明被告拒绝原告继续在其单位工作，且不给原告解除劳动合同通知书，原告无奈向其发出解除劳动合同通知书的事实；5.仑劳仲案字（2016）401号仲裁决定书1份、个体工商户核准注销登记通知书1份、快递面单1份，拟证明是被告拒绝原告继续上班，而不是原告旷工。
被告泰仕特装饰公司答辩称：被告公司成立时间是2012年9月29日，但原告从2013年2月1日起才到被告公司工作，并与被告签订劳动合同；原告从2016年2月1日离开公司后一直未到被告处工作，据被告了解，原告从2012年3月初起就自行到宁波北仑昶盛广告标识有限公司工作，是原告自行离职，不存在原告当初的离职原因是被告未为其缴纳社会保险费而导致的情形，因此被告无需向原告支付经济补偿金；原告要求被告支付一次性生活补助费14284.80元的诉讼请求，不符合《浙江省失业保险条例》第二十一条第一款第（二）项关于“非因本人意愿中断就业”的法定条件，故被告无需向原告支付一次性生活补助费；关于补缴社会保险，原告的工作年限计算错误，原告的工作时间应当从2013年2月1日起算至2016年2月1日。
为证明上述事实，被告向本院提供了以下证据：
1.解除劳动合同通知书1份，拟证明原告是在失联好几个月以后才给被告寄的材料；2.劳动合同1份，拟证明原、被告的劳动合同时间从2013年2月1日开始，就算要缴纳社保也是从2013年2月1日开始到2016年1月为止；3.公司规章制度1份、照片1份，拟证明原告没有遵守公司规章制度旷工的情况；4.2016年6月14日劳动仲裁申请书1份，拟证明原告在仲裁时没有提起补缴社保的请求，若要主张应当另行起诉；5.考勤卡2份，拟证明从2016年2月2日起原告就未到被告处工作，系自行离职。
经被告申请，本院于2016年9月20日对乐旭昶制作一份调查笔录，拟证明原告曾于2016年3月初到宁波北仑旭盛广告标识有限公司工作的事实。
对原告提供的证据，被告质证如下：对907号仲裁裁决书真实性无异议；对银行对账单中2009年10月16日开始的部分真实性无异议，但不认可2008年7月10日至2009年12月21日这三张；对通知书及快递面单真实性无异议，但被告收到的通知书落款时间为2016年5月26日；对录音光盘的真实性、合法性有异议，且内容不能体现原告欲证明的内容；对401号仲裁决定书、个体工商户核准注销登记通知书真实性无异议，但快递单的时间是2016年3月13日，事实上当时原告已与案外人建立劳动关系，其再提出解除通知没有法律效力，系原告自行离职。
对被告提供的证据，原告质证如下：对解除劳动合同通知书真实性无异议，对劳动合同真实性无异议，但认为社保应当从公司成立之日2012年10月开始缴纳；对公司规章制度不认可，认为没见过该制度；对劳动仲裁申请书认为仲裁时已当庭增加了诉讼请求；对考勤卡真实性不认可。
对调查笔录，原告质证认为其中部分不属实，原告是在该公司做过临时工，时间是2016年3月，但只是去帮忙，且是被告不让原告继续工作后，不是被告所称的另找工作；被告质证无异议。
根据上述质证意见，结合原、被告庭审陈述，本院对上述证据分析认定如下：对原告提供的证据仑劳仲案字（2016）第907号仲裁裁决书、仑劳仲案字（2016）401号仲裁决定书、通知书、快递面单、个体工商户核准注销登记通知书的真实性予以认定，对被告提供的证据解除劳动合同通知书、劳动合同、2016年6月14日劳动仲裁申请书真实性均予以认定；关于原告提供的银行对账单，其中被告对2009年10月16日开始部分的银行流水真实性无异议，而对2008年7月10日至2009年12月21日部分不予认可，因该3张银行流水未显示工资发放人的主体且原告未提供其他证据予以佐证，本院对该3张无法确认，对2009年10月16日开始部分的银行流水真实性予以认定；关于光盘录音，被告对录音时间不认可，原告未能就录音时间进一步予以举证，本院审核录音内容与原告主张的解除劳动合同的理由不一致，对该份录音不予采纳；对被告提供的证据公司规章制度，被告未能举证原告知晓该制度，且本院经审核认为该制度与本案无关联性，对其不予采纳；被告举证的考勤卡系原件，且其中记载的工作时间与原告庭审中认可的工作时间一致，本院经审核对该份证据予以认定；对于本院制作的调查笔录，结合原、被告庭审陈述，本院对于原告2016年3月曾在案外人乐旭昶处工作的事实予以确认。据此，本院查明事实如下：
原告自2008年起为被告公司的法定代表人方博苗工作。2012年9月29日，被告公司工商注册成立后，原告即在该公司工作，工资由方博苗个人账户向原告发放。2013年2月1日，原、被告签订一份劳动合同，合同期限至2015年2月1日。此后双方未再签订书面劳动合同，原告在被告公司工作至2016年2月1日，后未再到被告公司上班。原告在被告公司工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。原告离职前13个月平均工资为3532.62元。
2016年3月，原告曾在案外人乐旭昶处打临工，时间约为一个星期。
2016年3月13日，原告向宁波市北仑区大碶兴达广告标牌厂寄送解除劳动合同通知书，以未为原告缴纳社会保险为由提出解除与该厂的劳动关系，并向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请。同年4月21日，原告以该厂已注销、一方主体不符为由向劳动仲裁委提出撤回仲裁申请，劳动仲裁委于当日作出仑劳仲案字（2016）401号仲裁决定书，准许原告撤回仲裁申请。2016年5月26日，原告以未为原告缴纳社会保险为由向被告公司寄送解除劳动合同通知书，提出解除与被告的劳动关系，并于同年6月14日向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告支付经济补偿金及一次性生活补助费，并在仲裁审理过程中增加仲裁请求要求被告补缴2012年9月至2016年3月的社保。仲裁委于2016年7月28日作出仑劳仲案字（2016）907号仲裁裁决书，部分支持了原告的仲裁请求。
另查明，宁波市北仑区大碶兴达广告标牌厂系个体工商户，于2005年7月15日注册成立，已于2016年3月24日注销登记，经营者为被告的法定代表人方博苗。
本院认为：虽然原、被告签订的书面劳动合同起始时间为2013年2月1日，但被告认可原告自2008年起即跟随被告法定代表人方博苗工作，且工资发放形式一直为方博苗私人账户转账，工作内容亦相同，以方博苗为经营者的个体工商户宁波市北仑区大碶兴达广告标牌厂业已注销，被告于2012年9月29日工商注册成立，对于原告主张从2012年10月起即与被告存在劳动关系的观点，本院予以认可，故本院确认原、被告之间的劳动关系存续时间为2012年10月至2016年2月。关于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，原告以被告未缴纳社保为由提出解除劳动关系并要求支付经济补偿，但其自2016年2月1日后就未在到被告公司上班，于2016年5月26日才寄送解除劳动关系通知书，并且曾于2016年3月即在他人处打工，故原告的主张难以成立，即使以其2016年3月13日向宁波市北仑区大碶兴达广告标牌厂寄送解除劳动关系通知书的时间为依据，仍然不能证明原告在2016年2月1日离开被告公司时是因为被告未缴纳社保而离职，故对于原告的该项诉请，本院不予支持；关于补缴社保的诉请，根据《劳动法》有关规定，用人单位和劳动者需依法参加社会保险，根据本院认定原、被告劳动关系存续时间（2012年10月至2016年2月）共计41个月，对于原告的该项诉讼请求予以部分支持；关于原告要求被告支付一次性生活补助损失费的诉请，被告未在法定期限内提起诉讼，原告在被告处就业共计41个月，根据《浙江省失业保险条例》、《宁波市人民政府办公厅关于调整全市失业保险金标准的通知》（甬政办发【2015】235号）等的规定，原告可享受的一次性生活补助损失为8370元（1395元/月×50%×6个月×2），本院对于原告的该项诉请予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波北仑泰仕特装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日赔偿原告郑立军一次性生活补助损失8370元；
二、被告宁波北仑泰仕特装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内到宁波市北仑区社保经办机构为原告郑立军补缴2012年10月至2016年2月的社会保险，具体金额以社保经办机构计算为准，其中原告个人承担部分应在本判决生效之日起十日内交给被告；
三、驳回原告郑立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 张姗珍
二〇一六年十月十七日
代书记员 戚 婷