wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初157号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人邱某，男，汉族，1996年11月13日出生。因本案于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审，2017年1月6日被继续取保候审。
被告人朱某，男，汉族，1997年1月29日出生。因本案于2016年8月18日被取保候审，2017年1月6日被继续取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人邱某、朱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月20日，被告人邱某在南京市江宁区天景山公寓春秀苑拾得钥匙一把。2015年11月23日15时许，被告人邱某、朱某经事先预谋至该室，趁无人之际，窃得被害人王某2笔记本电脑1台，价值人民币8128元。2015年12月28日，被告人邱某被公安机关抓获归案；2016年8月18日，被告人朱某向公安机关投案。到案后，二人均如实供述自己盗窃的事实。二被告人均已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人邱某具有如实供述、赔偿被害人损失、谅解的量刑情节，被告人朱某具有自首、赔偿被害人损失、谅解的量刑情节，建议判处二被告人有期徒刑六个月至八个月、并处或单处罚金。
被告人邱某、朱某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某、朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张旭
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4607号
原告玉田县昌盛物业服务有限公司。
法定代表人葛会普，系该公司经理。
被告刘福仪，成年。
本院在审理原告玉田县昌盛物业服务有限公司与被告刘福仪供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县昌盛物业服务有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县昌盛物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县昌盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县昌盛物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 晶
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更668号
罪犯王胜军，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省内邱县人民法院于年月日作出（2013）内刑初字第60号刑事判决书，以被告人王胜军犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯王胜军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王胜军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯王胜军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王胜军减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年三月七日
书记员 史 新
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第852号
原告吴松涛，男，汉族，1975年7月21日生。
被告杨治京，男，汉族，1964年10月22日生。
被告程秀香，女，汉族，1965年11月4日生，系被告杨治京之妻。
原告吴松涛诉被告杨治�、程秀香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴松涛、被告程秀香到庭参加了诉讼，被告杨治京经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月至5月，原告给被告的砖厂送白灰，白灰款加运费共计27550元，当时被告说资金紧张，二、三天后即可给付。后原告多次向被告讨要该款，被告拒不支付。原告遂诉至法院，请求：1、依法判令被告杨治京、程秀香支付白灰款及运费27550元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨治京未到庭、未答辩，亦未举证、质证。
被告程秀香辩称，欠原告27550元是事实，但现在没有钱，欠账太多，没能力偿还。等到工厂开工了，或者工厂转让了再还原告的钱。
原告为证明自己的主张，向本院提交了二被告向原告出具的欠条2张，证明二被告欠原告27550元�付的事实。
被告程秀香对原告出示的欠条无异议。
被告程秀香未向本院提供证据。
本院认证情况，原告出示的欠条，被告程秀香对其无异议，且该证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告杨治京、程秀香于2014年1月至5月购买原告的白灰，欠原告27550元白灰款未付，并为原告出具欠条2份：“今欠白灰款柒仟伍佰伍拾元整（7550元），2014.5.8日杨治京”、“证明欠白灰款贰万元整（20000）2014年元月13号程秀香”。后原告讨要该款无果，遂诉至本院。
另查明：二被告系夫妻关系。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。被告杨治京、程秀香欠原告吴松涛27550元白灰款，有欠条为凭，事实清楚，被告杨治京、程秀香应负清偿责任，故对原告吴松涛要求被告杨治京、程秀香支付货款27550元的诉讼请求，本院予以支持；因二被告系夫妻关系，该债务系其夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨治京、程秀香应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴松涛白灰款人民币27550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费489元，由被告杨治京、程秀香承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 李 海 霞
人民陪审员 �学芳
人民陪审员 王 东 阳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 石 朝 辉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1029号
原告陈某某。
法定代理人陈璐。
委托代理人范晓峰，上海沪家律师事务所律师。
被告陈向荣。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陈某某与被告陈向荣所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人范晓峰、被告陈向荣及其委托代理人夏明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，陈向荣与陈璐于2009年1月1日登记结婚，婚后生育一子即陈某某。2012年5月29日，陈向荣与陈璐协议离婚，双方在《自愿离婚协议书》中约定，离婚后，上海市宝山区蕰川路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）登记在男方名下，但权利归陈向荣及陈某某共同所有，男方承担该套房屋的剩余银行贷款等。2012年6月16日，陈璐考虑到孩子的成长与陈向荣复婚。但复婚后陈向荣对家庭不负责任，对孩子不闻不问，陈璐不得不带着陈某某搬离系争房屋并在外租房居住至今。为了保障陈某某的合法权利，陈璐多次要求陈向荣履行《自愿离婚协议书》，现陈某某起诉要求确认系争房屋由陈某某、陈向荣共同共有。
被告陈向荣辩称，第一，系争房屋是陈向荣婚前支付首付款购买，登记在陈向荣一人名下，陈璐在婚后虽然参与还贷，但是并未取得所有权，所以无权就该房屋作出任何处分行为。第二，2012年5月29日《自愿离婚协议书》是基于特定目的订立的，当时假离婚，购买上海市徐汇区岳阳路XXX号XXX室房屋（以下简称“岳阳路房屋”）可以享受首付30%等优惠；该协议内容也不全面，岳阳路房屋就没有列入；后来购房成功，双方又复婚了，该协议不再具有约束力。第三，与陈某某之间不存在任何赠与关系，涉及房产的赠与金额较大，是重要民事行为，赠与意图应以明确和清晰方式加以阐明；《自愿离婚协议书》没有涉及系争房屋的产权转移事宜，只是对居住权进行了约定；而且该约定是以陈璐没有房产为前提，因为岳阳路房屋已经买好，也不存在这一前提。第四，《自愿离婚协议书》只是写权利归陈向荣及陈某某共同所有，并不存在共同共有。第五，即便法院认定存在赠与关系，由于房屋产权未转移，被告可以行使任意撤销权。
原告陈某某针对被告的答辩表示如下意见：第一，系争房屋处分权在于陈向荣，不存在无权处分的问题。第二，协议如果不全面，可以后续补充，不能以此认定离婚协议无效；陈向荣与陈璐不是假离婚，岳阳路房屋当时产证没有办下来，不可能写进离婚协议。第三，通过离婚协议的表述，可以看出指的是房屋的产权，而不是居住权。第四，当离婚协议约定的就是共同共有形式。第五，所谓的撤销权针对的是无偿赠与，本案中的赠与涉及到复杂的家庭因素，不存在无偿赠与的说法，陈向荣没有撤销权。
经审理查明，2007年9月28日，陈某某经核准登记为系争房屋的权利人。2009年1月1日，陈向荣与陈璐登记结婚。2010年2月14日，两人生育一子陈某某。2012年5月29日，陈向荣与陈璐登记离婚。同日双方签署《自愿离婚协议书》，协议第1－5条对陈某某的抚养、探视、监护及其他教育、医疗、生活等问题作出约定。协议第6条约定，夫妻双方目前居住于系争房屋，为男方婚前财产，其中有陈向荣及陈某某户口；离婚后，该房屋登记在男方名下，但权利归陈向荣及陈某某共同所有，男方承担该房屋的剩余银行贷款；离婚后，女方名下无房产，男方不得随意变卖、转让该房屋；在陈某某未满18周岁前，如需要变更、转让该房屋，由于涉及到子女居住和生活环境的变更，男方仍需与女方协商解决，协商不成，男方如私自变更该房屋，女方有权向人民法院起诉驳回男方的监护权及抚养权，并根据房产交易中心发票为准，将全部交易金额归陈某某所有；在陈某某满18周岁后，男方与女方协商处置房产问题，但需要与陈某某共同协商处置，不得私自变卖、转让；如男方私自变更该房屋，其子有权要求取得全部份额。协议第7条约定，因目前女方无房产，为减少子女的不利影响，女方居住在该房屋中直至租住或购买房产。2012年6月13日，陈璐经核准登记为岳阳路房屋的权利人。2012年6月16日，陈向荣与陈璐登记结婚。
另查明，2012年4月1日，案外人郑某某与陈璐签订《上海市房地产买卖合同》，约定陈璐以242万元向郑某某购买岳阳路房屋。2012年5月30日，陈璐、陈某某向徐汇区房地产交易中心申请查询其名下住房情况，查询结果为0条。2012年6月5日，郑某某与陈璐签署上海市房地产登记申请书，并向徐汇区房地产交易中心提交过户材料。
以上事实，有陈某某提供的上海市房地产登记簿、结婚证、离婚证、《自愿离婚协议书》，陈向荣提供的《上海市房地产买卖合同》、限售查询结果、上海市房地产登记申请书、上海市徐汇区房地产登记收件收据及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，陈向荣与陈璐虽在《自愿离婚协议书》中对陈某某的抚养权等问题以及系争房屋的相关权利作出详细约定，两人也办理了离婚登记，但陈向荣抗辩是为了购买岳阳路房屋能享受到优惠政策，两人离婚是基于特定目的。根据查明的事实，2012年5月29日离婚后，陈璐于次日查询自己名下住房情况，于6月5日与上家办理过户手续，于6月13日登记为岳阳路房屋的权利人，于6月16日与陈向荣复婚；从上述时间节点看，陈向荣与陈璐在离婚后的半个月又复婚，而陈璐在这半个月内完成了岳阳路房屋的过户手续，再结合离婚协议未涉及岳阳路房屋、离婚后陈璐仍居住在系争房屋等事实，本院采信陈向荣的抗辩意见；因此，陈向荣与陈璐签订的《自愿离婚协议书》中关于系争房屋的条款，可以认定为非两人的真实意思表示，对两人没有约束力。而且，即使《自愿离婚协议书》发生效力，在陈向荣与陈璐复婚后，离婚协议未履行的部分也应终止履行，在两人没有特别约定的情况下，陈璐、陈某某均没有权利要求陈向荣继续履行离婚协议。综上，陈某某要求陈向荣履行《自愿离婚协议书》，主张确认系争房屋由其与陈向荣共同共有的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项的规定，判决如下：
原告陈某某要求确认上海市宝山区蕰川路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告陈某某与被告陈向荣共同共有的诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取10，500元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一四年九月十日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第0493号
原告田小华。
委托代理人翟照安，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人许文燕。
被告黄春江。
委托代理人陈述文，江苏政纬律师事务所律师。
被告卢鑫荣。
原告田小华与被告黄春江、卢鑫荣店面转让合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员李尧独任审判。本案在审理过程中，原告以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田小华撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告田小华负担。
代理审判员 李尧
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈辰
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初520号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人吴磊，男，汉族，大专文化，无职业，住通化市东昌区玉皇佳园小区*单元***室。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月20日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2016年8月2日被该局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）446号起诉书指控被告人吴磊犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人吴磊于2016年4月初至5月末期间，在其位于通化市东昌区五月花小区7区17号楼3单元203室住处，由吴磊或吸毒人员杨某（另案处理）提供毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），吴磊提供吸毒工具，吴磊先后容留杨某吸食毒品并与之共同吸食；由杨某提供毒品甲基苯丙胺，吴磊提供吸毒工具，吴磊先后二次容留吸毒人员马某某（另案处理）和杨某吸食冰毒并与之共同吸食。2016年7月20日，吴磊主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人吴磊在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、办案说明和行政处罚决定书等书证；证人杨某、马某某和吴某某证言；指认现场照片；被告人吴磊供述予以证实。本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告人吴磊无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于吴磊系自首，可对其从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴磊犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月20日起至2016年12月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 崔 波
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王宏彬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1118号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人伍松，湖北旗开律师事务所律师。
被告武汉市长信鸿诚商贸有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路鸿发世纪城3-1-404。
法定代表人黄亮，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉市长信鸿诚商贸有限公司侵害著作权（图片编号bvs-P0057550）纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 童小雪
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民商初字第149号
原告贵州群力发科技开发有限公司。住所地：遵义县龙坑镇龙坑社区半面组。
法定代表人李远逊
委托代理人刁寅浦、白杨，该公司员工。
被告重庆方泰建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江北区建新路**号8-8。
法定代表人李方文，公司经理。
本院在审理原告贵州群力发科技开发有限公司诉被告重庆方泰建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，原告贵州群力发科技开发有限公司因对该案件要变更诉讼请求，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州群力发科技开发有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州群力发科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取30.00元，由原告贵州群力发科技开发有限公司承担。
审判员 李家凤
二〇一五年十一月十六日
书记员 郑舟勇
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2509号
原告：李占华，户籍地舒兰市,现住吉林市船营区。
原告：李萍，住舒兰市。
委托代理人：张华鹏，男，系原告李萍爱人。
原告：李占和，住舒兰市。
被告：李殿伟，住舒兰市。
原告李占华、李萍、李占和诉被告李殿伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占华、李占和、原告李萍的委托代理人张华鹏、被告李殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占华、李萍、李占和诉称：2013年至2014年被告先后向第一原告借款80万元（约定2014年年末还款），到期没还，考虑时效问题，被告给第一原告重新换的据，被告于2017年8月还第一原告5万元，至今尚欠75万元。2012年至2014年被告先后向第二原告借款61万元，2016年1月至2017年9月期间，被告还第二原告20万元，至今尚欠第二原告41万元。2013年至2014年被告向第三原告借款15.9万元（有据），2015年被告用第三原告直补折贷款2万元，被告宾馆锅炉爆炸又向第三原告借款1万元（还0.4万元尚欠0.6万元，未出据），同年被告又在第三原告处借款2万元（未出据），总计被告欠第三原告20.5万元。被告总计欠三原告136.5万元，因三原告多次催要未果，为保障三原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告给付第一原告借款75万元、第二原告41万元、第三原告20.5万元及三原告的借款逾期利息。
被告李殿伟辩称：三笔本金属实，但是暂时我没有能力偿还。
经审理查明，三原告与被告系亲属关系，2013年至2014年期间，被告多次向原告李占华借款，2017年1月1日被告给原告李占华出具82万元的借据四枚，未约定还款时间。至原告起诉时止，被告已偿还原告李占华借款本金7万元，尚欠借款本金75万元。2012年9月至2014年6月，被告分七次向原告李萍借款，并于2014年9月给原告出具61万元的借据三枚，未约定还款时间。至原告起诉时止，被告已偿还原告李萍借款本金20万元，尚欠借款本金41万元。2013年至2014年期间，被告多次向原告李占和借款，并于2016年4月14日给原告李占和出具15.9万元的借据一枚，未约定还款时间。2015年被告用原告李占和的直补折贷款2万元，又分两次向原告李占和借款3万元，至原告起诉时止，被告偿还原告李占和借款本金0.4万元，尚欠借款本金20.5万元。以上事实有双方当事人的陈述、被告给三原告出具的借据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告向三原告借款，双方之间便形成合法有效的民间借贷法律关系。三原告依据被告的请求，多次向被告提供借款，被告理应在取得借款后按期偿还。后经三原告催要，被告未能履行全部给付义务，应属被告违约，被告应当承担违约责任，故对三原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。三原告放弃利息请求系其真实意思表示，本院予以准许。庭审中，被告主张将其借款又转借他人，现在没有能力偿还，该主张不是拒绝履行的法定理由，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告偿还原告李占华借款本金75万元、李萍借款本金41万元、李占和借款本金20.5万元，合计136.5万元。此款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,085.00元减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一七年十一月九日
书记员 战 莹
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第576号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。
被执行人陈文师，男，1970年8月12日出生，汉族，住德化县。
被执行人陈爱珠，女，1972年12月11日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年4月2日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1435号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈文师、陈爱珠夫妇违法多生育一个子女的行为，于2014年9月14日立案、调查，并于2014年9月24日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年9月30日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1435号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费36872元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县赤水信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年10月3日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第1435号征收社会抚养费决定书。被执行人陈文师、陈爱珠在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年2月13日向被执行人陈文师、陈爱珠送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人已缴纳社会抚养费5000元，至今尚欠社会抚养费31872元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈文师、陈爱珠作出的德人口和计生征决字（2014）第1435号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不全部履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1435号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈文师、陈爱珠应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费31872元及滞纳金。
本案执行费用378元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一五年四月二日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省淮安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）淮中刑监字第0001号
吴荣青：
你因犯故意伤害罪及附带民事赔偿一案，不服淮安市清浦区人民法院（2013）浦刑初字第0112号刑事附带民事判决及本院（2013）淮中刑终字第0063号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。本院依法进行了审查，现已审查终结。
你申诉的主要理由为：1.一、二审裁判认定事实不清。一审未认定申诉人先遭龚玉海卡住脖子等事实，申诉人是在脖子被卡、头向后仰看不准龚玉海身体部位的情况下，顺势挥手向上打了龚玉海几拳，不存在明确“对着龚玉海面部捣了几拳”。2.申诉人的行为构成正当防卫。3.申诉人有自首及龚玉海有重大过错情节应予认定。4.一审判决申诉人赔偿龚玉海全部医疗费用不当。
本院经审查认为：（一）关于申诉人提出一、二审裁判认定事实不清问题。一审认定撕扯过程中吴荣青对着龚玉海面部捣了几拳，并踢了龚玉海左脚一脚，致龚玉海左上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左第一楔骨撕脱骨折、第二跖骨基底部骨折，有申诉人供述、龚玉海陈述及相关证人证言等证据证实。申诉人主张先遭龚玉海卡住脖子证据不充分，且该事实并不影响本案基本犯罪事实的认定。（二）关于申诉人的行为是否构成正当防卫问题。申诉人吴荣青与龚玉海因物管纠纷相互厮打，双方均有殴打伤害对方的故意，申诉人行为不符合正当防卫的构成要件，不属于正当防卫。（三）关于是否应认定申诉人有自首及龚玉海有重大过错情节问题。经查，双方发生纠纷后，吴荣青虽两次报警，但其针对的仅是该起物管人员与业主之间的纠纷，其与同事被人殴打而向警方求助，不属于自动投案，且其在归案后供述避重就轻，不符合自首的构成条件。（四）关于一审判决申诉人赔偿龚玉海全部医疗费用是否适当问题。一审中，吴荣青明确表示自愿赔偿龚玉海全部医疗费，据此，一审法院依法照准并据此作出判决并无不当。
综上所述，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉应予驳回，希你服判息诉。
特此通知。
二〇一四年一月二十日
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召行执字第28号
白彦歌、柴可可：
你（单位）与漯河市召陵区人口和计划生育委员会社会抚养费征收决定一案，漯河市召陵区人口和计划生育委员会于2014年5月15日作出的召人口征字（2014）第0514073号社会抚养费征收决定书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月29日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年7月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付6.08万元。
（2）负担本案申请执行费810元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行
户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年七月三十一日
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0503刑初40号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月16日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于河口区看守所。
辩护人郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2016）26号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人郝玉民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2015年12月12日晚，被告人孙某某到山东富宇化工有限公司二楼财务办公室盗窃保险柜内现金19万元。2015年12月16日被告人孙某某主动到公安机关投案。公诉机关据此指控被告人孙某某的行为构成盗窃罪，并建议对其判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案银行卡照片，发破案经过，到案证明，办案说明，银行卡客户交易明细，孙某某自书证明，山东富宇化工办公楼大厅监控说明，被告人孙某某户籍证明，在押人员羁押期间表现鉴定表，证人王某某、张某甲、张某乙、贾某、郭某、崔某、李某某、刘某某、孙某证言，视听资料，被告人孙某某辨认作案地点笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某某主动投案，到案后对犯罪事实如实供述，系自首，对其可从轻处罚。鉴于被告人孙某某系初犯，且在羁押期间表现较好，对其可酌情从轻处罚。综上，对被告人孙某某辩护人关于被告人孙某某系自首、初犯的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2019年12月15日止。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁延涛
代理审判员 祁 萌
人民陪审员 刘凌飞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张冬梅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初106号
原告：安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：彭兆远，该公司董事长。
委托代理人：林明，该公司职工。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：李小龙，男，1966年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：许纯叶，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司与被告李小龙、许纯叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 施云辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1505号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人陈瑞，男，1954年3月18日日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈瑞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）遂法民二初字第162号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款30000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月13日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1505号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年十一月十四日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00860号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
被告：张军洪。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告张军洪信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年二月十五日
书记员 裴蕾蕾
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4984号
原告：广州佩雷斯贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈佳妮，总经理。
委托代理人：周嘉玲，该公司职员，联系地址。
被告：江笑芳，住广东省广州市天河区。
原告广州佩雷斯贸易有限公司（以下简称“佩雷斯公司”）诉被告江笑芳劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项无争议。
一、劳动者入职时间：2015年4月24日。
二、劳动者工作岗位：营业员。
三、欠发工资数额：原告主张因其公司经营情况恶劣，资金周转困难，不可能再向被告提供其他劳动报酬，依照劳动合同约定被告的基本工资是1900元/月，故只需向被告支付2015年5月1日至7月5日期间的工资为4241.87元（1900元/月×2个月+1900元/月÷21.75×5天）。被告辩称其每月工资由基本工资、社保补贴、加班工资和提成构成，月均工资为4000元，原告欠付其2015年5月1日至2015年7月5日工资共计8650元。
本院认为，被告主张其工资由基本工资、补贴等项目构成，原告对此无提出异议，视为原告对被告主张的其公司欠付被告2015年5月1日至2015年7月5日工资共计8650元无异议，现原告以其公司经营情况恶劣、资金周转困难为由，主张扣发被告其他劳动报酬而仅向被告支付欠薪月份的基本工资无法律依据，本院不予支持。原告应向被告支付2015年5月1日至2015年7月5日期间工资8650元。
四、解除劳动关系时间：被告在原告处工作至2015年7月5日。
五、申请仲裁时间：2015年7月28日。
六、仲裁请求：1、确认双方在2015年4月24日至2015年7月5日期间存在劳动关系；2、被申请人佩雷斯公司支付申请人江笑芳2015年5月1日至2015年7月5日期间工资8650元。
七、仲裁结果：1、确认申请人江笑芳与被申请人佩雷斯公司在2015年4月24日至2015年7月5日期间存在劳动关系；2、被申请人佩雷斯公司支付申请人江笑芳2015年5月1日至2015年7月5日期间工资8650元。
八、诉讼请求：原告佩雷斯公司不应向被告黄某支付2015年5月1日至7月5日工资共计8650元，只需支付4241.87元。
九、其他需要说明的问题：原、被告确认双方在2015年4月24日至2015年7月5日期间存在劳动关系。
判决结果
依照《广东省工资支付条例》第十条之规定，判决如下：
一、确认原告广州佩雷斯贸易有限公司与被告江笑芳在2015年4月24日至2015年7月5日期间存在劳动关系；
二、原告广州佩雷斯贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，向被告江笑芳支付2015年5月1日至2015年7月5日期间工资8650元；
三、驳回原告广州佩雷斯贸易有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预付），由原告广州佩雷斯贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢继忠
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈本聪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第572号
原告：王丽娜，女，现住公主岭市。
委托代理人：张文华，女，系王丽娜婆母。
被告：公主岭汉光地产有限公司。
法定代表人：马维光，系总经理。
委托代理人：宋强，系该公司法律顾问。
委托代理人：马骏，系该公司法律顾问。
原告王丽娜与被告公主岭汉光地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽娜、被告公主岭汉光地产有限公司委托代理人宋强、马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽娜诉称，被告公主岭汉光地产有限公司因开发建设资金短缺，分别于2013年7月12日和2013年8月23日两次从原告处借款450000元整，双方约定期限一年，月息3%。借款到期后被告未能偿还。此间，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不给付，自借款至今，本息被告分文未给付。现起诉请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金450000元及利息289050（按月息3%自2013年7月12日计算至2015年5月18日），以后利息仍按月息3%计算至借款还清之日止。诉讼费用均由被告承担。
公主岭汉光地产有限公司辩称，原告所述属实，约定的利息超出民间借贷法律规定范围的部分不应予以支持。
经审理查明，公主岭汉光地产有限公司于2013年7月12日向王丽娜借款300000元、2013年8月23日借款150000元整，两笔借款期限双方约定均为一年、月利率为3%。上述事实双方无争议且有原告提供的原始借据在卷。
本院认为，公主岭汉光地产有限公司向王丽娜借款事实清楚，双方间借贷关系明确，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及第一百零八条的规定，本院对王丽娜要求被告给付借款本金450000元及相关利息的请求予以支持。双方约定按月计息，月利率为3%，双方约定的利息过高，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院将双方借款利率调整为月利率2%。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告公主岭汉光地产有限公司于本判决生效后立即给付原告王丽娜借款本金450000元及利息（本金300000元按月利率2%计算，自2013年7月12日计算至实际给付之日＋本金150000元按月利率2%计算，自2013年8月23日计算至实际给付之日）。
案件受理费11190元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉讼状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 潘正龙
审 判 员 姜文喜
人民陪审员 张淑琦
二〇一五年七月十三日
书 记 员 高荣莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更701号
罪犯苏彦彪，男，1966年2月14日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人。现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2013年9月23日作出(2013)沙刑初字第432号刑事判决，认定被告人苏彦彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。现刑期止日为2020年9月24日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2016年5月23日提出对罪犯苏彦彪的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯苏彦彪在服刑改造期间，获季度表扬三次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯苏彦彪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月被评为监狱改造积极分子，2014年11月、2015年3月、7月获得季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯苏彦彪已缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯苏彦彪在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏彦彪予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年六月十七日
书记员 孟 庆 艳
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执异字第6号
案外人：李小松。
委托代理人：周芬芳。
委托代理人：彭俊。
申请执行人：孙世哲。
申请执行人：楼千里。
法定代理人：孙世哲，身份信息同上，系楼千里的母亲。
被执行人：浙江安吉金地房地产开发有限公司。
法定代表人：沈志祥。
委托代理人：余成龙。
本院在执行申请执行人孙世哲、楼千里与被执行�浙江安吉金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李小松向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李小松称，2008年1月23日案外人与被执行人金地公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人向金地公司购买位于安吉县天荒坪镇大溪村九龙街5幢营02号房屋（以下简称案涉房屋），价款为1757880元。签约后，案外人通过直接转账与银行贷款的形式向金地公司支付了全部购房款，现案外人处于正常还款中。金地公司已向案外人交付了案涉房屋，但因金地公司的原因，案涉房屋的产权过户手续至今未能成功办理，故案涉房屋属于案外人所有，请求法院中止对案涉房屋的执行。对此，案外人向本院提供了《商品房买卖合同》、支付凭证、安吉县房产交易所出具的证明、房屋租赁手续等证据。
被执行人金地公司对案外人主张的事实没有异议。
本院查明，案外人李小松于2008年1月23日与被执行人金地公司签订《商品房买卖合同》一份，约定向金地公司购买位于安吉县天荒坪镇大溪村九龙街5幢营02号房屋（产权证号为天荒坪字第××号），房屋价款为1757880元，并约定房款支付方式为首付50%，其余50%通过银行按揭贷款付款。安吉县房屋登记中心（原安吉县房地产交易所）于2008年1月25日对该份预售合同进行了备案。后案外人李小松按约向金地公司支付了首付款878940元，其余878940元通过向中国农业银行安吉县支行办理贷款予以支付，现李小松一直按约归还贷款。
因案外人李小松系上海卓越投资有限公司（以下简称上海卓越公司）的股东，其于2008年3月26日又与他人一起投资设立了浙江安吉卓越旅游发展有限公司（以下简称安吉卓越公司），在金地公司将案涉房屋交付李�松后，李小松按照上海卓越公司与金地公司签订的《合作协议书》相关约定，将该房屋出租给安吉卓越公司使用，安吉卓越公司按约支付租金。
另查明，案涉房屋现登记在被执行人金地公司名下，本院于2013年12月5日对案涉房屋进行了查封。
本院认为，案涉房屋虽登记在被执行人金地公司名下，但在本院对该房屋进行查封前，案外人李小松已与金地公司就该房屋签订了合法有效的书面买卖合同，且其已通过直接支付首付款和向银行办理按揭贷款并按期归还贷款的形式支付了全部价款。在金地公司按照房屋买卖合同的约定向李小松交付了案涉房屋后，李小松将该房屋出租给安吉卓越公司使用，安吉卓越公司按约支付租金，由此可以认定该案涉房屋由李小松合法占有。对于案涉房屋未办理产权过户登记手续是否系李小松的原因，从已查明的事实来看，李小松与金地公司签订房屋买卖合同后，在安吉县房屋登记中心办理了预售合同备案，其在办理银行按揭贷款后一直正常还贷，安吉县房屋登记中心证实李小松曾于2008年要求办理案涉房屋的产权过户登记手续，金地公司也承认尚未办理过户登记手续的原因在于其自身资金困难，故可以认定案涉房屋未办理产权过户登记手续非因案外人李小松自身原因造成的。综上，案外人李小松对案涉房屋所享有的权益足以排除本院的强制执行，本院应中止对案涉房屋的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于安吉县天荒坪镇大溪村九龙街5幢营02号房屋（�权证号为天荒坪字第××号）的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张汉文
审 判 员 包静怡
人民陪审员 程磊磊
二〇一五年七月二日
书 记 员 李梦君
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申20号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：秦志祥，男，汉族，1962年4月6日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陶纪明，男，汉族，1957年11月2日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
再审申请人秦志祥因与被申请人陶纪明返还原物纠纷一案，不服本院（2017）苏11民终392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦志祥申请再审称：第一，其起诉所依据的法律关系为返还不当得利而非返还原物；第二，其向陶纪明转账行为足以确认双方形成委托关系，陶纪明应当对占有取得其119400元的合法性进行举证。请求法院撤销扬中市人民法院（2016）苏1182民初325号民事判决和本院（2017）苏11民终392号民事判决。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案案由是否正确。
二、秦志祥与陶纪明之间是否形成银锭委托代购法律关系。
围绕第二个争议焦点，有以下两个争议问题：1、本案原一、二审举证责任分配是否恰当；2、秦志祥向陶纪明转款119400元是否可以证明其与陶纪明之间存在银锭代购委托法律关系。
对于第一个争议焦点，本院认为，根据民事案件案由的相关规定精神，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系性质来确定。本案秦志祥系以陶纪明未完成其委托代购银锭事宜为由将陶纪明诉至人民法院，并请求陶纪明返还银锭代购款项119400元，对此，应认定为秦志祥所主张的民事法律关系应为委托代购法律关系，根据上述规定，本案案由应为委托代购合同纠纷。至于秦志祥主张的本案应为不当得利纠纷的再审理由，应认定秦志祥所主张返还代购款的诉讼请求系以其与陶纪明之间存在委托代购法律关系为基础，本质上是希望解除委托代购合同关系并返还财产，该诉讼请求对本案民事法律关系的认定并无影响，亦不能据此将本案案由变更为不当得利纠纷，故对其该项再审理由，本院不予采信。
对于第二个争议焦点中的第一个争议问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中秦志祥的诉讼请求系要求陶纪明返还银锭代购款，根据上述规定，秦志祥应当对其与陶纪明之间存在银锭代购委托法律关系的事实以及陶纪明未依约完成委托的事实承担举证责任，原审法院责令其对此提供证据于法有据，并无不当。至于秦志祥主张陶纪明应当对占有取得119400元款项的合法性承担举证责任的再审理由，于法无据，本院不予采纳。
对于第二个争议焦点中的第二个争议问题，本院认为，根据合同法相关规定，双方当事人订立合同，应当具有明确的意思表示，并形成合意。本案中秦志祥于2013年6月21日向陶纪明汇款119400元的事实仅能证明其二人在该日发生一笔资金往来，并不能证明其双方之间具有委托代购银锭的意思表示，更不能证明上述款项系秦志祥支付给陶纪明的银锭代购款，鉴于秦志祥未能提供其他有效证据证明双方形成了委托代购法律关系，故不能认定双方之间委托代购法律关系有效成立。秦志祥主张其转账119400元的行为足以确认双方之间形成了委托关系的再审理由，于法无据，本院不予采信。综上，原审案由确定不当，但裁判结果正确，应予维持。秦志祥的再审请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人秦志祥的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 迎 迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申20号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：秦志祥，男，汉族，1962年4月6日生，扬中市人，住江苏省扬中市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陶纪明，男，汉族，1957年11月2日生，扬中市人，住江苏省扬中市。再审申请人秦志祥因与被申请人陶纪明返还原物纠纷一案，不服本院（2017）苏11民终392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦志祥申请再审称：第一，其起诉所依据的法律关系为返还不当得利而非返还原物；第二，其向陶纪明转账行为足以确认双方形成委托关系，陶纪明应当对占有取得其119400元的合法性进行举证。请求法院撤销扬中市人民法院（2016）苏1182民初325号民事判决和本院（2017）苏11民终392号民事判决。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案案由是否正确。二、秦志祥与陶纪明之间是否形成银锭委托代购法律关系。围绕第二个争议焦点，有以下两个争议问题：1、本案原一、二审举证责任分配是否恰当；2、秦志祥向陶纪明转款119400元是否可以证明其与陶纪明之间存在银锭代购委托法律关系。对于第一个争议焦点，本院认为，根据民事案件案由的相关规定精神，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系性质来确定。本案秦志祥系以陶纪明未完成其委托代购银锭事宜为由将陶纪明诉至人民法院，并请求陶纪明返还银锭代购款项119400元，对此，应认定为秦志祥所主张的民事法律关系应为委托代购法律关系，根据上述规定，本案案由应为委托代购合同纠纷。至于秦志祥主张的本案应为不当得利纠纷的再审理由，应认定秦志祥所主张返还代购款的诉讼请求系以其与陶纪明之间存在委托代购法律关系为基础，本质上是希望解除委托代购合同关系并返还财产，该诉讼请求对本案民事法律关系的认定并无影响，亦不能据此将本案案由变更为不当得利纠纷，故对其该项再审理由，本院不予采信。对于第二个争议焦点中的第一个争议问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中秦志祥的诉讼请求系要求陶纪明返还银锭代购款，根据上述规定，秦志祥应当对其与陶纪明之间存在银锭代购委托法律关系的事实以及陶纪明未依约完成委托的事实承担举证责任，原审法院责令其对此提供证据于法有据，并无不当。至于秦志祥主张陶纪明应当对占有取得119400元款项的合法性承担举证责任的再审理由，于法无据，本院不予采纳。对于第二个争议焦点中的第二个争议问题，本院认为，根据合同法相关规定，双方当事人订立合同，应当具有明确的意思表示，并形成合意。本案中秦志祥于2013年6月21日向陶纪明汇款119400元的事实仅能证明其二人在该日发生一笔资金往来，并不能证明其双方之间具有委托代购银锭的意思表示，更不能证明上述款项系秦志祥支付给陶纪明的银锭代购款，鉴于秦志祥未能提供其他有效证据证明双方形成了委托代购法律关系，故不能认定双方之间委托代购法律关系有效成立。秦志祥主张其转账119400元的行为足以确认双方之间形成了委托关系的再审理由，于法无据，本院不予采信。综上，原审案由确定不当，但裁判结果正确，应予维持。秦志祥的再审请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人秦志祥的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年一月二十四日书记员 张 迎 迎
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：满士忠，居民。
委托代理人：黄清志，山东开启律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华中领，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周文平，居民。
再审申请人满士忠因与被申请人华中领、周文平排除妨碍纠纷一案，不服本院（2014）济民终字第2711号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
满士忠申请再审称：2001年3月28日满士忠承建科苑小区东组团5号楼工程，但济宁市新技术建筑开发有限公司一直未付清工程款。2003年12月29日，新技术公司向满士忠出具证明一份，同意将包括本案所涉楼房在内的两套楼房抵偿给满士忠，此后满士忠一直占有该楼房。华中领、周文平是在2012年5月份才购买涉案房产，在该房产已由满士忠占有的情况下，华中领、周文平与案外人苏君买卖该房产的行为纯属恶意串通，依法应确认其房屋买卖行为无效。原审认定事实不清。满士忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：华中领、周文平买受诉争房产，并办理了房产登记手续，原审认定华中领、周文平取得诉争房产所有权并无不当。华中领、周文平作为所有权人，有权要求满士忠排除妨碍。满士忠称华中领、周文平与案外人苏君恶意串通，未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。
综上，满士忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回满士忠的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 李学玲
代理审判员 刘 聪
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何道元，男，汉族，1962年12月6日出生，住山东省平阴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俄广兰，女，汉族，1956年1月15日出生，住山东省平阴县。
再审申请人何道元因与被申请人俄广兰租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）济商终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何道元申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原判决适用法律确有错误。
本院认为，俄广兰自何道元处取得两部电话机、使用至2008年8月份被停止通话功能的事实清楚，因两部电话机自2008年8月份之后不再具备通讯功能，且俄广兰于2008年底将两部电话机丢失，何道元再要求俄广兰交纳电话停用且丢失之后2012年1月至2013年12月期间的使用租金，无事实及合同依据，不能成立。因俄广兰在使用期间将两部电话机丢失，故何道元要求其返还电话机的请求无法实现。对于丢失电话机给何道元造成的损失，何道元主张因其不知道卫通公司向他要多少钱，等到卫通公司向其索要损失时其再主张。故原审判决对损失部分未予处理系尊重当事人自己意愿。另，山东省平阴县人民法院（2009）平民二初字第685号判决内容与本案事实有关联，且判决结果已被二审法院维持，本案一审法院调取该判决书并引用其相关内容并不违背法律程序。故一审判决驳回何道元的诉讼请求，二审判决予以维持并无不当，何道元的再审请求，本院不予支持。
综上，再审申请人何道元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何道元的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年二月十日
书 记 员 于 凡
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初1130号
原告聂强，男，汉族，1976年4月6日出生，住济南市。
原告马学荣，女，汉族，1979年5月20日出生，住济南市。
以上两原告共同委托代理人孙名辉，山东华剑律师事务所律师。
委托代理人魏成吉，山东华剑律师事务所实习律师。
被告济南冠华建设投资有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘颖，总经理。
本院在审理原告聂强、马学荣与被告济南冠华建设投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告聂强、马学荣于2017年4月11日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告聂强、马学荣的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂强、马学荣撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告聂强、马学荣负担。
审判员 于毅
二〇一七年四月十二日
书记员 殷悦
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第948号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被执行人倪承才。
被执行人王秀莲（系倪承才之妻）。
被执行人黄永飞。
被执行人叶玲（系黄永飞之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第839号民事判决书，于2014年8月11日依法向被执行人倪承才、王秀莲、黄永飞、叶玲发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、由被执行人倪承才、王秀莲给付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司垫付款2399624.44元、违约金95984元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人黄永飞、叶玲对被执行人倪承才、王秀莲的上述债务承担连带清偿责任；3、由四被执行人共同承担本案的受理费13382.5元、财产保全费5000元、执行费27356元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倪承才、王秀莲、黄永飞、叶玲的银行存款265万元；或扣留、提取被执行人倪承才、王秀莲、黄永飞、叶玲的应得收入265万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年八月二十七日
书记员 韩军
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1162号
原告王某甲，女，居民。
被告王某乙，男，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和经常生气，2011年11月因生气分居至今，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，要求自行抚养孩子。
被告王某乙未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年年底相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告婚生一子王某丙（现随原告生活）。原、被告婚后夫妻感情一般，在共同生活中常为琐事生气。2011年11月，原告带孩子回济宁娘家生活，被告及被告父母亦离开临清市八岔路镇刘塔头村外出，原、被告自此分居至今。经本院调查，被告的祖父王立夫、叔叔王秀云均证实：被告及被告父母于2011年11月将位于临清市八岔路镇刘塔头村的房产卖掉后外出，至今下落不明已两年余。审理中，原告表示不要求法院分割财产。
本院所确认的上述事实有当事人陈述及本院对被告的祖父王立夫、叔叔王秀云的调查笔录各一份、原被告结婚证一份予以证明。上述证据材料业经庭审质证及本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原、被告婚后常为琐事生气争执致使二人感情出现裂痕，二人因感情不和分居、被告下落不明至今已两年余，双方互不履行夫妻义务，表明其夫妻感情确实难以维系，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，于法有据，本院依法准许二人离婚。现被告下落不明，孩子一直随原告生活，原告要求自行抚养孩子，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生子王某丙由原告自行抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 苑学新
代理审判员 马 聪
人民陪审员 刘 滨
二〇一四年九月十五日
书 记 员 于海燕
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二初字第319号
原告枣强县农村信用合作联社，地址：枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：梁风信，职务理事长。
被告：张文春。
被告：马世辉。
被告：张国峰。
被告：刘立红。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告张文春、马世辉、张国峰、刘立红金融借款合同纠纷一案中，原告枣强县农村信用合作联社于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费10300元，撤诉减半收取5150元，由原告枣强县农村信用合作联社承担。
审 判 长 马 健
审 判 员 张世和
人民陪审员 许 宁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 董春洲
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初310号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人张颖，北京市公安局民警。
委托代理人刘玉芝，北京市公安局民警。
本院在审理原告李帮君要求被告北京市公安局履行法定职责一案中，原告李帮君到庭后无正当理由拒绝陈述诉讼主张及案件事实和理由，其行为无异于放弃诉讼主张，行为效果等同于原告未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由李帮君负担（已交纳）。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 宋青松
二〇一六年六月十六日
书 记 员 桑昊玥
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01282-2号
申请执行人：王超。
委托代理人：张朝明。
被执行人：丁明涛。
上列申请执行人王超申请执行被执行人丁明涛民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01944号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人丁明涛暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01944号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵兴旺
河北赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民二初字第00090号
原告赵县信融小额贷款有限公司。
住址：赵县李春大道康宁居小区。
法定代表人豁彦波，该公司经理。
委托代理人姚海生，河北冠宇律师事务所律师。
被告陈长兴，现在邢台监狱服刑。
原告赵县信融小额贷款有限公司与被告陈长兴史民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员何利江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵县信融小额贷款有限公司委托代理人姚海生、被告陈长兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，周云飞由于购买材料，于2012年8月29日向原告借款人民币3万元整，保证人为被告安国伟、陈长兴。各方于当日签订了保证担保借款合同，合同约定还款日期为2012年11月26日，约定利率为月息15%，并约定了权利义务及违约条款。债务履行期届满后，经原告向被告周云飞催要，三被告以各种理由延迟履行债务，直至今日，被告周云飞一共拖欠原告本金1.5万元整，利息4995元整，罚息5467.5元。故原告为了维护自己的合法权利，请求人民法院判令被告周云飞偿还原告借款人民币15000元及利息4995元。（2012年8月29日至2014年4月2日）；判令被告周云飞支付原告罚息3467.5元。（从2012年11月27日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计2014年4月2日）；被告安国伟、陈长兴对上述债务承担连带赔偿责任；本案一切诉讼费用由被告承担。原告起诉被告周云飞、安国伟、陈长兴后又于2014年6月10日申请撤回了对被告周云飞、安国伟的起诉。
被告陈长兴辩称，2012年8月29日由周云飞出名向原告借款人民币3万元，借款安国伟和我各用了15000元，当时讲的月息3分、期限三个月，贷款时就把三个月的利息扣除了。贷款应由我偿还与周云飞无关。
经审理查明，2012年8月29日由周云飞出名向原告借款人民币3万元整，保证人为安国伟、陈长兴。合同约定还款日期为2012年11月26日，约定利率为月息1.5%，并约定逾期还款除按约定利率支付利息外按约定利率的1.5倍向贷款人支付罚息。该借款3万元安国伟和被告陈长兴各用15000元，经原告催要安国伟已将借款本息还清，被告陈长兴没有归还。原告认可借款时预先扣除了被告陈长兴利息款900元。被告陈长兴称当时讲的月息3分、期限三个月，贷款时就把三个月的利息扣除了，但没有提交证据证实。原告起诉被告周云飞、安国伟、陈长兴后又于2014年6月10日申请撤回了对被告周云飞、安国伟的起诉。另查明原、被告借款时同期银行基准利率为年息5.6%。
本院认为，原、被告之间的借款是平等主体之间的民事法律行为，合同是双方当事人的真实意思表示，合法的行为应当予以保护，违法的行为应当予以纠正。原、被告借款约定利率为月息1.5%并不超出同期银行规定借款利率倍数应予支持。关于约定逾期还款除按约定利率支付利息外按约定利率的1.5倍向贷款人支付罚息，罚息明显过高。对逾期后利息、罚息的计算酌定以不超过银行同期借款利率四倍即月息（5.6%÷12×4）≈1.86%计算。原告在本金中预先扣除被告陈长兴利息款的做法违反合同法的规定，应当按照实际借款数额计算本息。原告认可借款时预先扣除了被告陈长兴利息款900元，被告陈长兴称当时讲的月息3分、期限三个月，贷款时就把三个月的利息扣除了，但没有证据证实。对预先扣除利息款本院认定为900元，被告实际借原告款本金应为14100元，合同约定期间（2012年8月29日到2012年11月26日）利息按双方约定月息1.5%计算，逾期利息、罚息合并按月1.86%计算到清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈长兴自本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金14100元及利息、罚息（合同约定期间2012年8月29日到2012年11月26日利息按双方约定月息1.5%计算，逾期利息、罚息合并按月1.86%计算到清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告陈长兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 何利江
二〇一四年六月三十日
书记员 冯茜茜
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴起刑初字第00049号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1987年10月8日出生。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉字（2015）第43号起诉书指控被告人王某某涉嫌交通肇事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴起县人民检察院指派代理检察员李晨琳依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日10时50分许，被告人王某某驾驶宁A774**号小型面包车在吴起县吴起镇石湾安置小区南路口处倒车时将行人宗某某撞倒，致宗某某受伤，后经抢救无效死亡。经吴起县交警大队认定王某某负本次事故的全部责任，宗某某无责任。事故发生后，被告人王某某与乘坐人齐某某和在场人李某某一起将被害人宗某某送往吴起县医院进行抢救，期间民警在医院将被告人王某某带走。被害人经吴起县医院抢救治疗三天后转延安大学附属医院抢救治疗无效，于2015年4月19日因循环呼吸衰竭死亡。审理中被告人委托家属、车主张某某、阳光保险公司吴起县支公司与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属表示对被告人予以谅解。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有吴起县公安局受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、归案情况说明，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，指认现场笔录及照片、道路交通事故现场图，车辆痕迹检查表，证人齐某某、李某某的证言，道路交通事故认定书，人口信息表，户籍证明信，吴起县人民医院、延安大学附属医院诊断证明书，居民死亡医学证明书，被告人王某某的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某倒车时未能仔细观察车后，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某某将被害人护送医院抢救，在明知有人报警后未离开现场，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。之后委托家人与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑，缓刑考验期二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 高俪华
人民陪审员 许建礼
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 周沛池
江西省资溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第46号
公诉机关江西省资溪县人民检察院。
被告人黄某，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月16日被资溪县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经资溪县人民检察院决定，于2015年10月14日被资溪县公安局执行取保候审，2015年11月11日，经本院决定，被资溪县公安局执行取保候审。
资溪县人民检察院以资检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察员宁文胜、邓晶出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资溪县人民检察院指控：2015年4月15日晚上19时左右，被告人黄某和曾某一起到资溪县高阜镇街上“农家小炒”餐馆吃饭，期间黄某喝了酒。饭后，黄某驾驶自己的两轮摩托车返回高阜镇樟溪村家中，行驶至石陂村圳下路段处时，发生交通事故。事故发生后，交警提取了黄某的血样并送鉴定机构检测，经鉴定，黄某血液中酒精成分含量为89.94mg／100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人黄某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：常住人口信息、归案说明等书证；证人曾某的证言；被告人黄某的供述；江西博中司法鉴定中心出具的司法鉴定书。
公诉机关认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时被告人黄某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定情节，系自首。建议对被告人黄某判处拘役三至四个月，缓刑四至五个月，并处罚金。
被告人黄某辩称，对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明：2015年4月15日19时左右，被告人黄某和曾某一起到资溪县高阜镇街上“农家小炒”餐馆吃饭，期间黄某喝了酒。饭后，黄某驾驶自己的两轮摩托车返回高阜镇樟溪村家中，行驶至石陂村圳下路段处时，发生交通事故。事故发生后，交警提取了黄某的血样并送鉴定机构检测，经鉴定，黄某血液中酒精成分含量为89.94mg／100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人黄某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，有以下证据予以证实：
常住人口信息表；2、证人曾某的证言；3、被告人黄某的供述与辩解；4、江西博中司法鉴定中心司法鉴定书及资质证明；5、归案说明、受案登记表、受案回执、立案决定书。
上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以认定。
另查明，资溪县司法局出具调查评估意见书建议对被告人黄某适用社区矫正。
上述事实，有调查评估意见书和证据开示笔录证实。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某在经公安机关传唤后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪事实、悔罪表现，对资溪县司法局关于同意对被告人黄某适用社区矫正的评估意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱庆忠
审判员 游卫攀
审判员 王增娟
二〇一五年十二月十五日
书记员 祝焉腾
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初3755号
原告：周云仙，男，汉族，1968年9月16日生，住常州市金坛区。
原告：周晨霞，女，汉族，1995年12月3日生，住常州市金坛区。
原告：周某。
法定代理人：周云仙，男，汉族，1968年9月16日生，住常州市金坛区。
原告：胡龙海，男，汉族，1938年3月9日生，住常州市金坛区。
被告：朱网银，男，汉族，1958年2月12日生，住常州市金坛区。
被告：陈玉梅，女，汉族，1965年10月24日生，住常州市金坛区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路586-3号。
负责人：凌志华，系该公司总经理。
本院在审理原告周云仙、周晨霞、周某、胡龙海诉被告朱网银、陈玉梅、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周云仙、周晨霞、周某、胡龙海以原、被告双方达成调解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告周云仙、周晨霞、周某、胡龙海申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周云仙、周晨霞、周某、胡龙海撤回起诉。
案件受理费人民币3432元（已减半收取），由原告周云仙、周晨霞、周某、胡龙海负担。
代理审判员 甘鹏程
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张圣慧
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第02236号
上诉人胡光，女，1956年1月13日出生。
上诉人胡光不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第01619号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
胡光向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）提起行政诉讼，状告国务院法制办公室（以下简称：国法制办）。起诉人诉称，起诉人于2014年5月7日在国法制办接待室行政复议窗口递交了行政复议裁决申请，2015年1月18日，起诉人收到国法制办寄交的国法复（2015）72号告知书，称：来信收悉，你对北京市朝阳区将台乡人民政府、北京市轨道交通建设管理有限公司共同做出的《危房搬迁通知书》及强制拆除房屋行为不服，向国务院申请裁决，不属于《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定的可以向国务院申请裁决的情形，特此告知。起诉人认为该告知书事实不清，适用法律错误，故诉至法院，请求判令国法制办作出的国法复（2015）72号告知书违法并予以撤销。
一中院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合起诉条件。根据法律的规定，国法制办代表国务院向起诉人出具的国法复（2015）72号函，是终局的决定，当事人不能对行政机关终局的决定提起行政诉讼。因此，一审法院以起诉人对国法制办的起诉于法无据，不符合起诉条件为由，裁定不予立案。
胡光不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定认定国法复（2015）72号告知书是终局决定错误。国务院的行政复议裁决书才是终局决定，根据法律规定因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，是行政裁决过程中的一个环节。上诉人不服北京市朝阳区人民政府行政复议办公室（2014）2月12日告知书和北京市政府行政复议办公室（2014）4月11日告知书，向国法制办提起行政复议裁决，符合《行政复议法》第十四条之规定。起诉人的起诉符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，一审裁定认定事实不清、适用法律错误。起诉人不服一审裁定，故提起上诉，请求撤销一中院（2015）一中行初字第01619号行政裁定书；确认国法制办国法复（2015）72号行政告知书违法并予以撤销。
本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，首先，国法制办作为国务院办事机构，不具有独立的行政管理职能，不具有行政主体资格，上诉人以国法制办作为被诉主体提起行政诉讼，缺乏事实和法律依据。其次，依据《行政复议法》第十四条之规定，国务院依据该法的规定对当事人的裁决申请做出的裁决或者其他处理结果，是终局的行政行为，不具有可诉性。因此，起诉人对国法制办代表国务院对其裁决申请作出的国法复（2015）72号告知书提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张铱婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21180号
罪犯郑宇，男，1985年4月27日出生，汉族，云南省晋宁县人，高中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一四年一月二十八日作出（2014）晋刑初字第32号刑事判决，以被告人郑宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑宇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑宇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。另查明，该犯能积极全额执行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；执行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑宇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执981号
申请执行人：永春县农村信用合作联社卿园信用社，住所地永春县石鼓镇卿园村**组。
代表人：张小锋，该社主任。
被执行人：王文质，男，1971年12月12日出生，汉族，住永春县。
被执行人：梁清辉，男，1971年12月29日出生，汉族，住永春县。
被执行人：苏明举，男，1966年1月29日出生，汉族，住永春县。
被执行人：梁美珠，女，1978年4月10日出生，汉族，住永春县。
申请执行人永春县农村信用合作联社卿园信用社与被执行人王文质、梁清辉、苏明举、梁美珠金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初3383号民事判决书，判决王文质应偿还永春县农村信用合作联社卿园信用社借款180000元及其相应的利息;梁清辉、苏明举、梁美珠对上述款项承担连带保证责任；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费2778元。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初3383号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第96号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人奚某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年12月22日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人奚某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月17日23时30分许，被告人奚某饮酒后驾驶浙k×××××号小型轿车行驶至丽水市莲都区括苍路487号门口路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为被公安机关查获。经呼气式酒精含量检测，被告人奚某体内的酒精含量为113mg／100ml。后经丽水大众司法鉴定所血液酒精含量检验，被告人奚某体内的血液酒精含量为100mg／100ml。被告人奚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人奚某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人奚某的供述；3、证人金某的证言；4、丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书；5、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、呼气式酒精含量检测单；9、行政处罚决定书；10、违法犯罪记录查询证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人奚某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人奚某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人奚某犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人奚某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一五年一月二十七日
书记员 何一芳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初1337号
原告牛某某。
被告贾某某。
本院在审理原告牛某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，牛某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某以与被告贾某某已在民政部门办理离婚手续为由申请撤回起诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告牛某某负担。
代理审判员 王巧姝
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 佳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第511号
原告罗庆红。
委托代理人张寿江，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被告徐自动。
原告罗庆红与被告徐自动买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理。原告委托代理人张寿江到庭参加了诉讼。被告徐自动经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告联系购买卡帝华伦牌鞋子用于销售。截止2014年2月26日，经双方对帐，被告尚欠原告款46106元。被告一直未偿还欠款，请求法院依法判决被告支付货款。
被告未作答辩。
经审理查明，被告向原告罗庆红购买卡帝华伦牌鞋子用于销售。2014年2月26日，经双方对帐，被告尚欠原告货款46106元，被告为原告出具欠条一张，并承诺于10日至30日内偿还一半，但至今未还。
上述事实，有原告提供的欠条、当事人陈述等在案为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的欠条，内容和形式均符合法律规定，本院确认为有效证据。被告拖欠货款不还，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐自动支付原告罗庆红货款46106元，于本判决生效起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，财产保全费481元，合计1434元，由被告徐自动负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 陈金玲
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 丁文丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第511号
原告罗庆红。
被告徐自动。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款46106元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十一月六日
代书记员 牛晓燕
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2014）潍城商初字第511号原告罗庆红，男，1974年6月27日生，汉族，户籍所在地：安徽省巢湖市庐江县，现住北京市丰台区。被告徐自动，男，1974年1月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告罗庆红与被告徐自动买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2014年12月18日公开开庭审理。原告委托代理人张寿江到庭参加了诉讼。被告徐自动经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告联系购买帝华伦牌鞋子用于销售。截止2014年2月26日，经双方对帐，被告尚欠原告款46106元。被告一直未偿还欠款，请求法院依法判决被告支付货款。被告未作答辩。经审理查明，被告向原告罗庆红购买帝华伦牌鞋子用于销售。2014年2月26日，经双方对帐，被告尚欠原告货款46106元，被告为原告出具欠条一张，并承诺于10日至30日内偿还一半，但至今未还。上述事实，有原告提供的欠条、当事人陈述等在案为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的欠条，内容和形式均符合法律规定，本院确认为有效证据。被告拖告的货款不还，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐自动支付原告罗庆红货款46106元，于本判决生效起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，财产保全费481元，合计1434元，由被告徐自动负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋晓萍人民陪审员  王丽玉人民陪审员  陈金玲二〇一四年十二月二十四日代书 记员  丁文丽
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第422号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市沙塘湾。
法定代表人段立中，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告刘雄。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司与被告刘雄挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告刘雄的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 戴卫红
二〇一四年十月十七日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10985号
原告陈婕与被告陈京尧所有权确认纠纷一案，在诉讼过程中，原告陈婕提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈婕撤回起诉。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵齐跃
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第3429号
原告：成都众和为物业服务有限公司。
法定代表人：苏桂芳。
委托代理人：黄兴国，北京市惠诚（成都）律师事务所律师
委托代理人：杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：杨卫东。
被告：何雪。
本院在审理原告成都众和为物业服务有限公司诉被告杨卫东、何雪物业服务合同纠纷一案中，原告成都众和为物业服务有限公司于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都众和为物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都众和为物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 陈明
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵慧
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第3429号
原告：成都众和为物业服务有限公司。
法定代表人：苏桂芳。
委托代理人：黄兴国，北京市惠诚（成都）律师事务所律师
委托代理人：杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：杨卫东。
被告：何雪。
本院在审理原告成都众和为物业服务有限公司诉被告杨卫东、何雪物业服务合同纠纷一案中，原告成都众和为物业服务有限公司于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都众和为物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都众和为物业服务有限公司负担。
审判员 陈明
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵慧
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第61号
上诉人（原审被告）：赵会贞，男，1982年4月18日出生，汉族。
委托代理人：段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：德州佳祥电源有限公司。
法定代表人：李忠印，董事长。
委托代理人：赵立，男，1971年8月12日出生，汉族。
上诉人赵会贞因与被上诉人德州佳祥电源有限公司买卖合同纠纷一案，不服陵县人民法院（2013）陵商初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵会贞委托代理人段书军，被上诉人德州佳祥电源有限公司委托代理人赵立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与被告系蓄电池生产与销售关系。2011年7月4日被告在原告处赊购价值23405元蓄电池，被告给原告写有欠条。同日被告又在原告处拉走48V-35维护电池一件，价值840元，未付款，被告给原告写有拉货证明条。2011年11月26日被告又在原告处赊购价值63683元蓄电池，被告给原告写有欠条。原告与被告在欠据中约定，双方如发生纠纷，由陵县人民法院归属解决。上述事实有原告提交的欠款条、证明条等证据在卷为凭，上述证据均经庭审质证，可以采信。
原审法院认为，被告在原告处赊欠蓄电池共计87928元，原、被告买卖合同关系明确，该买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告主张被告欠蓄电池款87928元，有被告书写的欠款条、证明条为证，且被告未对欠款数额提出异议，原告的证据确实充分，本院予以支持。关于被告以对账单抗辩其已付清欠款，但被告并未提供证据证实该对账单是由原告出具且原告也予以否认，因此其抗辩理由证据不足，本院不予支持。关于被告抗辩的原告给付其电池有质量问题给其造成损失，因其未提交证据证实，对此其可另行主张。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告赵会贞于本判决生效之日起十日内向原告德州佳祥电源有限公司支付蓄电池欠款87928元。如不按照指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元，保全费970元，由被告赵会贞负担。
上诉人赵会贞不服原审判决上诉称：被上诉人主张的三张欠条的款项在以后的往来中已经偿还。被上诉人发给我方邮箱的对账单，详细说明双方的发货和付款明细，双方的账目基本持平，双方实际业务往来超过百万元，不能以三张欠条而应以对账为准。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人德州佳祥电源有限公司辩称：原审判决事实清楚，证据充分应予维持。
本院审理认定的事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，归纳本案双方争议的焦点为：上诉人应否支付被上诉人蓄电池款87928元。上诉人对被上诉人提供的三张欠条的真实性和欠款金额没有异议，只是认为上述欠款在以后的往来中已经偿还，但是上诉人没有提供证据证明已经偿还的事实。上诉人主张以提供邮箱发送的对账单，双方的账目基本持平，不能以三张欠条而应以对账为准。上诉人提供的邮箱的收件人“嫣然﹤709037890@qq.com”，收件人“clear﹤195679304@qq.com”，上诉人不能证明该邮件的收接双方与本案双方当事人有关联，不能证明该邮件系被上诉人发给上诉人的对账单，也无法确定对账单的真实性。因此，上诉人的上诉请求没有证据支持，原审判决上诉人偿还欠款是正确的。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1998.2元，由上诉人赵会贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
审 判 员 赵立英
代理审判员 马丽华
二〇一四年五月七日
书 记 员 李 爽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第01916号
原告：合肥市中房物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：傅雷，该公司董事长。
委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。
被告：吴简龙，男，1964年12月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥市中房物业管理有限公司诉被告吴简龙物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市中房物业管理有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市中房物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥市中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告合肥市中房物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年八月二十日
书记员 潘亚慧
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民三初字第280号
原告：李某，女，1960年2月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：周某，男，1952年3月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院在审理原告李某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 姜培生
二〇一四年七月九日
书 记 员 曲欢欢
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭东法刑初字第212号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人陈某甲，女，1993年1月24日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2014年6月18日被刑事拘留，2014年7月17日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场�，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员黄素玲出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月上旬开始，被告人陈某甲在揭阳市蓝城区霖磐镇德中村庵后老厝1巷内利用“鱼虾蟹”方式设赌，被告人陈某甲自己摇骰子和赔食钱，赌注人民币5元至100元不等，每次参赌人数约10人，至同月21日下午该赌场被公安机关查处，现场抓获参赌人员5人，扣押“鱼虾蟹”赌具1副，赌资人民币290元。
2014年6月18日，被告人陈某甲到揭阳市公安局霖磐派出所投案自首。
对上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程亦无异议，并有证人林某某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊的证言，扣押物品清单、证据保全清单，辨认笔录及照片，现�勘查材料，户籍证明及公安机关证明材料，行政处罚决定书，受案登记表及公安机关的抓获经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈某甲提供场地、赌具，设定赌博方式组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲能自动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人陈某甲判处有期徒刑六个月至一年，被告人陈某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人陈某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人陈某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二�元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡耀平
二〇一四年九月二十八日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供�自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保中民二终字第140号
上诉人鲁贵春。
委托代理人杨洪学、李建武，保山市隆阳区吉昌律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人鲁贵春不服隆阳区人民法院（2015）隆民不字第00024号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鲁贵春称，上诉人系保山市医药公司职工，1971年参加工作，2003年内退。保山市医药公司属国有企业经两次改制而来。1999年改制分配资产股是依照工龄计算，上诉人分到了相应资产股。2003年公司沿用1999年的改制方案进行了深化改制，符合条件的职工可以提前退休，退休和已分配到的资产股没有关系，职工享有的股权可以继承、转让。2006年6月保山市医药公司法定代表人杨丽燕将其持有的保山市医药公司43.63%经营股权转让给保山市康浩公交运输有限责任公司控股经营，双方在隆阳区公证处办理了公证。保山市康浩公交运输有限责任公司既没有出资购买保山市医药公司的固定资产，也没有参加过医药公司的改制，医药公司固定资产在改制时已分配给公司的职工。保山市医药公司在康浩公司控股后，未召开股东大会就把公司位于南亚商场的十二个铺面全部售卖。康浩公司在短期内又逐步撤走注入医药公司的流动资金。康浩公司控股医药公司后的行为严重违反了双方签订的“股权转让协议书”中关于“该股权受让后不得变卖或整体出售公司的资产，不得随意撤回注入的流动资金”的规定，严重侵害了上诉人的合法权益。另杨成泉2006年6月10日未经离退休职工的授权，私自代表医药公司的离退休职工与杨绍康签订了“离退休及内退职工待遇协议书”，上诉人在2014年才知道这一情况，不认可该协议，请求人民法院撤销该协议。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原审法院不予受理的裁定错误，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，结合上诉人起诉时提出的诉讼请求，第一项请求确认股东资格，第二项请求分发红利，第三项请求确认保山市医药公司老年协会代表杨成泉与保山市康浩公交运输有限责任公司签订的“离退休及内退职工待遇协议书”无效。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告。保山市医药有限责任公司至今存在，上诉人起诉请求确认其在医药公司享有的的股权及分发相应红利，以保山市康浩公交运输有限责任公司为被告不符合法律规定，被告主体不适格。关于上诉人起诉时的第三项诉讼请求，因该协议系时任保山市医药公司老年协会代表人杨成泉代表医药公司所有已离退休职工与保山市康浩公交运输有限责任公司所签订，涉及到保山市医药公司所有离退休职工，上诉人以个人名义请求确认该协议无效于法无据。
综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕经国
代理审判员 张继斯
代理审判员 任 茂
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈婉均
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保中民二终字第140号上诉人鲁贵春。委托代理人杨洪学、李建武，保山市隆阳区吉昌律师事务所律师，一般授权代理。上诉人鲁贵春不服隆阳区人民法院（2015）隆民不字第00024号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鲁贵春称，上诉人系保山市医药公司职工，1971年参加工作，2003年内退。保山市医药公司属国有企业经两次改制而来。1999年改制分配资产股是依照工龄计算，上诉人分到了相应资产股。2003年公司沿用1999年的改制方案进行了深化改制，符合条件的职工可以提前退休，退休和已分配到的资产股没有关系，职工享有的股权可以继承、转让。2006年6月保山市医药公司法定代表人杨丽燕将其持有的保山市医药公司43.63%经营股权转让给保山市康浩公交运输有限责任公司控股经营，双方在隆阳区公证处办理了公证。保山市康浩公交运输有限责任公司既没有出资购买保山市医药公司的固定资产，也没有参加过医药公司的改制，医药公司固定资产在改制时已分配给公司的职工。保山市医药公司在康浩公司控股后，未召开股东大会就把公司位于南亚商场的十二个铺面全部售卖。康浩公司在短期内又逐步撤走注入医药公司的流动资金。康浩公司控股医药公司后的行为严重违反了双方签订的“股权转让协议书”中关于“该股权受让后不得变卖或整体出售公司的资产，不得随意撤回注入的流动资金”的规定，严重侵害了上诉人的合法权益。另杨成泉2006年6月10日未经离退休职工的授权，私自代表医药公司的离退休职工与杨绍康签订了“离退休及内退职工待遇协议书”，上诉人在2014年才知道这一情况，不认可该协议，请求人民法院撤销该协议。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原审法院不予受理的裁定错误，请求撤销原裁定。本院经审查认为，结合上诉人起诉时提出的诉讼请求，第一项请求确认股东资格，第二项请求分发红利，第三项请求确认保山市医药公司老年协会代表杨成泉与保山市康浩公交运输有限责任公司签订的“离退休及内退职工待遇协议书”无效。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告。保山市医药有限责任公司至今存在，上诉人起诉请求确认其在医药公司享有的的股权及分发相应红利，以保山市康浩公交运输有限责任公司为被告不符合法律规定，被告主体不适格。关于上诉人起诉时的第三项诉讼请求，因该协议系时任保山市医药公司老年协会代表人杨成泉代表医药公司所有已离退休职工与保山市康浩公交运输有限责任公司所签订，涉及到保山市医药公司所有离退休职工，上诉人以个人名义请求确认该协议无效于法无据。综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕经国代理审判员  张继斯代理审判员  任 茂二〇一五年八月十四日书 记 员  陈婉均