河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1号
原告梁某某，个体工商户，住河北省兴隆县。
原告马某某，个体工商户，住河北省兴隆县。
委托代理人付某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人杨某某，河北某某律师事务所律师。
被告梁某某，住河北省兴隆县。
被告于某某，住河北省兴隆县。
委托代理人梁某甲，住河北省兴隆县。
委托代理人梁某乙，市民，住北京市海淀区。
原告梁某某、马某某与被告梁某某、于某某共有纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员冯静适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告梁某某、马某某及其委托代理人杨某某、付某某，被告梁某某及其与于某某的委托代理人梁某甲、梁某乙到庭参加诉讼，被告于某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某、马某某诉称，1989年，梁某某和二被告共同生活期间在兴隆县兴隆镇四道街二小北侧建平房四间。自1993年二原告结婚后，就在该房屋居住，1998年分家时明确该房屋归二原告所有。二原告居住期间对主房进行了两次装修，并于2004年在院内建东、西厢房各一间。2014年11月，被告梁某某与兴隆县城市建设投资管理办公室达成拆迁安置补偿协议。二被告取得拆迁安置114.48平方米住宅一套和安置补偿款252，817.00元。我们要求对被告因该房屋被拆迁置换所得分得二分之一的份额，要求分得拆迁置换的住宅一套。
被告梁某某、于某某辩称，1989年翻盖房屋时我们出资系我个人出资，出力的有梁某甲夫妇和梁某丙，建房所欠债务由我偿还。1993年二原告结婚给其居住，但该房屋属于我们所有，二原告不享有所有权。
二原告为支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，2014年11月11日，兴隆县兴隆镇中央村村民委员会出具的证明一份。证明二原告从1993年开始就居住在本案争议的房屋内，并一直单独生活。
2号证，兴隆县万事通装饰有限公司出具的收据复印件一张。
3号证，原告马某某与兴隆县万事通装饰有限公司装饰、装修施工合同复印件一份。
2、3号证证明二原告对本案争议的房屋经过装修，该装修部分的补偿款应归二原告所有。
4号证，李振东收到原告给付玻璃、铝料款6，000.00元收条复印件一份。证明该院落内的东西厢房各一间是二原告出资兴建。
5号证，1989年购物发票复印件29张。证明1989年建房时，材料均由原告梁某某出资并购买。
6号证，拆迁公示表照片一张。证明拆迁公示可以体现被告拆迁的房屋有原告梁某某的份额。
7号证，证人谢某某出庭证言。证明二原告认识前，被告梁某某将本案争议的房屋赠予原告梁某某。
8号证，证人刘某某出庭证言。证明1989年原告对本案争议的房屋出资出力。
9号证，证人付某某出庭证言。证明原告梁某某在证人处打工所得全部用于偿还1989年建本案争议房屋所欠的债务。
10号证，证人王某某的出庭证言。证明1989年，原告出资兴建了本案争议的房屋。
二被告对二原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的1号证的真实性没有异议。对2、3号证的真实性有异议，该发票没有标明购物的明细。对4号证真实性有异议，具体用途不清楚。对5号证的真实性有异议，具体的购货单位全是建筑公司。对6号证有异议，争议房屋的所有权登记在被告梁某某的名下。对7、8号证认为证人证言不真实，只是说梁某某结婚有房子住，并不是将所有权给梁某某。该证据不能证明原告即享有该房屋的所有权。对9号证，认为证人证言不属实，且证人与原告委托代理人付某某系父子关系。对10号证认为证人证言不属实。
被告为了支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，被告及其弟兄盖房协议书复印件一份。证明本案争议房屋属于被告为了自己父母所盖，父母去世后该房归被告所有。
2号证，梁素兰证明一份。
3号证，于来生的证明一份。
2、3号证证明梁某甲对本案争议房屋在盖房时出资出力。
4号证，2014年11月5日，被告梁某某与兴隆县城市建设投资管理办公室签订拆迁安置补偿协议复印件一份。证明本案争议房屋因拆迁征占，被告梁某某取得拆迁安置补偿的具体内容。
二原告对二被告提交的证据质证如下：对二被告提交的1号证认为与本案没有关联性。对2、3号证证言内容不真实，证人未出庭接受双方质询。对4号证认为是复印件应以本院调取的为准。
原告为了支持自己的主张申请本院调取证据如下：
1号证，所有权人为梁某某的兴房字第014**号房屋所有权证书一份。该证据可以体现本案争议的主房的所有权登记在梁某某的名下。
2号证，所有权为梁某某的房屋征收补偿计算表两页。可以体现本案争议房屋被拆迁征收补偿的具体标准。
3号证，2014年11月5日，被告梁某某与兴隆县城市建设投资管理办公室签订拆迁安置补偿协议一份。体现本案争议房屋及相应院落因拆迁征占，被告梁某某取得拆迁安置补偿款252，817.00元，回迁安置为兴隆镇万和家园3号楼3层H型114.48平方米住宅一套。该协议体现该院落内有证房屋补偿255，440.00元，装修部分补偿数额为35，601.83元，附属物补偿数额为45，602.00元，院落空地补偿79，110.00元，临时安置费49，440.00元，搬迁费1，648.00元，误工费1，500.00元，奖励46，480.00元。
4号证，户主为梁某某的冀兴字第9号宅基地使用证一份。可以体现本案争议房屋的宅基地是以被告梁某某为户主进行登记。
5号证，承德金易万隆房地产开发有限公司出具的情况说明一份。体现本案争议的房屋被告梁某某取得回迁安置补偿合计587，098.60元，因被告梁某某选择产权置换共取得兴隆镇万和家园3号楼3层H型114.48平方米住宅一套、安置补偿款252，817.00元，该款已由被告梁某某领取。
本院依职权调取证据如下：
1号证2014年12月4日印发的兴编（2014）3号兴隆县机构编制委员会文件一份。体现兴隆县城市建设投资管理办公室依该文件更名为兴隆县房屋征收管理办公室。
2号证，兴隆县房屋征收管理办公室玉兴西北侧地块征收安置补偿领取表一份、记账凭证一份、转账支票存根一份。体现2014年11月5日梁某甲代梁某某领取本案争议房屋的安置补偿款252，817.00元。
原、被告对本院调取的证据均无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1号证据因被告对真实性没有异议，本院予以采信。2、3号证结合庭审中双方的陈述，可以体现二原告对本案争议的房屋进行了装修，本院予以采信。4号证结合庭审中被告的陈述，可以确定本案争议的院落内的东西厢房为二原告出资所盖，本院予以采信。5号证，结合庭审中的陈述可以体现原告梁某某在1989年兴建本案争议房屋时出资出力，本院予以采信。6号证达不到原告的证明目的，本院不予采信，7号证证人的证言达不到原告的证明目的，本院不予采信。8、9、10号证，可以体现原告梁某某在1989年盖房时出资出力，本院予以采信。被告提交的1号证，达不到被告的证明目的，本院不予采信。被告提交的2、3号证，因原告不认可，证人又某某出庭接受双方当事人的质询，本院不予采信。对4号证可以体现被告与兴隆县城市建设投资管理办公室签订拆迁安置补偿协议的具体内容，本院予以采信。本院调取的证据，因原、被告均没有异议，本院予以采信。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系原告梁某某的父母。二被告共育有三子一女，即梁某乙、梁某甲、梁某某、梁某丙。1989年，梁某某和二被告及梁某丙共同生活，家庭成员共同在兴隆镇中央村四道街二小北侧建平房四间。当时梁某乙和梁某甲均已经结婚，并单独生活。该房屋土地使用权登记户主为被告梁某某，所有权登记在被告梁某某名下。该房建成当年由被告梁某某的父母梁朝凤和梁姜氏居住。1989年底梁姜氏去世。1991年梁朝凤去世。1993年二原告结婚并在该房屋居住至今。二原告居住期间对该房屋进行了装修，并于2004年二原告出资在该房院落内盖东西厢房各一间。2014年11月5日，被告梁某某与兴隆县城市建设投资管理办公室签订拆迁安置补偿协议一份，对该房屋进行拆迁征占，该协议确定该房屋装修部分补偿数额为35，601.83元，附属物补偿数额为45，602.00元。依据该协议约定被告梁某某于2014年11月5日由梁某甲代其领取拆迁安置补偿款252，817.00元，另有回迁安置兴隆镇万和家园3号楼3层H型114.48平方米住宅一套。二原告主张，在1998年分家的时候该房屋确定归原告梁某某所有。因此原、被告发生纠纷，原告诉至本院要求分得该房屋被拆迁置换补偿所得二分之一的份额。在本案审理过程中，经征求梁某丙的意见，她明确表示对本案争议房屋自己应享有的份额归二被告所有。
本院认为，原告向本院起诉主张1998年分家时，本案争议的房屋明确分给二原告所有。但原告就自己的主张不能够提供充分的证据予以证实。原告的此主张本院不予采信。本案争议的主房的所有权虽然登记在被告梁某某名下。但该房屋属于建房时出资出力的家庭成员的共同财产。当时家庭成员为二被告及原告梁某某及梁某丙。梁某丙明确表示该房屋中自己应享有的权利归二被告所有。因此，该房屋主房应属于原告梁某某和二被告共有。在本案审理过程中，原、被告均认可对主房的装修部分和东、西厢房各一间属于二原告出资所建，该部分拆迁置换所得应归二原告所有。被告梁某某与兴隆县城市建设投资管理办公室签订拆迁安置补偿协议确定的拆迁安置补偿总价款587，098.60元中扣除装修35，601.83元及附属设施部分45，602.00元后，原告梁某某应享有其中四分之一的份额，即126，473.69元。二被告应享有四分之三的份额。因二被告年老，回迁安置的住宅一套应归二被告所有，因安置补偿款252，817.00元被告梁某某已经领取。二原告享有的份额应由二被告给付二原告。依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款的规定判决如下：
被告梁某某、于某某于本判决生效后十日内给付原告梁某某、马某某人民币207，677.52元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，690.00元，减半收取2，845.00元，由被告梁某某、于某某负担2，210.00；由原告梁某某、马某某负担635.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一五年二月二十六日
书记员 于锦涛