上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第383号
上诉人（原审原告）钱德龙。
委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区规划和土地管理局。
法定代表人＊＊，局长。
委托代理人陆叶，该局工作人员。
委托代理人唐桂华，上海九鼎律师事务所律师。
第三人韩雪华。
第三人钱刚。
第三人钱芃吟。
法定代理人钱刚（系第三人钱芃吟之父），年籍见上。
上列三位第三人共同委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
上诉人钱德龙因责令交出土地决定一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日立案后，依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人钱德龙及其委托代理人鲁金艳，被上诉人上海市奉贤区规划和土地管理局（以下简称：奉贤规土局）的委托代理人陆叶、唐桂华，第三人钱刚及第三人韩雪华、钱刚、钱芃吟的共同委托代理人鲁金艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，钱德龙持有《上海市村镇农（居）民建房准建证》及齐府土（14）号《关于一九九二年第二季度村民建房使用非耕地的批复》，根据上述文件记载，本市奉贤区某镇某村某号房屋经批准建造的建筑面积为200平方米，另有324.79平方米未见证面积。该房屋内有户籍在册人口4人，即户主钱德龙、妻韩雪华、子钱刚、孙女钱芃吟。
2010年6月29日，上海市人民政府以沪府土（2010）416号《关于批准奉贤区人民政府2010年第三十一批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》批准征收本市奉贤区某镇等有关村队的土地。2010年7月2日，上海市奉贤区人民政府（以下简称：奉贤区政府）对“大型居住社区奉贤区南桥基地J6地块土地储备项目”的征收土地方案进行了公告。2012年9月7日，奉贤规土局对上述地块的征地房屋补偿方案进行了公告。2012年10月30日，奉贤区政府批准了上述地块的征地房屋补偿方案。上海市奉贤区征地事务管理所（以下简称：区征地所）具体实施补偿工作。征地房屋补偿方案规定的签约期为20天，即2013年1月6日至1月25日。某镇某村某号房屋在征地范围内。
因钱德龙（户）与区征地所在征地房屋补偿方案规定的签约期限内达不成房屋补偿安置协议，区征地所于2013年12月19日向该户送达《房屋具体补偿方案》，并告知该户在收到该方案起十日内至某镇某大居某路某号答复。奉贤规土局通知钱德龙（户）及区征地所于2013年12月25日、2014年1月3日召开征地房屋补偿协调会，该户参加了第二次协调会，双方仍未达成一致。2014年1月22日、1月29日，区征地所两次对钱德龙（户）实施补偿，将安置房钥匙等封存于某路某号，并通知该户接受补偿，该户无正当理由拒绝在规定的时间和地点接受补偿，且拒不交出土地。区征地所于2014年2月8日将有关情况报告奉贤规土局。奉贤规土局于2014年3月7日作出沪奉征地责令（2014）第002号《责令交出土地决定书》。
责令交地决定认定，钱德龙（户）经申请批准宅基地面积220平方米，房屋建筑面积200平方米，现状524.79平方米，其中认定为合法建筑面积200平方米、未见证面积324.79平方米，上海市奉贤区某镇人民政府（以下简称：某镇政府）认定该户可建未建面积为0平方米，该户安置面积为200平方米。奉贤区政府规定的该区域土地使用权基价为人民币700元／平方米，价格补贴为600元／平方米，经上海上资房地产估价有限公司（以下简称：上资公司）评估，上述房屋建安重置结合成新价为145，200元（因该户拒绝评估，故采用参照评估方式实施评估），附属物及房屋装饰暂未评估在内，待搬迁时另行评估补偿。经核查，区征地所对钱德龙（户）具体补偿方案为：根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》（以下简称：《征地补偿规定》）第十三条规定，该户应获得房屋货币补偿款405，200元；附属物及房屋装饰等待搬迁时另行评估补偿；其他各项补助合计2，000元；合计应补偿该户407，200元。根据征地房屋补偿方案的规定，对钱德龙（户）实行产权房调换安置方式，安置该户奉贤区某镇某路某弄某号某室建筑面积106.27平方米、单价1，961.61元、总价208，460元；同弄某号某室建筑面积106.27平方米、单价2，041.22元、总价216，920元两套现房。安置房屋与货币补偿款的差价18，180元由钱德龙（户）承担。奉贤规土局两次召集区征地所和钱德龙（户）进行协调，并邀请区法制办、某镇参与协调，该户第一次无正当理由拒不出席，第二次出席了协调会，但不同意具体补偿方案，未能达成协议。区征地所两次对钱德龙（户）实施补偿，该户无正当理由拒绝在规定的时间和地点接受补偿，并拒绝搬离。根据《征地补偿规定》第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》，该局决定：责令钱德龙（户）自收到《责令交出土地决定书》之日起十五日内，搬离某镇某村某号，交出土地，搬至某镇某路某弄某号某室、某号某室。责令交地决定同时告知了行政复议和行政诉讼的权利和期限。
钱德龙不服上述责令交地决定，以其建造的房屋均在经批准的220平方米宅基地范围内，合法建筑面积为713.27平方米、征地房屋补偿的评估时点错误等为由，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销奉贤规土局作出的责令交地决定。
原审认为，奉贤规土局具有作出被诉责令交地决定的职权。钱德龙及韩雪华等人主张钱德龙所建房屋在宅基地占地面积范围内，应当全部按有证面积计算，而依据奉贤规土局提供的批准文件，钱德龙获批的房屋建筑面积为200平方米。区征地所制作的具体补偿方案符合法律、政策和基地口径的规定，对相关补偿金额的计算正确，以产权房屋调换方式安置钱德龙（户）二套房屋并无不当。钱德龙主张2010年8月曾对其房屋进行了评估，2012年9月再次评估不合法，原审认为征地房屋补偿标准经奉贤区政府2012年8月22日批准，故奉贤规土局采用2012年9月的评估报告并无不当。奉贤规土局查明了事实，在召开两次协调会后依据《征地补偿规定》作出被诉责令交地决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，遂判决驳回钱德龙的诉讼请求。判决后，钱德龙不服，上诉于本院。
上诉人钱德龙上诉称：其所建房屋为4层，均在经批准的220平方米宅基地范围内，所有建筑面积713.27平方米均应计入安置面积，被上诉人仅认定200平方米建筑面积错误；2010年8月，上资公司已向上诉人出具过估价分户报告单，该报告单明确记载被征收房屋建筑面积为670.64平方米，2012年11月，上资公司又出具一份估价分户报告单，仅记载200平方米建筑面积，该报告单估价时点错误、未对被征收房屋全面评估，被上诉人据此作出的责令交地决定违法，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人奉贤规土局辩称：上诉人钱德龙（户）经批准建造的房屋建筑面积为200平方米，且无应建未建面积，故该户安置面积为200平方米；上资公司2012年11月出具的估价分户报告单评估时点为2012年9月7日，为征地房屋补偿方案公告之日，被上诉人采纳该份报告单合法，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人韩雪华、钱刚、钱芃吟同意上诉人钱德龙的意见，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
以上事实，有沪府土（2010）416号《关于批准奉贤区人民政府2010年第三十一批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》、征收土地方案公告、征地房屋补偿方案公告、《奉贤县齐贤乡镇村民建房申请表》、《奉贤县村民建房用地汇总表》、《上海市村镇农（居）民建房准建证》、齐府土（14）号文、某镇政府出具的《违章面积认定确认表》、钱德龙（户）户籍资料、《征地房屋补偿谈话笔录》、《房屋具体补偿方案》、《上海市征收集体土地房屋补偿争议协调笔录》、《关于钱德龙（户）实施补偿的情况报告》、《征地房屋补偿通知书》、《责令交出土地决定书》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据《征地补偿规定》第五条、第二十六条的规定，被上诉人奉贤规土局作为本市奉贤区土地管理部门，组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作，宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，应当出具行政决定书，责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。因此，被上诉人具有作出被诉《责令交出土地决定书》的行政职权。
本案中，因上诉人钱德龙（户）与区征地所在征地房屋补偿方案规定的签约期限内达不成房屋补偿安置协议，区征地所遂根据该地块征地房屋补偿方案制定对该户的具体补偿方案，提供给该户，并要求该户在规定期限内给予答复。在答复期限内，被上诉人奉贤规土局召开协调会，上诉人（户）与区征地所仍未达成一致。答复期限届满后，区征地所两次对上诉人（户）实施补偿，该户无正当理由拒绝接受补偿且拒不交出土地。区征地所将上诉人（户）有关实施补偿和拒不搬迁交出土地的情况报告被上诉人后，被上诉人作出被诉责令交出土地决定，决定中载明了被补偿人的基本情况、征地房屋补偿方案、争议事项、具体补偿方案、实施补偿情况、责令搬迁和交出土地的期限等内容，认定事实清楚、适用法律正确、行政程序并无不当。
根据《征地补偿规定》第十二条的规定，房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。本案中，上诉人钱德龙未取得宅基地使用证或者房地产权证，被上诉人奉贤规土局提供的《奉贤县齐贤乡镇村民建房申请表》、《奉贤县村民建房用地汇总表》、《上海市村镇农（居）民建房准建证》、齐府土（14）号文、某镇政府出具的《违章面积认定确认表》等证据能够相互印证，证明上诉人户房屋经批准建造的建筑面积为200平方米的事实，被上诉人据此认定被征收房屋的安置面积为200平方米，符合上述规定。上诉人坚持认为其建造的所有建筑面积均应予以认定，缺乏事实根据和法律依据。另根据《征地补偿规定》第二十四条的规定，征地房屋补偿的评估时点，为征地房屋补偿方案公告之日。本案中，被上诉人于2012年9月7日对该地块的征地房屋补偿方案进行了公告，估价机构以该日期为评估时点，符合上述规定。上诉人认为应采纳2010年8月的估价分户报告单的观点与法不符，本院不予采信。
综上所述，原审判决驳回上诉人钱德龙的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人钱德龙负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……