wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初4277号
原告胡宗友，男，1962年4月16日出生，汉族，高中文化，住息县。
委托代理人朱燕，女，河南息州律师事务所律师。
被告胡涛，男，1970年10月17日出生，汉族，小学文化，住息县。现住息县。
委托代理人崔国军，息县148法律服务所工作者。
原告胡宗友与被告胡涛承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宗友及其委托代理人朱燕、被告胡涛及其委托代理人崔国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宗友诉称：原告与被告于2015年10月20日签订清包工协议一份，由原告承包被告位于息县八里岔乡李塘村街道下水道工程。工程结束后，被告于2016年12月16日出具结算证明一份，总计工程款为211750元。被告只支付原告及工人工资128600元，其余款项被告一直拖着未支付。原告多次找被告催要工程款，协商未果。为此，特诉至法院，请求判令被告支付原
告工程款83150元（庭审中原告诉讼请求变更为70650元），被告承担诉讼费。
被告胡涛辩称：1、与原告签订清包工协议并结算属实，但工程款已经支付完毕且支付超出26850元，原告应退还，否则将另案主张权利。2、被告提交的九组证据证明工程款全部支付且超出26850元，九组条据均是在双方签订合同的履行期内向原告支付工程款并由原告签名。3、原告承认条据系自己签名但是不认可系被告支付的理由不成立，签订的协议及原告出具的收条上并没有其他人的名字，原告以工资款和工程款之区别抗辩不成立。4、被告超付工资是因为工人们信访直接支付给工人导致的，请法庭认可被告提交的证据。
经审理查明，2015年10月20日，原告胡宗友与被告胡涛签订清包工合同，被告把位于息县八里岔乡李塘村街道路两边下水道工程交由原告承建。工程结束后，被告胡涛于2016年12月16日给原告胡宗友出具结算证明一份，证明载明：修李塘下水道胡宗友施工共计1925米，每米110元，施工款共计211750元。原告胡宗友诉称被告尚欠工程款70650元，被告辩称已经给原告支付款项共计238600元，已经超出支付26850元。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、原告与被告于2015年10月20日签订清包工协议一份；3被告于2016年12月16日出具结算证明一份，证明总计工程款为211750元。被告举证有：1、李志签名出具的收到机械费23800元收条一张；2、原告于2016年
2月6日签名的借支工资款10000元一张；3、工人们于2017年1月24日签名的收到胡宗友现金42500元条据一张及原告于2016年2月7日签名的领到现金款42500元领条一张；4、原告于2016年5月12日签名的收到修下水道工资款86800元收条一张；5、原告于2016年1月13日签名的收到工资款5000元收条及2016年2月5日收到工资款25000元收条一张；6、原告于2015年11月4日签名的借支工资款10000元及2015年12月31日借支工资款10000元条据一张；7、原告于2015年11月16日签名的收到工资款10000元收条一张；8、原告于2015年12月20日签名的收到工资款5000元及2015年12月26日收到工资款7000元收条一张；9、李忠柱出具的收到盖板费3500元收到条一份。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原告胡宗友与被告胡涛在协商一致基础上签订了清包工合同，双方形成了承揽合同关系，工程竣工后双方在协商一致基础上进行结算并出具证明,双方的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告胡宗友诉称被告尚欠工程款70650元，被告辩称已经给原告支付款项共计238600元，已经超出支付26850元。被告提交了原告签名的收到条、借支条（被告举证证据2-8）共计211300元，本院予以采信。没有原告签名的（被告举证证据1和9）23800元及3500元，此二组证据非原告签名原告亦不认可，本院不予采
信。故原告根据双方的结算证明总工程款为211750，扣除原告领取211300元，被告还应支付450元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡涛于本判决生效之日起十日内给付原告胡宗友款450元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取940元，由被告胡涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费1878元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一七年十一月十六日
书记员 杜 辉
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第148号
公诉机关民检察院。
被告人殷某。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月20日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月26日转为取保候审。
指定辩护人庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人殷某犯妨害公务罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人殷某及其指定辩护人庄晓刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年11月20日上午，长兴县公安局交警大队金夹中队民警张某、臧玉田及协警范某、郑希煜在长兴县水口乡长达公路龙山村路段检查周某所驾驶的搅拌车是否超载时，被告人殷某上前询问。因被告人殷某所驾驶的嘉爵助力车系无牌车辆，张某等人遂要求其出示驾驶证等证件。在没有驾驶证的情况下，被告人殷某欲将该助力车强行骑走未果，遂用拳头击打正在执行公务的范某、张某等人。后长兴县公安局夹浦派出所民警江后平及协警韩冬、韩腾等人赶至现场处警，在处警过程中，被告人殷某又咬伤韩冬左手小拇指。经法医学人体损伤程度鉴定，张某的伤势构成轻微伤；范某、韩冬、韩腾的伤势不构成轻微伤。
另查明，被告人殷某案发时患有脑挫裂伤所致精神障碍，对本案具有限定刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人殷某的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，追究被告人的刑事责任。被告人殷某在犯罪时患有脑挫裂伤所致的精神障碍，可从轻或者减轻处罚。
被告人殷某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人殷某的指定辩护人对被告人殷某的行为构成妨碍公务罪无异议，但提出：1、被告人殷某属于限定刑事责任能力人，可从轻或者减轻处罚；2、被告人无事先故意，造成的后果比较轻微；3、案发后，被告人及其家人对受伤的警员进行了道歉，有明显悔罪表现。综上，希望对被告人殷某判处缓刑。
经审理查明的本案事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、抓获经过、户籍证明、处警经过、调取证据清单、病历资料、情况说明等书证；
2、证人周某、薛某、谢某等人的证言；
3、被害人张某、范某等人的陈述；
4、被告人殷某的供述和辩解；
5、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书；
6、现场勘验检查笔录、人身检查笔录、辨认笔录；
7、现场照片、被害人的损伤照片、监控视频及执法记录视频资料。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人殷某以暴力等方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，妨害正常的执法活动，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人殷某犯罪时，属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，本院予以从轻处罚，同时结合被告人殷某当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人殷某适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。据此，为维护国家对社会的正常管理及国家机关工作人员的人身权利，根据被告人殷某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人殷某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一五年二月十五日
书记员 宋 娟
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初484号
原告：湖州织里金旺莱无纺制品厂，住所地湖州市吴兴区织里镇长安西路***号。
经营者：潘国良，男，1972年1月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：谈民新，男，1971年2月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州织里金旺莱无纺织制品厂与被告谈民新买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法由代理审判员沈静独任审判，后因无法用法律规定的其他方式向被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人杨小刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖关系，自2012年开始，被告多次向原告购买棉花料，至2013年2月6日，经双方结算，被告共计购买36000元的货物，当日被告亲笔书写欠条一份。后原告多次催要，但被告久拖不付，至今所欠货款36000元分文未付。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交欠条1份，用以证明被告于2013年2月6日确认结欠原告货款36000元的事实。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院经审查后认为，符合有效证据的要件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告曾有买卖业务往来。2013年2月6日，被告谈民新向原告出具欠条一份，确认欠原告货款共计36000元。后被告未能支付，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告出具欠条确认结欠原告货款，但被告拖欠货款至今未付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付货款36000元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谈民新于本判决生效之日起十日内支付原告湖州织里金旺莱无纺织制品厂价款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费650元，合计诉讼费1350元，由被告谈民新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 胡震四
人民陪审员 袁子能
人民陪审员 郑永铭
二〇一七年七月七日
书 记 员 金凯琳
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙10行终198号
上诉人（原审原告）章永进，男，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被上诉人（原审被告）佛山市公安局三水分局，住所地广东省佛山市三水区西南街道贤兴路一号。
法定代表人刘晓平，局长。
委托代理人罗晓辉，该分局西南派出所副所长。
委托代理人高传青，该分局法制室股长。
上诉人章永进因诉被上诉人佛山市公安局三水分局治安行政处罚一案，不服仙居县人民法院（2016）浙1024行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告在广东省佛山市三水区人民法院网络平台上拍得粤W6A02**的斯巴鲁小型越野车一辆。2016年4月8日，原告到佛山市三水区万达停车场取该车时，因停车费收费问题产生纠纷，故打110报警。2016年4月8日11时30分左右，被告西南派出所金本社区民警中队接警，被告民警黄建强与治安队员刘满安到达现场了解情况后，经证实是停车费收费问题，于是就向原告解释，可以向有关部门反映投诉，或找三水区人民法院相关人员处理，但原告不听解释，强制要求被告民警处理纠纷，接着坐在警车驾驶室的门边地上，不让处警民警开车离开，并且诬告警察打人。2016年4月8日12时15分左右，原告以现场民警处置不了该纠纷为由再次拨打110要求解决，被告110接警中心接警后再次派民警到现场处理，但该纠纷一直未能处理。2016年4月8日14时左右，被告传唤原告到西南派出所张边社区民警中队接受调查，经调查，被告认定原告的行为构成阻碍执行职务。在对原告进行行政处罚事先告知后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项和第二款的规定，于2016年4月8日作出佛公三行罚决字［2016］01138号行政处罚决定，对原告决定行政拘留七日，并向原告送达了该决定书，且将原告的行政拘留情况通知了原告的家属。2016年4月15日，原告行政拘留七日的处罚执行完毕。原告不服该处罚决定，故向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告佛山市公安局三水分局依法具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项规定，对阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，第二款规定，阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案查明的事实表明，被告佛山市公安局三水分局认定原告章永进于2016年4月8日在西南金本万达停车场阻碍民警执行职务事实清楚，对其作出行政拘留七日的行政处罚，适用法律正确，执法程序亦无明显不当。原告的诉讼请求，理由不能成立，该院不予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告章永进的诉讼请求。
上诉人章永进上诉称：上诉人没有阻碍民警执行职务，本案证据不足，一审适用法律错误。另，上诉人在庭询中补充称，被上诉人提供的上诉人陈述与申辩、证人朱某、毕某证言、视频资料、警情信息表等证据不能证明上诉人有阻碍民警执行职务行为；民警黄建强、刘满安的询问笔录、处警经过等证据与事实不符；抓获经过无其他证据佐证。被上诉人未履行告知义务，本案处罚程序违法。综上，请求撤销一审判决并撤销佛公三行罚决字［2016］1138号行政处罚决定。
被上诉人佛山市公安局三水分局答辩称：我局对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。2016年4月8日11时33分，我局接110报警称事主在西南金本万达停车场发生纠纷。我局民警黄建强与治安队员刘满安出警到达现场。经了解，系上诉人因停车费与万达停车场发生纠纷，处警民警要求双方协商未果。12时15分，处警民警告知上诉人该纠纷公安机关无权解决，并指出解决途径后准备离去。但上诉人不听解释，坚持要求处警民警解决，并且躺在地上将双腿伸至警车车底阻止民警离开。12时20分许，上诉人又借民警劝其离开警车之机，以躺倒在地大喊警察打人，拨打110投诉警察打人等形式，对我局处警民警进行诬陷、阻止离开直至14时。过程时间长达两个小时，对我局民警的正常执法活动造成极大的影响。基于以上违法事实，上诉人于当日15时许被传唤到西南派出所张边社区民警中队接受调查。后我局对章永进处以行政拘留七日处罚。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、书证、视频资料等证据证实。章永进的行为构成阻碍执行职务，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，对章永进处以行政拘留七日，适用法律正确。在调查阶段，办案民警根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，依法对章永进采取传唤措施并及时将传唤情况通知其家属；取证期间向其送达《行政案件权利义务告知书》；在作出处罚之前，依法告知对其作出处罚的事实、理由和依据，并告知其陈述和申辩权。在作出行政拘留处罚后，及时将处罚情况通知家属，行政处罚程序合法。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
经审理，一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项、第二款规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。被上诉人佛山市公安局三水分局提供的上诉人章永进陈述和申辩、证人朱某、毕某以及处警人员黄建强、刘满安的询问笔录，并结合现场视频资料，可以认定上诉人章永进因拍卖车辆的停车收费问题与停车场发生纠纷而报警，处警人员到场了解情况并告知该纠纷不属公安管辖范围后欲离开现场，上诉人躺在警车驾驶室门边地上阻碍处警人员离开。之后，上诉人虽主动起身，但在处警人员的手接触其身体时，上诉人又躺在地上大喊警察打人，整个过程持续时间长达两个小时左右，其行为构成阻碍人民警察依法执行职务，属于情节严重的情形。上诉人认为其没有阻碍人民警察依法执行职务与事实不符，本院不予采信。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项、第二款的规定对上诉人处以行政拘留7日的处罚并无不当。被上诉人两名工作人员在行政处罚告知笔录上载明“处罚告知已向章永进宣读，章永进拒绝签字”，可以认定被上诉人在作出处罚决定前已履行告知义务的事实。上诉人诉称被上诉人在作出处罚前未履行告知义务，没有证据佐证。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人章永进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王丽萍
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执682号
申请执行人：石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人：余文革，该局局长。
被执行人：魏增建，男，1976年4月22日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：钱淑妃，女，1982年9月27日出生，汉族，住石狮市。
本院于2016年2月23日立案执行申请执行人石狮市卫生和计划生育局与被执行人魏增建、钱淑妃行政非诉执行一案，在执行过程中，依法责令被执行人魏增建、钱淑妃报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人魏增建、钱淑妃逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人魏增建、钱淑妃有可供执行的财产。申请执行人石狮市卫生和计划生育局也未能向本院提供被执行人魏增建、钱淑妃其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人魏增建、钱淑妃暂无可供执行的财产，申请执行人石狮市卫生和计划生育局同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执682号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市卫生和计划生育局可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蔡海峰
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初554号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人武宗琪，男，1986年5月28日出生，汉族，本科文化，个体，户籍所在地太原市。2017年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2017）98号起诉书指控被告人武宗琪犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人武宗琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月17日21时50分许，被告人武宗琪酒后驾驶×××号黑色大众牌小型轿车，在本市万柏林区西矿街由东向西行驶至铁道口东100米处时，被执勤交警查获。当场对其进行呼气式酒精检测，由于其紧张未呼出气；随后对其进行抽血采样取证，经对被告人武宗琪的血液样本进行酒精浓度含量检测，检测结果为85.92mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有交警部门查获经过，查获后采集血样照片，驾驶人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，车辆及驾驶证信息，行政强制措施凭证，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武宗琪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武宗琪能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人武宗琪犯罪情节轻微，可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第三十七条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人武宗琪犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 牛玉萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 晶
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新孟民初字第1067号
原告：施某，女，1986年10月29日生，居民身份证号码3206211986********，汉族，江苏省南通市人。
委托代理人：熊志明，上海乐言律师事务所律师。
被告：曹某，男，1974年3月11日生，居民身份证号码3204211974********，汉族，江苏省常州市人。
原告施某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理，依法由审判员杨风庆适用简易程序，于2013年11月7日、11月19日不公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人熊志明到庭参加诉讼，被告曹某因病未参加第一次庭审，到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告施某诉称：原、被告于2007年9月相互认识，于2008年10月16日在常州市新北区民政局婚姻登记处登记结婚，2009年11月26日生一女儿。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。被告及其父母有严重的重男轻女思想，原告生育女儿期间，被告未尽父亲和丈夫的责任，对原告及女儿不闻不问，女儿出生至今在原告父母家抚养长大，与被告关系淡薄，原、被告婚姻关系也因此逐渐淡化。另外，被告脾气暴躁、偏激，经常为小事发脾气，大吵大闹，双方多次发生纠纷，多次报警请求民警处理，对两人之间的感情造成了极大伤害，夫妻感情确已破裂。双方多次协商离婚未果，被告及其家人就此殴打原告，给原告的身心造成了严重影响。原告遂于2013年4月16日向法院起诉要求离婚，后由于被告以女儿的生命安全要挟，原告撤诉。但撤诉后，双方仍未改善关系，被告反而愈发恶劣，每天不分昼夜短信、电话骚扰，侮辱原告及原告父母及生命威胁，原告并再次遭到被告的殴打。据此，原告请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告一次性支付抚养费144000元，支付教育、医疗费直至女儿独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告支付原告150000元损害赔偿金；5、诉讼费用均由被告承担。
被告曹某辩称：夫妻感情确已破裂，同意离婚。婚生女应由被告抚养。另外要求返还给原告的200000元。
经审理查明：施某与曹某2007年2008年左右相识，2008年10月16日登记结婚，2009年11月26日生育一女儿，取名曹可欣。婚后因曹某怀疑施某生活作风问题等原因，双方发生矛盾，纠纷不断，多次报警处理。自2013年7月左右起，曹某编发了大量带有人身攻击、侮辱性的短信息给施某，加剧了双方矛盾，现双方均认为夫妻感情已破裂。
另查明，双方的女儿曹可欣自出生开始即由施某及其父母抚养。
以上事实，有原告向本院提交的结婚登记审查处理表、常州市公安局新北分局魏村派出所出具的接处警工作登记表4份、海安县公安局角斜派出所出具的情况说明、曹某发给施某的短信息记录等证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院调解中，原、被告因对子女抚养等问题意见不一，致双方未达成协议。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，婚生女曹可欣一直随原告方生活，原、被告双方均有能力抚养，被告并无明显优势，女孩由母亲照顾亦更为方便，更有利于其身心发展。被告认为原告有生活作风问题，不宜抚养小孩，证据不足，故本院认为婚生女应由原告抚养为宜。关于夫妻共同财产，双方均同意另案进行处理，在本案中，本院不作分割。关于原告要求被告支付150000元的损害赔偿金，其提供的证据不足以证明被告确有实施家庭暴力的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告施某与被告曹某离婚。
二、婚生女儿曹可欣由原告施某抚养教育至其独立生活时止，被告曹某自本判决生效之月起每月负担曹可欣的生活费800元，曹可欣的教育、医疗费用由原告施某、被告曹某各负担50%，由施某垫付后凭病历卡、票据结算。以上由曹某负担的费用均负担至曹可欣独立生活时止，由曹某负担部分分别于每年6月30日前、12月31日前进行结算并支付。
三、驳回原告施某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告施某、被告曹某各负担60元（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963，户头：江苏省常州市中级人民法院］，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨风庆
二〇一三年十一月二十九日
书记员 蒋 静
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初1443号
原告：王德才，男，1969年3月7日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：崔雪环，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
被告：马忠成，男，成年人，族别不详，系塔城市村民，住该村。
原告王德才与被告马忠成买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员薛强适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王德才委托代理人崔雪环到庭参加诉讼，被告马忠成经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告王德才起诉称：2012年7月24日，被告马忠成从原告王德才处赊购水泵、启动箱等物品，价值16510元，双方约定付款时间及利息，但是被告马忠成未按期付款。原告王德才为维护其合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法判令被告马忠成给付欠款16510元、利息3000元，合计19510元，并且由被告马忠成承担本案受理费。
原告王德才为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提交了被告马忠成于2012年7月24日向原告王德才出具的《欠条》一份，证明被告马忠成欠原告王德才16510元水泵、启动箱款未付，付款时间约定为2012年8月底前，同时约定超期未还欠款按银行贷款利息的标准计算利息，利息计算为3000元。
本院对原告王德才提交的证据的认证意见是：被告马忠成经本院合法送达开庭通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院依法予以确认。
本案经审理查明：被告马忠成于2013年7月24日从原告王德才处赊购水泵、启动箱，并向原告王德才出具《欠条》，约定被告马忠成共欠原告王德才16510元水泵款，付款时间约定为2012年6底前，同时约定超期未还欠款按银行贷款利息的标准计算利息，利息计算为3000元。欠款到期后，被告马忠成未向原告王德才给付欠款及利息。
本院认为：原告王德才与被告马忠成之间的纠纷属于买卖合同纠纷，合法有效的买卖合同关系受法律保护。本案中原告王德才与被告马忠成对于欠款数额、还款时间及利息计算方式均约定明确，合法合理，故被告马忠成应当及时有效地向原告王德才履行还款义务，本院对原告王德才的诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马忠成于本判决生效后十五日内向原告王德才一次性给付欠款16510元、利息3000元，合计19510。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287.76元，因适用简易程序审理，减半收取143.88元，邮寄费80元，共计223.88元，由被告马忠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
（此页无正文）
审判员 薛 强
二〇一六年十月二日
书记员 李春雯
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初583号
原告：谷跃刚，男，1970年4月20日生，汉族，住武城县。
委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师。
被告：王延中，男，1982年5月15日生，汉族，住武城县。
被告：杨金霞，女，1977年5月16日生，汉族，住武城县。系王延中之妻。
原告谷跃刚与被告王延中、杨金霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告王延中、杨金霞下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告谷跃刚及其委托诉讼代理人高延松到庭参加诉讼，被告王延中、杨金霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷跃刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资2225元及利息（利率按照年息6%，自2016年2月6日开始计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告在陕西省榆林市某商厦项目工地为被告安装中央空调风管。被告于2016年2月6日出具欠原告2225元的欠条。原告多次催要，被告一直未予偿还。
二被告未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年原告在陕西省榆林市某商厦项目工地为被告安装中央空调风管，约定每天工作9小时，每天工资150元，工资年底结清。2016年2月6日被告王延中出具欠条，欠原告工资款2225元，经原告多次催要未果。现二被告下落不明。
以上事实由原告提交的被告王延中出具的欠条、原告陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，原告向被告提供劳务，被告应支付工资款。原告主张自欠款之日按照年利率6%支付利息，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间为共同生活向他人出具借条，债权人主张权利的，按夫妻共同债务处理。被告王延中、杨金霞经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延中、杨金霞于本判决生效之日起十日内向原告谷跃刚支付工资款2225元及利息（按年息6%计算，自2016年2月7日起至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王延中、杨金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 梁洪田
审 判 员 谈洪勤
人民陪审员 孙建刚
二〇一七年七月十二日
书 记 员 耿红娥
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终908号
上诉人（原审被告）：陶学锦，男，1983年12月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审原告）：丽水市信速机械设备租赁有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区九里湾新村286号，组织机构代码07755282-3。
法定代表人：余桂芳，总经理。
委托代理人：赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。
上诉人陶学锦因与被上诉人丽水市信速机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶学锦上诉请求：请求撤销原审判决，予以改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案租赁设备系因受台风影响造成的泥石流而损毁，并非人为原因导致，应认定为不可抗力损毁。2、一审法院对相关证据未组织当事人开庭质证，程序不当。
丽水市信速机械设备租赁有限公司辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人认为本案租赁设备是不可抗力造成的与事实不符。本案交通局对台风来有发通知，媒体也有报道，被上诉人对台风来临事先知晓，不属于不可预见，完全可以在台风来临前把租赁物保管好，对上诉人未进行合理保管造成的后果应由上诉人承担责任。3、一审法院程序不违法，书面质证符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
丽水市信速机械设备租赁有限公司向一审法院起诉请求：一、被告陶学锦支付原告丽水市信速机械设备租赁有限公司租赁费22000元并支付利息（租金按每月5500元计算，从2016年9月6日起至2017年1月6日止及截止2017年1月6日止的利息为5280元），其余租金及利息从2017年1月7日起按合同约定到租赁物赔偿日止或租赁物返还日止；二、被告陶学锦赔偿租赁物JCPT1412DC高空作业车一台，价值人民币116800元；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月5日，被告陶学锦因施工泰顺县S331省道隧道需要向原告丽水市信速机械设备租赁有限公司承租高空作业车两台，经原、被告协商签订了《高空作业车租赁合同》一份，原告将JCPT1412DC高空作业车两台租赁给被告使用，合同约定了租赁费的计算方法（月租金每台55**元）、租赁方式、违约责任、租赁期间内租赁物损坏、灭失的赔偿方式及租赁物结束返还等均做出明确的约定。合同签订后原告依约将租赁物JCPT1412DC高空作业车两台运送到被告施工的泰顺县S331省道场地交给被告使用，被告于2016年8月8日支付两台押金5000元及预付两台一个月的租金11000元。2016年9月25日原告将其中一辆高空作业车拉回，其中被告对2016年9月6日起至9月25日的租金（183元×20天=3660元）未能支付，另一辆JCPT1412DC高空作业车，被告在使用租赁物时因山体滑坡导致被压毁。后经原、被告双方就赔偿事宜多次协商未果，被告对其中2016年9月6日起至9月15日的租金（183元×10天=1830元）拒不支付也不归还租赁物。另查：本案在审理过程中，被告陶学锦因对租赁物JCPT1412DC高空作业车的市场价格提出异议，于2017年3月8日申请要求对租赁物价格进行评估，2017年4月10日经温州诚品机动车鉴定评估有限公司做出“诚品报字（2017年）第031号”《鉴定评估报告书》租赁物JCPT1412DC自行走剪叉式高空作业车辆评估价格为68772元。2017年5月15日，一审法院将该评估报告邮寄给被告委托代理人，并要求其在收到评估报告后做出书面质证意见，但被告在2017年5月16日收到该评估报告后未做出书面质证意见，2017年6月1日，一审法院向被告陶学锦代理人林欣榆、严宗杰律师发出证据质证通知书，要求其在收到本通知书后5日内做出书面质证意见，否则视为自动放弃质证，但被告至今未做出书面的质证意见。
一审法院认为：原、被告设立的租赁关系，是当事人真实意思表示，不违反国家的法律、法规规定，权利义务明确，租赁关系成立。原告已依约交付租赁物，被告本应按合同的约定及时支付租赁款并按约交还租赁物，如对租赁物造成损坏应承担赔偿责任，被告未按合同约定支付租金、交还租赁物（并致使租赁物损坏），其行为已构成违约，应承担违约及赔偿租赁物损坏的责任。原告丽水市信速机械设备租赁有限公司诉请，合理部分，予以支持。（其中租赁费5500÷30=183元×30天=5490元）。被告陶学锦抗辩，1、其将租赁设备移交给隧道机电组，由他们再向原告租赁；2、2016年9月15日，受十四号强台风莫兰蒂的影响，引起泰顺县局部大暴雨，当时租赁设备所处的地段是受灾最严重的地段，泥石流冲毁了放在接近山顶的这些设备，根据法律规定应认定为不可抗拒损毁被告不承担赔偿责任，对被告抗辩1因被告未能提供有效的证据予以佐证，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳，对抗辩2，根据原告提供的泰顺县交通运输局紧急部署防御台风“莫兰蒂”工作报道，该县已对十四号强台“风莫兰蒂”要求各部门做好防范工作，且被告有对租赁物进行保管的义务，故被告的该抗辩理由不能成立，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十七条、笫二百三十五条的规定，判决：一、被告陶学锦在本判决生效后十五日内支付原告丽水市信速机械设备租赁有限公司租赁费5490元并支付利息（其中1830元的利息从2016年9月15日起计算，其中3660元的利息从2016年9月25日起计算，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）二、被告陶学锦在本判决生效后十五日内赔偿原告丽水市信速机械设备租赁有限公司租赁物赔偿款人民币68772元并支付利息（利息从2016年9月14日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；三、上述款项应扣除被告已支付的押金5000元；四、驳回原告丽水市信速机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，减半收取1591元，由被告陶学锦负担。
本院二审期间，被上诉人丽水市信速机械设备租赁有限公司提交了《泰顺县交通运输局紧急部署防御台风“莫兰蒂”工作》的报导一份。经审查，该证据在一审法院审理期间已提交并作为证据使用，不属于新证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《高空作业车租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应认定为有效。根据《泰顺县交通运输局紧急部署防御台风“莫兰蒂”工作》的报导，该县已对十四号强台风“莫兰蒂”要求各部门做好防范工作。上诉人对台风来临事先知晓，应在台风来临前妥善保管好租赁物，故租赁物在该次台风中遭到的损毁不属于不可抗力，上诉人对租赁物造成的损毁应承担赔偿责任。一审法院对相关证据已要求双方当事人出具质证意见，二审期间上诉人对相关证据亦未提出实质性异议，上诉人提出一审法院程序不当的主张，不予支持。
综上所述，陶学锦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3182元，由上诉人陶学锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年八月三十日
代书记员 张红蕾
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00187号
原告临沂市鸿马装饰材料有限公司。
法定代表人马振岭，该公司经理。
委托代理人胡雯瑜，江苏彭城律师事务所律师。
被告翟广会，男，1961年10月6日出生，汉族。
原告临沂市鸿马装饰材料有限公司诉被告翟广会买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由代理审判员李冠颖适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡雯瑜到庭参加诉讼，被告翟广会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市鸿马装饰材料有限公司诉称：2008年铜山县汇松胶合板厂与原告建立装饰材料买卖合同关系，购买原告的建筑覆膜纸等建筑装饰材料。2013年9月26日，经双方结算，铜山县汇松胶合板厂欠原告货款106780元。铜山县汇松胶合板厂为个体工商户，依法应由其业主翟广会承担责任。为维护原告合法权益，起诉请求法院依法判令被告给付货款106780元并支付利息（利息计算：以106780元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年9月27日计至判决确定的给付之日）。
被告翟广会未作答辩。
经审理查明：铜山县汇松胶合板厂与原告长期存在买卖合同关系，由该厂购买原告的建筑覆膜纸等建筑装饰材料。2013年9月26日经双方对账，铜山县汇松胶合板厂认可欠原告货款106780元。因铜山县汇松胶合板厂未支付上述货款，引发本案诉讼。
另查明，铜山县汇松胶合板厂系个体工商户，业主为翟广会。
以上事实，有原告提供的对账单及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与铜山县汇松胶合板厂之间的买卖合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。铜山县汇松胶合板厂未及时支付货款构成违约，应当继续履行支付货款的合同义务并承担相应的违约责任。原告主张的逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。铜山县汇松胶合板厂系个体工商户，涉案债务依法应由其业主翟广会承担。被告翟广会拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟广会于本判决生效后十日内给付原告临沂市鸿马装饰材料有限公司货款106780元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失计算：以106780元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年9月27日计至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李冠颖
二〇一四年五月十五日
书 记 员 乔筱单
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）户刑初字第00196号
公诉机关户县人民检察院。
被告人王某武，男，1979年4月15日出生于陕西省户县，汉族，小学文化，农民。2013年7月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
户县人民检察院以户检刑诉字（2013）161号起诉书指控被告人王某武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员杜育道出庭支持公诉，被告人王某武到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2012年6月底某日，被告人王某武在明知是赃物的情况下，从杨某（另案）手中以6000元价格购买了一辆银色北斗星面包车。经查该车系2012年4月25日陈某的被盗车辆（陕AY69**）。经鉴定，该车价值16000元。
上述事实，被告人王某武在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：1.受案登记表、立案决定书、破案报告；2.价格鉴定结论书；3.被害人陈某陈述；4.证人杨某证言；5.被告人王某武的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人王某武明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪。户县人民检察院指控被告人王某武犯罪事实及罪名成立。在量刑时本院考虑，被告人王某武当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人王某武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金10000元。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一三年十月二十四日
书记员 李慧芝
胥 金 福 与 安 守 君 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2013）平民初字第1334号
原告：胥金福，男，1965年3月30日生，汉族，住山东省平原县。
被告：安守君，男，1969年1月15日生，汉族，住山东省平原县。
委托代理人：陈海春，平原县法律援助中心法律工作者。
原告胥金福诉被告安守君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥金福、被告安守君及其委托代理人陈海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥金福诉称，2008年3月29日，被告因用款收粮食从原告处借现金10000元，当时双方约定利息为1分。2013年9月，我用钱想要回钱，可被告安守君不给钱，我要求要回本金10000元及其利息。
被告安守君辩称，被告已经偿还了借款本金及利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提交了以下证据：
证据一、借条一份，拟证明2008年3月29日，被告安守君向原告借款10000元，年息为一分。
被告对该借条的质证意见为，对借条的真实性没有异议，但是这个钱已经偿还了。
被告为证明其主张提交了以下证据：
证据一、2007年11月29日被告向原告借款20000元的借条一张及其证明条一张，拟证实被告在2009年11月29日偿还了10000元后又向原告出具了证明条；
证据二、2009年7月5日的借条一张，拟证实2009年7月5日被告向原告借款10000元；
证据三、两张借条的复写件，拟证明已经清偿了第一、二笔借款，并且证明清偿的过程，因当时打条是用复写纸写的一式两份，被告留下上面的，复写件交给原告。
原告对于以上三份证据的质证意见为，对证据本身没有异议，对于第一、二笔的还款过程也没有异议。
证据四、被告与原告及原告妻子的录音一份，拟证实被告偿还过原告借款本息，该次还款有零头。
原告对于该录音的质证意见为，零头是因被告偿还10000元的时间不是2009年11月29日，应是2009年12月份还的，因为原来的条上的时间是11月29日，所以后来的条上就写了2009年11月29日。
证据五、被告与原告及原告妻子的录音一份，拟证实，原告儿子结婚时从被告处拿过钱，该笔录借款有零头。
原告对该录音的质证意见为，零头是2007年那笔借款在还10000元时，因为当时的实际还款时间比2009年11月29日晚一个月，零头是这一个月的利息。我儿子结婚时我没有从被告处拿过钱，我儿子是2009年7月份结的婚。
经审理查明，2008年3月29日，被告因用款收购粮食从原告处借款10000元，双方约定年利息为一分。原告称该笔借款被告没有偿还，要求被告偿还本金及利息；被告称，已经将上述借款本金及利息偿还给了原告的妻子，因当时原告没有在家，借条拿不出来，所以借条就没有收回，因其与原告之间还有另外两笔借款，该两笔借款都是整年整月的本息没有零头，而被告偿还过原告一次有零头的借款，该次即为偿还的本案中的借款；原告称有零头的这次还款是偿还2007年11月29日的借款，当时的还款时间应是2009年12月份，所以本息有零头。
另查明，被告曾于2007年11月29日从原告处借款20000元，2009年7月5日从原告处借款10000元，至原告起诉前该两笔借款的本息已经还清。另原、被告共同认可“零头”为不满一百的算是有零头。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条，以及被告对借款事实的认可，本院认定，原、被告之间存在民间借贷关系。因被告辩称其已经偿还了原告所诉的该笔借款，按照法律规定，被告对此应承担举证责任。本案中被告所提供的书证及录音均系间接证据，且没有其他证据予以佐证，不能直接证明本案所诉借款已经偿还，原告所持有的借条属于直接证据，其证明力大于被告所提交的上述证据；另外被告所称因还款时原告没有在家，因借条拿不出来而没有收回，原告持该借条向被告主张权利时，被告在为原告计算完利息后才主张已经偿还了该借款，不符合常理，因此对于被告的抗辩理由本院依法不予采信。被告依法应当偿还原告借款本金10000元及利息，利息应按双方约定利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告安守君于本判决生效后三日内偿还原告胥金福借款本金10000元及利息（自2008年3月30日起至本判决生效之日止，按约定利率年息一分计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安守君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 侯志新
代理审判员 胡涛林
人民陪审员 李淑红
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李拥斌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初178号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人吴恩创，男，1976年9月24日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯盗窃罪于2014年10月29日被本院判处有期徒刑六个月，2015年1月9日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月22日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人吴恩创犯容留他人吸毒罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人吴恩创到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年12月8日下午，被告人吴恩创在其位于贺州市平桂区黄田镇新村湖洋一组1314号的家中容留黄某2、刘某1、刘某2、黄某1吸食毒品。次日14时许，被告人吴恩创又在其家中容留黄某2、刘某1、刘某2、刘某3、黄某1吸食毒品。后吴恩创、黄某2、刘某1、刘某2、刘某3、黄某1被公安机关当场抓获。公安机关当场缴获甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.51克。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。认为被告人吴恩创的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人吴恩创是累犯，依法应当从重处罚。
被告人吴恩创对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年12月8日下午，被告人吴恩创在其位于贺州市平桂区黄田镇新村湖洋一组1314号的家中容留黄某2、刘某1、刘某2、黄某1吸�毒品。次日14时许，被告人吴恩创又在其家中容留黄某2、刘某1、刘某2、刘某3、黄某1吸食毒品。后吴恩创、黄某2、刘某1、刘某2、刘某3、黄某1被公安民警抓获。公安机关当场缴获甲基苯丙胺0.51克。
上述事实，被告人吴恩创在开庭审理过程中亦无异议。且有证人黄某1、刘某1、黄某2、刘某3、刘某2的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，毒品称重照片，辨认笔录及照片，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，贺州市公安局平桂分局现场检测报告书，本院（2014）贺八刑初字第753号刑事判决书，贺州市看守所刑满释放证明，被告人吴恩创的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴恩创违反国家的毒品管理法规，容留他人吸食毒品。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人吴恩创犯容留他人吸毒罪成立。被告人吴恩创曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴恩创如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴恩创犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年1月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
代理审判员 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐 敬
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1112行审9号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人李静，男，汉族，1984年4月30日生，住镇江市。
申请执行人镇江市国土资源局于2017年1月3日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]96号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年6月3日作出镇国土资监处徒[2016]96号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2015年12月擅自在镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村1组平整土地，之后建设钢结构厂房及其他设施，拟用于仓储。截至调查结束之日，该项目已基本建成。经实测，项目用地面积2292平方米（合3.44亩），其中耕地1974平方米（合2.96亩）属基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村1组2292平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币44250元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、土地租赁协议、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、镇江市中心城区土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]96号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一七年一月十一日
书 记 员 徐 露
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0106行初10号
原告马春英，女，1968年12月20日出生，汉族，住址上海市虹口区。
委托代理人赵迪迪（系原告所在居委会推荐），男，1945年12月12日出生，汉族，住址上海市徐汇区。
被告上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人白少康，局长。
委托代理人王旭东。
原告马春英不服被告上海市公安局行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告马春英及其委托代理人赵迪迪，被告上海市公安局的委托代理人王旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年12月8日以（2015）沪公法复不受字第39号《行政复议申请不予受理决定书》告知原告：“你对上海市公安局虹口分局作出的沪公虹（指信）不受字（2015）7100号《不受理信访事项告知书》不服，于2015年12月3日向本机关申请行政复议。经审查，本机关认为：你的请求不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”
原告诉称，2015年11月4日，原告要求上海市公安局虹口分局出具沪公（虹）行决字（2014）第5051号《行政处罚决定书》原卷，该局作出了沪公虹（指信）不受字（2015）7100号《不受理信访事项告知书》，原告为此向被告提出行政复议申请。现原告对被告出具的（2015）沪公法复不受字第39号《行政复议申请不予受理决定书》不服，请求予以撤销，责令被告重新答复。
被告辩称，原告的申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的范围，被告作出的不予受理决定认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，请求予以维持。
被告于举证期限内向本院提供了如下证据：原告的行政复议申请书及邮寄凭证、沪公虹（指信）不受字（2015）7100号《不受理信访事项告知书》、（2015）沪公法复不受字第39号《行政复议申请不予受理决定书》及邮寄凭证。
经庭审质证，原告对上述证据无异议。本院认定被告的证据均真实合法，与本案具有关联性，具有证据效力。
经审理查明，上海市公安局虹口分局于2015年11月17日作出沪公虹（指信）不受字（2015）7100号《不受理信访事项告知书》，内容为“马春英：本机关收到你反映要求上海市公安局虹口分局向你出具沪公（虹）行决字（2014）第5051号《行政处罚决定书》原卷的信访事项，经审查，告知如下：经查，该信访事项应按法定程序办理。因该案属于《中华人民共和国治安管理处罚法》调整范畴，根据国务院《信访条例》第十四条第二款、《公安机关信访工作规定》第二十二条第一款第一项的有关规定，本机关不按信访程序受理。”原告对上述告知不服，于2015年12月3日向被告提出行政复议申请，同年12月8日，被告作出（2015）沪公法复不受字第39号行政复议申请不予受理决定，并向原告邮寄送达决定书。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。本案中，上海市公安局虹口分局沪公虹（指信）不受字（2015）7100号《不受理信访事项告知书》系依据《信访条例》作出的信访处理行为，原告若对告知不服，亦应依《信访条例》的规定寻求救济。原告的申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，被告据此依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款作出行政复议申请不予受理决定，并书面告知原告，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马春英的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，准予免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 符德强
审 判 员 张晴莎
人民陪审员 陈洪林
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周 易
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终231号
上诉人（原审原告）李双喜，男，汉族。
被上诉人（原审被告）沈阳市公安局铁西分局兴顺公安派出所，住所地沈阳市铁西区景兴南街38甲。
负责人朱小丁，所长。
委托代理人林成森，该所工作人员。
上诉人李双喜诉被上诉人沈阳市公安局铁西分局兴顺公安派出所（以下简称兴顺派出所）履行法定职责一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112行初3号行�裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，李双喜诉称，2015年11月26日至2016年1月1日期间，楼下邻居以其家装修声音大，被吓出了心脏病为由，多次到其家砸门并非法闯入，对其打骂并砸坏家中财务。李双喜认为该行为已经构成刑事案件，故案发后其多次报警。兴顺派出所工作人员多次出警，但没有作为刑事案件处理。李双喜请求法院判令兴顺派出所按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定履行法定职责，如果认为没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，应该将不立案的原因以书面的形式予以告知。
原审认为，根据相关法律规定，公民、法人或者其他组织认为公安、国家安全等机关应依照刑事诉讼法的明确授权履行相关职责的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。�上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条二款（二）项之规定，裁定驳回原告李双喜的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。
上诉人李双喜上诉称，坚持要求被上诉人立刑事案件，如不够立案条件应下达不予立案通知书。原审裁定适用法律错误，请求上级法院撤销原裁定，依法发回重审或作出判决。
被上诉人兴顺派出所庭上答辩称，被上诉人接警出警后认为不符合刑事立案规定，进行了现场调解，现已立治安案件正在办理中。
本院查明的事实与原审相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规�，公安、国家安全等机关应依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人李双喜坚持要求被上诉人兴顺派出所按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定履行立刑事案件的法定职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回李双喜的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 浣
审判员 姚彤彤
审判员 曲世萍
二〇一六年四月十二日
书记员 刘思宇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、�定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1223号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：罗玉梅，女，1961年12月8日出生，现住广西罗城仫佬族自治县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：银维殿，男，1949年1月15日出生，现住广西罗城仫佬族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：融水苗族自治县人民政府，住所地：融水苗族自治县融水镇拱城街14号。
法定代表人：韦宏，县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：融水苗族自治县经济贸易局，住所地：融水苗族自治县融水镇香山路31号。
法定代表人：贾江勇，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地：融水镇西廓岭。
法定代表人：胡银华，厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行柳州分行，住所地：柳州市广雅路**号。
代表人：余昌涛，行长。
再审申请人罗玉梅、银维殿因与被申请人融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）、融水苗族自治县经济贸易局（以下简称融水经贸局）、融水苗族自治县贝江水泥厂、中国工商银行柳州分行买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2626号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗玉梅、银维殿申请再审称，第一，原审裁定认定的基础事实不清，缺乏证据证明；有新的证据，足以推翻原裁定。1、本案债务并不属于原广西云深企业集团公司（以下简称云深公司）的破产范围，融水县政府、融水经贸局在处理云深公司资产中有逃废债务的现象。2、1998年6月26日融水县政府作出《关于以资抵债水泥企业遗留未抵资产与遗留未清债务的处理决定》，承诺承担云深公司的部分债务，本案债务人应为上述二单位。3、融水经贸局将本案债务排斥在2009年至2012年融水县政府拨付的专项经费还款名单之外，侵犯申请人的合法利益。第二，原审裁定适用法律确有错误。1、本案涉及的是公司与法人之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事案件的范围。2、根据《中华人民共和国合同法》第八十四条关于转让债务应经债权人同意的规定，以及《最高人民法院关于人民法院在审理企业破产和改制案件中切实防止债务人逃废债务的紧急通知》第九条的规定，应当由四被申请人承担偿还本案债务的责任。请求撤销原审裁定，对本案予以再审改判。
本院经审查认为，罗玉梅、银维殿起诉追讨云深公司欠其793715.5元的煤炭货款，经查，云深公司已在政府主导下进行企业改制和破产，并由政府主管部门对云深公司所欠债务作出相应的统筹解决方案，罗玉梅、银维殿认为融水经贸局将本案债务排斥在2009年至2012年融水县政府拨付的专项经费还款名单之外，侵犯其合法利益，应由融水县政府、融水经贸局偿还本案债务等问题，均属于政府主导下的企业改制、破产中出现的争议范畴。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案纠纷并非人民法院主管工作的范畴，不属民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原审裁定驳回罗玉梅、银维殿的起诉，所作处理并无不当。综上所述，罗玉梅、银维殿申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗玉梅、银维殿的再审申请。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一七年六月三十日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1223号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：罗玉梅，女，1961年12月8日出生，现住广西罗城仫佬族自治县。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：银维殿，男，1949年1月15日出生，现住广西罗城仫佬族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：融水苗族自治县人民政府，住所地：融水苗族自治县融水镇拱城街14号。法定代表人：韦宏，县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：融水苗族自治县经济贸易局，住所地：融水苗族自治县融水镇香山路31号。法定代表人：贾江勇，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地：融水镇西廓岭。法定代表人：胡银华，厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行柳州分行，住所地：柳州市广雅路**号。代表人：余昌涛，行长。再审申请人罗玉梅、银维殿因与被申请人融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）、融水苗族自治县经济贸易局（以下简称融水经贸局）、融水苗族自治县贝江水泥厂、中国工商银行柳州分行买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2626号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗玉梅、银维殿申请再审称，第一，原审裁定认定的基础事实不清，缺乏证据证明；有新的证据，足以推翻原裁定。1、本案债务并不属于原广西云深企业集团公司（以下简称云深公司）的破产范围，融水县政府、融水经贸局在处理云深公司资产中有逃废债务的现象。2、1998年6月26日融水县政府作出《关于以资抵债水泥企业遗留未抵资产与遗留未清债务的处理决定》，承诺承担云深公司的部分债务，本案债务人应为上述二单位。3、融水经贸局将本案债务排斥在2009年至2012年融水县政府拨付的专项经费还款名单之外，侵犯申请人的合法利益。第二，原审裁定适用法律确有错误。1、本案涉及的是公司与法人之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事案件的范围。2、根据《中华人民共和国合同法》第八十四条关于转让债务应经债权人同意的规定，以及《最高人民法院关于人民法院在审理企业破产和改制案件中切实防止债务人逃废债务的紧急通知》第九条的规定，应当由四被申请人承担偿还本案债务的责任。请求撤销原审裁定，对本案予以再审改判。本院经审查认为，罗玉梅、银维殿起诉追讨云深公司欠其793715.5元的煤炭货款，经查，云深公司已在政府主导下进行企业改制和破产，并由政府主管部门对云深公司所欠债务作出相应的统筹解决方案，罗玉梅、银维殿认为融水经贸局将本案债务排斥在2009年至2012年融水县政府拨付的专项经费还款名单之外，侵犯其合法利益，应由融水县政府、融水经贸局偿还本案债务等问题，均属于政府主导下的企业改制、破产中出现的争议范畴。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案纠纷并非人民法院主管工作的范畴，不属民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原审裁定驳回罗玉梅、银维殿的起诉，所作处理并无不当。综上所述，罗玉梅、银维殿申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗玉梅、银维殿的再审申请。审判长  周家开审判员  韦志勇审判员  曾亦桦二〇一七年六月三十日书记员  李璐君
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第595号
原告翟建军，男，汉族，生于1966年3月25日。
委托代理人李德贤，河南利卓威律师事务所律师。
被告周琳，男，汉族，生于1981年4月20日。
委托代理人高健，河南金色阳光律师事务所律师。
本院在审理原告翟建军与被告周琳民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟建军申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟建军撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告翟建军负担。
代理审判员 毛大帅
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭巧玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11175号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街3号。
负责人：赵向宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告：魏军，男，1982年2月17日出生，汉族，务农，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
被告：薛金云，男，1975年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：岳静，女，1987年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告：熊虎，男，1986年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行（以下简称邮储银行东城区支行）与被告魏军、薛金云、岳静、熊虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行东城区支行委托诉讼代理人郭学军，被告魏军、薛金云到庭参加诉讼，岳静、熊虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮储银行东城区支行向本院提出诉讼请求：1.解除邮储银行东城区支行与魏军、薛金云、岳静、熊虎签订的《小额贷款联保协议书》及与魏军签订的《小额贷款借款合同》；2.魏军偿还邮储银行东城区支行借款本金61397.95元、利息3492.17元（截止2016年10月31日），并承担自2016年11月1日至借款本息实际清偿之日止的利息；3.薛金云、岳静、熊虎对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由魏军、薛金云、岳静、熊虎承担。事实和理由：2015年3月11日，薛金云、岳静、熊虎、魏军组成联保小组，并与邮储银行东城区支行签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员作为保证人为联保小组其他成员的借款提供连带责任担保。同日，魏军与邮储银行东城区支行签订《小额贷款借款合同》，约定魏军向邮储银行东城区支行借款150000元，期限自2015年3月11日至2017年3月11日。邮储银行东城区支行按约发放贷款后，魏军未按约还款。
魏军、薛金云承认邮储银行东城区支行提出的全部诉讼请求。
岳静、熊虎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，邮储银行东城区支行与薛金云、魏军、岳静、熊虎签订《小额贷款联保协议书》，约定薛金云、魏军、岳静成立联保小组，推选薛金云为联保小组牵头人；从2015年3月11日起至2017年3月11日止，贷款人可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元范围内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；只要在上述期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对贷款人因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。熊虎以岳静的配偶的身份在该联保协议书中签字同意岳静从事的借款及（或）保证行为，对岳静在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储银行东城区支行与魏军签订《小额贷款借款合同》，约定根据上述联保协议书，魏军向邮储银行东城区支行借款150000元，年利率为固定利率14.58%，借款期限自2015年3月至2017年3月，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为按月等额本息还款；魏军不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，对不按期偿还借款利息的，欠息部分按逾期罚息利率计收复利；魏军违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。2015年3月11日，邮储银行东城区支行向魏军发放贷款150000元，手工借据载明借款期限自2015年3月11日至2017年3月11日。贷款发放后，魏军从2016年7月11日开始逾期，截止2016年10月31日，尚欠本金61397.95元、利息3492.17元。后魏军偿还部分借款，截止2016年12月13日，尚欠本金61397.95元、利息5032.93元。
本院认为，邮储银行东城区支行与魏军、薛金云、岳静、熊虎签订的《小额贷款联保协议书》，与魏军签订的《小额贷款借款合同》合法有效，各方当事人均应按照合同约定严格履行各自的义务。邮储银行东城区支行按约向魏军发放贷款后，魏军未按约还款，已构成违约，按照借款合同约定，邮储银行东城区支行有权解除借款合同，故对邮储银行东城区支行要求解除其与魏军、薛金云、岳静、熊虎签订的《小额贷款联保协议书》及与魏军签订的《小额贷款借款合同》，并要求魏军偿还借款本金61397.95元、利息5032.93元（截止2016年12月13日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。薛金云、岳静与邮储银行东城区支行签订的联保协议中约定其二人为每笔借款均提供连带责任保证，应当对魏军的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向魏军追偿。熊虎虽然不是《小额贷款联保协议书》中约定的联保小组成员，但其以岳静配偶的身份签字，并同意对岳静在联保协议项下的义务承担共同还款责任，故熊虎亦应对魏军的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向魏军追偿。岳静、熊虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行于2015年3月11日与被告薛金云、岳静、熊虎、魏军签订的《小额贷款联保协议书》及与被告魏军签订的《小额贷款借款合同》；
二、被告魏军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行借款本金61397.95元、利息5032.93元（截止2016年12月13日），并按原借款合同约定的利率支付借款本金61397.95元自2016年12月14日起至本判决确定的还款之日的利息；
三、被告薛金云、岳静、熊虎对魏军的上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告魏军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，由被告魏军、薛金云、岳静、熊虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 李玉林
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐 倩
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执763号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行。
法定代表人：胡兆春。
被执行人冯建。
被执行人四川创业融资担保有限公司。
法定代表人：何俊明。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处于2016年4月13日作出的（2016）川国公证字第151号公证债权文书，于2016年6月12日向被执行人冯建、四川创业融资担保有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人冯建、四川创业融资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人冯建拥有的位于五津镇武阳西路XX（业务件号：权XX）的住宅、位于五津镇武阳西路XX（业务件号：权XX）的车位、位于五津镇西顺河街XX(签约备案号：XX)的商业用房、位于五津镇西顺河街XX（签约备案号：XX）的商业用房、位于五津镇太升东街XX（业务件号：权XX）的住宅、位于五津镇太升东街XX（业务件号：权XX）的商业用房、位于五津镇太升东街XX（业务件号：权XX）的商业用房、位于五津镇太升东街XX（业务件号：权XX）的商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯建拥有的位于五津镇武阳西路XX（业务件号：权XX）的住宅、位于五津镇武阳西路XX（业务件号：权XX）的车位、位于五津镇西顺河街XX(签约备案号：XX)的商业用房、位于五津镇西顺河街XX（签约备案号：XX）的商业用房、位于五津镇太升东街XX（业务件号：权XX）的住宅、位于五津镇太升东街XX（业务件号：权XX）的商业用房、位于五津镇太升东街XX（业务件号：权XX）的商业用房、位于五津镇太升东街XX（业务件号：权XX）的商业用房。
二、被执行人冯建负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冯建可以使用被查封财产；但因被执行人冯建的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一六年十一月十五日
书记员 张贵强
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执763号
申请人中国工商银行股份有限公司成都草市支行。
法定代表人：胡兆春。
被执行人冯建。
被执行人四川创业融资担保有限公司。
法定代表人：何俊明。
本院于2016年06月06日立案受理中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请执行冯建、四川创业融资担保有限公司公证债权文书一案。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产、土地、车辆等财产信息，冻结了被执行人的银行账户。经本院调查，被执行人账户余额不足，此外被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能向本院提供其他可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执763号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐灵俊
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4753号
原告徐振波，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。。
被告毕春来，现住榆树市。
原告徐振波诉被告毕春来民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振波、被告毕春来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款20000元整；2、判令被告赔偿原告徐振波借款利息及差旅费等一切费用合计10000元整；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年7月，原告受聘于哈尔滨市佟二堡国际皮草城电力铺设建设项目的全面工作。被告是此项目第四标段电力铺设施工承包人。2015年7月5日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，当时被告给原告出具了欠据，约定工程结算后一次性还清。现工程已结算，被告仍没有偿还此款。
被告辩称：2014年7月，建筑商聘请原告在其施工承建的哈尔滨市佟二堡国际皮草城电力铺设项目的监理工作，被告是此项目第四标段电力铺设的施工承包人。2014年秋，要结算前，因被告使用电线等电力铺设材料超出规定用量数额，建筑商准备从被告施工款中扣除。被告请原告做工作，正常结算工程款。原告同意帮忙，向被告要好处费20000元，当时被告没有现金，给原告出具了借据一，在原告手中持有。同时，被告与原告共同出具了借据二，在被告手中持有。借据二约定：因施工周转困难，向徐振波借用贰万元整现金，
定于结算一次性还清。如果事情没有办成借据（一、二）全部作废。原告当庭举证借据中的“一”字，借据原件上有明显的痕迹，原告用刀刮掉。因此，被告没有在原告处借现金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月5日，被告给原告出具了借据一，借据内容为：因施工周转困难，向徐振波借用贰万元整现金，定于结算一次性还清，该借据在原告手中持有，借据后面的“一”被刮掉。该借据一另一张打印样式在被告处。被告给原告出具的借据二在被告处，借据内容：因施工周转困难，向徐振波借用贰万元整现金，定于结算一次性还清。如果事情没有办成借据（一、二）全部作废。现工程已结算，原告为要求被告给付此款诉来本院。
本院认为：根据被告举证的借据一打印样式和借据二证实的内容，可以认定借据一中的“一”字是原告刮掉，原告持有一枚内容不真实的借据向本院主张权利，本院不予采信。被告辩解客观真实，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告徐振波的诉讼请求。
案件受理费550元。由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 莫飞飞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初14948号
原告:孟庆明，男，1983年6月1日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：卢娜，北京金钲律师事务所律师。
被告:北京老实人软件科技发展有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼东街33号金宇大厦318室。
法定代表人：岳耀龙，总经理
委托诉讼代理人：岳远胜，男，1992年10月1日出生，北京老实人软件科技发展有限公司员工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：岳耀贺，男，1992年1月17日出生，北京老实人软件科技发展有限公司员工，住北京市大兴区。
原告孟庆明与被告北京老实人软件科技发展有限公司（以下简称软件公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆明及其委托诉讼代理人卢娜，被告软件公司的委托诉讼代理人岳远胜、岳耀贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆明向本院提出诉讼请求：1、判令孟庆明为登记在软件公司名下的“金杯”号牌为×××厢式运输车的实际所有权人；2、判令软件公司返还上述车辆及车中所载货物；3、判令软件公司赔偿孟庆明经济损失10000元；4、诉讼费由软件公司承担。事实和理由：2012年3月13日，孟庆明与软件公司签订《协议书》，该协议约定孟庆明以自有资金的形式将购买的车辆挂靠到软件公司名下，该车号牌为×××，车辆所有权和使用权归孟庆明，孟庆明自主经营，挂靠期间，每年向软件公司支付服务费1500元，合同期限为5年。2017年8月16日，软件公司员工在孟庆明不知情的情况下将上述车辆及车上货物从孟庆明处拖走，故提出上述诉讼请求。
被告软件公司辩称：本案涉案车辆是孟庆明出资购买，挂靠在我单位名下从事运营工作，双方签订了《协议书》，但孟庆明违反协议约定长期拖欠服务费等相关费用，我公司按协议约定有权将车辆停驶。我公司将孟庆明车辆扣留后，及时通知其将涉案车辆上的货物拉走，但其拒绝拉走。因此，孟庆明如将拖欠的服务费等相关费用及时付清，并将车辆户转出，同意将车辆退还，其主张的经济损失没有依据，不同意赔偿。
经审理查明：2012年2月孟庆明购买“金杯”牌轻型封闭货车一辆，车牌号为×××，并登记在软件公司名下。同年3月13日，孟庆明与软件公司签订《协议书》，约定：甲方：软件公司，乙方：孟庆明。一、乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，车牌号为×××,……;二、乙方必须遵守甲方的规章制度，接受统一管理，依法经营并定期上缴税费；三、甲方的权利和义务：在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元；如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴总数额20%的违约金。超过一个月不交的，甲方有权将该车停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责，超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续；……;十、合同有效期为五年。合同中还约定了其他权利义务。合同履行中，双方因交付服务费等费用问题产生纠纷，2017年8月16日夜间，软件公司将孟庆明停放在孟庆明住所的上述车辆（车内载有货物）拖至软件公司扣留。故孟庆明诉至本院，诉讼请求同诉称。
另查，2017年8月20日，孟庆明到软件公司解决双方上述纠纷时，软件公司同意孟庆明将上述车辆所载货物取走，后孟庆明拒绝取回。
上述事实，有双方当事人陈述，孟庆明提交的协议书、机动车销售发票、车辆购置税完税证明、机动车行驶证、道路运输证、电话录音等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵占国家、集体或他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价补偿。本案中，根据已查明的事实，孟庆明使用的车辆虽登记在软件公司名下，但孟庆明系涉案车辆的实际所有人，双方因挂靠协议产生纠纷后，软件公司应通过法律途径解决，其擅自将孟庆明使用的车辆拖走扣留，不符合双方的协议约定，同时侵害了孟庆明的财产利益，构成侵权，应承担相应的民事法律责任，故孟庆明要求软件公司返还上述车辆及所载货物，本院予以支持，其主张的经济损失10000元，首先，软件公司扣留涉案车辆后，同意孟庆明将车上所载货物取走，货物至今在软件公司存放的原因是孟庆明拒绝取回，其次，孟庆明也未提交其损失的相关证据，故该项主张依据不足，本院不予支持。同时指出，根据双方签订的协议书，协议书中约定的“停驶”非扣留车辆的意思表示，因此，软件公司辩解其按协议约定享有扣留涉案车辆的权利，依据不足，本院不予采纳。此外，本案为返还原物纠纷，非确权纠纷，故孟庆明的第1项诉讼请求，本院不予处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京老实人软件科技发展有限公司将“金杯”牌轻型封闭货车（车牌号为×××）一辆及车上所载货物返还给原告孟庆明，于本判决生效后十日内执行；
二、驳回原告孟庆明的其他诉讼请求。
案件受理费四百元，由被告北京老实人软件科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘婷婷
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第5485号
原告吴耀麟，男，1943年12月19日生，汉族。
委托代理人李小亮，江苏同大律师事务所律师。
被告姚德全，男，1965年4月1日生，汉族。
原告吴耀麟与被告姚德全民间借贷纠纷一案，原告吴耀麟于2013年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴耀麟及其委托代理人李小亮到庭参加诉讼，被告姚德全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀麟诉称，原告与被告姚德全系邻里关系。被告称因生意周转急需资金，向原告借款80万元，借款期限为2013年4月12日至2013年10月11日，利息为每月3%。被告借款后，未按约定支付本息。在原告一再催促下，被告写下承诺书，答应于2013年10月15日将所欠利息一次性付清，并加押一套房产作保证。之后，被告仍然未兑现。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告姚德全偿还80万元及利息（该利息自2013年4月12日起至判决确定之日止，按月息3%计算）。
被告姚德全未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告吴耀麟与被告姚德全因邻里关系相识。被告因生意急需资金，向原告借钱周转。2012年7月16日及2013年4月12日，原告分两次向被告帐户汇款48.5万元及23.1万元，并先后给付被告现金1.5万元及6.9万元。2013年4月12日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借原告人民币80万元整，于2013年10月11日前一次性还清，特此为凭（利息为每月3%）。因被告未按约履行，经原告催要，被告于2013年10月31日又出具承诺书一份，内容为：被告向原告借80万元，被告于2013年10月15日将所欠的利息一次性付清，本金已到期，被告愿再加押一套房产作保证。之后，被告仍未按约履行付款义务。
以上事实，有当事人陈述、银行客户回单、借条、承诺书、人口信息查询情况、户籍登记资料等证据予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告吴耀麟向被告姚德全帐号汇款的数额与被告出具的借条、承诺书的数额基本吻合。原告另给付被告现金8.4万元，亦符合生活常理。故双方民间借贷关系合法成立有效，被告向原告出具的借条及承诺书系其真实意思表示，应当按约履行给付原告本金及利息的义务。但双方约定按3%月息标准支付利息，超过银行同类贷款基准利率四倍，故对超出部分，本院不予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚德全于本判决生效之日起十日内偿还原告吴耀麟80万元及利息（利息自2013年4月13日起至判决确定给付之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14476元，保全费1622元，公告费600元，合计16698元，由被告姚德全负担（被告姚德全应负担的诉讼费用已由原告吴耀麟预交，被告姚德全于本判决生效之日起十日内一并支付原告吴耀麟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 李 璇
人民陪审员 李春生
人民陪审员 仇锦川
二〇一四年五月二十六日
见习书记员 桑丽丽
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执恢66号
申请执行人薛建松，男，1982年7月20日生，汉族，住开封市经济技术开发区。
申请执行人司海燕，男，1984年3月26日生，汉族，住兰考县。
申请执行人薛建松与被执行人司海燕民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2012）兰民初字第1264号民调解决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人司海燕履行部分案件款后，双方当事人达成执行和解协议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2012）兰民初字第1264号民调解决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 汪 鑫
审判员 周进良
二〇一六年九月八日
书记员 郭董璐
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3147号
原告柯碧珠，女，1968年8月4日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律工作者。
被告张保国，男，1967年2月13日出生，汉族，住惠安县。
原告柯碧珠与被告张保国离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯碧珠及其委托代理人王庆文、被告张保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯碧珠诉称，原、被告于1989年2月13日办理结婚登记手续。1990年12月23日生育一子，取名张志坚，1994年12月30日生育一女，取名张志娥。两子女均已成年。婚前双方缺乏了解，感情基础差。婚后双方因性格差异较大，常为琐事发生争吵，被告经常殴打原告致其受伤。双方于2010年起分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求判决准予原、被告离婚。
被告张保国辩称，原、被告双方结婚多年，且生育一子一女，已建立了深厚的夫妻感情。双方并未分居，夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年2月13日办理结婚登记手续。1990年12月23日生育一子，取名张志坚；1994年12月30日生育一女，取名张志娥，两子女均已成年。婚初，夫妻感情尚好。近年来，原、被告常为家庭生活琐事发生纠纷，且未能及时沟通妥善处理，致夫妻感情出现隔阂。诉讼中，被告表示不同意离婚，要求与原告恢复和好，但原告坚持要求离婚，本院调解未果。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚申请书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方共同生活二十多年，并生育一子一女，已建立了深厚的夫妻感情。近年来，双方虽为家庭生活琐事发生纠纷，但没有大的不可调和的矛盾。现被告又有争取和好的愿望和诚意，只要双方真诚相待、相互包容，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张被告对其进行殴打、双方分居多年、夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告柯碧珠与被告张保国离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告柯碧珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年七月七日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3128号
申请执行人袁志芳，女，1967年8月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
申请执行人李媛，女，1972年5月28日，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人吴晓东，男，1973年3年15日，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行袁志芳与李媛、吴晓东民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年三月十日
书记员 吴紫丽
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3128号申请执行人袁志芳，女，1967年8月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人李媛，女，1972年5月28日，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人吴晓东，男，1973年3年15日，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行袁志芳与李媛、吴晓东民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一八年三月十日书记员  吴紫丽附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初12号
原告:陈志雄，男，1975年10月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇前进村新湖村民组。
被告：刘炎姣，男，1985年2月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县龙口乡金子村金新村民组。
委托代理人:陈钊，湖南谛议律师事务所律师。
原告陈志雄诉被告刘炎姣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体不适格为由，向本院申请撤回对被告刘炎姣的起诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志雄撤诉。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告陈志雄负担。
（本页无正文）
审判员 谭琪弋
二〇一七年二月十四日
书记员 唐 师
附件：法律文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）费刑初字第134号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人肖某乙，男，1964年2月8日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月17日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于费县看守所。
辩护人李某某，山东信誉永恒律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人肖某乙犯交通肇事罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员吴玉青出庭支持公诉。被告人肖某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月17日13时许，被告人肖某乙驾驶无牌汽油三轮摩托车，沿岚济公路由东向西行驶至费县新庄镇岳山庄村路段时，因疏忽大意，行车未确保安全，与步行过路的该村村民刘立英相撞，致刘立英重型颅脑损伤死亡。被告人肖某乙负事故的主部责任。
另查明，被告人与受害人亲属已自愿达成赔偿协议，被告人赔偿了受害人亲属的损失10万元，并获得受害人亲属的谅解。
上述事实，被告人肖某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某等人证言、交通事故现场勘查笔录及现场图、尸检报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书、被告人肖某乙的户籍情况证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某乙违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人肖某乙归案后认罪态度较好，自愿认罪，具有悔罪表现，且赔偿了受害人近亲属损失，获得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姬金学
二〇一三年三月二十一日
书记员 施红艳
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执401号
申请执行人：桑业龙，男，1974年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：李兴荣，男，1975年出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行申请执行人桑业龙与被执行人李兴荣凭样品买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）皖1522民初2431号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李兴荣银行存款1200000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 郑 斌
二〇一七年十二月六日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执401号
本院在执行桑业龙与李兴荣凭样品买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李兴荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项规定，决定如下：
将李兴荣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十六日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应该将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令德；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执401号之一
申请执行人：桑业龙，男，1974年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：李兴荣，男，1975年出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行申请执行人桑业龙与被执行人李兴荣凭样品买卖合同纠纷一案中，责令被执行人李兴荣履行我院作出的（2016）皖1522民初2431号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李兴荣的银行存款1200000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 郑 斌
二〇一七年十二月六日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行审128号
申请执行人富裕县人民政府，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人邹浩，县长。
行政负责人梁春华，副县长。
委托代理人孙志超，富裕县房屋征收办公室工作人员。
被执行人李亚梅，女，1952年12月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。
申请执行人富裕县人民政府向本院申请强制执行富裕县人民政府作出富政征补决字[2016]20号关于对李亚梅房屋征收补偿决定。本院受理后，依法由审判员李少堂独任审查，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人富裕县人民政府于2016年9月29日作出了富裕县人民政府富政征补决字[2016]20号关于对李亚梅房屋征收补偿决定。该决定查明：被执行人李亚梅为本县房屋产权证号为316**号房屋所有人，产权证载明�积为75方米，结构为砖木，用途为住宅，经齐齐哈尔市新华房地产估价咨询有限公司评估，房屋价值为121,275.00元。无附属物。富裕县人民政府于2011年7月25日对该房屋实施征收，确定富裕县房屋征收办公室具体实施，房屋征收决定公告限定的房屋签约期限为2011年7月25日至9月15日。因拆迁双方当事人协商不成，申请执行人富裕县人民政府根据富裕县房屋征收办公室的申请，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《富裕县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第八条，第九条，第二十四条，第二十五条，第二十七条，第四十四条的规定，并按照《关于发布2011年富裕镇城区平房房屋重置价格的通知》（富建联发[2011]2号）的补偿标准，作出如下补偿决定：一、被征收人可选择产权调换或者货币补偿其中一种补偿方式：（一）李亚梅如选择房屋产权调换：安置一处75平方米商服，安置位置应当依据规划和被征收房屋位置等因素确定，被征收房屋建筑面积与新安置房屋建筑面积相等部分按被征收房屋重置价格与新安置房屋本体工程造价结算差价，按28,608.00元交纳差价款，并计发搬迁费2,700.00元；从搬迁验收之日起至通知进户之日止，每月按1,500.00元计发临时安置费；停产停业损失补偿每月7,500.00元，此补偿自房屋搬迁之日起至通知进户之日止，按月计发；无附属物补偿。（二）李亚梅如选择货币补偿：房屋评估总额为121,275.00元，计发一次搬迁费1,350.00元。一次性计发六个月停产停业补偿45,000.00元。以上合计货币补偿金额为167,625.00元。二、本决定送达之日起十五日内被征收人应完成搬迁，逾期富裕县人民政府将依法申请人民法院实施强制执行。三、被征收人对本决定不服，可在接到本决定之日起六十日内向齐齐哈尔�人民政府提起行政复议或在六个月内向人民法院提起诉讼。在法定期限内被执行人既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行房屋征收补偿决定所确定的义务。富裕县人民政府对李亚梅下发的房屋征收补偿决定现已发生法律效力。
申请人富裕县人民政府称，富裕县人民政府请求依法对被执行人李亚梅的房屋实施强制执行，即将被执行人李亚梅户从其房屋（该房屋坐落于富裕县胡柏惠诊所南侧巷道南至南六道路地段，房屋产权证号：富房权证316**号）迁出。
被执行人李亚梅辩称，对房屋评估价格有异议，认为评估价太低，当时没申请重新评估。有一处房屋建筑面积为104平方米，是无照房。被征收房屋的土地性质为集体，提交以下证据：1、1983年12月30日第000087号土地证，说明李亚梅土地为集体土地。2、土地使用证、土地台帐，转征农户土地现场调查确认登记表、齐齐哈尔市被征地农民参加城镇职工基本养老保险资格审批名册、村民代表会议记录薄等复印件，说明李亚梅身份为农民，名下有集体土地。3、2017年11月12日富裕县友谊乡友谊村民委员会介绍信，说明李亚梅系友谊村村民，其宅基地是友谊村集体土地，因换房照集体土地使用证变为国有。李亚梅要求包括104平方米的无照房在内，本着“一平还一平”原则原址回迁门市房（商服、一楼），回迁房门脸面向中心街，其他补偿正常计算。
经审查查明，被执行人对房屋评估价格虽有异议，但其没有主张权利。李亚梅称104平方米的建筑物是无照房，没有证据佐证，无法认定。李亚梅提交的材料证明其是农村户口，名下有集体土地，但富裕县国�资源局2016年7月6日的证明证实李亚梅（300平方米、08-893）住宅用地土地性质为国有，且富裕县友谊乡友谊村民委员会也证实其宅基地是友谊村集体土地，因换房照集体土地使用证变为国有，为此其主张不成立。
本院认为，富裕县人民政府在职权范围内行使职权对李亚梅下发的富政征补决字[2016]20号关于对李亚梅房屋征收补偿决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对富裕县人民政府富政征补决字[2016]20号关于对李亚梅房屋征收补偿决定，准予强制执行，由富裕县人民政府组织实施。
申请执行人如不�本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审判员 李少堂
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋 杨