上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1059号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人吴某某。
辩护人朱庆生，上海市宝恒律师事务所律师。
被告人邢某某。
被告人齐某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人吴某某犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、被告人邢某某、齐某犯非法拘禁罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人吴某某、邢某某、齐某及吴的辩护人朱庆生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人吴某某于2013年9月3日凌晨0时许，以帮助索要工程介绍费为由，纠集被告人邢某某、齐某，至本市虹口区大名路XXX号被害人崔某住处，由邢某某、齐某殴打崔某，强行将崔某带至本市浦东新区川沙镇XX旅馆209房间进行非法拘禁，致崔某全身多处软组织挫伤。同日13时许，被告人吴某某、邢某某、齐某将崔某带至本市闵行区北翟路XXX弄XXX号，由邢某某持钢尺威胁，齐某扇打耳光，强迫崔某写下人民币100，000元的借款合同，并扣押了崔某的起亚牌小轿车。同日16时许，吴某某将崔某送回本市虹口区大名路XXX号。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害人崔某的陈述、辨认笔录，证人杨某某、袁某、邵某某的证言及调取的建筑装饰工程施工合同、装修施工申请表，公安机关调取的上海市旅馆业治安管理信息查询系统详细信息、出具的《验伤通知书》、《抓获经过》，被告人吴某某、邢某某、齐某的供述及辨认笔录等证据，并据此认为被告人吴某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪；被告人吴某某、邢某某、齐某结伙，非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪；被告人吴某某敲诈勒索罪系犯罪未遂；被告人邢某某、齐某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人吴某某犯数罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，对被告人吴某某、邢某某、齐某定罪处罚。
法庭审理中，被告人吴某某及其辩护人对指控被告人吴某某犯非法拘禁罪没有异议，但提出被告人吴某某不构成敲诈勒索罪，吴与被害人崔某之间存在经济纠纷，被害人崔某应支付吴某某工程介绍好处费而未支付；被告人邢某某、齐某对指控事实均无异议。
经审理查明，被告人吴某某于2013年9月3日凌晨0时许，以帮助索要工程介绍费为由，纠集被告人邢某某、齐某，至本市虹口区大名路XXX号被害人崔某住处，由邢某某、齐某殴打崔某，强行将崔某带至本市浦东新区川沙镇XX旅馆209房间，进行非法拘禁，致崔某全身多处软组织挫伤。同日13时许，被告人吴某某、邢某某、齐某将崔某带至本市闵行区北翟路XXX弄XXX号，由邢某某持钢尺威胁，齐某扇打耳光，强迫崔某写下人民币100，000元的借款合同，并扣押了崔某的起亚牌小轿车。同日16时许，吴某某将崔某送回本市虹口区大名路XXX号。
2013年12月27日，被告人吴某某在本市地铁11号线安亭站被公安人员抓获；2014年1月13日，被告人邢某某被公安人员抓获；2014年2月27日，被告人齐某在本市嘉定区马陆镇包装城XXX号XXX室被公安人员抓获。
以上事实，有下列证据证实：
1、被害人崔某的陈述、辨认笔录及调取的借款合同，证实被告人吴某某曾介绍一个工程给其，但是后来该工程其没有谈成，2013年9月3日凌晨，被告人吴某某以索要债务为名，带着邢某某、齐某将其从居住地虹口区大名路XXX号带离至浦东新区XX旅馆并拘禁，然后又带其至闵行区北翟路并强迫其写下人民币100，000元借款合同和扣押了其起亚牌小轿车的事实。
2、公安机关调取的《上海市旅馆业治安管理信息查询系统详细信息》及视频资料，证实被告人吴某某于2013年9月3日凌晨登记入住XX旅馆，于2013年9月3日13时许离开该旅馆的事实。
3、上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》，证实被害人崔某被殴打致全身多处软组织挫伤的伤势情况的事实。
4、证人杨某某的证言，证实其与崔某均是袁某下属的施工队，其与崔某承接的工程都是由袁某直接分配的，不存在吴某某介绍工程的事情。
5、证人袁某的证言，证实其与吴某某没有业务往来，其承建的吴淞路XXX号城投大厦8楼、15楼装修工程也并非吴某某介绍。
6、证人邵某某的证言，证实其负责吴淞路XXX号的18楼、15楼装潢项目，其并不认识吴某某。
7、上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、上海市公安局浦东分局出具的《抓获经过》、上海市公安局嘉定分局出具的《抓获经过》，证实本案的案发经过及三名被告人的到案经过。
8、被告人邢某某的供述，证实被告人吴某某以向被告人崔某讨债为名，纠集其与齐某至崔的住处，以殴打、威胁等方式将崔某带至浦东新区XX旅馆拘禁，后又带崔至闵行区北翟路，逼迫崔写下人民币100，000元的借款合同并扣押崔的小轿车的事实。
9、被告人齐某的供述，证实2013年9月2日下午，其接到邢某某的电话要其帮忙向一个包工头讨债，后其与邢某某、吴某某一起至被害人崔某住处，将崔带至XX旅馆拘禁后与邢一同离开，9月3日中午，其与邢某某又至该旅馆，与吴某某一同将崔带至本市闵行区北翟路，逼迫崔写下了人民币100，000元的借款合同并扣押了崔的小轿车，期间其与邢某某均对崔实施了殴打，吴某某对崔实施了语言威胁的事实。
上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
关于被告人吴某某及其辩护人提出吴与被害人之间存在经济纠纷，对被告人吴某某应以非法拘禁罪一罪论处的辩解及辩护意见，经查，被害人的陈述、多名证人的证言，均证实被告人吴某某与被害人崔某间不存在经济纠纷，且被告人吴某某在本案侦查、审查、审理阶段中，关于为何向崔索要钱款的原因，其供述分别有欠款、好处费、工程款、工资等多种说法，前后不一、相互矛盾，而其提供的相关人证均无法查实，故该辩解及辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人邢某某、齐某结伙，非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人吴某某以非法占有被害人崔某财物的主观目的，采用拘禁、语言威胁等方式，对崔某实施精神强制，使崔产生恐惧、害怕心理，进而出具了借款合同，吴的行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成，整个敲诈勒索过程中被告人吴某某还采用了非法拘禁的方法，亦符合非法拘禁罪的犯罪构成，但敲诈勒索是目的行为，非法拘禁是手段行为，属牵连犯，应择一重罪以敲诈勒索罪对被告人吴某某论处；被告人邢某某、齐某与吴某某结伙，一同对被告人崔某实施了拘禁、威胁等并逼迫崔某出具借款合同给吴，但邢某某、齐某自始至终的主观目的均认为是在帮助吴某某向崔讨要债务，故对被告人邢某某、齐某应以主客观相一致原则以非法拘禁罪论处。上海市虹口区人民检察院指控被告人吴某某、邢某某、齐某的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控被告人吴某某犯非法拘禁罪属适用法律不当，本院予以纠正。本案系共同犯罪。被告人吴某某已经着手实行敲诈勒索犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可减轻处罚。被告人邢某某、齐某到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利和私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2015年12月26日止。罚金应于判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人邢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月13日起至2015年1月12日止。）
三、被告人齐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2015年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 张建国
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。