wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第136号
原告范立春，女，汉族，住镇赉县。
被告钟立生，男，成年人，现住镇赉县。
原告范立春诉被告钟立生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范立春到庭参加诉讼。被告钟立生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范立春诉称，被告通过朋友与原告相识，被告分别于2014年10月10日、2014年11月15日从原告处借款3500元、10800元，被告于借款的当日给原告出具借款手续，原告多次向被告索要，被告陆续给付部分借款，至目前为止被告尚欠原告12200元，原告找被告索要该借款，被告以各种理由推托至今。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判令被告立即给付此款，并由被告承担本案的诉讼费。
被告钟立生未予答辩
根据原告的起诉，本案需要解决的问题是：被告欠原告借款12200元如何给付。
原告范立春围绕本案需要解决的问题，向法庭提供如下证据：
1、2014年10月10日借条一张，证明被告借原告人民币3500元，后偿还2100元，余欠1400元。
2、2014年11月15日欠据一张，证明被告借原告人民币10800元，此款未予偿还。
因被告钟立生经本院传票传唤拒不出庭参加诉讼，本院视为其放弃了质证的权利。故本院对上述证据予以采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
据此，被告在原告处借款，双方已形成了权利和义务关系，被告应按照合同的约定给付原告借款。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
被告在原告处借款理应积极给付，推托不还丧失了诚信的原则。
综上，本院认为：原、被告债权、债务关系非常明确，被告拖欠原告借款不还无理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟立生于本判决生效后立即给付原告范立春借款人民币12200元。
如逾期给付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元减半收取52.5元，由被告钟立生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 肖 彬
二〇一五年四月三日
书记员 徐珊珊
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第327号
罪犯普巴泽仁，男，藏族，生于1976年4月13日，文盲，四川省甘孜县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
道孚县人民法院于2012年11月23日作出（2012）道刑初字第17号刑事判决，以罪犯普巴泽仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决生效后交付甘孜监狱服刑改造。刑期自2011年3月18日起至2022年3月17日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯普巴泽仁在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序，无违规抗改行为；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；积极参加生产劳动，超额完成各项劳动任务。由于服刑表现突出，2014年7月16日获狱部“记功”奖励一次。2013年1月至2014年7月，累计积分130分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、缴款凭证、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯普巴泽仁在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯普巴泽仁减刑十一个月。减刑后刑期自2011年3月18日起至2021年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 林杉杉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第122号
申请执行人谷阳，住哈尔滨市道外区。
被执行人李启仲，羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
申请执行人谷阳与被执行人李启仲侵权责任纠纷一案，本院于2012年1月17日作出的（2012）外刑初字第17号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。谷阳于2015年7月10日向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人谷阳未能提供被执行人李启仲有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到李启仲有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执恢字第122号案件的本次执行程序（申请执行人谷阳如发现被执行人李启仲有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 史延溯
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1005号
原告王喜成，住定州市。
委托代理人郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。
被告定州市开元镇大近同村村民委员会。
原告王喜成诉被告定州市开元镇大近同村村民委员会（以下简称大近同村村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜成及其委托代理人郭书芹到庭参加诉讼，被告大近同村村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜成诉称，1998年，被告在原告饭馆用餐，欠饭费6956.4元，被告于1998年12月31日打欠条两张。1999年2月12日还1000元，尚欠5956.4元。经催要不能给付，请求依法判令被告给付原告饭费5956.4元。庭审过程中，原告表示计算错误，将诉讼请求数额由5956.4元变更为5916.4元。
被告大近同村村委会未作答辩。
经审理查明，被告大近同村村委会于1998年12月31日向原告出具欠条两张，载明欠原告饭馆1997和1998年饭费共计6916.40元。1999年2月12日被告大近同村村委会偿付了1998年饭费1000元，下欠5916.40元经原告催要未果，遂形成本案纠纷。
本院认为，被告拖欠原告饭费5916.40元，事实清楚，证据确实充分，依法应予偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告定州市开元镇大近同村村民委员会于本判决生效之日起三日内偿付原告王喜成款5916.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告定州市开元镇大近同村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王江永
人民陪审员 付春霞
人民陪审员 陈旭丛
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄 佩
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1005号
原告杨绪才，农民。
委托代理人孙忠信，山东天清律师事务所律师。
被告山东骏鑫房地产开发有限公司，住所地定陶县冉堌开发区镇政府二楼东侧。
法定代表人马立新。
原告杨绪才诉被告山东骏鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨绪才诉称：2014年2月20日原告与被告签订了商品房买卖合同，被告以239000元的价格把冉子商贸城第0003座02单元2-110号商铺销售给原告。合同第一条约定：冉子商贸城地块土地面积62068平方米，规划用途为商业，建设工程规划许可证号为建字第372923冉2010002号。签订商品房买卖合同前，被告宣传并承诺冉子商贸城第0003座朝西的对面仍建商铺，两排商铺之间是十米宽的商业街，整个十米宽的商业街北通冉子街；被告对外公示的冉子商贸城规划图也显示上述规划。合同签订后，原告依约交付了房款并履行了合同其他义务，可被告未经原告同意，擅自变更规划，在冉子商贸城第0003座朝西的对面建5＋1的住宅楼，商铺不建了，十米宽的商业街也没有了。被告的违约行为，改变了原规划商用的环境条件，致使原告不能实现合同目的，造成所购房屋贬值。故起诉要求被告赔偿损失，因损失待定，原告暂诉请20000.00元，等损失确定后，再行变更。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院根据原告诉状载明的被告信息向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续均无人签收，原告提供的被告住所地亦无此公司，应视为原告的起诉没有明确的被告。因原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨绪才的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 黄同进
人民陪审员 刘其知
二〇一五年九月三十日
书 记 员 马晓强
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第901号
原告程园强，男，汉族，华池县人。
被告牛振荣，男，汉族，华池县人。
本院在审理原告程园强与被告牛振荣民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，因被告下落不明，不能向其本人直接送达相关法律文书，经本院释明相关法律规定后，原告程园强要求私下寻找被告进行调解，并于2015年12月19日向本院书面提出撤诉申请。
经审查，该撤诉系原告真实意思表示，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告程园强撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告程园强负担650元，退付原告程园强650元。
审判员 赵生贤
二〇一五年十二月十九日
书记员 郭德成
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭新民初字第0385号
原告车兵，居民。
委托代理人王晓晖，江苏众冠律师事务所律师。
被告盐城万尊置业有限公司，住所地盐城市亭湖新区富康社区机场南路1号1幢三楼。
法定代表人顾金花，该公司董事长。
委托代理人吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。
委托代理人王炎军，该公司职工。
被告盐城市亭湖区人民医院，住所地盐城市亭湖新区中亭中路**号。
法定代表人吴桂奇，院长。
委托代理人蔡成扣，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
原告车兵与被告盐城万尊置业有限公司（以下简称万尊置业公司）、盐城市亭湖区人民医院（以下简称亭湖区医院）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员周洪庆独任审判，本案现已审理终结。
原告车兵诉称：2014年4月19日，被告万尊置业公司因工程需要资金，向原告借款16万元整，约定借款时间为一年，即2014年4月19日至2015年4月18日止，借款利息为年息24%，被告亭湖区医院为被告万尊置业公司提供连带责任担保。原告于2014年4月19日通过刷卡的方式将16万元给付被告万尊置业公司，被告万尊置业公司同天向原告出具收款收据并加盖公司财务专用章，现借款期限届满，但被告未能还款。现请求法院判令：被告偿还偿还原告借款16万元，并承担利息38400元。
本院经审查认为，原告车兵与被告万尊置业公司、亭湖区医院民间借贷纠纷一案，因被告万尊置业公司、亭湖区医院均系富建集团有限公司下属的子公司，富建集团有限公司单独或以其下属子公司名义长期以口口相传等方式向社会不特定对象吸收资金。2015年6月12日，阜宁县公安局以富建集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款对其立案侦查，该笔借款也涉嫌富建集团有限公司非法吸收公众存款，故应将本案移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告车兵的起诉。
案件受理费4268元，依法退还原告车兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周洪庆
二〇一五年七月七日
书记员 瞿 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十二条人民法院己立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费，如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1236号
罪犯王守义，男，汉族，1973年2月20日出生于山东省郯城县，现在山东省鲁南监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一二年五月二十三日作出（2012）临刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人王守义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十一月六日作出（2012）鲁刑四复字第54号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第555号刑事裁定，将罪犯王守义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯王守义在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王守义的悔改表现，有罪犯王守义的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王守义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王守义无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2035年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初247号
原告：任树望，男，1963年6月18日出生，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：付立刚，黑龙江东极律师事务所律师。
被告：黑龙江吉隆建设工程有限公司，住所地牡丹江市爱民区东新荣街84号。
法定代表人：周彬，该公司总经理。
原告任树望与被告黑龙江吉隆建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告任树望于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任树望以原、被告已自行和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告任树望撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任树望负担。
审 判 长 刘凤羽
人民陪审员 刘淑芝
人民陪审员 孙秀萍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 董俊萍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6212号
罪犯陈宰万，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年5月6日作出（2008）台刑二初字第3号刑事判决，以被告人陈宰万犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈宰万不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年8月5日以（2008）浙刑二终字第93号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院1次裁定，减去有期徒刑二年。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈宰万在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈宰万在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度省级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈宰万在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宰万准予减刑二年（刑期自2011年1月28日起至2025年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法羊民初字第2号
原告:侯志昌，男，1940年5月23日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人：沈汉，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：许晓莹，广东民道律师事务所律师。
被告：侯金允，男，1966年11月27日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人：高汉元，男，汉族，1950年7月18日出生，住茂名市电白区。
原告侯志昌诉被告侯金允生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理本案的过程中，原告侯志昌于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯志昌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告侯志昌撤回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯志昌负担（原告侯志昌已预交25元）。
代理审判员 冯寿国
二〇一五年二月十日
书 记 员 薛海杰
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离执字第79号
申请执行人ＸＸ顺。
被执行人孙建平。
被执行人张杰荣，约59岁。
本院在执行吕梁市离石区人民法院（2014）离民初字第409号民事判决书，申请执行人ＸＸ顺与被执行人孙建平、张杰荣民间借贷纠纷执行一案，被执行人孙建平、张杰荣应付申请执行人ＸＸ顺借款28500元，利息14234元，诉讼费400元；执行费328元。本院于2015年3月16日给被执行人孙建平、张杰荣发出执行通知后，被执行人分期全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院（2014）离民初字第409号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭永耀
二0一六年一月六日书记员王海亮
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01212号
原告徐笔文，男，
被告李建林，男，
本院在审理原告徐笔文诉被告李建林买卖合同纠纷一案中，原告徐笔文于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，称其已与被告达成庭外和解。
本院审查认为，原告徐笔文系自愿撤诉，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐笔文撤回起诉。
审判员 骆 乔
二〇一四年九月十九日
书记员 胡正涛
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00110号
原告王某，农民。
委托代理人张孝宇，湖北宏济律师事务所律师。一般授权代理。
被告覃某，农民。
本院在审理原告王某与被告覃某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 郑兴才
二〇一五年一月二十三日
书记员 何 雷
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执第100-1号
申请执行人郑木新，男，1974年8月15日出生，汉族，住所地广东省普宁市。
被执行人周文献，女，1978年11月1日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区扶绥县人民法院于2014年9月9日作出的（2014）扶民初字第83号民事判决书的规定，依法向被执行人周文献发出执行通知书，责令被执行人周文献在期限内履行义务，但被执行人周文献至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周文献在中国农业银行股份有限公司南宁北湖北支行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周文献在中国农业银行股份有限公司南宁北湖北支行存款人民币5000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 张 凡
代理审判员 甘晏全
二〇一六年三月三日
书 记 员 覃 璞
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初64号
原告：刘士兰，女，1958年5月29日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
被告：刘恩祥，男，1950年1月22日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
原告刘士兰与被告刘恩祥确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘士兰的委托诉讼代理人黄家军，被告刘恩祥的委托诉讼代理人殷亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士兰向本院提出诉讼请求：1、确认原告亡夫刘士才与被告签署的证明书无效；2、案件的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告无任何关系。原告之夫刘士才于2017年6月22日死亡。近期原告得知，坐落于天津市东丽区华明镇于明庄村后街北西六条七号宅基地（以下简称诉争房屋）系原告夫妻共有财产，但被亡夫刘士才以价格41000元卖予被告，原告对此毫不知情，并且被告系城镇居民，按照规定不能购买农村宅基地。为维护其权益，原告起诉。
原告提供如下证据：
1、结婚证、户籍证明，拟证明原告与刘士才系夫妻关系，二人的户籍为同一地址；
2、死亡证一份，拟证明刘士才于2017年6月22日因病死亡；
4、证明书一份，拟证明刘士才未经原告同意与被告签署证明书，将诉争房屋卖给被告；
5、集体土地使用证一份，拟证明诉争房屋宅基地登记于2000年，属于原告与刘士才的夫妻共同财产；
6、户籍证明，拟证明被告刘恩祥并非天津市东丽区华明街于明庄村村民，被告系城市居民。
被告刘恩祥辩称，不同意原告的诉讼请求，原告之夫刘士才与被告签订合同时具有真实意思表示，并且双方均具有签订合同的行为能力。合同签订后，被告向原告之夫刘士才支付了对价，刘士才也将涉诉房屋房本原件等交付给被告，该交易截止到今日已将近20年，双方合同早已履行完毕，原告应当本着诚实信用原则,不能随意毁约。本协议不存在合同无效之情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据：
集体土地使用证一份，拟证明诉争房屋的房本原件在被告处保存，更加证明双方签订买卖协议及履行合同的真实意思表示。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对彼此提供的证据真实性均无异议，但对其证明目的不予认可。经审查，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定并在卷佐证。
对于原告提供的证据4，因刘士兰与刘士才系夫妻关系，虽然刘士兰未在协议书上签字，但诉争房屋已交付被告占有使用长达二十余载，原告从未曾提出异议，据此，可以认定原告对其夫出售诉争房屋是知晓的，故本院对原告提供的证据4的证明目的不予采信；鉴于刘士才在协议书上签字属于对刘士兰的有效代理行为，系买卖双方真实意思表示，故对于被告所提供证据的证明目的本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年8月，原告刘士兰之夫刘士才与被告刘恩祥签订《证明书》一份，约定刘士才将坐落于天津市东丽区华明镇于明庄村后街北西六条七号、使用权面积167平方米房屋及院落出售给被告，并协议如下：“一、刘士才现有北房三间、小南房二间、一套院愿卖给刘恩祥；二、刘恩祥付给刘士才肆万壹仟元整；三、今后此房屋属于刘恩祥同志所有，别人无全干扰，买卖权利今后属刘恩祥所有，自立协议起此房事宜与刘士才无关，双方互不干涉，空口无据，立此为证。公证人：刘世珍、刘士民；立证人：刘恩祥、刘士才（按捺手印）”。协议签订后，被告给付刘士才购房款41000元，刘士才将诉争房屋及该房屋集体土地使用权证原件交付被告，被告取得诉争房屋及院落后居住使用至今。2017年6月22日，刘士才因病去世。现原告以对其夫卖房一事毫不知情、且被告是城镇居民，购买农村房屋宅基地违反法律规定为由，向本院提起诉讼，要求确认刘士才与被告签订的房屋转让协议无效。
另查明，被告刘恩祥户籍地为天津市河东区3门502号，系城镇户籍，非天津市东丽区华明镇于明庄村集体经济组织成员。
本院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案诉争房屋的性质是农村宅基地建房，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设”。另1999年5月6日国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》明确规定：“农民的住宅不得向城市居民出售”。基于此，虽然刘士才与被告所签协议系双方真实意思表示，但鉴于被告刘恩祥系城镇户口，非于明庄村集体经济组织成员，不能购买农村宅基地建房。故刘士才与被告所签协议违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条规定，判决如下：
原告刘士兰之夫刘士才与被告刘恩祥于2000年8月签订的关于购买坐落于天津市东丽区华明镇于明庄村后街北西六条七号房屋的《证明书》无效。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘恩祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王俊
二〇一八年三月十五日
书记员 赵青
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国土地管理法》第十条：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
三、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执855号
申请执行人：何素兰
被执行人：内江速超房地产开发有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）内仲裁字第0114号仲裁裁决书，依法受理何素兰申请执行内江速超房地产开发有限公司
买卖合同纠纷一案，执行中查明被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐建成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 一
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1002执855号申请执行人：何素兰被执行人：内江速超房地产开发有限公司本院依据已发生法律效力的（2015）内仲裁字第0114号仲裁裁决书，依法受理何素兰申请执行内江速超房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行中查明被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐建成二〇一六年十一月二十四日书记员  李 一
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4553号
原告：钟某甲，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝伟文，广东金海圣律师事务所律师助理。
被告：钟某乙，住武汉市汉阳区。
第三人：黄某，住武汉市汉阳区。
原告钟某甲与被告钟某乙、第三人黄某返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某甲的委托诉讼代理人黄海平到庭参加诉讼，被告钟某乙、第三人黄某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为被告购买位于广州市天河区冼村XXX房而垫付的购房款2496000元以及交易税费137637.93元、中介服务费25000元；2.判令被告支付上述款项的利息（从起诉之日起参照人民银行同期贷款利率上浮50%计至被告还清上述房款之日止）；3.被�承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是亲兄妹关系。2013年10月，因规避购房政策，原告借被告的名义购买了位于广州市天河区冼村路XXX房屋，该房屋总价为2496000元，交易税费137637.93元、中介费25000元全部由原告支付。2013年10月28日，原告以被告名义与该房屋的原业主郭某乙签订一份《存量房买卖合同》，为规避交易税费，双方将真实的房屋交易价2496000元降低至以1476000元的价格报税并签订合同。2013年12月26日，广州市天河区地方税务局出具《存量房交易计税房屋的计税价格核定通知书》确定该房屋的计税价格为1805317元。但原告与原业主的交易价格仍按2496000元进行，双方为此签定《报价协议》进行了约定。2014年1月9日，被告书面确认上述房屋的所有权归属于原告，2014年1月10日，被告及其妻子黄某共同发表声明证明该房屋的所有出资均是原告，有关该房屋的�值升值及收益均与被告及第三人无关。房屋产权过户登记在被告名下后，因原告现在经济出现周转困难，急需将房屋出售回笼资金，但被告没能予以积极配合。根据《物权法》的相关规定，案涉房屋依法登记在被告名下，在法律上即认定该房屋的物权归属于被告，但是因该房屋而引发的债权是应归属于原告。原告现主张将其为被告购买该房屋所垫付的购房款项、中介费、税费等债权款项全部归还原告。
被告钟某乙与第三人黄某共同提交书面意见：原告所陈述的事实存在，我方无异议。原告所陈述的诉讼请求一应视为房屋产权变更至原告名下，而不是返还所有费用。该房屋自购买之日起，我方一直未曾实际居住，也一直未曾实际放租（该房屋实际拥有一直在原告手上）。况且，原告陈述当初购房也是因规避购房政策，原告借被告名义购房。�然上述情况双方都认同，那么原告的诉讼请求二也缺乏法律和道德上的支持。原告称2014年1月10日被告及第三人共同发表声明后未能积极配合原告将该房屋出售套现，此情况有误。被告及第三人在2014年1月10日发表该声明后，已从广州离开回到武汉，至今未收到原告的任何要求我方配合该房屋出售的要求。试问，我方怎能配合，怎样积极？在收到本案材料后，我方才知道原告要将该房屋变卖套现，但因我方现工作较忙，经济状况不是很好，况且中途较远，恐怕不能到庭。请求法院将该房屋的所有权变更至原告名下并承担本案诉讼费用及其它相关费用。
经审理查明：位于广州市天河区冼村路XXX房（以下简称：讼争房屋）于2014年1月28日登记在被告名下。2014年1月9日，被告出具书面意见称：“今以本人姓名所购冼村路16号1311房，其实际持有人为钟�甲所有，本人及其配偶子女等与此房屋实无分毫权属关系。”2014年1月10日，被告出具《声明书》称：“以本人名义签订购房协议并购买的位于广东省广州市天河区珠江新城冼村路ＸＸＸ的房屋，是本人代钟某甲履行签订购房协议及支付房款行为，其真实出资购房的是钟某甲，该房屋所有权人是钟某甲。本人及妻子黄某均不是该房屋的所有权人，有关该房屋所涉及的占有、使用、分配权益均与本人及妻子、子女无关，不属于本人或妻子的共有财产。今后有关该房屋价值升值或房屋转让、出租、出售、抵押、担保等收益及风险均与本人无关，但本人保证履行协助实施以上行为。”第三人亦在该《声明书》上签名确认。
原告主张购房款为2496000元、但其中用66000元租金抵扣应收房款，故原告实际支付的购房款为2430000元；另原告还支付了交易税费137637.93元、中介费25000元。对此，提交了：证据一、2013年10月8日原告以被告名义与郭某丙签订的《存量房买卖合同》，其中约定购房款为1476000元和房屋装修及家电设施补偿款为1020000元，还约定在卖方收齐楼款当天，卖方向买方重新承租该物业1年，租金为每月5500元，并一次性缴交1年的租金66000元，该款项从剩余房款尾款当中扣除。证据二、《报价协议》。证据三、《存量房交易计税价格核定通知书》、《契税纳税申报表》、《税收缴款书》，其中载明契税为18053.17元。证据四、税费发票，其中载明房产地交易手续费384元（192元×2）、房屋登记费50元、个人所得税18053元、营业税90265.85元、城市维护建设税6318.61元、教育费附加2707.98元、地方教育附加1805.32元。证据五、中介费发票，金额为25000元。证据六、付款凭证。
本院认为：根据《中华人民共�国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中讼争房屋登记的权属人为被告，现被告主张该房屋归原告所有并未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。由于不动产的权属事宜应属物权法规范的范畴，而购房款的支付情况则属债权调整的对象。原告主张因购买讼争房屋而产生的所有费用均由原告支付并提供了相应的证据予以证实，被告对此并未提出异议，本院予以采信。讼争房屋登记在被告名下，但系原告出资，故原告要求被告返还出资款并无不当，本院予以支持。但具体的数额应以原告实际支付的款项为准，即购房款2430000、交易税费137637.93元、中介费25000元，合共2592637.93元。原告要求被告支付自起诉之日起的利息亦符合法律规定，本院予以支持，但利息�参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告钟某乙支付给原告钟某甲2592637.93元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月16日起计至实际清付时止）；
二、驳回原告钟某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28070元、保全费5000元，由原告钟某甲负担530元，被告钟某乙负担32540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 刘希兰
人民陪审员 骆颜琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曾 妍
梁敏仪
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1912号
申请执行人莫新勤与被执行人潘志桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第142号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月8日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币3409400元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1912号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄麟娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初954号
原告：李刚。
委托诉讼代理人：田华，湖北南格律师事务所律师。
被告：王春丽。
原告李刚与被告王春丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人田华到庭参加了诉讼，被告王春丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币32,000元及资金占用利息（利息以32,000元为基数，按同期银行贷款基准利率自起诉日起算至本金归还为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实�理由：原、被告双方原素不相识，后经朋友伍晓花介绍认识。2015年4月11日，被告因无力偿还透支的信用卡款项而向原告求助，双方口头约定原告借给被告人民币32,000元用以信用卡还款，被告则尽快还款并支付一定利息。协议达成后，原告通过支付宝向被告的光大银行账户转入人民币32,000元，用以偿还被告透支的款项。原告出于信任未要求被告出具借条。此后，被告未遵守承诺还款，原告多次催缴，被告均以各种理由推诿、拖延，故此原告不得不向贵院提起诉讼。
被告王春丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告李刚围绕诉讼请求向本院提交转账凭证，本院组织当事人进行了质证。被告王春丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。对原告李刚提交的证据本院依法审核予以确认并在卷佐证。根据当事�提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原告李刚与伍晓花通过业务相识。伍晓花以其朋友被告王春丽需偿还信用卡为由，介绍被告王春丽向原告李刚借款。2015年4月11日，原告李刚通过支付宝形式向被告王春丽光大银行账户转账32,000元。后被告王春丽未偿还借款，原告李刚诉讼至本院，要求如诉称。因被告王春丽未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，被告王春丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利。原告李刚向本院提交的转账凭证及银行卡流水与原告拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实，本院依据证据认定原、被告借贷关系成立。原告李刚转账32,000元已到达被告王春丽名下账户，被告王春丽应予返还款项。本案无证据证明原被告对于利息及还款期限的约定，原告李刚提起诉讼之日认定为逾期之日。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案原告李刚主张按同期银行贷款基准利率计算利息，并无不妥，本院予以支持，利率根据中国人民银行发布的一年期贷款基准利率确定为4.35%。
综上，被告王春丽应予偿还原告李刚借款32,000元及资金占用期间的利息（以32,000元为本金，按年利率4.35%自2017年3月14日计算至借款还清之日）。被告王春丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王春丽偿还原告李刚借款人民币32,000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告王春丽向原告李刚支付利息（以人民币32,000元为本金，按年利率4.35%自2017年3月14日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半收取，原告李刚已预交），由被告王春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民�600元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一七年四月十四日
书记员 刘雪莲
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第81号
原告：江苏双龙集团有限公司，住所地在南京市雨花台区宁双路9号。
法定代表人：潘孝银，该公司董事长。
委托代理人：戴建伟，男，1970年12月10日生，汉族。
委托代理人：薛堃，女，1985年2月12日生�汉族。
被告：季海平，男，1955年9月15日生，汉族。
原告江苏双龙集团有限公司（以下简称双龙公司）与被告季海平承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告双龙公司的委托代理人戴建伟到庭参加诉讼，被告季海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告双龙公司诉称：截止2012年5月11日，被告季海平尚欠原告双龙公司混凝土款24785元，被告季海平承诺于2012年5月18日前付清。原告双龙公司多次催要，未果，故诉至法院，请求判令：被告季海平立即支付欠款24785元，并承担逾期付款利息（自2012年5月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费用由被告季海平承担。
被告季海平未作答辩。
经审理查明：2012年5月11日，被告季海平向原告双龙公司出具欠条一份，言明：“今欠江苏双龙集团有限公司C20商品砼柒拾壹立方（71m3），另加出泵费壹仟元整，合计贰万肆仟柒佰捌拾伍元整，承诺于2012年5月18日前付清。”被告季海平至今尚未支付原告双龙公司上述款项。
以上事实有原告双龙公司的当庭陈述及提供的欠条等为证。
本院认为：原告双龙公司与被告季海平虽未签订书面合同，但是被告季海平书写的欠条及原告双龙公司的陈述可以证明双方存在承揽合同关系。原告双龙公司已经履行了合同义务，被告季海平未能按期支付报酬，应当承担本案的违约责任。原告双龙公司要求被告季海平支付自2012年5月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，且未加重被告季海平的负担，本院予以支持。
被告季海平经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十条四之规定，判决如下：
被告季海平于本判决生效之日起五日内，支付原告江苏双龙集团有限公司报酬24785元并承担逾期付款利息（以24785元为基数，自2012年5月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告季海平未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，由被告季海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于江苏省南京市中级�民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费210元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 薛娟娟
二〇一四年四月二十五日
见习书记员 刘颖异
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第164号
原公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国有，男，1981年3月4日生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省五常市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民法院审理吉林省舒兰市人民检察院指控被告人李国有犯聚众斗殴罪一案，于2014年8月7日作出（2014）舒刑初字第117号刑事判决。李国有不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员付佳、郑伟光出庭履行职务。上诉人李国有到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月21时许，高野（已判刑）因向黄显忠索要卖粮款未遂，而召集张力、张洋、杨伟（均在逃）、曹金山（已判决）等人持镰刀，黄显忠召集刘奎良（已判决）、李国有、付彦忠（在逃）等人持木棒，双方约好在舒兰市金马镇跃进村二社斗殴。在斗殴过程中，高野持镰刀砍黄显忠腿部一刀，致黄显忠死亡。李国有系此次斗殴的积极参加者，于案发后外逃，2014年4月25日被抓获归案。
上述事实，有经原审庭审中举证、质证的下列证据证明：
被告人李国有在开庭审理过程中对检察机关指控事实无异议，并有李国有供述和辩解，证人高野、刘奎良、王某某、陈某某、曹某某证言，舒兰市公安局勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，案件提起、侦查终结、抓获经过，在逃人员登记表，吉林省舒兰市人民法院刑事判决书，法医鉴定书，被告人户卡信息等相关证据证实。
原审法院认为：被告人李国有明知是聚众斗殴而积极参与，并持械，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控李国有犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对公诉机关关于李国有在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应减轻处罚的意见，原审法院认为李国有手持木棒，积极参与斗殴，属于积极参加者，且因聚众斗殴而致他人死亡，所以此项公诉意见不能支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，判决：被告人李国有犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。
上诉人李国有上诉认为：原审量刑过重。上诉人虽手持木棒，但未参与打斗，死亡人员为上诉人一方，由高野等人致死。上诉人属初犯，比照刘奎良量刑，考虑上诉人没有动手，应对上诉人从轻处罚。
吉林市人民检察院出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为：上诉人李国有持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。综合考量本案的具体情节，原审所量刑罚并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院建议维持原判的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋业德
代理审判员 张海啸
代理审判员 孙海波
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵越超
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第166号
申请人李某某，男，汉族，1988年1月4日出生，住四川省仁寿县。
申请人游某某，男，汉族，1982年4月21日出生，住成都市金牛区。
申请人李某某与申请人游某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年2月12日在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持下，双方自愿达成编号2015-02-100调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。
经审查，本院认为双方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李某某与申请游某某达成的编号2015-02-100调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 施建华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马 麟
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第234号
罪犯刘鹏，男，1980年8月16日出生，汉族，四川省自贡市贡井区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2000年5月22日作出（2000）川刑一终字第350号刑事裁定，以被告人刘鹏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，民事赔偿1750元。2002年6月14日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2006年3月16日、2009年8月19日、2011年8月31日经本院三次裁定共减刑五年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘鹏确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分292.4分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘鹏确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑刑期自2002年6月14日起至2015年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨文璐
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法新民初字第53号
原告张某文，男，1970年5月18日生，汉族，高州市人，农民，现住高州市。
被告朱某荣，女，1972年12月8日生，汉族，高州市人，农民，现住高州市。
原告张某文诉被告朱某荣离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行审理。原告张某文到庭参加诉讼，被告朱某荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某文诉称：1992年，我经亲戚介绍，在家中与被告相识，当日，我交给被告1000元礼金，便与被告同居。1993年7月补办结婚证。1994年6月26日生育儿子张某凭。1996年，被告趁我不在家中便逃走，至今没有音讯。我与被告夫妻关系名存实亡，故提起诉讼，要求判决原、被告离婚，无夫妻共同财产、债务。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证。欲证明原告的身份。2、原、被告结婚证。欲证明原、被告于1993年7月7日补办结婚证。3、常住人口登记卡。欲证明原、被告于1994年6月26日生育儿子张某凭。
被告朱某荣不到庭，不作答辩，也不提供任何证据。
被告不到庭，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。原告提供的证据，经审查，均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告张某文于1992年经其亲戚介绍在自家与被告相识，相识当日，原告给予被告1000元作为聘礼，两人便于当日同居。1993年7月7日，原、被告在高州市新垌镇补办结婚登记手续。1994年6月26日生育儿子张某凭。1996年，被告趁原告不在家中而离开家中。后经原告多方寻找，至今无被告下落。原告于2015年4月1日向本院提起离婚诉讼。
另查明：原、被告在婚姻存续期间，没有夫妻共同财产和夫妻共同债务。
本院认为：原、被告属于草率结婚，婚后未建立夫妻感情，并且被告下落不明已近二十年。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，难以共同生活。”、第十二条：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”的规定，本院依法认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告申请离婚的事由符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某文与被告朱某荣解除婚姻关系。
案件受理费300元，由原告张某文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 练 庆 湖
审判员 黄陈方兴
审判员 张 斌 甫
二〇一五年七月九日
书记员 程 良
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7563号
原告：无锡苏润物业管理有限公司，统一社会信用代码913202067651286046，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路盛岸花园418号。
法定代表人：陈雅，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永，江苏高志平律师事务所律师。
被告：周园园，女，1982年11月4日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：路长伟，男，1985年10月15日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡苏润物业管理有限公司（以下简称苏润公司）与被告周园园、路长伟物业服务合同纠纷一案，于2016年12月16日诉至本院。本案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员周志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏润公司委托诉讼代理人赵永到庭参加了诉讼，被告周园园、路长伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏润公司诉称：周园园、路长伟结欠其物业费4014元，苏润公司催讨无着，故诉至法院，请求判令周园园、路长伟支付自2013年1月1日至2016年12月31日物业费4014元。
被告周园园、路长伟未作答辩。
经审理查明，周园园、路长伟系金岸世家10号1503室房屋业主，该房屋面积为64.34平方米。金岸世家小区由苏润公司提供物业服务，物业费收费标准为1.3元/月/平方米（含物业服务费0.9元/月/平方米、电梯使用费0.3元/月/平方米、公共能耗费0.1元/月/平方米）。周园园、路长伟自2013年1月1日至2016年12月31日的物业费未按期交纳，累计结欠物业费为4014元。
本院认为，苏润公司与周园园、路长伟的物业服务合同合法有效。周园园、路长伟在接受了苏润公司的物业管理服务后，理应及时支付相应物业费。周园园、路长伟结欠苏润公司物业费4014元，由相应证据在案佐证，事实清楚，本院予以确认。周园园、路长伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
周园园、路长伟应于本判决书发生法律效力后十日内支付无锡苏润物业管理有限公司物业费4014元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由周园园、路长伟负担。该款已由无锡苏润物业管理有限公司预交，周园园、路长伟应于本判决书发生法律效力后立即支付无锡苏润物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 周志成
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郁祯雄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第504号
原告李某甲，农民。
委托代理人杨苗，山东天健律师事务所律师。
被告赵某。
原告李某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人杨苗到庭参加了诉讼，被告赵某经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。2012年，被告感情生活出现了转移，不顾原告及孩子，私自与他人共同生活，并于2013年5月份向邹平县人民法院提起了离婚诉讼。原告及被告的家人一再规劝被告，让其珍惜夫妻之间的感情，对孩子和家庭尽心照顾，但是被告却对此不予理睬，仍旧我行我素，并将家中的大笔存款和现金带走，致使原告及其孩子的生活陷入困境。请求依法判令：1、原被告离婚；2、合理分割夫妻共同财产及债权；3、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；4、诉讼费由被告承担。
被告赵某未到庭未答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告赵某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现随原告李某甲生活。2013年4月份，被告赵某离家出走。2014年2月20日，原告李某甲诉来本院，要求与被告赵某离婚。
以上事实由原告提供的结婚证及原告法庭陈述笔录予以证实，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告李某甲未提供证据证实原被告夫妻感情确已破裂，且原被告分居亦未满两年。原被告虽因生活琐事发生争执，夫妻感情并未完全破裂。原被告应珍惜夫妻感情，顾念子女利益，重归于好。被告赵某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李耀辉
人民陪审员 郭 冬
人民陪审员 时玉遵
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张爱杰
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第504号
原告：刘某，女，1985年12月11日出生，汉族，农民。
被告：李某，男，1980年11月1日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尚旭洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2004年春节过后，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，2008年5月28日在邹城市民政局办理结婚登记手续，同年6月3日婚娶，2009年2月23日婚生一男孩取名李某诚。由于原、被告经人介绍认识，缺乏足够的了解，认识时间虽然较长，但是，两人认识后很少接触，彼此了解不够。婚后，常因家庭琐事吵闹，被告时常威胁原告，以至于一直未建立起真正的夫妻感情。2012年7月份，原、被告分居生活至今。请求法院依法判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割，婚生男孩由被告抚养。
被告李某辩称，原告说的认识时间，结婚时间和孩子的情况都是属实的。我不同意离婚，孩子都这么大了，为了孩子以后的身心健康我也不同意离婚，再说家里也不能没有原告，从内心说我也是一直爱着她，我从来没有打过她和骂过她，如果离了婚这个家就散了，以后有什么事我都听原告的，请求原告给一次机会，我会把所有的缺点改掉，为原告和孩子付出一切。
经审理查明，2004年春节过后，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，2008年5月28日在邹城市民政局办理结婚登记手续，同年6月3日婚娶，2009年2月23日婚生一男孩取名李某诚。婚后原告在济南打工，被告在邹城市打工，两人分多聚少。
上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。
本院认为，原、被告虽然是经人介绍认识，但认识后恋爱交往时间较长，婚前感情基础较好。现原、被告已结婚多年，并生育一子，婚后亦建立了一定的夫妻感情。夫妻之间因家庭琐事吵闹是不可避免的，原、被告双方若相互谅解、真诚沟通、珍惜夫妻感情、顾念子女利益，和好尚有可能，原、被告夫妻感情并未真正破裂。
综上，原告要求离婚请求，不符合离婚的法定条件，原告的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 尚旭洋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孟 飞
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第504号
原告：刘某，女。
被告：李某，男。
�由离婚纠纷
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
诉讼费300元由原告承担。
代理审判员 尚旭洋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孟 飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执121号
申请执行人慕宏伟，男，1968年10月10日出生，汉族，个体，住内蒙古乌海市。
委托代理人慕华，乌海市12348法律服务中心法律工作者，特别授权代理。
被执行人石嘴山市晋燃煤业有限公司，住所地位于大武口区汝箕沟口。
法定代表人张振，职务不详。
本院在执行慕宏伟申请执行石嘴山市晋燃煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询各商业银行、车管所、房管、土地部门，被执行人石嘴山市晋燃煤业有限公司无存款、车辆、房产信息，在大武口区有土地一宗，已被另案查封，我院已轮候查封，其他再无可供执行财产。经与申请执行人谈话，其同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2542号民事判决书确定的执行标的172982元，执行费2495元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一六年三月八日
书记员 柳永鹏
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1754号
原告张春森，男，1977年8月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被告刘其生，男，1956年5月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告刘其民，男，1971年11月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张春森与被告刘其生、刘其民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春森的委托代理人张剑平到庭参加诉讼，被告刘其生、刘其民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春森诉称，1、要求被告刘其生偿还原告借款人民币37800元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告刘其民承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘其生、刘其民未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年10月20日，被告刘其生因经商缺乏资金向原告张春森借款人民币37800元，没有约定借款利息和借款期限。被告刘其民为被告刘其生的借款提供保证担保，没有约定保证期间和保证方式。同日，由被告刘其生、刘其民共同出具借条一份交给原告收执。被告刘其生、刘其民分别在借条上的“借款人”、“担保人”一栏签名捺指印。借款后，经原告催讨，两被告未能偿还。
上述事实，有原告张春森在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告刘其生向原告张春森借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告刘其生尚欠原告借款人民币37800元未能偿还的事实，本院予以采信，被告刘其生应当偿还。本案属于公民之间不定期无息借贷，故原告要求被告支付自起诉之日即2015年5月6日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘其民为被告刘其生向原告借款提供保证担保，保证合同合法有效。双方没有约定保证期间及保证方式，依照法律规定，被告刘其民依法承担连带清偿责任。被告刘其生、刘其民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘其生应在本判决生效后十五日内偿还原告张春森借款人民币37800元及利息（自2015年5月6日日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告刘其民对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘其民承担连带清偿责任后，有权向被告刘其生追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告刘其生、刘其民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一五年六月三日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1754号
原告侯远航，住德惠市。
被告陈兆财，住德惠市。
原告侯远航诉被告陈兆财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯远航到庭参加诉讼，被告陈兆财经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
原告侯远航诉称，2013年3月8日，被告陈兆财在原告侯远航处借款人民币1万元，约定2013年4月8日前还款，利息自借款之日起至给付之日止按月息3分计算，被告给原告出具借条一枚，此款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务，故诉至法院。
被告陈兆财未答辩。
经审理查明，2013年3月8日被告陈兆财向原告侯远航借款人民币1万元，并出具了一枚借条，约定月息3分，被告陈兆财于2013年4月8日还款。另有韩启忠作为陈兆财的担保人。
上述事实有情况说明一份、原告的陈述和被告给原告出具的借条一枚在卷为凭。
本院认为，原告与被告之间因借款形成债权债务关系，被告作为债务人理应履行偿还借款及利息的义务，原、被告之间约定的月息3分超过同期中国人民银行贷款利率的4倍，应按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算；被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼和出庭抗辩视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兆财于本判决生效后立即给付原告侯远航人民币10000.00元及利息，利息自2013年3月8日起至还款之日止按期中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；
二、驳回原告侯远航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告陈兆财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘荣魁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第329号
申请执行人刘生杰
被执行人庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人刘生杰与被执行人庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，依据本院（2012）庆西民初字第621号民事判决书：被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司支付拖欠原告刘生杰维修工程款270236.60元，案件受理费5354元，由被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司负担。
执行中，因被执行人庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司提出所欠维修费系维修庆阳市西峰区安居工程小区所花费，该项目系庆阳市西峰区政府工程，应由庆阳市西峰区政府拨付，目前，该款项庆阳市西峰区政府正在协调拨付中，经征求申请执行人刘生杰同意，本院于2013年11月15日以（2013）庆西执字第127号执行裁定书裁定终结本案的本次执行程序。2014年6月25日权利人刘生杰以政府已同意拨付工程款为由申请恢复对本案的执行，恢复执行中，被执行人庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司支付了申请执行人刘生杰工程款270236.60元及诉讼费5354元，并负担执行费4034元，现本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2012）庆西民初字第621号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一四年八月二十五日
书记员 冯红霞
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第32号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：范继伟，该公司职员。
委托代理人：翟明星，该公司职员。
被告：丁秀兰，女，1968年2月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理吉林环城农村商业银行股份有限公司诉丁秀兰借款合同纠纷一案中，原告其与被告已自行和解而于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1435元，减半收取717元，由被告承担。
代理审判员 朱亚通
二〇一五年四月十五日
代理书记员 康美智
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第32号
原告赖正茂，男，1960年3月12日生，汉族，农民，住龙南县。
被告徐泽林，男，1969年7月13日，汉族，农民，住龙南县。
委托代理人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。
本院于2014年12月29日受理原告赖正茂与被告徐泽林劳务合同纠纷一案，依法由审判员陈明圣于2015年3月11日适用简易程序公开开庭审理，在开庭审理过程中，原告赖正茂未经法庭许可中途退庭。
本院认为，原告赖正茂未经法庭许可而中途退庭，其行为视为对其诉讼权利的放弃，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赖正茂撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖正茂承担。
审 判 员 ：陈明圣
二〇一五年三月十一日
代理书记员 ：赖伟奇
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第32号
原告赖正茂，男。
被告徐泽林，男。
委托代理人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。
本院于2014年12月29日受理原告赖正茂与被告徐泽林劳务合同纠纷一案，依法由审判员陈明圣于2015年3月11日适用简易程序公开开庭审理，在开庭审理过程中，原告赖正茂未经法庭许可中途退庭。
本院认为，原告赖正茂未经法庭许可而中途退庭，其行为视为对其诉讼权利的放弃，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赖正茂撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖正茂承担。
审 判 员 ：陈明圣
二〇一五年三月十一日
代理书记员 ：赖伟奇
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01371号
原告张科成，男，汉族，生于1950年12月14日，住重庆市璧山县。
委托代理人方全丽，璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市璧山来凤中学校，住所地璧山县来凤街道。
法定代表人代永亮，校长。
本院在审理原告张科成诉被告重庆市璧山来凤中学校经济补偿金纠纷一案中，原告张科成于2014年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆市璧山来凤中学校的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张科成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张科成负担。
代理审判员 邹利兰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李佳利
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第2248号
原告张旭晖（曾用名张旭辉），男，1995年3月10日出生，汉族。
委托代理人吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。
被告谷全勇，男，1974年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告张旭晖诉被告谷全勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张旭晖于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张旭晖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张旭晖负担。
审判员 徐苗苗
二〇一五年一月十二日
书记员 张丽娟
-1-
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5749号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行。营业场所：浙江省杭州市下城区体育场路216号。
负责人：盛勇。
被告：方红雨,男,1984年8月11日出生，汉族,户籍地浙江省临安市。
被告：全丹,女,1987年6月9日出生，汉族,户籍地湖南省衡南县。
被告：港中旅成得（杭州）置业有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区丁桥镇同协路28号1-13楼1256室。
法定代表人：傅卓洋。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行与方红雨、全丹、港中旅成得（杭州）置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行撤回起诉。
案件受理费11928元，减半收取5964元，保全申请费4585元，合计10549元由原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行负担。
审 判 员 张晓红
二〇一七年八月九日
代书记员 许梦琳
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初357号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1972年10月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人陈利民，吉林盛钰律师事务所律师。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）320号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人陈利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人ＸＸ于2017年3月至4月间，先后在吉林市船营区青岛街牛马行饸饹条店附近、昌邑区吉林大街闫家粥铺门前、龙潭区哈龙桥头等地向吸毒人员齐某贩卖冰毒八次、每次一小包，每包价格为300或500元。
2017年5月3日，在公安机关控制下，齐某再次向ＸＸ购买毒品一包，双方在龙潭区新吉林市场中段见面交易时被当场抓获，扣押ＸＸ随身携带冰毒4包（总重量2.85克）。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了破案、抓捕经过、扣押清单、ＸＸ指认照片、船营分局毒品疑似物当场称重说明、毒品复称入库回执单、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书及执行回执、吸毒现场检测报告书、证人齐某、薛某证言、吉林市公安司法鉴定中心理化检验报告、吸毒人员动态管控详细信息、常住人口基本信息、情况说明及薛某的拘留证等证据。
公诉机关认为，被告人ＸＸ明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ有立功情节，请依法判处。
被告人ＸＸ对公诉机关指控事实有异议，辩称齐某用电动车跟其换过一次毒品，再就是被抓这一次。
其辩护人对公诉机关指控ＸＸ犯有贩卖毒品罪无异议，但认为应认定ＸＸ贩卖毒品两次，即之前一次以电动车交换毒品及本次控制下交易抓获ＸＸ共两次。另外ＸＸ有立功表现，认为应在六个月或者一年以下予以量刑为宜。其申请法院调取证人齐某、薛某笔录、ＸＸ与齐某及薛某的通话记录，并申请法院通知证人娄某、李某到庭作证。
被告人ＸＸ辩护人同时申请排除侦察阶段被告人供述，本院对此进行了审查、调查，并对申请排除的证据作出了排除结论。
本院经审理查明，2017年4月间，在本市哈龙桥附近，吸毒人员齐某以一台电动车抵毒资300元交与被告人ＸＸ，ＸＸ卖给齐某冰毒一包（约重0.5-0.6克）。同年稍后时间，在侦察人员控制下，齐某电话联系ＸＸ提出向ＸＸ购买冰毒一包，在本市新吉林市场附近两人见面交易中，ＸＸ被已先期在此布控的侦察人员抓获，随后在ＸＸ身上搜出毒品四包，经称重共2.85克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人ＸＸ被抓获后，其交待薛某有贩毒行为并配合公安机关将贩毒人员薛某抓获。
上述事实，有如下证据予以证实：
一、公诉机关提举的证据
1、破案、抓获经过载明：公安机关将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人齐某抓获后，其交待从ＸＸ手里购买过冰毒，其愿意配合公安机关抓获ＸＸ，2017年5月3日在公安机关控制交易下，齐某联系ＸＸ称要购买冰毒，双方约在吉林市龙潭区新吉林市场中段见面交易，公安机关成功将ＸＸ抓获，并从其身上搜出4包疑似冰毒物。此案告破。
2、证人薛某证实，ＸＸ于2017年3月及4月从其手里购买过两次冰毒，每次四包，ＸＸ共付给他人民币2080元。
3、证人齐某证实，我一共从ＸＸ那买过8次冰毒，有1次在船营区青岛街牛马行饸饹条附近（是用现金购买的，花了300块钱），有5次在龙潭区哈龙桥头附近，有2次在昌邑区岔路乡闫家粥铺门前，每次买1小包（重五、六分），2017年3月份我从ＸＸ那买过四次冰毒，2017年3月份都是用现金购买的，有3次是每次花300元购买1包冰毒，还有一次是花500元购买的1包冰毒，但是我当时没有钱都是用偷来的电瓶车或摩托车换的，当时谈好的一台车顶300元人民币。
4、照片证实被告人ＸＸ对被扣押毒品指认情况。
5、船营公安分局毒品疑似物当场称重说明证实被告人ＸＸ被抓获后从其身上搜出4包疑似冰毒物经称重为2.85克。
6、毒品复称入库回执单证实涉案毒品复称入库情况。
7、强制隔离戒毒决定书证实被告人ＸＸ被认定吸毒成瘾严重，于2017年5月16日被吉林市公安局船营分局决定强制隔离戒毒二年。
8、行政处罚决定书及执行回执证实被告人ＸＸ因吸食毒品被行政拘留情况。
9、吸毒现场检测报告书证实经对被告人ＸＸ尿液进行检测，检测结果呈阳性。
10、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告证实在ＸＸ身上搜出的四包冰毒，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。
11、常住人口基本信息证实被告人ＸＸ的身份情况。
12、吉林市公安局船营分局临江派出所出具的情况说明载明：ＸＸ被抓获后，其愿意配合公安机关抓获其贩毒上线薛某，在公安机关控制交易下，2017年5月3日晚，ＸＸ联系薛某称要购买冰毒，双方约在船营区中东路与北极街交汇处见面交易，在银行门口处，没等双方交易成功，公安机关将犯罪嫌疑人薛某当场抓获，在薛某身上搜出疑似冰毒物一包。
13、拘留证证实公安机关对薛某进行拘留情况。
14、侦查人员杨朝勇出庭证实相关情况。
15、被告人ＸＸ当庭供述，我和齐某有过一次交换，在哈龙桥我给过他一次冰毒，他给我一台电动车。还有就是抓我的这次，一共就这两次。
二、辩护人提举的证据
1、申请法院调取的被告人ＸＸ与齐某、薛某的通话情况。
2、申请本院询问证人齐某，证实其被抓的第二天即2017年4月26日或27日，其配合公安机关将ＸＸ抓获，ＸＸ被抓获后被关押在临江派出所。ＸＸ女朋友娄某在ＸＸ被抓当天也被抓了，晚上就被放了。其从ＸＸ处买过毒品，用车（摩托车、电动车）换过四五次冰毒，用现金买过三、四次。
3、申请本院询问证人薛某，证实其是2017年4月20多号被临江派出所抓的，是ＸＸ给其打电话问能整到冰毒不，其说能，之后两人约定在中东见面，到地方还没看到ＸＸ就被警察抓住了。其与ＸＸ在临江派出所一起被关押了八九天。
4、申请本院通知证人娄某、李某到庭作证，用以证明被告人ＸＸ不是在5月3日到案而是之前即已到案。
本院认为，被告人ＸＸ违反国家毒品管理规定，非法转手倒卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。就公诉机关指控的本院认定的前述两起以外的贩卖毒品事实，仅有买毒人陈述，并无毒品实物或被告人有效供述等证据予以佐证、印证，无法认定。公诉机关对被告人其余七起贩卖毒品的指控，本院不予支持。被告人ＸＸ到案后揭发他人犯罪并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可从轻处罚。被告人ＸＸ案发当时的贩卖毒品犯罪存在侦察引诱情节以及当庭自愿认罪，本院在量刑中予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年9月15日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品2.85克予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒲海东
审 判 员 于亚红
代理审判员 尹 航
二〇一七年九月十九日
代理书记员 张维秀
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第549号
罪犯杨磊，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2011年5月9日作出（2011）石大刑初字第110号刑事判决，认定被告人杨磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元（未缴纳）。该犯不服，提起上诉。2011年6月21日，经本院（2011）石刑终字第54号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。于2011年9月26日送监狱服刑改造。刑期自2011年1月8日起至2018年7月7日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯杨磊在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩优良。该犯获得2013年上半年记功，现计分考核累计111分。符合减刑条件。建议对罪犯杨磊减去有期徒刑九个月。
检察机关审查后认为，罪犯杨磊减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑。鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯杨磊自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良。该犯获得2013年上半年记功，2011年10月1日起至2014年1月31日止计分考核累计111分。
以上事实，有罪犯杨磊思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨磊在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨磊减去有期徒刑八个月十五天，刑期自2011年1月8日起至2017年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第515号
原告：杨某。
被告：金某。
原告杨某为与被告金某离婚后财产纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告杨某以原、被告已庭外和解为由于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告金某的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告杨某负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一五年三月十一日
代书记员 蔡爱红
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第465号
原告：陆盼琪。
委托代理人：沈志超，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市龙溪北路***号*号楼***层。
代表人：姜萍。
委托代理人：徐雪平，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：李锋，浙江银湖律师事务所律师。
原告陆盼琪诉被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称中华联合财保湖州支公司）财产保险合同纠纷一案，原告陆盼琪于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于6月12日公开开庭进行审理。原告陆盼琪的委托代理人沈志超，被告中华联合财保湖州支公司的委托代理人徐雪平、李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆盼琪起诉称：原告所有的浙E×××××车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险与商业险。2013年8月30日上午，湖州市开始突降暴雨，大部分道路都严重积水。原告父亲陆会元驾驶了该车辆在湖州市太湖路行驶时突然熄火，原告父亲立即向被告报案，后通过4S店维修，该车辆花去修理费53037元。被告对此拒绝理赔。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告理赔款53537元；2、本案诉讼费均由被告承担。
被告中华联合财保湖州支公司答辩称：对原告的车辆投保情况无异议。原告车辆受损维修与暴雨无因果关系。双方保险合同约定发动机进水导致的发动机损坏，保险人不负赔偿责任，且被告已将该条款明确告知原告，综上，被告对原告的损失不予理赔。
经审理查明：原告陆盼琪所有的浙E×××××越野车载被告处投保了机动车辆交强险和商业险，其中车辆损失险的保险金额为517590元，保险期间为2012年10月1日15时至2013年10月1日14时59分。2012年8月30日上午，原告的父亲陆会元驾驶该车辆，途径太湖路漫水路段时致车辆熄火。陆会元即向被告电话报案，报案后，被告工作人员到达现场，因路面积水无法靠近，由陆会元自行拍照后将照片发给被告工作人员。原告花去车辆修理费53037元，拖车费500元。嗣后，原告要求被告理赔遭拒，纠纷成讼。
另查，2013年8月30日上午，根据湖州天气网站资料显示，受冷空气和热带风暴“康妮”的共同影响，湖州中心城区和德清武康出现短时暴雨，市气象局发布今年首个暴雨红色预警信号。据观测站资料显示，7时至10时，湖州飞英和凤凰自动气象站雨量分别为125.8和85.3毫米。
以上事实由原告提交保险单及保险条款、驾驶证、行驶证、发票及维修单、照片、湖州天气网资料及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为，原告陆盼琪与被告中华联合财保湖州支公司之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。原告因暴雨天正常行驶至漫水路段，导致车辆受损，按照中华联合财保湖州支公司机动车辆商业保险条款第四条“在保险期间内，被保险人或允许的合法驾驶人人使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：…（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸…”之规定，原告提出的由被告赔偿车辆施救、维修费用53537元之请求，符合原、被告双方的约定，于法不悖，本院予以支持。关于被告提出原告的发动机进水属责任免除范围，被告不应理赔与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔付原告陆盼琪车辆损失53537元，限本判决生效之日起十日内清偿。
若被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1138元，减半收取569元，由被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡蓉
二〇一四年七月八日
书 记 员 蔡燕
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执86号
申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市。
负责人陈磊，分行行长。
被执行人刘光辉，男，汉族，1979年11月24日出生，户籍地四川省绵竹市，现住成都市锦江区。
华夏银行股份有限公司成都分行与刘光辉金融借款合同纠纷一案，四川省成都市成都公证处于2015年8月21日作出的（2015）成证内经字第36636号执行证书已经发生法律效力。申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2016年3月4日依法向被执行人刘光辉送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人刘光辉至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人刘光辉无可供执行的财产。本院确认申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行有债权，即被执行人刘光辉应向华夏银行股份有限公司成都分行归还借款本金240万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担债权人实现债权而发生的费用以及其他所有应由债务人承担的费用，未受偿。因申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行未能提供被执行人刘光辉有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人刘光辉有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行有债权，即被执行人刘光辉应向华夏银行股份有限公司成都分行归还借款本金240万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担债权人实现债权而发生的费用以及其他所有应由债务人承担的费用，未受偿。
二、对四川省成都市成都公证处于2015年8月21日作出的（2015）成证内经字第36636号执行证书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 唐 璇
审判员 黄文进
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 川
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5467-2号
原告莫俊红。
被告孙志华。
本院在审理原告莫俊红诉被告孙志华民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按莫俊红撤诉处理。
案件受理费1808元，减半收取904元，由莫俊红负担。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 任锦法
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 许理帆
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初324号
原告周家亮。
被告无锡悦家商业有限公司，住所地无锡市南长区清扬路39号。
法定代表人戴瑞克，该公司总经理。
被告无锡悦家商业有限公司凤加店，住所地无锡市北塘区凤翔路985号。
负责人金瓯，该公司总经理。
委托代理人王莉、顾晓雯（受两被告的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
本院于2016年1月19日立案受理了原告周家亮与被告无锡悦家商业有限公司、无锡悦家商业有限公司凤加店买卖合同纠纷一案，依法由审判员方玉宝适用小额诉讼程序，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告周家亮于2016年2月25日申请撤回起诉。经审查，本院认为�告周家亮的撤诉申请自愿、合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周家亮撤回起诉。
案件受理费25元，由周家亮负担。
审判员 方玉宝
二〇一六年二月二十五日
书记员 丁 薇
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第1467-3号
申请执行人高志芬，居民。
被执行人李勇，居民。
被执行人李芬，居民。
上列当事人间，因民间借贷纠纷一案，安丘市人民法院于2012年3月21日审结。该案（2011）安民初字第2687号民事判决书已立案执行。2014年3月12日，本院已续查封了被执行人李芬所有的鲁V×××××号别克轿车一辆，2014年9月11日到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人李芬所有的鲁V×××××号别克轿车一辆。
二、被执行人李芬负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人李芬可以使用被查封的财产；但因被执行人李芬的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一五年九月一日
书记员 李士廷
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执462号
申请执行人赵慧斌，男，大庆市龙凤区。
被执行人张柏松，男，现住肇东市。
本院依据已经发生法律效力肇东市人民法院(2014)肇商初字第44号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人张柏松发出执行通知书，责令被执行人张柏松给付申请执行人赵慧斌借款69172.50元及诉讼费，但被执行人张柏松未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人张柏松的财产进行了查证，现被执行人张柏松无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张柏松目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵慧斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张柏松新的财产线索，申请执行人赵慧斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 刘 波
审判员 凌国岩
二〇一六年十一月十二日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执462号
申请执行人赵慧斌，男，大庆市龙凤区。
被执行人张柏松，男，现住肇东市。
本院依据已经发生法律效力肇东市人民法院(2014)肇商初字第44号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人张柏松发出执行通知书，责令被执行人张柏松给付申请执行人赵慧斌借款69172.50元及诉讼费，但被执行人张柏松未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人张柏松的财产进行了查证，现被执行人张柏松无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张柏松目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵慧斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张柏松新的财产线索，申请执行人赵慧斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 刘 波
审判员 凌国岩
二〇一六年十一月十二日
书记员 黎作山
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初343号
原告：陈立荣，男。
原告：陈全隆，男。
原告：付幸佳，女。
原告：何多鹏，男。
原告：何继勇，男。
原告：陈春，男。
原告：胡磊，男。
原告：胡生奇，男。
原告：李存明，男。
原告：李生沂，男。
原告：陈红，男。
原告：李文丽，女。
原告：李中秀，男。
原告：刘伯林，男。
原告：刘国俊，男。
原告：陆玉红，女。
原告：吕继军，男。
原告：任进福，男。
原告：孙玲红，女。
原告：王银喜，男。
原告：魏占义，男。
原告：杨谨绮，女。
原告：张军，男。
原告：章丽华，女。
原告：赵爱华，女。
原告：赵玉花，女。
原告：陈小兰，女。
原告：程国锋，男。
原告：公巧娟，女。
原告：王希虎，男。
原告：王玉玲，女。
原告：吴少锋，男。
原告：杨鑫，男。
原告：张慧，女。
原告：赵洋，男。
原告：方桂花，女。
原告：刘燕，女。
原告：彭晓堂，男。
原告：田雅文，男。
原告：王艳华，女。
原告：夏惠芳，女。
原告：许涛，男。
原告：杨菊萍，女。
原告：张会军，男。
原告：刘淑菊，女。
原告：杨志中，男。
原告：马志俊，男。
原告：殷爱花，女。
原告：殷希林，男。
原告：高庆，男。
原告：郭伏全，男。
原告：郭海霞，女。
原告：何鹏图，男。
原告：李文婕，女。
原告：刘春桂，女。
原告：刘真，女。
原告：刘作东，男。
原告：祁辉，男。
原告：秦万东，男。
原告：盛玉花，女。
原告：万俊春，男。
原告：张维军，男。
原告：周文婷，女。
原告：魏海超，男。
原告：李小玲，女。
原告：胡福源，女。
诉讼代表人：陈立荣。
诉讼代表人：李文丽。
诉讼代表人：陈全隆。
诉讼代表人：任进福。
诉讼代表人：胡磊。
委托诉讼代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告：酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡晓风,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告陈立荣等66人与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告陈立荣等66人向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付各原告违约金共计479377.55元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：各原告系酒泉东方大明房地产有限责任公司业主，分别于2013年6月-7月等不同时间与被告签订了《商品房买卖合同》，各原告分别购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角东方名都福苑、翠苑、景苑的住房，按照合同约定被告应于2014年3月底前交付房屋，但被告直到同年9月份才向各原告交付该住房。因双方在合同中约定，被告如不按期交房应承担每天万分之一的违约金。现诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告陈立荣等66人据以提起诉讼的基础法律关系涉及66份房屋买卖合同，虽然被告为同一主体，但是，66份房屋买卖合同所约定的房屋面积、单价、金额等不尽相同。66名原告主张的违约时间、金额大小也不尽相同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定，此类诉讼的合并需要当事人同意并经人民法院许可，现66名原告对同一被告提出不同的诉讼请求，66名原告与被告之间没有不可分的共同权利义务关系，故不构成必要共同诉讼的情形，而属于普通共同诉讼。由于被告不同意作为一案审理，本案不宜作为共同诉讼合并审理。原告应将诉进行分离，分别提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈立荣、陈全隆、付幸佳、何多鹏、何继勇、陈春、胡磊、胡生奇、李存明、李生沂、陈红、李文丽、李中秀、刘伯林、刘国俊、陆玉红、吕继军、任进福、孙玲红、王银喜、魏占义、杨谨绮、张军、章丽华、赵爱华、赵玉花、陈小兰、程国锋、公巧娟、王希虎、王玉玲、吴少锋、杨鑫、张慧、赵洋、方桂花、刘燕、彭晓堂、田雅文、王艳华、夏惠芳、许涛、杨菊萍、张会军、刘淑菊、杨志中、马志俊、殷爱花、殷希林、高庆、郭伏全、郭海霞、何鹏图、李文婕、刘春桂、刘真、刘作东、祁辉、秦万东、盛玉花、万俊春、张维军、周文婷、魏海超、李小玲、胡福源的起诉。
案件受理费(减半收取)4245元，退回原告陈立荣等以上66人。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王兴国
二〇一八年一月二十六日
法官助理王丽娟
书记员韩玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初343号原告：陈立荣，男。原告：陈全隆，男。原告：付幸佳，女。原告：何多鹏，男。原告：何继勇，男。原告：陈春，男。原告：胡磊，男。原告：胡生奇，男。原告：李存明，男。原告：李生沂，男。原告：陈红，男。原告：李文丽，女。原告：李中秀，男。原告：刘伯林，男。原告：刘国俊，男。原告：陆玉红，女。原告：吕继军，男。原告：任进福，男。原告：孙玲红，女。原告：王银喜，男。原告：魏占义，男。原告：杨谨绮，女。原告：张军，男。原告：章丽华，女。原告：赵爱华，女。原告：赵玉花，女。原告：陈小兰，女。原告：程国锋，男。原告：公巧娟，女。原告：王希虎，男。原告：王玉玲，女。原告：吴少锋，男。原告：杨鑫，男。原告：张慧，女。原告：赵洋，男。原告：方桂花，女。原告：刘燕，女。原告：彭晓堂，男。原告：田雅文，男。原告：王艳华，女。原告：夏惠芳，女。原告：许涛，男。原告：杨菊萍，女。原告：张会军，男。原告：刘淑菊，女。原告：杨志中，男。原告：马志俊，男。原告：殷爱花，女。原告：殷希林，男。原告：高庆，男。原告：郭伏全，男。原告：郭海霞，女。原告：何鹏图，男。原告：李文婕，女。原告：刘春桂，女。原告：刘真，女。原告：刘作东，男。原告：祁辉，男。原告：秦万东，男。原告：盛玉花，女。原告：万俊春，男。原告：张维军，男。原告：周文婷，女。原告：魏海超，男。原告：李小玲，女。原告：胡福源，女。诉讼代表人：陈立荣。诉讼代表人：李文丽。诉讼代表人：陈全隆。诉讼代表人：任进福。诉讼代表人：胡磊。委托诉讼代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告：酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡晓风,该公司总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。原告陈立荣等66人与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。原告陈立荣等66人向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付各原告违约金共计479377.55元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：各原告系酒泉东方大明房地产有限责任公司业主，分别于2013年6月-7月等不同时间与被告签订了《商品房买卖合同》，各原告分别购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角东方名都福苑、翠苑、景苑的住房，按照合同约定被告应于2014年3月底前交付房屋，但被告直到同年9月份才向各原告交付该住房。因双方在合同中约定，被告如不按期交房应承担每天万分之一的违约金。现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告陈立荣等66人据以提起诉讼的基础法律关系涉及66份房屋买卖合同，虽然被告为同一主体，但是，66份房屋买卖合同所约定的房屋面积、单价、金额等不尽相同。66名原告主张的违约时间、金额大小也不尽相同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定，此类诉讼的合并需要当事人同意并经人民法院许可，现66名原告对同一被告提出不同的诉讼请求，66名原告与被告之间没有不可分的共同权利义务关系，故不构成必要共同诉讼的情形，而属于普通共同诉讼。由于被告不同意作为一案审理，本案不宜作为共同诉讼合并审理。原告应将诉进行分离，分别提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈立荣、陈全隆、付幸佳、何多鹏、何继勇、陈春、胡磊、胡生奇、李存明、李生沂、陈红、李文丽、李中秀、刘伯林、刘国俊、陆玉红、吕继军、任进福、孙玲红、王银喜、魏占义、杨谨绮、张军、章丽华、赵爱华、赵玉花、陈小兰、程国锋、公巧娟、王希虎、王玉玲、吴少锋、杨鑫、张慧、赵洋、方桂花、刘燕、彭晓堂、田雅文、王艳华、夏惠芳、许涛、杨菊萍、张会军、刘淑菊、杨志中、马志俊、殷爱花、殷希林、高庆、郭伏全、郭海霞、何鹏图、李文婕、刘春桂、刘真、刘作东、祁辉、秦万东、盛玉花、万俊春、张维军、周文婷、魏海超、李小玲、胡福源的起诉。案件受理费(减半收取)4245元，退回原告陈立荣等以上66人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王兴国二〇一八年一月二十六日法官助理王丽娟书记员韩玲