wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1880号
上诉人（原审被告）：漯河东城置业有限公司。住所地：漯河市召陵区人民路与阳山路交叉口。
法定代表人：李磊强，该公司经理
委托代理人：张松林，河南金合力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝保国，男，汉族，1953年2月4日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：万国锐，河南恩达律师事务所律师。
上诉人漯河东城置业有限公司（以下简称东城置业公司）因与被上诉人祝保国建设工程施工合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭对本案进行了审理。上诉人东城置业公司的委托代理人张松林，被上诉人祝保国的委托代理人万国锐到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2015）召民初字第1360号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费34250元予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年十二月五日
书记员 胡琨鹏
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第1637号
原告魏文斌，男，汉族，住福建省平潭县。
被告高扬胜，男，汉族，住福建省平潭。
被告阮秀珠，女，汉族，住福建省平潭县。
被告念其彪，男，汉族，住福建省平潭县。
原告魏文斌与被告高扬胜、阮秀珠、念其彪民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，原告于2014年12月22日以原、被告协商由被告方一次性还款8000元了结纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼事法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏文斌撤回起诉。
案件受理费减半收取32.50元由原告负担。
审判员 任魁钰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 高华燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳少民初字第00159号
原告赵某，居民。
被告邹某，居民。
本院在审理原告赵某与被告邹某同居关系子女抚养纠纷一案中，根据原告确认的地址送达开庭传票，并定于2015年9月23日开庭审理，原告赵某无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告赵某作为民事诉讼的原告，经本院传票传唤不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵某撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 赵成吉
二〇一五年十月十九日
书记员 王卓敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1013号
原告：平阳县恒信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：杨学寿。
委托代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：吴源化。
被告：鲍宗顺。
被告：余贤舜。
被告：蔡森海。
被告：徐登添。
原告平阳县恒信小额贷款股份有限公司（以下简称恒信公司）诉被告余贤舜、鲍宗顺、吴源化、蔡森海、徐登添民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员陈钦法适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托代理人朱梓胡到庭参加诉讼。被告余贤舜、鲍宗顺、吴源化、蔡森海、徐登添经本院传票传唤无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。
原告恒信公司起诉称：2013年11月28日，原告与被告余贤舜、鲍宗顺、吴源化、蔡森海、徐登添签订《个人联保协议》，约定被告余贤舜、鲍宗顺、吴源化、蔡森海、徐登添自愿组成联保小组，对在2013年11月28日至2014年11月27日期间，联保小组成员分别向原告所借在100万元最高限额内的款项互负连带保证责任，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年，保证范围为协议所产生的债权人的所有债权［该协议中约定为：包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等），融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括律师代理费，催讨差旅费和其他合理费用］。同日原告与被告吴源化签订《借款合同》，约定：1、被告吴源化向原告借款100万元，借款期限从2013年11月28日起至2014年5月25日止；月利率为1.86%；2、还款方式为按月付息，到期还本。《借款合同》签订后，原告即向被告吴源化转账100万元。现借款期限已经届满，借款本金及借款之日起产生的利息，被告吴源化均未予以偿付。被告余贤舜、鲍宗顺、蔡森海、徐登添亦未履行保证责任。现原告请求判决：1、被告吴源化向原告偿还借款100万元及利息（从2013年11月28日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；2、被告余贤舜、鲍宗顺、蔡森海、徐登添对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告恒信公司在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明五被告的诉讼主体资格；
3、个人联保协议、借款申请书、借款合同，证明被告吴源化向原告借款，�告余贤舜、鲍宗顺、蔡森海、徐登添自愿承担连带保证责任的事实；
4、网银电子回单、借款借据，证明原告履行放款义务及原、被告之间形成债权债务关系的事实。
被告余贤舜、鲍宗顺、吴源化、蔡森海、徐登添未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经当庭出示质证，被告余贤舜、鲍宗顺、吴源化、蔡森海、徐登添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告陈述，本院认定本案的事实与原告诉称一致。
另查明，被告余贤舜向原告出具的债务催收及诉讼文书送达地址确认书中确认的诉讼文书送达地址为平阳县昆阳镇＊路＊号；被告鲍宗顺向原告出具的债�催收及诉讼文书送达地址确认书中确认的诉讼文书送达地址为平阳县萧江镇萧江镇＊＊宿舍；被告吴源化向原告出具的债务催收及诉讼文书送达地址确认书中确认的诉讼文书送达地址为平阳县昆阳镇＊＊路＊＊号；被告蔡森海向原告出具的债务催收及诉讼文书送达地址确认书中确认的诉讼文书送达地址为平阳县昆阳镇＊＊路＊幢＊室；被告徐登添向原告出具的债务催收及诉讼文书送达地址确认书中确认的诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇＊＊号。
本院认为：原告平阳县恒信小额贷款股份有限公司与被告余贤舜、鲍宗顺、吴源化、蔡森海、徐登添签订的《个人联保协议》及原告平阳县恒信小额贷款股份有限公司与被告吴源化签订的《借款合同》，均系合同双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告履行放款义务后，被告�源化未在约定时间内偿还借款本金及利息，被告余贤舜、鲍宗顺、蔡森海、徐登添作为保证人亦未履行偿还责任，显属违约。现原告要求被告吴源化偿还借款本金及利息，要求被告余贤舜、鲍宗顺、蔡森海、徐登添对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。各被告向原告出具的债务催收及诉讼文书送达地址确认书中所约定的内容系其真实的意思表示，本院予以确认。被告余贤舜、鲍宗顺、吴源化、蔡森海、徐登添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴源化于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒�小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（从2013年11月28日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；
二、被告余贤舜、鲍宗顺、蔡森海、徐登添对被告吴源化的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由余贤舜、鲍宗顺、吴源化、蔡森海、徐登添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一五年八月二十四日
书记员 毛振淼
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00071号
原告：姜贤章，男，满族。
委托代理人：于占彪，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司。
法定代表人：崔正来，系该公司董事长。
委托代理人：赵东，系辽宁金阳律师事务所律师。
委托代理人：王月，系辽宁金阳律师事务所律师。
被告：被告沈阳辰宇建筑有限责任公司。
法定代表人：刘尚伦，系该公司总经理。
委托代理人：赵东，系辽宁金阳律师事务所律师。
委托代理人：王月，系辽宁金阳律师事务所律师。
原告姜贤章诉被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、被告沈阳辰宇建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜贤章诉称：被告将沈阳瑞阳化成树脂有限公司厂房等工程交给原告劳务施工。截至起诉之日，被告尚欠原告人工费2,036,636.4元。因双方就如何给付人工费及利息等事宜协商未果，故诉至贵院。原告认为，被告拒不给付原告人工费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。恳请贵院查明事实，依法判允原告前列诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告给付原告人工费2,036,636.4元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费等费用均由被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告给付原告人工费2,166,636.4元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为：诉的基础是原、被告之间存在法律关系，而此诉与彼诉的区别在于诉讼法律关系的不同。经审查，原告的诉讼请求系针对其为被告施工的9个工程，二被告亦认可原告就前述工程施工的事实，但因前述工程均系各自独立的法律关系，本案不能一并审理。经本院释明后，原告拒不选择其中的一个法律关系要求本院进行审理，亦不同意本院择定的法律关系进行审理，因此，原告本次的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告姜贤章的起诉。
案件受理费23,135元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 聂 雪
人民陪审员 陈政民
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王妤馨
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00071号
原告：姜贤章满族。
委托代理人：于占彪，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司
法定代表人：崔正来，系该公司董事长。
委托代理人：赵东，系辽宁金阳律师事务所律师。
委托代理人：王月，系辽宁金阳律师事务所律师。
被告：被告沈阳辰宇建筑有限责任公司
委托代理人：赵东，系辽宁金阳律师事务所律师。
委托代理人：王月，系辽宁金阳律师事务所律师。
原告姜贤章诉被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、被告沈阳辰宇建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜贤章诉称：被告将沈阳瑞阳化成树脂有限公司厂房等工程交给原告劳务施工。截至起诉之日，被告尚欠原告人工费2，036，636.4元。因双方就如何给付人工费及利息等事宜协商未果，故诉至贵院。原告认为，被告拒不给付原告人工费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。恳请贵院查明事实，依法判允原告前列诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告给付原告人工费2，036，636.4元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费等费用均由被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告给付原告人工费2，166，636.4元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为：诉的基础是原、被告之间存在法律关系，而此诉与彼诉的区别在于诉讼法律关系的不同。经审查，原告的诉讼请求系针对其为被告施工的9个工程，二被告亦认可原告就前述工程施工的事实，但因前述工程均系各自独立的法律关系，本案不能一并审理。经本院释明后，原告拒不选择其中的一个法律关系要求本院进行审理，亦不同意本院择定的法律关系进行审理，因此，原告本次的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告姜贤章的起诉。
案件受理费23，135元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 聂 雪
人民陪审员 陈政民
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王妤馨
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6852号
原告：常熟市虞山镇东始村村民委员会，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城区东始村。
法定代表人：毛红英，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈秀芳，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵骅，江苏福地律师事务所律师。
被告：江敏。
委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。
原告常熟市虞山镇东始村村民委员会（以下简称东始村委会）与被告江敏租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵骅、被告委托诉讼代理人徐志育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东始村委会向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金人民币68720元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至�际履行之日起的逾期付款利息。事实和理由：2015年5月1日，原被告签订《资产租赁合同》，约定原告将坐落在建桥3组机房前，建筑面积1138.6平方米房屋以及占用面积1.74亩的村集体土地租赁给被告。租赁期限为8个月，自2015年5月1日至2015年12月31日，租金70005元，先付后用。2015年12月31日合同期限届满后，原被告未续签合同。现被告仍拖欠原告房屋土地租金68720元未付。
被告江敏辩称，原被告间签订的租赁合同真实有效，但被告在租赁期间对使用的电压做了2次增容，花费近1.5万元。被告退租后该增容的变压器一直由现在的承租者继续使用。故在原告主张的租金中应适当扣减增容费，且原告主张租金已过诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，原被告签订《资产租赁合同》，原告东始村委会将坐落在建桥3组机房前的建筑面积1138.6平方米的房屋及1.74亩村集体土地租赁给被告江敏使用，约定租金总额70005元，先付后用。被告江敏认为其未支付2015年5月1日至12月31日间的租金。原告东始村委会主张在抵销此前被告江敏结余的1285元后被告江敏实际尚结欠原告租金68720元。2016年2月26日，原告东始村委会向被告江敏发出了催交租金、催促搬离律师函。
另，原被告租赁的房屋的建造未经审批。
本院认为：原被告租赁合同所涉的租赁房屋未经批准建造，该租赁合同无效。但原告可按照租赁合同约定租金的标准要求被告支付实际使用费。对原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院不予支持。我国民法通则第一百三十六条规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。本案所涉�赁合同属无效合同，原被告间争议的为房屋土地的实际使用费，适用民法通则关于普通诉讼时效的规定，不适用有关租金的短期诉讼时效的规定。且，即使该租赁合同有效，原告在2016年2月26日向被告发出了催交租金的律师函，诉讼时效中断。至原告提起本案诉讼时，诉讼时效期间并未届满。故对被告认为本案已过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告江敏自于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常熟市虞山镇东始村村民委员会支付实际使用费人民币68720元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告常熟市虞山镇东始村村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币759元，由被告江敏负担（原告同意其预交案件受理费人民币759元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一六年九月二十三日
书记员 濮瑜雯
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第652号
罪犯丁军，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2010年4月22日作出（2010）西刑初字第43号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2013年5月6日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，刑期自2010年1月12日起至2019年12月11日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年一季度表扬、2015年一季度表扬，现计分考核累计105分。建议对罪犯丁军予以减去有期徒刑一年零二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金15000元未缴纳，系累犯，且因二次以上故意犯罪被判处刑罚，又因毒品犯罪被判处有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年一季度表扬、2015年一季度表扬，自2013年3月至2015年4月计分考核累计105分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金15000元未缴纳，并因毒品犯罪被判处有期徒刑，又系累犯，且因二次以上故意犯罪被判处刑罚，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁军减去有期徒刑九个月二十天，刑期自2010年1月12日起至2019年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 郗春梅
审判员 刘衍泉
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙如芝
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第621号
原告王永胜，男，汉族，1963年2月2日出生，东胜区人，现住东胜区，个体户。
被告李成，男，汉族，40岁，东胜区人，现住东胜区，个体户。
原告王永胜诉被告李成买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永胜到庭参加了诉讼，被告李成经传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2001年拉原告100000元货物代销，原告于2012年9月到被告处清算货物，双方经协商后被告同意给付原告30000元货款，并打下欠条一张，被告于2013年向原告支付货款3000元，剩余部分原告多次向被告催要，被告至今未还。故原告诉至人民法院，请求依法判决被告李成给付原告货款27000元及运费400元。
原告就其起诉主张的以上事实，在审理中向法庭提交了下列证据：
欠条一张，证明被告拖欠原告货款情况。
被告李成未出庭，亦未作书面答辩。
庭审中原告向法庭提交的相关证据，其符合证据的真实、合法、关联性要求，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月27日，被告李成给原告王永胜打下30000元欠条一张，被告李成于2013年给付原告王永胜货款3000元，下欠27000元货款被告至今未还。
本院认为，被告李成拖欠原告王永胜货款事实清楚，证据确实充分，被告应当履行给付义务，对原告的诉讼请求中要求给付货款的诉讼请求本院予以支持，对要求给付运费的诉讼请求因原告未提供相应的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一．被告李成给付原告王永胜货款27000元，于本判决书发生法律效力后五日内一次性给付。
二．驳回原告王永胜其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 冬
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第621号
原告牛强。
被告牛军。
原告牛强与被告牛军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员蒋树慧、沈广香组成合议庭，原野担任书记员，公开开庭进行了审理。原告牛强到庭参加了诉讼，被告牛军经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告多次在原告处借款23万元用于做生意，2013年4月7日，被告为原告写下借据一份，约定被告每月10日前还款5万元，直到还清为止。被告在约定时间内不能按协议内容履行还款义务，此借款原告多次索要，被告拖至今日不能给付，故原告诉至法院。请求依法判令被告给付拖欠原告借款23万元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率四倍承担利息。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年1月7日，被告向原告借款23万元，被告于2013年4月7日出具借条，约定从2013年4月至8月每月10日付款5万元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借条在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。但原告利息的请求没有事实和法律依据，应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告牛军于本判决生效后十日内返还原告牛强借款23万元，并自2014年1月16日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 蒋树慧
人民陪审员 沈广香
二〇一四年三月五日
书 记 员 原 野
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第621号
原告汤标华，男。
被告郑自浪，男。
原告汤标华与被告郑自浪加工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员何任国独任审判，并公开开庭进行了审理。原告汤标华到庭参加诉讼，被告郑自浪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤标华诉称，2012年3月，被告找到我，让我帮忙加工服装并且承诺服装加工完毕后就结清加工费。可是在我把服装加工完成后，结算加工费时被告以没钱为由拒绝支付加工费21723元。因此，被告给我写下一张欠条，以此为据。被告在我的再三催促下，至今为止只支付给我1400元，剩余的20323元被告采取拖延躲避的方法一直没有履行支付款项的义务。现要求判令1、被告支付欠原告的服装加工费20323元及利息650元，合计20973元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郑自浪未作答辩。
经审理查明，2012年3月，被告找到原告，让原告帮被告加工服装，并且被告承诺服装加工完毕后就结清加工费。原告如约把服装加工完成后，被告在结算加工费为21723元时，以没钱为由未支付。在原告再三催促下，被告于2012年9月11日给原告写下一张欠条，其内容为：2012年9月11日，与老汤结账余欠21723元整，自今日以后再无纠纷，以此据为准。郑自浪／2012年9月11日。此后，被告在原告多次催款的情况下，分别于2012年9月11日向原告支付了500元加工费；同年9月16日支付了100元加工费；9月18日支付了500元加工费；9月27日支付了300元加工费，共支付加工费1400元。之后，被告没有再向原告支付所欠加工费，现尚欠原告加工费20323元。原告多次催问未果，遂诉至本院。
上述事实有被告出具的欠条及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告汤标华与被告郑自浪的加工合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告郑自浪尚欠原告加工费20323元至今未付属实，原告要求被告支付所欠加工费，本院予以支持。原告放弃要求被告支付逾期付款利息650元诉请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑自浪支付给原告汤标华加工费人民币20323元，该款于判决书生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324.33元，减半收取162.17元，由被告郑自浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何任国
二〇一四年九月二十日
书记员 嵇玉琴
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第621号
原告中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥东区。
负责人周少杰，该行行长。
委托代理人高俊学、赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。
被告赵振兵，男，汉族，1979年7月15日出生，现住邢台市桥西区。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司邢台分行与被告赵振兵借款合同纠纷一案后，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司邢台分行不能提供被告赵振兵准确的送达地址，并经法院查证，仍然不能确定被告赵振兵的送达地址，应认定为不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司邢台分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩少军
代理审判员 吕 军
人民陪审员 侯卫卫
二〇一四年七月十六日
书 记 员 谷贝贝
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第621号
原告杨某某，女，1977年4月25日出生，汉族，住山�省东明县。
被告刘某某，男，1977年2月9日出生，汉族，住山东省东明县。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，定于2014年12月16日上午9时在本院沙窝法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2014年12月16日，原告杨某某未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 徐安良
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 袁蓓蓓
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初4210号
原告：四川兴华药业有限责任公司，住所地：四川省。
法定代表人：罗某某。
委托代理人：文某，男，四川省人，系公司职工。代理权限：特别授权。
被告：周某某，男，1989年4月22日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告四川兴华药业有限责任公司诉被告周某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李强华适用简易程序公开开庭进行审理。原告四川兴华药业有限责任公司委托代理人文某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四川兴华药业有限责任公司诉称，被告于2011年7月5日至2011年9月10日先后在我公司员工文某处购买兽药未付款，后于2013年4月16日经双方结算共欠35000元，被告给我公司出具欠条，并承诺从2013年5月底开始每月还我公司3000元，后经我公司员工文某多次催讨，被告分文未付。
被告周某某未答辩。
经审理查明，被告周某某从2011年7月5日开始至2011年9月10日期间到原告员工文某处赊销兽药。2013年4月16日，原、被告进行结算，被告周某某欠原告兽药款人民币35000元，并向原告出具欠条一张。同日，被告还向原告出具承诺书一份，承诺书承诺由于被告周某某无能力一次性归还欠款，希望公司能宽容一年时间，并愿从2013年5月开开始每月归还欠款3000元，但被告出具欠条和承诺书后未按承诺归还欠款。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清晰、事实清楚、证据充分。原告要求被告归还欠款的主张，于法有据。本院予以支持，原告在诉讼中要求被告承担欠款利息，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算”。被告在2013年4月16日向原告承诺从2013年5月开始每月归还贷款人民币3000元，但被告未履行承诺，未按约定归还所欠贷款，因此，原告要求被告承担违约责任的主张，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周某某归还欠原告四川兴华药业有限责任公司兽药款人民币35000元及利息，利息从2013年5月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。限判决生效后五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 李强华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 莉
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1339号
原告梁某某，。
委托代理人付井龙，河北滦峰律师事务所律师。
委托代理人王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
被告崔某某。
原告梁某某与被告崔某某离婚纠纷一案，原告梁某某于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告崔某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并向原告梁某某送达了举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员石刚、审判员李小林、人民陪审员马琴三人组成合议庭，由审判员石刚担任审判长，适用普通程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托代理人王文喜、被告崔某某到庭参加诉讼，原告梁某某的委托代理人付井龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告梁某某和被告崔某某经人介绍认识，并于2009年3月23日登记结婚，婚后没有生育子女，原告系再婚，有两个子女，长子王超已经成年、次子王某现年8岁。因原告婚前对被告缺乏了解，原、被告婚后经常因家庭琐事发生口角，被告经常殴打原告，原告曾报警，派出所和村委会曾多次给调解，但被告没有改变，仍然经常殴打原告。原告无奈于2012年10月份带着两个孩子离开自己的家，在滦平县城租房居住，自己打工养家糊口，一直与被告分居至今。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告在此次起诉前已经起诉三次，现再次依法起诉，请求法院依法判令：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担�
原告梁某某当庭出示如下证据材料：
1、中华人民共和国结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间。
被告崔某某的质证意见为：没有异议。
2、证人陈某某的书面证言，用以证明原、被告因感情不和，原告于2012年5月13日带两个孩子到县城租房居住，开始与被告分居，至今已有三年多。
被告崔某某的质证意见为：内容不属实，不认可。我2012年在外打工，原告在金沟屯村住，孩子在上小学。原告2012年、2013年都在金沟屯住。
3、滦平县人民法院（2014）滦民初字第1280号民事判决书，用以证明原、被告因夫妻感情破裂曾于2014年6月3日向滦平县人民法院提起过离婚诉讼，原告梁某某于2013年曾两次起诉与被告离婚。
被告崔某某的质证意见为：真实性没有异议。
被告崔某某辩称，原告所述“梁某某和被告崔某某经人介绍认识，并于2009年3月23日登记结婚，�后没有生育子女，原告系再婚，有两个子女”这部分属实。当时原告跟我说叫我好好干，过几年再给我生一个，但是后来原告就变了。我不同意离婚，原告诉状所述我殴打原告，派出所、村委会多次调解不属实，原告刚开始说孩子得上学才离家的，一开始原告也回家，但是后来原告就变心了，开始我赚钱给原告，但是原告不给我做饭。我在与原告结婚时，为原告偿还了原告的婚前债务10000.00元，如果离婚，我要求原告返还给我。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告崔某某当庭未出示证据材料。
经审理查明，原告梁某某与被告崔某某经人介绍相识一个月后，于2009年3月23日登记结婚，原告梁某某再婚，被告崔某某系初婚，双方未生育子女。婚后，被告崔某某随原告梁某某在原告梁某某位于滦平县金沟屯镇荒地村的住所，与原告梁某某与前夫生育的两个子女，长子王�（1993年12月8日出生）、次子王某（2007年9月8日出生）共同生活。
原告梁某某与被告崔某某婚后无共同财产、无共同债权、亦无共同债务。
原告梁某某与被告崔某某结婚时，被告崔某某为原告梁某某偿还了原告梁某某的婚前债务10000.00元。
2013年1月，原告梁某某向本院提起诉讼，要求与被告崔某某离婚，之后于2013年3月6日撤回起诉并获得准予。
2013年9月，原告梁某某向本院提起诉讼，要求与被告崔某某离婚，之后于2013年11月6日撤回起诉并获得准予。
2014年6月，原告梁某某向本院提起诉讼，要求与被告崔某某离婚，经法院判决驳回了原告梁某某离婚的诉讼请求。
前述事实，有原、被告双方的诉辩陈述、结婚证、滦平县人民法院（2014）滦民初字第1280号民事判决书等证据相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，原告梁某某与被告崔某某经人介绍相识后登记结婚�婚后双方未生育子女，婚前彼此之间缺乏了解，婚姻基础薄弱。自2013年1月起，原告梁某某连续向法院提起诉讼，要求与被告崔某某离婚，经人民法院判决不准离婚后，原、被告双方分居已满一年，彼此互不履行夫妻义务，经调解无效，双方确无和好可能，应认定原告梁某某与被告崔某某夫妻感情确已破裂，原告梁某某要求与被告崔某某离婚的请求，应予支持。被告崔某某主张在与原告梁某某结婚时代原告梁某某偿还个人债务10000.00元，如果离婚应予返还。因该债务属于原告梁某某的婚前个人债务，而非原、被告双方婚后共同债务，被告崔某某要求原告梁某某返还的请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告崔某某离婚；
二、由原告梁某某返还被告崔某某人民币10000.00元，此款由原告梁某某于本判决生效后十日内付清。
本案受理费人民币200.00元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 石 刚
审 判 员 李小林
人民陪审员 马 琴
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马银萍
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，或由关部门进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的�应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上�期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1339号
原告：唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司
委托代理人：陈伟。
被告：张涛。
被告：刘建春。
原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司与被告张涛、刘建春追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员ＸＸ宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告张涛、刘建春经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司诉称：2013年10月14日，被告张涛与出租方东风汽车财务有限公司签订了《车辆融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁了乘龙自卸货车一台，原告为被告按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证，被告刘建春向原告提供了反担保。由于被告张涛在履行合同过程中未依合同约定交纳租金，导致原告为其垫付2013年12月至2015年2月的租金167328元，但被告只偿还原告方代偿租金83664元，尚欠原告方代偿租金83664元。依据原、被告签订的合同约定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告张涛追偿并要求其支付违约金，并由被告刘建春承担连带责任。请求法院依法判令被告张涛给付原告为其代偿的租金83664元、赔付原告违约金25099元，并由被告刘建春担连带责任。
被告张涛未作答辩。
被告刘建春未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《车辆融资租赁合同》，用于证明合同中约定：被告（承租人）张涛从唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司处选定汽车一辆，出租人东风汽车财务有限公司出资购买该车辆，并出租给被告（承租人）张涛，租赁期限为24个月（2013年12月10日至2015年11月10日）；总租金为334656元，每月支付租金13944元；原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司（保证人）为被告（承租人）张涛履行本合同提供连带责任保证；
证据二、《融资租赁车辆购销合同》，用于证明被告张涛承租了东风汽车财务有限公司从唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司购买的乘龙自卸货车一台，并且约定交付事项以及相关的权利和义务；
证据三、《保证合同》，用于证明原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司为被告张涛从东风汽车财务有限公司支付租金提供了担保；
证据四、交接确认函，用于证明被告张涛确认收到出租方东风汽车财务有限公司交付的租赁物，《车辆融资租赁合同》已履行；
证据五、《关于租赁担保事宜的合同》，用于证明合同中约定：原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司为被告张涛向出租方东风汽车财务有限公司交纳租金提供了担保；被告刘建春向原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司提供了连带责任反担保；担保期限为原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司履行担保责任后两年；如因被告（承租人）张涛拖欠租金致原告履行担保责任，被告张涛向原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司赔付实际履行担保额30%的违约金；
证据六、扣划证明，用于证明因被告张涛拖欠出租人东风汽车财务有限公司租金，原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司为被告张涛代偿到期租金167328元的事实；
证据七、交款收据附交款明细表，用于证明被告张涛已向原告偿还银行代偿租金83664元，尚欠原告为其代偿的到期租金83664元。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年10月16日，原告（保证人）唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司与东风汽车财务有限公司（出租人）、被告（承租人）张涛签订了《车辆融资租赁合同》。同日，原告（担保方）唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司与被告（承租人）张涛、被告（反担保人）刘建春共同签订了《关于租赁担保事宜的合同》。东风汽车财务有限公司（出租人）按合同约定从原告处购买了承租人选定的车辆，并交付给被告（承租人）张涛。在租赁期限内，被告张涛未按合同约定向东风汽车财务有限公司（出租人）交纳2013年12月份至2015年2月份的租金。东风汽车财务有限公司（出租人）认为被告张涛不按时交纳租金，已构成违约，要求原告按合同约定履行担保责任。原告代偿被告（承租人）张涛到期租金167328元，期间被告张涛已向原告偿还银行代偿租金83664元，尚欠原告为其代偿的租金83664元。
本院认为：原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司与被告张涛、刘建春签订的《关于租赁担保事宜的合同》，原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司与东风汽车财务有限公司、被告张涛签订的《车辆融资租赁合同》符合国家法律相关规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。因被告张涛未按《车辆融资租赁合同》约定向东风汽车财务有限公司（出租人）交纳租金，东风汽车财务有限公司（出租人）要求原告履行担保责任，原告代偿到期租金83664元后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张涛追偿。
被告张涛未按约定向出租人交纳租金导致原告履行担保责任，被告张涛对原告构成违约，应承担违约责任。合同约定被告张涛按原告实际履行担保额30%赔付违约金，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘建春为被告张涛履行融资租赁合同向原告提供了反担保，被告刘建春应向原告承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效后五日内偿还原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司为其代偿的租金83664元；
二、被告张涛于本判决生效后五日内向原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司赔付违约金25099元（83664×30%）；
三、被告刘建春对本判决第一项、第二项判项内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由被告张涛、刘建春共同负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2474元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 然
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1039-1号
申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县。
法定代表人兰东，该公司董事长。
被执行人罗恒，男，1928年7月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人牛勇，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人虞玲，女，1985年5月13日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民一初字第2619号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还申请执行人借款1000000元及利息，并承担受理费16473元、执行费12565元的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗恒所有的坐落于荣县旭阳镇新城区星河大道.学府苑房屋一套；
二、被执行人罗恒负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一五年十一月二日
书记员 童 毅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1720号
原告：宋镭，男，1957年2月20日出生，汉族，武汉市人，中国地质大学工作人员，住武汉市洪山区。
委托代理人：姜京美，女，1961年1月11日出生，汉族，浙江省江山市人，中国地质大学老干处退休职工，住武汉市洪山区。代理权限：特别授权。
原告：姜京美，女，1961年1月11日出生，汉族，浙江省江山市人，中国地质大学老干处退休职工，住武汉市洪山区。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
原告宋镭、姜京美与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年4月11日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告姜京美到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋镭、姜京美诉称：2013年8月24日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同，购买由被告开发位于武汉市洪山区珞瑜路560号的“吴家湾·御院”小区第3幢1单元5层1号房。合同约定：出卖人应当在2014年12月30日前，将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。合同履行过程中，原告向被告支付了全额购房款，但被告至今未符合交房条件，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金65000元（从2014年12月31日暂计至2015年12月31日，实际计算至湖北冶历公司完全符合合同约定的交房条件并书面通知原告之日止）；2、被告向出具原告办理不动产权属证书必要材料；3、诉讼费用由被告承担。
原告宋镭、姜京美为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》1份。证明原、被告之间存在商品房买卖关系，对相关权利义务进行了约定；
证据二、发票。证明原告履行了全部付款义务。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交有关证据。
对原告宋镭、姜京美提交的证据，经本院审查，依法予以采信。
经审理查明，2013年8月24日，原告宋镭、姜京美与被告湖北治历实业有限责任公司签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：被告将其开发建设的武汉市洪山区珞喻路560号“吴家湾·御院”小区第3幢1单元5层1号房商品房以1038000元出售给原告，交房时间为2014年12月30日前；逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从2014年12月31日起按按买受人已交付房价款的万分之二向买受人支付违约金。合同履行过程中，原告向被告支付了全额购房款，被告于2015年3月向原告发出入伙通知书，但原告前往收房时，发现所购商品房不具备交付条件，遂拒绝收房。因对有关赔偿事宜原、被告不能达成一致意见，故原告提起诉讼，其诉请如前。
另查明，被告湖北治历实业有限责任公司于2015年11月6日取得建设工程竣工验收备案证明书；被告未向本院提交办理完房地产初始登记的有关证据；原告曾镭、姜京美于2016年3月28日收房。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金64563.6元（1038000元×0.0002／天×311天），原告虽于2016年3月28日才收房，但2015年11月6日之后，被告具备交房条件，原告拒绝收房的理由不充分，此后的违约责任不应由被告承担，故对原告要求被告从2014年12月31日开始，按购房款的日万分之二计算至2015年12月31日（实际计算至被告完全符合合同约定的交房条件并书面通知原告之日止）支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告出具办理不动产权属证书必要材料的诉讼请求，虽被告现尚未办理房地产初始登记，但其应当按照合同的约定办理，本院给予其一定的期限，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告宋镭、姜京美逾期交房违约金64563.6元；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起九十日内向原告宋镭、姜京美出具办理房地产权属证书的相关手续；
二、驳回原告宋镭、姜京美的其他诉讼请求。
案件受理费1425元由原告宋镭、姜京美负担10元，被告湖北治历实业有限责任公司负担1415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1425元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十日
书记员 高娟
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0126刑初7号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人窦某某，男，汉族，1974年4月5出生于黑龙江省林口县，小学文化，农民，户籍地黑龙江省牡丹江市林口县，现住黑龙江省巴彦县巴彦镇。2013年4月23日因犯盗窃罪被巴彦县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2015年6月17日刑满释放；2015年11月25日因犯盗窃罪被巴彦县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月10日刑满释放。2016年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被巴彦县公安局刑事拘留，2017年1月6日被巴彦县人民检察院批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
被告人李某，男，汉族，1982年5月2日出生于黑龙江省巴彦县，无文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2003年10月27日因犯盗窃罪被巴彦县人民法院判处有期徒刑五年，2008年6月22日刑满释放；2016年1月25日因犯盗窃罪被巴彦县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年8月12日刑满释放。2016年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被巴彦县公安局刑事拘留，2017年1月6日被巴彦县人民检察院批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]76号起诉书指控被告人窦某某、李某犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案，黑龙江省巴彦县人民检察院检察员王鹏出庭支持公诉，被告人窦某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2016年11月20日22时许，被告人窦某某、李某伙同同案犯张某（在逃）驾驶车牌号为黑AV42**号松花江微型车窜至巴彦县松花江乡畜牧二分厂屯将被害人一头草白色公牛盗走。
2016年11月22日23时许，被告人窦某某、李某伙同同案犯张某（在逃）分别驾驶车牌号为黑AV42**号松花江微型车和L43931号大江牌三轮摩托车窜至巴彦县松花江乡民胜村周家岗屯被害人蔡某某家，将被害人蔡某某家的10袋水稻及屯邻被害人张永田放置在蔡某某家的15袋水稻盗出，在装车过程中被发现逃离现场。公诉机关认为，被告人窦某某的行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并向本院提交了相关证据。
经审理查明，2016年11月22日22时许，被告人窦某某、李某伙同同案犯张某驾驶车牌号为AV42**号松花江微型车窜至巴彦县松花江乡畜牧二分厂屯被害人张海（男，58岁）院内，将牛棚内一头白色草牛盗走，并以人民币4000元的价格卖给巴彦县巴彦港镇金星村村民李某，被盗公牛经物价部门鉴定价值为人民币8516.66元。案发后，公安机关将赃物起获并返还张海。
2016年11月22日23时许，被告人窦某某、李某伙同同案犯张某分别驾驶车牌号为AV42**号松花江牌微型车和L43931号大江牌三轮摩托车窜至巴彦县松花江乡民胜村周家岗屯被害人蔡某某（男，47岁）院内，将仓房内的10袋水稻机屯邻被害人张永田（男，39岁）放置在蔡某某家的15袋水稻盗出，在装车过程中被发现后逃离现场。被盗水稻经物价部门鉴定：蔡某某家水稻价值为人民币2577元，张永田家水稻价值为人民币3799.50元，共计价值人民币6376.50元。综上，被告人窦某某、李某共计实施盗窃犯罪2起，被盗物品共计折合人民币14893.16元。被告人窦某某于2016年12月7日被公安机关在牡丹江市林口县抓获；被告人李某于2016年12月12日被公安机关在巴彦县巴彦镇抓获。
上述事实，被告人窦某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，无辩解及辩护意见，并有下列经当庭质证认定的证据予以证实，有书证被告人窦某某、李某的户籍证明、现实表现、到案经过、作案工具照片、扣押物品文件清单、起赃、返赃笔录、黑龙江省巴彦县人民法院刑事判决书、释放证明等；证人胡立有、王宇晶、张宏双的证言；被害人蔡某某、张永田、张海的陈述；被告人窦某某、李某的供述和辩解；巴彦县物价局价格认证中心价格鉴定报告书；巴彦县公安局现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人窦某某、李某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人窦某某、李某均系主犯，应根据犯罪地位对其惩处。被告人窦某某、李某到案后，能够如实供述犯罪事实，应予从轻处罚。其所盗财物被追缴，返还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。被告人窦某某、李某曾因故意犯罪在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前罪与后罪为同种犯罪，应对其从重处罚。二被告人均属入户盗窃，应酌情从重处罚。本院为维持社会治安秩序，保护公民合法财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人窦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2018年12月7日止。罚金于判决书生效起十日内缴纳。）
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2018年12月11日止。罚金于判决书生效起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一七年四月十二日
书记员 韩 冰
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0126刑初7号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人司某某，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2016年10月19日因涉嫌交通肇事被巴彦县公安局刑事拘留，同年10月31日经黑龙江省巴彦县人民检察院以涉嫌犯交通肇事罪批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]11号起诉书指控被告人司某某犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人司某某驾驶机动车辆，违反了道路交通安全法的有关规定，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人司某某案发后主动向公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。并提供了相关证据，以证实被告人司某某的犯罪事实。被告人司某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。经审理查明，2016年10月18日19时许,被告人司某某驾驶×××号福田牌中型厢式货车在哈肇公路由东向西行驶至巴彦县西集镇路口时，将行人被害人张某甲(男，60岁)撞伤，送医院抢救途中死亡。案发后，司某某向公安机关打电话报警，并在事故现场等候处理。被害人张青春经司法鉴定为:因交通事故致头部受钝性外力作用致颅脑闭合性损伤、头皮下血肿、颅骨凹陷粉碎性骨折、硬膜下血肿、蛛网膜下腔广泛性出血、小脑扁桃体明显压迹，中区神经系统功能障碍性死亡。经交警部门对事故责任认定为：司某某负事故的全部责任。案发后，被告人司某某赔偿了被害人近亲属死亡补偿金等一切费用，取得了被害人近亲属的谅解。被告人司某某于2016年10月18日主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证巴彦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故调查报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人司某某的户籍证明、现实表现、到案经过、赔偿协议及谅解书；证人张某某、孙某某的证言；被告人司某某的供述和辩解；黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书、交通事故车辆行驶速度检验鉴定意见书、车辆安全性能检验鉴定意见书、巴彦县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书；交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。本院认为，被告人司某某驾驶机动车辆，违反了道路交通安全法的有关规定，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人司某某案发后主动向公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，构成自首，应依法从轻对其处罚。被告人司某某案发后，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻对其处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人司某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决执行之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  胡忠岱审判员  孙宏伟审判员  张志芬二〇一七年三月二十一日书记员  韩会龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民三初字第00119号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代理人：宁高宁，董事长。
委托代理人：谢兵，上海弼兴律师事务所律师。
委托代理人：张忠新，上海弼兴律师事务所律师。
被告：刘二芬，女，1947年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告刘二芬侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取为925元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判员 赵晨
二〇一四年六月九日
书记员 王颖
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00292号
申请执行人：李凤娟。
被执行人：连云港白龙涧农业开发有限公司。
案由：经济补偿金纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1305号民事判决书
申请执行人李凤娟与被执行人连云港白龙涧农业开发有限公司经济补偿金纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1305号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月30日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一五年七月十五日
书记员 王艺涵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1748号
罪犯曲洪玉，男，汉族，1970年3月12日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2007年4月19日作出（2007）讷刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人曲洪玉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2010年12月30日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曲洪玉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯曲洪玉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曲洪玉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2006年10月30日起至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉保字第00006号
申请人孙丽丽。
申请人李成友。
被申请人江苏苏润石化有限公司，住所地徐州市城北开发区内时代大道。
被申请人周静。
申请人孙丽丽、李成友因与被申请人江苏苏润石化有限公司、周静民间借贷纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年12月29日向本院提出申请，要求查封被申请人江苏苏润石化有限公司所有的位于徐州市泉山区（原为徐州市九里区）时代大道南侧土地一处（权证号：徐土国用（2011）第05024号），申请人孙丽丽自愿以其所有的位于徐州市西苑泉山教育3#-5-402室房产一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人江苏苏润石化有限公司所有的位于徐州市泉山区（原为徐州市九里区）时代大道南侧土地一处（权证号：徐土国用（2011）第05024号）；
二、查封申请人孙丽丽所有的位于徐州市西苑泉山教育3#-5-402室房产一处。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郭颖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2198号
原告宋金彩。
委托代理人王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告刘海刚。
被告韩俊玲。
被告朱金宗。
被告张全福。
原告宋金彩诉被告刘海刚、韩俊玲、朱金宗、张全福民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金彩的委托代理人王凤玖到庭参加诉讼，被告刘海刚、韩俊玲、朱金宗、张全福经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋金彩诉称,被告刘海刚、韩俊玲因做生意资金紧张，于2012年6月2日从原告处借用现金50000元，双方约定：借用期限为30日，若逾期偿还按同期银行贷款利率的四倍计息，同时为保证借款的按期偿还，被告朱金宗、张全福自愿为该借款承担连带责任保证，保证期间为两年。以上借款到期后，被告未按约偿还借款本金及逾期利息。请求依法判令被告偿还借款50000元及逾期利息24000元，并承担诉讼费用。
被告刘海刚、韩俊玲、朱金宗、张全福未提交答辩意见。
经审理查明，2012年6月2日，被告刘海刚、韩俊玲经被告朱金宗、张全福担保向原告借款，双方签订借款合同，约定：借款金额为50000元，借款期限自2012年6月2日至同年7月1日，担保人对借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款人如逾期不还，出借方有权追回借款，对逾期后未偿还的本金利息按同期银行贷款利率的四倍计算，同时按借款本金的20%承担违约金。同日，被告刘海刚、韩俊玲为原告出具借款借据一份。被告刘海刚、韩俊玲作为借款人,被告朱金宗、张全福作为担保人均在借款合同、借据上签字。原告将款项交付后，被告刘海刚在借款借据上注明：“收到现金伍万元整（50000元）刘海刚2012年6月2日”。以上借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、收到证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告刘海刚、韩俊玲经被告朱金宗、张全福担保向原告借款，有借款合同、借款借据、收到证明证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。被告刘海刚、韩俊玲借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告支付逾期利息24000元，不违反法律规定，本院亦予支持。被告朱金宗、张全福作为担保人，应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海刚、韩俊玲返还原告宋金彩借款本金50000元;
二、被告刘海刚、韩俊玲支付原告宋金彩逾期利息24000元；
三、被告朱金宗、张全福对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人刘海刚、韩俊玲追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李春雷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 婧
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执705号
申请执行人贾明强，男，1956年2月28日出生，汉族，住河南省潢川县定城办事处跃进东路。
被执行人张兴旺，男，1952年12月29日生，汉族，住沁阳市沁园办事处新苑小区。
关于贾明强申请执行张兴旺民间借贷纠纷一案，2017年5月22日作出的（2017）豫0882民特187号民事裁定书，已发生法律效力。但被执行人张兴旺至今未履行生效文书确定的义务。申请人于2017年6月5日向本院申请执行，标的300000元及利息，本院当日立案。并于2017年6月20日向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。
本院在执行过程中查明，被执行人张兴旺名下有三处房产，已被另案查封待处置。除此外被执行人未发现被执行人有可供执行财产，申请人也无法提供，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。标的300000元及利息均未履行，待张兴旺房产处置参与分配。现申请人同意终结本案执行程序。综上所述,本案的本次执行程序应先予终结。被执行人有履行能力或者其他条件成就的,申请人可重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2017）豫0882民特187号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱君
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年十二月二日
书记员 董永利
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初590号
原告：安有平，男，1954年3月24日生，汉族，住长春市南关区。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该单位法务部职员。
原告安有平与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安有平、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安有平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办理房产证的违约金6276.98元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2013年3月31日签订绿地海域中央墅A-8栋4单元107号，单价为每平米8551.74元，面积73.4平方米的商品房买卖合同（长房售证2011第170号），总房款为627698.00元。购房合同第十五条约定：”出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理产权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且出卖人不退房的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金”。目前，距离合同约定交房日期，已超过540个工作日，原告在期间多次到售楼处咨询，没有收到任何办理房产权属证的信息，被告已违反购房合同第十五条内容的规定，原告根据合同向被告主张赔偿原告违约金。综上，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为约定的违约金数额过高，应适当减少违约金数额。
本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告于2013年3月31日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。现原告已按照合同约定交付了全部购房款，被告亦于2013年11月30日将房屋交付原告使用。按照合同约定，被告应在2013年11月30日交付房屋后540个工作日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今未办理商品房登记备案。故被告应承担逾期办理商品房登记备案违约责任。原告主张按已付房价款1%的方式支付违约金符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告安有平逾期办理商品房登记备案违约金共计人民币6276.98元（计算依据为：支付违约金=已付房价款*1%=627698.03元*1%=6276.98元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王为国
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁文怡
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执677号
申请执行人杨焱芳，女，1980年10月15日出生，住所地鄂州市鄂城区，证件号码420700198010155085。
被执行人徐细容，女，1960年5月1日出生，住所地鄂州市鄂城区。证件号码420700196005014924.
申请执行人杨焱芳与被执行人徐细容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂鄂城民初字第00575号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐细容应偿还申请执行人杨焱芳人民币110000.00元及利息。申请执行人杨焱芳于2016年6月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐细容无履行能力，申请执行人亦未能提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪向东
二〇一六年十一月八日
书记员 萧 芃
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第153号
原告陈呈海，经商。
委托代理人何伟通、袁欢欢，浙江兴运律师事务所律师。
被告楼金永，经商。
原告陈呈海与被告楼金永民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈呈海、原告的委托代理人何伟通到庭参加了诉讼，被告楼金永经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈呈海诉称，请求判令被告楼金永归还原告借款人民币3万元及利息（从2014年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）
被告楼金永未作答辩。
原告陈呈海为证明其主张向本院提供借条、银行存款凭证各一份，证明被告向原告借款3万元，原告将上述款项通过银行汇款给被告的事实。
被告楼金永未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告楼金永经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月18日被告因资金周转需要向原告借款3万元，原告将3万元借款通过银行转账给被告。同年6月20日被告出具借条一张给原告。借条载明：“今向陈呈海借人民币叁万元整（30000），到2014年8月29日归还。借款到期后，原告多次催讨未果，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼金永拖欠原告借款3万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。原、被告约定未约定借款利息，现原告主张自借款逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。被告楼金永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼金永于本判决生效后十日内归还原告陈呈海借款人民币3万元及利息（从2014年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告楼金永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币572元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 黄国才
二〇一五年三月十日
代书 记员 楼晓晶
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初961号
原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冀东，河北冀港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，河北冀港律师事务所律师。
被告：张世义，男，满族，1967年7月19日出生，辽宁省沈阳市皇姑区人，现住该区。
委托代理人张建玲，河北领航律师事务所律师。
被告：刘茵，男，汉族，1970年6月23日生，辽宁省沈阳市沈河区人，现住该区。
委托代理人张建玲，河北领航律师事务所律师。
原告港联融资租赁有限公司与被告张世义、刘茵融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告港联融资租赁有限公司诉称，2011年9月原告与被告张世义签订《车辆融资租赁服务合同》，合同约定：被告张世义从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，同日原告与被告刘茵签订《担保协议》，约定被告刘茵对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告张世义在履行合同过程中，没按照合同向原告交纳租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。原告港联融资租赁有限公司请求判决被告张世义向原告偿还所欠租�235,287元及滞纳金519,503元（截至2016年4月12日）共计754,790元，被告刘茵承担连带偿还责任。
被告张世义、刘茵在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，本案的被告所在地和合同履行地均不是河北省临西县人民法院所在地，原告诉请的《车辆融资租赁合同》也没有约定管辖，本案申请人所在地为辽宁省沈阳市皇姑区梅江西街20号2—6—3和辽宁省沈阳市沈河区乐郊路丙吉巷1—1号1—5—2，合同履行地也在沈阳市。故请求将本案移送辽宁省沈阳市皇姑区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案当事人双方签订的融资租赁合同中未约定管辖法院，担保协议虽约定由原告所在地管辖，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条，主合同和担保合同发生纠纷，应根据主合同确定案件管辖。债权人向担保人主张�利的，应由担保人住所地法院管辖。主合同和担保合同选择管辖法院不一致的，应根据主合同确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案被告所在地也是融资租赁车辆的使用地。综上，本院对本案无管辖权。被告张世义、刘茵提出的管辖权异议符合法律规定，应予支持。辽宁省沈阳市皇姑区是被告张世义的住所地，该区人民法院对本案依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告张世义、刘茵对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省沈阳市皇姑区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 崔怀臣
人民陪审员 艾 心
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭朋朋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3145号
申请人洪文友。
被执行人凡红兵。
被执行人马兵，、。
洪文友与凡红兵、马兵民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）皋港民初字第0377号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元及利息，案件受理费275元，执行费354元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明，两被执行人无银行存款，且常年外出，具体地址不明，申请人亦未提供其他可供本院查控的财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年四月八日
书记员 刘国军
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民辖终12号
上诉人（原审被告）：肖立君，住辽宁省兴城市。
被上诉人（原审原告）：李洪武。
上诉人肖立君与被上诉人李洪武管辖权异议纠纷一案，原经扶余市人民法院于2015年12月7日作出（2015）扶民管字第10号民事裁定，驳回肖立君对本案管辖权提出的异议。肖立君不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已依法审查终结。
扶余市人民法院受理原告李洪武与被告肖立君买卖合同纠纷一案后，被告肖立君向该院提出管辖权异议。被告肖立君认为，一、根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。其住所地与经常居住地均在辽宁省葫芦岛市兴城市红崖子乡，不在扶余市法院管辖范围内，扶余市法院对本案没有管辖权。二、《民事诉讼法》第24条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第3条规定“口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定管辖。”其与李洪武没有签订书面合同，即使李洪武以买卖合同关系起诉，也应由被告住所地法院管辖。
原审法院认为，本案属买卖合同纠纷案件，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，根据上述规定，原告李洪武作为给付货币的一方，住所地在扶余市法院管辖范围内，扶余市法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告肖立君提出的管辖权异议请求。
上诉人肖立君不服，以“一、《民诉法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《民诉法解释》第18条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。二、本案是李洪武购买肖立君的花生，李洪武交付货款后，本案因故没有实际履行，合同履行地在兴城，被告在兴城，没有约定合同履行地，接受货币的一方在兴城市，因此本案应该归兴城市人民法院管辖。三、依据《民诉法》第36条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。请求二审法院将本案移送兴城市人民法院管辖。四、本案（2015）扶民管字第10号民事裁定书中原告与被告的身份信息与起诉状不符，请求二审法院一并更正”等为由提出上诉，请求二审法院支持其请求。
本院审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，合同纠纷案件的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，被上诉人李洪武起诉时有权选择合同履行地人民法院作为管辖法院。关于本案合同履行地的确定，因双方未约定合同履行地，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中被上诉人请求解除双方之间的买卖合同，返还种子款25万元及利息，据此应认定本案争议标的为给付货币，因被上诉人作为接收货币一方，其住所地位于扶余市人民法院辖区内，故扶余市人民法院具有管辖权。原审法院驳回上诉人肖立君的管辖权异议申请并无不当，应予维持。上诉人肖立君的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 哈 靓
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执133号
尤明珠：
你（单位）申请执行胡红星、李洛南、李香武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日按（2015）洛龙民初字第2759号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月三日
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第00351号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人余某某，男，1981年3月28日出生于重庆市云阳县，汉族，文盲，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月11日被云阳县公安局民警抓获，9月12日被刑事拘留并被羁押，2014年9月18日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。经被告人余某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至2014年8月期间，被告人余某某在云阳县洞鹿乡实施盗窃作案10起。其具体犯罪事实如下：
1、2013年2月的一天，被告人余某某到云阳县洞鹿乡洞鹿村汤某某家中，进入屋内盗走黑色电磁炉一台、竹背篓一只。
2、2013年3月的一天，被告人余某某将云阳县洞鹿乡洞鹿村村民蒲某国家中的一只竹背篓盗走。
3、2013年5月的一天，被告人余某某在云阳县洞鹿乡三元村村民刘某某家中盗走20斤玉米。
4、2013年12月的一天，被告人余某某将云阳县洞鹿乡洞鹿村潘某某家中的一条活草鱼盗走。
5、2013年12月的一天，被告人余某某在云阳县洞鹿乡洞鹿村村民叶某某家厨房盗走两只重约7斤的公鸡。
6、2014奶奶2月的一天，被告人余某某在云阳县洞鹿乡洞鹿村村民胡某某家堂屋盗走背篓一只。
7、2014年3月的一天，被告人余某某在云阳县洞鹿乡洞鹿村村民朱某某家盗走重约2斤的腊肉一块。
8、2014年6月的一天，被告人余某某两次进入被害人李某某经营的位于云阳县洞鹿乡洞鹿街道的副食店内，盗走两条“五牛”牌香烟。
9、2014年8月21日左右，被告人余某某在云阳县洞鹿乡洞鹿村唐某某家中卧室盗走黑色“佳能”牌数码相机一部。
另查明，各被害人均表示因财物损失数额不大，不要求被告人余某某退赔。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、立案决定书、相关强制措施文书等书证，被告人余某某的供述，被害人唐某某、李某某、陈某某、汤某某、刘某某、叶某某、蒲某某、潘某某、胡某某的陈述，证人付光前、陈家香、何瓜女的证言，现场辨认笔录及照片，现场照片，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人余某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
为惩罚犯罪，维护社会治安，保护公民合法的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。罚金限本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人余某某退赔各被害人的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜宇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 余菁
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1958号
原告：曾栋梁。
被告：张祚浩。
原告曾栋梁与被告张祚浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成由审判员李进春担任审判长，人民陪审员余婷、裘嫚丽参加的合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告曾栋梁到庭参加诉讼。被告张祚浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾栋梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150，000元；2、判令被告从2015年5月1日起按月利率2%计算支付利息，至本金还清时止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月1日，被告向原告借款150，000元，并出具借条及收条各一张，约定于2015年5月26日之前还清。借款到期后，原告多次催讨，被告一直回避。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审核后，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年5月1日，被告因需资金周转向原告借款，并出具金额为150，000元的借条一张，双方约定于2015年5月26日前还清。收款后，被告又向原告出具金额为150，000元的收条一张。当日，原告实际向被告转账135，000元。被告至今未偿还债务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告出具借条确认向原告借款，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未如约履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务，但借款本金应当以实际交付金额为准。关于原告对利息的诉请，因双方没有约定，故此项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。
综上所述，对原告有理有据的诉请，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张祚浩于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告曾栋梁借款135，000元。
二、驳回原告曾栋梁其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元及公告费700元，由被告张祚浩负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李进春
人民陪审员 余 婷
人民陪审员 裘嫚丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李轶雪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初1958号
原告：曾栋梁。
被告：张祚浩。
本院于2016年5月27日受理了原告曾栋梁与被告张祚浩民间借贷纠纷一案，依法由审判员李进春适用简易程序审理，本案在审理过程中，因被告系公告送达起诉状及开庭传票，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 李进春
二〇一六年八月四日
书记员 李轶雪
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1528行审19号
申请执行人息县公用事业服务中心。
法定代表人赵刚，男，该中心主任。
被申请执行人息县小茴为民液化气站。
申请人息县公用事业服务中心向本院申请执行对息县小茴为民液化气站作出的息公用罚字（2015）第001号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县公用事业服务中心作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，2015年2月，被申请执行人息县小茴为民液化气站在未取得燃气经营许可证的前提下，擅自经营，违反了《城镇燃气管理条例》第十五条之规定。息县公用事业服务中心现场勘察后，责令其立即停止违法经营行为，但息县小茴为民液化气站仍继续�营。息县公用事业服务中心依法对息县小茴为民液化气站作出行政处罚听证告知书、行政处罚事先告知书，并依法送达。2015年4月15日，息县公用事业服务中心对息县小茴为民液化气站作出息公用罚字（2015）第001号行政处罚决定：罚款49万元，于2015年4月17日依法送达。息县公用事业服务中心对息县小茴为民液化气站作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，息县小茴为民液化气站未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现息县公用事业服务中心向本院申请强制执行。
本院认为，息县公用事业服务中心对息县小茴为民液化气站作出的息公用罚字（2015）第001号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行息县公用事业服务中心作出的息�用罚字（2015）第001号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭玲玲
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 周 刚
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 祁昱森
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1038号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1982年4月24日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2015）719号起诉书指控被告人赵×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并本院审理查明：被告人赵×于2015年3月25日20时许，在北京市朝阳区南磨房平乐园路口东，醉酒后驾驶“奥迪”牌小型轿车与他人的四辆轿车发生刮蹭事故，被民警查获归案。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，赵×血液中酒精含量为272.5mg／100ml。经交管部门认定，被告人赵×承担事故全部责任。
公诉机关认为被告人赵×具有血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节和自愿认罪、赔偿被害人损失的从轻处罚情节，建议判处被告人赵×拘役四至六个月，并处罚金。
被告人赵×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元（罚金限判决生效后1个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘媛媛
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1390号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：谢明涛。
被告：冯超。
被告：王济伟。
被告：王磊。
被告：朱兴国
被告：朱忠龙
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告冯超、王济伟、王磊、朱兴国、朱忠龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的委托代理人谢明涛到庭参加诉讼，被告冯超、王济伟、王磊、朱兴国、朱忠龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉称，2014年5月20日，借款人冯超经被告王济伟、王磊、朱兴国、朱忠龙提供连带责任保证，从原告处借款200000元，双方约定借款时间为2014年5月20日至2015年5月19日，借款月利率为10.00‰。贷款到期后，被告未依合同约定履行清偿义务。诉请判令被告冯超立即偿还借款本息231544.83元；被告王济伟、王磊、朱兴国、朱忠龙承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告冯超未到庭，亦未答辩。
被告王济伟未到庭，亦未答辩。
被告王磊未到庭，亦未答辩。
被告朱兴国未到庭，亦未答辩。
被告朱忠龙未到庭，亦未答辩。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、个人借款合同一份，证明被告冯超在该借款合同中约定的借款数额为200000元，月利率为10.00‰，借款期限为两年，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。
2、最高额保证合同一份，证明被告王济伟、王磊、朱兴国、朱忠龙为上述贷款200000元贷款提供连带保证责任的事实。
3、山东省农村信用社贷转存凭证一份，证明原告向被告冯超支付了200000元的银行贷款。
被告冯超未到庭，亦未质证。
被告王济伟未到庭，亦未质证。
被告王磊未到庭，亦未质证。
被告朱兴国未到庭，亦未质证。
被告朱忠龙未到庭，亦未质证。
经审查，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司提交的个人借款合同一份，最高额保证合同一份，山东省农村信用社贷转存凭证一份，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月28日，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告冯超签订个人借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限为2013年5月28日至2015年5月25日，借款方式为可循环方式，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告王济伟、王磊、朱兴国、朱忠龙为该借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年5月20日，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司依据借款合同将被告冯超所贷款项200000元支付给被告冯超，到期日为2015年5月19日。到期后，被告冯超未按合同约定偿还借款。
本院认为，被告冯超从原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款200000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉请被告冯超偿还原告借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告冯超应依据合同约定偿还利息，利息应从2014年5月20日计算至判决确定还款之日，但不得超过原告诉求的金额31544.83元。被告王济伟、王磊、朱兴国、朱忠龙对被告冯超在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司要求被告王济伟、王磊、朱兴国、朱忠龙对被告冯超的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯超于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款200000元及相应利息（利息按借款合同约定从2014年5月20日计算至判决确定还款之日，但不得超过31544.83元）。
二、被告王济伟、王磊、朱兴国、朱忠龙对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2387元，诉讼保全费2993.17元，共计5380.17元，由被告冯超、王济伟、王磊、朱兴国、朱忠龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一六年五月二十五日
书记员 柏静
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初1390号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：顾涛，董事长。委托代理人（特别授权）：谢明涛。被告：冯超。被告：王济伟。被告：王磊。被告：朱兴国被告：朱忠龙原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告冯超、王济伟、王磊、朱兴国、朱忠龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的委托代理人谢明涛到庭参加诉讼，被告冯超、王济伟、王磊、朱兴国、朱忠龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉称，2014年5月20日，借款人冯超经被告王济伟、王磊、朱兴国、朱忠龙提供连带责任保证，从原告处借款200000元，双方约定借款时间为2014年5月20日至2015年5月19日，借款月利率为10.00‰。贷款到期后，被告未依合同约定履行清偿义务。诉请判令被告冯超立即偿还借款本息231544.83元；被告王济伟、王磊、朱兴国、朱忠龙承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告冯超未到庭，亦未答辩。被告王济伟未到庭，亦未答辩。被告王磊未到庭，亦未答辩。被告朱兴国未到庭，亦未答辩。被告朱忠龙未到庭，亦未答辩。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：1、个人借款合同一份，证明被告冯超在该借款合同中约定的借款数额为200000元，月利率为10.00‰，借款期限为两年，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。2、最高额保证合同一份，证明被告王济伟、王磊、朱兴国、朱忠龙为上述贷款200000元贷款提供连带保证责任的事实。3、山东省农村信用社贷转存凭证一份，证明原告向被告冯超支付了200000元的银行贷款。被告冯超未到庭，亦未质证。被告王济伟未到庭，亦未质证。被告王磊未到庭，亦未质证。被告朱兴国未到庭，亦未质证。被告朱忠龙未到庭，亦未质证。经审查，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司提交的个人借款合同一份，最高额保证合同一份，山东省农村信用社贷转存凭证一份，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年5月28日，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告冯超签订个人借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限为2013年5月28日至2015年5月25日，借款方式为可循环方式，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告王济伟、王磊、朱兴国、朱忠龙为该借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年5月20日，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司依据借款合同将被告冯超所贷款项200000元支付给被告冯超，到期日为2015年5月19日。到期后，被告冯超未按合同约定偿还借款。本院认为，被告冯超从原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款200000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉请被告冯超偿还原告借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告冯超应依据合同约定偿还利息，利息应从2014年5月20日计算至判决确定还款之日，但不得超过原告诉求的金额31544.83元。被告王济伟、王磊、朱兴国、朱忠龙对被告冯超在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司要求被告王济伟、王磊、朱兴国、朱忠龙对被告冯超的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯超于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款200000元及相应利息（利息按借款合同约定从2014年5月20日计算至判决确定还款之日，但不得超过31544.83元）。二、被告王济伟、王磊、朱兴国、朱忠龙对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2387元，诉讼保全费2993.17元，共计5380.17元，由被告冯超、王济伟、王磊、朱兴国、朱忠龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周建二〇一六年五月二十五日书记员  柏静