福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初658号
原告李贵忠，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人陈勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福州同道商贸有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林烈友，执行董事兼总经理。
第三人林烈友，男，1978年2月22日出生，汉族，住福建省福清市。
原告李贵忠与被告福州同道商贸有限公司（以下简称“同道公司”）、第三人林烈友公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李贵忠的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告同道公司、第三人林烈友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日，原告与第三人林烈友各出资50万元共同设立被告同道公司，分别持有该公司50％股权，并由第三人林烈友担任执行董事、总经理、法定代表人，原告担任监事。被告同道公司成立后，因第三人独断专行、侵吞公司资产，两股东之间矛盾冲突不断，经老乡多次调解，均无结果。被告同道公司成立至今从未召开股东会。原告作为股东兼监事，多次要求召开股东会无果。
由于原告与第三人林烈友各占同道公司50％的股权，双方意见存有分歧、互不配合，就无法形成有效表决，影响公司运营。被告同道公司已持续两年以上未召开股东会，无法形成有效股东会决议，股东会机制已经失灵。原告不能正常行使监事职权，无法发挥监督作用。被告同道公司内部机制已无法正常运行，无法对公司经营作出决策，无论公司盈利如何，也不能改变经营管理已发生严重困难的事实。原告投资被告同道公司的目的无法实现，利益受到重大损失，且被告同道公司的僵局通过其他途径长期无法解决。被告同道公司已符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定的司法解散的条件。
原告请求：1、判令解散被告同道公司；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交下列证明资料：
1、《内资企业登记基本情况表》、《福州同道商贸有限公司章程》各一份；2、律师函、快递详情单各一份；3、刑事控告书、全球邮政特快专递邮件详情单各一份；4、《临时股东会会议通知》、全球邮政特快专递邮件详情单各一份。
被告同道公司未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
第三人林烈友未作陈述，亦未向本院提交证明资料。
经审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：
被告同道公司和第三人林烈友未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证明资料与原件核对无异，且与本案事实有关联，在目前无相反证据的情形下，本院予以采信。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
被告同道公司经福州市晋安区工商行政管理局注册登记于2013年8月26日成立，营业期限至2033年8月19日。成立时，公司注册资本为人民币100万元，其中原告与第三人林烈友各认缴出资额50万元，持股比例均为50%，第三人林烈友担任公司法定代表人、执行董事兼总经理，原告担任公司监事。
被告同道公司章程第十九条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”；第二十条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每年六月三十日、十二月三十一日按时召开，执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议……”；第二十一条规定：“股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持”；第二十八条规定：“监事行使下列职权：（一）检查公司财务；（二）对执行董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的执行董事、高级管理人员提出罢免的建议；（三）当执行董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求执行董事、高级管理人员予以纠正；（四）提议召开临时股东会会议，在执行董事不履行《公司法》规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；（五）向股东会会议提出提案；（六）依照《公司法》第一百五十二条的规定，对执行董事、高级管理人员提起诉讼”；第三十五条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满；（二）股东决定解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照《公司法》的规定予以解散。”
2015年6月28日，原告委托北京大成（福州）律师事务所向第三人林烈友邮寄一份《律师函》，主要内容为：“自公司成立以来，公司由林烈友实际控制，作为执行董事，从未主持召开股东会，从未分配过盈余。如今主营产品基本没有销路，公司已经出现经营亏损的局面，股东之间对经营管理问题存在严重分歧，根本无法通过内部决议等程序进行经营决策和管理，若公司继续存续势必使股东利益受到重大损失，因此，李贵忠向林烈友提出解散公司，对财务进行全面清算，对方不予配合。对此，委托人李贵忠授权本所函告您：自收到本函之日起立即停止一切经营活动，并在三天之内组织召开股东会，对公司财务状况依法进行清算，清算结束后一周内解散公司，办理注销程序，并按出资比例分配公司的剩余资产……”。
2015年12月21日，原告向第三人林烈友邮寄一份《临时股东会会议通知》，提议于2016年1月4日召开临时股东会议，会议主要议题为：1、由执行董事向股东汇报公司自成立以来的经营状况；2、讨论公司是否继续经营，若继续经营，则讨论相关经营方针、计划等经营决策；3、若公司不再继续经营，后续如何清算等。
2015年12月24日，原告向福州市公安局晋安分局邮寄一份《刑事控告书》，控告第三人林烈友利用职务便利收受贿赂、虚构账目、侵占公司财产，要求依法追究其刑事责任。
2016年1月18日，原告诉至本院。
本院认为：根据原告提供的《律师函》、《临时股东会会议通知》、《刑事控告书》等材料来看，被告同道公司处于长期没有召开股东会，也未作出有效决议，且公司股东即原告与第三人林烈友之间的关系已经陷入僵局的困境。在此情形下，公司已经丧失人合基础，公司经营管理活动已不能正常开展，公司资产的保值和增值亦不能得到有效维持，公司继续存续将使公司股东利益遭受重大损失的趋势是可以预见的。因此，被告同道公司现状符合司法解散的法定要件。原告作为持有公司全部股东表决权50%的股东，提起解散同道公司的诉讼请求符合法律的规定，予以准许。被告同道公司和第三人林烈友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解散福州同道商贸有限公司。
案件受理费13800元、公告费560元，由被告福州同道商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 蔡永星
人民陪审员 王锦容
二〇一六年九月五日
书 记 员 林 东
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第一条第一款单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。