新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新审二民提字第104号 申请再审人(一审原告、二审上诉人)：刘平，女，1984年4月6日出生，汉族，甘肃省榆中县人，个体工商户，现住库尔勒市。 委托代理人：林方刚，新疆凤兴律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：巴州雷鑫灌溉服务有限公司。住所地，库尔勒市天山西路北站商场再就业安置楼一楼。 法定代表人：陈敬，该公司经理。 原审第三人：巴州恒瑞汽车贸易有限公司。住所地，库尔勒市华凌市场汽车展区4栋1号3-4号。 法定代表人：孙边勇，该公司经理。 委托代理人：张文勇，男，汉族，1956年11月16日出生，原恒瑞公司法定代表人。现系恒瑞公司股东。住库尔勒市。 委托代理人：刘洪江，新疆天雪律师事务所律师。 申请再审人刘平与被申请人巴州雷鑫溉服务有限公司(以下简称雷鑫公司)、原审第三人巴州恒瑞汽车贸易有限公司(以下简称恒瑞公司)返还原物纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2012)巴民一终字第1024号民事判决,向本院申请再审，本院于2014年3月27日作出（2014）新民申字第200号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人刘平的委托代理人林方刚、原审第三人恒瑞公司的法定代表人孙边勇、委托代理人刘洪江到庭参加诉讼。被申请人雷鑫公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 2012年5月1日，一审原告刘平起诉至库尔勒市人民法院称，2004年，刘平购买了由库尔勒汇源房地产开发有限公司（以下简称汇源公司）开发的位于库尔勒市天山西路北站商场再就业安置楼一楼的部分面积，汇源公司于同年向刘平交付了房屋，且经法院判决确认后，刘平多次与雷鑫公司协商，要求雷鑫公司停止对刘平的侵权，雷鑫公司置之不理，故诉至法院，请求依法判令：1、雷鑫公司立即从侵占的房屋中搬出并恢复原样；2、赔偿刘平损失13000元。雷鑫公司辩称，雷鑫公司是依据与恒瑞公司签订的《房屋租赁合同》取得的租赁使用权，雷鑫公司系合法使用。请求追加恒瑞公司为本案被告或有独立请求权的第三人；刘平提供的平面图不能证实其所购买的面积在雷鑫公司承租房屋范围内；刘平的诉求无事实依据，请求驳回刘平的诉讼请求。诉讼期间，一审法院通知恒瑞公司作为第三人参加诉讼。第三人恒瑞公司述称，本案诉争的房屋是恒瑞公司在2002年与汇源公司签订合同购买的，并进行了初始登记备案。 库尔勒市人民法院一审查明,2003年，汇源公司将包含刘平诉争面积在内的房屋卖给了第三人恒瑞公司。2003年5月27日，库尔勒市人民政府颁发房屋产权证。2007年6月18日，(2006)巴行终字第17号行政判决书以汇源公司开发的北站再就业安置楼没有进行整体竣工验收、库尔勒市人民政府给第三人恒瑞公司颁发房屋产权证的行为违反法定程序为由，撤消了库尔勒市人民政府颁发房屋产权证的具体行政行为。该判决已发生法律效力。2004年1月1日，汇源公司又与刘平签订了《商品房买卖合同》，约定刘平购买汇源公司开发的北站再就业安置楼综合楼一层商铺，建筑面积29.87平方米，房屋总价款为89610元，按照合同约定，刘平只支付30000元，刘平于2008年7月7日支付了30000元房款。2012年1月20日，本院做出(2012)库民初字第228号民事判决书，判决刘平与汇源公司的房屋买卖合同有效；由汇源公司给刘平办理房屋产权登记手续。该判决已发生法律效力。刘平以该判决为依据，主张雷鑫公司搬出侵占刘平的房屋并赔偿损失。 另查，刘平购买的29.87平方米面积包含在第三人恒瑞公司购买的面积之内。 库尔勒市人民法院一审认为，按照物权法的规定，不动产物权的设立、转让，经依法登记，发生效力。(2012)库民初字第228号民事判决书，虽判决由汇源公司给刘平办理房屋产权登记手续，但在双方诉争的房屋产权还没有登记的情况下，第三人恒瑞公司继续使用房屋并将房屋出租给雷鑫公司使用，并不必然构成对刘平物权的侵犯。故对刘平的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘平的诉讼请求。本案诉讼费125元，由刘平负担。 刘平不服一审判决，向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉称：原审法院未查清事实，错误认定刘平的29.87平方米的房屋包含在第三人恒瑞公司购买的面积之内，而未适用《物权法》第二十八条规定，认定刘平的29.87平方米的房屋经法院判决生效而发生的物权效力，因此原审法院适用法律不当，请求二审法院查明事实依法改判。 巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院二审认为：房屋的权属证明，应以房产部门颁发的房屋产权证来证实其所有权。本案中，刘平与汇源公司的房屋买卖合同虽经(2012)库民初字第228号民事判决书认定为有效，但汇源公司所建的房屋未进行竣工验收，巴州中级人民法院以(2006)巴行终字第17号行政判决书撤销了库尔勒市人民政府颁发房屋产权证的具体行政行为。刘平在未取得房屋产权证的情况下，以雷鑫公司侵权为由提起上诉，其上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚。适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费125元，由刘平负担。 刘平申请再审称，刘平于2004年从汇源公司购买的29.87平方米房屋经法院生效判决已经发生物权效力，依法应受法律保护。而恒瑞公司超出购买面积将刘平购买的面积侵占使用并出租给雷鑫公司的行为，已构成对刘平物权的侵犯。原审判决认定事实不清，适用的法律不当，请求自治区高级人民法院查清事实，依法撤销原判生效决书，支持刘平的诉讼请求。被申请人雷鑫公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审第三人恒瑞公司辩称，汇源公司系一房二卖，本案所涉房产在是双方均未取得产权手续的情况下，恒瑞公司与汇源公司签订房产买卖合同成立在先、付款在先，且房产已交付恒瑞公司实际使用，依据有关法律规定应当依法保护恒瑞公司的物权，刘平所受损失应当向开发商汇源公司主张。请求驳回申请再审人刘平的再审申请。 本院再审查明的基本事实与原审查明的事实一致。 本院再审认为，本案中，刘平对本案所涉房屋虽未取得房屋权属证书，但其向法庭提供的已经生效的（2012）库民初字第228民事判决判令汇源公司应给刘平办理涉案房屋产权登记有关手续。故刘平属有权占有该房屋，其对该房屋的占有、使用、收益等权利依法受法律保护。恒瑞公司虽主张其系依据与汇源公司签订的《商品房买卖合同》取得所涉房产，因已有生效判决判令汇源公司给刘平办理涉案房屋产权登记有关手续，故无论恒瑞公司主张的事实是否成立，因刘平是生效判决确定的该房屋的权利人。本案被告雷鑫公司使用涉案房屋虽然是基于与恒瑞公司签订的租赁合同，但因刘平是生效判决确定的权利人，故在刘平依据生效判决书要求雷鑫公司腾退房屋后，雷鑫公司仍拒绝返还的行为构成侵权。故刘平据此主张雷鑫公司腾退房屋并恢复原样的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。对于损失的数额，刘平提供的他人的租赁合同不能证实刘平的损失，其主张雷鑫公司赔偿13000元损失无确切具体证据予以证实，不予支持。 综上，原审判决适用法律不当，判决结果错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2012）巴民一终字第1024号民事判决和库尔勒市人民法院（2012）库民初字第2775号民事判决； 二、巴州雷鑫灌溉服务有限公司从侵占刘平的房屋中搬出并恢复原样； 三、驳回刘平的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费250元，由刘平负担125元，巴州雷鑫灌溉服务有限公司负担125元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李阿丽 代理审判员  孙 祎 代理审判员  宋振芹 二〇一五年六月一日 书 记 员  张晓彤