江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终44号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市兰陵北路508号4楼。
主要负责人：吉骏，该支公司副总经理。
委托诉讼代理人：王士猛，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）陈小平，女，1979年5月18日出生，汉族，工人，住宿迁市宿豫县。
委托诉讼代理人：吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王文忠，男，1972年10月2日出生，汉族，驾驶员，住金湖县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下除判决主文外简称渤海财保常州公司）因与被上诉人陈小平、王文忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人王文忠承担赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、肇事逃逸作为保险合同中的免责事由，上诉人不仅在保险单的正本首页作出明显提示，而且对该条款单独用黑体进行标示，一审法院认定上诉人未尽说明告知义务属于认定事实错误。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第二十四条的规定，肇事逃逸等同于无证驾驶、醉酒驾驶等严重交通违法行为，应由肇事逃逸方王文忠承担最终赔偿责任。为避免诉累，本案应判决王文忠承担全部赔偿责任。
被上诉人陈小平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人王文忠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
陈小平向一审法院起诉要求：原审被告赔偿医疗费10990.36元、误工费15803元、护理费1800元、营养费540元、住院伙食补助费900元、交通费300元，合计30333.36元。
一审法院经审理查明：2017年7月10日20时5分，在宿豫区××大道与××路交叉路口西侧200米处，发生刘选伟驾驶电动自行车沿昆仑山路由西向东行驶时，与王文忠驾驶的临时停靠在昆仑山路南侧××号重型厢式货车相撞，致刘选伟、电动自行车乘车人陈小平二人受伤及车辆损坏的事故。刘选伟经宿迁市人民医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，王文忠弃车逃逸。该事故经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定：王文忠和刘选伟分别承担此起事故的同等责任，陈小平无责任。
王文忠驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××号车辆在渤海财保常州公司投保了交强险及金额为100万元的商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。
陈小平出生于1979年5月18日，事故发生前在宿迁嘉禾塑料金属制品有限公司上班，2017年3月-8月银行卡交易流水明细显示的工资分别为3959元、3686元、4360元、4784元、9667元、3438元，期间月平均工资为4982元。
一审法院对被上诉人陈小平损失认定如下：
1、医疗费
陈小平主张医疗费10990.36元，有相应的医疗费发票予以证实，予以认定。
2、误工费
陈小平主张15803元，因其误工期限为108天，现其按月工资4390元的标准主张误工费不违反法律规定，故对误工费15803元予以认定。
3、住院伙食补助费、营养费和护理费
陈小平主张住院伙食补助费900元（18天×50元/天）、营养费540元（18天×30元/天）、护理费1800元（18天×100元/天），符合法律规定，予以认定。
4、交通费
陈小平主张交通费300元，结合其伤情及治疗情况，酌定其交通费以200元为宜。
一审法院认为：本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，依据道路交通事故认定书确定的责任划分，原审原告对超出交强险部分的损失按50%主张不违反法律规定。王文忠驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元并附加不计免赔，保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由保险公司按照50%的比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。保险公司认为肇事车辆的驾驶人在发生事故后弃车逃逸，故商业险不应赔偿。一审法院认为，保险公司在投保人投保时应向投保人明确说明免责条款的内容，并对保险条款作出明确的提示，如果没有进行提示或明确说明，免责条款不产生效力。故对保险公司的上述辩解意见不予采纳。
上述损失合计30233.36元，由渤海财保常州公司在交强险限额内赔偿陈小平医疗费10000元、护理费1800元、误工费15803元、交通费200元，合计27803元。其余损失2430.36元由渤海财保常州公司在商业三者险范围内赔偿1215.09元(2430.18元×50%)。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出一审判决：一、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险范围内赔偿陈小平医疗费、误工费、护理费、交通费合计27803元；在商业三者险范围内赔偿陈小平医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1215.09元。上述款项均于判决发生法律效力之日起二十日内给付。二、驳回陈小平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由陈小平负担11元，由王文忠负担268元。
本院二审确认一审查明的事实。
二审另查明：保险单中重要提示部分第3条内容为：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是有关免除保险人责任的条款和投保人、被保险人义务部分。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，上诉人主张保险单的正本首页和保险条款中就免除保险责任的内容均作出明显提示。但保险单中黑体字部分只是要求投保人详细阅读保险条款，特别是有关免除保险人责任的条款和投保人、被保险人义务部分，而被上诉人王文忠作为投保人否认收到保险条款，上诉人保险公司也没有证据证明其已向投保人送达了保险条款，故上诉人主张根据保险单和保险条款就免除保险人责任的条款以黑体字方式向投保人进行了提示，没有事实依据，本院不予采信。上诉人保险公司还主张根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第二十四条的规定，肇事逃逸等同于无证驾驶、醉酒驾驶等严重交通违法行为，应由肇事逃逸方王文忠承担最终赔偿责任。但《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的三种情形中并不包含肇事逃逸行为，第二十四条规定的是救助基金管理机构有权追偿，上述条款均不适用于本案，如上诉人保险公司认为其亦享有追偿权，可另案诉讼。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 宋慧林
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 倩