广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初672号
原告：肇庆市亚龙成套设备有限公司，住所地：肇庆市和平路32号第一幢三卡。统一社会信用代码：914412026824026553。
法定代表人：许莲勇，该公司总经理。
委托代理人：麦嘉文，广东赛力律师事务所律师。
委托代理人：胡国恒，广东赛力律师事务所律师。
被告：广东星湖新材料有限公司,住所地：肇庆市鼎湖区永安镇兴盛路1号。统一社会信用代码：91441203699753806X。
法定代表人：丁一民。
委托代理人：谢红聚，该公司员工。
原告肇庆市亚龙成套设备有限公司与被告广东星湖新材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市亚龙成套设备有限公司的委托代理人麦嘉文，被告广东星湖新材料有限公司的委托代理人谢红聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市亚龙成套设备有限公司诉称：原告与被告曾经签署《热轧机辊道加装导板安装合同》，约定由原告为被告提供热轧机辊道加装导板安装工程提供安装及相关服务，现该工程已经验收并投产，但被告只是支付了部分工程，剩余尾款一直没有支付。鉴于原被告之间建立长期合作关系，被告又将热轧机工作棍轴承箱改造工程交发包给原告，双方约定工程总价为91200元，虽然双方没有签署书面合同，但原告已经完成工程并由被告通过验收，原告也开具了发票，被告仅支付了3万元工程款，之后再也没有支付剩余尾款。为此向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付工程款人民币69395元及利息6823元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以61200元为本金从2015年10月22日计至被告支付全部工程款之日止，以8195元为本金从2012年9月24日计至被告支付全部工程款之日，上述利息暂计至2017年7月6日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广东星湖新材料有限公司辩称对《热轧机辊道加装导板安装合同》的真实性确认，但已过了诉讼时效。对案件中另外91200元的热轧机工作棍轴承箱改造工程款项由于原告没有提供合同，其发票显示是配件，无法证明，无法在公司找出相对应的证据核对，对其不确认。
原告举证如下：
营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告主体资料，证明：原告、被告的主体资格。
肇庆市亚龙成套设备有限公司开票未收款明细，证明：被告欠原告货款的具体数额。
《热轧机辊道加装导板安装合同》。
4、发票。
5、付款凭证。证据3-5证明原告已经履行合同约定的义务，并且开具增值税发票，被告在收到发票后拒不支付剩余尾款8195元。
6、发票。
7、付款凭证。证据6、7证明原告已经履行合同约定的义务，并且开具增值税发票，被告在收到发票后拒不支付剩余尾款61200元。
8、调查笔录（证人提供），自被告欠款以来，原告经常向被告催收货款，但被告却以资金困难为由拒绝支付。因此，原告要求被告支付货款的时间没有超过诉讼时效。
原告申请证人焦某出庭，以证明其向被告催收过货款。证人述称原告每个月都打电话及上门催收货款，但被告对证人证言不予确认。
被告未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1-5的真实性无异议，且上述证据与原件核对无异，其真实性、合法性及关联性应予确认，本院予以采信。证据6、7不能证明与本案的关联性，所以本院对该两份证据不予确认。证据8中证人提及原、被告签署了《热轧机工作棍轴承箱改造工程合同》，但原、被告都没有提交该合同作为证据，因此对证人关于原、被告签署了热轧机工作棍轴承箱改造工程合同的证言，本院不予确认，但对其中关于货款催收的陈述，证人焦某已经出庭作证，本院予以确认。
原、被告在2012年4月22日签署了《热轧机辊道加装导板安装合同》，该工程已经验收并投产，发票和入账通知书证明，被告已支付部分款项，尚余工程款8195元未支付。对于原告诉求中的《热轧机工作棍轴承箱改造工程合同》，双方都没有合同提供，也没有对账清单、验收证明等证据。
另查明，原、被告之间的交易从2011年开始延续至2015年10月。
本院认为，本案是承揽合同纠纷，双方签订的《热轧机辊道加装导板安装合同》是双方真实意思的表示，且没有违反法律禁止性规定，是有效合同。合同约定“预付款：设计方案审查通过后，上述合同价格第2.1条合同总价的50%，即人民币81950.00元，在甲方收到乙方支付请求，经甲方审核批准后15各工作日内，支付给乙方；竣工款：完工验收并经结算审批后总价的45%，即人民币73755.00元。乙方应在合同工程验收合格，工程结算审批后，并在甲方收到乙方支付申请后，经甲方审核批准后15个工作日内支付给乙方；剩余合同总价的5%人民币8195元，作为该合同的质量保证金，质保期（12个月）满后，并在甲方收到乙方支付申请后，经甲方审核批准后15个工作日内，由甲方支付给乙方。”关于诉讼时效的问题，被告抗辩认为原告没有向其催收工程款，本案诉讼已超诉讼时效。但被告采购部门的员工证实原告的工作人员在欠款期间通过打电话及上门催收的方式要求被告支付货款，而双方在交易期间一直没有进行结算，原告向被告经办部门催收货款亦符合常理，因此，对证人证言应予采信。根据查明的事实，双方的交易延续至2015年10月期间，如原告未要求被告支付欠款或被告拒绝支付，而原告仍继续长期向被告供货，亦违反常理。因此，应认定交易期间原告向被告主张过权利，构成诉讼时效的中断。基于双方长期交易所产生的信赖，原告方以口头方式向被告主张权利，符合诚实信用的原则，应予以保护。如因此而承受不利的后果，则违反诚实信用的原则，因此，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。根据合同第三条3.4约定，质保期满后才支付尾款8195元，而被告向原告支付该合同第二笔款项是2012年9月13日，可以视为该合同被被告验收，所以支付尾款应当在该日期12个月后并经过15天的审核批准起再进行，所以逾期付款损失应当自2013年9月28日起计算，计至付清全部工程款为止。由于双方没有约定违约金的支付，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。因此，被告应按上述标准向原告支付逾期付款损失。对于原告诉求中的《热轧机工作棍轴承箱改造工程合同》，双方都没有合同提供，也没有对账清单、验收证明等证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款有关“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”的规定，本院对原告要求被告支付热轧机工作棍轴承箱改造工程剩余工程款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告广东星湖新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告肇庆市亚龙成套设备有限公司工程款8195元及逾期付款损失（自2013年9月28日起计算，计至付清全部工程款为止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费853元，由原告肇庆市亚龙成套设备有限公司负担752元，被告广东星湖新材料有限公司负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄登魁
二〇一七年十月二十日
书记员 李偲哲