山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7301号
上诉人（原审被告）：鞍钢建设集团有限公司，住所地鞍山市。
法定代表人：褚乃立，董事长。
委托诉讼代理人：张弛，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈强，辽宁卫尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人：雷印峰，董事长。
委托诉讼代理人：于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原审被告：鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司，住所地鞍山市。
负责人：傅海。
委托诉讼代理人：张弛，男，该公司工作人员。
上诉人鞍钢建设集团有限公司（以下简称鞍钢建设集团公司）因与被上诉人山东省显通安装有限公司（以下简称山东显通安装公司）、鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司（以下简称鞍钢建设集团机电分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鞍钢建设集团公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判鞍钢建设集团公司不承担工程款及违约金的责任；3.一、二审诉讼费由山东显通安装公司承担。事实和理由：1.一审审理程序错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第157条规定，简易程序只适用于审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。其中“事实清楚”是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据，无需人民法院调查收集证据即可判断事实。但鞍钢建设集团公司对山东显通安装公司要求其支付的288101.77元工程款及5万元违约金存在严重争议，故一审法院适用简易程序进行审理，适用程序错误。2.一审事实认定不清。根据鞍钢建设集团公司与山东显通安装公司签订的《建设工程施工合同书》约定，实际竣工日期以建设单位的要求为准，但截止目前为止，该工程依然未经竣工验收，故山东显通安装公司严重违约，一审法院并未认定事实。3.鞍钢建设集团公司与山东显通安装公司于2009年4月10日签订建设工程施工合同书，鞍钢建设集团公司在合同签订后共支付给山东显通安装公司350000元工程款，根据民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年。故山东显通安装公司向鞍钢建设集团公司请求权利的诉讼时效已过。
山东显通安装公司辩称,一审认定事实准确，依法应予维持；鞍钢建设集团机电分公司没有上诉，因此鞍钢建设集团公司应与鞍钢建设集团机电分公司承担法律责任，所以其上诉请求应当不予支持。
鞍钢建设集团机电分公司述称,同意鞍钢建设集团公司的意见。
山东显通安装公司向一审法院起诉请求：1、判令鞍钢建设集团有限公司、鞍钢建设集团机电分公司支付工程款288101.77元及违约金5万元；2、诉讼费用由鞍钢建设集团有限公司、鞍钢建设集团机电分公司承担。
一审法院认定事实：2009年4月10日，山东省显通安装有限公司润达公司（以下简称山东显通安装润达公司）（乙方）与鞍钢建设集团机电分公司（甲方）签订《建设工程施工合同书》，工程名称为“济钢4#120吨转炉工程转炉连铸综合水泵站给排水工程”。在《建设工程施工合同书》中，鞍钢建设集团公司（甲方）与山东显通安装公司（乙方）对该合同的权利义务进行了约定。鞍钢建设集团公司、鞍钢建设集团机电分公司和山东显通安装润达公司三方均在合同中加盖印章确认。合同约定：一、工程内容为济钢设计院设计的“济南钢铁股份有限公司4号120吨转炉连铸厚板综合水泵站给排水”等项目，图号为07050S201中的全部施工内容。二、工程总造价暂定为65万元整，最后以甲乙双方确认的实际结算额为准。四、工程日期从2009年4月15日开工至2009年6月30日竣工。实际竣工日期以建设单位的要求为准。……七、1.工程结算方式:甲方以济钢预决算处审定的该工程最终结算及取费基数扣除主材费、材料差价及吊车台班费，税前扣除8%的管理费后对乙方进行结算。2.工程款支付办法：开工后10天内甲方向乙方付工程预付款10万元、施工到40天，甲方再向乙方支付70%，余下的工程款等工程竣工结算完毕甲方全部向乙方支付完毕。……九、违约责任。甲方应严格按合同规定为乙方拨付工程款，否则乙方有权提供停工报告，甲方7天解决不了，承担一切停工造成的损失并支付每天按未支付工程款的5%的违约金。合同签订后，山东显通安装公司履行了施工义务，鞍钢建设集团有限公司、鞍钢建设集团机电分公司共向山东显通安装公司支付了35万元工程款。现涉案工程已经投入使用。2016年，山东显通安装润达公司与鞍钢建设集团机电分公司济钢项目部进行了工程结算，确定结算工程造价为638101.77元。孟发银在管理单位负责人处签字。另查明，山东显通安装润达公司为山东显通安装公司不具备独立法人资格的分支机构。鞍钢建设集团机电分公司为鞍钢建设集团公司不具备独立法人资格的分支机构。
一审法院认为，当事人双方签订的《建设工程施工合同书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。鞍钢建设集团有限公司、鞍钢建设集团机电分公司在合同签订后，未按《建设工程施工合同书》的约定向山东显通安装公司支付工程款，系违约行为，应当承担相应违约责任。山东显通安装公司按照合同约定完成了该工程，该工程虽未经竣工验收但已经投入使用，且双方当事人亦对该工程实际工程款进行了结算，故鞍钢建设集团有限公司、鞍钢建设集团机电分公司应当按结算价款638101.77元支付山东显通安装公司。山东显通安装公司以288101.77元工程款发票为据主张鞍钢建设集团有限公司、鞍钢建设集团机电分公司尚欠其工程款288101.77元，因鞍钢建设集团有限公司、鞍钢建设集团机电分公司经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在一审法院指定的期限内提交相反的证据予以反驳，故对山东显通安装公司的该项请求，一审法院予以支持。
关于山东显通安装公司要求鞍钢建设集团有限公司、鞍钢建设集团机电分公司支付违约金5万元的请求，山东显通安装公司述称工程施工40天按约鞍钢建设集团有限公司、鞍钢建设集团机电分公司应支付工程款555000元，鞍钢建设集团有限公司、鞍钢建设集团机电分公司实际仅支付35万元，其中20万元未在约定期限内支付，山东显通安装公司现按合同约定仅主张5万元违约金。山东显通安装公司的该项主张，未超出合同的约定和法律的规定，一审法院予以支持。鞍钢建设集团机电分公司系鞍钢建设集团公司设立的无独立法人资格的分支机构，因此山东显通安装公司要求鞍钢建设集团有限公司、鞍钢建设集团机电分公司共同承担责任的请求，一审法院亦予以支持。综上，对山东省显通安装有限公司的诉讼请求，一审法院全部予以支持。据此，判决：一、鞍钢建设集团有限公司、鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司于判决生效之日起十日内支付山东省显通安装工程有限公司工程款288101.77元；二、鞍钢建设集团有限公司、鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司于判决生效之日起十日内支付山东省显通安装工程有限公司违约金5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，由鞍钢建设集团有限公司、鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审中，鞍钢建设集团公司表示对一审判决其与鞍钢建设集团公司机电分公司支付山东显通安装公司工程款288101.77元无异议。
本院认为，本案二审争议问题有：一、一审适用简易程序审理是否合法；二、鞍钢建设集团公司关于本案超过诉讼时效的主张能否成立；三、一审判决鞍钢建设集团公司与鞍钢建设集团公司机电分公司支付山东显通安装公司违约金5万元是否正确。
关于争议问题一，本案工程施工及结算数额事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，符合简易程序的适用条件，一审采用简易程序进行审理，符合法律规定，并无不当。
关于争议问题二，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的诉讼请求已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，鞍钢建设集团公司在一审中并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，且未提出新的证据，故本院对鞍钢建设集团公司的该上诉主张不予支持。
关于争议问题三，鞍钢建设集团公司与鞍钢建设集团公司机电分公司未能按照施工合同约定的期限内向山东显通安装公司支付工程款，依法应当承担违约责任。山东显通安装公司主张5万元违约金，不超过合同约定范围，符合法律规定，一审予以支持，并无不当。
综上所述，鞍钢建设集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6372元，由鞍钢建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年十一月九日
书记员 朱俞颖