江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第5190号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司总经理。
委托代理人王萍，江苏陈步律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱立翠，女，汉族，1964年11月20日生，农民。
被上诉人（原审原告）孙倩，女，汉族，1995年3月3日生，某大学学生。
被上诉人（原审原告）孙加仁，男，汉族，1934年2月18日生，无业。
被上诉人（原审原告）刘如和，女，汉族，1936年8月12日生，无业。
以上四被上诉人的共同委托代理人ＸＸＸ。
原审被告赵福田，男，汉族，1966年8月28日生，无业。
原审被告扬州天扬物流有限责任公司，住所地扬州市广陵区运河南路93号。
法定代表人张亭，扬州天扬物流有限责任公司总经理。
委托代理人陈振鹏，男，汉族，1976年7月27日生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）因与被上诉人朱立翠、孙倩、孙加仁、刘如和、原审被告赵福田、扬州天扬物流有限责任公司（以下简称天扬物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六东民初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案，上诉人人保扬州分公司的委托代理人王萍、被上诉人朱立翠及其孙倩、孙加仁、刘如和的共同委托代理人ＸＸＸ，原审被告赵福田、天扬物流公司的委托代理人陈振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月10日6时40分许，赵福田驾驶机件不符合安全技术标准的苏K×××××重型自卸货车沿沿江高等级公路由西向东行驶至六合区龙袍街道西三组路口，遇孙立银未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车由南向北行驶至该路口中，双方发生事故，造成孙立银受伤，车辆损坏。后孙立银经医院抢救无效于当日死亡。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队出具事故认定书分析后认为，赵福田驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶，通过交叉路口时未减速慢行，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，造成事故，是该起事故形成的原因之一。孙立银未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上路行驶，通过交叉路口时，未让优先通行的一方车辆先行，造成事故，是该起事故形成的原因之一。据此认定：赵福田和孙立银各负此事故的同等责任。2014年6月30日，朱立翠、孙倩、孙加仁、刘如和诉至法院，请求法院判令赵福田、天扬物流公司、人保扬州分公司赔偿各项损失472399元，并由对方承担本案诉讼费。
另查明，朱立翠与死者孙立银为夫妻关系，并育有一女孙倩。孙加仁为死者孙立银的父亲，刘如和为死者孙立银的母亲。孙加仁与刘如和共育有两子一女，分别为孙素爱、孙立金、孙立银。孙加仁与刘如和现年事已高，且单独居住，无固定经济来源，需子女扶养。死者孙立银生前在南京市六合区龙袍装卸搬运有限公司从事装卸工作，其主要收入非来源于农业。
再查明，肇事车辆苏K×××××重型自卸货车为天扬物流公司所有，赵福田为天扬物流公司雇佣的驾驶员，事故发生时正在从事雇佣活动。该车于人保扬州市分公司投保了交强险及100万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后被告赵福田垫付了5万元。
上述事实有道路交通事故认定书、保单复印件、死亡证明、户籍证明、派出所证明、劳动合同、社保证明、营业执照以及双方当事人陈述等证据附卷予以证实。
原审法院认为，朱立翠、孙倩、孙加仁、刘如和因本起交通事故所产生的损失为：1、死亡赔偿金650760元（20年×32538元／年）、丧葬费25639.5元（51279元／年×0.5）、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费32023元（2人＊5年＊9607元／年÷3）、处理事故人员误工费2000元、交通费800元，以上损失合计741222.5元。
根据法律规定，被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。当事人请求商业险一并处理的，人民法院应当支持。因此，人保扬州分公司应在交强险内赔偿伤残限额110000元（精神抚慰金在交强险内已优先赔偿）。剩余损失631222.5元应按照事故责任由人保扬州分公司承担50%即315611.25元。综上，人保扬州分公司合计赔偿朱立翠、孙倩、孙加仁、刘如和425611.25元。事故发生以后赵福田垫付了50000元，该款应从人保扬州分公司给付朱立翠、孙倩、孙加仁、刘如和的赔偿款中扣除并返还。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条及有关民事法规、政策之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于判决生效后十五日内赔偿朱立翠、孙倩、孙加仁、刘如和人民币425611.25元（其中扣除50000元返还给赵福田）。案件受理费2762元，减半收取1381元，由赵福田负担。
宣判后，人保扬州分公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院判决被抚养人生活费依据不足。孙加仁、刘如和在一审中仅提交了村委会出具没有收入来源的证明，该证据不足以证明孙加仁、刘如和无固定收入来源。2、原审法院判决精神损害抚慰金30000元过高，最高应不超过25000元，故请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人朱立翠、孙倩、孙加仁、刘如和辩称，孙加仁、刘如和无固定收入来源，原审法院判决该两人的被抚养人生活费完全符合法律规定，精神损害抚慰金30000元也符合法律规定，请求二审法院依法驳回人保扬州分公司上诉。
原审被告赵福田答辩意见同人保扬州分公司意见。
原审被告天扬物流公司辩称由法院依法判决。
对于一审查明事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：原审法院认定被抚养人生活费和精神损害抚慰金的数额是否妥当。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案死者孙立银的父亲孙加仁已年满80周岁、母亲刘如和已年满78周岁，已丧失劳动能力，需他人抚养和照顾；一审中孙加仁、刘如和也提交了南京市六合区龙袍街道办事处、赵坝村委会为该两人出具的无固定经济来源的证明，现人保扬州分公司未提交证明孙加仁、刘如和两人有固定经济收入来源的证据，故原审法院认定孙加仁、刘如和两人需他人抚养，并判决人保扬州分公司承担该两人被抚养人生活费并无不当。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、损失后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素予以综合考虑。由于本案所涉交通事故导致孙立银死亡，原审法院酌定精神损害抚慰金30000元并不违反上述法律规定，故人保扬州分公司主张原审法院判决30000元精神损害抚慰金过高的意见，本院不予采信。
综上，人保扬州分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人人保扬州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 周 彬
代理审判员 罗正华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张可欣