山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1380号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司。
负责人栾建军，经理。
委托代理人张文成，山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巨野佳运运输有限公司。
法定代表人郭良占，总经理。
委托代理人刘秀美。
被上诉人（原审被告）王静。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人巨野佳运运输有限公司、被上诉人王静机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第2915号民事判决，于2014年4月29日向本院提起上诉，本院于2014年7月1日立案受理。本案受理后，由审判员王昌民担任审判长，代理审判员于水清担任主审，与代理审判员刘冬冬共同组成合议庭，于2014年7月23日进行了审理。本案现已审理终结。
原告巨野佳运运输有限公司在一审中诉称：2013年4月19日，原告所有的鲁R×××××-鲁R×××××挂车在莱西市张格庄村西处，被被告王静驾驶的鲁B×××××号车碰撞，致原告车辆受损。该事故经莱西市公安局交警大队认定，被告王静负主要责任，刘同钢负次要责任。请求：1、判令被告赔偿原告经济损失：车损40000元、物损3500元、检验费100元、吊装施救费7700元、施救管理费3300元、停运损失50350元、鉴定费1100元，以上共计106050元，由被告赔偿74835元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王静在一审中辩称：原告所诉事实属实，我的车在保险公司投有交强险和商业险，原告的经济损失应由保险公司承担。
被告太平洋保险公司在一审中答辩称：1、答辩人依法只在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额的部分，答辩人不应承担；2、被保险机动车发生交通事故给原告造成的各种间接损失，答辩人不予赔偿；3、答辩人不是该交通事故的责任主体，且原告与被保险人均未到答辩人处理赔，故答辩人不应承担诉讼费、鉴定费。
原告提交证据及被告质证情况如下：证据1、莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明2013年4月19日11时50分许，被告王静驾驶鲁B×××××号小型轿车载柳尧香、吴福建、梁杰与刘同钢驾驶鲁R×××××-鲁R×××××挂重型集装厢半挂车相撞致王静、柳尧香、吴福建、梁杰受伤，车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定：被告王静承担事故主要责任；刘同钢承担事故次要责任；柳尧香、吴福建、梁杰不承担事故责任。被告王静质证称：无异议。被告太平洋保险公司质证称：无异议。原审认为：该道路交通事故认定书真实合法，且被告亦无异议，故对该证据的证明力原审予以认定。
证据2、保险公司定损单3份、维修费单据2张、检验费发票2张、吊装施救费发票1张、施救管理费发票1张，证明鲁R×××××-鲁R×××××挂号车因本次交通事故造成的损失价值为43500元，原告因本次交通事故还花费人工检验费100元、吊装施救费7700元、施救管理费3300元。被告王静质证称：无异议。被告太平洋保险公司质证称：检验费、吊装施救费、施救管理费不予承担，其他无异议。原审认为：财产损失包括检验费、吊装施救费、施救管理费，被告太平洋保险公司应当赔偿，且被告对该组证据亦无异议，故对该组证据的证明力原审予以认定。
证据3、修理厂证明1份、行驶证复印件2份、运输证2份、公路运输协议1份、山东省涉案物品价格鉴定结论书1份、鉴定费单据1张，证明鲁R×××××-鲁R×××××挂重型集装厢半挂车因本次交通事故造成自2013年4月19日至2013年7月22日期间的停运损失为50350元，原告为此花费鉴定费1100元。被告王静质证称：无异议。被告太平洋保险公司质证称：营运损失系间接损失保险公司不予承担，其他无异议。原审认为：财产损失包括经营性车辆修复期间的停运损失，被告太平洋保险公司应当赔偿，且该鉴定结论书系法院委托有关鉴定部门作出的鉴定报告，真实合法，故对该鉴定结论书原审予以认定。
证据4、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保单复印件2份，证明鲁B×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期间发生本次交通事故。被告王静质证称：无异议。被告太平洋保险公司质证称：商业险保单不认可，其他无异议。原审认为：该组证据真实合法，且能够证明肇事车辆投保情况，故对该组证据原审予以认定。被告王静、太平洋保险公司均未提交证据。
原审查明：2013年4月19日11时50分许，被告王静驾驶鲁B×××××号小型轿车载柳尧香、吴福建、梁杰沿209省道由东向西行驶至莱西市张格庄村西处超车时，遇刘同钢驾驶鲁R×××××-鲁R×××××挂重型集装厢半挂车由西向东行驶相撞致王静、柳尧香、吴福建、梁杰受伤，车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告王静驾驶车辆与对面来车有会车可能的超车行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项之规定，是导致事故发生的主要原因，其作用与过错较大，应承担事故主要责任；刘同钢驾驶安全技术状况不合格车辆的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，也是导致事故发生的原因，但其作用与过错相对较小，应承担事故次要责任；柳尧香、吴福建、梁杰不承担事故责任。
经中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司评估，刘同钢驾驶的鲁R×××××-鲁R×××××挂重型集装厢半挂车因本次交通事故造成的损失价值为43500元（车损40000元、物损3500元）。原告因本次交通事故还支付人工检验费100元、吊装施救费7700元、施救管理费3300元。经莱西市价格认证中心认定，刘同钢驾驶的鲁R×××××-鲁R×××××挂重型集装厢半挂车因本次交通事故造成自2013年4月19日至2013年7月22日期间的停运损失为50350元，原告为此支付鉴定费1100元。
被告王静为其所有的鲁B×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期间发生本次交通事故。2013年1月7日，被告王静与被告太平洋保险公司签订《神行车保系列产品保险单》、《机动车第三者责任保险条款》各一份，《神行车保系列产品保险单》约定：鲁B×××××号车的第三者责任保险的保险金额／赔偿限额为50万元，且为不计免赔保险；《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。
本案经调解，未能达成协议。
原审认为，被告王静驾驶鲁B×××××号小型轿车载柳尧香、吴福建、梁杰与刘同钢驾驶鲁R×××××-鲁R×××××挂重型集装厢半挂车相撞致王静、柳尧香、吴福建、梁杰受伤，车辆受损的事实清楚，证据确实充分。根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，被告王静应承担事故主要责任；刘同钢应承担事故次要责任；柳尧香等人均不承担事故责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，原审予以采信。因被告王静驾驶的鲁B×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，被告太平洋保险公司依法负有直接向原告支付赔偿款的法定义务，故对于原告因本次事故所造成的合理经济损失，应由被告太平洋保险公司在强制保险责任各分项限额范围内首先予以赔偿；超过责任限额部分再由被告王静按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。鉴于本案实际情况，刘同钢以承担30%的赔偿责任、被告王静以承担70%的赔偿责任为宜。因被告王静所有的鲁B×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投有不计免赔的50万元第三者责任保险，故对于被告王静所承担的赔偿责任，应由被告太平洋保险公司按照保险合同的约定承担。
关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规，结合原、被告提供的证据予以确定。原告主张的车损40000元、物损3500元、检验费100元、吊装施救费7700元、施救管理费3300元、停运损失50350元，均符合法律规定，原审予以认定。原告的车损、物损、检验费、吊装施救费、施救管理费、停运损失，共计104950元，超过机动车交通事故强制保险中财产损害赔偿2000元的限额，应由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿2000元；超出限额的102950元，应由被告王静按其责任比例赔偿72065元（102950元×70%），未超过第三者责任保险50万元的限额，应由被告太平洋保险公司全部承担。综上，被告太平洋保险公司应当赔偿原告经济损失74065元。因原告的经济损失已由被告太平洋保险公司全部赔偿完毕，故被告王静不再承担赔偿责任。被告太平洋保险公司之辩称意见，因缺乏事实和法律依据，原审不予采信；其他辩称意见符合法律规定，原审予以采纳。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内支付原告巨野佳运运输有限公司经济损失74065元；二、驳回原告巨野佳运运输有限公司对被告王静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元、速递费120元、鉴定费1100元，共计2891元，由原告巨野佳运运输有限公司负担380元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司负担2511元。
一审宣判后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司不服，上诉至本院。其诉讼请求为：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担营运损失50350元；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审判决上诉人赔偿营运损失无法律依据。三者险保险条款中已经明确约定上诉人不承担营运损失等间接费用，且该合同条款合法有效，因此，原审判决上诉人承担营运损失违反保险合同约定，恳请二审依法改判。
被上诉人巨野佳运运输有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人王静未答辩。
经审理查明，上诉人提交电销录音的光盘一份，证明已按照保险法的相关规定，就免责条款向被保险人王静已经尽到了明确的说明义务，因此上诉人不应承担营运损失。被上诉人巨野佳运运输有限公司质证称：上诉人提交的电话录音没有明确向王静指出营运损失免责，不能证明上诉人尽到了明确的说明义务。被上诉人王静质证称：与上诉人签订保险合同时，上诉人保险公司从来没有告诉王静发生保险事故时由王静来承担营运损失。电话录音是假的，即使录音是真实的，电话录音中上诉人对营运损失的免责内容并未尽到提示和明确说明义务，本案在保险限额内的损失应当由上诉人承担。原审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。具体到本案，上诉人提交的录音证据可以证明上诉人系肇事车辆鲁B×××××号机动车交强险和商业三者险的保险人，其中商业三者险保险金额50万元，且为不计免赔保险。被上诉人王静驾驶前述保险车辆与被上诉人巨野佳运运输有限公司的车辆发生交通事故导致两车辆受损，被上诉人王静负事故主要责任，被上诉人巨野佳运运输有限公司因交通事故产生的合理损失，包括停运损失，先由上诉人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围部分，按照被上诉人王静过错的比例分担的责任，应当由上诉人根据保险合同予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人主张根据保险条款的约定不应承担第三者即被上诉人巨野佳运运输有限公司停运损失50350元。本院认为，上诉人与被上诉人王静订立的保险合同采用上诉人提供的格式条款，根据上诉人提交录音证据的内容分析，上诉人没有对保险合同中免除其责任的有关停业、停驶等间接损失条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，上诉人亦没有其他证据证明在订立合同时就该责任免除的具体条款向投保人已履行了明确说明义务，因此该责任免除条款依法不产生效力，上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1059元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一四年九月一日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽