广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第230号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人韦某钢，男。因本案，2012年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人迟某成，男。因本案，2012年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人李某兴，男。因本案，2012年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人何某平，男。因本案，于2012年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人刘某云，男。因本案，2012年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人钟某才，男。因本案，2012年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人迟某成、李某兴、何某平、刘某云、韦某钢犯抢劫罪，被告人钟某才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，作出（2013）深罗法刑二初字第127号刑事判决。原审被告人韦某钢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2012年8月某日，被告人李某兴、何某平、迟某成、韦某钢纠集在一起，商定由被告人李某兴负责寻找作案目标，被告人何某平负责跟踪目标，被告人迟某成与韦某钢负责冒充警察，联合抢劫水客走私的货物。之后，被告人李某兴便将作案目标锁定为被害人邝某某，并开始观察邝某某的出入境时间及交货地点；而被告人迟某成为便于实施抢劫，在布吉西环路附近找人制作了一个印着自己头像的假警察证件，后又在网上订购两副警用手铐。
2012年9月1日16时许，被告人李某兴探查清楚被害人邝某某的走私活动后，便纠集被告人何某平、迟某成、韦某钢到罗湖区罗湖口岸的一家茶餐厅见面。当日19时许，邝某某从罗湖口岸入境时被被告人李某兴指认给被告人何某平、迟某成、韦某钢三人确认后，由被告人迟某成、韦某钢二人驾驶一部车牌为粤XX（假牌）的小轿车，到罗湖区XX大厦东门入口的小巷内等待；被告人何某平则跟踪邝某某，看邝某某上了公共汽车后即电话通知被告人迟某成、韦某钢。当日20时许，邝某某在罗湖区XX大厦站下车向XX天地广场走去，被告人迟某成、韦某钢拿出之前制作的警察证及手铐在邝某某面前展示。邝某某在害怕之下，便跟随被告人迟某成、韦某钢二人上了别克车，在行驶途中，被告人迟某成、韦某钢二人用言语威胁邝某某，并由被告人韦某钢用钥匙划开邝某某腰部缠绕的透明胶带，将邝某某走私的50部二手苹果IPHONE4手机取下后在路边将邝某某放下。得手后，被告人李某兴、何某平、迟某成、韦某钢到布吉X**宾馆汇合进行分赃，被告人迟某成、韦某钢各分得15部手机，被告人李某兴、何某平二人各分得10部。被告人迟某成、韦某钢二人携带分得的30部手机找到被告人钟某才，被告人钟某才明知是犯罪所得的赃物，仍然以每部1400元人民币的价格收购该批赃物。被告人李某兴分得的手机经鉴定价值人民币10415元。
2013年10月某日，被告人迟某成将其冒充警察抢劫水客一事告知了被告人刘某云后，被告人刘某云表示要参与作案。2013年11月1日被告人李某兴致电被告人迟某成，告知了被害人邝某某走私手机的交货地点和时间后，被告人迟某成便约被告人刘某云两人一同驾驶车牌为粤XX（假牌）的小轿车于当日18时许，来到了罗湖区XXXX广场D座门口处等候邝某某。当日20时许，邝某某走到D座门口时，被告人迟某成、刘某云二人迅速上前，由被告人刘某云抓住邝某某的衣领，被告人迟某成拿出手铐拷住邝某某的手腕后，便对邝某某谎称警察执行公务，强行将邝某某推上汽车。在行驶途中，被告人迟某成、刘某云二人言语威胁邝某某，并用钥匙划开邝某某身上捆绑手机的胶带，将其身上的58部二手走私手机取下后在路边放邝某某离开。被告人迟某成、刘某云在得手后与被告人李某兴至布吉某旅店汇合分赃，被告人迟某成、刘某云各分得21部手机，被告人李某兴得分16部手机。被告人迟某成、刘某云将分得的42部手机以每部1100元的价格贩卖给被告人钟某才，共计获得赃款44000元，被告人迟某成、刘某云二人各分得赃款22000元。被告人李某兴分得的赃物手机经鉴定价值人民币11305元。另查明，被告人迟某成配合公安机关抓获同案犯何某平、钟某才，具有立功表现。
原判采信的证据有：1、物证、书证：涉案手机、手铐、假警察证、电棒、手机通话清单、抓获经过、海关缉私局出具的证明、户籍资料、扣押物品（文件）清单、被害人被手铐铐过的伤痕照片、被抢手机照片等；2、证人证言：证人朱某某、杨某、郑某某、黄某某的证言；3、被害人陈述：被害人邝某某的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人迟某成、李某兴、何某平、刘某云、韦某钢的供述和辩解；5、鉴定意见：涉案物品价格鉴定；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。
原审法院认为，被告人迟某成、李某兴、何某平、刘某云、韦某钢结伙敲诈勒索他人财物，数额巨大，行为已构成敲诈勒索罪。被告人钟某才明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人迟某成、李某兴、何某平、刘某云、韦某钢犯罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，本院予以更正。在共同犯罪中，被告人迟某成负责分工、分赃和销赃，并积极实施敲诈行为勒索财物，在犯罪活动中起主要作用，是主犯；被告人刘某云、韦某钢亦积极实施勒索财物行为，并参与分赃、销赃等，在犯罪活动中起主要作用，均是主犯。被告人李某兴、何某平负责寻找作案目标、跟踪目标，在犯罪活动中起次要作用，均是从犯，依法应当从轻处罚。被告人迟某成、刘某云、韦某钢、钟某才归案后能如实供述基本犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人迟某成协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可从轻处罚。各被告人的辩护人关于本案定性为敲诈勒索罪的辩护意见，以及被告人有自首情节、认罪态度好、无犯罪前科等辩护意见，本院予以采纳。各被告人及辩护人关于不构成犯罪的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人迟某成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币8000元；二、被告人李某兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元；三、被告人何某平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；四、被告人刘某云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；五、被告人韦某钢犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；六、被告人钟某才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；七、公安机关缴获的假警察证，依法没收，予以销毁；缴获的手机等赃物，依法没收，上缴国库；公安机关扣押的作案工具手铐、电棍及使用假牌（粤XX、粤XX）的黑色别克君威小车均依法没收，上缴国库。
上诉人韦某钢提出上诉称：其对原判认定犯敲诈勒索罪的定性不持异议，但其不是主犯，其只是参与一单犯罪，且认罪态度好，系初犯、偶犯。因此，原判量刑过重，请求二审法院给其一个改过自新的机会，对其改判缓刑。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韦某钢伙同原审被告人迟某成、李某兴、何某平、刘某云等人敲诈勒索他人财物，数额巨大，行为已构成敲诈勒索罪；原审被告人钟某才明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人韦某钢提出其只参与一单犯罪且不是主犯的辩解，经查，上诉人韦某钢伙同原审被告人迟某成等人参与了2012年9月1日的犯罪活动，在共同犯罪中，上诉人韦某钢积极实施犯罪行为，起主要作用，故其关于属从犯的辩解，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人韦某钢提出其认罪态度好，系初犯、偶犯，原判量刑过重的上诉意见，经查，原判根据上诉人韦某钢在共同犯罪中的地位、作用以及犯罪情节综合量刑，量刑适当，并无不妥。故其再以上述理由请求改判缓刑的上诉意见，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
代理审判员 袁 琰
代理审判员 赵 靓
二〇一四年三月十九日
书 记 员 欧阳志敏（兼）