wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑三终字第198号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告人）施迎恩，农民。因犯抢劫罪于2002年6月被判处有期徒刑二年六个月，2004年12月刑满释放。因犯抢劫罪于2005年8月被判处有期徒刑三年六个月，2008年1月刑满释放。2014年2月25日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押浙江省宁波市看守所。
原审被告人林春飞，农民。2014年2月25日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押宁波市看守所。
浙江省宁波市中级人民法院审理�波市人民检察院指控被告人施迎恩、林春飞犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月5日作出（2014）浙甬刑一初字第105号刑事判决。施迎恩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。合议庭经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）2013年初，被告人施迎恩决定贩卖毒品，由其组织提供毒品，确定交易数量、价格，指使其女友被告人林春飞及林仁健（已判刑）与购毒人员进行毒品交易。
1.2013年4月下旬某晚，战凯打电话向林春飞联系购买毒品事宜，林春飞经一旁的施迎恩授意与战凯谈好交易毒品的数量、价格和交易地点。随后，施迎恩授意林春飞联系林仁健，指使林仁健至浙江省宁波市江东区明楼小区徐戎路的建设银行网点附近，将50克甲基苯丙胺（冰毒，下同）销售给购毒人员邹某，得赃款人民币10000元。
2.同月26日上午，经林春飞事先联系，由林仁健再次至宁波市江东区家乐福超市门口，将20克甲基苯丙胺销售给邹某，得赃款人民币4000元。
3.同月27日14时许，林春飞在施迎恩的授意下，在宁波市江东区景家园小区建设银行网点附近，将一个装有毒品的鞋盒交给林仁健，林仁健将上述毒品藏匿于其租住的江东区景家园22号303-1室暂住房内。当日14时40分许，林仁健应邹某购买100克甲基苯丙胺的要求，至江东区家乐福超市北侧的民安路路边，将其随身携带的一包净重为98.9226克的甲基苯丙胺销售给邹某时，被公安人员当场抓获。
次日，公安人员在林仁健上述暂住房内查获甲基苯丙胺四包（合计净重706.1克）、甲基苯丙胺片剂一包（麻古，净重25.891克）以及电子秤一台等物。
（二）2014年2月23日13时许，被告人施迎恩至宁波市海曙区新典路10弄110号204室门口，将40克甲�苯丙胺销售给矫勇式（另案处理），得款人民币18000元。2014年2月24日17时许，施迎恩在宁波市鄞州区咸祥镇咸五村果园路1组374号被公安人员抓获，公安人员当场从其行李箱内查获尚未贩卖的甲基苯丙胺188.2247克。
综上，施迎恩贩卖毒品甲基苯丙胺1103.2473克、甲基苯丙胺片剂25.891克；林春飞贩卖毒品甲基苯丙胺875.0226克、甲基苯丙胺片剂25.891克。
原审以贩卖毒品罪，判处被告人施迎恩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人林春飞有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；没收查获的毒品甲基苯丙胺188.2247克；没收被告人施迎恩供犯罪使用的诺基亚牌等手机二部、被告人林春飞供犯罪使用的三星牌手机一部、海信牌手机一部。
被告人施迎恩上诉提出，（1）原判认定其授意原审被告人林春飞指使林仁健与毒品买家进行交易�证据不足；（2）公安机关从其旅行箱中查获的188克多毒品并未流入社会，应当认定为持有毒品，不应计入贩卖毒品的数量；贩卖给矫勇式40克毒品也缺乏充分的证据，现有证据只能证明其贩卖给矫勇式三四克毒品。应对其从轻改判为三年以下有期徒刑。
经审理查明，原判认定被告人施迎恩、林春飞贩卖毒品的事实，有证人张某、邹某、战凯、戴某的证言和辨认笔录，犯罪同伙林仁健、矫勇式的供述及辨认笔录，公安机关查获的毒品、毒品检验报告、手机通话记录清单等证据证实。施迎恩、林春飞也有供述在案。所供与上述证据反映的情况相符。上列证据均经一审出示、宣读、质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，（1）原审被告人林春飞供认被告人施迎恩指使其跟林仁健联系和送毒品，其根据施迎恩的示意与战凯商谈交易事项，随后施迎恩让其打电话给林仁健确定送货。林春飞的供述得到林仁健和战凯的证言印证，足以认定。故原判认定施迎恩授意林春飞指使林仁健进行毒品交易正确。施迎恩对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。（2）施迎恩归案后交待向矫勇式贩卖毒品40克得款18000元，与矫勇式供述支付施迎恩18000元后购得毒品50克基本相符。后施迎恩翻供称只是给了矫勇式三四克样品，先从矫勇式处拿到18000元购毒款，以后再将毒品交付矫勇式的说法不符合毒品交易的常理，显系狡辩。原判就低认定施迎恩贩卖给矫勇式40克毒品适当。（3）施迎恩被抓获后从其随身携带的旅行箱中查获188克多毒品，其供称准备贩卖，故应计入其贩卖毒品的总量。施迎恩提出应认定持有毒品的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人施迎恩、林春飞明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。施迎恩在共同犯罪中系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，其贩卖毒品数量大，应依法予以严惩；鉴于涉案大部分毒品被查获，未流入社会等具体情节，对其判处死刑，可不立即执行。施迎恩上诉要求减轻处罚的理由不能成立，不予采纳。林春飞贩卖毒品数量大，鉴于其犯罪受施迎恩指使，在共同犯罪中系从犯，依法应予从轻处罚。原审判决定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回被告人施迎恩的上诉�
维持原判。
本裁定为终审裁定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准宁波市中级人民法院（2014）浙甬刑一初字第105号以贩卖毒品罪，判处被告人施迎恩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 薛春宝
代理审判员 陈洪理
代理审判员 姜裕峰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘丽珏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7526号
原告：潘君辉，女，1972年12月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡君敏，女，1982年11月1日出生，汉族，住温岭市。
原告潘君辉与被告蔡君敏健康权纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，诉请判令：判令被告赔偿原告经济损失共计10437.3元【其中医药费1317.3元（包括施救费100元），误工费8520元（60天×142元/天），交通费100元，营养费500元】。审理过程中，原告变更要求误工费按照每日154元的标准计算，其他诉请不变。本院同日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月17日，被告蔡君敏驾驶电动自行车行驶至温岭市××街道城东小学阳关大道入口时，由机动车道左转弯驶往城东小学方向借道非机动车道通行时与在非机动车道内直行的由原告潘君辉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原、被告受伤以及两车损坏的道路交通事故。2017年5月23日，温岭市公安局交通警察大队认定被告承担此次事故的全部事故。原告受伤后陆续在台州骨伤医院门诊治疗，共支付医疗费1217.30元。台州骨伤医院分别于2017年5月24日、2017年6月17日各出具《疾病诊断证明书》一份，内容均为建议原告休息一个月。原告因本次事故支付施救费100元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡君敏在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告潘君辉医疗费1217.30元、误工费9240元、施救费100元、交通费100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告潘君辉负担25元，被告蔡君敏负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 陈泳滨
二〇一七年七月十九日
代书记员 金丹阳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初7526号原告：潘君辉，女，1972年12月7日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡君敏，女，1982年11月1日出生，汉族，住温岭市。原告潘君辉与被告蔡君敏健康权纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，诉请判令：判令被告赔偿原告经济损失共计10437.3元【其中医药费1317.3元（包括施救费100元），误工费8520元（60天×142元/天），交通费100元，营养费500元】。审理过程中，原告变更要求误工费按照每日154元的标准计算，其他诉请不变。本院同日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月17日，被告蔡君敏驾驶电动自行车行驶至温岭市××街道城东小学阳关大道入口时，由机动车道左转弯驶往城东小学方向借道非机动车道通行时与在非机动车道内直行的由原告潘君辉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原、被告受伤以及两车损坏的道路交通事故。2017年5月23日，温岭市公安局交通警察大队认定被告承担此次事故的全部事故。原告受伤后陆续在台州骨伤医院门诊治疗，共支付医疗费1217.30元。台州骨伤医院分别于2017年5月24日、2017年6月17日各出具《疾病诊断证明书》一份，内容均为建议原告休息一个月。原告因本次事故支付施救费100元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《最高人民法院》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告蔡君敏在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告潘君辉医疗费1217.30元、误工费9240元、施救费100元、交通费100元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告潘君辉负担25元，被告蔡君敏负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 陈泳滨二〇一七年七月十九日代书记员 金丹阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初1860号
原告张春霞，女，1979年出生，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人张某某，北京市道成(通辽)律师事务所律师。
被告张洪瑞，女，1973年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人刘某某，法律工作者。
委托代理人柳某某，法律工作者。
被告贾宝平，女，1967年出生，现住通辽市科尔沁区。
原告张春霞诉被告张洪瑞、贾宝平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员翟广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春霞的委托代理人张某某，被告张洪瑞及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告贾宝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春霞诉称，2015年5月6日，被告张洪瑞因生活所需向原告借款72000元，并由被告张洪瑞、贾宝平共同为原告出具了借据一枚。上述借款，被告张洪瑞、贾宝平至今未偿还。故诉至法院要求被告张洪瑞、贾宝平偿还原告张春霞借款72000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张洪瑞辩称，原、被告之间不存在借贷关系。答辩人在2014年10月通过第二被告办理了养老保险事宜，原告得知后，也托被告贾宝平办理养老保险事宜，自2014年12月起，原告通过二被告分两次向案外人刘某转交了办事用款72000元，后因刘某涉嫌诈骗事发跳楼身亡，原告遂要求二被告为其出具了借据一份，并将日期提前到2015年5月6日，本案不属于民间借贷案件，请求驳回原告的诉讼请求。
被告贾宝平未作答辩。
经审理查明，被告张洪瑞、贾宝平系亲属关系。被告张洪瑞、贾宝平于2015年5月6日向原告张春霞借款72000元，并共同给原告出具了借据一份。上述借款，被告张洪瑞、贾宝平至今未偿还。
上述事实，有原告出示的借据一份，以及原告张春霞及被告张洪瑞的当庭陈述予以证实，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告张洪瑞出示的职工养老保险手册复印件2页、原告二寸彩色照片一张，意在证明明原告是在看到被告张洪瑞办理了养老保险后，求被告引见贾宝平为其办理养老保险一事，经对方当事人质证认为与本案无关，本院认为，上述证据不能证明被告张洪瑞的事实主张，且对方当事人有异议，又无其他证据佐证，本院不予确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合法的借贷关系受法律保护。原告张春霞与被告张洪瑞、贾宝平之间因借款所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告张洪瑞贾宝平应当按照法律规定积极履行偿还借款的义务，其迟延履行的行为侵犯了原告的合法权益。原告张春霞主张由被告张洪瑞、贾宝平偿还借款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告张洪瑞关于原、被告之间不存在借贷关系，此款为托人办理养老保险的事实主张，因未提供出合法有效的证据加以证明，对方当事人有异议，应当承担举证不能的不利后果，且该主张与本案关键书证即借据的内容相悖，故本院不予采纳。被告贾宝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证及抗辩等权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张洪瑞、贾宝平于本判决发生法律效力后立即偿还原告张春霞借款72000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张洪瑞、贾宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 翟广明
二〇一六年六月十一日
书记员 陈鹏飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00655号
原告：宣城英莱达农资连锁经营有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：吴行武，该公司经理。
被告：高爱珍。
原告宣城英莱达农资连锁经营有限公司（以下简称宣城英莱达农资公司）诉被告高爱珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员梁华贵适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告宣城英莱达农资公司的法定代表人吴行武到庭参加诉讼，被告高爱珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宣城英莱达农资公司诉称：高爱珍系宣城英莱达农资公司设在寒亭门店的店长，至2014年5月30日已欠宣城英莱达农资公司91455元货款，并签订《还款计划确认书》，双方约定：未收回的货款按计划归还，即第一期在2014年6月30日还款5万元，第二期在2014年7月30日还款41450元，逾期利息按每天千分之五的比例计算支付，对门店的存货在年内销售完结算。2014年6月后对存放在该店里的未出售货物进行了盘存。高爱珍现欠宣城英莱达农资公司货款161429元未清偿。现要求高爱珍立即偿还高爱珍货款161429元及相应利息（5万元货款的利息自2014年7月1日起至给付之日止，41455元的利息自2014年7月31日起至给付之日止，均按日5‰计算）。
宣城英莱达农资公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份；
2、欠款确认单、销售凭证、商品出库单、欠条、收款收据，证明高爱珍欠其货款171429元，2014年10月6日归还1万元，现欠货款161429元。
高爱珍未到庭答辩，亦未提交证据。
经审查，本院认为，宣城英莱达农资公司所提交的证据2中的日期为2014年7月20日的销售凭证欠款金额应为2820元，宣城英莱达农资公司提交的其他证据均具备真实性、合法性和关联性，对其证明力予以认定。故高爱珍欠宣城英莱达农资公司货款数额应为171429元。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
高爱珍系宣城英莱达农资公司设在寒亭门店的店长，至2014年5月30日欠宣城英莱达农资公司91455元货款，双方签订《还款计划确认书》，约定：未收回的货款按计划归还，即第一期在2014年6月30日还款5万元，第二期在2014年7月30日还款41450元，逾期则按每天千分之五的比例计算利息。至2015年1月26日，高爱珍多次向宣城英莱达农资公司出具欠条或在销售凭证上签字确认欠货款79974元，2014年10月6日归还1万元。2015年2月9日，宣城英莱达农资公司起诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宣城英莱达农资公司向高爱珍供应农资，高爱珍在还款计划确认书和销售凭证上签字对所欠货款数额予以确认。其中对货款91455元的给付期限进行了约定，高爱珍应按约定给付货款，逾期给付的应按协议约定承担利息损失，因双方约定逾期利息损失按日5‰计算，该约定违反有关利率限制规定，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。双方对货款79974元未约定给付期限，宣城英莱达农资公司可随时要求高爱珍给付货款，高爱珍应及时履行给付货款的合同义务。对宣城英莱达农资公司诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。高爱珍经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高爱珍于本判决生效之日起十日内给付原告宣城英莱达农资连锁经营有限公司货款161429元及相应利息（其中5万元货款的利息自2014年7月1日起至给付之日止，41455元的利息自2014年7月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告宣城英莱达农资连锁经营有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3529元，减半收取1764.50元，原告宣城英莱达农资连锁经营有限公司负担64.50元，被告高爱珍负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一五年四月二十三日
书记员 蔡 灏
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第356号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：宫志泉，男，50岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人宫志泉行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人宫志泉下达了莱国土资罚字（2014）240号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的155.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）240号行政处罚决定书已依法送达给被执行人宫志泉。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人宫志泉必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）240号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年八月十七日
书记员 王先德
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第81号
原告：赵卫林，男，1974年1月9日出生，汉族，初中文化，枣庄市薛城区广发建筑器材租赁站业主，住枣庄市市中区。
身份证号码：1302211974********。
被告：苏州蠡口祥和建筑有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区。
法定代表人：章根荣，经理。
原告赵卫林诉被告苏州蠡口祥和建筑有限公司（下简称祥和建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵卫林到庭参加诉讼，被告祥和建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵卫林诉称：原告于2012年10月18日与被告祥和建筑公司承建的枣庄绿色农产品物流工程负责人王月峰签订建筑器材租赁合同。合同约定钢管每米每天租金0.011元，扣件每个每天0.007元。租金自提货之日起按天累计计算，计算到合同终止之日止。租金每两个月结算一次，并支付结算租金的50%，如不结清租费每天加收总金额0.5%的违约金。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物。截止2014年2月28日，被告积欠原告租赁费30326元，拖欠原告钢管2746.9米未能返还。原告诉至法院，请求：一、判令被告支付租金30326元及合同约定的违约金。二、判令被告返还钢管2746.9米或折价赔偿54938元。三、诉讼费用由被告负担。
被告祥和建筑公司在答辩期内未提交答辩。
经审理查明：原告赵卫林系枣庄市薛城区广发建筑器材租赁站（下简称广发建筑器材租赁站）个体工商户业主。2012年10月18日，原告赵卫林以广发建筑器材租赁站（甲方）的名义与被告祥和建筑公司（乙方）签订租赁合同一份，合同主要内容为：出租方广发建筑器材租赁站（甲方），承租方祥和建筑公司（乙方），乙方租赁甲方建筑器材，钢管（原价每米20元）租金每米每天0.011元、扣件（原价每个6元）租金每个每天0.007元，租金自提货之日按天累计计算，每两个月必须结算一次、并支付结算租金的50%，主体完成后，付所欠租金的60%，余款半年内结清。逾期支付，甲方有权在逾期期间，每天加收所欠租金总额0.5%的违约金。如有货物丢失按约定价格赔偿。乙方指定收货人马利军签字生效。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物。经原告与被告收料员马利军对租赁物及租赁费清单核对，2012年11月15日至2012年12月31日产生租赁费7469.33元，在租扣件18570个、钢管25139.7米，2013年1月1日至2013年6月30日产生租赁费用24418.07元，在租钢管5473.1米。在该两份租赁清单上由被告收料员马利军核对签字。2013年7月1日后，被告于2013年12月19日退钢管2666.2米、同年12月23日退钢管60米，至2014年2月28日，产生租赁费12503.07元，剩余钢管2746.9米被告未能归还。在被告租赁原告货物期间共支付原告租金15000元，现尚欠原告租金29390.47元。
上述事实有当事人陈述、租赁合同、租赁费计算清单存卷为证。
本院认为，原告赵卫林与被告祥和建筑公司之间签订的租赁合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同，应依法予以保护。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告祥和建筑公司提供了租赁物，被告祥和建筑公司应按双方的约定及时履行支付原告租金的义务。原告要求被告祥和建筑公司支付租金及违约金并返还租赁物的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。因该租赁合同已履行完毕，被告承担的仅应是逾期付款违约金，原、被告约定的日千分之五的违约金明显偏高，该违约金的计算应以不超过同期银行贷款利率四倍为宜。故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州蠡口祥和建筑有限公司支付原告赵卫林租赁费29390.47元及违约金（自2014年3月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告苏州蠡口祥和建筑有限公司返还原告赵卫林租赁钢管（原价每米20元）2746.9米，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1931元，保全费920元，由被告苏州蠡口祥和建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 于品荣
人民陪审员 杜成才
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨 柳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初716号
原告：吴文才，男，1969年10月2日出生，民族，无职业，现住吉林省-长春市-九台市-上河湾镇。
委托诉讼代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
一被告：吴继红，男，1954年10月1日生，汉族，吉林市第一建筑工程股份有限公司退休职工，户籍地吉林省吉林市昌邑区现住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
二被告：吉林市环通工程有限公司，住所地吉林省吉林市永吉县。
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
委托诉讼代理人：段春红，北豪律师事务所律师。
三被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地昌邑区。
法定代表人：刘炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宫海茗，北豪律师所律师。
四被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：曾兆江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
第三人：任国志，男，1965年8月25日生，汉族，住德惠市朝阳乡。
吴文才与吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司、任国志劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告吴文才于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴文才撤诉。
案件受理费25元，减半收取计13元，由吴文才负担。
审判员 田艳华
二〇一七年五月十七日
书记员 张金鑫
—1—
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1947号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街1号。
法定代表人ＸＸ，职务行长。
委托代理人宋家宁，住黑龙江省宾县。
被告陈彦，住黑龙江省宾县。
被告陈智慧，住黑龙江省宾县。
被告陈华，住黑龙江省宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告陈彦、陈智慧、陈华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋家宁、被告陈华到庭参加了诉讼，被告陈彦、陈智慧经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，判令被告陈彦偿还借款本金40,000.00元及相应利息，要求被告陈智慧、陈华承担连带保证责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈彦未出庭无答辩。
被告陈智慧未出庭无答辩。
被告陈华辩称，这笔钱也是其花了其积极还款。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一、农户借款凭证一份，用以证明2013年4月27日被告陈彦在原告处借款本金40,000.00元，约定利率为9‰，借款期限至2014年4月27日。逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。被告陈华质证无异议，被告陈彦、陈智慧未出庭未质证。
证据二、农户联保贷款合同一份，用以证明被告陈智慧、陈华为被告陈彦提供连带责任保证的事实。被告陈华质证无异议，被告陈彦、陈智慧未出庭未质证。
被告陈彦未出庭未向法庭提供证据。
被告陈智慧未出庭未向法庭提供证据。
被告陈华未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告证据一系农户借款凭证一份，能够证明被告陈彦在原告单位贷款40,000.00元及贷款日期、利率、还款期限等事实，做定案的证据采信。原告证据二系农户联保贷款合同一份，该证据能够证明被告陈智慧、陈华给被告陈彦担保的事实。做定案的证据采信。
经审理查明，被告陈彦于2013年4月27日从原告处贷款本金40,000.00元，约定利率9.00厘。贷款到期日2014年4月27日。还款方式借款到期本息一次性还清。原告与被告陈彦、陈智慧、陈华签订了农户联保贷款合同。合同约定被告陈智慧、陈华为被告陈彦承担连带保证责任。现贷款已逾期，被告陈彦未还款，被告陈智慧、陈华也未履行担保义务。原告诉讼来院，请求判令被告陈彦偿还借款本金40,000.00元及相应利息。要求被告陈智慧、陈华承担连带保证责任。诉讼费用由三被告承担。
本院认为，原告与被告陈彦之间借款40,000.00元事实成立，被告陈彦、陈智慧、陈华与原告签订的农户联保贷款合同有效。被告陈智慧、陈华给被告陈彦提供了连带责任保证。被告陈彦未按合同约定的还款期限还款属于违约行为。被告陈智慧、陈华未履行还款义务亦属于违约行为，原告请求判令被告陈彦偿还借款本金40,000.00元及至给付日的利息。要求被告陈智慧、陈华承担连带保证责任的请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后7日内，被告陈彦偿还原告贷款本金40,000.00元；
自2013年4月27日至实际还款之日，按原、被告签订的农户联保贷款合同约定的逾期执行利率计算给付利息;
三、被告陈智慧、陈华对被告陈彦承担连带还款责任。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告陈彦、陈智慧、陈华负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一六年六月二十三日
书记员曹扬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1307号
原告:林月丽，女，1977年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：杨兰梅，女，1974年8月29日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告林月丽与被告杨兰梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月9日立案，原告林月丽于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林月丽撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由林月丽负担。
代理审判员 张占甫
二〇一七年三月七日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初1307号原告:林月丽，女，1977年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：杨兰梅，女，1974年8月29日出生，汉族，住福建省将乐县。原告林月丽与被告杨兰梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月9日立案，原告林月丽于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林月丽撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由林月丽负担。代理审判员  张占甫二〇一七年三月七日代书 记员  吴朝旭附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淳民初字第00329号
原告王某男。
委托代理人王志英，男，陕西鼎源律师事务所律师。
被告王某女。
原告王某男诉被告王某女离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某男到庭参加了诉讼，被告王某女经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告于2012年3月经人介绍相识，并于同年4月登记结婚，结婚时被告携其女儿王雨欣与原告共同生活，婚后生育儿子王睿奇。因婚前对被告缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后发现被告脾气暴躁，好吃懒做，还总是无端挑事，并多次对原告大打出手。尽管如此，原告仍抱有一线希望，曾多次规劝，被告不但劣性不改，反而变本加厉，夫妻感情逐年恶化，原告已到了崩溃边缘，痛苦万分，请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子王睿奇由原告抚养，并由被告支付抚养费，每月500元，按年支付，直至孩子十八周岁；3、夫妻共同财产（淳化县碧水豪庭单元房一套）及共同债务17.3万元依法判决。
原告王某男向法庭提供证据如下：
1、婚姻登记记录原件一份，拟证明原、被告的婚姻状况。
2、张宝平的证言及身份证明，拟证明原告向其借钱用于购置房产。
3、张东的证言及身份证明，拟证明原告向其借钱用于夫妻共同生活。
法庭庭前与被告王某女的谈话笔录一份，拟证明被告明确表示不同意离婚及夫妻共同财产状况。
被告未到庭，未提供任何证据。
对于原告提供的证据1形式合法、内容真实且与本案具有关联性，予以认定；对于原告提供的证据2-3与本案无关，不予认可。对于庭前与王某女的谈话笔录一份形式合法、内容真实且与本案具有关联性，予以认定。
本案的争议焦点如下：原、被告是否符合离婚条件。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识，并于同年4月23日登记结婚，两人均系再婚，婚后于2013年6月1日生有儿子王睿奇，现由被告王某女照管。双方因生活琐事时有争执，原告起诉时分居月余。
本院认为：原、被告婚后三载育有一子，说明婚姻关系比较和谐，婚姻基础牢固。因琐事产生矛盾应加强沟通，互信互谅。故对于原告王某男要求离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某男的诉讼请求。
本案受理费300元由原告王某男承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 唐颖杰
审 判 员 刘 芳
代理审判员 郗永华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 崔 曼
引用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
loz1loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz2loz实施家庭暴力或虐待家庭成员的‘
loz3loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz4loz因感情不和分居满两年的；
loz5loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第57号
原告徐卫星，农民。
被告陶安一，农民。
被告陶五星，农民。
本院在审理原告徐卫星与被告陶安一、被告陶五星生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐卫星于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐卫星撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告徐卫星负担。
审判员 刘合一
二〇一五年四月二日
书记员 李 佳
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初923号
原告：骆海雄，男，1973年12月1日出生，汉族，住广东省阳山县。
被告：江炜杰，男，1979年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：曾秋菊，女，1982年7月10日出生，汉族，住广东省阳山县。
被告：梁慧铭，男，1979年9月27日出生，汉族，住广东省阳山县，现住阳山县。
原告骆海雄诉被告江炜杰、曾秋菊、梁慧铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月26日公开开庭进行了审理。原告骆海雄到庭参加了诉讼，被告江炜杰、曾秋菊、梁慧铭经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆海雄起诉称：2014年4月29日，被告江炜杰因生意周转向原告借款45万元，并约定还款日期限，被告曾秋菊、梁慧铭作为担保人在借条上签名，到期后，被告至今无偿还借款，为维护自己的合法利益，特向法院起诉要求：一、被告江炜杰归还借款本金45万元及18000元利息，合计468000元（利息按2016年7月29日起按2分计息）；二、本案诉讼费被告承担。当庭变更诉讼请求一为：被告江炜杰归还借款本金400000元及以本金400000元从起诉之日起至还清款日止按照人民银行同期贷款利率计算利息。
原告骆海雄提交的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明原告借钱给被告；3、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；4、中国建设银行龙卡通（储蓄卡），证明原告转账借款给被告。
被告江炜杰、曾秋菊、梁慧铭均无答辩、无提交证据。
经审理查明：2014年4月28日，被告江炜杰因生意周转向原告骆海雄借款450000元，被告江炜杰书写借条一份，主要内容为：“今借到骆海雄现金人民币450000元用于资金周转，借款期限12个月，即还款时间2014年6月29日，用其本人名下房地产权证及物业抵押及担保人连带责任还清本息止，担保期2016年6月29日止，如有违约，在当地阳山人民法院诉。借款人：江炜杰，担保人：曾秋菊、梁慧铭,担保人：梁慧铭”。2014年4月29日，被告江炜杰书写单据一份，主要内容为“今收到骆海雄人民币现金及转账450000.00元，收款人：江炜杰，2014.4.29”。
原告骆海雄在开庭审理中称：被告江炜杰出具的借条中借款450000元包括了几万元的利息，原告实际借款支付给被告江炜杰的本金为400000元。被告江炜杰借款后至2016年7月29日止的利息已支付。被告江炜杰至今尚欠借款本金为400000元。
以上事实，有原告的起诉状、原告提交的证据及本案的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因被告江炜杰尚欠原告借款本金400000元未归还，原告起诉要求被告江炜杰归还借款本金400000元理由充分，本院予以支持。
关于原告请求被告曾秋菊、梁慧铭承担连带偿还责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告曾秋菊、梁慧铭在借条中约定的担保期限2016年6月29日止，原告应在该期限前要求担保人曾秋菊、梁慧铭承担保证责任，但原告没有提交该方面的证据，应由原告承担举证不能的法律后果，因此，被告曾秋菊、梁慧铭免除保证责任。原告请求被告曾秋菊、梁慧铭承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。
关于原告请求被告江炜杰支付利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告江炜杰出具的借条对利息计算期间及利率的约定不明，原告请求被告支付从起诉之日起至还清款日止按照人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。
被告江炜杰、曾秋菊、梁慧铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告江炜杰于本判决发生法律效力之日起十日内，归还借款本金400000元给原告骆海雄，并支付利息以400000元为本金从2016年10月13日起至还清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限。
二、驳回原告骆海雄的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，由被告江炜杰负担7300元。原告预交的受理费8320元，退回1020元给原告骆海雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邹炳洪
审 判 员 张展业
人民陪审员 谢洁玲
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄慧婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00094号
本院在执行申请执行人与被执行人孙子瑞纠纷一案中查明，被执行人孙子瑞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将孙子瑞纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初525号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人魏某，男，1987年4月1日出生，汉族，籍贯福建省松溪县，初中文化，务工，户籍地福建省松溪县，暂住海沧区。2012年12月25日因违法被厦门市公安局湖里分局处予罚款人民币二百元。2016年6月7日因涉嫌妨害公务罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
被告人吴某某，男，1987年10月27日出生，汉族，籍贯福建省松溪县，小学文化，务工，户籍地福建省松溪县，暂住海沧区。2016年6月7日因涉嫌妨害公务罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）526号起诉书指控被告人魏某、吴某某犯妨害公务罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员杨跃扬出庭支持公诉。被告人魏某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日4时30分许，被告人魏某、吴某某酒后在海沧区海六路石塘村埭头社路口的“古灶传奇”大排档闹事，钟山派出所民警陈某2接110指令后带领辅警队员驾驶闽Dxx**警警车前往处警，依法对被告人魏某、吴某某戴手铐传唤到派出所接受调查，但被告人魏某、吴某某拒不配合，推搡、拉扯、辱骂执勤民警和辅警，被告人魏某用头、手铐撞砸警车车门，造成民警陈某2体表挫伤、辅警李某右手挫伤及警车右侧车门损坏的后果。经鉴定陈某2、李某损伤程度均系轻微伤，闽Dxx**警警车损失价值为人民币1238元。
上述事实，被告人魏某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有执行公务证明、警官证、病历等书证，证人陈某1、吴某证言，被害人陈某2、李某，被告人魏某、吴某某供述和辩解，损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书等鉴定意见，现场勘验笔录，执法记录仪录像视频及截图等视听资料，辨认情况、户籍证明、受案登记表、到案经过、情况说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某、吴某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某、吴某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。）
二、被告人吴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈芳序
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32048号
原告：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告苏美丽与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告苏美丽到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
苏美丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款4.48元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月22日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“大冰糖”，支付价款4.48元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月22日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“大冰糖”，支付价款4.48元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告苏美丽货款4.48元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏美丽赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给苏美丽）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月二十五日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第01023号
原告王宇，女，1966年4月17日出生，汉族，住遂平县。
被告魏全中，男，1968年9月14日出生，汉族，住遂平县。
本院在审理原告王宇与被告魏全中返还原物纠纷一案中，原告王宇于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宇自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宇撤回起诉
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王宇负担。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭继东
人民陪审员 李 俊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孟涵影
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5322号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第5322号
原告上海联丰物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇上南路3759弄1号。
法定代表人杨莲珍，总经理。
委托代理人曹速强，该公司职员。
委托代理人赵霞，该公司职员。
被告杭建忠，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXXXXXX。
原告上海联丰物业管理有限公司诉被告杭建忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告立即支付2012年1月至2013年7月的物业管理费1814.30元及滞纳金223.30元。审理中，原告当庭表示放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告上海联丰物业管理有限公司的委托代理人曹速强、赵霞到庭参加诉讼。被告杭建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告杭建忠系XXXXXXX的业主。根据前期物业管理服务合同约定：原告自2005年6月起至2013年7月止为该小区提供物业服务，其根据约定按照建筑面积每平方米每月0.8元向业主收取物业管理费。逾期交纳的，可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。被告的房屋建筑面积为119.36平方米，其自2012年1月至2013年7月应缴物业管理费1814.30元，但被告一直未予缴纳，显属违约。现原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院应予支持。被告杭建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杭建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联丰物业管理有限公司2012年1月至2013年7月物业管理费人民币1814.30元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一四年八月十三日
书记员 崔丽静
审判员 梁滨凤
二〇一四年八月二十二日
书记员 崔丽静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初13357号
原告：张昌胜，男，汉族，1954年4月23日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：龚林，男，汉族，1966年年5月27日出生，住重庆市江津区。
原告张昌胜与被告龚林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员熊肖敏担任审判长，与代理审判员晏侣偲、人民陪审员周存秀组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告张昌胜及其委托诉讼代理人涂刚到庭参加诉讼。被告龚林经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张昌胜诉称：龚林将重庆市江津区鹅公小学教师周转宿舍工程中的涂料等工程分包给原告施工。2013年12月11日，原、被告进行结算，被告应支付原告工程款53736元并出具结算单。请求人民法院判决：1、被告支付原告工程款53736元及利息，以53736元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年12月12日起计算至欠款付清为止；2、被告承担本案律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告龚林在本院指定的举证期限内未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：被告将重庆市江津区鹅公小学教师周转宿舍工程中的涂料等工程分包给原告施工。2013年12月11日，原告与被告进行结算，被告尚欠原告工程款53736元并出具《结算单》，载明：“涂料室内：2572平方；梯间：627平方……总83736元，已付30000元，还欠53736元……龚林欠53736元……”被告在出具《结算单》后，未支付尚欠款项。
另查明，涉案工程已投入使用。
以上事实，有原告的陈述、《结算单》，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告不具备施工资质，其与被告之间建立的建设工程分包合同关系违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，应属无效合同。虽然合同无效，但涉案工程已经投入使用，原告有获取工程款的权利。根据原告与被告的结算，被告还应支付原告工程款53736元，故原告请求被告支付其工程款53736元符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具《结算单》后，本应及时支付原告工程款，但其至今未履行付款义务，其迟延支付工程款的行为给原告造成了损失，故被告应当赔偿原告的利息损失，以53736元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年12月12日起计算至欠款付清为止。关于原告请求被告赔偿律师费的问题，律师费并非启动诉讼必然产生的损失，故原告要求被告承担律师费5000元，于法无据，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龚林在本判决生效后七日内支付原告张昌胜工程款53736元及利息，以53736元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年12月12日起计算至欠款付清为止。
二、驳回原告张昌胜的其他诉讼请求。
被告龚林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由原告张昌胜负担68元，被告龚林负担1200元（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 熊肖敏
代理审判员 晏侣偲
人民陪审员 周存秀
二〇一七年六月七日
书 记 员 侯倩玲
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执198号
申请执行人广西平原农牧有限公司，住广西壮族自治区容县。
清寒代表人申仁全，总经理。
被执行人莫华祥，住广西壮族自治区容县。
被执行人谢英，住广西壮族自治区容县。
申请执行人广西平原农牧有限公司与被执行人莫华祥、谢英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第2260号民事判决书已发生法律效力。被执行人莫华祥、谢英支付饲料款107962元及利息给申请执行人广西平原农牧有限公司，并负担受理费1349元、申请执行费1519.43元。
在执行中，经查证被执行人无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）容民初字第2260号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 谭 雅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初4829号
原告：江北区爱之酒店，住所地重庆市江北区建新西路4号拓展大厦5楼，渝江观音桥所注册号5001056075895581-1-1。
经营者：马磊，经理。
委托代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。
被告：重庆自来水有限公司，住所地重庆市渝中区金汤街81号，统一社会信用代码91500000202801914L。
法定代表人：汤清平，董事长。
委托代理人：谢朝义，重庆佳程律师事务所律师。
本院在审理原告江北区爱之酒店与被告重庆自来水有限公司相邻关系纠纷一案中，现原告江北区爱之酒店向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江北区爱之酒店申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江北区爱之酒店撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告江北区爱之酒店负担。
审判员 胡潇予
二〇一七年四月十三日
书记员 陈亚玮
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1072号
原告：汪根凤。
被告：徐君荣。
委托代理人：丁顺安。
原告汪根凤与被告徐君荣保证合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告汪根凤、被告徐君荣的委托代理人丁顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪根凤起诉称：2012年5月27日，被告徐君荣与原告商量因借款人王生利经营珠宝生意急需资金向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款到期时间为2013年5月27日，利息按月息一分计算。该借款由被告徐君荣提供保证。借款到期后，借款人王生利未还款，担保人徐君荣也未履行担保义务。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告徐君荣偿还借款10万元，并支付利息36000元（按月利率1%计算，从借款之日起至2015年5月26日止）。2、本案诉讼费用由被告徐君荣负担。
原告汪根凤为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明2012年5月27日王生利向原告汪根凤借款10万元，由被告徐君荣提供保证的事实。
被告徐君荣答辩称：本案借款是王生利向原告借款，并非被告徐君荣向原告借款，被告徐君荣是本案借款的担保人，因在借条上未注明担保期限，根据有关法律规定，债权人在主债务履行期届满后六个月内未向担保人主张权利的，担保人的担保责任应予免除，不应承担保证责任。本案借款的借款时间是2012年5月27日，借款到期日为2013年5月27日，现原告于2015年5月27日提起诉讼，要求被告承担担保责任已经超过法律规定的期间，被告依法不需要承担担保责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐君荣未提供证据。
经庭审质证，被告徐君荣对原告汪根凤提供的借条没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年5月27日，借款人王生利向原告汪根凤借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到汪根凤人民币壹拾万元整，月息壹分。到期时间为2013年5月27日。借款人一栏由王生利签名；担保人一栏由徐君荣签名。”
本院认为：本案的争议焦点为被告的保证责任是否已免除。被告虽认可原告提供的形成于2012年5月27日由王生利出具的借条上有其签名提供担保的事实，但辩解本案保证合同的保证期间已超过，其不应承担保证责任。根据审理查明的事实，该借条上约定的借款期限到2013年5月27日，未约定担保期限，而原告于2015年5月27日提起诉讼，要求保证人承担担保责任，已经超过法律规定的六个月的期间，债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人依法应免除保证责任。综上，被告的这一辩解意见成立，现原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪根凤的诉讼请求。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告汪根凤负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3020元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一五年七月十三日
书记员 赵银娟
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执827号之三
申请执行人王群喜，男，1967年8月17日出生，汉族，住河南省叶县。
被执行人史芝，女，1966年10月8日出生，汉族，住河南省叶县。
本院在执行申请执行王群喜与史芝民间借贷一案中，因双方私下履行完毕，现申请人王群喜于2017年7月24日向我院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）平龙证执字第5号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
执行员 赵寰宇
执行员 崔国政
二〇一七年七月二十五日
书记员 谢 君
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执827号
申请执行人王群喜，男，1967年8月17日出生，汉族，住河南省叶县。
被执行人史芝，女，1966年10月8日出生，汉族，住河南省叶县。
本院依据（2017）平龙证执字第5号执行证书已经发生法律效力，但被执行人史芝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人史芝的存款及收入（600000元及利息）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
执行员 赵寰宇
执行员 崔国政
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢 君
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执827号之一
申请执行人王群喜，男，1967年8月17日出生，汉族，住河南省叶县。
被执行人史芝，女，1966年10月8日出生，汉族，住河南省叶县。
本院依据（2017）平龙证执字第5号执行证书已发生法律效力，但被执行人史芝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人史芝的部分财产（具体财产详见扣押清单及协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
执行员 赵寰宇
执行员 崔国政
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢 君
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执827号之二
申请执行人王群喜，男，1967年8月17日出生，汉族，住河南省叶县。
被执行人史芝，女，1966年10月8日出生，汉族，住河南省叶县。
本院在执行王群喜与史芝公正执行一案中，查封被执行人史芝位于平顶山市新华区长青路与园林路交叉口润景园X号楼X单元X层东户X号（房产证号：新华XXXXX**）的房屋，现因被执行人史芝已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对史芝位于平顶山市新华区长青路与园林路交叉口润景园X号楼X单元X层东户X号（房产证号：新华XXXXX**）房屋的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
执行员 赵寰宇
执行员 崔国政
二〇一七年七月二十五日
书记员 林 森
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）郯执字187号
郯城县农村商业银行与临沂旺达有限公司金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2006）郯执字187号
本院在执行兰山区农村信用联社公司与临沂双泰瓷业有限公司、临沂旺达瓷业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人临沂双泰瓷业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将临沂双泰瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初5035号
原告：袁庆君，男，1991年8月19日出生，汉族，住南宁市。
被告：刘文忠，男，1975年9月3日出生，汉族，住柳州市融安县。
原告袁庆君与被告刘文忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告袁庆君到庭参加诉讼。被告刘文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁庆君诉称：被告以做生意急需资金为由，于2014年6月30向原告借款200000元，并于2016年6月30日与原告补签了一份借款合同，合同约定借款期限自2014年6月30日至2016年9月1日止，并约定了为年利率3%。原告通过现金支付和银行转账的方式向被告交付了借款。被告收到原告的借款后，并未按合同约定内容向原告偿还借款本金及支付利息，现借款期限已届满，原告曾多次向被告催讨该借款，但被告均以各种理由拖欠，至今仍分文未未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息160000元（以200000元为基数，按年利率3%，自2014年6月30日至2016年9月1日止）2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘文忠未作答辩。
经审理查明：2016年6月30日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款200000元，借款期限自2014年6月30日至2016年9月1日。借款利率为年利率3%。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
关于本案借款，原告提交有原、被告双方签订的《借款合同》以及部分银行转账记录为证，被告刘文忠未出庭提出抗辩，故原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借款应当及时清偿，原告请求被告偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。
关于利息。原、被告双方在《借款合同》中约定利息按年利率3%计付，现原告请求自2014年6月30日起按年利率3%计付利息，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。原告自认借款发生后，被告已偿还15000元，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文忠偿还原告袁庆君借款本金200000元并支付利息（利息计算：以借款本金200000元为基数，自2014年6月30日起至本案借款本金偿付完毕之日止，按年利率3%计付，依照前述方法计算得出的利息从中扣减被告已支付的15000元）。
案件受理费6700元（原告已预交），由被告刘文忠负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋亚鹏
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 黎细石
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈壹仟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州伙牌民初字第00058号
原告李庆豪。
被告邓俊林。
本院在审理原告李庆豪与被告邓俊林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李庆豪于2014年6月10日向本院提出撤诉。
本院认为，原告李庆豪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李庆豪撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李庆豪负担。
审判长 叶 飞
二〇一四年六月十日
书记员 彭元国
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执恢129号
申请执行人邢留进，男，1954年11月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人孙青山，男，生于1964年12月15日，汉族，住中牟县。
本院在执行邢留进申请执行孙青山租赁合同纠纷一案中，申请执行人邢留进自愿申请终结对（2012）牟民初字第2681号民事判决书的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0122执恢129号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张勇军
执行员 闫 鑫
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 岩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5528号
上诉人（原审原告）：广州泓霖贸易有限公司，住所地。
法定代表人：林昌奎，董事长。
委托代理人：叶艳，女，汉族，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：何金帆，男，汉族，身份证住址广东省英德市。
委托代理人：陈得雄，广东法纳川穹律师事务所律师。
上诉人广州泓霖贸易有限公司（以下简称泓霖公司）因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，何金帆于2013年5月20日入职泓霖公司，任职业务跟单，双方没有签订书面劳动合同，何金帆最后工作至2013年12月23日上午。2013年12月31日，何金帆作为申请人，以泓霖公司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人：一、支付解除劳动关系经济补偿金4800元；二、支付2013年中秋节和国庆节2013年10月2日、3日共三天加班工资1488元；三、支付拖欠的2013年12月1日至2013年12月23日工资3507.7元；四、确立与申请人在2013年5月20日至2013年12月23日期间存在劳动关系；五、支付未签劳动合同额外一倍工资29437.7元。该仲裁委于2014年3月6日作出穗越劳人仲案非终字（2014）91号裁决书（下简称91号裁决书），裁决：一、确认被申请人与申请人在2013年5月20日至2013年12月23日期间存在劳动关系；二、被申请人在本判决生效之日起五日内支付申请人2013年12月1日至2013年12月23日上午的工资3064.37元；三、被申请人在本裁决生效之日起五日内支付申请人未签劳动合同的额外一倍工资25287.36元；四、驳回申请人本案其它仲裁请求。泓霖公司对此不服，遂诉至原审法院。
泓霖公司为证明其主张，提供证据：1、辞职申请表，何金帆于2013年10月25日提出辞职，申请离职时间是2013年11月28日。泓霖公司同意支付额外一倍工资，但泓霖公司认为即使要给额外一倍工资也仅要给到2013年10月25日，即何金帆提出辞职之日。何金帆对此质证认为：1、真实性没有异议，确认“填表日期”及“申请人”方框为何金帆填写，也是何金帆签名，但申请日期应为2013年10月28日，而泓霖公司涂改为11月28日。
庭审中，泓霖公司、何金帆确认91号裁决书中未签订劳动合同额外一倍工资的计算方式，确认何金帆从2013年8月起工资标准为4300元。
原审法院认为：泓霖公司没有就91号裁决书的第一项裁决确认其与何金帆“在2013年5月20日至2013年12月23日期间存在劳动关系”和第二项裁决泓霖公司向何金帆支付“2013年12月1日至2013年12月23日上午的工资3064.37元”提起起诉，何金帆也没有就91号裁决书提起起诉，原审法院对此予以确认。关于未签订劳动合同额外一倍工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。可见，对于签订书面劳动合同一事，泓霖公司应当自用工之日起一个月内与何金帆进行协商，协商不成的，泓霖公司有选择终止劳动关系的权利。本案中，泓霖公司主张何金帆在入职后表示很快就很辞职，不愿意签订劳动合同，及“怀疑何金帆之所以不同意签订书面的《劳动合同》，完全是早有预谋，其目的就是为了谋取双倍工资。”，均没有提交证据证实。故泓霖公司应根据上述规定，向何金帆支付未签订劳动合同额外一倍工资。因何金帆最后工作日为2013年12月23日，又因为泓霖公司、何金帆确认91号裁决书中对未签订劳动合同额外一倍工资的计算方式和基数，故泓霖公司应向何金帆支付2013年6月20日至2013年12月23日期间未签订劳动合同额外一倍工资25287.36元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，原审法院判决如下：一、确认泓霖公司与何金帆在2013年5月20日至2013年12月23日期间存在劳动关系。二、泓霖公司自本判决发生法律效力之日起三日内向何金帆支付2013年12月1日至2013年12月23日上午的工资3064.37元。三、泓霖公司自本判决发生法律效力之日起三日内向何金帆支付未签订劳动合同额外一倍工资25287.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由泓霖公司负担。
判后，上诉人泓霖公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其无需向被上诉人何金帆支付因未签订书面劳动合同的额外一倍工资25287.36元；本案诉讼费均由被上诉人何金帆负担。事实和理由如下：何金帆于2013年5月20日入职泓霖公司，任职业务跟单。何金帆入职后，按照公司规定，泓霖公司希望与他订立书面的《劳动合同》，但何金帆表示很快就会辞职，不愿意签订书面的《劳动合同》。由于何金帆担任的业务跟单工作需要有一定延续性，如果选择立即与其终止劳动关系可能遭受重大的经济损失。况且何金帆也并未按泓霖公司要求，提交书面的辞职申请，故此事方拖延下来。直至2013年10月底，何金帆才在泓霖公司的反复催促下，正式递交了书面的《辞职申请》。双方未签订书面《劳动合同》的责任完全不在泓霖公司一方，故本案并不适用《劳动合同法》第八十二条的规定。根据现有的证据完全可以证明，何金帆之所以不同意签订书面的《劳动合同》，完全是早有预谋，其目的就是为了谋取双倍工资。而在泓霖公司催促其签订书面劳动合同的协商过程中，虽然有解除劳动合同的权利，但何金帆却一直不明确表态也不愿意办理工作交接，最终导致拖延下来。
被上诉人何金帆答辩同意原审判决，请求维持原判。
一审查明的事实和二审查明的事实一致，本院予以确认。二审期间，双方均没有提供新证据。泓霖公司提出原审法院计算额外一倍工资的数额有误，但没有提供证据证实其主张。
本院认为，本案争议的是泓霖公司需否向何金帆支付未签订劳动合同额外一倍工资的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上引用相关法律法规对此争议的问题进行了评判，原审法院分析透彻且说理充分，本院予以认同，对此不再赘述。泓霖公司坚持原审的理由提起上诉，其上诉理由不能成立，本院不予支持。泓霖公司二审中提出原审法院计算额外一倍工资的数额有误，但其在原审开庭时明确表示认可该计算方式，现泓霖公司没有提供任何证据予以推翻，本院对其该主张亦不予支持。综上所述，审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元由广州泓霖贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琳
审判员 苗玉红
审判员 钟淑敏
二〇一四年十月八日
书记员 冼日飞
邱穗珠
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执112号
郭小峰申请执行河南洛都整流设备有限公司、偃师市丰泰模具厂借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民二初字第197号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人河南洛都整流设备有限公司、偃师市丰泰模具厂长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）偃民二初字第197号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 ：周占乐
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01189号
原告：宗义，男，1952年8月27日出生，回族，无固定职业。
原告：胡贤兰，女，1952年2月28日出生，汉族，驾驶员。
原告：宗某某，女，2002年1月6日出生，回族，学生。
法定代理人：宗义，男，1952年8月27日出生，回族，无固定职业。系宗某某祖父。
上述三原告共同委托代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
被告：陈小永，男，1985年10月14日出生，汉族，驾驶员。
被告：陆秀英，女，1932年9月3日出生，汉族，个体工商户。
被告：陈秀勇，男，1966年1月2日出生，汉族，个体工商户。
被告：中国人民财产保险股份有限公司环江支公司。
负责人：韦进，该支公司经理。
委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
本院在审理原告宗义、胡贤兰、宗某某诉被告陈小永、陆秀英、陈秀勇、中国人民财产保险股份有限公司环江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宗义、胡贤兰、宗妍妍于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告宗义、胡贤兰、宗某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗义、胡贤兰、宗某某撤回起诉。
案件受理费8878元，减半收取4439元，由原告宗义、胡贤兰、宗妍妍负担439元，其余4000元予以免交。
审判员 李敬霞
二〇一四年十二月九日
书记员 施启政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01189号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：王秀真，女，1951年8月17日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李军，男，1963年8月8日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告王秀真、李军金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元�由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01189号
原告：太和县农村信用合作联社，住所地太和县城关镇建设路7号。组织机构代码：15206990-4。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：王秀真，女，1951年8月17日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李军，男，1963年8月8日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告王秀真、李军金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台路执民字第1953号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人张兴，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台路商初字第00247号，依法向被执行人张兴发出执行通知书，责令被执行人张兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张兴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币155441.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 缪哈奈
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更260号
罪犯白敏，男，1989年5月18日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年8月8日作出（2012）湖刑初字第508号刑事判决，认定被告人白敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年九个月（刑期自2012年4月4日起至2027年1月3日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元，退赔款人民币4784元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年2月15日向本院提出泉监减（2016）104号减刑建议书，建议予以减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯白敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得嘉奖22次，2014年被评为监狱级改造积极分子。财产刑交纳人民币800元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯白敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但财产刑未执行完毕，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白敏减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月4日起至2026年5月3日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省隆昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1028行初39号
原告蔡本琴，女，1969年6月29日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告隆昌县建设工程质量安全监督站，住所地隆昌县。
法定代表人陈小平，站长。
委托代理人邓朝霞，该站工作人员。
原告蔡本琴（以下简称原告）不服被告隆昌县建设工程质量安全监督站（以下简称被告）政府信息公开答复一案，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人邓朝霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月26日，被告作出关于对蔡本琴政府信息公开申请的回复，回复载明：1.关于公开“建筑验收评定标准”信息。请你在书店购买或在百度搜索网站查阅《建筑工程施工质量验收统一标准》GB50300-2001(http：∥www.doc88.com∕p-1886530872293.html)。2.关于公开“柱层间错位问题是怎么造成的”信息。我站未保存相关信息，请你向四川省隆昌县经济开发区管理委员会查阅回复群工局《关于古湖办春光二社蔡本琴信访事项的办理情况报告》或内江市住房和城乡建设局查阅对蔡本琴《关于北街花园安置还房存在质量问题的回复》。3.关于公布“你们怎样评定”的问题。该工程验收评定工作是由建设单位牵头，组织勘察、设计、施工、监理等单位组成验收小组进行验收，承担相应质量终身责任。监督站派员监督验收小组人员到场情况和验收程序是否合乎要求。
原告诉称，原告于2016年5月3日向被告提交了政府信息公开申请。被告于2016年7月26日用邮寄的方式送达原告答复。原告对答复不服，其理由：1.关于公开建筑验收评定标准，被告回复：请你在书店购买和百度搜索网站查阅，原告需要建筑验收评定标准书面回复。2.关于公布“柱层间错位问题是怎么造成的”信息。被告回复：我站未保存相关信息，被告作为建设工程质量安全监督单位，连最基本也是最重要的信息，都推辞说未保存相关信息。这是在逃避责任，这些信息被告应主动向原告公开。3.关于公布“你们怎样评定”的问题。被告回复：监督站派员监督验收小组人员到场情况和验收程序是否合乎要求。难道被告只是监督哪些人到场就可以了吗？难道修建房屋的尺寸就不用监督了吗？被告应当有各种尺寸的监督权利，也是监督站的职责。你们是怎样评定的，被告严重的行政不作为。为此提起诉讼，请求被告依法履行政府信息公开申请表的全部内容。
原告提交的证据材料有：1.政府信息公开申请表（2016年5月3日）；2.被告关于对蔡本琴政府信息公开申请的回复（2016年7月26日）。原告以上述证据证明原告向被告提交了政府信息公开申请，但被告敷衍答复。
被告辩称：1.关于要求公开“建筑验收评定标准”的申请，被告已根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定书面告知原告该申请事项中的信息是由住建部制定，为公开的出版物，请原告到书店购买或百度搜索网站查阅。2.关于要求公开“柱层间错位问题是怎么造成的”信息，被告已根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条与《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定书面答复了原告。3.关于公开“你们怎样评定”的信息，被告已根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条与《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定书面答复了原告。综上，对原告的政府信息公开申请，被告已经依法履行了职责，请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定判决驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据材料有：1.原告政府信息公开申请表；2.被告关于对蔡本琴政府信息公开申请的回复（2016年7月26日）。以此证明被告在受理原告申请后，履行了信息公开的法定职责，作出的回复合法合理。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。
经审理查明，2016年5月3日原告向被告提交了政府信息公开申请，要求书面公开：建筑验收评定标准；柱层间错位问题是怎么造成的；你们怎样评定。2016年7月26日，被告作出关于对蔡本琴政府信息公开申请的回复，回复载明：1.关于公开“建筑验收评定标准”信息。请你在书店购买或在百度搜索网站查阅《建筑工程施工质量验收统一标准》GB50300-2001(http：∥www.doc88.com∕p-1886530872293.html)。2.关于公开“柱层间错位问题是怎么造成的”信息。我站未保存相关信息，请你向四川省隆昌县经济开发区管理委员会查阅回复群工局《关于古湖办春光二社蔡本琴信访事项的办理情况报告》或内江市住房和城乡建设局查阅对蔡本琴《关于北街花园安置还房存在质量问题的回复》。3.关于公布“你们怎样评定”的问题。该工程验收评定工作是由建设单位牵头，组织勘察、设计、施工、监理等单位组成验收小组进行验收，承担相应质量终身责任。监督站派员监督验收小组人员到场情况和验收程序是否合乎要求。原告不服该回复，认为被告的答复不详细，遂提起诉讼，请求被告依法履行政府信息公开申请表的全部内容。
本院认为，被告具有依法履行公开政府信息的职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告申请公开的“建筑验收评定标准”信息，该信息为公开出版物，行政机应当拒绝，但被告仍作出答复；原告申请公开的“柱层间错位问题是怎么造成的”信息，是属于对若干政府信息进行分析的，行政机应当拒绝，但被告仍作出答复；原告申请公开的“你们怎样评定”的问题，是属于对若干政府信息进行汇总，行政机应当拒绝，但被告仍作出答复，因此，被告作出关于对蔡本琴政府信息公开申请的回复，符合法律规定，并无不妥，原告的请求其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蔡本琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蔡本琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈金姚
人民陪审员 李代蓉
人民陪审员 张 晗
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 郑国菊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第03345号
原告：刘甘雨，农民。
被告：吕龙飞，居民。
被告：徐驰，农民。
被告：许丽俊，居民。
原告刘甘雨为与被告吕龙飞、徐驰、许丽俊民间借贷纠纷一案，于2014年8月21日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代�审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因被告徐驰下落不明，本院于2014年9月2日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘甘雨到庭参加了诉讼，被告吕龙飞、徐驰、许丽俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甘雨起诉称：2014年1月27日，被告吕龙飞因缺少资金，经被告徐驰、许丽俊担保，向原告借款300000元，并约定借期为1个月，若逾期则支付相当于本金20%的违约金，并由三被告共同出具借条一份。借款到期后，三被告均以各种理由推脱未还。原告诉请：一、判令被告吕龙飞立即归还借款300000元并支付违约金60000元；二、判令被告徐驰、许丽俊对上述债务承担连带清偿责任。原告在本案审理过程中将诉请中的违约金部分变更为：判令被告吕龙飞支付原告违约金50000元。
针对其诉讼请求，原告刘甘雨向本院提供了借条（附收条）、中国农业银行交易明细各1份，用以证明被告吕龙飞向原告借款300000元，双方约定了违约金、借款期限，并由被告徐驰、许丽俊提供担保及被告吕龙飞收到原告借款的事实。
被告吕龙飞、徐驰、许丽俊未作答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告提供的证据，均符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2014年1月27日，被告吕龙飞因资金周转需要向原告刘甘雨借款300000元。同日，被告吕龙飞出具借条一份，载明：兹有吕龙飞因资金周转需要向刘甘雨借款现金人民币（大写）叁拾万元整，小写（￥300000）元整。借款期限从2014年1月27日起到2014年2月27日止。若逾期，应另行向债权人支付相当于本金的20%违约金。被告徐驰在借条担保人一栏中签名，自愿对借款本息和违约金承担连带保证责任，担保期限为主债务到期后二年。被告许丽俊在借条下方作为担保人签名。借款到期后，经原告多次催讨，三被告均未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吕龙飞向原告刘甘雨借款300000元的事实清楚，证据确实充分。被告吕龙飞未按约及时归还借款，属违约行为，理应承担归还借款本金并支付违约金的民事责任。被告徐驰、许丽俊作为连带责任保证人，未履行连带责任保证担保义务，且保证期限未届满，依法应承担连带清偿责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百�十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕龙飞于本判决生效之日起十日内归还原告刘甘雨借款本金300000元并支付违约金50000元，合计350000元。
二、被告徐驰、许丽俊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告吕龙飞负担，被告徐驰、许丽俊负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 许纪杰
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 许天瑶
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2695号
原告：王闯。
被告：赵连富。
本院在审理原告王闯诉被告赵连富民间借贷纠纷一案中，因双方已经和解，故原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王闯撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告王闯承担。
审 判 员 杜章勇
人民陪审员 王 妍
人民陪审员 赵禄平
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 伟
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第825号
原告胡瑞富（小名胡新义），男。
委托托代理人刘宝文，男，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告许首旺（小名俊齐），男。
原告胡瑞富诉被告许首旺健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕小宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡瑞富及其委托代理人刘宝文与被告许首旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与薛培俊均受雇于被告从事司机工作。2014年5月21日凌晨2时左右，原告与薛培俊受被告指派驾驶被告所有的晋KSxx**号-晋KHx**挂重型厢式牵引货车，从山西省介休市往河北省武安市运送煤，当到达指定送煤地点（河北天煜煤气化公司），原告在车厢顶部掀揭篷布卸货过程中，因薛培俊疏忽大意、未和原告打招呼便突然发动货车行驶，致使原告摔落地面受伤。2014年5月21日，原告入住晋中市第二人民医院治疗，2014年7月16日出院，住院56天，经诊断为：右跟骨骨折、右内踝挫裂伤术后伤口不愈合，L4椎体滑脱、右内踝骨折，共花费医药费60765.04元（医药费全部由被告支付）。现原告已构成伤残，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故提起诉讼，要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计95958.46元（包括二次手术费15000元、护理费4550.56元、伙食补助费2800元、营养费1680元、交通费1000元、误工费25800元、残疾赔偿金28616元、被抚养人生活费4211.9元、精神抚慰金10000元、鉴定费2300元），并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告系我雇佣的司机，原告系在从事雇佣活动中遭受人身损害的，我应依法承担赔偿责任。我已将原告住院期间医药费60765.04元全部支付。原告请求的二次手术费并未实际发生，也未进行司法鉴定，原告应在实际发生后另行起诉。请法院查明事实，依法公正裁决。
经审理查明，原告与薛培俊均系被告雇佣的司机。2014年5月21日凌晨2时左右，原告与薛培俊受被告指派驾驶被告所有的晋KSxx**号-晋KHx**挂重型厢式牵引货车，从山西省介休市往河北省武安市运送煤，当到达指定送煤地点（河北天煜煤气化公司），原告在车厢顶部掀揭篷布卸货过程中，因薛培俊疏忽大意、未和原告打招呼便突然发动货车行驶，致使原告摔落地面受伤。原告当天被送至晋中市第二人民医院进行住院治疗，经诊断为：右跟骨骨折、右内踝挫裂伤术后伤口不愈合，L4椎体滑脱、右内踝骨折。2014年7月16日原告出院，住院56天，住院期间由其妻子赵利英陪侍，共花费医药费60765.04元（医药费全部由被告支付）。在诉讼阶段，本院根据原告的申请委托山西省榆次司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，山西省榆次司法鉴定中心于2014年11月10日作出鉴定意见书，结论为：胡瑞富已构成九级伤残。原告为此支付鉴定费2300元。另查明，原告系合格驾驶员（准驾车型为A2D），并领有从业资格证。原告的父亲胡生泽生于1935年8月16日，现年79周岁；母亲王凤环生于1937年11月30日，现年77周岁；儿子胡德鑫生于1999年2月12日，现年15周岁。胡生泽夫妇共生有五个子女，胡瑞富为其四子。
本院所确认的上述事实，有原告提供的事故证明、病历、出院证、诊断建议书、收据、驾驶证、从业资格证，证明、结婚证、常住人口登记卡、身份证，本院委托鉴定部门作出的鉴定意见书及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告系被告雇佣的司机，原告系在从事雇佣活动中遭受的人身损害，被告作为雇主，依法应承担相应的赔偿责任。本院根据相关法律规定进行核算，原告的经济损失（除医药费外）为：误工费25800元、护理费4550.56元、伙食补助费2800元、营养费1120元、残疾赔偿金32827.9元（包含被抚养人生活费4211.9元）、精神抚慰金10000元、鉴定费2300元、交通费600元，共计79998.46元。关于原告请求的二次手术费15000元，因该费用尚未实际发生，原告可在施行二次手术后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6款、第16条、第22条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第11条、第17条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第28条之规定，判决如下：
被告许首旺于本判决生效后三日内赔偿原告胡瑞富误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计79998.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告负担366元，被告负担1834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吕小宁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王宝君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5374号
上诉人（原审原告）：辽宁中联能源科技有限公司。住所地：沈阳市苏家屯区林盛街道办事处文成堡村。
法定代表人：王殿学，该公司副总经理。
委托代理人：崔霞，女，1974年2月12日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：张磊，男，1969年12月7日出生，汉族，住辽宁省阜新市。
上诉人辽宁中联能源科技有限公司因与被上诉人张磊劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李春野担任审判长，与审判员董莉、审判员李晓颖（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
辽宁中联能源科技有限公司在原审法院诉称，经原、被告协商签订的劳动合同已明确记载被告基本工资为2624元，辽劳人仲字（2015）第499号仲裁裁决支付经济补偿金8000元应予以改判。现原告诉至法院，要求按照合同约定的工资标准给付被告经济补偿金2624元，诉讼费由法院判决。
张磊在原审法院辩称，经济补偿金应按照上一年的平均工资，而不是按照合同约定的工资，被告对仲裁裁决给付经济补偿金8000元没有异议，不同意原告的主张。
原审法院经审理查明，被告于2014年9月15日到原告处工作，担任技术部经理，双方于2014年10月8日签订劳动合同书，期限自2014年10月8日至2015年5月30日。合同期满后双方未续签劳动合同。原告未给被告缴纳2014年10月及11月的社会保险。被告离职前月平均工资为7464元。后被告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签劳动合同的双倍工资差额，支付解除劳动合同补偿金及补缴2014年9月15日至12月1日期间的社会保险。该委作出辽劳人仲字（2015）499号仲裁裁决书，裁决对被告要求支付未签劳动合同的双倍工资差额的请求不予支持，原告支付被告经济补偿金8000元。原告对该仲裁裁决不服诉至原审法院，要求按照合同约定的工资标准给付被告经济补偿金2624元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的仲裁裁决书、劳动合同书、被告提供的个人账户明细账单在卷为凭，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原、被告签订的劳动合同期满后，双方没有续签劳动合同，符合用人单位应给付劳动者经济补偿金的条件，故原告应给付被告经济补偿金7464元。对原告提出应按照合同约定的工资2624元给付被告经济补偿金的主张，因被告提供的个人账户明细账单载明其离职前月平均工资为7464元，故原审法院对原告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：原告辽宁中联能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告张磊经济补偿金人民币7464元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告辽宁中联能源科技有限公司负担。
宣判后，辽宁中联能源科技有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：双方当事人经协商所签订的《劳动合同》中已清楚记载被上诉人基本工资为2624元。请求二审法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人张磊辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
本院认为，上诉人辽宁中联能源科技有限公司与被上诉人张磊之间存在劳动关系，在本案中的争议焦点是上诉人应支付被上诉人经济补偿金的金额。《劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及资金、津贴和补贴等货币性收入……”由此可见，用人单位支付给劳动者的经济补偿金应以劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均应得工资为准。本案中，上诉人对应支付被上诉人一个月的经济补偿金无异议。被上诉人在上诉人处工作期间，即2014年9月15日至2015年5月31日，平均实收工资为7464元，原审判决依此判决上诉人支付被上诉人7464元经济补偿金并未超过被上诉人的应得工资，对该部分款项本院予以支持。关于上诉人提出应以双方在《劳动合同》中约定的基本工资2624元为标准进行赔偿的上诉主张，因无法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁中联能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年四月二十七日
书记员 席红跃