河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第1号
原告黄骅市长虹工业盐销售有限公司，现住所地沧州市临港黄赵公路北街（原住所地黄骅市齐家务乡同居村）。
法定代表人闫寿田，经理。
被告唐山市丰润区盐政管理所，住所地唐山市丰润区光华道**号。法定代表人李瑞秋，所长。
委托代理人郝志勇，唐山市丰润区盐政管理所副所长，特别授权。
委托代理人杨志刚，唐润律师事务所律师，系唐山市丰润区盐政管理所法律顾问，特别授权。
原告黄骅市长虹工业盐销售有限公司不服被告唐山市丰润区盐政管理所于2014年11月20日作出的（冀）盐政罚字[丰]第596号盐业违法案件一般程序处罚决定，向唐山市丰润区人民政府申请行政复议，唐山市丰润区人民政府于2015年1月17日作出行政复议决定，决定维持了被告作出的被诉处罚决定。原告黄骅市长虹工业盐销售有限公司不服，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院于2015年3月25日和2015年4月13日公开开庭审理了此案，原告黄骅市长虹工业盐销售有限公司法定代表人闫寿田、被告唐山市丰润区盐政管理所委托代理人郝志勇、杨志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告唐山市丰润区盐政管理所于2014年11月20日作出了（冀）盐政罚字[丰]第596号盐业违法案件一般程序处罚决定，决定给予原告黄骅市长虹工业盐销售有限公司责令停止销售，没收非法所得盐制品41吨的行政处罚。被告于2014年4月1日接群众举报在左家坞地区有车辆将大粒盐充作食盐销售。接报后，该所派执法人员到左家坞查看，在丰左公路左家坞段一磅房旁查获车牌号为冀J×××××，后牌照为冀J×××××挂可疑车辆内装大粒盐41吨，因涉嫌违法，该所对该车盐制品进行先行登记保存，经对司机高磊、原告负责人闫寿田询问，并到玉田国丰水泥有限公司调查取证，被告认定，原告在食用盐市场销售土盐、硝盐，给予原告没收违法盐产品41吨的行政处罚。原告不服该处罚决定，向唐山市盐政管理处申请行政复议，唐山市盐政管理处决定撤销了被告作出的（冀）盐政罚字[丰]第579号《盐业违法案件一般程序处罚决定书》，并责令被告重新作出。被告于2014年8月21日作出了（冀）盐政罚字[丰]第585号《盐业违法案件一般程序处罚决定书》，认定原告在食用盐市场销售不符合食用盐卫生标准的原盐，给予原告责令停止销售，没收非法所得盐制品41吨的行政处罚。原告不服，向唐山市丰润区人民政府申请行政复议，唐山市丰润区人民政府决定撤销了（冀）盐政罚字[丰]第585号《盐业违法案件一般程序处罚决定书》。被告又于2014年11月20日作出了（冀）盐政罚字[丰]第596号《盐业违法案件一般程序处罚决定书》，认定原告在食用盐市场销售不符合食用盐卫生标准的原盐，违反了《盐业管理条例》第二十二条的规定，被告依据《盐业管理条例》第二十九条的规定，给予原告责令停止销售，没收非法所得盐制品41吨的行政处罚。原告不服，再次向唐山市丰润区人民政府申请行政复议，唐山市丰润区人民政府于2015年1月17日作出了丰政复决字[2015]1号行政复议决定书，维持了被诉处罚决定。
被告在举证期限内向法庭提交了以下证据和依据：证据1.《河北省人民政府关于同意设立河北省供销社盐业管理办公室的批复》、2.《关于成立河北省供销社盐业管理办公室的通知》、3、《丰润县供销合作总社关于设立丰润县盐业管理办公室的请示》、4.关于新区盐政管理所与城西盐政管理所合并的请示的收文呈办笺、5.02090048-1号罚没许可证副本、6.郝志永、韩保东、王振海、韩士强行政执法证、7.盐业违法案件立案呈批表、8.盐业违法案件处理呈批表（一）、9.盐业违法案件结案报告、10.（冀）盐政移字[丰]第64号盐业违法案件移送管辖通知书、11.（冀）盐政登[丰]第30号盐业执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书及存根、12.（冀）盐政登[丰]第31号盐业执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书（存根）、13.（冀）盐政登[丰]第2042号盐业执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书（存根）、14.（冀）盐政登[丰]第2049号盐业执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书（存根）、15.（冀）盐政登[丰]第6952号盐业执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书（存根）、16.（冀）盐政登[丰]第6951号盐业执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书（存根）、17.（冀）盐政登[丰]第6953号盐业执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书（存根）、18.被告向原告法定代表人邮寄盐业执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书的快递单据六份、19.盐政执法现场检查笔录、20.（冀）盐政告[丰]第7642号盐业违法案件行政处罚事先告知书、21.（冀）盐政改[丰]第6966号盐业违法行为责令改正通知书（存根）、22.（冀）盐政罚字【丰】第579号盐业违法案件一般程序处罚决定书（存档）、23.2014年7月31日被告案件集体讨论笔录、24.2014年8月12日被告案件集体讨论笔录、25.（冀）盐政罚字【丰】第585号盐业违法案件一般程序处罚决定书（存档）、26.2014年11月5日被告案件集体讨论笔录、27.2014年11月18日被告案件集体讨论笔录、28.（冀）盐政罚字【丰】第596号盐业违法案件一般程序处罚决定书（存档）、29.被告向原告法定代表人邮寄行政处罚事先告知书、处罚决定书的快递单据四份、30.2014年4月1日高磊询问笔录、31.2014年4月1日闫寿田询问笔录、32.2014年4月4日李国义询问笔录、33.2014年4月9日闫寿田询问笔录、34.被告于2014年12月15日出具的证明陈洪伟系该所执法人员的证明、35.被告于2014年6月10日出具的说明、36.唐山市丰润区瑞来盐业专营有限公司于2014年8月7日出具的检测报告、37.国家盐产品质量监督检验中心出具的编号为2014635号检验报告、38.唐山市盐政管理处于2014年7月25日作出的唐盐政复决字[2014]01号行政复议决定书、39.唐山市丰润区人民政府于2014年10月31日作出的丰政复决字[2014]3号行政复议决定书、40.唐山市丰润区人民政府于2015年1月17日作出的丰政复决字[2015]1号行政复议决定书;依据1.《盐业管理条例》第四条、2.《盐业管理条例》第二十二条、3.《盐业管理条例》第二十九条。
原告黄骅市长虹工业盐销售有限公司诉称，原告作为经营工业用盐的合法企业，在向唐山市境内的客户运送工业用盐时，遭到被告唐山市丰润区盐政管理所的非法扣押和行政处罚，原告对此不服，依法向唐山市丰润区人民政府提出行政复议，复议机关认为：原告利用虚假的工业盐合同向食用盐市场销售不符合食用盐标准的原盐，而非原告所述的向唐山市客户运送工业盐，直接认定被告唐山市丰润区盐政管理所的处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，维持被诉处罚决定。原告认为，本公司是严格按照工商行政管理局核准的经营范围进行工业盐销售，根本不存在在食盐市场销售原盐，这是被告故意混淆工业盐的概念，达到垄断工业盐销售市场的目的，另外，案件卷宗中也没有盐业鉴定，故此，请法院依法立案审理，实现原告的诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据：1.黄骅市长虹工业盐销售有限公司企业法人营业执照副本、2.黄骅市长虹工业盐销售有限公司组织机构代码证、3.2014年3月6日黄骅市长虹工业盐销售有限公司与唐山国丰水泥有限公司签订的工业盐购销合同、4.唐山国丰水泥有限公司于2014年10月10日出具的证明一份、5.高玉的证人证言、6.（冀）盐政罚字[丰]第596号盐业违法案件一般程序处罚决定书、7.丰政复决字[2015]1号行政复议决定书。
被告唐山市丰润区盐政管理所辩称，一、答辩人作出的（冀）盐政罚字[丰]第596号盐业违法案件一般程序处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1.2014年4月1日，接群众举报，有一车辆在丰润区左家坞镇附近将大粒盐制品充作食盐、畜牧盐销售。答辩人立即派执法人员前往查处，在丰润区左家坞村北一磅房旁发现一车牌号为冀J×××××车辆，车上装满散装盐制品，色泽发黑、发黄。经询问司机高磊，该车盐制品共41吨，货主为闫寿田，指定其送至丰润区左家坞村。于是执法人员将司机高磊及车辆带回所进行详细调查。2.据查，该车盐制品为黄骅市长虹工业盐销售公司所有，闫寿田以“保密，知道也不能说”为由拒绝提供盐制品票据。对盐制品来源前后陈述相互矛盾，闫寿田提交一份2014年3月6日与玉田国丰水泥有限公司签订的工业用盐供销合同，但经唐山市公安局丰润区分局有关人员向玉田国丰水泥有限公司总经理李国义调查取证，证实2014年玉田国丰水泥有限公司并未与黄骅市长虹工业盐销售公司签订过供货合同，被答辩人辩解与事实不符，辩解理由不能成立。而且据司机高磊询问笔录、李国义询问笔录、供货合同等证据予以证明。3.现有证据充分证明被答辩人利用虚假的工业盐合同，借以逃避食用盐监管，违法向丰润区食用盐市场销售盐制品41吨，因数量巨大，可能涉嫌刑事犯罪，答辩人依法向唐山市公安局丰润区分局移交该案，公安机关认为追究刑事责任证据不充分，未予刑事立案侦查，将该案退交答辩人处理。4.登记、保存的被答辩人盐制品外观上发黄、发黑，答辩人凭外观观察认为不符合食用盐标准，遂于2014年5月15日，2014年8月21日两次作出行政处罚决定。因被答辩人申请复议，复议机关以作出行政处罚证据不足，两次予以撤销并责令答辩人重新作出处罚。经答辩人集体讨论研究，并委托国家盐制品质量监督检验中心对涉案盐制品进行抽样检验，检验意见为不符合食用盐卫生标准。证明被答辩人的盐制品不符合食用盐标准。综上，答辩人于2014年11月20日重新作出的（冀）盐政罚字[丰]第596号盐业违法案件一般程序处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、答辩人作出（冀）盐政罚字[丰]第596号盐业违法案件一般程序处罚决定程序合法。答辩人依法向黄骅市长虹工业盐销售公司经理闫寿田出示了执法证件，然后进行了询问，并制作了《询问笔录》对事实确认。因闫寿田拒绝在相关法律文书上签字，答辩人通过邮寄送达方式，依法向黄骅市长虹工业盐销售公司送达了盐制品抽样取证、先行登记保存物品证据通知等相关法律文书，告知其行政处罚可以进行陈述和申辩的权利。因此，答辩人作出的被诉处罚决定程序合法。综上，答辩人认为，被答辩人提供的盐制品供销合同系虚假的，其代理人闫寿田两次询问所述内容前后矛盾，且与司机高磊对销售地点的陈述相互矛盾，目的是故意隐瞒销售不符合卫生标准食盐，逃避监管，获取非法利益。且自动放弃了陈述和申辩的权利，其诉请并无事实依据，亦无法律依据。
经过庭审质证，对于被告提交的证据，原告发表如下质证意见：证据1-6和依据1不能证明被告具有作出被诉行政行为的法定职责；原告对证据7-10、18、19、23-27、29、34、35、37、38、39未发表质证意见；证据11-17，原告认为涉案盐产品不是难以取得和可能灭失的情况下，且未经行政机关负责人批准，被告对该盐产品先予登记保存是程序违法；证据20-22，原告认为被告应当在七天内作出决定，但被告是在四十五天后作出了行政处理，程序违法；证据28，原告认为在前两个处罚决定被复议机关撤消后，被告仍然作出基本相同的处罚决定，违反了《行政复议法》第二十八条规定；证据30-33都不能证明原告在食用盐市场上销售工业盐，左家坞公路旁不是食用盐市场；证据36，原告认为被告是唐山市丰润区瑞来盐业专营有限公司的一个内设机构，检测报告有失公平性，且被告承认原告拉的是工业盐，按食用盐标准进行检测无道理；证据40，原告认为该复议决定没有法律依据。法律依据2、3，原告认为被告适用法律错误，没有没收盐产品的依据。
对于原告提交的证据，被告发表如下质证意见：被告对证据1、2、6、7未发表质证意见；证据4、5均超过举证期限；被告认为证据3、4证明的内容与被告做出处罚决定前的调查取证（李国义询问笔录）相矛盾，对其真实性有异议；对证据5不予质证。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-6和依据1与本案有关联性，内容客观真实，收集程序合法，能够证明被告具有作出被诉行政行为的法定职责，本院依法予以认定；证据7-40与本案有关联性，内容客观真实，收集程序合法，虽然部分证据不能证明被告的证明目的，但能够客观反映被告作出被诉处罚决定的程序和部分事实，故本院予以认定；法律依据2、3与本案无关，不能适用。原告提交的证据1、2、6、7与本案有关联性，内容客观真实，收集程序合法，本院依法予以认定；证据3、4，庭审过程中，原告陈述“这些合同都是为了对付盐政的”，且与司机高磊、闫寿田、李国义的询问笔录均相矛盾，缺乏真实性，本院不予认定；证据5与本案无关，不予认定。
经审理查明，2014年4月1日，在唐山市丰润区左家坞镇左家坞村北丰左公路东侧一磅房旁，被告执法人员发现一辆车牌号为冀J×××××，后牌照号为冀J×××××挂的车辆，车上装有盐产品41吨，货主为原告黄骅市长虹工业盐销售有限公司，法定代表人闫寿田。当日，被告执法人员先后对驾驶员高磊和原告法定代表人闫寿田进行了询问，高磊称此车盐产品系原告法定代表人闫寿田指定其送往丰润区左家坞镇，并要求其在镇北等候。闫寿田称盐产品是送往玉田唐山国丰水泥有限公司的，但对为什么车会在丰润区左家坞镇被查获未作出解释。同月4日，由唐山市丰润区刑警大队民警到唐山国丰水泥有限公司对总经理李国义进行询问，李国义称2014年其公司向闫寿田要过盐，且已送过一车，但未签合同。同月9日，被告再次对闫寿田进行询问，闫寿田称其今年3月6日与唐山国丰水泥有限公司签的合同，且此次系第一次向国丰送盐。同年4月1日，被告以涉嫌在食用盐市场将非食用盐41吨充作食盐销售为由，对涉案盐产品41吨进行了抽样取证、先行登记保存，并于4月5日进行立案，其后，被告分别于同年4月7日、13日、19日、25日和5月1日、7日继续对上述盐产品进行抽样取证、先行登记保存。同年4月25日，被告以原告的行为涉嫌犯罪为由将案件移送至唐山市公安局丰润区分局食药安大队，食药安大队未予刑事立案，退回被告处理。同年5月5日，被告对原告进行了行政处罚事先告知，同年5月15日对原告作出了责令改正通知书和处罚决定书，认定原告在食用盐市场销售土盐、硝盐，给予原告没收违法盐产品41吨的行政处罚。原告不服该处罚决定，向唐山市盐政管理处申请行政复议，唐山市盐政管理处以被告所称的工业用盐是否为土盐或硝盐未予查证，处罚证据不足为由撤销了被告作出的（冀）盐政罚字[丰]第579号《盐业违法案件一般程序处罚决定书》，并责令被告重新作出。被告于2014年8月1日向唐山市丰润区瑞来盐业专营有限公司申请对涉案盐产品进行检测，检测结果为不含碘，不符合使用标准，并于2014年8月21日作出了（冀）盐政罚字[丰]第585号《盐业违法案件一般程序处罚决定书》，认定原告在食用盐市场销售不符合食用盐卫生标准的原盐，给予原告责令停止销售，没收非法所得盐制品41吨的行政处罚。原告不服，向唐山市丰润区人民政府申请行政复议，唐山市丰润区人民政府经过审查，认为丰润区瑞来盐业专营有限公司不具有法定鉴定资格，其作出的检测报告不具有法律效力，被告作出的处罚决定事实不清、证据不足，决定撤销了（冀）盐政罚字[丰]第585号《盐业违法案件一般程序处罚决定书》。随后，被告委托国家盐产品质量监督检验中心对涉案盐产品进行了检验，检测结论为不符合食用盐标准规定，不合格。2014年11月20日，被告作出了（冀）盐政罚字[丰]第596号《盐业违法案件一般程序处罚决定书》，认定原告在食用盐市场销售不符合食用盐卫生标准的原盐，给予原告责令停止销售，没收非法所得盐制品41吨的行政处罚。原告不服，再次向唐山市丰润区人民政府申请行政复议，唐山市丰润区人民政府于2015年1月17日作出了丰政复决字[2015]1号行政复议决定书，维持了被诉处罚决定。原告不服，诉至本院。
本院认为，虽然根据闫寿田、李国义和张磊的询问笔录基本能够否定原告所称的涉案盐产品运往唐山国丰水泥有限公司的事实，且原告向丰润区左家坞镇北运送盐产品的真实意图存在诸多疑点，但被告仅依据国家盐产品质量监督检验中心作出的涉案盐产品不符合食用盐标准规定的检测报告和四份询问笔录，即认定原告向在食用盐市场销售不符合食用盐卫生标准的原盐，并适用相关法律依据对原告进行处罚，显属事实不清，证据不足，适用法律、法规错误。因此，对被告关于其作出的被诉处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
撤销被告唐山市丰润区盐政管理所于2014年11月20日作出的（冀）盐政罚字[丰]第596号《盐业违法案件一般程序处罚决定书》。
案件受理费五十元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 梁 颖
二〇一五年七月一日
书记员 赵国娟