wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5184号
原告：杜龙珍，女，1974年12月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：束利华，男，1966年9月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告杜龙珍与被告束利华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告杜龙珍到庭参加诉讼，被告束利华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜龙珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金17000元，并承担自2015年7月22日起至实际偿清之日止，以17000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日被告从原告处借款人民币17000元，借款到期后，原告多次向被告主张，被告均以各种理由拒绝还款。
被告束利华未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月22日，被告束利华立据向原告杜龙珍借款17000元。后经原告催要，被告未能还款。原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告经原告催要后，未能在合理期限内返还借款，应当承担归还借款的责任。原告主张自2015年7月22日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，并未提供证据加以证实，缺乏事实和法律依据，原告可自诉讼之日起按年利率6%主张利息损失。综上，原告的诉讼请求，部分具有事实与法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告束利华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜龙珍归还借款17000元，并承担自诉讼之日起至实际清偿之日止，以17000元为本金，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告束利华负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 蔡华维
审判员 皋德玉
审判员 周德忠
二〇一七年三月三十日
书记员 陈士村
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5189号
原告：安溪县农村信用合作联社参内信用社，住所地安溪县参内乡市场内。
主要负责人：胡明福，系该社主任。
被告：赵柳江，男，1983年5月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林小燕，女，1987年6月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福�省安溪县。
被告：赵文灵，男，1974年9月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社参内信用社（下称参内信用社）与被告赵柳江、林小燕、赵文灵金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告参内信用社的主要负责人胡明福到庭参加诉讼，被告赵柳江、林小燕、赵文灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
参内信用社向本院提出诉讼请求：1.判令赵柳江、林小燕偿还参内信用社贷款本金49044.7元及至贷款还清之日止的利息（利率按合同约定计付）；2、赵文灵承担连带清偿责任。事实和理由：赵柳江于2015年5月29日向参内信用社贷款50000元，期限1年，月利率为9.5625‰，赵文灵自愿为赵柳江提供保证担保。贷款到期后，赵柳江未能偿还。该笔债务发生在赵柳江、林小燕夫妻关系存续期间，林小燕对该笔款项承担共同偿还责任。
赵柳江、林小燕、赵文灵未作答辩。
参内信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，赵柳江、林小燕、赵文灵拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告赵柳江、林小燕于2011年1月6日登记结婚。2015年5月29日，赵柳江、赵文灵与参内信用社签订《保证借款合同》，合同约定：赵柳江向参内信用社借款50000元，借款期限一年，月利率9.5625‰，赵文灵提供连带责任担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，参内信用社依约发放贷款50000元给赵柳江。借款期限届满后，赵柳江未偿还本息。
综上所述，本院认为，参内信用社与赵柳江、赵文灵之间签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护。赵柳江未能按照约定的期限偿还借款本金并支付利息，应承担民事违约责任。该笔债务发生在赵柳江与林小燕婚姻关系存续期间，参内信用社要求林小燕承担共同偿还责任，依法有据，予以支持。参内信用社在合同约定的保证期间内向本院起诉，赵文灵依法应承担连带清偿责任。赵文灵承担保证责任后，有权向赵柳江、林小燕追偿。赵柳江、林小燕、赵文灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵柳江、林小燕应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社参内信用社借款49044.7元及还清借款之日止的利息；
二、赵文灵对上述款项承担连带清偿责任；
三、赵文灵承担连带清偿责任后，有权向赵柳江、林小燕追偿；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，减半收取529元，由赵柳江、林小燕、赵文灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 王伟昌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第3716号
上诉人（原审原告）唐春霞。
委托代理人唐惠良（唐春霞父亲），1949年8月6日生，汉族。
委托代理人张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）禧玛诺（昆山）自行车零件有限公司，住所地江苏省昆山开发区合兴路439号。
法定代表人谢振生，董事长。
委托代理人韩建刚，江苏华峡律师事务所律师。
上诉人唐春霞因经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1872号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1872号民事判决；二、发回江苏省昆山市人民法院重审。
二审案件受理费10元，由本院退回给上诉人唐春霞。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一四年十二月十八日
书 记 员 封雨婷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00738号
罪犯陈开华，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2006年8月8日作出（2006）巴刑初字第342号刑事判决，以被告人陈开华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4千元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第1112号刑事裁定，对罪犯陈开华减刑一年四个月；2011年8月18日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01583号刑事裁定，对其减刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02597号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈开华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈开华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈开华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈开华减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00738号
罪犯陈开华，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2006年8月8日作出（2006）巴刑初字第342号刑事判决，以被告人陈开华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4千元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第1112号刑事裁定，对罪犯陈开华减刑一年四个月；2011年8月18日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01583号刑事裁定，对其减刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02597号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈开华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈开华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈开华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈开华减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8792号
罪犯陈洪明，男，1971年5月3日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十一月八日作出（2006）临中刑初字第541号刑事判决，以被告人陈洪明犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
�行机关以罪犯陈洪明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈洪明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈洪明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈洪明减去有期徒刑七个月（刑期自2006年6月13日起至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判�赵敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2880号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘路16号。
法定代表人何清华，董事长。
被告安文斌，男，1983年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告安文斌债权转让合同纠纷一案中原告山河智能装备股份有限公司于2017年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安文斌银行存款462500元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安文斌银行存款462500元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 ＸＸ林
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10592号
原告：王晓瑾，女，1985年5月24日出生，回族，住上海市。
委托诉讼代理人：龚玲，上海科尚律师事务所律师。
被告：歌诗达邮轮有限公司(CostaCrociereS.p.A.)，住所地意大利热那亚(GE)Piccapietra广场。
法定代表人：MichaelOlafThamm。
委托诉讼代理人：李华玺，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告王晓瑾与被告歌诗达邮轮有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
王晓瑾向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币4,376.40元(以下币种相同)、辅助器具费248元、误工费6,000元、护理费1,095元、营养费1,200元、交通费500元、物损费208元、精神损害抚慰金20,000元、翻译费180元、鉴定费900元、律师费3,000元。事实和理由：2015年9月14日，原告乘坐被告旗下“维多利亚”号邮轮赴韩国旅行。同月17日，原告在经邮轮工作人员指引通过该邮轮6楼电梯处时，因电梯口处有积水，致原告摔倒受伤。邮轮工作人员对原告采取了救治措施，并清理了积水。次日，邮轮工作人员向原告出具了原告此次受伤事件的证明文件。离船后，原告赴本市普陀区中心医院继续就诊，经诊断为腿部膝盖神经性水肿、脊椎错位及轻微脑震荡。原、被告因赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院，要求判如所请。
歌诗达邮轮有限公司辩称：不同意原告诉请。原告系走路不慎摔伤，与被告无关，被告不应承担任何赔偿责任。
本院经审理查明：2016年6月16日，原告就本案相同事实以(2016)沪0106民初10788号健康权纠纷向本市静安区人民法院起诉案外人上海茶恬园国际旅行社有限公司、歌诗达邮轮船务(上海)有限公司。该案审理中，原告撤回对歌诗达邮轮船务(上海)有限公司的起诉，受诉法院准许，另经上海茶恬园国际旅行社有限公司申请，受诉法院追加本案被告歌诗达邮轮有限公司作为第三人参加诉讼。同年10月31日，上海茶恬园国际旅行社有限公司申请撤回第三人追加申请，受诉法院准许，原告与上海茶恬园国际旅行社有限公司达成调解协议，并履行完毕。
本院认为，原告在本案诉前已向本市静安区人民法院以相同事实提起健康权纠纷之诉，且被告因与该案存在直接利害关系而作为第三人参加了诉讼，而原告与案外人上海茶恬园国际旅行社有限公司在该案中达成调解协议，并已生效，该调解协议应与生效裁判文书具有同等效力。现原告以相同事实向本院起诉被告，构成重复起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，为此，裁定如下：
驳回原告王晓瑾的起诉。
案件受理费人民币722.96元(原告已预交)，退还原告王晓瑾。
如不服本裁定，原告王晓瑾可在裁定书送达之日起十日内，被告歌诗达邮轮有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 牟嘉会
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初10592号原告：王晓瑾，女，1985年5月24日出生，回族，住上海市。委托诉讼代理人：龚玲，上海科尚律师事务所律师。被告：歌诗达邮轮有限公司(CostaCrociereS.p.A.)，住所地意大利热那亚(GE)Piccapietra广场。法定代表人：MichaelOlafThamm。委托诉讼代理人：李华玺，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告王晓瑾与被告歌诗达邮轮有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。王晓瑾向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币4,376.40元(以下币种相同)、辅助器具费248元、误工费6,000元、护理费1,095元、营养费1,200元、交通费500元、物损费208元、精神损害抚慰金20,000元、翻译费180元、鉴定费900元、律师费3,000元。事实和理由：2015年9月14日，原告乘坐被告旗下“维多利亚”号邮轮赴韩国旅行。同月17日，原告在经邮轮工作人员指引通过该邮轮6楼电梯处时，因电梯口处有积水，致原告摔倒受伤。邮轮工作人员对原告采取了救治措施，并清理了积水。次日，邮轮工作人员向原告出具了原告此次受伤事件的证明文件。离船后，原告赴本市普陀区中心医院继续就诊，经诊断为腿部膝盖神经性水肿、脊椎错位及轻微脑震荡。原、被告因赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院，要求判如所请。歌诗达邮轮有限公司辩称：不同意原告诉请。原告系走路不慎摔伤，与被告无关，被告不应承担任何赔偿责任。本院经审理查明：2016年6月16日，原告就本案相同事实以(2016)沪0106民初10788号健康权纠纷向本市静安区人民法院起诉案外人上海茶恬园国际旅行社有限公司、歌诗达邮轮船务(上海)有限公司。该案审理中，原告撤回对歌诗达邮轮船务(上海)有限公司的起诉，受诉法院准许，另经上海茶恬园国际旅行社有限公司申请，受诉法院追加本案被告歌诗达邮轮有限公司作为第三人参加诉讼。同年10月31日，上海茶恬园国际旅行社有限公司申请撤回第三人追加申请，受诉法院准许，原告与上海茶恬园国际旅行社有限公司达成调解协议，并履行完毕。本院认为，原告在本案诉前已向本市静安区人民法院以相同事实提起健康权纠纷之诉，且被告因与该案存在直接利害关系而作为第三人参加了诉讼，而原告与案外人上海茶恬园国际旅行社有限公司在该案中达成调解协议，并已生效，该调解协议应与生效裁判文书具有同等效力。现原告以相同事实向本院起诉被告，构成重复起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，为此，裁定如下：驳回原告王晓瑾的起诉。案件受理费人民币722.96元(原告已预交)，退还原告王晓瑾。如不服本裁定，原告王晓瑾可在裁定书送达之日起十日内，被告歌诗达邮轮有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一七年七月二十四日书记员  牟嘉会附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初210号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人李卫权，男，1975年7月13日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化，家住江西省进贤县。2013年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被进贤县公安局取保候审。其间，因传唤不到案退回公安机关，2016年12月10日进贤县人民检察院对其取保候审。2017年5月12日本院决定逮捕，同月16日被执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检刑诉(2016)381号起诉书指控被告人李卫权犯危险驾驶罪,于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员张代平出庭支持公诉，被告人李卫权到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2013年9月27日晚上21时许，被告人李卫权醉酒驾驶赣Ａ×××××号小型轿车在进贤县民和镇金鼎大酒店路段与胡某驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经提取血样鉴定，被告人李卫权每百毫升血液中酒精含量为126.3毫克。2013年9月28日经进贤县公安局交警大队认定，被告人李卫权不负此次事故责任，胡某负全部责任。
事故发生当晚，被告人李卫权由朋友送到进贤县公安局交警大队接受调查。
公诉机关认为，被告人李卫权每百毫升血液中酒精含量为126.3毫克，在道路上驾驶机动车，属于醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李卫权对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人李卫权在开庭审理过程中均不持异议，并有证人胡某的证言，被告人李卫权的供述，驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、道路交通事故损害赔偿协议书、收据、刑事谅解书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、到案经过、人口信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人李卫权违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李卫权归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人李卫权赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李卫权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2017年6月15日止,罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：罗国勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 ：付梓琪
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2353号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林春和。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏迪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨新世界房地产开发有限公司。
法定代表人：刘忠，该公司总经理。
再审申请人林春和因与被申请苏迪、哈尔滨新世界房产开发有限公司（以下简称新世界房产公司）案外人执行异议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林春和申请再审称，根据《物权法》的规定，不动产的变更、设立、转让和消灭，经以法登记发生效力，未经登记不发生效力。苏迪与新世界房产公司签订的《九九嘉园住宅内部认购协议书》不是正式的房屋买卖合同，只是意向性的协议，没有法律效力。苏迪本人与本案没有任何关系，即然是抹帐为何又签订《九九嘉园住宅内部认购协议书》？完全是自相矛盾，所以说“抹帐”形式取得争议房产是根本不能成立的，纯属子虚乌有。由于苏迪没有合法有效的房屋买卖合同、发票，没有进行预告登记，而导致了南岗区人民法院的依法查封，故苏迪本身有过错，而且对争议房产的占有也是不合法的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，苏迪与案涉房屋建设单位新世界房产公司签订了涉案房屋“认购协议书”，并支付了全部购房款，苏迪取得案涉房屋后实际占有使用。本案中，导致案涉房屋未办理产权变更登记手续的原因是新世界房产公司造成的。林春和认为苏迪与新世界房产公司不存在债权债务关系，苏迪在案涉房屋买卖过程中存在过错，但未提供证据证实。原审依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，认定朴明龙执行异议主张成立并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林春和的再审申请。
审判长 赵洪波
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年十月十六日
书记员 董国策
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00229号
原告杨某，男，1989年4月8日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托代理人冯某某，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告田某，男，1964年10月8日出生，汉族，住所大荔县城关镇。
被告杨某某，男，1975年6月26日出生，汉族，住所浙江省台州市天台县。
本院在审理原告杨某与被告田某、杨某某买卖合同纠纷一案中，原告杨某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请自愿合法，亦不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取，由原告杨某承担。
代理审判员 陈 洁
二0一四年元月二十四日
书 记 员 张琳琳
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）正刑初字第62号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人秦某某，男。2013年9月14日因涉嫌妨害公务罪被正宁县公安局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
正宁县人民检察院以正检公诉刑诉（2013）54号起诉书指控被告人秦某某犯妨害公务罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控被告人秦某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并提供了全部案�材料。
被告人秦某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2013年9月14日下午，被告人秦某某和女友张某乘坐正周快客专线前往正宁县城，当车行至正宁县榆林子镇政府门前时，张某要求下车，司机停车，秦某某则要求司机继续行驶。司机正要开动车辆时，张某再次要求下车，而秦某某坚持让司机继续行驶。司机付某某看到这种情形，便熄火下了车，秦某某也下车和付某某发生争吵，继而引起厮打，秦某某用砖块将付某某的一块车窗玻璃砸碎，付某某拨打110报警。正宁县公安局榆林子派出所接到110指令后，指导员梁某某带领民警王海平前往案发现场处警。到达现场后，梁某某向秦某某出示了证件表明了身份，并口头传唤秦某某去榆林子派出所接受询问，秦某某拒绝传唤并当场谩骂梁某某等人。梁某某做秦某某的思想工作时，秦某某上前在梁某某胸部击打了一拳。后秦某某被民警强行带回榆林子派出所。
上述事实，有公诉机关提交、当庭质证认证的下列证据证实：
1、被害人梁某某陈述，2013年9月14日16时08分，我接到县局110指令，榆林子镇政府门前有人打架，要求查处。我带领我所民警王海平赶往现场查处。赶到现场后，经了解得知一个年轻小伙将一个开正周专线的司机打伤了，车上一块玻璃被打碎。我没有穿警服，走到那小伙子跟前，出示了人民警察证，并说明我是接到报案前来处警的榆林子派出所民警，让他跟我回派出所接受询问。那小伙子不听，坐在地上不起来，我就继续给其讲道理，他当时身上散发着很浓的酒气。我在给他说话的时候，他就站起来在我胸部打了一拳。后经询问，那小伙子叫秦某某，永正乡人。
2、证人王海平证言，2013年9月14日16左右，梁某某指导员在院子里喊我，称有人在榆林子镇政府门前打架，让我出警。我们两个未着警服驾驶警车甘M04**来到镇政府门前，有人喊着要打一小伙，那小伙坐在镇政府对面的一堆彩钢瓦上。我和梁某某走到跟前，梁某某掏出警官证对他们表明身份，说我们是派出所的民警，要对那个小伙问话。当时那小伙一身酒气，一直在骂人，梁指导让那小伙嘴放干净些，问他骂谁呢，那个小伙突然站起来朝梁指导胸部打了两拳。
3、证人付某某证言，2013年9月14日15时40分左右，我驾驶我的正宁至周家快客专线从周家出发去县城，在宫河上来一男一女两个学生模样的人。走到榆林子镇政府门前，那个女的要求下车，我停下车，那个男的要求继续走，我刚发动车子准备走，那女的又要求下车。我熄了火下车，那男的也下车跟我争吵，我闻到他满身酒气，还追着殴打我，用砖块砸碎了我一块车玻璃。我打110报警。榆林子派出所民警到场之后，向那小伙子出示证件表明身份，那小伙子不听，还谩骂派出所工作人员，派出所民警上前给小伙子做思想工作，小伙子朝出示证件的民警胸部打了一拳。后来那小伙子秦某某的父母已经赔偿了我的医疗费、车玻璃等所有费用，并向我道歉，所以我不想再追究了，不做伤情鉴定。
4、证人张某某证言，2013年9月14日16时许，我在街上闲逛，看见榆林子镇政府门前乱嚷嚷的，我过去看到一青年正在追着打正周专线的司机，司机被打的没办法，将青年用脚踹倒在地打110报警。紧接着，榆林子派出所的梁某某带着民警来到现场出示证件后让青年去派出所接受调查，这个青年和一女孩极不配合派出所工作并谩骂民警，梁指导在做工作时，这个青年用拳头在梁指导胸口打了两下。
5证人贺振祥证�，我驾驶我的正周快客经过榆林子镇东街时，看见围了很多人，我下去看，看见我们一块跑车的付某某满脸是血，车玻璃也被砸了。这时，榆林子派出所民警赶到现场，派出所的梁某某和一个民警走到打付某某的那小伙子跟前，让他去派出所接受调查，那小伙子站起来指着派出所工作人员骂。梁某某继续给做工作时，那小伙子就一拳打在梁某某胸部。
6、被告人秦某某供述及户籍证明。
本院认为，被告人秦某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，正宁县人民检察院指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯妨害公务罪，单处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许西洲
审判员 李 丹
审判员 张小舟
二〇一三年十一月十三日
书记员 王 刚
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条一款【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第618号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人黄丛飞，该社职工。代理权限：特别授权。
被告肖立峰，男，、汉族，居民。
被告于广红，女，汉族，居民。
被告李锦芹，女，汉族，居民。
被告李焕峰，男，汉族，居民。
被告李焕涛，男，汉族，居民。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告肖立峰、于广红、李锦芹、李焕峰、李焕涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丛飞、被告肖立峰、于广红、李锦芹、李焕峰、李焕涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，肖立峰在我信用社贷款90000元，于2013年4月25日发放，于2014年4月5日到期，由于广红、李锦芹、李焕峰、李焕涛提供担保，负连带清偿责任。借款合同约定了借款利息、违约责任、保证责任等。贷款到期后，我社多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款90000元及利息，负担全部诉讼费用。
被告肖立峰辩称，借款担保都属实，因为我和家属李飞协议离婚时约定在信用社的贷款由李飞偿还，所以该借款本息应由李飞负责偿还。
被告于广红辩称，担保属实，借款由肖立峰夫妻使用，所以应由他们负责清偿。
被告李锦芹辩称，担保属实，借款由肖立峰夫妻使用，所以应由他们负责清偿。
被告李焕峰辩称，担保属实，借款由肖立峰夫妻使用，所以应由他们负责清偿。
被告李焕涛辩称，担保属实，借款由肖立峰夫妻使用，所以应由他们负责清偿。
经审理查明，2013年4月25日，被告肖立峰、于广红、李锦芹、李焕峰、李焕涛与原告郯城县农村信用合作联社订立了借款合同及保证合同后，被告肖立峰在原告处借款90000元，由被告于广红、李锦芹、李焕峰、李焕涛提供担保，负连带清偿责任。合同中约定了借款利率、保证方式及违约责任等。合同到期后被告没有偿还借款本息。2014年5月8日原告诉讼来院，要求被告偿还借款90000元及利息，负担诉讼费。
上述事实有当事人陈述、借款合同书、保证合同书、庭审笔录等证实，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应如约履行。被告肖立峰未按合同约定偿还借款本息，应当承担违约责任，原告要求被告肖立峰偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。被告肖立峰辩称其和家属李飞协议离婚时约定在信用社的贷款由李飞偿还，所以该借款本息应由李飞负责偿还，因其离婚协议约定内容属于另一法律关系，被告肖立峰可在偿还借款后另行主张。被告于广红、李锦芹、李焕峰、李焕涛作为借款担保人，应当按照保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖立峰于本判决书生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款90000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告于广红、李锦芹、李焕峰、李焕涛对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王祥开
二〇一四年五月十二日
书记员 陈 晨
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法北民初字第0899号
原告无锡恒升物业服务有限公司。
法定代表人施坚，该公司董事长。
委托代理人何长德，该公司员工。
被告官泽民（曾用名上官泽民），男，1974年3月18日生，汉族。
原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）与被告官泽民物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员丁建兴适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告恒升公司委托代理人何长德到庭参加诉讼，被告官泽民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告恒升公司诉称：官泽民系蔚蓝都市花园33号202室业主，至2011年11月21日官泽民共计结欠物业费653元未付。故现诉至法院，要求官泽民立即支付上述物业费，并偿付滞纳金16元。
被告官泽民未作答辩。
经审理查明：官泽民系蔚蓝都市花园33号202室业主，该房屋建筑面积为126.33㎡，属电梯房住宅。2005年7月3日无锡恒升物业管理有限公司（以下简称物业管理公司）与官泽民订立协议，该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项作出约定；协议第四条约定：物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用），交纳费用时间，每季首月1日-7日；住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房住宅0.7元、电梯房住宅1.1元；非住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房1.4元、电梯房2.2元。协议第十条约定：违约责任，……官泽民不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求官泽民补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。官泽民自2011年6月30日起至2011年11月21日止结欠物业服务费总计653元。
又查明：物业管理公司于2008年11月经工商部门核准变更登记为恒升公司。2011年11月21日恒升公司退出蔚蓝都市花园服务区域。
本院认为：物业管理公司与官泽民所订协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。鉴于物业管理公司已变更为恒升公司，故现恒升公司主张该合同项下权利，本院予以支持。根据协议约定的物业服务费用计算标准，电梯房住宅每月每平方米为1.1元，故官泽民每月应交纳的物业服务费用为138.96元。其自2011年6月30日至2011年11月21日止应交纳的物业服务费用总计653.11元；官泽民未依协议之约定履行付款义务，构成违约，故理应根据协议约定承担违约责任。现恒升公司主张的滞纳金，其性质即为逾期付款违约金。现恒升公司主张物业服务费用653元及违约金16元均低于法定标准，属其自主处分诉讼权利的行为，与法无悖，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
官泽民于本判决生效后十日内支付恒升公司物业服务费用653元及违约金16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由官泽民负担。恒升公司同意其预交的案件受理费由官泽民直接给付，本院不再退回。官泽民应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付恒升公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 丁建兴
二〇一四年一月八日
书记员 高 婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》：
第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改业主公约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会委员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业管理企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初851号
原告：于继生，男，汉族，农民
被告：朱连生，男，成年人
被告：陶国英，女，成年人，与被告朱连生系夫妻。
原告于继生与被告朱连生、陶国英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员莫琳独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告于继生到庭参加诉讼，被告朱连生、陶国英经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱连生、陶国英系夫妻。2013年3月份，二被告在原告处借款67000元，后于2016年4月14日二被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，二被告拒不给付。原告现诉至法院，要求依法判令被告立即给付欠款67000元。
被告朱连生、陶国英未答辩。
根据原告的起诉，本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证为借据原件一枚。证明2013年3月份，被告朱连生、陶国英在原告处借款67000元，二人于2016年4月14日共同给原告出具了借据。
因被告朱连生、陶国英未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，结合该证据与本案的关联性，本院对其予以采信。
被告朱连生、陶国英未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
被告朱连生、陶国英系夫妻，二人与原告系亲属关系。2013年3月份，二被告在原告处借款67000元，后于2016年4月14日共同为原告出具借据一枚。此款二被告至今未付。原告现诉至法院，要求依法判令二被告立即给付欠款67000元。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告朱连生、陶国英应于本判决生效后立即给付原告于继生欠款67000元，二被告互负连带责任。
本院认为：被告朱连生、陶国英在原告于继生处借款后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”根据以上法律规定，在被告朱连生、陶国英经原告催要未予还款的情况下，原告要求二被告给付欠款67000元的诉求符合法律规定，依法应予支持，二被告互负连带责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱连生、陶国英于本判决生效后立即给付原告于继生欠款67000元，二被告互负连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告朱连生、陶国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 莫 琳
二〇一六年五月三十日
书记员 赵书淼
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初851号
原告：于继生，男，汉族，农民
被告：朱连生，男，成年人
被告：陶国英，女，成年人，现住镇赉县镇赉镇郭家子村好心鸡场，与被告朱连生系夫妻。
原告于继生与被告朱连生、陶国英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员莫琳独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告于继生到庭参加诉讼，被告朱连生、陶国英经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱连生、陶国英系夫妻。2013年3月份，二被告在原告处借款67000元，后于2016年4月14日二被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，二被告拒不给付。原告现诉至法院，要求依法判令被告立即给付欠款67000元。
被告朱连生、陶国英未答辩。
根据原告的起诉，本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证为借据原件一枚。证明2013年3月份，被告朱连生、陶国英在原告处借款67000元，二人于2016年4月14日共同给原告出具了借据。
因被告朱连生、陶国英未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，结合该证据与本案的关联性，本院对其予以采信。
被告朱连生、陶国英未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
被告朱连生、陶国英系夫妻，二人与原告系亲属关系。2013年3月份，二被告在原告处借款67000元，后于2016年4月14日共同为原告出具借据一枚。此款二被告至今未付。原告现诉至法院，要求依法判令二被告立即给付欠款67000元。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告朱连生、陶国英应于本判决生效后立即给付原告于继生欠款67000元，二被告互负连带责任。
本院认为：被告朱连生、陶国英在原告于继生处借款后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”根据以上法律规定，在被告朱连生、陶国英经原告催要未予还款的情况下，原告要求二被告给付欠款67000元的诉求符合法律规定，依法应予支持，二被告互负连带责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱连生、陶国英于本判决生效后立即给付原告于继生欠款67000元，二被告互负连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告朱连生、陶国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 莫 琳
二〇一六年五月三十日
书记员 赵书淼
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01001号
原告梁磊。
委托代理人赵小东、李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被告西安泉顺实业有限公司，住所地：西安市经开区泾河工业园区。
法定代表人宫腊梅，系该公司董事长。
委托代理人李仝，系该公司办公室主任。
原告梁磊诉被告西安泉顺实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁磊的委托代理人赵小东、李治军与被告西安泉顺实业有限公司委托代理人李仝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁磊诉称，2013年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高陵县泾渭四路60号16幢12203号的房屋。该房屋产权登记建筑面积共91.65平方米，每平方米单价4255.32元，总价390000元。被告应当在商品房交付使用后90个工作日内办理权属登记，由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，被告按已付房款的2%向原告支付违约金；被告承诺由其代原告办理产权证；双方同时对付款期限、争议解决方式等予以明确约定。合同生效后，原告于2013年12月19日向被告支付首付款150000元，剩余房款公积金贷款支付。2014年5月14日被告收取了原告房屋大修基金11006元。2014年5月15日被告收取了原告办理房产证费1000元，并同时将房屋和购房发票交付给原告。事后，被告违反约定，至今尚未给原告办理房产证，虽经多次催促，拒不履行办证义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案；2、被告支付原告违约金7800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安泉顺实业有限公司辩称，原告要求办产权证所需各项资料报相关机关备案，被告正在积极准备，只等相关部门验收备案；维修基金正在与房管所对账交付；违约金7800元无法接受。《商品房买卖合同》15条有规定，答辩人的做法合法，并且合同中未约定房屋办理期限，答辩人在合理期限内，造成逾期责任不是答辩人造成，政府机关在办理属不可抗力，答辩人无责任。
经依法审理查明，2013年12月19日，原、被告签订合同登记号为2013-9510的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高陵县泾渭四路60号16幢12203号的房屋。该房屋产权登记建筑面积共91.65平方米，每平方米单价4255.32元，总价390000元；合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金，原告支付被告390298元；被告承诺由其代原告办理产权证；双方同时对付款期限、争议解决方式等予以明确约定。合同生效后，原告于2013年12月19日向被告支付首付款150000元，剩余房款公积金贷款支付，共向被告支付了390298元；2014年5月14日被告向原告出具了购房发票，并收取了原告房屋大修基金11006元；2014年5月15日陕西佳旭园物业公司收取原告办理房产证费1000元，同日被告向原告交付房屋。截止目前，被告仍有部分验收手续在办，未能将房屋登记备案资料全部提交相关部门。
以上案件事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、发票、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护。当事人应当依照合同约定履行各自的合同义务。原告已经依照合同的约定向被告支付相应的房屋价款，被告依约交付了房屋，但未能在合同约定的期限内向房产权属部门提交办理房屋产权证的全部备案资料。被告以政府部门办理期间企业无法左右为抗辩理由，与本案争议无关。被告的行为构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告承担违约金7800元，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十五日内立即将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案；
二、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十日内支付梁磊违约金7800元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告西安泉顺实业有限公司承担（原告已预交，在履行判决义务时由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 郑欣辉
人民陪审员 魏宏志
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 秦浩文
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3655号
原告：江秀娟，女，1969年3月17日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：廖永华、熊长江，福建商通律师事务所律师。
被告：游光炳，男，1969年3月10日出生，汉族，住永安市。
被告：范艳榕，女，1971年5月21日出生，汉族，住永安市。
江秀娟与游光炳、范艳榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。江秀娟的委托诉讼代理人廖永华到庭参加诉讼，游光炳、范艳榕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江秀娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金600000元，利息216000元（按月利率2%计算，从2015年4月15日至2016年10月14日），并要求按月利率2%继续支付利息到被告实际还清时止，合计816000元。2、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告游光炳以生意需资金周转为由，于2013年10月9日向原告借款300000元，约定月利率3%，并要求原告立即转款，该款应被告要求转入肖爱莲账户内，被告游光炳于2013年10月10日出具借条给原告；2013年10月14日，被告又以需资金周转为由，向原告借款150000元，该款应被告要求转入吴继淼账户；2013年10月15日，被告再次向原告借款150000元，约定月利率3%，该款应被告要求分别转入董建旗、肖爱莲的账户内（董建旗100000元、肖爱莲50000元），当天被告出具300000元借条给原告。借款后，被告支付利息至2015年4月14日，之后未还本付息。二被告系夫妻关系，被告游光炳向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
游光炳、范艳榕未作答辩。
江秀娟围绕诉讼请求提供游光炳出具的借条二份及银行查询单二份。游光炳、范艳榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对江秀娟所提供的借款凭据、银行查询单予以确认并在卷佐证，对江秀娟所陈述的事实予以认定。
本院认为，游光炳向江秀娟借款人民币600000元，有游光炳出具的借条及银行查询单为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借贷双方未约定借款期限，江秀娟可随时要求游光炳偿还借款本息。江秀娟要求游光炳按月利率2%支付从2015年4月15日至实际还清借款日止的利息，符合法律规定。本案借款发生在游光炳、范艳榕夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，范艳榕应共同偿还。游光炳、范艳榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、游光炳、范艳榕应在本判决生效后十日内偿还江秀娟借款本金人民币600000元。
二、游光炳、范艳榕应在本判决生效后十日内向江秀娟支付借款利息216000元（从2015年4月15日至2016年10月14日），并以未还借款本金为基数、按月利率2%，继续向江秀娟支付借款利息，直至实际偿清借款本息之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，减半收取5980元，由游光炳、范艳榕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一七年一月三日
书记员 郑琳璐
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初728号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司，地址：南皮，联系方式：886****
法定代表人郭洪峰。
被告马云祥，男，56岁，1959年7月2日，地址：南皮，
被告尹秀丽，女，44岁，1971年10月13日，地址：南皮，
被告刘洪军，男，46岁，1970年3月6日，地址：南皮，
被告马君良，男，33岁，1982年10月8日，地址：南皮，
被告赵国峰，女，58岁，1958年3月26日，地址：南皮，
被告刘洪通，男，39岁，1976年5月15日，地址：南皮，
被告沧州科辉机械制造有限公司，地址：南皮，
法定代表人尹秀丽。
被告南皮县源通金属材料有限公司，地址：南皮，
法定代表人赵国峰。
本院在审理河北南皮农村商业银行股份有限公司诉马云祥、尹秀丽、刘洪军、马君良、赵国峰、刘洪通、沧州科辉机械制造有限公司、南皮县源通金属材料有限公司借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤回对八被告诉讼请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费11800元，由原告负担。
审判长
审判员 郑金红
二〇一六年四月二十五日
书记员 武瑞芳
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第489号
申请执行人韩志超，男，汉族，1967年生。
被执行人王新峰，男，汉族，1986年生。
本院受理韩志超申请执行王新峰身体权、健康权一案，卢氏县人民法院作出的（2015）卢民四初字第25号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王新峰拒不履行生效判决书确定的义务，现查明被执行人王新峰在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人王新峰在卢氏县邮政银行账号605054107206726231内的资金8000元，至“卢氏县人民法院执行标的款”账户（开户行：中国农业银行股份有限公司卢氏县支行东城营业部；账号：183101040008521）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段宇飞
二〇一五年六月二十九日
书记员 武张龙
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0339号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人沈某某，男。2013年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局刑事拘留，2014年1月4日由该局决定取保候审。2014年2月28日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人沈某某于2013年12月20日20时20分许，醉酒后无证驾驶皖CXXX**二轮摩托车沿江阴市XX路由南向北逆向行驶至XX桥地段时，与由北向南行驶的李某某驾驶的电动车相撞，造成两车损坏的交通事故。经江阴市公安局理化检验，被告人沈某某血液中的乙醇含量为1.41mg乙醇／ml血液。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人沈某某负此事故的全部责任。
事发后，被告人沈某某在明知他人报警的情况下，仍留在原地等候公安机关处理。案发后，被告人沈某某赔偿被害人李某某经济损失人民币2500元。
上述事实，被告人沈某某到案后能如实供述，并多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作并出具的道路交通事故现场图及照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，驾驶人信息，证人孙某某、李某某的证言笔录、被害人李某某的笔录、江阴市公安局理化检验报告及公安机关出具的发破案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，因而发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确己构成危险驾驶罪。鉴于被告人沈某某在事故发生后，明知他人报警，仍留在现场等候警方调查处理，如实供述自己罪行，系自首，并赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人沈某某的犯罪情节和社会危害，不具备适用缓刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年2月28日起至2014年4月18日止），并处罚金人民三千元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋献
二〇一四年二月二十八日
书记员 赵雅
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执恢83号
申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司（原宜城市农村信用合作联社，以下简称农商行），住所地宜城市振兴大道262号，统一社会信用代码91420600316488540H。
法定代表人汪洪斌，农商行董事长。
被执行人王海鸥，男，生于1967年12月30日，汉族，住宜城市。
被执行人杨春，女，生于1966年1月21日，汉族，住址同上。
2018年2月27日，申请执行人农商行依据已发生法律效力的〔2011〕宜民四初字第131号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王海鸥、杨春偿还申请执行人农商行借款204364.74元,诉讼费4973元。本院立案后，于2018年2月28日依法向被执行人王海鸥、杨春送达了执行通知书、报告财产令，限其在即日内履行生效法律文书确定的义务，三日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人即未履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
扣划被执行人王海鸥在金融机构的存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝寅虎
二〇一八年三月七日
书记员 胡卫星
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2024号
原告：张玉华，住隆化县。电话：187XX****XX。
被告：王花垒，个体户，住隆化县。
本院在审理原告张玉华与被告王花垒健康权纠纷一案中，原告于2015年9月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张玉华撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 郭英杰
二〇一五年九月十四日
书记员 李 伟
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初107号
原告：余美红，女，1946年7月29日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈丽清，女，1953年9月23日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：朱清峰，男，1946年2月12日出生，汉族，住福建省东山县。
原告余美红与被告陈丽清、朱清峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告余美红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=2&Gid;=117642315&ShowLink;=false&PreSelectId;=72987784&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_3_0#m_3_0?)。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余美红撤回起诉处理。
审判员 陈月寒
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈艺娜
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0626民初107号原告：余美红，女，1946年7月29日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。被告：陈丽清，女，1953年9月23日出生，汉族，住福建省东山县。被告：朱清峰，男，1946年2月12日出生，汉族，住福建省东山县。原告余美红与被告陈丽清、朱清峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告余美红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=2&Gid=117642315&ShowLink=false&PreSelectId=72987784&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_3_0#m_3_0?)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余美红撤回起诉处理。审判员  陈月寒二〇一八年一月二十二日书记员  陈艺娜
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执异议字第29号
案外人：张艳红，住广东省东莞市南城区。
委托代理人：朱宏明，广东君政律师事务所律师。
委托代理人：粟东，广东君政律师事务所实习律师。
申请执行人：广州泛星投资发展有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：张炽球，该公司总经理。
委托代理人：李治安，广东舜华律师事务所律师。
被执行人：深联实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：张田同，该公司董事长。
被执行人：东莞御花苑商品住宅建造有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：张田同，该公司董事长。
上述两被执行人共同委托代理人：贺湘沙，广东海派律师事务所律师。
被执行人：张田同，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被执行人：广州千安房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：刘载瑷。
被执行人：刘载瑷，住广东省广州市番禺区。
本院在执行申请执行人广州泛星投资发展有限公司（以下简称泛星公司）与被执行人深联实业（深圳）有限公司（以下简称深联公司）、东莞御花苑商品住宅建造有限公司（以下简称御花苑公司）、张田同、广州千安房地产开发有限公司（以下简称千安公司）、刘载瑷债务转移合同纠纷执行一案过程中，案外人张艳红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
张艳红称：一、张艳红已经全部支付购房款，并实际占有东莞市南城区301号房，并对于房产未办理过户登记不存在任何过错，张艳红是案涉物业的合法产权人，法院应不得查封该房产。二、张艳红已成为案涉房产的实际产权人并已实际占有，虽未能来得及办理产权登记，但法院应尊重异议人享有实体物权的事实。三、法律应保护业主的居住权和物权，执行人的普通债权不能对抗张艳红对物业享有的实体物权，法院不应查封该房产。综上所述，请求中止对案涉房产的执行。
张艳红向本院提交以下的证据：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、契税完税证明；4、房地产办证证明；5、交费情况查询表；6、入伙通知书；7、接管验收记录；8、御花苑天珑湾业主资料签收登记表；9、银行卡刷卡凭证、收据、个人借款凭证；10、个人购房担保借款合同、商品房按揭登记证明书
本院查明，关于泛星公司诉深联公司、御花苑公司、张田同、千安公司、刘载瑷合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2012）粤高法民四终字第119号民事判决已经发生法律效力。依据泛星公司的申请，本院于2013年5月7日以（2013）穗中法执字第1205号立案执行。
2013年6月25日，本院查封了登记在御花苑公司名下的位于东莞市南城区301号房。张艳红遂提出本案异议。
张艳红提交的材料记载：2011年3月17日，御花苑公司与张艳红签订《商品房买卖合同》（合同编号：20110317B4DBD4xxxxx），约定东莞市南城区301号房（建筑面积186.05平方米，套内建筑面积159.81平方米）出售给张艳红；该商品房总价为1664450元。御花苑公司开具了上述房产房款发票。深联物业服务（东莞）有限公司于2014年6月20日打印房间代码1-3-301《交费情况查询表-
明细》，该明细显示上述房屋自2012年1月起至2014年7月止共31个月的缴纳管理费情况。2011年9月28日御花苑公司向张艳红发出入伙通知书，通知其办理交楼入伙手续，张艳红于2011年10月1日与御花苑物业签订接管验收记录并签收了御花苑天珑湾业主资料签收登记表。
本院认为：因御花苑公司没有按照生效法律文书履行确定的义务，故本院依法查封初始登记在其名下的涉案房产并无过错。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，张艳红向房产出卖人支付了全部房款，并实际占有该房产至今，现无证据证明张艳红对该房产未能过户登记存在过错，故张艳红有足以阻止执行标的转让的实体权利，其请求本院予以接纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对东莞市南城区301号房的执行。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘卓江
审判员 叶洁靖
审判员 刘 皓
二〇一五年四月二十日
书记员 张新雨
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗中法执异议字第29号案外人：张艳红，住广东省东莞市南城区。委托代理人：朱宏明，广东君政律师事务所律师。委托代理人：粟东，广东君政律师事务所实习律师。申请执行人：广州泛星投资发展有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：张炽球，该公司总经理。委托代理人：李治安，广东舜华律师事务所律师。被执行人：深联实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：张田同，该公司董事长。被执行人：东莞御花苑商品住宅建造有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。法定代表人：张田同，该公司董事长。上述两被执行人共同委托代理人：贺湘沙，广东海派律师事务所律师。被执行人：张田同，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被执行人：广州千安房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：刘载瑷。被执行人：刘载瑷，住广东省广州市番禺区。本院在执行申请执行人广州泛星投资发展有限公司（以下简称泛星公司）与被执行人深联实业（深圳）有限公司（以下简称深联公司）、东莞御花苑商品住宅建造有限公司（以下简称御花苑公司）、张田同、广州千安房地产开发有限公司（以下简称千安公司）、刘载瑷债务转移合同纠纷执行一案过程中，案外人张艳红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。张艳红称：一、张艳红已经全部支付购房款，并实际占有东莞市南城区301号房，并对于房产未办理过户登记不存在任何过错，张艳红是案涉物业的合法产权人，法院应不得查封该房产。二、张艳红已成为案涉房产的实际产权人并已实际占有，虽未能来得及办理产权登记，但法院应尊重异议人享有实体物权的事实。三、法律应保护业主的居住权和物权，执行人的普通债权不能对抗张艳红对物业享有的实体物权，法院不应查封该房产。综上所述，请求中止对案涉房产的执行。张艳红向本院提交以下的证据：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、契税完税证明；4、房地产办证证明；5、交费情况查询表；6、入伙通知书；7、接管验收记录；8、御花苑天珑湾业主资料签收登记表；9、银行卡刷卡凭证、收据、个人借款凭证；10、个人购房担保借款合同、商品房按揭登记证明书本院查明，关于泛星公司诉深联公司、御花苑公司、张田同、千安公司、刘载瑷合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2012）粤高法民四终字第119号民事判决已经发生法律效力。依据泛星公司的申请，本院于2013年5月7日以（2013）穗中法执字第1205号立案执行。2013年6月25日，本院查封了登记在御花苑公司名下的位于东莞市南城区301号房。张艳红遂提出本案异议。张艳红提交的材料记载：2011年3月17日，御花苑公司与张艳红签订《商品房买卖合同》（合同编号：20110317B4DBD4xxxxx），约定东莞市南城区301号房（建筑面积186.05平方米，套内建筑面积159.81平方米）出售给张艳红；该商品房总价为1664450元。御花苑公司开具了上述房产房款发票。深联物业服务（东莞）有限公司于2014年6月20日打印房间代码1-3-301《交费情况查询表-明细》，该明细显示上述房屋自2012年1月起至2014年7月止共31个月的缴纳管理费情况。2011年9月28日御花苑公司向张艳红发出入伙通知书，通知其办理交楼入伙手续，张艳红于2011年10月1日与御花苑物业签订接管验收记录并签收了御花苑天珑湾业主资料签收登记表。本院认为：因御花苑公司没有按照生效法律文书履行确定的义务，故本院依法查封初始登记在其名下的涉案房产并无过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，张艳红向房产出卖人支付了全部房款，并实际占有该房产至今，现无证据证明张艳红对该房产未能过户登记存在过错，故张艳红有足以阻止执行标的转让的实体权利，其请求本院予以接纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对东莞市南城区301号房的执行。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘卓江审判员  叶洁靖审判员  刘 皓二〇一五年四月二十日书记员  张新雨
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1357号
原告周通正，男，1964年11月9日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
委托代理人刘朝映，四川环跃律师事务所律师。被告黄小刚，男，1969年7月16日出生，汉族，资中县，农村居民，住威远县。
原告周通正与被告黄小刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周通正及其委托代理人刘朝映到庭参加了诉讼，被告黄小刚经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、普通程序审理通知书等，公告期届满后，被告黄小刚无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，原、被告签订了《旧车交易协议》，约定被告将其所有的川Z56**号车转让给原告，原告支付车款6.9万元。原告于当日交付5万元车款，后被告下落不明，不履行交付车辆的义务。为此，请求人民法院判决1、解除原、被告双方签订的《旧车交易协议》；2、被告返还购车款5万元。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、《旧车交易协议》，证明原、被告买卖合同成立并生效。
2、《收条》，证明原告已向被告付款5万元。
被告黄小刚未作答辩。
经审理查明：2013年9月9日，原、被告签订了《旧车交易协议》，约定被告将其所有的川Z56**号车转让给原告，其车架号为AA800351，发动机号01368607。价款6.9万元。原告于当日交付5万元车款，被告于当日向原告出具了收条，后被告下落不明，没有履行交付车辆给原告的义务。
以上事实有《旧车交易协议》、《收条》、证人证言以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告签订的《旧车交易协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告收取了原告部分购车款后未履行交付车辆给原告的义务，尔后下落不明，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，被告现下落不明，无法履行合同义务，致使不能实现合同目的，其请求解除协议的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告要求被告返还购车款5万元的理由成立，本院予以支持。
据此依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周通正与被告黄小刚于2013年9月9日签订的《旧车交易协议》；
二、被告黄小刚于本判决生效之日起十日内返还原告周通正购车款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈吉云
审 判 员 林生国
人民审判员 龙树清
二〇一五年十一月五日
书 记 员 顾 勋
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执44号
申请执行人蔚县坤悦物业服务有限责任公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇东关外村。
法定代表人孙宝忠，总经理。
被执行人杨占维，男，1983年5月13日出生，汉族，农民，现住蔚县蔚州镇坤景苑小区2-3-602。
本院立案执行的申请执行人蔚县坤悦物业服务有限责任公司与被执行人杨占维物业服务合同纠纷一案，已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 刘金星
二〇一六年六月十八日
书记员 刘晓乐
浙江省瑞安市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2013）温瑞刑执字第4号
罪犯戴碎糕，男，1953年12月23日出生于浙江省瑞安市，公民身份号码：33032519531223343X，汉族，文盲，住瑞安市仙降街道仙乐街46号。现暂予监外执行在家。
2011年4月20日本院作出了（2011）温瑞刑初字第320号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯戴碎糕有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币70000元（刑期自2010年6月24日起至2013年12月23日止）。现瑞安市公安局建议对罪犯戴碎糕延长暂予监外执行。
经查，罪犯戴碎糕患1、两侧股骨头无菌性坏死；2、第1骶椎隐裂，腰椎肥大性改变，经鉴定符合保外就医疾病伤残范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯戴碎糕暂予监外执行至刑期届满。
二０一三年三月七日
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1643号
罪犯候廷斌，男，汉族，高中文化，1966年6月28日出生于陕西省石泉县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省石泉县人民法院于1993年8月2日作出（1993）石刑初字第38号刑事判决，以被告人候廷斌犯拐卖人口罪,判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年3月3日止）。2013年12月5日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯候廷斌的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯候廷斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯候廷斌在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯候廷斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯候廷斌确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯候廷斌的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯候廷斌减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 路
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初1556号
原告：杨定维，1952年8月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：李治伦，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告：桐梓县长生河灌溉工程管理所。
负责人：李鸿，系该所工作员。
原告杨定维与被告桐梓县长生河灌溉工程管理所劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告于2017年5月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨定维撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告杨定维负担。
审判员 韩庆均
二〇一七年五月二日
书记员 王行行
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终787号
上诉人（原审原告）：刘占有，男，汉族，1965年5月10日生，现住吉林省白城市。
委托代理人:白守仁，男，蒙古族，住吉林省白城市洮北区，由中国农工民主党白城市委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：吉林省白城市监狱。
法定代表人：王洪枝，系监狱长。
委托代理人：安娜，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人刘占有因与被上诉人吉林省白城市监狱劳动争议纠纷一案，不服洮北区人民法院（2016）吉0802民初979号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘占有委托代理人白守仁，被上诉人吉林省白城市监狱委托代理人安娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘占有上诉请求称，改革是一种尝试，但是要依法改革，上诉人是事业单位在编人员，改革不能侵权，不能将上诉人的依法成立的事业编制改没了。《批复》明确规定按《司法部、财政部、人事部关于监狱单位工人岗位分类设置和管理的通知》的规定执行，白政函（2005）37号规定，按警察编制的百分之十定员，技术岗位分别在押犯人的百分之二定员。当时，监狱有97个编制空缺。聘用是合同关系，用人是劳务关系，是受法律保护。既然《批复》是政策，上诉人与被上诉人是政策调整范畴，那么上诉人的合法权益应当受政策保护。我国人民法院审判案件是依据法律，在没有法律依据的情况下是依据政策，被上诉人的行为将上诉人的岗位借改革之机转给了王新春、安静等十余人，突击提干，改变编制。没有解决好工人问题，就是违反了上述政策，既然违反了政策和法律，必然是人民法院受理的案件。故请求依法裁定并指令一审法院依法审理此案。
被上诉人吉林省白城市监狱辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律准确，上诉人刘占有的上诉请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。监狱聘用刘占有为干部，因监狱改革，关系转到了三产企业，后又下岗了。没有岗位被侵占的事实，聘用制没有转化为事业单位的编制。
刘占有向一审法院起诉称，吉林省白城市监狱于1998年起聘用刘占有为干部，2005年吉林省白城市监狱口头通知放假，期间刘占有多次找吉林省白城市监狱要求上岗均以等待为由推诿至今，未给予明确答复，由于吉林省白城市监狱的行为给刘占有造成了损失，刘占有到人社局咨询，近日才知道刘占有的合法权利被损害。刘占有认为，1999年《合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十二条规定“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”吉林省白城市监狱与刘占有签订合同后履行了一段时间，后以放假为由托至今日，刘占有多次找寻又无明确书面答复，因此双方签订的合同是合法有效，且在履行期间吉林省白城市监狱未能依法履行法定程序。吉林省白城市监狱违反了上述事实和法律规定，刘占有有合同为证，吉林省白城市监狱损害事实成立，故刘占有要求吉林省白城市监狱依法履行聘用合同，为吉林省白城市监狱补缴1998年起至刘占有退休止养老保险、医疗保险等各项法定保险，赔偿刘占有2005年至现在或本判决生效后执行完止的损失232170.82元。
原审法院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）刘占有是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”1998年7月15日刘占有被吉林省白城市监狱单位聘为聘用制干部，根据《司法部关于吉林省监狱体制改革试点工作方案的批复》，2005年在政府主导下吉林省监狱系统进行体制改革，刘占有在改革范围内，属于执行国家政策问题，故本案不属于人民法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回刘占有的起诉。案件受理费5元退回刘占有。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点：本案争议是否属于人民法院受理的范围。
本院认为,1998年7月15日上诉人刘占有被吉林省白城市监狱单位聘为聘用制干部。2005年根据《司法部关于吉林省监狱体制改革试点工作方案的批复》，在政府主导下吉林省监狱系统进行体制改革。上诉人与被上诉人之间的争议是在改制中产生的，该争议不是基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，是政府及其相关部门行为主导的改制，其权利转移等事项并非单位自身所能决定的。故双方之间的争议不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的争议不属法院受理范围，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 曹宝明
二〇一六年八月一日
书 记 员 李立群
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第167号
原告杨跃华，男，1980年9月28日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
原告张玲君，女，1983年8月23日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民。
被告梁拥军，男，1968年11月24日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告杨跃华、张玲君与被告梁拥军民间借贷纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，依法由审判员甄媛媛适用简易程序审理。诉讼中，本院应原告提出的财产保全申请，于2015年6月30日作出（2015）会民二初字第167-1号民事裁定书，裁定将被告梁拥军的银行存款予以冻结，并于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨跃华、张玲君及被告梁拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨跃华、张玲君诉称，被告梁拥军以做生意资金周转困难为由向原告杨跃华、张玲君借款50000元，二原告当天支付给被告现金50000元，并由被告梁拥军出具借条给原告杨跃华、张玲君，约定借款期限为1年，利息为每年13000元。被告借款后未按约定支付二原告利息。借款到期后，经原告多次催收，被告尚欠借款本金50000元及利息。特请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、由被告承担诉讼费。
被告梁拥军辩称，欠二原告借款本金50000元是事实，被告因资金周转困难，现无法偿还二原告借款。
原告杨跃华、张玲君为支持其主张，提供了如下证据：
借条原件1份，拟证明2014年2月28日，被告梁拥军向原告杨跃华、张玲君借款50000元，约定相应利息，借款期限为1年，被告梁拥军出具一张借条给原告杨跃华、张玲君。
被告梁拥军对原告提交的证据无异议。
被告梁拥军未向本院提交证据。
本院认证认为，该证据真实、合法，且与本案相关联，予以采信。
本院根据采信的证据以及当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：
2014年2月28日，被告梁拥军因做生意资金周转困难为由向原告杨跃华、张玲君借款50000元，并出具借条一份给二原告，约定借款期限为1年，利息每年为13000元。借款后，被告梁拥军按约定支付二原告自2014年2月28日至2015年2月28日的利息13000元。借款到期后，被告梁拥军尚欠借款本金50000元及自2015年3月1日至今的利息。二原告遂于2015年5月26日诉讼来院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为：原告杨跃华、张玲君与被告梁拥军之间的借贷关系客观存在，双方均应按约定履行各自的义务，现原告已向被告梁拥军履行完给付借款义务，被告亦应承担偿还借款的责任，但被告梁拥军在借款逾期后，未按约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。对作为借款人的被告梁拥军有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告梁拥军偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告要求被告梁拥军按借据约定年息为13000元标准支付未支付的利息，超过中国人民银行同期同类（六个月至一年）贷款基准年利率5.35%的四倍，故本院对原告该项诉讼请求的超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告梁拥军于本判决生效后3天内偿还原告杨跃华、张玲君借款本金50000元及利息（按同期银行贷款年利率5.35%的四倍计付利息，自2015年3月1日至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告杨跃华、张玲君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告梁拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 甄媛媛
二〇一五年七月二日
书记员 米 斌
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第167号
原告邹学明，男，汉族。
委托代理人左绍强。
原告杨应珍，女，汉族。
委托代理人左绍强。
被告游学全，男，汉族。
被告陈灿瑞，男，汉族。
被告闫东山，男，汉族。
原告邹学明、杨应珍与被告游学全、陈灿瑞、闫东山合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告邹学明、杨应珍的诉讼代理人左绍强到庭参加诉讼，被告游学全、陈灿瑞、闫东山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日晚，其子邹某某在被告游学全、陈灿瑞承包的位于甘肃省会宁县甘沟乡境内的“引洮”工程10号隧道施工不幸身亡，双方就赔偿事宜达成协议，并签订协议书。后在履行中被告违反约定，不予给付且下落不明，现请求人民法院判令被告游学全、陈灿瑞给付赔偿款300000元，承担违约金100000元。被告闫东山承担连带担保责任。
被告游学全、陈灿瑞、闫东山未答辩。
原告向法院提交了如下证据：1.原告邹学明、杨应珍身份证复印件及漾濞彝族自治县瓦厂乡瓦泥村委会推荐书，以此证明二原告的身份信息及代理人左绍强系原告所在村委会推荐作为二原告诉讼代理人参加诉讼的事实；
2、协议书一份，以此证明双方在协商赔偿事宜时，参加人员及协议内容。
经审查，对原告提交的证据作如下认证：原告方提交的身份
信息证明及漾濞彝族自治县瓦厂乡瓦泥村委会推荐书经审查形式要件俱全，真实可信，协议书系打印件，无有涂改痕迹，记载内容分明，表述清楚，有参加人（包括原、被告）的署名及捺印，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，原告邹学明、杨应珍系夫妻关系。2014年1月6日晚，其子邹某某在被告游学全、陈灿瑞承包的位于甘肃省会宁县甘沟乡境内的“引洮”工程10号隧道施工时不幸身亡。同月13日双方就邹某某死亡赔偿事宜达成协议，被告游学全、陈灿瑞共赔偿二原告各样损失600000元，签约之日给付300000元，余款300000元于同年11月31日付清。同时约定被告如逾期付款承担违约金100000元，被告闫东山作为二被告的担保人对300000元赔偿款以家庭全部财产设定担保。双方签订协议后原告火化了死者遗体，届时二被告未履行给付义务，担保人闫东山也未履行担保义务。二原告遂于2014年4月24日诉诸本院，要求判令被告履行协议约定义务，承担违约金100000元。
本院认为，原告邹学明、杨应珍与被告游学全、陈灿瑞在他人参与的情况下，就死者赔偿达成的协议系双方真实意思表示，签订的协议书具有合同效力。被告游学全、陈灿瑞应诚实履行合同义务，但至今未予给付赔偿款，构成违约，应按约定承担违约责任。故原告请求被告给付赔偿款300000元及承担违约金10000元的请求应予支持。关于被告闫东山担保责任的认定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，担保责任为连带担保，但对担保财产范围未予登记界定。故只能按约定对赔偿款300000元承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游学全、陈灿瑞于判决生效后30日内给付原告邹学明、杨应珍赔偿款300000元，支付违约金100000元，被告闫东山对赔偿款300000元承担连带给付责任。如实际给付可直接向二被告追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14350元（缓交），公告费600元，由游学全、陈灿瑞、闫东山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 马德山
代理审判员 金贵秀
人民陪审员 柴俊峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈 芳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第399号
申请执行人灵山县农村信用合作联社。
法定代表人潘xx，理事长。
被执行人林xx，男。
申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人林xx金融借款合同纠纷一案，本院于2011年1月19日作出的（2011）灵民初字第83号民事判决已发生法律效力。申请执行人灵山县农村信用合作联社于2013年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行并向被执行人林xx送达了执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林xx收到执行通知书后立即履行该生效民事判决确定的义务，但被申请执行人林xx至今未履行义务。
本案在执行中，经本院调查，没有发现被执行人林xx有可供执行的财产及线索。申请执行人亦未能提供被执行人林xx的财产及线索。
本院认为，被执行人应当在收到执行通知书、财产申报通知书后按法律规定履行案件义务，本院依法对被执行人林xx的财产进行调查后未能查到有财产可供执行，申请执行人灵山县农村信用合作联社亦未能提供被执行人林xx的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵山县人民法院（2011）灵民初字第83号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复灵山县人民法院已生效的（2011）灵民初字第83号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提交财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭xx
审 判 员 祝xx
代理审判员 劳xx
二〇一三年十月十一日
书 记 员 周xx
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0622民初236号
原告：董军平，男，1965年8月15日出生，汉族，初中文化。
被告：陕西省地方电力集团有限公司延川县供电分公司（以下简称：延川县供电分公司），住所地延川县城北新街。
主要负责人：郝润军，该公司经理。
委托诉讼代理人：马正正，男，1981年6月8日，汉族，高中文化。
原告董军平与被告延川县供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董军平、被告延川县供电分公司委托诉讼代理人马正正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董军平向本院提出诉讼请求：1.判令被告延川县供电分公司赔偿原告损失9万元，购买发动机费用11600元，并依法判令被告退还电费卡中剩余电费853.1元;2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年12月，原告投资7万多元在文安驿瓦依沟村兴建冷库一间，从事肉类储存销售。同时，原告办理了一切用电手续，被告也一直给原告正常供电。2016年4月20日，原告从宁夏盐池县通汇农物科技开发有限公司购进1500套羊下水存储在冷库中以备出售，每套40元，价值6万元。2016年8月2日被告强行断电，当时原告电表卡中有预存电费，原告告诉被告工作人员冷库里存储有羊下水，断电后会腐烂变质，并要求被告恢复供电，但被告拒绝供电并告诉原告坏了多少陪多少。无奈，原告为了减少损失，花费11600元先后购买了3台发电机供电，但是仍然无法正常供电，导致原告在冷库中储存的羊下水全部发臭腐烂变质。原告多次要求赔偿，但被告拒不赔偿。原告按照正常情况出售羊下水每套能卖60元，造成原告损失9万元。原告认为，原、被告双方之间形成了供应电合同关系，依法应受法律保护，被告强行断电属于违法行为，应当赔偿给原告造成的损失，故起诉至法院。
延川县供电分公司辩称：文安驿政府按照工业园区建设进度于2016年3月12日，启动了对瓦依沟村的征迁工作，2016年7月8日，文安驿政府在村里张贴了停电撤离通知，但原告未按要求搬离；2016年8月2日，文安驿供电所配合政府拆迁工作，对瓦依沟村进行停电。是按照文安驿镇拆迁工作要求进行的停电。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、对原告提供的购买羊下水收款收据1支、照片3张，仅能证明2016年4月20日原告购买羊下水1500套、无法证明2016年8月27日原告冷库库存及坏掉羊下水的数量，故该二组证据不能起到原告的证明目的，本院不予采信，不能作为本案事实定案依据；2、原告提供的购买的发电机收款数据3支，结合本院对发电机出卖人周春华的调查和对该证据的核实能够证明原告冷库停电后为给冷库供电购买发电机2台，价格共计9200元，故对该部分证据予以采信，可作为本案事实定案依据；3、原告提供录音碟片一张，被告对录音内容无异议，该录音虽未经被告同意，但不存在侵犯他人合法权益的情形，且该证据能够证明被告停电后，原告找其要求恢复供电被告拒绝的事实，故对该证据予以采信，可作为本案事实定案依据；4、对被告提供的延川县文安驿政府便函、情况说明仅能证明文安驿政府让文安驿供电所停电的事实；文安驿政府的通知和供电所的通知均未有单位印证，无法证明为其单位行为，且该证据不能证明被告事先通知原告中断供电，不能起到被告的证明目的，故对该证据不予采信，不能作为本案事实定案依据；5、对原告提供的刘海东证言，被告虽无异议，但该证人刘海东未出庭作证，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据。对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告在文安驿瓦依沟村修建冷库一间，从事肉类储存销售。冷库的用电是由被告供用，原告办理了一切用电手续，并按照约定向被告交付电费，被告也一直按约定向原告供电。2016年4月20日，原告从宁夏盐池县通汇农物科技开发有限公司购进1500套羊下水存储在冷库中。2016年8月2日被告停止给原告供电，2016年8月3日起原告在延安得力电动工具批发部以9200元先后购买了2台发电机供电，但是仍然无法正常供电，2台发电机被烧坏。2016年8月5日原告告诉被告工作人员马正正在冷库里存储有羊下水，与被告协商要求恢复供电，但因未协商成被告未供电。停电时原告电表卡中仍有853.1元预存电费。
本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。原告董军平与被告延川县供电分公司的供用电合同是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该供用电合同合法有效。原告按照国家规定和双方的约定及时交付了电费，被告理应按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。在发电供电系统正常的情况下，供电人应当连续向用户供电，任何单位不得中断用户的用电。因供电设施检修、依法限电等原因需要中断供电时，应按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。因自然灾害等原因断电，应按照国家有关规定及时抢修，否则造成用电人损失的，应承担损害赔偿责任。本案中被告在未通知原告的情况下停电，在原告协商要求恢复供电时，拒绝连续供电，故给原告造成的损失被告理应承担。但原告提供的证据不能证明被告断电后冷库中储存物的具体数额，无法确定其具体损失。对原告要求赔偿购买发电机费用，该费用是被告断电后，原告为减少库存损失，采取积极的救助行为，故对该损失请求赔偿应予支持，但应为9200元。被告已中断给原告供电，故对剩余电费应予退还。
综上所述，因原告不能提供相应的证据证明被告断电后造成的库存物的具体损失数额，对该请求不予支持。原告请求赔偿购买发电机费应予支持，但应为9200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陕西省地方电力集团有限公司延川县供电分公司于判决生效后十日内赔偿原告董军平购买发电机费9200元；
二、由被告陕西省地方电力集团有限公司延川县供电分公司退还原告董军平电费853.1元；
三、驳回原告董军平的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陕西省地方电力集团有限公司延川县供电分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘延梅
审 判 员 贺军宁
人民陪审员 白开雄
二０一七年七月六日
书 记 员 谢文娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1779号
原告：张道荣，现住德惠市。
委托代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告：姜海波，住德惠市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。
法定代表人：赵长学，经理。
委托代理人：许云凤，吉林中证律师事务所律师。
原告张道荣与被告姜海波、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告张道荣委托代理人邴闻天，被告姜海波，被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司委托代理人许云凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月22日8时许，被告姜海波驾驶×××号小型轿车，沿和平路由北往南行驶，行至光明街路口左转弯时，与路口处行人原告张道荣相撞，致原告张道荣受伤，要求被告赔偿一切损失。
被告姜海波辩称，交通事故情况属实，我是×××号小型轿车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司投保交强险和商业保险，同意对原告的合理损失按法律规定赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司辩称，同意在保险理赔限额内对原告的合理损失依法赔偿。
经审理查明，2016年2月22日8时许，被告姜海波驾驶×××号小型轿车，沿和平路由北往南行驶，行至光明街路口左转弯时，与路口处行人原告张道荣相撞，致原告张道荣受伤，经德惠市公安局交通警察大队认定，被告姜海波承担此事故全部责任，原告张道荣无责任。被告姜海波的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司投保交强险和商业第三者责任险。原告受伤后在吉林大学中日联谊医院住院治疗7天。由长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托，经吉林大众司法鉴定所司法鉴定，意见为：1、张道荣此次损程度为十级伤残。2、张道荣后续治疗费约13000元人民币。3、张道荣护理期限90日。4张道荣营养期限以90日为宜（费用参照伙食补助相关规定）。原告的各项损失为121382.84元，其中：医药费48141.38元，护理费124.08×90天＝11167.2元，伙食补助费100×7天＝700元，后续治疗费13000元，伤残赔偿金23217.82×8年×10%＝18574.26元，营养费90天×100元＝9000元，精神损害抚慰金10000元，交通费1500元，鉴定费3300元，代理费6000元。被告姜海波垫付10280元。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司应在保险理赔限额内依法对原告承担赔偿责任，不足部分应由被告姜海波赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在交强险理赔限额内赔偿原告张道荣51241.46元（医药费10000元，护理费11167.2元，伤残赔偿金18574.26元，精神损害抚慰金10000元，交通费1500元，）。在商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告张道荣60841.38元(医药费38141.38元，伙食补助费700元，后续治疗费13000元，营养费9000元)。
二、被告姜海波赔偿原告张道荣9300元（鉴定费3300元，代理费6000元）。原告张道荣返还被告姜海波980元（10280元—9300元）。
上述判决于生效后立即履行。
案件受理费500元，由被告姜海波承担。邮寄费168元，返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年八月二十日
书记员 姜成龙