广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初2365号
原告：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：郑丽霞，广东源通律师事务所律师。
被告：广州民众药业连锁有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗五社长水工业区A2栋203室。
法定代表人：赖心旺。
原告陶梓欣诉被告广州民众药业连锁有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣的委托代理人莫观培、被告广州民众药业连锁有限公司的法定代表人赖心旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶梓欣诉称：2016年1月31日，原告向被告购买了“廖冲湿王茶代用茶”1盒，单价10元，净含量20克，生产日期2015年5月3日，保质期2017年5月2日，生产批号150501。原告通过刷银行卡的方式单独支付该笔货款，被告出具了销售小票及银行回购单各1张。涉案产品标注：品名廖冲湿王茶代用茶，生产许可证号：QS441814020016，制造商广东豪爽天然保健食品有限公司，营养成分标注每100g的能量1800千焦，营养素参考值21%，蛋白质3.0克，营养素参考值5%，脂肪6.0克，营养素参考值10%，碳水化合物40.0克，营养素参考值13%，钠28毫克，营养素参考值1%。后经查询得知，涉案产品存在以下重大食品安全风险：营养成分表标示的能量值1800千焦远远高于其实际值953千焦，所标示的能量的营养素参考值21%远远高于实际值11%。因此，根据《食品安全法》的规定，原告请求法院判令：1、被告返还原告货款10元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告赔偿原告律师费8990元；4、依法向广州市白云区食品药品监督管理局发出对被告进行行政处罚并撤销其食品流通许可证的司法建议；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州民众药业连锁有限公司辩称：不同意原告的所有诉请。涉案产品是符合相关规定的，也是从正规厂家进货的，符合药监局的相关要求。1、原告对涉案产品能量标示值计算方式错误，涉案产品的能量标识是符合国家规定的，国家是允许一定误差的；2、原告是有目的性的购买涉案产品，不是普通消费者；3、涉案产品未对原告身体造成损害，不同意进行十倍赔偿；4、原告主张被告赔偿律师费无法律依据。
经审理查明：2016年2月4日，原告向被告购买了“廖冲湿王茶代用茶”1盒，净含量20克，单价10元，被告向原告出具了销售小票。涉案产品外包装标注：品名为廖冲湿王茶代用茶；配料表为赤小豆、茯苓、香薷、栀子、藿香、桑叶、陈皮、麦芽、甘草；生产许可证号为QS441814020016；生产日期2015年5月3日，保质期至2017年5月2日；生产企业为广东豪爽天然保健食品有限公司；营养成分表标注每100g的能量1800千焦，营养素参考值21%，蛋白质3.0克，营养素参考值5%，脂肪6.0克，营养素参考值10%，碳水化合物40.0克，营养素参考值13%，钠28毫克，营养素参考值1%。
另查，根据《<预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答(修订版)》第（二十三）条关于能量及其折算，营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（kJ）为单位标示。当产品营养标签中标示核心营养素以外的其他产能营养素如膳食纤维等，还应计算膳食纤维等提供的能量；未标注其他产能营养素时，在计算能量时可以不包括其提供的能量。食品中产能营养素的能量折算系数为：蛋白质17千焦/克，脂肪37千焦/克，碳水化合物为17千焦/克。
庭审中，被告提交了“湿王茶（代用茶）”检验报告一份，该报告为制造商广东豪爽天然保健食品有限公司制作，批号/规格为150501/2g*10袋200盒，检验项目包括标签，检验标准为GB7718-2011，检测结果为符合。另，被告提交的清远市质量计量监督检测所于2015年3月6日作出的《检测报告》，样品名称为“廖冲湿王茶”，规格为20g/盒；检验依据为Q/QL0007S-2014《食用植物代用茶》；检测项目为总灰分、二氧化硫残留量、铅、乐果、敌敌畏，单项评价为合格。
以上事实，有购物小票、产品实物、照片、检验报告及当事人陈述等证实。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第四条规定：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”；第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……”。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”。《<预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答(修订版)》明确指出，营养标签标准属于强制执行的食品安全国家标准，食品营养标签是消费者直观了解食品营养组分、特征的有效方式，能指导消费者合理选择预包装食品，促进公众膳食营养平衡和身体健康，保护消费者知情权、选择权和监督权。营养标签上标示的能量主要由计算法获得，根据蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量各自相应的能量系数折算，涉案产品每100克能量为3.0克×17千焦/克+6.0克×37千焦/克+40.0克×17千焦/克=953千焦。但涉案产品所标注的每100克能量数值1800千焦与按能量折算系数计算所得的能量数值953千焦并不相符，故涉案产品应认定为不符合食品安全标准的产品。被告主张其标示的能量中包含膳食纤维、乙醇、有机酸等的能量，但涉案产品未标示上述含量，被告亦未提交证据证实其具体含量，对于涉案产品标示的能量数值1800千焦如何计算得来被告亦未作出明确说明，故被告对此应承担举证不能的不利后果。被告提交的“湿王茶（代用茶）”检验报告为制造商的单方检测，而清远市质量计量监督检测所的检测报告检测项目与标签内容无关，故被告提交的检验报告内容不能解释其标注能量与计算所得能量数值不相符的矛盾。因此，本院对被告的抗辩不予采纳。
根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。被告作为销售者，未尽到严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的产品，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，原告要求被告返还货款10元并支付赔偿金1000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但原告主张被告支付律师费及要求发出司法建议没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，广州民众药业连锁有限公司退还陶梓欣货款10元；
二、在本判决生效之日起五日内，广州民众药业连锁有限公司赔偿陶梓欣1000元；
三、在本判决生效之日起五日内，陶梓欣将“廖冲湿王茶代用茶”1盒退回广州民众药业连锁有限公司，如陶梓欣届时不能退回，则以10元为标准，折抵广州民众药业连锁有限公司的应退货款；
四、驳回陶梓欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由广州民众药业连锁有限公司负担（在本判决生效之日起五日内直接支付给陶梓欣）。
本判决为终审判决。
审判员 白小云
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱 艳