广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第907号
原告象州县象州镇城西社区居民委员会，地址：广西象州县。
法定代表人叶利军，该居民委员会主任。
委托代理人洪涛，广西君行律师事务所律师。
被告李建柱，男，1966年8月10日出生，壮族，住广西象州县。
被告陈静，女，1969年11月30日出生，壮族，住址同上。
委托代理人李建柱（系被告陈静丈夫）。
原告象州县象州镇城西社区居民委员会与被告李建柱、陈静租赁合同纠纷一案，本院2014年10月21日受理后，依法由审判员陈扬军适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，书记员覃丽荣担任记录。原告象州县象州镇城西社区居民委员会的法定代表人叶利军及其委托代理人洪涛、被告李建柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李建柱、陈静系夫妻关系。2005年12月28日，原告分别与二被告签订了二份《承包厂房协议》，约定：原告将其所属的位于象州县象州镇东井路的原五小厂的厂房（屠宰场厂房）租赁给二被告作为钢材经营使用，租赁期间为2006年1月1日至2015年12月31日止，租用期为10年。合同签订后，原、被告已按约定履行了合同义务。
2014年6月，经象州县象州镇人民政府和社区工作组排查，包含被告租用的厂房在内的位于象州县象州镇东井路的原五小厂建筑物（构筑物）为泥瓦结构，存在年久失修、部分墙体老化严重、开裂、倾斜、倒塌，房屋及天面老化严重、渗漏严重，电路电线老化且布局不合理，存在较大安全隐患，已成为整体性危房。原告已于2014年6月22日向二被告送达了《危房整改通知》，二被告已于当日签收。
2014年7月13日，象州县象州镇人民政府向城西社区原五小厂各业主（包括被告）下发了象镇政发（2014）37号《象州镇人民政府关于城西社区原五小厂危房整改的通知》，要求原五小厂各业主（包括被告）务必于2014年7月20日前搬离，以便原告进行整体拆除。
2014年8月18日，原告委托柳州市房屋安全技术鉴定中心对诉争厂房进行房屋安全鉴定，同年9月15日，该中心对诉争厂房进行鉴定并出具了《房屋安全鉴定报告书》，鉴定结论为：诉争厂房的整体安全性等级为Dsu级，安全性严重不符合标准Asu级的要求，严重影响整体承载。建议：立即拆除解危。原告与二被告签订的二份《承包厂房协议》，在签订时间、标的房屋的租赁期限、使用用途、租金标准及租金交付方式完全相同，故此二份《承包厂房协议》应为同一租赁关系。原告为保障二被告的人身、财产安全不受损失，维护其合法权益，于2014年10月21日向本院提起诉讼，要求解除与被告签订的《租用厂房合同》，并将该厂房交还给原告。
原告为证实其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
一、承包厂房协议。证明原告与二被告存在租赁合同关系；
二、象州县象州镇人民政府文件。证明诉争厂房属于危房不能租赁的情况；
三、通知回执。证明原告已告知二被告诉争厂房属于危房不能租赁的情况；
四、房屋安全鉴定报告书。证明诉争厂房不能租赁的事实；
五、土地使用权、宗地图。证明诉争厂房归属原告的情况。
二被告辩称，在双方签订租赁合同时该厂房就是危房了，可以继续履行合同，原告要求解除与二被告的租赁合同没有法律和事实依据，故二被告请求驳回原告的诉讼请求。
二被告在举证期限内未向本院提供任何证据。
经过开庭举证、质证，二被告对原告提供的证据没有异议，根据当事人的上述质证意见及遵循一个合法有效的证据必须同时具备真实性、合法性、关联性的证据特性要求，本院对原告提供的证据依法予以认定。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
被告李建柱、陈静系夫妻关系。2005年12月28日，原告分别与二被告签订了二份《承包厂房协议》，约定：原告将其所属的位于象州县象州镇东井路的原五小厂的厂房（屠宰场厂房）租赁给二被告作为钢材经营使用，租赁期间为2006年1月1日至2015年12月31日止，租用期为10年。合同签订后，原、被告已按约定履行了合同义务。
2014年6月，经象州县象州镇人民政府和社区工作组排查，包含被告租用的厂房在内的位于象州县象州镇东井路的原五小厂建筑物（构筑物）为泥瓦结构，存在年久失修、部分墙体老化严重、开裂、倾斜、倒塌，房屋及天面老化严重、渗漏严重，电路电线老化且布局不合理，存在较大安全隐患，已成为整体性危房。原告已于2014年6月22日向二被告送达了《危房整改通知》，二被告已于当日签收。
2014年7月13日，象州县象州镇人民政府向城西社区原五小厂各业主（包括被告）下发了象镇政发（2014）37号《象州镇人民政府关于城西社区原五小厂危房整改的通知》，要求原五小厂各业主（包括被告）务必于2014年7月20日前搬离，以便原告进行整体拆除，二被告至今未搬离。
2014年8月18日，原告委托柳州市房屋安全技术鉴定中心对诉争厂房进行房屋安全鉴定，同年9月15日，该中心对诉争厂房进行鉴定并出具了《房屋安全鉴定报告书》，鉴定结论为：诉争厂房的整体安全性等级为Dsu级，安全性严重不符合标准Asu级的要求，严重影响整体承载。建议：立即拆除解危。
原告与二被告签订的二份《承包厂房协议》，在签订时间、房屋的租赁期限、使用用途、租金标准及租金交付方式完全相同，故此二份《承包厂房协议》可视为同一租赁关系。
本院认为，原告与二被告签订的《承包厂房协议》系双方真实意思表示，没有违背法律、法规的强制性规定，故该协议合法有效。对于原告委托柳州市房屋安全技术鉴定中心作出的《房屋安全鉴定报告书》，因该鉴定报告书系有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，且二被告也明确表示不申请对诉争厂房进行重新鉴定，故本院对该鉴定报告书予以采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。诉争厂房现在已成为危房的事实，系双方当事人在签订合同时均无法预见的，最终导致原告与二被告签订的《承包厂房协议》的目的无法达到，且原告已在合理期限内通知二被告，因此，原告主张解除与二被告签订的《承包厂房协议》，并将厂房返还给原告的请求，本院予以支持。关于二被告提出的在双方签订《承包厂房协议》时该厂房就是危房，可以继续履行合同的辩解，本院认为如果继续履行合同将会对双方及他人的人身、财产产生安全隐患，不利于合同目的的实现，故对于二被告的该辩解，本院不予支持。为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告象州县象州镇城西社区居民委员会与被告李建柱、陈静于2005年12月28日签订的《承包厂房协议》；
二、被告李建柱、陈静于本判决生效之日起十日内向原告象州县象州镇城西社区居民委员会交还租用的厂房（原屠宰场厂房）。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告李建柱、陈静负担。
上述债务，义务人应按本判决确定的履行期限履行给付义务，逾期履行则应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决履行期限届满后二年向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。同时应于上诉期满后7日内预交上诉案件受理费1150元。逾期不交又未获准司法救助的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈扬军
二〇一四年十二月十日
书记员 覃丽荣