河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1323民初1594号原告：薛永瑞，女，汉族，生于1963年7月6日，住西峡县。委托诉讼代理人：张有成，西峡县法律援助中心法律工作者，特别授权。原告：刘颖，女，汉族，生于1989年9月27日，住西峡县。委托诉讼代理人：张有成，西峡县法律援助中心法律工作者，特别授权。被告：李俊，男，汉族，生于1980年7月2日，住西峡县。委托诉讼代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师，一般代理。被告：别晓朋，女，汉族，生于1985年8月16日，住西峡县。委托诉讼代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师，一般代理。被告：李小四，男，汉族，生于1955年5月25日，住西峡县。原告薛永瑞、刘颖与被告李小四、李俊、别晓朋物权保护纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日、11月23日公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人张有成，被告李俊、别晓朋及其二被告的委托诉讼代理人赵和洪，被告李小四到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛永瑞、刘颖向本院提出诉讼请求：依法确认二原告对位于西峡县城××与××交叉口东北角欧轩名店后边三层新建房屋中76平方米（价值152000.00元）享有居住权，三被告不得阻拦。事实和理由：原告薛永瑞与被告李小四于2007年9月20日在西峡县民政局登记结婚，二人均系再婚。原告薛永瑞与前夫所生女儿刘颖跟随其一起到被告李小四家居住生活，二原告户籍也随即迁入。原告薛永瑞和被告李小四婚前共同建盖了位于西峡县五里桥路口东北角的砖混两层半平方一座，门面租赁给他人经营欧轩名店。婚后原被告共同居住在该房二楼。2008年，原告薛永瑞和被告李小四将原房屋进行改造，拆除一楼夹山，将门面房后边64平方米的院子封闭建盖三层（建筑面积为190㎡），2009年1月13日，被告李小四将原有房屋登记在被告李俊一人名下，增建房屋未登记。随后原告薛永瑞与被告李小四感情不和，被告李小四诉至西峡县人民法院要求与原告薛永瑞离婚，2013年10月9日，法院判决二人离婚。离婚后，被告李小四将原告薛永瑞赶出家门，原告薛永瑞居无定所，四处漂泊。而被告一家除争议房屋外仍有住所却把争议房屋门面房后面的房屋闲置着也不让原告居住，原告通过相关部门协调多次未果。总之，二原告认为2008年增建的房屋系原告薛永瑞和被告李小四婚后原被告共同所建，原被告对该房屋均享有共有权和居住权，其中二原告对增建的房屋应有五分之二的份额（76㎡）和该份额的居住权。现三被告不让原告居住，构成侵权。被告李小四辩称：二原告无权居住在增建房屋中。离婚时李小四与原告薛永瑞约定本案争议的房产归被告李俊所有，离婚判决书中对此也有说明，李小四也是住在被告李俊的房屋中。另外，新增建的房屋的实际建筑面积是140多平方米，并不是190平方，房产系被告李小四和原告薛永瑞婚后由被告李俊出资建设，与二原告无关。被告李俊、别晓朋辩称：应驳回二原告的诉讼请求。第一，被告李小四系被告李俊生父，被告李俊与原告薛永瑞系继母子关系，与原告刘颖系继兄弟姐妹关系。原告薛永瑞和被告李小四结婚时，原告刘颖和被告李俊均已成年不需要抚养。既然没有抚养关系，原告薛永瑞和被告李俊之间就不存在赡养关系，被告李俊也就无义务为二原告提供居住房屋。现在原告薛永瑞与被告李小四已经离婚，原被告之间的继父母子女兄弟姐妹关系已不复存在。第二，原告薛永瑞与被告李小四结婚前，被告李小四就将房屋赠与被告李俊，二人结婚后，被告李俊出资对房屋进行添附，与他人无关。二原告对房屋不享有任何权利。第三，二原告要求有居住权，但居住权的前提是对房屋享有份额，显然无论是原始房屋还是后来的改造添附二原告均未出资与二原告无关。第四，原告诉请已超过两年的诉讼时效。原告薛永瑞与被告李小四的离婚案件中，被告李小四向法庭出示了房屋赠与被告李俊的证据，原告薛永瑞离婚后二年内并未提出异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年被告李小四建盖了位于西峡县××北环路开发区的砖混房产3层，临北环路的门面房租赁给他人经营欧轩名店。2007年3月，被告李小四出具了证明一份，内容为：“李小四自愿将北环路房子所有权转入儿子李俊名下，房权属儿子李俊所有。父亲李小四2007年3月立（西峡县房产交易中心查询专用章）情况属实（西峡县人民政府紫金街道社区居民委员会盖章）与档案件相符2016年6月20日”。上述房产于2009年1月13日登记在被告李俊名下，房权证号为西峡县房权证紫金街道字第××号。原告薛永瑞与前夫生育一女，取名刘颖。被告李小四与前妻生育一子一女，女儿已出嫁，儿子取名李俊。原告薛永瑞与前夫离婚后，与被告李小四经人介绍认识并于2007年9月20日在西峡县民政局登记结婚，二原告一起入住被告李小四家，此时原告刘颖已成年，被告李俊已成家，原被告自此在一起共同生活并未分家，随后原告户口一并迁入被告处。2008年原被告一家对前述房屋进行改建，改建房屋的现状为：增建房屋位于原始房屋北面，与原始房屋相连，入户门自北进入，整个占地及建筑结构为两间主体房屋，其中一楼：一间房屋，现用于堆放杂物；另一间为楼梯，整个一楼与前边房屋之间未垒墙，框架结构。二楼：两间房屋被间隔为四小间，西面部分，北为厨房，南为餐厅；东面部分，自北向南依次为：楼梯、卫生间、杂物室，杂物室面积约为2m×3.5m，另二楼需通过新建的楼梯才能穿过新建的房屋进入被告老房，二楼原由三被告使用居住，现已搬出另住他处;三楼：西面未建部分为阳台，楼梯自北向南依次为两小间房屋，一间为卫生间、一间为杂物室，西边有一小间是厨房，东边两小间房屋与西边两小间房屋之间有一约1米宽的巷道直通临街房，但与老房子不通，三楼的房子每间都有门。改建部分未办理房权证。原建房屋和增建房屋，除出租部分外无人居住，三被告另居他住。另查：1.2013年3月4日被告李小四诉至本院要求与原告薛永瑞离婚。本院于2013年10月9日作出（2013）西城民初字第114号民事判决书，判决如下：“一、准予原告李小四与被告薛永瑞离婚。二、被告薛永瑞婚前财产：白雪公主冰箱（旧）一台，康佳VCD（旧）一台，归其所有。三、原告李小四支付被告薛永瑞2012年的分红款5000元。四、原告李小四一次性给被告薛永瑞共同财产分割款20000元。豫Ｒ×××××帕萨特轿车（共同财产）归李小四所有。五、上述二、三、四项于本判决生效后十日内履行完毕。”2.2015年4月27日，西峡县紫金街道居委会出具证明证实原告薛永瑞无住房，无主要生活来源，生活困难。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案争议的新增房屋系原告薛永瑞与被告李小四婚后所建，此时原告薛永瑞与三被告在一起共同生活，并未分家，原告薛永瑞作为共同家庭成员，参与建盖了新增房屋，新增的房产未办理房产登记，在原告薛永瑞与被告李小四离婚案件中不能分割，离婚后原告薛永瑞居无定所，生活困难，其女已经出嫁。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”因此原告薛永瑞要求在此居住，本院予以支持。原告刘颖已结婚成家，有住处，故其要求居住，本院不予支持。根据增建房屋的现状，结合原建房屋的具体情况，原告薛永瑞居住于增建的三楼较为适宜。三被告辩称原始房屋登记在被告李俊名下，新增房屋系被告李俊一人出资是对原始房屋的添附，与原告薛永瑞无关，且原告薛永瑞与被告李小四已经离婚，其无权居住的理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告李小四、别晓朋辩称即使有权居住，原告的诉请已超过诉讼时效的理由，因原告薛永瑞主张的是居住权，不受诉讼时效的限制，故对其辩称理由不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决如下：一、原告薛永瑞居住于增建房屋三楼。二、驳回原告薛永瑞的其他诉讼请求、刘颖的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘颖负担25元，被告李小四负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  曹正伟审判员  贾 颖审判员  杨 丽二○一七年元月九日书记员  李倩倩附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》、《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。