湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终220号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）黄某1，男，1962年11月16日出生，湖南省株洲市人，汉族，退休职工，文盲，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人罗光华，男75岁，退休职工，住湖南省株洲市天元区，系上诉人黄某1的表兄。
原审被告人罗明亮，男，1972年6月22日出生，湖南省浏阳市人，市场管理人员，大专文化，系株洲市兴银市场经营管理有限责任公司副经理，户籍地湖南省浏阳市，现住株洲市荷塘区。
辩护人石爱莲，湖南德信律师事务所律师。
原审被告人王建，男，1972年11月13日出生于湖南省湘潭市，汉族，安保人员，高中文化，系株洲市兴银市场经营管理有限责任公司保安队长，住株洲市芦淞区。
辩护人袁芳，湖南德信律师事务所律师。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理自诉人兼附带民事诉讼原告人黄某1诉原审被告人罗明亮、王建犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于2016年9月21日作出（2016）湘0203刑初68刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人兼附带民事诉讼原告人黄某1黄某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自诉人黄某1系兴银公司的员工，因岗位调整、劳动工资等与兴银公司产生纠纷。2013年3月20日11时许，自诉人黄某1和黄某2、刘某1一起到兴银公司去讨要工资未果，就去该公司的食堂吃饭。公司食堂工作人员不肯自诉人黄某1在食堂就餐，因此与自诉人黄某1发生争吵。被告人罗明亮（公司副经理）到食堂查看，此时被告人王建（公司保安队长）和公司保安也过来。随后，公司保安就要拉自诉人黄某1离开食堂，但自诉人黄某1不肯离开并躺在地上。被告人王建和公司保安将自诉人黄某1边拖便抬，抬到食堂外面的电梯附近。黄某2见此情况后电话报警，随后民警和医护人员赶至现场，自诉人黄某1被送往株洲市一医院检查治疗。经株洲市一医院诊断，1、脑震荡；2、颈椎压缩性骨折（C5、C6）；3全身多处软组织挫伤；最后诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤，3、颈椎病（混合型），4、腰椎陈旧性压缩性骨折，5、脑外伤综合症，6、应激障碍。
2014年4月23日，经自诉人黄某1自行委托，株洲市枫溪司法鉴定所鉴定作出“株枫鉴字（2014）第54号司法医学鉴定意见书，分析意见为：1、根据外伤史、临床资料以及法医临床检查结果，诊断为：（1）脑震荡；（2）颈1-2半脱位；（3）腰1椎体压缩性骨折；（4）全身多处软组织挫伤；2、被鉴定人黄某12013年3月20日损伤构成九级伤残。2014年12月27日，经自诉人黄某1自行委托，株洲市求实司法鉴定所作出株求实司鉴所（2014）临鉴字588号司法鉴定意见书，分析说明：黄某1第一腰椎压缩性骨折改变构成轻伤二级（但受伤机制及所致的原因请有关部门结合实际发生的现场结合临床及病史，应时间较长等原因确定）。
2013年4月20日，株洲市公安局芦淞分局对黄某2报案称黄某1被人殴打一案予以受理，并作为行政案件进行了调查，经询问相关人员以及委托伤情鉴定等工作，于2013年7月25日以无证据证明黄某1被人殴打为由决定终止案件调查。2013年7月3日，株洲市公安局芦淞分局委托湖南省人民医院司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第583号司法鉴定意见书，分析说明：其左侧颊部遭受一定的钝性外力作用，但颈部及腰部未见明显的外伤痕迹。经会诊影像学资料证实：颈椎及腰椎未见明显的骨折、脱位等影像学改变；颈椎C6/7C7/T1椎间盘突出；C3-6椎间盘变性；L1/2L4/5L5/S1椎间盘轻度突出。依据资料分析，本次外伤致椎间盘突出不能认定，但本次事件可诱发或加重疾病的发生和发展。上述损伤程度评定为轻微伤。
另查明，2014年6月26日，自诉人黄某1因本案事实诉被告株洲市兴银市场经营管理有限责任公司侵权责任纠纷，诉请赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计331721元，本院于2015年11月26日作出了（2014）芦法民一初字第768号民事判决书，判决被告株洲市兴银市场经营管理有限责任公司赔偿黄某1125548.08元，该判决书已经生效。
原审判决上述事实的证据，有黄某1、罗明亮、王建的身份信息复印件；（2014）芦法民一初字第768号民事判决书；株洲市一医院病历记录一页复印件、株洲市一医院门诊病历一页复印件；接处警案件登记表复印件；黄某2出具的书面的证明复印件；6、株洲市公安局芦淞分局建宁派出所案件资料；7、黄某1相关残疾评定及住院病历资料；8、民事起诉状及民事判决书。
原判认为，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人出示了株求实司鉴所（2014）临鉴字588号司法鉴定意见书。该鉴定意见虽然指出黄某1第一腰椎压缩性骨折改变构成轻伤二级，但没有明确该轻伤的受伤机制及所致的原因，显然不符合鉴定意见作为证据的法律要求。自诉人未能提供任何证据证明其因本案所受伤害达到轻伤程度。因此自诉人黄某1控诉被告人罗明亮、王建犯故意伤害罪的证据不足，被告人罗明亮、王建犯故意伤害罪的罪名不成立。被告人的辩护人提出自诉人依据的鉴定意见无法明确伤情与损伤的关联性，不应作为刑事案件的定案依据的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。自诉人黄某1因本案中受到伤害提起附带民事诉讼，经查，自诉人黄某1本案中的损失已经民事判决且生效，被告人罗明亮、王建属于履行兴银公司的职务行为，在工作中造成他人损害，由其所在单位承担赔偿责任。因此，对附带民事诉讼原告人黄某1的附带民事诉讼请求本院不予支持。自诉人的辩护人提出自诉人附带民事诉讼的诉请是重复起诉的辩护意见，经查，黄某1本次提起附带民事诉讼虽然与已经判决的民事诉讼属于同一标的，但不是同一被告，不属于重复起诉，该辩护意见与法律规定不符，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第一百九十五条第（三）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定，判决：一、被告人罗明亮无罪；二、被告人王建无罪。
上诉人及其委托代理人认为，原审判决认定由上诉人承担对本案被告人有罪负有举证责任错误；认定鉴定意见“没有明确黄某1轻伤的受伤机制及所致的原因”不当；原审判决对黄某1构成轻微伤的鉴定意见予以采信错误。请求对黄某1的伤情进行重新鉴定并依法追究罗明亮、王健、汪毅的刑事责任
罗明亮的辩护人提出，上诉人没有确凿、充分的证据证明罗明亮实施了故意伤害行为；上诉人腰椎陈旧性压缩性骨折与本次外伤没有任何因果关系；上诉人提出的刑事附带民事赔偿没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
王建的辩护人提出，王建没有伤害上诉人的行为和伤害后果，因此无需承担民事赔偿责任。请求驳回上诉，为此原判。
经审理查明，对原审判决查明的事实和认定的证据，本院予以确认。
本院认为，故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。损害后果包括轻伤、重伤和伤害致死。就本案罗明亮和王建是否构成故意伤害罪，应当根据黄某1的伤情并结合相关证据予以认定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条的规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。就本案上诉人黄某1的伤情，分别有三家鉴定机构进行了鉴定，其中黄某1自行委托株洲枫溪司法鉴定所作出的鉴定结果是九级伤残、委托株洲求实司法鉴定所作出的鉴定结果是轻伤二级；株洲市公安局芦淞分局委托湖南省人民医院司法鉴定中心作出的鉴定结果是轻微伤。株洲求实司法鉴定所是根据黄某1的第一腰椎压缩性骨折改变而作出轻伤二级鉴定意见，该所依据的是黄某1在株洲市中心医院住院期间该院对黄某1的MR诊断结论，即“黄某1的第一腰椎椎体系陈旧性压缩性骨折。”因此，在作出黄某1轻伤二级结论时，鉴定意见也注明“应结合受伤机制及临床而定是否由本次外伤所致”。湖南省人民医院在对黄某1进行伤情鉴定时，在参照了黄某1在株洲市中心医院住院期间的病历摘要外，还重新对黄某1的颈椎、腰椎进行了CT检查。根据黄某1的MR检查和CT检查，黄某1的颈椎及腰椎未见明显骨折、脱位等影像学改变，黄某1的损伤程度评定为轻微伤。综上，株洲市求实司法鉴定所作出对黄某1轻伤二级的鉴定结论没有明确该轻伤受伤机制及所致原因；湖南省人民医院在对黄某1的颈椎和腰椎重新进行影像学检查并结合MR检查结果作出的轻微伤结论，符合鉴定意见作为证据的法律要求，故对湖南省人民医院作出的鉴定意见予以采信。就罗明亮和王建是否对黄某1实施了伤害行为，根据本案现有证据还不能认定。对造成黄某1轻微伤的侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故本案罗明亮和王建不承担本案民事赔偿责任。且黄某1因本案造成的经济损失，已经法院另案处理并维护了黄某1的合法权益。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处正确。上诉人黄某1的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 侯雨凡