wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾玉兰，女，1960年4月16日生，汉族，云南省文山市人，农村居民，住文山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾玉香，女，1965年5月12日生，汉族，云南省昆明市人，城镇居民，住昆明市西山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾玉忠，男，1963年7月30日生，汉族，云南省文山市人，城镇居民，住文山市。
共同委托诉讼代理人杨启献、崔伟。云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。
被申请人（一审被告、二审上诉人）张文艳，女，1970年5月11日生，汉族，云南省文山市人，农村居民，住文山市。
再审申请人曾玉兰、曾玉香、曾玉忠与被申请人张文艳物权保护纠纷一案，不服本院（2016）云26民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾玉兰、曾玉香、曾玉忠申请再审称：在建设砚文公路期间，政府依法征收了花庄民小组三十一户村民享有的承包地，每亩给予7500元的土地补偿款，但该补偿款确实少之又少，村民又失去了维持生活的土地，根本无法维持正常生活，从而导致三十一户失地村民生活困难，正是由于这一情况政府才批给了15.214亩个人建房用地。因此，申请该个人建房用地的前提必须是在建设现文公路期间土地被征收的失地村民，而被申请人张文艳并非申请人承包户成员，也非失地村民，并不具备申请个人建房用地的资格，申请人作为三十一户失地村民之一才是具备申请个人建房用地资格的主体。政府批给的15.214亩个人建房用地土地使用权证是统一办理在花庄小组名下，在花庄民小组统一出让该个人建房用地后，按照每户失地村民被征收的承包地比例兑现给每一户，并非平均分成三十一份。政府批给的15.214亩个人建房用地需要支付对价是事实，但是张文艳从始至终都没有支付过任何对价，花庄民小组也没有为其垫付过任何对价，花庄民小组只为因征收而失去土地的包括申请人在内的三十一户村民垫付对价。二审法院认为个人建房用地系张文艳户享有的，认为“户”并不等同于“承包户”，系对事实错误的理解。所有三十一户享有15.214亩个人建房用地的村民都是承包地被依法征收的失地村民，个人建房用地的享有者应当系申请人一方，而非再审被申请人。被申请人并非花庄民小组失地村民，根本无权取得上述个人建房用地，更无权取得上述个人建房用地出让后的出让款，应当金额返还出让款400126.46元。综上所述，二审法院认定事实错误，使得本来没有权利取得个人建房用地出让款的被申请人不当得利，严重的侵害了申请人的合法权益，特提出申请要求再审本案，纠正错误。
张文艳提出意见称：本案以曾玉文为户主的农村承包地在1999年就己经全部被国家征用，征用款领取后已在家庭内部分配完毕。现所涉及的15.214亩土地的性质是国有土地，不是农村承包地。而该地块的来源是被申请人等30户从2001年起，经过长期，多次向政府提出申请，政府审批，并通过对价取得，政府只是在税费等方面给予了优惠而己。根据当时文山县委、政府会议、文件精神规定优惠的对象为现有集体经济组织申请个人建房的农户，曾玉兰、曾玉香己经外嫁，不属于花庄小组的集体经济组织成员，曾玉忠己从曾玉文户分出和被申请人不在同一户内，最重要的是曾玉忠没有提出申请。所以，三申请人不具备个人建房用地申请的主体资格，只有被申请人才有申请个人建房用地的资格。政府只是给予优惠，不是无偿划拨，被申请人等31户是通过对价取得，虽然有一部分对价是村小组垫付，这不能否定对价取得的事实。综上所述，该个人建房用地是被申请人以花庄小组集体经济组织成员的身份申请，并通过对价取得的。被申请人作为该个人建房用地的合法使用权人依法享有转让该土地并获得转让款的权利，申请人不是该土地的合法使用权人，依法不能参与该国有土地转让款的分配。文山州中级人民法院（2016）云26民终655号民事判决书事实认定清楚，证据采信得当，法律适用正确，依法应当予以维持，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。
本院经审查认为，申请人曾玉兰、曾玉香、曾玉忠与被申请人张文艳之夫曾玉文户内的承包土地因政府建设文砚公路时被征用的事实属实，所被征用土地补偿费当时已在其家庭内部作出分配。当时文山县委、政府形成的《会议纪要》以及文山县土地管理局作出的《关于砚文公路征用花庄民小组被征地农户个人建房有关税费优惠》的精神，政府解决文砚公路征地遗留问题的方式是在被征地农户申请个人建房用地时在审批、税费方面给予优惠，而非另行划拨土地给被征地农户作为追加补偿。本案涉及到的15.214亩个人建房用地是花庄小组村民含张文艳在内的以户为单位进行申请后政府审批同意并支付对价取得的，土地性质为个人建房用地，并非村集体发包给农户的承包土地。曾玉兰、曾玉香已外嫁，曾玉忠也与曾玉文户分户，三人均不与张文艳为同一户。曾玉兰、曾玉香、曾玉忠不属于该个人建房用地的共有权人，无权享有出让该个人建房用地所得的出让款。据此，曾玉兰、曾玉香、曾玉忠要求张文艳返还个人建房用地出让款的主张无事实和法律依据，不应得到支持，二审判决驳回诉讼请求并无不当。
曾玉兰、曾玉香、曾玉忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾玉兰、曾玉香、曾玉忠的再审申请。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张雯静
二〇一七年十月三十日
书记员 韦 超
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5532号
原告：赵祥陈，男，1975年6月14日，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告：李成宇，男，1990年7月21日，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
本院在审理原告赵祥陈与被告李成宇民间借贷纠纷一案中，原告赵祥陈于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵祥陈撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，共计285元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 田光宇
人民陪审员 李江运
人民陪审员 赵秀林
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 杨玉泉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8421号
原告：东莞市恒泰化工有限公司，住所地：东莞市常平镇。
法定代表人：杨天浪。
委托诉讼代理人：袁正航，广东众慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍绮荷，广东众慧律师事务所辅助人员。
被告：东莞市蒙友实业有限公司，住所地：东莞市桥头镇。
法定代表人：任自强。
委托诉讼代理人：谢小裕，广东凯顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢玉坚，广东凯顺律师事务所辅助人员。
原告东莞市恒泰化工有限公司与被告东莞市蒙友实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁正航，被告的委托诉讼代理人谢小裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市恒泰化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款118160.98元及逾期付款利息（逾期付款利息从2015年12月1日起暂计至2016年6月30日为4497.50元，此后的逾期付款利息以118160.98元为基数按同期逾期贷款利率计至全部款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月开始，被告向原告采购钛白粉、增白剂等化工原材料，双方约定付款方式为月结。2015年4月至2015年11月期间，原告共向被告提供了价值144784.46元的化工原材料，被告仅向原告支付了其中2015年4月和5月的两个月货款26623.48元，剩余118160.98元未付。
被告东莞市蒙友实业有限公司辩称，原告与被告于2015年6月开始交易，并且已经支付26623元，被告不拖欠原告货款。双方交易中由被告发采购单，原告才送货，没有采购单的均是原告与被告仓管之间的恶意串通，虚假交易，没有相应价格。
双方当事人围绕诉讼请求提供了送货单、退货单、结算单、采购申请单、采购单、入仓单、对账单、发票、银行电子回单等。
经审理查明：2015年6月5日至11月5日，原告多次向被告提供化工原料，原告在送货单上注明产品名称、数量、单位、颜色等，被告的员工“柯尊明”、“任正春”等人进行签收并制作相应的入仓单。原告主张根据发票单价及送货单计算，货款金额为118160.98元。
2015年8月11日被告向原告支付货款18573元，2015年10月19日被告向原告支付货款8050元。被告主张该两笔款项均用于支付案涉货款。原告辩称该款项是用于支付2015年4月及5月的货款，并提交2015年4月至5月的送货单、对账单及发票，其中对账单及部分送货单中没有被告的签收；原告2015年6月23日开具的发票金额为18573元、2015年7月21日开具的发票金额为8050元。
庭审过程中，被告确认“任正春”是其公司的员工，但辩称“柯尊明”不是其公司的员工，被告未能提供案涉货款期间的社保名单。
本院认为，原告与被告之间的送货单、入仓单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当及时足额支付货款。被告辩称没有采购单的送货单均是原告与被告仓管之间恶意串通的虚假交易，但未能提供证据证明，被告亦未能提供该期间的社保名单，故对被告该辩解意见，本院不予采信。
关于货款金额。被告主张已经支付货款26623元，原告主张该货款是用于支付2015年4月至5月的货款。经查，2015年4月至5月，原、被告之间存在多次交易。原告提供的部分有被告员工签名的送货单的金额与对账单、发票金额无法一一对应，且双方在付款及开具发票时均未能注明货款的期间，故无法认定被告所付款项是用于支付2015年4月至5月的货款，对原告的该辩解意见，本院不予采信。被告实际尚欠原告货款金额为91537.98元（118160.98元-26623元），对原告诉求超出部分，本院不予支持。
关于逾期付款利息。原、被告未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应视为货到付款，原告诉求从2015年12月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算逾期付款利息，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市蒙友实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市恒泰化工有限公司支付货款91537.98元及逾期付款利息（以91537.98元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率从2015年12月1日起计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告东莞市恒泰化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，由原告东莞市恒泰化工有限公司负担554元，被告东莞市蒙友实业有限公司负担2200元；财产保全费1133元、管辖权异议不成立收费100元，均由被告东莞市蒙友实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 周慧娜
人民陪审员 陈妙玲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2439号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告杨玲玲。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告杨玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人李雅楠、被告杨玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内，系苏家屯区玫瑰街XXX号XXX业主，房屋面积67.74平方米。被告欠原告从2012年8月18日起至2016年12月31日止，计52个月的物业费用2842元，此款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付2012年8月18日至2016年12月31日期间的物业费2842元、滞纳金1421元及本案的诉讼费。
被告杨玲玲辩称，所欠物业费数额没有意见，对滞纳金有异议。我不交物业费是有理由的，我家从入住开始，墙体长毛、窗户漏气、漏风，多次找过物业，至今未给维修；楼道施工后，管道暴露在外，造成老年人进出不便；楼道内有异味。
经审理查明，被告杨玲玲于2010年1月20日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期住宅小区，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.80元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街XXX号XXX，建筑面积67.74平方米。被告从2012年8月18日起至2016年12月31日共拖欠物业费人民币2842元、滞纳金人民币1421元，此款经原告多次催要，被告均拒不缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《前期物业服务合同》、被告提供的照片在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原、被告之间存在物业服务合同关系。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。因原告在物业管理服务方面存在瑕疵且被告提供相应证据，故本院酌情判决减免100元物业费，被告应给付原告从2012年8月18日起至2016年12月31日物业费人民币2742元。关于被告提出的墙体长毛、窗户漏气、漏风等问题，系另一法律关系，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。关于原告要求被告给付滞纳金人民币1421元的诉讼请求，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨玲玲于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2012年8月18日至2016年12月31日期间的物业费人民币2742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告杨玲玲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李奕然
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣0791刑初210号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人钟某，男，汉族，1973年10月10日生，家住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：钟鸣，江西金蓉律师事务所律师。
被告人刘某，男，1996年10月22日出生于江西省德兴市，汉族，中专文化，军训教官，家住江西省上饶市德兴市铜矿新区，现住江西省赣州市南康区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年9月16日被刑事拘留，于2017年9月29日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
本院在审理附带民事诉讼原告人钟某与被告人刘某涉嫌过失致人死亡罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，附带民事诉讼原告人钟某于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人钟某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人钟某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 邬元沛
二〇一八年一月十五日
代理书记员 郭 飞
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1026民初559号
原告：梁某，男，1991年12月30日出生，壮族，住广西那坡县。
被告：陶某，女，1992年3月11日出生，苗族，农民，住广西那坡县。
原告梁某与被告陶某不当得利纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，以被告履行完毕为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予梁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
（此页无正文）
审判员 叶 琳
二〇一七年十月二十六日
书记员 农志刚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初485号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人荣某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月17日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审；2017年10月27日，由本院决定被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]311号起诉书指控被告人荣某某犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员谢志敏、晏朝霞参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2017年10月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员彭利人出庭支持公诉，被告人荣某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年8月10日21时20分许，被告人荣某某与堂弟荣某甲等人饮酒后驾驶牌号为湘F2EC**号小轿车，从岳阳市岳阳楼区贮木场出发，途经云梦路至水泥厂路段时，被岳阳市公安局交通警察支队南湖大队民警现场查获。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，被告人荣某某血液中乙醇定性为阳性，定量含量为206.259mg/100ml，属醉酒驾驶。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人荣某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人荣某某予以判处。
被告人荣某某对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳，对列举的证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人荣某某犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的受案登记表；证人岳阳市公安局交通警察支队南湖大队民警佘某某、谢某出具的关于被告人荣某某被抓获经过的证言；公安交通管理行政强制措施凭证；被告人荣某某的血样提取登记表；证人曹某某的证言；岳阳市平安司法鉴定所岳平司鉴[2017]毒鉴字第372号司法鉴定意见书；被告人荣某某的供述与辩解；涉案车辆信息；被告人荣某某的驾驶证信息、户籍信息等证据予以证明。
本院认为：被告人荣某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人荣某某犯危险驾驶罪的事实属实，罪名成立。被告人荣某某到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，认罪态度较好，可对其依法从轻处罚。被告人荣某某在车辆、行人密集的交通繁华路段醉酒驾驶机动车，其行驶路途远、持续时间长，且其血液中的酒精含量为206.259mg/100ml，达到80mg/100ml酒醉标准两倍以上，综合考虑被告人荣某某醉驾的时间点、行经路线、持续期间及醉酒程度，本院认为不宜对其适用非监禁刑。据此，对被告人荣某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荣某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年2月26日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 肖冰峰
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 晏朝霞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 谈 瑾
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执异67号
案外人：康某某，男，汉族，1969年1月20日出生，住洛阳市洛龙区。
申请执行人：葛某某，男，汉族，1968年9月5日出生，住新乡市凤泉区。
被执行人：李某某，女，汉族，1968年2月7日出生，住洛阳市西工区。
被执行人：牛某某，男，汉族，1964年9月19日出生，住河南省伊川县鸦岭乡王庄村**组。
在本院执行葛某某与李某某、牛某某民间借贷纠纷一案中，案外人康某某于2017年6月13日对（2016）豫0303执902号的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人康某某称，请求依法停止对（2016）豫0303执902号民事裁定书的执行，停止对洛阳市洛龙区开元大道某号某幢某号房屋的查封措施。事实与理由：异议人常年在洛阳经营生意，处于工作生活需要。2015年12月1日同涉案房屋实际占有人牛某某签订租赁合同，双方约定由异议人承租洛阳市洛龙区开元大道某号某幢某号房屋，期限2015年12月1日至2030年11月30日，且异议人于2014年12月份将定金及相应房租交付，另异议人花费巨额装修涉案房屋，装修工作早已完成。异议人合法占有该房屋。异议人主观上是善意的，作为善意的第三人，应当受到法律的保护。现贵院对异议人所长期居住的房屋采取强制措施，严重侵害了异议人的合法权益。法院无权要求异议人搬离该房屋，异议人有权继续合法占有该房产。
本院查明，葛某某与李某某、牛某某民间借贷纠纷一案，审理中本院查封李某某名下位于洛阳市新区龙门大道以东二郎庙以西宜人路以南太康新苑1幢124号房产、牛某某名下位于洛阳市洛龙区开元大道219号2幢1-1922号房产。审理后本院作出（2015）西民三初字第742号民事判决，判决李某某、牛某某连带偿还葛某某63万元及有关利息。案件生效后，本院作出（2016）豫0303执902号执行裁定，裁定“冻结、划拨、扣留、提取被执行人银行存款687773元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产”。康某某提供与牛某某于2015年12月1日的房屋租赁合同，欲证明牛某某将位于洛阳市洛龙区开元大道某号某幢某号房产出租给康某某，租赁期限15年（2015年12月1日至2030年11月30日），支付租金共计108000元的事实。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，负责执行的人民法院可以审查。本异议案中，本院执行的洛阳市洛龙区开元大道某号某幢某号房屋的房屋所有权人登记为牛某某，执行行为符合法律规定，可以通过拍卖、变卖该房屋执行（2016）豫0303执902号执行裁定。康某某的证据不能证明执行标的为其所有，其理由不能成立，故对其异议请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回康某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向洛阳市西工区人民法院提起诉讼。
审判长 张罗炜
审判员 武 浩
审判员 张 沛
二〇一七年七月十七日
书记员 潘君飞
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执411号
申请执行人龙梦飞，男，1960年12月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人邵阳市甲一饲料元素有限公司，住所地邵阳市大祥区面铺工业小区附1号3楼。
法定代表人龚喜球，该公司经理。
被执行人邵阳市禾一电子材料有限公司，住所地邵阳市大祥区面铺工业小区罗市村附1号。
法定代表人熊良程，该公司经理。
被执行人龚喜球，男，1954年10月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人刘新发，男，1947年9月27日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人罗学军，男，1962年1月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在申请执行人龙梦飞与被执行人邵阳市甲一饲料元素有限公司、邵阳市禾一电子材料有限公司、龚喜球、刘新发、罗学军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春喜
二〇一七年二月六日
书记员 郭 丹
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执411号申请执行人龙梦飞，男，1960年12月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人邵阳市甲一饲料元素有限公司，住所地邵阳市大祥区面铺工业小区附1号3楼。法定代表人龚喜球，该公司经理。被执行人邵阳市禾一电子材料有限公司，住所地邵阳市大祥区面铺工业小区罗市村附1号。法定代表人熊良程，该公司经理。被执行人龚喜球，男，1954年10月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人刘新发，男，1947年9月27日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人罗学军，男，1962年1月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区。本院在申请执行人龙梦飞与被执行人邵阳市甲一饲料元素有限公司、邵阳市禾一电子材料有限公司、龚喜球、刘新发、罗学军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈春喜二〇一七年二月六日书记员  郭 丹附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2824民初870号
原告哈斯木*艾麦尔，男，维吾尔族，1968年10月4日出生，若羌县人，现住若羌县，系县农机局干部。
被告达禹洁，男，汉族，1965年1月29日出生，若羌县人，住若羌县。
本院在审理原告哈斯木*艾麦尔诉被告达禹洁追偿权纠纷一案中，原告哈斯木*艾麦尔以需要重新收集证据为由，于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈斯木*艾麦尔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告哈斯木*艾麦尔撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告哈斯木*艾麦尔自行负担。
审判员 艾尼瓦尔&mi; d dot;热合曼
二〇一六年十二月二十九日
书记员 依再提古丽*艾麦尔
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2824民初870号原告哈斯木·艾麦尔，男，维吾尔族，1968年10月4日出生，若羌县人，现住若羌县，系县农机局干部。被告达禹洁，男，汉族，1965年1月29日出生，若羌县人，住若羌县。本院在审理原告哈斯木·艾麦尔诉被告达禹洁追偿权纠纷一案中，原告哈斯木·艾麦尔以需要重新收集证据为由，于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈斯木·艾麦尔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告哈斯木·艾麦尔撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告哈斯木·艾麦尔自行负担。审判员 艾尼瓦尔&mi d dot;热合曼二〇一六年十二月二十九日书记员 依再提古丽·艾麦尔
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初211号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人朱石明，男，1967年6月8日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湘潭市岳塘区，现无固定住所（上述个人身份信息均系自报）。因犯盗窃罪，2014年11月9日被长沙市铁路运输法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，2015年9月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月10日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年6月27日被该局监视居住。2017年9月13日，益阳市资阳区人民检察院决定继续对其监视居住。2017年9月29日经本院决定，由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人朱石明犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员窦娟出庭支持公诉,被告人朱石明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月26日18时12分许，郭某某（另案处理）伙同被告人朱石明来到益阳市资阳区皮肤病医院附近的公交车站附近寻找扒窃目标。郭某某看到被害人黄某女士背包外侧口袋内苹果5S手机后立即告诉被告人朱石明发现了目标。随即两人一起紧跟被害人黄某，待被害人黄某站在马路斑马线中间栏杆处等候过马路时（此时郭某某站在黄某身后，被告人朱石明站在黄某身侧），郭某某趁机将被害人黄某背包外侧口袋内的苹果5S手机扒出放置自己帽内，然后戴上帽子横过马路，被告人朱石明则紧随其后，然后一同乘坐摩托车离开作案现场。事后，被告人朱石明跟随郭某某一同前往销赃，获得赃款100元。郭某某分给被告人朱石明一包红双喜香烟和人民币20元。经益阳市资阳价格认证中心认定：被盗手机价值人民币528元。
2017年6月10日，被告人朱石明被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人朱石明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明等书证；被害人黄某的陈述；证人彭某某的证言；同案犯郭某某的供述；提取笔录、指认笔录、辨认笔录；价格认定结论书；视听资料；被告人朱石明的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱石明以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人朱石明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人朱石明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关建议本院在有期徒刑六个月至八个月之间对被告人朱石明处刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱石明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
责令被告人朱石明退赔被害人黄某经济损失人民币528
元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱石明的刑期自2017年9月29日起至2018年2月10日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹绍华
人民陪审员 曾云昌
人民陪审员 钟 萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曾 琴
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22351号
原告：孙达佑，男，1944年7月26日出生，汉族，住北京市宣武区。
被告：北京至普律师事务所，住所地北京市朝阳区曙光西里**号院*号楼**层****室。
负责人：李圣，主任。
委托代理人：嵇红霞，北京至普律师事务所律师。
委托代理人：张天雨，北京至普律师事务所律师。
原告孙达佑与被告北京至普律师事务所（以下简称至普律所）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙达佑，被告至普律所的委托代理人嵇红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙达佑诉称：2017年1月23日，孙达佑因与积水潭医院医疗纠纷一案，和至普律所签订委托代理合同，约定律师费4万元，孙达佑先行支付2万元。至普律所指定嵇红霞律师代理该案，孙达佑向其出具授权委托书。在代理期间，孙达佑多次要求至普律所进行调查取证，而且多次询问嵇红霞律师案件进展情况，至普律所和嵇红霞律师均未作出回应。后嵇红霞律师根据孙达佑书写的案件材料整理了起诉状，但起诉状中的诉讼请求和涉及的公司的名称均出现错误。孙达佑认为至普律所和嵇红霞律师严重不作为，解除了委托合同，但退费问题未能达成一致。故其诉至法院，要求至普律所退还律师费1.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告至普律所辩称：第一，至普律所在接受孙达佑的委托后，由嵇红霞律师进行了调查取证，并将相关情况告知孙达佑，经过孙达佑的认可向法院提交了起诉状。第二，嵇红霞律师向法院提交的起诉状是经过孙达佑审核同意的，相关的证据材料也是根据孙达佑提供的材料整理的，相关的诉讼策略等问题也与孙达佑进行了沟通，嵇红霞律师对孙达佑提出的疑惑也进行了解答，至普律所并不存在违约行为。第三，在案件第一次开庭前，孙达佑突然向至普律所提出解除合同，嵇红霞律师为了不耽误案件的进展，立即向受案法院提交解除委托声明等材料。因此，孙达佑要求退还律师费并不符合合同约定，不同意其诉讼请求。
经审理查明:2017年1月23日，孙达佑作为甲方与乙方至普律所签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托提供法律服务为代理甲方就其于北京积水潭医院纠纷案件的代理人。乙方及承办律师必须遵守律师职业道德和职业纪律；乙方承办律师应当勤勉尽责，维护甲方的合法权益；乙方承办律师应当及时向甲方报告有关案件的进展情况；乙方及承办律师无权超越甲方的授权行事，如确有需要，应当有甲方另行给予的明确授权；乙方承办律师应当向甲方提示法律风险。本合同签订后即支付2万元代理费，在一审法院通知确定第一次开庭时间之日缴纳另外2万元代理费，否则不予出庭。甲方不得以下列理由要求乙方退费：1.甲方委托乙方后，单方面又委托其他律师事务所的；乙方接受委托后，甲方又以乙方有关收费原因为由要求退费的；乙方接受委托后，律师已经开始工作，甲方以不起诉、已经和解、要求撤诉为由要求退费的；乙方代理甲方开始工作后，在以后的开庭时间、调解时间安排中，乙方律师因工作冲突需要调整时间的，甲方应予配合理解，不能视为乙方未完成代理工作，要求退费；乙方律师已完成代理工作，甲方以结果不满意为由要求退费的；其他非乙方原因，甲方要求终止活动的。乙方接受委托后，发现甲方伪造证据或隐瞒重要事实情节、发现有任何过激行为、违法上访的，有权终止本合同，所收律师费用不予退还；乙方代理律师已经向甲方讲明诉讼当中的各种败诉风险，甲方无正当理由终止本合同，律师费不予退还。本合同自甲乙双方签章后生效，至本案一审终结止，如果一审终结后对方当事人上诉获甲方要求上诉则不属于本合同约定的代理范围，可由双方协商另行签订新的合同。孙达佑和至普律所在落款处分别签字和盖章。
合同签订后，孙达佑向至普律所支付2万元的律师费。至普律所的嵇红霞律师进行调查取证，并于2017年2月6日向北京市西城区人民法院提起诉讼。孙达佑认为，该次起诉确实是由嵇红霞律师代为立案，但立案时提交的起诉状是由嵇红霞律师根据孙达佑提供的案件材料形成的，而且经过孙达佑的大幅修改；嵇红霞律师向法院提交的证据对于诉讼没有任何帮助。另外，孙达佑表示，其曾多次向至普律所的主任李圣和嵇红霞律师提供调查线索并询问案件进展情况，但李圣和嵇红霞律师均未及时回复，其认为至普律所并未完全履行其合同义务。
庭审中，孙达佑称其于2017年2月24日通知至普律所解除《委托代理合同》。至普律所表示其于当日收到解除合同通知，并在第一次开庭前向北京市西城区人民法院提交解除委托的相关手续。
上述事实，有孙达佑提交的《委托代理合同》、孙达佑与李圣的短信记录和电子邮件、孙达佑与嵇红霞的短信记录，至普律所提交的调查录音、民事起诉状、孙达佑的病历材料以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：孙达佑和至普律所签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现孙达佑已经行使合同解除权，向至普律所发出解除合同通知，至普律所对此也未提出任何异议，故《委托代理合同》已于2017年2月24日解除。合同解除后，孙达佑向本院提起诉讼要求返还律师费，而至普律所则辩称孙达佑系无理由解除合同，按照合同约定不应退费。就此，本院认为，当事人订立委托合同的基本前提是相互信任，但在履行合同过程中，至普律所确实存在与孙达佑沟通不畅的问题，致使孙达佑对至普律所代理其案件失去了信任基础，最终行使了其合同解除权，故孙达佑并不属于无理由解除合同的情形，至普律所应当向孙达佑返还律师费。但是，鉴于至普律所就孙达佑起诉北京积水潭医院一案确实进行了调查取证、整理证据材料、撰写起诉状和代为立案等诉讼代理工作，本院根据诚实信用原则，依法将至普律所应返还给孙达佑的律师费酌定为1万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告北京至普律师事务所于本判决生效之日起十日内向原告孙达佑返还律师费一万元；
二、驳回原告孙达佑的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告北京至普律师事务所负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代策
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李雪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初40号
原告闫文存，男，汉族，1979年6月21日生，现住唐山市丰南区，联系、。
委托代理人史凤泉，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告唐山市丰南区第一盐场，住所地唐山市丰南区黑沿子镇，统一社会信用代码91130282601261222J。
法定代表人李世林，场长。
委托代理人任美娇，河北岱诚律师事务所律师。
原告闫文存与被告唐山市丰南区第一盐场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫文存及其委托代理人史凤泉、被告的委托代理人任美娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2000年到被告处从事盐工工作，月工资人民币2500元，工龄已近17年。2016年8月，被告口头通知与原告解除劳动关系。因被告未按照法律规定履行相应的程序，被告的行为属于违法解除劳动合同，应当按照工龄满一年支付一个月工资的双倍的标准向原告支付赔偿金；又因被告从未与原告签订书面的劳动合同，根据法律规定，原告特向被告主张双倍工资的赔偿；被告至今也没有替原告缴纳社保费。原告认为，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，应承担法律责任，遂向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，故起诉要求判令被告向原告支付：违法解除劳动合同赔偿金人民币85000元、未签订书面劳动合同双倍工资人民币30000元、拖欠的奖金人民币4600元，为原告补缴社会保险费。
被告辩称，一、原告曾系本场职工，本场属于全民所有制企业，在2000年至2016年期间对企业固定资产实行了对外租赁，租赁人为现法定代表人李世林。2016年7月7日由区财政局、区城投公司和本场三方召开会议决定，因国家占地征用本场滩田，区财政局责令本场关闭。本场于2016年7月与原告终止劳动关系。根据《劳动合同法》第四十四条第五项规定：“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止”。原告要求支付赔偿金的诉请不符合《劳动合同法》第八十七条的规定，本场不属于违法解除劳动关系，是劳动合同法规定的终止情形，是劳动合同的终止。原告诉请依据法律条款错误，诉讼请求不当，本场不应当支付违法解除劳动合同的赔偿金，请求法院驳回原告该项诉讼请求。二、原告所诉未签订书面劳动合同支付双倍工资的诉请不成立，该诉请已经超过法律规定的诉讼时效，不应得到法律支持。三、本场不存在拖欠职工奖金的问题。四、本场已经按照法律规定为原告缴纳了社会保险。
经审理查明，原告自2000年2月到被告处从事盐工工作，双方未签订书面劳动合同。唐山市丰南区财政局（甲方）与被告的法定代表人李世林（乙方）签订资产租赁经营合同，自2011年1月1日将部分资产租赁给李世林经营盐业。并约定：本合同履行过程中如遇国家政策发生变化等重大问题，涉及本合同时，应服从政府决定，需终止合同时即刻终止，但不作为甲方违约。因政府发展项目建设需要，甲方提出需占用租赁资产时，本合同终止，乙方必须无条件将租赁资产交付给甲方，……。因区城投公司通知项目占地，被告于2016年3月17日向甲方提交情况报告。并于2016年7月10日、18日向甲方提交关于支付74名职工经济补偿金的实施方案和申请报告。于2016年7月底与职工终止劳动合同关系并发放经济补偿金。原告未签字支领，后于2016年10月19日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出“丰劳人仲案（2016）第209号”不予受理通知书，原告不服，于2017年1月3日向本院提起诉讼。
另查，被告自2003年1月始为原告缴纳医疗、养老等社会保险费至2016年12月。原告2015年9月至2016年7月平均月工资为人民币1954.9元。
上述事实，有“丰劳人仲案[2016]第209号”不予受理通知书、送达回执及申请书、医疗和养老保险证、参保人员账户确认表、资产租赁经营合同、占地情况报告、经济补偿金支付方案和报告、经济补偿金支领表、工资发放表、及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告自2000年2月始至2016年7月底在被告处工作16年6个月。被告因政府征用占地无法继续经营，而与原告终止劳动合同关系，于法无悖，被告应当向原告支付17个月平均工资的经济补偿金人民币33233.3元。原告所诉要求被告支付赔偿金的请求，因双方合同的终止不属劳动合同法规定的支付赔偿金的情形，不予支持；所诉要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，应于2002年3月底前主张，已超过诉讼时效，不予支持；所诉要求被告支付拖欠奖金的请求，无相关证据支持，理据不足，不予支持；所诉要求被告补缴社会保险费的请求，不属本院受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告与被告自2016年8月1日起解除劳动关系；
二、被告自本判决生效之日起五日内向原告支付经济补偿金人民币33233.3元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一七年四月十一日
书记员 王慧玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第2092号
原告王海亮，居民。
委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
被告刘江波，居民。
委托代理人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
原告王海亮与被告刘江波债务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员周艳独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，后由于案情需要依法组成合议庭，并于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人房玉琛到庭参加第一次庭审、原告委托代理人王咏及被告委托代理人房玉琛参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，被告因做生意需要，从原告处借款300000元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告均以种种理由拖延不还。现要求被告归还借款300000元及利息，利息从2014年7月10日起按�中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原被告之间不存在借贷关系，原告系无任何借贷事实的虚假诉讼，请求法庭依法对原告进行CPS多道心理测试。原告出示的欠条上面载明欠款人系刘波，而不是本案被告刘江波。第三，该案可能涉嫌敲诈勒索或者诉讼诈骗犯罪行为，请求将该案移送或者驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间曾存在债务纠纷，后经双方结算，被告尚欠原告款300000元，并于2014年1月20日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到叁拾万元整刘波2014.1.20”。因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，由原、被庭审陈述、欠条等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告欠原告款300000元，并向原告出具了欠条，原告要求被告给付款300000元及利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院依法予以支持。被告称其向原告出具欠条系受原告的敲诈勒索而为的，经本院释明后依然未向公安机关报案，且亦未能提供任何证据证明其主张，对其辩解本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘江波于本判决生效后十日内给付原告王海亮款300000元及利息（利息以300000元为基数，从2014年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）预交上诉案件受理费5800元。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 李成荣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民特43号
申请人：赵玲玲，女，1986年2月4日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：刘小杰，男，1975年3月21日出生，汉族，住东营市东营区。
申请人赵玲玲申请宣告刘小杰限制民事行为能力一案，本院于2017年9月18日立案，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人赵玲玲称，1989年10月，刘小杰因交通事故入住胜利油田第七医院（今胜利石油管理局胜东医院）治疗，被诊断为脑震荡综合征，外伤性智力障碍。1993年12月6日，经东营区人民法院法医门诊鉴定，刘小杰已丧失大部分劳动能力，存在智力障碍。现刘小杰不能辨认自己的行为，特提出申请，申请宣告刘小杰为限制民事行为能力人。
被申请人刘小杰称，其于1989年10月因交通事故入住胜利油田第七医院治疗，被诊断为脑震荡综合征，外伤性智力障碍。1993年12月6日，经东营区人民法院法医门诊鉴定，已丧失大部分劳动能力，存在智力障碍。2017年9月18日到胜利石油管理局胜利医院就诊，诊断为器质性精神障碍。现不�辨认自己行为，对生活诸多方面造成不便和影响，同意妻子赵玲玲申请宣告其为限制民事行为能力人。
经审理查明，被申请人刘小杰，男，1975年3月21日出生，汉族，住东营市东营区六户镇东六户村，公民身份号码。申请人赵玲玲与被申请人刘小杰系夫妻关系。本院受理本案后，××司法鉴定所对刘小杰的民事行为能力进行鉴定，本院提供的鉴定材料已经满足鉴定需要，但由于申请人和被申请人的原因，致使该鉴定未能按时完成，××司法鉴定所终止此次鉴定工作，并退回申请人缴纳的鉴定费。
本院认为，由于申请人赵玲玲和被申请人刘小杰的原因造成鉴定工作终止，致使本院对被申请人刘小杰是否具有限制民事行为能力无法做出正确判断，故申请人赵玲玲申请宣告被申请人刘小杰为限制民事行为能力人，没有事实根据。根据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
驳回申请人赵玲玲的申请。
本判决为终审判决。
审判员 纪鹏辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 兰玉臻
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初968号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人程驰，男，无职业，户籍地湖北省天门市。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1,000元，2017年2月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1129号起诉书指控被告人程驰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月4日21时许，被告人程驰在武汉市江岸区台北一路中桥官邸小区B栋，从B栋天台翻入36楼3602室，因该房屋未装修无人居住，又从36楼翻至该栋35楼*室被害人胡某家阳台，欲盗窃时，被胡某发现，随后，程驰又翻至36楼逃到小区门口时被保安抓住，并交给接警赶来的民警。
公诉机关认为，被告人程驰具有累犯、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人程驰有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人程驰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程驰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人程驰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期自2017年5月4日起至2017年11月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第00980号
原告：邵某某，女。
委托代理人：丁忠军，寿县陶店镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男。
原告邵某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人丁忠军到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某某诉称：其与徐某某经人介绍于1992年相互认识，1995年11月2日登记结婚，1997年9月8日，双方生育长子，取名徐甲，2010年3月23日，双方生育次子，取名徐乙。婚后共同生活期间，由于双方性格不合，生活观念、方式不同，经常为琐事发生争吵。2012年春天，徐某某离家出走，此后，原告虽多次寻找，但至今仍下落不明，现已分居两年多，夫妻感情至此破裂。故特具状起诉，请求判决其与徐某某离婚；婚生子徐甲、徐邵强随我生活，徐某某支付必要抚养费；依法分割夫妻共同财产。
基于上述诉请，邵某某向本院提供下列证据：
1号证据、原告身份证复印件一份，意在证明邵某某的自然人身份情况。
2号证据、被告身份证复印件一份，意在证明徐某某的自然人身份情况。
3号证据、结婚证复印件一份（2页），意在证明双方于1995年11月2日登记结婚，系合法夫妻。
4号证据、户口本复印件一组（5页），意在证明家庭成员以及婚生两子的基本情况。
5号证据、寿县小甸镇杨圩村委会证明一份，意在证明双方于2012年春分居至今，无法联系。
6号证据、证人邵某一、徐甲的证言，意在证明1.原、被告婚姻期间因性格不合导致夫妻感情不和；2.双方于2012年春分居至今；3.家庭现有房产前面两间瓦房，后面两间平房，没有债权债务；4.婚生两子现由其母亲邵某某抚养。
徐某某未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：邵某某所举上述1-6号证据具有真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明事实为：邵某某与徐某某经人介绍于1992年相识，1995年11月2日登记结婚，1997年9月8日生育长子，取名徐甲，2010年3月23日生育次子，取名徐乙，现二子均由邵某某抚养。婚后双方经常因琐事发生争吵。2012年春天，徐某某离家出走，2014年5月21日，邵某某以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求判如所请。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已破裂作为区分的界限；对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚；对于夫妻感情尚未破裂的，应当不准离婚。邵某某与徐某某婚后因性格不合经常发生争吵，未建立起真正的夫妻感情，2012年春天，徐某某离家出走，至今杳无音讯，双方分居生活已达两年之久，可以认定夫妻感情已经彻底破裂。邵某某诉请徐某某离婚，符合法律规定，本院依法准许。婚生子徐甲已满17周岁，其当庭表示愿意随母亲邵某某生活，本院予以准许；次子徐邵强现一直随母亲邵某某生活，从不改变其生活环境更有利于其健康成长出发，其由邵某某抚养为宜，徐某某支付必要抚养费。对邵某某诉请依法分割夫妻共同房产四间，因该房屋没有产权证，故本院不宜处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予邵某某与徐某某离婚；
二、婚生子徐甲、徐邵强均由邵某某抚养，徐某某从2014年10月1日起每人每月给付子女抚养费各300元，至两孩子年满18周岁止；
三、驳回其它诉讼请求。
案件受理费300元，由邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 胜 利
审 判 员 陈 军
人民陪审员 曹 化 林
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2495号
申请执行人：赵越，1975年2月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张军，女，1971年4月13日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人赵越与被执行人张军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初108号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵越向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初108号民事调解书，确定被执行人张军偿还申请执行人赵越借款本金50000元，利息8400元，共计58400元；承担案件受理费630元，财产保全费600元；向本院缴纳执行费794元；以上共计60424元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆信息、无房产信息，现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费794元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月十八日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执第825号
申请执行人蔡春芬，女，汉族。
被执行人陶晓海，男，汉族。
被执行人纪旭，男，汉族。
被执行人汤原县信达投资担保有限公司，住所地汤原县育新小区1号楼门市。
法定代表人纪旭，职务执行董事。
本院在办理蔡春芬申请执行陶晓海、纪旭、汤原县信达投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议。申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙彬
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1942号
上诉人（原审被告）：丁金娟，女，1989年9月16日出生，汉族，住湖北省英山县，
被上诉人（原审原告）：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区东环工业园，统一社会信用代码：913203015512296618。
法定代表人：李锁云。
原审被告：林建兴，男，1967年3月4日出生，汉族，住湖北省英山县，
上诉人丁金娟因与被上诉人徐州徐工基础工程机械有限公司、原审被告林建兴融资租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初13180号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案是垫付款纠纷，所以不适用《工程机械设备租赁合同》关于管辖法院的约定，上诉人及原审被告户籍地址均在湖北省，本案应由该县人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖北省英山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，涉案《工程机械设备融资租赁合同》第二十四条已明确约定发生争议向合同签订地人民法院起诉，且该合同已经明确注明合同签订地为广东省佛山市南海区，故根据上述法律规定，该约定管辖条款合法有效。虽然被上诉人徐州徐工基础工程机械有限公司不是《工程机械设备融资租赁合同》的签订方，但该合同中的连带责任保证人佛山昊宸工程机械有限公司已将其对承租人林建兴的追偿权转移给被上诉人，并签订了《合同权利转移协议书》且已通知原审被告林建兴,因该转让协议书并未重新约定管辖法院，故《工程机械设备融资租赁合同》中的管辖协议对被上诉人有效，原审法院作为《工程机械设备融资租赁合同》约定的管辖法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李欣怡
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1942号上诉人（原审被告）：丁金娟，女，1989年9月16日出生，汉族，住湖北省英山县，被上诉人（原审原告）：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区东环工业园，统一社会信用代码：913203015512296618。法定代表人：李锁云。原审被告：林建兴，男，1967年3月4日出生，汉族，住湖北省英山县，上诉人丁金娟因与被上诉人徐州徐工基础工程机械有限公司、原审被告林建兴融资租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初13180号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案是垫付款纠纷，所以不适用《工程机械设备租赁合同》关于管辖法院的约定，上诉人及原审被告户籍地址均在湖北省，本案应由该县人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖北省英山县人民法院审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，涉案《工程机械设备融资租赁合同》第二十四条已明确约定发生争议向合同签订地人民法院起诉，且该合同已经明确注明合同签订地为广东省佛山市南海区，故根据上述法律规定，该约定管辖条款合法有效。虽然被上诉人徐州徐工基础工程机械有限公司不是《工程机械设备融资租赁合同》的签订方，但该合同中的连带责任保证人佛山昊宸工程机械有限公司已将其对承租人林建兴的追偿权转移给被上诉人，并签订了《合同权利转移协议书》且已通知原审被告林建兴,因该转让协议书并未重新约定管辖法院，故《工程机械设备融资租赁合同》中的管辖协议对被上诉人有效，原审法院作为《工程机械设备融资租赁合同》约定的管辖法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月三十日书 记 员  李欣怡
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2455号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：林海友。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告林海友等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执2156号
申请执行人田井莲，女，汉族，1950年3月18日生，住前郭县
申请执行人李洪孝，男，汉族，1951年5月24日生，住前郭县
申请执行人李冠宇，男，汉族，2010年10月12日生，住前郭县
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。
本院在执行申请执行人田井莲、李洪孝、李冠宇、与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年4月11日作出（2017）吉0721初字629号判决。该判决生效后，申请人于2017年11月2日立案执行。要求给付赔偿款94859.72诉讼费1939元。在执行过程中被执行人自动履行义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县（2017）吉0721初字629号判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月十日
书记员 尹法彬
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00929号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号，组织机构代码71986647-0。
负责人王建山，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告张树仁。
被告太原市精诚红龙汽车连锁销售有限公司，住所地太原市小店区学府街91号。
法定代表人杜静斗，执行董事兼经理。
被告山西融鑫信用担保有限公司，住所地太原市府西街268号。
法定代表人任楷江，董事长。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告张树仁、太原市精诚红龙汽车连锁销售有限公司（以下简称太原精诚红龙公司）、山西融鑫信用担保有限公司（以下简称山西融鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员王计兰、王小梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行委托代理人王双喜到庭参加了诉讼，被告张树仁、太原精诚红龙公司、山西融鑫公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2003年6月6日，被告张树仁由于向被告太原精诚红龙公司购买汽车一辆，特向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行个人汽车消费借款合同》。约定：借款262400元，借期36个月（从2003年6月6日至2006年6月6日），利率为4.575‰，借款人每月偿还本息一次等内容。同日，被告太原精诚红龙公司与原告签订了《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，由被告太原精诚红龙公司为被告张树仁提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告张树仁却未依约归还借款，至2014年1月14日尚欠原告本金189484.17元，利息11984.1元，罚息161462.37元未还。原告多次主张未果，被告的行为严重违反合同约定，故原告诉至法院，请求判令被告张树仁归还原告借款362930.64元及至借款还清日的利息、罚息；判令被告山西精诚红龙、山西融鑫公司公司对上述款项承担连带归还责任；被告承担本案诉讼费用。
被告张树仁、太原精诚红龙公司、山西融鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。
经审理查明，2003年5月30日被告张树仁与原告签订合同编号为2003年汽消借字第精诚001号的《中国银行个人汽车消费借款合同》。合同约定，被告张树仁向原告借款262400元，用于购买车牌号为晋A×××××冈神汽车一辆，该车登记车主为太原精诚红龙公司，借款期限自2003年6月6日起至2006年6月6日止，利率为每月4.575‰，若被告张树仁未按合同规定归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按万分之二点一计收利息。并约定由原告将该借款转入被告太原精诚红龙公司账户，且全部债务由被告太原精诚红龙公司承担连带还款责任。签订合同当日，原告就上述借款与被告太原精诚红龙公司签订了连带保证合同，保证担保的范围是借款合同项下的贷款金额262400元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间从合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告于2003年6月6日将该款汇入被告太原精诚红龙公司，至2014年1月14日，被告张树仁账户尚欠原告本金189484.17元，利息11984.1元，罚息161462.37元未还。
另查明，被告张树仁与原告签订借款合同时，被告山西融鑫公司为原告出具机动车辆消费贷款保函，自愿为被告张树仁购车贷款提供担保。担保期限从2003年6月6日起至2006年6月6日止。被告太原精诚红龙公司已被吊销营业执照，原告在庭审中未提供张树仁的还款情况及借款到期后展期及其他引起诉讼时效中止、中断的证据。
以上事实有原告提供的《中国银行个人汽车消费借款借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、贷款借据、逾期未还款查询明细表、机动车辆消费贷款保函以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案借款合同、担保合同的约定虽然没有违反法律禁止性规定，但由于被告未到庭，仅凭原告提供的证据无法证明合同的真实性，故对上述合同的效力本院不予认定。根据原告提供的证据及法庭调查的内容，可以证明贷款行贷款直接划入被告太原精诚红龙公司账户中，被告太原精诚红龙公司为贷款的实际用款人。但被告太原精诚红龙公司收到借款后是否将借款所涉购买的车辆交付购车人（借款人）、或购车人（借款人）收到车辆后是否已将贷款全部归还被告山西翔通公司等，虽经本院依法送达，但借款人和保证人均未到庭参加诉讼，以上事实均无法查明。原告提供的现有证据不能充分证明被告张树仁的借款事实，故应驳回原告对借款人张树仁的诉讼请求，但被告太原精诚红龙公司作为贷款的实际使用人应承担归还原告借款本金189484.17元、利息及罚息的责任。因原告提供的山西融鑫公司出具的保函无法确定其真实性，且原告未提供其他证据证明其曾向山西融鑫公司催要借款，现原告要求被告山西融鑫公司承担担保责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市精诚红龙汽车连锁销售有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行本金189484.17元及至借款还清之日的利息、罚息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6744元（原告已预交），由被告太原市精诚红龙汽车连锁销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 王计兰
人民陪审员 王小梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杜兴荣
第3页共5页
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1424号
原告：株洲华信物业管理有限公司，住所地湖南省茶陵县。
法定代表人：吴梅青，公司总经理。
被告：胡静，女，1982年1月7日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：陈永华，男，1975年10月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
原告株洲华信物业管理有限公司与被告胡静、陈永华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，在诉讼过程中，原告株洲华信物业管理有限公司以与被告胡静、陈永华双方达成和解为由，于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告株洲华信物业管理有限公司在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲华信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲华信物业管理有限公司负担。
审判员 刘荣华
二〇一七年十月八日
书记员 刘 娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4796号
原告：孙学雷，男，1988年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：万以刚，男，1982年4月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙学雷诉被告万以刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙学雷到庭参加诉讼，被告万以刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学雷向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的给付之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告万以刚向原告借款50000元，原告多次索要，被告至今未付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求贵院支持原告诉讼请求。
被告万以刚未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告万以刚出具的借据为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。现原告向被告索款未果，因而成讼。
本院认为，原告与被告万以刚之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告万以刚拖延还款的行为已构成违约，原告要求被告万以刚还本付息的诉讼请求，有被告出具的借据为证，本院依法予以支持，但利息计算标准以不超出年利率6%为限。被告万以刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万以刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙学雷归还借款50000元及利息（自2017年3月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，超出年利率6%部分不予保护）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交252元），由被告万以刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一七年七月十一日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
书 记 员 祁 磊
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1277号
申请执行人王自琴，女，1972年9月3日出生，汉族，宁夏平罗县人，住是石嘴山市大武口区锦林小区。
申请执行人王自欣，女，1974年12月5日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县城永康小区。
被执行人王自强，男，1970年9月19日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县城和平新居小区。
被执行人王自刚，男，1979年1月17日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县大方门自建房。
申请执行人王自琴、王自欣与被执行人王自强、王自刚法定继承纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1964号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月20日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人王自强向二申请人支付遗产分割款217410元，负担案件受理费791元；被执行人王自刚向二申请人支付遗产分割款8890元，负担案件受理费32元；财产保全费1120元、公告费600元由被执行人负担。以上共计228843元。
本院在执行过程中，已执行王自刚7600元，已执行王自强3200元。共计执行回10800元。被执行人王自刚未履行标的1322元，被执行人王自强未履行标的215001元，财产保全费1120元、公告费600元。未执行标的共计218043元；执行费3333元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初1964号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜治
二〇一七年十二月七日
书记员 刘洋
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第663号
原告陈某某，女，1986年1月11日出生。
被告郭某某，男，1984年5月15日出生。
原告陈某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我和被告经人介绍认识，2006年9月4日我和被告办理了结婚登记手续。婚后生育两个子女，儿子郭某甲，2008年8月27日出生，女儿郭某乙，2010年10月20日出生。由于婚前对被告了解不够，共同生活后我俩性格差异较大。我俩经常因琐事生气。我和被告分居长达两年之久，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。我要求离婚，抚养两个孩子，不要求对方支付抚养费，依法分割共同财产。
被告郭某某未提供答辩。
根据原告方的诉讼请求，本案需要查明的事实是：
1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。
2、婚生子女状况及如何抚养。
3、夫妻共同财产如何分割。
原告陈某某向本院提交的证据有：
1、结婚证一份。用于证明双方2006年9月4日结婚，系合法夫妻关系。
2、常住人口登记卡一份。用于证明婚生儿子的身份信息。
被告郭某某没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告提交的结婚证及常住人口登记卡真实有效，本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告陈某某与被告郭某某经人介绍相识，于2006年9月4日办理结婚登记手续，婚后生育两个子女，儿子郭某甲，2008年8月27日出生，女儿郭某乙，2010年10月20日出生，现随被告郭某某父母共同生活。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，且生育两个子女，虽然近段时间双方发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方今后注重培养感情，和好有望。为了家庭的稳定和孩子的健康成长，以不准二人离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告郭某某离婚。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 朱绍新
审 判 员 冯小明
人民陪审员 胡卫军
二〇一四年六月三日
书 记 员 未会杰
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执3号
申请执行人：李桂珍
被执行人：赵朋朋、刘国霞
上列当事人交通事故一案的（2017）鲁1402民初687号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2018）鲁1402执3号案件予以结案。
审判员 刘振明
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱晓晴
内蒙古巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第930号
原告吴某甲，男，汉族，农民，现住五原县。
被告王某某，女，汉族，农民，现住五原县。
原告吴某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于1994年结婚。婚后感情尚好，生育一女，吴某乙，现年18岁，已工作。被告于1996年夏离家出走，现下落不明。夫妻感情彻底破裂，要求离婚。家庭财产归我所有。
被告王某某未到庭答辩。
经审理查明的事实与原告所述事实一致，原告并提供了五原县银定图镇协城桥村及五社和五原县民政局的证明。提供了被告王某某农村一孩准生证及女儿吴某乙常住户口登记卡。对于原告提供的上述证据本院予以确认。
另查明，原告婚前财产有：土木结构住房一套。婚后原告购买了潍坊牌20马力四轮车一辆，大运两轮摩托车一辆，无债权、债务。
本院认为，原被告结婚后感情尚好，结婚两年后被告离家出走，至今未归，致夫妻感情彻底破裂。故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持，家庭财产应归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第十八条第（一）项和第三十九第一款之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告王某某离婚。
二、原告婚前财产土木结构住房一套，婚后原告购买的潍坊牌20马力四轮车一辆，大运两轮摩托车一辆，归原告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王 军
代理审判员 刘平原人民陪审员李五
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 维 能
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1360号
原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人:程清洁，该行行长。
委托代理人:杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告:元丹，女,1991年8月23日生,住陕西省兴平市汤坊乡。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告元丹信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加诉讼,被告元丹经合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年8月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为:X），并持有和使用该卡。此后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6351.75元，利息及费用3509.9元。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告元丹未到庭答辩。
经审理查明,2012年8月9日,被告向交通银行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为X)，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2016年5月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金6351.75元，利息及费用3509.9元。
上述事实,有太平洋卡章程、信用卡办理申请表、领用合约、信用卡欠款基本信息明细表、身份证、户籍资料、工作证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告元丹申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约和章程的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告元丹于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金6351.75元，利息及费用3509.9元（利息、费用暂计算至2016年5月21日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。
诉讼费50元、公告费600元由被告元丹承担(原告已预付,被告随上述钱款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 钰
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 苏 杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1762号
原告：沈春丽，女，1973年4月25日出生，汉族，经商，
家住诸暨市安华镇依仁村村中35号，现住义乌针织原料机械市
场1街6号。
委托代理人：陈俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：王春燕，经商，
住义乌市赤岸镇二村新区81号。
原告沈春丽为与被告王春燕买卖合同纠纷一案，于2009年3
月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判
员胡芳芬独任审判，于2009年4月27日公开开庭进行了审理。
原告沈春丽的委托代理人陈俊到庭参加了诉讼；被告王春燕经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈春丽诉称，被告从事织手套业务，2008年间共计
欠原告货款137000元，并于2009年1月22日出具欠条一份。嗣
后，经原告多次催讨，被告分文未付。为此，请求判令被告支
付货款137000元及利息损失（自起诉之日始按月利率1％计付
至实际履行之日止）。被告王春燕未作答辩。
经审理查明，原被告素有业务往来。截止至2009年1月22
日，被告共欠原告货款137000元，由被告亲笔出具欠条一份。
嗣后，经原告多次催讨，被告至今未予支付。
上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的陈述等证
据在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被
告欠原告货款137000元的事实清楚，有欠条为凭，原告之诉，
理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付的利息损失应自
起诉之日始按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止，
故原告利息请求中合理的部分，本院予以支持。被告王春燕经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权
利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规
定，判决如下：
一、被告王春燕于本判决生效后十五日内偿付原告沈春
丽货款137000元及利息损失（自2009年3月6日始按银行同期同
类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果被告王春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈春丽的其他诉讼请求。
案件受理费1520元，保全费1205元，由被告王春燕负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年五月五日
代书 记员 傅旭兰
【附注】
（2009）金义商初字第1762号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约
定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第211号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人陈刚，男，1978年9月25日出生，汉族。因犯抢劫罪，于1999年11月9日被焦作市中级人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2010年11月23日被焦作市解放区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2013年1月15日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年3月25日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年7月21日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年8月15日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局焦南分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
被告人郭某某，男，1968年9月15日出生，回族。因涉嫌盗窃，于2014年7月21日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年8月15日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局焦南分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人陈刚、郭某某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并根据公诉机关的建议，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员王晓雯出庭支持公诉，被告人陈刚、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：1、2014年6月26日12时许，被告人陈刚、郭某某预谋后，窜至焦作市解放区民主路长城饭店门口，由郭某某望风，陈刚用事先准备好的工具将被害人杨某某停放在此处的富士达牌电动自行车（价值1335元）盗走。
2、2014年7月14日凌晨2时许，被告人陈刚、郭保明经预谋后，窜至陈刚租住的焦作市工业路一号院一号楼西单元楼下，采取同样的手段，将被害人许某停放在煤球房内的一辆菲利普牌电动自行车（价值1312元）盗走。该车已退还被害人许磊。
3、2014年7月19日下午2时许，被告人陈刚、郭保明经预谋后，窜至焦作市山阳区塔南路与站前路交叉口东北角的华融国际小区门口东边人行道处，采取同样的手段，将被害人邱某某停放在该处的一辆杰宝大王牌电动自行车（价值1882元）盗走。
公诉机关认为，被告人陈刚、郭某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈刚、郭某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈刚被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人陈刚、郭某某均判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人陈刚、郭某某当庭供认不讳，与被害人杨某某、许某、邱某某等三名被害人陈述被盗电动车的时间、地点、车辆型号等情节相吻合。并有证人许一某的证言；价格鉴定结论书，二被告人辨认盗窃现场的照片，扣押及发还物品清单，发破案经过，抓获证明，被告人陈刚曾因犯罪被判刑的刑事判决书及释放证明，二被告人被抓获后的尿液检测呈阳性的报告等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈刚、郭某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人陈刚、郭某某在实施共同盗窃犯罪事实中，相互配合，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈刚被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈刚、郭某某到案后能主动供述侦查机关尚未掌握的其他犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；二被告人均系吸毒人员，为筹集毒资，而实施盗窃，在量刑时应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议本院认为恰当，予以采信。综合以上情节，对被告人陈刚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题解释》第四条之之规定；对被告人张林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题解释》第四条之规定；判决如下：
一、被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年7月21日起至2015年7月20日止，罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年7月21日起至2015年2月20日止，罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宋秀梅
二〇一四年九月九日
书记员 刘 洁
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1181行审23号
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会，住所地江西省德兴市银城街道办事处银城中路319号，单位代码35656573-1。
法定代表人黄四军，男，该单位主任。
被执行人汪长发，男，1981年9月24日出生，汉族，浙江省开化县人，住江西省德兴市，务农，
被执行人程秀梅，女，1985年4月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，务农，
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2017年7月11日向本院申请强制执行德新计生征决【2017】第06号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2016年12月6日作出德新计生征决【2017】第06号江西省征收社会抚养费决定书，并于同日送达。该决定书认定汪长发、程秀梅于2016年3月16日计划外生育一胎男孩，该行为违反了人口和计划生育法律、法规的规定，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）款的规定，决定对当事人征收社会抚养费74,130元。申请执行人于2017年6月12日向汪长发、程秀梅送达了《行政决定履行催告书》，但汪长发、程秀梅仍未履行决定，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求执行汪长发、程秀梅应缴纳的社会抚养费74,130元。
本院认为，申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会作出的德新计生征决【2017】第06号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，征收适当，该征收决定合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，现该征收决定已生效。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对德兴市卫生和计划生育委员会作出的德新计生征决【2017】第06号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祝文锋
审 判 员 蒋远南
审 判 员 万 玮
二〇一七年七月十七日
代书记员 江周新
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终341号
上诉人（原审原告、反诉被告）：邹仁，男，1963年4月6日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人:余林媚，江西景德律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄霞春，男，1967年8月17日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人:余林媚，江西景德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:李节，女，1975年4月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：李辉来，江西昌南律师事务所律师。
上诉人邹仁、黄霞春因与被上诉人李节股权转让纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2014）景民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：1、原判将邹仁、黄霞春应付案外人李琪俊的股权转让款判决支付给李节依据不足。2012年7月26日，李节、邹仁、黄霞春签订的《股权转让协议》李琪俊并未参与，协议第一条虽约定“有关原未支付给李琪俊的转让款由李节代为支付给李琪俊，以后与邹仁、黄霞春无关”，但本案并无李琪俊的相关授权或李节已代付转让款给李琪俊的证据，李琪俊作为股权出让方请求邹仁、黄霞春支付剩余转让款的诉权依然存在，一审未列李琪俊为当事人不当。2、对邹仁、黄霞春投资建设款4700万元的真实性应予以查实。邹仁、黄霞春虽提供了2012年10月12日至2012年11月6日乐平市大山饭店有限公司分九笔共向乐平市翥山建筑工程有限公司支付工程款4700万元的银行进账单，但李节对该款项的真实性提出异议，认为大山饭店仅完成主体框架，按照建筑面积和当地建安成本计算，工程耗费4700万元过高，不足采信。本案邹仁、黄霞春未提交相关经鉴证工程计算依据说明该款项的真实性，以该款项作为计算违约金的基础数据事实根据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省景德镇市中级人民法院（2014）景民二初字第17号民事判决；
二、发回江西省景德镇市中级人民法院重审。
上诉人邹仁、黄霞春预交的二审案件受理费33893.6元予以退回。
审判长 杜玉东
审判员 丁保华
审判员 邹征优
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 欢
昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终1530号
上诉人（原审原告）：冯桂珍，女，汉族，1941年2月4日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，
被上诉人（原审被告）：陈忠宝，男，汉族，1943年12月1日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：陈辉烨，男，汉族，1970年3月10日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，系被上诉人的女婿。
上诉人冯桂珍因与被上诉人陈忠宝民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯桂珍上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人借款21000元。事实和理由：被上诉人利用种种手段花言巧语骗取冯桂珍的钱61000元，10年未还。《债务代偿代清协议》是他们自制收条协议，签字是受到胁迫，是在三比一的情况下签订的，请查证。再次声明，拿到40000元肢体没有解除，上诉人不可能报110，拿着40000元是胁迫签字不是我本意，从没有和他们协议过。收条也是他们所为，内容完全不知。
被上诉人陈忠宝答辩称，请求维持原判，驳回上诉。
冯桂珍向一审法院起诉请求：1、被告归还借款21000元。2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告系昆明卷烟厂的同事。自2006年8月以来，被告多次以买房和家庭琐碎开支为由向原告借款。2014年10月25日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠冯桂珍61000元，大写：陆万壹仟元正。该欠条61000元，是陈忠宝多次向冯桂珍借款累计金额，此《欠条》前应冯桂珍要求，多次重写《借条》、《欠条》，于今日起全部作废，由冯桂珍自行销毁，借款金额凭据以此条为准，该欠条经双方当事人签字认可，一式二份，双方各持一份，于14年12月31日前还清；借款人：陈忠宝；承借人：冯桂珍；2014年10月25日。”2015年1月6日，原、被告签订《债务代偿清偿协议书》约定：被告累计向原告借款人民币61000元，现被告无偿还债务的能力；代偿人ＸＸ韬与被告系父女关系，自愿代替被告清偿债务，但代偿人能力有限，不能清偿全部债务；经友好协商，代偿人ＸＸ韬于协议签订后，一次性支付原告人民币40000元，即视为全部清偿，债权人自愿放弃债权不足份额的清偿请求；协议履行完毕后，签订日前被告与原告的一切债务结清。同日，ＸＸ韬通过其卡号为62×××80的中信银行账户（账号：73×××68）向原告账号为73×××07的账户转款人民币40000元，原告收到款项后，即向被告出具了《收条》，载明：“今收到陈忠宝（身份证号：）之女儿ＸＸ韬（身份证号：）代其父亲陈忠宝偿还所欠冯桂珍借款大写人民币肆万元正（小写：40000.00），收款人：冯桂珍（签字并按手印），收款日期：2015年1月6日。”
一审法院认为，本案被告自2006年起陆续向原告借款，双方于2014年10月25日签订《欠条》，根据《欠条》及被告的陈述，原、被告之间存在借款合意，且庭审中，原、被告对该借款事实一致认可。现原告认为，被告仅归还了40000元借款，尚欠21000元未归还，而被告认为与原告于2015年1月6日签订《债务代偿清偿协议书》已履行完毕，双方债权债务已经了结，故本案的争议焦点在于：一、原、被告双方于2015年1月6日签订的《债务代偿清偿协议书》是否具有合同约束力？二、被告是否应当偿还原告借款人民币21000元？原、被告之间签订的《债务代偿清偿协议书》约定了由代偿人ＸＸ韬替被告一次性偿还原告累计借款人民币40000元，双方债权债务关系结清。对该协议的性质的认定，可视为是双方当事人对自身权利的一种处置方式，是当事人意思自治的行为，是双方对以前已经发生的借款的结算和确认，是对以前债权、债务关系一次总的处理和新的认识，不违反当事人的意愿，符合合同自由和意思自治。该协议对当事人具有合同的约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”该协议书有原告的签名、手印及声明，即为原告书面同意被告陈忠宝的债务转由其女儿ＸＸ韬承担，符合债务承担的生效要件，故本院认为《债务代偿清偿协议书》依法成立并生效。对于原告称其与被告签订《债务代偿清偿协议书》时受到被告的胁迫，违背其真实意愿，协议书应当无效的抗辩，首先，本案原告是在接到ＸＸ韬的电话后到达事先约定地点与ＸＸ韬就还款事宜进行协商，在见证人的见证下，原告在《债务代偿清偿协议书》上签字、按手印并声明《欠条》已作废，双方债务已结清，故本院认为协议书中的内容是其真实意思表示；其次，原告未提交报警记录等相关证据证明签订协议时受到过被告胁迫；最后，ＸＸ韬当场向原告转账支付了人民币40000元后原告向被告出具了《收条》。故原告的抗辩依法不能成立。对于原告要求被告归还借款21000元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零五条规定：“债权人免除债务人部分或全部债务的，合同的权利义务部分或全部终止。”本案原、被告签订了《债务代偿清偿协议书》，明确约定了由ＸＸ韬一次性支付原告人民币40000元，即视为债权已经得到全部清偿，债权人自愿放弃债权不足份额的清偿请求。依据被告提交的《债务代偿清偿协议书》、中信银行个人转账凭证及收条可以印证原告已收取ＸＸ韬支付的人民币40000元的事实，故原、被告之间的债权债务关系了结，一审法院对原告要求被告偿还21000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零五条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决：驳回原告冯桂珍的诉讼请求。案件受理费163元，由冯桂珍负担。
二审中，双方均无新证据提交。故经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：《债务代偿清偿协议书》是否能约束上诉人冯桂珍与被上诉人陈忠宝？
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”《债务代偿清偿协议书》系于2015年1月6日所签，上诉人冯桂珍主张其在受胁迫的情况下签署该协议书，应当在一年内行使撤销权。上诉人冯桂珍于2016年10月9日向一审法院起诉本案，之前未向人民法院或者仲裁机构要求撤销《债务代偿清偿协议书》。故上诉人冯桂珍未在一年内行使撤销权，其权利归于消灭。《债务代偿清偿协议书》对上诉人冯桂珍、被上诉人陈忠宝均具有约束力。上诉人冯桂珍的上诉请求缺乏权利基础，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费163元，由上诉人冯桂珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 丹
审判员 冯 辉
审判员 徐 斌
二〇一七年四月十八日
书记员 黄秋茼