江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2267号
原告（反诉被告）：章远辉，男，1964年9月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：罗贤勇，江西天开律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江西宜春重工集团有限公司，住所地宜春市经济技术开发区。统一社会信用代码：91360900558485422Y。
法定代表人：周善平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建平，该公司员工。
原告（反诉被告）章远辉与被告（反诉原告）江西宜春重工集团有限公司（以下简称宜工公司)合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，被告宜工公司于2016年7月14日向本院提起反诉，本院依法组成由审判员欧阳萍担任审判长、审判员殷京生、代理审判员杨浩参加的合议庭，书记员李凯亮担任记录，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告章远辉及其委托代理人罗贤勇、被告宜工公司法定代表人的委托代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）章远辉提出诉讼请求：1.被告将占有的别克凯越SGM7168ATA小汽车一辆的所有份额转让给原告，并负责给原告办理过户手续；2.被告向原告支付用车补贴14000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年元月18日，章远辉与宜春工程机械有限公司签订了《宜工集团鼓励购车协议书》，双方约定共同出资购买别克凯越SGM7168ATA小汽车一辆，购车款共计121958.57元，双方各出资50%，章远辉承诺从协议签订之日起在宜春工程机械公司工作年限不少于六年，服务期满后，宜春工程机械有限公司承诺将拥有的所购车辆的所有份额赠与章远辉，并负责给原告办理过户手续，章远辉作为部门负责人每月可享受有500元的用车补贴。2011年11月10日，宜春工程机械有限公司和宜工公司签订了《合并协议》，宜春工程机械有限公司被宜工公司吸收合并，章远辉和宜春工程机械有限公司签订的《宜工集团鼓励购车协议书》合同双方当事人变更为章远辉和宜工公司。现原告已工作满6年，原告按约定要求宜工公司办理过户手续，但宜工公司以种种理由拒绝过户，同时宜工公司从2013年9月1日之后就未支付用车补贴。
被告（反诉原告）宜工公司辩称：第一、宜工公司同意将别克SGM7168ATA汽车过户给章远辉，但前提是章远辉向宜工公司返还车款28795.78元；第二、章远辉无权要求宜工购车公司支付用车补贴14000元，理由如下：1.我公司不存在对中层及以上管理人员用车补贴，而是中层及以上管理人员小车费用报销政策，二者性质不同；2.自2013年4月1日起章远辉不再享受宜工公司中层及以上管理管理人员小车费用报销的政策。
反诉原告（本诉被告）宜工公司向本院提出的反诉请求：1.被反诉人向反诉人返还车款28795.78元；2.本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2010年反诉人根据中层以上管理人员的工作需要，决定与中层管理人员共同出资购车，由于被反诉人时任反诉人中层干部（下料场厂长），反诉人与被反诉人于2010年1月18日签订了一份《宜工集团鼓励购车协议书》，约定双方共同出资购买一辆别克SGM7168ATA汽车，各出资60979.29元，同时约定，被反诉人因工作存在过失或不适合本岗位而遭反诉人岗位调整，双方可以协商选择由谁拥有车辆所有权或返回余款。2013年4月1日，被反诉人因不再适合中层岗位，反诉人免去其中层干部职务。此后被反诉人一直使用该车辆，选择拥有车辆所有权，反诉人亦同意被反诉人选择拥有车辆所有权，同时多次要求被反诉人按协议约定返还车辆余款28795.78元，但被反诉人至今未返还。
反诉被告(本诉原告）章远辉辩称：第一、免去章远辉中层干部不是事实，免除职务是宜工公司的单方面行为，不是章远辉不适合该岗位或存在工作过失；第二、宜工公司反诉要求章远辉返还车款无法律依据。
结合原、被告的诉称与辩称，本庭归纳本案争议焦点如下：本诉部分，1.章远辉是否合理的拥有了诉争车辆的所有权？2.章远辉诉请的用车补贴是否有依据？反诉部分，章远辉是否应当返还车款28795.78元给被告？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.章远辉提交的《宜工集团鼓励购车协议书》，拟证明双方存在共同出资购车，宜工公司在原告服务满六年后将所有的份额赠与我方，同时每月报销章远辉500元用车补贴的约定。宜工公司对该证据的三性无异议，但对其证明目的有异议，认为双方共同出资购车并不是服务满六年就赠与，而是章远辉需要在中层干部职务满六年以上，并享有中层费用报销政策。本院认为该协议书并未约定章远辉需要在中层干部职务上服务满六年，故本院对该证据的该项证明目的予以认定，至于章远辉是否享有每月500元报销政策，需要结合其他证据与事实予以认定；
2.章远辉提交的《基本养老保险个人账户对账单》，拟证明其从1995年至今一直在宜工公司工作的事实。宜工公司对其证明目的提出异议，认为该证据不能证明章远辉一直在我单位工作，其2011年的劳务关系已经买断。本院认为宜工公司在庭审中也承认章远辉今年才从其单位离职，故对该证据本院予以认定，将作为认定本案事实的依据；
3.章远辉提交的《关于取消中层以上管理人员小车费用报销的通知》，拟证明从2013年9月1日起宜工公司单方面取消章远辉每月500元用车补贴的事实。宜工公司对该证据的关联性及证明目的提出异议，认为2013年4月1日起章远辉已不再担任中层管理职务。本院认为该证据与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，但该证据的证明目的需要结合其他证据予以认定；
4.宜工公司提交的《宜工集团鼓励购车协议书》、《宜工发[2012]08号关于人事任免的通知》、《宜工发[2013]37号关于免去章远辉同志中干职务的通知》，拟证明：①2013年4月1日章远辉不再担任宜工公司总装厂副厂长，也就不再享受宜工公司关于中层及以上管理人员小车费用报销的政策；②章远辉与宜工公司约定，章远辉因工作存在过失或不适合本岗位而遭反诉人岗位调整，双方可以协商选择由谁拥有车辆所有权或返还余款，并约定了返还余款的计算方法；③根据计算方法章远辉应向宜工公司返还车款28795.78元【（1-38/72）×60979.29=28795.78元】。章远辉对《宜工集团鼓励购车协议书》的三性未提出异议，对《宜工发[2012]08号关于人事任免的通知》、《宜工发[2013]37号关于免去章远辉同志中干职务的通知》的合法性关联性提出异议，对该组证据的证明目的有异议，认为是宜工公司单方面解除我方职务，我方不存在工作存在过失或不适合本岗位的情形，且双方并未协商车辆处理的问题，宜工公司反诉的28795.78元数额计算有问题。本院认为章远辉对《宜工集团鼓励购车协议书》的三性予以认可，可以作为认定本案事实的依据；虽然章远辉对《宜工发[2012]08号关于人事任免的通知》、《宜工发[2013]37号关于免去章远辉同志中干职务的通知》的合法性及关联性提出异议，但本院认为该证据符合证据的法定形式要件，故对其三性本院予以认可；对于该组证据的证明目的，需要结合其他证据与事实予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
章远辉（乙方）与宜春工程机械有限公司（甲方）于2010年元月18日签订了《宜工集团鼓励购车协议书》，协议约定：“一、双方共同出资购别克SGM7168ATA汽车壹辆……车款共计人民币121958.57【（大写）壹拾贰万壹仟玖佰伍拾捌元伍角柒分】。二、双方各出资50%，各出资金额为60979.29元。三、车辆的权属：1、车辆登记在甲方名下，乙方拥有车辆的使用权。2、乙方承诺自本协议签订之日起在甲方处工作年限不少于六年，服务满六年后，甲方承诺将所购车辆的甲方所有的份额赠与乙方，甲方负责给乙方办理过户手续，费用由双方共同承担……六、在约定的服务期限内，乙方必须在汽车的使用上首先保证甲方的工作需要；甲方根据乙方所承担的职务提供不等的报销政策（……部门负责人级别500元/月）。七、双方共同购置的车辆，乙方在宜春市袁州区区域办事用车的费用由乙方自己负责；外出出短差，原则上使用乙方车辆，公司不另外派车，但甲方可报销过路过桥费用，并按汽车的排量报销油费。报销标准以甲乙双方核定为准。八、协议解除：……2.凡享受公司给予的购车政策的管理人员，在双方约定的服务期内，乙方因工作存在过失或不合适在本岗位而遭甲方岗位调整，甲乙双方可以协商选择是拥有车辆所有权还是返还余款。如果乙方选择拥有车辆所有权，乙方向甲方返还余款【余款计算方法：剩余车款=（1-已经服务的月数/72）*甲方或乙方出资】。但相关报销费用标准作调整。如果乙方选择放弃车辆所有权，甲方以公式【返还乙方款项=甲方或乙方出资-（1-未服务的月数/72）*甲方或乙方出资】计算的费用支付给乙方。”章远辉与宜春工程机械有限公司各出资60979.29元向宜春市大胜汽车贸易有限公司购买了一辆别克SGM7168ATA汽车。
2011年11月10日，宜春工程机械有限公司股东作出决定同意该公司被宜工公司吸收合并，宜春工程机械有限公司于同日与宜工公司签订了《宜春工程机械有限公司与江西宜春重工集团有限公司合并协议》，宜春市工商行政管理局于2012年1月6日办理了宜春工程机械有限公司的注销登记。章远辉从1995年开始就职于宜春工程机械有限公司，宜春工程机械有限公司被宜工公司吸收合并后，就职于宜工公司，并于2012年6月15日被宜工公司任命为该公司总装厂副厂长，宜工公司于2013年4月1日免去了章远辉总装厂副厂长的职务，由其担任该公司分厂生产部部长，章远辉于2016年5月27日办理了离职手续。宜工公司于2013年9月22日作出了《关于取消中层及以上管理人员小车费用报销的通知》，该通知写明“自2013年9月1日起，取消中层及以上管理人员小车费用的报销”。
另查明，本案诉争的别克SGM7168ATA汽车的所有权登记在宜工公司名下，章远辉仍在继续使用该车。
本院认为，章远辉与宜春工程机械有限公司签订的《宜工集团鼓励购车协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有法律约束力。宜春工程机械有限公司被宜工公司吸收合并后，其所享有的民事权利义务应由宜工公司继续行使和履行，其债权、债务应当由宜工公司承继，故《宜工集团鼓励购车协议书》中合同一方主体由宜春工程机械有限公司变更为宜工公司，该协议书对宜工公司继续产生法律约束力。对于本诉部分，《宜工集团鼓励购车协议书》明确约定章远辉在宜春工程机械有限公司（后被宜工公司吸收合并）服务满六年后，公司承诺将所购车辆的公司所有的份额赠与给章远辉，公司负责给乙方办理过户手续，费用由双方共同承担。该协议条款的性质应认定为附义务的赠与合同，现章远辉已工作服务满六年，且诉争车辆现仍由章远辉在使用，宜工公司理应按照合同约定履行合同义务，将诉争车辆的其所有的份额赠与给章远辉，并办理过户手续，费用由章远辉和宜工公司共同承担。对于章远辉要求宜工公司向其支付自2013年9月1日起的用车补贴14000元的诉讼请求，宜工公司辩称我公司不存在对中层及以上管理人员用车补贴，而是中层及以上管理人员报销政策，并且自2013年4月1日章远辉不再享有中层及以上管理人员小车费用报销的政策。本院认为双方签订的《宜工集团鼓励购车协议书》中约定“甲方根据乙方所承担的职务提供不等的报销政策（……部门负责人级别500元）”，系对于用车费用报销的约定，章远辉在庭审中并未提供相应的费用支出凭据，故对于章远辉的该项诉请本院不予支持。
对于反诉部分，宜工公司认为章远辉因不再适合中层岗位而被其免去中层干部职务，依据合同约定，双方可以协商选择由谁拥有车辆所有权或返回余款，现我公司同意章远辉拥有车辆所有权，但需要章远辉返还车辆余款28795.78元。本院认为章远辉已在宜工公司工作服务满六年，被宜工公司免去中层干部职务后仍就职于宜工公司，且《宜工集团鼓励购车协议书》中并未约定章远辉需要在中层干部职务任职六年以上，故对于宜工公司的反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十条、《中华人民共和国公司法》第一百七十二条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）江西宜春重工集团有限公司在本判决生效后七日内将其所有的别克SGM7168ATA汽车的份额转让给原告（反诉被告）章远辉，并按照《宜工集团鼓励购车协议书》的约定将别克SGM7168ATA汽车过户给原告（反诉被告）章远辉；
二、驳回原告（反诉被告）章远辉的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）江西宜春重工集团有限公司的反诉诉讼请求。
本诉部分案件受理费1300元，由被告（反诉原告）江西宜春重工集团有限公司承担；反诉费260元，由反诉原告（本诉被告）江西宜春重工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 殷京生
代理审判员 杨 浩
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李凯亮