wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第07575号
原告胡建波，男，1972年11月21日出生。
委托代理人曹智勇，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人戎国媛，北京智勇律师事务所律师。
被告保定市浩强建筑工程有限公司，住所地保定市瑞祥大街陈庄晨苑小区3号楼1单元2号门脸，组织机构代码76810120-4。
法定代表人刘文杰，经理。
委托代理人陈刚，男，1984年9月4日出生，保定市浩强建筑工程有限公司职员。
委托代理人李克华，男，1976年7月25日出生，保定市浩强建筑工程有限公司职员。
被告邱艳军，男，1968年9月3日出生。
委托代理人王文岭，河北子农律师事务所律师。
原告胡建波与被告保定市浩强建筑工程有限公司（以下简称浩强建筑公司）、邱艳军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建波的委托代理人戎国媛，被告浩强建筑公司的委托代理人陈刚、李克华，被告邱艳军的委托代理人王文岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建波诉称：被告邱艳军与被告浩强建筑公司系挂靠关系。邱艳军以浩强建筑公司的名义与北京顺建集团建筑有限公司签订建筑工程承包合同，工地分别在牛山一中、俸伯小学、南彩中学、杨镇现代技校。我受雇于邱艳军，并受其指派在上述工地干活。我得知北京顺建集团建筑有限公司已将劳务费全部发放，但我未得到该劳务费。邱艳军委托邱永涛代为立下欠条，现邱艳军拒绝支付。为了维护我的合法权益，故起诉至人民法院，请求：1.判令被告浩强建筑公司、邱艳军共同支付我劳务费85666元，二被告互负连带责任；2.诉讼费由被告浩强建筑公司、邱艳军承担。
被告邱艳军辩称：对原告在诉状中所陈述的事实、理由予以认可，没有异议，我确实是拖欠原告劳务费未支付。未支付欠款的原因是因为我目前资金周转问题，不能立即支付工人的工资，庭后我会积极准备款项，力争尽快偿还拖欠的工资款项。
被告浩强建筑公司辩称：第一，我公司与邱艳军之间不是挂靠关系，只是邱艳军借用我公司的资质去签订相关合同而已；第二，所有的工人是邱艳军自己招来的，由其负责管理，发放工资也是邱艳军自行发放，与我公司没有关系；第三，邱艳军已经委托邱永涛全权代理工资发放一事，因此与我公司无关；第四，根据我公司提供的中国工商银行汇款单，能够证明北京顺建集团建筑有限公司支付至我公司的所有相关工程款项我公司已经全部支付给了邱艳军，工人的工资事项应与我公司无关联。综上，我公司不同意原告的诉讼请求，也不同意承担连带支付责任。
经审理查明：
2010年至2013年期间，被告邱艳军以被告浩强建筑公司的名义，与北京市顺义建筑工程公司签订多份分包合同，北京市顺义建筑工程公司将其总包的北京市顺义牛山一中、俸伯小学、南彩中学、杨镇现代技校等多个项目的建筑劳务分包给浩强建筑公司，邱艳军组织胡建波等人在上述项目进行了施工。施工完毕后，邱艳军拖欠胡建波部分劳务费尚未支付。
胡建波称邱艳军尚拖欠自己劳务费85666元，为此提交了欠条、授权书予以证实。欠条显示胡建波在邱艳军工地工作，邱艳军发放了部分工资，尚欠工资85666元，欠款人处注明为邱永涛代邱艳军。在邱艳军于2014年2月24日出具的授权书中载明：本人邱艳军现授权邱永涛作为我的正式代理人，负责办理邱艳军施工队在顺义建筑工程公司施工期间工人的工资发放、全权负责工人工资欠款的确认，由此产生的全部责任由我邱艳军本人承担。邱艳军对欠条、授权书的真实性均予以认可，表示对欠款的事实无异议，但目前无钱偿还。浩强建筑公司对欠条、授权书的真实性也予以认可，对拖欠胡建波工资的事实表示无异议，但认为自己不应当承担责任。
庭审中，邱艳军称自己与浩强建筑公司为挂靠关系，虽双方没有书面协议，但是自己大约是按照合同金额4%的标准向浩强建筑公司交纳相关的费用。浩强建筑公司承认确实将公司资质给邱艳军用来与北京市顺义建筑工程公司签订相关的分包合同，也承认收取了邱艳军约4%的费用，但认为双方之间是借用资质的关系而非挂靠关系；虽收取了4%的费用，但这仅仅是公司的管理成本费用，北京市顺义建筑工程公司支付的相关工程款项，公司也全部支付给了邱艳军，公司并没有从中赢利。为此，浩强建筑公司提交了相关的银行汇款凭证予以证明。邱艳军对此予以认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、授权委托书、汇款凭证、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
被告邱艳军对于原告胡建波持有的欠条之真实性及诉讼请求均明确表示认可，并同意承担给付义务，本院不持异议。
本案争议焦点问题为浩强建筑公司是否应对邱艳军的上述给付义务承担连带责任。浩强建筑公司称双方之间为借用而非挂靠关系，因此自己无需承担连带支付责任，但是浩强建筑公司不仅将自己公司的资质交给不具备建筑施工资质的邱艳军个人使用，并且还按照一定的标准收取了相关的管理费用，因此双方之间显然系挂靠关系。邱艳军作为自然人，显然不具备建筑劳务分包的主体资格，与被告浩强建筑公司建立挂靠关系是其规避相关法律规定从事上述劳务分包作业的重要条件。浩强建筑公司作为专业建筑施工企业，对于建筑施工劳务分包行业中出借营业执照、接受不具备用工主体资格的自然人挂靠其单位并借用其名义对外从事劳务分包所可能造成的相关风险理应知情，浩强建筑公司对于邱艳军挂靠其单位规避相关法律规定的目的也显然知情。邱艳军与浩强建筑公司之间通过挂靠规避相关法律规定的行为，造成劳务分包过程中的用工管理和资金管理混乱，为出现大量工人工资被拖欠事件埋下了重大隐患。浩强建筑公司收取了邱艳军交纳的相关费用后，在对上述风险理应知情的情况下，未能采取措施对邱艳军施工队的资金去向及工人工资发放过程予以有效的监管，对于胡建波的劳务费被拖欠显然负有过错，理应与邱艳军一起对胡建波被拖欠的劳务费承担连带给付责任。因此，浩强建筑公司所持的辩解理由，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邱艳军与被告保定市浩强建筑工程有限公司连带给付原告胡建波劳务费八万五千六百六十六元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百四十二元，由被告邱艳军与被告保定市浩强建筑工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗旭华
人民陪审员 赵光玉
人民陪审员 杨凤利
二〇一四年十月八日
书 记 员 冯 月
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1085号
罪犯徐超。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）青刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人徐超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币六万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五十一万八千四百六十六元五角。2013年10月减刑一年六个月。现已执行刑期八年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯徐超减刑一年十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐超的悔改表现，有罪犯徐超的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐超减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1794号
申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路27号。
负责人：周毅平，职务行长。
委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被执行人：曹忠，男，1973年12月2日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人曹忠信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)崇商初字第01044号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹忠应归还申请执行人交通银行股份有限公司南通分行截止2015年6月28日的信用卡欠款合计人民币16468.77元及自2015年6月29日起至被告曹忠实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、费用，并负担案件受理费212元、公告费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月7日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年6月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、本院于2017年6月9日、8月2日、11月22日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2017年6月，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。
4、2017年11月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、2017年11月30日，本院约谈申请执行人交通银行股份有限公司南通分行委托代理人于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位截止2015年6月28日的信用卡欠款合计人民币16468.77元及自2015年6月29日起至被告曹忠实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、费用、案件受理费212元、公告费690元、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币150元。
上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人交通银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人曹忠是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十二月四日
书记员 袁 婧
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执1794号申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路27号。负责人：周毅平，职务行长。委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：曹忠，男，1973年12月2日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人曹忠信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)崇商初字第01044号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹忠应归还申请执行人交通银行股份有限公司南通分行截止2015年6月28日的信用卡欠款合计人民币16468.77元及自2015年6月29日起至被告曹忠实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、费用，并负担案件受理费212元、公告费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月7日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年6月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、本院于2017年6月9日、8月2日、11月22日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2017年6月，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2017年11月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2017年11月30日，本院约谈申请执行人交通银行股份有限公司南通分行委托代理人于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位截止2015年6月28日的信用卡欠款合计人民币16468.77元及自2015年6月29日起至被告曹忠实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、费用、案件受理费212元、公告费690元、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币150元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人交通银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人曹忠是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十二月四日书记员  袁 婧
令状式
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1583号
原告：喻彩云，女，1994年2月14日生，汉族，江西省安义县。
被告：熊矮子，男，1946年2月16日生，汉族，南昌市青云谱区。
原告喻彩云与被告熊矮子生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭起莲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻彩云到庭参加诉讼。被告熊矮子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻彩云诉称：2016年9月12日下午约15时左右，我老公骑电动车回来说被人打了，并报了警，我老公说路过熊坊村铁路口的时候，有一个老头不让过路就冲过来抢下了三轮车钥匙，我老公把钥匙抢回来，但被一个叫（熊佳桂）打了脸上一巴掌。我老公叫我过去看住打人的人，我就问熊佳桂为什么打我老公，他就说打了又怎么样，然后还撞了我一下，这时另一个矮老头（即被告熊矮子）用不锈钢杯子往我头上砸，我想拿手机报警，被熊矮子拍到地上，还拿起手机往地上摔烂了，当时有目击证人看见及监控看到，他自己也承认了。故诉至法院，请求判令被告支付原告损坏手机款计人民币3690元和故意伤害医疗费计人民币1523元，共计人民币5213元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告熊矮子未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为：公民享有生命健康权及财产权，侵害公民身体造成伤害的及财产损失的，应当赔偿医疗费、财产损失等费用。南昌市公安局青云谱分局青云谱派出所对被告熊矮子的询问笔录显示，被告熊矮子在2016年9月12日用手和茶杯打了原告喻彩云的头部，原告喻彩云提供的医疗费发票共计人民币1523.38元亦为同天发生的急救费用和检查费用，被告熊矮子应予承担。该份询问笔录还显示被告熊矮子砸了原告喻彩云的手机，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，该手机经南昌市公安局青云谱分局青云谱派出所委托青云谱区价格监测认定局鉴定，得出该手机价格为3690.56元，该损失应由被告熊矮子承担。综上，被告熊矮子侵害原告喻彩云生命健康权及财产权，给原告喻彩云造成的医疗费及财产损失共计人民币5213.94元（1523.38元＋3690.56元），应由被告熊矮子全部承担，现原告要求被告熊矮子赔偿5213元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊矮子自本判决生效后七日内一次性赔偿原告喻彩云医疗费及财产损失共计人民币5213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告熊矮子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 郭起莲
二〇一六年十一月十六日
书记员 余 丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4098号
罪犯谷和立，男，1991年3月20日出生，白族，出生地湖南省桑植县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年7月19日作出（2010）顺刑初字第1210号刑事判决，以被告人谷和立犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月24日作出（2010）佛刑一终字第244号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谷和立在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2019年10月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谷和立在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷和立在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年1月、9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谷和立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减�的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谷和立予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执752号
申请执行人ＸＸ，男，1977年1月5日出生，汉族，居民。
被执行人西安市一石书院企业管理咨询有限公司。
法定代表人井宏，董事长。
被执行人井宏，男，1978年9月28日出生，汉族，居民。
被执行人戴遇，男，1978年6月17日出生，汉族，居民。
上列当事人之间教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初654号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人ＸＸ于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人西安市一石书院企业管理咨询有限公司、井宏、戴遇向申请执行人ＸＸ支付人民币1541元，承担案件受理费41元，执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人西安市一石书院企业管理咨询有限公司、井宏、戴遇送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人井宏已自觉交纳案件款人民币1500元，且申请执行人ＸＸ已领取并书面确认，剩余案件款ＸＸ自愿放弃，案件执行费50元由被执行人井宏交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结（2017）陕0115民初654号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年十一月六日
书记员 宋妮妮
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执940号
申请执行人：孟某，男，汉族。
被执行人：丹江口市市政建筑工程公司。
法定代表人：曹某，该公司经理。
申请人孟某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2863号民事调解书申请执行丹江口市市政建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，我院于2017年10月25日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1326民初2863号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：李晓东
执行员 ： 王 辉
二〇一七年十二月七日
书记员 ：罗宝欣
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1080号
案外人：张智雄，男，1956年4月16日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人，林厚勇。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人张智雄对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张智雄称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1601单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致张智雄无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了张智雄对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：张智雄于2011年5月28日与顺华置业公司签署了编号为20110170115的《商品房买卖合同》，张智雄从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.10平方米，合同约定购房价格为818056元）。张智雄已根据购房合同在2012年1月9日前全额付清了购房款，且商品房已于2013年6月26日由顺华置业公司正式交付给张智雄占有和使用。张智雄于2014年5月28日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2015年7月21日办理了房屋产权证。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，张智雄于2015年07月21日取得涉案房屋的产权证，产权证号为“侯房权证H字第XX**号”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，张智雄已取得涉案房屋的所有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于张智雄，故张智雄所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省×××1601号单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 连 强
二〇一七年十二月十三日
书记员 雷 洋
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初250号
原告：杨昌文，男，生于1971年9月21日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，出租车驾驶员，住余庆县。
委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：韩乐仨，贵州群众律师事务所实习律师。
被告：贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司，住所地：余庆县白泥镇河滨路。
法定代表人：陈勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：夏著荣，余庆县白泥镇法律服务所法律工作者。
原告杨昌文诉被告贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司（以下简称余庆客运公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌文的委托诉讼代理人罗力精、韩乐仨，被告余庆客运公司的法定代表人陈勇及其委托诉讼代理人夏著荣、陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌文向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还多收的车款13000元；2.由被告承担案件受理费。事实及理由：原告一直经营出租车客运。2015年5月左右，原告所驾驶出租车临近报废需更换。原告按被告的要求，将购车款72900元及相关费用全部交付给被告，由被告购车及办理手续。2016年5月，原告审车时发现，被告交付给原告的车辆，实际购车价为59900元。被告的行为侵害了原告的权益，故要求被告返还多收的购车款13000元。为证明其主张，原告向本院提交了贵Ｃ×××××号车行驶证、收据、机动车销售发票复印件等证据佐证。
被告余庆客运公司辩称，被告具有在余庆县龙溪区域经营出租车客运的资质，共计30台车，原告承包被告的车辆经营。2015年，因原车辆临近报废需更换。被告于2015年7月24日与遵义一木贸易有限责任公司（以下简称一木公司）签订《机动车交易合同》，以价格72900元/辆的价格（其中车款为69900元/辆，增加配置费用3000元/辆）向一木公司购买了30台比亚迪速锐轿车。购车后，被告对车辆进行改装及办理了上户手续。2015年9月28日，被告与原告签订《客运车辆承包经营合同》，原告承包经营贵Ｃ×××××号出租车，双方对相关事宜进行了约定。故被告未侵害原告的民事权益，应驳回其诉讼请求。为证明其主张，被告向本院提交了营业执照、法人身份复印件、余运许字14120218号行政许可决定书、余运许2015字11号行政许可决定书、30名驾驶员换新车请求、换车申请、实施方案、交通局文件复印件、领导小组方案复印件、车辆交易合同及打款依据7张复印件、车辆行驶证、登记信息复印件、车辆行驶证、登记信息复印件、承包经营合同、遵义一木公司的情况说明等证据佐证。
本院依法收集的对遵义一木公司的销售部经理罗刚的调查笔录。证人证实，2015年被告在一木公司处购买比亚迪速锐2015款1.5L型号轿车30辆，议定车价为62900元/辆，其中含国家对该类型车辆的下乡补贴3000元/辆，一木公司已返还给被告。因该批车辆用于经营出租车，故对车辆进行改装、添置配置等。另被告委托一木公司代办安全等级评定、上户等手续并支付了相关费用。
经本院审理认定如下事实，被告余庆客运公司具有在余庆县龙溪区域经营出租车客运资质，原告等人在被告处以承包的名义经营出租车客运。2015年，原出租车车辆临近报废需更换。经原告等人提出申请，被告办理了相关行政审批手续。2015年7月24日，被告与一木公司签订《机动车交易合同》，向一木公司购买25辆比亚迪速锐2015款1.5L型号轿车（后实际购买了同型号的车30辆），并委托一木公司对车辆进行改装、添置配置（全车漆、后悬挂、前后保险杠加固、整车3H高刚性车身钣金、前雾灯）。合同约定价格为72900元/辆，一木公司出具的购车发票金额为59900元/辆。被告购车后对车辆进行了改装及办理了上户手续（车辆行驶证登记的所有人为被告、号牌为贵Ｃ×××××号）。2015年9月28日，原、被告双方协商后签订了《客运车辆承包经营合同》，合同约定车辆原值及承包时净价值为72900元，并约定了车辆折旧的计算方法。同时约定承包期为6年，合同期满终止后，车辆由被告收回。签订合同后，被告向原告收取了承包费及安全风险保证金等费用（其中含车款72900元），被告将出租车交付原告经营。2016年5月，原告在办理车辆年审手续时，发现车辆销售发票的价格为59900元，认为被告多收取了车款13000元。遂以不当得利为由，向本院提起诉讼。
本院认为，被告余庆客运公司经行政审批后，取得了在余庆县龙溪区域经营出租车客运资质。原告为经营出租车营运，协商后自愿与被告签订了《客运车辆承包经营合同》。合同中，双方约定车辆价值72900元，并约定了车辆折旧的计算方法，同时约定了承包期为6年，承包期满合同终止后，车辆由被告收回。因此，被告是该出租车的所有权人，双方之间系承包经营关系。原告以《客运车辆承包经营合同》中的车价为72900元，而购车发票价格为59900元，认为被告多收取的13000元构成不当得利为由，要求被告返还，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，原告并不是该出租车的所有权人，其请求缺乏事实依据，本院不予支持。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨昌文的诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告杨昌文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 聂国刚
二〇一七年四月十九日
书记员 文 学
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更950号
罪犯杨成红，男，1968年7月30日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2013年12月6日作出（2013）莒刑二初字第46号刑事判决书，以被告人杨成红犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金150万元。宣判后，被告人提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）临刑二终字第84号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该犯罚金未缴纳。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省微湖监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱称，罪犯杨成红在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨成红自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯杨成红的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨成红确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨成红减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月28日起至2024年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8808号
原告：陈松平，男，1958年7月13日生，汉族，住启东市。
被告：陈建江，男，1958年12月5日生，汉族，住启东市。
被告：陈建生，男，1971年10月30日生，汉族，住启东市。
被告：陶裕成，女，1963年11月2日生，汉族，住启东市。
原告陈松平与被告陈建江、陈建生、陶裕成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告陶裕成的起诉，本院口头裁定予以准许。原告陈松平到庭参加诉讼，被告陈建江、陈建生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松平向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈建生归还原告人民币10000元，支付利息2400元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告不按判决指定期限给付的，加倍支付延迟履行期间的利息；4.被告陈建江承担本案的连带清偿责任。事实与理由：2017年4月15日，被告陈建生因建房所需向原告借款10000元，借款时约定利息每月300元，并由被告陈建江书面保证承担连带责任，担保期限为伍年。后原告多次到被告处催要利息，被告迟迟未支付利息。现要求被告归还本金及利息（自2017年4月15日起至2017年12月15日止，按约定利息每月300元计算）。
被告陈建江、陈建生未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，被告陈建生向原告出具借条一份，载明：“原为建房而借陈松平人民币壹万元，每月付息叁佰元。”陈建生在该借条借款人栏署名并捺手指印。同日，被告陈建江在该借条下方出具担保书，载明：“上述陈建生借贷的壹万元，每月付息叁百元，有我作经济连带责任保证，保证时期伍年。”陈建生在担保人栏署名并捺手指印。
上述事实，由原告提供的借条及其庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陈建生向其借款1万元未还，有原告提供的借条为凭，且被告陈建生未予抗辩，本院予以确认。原告要求被告陈建生归还借款1万元的诉请，本院予以支持。关于利息，原告与被告陈建生在借条中约定的借款利率标准过高，本院依法调整为按月利率2%计算。原告主张自2017年4月15日起至2017年12月15日止的利息，系其真实意思的表示，本院予以支持，故利息计算为1600元。被告陈建江出具担保书对被告陈建生的上述债务承担连带责任，故原告诉请被告陈建江承担连带保证责任，本院予以支持。被告陈建生、陈建江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建生于本判决生效之日起十日内归还原告陈松平借款人民币10000元及利息1600元。
二、被告陈建江对被告陈建生的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元、保全费150元，合计260元（原告已预交），由被告陈建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费110元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 吴燕燕
人民陪审员 黄 辉
人民陪审员 顾建平
二〇一八年四月十六日
书 记 员 凌斐颖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1452号
罪犯李明燕，女，1975年9月3日出生，汉族，天津市人，大本文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年5月6日作出（2013）西刑初字第98号刑事判决，以被告人李明燕犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币30万元。刑期自2013年5月6日起至2026年5月5日止。被告人李明燕不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）二中刑终字第216号刑事裁定，准许上诉人李明燕撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更231号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2013年5月6日起至2025年7月5日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派检察员韩丽、王瑞出庭履行职务。天津市女子监狱代表孙某、王某2出庭履行职务。罪犯李明燕到庭参加庭审。本案现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯李明燕在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李明燕符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李明燕在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励2次，监狱表扬奖励1次，单项奖励1次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币30万元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李明燕在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯是破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪的罪犯，未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明燕减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月6日起至2024年12月5日止），并处罚金人民币30万元不变(未执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 齐万久
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 裴振宇
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1352号
原告：潘玉仙，女，1956年6月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人（特别授权）：吕雨时、高巍，浙江博翔律师事务所律师。
被告（兼被告江月芬的委托代理人）：郑志伟，男，1959年10月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。系被告江月芬之丈夫。
被告：江月芬，女，1967年8月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区丽东二村***号。公民身份证号码：3325261967********。
原告潘玉仙为与被告郑志伟、江月芬民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告郑志伟、江月芬归还原告潘玉仙借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2017年1月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘玉仙及其委托代理人吕雨时到庭参加诉讼，被告兼被告江月芬的委托代理人郑志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑志伟、江月芬辩称：对原告起诉事实没有意见。
经审理查明：被告郑志伟、江月芬系夫妻关系。2009年2月3日，被告郑志伟以出具借条的形式向原告借款人民币300000元，并于2016年1月30日再次出具借条确认向原告借款人民币300000元，约定于2016年12月底前分期归还。借款到期后，被告未按约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑志伟、江月芬于本判决生效之日起十五日内归还原告潘玉仙借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2017年1月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郑志伟、江月芬负担；公告费300元，由原告潘玉仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 张 丽
二〇一七年六月十六日
代书 记员 钟梓元
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初1352号原告：潘玉仙，女，1956年6月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人（特别授权）：吕雨时、高巍，浙江博翔律师事务所律师。被告（兼被告江月芬的委托代理人）：郑志伟，男，1959年10月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。系被告江月芬之丈夫。被告：江月芬，女，1967年8月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区丽东二村***号。公民身份证号码：3325261967********。原告潘玉仙为与被告郑志伟、江月芬民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告郑志伟、江月芬归还原告潘玉仙借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2017年1月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘玉仙及其委托代理人吕雨时到庭参加诉讼，被告兼被告江月芬的委托代理人郑志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑志伟、江月芬辩称：对原告起诉事实没有意见。经审理查明：被告郑志伟、江月芬系夫妻关系。2009年2月3日，被告郑志伟以出具借条的形式向原告借款人民币300000元，并于2016年1月30日再次出具借条确认向原告借款人民币300000元，约定于2016年12月底前分期归还。借款到期后，被告未按约归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑志伟、江月芬于本判决生效之日起十五日内归还原告潘玉仙借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2017年1月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告郑志伟、江月芬负担；公告费300元，由原告潘玉仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  练 卿人民陪审员  陈雅萍人民陪审员  张 丽二〇一七年六月十六日代书 记员  钟梓元
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4155号
原告:平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
主要负责人:戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：候露蓉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。（执业证号:13201201611816548）
被告：孔剑鹏，男，1991年10月15日出生，住南京市高淳区。
被告：李太头，女，1968年5月27日出生，住南京市高淳区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安银行）诉被告孔剑鹏、李太头金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人候露蓉到庭参加诉讼，被告孔剑鹏、李太头经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金25133.7元，利息290.89元，逾期利息（罚息、复利）29.17元（截至2017年4月10日止）；并继续支付自2017年4月11日起至本息清偿之日止的逾期利息（含罚息、复利）（按本金及利息之和为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算）；2、如两被告不履行上述金钱给付义务，原告有权就其所有的苏Ａ×××××（发动机号为EA37887）的福特牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；3、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2014年9月16日，被告孔剑鹏、李太头为购买汽车与原告签订了个人担保贷款合同，向原告借款12万元，并在合同中约定了期内利率为同期银行贷款利率上浮70%、逾期利率为期内利率上浮50%，被告孔剑鹏以其所有的苏Ａ×××××（发动机号EA37887）福特牌小型轿车抵押给原告作为担保。现被告未按约定足额归还款项，故诉至法院，要求判如所请。
被告孔剑鹏、李太头未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据；被告孔剑鹏、李太头均未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告平安银行提交的证据，本院对本案事实认定如下：
原告（贷款人、抵押权人）与两被告孔剑鹏、李太头（共同借款人、被告刘存相并作为抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：两被告向原告贷款120000元，贷款期限36个月，贷款用途为购买汽车；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%确定；还款方式为按月等额还款；两被告未按时足额偿还贷款本金和利息的，构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回已发放的全部贷款本息并要求借款人、担保人支付相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公告费、执行费等，行使担保物权；贷款到期或提前到期，两被告未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告孔剑鹏同意将其所有的机动车登记编号为苏Ａ×××××（发动机号EA37887）福特牌小型轿车作为上述借款的抵押担保，抵押担保范围为上述全部借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等等。
2014年9月15日，被告孔剑鹏将其名下机动车登记编号为苏Ａ×××××（发动机号EA37887）福特牌小型轿车办理了抵押登记。原告依约发放贷款120000元，个人借款借据上载明：贷款月利率8.7125‰等。两被告未能按合同约定向原告足额偿还借款本息。截止2017年4月10日，两被告尚欠原告贷款本金25133.7元，利息290.89元，逾期利息（罚息、复利）29.17元。
本院认为，原告与被告孔剑鹏、李太头签订的个人担保贷款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告已履行放款义务，被告孔剑鹏、李太头未按约还款付息，构成违约，原告有权要求两被告立即偿还上述借款本息。被告孔剑鹏已经将其名下机动车登记编号为苏Ａ×××××（发动机号EA37887）福特牌小型轿车抵押给原告，故原告有权就抵押车辆折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
被告孔剑鹏、李太头经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔剑鹏、李太头于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金25133.7元，利息290.89元，逾期利息（罚息、复利）29.17元；并继续支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息（含罚息、复利）（按本金及利息之和为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算）；
二、如被告孔剑鹏、李太头不履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以被告孔剑鹏名下机动车登记编号为苏Ａ×××××（发动机号EA37887）的车辆折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孔剑鹏、李太头继续清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，公告费600元,合计1895元,由被告孔剑鹏、李太头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 菲
人民陪审员 王建民
人民陪审员 张安诚
二〇一七年九月五日
书 记 员 梁莞欣
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执868号
于涛：
你申请执行周瑞旭民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）苏0115民初17221号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年二月十七日
承办人：刘秀
湖南省花垣县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘3124执379号
宋长振：
关于宋长振申请执行与被执行人宋长芳共有物分割纠纷一案发生法律效力的（2017）湘31民终366号民事调解书，申请执行人宋长振向本院申请执行标的为5万元，在执行中，被执行人宋长芳已向申请执行人履行了5万元，本案（2017）湘3124执379号执行案件，已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十二月七日
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终944号
上诉人（原审被告）：安化县新宇房地产开发有限责任公司，住所地为安化县。
法定代表人：贺锦波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董不亚，湖南理定明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋兴岩，男，1945年11月12日出生，汉族，安化县人，住安化县。
委托诉讼代理人：罗斌，湖南资声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳湘，湖南资声律师事务所律师。
上诉人安化县新宇房地产开发有限责任公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人蒋兴岩房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2017）湘0923民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，新宇公司于2017年8月9日以与被上诉人蒋兴岩已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，新宇公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安化县新宇房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人安化县新宇房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄和平
审判员 刘国清
审判员 黎 娜
二〇一七年八月十一日
书记员 李伊琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保568号
原告：曹运秀，女，汉族，1965年12月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
被告：陈玉其，男，汉族，1963年12月7日出生，住四川省泸县，
原告曹运秀诉被告陈玉其机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。本院经审查认为，被告陈玉其有转移财产的可能，致使判决难以执行，本院有必要依职权采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被告陈玉其价值33605元的财产。
案件申请费356元，由被告陈玉其负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚 鹏
人民陪审员 王 红
人民陪审员 杨孟霞
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄 勇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10994号
原告陈甲。
委托代理人顾積伟，上海福一律师事务所律师。
委托代理人张辉，上海福一律师事务所律师。
被告顾某。
委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
原告陈甲与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序于2014年7月18日、2014年8月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告陈甲及其委托代理人顾積伟、张辉，被告顾某到庭参加诉讼，第二次开庭审理原告陈尉林及其委托代理人张辉，被告顾某及其委托代理人钱利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原、被告于2010年6月相识并确立恋爱关系，2011年5月28日登记结婚，2012年11月16日生育一女陈乙。婚后双方感情尚可，后因生活琐事发生争吵。2014年5月双方发生争吵后两人分居生活。之后，原告发现被告在外开房，与其他异性有不正当关系。原告认为，夫妻感情已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、双方所生之女陈乙随被告共同生活，原告自双方离婚当月起每月支付女儿抚养费700元，至女儿满18周岁时止。
被告顾某辩称，原告所述双方恋爱、登记结婚、生育女儿情况属实。双方婚后关系尚可。2014年6月10日因故两人分居生活，但原、被告夫妻感情尚未破裂。被告未与其他异性有不正当关系，被告在外开房系与同事一起打牌。现不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年6月相识后建立恋爱关系，双方于2011年5月28日登记结婚，2012年11月16日生育一女陈乙。婚后初期，双方感情尚可，后因生活琐事发生争吵，之后原告认为被告与其他异性有不正当关系。2014年6月原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础好，婚后亦建立起一定的夫妻感情，女儿尚幼，更需要一个完整的家庭。原告虽称被告与其他异性有不正当关系，但原告提供的证据尚不足以证明其主张，故本院不予采纳。本案中认定夫妻感情破裂的依据还不充分，双方虽因故失和，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告诉请离婚依据不足，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈甲要求与被告顾某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第985号
原告林正伟，男，汉族，1985年7月7日出生，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托代理人杨柯，自贡市大安区牛佛法律服务所法律工作者。
被告张俊，女，汉族，1987年12月26日出生，自贡市人，住四川省自贡市。
原告林正伟诉被告张俊离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，2014年9月1日依法由审判员杨小英、人民陪审员龚曲、杨丽组成合议庭公开开庭进行审理。原告林正伟及其委托代理人杨柯到庭参加诉讼，被告张俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年认识恋爱，两、三个月后同居生活，2010年3月12日办理结婚登记，原、被告婚后因家庭原因等琐事，夫妻关系一直不好。2010年10月，原、被告再次吵架后，被告独自外出，至今一直未回家，也不与原告及家人联系，下落不明，夫妻关系名存实亡。原、被告夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，也无夫妻共同的债权、债务。现原告诉至本院请求：1.判决离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
原告林正伟为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1.原、被告人口身份信息表，拟证明原、被告的身份情况；
2.结婚证原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3.自贡市沿滩区瓦市镇玉吉村村民委员会证明一份，拟证明被告张俊自2010年10月外出，至今未归也无法联系；
4.调查笔录二页，拟证明被告自2010年10月外出至今未归，下落不明，夫妻间无共同存款、债权债务，夫妻间无和好可能。
被告张俊未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，对于原告所示的第1-3号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于第4号证据，系被告张俊父亲作出被告2010年10月后未与父母联系的证明，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识恋爱，随后同居生活，2010年3月12日办理结婚登记，原、被告婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，2010年原告外出打工，2010年下半年原告与被告失去联系，原告多次寻找未果。原、被告婚后无共同财产、存款、债权。现原告诉至法院请求：1.判决离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
因被告张俊未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，本案是否准予原告林正伟与被告张俊离婚的法定标准是原、被告双方感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”的规定，被告自2010年10月起至今下落不明，一直不与原告联系，也不回家。对原告林正伟未尽到夫妻之间应尽的责任与义务。被告张俊的行为已致原、被告的夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告林正伟与被告张俊离婚。
本案受理费260元，由原告林正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行：建行自贡分行营业部；帐号：10151061860824103500900003；户名：四川省共享非税收入户），并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，凡是转账款都必须在备注栏注明用途：自贡市中级人民法院诉讼费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨小英
代理审判员 龚 曲
人民陪审员 杨 丽
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈丽华
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初159号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘建，男，1979年2月20日出生，汉族，出生地四川省内江市，文化程度初中，户籍地四川省内江市市中区。2008年7月24日因犯抢劫罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年2月21日刑满释放。因本案于2017年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2018]58号起诉书指控被告人刘建犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月8日7时45分许，被告人刘建伙同同案人姜某（另案处理），在广州市火车站广场外面的马路边，以被行李拖箱碰到其为名，敲诈勒索被害人刘某1人民币300元，被广州市公安局越秀区分局处以行政拘留7日（未执行），缴获的赃款已由公安机关发还被害人。2017年10月17日7时25分许，被告人刘建伙同同案人曹某（另案处理），在广州市火车站东广场的入口，以被行李拖箱碰到其为名，敲诈勒索被害人张某1人民币100元，被广州市公安局越秀区分局处以行政拘留5日（未执行），缴获的赃款已由公安机关发还被害人。2017年11月22日15时40分许，被告人刘建在广州市越秀区站南路天马大厦对出人行天桥上，故意伸脚过去碰撞被害人许某的行李箱，并以被行李拖箱碰到为名，敲诈勒索被害人许某人民币75元。得手后，在携赃逃离现场时，被公安人员人赃并获归案，缴获的赃款已由公安机关发还被害人。认为被告人刘建具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人刘建六个月有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人刘建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘建犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘建归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年5月21日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一八年二月一日
书记员 冯春华
法庭记录姚雯琪
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1565号
申请执行人：马宏岗，男，1952年5月10日出生，汉族，农民。
被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。
法定代表人：张斌若，公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初1951号民事调解书已发生法律效力。权利人马宏岗于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款31800元，承担案件受理费297.5元、执行费380元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。经查被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，强制执行其拆迁补偿款450万元。因西安大秦自强复仿有限责任公司作为被执行人的案件为系列案件，经研究，对无争议的拆迁补偿款280万元确定了分配方案并予以公告。申请执行人马宏岗同意该分配方案，按本金25%比例予以分配，其已领取案件款8024元，执行费50元，由被执行人承担，且双方当事人达成和解协议，故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1565号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行或发现有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行剩余案件款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党宏侠
人民陪审员 苗东君
人民陪审员 钱 猛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 茜
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初290号
原告：谭相任，男，1972年4月29日出生，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：陈继东（特别授权），蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告：向玉泉，男，1968年4月20日出生，住四川省蓬安县。
原告谭相任与被告向玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭相任的委托诉讼代理人陈继东到庭参加诉讼，被告向玉泉经公告送达方式传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭相任向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币35，000.00元及资金占用利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用及律师代理费用3,000.00元。事实和理由：原告2011年在天津务工时与被告相识成为朋友，2014年1月23日，被告因向工人发放工资钱不够向原告借钱，原告取了4万元借给被告，被告收到4万元后亲笔出具了借款凭条一张，未明确利息和还款时间。后经催收，被告在2014年8月通过银行转账归还了5,000.00元，剩余35,000.00元借款经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为保障原告债权的实现，维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确资金占用利息从2014年9月1日起按照年利率6%计算。
被告向玉泉未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告谭相任围绕诉讼请求依法提交了借条、身份信息等证据，被告向玉泉未到庭举证、质证。
本院经审理认定事实如下：被告向玉泉于2014年1月23日向原告谭相任出具借条一张，内容如下：“借条今借到谭相任人民币肆万元正（40000.00元）。借款人：向玉泉2014.1.23日”。后向玉泉已归还5,000元，剩余借款35,000.00元未归还。原告于2017年2月3日诉讼主张被告向玉泉偿还剩余借款。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告持有被告签名按印的借条一份，该借条载明了借款双方的主体、借款的金额、有被告的签名，形式上符合法律规定，由于被告未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，因此本院对原告提供的借条予以采信。被告向玉泉已向原告谭相任偿还部分借款5,000元的事实，有原告陈述佐证，本院予以认定。按照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以随时起诉被告还款，现原告起诉到法院的情况应视为原告对被告进行催收，因此原告主张被告偿还借款35,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于资金占用期间利息，借条中未载明还款期限，亦未约定借期内利息及逾期利息，原告谭相任称经过其催收被告在2014年8月归还了5000元借款，请求从2014年9月1日起计算资金占用利息，但未就催收时间进行举证证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”之规定，结合原告的诉请，本院认定资金占用期间利息从起诉之日即2017年2月3日起按照借款年利率6%计算至借款还清之日止。
关于原告主张的律师代理费用，因双方借条中并无约定，原告亦未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告向玉泉于本判决生效之日起十日内向原告谭相任偿还借款人民币35,000.00元，并自2017年2月3日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清上述款项为止;
二、驳回原告谭相任的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、公告费600元，共计1350元（原告已预交），由被告向玉泉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 姜 琳
人民陪审员 杨 雷
人民陪审员 沈 琴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱春霞
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00236号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人韩先祥，该××董事长。
委托代理人陈士贤，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏紫通环保科技有限公司，住所地盱眙县经济开发区。
法定代表人蔺健，该××董事长。
江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与江苏紫通环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）淮中商初字第00003号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、江苏紫通环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金1500万元及其利息和逾期罚息（利息及逾期罚息分别按以下方法计算：以500万元为基数，自2013年10月16日至2014年8月16日，按年利率9.72%计息，自2014年8月17日至实际给付之日按年利率9.72%上浮30%计息；以500万元为基数，自2013年10月25日至2014年8月16日，按年利率9.72%计息，自2014年8月17日至实际给付之日按年利率9.72%上浮30%计息；以500万元为基数，自2014年2月9日至2014年8月16日，按年利率9.72%计息，自2014年8月17日至实际给付之日按年利率9.72%上浮30%计息）；二、江苏盱眙农村商业银行股份有限公司对江苏紫通环保科技有限公司所欠上述1500万元借款本金、利罚息和实现债权的费用对被告盱城镇字第8201102517号房屋所有权折价、拍卖、变卖的价款在793万元范围内、盱城镇字第8201102518号房屋所有权折价、拍卖、变卖的价款在660万元范围内、盱城镇字第8201102519号房屋所有权折价、拍卖、变卖的价款在793万元范围内、盱城镇字第8201102520号房屋所有权折价、拍卖、变卖的价款在793万元范围内、盱城镇字第8201102521号房屋所有权折价、拍卖、变卖的价款在793万元范围内、盱城镇字第8201102522号房屋所有权折价、拍卖、变卖的价款在793万元范围、盱城镇字第8201102523号房屋所有权折价、拍卖、变卖的价款在134.56万元范围内、盱国用（2013）第43号的土地使用权折价、拍卖、变卖的价款在30万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112460元，财产保全费5000元，合计117460元，由江苏紫通环保科技有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月26日立案执行。
在执行中，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人江苏紫通环保科技有限公司位于盱眙县开发区玉兰大道西虎山路南侧工业房地产，三次拍卖均因无人竞买而流拍。本院已裁定将上述房产交付申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司抵偿部分债务。对剩余债务，因被执行人现确无财产可供执行，申请执行人于2016年4月15日书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮中商初字第00003号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 康
执行员 孙亚平
执行员 吴淮清
二〇一六年四月十八日
书记员 唐 禹
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初471号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会。
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：夏春友，男，1961年12月10日出生，瑶族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会（以下简称某村委会）与被告夏春友承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还征地补偿款3677元。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分配决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，原告主张收回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如何分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主决策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院于此前不具有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 罗学军
人民陪审员 徐运祥
二〇一七年八月八日
代理书记员 江卓玉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初120号之一
解除保全申请人：李瑞衡，男，1993年6月9日出生，汉族，住黄石市黄石港区公园路*号*室，公民身份号码为4202021993********。
委托诉讼代理人：叶桢、叶伟，均系湖北鸣伸律师事务所律师。
被申请人：李某。
委托诉讼代理人：罗云飞、杜飘，均系湖北人本律师事务所律师。
解除保全申请人李瑞衡与被申请人李某继承纠纷一案，本院于20××8年1月31日作出（20××8）鄂0202民初120号民事裁定书，依法冻结了被申请人李某的银行账户资金160万元或查封、扣押同等价值的财产。因解除保全申请人李瑞衡已撤回起诉，并于20××8年4月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李瑞衡的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对担保人李远义、朱云娥共有的位于大冶市东岳路办事处新华路向阳楼的房屋（房屋所有权证号为大冶市房权证01字第××号）一套的查封。
二、解除对被申请人李某银行账户资金160万元的冻结或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 董晓慧
二〇一八年四月四日
书 记 员 肖 君
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初120号
申请人：李某甲。
被申请人：李某乙。
申请人李某甲与被告李某乙继承纠纷一案，申请人李某甲于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某乙银行账户资金160万元或查封、扣押同等价值的财产。担保人李远义、朱云娥以其共有的位于大冶市东岳路办事处新华路向阳楼的房屋（房屋所有权证号为大冶市房权证01字第××号、第××号）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人李某甲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人李远义、朱云娥共有的位于大冶市东岳路办事处新华路向阳楼的房屋（房屋所有权证号为大冶市房权证01字第××号、第××号）一套。
二、冻结被申请人李某乙银行账户资金160万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人李某甲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间�停止裁定的执行。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 董晓慧
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 肖 君
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3342号
原告胡某，女，1982年6月24日出生，汉族，住长沙县。
原告刘某，女，2016年8月30日出生，汉族，住址同上。
法定代理人胡某，女，1982年6月24日出生，汉族，住长沙县黄花镇东塘村坛塘村民小组**号附*号。
被告长沙县黄花镇东塘村坛塘村民小组，住所地长沙县黄花镇东塘村。
负责人王明高，组长。
原告胡某、刘某与被告长沙县黄花镇东塘村坛塘村民小组（以下称坛塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某、刘某到庭参加诉讼，被告坛塘村组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告当庭变更诉讼请求请求判令：被告支付原告胡某补偿款2850元（2015－2017年），支付刘某补偿款5000元（2017年）。
被告坛塘组未予答辩。
查明的事实
根据当事人起诉和举证情况，本院确认以下法律事实：
原告胡某于1982年6月24日出生，户籍随父亲胡术兴登记于坛塘组，作为家庭一员分配有承包地。胡某于2007年12月7日与长沙县黄花镇高岸村村民刘智登记结婚，2008年5月16日生育小孩刘可瑜，刘可瑜户籍随父亲刘智登记于黄花镇高岸村，2016年8月30日生育女儿刘某，同年9月28日刘某户籍随原告胡某登记于坛塘组。
2015年-2016年，因黄花机场东扩征收了坛塘组部分土地，坛塘组因此获得征地补偿。2015年本组村民人均分配该项目补偿款1800元，胡某获得1260元；2016年本组村民人均分配该项目补偿款2700元，胡某获得1890元。2017年，坛塘村组又因金阳大道东扩征收了部分土地，本组村民人均分配该项目补偿款5000元，胡某获得3500元。坛塘组未向原告刘某分配征收补偿款。
判决理由与结果
本院认为，原告胡某、刘某出生后登记户籍于坛塘组，承包有集体土地，且户籍一直未迁出，因出生取得了坛塘组集体经济组织成员资格。土地征收补偿费属于农民集体所有，在征收补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人员有权获得相应份额，不能因为是出嫁女或者出嫁女的子女而区别对待。村民小组根据村民自治法可以通过民主程序制定分配方案，但该方案不得与法律相冲突，不得非法剥夺或者限制集体经济组织成员的权利，否则即构成侵权。原告胡某、刘某具有坛塘组集体经济组织成员资格，与其他成员享有同等的权利，故此，原告胡某请求按其他成员同等分配，增补2015－2017年度土地补偿款2850元、刘某请求分得2017年度土地补偿款5000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙县黄花镇东塘村坛塘村民小组于本判决生效之日起五日内支付胡某艳红黄花机场东扩、金阳大道东扩征地补偿款2850元。
二、限被告长沙县黄花镇东塘村坛塘村民小组于本判决生效之日起五日内支付刘某清墨黄花机场东扩、金阳大道东扩征地补偿款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙县黄花镇东塘村坛塘村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈 力 军
二〇一七年七月十一日
法官助理 胡 玲 玲
书 记 员 胡玲玲（兼）
附引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
(二)从村集体经济所得收益的使用；
(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
(四)土地承包经营方案；
(五)村集体经济项目的立项、承包方案；
(六)宅基地的使用方案；
(七)征地补偿费的使用、分配方案；
(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初763号
原告：李红玉，女，1983年12月12日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：黄勤麟，四川贵博律师事务所律师。
被告：张红军，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省南部县。
原告李红玉与被告张红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红玉的委托诉讼代理人黄勤麟到庭参加诉讼、被告张红军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红玉向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款50000元及利息。事实和理由：2015年3月11日，被告因经营所需，向原告借款50000元并承诺月息3分，期限一年。借款到期后，经原告催收未果。
被告张红军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交�证据，被告未提交证据。
经庭审审查，本院认定如下：原告提交的《借条》等证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告因经营所需向原告借款50000元，并出具《借条》，内容为“今本人张红军（身份证号码：……）向李红玉（身份证号码：……）借款人民币伍万元整（小写：50000.00元），借期一年，自2015年3月11日起。借款人：张红军……”。借款到期后，经原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告张红军向原告李红玉借款50000元的事实，有被告向原告出具的《借条》证实，本院对该事实予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，经原告催收，被告不履行返还义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告返还借款50000元的理由成立，本院予以支持。对原告的利息请求，原告诉称被告承诺付息，但无证据证明，应视为不支付利息，故本院对借期内的利息不予支持。但对逾期利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借�的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告张红军在本判决生效后十日内向原告李红玉返还借款50000元，并支付利息（利息计算方法：以50000元为基数从2016年3月11日起按年利率6%支付利息至本判决确定的本金给付之日）。若未按本判决确定之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元，由被告张红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何 蓉
人民陪审员 李月娥
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 高艾玉
锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初1099号
原告锦州松山鑫兴村镇银行股份有限公司，住所地锦州市松山新区凌南东里宝地城C区4-6号。
法定代表人刘明，系该银行董事长。
委托代理人戚迎明，辽宁华峰律师事务所律师。
被告任某某，男，1970年7月11日出生，住锦州市古塔区。
被告孟某某，女，1967年4月24日出生，，住锦州市古塔区。
原告锦州松山鑫兴村镇银行股份有限公司与被告任某某、孟某某借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年3月16日，被告向原告借款450万元，双方签订了借款合同一份，约定借期12个月，借款月利率7.98‰。同日，原、被告签订抵押合同一份，被告以其名下2户营业用房屋所有权为上述主合同提供抵押担保。原告依约将借款本金450万元支付到被告账户。但借款到期后，被告未能偿还借款本息。现诉请法院判决被告立即偿还借款本金450万元并支付利息473135元（计算至2016年10月20日，此后按借款合同约定的利率另计）；二、原告上述债权在抵押合同中所列抵押物拍卖价款中优先受偿（抵押物见抵押合同和抵押物清单）。
本院认为，民事案件应当有明确的被告，本院依据原告在起诉状中载明被告的地址未能直接送达。原告亦未在法院指定的期限内重新提供被告新的送达地址，经法院查找亦未能找到被告。应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回锦州松山鑫兴村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费46585元，退还锦州松山鑫兴村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 石 凯
人民陪审员 蒋 衍
人民陪审员 王思佳
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨 璐
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第863号
申请执行人：鲁援胜。
被执行人：ＸＸ超。
关于申请执行人鲁援胜与被执行人ＸＸ超民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2013）五法北民初字第315号民事判决书已发生法律效力。权利人鲁援胜于2014年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，在车管所及房管局查封、冻结被执行人ＸＸ超所有的房屋一套及车辆，现车辆下落不明，房屋正评估、拍卖期间，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第863号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年九月十七日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第863号申请执行人：鲁援胜，男，汉族，1969年12月25日出生，住昆明市五华区。被执行人：王勇超，男，汉族，1981年4月9日出生，住昆明市晋宁县。关于申请执行人鲁援胜与被执行人王勇超民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2013）五法北民初字第315号民事判决书已发生法律效力。权利人鲁援胜于2014年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经采取执行措施，在车管所及房管局查封、冻结被执行人王勇超所有的房屋一套及车辆，现车辆下落不明，房屋正评估、拍卖期间，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第863号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。执 行 长  武云春执 行 员  林 昆人民陪审员  余小兵二〇一四年九月十七日书 记 员  曹 傑
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3497号
原告王世录，男，满族，1971年6月20日生，住吉林市。
原告周双，男，汉族，1980年6月27日生，住蛟河市。
原告王帅，男，汉族，1990年11月20日生，住公主岭市。
原告吕瑞有，男，汉族，1963年11月18日生，住吉林市。
原告李泽伟，男，汉族，1998年2月3日生，住公主岭市。
原告李勇，男，汉族，1969年6月19日生，住公主岭市。
原告张义，男，汉族，1974年7月24日生。
原告王大伟，男，汉族，1969年2月25日生，住公主岭市。
原告王喜林，男，汉族，1957年8月27日生，住公主岭市。
原告周洪卫，男，汉族，1969年8月16日生，住公主岭市。
原告曹海龙，男，汉族，1990年5月5日生，住舒兰市。
原告高术田，男，汉族，1955年10月3日生。
被告耿连福，男，年龄不详。
原告王世录、周双、王帅、吕瑞有、李泽伟、李勇、张义、王大伟、王喜林、周洪卫、曹海龙、高术田诉被告耿连福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世录、周双、王帅、吕瑞有、李泽伟、李勇、张义、王大伟、王喜林、周洪卫、曹海龙、高术田及其委托代理人高术田到庭参加诉讼，被告耿连福经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世录等诉称，2016年5月份原告在被告承包的通讯杆路工程中从事架杆工作，在工作期间被告支付原告部分工资，至今尚欠原告工资合计154890元，原告多次找到被告索要工资，被告总是以各种理由拒绝给，故来院告诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。1、依法判令被告支付拖欠原告的工资154890元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告耿连福缺席，无答辩，也未提供证据。
经审理查明，2016年5月份原告在被告承包的通讯杆路工程中从事架杆工作，在工作期间被告支付原告部分劳动报酬，至今尚欠原告劳动报酬款人民币152490元（其中王世录43500元、周双8400元、王帅2100元、吕瑞有7890元、李泽伟1400元、李勇2100元、张义3760元、王大伟2640元、王喜林2100元、周洪卫9600元、曹海龙18000元、高术田51000元），原告多次找到被告索要此款，被告没有给付，原告来院告诉。被告缺席，无答辩，也未提供证据。
以上事实有原告提供的相关证据及当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告之间权利义务关系明确，被告应给付原告劳动报酬款。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告耿连福于本判决生效后立即给付原告王世录、周双、王帅、吕瑞有、李泽伟、李勇、张义、王大伟、王喜林、周洪卫、曹海龙、高术田劳动报酬款人民币152490元（其中王世录43500元、周双8400元、王帅2100元、吕瑞有7890元、李泽伟1400元、李勇2100元、张义3760元、王大伟2640元、王喜林2100元、周洪卫9600元、曹海龙18000元、高术田51000元）。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告承担1700元；邮寄费1200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 炎
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字第264-3号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人闫松岭。
被执行人姚雪钗。
本院于2014年12月7日做出（2014）高行执字第264-1号行政裁定书，冻结了被执行人银行存款，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对姚雪钗所有的银行存款15473元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐 宁
审判员 李志勇
陪审员 姚 远
二〇一五年一月九日
书记员 杨丽娜
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01199号
原告韩某英，女。
被告周某全，男。
被告陈某莲，女。
本院受理原告韩某英诉被告周某全、陈某莲民间借贷一案后，二被告在2016年4月1日收到法庭开庭传票之后方得知原告起诉的事实，于2016年4月8日向本院提出管辖权异议，本院在一审开庭前，发现二被告经常居住地及住所地均在某省某县某乡某村。经审查，本院认为�案原告为二被告提供借款时是在某省某县某乡某村，且二被告经常居住地及住所地均在某省某县某乡某村。合同履行地及二被告住所地及经常居住地均不在某省某县，本案不属于本院管辖，应当裁定移送有管辖权的人民法院。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至某省某县人民法院处理。
案件受理费减半收取900元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 学 富
审 判 员 程 伟 利
人民陪审员 李 穆 驰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 �妍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2888号
原告：刘新平。
委托代理人：陈智。
被告：张云巧。
原告刘新平为与被告张云巧民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王艇越适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘新平及其特别授权委托代理人陈林辉到庭参加诉讼，被告张云巧经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘新平向本院起诉称：原、被告原系朋友关系。被告张云巧向原告借款8万元，并由被告于2011年5月17日出具给原告借条两份，均载明“今向刘新平借人民币40000元整”。2011年11月30日，被告再向原告借款20万元，当日原告在浙江温岭农村合作银行营业部柜台将20万元汇至被告账户。后在2012年被告再向原告借去2万元。至此，被告共欠原告30万元。现原告起诉要求判令：1、被告张云巧偿还原告30万元及从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘新平为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、居住证、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。2、借条二份、浙江省农村信用社存款凭条一份，用以证明被告向原告借款28万元的事实。
被告张云巧未作答辩，亦未提交相应的证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告王龙。现被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1来源合法，内容真实，可以证明原、被告的主体资格，本院予以认定。对于原告提供的证据2，仅能证明被告张云巧曾于2011年5月11日向原告借款8万元。对于2011年11月30日向被告汇款的20万元，原告未向本院提供证据证明双方就该笔款项存在借款合意或其他法律关系，应承担举证不力的法律后果。原告主张被告曾于2012年向其借款2万元，对该笔款项未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，本院认定的案件事实如下：
2011年5月17日，被告张云巧向原告刘新平借款8万元，并亲笔出具借条两张，该笔借款被告张云巧至今未予偿还。2011年11月30日，原告刘新平通过浙江温岭农村合作银行汇款20万元至被告张云巧卡号为62×××61的账户。
本院认为：本案系合同纠纷。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，故本案原告应举证证明双方当事人就借款达成一致合意且已交付借款的事实，现原告提供的证据仅能证明被告曾于2011年11月30日原告向被告汇款20万元，但不足以证明双方的借款合意或存在其他法律关系，应承担举证不力的法律后果。故原告认为该20万元款项系借款，要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。但原告可在能够提供充分有效证据的前提下，另行主张权利。对于原告主张的发生于2012年的借款2万元，未提供证据予以证明，本院不予支持。对于发生于2011年5月17日的借款8万元，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2014年10月29日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云巧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款8万元并支付自起诉之日（即2014年10月29日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；
二、驳回原告刘新平的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘新平负担2000元，被告张云巧负担900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 王艇越
二〇一四年十二月八日
代书 记员 陈杨鹏
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初363号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人刘家好，男，1981年1月8日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，进城务工人员，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月11日由霍邱县公安局取保候审，同年11月10日由霍邱县人民检察院取保候审，同年11月17日本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2017]345号起诉书指控被告人刘家好犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人刘家好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2017年9月7日20时24分，被告人刘家好酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿霍邱县双湖西路由东向西行驶至双湖西路与光明大道交叉口处，被执勤民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，刘家好血液中乙醇含量为155.2mg/100ml。
公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人刘家好的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人刘家好对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年9月7日20时24分，被告人刘家好无驾驶资格酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿霍邱县城关镇双湖路由东向西行驶至双湖西路与光明大道交叉口处，被执勤民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，刘家好血液中乙醇含量为155.2mg/100ml。
上述事实，被告人刘家好在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、鉴定意见通知书、户籍信息、查获经过、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、无违法犯罪前科证明、证人陶某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘家好违反道路交通管理法，无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人刘家好归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘家好犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姚璐
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对钱款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳.期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产阿，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22955号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王瑞刚，男，1982年11月26日出生，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王瑞刚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计77,625.48元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,625.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉南执字第00110号
申请执行人：王继强。
被执行人：武汉永利建筑劳务分包有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：黄道利，该公司经理。
王继强与武汉永利建筑劳务分包有限公司工伤保险纠纷一案中，武汉市汉南区劳动与人事争议仲裁委员会2013年5月31日作出的汉劳人仲裁字（2013）第11号仲裁裁决书，裁决：确认武汉永利建筑劳务分包有限公司向王继强支付一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金17444元、一次性伤残就业补助金17444元、停工留薪期工资15000元、解除劳动合同经济补偿金2500元、医疗费3742.01元、交通费21.5元、劳动能力鉴定检查费222元。
因被执行人武汉永利建筑劳务分包有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王继强向本院申请强制执行，本院于2013年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人武汉永利建筑劳务分包有限公司送达执行通知书责令其限期向申请执行人支付91373.51元并承担执行费1271元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人武汉永利建筑劳务分包有限公司名下账户无资产，也无其他到期债权。承办人将以上事实和申请执行人进行了沟通，申请执行人对被执行人的情况表示理解，于2013年11月15日向本院提交申请，同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后恢复执行。
本院认为，基于以上事实，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向本院出具申请书，要求终结本案本次执行程序，待被执行人符合执行条件后再行恢复执行，符合相关的法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区劳动与人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲裁字（2013）第11号仲裁裁决书的本次执行程序。
权利人发现被执行人有可供执行的财产和财产线索后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 黄 氢
审判员 李海元
二〇一三年十二月六日
书记员 彭 杨
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）莱城民初字3306号
原告：郝连星，退休职工。
委托代理人：苏瑞云，山东鲁泰律师事务所律师。
被告：泰安振通国际集装箱运输有限责任公司。
法定代表人：邹兰东，总经理。
委托代理人：王文刚。
被告：李洪庆。
被告：郝连兵。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
法定代表人：王新，总经理。
委托代理人：程孝军。
委托代理人：张义。
本院于2007年10月10日作出的（2007）莱城民保字278第号诉讼保全的裁定，现被告泰安振通国际集装箱运输有限责任公司已交纳赔偿金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
解除对被告泰安振通国际集装箱运输有限责任公司鲁J21x**号车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓 蕾
审判员 陶洪庆
陪审员 孙之海
二〇一〇年六月九日
书记员 亓 华