wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行终字第131号
上诉人（原审起诉人）辛永富，男，1953年8月27日出生，汉族，住惠安县东岭镇。
上诉人辛永富不服惠安县人民法院（2014）惠行初字第25号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭院对本案进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”。因此，有权登记、核发《土地使用权证》的法定机关为县级以上人民政府。惠安县东岭镇人民政府并无发放《土地使用权证》的法定职权。起诉人辛永富请求惠安县东岭镇人民政府发放其申办的房屋的《土地使用权证》属错列被告。经原审法院释明后，其仍拒绝变更被告主体。原审裁定不予受理适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）、（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人辛永富的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一四年九月二日
书 记 员 李婉芬
附：本案所适用的法律和司法解释：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十五）其他需要裁定的事项。
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）桂7102民初588号
原告：潘月星，女，1972年1月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
委托诉讼代理人：蒋媛年，北京市中银律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：梁太波，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告：广西民族包装有限责任公司，住所地广西-东盟经济技术开发区武华大道239号，统一社会信用代码：91450100788436802A。
法定代表人：农玮。
原告潘月星与被告广西民族包装有限责任公司（以下简称民族包装公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告潘月星及其委托诉讼代理人蒋媛年、梁太波到庭参加诉讼，被告民族包装公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘月星向本院提出诉讼请求：1.被告民族包装公司向原告潘月星支付运费74640元及逾期利息7352.04元（以74640元为基数，按年利率6%，从2015年10月8日暂计至2017年5月21日，实际计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告民族包装公司承担。事实和理由：从2013年6月起，原告开始为被告运输纸箱。原告根据被告的指示从被告住所地将纸箱运至南宁。起初被告都能依约支付运费，但从2014年底，被告开始拖欠原告运费。2015年10月8日，经原、被告清算确认，被告欠原告自2014年12月至2015年7月的运费共计74640元。原告多次找被告要求支付运费，被告都置之不理。为维护合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。
被告民族包装公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告民族包装公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据结算单，与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2013年6月起，原告潘月星开始根据被告民族包装公司的指示，多次为被告运输农业、工业用纸箱，运输地从被告住所地起运至南宁或者武鸣。运费结算方式为当月结清上个月的运费。被告起初能依约支付运费，直至2014年12月起未依约向原告支付之后的运费。
2015年10月8日，被告民族包装公司出具结算单，载明：2014年12月至2015年7月拖欠原告潘月星运费共计74640元。被告出具结算单后，依旧未向原告支付拖欠的运费。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告潘月星根据被告民族包装公司的指示，为被告运输货物从起运地点运输到约定地点，原、被告双方的关系为公路货物运输合同关系，被告作为托运人应向承运人原告支付运输费用。2015年10月8日，被告民族包装公司出具结算单，载明：2014年12月至2015年7月拖欠原告潘月星运费共计74640元。该结算单是被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对被告具有约束力。被告出具结算单后，未依约向原告支付拖欠的运费。故原告要求被告支付运费74640元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息的问题。被告民族包装公司出具结算单后，应及时向原告潘月星支付运费，被告未及时向原告支付运费给原告造成运费利息损失，原告有权要求被告赔偿该利息损失。因原告未提供证据证实双方对利息损失的利率有过约定，本院以中国人民银行同期贷款基准利率作为运费利息损失利率的标准。故本院确定被告向原告支付利息损失的计算方式如下：以74640元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年10月9日起至实际清偿之日止。原告要求被告支付利息的超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
告广西民族包装有限责任公司向原告潘月星支付运费74640元及利息（利息以74640元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年10月9日起至实际清偿之日止）。二、
二、驳回原告潘月星的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（原告已预交），由原告潘月星负担35元，被告广西民族包装有限责任公司负担1815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审 判 长 张俊秋
人民陪审员 黄初珍
人民陪审员 黄红瑛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 谢丽莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01245-2号
申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民中路109号国泰大厦1层、3层。
负责人潘杰，该行行长。
被执行人王维忠。
招商银行股份有限公司张家港支行与王维忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）张商初字第0677号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、王维忠归还招商银行股份有限公司张家港支行借款本金294237.96元及利息、罚息、复息13576.84元（计算至2013年3月21日），自2013年3月22日至判决确定的履行之日止的利息按约定的利率计算。限于判决生效之日起十日内履行；二、王维忠承担招商银行股份有限公司张家港支行律师费损失11335元。限于判决生效后十日内履行；三、招商银行股份有限公司张家港支行对王维忠位于张家港市杨舍镇民丰苑西区16幢506室房屋、29#车库在抵押登记的债权数额内享有优先受偿权；四、案件受理费6082元由王维忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查明：除抵押房产正在本院拍卖处理中外，被执行人王维忠无银行存款及其他可供执行财产。本案尚未执行到位325231.80元及逾期利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示除抵押房产外被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押房产外，未发现有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张商初字第0677号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年七月二十日
书记员 徐 勇
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初6507号
原告李舒财。
被告尹杰。
原告李舒财诉被告尹杰侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判人员龚伟亚独任审判。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李舒财向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李舒财撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告李舒财负担。
审判员 龚伟亚
二〇一六年十月二十六日
书记员 钱喆人
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4973号
原告魏恩成。
被告张永胜。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告魏恩成于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏恩成撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 程桂满
二〇一七年十月十二日
书记员 勾佳惠
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00252号
申请执行人黄某，男，汉族，学生。
法定代理人黄国望，男，汉族，农民。系黄阳之父。
被执行人穆建军，男，汉族，农民。
被执行人韩铁胡，又名韩铁虎，男，汉族，农民。
被执行人刘娅妮，女，汉族，职业同上。
被执行人蓝田县向阳学校，住所地：蓝田县新城路3号。
法定代表人赵增强，系该校董事长、校长。
黄某与穆建军、韩铁胡、刘娅妮、蓝田县向阳学校健康权纠纷一案，本院作出的（2013）蓝民初字第00847号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄阳向本院申请执行，本院于2014年6月16日立案执行。
黄阳与穆建军、韩铁胡、刘娅妮、蓝田县向阳学校健康权纠纷一案的执行标的为22340元，在执行回7323元后，经查，被执行人穆建军、韩铁胡、刘娅妮暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，且申请执行人同意等发现被执行人穆建军、韩铁胡、刘娅妮有可供执行的财产后再行执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓝执字第00252号执行案件的本次执行程序终结。
如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏 晖
审判员 潘西社审判员许宏刚
二〇一四年九月二十二日
书记员 甄 睿
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0330号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李文杰，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年7月27日被内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万八千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）794号起诉书指控被告人李文杰犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王玉飞出庭支持公诉，被告人李文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月期间，被告人李文杰至苏州市吴中区木渎镇、姑苏区观前街等地盗窃2次，盗窃金额共计人民币9338元。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。据此公诉机关认为，被告人李文杰，盗窃数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李文杰在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人李文杰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人李文杰对起诉书的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年5月期间，被告人李文杰至苏州市吴中区木渎镇、姑苏区观前街，采用掰开上锁门把手、入店撬收银机的手段，2次盗窃共计人民币9338元的财物。具体分述如下：
1、2014年5月20日凌晨2时许，被告人李文杰至苏州市吴中区木渎镇苏福路5号某服装专卖店，采用上述方法，窃得该店收银机内现金人民币5647元。
2、2014年5月31日早上，被告人李文杰至苏州市姑苏区观前街邵磨针巷72号某女装店，采用上述方法，窃得该店收银机内现金人民币3691元。
案发后，被窃钱款均已灭失；公安机关查扣被告人李文杰作案用撬棒、钢丝钳、一字批各1把。被告人李文杰归案后如实供述上述事实。
还查明，被告人李文杰曾因犯盗窃罪，于2010年7月27日被内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万八千元，缓刑考验期自2010年8月8日起至2014年8月7日止。
以上事实，被告人李文杰供认不讳，不持异议，并有监控录像、手印鉴定书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录予以证明，还有作案工具（照片）、扣押清单以及证人王某、肖某的证言予以佐证；内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2010）红刑初字第171号刑事判决书、执行通知书，证明被告人李文杰前科判决情况以及执行情况；公安机关案发报告、抓获经过、旅客住宿信息证明本案案发情况及被告人李文杰归案情况；人口信息资料证明被告人李文杰自然身份情况。
以上证据，均已当庭举证、质证，查证属实，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李文杰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人李文杰在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，予以撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人李文杰归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李文杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。
综上，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2010）红刑初字第171号刑事判决对被告人李文杰宣告缓刑的部分。
二、被告人李文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；连同前罪所判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪判决执行以前自2010年5月5日至同年7月28日被羁押的85日折抵刑期，刑期即自2014年6月4日起至2017年8月10日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
三、责令被告人李文杰退赔盗窃赃款发还各被害单位。
四、查获的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 玮
代理审判员 李丽鲜
人民陪审员 王建英
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周 芳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2937号
原告：李小虎，男，汉族，1985年9月13日生，住许昌县。
被告：郭永生，男，汉族，1980年2月5日生，住许昌县。
被告：李耀华，男，汉族，1981年10月26日生，住许昌县。
委托代理人：王静一，河南森鼎律师事务所律师。
原告李小虎诉被告郭永生、李耀华民间借贷纠纷一案，原告李小虎于2016年6月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告李小虎，被告郭永生，被告李耀华及其委托代理人王静一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小虎诉称：2015年3月16日，被告郭永生以经营周转为由向原告借款100000元，口头约定利息为月息4分，由被告李耀华提供担保。原告向被告郭永生支付款项后，被告出具了借条。被告向原告支付利息至2016年3月15日。因借款经催要无果，原告为此诉至法院，请求：1、判令被告郭永生偿还原告借款本金100000元，并支付利息（自2016年3月16日起按照月息2分计算至2016年6月15日利息为6000元；之后的利息自2016年6月16日起按照月息2分计算至实际还款之日止）；2、判令被告李耀华对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告郭永生辩称：当时被告郭永生虽向原告出具了100000元借条，但原告并未将借款本金100000元交付给被告郭永生，故被告郭永生和原告的借贷关系不成立。
被告李耀华辩称：被告郭永生系该笔借款的名义借款人，被告李耀华为该笔借款的实际借款人；原告与被告李耀华并未口头约定利息为月息4分，被告李耀华也未按月息4分向原告支付过利息；2015年3月16日至2016年7月21日，被告李耀华通过银行转账向原告还款55900元，以现金形式还款17000元，在ATM机上转账还款4000元，以上共还款76900元。
经审理查明：2015年3月16日，被告郭永生在被告李耀华的担保下向原告李小虎借款100000元，双方口头约定借款利息为月息4%，并出具借条一份，内容为：“借条今借李小虎现金壹拾万元整（100000.00）借款人：郭永生411023198002055557担保人：李耀华2015年3月16日”。原告自认借款后二被告按月息4%付息至2016年3月15日，共付息48000元。因该笔借款经催要无果，原告于2016年6月16日诉至本院。
另查明，除本案借款外，被告李耀华于2014年11月5日向原告借款400000元，原告李小虎认为被告李耀华于2015年5月6日、2015年8月8日、2015年9月9日、2015年10月11日、2016年1月8日、2016年2月7日分别向原告所转款项10000元、15000元、2500元、8000元、1000元、5500元系支付原告该笔400000元借款的利息，被告李耀华认为系偿还本案的借款本金。
以上事实有借条、银行流水交易明细、（2016）豫1002民初2936号民事判决书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭永生向原告借款100000元的事实，有原告提供的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告郭永生的借贷关系明确，依法应受法律保护。
关于本案借款的利息，根据相关法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故该笔借款自2015年3月15日起至2016年3月16日期间的利息应按年利率36%计算，自2016年3月17日至借款本金偿还完毕之日止的利息按年利率24%计算，但总额应扣除已支付利息48000元。综上，原告要求被告郭永生偿还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告李耀华作为该笔借款的担保人，因双方未对承担保证责任的方式作出约定，故被告李耀华应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告李耀华承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告郭永生辩称，原告未向其交付借款本金100000元，根据民间借贷的交易习惯，被告郭永生作为借款人，如原告未向其交付借款本金，其应向原告收回借条，但其并未向原告主张收回借条，综合本案案情，可以认定原告将借款本金100000元以现金形式交付给被告郭永生的事实，故对其辩解理由，本院不予采纳。
被告李耀华辩称，本案未约定借款利息为月息4%，被告李耀华已向原告还款76900元。根据原告提供的银行流水交易明细显示，被告多次按每月4000元向原告转款，结合民间借贷的交易习惯、交易方式，可以认定本案借款约定利息为月息4分的事实。原告举证证明被告李耀华2015年5月6日、2015年8月8日、2015年9月9日、2015年10月11日、2016年1月8日、2016年2月7日所转款项系支付另外一笔400000元借款的利息，被告李耀华对此亦未提供相关证据予以反驳，综合本案案情，被告李耀华以上所转款项应系支付另外一笔400000元借款的利息。综上，被告李耀华的上述辩解理由不成成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭永生于本判决生效之日起十日内偿还原告李小虎借款本金100000元并支付利息（自2015年3月15日起至2016年3月16日期间的利息应按年利率36%计算，自2016年3月17日至借款本金偿还完毕之日止的利息按年利率24%计算，但总额应扣除已支付利息48000元）；
二、被告李耀华对本判决第一项内容承担连带清偿责任，被告李耀华承担保证责任后，有权向被告郭永生追偿，
案件受理费2420元，由被告郭永生、李耀华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 马巍红
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第933号
原告：刘润秀，男，汉族，住英德市。
委托代理人：李航宇，男，汉族，住英德市。
被告：何绪新，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：邱雪梅，女，汉族，住韶关市浈江区。
上列二原告共同委托代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘润秀诉被告何绪新、邱雪梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘润秀撤回起诉。
案件受理费减半收取649元，由原告刘润秀负担。
审判员 杨 新
二〇一四年十月十日
书记员 谭秀华
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1074号
申请执行人薛东旭，男，汉族，1989年10月9日出生，住黑龙江省五常市红旗满族乡东城村东城屯。
被执行人青岛云鼎建设工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区江山中路。
法定代表人薛金霞，总经理。
本院在执行申请执行人薛东旭与被执行人青岛云鼎建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1074号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十日
书记员 张坤华
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1992号
原告:彭国良，男，壮族，1975年8月18日出生，住横县。
被告：范建文，男，汉族，1979年10月11日出生，住横县。
被告：黄明华，女，汉族，1982年1月15日出生，住横县。
本院在审理原告彭国良诉被告范建文、黄明华民间借贷纠纷一案中，原告彭国良于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭国良的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭国良撤诉。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告彭国良负担。
审判员 龙如宏
二〇一七年七月三十一日
书记员 马小燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第528号
原告：陈书章。
被告：毛尚松。
被告：傅香君。
原告陈书章诉被告毛尚松、傅香君买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书章到庭参加诉讼，被告毛尚松、傅香君经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年7月16日被告毛尚松向原告赊欠水晶配件共计8113元。由被告毛尚松写有数量及价格。被告承诺于2014年4月底全部付清。到期后经原告多次催讨，被告不讲信用，总是以无钱为由拒不支付货款。现原告诉至法院请求：1、要求两被告支付货款8113元及利息（利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其诉称，原告向本院提交了以下证据：
1、结算清单1张，证明被告欠原告货款的事实。
2、结婚登记审查处理表1张，证明二被告系夫妻关系。
被告毛尚松、傅香君未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据1、2，二被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院依法予以认定。据此，本院认定事实如下：
被告毛尚松、傅香君系夫妻关系。原、被告之间有水晶产品买卖关系，2014年1月份，经结算，被告毛尚松还欠原告水晶货款计人民币8113元，被告毛尚松在结算单上签字确认，并承诺于4月底付清货款。该货款到期后经原告催要，被告至今未付。故原告诉至法院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告毛尚松欠原告陈书章货款8113元，事实清楚，证据充分，由被告毛尚松签字确认的结算清单为凭，本院予以认定。被告毛尚松理应按约及时如数支付货款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。该笔债务产生于被告毛尚松、傅香君夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛尚松、傅香君于本判决生效之日起十日内支付原告陈书章货款计人民币8113元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告毛尚松、傅香君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一四年十一月六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初913号
原告：中国光大银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区采莲路1122号。
负责人：殷群学，行长。
委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：缪忠恩，男，1970年8月28日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国光大银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称光大银行相城支行）与被告缪忠恩信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员钱海金适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案依法转普通程序，向被告公告送达了诉讼材料和开庭传票。并依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告光大银行相城支行委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告缪忠恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行相城支行诉称，请求法院依法判令：被告归还信用卡透支本金人民币901027.32元及利息、滞纳金、服务费（自2017年1月23日之后的利息、滞纳金、服务费，按合同约定计算至还清欠款本息之日止），原告后变更为利息、滞纳金自2017年7月10日起计算，无服务费；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月8日，被告向原告申请申领阳光商旅白金信用卡一张，卡00×××76。被告适用信用卡多次消费但却未能按约定还款。截至2017年1月23日，逾期金额累计达901027.32元，根据《中国光大银行信用卡章程》《中国光大银行信用卡领用合约》的约定，原告有权停止被告的用卡资格，并要求被告归还本息及滞纳金等。为保护原告权益，现请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告缪忠恩未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年8月8日，被告缪忠恩作为乙方向原告光大银行相城支行作为甲方申领阳光商旅白金信用卡一张，申请额度为人民币30万元，卡号为00×××76。同时，原告向被告出具《中国光大银行阳光商旅信用卡白金卡领用合约（个人卡）》一份，主要约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。年卡服务费为人民币680元。被告缪忠恩领用信用卡后，截止至2017年1月23日止，被告缪忠恩累计透支原告光大银行相城支行借款本金901027.32元及利息、滞纳金、服务费（暂计至2017年1月23日）。
庭审中，原告陈述被告在起诉后至7月3日归还了本金140元。至此，被告透支本金900887.32元和相应的利息、滞纳金和服务费。
以上事实，由原告提供的《中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表》一份、《中国光大银行阳光商旅信用卡白金卡（贷记卡）章程》一份、《中国光大银行阳光商旅信用卡白金卡领用合约（个人卡）》一份、账户详细信息一份、交易流水查询一份、还款明细一份、结欠本息的截屏一份、情况说明一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间的信用卡合约，依法成立且合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告缪忠恩在使用阳光商旅信用卡白金卡透支后，未能及时归还透支欠款本息，应承担相应的民事责任。原告光大银行相城支行要求被告缪忠恩归还信用卡透支借款本金900887.32元及利息、滞纳金（并以偿付以借款本金900887.32元为基数自2017年7月10日起按日利率万分之五至被告实际清偿之日止计算的逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金（900887.32元*5%=45044.37元）的诉讼请求，本院经审查后认为，依据原、被告双方签订的合约约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的百分之五，该诉请未超过最低还款额未偿还部分百分之五的额度，但并没有约定原告可按月计收滞纳金，因此原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。被告缪忠恩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪忠恩应偿还原告中国光大银行股份有限公司苏州相城支行信用卡透支本金900887.32元、滞纳金45044.37元，以及偿付以借款本金900887.32元为基数自2017年7月10日起按日利率万分之五至被告实际清偿之日止计算的逾期还款利息。上述款项被告应于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12810元，公告费600元，合计人民币13410元，由被告缪忠恩承担（原告已预交该款，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审 判 长 钱海金
审 判 员 唐 灿
人民陪审员 曹凤珠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 顾艺纬
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执255号
王新江：
你与任春梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初1030号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款250000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费4500元，其他诉讼费用元,申请执行费3650元。
特此通知
二〇一七年四月二十六日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：郭晓红书记员：韩雁南联系电话：
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8625号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
被告：黎茗瑜，女，1982年8月21日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎茗瑜借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼，被告黎茗瑜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿欠原告的全部借款本金87013.7元及其利息、复利（截止至2016年12月6日，利息49524.69元、复利14183.01元，从2016年12月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定月利率1.69%上浮50%计算逾期利息）；2.被告承担本案的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。因无保全费用和公告费用的实际发生，原告在法庭辩论终结前撤回了要求被告承担本案保全费用和公告费用的诉讼请求。事实和理由：被告因个人经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年3月8日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：【平银（穗广分）个信贷字（2013）第（RL20130311000329）号】（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款159000元人民币，利息按月利率1.69%计算，贷款期限36个月，自2013年3月11日至2016年3月11日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2013年3月11日发放了该笔贷款，但截止至2015年12月30日被告已连续14期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。综上所述，被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权宣告贷款提前到期，并要求被告立即偿还本金、相应利息等费用。
被告黎茗瑜未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年3月8日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订合同编号为平银（穗广分）个信贷字（2013）第（RL20130311000329）号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额159000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付，即乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象。甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
2013年3月11日，原告向被告发放贷款159000元。被告借款后未按合同约定按时还款，自2014年11月11日起开始逾期还款。截止至2016年12月6日，被告尚欠原告借款本金87013.7元、利息49524.69元、复利14183.01元。
另查明：原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》（协议编号：平银广州个信贷（委）字第2015103003号），并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款159000元，被告应依约按期还款。原告主张被告借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以采纳。故原告要求被告偿还借款本金87013.7元及利息、复利（截止至2016年12月6日，利息49524.69元，复利14183.01元；自2016年12月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金87013.7元为基数，按月利率1.69%上浮50%计算逾期利息），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎茗瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金87013.7元及利息、复利（截止至2016年12月6日，利息49524.69元，复利14183.01元；自2016年12月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金87013.7元为基数，按月利率1.69%上浮50%计算逾期利息）；
二、被告黎茗瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由被告黎茗瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 吴旭英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高诗韵
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初6402号
原告：刘军，男，1981年8月16日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
被告:朱国强，男，1965年4月5日出生，汉族，西安市第二住宅建筑公司工程部职工，住西安市新城区。
被告:西安市第二住宅建筑公司，住所地西安市新城区。
法定代表人:吴高祥，该公司经理。
委托代理人:吴铁，男，1959年12月3日出生，汉族，该公司员工。
原告刘军与被告朱国强、西安市第二住宅建筑公司（以下简称西安二建）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军、被告朱国强、被告西安二建的委托代理人吴铁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘军诉称，被告朱国强作为被告西安二建蓝田图书馆工程的项目经理，于2013年12月15日，经被告西安二建党委书记巨登玉介绍从本人处借款60000元，用于支付蓝田图书馆的项目工程款，当时巨登玉担保春节前甲方支付工程款后偿还原告，可是未能兑现。2014年5月15日，经过巨登玉担保，朱国强在蓝田图书馆项目部办公室又向原告借款200000元，约定前后两次借款共计26万元整在三个月内还清，并按月息2分付息，考虑是国有企业原告便借款给被告。截止2016年3月2日朱国强陆续向原告还款18万元整，尚欠本金80000元及利息98000元整，合计178000元.要求被告归还原告本金80000元及利息154960元（利息截止2017年7月24日）。
被告朱国强辩称，原告所述属实。但表示现无经济能力还款。
被告西安二建辩称，被告西安二建作为被告不适格。西安二建并非为借款的担保人，巨登玉在民间借款中的行为是个人的意思表示，两次借款期间巨登玉虽为西安二建的党委书记，但党委书记并无权代表单位对外担保。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月2日，被告朱国强向原告出具欠条一张，内容为“原借刘军现金贰拾陆万元正，用于蓝田图书馆工程。现已还款壹拾捌元正，尚欠本金捌万元正，至还日共计利息玖万捌千元正，本息和（合）计壹拾捌万元正。欠款人朱国强。”。双方均认可借款开始时间为2014年5月15日、借款期间及逾期利息均约定为月息二分及被告陆续所还款项18万元为本金。原告称，2014年5月15日，被告朱国强向其借款26万元，并出具借条，被告二建时任党委书记巨登玉在借条上签字并注明系担保人。但该原始借条在换2016年3月2日欠条时将原件撕毁，仅拍照留存。被告二建对此不予认可。经本院询问原告，原告表示不同意变更被告西安二建为巨登玉。
以上事实有欠条及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。被告朱国强于2014年5月15日向原告借款26万元，约定年利率24%。后被告朱国强陆续还款18万元，原告与被告均同意所还款项18万元为借款本金，未违有关法律规定，本院依法予以确认。故原告要求被告偿还本金8万元的诉讼请求本院予以支持。2016年3月2日双方已对已产生98000元利息予以确认，本院予以确认。自2016年3月3日至2017年7月24日以本金8万元为基数按月息2%计算为利息26773.33元。故被告朱国强应向原告支付截止2017年7月24日的利息124773.33元。原告未能提供被告西安二建应承担保证责任的证据，经本院释明，原告不同意变更被告西安二建为巨登玉，其要求被告西安二建承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱国强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军借款本金8万元及利息124773.33元（该息截止2017年7月24日）。
二、驳回原告刘军要求被告西安市第二住宅建筑公司承担还款责任的诉讼请求。
诉讼费4824元，减半收取2412元，由被告朱国强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 詹晓晔
二〇一七年十月十日
书记员 卫红娟
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执272号
申请执行人中国农业银行股份有限公司耿马傣族佤族自治县支行，住所地：耿马自治县震新路7号。
法定代表人：俸庆，系该行行长。
委托代理人：杨伟。代理权限：特别授权代理。
被告俸卫萍，云南省临沧市耿马县人，住耿马自治县地震局旁。
关于中国农业银行股份有限公司耿马傣族佤族自治县支行申请执行俸卫萍金融借款合同纠纷一案，耿马自治县人民法院于2017年4月20日作出的（2017）云0926民初138号民事调解书生效后。因被执行人俸卫萍未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司耿马傣族佤族自治县支行向本院申请执行，本院2017年8月10日立案执行。本案应执行标的98593.07元。
立案后，经本院执行，被执行人俸卫萍共履行10000.00元，现因俸卫萍暂无履行能力，且申请执行人中国农业银行股份有限公司耿马傣族佤族自治县支行同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2017）云0926民初138号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李 旋
执行员 李国荣
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 华
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第993号
罪犯张军军，又名张波，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇〇七年九月二十九日作出（2007）高刑初字第2030号刑事判决，以被告人张军军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元（已缴纳2000元）。河北省高碑店市人民检察院提出抗诉。河北省保定市中级人民法院于二〇〇八年一月四日作出（2007）保刑终字第2460号刑事判决，以被告人张军军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。交付执行。本院于二〇一〇年五月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张军军在服刑期间，于2010年11月4日至2013年7月11日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张军军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第993号
罪犯张军军，又名张波，男，1983年6月6日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇〇七年九月二十九日作出（2007）高刑初字第2030号刑事判决，以被告人张军军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元（已缴纳2000元）。河北省高碑店市人民检察院提出抗诉。河北省保定市中级人民法院于二〇〇八年一月四日作出（2007）保刑终字第2460号刑事判决，以被告人张军军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。交付执行。本院于二〇一〇年五月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张军军在服刑期间，于2010年11月4日至2013年7月11日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张军军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚 倩
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01700号
原告韩初华，男，汉族，1978年5月20日生，住河南省兰考县。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告毕竞，又名毕春玲，女，汉族，1972年3月5日生，住河南省兰考县。
委托代理人朱光利，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告韩初华诉被告毕春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩初华的委托代理人聂永锋，被告毕春玲的委托代理人朱光利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩初华诉称，原告通过朋友认识代灿光，2014年8月26日代灿光以做生意资金周转不开为由找原告借20万元钱，将银行帐号发在原告的手机上，原告按代灿光发的帐号给其转了192000元，又给了代灿光现金8000元，代灿光给原告出具了一份借条，当时约定一个月就还钱，但代灿光因急病于2014年9月9日去世，原告找到被告要求其偿还代灿光的欠款，被告以没钱为由拒不还钱。为保护原告的合法权益，为此特具状请求法院依法判决被告偿还欠款及逾期利息。
被告毕春玲辩称，我丈夫代灿光实际用款192000元，8000元是利息，利息过高，请求法院不予支持。
经审理查明,2014年8月26日，被告毕春玲的丈夫代灿光（已去世）向原告韩初华借款20万元，并出具借条及收据。借条内容为：“借据，因生意资金周转，现依法向韩初华借用人民币大写贰拾万元整，（小写￥：20万元整），自2014年8月26日至2014年9月25日，为期1个月，本人（借款人）愿以夫妻家庭名下财产、动产、不动产做为抵押，特立此据，签字后俱生法律效力。借款人代灿光，身份证号码：，借款人联系电话：139××××7618，2014年8月26日。”收据内容为“收据，今收到韩初华现金大写：贰拾万元（￥：20万元），收款人代灿光，身份证：，2014年8月26日”。2014年9月9日代灿光去世，原告多次向被告追要该欠款，至今未还。
以上事实，由原告提交的借条、收据、被告答辩及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告之夫代灿光借原告的款未还，是原、被告产生纠纷的主要原因。因代灿光已去世，其所欠债务应作为夫妻共同债务进行清偿，原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，对原告要求被告偿还利息的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告毕春玲于本判决生效之日起三日内给付原告借款20万元。
二、驳回原告韩初华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告毕春玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郭俊卿
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01700号
原告韩初华，男，1978年5月20日生。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告毕竞，又名毕春玲，女，1972年3月5日生。
委托代理人朱光利，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告韩初华诉被告毕春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩初华的委托代理人聂永锋，被告毕春玲的委托代理人朱光利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩初华诉称，原告通过朋友认识代灿光，2014年8月26日代灿光以做生意资金周转不开为由找原告借20万元钱，将银�帐号发在原告的手机上，原告按代灿光发的帐号给其转了192000元，又给了代灿光现金8000元，代灿光给原告出具了一份借条，当时约定一个月就还钱，但代灿光因急病于2014年9月9日去世，原告找到被告要求其偿还代灿光的欠款，被告以没钱为由拒不还钱。为保护原告的合法权益，为此特具状请求法院依法判决被告偿还欠款及逾期利息。
被告毕春玲辩称，我丈夫代灿光实际用款192000元，8000元是利息，利息过高，请求法院不予支持。
经审理查明，2014年8月26日，被告毕春玲的丈夫代灿光（已去世）向原告韩初华借款20万元，并出具借条及收据。借条内容为：“借据，因生意资金周转，现依法向韩初华借用人民币大写贰拾万元整，（小写￥：20万元整），自2014年8月26日至2014年9月25日，为期1个月，本人（借款人）愿以夫妻家庭名下财产、动产、不动产做为抵押，特立此据，签字后俱生法律效力。借款人代灿光，身份证号码：41022519710825005X，借款人联系电话：1393789****，2014年8月26日。”收据内容为“收据，今收到韩初华现金大写：贰拾万元（￥：20万元），收款人代灿光，身份证：41022519710825005X，2014年8月26日”。2014年9月9日代灿光去世，原告多次向被告追要该欠款，至今未还。
以上事实，由原告提交的借条、收据、被告答辩及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告之夫代灿光借原告的款未还，是原、被告产生纠纷的主要原因。因代灿光已去世，其所欠债务应作为夫妻共同债务进行清偿，原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，对原告要求被告偿还利息的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告毕春玲于本判决生效之日起三日内给付原告借款20万元。
二、驳回原告韩初华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告毕春玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郭俊卿
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第01090号
原告田斯琴。
委托代理人毛华，湖北西陵律师事务所律师，特别授权代理。
被告江波。
本院在审理原告田斯琴与被告江波民间借贷纠纷一案中，原告田斯琴以被告江波居住地不在伍家岗辖区，本院对该案没有管辖权为由，于2014年10月15日向本院提出撤回对被告江波的起诉的申请。
本院认为，原告田斯琴的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田斯琴撤回对被告江波的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告田斯琴负担。
审判员 何之华
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨德蓉
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初7109号
原告：刘某，男，1948年12月4日出生，汉族，居民
委托诉讼代理人：黄加斌
被告：徐某，男，1965年5月20日出生，汉族，居民
原告刘某与被告徐某、孙美云买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、人民陪审员朱传顺、陈祝法参加的合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，审理中原告刘某申请撤回了对被告孙美云的诉讼请求，本院予以准许。原告刘某及其委托诉讼代理人黄加斌、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令徐某偿付货款108000元；2、承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年2月10日，我将他人转让给我抵偿债务的白酒出卖给徐某，我按徐某的要求将白酒送货至其指定的本市亭湖区新兴镇某个人家中。送货当日，徐某向我出具了一份收条，言明收到白酒200箱，计价款108000元；此款由徐某在2015年10月1日还清，现金结账。嗣后我向徐某多次催要货款，其称白酒由其介绍卖给了江苏南洋建设集团有限公司（以下简称南洋建设公司），然而我并不认识南洋建设公司任何人，亦未与该司发生白酒买卖关系。
原告刘某起诉的主要证据为：2015年2月10日徐某出具的收条一份。
被告徐某辩称，刘某请我帮其销售白酒，我介绍其将白酒销售给南洋建设公司，货物是送至南洋建设公司老板家中的。因其时南洋建设公司已下班，该公司负责人又不在场，故由我出具了一份收条给刘某。现南洋建设公司账上亦记载有该笔欠款，往来账上明确债权人为刘某、欠款事由为酒款、数额为108000元。综上，我与刘某之间不存在白酒买卖关系、而是介绍销售关系，我并不差欠刘某货款。请求驳回刘某的诉讼请求。
被告徐某答辩的主要证据为：2016年2月6日南洋建设公司往来明细账一组计3页。
根据原告刘某的起诉、被告徐某的答辩，本案当事人各方的争议焦点为：徐某是白酒销售的买受人还是介绍人、其应否支付刘某白酒货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，刘某将他人转让给其抵偿债务的白酒200箱经口头协议后出卖给徐某，刘某并按徐某要求将白酒送货至其本市亭湖区新兴镇南洋建设公司负责人家中。当日，徐某向刘某出具了一份收条，载明：收到刘汉全（权）600元／箱×150箱＝90000元；360元／箱×50箱＝18000元；合计108000元，￥壹拾万捌仟元整；此款壹拾万捌仟元整由徐某在2015年10月1日还清，现金结账。刘某后经向徐某催要货款未果，遂诉至本院。
本院认为，本案当事人双方争议的焦点问题在于刘某销售白酒法律关系中徐某是白酒销售的买受人还是介绍人、其应否支付刘某白酒货款。从刘某举证的徐某于2015年2月10日出具的收条载明的内容来看，该收条不仅证明徐某收到刘某200箱、价值108000元的白酒，同时从收条中载明的“由徐某在2015年10月1日还清，现金结账”的内容作文义解释，可以证实徐某已承诺由其偿付108000元的白酒货款，且货款支付方式为现金结算，白酒买卖关系中的买受方当事人就是徐某。刘某根据徐某的指令或安排，不论将该批白酒送货至南洋建设公司办公场所、还是该公司负责人家中，均视为已向买受人徐某交付；亦不论南洋建设公司就该批白酒欠款在公司应付款账上如何记载反映，均不影响刘某作为白酒出卖人、徐某作为买受人的买卖合同关系的成立。故徐某作为买受人未依约支付货款，应承担违约责任，向出卖人支付白酒货款。本院对刘某的诉请予以支持，对徐某的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐某偿付原告刘某货款108000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二○二○一七年五月二十二日
书 记 员 江 秀
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1408号
原告：毛超，男，1990年2月7日出生，土家族，个体经营户，住湖南省石门县。
被告：王钟校，男，1991年7月29日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告毛超与被告王钟校不当得利纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，本案原告毛超到庭参加诉讼，被告王钟校经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
毛超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款1800元及利息30元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日，债务人王钟校以帮助原告打工卖货收钱的职务之便，被告收客户的货款，回来交账时，做假账，在回款单上，写下未付货款，后来查实，客户已经付款了，被告故意为之，收走原告货款2800元，双方约定100元每天，被告工作时间为10天，除了工资为1000元，欠原告货款1800元，并写下欠条1份，约定第二天还钱，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，后来打电话也不接了。其行为严重损害了原告的合法权益。
王钟校未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
毛超系商人，因经营业务需要，雇佣王钟校为其送货下乡，销售货物并代收货款，被告返回后进行货物及货款结算。双方约定原告支付被告100元/天的工资。10日后，双方经货物、货款、账目等综合清算，王钟校共计下欠毛超货款2860元，核减王钟校应得工资1000元，双方经协商后，王钟校向毛超出示了欠条一份，欠条载明王钟校欠人民币1800元整，之后分文未付。
本院认为，王钟校受毛超指派销售货物并代收货款，其行为系职务行为，但收取货款后擅自截留，未足额交付货款给毛超，其截留货款的行为，无法律上原因，本质上属于侵占，构成不当得利，故对于毛超要求王钟校支付货款1800元的诉讼请求，本院予以支持。毛超与王钟校在欠条中未明确约定利息，故对于毛超要求王钟校支付利息30元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王钟校偿还原告毛超货款1800元，于本判决生效之日起三日内清偿完毕；
二、驳回原告毛超其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王钟校负担（前述款项毛超同意垫付后由王钟校直接向其支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 陈林
二〇一七年九月十三日
书记员 任栋
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初206号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人陈松，男，1988年12月21日出生，汉族，大专文化，天津沃尔沃4S店员工，现住天津市河东区，户籍所在地：天津市河东区。因本案于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月19日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人陈松犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年12月25日18时许，被告人陈松在天津市和平区滨江道圣奥服装三楼ZARA专卖店，使用以卸扣器拆除磁扣的方式偷盗男式衬衣一件，后又于同日在天津市和平区滨江道乐宾百货HM专卖店，使用相同方式偷盗店内毛线等衣物七件，被告人陈松离开现场后被民警抓获。经鉴定，上述八件被盗物品共计价值人民币1734.7元。
被告人陈松被抓获后，又交待其于2016年10月14日17时许，在天津市和平区滨江道乐宾商场HM专卖店，使用以卸扣器拆除磁扣的方式盗窃T恤一件，于2016年11月3日14时许，在天津市河西区乐园道银河购物广场HM专卖店内，使用上述同样方式偷盗棒球帽一顶、内裤一条。经鉴定，上述三件物品共计价值人民币321.9元。
被告人陈松所盗窃的十一件衣物均已发还被害人。作案工具卸扣器二个已被查获。
上述事实，被告人陈松在开庭审理中无异议，并有失主张泽强、贾某、冯某的陈述、证人刘某的证言、价格认定结论书、检查笔录、辨认笔录、照片、接警单、案件来源、抓获经过、户籍证明材料、证据保全清单、发还清单、现场录像、被告人陈松供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈松具有以下量刑情节：被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈松犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）
二、作案工具卸扣器二个，依法没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王乐文
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 荧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第512号
原告叶绍通，男，1969年6月23日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人张黎明、李祥快，河南欣成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张国印，男，1977年12月25日生，汉族，农民，住兰考县。
被告张世印，男，1974年4月22日生，汉族，农民，住址同上。
原告叶绍通与被告张国印、张世印买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶绍通的特别授权委托代理人张黎明、李祥快到庭参加诉讼，被告张国印、张世印经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶绍通诉称，2011初，二被告找到原告要求原告向其供应包装袋及彩膜，双方开始业务往来。二被告自2012年4月开始拖欠原告货款，截止到2012年7月18日共计拖欠原告货款达188478元，原告多次与二被告协商支付货款事宜，二被告拒绝支付。无奈之下，特诉至法院，请求人民法院依法判令二被告支付原告货款188478元及利息11522元，以上共计200000元。
被告张国印、张世印未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
经审理查明，从2011年初原告与被告张国印开始业务来往，原告叶绍通为被告张国印供应外包装袋及彩膜。2012年4月26日至2012年7月18日被告张国印分别为原告出具四张欠条，共拖欠原告货款188478元。
以上事实有，原告当庭提交的被告张国印为原告出具的欠条四份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告张国印欠原告叶绍通货款未还是产生纠纷的主要原因。对原告叶绍通要求被告张国印偿还货款本金188478元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告张国印支付利息的诉请，因原、被告之间没有约定利息，对原告该诉请本院不予支持。对原告要求被告张世印支付货款的诉请，因原告没有提供证据证明二被告为合伙关系，对原告要求被告张世印偿还货款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张国印于本判决生效后五日内清偿欠原告叶绍通货款188478元；
二、驳回原告叶绍通对被告张世印的诉讼请求；
三、驳回原告叶绍通的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告叶绍通承担500元，被告张国印承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 郭合田
审 判 员 郭新社
人民陪审员 李 娜
二〇一四年四月十四日
书 记 员 范俊杰
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第512号
原告叶绍通，男，1969年6月23日生。
委托代理人张黎明、李祥快，河南欣成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张国印，男，1977年12月25日生。
被告张世印，男，1974年4月22日生，汉族，农民，住址同上。原告叶绍通与被告张国印、张世印买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶绍通的特别授权委托代理人张黎明、李祥快到庭参加诉讼，被告张国印、张世印经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶绍通诉称，2011初，二被告找到原告要求原告向其供应包装袋及彩膜，双方开始业务往来。二被告自2012年4月开始拖欠原告货款，截止到2012年7月18日共计拖欠原告货款达188478元，原告多次与二被告协商支付货款事宜，二被告拒绝支付。无奈之下，特诉至法院，请求人民法院依法判令二被告支付原告货款188478元及利息11522元，以上共计200000元。
被告张国印、张世印未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
经审理查明，从2011年初原告与被告张国印开始业务来往，原告叶绍通为被告张国印供应外包装袋及彩膜。2012年4月26日至2012年7月18日被告张国印分别为原告出具四张欠条，共拖欠原告货款188478元。
以上事实有，原告当庭提交的被告张国印为原告出具的欠条四份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告张国印欠原告叶绍通货款未还是产生纠纷的主要原因。对原告叶绍通要求被告张国印偿还货款本金188478元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告张国印支付利息的诉请，因原、被告之间没有约定利息，对原告该诉请本院不予支持。对原告要求被告张世印支付货款的诉请，因原告没有提供证据证明二被告为合伙关系，对原告要求被告张世印偿还货款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张国印于本判决生效后五日内清偿欠原告叶绍通货款188478元；
二、驳回原告叶绍通对被告张世印的诉讼请求；
三、驳回原告叶绍通的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告叶绍通承担500元，被告张国印承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 郭合田
审 判 员 郭新社
人民陪审员 李 娜
二〇一四年四月八日
书 记 员 范俊杰
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4133号
原告：陈涛，男，1985年1月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：周恒，河南千嘉律师事务所律师。
被告：岳文龙，男，1979年5月15日出生，汉族，住驻马店市。
原告陈涛诉被告岳文龙、乔志伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告陈涛及其委托诉讼代理人周恒，被告岳文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助原告办理豫Ｓ×××××小型轿车过户给二被告的手续并支付拖欠的购车款2000元；2、二被告处理自2017年3月17日起豫Ｓ×××××小型轿车的所有违章；3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：判令二被告协助原告办理豫Ｓ×××××小型轿车过户给二被告的手续。事实和理由：2017年3月17日，原告与二被告口头约定把豫Ｓ×××××小型轿车出售给二被告，价格为5000元，车辆交付后的一切纠纷和违章由被告负担。二被告将车款5000元付给原告，原告向二被告交付车辆后，原告对此要求二被告配合办理过户手续，二被告以种种理由推诿。截止2017年10月24日，二被告违章11起，二被告均未处理。
被告岳文龙承认购买原告出售的豫Ｓ×××××车一辆的事实，但辩称：购车款已经付清，现在不欠原告车款；原告是从别人手里购买的车，原告将车出售给被告时该车辆已经不能年审。被告愿意处理违章，愿意配合原告过户，但如果过不了户，车辆被强制报废，所产生的损失应由原告承担。另外，被告已经把车辆的行车证交给原告，让原告拿着行车证到车管所询问过户的事情，原告承诺一个月之内还行车证，但到现在也没有还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2017年3月17日，原告将从耿小松手里购买的豫Ｓ×××××皮卡车一辆以5000元价格出售给被告岳文龙。原告当着乔志伟和被告岳文龙的面出具书面手续，其内容为：“今日陈涛身份证号412801198501043311卖给岳文龙牌号为豫Ｓ×××××皮卡一辆，自今日起以后发生的一切违章事故等与陈涛无关，以前所有违章归原车主陈涛所有，保证能审车。乔志伟在该书面手续上签上“购买人：岳文龙2017.3.17号”，被告岳文龙对乔志伟的代签名行为予以默认。之后，原告履行了交付车辆和手续义务，被告岳文龙向原告支付购车款5000元。由于之前原告购买耿小松的车辆没有按照约定办理过户手续，耿小松将原告诉至驿城区人民法院，要求原告办理车辆过户手续并赔偿经济损失6000元。驿城区人民法院经审理查明：2016年3月30日，耿小松与原告签订购车协议，协议约定自购车之日起耿小松无条件配合原告将车过户给原告，过户所产生一切费用由双方均摊。2017年10月18日，驿城区人民法院作出民事裁判，判决陈涛于判决生效后三十日内办理豫Ｓ×××××小型汽车的过户登记手续，耿小松配合陈涛办理。判决后，耿小松不服判决提出上诉，驻马店市中级人民法院对耿小松与陈涛买卖合同纠纷一案进行审理。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告乔志伟的起诉，本院裁定予以准许。被告岳文龙将豫Ｓ×××××车辆的行车证交付给原告陈涛，原告陈涛至今没有退还给被告岳文龙。
另查明，2017年5月22日至2017年7月24日，豫Ｓ×××××车出现交通违章10次。原告陈涛在本院做出民事判决前未提交耿小松与陈涛买卖合同纠纷一案的二审民事裁判文书。
本院认为，被告岳文龙购买原告陈涛出售的车辆，双方成立买卖合同法律关系，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告岳文龙默认乔志伟在原告出具的书面手续上的代签其名字，可以视为被告岳文龙与原告陈涛之间达成书面手续上“自今日起以后发生的一切违章事故等与陈涛无关”的约定，而车辆在原告交付被告岳文龙后2017年5月至2017年7月期间豫Ｓ×××××号车辆出现有10次交通违章，上述交通违章按照协议约定与原告陈涛无关，被告岳文龙应对车辆交付后出现的交通违章负责。被告岳文龙未按协议约定清除上述交通违章，构成违约，应承担违约责任。另外，被告岳文龙在诉讼中也愿意清除上述交通违章。原告请求被告清除豫Ｓ×××××车辆自2017年3月17日之后所产生的交通违章符合法律规定和协议约定，本院予以支持。原告请求被告岳文龙协助办理过户手续，而车辆现登记在耿小松名下，在耿小松请求原告陈涛办理车辆过户手续的民事诉讼结果未知，车辆没有过户到原告陈涛名下的情况下，原告请求被告岳文龙办理车辆过户手续，理由不当，本院不予支持。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告岳文龙于判决生效后十日内清除豫Ｓ×××××车辆自2017年3月17日之后所产生的交通违章。
二、驳回原告陈涛其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，原告陈涛负担25元，被告岳文龙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 邢兴
二〇一八年一月三十日
书记员 胡康
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10945号
原告：淮安市大众物业服务有限公司。
法定代表人：韩品刚。
委托诉讼代理人：张新国。
委托诉讼代理人：王立存。
被告：江苏沿海商业运营管理有限公司。
法定代表人：史春发。
被告：江苏沿海商业运营管理有限公司淮安分公司。
法定代表人：刘兆娟
第三人：岳苏阳。
本院在审理原告淮安市大众物业服务有限公司与被告江苏沿海商业运营管理有限公司、江苏沿海商业运营管理有限公司淮安分公司，第三人岳苏阳返还原物纠纷一案中，原告淮安市大众物业服务有限公司于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮安市大众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市大众物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市大众物业服务有限公司负担。
审判员 吴均
二〇一八年一月二十六日
书记员 许玥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第592号
原告：徐某。
委托代理人：陈正良。
被告：潘某。
法定代理人：曹某乙。
委托代理人：蔡跃忠。
原告徐某为与被告潘某婚姻无效纠纷一案，于2013年3月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人陈正良、被告潘某及其法定代理人曹某乙和委托代理人蔡跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称，原、被告于2012年3月7日相识后确立恋爱关系，于2012年5月18日登记结婚。因原告在婚前对被告缺乏了解，婚后才发现被告早在2009年就患有医学上认为不应当结婚的精神分裂症，且经治疗未痊愈。请求判决宣告原、被告的婚姻无效，并判令被告返还原告彩礼34588元。在本案审理过程中，原告撤回要求被告返还彩礼的诉讼请求。
原告徐某提供了下列证据：
一、结婚证2份，以证明原、被告于2012年5月18日登记结婚的事实。
二、金华市第二医院门诊病历、出院小结各1份（均为复印件），U盘1份（当庭提供，内存拍摄病历的照片若干张），以证明被告婚前住院和门诊治疗精神分裂症的事实。
被告潘某未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，1、双方系自由恋爱和自愿结婚。婚前被告已告知原告曾患有精神分裂症的事实，且双方曾一同到上海市精神卫生中心对被告的病情作过检查，被告也曾到东阳市妇幼保健院作过婚前体检，并不存在被告患有禁止结婚的疾病和隐瞒病情的情形。2、2013年4月底至5月初，原、被告仍共同生活。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告潘某未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
证据一，被告无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳。证据二，被告对真实性均有异议，同时认为，即使真实，也不能证明原告主张的相应事实。本院认为，结合被告的法定代理人在庭审中的陈述，证据二能够证明被告因患偏执型精神分裂症曾于2009年在金华市第二医院住院治疗70余天及门诊治疗的事实，予以采纳。
根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院对本案事实作如下认定：原、被告于2012年3月7日经人介绍相识恋爱，于2012年5月18日登记结婚。被告婚前患有偏执型精神分裂症，曾于2009年在金华市第二医院住院治疗70余天及门诊治疗，后又曾到上海市精神卫生中心门诊治疗。婚前原告已对被告患有偏执型精神分裂症的事实知情，且双方曾共同到上海市精神卫生中心对被告的病情进行复查，结论为病情稳定，继续维持药物治疗。后被告又在东阳市妇幼保健院婚检合格。再之后，原、被告登记结婚。婚后，经长期服药，被告病情稳定，未曾住院治疗。
本院认为，被告虽在婚前患有偏执型精神分裂症且至今尚未完全治愈，但婚前在上海精神卫生中心检查确认病情稳定，在东阳市妇幼保健院婚检合格，婚后经长期服药，病情一直稳定，故不能认定被告患有《中华人民共和国婚姻法》第七条规定的医学上认为不应当结婚的疾病。原告的诉请与本案客观事实和婚姻法的规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（二）项、第十条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某承担。
本判决一经作出即发生法律效力。
审 判 员 吴 玻
二〇一三年五月十五日
代书记员 方俊欢
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第592号
原告东乡县农村信用合作联社，住所地东乡县龙山北路***号。
法定代表人曹临斌，理事长。
委托代理人何彬平，男。系该社人秘科长，特别授权代理。
被告张后生，男。
原告东乡县农村信用合作联社与被告张后生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。�告东乡县农村信用合作联社委托代理人何彬平到庭参加诉讼，被告张后生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告东乡县农村信用合作联社诉称，2010年8月17日，被告张后生与我社签订江西省农村信用社农户小额信用借款契约，号码9500007197，约定被告张后生向我社借款10000元，用于养鸭，借期一年（2011年8月16日到期），我社按契约履行了贷款义务，但被告张后生在借款到期后没有按照契约归还借款。我社要求被告张后生立即偿还借款10000元，并支付尚欠利息和逾期还款利息。
被告张后生未作答辩
经审理查明，2010年8月17日，被告张后生与原告东乡县农村信用合作联社签订江西省农村信用社农户小额信用借款契约，号码9500007197，约定被告张后生向原告借款10000元，用于养鸭，借期一年（2011年8月16日到期）借款月利率为7.525%。原告已经按照契约履行了借款的义务，但被告张后生至今未履行到期债务，尚欠原告借款本金10000元以及利息。
上述事实有原告提供的农户小额信用借款凭证一份，原告东乡县农村信用合作联社委托代理人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《江西省农村信用社农户小额信用借款凭证》是各当事人的真实意思表示，合同合法有效。有原告提供的农户小额信用借款凭证和原告委托代理人的陈述证实，经查证属实。被告作为借款人应当按照约定的期限返还原告借款。原、被告双方约定的月息未超出中国人民银行贷款基准利率的四倍，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张后生于本判决书生效之日起三日内返还原告东乡县农村信用合作联社借款人民�10000元，并支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元由被告张后生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何任国
审判员 邹朋旺
审判员 艾文辉
二〇一三年十二月三十日
书记员 嵇玉琴
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第592号
原告天津市坤旺建筑工程有限公司，住所地天津市静海县独流镇新1**国道东。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人薛子津，天津民合律师事务所律师。
委托代理人孙连春，天津市坤旺建筑工程有限公司项目经理。
被告天津市河东区美东房地产开发公司，住所地天津市河东区津塘路27号。
法定代表人苏振东，总经理。
委托代理人李琳，天津万华律师事务所律师。
委托代理人孙涛，天津市河东区美东房地产开发公司职员。
本院在审理原告天津市坤旺建筑工程有限公司诉被告天津市河东区美东房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告天津市坤旺建筑工程有限公司以需庭后补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市坤旺建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告天津市坤旺建筑工程有限公司负担。
代理审判员 耿 娟
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 罗茂琨
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第592号
原告刘文强，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人张大巧，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市河口区。
委托代理人端岩，山东领先律师事务所律师。
被告东营新金基房地产开发有限公司。住所地：东营市东营区蒙山路7号。组织机构代码55091299－5。
法定代表人黄波，总经理。
委托代理人孙丹，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人张丽萍，江苏苏源律师事务所律师。
本院在审理原告刘文强与被告东营新金基房地产开发有限公司房屋买卖合同贷纠纷一案中，原告刘文强于2013年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘文强向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘文强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘文强负担。
审判员 张德红
二〇一三年四月十二日
书记员 薛玉向
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第400号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人黄江星，任行长。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告董发昌。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告董发昌因信用卡纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员辜原适用简易程序独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人刘剑辉到庭参加了诉讼，被告董发昌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农行诉称，被告董发昌向原告申领账号为4033610022335532的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）。被告领取信用卡后进行消费、取现，截止至2013年11月17日，被告董发昌透支本金10774.31元，产生利息162.51元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项没有偿还。现起诉请求判令：1.被告董发昌向原告支付信用卡透支款本息合计10936.82元（其中透支本金10774.31元，透支利息计至2013年11月17日为162.51元，以后的利息按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计至清还完毕之日止）；2.本案受理费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告法定代表人身份证明原件1份、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各1份（复印件加盖银行公章），证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定。
3.催收账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截至2013年11月17日透支本金10774.31元，利息162.51元。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，董发昌向顺德农行申领账号为4033610022335532的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。董发昌领取信用卡后，进行透支使用，至2013年11月17日产生透支本金10774.31元及利息162.51元未能清还。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告董发昌向原告申领信用卡后透支消费后，没有依约偿还，应负偿还借款本金和利息的责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董发昌应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金10774.31元及利息（利息计至2013年11月17日为162.51元，以后利息按中国人民银行同期透支利率计至判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36.71元（已减半收取），由被告董发昌负担并直接返还给中国农业银行股份有限公司顺德分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 辜 原
二〇一四年五月十四日
书 记 员 麦敏蕊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16708号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告朱小玲，女，1987年10月26日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱小玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱小玲系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,619.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,619.77元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审00033号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人连振平，男，1964年8月13日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行玉土资小执罚[2013]10155号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案因涉及集体土地，协调期间不计算在审理期限内，现已审理终结。
被执行人于2011年3月至2012年4月份期间未经批准，擅自和陈阿叶一起在玉城街道渔岙村南宁路43号、45号非法占用土地共同建造房屋，共建4间8层14套套房及8间储藏室，砖混结构，建筑占地面积266.81M2，建筑面积2459.93M2，被执行人连振平分得7套套房和7间储藏室，并于2011年7月份至2012年7月份期间擅自出售套房进行牟利，已出售6套套房和6间储藏室，建筑面积为932.66M2，总售价为人民币1672000元，按评估单价806元/M2计算建房成本为人民币751723.96元，总售价减去建房成本涉及违法所得人民币920276.04元。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法转让土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条及玉环县小产权房处理政策规定，决定处罚如下：没收违法所得920276.04元。申请执行人于2015年4月23日送达了处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，将一间车库102面积为61.64平方米价值人民币49681.84元抵扣罚款，还余870594.2元未履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行以下行政处罚：没收违法所得870594.2元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚[2013]10155号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资小执罚[2013]10155号行政处罚决定书中，没收违法所得870594.2元的行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费11106元，由被执行人连振平负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年一月二十六日
代书记员 胡魏静
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡中法执字第8号
申请执行人杨海斌，男，1961年1月16日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被执行人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司。
法定代表人刘玉东，女，汉族，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会作出的锡劳人仲字（2014）21号之四仲裁裁决书，向被执行人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第一条、第十二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司的存款、其他财产和财产权益予以冻结、查封、扣押，并在不履行生效法律文书确定的义务时，予以划拨、拍卖、变卖。
二、被执行人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司可以使用被查封的财产，但因被执行人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、对存款的冻结期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在各期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 飞
审判员 刘剑飞
审判员 白绍伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵志辉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1532号
原告巴林左旗林东镇福山地村民委员会住所地巴林左旗。
法定代表人袁亚军，系该村村民委员会主任。
委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
被告赵瑞林，男，1972年1月19日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人王洪伟，男，1967年10月12日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗林东镇福山地村民委员会与被告赵瑞林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗林东镇福山地村民委员会的法定代理人袁亚军及其委托代理人侯文全、被告赵瑞林的委托代理人王洪伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年经上级有关部门批准，被告建设蔬菜大棚时在中国农业银行巴林左旗支行借贷款本金19500元，由于此项目是村委会所争取，在银行催要此款时，原告代被告偿还了此贷款本金19500元及利息14541.41元。现原告要求被告给付代其清偿的贷款本息，被告拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付代其清偿的贷款本息合计人民币34041.41元，并承担诉讼费用。本案在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还的贷款利息由14541.41利息元变更为150元，其余部分利息放弃。
被告赵瑞林辩称，我与中国农业银行不存在借贷关系，也就不构成原告代为我清偿债务的法律后果；原告不具有代为清偿的法律义务，其既不是借款合同的担保人，也不具有其他法定义务，我们承包经营大棚，从争取项目资金到具体项目实施操作，都是由原福山地乡政府成立专门机构负责的，与原告没有任何关系；农业银行十多年没有向我们催要过此款，本案已过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求向法院提交了中国农业银行还款凭证一份，证明2013年12月12日原告代被告偿还贷款本金19500元及利息150元。
上述证据经当庭质证，被告无异议。
被告为了反驳原告的诉讼主张向法院提交如下证据：
1、证人王某某出庭作证，证实当时是福山地乡田园蔬菜经销中心的经理，1997年福山地乡建大棚的款是扶贫项目款，当时所投入的原材料是六、七千元左右，村民没有得到款，他们是与农业银行做的贷款手续，但是款是从农业发展银行支取的，且此款是由福山地乡政府支配的，根本与村委会无关。
经当庭质证，原告有异议，认为证人与被告存在利害关系，证人自己也进行贷款，也同意村委会代其偿还，同时也有约定偿还完贷款后大棚归还村委会，如果不归还给村大棚，所欠贷款由证人自己偿还；关于该贷款与村委会是否有牵连，证人说法与（2008）巴民初字第1662号民事判决认定的事实不一致，因大棚项目都是一样的。
2、福山地乡田园蔬菜经销中心与福山地村建高效日光大棚施工方案一份，证明该大棚的建设是由福山地乡负责建设的，福山地村只是提供建设用地。
3、企业法定代表人证书一份，证明王文学为巴林左旗福山地乡田园蔬菜中心经理职务。
4、福山地村1996-1998年党支部大会记录一份，证明该大棚是由福山地乡负责建设的。
5、中国农业发展银行现金支票存根，证明中国农业发展银行代为发放的扶贫款。
6、保证书一份，证明巴林左旗福山乡田园蔬菜经销中心支取的扶贫款项。
7、光盘一张，证明中国发展银行指定我们大棚承包户使用其提供的棚膜。
8、协议一份，证明中国农业发展银行指定我们大棚承包户使用的棚膜。
9、收据两枚，证明向村委会交纳土地承包费的收据。
10、警民共建协议一份，证明大棚是由福山乡负责建设和管理的。
上述证据经当庭质证，原告有异议，认为所证明的内容与已生效的1662号判决不一致；其与追偿权的主张不具有关联性。
结合原、被告所举的证据及双方的质证意见，本院认为，原
告所举证据具有真实性，本院予以确认。被告所举1号证据与本案具有关联性，能够证明贷款的来源、支出及所建大棚的事实经过，本院予以采信。2、3、4、5、6、7、10号证据能够证明所建蔬菜大棚项目是由福山地乡政府统一组织实施的，客观真实，与本案具有关联性，本院对此予以确认。8、9号证据具有真实性，证实了村民建设大棚占地与村委会系承包关系，本院予以确认。
经审理查明，1997年，巴林左旗林东镇原福山地乡政府经上级有关部门批准，在中国农业发展银行争取项目资金在福山地村建设日光温室大棚，下设田园蔬菜经销中心，由福山地乡政府和该中心专门负责该项目的实施落实。1997年被告承包土地建设蔬菜大棚时向中国农业银行巴林左旗支行借贷款19500元，双方签订了借款合同书，并约定了还款期限及利率，后被告未能履行偿还义务。2013年12月12日，原告巴林左旗林东镇福山地村民委员会偿还了此贷款本金19500元及利息150元。故原告诉至人民法院，要求被告给付代其偿还的贷款本金19500元、利息14541.41元。并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还贷款利息150元，其余部分利息放弃。
本院认为，被告于1997年在中国农业银行巴林左旗支行借贷款19500元，原告于2013年12月12偿还了贷款本息合计19650元，原、被告之间没有法定或约定的偿还贷款义务，双方没有形成法律意义上的权利义务关系，原告要求被告给付代为偿还贷款本息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院对此不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告巴林左旗林东镇福山地村民委员会的诉讼请求。
案件受理费651.04元，减半收取325.52元，由原告巴林左旗林东镇福山地村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一四年五月六日
书记员 张佳伟
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初497号
原告杜鹏，男，1989年7月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。
被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。
法定代表人杨建军，局长。
委托代理人刘璐，该局法制支队工作人员。
委托代理人徐薇，该局法制支队工作人员。
被告沈阳市公安局皇姑分局，住所地沈阳市皇姑区华山路232号。
法定代表人王世辉，局长。
委托代理人周觅，该局法制大队工作人员。
原告杜鹏诉被告沈阳市公安局、沈阳市公安局皇姑分局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，由审判员邱玉萍担任审判长并主审，人民陪审员黄进、朱铁参加评议，在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告杜鹏申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜鹏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长邱玉萍
人民陪审员黄进
人民陪审员朱铁
二○一八年五月十八日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初497号原告杜鹏，男，1989年7月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。法定代表人杨建军，局长。委托代理人刘璐，该局法制支队工作人员。委托代理人徐薇，该局法制支队工作人员。被告沈阳市公安局皇姑分局，住所地沈阳市皇姑区华山路232号。法定代表人王世辉，局长。委托代理人周觅，该局法制大队工作人员。原告杜鹏诉被告沈阳市公安局、沈阳市公安局皇姑分局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，由审判员邱玉萍担任审判长并主审，人民陪审员黄进、朱铁参加评议，在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告杜鹏申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杜鹏撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长邱玉萍人民陪审员黄进人民陪审员朱铁二○一八年五月十八日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2938号
申请执行人陆海生
被执行人徐雪平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初4627号，依法向被执行人徐雪平发出执行通知书，责令被执行人徐雪平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐雪平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐雪平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币103187.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田林佳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5544号
原告：陈伟，女，汉族，1966年11月8日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区丰惠镇西大街站弄**号，公民身份号码3306221966********。
委托诉讼代理人：刘健林，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
被告：陈娟娣，女，汉族，1971年9月13日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区丰惠镇东光村溪头**号，公民身份号码3306221971********。
原告陈伟与被告陈娟娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告陈伟的委托诉讼代理人刘健林到庭参加诉讼，被告陈娟娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：被告陈娟娣返还原告借款10000元，并支付自2014年7月26日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2014年7月25日，被告向原告借款10000元，约定利息按年利率24%计付，并出具借条一份。因被告未能还款，故原告诉至本院。
被告陈娟娣未作答辩，亦未提交证据。
原告陈伟围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。因被告陈娟娣未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据原告陈伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，被告出具的借条可以证实原、被告之间存在借贷合意，原告当庭就款项交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，结合借款数额及被告出具的借条，可以认定原告交付了借条约定的款项。因原、被告未约定借款期限，原告作为出借人可要求被告在合理期限内返还。
综上所述，对原告要求被告返还借款本金及支付利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈娟娣应于本判决生效之日起七日内返还原告陈伟借款10000元，并支付自2014年7月26日起至本判决生效之日起按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈娟娣负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 陈华盛
人民陪审员 吕松桥
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。