山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初267号
原告：潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道汉江西街。
法定代表人：李茂桉，董事长。
委托诉讼代理人：王子强，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：黄国岺，男，该公司职工。
被告：牟作方，男，1972年9月25日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：高冬梅（系牟作方之妻），女，1970年10月13日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：王明彬，男，1961年1月1日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：崔乐芹（系王明彬之妻），女，1964年11月20日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：王旭光，男，1970年5月1日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：黄俊芬（系王旭光之妻），女，1967年11月20日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
原告潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司（以下简称银泰贷款公司）与被告牟作方、高冬梅、王明彬、崔乐芹、王旭光、黄俊芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银泰贷款公司委托诉讼代理人王子强、黄国岺、被告王明彬、王旭光到庭参加诉讼。被告牟作方、高冬梅、崔乐芹、黄俊芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银泰贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告牟作方、高冬梅偿还借款本金1000000元及利息（利息按合同约定计算）；2.依法判令被告王明彬、崔乐芹、王旭光、黄俊芬对上述欠款承担连带清偿责任；3.依法确认原告对被告王明彬、牟作方、王旭光共同承包的东营滨海盐化有限公司6号盐田享有优先受偿权；4.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，原告与被告牟作方签订合同编号为B2014109号的借款合同，约定被告从原告处借款1000000元，借款期限自2014年5月6日至2014年11月5日，借款期限内年利率为14.4%。同日，原告与其他被告签订保证合同，约定由其他被告对该借款提供连带责任保证。同日，原告与被告王明彬、牟作方、王旭光签订质押合同，约定以王明彬、牟作方、王旭光共同承包的东营滨海盐化有限公司6号盐田为上述借款提供质押担保。合同签订后，原告即按合同约定向被告支付了借款。2014年11月5日原告与六被告签订贷款展期协议书，约定将原借款期限展期至2015年5月5日。合同到期后，经原告催收，被告牟作方至今未按约偿还借款本息，担保人也未履行保证任务。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王明彬辩称，借款属实，担保属实，但该借款曾以盐田承包经营权设立质押，盐田已于2016年被发包人收回。
被告王旭光辩称，借款属实，担保属实，该借款曾以盐田承包经营权设立质押，但盐田已于2016年被发包人收回。
被告牟作方、高冬梅、崔乐芹、黄俊芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2014年5月6日，原告与被告牟作方签订编号为B2014109的借款合同一份，约定原告向被告牟作方提供借款，借款金额为1000000元，借款期限自2014年5月6日至2014年11月5日，借款利率为年利率14.4%（日利率计算基数为一年360天），若借款人未按预定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利息为合同约定的借款利率水平上加收50%。同日，原告分别与被告高冬梅、王明彬、王旭光、崔乐芹、黄俊芬签订保证合同各一份，均约定由上述各被告为牟作方的涉案借款1000000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2014年5月6日通过中国建设银行潍坊海化支行滨海分理处向被告牟作方个人存款账户转账存入1000000元。原告与被告牟作方出具了借款凭证，证实借款金额为1000000元，借款期限自2014年5月6日至2014年11月5日。借款到期后，经双方协商，2014年11月5日，原告与六被告签订贷款展期协议书一份，被告牟作方、高冬梅分别在借款人和共同还款人处签名，约定将原借款展期到2015年5月5日，约定利率仍按原借款合同利率执行，担保人继续为上述借款提供担保。借款展期到期后，截至2017年6月20日，尚欠借款本金1000000元以及利息22000元，之后亦未偿付。
另查，被告王明彬、王旭光主张借款到期后，曾找到原
告协商将质押的盐田承包经营权进行抵偿借款，原告不同意，现盐田承包经营权已经被原发包人收回。原告对此不予认可，被告未举证证明其主张。原告亦未提交证据证明质押合同确定的盐田承包经营权的权利状态。
以上事实有原告提交的借款合同一份，保证合同三份、质押合同一份、同意函一份、建设银行转账回单一份、还款情况说明一份、被告身份信息材料一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告银泰贷款公司与被告牟作方签订的借款合同，与被告高冬梅、王明彬、崔乐芹、王旭光、黄俊芬签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。在借款合同约定的期间内，原告向被告牟作方发放借款1000000元，履行了合同约定的放款义务，被告牟作方也应按照合同约定按期足额还本付息，现借款期限已经届满，但借款人未按照合同约定足额偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。
涉案借款虽以被告牟作方名义所借，但该笔借款发生在被告牟作方、高冬梅夫妻关系存续期间，被告高冬梅亦在借款展期协议共同还款人处签名，二被告亦未举证证明涉案借款非共同债务，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，应由被告牟作方、高冬梅共同偿还。被告王明彬、崔乐芹、王旭光、黄俊芬作为连带责任保证人，依照法律规定和合同约定，应对被告牟作方所欠原告借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向借款人牟作方、高冬梅追偿。
关于原告与被告牟作方、王明彬、王旭光订立的质押合同，该合同虽系双方当事人真实意思表示，但根据《中华人民共和国物权法》第五条、第二百二十三条之规定，设立权利质权，需严格按照法律规定，只有法律、行政法规规定可以出质的财产性权利，才可以出质。本案中，双方就被告牟作方、王明彬、王旭光的盐田承包经营权设立的权利质权，不在物权法规定的权利质权的范围之内，且相关法律、行政法规并未规定盐田承包经营权可以出质，该权利质权并未依法设立，故本院对原告要求确认对质押盐田承包经营权享有优先受偿权之诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第五条、第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟作方、高冬梅共同偿还原告潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及利息（截至2017年6月20日，利息为22000元，自2017年6月21日起，按双方约定利率，计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王明彬、崔乐芹、王旭光、黄俊芬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告王明彬、崔乐芹、王旭光、黄俊芬承担保证责任后，有权向被告牟作方、高冬梅追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12420元，保全费4500元，共计18800元，由被告牟作方、高冬梅、王明彬、崔乐芹、王旭光、黄俊芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 牟明刚
审判员 辛光博
审判员 李玉乐
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 霞