昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初282号
原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司。
法定代表人：崔洋。（未到庭）
住所：昆明市广福路世纪城A段****号。
统一社会信用代码：91530100750663372J。
委托代理人束昕奇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告王强，男，汉族，1968年8月4日生，住云南省昆明市晋宁县，（未到庭）
委托代理人饶曙辉，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李家标，云南天溯律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案，本院2017年2月13日受理后，依法适用普通程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人束昕奇、被告委托代理人饶曙辉及李家标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费、电费及滞纳金共计5703元，上述费用具体包括：2014年11月6日到2015年11月5日的物业费2251元，2015年11月6日至2016年11月5日的物业费2251元，电费836元，滞纳金365.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，原告与云南玉溪中建房地产开发有限责任公司晋宁分公司（晋宁滇中水乡住宅小区的开发商）签订《晋宁滇中水乡住宅小区物业管理服务委托合同》（以下简称“合同”）。合同约定由原告向晋宁滇中水乡小区业主或物业使用人提供物业管理服务，合同期自2014年11月1日至2017年10月31日。被告作为该物业服务的使用人和受益人，理应按合同标准按期缴纳物业服务费用，但至今却一直拖欠，故向法院提起诉讼。
被告王强辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，原告诉状上的合同未受到被告的委托，双方没有形成物业合同关系，故对被告方不具有约束力，是无效合同；开发商可以委托或指定物业公司来管理小区，但法律特权完成后，开发商就没有权利来管理，2013年7月份已完成委托使命。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司向本院提交如下证据：
1、企业营业执照及资质证书，证明原告诉讼主体资格；
2、《滇中水乡住宅小区物业管理服务委托合同》（简称“合同”）。证明原告为晋宁滇中水乡住宅小区全体业主提供物业服务，被告作为滇中水乡住宅小区的业主是物业服务的受益人和使用人，及约定的相关时间、费用等，应承担相应的责任及缴纳相关物管费用；
3、收费备案申请表、物管费收费标准公示，证明原告已依法并依合同约定，将物业及相关收费标准向政府行政主管部门备案登记，原告按标准进行登记备案产生的费用应被得到支持；
4、业主个人信息及未交费清单一份，证明被告未按期缴纳物业服务费用，被告的行为已经构成违约，应该向原告交纳相关费用并支付滞纳金；
5、物业合同公告照片通知，证明原告于接手滇中水乡住宅小区后，在小区内已向业主公示了物业合同及合同内容、收费标准等信息，被告已知道是由原告向其提供物业服务并收取物业费。时间上以今天陈述为准。
6、王强缴纳电费的收据财务记账单一份，证明被告是知道原告方在提供物业管理服务并接受了我方代为交电费的行为，原件在王强手中。
经质证，被告王强发表如下质证意见：
证据1：真实性、合法性及关联性予以认可。
证据2：真实性、合法性及关联性不予认可。签订合同的不是本案原、被告，被告不知晓该合同，也不予追认该合同。该小区不是新开发小区，开发商无权代表业主与原告签订该合同，被告也没有委托或授权开发商与原告签订该合同。
证据3：真实性、合法性及关联性不予认可，被告从来没有见过或知晓。
证据4：真实性、合法性及关联性不予认可，该组证据是原告单方制作，原、被告没有签订过物业管理合同，被告没有义务履行，原告收取电费和滞纳金无法律依据。
证据5：真实性、合法性及关联性不予认可，该组证据是原告单方制作，被告不知晓。
证据6：真实性予以认可，交过电费是事实，但是因为原告把电闸拉了，被告迫于无奈才交电费的，对原告证明内容不认可。
本院对原、被告无异议证据1的三性予以认可；证据2有原告及开发商的签章，并约定了相关权利义务，证据3系经相关主管单位批准的收费备案申请表，本院对上述两组证据的真实性予以采信，对其合法性及内容将于下文阐述。证据4、5、6，本院综合全案酌情认定。
被告为证明其诉辩主张，向本院提交如下证据：
1、《物业服务合同》，证明被告接房后按原告的要求与被告指定的物业公司签订了前期《物业服务合同》，该合同约定服务时间为2013年8月1日至2014年7月31日，故早已到期，原告无权就物业问题向被告主张物业费用。
2、业主委员会成立备案表及业主大会业主委员会备案证，证明滇中水乡小区已于2015年2月5日成立业主委员会，并通过了备案，物业管理由小区业主委员会决定。
3、公告，证明小区业主委员会成立后于2015年7月2日在小区公告栏上粘贴公告，公示从2015年7月10日起自行管理物业。
4、业主表决情况表、通知、报告原件各一份、投票情况复印件一份，证明小区业主要求更换物管，该表决表有65户业主签字按印，报告证明滇中水乡的房屋质量及物管问题已经向昆阳派出所提出报告，投票情况复印件证明当时成立业委会的时候虽然有311户，但是入住的只有111户，当时业委会是经合法选举的。
经质证，原告恒泰物业公司对被告上述四组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，上述证据无法证明被告所说的业主委员会已经要解除物管合同及更换物业管理，无法证明表决表上是业主亲笔签字，原告并未收到过原告的通知，报告是原告单方提交的，与本案无关。
本院认为，被告提交的证据1有被告及滇中水乡物管中心的签名、签章，本院确认其真实性、合法性。证据2、3、4的真实性、合法性及关联性，本院将结合案情及全案证据依法认定。
庭审前，本院依法对云南玉溪中建房地产开发有限责任公司晋宁分公司工作人员进行询问形成笔录。原告对该询问笔录三性予以认可，认为笔录证实了原告的诉求，原告方2014年11月1日入场时，被告所在小区是没有成立业委会的，开发商有权继续签订前期物管合同，当时，被告没有成立业委会，相关的物业管理还没有移交，小区业主没有办法选择谁来管理物业，开发商有权和我公司签订前期物管合同，该份笔录中被告与开发商签订的前期物业服务管理合同已经终止。被告对询问笔录中部分内容不认可，能够证明与我们签订前期物管合同时房屋已经基本售完，说明开发商没有任何权利在合同终止后代表业主签订物业服务管理合同，笔录中有自相矛盾的地方。本院将根据全案证据对该笔录酌情认定。
经审理查明：2013年7月21日，被告与滇中水乡物管中心签订物业服务合同，约定由滇中水乡物管中心管理3幢3单元601室住宅，建筑面积191.39平方米，物业服务费1.3元/平方米等，服务期限：2013年8月1日至2014年7月31日止。2014年11月6日，原告与云南玉溪中建房地产开发有限责任公司晋宁分公司签订《滇中水乡住宅小区物业管理服务委托合同》，约定将原告为“滇中水乡”住宅小区提供物业管理服务，并约定了物业费标准及双方权利义务等事宜。2015年2月9日，晋宁县人民政府昆阳街道办事处同意成立滇中水乡业主委员会；2015年2月12日，晋宁县房地产管理所出具备案证，载明滇中水乡业主委员会提交的业主委员会选举资料符合备案要求。2015年8月25日，晋宁县发展改革和经济贸易局对原告的收费申请表进行备案。
本院认为，本案争议的焦点是双方是否存在物业服务合同关系，原告的诉讼请求应否支持？原、被告对2013年被告与滇中水乡物管中心签订物业服务合同效力及履行不持异议，认定双方是否存在物业服务合同关系是裁判本案的前提和关键，本院对此阐明立场，其它无涉。
其一，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”原告未举证证明2014年11月6日前，涉案小区已成立业主大会或业主委员会并选聘物业服务企业，原告与云南玉溪中建房地产开发有限责任公司晋宁分公司于2014年11月6日签订的《滇中水乡住宅小区物业管理服务委托合同》不违反法律规定，属前期物业服务合同，该合同成立并有效，原告的起诉并未超出诉讼时效。其二，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告事实上为涉案小区提供了物业服务，被告对此未提出异议，双方存在物业服务合同关系，被告是合同当事人的事实，可以认定。其三，依照《物权法》第七十六条的规定，解聘物业服务企业，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，对此，被告并未举证证明。其四、2015年7月2日以“滇中水乡业主委员会”名义做出的公告，被告亦未提交证据证明此单方解除物管合同关系的意思表示到达原告，故此“公告”不具有解聘原告的法律效力，被告的抗辩不成立，原告请求被告支付物业服务费的请求权已经产生，本院依法予以支持，被告应向原告支付2014年11月6日到2016年11月5日两年的物业费4502元（包含物管费、垃圾清运费及水泵加压费）。对于原告主张的电费，因原告未提交证据证明供电企业委托原告收取电费，不能证明被告产生的电费具体数额，也未提交证据证明其已经代被告向供电企业实际缴纳电费，故对原告要求被告支付电费836元的请求，本院依法不予支持。综合考量全案，关于原告滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八第一款之规定，判决如下：
一、由被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司物业服务费4502元。
二、驳回原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 梅
审 判 员 唐 燕
人民陪审员 李永涛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张媛媛