安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00358号
原告李绪翠（死者李某之父），男，1949年1月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告姜正英（死者李某之母），女，1951年6月2日生，汉族，住址同上。
原告邬宗刚（死者李某之夫），男，1977年6月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告陈某。
共同委托代理人（特别授权）梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被告杨俊江，男，1966年4月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）卞真付，安徽徽商律师事务所律师。
被告殷金芝，女，1968年8月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（简称人保财险六安公司），住所地：安徽省六安市球拍路财保大厦。组织机构代码：70499762-X。
负责人张韶春，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王磊，公司员工。
被告汪友成，男，1971年5月3日生，汉族，住河南省固始县。
被告刘泽友，男，1964年5月19日生，汉族，住河南省固始县。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（简称人保财险信阳公司），住所地：河南省信阳市京深路北段。组织机构代码：87688567-5。
负责人彭永恒，公司经理。
委托代理人（特别授权）朱建斌，河南成务律师事务所律师。
被告鹰潭市华捷大件运输有限公司（简称鹰潭市华捷公司），住所地：江西省余江县马荃镇政府大院内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（简称人寿财险鹰潭公司），住所地：江西省鹰潭市建设路5号。
负责人陈学良，该公司总经理。
原告李绪翠、姜正英、邬宗刚、陈某诉被告杨俊江、殷金芝、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、汪友成、刘泽友、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司、鹰潭市华捷大件运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马从军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李绪翠、姜正英、邬宗刚、陈某的共同特别授权委托代理人梁昌胜，被告杨俊江的特别授权委托代理人卞真付，被告殷金芝，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的特别授权委托代理人王磊，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的特别授权委托代理人朱建斌到庭参加了诉讼，被告汪友成、刘泽友、鹰潭市华捷大件运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月21日7时左右，被告杨俊江驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿沪陕高速由西向东行驶至下行线646kM＋800M附近时，皖Ｎ×××××号车前部右侧碰撞因故障停放路中的由被告汪友成驾驶的豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引的赣LD0**挂号重型低平板半挂车的尾部左侧，后皖Ｎ×××××号车失控冲撞碰擦高速公路中央隔离护栏，造成皖Ｎ×××××号车乘坐人李某重伤，经抢救无效，于2012年11月23日死亡。事故经合肥市公安局交警支队高速三大队认定，被告杨俊江负事故主要责任，被告汪友成负事故次要责任。被告杨俊江驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车系被告殷金芝所有，在被告人保财险六安公司投保车上人员责任险。被告汪友成驾驶的豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车系被告刘泽友所有，在被告人保财险信阳公司投保了交强险和商业三者险。赣LD0**挂号重型低平板半挂车系被告鹰潭市华捷公司所有，在被告人寿财险鹰潭公司投保了交强险，在被告人保财险信阳公司投保了商业三者险。为维护合法权益，特具状请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、抢救期间住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、精神抚慰金、被扶养人生活费合计753693.80元，当庭变更请求为802058元；2、判令各车辆所有人和驾驶人互负连带赔偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。原告提供身份证、户口簿复印件，被告驾驶证、行驶证、人口基本信息，道路交通事故认定书，入院记录、死亡记录、死亡证明，保险单，医疗费、住宿费票据等证据支持其诉讼请求。
被告杨俊江辩称，1、肇事车辆以殷金芝名入户，实际使用人是杨俊江，由使用人承担责任；2、杨俊江被追究刑事责任，不应承担精神抚慰金；3、请求法庭在交强险外的赔偿比例酌定负次责方的比例为40%；4、对原告具体诉求，在法庭辩论中进一步说明。
被告人保财险六安公司书面答辩称，1、对本次事故认定书三性不持异议；2、涉及商业险部分先按责分摊，答辩人只在商业险部分车上人员险2万元限额内承担赔偿责任；3、不承担精神抚慰金及任何诉讼费用。
被告人保财险信阳公司辩称，1、本案事故车辆在我公司投保的是主车交强险，在人寿财险鹰潭公司投保挂车交强险，在交强险限额内赔偿后，再在三者险中按责赔偿；2、我司承保的车辆承担次责，承担比例不超过30%的责任；3、本案主责方司机己被追究刑事责任，并且考虑主、挂车方承担次责，所以精神抚慰金8万元，明显过高；4、诉讼费不属保险公司理赔范畴；5、本次事故除造成本案受害人死亡外，另造成其他人员伤亡和车辆损失，请法院综合考虑并合理判决；6、原告诉讼请求，应提供充分有效证据，并在合理合法范围内赔偿。
被告人寿财险鹰潭公司书面答辨称，1、答辩人愿意依法按责任比例承担本案的保险理赔责任；2、不承担诉讼费；3、事故造成2人死亡及2人受伤，交强险各分项限额赔偿应在总损失内按各损失比例赔偿。
被告殷金芝、汪友成、刘泽友、鹰潭市华捷公司未作答辩，未向本院提交相关证据。
经审理查明：2012年11月21日7时左右，被告杨俊江驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿沪陕高速由西向东行驶至下行线646kM＋800M附近时，皖Ｎ×××××号车前部右侧碰撞因故障停放路中的由被告汪友成驾驶的豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引的赣LD0**挂号重型低平板半挂车的尾部左侧，后皖Ｎ×××××号车失控冲撞碰擦高速公路中央隔离护栏，造成皖Ｎ×××××号车乘坐人经建华当场死亡、皖Ｎ×××××号车乘坐人李某、王静、沈婷三人不同程度受伤，两车及高速公路护栏不同程度损坏，李某经医院抢救无效，于2012年11月23日死亡的交通事故。2012年11月28日，合肥市公安局交通警察支队高速三大队合公交（高三）认字（2012）第00014号道路交通事故认定书认定：杨俊江违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任；汪友成违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款之规定，负事故的次要责任；经建华、李某、王静、沈婷无责任。事故发生后，李某被送入中国人民解放军第一零五医院治疗，经抢救无效于2012年11月23日死亡，住院抢救2天，花去医疗费用25264.80元。
另查明一，死者李某户籍性质为非农业家庭户，原告李绪翠、姜正英系死者李某的父母，两原告共生育三个子女，原告邬宗刚、陈某系死者李某的丈夫、女儿；被告杨俊江驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车，登记车主为被告殷金芝，在被告人保财险六安公司投保了车上人员责任险2万元／座，被告汪友成驾驶的豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车，登记车主为被告刘泽友，在被告人保财险信阳公司投保了交强险和不计免赔30万元商业三者险，赣LD0**挂号重型低平板半挂车登记车主为被告鹰潭市华捷公司，在被告人寿财险鹰潭公司投保了交强险，在被告人保财险信阳公司投保了不计免赔5万元商业三者险。交通事故发生在上述保险期间内。
另查明二，本起事故另一受害人经建华亲属相关赔偿经本院（2013）六金民一初字第00087号民事判决书判决：被告人保财险信阳公司、人寿财险鹰潭公司从承保的豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车、赣LD0**挂号重型低平板半挂车交强险限额内各赔偿55000元；被告人保财险信阳公司从商业三者险限额内赔偿105840.60元。
以上事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，李某在交通事故中死亡，四原告作为李某的法定继承人有权请求被告赔偿相关损失；被告杨俊江与被告汪友成均违规驾驶车辆发生交通事故，交警部门认定被告杨俊江负事故的主要责任，被告汪友成负事故的次要责任，李某无责任，本院予以采信；被告殷金芝、刘泽友、鹰潭市华捷公司作为肇事车辆登记车主，依法对原告损失按责承担赔偿责任；事故车辆己投保，保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告，超交强险限额部分从商业三者险中按责替代赔偿；李某系城镇居民，原告请求以城镇居民标准计算损失，本院予以准许；李某因交通事故死亡，原告诉请被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费，于法有据，本院予以支持；诉请精神抚慰金及亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费由本院酌定；原告要求被告赔偿被扶养人生活费，因受害人李某系城镇居民，原告请求以城镇居民标准计算扶养费，本院予以准许；原告李绪翠年满63周岁，其扶养费计算年限为17年；原告姜正英年满61周岁，其扶养费计算年限为19年；原告陈某年满5周岁，其扶养费计算年限为13年；由于受害人李某的被扶养人系多人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相应规定，各被扶养人年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（15012元）；综合计算如下：各被扶养人生活费分别为1、被扶养人李绪翠年生活费5004元（15012元／年÷3人）；2、被扶养人姜正英年生活费5004元（15012元／年÷3人）；3、被扶养人陈某年生活费7506元（15012元／年÷2人）；计17514元。因年生活费总额已超出上一年度城镇居民人均消费性支出额（15012元），故各被扶养人应按赔偿比率计算生活费；3人前13年的生活费之和超出上一年度城镇居民人均消费性支出额（15012元），故3人前13年的生活费之和以15012元／年计算，3人前13年的生活费为195156元（15012元／年×13年），第14年至第17年，被扶养人为原告李绪翠、姜正英，2人年生活费之和未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额（15012元），故2人生活费之和以10008元／年计算，2人的生活费为40032元（10008元／年×4年），第18年至第19年，被扶养人为原告姜正英，年生活费为5004元，其扶养费为10008元（5004元／年×2年）；总计被扶养人生活费为245196元；综上所述，本院核定原告的损失为：1、丧葬费20320元（40640元／年÷2），2、死亡赔偿金665680.20元{李某死亡赔偿金420484.20元（21024.21元／年×20年）＋被扶养人生活费245196元}；3、精神抚慰金酌定60000元；4、处理丧葬事宜支出的交通费和住宿费酌定2000元；5、医疗费25264.80元，计773265元。上述数额由保险公司从主、挂车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告各10000元，从死亡伤残赔偿限额内各赔偿给原告55000元，超交强险限额的643265元，由被告杨俊江、殷金芝承担70%的赔偿责任，即450285.50元（643265元×70%），其中20000元由被告人保财险六安公司从其承保的机动车车上人员责任险限额内赔偿，由被告人保财险信阳公司从其承保的机动车商业三者险限额内替代承担30%，即192979.50元（643265元×30%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊江、殷金芝共同赔偿给原告李绪翠、姜正英、邬宗刚、陈某死亡赔偿金损失等430285.50元，两被告互负连带责任。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车车上人员责任险限额内赔偿给原告李绪翠、姜正英、邬宗刚、陈某损失20000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告李绪翠、姜正英、邬宗刚、陈某医疗费10000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告李绪翠、姜正英、邬宗刚、陈某丧葬费、精神抚慰金、交通费和误工损失等55000元，计款65000元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告李绪翠、姜正英、邬宗刚、陈某医疗费10000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告李绪翠、姜正英、邬宗刚、陈某丧葬费、精神抚慰金、交通费和误工损失等55000元，计款65000元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给原告李绪翠、姜正英、邬宗刚、陈某死亡赔偿金等192979.50元。
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费11830元，由杨俊江、殷金芝共同负担8280元，被告汪友成、刘泽友、鹰潭市华捷大件运输有限公司共同负担3550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马从军
二〇一三年四月三日
书记员 樊丙召
附：相关法律条文
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。