广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3527号
原告：陈麦焕，男，1973年8月28日出生，汉族，住桂平市，
被告：林柏荣，男，1959年3月5日出生，汉族，住桂平市，
被告：梁秀连，女，1965年4月16日出生，汉族，住桂平市，
原告陈麦焕与被告林柏荣、梁秀连民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈麦焕到庭参加诉讼。被告林柏荣、梁秀连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈麦焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告林柏荣、梁秀连共同返还借款1900000元给原告陈麦焕；2、判令被告林柏荣、梁秀连共同支付利息给原告陈麦焕（以1500000元为基数，从2014年9月24日起至清偿之日止，按年利率24%计付；以400000元为基数，从2014年11月26日起至清偿之日止，按年利率24%计付）；3、本案诉讼费由被告林柏荣、梁秀连共同负担。事实与理由：被告林柏荣因资金周转困难于2014年9月23日向原告提出借款1500000元的请求，经双方协商，原告同意被告的借款请求，并于当日分别签订两份了《借款担保合同》，一份借款合同为原告同意借款1000000元给被告林柏荣，约定借款期限为2014年9月23日至2016年5月30日，利息按年利率24%计付。另一份合同为原告同意借款500000元给被告林柏荣，约定借款期限为2014年9月23日至2015年2月23日，利息按年利率24%计付。被告梁秀连在担保人处签名。签订合同后，原告于2014年9月24日通过其妻子覃文勇在桂平市农村信用合作社分别汇款960000元和480000元给被告林柏荣，其余款项因被告经营银安纸业有限公司需现金发工人工资，所以被告要求支付现金。2014年11月26日被告林柏荣再次以需要资金周转为由向原告借款400000元，原告同意被告的借款请求，并于当日签订《借款担保合同》，约定借款期限为2014年11月26日至2016年5月26日，利息按年利率24%计付。被告梁秀连在担保人处签名。当日原告便通过银行分别汇款200000元和124000元给被告林柏荣，其余款项因被告经营银安纸业有限公司需现金发工人工资，所以被告要求支付现金。上述借款后，被告至今未返还借款及支付利息，被告林柏荣的行为已构成违约，应承担返还借款及支付利息的违约责任。被告梁秀连与被告林柏荣属夫妻关系，上述借款发生在夫妻存续期间，且被告梁秀连对被告林柏荣借款的事实是知晓的，并在借款合同上签字，因此，上述债务属两被告夫妻共同债务，应承担共同返还的责任。综上，原告认为，被告未按合同约定返还借款已构成违约，应承担违约责任，故特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证实原、被告的身份情况；2、《借款担保合同》、《借据》原件3份，欲证实原、被告借贷关系；3、广西农村信用社《转帐业务凭证》2张和《活期存款历史明细查询》1张，欲证实原告已交付借款给被告的事实。
被告林柏荣、梁秀连既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。
被告林柏荣、梁秀连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告已放弃质证与答辩的权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告林柏荣于2014年9月23日向原告借款1500000元，并于当日与原告分别签订两份了《借款担保合同》。其中一份借款合同约定：原告借款1000000元给被告林柏荣，期限为2014年9月23日至2016年5月30日（具体借款开始时间以原告汇款日期计算），利息按年利率24%计付；另一份借款合同约定：原告借款500000元给被告林柏荣，借款期限为2014年9月23日至2015年2月23日（具体借款开始时间以原告汇款日期计算），利息按年利率24%计付。被告梁秀连作为合同的连带担保人均在上述合同上签字。签订上述合同后，被告林柏荣签字确认收到原告全额借款，并出具借据给原告收执。原告于2014年9月24日通过其妻子覃文勇在桂平市农村信用合作社的帐户分别转帐960000元和480000元给被告林柏荣。2014年11月26日被告林柏荣再次向原告借款400000元，并于当日与原告签订《借款担保合同》，约定借款期限为2014年11月26日至2016年5月26日（具体借款开始时间以原告汇款日期计算），利息按年利率24%计付。被告梁秀连作为该合同的连带担保人合同上签字。签订合同后，原告当日便通过银行分别汇款200000元和124000元给被告林柏荣，被告林柏荣签字确认收到原告全额借款，并出具借据给原告收执。上述借款后，被告至今未返还借款及支付利息。
另查明，被告林柏荣与被告梁秀连属夫妻关系。
本院认为，关于原告陈麦焕与被告林柏荣是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告陈麦焕提供的《借款担保合同》、《借据》、《转账业务凭证》、《存款历史明细》及当事人的陈述等证据，均可证实被告林柏荣向原告借款1900000元，原告已履行提供借款义务的事实，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告林柏荣逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告林柏荣返还借款，依法有据，本院依法予以支持。关于原告请求支付利息问题，根据法律规定，对于尚未支付的利息，借贷双方约定的借款利率超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告请求从每笔借款之日起，以每笔借款金额为基数，按年利率24%计付至清偿之日止（即以1500000元为基数，从2014年9月24日起，按年利率24%计付至清偿之日止；以400000元为基数，从2014年11月26日起，按年利率24%计付至清偿之日止），符合法律规定，本院依法亦予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告林柏荣的借款是发生在两被告夫妻存续期间，且被告梁秀连作为担保人在《借款担保合同》、《借据》上签字确认，视为其知晓被告林柏荣借款的事实，故本院据此认定上述债务属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同返还。被告林柏荣、梁秀连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林柏荣、梁透连应当返还借款1900000元给原告陈麦焕。二
二、被告林柏荣、梁透连应当支付利息（以1500000元为基数，从2014年9月24日起，按年利率24%计付至清偿之日止；以400000元为基数，从2014年11月26日起，按年利率24%计付至清偿之日止）给原告陈麦焕。
案件受理费21900元（经批准缓交21900元），由被告林柏荣、梁透连负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理21900元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐胜伟
代理审判员 黎丽娟
人民陪审员 陈军全
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 彭 清