北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2834号
上诉人（原审原告）：卢元，男，1983年2月27日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京楠楠华贸商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院1号楼101B。
法定代表人：许秋雪，经理。
委托诉讼代理人：周军，北京市金栋律师事务所律师。
原审第三人：风尚雅艺国际贸易（北京）有限公司。
法定代表人：王方超，经理。
上诉人卢元、上诉人北京楠楠华贸商贸有限公司（以下简称楠楠华贸公司）因与原审第三人风尚雅艺国际贸易（北京）有限公司（以下简称风尚雅艺公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初17051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人楠楠华贸公司的委托诉讼代理人周军、上诉人卢元的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，原审第三人风尚雅艺公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢元上诉请求：1.撤销一审判决，改判以18000元的工资标准计算卢元的工资、双倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金。2.本案诉讼费由楠楠华贸公司和风尚雅艺公司承担。事实和理由：卢元的工资标准为每月18000元，试用期两个月的工资标准为14400元，其中10000元以打卡形式发放，其余以现金方式发放。同时，李佳星作为风尚雅艺公司的员工，其于2015年6月15日和7月17日分别向卢元账户中转账4400元、2600元，上述数额应计入卢元的月工资中。
楠楠华贸公司辩称，不同意卢元的上诉请求。
风尚雅艺公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
楠楠华贸公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法判令楠楠华贸公司与卢元之间不存在劳动关系，不应支付卢元2015年8月1日至20日工资6436.78元；3.依法判令楠楠华贸公司不应支付卢元2015年5月1日至2015年8月20日未签订劳动合同双倍工资差额36436.78元；4.依法判令楠楠华贸公司不应支付卢元违法解除劳动关系赔偿金10000元；5.二审诉讼费由卢元和风尚雅艺公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，楠楠华贸公司与卢元之间不存在劳动关系，卢元实际上与风尚雅艺公司成立劳动关系。1.卢元没有提供书面劳动合同证明其与风尚雅艺公司之间存在劳动关系，亦未提交其他证据予以证明，故不应认定楠楠华贸公司与卢元存在劳动关系，楠楠华贸公司不应向其支付工资等补偿。2.卢元从入职到离职均受风尚雅艺公司管理，因此并不受楠楠华贸公司规章制度管理。其提交的公证书无法证明其为楠楠华贸公司提供劳动，且该公证书系对表面化的微信内容进行截图，不能认定卢元与楠楠华贸公司之间成立劳动关系。3.楠楠华贸公司的考勤记录未显示卢元，且楠楠华贸公司作为美甲小店，不可能招聘卢元所主张的月薪1.8万元的高薪职位，双方之间不存在劳动关系。4.风尚雅艺公司到楠楠华贸公司考察，卢元根据美甲行业特点研发了风尚雅艺公司自己的产品并在研发时走访北京美甲店面，了解市场需求和行情，并与美甲店面签单，其实际并未向楠楠华贸公司提供劳动。5.卢元的工资由风尚雅艺公司发放，一审法院认定付款主体张某1系代楠楠华贸公司向卢元支付工资是错误的。根据卢元主张的入职时间，张某1早已不是楠楠华贸公司的实际管理控制人，不能认定张某1系代楠楠华贸公司发放工资。6.因风尚雅艺公司未建立社会保险账号，故卢元的社会保险挂靠在楠楠华贸公司的社会保险账号上，不能仅凭社会保险记录认定卢元与楠楠华贸公司之间存在劳动关系。且风尚雅艺公司已经承认卢元为其公司员工，根据现行法律规定，劳动者不能同时与两家用人单位建立劳动关系。综上，楠楠华贸公司与卢元之间不成立劳动关系。
卢元辩称，不同意楠楠华贸公司的上诉请求。
风尚雅艺公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
卢元向一审法院起诉请求：1.支付2015年7月所拖欠工资8000元；2.支付2015年8月1日至2015年8月20日工资12000元；3.支付2015年5月1日至2015年8月20日未签署劳动合同3个半月双倍工资差额63000元；4.支付2015年8月21日违法解除劳动关系赔偿金18000元；5.为卢元补缴2015年4月至8月期间未缴纳的社保。
一审法院认定事实：卢元就涉案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2016年1月19日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第15476号裁决书，裁决驳回卢元的仲裁请求。卢元不服仲裁裁决，诉至一审法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.就用工主体问题，卢元主张其于2015年4月1日入职楠楠华贸公司。为证明与楠楠华贸公司之间的劳动关系，卢元提交了社会保险缴费信息，显示：楠楠华贸公司为卢元缴纳2015年5月至2015年6月期间社会保险。楠楠华贸公司对证据的真实性认可，主张双方只是社保挂靠关系。卢元还提交了银行明细，显示于某、张某、张某1给其打款。楠楠华贸公司对银行明细的真实性认可，主张于某、张某、张某1并非该公司员工。卢元还提交了工商登记信息，显示：张某1为楠楠华贸公司的投资人，2014年4月28日经理由张某1变更为许秋雪。楠楠华贸公司对证据的真实性认可，证明目的不予认可。卢元还提交了公证书三份以证明卢元在楠楠华贸公司工作的情况及拖欠工资的事实。楠楠华贸公司对证据的真实性认可，证明目的不予认可。楠楠华贸公司主张卢元与楠楠华贸公司之间不存在劳动关系，卢元是风尚雅艺公司的员工。楠楠华贸公司提交了考勤表、加盖风尚雅艺公司公章的关于卢元社会保险挂靠说明，内容为：“卢元与楠楠华贸公司不存在劳动关系，不是该公司员工。卢元的社会保险挂靠在该公司社保账户名下，仅是社保挂靠关系”。卢元对考勤表的真实性认可，对说明的真实性不予认可。楠楠华贸公司还提交了股权分配协议以证明于某与李佳星合办的风尚雅艺公司，卢元表示没有见过。楠楠华贸公司提交了招聘信息及仲裁开庭笔录。卢元对证据的真实性予以认可。风尚雅艺公司主张卢元是风尚雅艺公司员工。卢元主张风尚雅艺公司的实际负责人于某与楠楠华贸公司实际负责人张某1为夫妻关系。楠楠华贸公司认可两公司的实际负责人为夫妻关系，但主张两人已离婚，于某为风尚雅艺公司的投资人。
2.就工资问题，卢元主张其工资标准每月18000元，试用期2个月，工资每月14400元，其中10000元打卡发放，其余现金发放，其工作到2015年8月20日，2015年7月发了9713元，差额8000元。2015年8月1日至20日未发工资。卢元据此提交了银行明细。楠楠华贸公司对银行明细的真实性予以认可，证明目的不予认可。
3.就双方劳动关系解除问题，卢元主张2015年8月17日楠楠华贸公司的于某找其谈话要求降薪，卢元不同意，于某就不让干了。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。卢元提交的社会保险缴费信息显示楠楠华贸公司为卢元缴纳社会保险，银行明细亦显示有张某1打款的情况，工商查询显示张某1为楠楠华贸公司的投资人，前法定代表人。综合卢元提交的证据形成完整的证据链，一审法院对卢元关于与楠楠华贸公司之间存在劳动关系的主张予以采信。风尚雅艺公司主张卢元为该公司员工，楠楠华贸公司亦认可楠楠华贸公司实际负责人张某1与风尚雅艺公司实际负责人于某曾为夫妻关系，故一审法院对卢元要求楠楠华贸公司与风尚雅艺公司共同承担赔偿责任的请求予以支持。
关于工资标准，卢元主张其工资标准为每月18000元，试用期2个月，工资每月14400元，其中10000元打卡发放，其余现金发放，但卢元提交的银行明细显示金额均为10000元左右，就现金发放部分未提交证据予以证明，一审法院不予采信，对卢元关于要求支付2015年7月份拖欠工资的诉讼请求不予支持。卢元主张其2015年8月1日至20日期间未发工资。楠楠华贸公司及风尚雅艺公司未就支付卢元工资情况提交相应的证据，一审法院对卢元的主张予以采信，楠楠华贸公司及风尚雅艺公司应支付卢元2015年8月1日至20日期间工资6436.78元（10000÷21.75×14）。
关于劳动合同，楠楠华贸公司及风尚雅艺公司未提交与卢元签订的劳动合同，故楠楠华贸公司及风尚雅艺公司应支付卢元2015年5月1日至2015年8月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额36436.78元（10000×3+10000÷21.75×14）。
在劳动争议案件中，因用人单位作出解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。卢元主张2015年8月17日楠楠华贸公司要求降薪，卢元不同意，就不让干了。楠楠华贸公司及风尚雅艺公司未就卢元离职情况提交相应的证据，一审法院对卢元关于离职的主张予以采信。楠楠华贸公司及风尚雅艺公司应支付卢元违法解除劳动关系赔偿金10000元（10000×0.5×2）。
关于卢元要求补缴社会保险的诉讼请求因不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，一审法院予以驳回。
风尚雅艺公司经一审法院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十八条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、北京楠楠华贸商贸有限公司、风尚雅艺国际贸易（北京）有限公司于判决生效后7日内支付卢元2015年8月1日至8月20日期间工资6436.78元；二、北京楠楠华贸商贸有限公司、风尚雅艺国际贸易（北京）有限公司于判决生效后7日内支付卢元2015年5月1日至2015年8月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额36436.78元；三、北京楠楠华贸商贸有限公司、风尚雅艺国际贸易（北京）有限公司于判决生效后7日内支付卢元违法解除劳动关系赔偿金10000元；四、驳回卢元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
卢元向本院提交以下新的证据：账户历史交易明细表2份，用以证明卢元的月基本工资为18000元。经质证，楠楠华贸公司对上述证据的真实性认可，对其证明目的不予认可。
本院二审补充查明：楠楠华贸公司系有限责任公司（自然人独资），股东张某1，法定代表人许秋雪。楠楠华贸公司、卢元均认可于某是风尚雅艺公司的实际负责人，均称于某和张某1曾是夫妻关系。
二审审理期间，卢元于2018年3月13日向本院提交书面撤诉申请，表示服从一审判决，撤回对本案的上诉。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：卢元与楠楠华贸公司之间是否存在劳动关系。
根据已查明的事实，张某1于2015年7月15日和2015年8月17日分别向卢元的工资卡中打款，楠楠华贸公司对其实际控制人张某1的打款行为无法作出明确合理说明。且楠楠华贸公司为卢元缴纳了2015年5月至6月期间的社会保险，结合卢元提交的公证书内容等证据，可以认定楠楠华贸公司与卢元之间存在劳动关系。一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。
楠楠华贸公司上诉主张卢元没有书面合同证明双方存在劳动关系，对此本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，但书面合同并不是确认双方存在劳动关系的唯一证据，因未订立书面劳动合同就否认双方存在劳动关系，缺乏法律依据，对楠楠华贸公司的该项上诉意见，本院不予采信。
楠楠华贸公司同时上诉主张卢元不受楠楠公司的规章制度管理，而是受风尚雅艺公司的实际控制人于某安排，与风尚雅艺公司的员工一起考察市场，对此本院认为，鉴于楠楠华贸公司与卢元均认可于某系风尚雅艺公司的实际负责人，张某1系楠楠华贸公司的唯一股东，于某与张某1曾是夫妻关系的事实，故在没有书面劳动合同的情况下，卢元从事的具体工作内容，无法成为直接否认卢元与楠楠华贸公司劳动关系的全部依据。卢元提交的前述书面证据能构成完整的证据链，故本院对楠楠华贸公司的该项上诉主张不予支持。基于上述原因，风尚雅艺公司虽称卢元是该公司员工，卢元与楠楠华贸公司仅仅是社保挂靠关系，但卢元对此予以否认，因此无法据此在本案中否认卢元与楠楠华贸公司的劳动关系。
根据已查明的事实，一审法院以每月10000元为标准，核算的拖欠工资数额，具有事实及法律依据，本院予以确认。楠楠华贸公司未与卢元签订劳动合同，故楠楠华贸公司应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，一审法院核算数额正确，本院予以确认。楠楠华贸公司未就卢元的离职情况提交相应证据，一审法院采信卢元的主张，并据此支持卢元关于支付违法解除劳动关系赔偿金的请求并无不妥，本院亦予确认。
卢元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
风尚雅艺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上所述，楠楠华贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15元，由北京楠楠华贸商贸有限公司负担10元（已交纳），由卢元负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
代理审判员 王世洋
二〇一八年三月十三日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌