广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）城中行初字第44号
原告柳州市富英华工贸有限公司，住所地：柳江县。
法定代表人孙凤廷，总经理。
委托代理人兰金周，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人聂雪，广西万铭律师事务所律师。
被告柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人全必清，该局副局长。
委托代理人覃春秋，该局工作人员。
第三人周玉亮，男，住柳江县。
第三人覃凤英，女，住柳江县。
两第三人共同委托代理人周善德，男，住柳州市，系第三人周玉亮的侄子。
原告柳州市富英华工贸有限公司不服被告柳州市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，于2014年9月24日向柳州市柳北区人民法院提起行政诉讼，之后于2014年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月28日受理后，于2014年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人聂雪，被告的委托代理人全必清、覃春秋，第三人的委托代理人周善德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告柳州市人力资源和社会保障局于2014年5月9日作出《工伤认定决定通知书》，认为第三人的儿子周某甲在公司二车间推车到料场进行领料时，与一非当班同事因工作原因争执后发生冲突，被该同事用刀捅伤致死，周某甲所受的事故伤害，属于工伤认定范围，认定其为工伤。被告于2014年10月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、法定职权方面：《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款。二、事实和程序方面：1、工伤认定申请表；2、周某甲的身份证复印件；3、户口本；4、周玉亮的身份证复印件；5、覃凤英的身份证复印件；6、2012年12月3日的证明；7、委托书；8、周善德身份证复印件；证据1-8证明周玉亮、覃凤英为周某甲的父母，其向被告提出周某甲的工伤认定申请，且周玉亮委托周善德作为其申请工伤认定的代理人；9、材料补正通知，证明被告已经依法向第三人一次性告知补正材料；10、企业法人营业执照；11、税务登记表；证据10-11证明原告为合法的用工主体；12、工伤认定申请有关时限情况的报告，证明第三人周玉亮要求延长受理时限，被告同意其延长申请；13、工伤事故报告书；14、周某甲受伤害死亡经过情况；15、覃秋华证明；16、周善炳证明及其身份证复印件；17、周善庆证明及其身份证复印件；18、情况汇报；19、鉴定结论通知书；20、起诉意见书；21、刑事附带民事判决书（（2012）柳市刑一初字第94号）；22、刑事附带民事裁定书（（2013）桂刑三终字第140号）；证据13-22证明周某甲是原告的职工，其于2012年1月18日在工作时间和工作场所，因履行工作职责受到暴力伤害而死亡；23、工伤认定限期举证通知书，证明被告依法向原告发出限期举证通知；24、工伤认定决定通知书；25、送达回证；证据24-25证明被告依法作出工伤认定，并予以送达；三、适用法律方面：《工伤保险条例》第十四条第（三）项，第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条第一款、第三款。
原告诉称，被告作出的《工伤认定决定通知书》认定事实错误，适用法律错误，周某甲所受的事故伤害不应认定为工伤，理由如下：一、事实认定错误。《工伤认定决定通知书》认为“柳州市富英华工贸有限公司周某甲接班后在公司二车间推车到料场进行领料工作时，与一非当班同事因工作原因争执后发生冲突，该同事用刀把周某甲捅伤”与事实不符。第一，加害人韦某某是第一车间班长，周某甲是第二车间工人，两人在工作上没有行政管理关系。第二，案件发生时，加害人韦某某没有当班，按照公司规定不须也不能进入车间，更没有权利行使管理权力。第三，此前加害人韦某某与受害人周某甲曾经因个人恩怨发生过打斗。案件发生当日是韦某某休息时间，他与同事喝酒后乘着酒性乱讲周某甲偷懒，明显是故意找茬，而后发生打斗。双方之间的争吵打斗事实上与工作无关。第四，案件发生时，因韦某某找茬双方争吵打架，韦某某打不过受害人，就跑了。在韦某某拿刀回到第二车间门口，周某甲立即拿一根铁棍过来，韦某某看见受害人拿铁棍就跑，但周某甲继续追打韦某某，并用棍子打了韦某某后背，双方对打起来，韦某某用刀戳了周某甲腹部，造成周某甲死亡。从案件发生过程来看，进一步证实受害人周某甲死亡显然不是因工作原因造成。二、工伤认定错误。周某甲的死亡是因个人之间恩怨而不是因工作原因发生争执扭打甚至在加害人逃跑后继续追打而造成的。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定认定周某甲因工作原因死亡，显属认定错误。综上所述，请求法院撤销被告作出的柳人社工伤字（2014）30021号《工伤认定决定通知书》。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、行政复议文书送达回证；2、柳政复字（2014）78号《行政复议决定书》；3、柳人社工伤字（2014）30021号《工伤认定决定通知书》；证据1-3证明原告是在合法的期限内申请行政复议并提起了行政诉讼；4、柳州市中级人民法院（2012）柳市刑一初字第94号《刑事附带民事判决书》；5、刑事审判庭审笔录；证据4—5证明受害人周某甲与韦某某发生争执和殴打并不是基于工作原因，且周某甲并不是因为突发暴力受伤害。
被告辩称，一、被告作出的《工伤认定决定通知书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。2012年1月18日零时许，原告职工韦某某酒后来到该公司第二车间内，无故指责第二车间值班工人周某甲工作存在问题，双方发生争执继而扭打，后经旁人劝解分开，韦某某即回公司宿舍拿了一把尖刀返回二车间并将正在工作的周某甲捅伤，后逃离现场。周某甲经抢救无效死亡。以上事实有柳州市中级人民法院（2012）柳市刑一初字第94号刑事附带民事判决书予以认定。周某甲父母周玉亮、覃凤英于2012年12月10日在工伤认定申请法定期限内向被告提出工伤认定申请，因未能提供劳动关系证明及死亡医学鉴定证明，被告向其发出补正通知。其于2014年3月14日向被告补正相关材料。被告依法受理该申请后于2014年3月14日向原告发出工伤认定举证通知书。原告在法定期限内未提出举证意见。根据生效判决认定的事实，当事人申请工伤认定时提交的证据等及《工伤保险条例》第十九条第二款的规定。依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的有关规定，被告认定周某甲为工伤，并于2014年5月9日作出《工伤认定决定通知书》。工伤认定决定下达后，被告及时将有关文书送达给了当事人。二、原告认为周某甲的死亡是因双方个人恩怨原因而导致，理由不能成立。原告未能提供证据证明周某甲的死亡是因双方个人恩怨原因而导致。生效的法院判决认定周某甲对引发本案无责任。事故发生前周某甲与韦某某不存在个人恩怨，且本案的发生是因为韦某某无故指责正在工作的周某甲工作不符合规定，并持刀将周某甲捅伤致死，即周某甲在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到韦某某的暴力伤害致死的。周某甲所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，一、同意被告的答辩意见。二、原告认为受害人周某甲死亡不是因工作原因造成的理由不能成立。案发的当晚，原告第二车间工人周某甲正在当班。接班后，推车到料场去领料来加工，正在料场装料时，受到公司第一车间班长、休班酒醉工人韦某某的无端指责，继而双方发生争吵扭打。尔后，在旁人的劝离后，受害人周某甲仍在原地继续装料。但韦某某回到公司宿舍后却拿了一把尖刀又返回原地寻找周某甲，企图报复刀砍对方。在双方打斗中，韦某某朝周某甲右腹刺戳一刀后逃离现场，造成周某甲送往卫生院已无法施救而死亡。韦某某主动到他人工作场所寻衅滋事，造成受害人死亡的结果，本案案发的起因及造成受害人死亡的结果，本案因果关系的责任都是韦某某，而受害人对引发本案无责任。因此被告认定周某甲为工伤是正确的。二、原告提出韦某某与周某甲不在同一车间，在工作上没有行政管理关系，以及韦某某没有权利行使管理的权力的理由，与认定工伤无关。因为工伤的认定不是以当事人相互间存不存在行政管理关系来确认，而是必须具备三个条件，一必须在工作时间内，二必须在工作场所内，三是必须从事与自己本职有关的工作。受害人周某甲死亡完全具备这三个条件，应认定为工伤。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人在举证期限内提供的证据有：1、委托书；2、工伤认定申请表；证据1—2证明第三人向被告提出了工伤认定申请；3、周某甲受伤害死亡经过情况；4、工伤事故报告书；证据3—4证明事故发生的情况；5、材料补正通知书，证明被告向第三人发出了补充材料的通知；6、《工伤认定决定通知书》，证明被告依法作出了工伤认定；7、《行政复议决定书》，证明原告不服向柳州市人民政府提出了行政复议，柳州市人民政府依法作出了复议决定；8.柳江县公安局解剖尸体通知；9、柳江县公安局鉴定结论通知书；10、柳江县公安局鉴定结论通知书；11、死亡证明；12、周某甲尸体火化通知书；13、火化证明；证据8—13证明周某甲死亡的事实；14、柳州市公安局起诉意见书；15、柳州市中级人民法院《刑事附带民事判决书》；证据14—15证明韦某某构成故意伤害罪；16、工伤认定申请有关时限情况报告，证明由于第三人不服柳州市中院的判决向高院提出了上诉，因此第三人向被告提出了延期的申请；17、情况汇报，证明第三人没有取得补充材料，向被告说明情况；18、广西壮族自治区高级人民法院《刑事附带民事裁定书》，证明第三人不服判决向高院提起上诉，高院依法作出裁定；19、证人周善炳书面证言；20、证人周善庆书面证言；21、证人覃秋华书面证言；证据19—21证明本案的事发经过；22、证人周某乙身份证；23、证人周某丙身份证；24、证人覃某某身份证；25、被害人周某甲工作证；证据22—23证明证人的身份情况；26、企业法人营业执照；27、税务登记表；证明原告是合法的用工主体；28、柳江县洛满派出所户籍证明；29、柳江县洛满派出所证明；30、周玉亮户籍本；31、周玉亮户口卡；32、覃凤英户口卡；33、周某甲户口卡；34、周某丁户口卡；35、周玉亮身份证；36、覃凤英身份证；37、周某甲身份证；38、周善佑身份证；证据28—38证明周某甲、第三人及其家庭成员的身份情况；39、周善德身份证；40、周善德退休证；证据39—40证明第三人代理人的身份。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1—12、23-25无异议，对被告提供的证据13-14认为是第三人单方出具的，且第三人在事发时并不在场，所以认为该证据的内容不真实；原告对被告提供的证据15—22的真实性没有异议，但认为上述证据不能证明周某甲与韦某某之间的争吵和殴打是因为工作原因而引起。第三人对被告提供的证据1-25无异议。本院认为，对上述三方当事人均无异议的证据1-12、23-25本院予以采纳。被告提供的证据13-14是第三人的陈述，因第三人并不在事发现场，因此上述证据不能作为本案认定事实的依据。虽然原告对被告提供的证据15-22的证据目的意见有分歧，但仅就上述证据本身而言，其具备了关联性、合法性和真实性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。
被告和第三人对原告提供的证据1-3无异议，对原告提供的证据4-5的真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院认为，对上述三方当事人均无异议的证据1-3本院予以采纳。虽然被告和第三人对原告提供的证据4-5的证明目的有异议，但仅就上述证据本身而言，其具备了关联性、合法性和真实性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。
原告对第三人提供的证据1-2、5-13、16-18、22-40无异议，对第三人提供的证据3-4认为是第三人单方出具的，且第三人在事发时并不在场，所以认为该证据的内容不真实；对第三人提供的证据19-21的证明目的有异议，认为证人并不了解案情的全貌，并且证人与周某甲是工友有利害关系。被告对第三人提供的证据无异议。本院认为，对上述三方当事人均无异议的证据1-2、5-13、16-18、22-40本院予以采纳。第三人提供的证据3-4是第三人的陈述，因第三人并不在事发现场，因此上述证据不能作为本案认定事实的依据。第三人提供的证据19-21中证人所陈述的证言，柳州市中级人民法院生效的刑事附带民事判决书已予以确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明，第三人的儿子周某甲是原告二车间的工人。2012年1月18日零时许，正在值班的周某甲推车到二车间料场领料时，恰逢一车间班长韦某某酒后经过二车间，韦某某见到周某甲后趁着酒性无故指责周某甲偷懒，双方发生争执继而扭打，后经旁人劝开后韦某某即回公司宿舍拿了一把尖刀返回二车间，又与周某甲发生冲突并扭打，扭打中韦某某持尖刀朝周某甲腹部捅刺一刀后逃离现场，周某甲经柳江县洛满镇医院抢救无效后死亡。2013年9月25日柳州市中级人民法院以（2012）柳市刑一初字第94号《刑事附带民事判决书》，认定韦某某构成故意伤害罪，而被害人周某甲对引发本案并无责任，因此判处韦某某无期徒刑，并判决韦某某赔偿第三人的经济损失。
2012年12月10日，第三人向被告提起工伤认定申请。被告向第三人发出《材料补正通知书》，要求第三人补交有关医疗机构出具的周某甲死亡情况的医学鉴定证明材料及有效劳动关系证明材料。2014年3月11日，经第三人补正有关材料后，被告对第三人的工伤认定申请予以受理。2014年3月14日，被告向原告发出《举证通知书》，要求原告按《工伤保险条例》第十九条第二款和《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，向被告提交相关举证材料，但原告未提供证据。2014年5月9日，被告根据第三人提供的相关材料作出柳人社工伤字（2014）30021号《工伤认定决定通知书》，认定第三人为工伤。原告不服，向柳州市人民政府申请复议。2014年8月28日，柳州市人民政府作出柳政复字（2014）78号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《工伤认定决定通知书》。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为劳动保障部门，有权对工伤事故进行处理和认定。结合原、被告双方当事人的意见分歧，本案的争议焦点在于周某甲是否是因工作原因受到伤害。对于“工作原因”的理解，不应仅局限于正常工作管理范围内所产生的原因，对于与履行工作职责有关的其他因素亦应包含在内。本案中，虽然加害人韦某某与受害人周某甲之间并无行政管理关系，韦某某对周某甲的指责也不是在行使正常的管理权力，但周某甲是因为在进行领料工作时遭到韦某某无故指责偷懒才引发事端，该事故的起因与周某甲履行工作职责有关联，因此周某甲所受伤害应认定为工伤。至于原告称周某甲与韦某某之间曾经存在个人恩怨，但原告未能提供证据予以证实，因此对原告的上述观点本院不予采纳。综上所述，被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告要求撤销该认定决定理由不充分，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告柳州市富英华工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 蓝 苗
人民陪审员 张怡春
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 招幸龙