wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3474号
原告：吕军，男，1970年6月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。
被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。
法定代表人：陈斌阳。
委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
原告吕军与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕军向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月12日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月12日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署<商品房买卖合同>时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉论，请依法作出公正的判决。
被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告非玉林市第一人民医院职工，系通过受让该院职工的购房资格与被告于2016年11月12日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”
本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。认购协议是双向约束的，既约束被告要按认购协议的价格与原告签订购房合同，也约束原告履行合同中规定由原告应交纳的费用。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告吕军的诉讼请求。
本案受理费250元，减半收取计125元，由原告吕军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费250元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜琪
二〇一七年十一月十日
书记员 谢林锋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初3474号原告：吕军，男，1970年6月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。法定代表人：陈斌阳。委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。原告吕军与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕军向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月12日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月12日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉论，请依法作出公正的判决。被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告非玉林市第一人民医院职工，系通过受让该院职工的购房资格与被告于2016年11月12日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。认购协议是双向约束的，既约束被告要按认购协议的价格与原告签订购房合同，也约束原告履行合同中规定由原告应交纳的费用。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告吕军的诉讼请求。本案受理费250元，减半收取计125元，由原告吕军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费250元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨胜琪二〇一七年十一月十日书记员  谢林锋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑三终字第00075号
原公诉机关河南省驻马店市人民检察院
上诉人（原审被告人）李宗坡，男，1963年2月9日出生，汉族，初中文化，捕前住泌阳县。因涉嫌故意杀人犯罪于2013年3月9日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
辩护人程松涛，河南豫通律师事务所律师。
河南省驻马店市中级人民法院审理驻马店市人民检察院指控原审被告人李宗坡犯故意杀人罪一案，于二○一四年五月二十一日作出（2014）驻刑一初字第5号刑事判决。宣判后，原审被告人李宗坡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年3月8日14时许，被告人李宗坡在其家中与同村村民郑某甲、杨某某、郑某乙一起喝酒。期间，李宗坡与郑某甲发生争吵，郑某甲被杨某某拉出李宗坡家，郑某甲边走边骂李宗坡。李宗坡持尖刀从家中追出，对郑某甲的腹部和颈部各刺一刀，郑某甲在被送往医院途中死亡。经鉴定：郑某甲因被锐器刺破脾脏引起大失血继发失血性休克而死亡。李宗坡于案发当日被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、泌阳县公安局出具的受案登记表、接处警登记表、到案经过证实：2013年3月8日16时46分，杨某某电话报警称，在泌阳县铜山乡中学西边张庄有人打架受伤，受伤人已死亡，是李宗坡所为。公安人员崔凯、姜森立即赶往泌阳县铜山乡畜牧检查站李宗坡住处，将李宗坡抓获归案。
2、现场勘查笔录及照片证实：现场位于泌阳县铜山乡大路庄村委李宗坡家东侧公路上。李宗坡家东31m处，公路北沿地面上在40x42cm的范围内有血迹；其家东41m处，距公路北边沿1.6m处地面上，在45x50cm的范围内有血迹；其家院内东南部有一单间厨房，厨房西墙北部开一单扇门，门南侧靠厨房西墙有一水泥台，上有一把木柄尖刀，刀刃上沾有血迹。上述血迹及木柄尖刀现场提取。
3、李宗坡辨认笔录证实：现场提取木柄尖刀一把系其捅郑某甲所用凶器。
4、泌阳县公安局尸检报告结论证实：郑某甲系被锐器刺破脾脏引起大失血继发失血性休克而死亡。
5、泌阳公安局人身检查笔录证实：李宗坡腹部及右手食指有伤痕。
6、驻马店市公安局物证检验报告证实：现场所留血迹及木柄尖刀刀尖上的血迹为郑某甲所留的几率大于99.9999%；木柄尖刀刀刃上的血迹为李宗坡所留的几率大于99.9999%。
7、驻马店市公安局刑事技术鉴定书证实：死者心血中乙醇含量为211.41mg／100ml；死者胃内容及肝组织均未检出毒鼠强、有机磷及安眠药。
8、证人杨某某证言证实：2013年3月8日下午3点多，我和郑某乙、郑某甲在李宗坡家喝酒时，郑某甲和李宗坡发生争执，我就推着郑某甲走。一会儿李宗坡叫嚷着过来，我在他俩中间一直推着郑某甲，当我转身去拦李宗坡时，发现他右手握一把刀正往郑某甲肚子那戳，戳住郑某甲左侧腹部，我赶紧推李宗坡。这时郑某甲说李宗坡戳住他脖子了，我慌忙打120。吕某某过来把李宗坡手里刀夺走，和一个男孩把李宗坡拉回家了。刀是木把刀，刀身长二十公分左右。
9、证人郑某乙证言证实：2013年3月8日中午吃过饭，郑某甲打电话让我到李宗坡家管事，我到后郑某甲和李宗坡在说堰塘边树赔偿问题，我看他俩都喝晕了，就没让再喝，我在屋里劝了劝李宗坡，就回家了。
10、证人吕某某证言证实：2013年3月8日下午3时56分，我走到离乡政府1公里处畜牧检查站时，看到杨某某正扶着地上躺着的郑某甲，李宗坡和一个男孩在杨某某西边五六米处站着，李宗坡手里拿一把尖刀挥舞着，那男孩拉着他，我把李宗坡手里木把单刃刀夺下来，放在他东屋厨房门前的石板上。
11、证人韩某甲证言证实：2013年3月8日下午4点多，我堂哥韩某乙打电话说我姑父李宗坡和人打架了，我到后看到李宗坡在家门口站着，韩某乙和另外两名男子正在抬一名男子上一辆面包车，那男子腰部有伤，流的有血。
12、证人韩某乙证言证实：当天下午4时许，我路过李宗坡家，看到他拿着一把刀在门口站着，口里不停的骂着，距李宗坡有一二十米东边路上，有一名四五十岁的男子扶着一名年轻男子往东走，走了不远，那名男子就倒地上。过了一会过来一骑摩托车男子，他把李宗坡手中刀夺了过去。这时韩某甲过来，我和韩某甲把李宗坡拉回家。刀有一二十公分长，木柄，单刃，有尖，受伤男子腰部受伤。
13、证人马某证言证实：2013年3月8日中午郑某甲在我家喝了两罐啤酒，下午1时许回去了。郑某甲和李宗坡没有矛盾。
14、证人韩某丙证言证实：我3月8日输水回来，看到李宗坡在床上躺着，嘴里说着整死他一家，整死他孙子。接着铜山派出所民警过来，李宗坡喝的太醉，民警把他抬到警车上。
15、证人乔某、王某证言证实：2013年3月8日16时33分，我们接到120急救中心出车命令，到泌阳县铜山乡附近时，与伤者家属开的车相遇，伤者颈部有伤口，左侧腹部有一个伤口，肠子露出来，生命体征已经消失，人已经死亡。
16、调解协议、谅解书及部分村民请求从轻处理的请愿书证实：李宗坡亲属赔偿被害人亲属45万元，被害人亲属对李宗坡行为表示谅解，请求对李宗坡从轻或减轻处罚。
17、被告人李宗坡对其持刀刺死郑某甲的犯罪事实供认不讳。
根据上述事实和证据，驻马店市中级人民法院认定被告人李宗坡犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
上诉人李宗坡上诉称：1、其行为不构成故意杀人罪；2、本案属激情犯罪，其主观恶性较小，其家属积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，被害人对本案的发生存在过错，其认罪态度较好，原判量刑重。
辩护人辩护理由与被告人上诉理由相同。
本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人李宗坡上诉及辩护人辩护称“李宗坡的行为不构成杀人罪”之理由意见，经查，被告人李宗坡听到郑某甲骂其后，持尖刀追出院外，照郑某甲要害部位连刺两刀后离开现场，致郑某甲抢救途中死亡，其行为符合故意杀人罪的构成要件。其上诉及辩护人又称“本案属激情犯罪，其主观恶性较小，其家属积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，被害人对本案的发生存在过错，其认罪态度较好，原判量刑重”之理由意见，经查，原判对上述情节已予认定，原判根据上诉人李宗坡的犯罪事实、性质、情节等，所作出的刑事判决并无不当。
本院认为，上诉人李宗坡故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。鉴于本案系民间纠纷引起，被害人对本案的发生有一定过错，案发后李宗坡认罪态度较好，且其亲属已与被害人亲属就民事赔偿部分达成和解协议，被害人亲属对李宗坡行为表示谅解，可酌情对李宗坡从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李宗坡的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭晓东
审 判 员 田晓锋
代理审判员 郭景峰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 肖 倩
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执927号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，代理权限为特别授权。
被执行人曹琦，男，汉族，农民。
被执行人李时雨，男，汉族，农民。
被执行人王秋安，男，汉族，农民。
被执行人杨向飞，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人曹琦、李时雨、王秋安、杨向飞非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人曹琦、李时雨、王秋安、杨向飞外出务工无法联系，暂无可供执行财产。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈佳
审 判 员 谌兴
代理审判员 刘喜
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 黄超
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2792号
原告：沈阳凯莱物业管理有限公司
法定代表人：董忠心
委托代理人：奚艳齐
被告：张静雯
本院在审理原告沈阳凯莱物业管理有限公司诉被告张静雯物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳凯莱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴迪
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终1249号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：李思林，系该行行长。
委托诉讼代理人：何东平，四川临龙律师事务所律师.
委托诉讼代理人：蒲臻，该分行员工。
被上诉人（原审被告）：郭力，男，汉族，生于1977年2月4日，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：蒋艳，女，汉族，生于1981年12月27日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：郭力，男，汉族，生于1977年2月4日，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人中国工商银行股份有限公司绵阳分行（简称：工商银行绵阳分行）因与被上诉人郭力、蒋艳金融借款合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员谭红担任审判长，与审判员马翰霖、审判员刘立冬组成合议庭，于2017年6月7日进行了审理。上诉人工商银行绵阳分行之委托诉讼代理人蒲臻与被上诉人郭力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人工商银行绵阳分行的上诉请求为：撤销原判，依法改判确认上诉人与被上诉人郭力、蒋艳签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期，郭力、蒋艳偿还上诉人借款本金4524099.86元及利息。诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审认定事实有误，适用法律不当。一审认定上诉人工作人员利用职务之便实施犯罪行为，郭力虽在借款协议上签字，但郭力并未与上诉人建立真实借贷关系，该协议无效。该认定缺乏事实依据，不符合实际，郭力系完全民事行为能力人，对自己在借款合同上签字的行为后果应有判断，并应当作为借款人承担相应责任。刑事判决责令陈小平退赔经济损失不影响本案上诉人依据合同主张权利，被上诉人还款后可向陈小平追偿。原审判决引用合同法第五十五条第二项与本案无关，且即使认定合同无效，被上诉人因合同取得的财产亦应当予以返还。虽本案中上诉人内部员工违法发放贷款，但并不导致合同当然无效，贷款根据被上诉人的要求发放到指定账户，形成了借贷的事实，被上诉人应当依照合同履行偿还义务。
被上诉人郭力、蒋艳答辩称：郭力、蒋艳仅是应陈小平要求帮忙在空白合同上签字，发放贷款的银行卡由陈小平实际占有使用，被上诉人并未实际取得贷款，不应当承担任何责任。
上诉人工商银行绵阳分行向一审法院起诉请求为：1、判令原告与被告郭力、蒋艳签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期；2、判令被告郭力、蒋艳偿还原告借款本金4524099.86元、积欠利息538238.78元（截至2016年8月21日）及自2016年8月22日起至借款全部还清止之日新产生的利息、复息（利息以借款本金4524099.86元为基数，利率按照合同约定罚息利率计算；复息以积欠利息538238.78元为基数，利率按照合同约定复息利率计算）；3、本案诉讼费、执行费、评估费用、拍卖费等费用由以上被告连带承担。
一审法院认定事实：2013年陈小平利用职务之便，让客户郭力帮其在工行承接贷款后交给陈小平用于其他营利活动，郭力表示同意。2013年10月8日，陈小平使用其伪造的房屋所有权证等证件以郭力的名义申请个人商用贷款。并让郭力于2013年11月27日与原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定借款4900000元。2013年11月27日原告发放贷款后由陈小平使用。该院于2016年5月24日作出（2015）涪刑初字第633号刑事判决书，认定陈小平的行为构成骗取贷款罪，判处陈小平有期徒刑四年，并处罚金200000元，退赔中国工商银行股份有限公司经济损失4524099.86元。
一审法院认为：原告单位的工作人员利用职务之便，骗取贷款构成骗取贷款罪。被告郭力虽然在《个人购房借款／担保合同》签字，但该协议并不是其真实意思的表示，被告郭力并未与原告建立真实的借贷关系，该协议无效。原告要求被告按照协议约定偿还剩余借款及利息、罚息、复利的请求，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第二项规定，遂判决：驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求；案件受理费23618元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。
二审诉讼中，双方均未向本院提交新证据。对于双方争议案件事实，本院认定与一审法院认定一致。
本院认为：本案争议焦点在于：郭力、蒋艳是否应当依照其与上诉人签订的《个人购房借款／担保合同》履行还款义务。
首先，因本案所涉《个人购房借款/担保合同》系当时工商银行绵阳分行工作人员陈小平为达到骗取贷款的目的要求郭力、蒋艳帮忙签字的，郭力、蒋艳实际并无为购房向银行贷款的真实意思。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的…”之规定，案涉合同应属以合法形式掩盖非法目的，原审法院认定该借款合同无效并无不当。因此，上诉人现请求被上诉人依照合同约定履行偿还借款、支付利息、罚息、复利的主张不能成立。但原审判决所引用的《中华人民共和国合同法》第五十五条第二项确属适用法律不当，本院予以纠正。
其次，陈小平所涉犯罪的刑事判决已查明所发放的贷款确由陈小平实际占有、使用，郭力、蒋艳并未因签订上述无效合同而取得财产。故上诉人主张即使合同无效，郭力、蒋艳仍应返还因该合同取得的财产与本案查明事实不符，本院不予支持。
综上，上诉人工商银行绵阳分行的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42800元，由上诉人中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 马翰霖
审判员 刘立冬
二〇一七年六月十四日
书记员 唐梓菡
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第895号
原告牛某某，女，1985年4月17日生，汉族，住河南省汝州市。
被告王某某，男，1982年12月25日生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告牛某某与被告王某某离婚纠纷一案的过程中，因原告牛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告牛某某撤诉处理。
案件受理费300元，由原告牛某某负担。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 常占伟
人民陪审员 张俊芳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王雪玲
\--
\--
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初字第895号原告牛某某，女，1985年4月17日生，汉族，住河南省汝州市。被告王某某，男，1982年12月25日生，汉族，住河南省汝州市。本院在审理原告牛某某与被告王某某离婚纠纷一案的过程中，因原告牛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告牛某某撤诉处理。案件受理费300元，由原告牛某某负担。审 判 长  黄汝敏审 判 员  常占伟人民陪审员  张俊芳二〇一四年十月二十八日书 记 员  王雪玲----
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30198号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：李旭东，男，1986年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李建民，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告李旭东、李建民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 乔蕴琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初514号
申请人：佛山市澳林德科装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人:官见忠。
被申请人：佛山市顺德区乐从镇茂新装饰材料经营部，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：詹小林。
被申请人：詹小林，男，1978年8月5日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县，
本院在审理原告佛山市澳林德科装饰材料有限公司与被告佛山市顺德区乐从镇茂新装饰材料经营部、詹小林因买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结上述被申请人的银行存款48037.85元或查封、扣押其相应价值的财产，并以深圳市富昌融资担保有限公司出具的《财产保全担保函》作为担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区乐从镇茂新装饰材料经营部、詹小林的银行存款48037.85元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辜 原
二〇一八年一月十五日
书记员 黎艳芳
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执136号
申请执行人：朱淑英，女，1966年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：长寿区菜香源酒楼，住所地重庆市长寿区桃源大道8号5楼1号，组织机构代码L5326626-X。
经营者：周小琴，1967年10月30日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
本院在执行朱淑英与长寿区菜香源酒楼劳动争议纠纷一案中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年5月5日，被执行人长寿区菜香源酒楼尚应支付申请执行人朱淑英工资1750元、解除劳动关系经济补偿1250元及迟延履行利息。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
审 判 员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘向斌
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第339号
申请执行人：赵万科，男，瑶族。
被执行人：桂林市中信房地产开发有限公司。
本院在执行赵万科申请执行桂林市中信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第339号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王 芸
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云城法民二初字第219号
申请执行人向荣蓉，女，1969年5月2日出生，汉族，四川省人，住云浮市云城区。
被执行人夏培蓝，女，1973年2月9日出生，汉族，住云浮市云城区。
第三人林仲如，男，1962年8月25日出生，汉族，住云浮市云城区。
本院在执行原告向荣蓉与被告夏培蓝民间借贷纠纷一案中,因夏培蓝不能履行支付借款及利息的债务,而第三人林仲如与夏培蓝于1999年8月17日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且林仲如未能提供证据证明上述借款为夏培蓝的个人债务，故林仲如依法应承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：
追加第三人林仲如为本案被执行人。林仲如应于本裁定发生法律效力之日起十五日内向申请执行人向荣蓉清偿借款本金439421元及违约金（违约金计算方法：以439421元为本金，从2012年5月22日起按日万分之二点一计算至还清款日止）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 燕
代理审判员 康石英
人民陪审员 刘伯云
二〇一二年十月十九日
书 记 员 邓伟静
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2013）云城法民二初字第219号原告：刘强，男，1968年4月15日出生，汉族，住云浮市云安县。委托代理人胡文，男，住广东省云浮市云城区。被告：钟广全（又名钟全），男，1969年11月1�，汉族，住云浮市云城区。被告：钟志军，男，1986年3月10日，汉族，住广东省云浮市。上述两被告的共同委托代理人陈资长，广东广鑫律师事务所律师。被告：陈志华（又名陈华），男，1980年12月8日出生，汉族，住云浮市云城区。原告刘强诉被告钟广全、钟志军、陈志华加工合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员康石英适用简易程序审理，于2013年5月9日公开开庭进行了审理，由于案情复杂，争议较大，本院于2013年7月1日将本案转为普通程序审理，并根据被告的申请，依法追加了陈志华为本案被告，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人胡文，被告钟志军、钟广全及其共同委托代理人陈资长到庭参加诉讼，被告陈志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强诉称：从2011年3月份开始，被告钟志军和被告钟广全均由被告陈志华介绍到原告处委托原告为其加工锯啡网石板的业务，自2011年3月19日至2011年6月24日，两被告总共在原告处加工了石板七十多平方米，应付加工费（含其它相关费用）共40310元，加工完成的石板已由两被告提走并签下签收单，但之后经原告反复催收，两被告均以种种借口推托，至今未支付，使原告遭受了经济损失。现原告为了维护自己的权益，起诉至法院，要求判令：1、两被告共同向原告支付锯石加工费40310元；2、两被告共同向原告支付延期支付加工费的利息4303元（按银行贷款年利率6.1%自2011年7月1日起暂计至2013年3月31日止）。3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告诉求变更为：1、要求三被告共同向原告支付锯石加工费40310元；2、三被告共同向原告支付延期支付加工费的利息4303元（按银行贷款年利率6.1%自2011年7月1日起暂计至2013年3月31日止）。3、三被告共同承担本案诉讼费。原告在举证期限内，向本院提交以下证据予以证明：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、锯石签收单（7张），证明被告钟志军、钟广全委托原告加工石片共计加工费40310元，并且被告签收拉走。被告钟广全、钟广军答辩称：被告钟广全和钟志军与原告没有形成任何的合同关系，本案欠原告加工费的是陈志华（又名陈华），被告钟广全、钟志军是被告陈志华雇请的员工，应予驳回对被告钟广全和钟志军�诉求。被告钟志军、钟广全当庭提供一张收款收据，证明被告陈志华支付了2万元加工费给原告，本案的欠款是被告陈志华所欠。对被告提供的收款收据，原告补充提供了一份锯石签收单（3张），证实原告与被告陈志华之间曾有生意往来，被告陈志华支付的20000元与本案无关。本院于2013年5月13日依法传唤陈志华到庭进行了询问，陈志华表示本案所欠原告的加工费与被告钟志军、钟广全无关，被告钟志军、钟广全是其雇请的员工，被告陈志华愿意支付本案的欠款给原告。被告陈志华没有参加本案的庭审活动，亦无向本院提供证据。经审理查明：被告钟志军、钟广全分别于2011年3月19日、3月22日、4月4日、4月9日、4月20日、6月24�将啡网石板运输到原告处委托原告为其加工，加工完毕后，由被告钟广全、钟志军在原告出具的《锯石签收单》上签名后将货物提走，原告则在《锯石签收单》上的右上角注明“陈华”。经统计，该笔加工费共计40310元。被告陈志华于2011年3月8日、3月9日、3月15日将啡网石板运输到原告处委托原告为其加工，加工完毕后，被告陈志华在原告出具的《锯石签收单》上签名将货物提走，原告则在《锯石签收单》上的右上角注明“陈华”。经统计，该笔加工费共计12263元。被告钟广全、钟志军抗辩与被告陈志华是雇佣关系，其在签收单签名是行使职务行为，与原告形成加工合同关系的是被告陈志华，应由被告陈志华单独承担支付加工费的责任，且被告陈志华已支付了2万元给原告。原告�庭审中则提出，被告钟志军、钟广全无证据证实其是被告陈志华的员工，对此，不予认可。原告在《锯石签收单》上注明“陈华”是因为被告钟广全、钟志军是通过陈志华的介绍到原告处加工，且原告与被告陈志华之间有加工的生意往来，被告陈志华支付的2万元是属于被告陈志华于2011年3月8日、3月9日、3月15日的加工费，双方并未进行结算。本院认为，本案是加工合同纠纷。被告钟志军、钟广全分别将啡网石板运输到原告刘强处加工，原告已按照被告的要求完成了加工锯啡网石板的业务，并由被告钟志军和被告钟广全签收后运走，产生加工费共计40310元。被告钟志军、钟广全应当履行支付加工费40310元给原告刘强的义务。关于被告钟志军、钟广全提出的抗辩意见，虽然被告陈志华也陈述被告钟广全、钟志�是其员工，其自愿承担本案的欠款义务，但三被告均没有提供任何证据证实，应当承担举证不利的后果。因此，对该项意见，理据不足，不予采纳。由于被告陈志华自愿承担本案的还款责任，对此，本院予以准许。三被告应当共同支付加工费40310元给原告刘强。关于被告陈志华支付原告刘强的20000元加工费，由于被告陈志华与原告之间也存在加工生意往来，且双方并未进行结算，故该笔款项不宜在本案中一并处理。现原告刘强请求三被告支付尚欠的加工费40310元及从2011年7月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。被告陈志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条以及《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟志军、钟广全、陈志华于本判决生效后七日内支付加工费40310元及从2011年7月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息给原告刘强。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费916元，由被告钟志军、钟广全、陈志华负担。（受理费原告已预交）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。�判长林燕审 判 员  康石英人民陪审员  区卓年二〇一三年九月二十四日书 记 员  邓伟静
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）云城法民二初字第219号申请执行人向荣蓉，女，1969年5月2日出生，汉族，四川省人，住云浮市云城区。被执行人夏培蓝，女，1973年2月9日出生，汉族，住云浮市云城区。第三人林仲如，男，1962年8月25日出生，汉族，住云浮市云城区。本院在执行原告向荣蓉与被告夏培蓝民间借贷纠纷一案中,因夏培蓝不能履行支付借款及利息的债务,而第三人林仲如与夏培蓝于1999年8月17日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且林仲如未能提供证据证明上述借款为夏培蓝的个人债务，故林仲如依法应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：追加第三人林仲如为本案被执行人。林仲如应于本裁定发生法律效力之日起十五日内向申请执行人向荣蓉清偿借款本金439421元及违约金（违约金计算方法：以439421元为本金，从2012年5月22日起按日万分之二点一计算至还清款日止）。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 燕代理审判员  康石英人民陪审员  刘伯云二〇一二年十月十九日书 记 员  邓伟静
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8919号
罪犯胡君，男，1989年11月30日出生，汉族，湖北省红安县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2014年5月12日作出（2014）东刑初字第212号刑事判决，认定胡君犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更4538号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡君在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡君减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年12月20日至2019年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1025民初97号
原告：赵XX，女，汉族，1987年03月30日出生。
被告：刘XX，男，汉族，1979年01月27日出生。
本院在审理原告赵XX与被告刘XX离婚纠纷一案中。原告赵XX于2016年04月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内合理处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之第五项的规定裁定如下：
准许原告赵XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 ：遆勇刚
二〇一六年四月二十一日
书记员 ： 赵 欣
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京商初字第33号
原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地镇江市健力宝路。
负责人王萍，该支行行长。
委托代理人王坤、程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告镇江江权金属物资有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路230号恒华苑12幢。
被告江苏泰茂担保有限公司，住所地镇江京口区谏壁镇于山街29号。
被告江苏华泰电器有限公司，住所地镇江新区大港五峰山路99号。
被告魏惠晓。
被告林彩妹。
本院在审理原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与被告镇江江权金属物资有限公司、江苏泰茂担保有限公司、江苏华泰电器有限公司、魏惠晓、林彩妹借款合同纠纷一案中，原告逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘晓燕
二〇一四年四月一日
书记员 曹 霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2016）吉01刑申12号
驳回申诉通知书
赵凤、宋亚君：
上列申诉人因犯诈骗罪一案，对长春市二道区人民法院（2014）二刑重字第1号刑事判决及本院（2015）长刑终字第239号刑事裁定不服，并以原判认定诈骗犯罪事实不清，证据不足，上列申诉人在拆迁公告发布之前即开始申办三栋建房批件，三栋房所取得的建房批件属于政府行政行为，其获得拆迁补偿合法，不应认定诈骗犯罪。二审裁定书认定诈骗数额比原判决少认定了23万余元，而维持原判，违反罪行相适应的原则等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定被告人赵凤、宋亚君犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。1.上列申诉人提出原判认定诈骗犯罪事实不清，证据不足等理由，在本院二审时作为上诉理由已经提出，经审查二审对原判认定部分诈骗数额予以纠正，所作出的终审裁定并无不当。2.上列申诉人购买李有山房屋后翻建，并非法购买李丽、高希娟建房资格新建两处房屋，在政府发布拆迁公告后非法办理三栋房屋建房批件以多获取补偿款的行为，均已构成诈骗罪。3.上列申诉人在申诉中不能提供新的证据，其提出的申诉理由不符合提起再审的条件。
综上，本院认为，上列申诉人对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年三月二十三日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4388号
原告：水维明，男，1968年9月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。
法定代理人：马云，女，1967年5月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：吴刚、陈斌，浙江吴刚律师事务所律师。
被告：浙江鼎丰铝业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇九鼎村。统一社会信用代码：91330621761304287G。
法定代表人：余定泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：金宇星、陈应达，浙江中圣律师事务所律师。
原告水维明与被告浙江鼎丰铝业有限公司（以下简称鼎丰铝业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告水维明的委托诉讼代理人陈斌，被告鼎丰铝业公司的委托诉讼代理人金宇星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水维明向本院提出诉讼请求：依法确认原被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：原告系被告职工。2016年3月左右，原告受被告指派到金玉园二期工地干活，从事铝合金门窗安装工作。2016年9月13日17时，原告在回家途中发生交通事故，经交警认定原告无责。现原告处于昏迷状态，马云、水三明、水芳系原告监护人。原告认为，原告在被告工地工作，接受被告考勤及管理，又领取被告发放的工资，并参加了被告公司职工团队意外保险，该案情形符合劳动关系认定的要件。本案已经劳动争议仲裁程序。原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。
被告鼎丰铝业公司辩称，原告诉称的金玉园二期铝合金门窗安装工程，系由案外人浙江大佳幕墙装饰有限公司承包，该公司又将工程中的劳务分包于水维亮，水维亮与原告可能是兄弟关系。原、被告之间不存任何法律关系，请依法驳回原告诉请。
本院经审理认定如下事实：原告曾于2016年3月份进入金玉园二期工地从事铝合金门窗安装工作。2016年9月13日19时50分，原告遭遇交通事故伤害，肇事车辆在逃。2017年2月17日，原告之父水三明向安徽省临泉县人民法院申请认定原告为无民事行为能力人，该院经审查后于2017年4月26日作出（2017）皖1221民特6号民事判决书，判决：水维明为无民事行为能力人。2017年5月12日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审查后于同日作出绍柯劳仲案不字[2017]第100号不予受理案件通知书，决定不予受理，主要理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围。原告不服该决定，遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书复印件、（2017）皖1221民特6号民事判决书、绍柯劳仲案不字[2017]第100号不予受理案件通知书、证人证言及当事人在庭审中的陈述等证据证明。原告凭籍本院出具的调查令调取的永安财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险保单抄件及原告的保险信息打印件，未经被调查人盖章确认，且根据保险信息无法确认原告系属被告所投保团单成员，故对该组证据的真实性、关联性本院不予认定。被告提交的《恒丰·金玉园二期铝合金门窗合同》、《金玉园二期铝合金门窗安装劳务分包协议》，均非本案当事人签署，故对其真实性本院不作认定。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等协作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会发展。原告诉请确认事实劳动关系，显属劳动争议案件，故本院依法予以审理。根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张劳动关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告提交的两份证人证言，可据以认定原告曾在金玉园二期工地从事铝合金门窗安装工作的事实，但原告并无证据证明被告系金玉园二期铝合金门窗安装工程承包单位，也无证据证明两证人述称的工程项目经理吕乾坤、带班水维亮与被告之间的法律关系，原告应承担举证不能的不利后果。故原告诉请确认与被告之间存在事实劳动关系，理据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民发言关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告水维明的诉讼请求。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告水维明负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民发言关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确认举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭后者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初4388号原告：水维明，男，1968年9月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。法定代理人：马云，女，1967年5月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。委托诉讼代理人：吴刚、陈斌，浙江吴刚律师事务所律师。被告：浙江鼎丰铝业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇九鼎村。统一社会信用代码：91330621761304287G。法定代表人：余定泉，公司总经理。委托诉讼代理人：金宇星、陈应达，浙江中圣律师事务所律师。原告水维明与被告浙江鼎丰铝业有限公司（以下简称鼎丰铝业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告水维明的委托诉讼代理人陈斌，被告鼎丰铝业公司的委托诉讼代理人金宇星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水维明向本院提出诉讼请求：依法确认原被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：原告系被告职工。2016年3月左右，原告受被告指派到金玉园二期工地干活，从事铝合金门窗安装工作。2016年9月13日17时，原告在回家途中发生交通事故，经交警认定原告无责。现原告处于昏迷状态，马云、水三明、水芳系原告监护人。原告认为，原告在被告工地工作，接受被告考勤及管理，又领取被告发放的工资，并参加了被告公司职工团队意外保险，该案情形符合劳动关系认定的要件。本案已经劳动争议仲裁程序。原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告鼎丰铝业公司辩称，原告诉称的金玉园二期铝合金门窗安装工程，系由案外人浙江大佳幕墙装饰有限公司承包，该公司又将工程中的劳务分包于水维亮，水维亮与原告可能是兄弟关系。原、被告之间不存任何法律关系，请依法驳回原告诉请。本院经审理认定如下事实：原告曾于2016年3月份进入金玉园二期工地从事铝合金门窗安装工作。2016年9月13日19时50分，原告遭遇交通事故伤害，肇事车辆在逃。2017年2月17日，原告之父水三明向安徽省临泉县人民法院申请认定原告为无民事行为能力人，该院经审查后于2017年4月26日作出（2017）皖1221民特6号民事判决书，判决：水维明为无民事行为能力人。2017年5月12日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审查后于同日作出绍柯劳仲案不字[2017]第100号不予受理案件通知书，决定不予受理，主要理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围。原告不服该决定，遂诉至法院成讼。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书复印件、（2017）皖1221民特6号民事判决书、绍柯劳仲案不字[2017]第100号不予受理案件通知书、证人证言及当事人在庭审中的陈述等证据证明。原告凭籍本院出具的调查令调取的永安财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险保单抄件及原告的保险信息打印件，未经被调查人盖章确认，且根据保险信息无法确认原告系属被告所投保团单成员，故对该组证据的真实性、关联性本院不予认定。被告提交的《恒丰·金玉园二期铝合金门窗合同》、《金玉园二期铝合金门窗安装劳务分包协议》，均非本案当事人签署，故对其真实性本院不作认定。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等协作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会发展。原告诉请确认事实劳动关系，显属劳动争议案件，故本院依法予以审理。根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张劳动关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告提交的两份证人证言，可据以认定原告曾在金玉园二期工地从事铝合金门窗安装工作的事实，但原告并无证据证明被告系金玉园二期铝合金门窗安装工程承包单位，也无证据证明两证人述称的工程项目经理吕乾坤、带班水维亮与被告之间的法律关系，原告应承担举证不能的不利后果。故原告诉请确认与被告之间存在事实劳动关系，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民发言关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告水维明的诉讼请求。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告水维明负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  王炳江二〇一七年七月三日书 记 员  徐春燕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民发言关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确认举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭后者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第348号
申请执行人：冯翔。
被执行人：杨连峰。
冯翔申请执行杨连峰民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。在执行过程中申请人与被执行人私下和解履行完毕，案件执行费50元已交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2014）倴民初字第837号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方宝祥
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李香春
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第47-2号
原告李永兴（满城县永兴建材经销处业主），男，1978年10月15日出生，汉族，住满城县。
被告保定宝硕水泥有限公司，住所地满城县。
法定代表人王宁，该公司董事长。
被告河北宝硕股份有限公司，住所地保定市。
法定代表人赵力宾，该公司董事长。
本院于2013年12月2日作出（2014）满民初字第47-1号买卖合同纠纷财产保全的裁定，现因原、被告诉争事宜已调解解决，依法应解除财产保全。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告保定宝硕水泥有限公司所有的铲车两辆（型号：龙工50853和ZL40）的查封。
审 判 长 刘大群
代理审判员 张福关
人民陪审员 李 飞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 滑 娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更5992号
罪犯孔丽秀，女,1986年7月8日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一二年二月二十日作出（2012）保中刑初字第28号刑事判决,以被告人孔丽秀犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十二月十一日经本院以（2014）昆刑执字第23809号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孔丽秀在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯孔丽秀在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯孔丽秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孔丽秀减去有期徒刑一年(刑期自2011年5月27日起至2024年7月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第57号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，初中文化，农民，住广西上林县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年12月16日被上林县公安局取保候审。现居家中。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2014）70号起诉书指控被告人谭某某犯非法持有枪支罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用合议制简易程序，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院代理检察员覃光锡、被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控，2013年9月6日，上林县公安局白圩派出所民警在上林县白圩镇文岭村罗郑庄被告人谭某某家的杂物房角落里缴获谭某某非法持有的火药枪一支。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定：该火药枪是以火药燃烧为动力发射金属弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，户籍证明，扣押物品清单，办案说明，现场照片及送检枪支照片，南宁市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定意见通知书，被告人谭某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反枪支管理法规，非法持有以火药燃烧为动力发射枪弹的非军用枪支一支，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人谭某某在归案后及庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人所持枪支没有造成严重后果，犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区不会造成重大不良影响。综上理由，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押于上林县公安局的火药枪一支予以没收，并由该局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卢翠班
代理审判员 陆孟珍
人民陪审员 陆温球
二〇一四年五月五日
书 记 员 梁承朗
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第57号
公诉机关上高县人民检察院
被告人江某某，男，高中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月7日被上高县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
上高县人民检察院以上检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人江某某犯抢劫罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员廖丽园出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月30日上午，被告人江某某在上高县建设中路中国农业银行上高支行，尾随取完款的被害人卢某某至江南服装城入口时，用木棍击打卢某某头部，当场抢走其人民币46000元、手机、黄金戒指、玉坠等物品，并造成被害人卢某某轻微伤。经上高县价格认证中心鉴定，被抢物品价值1173元。
另查明：被告人江某某抢得的财物已扣押，并发还受害人卢某某；被告人江某某家属与受害人卢某某达成民事赔偿协议，赔偿经济损失4000元，得到谅解。
上述事实，被告人江某某在开庭过程中亦无异议，且有受害人卢某某的陈述，证人罗某某、熊某某、江某某、周某某的证言，上高县价格认证中心价格鉴定结论意见，上高县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，宜春市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书（2014）3066号，勘验、检查、辨认侦查实验等笔录，传唤证，鉴定意见通知书，受案登记表，搜查证、搜查笔录，人口信息全项，无前科证明，上高县公安局扣押、发还物品、文件清单，协议书、谅解书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，采用暴力手段抢得他人财物47173元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人江某某如实供述自己的罪行，其家属主动退赃，并赔偿了受害人的损失，得到谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2017年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余 青
人民陪审员 钟建华
人民陪审员 罗冬香
二〇一四年六月九日
书 记 员 晏路平
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初459号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人刘朝明，男，1979年5月7日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，务工，住思南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月19日被南安市公安局查获，次日被刑事拘留，2017年1月27日被南安市公安局取保候审，2017年3月21日被本院继续取保候审，2017年4月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人刘朝明犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人刘朝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年1月19日21时许，被告人刘朝明饮酒后无证驾驶一辆二轮燃油助力车由南安市霞美镇滨江工业区一家烧烤摊往霞美镇山美村果园租房的方向行驶，行至霞美镇滨江工业区张坑路口时被民警当场查获。
经福建信诚司法鉴定中心鉴定：被告人刘朝明驾驶的二轮燃油助力车隶属于机动车范畴。
经福建华闽司法鉴定中心鉴定：案发时被告人刘朝明血样中的乙醇含量为109.35mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人刘朝明向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人刘朝明在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，机动车驾驶证查询说明，车辆照片，抽血照片，酒精检测意见书，现场查获照片，户籍证明，归案经过及罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘朝明违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘朝明归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘朝明已预交了罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘朝明在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的意见适当，可以采纳。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人刘朝明可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘朝明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年1月19日起至2017年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一七年四月一日
书记员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执80-1号
申请执行人某甲集团有限公司。
法定代表人：杨某。
委托代理人：崔磊。
委托代理人贾某。
被执行人某乙公司。
法定代表人：马某。
被执行人某丙公司济宁市分公司。
法定代表人：刘某。
本院作出的（2015）济高新区商初字第333号原告某甲集团有限公司诉被告某乙公司、被告某丙公司济宁市分公司租赁合同纠纷一案的民事判决书已经发生效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划被执行人49332元。支付申请人47736元，收取案件受理费966元、执行费630元。（2015）济高新区商初字第333号民事判决书的判决内容已全部履行完毕，依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区商初字第333号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建军
二〇一六年二月一日
书记员 夏 慧
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民监3号
原审上诉人（一审原告、反诉被告）：杨付三，男，汉族，1971年7月26日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
原审被上诉人（一审被告、反诉原告）：曹学岭，男，汉族，1968年3月11日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
原审上诉人杨付三与原审被上诉人曹学岭合伙协议纠纷一案，新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）农二民终字第58号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁�如下：
一、本案指令新疆生产建设兵团第二师中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 青
审 判 员 唐志军
代理审判员 黄 华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 强丹妮
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第69号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第767号《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭。在法定期限内向海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告宋春有，被告海淀区政府的委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月14日，海淀区政府作出被诉告知书，内容为：经查，您（单位）申请获取的政府信息，本机关未制作、未获取和保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，现答复您政府信息不存在。
在法定举证期限内，海淀区政府向本院提交了以下证据：1.原告提交的《政府信息公开申请表》、2.《申请内容及说明》、3.被诉告知书的《登记回执》、4.《政府信息延长答复期告知书》，证据1-4证明2014年10月8日海淀区政府收到并受理了宋春有的政府信息公开申请，并在法定期限内向其进行了答复；5.北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀区地税局）（2014）第10号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称第10号不予公开告知书），证明宋春有所申请的信息不存在。
宋春有诉称，2014年10月8日，原告向海淀区政府申请公开海政复决字（2014）234号行政复议案（以下简称234号复议案）中，海淀区政府维持第10号不予公开告知书，海淀区地税局所提交的“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”、“第三方不同意公开”的依据。现被诉告知书答复，未制作、未获取和保留不符合法律规定，故请求法院撤销被诉告知书并责令海淀区政府重新答复。
本院开庭审理前，宋春有向本院提交以下证据材料：1.《信息公开申请表》、2.《申请内容及说明》、3.被诉告知书的《登记回执》，证据1-3证明申请信息系行政复议案海淀区地税局所提交，海淀区政府信息不存在属于“未获取”；4.《答辩状》、5.被诉告知书、6.海淀区政府（2014）第78号《政府信息不存在告知书》及《登记回执》，证据4-6证明海淀区政府政府信息不存在属于“未获取”，因此被诉告知书违法。
海淀区政府辩称，宋春有所申请获取的信息不存在。海淀区地税局作出第10号不予公开告知书系以宋春有所申请获取的信息与其自身生产、生活、科研无关为由而不予公开。因此，海淀区地税局在234号复议案中，未提交宋春有申请获取的“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”、“第三方不同意公开”的依据，海淀区政府亦无从获取并保存宋春有所申请获取的信息。综上，海淀区政府作出的被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、恳请依法驳回宋春有的诉讼请求。
经庭审质证，宋春有对海淀区政府提交的证据1-4不持异议，认为证据5不具有真实性、合法性及关联性，无法证明被诉告知书合法。海淀区政府对宋春有提交证据1-4的真实性、合法性及关联性予以认可，但不认可其证明目的；证据5是本案被诉具体行政行为，不应作为证据提交；证据6与本案不具有关联性。经审查，本院认为，宋春有提交的证据5是本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳；宋春有提交的证据4、6不能够实现其证明目的，本院不予采信；宋春有提交的其它证据及海淀区政府提交的全部证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：
2014年10月8日，海淀区政府收到宋春有提出的政府信息公开申请。宋春有要求获取234号复议案中，海淀区政府维持第10号不予公开告知书，海淀区地税局提交的“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”、“第三方不同意公开”的依据。同年11月14日，海淀区政府作出被诉告知书，告知宋春有申请公开的政府信息不存在。宋春有不服，于2015年1月23日向本院提起行政诉讼。
另查，海淀区地税局于2014年2月20日作出第10号不予公开告知书，告知宋春有其申请获取的政府信息“2010-2013年海淀区政府八里庄街道办的（企业）所得税”与其生产、生活、科研需求无关。根据《政府信息公开条例》第十三条规定，决定不予公开。宋春有不服上述告知书，向海淀区政府申请行政复议，海淀区政府作出海政复决字（2014）234号《行政复议决定书》维持第10号不予公开告知书。
庭审中，宋春有明确表示其对被诉告知书的作出程序不持异议。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，海淀区政府负有针对宋春有提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。
本案中，宋春有向海淀区政府提出政府信息公开申请，要求公开234号复议案中，海淀区政府维持第10号不予公开告知书，海淀区地税局所提交的“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”、“第三方不同意公开”的依据。现有证据表明，海淀区政府在234号复议案的复议程序中，海淀区地税局未提交上述相关依据，故海淀区政府无从获取或保存，不存在宋春有申请的政府信息。
综上，海淀区政府在收到宋春有的申请并经审查后，依据《政府信息公开条例》的相关规定，于法定期限内作出被诉告知书，程序合法，适用法律正确，认定事实并无不当。宋春有请求撤销被诉告知书，并责令海淀区政府重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告宋春有的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋春有负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一五年四月二十日
法官助理 程 娜
书 记 员 牛 然
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初1033号
原告：邢台市京源永顺混凝土有限责任公司。住所地：河北省邢台县会宁镇东良舍村。
法定代表人：石磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：达涵，该公司职工。
被告：山西建筑工程（集团）总公司。住所地：山西省太原市新建路*号。
法定代表人：孙波，该公司董事长。
原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司与被告山西建筑工程（集团）总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司撤诉。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司负担。
审判员 刘小霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 李春巧
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初746号
原告：陈卫，女，1966年10月28日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：张若飞，男，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者，住太原市。
委托诉讼代理人：宿根生，男，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者，住太原市。
被告：康红，男，1962年10月23日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告陈卫与被告康红共有纠纷一案中，原告陈卫于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告康红的起诉。
本院认为，原告陈卫自愿申请撤回对被告康红的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈卫撤回对被告康红的起诉。
案件受理费减半收取2579.5元，由原告陈卫负担。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 王艳华
人民陪审员 宋雅丽
二〇一八年四月十九日
书记�员王莎
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行审19号
申请执行人：长春市环境保护局，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人盖国庆，局长。
委托代理人于威，该局监察支队稽查大队科员。
被执行人：长春建工新吉润建设有限公司，住所地：长春北湖科技开发区。
法定代表人：徐达泉，总经理。
申请执行人长春市环境保护局(以下简称市环保局)向法院申请强制执行对被执行人长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润建设公司）作出的环保行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人市环保局称：被执行人承建的位于北湖科技开发区盛北小街长春长广宇航复合材料有限公司建设项目夜间施工。违反了《中华人民共和国环境噪声污染防治法》（以下简称《噪声污染防治法》）第三十条第一款的规定，申请执行人依据《噪声污染防治法》第二十一条的规定，于2017年7月26日对被执行人作出了行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，故申请法院强制执行。
经审查，申请执行人市环保局在2017年7月3日对被执行人现场检查时，发现被执行人存在夜间施工行为，噪声扰民违反了《噪声污染防治法》第三十条第一款的规定，2017年7月10日申请执行人对被执行人工作人员进行调查询问，了解有关情况。申请执行人于2017年7月12日对被执行人作出了长环责改字[2017]GX085号《责令改正违法行为决定书》并送达，被执行人未整改，2017年7月12日又对被执行人作出长环罚告字[2017]GX085号《行政处罚事先（听证）告知书》并送达，被执行人未提出陈述和申辩。2017年7月26日申请执行人对被执行人作出长环罚字[2017]GX085号《行政处罚决定书》并送达，对被执行人处以如下处罚：1、停止夜间施工；2、罚款10,000.00元人民币。被执行人未履行也未申请复议或者向人民法院提起诉讼。申请执行人于2017年12月26日向被执行人送达了长环催字[2017]001号《督促履行义务催告书》，被执行人仍未履行缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人夜间施工，噪声扰民，违反了《噪声污染防治法》第三十条第一款的规定，申请执行人依据依据《噪声污染防治法》第二十一条的规定，对被执行人作出长环罚字[2017]GX085号《行政处罚决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长春市环境保护局对被执行人长春建工新吉润建设有限公司作出的长环罚字[2017]GX085号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 曦
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1079号
原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号，组织机构代码：863607414。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人高翔，山东天颐临律师事务所律师。
被告刘赛，女，汉族，1983年5月9日出生，住山东省青岛市市北区。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告刘赛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔到庭参加诉讼，被告刘赛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现�审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称:2013年6月29日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《中信银行信用卡领用合约》，其中第十条约定：“甲方与乙方在履行合约中发生争议，双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖”，申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××59。被告对该信用卡欠款不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币5603.40元（截止至2015年6月29日），经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院依法判令：一、被告支付信用卡欠款本息共计人民币5603.40元（截止至2015年6月18日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止；二、被告支付本案全部诉讼费、保全费用。
被告刘赛未出庭应�答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月29日，被告填写并向原告递交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡主卡及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡主卡及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；信用卡主卡及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡主卡及其附属卡持卡人催收，追索并有权停止信用卡主卡及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向信用卡主卡及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡主卡及其附属卡持卡人承担。被�在申请表中签字确认“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
原告经审核，向被告发放卡号为62×××59的信用卡。截至2016年5月9日，该信用卡产生欠款本金3485.14元、利息901.51元、滞纳金1216.75元，共计5603.40元。
上述事实有信用卡申请表附领用合约、交易流水、余额构成表及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，对双方均具有约束力。被告应对其使用信用卡所欠本金、利息、滞纳金承担还款责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘赛于判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行截至2016年5月9日的信用卡欠款5603.40元，并按合同约定的计算方式支付自2016年5月10日起至实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 蔡新友
二〇一六年七月十五日
书 记 员 庄晓婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1563号
上诉人（原审被告）陆超栋。
被上诉人（原审原告）徐菊芳。
被上诉人（原审原告）田鑫亮。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
上诉人陆超栋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第34639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日立案受理后依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人陆超栋及其委托代理人张昌伟，被上诉人徐菊芳、田鑫亮及二人的共同委托代理人乔振平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月9日，陆超栋驾驶小型�车与骑行自行车的田某明相撞，致田某明死亡。交警部门认定陆超栋负事故全责。
原审法院另查明，肇事车辆向中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）投保了交强险、不计免赔商业三者险（限额为500，000元），事故发生于保险期内。
原审法院认为，田某明死亡的损失先由人保上海分公司在交强险限额内予以赔偿，超出的部分由人保上海分公司在商业三者险限额内承担，仍有不足部分，由陆超栋承担全部赔偿责任。
原审法院审核了徐菊芳、田鑫亮诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿徐菊芳、田鑫亮110，200元（其中精神损害抚慰金50，000元在此范围内优先赔付，已扣除先期垫付的10，000元）；2、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在�业三者险限额内赔偿徐菊芳、田鑫亮500，000元；3、陆超栋于判决生效之日起十日内赔偿徐菊芳、田鑫亮751，837.96元（已扣除先期垫付的186，725.30元）；4、驳回徐菊芳、田鑫亮的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8，706.50元，由徐菊芳、田鑫亮共同负担177.50元，陆超栋负担8，529元。
原审判决后，陆超栋上诉诉称，受害人田某明闯红灯，导致了交通事故的发生，应该由被上诉人承担事故的主要责任，并提出开具调查令申请，查明田某明闯红灯一节事实。要求根据查明事实撤销原判，改判上诉人承担40%的赔偿责任。
被上诉人徐菊芳、田鑫亮共同辩称，非机动车一方在事发时不存在过错，原审法院确定机动车一方承担事故全部赔偿责任正确，要求维持。
被上诉人人保上海分公司书面答辩称，同意上诉人对事故责任所提异议的意见，请本院根据查明事实依法判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故先由交警部门认定机动车驾驶员陆超栋未确保驾驶安全，承担事故全部责任，非机动车一方田某明无相关违法行为，不承担事故责任。原审法院基于此事实确认由陆超栋对田某明的死亡损失承担全部赔偿责任，该赔偿责任认定并无不当，本院予以认同。现上诉人要求非机动车一方田某明承担60%的责任�应由机动车一方对田某明存在过错承担举证责任，原审期间陆超栋申请开具调查令调取事发时路口监控录像欲证明非机动车一方存在过错，因与交警未取得联系而未果，故再次提出开具调查令申请。本院认为，交警部门出具的事故责任认定书（简易程序）有陆超栋的签名，具有证据效力。上诉人本可在交警部门处理时提出异议拒绝签名，但其放弃抗辩权利，故本院对其申请不予准许。综上，原审法院依据查明事实所作的判决并无不当，本院应予维持。因上诉人所提上诉理由缺乏事实和法律依据，故对其上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费13，185元，由上诉人陆超栋负担。
本判决为终审判决。
审判�沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 王 刚
二〇一五年七月三十日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁民初字第0666号
原告温某。
委托代理人唐超，江苏太滆律师事务所律师。
被告俞某，
原告温某与被告俞某离婚纠纷一案，温某于2015年9月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温某向本院提出撤诉申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告温某负担。
审判员 潘永强
二〇一五年九月十日
书记员 潘明雅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
越民二初字第1939号
原告绍兴雅运助剂有限公司。
法定代表人胡文娟。
委托代理人（特别授权代理）陈淼。
被告绍兴飞越印花有限公司。
法定代表人秦连土。
委托代理人（特别授权代理）程幸福。
原告绍兴雅运助剂有限公司为与被告绍兴飞越印花有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2008年9月1日、9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈淼，被告委托代理人程幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴雅运助剂有限公司诉称，2008年4月8日，原、被告经协商签订购销协议书一份，确定原告供给被告增白剂，被告在收货后90天内支付全部货款给原告。原告依约于签约当日发货价值28560元的增白剂，被告在收到货物后，一直以无款为由，拒绝支付货款。故请求法院依法判令解除原、被告之间的购销协议书，判令被告立即支付所欠货款28560元，诉讼费由被告承担。
被告绍兴飞越印花有限公司辩称，被告总厂没有与原告发生业务关系，被告的三厂是否与原告发生业务关系，因三厂承包人王少荣现下落不明，所以被告对该业务并不清楚。请法院查明事实，依法判决。
原告在举证期限内向法院提供购销协议书1份、提货单1份、增值税发票复印件1份（与原件核对一致），要求证明2008年4月8日，原、被告签订助剂买卖协议，当天原告向被告提供了价值28560元的助剂，并于2008年4月24日开具了增值税发票的事实。被告经质证对购销协议书中被告单位合同专用章真实性没有异议、对提货单本身真实性没有异议，但认为被告总厂没有王玉林以及求南喜这两个人，在三厂报给总厂的工资单中也没有这两个人。对增值税发票没有异议，已经抵扣。
被告在举证期限内并未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，相互之间形成证据链，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2008年4月8日，原绍兴市格莱特助剂有限公司与被告签订购销协议书1份，约定由格莱特公司向被告提供助剂，并对双方的权利义务进行约定。后格莱特公司于签订合同当日交付被告价值28560元增白剂，并于2008年4月24日开具相应金额的增值税发票，被告收到该发票后已经申报抵扣。现原告以被告未支付货款为由，诉至本院要求解决。
另查明，2008年6月2日，原绍兴市格莱特助剂有限公司变更企业名称为绍兴雅运助剂有限公司。
还查明，原、被告之间签订的购销协议书系持续性销售协议，协议有效期为2008年1月1日至2009年1月1日。对原告要求解除该购销协议书的诉讼请求，被告在诉讼中予以认可。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应诚信履行。原告在依约履行交货义务，开具增值税发票，并由被告对该发票进行抵扣后，有权要求被告及时支付货款。现被告收到原告价值人民币28560元增白剂的事实清楚，对原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告要求解除双方于2008年4月8日签订的购销协议书的诉讼请求，因被告表示认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2008年4月8日签订的购销协议书；
二、被告绍兴飞越印花有限公司应于本判决生效后三十日内支付给原告绍兴雅运助剂有限公司货款人民币28560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费514元，依法减半收取257元，财产保全费320元，合计人民币577元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费514元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年九月八日
书 记 员 蒋文艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初84号
公诉机关沈阳市城郊地区人民检察院。
被告人解巍，男。现在辽宁省沈阳市第一监狱服刑改造。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月21日被辽宁省沈阳第一监狱关押于禁闭室隔离审查。
沈阳市城郊地区人民检察院以沈城郊检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人解巍犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市城郊地区人民检察院指派副检察长王太柱、代检察员陈洪亮出庭支持公诉，被告人解巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月21日下午，在辽宁省沈阳第一监狱5#机加厂房内，二监区一管区生产车间内，被告人解巍与被害人金某某因生产劳役产生矛盾，被告人解巍怀恨在心。被告人解巍将固定于机台上的小剪刀拆卸下来，伺机报复。晚饭后，被告人解巍趁被害人金某某不备，从其身后，左手搂住其颈部，右手持小剪刀将其右面部划伤，后金某某与解巍撕扯，在撕扯中，解巍用小剪刀将金某某头部划伤。经法医鉴定，金某某头面部损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人解巍于2009年10月13日因诈骗罪被辽宁省沈阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二十万元；2012年9月20日，被辽宁省高级人民法院依法将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；刑期执行至2031年9月19日，截止2015年5月21日还有十六年三个月零二十九天刑期未执行。
再查明，被告人已经赔偿被害人鉴定费，被害人放弃其他赔偿请求并谅解被告人。
上述事实被告人在庭审过程中并无异议，且有被害人的陈述，证人金某某等人的证言，法医司法鉴定书，刑事判决书，刑事裁定书、被告人的供述和辩解等证据证实。上述证据经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人解巍故意伤害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人解巍犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人如实供述自己的罪行，积极赔偿且取得被害人的谅解，依法可以对被告人从轻处罚。被告人解巍在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应与前罪没执行的刑罚数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人解巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪未执行有期徒刑刑期十六年三个月零二十九天，剥夺政治权利七年，并处没收个人财产二十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年，并处没收个人财产二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2032年5月20日止）。
二、作案工具小剪刀一个，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 引
二〇一六年三月十五日
书记员 张翠萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02193号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司新集支行。
负责人周波，该支行行长。
被执行人江苏宝龙热力环保设备有限公司
被执行人徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司,。
被执行人马凡彬。
被执行人马震。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司新集支行（以下简称新集支行）诉被告江苏宝龙热力环保设备有限公司（以下简称宝龙公司）、徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司（以下简称双龙公司）、马凡彬、马震金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年07月29日作出（2015）贾商初字第00333号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、一、被告江苏宝龙热力环保设备有限公司欠原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司新集支行借款本金400万元及利息（利息以400万元为基数，从2014年8月21日起至2015年2月9日止，按合同约定年利率10.2%计算；逾期利息，以400万元为基数从2015年2月10日起至实际给付之日止，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算），被告江苏宝龙热力环保设备有限公司于2015年7月31日前给付所欠原告利息20万元，于2015年8月31日前给付所欠原告利息28万元；借款本金400万元及剩余利息，被告江苏宝龙热力环保设备有限公司自2015年9月份起，每月月底前给付原告借款本金20万元及尚欠借款本金按合同约定产生的当月利息，直至款息全部清偿时止；2015年9月份之前尚欠的借款利息于借款本息全部清偿的最后一月月底前一次性付清。二、徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司、马凡彬、马震对江苏宝龙热力环保设备有限公司上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00333号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年五月八日
书记员 单春光
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6786号
罪犯邵某甲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2014年7月17日作出了（2014）曲刑初字第71号刑事判决，以被告人邵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯邵某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邵某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邵某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邵某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第943号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司。住所地：莒南县嵋山路东段***号。负责人：孙某某，经理。
委托代理人：杨伟，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司莒南县分公司。住所地：莒南县十泉路北镇东路东。负责人：王某某，经理。
委托代理人：李英。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司因与被上诉人中国联合网络通信有限公司莒南县分公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2013）莒商初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2008年6月27日，中国网通（集团）有限公司莒南县分公司作为被保险人为鲁Q-×××××号尼桑货车向被告投保了商业险，被告向原告出具了保险单，保险单载明投保的险种包括机动车损失保险，保险金额4万元，并投保了不计免赔险，保险期间自2008年6月30日0时起至2009年6月29日24时止。
2010年5月7日，本院（2010）莒民初字第310号民事判决书查明：“2009年6月12日1时50分许，刘杰驾驶鲁Q-×××××号轻型普通货车（上载林明、曹际强）沿莒南县城南环路由西向东行驶至该线与东环路交叉路口时，与沿东环路由南向北行驶的ＸＸ驾驶的苏G-×××××（苏G-×××××挂）号重型半挂车发生事故，致刘杰、林明、曹际强受伤，两车不同程度损坏。2009年6月24日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出交通事故认定书，认定刘杰承担本次事故的主要责任，ＸＸ承担本次事故的次要责任，林明、曹际强不承担事故责任。2009年7月8日，莒南县价格认证中心对鲁Q-×××××号轻型普通货车的车损进行了鉴定，经鉴定该车车损为14342元。”该判决书判决主文：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告中国联合网络通信有限公司莒南县分公司车辆修理费4000元。二、除本判决第一项确定的赔偿数额4000元外，原告中国联合网络通信有限公司莒南县分公司尚有车辆修理费10342元，由被告赵斯霞、连云港通成物流有限公司赔偿原告4137元。”
中国联通（2009）157号中国联合网络通信有限公司文件关于撤销中国网通（集团）有限公司省级及以下各级分支机构的通知：根据国家有关部委深化电信体制改革的通告精神，原中国联通有限公司和中国网通（集团）有限公司合并已经商务部和国家工商行政管理总局批准。经研究决定，对下列分支机构予以撤销：中国网通（集团）有限公司北京、辽宁、河北、山东、河南、山西、吉林、内蒙古、黑龙江等北方10省（区、市）省级、地市级、县级分公司机构和自有营业网点。
中国网通（集团）有限公司莒南县分公司的工商登记信息载明，该公司于2009年9月16日注销登记。
原告中国联合网络通信有限公司莒南县分公司的企业类型：分公司，隶属企业：中国联合网络通信有限公司。
原审法院于2012年4月23日以（2012）莒民初字第584号案件受理原告诉被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，2012年5月20日，原审法院裁定准许原告撤诉。原告于2012年5月21日再次诉至原审法院。
原审法院认为：本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，被告应按保险合同约定承担给付赔偿金的责任。本案保险车辆鲁Q-×××××号货车投保时，被保险人为中国网通（集团）有限公司莒南县分公司，中国联通（2009）157号文件通知证明，原中国联通有限公司和中国网通（集团）有限公司合并已经商务部和国家工商行政管理总局批准，经研究决定，对包括中国网通（集团）有限公司莒南县分公司在内的分公司机构和自有营业网点予以撤销，中国网通（集团）有限公司莒南县分公司并于2009年9月16日注销登记，故中国联合网络通信有限公司莒南县分公司作为本案原告，诉讼主体适格。（2010）莒民初字第310号民事判决书于2010年5月7日作出，该判决书确定了原告自负的本车车损，原告于2012年4月23日向原审法院起诉，要求被告支付保险理赔款，未超过两年的诉讼时效，故对被告关于原告的主张已超过诉讼时效的辩解意见，不予采纳。对原告根据本院（2010）莒民初字第310号民事判决书自负的本车车损6205元，根据原、被告间商业险保险合同的约定，应由被告在机动车损失保险金额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险保险金额范围内赔偿原告中国联合网络通信有限公司莒南县分公司经济损失6205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司不服原审判决上诉称：（2010）莒民初字第310号民事判决书确认，被上诉人方承担自身车辆损失6205元，因被上诉人投保时，机动车损失保险金额为40000元，是按照新车购置价的30%进行投保的，根据保险合同约定，对于被上诉人应承担的车辆损失应当按照30%的比例进行赔付1861.5元。一审法院判令上诉人承担6205元是错误的，应予纠正。
被上诉人中国联合网络通信有限公司莒南县分公司口头答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决数额正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。购买保险时，保险公司并没有对保险条款进行提示和明确告知，且被上诉人交费了保费并购买了不计免赔险，发生事故后，保险公司应当理赔。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，争议的主要焦点问题是：涉案保险车辆是否属不足额投保即上诉人应否按30%比例赔付的问题。本案中，从当事人提交的《机动车行驶证》及保险单显示，涉案保险车辆初次登记日期：1998年2月，新车购置价为131.300元，已使用年限10年。从而可以看出涉案保险车辆在投保时已经使用10年，约定保险金额为40000元，应认定系保险价值，故原审判决上诉人在保险金额责任限额内赔付被上诉人车辆损失6205元，并无不当之处，本院予以确认。上诉人主张涉案保险车辆为不足额投保，应按30%比例赔付的问题，因无证据证明和法律依据，其上诉理由本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一四年十月十日
书记员 张 毓
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1396号
原告国苗，居民身份证号码2301251995********，女，1995年4月25日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宾州镇通达家园*号楼*单元***室。
委托代理人柳继忠，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告张庆鹏，居民身份证号码2301251992********，男，1992年8月26日生，汉族，辅警，住黑龙江省宾县宾州镇通达家园*号楼*单元***室。
原告国苗与被告张庆鹏离婚纠纷一案，原告国苗于2017年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员徐洪臣适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告国苗、被告张庆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国苗诉称：要求与张庆鹏离婚；婚生男孩张荣轩由张庆鹏抚养，国苗每月给付抚养费200元；诉讼费用由张庆鹏负担。
被告张庆鹏辩称：同意离婚；不同意抚养张荣轩，应由国苗抚养，同意每月给付抚养费300元。
在本院开庭审理过程中，国苗为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，张庆鹏发表了质证意见。
国苗举示证据情况如下：
证据A1.结婚证两份，拟证明：国苗、张庆鹏于2015年12月22日登记结婚，系合法夫妻。
证据A2.婚生男孩张荣轩户口本一份，拟证明：张荣轩的身份。
张庆鹏对国苗举示的证据A1、A2质证认为：均无异议。
张庆鹏未举示证据。
本院确认：证据A1、A2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，张庆鹏均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：国苗、张庆鹏于2015年12月22日登记结婚，于2015年8月12日生育一名男孩张荣轩。婚初感情尚好，后因家庭琐事经常吵打，致使夫妻感情破裂。现国苗要求与张庆鹏离婚；婚生男孩张荣轩由张庆鹏抚养。张庆鹏亦同意离婚，但不同意抚养婚生男孩张荣轩，同意每月给付抚养费300元。双方婚姻关系存续期间无共同财产、债权、债务。
本院认为：婚姻应以感情为基础。国苗与张庆鹏在婚姻生活中经常因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂，双方同意离婚，法院予以准予。关于婚生男孩的抚养问题，鉴于婚生男孩张荣轩未满两周岁，由其母亲国苗抚养更为适宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、准予原告国苗与被告张庆鹏离婚；
二、婚生男孩张荣轩由原告国苗抚养，被告张庆鹏自2017年5月起于每月10日给付当月抚养费300元至张荣轩18周岁止。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国苗负担，于本判决生效之日起三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙洋洋