江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初4708号
原告：无锡九龙仓物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园258号-10。
法定代表人：陈国邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芸菲，江苏湖滨律师事务所律师。
被告：潘文英，女，1940年3月22日出生，汉族，住无锡市。
被告：孙某，男，1998年7月19日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：孙雷（受潘文英、孙某的共同委托），男，住无锡市梁溪区。
原告无锡九龙仓物业管理有限公司（以下简称九龙仓物业公司）与被告潘文英、孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙仓物业公司的委托诉讼代理人沈芸菲，被告潘文英、孙某的共同委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙仓物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘文英、孙某支付自2015年1月1日至2017年6月30日的物业服务费共计10032元及逾期付款违约金2744.76元；2.判令潘文英、孙某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月22日，潘文英购买了无锡市时代上城X区XX单元XX室房屋，面积为XX平方米；该房于2013年7月交付给潘文英。此后，双方签订时代上城X区前期物业服务协议，约定潘文英每月应交纳的物业服务费用为2.4元/平方米。2016年9月11日，无锡市时代上城X区XX单元XX室的房屋所有权转移登记到孙某名下。因潘文英、孙某至今未交纳自2015年1月1日至2017年6月30日的物业服务费用，九龙仓物业公司经催讨未果，遂提起诉讼。
被告潘文英、孙某辩称：其在2015年1月1日之前的物业服务费用均按约交纳，之后其因为遇到几件事情，认为物业服务不到位给业主造成伤害，期间与九龙仓物业公司多次交涉，没有得到满意答复，所以暂时没有交纳物业费，是需要一个说法。1.在2014年9月至12月期间，XX单元有很多业主进行装修，当时其已经入住两年，知道装修难免有噪声，但是九龙仓物业公司之前对业主承诺在双休日早上8-10点是不允许装修的，但其家里人无数次被吵醒，然后其第一时间给九龙仓物业公司打电话，工作人员态度很好称会解决的，但几乎每个双休日都是如此，没有解决装修噪声问题，当时孙某正处于考试复习阶段，对其学习造成一定的影响。2.从2014年9月到2015年2月左右，其家中水管在晚上有声音，物业管家也来看过但找不出原因，其白天睡不好，晚上也没法睡。2015年2月之后这个问题就没有了，虽然九龙仓物业公司态度很好，但没有解决问题，其家人那段时间都是失眠，没有办法休息。3.在2014年11月下旬，孙某的父母在小区景观带中散步，其他业主的两只大狗没有栓狗绳，上来扑咬但没有咬到，当时孙某的父亲就报警，也跟九龙仓物业公司讲要注意管理，以免有恶性事件发生。这些事情都要求九龙仓物业公司给个说法。2015年3月，其与九龙仓物业公司进行了协商，事情发生在2014年下半年，本应当就2014年下半年的物业费进行协商减免，但因为2014年的物业费已经全部预交，所以只能就2015年上半年的物业费进行协商。当时物业公司同意减免一个季度的物业费差不多1000元，然后其去交纳物业费时，物业公司又讲系统显示减免一个季度的物业费只有170多元，其提出异议就没有交物业费，双方为此多次协商，但未能达成一致意见。其认为之后的物业费应该交纳，故其于2015年5月、12月向九龙仓物业公司预交2015年下半年、2016年上半年的物业费，但九龙仓物业公司称因为系统的原因，前面拖欠的物业费不交清，后面无法交纳，所以其没有交纳物业费的原因是九龙仓物业公司造成的。其愿意交纳物业费，但不同意支付违约金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月22日，潘文英与九龙仓（无锡）置业有限公司（以下简称九龙仓置业公司）签订商品房买卖合同，约定由潘文英购买由九龙仓置业公司开发的无锡市时代上城X区XX幢XX单元XX层XX号的房屋。后由潘文英与九龙仓物业公司签订《时代上城X区前期物业服务协议》，约定的主要内容为：“潘文英所购房屋坐落于XX幢XX单元XX室，建筑面积XX平方米；物业管理采取包干制方式收取物业服务费用，并按本协议约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由潘文英享受或承担；具体标准为物业服务费用为2.4元/月/平方米（包含公共水电费0.15元/月/平方米；电梯使用费0.3元/月/平方米）；物业服务费用于房屋交付之日的次月起计收，首次缴费时间为交房当日；物业服务费用按半年交纳，业主或物业使用人应于半年末月20日至30日预交下半年的物业管理费；潘文英违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费的，九龙仓物业公司有权要求潘文英补交并从逾期日起按每天万分之五交纳违约金。”。
2013年7月20日，九龙仓置业公司将上述房屋交付给潘文英。
2016年9月11日，无锡市时代上城X区XX室房屋的所有权转移登记到孙某名下，建筑面积为XX平方米。
庭审中，九龙仓物业公司与潘文英、孙某一致同意，从2015年1月1日起至2017年6月30日止的物业费共计10032元全部由孙某承担。
庭审中，九龙仓物业公司陈述：潘文英、孙某向其公司反映的情况是事实，双方于2015年3月左右就此进行过协商，因为物业费是预交的，潘文英已将2014年的物业费全部交清，所以双方只能协商2015年的物业费，其公司同意将2015年上半年一个季度的物业服务费打七折，但不包括公共能耗费和电梯运行费。潘文英、孙某分别在2015年5月要求预交2015年下半年、2015年12月要求预交2016年上半年的物业费，但九龙仓物业公司没有收取是事实，这并非系统问题，而是因为九龙仓物业公司认为如果收了这部分物业费就表示默认潘文英、孙某之前没有交纳物业费是存在异议的，所以才没有收取。
本院认为：九龙仓物业公司与潘文英、孙某一致同意从2015年1月1日起至2017年6月30日止的物业费共计10032元全部由孙某承担，系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法予以准许。现双方争议的焦点是本案中潘文英、孙某是否需要支付违约金，本院认为，关于潘文英、孙某反映的情况，九龙仓物业公司也予以认可，为此双方也进行了协商，只是在金额上存在争议，此后潘文英、孙某仍按约向九龙仓物业公司交纳物业费，但遭到九龙仓物业公司的拒绝，故潘文英、孙某没有交纳物业费不能被认定为违约，无须向九龙仓物业公司支付违约金。
综上，九龙仓物业公司的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、孙某应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡九龙仓物业管理有限公司支付自2015年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费用共计10032元；
二、驳回无锡九龙仓物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计60元（无锡九龙仓物业管理有限公司已预交），由无锡九龙仓物业管理有限公司负担13元，由孙某负担47元，孙某于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给无锡九龙仓物业管理有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张国元
二〇一七年八月七日
书记员 陈夏梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。