河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1262号
上诉人（原审原告）：范希荣，女，1943年3月6日出生，汉族，住卫辉市。
上诉人（原审原告）：陈凤梅，女，1963年7月16日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：张红伟，男，1982年4月15日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：张鹏伟，男，1989年4月15日出生，汉族，住址同上。
四上诉人共同委托诉讼代理人：王双喜，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨露露，男，1984年1月9日出生，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人：崔建齐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人范希荣、陈凤梅、张红伟、张鹏伟（以下简称范希荣等四人）与被上诉人杨露露、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张鹏伟及范希荣等四人的诉讼代理人王双喜、被上诉人人寿新乡公司的诉讼代理人刘国滨到庭参加诉讼，被上诉人杨露露经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范希荣等四人上诉请求：撤销原审判决，发回重审；本案一、二审诉讼费由杨露露承担。事实和理由：一、本案因涉及刑事诉讼而中止民事诉讼，涉及本案的刑事诉讼尚未审结，中止民事诉讼的原因尚未消失，原审法院无正当理由抢先作出民事判决，于法无据，不合情理；二、原审法院不予合并审理范希荣等四人提出的新证据、增加、变更诉讼请求的申请，违反了民事诉讼法的有关规定；三、原审法院违反审判实务中的先刑事后民事原则。
人寿新乡公司辩称：范希荣等四人的上诉理由不能成立，应当依法驳回。在一审中，人寿新乡公司要求保留追偿权，一审判决没有注明，请求二审法院注明人寿新乡公司的追偿权。
杨露露经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩状。
范希荣等四人向一审法院起诉请求：1、请求赔偿各项损失239246.8元；2、请求判令人寿新乡公司在交强险和商业险范围内承担直接赔付责任。
一审法院认定事实：2016年7月1日6时40分许，杨露露驾驶所有权属其所有的牌照号为豫Ｇ×××××、豫G72**挂号重型半挂牵引车沿新濮公路由东向西行驶至卫辉市境内后河超限站东侧处右转弯下路时，与同方向张某2驾驶豫Ｇ×××××号二轮摩托车发生相撞，造成张某2当场死亡，两车受损的道路交通事故，经卫辉市公安交警大队处理，以逃逸和驾驶与准驾车型不符等事实理由认定杨露露承担事故的全部责任。
杨露露的肇事车辆在人寿新乡公司投保有交强险和商业三者险各一份。
一审审理中，范希荣等四人以杨露露是本案肇事车辆的实际车主为由，撤回了对左玉华、牛金林起诉，经审查，符合法律规定，一审法院予以准许并下发裁定书。
范希荣等四人的具体诉讼请求及计算方法为：死亡赔偿金217060元（10853元/年×20年=217060元）、丧葬费21335（42670元/年÷2=21335元）、被扶养人生活费11041.8元（其母范希荣7887元/年农村居民人均生活消费性支出×7年÷5人=11041.8元）、运尸、整容费6700元、车损2010元、评估费300元、车辆检测鉴定费800元，合计259346.8元，扣除杨露露已支付20000元，范希荣等四人诉讼请求为239246.8元。
一审法院认为，本次交通事故经卫辉市公安交警大队勘验现场后，认定杨露露承担本次事故的全部责任，事实清楚，定性准确，予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任……”、第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费……”、第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”、第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”的规定，范希荣等四人要求人寿新乡公司在交强险范围内赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损合计112000元，事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持；不足部分的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损共计139446.8元，范希荣等四人要求杨露露赔偿，事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持，扣除杨露露已支付20000元，杨露露应再赔偿119446.8元；范希荣等四人要求赔偿其评估费300元，证据不足，不予支持；范希荣等四人要求赔偿其运尸费、停尸费、整容费6700元，杨露露、人寿新乡公司抗辩称，该费用应包括在丧葬费中，一审法院认为抗辩理由成立，予以支持；范希荣等四人要求赔偿其不足部分的车辆检测鉴定费800元，杨露露、人寿新乡公司抗辩称，车辆性能检测费应当由国家承担，不应由当事人承担，一审法院认为抗辩理由成立，予以支持。范希荣等四人要求人寿新乡公司在商业第三者险范围内赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损共计119446.8元，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及相关民事法律法规解释之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十日内赔偿范希荣、陈凤梅、张红伟、张鹏伟死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车损共计112000元；二、杨露露于判决生效后十日内赔偿范希荣、陈凤梅、张红伟、张鹏伟死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车损共计119446.8元；三、驳回范希荣、陈凤梅、张红伟、张鹏伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，诉讼保全费720元，合计5610元，由范希荣等四人共同承担50元，由杨露露承担5560元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。范希荣等四人提交第一组证据3份，1.卫公交认字[2016]第187号交通事故认定书（复印件）；2.卫公交认字[2016]第190号道理交通事故认定书；3.卫辉市公安局起诉意见书（复印件）；证明事实：①本案杨露露交通肇事逃逸致人死亡后，为逃避处罚，授意其弟弟杨露东冒名顶替。卫辉市交警大队将杨露露的弟弟杨露东作为肇事人，作出第一份道理交通事故认定书；②第一份道理交通事故认定书作出后，杨露东因不愿意代替杨露露承担刑事责任而反悔，杨露露万不得已承认自己才是真正的肇事人。卫辉市交警大队又作出第二份道理交通事故认定书；③卫辉市交警大队认为杨露露的弟弟杨露东不构成包庇罪，仅对杨露露涉嫌交通肇事罪提出了起诉意见；卫辉市人民检察院认为杨露露的弟弟杨露东涉嫌包庇罪，向卫辉市交警大队发出检察建议，建议追究杨露东涉嫌包庇罪的责任；因本案复杂，刑事附带民事判决至今未作出；④本案涉及刑事犯罪，范希荣等四人对杨露露、杨露露的弟弟杨露东提起刑事附带民事诉讼；在刑事附带民事诉讼过程中，范希荣等四人发现新证据，并将新证据提交本案民事诉讼的主审法官张新文；张新文不知出于什么目的，未等刑事附带民事判决作出，就抢先作出民事判决，违反法定程序。第二组证据4份，4.卫辉市机械制造厂与被害人张某2于1989年元月20日签订的《全民合同制工人劳动合同书》；证明事实：被害人张某2于1989年元月1日招工进入卫辉市机械制造厂工作，合同期限为10年；5.卫辉市劳动局于1990年8月13日为被害人张某2颁发的《劳动合同制工人劳动手册》；证明事实：受害人张某2与卫辉市机械制造厂签订的《全民合同制工人劳动合同书》，经过卫辉市劳动局备案；6.卫辉市农机局与被害人张某2于1995年8月16日签订的《劳动合同书》；证明事实：被害人张某2于1995年8月10日调入卫辉市农机局工作，1995年8月16日与卫辉市农机局签订《劳动合同书》，合同期限为10年；7.卫辉市后河镇孔庄村民委员会出具的《证明》，证明事实：①被害人张某2的乳名叫“四喜”；②1983年根据政策规定分配给张某2的承包地，2010年被政府征收；③因张某2于1989年招工进城工作，村委会没有为张某2另行调整分配承包地，即被害人张某2不再享有农民待遇。第三组证据3份，8.张某1与被害人张某2于2007年9月16日签订的《合伙经营协议书》；证明事实：①被害人张某2于2007年上半年从卫辉市农机局辞职后，在卫辉市××与张某1合伙开办饭店；②为体现合伙协议的公平性，双方在约定“张某1”为饭店负责人的同时，又约定以“张某2”的乳名“四喜”作为饭店名称；9.卫辉市工商行政管理局分别于2007年11月21日、2015年3月3日颁发的《个体工商户营业执照》结合证据4、证据5，可以证明以下事实：①证据5《合伙经营协议书》的签订时间，与《个体工商户营业执照》颁发时间可以相互印证；②饭店名称以被害人张某2的乳名“四喜”命名；③被害人张某2与张某1长期合伙经营饭店，直至本案发生；10.证人证言两份，证明事实：证人张某1、证人王某，证明被害人张某2在卫辉市站长期经营饭店，直至本案发生。以上十份证据的总证明结论：①一审法院不等刑事附带民事案件审结，抢先作出民事判决，违反法定程序，应当撤销一审判决，发回重审；②应当按照城镇居民标准计算被害人张某2的各项损失，一审法院按照农村居民计算被害人张某2的各项损失不妥。
人寿新乡公司认为这十组证据都是在一审庭审前已经存在的证据，不能因为范希荣等四人未发现及律师未收集为理由推卸责任，这些证据不属于新证据，二审法院不应当采纳；范希荣等四人自称前一天向一审法院送证据，第二天一审法院判决没有证据证明，不能认定事实；对第一组证据1、3均是复印件，不予质证，对于第一组证据中的证据2没有异议；对第二组中的4/5/6的真实性没有异议，但该单位经过改制，现在该单位已经不存在，且员工已经下岗或者分流，范希荣等四人应当提供事故发生前一年受害人的工作的劳动合同等证据材料；对第二组证据7村委会证明有异议，受害人生前系后河镇孔庄村村民，根据法律规定，其享有土地承包经营权，不能因村委会的证明而否认受害人应当享有的权利，且该证明中注明2010年政府收回张某2承包地，范希荣等四人没有证据予以认证；对第三组中的证据8有异议，张某1和张某2的签字，范希荣等四人均无证据证明是本人所签；对三组证据的证据9有异议，经营者姓名一栏均非本案受害人张某2的名字，范希荣等四人也没有提供证据证实该饭店目前继续经营；对第三组证据的证据10有异议，因证人没有出庭接受质询，法院不应当采纳，证言内容里面没有证人的基本信息，不符合证据的形式要件。
本院认为：第一组第2份证据，一审时范希荣等四人已经作为证据提交，不属于新证据，第1、3份证据系复印件，真实性无法确定，不予采纳。又因一审的诉讼请求中范希荣等四人是按照农村居民标准要求死亡赔偿金及被抚养人生活费，现在二审提交证据予以证明按照城镇标准计算相应损失，超出其诉讼请求，且其在上诉中并未对赔偿标准提出异议，故赔偿标准问题不属于二审审理范围，第二组与第三组证据，本院不予采纳。
二审审理过程中，范希荣等四人提交刑事附带民事起诉状，予以证明已另案提起刑事附带民事诉讼。人寿新乡公司请求法院依法审查。本院经审查认为，该起诉状仅是范希荣等四人单方制作的材料，没有提交法院受理刑事附带民事案件的材料，无法证明其证明目的，故不予采纳。
二审审理过程中，范希荣等四人提交调取卫辉市人民法院庭审录像申请书一份，证明在本案一审过程中，法庭已经口头表示“鉴于本案涉及刑事附带民事诉讼，暂时中止审理本案，待刑事附带民事诉讼审结后，再处理本案。”本院认为是否符合中止审理的情形，需要根据案件情况予以审查并出具中止审理裁定，庭审中是否口头告知与本案待证事实关联不大，故不予准许调取申请。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”本案中，范希荣等四人提起的机动车交通事故责任纠纷一案是单独的民事赔偿案件，并不以杨露露及杨露东刑事案件的结果为依据，一审法院根据事故责任判决赔偿程序并无不当。范希荣等四人上诉认为本案应以刑事案件审理结果为依据应中止审理的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由范希荣等四人负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年六月二十四日
书记员 姜雪云