上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3113号
上诉人(原审被告)：刘德丰，男，1958年6月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人(原审被告)：任巧云，女，1959年2月8日出生，汉族，户籍地同上。
上诉人(原审被告)：刘子超，女，1989年6月20日出生，汉族，户籍地同上。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：郭振华，上海宇钧律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：余全明，女，1967年1月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：刘行星，男，1998年11月18日出生，汉族，户籍地同上。
被上诉人(原审原告)：高军田，男，1970年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省。
被上诉人(原审原告)：高厂虎，男，2005年4月12日出生，汉族，户籍地同上。
法定代理人：高军田(高厂虎之父)，年籍详前。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：周建云，上海万浩律师事务所律师。
原审被告：刘德伟，男，1964年1月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：底雪梅，上海笑展律师事务所律师。
原审被告：刘燕，女，1966年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。
原审被告：刘缘，男，1991年5月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人刘德丰、任巧云、刘子超因与被上诉人余全明、刘行星、高军田、高厂虎，原审被告刘德伟、刘燕、刘缘共有物分割纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初21704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘德丰、任巧云、刘子超上诉请求：1、撤销(2016)沪0106民初21704号民事判决第一项判决；2、对于余全明、刘行星、高军田、高厂虎要求三上诉人支付房屋征收补偿款的请求不予支持；3、诉讼费由被上诉人余全明、刘行星、高军田、高厂虎承担。事实和理由：一、2012年10月19日，上海市静安区新闸路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)被征收。一审判决所有的原审被告共同支付余全明、刘行星、高军田、高厂虎补偿款没有依据。1、原审被告之间不存在共同共有情况；2、征收所获财产已经分割，各方应在其多获得的财产范围内承担责任；3、判决原审被告刘缘支付被上诉人征收补偿款显失公平；4、判决所有的原审被告共同支付被上诉人补偿款没有依据。二、上诉人已经足额支付被上诉人对应的房屋征收补偿款。1、本次征收获得的安置补偿非按人数均等分；搬家费、过渡费、家用设施移装费、旧城区改建补贴、签约奖励、未见产证面积补贴、装潢补贴仅归房屋实际居住人、使用人即上诉人刘德丰、任巧云、刘子超及原审被告刘德伟、刘燕。被上诉人非房屋实际居住人、使用人，故征收协议中的第八项的其他各类补贴、奖励费合计人民币(以下币种均为人民币)439,600元以及之后的过渡费、搬迁奖励费等被上诉人无权主张。刘行星、高厂虎为未成年人，无权主张居住困难补偿款；2、征收获得的安置补偿具体计算及分配。房屋价值补偿款14,527,296元应由在册户籍成年人均分，居住困难保障补贴992,704元应由10人均分，其他各类补贴、奖励费439,600元、过渡费15,000元、按时搬迁奖励费50,000元应由实际居住人使用人均等分。据此计算，三上诉人应得1,314,219.21元；原审被告刘德伟、刘燕应得638,263.47元，原审被告刘缘应得337,153.07元，被上诉人应得634,964.27元。因上诉人与原审被告刘缘达成协议，刘缘将本次征收中的可购房资格、面积、各种奖励等全部转让给刘德丰，故三上诉人应得金额为1,651,372.28元。三上诉人获得三套房屋总价为1,653,066.74元，现金127,266.98元，合计获得利益1,780,333.72元。但三上诉人实际已经支付被上诉人625,841.87元，支付给原审被告刘德伟、刘燕31,900元，合计支付657,741.87元。故依据以上计算，上诉人无需再支付被上诉人征收补偿款；3、如被上诉人仍有可获未获的征收利益，其应向刘德伟、刘燕主张。原审被告刘德伟在庭审中明确，被上诉人余全明将刘行星的份额转让予刘德伟，故刘德伟、刘燕获得两套房屋。现余全明以刘行星法定代理人的身份提起诉讼，主张刘行星的份额，显然与刘德伟的说法相悖。
被上诉人余全明、刘行星、高军田、高厂虎辩称，不同意上诉人的上诉请求。事实与理由：系争房屋是公有房屋，被上诉人的两个户口一直在动迁房里面，动迁单位认定四被上诉人是动迁对象，应获得动迁利益。虽然对一审判决也有异议，但综合考虑后没有提起上诉。
原审被告刘德伟、刘燕共同辩称：36万多元的支付和己方没有关系，是上诉人和被上诉人之间的关系。
原审被告刘缘未应诉答辩。
余全明、刘行星、高军田、高厂虎向一审法院起诉请求：请求判令上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室房屋产权及房屋征收补偿款中523,522元归余全明、刘行星、高军田、高厂虎所有(总价值合计1,143,840元)。
一审法院认定事实：被征收房屋系公有住房，承租人为刘德丰，房屋内有刘德丰户(包括刘德丰、任巧云、刘子超)及刘德伟户(包括刘德伟、刘缘、余全明、刘行星)共七人户口。
本案当事人之间身份关系为：刘德丰与刘德伟系兄弟关系；刘德丰与任巧云为夫妻关系，刘子超为二人所生之女；刘缘为刘德伟与第一任妻子之子，后刘德伟与第二任妻子余全明结婚并生育刘行星，刘德伟与余全明离婚后于2006年1月27日与刘燕结婚；余全明与刘德伟离婚后于2011年3月22日与高军田结婚，高厂虎为高军田与前妻所生之子。
2012年10月19日，被征收房屋列入静安区67街坊旧城区改建地块项目。
2015年5月28日，余全明(并代高军田)、刘德伟、刘德丰、刘燕、任巧云、刘子超签订《领款确认书(一)》一份，约定经所有被征收人一致同意，征收中心将征收补偿款支付给刘德丰。
2015年6月1日，刘德丰(乙方)与征收实施单位上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，约定：被征收房屋认定建筑面积30.80平方米，被征收房屋价值补偿款计1,427,296元。乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为余全明、刘行星、高军田、高厂虎及刘德丰、任巧云、刘子超、刘德伟、刘缘、刘燕，居住困难户增加货币补贴款992,704元。乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的货币款额，甲方提供产权调换房屋共计5套，总建筑面积304.12平方米，第一套为上海市宝山区市地产顾村菊泉街XXX弄XXX号XXX室(以下简称“菊泉街XXXX室”)，建筑面积74.03平方米，房屋单价9,285元，总价687,368.55元，优惠总价687,368.55元；第二套为上海市宝山区中亚顾村菊泉街547弄4栋/幢4号801室(以下简称“菊泉街801室”)，预测面积82.21平方米，房屋单价9,810元，总价806,480.10元，优惠总价781,817.10元，预计交房日期2014年6月18日；第三套为上海市浦东新区林展路422弄西单元4号1605室(以下简称“林展路XXXX室”)，预测面积51.50平方米，房屋单价13,845元，总价713,017.50元，优惠总价620,317.50元，预计交房日期2015年12月30日；第四套为上海市松江区松江洞泾德悦路501弄中单元22、23号XXXX室(以下简称“德悦路XXXX室”)，房屋单价9,620元，总价446,238.13元，优惠总价362,449.18元，预计交房日期2015年6月30日；第五套为上海市松江区松江洞泾德悦路501弄中单元22、23号1711室(以下简称“德悦路XXXX室”)，房屋单价9,650元，总价447,629.73元，优惠总价363,839.65元，上述房屋价格及各项调整合计2,815,791.98元。产权调换房屋总价值与被征收房屋价值补偿款的差价为395,791.98元，由乙方支付。其他各类补贴、奖励费用合计439,600元，包括搬家费600元、过渡费补贴9,000元、家用设施移装费2,400元、旧城区改建补贴246,400元、签约奖励85,800元、未见证面积补贴8万元、装潢补贴15,400元。本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其他共同居住人共有。本协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方按协议约定支付乙方补偿款项43,808.02元。上述协议已生效。
2015年6月1日，余全明(并代高军田)、刘德伟、刘燕、刘德丰、任巧云、刘子超签订《购房产权人确认书》一份，约定菊泉街XXXX室房屋产权人为刘德丰、任巧云，菊泉街801室房屋产权人为刘德伟、刘燕，林展路XXXX室房屋产权人为任巧云，德悦路XXXX室房屋产权人为刘德伟，德悦路XXXX室房屋产权人为刘德丰。
同日，余全明(并代高军田)、刘德伟、刘燕、刘德丰、任巧云、刘子超又签订《承诺书》一份，约定，经承租人慎重考虑为刘缘选择德悦路XXXX室房屋，被征收房屋补偿每人托底金额为24.20万元，其中刘缘为一人，若刘缘选择洞泾房屋约36-37万元，承租人要求刘缘在2015年7月31日前支付房屋差价款12万元，超期未支付或不愿支付房屋差价，该房屋产权人定为刘德丰，承租人将自行处理并支付刘缘房屋征收补偿款31.46万元，若刘缘选择货币补偿，承租人将给予其基本托底金额24.20万元再增加30%，合计为31.46万元。
2015年10月19日，刘德丰支付刘德伟动迁款31,900元。
2015年12月7日，余全明委托律师发函给刘德丰，催讨动迁款156,200元，称拆迁期间，刘德丰向余全明借款156,200元(按动迁过程中余全明享有的12万元购房额度，根据拆迁换房实际价值标准折算)至今未归还。
2016年3月6日，刘子超发短信给余全明，内容为：“菲菲阿姨，我是刘子超，松江的房子你考虑的怎么样啦？”，余全明回复：“给我五天借钱时间，再回复你”，随后刘子超回复余全明：“好的，刘缘这边也在催，那么下周五不管你要不要都给我一个答复吧”，余全明回复：“知”。2016年3月7日，余全明发短信给刘子超，内容为：“我现在答复你，我也不要房子了，我只要钱，太烦我吃不消。房子本来就是你名字你们去进户再卖了”。
2016年4月6日，刘德丰通过银行转账支付刘缘314,600元，同日刘缘出具《承诺书》一份，称其收到承租人刘德丰给予的动迁款和现金补偿共计314,600元，刘缘承诺不再与承租人刘德丰有任何动迁经济纠纷。
2016年10月19日，刘缘与刘德丰再签订《协议书》一份，约定，刘缘要求刘德丰货币安置，不购买优惠的安置房源，刘缘将在本次动迁中的可购房资格、面积、各种奖励等全部转让给刘德丰，刘德丰已经足额支付刘缘安置款314,600元，刘缘已获得足额安置，无遗留纠纷。该《协议书》还附有被征收房屋的各项补偿利益项目。
之后因对上述征收补偿利益的分割产生纠纷，故余全明、刘行星、高军田、高厂虎向一审法院提起诉讼，要求判如其诉请。
一审法院另查明，余全明、刘行星、高军田、高厂虎已收取补偿款情况：2015年5月28日，刘德丰支付余全明购房款差价80,000元；2015年6月30日，刘德丰支付余全明动迁款515,841.87元；2015年10月14日，刘德丰支付余全明动迁款30,000元；刘德伟支付余全明150,000元。上述款项共计775,841.87元。
一审法院又查，菊泉街XXXX室房屋现登记权利人为刘德丰、任巧云。菊泉街801室房屋登记权利人为刘德伟、刘燕。林展路XXXX室房屋登记权利人为上海静安地产集团三林有限公司，房屋于2015年12月22日交付任巧云。德悦路XXXX室房屋登记权利人为上海松江新城投资建设有限公司。德悦路XXXX室房屋登记权利人为刘德丰。
一审审理中，双方确认被征收房屋的补偿利益除五套安置房屋外，另有现金127,266.98元，合计总金额2,909,600元。
关于被征收房屋居住情况，双方确认房屋为上下两间，上间由刘德丰、任巧云、刘子超居住使用，下间由刘德伟、刘缘、刘燕居住使用，因房屋面积有限，刘缘在外居住；余全明、刘行星、高军田、高厂虎表示余全明与刘行星居住在房屋的灶头间，并曾每月支付任巧云租金500元。关于征收补偿利益分割的具体意见，余全明、刘行星、高军田、高厂虎提出按照十个人份额，分得十分之四，余全明、刘行星、高军田、高厂虎内部之间自行分割；刘德丰、任巧云、刘子超提出余全明、刘行星、高军田、高厂虎有两名未成年人，故应得八分之二的货币补偿，刘德丰、任巧云、刘子超之间自行分割；刘德伟、刘燕提出按十人均分，两人之间不要求分割；刘缘提出按八个人标准分割。
一审法院认为：公民的合法民事权益受法律保护，民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，余全明、刘行星、高军田、高厂虎及刘德丰、任巧云、刘子超、刘德伟、刘缘、刘燕对《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的效力均不持异议，在被征收房屋进行征收时，余全明、刘行星、高军田、高厂虎及刘德丰、任巧云、刘子超、刘德伟、刘缘、刘燕均被认定为居住困难人口，均有权分得被征收房屋的征收补偿利益。至于余全明、刘行星、高军田、高厂虎的具体份额，一审法院综合系争房屋的来源、居住使用情况、户籍迁移情况以及托底人口中的引进情况等因素，酌情确定余全明、刘行星、高军田、高厂虎可获得本次征收补偿利益总额2,909,600元中的1,140,000元。根据本案查明的事实，《购房产权人确认书》虽由余全明代高军田签署，但高军田在本案审理中对此并未提出异议，应视为余全明的代理行为有效。《购房产权人确认书》已经明确约定了五套安置房屋的产权归属，并结合余全明在之后与刘子超的短信往来中再次表示“不要房子，只要钱”的事实，一审法院确认余全明、刘行星、高军田、高厂虎已明示放弃对安置房屋的申购，故余全明、刘行星、高军田、高厂虎要求取得林展路XXXX室房屋产权的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，扣除余全明、刘行星、高军田、高厂虎已收取刘德丰、任巧云、刘子超、刘德伟、刘缘、刘燕支付的补偿款775,841.87元，刘德丰、任巧云、刘子超、刘德伟、刘缘、刘燕还应共同向余全明、刘行星、高军田、高厂虎支付剩余征收补偿款364,158.13元。
一审法院判决：1、刘德丰、任巧云、刘子超、刘德伟、刘缘、刘燕应于判决生效之日起十日内支付余全明、刘行星、高军田、高厂虎上海市静安区新闸路XXX弄XXX号房屋征收补偿款364,158.13元；2、余全明、刘行星、高军田、高厂虎的其余诉讼请求，不予支持；3、案件受理费15,094.60元，减半收取计7,547.30元，由余全明、刘行星、高军田、高厂虎负担3,381.20元，由刘德丰、任巧云、刘子超、刘德伟、刘缘、刘燕共同负担4,166.10元。
二审中各方当事人未提供新证据，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审审理中，刘德伟表示：德悦路XXXX室房屋，现登记在刘德伟一人名下，已经取得产证。刘德伟又提供其与余全明共同签署的承诺书一份，载明，余全明承诺在被征收房屋的动迁利益中给予刘德伟一个人的份额(计24.2万元)，如本案判决中由刘德伟(合并刘燕)承担的付款责任(若有)，刘德伟(合并刘燕)的付款责任中可以扣除本承诺的份额款项，无须向余全明支付。
余全明认可以上承诺书内容，表示同意在24.2万元的范围内抵扣刘德伟、刘燕应承担的对其的付款责任。
二审审理中，余全明与刘行星来函表示，两人分别于2017年5月30日及2017年5月31日解除对上海万浩律师事务所周建云律师在本案中的委托。并表明两人从未放弃对动迁房归权属的主张，要求二审再次开庭审理。
二审审理中，刘德丰表示：现林展路XXXX室房屋产权证已办理完毕，登记权利人为任巧云。
本院认为，刘德丰、任巧云、刘子超上诉认为其和刘德伟、刘燕及刘缘利益并不一致，为减少诉累，要求法院明确承担责任的义务主体，该请求合法合理，本院予以支持。至于余全明方应取得多少征收补偿利益，应由哪方承担支付义务，支付多少金额给余全明方，则需结合本案查明的事实，予以综合认定。
一、就余全明方应取得多少征收利益问题。本院认为，本案中高军田、高厂虎在被征收房屋既无户口也从未居住，与承租人刘德丰无任何亲属关系，仅在动迁中被认定居住困难人口作为安置对象，故两人各自至多享受242,000元的动迁利益，并不具有购买安置房的资格。余全明和刘德伟离婚后，两人婚生子刘行星随余全明生活，但余全明和刘行星户口未迁离被征收房屋，虽然余全明称回国后和刘行星居住在被征收房屋灶间但刘德伟方和刘德丰方并不认可，其亦无其他证据证明。按照常理，在刘德伟已与余全明离婚并再婚，该被征收房屋面积不大并已经居住两户的情况下，余全明和刘行星再入住也不符合常理，况余全明也称其居住被征收房屋需要支付任巧云5**元房租，说明其亦认同在被征收房屋并无居住权，因此本院不认定余全明实际居住被征收房屋，但余全明和刘行星户口一直在被征收房屋，房屋征收后总共分得5套安置房屋，余全明和刘行星在取得安置房屋套数上也有一定贡献，安置房源确定后，承租人刘德丰也征询过余全明是否选择安置房屋的意见，因此一审法院考虑到上述实际情况，酌定余全明方可获得征收补偿利益1,140,000元尚属公平合理，本院不再做调整。余全明方已经收到刘德丰及刘德伟支付的补偿款775,841.87元，原审法院认定余全明方还可领取补偿款364,158.13元并无不当，本院予以认同。二审审理中，余全明、刘行星虽然撤销了原代理律师在二审中的授权委托，但原代理律师在授权期限内的诉讼代理行为仍有效，该代理行为产生的法律后果由委托人承担。二审中余全明和刘行星在未提起上诉的情况下还坚持要求取得安置房屋，但该诉请与余全明在购房产权确认书上签名的行为及其发送的不要房子的短信相矛盾，其已经领取77万元多的安置补偿款，再诉请要求取得房屋并不符合诚信原则，一审对此事实的查明和认定已经充分，本院予以认同不再赘述，故一审对其要求安置房屋的诉请不予支持并无不当。
二、应由哪方向余全明方承担支付义务，还应就本案所涉征收补偿利益具体分割认定后才能确定。本案中，刘缘因无法支付安置房屋差价款，出具承诺书及签订协议书，同意在承租人刘德丰支付其314,600元征收利益后，将其在德悦路XXXX室房屋的认购权、各种奖励等全部转让给刘德丰。现刘缘仅收取承租人刘德丰给付的314,600元征收款，并未超额领取征收利益，故刘缘不应向余全明方承担支付义务。刘德丰方和刘德伟方实际居住被征收房屋，可以获得房屋价值补偿和相关的补贴奖励费用，有权认购一定的安置房屋。5套安置房屋已经按照购房产权确认书的约定，登记在相关人员名下。因安置房屋价格均系优惠价格，认购房屋等于即时取得了相应的溢价，本院酌定房屋的相应溢价为认购价的30%。据此计算两方均已超额享受了征收利益。刘德丰方3人实际取得认购总价为1,671,525.70元的三套房屋(含原安置给刘缘的价值为363,839.65元的一套房屋)和现金127,266.98元。其实际对外付款971,741.87元：(付刘缘：314,000元，付余全明：625,841.87元，付刘德伟：31,900元)。刘德伟方2人实际取得认购总价为1,144,266.28元的两套房屋和刘德丰支付的31900元，其实际支付余全明150,000元。从两方家庭取得安置房屋的情况及对外付款来计算，两方均超额享受了安置房屋认购面积。故应由刘德丰方和刘德伟方向余全明方支付剩余的364,158.13元征收货币补偿款。就两方实际向余全明方承担的支付义务的金额。本院根据两方超额享受征收利益的比例，并考虑刘德丰认购本应由刘缘认购的一套房屋，虽然刘缘将认购权等剩余个人征收利益转让给刘德丰享有但同时刘德丰也应承担刘缘因认购该房屋还应承担的支付一定差价的义务等因素，兼顾公平的原则，酌定刘德伟方应承担242,000元支付义务，刘德丰方应承担122,158.13元的支付义务。二审审理中，余全明签署承诺书承诺，刘德伟方的付款责任中可以扣除242,000元，无须向余全明支付。故刘德伟方无须向余全明方再行支付安置补偿款。
综上所述，一审法院认定余全明方可获得的征收补偿利益尚属合理，本院予以认同。但为减少诉累，就其他各方应承担的支付义务本院一并予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初21704号民事判决第二项；
二、变更上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初21704号民事判决第一项为：刘德丰、任巧云、刘子超应于本判决生效之日起十日内支付余全明、刘行星、高军田、高厂虎上海市静安区新闸路XXX弄XXX号房屋征收补偿款122,158.13元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取7,547.30元，由余全明、刘行星、高军田、高厂虎共同承担5,547.30元，刘德丰、任巧云、刘子超共同承担2,000元；二审案件受理费6,762.37元，由余全明、刘行星、高军田、高厂虎共同承担4,652.37元，由上诉人刘德丰、任巧云、刘子超共同承担2,000元。
本判决为终审判决。
法官助理仇祉杰
审判长 刘建颖
审判员 卢薇薇
审判员 王晓梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙幸冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。