河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第253号
上诉人（原审原告）：尤某。
委托代理人石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：魏某甲（又名魏得宝）。
委托代理人：李新海，北京华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
上诉人尤某与上诉人魏某甲因离婚后财产纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第804号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人尤某及其委托代理人石冀湘，上诉人魏某甲及其委托代理人李新海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原、被告于1988年典礼结婚，婚后生有女儿魏某乙、儿子魏梦。2008年5月29日，原、被告经法院调解离婚，约定：“二、婚生两个子女随被告生活，由被告自行扶养……五、在被告处夫妻共同财产中，29英寸王牌彩色电视机一台、电脑一台（不知牌）、鸭鸭牌洗衣机一台归原告所有，其他共同财产归被告所有。”在离婚诉讼中，原、被告对2001年建造的位于黄粱梦小学南、黄粱梦庙西南角的房产是否为夫妻共同财产存在争议，女儿魏某乙、儿子魏梦实际跟随原告尤某生活，现租住在邯郸县东小屯村。
另查明，原、被告及其子女的户口均在黄粱梦村。被告父亲于2008年9月27日去世，母亲于2005年9月4日去世。1984年登记在被告父亲名下的房产有两处，分别建于1966年前和1981年（后者位于黄粱梦黎明街3号）。2001年，因黄粱梦吕仙祠扩建改造，将1966年前所建房产拆除。后在黄粱梦小学南、黄粱梦庙西南角为所有拆迁户统一规划了宅基地，但至今没有办理宅基地使用证。原、被告在该宅基地上建造房屋、院落一处，详见法院现场勘验制作的示意图和照片。经原告申请由邯郸市中级人民法院委托的鑫盛德地产估价有限公司评估，该房产总价值为13万元，除院落外的每个建筑物的价值详见评估报告。原告为此支付评估费3600元。原、被告离婚后，黄粱梦小学南、黄粱梦庙西南角的房产由被告居住。
原审认为，位于黄粱梦小学南、黄粱梦庙西南角的房产系原、被告婚姻关系存续期间建造，所占宅基地也是原、被告婚姻关系存续期间规划，该宅基地虽与被告父亲名下的房屋被拆迁有关联，但被告没有提供有效证据证明其父亲是宅基地使用权人和房屋出资人。鉴于原、被告及孩子的户口均在黄粱梦村，但没有批给宅基地，而被告父亲名下曾有两片宅基地及房产，拆除其中一处后，还有黎明街3号房产一处。因此依据《中华人民共和国土地管理法》第62条第一款规定，对黄粱梦小学南、黄粱梦庙西南角的房产认定为原、被告婚姻关系存续期间的共同财产较妥。从照顾妇女权益出发，结合原告对子女尽了主要抚养义务以及无房居住而被告还有其父亲遗留的另外一处房产的事实，兼顾方便居住和生活，将该房产判归原告所有为宜。虽然评估报告对房产估价为13万元，但没有考虑黄粱梦村毗邻市区的开发升值空间，扣除被告应承担的一半评估费1800元，原告实际支付128200元。另外，原告在离婚诉讼中，因经济困难未对该诉争房产进行评估，便草率与被告调解离婚，但原告没有明确放弃对该房产享有的权利，因此对被告的辩称意见不予支持。原告主张对黄粱梦村黎明街3号房产进行分割，但没有提交有效证据证明其对该房产改造有出资以及该房产属于原夫妻共同财产，因此对该项诉讼请求不予支持。遂判决：一、位于黄粱梦小学南、黄粱梦庙（吕仙祠）西南角的房产归原告尤某所有，被告魏某甲于判决生效之次日起三十日内将该房产交付原告尤某。二、原告尤某于判决生效之次日起三十日内给付被告魏某甲经济补偿128200元。三、原、被告上述两项内容同时履行。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3400元，由原告承担1950元、被告承担1450元。
宣判后，上诉人尤某和上诉人魏某甲均不服，向本院提起上诉。
上诉人尤某的主要上诉理由：一审法院对本案诉争房屋为夫妻共同财产的事实认定基本正确，但判决上诉人给付被上诉128200元显失公平。争议房屋已由法院委托相关部门做出评估，价值130000元，上诉人只需支付房屋价值的一半。自离婚后该房屋一直由被上诉人居住，上诉人和孩子在外租房居住，已经给上诉人造成了经济损失。一审法院以房屋有升值空间判决上诉人向被上诉人支付房屋的全款显失公平。请求撤销邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第804号民事判决，改判为上诉人给付被上诉人经济补偿63200元。
上诉人魏某甲的主要上诉理由：原审判决认定“位于黄粱梦小学南、黄粱梦庙（吕仙祠）西南角的房产归尤某所有”没有任何事实及法律依据，属错误判决。争议房产已经在魏某甲与尤某离婚诉讼中予以处理，尤某已经放弃分割该项财产的权利并认可该财产归上诉人所有，尤某已经无权对该房屋主张权利。请求撤销邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第804号民事判决，并依法驳回尤某的诉讼请求或将本案发还重审。
二审经审理查明：（一）在原离婚诉讼庭审中，尤某曾主张夫妻共同财产有：29寸王牌彩电一台、VCD一台（奇声牌）、不知牌电脑一台、双缸洗衣机一台（鸭鸭牌）、不知牌三码柴油车一辆（小型）、五洋摩托车一辆、沙发一套（单人二个、三人一个）、茶几一个（玻璃）、新棉被子五条、有房子带院落一座（北屋五间平房、陪房带街门两间）。其中，涉及到本案诉争的房产。（二）2008年5月29日，原审法院在尤某与魏某甲离婚诉讼中组织双方进行调解，因涉及到诉争房产的价值，原审法院询问尤某是否申请评估，尤某表示：“我不写申请评估了，你们法院再传魏某甲来一下，再调解调解”，经法院调解，尤某的最后意见为：“我同意被告给我25000元经济帮助，夫妻共同财产：29寸彩电一台、电脑一台、洗衣机一台（鸭鸭牌）给我，其余财产我不要了”。魏某甲同意该意见且调解款已实际履行。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”。从双方所举证据显示，本案诉争房产在原离婚诉讼中已经作出了处理，故上诉人所诉不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十七的规定。一是在原离婚诉讼中，尤某主张夫妻共同财产有：29寸王牌彩电一台、VCD一台（奇声牌）、不知牌电脑一台、双缸洗衣机一台（鸭鸭牌）、不知牌三码柴油车一辆（小型）、五洋摩托车一辆、沙发一套（单人二个、三人一个）、茶几一个（玻璃）、新棉被子五条、有房子带院落一座（正房五间平房，陪房带街门两间），说明尤某在原离婚诉讼中主张的夫妻共同财产包括本案争议房产。二是在原离婚诉讼中，通过法院调解，双方对夫妻共同财产包括本案诉争房产进行了充分协商并达成一致意见。有双方在庭审笔录和调解笔录中的陈述可以证实。在原审调解笔录中，法院要求尤某提交对诉争房产的评估申请，尤某表示：“我不写申请评估了，你们法院再传魏某甲来一下，再调解调解。”，“我同意被告给我25000元的经济帮助，夫妻共同财产中电视机、电脑、洗衣机各一台等给我，其余财产我不要了”。由此可知，虽然双方对该房产性质的主张不同（即魏某甲主张该房产是其父母的，尤某主张该房产是夫妻共同财产），但双方调解协商的内容具体、指向明确，可以证实通过调解尤某已放弃对房产的评估，接受25000元的经济帮助，该行为应视为双方对夫妻共同财产包括本案诉争房产已作出了处理，原审法院据此作出的（2008）邯县民初字第222号民事调解书就是对前述事实的确认。经过法院调解，尤某在同意拿到25000元款后表示放弃其他财产，当然应包括诉争房产。故诉争房产已经在原离婚诉讼中作出处理。原审法院再次受理此案并将诉争房产予以分割，于法无据，应予纠正。
综上，上诉人魏某甲提出的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人尤某的诉讼主张及上诉理由没有法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第804号民事判决；
二、驳回尤某的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海山
审判员 李文明
审判员 梁国华
二〇一四年三月二十六日
书记员 常新蕊