wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初1223号
原告：周雷，男，汉族，1972年9月8日出生，住禹城市。
被告：孙光辉，男，汉族，1970年6月12日出生，住禹城市。
原告周雷与被告孙光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告周雷、被告孙光辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙光辉偿还原告周雷借款58158元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2018年期间，被告因各种原因拖欠原告款项总计58158元，后于2018年3月10日、20日向原告打欠条二份，其中一份约定利息为月息1分。此后，原告获悉被告已负债累累，原告为维护自已的合法权益免受损害，特诉至法院，请求法院依法判如所诉。
被告孙光辉在法定期限内未提交书面答辨。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证和认证。原告提交被告给原告所打借条1张、欠条1张，用以证明被告欠款事实。被告质证认可借条和欠条的真实性，提出是原有借款结转来的利息太高。被告没有提供证据。
对上述证据，形式要件齐全，为被告所打，被告经质证无异议，本院予以确认为有效证据，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周雷与被告孙光辉原来就有过借贷往来和担保行为，双方通过协商核算，2018年3月10日，被告给原告打借条一张，载明：“借条今借现金48600元￥肆万捌仟六百元整。利息壹分孙光辉（手印）2018.3月10号”。2018年3月20日，原被告双方协商同意，被告将欠原告之弟周伟的欠款转移到原告名下，并给原告打了欠条一张，载明：“欠条今欠到周雷现金9558元（玖仟伍佰伍拾捌元正）孙光辉（手印）2018.3.20号”，没有约定利息。后经原告多次向被告催要未果，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙光辉多次向原告借款，并经结算为原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法有效。通过法庭调查，并结合原告提供的证据，双方同意将案外人债权转让给原告名下，是双方的自主行为，不违反法律规定，且被告已重新给原告出具了欠条，债权转让合法有效。被告欠原告借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据相关法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，所以，被告给原告所打欠据上虽无还款期限，原告仍可以随时主张权利，故对原告要求被告偿还借款58158元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。2018年3月10日被告孙光辉在为原告出具借条中约定借款利息壹分，不违反法律规定，被告应自出具借条之日起按壹分计付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2018年3月20日被告孙光辉在为原告出具的欠条中未约定借期内的利率和逾期利率，被告应自起诉之日起按年利率6％计付利息。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告孙光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告周雷借款58158元及利息（本金48600元自2018年3月10日起至借款实际偿还之日止按月利息1分计算，本金9558元自2018年4月3日起至借款实际偿还之日止按年利率6％计付利息）。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计627元，由被告孙光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐德玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 邵雅楠
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4406号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：李伟雄，男，1973年10月28日出生，汉族，住台山市。
被告：陈东霓，女，1974年11月7日出生，汉族，住广州市海珠区。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告李伟雄、陈东霓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告李伟雄、陈东霓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103159000314《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.判令两被告向原告偿还贷款本金327455.16元及利息、罚息等费用（其中暂计至2017年3月5日的利息、罚息共计20560.58元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；3.判令本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年1月27日，原告与两被告签订了编号：103159000314《个人信用贷款申请表（生意红）》，经原告审批，同意向被告李伟雄提供人民币35万元的循环额度贷款，额度有效期自2015年2月10日起至2020年2月10日止。每笔贷款期限为36个月。贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，被告李伟雄于2016年11月28日开始逾期还款，截止至2017年2月28日，被告李伟雄尚未归还本金327455.16元，逾期利息、罚息及复利20560.58元。上述借款是在被告李伟雄与被告陈东霓夫妻关系存续期间所产生的债务，且被告陈东霓也在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名确认，根据《婚姻法》及《婚姻法司法解释》的规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。鉴于两被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营及管理带来了不良影响，特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。
被告李伟雄、陈东霓未作答辩。
经审理查明，2015年1月27日，被告李伟雄作为借款人向原告提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》，经审核批准，原告向被告李伟雄提供人民币35万元的循环额度贷款，额度有效期自2015年2月10日起至2020年2月10日止，贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。被告陈东霓在申请表中借款人配偶处签名确认。贷款发放后，被告从2016年11月29日起开始逾期还款，截止至2017年2月28日拖欠原告本金327455.16元及利息等其他费用。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告李伟雄填写并签名的《个人信用贷款合同》【由编号：103159000314《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成】，是原、被告双方就办理个人信用贷款所签署的书面合同，约定了被告李伟雄使用原告核发的贷款所享有的权利和负担的义务，并约定了被告的还款时间、还款方式、利息和罚息的计算标准等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告李伟雄借款后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求解除合同及偿还本金327455.16元，并按照《个人信用贷款合同》的约定支付利息、罚息等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告陈东霓在《个人信用贷款申请表（生意红）》上以借款人配偶签名确认了上述贷款，应承担连带清偿责任。原告要求两被告共同清偿上述债务，其请求合法合理，本院予以支持。被告李伟雄、陈东霓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广发银行股份有限公司江门分行与被告李伟雄签订的《个人信用贷款合同》【由编号：103159000314《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成】自本判决发生效力之日起解除；
二、被告李伟雄、陈东霓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金327455.16元及支付利息、罚息等费用【其中计至2017年3月5日的利息、罚息共为20560.58元，自2017年3月6日起按照《个人信用贷款合同》的约定计算至本判决确定清偿之日为止】。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6243元，由被告李伟雄、陈东霓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 池锐燕
书 记 员 何顺长
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8954号
原告:卞刚,男,汉族，1988年6月2日出生,自由职业，住安徽省合肥市肥西县。
被告：安徽乐城投资股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路136号。
法定代表人：王卫，董事长。
被告：江苏金洲粮油食品有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇开元大道199号。
法定代表人：徐剑，董事长。
本院在审理原告卞刚与被告安徽乐城投资股份有限公司、被告江苏金洲粮油食品有限公司买卖合同纠纷一案中，被告安徽乐城投资股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告安徽乐城投资股份有限公司工商登记注册地虽在合肥市××××号，但实际经营地已搬至合肥市××××超市办公室，被告住所地应××××山区，故本案应由合肥市蜀山区法院管辖。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。由于本案被告安徽乐城投资股份有限公司称其办公地址已迁至合肥市××××超市办公室，但对此理由被告安徽乐城投资股份有限公司并未提供相应证据证明，故被告安徽乐城投资股份有限公司的异议理由不能成立，被告安徽乐城投资股份有限公司住所地为安徽省合肥市××区。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告安徽乐城投资股份有限公司住所地为合肥市××区。故安徽省合肥市包河区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。
据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽乐城投资股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一六年十二月四日
书记员 郑 亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初14124号
原告：张昌斌，男，1973年4月22日出生，汉族，住福建省周宁县，
被告：郑健强，男1968年5月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告张昌斌诉被告郑健强买卖合同纠纷一案中，定于2016年12月2日下午16：00时开庭审理。本院传票通知原告开庭时间，原告张昌斌已于2016年9月14日收到开庭传票。但原告张昌斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告张昌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费414元（原告已预缴），由原告张昌斌负担。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郑梅竹
曾晓敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初825号
原告：郑健，男，1979年9月27日出生，汉族。
被告：李亮，男，1991年9月24日出生，汉族。
原告郑健与被告李亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告李亮归还借款本金25000元及支付利息（以借款本金5000元为基数，按照月利率2%自2016年12月9日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓慧独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告郑健到庭参加诉讼，被告李亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2016年11月9日，被告李亮向原告郑健借款5000元，约定月利率2%，承诺于2016年11月18日前归还，并出具借条一份予以确认。2016年11月21日、12月8日、12月12日，被告再次向原告借款10000元、5000元、5000元，总计20000元，未明确约定支付借款利息，分别出具借条予以确认。经多次催要借款未果，原告现诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亮于本判决生效之日起十日内返还原告郑健借款本金25000元及支付利息（以借款本金5000元为基数，按照月利率2%自2016年12月9日起计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周秀涛
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第3144号
原告谭松明，男。
委托代理人陈玉忠，四川省南江县正直法律服务所法律工作者。
委托代理人孟立贤，四川省南江县红光乡街道居民。
被告吴登元，男。
委托代理人陈果，四川省南江县黑潭乡元顶村教师。
原告谭松明诉被告吴登元土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李刚独任审判公开开庭进行了审理。原告谭松明及其委托代理人陈玉忠、孟立贤，被告吴登元及其委托代理人陈果均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告谭松明诉称：2008年8月将自己的承包地山林按流转形式转包给了被告吴登元耕种使用。2012年4月份因当地政府建修公路则对该承包地征用了部分，双方对征用部分土地的补偿费的分享以及收回转包土地、山林发生争执，经多次调解不成。原告诉讼要求终止转让合同，收回承包土地，山林全额分享转包土地的补偿费，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告吴登元辩称：2008年8月、2009年元月原告谭松明与被告经两次签订协议，内容表明真实如下：一、因两女已出嫁，留下两位老人，面对家庭情况，大女将二位老人接到她家中同住，相互有个照应，所以不得不将黑潭乡黑潭村1社土木结构房屋1栋共9间、猪圈4间、牛圈1间、院坝总面积共268平方米售与乙方吴登元、黄桂英。二、甲方出售给乙方售价肆万元整（其中包括承包田地，自留山，自留地，自然界，田边树木，果树归乙方使用）。甲方留古坟田0.3亩，柏树4根。三、甲方给乙方集体土地建设用地使用证书1份，川国土NO0387989，集体土地承包经营权书（2006）第0045624号证书。四、甲方将房屋售给乙方地税由乙方自行办理承担。五、此协议一式二份，甲乙双方各执一份，签字生效为约。并有该村民委员会干部在场并在协议上签名，经发包方的同意认可备案。并同意接待全家人，从黑潭乡南鹰村4社迁移到该村社入户。2010年7月27日经南江县林业局颁发南林证字（2010）第2222098951号林权证书，四年之久。原告不信守承诺，要求享有征地补偿费，而反悔合同，不符合法律规定，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年8月19日，原告谭松明与被告吴登元签订协议表明，原告（甲方）因两女均出嫁，留下老人二位面对这样的情况，大女决定将二位老人接到女家中同住，相互有个照应，所以不得不将房屋、土地、山林转让给别人。被告（乙方）因地处交通不便，又加上汶川大地震的影响，房子不能居住，因此才将原告的房屋、土地、山林长期承包。故双方约定：1、原告将现有的房屋出售给被告，价格定为现金肆万元，其中包括土地的终生承包及所有自留地、自留山、自然界、周边一些零星树木、果树全归被告使用。2、被告到此居住后，如与近邻集体发生纠纷，原告必须到场证明，解释达成共识。原告谭松明，被告吴登元，证人李琼珍（该社社长），执笔人魏康太，村支书徐春蓉，村干部魏西明、谭凤明、阮生才均在场在协议上签名。该村、社同时出具了接待证明，将被告吴登元全家同意落户到该村社。2009年元月20日，原、被告又再次签订协议，在原协议的基础上做了一些改动：即原告留古坟田0.3亩，柏树4根。所卖房屋一切税费由被告自行承担，原告将持有的《土地建设用地使用证》和《土地承包经营权证》交给被告持有。该协议签订后，双方均按协议内容予以履行。2010年7月27日经南江县林业局给被告吴登元颁发了南林证字（2010）第2222098951号林权证书。2012年4月南江县黑潭乡人民政府修建绕乡镇公路，拆迁了被告吴登元购买的原告谭松明的房屋，对原告转让给被告家的土地、山林补偿了相关费用。原告认为不该由被告一家享有该征地补偿费用，反悔原所签订的土地流转协议，要求享有征地占用的补偿费。为此双方发生争执，经多次调解均无法达成协议。原告谭松明于2013年12月10日再次起诉来院。本院受理后，庭审中诉辩双方仍对协议各执己见，致调解不成。
本院认为：原、被告2008年8月和2009年元月两次签订土地流转协议内容基本一致，虽第二次所签协议内容对第一次做了一些改动，但原告在两次协议的签订中对土地承包经营权的转让意思表示都是可以确认的。第二次所签协议应是第一次所签协议的补充，故两次所签协议均是双方真实意思的表示，对双方具有约束力。不违背国家法律强制性规定和社会公共利益，本院予以确认。双方对土地的承包经营权的转让，经过了发包方在场同意签名，符合法律关于土地承包权转让的有关规定，应当予以认可，现原告反悔协议，而双方就该协议约定的权利义务早已履行完毕，现又要求享有该征用土地补偿的相关赔偿费用，违背了诚实信用原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告谭松明的诉讼请求。
本案受理费300.00元，由原告谭松明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一四年三月四日
书记员 何朋周
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04672号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，男，该公司董事长。
委托代理人潘立新，男，系该公司灰汤支行副行长。代理权限，特别授权。
被告李某某，男。
被告喻某某，女。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告李某某、喻某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员谭瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别委托代理人潘立新到庭参加了诉讼，被告李某某、喻某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告李某某与喻某某系夫妻关系，被告李某某于2006年2月20日在原告所属的灰汤支行借10000元用于做生意，月利率6.96‰，定于2006年8月20日归还，债务履行期间两被告未能按合同约定按时支付利息。经原告多次上门催收，被告拒还。至2014年7月30日，两被告尚欠本金10000元，利息10515.4元，本息合计20515.4元。故向法院起诉请求判决：1、俩被告共同偿还所欠原告的贷款本金10000元，利息10515.4元（利息算至2014年7月30日止，后段的贷款利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计20515.4元；2、被告承担本案公告费、诉讼费、律师费等全部费用；
被告李某某、喻某某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理查明：被告李某某与喻某某系夫妻关系，被告李某某于2006年2月20日在原告所属的灰汤支行借10000元用于做生意，月利率6.96‰，定于2006年8月20日归还，债务履行期间两被告未能按合同约定按时支付利息。至2014年7月30日，两被告尚欠本金10000元，利息10515.4元，本息合计20515.4元。原告多次催收，但被告仍拒还，故酿成诉讼。
上述事实有借款借据、利息计算清单、贷款询证函、两被告常口信息等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李某某之间借款借据系当事人的真实意思表示，应认定合法有效，当事人均应依借款借据的约定全面履行各自的义务。两被告系夫妻关系，且该案诉争金额不大，宜认定为两被告婚姻存续期间的共同债务，依法应共同偿还。故对原告要求被告李某某、喻某某承担偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某、喻某某拒不到庭参加诉讼，应自行承担诉讼上的不利后果。但该案审理过程中未公告送达，故原告要求被告承担公告费的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、喻某某共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金10000元；
二、被告李某某、喻某某共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付2014年7月30日前的利息10515.4元（后段利息依约另行计算）。
上述应给付款项，限被告李某某、喻某某于本判决生效之日起三日内支付完毕；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费312元，减半收取156元，由被告李某某、喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭 瑛
二〇一四年十月十四日
代理书记员 贺敏如
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
正文2.8《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2934号
原告：丽水市八方农资连锁有限公司。住所地：丽水市莲都区吕埠坑*号。统一社会信用代码：91331102663926031X。
法定代表人：郑建军，总经理。
委托代理人（特别授权）�李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
被告：魏雪珍，女，1968年10月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴斌旺，男，1970年2月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市八方农资连锁有限公司为与魏雪珍、吴斌旺买卖合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，诉请：一、判令被告魏雪珍、吴斌旺立即支付原告货款人民币94000元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金从2016年7月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告丽水市八方农资连锁有限公司的委托代理人李凤斌到庭参加诉讼，被告魏雪珍、吴斌旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告魏雪珍、吴斌旺系夫妻关系。原�丽水市八方农资连锁有限公司长期供货给被告魏雪珍、吴斌旺所经营的农资店。2014年9月17日，经原、被告双方结算，被告魏雪珍出具欠款单确认尚欠原告丽水市八方农资连锁有限公司农资货款共计人民币94000元。2016年7月11日，被告魏雪珍、再次出具欠款单予以确认。欠款单出具后，被告魏雪珍、吴斌旺未支付款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏雪珍、吴斌旺于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市八方农资连锁有限公司货款人民币94000元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金从2016年7月11日起按月利率2%利率计算至�项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383元，减半收取1691.5元，由被告魏雪珍、吴斌旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一七年六月八日
代书记员 史亚男
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更254号
罪犯杨某，男，1985年7月7日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人。二〇〇一年五月十六日因犯故意伤害罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一〇年十二月十七日作出（2010）元刑初字第127号刑事判决书，以被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，附加罚金人民币20000元（未缴纳）。二〇一二年五月四日因犯故意伤害罪，被内蒙古自治区赤峰市中级人民法院判处有期徒刑一年；与贩卖毒品罪判处有期徒刑七年六个月并罚，判处有期徒刑八年。同案被告人不服提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于二〇一二年十一月三十日作出（2012）内刑一终字第125号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年5月30日起至2018年5月29日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年三月二十一日作出（2016）内04刑更153号刑事裁定，对罪犯杨某减去有期徒刑六个月；服刑期间共减刑一次，共减去有期徒刑六个月。刑期改为自2010年5月30日起至2017年11月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议对该犯减刑幅度予以调整。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、该犯为病犯，在患病期间，能够服从管理，积极配合治疗。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，在患病期间，服从管理，配合治疗考核期（2015年10月至2016年12月内累计记功三次，即2016年3月、7月、11月各记功一次）。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 赵 杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 聂利博
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2456号
原告：上海丞星国际贸易有限公司，统一社会信用代码：91310113MA1GL1H33D，住所地上海市嘉定区江桥镇鹤望路495号15仓。
法定代表人：汪国飞。
委托诉讼代理人：何佳，上海加宁律师事务所律师。
被告：中外运国际供应链衢州有限公司，统一社会信用代码：913308003369311597，住所地衢州市柯城区花园东大道158号201室。
法定代表人：朱建峰。
原告上海丞星国际贸易有限公司（以下简称丞星公司）与被告中外运国际供应链衢州有限公司（以下简称中外运衢州公司）、中外运国际供应链有限公司（以下简称中外运公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1.依法解除原、被告签订的《合同协议》；2.由被告中外运衢州公司、中外运公司支付原告丞星公司货款704337.50元及利息（利息自2017年6月10日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.诉讼费由被告承担。2017年6月30日，原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年7月5日作出（2017）浙0802民初2456号民事裁定，并已执行。诉讼中，原告申请撤回对被告中外运公司的诉讼，本院口头裁定予以准许；同时原告变更第2项诉讼请求为被告中外运衢州公司归还原告丞星公司货款704337.50元及利息（利息自2017年6月27日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月21日，原、被告签订《合同协议》1份，约定：1、原告以包运包税22.5元/箱收购被告代理的澳洲进口金菲尔德牛奶共计128000箱，合计货款金额2880000元；2、原告于2017年4月21日支付被告预付款1000000元，被告不得向其他客户出售上述牛奶，剩余货款1780000元于2017年5月31日前支付；3、原告于2017年6月10日前通知被告所有货物全部交于原告指定仓库（原告现有在被告账户100000元货款作为最后一次提货的保证金）；4、被告4月21日收到原告1000000元预付款后包运11048箱牛奶至原告指定仓库，4月28日包运38952箱、5月8日包运30000箱、5月30日包运24000箱、6月10日包运24000箱分别至原告指定仓库；5、如整批产品在保质期范围内出现质量问题由被告承担包退包换，所有产生的费用由被告负责。如原告未能将余款1780000元汇入被告账户，则被告有权解除合同且100000元保证金不予退还。协议后，原告于当日汇入被告银行账户预付款1000000元。被告收到预付款后，于2017年4月25日送货8537箱，4月27日送货1048箱，5月10日送货5000箱，5月12日送货3000箱，共计送货17585箱，剩余牛奶并未按约送货至原告指定仓库。2017年5月28日，原告向被告发送《督促履约通知》，要求被告在3天之内按照合同约定向原告发货，否则依法追究被告的违约责任。2017年6月1日，上述《督促履约通知》由被告签收，被告收到通知后仍未按约履行。故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告自愿签订的《合同协议》，双方主体合格，内容合法，不违反法律、法规的效力性强制规定，应为合法有效。在合同履行中，原告按约定支付了预付款，被告收到预付款后未按约定及时交付货物。原告在被告迟延履行后，又向被告发送《督促履约通知》要求被告按约定送货，被告收到通知后仍未按合同约定履行，构成根本违约。现原告要求依法解除与被告间的买卖合同，证据充分，理由正当，本院予以支持。合同解除后尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。现原告要求被告归还剩余货款704337.50元并支付自起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海丞星国际贸易有限公司与中外运国际供应链衢州有限公司于2017年4月21日签订的《合同协议》依法予以解除；
二、中外运国际供应链衢州有限公司于本判决生效之日起十日内归还上海丞星国际贸易有限公司货款704337.50元并支付自2017年6月27日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10844元，减半收取5422元，保全费4042元，合计9464元，由中外运国际供应链衢州有限公司负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 童建国
二〇一七年九月十六日
法官助理 严高鹏
书 记 员 徐 蓝
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初478号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王红许，男，生于1981年3月29日，汉族，小学毕业，农民，住禹州市。因涉嫌合同诈骗，2016年8月23日被禹州市公安局刑事拘留，2016年9月7日被禹州市公安局取保候审。因涉嫌合同诈骗犯罪，2017年3月22日被禹州市公安局刑事拘留，2017年4月1日被禹州市公安局取保候审，2017年5月24日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2017年6月7日经本院决定被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人王红许犯合同诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人王红许到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2012年8月14日，被告人王红许与韩某、李某签订机动车承包合同承包其豫Ｋ×××××号自卸货车进行营运。后于2013年8月2日，在韩某、李某不知情的情况下，将该车以5万元的价格转卖给孙某。经鉴定，该车价值人民币74191元。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王红许在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人王红许到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人王红许对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2012年8月14日，被告人王红许与韩某、李某签订机动车承包合同，承包韩某所有的豫Ｋ×××××号自卸货车进行营运。2013年8月2日，被告人王红许在韩某、李某不知情的情况下，将该车以5万元的价格转卖给孙某。经鉴定，该车价值人民币74191元。
另查明，被告人王红许的父亲于2016年9月2日退赔韩某、李某车款8万元，征得被害人的谅解。
上述事实，被告人王红许在庭审中供认不讳，并与被告人王红许的供述、被害人韩某、李某的陈述、证人孙某的证言、受案登记表、立案决定书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书、取保候审决定书、保证书、释放通知书、证明书、机动车行驶证复印件、道路运输证、机动车注册登记信息、完税证、租赁协议书、借条、转让协议、收到条、谅解书、户籍证明、归案情况说明、价格认定结论书等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王红许以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王红许如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其亲属已退赔被害人损失并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人王红许的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王红许犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一七年六月二十六日
书记员 葛丽娟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1509号
原告：卢兰，女，1979年3月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：吕孝敏，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：朱华江，男，1975年4月3日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：陈芳芳，女，1979年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告卢兰与被告朱华江、陈芳芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢兰的委托代理人吕孝敏、被告朱华江、陈芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款185000元，并支付利息（利息自2015年6月1日起按照月利率2%计算至款请之日止）；2、由被告赔偿原告为主张债权所支付的律师代理费8000元。事实和理由：二被告是夫妻。2014年12月18日，被告因生意需要向原告借款185000元，并出具借款合同一份，约定月利率2%，并承诺“甲方因维权所产生的律师费、调查费、差旅费、材料费等相关费用，均由乙方承担”。时至今日，被告仅仅支付利息20000元，余款分文未付，经多次催讨未果。
被告朱华江答辩称，钱确实借过，但是没有约定过利息。
被告陈芳芳答辩称，对该笔借款不清楚。
原告为证明其主张，向本院提交了证据如下：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借款合同，证明被告朱华江向原告借款的事实；
3、中国农业银行卡交易明细，证明被告支付2万元利息的事实；
4、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权花费的律师费；
5、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系的证明。
两被告质证意见：对证据1、3、4、5无异议，对证据2中约定的利息有异议，该借款并无约定过利息。
被告朱华江、陈芳芳向本院提交了借款合同复印件一份，证明该借款并无约定过利息。
原告质证意见：该证据系复印件，对真实性不予认可。
本院认证意见：对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。该借款合同系填空式的格式合同，原告提交的借款合同中有填写手写“2分”字样，而被告提交的借款合同复印件，并没有“2分”字样，而是空格。原告在庭审中陈述，被告的该复印件系从原告处拍照，遮挡住“2分”之后复印的，但本院将两份借款合同进行比对，被告提交的复印件与原件能完全重合，笔迹、指印等痕迹一致，且“2分”处下划线完整，不可能系拍照遮挡后形成。其次，借款合同原件的第三条”贷款利息每万元月息2分元，语句并不通顺。再次，该借款合同的第七条约定，该合同一式两份，具有同等的法律效力。故本院对被告提交的借款合同复印件予以认定。
综上，本院认定本案如下事实：
2014年12月18日，被告朱华江向原告借款185000元，并向原告出具借款合同一份。借款后，被告朱华江向原告归还了20000元，之后，未归还借款，遂成讼。被告朱华江与陈芳芳于2010年5月28日结婚。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，有双方签订的借款合同予以证实。被告未按时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对被告提交的借款合同复印件予以确认，原告在庭审中自认被告已支付20000元，因合同中未约定利息，视为不支付利息，故该20000元应视为归还借款本金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱华江、陈芳芳于本判决生效后十日内归还原告卢兰借款165000元及利息（利息自2017年5月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），并支付律师代理费8000元；
二、驳回原告卢兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元（已减半），由原告卢兰负担1000元，被告朱华江、陈芳芳负担1752元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 骆 观
二〇一七年七月十九日
代书 记员 陈夏青
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1509号
申请人卢兰，女，1979年3月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人朱华江，男，1975年4月3日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人陈芳芳，女，1979年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理申请人卢兰与被申请人朱华江、陈芳芳民间借贷纠纷一案中，申请人卢兰于2017年5月22日向本院申请财产保全，要求查封被申请人朱华江名下坐落于武义县城宏福仙霞人家龙景苑27幢B楼的房地产，保全价值为283000元，并已提供担保。
本院认为，申请人卢兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人朱华江名下坐落于武义县城宏福仙霞人家龙景苑27幢B楼的房地产，保全价值为283000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年五月二十三日
代书记员 陈 芝
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初41121号
原告：北京中道物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺东里1号院4号楼地下一层。
法定代表人：任钊，总经理。
委托诉讼代理人：武斌，男，1976年7月28日出生，汉族，北京中道物业管理有限公司法务，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：陈燕丽，女，1980年11月5日出生，汉族，北京中道物业管理有限公司法务，住该单位宿舍。
被告：刘学勇，男，1976年11月2日出生，汉族，北京勇略咨询顾问有限公司职员，住北京市通州区。
原告北京中道物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘学勇（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人武斌、陈燕丽，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告2011年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费用16235元；2.被告支付所欠供暖费20%的违约金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告居住在原告管理服务的小区，接受原告的物业及供暖服务，原告按照京价（商）[2001]372号文件规定收取供暖费，并在2009-2010年度之间按照每平方米28元优惠收取，2010年11月15日之后按照每平方米30元收取，被告从2011年11月15日至2016年3月15日期间未交纳供暖费用。被告的行为严重违反合同义务，损害了同小区其他业主的利益，也给原告造成了损失，故诉至法院，要求依法判决。
被告辩称，被告承认原告主张的：被告房屋坐落位置、建筑面积、产权人，以及被告未交纳原告主张期间的供暖费的事实。但原告提供的供暖服务不到位,存在供暖温度不达标、供暖设备维修不及时、供暖前也未入户对公用采暖立管进行检修、养护，导致许多业主家中多次发生爆管事故等问题；被告自2010年10月起再未收到原告的缴费通知，原告部分诉讼请求已超过诉讼时效，且不存在中断事由；由于原告常年供暖不达标，被告才延迟交纳供暖费，故不同意交纳违约金。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区永顺东里1号院4号楼x室（建筑面积为108.23平方米，以下简称涉案房屋）的产权人。原告系为涉案房屋所在小区提供供暖及物业服务的物业公司。2009年10月1日，原告与被告签订《供暖协议》，约定由原告为涉案房屋提供供暖服务，供暖收费标准为每建筑平方米每供暖季28元（市物价局规定每平方米30元），被告保证每年6月30日至9月30日期间一次性向原告交纳年度供暖费。2010年11月15日，原、被告签订《北京市居民供热采暖合同》，约定供暖收费标准为每建筑平方米每供暖季30元。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告提供了供暖服务，被告未向原告支付2011年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费16234.5元。
庭审中，原、被告对供暖费收费标准、原告提供的供暖服务是否到位、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效存在争议。原告提供双方签订的《北京市居民供热采暖合同》，该证据足以证明原、被告于2010年11月15日协商一致，将供暖费收费标准调整为每建筑平方米每供暖季30元。被告提供数人具名的证人证言一份、照片打印件一份、QQ及微信聊天截图一份，证明原告提供的供暖温度不达标。但因证人未出庭作证，证人证言真实性无法核实，不足以证明其主张；照片因内容上不具完整性、时间上不具有连续性，不足以证明其主张；QQ及微信聊天截图的内容，与被告家供暖温度不达标之间不存在直接关联，亦不足以证明其主张。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人协商一致，可以变更合同。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告诉被告供用热力合同纠纷一案，根据查明的事实，虽原告与被告2009年签订供暖协议，约定供暖费为每建筑平方米每供暖季28元，但双方于2010年11月15日签订《北京市居民供热采暖合同》，将供暖费收费标准调整为每建筑平方米每供暖季30元，该合同系对2009年所签订的供暖协议的变更，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。原告依据该合同为被告提供了供暖服务，被告亦享受了原告提供的供暖服务，理应依照合同约定的收费标准向原告支付相应的供暖费，其未予交纳不妥。但被告延迟交纳供暖费确有原因，并非恶意拖欠，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求无事实及法律依据。关于被告所称原告供暖不达标的抗辩意见，因被告未提供确实、有效的证据予以证明，故本院不予采信。关于被告所称原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，因原告系持续供暖，被告该意见依据不足，本院亦不予采信。
综上所述，原告要求被告给付拖欠的供暖费的诉求合理，本院予以支持；但其具体数额计算有误，本院予以调整，对其过高要求部分不予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘学勇给付原告北京中道物业管理有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费共计一万六千二百三十四元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京中道物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零三元，由被告刘学勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周婷
二〇一七年一月十一日
书记员 秦芝
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00199号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人杭某，大丰市人，个体水电工，住大丰市。因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月26日被大丰市公安局刑事拘留，同年7月8日转逮捕。现羁押于大丰市看守所。
辩护人潘春香，江苏涤非律师事务所律师。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）第325号起诉书指控被告人杭某犯交通肇事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员陈隽出庭支持公诉。被告人杭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控，2014年6月25日21时45分左右，被告人杭某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏J×××××号小型轿车，沿大丰市Y002线由西向东行驶至12KM＋300M路段时，碰撞到前方同向驾驶大丰138723号电动自行车的单某，致单某当场死亡、两车及路外线杆、行道树损坏的交通事故。交通事故发生后，被告人杭某驾驶肇事车辆向东逃逸，在行驶距案发现场约1.1公里的裕华麦芽厂桥处，撞到南侧栏杆后坠入河中，后被告人杭某被路过群众救起并控制。经大丰市公安局物证鉴定室检验：单某符合因交通事故致胸部损伤死亡。盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送杭某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升175毫克。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定：杭某负此事故的全部责任。被告人杭某归案后，如实供述自己的犯罪事实；其亲属代为给付人民币35000元留存于大丰市公安局，其中被害人单某近亲属已支取了人民币24000元用于支付丧葬等费用，但被告人杭某尚未与被害人近亲属就民事损害赔偿达成协议。指控的证据有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人杭某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆行驶道路，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杭某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人杭某对起诉指控的犯罪事实作了供述，未作辩解。其辩护人提出的辩护意见：1、被告人杭某案发后如实供述犯罪事实，且认罪悔罪态度好，系初犯、偶犯，通过社区调查，平时表现较好，可从轻处理。2、被告人杭某亲属在较短时间积极与受害方家属达成和解协议，并得到谅解，可从轻处罚。综上考虑被告人杭某的家庭情况，以及过失犯罪因素，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2014年6月25日21时45分左右，被告人杭某饮酒后在醉酒状态下驾驶“苏J×××××”号小型轿车，沿大丰市Y002线由西向东行驶至12KM＋300M路段时，碰撞到前方同向驾驶“大丰138723”号电动自行车的单某，致单某当场死亡、两车及路外线杆、行道树损坏的交通事故。交通事故发生后，被告人杭某驾驶肇事车辆向东逃逸，在行至距案发现场约1.1公里的裕华麦芽厂桥处，撞到南侧栏杆后坠入河中，后被告人杭某被路过群众救起并控制。经大丰市公安局物证鉴定室检验：单某符合因交通事故致胸部损伤死亡。盐城市物证鉴定所物证检验，所送杭某血样中检出乙醇，含量为每百毫升175毫克。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定：杭某负此事故的全部责任。
被告人杭某归案后，如实供述自己的犯罪事实。案发后，其亲属代为给付35000元留存于大丰市公安局，其中被害人单某近亲属支取24000元用于支付丧葬等费用。审理中，被告人杭某亲属与被害人近亲属许某甲、许某乙、单世珍达成和解协议，一次性赔偿单某因交通事故死亡造成的所有损失合计人民币400000元（含已预交于公安机关的35000元以及保险公司理赔款），且已全部履行完毕，并得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，有被告人杭某的供述，并有证人许某甲、陈某甲、石某、卞某称、陈某乙等人的证言，有盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、大丰市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、大丰市金盾机动车鉴定评估服务有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见，有大丰市公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片，以及书证大丰市公安局出具的刑事案件侦破经过以及归案情况说明、立案登记表、立案决定书、“122”接处警综合记录单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人员信息查询表、保单、采血记录单、和解协议书、收条、谅解书以及常住人口信息表等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人杭某驾驶车辆行驶于道路，违反道路交通安全法，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，应予支持。案发后被告人杭某如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；审理中，被告人杭某在民事赔偿方面已与被害人近亲属达成和解协议，并已全部履行，且得到了被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。结合被告人杭某亲属在被告人杭某羁押期间积极与被害人近亲属达成和解协议且得到谅解的实际情况，以及社区的调查意见，鉴于被告人杭某认罪悔罪态度较好，从案结事了的角度考虑，对被告人杭某适用缓刑不致危害社会。对被告人杭某的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱艳萍
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 王素琴
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈翔宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.《中华人民共和国刑法》
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00199号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人孙国森，男，1986年11月28日出生，汉族，初中文化，大石桥市人。曾因抢劫犯罪，于2007年4月27日被大石桥市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；因盗窃犯罪，于2012年11月2日被大石桥市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2013年7月8日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2014年4月11日被大石桥市公安局刑事拘留，2014年5月15日被大石桥市公安局逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2014）第254号起诉书指控被告人孙国森犯抢劫罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员李洪胜出庭支持公诉、被告人孙国森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月8日14时10分左右，被告人孙国森来到大石桥市某某小学西侧胡同，以暴力方法将徐某某（女，2001年3月19日生）价值人民币450元的一部三星牌手机抢走。
2、2014年3月16日8时40分左右，被告人孙国森来到大石桥市某某洗浴中心附近，以暴力方法将吕某某（男，2003年1月24日生）价值人民币200元的一部大显牌手机及人民币15元抢走。
3、2014年3月21日12时许，被告人孙国森来到大石桥市某某小学西侧胡同，以胁迫方法将程某某（男，2003年1月30日生）人民币20元抢走。
4、2014年4月10日16时左右，被告人孙国森来到大石桥市某某小学西侧胡同，持刀将耿某某逼住，将内有人民币378元、一部百迪宝牌手机的女式手包和一对黄金耳环抢走，经大石桥市价格认证中心鉴定：被抢物品价值人民币1953元。案发后赃款、赃物追回，已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某、吕某某、程某某、耿某某的陈述、物证照片、书证、鉴定结论、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙国森以非法占有为目的，使用暴力手段多次抢劫他人财物，数额较大，故公诉机关指控的罪名成立。被告人孙国森的行为已构成抢劫罪，应予惩处。被告人孙国森刑满释放后一年内又重新犯罪，系累犯，对其应从重处罚；被告人孙国森自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙国森犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币3000元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2027年10月10日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪家进
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李雨纯
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1234号
申请执行人济南迪尼威尼休闲游乐发展有限公司。住所地：济南市市中区经一路88号30层01号。组织机构代码76874598-2。
法定代表人丁建江，经理。
委托代理人徐能智，山东正义之光律师事务所律师。
被执行人田金燕，女，1972年11月20日出生，汉族，无业，住山东省滨州市。
委托代理人齐亚崑，山东尽善律师事务所律师。
委托代理人尚延军，男，1968年6月30日出生，汉族，山东尽善律师事务所实习律师，住山东省邹城市。
本院在执行济南迪尼威尼休闲游乐发展有限公司与被执行人田金燕房屋租赁合同纠纷一案中。经本院调查被执行人田金燕无存款、车辆、房产等财产，本案暂时无法执行。本案的本次执行程序应当�结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款，可在发现被执行人财产线索后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1711号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张梦玲
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执1234号申请执行人济南迪尼威尼休闲游乐发展有限公司。住所地：济南市市中区经一路88号30层01号。组织机构代码76874598-2。法定代表人丁建江，经理。被执行人田金燕本院在执行济南迪尼威尼休闲游乐发展有限公司与被执行人田金燕房屋租赁合同纠纷一案中。经本院调查被执行人田金燕无存款、车辆、房产等财产，本案暂时无法执行。本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款，可在发现被执行人财产线索后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1711号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  王寿军审 判 员  隋连成代理审判员  王建伟二〇一六年十一月二十日书 记 员  张梦玲
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第423号
申请执行人陈李瑞，男，汉族，干部，住政和县。
申请执行人舒美玲，女，汉族，医生，住政和县。
被执行人吴达晟，男，汉族，个体户，住政和县。
被执行人吴庆，男，汉族，退休教师，住政和县。
申请执行人陈李瑞、舒美玲与被执行人吴达晟、吴庆民间借贷纠纷一案，政和县人民法院作出的（2015）政民初字第1005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，我院工作人员运用执行手段，从被执行人工资账户扣划12000元，现被执行人工资账户余额不足暂无法执行。被执行人无财产可供执行，申请人也未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院作出的（2015）政民初字第1005号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴海敏
河北省涿鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0731行审3号
申请执行人：涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿县涿鹿镇人民
北街79号。
法定代表人：张国全，该局局长。
被执行人：任秀春，男，1963年10月4日出生，汉族，涿鹿县五堡镇康庄村村民，住该村。
申请执行人涿鹿县国土资源局于2018年2月1日向本院申请强制执行涿国土资罚字（2017）128号行政处罚决定第2项：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年2月5日立案并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人任秀春于2016年未经批准擅自占用五堡镇康庄村集体土地342.43平方米建库房。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条于2017年6月30日作出涿国土资罚字（2017）128号行政处罚决定，处罚内容第2项为：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在法定期限内，被执行人任秀春未申请行政复议、未提起行政诉讼、未自行拆除。
本院认为，申请执行人涿鹿县国土资源局认定被执行人任秀春违法占地事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其申请强制执行涿国土资罚字（2017）128号行政处罚决定第2项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知》之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人涿鹿县国土资源局对被执行人任秀春作出的涿国土资罚字（2017）128号行政处罚决定第2项：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由涿鹿县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李明芝
审判员 杨秀娥
审判员 李艳红
二〇一八年二月十一日
书记员 姚佳敏
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京商初字第303号
原告蔡长寿。
原告朱凤英。
原告季娟。
原告蔡盛源。
四原告共同委托代理人傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
法定代表人韩建玲，该公司总经理。
委托代理人张鹏，该公司职员。
原告蔡长寿、朱凤英、季娟、蔡盛源与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太保人寿保险镇江公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡长寿、朱凤英、季娟、蔡盛源的共同委托代理人傅小景、被告太保人寿保险镇江公司的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月31日，蔡某在被告公司投保家庭人身意外伤害保险，保险单号为：XXX111XX11111X1，意外伤害保险金额6万元，保险期限为1年。2013年1月20日中午，蔡某在给客户安装空调时，不慎从高处坠落，经抢救无效死亡，后原告至被告公司理赔，被告以蔡某出险时为四类职业，按保险金额30%理赔18000元。现原告诉至法院，要求被告给付理赔金42000元，承担案件诉讼费用。
被告辩称，根据保险条款规定，因意外伤害导致被保险人身故的，按出险时的被保险人职业类别进行理赔，被告已按约赔偿18000元。
经审理查明：原告蔡长寿、朱凤英系蔡某父母。原告季娟、蔡盛源系蔡某妻、子。2012年3月31日，蔡某在被告太保人寿保险镇江公司投保家庭人身意外伤害保险一份，保险单号为：XXX111XX11111X1，意外伤害保险金额6万元，保险期限自2012年3月31日至2013年3月30日，保险费100元，保险单保险责任约定，四类职业按保险金额的30%给付。投保后，蔡某按约支付保险费100元。2013年1月20日中午，蔡某不慎从高处坠落，经抢救无效于同年1月22日死亡，后原告至被告太保人寿保险镇江公司理赔，被告太保人寿保险镇江公司以蔡某出险时为四类职业，按保险金额30%已经理赔原告18000元。
案件审理过程中，被告太保人寿保险镇江公司未提交“四类职业按保险金额的30%给付”条款投保时向蔡某作提示或者明确说明的证据，亦未提交投保时告知蔡某职业分类的证据。
上述事实，有保险单、户口注销证明、死亡医学证明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，蔡某在被告投保家庭人身意外伤害保险，系双方真实意志表示，该保险单合法有效。原告蔡长寿、朱凤英、季娟、蔡盛源系蔡某的法定受益人，蔡某发生保险事故后，要求被告给付保险金，符合法律规定，本院予以支持。被告保险单保险责任约定四类职业按保险金额的30%给付，该条款系“免除保险人责任的条款”，被告对该条款未提交作提示或者明确说明的证据，该条款不产生效力。被告辩称按出险时的被保险人职业类别进行理赔的理由，本院不予采纳。被告已经理赔原告18000元应从保险金中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告蔡长寿、朱凤英、季娟、蔡盛源保险金42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 樊小玲
人民陪审员 伍云蓉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张俊娇
（附：上诉须知）
相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形势向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：
本人；
配偶、子女、父母；
前项以外与投保人有抚养、赡养或者抚养关系的家庭其他成员、近亲属；
与投保人有劳动关系的劳动者。
除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。
订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。
《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京商初字第303号
原告蔡长寿。
原告朱凤英。
原告季娟。
原告蔡盛源。
四原告共同委托代理人傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司\\\。
法定代表人韩建玲，该公司总经理。
委托代理人张鹏。
原告蔡长寿、朱凤英、季娟、蔡盛源与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太保人寿保险镇江公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡长寿、朱凤英、季娟、蔡盛源的共同委托代理人傅小景、被告太保人寿保险镇江公司的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月31日，蔡发明在被告公司投保家庭人身意外伤害保险，保险单号为：NAJ121EA03024F3，意外伤害保险金额6万元，保险期限为1年。2013年1月20日中午，蔡发明在给客户安装空调时，不慎从高处坠落，经抢救无效死亡，后原告至被告公司理赔，被告以蔡发明出险时为四类职业，按保险金额30%理赔18000元。现原告诉至法院，要求被告给付理赔金42000元，承担案件诉讼费用。
被告辩称，根据保险条款规定，因意外伤害导致被保险人身故的，按出险时的被保险人职业类别进行理赔，被告已按约赔偿18000元。
经审理查明：原告蔡长寿、朱凤英系蔡发明父母。原告季娟、蔡盛源系蔡发明妻、子。2012年3月31日，蔡发明在被告太保人寿保险镇江公司投保家庭人身意外伤害保险一份，保险单号为：NAJ121EA03024F3，意外伤害保险金额6万元，保险期限自2012年3月31日至2013年3月30日，保险费100元，保险单保险责任约定，四类职业按保险金额的30%给付。投保后，蔡发明按约支付保险费100元。2013年1月20日中午，蔡发明不慎从高处坠落，经抢救无效于同年1月22日死亡，后原告至被告太保人寿保险镇江公司理赔，被告太保人寿保险镇江公司以蔡发明出险时为四类职业，按保险金额30%已经理赔原告18000元。
案件审理过程中，被告太保人寿保险镇江公司未提交“四类职业按保险金额的30%给付”条款投保时向蔡发明作提示或者明确说明的证据，亦未提交投保时告知蔡发明职业分类的证据。
上述事实，有保险单、户口注销证明、死亡医学证明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，蔡发明在被告投保家庭人身意外伤害保险，系双方真实意志表示，该保险单合法有效。原告蔡长寿、朱凤英、季娟、蔡盛源系蔡发明的法定受益人，蔡发明发生保险事故后，要求被告给付保险金，符合法律规定，本院予以支持。被告保险单保险责任约定四类职业按保险金额的30%给付，该条款系“免除保险人责任的条款”，被告对该条款未提交作提示或者明确说明的证据，该条款不产生效力。被告辩称按出险时的被保险人职业类别进行理赔的理由，本院不予采纳。被告已经理赔原告18000元应从保险金中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告蔡长寿、朱凤英、季娟、蔡盛源保险金42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 樊小玲
人民陪审员 伍云蓉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张俊娇
（附：上诉须知）
相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形势向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：
本人；
配偶、子女、父母；
前项以外与投保人有抚养、赡养或者抚养关系的家庭其他成员、近亲属；
与投保人有劳动关系的劳动者。
除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。
订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。
《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2013）京商初字第303号原告蔡长寿。原告朱凤英。原告季娟。原告蔡盛源。四原告共同委托代理人傅小景，江苏江成律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司。法定代表人韩建玲，该公司总经理。委托代理人张鹏。原告蔡长寿、朱凤英、季娟、蔡盛源与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太保人寿保险镇江公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡长寿、朱凤英、季娟、蔡盛源的共同委托代理人傅小景、被告太保人寿保险镇江公司的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月31日，蔡发明在被告公司投保家庭人身意外伤害保险，保险单号为：NAJ121EA03024F3，意外伤害保险金额6万元，保险期限为1年。2013年1月20日中午，蔡发明在给客户安装空调时，不慎从高处坠落，经抢救无效死亡，后原告至被告公司理赔，被告以蔡发明出险时为四类职业，按保险金额30%理赔18000元。现原告诉至法院，要求被告给付理赔金42000元，承担案件诉讼费用。被告辩称，根据保险条款规定，因意外伤害导致被保险人身故的，按出险时的被保险人职业类别进行理赔，被告已按约赔偿18000元。经审理查明：原告蔡长寿、朱凤英系蔡发明父母。原告季娟、蔡盛源系蔡发明妻、子。2012年3月31日，蔡发明在被告太保人寿保险镇江公司投保家庭人身意外伤害保险一份，保险单号为：NAJ121EA03024F3，意外伤害保险金额6万元，保险期限自2012年3月31日至2013年3月30日，保险费100元，保险单保险责任约定，四类职业按保险金额的30%给付。投保后，蔡发明按约支付保险费100元。2013年1月20日中午，蔡发明不慎从高处坠落，经抢救无效于同年1月22日死亡，后原告至被告太保人寿保险镇江公司理赔，被告太保人寿保险镇江公司以蔡发明出险时为四类职业，按保险金额30%已经理赔原告18000元。案件审理过程中，被告太保人寿保险镇江公司未提交“四类职业按保险金额的30%给付”条款投保时向蔡发明作提示或者明确说明的证据，亦未提交投保时告知蔡发明职业分类的证据。上述事实，有保险单、户口注销证明、死亡医学证明及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，蔡发明在被告投保家庭人身意外伤害保险，系双方真实意志表示，该保险单合法有效。原告蔡长寿、朱凤英、季娟、蔡盛源系蔡发明的法定受益人，蔡发明发生保险事故后，要求被告给付保险金，符合法律规定，本院予以支持。被告保险单保险责任约定四类职业按保险金额的30%给付，该条款系“免除保险人责任的条款”，被告对该条款未提交作提示或者明确说明的证据，该条款不产生效力。被告辩称按出险时的被保险人职业类别进行理赔的理由，本院不予采纳。被告已经理赔原告18000元应从保险金中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告蔡长寿、朱凤英、季娟、蔡盛源保险金42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）审 判 长  卞正鲁人民陪审员  樊小玲人民陪审员  伍云蓉二〇一四年一月二十日书 记 员  张俊娇（附：上诉须知）相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形势向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：本人；配偶、子女、父母；前项以外与投保人有抚养、赡养或者抚养关系的家庭其他成员、近亲属；与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1790号
上诉人（原审原告）：青海裕泰畜产品有限公司，统一社会信用代码:×××(1-1),住所地:西宁市城南新区同安路113号。
法定代表人:马文忠,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永平,该公司办公室主任。
委托诉讼代理人:李晓庆,该公司法务工作人员。
被上诉人（原审被告）：马志原，男，回族，1968年10月2日出生，公民身份证号：×××，个体户，住西宁市。
上诉人青海裕泰畜产品有限公司因与被上诉人马志原买卖合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青海裕泰畜产品有限公司以涉案欠条以外的货款需要收集证据和另诉为由提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人青海裕泰畜产品有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青海裕泰畜产品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9014元，减半收取4507元，由上诉人青海裕泰畜产品有限公司负担，余4507元退还上诉人青海裕泰畜产品有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长陈伟
审判员高海霞
审判员徐婷
二○一八年一月十一日
书记员马瑞婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终1790号上诉人（原审原告）：青海裕泰畜产品有限公司，统一社会信用代码:×××(1-1),住所地:西宁市城南新区同安路113号。法定代表人:马文忠,该公司董事长。委托诉讼代理人：王永平,该公司办公室主任。委托诉讼代理人:李晓庆,该公司法务工作人员。被上诉人（原审被告）：马志原，男，回族，1968年10月2日出生，公民身份证号：×××，个体户，住西宁市。上诉人青海裕泰畜产品有限公司因与被上诉人马志原买卖合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青海裕泰畜产品有限公司以涉案欠条以外的货款需要收集证据和另诉为由提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人青海裕泰畜产品有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人青海裕泰畜产品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9014元，减半收取4507元，由上诉人青海裕泰畜产品有限公司负担，余4507元退还上诉人青海裕泰畜产品有限公司。本裁定为终审裁定。审判长陈伟审判员高海霞审判员徐婷二○一八年一月十一日书记员马瑞婷
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初179号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人李孝文，男，1994年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省颖上县人，住安徽省颖上县。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年4月27日被巢湖市公安局刑事拘留，同年5月13日被巢湖市公安局决定取保候审，2017年3月24日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2017年4月28日被本院决定取保候审。
被告人韩阿龙，男，1997年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省颖上县人，住安徽省颖上县。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年6月4日被巢湖市公安局刑事拘留，同年6月30日被巢湖市公安局决定取保候审，2017年3月24日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2017年4月28日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]187号起诉书指控被告人李孝文、韩阿龙犯盗伐林木罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人李孝文、韩阿龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2015年10月初，被告人李孝文向被告人韩阿龙提议去盗伐杨树卖钱，后两人准备了三轮摩托车、电锯等作案工具。2015年10月7日、10月9日凌晨，被告人李孝文、韩阿龙驾驶三轮摩托车两次至巢湖市庙岗乡童集村委会西份村，由被告人韩阿龙望风，被告人李孝文用电锯盗伐了王某种植的33棵杨树，所盗杨树销往肥东县店埠镇镇南居委会殷某处，获赃款人民币840元。
案发后，被告人韩阿龙主动至颖上县公安局投案自首；被告人李孝文在浙江省宁波火车站被抓获归案。
经巢湖市价格认证监测中心鉴定，所盗杨树价值人民币1650元。经巢湖市林业局技术鉴定，所盗杨树总蓄积为2.64立方米。
案发后，被告人李孝文、韩阿龙支付被害人王某赔偿款1650元，获得了对方谅解。
上述事实，被告人李孝文、韩阿龙在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表及立案决定书、前科查询表、谅解书、户籍证明及到案经过、现场勘验检查笔录、巢湖市价格认证监测中心鉴定意见书及巢湖市林业技术鉴定书、证人殷某的证言、被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李孝文、韩阿龙盗伐林木，数量较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李孝文能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人韩阿龙能主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。二被告人已赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李孝文犯盗伐林木罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳）
二、被告人韩阿龙犯盗伐林木罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁辉
二〇一七年五月九日
书记员 赵静
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初4512号
原告：四川华力建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人：陈伟。
委托诉讼代理人：李强，男，1975年6月9日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨涛，男，1977年2月18日出生，汉族，系该公司员工。
被告：赵海，男，1984年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司与被告赵海建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司在收到本院交费通知后次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交”的规定，裁定如下：
四川华力建筑机械设备租赁有限公司与赵海建筑设备租赁合同纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 王宇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6340号
原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人:李俊材，总经理。
委托诉讼代理人：汪健，男，该公司员工（特别授权）。
被告：赖小平，女，1974年11月30日生，汉族，居民，住重庆市永川�。
原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦物业）与被告赖小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告互悦物业的委托诉讼代理人汪健、被告赖小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
互悦物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3312元、公共能源分摊费300元，违约金750元。事实与理由：被告系某小区某号房屋的业主，房屋建筑面积122.71平方米。2014年12月7日、2015年12月24日，原告与被告小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，高层住宅被告按建筑面积0.9元／平方米／月交纳物业服务费、公共能源分摊费按10元／户／月交纳，同时约定了未按时足额交纳物业服务费应支付违约金的计算方式。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，被告自2015年1月开始未交纳物业服务费。
赖小平辩称，对欠费时间和金额无异议，未交纳物业服务费的理由为：原告物业管理不到位、小区内违章搭建占用公共区域等问题未解决。
本院认为，被告应按照物业服务合同约定的标准向原告交纳物业服务费和公共能源分摊费，故原告要求被告支付物业服务费、能源公摊费的理由成立，本院予以支持。被告辩称原告物业服务不到位、违章搭建等问题，被告可另循法律途径解决，不能以此对抗交纳物业服务费的基本义务。对于原告要求被告支付违约金的请求，结合本案实际不予主张。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六�二条之规定，判决如下：
一、限被告赖小平于本判决生效后三日内支付原告重庆互悦物业管理有限公司物业服务费3312元、公共能源分摊费300元，合计3612元；
二、驳回原告重庆互悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赖小平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王蕊
二〇一七年九月八日
书 记 员 任杰
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执459号
郑能、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人郑能与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督95号支付令确定给付郑能工资12150元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十五日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2756号
申请执行人俞继新，男，1957年5月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
被执行人韩小兵，男，1979年1月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
被执行人树艳，女，1980年11月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
本院在执行俞继新与韩小兵、树艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月9日向本院提交申请书，请求撤销执行（2016）苏1204民初4967号民事判决书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤销执行（2016）苏1204民初4967号民事判决书，执行（2016）苏1204民初4967号民事判决书的程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初4967号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张杰
二〇一七年十一月九日
书记员 朱明
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1424号
郯城县农村商业银行与王坤才金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1424号申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘春，董事长被执行人王坤峰，男，1976年11月28日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第602号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王坤峰名下的银行存款元。二、划拨被执行人王坤峰名下的银行存款元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一七年九月五日书记员 窦梨超
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第2192号
原告句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇（东门）东进路四小南侧。
法定代表人王静，系该公司总经理。
委托代理人杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告陈扣根，成人。
本院在审理原告句容市环城物业管理有限公司诉被告陈扣根物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容市环城物业管理有限公司撤回对被告陈扣根的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市环城物业管理有限公司负担。
审判员 赵瑾俊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 璐
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2958号
原告覃培银，男，1987年3月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告谭荏元，男，1966年3月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告覃培银诉被告谭荏元合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承接建筑工程请原告运输建筑材料及垫支材料款，2016年5月5日经结算，被告立下《欠条》给原告收执，欠条载明“今欠覃培银53000元材料款，定于2016年5月15日还清，到期不还则按日息2%补偿。”至目前止，被告未向原告偿还款项。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令被告立即向原告偿还欠款53000元及利息（按月利率2%计，从2016年5月15日起至还清日止），并承担本案诉讼费用。
被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩和证据。
经审理查明，被告承接建筑工程，原告为其运输建筑材料及垫支材料款。后双方经结算，2016年5月5日，被告立下欠条给原告收执，欠条载明：今欠覃培银人民币伍万叁仟（53000元）材料款，定于2016年5月15日还清。否则到期不还，按日息2%补偿。立下欠条后，原告多次追偿被告还款，被告至今未清偿。2016年12月8日，原告向本院起诉，要求处理。
以上事实，有原告提供的身份证、欠条及庭审笔录等证实。
本院认为，原告为被告承接的建筑工程运输建筑材料及垫支材料款，形成事实上的合同关系，本案应属合同纠纷。双方经结算，被告立下欠条给原告收执，约定利息计算及还款期限，应认定原、被告之间的债权债务关系成立。被告未依约履行还款义务，属于违约行为，应承担违约民事责任。原告请求被告偿还欠款，理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率2%（年利率24%）支付利息的主张，本院予以支持。
被告经传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭荏元在本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃培银清偿欠款53000元和利息（从2016年5月15日起至还清日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元（原告已预交），由被告谭荏元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 吴庆锋
二〇一七年二月十三日
书记员 廖光科
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初506号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人王永贵，男，1964年5月12日出生于四川省泸县。曾因吸食毒品，于2013年4月11日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留十五日；又因吸食毒品于2014年3月25日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）489号起诉书指控被告人王永贵犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人王永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日19时许，被告人王永贵与罗某某电话联系后，在集美区灌口镇顶许村上垵社以人民币50元的价格将1包净重0.04克的毒品海洛因贩卖给罗某某。交易完成后，被告人王永贵当场被公安机关人赃俱获，随身携带的8包净重0.63克海洛因及作案工具手机1部亦被缴获。
被告人王永贵到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王永贵在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具“小米”手机1部、书证公安机关出具的户籍材料、厦公集（灌口）行罚决字（2013）03029号、厦公集（灌口）行罚决字（2014）00036号行政处罚决定书、到案经过、情况说明、厦公集（灌口）搜查字（2016）00016号搜查证、厦公集（灌口）扣字（2016）00012号扣押决定书、搜查笔录、提取笔录、提取清单、扣押清单、福建省毒品实物缴交收据、辨认笔录、现场照片、证人罗某某的证言、厦公鉴（2016）1103号检验报告、现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王永贵违反国家对毒品的管制，向他人非法贩卖毒品海洛因0.04克，被缴获海洛因0.63克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王永贵到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王永贵犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2016年10月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴清。）
二、随案移送的金色“小米”手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年八月十八日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审206号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人宋宝华，男，1962年2月1日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一七年十二月九日
书记员 马唯啦
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5879号
原告:广东铝遊家科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城6栋33铺之—33C。
法定代表人：邝海峰，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人:毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人:黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:方莉园，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人:申琼珊，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第62266号关于第18514524号“ALPOD及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月25日。
本院立案时间：2017年8月2日。
开庭时间：2017年8月31日。
被告以原告申请注册的第18514524号“ALPOD及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：首先，诉争商标的文字部分为显著识别部分，整体与第15756509号号图形商标(简称引证商标一)、第12856666号图形商标(简称引证商标二)、第9295144号图形商标(简称引证商标三)、第10205696号图形商标(简称引证商标四)、第9692291号图形商标(简称引证商标五)差别明显，不构成近似。其次，诉争商标经原告大量推广使用已经具备较高的知名度，与各引证商标并存不会导致混淆。再次，引证商标五已被提出撤三申请。因此，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年12月4日。
3.标识：
4.指定使用服务（第42类、类似群组：4209-4211；4214；4216-4217；4220）：环境保护领域的研究；技术咨询；质量控制等。
二、引证商标
(一)引证商标一
1.注册人：北京软坤科技有限公司。
2.申请日期：2014年11月21日。
3.初审公告日2016年4月13日。
4.标识：
5.核定使用服务（第42类、类似群组：4209；4216；4224；4227；4220）：技术研究；替他人研究和开发新产品；质量评估等。
(二)引证商标二
1.注册人：北京中百信软件技术有限公司。
2.申请日期：2013年7月3日。
3.专用权期限至2025年4月6日。
4.标识：
5.核定使用服务（第42类、类似群组：4210-4211）：地址勘测；油田勘测等。
(三)引证商标三
1.注册人：张仕勇。
2.申请日期：2011年4月2日。
3.专用权期限至2022年4月13日。
4.标识：
5.核定使用服务（第42类、类似群组：4209；4220）：研究与开发（替他人）；计算机软件维护等。
(四)引证商标四
1.注册人：重庆量昱电子科技有限公司。
2.申请日期：2011年11月18日。
3.专用权期限至2023年2月20日。
4.标识：
5.核定使用服务（第42类、类似群组：4214）：物理研究。
(五)引证商标五
1.注册人：云南国资昆明经开区产业开发有限公司。
2.申请日期：2011年7月7日。
3.专用权期限至2022年11月20日。
4.标识：
5.核定使用服务（第42类、类似群组：4209-4210；4216-4217）：质量控制；地址勘测等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定不持异议，并向法院提交了原告介绍及宣传报道及诉争商标的介绍和宣传报道等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与两引证商标是否构成近似。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，诉争商标由外文字母“ALPOD”及图形构成，其中文字部分占据整个商标的显著位置且构成该商标的显著识别、认读部分。虽然诉争商标本身也包含图形，但该图形在整个商标中占据的比例较小，而且该图形为六边形，而引证商标三、四为八边形，即便是同为六边形的引证商标一、二、五图形构图风格、视觉效果亦存在较大差别。因此，诉争商标与引证商标一、二、三、四、五整体上视觉效果差别明显，被告认定诉争商标与各引证商标构成近似错误。
综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年五月二十五日作出的商评字【2017】第62266号关于第18514524号“ALPOD及图”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 钟之绚
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨