河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第1823号
武若璇，女，汉族。
法定代理人武华方，男，汉族。
法定代理人郭荣朋，女，汉族。
委托代理人杨世华，河南博音律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告董可，女，汉族。
委托代理人井记根，男。汉族。代理权限一般代理。
委托代理人刘方，河南大为律师事务所律师。代理权限一般代理。
原告武若璇为与被告董可道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2013年8月9日向本院提起诉讼。本院于2013年8月23日依法向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、调解传票和开庭传票。被告董可不服原告自行作出的伤残鉴定，依法提起重新鉴定申请。本院于2013年9月11日按法定程序将其申请移送院司法技术科，由其对外统一委托鉴定，鉴定期间该案依法中止审理。伤残鉴定做出后，本院于2013年10月18日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭对本案进行了审理。原告武若璇法定代理人及其委托代理人、被告董可及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日18时50分许，被告董可驾驶洪都牌电动车，沿位于长江东路的南阳市电子电器中等职业学校院内通道自北向南行驶至学校大门口约15米处时，撞伤在通道西侧的原告，造成原告左胫骨骨折，左腓骨青枝骨折，右踝部皮肤损伤。经事故认定被告董可负全部责任。因双方不能就赔偿达成一致意见，请求依法判令：1、赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费等各项损失共计88170.7元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告董可辩称，一、认定我承担全部责任显失公平；依据公安机关对我的询问笔录可以看出，我严格按照交通规则，沿学校教学楼南边通道自北向南准备走出大门，而受害人武若璇在其前方1-2米处嬉戏。双方发生冲突的接触原因在于“小女孩往东侧冲过来”，也就是说，在我正常行驶、没有违背交通规则的情况下，是武若璇本人疏忽大意直接撞向我的电动车；事故认定书作出的依据是现场勘查笔录、事故发生现场位置图、现场位置照片、双方询问笔录、医院诊断证明；其实根本就没有上述材料，故属于证据不足，法院应该依法不予采信；按照公平原则，由我承担主要责任，武若璇承担次要责任。事故认定书做出的日期是2013年8月8日，而原告起诉日期是2013年8月9日；也就是说，在事故认定书下达的三日内，双方利害关系人都有向上一级机关申请复核的权利，在这三天中认定书并不生效；但是受害人于8月9日就开始立案起诉，属于侵犯了董可的权利；综上，法院应该依法根据双方提供的材料，重新认定双方的责任。二、关于溯源司法鉴定意见书问题：1.宋玉桂医师执业资格证无效，有效期至2013年8月20日且鉴定时不在现场。2.武若璇2013年7月10日医专三院X线片20946号错误（应为30357号）。3.引用宛公司（2013）临鉴定字第08—15e号自行鉴定书的错误依据和结果。4.9月30日鉴定日期过早，最早应在8月5日出院后三个月。5.左胫骨骨折，腓骨青枝骨折，属于生理原因，五岁小孩痊愈后不会影响整体功能。6.9月30日鉴定时没拍片子，只有8月2日的片子，不能说明治愈后康复情况。7.左胫骨中段不是粉碎性骨折。8.X线片右胫腓骨术前术后应为左胫腓骨石膏外固定前后。9.主治医生李存玉意见，武若璇小腿骨折生长恢复快，治愈后不会影响整体功能，不会落残疾。10.对异议的答复，“一肢长骨骨折固定术后”只是一个讲义，依据，《道标》4.10.10i条“关节功能丧失程度之规定”存在“伤情表述”与“引用条款”国标相矛盾，不能作为依据使用。
根据原、被告诉、辩称，本院归纳双方主要争议焦点为：1、被告在本案中应负何种责任。2、溯源鉴定所的鉴定意见是否是客观准确，有无构成实质的鉴定缺陷，能否作为证据使用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
第一组、1、原告及其父母身份证、户口簿。2、原告出生证明。3、原告父母结婚证。证明原告主体资格及其法定代理人身份。
第二组、道路交通责任认定书。证明交通事故真实发生及造成原告受伤的事实，被告应承担该事故的全部责任，原告及其监护人无责任。
第三组、1、（1）南阳医专第三附属医院入院证、出院证各1份。（2）诊断证明1份。（3）住院病历1份共计5张。（4）CT、CR、感染性疾病检验报告单计7张。（5）临时医嘱单2张、长期医嘱单1张。（6）治疗费用汇总单2张。（7）住院陪护证明1份。（8）2013年7月10日发票1张。（9）2013年8月6日发票1份4609.73元。（10）放射费发票1张。（11）2013年9月22日检查费100元发票一张。2、南阳市中心医院肿瘤医院2013年9月24日治疗费发票共80元2张。3、南阳市骨科医院2013年10月26日放射费（拍片）144元发票1张。4、德林义肢矫形器康复器材（武汉）有限公司襄阳分公司2013年8月5日矫形器2200元发票1张。5、南阳隆泰仁医药有限公司2013年7月24日西药费68.4元发票1张。证明：1、因被告的行为造成原告受伤花费治疗费7441.53元。2、原告住院期间为26天（2013年7月10日至2013年8月5日），住院期间为2人护理。3、出院后仍需专人护理12周（2013年8月6日至2013年11月1日）。
第四组、1、原告父母发生事故前三个月的工资表3张。2、误工证明一份。3、所在单位营业执照一份。证明：1、原告之父武华方因护理损失收入为，每天4900／30=163.33元，护理26天，损失共计4246.67元。2、原告之母郭荣朋因护理损失收入每天4300／30=143.33元，护理26＋84=110天，损失15766.67元。
第五组、1、大风车幼儿园证明一份。2、大风车幼儿园学费收据一份。证明：1、原告武若璇（又名武灿灿）在大风车幼儿园学习。2、原告在幼儿园学习上课每天费用为1620／168=9.64元，补课费为9.64×110=1060.4元。3、证实原告在城镇生活学习。
第六组、1、南阳公正法医临床司法鉴定所票据1份。2、南阳公正法医临床司法鉴定所鉴定意见书1份。3、南阳溯源法医临床司法鉴定所（以下简称溯源鉴定所）鉴定意见书1份（附答复材料和更正说明材料各1份）。证明：1、证明原告10级伤残的事实。2、原告因鉴定损失750元。3、被告申请重新鉴定及维持10级伤残的事实。
第七组、南阳新区白河街道办事处商苑社区居委会及南阳市公安局溧河派出所证明1份。证明原告及其父母一直生活工作在南阳市城镇，为城镇居民。
第八组、交通费用票据26张。证实为原告治疗花费交通费260元。
第九组、1、原告受伤照片一组。2、原告2013年9月4日治疗外伤换药时录像材料一份。证明1、原告受伤极其严重的真实情况。2、给4岁的原告带来巨大的身体、精神损害，使身心健康受到严重影响。3、给家人及他人造成无尽的心理伤痛。
被告董可对原告所举证据，发表如下质证意见：
对于第一组证据无异议，被告认可。第二组证据真实性无异议，不认可认定书确定的事故责任承担方式，事故没有现场勘查笔录，事实不清，行驶方向都弄错了，无现场位置照片，仅有肇事者及受害人母亲的询问笔录，无受害人的询问笔录。证据仅供参考。第三组证据，对陪护证明的意见不认可，违背了护理管理规则。认可一人护理。用药清单上显示为1人护理。其他无异议。第四组证据，护理1人，但现在是两人不合适。郭荣朋和武华方的证明不认可，应当由其单位财务人员出庭接受质询。第五组证据，没有法律依据，不予质证。第六组证据，对原告自行鉴定不予认可。对溯源的意见书：1.宋玉桂医师执业资格证无效，有效期至2013年8月20日且鉴定时不在现场。2.武若璇2013年7月10日医专三院X线片20946号错误为脑CT片。3.引用宛公司（2013）临鉴定字第08—15e号自行鉴定书的错误依据和结果。4.9月30日鉴定日期过早，最早应在8月5日出院后三个月。5.左胫骨骨折，腓骨青枝骨折，属于生理原因，五岁小孩痊愈后不会影响整体功能。6.9月30日鉴定时没拍片子，只有8月2日的片子，不能说明治愈后康复情况。7.左胫骨中段不是粉碎性骨折。8.X线片右胫腓骨术前术后应为左胫腓骨石膏外固定前后。9.主治医生李存玉意见，武若璇小腿骨折生长恢复快，治愈后不会影响整体功能，不会落残疾。10.对异议的答复，“一肢长骨骨折固定术后”只是一个讲义，依据《中华人民共和国国家标准GB18667-2002道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i条“关节功能丧失程度之规定”存在“伤情表述”与“引用条款”国标相矛盾，不能作为依据使用。对评定时机问题，没有结合案件实际，应当待出院后三个月后进行。碎折问题，混淆了客观事实。宋玉桂当时根本不在场。对鉴定书的更正意见认可。第七组证据，认可原告在大风车幼儿园学习的事实。第八组认可该组证据。第九组证据，与本案无关联性，不应予以认可。
被告董可为支持其主张，向本院提交公安机关对董可和郭荣朋询问笔录（复印件）各一份。证明被告正常行驶，小孩在路边嬉闹，受害人也应承担责任。
原告对董可举证的质证意见为：询问笔录为复印件不认可。不能证明全部事实，应以事故认定书为准。原告摔倒的位置和方向与被告陈述严重不符。
经被告申请，本院依法通知溯源鉴定所鉴定人出庭作证。该所委派本案鉴定人之一胡明江出庭作证。证明1、溯源鉴定所在2013年9月30日现场鉴定时，原告及其父母、被告都在现场，首先对受伤经过进行询问，再对受害人进行检查。并对片子进行查看，在询问笔录中告知鉴定的风险等，检查后，双方在询问笔录及检验笔录上都签字确认。2、原告从出院后到鉴定时间为二个多月，差十天不到三个月，但个案有别。本案是可以做鉴定的。3、本案适用的鉴定标准系“一肢长骨骨折固定术”，骨折的片子有多份，鉴定人都已看过，鉴定当日没有必要再拍片查看。4、鉴定当日，另外一个鉴定人宋玉桂不在场，但随后详细审查了病历、照片，参加了讨论并签字。5、鉴定人的理解是本案受害人胫骨骨折能够引用一肢长骨骨折的定残标准进行鉴定。6、鉴定结果作出后，被告家属曾到鉴定人办公室吵闹。7、宋玉桂原执业证有效期到2013年8月21日。2013年7月底南阳市司法局对其资格进行审核并报省司法厅办理新证。省司法厅审查后，于2013年8月6日重新颁发了新证，有效期至2018年8月5日。8、鉴定人鉴定时依据的法律标准是比照道路交通事故受伤人员评定标准。答复是对国家标准的释义。
原告对鉴定人意见无异议。
被告对鉴定人证言有异议。原告胫骨骨折没有断完，本案不能依据一肢长骨骨折固定术后作为适用依据。鉴定适用标准仅仅是一个学理建议，没有法律依据。
根据原、被告举证、质证，本院对双方所举证据分析认证如下：
原告所举第一组、第二组、第三组（陪护证明除外）、第七组、第八组和第九组证据，被告对真实性无异议，本院予以认定。第三组证据中的陪护证明，系就诊医院出具的明确意见，考虑原告年龄幼小，无生活自理能力，受伤部位又在腿部，住院期间一人确实难以照顾周全，对该证据本院予以采信。第四组证据，护理人员收入明显高于我市职工平均工资水平，但无劳动合同和纳税凭证相印证，本院不予采信。第五组证据，考虑到原告年龄尚幼，暂无学习文化知识的必要性和紧迫性，对原告拟证明产生有补课费的事实不予认定。第六组证据及鉴定人出庭作证证言，系被告不认可原告自行鉴定后，申请本院重新鉴定后形成的意见、对鉴定意见异议的答复及当庭接受质询。经审查，该次鉴定虽然程序上存在瑕疵，但尚构不成严重违法，鉴定结论的依据也是目前国家通用标准，故本院对溯源鉴定所的鉴定意见（含答复材料、更正说明）及鉴定人证言的真实性、合法性和关联性予以认定。
被告所举证据均系复印件，无原件相印证，原告不认可，本院无法对真实性进行核对，不予认定。
根据上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：
2013年7月10日18时50分许，被告董可驾驶洪都牌电动车，沿南阳市电子电器中等职业学校院内通道自北向南行驶至距学校大门口约15米处时，撞上在通道西侧玩耍的原告武若璇。造成武若璇受伤的交通事故。经交警部门认定：董可驾驶非机动车在单位内部通道上观察不周，在没有交通信号的通道上未在确保安全畅通的原则下通行，且在事故发生后因抢救伤员变动现场时未标明位置，是造成此次事故的全部原因，应承担此事故的全部责任。武若璇及其监护人无责任。出事后，原告被送往南阳医专第三附属医院治疗。经诊断为：1、左胫骨骨折；2、左腓骨青枝骨折；3、左踝部皮肤挫伤。遂给予手法复位及石膏外固定，同时给予抗炎及对症治疗。骨折3周后，因皮肤挫伤口难愈合及石膏透气性差，改用下肢矫形器，为此购买了价值2200元的矫形器。至2013年8月6日出院，共计花医疗费4778.13元。出院后，又陆续到其他医院检查、治疗，共计花费464元。2013年8月5日的出院证医嘱记载：1、继续外用矫形器固定4-6周；2、抬高患肢；3、定期门诊复查，2周1次。根据复查情况，决定能否拆除外固定。2013年9月23日，原告就诊医院出具住院陪护证明：武若璇住院期间陪护二人，出院后需专人护理12周。2013年8月20日，原告法定监护人自行到南阳公正法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，意见为：武若璇左胫腓骨骨折已构成伤残十级。2013年9月10日，董可向本院提交申请书，申请本院依法委托鉴定机构对武若璇的伤残等级作出重新鉴定。2013年9月30日，本院委托溯源鉴定所对武若璇伤残程度进行鉴定。2013年10月11日，该所出具鉴定意见为：武若璇因交通事故致左胫骨1／3段粉碎性骨折稍错位，腓骨青支骨折，腓骨弧形弯曲15°，经外固定复位，其伤残等级为十级。上述鉴定意见书向原、被告送达后，董可于2013年11月4日向本院提出“武若璇鉴定异议申请”，要求溯源鉴定所对其提出的9点（详见答辩意见）异议作出答复。2013年11月18日，该所出具书面答复意见：一、关于评定时机问题：评定时机，指的是治疗终结，临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。从时间上说一般是在3-6个月进行。所谓一般，指的是伤及神经或骨折后距关节部位较近易引起功能障碍非3-6个月临床治疗神经和功能不能恢复者，而有些损伤评定时机就不一定非是3-6月方可进行，可提前鉴定……本案受伤时间为2013年7月10日，送检时间为9月30日，对照治疗终结一般所规定的时间3-6个月来说是提前了10天，但是该小孩的骨折位于左胫腓骨中下1／3，距膝踝关节较远，在临床上一般不会引起关节功能障碍，所以我所于9月30日受理委托。……。二、关于是否碎折问题：……本案的受害人是左胫腓骨骨折，对照2008年河南省司法厅法医类鉴定专业知识讲义：“一肢长骨骨折固定术后”比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.ⅰ条之规定评定为十级伤残。这就是说只要长管骨骨折，且固定术后，就达到了评残定级标准，无需有无碎折否。……。三、关于宋玉桂执业资格时效问题：……宋玉桂的前证起止时间为2008年8月23日-2013年8月20日，后证起止时间为2013年8月6日-2018年8月5日，而10月11日出武若璇的伤残评定意见书却盖的是宋玉桂的执业前证而不是后证呢？这主要是批复时间早而送达执业证晚。……只要后证批复时间与前证批复时间衔接，就没有必要争论了。……。
武若璇住院期间，董可垫支3800元医疗费。2013年10月11日，溯源鉴定所对原告伤情进行检查、询问时，只有鉴定人胡明江在场，另一鉴定人宋玉桂没有在场。
综上所述，本院认为：一、公民的生命健康权应受到法律保护。原告武若璇因本次交通事故受伤，经交警部门认定，被告董可负事故的全部责任。该事故认定具有合法、有效性，本院应作为认定事实的主要参考依据。董可依法应承担赔偿武若璇合理损失的法律责任。董可辩称事故认定书划分自己承担全部责任有失公平，因未举出充足和有效证据，本院不予采纳。二、关于溯源鉴定所的鉴定意见书是否客观真实、有无构成实质的鉴定缺陷问题：通过该所出具的鉴定意见书、对鉴定异议的答复以及鉴定人出庭作证证言相互结合，鉴定机构在本案鉴定过程中主要存在以下瑕疵：现场检查时，其中一名鉴定人不在场和鉴定意见书中鉴定人宋玉桂加盖的是已失效的执业证。本院认为，司法鉴定人特指在诉讼过程中，对涉及案件的专门性问题，由司法机关或当事人委托法定鉴定单位，运用专业知识和技术，依照法定程序对专门性问题作出鉴别和判断的诉讼参与人。因其参与诉讼的特殊性和有限性，鉴定人鉴定过程行使的是准司法权。该权利有别于要求严格的司法权，即在进行部分程序性活动时，不宜对参与人数有严格限制和要求，只要被鉴定对象在现场鉴定人的鉴定能力范围之内，可以由其对被鉴定对象进行检查、记录后再与其它鉴定人合议。其次，庭审中已查明，鉴定人宋玉桂在参与本次鉴定时，具备鉴定资质。之所以在鉴定意见书中加盖前证，是因为资质证年审过程中送达迟延所致。本院认为，判定鉴定人有无鉴定资质，应当看执业资格证中记载的日期，宋玉桂后证有效期为2013年8月6日-2018年8月5日，本案鉴定活动自2013年9月30日-10月11日，该期间宋玉桂具备鉴定资质，故能够参与鉴定活动。综上，溯源鉴定所为本案出具的鉴定意见书虽然在程序上存在瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵。其对原告伤残程度的认定，经质证也符合现行《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，可以作为有效证据予以认定。董可认为“一肢长骨骨折固定术后”中的“固定术”应特指内固定术，因不能举出确切权威的解释，本院不予采信。二、本院可以支持武若璇的各项损失为：1、医疗费7442.13元（含外用矫形器费用2200元），均有正规发票应以支持。但原告仅请求7441.53元，差额部分视为放弃。2、护理费：原告住院期间根据医嘱为2人护理，出院后需专人护理12周。因原告所举护理人员收入情况不予认定，本院参照上一年度居民服务业平均工资计算：25379元／年÷365天×26天×2人＋25379元／年÷365天×84天×1人=9456.27元。3、伤残赔偿金，原告自幼在城区居住和学习，故应按城市居民标准计算较为合理：20442.62元／年×20年×10%=40885.24元。4、住院伙食补助费和营养费每日按30元请求，比较合理应予支持30元×26天＋30元×26天=1560元。5、交通费260元。6、精神抚慰金：根据原告伤情和被告在事故中所负责任，本院酌定3000元为宜。综上共计62603元，扣除董可已支付的3800元，仍应赔偿武若璇各项损失共计58803元。武若璇请求的补课费，因无法律依据，本院不予支持。鉴定费750元因系单方鉴定所产生，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告董可于本判决生效后十日内赔偿原告武若璇各项损失共计58803元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2004元，原告负担682元，被告负担1322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 袁泽军
审判员 张治菊
审判员 祁白雨
二〇一四年四月十一日
书记员 马爱丽