内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2448号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇哈河大街。
负责人：赵铭，经理。
委托诉讼代理人：王某1、郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁城县一肯中乡人民政府。住所地宁城县一肯中乡河北村。
法定代表人：石某，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：汪某，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王某2，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：孙某、韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王某3，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王某4，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：毛某，男，1966年10月7日出生，汉族，司机，住宁城县。
被上诉人（原审被告）：宁城县森林公安局。住所地宁城县天义镇哈河大街**号。
法定代表人：侯某，系该局局长。
委托诉讼代理人：高某，内蒙古天来律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）、宁城县一肯中乡人民政府（以下简称一肯中乡政府）、王某2因与被上诉人王某3、毛某、宁城县森林公安局机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初5364号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人保险公司的委托诉讼代理人郭某、一肯中乡政府的委托诉讼代理人汪某、王某2及其委托诉讼代理人孙某和韩某，被上诉人毛某、王某3的委托诉讼代理人王某4、宁城县森林公安局的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决中的第一项，依法改判上诉人按照司法鉴定意见书的鉴定意见承担赔偿责任，并且在商业三者险范围内不承担责任。事实和理由：一审中，被上诉人毛某驾驶的车辆不能提供车辆行驶证，依据商业三者险条款的约定不能提供车辆行驶证的情形，属于免除上诉人在商业三者险内赔偿责任的情形。被上诉人王某3主张的损失为格林巴利综合征造成的，经鉴定王某3格林巴利综合征与本次事故存在一定程度因果关系，建议参与度为40%-60%，一审判决在确定赔偿数额时未予以采信此鉴定意见，属于适用法律错误。
一肯中乡政府上诉请求：请求二审撤销一审判决，依法改判驳回王某3对上诉人的诉讼请求；王某3负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审认定王某3的合理经济损失错误。北京龙晟交通事故司法鉴定所对王某3因果关系参与度和用药合理性进行鉴定，鉴定意见为”建议参与度为40%-60%，王某3在赤峰市医院住院期间用药合理”。根据最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》相关条款规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因此计算王某3合理经济损失时应当按照鉴定意见因果关系参与度的比例计算。被上诉人毛某系上诉人的职工，在履行职务时与王某3发生交通事故。毛某驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和保额50万的商业三者险，王某3的合理经济损失未超出保险赔偿限额，上诉人不应当承担赔偿责任。
王某2上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，宁城县交警大队事故责任认定书严重违法，不能当做证据使用。一审开庭时上诉人提交的视频资料是事故发生地旁边的民用监控里拷贝的，视频反应事故发生时的情况，毛某驾驶的红色越野车没有提前减速、打转向、靠边停车的行为，而是不观察路况，在宽4.5米的村路上直接停车下人，导致后方上诉人的电动车来不及刹车和躲避。红色越野车下人后，在上诉人王某2和被上诉人王某3旁边走过，都没有理会，越野车直接开走，在村口被村民喊停。之后毛某再也没有返回，出现在视频里。交警大队的事故认定书认定毛某事后返回现场，明显与事实不符。一审中，毛某和一肯中乡政府谎说越野车（警车）的车牌在执行防火过程中丢失，但宁城县森林公安局明确说在将警车借给一肯中乡政府的时候就没有将车牌给一肯中乡政府，对这一事实，一审判决就省略了。警车是特种车辆，驾驶特种车辆需要有专业的资质，公安部的警车使用条例及道路安全法都有明确规定，但宁城县交警大队在做责任认定划分时却把这一事实忽略，毛某不是公安人员，其驾驶警车就是无证驾驶。宁城县森林公安局和一肯中乡政府签订的借车协议违法，宁城县森林公安局没有权利将国家的特种车辆借给其他人或单位使用。二、适用法律错误，道路交通安全法规定”警车、消防车、救护车、工程救险车应当按照规定的用途和条件使用”，驾驶人毛某不是警务人员，这一点就违反了上述条款。上诉人提供的视频足以证明毛某事故后逃逸，但一审法院没有引用逃逸的条款。三、此次事故如果王某3按照规定使用安全头盔，就可以减轻伤害，作为成年人，王某3应当意识到不带安全头盔对自己的危害。对格林巴利综合症与此次交通事故参与度为40%-60%的鉴定不予支持，显失公平，被上诉人王某3的二级伤残就是基于格林巴利综合症而来的。故王某3应自行承担相应部分。
被上诉人王某3、毛某、宁城县森林公安局答辩服判。
王某3向一审法院起诉请求：要求保险公司在交强险限额内赔偿其医疗费18593.53元、误工费22843.59元（至评残前一日231天）、护理费832649.60元（完全护理依赖20年，计7340天，每天113.00元）、伤残赔偿金550692.00元（611880.00元×90%）、精神损害抚慰金27000.00元、被扶养人生活费二人共计23933.25元（二级伤残10637.00元×5年×2/4×90%），共计1475711.97元。超出部分由宁城县森林公安局、一肯中乡政府、毛某、保险公司在商业三者险范围内按责任比例连带赔偿，其余部分由王某2按责任比例赔偿。王某3保留对今后康复治疗，残疾辅助器具等相关费用的诉权。
一审法院认定事实：2016年3月21日16时许，王某2驾驶二轮踏板电动车乘载着王某3，沿一肯中乡西沟村5组村内道路由西向东行驶至王文喜家门前时，与前方毛某驾驶的无号牌越野车尾随相撞，致王某3、王某2受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，王某2与毛某负同等责任，王某3无责任。王某2对王某3提交的道路交通事故认定书认定的事故责任有异议，其提交的监控录像能够证明事故现场情况，但不能证明事故认定书划分责任错误，其对事故责任的异议理由不成立，该院不予采纳。毛某系一肯中乡政府工作人员，在执行工作职务时驾驶的无号牌越野车登记车主为宁城县森林公安局。王某3受伤后，于宁城县蒙医中医医院住院治疗14天，伤情经诊断为”急性闭合性颅脑损伤，双额叶、右颞叶脑挫裂伤，右额颞硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左枕顶骨骨折，左侧头皮血肿，左顶头皮擦伤，颜面部、左肘皮肤擦伤，低钠低氯血症，格林巴利综合症”。随即转入赤峰市医院住院治疗31天，伤情经诊断为”重度颅脑损伤术后，外伤后格林巴利综合症”。经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，王某3开颅手术后，出现GBS（格林巴利综合症）与本次交通事故存在一定的因果关系，建议其参与度为40%-60%，王某3在赤峰市医院住院期间用药合理。王某3第三次于2016年5月5日在宁城县蒙医中医医院住院治疗40天，诊断为：”重度脑损伤术后、外伤后格林-
巴利综合征、压疮、泌尿系统感染、尿潴留、适应障碍”。前两次住院的各项费用，已经处理。王某3再次起诉后，于2016年10月18日申请宁城县医院司法鉴定所法进行司法鉴定，王某3偏瘫，评定为II级伤残，被鉴定人王某3需要完全护理依赖。被抚养人王清（王某3之父1935年2月28日出生），被抚养人王凤英（王某3之母1935年12月18日出生）。王某3的合理经济损失有：医疗费18593.53元、住院期间伙食补助费4000.00元（100.00元/天×40天）、误工费22869.00元（99.00元/天×231天）至评残前一日）、护理费828100.00元（41405.00元/年×20年完全护理依赖），伤残赔偿金550692.00元（611880.00元×90%）、精神损害抚慰金27000.00元（30000.00×90%）、被扶养人生活费23933.25元【（10637.00元×5年÷4×90%二级伤残）】×2人。
一审法院认为，王某2驾驶机动车上道路行驶，与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，对发生本次交通事故起同等作用，应负事故的同等责任。毛某驾驶未按规定悬挂号牌的机动车上道路行驶，发生道路交通事故后未保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第七十条之规定，对发生本次交通事故起同等作用，应负事故的同等责任。毛某驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔限额为50万元的机动车第三者责任险，事故以生在保险期间。故保险公司作为事故车辆的交强险及商业三者险保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对王某3的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内按毛某的过错承担赔偿责任，王某2、一肯中乡政府应在超出交强险部分按其过错承担赔偿责任。保险公司关于其在商业三者险限额内免赔的辩解意见，因未提交其已就免责条款进行明确告知的证据，辩解意见没有依据，该院不予采纳。因毛某驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，毛某系一肯中乡政府工作人员，在执行工作职务时驾驶的无号牌越野车登记车主为宁城县森林公安局。对王某3要求毛某、宁城县森林公安局承担赔偿责任的诉讼主张不能成立，该院不予支持。王某3开颅手术后，出现GBS（格林巴利综合症）与本次交通事故存在一定的因果关系，建议其参与度为40%-60%。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，责任认定王某3对本次交通事故无责任，对事故的发生及损害后果的造成均无过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属于赔偿范围，参照”损伤参与度”确定损伤赔偿责任，没有法律依据。故对王某3的各项经济损失保险公司、王某2、一肯中乡政府应按事故责任比例予以赔偿。保险公司、一肯中乡政府、王某2、毛某、宁城县森林公安局关于王某3的损失应按王某3的格林-
巴利综合征与交通事故有部分因果关系，应按其参与度赔偿的辩解，没有法律依据。庭审中保险公司申请对王某3格林-
巴利综合征是否治疗终结进行鉴定，但在指定的期限内未缴纳鉴定申请及鉴定费用，视为其对权利的放弃。保险公司关于不负担诉讼费及鉴定费的辩解意见于法无据，该院不予采纳。王某2对王某3提交的道路交通事故认定书认定的事故责任有异议，其提交的监控录像能够证明事故现场情况，但不能证明事故认定书划分责任错误，其对事故责任的异议理由不成立，该院不予采纳。王某3第一次、第二次住院的各项费用在交强险医疗费项下已赔偿10000.00元，死亡伤残项下赔偿10004.50元，在商业三者险项下已赔偿59522.89元。
综上所述，王某3关于由保险公司、王某2、一肯中乡政府赔偿其医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失的主张成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、王某3的医疗费18593.53元、住院期间伙食补助费4000.00元、误工费22869.00元、护理费828100.00元、伤残赔偿金550692.00元、精神损害抚慰金27000.00元、被扶养人生活费23933.25元，计款1475187.78元，由中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险死亡伤残项下赔偿99995.50元，余款1375192.28元，按责任事故比例赔偿50%即款687596.14元，此款，由中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在商业三者险限额内按毛某的事故责任比例赔偿440477.11元（扣除另一案已赔偿的59522.89元），超出部分由一肯中乡政府赔偿247119.03元（687596.14元-440477.11元）;由王某2赔偿687596.14元（1375192.28元-687596.14元）。以上款项，限判决发生法律效力后立即付清。二、驳回王某3对毛某、宁城县森林公安局的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新的证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本次事故造成被上诉人王某3受伤的事实清楚。对王某3的合理经济损失应由原审被告保险公司在该车交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，按照事故责任比例承担。道路交通事故认定书分析认定事故的原因是：王某2的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条”同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，过错相当，对造成本次交通事故起同等作用，应负事故的同等责任。毛某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条”驾驶机动车上道行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随身携带机动车行驶证”、第七十条”在道路上发生道路交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告值勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。”之规定，过错相当，对造成本次交通事故起同等作用，应负事故的同等责任。交警部门对王某2与毛某承担事故的同等责任的认定事实清楚，应作为本案认定事实的依据。因毛某离开现场后返回的事实经交警部门认定，上诉人王某2主张毛某系肇事后逃逸的理由不能成立。上诉人主张本案警车属于特种车辆及对驾驶特殊要求的理由，没有依据。上诉人王某2关于事故认定书不应采信的上诉理由，本院不予支持。上诉人王某2提出王某3存在过错的上诉理由，交警部门的道路交通事故认定书并未确定王某3承担事故责任，且本案造成王某3二级伤残的后果。上诉人王某2的此项上诉理由，本院不予支持。上诉人保险公司、一肯中乡政府、王某2主张被上诉人王某3格林巴利综合症与此次交通事故参与度为40%-60%、应减轻侵权人责任的上诉理由，对此本院认为，格林巴利综合症系在此次事故重度颅脑损伤手术后形成，该疾病的发生与颅脑损伤的程度有直接关系，王某3对此无过错，故原审确定上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人保险公司提出被上诉人毛某驾驶的车辆不能提供车辆行驶证、属于免除上诉人在商业三者险内赔偿责任的情形，上诉人保险公司仅提交保险条款，不能证明投保人投保时，保险公司已对免责条款向投保人履行提示、告知义务，上诉人保险公司的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，三上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
王某2预交二审案件受理费10676元，一肯中乡政府预交二审案件受理费5007元，保险公司预交二审案件受理费9205元，各上诉人预交的由各上诉人负担。邮寄费120元，由当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一七年七月十七日
书 记 员 常 诚