安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4686号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢，统一社会信用代码91341800746768913J（1-1）。
负责人：龙宏德，总经理。
委托诉讼代理人：朱玥，女，1988年12月4日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司员工，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：曹某，男，1972年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市经开区。
委托诉讼代理人：聂淑平，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ刚，男，1995年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市经开区。
委托诉讼代理人：聂淑平，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟晨，女，2008年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市经开区。
法定代理人：曹某，男，系孟晨父亲，1972年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市经开区。
委托诉讼代理人：聂淑平，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟凡礼，男，1940年12月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：聂淑平，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高福生，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被上诉人（原审被告）：宁国市青山物流有限责任公司，住所地安徽省宁国市外环东路288号信息中心一楼117室，统一社会信用代码913418810822016659。
法定代表人：蔡青山，总经理。
委托诉讼代理人：蔡青林，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司因与被上诉人曹某、ＸＸ刚、孟晨、孟凡礼、高福生、宁国市青山物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初430号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋保险宣城支公司）上诉请求：1、改判太平洋保险宣城支公司在商业险范围内承担不高于50%的事故赔偿责任；2、改判太平洋保险宣城支公司不承担车辆损失；3、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：1、本起交通事故经交警部门认定死者孟某驾驶的车辆为三轮摩托车，且孟某是无证驾驶，高福生仅是驾驶检验合格的机动车未按规定地点停放。对比双方的违法行为看，死者孟某在事故中的过错明显大于高福生，事故认定书认定的事故责任不能完全等同于民事赔偿责任。即使根据交警部门认定的同等责任来确定民事赔偿责任，死者孟某驾驶车辆为机动车，高福生最多应对死者承担50%的赔偿责任，一审法院酌定高福生对孟某死亡造成的损失承担60%的赔偿责任明显偏高。2、事故认定书中并没有明确记载车辆损失，曹某等人也没有提供证据证明其损失情况，一审法院支持曹某等人主张的车辆损失1000元没有依据。
曹某、ＸＸ刚、孟晨、孟凡礼辩称：1、孟某虽有未取得驾驶证驾驶机动车的行为，但是该行为与交通事故的发生并不具有直接的因果关系，而高福生驾驶的车辆存在反光标识不合格、未按规定地点停放等违法情节，高福生的违法行为才是造成本起交通事故的根本原因。高福生驾驶的车辆系重型半挂牵引车，在危险控制、风险承受等方面均负有比孟某所驾驶的轻便摩托车更高的安全防范及注意义务。依据交警大队出具的道路交通事故认定书记载，孟某负事故的同等责任，但事故责任并不等同于侵权责任。一审法院在交警部门作出的事故责任认定的基础上结合事故中双方的过错程度、因果关系综合确定民事赔偿的份额，判决超过交强险部分由高福生承担60%的赔偿责任，符合事实与法律规定。2、交警部门出具的道路交通事故认定书中明确载明了车辆受损的内容，一审法院酌定支持曹某等人车辆损失1000元并无不当。
宁国市青山物流有限责任公司（以下简称青山物流公司）辩称：对保险公司的上诉没有意见。
曹某、ＸＸ刚、孟晨、孟凡礼向一审法院起诉请求：1、判令高福生、青山物流公司连带赔偿曹某、ＸＸ刚、孟晨、孟凡礼各项损失504937元[死亡赔偿金538720元、丧葬费27569元、精神损害抚慰金60000元、被扶养人生活费108607元（孟晨86170元、孟凡礼22437元）、办理丧葬事宜的其他费用30000元、车辆损失2000元，合计766896元，因死者在本起事故中承担同等责任，故扣除责任比例后最终诉请金额为112000元＋（766896-112000）×60%]；2、判令太平洋保险宣城支公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月26日6时2分左右，孟某驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿卧云路由东向西行驶至佛掌路交口西侧24米处，遇高福生驾驶的皖Ｐ×××××/皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车停放在前方，无号牌正三轮轻便摩托车右前部与皖Ｐ×××××/皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车尾部左侧相碰，致车辆受损，孟某受伤，造成交通事故。孟某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队对事故原因进行了调查，并依据安徽同德司法鉴定所出具的《关于对孟某尸体检验报告》，以及关于皖Ｐ×××××/皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车碰撞痕迹、安全性能，事故中电动车行驶速度、安全性能的鉴定意见，作出《道路交通事故认定书》{合公交（经）认字[2017]第0002号}，认定：孟某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，是造成事故的原因。高福生驾驶反光标志不符合国家标准的机动车上道路行驶，未按规定地点停放，是造成事故的原因，孟某驾驶无号牌正三轮轻便摩托车上道路行驶属违法行为。孟某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定；高福生驾驶反光标志不符合国家标准的机动车上道路行驶，未按规定地点停放，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第五十六条第一款“机动车应当在规定地点停放”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项之规定，孟某应负此事故的同等责任，高福生应负此事故的同等责任。事故发生后，青山物流公司已支付孟某家属30000元。
另查明，孟某自2009年10月起在合肥经济技术开发区××郡明珠××室居住。孟某与曹某为夫妻关系。二人育有一子一女，儿子ＸＸ刚1995年6月6日出生，女儿孟晨2008年5月3日出生。孟某父亲孟凡礼1940年12月30日出生，现住安徽省霍邱县花园镇江北村，无劳动能力，由其三个女儿孟某、孟祥燕、孟祥梅共同赡养。皖Ｐ×××××/皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车为青山物流公司所有，该车在太平洋保险宣城支公司投保有交强险和第三者责任险100万元，并投保了不计免赔。事故发生时，高福生准备驾车前往美菱公司卸货，系履行职务行为。
再查明，2015年度安徽省城镇常住居民人均可支配收入为26936元，人均消费性支出为17234元。2015年度安徽省农村常住居民人均生活消费支出8975元。
一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷案件，事故发生后，交警部门进行了调查，并委托相应鉴定机构对事故成因进行了鉴定，后据此认定高福生与孟某承担事故同等责任。该责任认定事实清楚，证据充分，对此亦予以同样认定。高福生主张其车辆反光标识合格，与鉴定机关鉴定结论不符；其主张孟某超速行驶、驾驶时有没有开灯等情况按现有证据无法核实，交警部门依据高福生驾驶的车辆存在反光标识不合格、未按规定停放等违法情节认定高福生负事故同等责任并无不当，对高福生主张孟某应承担事故主要责任的意见不予采信。综合考虑本案事故车辆的危险控制、风险承受等方面因素，酌定高福生应对孟某亲属的合理损失承担60%的赔偿责任。因事故发生时高福生的行为系履行职务行为，故该交通事故的损害后果应由高福生所在的青山物流公司承担。
本案中，对曹某等人因交通事故所造成的合理损失认定如下：一、死亡赔偿金，曹某等人按照安徽省2015年度城镇居民人均可支配收入26936元，按20年计算死亡赔偿金为538720元，数额合理，予以认定；二、丧葬费，曹某等人按照安徽省2015年度职工月平均工资标准55139元标准，计算6个月，计为27569元，数额合理，予以认定。三、精神抚慰金，孟某因交通事故死亡，其亲属所受精神打击较大，考虑孟某负事故同等责任，精神抚慰金酌定为50000元。四、被扶养人生活费（亦属于死亡赔偿金）,孟某女儿孟晨，2008年5月3日出生，需要抚养，其被扶养人生活费曹某等人主张86170元（17234元×10年÷2），数额合理，予以认定。孟某父亲，1940年出生，超过75周岁，村委会出具证明，其无劳动能力，靠其三个女儿抚养，故孟凡礼的生活费应计算为14958元(8975元×5年÷3),对曹某等人主张的孟凡礼生活费22437元（8975元×5年÷2），相应核减后予以支持。五、处理丧葬事宜的其他费用，包括人员误工费、交通食宿费等，考虑曹某等人未提供相应票据证明自己的实际支出，且其中一原告住在外地的情况，本项酌定为8000元。六、电动三轮车车辆损失，事故认定书中载明三轮车确实受损，但曹某等人未提供相应修理费发票证明损失金额，亦未能证明该车已报废费无法使用，故本项酌定为1000元。上述损失合计为726417元。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由保险公司在第三者责任保险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。仍有不足，由当事人根据事故中过错大小承担相应的赔偿责任。本案曹某等人在交强险范围内，可获赔偿数额为111000元。包括死亡伤残赔偿限额110000元（精神损害抚慰金50000元、丧葬费27569元、处理丧葬事宜的其他费用8000元、残疾赔偿金中的24431元）；财产损失赔偿限额1000元。超出交强险赔偿范围的数额为615417元（包括被扶养人生活费86170元、14958元，剩余死亡赔偿金514289元。根据事故责任比例以及保险合同约定，太平洋保险宣城支公司应按60%承担其中369250元（615417元×60%）。青山物流公司支付孟某家属30000元，可由太平洋保险宣城支公司从应赔偿款项中扣减直接返还给青山物流公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿曹某、ＸＸ刚、孟晨、孟凡礼81000元，返还宁国市青山物流有限责任公司30000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿曹某、ＸＸ刚、孟晨、孟凡礼369250元；三、驳回曹某、ＸＸ刚、孟晨、孟凡礼的其它诉讼请求。案件受理费8850元，减半收取为4425元，由曹某、ＸＸ刚、孟晨、孟凡礼共同负担425元，由宁国市青山物流有限责任公司负担4000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据交警部门作出的事故责任认定书记载，2016年12月26日6时2分左右，孟某驾驶无号牌正三轮轻便摩托车遇高福生驾驶的停放在前方的皖Ｐ×××××/皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆受损、孟某受伤的交通事故。曹某等人虽在诉讼中未提供相应的维修发票证明车辆损失的具体数额，但考虑事故造成损失的实际情况，一审法院酌情支持曹某等人车辆损失1000元，并无明显失当。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。本起事故发生后，交警部门根据当事人陈述、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见等证据确定，孟某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车上道路行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，是造成事故的原因。高福生驾驶反光标志不符合国家标准的机动车上道路行驶，未按规定地点停放，亦是造成事故的原因。根据相关法律法规规定，确定孟某与高福生应承担事故同等责任。本案中，高福生与孟某均系机动车驾驶人，双方存在的违法违规行为均是引发事故的原因之一，根据双方的过错大小，本院确定高福生应对曹某等人因孟某死亡造成的损失承担50%的责任。一审判决确定高福生应承担的责任比例有失公允，本院依法予以改判。各方对一审认定的曹某等人的其他各项损失均无异议，本院予以确认。即曹某、ＸＸ刚、孟晨、孟凡礼的各项损失合计726417元，由太平洋保险宣城支公司在交强险限额内赔偿曹某、ＸＸ刚、孟晨、孟凡礼111000元，超出交强险限额的损失615417元，根据保险合同约定，由太平洋保险宣城支公司承担50%的赔偿责任，即赔偿曹某、ＸＸ刚、孟晨、孟凡礼307708.5元（615417元×50%）。青山物流公司已支付曹某等人的30000元在本案中一并处理。综上所述，太平洋保险宣城支公司的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初430号民事判决第一项；
二、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初430号民事判决第二、三项；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿曹某、ＸＸ刚、孟晨、孟凡礼307708.5元；
四、驳回曹某、ＸＸ刚、孟晨、孟凡礼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费8850元，减半收取4425元，由曹某、ＸＸ刚、孟晨、孟凡礼负担755元，由宁国市青山物流有限责任公司负担3670元；二审案件受理费1364元，由曹某、ＸＸ刚、孟晨、孟凡礼负担1322元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担42元。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年七月二十七日
书记员 李洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。