wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第192号
原告李静，女，1969年9月4日生，汉族，
委托代理人（特别授权）颜俊、叶峰
被告陆友海，男，1969年3月21日生，汉族
被告张翠萍，女，1970年11月8日生，汉族
被告褚国祥，男，1970年1月15日生，汉族
委托代理人（特别授权）刘小平
原告李静与被告陆友海、张翠萍、褚国祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告李静及其委托代理人叶峰，被告褚国祥的委托代理人刘小平到庭参加诉讼，被告陆友海、张翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李静诉称，2013年4月被告陆友海、张翠萍向原告借款200000元用于经营，由褚国祥进行了担保。双方并约定管辖权在高港。借款到期后被告分文未还，现诉至法院请求判令被告共同偿还借款200000元整。
被告陆友海、张翠萍未答辩。
被告褚国祥辩称，陆友海、张翠萍向原告借款属实，但当时约定借款不是20万元，而是2万元，所以被告褚国祥才向原告提供了担保。约定的还款期限届满后，原告并没有向褚国祥主张过权利，褚国祥的保证责任应该免除，请求法院驳回原告对褚国祥的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月9日，被告陆友海、张翠萍为购买机器向原告李静借款200000元，李静于当日给付60000元，于同年4月12日通过银行打卡给付140000元。陆友海、张翠萍于2013年4月9日出具借条给李静，载明：借条今借到人民币贰拾万元正。约定借款期壹个月，于2013年5月9日之前还清。逾期不能归还，借款人自愿按借款总额的2%／天计算滞纳金。同时自愿承担借款人因实现债权的各项费用。借条下方陆友海、张翠萍在借款人后签字并按了手印，并留有陆友海的身份证号码、常住地址以及电话号码。该借条下半页为一份担保书，载明：本人自愿为：陆友海同志2013年5月9日的借款贰拾万元正（200000.00）。并自愿承担到期还清总金额、滞纳金和连带保证责任。担保人褚国祥下方为身份证号码、联系电话等。2013年4月15日借款到期后除陆友海给付8000元外，其余款项三被告均未归还。后原告于2014年春节前夕及2014年3月向褚国祥要求还款，未果。2014年1月原告诉至法院请求判令三被告立即偿还借款200000元。因被告陆友海、张翠萍下落不明，2014年2月26日本院向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告送达期满，两被告未应诉。
以上事实有当事人陈述，三被告签名的借条及担保书等在卷为证。
本院认为，债务应该清偿。原告李静与被告陆友海、张翠萍之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，陆友海张翠萍应予偿还，但被告陆友海仅还款8000元，应承担相应的还款责任。原告认为陆友海给付的8000元为利息，因双方借款并未约定利息，故对此还款应认定为本金。被告褚国祥在担保书中自愿为陆友海的借款进行担保，但该借款原告陈述为2013年4月9日所借，到期日为同年5月9日，故李静应在2013年11月9日之前要求褚国祥承担保证责任，而原告李静直至2014年春节前夕，即2013年12月至2014年1月间始向褚国祥主张权利，已经超过了保证期间，褚国祥的担保责任免除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆友海、张翠萍于本判决生效后10日内归还原告李静借款192000元。
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告陆友海、张翠萍负担（该款原告已预交，两被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号）。
审 判 长 栾红霞
人民陪审员 戴霞美
人民陪审员 陈 媛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 曦
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初1283号
原告：彭某某，男，现住邵阳市大祥区。
被告：山东秦老太食品有限公司，住所地：济南市天桥区工业开发区。
法定代表人：秦文，该公司总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
委托诉讼代理人：张宇思，湖南方廉律师事务所律师。
原告彭某某与被告山东秦老太食品有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2016年9月27日立案。原告彭某某于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许彭某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由彭某某负担。
审 判 员 袁晓光
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 马喜艳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第638-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：沈某甲。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人沈某甲合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人沈某甲价值5000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2951号
申请执行人向云福。
被执行人深圳市佳和泰生活超市有限公司。
法定代表人林圳杰。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初4199号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、退还货款244.5元（人民币，下同）；2、支付赔偿金2445元；3、承担受理费25元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费50元。2017年3月28日，被执行人将执行款2764.5元付至本院。现该执行款在扣缴执行费50元后，余款2714.5元已支付给申请执行人。申请执行人遂向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案。
本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初4199号民事判决执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。执行费50元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）粤0307民初4199号民事判决执行完毕，本案予以执行结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年四月十日
本件与原本核对无异
书记员 张鹏飞
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初192号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人屈某某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月3日被洛阳市公安局东关分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检未检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人屈某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞、苗俊豪出庭支持公诉。被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年11月15日20时50分，被告人屈某某驾驶无号牌立雅牌轻便两轮摩托车载张某甲沿启明西路南侧非机动车道由西向东行驶，龚某驾驶豫C×××××号五菱牌小客车沿启明西路由东向南左转弯，双方行驶至启明西路金家街路口时，屈某某驾驶的摩托车前部和龚某驾驶的小客车右侧相撞，造成屈某某、张某甲受伤，两车损坏的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，屈某某血液中酒精含量为181.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人屈某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪定罪处罚。
被告人屈某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年11月15日20时50分，被告人屈某某驾驶无号牌立雅牌轻便两轮摩托车载张某甲沿启明西路南侧非机动车道由西向东行驶，龚某驾驶豫C×××××号五菱牌小客车沿启明西路由东向南左转弯，双方行驶至启明西路金家街路口时，屈某某驾驶的摩托车前部和龚某驾驶的小客车右侧相撞，造成屈某某、张某甲受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人屈某某与被害人张某甲、龚某均已达成和解。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，屈某某血液中酒精含量为181.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、南乐县公安局寺庄派出所出具的被告人屈某某的户籍证明、现实表现证明、无犯罪记录证明。
2、河南省农业经济学校学生科出具的被告人屈某某系在校学生的证明。
3、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队及民警出具的到案经过。
4、驾驶人信息查询资料、车辆信息查询资料。
5、被告人屈某某的供述与辩解。
6、被害人龚某、张某乙的陈述。
7、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片。
8、洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的公交认字（2015）第00068号《道路交通事故认定书》。
9、河南金剑司法鉴定中心出具的豫金剑司鉴中心出具的豫金剑司鉴中心（2015）毒检字第2028号、豫金剑司鉴中心（2015）毒检字第2029号、豫金剑司鉴中心（2015）毒检字第2030号、豫金剑司鉴中心（2015）痕鉴字第629号、豫金剑司鉴中心（2015）临鉴字第572号、豫金剑司鉴中心（2015）临鉴字第573号司法鉴定检验报告书，共计6份。
10、燃油助力车销售凭证。
11、和解协议。
以上证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人屈某某对证据均无异议；证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人屈某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人屈某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。交通警察部门认定被告人屈某某承担事故的主要责任，依法应当从重处罚；其归案后认罪态度较好并与二被害人达成和解，可酌情从轻考虑。综上，本院对被告人屈某某处以刑罚时，对以上法定或者酌定的从重、从轻情节予以综合考虑。故此，根据本案的事实、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人屈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏淑琴
助理审判员 李勇顺
人民陪审员 张芝政
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初192号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人屈某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月3日被洛阳市公安局东关分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检未检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人屈某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞、苗俊豪出庭支持公诉。被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年11月15日20时50分，被告人屈某驾驶无号牌立雅牌轻便两轮摩托车载张某甲沿启明西路南侧非机动车道由西向东行驶，龚某驾驶豫C×××××号五菱牌小客车沿启明西路由东向南左转弯，双方行驶至启明西路金家街路口时，屈某驾驶的摩托车前部和龚某驾驶的小客车右侧相撞，造成屈某、张某甲受伤，两车损坏的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，屈某血液中酒精含量为181.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人屈某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪定罪处罚。
被告人屈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年11月15日20时50分，被告人屈某驾驶无号牌立雅牌轻便两轮摩托车载张某甲沿启明西路南侧非机动车道由西向东行驶，龚某驾驶豫C×××××号五菱牌小客车沿启明西路由东向南左转弯，双方行驶至启明西路金家街路口时，屈某驾驶的摩托车前部和龚某驾驶的小客车右侧相撞，造成屈某、张某甲受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人屈某与被害人张某甲、龚某均已达成和解。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，屈某血液中酒精含量为181.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、南乐县公安局寺庄派出所出具的被告人屈某的户籍证明、现实表现证明、无犯罪记录证明。
2、河南省农业经济学校学生科出具的被告人屈某系在校学生的证明。
3、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队及民警出具的到案经过。
4、驾驶人信息查询资料、车辆信息查询资料。
5、被告人屈某的供述与辩解。
6、被害人龚某、张某乙的陈述。
7、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片。
8、洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的公交认字[2015]第00068号《道路交通事故认定书》。
9、河南金剑司法鉴定中心出具的豫金剑司鉴中心出具的豫金剑司鉴中心[2015]毒检字第2028号、豫金剑司鉴中心[2015]毒检字第2029号、豫金剑司鉴中心[2015]毒检字第2030号、豫金剑司鉴中心[2015]痕鉴字第629号、豫金剑司鉴中心[2015]临鉴字第572号、豫金剑司鉴中心[2015]临鉴字第573号司法鉴定检验报告书，共计6份。
10、燃油助力车销售凭证。
11、和解协议。
以上证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人屈某对证据均无异议；证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人屈某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人屈某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。交通警察部门认定被告人屈某承担事故的主要责任,依法应当从重处罚；其归案后认罪态度较好并与二被害人达成和解，可酌情从轻考虑。综上，本院对被告人屈某处以刑罚时，对以上法定或者酌定的从重、从轻情节予以综合考虑。故此，根据本案的事实、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人屈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏淑琴
助理审判员 李勇顺
人民陪审员 张芝政
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙婷婷
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1001号
申请执行人张刚，男，汉族，公务员。
被执行人朱世武，男，汉族，驿马砖厂业主。
申请执行人张刚与被执行人朱世武民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年1月22日作出（2014）磐民一初字第1661号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1661号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法知民初字第18号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市高明恒威大酒店，住所地：广东省佛山市。
法定代表人岑润洪。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市高明恒威大酒店著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审判长 陈顺昌
审判员 周泽鑫
审判员 刘卫华
二〇一四年四月十日
书记员 赵宇晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第2341号
原告：马＊＊，女，回族，生于19＊＊年＊月＊日，个体，住＊＊市＊＊区＊＊西路＊巷＊号。
被告：马＊＊，男，回族，生于19＊＊年＊月＊日，个体，住＊＊市＊＊区＊＊西路＊巷＊号。
原告马＊＊与被告马＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，原告马＊＊于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马＊＊的撤诉申请符合法律规定。应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马＊＊撤回起诉。
案件受理费2200元（原告已交），因本案适用简易程序受理费减半收取，应收取受理费1100元，邮寄送达费60元，由原告马＊＊负担。
审判员 刘春雷
二〇一五年一月十九日
书记员 魏功琴
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1973号
申请执行人张小林，男，1968年7月11日生，汉族。
被执行人殷春华，男，1969年8月23日生，汉族。
申请执行人张小林与被执行人殷春华民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年5月5日作出（2014）江宁民初字第1121号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书：被告殷春华欠原告张小林借款本金340000元及逾期利息（自2014年3月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案受理费3200元，由被告殷春华负担。逾期，被执行人殷春华未履行判决书确�的义务，根据申请执行人张小林的请求，本院于201467月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人殷春华发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期后，被执行人殷春华未到庭亦未履行义务，经查，被执行人殷春华下落不明，未发现有银行存款、房产等相关信息，其名下登记的车辆，申请执行人张小林又不要求查封，现未发现有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人张小林亦未能提供财产或财产线索，并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、财产查询、工商登记财料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的�权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并办理了查封手续外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁民初字第1121号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年十月十日
见习书记员 张 磊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4892号
原告开鲁县农村信用合作联社，驻所地开鲁县开鲁镇。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托诉讼代理人兰永刚，男，系信用社信贷员。
被告吴俊强，男，1980年3月6日生，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告吴俊强金融借款合同纠纷一案中，原告开鲁县农村信用合作联社于2016年11月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告开鲁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取349.00元，由原告开鲁县农村信用合作联社负担。
代理审判员 赵振明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 宇
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1484号
原告：中江县云兴运业有限责任公司，住所地四川省中江县。
法定代表人：余正云，该公司总经理。
被告：许某某，住四川省中江县。
本院在审理原告中江县云兴运业有限责任公司诉被告许某某租赁合同纠纷一案中，原告中江县云兴运业有限责任公司于2014年4月4日以“被告已履行给付义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中江县云兴运业有限责任公司撤回对被告许某某的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中江县云兴运业有限责任公司负担。
审判员 王 兰
二〇一四年四月四日
书记员 张海丽
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执727号
申请执行人：四川先锋蚕业农民专业合作社，住所地：南部县碾垭乡空山子。
法定代表人：罗先锋，理事长。
被执行人：四川嘉佳茧丝绸有限公司，住所地：南部县河东科技工业园。
法定代表人：曾志江。经理。
本院在执行申请执行人四川先锋蚕业农民专业合作社与被执行人四川嘉佳茧丝绸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初3336号民事判决书，责令被执行人四川嘉佳茧丝绸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川嘉佳茧丝绸有限公司至今未履行。执行中，双方已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜德道
审判员 黄 达
审判员 张明全
二〇一七年五月十六日
书记员 贾小静
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执727号之三
申请执行人：四川先锋蚕业农民专业合作社，住所地：南部县碾垭乡空山子。
法定代表人：罗先锋，理事长。
被执行人：四川嘉佳茧丝绸有限公司，住所地：南部县河东科技工业园。
法定代表人：曾志江。经理。
本院在执行申请执行人四川先锋蚕业农民专业合作社与被执行人四川嘉佳茧丝绸有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人四川嘉佳茧丝绸有限公司的银行存款1900万元。现因执行的需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川嘉佳茧丝绸有限公司的银行存款1900万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 姜德道
审判员 黄 达
审判员 张明全
二〇一七年六月十六日
书记员 贾小静
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执727号申请执行人：四川先锋蚕业农民专业合作社，住所地：南部县碾垭乡空山子。法定代表人：罗先锋，理事长。被执行人：四川嘉佳茧丝绸有限公司，住所地：南部县河东科技工业园。法定代表人：曾志江。经理。本院在执行申请执行人四川先锋蚕业农民专业合作社与被执行人四川嘉佳茧丝绸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初3336号民事判决书，责令被执行人四川嘉佳茧丝绸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川嘉佳茧丝绸有限公司至今未履行。执行中，双方已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜德道审判员  黄 达审判员  张明全二〇一七年五月十六日书记员  贾小静
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2259号
原告戴遐龙。
被告黄文波。
被告戴元萍。
原告戴遐龙与被告黄文波、戴元萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。戴元良到庭参加诉讼，黄文波、戴元萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴遐龙诉称：2013年，戴元萍向我借款10000元，因当时黄文波与戴元萍是夫妻关系，故没有出具借条。2014年9月1日，黄文波与戴元萍离婚时，在离婚协议书上注明了该款由黄文波归还，但黄文波一直未归还。请求判令黄文波和戴元萍共同归还借款本金10000元。
被告黄文波、戴元萍未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，戴遐龙提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
经审理查明：2013年，戴元萍因经营需要，向戴遐龙借款10000元，未出具借条。2014年9月1日，黄文波与戴元萍离婚时，约定该笔债务由黄文波偿还。但黄文波未能归还借款，戴遐龙索款无果，诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、离婚协议书、射阳县临海镇曙东村村民委员会的证明为证。
本院认为：1、戴元萍与戴遐龙之间的债权债务关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、黄文波未能归还借款，属违约行为，故戴遐龙要求黄文波、戴元萍归还借款本金10000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。3、戴元萍向戴遐龙的负债行为，发生在其与黄文波婚姻关系存续期间内，鉴于戴元萍、黄文波并未提交证据证明戴元萍与戴遐龙约定该借款为戴元萍个人债务，故应按夫妻共同债务，由戴元萍、黄文波共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文波、戴元萍于本判决生效后十日内，共同向原告戴遐龙归还借款人民币10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，由被告黄文波、戴元萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 边海凤
人民陪审员 施建中
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈建峰
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1023号
上诉人（原审被告）：江盛松，男，1975年6月22日出生，汉族，住松溪县。
委托诉讼代理人：黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何理顺，男，1966年11月20日出生，汉族，住松溪县。
委托诉讼代理人：林健，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
原审被告：李见微，女，1975年10月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
上诉人江盛松因与被上诉人何理顺、原审被告李见微民间借贷纠纷一案，不服福建省松溪县人民法院（2015）松民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江盛松的委托诉讼代理人黄光祖、被上诉人何理顺及其委托诉讼代理人林健到庭参加诉讼。原审被告李见微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江盛松上诉请求：撤销原审判决，改判驳回何理顺在原审提出的全部诉讼请求。事实和理由：江盛松与何理顺素不相识，没有向其借款。何理顺实际将款项出借给案外人王裕璋，而江盛松向王裕璋借款650000元，故何理顺应向王裕璋催收借款，而非江盛松。
何理顺辩称，双方的借贷关系成立，有借条及银行转账记录为凭，且何理顺通过短信向江盛松催款时，江盛松并未否认。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何理顺向一审法院起诉请求：江盛松、李见微归还借款650000元及利息(利息按月利率2.5%计算，从2014年7月18日起计至借款本息还清之日止)。
一审法院认定事实：江盛松、李见微系夫妻关系。江盛松从事房地产开发，案外人王裕璋亦从事房产经营，双方因此熟识。案外人王裕璋系何理顺亲戚。江盛松因资金无法周转，于2013年4月18日由案外人王裕璋经手，向何理顺借款650000元，双方约定借期一年，利息为月利率2.5%。借款后，江盛松按约定支付了15个月利息，自2013年4月18日支付至2014年７月17日。此后，何理顺多次通过手机短信等方式催促江盛松清偿借款本息，但江盛松未归还，双方发生纠纷，何理顺诉至法院。
一审法院认为，江盛松向何理顺借款650000元的事实清楚，证据确实充分，应予确认。江盛松、李见微经法院依法传唤后无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃诉讼权利。何理顺依据借款合同的约定，主张借款的利息按月利率2.5%计算，超过法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过的部分不予以支持。经查，2013年４月一年期贷款基准利率为年利率６%，四倍计算折合月利率为２%。江盛松按月利率2.5%支付了15个月利息，经计算，超出部分共计47080.2元，应从本金中扣除。江盛松在与李见微婚姻关系存续期间向何理顺借款650000元，故李见微应当依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、江盛松应于判决生效后十日内偿还何理顺借款602920元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年7月18日起计至生效判决确定的还款之日止)；二、李见微对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回何理顺的其他诉讼请求。
本院二审期间，何理顺围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：何理顺提供户名为王裕璋的中国农业银行取款业务回单，以证明王裕璋于2013年5月8日将讼争款项转账给江盛松。江盛松对收到王裕璋的转款不持异议，本院依法予以采信。双方当事人除江盛松提出其系向王裕璋借款而非向何理顺借款的异议外，对原审查明的事实均无异议，二审查明的事实与原审查明的事实一致，应予确认。
本院认为，何理顺和江盛松对于何理顺通过案外人王裕璋经手，将650000元汇入江盛松账户均无异议，只是对于江盛松与何人达成借贷合意存在争议。而何理顺提供的借条以及一审法院依职权向王裕璋所作的调查笔录，可以证明江盛松于2013年5月12日确认向何理顺借款650000元。江盛松对于其向何理顺借款的意思表示予以否认，但未能提供反驳证据，其上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，江盛松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李见微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12088元，由江盛松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 舟
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林卓丽
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1023号
上诉人（原审被告）：江盛松，男，1975年6月22日出生，汉族，住松溪县。
委托诉讼代理人：黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何理顺，男，1966年11月20日出生，汉族，住松溪县。
委托诉讼代理人：林健，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
原审被告：李见微，女，1975年10月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
上诉人江盛松因与被上诉人何理顺、原审被告李见微民间借贷纠纷一案，不服福建省松溪县人民法院（2015）松民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江盛松的委托诉讼代理人黄光祖、被上诉人何理顺及其委托诉讼代理人林健到庭参加诉讼。原审被告李见微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江盛松上诉请求：撤销原审判决，改判驳回何理顺在原审提出的全部诉讼请求。事实和理由：江盛松与何理顺素不相识，没有向其借款。何理顺实际将款项出借给案外人王裕璋，而江盛松向王裕璋借款650000元，故何理顺应向王裕璋催收借款，而非江盛松。
何理顺辩称，双方的借贷关系成立，有借条及银行转账记录为凭，且何理顺通过短信向江盛松催款时，江盛松并未否认。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何理顺向一审法院起诉请求：江盛松、李见微归还借款650000元及利息（利息按月利率2.5%计算，从2014年7月18日起计至借款本息还清之日止）。
一审法院认定事实：江盛松、李见微系夫妻关系。江盛松从事房地产开发，案外人王裕璋亦从事房产经营，双方因此熟识。案外人王裕璋系何理顺亲戚。江盛松因资金无法周转，于2013年4月18日由案外人王裕璋经手，向何理顺借款650000元，双方约定借期一年，利息为月利率2.5%。借款后，江盛松按约定支付了15个月利息，自2013年4月18日支付至2014年7月17日。此后，何理顺多次通过手机短信等方式催促江盛松清偿借款本息，但江盛松未归还，双方发生纠纷，何理顺诉至法院。
一审法院认为，江盛松向何理顺借款650000元的事实清楚，证据确实充分，应予确认。江盛松、李见微经法院依法传唤后无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃诉讼权利。何理顺依据借款合同的约定，主张借款的利息按月利率2.5%计算，超过法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过的部分不予以支持。经查，2013年4月一年期贷款基准利率为年利率6%，四倍计算折合月利率为2%。江盛松按月利率2.5%支付了15个月利息，经计算，超出部分共计47080.2元，应从本金中扣除。江盛松在与李见微婚姻关系存续期间向何理顺借款650000元，故李见微应当依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、江盛松应于判决生效后十日内偿还何理顺借款602920元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年7月18日起计至生效判决确定的还款之日止）；二、李见微对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回何理顺的其他诉讼请求。
本院二审期间，何理顺围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：何理顺提供户名为王裕璋的中国农业银行取款业务回单，以证明王裕璋于2013年5月8日将讼争款项转账给江盛松。江盛松对收到王裕璋的转款不持异议，本院依法予以采信。双方当事人除江盛松提出其系向王裕璋借款而非向何理顺借款的异议外，对原审查明的事实均无异议，二审查明的事实与原审查明的事实一致，应予确认。
本院认为，何理顺和江盛松对于何理顺通过案外人王裕璋经手，将650000元汇入江盛松账户均无异议，只是对于江盛松与何人达成借贷合意存在争议。而何理顺提供的借条以及一审法院依职权向王裕璋所作的调查笔录，可以证明江盛松于2013年5月12日确认向何理顺借款650000元。江盛松对于其向何理顺借款的意思表示予以否认，但未能提供反驳证据，其上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，江盛松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李见微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12088元，由江盛松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 舟
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林卓丽
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终1023号上诉人（原审被告）：江盛松，男，1975年6月22日出生，汉族，住松溪县。委托诉讼代理人：黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何理顺，男，1966年11月20日出生，汉族，住松溪县。委托诉讼代理人：林健，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。原审被告：李见微，女，1975年10月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。上诉人江盛松因与被上诉人何理顺、原审被告李见微民间借贷纠纷一案，不服福建省松溪县人民法院（2015）松民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江盛松的委托诉讼代理人黄光祖、被上诉人何理顺及其委托诉讼代理人林健到庭参加诉讼。原审被告李见微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江盛松上诉请求：撤销原审判决，改判驳回何理顺在原审提出的全部诉讼请求。事实和理由：江盛松与何理顺素不相识，没有向其借款。何理顺实际将款项出借给案外人王裕璋，而江盛松向王裕璋借款650000元，故何理顺应向王裕璋催收借款，而非江盛松。何理顺辩称，双方的借贷关系成立，有借条及银行转账记录为凭，且何理顺通过短信向江盛松催款时，江盛松并未否认。请求二审法院驳回上诉，维持原判。何理顺向一审法院起诉请求：江盛松、李见微归还借款650000元及利息(利息按月利率2.5%计算，从2014年7月18日起计至借款本息还清之日止)。一审法院认定事实：江盛松、李见微系夫妻关系。江盛松从事房地产开发，案外人王裕璋亦从事房产经营，双方因此熟识。案外人王裕璋系何理顺亲戚。江盛松因资金无法周转，于2013年4月18日由案外人王裕璋经手，向何理顺借款650000元，双方约定借期一年，利息为月利率2.5%。借款后，江盛松按约定支付了15个月利息，自2013年4月18日支付至2014年７月17日。此后，何理顺多次通过手机短信等方式催促江盛松清偿借款本息，但江盛松未归还，双方发生纠纷，何理顺诉至法院。一审法院认为，江盛松向何理顺借款650000元的事实清楚，证据确实充分，应予确认。江盛松、李见微经法院依法传唤后无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃诉讼权利。何理顺依据借款合同的约定，主张借款的利息按月利率2.5%计算，超过法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过的部分不予以支持。经查，2013年４月一年期贷款基准利率为年利率６%，四倍计算折合月利率为２%。江盛松按月利率2.5%支付了15个月利息，经计算，超出部分共计47080.2元，应从本金中扣除。江盛松在与李见微婚姻关系存续期间向何理顺借款650000元，故李见微应当依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、江盛松应于判决生效后十日内偿还何理顺借款602920元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年7月18日起计至生效判决确定的还款之日止)；二、李见微对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回何理顺的其他诉讼请求。本院二审期间，何理顺围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：何理顺提供户名为王裕璋的中国农业银行取款业务回单，以证明王裕璋于2013年5月8日将讼争款项转账给江盛松。江盛松对收到王裕璋的转款不持异议，本院依法予以采信。双方当事人除江盛松提出其系向王裕璋借款而非向何理顺借款的异议外，对原审查明的事实均无异议，二审查明的事实与原审查明的事实一致，应予确认。本院认为，何理顺和江盛松对于何理顺通过案外人王裕璋经手，将650000元汇入江盛松账户均无异议，只是对于江盛松与何人达成借贷合意存在争议。而何理顺提供的借条以及一审法院依职权向王裕璋所作的调查笔录，可以证明江盛松于2013年5月12日确认向何理顺借款650000元。江盛松对于其向何理顺借款的意思表示予以否认，但未能提供反驳证据，其上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，江盛松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李见微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12088元，由江盛松负担。本判决为终审判决。审 判 长 江 舟代理审判员 夏 雯代理审判员 李清萍二〇一六年十二月二十八日书 记 员 林卓丽
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中破字第00005-3号
申请人湖北华盟建设投资有限公司管理人。
负责人：吴用君。
2015年6月29日，湖北华盟建设投资有限公司管理人向本院提出申请，称湖北华盟建设投资有限公司于2015年6月26日召开第一次债权人大会，参加会议的各表决组均通过了重整计划草案，请求本院批准重整计划（附后）。
本院认为，债权人殷明镜、廖少斌申请湖北华盟建设投资有限公司进行重整，现债权确认工作已经完成，重整计划草案已经由债权人会议表决通过，管理人亦在法定期间内向本院提出申请。故湖北华盟建设投资有限公司管理人请求本院批准重整计划的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
批准湖北华盟建设投资有限公司重整计划；
终止湖北华盟建设投资有限公司重整程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 妤
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第319号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人陈吉康，无正式职业，（自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检未检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人陈吉康犯抢劫罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李媛媛、王健出庭支持公诉，被告人陈吉康到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2014年7月26日凌晨1时许，被告人陈吉康伙同周某、姜某某（均另案处理）在德州市经济开发区湘江小区附近，用擀面杖对途经此处的薛立洲进行殴打，并从其身上抢走一盒半玉溪牌香烟。后经鉴定该玉溪牌香烟每盒价值20元”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈吉康之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人陈吉康认罪态度较好，其亲属对被害人进行了赔偿。
被告人陈吉康对公诉机关的指控无异议，其未提交证据。
经审理查明，2014年7月26日凌晨1时40分许，被告人陈吉康提议并与山东省临邑县德平镇教长村村民周某（男，1999年4月出生）、河北省南皮县鲍官屯镇张旗屯村村民姜某某（男，1999年9月出生）商量后，携带擀面杖到德州经济技术开发区湘江小区附近，对途经此处的德州经济技术开发区凯元山庄小区居民薛立洲进行殴打，并从其身上抢走一盒半玉溪牌香烟。经鉴定该玉溪牌香烟每盒价值20元；另经鉴定，被害人薛立洲的伤情为轻微伤。
案发后，被告人陈吉康等人的亲属已赔偿被害人薛立洲经济损失3000元，被害人薛立洲对被告人陈吉康等人予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）被害人陈述
薛立洲的陈述，证实2014年7月25日晚上，其与朋友张其勇在一起喝酒时喝醉了，其到家时大约是26日凌晨1点半左右，回家后，其接到张其勇的电话称自己被三名男子尾随，其就从家里出来到了张其勇住的小区附近，没有见到张其勇，其就沿着湘江路南侧人行道往回走，这时身后过来三名陌生男子将其驾到了绿化带附近，抢走其兜里的香烟，并用木棍对其殴打，向其索要钱财，其称要回家拿钱，三名男子带其回家途中，民警就到了。
（二）证人证言
1、周某的证言及辨认笔录复印件，证实2014年7月26日凌晨，其和被告人陈吉康、证人姜某某，在德州经济技术开发区湘江小区附近，用擀面杖对一个男子进行殴打，陈吉康从男子身上抢走了玉溪牌香烟的事实；以及其在12张不同男性照片中，辨认出被害人薛立洲就是被抢的男子。
2、姜某某的证言，证实2014年7月26日凌晨，其和被告人陈吉康、证人周某，在德州经济技术开发区湘江小区附近，用擀面杖对一个男子进行殴打，陈吉康从该男子身上抢走了玉溪牌香烟的事实。
3、张其勇的证言，证实其是被害人薛立洲的朋友，2014年7月25日晚上，其与被害人薛立洲在一起喝酒后，其回家路上被三名男子尾随，其就给被害人薛立洲打电话，然后回到家就休息了，凌晨1时40分许，其听见其家楼下有人打架，其就报警了，第二天，其才知道是被害人薛立洲被人打了。
4、韩云鹏的证言，证实其是德州市公安局宋官屯派出所民警，2014年7月26日凌晨，所里接到指挥中心指令，称在湘江小区有人打架，其就带人出警到达案发现场，多次联系报警人未果。当行至湘江小区南区门口西边人行道时，发现一名醉酒男子坐在地上，旁边还有三名年轻男子，醉酒男子离开后，民警将三名年轻男子带回进行盘查核实身份信息后，未发现异常情况，三名男子离开。
5、王金柱的证言，证实2014年7月25日晚上，有一个小伙子到其经营的位于德州经济技术开发区江南水郡西门南侧的君临超市购买了三根擀面杖的事实。
（三）现场勘验、检查笔录、辨认笔录
1、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，证实案发现场的基本情况。
2、被告人陈吉康、证人周某、姜某某辨认笔录及照片，分别证人被告人陈吉康等人辨认作案地点及购买作案工具、丢弃作案工具地点的情况。
（四）鉴定意见
1、德州市公安局经济技术开发区分局刑事科学技术室（德经开）公（物）鉴（临床）字（2014）163号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实被害人薛立洲的伤情为轻微伤。
2、山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实了涉案香烟的单盒价值。
（五）物证
物证照片，证实与被告人陈吉康等人抢劫时所持擀面杖、所抢香烟同种类物品的特征。
（六）书证
1、被害人薛立洲伤情照片，证实被害人薛立洲受伤情况。
2、人口信息表，证实了被告人陈吉康1995年11月2日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（七）被告人供述
陈吉康的供述及辨认笔录，证实2014年7月26日凌晨，其伙同证人周某、姜某某，在德州经济技术开发区湘江小区附近，用擀面杖对一个男子进行殴打，其从该男子身上抢走了玉溪牌香烟的事实；以及陈吉康在12张不同男性照片中，辨认出被害人薛立洲就是被抢的男子。
上述证据，被告人陈吉康无异议，与其当庭供述相互印证，本院予以采信。
由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据：
1、受案登记表，证实本案被害人薛立洲报案的情况。
2、德州市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队出具的办案说明2份，证实了该队根据被告人陈吉康等人关于丢弃作案工具地点的供述，经寻找未果。
3、调取证据清单、出警记录，证实德州市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队向证人王金柱调取监控视频、向证人韩云鹏调取出警记录情况，以及出警记录内容。
4、收到条、谅解书，证实被害人薛立洲收到被告人陈吉康等人的亲属给付的医疗费等共计3000元，薛立洲对被告人陈吉康等人予以谅解的事实。
5、德州市公安局宋官屯派出所出具的证明材料，证实了被告人陈吉康被抓获的经过。
上述证据，被告人陈吉康无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人陈吉康以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈吉康认罪态度较好，其亲属对被害人进行了赔偿。公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，根据被告人陈吉康犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈吉康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2018年1月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡明霞
代理审判员 钟 巍
人民陪审员 路培星
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 时全新
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢364号
申请执行人柯有水，男，1952年7月7日出生，汉族，农民，住大冶市。
被执行人柯深山，男，1958年2月4日出生，汉族，农民，住大冶市。
本院在执行申请执行人柯有水与被执行人柯深山提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人柯深山已履行了全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0281执恢364号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石磊鑫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 汪 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终5310号
上诉人（原审被告）：贺碧芳，女，1956年1月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：贺碧英，女，1958年2月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人贺碧芳因与被上诉人贺碧英民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺碧芳上诉请求：撤销原判，判决贺碧芳与贺榆然共同承担担保债务，并判决贺碧芳在领导房屋拆迁款后履行付款义务。事实和理由：1.贺碧芳向贺碧英出具的借条中有20000元系二人兄长贺银文向贺碧英所借，由贺碧芳、贺榆然作为保证人而形成的担保债务。一审认定贺碧芳、贺榆然就贺银文借款承担担保责任并未约定保证份额，判决贺碧芳承担全部保证责任认定事实不清，适用法律错误。贺碧芳与贺榆然共同担保，按照当时的情形及社会一般人的理解，二人共同担保应默认为二人与债权人约定平均分担保证责任的份额，应判决贺碧芳与贺榆然平均分担保证责任的份额。2.2016年7月13日，贺碧芳在《借条》下方备注领到房屋拆迁款马上还款，因《借条》系贺碧英实际控制，贺碧芳备注还款期限约定时系经过贺碧英同意，应视为双方同意更改原还款期限2016年12月16日，待贺碧芳领到房屋拆迁款后马上还钱。现贺碧芳未领到房屋拆迁款，还款条件未成就，贺碧英主张权利不符合双方约定。
贺碧英二审答辩称，贺碧芳欠款应该归还，其上诉理由不能成立。
贺碧英向一审法院起诉请求：贺碧芳返还借款22000元。事实及理由：贺碧英与贺碧英系亲姐妹关系，2015年8月16日，因贺碧芳急需用钱而向贺碧英借款22000元并出具《借条》，经催收，贺碧芳表示只愿还款12000元，贺碧英不同意故诉至一审法院。
一审法院认定事实：贺碧芳于2015年8月16日向贺碧英出具《借条》，载明借到贺碧英22000元，借款期限为2015年8月16日至2016年12月16日。2016年7月13日，贺碧芳在《借条》下方备注领到房屋拆迁款马上还钱。贺碧芳、贺碧英在庭审对《借条》中的2000元系贺碧芳向贺碧英所借，其余20000元系二人兄长贺银文向贺碧英、案外人徐家玉借款50000元后所欠贺碧英的部分，贺银文去世后，贺碧芳承诺由其承担还款责任并向贺碧英出具《借条》等事实无争议。
一审法院认为，贺碧芳因其自身债务以及担保债务而向贺碧英出具《借条》系其真实意思表示，且不违反法律规定，一审法院予以确认。贺碧英依据《借条》主张权利，理由正当，一审法院予以支持。因贺碧芳、贺榆然就贺银文借款承担保证责任并未约定保证份额，贺碧英有权要求贺碧芳承担全部保证责任，故贺碧芳辩称《借条》中的20000元应与贺榆然共同承担担保责任一审法院不予支持，贺碧芳可另案处理。贺碧芳于2016年7月13日在《借条》上手写备注内容并不构成还款条件，同时《借条》约定了还款期限，故一审法院对贺碧芳辩称还款条件尚未成就不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：贺碧芳于该判决生效之日起5日内向贺碧英返还借款22000元。本案案件受理费350元，减半收取175元，由贺碧芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审一致。
贺碧芳在二审中对于其向贺碧英出具《借条》的原因作了如下陈述：其中2000元现金是直接向贺碧英借的；2万元是为贺银文担保的借条转的，贺碧芳与贺碧英是姊妹，贺碧芳就说由其来还这笔钱，开始是3万元，2014年还了1万元，当时贺碧芳有能力还钱，现在腿断了没有能力还了，要求何榆然一起偿还。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.贺碧芳是否应承担全部还款责任；2.贺碧芳还款条件是否成就。针对上述争议焦点，本院逐一评述如下：
一、关于贺碧芳是否应承担全部还款责任的问题。贺碧芳上诉称贺碧芳向贺碧英出具的借条中有2万元系贺银文向贺碧英所借，由贺碧芳、贺榆然作为保证人而形成的担保债务，贺碧芳与贺榆然并未约定保证份额，二人共同担保应默认为贺碧芳、贺榆然平均分担保证责任的份额。本院认为，贺碧英的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”根据前述法律规定，贺碧芳关于贺碧芳与贺榆然并未约定保证份额，二人共同担保应默认为贺碧芳、贺榆然平均分担保证责任的份额的上诉理由不能成立。其次，根据一审审理查明的事实，贺碧芳向贺碧英出具本案所涉22000元《借条》系基于贺碧芳本人向贺碧英的借款以及贺碧芳自愿承担因贺银文向贺碧英借款所产生的债务两部分所组成的，同时贺碧芳在二审中也依然陈述其承诺过由其归还贺银文向贺碧英的借款，所以才向贺碧英出具了22000元的《借条》。现贺碧英系依据贺碧芳所出具的借条要求贺碧芳承担全部还款责任，一审法院据此作出判决并无不当。
二、关于贺碧芳还款条件是否成就的问题。贺碧芳上诉称，贺碧芳在《借条》下方备注领到房屋拆迁款马上还款，贺碧芳备注还款期限约定时系经过贺碧英同意，应视为双方同意更改原还款期限为待贺碧芳领到房屋拆迁款后马上还钱，现贺碧芳未领到房屋拆迁款，还款条件未成就。本院认为，贺碧芳的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。在贺碧芳出具的《借条》中明确约定了还款期限，即2016年12月16日。贺碧芳于2016年7月13日在《借条》上进行的备注只是贺碧芳承诺在领到房屋拆迁款后向贺碧英归还借款，并不能据此认定贺碧英同意将贺碧芳的还款期限变更至领取房屋拆迁款后。
综上所述，上诉人贺碧芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费350元，由上诉人贺碧芳负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 沈 娟
代理审判员 邓筱茜
二〇一七年九月八日
书 记 员 罗 宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终5310号上诉人（原审被告）：贺碧芳，女，1956年1月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：贺碧英，女，1958年2月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人贺碧芳因与被上诉人贺碧英民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺碧芳上诉请求：撤销原判，判决贺碧芳与贺榆然共同承担担保债务，并判决贺碧芳在领导房屋拆迁款后履行付款义务。事实和理由：1.贺碧芳向贺碧英出具的借条中有20000元系二人兄长贺银文向贺碧英所借，由贺碧芳、贺榆然作为保证人而形成的担保债务。一审认定贺碧芳、贺榆然就贺银文借款承担担保责任并未约定保证份额，判决贺碧芳承担全部保证责任认定事实不清，适用法律错误。贺碧芳与贺榆然共同担保，按照当时的情形及社会一般人的理解，二人共同担保应默认为二人与债权人约定平均分担保证责任的份额，应判决贺碧芳与贺榆然平均分担保证责任的份额。2.2016年7月13日，贺碧芳在《借条》下方备注领到房屋拆迁款马上还款，因《借条》系贺碧英实际控制，贺碧芳备注还款期限约定时系经过贺碧英同意，应视为双方同意更改原还款期限2016年12月16日，待贺碧芳领到房屋拆迁款后马上还钱。现贺碧芳未领到房屋拆迁款，还款条件未成就，贺碧英主张权利不符合双方约定。贺碧英二审答辩称，贺碧芳欠款应该归还，其上诉理由不能成立。贺碧英向一审法院起诉请求：贺碧芳返还借款22000元。事实及理由：贺碧英与贺碧英系亲姐妹关系，2015年8月16日，因贺碧芳急需用钱而向贺碧英借款22000元并出具《借条》，经催收，贺碧芳表示只愿还款12000元，贺碧英不同意故诉至一审法院。一审法院认定事实：贺碧芳于2015年8月16日向贺碧英出具《借条》，载明借到贺碧英22000元，借款期限为2015年8月16日至2016年12月16日。2016年7月13日，贺碧芳在《借条》下方备注领到房屋拆迁款马上还钱。贺碧芳、贺碧英在庭审对《借条》中的2000元系贺碧芳向贺碧英所借，其余20000元系二人兄长贺银文向贺碧英、案外人徐家玉借款50000元后所欠贺碧英的部分，贺银文去世后，贺碧芳承诺由其承担还款责任并向贺碧英出具《借条》等事实无争议。一审法院认为，贺碧芳因其自身债务以及担保债务而向贺碧英出具《借条》系其真实意思表示，且不违反法律规定，一审法院予以确认。贺碧英依据《借条》主张权利，理由正当，一审法院予以支持。因贺碧芳、贺榆然就贺银文借款承担保证责任并未约定保证份额，贺碧英有权要求贺碧芳承担全部保证责任，故贺碧芳辩称《借条》中的20000元应与贺榆然共同承担担保责任一审法院不予支持，贺碧芳可另案处理。贺碧芳于2016年7月13日在《借条》上手写备注内容并不构成还款条件，同时《借条》约定了还款期限，故一审法院对贺碧芳辩称还款条件尚未成就不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：贺碧芳于该判决生效之日起5日内向贺碧英返还借款22000元。本案案件受理费350元，减半收取175元，由贺碧芳负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。贺碧芳在二审中对于其向贺碧英出具《借条》的原因作了如下陈述：其中2000元现金是直接向贺碧英借的；2万元是为贺银文担保的借条转的，贺碧芳与贺碧英是姊妹，贺碧芳就说由其来还这笔钱，开始是3万元，2014年还了1万元，当时贺碧芳有能力还钱，现在腿断了没有能力还了，要求何榆然一起偿还。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.贺碧芳是否应承担全部还款责任；2.贺碧芳还款条件是否成就。针对上述争议焦点，本院逐一评述如下：一、关于贺碧芳是否应承担全部还款责任的问题。贺碧芳上诉称贺碧芳向贺碧英出具的借条中有2万元系贺银文向贺碧英所借，由贺碧芳、贺榆然作为保证人而形成的担保债务，贺碧芳与贺榆然并未约定保证份额，二人共同担保应默认为贺碧芳、贺榆然平均分担保证责任的份额。本院认为，贺碧英的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”根据前述法律规定，贺碧芳关于贺碧芳与贺榆然并未约定保证份额，二人共同担保应默认为贺碧芳、贺榆然平均分担保证责任的份额的上诉理由不能成立。其次，根据一审审理查明的事实，贺碧芳向贺碧英出具本案所涉22000元《借条》系基于贺碧芳本人向贺碧英的借款以及贺碧芳自愿承担因贺银文向贺碧英借款所产生的债务两部分所组成的，同时贺碧芳在二审中也依然陈述其承诺过由其归还贺银文向贺碧英的借款，所以才向贺碧英出具了22000元的《借条》。现贺碧英系依据贺碧芳所出具的借条要求贺碧芳承担全部还款责任，一审法院据此作出判决并无不当。二、关于贺碧芳还款条件是否成就的问题。贺碧芳上诉称，贺碧芳在《借条》下方备注领到房屋拆迁款马上还款，贺碧芳备注还款期限约定时系经过贺碧英同意，应视为双方同意更改原还款期限为待贺碧芳领到房屋拆迁款后马上还钱，现贺碧芳未领到房屋拆迁款，还款条件未成就。本院认为，贺碧芳的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。在贺碧芳出具的《借条》中明确约定了还款期限，即2016年12月16日。贺碧芳于2016年7月13日在《借条》上进行的备注只是贺碧芳承诺在领到房屋拆迁款后向贺碧英归还借款，并不能据此认定贺碧英同意将贺碧芳的还款期限变更至领取房屋拆迁款后。综上所述，上诉人贺碧芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费350元，由上诉人贺碧芳负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  刘玉妹审 判 员  沈 娟代理审判员  邓筱茜二〇一七年九月八日书 记 员  罗 宇
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2224-1号
本院在执行沈秀娟、艾晓飞、艾奥雨、艾金祥、李玉臻与沈德波、田立波债权一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将沈德波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第779号
罪犯孙清明，男，1982年4月5日出生，汉族，出生地黑龙江省明水县，无文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省克山县人民法院于2010年11月25日作出了（2010）克刑初字第59号刑事判决，认定罪犯孙清明犯抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8500元。2010年12月23日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙清明入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙清明减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年5月18日起至2027年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第89号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某某，绰号：发头，男，1979年11月13日出生于湖南省道县，居民身份证号码：XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化，农民，住湖南省道县上关乡上关村**组。2004年9月因犯抢劫罪、抢夺罪被湖南省道县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。现因本案于2013年9月17日被羁押，9月27日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人李某某及到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：朱甲（已判决）因与被害人李某某产生矛盾，遂起意报复，并于2012年3月17日13时许，纠集被告人李某某及朱桥昌、唐某、朱乙、滕某某、朱贤甫、朱龙、朱少云等人（均已判决），至上海市宝山区川路XXX弄XXX号XXX室，对诱骗至此的被害人李某某采用刀刺、棍打、拳打脚踢等方式持续对李某某实施殴打至次日6时许，期间被告人李某某持水果刀捅刺被害人李某某背部。经鉴定，被害人李某某因外伤致全身多处软组织挫伤，右背部肩胛骨下角处软组织裂伤长达1.5cm；右侧第十二肋及左侧第四、五、六肋骨骨折；第二、三、四腰椎左侧横突骨折，构成轻伤。
另查明，被告人李某某于2013年9月17日主动至湖南省道县公安局投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的在案供述；被害人李某某的陈述及辨认笔录；证人莫某某、郑某某、朱甲、朱乙、朱丙、滕某某、唐某的证言及辨认笔录；上海市公安局《验伤通知书》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心《鉴定书》；湖南省道县公安局出具的《工作情况》；上海市宝山区人民法院及湖南省道县人民法院《刑事判决书》、《释放证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在他人纠集下，伙同多人持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2015年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马逸龄
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第89号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人李某某（又名李曾用），男，1992年4月23日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年5月22日被宝丰县公安局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于宝丰县看守所。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员杨龙丹、韩莉芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月14日23时许，被告人李某某与王某某、郭某某、黄某（三人已判刑）和一名叫“改改”的女孩酒后去到宝丰县城宝乐迪会所唱歌。在唱歌期间，王某某在二楼走廊处看到“改改”和同在该会所唱歌的赵某某一起说话心生不满，与赵某某发生争吵，与赵某某一起的牛某某等人从房间里出来劝解，王某某对“改改”进行殴打。后黄某、王某某、郭某某、李某某四人遂手持啤酒瓶逐个房间寻找牛某某等人，在楼梯口处碰见赵某某，欲对其殴打，赵某某挣脱逃离。李某某、黄某、王某某、郭某某四人又找到牛某某唱歌的房间，用啤酒瓶、灭火器对牛某某进行殴打，致牛某某头面部及上肢受伤。在殴打过程中，将宝乐迪会所二楼走廊和房间里的玻璃及茶几损坏。经鉴定，被害人牛某某的伤情为轻伤，被损毁的物品价值共2131元。2014年5月22日，被告人李某某主动到宝丰县公安局城关派出所投案，并如实供述其犯罪事实。2014年7月16日，被告人李某某亲属赔偿被害人牛某某损失25000元并取得谅解。
上述事实，有被告人李某某及同案犯黄某、王某某、郭某某的供述，被害人牛某某陈述，证人李某甲、赵某某、林某某、胡某某、刘某某、张某某的证言，户籍证明、前科证明、立案决定书、受案登记表、刑事判决书、辨认笔录、照片及说明、发破案经过、谅解书、撤诉书、收条，宝丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，宝丰县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人随意殴打他人，任意毁损财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立。
被告人李某某在犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，其亲属积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院在量刑时依法予以从轻处罚。
综上，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓娜
二〇一四年八月四日
书记员 丁艳民
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宝刑初字第89号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人王雪，女，1986年11月21日出生，天津市宝坻区人，汉族，高中文化，农民。2013年10月13日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。被告人张××，男，1986年4月27日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民。2013年11月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人王雪犯诈骗罪，被告人张××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月19日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员张红建出庭支持公诉。被告人王雪、张××到庭参加了诉讼。现已审理终结。宝坻区人民检察院指控，被告人王雪在“世纪佳缘婚恋网”以“张勉”的虚假身份，虚构婚姻状况，发布虚假婚姻信息。在骗取被害人刘×信任后，在2012年4月至2013年8月期间，先后编造父亲结婚、奶奶去世、哥哥结婚、治病等各种虚假理由，二十余次骗取刘×现金人民币63113元及手机、首饰、衣服（无法估价）、导航仪、车载喇叭等物品。经鉴定，手机等物品共价值人民币37928元。被告人张××在明知被告人王雪诈骗刘×情况下，仍多次帮助王雪接收诈骗所得的黄金手镯一只及衣服等物品，并接受王雪诈骗所得赃款人民币两千元、导航仪一台、车载喇叭一对及王雪使用赃款购买的苹果手机一部。经鉴定，黄金手镯、导航仪、车载喇叭、苹果手机共价值人民币15959元。案发后，被骗黄金手镯、戒指等物品已被公安机关扣押并发还被害人。被告人王雪亲属退赔被害人人民币19000元。上述事实，被告人王雪、张××在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人刘×的陈述笔录，证人唐××、张××的证言笔录，价格鉴定结论书，中钢集团天津地质研究院有限公司地质矿产测试中心检测报告，辨认笔录，案件来源及到案经过，调取证据通知书及调取证据清单，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，发还清单，物证照片，被告人王雪、张××的认罪供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王雪以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人张××明知王雪所给财物为犯罪所得，仍予以收受并使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人王雪、张××的犯罪事实及罪名成立。被告人王雪、张××到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，本院依法予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王雪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币两万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2017年4月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人张××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）三、责令被告人王雪退赔被害人101041元（已退赔19000元），扣押的财产发还被害人（以执行时的实际价值计入已退赔的数额）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘旭鹏人民陪审员  项立秋人民陪审员  李秀林二〇一四年三月十九日书 记 员  刘春丽本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第731号
上诉人（原审被告）济南电磁线厂，住所地济南市市中区。
法定代表人郭德海，厂长。
被上诉人（原审原告）吕玉泉，男，1947年5月27日出生，汉族，济南电磁线厂退休职工，住济南市槐荫区。
上诉人济南电磁线厂与被上诉人吕玉泉因福利待遇纠纷一案，济南电磁线厂不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第2216-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南电磁线厂提出管辖权异议，认为其住所地为济南市槐荫区，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据原告提供的2014年8月11日自济南工商行政管理局调取的内资法人登记基本情况证实，被告济南电磁线厂的住所地为济南市市中区。故原审法院作为被告住所地的人民法院管辖本案并无不当。综上，被告济南电磁线厂提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告济南电磁线厂对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南电磁线厂不服原审裁定提出上诉称：上诉人的住所地为济南市槐荫区，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人吕玉泉在答辩期内未作书面答辩。
本院认为：被上诉人因不服济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会对其仲裁申请不予受理的仲裁决定书诉至人民法院，故本案系劳动争议纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人济南电磁线厂作为用人单位其工商登记的住所地为济南市市中区，位于原审法院辖区内。故原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人济南电磁线厂的上诉理由未提供证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 敏
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0481刑初213号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人郑某某，男，1975年4月15日出生，汉族，大专毕业，河北钢铁集团舞阳钢铁有限责任公司生活服务部财务科原出纳，住河南省舞钢市。因犯挪用资金罪，于2016年10月18日被河南省平顶山市中级人民法院判处有期徒刑三年，于2016年12月25日刑满释放。因涉嫌挪用公款罪，经河南省舞钢市人民检察院决定，于2016年12月25日被舞钢市公安局取保候审；于2017年8月22日经本院决定，于同日被舞钢市公安局执行逮捕。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉【2017】116号起诉书指控被告人郑某某犯挪用资金罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员陈平、丁光银出庭支持公诉。郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2012年底至2013年10月，被告人郑某某利用担任河北钢铁集团舞阳钢铁有限责任公司生活服务部财务科出纳的职务便利，分三次挪用单位资金共计22万元用于个人营利活动。立案后，郑某某退还22万元。并当庭出示了书证、证人证言被告人供述等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为被告人郑某某的行为已构成挪用资金罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定惩处。
被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年底至2013年10月，被告人郑某某利用担任河北钢铁集团舞阳钢铁有限责任公司生活服务部财务科出纳的职务便利，分三次挪用单位资金共计22万元用于个人营利活动。立案后，郑某某将全部22万元赃款退还河北钢铁集团舞阳钢铁有限责任公司。另查明，郑某某因犯诈骗罪，于2012年7月12日被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金5000元，缓刑考验期自2012年7月24日至2015年7月23日。
上述事实有被告人郑某某供述，证人张某1、张某2、刘某、曹某、王某、吴某证言，并有郑某某户籍证明、前科查询证明，河南省平顶山市中级人民法院（2015）平刑初字第47号刑事判决书、舞钢市看守所舞看刑释字[2016]132号刑满释放证明书、河南省舞钢市人民法院（2012）舞刑初字第92号刑事判决书，舞阳钢铁有限责任公司营业执照复印件、舞阳钢铁有限责任公司章程复印件、舞阳钢铁有限责任公司财务部证明，河北钢铁集团舞阳钢铁公司舞钢发（2010）23、92号文，舞阳钢铁有限责任公司内部银行存款账户、记账凭证、舞钢九九山公司付款申请单、内部银行转账支票，2012年5月至12月舞阳钢铁有限责任公司单位存款账户，中国建设银行寺坡支行个人存款明细查询单，舞阳钢铁有限责任公司内部使用统一收款收据，发破案经过等证据予以证实。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某某利用担任河北钢铁集团舞阳钢铁有限责任公司生活服务部财务科出纳的职务便利，多次挪用单位资金共计22万元归个人使用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。舞钢市人民检察院指控郑某某犯挪用资金罪罪名成立，本院予以支持。郑某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。郑某某当庭认罪，可依法从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销河南省舞钢市人民法院（2012）舞刑初字第92号刑事判决书中对被告人郑某某适用缓刑的决定。
二、被告人郑某某犯挪用资金罪，判处拘役六个月，与原判有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元，合并执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年8月22日起至2020年2月21日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张占营
审 判 员 黄 璜
人民陪审员 褚培培
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵含笑
附《中华人民共和国刑法》：
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第495号
原告：宁波市北仑区九峰物业管理有限公司。
法定代表人：余忠辉。
被告：顾岳明。
被告：张丹。
原告宁波市北仑区九峰物业管理有限公司与被告顾岳明、张丹物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑区九峰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 丁澍淼
二〇一三年三月二十二日
本页与正文核对无异
代书记员 张丽丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第495号
原告：宁波市北仑区新碶街道向家股份经济合作社。
法定代表人：李国海。
委托代理人：王思永。
被告：陆继恩。
本院在审理原告宁波市北仑区新碶街道向家股份经济合作社与被告陆继恩房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区新碶街道向家股份经济合作社撤回对被告陆继恩的起诉。
代理审判员 宛江涛
二〇一四年三月十九日
代书 记员 王 琼
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第127号
原告张继勇（又名张继荣），男，1965年6月4日生，汉族，忻府区人。
被告忻州市五台山大酒店有限责任公司。
法定代表人张建伟，职务经理。
本院在审理原告张继勇与被告忻州市五台山大酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月2日以双方达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张继勇撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告负担。
审判员 贾晓林
二〇一五年四月二日
书记员 胡梅姝
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01101号
罪犯侯智慧，男，出生贵州省沿河县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年1月22日作出（2008）佛刑二初字第2号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元。判决生效后，交付执行。2012年6月经本院裁定减刑二年。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯侯智慧在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯侯智慧在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯侯智慧在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯智慧减刑一年五个月（刑期至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李明邦
解婷婷
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第3922号
原告张某某，男，汉族，生于1972年10月19日，住四川省达州市达川区。
委托代理人唐山，达州市达川区大树法律服务所法律工作者
被告郑某某，女，汉族，生于1971年1月26日，住四川省达州市达川区。
原告张某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何多奇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1995年4月经人介绍相识恋爱，同年6月14日登记结婚，于1998年6月02日生育长子张某甲，于2003年10月02日生育次子张某乙。原告和被告认识仅二月就登记结婚，没有建立起婚前的感情基础，婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵，且二人在异地务工，聚少离多，未能建立起夫妻感情，从2013年初起分居至今，夫妻感情已破裂。故原告诉讼来院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子张某甲由原告抚养，婚生子张某乙由被告抚养；三、共同财产共同分割。
被告郑某某未到庭答辩，也未提交书面意见。
审理查明：原、被告于1995年4月经人介绍相识恋爱，同年6月14日登记结婚，于1998年6月02日生育长子张某甲，于2003年10月02日生育次子张某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因双方性格差异常为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现危机而酿成纠纷。故原告张某某诉讼来院请求判令与被告郑某某离婚，婚生子张某甲由原告抚养，婚生子张某乙由被告抚养，共同财产共同分割。
上述事实，有原、被告的身份信息、结婚证明、调查笔录以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，后虽因性格差异等原因为家庭生活琐事时有矛盾发生，导致夫妻感情不睦，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，双方只要能够充分认识自身的不足和缺点，并加以改正，互谅互让、互敬互爱、相互理解，其夫妻感情是可以和好的，为维护婚姻家庭的稳定，原告提出的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》条三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告郑某某离婚。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何多奇
二〇一四年十二月二日
书记员 李洪平
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2957号
申请执行人：郑海波，男，汉族，1987年6月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽动力电缆有限公司，住所地合肥市金池路。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
本院在执行申请执行人郑海波与被执行人安徽动力电缆有限公司劳动争议一案中，经查明，被执行人名下的机器设备已在处置中，且暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调[2015]378号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 潘红梅
二〇一七年三月三十日
书记员 丁淑娟
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民辖终29号
上诉人（原审被告）：佛山市南海斯贝迪玻璃有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈广焕，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：欧介仁，男，1971年5月25日出生，住广东省饶平县。
原审被告：安徽宏进玻璃幕墙有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇工业园。
法定代表人：钟书虎，该公司总经理。
上诉人佛山市南海斯贝迪玻璃有限公司因与被上诉人欧介仁、原审被告安徽宏进玻璃幕墙有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2015年11月25日作出的（2015）合民三初字第00243号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地为广东省佛山市，且本案的公证证据保全行为也发生在广东省广州市。被告安徽宏进玻璃幕墙有限公司的被控侵权物无充分证据证明其产品来源于上诉人，被上诉人的起诉实质上基于和上诉人之间的商业竞争行为，由于本案涉及到上诉人的合法利益，应该由上诉人所在地人民法院管辖，请求将案件移送广州知识产权法院审理。
本院审理认为，依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。欧介仁在起诉时主张，安徽宏进玻璃幕墙有限公司未经其许可在江苏省南京市移门行业协会举办的博览会展位上销售、许诺销售侵犯其专利权的产品。所售产品系从佛山市南海斯贝迪玻璃有限公司购进。故安徽省合肥市中级人民法院和广州知识产权法院依法对本案均有管辖权，欧介仁有权选择其中之一的人民法院提起诉讼。上诉人佛山市南海斯贝迪玻璃有限公司的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 吴慧琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初307号
原告于淑敏，女，1956年8月3日出生，汉族，北京市人，北京市丰台区苏家坡小学退休教师，住北京市朝阳区。
原告莫丰源，男，1951年11月9日出生，汉族，台湾台中县人，自由职业者，住北京市朝阳区。
原告刘稳，女，1958年3月18日出生，汉族，北京市人，北京市第五中学分校退休教师，住北京市朝阳区。
原告张梅菊，女，1956年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告于淑敏、原告莫丰源、原告刘稳、原告张梅菊之共同委托代理人黄骥，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人魏嘉，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人杨桅，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。
原告于淑敏、原告莫丰源、原告刘稳、原告张梅菊（以下合称四原告）诉被告北京市朝阳区房屋管理局（以下简称被告）物业管理备案行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
四原告诉称，2014年，北京市华辉苑小区的物业公司在小区没有合法的业主大会和业主委员会的事实下，与政府机关、居委会勾结冒充业主大会为甲方，伪造了《北京市朝阳区华辉苑小区业主大会决议》，出具了办事处伪证《证明》，违法签订了2014年4月20日的《华辉苑物业服务合同》，然后欺骗被告取得了备案手续。被告未依法履行“一审一核”职责，并未对物业服务合同备案申请书、物业企业营业执照和资质证书、签订物业服务合同手续是否合法等进行严格审查，致使该非法物业服务合同顺利通过备案，是行政不作为，故请求法院撤销2014年4月20日《华辉苑物业服务合同》备案手续。
被告辩称，被告对《华辉苑物业服务合同》备案的行政行为，符合《北京市物业管理办法》及《北京市物业服务合同备案程序》的相关规定，程序合法。第一，物业服务合同备案行为不属于行政诉讼的受案范围。被告依据《北京市物业管理办法》及《北京市物业服务合同备案程序》的规定开展物业服务合同备案工作，该备案行为属于对物业服务合同的信息登录，不对合同当事人的权利义务关系产生约束，不影响四原告的权利义务，未侵害其合法权益，因此不属于行政诉讼的受案范围。第二，被告对《华辉苑物业服务合同》备案的行政行为符合法律法规的规定。2014年5月8日，北京嘉亮物业管理有限公司向被告提交名称为“华辉苑”的物业备案申请，并提交了《北京市物业服务合同备案申请表》及相关备案材料，经审核备案材料符合法规和文件的要求，因此被告对《华辉苑物业服务合同》依法予以备案。综上所述，被告的备案行为，事实清楚，依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。四原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相应规定，诉请事项属于人民法院行政审判权限范围是公民、法人或其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件之一。依照《北京市物业管理办法》第二十条之规定，物业服务企业应当自物业服务合同签订之日起15日内，将物业服务合同报物业服务项目所在地区县房屋行政主管部门备案。对此本院认为，房屋行政主管部门对业主或业主大会与所选聘物业服务企业签订的物业服务合同予以备案的行为不具备许可或审核的性质，亦不具备判断服务合同效力的功能。本案中，被告依据物业服务企业北京嘉亮物业管理有限公司提交的材料对“华辉苑小区”项目物业服务合同进行备案，并未对作为业主的四原告权利义务产生实质性影响，该备案行为不具有可诉性，四原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告于淑敏、原告莫丰源、原告刘稳、原告张梅菊的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告于淑敏、原告莫丰源、原告刘稳、原告张梅菊。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 陈 效
人民陪审员 席久义
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 纪太恒
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初307号原告于淑敏，女，1956年8月3日出生，汉族，北京市人，北京市丰台区苏家坡小学退休教师，住北京市朝阳区。原告莫丰源，男，1951年11月9日出生，汉族，台湾台中县人，自由职业者，住北京市朝阳区。原告刘稳，女，1958年3月18日出生，汉族，北京市人，北京市第五中学分校退休教师，住北京市朝阳区。原告张梅菊，女，1956年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告于淑敏、原告莫丰源、原告刘稳、原告张梅菊之共同委托代理人黄骥，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。法定代表人吴熙盛，局长。委托代理人魏嘉，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。委托代理人杨桅，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。原告于淑敏、原告莫丰源、原告刘稳、原告张梅菊（以下合称四原告）诉被告北京市朝阳区房屋管理局（以下简称被告）物业管理备案行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。现已审理终结。四原告诉称，2014年，北京市华辉苑小区的物业公司在小区没有合法的业主大会和业主委员会的事实下，与政府机关、居委会勾结冒充业主大会为甲方，伪造了《北京市朝阳区华辉苑小区业主大会决议》，出具了办事处伪证《证明》，违法签订了2014年4月20日的《华辉苑物业服务合同》，然后欺骗被告取得了备案手续。被告未依法履行“一审一核”职责，并未对物业服务合同备案申请书、物业企业营业执照和资质证书、签订物业服务合同手续是否合法等进行严格审查，致使该非法物业服务合同顺利通过备案，是行政不作为，故请求法院撤销2014年4月20日《华辉苑物业服务合同》备案手续。被告辩称，被告对《华辉苑物业服务合同》备案的行政行为，符合《北京市物业管理办法》及《北京市物业服务合同备案程序》的相关规定，程序合法。第一，物业服务合同备案行为不属于行政诉讼的受案范围。被告依据《北京市物业管理办法》及《北京市物业服务合同备案程序》的规定开展物业服务合同备案工作，该备案行为属于对物业服务合同的信息登录，不对合同当事人的权利义务关系产生约束，不影响四原告的权利义务，未侵害其合法权益，因此不属于行政诉讼的受案范围。第二，被告对《华辉苑物业服务合同》备案的行政行为符合法律法规的规定。2014年5月8日，北京嘉亮物业管理有限公司向被告提交名称为“华辉苑”的物业备案申请，并提交了《北京市物业服务合同备案申请表》及相关备案材料，经审核备案材料符合法规和文件的要求，因此被告对《华辉苑物业服务合同》依法予以备案。综上所述，被告的备案行为，事实清楚，依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。四原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相应规定，诉请事项属于人民法院行政审判权限范围是公民、法人或其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件之一。依照《北京市物业管理办法》第二十条之规定，物业服务企业应当自物业服务合同签订之日起15日内，将物业服务合同报物业服务项目所在地区县房屋行政主管部门备案。对此本院认为，房屋行政主管部门对业主或业主大会与所选聘物业服务企业签订的物业服务合同予以备案的行为不具备许可或审核的性质，亦不具备判断服务合同效力的功能。本案中，被告依据物业服务企业北京嘉亮物业管理有限公司提交的材料对“华辉苑小区”项目物业服务合同进行备案，并未对作为业主的四原告权利义务产生实质性影响，该备案行为不具有可诉性，四原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告于淑敏、原告莫丰源、原告刘稳、原告张梅菊的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告于淑敏、原告莫丰源、原告刘稳、原告张梅菊。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  陈 效人民陪审员  席久义二〇一六年九月二十一日书 记 员  纪太恒
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1255号
原告泰庆皮革有限公司，住所地浙江省温州市工业园区邮电路28号。
法定代表人杨正，董事长。
委托代理人梁建新、李晓燕，广东林德律师事务所律师。
被告泉州益源鞋业有限公司，住所地泉州台商投资区惠南工业园区联翔西路策乐园工业园。
法定代表人曾毓婷，负责人。
原告泰庆皮革有限公司与被告泉州益源鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，由审判员黄钕婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓燕到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泰庆皮革有限公司诉称，原、被告一直存在皮革买卖关系。具体方式如下：被告向原告发出《采购单》，原告对皮革的型号、价格进行评估后即与被告协商、确认，双方协商一致后，原告即按被告的要求生产货物。原告依约定向被告指定地点交付货物后，被告却没有按约定支付货款，截至目前，被告尚欠原告货款1062477.59元。因最后一批货系2014年8月5日交付的，双方口头约定月结30日，但被告未依约付款。请求判令被告向原告支付货款1062477.59元胶突击队2014年9月5日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告泉州益源鞋业有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告泰庆皮革有限公司提供下列证据：
1、企业基本信息查询表1份，以此证明被告的主体资格。
2、原告盖章确认的《应付账款余额确认函》、被告加盖公章后传真给原告的《应付账款余额确认函》传真件、被告内销采购主管曾伟文签收的《催款函》各1份，以此证明经原、被告双方结算，截至2014年8月31日，被告结欠原告货款1062477.59元，以及原告就此向被告催款的事实。
3、《浙江增值税专用发票》4份，以此证明原告依约向被告开具总额为1336199.07元的增值税专用发票，被告已偿还货款273721.48元，原告同意扣减手续费1515.43元，故被告尚欠原告货款1062477.59元。
4、原告自行制作的《货款明细清单》1份，以此证明被告尚欠原告货款总额1062477.59元及相应的货款明细。
5、《采购单》1份、《出库单》23份，以此证明原告已按被告要求履行交货义务。
6、货运回执单6份，以此证明原告通过邮寄方式向被告履行了上述部分《出库单》项下货物的交付义务，被告确认收到的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性，合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
原告持有《应付账款余额确认函》传真件2份，其中1份仅被告工作人员辜以楠签名，另1份加盖被告公章，载明：“泰庆皮革有限公司：为了能与贵单位更好地合作，现与贵单位确认往来金额。根据贵单位提供的明细，经核实，截止到2014年8月31日我单位账面上反映尚欠贵单位1062477.59元。”2014年10月15日，原告向被告发出催收货款1062477.59元的《催款函》1份，由曾传文签收。2014年5月30日、6月16日、7月14日、9月12日，原告分别开具《浙江增值税专用发票》计4份，购货单位、销货单位分别载明被告、原告的名称，总计金额1336199.07元。
综上事实，本院认为，原告与被告双方之间的买卖关系，没有违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告结欠原告货款1062477.59元，有《应付账款余额确认函》、《催款函》、《浙江增值税专用发票》相互印证，应予认定。被告未能偿付结欠的货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款1062477.59元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息损失，理由充分，应予支持。原告主张双方口头约定月结30日，但未能提供相应的证据，不予采信，故利息应调整自双方结算之日（即2014年9月12日）起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州益源鞋业有限公司应在本判决生效之日起十五日内偿付原告泰庆皮革有限公司货款1062477.59元及利息（自2014年9月12日起至付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告泰庆皮革有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14985元，减半收取7492.5元，由被告泉州益源鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄钕婷
二〇一五年三月十八日
书记员 严 诚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。