江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1705号
原告：江西长运股份有限公司。住所地：南昌市西湖区广场南路***号。组织机构代码：15837528-3。
法定代表人：葛黎明，该公司董事长。
原告：江西长运传媒有限公司。住所地：南昌市西湖区广场南路***号。组织机构代码：59184117-7。
法定代表人：吴隼，该公司董事长。
上述两原告共同委托代理人：黄小珠，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601200310138350。
上述两原告共同委托代理人：李毅，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201410821375。
被告：江西利亚德电子科技广告有限公司。住所地：南昌市西湖区站前路**号天集大厦*******室。组织机构代码：76336159-2。
法定代表人：吴友明，该公司总经理。
委托代理人：黄贵昌，江西人民律师事务所律师。执业证号：13601200110572471。
委托代理人：管亚宇，江西人民律师事务所律师。执业证号：13601201510287190。
原告江西长运股份有限公司、江西长运传媒有限公司诉被告江西利亚德电子科技广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西长运股份有限公司、江西长运传媒有限公司的共同委托代理人黄小珠、被告江西利亚德电子科技广告有限公司的法定代表人吴友明及其委托代理人黄贵昌、管亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西长运股份有限公司、江西长运传媒有限公司诉称：2012年6月，被告与二原告三方就被告租赁南昌市洪城客运站、徐坊客运站、昌南客运站和青山客运站四个车站LED广告屏幕、广告刷屏机等流媒体事宜，签订了《广告媒体合作协议》（以下简称协议），协议约定的租赁期限为三年，且约定若车站未在协议期限内搬迁，协议自动延续；媒体租赁费按年度包干计算，第一年度为38万元（其中原告江西长运股份有限公司获得24.9万元、原告江西长运传媒有限公司获得13.1万元），此后年度按10%递增，被告应在每年的6月30日前分别一次性向二原告交清当年度租赁费用。另外，被告还需在协议签订后10日内支付原告江西长运传媒有限公司自2012年6月1日至2013年1月7日在洪城客运站投放的广告刷屏机租赁费2万元。协议签订后，二原告如约向被告履行了协议约定的全部义务，但被告并未如约定向二原告完全履行租赁费用给付义务，根据协议有关违约责任的约定，被告不按约定支付租赁费用，每逾期一天，二原告有权按日向被告收取应交费用总额的5%的违约金，且如被告拖欠期限达30天，二原告有权终止协议。为此，2015年8月3日二原告向被告发出了《关于解除﹤广告媒体合作协议﹥的通知》，二原告决定自即日起解除与被告签订的《广告媒体合作协议书》，收回协议约定的相关LED广告屏幕等所有权，并要求被告履行全部租赁费的给付义务等。截至2015年7月31日，被告拖欠原告江西长运股份有限公司租赁费328908.25元（其中协议第三年度301290元，第四年度第一个月27618.25元）未付、拖欠原告江西长运传媒有限公司租赁费173040元（其中协议第三年度158510元，第四年度第一个月14530元）未付。被告因未按约履行义务，给二原告造成了较大的经济损失，现二原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令解除二原告与被告2012年6月签订的《广告媒体合作协议》，被告将承租的LED广告屏幕等设施设备返还原告；2、判令被告向原告江西长运股份有限公司支付租赁费人民币328908.25元以及违约金78887.77元，合计人民币407796.02元；3、判令被告向原告江西长运传媒有限公司支付租赁费人民币173040元以及违约金41503.20元，合计人民币214543.20元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告江西长运股份有限公司、江西长运传媒有限公司提交了如下证据：
证据一：原告江西长运股份有限公司、江西长运传媒有限公司营业执照、组织机构代码证副本复印件和被告江西利亚德电子科技广告有限公司企业信息，证明原告江西长运股份有限公司、江西长运传媒有限公司和被告江西利亚德电子科技广告有限公司诉讼主体资格。
证据二：《广告媒体合作协议》。
证据三：江西长运股份有限公司洪城客运站、徐坊客运站、昌南客运站和青山客运站企业信息。
证据二、三证明：1、2012年6月，被告与二原告就被告租赁原告江西长运股份有限公司的洪城客运站、徐坊客运站、昌南客运站和青山客运站四个车站LED广告屏幕、广告刷屏机等流媒体事宜，签订了《广告媒体合作协议》，该协议合法、有效。2、协议约定的租赁期限为三年，且约定若车站未在协议期限内搬迁，协议自动延续。3、协议约定媒体租赁费按年度包干计算，第一年度为38万元（其中原告江西长运股份有限公司获得24.9万元、江西长运传媒有限公司获得13.1万元），此后年度按10%递增，即第二年度租赁费为41.8万元（其中原告江西长运股份有限公司获得27.39万元、江西长运传媒有限公司获得14.41万元），第三年度租赁费为45.98万元（其中原告江西长运股份有限公司获得30.129万元、江西长运传媒有限公司获得15.851万元），第四年度租赁费为50.578万元（其中原告江西长运股份有限公司获得33.1419万元、江西长运传媒有限公司获得17.4361万元），以此类推。4、协议约定被告应在每年6月30日前分别一次性向二原告交清当年度租赁费用。5、协议约定的主要违约责任：如被告不按约定支付租赁费用，每逾期一天，二原告有权按日向被告收取应交费用总额的百分之五的违约金；且如被告拖欠期限达30天，二原告有权终止协议。
证据四：被告向原告支付协议第一年度、第二年度租赁费的凭证，证明：1、被告分别于2012年4月12日、2012年7月13日、2013年4月28日向原告支付了15万元、15万元、10万元，共计支付了协议第一年度租赁费40万元。2、被告分别于2013年9月22日、2014年1月2日、2014年4月23日、2014年7月7日、2014年7月15日、2014年8月29日向原告支付了14.4万元、10万元、5万元、6.6万元、0.2万元、5.6万元，共计支付了协议第二年度租赁费41.8万元。3、被告未付原告江西长运股份有限公司、江西长运传媒有限公司协议第三年度及其后的租赁费。
证据五：证据保全公证书及内附光盘二张，证明：截至2015年7月14日被告仍根据《广告媒体合作协议》的约定，持续租赁使用原告位于洪城客运站、青山客运站等车站的LED广告屏幕。
证据六：原告江西长运股份有限公司、江西长运传媒有限公司关于解除《广告媒体合作协议》的通知书以及邮寄凭证，证明：因被告逾期未付租赁费超过30天，2015年8月3日二原告依据《广告媒体合作协议》第五条第1款的约定向被告发出了《关于解除〈广告媒体合作协议〉的通知书》，决定自即日起解除与被告签订的《广告媒体合作协议》，收回协议约定的相关LED广告屏幕等所有权，并要求被告履行全部租赁费的给付义务等。
被告江西利亚德电子科技广告有限公司辩称：一、依照合同约定及实际情况，被告与原告签订的《广告媒体合作协议》于2014年9月1日经协商就已解除；二、2014年9月协议终止后，被告无需再向二原告支付任何租赁费用给原告，二原告主张的违约金过高，且无任何依据；三、本案即使存在违约，也系二原告先违约，被告将提起反诉或另案诉讼。
被告江西利亚德电子科技广告有限公司提交了如下证据：
1、陈平的身份证复印件、陈平出具的《与利亚德电子科技广告有限公司合作实际情况说明》及原告江西长运股份有限公司为陈平缴纳社保的参保缴费证明，2、唐维的身份证复印件，唐维出具的《与利亚德电子科技广告有限公司合作实际情况说明》，证明：1、被告与原告2012年6月至2014年9月的合作实际情况，被告与原告就《广告媒体合作协议》产生的合作于2014年9月就已全部终止，协议也同时解除，被告没有合同义务需要履行，无需支付任何租赁费用；2、被告对运营设备只是维持了四个月的代管行为，原告也同意被告可以免费插播一些商业广告，不存在被告占有运营设备的情况；3、证明陈平系原告公司职工。
经审理查明：2012年6月，原告江西长运股份有限公司（丙方）、江西长运传媒有限公司（甲方）与被告江西利亚德电子科技广告有限公司（乙方）就被告租赁南昌市洪城客运站、徐坊客运站、昌南客运站和青山客运站四个车站LED广告屏幕、广告刷屏机等流媒体事宜，签订《广告媒体合作协议》（以下简称协议）一份。协议约定：一、合作事项。（1）洪城客运站。1、乙方出资在洪城汽车客运站东、西候车室检票门上方窗口位置各建设一块13平方米左右的LED高清显示屏，显示屏型号为P6表贴三合一，管芯原料为原装科锐，加上UPS电源、PLC配电箱、音响等。另自行投放2至6台55寸液晶广告刷屏机……3、合同期限内乙方投入的设施设备使用权归乙方，产权归丙方；合同期限内，如乙方违约，合同终止，甲方有权接管媒体使用权。4、因车站搬迁等不可抗因素，乙方对上述媒体租赁期限为暂定一年（完整合同期限为三年），自2013年1月8日起至2014年1月7日止，若车站未在合同完整期限内搬迁，自动与乙方续约。5、乙方自2012年6月1日起至2013年1月7日，在洪城客运站自行投放4台55寸液晶广告刷屏机，用于发布广告。（2）徐坊客运站。1、甲、丙方同意把坐落在江西长运股份徐坊客运站候车大厅内现有LED全彩显示大屏租赁给乙方做LED全彩显示大屏广告媒体，该屏带语音播放，功放与音箱由乙方投资，但产权归属丙方，另乙方自行投放2至6台55寸液晶广告刷屏机，摆放位置由三方协商确定……5、因车站搬迁等不可抗因素，乙方对上述媒体租赁期限为暂定一年（完整合同期限为三年），自2012年5月17日起至2013年5月16日止，若车站未在合同完整期限内搬迁，自动与乙方续约。（3）昌南客运站。1、乙方在昌南客运站候车大厅自行投放2至4台55寸液晶广告刷屏机，进行广告宣传事宜。2、合作期限为叁年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止。（4）青山客运站。1、乙方在青山客运站候车大厅投放一块LED屏和4台55寸液晶广告刷屏机，进行广告宣传事宜……3、因车站搬迁等不可抗因素，乙方对上述媒体租赁期限为暂定一年（完整合同期限为三年），自2012年5月17日起至2013年5月16日止，若车站未在合同完整期限内搬迁，自动与乙方续约。二、费用及支付方式。1、上述媒体费用采用按年度包干计算，租赁费用为第一年人民币38万元整，以后每年按10%递增。第一年，丙方获得合同价款24.9万元，甲方获得合同价款13.1万元。租赁费在每年6月30日前，乙方向甲、丙方一次性交清当年租赁费用。2、2012年6月1日起至2013年1月7日在洪城客运站投放的广告刷屏机另外支付租赁费2万元整，在协议签订后十日内支付给甲方……五、违约责任及其他约定。1、乙方不按约定交纳租赁费用（包括电费），每逾期一天，甲、丙方有权按日收取违约金，每日违约金按应交费用总额的百分之五计算。如乙方拖欠费用达30天，甲、丙方有权终止合同……协议签订初期，原、被告均按约履行了合同，被告的租金缴纳到了2014年6月份，6月份后的租金未再缴纳。2015年8月3日两原告向被告发出了《关于解除﹤广告媒体合作协议﹥的通知》，两原告决定自即日起解除与被告签订的《广告媒体合作协议》，收回协议约定的相关LED广告屏幕等所有权，并要求被告履行全部租赁费的给付义务等。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷证实。
在庭审中，原、被告间的争议焦点如下：原、被告双方于2012年6月签订的协议是否已于2014年9月解除。被告认为双方所签协议已于2014年9月解除，理由如下：2012年6月，被告与两原告签订了一份为期叁年的《广告媒体合作协议》。第一年度即2012年6月至2013年6月，被告按照合同规定履约。第二年度即2013年6月至2014年6月，由于南昌市申请文明城市，原告要求被告经常性全天性地播放大量政府公益广告，严重影响了被告广告经营。经当时原告处的负责人（黄笑、毛庆鸿）、经手人（陈平、唐维）协商同意，给予被告两个月免费补播时间。同时，被告出具了一份经营困难情况说明报告，要求调整合作价格，后经原告负责人黄笑等人研究，决定不能降价，原告按合同约定没收了被告的设备产权及广告经营权，并且派陈平到被告公司告知终止合作协议，准备把广告设备转租给第三方。2014年9月，原告把协议中的广告媒体对第三方（江西华兴等几家公司）发包，而被告在结束两年的合作后，自动失去广告经营权，协议自然终止，投资设备的产权也已归属了原告，故协议解除的时间为2014年9月。原告认为被告主张协议在2014年9月便已解除缺乏有效证据予以证实，并提供了证据保全公证书及光盘二张，用以证明截至2015年7月14日被告仍根据《广告媒体合作协议》的约定，持续租赁使用原告位于洪城客运站、青山客运站的LED广告屏幕。原告认为协议的解除时间为2015年8月5日，即被告收到原告邮寄的《解除协议通知书》之日。被告主张协议于2014年9月解除的依据是两份《与利亚德电子科技广告有限公司合作实际情况说明》，一份是唐维出具的，另一份是陈平出具的。唐维在“情况说明”中表明其系“经手人”的身份，但被告未提供证据证明唐维的身份关系，另在询问陈平时得知，陈平系接手唐维的工作，唐维早在原、被告签订协议前即已离职，对原、被告后来的合作并没有参与，故对唐维出具的“情况说明”本院不予采纳。至于陈平，被告提供了陈平的“企业基本养老保险参保缴费证明”，用以证实陈平系原告江西长运股份有限公司的员工，对陈平的身份，本院予以确认。陈平出具的“情况说明”中写到：“…长运传媒出于对合作方的尊重，派陈平到利亚德公司告知终止与利亚德公司合作合同…”，后依被告申请，我院向陈平了解情况时陈平否认了其曾代表原告到被告公司告知终止合作事宜。故被告关于协议于2014年9月解除的抗辩没有证据支持，本院不予采纳。
综上，本院认为，两原告与被告间签订的《广告媒体合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守执行。协议约定的租赁期限为三年，原、被告均认可被告支付了前两个年度的租金，在作为承租方的被告没有证据证明其与原告就合同终止达成了一致意见的情况下，被告仍应按照协议约定支付后面的租金。故对原告要求被告支付2014年7月1日至2015年7月31日的租赁费的请求，本院予以支持。按照协议约定，上述期间的租赁费为501948.3万元，其中原告江西长运股份有限公司应得328908.23元，原告江西长运传媒有限公司应得173040.07元。至于违约金，协议中约定的违约金计算标准为每日违约金按应交费用总额的百分之五计算，标准过高，现原告同意按年利率24%计算违约金至2015年7月31日，符合法律规定，本院予以支持。但原告对违约金的计算有误，本院予以调整。协议中约定被告在每年6月30日前向两原告一次性交清当年租赁费用，故只有在当年的6月30日前被告尚未交清当年租赁费用的情况下方需支付违约金，故2014年6月至2014年12月期间的违约金应以应交租赁费229900元为本金，自2014年7月1日起按照年利率24%的标准计算至2015年7月31日为59774元；2015年1月1日至2015年7月31日的违约金应以应交租赁费272048.3元为本金，自2015年7月1日起按照年利率24%的标准计算至2015年7月31日为5441元，违约金合计为65215元，其中原告江西长运股份有限公司应得42733元，原告江西长运传媒有限公司应得22482元。另因协议中约定了如拖欠费用达30天，原告有权终止合同，且两原告于2015年8月3日向被告发出了《关于解除﹤广告媒体合作协议﹥的通知》，决定自即日起解除与被告签订的协议，依据法律规定，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，故该合同已由原告解除，且该协议现已到期，故无需本院另行解除。另原告诉请要求被告将承租的LED广告屏幕等设施设备返还原告，后原告明确了该项诉请中所指的是三块LED显示屏，其中洪城汽车客运站东、西候车室检票门上方窗口位置各有一块13平方米左右的LED高清显示屏，显示屏型号为P6表贴三合一，管芯原料为原装科锐，青山客运站候车大厅有一块LED屏，被告确认上述三块液晶屏尚在原处。根据协议约定，合同期限内被告投入的设施设备使用权归被告，产权归原告江西长运股份有限公司，故上述三块LED显示屏所有权应归原告江西长运股份有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、位于南昌市洪城汽车客运站东、西候车室检票门上方窗口位置的两块LED高清显示屏、位于青山客运站候车大厅的一块LED屏归原告江西长运传媒有限公司所有；
二、被告江西利亚德电子科技广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西长运股份有限公司支付租赁费328908.23元，违约金42733元，合计371641.23元；
三、被告江西利亚德电子科技广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西长运传媒有限公司支付租赁费173040.07元，违约金22482元，合计195522.07元；
四、驳回原告江西长运股份有限公司、江西长运传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由两原告预交的案件受理费10020元，保全申请费3770元，合计13790元，由原告江西长运股份有限公司承担360元、由原告江西长运传媒有限公司承担188元，由被告江西利亚德电子科技广告有限公司承担13242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一六年三月八日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴