山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2561号
原告：济南大地鑫旺肥业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人:赵泽友，总经理。
委托诉讼代理人：刘国才，山东闻韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬敏，山东闻韶律师事务所律师。
被告：张金明，男，1955年8月7日出生，住济阳县。
委托诉讼代理人：陈敬华，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
原告济南大地鑫旺肥业有限公司（以下简称大地鑫旺公司）诉被告张金明劳动争议一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法适用普通程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地鑫旺公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.判令原告不承担支付27500元双倍工资的义务；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、济阳县劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，将雇佣关系与劳动关系混为一谈。劳动关系中用人单位与劳动者之间不仅具有平等性，而且具有隶属关系，即管理与被管理的关系。劳动者系用人单位的成员，必须遵守用人单位的规章制度，在用人单位的领导、管理下从事工作，在雇佣关系中，主体间的权利义务如劳动报酬、劳动时间、劳动内容等是通过双方的自由协商来确立的，贯彻的是私法中“契约自由”精神。劳动关系与雇佣关系的区别在于：劳动关系中劳动者与用人单位之间产生组织领导关系，管理和被管理关系及支配和被支配关系。在雇佣关系中，雇主与雇员是平等的权利义务关系，雇佣关系的产生、变更和消灭是在平等自愿的基础上自由协商确定。在本预案中，原告是一家肥料销售代理公司，代理肥料的销售工作，被告于2014年6月份受雇佣到原告处从事肥料销售工作，经过原告与被告协商，约定被告每月至少完成1吨的基本销售任务，原告支付2000元报酬加提成。每吨提成1500元，未能完成1吨的销售任务，则按完成比例发放劳务报酬。原告为被告的销售工作提供车辆，被告自由安排自己的工作时间和工作地点及工作内容，不受原告管理和支配。被告工作具有临时性、短期性和不稳定性，被告可以随时终止雇佣关系。因此原、被告之间是雇佣合同关系，济阳县劳动人事争议仲裁委员会与认定原告与被告之间是劳动关系是错误的。被告在仲裁申请书中表明其基本工资为2000元，仲裁裁决书认定2500元与事实不符。二、济阳县劳动人事争议仲裁委员会仅依据（2015）济阳商初字第985号民事判决书中的原、被告之间存在劳动关系的表述就认定原、被告存在劳动关系是错误的。（2015）济阳商初字第985号判决书及被告已经提起上诉，且正在审理中，该判决书至今未生效。二、该判决书案由是买卖合同纠纷，审查的重点不是原、被告之间存在的是雇佣或劳动关系，一审法院对双方关系的表述不具有真实性和针对性，缺乏事实依据。三、济阳县劳动人事争议仲裁委员会对事实认定不清，定性不准，导致作出错误裁决。综上，济阳县劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，且定性不准确，裁决确有错误，严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院查明事实，依法裁判。
张金明辩称，原、被告之间有劳动关系，因原、被告具有劳动隶属关系，行成了领导被领导、管理被管理的关系。原、被告在劳动关系成立后，对工作时间、工作地点、工资以及劳动报酬的约定在不违背劳动法及相关法律的规定情况下完全合法有效，它不会改变原、被告的劳动关系的认定。被告所进行的销售行为完全按原告单位的规章制度，其权利义务归属于原告。被告利用原告的车辆进行宣传销售并且为客户在销售单据上盖有原告公司公章，这也充分表明被告在销售肥料时，被告的个人人格已被原告公司所吸收，被告的行为代表原告公司是原告公司的员工。被告于2015年8月30日辞职，在原、被告之间的录音中原告也认可被告系其公司员工，（2016）济阳商初字第985号案件中，原、被告双方所提供的证据足以佐证此问题。
劳动关系与雇佣关系的区别在于：雇佣关系的双方主体必须为个人与个人或者家庭与个人之间，而劳动关系是单位与个人之间。本案中原告为公司、被告为个人，从而也说明了原、被告之间不是雇佣关系而是劳动关系。为了保护劳动者限制用人单位利用劳动关系还是雇佣关系侵害劳动者合法权利，最高人民法院公布了最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二第七条（略）。以上规定最高人民法院运用了限制性解释，而本案原、被告之间的争议不属于以上六种情况，所以原、被告之间应当适用劳动法以及劳动争议调解仲裁法的规定。
2016年5月6日济阳县人民法院综合原、被告提供的证据作出了（2015）济阳商初字第985号民事判决书中确认了原、被告之间存在劳动关系，适用劳动法及劳动争议调解的规定处理其争议。尽管以上判决书被济南市中级人民法院裁决予以撤销，但是原告对此判决书中劳动关系的认定是认可的，因为原告未对一审判决书提出上诉。2016年8月20日济阳县劳动人事仲裁委员会经过对原、被告提供的证据重新进行了审查作出了济阳劳人仲案（2016）47号仲裁裁决书进一步确认了原、被告的争议适用劳动法及劳动争议法的规定，综上济阳县人民法院作出的（2015）济阳商初字第985号判决书中认定原、被告之间存在劳动关系事实清楚、证据充分，济阳县人事争议仲裁委员会作出的裁决完全合理合法、于法有据，请求法院依法支持济阳县劳人仲案（2016）47号仲裁裁决书，判令原告支付被告27500元双倍工资以及支付被告5000元经济补偿金的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人对下列事实无争议，本院予以认定。
大地鑫旺公司曾以张金明拖欠货款为由向济阳县人民法院提起诉讼。济阳县人民法院经过审理后作出（2015）济阳商初字第985号民事判决书。该判决书中认定大地鑫旺公司与张金明存在劳动关系并判定张金明向大地鑫旺公司支付拖欠的货款。张金明对该判决结果不服，向济南市中级人民法院提起上诉。2016年8月29日，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民终4083号民事裁定书，裁定结果为:一、撤销济阳县人民法院（2015）济阳商初字第985号民事判决；二、驳回被上诉人济南大地鑫旺肥业有限公司的起诉。
张金明于2016年5月24日向济阳县仲裁委申请仲裁，要求裁决大地鑫旺公司支付张金明未签订书面劳动合同二倍工资30000元；要求裁决大地鑫旺公司支付张金明经济补偿5000元。2016年8月20日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案【2016】47号仲裁裁决书，裁决结果为：（一）大地鑫旺公司支付张金明2014年7月至2015年5月期间的未签订书面劳动合同的二倍工资27500元（2500元*11个月）；（二）对张金明要求大地鑫旺公司支付经济补偿的请求，予以驳回。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
第一、大地鑫旺公司与张金明之间是否存在劳动关系。大地鑫旺公司主张与张金明之间系雇佣关系，大地鑫旺公司为证明其主张提交（2015）济阳商初字第985号民事判决书、（2016）鲁01民终4083号民事裁定书。张金明对此不认可，主张双方存在劳动关系。本院经审查后认为，认定劳动关系主要考虑两个标准，一是用人单位与劳动者之间实际存在着管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系；二是用人单位提供了基本的劳动条件，劳动条件包括劳动场所、劳动对象和劳动工具。具体到本案中，张金明以大地鑫旺公司的名义销售化肥，由大地鑫旺公司提供收据。大地鑫旺公司为张金明提供了劳动场所、劳动对象、劳动工具，且对张金明进行监督管理，符合劳动关系的特点，应认定双方存在劳动关系。
第二、大地鑫旺公司是否应当支付张金明二倍工资。大地鑫旺公司主张双方系雇佣关系，不应支付张金明二倍工资。张金明对此不认可。本院经审查后认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”大地鑫旺公司与张金明自2014年6月存在劳动关系，双方未签订劳动合同，大地鑫旺公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定向张金明每月支付二倍的工资，张金明每月工资2000元，大地鑫旺公司应向张金明支付自2014年7月至2015年6月的二倍工资差额22000元（2000元/月*11个月）。
综上所述，本院认为：大地鑫旺公司与张金明之间存在劳动关系，大地鑫旺公司自用工之日起超过一个月不满一年未与张金明订立书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，应当向张金明每月支付二倍的工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条、第四十二条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告济南大地鑫旺肥业有限公司与被告张金明曾经存在劳动关系；
二、原告济南大地鑫旺肥业有限公司支付被告张金明未签订书面劳动合同二倍工资差额22000元；
三、驳回原告济南大地鑫旺肥业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南大地鑫旺肥业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 代 波
审 判 员 陈 文
人民陪审员 李振河
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘 丽