wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2238号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人陈立明，男，1962年1月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告丁吉亮，男，1968年10月10日出生，汉族，住平阴县。
被告王秀华，女，1970年11月24日出生，汉族，住平阴县。
被告丁吉岩，男，1974年4月18日出生，汉族，住平阴县。
被告丁吉珂，男，1984年3月21日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告丁吉亮、王秀华、丁吉岩、丁吉珂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法由审判员夏民适用简易程序公开开庭进行审理。原告平阴农行委托代理人陈立明到庭参加诉讼，被告丁吉亮、王秀华、丁吉岩、丁吉珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2015年5月17日，被告丁吉亮、王秀华自原告处贷款5万元，上述贷款由被告丁吉岩、丁吉珂提供连带责任保证，约定到期日为2016年5月1日。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也未履行担保义务，故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告丁吉亮、王秀华、丁吉岩、丁吉珂均未提交答辩。
经审理本院认定，2013年4月24日，被告丁吉亮向原告平阴农行申请贷款5万元，被告王秀华作为其配偶在申请表上签字并捺印，同意以家庭共有财产承担债务。2013年5月3日，被告丁吉亮、丁吉岩、丁吉珂与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120130108045。该合同约定借款人丁吉亮自2013年5月3日至2016年5月2日，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人丁吉亮账号为6228410250633XXXXXX的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告丁吉岩、丁吉珂为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年5月3日，借款人丁吉亮在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为6228410250633XXXXXX的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为丁吉亮，合同编号为37020120130108045，借款日期为2015年5月17日，到期日期为2016年5月1日，合约号为15144557100001826，借款金额为50000元，实际执行年利率为7.65000%。截至2016年7月20日，借款人丁吉亮欠款本金5万元，欠款利息4871.13元。上述贷款本金及利息被告丁吉亮至今未有归还，被告丁吉岩、丁吉珂亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、个贷凭证基础信息、《中国农业银行综合应用系统》利息试算表、贷款合约信息、利率信息、户口本登记卡复印件四份、身份证复印件四份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人丁吉亮，保证人丁吉岩、丁吉珂签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人丁吉亮欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告王秀华与被告丁吉亮夫妻关系存续期间，被告王秀华应与被告丁吉亮共同承担还款责任。被告丁吉岩、丁吉珂作为连带责任保证人，理应对被告丁吉亮的偿还义务承担连带清偿责任。被告丁吉岩、丁吉珂承担保证责任后，有权向被告丁吉亮追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告丁吉亮、王秀会于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
被告丁吉亮、王秀会于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2016年7月20日利息为4871.13元；自2016年7月21日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率7.65000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告丁吉岩、丁吉珂对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告丁吉岩、丁吉珂承担保证责任后，有权向被告丁吉亮追偿。
如被告丁吉亮、王秀华、丁吉岩、丁吉珂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1172元减半收取586元，由被告丁吉亮、王秀华、丁吉岩、丁吉珂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 民
二〇一六年九月七日
书记员 张姗姗
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终75号
上诉人(原审被告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。住所地：冠县红旗北路**号。
主要负责人：翟继亮，支行行长。
委托诉讼代理人：南方，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：靳银才，男，1984年7月18日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县邮储银行）因与被上诉人靳银才储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在冠县邮储银行起诉靳银才及其他担保人借款合同纠纷[案号：（2013）冠商初字第946号]一案中，银行的扣划行为发生在2013年7月，二审调解时间是2014年9月。扣划在前，调解在后，且靳银才陈述，调解时其对个人存款被银行扣划已明知。在明知存款已被扣划的前提下，其仍然与冠县邮储银行达成了调解协议。依据双方的调解协议，本院作出（2014）聊商终字第183号民事调解书,双方对该民事调解书均未申请再审，亦未有任何一方依照调解协议第二条之规定，对借款合同效力相关的争议提起新的诉讼。2016年9月5日，靳银才仅以冠县邮储银行在该案中扣划其存款拒不给付为由，提起了本案的诉讼。结合上述背景及本案案情，本案不适用《储蓄管理条例》第三十二条的规定。
双方签订的《小额联保借款合同》第十二条第（八）项扣划条款的效力应结合涉案小额联保借款合同的效力予以认定；上诉人扣划被上诉人账户存款是否合法尚需结合上诉人是否依法履行了贷款发放义务为前提。原审仅凭《储蓄管理条例》第三十二条的规定认定扣划条款无效、对被上诉人的诉讼请求予以支持属于事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省冠县人民法院(2016)鲁1525民初3507号民事判决；
二、本案发回山东省冠县人民法院重审。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行预交的二审案件受理费775元予以退回。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 炫
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初11006号
原告：戴锡义，男，1955年11月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林仙忠，台州市路区法律服务所,特别授权。
被告：王仙桃，男，1969年4月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴锡义为与被告王仙桃买卖合同纠纷一案，于2017年12月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告戴锡义及其委托诉讼代理人林仙忠到庭参加诉讼，被告王仙桃经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴锡义起诉称：原、被告间存在货物买卖合同关系。2006年1月26日，经双方结算，被告王仙桃尚欠原告货款人民币38990元，出具欠条为凭。后被告至今分文未付。现要求被告立即支付货款38990元，并赔偿自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示欠条一份，证明2006年1月26日，被告王仙桃结欠原告货款38990元的事实。
被告王仙桃未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王仙桃未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立货物买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王仙桃尚欠原告戴锡义货款38990元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述款项并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仙桃于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告戴锡义货款人民币38990元，并赔偿自2017年12月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，依法减半收取390元，由被告王仙桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴金燕
二〇一八年一月十八日
代书记员 王赛妮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执恢259-1号
申请执行人周轶，男，汉族，1977年12月生，住本市京口区。
被执行人史志军，男，汉族，1979年2月生，住本市京口区。
被执行人徐丹，女，汉族，1979年12月生，住本市润州区。
申请执行人周轶与被执行人史志军、徐丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）润金民初字第148号民事调解书已发生法律效力，依上述判决：一、截止到2014年3月17日，被告史志军、徐丹欠原告周轶本金350万元，利息150万元，本息共计500万元，被告史志军、徐丹自2014年3月17日前返还原告利息150万元；本金部分350万元以及逾期利息（逾期利息按照人民银行同期贷款利率四倍自2014年3月17日起算至款还清之日）于2014年3月份起每月20日前返还原告100万元至本息全部还清为止；二、上述款项如被告有一期逾期，则视为原告全部债权到期，原告可以扣除二被告已经返还部分申请法院强制执行；三、上述协议履行完毕后，双方当事人之间再无纠葛；四、案件受理费减半收取为23400元、财产保全费5000元，共计28400元，由二被告负担，此款原告已经预缴法院，故二被告应当将其负担的诉讼费用连同上述欠款于2014年3月20前一并给付原告。因被执行人史志军、徐丹未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人周轶向本院申请恢复执行，本院于2017年7月17日立案受理。
本案在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。被执行人无大额银行存款、车辆等可供执行的财产。被执行人徐丹所有的位于镇江市金山水城一区13幢0101室的房产，本院2017年5月26日进行了查封。并于2017年8月21日10时至2017年8月22日10时在淘宝司法拍卖网络平台上进行了公开拍卖，但因无人竞价而流拍。2017年8月28日申请执行人同意将上述房产以拍卖价60.86万元抵偿被执行人所欠申请执行人的债务。被执行人史志军现正在服刑，暂无其他财产可供执行。因被执行人徐丹有一个尚未成年的小孩，申请执行人同意无需将被执行人徐丹纳入失信人员名单，亦无需采取司法拘留、罚款等强制措施。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，询问申请执行人能否提供被执行人还有其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供，并同意本案在程序上终结执行。上述事实有财产查询回执、以及相关谈话笔录等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润金民初字第148号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 辉
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民初字第48号
原告杨祖茂。
原告达州市永昌建筑工程有限公司。
法定代表人孟贤志，经理。
二原告的委托代理人（一般授权）田金陇，四川虹信律师事务所律师。
被告达州市川虎食品有限公司。
法定代表人余艳。董事长。
原告杨祖茂、达州市永昌建筑工程有限公司（下简称永昌建司）与被告达州市川虎食品有限公司（下简称川虎公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨祖茂和二原告的委托代理人田金陇到庭参加了诉讼，被告川虎公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月9日，被告与永昌建司（实际施工人为杨祖茂）就位于通川区魏兴镇工业集中区川虎酒厂的科研大楼、职工住宿楼工程达成《施工合同》。合同对工程名称、承包形式、工程范围、施工期限、付款方式、税费负担等作了具体约定。2012年11月30日，被告作为建设单位与项目设计、监理和施工单位就前述工程项目共同通过主体结构工程验收并达成相关文件。2013年5月4日，原、被告双方就前述工程项目进行了工程价款结算，结算价款总额为1323万元。2014年11月18日，被告就前述工程项目欠付款项出具欠条一份，欠付金额为843万元整。请求：1、判令被告向原告支付工程款843万元；2、判令被告向原告支付欠付工程价款利息（利息自2012年11月30日多方形成工程验收合格记录文件之日起案中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至被告清偿完毕之日止）；3、判令被告按照《施工合同》承担相应税费；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告杨祖茂、永昌建司为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据：
1.原告杨祖茂的身份证明、永昌建司营业执照、税务登记证、法定代表人身份证，拟证明原告的基本身份信息。
2.被告川虎公司的营业执照，拟证明被告的主体资格。
3.被告川虎公司工商查询档案及法定代表人变更情况，拟证明合同签订人蒋合富曾任川虎公司的法定代表人。
4.杨祖茂挂靠永昌建司与川虎公司签订的《施工合同》，拟证明原、被告之间对权利义务的约定。
5.工程结算表，拟证明按施工合同，川虎公司应向原告结算1323万元。
6.欠条，拟证明截止2014年11月18日，被告尚欠原告工程款843万元。
7.工程验收表，拟证明该工程已于2012年11月30日通过验收
8.承诺，拟证明川虎公司蒋合富向原告承诺还款。
经审核原告所举证据，本院可以认定以下案件事实：
永昌建司经营范围为房屋建筑工程施工总承包叁级。川虎公司经营范围为白酒、其他酒、饮料生产、销售等，法定代表人2011年4月18日登记为蒋合富，2012年9月25日变更登记为蒋余松，2015年3月23日变更登记为余艳。
2011年6月9日，发包人川虎公司与承包人永昌建司签订《通川区工业园区川虎酒厂住宅楼施工合同》，约定川虎公司的科研大楼及职工宿舍楼工程承包给永昌公司修建；工程以大包干，包工包料，毛坯房单价按每平方米650元计算；含安全文明施工费及规费，本价格是双方协商价，不因其他任何因素而改变；约定了永昌建司不承担任何税费，在收取工程款时不出具税票，只打收据。施工期限为一年，从2011年6月19日至2012年6月18日；工程款分三年付完，第一次在该房到顶合格交付时，付总工程款的50%（此50%的具体支付方式按本第二款执行），第二次在该房合格交付后12个月内，付总工程款的40%，第三次在第二次付款后12个月内付完10%的下余总工程款，结清账务；工程完工验收合格后，川虎公司未按约定付款，应当承担资金利息，银行贷款利息的三倍
计算，至还清时止。
原告杨祖茂提供与永昌建司于2011年6月19日签订的《工程项目承包合同》约定，永昌建司将川虎公司科研大楼及职工宿舍承包给项目负责人杨祖茂，实行独立核算、自负盈亏，并承担该项目的一切责任。
案涉工程的基础结构工程验收记录和主体结构工程验收记录于2012年由建设单位、设计单位、监理单位、施工单位签字确认，并办理了《工程竣工验收报告》，确认工程竣工验收日为2013年3月20日。2013年5月4日，原告永昌建司与被告川虎公司签订《达州市川虎食品公司科研达楼及职工住宿楼工程结算表》约定，建筑面积共计20173平方米，每平方米650元，合计金额1323万元。由原告永昌建司、杨祖茂签名盖章，被告川虎公司加盖财务专用章。2014年11月18日，被告川虎公司出具《欠条》“今欠到杨祖茂修建达州市川虎食品有限公司科研达楼及职工宿舍工程款843万元大写捌佰肆拾叁万圆整”，欠款人处由蒋合富签字并加盖川虎公司的财务专用章。
本院认为，本案应解决的主要问题是：
1、《通川区工业园区川虎酒厂住宅楼施工合同》的效力问题。
原告永昌建司营业执照载明其具有房屋建筑工程施工承包的资质，与被告川虎公司签订的《通川区工业园区川虎酒厂住宅楼施工合同》，是双方真实意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，案涉合同不违反法律行政法规禁止性规定，应当合法有效。2013年5月4日被告川虎公司在《达州市川虎食品有限公司科研大楼及职工住宿楼工程结算表》上签字盖章表明其已认可该结算表上所载明的工程最后结算价格为1323万元。2014年11月18日被告川虎公司出具《欠条》确定了最终工程欠款为843万元，被告应承担给付下欠工程款的民事责任。
2、利息如何计算问题。
依据原、被告签订的《通川区工业园区川虎酒厂住宅楼施工合同》约定，工程完工验收合格后，川虎公司未按约定付款，按银行贷款利息的三倍计算支付至付清时止的资金利息。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告请求按银行同期同类贷款利率的三倍给付工程欠款的利息理由成立，应予支持。被告应从出具《欠条》当日即2014年11月18日起按银行同期同类贷款利率的三倍计算给付工程欠款的利息。
3、关于税费的给付问题。
原、被告双方签订的《达州市川虎食品有限公司科研大楼及职工住宿楼工程结算表》约定，永昌建司不承担任何税费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告请求由被告承担相应税费的理由成立，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告达州市川虎食品有限公司在本判决生效后三十日内向原告达州市永昌建筑工程有限公司、杨祖茂支付下欠工程款843万元及利息（计算方法为：以本金843万元为基数，从2014年11月18日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的三倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、相应税费由被告达州市川虎食品有限公司承担。
三、驳回原告达州市永昌建筑工程有限公司、杨祖茂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
案件受理费85177元，由被告达州市川虎食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 郭 彤
审判员 邓东川
审判员 古 霞
二〇一五年五月二十一日
书记员 古钰钦
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2227号
原告：万源市农村信用合作联社井溪信用社，住所万源市井溪乡街道。
法定代表人：陈臣，主任。
被告：陈某，男，汉族，住四川省万源市。
被告：庞某，女，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社井溪信用社与被告陈某、庞某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告万源市农村信用合作联社井溪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社井溪信用社撤回起诉处理。
审判员 覃 茜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱齐媚
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4531号
原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码915001097592865260。
法定代表人:廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。
委托代理人:张瑛，重庆仪才物业管理有限公司员工。
委托代理人:覃仕琼，重庆仪才物业管理有限公司员工。
被告:盛盈，女，1989年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：夏祥梅（系盛盈母亲），1969年6月19日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告重庆仪才物业管理有限公司与被告盛盈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆仪才物业管理有限公司的委托代理人张瑛、覃仕琼及被告盛盈委托代理人夏祥梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆仪才物业管理有限公司诉称，原告于2016年1月1日与重庆坤罡房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定，选聘原告为“XX”小区提供物业服务,物业服务费每平方米1.2元/月，公共部位水电费为每户10元，以及不按时交物业服务费的违约金为每日千分之三。被告系“XX”小区X栋X-
X号房屋业主，从2016年1月1日至2017年5月31日期间，共计拖欠原告物业服务费、公摊水电费、二次供水费1935.84元、违约金1067.5元，经原告多次催收无果。被告的行为违反了物业服务合同的约定，现诉至法院，请求判令被告支付2016年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费、公摊水电费、二次供水费共计1935.84元及违约金1067.5元，并承担本案诉讼费用。
被告盛盈辩称，原告所述的我家的房号、建筑面积、未交纳物业费时间和收取物业服务费、二次供水费标准属实。我未交物管费是因为小区卫生问题，由于小区原来有工程车进出洒落石子等，经常致人摔倒，现在这个物管公司要比以前好点，经常都粘贴标准提示，我没交物管费物管把我家的水停了，还有我家楼上经常有人丢垃圾，生活受到影响。
经审理查明，2016年1月1日，重庆坤罡房地产开发有限公司（甲方）与原告重庆仪才物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为其开发建设的“XX”小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，物业服务费用采取包干制，住宅物业管理服务费1.2元/平方米，住改非物业管理服务费1.8元/平方米，商业部分以投标书为准，所有收费标准必须报物价部门备案（最高不超过1.2元/平方米）。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，按业主每月每户10元的标准收取。第二十二条约定，物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按有关规定的标准向乙方交纳千分之三的违约金。合同期限从2016年1月1日起至2018年12月31日止。被告盛盈系“XX”小区X幢X-
X房屋的业主，房屋建筑面积为80.60平方米，系电梯房，被告从2016年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费、公摊水电费、二次供水费为1935.84元[（1.2元/平方米×80.60平方米+10元/月）×17个月+二次供水费121.6元（0.8元/吨×152吨），注：被告对二次供水费认可]。由于被告未交纳上述期间的物业服务费、公摊水电费、二次供水费，原告提起了前述诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、照片、南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明等证据在案佐证，并经庭审核实，具有证明效力。
本院认为，原告与南川区“XX”小区的建设单位重庆坤罡房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费等相关费用，但被告从2016年1月1日起至2017年5月31日止的物业服务费、公摊水电费、二次供水费等1935.84元未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。故原告要求被告支付前述期间的物业服务费和公摊水电费、二次供水费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题。被告未按时交纳物业服务费等费用，已经违约，依照《前期物业服务合同》第二十二条的约定，其应当向原告支付违约金，但鉴于合同对违约金的约定不明确，本院无法确定被告应当支付的违约金金额，原告依法应承担举证不力的不利后果，故对其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出的不交物业费等相关费用的辩解理由，于法无据，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告盛盈在本判决生效后十日内支付原告重庆仪才物业管理有限公司2016年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费、公摊水电费、二次供水费1935.84元。
二、驳回原告重庆仪才物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告盛盈负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张丽敏
二〇一七年八月十一日
书记员 王佳艺
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初976号
原告钟彩珠，女，1972年12月12日出生，汉族，住龙南县。
委托代理人廖兴强，江西海青律师事务所律师。
被告赖成志，男，1989年3月13日出生，汉族，住龙南县。
被告赖日成，男，1990年8月17日出生，汉族，住龙南县。
被告赖贵彬，男，1989年2月2日出生，汉族，住龙南县。
原告钟彩珠诉被告赖成志、赖日成、赖贵彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟彩珠的委托代理人廖兴强到庭参加诉讼，被告赖成志、赖日成、赖贵彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月12日，被告赖成志以做生意资金周转为由向原告借款现金计人民币10000元整，约定利息按月息3%计算，借期为3个月，即2016年8月12日起至2016年11月12日止，为确保债务的履行，被告赖日成、赖贵彬作为保证人自愿为被告赖成志的上述借款本息提供连带责任保证，担保期限直至本息还清为止，为明确借款事实，三被告于当天共同向原告出具了借条及借款协议一张（详见“借条”）。借款到期后，三被告却未能按期归还借款本金，至今仍拖延未向原告归还借款本金。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1、依法判令被告赖成志立即偿还原告借款本金计人民币10000元整，并自立案之日起按年利率24%计付利息，利随本清；2、判令被告赖日成、赖贵彬对被告赖成志对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原、被告身份信息，证明原、被告的身份信息；
2、借款协议，证明被告借款的事实及被告赖贵彬、赖日成提供担保的事实。
被告赖成志、赖日成、赖贵彬未答辩和提供证据。
经审理查明，2016年8月12日，被告赖成志以生意需要为由与原告签订借款协议，约定被告赖成志向原告借款10000元，借款期限为2016年8月12日至2016年11月12日，借款月利率为3%，同日原告将现金10000元交付被告赖成志，被告赖成志向原告出具借条一份。被告赖日成、赖贵彬自愿为上述借款本息承担连带偿还责任，并在上述借款协议和借条中作为担保人签字。被告赖成志借款后，曾支付过部分利息，但未归还本金，经原告多次催取，三被告均拒绝还本付息，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告赖成志向原告借款10000元的事实，有借款协议和借条为据，本院予以确认，双方形成民间借贷法律关系，被告赖成志应履行按期归还借款和支付利息的义务。借款到期后，被告赖成志在支付部分利息后，未归还借款本金，其行为已构成违约，因此原告主张被告赖成志归还借款10000元的请求，本院予以支持。借条中约定借款利息为月利率3%，已超过法律规定的标准，但原告自愿主张按年利率24%（月利率2%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持，同时原告自认被告支付过部分利息，因此主张从立案之日（2017年7月11日）起计算借款利息，本院予以支持。
原告与被告赖日成、赖贵彬在借款协议中约定，由被告赖日成、赖贵彬为上述借款本息承担连带偿还责任，因此被告赖日成、赖贵彬为上述借款本息的保证方式为连带责任保证，原告主张被告赖日成、赖贵彬为上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告赖成志、赖日成、赖贵彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖成志于本判决生效后十日内归还原告钟彩珠借款本金10000元，并从2017年7月11日起按月利率2%计算借款利息至还清借款之日止，利随本清；
二、被告赖日成、赖贵彬对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告赖成志、赖日成、赖贵彬承担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：王群勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 ： 蔡 添
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执642号
申请执行人李某某，女，1944年11月4日生，汉族，农民，住昌图县。
申请执行人陈某某，女，1972年1月19日生，汉族，农民，住昌图县。
申请执行人蔺某某，男，1995年1月8日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人张某某，男，1972年7月2日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行李某某、陈某某、蔺某某与张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院已向被执行人张某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询，暂无财产可供执行，并且对被执行人张某某依法采取罚款、拘留等强制措施，本院已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1168号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年九月二十八日
书记员 王阿娉
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执917号
申请执行人:黄骅市农村信用合作联社羊二庄信用社，住河北省黄骅市羊二庄回族镇后街村。
负责人：马雷，该社主任。
被执行人：孟祥健，男，1980年4月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：孟祥泉，男，1974年7月27日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅市农村信用合作联社羊二庄信用社与被执行人孟祥健、孟祥泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初1505号民事调解已经发生法律效力，申请执行人黄骅市农村信用合作联社羊二庄信用社于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人孟祥健、孟祥泉发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人孟祥健、孟祥泉无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 付春华
代理审判员 程金岭
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 朱蒙蒙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终24号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦小军，男，1985年1月2日出生于广西柳州市，壮族，小学文化，无业，住广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月9日被广西柳江县人民法院判处有期徒刑二年，2014年6月28日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年1月11日被广西柳江县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年5月2日刑满释放；因吸毒，于2017年7月28日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月12日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理柳州市柳江区人民检察院指控被告人韦小军犯盗窃罪一案，于2017年11月17日作出（2017）桂0221刑初478号刑事判决，认定韦小军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人韦小军不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韦小军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）韦小军以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，价值人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据韦小军盗窃的具体数额、能如实供述自己的罪行、系累犯等的具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。二审期间，上诉人韦小军以服从一审判决为由，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）韦小军撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221刑初478号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成垚军
审 判 员 孙 涛
审 判 员 邓丽芳
二〇一八年二月二日
法官助理 李旭光
书 记 员 戴 雪
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第9-1号
原告盛成军，男，1970年9月15日出生，汉族，住所地济阳县。
被告张宗玲，女，1982年11月19日出生，汉族，住所地济阳县，现住济南市。
本院受理原告盛成军与被告张宗玲租赁合同纠纷一案后，被告张宗玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对案件没有管辖权，要求将案件移送槐荫区人民法院审理。
经审查，本院认为：合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告盛成军提供的《客运出租汽车承租运营协议》中没有约定合同履行地。根据被告张宗玲提供的证据及本院的调查，被告已经在济南市槐荫区居住多年。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告张宗玲要求将案件移送槐荫区人民法院审理的主张，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送槐荫区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 乔红兵
审判员 宗寿强
审判员 张健超
二〇一四年一月二十一日
书记员 张丽萍
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8084号
被执行人：刘行，男，1966年12月2日生，汉族，大学文化，汽车驾驶员，户籍地台湾彰化县，住江苏省昆山市。
江苏省昆山市人民检察院指控刘行危险驾驶罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0128号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：判处刘行罚金1000元。
2016年11月4日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人刘行的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘行纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0128号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 申冬亮
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈丽洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605执异4号
复议申请人（被告）：谢XX，男，汉族，1988年10月31日出生，住广东省乐昌市。
复议申请人（被告）：朱XX，女，汉族，1988年4月4日出生，住广东省乐昌市。
被申请人（原告）：谢X，男，汉族，1986年4月21日出生，住广东省广州市荔湾区。
原告谢X诉被告谢XX、朱XX房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出（2017）粤0605民初18225号民事裁定，查封了谢XX所有的位于广东省佛山市南海区XXXX房（产权证号：020062XXXX，以下简称“涉案房屋”）。复议申请人谢XX、朱XX不服，向本院提出复议申请。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人谢XX、朱XX称，请求法院撤销（2017）粤0605民初18225号民事裁定；请求解除对涉案房屋的查封。事实与理由：1、复议申请人谢XX与被申请人谢X之间不存在房屋买卖合同关系，案件主体不适格。2、复议申请人朱XX与被申请人谢X之间的房屋买卖合同关系已在（2017）粤0605民初8717号案中得到审理，根据一事不再理的原则，法院不得受理。被申请人谢X申请查封复议申请人谢XX所有的涉案房屋缺乏事实与法律依据，该诉讼保全查封属于错误查封，请求法院予以撤销。
经审查查明，原告谢X诉被告谢XX、朱XX房屋买卖合同纠纷一案，谢X于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结谢XX、朱XX的银行存款人民币2660000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东汇盈融资担保有限公司提供信用担保。本院经审查后作出（2017）粤0605民初18225号民事裁定，裁定:“冻结被申请人谢XX、朱XX的银行存款人民币2660000元或查封、扣押其相应价值的财产”。据此，本院于2017年12月7日依法查封了复议申请人谢XX所有的涉案房屋的所有权。
本院认为，（2017）粤0605民初18225号民事裁定依据该案原告的申请，且由担保人广东汇盈融资担保有限公司提供信用担保，裁定冻结谢XX、朱XX的银行存款人民币2660000元或查封、扣押其相应价值的财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，并无不当。谢XX在（2017）粤0605民初18225号案中的主体是否适格、该案是否属于一事不再理、房屋买卖关系是否在（2017）粤0605民初8717号案中已被审理等问题，需经（2017）粤0605民初18225号案审理后予以确定。在现阶段，复议申请人谢XX、朱XX以此提出异议请求撤销保全裁定及解封财产，缺乏理据，本院不予支持。若复议申请人谢XX、朱XX认为被申请人谢X的财产保全申请错误而因此遭受损失的，可另行向被申请人谢X主张权利。综上，两复议申请人的复议主张缺乏事实与法律依据，不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人谢XX、朱XX的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判长 杜广锵
审判员 植少佳
审判员 黄馨栗
二〇一八年一月十五日
书记员 潘倩琪
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执669号
申请执行人：贾熙寿，男，1962年6月18日生，汉族，现住平定县。
被执行人：张瑞军，男，1979年7月17日生，汉族，现住昔阳县。
本院在执行申请执行人贾熙寿与被执行人张瑞军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）平民初字第1223号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人贾熙寿给付执行款27320元，本案执行费310元，诉讼费241元。但被执行人张瑞军至今未履行，也未向我院申报财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张瑞军在银行账户存款27871元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年九月十三日
书记员 魏思杰
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第934号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）865号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年6月7日20时许，被告人张某某在成都市金牛区乡农市街＊号门口，以人民币500元的价格将两袋净重1.21克白色晶体贩卖给胡某。后被告人张某某在交易完成后被民警抓获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解及鉴定意见等，公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪，能如实供述罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑八个月至一年二个月。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人提出被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯、偶犯且无犯罪前科，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实，有受案登记表和到案经过，扣押、发还清单，毒品收缴保管收据，现场照片，称量照片，物证照片，检验报告，关于犯罪嫌疑人张某某前科劣迹侦查工作的情况说明，户籍材料，称重笔录，辨认笔录，证人胡某、黄某某、陈某的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
鉴于被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人张某某辩护人提出其能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年六月八日起至二〇一五年二月七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李力
二〇一四年九月十五日
书 记 员 罗莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初1379号
原告：盖殿华，男，1959年3月15日出生，汉族，鑫联通信公司经理，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：黄丽，女，1960年6月24日出生，汉族，聊城交运集团退休职工，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘桂清，男，1959年9月18日出生，汉族，高唐农行职工，住山东省高唐县。
被告：山东高唐泉洁纸业有限公司，住所地高唐县省道316以南国道105以西。
法定代表人：华兴合，该公司经理。
本院在审理原告盖殿华诉被告山东高唐泉洁纸业有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告以其作为原告不适格另行起诉为由，于2018年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盖殿华撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告盖殿华负担。
审判员 孙立华
二〇一八年一月二十六日
书记员 王东洹
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2133号
被执行人：才志强，男，1961年12月19日出生，汉族，初中文化，无职业，租住天津市东丽区，户籍地天津市河北区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人才志强犯非法持有毒品罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人罚金人民币40000元，已执行标的1000元，未执行标的39000元。在执行过程中，因被执行人无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105刑初277号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李国艳
审判员 李景长
审判员 王津虎
二〇一七年十月二十日
书记员 艾 菁
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初833号
原告：潘爱爱，现住呼和浩特市。
被告：高跃峰，农民，现住呼和浩特市托克托县。
委托诉讼代理人：张志平，内蒙古卓然律师事务所律师。
原告潘爱爱与被告高跃峰民间借贷纠纷一案，本院2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘爱爱、被告高跃峰、被告委托诉讼代理人张志平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘爱爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告高跃峰偿还向原�潘爱爱五次所借款人民币伍万柒仟伍佰元整；2、判令被告高跃峰支付原告潘爱爱借款壹万元利息（自2005年9月3日至2017年1月18日）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告人高跃峰于2005年9月2日以买车为由，向原告借款人民币贰万元整。原告收到被告亲笔所写借条一份。被告又于2005年向原告借款人民币伍仟元整，原告收到被告人所写借条一份。被告于2006年4月11日，以种地买化肥种子为由，向原告借款人民币贰仟元整，原告收到被告人亲笔所写借条一份。被告于2007年8月30日，向原告借款人民币叁仟伍佰元整，原告收到被告人亲笔所写借条一份。被告于2007年12月以大包出租车为由，向原告借款人民币肆万陆仟元整。一年后，中途退还壹万玖仟元，剩余贰万柒仟元，口头约定以后还。被告被告于2016年4月29日，向原告出具借条壹万元，原告收到被告亲笔所写�条一份。因被告于原告当时是男女朋友，所以原告对于被告的借款行为和信誉深信不疑，五次累计借款给被告人民币五万柒仟元整。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。
被告高跃峰辩称，不同意原告的诉讼请求及事实与理由，原、被告不存在民间借贷关系，原、被告从2005年3月开始同居。对外以夫妻相称，至2011年3月19日同居关系结束。在此期间二人的经济往来都是共同生活过程中的消费支出或共同投资，所得收益及答辩人的工资均用于二人共同生活，不存在借贷情形。综上所述，原、被告不存在借贷关系，原告所诉没有事实和法律依据。
本院经审理查明，原、被告于2004年5月相识，成为男、女朋友关系。原告提交的一份借条显示：”借条今借到潘爱爱现金伍仟元整，还款日期，2006年元月10日。借款人：高峰。”原�提交的一份欠条显示：”欠条今借到潘爱爱现金叁仟伍佰元整，利息0.03元，借款期限为五个月，共计还款4025元，借款人：赵贵兵，中间人：高跃峰。”2005年9月2日，被告给原告写有欠条一张，其内容为：”欠条买车时向潘爱爱借贰万元（20000），今年秋收下来，还壹万伍到贰万元，如还不上，以房作抵押，高跃峰（签名）”。2006年4月11日，被告给原告写有借条一张，其内容为：”借条种地买肥、种子，借潘爱爱现款贰仟元，借款人：高跃峰（签名）。”2016年4月29日，被告给原告写有欠条一张，其内容为：”欠条欠潘爱爱壹万元，到年底还。借款人：高跃峰。”
本院认为，原告提交的借条，借款人为赵贵兵和借款人为高峰，不能证明被告高跃峰为借款人；2016年4月29日，被告给原告写的欠条，被告抗辩称，并未实际发生过。因被告没有相关证据予以证明，故对被告的抗辩不予采信。对2005年9月2日的欠条、2006年4月11日的借条、2016年4月29日的欠条，予以认定支持。原、被告双方在借款时，对利息没有约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高跃峰于本判决生效后十五日内，偿还原告潘爱爱借款3.2万元。
二、驳回原告潘爱爱的其他诉讼请求。
案件受理费1488元（原告已预交），由被告高跃峰负担705元，由原告潘爱爱负担783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郝 英
审 判 员 王敏龙
人民陪审员 张和平
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 利
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初916号
原告：乔朋娟，女，汉族，陕西省合阳县同家庄。
委托诉讼代理人：邢武民。
被告：程海军，男，汉族，住河南省淇县桥盟乡前。
被告：鹤壁市嘉运运输有限公司。住所地：河南省淇县桥。
法定代表人:李天星。
委托诉讼代理人：李孟恩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市。
负责人:俞海雷。
委托诉讼代理人：王福波。
原告乔朋娟与被告程海军、鹤壁市嘉运运输公司（以下简称嘉运公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔朋娟及委托诉讼代理人邢武民，被告程海军、鹤壁市嘉运运输公司委托诉讼代理人李孟恩、人保财险郑州分公司委托诉讼代理人王福波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔朋娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告人保财险郑州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金9000元；2、原告伤残赔偿金68256元、护理费12000元、误工费30000元、被抚养人生活费8739.36元，共计118995.36元。要求被告人保财险郑州市分公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的由被告嘉运公司和被告程海军承担连带责任。3、原告住院医疗费27646.79元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、后续治疗费10000元，共计41246.79元，由被告人保财险郑州市分公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔付，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足由被告嘉运公司和被告程海军承担连带赔偿责任。4、要求被告赔偿原告伤残鉴定费3200元。5、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月28日18时许，张道昌驾驶的陕E9A7**轻型货车（驾驶室乘坐原告乔朋娟）行驶至108国道1107KM+800M由北向南上坡时与被告程海军驾驶的豫F655**重型半挂牵引车（豫F89**挂）由北向南下坡时相撞。造成双方车辆不同程度受损，张道昌和乘坐人乔朋娟受伤的交通事故。2017年1月2日，合阳县公安局交通警察大队作出合公交认字【2017】第007号《道路交通事故认定书》认定：被告程海军负事故的全部责任，张道昌不负事故责任，乘坐人乔朋娟无责任。被告程海军驾驶的豫F655**牵引车在人保财险郑州市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期限一年，该起事故发生在保险期内。被告的行为侵犯了原告的健康权，给原告造成经济损失和精神损害。现诉至法院，以维护自身的合法权益。
被告程海军、嘉运公司、人保财险郑州市分公司对原告诉称的该起交通事故发生的基本事实及责任划分均无异议，愿在交强险及商业第三者责任险限额内合理赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的该起交通事故发生的经过及事故责任的划分、被告程海军驾驶的车辆在被告人保财险郑州市分公司投保交强险及商业第三者责任险的事实本院予以确认。原告乔朋娟因事故受伤后花去医疗费27646.79元，原告在合阳县医院共住院治疗29天，其住院伙食补助费为870元（29天×30元/天）。依鉴定结论：1、原告乔朋娟伤残等级为左上肢损伤属十级伤残，右上肢损伤属十级伤残，左下肢损伤属十级伤残；2、乔朋娟后续治疗费预计10000元；3、乔朋娟误工期为300日；3、乔朋娟护理期为120日，营养期为90日。故原告乔朋娟误工费每天酌定为80元、护理费每天酌定为80元、营养费每天酌定为20元，原告乔朋娟发生交通事故前长期在城镇居住生活，应以城镇居民标准计算残疾赔偿金，故其残疾赔偿金应计算为68256元（28440元/年×20年×12%），被抚养人生活费孩子应计算为8739.36元（8568元/年×17年×12%÷2人），按照有关规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告乔朋娟残疾赔偿金应为76995.36元（68256元＋8739.36元），原告误工费为24000元（300日×80元/日），护理费为9600元（120日×80元/日），营养费为1800元（90日×20元/日），原告精神损害抚慰金酌定为6000元，原告伤残及“三期”鉴定费共计3200元，上述共计160112.15元。
本院认为，被告程海军驾驶车辆违反道路交通安全法律法规，造成陕E9A7**轻型货车乘坐人乔朋娟受伤的交通事故，被告程海军应负事故全部责任。依据法律规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定予以赔偿。被告程海军系石国气的雇佣司机，被告嘉运公司系豫F655**重型半挂牵引车（豫F89**挂）的挂靠单位，应当对被告人保财险郑州分公司赔偿剩余部分承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告乔朋娟医疗费27646.79元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费870元、营养费1800元、护理费9600元、误工费24000元、残疾赔偿金76995.36元、精神损害抚慰金6000元、伤残鉴定费3200元，共计160112.15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费2250元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计34433元；在商业三者险限额内赔偿原告其他下剩损失120229.15元。
二、驳回原告乔朋娟其他诉讼请求；
上述给付内容的条款，在本判决生效后20日内付清。如当事人自觉履行判决义务，将履行款项汇入合阳县人民法院执行工作局专户（户名:合阳县人民法院执行工作局。开户行：中国农业银行合阳县支行。账号：26550801040008513）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748元，减半收取1874元，鉴定费3200元，共计5074元，由被告鹤壁市嘉运运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年九月一日
书记员 强亚妮
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初272号
原告：涂兵，男，1973年8月4日出生，汉族。
委托代理人：何焕敏，南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告：张华兰，女，1970年3月5日出生，汉族。
委托代理人：王小成，四川代智律师事务所律师。
原告涂兵与被告张华兰离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈永昌于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告涂兵及其委托代理人何焕敏、被告张华兰及其委托代理人王小成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂兵向本院提出诉讼请求：1.坚决与被告张华兰解除婚姻关系；2.婚生子涂海铨随原告涂兵抚养并随之生活，被告张华兰承担抚养费；3.原、被告的共同财产依法处理，共同债务平均清偿；4.本案诉讼费由被告张华兰承担。事实及理由：原、被告于1993年12月8日登记结婚。婚后，由于双方性格差异较大，常年闹分歧，致夫妻关系产生裂痕。被告张华兰动辄就对原告涂兵的人身、财产肆意损毁，根本不顾及原告涂兵及其家人的感受。原、被告感情不和分居已是多年，婚姻已名存实亡。
原告涂兵向本院提交的证据材料：1、原、被告家庭成员户籍信息；2、结婚证；3、法律工作者对唐友才、张宗俊的调查笔录；4、南江县公安局长赤派出所的出警记录；5、车辆损坏照片六张及修车费发票复印件；6、建设用地许可证复印件、自建房照片;7、房屋转让协议复印件；8、司法鉴定意见书；9、借条复印件；10、南江县人民法院出具的（2016）川1922民初218号民事裁定书。
被告张华兰辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意解除婚姻关系。原告涂兵在婚姻生活中存在重大过错，在分割财产方面要不分或者少分。被告张华兰不愿意承担诉讼费用。
被告张华兰向本院提交的证据材料：1、对张培军、林青伟的调查笔录；2、涂兵关于夫妻吵架的情况说明；3、原、被告之女涂长春写的日记；4、天河长兴人民医院X线检查报告单；5、被告张华兰的MRI检查报告单、出院病情证明书、病理诊断报告单、DR检查报告单；6、房权证复印件；7、机动车行驶证复印件；8、借条复印件。
根据当事人提供的证据、本院认证结果及庭审陈述，本院确认如下事实：原、被告于1993年12月8日办理了结婚登记，1994年9月28日生育长女涂长青，1996年2月3日生育二女涂长春，1998年9月25日生育长子涂海铨。2015年12月29日，原、被告因其女儿出嫁的资金发生纠纷，致夫妻关系产生裂痕。2016年1月18日原告涂兵向本院提起诉讼要求与被告张华兰离婚，同年3月9日原告涂兵向本院递交撤诉申请，撤回起诉。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，夫妻之间应当互相尊重，互敬互爱，互相关心，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告有一定的婚姻基础，在婚后共同生活中，也为建设家庭共同努力，且婚后生育二女一子并共同抚养成年，建立了一定的夫妻感情。本院认为原、被告夫妻感情未破裂，其理由是：首先，被告在庭审中坚持不同意离婚；其次，原告虽然系第二次提起离婚诉讼，但原告并未提供充分的证据证明夫妻感情确已彻底破裂。故原告提出离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的离婚条件，其离婚的诉讼请求本院不予支持。至于原告的其他诉讼请求，均是基于离婚而提出，由于婚姻关系尚未解除，故对原告的其他诉讼请求，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告涂兵要求与被告张华兰离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告涂兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈永昌
二〇一七年三月三十日
书记员 赖 勇
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1922民初272号原告：涂兵，男，1973年8月4日出生，汉族。委托代理人：何焕敏，南江县长赤法律服务所法律工作者。被告：张华兰，女，1970年3月5日出生，汉族。委托代理人：王小成，四川代智律师事务所律师。原告涂兵与被告张华兰离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈永昌于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告涂兵及其委托代理人何焕敏、被告张华兰及其委托代理人王小成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂兵向本院提出诉讼请求：1.坚决与被告张华兰解除婚姻关系；2.婚生子涂海铨随原告涂兵抚养并随之生活，被告张华兰承担抚养费；3.原、被告的共同财产依法处理，共同债务平均清偿；4.本案诉讼费由被告张华兰承担。事实及理由：原、被告于1993年12月8日登记结婚。婚后，由于双方性格差异较大，常年闹分歧，致夫妻关系产生裂痕。被告张华兰动辄就对原告涂兵的人身、财产肆意损毁，根本不顾及原告涂兵及其家人的感受。原、被告感情不和分居已是多年，婚姻已名存实亡。原告涂兵向本院提交的证据材料：1、原、被告家庭成员户籍信息；2、结婚证；3、法律工作者对唐友才、张宗俊的调查笔录；4、南江县公安局长赤派出所的出警记录；5、车辆损坏照片六张及修车费发票复印件；6、建设用地许可证复印件、自建房照片;7、房屋转让协议复印件；8、司法鉴定意见书；9、借条复印件；10、南江县人民法院出具的（2016）川1922民初218号民事裁定书。被告张华兰辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意解除婚姻关系。原告涂兵在婚姻生活中存在重大过错，在分割财产方面要不分或者少分。被告张华兰不愿意承担诉讼费用。被告张华兰向本院提交的证据材料：1、对张培军、林青伟的调查笔录；2、涂兵关于夫妻吵架的情况说明；3、原、被告之女涂长春写的日记；4、天河长兴人民医院X线检查报告单；5、被告张华兰的MRI检查报告单、出院病情证明书、病理诊断报告单、DR检查报告单；6、房权证复印件；7、机动车行驶证复印件；8、借条复印件。根据当事人提供的证据、本院认证结果及庭审陈述，本院确认如下事实：原、被告于1993年12月8日办理了结婚登记，1994年9月28日生育长女涂长青，1996年2月3日生育二女涂长春，1998年9月25日生育长子涂海铨。2015年12月29日，原、被告因其女儿出嫁的资金发生纠纷，致夫妻关系产生裂痕。2016年1月18日原告涂兵向本院提起诉讼要求与被告张华兰离婚，同年3月9日原告涂兵向本院递交撤诉申请，撤回起诉。本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，夫妻之间应当互相尊重，互敬互爱，互相关心，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告有一定的婚姻基础，在婚后共同生活中，也为建设家庭共同努力，且婚后生育二女一子并共同抚养成年，建立了一定的夫妻感情。本院认为原、被告夫妻感情未破裂，其理由是：首先，被告在庭审中坚持不同意离婚；其次，原告虽然系第二次提起离婚诉讼，但原告并未提供充分的证据证明夫妻感情确已彻底破裂。故原告提出离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的离婚条件，其离婚的诉讼请求本院不予支持。至于原告的其他诉讼请求，均是基于离婚而提出，由于婚姻关系尚未解除，故对原告的其他诉讼请求，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告涂兵要求与被告张华兰离婚的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告涂兵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  陈永昌二〇一七年三月三十日书记员  赖 勇
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3014号
原告张永轩，男，汉族，1965年11月17日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人朱晓琴，河南银辉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心（简称毛尖集团信阳中心）。
负责人袁陈成，住信阳市。
被告河南信阳毛尖集团有限公司（简称毛尖集团）。
法定代表人郑久宁，系该公司董事长，住信阳市。
被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司（简称弘昌公司）。
法定代表人郑继元，系该公司董事长。住信阳市浉河区。
被告陈世强，男，汉族，住信阳市浉河区。系被告毛尖集团、被告弘昌公司的实际控制人。
原告张永轩与被告河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心、河南信阳毛尖集团有限公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司、陈世强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张永轩的委托代理人朱晓琴到庭参加诉讼，被告河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心、被告河南信阳毛尖集团有限公司、被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司、被告陈世强经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张永轩诉称，被告以资金紧张为由向原告临时借款7万元，月息2%，出具手续的是被告毛尖集团信阳中心。由于被告毛尖集团信阳中心是被告毛尖集团的分支机构，被告毛尖集团以及被告弘昌公司之间互为股东，财务虽然独立，但款项互相使用，存在及其紧密的关联关系，被告陈世强是被告毛尖集团信阳中心、毛尖集团、弘昌公司的实际控制人，故四被告应当承担共同的清偿责任。原告多次向四被告催讨所欠余款，但四被告均迟迟不予支付，故原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决。本案的诉讼费由四被告承担。
被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司未出庭，庭前提交答辩状。信阳弘昌房地产开发有限责任公司辩称，张永轩诉称的借款，实际借款人为信阳毛尖集团，信阳市弘昌房地产开发有限责任公司未向张永轩借款，双方之间不存在借贷关系，不应承担还款责任。信阳毛尖集团作为依法设立且合法存续的企业法人，有独立的法人财产权，应以其全部财产对公司债务承担责任，信阳市弘昌房地产开发有限责任公司作为信阳毛尖集团的股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任，在信阳市弘昌房地产开发有限责任公司对公司认缴的出资已经到位的情况下，不应该对公司的债务承担偿还责任。基于以上事实及理由，信阳市弘昌房地产开发有限责任公司不应承担还款责任，恳请法院查明事实，依法驳回张永轩的诉讼请求。
被告陈世强未出庭，庭前提交答辩状。陈世强辩称张永轩诉称的借款，陈世强不是借款人，实际借款人为信阳市毛尖集团，信阳市毛尖集团作为依法设立并且合法存续的企业法人，有独立的法人财产权，应以其全部财产对公司债务承担责任。陈世强不是河南信阳毛尖有限公司的股东，张永轩的实际控制人的说法没有法律依据和事实依据。基于以上事实及理由，陈世强不应承担还款责任，恳请法院查明事实，依法驳回张永轩的诉讼请求。
原告张永轩辩称，被告弘昌房地产公司是毛尖集团的控股股东，应当为其借款承担还款责任。被告陈世强的答辩意见与事实不符，陈世强是毛尖集团、弘昌房地产公司的实际控制人是人所共知的事实，陈世强借助这些公司的名义骗取原告的钱，应当负还款责任。张永轩出具的证据有一份身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；原告持有的原始票据一份，主要证明2015年3月28日，河南信阳毛尖集团有限公司是信阳销售中心收到我的集资款7万元；信阳毛尖集团2014年集资款利息明细表，证明约定利息是月息2分。河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心、河南信阳毛尖集团有限公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司企业信用信息公示报告各一份，证明被告毛尖集团信阳中心是被告毛尖集团的分支机构，被告毛尖集团、被告弘昌公司之间互为股东，款项互相使用，存在及其紧密的关联关系。
本院查明，2015年3月28日，被告河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心向原告张永轩出具资金往来结算票据一张，写明收到原告张永轩集资款7万元，利息为月息2分。
另查明，河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心是被告信阳毛尖集团的分支机构，不是独立的法人。被告信阳毛尖集团目前负担巨额债务，公司严重资不抵债，不具有履行退回集资款的能力。
本院认为，被告信阳毛尖集团销售中心向原告收取的集资款实际上是为了缓解自身的资金压力，应当认定为债务。根据法律规定，债务应当清偿。被告信阳毛尖集团销售中心向原告收取的7万元集资款及利息，有收据和利息清单为凭，本院予以确认。被告毛尖集团是具有独立人格的法人，应当对债务承担清偿责任。原告经多次催要无果后，提起诉讼，要求被告偿还债务的理由成立，本院予以采纳。原告主张借款计息，依照原告提供的2014年集资款利息表，月息2分，本院予以确认。原告要求被告毛尖集团、被告弘昌公司、被告陈世强承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南信阳毛尖集团有限公司于本判决生效后三日内偿还原告张永轩集资款本金7万元及利息（按照月息两分计算，从借款之日起开始计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告毛尖集团承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 常咏梅
审判员 卢 静
审判员 万 欣
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱姿颖
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6299号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：苗守义，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告苗守义借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十二月九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6299号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：苗守义，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告苗守义借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十二月九日书记员  霍健
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初8585号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，公司职员。
委托代理人：张珂彪，公司职员。
被告：谢天安。
被告：黄艳。
原告海马财务有限公司与被告谢天安、黄艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张珂彪到庭参加诉讼。被告谢天安、黄艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日，原告与被告谢天安签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告谢天安为购买车辆而向原告借款人民币61000元，借款期限为24个月，自2015年6月18日起至2017年6月18日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“湘XX**”、车架号为“LMVAFLFCXFAXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告黄艳作为被告谢天安的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2015年7月18日开始还款，共还款5期，但自2016年1月18日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告谢天安、黄艳的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告谢天安、黄艳有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告谢天安、黄艳偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：1、被告谢天安、黄艳支付贷款剩余本金45749.98元、利息568.32元（暂计算到2016年7月5日）、违约金6100元；2、被告谢天安、黄艳支付自2016年7月6日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、若被告谢天安、黄艳未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘XX**”、车架号为“LMVAFLFCXFAXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告承担本案诉讼费用。
被告谢天安、黄艳未作出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告谢天安于2015年6月18日签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告谢天安为购买轿车（车牌号为“湘XX**”、车架号为“LMVAFLFCXFAXXXX”）向原告借款人民币61000元，借款期限为24个月，自2015年6月18日起至2017年6月18日止，还款方式为等额本息，被告黄艳为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告谢天安）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年6月18日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了61000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2016年7月5日，两被告尚欠原告贷款45749.98元、利息568.32元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《欠款明细清单》、《户口薄》、当事人的陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告谢天安、黄艳签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金45749.98元、利息568.32元、违约金6100元（61000元×10%）。因被告已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢天安、黄艳于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金45749.98元、利息568.32元、违约金6100元,共计52418.3元；
二、原告海马财务有限公司对被告谢天安名下车辆（车牌号为“湘XX**”、车架号为“LMVAFLFCXFAXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1110元，由被告谢天安、黄艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 赵 越
审 判 员 李家炎
人民陪审员 李 芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 静
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1204号
上诉人（原审原告）：李武，男，1985年10月21日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：李建军，株洲市法学会法律服务部工作人员。
被上诉人（原审被告）：湖南凯瑞特服饰有限公司，住所地：醴陵市体育路6号。
法定代表人：张爱国，总经理。
原审被告：张爱国，男，1953年2月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原审被告：陶勇辉，女，1981年11月30日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
上诉人李武因与被上诉人湖南凯瑞特服饰有限公司、原审被告张爱国、陶勇辉财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2014）醴民一初字第1720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李武上诉请求：撤销一审裁定，继续审理本案。事实和理由：本案是财产损害赔偿纠纷，未经法院判决，上诉人对自己的损失没有执行依据，一审法院认为原告对被告的诉讼请求可通过民事执行程序来寻求救济，裁定驳回起诉错误。
湖南凯瑞特服饰有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。房产是以登记为准，上诉人不是实际房主，其主体不适格，无权对房屋主张权利。
李武向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿房屋占用费200000元；2、请求判决被告停止侵权，交还房屋；3、请求判决被告承担诉讼费。
一审认为，原告李武与案外人醴陵市通达建设工程有限公司已经达成调解协议，并经该院（2014）醴法民一字第976号民事调解书确认湖南凯瑞特服饰有限公司商住综合楼第4层402号房屋归李武所有，其权利已受保护，原告对被告的诉讼请求可通过民事执行程序来寻求救济，故裁定驳回原告李武的起诉。
本院认为，生效的法律文书已确认涉诉房屋归李武所有，现其认为湖南凯瑞特服饰有限公司、张爱国、陶勇辉强行侵占该房屋，而提起侵权赔偿之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本院予以支持。被上诉人辩称李武不是适格主体的理由不能成立，本院不予采纳。本案李武要求湖南凯瑞特服饰有限公司、张爱国、陶勇辉赔偿占用费、交还房屋的诉请之前未曾经过法院处理，一审法院以“可通过民事执行程序来寻求救济”为由，裁定驳回李武的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第1720号民事裁定；
二、本案指令湖南省醴陵市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11889号
原告：刘强，男，1992年5月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告刘强与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损失10829元，并赔偿利息损失57.91元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞点，也无法通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，后经查实，其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回刘强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第208号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人肖某，男，1984年7月29日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月28日被刑事拘留，同年9月29日变更为取保候审，同年10月11日变更为刑事拘留，同日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2013）1151号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员刘慧瑛、被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月27日14时许，被告人肖某驾驶闽C**号二轮摩托车由漳州方向沿国道福昆线往漳浦方向行驶至龙海市九湖镇路安路口路段时，因未能谨慎驾驶，与王某驾驶的无牌号电动自行车，发生碰撞，造成王某当场死亡、肖某受伤及车辆局部受损的重大交通事故。经龙海市公安局交通管理大队责任认定，肖某应承担本事故全部责任，王某不承担本事故的责任。
案发后，被告人肖某于2013年9月28日在漳州芗城医院向龙海市公安局交通管理大队警察投案。且其家属在公诉阶段已赔偿被害人王某的亲属经济损失人民币27万，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、刘某甲、刘某乙、戴某、刘某丙、刘某丁的证言；被告人肖某的户籍证明及无违法犯罪前科劣迹证明、交通事故认定书、机动车驾驶证查询结果和等书证；法医学尸体检验意见书、福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书、福建中立司法鉴定所司法检验鉴定报告书等鉴定材料；龙海市公安局发破案报告及肖某的归案经过、现场勘验笔录及照片、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路交通管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，肖某能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；且已赔偿被害人家属或被害人经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关提出对肖某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。肖某对该量刑意见也无异议。经审前社会调查，综合肖某的犯罪情节和悔罪表现，对肖某可宣告缓刑，但肖某在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高闽辉
二〇一四年三月八日
书记员 林闽龙
附：相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第208号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年6月6日出生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，同年10月29日被取保候审。
辩护人陈希珠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员洪波、书记员李爽出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人陈希珠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人王某甲于2014年7月29日22时30分，在吉林市龙潭区山前街春城狗肉馆门前，因琐事与王某乙发生厮打，在厮打过程中，王某甲用空酒瓶将被害人王某乙面部、左臂等部位刺伤。经法医鉴定：被害人王某乙面部、左耳廓、左上臂多处外伤构成轻伤二级。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人王某甲供述与辩解；被害人王某乙陈述；证人武某某证言；户籍信息查询、龙潭分局行政处罚决定书、情况说明、鉴定意见等书证。
公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的故意伤害事实及罪名没有异议。
被告人王某甲的辩护人对公诉机关指控的故意伤害事实及罪名无异议，认为：被告人王某甲认罪态度好；王某甲无前科劣迹；主动赔偿被害人且取得被害人谅解，均可以对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王某甲于2014年7月29日22时30分，在吉林市龙潭区山前街春城狗肉馆门前，酒后因琐事与王某乙发生厮打，在厮打过程中，王某甲用空酒瓶将被害人王某乙面部、左臂等部位刺伤。经法医鉴定：被害人王某乙面部、左耳廓、左上臂多处外伤，构成轻伤二级。
经本院调解，双方达成和解协议：被告人王某甲赔偿王某乙各项经济损失共计人民币50，000.00元，王某乙对王某甲表示谅解，希望法院从轻处罚。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人王某甲供述。证实其曾追过武某某，未果。2014年7月29日，其酒后在吉林市龙潭区山前街春城狗肉馆门前等武某某回家，22时30分，武某某与一男子（王某乙）驾车回家，王某甲见状遂与该男子（王某乙）发生厮打，其持啤酒瓶打该男子（王某乙）一下，啤酒瓶碎，二人倒地后继续厮打，酒醒后其已在医院。
2、被害人王某乙陈述。证实其与武某某系邻里关系。2014年7月29日其与武某某外出吃饭，后二人驾车回家，下车后其见一男子，其迎上去，该男子持啤酒瓶打其鼻部一下，啤酒瓶碎，其与该男子在争抢酒瓶的过程中，其耳廓，后颈部、鼻部、前额，腹部，左侧小臂皆被划伤，后其报警。
3、证人武某某证言。证实其与王某乙系邻里关系，王某甲曾追过其，2014年7月29日其与王某乙外出吃饭，后二人驾车回家，下车后发现王某甲持啤酒瓶奔其方向来，王某乙迎上去，二人发生厮打，后其发现王某乙脸部出血。
4、吉林市公安局龙潭分局山前派出所出具的户籍信息查询。证实被告人王某甲的自然情况。
5、吉林市公安局龙潭分局出具的吉市龙公（前）决字（2014）第187号龙潭公安局行政处罚决定书。证实被告人王某甲因本案被行政拘留十日并处罚款人民币500.00元。
6、情况说明一份。证实公安机关于2014年7月30日8时许，两名民警当场将王某甲口头传唤至派出所。
7、赔偿协议书及询问笔录。证实双方达成和解协议：被告人王某甲赔偿王某乙各项经济损失共计人民币50，000.00元，王某乙对王某甲表示谅解，希望法院从轻处罚。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对辩护人认为被告人王某甲到案后如实供述故意伤害的事实，具有法定从轻处罚情节；被告人王某甲在案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某甲在犯罪过程中持械，具有酌定从重处罚的情节。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡冀宇
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 李国茹
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 衣 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第208号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人项某某，男，1989年2月19日出生，汉族，初中文化，无职业。曾因犯寻衅滋事罪于2008年被本院判处有期徒刑六个月、2014年被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月10日被辽源市公安局取保候审。2014年10月23日经本院决定予以逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人项某某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于当日受理并依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人项某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人项某某于2014年7月2日22时50分许，酒后无证驾驶吉D196**号两轮摩托车沿本市辽河大路行驶至人防办路口时，被龙山交巡警大队民警查获。经鉴定，项海龙血液中乙醇含量为192.38mg／100ml。
公诉机关认为，被告人项某某行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人项某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张宁证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、理化检验鉴定书、公安机关抓获经过等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人项某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限的规定，判决如下：
被告人项某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年1月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 侯建秋
人民陪审员 王德林
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 郭 峰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6325号
原告：汪章琪，男，1931年12月12日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：汪渭（原告汪章琪儿子），男，1962年9月3日出生，汉族，住永康市。
被告：田哲明，男，1963年6月28日出生，汉族，住永康市。
被告：信达财产保险股份有限公司金华中心支公司永康支公司，住所地：浙江省永康市总部中心五湖路金诚大厦24楼西面第一间。
负责人：应承标。
委托代理人：叶波，系永康公司职工。
原告汪章琪与被告田哲明、信达财产保险股份有限公司金华中心支公司永康支公司（以下简称“信达财险永康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告汪章琪的委托代理人汪渭、被告田哲明、被告信达财险永康公司的委托代理人叶波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪章琪起诉称，2015年10月23日八时三十分，被告田哲明驾驶浙Ｇ×××××小轿车在永康市××路从北向南行驶，在准备靠边停车的时候，把靠右正常行走的原告汪章琪撞倒，造成原告左腿股骨骨折，经永康市交警队勘察认定被告田哲明负事故全部责任，原告无责；原告住院开刀治疗后经金华广福司法鉴定所鉴定为伤残十级，至今尚在家疗养康复中，被告的违法行为不仅给原告带来很大痛苦和经济损失，还给家人带来很大困难，被告田哲明在垫付了8755元医药费后就没有支付其他任何费用和赔偿金，原告多次与二被告协商，至今无果。请求判令：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金等共计106237.03元（赔偿清单：医疗费31434.53元、伤残赔偿金28192.5元、护理费150元/天×180天=27000元、营养费180天×90元/天=16200元、住院伙食补助费30元×18天=540元、拐杖费用110元、衣裤耗损费280元、鉴定费2120元、交通费360元，精神抚慰金5000元，合计111237.03元）；二、判令被告赔偿精神损害抚慰金5000元；三、判决被告在保险责任范围内承担直接赔付责任；四、诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告的身份信息、户口本原件1份、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件，证明原告系城镇居民、被告的主体资格及车辆保险情况。（户口本原件已由原告方领回）
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书原件1份，证明事故发生经过、责任认定。
3、永康市骨科医院住院病历、医疗发票9张、挂号发票若干、费用清单，证明原告的医疗经过、医疗费用。
4、购买拐杖收据1张，证明原告化去拐杖费110元。
5、金华广福司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费发票，证明原告的伤残等级、护理、营养时间及化去的鉴定费用。
6、现场照片1张，证明鞋子的损坏情况。
被告田哲明答辩称，对事故事实无异议，事故发生后，交交警队5000元，交医院5000元。
被告信达财险永康公司答辩称，医疗费应扣除10-15%的非医保用药，伤残赔偿金计算有误，应按47237元/年计算，鉴定时参与度75%，应按75%计算。护理费也按参与度75%计算，营养费应按60元/天计算，也按75%计算，拐杖费用没有正式发票，衣服损毁也没有凭据，交警认定书也中没有记录，鉴定费不属保险范围，精神抚慰金认可2000元，交通费360元认可。
对原告提交的证据，二被告均无异议，本院予以确认。
对被告田哲明陈述的已支付部分，原告确认交医院5000元事实，交警队的5000元，转到医院3755元，合计8755元，对此，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年10月23日8时30分，被告田哲明驾驶浙Ｇ×××××小车在永康市广场路从××南行驶，在靠边停车时与在路边行走的原告汪章琪发生刮擦，致使汪章琪摔倒受伤。2015年10月27日，永康市公安局交通警察大队第12663号事故认定，被告田哲明负事故全部责任，原告汪章琪无责任；原告汪章琪在本次事故造成左股骨粗隆间骨折，经永康市骨科医院治疗，住院18天，共化去医疗费31434.49元。2017年1月16日，金华广福司法鉴定所出具[2016]永鉴字第492、492-1号鉴定意见，汪章琪在2015年10月23日交通事故致左髋关节活动功能丧失达一肢功能的10%以上，构成十级伤残；本次损伤的参与度建议为75%。误工期限270日，护理期限180日，营养期限180日。浙Ｇ×××××小车在被告信达财险永康公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险有效期间，事故发生后，被告田哲明已支付医疗费8755元。
本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交警大队的责任认定，各方均无异议，本院予以采纳。被告信达财险永康公司要求扣除非医保用药和鉴定费的意见，予以支持，本院确定非医保用药为总医疗费的12%计3772.14元，该费用在交强险范围内优先赔付，鉴定费由被告田哲明按责任承担。原告汪章琪对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，故对于被告信达财险永康公司认为原告的伤残系本次事故与自身疾病共同导致，本次损伤的参与度为75%，故残疾赔偿金、营养费、护理费均应按75%计算的意见，不予支持。根据金华市中级人民法院关于2017年人身损害赔偿细化参照标准，原告主张的住院伙食补助费、护理费、交通费合理，本院予以支持。原告汪章琪的残疾赔偿金应按城镇居民标准47237元/年计算。原告主张的营养费，根据其伤势，确定为60元/天。原告主张的拐杖费用、衣裤鞋损毁的损失，依据不足，不予支持。原告汪章琪因本次事故造成的合理损失为：医疗费31434.49元、残疾赔偿金47237元/年×5年×10%=23618.5元、护理费150元/天×180天=27000元、营养费180天×60元/天=10800元、住院伙食补助费30元×18天=540元、鉴定费2120元、交通费360元，精神抚慰金4000元，合计99872.99元。被告信达财险永康公司作为浙Ｇ×××××号车交强险和商业险保险人，应在保险范围内赔偿原告汪章琪上述除鉴定费外的损失共97752.99元（包括非医保用药），鉴定费2120元，由被告田哲明承担，已付8755元，应返还6635元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司永康支公司在保险范围内赔偿原告汪章琪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计97752.99元，其中6635元支付给被告田哲明，余款91117.99元支付给原告汪章琪，款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告田哲明赔偿原告汪章琪鉴定费2120元，款项已付清。
三、驳回原告汪章琪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告田哲明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一七年八月十八日
代书记员 赵 嫣
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01067号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1），住所地重庆市大足区棠香街道北环二路东段102号。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托代理人：李凌，重庆石都律师事务所律师。
委托代理人：龙云霞，重庆石都律师事务所律师。
被告：谢夕海，男，出生年月不详，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告谢夕海物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 刘朝文
二〇一四年十月十八日
书记员 喻 凤
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初830号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司，住所地：象山县大目湾新城御园聚才路65号。
负责人：杨维维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王江，系该分公司项目经理。
委托诉讼代理人：罗玲芝，系该分公司人事专员。
被告：夏楠，女，1983年7月29日出生，汉族，住象山县。
原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司与被告夏楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。同日，原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理期间，被告已支付相应物业费，原告现申请撤诉系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司负担。
代理审判员 李楠
二〇一八年一月十七日
代书 记员 陈笠