辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1947号
上诉人（一审原告）：张士龙，男，汉族。
委托代理人杜云娜，系辽宁法制宣�中心法律咨询服务处法律工作者。
被上诉人（一审被告）：白向彬，男，蒙古族。
被上诉人（一审被告）：张亮，男，汉族。
上诉人张士龙与被上诉人白向彬、张亮机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民一初字第1291号，向本院提起上诉，本院于受理后，依法由审判员那卓担任审判长、审判员吕丽主审，审判员ＸＸ参加评议的合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月6日2时20分，被告白向彬酒后驾驶辽AXXX**号桑塔纳轿车，在皇姑区昆山中路荆江街路口，由西向北在双黄线上左转弯调头时，与由东向西原告张士龙驾驶的辽AXXX**号出租车相撞，造成两车损坏，车内乘客程亮及驾驶人张士龙受伤。肇事后，白向彬弃车逃离现场。张士龙经沈阳市急救中心120急救车送至沈阳市第四人民医院进行门诊检查，经诊断为头部外伤、多处软组织挫伤，原告未住院，持续进行门诊治疗，医嘱休息至2012年11月26日，累计发生医药费2147.9元。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，被告白向彬负此事故的全部责任，张士龙、程亮在此事故中无责任。另查，辽AXXX**号车辆的所有人为原告张士龙，原告将该车辆挂靠于辽宁华侨旅游出租汽车公司进行运营。被告白向彬自认辽AXXX**号肇事车辆系其于事故发生前从被告张亮处购得，但未办理所有权转移登记手续，被告张亮对于被告白向彬陈述的上述车辆买卖事实予以认可。再查，肇事车辆登记所有权人仍为被告张亮，该车未投保交强险及商业第三者责任险。在本案原审过程中，经原告申请，本院依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽AXXX**号车辆的损失进行鉴定，2013年3月8日，沈阳市价业价格鉴证服务中心�具价格鉴定结论书，载明价格鉴定结论最终为：“根据价格鉴定相关法规和价格鉴定办法，确定鉴定标的于价格鉴定基准日2012年11月6日的损失价格为19200元”，发生鉴定费960元。原告自述在鉴定过程中（2013年1月14日至2013年2月28日）在沈阳市大东区司达尔斯美车坊维修了车辆，发生维修费26000元。以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、门诊医药费收据、沈阳市道路交通事故财产损失价格认证结论书、停车费发票、拖车费收据、鉴定费收据及双方当事人陈述等证据材料在卷佐证，经本庭质证后予以确认。
一审诉讼中原告张士龙诉称，2012年11月6日2时20分，白向彬酒后驾驶辽AXXX**号桑塔纳轿车，在皇姑区昆山中路荆江街路口，由西向北在双黄线上左转弯调头时，与由东向西张士龙驾驶的辽AXXX**号出租车相撞，造成两车损坏，车内乘客程亮及驾驶员张士龙受伤。�事后，白向彬弃车逃离现场。2011年11月12日10时许，白向彬到皇姑交警大队投案自首。事故发生后，原告及车内乘客均受到了轻微伤，并在医院进行了治疗。原告系辽AXXX**号出租车的车主，车辆被撞后，基本上推定全损，但该车系营运车辆，离报废期限还有26个月，存在营运损失。请求法院判令二被告依法赔偿因交通肇事导致的各项损失：其中医药费2212.9元、交通费170元、司机误工费2340元、车辆停运损失24640元、拖车费300元、车辆维修费用26000元，停车费1650元、鉴定费960元、复印费35元、管理费7200元。本案诉讼费用由被告承担。
一审诉讼中被告白向彬辩称，对交通事故事实无异议，事故发生后我和原告沟通过，同意给原告修车。因为原告不同意，然后我就被拘留了。我与张亮是朋友关系，肇事车辆是张亮在事故发生前两年以10000元的价格卖给我，但是没有办理过户手续。原告修车费过高，物价部门评估价格仅为19000元。听从法院判决。
一审诉讼中被告张亮辩称，肇事车辆在事故发生前已经转卖给白向彬，我与白向彬有一份二手车转让协议，但没有办理过户手续。原告的诉讼请求与我无关。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害公民健康权、财产权益等民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告张士龙的人身及车辆因本次交通事故发生损害，赔偿义务人应承担赔偿责任。关于本案赔偿义务主体问题。因事故发生时由被告白向彬实际控制并驾驶辽AXXX**号肇事车辆，被告白向彬作为实际侵权人对于原告损失应承担赔偿责任。关于原告主张被告张亮承担连带责任一事，虽被告张亮辩称已于2010年5月1日将该车辆卖给被告白向彬并实际交付，但其作为出卖人，并未积极办理肇事车辆所有权的�移登记手续，亦未督促被告白向彬为肇事车辆投保交强险，被告张亮存在一定过错，故其应在交强险赔偿责任范围及限额内对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告主张的医药费2212.9元一事，原告因本次事故受伤发生门诊医药费2147.9元，原告提供的门诊病历及门诊医药费收据相对应，该费用确系因本次交通事故导致，本院予以确认。关于原告主张的交通费170元一事，原告因本次交通事故受伤持续进行门诊治疗，由此发生的交通费，被告应承担赔偿责任。庭审过程中，被告对原告提供的交通费收据及交通费请求数额无异议，故本院予以确认。关于原告主张司机误工费2340元一事，根据原告张士龙提供的门诊医嘱休息证明，原告误工期限在车辆停运期间，原告的误工费与车辆的停运损失系重复请求，故本院对于原告该主张不予支持。关于原告主张停运损失24640元一事�停运损失系因本次交通事故所产生的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告车辆系营运车辆，用于旅客运输经营，原告请求被告赔偿停运损失符合法律规定。关于停运期限问题，原告提供了交警队出具的交通违法、事故车辆暂存凭证，证明原告车辆于2013年1月14日放行，原告对车辆损失申请评估，评估后原告将车辆送厂维修至2013年2月28日。虽然被告主张系由于双方未达成一致意见导致车辆未予维修，但并不能由此认定原告存在故意扩大损失情形，故对于被告该主张不予采信。原告车辆因本次事故自2012年11月6日起至2013年2月28日止停运，共计停运112天。关于停�损失数额问题，原告车辆因本次交通事故停运，按照运营车辆市场经营状态每日纯利润220元计算，原告的停运损失为24640元，本院对此予以支持。关于原告主张修车费26000元一事，原告张士龙的车辆因本次交通事故发生损坏，被告应承担赔偿责任。对于赔偿数额问题，因鉴定评估机构已对原告车辆损失进行评估，该车的维修价格已大于该车基准日的二手车市场价格，修复该车在经济上已不合理，按照推定全损测算该车的损失价格，故以该车的二手车市场价格为该车损失评估的基准。而原告提供的沈阳市大东区司达尔斯美车坊修车费收据并非正规发票，且该费用已大于该车二手车市场价格，故本院对于原告主张的修车费数额不予支持。本院根据沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的认证结论书确定原告的车辆损失为19200元。关于原告主张的拖车费300元、鉴定费960元的问题，该费用均系因本次交通事故造成，该二项费用应由被告赔偿。关于停车费1650元一事，原告车辆因本次交通事故被扣押直至2013年1月14日，根据交通事故责任书的认定，被告白向彬对此次事故承担全部责任，原告无责任，故对于因此发生的停车费应由被告承担赔偿责任。关于复印费35元一事，该费用确系因本次交通事故发生，应由被告承担赔偿责任。关于车辆管理费7200一事，车辆管理费的支出与本次交通事故并无关联，对于原告该项主张，没有法律依据，本院不予支持。一审法院判决：一、被告白向彬向原告张士龙支付医药费2147.9元；二、被告白向彬向原告张士龙支付交通费170元；三、被告白向彬向原告张士龙支付停运损失24640元；四、被告白向彬向原告张士龙支付修车费19200元；五、被告白向彬向原告张士龙支付拖车费300元；六、被告白向彬向原告张士龙支付停车�1650元；七、被告白向彬向原告张士龙支付鉴定费960元；八、被告白向彬向原告张士龙支付复印费35元；九、被告张亮对于被告白向彬赔偿原告张士龙医疗费2147.9元及修车费19200元中的2000元承担连带赔偿责任；十、驳回原告其他诉讼请求。上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告白向彬承担。
宣判后，上诉人张士龙不服一审判决，以一审判决修车费、停运损失数额有异议及被上诉人张亮应承担连带责任为由，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人白向彬辩称：不同意一审判决但是我没有上诉，原审判决修车费过高。
被上诉人张亮二审未�书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。本院另查明，二审诉讼被上诉人白向彬称与车辆登记所有权人张亮系朋友关系，曾为张亮担任项目经理的装修公司工程。张亮欠其装修款，肇事车辆是抵偿一万元装修欠款。一审中提供的与张亮的买卖协议是在诉讼中补签的。
本院认为，关于肇事车辆所有权问题，从被上诉人白向彬在一、二审中陈述的情况看，与现所有权登记人张亮是买卖还是抵偿车辆前后说法不一，且从诉讼中提供补签买卖协议的情形看，不能完全证明肇事车辆所有权的转移，对本次肇事，现车辆登记所有权人张亮在没有充分证据证明转让所有权的情况下，对车辆肇事后果应承担连带赔偿责任。一审判决张亮在交强险赔偿责任范围及限额内对张士龙的损失承担连带赔偿责任适用法律不当，本院予以纠正。至于上诉人张士龙提出的一审判决修�费、停运损失数额有异议一节，因一审其主张修车费用为其自主修车产生，未征得被上诉人同意，一审根据鉴定的车损数额判决赔偿并无不当，停运损失依据当事人诉请判决亦符合法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民一初字第1291号判决第九、十项即：“九、被告张亮对于被告白向彬赔偿原告张士龙医疗费2147.9元及修车费19200元中的2000元承担连带赔偿责任；十、驳回原告其他诉讼请求”；
二、维持沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民一初字第1291号判决第一、二、三、四、五、六、七、八项；即“一、被告白向彬向原告张士龙支付医药费2147.9元；二、被告白向彬向原告张士龙支付交通费170元；三、被告白向彬向原告张士龙支付停运损失24640元；四、被告白向彬向原告张士龙支付修车费19200元；五、被告白向彬向原告张士龙支付拖车费300元；六、被告白向彬向原告张士龙支付停车费1650元；七、被告白向彬向原告张士龙支付鉴定费960元；八、被告白向彬向原告张士龙支付复印费35元；上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、被上诉人张亮对上述赔偿事项承担连带赔偿责任；
四、驳回各方当事人其他诉讼请求。
案件受理费一、二审共计1000元，由被上诉人白向彬承担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 ＸＸ
审判员 吕丽
二〇一四年十一月十三日
书记员 冷焱
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。