wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3047号
原告吴某，女，1947年3月17日出生，汉族，农民，身份证号：×××
被告邵某，男，1951年1月2日出生，汉族，农民。
原告吴某与被告邵某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告邵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，10年前，原告搬迁到某镇内居住，原告与被告土地相邻，被告非法将原告的1.2亩土地据为己有，耕种几年后，被告将原告的1.2亩土地又承包给他人，获取承包费。原告多次找某村委会领导，要求要回属于自己的1.2亩土地，并找亲友协商，被告至今未退还原告土地，故起诉要求被告停止侵权，退还原告的1.2亩土地，并赔偿2006年至2016年计10年承包费6000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告的诉讼请求实属无理取闹，有证据可以验证，落实生产责任制时，同时分两块树地，南北各一块，要求栽树固沙，北面每人4分地，南面每人5分地，因分地当时对土地没那么重视，分地人怕麻烦也没按米分，数的垄，这样，每家分的地比原计划一般都要多一点，我一共分5口人的地，原告说北面我是4口人的空口无凭，不可能北面4口人南面5口人，此地块从分到今未变动过。
二、原告说10年前，原告搬迁到某镇内居住，原告与被告土地相邻，被告非法将原告的1.2亩土地据为己有，耕种几年后，被告将原告的1.2亩土地又承包给他人，获取承包费等等。纯是胡搅蛮缠，原告走后，别说山坡地，就连水浇地也没人种。就因原告的地放荒没人种，我曾经去村上找过原村主任因为村民在原告的地放牲畜把我的地都吃了，这是其一，其二，我村村民郭云和、国学中等人曾经种过原告的山坡地。原告不清楚吗。
三、原告说原告多次找三道沟村委会领导，要求要回属于自己的1.2亩土地这个确实调解过，调解的方法是从我地拿出来补给原告，我地不够向下一家要，下一家也没挤占我地能给吗？最后我提出左邻右舍的地都量一量肯定有多地的，不知道领导怕麻烦还是不敢去量，就硬要我的地，合理吗？原告土地有所有权，被告土地也是有所有权的。我相信法庭会有一个公正的判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、村委会证明一份，证明原告在涉案地块应分得1.2亩土地。
2、某村委会及村调解委员会出具的证明一份，证明原告在涉案的地块应分得1.2亩土地，被告在涉案的地块应分得1.6亩土地，原告因年龄大，在居委会居住，将土地承包给湛芳耕种，因是山坡地土地干旱，湛芳没种，被邻地的被告耕种多年。2015年秋季二组村民将涉案的土地治理成水浇地，原告回村经营，找被告要地，被告只承认有原告0.7亩土地，其余不给。经下乡工作队、村委会、调委会多次调解未果的事实。
3、某村调解委员会出具的证明一份，证明原告吴某小树地以每亩300元承包给赵军，承包费由邵某支取，至今未给原告吴某的事实。
被告未出庭质证，本院对原告提供的证据直接予以采信。
经审理查明，原被告涉案的承包地相邻，该地块原告应分得的承包地为1.2亩，被告在涉案的地块应分得的承包地为1.6亩。2006年原告搬迁到乌敦套海镇内居住，将涉案的土地承包给本村湛芳耕种，因是山坡地，土地干旱，湛芳没种，被被告将原告的1.2亩土地耕种多年。2015年该村民组将涉案的地块治理成水浇地，原告回村经营，找被告要地，被告拒绝给付。经镇下乡工作队、村委会、调委会多次协调未果。另查明，涉案的地块2015年承包费为360元，被被告收取。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告系同村村民，双方的承包地又相邻，双方本应和睦相处。涉案土地权属明确，被告侵占原告承包地并收取承包费用的行为，侵犯了原告的合法权益，双方应本着互谅互让的原则协商解决，但被告却置之不理，原告要求被告返还其占有的1.2亩土地的诉讼请求，本院予以支持；依据原告所举证据，只能确定2015年度涉案土地承包费用由被告支取，且原告已放弃对2015年之前涉案土地的收益，对原告所诉要求被告给付2006年至2016年土地承包费的诉求，应调整为被告返还原告2015年涉案土地的承包费用。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告邵某于判决生效后十日内返还原告吴某土地1.2亩；
二、被告邵某于判决生效后十日内返还原告吴某2015年度土地承包费360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一六年七月六日
书记员 韩志超
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初3047号
原告：韩某，女，1962年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：周某，男，1962年1月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市.
本院在审理原告韩某与被告周某返还原物纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 李俊国
二〇一七年五月十日
书记员 李 勃
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保206号
申请人蒋金鹏，男，1978年1月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人朱丹丹，女，1991年7月出生，住山东省临沂市河东区。
申请人蒋金鹏与被申请人朱丹丹的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年01月26日向本院提出申请，要求对被申请人朱丹丹所有的鲁Ｑ×××××号越野车一辆（保全金额6000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人朱丹丹所有的鲁Ｑ×××××号越野车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年一月二十六日
代书记员 路雪菲
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴交初字第34号
原告张光荣，男，1963年7月27日出生，汉族，住磴口县。
被告崔怀泽，男，1961年1月15日出生，汉族，住磴口县。
被告张海敏，曾用名张磊，男，1985年12月17日出生，汉族，住磴口县。
被告紫荆财产保险公司巴市中心支公司。
法定代表人：段少峰，系该支公司经理。
委托代理人：赵新，系该公司职员。
原告张光荣诉被告崔怀泽、张海敏、紫荆财产保险公司巴市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张光荣，被告崔怀泽、张海敏、紫金财产保险公司巴市中心支公司的诉讼代理人赵新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张光荣诉称：2014年4月6日原告乘座崔怀泽驾驶的蒙L385**号小轿车行驶至C119线3公里＋500米附近时，与张海敏驾驶的拖拉机发生交通事故，造成原告受伤，事故责任认定崔怀泽、张海敏承担同等责任，原告无责任。现要求被告赔偿原告医疗费8917.31元，误工费13753元，交通费2000元，护理费824元，营养费360元，住院伙食补助费360元，精神抚慰金500元，共计26714.3元。因崔怀泽的机动车在紫金财产保险公司投保了每座1万元的司乘险，保险公司应按照保险合同约定赔偿原告的相应损失。张海敏、崔怀泽应按事故责比例承担赔偿责任。
被告崔怀泽辩称：发生交通事故造成原告受伤是事实，同意按事故责任比例赔偿原告的合理损失。
被告张海敏辩称：原告的合理损失应在保险公司赔付后，与崔怀泽按事故责任比例分担，但住宿费、交通费、营养费、精神抚慰金不承担。
被告保险公司辩称：因崔怀泽的机动车购买了司乘险，同意按照合同约定赔付保险金，但原告主张的营养费、交通费、住宿费、精神抚慰金不同意赔偿。
围绕争议焦点原告向法庭提供了以下证据：1、事故责任认定书一份，以证明发生交通事故造成原告受伤的事实及责任比例的划分。2、住院病历一份、门诊费票据、诊断证明、用药清单、医疗费结算单各一份，以证明原告受伤治疗情况及医疗费支出情况。经质证被告对原告提供的证据均无异议，因原告提供的以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
被告崔怀泽、张海敏、保险公司未向法庭提供证据。
根据以上有效证据，经审理查明：2014年4月6日20时许，张光荣乘坐崔怀泽驾驶的蒙L385**号小轿车沿磴口县C119线由北向南行驶，当车行驶至3公里＋500米附近时，与由南向北张海敏驾驶的蒙（08）97016号大型拖拉机所挂农具发生碰撞，造成张光荣受伤，车辆受损的交通事故，事故发生当天张光荣在磴口县医院住院治疗，诊断为：头面部外伤，颅脑损伤，头皮下血肿，左颧部皮肤裂伤，右眼钝挫伤，至2014年4月15日出院，张光荣支付住院费5473.69元，门诊费975.23元。2014年4月7日到张光荣到宁夏医科大学总医院检查治疗支出医疗费1865.07元。2014年4月15日张光荣到内蒙古医科附属医院门诊检查治疗，支出医疗费618.85元。张光荣治疗共计支出医疗费8917.3元。2014年5月8日经磴口县交警大队事故责任认定书认定，张海敏驾驶机动车运载超限的不可解体的物品，未悬挂明显标志且在事故发生后驾驶机动车驶离现场，未及时报警；崔怀泽驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且超速行驶；张海敏、崔怀泽承担本起事故的同等责任，张光荣无责任。
另查明：崔怀泽驾驶的蒙L385**号小轿车2014年1月9日至2015年1月8日在紫金财产保险公司巴彦淖尔市中心支公司投保了车上人员责任险，每座10000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由事故双方按照事故责任比例进行分担。原告张光荣因交通事故造成的以下损失：1、医疗费8917元。2、误工费9天每天101元，为909元。3、护理费909元。4、住院伙食补助费360元，共计11095元。保险公司应按照保险合同约定，赔偿张光荣保险金10000元，剩余1095元，由被告崔怀泽、张海敏按同等责任各赔偿547.5元。原告主张按商务服务业每天120元赔偿误工损失费的请求，因未提供其从事商务服务业的相关证据，本院不予支持。原告主张的交通费2000元，营养费360元和精神抚慰金500元，因未提供相关证据佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告紫金财产保险公司巴市中心支公司赔付张光荣保险金1万元。
二、由被告崔怀泽赔偿张光荣损失费547.5元。
三、由被告张海敏赔偿原告张光荣损失费547.5元。
以上赔偿款限于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由保险公司承担50元，崔怀泽承担50元，张海敏承担50元；由原告承担84元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 邱世平
二〇一四年八月二十一日
书记员 郭 艳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911执保233号
申请人：刘洪，男，1976年8月29日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被申请人：吕莉，女，1982年6月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被申请人：陈清，男，1981年10月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值120000元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产�全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下120000元存款或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜敏芝
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 超
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1873号
原告:袁俊俄，男，1947年10月7日生，汉族，个体户，住邳州市。
委托诉讼代理人:汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告:解荣法，男，1972年5月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被告:张邦明，男，1953年9月19日生，汉族，农民，住邳州市。
原告袁俊俄诉被告解荣法、张邦明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告袁俊俄及其委托诉讼代理人汤元闪、被告张邦明到庭参加诉讼，被告解荣法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。后本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告袁俊俄的委托诉讼代理人汤元闪到庭参加诉讼，被告解荣法、张邦明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁俊俄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按月息2%自2012年7月8日起计算至本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告解荣法于2012年1月7日借原告人民币3万元，约定使用6个月，利息为月息2.7%，并书写了借据并由被告张邦明担保。上述借款到期后，被告只偿还了借期内利息，借款本金及逾期利息经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。故原告提起诉讼。
被告解荣法未答辩。
被告张邦明辩称，本案已超过诉讼时效。借款发生在从2012年1月7日，借款期限为6个月，担保期应为借款到期后的2年之内。原告于2015年11月13日起诉，自借款之日已经3年多，期间原告并未向其主张过担保责任。目前，借款人解荣法已还清所有借款，就是没有还清，本人也不承担担保责任。
原告向本院提交了借据一份，本院组织当事人进行了证据质证。对于上述证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的视频资料，被告张邦明对真实性无异议，但认为该证据不能证明原告在保证期间向其主张过权利。本院认为，从该份视频资料内容来看，原告多次向被告张邦明陈述每年都向二被告要钱，但被告张邦明一直未表示认可，故该证据不足以证明原告在保证期间向被告张邦明主张权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月7日，被告解荣法向原告借款3万元，由被告张邦明及案外人李强提供担保。原告在庭审中自认借款期限为6个月。原告还称，该笔借款双方口头约定月利率3%，被告解荣法仅偿还了利息4700元，对于尚欠的借款本金及利息经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，遂引起本案诉争。
本院认为，原告与被告解荣法之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿。关于原告主张的本金和利息，借据中并未对借款期限明确约定，但原告及被告张邦明均陈述为6个月，因此，能够认定该笔借款借款期限为6个月。根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因借据上并未约定利率，原告亦未能提供其他证据证明借贷双方对借款利率进行了明确约定，虽然借据上有“付利2千”“付利2700元”等字样，但这些内容均系原告自行添加，无法证明借贷双方对利率进行了约定，故对于原告主张借期内的利息，本院不予支持。对于逾期利息，本院依法按照年利率6%予以支持。对于本金，应扣除被告解荣法已付的4700元。
关于被告张邦明是否承担担保责任问题。本案中，借据上并未对担保方式及担保期限有明确记载，但被告张邦明在答辩意见中陈述其担保期间为借款到期日后的两年。根据法律规定，被告张邦明的担保方式为连带责任保证，其担保期间为主债务履行期届满之日起为两年。庭审中原告提供了视频资料，但该视频资料不足以证明原告在保证期间向保证人张邦明主张过保证责任，故被告张邦明免除保证责任。被告解荣法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告解荣法于本判决生效之日起十日内偿还原告袁俊俄借款本金25300元及逾期利息（以25300元为本金，自2012年7月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告解荣法其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告解荣法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 潘修彦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 卞 革
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0506民初2478号原告：郑永军,男，汉族,1974年6月9日出生,住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：陈明海，湖北君任律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培佳，湖北君任律师事务所律师,系宜昌市法律援助中心指派法律援助律师。被告：张祖乾，男，汉族,1969年10月10日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：胡德喜，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。原告郑永军与被告张祖乾劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于的解释》规定第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张静波审判员  蒋少峰审判员  李南萱二〇一七年十二月十二日书记员  谈梦华
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第0834号
原告李某。
被告杨某。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 刘光收
二〇一四年六月四日
书记员 李 慧
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3831号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人黄燕斌，系该行职员。
被告李道金，男，1973年1月10日出生，汉族，住福安市。
被告韦小萍，女，1975年10月12日出生，汉族，住福安市。
被告李道流，男，1979年2月9日出生，汉族，住福安市。
被告郑幼珍，女，1980年2月19日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告李道金、韦小萍、李道流、郑幼珍金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司福安支行于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告与其协商后还清拖欠本息为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司福安支行撤回起诉。
本案受理费854元，减半收取为427元，由原告中国工商银行股份有限公司福安支行负担。
审 判 长 王林清
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 兰住华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林 红
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初99号之一
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区华昌街12号。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：原也，户籍地大连市。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告原也物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连万佳物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1645元，减半收取计822.5元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年二月二日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初99号
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区华昌街12号。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：原也，户籍地大连市。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告原也物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连万佳物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1645元，减半收取计822.5元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年二月二日
书记员 于 萍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3223号
原告朱斌，男，1970年9月5日出生，汉族，住江西省抚州市金巢经济开发区。
被告郑志煌，男，1980年3月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告朱斌与被告郑志煌民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院规定的缴费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴永福
二〇一五年六月四日
书记员 林丽玉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4837号
原告：王灼，男，1988年11月1日出生。
委托诉讼代理人：郭雪，河南大鑫律师事务所执业律师。
被告：宋宏伟，男，1968年12月24日出生。
被告：偃师市岳滩镇昌达摩配厂。
法定代表人：贾太景。
被告：贾太景，男，1973年7月31日出生。
被告：刘丽花，女，1974年3月31日出生。
三被告共同委托诉讼代理人:王鹏辉，洛阳市偃师市法律服务所法律工作者。
原告王灼诉被告宋宏伟、偃师市岳滩镇昌达摩配厂（以下简称昌达摩配厂）、贾太景、刘丽花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王灼的委托诉讼代理人郭雪、被告昌达摩配厂、贾太景、刘丽花共同的委托诉讼代理人王鹏辉到庭参加诉讼，被告宋宏伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王灼向本院提出诉讼请求：1.被告宋宏伟偿还原告借款2000000元；2.被告宋宏伟支付原告从2014年9月30日起按月息2%至全部清偿完毕之日止的利息；3.昌达摩配厂、刘丽花对借款承担连带清偿责任，昌达摩配厂系个体工商户，其业主对该笔借款承担无限连带责任；4.本案所涉各种诉讼费由上述被告承担。事实与理由：被告宋宏伟向原告借款2000000元，昌达摩配厂、刘丽花为保证人。昌达摩配厂为个体工商户，其业主应对该笔借款承担无限连带责任，贾太景、刘丽花应承担还款责任。
宋宏伟未答辩。
昌达摩配厂辩称，答辩人是个体工商户，和原告素不相识，也从没有为宋宏伟向原告借款提供过担保，不是适格的当事人。
贾太景辩称，答辩人和原告不认识，也从未给宋宏伟向原告借款做过担保，答辩人和本案无关，原告起诉答辩人没有事实和法律依据。
刘丽花辩称，答辩人和原告素不相识，也未给宋宏伟做过担保，担保书上的个人盖章不是答辩人的，原告起诉答辩人要求承担担保责任已经超过担保期限，答辩人担保责任免除。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，宋宏伟向王灼借款2000000元，并签订借款合同、借据，约定借期一天，自2014年9月29日至30日，日息1‰，在借款合同保证人处加盖昌达摩配厂公章和刘丽花私章。当日，王灼向宋宏伟转账2000000元。
另查明，1.王灼曾于2016年9月27日向本院起诉，后因提交的民事诉状上列明的被告与其提交的被告身份证复印件及借款合同、网上银行电子回单上显示的不一致，不是同一人，无明确被告，故驳回起诉。2.刘丽花作为个体工商户经营的昌达摩配厂于2006年12月27日成立，2007年11月6日注销。3.贾太景作为个体工商户经营的昌达摩配厂于2013年6月21日成立。
本院认为，债务应当清偿。王灼与宋宏伟之间的债权债务关系，有借款合同、借据、网上银行电子回单为证，本院予以确认。原告要求宋宏伟归还借款的请求有证据证明，本院予以支持；要求按月息二分支付利息的请求符合法律规定，本院予以准许。刘丽花作为个体工商户经营的昌达摩配厂于2007年11月6日注销，借款发生在刘丽花经营的昌达摩配厂注销之后，刘丽花经营的昌达摩配厂不可能为借款提供担保，原告亦不能举证证明该借款为贾太景经营的昌达摩配厂提供的担保。故要求昌达摩配厂、贾太景、刘丽花承担责任的请求，本院不予支持。昌达摩配厂、贾太景、刘丽花辩称的未给宋宏伟借款做过担保，不应承担担保责任的理由成立，本院予以采信。
综上所述，王灼的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋宏伟于本判决生效后十日内归还原告王灼借款本金2000000元。自2014年9月30日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算利息。
二、驳回原告王灼的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元、公告费800元，由被告宋宏伟负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
审判员 吕宏海
陪审员 戴继峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 李绍男
浙江省苍南县人民法院
民事�决书
（2014）温苍金商初字第457号
原告：杨章苗。
委托代理人：刘子钦。
被告：吴欣欣。
被告：陈祥秀。
原告杨章苗为与被告吴欣欣、陈祥秀民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨章苗的委托代理人刘子钦到庭参加诉讼，被告吴欣欣、陈祥秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨章苗起诉称：被告吴欣欣、陈祥秀系夫妻关系。二被告因资金周转多次向原告借款，其中：2012年8月20日向原告借款1000000元，约定借款期限自2012年8月20日至2013年8月20日止，月利率为3%；2012年8月22日向原告借款1000000元，约定借款期限自2012年8月22日至2013年8月22日止，月利率为3%；2012年9月19日向原告借款1000000元，约定借款期限自2012年9月19日至2013年9月19日止，月利率为3%；2012年11月13日向原告借款1100000元，约定借款期限自2012年11月13日至2013年11月13日止，月利率为3%；2012年11月19日向原告借款1000000元，约定借款期限自2012年11月19日至2013年11月19日止，月利率为3%。以上借款共计5100000元，事后，原告多次向二被告催讨上述借款及利息，但均被拒绝。遂起诉请求：一、被告吴欣欣、陈祥秀共同偿还原告杨章苗借款5100000元及利息（其中从2012年8月23日起按本金2000000元计算利息，从2012年9月20日起按本金3000000元计算利息，从2012年11月20日起至判决确定的履行之日止按本金5100000元计算利息，上述利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算）；二、本案受理费由二被告共同承担。本案在庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为判令吴欣欣、陈祥秀共同偿还原告章圣光借款5100000元及支付利息（自2012年11月20日起至法院判决确定�履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算）。
原告杨章苗在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、人口信息，婚姻登记证明，用于证明原、被告的身份情况及二被告在借款行为发生时系夫妻关系的事实；2.借据、银行转账凭证、对账单业务凭证，用于证明被告吴欣欣向原告杨章苗借款5100000元的事实。
被告吴欣欣、陈祥秀均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告吴欣欣、陈祥秀于2006年6月26日登记结婚，2013年4月9日离婚。被告吴欣欣多次向原告借款，其中：2012年8月20日向原告借款1000000元，并出具借条一张，约定借款期限自2012年8月20日至2013年8月20日止，月利率为3%；2012年8月22日向原告借款1000000元，并出具借条一张，约定借款期限自2012年8月22日至2013年8月22日止，月利率为3%；2012年9月19日向原告借款1000000元，并出具借条一张，约定借款期限自2012年9月19日至2013年9月19日止，月利率为3%；2012年7月2日向原告借款1000000元，2012年11月13日向原告借款100000元，并出具欠款1100000元的借条一张，约定借款期限自2012年11月13日至2013年11月13日止，月利率为3%；2012年11月19日向原告借款1000000元，并出具借条一张，约定借款期限自2012年11月19日至2013年11月19日止，月利率为3%。以上借款共计5100000元。
另查明，2012年11月20日，中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率为6.0%。
本院认为：被告吴欣欣向原告杨章苗借款5100000元，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，�受法律保护。涉案债务虽然系以吴欣欣个人名义所欠，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈祥秀亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与吴欣欣约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且杨章苗知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。双方约定的利率超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍，其超过部分，不应支持。现原告要求二被告偿还借款并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴欣欣、陈祥秀于判决生效后十日内共同偿还杨章苗借款5100000元并支付利息（自2013年11月18日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由吴欣欣、陈祥秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费53800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州�财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 蔡寿和
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 陈莉莉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还�
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初1782号
原告：周亿，男，1975年8月15日出生，汉族，湘潭县，农民，住湘潭县排头乡。
委托诉讼代理人：黄万香，湖南康泰律师事务所律师。
被告：刘文华，男，1973年8月24日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县排头乡。
被告：李正端，男，1968年5月26日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县中路铺镇。
本院在审理原告周亿诉被告刘文华、李正端劳务合同纠纷一案中，原告周亿以与被告刘文华、李正端达成了庭外和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告周亿申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周亿撤回起诉。
本案受理费386元，减半收取193元，由原告周亿负担。
审 判 员 张飞兵
二〇一七年十一月九日
代理书记员 汤白银
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执285号
申请执行人：南昌市青山湖区德源小额贷款股份有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人:赵健，董事长。
被执行人：江西国旺实业有限公司，住所地：南昌县。
法定代表人：卢国平。
被执行人：南昌国苑采摘园艺实业有限公司，住所地：南昌县。
法定代表人：卢海龙。
被执行人：南昌国佳特种水产养殖有限公司，住所地：南昌县。
法定代表人：李刚子。
被执行人：卢国平，男，汉族，1966年2月19日生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：黄红妹，女，汉族，1966年9月12日生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：黄红福，男，汉族，1977年1月10日生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：卢海龙，男，汉族，1958年11月13日生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：李刚子，男，汉族，1979年5月19日生，住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第179号民事判决书，于2016年5月27日向被执行人江西国旺实业有限公司、南昌国苑采摘园艺实业有限公司、南昌国佳特种水产养殖有限公司、卢国平、黄红妹、黄红福、卢海龙、李刚子发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 梁 珂
审判员 李俊华
审判员 李国兴
二〇一七年十二月四日
书记员 余 浩
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执285号申请执行人：南昌市青山湖区德源小额贷款股份有限公司，住所地：南昌市青山湖区。法定代表人:赵健，董事长。被执行人：江西国旺实业有限公司，住所地：南昌县。法定代表人：卢国平。被执行人：南昌国苑采摘园艺实业有限公司，住所地：南昌县。法定代表人：卢海龙。被执行人：南昌国佳特种水产养殖有限公司，住所地：南昌县。法定代表人：李刚子。被执行人：卢国平，男，汉族，1966年2月19日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：黄红妹，女，汉族，1966年9月12日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：黄红福，男，汉族，1977年1月10日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：卢海龙，男，汉族，1958年11月13日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：李刚子，男，汉族，1979年5月19日生，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第179号民事判决书，于2016年5月27日向被执行人江西国旺实业有限公司、南昌国苑采摘园艺实业有限公司、南昌国佳特种水产养殖有限公司、卢国平、黄红妹、黄红福、卢海龙、李刚子发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 梁 珂审判员 李俊华审判员 李国兴二〇一七年十二月四日书记员 余 浩
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初194号
原告：苏州传智户外广告有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6476室。
法定代表人：张云，总经理。
委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜勋，江苏益友天元律师事务所律师。
被告：新苏裕城商业发展（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2702-2705室。
法定代表人：丁亚洲。
原告苏州传智户外广告有限公司（以下简称传智户外）与被告新苏裕城商业发展（苏州）有限公司（以下简称新苏裕城）广告合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告传智户外委托诉讼代理人周杰、姜勋到庭参加诉讼，被告新苏裕城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告传智户外向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠广告费50000元及逾期付款违约金1500元；2.判令本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2013年7月31日，其与被告签订《户外广告合同》一份，约定其为被告在南环与××处××炮、××北路看板上发布户外媒体广告，发布时间为2013年8月10日开始至2013年12月9日结束，发布费总金额300000元，约定了相应付款方式。2013年8月1日，其与被告签订《户外广告制作合同》，约定其就新苏中心项目为被告制作友新高架石湖西路跨街桥身三面翻的广告，总金额20000元。签约后，其依约为被告进行广告发布，被告亦进行验收，但仅支付270000元，尚欠50000元未付。
被告新苏裕城未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月31日，原、被告签订《户外广告合同》一份，约定被告委托原告在南环与××（××）、××北路看板（1块）处发布广告；发布时间为2013年8月10日至2013年12月9日；发布费总金额为300000元；合同签订之日起十日内，被告支付原告120000元，广告完成制作、安装并经被告验收合格之日起十五天内，被告支付原告150000元，广告发布期届满之日起十五天内，被告支付原告30000元；被告如逾期支付广告发布费，从逾期的第30天起计算违约金，每逾期一日应按当期未付款的万分之二点一向原告支付违约金，该违约金以当期未付款金额的3%为限。
2013年8月1日，原、被告签订《户外广告制作合同》一份，就被告新苏中心项目友新高架石湖西路跨街桥身三面翻制作约定制作费用为20000元，发布日期为2013年8月10日至2013年10月10日。
合同签订后，被告共计支付原告270000元。原告按约制作并发布3面广告，并于2013年8月6日、9月9日、2014年1月3日向被告开具江苏增值税普通发票6份，价税合计人民币320000元。
审理中，原告称上述发票均已交付被告，并提供了签收人为朱某、赵静静、王某的发票签收单3份，原告称上述签收人员均为被告营销人员。
上述事实，由原告提供的《户外广告合同》、《户外广告制作合同》、发票、照片、发票签收单及当事人陈述等予以佐证。
原告称，双方合同约定逾期支付广告费的违约金从逾期第三十日起按每日万分之二点一以未付款为基数计算，上限为未付金额的3%，故其按未付款50000元的3%主张违约金1500元。
本院认为，原、被告之间的《户外广告合同》、《户外广告制作合同》均合法有效，双方应恪守履行。原告依约为被告制作并发布广告，被告应按约支付相应款项并承担逾期付款的违约责任。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，本院对原告所述事实予以确认。原告主张被告支付广告费50000元及违约金1500元，与法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新苏裕城商业发展（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州传智户外广告有限公司价款人民币50000元、违约金人民币1500元，合计人民币51500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元、公告费600元，合计人民币1688元，由被告新苏裕城商业发展（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 辛 欣
代理审判员 沈 歆
人民陪审员 陈健红
二〇一七年六月六日
书 记 员 王茂鑫
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）广州市睿杰名店管理有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇机场北区横十六路海关监管区28号A-509房。
法定代表人杨世荣，董事。
委托代理人何伟民、付爱玲，均系广东经国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省机场管理集团有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路282号。
法定代表人张克俭，董事长。
再审申请人广州市睿杰名店管理有限公司因与被申请人广东省机场管理集团有限公司信息公开纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终1050号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
广州市睿杰名店管理有限公司提起再审申请的主要理由是：一、其所申请的火灾事故中相关人员责任追究的处理情况属于被申请人作为公共企业事业单位在提供社会公共服务过程中制作的信息。二、被申请人在本案中既是适格的信息公开义务主体，也是适用或者参照《中华人民共和国政府信息公开条例》第37条规定的行政诉讼适格被告。三、申请人申请公开的涉案信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范围。四、一审、二审法院违反法定程序且适用法律错误。综上，申请人请求：撤销一审、二审行政裁定；指令广州铁路运输第一法院受理并审理本案。
本院审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条关于“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”本案中，申请人要求被申请人广东省机场管理集团有限公司公开其火灾事故中相关人员责任追究的处理情况的有关信息，该申请虽然以政府信息公开的名义提出，但其所申请的内容并非广东省机场管理集团有限公司在承担社会公共服务责任过程中所产生、制作、获取的信息，不属于应当按照政府信息公开条例予以公开的信息范畴。被申请人对涉案申请不负公开的法定职责，无论其是否就此申请作出答复，均不会对申请人的权利义务造成实际影响。申请人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审、二审法院裁定驳回本案的起诉并无不当，本院对此持相同意见。
综上，广州市睿杰名店管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回广州市睿杰名店管理有限公司的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 铭
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终162号
上诉人（一审被告）：吴晓伟，男，1964年6月8日出生，蒙古族，白音华四号矿职工，现住辽宁省阜新市。
被上诉人（一审原告）：许蓉蓉，女，1971年7月21日出生，汉族，白音华四号矿派遣职工，现住辽宁省阜新市。
委托诉讼代理人王晓辉，内蒙古蒙得律师事务所律师。
上诉人吴晓伟因与被上诉人许蓉蓉健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人吴晓伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴晓伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吴晓伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨树平
审判员 胡雅格
审判员 苏伊拉
二〇一七年三月九日
书记员 刘 娜
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初327号
原告钟林旺，男，1962年1月22日出生，汉族，村卫生所医师，住全南县。
被告黄诗冲，男，1961年11月26日出生，汉族，居民，住全南县。
被告曾菊香，女，1962年3月3日出生，汉族，居民，住全南县。系被告黄诗冲妻子。
原告钟林旺与被告黄诗冲、曾菊香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告钟林旺到庭参加了诉讼，被告黄诗冲、曾菊香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟林旺诉称，2014年6月20日，被告黄诗冲以做生意资金周转困难为由向原告借款10000元，约定借款期限为二个月，原告当日支付借款给被告，被告出具了借条给原告。被告违反诚信原则不履行合约，未按时归还借款，经原告多次催收，被告均以种种理由推脱，至今未归还。被告黄诗冲与曾菊香系夫妻关系，该笔借款系两被告婚姻关系存续期间发生的债务，根据《婚姻法》司法解释的相关规定，应当认定为夫妻共同债务，被告曾菊香应当承担连带清偿责任。综上，根据《民法通则》、《合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规之规定，合法的借贷关系应当受到法律的保护，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告黄诗冲归还原告借款本金人民币10000元，并从2014年8月21日开始按照年利率6％支付利息，至借款还清为止，被告曾菊香承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告黄诗冲、曾菊香未提交答辩状。
经审理查明，2014年6月20日，被告黄诗冲向原告钟林旺借款人民币10000元，并出具了一张借条，约定二个月内归还，不计息。到期后，被告未还款。
另查明，被告黄诗冲、曾菊香系夫妻关系。
上述事实，有原告钟林旺的陈述及其提供的借条、婚姻登记机关出具的证明等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄诗冲向原告钟林旺借款人民币10000元，有被告黄诗冲出具的借条可以证实，该借条对还款期限及是否支付利息均有明确约定，双方债权债务关系明确，被告黄诗冲应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张从逾期还款之日即2014年8月21日开始按照年利率6％支付利息，本院予以支持。上述债务系被告黄诗冲与曾菊香夫妻关系存续期间以被告黄诗冲个人名义所欠，且被告曾菊香也未提供证据证明原告与被告黄诗冲明确约定为被告黄诗冲个人的债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，该债务应当认定为被告黄诗冲与曾菊香的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄诗冲、曾菊香于本判决生效后五日内偿还所欠原告钟林旺借款人民币10000元，并从逾期还款之日即2014年8月21日起，按月利率6％支付资金占用期间的利息，至本判决指定的还款日止。
二、被告曾菊香承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄诗冲、曾菊香承担，限与上述款项一并付清给原告钟林旺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 陈勤英
人民陪审员 廖 铭
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高国华
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初327号
原告钟林旺，男，1962年1月22日出生。
被告黄诗冲，男，1961年11月26日出生。
被告曾菊香，女，1962年3月3日出生。系被告黄诗冲妻子。原告钟林旺与被告黄诗冲、曾菊香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告钟林旺到庭参加了诉讼，被告黄诗冲、曾菊香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟林旺诉称，2014年6月20日，被告黄诗冲以做生意资金周转困难为由向原告借款10000元，约定借款期限为二个月，原告当日支付借款给被告，被告出具了借条给原告。被告违反诚信原则不履行合约，未按时归还借款，经原告多次催收，被告均以种种理由推脱，至今未归还。被告黄诗冲与曾菊香系夫妻关系，该笔借款系两被告婚姻关系存续期间发生的债务，根据《婚姻法》司法解释的相关规定，应当认定为夫妻共同债务，被告曾菊香应当承担连带清偿责任。综上，根据《民法通则》、《合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规之规定，合法的借贷关系应当受到法律的保护，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告黄诗冲归还原告借款本金人民币10000元，并从2014年8月21日开始按照年利率6％支付利息，至借款还清为止，被告曾菊香承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告黄诗冲、曾菊香未提交答辩状。
经审理查明，2014年6月20日，被告黄诗冲向原告钟林旺借款人民币10000元，并出具了一张借条，约定二个月内归还，不计息。到期后，被告未还款。
另查明，被告黄诗冲、曾菊香系夫妻关系。
上述事实，有原告钟林旺的陈述及其提供的借条、婚姻登记机关出具的证明等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄诗冲向原告钟林旺借款人民币10000元，有被告黄诗冲出具的借条可以证实，该借条对还款期限及是否支付利息均有明确约定，双方债权债务关系明确，被告黄诗冲应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张从逾期还款之日即2014年8月21日开始按照年利率6％支付利息，本院予以支持。上述债务系被告黄诗冲与曾菊香夫妻关系存续期间以被告黄诗冲个人名义所欠，且被告曾菊香也未提供证据证明原告与被告黄诗冲明确约定为被告黄诗冲个人的债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，该债务应当认定为被告黄诗冲与曾菊香的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄诗冲、曾菊香于本判决生效后五日内偿还所欠原告钟林旺借款人民币10000元，并从逾期还款之日即2014年8月21日起，按年利率6％支付资金占用期间的利息，至本判决指定的还款日止。
二、被告曾菊香承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄诗冲、曾菊香承担，限与上述款项一并付清给原告钟林旺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 陈勤英
人民陪审员 廖 铭
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高国华
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0729民初327号原告钟林旺，男，1962年1月22日出生，汉族，村卫生所医师，住全南县。被告黄诗冲，男，1961年11月26日出生，汉族，居民，住全南县。被告曾菊香，女，1962年3月3日出生，汉族，居民，住全南县。系被告黄诗冲妻子。原告钟林旺与被告黄诗冲、曾菊香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告钟林旺到庭参加了诉讼，被告黄诗冲、曾菊香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟林旺诉称，2014年6月20日，被告黄诗冲以做生意资金周转困难为由向原告借款10000元，约定借款期限为二个月，原告当日支付借款给被告，被告出具了借条给原告。被告违反诚信原则不履行合约，未按时归还借款，经原告多次催收，被告均以种种理由推脱，至今未归还。被告黄诗冲与曾菊香系夫妻关系，该笔借款系两被告婚姻关系存续期间发生的债务，根据《婚姻法》司法解释的相关规定，应当认定为夫妻共同债务，被告曾菊香应当承担连带清偿责任。综上，根据《民法通则》、《合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规之规定，合法的借贷关系应当受到法律的保护，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告黄诗冲归还原告借款本金人民币10000元，并从2014年8月21日开始按照年利率6％支付利息，至借款还清为止，被告曾菊香承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告黄诗冲、曾菊香未提交答辩状。经审理查明，2014年6月20日，被告黄诗冲向原告钟林旺借款人民币10000元，并出具了一张借条，约定二个月内归还，不计息。到期后，被告未还款。另查明，被告黄诗冲、曾菊香系夫妻关系。上述事实，有原告钟林旺的陈述及其提供的借条、婚姻登记机关出具的证明等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄诗冲向原告钟林旺借款人民币10000元，有被告黄诗冲出具的借条可以证实，该借条对还款期限及是否支付利息均有明确约定，双方债权债务关系明确，被告黄诗冲应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张从逾期还款之日即2014年8月21日开始按照年利率6％支付利息，本院予以支持。上述债务系被告黄诗冲与曾菊香夫妻关系存续期间以被告黄诗冲个人名义所欠，且被告曾菊香也未提供证据证明原告与被告黄诗冲明确约定为被告黄诗冲个人的债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，该债务应当认定为被告黄诗冲与曾菊香的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄诗冲、曾菊香于本判决生效后五日内偿还所欠原告钟林旺借款人民币10000元，并从逾期还款之日即2014年8月21日起，按月利率6％支付资金占用期间的利息，至本判决指定的还款日止。二、被告曾菊香承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄诗冲、曾菊香承担，限与上述款项一并付清给原告钟林旺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈良泉人民陪审员  陈勤英人民陪审员  廖 铭二〇一六年五月二十五日书 记 员  高国华
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0729民初327号原告钟林旺，男，1962年1月22日出生。被告黄诗冲，男，1961年11月26日出生。被告曾菊香，女，1962年3月3日出生。系被告黄诗冲妻子。原告钟林旺与被告黄诗冲、曾菊香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告钟林旺到庭参加了诉讼，被告黄诗冲、曾菊香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟林旺诉称，2014年6月20日，被告黄诗冲以做生意资金周转困难为由向原告借款10000元，约定借款期限为二个月，原告当日支付借款给被告，被告出具了借条给原告。被告违反诚信原则不履行合约，未按时归还借款，经原告多次催收，被告均以种种理由推脱，至今未归还。被告黄诗冲与曾菊香系夫妻关系，该笔借款系两被告婚姻关系存续期间发生的债务，根据《婚姻法》司法解释的相关规定，应当认定为夫妻共同债务，被告曾菊香应当承担连带清偿责任。综上，根据《民法通则》、《合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规之规定，合法的借贷关系应当受到法律的保护，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告黄诗冲归还原告借款本金人民币10000元，并从2014年8月21日开始按照年利率6％支付利息，至借款还清为止，被告曾菊香承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告黄诗冲、曾菊香未提交答辩状。经审理查明，2014年6月20日，被告黄诗冲向原告钟林旺借款人民币10000元，并出具了一张借条，约定二个月内归还，不计息。到期后，被告未还款。另查明，被告黄诗冲、曾菊香系夫妻关系。上述事实，有原告钟林旺的陈述及其提供的借条、婚姻登记机关出具的证明等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄诗冲向原告钟林旺借款人民币10000元，有被告黄诗冲出具的借条可以证实，该借条对还款期限及是否支付利息均有明确约定，双方债权债务关系明确，被告黄诗冲应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张从逾期还款之日即2014年8月21日开始按照年利率6％支付利息，本院予以支持。上述债务系被告黄诗冲与曾菊香夫妻关系存续期间以被告黄诗冲个人名义所欠，且被告曾菊香也未提供证据证明原告与被告黄诗冲明确约定为被告黄诗冲个人的债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，该债务应当认定为被告黄诗冲与曾菊香的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄诗冲、曾菊香于本判决生效后五日内偿还所欠原告钟林旺借款人民币10000元，并从逾期还款之日即2014年8月21日起，按年利率6％支付资金占用期间的利息，至本判决指定的还款日止。二、被告曾菊香承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄诗冲、曾菊香承担，限与上述款项一并付清给原告钟林旺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈良泉人民陪审员  陈勤英人民陪审员  廖 铭二〇一六年五月二十五日书 记 员  高国华
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初11373号
原告：龙湾（天津）物业服务有限公司，住所天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城。
法定代表人：陈海涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘莉，女，1971年3月1日出生，汉族，系该公司职员。
被告：蔡玉颖，女，1979年5月10日出生，汉族，住所天津市武清区。
原告龙湾（天津）物业服务有限公司与被告蔡玉颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙湾（天津）物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘莉到庭参加了诉讼，被告蔡玉颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙湾（天津）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业管理服务费12465元及违约金2687元，合计15152元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月16日原告与被告签订了天津市住宅前期物业服务合同确�书，合同约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙意园23栋3门房产提供物业服务，被告楼房面积为247.34平方米，物业服务费标准为每月每平方米2.8元，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，被告自2016年4月1日起未按照天津市住宅前期物业服务合同交纳至2017年9月30日的物业管理服务费12465元，且也未缴纳合同约定的违约金2687元，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不履行，故原告提起诉讼。
蔡玉颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系具有相应资质的物业管理服务企业，被告名下的天津市武清区龙湾城龙意园23-3号楼房所在小区由原告提供物业服务，原告与天津龙湾置业投资有限公司�订了《天津市住宅前期物业服务合同》，被告于2014年3月16日对该服务合同进行了确认。依据物业合同约定，被告应每月25日前交纳当月物业服务费，违约责任中约定业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1‰比例交纳违约金，被告应缴纳的物业管理服务费为每月每平米2.8元。后原告依约履行了相关物业管理服务义务，被告自2016年4月1日未交纳物业管理服务费，拖欠金额共计为12465元（2016年4月1日至2017年9月30日），应支付违约金2687元。上述款项经原告多次催要，被告未交纳，为此成诉。
本院认为，原告与天津龙湾置业投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，被告对该合同进行了确认，双方形成物业服务合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，双方均应遵守履行。原告依照服务协议履行相关义务后，被告应按时支付物业服务费，拖欠物业服务费的做法是错误的。现原告依照服务合同要求被告支付物业服务费及违约金，符合合同的约定，且计算金额符合标准，本院予以支持。被告蔡玉颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡玉颖于本判决生效之日起五日内给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司2016年4月1日至2017年9月30日的物业服务费12465元、违约金2687元，合计15152元。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费89元，由被告蔡玉颖负担89元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一七年十一月六日
书记员 甄 磊
附：
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或�尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温松商初字第10号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××××号。
负责人：沈某某。
委托代理人：柳某某。
委托代理人：陈某某。
被告：牟某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告牟某
某信用卡纠纷一案，于2010年1月6日向本院提起诉讼。本院于
同日立案受理，依法由代理审判员郭军卫适用简易程序于2010
年3月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商
银行股份有限公司××支行的特别授权代理人陈某某到庭参加
诉讼；被告牟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2006
年9月29日，被告牟某某向原告申领牡丹贷记卡一张（卡号为
××）。经原告同意批准信用额度为8000元，被告领取了该卡
。此后被告用该卡进行了取款、存款、消费等交易，于2008年
11月26日最后一次交易，被告共欠本金7926元，至2009年7月1
日应付透利息、滞纳金、超限费等2197.65元。2007年7月17日
，被告牟某某又向原告申请办理“牡丹贷记卡”一张（卡号为××）。经原告同意批准信用额度为2000元，被告领取了该卡
。此后被告用该卡进行了取款、存款、消费等交易，于2009年
3月4日最后一次交易，被告共欠本金403.5元，至2009年7月1
日应付透利息、滞纳金、超限费等573.48元。双方约定：被告
除现金及转帐交易外，其他交易从银行记帐日起至对帐单通知
的到期还款日（简称到期还款日）止为免息还款期，到期还款
日为对帐单生成日起第25日。若被告在到期还款日营业终了前
未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行
记帐日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还
部分的5%支付滞纳金。最低还款额的计算方法为：（以前累计
未还部分＋本月取现转帐的贷款未还部分＋本月超限消费贷款
未还部分＋所有限额内消费贷款未还部分）×10%。若连续二
次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款
额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信
用额度，则帐户所有的应付款项均不享受还款期待遇；若在到
期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付
超限费；利息、超限费、滞纳金在当月均视同本月消费贷款计
入本金，利息在当月月底计入本金，滞纳金、超限费在当月25
日计入本金；次月若再未还款，应按上月的本金再计利息、滞
纳金、超限费等；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款
，还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等），取现、
转帐和消费等贷款。上述款项经原告多次催讨至今未还。现原
告起诉要求被告偿还卡号为××的牡丹卡透支款本金7926元，
支付利息、滞纳金、超限费共计2197.65元（截止2009年7月1日）及自2009年7月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息
、滞纳金、超限费；偿还卡号为××的牡丹卡透支款本金403.
5元，支付利息、滞纳金、超限费共计573.48元（截止2009年7
月1日）及自2009年7月2日开始计算至判决确定之日止的透支
利息、滞纳金、超限费；被告支付给原告为实现债权所产生的
追索费（律师代理费）1000元。为支持其诉讼主张，原告当庭
宣读和出示了以下证据：
证据（一）原告营业执照一份、法定代表人证明书一份
、被告身份证一份，用以证明原、被告的主体情况；
证据（二）中国工商银行牡丹卡发卡登记簿、牡丹卡申
请表、中国工商银行牡丹贷记卡章程、信用卡发卡授信审批表
各二份，用以证明被告牟某某向原告申领牡丹贷记卡（卡号为
××、××）各一张，以及利息、滞纳金、超限费的计算标准
；
证据（三）牡丹卡历史交易明细单两份，用以证明被告
尚欠原告利息、滞纳金、超限费共计2179.65元、573.48元的
事实；
证据（四）浙江台温律师事务所出具的发票一张，用以
证明原告支付律师费用为1000元的事实。
被告牟某某未作答辩。
经庭审对原告中国工商银行股份有限公司××支行提交
的证据进行了审查，上述证据来源合法，内容真实，由于被告
牟某某在收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，既不到
庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，且没有提出书面的答辩意见及反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，故本院
对原告提交的证据予以确认，并与庭审中原告的陈述一起作为
认定事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告中国工商银行股份有限公
司××支行起诉主张的事实一致。
本院认为，被告牟某某自愿申请向原告办理牡丹贷记卡
，并愿意接受《中国工商银行牡丹卡章程》及《牡丹卡领用合
约》，原、被告之间所达成的协议，符合法律规定，应认定有
效。被告在使用牡丹贷记卡中，违法约定透支未还，事实清楚
，证据充分，被告应当依约偿还透支本金及利息。原告的诉讼
请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国
合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告牟某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
付给原告中国工商银行股份有限公司××支行卡号为××的牡
丹卡透支款本金7926元及利息、滞纳金、超限费共计2197.65
元，并按牡丹贷记卡章程的规定支付自2009年7月2日起至判决
确定的履行之日止的利息、滞纳金、超限费；
二、被告牟某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
付给原告中国工商银行股份有限公司××支行卡号为××的牡
丹卡透支款本金403.5元及利息、滞纳金、超限费共计573.48
元，并按牡丹贷记卡章程的规定支付自2009年7月2日起至判决
确定的履行之日止的利息、滞纳金、超限费；三、被告牟某某支付给原告中国工商银行股份有限公司
××支行为实现债权所花费的律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告牟某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费210元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：90
0101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郭军卫
二〇一〇年三月四日
代书 记员 赵晨蕾
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤12刑终46号
原公诉机关广东省封开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭建熙，男，1999年8月11日出生，汉族，广东省封开县人，初中文化，农民，户籍地址及现住址封开县。因本案于2017年1月22日被留置，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
原审被告人谭南武，男，1999年10月16日出生，汉族，广东省封开县人，初中文化，农民，住封开县。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
原审被告人谭建棉，男，1999年11月7日出生，汉族，广东省封开县人，初中文化，农民，户籍地及现住址封开县。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
广东省封开县人民法院审理广东省封开县人民检察院指控原审被告人谭建熙、谭南武、谭建棉犯故意伤害罪一案，于2017年12月20日作出（2017)粤1225刑初135号刑事判决。宣判后，原审被告人谭建熙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭建熙表示服判息诉，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谭建熙申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭建熙撤回上诉。
广东省封开县人民法院（2017）粤1225刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 孟智华
审 判 员 余文涛
二〇一八年二月一日
法官助理 林淑萍
书 记 员 何焯韬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执239号
申请执行人：邓世飞，男，1968年10月5日生，住四川省广安市广安区。
被执行人：尚定祥，男，1987年12月19日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0122民初1233号民事调解书，依法受理了邓世飞申请强制执行尚定祥劳务合同纠纷一案。本院于2017年3月30日向被执行人尚定祥发出了强制执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人邓世飞14000元，并负担案件申请执行费等。被执行人尚定祥未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人人民币14000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尚定祥人民币14110元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 穆 晗
二〇一七年四月七日
书记员 饶权飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初6441号
原告：翁德生，男，1962年3月26日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：马征、秦波（特别授权），泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
被告：洪亮，男，1965年7月1日出生，汉族，住泰兴市。
被告：孙建凤，女，1964年9月8日出生，汉族，住址同上。
原告翁德生与被告洪亮、孙建凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁德生及其特别授权委托诉讼代理人秦波，被告洪亮到庭参加诉讼，被告孙建凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠货款20250元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原被告系多年货物买卖关系，被告自2015年始，多次向原告购买煤渣，2015年2月17日被告洪亮欠原告36500元，后原告又向被告送去多车煤渣，被告孙建凤收到货后，原告又向被告买了部分砖头，价值21250元。现被告尚欠原告20250元。经原告多次催要未果，被告无还款诚意。特诉至贵院，请求依法支持原告之诉求。
被告洪亮辩称，所欠货款20250元是事实，但是目前很困难，外债还有一百多万，所以需要分几年偿还。
被告孙建凤未举证亦未答辩。
经审理查明：原被告系多年买卖关系，自2015年始，多次向原告购买煤渣，截止2015年2月17日被告洪亮尚欠原告货款36500元，2015年7月8日，原告又向被告送去价值5000元煤渣，后原告向被告及被告的兄弟购买了21250元的砖头，两款相抵后，被告洪亮尚欠原告翁德生货款20250元，被告洪亮对所欠货款无异议。本案在审理过程中，本院主持原被告进行调解，由于双方差距较大，致使调解未能达成一致意见。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款20250元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述货款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪亮、孙建凤于本判决生效后三十日内偿还原告翁德生货款20250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告洪亮、孙建凤共同负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 薛高峰
二〇一七年八月十四日
书记员 陶 蕾
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初6441号原告：翁德生，男，1962年3月26日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：马征、秦波（特别授权），泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。被告：洪亮，男，1965年7月1日出生，汉族，住泰兴市。被告：孙建凤，女，1964年9月8日出生，汉族，住址同上。原告翁德生与被告洪亮、孙建凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁德生及其特别授权委托诉讼代理人秦波，被告洪亮到庭参加诉讼，被告孙建凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠货款20250元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系多年货物买卖关系，被告自2015年始，多次向原告购买煤渣，2015年2月17日被告洪亮欠原告36500元，后原告又向被告送去多车煤渣，被告孙建凤收到货后，原告又向被告买了部分砖头，价值21250元。现被告尚欠原告20250元。经原告多次催要未果，被告无还款诚意。特诉至贵院，请求依法支持原告之诉求。被告洪亮辩称，所欠货款20250元是事实，但是目前很困难，外债还有一百多万，所以需要分几年偿还。被告孙建凤未举证亦未答辩。经审理查明：原被告系多年买卖关系，自2015年始，多次向原告购买煤渣，截止2015年2月17日被告洪亮尚欠原告货款36500元，2015年7月8日，原告又向被告送去价值5000元煤渣，后原告向被告及被告的兄弟购买了21250元的砖头，两款相抵后，被告洪亮尚欠原告翁德生货款20250元，被告洪亮对所欠货款无异议。本案在审理过程中，本院主持原被告进行调解，由于双方差距较大，致使调解未能达成一致意见。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款20250元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述货款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪亮、孙建凤于本判决生效后三十日内偿还原告翁德生货款20250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告洪亮、孙建凤共同负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  薛高峰二〇一七年八月十四日书记员  陶 蕾
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2117号
申请执行人：许炳杰，男，1971年10月23日生，汉族，住高密市。
被执行人：逄世武，男，1950年5月18日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人许炳杰与被执行人逄世武民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为16000元及利息。在执行中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券等进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 煜
二〇一七年十一月二十九日
执行员 赵光民
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10124号
原告：杜长秀，女，1973年6月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：杜万科，重庆宇环律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍世民，重庆宇环律师事务所律师。
被告：刘亚涛，男，1968年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告杜长秀与被告刘亚涛合同纠纷一案，本院于20174月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告杜长秀的委托诉讼代理人杜万科到庭参加诉讼，被告刘亚涛经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜长秀向本院提起诉讼，请求判令：被告刘亚涛返还原告杜长秀欠款50000元，并支付原告杜长秀以50000元为基数，自2016年11月13日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。事实和理由：原被告于2016年5月14日签订合作协议书，决定共同投资饭江湖解放碑店。同日，原告将投资款打入被告账户。后因该项目失败，合作协议不能继续履行，被告于2016年11月12日向原告出具欠条，同意返还投资款。后原告多次向被告催收未果，故起诉至法院。
被告刘亚涛未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了合作协议书、银行转账凭证、欠条作为证据，拟证明欠款的事实。上述证据均系原件，被告未到庭对证据提出任何抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年5月14日，原告杜长秀与被告刘亚涛签订合作协议书，双方决定共同投资合作经营饭江湖解放碑店。协议约定，杜长秀出资50000元，占投资总额3.335%。同日，杜长秀将投资款50000转入刘亚涛账户。2016年11月12日，刘亚涛向杜长秀出具欠条，欠条载明：“由于在解放碑饭江湖项目失败，导致杜长秀入股伍万元（￥50000.00）无法退回，现转为欠款，即刘亚涛欠杜长秀伍万元（￥50000.00），原合作合同即作废。”欠条出具后，刘亚涛一直未支付该欠款，杜长秀遂起诉至法院。
审理中，杜长秀陈述，双方签订合作协议书后并未实际经营饭江湖解放碑店，该店实际也不存在。
本院认为，杜长秀与刘亚涛签订合作协议书后，按约支付了刘亚涛投资款50000元，履行了出资义务。刘亚涛事后出具欠条同意退还杜长秀支付的投资款，并自愿将该款转为对杜长秀的欠款，同时结合欠条上“原合作合同作废”的表述，足以认定双方之间成立欠款法律关系。尽管双方未明确约定欠款支付时间，但杜长秀可以要求刘亚涛在合理期限内履行付款义务。鉴于杜长秀在未举证证明在起诉前向刘亚涛催收过欠款，同时本案系以公告方式向刘亚涛送达诉讼文书，故本院认定刘亚涛最迟应当在公告送达之日即2017年8月7日知晓催款的事实，刘亚涛理应在知晓该事实后合理期限内付款，本院酌定付款期限至2017年8月12日。因刘亚涛未在该期限内履行付款义务，故杜长秀要求其支付欠款50000元，于法有据，应予支持。因刘亚涛逾期付款，应当自逾期之日即2017年8月13日起承担相应的资金占用利息，杜长秀主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告刘亚涛经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘亚涛在本判决生效之日起十日内支付原告杜长秀欠款50000元，并支付原告杜长秀以欠款50000元为基数，从2017年8月13日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；
二、驳回原告杜长秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告刘亚涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年九月七日
书 记 员 李艳萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1392号
原告：唐某。
被告：韦某。
委托诉讼代理人：梁理，广西银正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩源，广西银正律师事务所实习律师。
原告唐某与被告韦某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告韦某的委托诉讼代理人梁理、李浩源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告系同学关系，2016年1月23日被告以急用钱为由向原告借款60000元，并签订借款合同，原告当天将60000元通过建设银行转账方式支付给被告指定账户。被告口头答应半年归还借款，但半年过后经原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。
被告韦某辩称，被告对借款事实无异议，但认为已经归还了15400元本金，尚欠44600元本金。
本院经审理认定事实如下：对于原被告双方均认可的被告向原告借款60000元的事实，本院予以确认。现原告主张被告并未向其归还借款，被告则认为其已归还借款本金15400元。被告为证实其主张，向法院提交其于2016年3月至7月共向原告转款4笔共计15400元的银行流水清单，原告对收到被告上述转款表示认可，但认为上述转款是被告向其归还的其他款项，与本案借款无关。对于原被告双方是否存在其他借贷关系，原告并未提交证据予以证实。
本院认为，被告承认尚欠原告借款本金44600元，不违反法律规定，本院予以确认。现双方争议焦点在于被告向原告转款的15400元是否是归还的本案借款？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，被告已经提交证据证实其向原告还款15400元，原告既然主张这是被告向其归还其他借款亦应提交证据予以证实，但在本案中，原告并未能提交相应证据证实其与被告有其他债权债务关系，故本院对原告的主张不予采纳。
综上所述，本院对原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韦某于本判决生效之日起十日内向原告唐某偿还借款本金44600元；
二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费650元（原告已预交），由被告韦某负担458元，由原告唐某负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 沈 昊
二〇一七年七月十三日
代书记员 梁飞玉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8862号
原告：何森灿，男，1968年7月27日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
被告：王建龙，男，1966年7月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告何森灿为与被告王建龙加工合同纠纷一案，于2017年3月20日�本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何森灿的委托诉讼代理人袁游星到庭参加诉讼；被告王建龙经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何森灿向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告加工费14万元，并赔偿该款自2016年2月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2015年，原告为被告进行袜子染色加工。至2016年2月1日，双方经结算，被告尚欠原告加工费14万元。后经原告多次催讨，被告未能付款。
被告王建龙未作出答辩，也未提交证据。
原告何森灿对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一�，证明被告欠原告加工费14万元的事实。被告王建龙未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
原告何森灿与被告王建龙间有袜子染色加工业务往来。2016年2月1日，双方经结算，被告尚欠原告加工费14万元，并出具了欠条一份。欠条出具后至今，被告未能付款。
本院认为，原告何森灿与被告王建龙之间袜子染色加工的行为未违反法律规定，应属合法有效。被告王建龙尚欠原告加工费14万元，事实清楚，其应依法承担支付加工费的民事责任。对原告主张自2016年2月1日起计算利息损失的诉请，于法无据，本院仅支持自起诉之日起计算。被告王建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建龙应支付原告何森灿加工费14万元，并赔偿该款自2017年3月20日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何森灿的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费3100元，由被告王建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3100元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐 杰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第815号
执行裁定书
申请执行人关晓虹，男，满族，个体工商户。
被执行人杜晓飞，女，汉族，个体工商户。
申请执行人关晓虹，依据已经发生法律效力的（2013）磐民二初字第1275号民事调解书，于2014年9月18日向本院申请执行，要求给付2461.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人关晓虹与被执行人杜晓飞买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人杜晓飞承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第815号
申请执行人关晓虹，男，满族，个体工商户。
被执行人杜晓飞，女，汉族，个体工商户。
申请执行人关晓虹，依据已经发生法律效力的（2013）磐民二初字第1275号民事调解书，于2014年9月18日向本院申请执行，要求给付2461.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人关晓虹与被执行人杜晓飞买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人杜晓飞承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第815号
申请执行人关晓虹，男，满族，个体工商户。
被执行人杜晓飞，女，汉族，个体工商户。
申请执行人关晓虹，依据已经发生法律效力的（2013）磐民二初字第1275号民事调解书，于2014年9月18日向本院申请执行，要求给付2461.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人关晓虹与被执行人杜晓飞买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人杜晓飞承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执419号
申请执行人：黄锦庭，男
被执行人：黎伟均，男
被执行人：叶一帆，男
本院在执行黄锦庭与被执行人黎伟均、叶一帆民间借贷纠纷一案中，经查，两被执行人名下的在恩平市辖区内的车辆登记信息有车辆可供执行，本院于2017年11月16日作执行裁定书查封被执行人黎伟均车辆车牌号码为粤J56H**（车型：H31）和粤JLJ2**（车型：K31）、被执行人叶一帆车辆车牌号码为粤J1F0**（车型：K33）和粤JV56**（车型：K33）的车辆档案，暂未发现车辆实施扣押。
另，本院于2016年11月7日作出的（2016）粤0785执保102号民事裁定书查封被执行人叶一帆名下座落于恩平市规划一路中南村委会长洲里村机电厂侧拆迁小区2号的土地[土地证号：恩府集用（2011）第001**号]，现查明该土地为集体用地，暂无法依法处置，该情况本院已对申请人黄锦庭进行告知义务。除上述查明被执行人财产外，没有其他财产可供执行。
两被执行人有履行能力而又拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月20日本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并依法作出司法拘留决定,但因无法找到被执行人，暂无法实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 莫焕品
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯慧清
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初1139号
原告：张秀兰，女，1938年5月28日出生，汉族，住河北省崇礼县。
委托代理人：游丽娜，河北国器律师事务律师。
委托代理人：李小英，河北国器律师事务律师。
被告：张北县大囫囵镇黑石头山村民委员会，住所地张北县大囫囵镇黑石头山村。
负责人：张玉生，村主任。
委托代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。
原告张秀兰与被告张北县大囫囵镇黑石头山村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人游丽娜，被告委托代理人贾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告对毁坏原告的房屋恢复原状或赔偿损失5万元；2、判令被告将占用的宅基地归还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与冀占魁系夫妻关系，原为张北县大囫囵镇黑石头山村村民，在该村有宅基地一处，地上建正房四间，西房四间。2001年6月1日，由张北县人民政府核发《集体土地建设用地使用证》。2013年4月，冀占魁去世，原告系上述房产及宅基地合法权利人。2014年6月，被告兴建健身广场时，未征得原告同意，擅自将宅基地上建筑物全部推平，并将宅基地占用。宅基地及地上房产系原告合法财产，未经权利人同意任何人无权处分。被告未经原告同意抢占原告财产，已构成侵权，望判如所请。
被告张北县大囫囵镇黑石头山村民委员会辩称，1、原告张秀兰并非宅基地使用证登记的权利所有人，如果按照继承角度冀占奎的继承人还有其子女和其父母，所以张秀兰作为原告不适格。2、本案诉争的宅基地在被告方收回时，该宅基地上已无房屋存在，原告张秀兰一家离开黑石头山已有十多年且户口已迁出，其原来的房屋因无人照看管理已于十年前坍塌，坍塌的房屋位于该村村口，严重影响了本村容貌，所以在2013年村委会依据市县号召实行美丽乡村建设，为进行建设村里公用设施依法将该宅基地收回，并给付原告儿子冀富贵10**元作为补偿。所以被告对该宅基地的占有、收回合情合理合法，原告的各项主张不能成立。3、特别强调，被告新建广场时，原告房屋并不存在，所以谈不到恢复。宅基地属于合法收回，并不存在返还问题，且原告张秀兰现并不是本村村民。
本院经审理认定事实如下：原告张秀兰与案外人冀占魁系夫妻关系，2001年6月1日，由张北县人民政府核发《集体土地建设用地使用证》，使用者是案外人冀占魁，2009年8月19日，原告张秀兰、案外人冀占魁户籍从张北县大囫囵镇黑石头山村迁入崇礼县××地村。2013年4月，案外人冀占魁去世。
本院认为，原告请求被告对毁坏原告的房屋恢复原状或赔偿损失5万元的主张，其提供的《集体土地建设用地使用证》只标注在该宅基地的建造房屋，不能明确证明被告占用其宅基地时房屋原状及被告给原告造成的实际损失，故本院不予支持。农村的宅基地所有权归集体所有，仅限本村集体经济组织的成员对其享有使用权，实行“一户一宅”的原则，不得转让、继承，2009年8月19日，原告及其丈夫冀占魁户口迁至崇礼县××地村，已不具有被告集体组织成员身份，被告于2013年通过原告儿子冀富贵将其宅基地收回并无不妥，故原告请求被告将占用的宅基地归还原告的主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张秀兰的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 海
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭建伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第六十五条有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：
（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；
（二）不按照批准的用途使用土地的；
（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。
依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初第1983号
原告侯胜荣，男，汉族，1964年11月17日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（，住所地，青海省西宁市城西区。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
本院在审理原告侯胜荣与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告侯胜荣于2016年11月25日以需要时间准备证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯胜荣自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯胜荣撤回对被告青海海宏房地产有限责公司的起诉。
本案诉讼费644元，已减半收取，由原告侯胜荣负担。
审判员 王大庆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王悦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初第1983号
原告侯胜荣，男，汉族，1964年11月17日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司，住所地，青海省西宁市城西区。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
本院在审理原告侯胜荣与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告侯胜荣于2016年11月25日以需要时间准备证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯胜荣自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯胜荣撤回对被告青海海宏房地产有限责公司的起诉。
本案诉讼费644元，已减半收取，由原告侯胜荣负担。
审判员 王大庆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王悦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第213号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告刘长明，男，1978年4月2日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡海金村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告刘长明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告刘长明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2004年12月21日、12月22日、12月23日（两笔），在原告处分别借款4，500.00元、3.500.00元、4，000.00元、6，000.00元，约定还款�期分别为2005年11月30日、2005年11月31日、2005年10月31日、2005年11月30日，借款利率分别为6.975‰、10.695‰、10.695‰、6.975‰。被告于2008年11月26日偿还借款本金1，050.00元，四笔借款本金共计16，950.00元。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付，现原告要求被告偿还借款本金16，950.00元，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证（4）》四份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告分别于2004年12月21日、12月22日、12月23日（两笔），在原告处分别借�4，500.00元、3.500.00元、4，000.00元、6，000.00元，约定还款日期分别为2005年11月30日、2005年11月31日、2005年10月31日、2005年11月30日，借款利率分别为6.975‰、10.695‰、10.695‰、6.975‰。被告于2008年11月26日偿还借款本金1，050.00元，四笔借款本金共计16，950.00元。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零�条的规定，判决如下：
被告刘长明于本判决生效后立即偿还原告借款人民币16，950.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币224.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第213号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告刘长明，男，1978年4月2日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡海金村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告刘长明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告刘长明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2004年12月21日、12月22日、12月23日（两笔），在原告处分别借款4,500.00元、3.500.00元、4,000.00元、6,000.00元，约定还款日期分别为2005年11月30日、2005年11月31日、2005年10月31日、2005年11月30日，借款利率分别为6.975‰、10.695‰、10.695‰、6.975‰。被告于2008年11月26日偿还借款本金1,050.00元，四笔借款本金共计16,950.00元。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付，现原告要求被告偿还借款本金16,950.00元，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证（4）》四份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告分别于2004年12月21日、12月22日、12月23日（两笔），在原告处分别借款4,500.00元、3.500.00元、4,000.00元、6,000.00元，约定还款日期分别为2005年11月30日、2005年11月31日、2005年10月31日、2005年11月30日，借款利率分别为6.975‰、10.695‰、10.695‰、6.975‰。被告于2008年11月26日偿还借款本金1,050.00元，四笔借款本金共计16,950.00元。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘长明于本判决生效后立即偿还原告借款人民币16,950.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币224.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军