福建省南安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第17号
原告福建省酷丁儿童用品有限公司，住所地福建省南安市九都镇金圭村，组织机构代码66509947-1。
法定代表人谢小王，该公司董事长。
委托代理人陈智勇、王淑霏，福建诚全律师事务所律师、实习律师，委托代理权限特别授权。
被告南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道人力资源大厦。
法定代表人黄活泼，该局局长。
委托代理人潘俊川，男，系该局工作人员，委托代理权限特别授权。
委托代理人李少锋，男，系该局工作人员，委托代理权限特别授权。
第三人胡某某，男，汉族，1973年5月3日出生，住重庆市。
委托代理人赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律服务工作者，委托代理权限特别授权。
原告福建省酷丁儿童用品有限公司诉被告南安市人力资源和社会保障局、第三人胡某某工伤行政确认一案，原告于2015年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年3月30日向被告邮寄起诉状副本及应诉通知书，并于2015年3月31日向第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2015年4月2日收到起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。原告福建省酷丁儿童用品有限公司（以下简称福建酷丁公司）的委托代理人陈智勇、被告南安市人力资源和社会保障局（以下简称南安市人社局）的委托代理人李少锋、第三人胡某某及其委托代理人赵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告南安市人社局于2015年1月4日作出南人社工认（2015）004号《关于对胡某某的工伤认定》，认定第三人胡某某系福建酷丁公司的车间主任，领取月工资。2014年4月3日中午11时30分许，第三人在下班途中，发生非本人主要责任交通事故，该交通事故造成第三人头部外伤、左颞部挫裂伤、胸部挫伤、左臂丛神经损伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定第三人所受的伤害属于工伤。
被告南安市人社局于2015年4月7…5障3日向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据：
证据1组，胡某某身份证复印件、《常住人口登记卡》复印件各1份，该组证据欲证明工伤认定申请人的身份及主体资格合法。
证据2组，胡某某与高卡娜《结婚证》1份，该组证据欲证明胡某某与高卡娜是夫妻关系。
证据3组，《工伤认定申请表》1份，该组证据欲证明第三人胡某某有向被告提出工伤认定申请及案件来源。
证据4组，中国人民解放军军事医学科学院出具胡某某的《门诊诊断证明书》1份、福建省泉州市光前医院出具胡某某的《疾病诊断证明书》1份、中国人民解放军180医院出具胡某某的《诊断证明书》1份，该组证据欲证明胡某某的受伤事实和程度。
证据5组，福建酷丁公司《内资企业登记基本情况表》1份，该组证据欲证明原告企业基本情况。
证据6组，证人蒋佰亮、刘海洲的身份证复印件及《证明》各1份、胡某某提交的上下班路径图，该组证据欲证明胡某某与福建省酷丁儿童用品有限公司之间存在事实劳动关系及证明胡某某下班途中发生交通事故受到伤害。
证据7组，福建省南安市九都镇剑桥鞋服有限公司（以下简称福建剑桥公司）出具的两份《证明》，第一份《证明》证明胡某某于2011年2月至2014年2月一直在该公司上班，第二份《证明》是证明胡某某与高卡娜居住在该公司职工宿舍502室。该组证据欲证明第三人胡某某是住在福建剑桥公司给其妻安排的宿舍。
证据8组，南安市公安局九都派出所作出的南公认字（2014）第201430011号《道路交通事故认定书》1份，该组证据欲证明胡某某在下班途中，受到非本人主要责任交通事故伤害。
证据9组，福建酷丁公司工伤认定时的《答辩状》1份、《举证清单》1份及其提供的《营业执照》1份、《组织机构代码证》1份、南安市公安局九都派出所对胡某某、黄甲治的《询问笔录》各1份、2014年4至5月份原告4号楼各房间《用电情况分配明细表》4张、其公司2栋304房的厨房设施照片1张，该组证据欲证明胡某某与原告存在事实劳动关系及胡某某在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。
证据10组，被告对胡某某的《调查笔录》1份、丁昭友身份证复印件1份及被告对丁昭友的《调查笔录》1份、对陈远志的《调查笔录》1份，该组证据欲证明胡某某与原告存在的事实劳动关系及胡某某在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。
证据11组，南人社工认（2015）004号《关于对胡某某的工伤认定》1份，该组证据欲证明被告作出的行政行为，且程序合法。
证据12组，送达给原告的《举证通知书》及送达该《举证通知书》的《邮寄回执单》各1份，送达给第三人南人社工认（2015）004号《关于对胡某某的工伤认定》的《送达回执》1份、送达给原告南人社工认（2015）004号《关于对胡某某的工伤认定》的《邮寄回执单》1份，该组证据欲证明程序合法。
证据13组，泉证文（2014）176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》1份，该组证据欲证明被告权力来源。
证据14组，国务院《工伤保险条例》、中华人民共和国人力资源和社会保障部《工伤认定办法》、劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》、福建省劳动和社会保障厅《福建省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》各1份，该组证据欲证明被告适用法律正确。
原告福建酷丁公司诉称，2014年的4月间，第三人胡某某为原告公司帮面车间主任，原告公司安排其住在公司的宿舍，宿舍附设厨房，且原告公司也有食堂。第三人上下班的途径只要徒步从公司的宿舍楼到公司的车间，根本不用骑摩托车上下班。2014年4月3日，第三人发生了交通事故，至2014年4月9日，第三人才向南安市公安局九都派出所报案，但九都派出所已无法对事故现场进行勘察。从九都派出所对胡某某及该交通事故另一当事人黄甲治的询问，证实了胡某某应负本次交通事故的全部责任，且此次交通事故并非发生在第三人上下班途中的时间。因第三人住在原告公司的宿舍楼，其妻也并非高卡娜，故此次交通事故不能认定为第三人在上下班的途中发生。根据工伤保险条例第四十四条规定，第三人此次交通事故不能认定为工伤，被告南安市人社局认定第三人伤害为工伤，显然不公。为此，特向贵院提起行政诉讼，请求撤销南人社工认（2015）004号《关于对胡某某的工伤认定》，诉讼费由被告承担。
原告提供的如下证据：
证据1组，原告公司的《营业执照副本》的复印件、《组织机构代码证》的复印件、《法定代表人身份证明》各1份，该组证据欲证明原告公司的基本情况。
证据2组，被告的《组织机构代码证》复印件1份，该组证据欲证明被告的基本情况。
证据3组，第三人胡某某的《户籍信息》打印件1份，该组证据欲证明第三人的基本情况。
证据4组，南安市人社局南人社工认（2015）004号《关于对胡某某的工伤认定》1份，该组证据欲证明被告不经调查核实作出的错误工伤认定等情况。
证据5组，南安市公安局九都派出所对胡某某、黄甲治的《询问笔录》各1份，该组证据欲证明第三人胡某某应负交通事故的全部责任。
被告南安市人社局辩称，2014年11月17日，答辩人受理第三人胡某某的工伤认定申请，同日向原告福建酷丁公司发出工伤认定举证通知书，但原告未能在规定的举证期限内向答辩人提供第三人所受的伤害并非工伤的相关证据。答辩人根据对原告行政管理人员陈志远、福建剑桥公司员工丁昭友及第三人的调查，并综合南安市公安局九都派出所对第三人、黄甲治的《询问笔录》、第三人与高卡娜的《结婚证》及《户口本》复印件、福建剑桥公司出具的《证明书》复印件等证据，印证了第三人系原告公司的帮面车间主任，领取月工资。2014年4月3日中午11时30分许，第三人在原告公司打卡后下班，驾驶闽CGFP**号摩托车从原告公司往其妻子高卡娜居住的福建剑桥公司的职工宿舍方向行驶，行至333县道南安市九都镇新峰村路段时，发生了与同向行驶由黄甲治驾驶的闽CFWU**号摩托车碰撞，造成第三人头部外伤、左颞部挫裂伤、胸部挫伤、左臂丛神经损伤的交通事故。经南安市公安局九都派出所对该事故的认定，第三人与黄甲治负本事故的同等责任的事实。依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项规定的在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害，应当认定为工伤的规定及《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，答辩人认定第三人是属于在下班途中，受到非本人主要责任交通事故伤害，故其所受的伤害应认定为工伤。综上，答辩人认定第三人所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回原告的诉讼请求，维持答辩人作出的南人社工认（2015）004号《关于对胡某某的工伤认定》。
第三人胡某某述称，2009年8月24日，答辩人与高卡娜登记结婚，高卡娜系福建剑桥公司的职工，该单位为其安排了职工宿舍。答辩人系原告公司车间主任，2014年4月3日中午11时30分，答辩人在原告公司下班后，骑摩托车回福建剑桥公司为高卡娜安排职工宿舍的途中，发生了与黄甲治驾驶的摩托车碰撞的交通事故。经公安机关对该交通事故现场勘查及对当事人的调查，认定答辩人与黄甲治负本次交通事故同等责任。黄甲治在公安机关的陈述也是其在下班后驾驶摩托车回家的路上发生的事故，由此可以看出，该事故发生的时间是在单位下班的时间段。证人丁昭友、蒋佰亮、刘海洲均证明答辩人是在下班途中发生的交通事故，并且，答辩人在当天上班时还在原告单位进行了指纹打卡记录，这些证据均能证明答辩人当天有上班，在下班回家途中发生交通事故的事实。综上，答辩人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，被告作出的工伤认定程序合法，适用法律正确，依法应予以维持，请求裁定驳回原告诉讼请求。
第三人胡某某提供的如下证据：
证据1组，南安市人社局南人社工认（2015）004号《关于对胡某某的工伤认定》1份，该组证据欲证明第三人所受伤害已被被告认定为工伤的事实。
证据2组，南安市公安局九都派出所作出的南公认字（2014）第201430011号《道路交通事故认定书》1份，该组证据欲证明第三人发生交通事故的时间、地点、经过及责任划分。
证据3组，南安市公安局九都派出所对胡某某、黄甲治的《询问笔录》各1份，该组证据欲证明发生交通事故的报案时间、发生交通事故的地点及发生交通事故的时间是下班的时间。
证据4组，胡某某与高卡娜的《结婚证》1份，该组证据欲证明胡某某与高卡娜是夫妻关系。
证据5组，福建剑桥公司的《证明》1份，该组证据欲证明该公司给高卡娜安排了职工宿舍，并且与胡木成住在一起的事实。
证据6组，证人丁昭友、蒋佰亮、刘海洲的身份证复印件及各自《证明》各1份，该组证据欲证明胡某某下班的时间发生交通事故的事实。
第三人在举证期限内向本院申请证人丁昭友、蒋佰亮、刘海洲出庭作证，本院依法予以准许。
证人丁昭友出庭作证的证言为：我是剑桥公司（即福建剑桥公司）的职工，住剑桥公司501（室），第三人的老婆和我是同事，住剑桥公司502（室），第三人每天都按时回来吃饭。第三人（2014年）4月3日大约11点半从酷丁公司（即原告公司）来到剑桥公司第三人老婆宿舍吃饭的路途中发生交通事故，我到现场（交通事故现场）时第三人已经送到医院了。从酷丁公司到剑桥公司，只有这一条路可走。
证人蒋佰亮出庭作证的证言为：我是剑桥公司的职工，住剑桥公司201（室），早上送小孩上幼儿园时与第三人认识，第三人的老婆是剑桥公司的职工，平时第三人和他老婆高卡娜一起住在剑桥公司。第三人在酷丁公司上班，在下班回宿舍途中发生交通事故，第三人受伤时，他老婆有打电话告知给我说她丈夫出车祸，我当时还在上班。
证人刘海洲出庭作证的证言为：我以前在酷丁公司工作了几年，2014年2月左右就离开九都了，现在在晋江做事。2014年2月我介绍第三人到酷丁公司（工作），第三人和他老婆一起住在剑桥公司，吃睡都在剑桥公司，出事那天正好我有打电话给他，他告诉我他出车祸，但我不在现场。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：
对于被告提供的证据1、5、12、13、14组，原告、第三人经质证后对其内容及真实性均不持异议，对于被告提供的证据9组，经质证后，除第三人对厨房照片有异议外，原告及第三人对该组证据的其他证据不持异议。本院认为，上述证据的形式、来源合法，其客观真实性及与本案关联性，本院予以确认。
对于被告提供的证据2组，原告认为，胡某某与高卡娜的《结婚证》的真实性由法院认定。第三人对该组证据的内容及真实性均不持异议。本院认为，该《结婚证》编有渝南川结字010903414字号，并盖有“重庆市南川区民政局婚姻登记专用章”印章，且原告未能提供该《结婚证》是伪造的相关线索或证据，该组证据的真实性及与本案的关联性，本院予以确认。
对于被告提供的证据3组，原告认为，对该组证据的真实性无异议，对内容有异议。第三人质证后对该组证据的内容及真实性均不持异议。本院认为，原告、第三人经质证后对该组证据的真实性均不持异议，其真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
对于被告提供的证据4组，原告认为，对该组证据的真实性无异议，认为与第三人所受的事故伤害的关联性有异议。第三人对该组证据内容及真实性均不持异议。本院认为，原告、第三人经质证后对该组证据的内容真实性均不持异议，其真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
对于被告提供的证据6组，原告认为，证人的身份和证明都有异议，《证明》不是经被告调查，是证人自述，不合法。路径图不能作为本案的依据，从原告公司到福建剑桥公司应经过的路径是没错，但第三人是住本公司宿舍，下班不需要走这条路。第三人对该组证据内容及真实性均不持异议。本院认为，证人蒋佰亮、刘海洲在出庭作证时，本院依法对其身份进行核对，原告在庭审中也未表示异议，故本院对证人蒋佰亮、刘海洲的身份真实性予以确认。证人蒋佰亮、刘海洲的《证明》是证明第三人在原告公司上班及第三人2014年4月3日11时30分下班途中发生交通事故受到伤害事实。第三人在原告公司上班，原告并不否认，而南安市公安局九都派出所作出的南公认字（2014）第201430011号《道路交通事故认定书》互相印证了第三人2014年4月3日11时30分回下班途中发生交通事故受到伤害事实。故证人蒋佰亮、刘海洲的《证明》的真实性及与本案的关联性，本院予以确认。原告对于第三人提供的从原告公司到福建剑桥公司路径图的路径并不否认，该路径图的真实性及与本案的关联性，本院予以确认。
对于被告提供的证据7组，原告认为，第一份《证明》无异议，对第二份《证明》有异议，对于公章的真实性无异议，证明的内容有异议，没有经办人的签名不能作为认定证据，第三人是住在原告公司宿舍并非住在福建剑桥公司宿舍。第三人对该组证据内容及真实性均不持异议。本院认为，福建剑桥公司第一份《证明》是证明胡某某2011年2月至2014年2月在该公司上班，与本案无关，本院不予认定。福建剑桥公司第二份《证明》是证明胡某某与高卡娜夫妻同住在该公司职工宿舍502室，该《证明》盖有福建剑桥公司印章，且原告对福建剑桥公司印章的真实性无异议，该《证明》真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
对于被告提供的证据8组，原告认为，真实性无异议，对于交通事故的时间、地点无异议。第三人撞到黄甲治后并未停车，然后自己摔倒，其受伤是自己造成的，其应当负本事故全部责任。第三人对该组证据的真实性、合法性，关联性均无异议。本院认为，南公认字（2014）第201430011号《道路交通事故认定书》系南安市公安局九都派出所依职权对第三人和黄甲治发生交通事故依法作出的责任认定，且其证据形式、来源合法，具有客观真实性和与本案关联性，本院予以确认。因原告未能提供第三人受到伤害是自己原因造成的证据，其主张第三人应负责本次事故的全部责任，本院不予采信。
对于被告提供的证据9组中的福建酷丁公司2栋304房的厨房设施照片1张，原告对该证据内容及真实性均不持异议。第三人经质证后认为该厨房并不是第三人使用的，照片不能证明厨房是由第三人使用的。本院认为，原告自工伤认定至本案开庭审理前未能进一步提供该厨房由第三人实际使用的相关证据加以证明，该证据的真实性及与本案关联性，本院不予采信。
对于被告提供的证据10组，原告认为，被告对第三人的《调查笔录》真实性无异议，内容有异议，第三人陈述其住在剑桥公司不是事实，第三人是住在原告公司宿舍，并非住在剑桥公司，其他陈述无异议。丁昭友身份证无法确定，丁昭友在《调查笔录》中所述第三人住在剑桥公司不属实，其他无异议。对陈远志的《调查笔录》无异议。第三人质证后对该组证据的内容及真实性均不持异议。本院认为，证人丁昭友在出庭作证时，本院依法对其身份进行核对，原告在庭审中也未表示异议，故本院对证人的身份真实性予以确认。被告对第三人及证人丁昭友、陈远志的调查，其获取证据的形式合法，本院对上述《调查笔录》的真实性及与本案的关联性予以确认。
对于被告提供的证据11组，原告认为，真实性无异议，被告认定第三人是在上下班途中发生交通事故的事实有错。第三人经质证后对其内容及真实性均不持异议。本院认为，原告、第三人经质证后对该组证据的真实性均不持异议，其真实性及与本案的关联性，本院予以确认。
对于原告提供的证据1-3组，被告、第三人经质证后对其内容及真实性均不持异议。本院认为，上述证据的形式、来源合法，其客观真实性及与本案关联性，本院予以确认。
对于原告提供的证据4组，被告、第三人质证后对其内容及真实性均不持异议，但对证明对象有意见。本院认为，被告、第三人对该组证据真实性及内容均不持异议，且与本案关联性，本院予以确认。
对于原告提供的证据5组，被告质证后对真实性无异议，对于原告证明对象有异议，不能判断第三人负全部责任，且交警部门已经出具了认定书，对交通事故作出正确认定。第三人质证后对真实性无异议，对于原告证明对象有异议，认定书对该事故已经作出正确的认定。本院认为，被告、第三人对该组证据真实性及内容均不持异议，且与本案关联性，本院予以确认。
第三人提供的证据1-5组及第6组中丁昭友的身份证复印件，与被告提供的证据第11组、第8组、第9组中的《调查笔录》、第2组、第7组中福建剑桥公司的第二份《证明》、第6组中刘海洲、蒋佰亮的身份证复印件及《证明》及第10组中丁昭友的身份证复印件的证据相同，原告质证意见与被告提供上述证据的质证意见相同。被告经质证后均不持异议。本院对于第三人提供的证据1-5组及第6组中丁昭友的身份证复印件的认证意见，与上述认证意见一致。对于第三人提供的证据6组中丁昭友的《证明》，其证明第三人在原告公司上班，住在福建剑桥公司；第三人2014年4月3日上午下班回福建剑桥公司途中发生交通事故受到伤害。其证言与证人刘海洲、蒋佰亮的证言互相印证了第三人在原告公司上班，住在福建剑桥公司，2014年4月3日11时30分在下班途中发生交通事故受到伤害事实。故对于丁昭友的《证明》的真实性及与本案的关联性，本院予以确认。
对于证人丁昭友、蒋佰亮、刘海洲证言，原告认为，证人丁昭友陈述不真实，他不知道第三人从酷丁公司出来后去什么地方。证人蒋佰亮陈述第三人是酷丁职工属实，陈述第三人住福建剑桥公司，下班回福建剑桥公司不属实。对于是证人刘海洲陈述其介绍第三人进公司无异议，但证明第三人住在福建剑桥有异议，因为证人不在福建剑桥公司上班，对于第三人伤情的证言有异议，证人当时不在现场。被告、第三人对证人丁昭友、蒋佰亮、刘海洲证言均无异议。本院认为，证人丁昭友、蒋佰亮、刘海洲出庭作证的证言与其《证明》基本相同，三证人证言与其他证据互相印证了第三人在原告公司上班，住在福建剑桥公司，2014年4月3日11时30分下班途中发生交通事故受到伤害事实。故对证人丁昭友、蒋佰亮、刘海洲证言的真实性及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明，第三人胡某某系原告福建酷丁公司帮面车间主任，其于2009年8月24日与高卡娜登记结婚。高卡娜系福建剑桥公司员工，住该公司为其安排的502室职工宿舍。2014年4月3日11时30分许，第三人在原告公司下班后，驾驶闽CGEP**号普通二轮摩托车欲回其妻宿舍，由南安市九都镇新圭村往九都镇镇区方向行驶至333县道南安市九都镇新峰村路段时，与其前方同方向行驶由黄甲治驾驶的闽CFWU**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，第三人、黄甲治两人受伤的道路交通事故。经南安市公安局九都派出所认定并作出南公认字（2014）第201430011号《道路交通事故认定书》，认定黄甲治未取得驾驶机动车的驾驶证驾驶机动车在穿越道路时，未能让正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十四条第一款之规定，是造成交通事故发生的原因之一；胡某某未取得驾驶机动车的驾驶证驾驶机动车未能在确认有充足的安全距离后超越其前方车辆，致发现险情时采取避让措施不及，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，也是造成交通事故发生的原因之一，黄甲治与胡某某双方的过错程度应承担本事故的同等责任。第三人受伤后到福建省泉州市光前医院及中国人民解放军180医院就诊治疗，被诊断为左臂丛神经损伤；后到中国人民解放军军事医学科学院就诊治疗，被诊断为左臂丛神经损伤。2014年11月7日，第三人向被告南安市人社局申请工伤认定，被告于2014年11月17日受理该案，并向原告发出举证通知书，原告进行答辩并提供相关证据。2014年12月10日、12月26日被告分别向第三人、丁昭友、陈远志进行调查，并于2015年1月4日作出南人社工认（2015）004号《关于对胡某某的工伤认定》，认定第三人系原告公司的车间主任，领取月工资。第三人下班打卡后，驾驶闽CGFP**号摩托车返回位于福建剑桥公司其老婆高卡娜的职工宿舍途中发生的交通事故，其发生交通事故所受到的伤害为在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的伤害。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定第三人工伤成立，并向原告及第三人送达该工伤认定。原告不服，于2015年3月27日向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告南安市人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。本案在审理过程中，证人丁昭友、蒋佰亮、刘海洲均证明第三人胡某某与原告福建酷丁公司存在事实劳动关系，原告亦承认其与第三人存在事实劳动关系，故本院对于被告认定第三人与原告存在事实劳动关系给予确认。第三人与高卡娜系夫妻关系，有其提供的《结婚证》为证，其与其妻高卡娜共同居住在福建剑桥公司为高卡娜安排的502室职工宿舍，有福建剑桥公司出具的《证明》、证人丁昭友、蒋佰亮的证言为证，故原告主张第三人与高卡娜并非夫妻关系，第三人没有住在福建剑桥公司的理由不能成立。根据原告在庭审中的陈述及证人丁昭友出庭作证的证言，均证明了第三人发生交通事故的路段系第三人从原告公司到福建剑桥公司的必经路径，且原告公司上午下班时间为11时30分。同时，原告并不否认第三人2014年4月3日上午有上班事实。根据南安市公安局九都派出所作出的南公认字（2014）第201430011号《道路交通事故认定书》，也认定第三人发生交通事故的时间为2014年4月3日11时30分。故原告主张第三人并非在上下班途中发生交通事故的理由不能成立。由于第三人与黄甲治发生交通事故应承担的责任，南安市公安局九都派出所已作出认定，且原告亦未能提供第三人自己受到伤害的证据，故原告主张第三人应承担本事故的全部责任，理由亦不能成立。综合考虑以上第三人工作单位、工作时间、住地、发生交通事故的时间、地点及路径等因素，可以认定第三人受到发生交通事故伤害的情形，符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项及《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，故被告作出南人社工认（2015）004号《关于对胡某某的工伤认定》，认定第三人受到伤害为工伤，并无不当。被告受理第三人工伤申请后，虽然履行了受理第三人工伤申请，送达举证通知，进行调查核实，作出认定及送达等程序，但其未依照《工伤认定办法》第八条第二款规定，向第三人送达《工伤认定申请受理决定书》，程序上存在一定的瑕疵，虽然该瑕疵不影响行政行为的实质合法性，但在此应予指出，以强化其执法严肃性。综上，被告作出第三人伤害为工伤的认定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告福建省酷丁儿童用品有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告福建省酷丁儿童用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 慧
附页
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。