wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第445号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人方某。2005年8月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2010年9月7日因吸食毒品被桐乡市公安局行政拘留五日。因本案于2014年1月14日被桐乡市公安局监视居住于现住址。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1237号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2013年12月9日凌晨，被告人方某因无法联系到其女朋友，饮酒后无证驾驶浙F×××××号小型轿车，从桐乡市市政广场至桐乡市公安局振东派出所报警。民警接警后发现被告人方某涉嫌酒后驾驶，遂依法对被告人方某进行呼气式酒精测试，结果为164毫克／100毫升。后民警带被告人方某至桐乡市第一人民医院，依法抽取其血液样本。经苏州大学司法鉴定中心检测，被告人方某血样中检出乙醇成分，含量为167毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人方某的刑事责任。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、酒精呼气测试单、提取血样登记表、理化检验报告、现场检查笔录及照片、机动车驾驶人查询信息、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒且无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人方某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人方某有犯罪前科及违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一四年六月四日
书记员 蒋峰凤
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初962号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人董伟，女，1969年12月1日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，住徐州市鼓楼区。2016年6月5日，因吸食毒品被行政拘留十五日。此次，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月14日被新沂市公安局刑事拘留，同年7月22日被该局取保候审，同年12月16日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕749号起诉书指控被告人董伟犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉。被告人董伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指挥：
2014年底至2016年5月间，被告人董伟先后在某宿舍*号楼*单元*室其租住房屋内、徐州市鼓楼区三环北路某小区*号楼*单元*室自家卧室内容留他人吸毒三次。具体情节分述如下：
1、2014年年底的一天，被告人董伟在某宿舍*号楼*单元*室其租住房屋内，容留吴某与其一同吸食冰毒。
2、2016年5月上旬的一天晚上，被告人董伟在徐州市鼓楼区三环北路某小区*号楼*单元*室自家卧室内，用自制吸毒工具，容留朱某与其一同吸食冰毒。
3、2016年5月10日前后的一天晚上，被告人董伟在徐州市鼓楼区三环北路某小区*号楼*单元*室自家卧室内，用自制吸毒工具，容留朱某与其一同吸食冰毒。
被告人董伟于2016年6月13日被新沂市公安局瓦窑派出所民警传唤到案，其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人董伟在庭审理中均不持异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍基本信息、情况说明，证人朱某、吴某的证言及辨认笔录，被告人董伟的微信聊天、转账记录及辨认笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董伟多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人董伟归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人董伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省某提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王新亚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郁秀子
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第267号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人曹某，男，1984年8月24日出生，汉族，出生地广东省东莞市，文化程度高中。因本案于2013年12月2日被刑事拘留，同月9日被广州市公安局决定取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）113号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月2日凌晨1时许，被告人曹某饮酒后驾驶粤S×××××号小型轿车途经本市越秀区广园西路时，被执勤民警查获归案。经司法鉴定：被告人曹某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为95.5mg／100mL。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法照片，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的查获经过，被告人曹某的驾驶证复印件、驾驶员登记资料，涉案车辆的行驶证复印件、车辆登记资料，被告人曹某的呼气式酒精测试单、血样提取登记表，被告人曹某的供述，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2013）毒鉴字第1481号司法鉴定检验报告书，被告人曹某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某能自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一四年二月十八日
书记员 唐晓晖
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1401号
原告：馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人孙立勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：武兴儒，该社职工。
被告：张保新，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，馆陶县人。
被告：韩保平，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，馆陶县人。
被告：许兰军，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，馆陶县人。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告张保新、韩保平、许兰军借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武兴儒，被告张保新、许兰军到庭参加诉讼。被告韩保平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张保新偿还原告贷款本金40000元人民币，2013年1月1日起至2016年6月9日止的利息11186.67元人民币，共计51186.67元人民币及自2016年6月10起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息，被告韩保平、许兰军承担连带清偿责任；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年5月13日，被告张保新由被告韩保平、许兰军作担保向原告借款40000元人民币，约定还款期限为2016年5月12日。该款到期后，经原告多次催要，被告张保新未偿清借款本息。截止2016年6月9日，被告张保新欠原告借款本金40000元人民币，利息11186.67元人民币，共计51186.67元人民币。
被告张保新辩称，借款是由村委会统一向原告申请办理的，被告张保新没有实际使用该笔借款，所以被告不应该承担该笔借款的还款责任。
被告韩保平未答辩。
被告许兰军辩称，当时宣传联户担保支持新民居楼房建设，所以我在担保合同上签字担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、借款申请书，证明被告张保新向原告申请借款情况。2、个人借款合同，载明借款时间、还款期限、借款金额、用途、利率及违约责任等事项。3、保证合同，载明保证范围、保证方式、保证期间等事项。4、借据，同证据2相印证。5、客户对账单，证明原告将借款支付给被告张保新。
被告张保新为支持自己的辩解主张向法庭提交录音1份，证明被告张保新不承担还款责任。被告韩保平、许兰军未向法庭提交证据。
经质证，被告张保新、许兰军对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议，但认为款用于新农村建设，不应个人偿还。经审查，本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告张保新提交的证据持有异议，认为被告张保新提交的证据与该笔贷款无关联性。经审查本院认为，被告张保新提交的证据对本案待证事实不具有证明力，故对该证据不予确认。确认如下事实，2011年5月13日，原告与被告张保新、韩保平、许兰军签订了个人借款合同和保证合同，被告张保新向原告立据借款40000元人民币，借款期限自2011年5月13日起至2016年5月12日止，借款用途为购买新民居楼房，月利率为6.65‰，还款方式为按季结息、到期归还，逾期利率加罚百分之五十计息，被告韩保平、许兰军作为保证人负连带保证责任，保证期间为借款期满后两年。截止2016年6月9日，被告张保新欠原告借款本金40000元人民币，利息11186.67元人民币，共计51186.67元人民币。经本院调解无效。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当偿还原告的借款及借款的数额。2011年5月13日，原告与被告张保新、韩保平、许兰军签订了个人借款合同和保证合同，被告张保新向原告立据借款40000元人民币，借款期限自2011年5月13日起至2016年5月12日止，借款用途为购买新民居楼房，月利率为6.65‰，还款方式为按季结息、到期归还，逾期利率加罚百分之五十计息，被告韩保平、许兰军作为保证人负连带保证责任，保证期间为借款期满后两年。截止2016年6月9日，被告张保新欠原告借款本金40000元人民币，利息11186.67元人民币，共计51186.67元人民币。原告馆陶县农村信用合作联社与被告张保新签订的个人借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守。被告张保新未按合同约定还本付息，存有过错，应当承担继续履行返还借款本金并支付利息的合同义务，原告要求被告张保新归还借款本息的诉请，本院予以支持。原告在保证期间已向被告韩保平、许兰军主张权利，故其诉请要求被告韩保平、许兰军承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张保新、许兰军的辩称主张与本案不属同一法律关系，故对被告张保新、许兰军的辩解主张不予支持。
综上所述，被告张保新应当偿还原告的借款本金及利息，被告韩保平、许兰军应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保新于本判决书生效之日起五日内给付原告馆陶县农村信用合作联社借款本金40000元人民币及2013年1月1日起至2016年6月9日止的利息11186.67元人民币，共计51186.67元人民币，自2016年6月10日起至借款还清之日止按借款合同约定利率计算的利息仍由被告偿还。
二、被告韩保平、许兰军对上述款项互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告张保新、韩保平、许兰军负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李章柱
二〇一六年十月二十六日
书记员 贾菁菁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1810号
原告：江央，男，1977年4月1日出生，藏族，职业不详。
被告：巴桑，男，藏族，其他情况不详。
原告江央与被告巴桑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告江央于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告江央的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江央撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告江央负担。
审 判 长 蒋 利
审�判员索朗曲珍
人民陪审员 洛桑罗布
二〇一七年三月三十日
书 记 员 德吉央宗
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2271号
申请执行人王绘
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 肖坤赞
审 判 员 陈林申
代理审判员 耿 艺
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙吉峰
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2271号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 刚
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初73号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人严某，农民。曾因盗窃于2015年9月被金华市公安局金东分局处以行政拘留八日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡菲妃出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年9月1日，被告人严某窜至金华市金东区东孝街道环城东路1805号前面空地上，将被害人张某停放在此的一辆灰色迷你牌电动自行车盗走。经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币500元。
2、2015年9月14日，被告人严某窜至金华市金东区东孝街道福泰隆超市边的餐饮店门口，将被害人李某甲停放在此的一辆黑色绿源牌电动自行车盗走。被盗电动自行车因资料不齐无法鉴定。
3、2015年10月8日，被告人严某窜至金华市金东区东孝街道人民东路1305号门口，将被害人滕某停放在此的一辆紫色五星钻豹牌电动自行车盗走。经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2520元。
4、2015年10月26日，被告人严某窜至金华市金东区东孝街道福泰隆超市水叮当网吧前，将被害人李某乙停放在此的一辆红色电动自行车盗走。被盗电动自行车因资料不齐无法鉴定。
5、2015年10月30日8时多，被告人严某窜至金华市金东区东孝街道福泰隆超市门口路边，将被害人廖某停放在此的一辆紫红色狮龙牌电动自行车盗走，后将电动自行车推到东关老街拆除车内电瓶时被当场抓获。经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2400元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人严某的供述及常住人口基本信息资料；行政处罚决定书；侦破、抓获经过；被害人张某、李某甲、滕某、李某乙、廖某的陈述；金华市金东区价格认证中心的价格鉴定结论书；现场勘查、辨认笔录及照片等证据证实，且被告人严某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人严某案发后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年6月29日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一六年三月二日
书记员 曹 阳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1072号
上诉人（原审起诉人）许承柱，男，1963年7月8日生，满族，农民，住辽宁省开原市。
诉讼代理人许丽丽，辽宁省铁岭县忠诚法律服务所法律工作者。
上诉人许承柱因借款合同纠纷不服辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初1226号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许承柱称：2011年12月14日其与中国邮政储蓄银行开原市支行签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》并经公证，2016年1月11日开原市人民法院向其送达了（2015）开执字第01082-1号执行裁定书，要求其履行还款义务。但邮储银行并未向其发放贷款，请求确认合同无效。一审法院不予受理没有法律依据，请求撤销一审裁定，由开原市人民法院立案受理。
本院认为，上诉人许承柱与中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行签订的借款合同已经公证，并经开原市法院（2015）开执字第01082-1号执行裁定书强制执行。许承柱对该债权文书有争议向法院起诉，法院不予受理。上诉人的上诉请求因与法律规定不符，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹红鹰
代理审判员 刘 璐
代理审判员 高 新
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 颖
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄中行申字第3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易和云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底市劳动教养管理委员会。
法定代表人吴建平，该委员会主任。
再审申请人易和云因与被申请人娄底市劳动教养管理委员会劳动教养行政管理一案，不服本院（2014）娄中行终字第29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，易和云的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》七十四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 刘立贤
审判员 颜征求
审判员 易伟军
二〇一五年八月十一日
书记员 李 晶
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1449号
原告唐钧，男，汉族，1982年2月17日出生，住四川省北川羌族自治县擂鼓镇茨沟村1组4号。
委托代理人蒙利斌，男，汉族，1979年11月21日出生，住成都市成华区东丽街138号3栋2单元10楼1008号。
被告四川四通建筑集团有限公司。住所地：成都市武侯区武侯祠大街16号。
法定代表人敬能文。
本院在审理原告唐钧诉被告四川四通建筑集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应当予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐钧撤回起诉。
案件受理费9770元，减半收取4885元，保全费3505元，共计8390元，由原告唐钧负担。
审判员 张闻武
二０一五年二月十五日
书记员 郭红丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1449号
原告唐钧。
委托代理人蒙利斌。
被告四川四通建筑集团有限公司。
本院在审理原告唐钧诉被告四川四通建筑集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应当予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐钧撤回起诉。
案件受理费9770元，减半收取4885元，保全费3505元，共计8390元，由原告唐钧负担。
审判员 张闻武
二０一五年二月十五日
书记员 郭红丽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初111号
原告李国伟。
委托代理人孙志永，河南官渡律师事务所律师，特别授权。
被告张福彦。
原告李国伟诉被告张福彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由代理审判员陈震适用简易程序公开开庭进行审理，原告李国伟及其代理人孙志永到庭参加诉讼，被告张福彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国伟诉称：2014年5月15日被告张福彦因建房所需，自原告李国伟处借款10万元，约定借款期间自2014年5月15日至2014年6月15日，若违约加5000元。现被告逾期未还借款，原告多次催要，被告却无动于衷，至今未还。为维护原告合法权益，特诉请判令：1、被告张福彦偿还本金10万元，及违约金5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张福彦未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年被告张福彦分两次向原告李国伟借款，每次5万元现金，共计10万元。2014年5月15日，被告张福彦向原告出具“欠条”载明：“今欠李国伟100000元现金（拾万圆整），一个月之内还清，借款日期2014年5月15日，到2014年6月15日还清，如违约一个星期内另加5000元。借款人：张福彦。担保人：刘某。”该借款至今未清偿。
上述事实当事人陈述、欠条及刘某证人证言予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的债权债务关系明确、合法、有效，被告张福彦应当如期返还10万元借款。自双方约定的还款日期（2014年6月15日），至原告李国伟起诉之日（2016年1月15日），被告张福彦逾期后实际占用借款19个月，原告李国伟主张违约金5000元，并不超过年利率24%的规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福彦于判决生效后十日内偿还原告李国伟借款10万元，支付违约金5000元，共计10.5万元。
案件受理费已减半收取1200元，由被告张福彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈 震
二〇一六年二月二十二日
法官 助理 陈鹏举
书 记 员 曹莹莹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6177号
原告:陈卫，男，1955年10月12日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：汪培郎（曾用名汪培狼），男，1974年11月29日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告陈卫与被告汪培郎委托合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈卫到庭参加诉讼，被告汪培郎经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。案件审理过程中，根据原告陈卫的申请，本院依法对被告汪培郎在泗洪县陈圩乡政府房屋征收补偿款3万元予以冻结，因在案件审理过程中，泗洪县陈圩乡政府于2017年11月9日已将房屋征收补偿款汇至被告汪培郎账户。因该款已发放，后依据原告陈卫申请，本院对被告汪培郎在泗洪农商行陈圩支行账号为3213×××83的账户内资金31000元予以冻结。本案现已审理终结。
原告陈卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款30000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚同乡关系。2012年9月8日，被告向原告承诺，原告
支付30000元与被告，被告可帮原告购得廉租房一套，若购房不成，被告将该30000元如数返还与原告。原告将30000元交付与被告后，被告并未按协议约定帮原告购得廉租房，也未将30000元返还与原告。故提起诉讼，请求判如所请。
被告汪培郎未作答辩。
原告陈卫围绕诉讼请求依法提交了由被告汪培郎出具的收条一张。被告汪培郎未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，能证实被告汪培郎收取原告30000元用于帮原告购房，并约定购房不成将钱款退还原告的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月8日，被告汪培郎出具收条收取原告30000元，用于帮原告购买廉租房，双方约定若被告未能帮原告购得廉租房，则将30000元返还与原告，未约定报酬。后被告并未帮原告购得廉租房，也未将30000元返还与原告，因而成讼。
本院认为，原告陈卫与被告汪培郎之间的委托合同合法有效。作为受托人的被告汪培郎应当按照合同约定，将未能帮原告购得廉租房，而向原告收取的30000元返还与原告，但其未按合同履行，属违约行为，应当承担继续履行的责任，且双方未约定需给付报酬及报酬数额。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪培郎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告
陈卫支付30000元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元、保全费320元，合计1470元，由被告汪培郎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 曹静静
代理审判员 沈利军
人民陪审员 张世伟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈晓雯
附录一：本案证据目录
原告陈卫提供的2012年9月8日被告汪培郎出具的收条一张，证明被告汪培郎收取原告30000元用于帮原告购房，并约定购房不成将钱款退还原告的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第64号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人葛洪星，该社职工。
委托代理人张建平，该社职工。
被执行人李先锋，男，1966年出生，汉族，住单县蔡堂镇朱高台子行政村***号，身份证号：372925196603074914
被执行人孙乐稳，男，1977年出生，汉族，住单县蔡堂镇张新庄行政村**号，身份证号：372925197704054976
被执行人刘贵军，男，1976年出生，汉族，住单县蔡堂镇张新庄行政村**号，身份证号：372925197608164913
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年十二月五日作出的（2013）单商初字第722号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年十二月二十九日立案执行。
本案在执行过程中，执行到被执行人李先锋，除缴纳现金8000元之外，查明其他被执行人外出，下落不明，无其他可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出其他被执行人下落及其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年十二月五日作出的（2013）单商初字第722号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年五月二十九日
书记员 孙 健
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0953号
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市广瑞路392号。
负责人石立起，该行行长。
委托代理人董颖、陈晶，北京大成（无锡）律师事务所。
被告吴敏娴，女，1975年4月10日生，汉族，住无锡市新区。
被告无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，该公司总经理。
委托代理人韩凯，江苏中智律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称建设银行）诉被告吴敏娴、无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建设银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是吴敏娴；借款于2012年10月10日发放，于2016年1月11日提前到期，借款本金55万元已归还103159.71元；期内利息结欠35651.57元，期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5%；逾期利率为期内利率上浮50%。吴敏娴应承担建设银行为本案诉讼支出的律师代理费1.5万元。
2、人的担保情况：担保公司提供连带责任保证，并放弃吴敏娴提供的物的担保的法定优先。
3、物的担保情况：吴敏娴以锡房他证字第XQ10004543**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、吴敏娴立即向建设银行返还借款本金446840.29元；并支付期内欠息35651.57元、逾期罚息（截至2016年1月11日为5332.62元；自2016年1月12日起至实际给付之日止，以446840.29元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5％再上浮50％计算），以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费1.5万元。
2、对吴敏娴前述第1项债务，建设银行有权以吴敏娴提供抵押的锡房他证字第XQ10004543**号房屋他项权证项下的房屋所有权与吴敏娴协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。
3、对吴敏娴前述第1项债务，担保公司承担连带清偿责任。
被告吴敏娴未到庭答辩。
被告担保公司书面答辩称，其应在吴敏娴提供的物的担保以外承担保证责任，并在承担责任后，有权向吴敏娴追偿。
建设银行为证明担保公司放弃吴敏娴提供的物的担保的法定优先，提供其与担保公司签订的最高额保证合同，载明：无论建设银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于抵押等担保方式）,担保公司的保证责任不因此发生任何减免。
本院认为：根据建设银行与担保公司签订的最高额保证合同的约定，担保公司已放弃了吴敏娴提供的物的担保的法定优先，对其主张的在吴敏娴提供的物的担保以外承担保证责任的抗辩，本院不予采纳，担保公司在承担保证责任后，有权向吴敏娴追偿。建设银行诉称的其他事实有个人住房借款合同、借款借据、本息清单、最高额保证合同、房屋他项权证、委托合同等证据在卷证实，吴敏娴未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴敏娴应于本判决发生法律效力之日起10日内向建设银行返还借款本金446840.29元；并支付期内欠息35651.57元、逾期罚息（截至2016年1月11日为5332.62元；自2016年1月12日起至实际给付之日止，以446840.29元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5％再上浮50％计算），以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费1.5万元。
二、对吴敏娴前述第一项债务，建设银行有权以吴敏娴提供抵押的锡房他证字第XQ10004543**号房屋他项权证项下的房屋所有权与吴敏娴协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。
三、对吴敏娴前述第一项债务，担保公司承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向吴敏娴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8793元、保全费3320元、公告费690元，合计12803元，由吴敏娴、担保公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第5161号
原告瑞安市安居物业管理有限公司（组织机构代码77314811-1），住所地瑞安市玉海街道解放中路10号楼704室。
法定代表人曾志强，董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）曾志进，男，1976年5月7日出生，汉族，住瑞安市，系原告职员。
被告杨芳，女，1974年1月13日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）为与被告杨芳物业服务合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，案经瑞安市人民调解委员会调解未成，本院于2015年12月23日受理后，后因案情复杂，本院于2016年3月22日将该案转为普通程序，依法组成由审判员连永考担任审判长、人民陪审员曹高锋、蔡永林参加评议的合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托代理人陈善锋、曾志进到庭参加诉讼，被告杨芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安居物业公司诉称：原告系专门从事小区物业服务的公司，2009年开始受瑞嘉庭院业主委员会委托邀请入驻该小区实际开展物业服务工作，并签订物业服务管理委托合同。合同约定：物业费由业主或者物业使用人负担。业主每半年按自有面积足额交纳物业费，逾期支付物业费，从逾期之日起按每天应邀额的0.3%收取违约金。被告系瑞嘉庭院的业主，物业面积158.07平方米，同时双方约定物业费标准：多层住宅0.6元/月/平方米，高层住宅1.1元/月/平方米，商业和办公用房1.4元/月/平方米。被告至今拖欠2013年至2015年期间物业服务费6258元，经原告多次催讨无果。为此，原告诉请判令：1、被告立即支付物业服务费6258元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告杨芳未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内向提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息查询复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、物业管理委托合同复印件三份（签订日期分别为2009年8月1日、2012年1月1日、2014年1月1日）、瑞嘉庭院业委会出具的证明复印件二份，以证明原告自2009年4月1日至2016年3月31日受托管理瑞嘉庭院物业的事实；
4、产权证明书一份，以证明被告系瑞安市安阳街道瑞嘉庭院18幢一单元502室业主的事实。
被告杨芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，视其自愿放弃抗辩权、质证权。上述证据符合证据的三性，且相互印证，能够证明待证事实，本院予以采信。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告系从事物业管理服务的公司，自2009年4月1日开始接受瑞安市瑞嘉庭院小区业主委员会的委托入驻该小区开展物业服务工作，分别于2009年8月1日、2012年1月1日、2014年1月1日签订物业管理委托合同，相对应的委托管理期限自2009年4月1日至2010年3月31日，2012年1月1日至2012年12月31日，2014年1月1日至2014年12月31日。双方约定物业费由业主或者物业使用人负担，每半年按其拥有物业的建筑面积交纳物业费，逾期不交纳，从逾期之日起按每天0.3%交纳滞纳金。同时约定收费标准：多层住宅0.6元/月/平方米，高层住宅1.1元/月/平方米，商业和办公用房1.4元/月/平方米。座落于瑞安市安阳街道瑞嘉庭院18幢一单元502室的登记产权人为被告杨芳，建筑面积为158.07平方米，该房屋属于高层住宅。现被告共欠原告物业服务费用6258元(自2013年4月1日至2016年3月31日共36个月)。另查明，瑞安市瑞嘉庭院小区业主委员会分别于2011年12月、2016年4月1日出具证明，证实该小区自2010年4月1日至2011年12月31日、2015年1月1日至2016年3月31日由原告提供物业管理服务。
本院认为：原告安居物业公司与瑞安市瑞嘉庭院小区业主委员会签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按合同约定为瑞嘉庭院小区的业主提供物业管理服务，被告作为该小区业主应当依约交纳物业服务费用。庭审中，原告未能提供相关物业服务合同附件，致使本院无法对原告的服务质量进行审查，而被告既未到庭，也未提供书面答辩意见，故本院对被告应交纳的物业服务费用予以适当减免，由被告支付原告物业服务费用5632元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告杨芳于本判决生效之日起十日内向原告瑞安市安居物业管理有限公司支付物业服务费用5632元；
二、驳回原告瑞安市安居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨芳负担（定于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 连永考
人民 陪 审员 曹高锋
人民 陪 审员 蔡永林
二〇一六年六月二十二日
（代）书记员 木聪慧
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1300号
原告韩爱平，农民。
被告李志辉，农民。
被告李志水，成年，居民。
被告张钢平，农民。
原告韩爱平与被告李志辉、李志水、张钢平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩爱平、被告李志辉到庭参加了诉讼，被告李志水、张钢平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩爱平诉称，2014年4月1日，被告李志辉因经营电动工具维修部资金周转困难，向原告借款16800元，约定借款期限为一年，每月支付利息一次，双方签订合同一份，由被告李志水、张钢平承担连带保证责任。借款一年后，被告李志辉无力偿还借款本金，只履行了部分利息，截至2015年10月1日尚欠三个月利息未还。原告为维护其合法权利，向人民法院提起诉讼，请求依法判令各被告归还原告借款本金16800元及利息950元（截至2015年10月1日）以及按照月利率2%计算的此后的利息；诉讼费用由各被告负担。
被告李志辉辩称，原告所诉的被告李志辉拖欠原告借款本金和利息属实，但按照合同约定，被告李志辉应于2016年还清原告借款本息。因经济困难，被告李志辉请求在今后两年内还清原告借款本金，原告对借款利息适当予以减免。
经审理查明，2013年8月1日，经被告张钢平介绍，原告韩爱平借给被告李志辉现金15000元，当时约定月利率为2%，借款期限为半年。2014年4月1日，上述借款到期后，被告李志辉未偿还原告借款本金，并拖欠利息1800元。2014年4月1日，原被告经协商签订“借款保证合同”，约定，将拖欠的利息1800元记入借款本金（共计16800元），继续由原告出借给被告李志辉，借款期限为一年，自2014年4月1日起至2015年4月1日止，按月支付利息336元（即月利率为2%），原告根据自己的需要可以随时向借款人主张债权，上述借款本息结算不得超过合同期限，若逾期支付，则以每日1‰的比例计算违约金。被告李志水、张钢平对上述借款提供保证担保。2015年4月1日借款到期后，被告李志辉未归还原告借款本金，但依约向原告支付了借款期内的全部利息。
2015年4月1日，原告与各被告协商重新签订“借款保证合同”一份，内容除利息约定外，与上述合同相同。该份合同约定借款期限自2015年4月1日起至2016年4月1日止，按月利率2%计息，每满三个月结息一次，被告李志辉每次支付利息950元。原告韩爱平及被告李志辉、张钢平在合同上签字，被告李志水不同意再为被告李志辉提供保证担保，被告李志辉在合同上替被告李志水在保证人处签字。被告李志辉为原告出具借据一份。至2015年7月1日，被告李志辉向原告支付了三个月的利息950元，此后再未支付利息。原告遂于2015年9月30日向本院提起诉讼。
以上案件事实，有原告提交的“借款保证合同”两份、借据一份，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告李志辉向原告借款，双方约定按月利率2%计息，不违反国家对民间借贷利率的限制，因到期后，被告李志辉未偿还原告借款本息，双方约定将拖欠的借款利息计入本金，重新签订借款合同，符合法律规定，应当有效，被告李志辉应当按照合同的约定履行还本付息的义务。2015年4月1日，借款到期后，被告李志辉除向原告支付了约定的利息外，未归还原告借款本金，双方重新签订借款合同并约定了利息的支付方式，其中对利率（月利率为2%）的约定符合法律规定，对利息支付方式的特别约定亦系当事人真实意思表示，应当有效。由于被告李志辉未按合同约定的时间支付相应的利息，原告要求其按低于违约金的利率（月利率为2%）支付借款利息，应予支持。根据合同的约定，原告有权提前收回借款本息并要求借款人和保证人承担相应的民事责任。被告张钢平自愿为被告李志辉向原告的借款提供保证担保，但未约定保证方式、范围和期限，应视为对借款本息向原告承担连带保证责任，保证责任的起算点为原告提起诉讼之日，保证期间为六个月。故被告张钢平应对被告李志辉的上述债务向原告承担连带清偿责任。在原合同期限届满后，原告与被告李志辉签订了新的借款合同，被告李志水明确表示不再提供保证担保，且在合同上的签字非其本人所为，被告李志水不应承担保证责任，原告要求被告李志水对上述借款本息承担连带清偿责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志辉归还原告韩爱平借款本金16800元并支付利息950元（截至2015年9月30日前）；
二、被告李志辉向原告韩爱平支付借款利息（自2015年10月1日起至本判决确定的履行之日止，以本金16800元为基数，按月利率2%计算）；
三、驳回原告韩爱平对被告李志水的诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告李志辉、张钢平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王宁宁
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第1300号
原告韩爱平。
被告李志辉、李志水、张钢平。
本院于2015年12月1日对原告韩爱平与被告李志辉、李志水、张钢平民间借贷纠纷一案作出的（2015）滨民三初字第1300号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
判决书第4页“三、驳回原告韩爱平对被告李志水的诉讼请求。”补正为“三、被告张钢平对以上第一、二项债务向原告韩爱平承担连带清偿责任。四、驳回原告韩爱平对被告李志水的诉讼请求。”
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王宁宁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第562号
原告刘克，无职业。
委托代理人翟显华（原告之妻），无职业。
被告天津市日新物业管理有限公司。
法定代表人马春明，董事长。
委托代理人张静瑜，该公司办公室主任。
委托代理人白士茹，该公司管理员。
本院在审理原告刘克与被告天津市日新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告刘克于二○一五年一月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘克撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘克负担。
审判员 于丽英
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 楠
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第562号
原告抚宁县第二建筑公司。住所地抚宁县骊城大街***号。
法定代表人高宝华，经理。
委托代理人张汝青，系该公司职工。
委托代理人张春生，系该公司职工。
被告秦皇岛市北戴河区海滨镇丁庄村村民委员会，住所地秦皇岛市北戴河区海滨镇丁庄村。
法定代表人吴建光，村主任。
委托代理人杨宝江，该村委会党支部书记。
委托代理人李斌，河北正在律师事务所律师。
原告抚宁县第二建筑公司诉被告秦皇岛市北戴河区海滨镇丁庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序分别于2015年8月4日、8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张汝青、张春生，被告委托代理人杨宝江、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年3月15日签订了建设工程施工合同，约定被告将其村民住宅楼工程F标段（10#住宅楼）工程发包给原告施工，承包范围为招标文件及招标补充说明中所要求的工程内容。双方在合同中对合同工期、质量标准、合同价款、合同文件等进行了约定。原告于2007年2月12日开工，于2007年3月15日签订施工合同，该工程于2008年9月30日竣工，被告随即将房屋分配使用。2011年6月30日工程审核造价3452792元。被告已付工程款2866059元，尚欠586733元未付。在施工过程中，因被告原因造成多次停工，2007年4月9日至2007年9月19日的停工损失经原告、被告及工程监理单位对停工造成的损失进行核算后，被告已支付了174298.9元，被告自2007年10月17日通知原告延续停工至2008年7月4日，因延续停工，损失标准与先前没有改变，故被告应延续支付停工损失费。综上，原告诉至法院，要求被告支付拖欠的工程款586733元及自2008年9月30日（工程竣工之日）起拖欠工程款的延期支付利息304422元（分段计算），同时要求被告支付停工损失费819586及自2008年9月30日起的延期支付利息354697元，以上共计2065438元。
原告为支持其主张提交了如下证据：1、建设工程施工合同（复印件），证明原、被告双方签订合同的事实。2、秦皇岛市建设工程预（合同价）结算备案书（复印件）、被告给付工程款凭证9份（复印件），证明工程审核造价为3452792元，被告已付工程款2866059元，尚欠工程款586733元。3、有原告、被告、监理三方签字的工程洽商记录6份（复印件），无原告、被告、监理三方签字工程洽商记录5份（复印件），已支付停工损失174298.9元的发票一张，2007年4月25日至2007年10月9日的施工日志一本，证明原告存在停工损失及赔偿标准。4、工程监理张月生及原村书记赵登井出具的证明（复印件），证明是被告原因造成原告停工及停工天数的事实。5、刘福同（被告工地甲方代表）于2009年6月4日出具的说明一份，证明被告曾收到过原告关于停工损失的洽商记录。
被告辩称，对于双方签订的建设工程施工合同、建设工程预（合同价）结算备案书、拖欠工程款586733元的事实无异议。但对原告提出的要求支付延期付款利息的请求不予认可，认为该请求合同依据和事实依据不充分。对于原告主张的2007年10月17日至2008年10月4日的停工损失，认为事实依据不充分，原告提交的5份工程洽商记录没有被告及监理单位的签字或盖章，工程监理张月生和时任村主任赵登井签字的证明是复印件且未加盖公章，施工日志系原告单方作出，以上三份证据均不予认可。同时认为原告没有在合同约定的期限内也没有在工程结算时向被告主张过该权利，已超过诉讼时效。另，被告向村民分房后，发生了许多维修事项，垫付了大量的维修费用，但被告不提反诉。
经审理查明，2007年3月15日原告与被告经过招投标程序签订建设工程施工合同，约定被告将北戴河区丁庄村村民住宅楼工程F标段发包给原告进行施工，工程内容为：10#住宅楼土建及安装工程；承包范围：招标文件及招标补充说明中所要求的工程内容；开工日期2007年2月12日，竣工日期2007年8月30日；工程款支付：工程开工前7天，被告向原告预付合同价款30%，每月拨付进度工程款时，按预付款20%比例扣回，每月8日前，按工程进度向原告拨付工程款；合同还对其他相关事项进行了约定。该合同签订前，原告已于2007年2月12日进驻丁庄村工地施工，因被告原因，工期延误至2008年9月30日工程竣工验收完毕。2011年6月30日经秦皇岛广兴工程造价咨询事务所有限责任公司审核，工程造价为3452792元。被告已经给付原告工程款共计2866059元，尚欠工程款586733元，原告主张的停工损失未包含在工程结算中。
本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效合同，双方应当严格按照合同约定履行义务。对于原告主张的要求被告支付拖欠的工程款586733元的请求，被告对此无异议，本院予以确认。对于原告主张的延期付款利息，应当自出具工程审核造价的次日即2011年7月1日起，以当时拖欠的工程款数额（586733元）为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于原告主张的停工损失及延期支付利息，因原、被告双方对停工的具体天数和赔偿标准没有进行现场确认，工程结算时也未对停工损失进行协商确定，且原告未提供证据证明其在工程结算（2011年7月1日）后向被告提出过赔偿停工损失的要求，故被告认为原告要求赔偿停工损失的理据不足且已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采信。综上，被告应当再给付原告工程款586733元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市北戴河区海滨镇丁庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告抚宁县第二建筑公司工程款人民币586733元及利息（利息以人民币586733元为本金，自2011年7月1日起至本判决确定的期限内被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告抚宁县第二建筑公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23324元，减半收取11162元，由原告负担7159元，被告负担4003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 常玉凤
二〇一五年九月一日
代理书记员 李红娜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第562号
原告陈＿。
原告邹二。
两原告的委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。
被告王某庆，成年。
被告王某汉。
以上两被告的委托代理人朱辉强，北流市法律事务中心法律工作者。
被告王某权，成年。
委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。
委托代理人温福堂，广西桂剑律师事务所实习律师。
本院在审理陈＿、邹二诉王某庆、王某汉、王某权排除妨害纠纷一案中，原告陈＿、邹二于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈＿、邹二申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈＿、邹二撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈＿、邹二负担。
审判长 伍瑞荣
审判员 甘雯雯
审判员 李玉玲
二〇一五年六月二十六日
书记员 王森永
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第562号
原告徐广春。
委托代理人史胜霞，山东太康律师事务所律师。
委托代理人刘德斌，山东太康律师事务所律师。
被告董洪杰。
被告青岛融道投资有限公司，住所地青岛市市北区泰山路35号12层1201室。
法定代表人董洪杰，经理。
本院在审理原告徐广春与被告董洪杰、被告青岛融道投资有限公司合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告徐广春撤回起诉。
案件受理费21900元，减半收取10950元，保全费5000元，合计15950元由原告徐广春负担。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张文文
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第562号
原告王立新，城镇居民。
被告王怀，农民。
原告王立新与被告王怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立新诉称，2014年2月16日，被告王怀向我借款20000元，约定利息1.5分，一年之内偿还，到期后被告未归还，故诉至法院。
被告王怀辩称，借款事实存在，当时借款是于亮借的，于亮说怕他媳妇知道让我给签个字，因为我和于亮关系较好，我就签了，事实上我没有用这20000元钱。
经审理查明，2014年2月16日被告王怀向原告王立新借款20000元，双方约定月利率为1.5分，于亮提供担保。
上述事实有原、被告陈述，欠条等证据予以证实。
本院认为，原告王立新与被告王怀对借款数额均无异议，本院予以确认。被告王怀主张该款系于亮实际借贷、使用，应由于亮负责偿还，但未能提供相关证据加以证明，故本院对其主张不予支持。原、被告双方对欠条的真实性均无异议，欠条明确写明借款人为王怀，王立新作为债权人有权要求被告王怀按照约定偿还本金及利息，被告王怀作为债务人应当归还债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告王怀于本判决生效之日起十日内偿还原告王立新本金20000元及利息（2014年2月至还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵旭梅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郭建军
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第562号
原告曹胜启，男，汉族。
被告罗德举，男，汉族。
本院在审理原告曹胜启与被告罗德举劳务合同纠纷一案中，因原告曹胜启经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告曹胜启负担。
审 判 长 李昌芳
审 判 员 吴成梅
代理审判员 冯 萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 裴
河北省保定市北市区人民法院民 事 判 决 书(2015）北民初字第562号原告赵某，女，1979年5月6日生，汉族，住保定市北市区。被告孟某，男，1976年1月21日生，汉族，住保定市北市区。原告赵某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成由审判员张任飞担任审判长、审判员韩青、人民陪审员房楠参与评议的合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼。被告孟某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识，2004年3月29日登记结婚，2007年生一女孟某甲，2010年3月13日生一子孟某乙。婚后，被告好吃懒做，不关心家庭，对家庭及子女没有一点付出。因子女年幼，原告曾试图挽救婚姻，被告没有任何改变。故诉至法院，请求法院依法判决离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。被告孟某未到庭参加诉讼，在举证期内未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2004年3月29日登记结婚，2007年生一女孟某甲，2010年3月13日生一子孟某乙。婚后共同生活中，双方产生矛盾，现分屋居住。原告诉请法院判决离婚。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活多年且育有两个子女，建立了较稳定的家庭关系。现原、被告双方虽分屋居住，但双方并不存在不可调和的，双方应珍惜多年的夫妻感情，加强沟通，妥善化解矛盾，仍有和好可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告赵某与被告孟某离婚。案件受理费200元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张任飞审 判 员  韩 青人民陪审员  房 楠二〇一五年八月六日书记 员代  倩
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初708号
原告：刘铁柱，男，1982年5月27日出生，汉族，农民。
被告：杨春文，男，1975年10月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘铁柱与被告杨春文买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘铁柱撤回起诉。
案件受理费26元由原告负担。
审判员 王世忠
二〇一七年四月十三日
书记员 潘梦圆
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执716号
申请执行人刘成成，男，1991年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人甘永全，男，1965年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
本院在执行刘成成与甘永全追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人外出长期不回，查无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初357号民事判决书的本次执行程序。
如查得被执行人有可供执行财产，申请执行人可再行申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 李 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3394号
罪犯刘某。
福建省福州市中级人民法院于2010年11月1日作出（2010）榕刑初字第10号刑事判决，以被告人刘某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元，继续追缴共同违法犯罪所得，上交国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月23日作出（2010）闽刑终字第557号刑事判决，维持其定罪量刑部分的判决；撤销继续追缴共同违法犯罪所得；扣押在案的违法所得人民币六万元，予以没收，上缴国库，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年12月10日以（2012）榕刑执字第9055号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2014年5月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘某已缴纳罚金人民币300000元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币3000元；本次缴纳罚金人民币297000元。
本院认为，罪犯刘某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯刘某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘某假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某予以假释，本次缴纳的罚金人民币297000元上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年6月10日起至2015年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年六月九日
书 记 员 林 燕
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第5号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人刘某某，男。2013年7月9日因涉嫌交通肇事罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，7月19日被该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2013）349号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人桓轶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月13日凌晨1时许，被告人刘某某驾驶苏Exxx**号黑色帕萨特轿车沿徐州市和平路由东向西行驶至和平大桥中段时，对路面观察疏忽，未与前方同车道同向行驶的李某驾驶的苏Cxxx**号正三轮摩托车（车上乘坐李某父亲李某某）保持必要的安全距离，因而与该三轮摩托车发生交通事故，致被害人李某重度颅脑损伤，被害人李某某盆骨骨折、右胫骨上段骨折、右内外踝骨折。后李某经抢救无效于2013年5月1日死亡。经徐州市公安局法医鉴定，李某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡，李某某的伤情构成轻伤以上。事故发生后，被告人刘某某弃车逃逸。经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告人刘某某负此次事故的全部责任。
2013年4月13日9时许，被告人刘某某主动到徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队投案并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘某某已与被害人及被害人近亲属达成赔偿协议并实际履行，且取得被害人及其近亲属的谅解。
被告人刘某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，辩护人提出被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，已积极赔偿了被害人损失，系初犯，建议对其从轻处罚。
上述事实，有被害人李某某的陈述，证人李某某的证言，徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队道路交通事故认定书，徐州市公安局物证鉴定所法医尸体检验报告，徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队道路交通事故现场勘验笔录，公安机关出具的户籍证明，徐州市中心医院诊断证明书，死亡医学证明书等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，已积极赔偿了被害人损失，系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采信。被告人刘某某具有自首情节，已与被害人及其近亲属达成赔偿协议并实际履行，且取得了谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 杰
人民陪审员 孙 恺
人民陪审员 王祥齐
二〇一四年十一月五日
书 记 员 遆 乐
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第5号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人刘甲（绰号“小兵伢”），男，1988年2月28日出生于临湘市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年9月28日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，2013年12月10日被监视居住，2013年12月24日经岳阳市云溪区人民检察院决定被取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以岳云检刑诉（2014）第1号起诉书指控被告人刘甲犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉。被告人刘甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2013年2月17日15时许，被害人刘某某在云溪乡建设村“小勤伢”家赌博，被告人刘甲和刘乙（在逃）、“飞伢”（在逃）在边上看赌博玩耍。赌博期间，刘乙要刘某某还钱，刘某某称其不记得是否欠刘乙的钱，双方发生争执。刘甲将刘某某叫出屋外，刘某某当即还了刘乙1000元钱，但嘴上还说不欠钱。刘甲看不惯，就在刘某某的大腿上踢了一脚，后被他人拉开，“飞伢”也上前在刘某某的肚子上踢了一脚，刘某某还手和“飞伢”、刘乙打了起来，刘甲拿出一把长约10公分的折叠刀出来，在刘某某的左大腿处和右胸前各捅了一刀，“飞伢”也用随身携带的折叠刀捅伤了刘某某的左手上臂等处，刘乙则用拳头殴打刘某某，刘某某跑离时被“飞伢”用砖头砸中后颈部。之后，刘甲、刘乙、“飞伢”三人逃离了现场。经法医鉴定，刘某某的伤情为重伤。
2013年9月27日，被告人刘甲主动到长沙市铁路公安处岳阳东车站派出所投案并如实供述了其涉嫌犯故意伤害罪的全部事实。
2013年11月14日，被告人刘甲一方与被害人刘某某达成了刑事和解协议，赔偿了刘某某人民币70000元，同日刘某某出具了对刘甲从轻处罚的书面请求。
被告人刘甲所在临湘市司法局出具了湖南省实行社区矫正调查评估报告，认为被告人刘甲在社区平时口碑较好，再犯风险较小，建议对被告人刘甲判处缓刑，并证实对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人刘甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、李某等人的证言、被害人刘某某的陈述、伤情鉴定意见书、到案经过、户籍证明材料、收条、和解协议书、被害人刘某某出具对刘甲从轻处罚的书面请求、临湘市司法局出具的调查评估意见书、被告人刘甲的供述和辩解等相关证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘甲故意非法损害他人身体健康，致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；与被害人刘某某达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚；被告人刘甲所在临湘市司法局证实对其有监管帮教条件，且确实不致再危害社会，对其可适用缓刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
责令被告人刘甲自本判决书生效之日起10日内持判决书到临湘市司法局报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘芳
二０一四年一月七日
书 记 员 丁咪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2496号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何明民，男，1986年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑技术集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区北区路26号A座7楼，组织机构代码75007119-0。
负责人：郑奕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹际，女，该公司员工。
再审申请人何明民因与被申请人中国建筑技术集团有限公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何明民申请再审称，1.一、二审法院将本案诉争工资认定为项目后续服务的绩效考核奖金且未达到支付条件，属认定事实错误。2.中国建筑技术集团有限公司重庆分公司没有举示2013年度产值收入的计算确定依据，也未举示其主张作为扣发30%年度工资依据的薪酬发放制度，且其举示的《职级管理办法》亦未征求过职工意见，应承担举证不利的后果。何明民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，何明民与中国建筑技术集团有限公司重庆分公司签订的《劳动合同书》中约定了中国建筑技术集团有限公司重庆分公司依法制定的各项规章制度，包括但不限于《员工手册》、《规章制度》等是该合同的组成部分，与合同条款具有同等效力，可知何明民应当知晓公司制定有《员工手册》；之后其职级晋升所接到公司出具的《职级通知函》载明系根据《职级管理办法》的规定晋升其职级，表明何明民亦知晓《职级管理办法》的具体内容，而《员工手册》和《职级管理办法》中关于奖金计算基数、计算细则、发放方式及时间的规定一致。同时，在何明民签字确认的2013年薪酬确认单下方注明余下30%薪酬的发放条件和时间也与上述规定相同。因此，何明民提出中国建筑技术集团有限公司重庆分公司没有举示2013年度产值收入的计算确定依据，也未举示其主张作为扣发30%年度工资依据的薪酬发放制度，且其举示的《职级管理办法》亦未征求过职工意见的申请理由与查明的事实不符，本院不予支持。
何明民与中国建筑技术集团有限公司重庆分公司在《劳动合同书》中明确约定，中国建筑技术集团有限公司重庆分公司可以减发相应工资，该约定并未违反法律法规的相关规定。中国建筑技术集团有限公司重庆分公司规定了员工的奖金计算方式、发放条件与时间，即总产值=个人年终分配总额+个人年度绩效考核奖金，总产值的70%为个人年终分配总额（包含本年度个人工资、年终奖金、国庆奖金），总产值30%为个人年度绩效考核奖金（项目后续服务），该30%于次年6月30日前发放，员工提前离职或被公司辞退，则不再发放。由此可见，中国建筑技术集团有限公司重庆分公司对员工的绩效考核奖金的发放时间和条件进行了限定，结合建筑设计行业人员流动频繁的特殊性，提前离职的员工因无法对其所设计的项目提供变更调整等后续服务，公司便不再对其发放绩效考核奖金，该规章制度具有合理性，亦不违反法律法规的规定。因何明民已于2014年3月离职，一、二审法院依据公司规章制度和薪酬确认单上备注的内容，认定中国建筑技术集团有限公司重庆分公司无需向何明民发放2013度个人年度绩效考核奖金并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何明民的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何明民，男，1986年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑技术集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区北区路26号A座7楼，组织机构代码75007119-0。负责人：郑奕，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹际，女，该公司员工。再审申请人何明民因与被申请人中国建筑技术集团有限公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何明民申请再审称，1.一、二审法院将本案诉争工资认定为项目后续服务的绩效考核奖金且未达到支付条件，属认定事实错误。2.中国建筑技术集团有限公司重庆分公司没有举示2013年度产值收入的计算确定依据，也未举示其主张作为扣发30%年度工资依据的薪酬发放制度，且其举示的《职级管理办法》亦未征求过职工意见，应承担举证不利的后果。何明民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，何明民与中国建筑技术集团有限公司重庆分公司签订的《劳动合同书》中约定了中国建筑技术集团有限公司重庆分公司依法制定的各项规章制度，包括但不限于《员工手册》、《规章制度》等是该合同的组成部分，与合同条款具有同等效力，可知何明民应当知晓公司制定有《员工手册》；之后其职级晋升所接到公司出具的《职级通知函》载明系根据《职级管理办法》的规定晋升其职级，表明何明民亦知晓《职级管理办法》的具体内容，而《员工手册》和《职级管理办法》中关于奖金计算基数、计算细则、发放方式及时间的规定一致。同时，在何明民签字确认的2013年薪酬确认单下方注明余下30%薪酬的发放条件和时间也与上述规定相同。因此，何明民提出中国建筑技术集团有限公司重庆分公司没有举示2013年度产值收入的计算确定依据，也未举示其主张作为扣发30%年度工资依据的薪酬发放制度，且其举示的《职级管理办法》亦未征求过职工意见的申请理由与查明的事实不符，本院不予支持。何明民与中国建筑技术集团有限公司重庆分公司在《劳动合同书》中明确约定，中国建筑技术集团有限公司重庆分公司可以减发相应工资，该约定并未违反法律法规的相关规定。中国建筑技术集团有限公司重庆分公司规定了员工的奖金计算方式、发放条件与时间，即总产值=个人年终分配总额+个人年度绩效考核奖金，总产值的70%为个人年终分配总额（包含本年度个人工资、年终奖金、国庆奖金），总产值30%为个人年度绩效考核奖金（项目后续服务），该30%于次年6月30日前发放，员工提前离职或被公司辞退，则不再发放。由此可见，中国建筑技术集团有限公司重庆分公司对员工的绩效考核奖金的发放时间和条件进行了限定，结合建筑设计行业人员流动频繁的特殊性，提前离职的员工因无法对其所设计的项目提供变更调整等后续服务，公司便不再对其发放绩效考核奖金，该规章制度具有合理性，亦不违反法律法规的规定。因何明民已于2014年3月离职，一、二审法院依据公司规章制度和薪酬确认单上备注的内容，认定中国建筑技术集团有限公司重庆分公司无需向何明民发放2013度个人年度绩效考核奖金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何明民的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘治江
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初142号
申请人：河北陆海钻井有限公司。
法定代表人：刘风岐。
委托诉讼代理人：赵景成。
被申请人：石家庄市福瑞得皮革工业有限公司。
法定代表人：孟建动。
申请人河北陆海钻井有限公司与被申请人石家庄市福瑞得皮革工业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人河北陆海钻井有限公司于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄市福瑞得皮革工业有限公司的银行存款50000元予以冻结，或对其名下的车辆、房产予以查封。申请人已提供担保。
本院认为，申请人河北陆海钻井有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人石家庄市福瑞得皮革工业有限公司的银行存款50000元予以冻结，或对其名下的的车辆、房产予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一七年一月六日
书记员 吴 迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初142号申请人：河北陆海钻井有限公司。法定代表人：刘风岐。委托诉讼代理人：赵景成。被申请人：石家庄市福瑞得皮革工业有限公司。法定代表人：孟建动。申请人河北陆海钻井有限公司与被申请人石家庄市福瑞得皮革工业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人河北陆海钻井有限公司于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄市福瑞得皮革工业有限公司的银行存款50000元予以冻结，或对其名下的车辆、房产予以查封。申请人已提供担保。本院认为，申请人河北陆海钻井有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人石家庄市福瑞得皮革工业有限公司的银行存款50000元予以冻结，或对其名下的的车辆、房产予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶永亮二〇一七年一月六日书记员  吴 迪
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0902刑初297号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人吴先元，又名吴显元，男，1951年12月29日出生于安康市汉滨区，汉族，不识字，住汉滨区恒口镇。1985年因犯流氓罪被安康县人民法院判处有期徒刑六个月,1990年3月9日因犯流氓罪被陕西省高级人民法院判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，后因减刑于2010年11月1日刑满释放。2017年3月13日因涉嫌故意伤害罪被安康市公安局恒口分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
辩护人王厚前，陕西宁康律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2017）228起诉书指控被告人吴先元犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员潘锋、被告人吴先元及其辩护人王厚前等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月13日19时许，被告人吴先元在恒口镇祥和农庄内因琐事与被害人赖某发生冲突，冲突的过程中双方均抓住对方衣领口，被同屋的人拉开，后被告人吴先元回到自己家中拿了一把斧头并随身藏了一把刀具再次前往祥和农庄，被告人吴先元趁被害人赖某不备用斧头背砸在赖某头部，赖某同其兄赖冬将被告人吴先元所持斧头夺下，后双方扭打在一起，在扭打过程中吴先元用自己身上藏匿的刀将赖某右腿根部刺伤。被害人赖某受伤后于2017年2月13日在汉滨区第二医院治疗，同日转入安康市中心医院住院治疗，同年2月28日出院，伤情被安康市中心医院诊断为：1、急性开放性颅脑损伤：1）右顶部硬膜外血肿，2）右顶骨凹陷骨折，3）多发性头皮挫裂伤；2、右大腿软组织裂伤。2017年3月7日，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，被害人赖某的急性开放性颅脑损伤，属重伤二级。2017年3月21日，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，被害人赖某急性开放性颅脑损伤，被行开放性颅脑损伤清创+硬膜外血肿清除术后，属十级伤残。随案移送了作案工具斧头一把、刀具一把。
另查明，2018年1月10日，被告人吴先元与被害人赖某达成和解协议：一、赖某自愿放弃要求吴先元赔偿其经济损失的诉讼请求，并自愿撤回附带民事起诉，同时出具刑事谅解书，对吴先元的犯罪行为表示谅解，请求人民法院对吴先元从轻处罚；二、吴先元自愿放弃追究赖某、赖冬故意伤害的刑事责任及民事赔偿责任，并自愿撤回其提起的刑事附带民事起诉。被害人赖某于2018年1月12日撤回要求被告人吴先元赔偿其经济损失的附带民事起诉，并递交了刑事谅解书，请求对被告人吴先元从轻处罚。被告人吴先元也于2018年1月12日撤回其提起的自诉案件。
上述事实，有被告人吴先元的户籍证明，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，现场勘验检查工作笔录，现场照片，扣押物品清单，辨认笔录及照片，被害人赖某的住院病案材料、诊断证明，被告人吴先元的住院病案材料，陕西安康金州司法鉴定中心的（2017）临鉴字第418号鉴定意见书、（2017）临鉴字第302号鉴定意见书，刑事判决书、释放证明，恒口派出所出具的被告人吴先元到案说明，被害人赖某的陈述，和解协议、撤诉申请书、刑事谅解书、（2017）陕0902刑初349号刑事裁定书，证人赖某1、朱某、吴某、赖某2、杨某、陈某1、陈某2、赖某3的证言，以及被告人吴先元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴先元故意伤害他人致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴先元的犯罪事实及罪名成立。被告人吴先元使用凶器实施伤害行为，增加相应的基准刑。案发后，被告人吴先元能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚，故对其辩护人提出的被告人吴先元如实供述自己的犯罪行为，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。2018年1月10日，被告人吴先元与被害人赖某达成和解协议并取得了被害人赖某的谅解，可从轻处罚。被告人吴先元存在犯罪前科，增加相应的基准刑。被告人吴先元提出赖某腿部的伤不是他故意刺伤的辩解意见，经查，被告人吴先元在2017年2月15日供述“我记得是在赖某头上砍了一下，他们就把我弄倒打我，我拔刀出来捅进了赖某的大腿上”，与证人赖某1、朱某的证言及被害人赖某的陈述能够相互印证，故对被告人吴先元的此当庭辩解意见，本院不予以采纳。被告人吴先元的辩护人提出被害人赖某对案件的发生存在一定的过错，经查，被告人吴先元与被害人赖某因琐事发生冲突被拉开后，冲突本已被平息，但被告人吴先元回家后又取来斧头和刀趁被害人不备砸伤被害人赖某，致被害人赖某重伤，被害人对案件的发生并无重大过错，故对此辩护意见本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人吴先元犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年三月十三日起至二O二O年六月十二日止）。
二、随案移送的作案工具斧头一把、刀具一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 何向爱
人民陪审员 袁小红
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陆重吕
附：本案所依据的相关法律条款（节录）
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
吴先元量刑意见表
案由
|
故意伤害
|
案号
|
（2017）陕0902刑初297号
---|---|---|---
简要
案情
|
详见判决书
法定刑
|
三年以上十年以下有期徒刑。
确定基
准刑
|
量刑起点
|
在三年至五年确定量刑起点，本案为四年，即48个月
基准刑
|
48个月
确定宣
告刑
|
根据量刑
情节调节
基准刑
|
量刑
情节
|
规定减少基准刑
|
确定减少
基准刑
|
规定增加基准刑
|
确定增加
基准刑
自愿认罪
|
10%以下
|
10%
|
使用凶器
|
20%以下
|
15%
犯罪前科
|
10%以下
|
7%
视为赔偿谅解
|
40%以下
|
30%
|
拟定宣
告刑
|
48×（1-10%+15%+7%-30%）=39.36个月≈39个月，拟定宣告刑为三年三个月。
宣告刑
|
有期徒刑三年三个月。
备注
|
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1106号
原告周某某，现住扶余市。
被告王某某，现住扶余市。
本院在审理原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因无法找到被告，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张丹丹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙婷婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1106号
原告周浩宇，女，1986年11月25日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告王增友，男，1972年11月14日生，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告周浩宇与被告王增友离婚纠纷一案中，因无法找到被告，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周浩宇撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张丹丹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙婷婷
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302财保88号
申请人：金昌市金川区双湾镇天生坑村村民委员会，住所地,金川区双湾镇金河。
法定代表人：聂廷明，主任。
被申请人：金昌乾坤丰田种业有限责任公司，住所地金昌市永昌县水源镇金武公路48公里处。
法定代表人：张志恒，经理。
金昌市金川区双湾镇天生坑村村民委员会诉金昌乾坤丰田种业有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人金昌市金川区双湾镇天生坑村村民委员会于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人金昌乾坤丰田种业有限责任公司所有的生产设备、价值3145021.23元财产依法予以查封、扣押。
本院经审查认为，申请人金昌市金川区双湾镇天生坑村村民委员会财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对金昌乾坤丰田种业有限责任公司所有的生产设备、价值3145021.23元财产依法予以查封、扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恩惠
二〇一七年十二月五日
书记员 王秀萍
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3395号
原告（执行案外人）：农安县哈拉海镇大青堡村民委员会，住所地农安县哈拉海镇大青堡村大青堡屯1组。
法定代表人：侯晓明，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙国旭，系该村委会报账员。
被告（申请执行人）：曹海成，现住农安县。
第三人（被执行人）：刘俊喜，现住农安县。
原告农安县哈拉海镇大青堡垒村民委员会（以下简称大青堡村委会）与被告曹海成第三人刘俊喜案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告大青堡村委会到庭参加诉讼、被告曹海成、第三人刘俊喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农安县哈拉海镇大青村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除对刘俊喜在吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行（以下简称柴岗支行）×××账户的冻结；2.曹海成、刘俊喜将从刘俊喜在吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行×××账户划拨的现金10,928.79元返还大青堡村委会。事实和理由：曹海成与刘俊喜买卖合同纠纷一案判决生效后，曹海成向农安县人民法院申请执行，人民法院将刘俊喜在柴岗支行×××账户中存款9,187.24冻结、×××账户内存款10,928.79元划拨，大青堡村委会对此向农安县人民法院执行局提出执行异议申请，因上述账户内存款属于大青堡村委会1组与5组机动地直补款，不属于刘俊喜本人所有，执行局审查后作出裁定如下：驳回异议人大青堡村委会的执行异议。大青堡村委会不服此裁定，故诉讼来院。
曹海成缺席，无答辩。
刘俊喜缺席，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，因曹海成、刘俊喜缺席，视为放弃诉讼权利。大青堡村委会围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：一、刘俊喜耕地承包合同（复印件）一份，证明刘俊喜本人分得四亩土地，每年土地直补款700元左右，不可能达到被法院扣划的数额。
二、农安县哈拉海镇财政所于2017年6月19日出具的证明原件一份，用以证明刘俊喜及其父亲每年土地承包合同直补的账户、金额。
三、农安县哈拉海农村经济管理服务中心出具的关于大青堡村委会机动地所有权证明原件一份，用以证明在刘俊喜名下的尾号为6072、6116账户实际用来发放大青堡村委会1组和5组机动地直补款，一直由哈拉海农村经济管理服务中心统一管理。
四、农安县哈拉海镇财政所关于尾号6072、6116账户2014年至2017年回款记录回执说明原件一份，用以证明刘俊喜名下尾号6072、6116账户存款系大青堡村委会直补款，不属于刘俊喜个人所有。
五、吉林省农安县人民法院（2017）吉0122执异第19号执行裁定书，用以证明尾号6072、6116账户中存款系大青堡村委会机动地直补款。
根据当事人的举证、质证意见，本院认证如下：证据一至证据四均系原件，且内容可相互佐证，从证据的关联性合法性、真实性分析，本院对以上证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘俊喜于2007年至2012年间在大青堡村委会担任党支部书记，大青堡村委会在其任职期间使用其身份证于柴岗支行开具号码为×××及×××账户，以上两个账户专门用于大青堡村委会1组和5组的机动地直补款，存放于农安县哈拉海农村经济管理服务中心统一管理。2012年年末刘俊喜离职后因大青堡村委会以刘俊喜名义进行过贷款故直到2015年贷款偿还完毕才可以变更土地直补款在金融机构登记的账户名称，但直到2017年大青堡村委会未对土地直补款在金融机构登记的账户名称进行变更。2015年，曹海成与刘俊喜买卖合同纠纷一案判决生效后，曹海成申请强制执行，农安县人民法院执行局对刘俊喜名下×××及×××账户内存款进行了冻结、划拨。
本院认为，本案的争议焦点为农安县人民法院查封、划拨刘俊喜名下×××及×××账户内存款的权属问题。在曹海成申请查封时，刘俊喜名下账户号×××及账户号×××存折由农安县哈拉海镇农村经济管理服务中心保管，大青堡村委会对涉案存款具有所有权，故被查封、划拨的存款是大青堡村委会的合法财产。结合庭审情况，根据证据的高度盖然性原则，能够确认大青堡村委会对涉案存款享有足以排除执行的民事权益，故其请求解除对刘俊喜在柴岗支行账户号×××内存款9,187.24元的冻结及将从刘俊喜在柴岗支行账户号×××划拨的现金10,928.79元返还大青堡村委会的主张，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一项之规定，判决如下：
不得执行刘俊喜在柴岗支行×××账户内存款9,187.24元及×××账户内存款10,928.79元。
案件受理费100元由曹海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
代理审判员 王振海
人民陪审员 于喜顺
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 钟德伟
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00150号
申请执行人赵保卫，男，1971年5月27日生，汉族，绥德县石家湾镇赵家屯村村民，住该村。
被执行人梁科，男，1986年6月25日生，汉族，绥德县石家湾镇赵家屯村村民，住该村。
赵保卫与梁科民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日作出的（2013）绥民初字第00379号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、由被告梁科于2013年7月31日前偿还原告赵保卫贷款利息5400元（贷款本金30000元，从2012年7月16日起至2013年7月15日按月利率15‰计算）；二、由被告梁科于2013年12月30日前向原告赵保卫偿还借款10000元本金及利息（从2012年11月26日起至还款之日止按月利率15‰计算）；三、由被告梁科于2014年7月16日前向原告赵保卫偿还贷款30000元本金及利息（从2013年7月16日起至还款之日止按月利率15‰计算）。因被执行人梁科未在指定期限内履行该调解书所确定的义务，权利人赵保卫于2014年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，未查找到被执行人下落及财产线索，申请执行人赵保卫同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥执字第00150号执行案的执行。
申请人若查找到被执行人下落或财产线索，可随时申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 徐春霞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 羽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4975号
原告侯长富，男，1956年9月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人侯丹丹，女，1983年2月8日出生，汉族，职员，现住址同上。
被告白桂军，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告侯长富与被告白桂军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯长富的委托代理人侯丹丹，被告白桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯长富诉称，2014年7月25日，被告白桂军向我借款2万元。事后，我向被告白桂军索要欠款未果。故诉至法院，请求依法判令被告白桂军立即偿还欠款2万元。
被告白桂军辩称，我向原告借款8万元，利息按5份计算，经结算4个月利息后，我为原告出具的借条。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条1枚。证明被告白桂军向原告借款2万元的事实。被告质证认为，无异议。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月25日，被告白桂军向原告借款2万元。事后，原告向被告白桂军索要欠款未果。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告应及时偿还原告欠款。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。被告称“涉案款项是其向原告借款8万元，利息按5份计算，经结算4个月利息后为原告出具的借条”，原告不认可，被告未提供任何证据予以证明，被告的抗辩理由本院本院采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告白桂军于判决生效后10日内偿还原告欠款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150元，诉邮寄送达费40.00元，合计190.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 超
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初1130号
原告李虎，男，汉族，1977年11月14日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人冯淑玉、李波，河南航帆律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南新晋美置业有限公司。
法定代表人梅井磊，任总经理。
统一社会信用代码，91410200558343213K。
地址，开封市郑开大道三大街悦都商业楼1层。
委托代理人李向东、于是雨，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。
原告李虎诉被告河南新晋美置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯淑玉、李波、被告委托代理人于是雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年11月21日签订商品房买卖合同，约定原告以总价款393348元的价格，购买由被告开发的位于郑开大道以南、三大街以西、晋安路以北、四大街以东地段的悦都小区内第5幢1单元17层西中号房。依照双方商品房买卖合同的约定，其中第八条，被告应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合本合同约定的商品房交付于原告使用。同时合同第九条，如出卖人（被告）逾期交房超过90日后，买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后原告作为买受人，已依约支付了所购商品房的全部价款，但被告却迟迟未能按期交房。直至2017年1月25日，原告所购的位于该小区第5幢的房屋，才开始向业主交付使用。期间依约所产生违约金112890.87元。被告逾期交房共574天，期间因延期入住给原告造成了严重的经济损失，被告对此逾期事实亦明确予以认可。同时合同中关于违约金的约定系双方的真实意思表示，相关计算标准具体明确且符合法律规定。在此基础上被告应当就其逾期交房的违约行为，按照合同约定的违约金标准赔偿原告因此所受到的损失。故原告在就上述赔偿事宜，与被告协商无果的情况下，依法向本院提起诉讼，以维护自身的合法权益。诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期交付商品房的违约金计112890.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，商品房买卖合同中约定的违约金过高，故请求法院依法降低。因为被告资金链断裂，才导致涉案楼房交房延期。因涉案楼盘延期交房时间较长，如果完全按照合同约定的违约金核算，涉案楼房可能就会成为一个烂尾楼，这更不是业主愿意看到的结果。同时考虑合同法中设定违约金的目的是以补偿为主、惩罚为辅，整个开封市房地产市场关于购房合同的约定也没有这么高的违约数额，一般都是日万分之一之内，建议法院考虑到惯例,从实际出发，为了让被告能够继续把楼房和后期设施建起来，将违约金调整为同期贷款利息。
经审理查明，2013年11月21日,原告与被告签订商品房买卖合同一份。合同约定：原告购买由被告开发的悦都小区内第5幢1单元17层西中号房，购房金额为393348元。合同第八条约定，被告应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合本合同约定的商品房交付于原告使用。同时合同第九条，如出卖人（被告）逾期交房超过90日后，买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告向被告缴纳购房款393348元，被告向原告出具销售不动产统一发票一份。原告已经按照合同约定付清全部房款，被告于2017年1月25日向原告交付房屋。按照双方合同约定，2015年7月1日至2017年1月25日，被告共逾期交房574天。在审理中，原告以库房的相关争议，与其所主张的房屋买卖合同纠纷不属于同一法律关系为由，请求撤回本案关于库房的诉讼请求，即要求被告将编号为5#-16的地下库房向原告交付使用；支付逾期交付地下库房的违约金2371.3元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，原告已按合同约定将房款393348元全部付清，履行了付款义务，被告应按合同约定的期限履行交房义务，逾期交房，已构成违约，应承担违约责任。对于被告辩称约定违约金过高，要求减少的答辩意见，本院结合周边房屋租金等因素将逾期违约金酌减为日万分之三。即本案逾期交房违约金计算方法为：393348元x0.0003x574天=67734.52元。关于原告请求撤回关于库房的相关诉讼请求，即要求被告将编号为5#-16的地下库房向原告交付使用；支付逾期交付地下库房的违约金2371.3元，本院认为撤回申请符合法律规定，准许其撤回申请，就此可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南新晋美置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李虎支付违约金67734.52元。
二、驳回原告李虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为1303元，由原告承担521元，下余782元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 郝珠霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 辛鲁冰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第499号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人那日苏，房地产中介公司员工。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，2014年5月8日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。与羁押于北海市第二看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）496号起诉书指控被告人那日苏犯伪造国家机关证件罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员谢海琳出庭支持公诉，被告人那日苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，事前，被告人那日苏是隆鑫房地产中介公司员工。2013年7月份的一天，张巨伟、骆明山、雷英、张步珍、骆明建发现位于北海市海城区上海路香槟郡一楼商铺的隆鑫房地产中介公司门前悬挂有代办居住证的广告。随后，张巨伟、骆明山、雷英、张步珍、骆明建在上述公司内找到被告人那日苏，询问被告人那日苏是否可以帮其五人办理居住证，被告人那日苏予以同意，并以每张300元的价格收取办证费用。之后，被告人那日苏通过路边办证小广告上找到一名伪造假证的男子，提供张巨伟等五人的身份信息，并以每张200元的价格让该男子制作了伪造的五张居住证（颁证机关是北海市公安局海城分局）。得证后，被告人那日苏将上述五张居住证交给张巨伟等五人。张巨伟等人在随后办理业务过程中发现上述居住证是假证，遂向公安机关报案。2014年5月7日16时，公安人员在北海市海城区北部湾东路怡景港湾乐祥地产公司内将被告人那日苏抓获。破案后，公安人员在张巨伟、骆明山、雷英、张步珍、骆明建处共缴获五张由被告人那日苏代办的居住证。经鉴定，上述被扣押的五张居住证均属伪造。
上述事实，被告人那日苏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户口证明，搜查笔录，提取笔录及扣押清单，随案移送清单，情况说明，案件说明，证人张巨伟、骆明山、雷英、张步珍、骆明建证言，被告人那日苏供述，鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人那日苏伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人那日苏虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人那日苏的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人那日苏犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马华平
人民陪审员 高振理
人民陪审员 戚夏筱
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄桂岚
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第499号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人赵鸣惠，男，汉族，初中文化，无业，户籍地：吉林省延边朝鲜族自治州和龙市。2014年7月14日被秦皇岛市公安局海港分局行政拘留10日，同年7月24日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2014）536号起诉书指控被告人赵鸣惠犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人赵鸣惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月14日4时许，被告人赵鸣惠在秦皇岛市海港区铭利小吃城前啤酒广场因口角将被害人李某甲扎伤，经鉴定李某甲的伤情为轻伤。本案民事赔偿部分已调解解决。
上述事实，被告人赵鸣惠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵鸣惠的供述和辩解，证人赵某、李某乙的证言，被害人李某甲的陈述，人身损伤检验鉴定书，检查、辨认笔录，案件来源及抓获经过，户籍证明，赔偿协议，收条，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵鸣惠故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。考虑被告人赵鸣惠主动投案自首，能够积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解等认罪、悔罪的具体情节，故对被告人赵鸣惠依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人赵鸣惠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 姚继祥
人民陪审员 李 颖
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 鑫