贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初786号
原告：程伯珠，男，汉族，1963年2月16日生，住重庆市万州区。
委托代理人黄毅，重庆正章律师事务所律师。
被告：重庆市渝万建设集团有限公司，机构登记证号：500101000021633，住所地重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人刘一丁，董事长。
委托代理人：张彬，男，1976年3月12日生，汉族，住重庆市江津区，系该公司法律顾问。
被告重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司，机构登记证号：500101300020145，住所地重庆万州区北山大道170号4楼。
法定代表人刘东方，公司经理。
原告程伯珠与被告重庆市渝万建设集团有限公司、重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司建设工程劳务合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2016年3月2日立案受理，2016年12月2日裁定移送贵州省都匀市人民法院处理。我院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程伯珠及其代理人黄毅、被告重庆市渝万建设集团有限公司委托代理人张彬到庭参与诉讼，被告重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付工程保证金及利息1330000元；2、判令二被告连带给付原告垫付的工程管理人员工资及材料运输费用954000元；3、判令二被告连带给付原告垫付的材料款1450295元；4、判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告重庆市渝万建设集团有限公司与贵州新洪置业有限公司签订《建设工程施工合同》，由被告承建“新洪贸.黔南印象”第一期工程，实际上由被告重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司承建。2015年1月5日原告以重庆吉蓝地建筑劳务有限公司的名义与被告签订《建设工程劳务合作协议》，承包人工程第一期各项劳务，并交纳100万元保证金。2015年10月对第一期工程投入进行结算时，被告拒不给付原告工程保证金及其他由原告垫资的相关费用。遂请求判令被告给付工程保证金及利息133万元、垫付的工程管理人员工资及材料运输费95.4万元、垫付的材料款14.50295元，并由被告承担诉讼费用。
被告重庆市渝万建设集团有限公司辩称：我公司与分公司没有与贵州新洪置业有限公司签订过任何合同；我们也没有承建新洪茂黔南印象这个项目；我公司认为原告主体不适格，因为原告以重庆吉蓝地劳务公司与牟兴国签订了合同，没有与我公司签订合同。
被告重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司未出庭参与诉讼，未提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据当庭质证。对有争议的证据和事实，本院认定事如下：1、原告出具的2014年12月11日《建设工程施工合同》复印件，拟证明新洪茂.黔南印象第一期工程的发包人为贵州新洪茂置业有限公司，承包人重庆市渝万建设集团有限公司，合同尾部加盖发包人公章及法定代表人刘东方签名，承包人合同专用章及联系人牟兴国签名及私章。虽为复印件，经核实该工程实际发包人和承包人属实，本院对该证据予以认可；2、2014年12月10日《法人授权委托书》载明重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司函告贵州新洪茂置业有限公司，渝万集团东方分公司授权牟兴国为代理人，签订贵州新洪茂.黔南印象一期工程部分项目工程合同，并进行施工管理，授权书盖重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司公章。本院认为，被告对真实性提出异议，但未向本院提出司法鉴定，应承担不利法律后果。对该证据真实性本院予以认可。3、2015年1月5日《建设工程施工劳务合作协议》，载明甲方重庆市渝万建设集团有限公司、乙方重庆吉蓝地建筑劳务有限公司，建筑规模12万立方米，承包范围：各专业工种劳务合作，以及双方责任及义务等项。合同尾部加盖重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司第二项目经理部印章及牟兴国签名及私章。乙方代表程伯珠签名。拟证明原告程伯珠以重庆吉蓝地建筑劳务有限公司签订合同后，该合同因没有吉蓝地建筑劳务公司印章，也没有得到吉蓝地公司的认可，实际施工人出资人均为原告。本院认为原告提交的《法人授权委托书》已载明渝万集团东方分公司授权牟兴国签订工程合同、施工管理的权限，本院对该证据予以认可。4、《收条》一张、拟证明2015年1月9日牟兴国收到程伯珠的劳务保证金100万元。本院认为收条有牟兴国签名及重庆渝万集团东方分公司第二项目部印章，该证据予以认可。5、2015.5.18《关于工程项目移交协议》、2015.5.19《关于工程项目移交的协议回复》拟证明新洪贸置业有限公司与渝万建设集团在施工过程中，中途解除建筑工程施工合同，劳务协议没有实际履行完毕，责任在被告渝万建设集团东方分公司，原告实际对工地进行了投入和施工。本院认为这份证据反映了本案的基本事实，对真实性予以认可。6、2015年10月10日《决算单》，拟证明工程实际施工人是原告程伯珠，该工程是东方分公司以总公司名义承包，但实际施工是渝万建设集团东方分公司，分公司法定代表人刘东方签字认可。本院认为该证据列明开支明细，且有东方分公司印章，有项目负责人牟兴国签字，有渝万建设集团东方分公司刘东方签字，本院对其真实性予以认可。7、中国工商银行凭证一张，拟证明2015年1月9日原告将100万保证金汇入牟兴国的账户内。本院对该证据真实性予以认可。8、《收条》、收据、中国建设银行汇款凭证等牟兴国在重庆市万州区人民法院第一次庭审提交的100万元保证金的去向，拟证明牟兴国收到原告100万元保证金后，将70万汇入东方分公司财务负责人徐莉的账户，其他部分30万元用于工地上的施工用途。被告质证认为对收到保证金认可，对其他部分用途全部都是白条及复印件，不具有真实性，不认可。本院认为该证据与本案有关联性。9、2016.10.10、2016.10.13询问笔录两份，拟证明徐莉是东方分公司的财务责任人，证明东方公公司当时的公章是真的，决算单是刘东方本人签字的。被告质证认为真实性无异议，但对牟兴国的陈述内容不予认可，请法庭追加牟兴国为本案的被告，东方分公司违法分包给牟兴国，牟兴国又再次违法分包给了程伯珠。本院对该证据与真实性和关联性予以认可。
被告向本院提交了渝万建设集团东方分公司成立至今银行流水，拟证明原告的100万元保证金没有进入东方分公司帐户。本院认为，经原告举证，被告认可徐莉收到牟兴国的70万元保证金，徐莉是东方公公司的账务责任人，被告提交的该份证据与本案无关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日被告重庆渝万集团与贵州新洪茂置业有限公司签订《建设工程施工合同》，承建“新洪贸·黔南印象”第一期工程。该工程由被告重庆渝万集团东方分公司承建，并由重庆渝万集团东方分公司第二项目部现场负责，第二项目部负责人为牟兴国。2015年1月5日原告程伯珠以重庆吉蓝地建筑劳务有限公司的名义承包“新洪贸·黔南印象”第一期工程各项劳务。与重庆渝万集团东方分公司协议签订后，2015年1月9日原告程伯珠向被告重庆渝万集团东方分公司交纳100万元保证金，随后便投入资金、设备，组织专业施工人员进场施工。2015年5月18日因被告重庆渝万集团与贵州新洪茂置业有限公司解除《建设工程施工合同》，被告重庆渝万集团东方分公司通知原告程伯珠将工程移交。2015年10月10日被告重庆渝万集团东方分公司与原告进行工程结算，并出具决算单，载明：被告重庆渝万集团东方分公司欠原告在该工程中投入的保证金及利息、人工费用、材料及设备设施费用共计3734295元。该决算单由该工地的现场负责人牟兴国签名，重庆渝万集团东方分公司法定代表人刘东方签字认可。
另查明：2015年1月5日原告程伯珠以重庆吉蓝地建筑劳务有限公司的名义与被告重庆渝万集团东方分公司第二项目部签订《建设工程劳务合作协议》，该协议后并未得到重庆吉蓝地建筑劳务有限公司认可或者追认，重庆吉蓝地建筑劳务有限公司在该工程劳务中未投入，该劳务工程实际投入及实施人系本案原告程伯珠。
以上事实，有原告提交的重庆市渝万建设集团有限公司与贵州新洪茂置业有限公司签订《建设工程施工合同》、原告以重庆吉蓝地建筑劳务有限公司的名义与被告重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司第二项目部签订《建设工程劳务合作协议》、《黔南印象第一期2号楼决算单》、《关于工程项目移交的协议》、《法人授权委托书》、保证金收条及银行转账凭证以及原被告双方在庭审中陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案被告重庆渝万集团与贵州新洪茂置业有限公司签订《建设工程施工合同》，承建“新洪茂.黔南印象”第一期工程，是双方真实意思表示，且被告重庆渝万集团也具备承包该工程的资质，该合同有效。后重庆渝万集团东方分公司将该工程中的各专业工种劳务分包给原告程伯珠，并签订了《建设工程劳务合作协议》，原告交给被告重庆渝万集团东方分公司保证金100万元后，实际投入施工。2015年10月对第一期工程进行结算时，被告拒不给付原告工程保证金及其他由原告垫资的相关费用，由此发生争议，故处理本案的关键在于以下几个问题。
一、原告与被告被告重庆渝万集团东方分公司签订的《建设工程劳务合作协议》效力问题。
根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”之规定，被告重庆市渝万建设集团有限公司的下属分支机构重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司将贵州新洪茂置业有限公司“新洪茂.黔南印象”第一期工程各专业工种劳务分包给并无承建资质的原告，该分包合同依法无效。
二、本案承担责任的主体问题
根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定。本案中，原告与重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司签订的《建设工程劳务合作协议》虽然无效，但因原告实际施工的工程已完成结算并移交被告重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司，被告重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司在决算单上签字认可，违法分包人应依法参照决算单约定支付工程价款，发包人亦应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司系被告重庆市渝万建设集团有限公司的分支机构，其在履行本案《建设工程劳务合作协议》过程中的行为依法应视为被告重庆市渝万建设集团有限公司的行为。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司在履行合同中所产生的责任依法应由被告重庆市渝万集团有限公司承担。
三、关于原告诉请支付能否得到支持的问题
原告提交的《决算单》记载了工程总价为2284000元（黔南印象2号楼劳务队开支赔偿明细）+1450295元（黔南印象2号楼劳务队材料清单）共计3734295元，其中包含原告保证金本金100万元，该决算单加盖被告重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司第二项目经理部章并经该公司法定代表人刘东方签字认可，被告重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司应按决算单载明的金额支付原告程伯珠。另外，由于原告与被告重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司签订的《建设工程劳务合作协议》为无效合同，原告本身也具有过错，故原告要求给付资金占用利息，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告重庆市渝万建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告程伯珠支付工程总价款3734295元；
二、驳回原告程伯珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18337元，由原告程伯珠负担5000元，被告重庆市渝万建设集团有限公司负担13337元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗 国 微
人民陪审员 刘 红 武
人民陪审员 陈 维 安
二〇一七年九月七日
书 记 员 罗祖钦（代）