东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第1280号原告：韩峰，男，1978年8月11日出生，汉族，河口区孤岛镇西韩村村民，现住该村。委托诉讼代理人：刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：项萍，山东正义之光律师事务所律师。被告：张庆利，男，1956年12月17日出生，汉族，东营市富民水产养殖有限公司法定代表人，现住济南军区。委托诉讼代理人：张长福，山东鲁北律师事务所律师。第三人：东营市乐和农业开发有限公司，驻东营市河口区海宁路中段西侧。法定代表人：桂殿龙，董事长。委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐保全，山东恒源盛律师事务所实习律师。原告韩峰诉被告张庆利、第三人东营市乐和农业开发有限公司（以下简称“乐和公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩峰的委托诉讼代理人刘炳杰、项萍，被告张庆利及委托诉讼代理人张长福，第三人乐和公司的委托诉讼代理人王育奇、徐保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付补偿款900万元及违约金200.4万元（计算方法：以900万元为本金，自2014年12月1日至2015年10月31日，按年利率24%计算），合计1100.4万元；并自2015年11月1日起以900万元为本金，按年利率24%支付违约金至实际还款之日止；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，被告与乐和公司签订了《解除合同及补偿协议书》，并于2014年5月14日签订了《解除合同及补偿协议书的补充协议》，因双方间解除租赁关系，被告需于2014年11月30日前向乐和公司支付补偿款900万元，逾期需支付违约金。但期限届满后，被告未能支付补偿款，已经构成违约。后乐和公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给了原告。被告张庆利辩称，1、2013年3月2日，桂殿宝使用乐和公司的名义与被告签订了《土地租赁合同》，合同签订后，双方在2014年4月22日之前，均按照约定履行了各自的义务。2014年4月份，由于案外人杨义江要求承包涉案土地搞盐场开发，故被告与桂殿宝协商解除合同，并于2014年4月22日签订了《解除合同及补偿协议书》，其中约定的补偿费用均由杨义江承担，桂殿宝对此是明知的。但由于杨义江开发盐场未获济军基地的批准，故被告与桂殿宝签订的《土地租赁合同》一直在实际履行，涉案土地仍在桂殿宝手中。2、《解除合同及补偿协议书》和《解除合同及补偿协议书的补充协议》是附生效条件的协议，所附条件是案外人杨义江履行盐场开发相关合同并已经实际支付了补偿费。因桂殿宝未按约向被告交付土地，造成盐场开发未成功，杨义江未履行支付补偿费的合同义务，故两份协议所附的生效要件没有成就，合同未生效。此外，上述协议书是对《土地租赁合同》的后续处理方案，由于涉案土地在2014年2月22日之后一直由桂殿宝实际占有经营，故《土地租赁合同》并没有解除，《解除合同及补偿协议书》亦未生效，更谈不上补偿问题。3、按照法律规定，债权转让必须通知债务人，原告以在报纸上登声明的方式通知不符合法律规定，其虽然提交了邮寄送达的相关资料，但被告未收到该邮件，更不能证明邮件送达的内容就是债权转让通知。第三人乐和公司述称，1、第三人与被告之间的《解除合同及补偿协议》及《解除合同及补偿协议书的补充协议》是双方当事人的真实意思表示，桂殿宝是第三人的实际控制人，其在两份协议上签字捺印的行为，第三人均予以确认。上述协议未约定履行合同的条件，被告主张条件未成就、合同未履行没有证据支持，不予认可。《补偿协议》签订后，因被告未履行支付赔偿款的义务，故双方约定在2014年10月31日前由第三人对涉案土地进行利用，在2014年11月底前由被告交纳补偿款900万元。后第三人退出涉案土地，被告始终未按约交纳补偿款。2、被告与杨义江以及济军基地之间就涉案土地签订了相关的租赁合同，证明第三人已实际无法使用涉案土地，至于被告与杨义江及济军基地的合同履行与否，不影响第三人向被告交付土地的事实。3、第三人与原告之间的债权转让意思表示真实，合法有效，且第三人在与原告签订债权转让协议时履行了相关的通知义务，既有邮寄送达又有登报公告送达。原告在庭审中提交下列证据：证据1、原告与第三人乐和公司签订的《债权转让协议》一份，证明：2015年9月25日，乐和公司与原告签订债权转让协议，将其享有的对被告张庆利的债权转让给原告，包含2014年4月22日《解除合同及补偿协议书》及2014年5月14日《解除合同及补偿协议书的补充协议》项下乐和公司对张庆利享有的债权及全部相关权益，转让债权数额为900万元以及违约金。证据2、第三人乐和公司出具的债权转让通知书一份、运单号为229493653891的申通快递详情单一份、运单号为229493653891的快件查询网页复印件一份，证明：乐和公司向原告转让债权事宜，已通过邮寄送达方式通知到被告，被告已知晓债权转让事宜。证据3、第三人乐和公司刊登于2015年10月30日东营日报上的《债权转让通知书》一份，证明：乐和公司与原告达成的债权转让事宜已通过报纸公告的形式通知被告，乐和公司对被告享有的债权及相关权利已全部转让给原告，自公告之日起，被告应向原告履行债务。证据4、第三人乐和公司与被告于2010年3月2日签订的《土地租赁合同》、于2014年4月22日签订的《解除合同及补偿协议书》、于2014年5月14日签订的《解除合同及补偿协议书的补充协议》各一份，证明：2010年3月2日被告与乐和公司签订了《土地租赁合同》，将位于桩埕路以南，九队路以东面积8000亩的土地租赁给乐和公司，租赁期限6年（自2010年3月2日至2016年3月2日），并就双方的权利义务进行了约定。2014年4月22日因被告租赁土地给他人使用，与乐和公司签订了《解除合同及补偿协议书》，双方协商一致解除合同，由被告于2014年6月22日前向乐和公司一次性支付补偿费1000万元，逾期不付则按日以未付总额3%向乐和公司支付违约金。2014年5月14日被告与乐和公司签订了《解除合同及补偿协议书的补充协议》，约定被告同意乐和公司使用土地至2014年10月31日，被告向乐和公司支付补偿费的日期变更为2014年11月30日，补偿费的数额更改为900万元。但期限届满后，被告一直未向和乐公司支付补偿费，已构成违约。补偿协议书及补充协议均明确约定自协议双方签字盖章捺印时生效，故被告应当向乐和公司支付补偿费并按约支付违约金。根据补偿协议书，补偿的款项包括乐和公司因提前解除合同所受到的损失以及在协议解除时，对乐和公司在承租土地上建设的围道坝、路、渠、闸、通道、电力设施以及养殖池等的补偿。证据5、乐和公司出具的《证明》一份，营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证及桂殿宝的身份证复印件各一份，证明：乐和公司认可股东桂殿宝代表其公司与被告签订合同的效力。证据6、原告与第三人于2015年9月25日签订的债务抵顶协议一份、于2010年和2012签订的土方施工合同2份及工程签证单两份（均为复印件），证明：原告曾从第三人处承包土方工程，第三人尚欠原告工程款583万元，加之原告还为第三人施工了部分零星工程，第三人共欠原告工程款近600余万元，双方达成了债务抵顶及债权转让协议。被告质证意见：对证据1的真实性无异议，但本案土地租赁合同并未解除，土地在桂殿宝手中，由桂殿宝对外发包，原告与乐和公司的债权转让不成立。对证据2和3，被告未收到过乐和公司的债权转让通知。对证据4中《土地租赁合同》的真实性无异议，但被告与桂殿宝还在继续履行该合同，尚未解除。对《解除合同及补偿协议书》和《解除合同及补偿协议书的补充协议》的真实性无异议，但该两份协议不成立。原告所述补偿范围中包括的围道坝、路、渠、闸、通道、电力设施以及养殖池均不存在。对证据5的真实性无异议，土地租赁合同是桂殿宝以乐和公司的名义签订的，签订合同后由郭永刚以及桂殿宝的妹夫在现场管理。对证据6的真实性和关联性均不予认可，土地施工合同和工程签证单都是复印件，不具有证明效力。土地施工合同约定的付款第三人质证意见：对证据1-5真实性及证明目的均没有异议。对证据6的真实性没有异议，第三人一直拖欠原告的工程款，故双方签订债务抵顶协议，将第三人对被告享有的900万元的债权用于抵顶第三人欠原告的土方工程款。被告在庭审中提交下列证据：证据1、2014年4月18日被告与杨义江签订的《赔偿协议》一份，证明：因济军基地拟将涉案土地收回承包给杨义江，故由基地副政委孙少军组织桂殿宝、曹红军、张庆利就赔偿事宜进行协商，并签订了赔偿协议。证据2、济南军区黄河三角洲综合训练基地与杨义江、张庆利于2014年4月18日签订的《军队土地租赁合同》一份，证明：因为该份土地租赁合同，才有本案的土地赔偿事宜，但该土地租赁合同已经解除，也就不存在赔偿问题。证据3、2010年12月15日被告与乐和公司法定代表人郭永刚签订的房屋租赁合同一份，证明：郭永刚至今还在租用被告的房屋，并未返还给被告，故土地租赁合同至今还在履行。证据4、济军基地出具的情况说明两份，结合被告证据1，证明：1、《解除合同及补偿协议》以及《解除合同及补偿协议书的补充协议》是附生效要件的合同，生效要件是案外人杨义江履行盐场开发合同并承担了赔偿责任，被告的义务是接受杨义江的补偿款后向下游承包户转交，其本身不承担补偿责任。2、桂殿宝参与了济军基地召开的协调会，对解除土地租赁合同的背景以及所附条件是明知的。3、盐场未开发成功的主要原因是桂殿宝未按约交付土地。证据5、曹红军出具的证人证言及身份证复印件各一份，证明：1.曹红军从桂殿宝处转包而来的6000亩土地是涉案土地的一部分，在2014年度进行了正常养殖；2、张建勋作为桂殿宝的妹夫负责涉案土地的日常经营，土地租赁费交给张建勋；3.桂殿宝对解除及补偿协议所附生效条件是明知和认可的；4.因盐场未能开发成功，桂殿宝承诺赔偿曹红军的150万元没有履行，其土地租赁合同解除的条件未能成就；5.曹红军承包的土地为6000亩，桂殿宝承诺支付的补偿款为150万元，而本案8000亩土地一年的费用调整额度为100万元，可见该补偿款不过是为了向杨义江索要更多赔偿而约定的数额，而非被告应承担的责任，原告主张的实体权利就被告而言不存在。了向杨义江索要更多赔偿而约定的数额，而非被告应承担的责任，原告主张的实体权利就被告而言不存在。证据6、证人张某出庭作证的证言，证明：张某在2015年度从桂殿宝处承包了涉案土地并支付了土地租赁费，故2015年度土地仍然由桂殿宝占有经营，被告与桂殿宝已经通过口头或事实行为合意解除了《解除合同及补偿协议书》及《解除合同及补偿协议书的补充协议》证据7、2014年4月18日会议纪要一份，证明：被告与桂殿宝依照该会议纪要签订了《解除合同及补偿协议书》，纪要中第七条明确说明合同解除后的补偿款由杨义江承担，被告的义务是代表桂殿宝等下游承包户向杨义江领取后再进行分发，其本人并不承担补偿义务，同时证明了解除合同及补偿协议书是附生效要件的合同，桂殿宝对此是明知的，且土地租赁合同中的乙方是桂殿宝，非第三人乐和公司。原告质证意见：对证据1的真实性无异议，但与本案无关。从赔偿协议看杨义江已经支付了700万元赔偿款，故该赔偿协议已经实际履行。且根据合同相对性原则，杨义江是否向被告全额支付赔偿款，不影响被告向第三人履行合同义务。对证据2的真实性无异议，但与本案争议的事实无关联性。对证据3的真实性无法确定，即使该房屋租赁合同是真实的，也已经于2013年12月31日到期，履行完毕。证据4从形式上属于证人证言，证人应当出庭作证。且证据显示的内容与被告和第三人之间的协议无关，不符合合同相对性的原则。对证据5真实性无法确认，曹红军作为证人应出庭作证；曹红军2014年确实承包了乐和公司部分涉案土地，但正因为被告与第三人解除合同导致曹红军近百万元的承包费没有向第三人交纳，给第三人造成了损失；合同当事人的意思表示应该以书面协议为准，被告主张的附生效条件不成立。证据6的证人身份不明，其虽声称承包了涉案土地，但无法提交相应的承包合同，且其证言前后矛盾，不能作为认定案件事实的依据。对证据7的真实性无法确认。第三人质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，该两份证据证明第三人向被告交回了土地，由被告另行与杨义江签订了土地租赁合同。对证据3的真实性无法确定，不排除当时签订过房屋租赁合同，但自2014年10月31日之后第三人就再未使用过该房屋。对证据4中个人出具的情况说明的意见同原告的质证意见，对济军基地出具的情况说明的真实性不予认可，无单位负责人签字。对证据5真实性不予认可，证人应出庭作证。证据6证人未提供证据证明其实际使用涉案土地及使用土地的亩数，其仅提到了张建勋和张庆利，未提到桂殿宝和第三人，故其证言不能与第三人产生直接联系。证人提交的收据和转账凭证存在重复，转账凭证上未记载是承包费或租金。对证据7的真实性无法确认，且会议纪要与第三人和被告之间的补偿协议无关联性。第三人在庭审中提交下列证据：证据1、企业名称预先核准通知书一份，证明：第三人于2010年1月18日在工商管理部门就企业名称“东营市乐和农业开发有限公司”进行登记注册前的预先核准，第三人与被告签订土地租赁合同是在公司名称核准之后，被告对桂殿宝系第三人第一大股东以及实际控制人的身份是明知的，且第三人对桂殿宝的签约行为予以认可。证据2、股东发起人名单一份，证明：乐和公司的股东发起人有三人，其中桂殿宝认缴出资额是758万元，是公司的最大股东，也是实际控制人。证据3、转账支票存根6份、收条6份以及编号为00019228的转账支票复印件一份，证明：第三人向被告交纳承包费的情况。证据4、企业信用公示报告1份，证明：第三人设立时由自然人股东三人发起成立，桂殿宝出资758万元，刘洋出资200万元，刘雅静出资50万元，公司设立时的法定代表人是桂殿龙。原告质证意见：对证据1的真实性及证明目的均没有异议，土地租赁合同中已经注明了第三人的名称，桂殿宝作为公司发起人在合同中签字，其法律后果应归第三人。且在合同履行过程中承包费是第三人向被告交纳的，被告在庭审中也认可系第三人向其交付的承包费支票。对证据2的真实性及证明目的均没有异议。对证据3的真实性及证明目的均无异议，能够证明第三人已向被告足额缴纳了租赁费用。对证据4没有异议。被告质证意见：对证据1的真实性无法确认，土地租赁合同的相对人是桂殿宝，而不是第三人乐和公司，桂殿宝并非公司法定代表人，无权代表公司对外签订合同，故第三人乐和公司无权将债权转让给原告。对证据2的真实性无法确认，即使该证据是真实的，也仅能说明当前第三人的股东持股情况，并不能证明第三人成立时股东的实际情况。对证据3中收条的真实性无异议，对六张支票存根的真实性不予认可。其中2010年3月2日、3月3日、4月10日支付的90万元，包括2009年的承包费、2010年的承包费和修理池塘的费用。2010年3月24日、2010年4月7日的存根付款人为北辰公司，也证明土地租赁合同的相对人是桂殿宝，而非第三人。解除协议中约定的是退还2014年的土地租金及押金，证明桂殿宝支付的款项中不仅包括土地租赁费，还包括房屋、冷库、孵化池租赁费及池塘维修费。从证据4能够看出，本案土地租赁合同签订时间为2010年3月2日，此时第三人尚未成立，不能成为合同当事人。经审理查明：桂殿宝系第三人乐和公司的股东，于2010年1月18日申请核准企业名称“东营市乐和农业开发有限公司”，2010年3月31日乐和公司注册成立。公司现法定代表人为桂殿龙。2010年3月2日，被告张庆利作为甲方，桂殿宝以第三人乐和公司的名义作为乙方，签订《土地租赁合同》，约定甲方将位于桩埕路以南，九队路以东，具体位置：北至桩埕路，南至孤北水库南公路，东至孤北水库西坝，西至公路，总面积8000亩的土地（已扣除油田现有井、站及养牛占地461.54亩）出租给乙方；租赁期限6年，自2010年3月2日至2016年3月2日。租赁土地价格为55元/年/亩，第一年合同签订后30天内一次性付清前两年的土地租赁费，以后每年的三月底前一次性付清下一年的土地租赁费。该地块租赁到期后，如果甲方继续与该地业主签订租赁合同，甲方仍然按甲方与济军生产基地四团所签合同第九条执行，并顺延5-20年租赁给乙方。第三条第5款约定该块土地上无附着物，甲方已与该土地原使用人核清，无异议。第六条违约责任处约定合同签字生效后，甲乙双方依法履行，任何一方不得单方解除合同；否则，应赔偿对方由此造成的全部经济损失。在本案第一次庭审中，被告陈述“2010年3月2日合同签订后被告将所涉土地交付给桂殿宝使用，承包费缴纳至2014年，均是乐和公司以支票的形式交付给被告的，2015年的承包费至今未给”，第三人乐和公司在庭审中提交的其开具的银行转账支票显示2011年3月28日、2012年3月29日、2013年4月1日的转账金额均为52万元，与被告张庆利同日出具的收条金额一致。2014年4月18日，济南军区黄河三角洲综合训练基地作为出租方（甲方）、杨义江作为承租方（乙方）、被告张庆利作为原承租方（丙方），三方签订《军队土地租赁合同》一份，合同内容包括：第一条甲、丙双方原《土地承包合同》情况1、2011年1月1日，中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地四团（原中国人民解放军济南军区黄河三角洲生产基地四团）与张庆利签订了《土地承包合同》，承包土地用途为农作物种植及部分水产养殖，合同约定租赁期限到期日为2014年12月31日；2、甲、丙双方协商同意自2014年4月4日起解除双方于2011年1月1日签订的《土地承包合同》及有关的补充协议、往来函件；3、甲方就上述原《土地承包合同》的解除不承担任何补偿（或赔偿）责任，丙方承诺就原《土地承包合同》的解除事宜不向甲方主张任何权利；4、上述原《土地承包合同》解除后，乙方同意按照本协议的约定承租该部分土地（具体亩数和四至界定以本协议约定为准），并向丙方承担甲丙双方原《土地承包合同》解除后的全部补偿（或赔偿）责任。具体补偿数额、支付时间和方式等一切事宜由乙丙双方另行签订协议，甲方不承担责任；5、上述原《土地承包合同》解除后并本协议生效之日起三日内，丙方应将原《土地承包合同》约定的承包土地及其地上建筑物、构筑物、用电设施设备无偿交还给甲方，甲方享有所有权，乙方享有使用权。第四条租赁土地交付1、本协议生效之日起五日内，甲方同意丙方将应交付给甲方的土地及地上附属物直接交付给乙方；2、丙方原《土地承包合同》约定的土地及地上附属物与甲方不存在权属纠纷及其他争议，全部归甲方所有；3、丙方保证全权负责处理其原《土地承包合同》解除前和解除后承包土地上产生的一切纠纷，并承担全部的补偿或赔偿责任，造成甲方损失的，还应赔偿甲方损失；4、乙方同意丙方直接将租赁土地及地上附属物直接交付给乙方，并对交付的租赁土地现状予以认可。本协议生效之日起五日期限届满视为甲方将租赁土地及地上附属物已实际交付给了乙方，乙方予以确认并保证不以任何理由提出异议。合同中还约定了租赁土地的基本情况、租赁用途、租赁期限、租金及交纳方式等其他内容。同日，被告张庆利作为甲方与杨义江作为乙方签订《赔偿协议》一份，内容为：甲乙根据与济南军区综合训练基地签署的三方土地承包协议达成以下协议：1、乙方有责任和义务向甲方进行转包土地现金赔偿，乙方承诺共支付土地赔偿款人民币6600万元，甲方确认乙方已支付赔偿款700万元；2、乙方须在甲乙双方与基地签署土地承包协议20日内向甲方指定账户支付土地赔偿款1300万元，曹红军（此处有涂改，原书写的名称为“桂殿宝”）赔偿资金由乙方支付；3、乙方须在承包协议签订后，七年内支付甲方余下的赔偿款3600万元，乙方承诺每年的赔偿款不低于514.28万元，每年度支付赔偿款的日期应在每年的7月20日前；4、乙方承诺严格按本协议向甲方支付赔偿款，如有拖延按日息万分之六支付违约金；…6、甲方有责任在乙方支付首笔赔偿款3000万元的前提下，积极清理现有分包协议，并协助乙方完成各项前期准备工作（该行末尾处手写“此款两个月内付清”的内容）；…8、本着协商，曹红军租桂殿宝陆仟亩地由张庆利和桂殿宝赔偿，杨义江同意桂殿宝贰仟亩地由桂殿宝使用到陆月拾伍日。2014年4月22日，被告张庆利作为甲方，桂殿宝以第三人乐和公司的名义作为乙方，签订《解除合同及补偿协议书》，内容为：“甲、乙双方于2010年3月2日签订了《土地租赁合同》。…租赁期限为6年。同时约定，如果甲方继续与该地业主签订租赁合同，甲方仍然按甲方与济军生产基地四团所签订合同第九条执行，并顺延5-20年租赁给乙方。现因甲方及济军生产基地的原因，8000亩土地已由他人承包使用。经甲乙双方协商，一致同意解除双方2010年3月2日签订的《土地租赁合同》。并经甲、乙双方确认补偿项目及数额如下：一、甲方退还乙方交纳的2014年的土地租金及押金。二、乙方在该土地上自费架设的线杆、电力设施设备等继续留在该地块上归甲方所有，甲方向乙方支付补偿费。三、乙方已将该土地分别发包给养殖户，因提前解除合同，乙方将赔偿各承包户的损失。对此甲方给付乙方补偿费。四、甲、乙双方之间的合同还没有到期，因提前解除合同，乙方在合同期内可得利益损失甲方同意补偿。五、乙方对承租土地进行围道坝造池，修建路、渠、涵、闸、通道等，投入机械、人力、固定设施等甲方同意补偿。以上五项合计壹仟万元整。现经甲、乙双方确认，甲方于2014年6月22日前一次性支付乙方上述补偿费壹仟万元，逾期不支付，则按日以未支付总额的3%向乙方另行支付违约金。以上协议内容是甲、乙双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、显失公平等情形。本协议自甲、乙双方签字盖章捺印时起生效。”2014年5月14日被告张庆利作为甲方，桂殿宝以第三人乐和公司的名义作为乙方，签订《解除合同及补偿协议书的补充协议》（以下简称《补充协议》），内容为“甲、乙双方于2014年4月22日签订了就2013年3月2日签订的《土地租赁合同》的《解除合同及补偿协议书》，为了避免和降低双方的损失，甲乙双方协商，一致同意修改《解除合同及补偿协议书》，内容如下：一、甲方同意乙方就2013年3月2日签订的《土地租赁合同》项下的土地继续使用至2014年10月31日；二、乙方同意将补偿费支付日期更改为2014年11月30日前，并将补偿费更改为玖佰万元。原《解除合同及补偿协议书》其他内容不变继续有效。本补充协议自甲、乙双方签字盖章捺印时起生效。”庭审中第三人称其于2014年10月31日将土地交还被告，仅派一人在土地上留守看管设施设备，被告不予认可并称第三人未向其交付土地，原告与第三人则称因被告未支付补偿款，第三人于2015年又占有了涉案土地，双方对第三人2015年度实际使用土地的亩数存在争议。2016年度涉案土地由被告对外发包。2015年9月25日，桂殿宝作为第三人乐和公司的代表（甲方）与原告韩峰（乙方）签订《债权转让协议》，转让其拥有的对被告张庆利的债权,内容包括：转让债权的合同为甲方与张庆利于2014年4月22日签订的《解除合同及补偿协议书》及2014年5月14日签订的《补充协议》项下甲方对张庆利享有的债权，包括本金900万元及违约金。转让价款为600万元。甲方处有桂殿宝的签名，并加盖第三人乐和公司的公章。原告与第三人在庭审中均认可双方已经实际履行了该协议。2015年10月29日乐和公司制作了《债权转让通知书》，内容为：“张庆利：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，以及我公司与韩峰达成的债权转让协议，现将我公司对你的到期债权，即2014年4月22日签订的《解除合同及补偿协议书》及2014年5月14日签订的《补充协议》的到期债权900万元及违约金，依法转让给韩峰，与此一并转让债权相关的其他权利。请你自接到该债权通知书后向韩峰履行全部义务。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。”并通过申通快递邮寄给被告张庆利，从原告提供的查询结果显示签收人为“马场赵”，签收时间为2015年10月31日。第三人乐和公司另于2015年10月30日在《东营日报》第8版发布《债权转让通知书》公告，内容与上述通知书的内容一致。另，庭审中原告提交中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地于2015年12月15日出具的《情况说明》一份，内容载明：2014年4月18日，济南军区黄河三角洲综合训练基地与杨义江签订了《土地租赁合同》，合同签订后，杨义江未按照合同约定交纳租金，已构成根本违约。根据合同的约定，2014年9月23日，基地与杨义江解除了上述签订的《土地租赁合同》”。本院认为，本案当事人争议的焦点问题有以下几个：1、第三人与被告之间是否存在土地租赁合同关系，其是否有权就涉案土地主张权利；2、涉案《解除合同及补偿协议书》及《补充协议》是否为附生效条件的合同，被告是否为补偿义务主体；3、原告要求被告向其支付补偿款900万元及违约金是否成立。现分析如下：一、第1个争议焦点庭审中被告主张涉案土地的承租人为桂殿宝，合同签订时第三人乐和公司尚未成立，合同中未加盖公司印章，故第三人无权就涉案土地主张权利。本院认为：首先，《土地租赁合同》、《解除合同及补偿协议书》及《补充协议》的乙方处虽未加盖第三人乐和公司的印章，但均载明了第三人“东营市乐和农业开发有限公司”的名称，桂殿宝在合同中乙方负责人处签字，故桂殿宝并非以个人名义而是以第三人乐和公司的名义与被告签约；其次，虽然《土地租赁合同》签订时第三人尚未成立，但桂殿宝作为公司的股东，彼时已经申请核准企业名称，第三人成立后对其签约行为予以追认，在转让债权时桂殿宝亦作为第三人的代表与原告签订转让协议，故桂殿宝的签约行为对第三人产生法律效力；最后，第三人持有交纳涉案土地租赁费的原始凭证，其开具的部分银行转账支票与被告同日出具的收条金额相吻合，被告在庭审中亦认可土地承包费由第三人以支票的形式交纳，故第三人实际履行了交纳承包费的合同义务。综上，第三人与被告之间存在土地租赁合同关系，其有权就涉案土地主张权利。二、第2个争议焦点被告主张《解除合同及补偿协议书》及《补充协议》均为附生效条件的协议，所附条件为杨义江履行盐场开发相关合同，并已经实际支付了补偿费，现所附条件未成就，故合同未生效。我国《合同法》第45条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”故所谓附条件的合同是指当事人在合同中特别规定一定的条件，以条件是否成就作为合同效力发生或消灭的根据，该条件应是双方当事人的合意并在合同中作出明确约定。本案《解除合同及补偿协议书》及《补充协议》中均约定了协议自双方签字盖章捺印时起生效，未体现被告所主张的上述附生效条件的意思表示和约定，故被告的主张不能成立。另外，被告称解除合同的补偿款应由杨义江承担，其仅代表下游承包户向杨义江领取后再行发放。本院认为，契约应是缔约当事人真实意思表示一致的合意，并仅对合同相对人产生法律约束力。从被告与杨义江、济军基地签订《土地租赁合同》，与杨义江签订《赔偿协议》，与第三人乐和公司签订《解除合同及补偿协议书》的时间顺序和内容看，涉案补偿款系因被告拟将土地交由杨义江开发盐场所致，补偿协议中明确约定由被告支付补偿款,而并未出现如被告所述的收到补偿款后再行向第三人支付的内容，故被告否认其为补偿义务主体理由不成立。再者，根据济军基地2015年12月15日出具的《情况说明》，基地与杨义江解除《土地租赁合同》是因杨义江未按约交纳租金构成根本违约所致，并非被告主张的因桂殿宝未交还土地导致杨义江无法开发土地所致，其该项主张亦不能成立。三、第3个争议焦点债权转让的债权必须确定有效。本案原告主张的债权系其从第三人处受让的《解除合同及补偿协议书》和《补充协议》中约定的补偿款900万元，根据上述协议的约定，第三人使用涉案土地的截至日期为2014年10月31日，被告支付补偿款的时间为2014年11月30日前。但从庭审查明情况看，协议订立后，被告未按约向第三人支付补偿款，第三人亦认可于2015年又占有了涉案土地，即双方均未按照上述协议的约定履行各自的义务，另外2016年度涉案土地已由被告对外发包，由此可知涉案债权900万元成立的事实基础已通过被告与第三人的行为发生重大变化，第三人对被告的债权金额已不确定。同时，被告与第三人在上述协议中仅约定了补偿款的总额，而未明确各补偿项目的具体金额或计算方式，本案中，通过当事人提交的现有证据，本院亦无法确定在债权900万元成立的事实基础发生变化的情况下被告还应否支付以及应支付的债权金额。综上，原告基于其与第三人的债权转让协议，要求被告清偿900万元并支付违约金，证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第四十五条、第八十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩峰的诉讼请求。案件受理费87824元，由原告韩峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  徐秀红审 判 员  刘晓蕊人民陪审员  宋立园二〇一七年八月十五日书 记 员  刘 佳