重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9250号
原告:陈某,女,汉族,1999年6月14日出生,住重庆市江津区。
法定代理人：杨某，女，汉族，1973年10月11日出生，住重庆市江津区。系陈某的母亲。
被告:罗利,男,汉族,1976年3月9日出生,住重庆市綦江区。
被告:袁静,女,汉族,1986年10月18日出生,住重庆市璧山区。
被告:重庆豪帅汽车运输有限公司,住所地：重庆市万盛区万东北路14号,组织机构代码57212669-6。
被告:中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司,住所地：重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼4楼。组织机构代码74749737-7。
法定代表人：彭勃，经理。
委托代理人：陈杨，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
原告陈某与被告罗利、袁静、重庆豪帅汽车运输有限公司（以下简称豪帅公司）、中国平安财产保险股份有限公司渝中支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员冯盛平独任审判，适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人杨某、委托代理人李小斌，被告罗利、袁静，被告保险公司委托代理人陈杨到庭参加诉讼。被告豪帅公司经本院传票传唤后未到庭，但向本院提交了书面答辩意见。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某诉称：2015年8月30日10时30分许，被告罗利驾驶渝X号重型货车从支坪往珞璜方向行驶，行至省道106珞璜镇大河口路段时，将从其行驶方向右侧往左横过公路的行人即原告陈某刮倒，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告罗利承担事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后在重庆红楼医院住院治疗。被告袁静为被告罗利驾驶的车辆的实际车主，该车挂靠在被告重庆豪帅汽车运输有限公司，且在被告保险公司投保了交强险和三者商业险。为此，请求判令三被告共同赔偿医疗费134457.36元，续医费10000元，残疾赔偿金114403.8元，住院伙食补助费8768元（32元/天×274天）、营养费3000元、护理费30962元（113元/天×274天）、营养费3000元、交通费5000元，精神抚慰金10000元、鉴定费2100元、残疾器具费1700元，假肢配置费68500元（6500元/次×5次）＋（300元/年×20年）＋（1500元/年×20年），财产损失999元。共计389890.16元。
被告保险公司辩称：被告罗平驾驶渝X号重型货车发生事故属实。该事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，本次事故发生在保险期内。原告主张的医疗费以有效票据金额为准，保险公司已预付医疗费9999元，应予扣减。超出交强险医疗费部分扣除非医保20％，且因事故发生时车辆有超载行为，应按保险合同约定实行10％的绝对免赔率。护理费认可按100元/天计算，交通费、精神抚慰金请求过高，由人民法院酌情确定；假肢配置费认可4次，财产损失不认可，医疗费超出交强险部分扣除非医保20％和10％的绝对免赔率后认可在商业险内赔付。鉴定费不属保险公司赔偿范围。
被告罗平辩称：对本次交通事故发生的经过及交警部门作出的责任认定无异议。我驾驶的车辆准载15.925吨，事故发生时载重29.896吨，但因交管部门并未认定我超载，所以不能成为保险公司执行10％的绝对免赔率的理由，不同意保险公司在商业险范围对原告的超出交强险范围的医疗费执行10％的绝对免赔率。其余同意被告保险公司答辩意见。
被告袁静辩称：我是被告罗平驾驶的渝X号重型货车的实际车主，该车挂靠在豪帅公司，罗利是我雇请的驾驶员。不认可保险公司扣除10％的超载免赔率的意见，其余的同意保险公司的意见，我同意承担按法律规定应当承担的其余赔偿责任。
被告豪帅公司向本院提交的书面答辩状辩称：1、对此次事故的事实和责任划分以事故责任认定书为准，同意保险公司的意见。2、被告袁静是事故车辆的实际车主，袁静只是将车挂靠豪帅公司经营，双方的挂靠合同约定了事故责任除保险公司承担部分外，其余损失由被告袁静承担。豪帅公司不承担责任。3、事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，包括原告的精神抚慰金在内的经济损失应由保险公司在交强险内优先赔付。4、涉及原告的其余请求的项目及数额，同意保险公司的意见。
经审理查明：2015年8月30日10时30分许，被告罗利驾驶渝X号重型货车从江津支坪往珞璜方向行驶，行至省道106珞璜镇大河口路段时，将从其行驶方向右侧往左横过公路的原告陈某刮倒，造成原告受伤的交通事故。事故还导致陈某价值999元的手机丢失。事故发生后，经江津区公安局交通巡逻警察支队第5001163201509335号道路交通事故认定书认定，罗平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，负事故全部责任；原告陈某无事故责任。原告陈某受伤后在重庆红楼医院住院治疗3次，共274天。其伤情被诊断为：1、左踝血管神经肌腱损伤；2、左踝关节囊、韧带损伤；3、左足背血管神经肌腱损伤；5、左足背皮肤撕脱伤；6、左足第一楔跖关节囊、韧带损伤；7、左足第一楔跖关节脱位；8、左足第一跖骨基底部骨折伴缺损；9、左足底血管神经肌腱损伤；10、左足底、足跟皮肤撕脱伤；11、左足第一、二跖毁损伤；12、左足第3、4、5跖血管神经肌腱损伤；13、左足第3、4、5趾骨骨折；14、左足第3、4、5趾皮肤撕脱伤。出院医嘱：1、加强营养。2、建议康复科行康复治疗。3、逐渐加强患肢关节活动锻炼。4、每周复查1-2次，如有不适，及时就诊，门诊随访。原告陈某在治疗过程中产生住院医疗费14457.36元，其中，被告保险公司垫付了1万元，被告袁静垫付30000元。原告陈某先后于2015年11月25日和2015年12月5日购买拐杖、轮椅，用于原告陈某辅助治疗，为此产生残疾辅助器具费共计1700元。2016年2月16日，经重庆市正鼎司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：1、陈某目前左足五趾缺失属（九）级伤残，左踝关节活动功能受限属（十）级伤残；2、后续医疗费约需10000元；3、配置普及型足部假肢及硅凝胶袜：假肢约需人民币6500元/具，每五年更换一次，每年假肢维修费需300元；硅凝胶袜约需1500元/只，每年更换一次。被告保险公司为此支付鉴定费2100元。
另查明，事故发生时，原告陈某户籍登记在重庆市江津区支坪镇天堂村7组211号，但陈某从2013年9月起就读于重庆市江津区支坪初级中学并住在该校，从2014年4月1日起随父母一起居住于重庆市九龙坡区西园路63号5单元5-1号。陈某母亲杨某系九龙坡区西彭积香轩食府员工，每月工资3400元。杨某因陈某受伤请假被停发工资。渝X号重型货车准载15.925吨，事故发生时载重约29.8吨。被告袁静为渝X号重型货车实际车主，该车挂靠在被告重庆豪帅汽车运输有限公司，且以豪帅公司为被保险人为渝X号重型货车在被告保险公司投保了交强险和三者商业险100万元，并购买了不计免赔。其中，《商业险投保提示事项确认书》在免赔率或免赔额第5条约定：发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10％的绝对免赔率。被告豪帅公司在该确认书上签章确认。本次事故发生在有效保险期内。原告陈某受伤后，被告保险预付医疗费9999元；被告袁静预付医疗费30000元。
审理中，原告陈某认可被告保险预付医疗费10000元。
原告陈某因本次交通事故产生以下损失：1、医疗费：144457.36元；2、住院伙食补助费8768元（32元/天×274天）；3、营养费1000元；4、后续医疗费10000元；5、护理费27400元（100元/天×274天）；6、残疾赔偿金114403.8元（27239元/年×20年×21％）；7、交通费800元；8、精神抚慰金5000元；9、残疾器具费1700元；10、假肢配置费62000元【（6500元/次×4次）＋（300元/年×20年）＋（1500元/年×20年）】；11、财产损失999元；12、鉴定费2100元。共计378628.16元。
认定上述事实的证据有：原告提供的道路交通事故认定书，住院病案、出院证明、诊断证明、医疗费票据，司法鉴定意见书及鉴定费发票，手机销售凭单，户口登记卡、学校的证明、重庆市公安局西彭派出所暂住登记凭证、房屋租赁协议及房产证明，工作及收入证明、务工单位营业执照；被告罗平提供的驾驶证；被告袁静提供的事故车辆行驶证，预付医疗费凭证；被告豪帅公司提交的车辆挂靠合同和保险单；被告保险公司提供的保单抄件、投保提示事项确认书；原、被告的当庭陈述等。
以上证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告罗平驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，造成原告陈某受伤，负事故全部责任，原告陈某无事故责任，公安交通管理部门认定被告罗平承担事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应当予以支持”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中之人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。因本案中，被告罗平驾驶的渝X号重型货车的实际车主为被告袁静，且该车挂靠在被告豪帅公司，被告罗平系被告袁静聘请的驾驶员，被告罗平与被告袁静系雇佣关系，本次事故是在从事雇佣活动中发生，故其造成的损失应当由雇主袁静承担赔偿责任，被告豪帅公司应对被告袁静应承担赔偿原告的损失承担连带责任。被告豪帅公司与袁静有挂靠合同约定事故责任除保险公司承担部分外，其余损失由被告袁静承担，但该约定并不能对抗原告，所以，被告豪帅公司的这一抗辩理由，本院不予采纳。渝X号重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内按约定承担赔偿责任，仍有不足的，由被告袁静赔偿。被告豪帅公司在被告保险公司投保时在《投保提示事项确认书》中签章，说明其认可该《投保提示事项确认书》中的条款。渝X号重型货车准载15.925吨，事故发生时载重约29.8吨,显属超载，被告罗利、袁静以公安机关未对其进行处罚、不属超载为由抗辩被告保险公司执行10％的绝对免赔率的理由不能成立。
原告因本次事故产生医疗费144457.36元、住院伙食补助费8768元（32元/天×274天）、后续医疗费10000元、残疾器具费1700元、鉴定费2100元双方无异议，本院予以确认。原告营养费，根据医嘱及其伤情，本院酌情确定1000元。原告陈某系江津区支坪初级中学在校学生，从2014年4月1日起随父母一起居住生活于重庆市九龙坡区西园路63号5单元5-1号，应视为城镇居民户口，故原告起诉的残疾赔偿金114403.8元（27239元/年×20年×21％）符合法律规定，本院予以支持。原告在治疗过程中必然产生交通费，根据住院时间、地点，本院酌情确定交通费800元。原告因本次事故受伤致残，精神遭受一定痛苦，根据原告伤残程度，本院酌情确定精神损害抚慰金5000元。原告因伤需配置普及型足部假肢每5年更换一次，则足部假肢配置费应为62000元【（6500元/次×4次）＋（300元/年×20年）＋（1500元/年×20年）】。原告陈某因该事故手机丢失，造成其财产损失999元。原告的以上损失共计378628.16元，被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告的数额为：医疗费10000元+精神损害抚慰金5000元+交通费800元+残疾器具费1700元+残疾辅助器具费62000元+护理费27400元+残疾赔偿金13100元+财产损失999元，共计120999元；其余损失257629.16元由被告保险公司在商业三者险限额内应赔偿的数额为：医疗费107565.89（医疗费总额144457.36-交强险已付10000）×（医保）80％+续医费10000元+住院伙食补助费8768元+营养费1000元+残疾赔偿金101303.8（114403.8-13100）元＝228637.69元，扣除因超载免赔10％（228637.69元×90％）即205773.92元。被告袁静应赔偿原告陈某的数额为：医疗费〔医疗费总额144457.36元-（保险公司交强险数额10000元+商业险赔偿额134457.36元×80％×90％）+商业险内赔偿228637.69元×超载免赔率10％+鉴定费2100元＝51855.24元。本案中，被告保险公司、袁静预付款均应在各自的赔偿款项中抵扣。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中国人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告陈某医疗费、精神损害抚慰金、交通费、残疾器具费、残疾辅助器具费、护理费、残疾赔偿金、财产损失共计120999元；扣除预付医疗费10000元，实际尚应支付110999元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告陈某医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计205773.92元。
三、被告袁静于本判决生效后十日内赔偿原告陈某医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费共计51855.24元，扣除袁静预付款30000元，实际还应支付21855.24元。
四、被告重庆豪帅汽车运输有限公司对被告袁静应赔偿原告陈某的款项承担连带责任。
五、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
上列被告如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，减半收取1169元，由被告袁静负担。此款限被告袁静于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯盛平
二〇一七年三月三日
书记员 梁利君